上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2157号
原告李某。
委托代理人李小某。
原告许某。
原告李某甲。
法定代理人宋某。
上列四原告共同委托代理人赵某，上海市某律师事务所律师。
被告顾某。
被告宋某。
上列二被告共同委托代理人李某，上海某律师事务所律师。
原告李某、许某、李某甲诉被告顾某（以下称第一被告）、宋某（以下称第二被告）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李小某委托代理人以及四原告共同委托代理人、第一、第二被告以及二被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，受害人李国某系原告李某、许某之儿子，原告李某甲之父亲。2014年4月1日中午，受害人应第一被告邀请，与第二被告等人在第一被告家喝酒，席间，二被告不停劝酒。中饭后第一被告与受害人一同去廊下镇山塘村7组1040号棋牌室打牌，至下午16时许结束，二人一同返回第一被告家后，受害人独自驾驶摩托车回家，在回家途中行驶至廊下镇廊华路3.2公里处，因单车事故致受害人受伤，后经抢救无效死亡。第一、第二被告明知受害人驾驶车辆回家时仍处于醉酒状态，却不予劝阻受害人的酒驾行为；因此，上述二被告对于本起事故的发生以及受害人的死亡负有不可推卸的责任。故请求判令二被告赔偿原告各项损失393，288.50元。
第一、第二被告未作书面答辩，庭审中表示，受害人是成年人，具有完全民事行为能力，在酒后不听劝阻执意驾驶不合格的车辆，且在事发在正接听电话，故对事故应承担全部责任，第二被告是帮助第一被告家烧饭的厨师，不应当承担责任，且原告的诉讼理由不符合公序良俗，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2014年4月1日中午，受害人应第一被告邀请，与第一、二被告等人在第一被告家喝酒。午饭后第一被告与受害人一同去廊下镇山塘村7组1040号棋牌室打牌，至下午16时许结束，二人一同返回第一被告家后，受害人独自驾驶摩托车回家，于16时22分05秒时，受害人打电话给案外人，后于同时同分31秒，案外人回电话给受害人，于同时25分许受害人行驶至廊下镇廊华路3.2公里处，因发生交通事故致伤，后经抢救无效死亡。金山交警支队经调查认为，受害人醉酒后（以检验血液中乙醇含量1.74mg／ml）驾驶未年检机动车上路行驶导致事故发生，故于2014年4月28日出具事故责任认定书，确认受害人负事故全部责任。
另查明，受害人生前系农业人口，原告李某、许某是受害人的父母，原告李某甲是受害人与宋菊华婚生儿子，受害人已于2012年7月5日离婚。
上述事实，由原、被告基本信息、相关户籍资料、公安机关出具的证明、交通事故认定书、死亡殡葬证、死亡医学证明书、火化证明、公安机关的询问笔录、无婚姻登记记录证明、证人证言及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。侵害公民合法权益造成损害的，依法应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。在民事损害赔偿中，行为人赔偿责任的大小是以其所负注意义务大小或过错程度及损害发生的原因力大小为判定要件。本案的争议焦点：其一，第一被告对受害人的死亡是否存在过错，该过错与受害人的损害后果之间有无因果关系。原告认为，第一被告明知受害人要驾驶摩托车回家，未对受害人的酒驾行为进行劝阻，被告上述作为和不作为行为均是导致事故发生及受害人死亡的一个重要原因，故应承担相应赔偿责任；第一被告则认为受害人是完全民事行为能力人，完全可以控制自己行为，且第一被告在酒后也尽到相应的注意义务，且事发时，受害人正在与他人通电话，故不应承担赔偿责任。本院认为，一个具有完全民事行为能力的人应该对自己的行为负责。众所周知，当一个人处于醉酒状态时，其行为能力必将受到极大限制，而本案受害人在事故发生时其血液中的乙醇浓度为1.74mg／ml，根据相关规定已达到一种严重醉酒状态。受害人作为一个完全民事行为能力人，应具有常人应该具备的自我保护意识和能力，根据自己的酒量大小等实际情况适当饮酒，亦应当知道酒后驾车违反法律规定，并由此可能导致损害后果的发生，但其依然酒后驾车，将自己置于一种极其危险的状态，这是导致本案事故发生的直接原因，故应对自身损害承担责任。然而，作为同饮后与受害人出去一起打牌的第一被告，虽然没有法定劝阻义务，但由于其与受害人一起喝酒，既而产生了同伴之间相互照顾、保障彼此安全和防止危害结果发生的义务。在受害人饮酒后，在其行为掌控能力已受到影响的情况下，第一被告却没有劝阻住其违法驾车行为，纵容该违法行为，致使法律所保护的某种权利处于危险状态，从而导致本案悲剧的发生，且根据金山交警支队的事故认定书可知酒驾是造成本次事故的最为直接、也是最主要的原因。因此，第一被告未尽合理注意义务，主观上存在一定过错，且与受害人的死亡之间存在相当因果关系，应承担相应赔偿责任。其次，第二被告对事故的发生及受害人的死亡是否负有责任。第二被告虽然与受害人一同喝酒，但酒后受害人与第一被告一同出去打牌，故相应的注意提醒义务，应由第一被告承担，故原告要求第二被告承担赔偿责任的请求无事实依据，故本院不予支持。综上，本院根据第一被告注意义务的大小及本案事故发生的原因力，酌定第一被告承担5%的赔偿责任。
关于原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：死亡赔偿金384，160元、丧葬费28，512元、精神损害抚慰金50，000元，双方无异议，本院予以确定。家属处理事故误工损失，本院根据酌定以3人、每人10天、按本市职工最低工资标准计算为1820元。交通费，原告未提供证据，本院不予支持。被抚养人生活费，受害人的父母亲在受害人事发时均已年满62周岁以及原告李某甲在受害人事发时未到十八周岁，因被扶养人有数人的，赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本院根据受害人系农村居民，故以农村居民人均年生活消费支出计算18年为241，650元；上述原告损失合计706，142元，由第一被告承担5%即35，307.10元。律师代理费，本院根据案情酌定1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、许某、李某甲损失36，807.10元；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3599元，由原告负担3239元、第一被告负担360元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一四年七月三十日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。