上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26276号
原告方石。
被告灵性实业（上海）有限公司。
法定代表人郭雪平。
委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。
委托代理人宋长琳，上海市润和律师事务所律师。
原告方石与被告灵性实业（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服同一仲裁裁决先后向本院提起诉讼，本院于2014年7月16日立案受理后，以方石为原告、灵性实业（上海）有限公司为被告予以合并处理，并依法适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，由审判员薛瑾、代理审判员李尚伟、人民陪审员张蓓莉依法组成合议庭，于2014年12月3日再次公开开庭进行了审理。原告方石、被告灵性实业（上海）有限公司的委托代理人沈力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方石诉称，原告于2012年9月14日至被告处工作，月工资标准为税后32，000元（人民币，下同），双方一直未签订劳动合同。2013年6月27日，被告以公告形式将原告除名，被告解除双方劳动关系没有依据，属于违法解除，应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。原告最后出勤至2013年6月29日，被告尚未支付原告2013年3月27日至6月27日的工资80，000元（税前96，000元），应予补发。因仲裁裁决未全部支持原告的请求，故诉至法院，请求判令被告支付：一、2013年3月27日至2013年6月27日的工资80，000元（税后）；二、违法解除劳动关系的赔偿金96，000元。
被告灵性实业（上海）有限公司辩称，原告2013年5月14日起连续旷工，被告于2013年6月5日依据规章制度对原告予以除名，被告行为并无不当，不属违法，不应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。原告2013年5月14日之前的工资已在前一仲裁和诉讼案件中处理过，5月14日起原告未为被告提供劳动，故不应再支付原告2013年3月27日至2013年6月27日的工资。被告亦不服仲裁裁决，请求判令被告不支付原告违法解除劳动关系的赔偿金28，152元。
经审理查明，原告于2012年9月13日进入被告处工作，月工资标准为32，000元，被告以银行打卡形式支付原告工资。2013年6月5日，被告作出人事处理决定，以原告“自入职以来长期严重不负责任、不履行岗位职责、并给公司造成巨额经济损失、员工评议极差、长期擅自脱岗、在公司影响极其恶劣”为由对原告进行除名，原告于2013年6月27日知晓前述人事处理决定。2014年5月9日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付：1、2013年5月1日至2013年6月27日的工资80，000元；2、违法解除劳动合同的赔偿金96，000元。2014年7月1日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第5253号裁决书，裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金28，152元，对申请人2013年5月1日至2013年5月21日工资的请求不予重复处理，对申请人的其余请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，2013年5月22日，原告曾作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付：1、2012年9月13日至2013年5月21日未签订劳动合同的双倍工资差额256，000元；2、2012年9月13日至2013年5月21日的工资差额48，000元；3、2013年1月至5月年终奖23，300元。该仲裁委员会于2013年7月4日作出浦劳人仲（2013）办字第4724号裁决，裁令被申请人支付申请人2012年10月13日至2013年5月21日未签订劳动合同的双倍工资差额233，739.13元、2012年9月13日至2013年5月21日的工资差额9，739.13元，对申请人的其余请求未予支持。被告不服裁决向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求不支付原告2012年10月13日至2013年5月21日未签订劳动合同的双倍工资差额233，739.13元、2012年9月13日至2013年5月21日的工资差额9，739.13元。该案审理中，被告表示同意支付原告2012年9月13日至2013年5月21日的工资差额9，739.13元，另在该案2013年10月9日的庭审中，原告陈述：“2013年4月，原告（本案被告）改变我的工作岗位，安排我做会议专员，我就去申请仲裁了。2013年6月5日，原告向我发出了解聘通知。换岗决定是在2012（3）年4月27日下午颁发的，我一直工作到2012（3）年5月22日，5月23日开始没有去上班。2013年6月5日，他人处了解到解除通知。”2014年3月3日，该院作出（2013）虹民四（民）初字第2605号民事判决，判令被告支付原告2012年9月13日至2013年5月21日的工资差额9，739.13元，对原告要求被告支付2012年9月13日至2013年5月21日未签订劳动合同的双倍工资差额及2013年1月至5月年终奖的请求未予支持。原告不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）沪二中民三（民）终字第419号民事判决，驳回上诉，维持原判。
审理中，被告提交：1、考勤与假期管理办法、灵性人事制度阅读签名表，证明考勤与假期管理办法规定一年之内累积旷工五天及以上者可以解除劳动合同、原告知晓前述规定内容。原告表示未看到过考勤与假期管理办法，真实性无法确认，签名表上原告的姓名非原告所签。被告先是对灵性人事制度阅读签名表上原告的签名是否是原告本人所签申请司法鉴定，后又撤回司法鉴定申请。2、2013年3月26日至4月25日、2013年4月26日至5月25日的考勤记录，证明原告在职期间需要考勤，5月14日起原告没有出勤记录，属于旷工。原告对考勤记录真实性有异议，表示在职期间没有考勤要求、不需要考勤。经审查，考勤记录显示原告2013年5月14日仅有上午9时57分的打卡记录，5月15日起原告没有打卡记录。3、2013年2月、3月、4月的考勤数据统计，证明被告处员工每月需对考勤数据统计签字确认。原告对2013年2月、3月考勤数据统计上的签名不认可，对2013年4月考勤数据统计上的签名认可，表示该月的考勤统计数据与被告提交的相应期间的考勤记录严重不符。被告对此解释为2013年4月12日原告迟到1次，其余上班时间晚于早上8时30分的原告均申请了调休，故不视为迟到，2013年4月5日、4月8日至4月11日、4月25日共6次未打卡，4月2日至4月3日原告外出参加被告的灵性智慧视听课程，该2日虽未打卡但视为正常出勤。经审查，2013年4月考勤数据统计中原告一栏记载：应出勤23天、考勤扣款80元、国定假日加班8小时、加班合计8小时、加班小计24小时、调休时数30、迟到1次、未打卡6次，本人签字栏有原告的签名。
审理中，被告表示长期擅自脱岗是指应到公司上班而未上班的情形，包含旷工。
上述事实，由原、被告的陈述，零售客户交易明细清单，2012年10月至2013年3月的工资表，人事处理决定，浦劳人仲（2013）办字第4274号裁决书，（2013）虹民四（民）初字第2605号民事判决及庭审、谈话笔录，（2014）沪二中民三（民）终字第419号民事判决，浦劳人仲（2014）办字第5253号裁决书等经庭审质证的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，人民法院在民事诉讼中适用“一事不再理”原则，禁止当事人就同一诉讼标的向人民法院重复起诉。原告要求被告支付2013年3月27日至2013年5月21日期间工资的诉讼请求，已经（2013）虹民四（民）初字第2605号民事判决、（2014）沪二中民三（民）终字第419号民事判决处理，原告现再提出要求被告支付前述期间工资的请求显系重复诉讼，本院依法不予处理。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供2013年5月22日至6月27日期间出勤及存在工作成果的证据，结合原告2013年5月22日申请仲裁、2013年10月9日的庭审中确认5月23日开始没有去上班的事实，其要求被告支付2013年5月22日至2013年6月27日期间工资的请求没有依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动关系的赔偿金，原告虽主张在职期间没有考勤要求、不需要考勤，但从原告认可签名的2013年4月考勤数据统计上看，其中明确记载了未打卡次数、加班和调休时间、考勤扣款，故本院对原告的主张不予采信，确认原告在职期间存在考勤。原告虽对被告提交的考勤记录不予认可，但未能提供相应证据予以反驳，故本院对考勤记录予以采信。因考勤记录显示原告2013年5月14日仅有上午9时57分的打卡记录、5月15日起没有打卡记录，原告亦未能提供2013年5月15起出勤或请假的证据，故被告认定原告属于旷工并无不当。至2013年6月5日，原告累积旷工达16日，已违反基本的劳动纪律，被告以长期擅自脱岗作为理由之一解除与原告的劳动关系并无不当，不属违法，不应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金，故对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金96，000元的请求不予支持、对被告要求不支付原告违法解除劳动关系赔偿金28，152元的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告灵性实业（上海）有限公司不支付原告方石违法解除劳动关系的赔偿金28，152元；
二、驳回原告方石要求被告灵性实业（上海）有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金96，000元、2013年5月22日至2013年6月27日的工资的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 瑾
代理审判员 李尚伟
人民陪审员 张蓓莉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。