福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第82号
原告泉州市惠安县诚盛鞋厂，住所地福建省惠安县。
法定代表人蔡顶川，该厂厂长。
委托代理人王杰鸿、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告福建省泉州市匹克贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人许景南，该公司董事长。
委托代理人缪叶相、张杰龙，福建泉南律师事务所律师。
原告泉州市惠安县诚盛鞋厂与被告福建省泉州市匹克贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人王杰鸿、许惠恩，被告的委托代理人缪叶相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日，被告与原告签订了三份《购销合同》（编号分别为：choong82302-82303、choong82318、choong82302-82306），向原告订购帆布鞋合计48240双，总价款为371052元。2013年10月14日，被告支付原告预付款37105.2元，2013年11月22日，被告到原告处提走了38940双帆布鞋，总价值为300181.12元，并支付了原告货款203034元，尚欠原告货款60041.92元，并承诺：原告向其公司开具税务发票后付清该笔货款。2014年3月17日，原告按照被告的要求，向其开具数额为300181.12元的税务发票，但被告却迟迟未支付该批货物的尾款60041.92元。不仅如此，被告在双方签订的《购销合同》约定的提货期限届满时，却不按合同的约定提走剩余的9300双帆布鞋（总价值为70878元），也不支付该批货的货款，且经原告多次交涉未果。请求：1、判决被告继续履行双方签订的《购销合同》；2、判决被告支付原告货款130913元（其中：1、尚欠原告的款为60041.92元；2、按照合同约定，被告应当提走合同项下的9300双帆布鞋，并支付货款70878元）。
被告答辩，原告要求继续履行合同没有依据，因原告逾期交货和货物存在质量问题，导致客户取消订单，继续履行该合同无实际意义；原告要求被告支付货款130000多元没有依据，因原告存在逾期交货和质量问题，被告被客户罚款，根据合同约定，该部分罚款应抵扣货款；客户取消订单导致被告未提走货物产生的损失根据合同约定，也应该由原告自行承担。另外，根据合同约定，本案货物交付方式为FOB厦门，原告应自行运送货物，而不是被告到原告处提货。
本案的争议焦点为：1、本案原、被告哪一方违约，合同应否继续履行；2、被告是否应支付剩余货款及提货。
关于争议焦点，原、被告的主张同其各自的诉辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、购销合同三份，拟证明原被告双方签订购销合同及被告向原告购买48240双帆布鞋，总价款为371052元的事实；双方约定付款条件为先付10%订金，出货前验货合格后再付70%，余款待收到等值金额税票验证无误后五个工作日内付清；
2、支付系统专用凭证、企业网银电子回单各一份，拟证明被告支付预付款37105.2元及货款203031元；
3、税务发票三份、快递单及快递查询各一份，拟证明原告按照被告的要求向其开具全额税务发票，被告收取发票后却没有按约支付该批货物尾款的事实；
4、出库单3份、出库清单1份，拟证明被告向原告提走38940双帆布鞋，总价值为300181.12元；
5、未出货清单一份，拟证明被告没有按照合同的约定，拒不提走合同约定的剩余9300双帆布鞋，且该部分货物总价值70870.88元被告也未支付；
6、照片5张，拟证明原告按照合同约定生产帆布鞋，但尚有9300双的帆布鞋被告未提走，该部分帆布鞋现存放于原告仓库中。
被告质证认为，证据1的真实性无异议，但是在合同表格倒数第二栏载明交货方式为FOB厦门，原告应在厦门的船边交货。合同第二条约定逾期交货导致客户取消订单，应由原告承担违约责任。对原告提供的附在合同之后的三页“样品鞋”文件的真实性有异议，与本案无关联；证据2无异议；证据3的真实性无异议，但是不能证明被告尚欠原告尾款的事实；证据4的真实性无异议，可以证明原告交付的时间是2013年11月22日，超过合同约定的交货期限；证据5、6的真实性有异议，该批货物的情况被告不清楚。
综合原、被告的陈述及证据，本院对本案事实作如下认定：
2013年10月4日，原、被告签订三份购销合同，约定被告向原告订购帆布鞋共计48240双，总价款371052元。合同同时约定，交货日期具体为10月30日先交一部分货物，剩下的在11月17日全部出货；被告先付10%订金，出货前验货合格后再付70%，余款待收到等值金额税票验证无误后五个工作日内付清等。2013年10月14日，被告支付订金37105.2元。2013年11月22日，原告向被告供货38940双帆布鞋，总价值300181.12元。同日，被告支付货款203034元。2014年3月17日，原告开具与货款300181.12元等值的税票，并邮寄交付给被告。另现仍有9300双帆布鞋在原告仓库未能出货。
本院认为，原、被告签订的购销合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告应依合同约定履行合同义务。虽然合同约定的交货期为10月30日和11月17日，但被告因客户仍有需要，于2013年11月22日取货38940双，应视为被告同意变更该部分货物的交货期限。依据合同约定，被告在原告开具等值金额税票后五个工作日内应付清余款。原告已开具等值金额税票并交付给被告。因此，对于扣除订金37105.2元及已付款203034元后的余款60041.92元，被告应予支付。被告辩称因原告逾期交货及质量问题导致其被客户罚款，并要求罚款抵扣货款，但被告未能提供证据予以证明，对于被告的该项辩解，本院不予采纳。原告另主张继续履行合同，要求被告提走余下的9300双鞋并支付货款70878元，但原告未能提供证据证明该9300双鞋于合同约定的交货期内符合交货条件，也未能提供证据证明被告同意变更该9300双鞋的交货期限，同时未提供证据证明其曾于何时通知被告交货。原告未能证明其依照约定的期限交付货物而被告拒绝受领，故原告构成迟延履行。由于该迟延履行债务的行为致使合同目的不能实现，属于法定解除合同的事项，且被告亦不同意继续履行，故合同已不宜继续履行。而且，假设原告未违约而是被告拒绝受领货物，原告未在合理期限内要求被告履行，合同也不宜继续履行。因此，对于原告的该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十条、第一百三十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省泉州市匹克贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市惠安县诚盛鞋厂货款60041.92元；
二、驳回原告泉州市惠安县诚盛鞋厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2918元，由原告泉州市惠安县诚盛鞋厂负担1580元，被告福建省泉州市匹克贸易有限公司负担1338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 连博影
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。