wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初225号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，初中毕业。因涉嫌窝藏罪，2018年3月30日被刑事拘留，2018年4月11日被取保候审。
辩护人钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人周某某犯窝藏罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人钟勤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年3月份，被告人周某某在明知马某2涉嫌诈骗犯罪被公安机关上网追逃的情况下，仍为马某2提供隐藏处所，让马某2躲藏在其租住的延津县城关镇西大街煤建路煤建公司家属院一独院内，以逃避公安机关抓捕。2018年3月30日，延津县公安局刑警大队民警在周某某租住的独院内将马某2抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人周某某的户籍证明、抓获经过、房屋租赁费收据等书证；证人马某1、王某等证言；被告人周某某供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人周某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。考虑被告人周某某认罪态度较好，到案后如实供述自己的罪行，系坦白。被告人周某某系初犯、偶犯，与被窝藏人系母子关系，建议对其在六个月以下量刑。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，与被窝藏人母子情深，主观恶性不大，未造成严重后果，可从轻或减轻处罚，建议对其判处缓刑。
经审理查明：2018年3月份，被告人周某某在明知马某2（系周某某之子）涉嫌诈骗犯罪被公安机关上网追逃的情况下，仍为马某2提供隐藏处所，让马某2躲藏在其租住的延津县城关镇西大街煤建路煤建公司家属院一独院内，以逃避公安机关抓捕。2018年3月30日，延津县公安局刑警大队民警在周某某租住的独院内将马某2抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某的户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、抓获经过、受案登记表、在逃人员登记表、批准逮捕决定书、租房收据等书证；证人马某1、马某2、王某证言；被告人周某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人周某某系传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人周某某系初犯、偶犯，且与被窝藏人系母子关系，酌情从轻处罚。辩护人的以上辩护意见理由充分，予以采纳。经延津县司法局社区矫正中心调查评估，被告人周某某具备社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 申长林
人民陪审员 李继武
人民陪审员 王 飞
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 申延彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初767号
原告李媛，女，1982年1月12日出生，汉族，公务员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告刘锐，男，1984年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告李媛诉被告刘锐民间借贷纠纷一案中，原告李媛以双方达成和解为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李媛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李媛负担。
代理审判员 张 莉
二〇一六年三月三日
书 记 员 李桂霞
浙江省新昌县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0624执恢957号
朱学伟：
你（单位）与浙江新昌农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，（2015）绍新商初字第00266号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额1500000元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：新昌县人民法院执行款专户
开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司
账号：62×××49
二〇一七年十二月二十一日
（）
本院地址：新昌县七星街道泰坦大道85号邮编：312500执行员：张孟超联系电话：
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3499号
上诉人（原审被告）：徐运泽，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住邢台县。
委托诉讼代理人：李会芹，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭立国，男，1975年4月4日出生，汉族，交通运输业从业者，住平乡县。
委托诉讼代理人：段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
主要负责�：王学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：许宪志，该公司员工。
原审被告：邢台县顺全运输队，住所地邢台县小陈庄村。
法定代表人：段瑞涛，该运输队队长。
原审被告：刘江敏，男，1980年3月4日出生，汉族，住邢台县。
上诉人徐运泽因与被上诉人谭立国、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司及原审被告邢台县顺全运输队、刘江敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐运泽以已与谭立国达成和解协议为由于2017年10月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，徐运泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：
准许徐运泽撤回上诉。本案按双方已达成的和解协议履行。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1505元，减半收取752元，由上诉人徐运泽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨月花
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一七年十月十九日
书记员 杜志乾
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终3499号上诉人（原审被告）：徐运泽，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住邢台县。委托诉讼代理人：李会芹，河北法众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭立国，男，1975年4月4日出生，汉族，交通运输业从业者，住平乡县。委托诉讼代理人：段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。主要负责�：王学军，该公司经理。委托诉讼代理人：许宪志，该公司员工。原审被告：邢台县顺全运输队，住所地邢台县小陈庄村。法定代表人：段瑞涛，该运输队队长。原审被告：刘江敏，男，1980年3月4日出生，汉族，住邢台县。上诉人徐运泽因与被上诉人谭立国、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司及原审被告邢台县顺全运输队、刘江敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐运泽以已与谭立国达成和解协议为由于2017年10月19日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，徐运泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许徐运泽撤回上诉。本案按双方已达成的和解协议履行。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1505元，减半收取752元，由上诉人徐运泽负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨月花审判员  董建一审判员  解宝成二〇一七年十月十九日书记员  杜志乾
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1492号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L(1-1)。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。
被告：杨海燕，女，1989年8月14日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被告杨海燕商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴玉婷到庭参加诉讼。被告杨海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院决定缺席审理本案。本案现已审理终结。
滁州碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款530000元及逾期付款违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年6月29日签订了《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款（以下简称合同），约定被告购买原告所有的碧桂园欧洲城花语岸6幢1单元2101室房屋总房价款为669068元。付款方式为分期付款：被告须于2017年6月13日支付原告139068元，于2017年7月13日前支付530000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按房屋房价款总金额的15%向原告支付违约金。
合同签订后，被告未按约向原告支付款项，截止起诉之日，被告经原告多次催讨仅支付原告139068元，剩余房款530000元经原告多次催讨，至今未付。
杨海燕在答辩期内未予答辩且未提供书面证据。
经审理查明：2017年6月29日,滁州碧桂园房地产开发有限公司与杨海燕签订了《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款，约定杨海燕购买欧洲城花语岸6幢1单元2101室房屋一套，该房屋建筑面积为98.26平方米，其中套内建筑面积为75.46平方米、公用分摊建筑面积为22.8平方米。该房屋每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥4809.16元，根据该房屋的房屋建筑面积，杨海燕购买该房屋的总价款为人民币￥669068元。杨海燕的付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，应于在2017年6月13日支付139068元，在2017年7月13日前支付530000元。合同第七条约定，杨海燕如未按合同约定的时间付款，应当向滁州碧桂园房地产开发有限公司支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。2017年6月13日，杨海燕支付139068元，剩余房款530000元至今未付。
上述事实有原告提供的《滁州市商品房预售合同》及补充条款，逾期付款违约金明细各一份以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：滁州碧桂园房地产开发有限公司与杨海燕于2017年6月29日签订的《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。杨海燕在支付房款139068元后，未再按合同约定履行分期付款义务，且持续至今，其行为已明显违约，应承担继续给付剩余房款等违约责任。鉴于截止法庭辩论终结日杨海燕未支付到期购房价款的金额530000元已超过全部价款669068元的五分之一，故对滁州碧桂园房地产开发有限公司主张杨海燕给付全部未付购房款530000元的诉讼请求，本院予以支持。杨海燕未按期支付房款，应依照合同约定支付违约金，滁州碧桂园房地产开发有限公司主张杨海燕违以逾期未付金额为基数，按日万分之二自合同约定的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨海燕于本判决生效之日起二十日内支付原告滁州碧桂园房地产开发有限公司房款530000元及违约金（以530000元为基数，按日万分之二自2017年8月17日计算至实际付款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王友仁
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初271号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人张勇，男，1981年8月29日出生于江西省上饶市信州区，汉族，大专文化，江西省上饶县公安局交通警察大队民警，现居住于江西省上饶县；因涉嫌变造国家机关公文、印章罪于2016年11月13日被上饶县公安局刑事拘留，同月18日被上饶县公安局取保候审，2017年6月22日被强制隔离戒毒二年。现在江西省永桥戒毒所强制戒毒。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉字[2017]262号起诉书指控被告人张勇犯伪造国家机关公文、印章罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张勇系江西省上饶县公安局交通警察大队旭日中队民警。2016年8月，被告人张勇利用工作之便拿到旭日中队的放车单，到复印店内伪造了三张“放车单”，交给占某将旭日中队依法扣押在上饶县任驰修理厂的三辆摩托车取出。事后，占某给被告人张勇人民币600元。2016年11月13日经被告人张勇接电话通知到公安机关并如实供述事实。2017年7月8日，经上饶市公安局司法鉴定中心鉴定，“放车单”上的印文系彩色喷墨打印形成。
上述事实，被告人张勇在庭审中亦无异议，且有如下证据：“放车单”三张（伪造）等物证，户籍信息、归案情况说明、江西省上饶县公安局交通警察大队旭日中队的说明等书证，证人吴某、尹某、冯某、程某、占某等人证言，鉴定意见书，扣押清单，现场照片，被告人张勇的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇利用工作之便伪造国家机关公文，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，已构成伪造国家机关公文罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张勇接电话通知到案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚；庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚；本案中，被告人张勇犯罪情节轻微，社会危害较小，可不需要判处刑罚，由其主管部门予以行政处罚或行政处分。综上，故对被告人张勇免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张勇犯伪造国家机关公文罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 冷荣发
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨文潇
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）曲执字执74号
申请执行人北京嘉华投资有限公司，住所地北京。
组织机构代码：79067996-9。
被执行人辽宁国际建设工程集团公司，住所地辽宁。
组织机构代码：77460369-X。
本院在执行北京嘉华投资有限公司申请执行辽宁国际建设工程集团公司一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈东升
二〇一七年二月三日
书记员 杨 刊
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）曲执字执74号
申请执行人北京嘉华投资有限公司，住所地北京。
组织机构代码：79067996-9。
被执行人辽宁国际建设工程集团公司，住所地辽宁。
组织机构代码：77460369-X。
本院在执行北京嘉华投资有限公司申请执行辽宁国际建设工程集团公司一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈东升
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 刊
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2009）曲执字执74号申请执行人北京嘉华投资有限公司，住所地北京。组织机构代码：79067996-9。被执行人辽宁国际建设工程集团公司，住所地辽宁。组织机构代码：77460369-X。本院在执行北京嘉华投资有限公司申请执行辽宁国际建设工程集团公司一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东升二〇一七年二月三日书记员  杨 刊
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2009）曲执字执74号申请执行人北京嘉华投资有限公司，住所地北京。组织机构代码：79067996-9。被执行人辽宁国际建设工程集团公司，住所地辽宁。组织机构代码：77460369-X。本院在执行北京嘉华投资有限公司申请执行辽宁国际建设工程集团公司一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东升二〇一六年十二月三十日书记员  杨 刊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1433号
原告丁文志，男，汉族，1985年2月17日出生。
委托代理人文厚成，河南文赢律师事务所律师（特别授权）。
被告吴光红，男，汉族，1977年9月25日出生。
被告江学中，男，汉族，1967年2月25日出生。
二被告共同委托人王强、陈军，河南以德律师事务所律师（一般代理）
原告丁文志与被告吴光红、江学中因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁文志及其委托代理人文厚成，被告吴光红、江学中及二被告共同委托代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文志诉称，2014年7月15日，被告江学中以资金周转为由，向原告借款91800元整，被告江学中当时虽然以其侄子吴光中的名义出具《借条》，但实际借款人就是被告江学中本人。该借条载明“借款期限为六个月，被告承诺每月13号固定还本付息17600元，如果逾期每月按3%支付违约金，被告同时承诺，如因还款问题产生的律师费、诉讼费及其他相关费用由被告承担。”借款后被告江学中仅支付了前两个月本息共计35200元，之后便不再还款，原告多次向被告江学中催讨，被告江学中却以各种理由推托不还。现原告生活困难，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还70400元欠款，并依据借条支付27540元滞纳金（暂计至2015年5月15日）；2、被告依据借条支付原告为追债所花费的律师费及交通费共计4000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴光红、江学中辩称，?被答辩人起诉无事实根据及法律依据，应当驳回其诉讼请求。答辩人江学中并非实际借款人，并非以吴光红名义借款。答辩人吴光红并无实际接受所谓借款91800元现金。被答辩人系向答辩人吴光红出售重型自卸车的销售商。答辩人吴光红于2014年7月12日在被答辩人丁文志处购买三辆陕汽奥龙后八轮重型自卸车。答辩人吴光红采用借款分期付款方式在被答辩人处购买该三辆自卸车。答辩人吴光红按照被答辩人的要求支付购车款的20%的比例
-----
即支付399000元作为购车款的首付款。被答辩人自称自己垫付10%即91800元，让答辩人吴光红在借款上签字。答辩人吴光红购买自卸车剩余70%的购车款由答辩人吴光红通过被答辩人办理借款手续分期支付。答辩人吴光红及被答辩人有关购买自卸车所有合同均有被答辩人持有，被答辩人没有给答辩人吴光红任何书面合同。答辩人吴光红向被答辩人支付了两个月32500元垫付款项，尚剩余70400元。2015年3月5日（农历正月十五日�，答辩人吴光红因为正值春节期间没有按照约定分期支付购车款，被答辩人就将答辩人吴光红购买的两辆自卸车强行开走，造成答辩人吴光红重大经济损失。答辩人认为，因为被答辩人强行开走自卸车造成答辩人重大经济损失，为此，答辩人吴光红有理由不再支付答辩人垫资10%的剩余款项。故被答辩人诉讼请求无充分的起诉事实根据，其诉讼请求依法不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告江学中通过原告丁文志向第三方购买重型自卸货车，被告江学中通过原告丁文志指定的帐户支付了部分购车款399000元，另双方约定，原告丁文志替被告江学中另垫付款项91800元。2014年7月15日，被告吴光红代替被告江学中向原告丁文志出具借据1张，借据载明，今借河南开元经办人丁文志现金91800元，每月13日支付利息，分6个月，每个月偿还清本金加利�17600元，如果逾期按每月3%支付违约金。借款人承诺按期归还上述费用，如因还款问题诉诸司法，借款人放弃抗辩权，并承担由此造成的全部诉讼费，律师费及相关费用，并承诺无条件执行判决等。被告江学中依约向原告丁文志按期支付了两个月的本息共计35200元。之后，经原告多次催要，被告江学中未再还本付息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还70400元欠款，并依据借条支付27540元滞纳金（暂计至2015年5月15日）；2、被告依据借条支付原告为追债所花费的律师费及交通费共计4000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。原告丁文志为被告江学中垫付款项91800元的事实，有被告吴光红代替被告江学中出具的借据为凭，被告江学中对该事实予以认可，且被告江学中连续两个月按月依约向原告丁文志还本付息，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确足以认定，被告江学中已还本金30600元，利息4600元，被告江学中对尚欠的本金61200及利息应当承担清偿责任。被告江学中辩称不偿还原告借款的原因是其所分期付款购买的车辆是原告和第三方共同销售的，因未按时支付车款被原告和第三方强行拉走造成其重大经济损失，该辩称理由及主张与本案不是同一法律关系，被告可在举出证据后另行解决。原告丁文志一并主张利息及滞纳金（实际上系约定的违约金），总计超过年利率24%的部分，依法不予支持。原告要求被告支付为追债所花费的律师费及交通费4000元的诉请，未提供相关证据予以佐证，对该项诉请，因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第�十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告江学中于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告丁文志款项61200元及利息、违约金（利息、违约金从2014年9月16日起计算至本判决生效后确定的应履行之日止，按年利率24﹪计算）。
驳回原告丁文志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2248元，原告丁文志负担398元，被告江学中负担1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 万 欣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初1508号
原告覃江波，男，1984年12月15日出生，壮族，广西宜州市同德乡塘上屯人，住广西宜州市。
被告王熊玲，女，1996年9月8日出生，汉族，贵港市港南区东津镇东岭村平岭屯人，住贵港市港南区。
原告覃江波与被告王熊玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，原告覃江波伟以被告王熊玲已偿还借款为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃江波撤回起诉。
本案受理费84元（原告覃江波已预交），由原告覃江波负担。
代理审判员 冉 圣
二〇一七年一月九日
书 记 员 陆小燕
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执保18号
申请人高兴利。
被申请人林永久。
被申请人耿艳辉。
申请人高兴利与被申请人林永久、耿艳辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人高兴利于2018年1月15日本院申请财产保全。请求对耿艳辉下位于大庆市让胡路区北方汽配城32号综合商服楼5号房屋的产权手续予以查封。担保人李嘉俊以其名下位于大庆市让胡路区奥林国际公寓住宅小区B-17号高层住宅楼1单元2002室房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、�一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
将耿艳辉名下位于大庆市让胡路区北方汽配城32号综合商服楼5号房屋的产权手续予以查封。
将担保人李嘉俊名下位于大庆市让胡路区奥林国际公寓住宅小区B-17号高层住宅楼1单元2002室房屋的产权手续予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执保18号申请人高兴利。被申请人林永久。被申请人耿艳辉。申请人高兴利与被申请人林永久、耿艳辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人高兴利于2018年1月15日本院申请财产保全。请求对耿艳辉下位于大庆市让胡路区北方汽配城32号综合商服楼5号房屋的产权手续予以查封。担保人李嘉俊以其名下位于大庆市让胡路区奥林国际公寓住宅小区B-17号高层住宅楼1单元2002室房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、�一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：将耿艳辉名下位于大庆市让胡路区北方汽配城32号综合商服楼5号房屋的产权手续予以查封。将担保人李嘉俊名下位于大庆市让胡路区奥林国际公寓住宅小区B-17号高层住宅楼1单元2002室房屋的产权手续予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一八年一月十六日书记员  赵 娜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第362号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该银行员工。
被执行人韩振文。
被执行人杨国君。
被执行人杨会俊。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人韩振文、杨国君、杨会俊金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第479号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月9日向本院申请强制执行。
本案执行标的121589.58元、诉讼费1366元、执行费1724元。在执行过程中，被执行人韩振文给付执行款5276元，执行费1724元，查明被执行人暂无财产可供执行，余款117679.58元，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第362号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 杜志如
代理审判员 管庆生
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙文龙
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第44号
原告葛绿梅，女，1956年3月28日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。
被告高玉梅，女，1957年5月13日出生，汉族。
被告王旦（又名王帅），男，1979年7月3日出生，汉族，系被告高玉梅丈夫。
原告葛绿梅与被告高玉梅、被告王旦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛绿梅和委托代理人ＸＸ、被告高玉梅及被告王旦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛绿梅诉称，2012年4月25日，被告向原告借款80000元，同年5月14日被告又向原告借款50000元。同时约定被告在当年12月份全部归还，如无法归还，可拖迟不能超出两年，如超出两年从借款之日起按5分付息。从2013年元月份后原告一直向被告索要借款，到2013年4月12日被告给原告6根檩条，作价1200元，后被告在大同又向原告借款300元。被告以用养殖手续、林权证贷款为理由，在2014年8月13日被告二人又重新给原告写了一张借条，答应于2014年12月15日给付，但时至今日被告分文未给付原告。被告不守诚信，借款不还，严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，要求被告偿还借款129100元，并依法支付利息（利息从借款之日计算至本金清偿之日），两被告互负连带责任，被告承担本案诉讼费用。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、2012年4月25日借条一份，借款8万元，借据写明于当年12月份归还，利息2分，如超过两年按5分算利息。
2、2012年5月14日借条一份，借款5万元，约定利息2分，还款时间当年12月份。
3、2014年8月31日借条一份，欲证明借款到期后因被告不履行承诺，在原告的催促下，被告给原告打了一个总的借条，承诺最迟到2014年12月15日给付，但到现在本金和利息都没有给。欲证明原告所述的借款本金129100元，同时也证明被告借款以后一直未支付原告利息。
被告高玉梅和被告王旦未�本院提交书面答辩意见，在本院庭审中口头答辩称，对原告的起诉没有异议，因2014年春天死了好多羊，现在没有能力偿还。借款要归还，但是眼下没有，可以协商解决。
根据原告的起诉及被告的答辩，当事人无争议的事实是：被告向原告借款并约定借款利息，以及被告现欠原告借款的事实，双方陈述一致。本案争议的焦点是：被告如何偿还原告借款？
经本院庭审质证，两被告对原告提供的证据均无异议，本院对上述证据予以采纳。
本院根据上述认证查明，被告高玉梅与被告王旦系夫妻关系。2012年4月25日，被告高玉梅、王旦夫妇向原告葛绿梅借款8万元，同年5月14日两被告又向原告借款5万元，借款时约定被告于当年12月份全部归还，如无法归还，可拖迟不能超出两年，如超出两年从借款之日起按5分付息。从2013年元月后，原告一直向被告索要借款，2013年4月12日被告给原告6根檩条，作价1200元，后被告王旦在大同又向原告借款300元。被告以用养殖手续、林权证贷款为理由，于2014年8月13日重新给原告写了一张借条，承诺于2014年12月15日给付，但一直没有给付。被告的上述借款，有原告提供的由原告丈夫赵国富书写，由两被告签字并捺印的借条证实。
另，根据原告的申请，本院于2015年1月16日作出了（2015）浑民初字第44号民事裁定，裁定查封被告高玉梅名下位于浑源县王庄堡镇下达枝村415.1亩林地（林权证号：浑林证字（2012）第000089-000091号），查封期间被告高玉梅不得行使变卖、抵押、转让等处分行为。
本院认为，被告高玉梅、王旦夫妇向原告葛绿梅借款本金129100元，两被告无异议，且有原告葛绿梅提供的由两被告签名捺印的借条证实，事实清楚，对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告主张的借款�息，双方约定利息2分，不违反法律规定，对其请求本院予以支持；对于原告所称超出两年不能归还借款，从借款之日起按5分付息的主张，违反了法律规定，本院对该请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告高玉梅、被告王旦于本判决生效后十五日内偿还向原告葛绿梅借款本金129100元，并从借款之日起按月息2分给付借款利息至付清借款本金之日止。两被告互负连带责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元、保全费1165元，由被告高玉梅、被告王旦连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
人民陪审员 程福成
人民陪审员 王培忠
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 闫转林
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初166号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人毛某，无业。因涉嫌犯买卖国家机关公文罪，于2015年7月17日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
被告人沈某，无业。因买卖国家机关公文，于2015年6月26日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯买卖国家机关公文罪，于2015年7月17日经该局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人毛某、沈某犯买卖国家机关公文罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人毛某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月的一天，被告人毛某在以为相关证明系交警部门出具的情况下，以300.00元的价格从他人处买得盖有“鄂州市公安局鄂城交通警察大队一中队”印章的《驾驶人员安全警示教育证明》五张后，以每张200.00元的价格卖给被告人沈某。同月27日至6月28日，沈某以每张260.00元的价格将上述《驾驶人员安全警示教育证明》分别卖给戴某、柯某、刘某甲、张某、王某，供该五人用于证明其已接受交警部门的安全警示教育。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，上述《驾驶人员安全警示教育证明》上加盖的“鄂州市公安局鄂城交通警察大队一中队”印章均系伪造。案发后，被告人毛某主动向公安机关投案，如实供述上述事实；被告人毛某、沈某分别退出违法所得。
上述事实，被告人毛某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、到案经过、证明、《驾驶人员安全警示教育证明》及申报资料、收缴物品清单；证人戴某、柯某、刘某甲、刘某乙、张某、王某的证言；司法鉴定意见书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、沈某以牟利为目的，在不知相关国家机关证明文件系伪造的情况下而予以买卖，其行为均已构成买卖国家机关公文罪。公诉机关指控二被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人毛某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，均依法可以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，退出违法所得，可酌情从轻处罚。鄂州市司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》，建议对二被告人适用非监禁刑。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯买卖国家机关公文罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人沈某犯买卖国家机关公文罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵协中
二〇一六年三月十日
书记员 吕璟莹
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行初字第00060号
原告李全生，男，1965年10月10日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人闫轩宇，驻马店“148”法律服务所法律工作者。
被告新蔡县国土资源局黄楼国土资源所。
法定代表人靳军磊，男，系该所长。
被告新蔡县国土资源局。
法定代表人梅希军，男，系该局局长。
委托代理人朱金松，男，新蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人李延章，男，新蔡县人民政府工作人员。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人蔡松涛，男，任新蔡县人民政府县长职务。
委托代理人李延章，所在单位推荐的人。
第三人刘伟，男，1972年7月28日出生，汉族，系新蔡县。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
本院在审理李全生诉新蔡县国土资源局黄楼国土资源所、新蔡县国土资源局、新蔡县人民政府不服土地权属纠纷一案中，原告李全生于2015年11月17日开庭审理中，当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思的表示，其撤诉申请不违反法律规定，对其申请依法应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李全生撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
人民陪审员 闵 鲍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 党姣姣
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行初字第00060号
原告冉光英，女，1949年5月3日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民。
委托代理人胡进功，系河南尊典律师事务所律师，现为务川仡佬族苗族自治县法律援助中心1＋1志愿律师。
原告付波，男，1971年11月21日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民。系原告冉光英之子。
原告付国维，女，1975年8月4日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民。系原告冉光英之女。
三原告的共同委托代理人付霞，女，1970年2月1日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民。系三原告之亲属。
被告务川仡佬族苗族自治县分水乡人民政府（以下简称“分水乡政府”）。地址：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县分水乡街上。
负责人田进峰，现为分水乡政府负责人。
第三人覃碧桃，女，1954年2月5日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民。
原告冉光英、付波、付国维诉被告分水乡政府、第三人覃碧桃其他纠纷（撤销基本耕地承包保护责任书）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
三原告诉称，1984年农村土地发包的时候，原告是南克村新房组，第三人系南克村传家组。两家为方便种蔬菜，于1997年农历2月份口头协商，原告用自己承包的“对差南土”0.2亩的一部份，与第三人承包的“火烧铺子”土的一部份互换耕种。1998年秋天双方因生活琐事发生矛盾终止互换。双方短暂互换土地没有向各自的生产队或村委会、政府部门备案。直到2013年4月23日第三人到分水乡政府提出互换土地的确权，在确权过程中，原告才知道第三人持有1997年乡政府给其颁发的“基本耕地承包保护责任书”。后第三人依此提起民事诉讼，法院认定该“基本耕地承包保护责任书”具有法律效力，原告才知道该“基本耕地承包保护责任书”具有行政效力，故请求撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”的规定以及《基本农田保护条例》第六条第三款“乡（镇）人民政府负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。”的规定，分水乡政府对农村承包土地具有保护管理职责。分水乡政府的《基本耕地承包保护责任书》，就是其履行管理职责的一种体现，其目的就是要求土地承包人要维持土地的农业用途，不得用于非农建设；要依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害。同时也禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼，禁止进行破坏基本农田的活动。但是，该《基本耕地承包保护责任书》不是分水乡政府对农村土地的发包，亦不是对土地权属争议的确权，也不是对土地承包经营权的颁证，仅是分水乡政府对其行政辖区范围内的农村承包土地，保护其农业用途的管理行为，对三原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告冉光英、付波、付国维的起诉。
案件受理费五十元，退还原告冉光英、付波、付国维。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 周 再 庆
人民陪审员 马 学 伦
人民陪审员 薛 贵 英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 �彭春贤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02520号
罪犯袁仁拾，男，1989年10月6日出生于湖南省洞口县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2010年7月23日作出（2010）洞刑初字第138号刑事判决，以被告人袁仁拾犯故意伤害、聚众斗殴、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八年。因该犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）邵中刑一终字第91号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年8月23日、2013年11月15日分别作出（2012）邵中刑执字第542号、（2013）邵中刑执字第1205号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁仁拾自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁仁拾在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁仁拾减去有期徒刑六个月二十天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00698号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：无为县同一首歌娱乐服务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：姚为平，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5889号
申请执行人徐志定
被执行人姜国亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初06672号，依法向被执行人姜国亮发出执行通知书，责令被执行人姜国亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜国亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜国亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币81725.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王朝晖
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1569号
申请人刘景强，男，汉族，1969年11月22日出生，住所地青县，。
被执行人郭家强，男，1978年12月8日出生，住所地青县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初1号民事判决书，于2017年11月23日向被执行人郭家强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书判定的义务，但被执行人郭家强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人郭家强名下的位于青县马厂镇杨官店二村房屋过户至刘景强名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 建
二〇一七年十二月一日
书记员 刘建民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第26号
申请执行人：乔守英
被执行人：李江波
申请执行人与被执行人刑附民裁定书一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳刑初字第183号刑附民判决书已发生法律效力，本院于2015年10月19日立案执行。执行标的总额为4302元。经本院执行，被执行人已交付4302元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执指字第26号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖08执异4号
异议人（申请执行人）：吴松，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
异议人（被执行人）：唐爱芝，女，1957年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被执行人：刘同庆，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行吴松与刘同庆、唐爱芝民间借贷纠纷一案中，作出（2016）皖08执46号之一执行裁定书，裁定：每月提取被执行人唐爱芝工资收入2500元。申请执行人吴松与被执行人唐爱芝对该裁定均提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴松认为：被执行人唐爱芝有其他收入来源，其丈夫也有合法收入，故要求提取其全部工资收入。
异议人唐爱芝则认为：自身有病要医治，生活困难，要求法院减少提取数额。并向本院提交了医院的诊断证明及住院记录佐证。
本院认定的事实：吴松与刘同庆、唐爱芝民间借贷纠纷一案，安庆市宜秀区人民法院于2015年9月6日作出（2015）宜秀民一初字第00473号民事判决书，判令刘同庆偿还借款本金60万元及相应违约金，唐爱芝对债务承担连带偿还责任。
因刘同庆、唐爱芝未履行生效法律文书所确定的义务，吴松向安庆市宜秀区人民法院申请强制执行。2016年1月26日，本院将该案提级执行。经查询，被执行人唐爱芝系安庆市第六人民医院退休职工，工资收入每月3947元。经申请执行人吴松申请，本院遂于2016年6月冻结被执行人唐爱芝在徽商银行的工资账户，并于2016年12月12日作出（2016）皖08执46号之一执行裁定，每月提取被执行人唐爱芝工资收入2500元。12月28日，本院扣划唐爱芝工资存款22500元（2016年6月-2017年2月共9个月），申请执行人于2017年2月20日领取了该执行款。
另查，依照《安庆市人民政府关于提高安庆市城乡居民最低生活保障标准和特困供养人员供养标准的通知》，自2016年4月1日起，安庆市城区居民最低生活保障标准为500元/月●人。2015年10月28日，安徽省人民政府办公厅发布《关于调整全省最低工资标准的通知》，安庆市区最低工资标准1250元/月。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。异议人唐爱芝每月工资3947元，参照本市城区居民最低生活保障标准及最低工资标准，结合考虑异议人唐爱芝的身体状况，裁定每月提取2500元，已兼顾了双方当事人的合理要求，该执行行为并无不当。异议人吴松提出唐爱芝有其他收入，并无相关证据证明。
综上，异议人的异议理由均不能成立，本院不予采信。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回吴松、唐爱芝的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 张 胜
审判员 都红兵
审判员 王 炜
二〇一七年三月三十日
书记员 古 今
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2237号
罪犯沙瑞青，男，1983年12月16日生，彝族，云南省宣威市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2011年12月20日作出（2011）黔盘刑初�第517号刑事判决，认定被告人沙瑞青犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人沙瑞青不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2012年3月12日作出（2012）黔六中刑二终字第00029号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年8月19日起至2020年8月18日止。于2012年3月31日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月7日开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沙瑞青在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。按法院判决履行财产刑，�2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯沙瑞青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应综合其犯罪情节在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙瑞青减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2019年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第493号
申请执行人常化军，男，1966年8月11日出生，汉族，矿工。
被执行人东宁县东胜煤矿，住所地：东宁县老黑山镇九佛沟村。
法定代表人张忠平，职务矿长。
2014年7月28日，申请执行人常化军向本院提出执行申请，请求依法执行东宁县劳动争议仲裁委员会于2013年10月8日作出的东劳仲案字（2013）第5号仲裁裁决书，为证明该裁决书已经生效，同时向本院提交关于“东劳仲案字（2013）第5号仲裁裁决书”的送达回证两份。
本院立案后，对申请执行人常化军提交的两份送达回证进行了审查，并到东宁县劳动争议仲裁委员会调阅卷宗，经调查发现，其中一份向被执行人东宁县东胜煤矿送达的送达回证中，在“仲裁裁决书”送达一栏中，受送达人未签名，而是书写着“留置送达东胜煤矿”，赵立达、牟海澎署名，并有“见证人：廖代龙”签名。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于留置送达的规定，“受送达人或是他的同住成年家属拒绝签收诉讼文书时，送达人可以邀请有关基层组织或是所在单位代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，把文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，视为送达。”而本案的留置送达方式，不符合关于留置送达的规定。本院认为，申请执行人常化军向本院申请执行的东劳仲案字（2013）第5号仲裁裁决书尚未发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人常化军的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘静
二〇一四年八月十九日
书记员 谢伟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第493号
申请人安合章，男，1943年4月8日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人隋利，男，1956年7月28日出生，汉族，无业，现住东港市。
申请人安合章与被执行人隋利劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年3月25日作出（2013）东民初字第403号民事调解书，已经发生法律效力。申请人安和章于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，一、被告隋利于2013年8月31日前给付原告劳动报酬5220元、于2013年11月30日前给付原告劳动报酬5220元，合计10440元；二、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费60元，本院减半收取30元，由原告承担。余款30元由本院退付原告。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第403号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第493号
申请人安合章。
被执行人隋利。
申请人安合章与被执行人隋利劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年3月25日作出（2013）东民初字第403号民事调解书，已经发生法律效力。申请人安和章于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，一、被告隋利于2013年8月31日前给付原告劳动报酬5220元、于2013年11月30日前给付原告劳动报酬5220元，合计10440元；二、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费60元，本院减半收取30元，由原告�担。余款30元由本院退付原告。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第403号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第493号
申请执行人施明举。
被执行人吉林省科兴镀铝有限公司。
法定代表人周义科，系该公司经理。
上列当事人的建设工程施工合同纠纷一案，东丰县人民法院（2014）东民初字第229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行。执行中，因被执行人吉林省科兴镀铝有限公司暂无可供执行财产。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第229号民事判决书本次终结执行。待发现被执行人可供执行财产时，另行申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙秀江
二〇一四年六月十七日
书记员 苏 礼
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1253号
原告：宋申婷，女，1983年1月21日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
原告宋申婷诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告宋申婷在�院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋申婷撤回起诉处理。
审 判 员 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 尹 兵
二〇一七年十月九日
书 记 员 李仁群
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1253号原告：宋申婷，女，1983年1月21日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司总经理。原告宋申婷诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告宋申婷在�院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋申婷撤回起诉处理。审 判 员  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  尹 兵二〇一七年十月九日书 记 员  李仁群
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初43号
原告孙启彪，男，1988年10月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托代理人王业飞，山东京杭律师事务所律师。
被告山东天智建筑工程有限公司（以下简称天智建筑公司），统一社会信用代码913704006832082728。
法定代表人张建，经理。
委托代理人何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托代理人张景军，该公司工作人员。
被告韩兆远，男，1964年11月25日出生，汉族，住江苏沛县。
原告孙启彪与被告天智建筑公司、韩兆远劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告孙启彪撤回了对被告韩兆远的起诉，被告天智建筑公司又追加韩兆远为被告。原告孙启彪及委托代理人王业飞、被告天智建筑公司的委托代理人何为和张景军到庭参加诉讼，被告韩兆远经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告天智建筑公司给付原告劳务费7710元。2、要求被告天智建筑公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告天智建筑公司承包了枣庄鹏泰置业有限公司在台儿庄运河大道南首西侧开发的麗水御园一期I标段27#、28#工程,韩兆远与被告天智建筑公司之间签订了《工程项目内部承包合同》一份。2014年11月，被告回填地基和清槽时，使用原告孙启彪的挖掘机，费用合计7710元。原告孙启彪多次找被告催要，被告至今未给付。
被告天智建筑公司辩称，原告孙启彪与被告天智建筑公司从未签订过劳务合同，被告天智建筑公司也没有租用原告孙启彪的挖掘机，因此被告天智建筑公司不承担支付给原告孙启彪任何费用的责任。被告天智建筑公司并未设立原告孙启彪所说的内部机构，本案的工程是被告天智建筑公司将27、28号楼转包给被告韩兆远，由被告韩兆远包工包料，并负责将工程建好，我公司与韩兆远不存在隶属关系，而是一种平等的民事主体，此案应由被告韩兆远承担责任。
被告韩兆远未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告孙启彪所举证据中韩兆远与被告天智建筑公司签订的工程项目内部承包合同书复印件一份，证明：韩兆远是被告天智建筑公司的员工。原告孙启彪所举证据中2014年9月19日，韩兆远授权委托书复印件一份，盖章是山东天智建设工程有限公司麗水御园项目部，证明：韩兆远授权给韩某从事劳务工作。原告孙启彪所举证据中加盖韩兆远个人的长方印章的劳务费的单据四份，证明：韩兆远欠原告孙启彪挖掘机费用为7710元。原告孙启彪所举证据中证人韩某出庭作证韩兆远系被告天智建筑公司的员工，其本人是给被告天智建筑公司打工的。被告天智建筑公司对工程项目内部承包合同书的真实性无异议，但不能证明原告孙启彪的证明目的，也不能说明韩兆远就是被告天智建筑公司的职工，实际上韩兆远不是被告天智建筑公司的职工。被告天智建筑公司对原告孙启彪提交的授权委托书提出不是被告天智建筑公司出具的，上面的盖章也不是被告天智建筑公司的公章，被告天智建筑公司也没有这个章，授权人是韩兆远。该委托书中第二项采购工程施工过程中间的附属材料，然后划掉了该项，说明并没有授权韩某对外有采购的权利。该授权的第一项说负责与甲方办理一切材料的领用手续，根据该项说明韩兆远授权韩某向被告天智建筑公司领材料用的，综上说明，韩某并没有权利对外找挖掘机，只是说韩某代表韩兆远向天智公司领取材料。被告天智建筑公司对原告孙启彪提交的劳务费用的四份证据不予认可，该四份证据均不是被告天智建筑公司出具的，被告天智建筑公司也没有找原告孙启彪干活。被告天智建筑公司对原告孙启彪请求出庭的证人韩某所作的证言不予认可，韩某系韩兆远授权聘用的人员，不是被告天智建筑公司的聘用的人员，因此，被告天智建筑公司不承担给付原告孙启彪劳务费的义务。2、被告天智建筑公司所举证据中（2016）鲁0405民初683号民事判决书一份。证明：王修明起诉天智建筑公司一案与本案性质一样，只是原告不同，法院判决天智建筑公司不承担责任。原告孙启彪对该判决的真实性无异议，但该判决没有发生法律效力。被告天智建筑公司所举证据中证人尚某、吴某出庭作证。证明：尚某、吴某起诉过天智建筑公司及韩兆远，系韩某让他们起诉的，诉讼费也是韩某交的。尚某又提出了撤诉，尚某只向韩某要所欠货款。吴某认为活我干了，劳务费应该是韩某给付。原告孙启彪对证人证言不予认可。
经审理查明，2014年8月，被告天智建筑公司承建枣庄鹏泰置业有限公司位于枣庄市台儿庄区运河大道南首西侧麗水御园一期1标段27#28#工程。被告天智建筑公司与被告韩兆远双方签订《工程项目内部承包合同》，将该工程交由被告韩兆远承包施工。工程项目内部承包合同的主要内容为：“山东天智建筑工程有限公司已承揽麗水御园一期Ⅰ标段27#、28#工程交由韩兆远承包施工，承包范围为建设工程设计图纸范围内的土建、装饰。韩兆远对施工人员、材料款施工资金等全面负责。”等内容。2014年9月19日，韩兆远授权韩某的委托书复印件一份，盖章是山东天智建设工程有限公司麗水御园项目部。委托书的主要内容为：韩兆远委托韩某为其在台儿庄麗水御园所承建工程材料负责人，授权人韩兆远。被告韩兆远不是被告天智建筑公司的员工。没有建筑资质。被告天智建筑公司未参与该工程项目的施工及管理。被告天智建筑公司与被告韩兆远双方未结算。因建设需要韩某使用原告孙启彪的挖掘机回填地基和清槽，共欠劳务费7710元。四张劳务费明细的主要内容为：每次劳务费的具体数额，共计7710元，韩某签名，并加盖了韩兆远个人的长方印章。在诉讼过程中原告孙启彪同意被告天智建筑公司追加韩兆远为共同被告。
本院认为，原告孙启彪在麗水御园工程从事劳务应系客观事实，其享有得到劳动报酬的权利。因麗水御园工程系被告韩兆远承包施工，由于被告天智建筑公司与被告韩兆远之间签订的《内部承包合同》系承包合同关系，双方具有平等的法律地位，该承包合同关系同被告韩兆远因建设需要雇佣原告孙启彪从事劳务的劳务合同关系是不同的法律关系。根据合同的相对性原则，原告孙启彪与被告韩兆远之间的劳务合同效力并不及于被告天智建筑公司，负有向原告孙启彪给付劳务费的责任人系被告韩兆远，故原告孙启彪要求的被告天智建筑公司共同承担付款的主张，本院不予支持。被告韩兆远对原告孙启彪的诉求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告韩兆远自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙启彪劳务费7710元；
二、驳回原告孙启彪的其他诉讼请求。
若被告韩兆远未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告韩兆远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙帅帅
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初745号
原告：张祥，男，1951年6月13日出生，汉族，住辽源市西安区。
被告：肖福有，男，1936年12月11日出生，汉族，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：王某，肖福有儿媳妇。
原告张祥与被告肖福有土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告张祥，被告肖福有委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祥向本院提出诉讼请求：要求被告返还强占原告的3.7亩土地。事实和理由：2000年4月28日，原告与被告订立互换位于金河村1组的土地合同，原告以4.9亩土地与被告的1.2亩土地互换，相差3.7亩，原告认为该合同系受欺诈订立，且显失公平，是无效的，因此要求被告立即返还强占的3.7亩土地。
肖福有辩称，应驳回原告诉讼请求。事实和理由：原告说的4.9亩换1.2亩的事不存在，1987年被告以6.1亩土地与原告的6.2亩土地互换，互换后我们将换后的6.2亩分成4份，后在2003年，原告想要回这6.2亩土地，我们返回了3份，我们没有强占原告的3.7亩土地。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人：对原告提交的，证明1987年原告用其6.2亩土地与被告6.1亩土地互换的介绍信无异议、对原告提交的，证明原告用其6.2亩土地与被告6.1亩土地互换且原告土地产量750多斤，被告土地产量600多斤的粮食定购交售证无异议、对原告提交的，证明原告原来家庭人口为4人，现家庭人口为2人的户口本无异议、对原告提交的，证明将原告土地台帐梯田地1.2亩、西大地4.9亩改名的事实的2份土地承包经营权证书无异议，因对上述证据所证明的事实双方当事人无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的换地合同书1份，用以证明换地是双方自愿，合同有效，应按合同办事。原告认为，原告是被迫与被告换的地，因为水被堵了，原告没有办法。本院认为，原告主张其被迫与被告签订换地合同并没有证据支持，另根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。同时该法第五十五条第（一）项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。因此，在原告没有证据证明双方所签订合同是受胁迫，又没有在1年内请求撤销的情况下，双方所签订的合同有效。因此，原告质证意见不成立，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年2月19日，被告以其承包的位于金河村7组徐家坟地1.2亩、西大地4.9亩，共计6.1亩土地，与原告承包的位于金河村1组的6.2亩土地签订土地互换合同，并互相交换了土地。土地互换后，被告换得的6.2亩土地被分成4份，由肖某1、肖某2、肖某3、王某4家分别耕种。2003年4月28日，因对互换后的土地出现纠纷，经姜某调解，原、被告重新达成如下换地协议：肖某1、肖某2、肖某3以分得的6.2亩土地中的份额换回西大地4.9亩，王某分得的6.2亩土地中的份额由其继续耕种，徐家坟地1.2亩土地由原告继续耕种。
本院认为，家庭承包的土地，承包人之间可以依法自愿对其承包的土地进行互换，土地互换就是承包经营权的互换，原告没有证据证明本案原、被间两次签订的土地互换合同违法、无效，也没有证据证明双方所签订的合同存在可变更、可撤销情形，因此，原告诉讼请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张祥诉讼请求。
案件受理费50元由原告张祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王治宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07262号
罪犯凌士龙，男，1989年8月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，有前科，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年1月10日作出（2012）埇刑初字第00034号刑事判决，以罪犯凌士龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯凌士龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯凌士龙在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凌士龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌士龙减去自本裁定送达之日起至2015年4月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初662号
原告：王冠中，男，1964年7月20日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：赵亮，山东兰陵律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1975年5月17日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：史廷莉，系被告刘辉之妻，女，1977年5月17日生，汉族，农民，住邳州市。
二被告共同委托代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
原告王冠中诉被告刘辉、史廷莉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王冠中的委托代理人赵亮、被告刘辉、史廷莉的共同委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠中诉称,2013年6月27日，被告刘辉向原告借款10万元，后原告急需用钱，多次向被告催要，被告一直未还。为此，请求判令被告：一、偿还借款本金10万元及利息；二、负担本案诉讼费。
被告刘辉、史廷莉共同辩称，借款属实，被告已支付了12300元。
经审理查明，2013年6月27日，被告刘辉、史廷莉向原告出具借条一份，约定借现金10万元，未约定具体的还款期限和利息。借款到期后，经原告催要未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王冠中借款给被告刘辉、史廷莉使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告刘辉未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息问题。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘辉、史廷莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王冠中借款本金10万元及利息（自2017年1月19日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告刘辉、史廷莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杜万亮
二〇一七年四月十九日
书记员 陈静楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝渭法民初字第1573号
原告：宝鸡市锦润制冷设备工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道（石鼓镇相家庄村一组）。
法定代表人：刘香鹏。
委托代理人：董跃。
被告：宝鸡市宝星木制品有限公司，住所地宝鸡市渭滨区石鼓镇赵家庄村。
法定代表人：马社翠。
委托代理人：孙选民。
委托代理人：张志敏。
原告宝鸡市锦润制冷设备工程有限公司诉被告宝鸡市宝星木制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年9月13日立案受理后，依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董跃及被告委托代理人孙选民、张志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月29日，原、被告签订了一份《中央空调销售及安装合同》，由原告为被告建设的商厦销售安装中央空调，合同总造价100万元。合同签订后，被告单方解除合同，并将该工程交给第三人施工且已施工完毕，给原告造成很大损失，故起诉至法院要求被告按照合同约定支付违约金10万元并承担本案诉讼费。
被告宝鸡市宝星木制品有限公司辩称：合同文本上双方未签字，被告在合同前面盖章只是证实双方的行为能力，况且根据合同约定，合同签订后就要支付定金，而被告并未支付定金，故合同未成立；合同第四条约定工期为7天，但原告持有的合同显示为70天，且合同上原告落款处只有原告合同章，原告法定代表人刘香鹏的签字与填写的日期是后加上去的，合同内容不真实；工程质量保修书系从合同，主合同不成立，从合同也不成立；作为承揽合同，定作人随时可解除合同，被告并未违约，原告也没有实际损失，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月29日，原、被告签订了一份《中央空调销售及安装合同》。合同约定，被告将其位于宝鸡市陈仓区中街的金茂商厦中央空调安装工程发包给原告，合同总造价100万元；签订合同被告支付原告定金10万元；若双方任一方单方解除合同，解除合同一方按合同价款的10%赔付对方；报价书及工程质量保修书为合同附件，为合同不可分割的一部分，与合同同时生效。被告在该合同首页发包人“宝鸡市宝星木制品有限公司”处盖章，原告在合同落款处盖章。同日，双方签订了合同附件工程质量保修书，落款处双方均签字盖章并标注日期。
合同签订后，原告委托他人为该空调系统设计图纸并支付设计费7500元。2010年5月19日，原告与宝鸡市金台区鼎立人工环境设备厂（以下简称鼎立设备厂）签订了该中央空调工程施工合同，由鼎立设备厂对空调风管进行制作及安装，合同总价131250元，原告已按照约定支付了鼎立设备厂定金20000元。2010年6月，被告将金茂商厦中央空调安装工程发包给他人施工。
以上事实有中央空调销售及安装合同、报价书、工程质量保修书、证人证言、吴天祥出具的情况说明及收条、陈仓区金茂商厦空调通风施工合同及鼎立设备厂为原告开具的定金收据等在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为：被告在合同落款处虽未签章，但双方都已在合同文本上盖章，且合同附件《工程质量保修书》落款处被告已于2010年4月29日签字盖章，而合同约定合同附件为合同不可分割的一部分与合同同时生效，因此合同附件签章亦可印证合同已于2010年4月29日成立；支付定金系本案被告应履行的合同义务，并非合同成立或生效的条件，被告未支付定金不影响合同的成立及生效；双方对合同工期约定内容争议并不影响合同的效力。综上，本案原、被告签订的中央空调销售及安装合同只是存在形式上的瑕疵，该合同已成立并合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在合同签订后又擅自解除合同，将该工程发包给他人施工，已构成违约，应根据合同约定承担违约责任。被告作为定做人虽可以解除承揽合同，但不能免除其解除合同所应承担的违约赔偿责任。根据原告提供的设计费收据及设计图纸，金茂商厦空调通风施工合同及定金收据等可对原告支出的设计费及定金予以认定，被告虽不予认可，但未提供相反证据，故对原告上述损失27500元予以认定。鉴于合同约定的违约金10万元远高于原告实际损失，本院酌情调整为3万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡市宝星木制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市锦润制冷设备工程有限公司违约金30000元。
二、驳回原告宝鸡市锦润制冷设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告宝鸡市宝星木制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费2300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一〇年十一月十五日
书记员 陆鹏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民裁初字第110号
原告蓬莱市滨海热力有限公司，驻蓬莱市海市路169号。
法定代表人刘在臣，任总经理。
被告慕永清，住蓬莱市。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告慕永清供用热力合同纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼。经查，原告蓬莱市滨海热力有限公司无法提供被告慕永清的户籍信息，其提供的地址亦非被告慕永清的明确住址，故本院认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王秀华
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 伟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4018号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：梁淑君，1973年2月3日生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告梁淑君电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十月二十日
书记员 熊晓强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16945号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周晨，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周晨系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,176.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7098号
上诉人（原审原告）：傅立祥，男，1951年4月15日出生，汉族，天津市和平区体育馆街三维工商实业公司退休干部，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：赵晶，天津锐尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘问庾，女，1946年10月8日出生，汉族，天津市第四建筑工程公司退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘问渤（姐妹关系），住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：刘问渤，女，1958年8月6日出生，汉族，天津市红桥房管局退休职工，住天津市和平区。
上诉人傅立祥因与被上诉人刘问庾、刘问渤物权保护纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
傅立祥上诉请求：1.撤销一审判决，判令被上诉人停止侵害，排除对上诉人所有的天津市和平区╳╳路6号物权的妨害，恢复后墙原状，以消除其违法拆改行为对整栋建筑安全造成的危险；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：是被上诉人拆除实墙，违法将墙改成房门。被上诉人将住宅改为经营餐饮，对上诉人生活质量及房屋价值造成影响。一审判决将他人持有的营业执照认定为合法经营是错误的。
刘问庾、刘问渤辩称，以房产证为依据，同意一审法院判决。
傅立祥向一审法院起诉请求：1.判令二被告停止侵害，排除对原告所有的天津市和平区╳╳路6号物权的妨害，恢复后墙的原状，以消除其违法拆改行为对整栋建筑安全造成的危险；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。本案审理期间，一审法院与原、被告进行现场勘验，原告房屋坐落于本市和平区╳╳路6号101室、102室、201室，被告刘问庾房屋坐落于本市和平区╳╳路╳╳里1号102室，两房相邻，原告房屋侧面有房门与被告刘问庾房屋的房门同侧相邻，原告房屋的侧面房门在外，被告刘问庾房屋的房门在里，原、被告对勘验结果均无异议。当事人有争议的事实：二被告提交“营业执照”，用于证明刘问庾所有的102室房屋经营餐饮服务为合法经营。原告质证意见：对营业执照的真实性无异议，但对证明目的不认可，不能证明是102室房屋取得的营业执照，事实上是被告在102室经营餐饮服务，对原告的生活质量造成严重影响。经质证及一审法院审查，原告不认可是102室房屋取得的营业执照，但未能提交相关证据加以证明，对二被告要求证明的上述事实予以认定。
一审法院认为，依照法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告主张被告违法将其房屋后墙改成房门，但未能就被告违法将房屋后墙改成房门的事实存在提供相关证据加以证明。原告还主张被告刘问庾所有的102室房屋经营餐饮，致使原告的生活质量及房屋价值受到严重影响，但其提交的证据亦不足以证实其主张，且102室房屋经营餐饮服务取得了营业执照，系合法经营，故原告要求被告刘问庾将其房屋后墙改成的房门恢复原状的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。被告刘问渤不是涉案房屋的权利人，无共同承担恢复原状的义务。但原告与被告刘问庾房屋及房门相邻，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告傅立祥的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告傅立祥自行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交住所（经营场所）登记信息表，证明经营场所没有取得合法使用权。被上诉人认为该证据均与被上诉人无关。本院对该证据的证明目的不予确认。上诉人提交天津市人民政府办公厅转发市市场监管委拟定的《天津市市场主体住所（经营场所）登记管理暂行办法》，证明住宿不得经营餐饮。被上诉人认为该证据均与被上诉人无关。本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在二审庭审中提出是在风貌办改造后出现的墙改门。而被上诉人认为该门始终存在，且这个门是被上诉人房屋的唯一出入口。上诉人提交的证据不足以证明是被上诉人将墙改门。故对上诉人要求被上诉人排除妨害的上诉请求，本院不予支持。上诉人认为承租被上诉人房屋的承租人存在违法经营以及存在违建的上诉理由，均不属于法院受理范围，应由相关行政主管部门解决。
综上所述，傅立祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由傅立祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 常嘉奕
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0625号
申请执行人唐金明。
被执行人刘祥华。
唐金明与刘祥华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年12月16日作出（2011）金民初字第1255号民事调解书已发生法律效力，确定：（一）被告刘祥华向原告支付工程款、借款共计40000元，此款分如下期限归还：1、于2012年1月15日前归还15000元；2、于2012年5月30日前归还25000元；（二）被告江苏中顺建设集团有限公司向原告支付工程款30000元，此款分如下期限归还：1、于2012年1月15日前归还15000元；2、于2012年5月30日前归还15000元；（三）被告刘祥华如不按上述期限还款，原告有权就被告刘祥华全部40000元欠款扣除已支付部分的下余欠款向人民法院强制执行；（四）被告江苏中顺建设集团有限公司如不按上述期限还款，原告有权就被告江苏中顺建设集团有限公司全部30000元欠款扣除已支付部分的下余欠款向人民法院强制执行；（五）原告对其他诉讼请求表示放弃。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘祥华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）金民初字第1255号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年十月三十日
书记员 陆 苗
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执92号
申请执行人张梅争，男，1978年12月9日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住江苏省常州市武进区。
被执行人王晓军，男，1986年4月20日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
被执行人李大文，男，1967年11月26日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区。
申请执行人张梅争与被执行人王晓军、李大文民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2015）戚民初字第00172号民事判决书已经生效，依该裁判：被告王晓军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张梅争借款本金30000元并承担利息（自2015年4月27日起至实际还清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）；案件受理费550元、保全费320元、公告费560元，合计1430元，由二被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院已立案执行。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，因被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人李大文名下有牌照为苏Ｄ×××××小汽车一辆，该车已被我院依法评估拍卖，拍卖所得款项18560元已交付申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、款物交接单、评估拍卖材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人李大文名下有牌照为苏Ｄ×××××小汽车一辆，该车已被我院依法评估拍卖，拍卖所得款项18560元已交付申请执行人。对于尚未执行到位的12870元，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第00172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 波
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第643号
原告：俞丽伟。
委托代理人（特别授权）：项黎、邓伟力。
被告：姬丽斌。
本院在审理原告俞丽伟与被告姬丽斌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞丽伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞丽伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞丽伟负担。
审 判 员 王 毅
二〇一五年三月二十六日
代书记员 谢建苏
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初695号
原告刘阳，男，汉族，1994年2月16日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人王鹏，主任。
被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口向东300米路北。
法定代表人张俊忠，党工委书记。
委托代理人武英林、吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
第三人郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会，住所地郑东新区博学路与莲湖路交叉口东800米。
法定代表人焦保富，主任。
本院在审理原告刘阳诉被告郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区商都路办事处和第三人郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会履行拆迁安置协议一案中，原告刘阳向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告刘阳自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤回起诉。
本案诉讼费7810元，减半收取3905元，由原告负担。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一八年一月十一日
书记员 韩晨萌
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初2108号
原告：黄福贵，男，1974年10月13日出生，壮族，防城港市防城区人，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：陈伟，广西环洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所实习律师。
被告：周福东，男，1973年2月16日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
原告黄福贵与被告周福东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福贵的委托诉讼代理人陈伟、被告周福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄福贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款467730元并支付拖欠货款的利息30519元（利息自2016年2月1日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.35%计算，暂计至2017年8月1日止，以后继续计算至货款付清之日）。事实和理由：被告在钦北区从事食品加工工作，原告从2011年起一直向被告供应大米。2016年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款467730元未支付，经原告多次追索，被告均以各种理由推托，拒绝支付。
周福东承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，只能分期还款，且无法支付利息。
本院认为，周福东承认黄福贵在本案中所主张的事实，故对黄福贵主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠货款应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周福东偿还原告黄福贵货款467730元并赔偿利息损失（利息计算：以467730元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年2月1日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费8794元，减半收取4397元，由被告周福东负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈国庆
二〇一七年九月十五日
书记员 邓朝惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5672号
原告：俞剑，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余小燕、林云峰，福建亚恩律师事务律师。
被告：陈唯晞，男，1987年10月26日出生，汉族，福建省福清市人，住厦门市思明区。
原告俞剑与被告陈唯晞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人余小燕到庭参加诉讼，被告陈唯晞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞剑诉称，原、被告系朋友关系。
2014年7月10日，被告以经营工程缺乏资金为由向原告借款20万元，并向原告出具了一份借条，借条未约定借款利息及还款期限。2014年7月11日，原告通过其中国工商银行账户将借款20万元汇给被告。借款后，被告共偿还借款75,000元，现尚欠原告借款本金125,000元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故请求判令被告偿还原告借款本金125,000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。
被告陈唯晞未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈唯晞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告所述属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、汇款凭证、证人俞剑的证言及原告的庭审陈述为证，被告陈唯晞未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查、核实，予以确认。
本院认为，被告以经营工程缺乏资金为由向原告借款，现尚欠原告借款本金125,000元，借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告要求被告应按年利率6%自起诉之日起向其支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈唯晞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈唯晞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞剑借款本金125,000元及利息，利息按年利率6%自2016年9月8日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,800元，由被告陈唯晞负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周伟鹰
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初393号
原告：�州金诚铁路混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：朱建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所。
委托诉讼代理人：李悠，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告：甘肃建投土木工程建设有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：杨太孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏瑞卿，甘肃建投土木工程建设有限公司法务人员。
委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
原告兰州金诚铁路混凝土有限公司与被告甘肃建投土木工程建设有限公司（以下简称：建投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州金诚铁路混凝土有限公司委托诉讼代理人李悠，被告甘肃建投土木工程建设有限公司委托诉讼代理人苏瑞卿、吕锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州金诚铁路混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款86300.00元；2、判令被告支付利息2846.82元（自2016年6月20日起按银行同期贷款利率暂计至2017年3月20日止）；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年10月原告与被告口头约定，由原告为被告“兰州毅德商贸城项目”提供混凝土。之后，原告积极按照双方约定，履行向被告提供混凝土的义务。经双方结算，自2014年10月12日起至2014年11月25日止，原告共向被告供应混凝土和及价款176810.00元。然被告却未积极履行付款义务。截止2016年6月20日，被�仅付款共计90510.00元，尚欠86300.00元未予支付。原告曾向被告致函，要求及时付清所欠贷款，然而被告在签收以后未向原告支付任何货款。遂诉至贵院，请求如前请所判。
被告建投公司辩称：1、我方没有兰州毅德城项目，也不是该项目的承揽人；2、我方与原告之间没有供应混凝土的买卖合同关系，也未进行过有关混凝土的协商谈判以及签署相关合同；3、我方没有向原告支付过任何款项。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交《商品砼供应结算单》、《记账凭证》、《律师函》等证据拟证明：经结算，原告共向被告供应混凝土合计价款176810.00元，由负责人薛鹏波签字确认,并在结算�上加盖兰州毅德商贸城项目部印章的事实。原告的该组证据，只能证明涉案结算单为兰州金诚铁路混凝土有限公司与甘肃建投土木工程建设有限公司·兰州毅德商贸城项目部签订的。加盖的是“甘肃建投土木工程建设有限公司·兰州毅德商贸城项目部”的印章。但对被告建投公司有无兰州毅德商贸城项目部，薛鹏波是否为建投公司工作人员，原告未提交证据予以证明。故对原告该组证据，本院不予认可。被告建投公司的抗辩理由成立，应予以确认。
本院认为，原告一无证据证明兰州毅德商贸城项目部系被告建投公司所属部门，二无薛鹏波作为建投公司负责人的有效身份证明及其具有代理权的情形，三无原、被告双方签订有关《商品砼买卖合同》的相关证据。故，原告起诉被告建投公司给付货款的请求。无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回兰州金诚铁路混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1014元，由兰州金诚铁路混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本两份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘光临
二〇一七年八月七日
书记员 陈 琛
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁和执字第345-1号
申请执行人卢顺荣，男，汉族。
被执行人王德恩，男，汉族。
申请执行人与被执行人之间机动车交通事故责任纠纷一案，四川省攀枝花市仁和区人民法院作出的（2014）仁和民初字第772号民事判决书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王德恩在银行的存款7392元予以扣划。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一四年八月十一日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁和执字第345-1号
申请执行人卢顺荣，男，汉族。
被执行人王德恩，男，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院于作出的（2014）仁和民初字第772号民事判决书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王德恩在银行的存款7392元予以扣划。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一四年八月十一日
书记员 杨 琴
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保394号
申请人：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地×。
负责人：袁琳，行长。
被申请人:孙勇，男，汉族，1979年10月13日出生，户籍所在地×，居民身份证号码×。
被申请人:陈华，女，汉族，1980年9月25日出生，户籍所在地×，居民身份证号码×。
申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉被申请人孙勇、陈华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民450000元或查封其同等价值的其他财产，并提供了担保财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙勇、陈华银行存款人民币450000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋振龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第347-1号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人庞全喜。
本院依据菏泽市牡丹区人民法院已经发生法律效力的（2012）菏牡商初字第373号民事判决书，于2013年4月2日向被执行人庞全喜发出执行通知书，责令被执行人庞全喜履行生效的（2012）菏牡商初字第373号民事判决书确定的义务。被执行人庞全喜至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞全喜在中国建设银行菏泽长江路分理处的银行存款2600000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年十一月七日
书记员 欧位岚