wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第348号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人赵海中，男，1983年10月11日出生于云南省洱源县，白族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于2004年7月8日被本院判处有期徒刑十年，2010年12月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年3月6日被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月30日刑满释放。因本案于2015年9月15日被大理市公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人赵海中犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍、马梦霞出庭支持公诉。被告人赵海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大理市人民检察院指控：2015年9月11日16时许，被告人赵海中在大理市下关镇金星村红叶宾馆一楼，盗走被害人李某某放在大堂吧台上价值人民币900元的白色苹果5手机1部。
针对指控，公诉机关提供了物证、书证、价格鉴定意见书、被告人身份证明材料及其供述等证据。公诉机关认为，被告人赵海中的行为已构成盗窃罪。被告人赵海中归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人系累犯，应当从重处罚。建议对被告人赵海中在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月11日16时许，被告人赵海中在大理市下关镇金星村红叶宾馆一楼，盗走被害人李某某放在大堂吧台上价值人民币900元的白色苹果5手机1部。被害人发现手机被盗后报警，后民警经过监控视频确定被告人赵海中有重大作案嫌疑于2015年9月15日在福星菜市场西侧路边将被告人抓获。被告人盗窃得手后将手机销赃并将赃款挥霍，其归案后对所犯罪行供认不讳。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、视听资料、价格鉴定结论书、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录、被告人的户口证明及其供述等证据证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人赵海中曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币900元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵海中归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵海中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年7月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 李 炳
人民陪审员 刘治勤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 敏
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第348号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人赵海中，男，1983年10月11日出生于云南省洱源县，白族，初中文化，农民，家住洱源县。曾因犯抢劫罪于2004年7月8日被本院判处有期徒刑十年，2010年12月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年3月6日被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月30日刑满释放。因本案于2015年9月15日被大理市公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2015〕298号起诉书指控被告人赵海中犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍、马梦霞出庭支持公诉。被告人赵海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控：2015年9月11日16时许，被告人赵海中在大理市下关镇金星村红叶宾馆一楼，盗走被害人李某放在大堂吧台上价值人民币900元的白色苹果5手机1部。针对指控，公诉机关提供了物证、书证、价格鉴定意见书、被告人身份证明材料及其供述等证据。公诉机关认为，被告人赵海中的行为已构成盗窃罪。被告人赵海中归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人系累犯，应当从重处罚。建议对被告人赵海中在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求本院对其从轻处罚。经审理查明：2015年9月11日16时许，被告人赵海中在大理市下关镇金星村红叶宾馆一楼，盗走被害人李某放在大堂吧台上价值人民币900元的白色苹果5手机1部。被害人发现手机被盗后报警，后民警经过监控视频确定被告人赵海中有重大作案嫌疑于2015年9月15日在福星菜市场西侧路边将被告人抓获。被告人盗窃得手后将手机销赃并将赃款挥霍，其归案后对所犯罪行供认不讳。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、视听资料、价格鉴定结论书、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录、被告人的户口证明及其供述等证据证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为，被告人赵海中曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币900元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵海中归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵海中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年7月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨志敏人民陪审员  李 炳人民陪审员  刘治勤二〇一五年十一月二十六日书 记 员  李 敏附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初516号
原告赵秀芳。
被告潍坊盛源彩印有限公司。
法定代表人张兰英，经理。
被告张兰英。
被告王朝晖。
被告潍坊信达有限责任会计师事务所。
法定代表人刘建宁，经理。
本院在审理原告赵秀芳与被告潍坊盛源彩印有限公司、张兰英、王朝晖、潍坊信达有限责任会计师事务所提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告800000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款800000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘鸣谦
二〇一六年三月十五日
书记员 高成琳
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初3380号
原告：吕冬梅，农民。
委托诉讼代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告：陈忠（中），农民。
委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被告：张忠（中）成，农民。
原告李志军、吕冬梅与被告陈忠、张忠成土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中李志军撤回自已作为原告的诉讼。原告委托代理人周海波与被告陈忠及其委托代理人梁峰、被告张忠成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2003年6月原告将自家承包经营的沟北2.37亩承包地口头约定流转给本组陈忠耕种，路北1.48亩承包地口头约定承包给本组张忠成耕种，当时说好随要随还。但原告在2015年年初多次向两被告要求收回上述承包地，他们均拒不退还。2015年9月22日经涟水县成集镇人民政府确权，被告耕种的土地承包经营权仍归原告所有，但两被告仍拒不返还原告承包地，故诉至法院，要求两被告返还承包地，并赔偿损失。
本院认为：土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案讼争的两块土地虽经涟水县成集镇人民政府作出的《农村土地承包使用权确权决定书》认定为李志军在一、二轮承包时取得，但两块土地现均登记在两被告农村土地承包经营权证书上，且该两证书并未被依法撤销，现双方均主张其享�讼争土地承包经营权。鉴于双方对土地承包经营权归属产生争议，该争议实质上是土地使用权争议，依法应由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，对于原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕冬梅的起诉。
案件受理费80元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尹 鹏
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第676号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人卢某，男，1986年12月13日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，通知公诉机关适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈忠东、游凤娘出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2015年6月，被告人卢某到厦门市同安区新民镇辖区，用撬锁的方式盗窃作案四起，盗窃摩托车一辆、助力车三辆，盗窃财物可估价值人民币（下同）3721元。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人卢某，宣读并出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、被告人卢某的供述与辩解等证据。
起诉认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人卢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人卢某对指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月，被告人卢某到厦门市同安区新民镇辖区，用撬锁的方式盗窃作案四起，盗窃摩托车一辆、助力车三辆，盗窃财物可估价值人民币（下同）3721元。具体事实如下：
1.2015年6月14日凌晨2时许，被告人卢某窜至新民镇下埔里132号楼下门口，盗走被害人李某停放在该处的一辆白色“东威”牌闽D×××××摩托车（价值781元），后将该车丢弃于新民镇同盛路乌涂村路段“翠微食府”南侧约20米的人行道上。
2.2015年6月16日凌晨2时许，被告人卢某窜至新民镇下埔里121号门口，盗走被害人黄某停放在该处的一辆白色“新阳光”牌助力车（价值1950元），后将该车以300元价格卖给同安区祥平街道杜桥里323号“小叶摩托车店”。
3.2015年6月16日凌晨，被告人卢某窜至新民镇下埔里“强鑫隆超市”后门楼梯旁，盗走被害人程某停放在该处的一辆黑色“王野”牌助力车（价值990元），后将该车以200元价格卖给同安区祥平街道阳翟村西亭“炜铮车行”。
4.2015年6月18日凌晨1时许，被告人卢某窜至新民镇乌涂商业街517之07A店面“碗碗香面庄”店门口即“鑫月佳人足浴”楼下，盗走被害人殷某停放在该处的一辆红色大自然牌助力车。
当天下午，被告人卢某将该车骑至新民镇乌涂村“晶晶车业”乌涂店门口准备销账时，因形迹可疑被民警盘查，后主动交代其犯罪事实。被盗的一辆摩托车、三辆助力车均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中，亦无异议，且有经庭审举证、质证的常住人口信息表、发票、客户档案表、行驶证等书证；证人施某、叶某的证言；被害人李某、黄某、程某、殷某的陈述；价格鉴定结论书；提取、辨认笔录及照片；到案经过、违法犯罪经历查询、情况说明、扣押和发还物品清单、身份证、诉讼文书等其它证据材料及被告人卢某的供述和辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人卢某的犯罪所得人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄学忠
人民陪审员 谢道鸿
人民陪审员 黄平辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 纪春燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第303号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人蔡某某，男，身份证号码：×××331X，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍所在地汕头市金平区。2003年9月10日因犯抢劫罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑3年；2010年4月30日因犯信用卡诈骗罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2011年7月20日刑满释放。2014年9月12日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，2014年10月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人陈某某，系广东嘉格律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第290号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人蔡某某及辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月下旬的一天晚7时左右，吸毒人员林某甲驾驶摩托车载林某乙到汕头市金樟立交桥下面，以人民币800元的价格向被告人蔡某某购买了甲基苯丙胺（冰毒）4克。
2014年7月中旬的一天，王某某委托李某某向被告人蔡某某购买400元甲基苯丙胺。当晚，被告人蔡某某在汕头市金凤桥下369宠物店，贩卖1克甲基苯丙胺给李某某，并收李某某人民币400元。后李某某将购买的甲基苯丙胺交还王某某。
约过了2、3天后，王某某又委托李某某向被告人蔡某某购买400元甲基苯丙胺。当晚，被告人蔡某某在汕头市金凤桥下369宠物店，贩卖1克甲基苯丙胺给李某某，并收李某某人民币400元。后李某某将购买的甲基苯丙胺交还王某某。
2014年7月下旬的一天，王某某再委托李某某向被告人蔡某某购买600元甲基苯丙胺。当晚，被告人蔡某某在汕头市金凤桥下369宠物店，贩卖1.5克甲基苯丙胺给李某某，并收李某某人民币600元。后李某某将购买的甲基苯丙胺交还王某某。
2014年7月底的一天下午，被告人蔡某某在汕头市金凤桥下胖大叔宠物店，贩卖2克甲基苯丙胺给王某某，并收王某某人民币700元。
此后约过一个星期的一天下午，被告人蔡某某在汕头市金凤桥下胖大叔宠物店，贩卖1克海洛因给王某某，并收王某某人民币1000元。
2014年8月8日晚上，被告人蔡某某在荷花园16栋楼下，以人民币300元的价格贩卖1克甲基苯丙胺给李某，当场收取李某人民币50元，余款250元由李某通过支付宝转账支付给被告人蔡某某
2014年8月下旬的一天中午，被告人蔡某某在荷花园17栋楼下，贩卖1克甲基苯丙胺给李某，并通过支付宝转账收取李某人民币200元。
2014年9月4日下午，被告人蔡某某在荷花园16栋楼下，贩卖1.5克甲基苯丙胺给李某，并通过支付宝转账收取李某人民币300元。
公诉机关提供了书证物证、辨认材料及被告人的供述笔录等为证，指控被告人蔡某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）13克、海洛因1克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第347条第3款的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人蔡某某在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯。根据《中华人民共和国刑法》第65条的规定，应当从重处罚。
被告人蔡某某辩解没有贩卖毒品给李某某、王某某、李某；对起诉书指控其贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4克给林某乙没有意见。辩护人提出：起诉书指控被告人蔡某某贩卖毒品的事实不清，证据不足。
经审理查明：
2014年7月下旬的一天晚7时左右，吸毒人员林某乙乘坐林某甲驾驶的摩托车到汕头市金樟立交桥下面，以人民币800元的价格向被告人蔡某某购买了甲基苯丙胺（冰毒）4克。
2014年9月11日晚9时许，公安机关在汕头市××栋门口抓获被告人蔡某某，现场查扣其三星牌S4移动电话机、苹果牌5S移动电话机各一部。
案在审理阶段，被告人蔡某某承认有贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4克给吸毒人员林某乙，并表示悔过。
上述事实，有被告人蔡某某在开庭审理过程中的供述及书写的悔过书，并有吸毒人员林某乙、林某甲的供述，证人郑某的证词，公安机关发破案报告及证明材料，扣押物品清单，现场检测报告书及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍证明及刑事判决书、释放证明，被告人蔡某某及吸毒人员林某乙、林某甲对作案地点、吸毒人员等相关辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人蔡某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4克的犯罪事实清楚，证据充分、确实，本院予以认定。被告人蔡某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一次4克，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
关于公诉机关指控被告人蔡某某先后3次贩卖甲基苯丙胺3.5克给吸毒人员李某某；先后2次贩卖甲基苯丙胺2克、海洛因1克给吸毒人员王某某的问题。经查，在开庭审理及侦查机关讯问期间，被告人蔡某某均否认之间有毒品交易，指控的事实均只有吸毒人员李某某、王某某供述各自单独向被告人蔡某某购买毒品，本案又没有其它证据相互印证被告人蔡某某有贩卖毒品给李某某、王某某的行为，因此，认定被告人蔡某某贩卖先后3次贩卖甲基苯丙胺3.5克给吸毒人员李某某；先后2次贩卖甲基苯丙胺2克、海洛因1克给吸毒人员王某某的证据不足，本院不予认定。
关于公诉机关指控被告人蔡某某先后3次贩卖甲基苯丙胺3.5克给吸毒人员李某的问题。经查，在开庭审理及侦查机关讯问期间，被告人蔡某某均否认之间有毒品交易，只有吸毒人员李某的供述，李某通过网络支付宝转账付款，没有证据确认是购买毒品，本案又没有其它证据相互印证被告人蔡某某有贩卖毒品给李某的行为，因此，认定被告人蔡某某贩卖先后3次贩卖甲基苯丙胺3.5克给吸毒人员李某的证据不足，本院不予认定。
对于辩护人提出指控被告人蔡某某贩卖毒品给李某某、王某某、李某依据不足的理由成立，可予采纳。
鉴于被告人蔡某某前因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人蔡某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2017年3月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵芝宏
审判员 李树文
审判员 张 涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 曾 嘉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款
。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第303号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人蔡斯迪，男，身份证号码：331X，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍所在地汕头市金平区。2003年9月10日因犯抢劫罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑3年；2010年4月30日因犯信用卡诈骗罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2011年7月20日刑满释放。2014年9月12日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，2014年10月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人陈映荣，系广东嘉格律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第290号起诉书指控被告人蔡斯迪犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人蔡斯迪及辩护人陈映荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月下旬的一天晚7时左右，吸毒人员林某某驾驶摩托车载林某到汕头市金樟立交桥下面，以人民币800元的价格向被告人蔡斯迪购买了甲基苯丙胺（冰毒）4克。
2014年7月中旬的一天，王某某委托李某某向被告人蔡斯迪购买400元甲基苯丙胺。当晚，被告人蔡斯迪在汕头市金凤桥下369宠物店，贩卖1克甲基苯丙胺给李某某，并收人民币400元。后李某某将购买的甲基苯丙胺交还王某某。
约过了2、3天后，王某某又委托李某某向被告人蔡斯迪购买400元甲基苯丙胺。当晚，被告人蔡斯迪在汕头市金凤桥下369宠物店，贩卖1克甲基苯丙胺给李某某，并收人民币400元。后李某某将购买的甲基苯丙胺交还王某某。
2014年7月下旬的一天，王某某再委托李某某向被告人蔡斯迪购买600元甲基苯丙胺。当晚，被告人蔡斯迪在汕头市金凤桥下369宠物店，贩卖1.5克甲基苯丙胺给李某某，并收人民币600元。后李某某将购买的甲基苯丙胺交还王某某。
2014年7月底的一天下午，被告人蔡斯迪在汕头市金凤桥下胖大叔宠物店，贩卖2克甲基苯丙胺给王某某，并收王某某人民币700元。
此后约过一个星期的一天下午，被告人蔡斯迪在汕头市金凤桥下胖大叔宠物店，贩卖1克海洛因给王某某，并收王某某人民币1000元。
2014年8月8日晚上，被告人蔡斯迪在荷花园16栋楼下，以人民币300元的价格贩卖1克甲基苯丙胺给李某，当场收取李某人民币50元，余款250元由李某通过支付宝转账支付给被告人蔡斯迪
2014年8月下旬的一天中午，被告人蔡斯迪在荷花园17栋楼下，贩卖1克甲基苯丙胺给李某，并通过支付宝转账收取李某人民币200元。
2014年9月4日下午，被告人蔡斯迪在荷花园16栋楼下，贩卖1.5克甲基苯丙胺给李某，并通过支付宝转账收取李某人民币300元。
公诉机关提供了书证物证、辨认材料及被告人的供述笔录等为证,指控被告人蔡斯迪贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）13克、海洛因1克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第347条第3款的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人蔡斯迪在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯。根据《中华人民共和国刑法》第65条的规定，应当从重处罚。
被告人蔡斯迪辩解没有贩卖毒品给李某某、王某某、李某；对起诉书指控其贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4克给林某某没有意见。辩护人提出：起诉书指控被告人蔡斯迪贩卖毒品的事实不清，证据不足。
经审理查明：
2014年7月下旬的一天晚7时左右，吸毒人员林某某乘坐林某驾驶的摩托车到汕头市金樟立交桥下面，以人民币800元的价格向被告人蔡斯迪购买了甲基苯丙胺（冰毒）4克。
2014年9月11日晚9时许，公安机关在汕头市栋门口抓获被告人蔡斯迪，现场查扣其三星牌S4移动电话机、苹果牌5S移动电话机各一部。
案在审理阶段，被告人蔡斯迪承认有贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4克给吸毒人员林某某，并表示悔过。
上述事实，有被告人蔡斯迪在开庭审理过程中的供述及书写的悔过书，并有吸毒人员林某某、林某的供述，证人郑某的证词，公安机关发破案报告及证明材料，扣押物品清单，现场检测报告书及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍证明及刑事判决书、释放证明，被告人蔡斯迪及吸毒人员林某某、林某对作案地点、吸毒人员等相关辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人蔡斯迪贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4克的犯罪事实清楚，证据充分、确实，本院予以认定。被告人蔡斯迪无视国家法律，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一次4克，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
关于公诉机关指控被告人蔡斯迪先后3次贩卖甲基苯丙胺3.5克给吸毒人员李某某；先后2次贩卖甲基苯丙胺2克、海洛因1克给吸毒人员王某某的问题。经查，在开庭审理及侦查机关讯问期间，被告人蔡斯迪均否认之间有毒品交易，指控的事实均只有吸毒人员李某某、王某某供述各自单独向被告人蔡斯迪购买毒品，本案又没有其它证据相互印证被告人蔡斯迪有贩卖毒品给李某某、王某某的行为，因此，认定被告人蔡斯迪贩卖先后3次贩卖甲基苯丙胺3.5克给吸毒人员李某某；先后2次贩卖甲基苯丙胺2克、海洛因1克给吸毒人员王某某的证据不足，本院不予认定。
关于公诉机关指控被告人蔡斯迪先后3次贩卖甲基苯丙胺3.5克给吸毒人员李某的问题。经查，在开庭审理及侦查机关讯问期间，被告人蔡斯迪均否认之间有毒品交易，只有吸毒人员李某的供述，李某通过网络支付宝转账付款，没有证据确认是购买毒品，本案又没有其它证据相互印证被告人蔡斯迪有贩卖毒品给李某的行为，因此，认定被告人蔡斯迪贩卖先后3次贩卖甲基苯丙胺3.5克给吸毒人员李某的证据不足，本院不予认定。
对于辩护人提出指控被告人蔡斯迪贩卖毒品给李某某、王某某、李某依据不足的理由成立，可予采纳。
鉴于被告人蔡斯迪前因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人蔡斯迪自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡斯迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2017年3月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵芝宏
审判员 李树文
审判员 张 涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 曾 嘉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1952号
原告：周春山，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：罗美端，女，1976年6月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告周春山与被告罗美端民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告周春山到庭参加诉讼，被告罗美端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春山向本院提出诉讼请求：1、被告罗美端偿还借款23000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，被告罗美端以资金周转为由向原告周春山借款现金23000元，并出具一份《借条》给原告，约定还款期限2015年9月10日，未约定利息。借款期限届满后，被告罗美端未履行还款义务。为此，原告具状诉至本院。
被告罗美端未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗美端未到庭参加诉讼，对原告周春山诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对原告周春山诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，原告周春山提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证，并经被告罗美端签名确认，《借条》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据借条载明的内容，双方系以现金支付形式形成的借贷关系，借贷关系自借款人收到借款时发生效力。原告周春山依约支付借款，被告罗美端应当按照约定承担还款义务。原告周春山请求被告罗美端归还借款23000元，应予支持。被告罗美端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗美端应于本判决生效后十日内偿还原告周春山借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费375元，由被告罗美端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 高闽辉
人民陪审员 黄淑惠
人民陪审员 林琼蓉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2993号
原告杨备备，男，1990年9月20日生，汉族，住安阳县。
被告申保国，男，1962年10月1日生，汉族，住安阳县。
被告申京宁，女，1992年5月18日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨备备与被告申保国、申京宁不当得利纠纷一案中，原告杨备备于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨备备的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨备备撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杨备备负担。
审判员 李长顺
二〇一七年六月二十六日
书记员 付 颖
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第282号
罪犯温朝奇，又名温培培，男，1987年8月4日出生，汉族，河南省宝丰县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2006年12月9日作出（2006）豫法刑二终字第392号刑事附带民事裁定书，认定被告人温朝奇犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，并处附带民事赔偿人民币96436.95元。刑期自2005年7月4日起至2022年2月1日止。宣判后，于2006年12月26日交付执行。服刑期间历经二次减刑，共减去刑期二年十一个月。最近一次减刑于2011年9月27日减去刑期一年十一个月，现刑期自2005年7月4日起至2019年3月1日止。河南省焦作监狱提出对罪犯温朝奇减刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月13日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。河南省焦作监狱和焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人温朝奇于2005年5月8日23时许，因言语冲突，伙同他人持刀对被害人进行殴打，将被害人致死。经审查，该犯犯罪时系主犯，又系缓刑考验期内重新犯罪，并处附带民事赔偿人民币96436.95元未履行。
罪犯温朝奇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，2012年、2013年被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯温朝奇减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、执行通知书、执行财产刑情况证明、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯温朝奇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温朝奇准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2005年7月4日起至2017年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 红
审 判 员 柳 涛
人民陪审员 马林祥
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹艳娜
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初778号
原告：徐慧龄，女，1989年3月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。
被告：宋华旭，男，1986年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：林钊立,男，1987年4月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：叶良平，广东正德律师事务所律师。
第三人：宋清，男，1956年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原告徐慧龄诉被告宋华旭、第三人宋清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2017年6月21日公开开�进行审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏，被告宋华旭及其委托诉讼代理人林钊立、叶良平，第三人宋清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年8月起确立男女朋友关系，于2016年3月分手。交往过程中，被告多次以各种理由向我借款，2013年10月至2016年3月期间，被告向我陆续借款153870元，并承诺日后归还。基于双方是恋爱关系且对被告的充分信任，我未要求被告立下借据。被告与第三人系父子关系，被告多次向我借款帮其父亲偿还贷款，借款总额为18000元。双方分手后被告未履行还款义务，我向被告多次追偿但未果。为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告返还借款171870元及其利息（自起诉之日起按央行同期贷款利率计付至被告还清本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宋华旭辩称，一、我不欠�告债务，双方之间没有民间借贷事实，原告诉状中所述借款事实违背客观真相。双方于2013年8月起确定恋爱关系，2013年8月至2016年3月恋爱期间，我日常开支及消费高达近20万元。根据我的信用卡及支付宝2014年2月至2016年3月期间的数据显示，我用信用卡消费高达125487元，支付宝转账给原告28219.9元。原告支付宝上的流水都是双方日常消费及开支、旅游等情侣之间共同开支的互相转账。我们因矛盾而分手，原告为挽回我们之间的感情于2016年3月27日写下《声明》给我，称恋爱过程中双方的共同支出是自愿付出，所互赠礼物也是无偿的。二、原告为了个人私欲滥用诉讼权利打击陷害我，目的是毁坏我的形象，应依法驳回其诉讼请求。在要求复合失败后，原告通过虚假诉讼报复我。原告曾于2016年12月8日向贵院以不当得利为由起诉我，后又撤回起诉。三、我与原告之间不存在民间借贷关系，原告的诉求应依法予以驳回。首先，我与原告不存在借与贷的意思表示，支付宝的转账记录只是情侣恋爱期间正常的资金往来和恋爱开销。其次，通过双方提交的证据明确可知双方之间的资金往来款较少的只有一、二百元，且双方往来的次数频繁，都是双方互转，且很多转账都在备注中注明了款项的用途，与借贷没有任何关联，也没有任何证据证明是借贷中的款项支付。再次，本案的特殊背景是双方存在恋爱关系，在恋爱过程中双方为增进彼此感情互赠的礼物及钱款，属于法律规定的赠与，且本案中各项款项的用途明确清晰，双方在交往过程中的生活开支及旅游、买礼物等费用。若恋爱分手后，无论男方或女方都可以以此请求存在借贷关系并要求另一方支付钱款，必将破坏现有的社会法律秩序和伦理道德。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾系情侣关系，双方于2013年春节期间通过网络相识，于2013年8月起确立恋爱关系，于2016年3月结束恋爱关系。原告在双方恋爱期间于2013年10月23日至2016年3月12日向被告汇款转账合计140400元，使用支付宝为被告信用卡还款合计13470元，使用支付宝向被告父亲宋清转账汇款合计18000元，以上款项合计171870元。被告在双方恋爱期间于2014年6月15日至2016年4月18日期间向原告汇款转账合计28219.9元。因认为被告恋爱期间拖欠借款未还，原告遂向本院提起上述诉请。
另查明，原告在双方结束恋爱关系后于2016年3月27日向被告出具一份《声明》，该声明载明：“本人徐慧龄所送给宋华旭的一切物品都是自愿的，以及支持宋华旭所买的一切物品都是无偿的，不伦我和他的关系是什么，从即日开始，我和他没有财产债务纠纷，此是本人真心内心所述，此声明有法律效应”。
本院认为，原告以民间借贷关系主张权利，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则承担不利后果。本案原告以民间借贷起诉，应就款项给付的事实及双方存在民间借贷的合意进行举证。本案原告提供了其向被告及被告父亲汇款转账的相关银行凭证，原告就款项给付被告的主张已完成举证责任，故本院予以确认。但原告诉称被告在双方恋爱关系存续期间多次向其借款，但其未能在法定期限内提供有效证据证实双方存在借贷合意，如被告向其出具的《借据》、《欠条》、《收据》、或者《借款确认书》等。结合本案证据分析，原、被告曾是情侣关系，原告在与被告恋爱期间向被告及被告父亲汇款转账、为被告偿还信用卡，且被告亦曾向原告汇�转账，双方为维持情侣关系而相互为对方支出金钱等代付相关费用，并不悖生活常理。鉴于本案汇款款项数额较大，每笔汇款转账均无被告出具相关借据确认借款事实及约定还款期限，且被告否认汇款属于借款关系产生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，现有证据未能证实原、被告之间存在借贷关系的合意，而被告亦未对原告的汇款确认为借款，故原告向被告转账付款应属情侣恋爱期间的花费开支，而非一般的民间借贷关系。另外，原告在双方结束恋爱关系后又出具了《声明》，自愿声明其与被告之间没有财产债务纠纷，原告理应知晓其出具声明的法律后果，出具声明后原告现以民间借贷为由诉请被告向其偿还借款，缺乏依据，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐慧龄的诉讼请求。
案件受理费1868.7元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 周冰清
二〇一七年七月二十八日
书记员 李美斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1031号
原告张磊，男，1971年7月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告韩广臣，男，1973年9月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告康秀文，女，1969年1月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
被告李波涛，男，1969年1月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告张磊、韩广臣诉被告康秀文、李波涛合伙协议纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张磊、韩广臣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费80.00元，均由原告承担
审判员 ：盖群芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 ：钱宇琪
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初1423号
原告：赵某，女。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告赵某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 常健
二〇一七年十二月七日
书记员 杨静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18327号
原告:过水云，女，1969年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告:赵志敏，男，1972年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告过水云与被告赵志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告过水云到庭参加诉讼，被告赵志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款47000元；二、被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实如下：
出借人：过水云；
借款人：赵志敏；
借款金额：47000元；
借款时间：2017年3月15日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志敏于本判决生效后十日内归还原告过水云借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费976元，减半收取计488元，由被告赵志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18327号原告:过水云，女，1969年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告:赵志敏，男，1972年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告过水云与被告赵志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告过水云到庭参加诉讼，被告赵志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款47000元；二、被告承担本案诉讼费。本院经审理查明的事实如下：出借人：过水云；借款人：赵志敏；借款金额：47000元；借款时间：2017年3月15日。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志敏于本判决生效后十日内归还原告过水云借款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费976元，减半收取计488元，由被告赵志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一七年十二月十四日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初296号
原告丁维民，男，43岁，汉族，公务员，现住五原县。
被告内蒙古五原县五州贸易有限公司。
负责人单其景，系经理。
本院在审理原告丁维民诉被告内蒙古五原县五州贸易有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁维民撤诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 李宁
二〇一八年二月十一日
书记员 谢亮
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民398号
原告：陈志发，男，1961年2月3日出生，汉族，住甘肃省华池县。身份证号：×××。
被告：杨金，男，1965年5月7日出生，汉族，住甘肃省华池县。身份证号：×××。
原告陈志发与被告杨金民间借贷纠纷一案，原告陈志发于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈志发、被告杨金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还现金15000元。2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系，2015年7月30日，被告因女儿上大学向原告借款5000元，后又因此借款10000元，约定一月后还款。借款到期后被告一直未归还借款。2016年9月20日，原告向被告索要借款，因被告无钱，被告重新出具了借条，并约定被告于2016年10月30日还款。后被告再三推脱不还款，现向法院提起诉讼，保护其合法权益。
被告杨金辩称，他因女儿上学向原告借款15000元属实，现无钱给付原告，请求延迟给付。
本院经审理认定事实如下，原告陈志发与被告杨金经原告兄长而认识，2015年7月30日，被告因其女儿上学先后向原告借款共计15000元，借期一月，借款到期后被告未归还借款。2016年9月20日，原告向被告索要借款，因被告无钱，被告重新出具了借条，并约定被告于2016年10月30日还款。到期后原告索要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告陈志发提供的借条一张及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈志发与被告杨金之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告陈志发已履行借款义务，被告杨金未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应继续履行还款义务，故原告请求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨金于判决生效后五日内归还原告陈志发借款15000元。
案件受理费175元，减半收取，由被告杨金承担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 魏雅婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王昌杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1757号
上诉人（原审原告）李铁旦，男，汉族，1949年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）卢春耀，男，汉族，1944年1月26日出生。
被上诉人（原审被告）李长雪，女，汉族，1976年9月30日出生。
上诉人李铁旦与被上诉人卢春耀、李长雪恢复原状纠纷一案，李铁旦原审诉请：判令卢春耀、李长雪恢复所毁坏的家门前的粪池原状并赔礼道歉。舞钢市人民法院于2016年4月1日作出（2015）舞民初字第1744号民事判决，李铁旦不服提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人李铁旦，被上诉人卢春耀、李长雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李铁旦和卢春耀、李长雪系同村邻里关系。李铁旦和李长雪居住在村公路北侧，东西相邻，卢春耀居住该公路南侧。李长雪及其后排邻居的生活污水在排放过程中，于公路南侧低洼处形成污水一处。李铁旦在利用该公路路南集体土地时，对该污水形成处进行了遮盖，因遮盖面积影响卢春耀出行，由此双方产生纠纷，经尚店社会法庭多次调解未果，故李铁旦诉至法院，要求卢春耀、李长雪将该粪池恢复原状并赔礼道歉。
原审认为，李铁旦和卢春耀、李长雪系同村邻里关系，按照有利于生产、方便生活、团结互助、和睦相处、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，根据现场勘验，李铁旦家的大门距离公路有一定的距离，同时该粪池紧邻公路的南边，故李铁旦家和粪池间有相当的距离，亦非紧紧相邻李铁旦家，对李铁旦家的生活未有实质影响。在本村村委未有异议的情况下，根据目前当地农村生活环境，该粪池的位置亦无不当。至于影响其他人的人身安全问题，和本案不属于同一法律关系，和本案无关。同时李铁旦提供的证据亦不能证明该粪池原状是什么样子，故对李铁旦要求恢复原状的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李铁旦的诉讼请求。案件受理费100元，由李铁旦负担。
李铁旦上诉称，李长雪与郑耀辉两家排污到李铁旦家门口，露天流存，气味很臭，为了邻里关系，李铁旦自己出资在排污管尽头建了一个化粪池，并用石板盖严，这一行为对卢春耀、李长雪两家毫无妨害，并得到村两委的支持和认可。李长雪为了占用化粪池的地方，鼓动卢春耀将化粪池擅自扒毁，妨害了李铁旦的正常生活。李铁旦要求村领导班子处理，并经镇社会法庭处理，卢春耀、李长雪拒不执行处理意见，李铁旦才提起诉讼。原审在卢春耀、李长雪均不到庭应诉，且没有提供任何证据和答辩意见的情况下，错误认定事实，作出的判决错误。请求撤销原判，改判支持李铁旦的一审诉讼请求。
被上诉人卢春耀答辩称，李铁旦的化粪池上盖的石板，板上又加有土，土上又垛了五间房子的大瓦，因下大雨导致土里、瓦上带水，致使石板折断，李铁旦非说是卢春耀毁坏的，没有任何证据，卢春耀没有毁坏化粪池。请求驳回上诉。
被上诉人李长雪答辩称，李长雪家排污口距离李铁旦家约16米远，处于李铁旦家门前约10米外马路对面，没有侵犯李铁旦的任何权益。李铁旦家的石板损坏与李长雪无关，李铁旦起诉李长雪没任何证据，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求驳回李铁旦的请求。
本院经二审审理查明事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的出外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原审法院根据现场勘验查明，李铁旦家的大门距离公路有一定的距离，本案涉诉的粪池紧邻公路的南边，李铁旦家和粪池间有一段距离，并非紧紧相邻李铁旦家，对李铁旦家的生活未有实质影响。二审中李铁旦提交一份“王老庄村委会呈上报告”，该报告抬头为尚店司法所，内容显示“李铁旦与卢春耀、李长雪因路边粪池引起纠纷，村委处理意见：卢春耀负责垒路边，李铁旦负责清除柴火及瓦，李长雪负责垒好粪池。卢春耀、李长雪没有按时执行，请司法所依法处理”，在该报告尾部有尚店镇民政所签署同意村委会意见并加盖民政所印章。据此李铁旦称卢春耀、李长雪擅自将化粪池扒毁，妨害了李铁旦的正常生活，并诉请要求卢春耀、李长雪恢复所毁坏的家门前的粪池原状并赔礼道歉，但上述报告证明的是村委会的处理意见，尚不能够直接证明是卢春耀、李长雪毁坏涉诉的粪池，原审中李铁旦也未提供卢春耀、李长雪毁坏涉诉的粪池的证据，亦无证据证明该粪池原状是什么样子，同时卢春耀、李长雪也否认其毁坏涉诉的粪池，所以李铁旦应就其举证不力承担不利后果。故原审对李铁旦要求恢复原状等的诉讼请求不予支持，并无不当。至于李铁旦诉称卢春耀、李长雪拒不执行处理意见，不属于本案的审理范围，李铁旦可通过其他途径予以解决。综上，原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应予维持。李铁旦的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李铁旦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0204执628号
申请执行人：郑某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：刘某某。
申请执行人郑某某与被执行人刘某某、刘某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）黑0204民初509号民事调解书已发生法律效力，权利人郑某某于2016年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案付义务和报告此前一年以来的财产状况。案件在执行过程中，申请执行人因齐齐哈尔市不动产登记中心无法办理产权过户手续，故申请中结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）黑0204执628号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 睿
审判员 付治钧
审判员 赵国范
二〇一七年三月十八日
书记员 雷印鹏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8186号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号，组织机构代码:X0972805-7。
法定代表人郑希武。
被执行人刘家东，男，1983年12月7日出生，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人刘家东信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月五日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8186号
本院在执行中国银行股份有限公司义乌市分行与刘家东（2016）浙0782民初12824号信用卡纠纷一案中，经查，刘家东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将刘家东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8186号申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号，组织机构代码:X0972805-7。法定代表人郑希武。被执行人刘家东，男，1983年12月7日出生，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人刘家东信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十二月五日书记员  郑锦凯
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1493号
原告刘某某，女，1983年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1984年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘西风及其委托代理人高涛、被告陈某及其委托代理人谈新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告2012年5月经人介绍相识，2013年12月举行结婚仪式，2013年11月登记结婚。被告入赘其家中生活，未生育子女。婚前缺乏了解，双方性格差异较大。婚后常因家庭琐事吵闹，被告不尽家庭责任，对其进行殴打，缺少关怀，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院要求与被告离婚，要求被告支付精神抚慰金50000元，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，双方相识、结婚情况属实。其为上门女婿。因家庭经济原因与原告发生吵闹，没有殴打过原告。虽因工作忙对家庭照顾较少，但双方感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年5月经人介绍相识，2013年12月举行结婚仪式，2013年12月4日登记结婚。被告陈某入赘原告家中，双方与原告父母一起生活，未生育子女。婚初夫妻感情一般，后因家庭琐事经常吵闹。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。2016年5月19日原告诉至法院要求离婚，主张被告支付精神抚慰金50000元。庭审中原告刘某某变更诉讼请求，要求被告陈某支付精神抚慰金及经济损失共计5000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、村委会证明、保证书等证据载卷，足以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚，经营家庭生活，建立了一定的夫妻感情。原告未提交夫妻感情确已破裂之证据，被告不同意离婚，原告提出离婚，依法不予准许。原、被告应克服自身缺点，相互沟通，互相关心，互相谅解，共同经营好自己的家庭生活。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 姚争铁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 冯 磊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2759号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地浙江省杭州市下城区德胜路１号，组织机构代码:143330939。
法定代表人蒋建英。
被执行人寿军新，男，1964年11月5日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人魏琼，女，1977年8月16日出生，住陕西省平利县。
被执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２５层，组织机构代码:753961658。
法定代表人潘良庆。
杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行与寿军新、魏琼、浙江金丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04160号判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行向本院申请执行，本院于2016年08月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
在本院执行杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行与寿军新、魏琼、浙江金丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年一月十九日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2759号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行
被执行人寿军新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04160号，依法向被执行人寿军新发出执行通知书，责令被执行人寿军新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人寿军新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结寿军新（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币516287.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2759号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地浙江省杭州市下城区德胜路１号，组织机构代码:143330939。法定代表人蒋建英。被执行人寿军新，男，1964年11月5日出生，住浙江省诸暨市。被执行人魏琼，女，1977年8月16日出生，住陕西省平利县。被执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２５层，组织机构代码:753961658。法定代表人潘良庆。杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行与寿军新、魏琼、浙江金丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04160号判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行向本院申请执行，本院于2016年08月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。在本院执行杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行与寿军新、魏琼、浙江金丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年一月十九日代书记员 任阳阳
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第32号申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。法定代表人赵世锋，局长。委托代理人叶燕华，男，汉族，将乐县高唐镇计生办主任，住福建省将乐县。被执行人谢晋荣，男，汉族，农民，住福建省将乐县。被执行人黄刘姬，女，汉族，农民，住福建省将乐县。申请人将乐县人口和计划生育局于2015年1月22日向本院申请执行被执行人谢晋荣、黄刘姬征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。将乐县人口和计划生育局以被执行人谢晋荣、黄刘姬于2007年10月29日办理结婚登记，2008年6月生育第一胎一男孩，2012年8月10日生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第102030号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是谢晋荣、黄刘姬有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费54846元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102030号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人谢晋荣、黄刘姬。被执行人在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102030号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢晋荣、黄刘姬在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102030号《征收社会抚养费决定书》的内容。二、被执行人谢晋荣、黄刘姬应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币54846元及滞纳金的义务（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。三、被执行人谢晋荣、黄刘姬逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长伍岩景审判员李建忠代理审判员黄银和二〇一五年一月二十八日书记员郑水凤本案依据的主要法律条文《福建省人口与计划生育条例》第十四条禁止违反本条例规定多生育、婚外生育和未婚生育。第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第927号
罪犯李永德，男，1971年10月21日出生，朝鲜族，吉林省延吉市人，高中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2011年9月20日作出（2011）龙刑初字第114号刑事判决，以被告人李永德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币39万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李永德能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李永德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李永德减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月21日起至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第927号
罪犯李永德，吉林省延吉市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2011年9月20日作出（2011）龙刑初字第114号刑事判决，以被告人李永德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币39万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李永德能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李永德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李永德减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月21日起至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执882-1号
申请执行人程爱凤，女，1969年2月5日出生，汉族。
被执行人青州市千食汇食府，住所地青州市泰丰购物广场E区一层。
本院在执行申请执行人程爱凤与被执行人青州市千食汇食府工资争议一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结青州市劳动人事争议仲裁委员会（2016）青劳人仲案2号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年四月十八日
书记员 钟景秀
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执882-1号
申请执行人程爱凤。
被执行人青州市千食汇食府，住所地青州市泰丰购物广场E区一层。
本院在执行申请执行人程爱凤与被执行人青州市千食汇食府工资争议一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结青州市劳动人事争议仲裁委员会（2016）青劳人仲案2号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年四月十八日
书记员 钟景秀
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第324号
上诉人（原审原告）夏明杰，男。
委托代理人刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘霞，女。
原审被告周文利，女，汉族。
委托代理人李钟珍，河南贤明律师事务所律师。
上诉人夏明杰与被上诉人刘霞、原审被告周文利所有权确认纠纷一案，夏明杰于2013年12月27日向新乡市牧野区人民法院起诉，要求判令：确认新乡市北干道192号卫北市场新乡银行家属楼东单元5楼东户房屋产权属于于夏明杰。原审法院于2014年6月27日作出（2014）牧民二初字第17号民事判决，夏明杰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月23日（卖方）周文利、李安民与（买方）夏明杰签订房屋买卖契约一份，协议约定：一、周文利自愿将坐落在新乡市商业银行家属楼东数1单元五楼东户的房屋（建筑面积108平方米）出售给夏明杰。夏明杰已对周文利所要出售的房屋做了充分了解，愿意购买该房屋。二、双方议定的上述房屋成交价格为人民币（大写）壹拾万元；￥100000元。夏明杰2011年8月23日一次付清给周文利。三、双方同意于2011年8月31日由周文利将上述房屋正式交付给夏明杰。房屋移交给夏明杰时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给夏明杰。四、周文利保证上述房屋产权清楚。若发生与周文利有关的产权纠纷或债权债务，概由周文利负责清理，并承担民事诉讼责任，与夏明杰无任何关系，因此给夏明杰造成的经济损失，周文利负责赔偿。十、双方约定的其他事项：由于周文利房屋未完全房改到底，将来参加房改时，周文利必须配合夏明杰将房屋产权手续办理到底，所需费用由夏明杰承担。合同签订后，夏明杰按约定于2011年8月23日将购房款100000元交付给周文利。
另查明，新乡市北干道192号卫北市场新乡银行家属楼东单元5楼东户房屋是新乡银行股份有限公司解放路支行职工集资房，周文利于1998年6月30日预交住房集资款20000元，1999年8月31日预交住房集资款7000元，案涉房屋在登记机构并未登记在周文利名下。
原审法院认为，新乡市北干道192号卫北市场新乡银行家属楼东单元5楼东户房屋是新乡银行股份有限公司解放路支行职工集资房，虽然周文利已向新乡银行股份有限公司解放路支行交纳了住房集资款27000元，但案涉房屋并未在房屋登记机构登记在周文利名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”周文利无权处分案涉房屋。另外本案当事人虽然签订了房屋买卖协议且夏明杰已将购房款支付给周文利，但夏明杰在签订房屋买卖协议时明知案涉房屋的房改未进行到底，且双方并未就案涉房屋在房管部门进行转让登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”夏明杰不能善意取得案涉房屋的所有权。综上，对夏明杰主张的确认新乡市北干道192号卫北市场新乡银行家属楼东单元5号楼东户房屋产权属于夏明杰的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条、第一百零六条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回夏明杰的诉讼请求，受理费100元由夏明杰承担。
夏明杰上诉称：2011年8月23日夏明杰与周文利、李安民（周文利爱人）签订房屋买卖契约，契约中载明：周文利、李安民将新乡市北干道192号卫北市场新乡银行家属楼东单元5楼东户出售给夏明杰，2011年8月23日夏明杰将100000元房款交给了周文利。经一审法院查明，周文利并未取得涉案房屋的所有权，相关的所有权由新乡银行享有，周文利享有的是房屋的占有、使用、收益权。依据相关法律规定，不动产的占有、使用、收益权可以转让，且转让行为无需经过相关部门的登记。所以夏明杰从周文利处取得的实质上是涉案房屋的占有、使用、收益权，符合法律规定。刘霞与周文利的借款纠纷与夏明杰行使涉案房屋相关权利没有任何直接关系，一审法院已经查明了事实真相却驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉请，并由刘霞、周文利承担案件诉讼费用。
刘霞答辩称：上诉人的上诉理由是与周文利串通好的虚假陈述。案涉房产归新乡银行所有，在该产权未变更之前，周文利无权处分该房屋。案涉房屋已被法院查封，原审判决并无错误，请求二审法院予以维持。
周文利发表意见称：同意上诉人夏明利的上诉理由。
二审查明：周文利与刘霞民间借贷合同纠纷，新乡市牧野区人民法院于2012年4月17日作出（2011）牧民二初字第250号民事判决，判令周文利偿还刘霞借款2630000元及利息。判决生效后，刘霞向原审法院申请执行，原审法院于2013年8月29日查封了案涉房屋，夏明杰提出执行异议，原审法院于2013年11月11日作出（2013）牧执异字第25-3号执行裁定书，驳回夏明杰的执行异议，夏明杰提起本案诉讼。2014年5月7日新乡银行股份有限公司解放路支行出具情况说明，称案涉房屋产权归其所有。二审期间，经向该单位了解，案涉房屋未办理所有权证书，单位不允许职工转让集资房。其他事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：案涉房屋系新乡银行股份有限公司解放路支行集资房，产权归其所有。2011年8月23日周文利与夏明杰签订房屋买卖协议，周文利将案涉房屋以100000元价格出售给夏明杰，且双方在买卖协议中约定：“由于周文利房屋未完全房改到底，将来参加房改时，周文利必须配合夏明杰将房屋产权手续办理到底，所需费用由夏明杰承担”。说明夏明杰在签订买卖合同时明知周文利不享有案涉房屋所有权，仍与其签订了买卖合同，而且双方签订房屋买卖协议后，也未到房产管理部门办理登记，因此，周文利转让案涉房屋给夏明杰，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，夏明杰不能取得案涉房屋所有权。原审法院判决驳回其要求确认案涉房屋产权归其所有的诉讼请求并无不当。夏明杰的上诉理由无法律依据，本院不予支持。夏明杰因与周文利的房屋买卖合同造成的经济损失可另案主张解决。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由夏明杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 王 华
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 刘 冬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17563号
原告郭×1，男，1982年5月23日生，。
被告彭×，女，1977年6月18日出生。
原告郭×1与被告彭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郭×1、被告彭×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×1诉称，2005年2月5日与彭×登记结婚，2007年10月26日生子郭×2。2011年3月份起经常发生矛盾，分居生活至今，曾起诉要求离婚，后法院于2015年4月份判决驳回了离婚诉讼请求，我上诉至二审法院，后撤回上诉，但夫妻关系未改善，故起诉要求离婚，郭×2由我自行抚养。
被告彭×辩称，我们有感情，不同意离婚。
经审理查明，郭×1、彭×于2002年底相识，2013年建立恋爱关系，2005年2月5日登记结婚，结婚证号为京房结字100501314，2006年9月份举行结婚仪式后共同生活，2007年10月26日生子郭×2。婚后居住北京市房山区×镇×村，在该村拆迁后居住本区×镇×家园×区×号楼×单元202号。郭×1、彭×在共同生活中，因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2015年年初，郭×1起诉要求离婚，本院于2015年4月18日判决驳回了离婚的诉讼请求，郭×1不服判决上诉至北京市第二中级人民法院，后于2015年5月14日撤回上诉，夫妻关系未改善。郭×1、彭×分居期间，郭×2随彭×生活。
本案在审理中，彭×表示如果离婚，自己可以自行抚养郭×2。
以上事实由以下证据证实：郭×1提供的京房结字100501314号结婚登记审查表复印件、本院（2015）房民初字第05483号民事判决书、（2015）二中民终字第5499号民事裁定书、出生证明、庭审记录等。上述证据经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，郭×1、彭×因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，郭×1曾起诉要求离婚，本院判决驳回离婚诉讼请求后，夫妻关系未改善，应当认定夫妻感情已经破裂，现郭×1再次起诉离婚，本院应当准予；郭×1、彭×分居期间，郭×2一直随彭×生活，故由彭×抚养为宜，彭×表示自行抚养，本院不持异议；位于×家园的房产系拆迁所得，可能涉及他人财产份额，另案处理为宜；婚后购买的车辆出资情况，双方各持不同意见，亦应另案处理为宜；郭×1、彭×各自主张的借款，均未提供相应的证据证实，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭×1与被告彭×离婚。
二、郭×2由被告彭×自行抚养。
案件受理费七十五元，由原告郭×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一五年十二月十八日
书记员 霍光伟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第27号
上诉人（原审被告）浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司。
法定代表人颜决明，总经理。
被上诉人（原审原告）九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宁，董事长。
原审被告三联商社股份有限公司济南家电分公司。
负责人王剑。
上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司（以下简称苏泊尔公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第931-1号民事裁定，向本院提起上诉称，三联商社股份有限公司济南家电分公司（以下简称三联商社济南家电分公司）不具有法人资格，非该案适格被告，该案不应以三联商社济南家电分公司住所地或销售地确定管辖；苏泊尔公司是该案唯一适格被告，该案应由苏泊尔公司住所地或被控侵权行为地的浙江省绍兴市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送浙江省绍兴市中级人民法院审理。
本院经审查查明，九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）起诉称，其系名称为“一种双层下盖豆浆机”实用新型专利的专利权人。苏泊尔公司未经许可，擅自制造、销售、许诺销售具有涉案专利相关技术特征的SUPOR苏泊尔DJ12B-Y81型豆浆机，并通过包括三联商社济南家电分公司在内的销售终端在全国销售，侵犯其专利权。请求判令三联商社济南家电分公司停止销售DJ12B-Y81型SUPOR苏泊尔豆浆机，判令苏泊尔公司停止制造、销售、许诺销售DJ12B-Y81型SUPOR苏泊尔豆浆机，销毁库存侵权产品、制造侵权产品的专用模具及半成品，并赔偿经济损失人民币100万元。九阳公司向法院提交了在三联商社济南家电分公司购买标有制造商为苏泊尔公�的包括DJ12B-Y81型在内的五款豆浆机全过程的公证书。
本院认为，三联商社济南家电分公司系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，具有民事诉讼主体资格。根据九阳公司向法院提交的公证书，九阳公司将销售被控侵权产品的三联商社济南家电分公司列为该案被告之一提起诉讼并无不当。该案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定：侵权行为地包括被控侵犯实用新型专利权的产品制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款和第六条的规定，涉案被控侵权产品的制造地、销售地及被告住所地法院对该案均享有管辖权。九阳公司选择向被控侵权产品销售�即被控侵权行为地之一及原审被告之一三联商社济南家电分公司住所地法院提起诉讼，原审法院作为被控侵权行为地之一及原审被告之一住所地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵翎羽
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初144号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王伟伟，男，1987年6月17日出生，汉族，大专文化，农民，住淮安市淮安区。被告人王伟伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月20日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人王伟伟犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人王伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日13时许，被告人王伟伟酒后在涟水县涟城镇鳞鳞渔具店与徐某发生口角，徐某报警后，被告人王伟伟驾驶冀Ｂ×××××号面包车离开现场，在沿涟城镇渠南西路街行驶约二、三十米时被徐某拦下，后被涟水县公安局民警到场查获。经鉴定，被告人王伟伟血样中乙醇含量为177.2mg/100ml。
上述事实，被告人王伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、唐某等人证言、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的血醇鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王伟伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王伟伟犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一七年四月十一日
书记员 赵汉卿
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审41号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市国土资源局监察支队，科员。
委托代理人孙晓艳，长春市国土资源局监察支队，科员。
被执行人吴宪荣，男，汉族，年月日出生，九台区佳兴住宅项目经理，，身份证号：。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人吴宪荣不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年3月7日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字（2015）68号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年3月16日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年4月15日，被执行人吴宪荣在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台街道办事处后小屯村四社土地建房，建筑面积249平方米，占地面积3933平方米，用于仓储，地类耕地、林地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《�华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。2015年6月16日申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字（2015）68号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的3933平方米的土地；2、对非法占用的3933平方米土地处以5元／平方米的罚款，计：3933平方米5元／平方米=19665.00元，计人民币：壹万玖仟陆佰陆拾伍元整（被执行人已全额缴纳罚款）。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项确定的义务。2015年12月25日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字（2015）79号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执�人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用3933平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人吴宪荣作出的九国土资执（大）罚字（2015）68号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执�，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字（2015）68号的行政处罚决定第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 齐艳秋
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）宁04民辖12号
原州区人民法院：
原告张志乾与被告西吉县偏城乡人民政府合同纠纷一案，西吉县人民法院报请我院请求指定管辖，经我院审查决定该案由你院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院决定：该案由原州区人民法院审理。
二〇一八年二月六日
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执41号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号。组织机构代码证：85906298-4。
企业负责人陈玫，该支行行长。
被执行人张仁发，男，1968年11月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人张仁发借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（（2016）赣0323执41号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年六月六日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执41号申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号。组织机构代码证：85906298-4。企业负责人陈玫，该支行行长。被执行人张仁发，男，1968年11月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人张仁发借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（（2016）赣0323执41号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 建审判员 颜 强审判员 谢智琳二〇一六年六月六日书记员 刘志纲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1647号
原告：孙斌斌。
委托代理人：刘文其。
被告：林可璞。
被告：叶骏（曾用名叶俊）。
原告孙斌斌与被告林可璞、叶骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘文其到庭参加诉讼；被告林可璞、叶骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孙斌斌诉称：2012年2月26日，被告林可璞因需要向原告借款人�币50000元，并亲自出具借条一份交予原告，约定月利率1.5%，由被告叶骏作担保，至今，两被告未还款。原告故诉请：一、判令被告林可璞偿还借款本金50000元，利息27000元（按月利率1.5%从2012年4月26日开始暂算到2015年4月25日），并继续计算至实际付清为止；二、被告叶骏对被告林可璞的借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
被告林可璞、叶骏既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2012年，被告林可璞向原告借款计人民币50000元，约定月利率1.5%，由被告叶骏提供担保，并由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告向原告支付利息至2012年4月25日，其余利息及本金均未偿付。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、借条各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告林可璞之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未明确约定还款期限，被告在原告催讨后应予以偿还借款。被告经原告催讨后未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原、被告约定了利息，被告应按约向原告支付利息。被告叶骏自愿为被告林可璞的借款向原告提供保证，双方未约定保证方式，依法推定为连带责任保证，故被告叶骏应对被告林可璞的借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请�，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林可璞于本判决生效后十日内偿还原告孙斌斌借款本金计人民币50000元，并按照月利率1.5%支付利息自2012年4月26日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告叶骏对上述款项承担连带清偿责任。被告叶骏承担保证责任后，有权向被告林可璞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1725元（原告预交），由被告林可璞负担，被告叶骏负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1725元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 苏为方
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 林晓晓
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第38号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，总经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李老四，个体工商户。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保保定分公司的委托代理人李佳、被上诉人李老四的委托代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李老四为自己所有的冀F×××××车辆在人保保定分公司处投保了机动车辆损失险（保险金额235000元）及不计免赔，保险期间自2013年6月11日起至2014年6月10日止。2013年12月30日，李老四的司机马光亮驾驶该被保险车辆行驶至雄县板东中队东侧时，因驾驶不慎掉入路边沟中，致车辆损坏，造成交通事故。该事故经雄县公安交警大队认定，司机马光亮负此次事故的全部责任。事故发生后，李老四支付汽车救援费7500元，该车辆经河北盛衡保险公估有限公司公估，其损失为103045元，李老四为此支出公估费7480元。以上事实，有李老四的身份证、车辆行驶证、司机驾驶证、道路运输证、从业资格证、商业险保单、事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、当事人陈述及庭审笔录等证实。
原审法院认为，李老四为自己所有的车辆在被告处投保，证实双方之间存在保险合同法律关系，人保保定分公司应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，李老四的车辆发生交通事故，支付事故救援费7500元，有票据为证。人保保定分公司不予认可，称数额过高，但是该费用是李老四为减少保险标的损失所支出的必要费用，并且具有合理性，原审法院对李老四主张的该项费用予以支持。李老四车辆损失103045元，有公估报告为证，人保保定分公司有异议，称该报告系李老四单方委托，数额过高，并且申请重新鉴定，但并未向法院提供足以反驳的证据，李老四的公估报告系入选保定市中级人民法院鉴定目录的鉴定机构所作出的，一审法院对李老四该公估报告的效力予以认定。李老四支出公估费7480元，有公估机构的票据为证，该费用的支出为李老四确定车辆损失程度所必需，李老四主张的该项费用应由人保保定分公司承担。综上，人保保定分公司应赔偿李老四的各项费用为118025元（车损103045元＋公估费7480元＋施救费7500元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告李老四各项费用118025元。案件受理费1330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
判后，上诉人人保保定分公司不服，向本院上诉称：一、被上诉人提交的冀F×××××的盛衡公估报告中，配件项目价格及修理工时均不合理，该份公估报告系被上诉人单方委托，鉴定金额明显偏高，上诉人一审申请重新鉴定未被采纳，侵害了上诉人利益；二、鉴定费属于间接损失，不在保险赔付范围内，一审判决上诉人承担公估费错误。请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李老四辩称：一、因保险公司无故拖延致使被上诉人车辆长时间无法修复，造成停运损失，被上诉人为避免损失扩大才诉至法院，车损鉴定系保定市中级人民法院对外委托评估机构入选在册的保险公估机构作出的，合法有效，上诉人未提交相反证据推翻该鉴定结论，也未在法定期限内提出重新鉴定的书面申请；二、公估费依法应由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，二审中双方均无新证据提交。二审认定的事实与一审查明的事实无异。
本院认为，上诉人人保保定分公司与被上诉人李老四签订的保险合同符合法律规定，合法有效。被上诉人投保的车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应在车辆保险限额内承担保险责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中公估报告虽系被上诉人单方委托，但该委托行为并不违反法律相关规定，上诉人对公估报告虽有异议，但其提出重新鉴定的申请未在举证期限内提交，一、二审中未提供足以反驳的证据，亦未提供鉴定所需的相关材料，且本案所涉及的评估报告结果并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故一审法院对上诉人的重新鉴定申请未予采信并无不妥。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原审判决由上诉人承担的公估费与诉讼费虽不属保险合同约定的内容，但属该条法律所规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原审判决由上诉人承担公估费与诉讼费于法有据，并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年二月十日
书 记 员 马 媛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第124号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：何黎明。
被告：高国源。
被告：黄勇萍。
被告：高立明。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告高国源、黄勇萍、高立明金融借款合同纠纷一案，于2013年5月9日向本院提起诉讼。本院于2013年5月9日受理后，依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理。由于被告高立明下落不明，本院适用公告方式向其送达起诉状副本和开庭传票。本院将本案转普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人何黎明、被告高国源到庭参加诉讼。被告黄勇萍、高立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告高国源于2012年4月20日签订了一份个人循环保证借款合同。该保证借款合同约定：由原告根据被告高国源的申请向其提供保证借款50000元，借款月利率为9.293334‰，借款期限自2012年4月20日起至2013年4月19日止，还款方式为本金到期归还，利息按季付清。由被告黄勇萍、高立明为上述借款本息提供连带责任保证。该保证借款合同签订当日，原告按约向被告高国源发放贷款50000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告高国源未履行还款义务，被告黄勇萍、高立明也未履行连带保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告高国源立即归还借款本金50000元及利息632.21元（该利息从2013年3月21日起按合同约定利率算至2013年5月5日止，后续利息按合同约定利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告黄勇萍、高立明承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告高国源答辩称：对原告起诉主张的事实没有异议。
被告黄勇萍、高立明未作答辩。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、小额贷款临柜发放借款申请书、个人循环保证借款合同、利息清单各一份、保证函二份。证明被告高国源向原告借款50000元，由被告黄勇萍、高立明提供连带责任保证之事实。
经庭审质证，对原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据，被告高国源认为：没有异议。
本院对原告浙江桐庐农村合作银行提交的证据认证如下：前述证据经被告高国源质证没有异议，且该证据来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告高国源签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已按约提供借款，被告高国源应按约归还借款。被告黄勇萍、高立明为借款本息提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国源尚应归还原告浙江桐庐农村合作银行借款50000元及利息（该利息自2013年3月21日起按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。由被告黄勇萍、高立明承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1066元，由被告高国源负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告黄勇萍、高立明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1066元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 吴小明
人民陪审员 徐方华
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 蒋玲燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初356号
申请人：山东海瑞达律师事务所，驻潍坊市奎文区福寿东街465号新都大厦901号。
被申请人：赵景修。
被申请人：苏学富。
原告山东海瑞达律师事务所诉被告赵景修、苏学富代理合同纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3384838元或查封其相应价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3384838元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月十五日
书记员 王雪勤
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终8号
上诉人（原审被告）：曹卓雅，女，1982年3月13日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：陈景忠，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人曹卓雅因与被上诉人陈景忠合伙协议纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初4585号民事裁定，向本院提出上诉。
曹卓雅上诉称,本案不属于合同纠纷，应为个人合伙纠纷，不应依据合同履行地确定管辖法院。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提出的诉讼由被告注册登记地人民法院管辖，没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地人民法院都有管辖权，因原、被告之间的个人合伙没有设立办事机构，也没有注册登记，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省漯河市源汇区人民法院管辖。
本院经审理认为，2016年7月21日，本案当事人签订《合伙经营协议书》一份，协议中虽约定争议解决方式为向当地人民法院起诉，但当地法院为何法院无法确定，故该约定属约定不明，应为无效。因合伙协议纠纷提起的诉讼，被告住所地和合伙协议履行地人民法院均有管辖权，根据陈景忠提交的起诉材料，本案的合伙协议履行地在原审法院辖区，陈景忠选择向原审法院起诉符合法律规定，原审裁定以接收货币一方住所地确定为合同履行地属适用法律错误，但裁定结果正确，仍应维持，曹卓雅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一八年一月十五日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。