河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初118号原告：曹某，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，现住灵寿县。系死者赵学辉之妻。原告：李香妮，女，1958年10月6日出生，汉族，农民，现住灵寿县。系死者赵学辉之母。原告：赵某1，女，2002年2月28日出生，汉族，现住灵寿县。系死者赵学辉女儿。原告：赵某2，女，2004年11月6日出生，汉族，现住灵寿县。系死者赵学辉女儿。原告：赵某3，女，2010年10月12日出生，汉族，现住灵寿县。系死者赵学辉女儿。以上三原告法定代理人：曹某（系三原告母亲），现住灵寿县。五原告委托诉讼代理人：牛鹏丽，河北恒佳律师事务所律师。被告：赵竹吉，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，现住灵寿县。被告：灵寿县诚信汽车运输有限公司，住所地灵寿县三圣院乡东木佛村。法定代表人：卢宪，该公司经理。被告：王称意，男，1978年6月24日出生，汉族，灵寿县。委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。法定代表人：甘中达，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔美玲，河北锦泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。原告曹某、李春妮、赵某1、赵某2、赵某3与被告赵竹吉、灵寿县诚信汽车运输有限公司（以下简称灵寿诚信汽运公司）、燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，经原告申请，依法追加王称意为本案共同被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、李香妮及其委托诉讼代理人牛鹏丽，被告赵竹吉、被告王称意及其委托诉讼代理人雷静、被告燕赵财险委托诉讼代理人崔美玲到庭参加诉讼，被告灵寿诚信汽运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹某、李春妮、赵某1、赵某2、赵某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令赔偿原告产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜支出的误工费、食宿费共计26万元；2.被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由其他被告承担连带责任。后原告增加诉讼请求数额至312760.679元。事实和理由：2016年10月21日15时10分许，被告赵竹吉驾驶冀Ａ×××××、冀A49**挂解放牌重型半挂牵引车在山西省繁峙县中兴实业公司门口，由东向西倒车过程中与后车司机赵学辉在指挥倒车时发生事故，造成赵学辉受伤，后经河北省医科大学第三医院、石家庄市第一医院抢救无效后死亡的交通事故。山西省繁峙县公安局交警大队出具道路交通事故证明书，证明此次事故发生的经过。经核实，本次交通事故发生时，被告灵寿县诚信汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××、冀A49**挂解放牌重型半挂牵引车在被告燕赵财产保险股份有限公司投有交强险1份、商业三者险1份且不计免赔。本次交通事故给原告造成严重损失，多次协商未果，特诉至法院。被告赵竹吉辩称，我驾驶的车辆投有保险，由保险公司承担。事故车辆不是我的，我是肇事司机，王称意是雇主。被告王称意辩称，赵竹吉系王称意所雇佣的司机，车辆冀Ａ×××××登记车主是灵寿县诚信汽车运输有限公司，实际车主是王称意本人。1、请求法庭查明该事故是否存在，在查明事实的基础上依法划分双方当事人的责任；2、以上车辆在被告保险公司投有交强险一份，商业三者险50万元以及附加不计免赔，如果存在原告所诉的事故，那么应当由保险公司进行理赔，司机、车主、登记人均不承担责任，对于保险公司所称鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，被告认为不应当支持，以上费用均是因该起事故发生，所以应当在保险理赔范围之内。被告灵寿县诚信汽车运输有限公司未到庭，提交书面答辩状称，我方不承担任何赔偿责任，被告赵竹吉驾驶的车辆实际所有人为被告王称意，该车挂靠在我公司名下，并签订了挂靠协议，协议第六条约定，被告王称意的车辆因交通事故造成的一切损失由王称意自行负责，故我方不承担任何连带责任。且该车辆在被告燕赵财险投有交强险和商业三者险，应当由被告保险公司赔偿，超出部分由实际车主王称意承担。被告燕赵财产保险股份有限公司辩称，该起事故交警大队并没有认定我方承保的车辆承担事故责任，原告应举证证明我方承保的事故车辆承担责任，否则我公司不承担赔偿责任。诉讼费等间接费用我司不承担。庭后被告保险公司提交王称意报险录音材料1份称，报案录音与事故证明记载不一致，对该事故证明记载的事故发生经过有异议。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日20时28分，山西省繁峙县公安局交警大队接“110”指令：“在砂河中兴广场路口大车将行人撞伤。”该队民警迅速出警前往事发现场，到现场后已无事故现场，伤者已送往医院。山西省繁峙县公安局交警大队于2016年11月14日作出道路交通事故证明，载明：“2016年10月21日15时10分许，被告赵竹吉驾驶冀Ａ×××××、冀A49**挂解放牌重型半挂牵引车在山西省繁峙县中兴实业公司门口由东向西倒车过程中与后车司机赵学辉（系后车车主赵新朝雇佣的司机）在指挥倒车时发生事故，造成赵学辉受伤后经医院抢救无效于2016年10月28日死亡的交通事故。经现场勘查、询问肇事司机、证人笔录，无法查清本起事故成因和确定各方过错。”被告赵竹吉驾驶车辆实际车主为被告王称意，该车挂靠在被告灵寿诚信汽运公司，且在被告保险公司投有交强险一份、限额50万商业三者险一份附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事发当天赵学辉被送往繁峙县人民医院，2016年10月22日1:06转入河北省医科大学第二医院住院治疗5天，花费32659.35元。主诉：从汽车上坠落致伤头部8小时入院，出院诊断：1.双额脑挫裂伤2.双侧顶叶硬膜外血肿3.右额骨、双侧顶骨多发颅骨骨折4.额顶部头皮血肿5.××。长期医嘱显示家陪一人。2016年10月27日下午19:00转入石家庄市第一医院，住院花费8285.22元，经抢救无效于2016年10月28日死亡，死亡原因：1.右额脑挫裂伤2.右顶枕硬膜外血肿3.额定骨骨折4.双肺挫伤。2016年11月17日山西省繁峙县公安司法鉴定中心做出法医学尸体检验鉴定书显示赵学辉系重度颅脑损伤而死亡。被告赵竹吉有合法有效的驾驶证和行车证。死者赵学辉具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格。事发后被告王称意为原告垫付54000元。另查明，死者赵学辉系农业户口，父亲已去世，母亲1958年10月6日出生，死者与妻子曹某共育有三个女儿，长女赵某1于2002年2月28日出生，二女儿赵某2于2004年11月6日出生，三女儿赵某3于2010年10月12日出生。庭后，被告保险公司对涉案交通事故是否发生提出异议并提交事发时被告王称意报险录音材料1份，显示报险人称事发时自己是司机，与道路交通事故证明所记载的事实不符，同时称根据两次住院病历显示主诉内容与交通事故无关，故对该道路交通事故证明所记载的事故发生经过有异议，不能作为认定事故发生与经过的证据使用，原告应对事故发生承担举证不充分的法律后果。后经质证，原告称该录音材料已超过举证期限，且不管是谁驾驶涉案车辆，保险公司都应承担保险责任。被告王称意认可该录音的真实性，并解释称“事发时肇事司机确实是赵竹吉，因为我是车主我不开车，赵竹吉是专职司机要靠开车吃饭，我怕他的驾驶证因此降级所以才这么说。我和赵竹吉驾驶证、从业资格证都齐全，不存在赵竹吉顶替我的情况。”被告诚信汽运公司、赵竹吉均无意见。关于住院病历中主诉的记载，原告曹某称“事发时我不在现场，不知道具体怎么回事，当看见赵学辉捂着头回来，头上还有个大包，我猜着是摔下来的，转入石家庄市第一医院的时候，是按照省二院的病历直接登记的。”庭后本院依职权从山西省繁峙县公安局交通警察大队调取该事故处理卷宗材料，原、被告各方对其真实性均无异议，但被告保险公司称对材料中驾驶人为赵竹吉的记载有异议，对其他材料无异议。参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告因此事故造成损失如下：1、医疗费，根据住院费及门诊费票据，结合医院病历和医院诊断证明，确定为32659.4元+8285.22元+30元+27.5元=41002.12元；2、住院伙食补助费，原告主张按每人50元/天的标准计算，本院不持异议，故应计算为50元/天*6天=300元；3、误工费，死者赵学辉系道路交通运输业从业人员，按照交通运输行业工资标准158.31元/天*6天=949.87元；4、护理费，医院医嘱家陪1人，按照卫生和社会工作行业工资标准计算为146.07元/天*6天=876.42元；5、死亡赔偿金，死者系农村户口，按照农村居民人均年可支配收入标准计算为11051元/年*20年=221020元；6、丧葬费，按照全省在岗职工月平均工资标准计算六个月为26204.5元；7、被扶养人生活费，女儿赵某114周岁，女儿赵某212周岁，女儿赵某36周岁，按照农村居民人均年生活消费支出标准9023元计算，因年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费计算为：9023元/年*4年+9023元/年*2年+9023元/年*6年÷2人=81207元；8、交通费，死者生前因抢救治疗产生交通费，根据票据14张确定为1000元；9、死者亲属处理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费，虽无证据但必然发生，本院酌定为2000元；10、精神损害抚慰金，受害人死亡，给死者亲属精神造成巨大痛苦，应予抚慰，考虑到本案的具体情况和受害人的过错程度，本院酌定为35000元。以上共计409560元。以上有道路交通事故证明、保单、住院病历、医疗费票据、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明、户口页、从业资格证、驾驶证、行车本、交通费票据、事故处理卷宗材料以及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。关于涉案交通事故是否存在，原告提交的道路交通事故证明，系公安交通管理部门在道路交通事故成因无法查清的情况下出具，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，故本院予以采信。被告保险公司提交报险录音一份反驳该道路交通事故证明中记载的事故发生的事实，就该录音被告王称意已作出合理解释，就住院病历中有关主诉的记录，原告曹某亦作出合理解释。本院依职权从交警部门调取该事故处理卷宗中相关材料，原、被告对其真实性均无异议，结合询问笔录、报案材料、谅解书等材料，以及庭审及庭后调查中事故当事人有关事故发生时间、天气、地点、事故所涉车辆、人员受伤情况等细节的陈述基本一致。被告保险公司提交的该份录音不足以推翻原告提交的道路交通事故证明，综合交警部门事故处理卷宗材料、当事人陈述、医院就诊病历、尸检鉴定书等证据，原告主张的交通事故发生的事实具有高度可能性，应当认定该道路交通事故发生的事实存在。关于事故责任比例，本案系机动车与行人之间的交通事故，因已无事故现场，无法查清事故成因和确定各方过错，本院推定被告赵竹吉一方负主要责任，赵学辉一方负次要责任。被告赵竹吉系被告王称意雇佣的司机，故由被告赵竹吉承担的赔偿责任由雇主王称意承担。因肇事车辆挂靠在被告灵寿诚信汽运公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告灵寿诚信汽运公司应承担连带责任。该公司与被告王称意签订挂靠协议中有关其免责的约定不能对抗第三人，故对其抗辩主张本院不予支持。鉴于被告赵竹吉驾驶车辆在在被告保险公司投有交强险一份、限额50万商业三者险一份且不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1万元，在死亡赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、死者亲属处理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费11万，超出部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告以上各项费用即（409560-12万）元*70%=202692元。故保险公司应赔偿322692元，原告主张312760.68元，系其对自己权利的自由处分，本院不持异议。扣除被告王称意垫付的54000元，被告保险公司应赔偿原告258760.68元，并退还被告王称意垫付费用54000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、死者亲属处理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费共计258760.68元；二、被告燕赵财产保险股份有限公司返还被告王称意54000元。以上款项自本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5991元，减半收取计2996元，由被告王称意、被告灵寿县诚信汽车公司运输有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5991元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 梅二〇一七年三月八日书记员 崔娅娅