黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第380号
原告：桑长海，住通河县。
委托代理人：栾毅，通河县凤山镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张福臣，住通河县。
原告桑长海诉被告张福臣追偿权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员袁巍适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告桑长海，委托代理人栾毅到庭参加诉讼，被告张福臣经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑长海诉称：2011年7月22日，被告张福臣在案外人陈某某和处借款54000元，按月利率3%计算利息，被告张福臣给案外人陈某某和出具借据一份，原告桑长海、案外人张艳军、张宝为此借款担保。嗣后，被告张福臣下落不明，案外人陈某某和诉至法院，要求原告桑长海、案外人张艳军、张宝承担保证责任偿还借款及利息。经通河县人民法院（2012）通民二初字第58号民事调解书确定：原告桑长海、案外人张艳军、张宝共同偿还案外人陈某某和借款本金54000元，利息10854元，合计64854元。原告桑长海于2012年3月1日履行了代偿义务，代替被告张福臣给付案外人陈某某和欠款人民币21000元。嗣后，原告桑长海多次向被告张福臣索要此款，被告张福臣未予偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款人民币21000元；被告给付利息自2012年3月1日起按月利率1%计算利息至欠款付清之日止；被告承担本案诉讼费用。
被告张福臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩或抗辩的理由。
在本院开庭审理过程中，原告桑长海为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告张福臣未到庭参加诉讼，对原告桑长海提供的证据未进行质证。
原告桑长海举示证据情况如下：
证据A1.通河县人民法院（2012）通民二初字第58号民事调解书1份。其主要内容为：2011年7月22日，张福臣在陈某某和处借款54000元，按月利率3%计算利息，张艳军、张宝、桑长海为此借款担保。其后张福臣下落不明，陈某某和向以上三人索要欠款，经通河县人民法院调解，被告桑长海、张艳军、张宝共同偿还陈某某和借款本金54000元，利息10854元，合计64854元，逾期利息计算至借款还请之日止，上款于2012年3月8日前给付。代理审判员：路东波，书记员：徐世伟，通河县人民法院（盖章）。时间：2012年3月7日。拟证明：张福臣在陈某某和处借款，桑长海是担保人之一，经通河县人民法院调解，确定桑长海等三人代替张福臣偿还陈某某和欠款本息合计64854元。
证据A2.录音一份。其主要内容为：桑长海：那21000块钱啥时候给我，我现在债务都逼得不行了。张福臣：那天我不都跟你说了先还给你点儿，现在你又起诉去了。拟证明：张福臣承认桑长海代替其偿还欠款21000元。
证据A3.证人陈某某和出庭作证。其主要内容为：张福臣在我处借款54000元，并由桑长海、张宝、张艳军他们三人担保，此后我向张福臣要钱未果。就起诉到通河县法院，经通河县法院调解，并下发调解书，确定由三名担保人还款，其中桑长海于（2012）通民二初字第58号民事调解书下发后，代替张福臣还款21000元。拟证明：经通河县人民法院调解，桑长海已代替张福臣给付陈某某和欠款21000元。
被告张福臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交反驳或抗辩的证据。
本院确认：原告举示的证据A1，被告张福臣未出庭参加诉讼，未对原告桑长海提供的证据进行质证。本院认为原告举示的证据A1系生效法律文书，能够客观、真实的确定原告桑长海作为保证人已承担了保证责任代替被告张福臣偿还欠款的事实，故对该证据予以采信。
原告举示的证据A2，本院认为该录音证据未经过处理，当庭使用设备进行播放，录音连贯、清晰。原告桑长海在录音中明确点明双方身份，双方就所谈论的问题及表态均有明示，该录音证据有较强可信度。且该录音与证据A1、证据A3能够相互印证，形成连贯的证据链条，故对该证据予以采信。
原告举示的证据A3，本院认为证人陈某某和出庭作证，证明被告张福臣在陈某某和处借款，原告桑长海代替被告张福臣给付陈某某和欠款21000元，且该证人证言与证据A1、证据A2能够相互印证，对该证据予以采信。
本院经审理查明：2011年7月22日，被告张福臣在案外人陈某某和处借款人民币54000元，按月利率3%计算利息，被告张福臣给案外人陈某某和出具借据一份，原告桑长海、案外人张艳军、张宝为此借款担保。嗣后，被告张福臣下落不明，案外人陈某某和诉至法院，要求原告桑长海、案外人张艳军、张宝承担保证责任偿还借款及利息。经通河县人民法院（2012）通民二初字第58号民事调解书确定：被告桑长海、案外人张艳军、张宝共同偿还案外人陈某某和借款本金54000元，利息10854元，合计64854元。原告桑长海于（2012）通民二初字第58号民事调解书下发后履行了代偿义务，代替被告张福臣给付案外人陈某某和欠款21000元。原告桑长海代替张福臣还款后，被告张福臣至今未予偿还。现原告要求被告偿还欠款21000元；被告给付利息自2012年3月1日起按月利率1%计算利息至欠款付清之日止；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、关于原告桑长海在承担保证责任后，是否有权向被告张福臣追偿的问题；二、关于原告桑长海要求自其代替被告张福臣偿还借款之日起，按月利率1%给付利息是否应予支持的问题。
关于原告桑长海在承担保证责任后，是否有权向被告张福臣追偿的问题。本院认为：依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告张福臣在借款后未能按时向债务人陈某某和履行还款义务，原告桑长海作为保证人在向陈某某和承担保证责任后，有权向张福臣行使追偿权。
关于原告桑长海要求自其代替被告张福臣偿还借款之日起，按月利率1%给付利息是否应予支持的问题。本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照同期银行贷款利率计息。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。据此桑长海要求赔偿利息损失的诉讼请求应予支持，但该利息的起算时间应从原告桑长海主张权利之日起计算。利率应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息计算至欠款付清之日止。本案中，原告提出在向本院起诉前曾向被告主张权利，因未说明具体时间，亦未举示相应的证据予以证实，故原告主张权利的起算点应确定为原告起诉之日。原告桑长海要求支付利息，应以代替被告张福臣还款金额为基数，自向法院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，原告要求被告偿还欠款人民币21000元的诉讼请求成立，应予支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，应予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张福臣偿还原告桑长海欠款21000元；
二、被告张福臣自2015年3月17日起以21000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告桑长海欠款利息至欠款付清之日止；
三、上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告桑长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元减半收取257元，由被告张福臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 袁 巍
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵子维