广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1490号
原告许开柱，男，1956年8月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托代理人黄木生，男，1972年6月28日出生，汉族，广西藤县人，梧州市卫民法律事务所法律工作者，住广西藤县。
被告许开杰，男，1970年11月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告许海金，男，1967年5月7日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住广西藤县。
委托代理人孔庆淮，广西乾达律师事务所律师。
原告许开柱与被告许开杰、许海金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成由审判员黄东担任审判长，审判员温雪燕，人民陪审员黄武勇参加的合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。书记员韦逢秋担任记录。原告许开柱及其委托代理人黄木生，被告许开杰、许海金及其共同委托代理人孔庆淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许开柱诉称，原告于2011年2月份，将属原告所有位于本村民组内的旧屋拆下，2011年5月份在原宅基地范围内进行重建房屋。2011年10月20日中午，原告倒制二楼楼面时，被告前来干涉，无理阻挠原告倒制二楼楼面，致使原告不得不停工。2011年10月27日，被告故意撞烂原告一楼东面墙壁（约20平方米）。导致原告经济损失惨重。2012年1月6日，原告依法向法院起诉，要求被告赔偿，2012年2月24日，原告被损坏的房屋经梧州市价格认证中心是进行价格鉴定，2012年5月31日，藤县人民法院以（2012）藤民初字第168号民事裁定书认为本案是建设用地权属发生纠纷，属政府有关职能部门管辖，不属法院受案范围，裁定驳回原告的起诉。
后来，原告所在的村民小组向藤县人民政府提起权属纠纷申请，2013年11月8日，藤县人民政府作出藤政决（2013）23号《关于平福乡定安村所垌第二村民小组与所垌第三村民小组争议土地权属的处理决定》，平福乡定安村所垌第三村民小组对上述处理决定不服，向藤县人民法院起诉，2014年6月9日，藤县人民法院作出（2014）藤行初字第8号行政判决，平福乡定安村所垌第三村民小组向梧州市中级人民法院上诉。2014年10月15日，梧州市中级人民法院以（2014）梧行终字第24号行政判决书维持原判。2016年4月19日，原告建造的房屋依法取得集体土地使用权证。
但是，原告的经济损失到现在为止没有得到合情合理、合法的赔偿，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现向法院起诉：1、请求判令被告赔偿原告的房屋经济损失27131元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告的房屋经济损失28131元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告的举证有：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、本院（2012）藤民初字第168号民事裁定书、（2014）藤行初字第8号行政判决书，梧州市中级人民法院（2014）梧行终字第24号行政判决书，藤集用（2016）第160016号集体土地使用权证书；
3、梧州市价格认证中心梧价鉴政（2012）006号《关于藤县人民法院许开柱在建房屋受故意毁坏财物的价格鉴定结论书》。
被告许开杰、许海金辩称：1、被告没有对原告进行侵权；2、请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告的举证有：
藤县平福乡国土资源管理所的证明，拟证明原告新建的房屋土地面积与原告房屋的土地面积不符合，原告的房屋范围扩大了，侵犯了被告的合法权益。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，向藤县公安局平福派出所调取了2011年10月28日公安人员询问许剑超、许美坤的笔录并经庭审质证。
本院依职权从本院（2012）藤民初字第168号民事案卷中调取了以下材料并经庭审质证：
一、原告的举证材料：
1、原告的身份证；
2、原告1991年9月30日的宗地图；
3、争议地点的照片2张；
4、许开模等24人签名盖指模的证明；
5、许开相等24人签名盖指模出具的《说明》；
6、房屋损坏的照片6张；
7、许开模等25人签名盖指模的证明，内容是被告组织社会闲散人员阻挠原告施工造成二楼楼面还有一半未能倒制的情况；
8、许剑超等6人签名盖指模的证明，内容是被告组织社会闲散人员毁坏原告房屋；
9、覃庆楣的收条，内容是原告支付了倒制二楼楼面的人工和机械设备款3500元的情况；
10、许开模等人签名盖指模的证明，内容是原告200年没有建过新屋以及被告破坏原告建房的行为造成原告母亲精神失常的情况；
11、控告书，内容是原告向藤县人民政府提出的控告的情况；
12、藤县平福乡国土所的《平福乡所洞二组许开柱建房争议情况汇报》，内容该所对原告的房屋纠纷问题进行调解处理的情况。
二、被告的举证材料：
1、两被告的身份证复印件；
2、许炳深、黄良坚签字盖指模的证明，内容是证人曾某原告开始建房时，向原告提出过异议，认为原告占用了水沟，阻塞了排水，但原告没有接受；
3、藤县平福乡定安村委会的证明3份；
4、藤县平福乡国土资源管理所的证明；
5、藤国土资停字［20110927］号《责令停止国土资源违法行为通知书》、《国土资源管理公文送达回证》；
6、《国土资源违法案件询问笔录》、《藤县国土资源局文件处理卡》、许开迁等数十人签名盖指模向藤县国土资源管理局递交的控告书、藤县平福乡国土资源管理所的《平福乡所洞二组许开柱建房争议情况汇报》；
7、藤县平福乡国土资源管理所《关于平福乡定安村所洞二组许开柱建房争议情况汇报的补充说明》，拟证明有关单位的工作人员并不知道被告许开杰是否参加毁坏原告房屋；
8、韦家朝书写的《平福乡定安村所洞组二组许开柱违章建房第二次调解有关情况》。
三、本案在审理（2012）藤民初字第168号民事案件过程中，本院到对原告的房屋进行实地察看，并拍摄的照片46张，并根据原告的申请，本院委托梧州市价格认证中心对原告的房屋损失情况进行鉴定，梧州市价格认证中心于2012年2月24日作出梧价鉴政［2012］006号鉴定结论书及原告预交了鉴定费用1000元的发票。
四、本院审理（2012）藤民初字第168号民事案件的庭审笔录。
综上，本院确认以下法律事实：
原告属藤县平福乡定安村所洞二组村民，2011年2月份，原告将其座落在本组的旧屋拆旧建新，但是没有经有关部门办理建房审批手续。
根据1991年9月30日藤县土地管理局的宗地图，原告的宅基地属座南向北（稍偏西），深11.80米，从南墙线向北量至6.20米外的宽度为5.65米，从6.20米处往北量至10米处宽度为4.95米，从10米处往北量至11.80米处宽度为3.70米。在本院审理的（2012）案件的诉讼过程中，本院派员到原告新建房屋勘验拍摄的照片，原告楼面宽度为7.26米，原告房屋东面的一条地梁柱占用了东面一条排水沟的部分位置。
原告建房过程中，被告许海金、许开杰等人对原告建房占用的土地提出异议，要求原告停建，并要求有关单位处理。2011年9月27日，藤县平福乡国土资源管理所工作人员对原告做了询问笔录，告知原告因其建房存在争议，要求原告等政府调解清楚后再建房，并且向原告送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，原告在《询问笔录》和《国土资源管理公文送达回证》上签名并盖指模。
2011年10月20日，藤县平福乡人民政府通知原告及被告许开杰等人到乡司法所调解，调解未果，原告自行回去继续建房，由于被告许开杰等人前往制止，原告的二楼楼面倒制一半后被迫停工。当日，藤县平福乡人民政府、国土资源管理所、司法所等有关单位派员来到现场继续调解，并初步达成调解协议，最后，由于原告对调解协议反悔，调解不成立。
2011年10月27日，被告许开杰、许海金组织十几人将原告新建房屋的东面墙壁锤烂，导致房屋内三幅内墙下沉。
2011年10月28日，被告许海金、许开杰等数十人又以原告未办理有关审批手续超出原房屋范围建房，妨碍四邻排水、通风，有关部门多次下达停工通知，原告还继续施工为由向藤县国土资源管理局提出控告。
在本院（2012）案件的在庭审中，原告承认在建房时，将原房屋后部分的东面地梁及墙壁从原墙位置向东面移出35厘米。原告房屋东面被毁坏的一条地梁柱是在原告与被告发生争议期间原告自行凿烂。
2012年2月24日梧州市价格认证中心对原告的房屋损害情况作出梧价鉴政［2012］006号鉴定结论书，结论为：1、重新砌东面被毁坏的墙壁及下沉的三幅内墙需人工及材料金额4355元；2、重新倒制二层天面的金额为24026元；3、拆除二层天面已凝结的混凝土及清理建筑垃圾费用2250元。原告支付了鉴定费1000元。
2012年5月31日，本院对原告起诉要求被告赔偿房屋损坏造成的损失以原告没有办理建房审批手续，并且与被告因建房用地权属问题发生纠纷，现藤县平福乡国土资源管理所已向原告发出停工通知要求原告停工听侯处理，本案属政府有关职能部门管辖范围，不属法院受理范围以（2012）藤民初字第168号民事裁定书驳回原告的起诉。
此后，原告通过行政程序对有关土地纠纷进行处理，经藤县人民政府、梧州市人民政府作出行政处理决定，确认许开柱建房所用土地引起争议部分属原告所在的平福乡定安村所洞二组集体所有，本院（2014）藤行初字第8号行政判决书、梧州市中级人民法院（2014）梧行终字第24号行政判决书对政府的行政处理决定予以维持。2016年4月19日，原告建房用地取了藤县人民政府颁发的藤集用（2016）第160016号集体土地使用权证书。
本院认为，原告建房应依法办理有关建房审批手续没有办理，在因建房用地问题发生纠纷，藤县平福乡国土资源管理所发出停建通知后，原告应当停工听候处理，但原告仍然于2011年10月20日继续施工抢建，导致被告等人阻止停工，因此产生的损失，是原告拒不停工的自身过错行为造成，原告要求被告赔偿该部分损失，理据不足，本院不予支持。对2011年10月27日，被告组织人员将原告新建房屋的东面墙壁锤烂，并导致房屋内三幅内墙下沉，造成原告损失4355元的行为，本院认为，虽然原告建房时未办理有关审批手续，但是，原告违反的是行政管理法律、法规，应由有关政府职能部门依法处理，对原、被告之间发生的民事纠纷，亦应通过相关的法律途径解决，但是，被告擅自组织人员将原告的房屋东面墙壁锤烂属违法行为，依法应当承担侵权的民事赔偿责任，并且两被告应当承担连带责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告许海金、许开杰应赔偿毁坏原告房屋的损失人民币4355元，并承担连带责任；
二、驳回原告许开柱的其他诉讼请求。
案件受理费478元，鉴定费1000元，合计1478元（原告已预交），由原告许开柱负担1000元，被告许开杰、许海金负担478元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄 东
审 判 员 温雪燕
人民陪审员 黄武勇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韦逢秋
附录：
相关法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。