上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第1702号
原告王光中。
原告王莉莉。
两原告共同委托代理人薛光耀。
被告朱建慧。
被告唐轶鸣。
被告唐宝国。
被告全耀华。
委托代理人唐宝国。
被告荣佳雯。
委托代理人唐宝国。
第三人上海凯成动拆迁有限公司。
法定代表人顾军。
委托代理人姚雄平，上海惠迪律师事务所律师。
第三人上海新凯房地产开发有限公司。
法定代表人高月龙。
原告王光中、王莉莉与被告朱建慧、唐轶鸣、唐宝国、全耀华、荣佳雯，第三人上海凯成动拆迁有限公司（以下简称为凯成公司）、上海新凯房地产开发有限公司（以下简称为新凯公司）共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李垚曜独任审判，审理中本院分别依法追加了凯成公司、新凯公司作为第三人参加诉讼，于2013年8月1日组织各方进行了证据交换，并于同年9月26日进行了公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于同年12月19日再次公开开庭进行了审理。原告王光中及其委托代理人薛光耀（暨原告王莉莉的委托代理人），被告朱建慧、唐轶鸣、唐宝国（暨被告全耀华、荣佳雯的委托代理人）两次庭审均到庭参加诉讼，第三人凯成公司参加了第二次庭审，第三人新凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光中、王莉莉诉称，两原告系父女关系，原告王光中与被告朱建慧于2007年10月15日登记再婚，被告朱建慧系被告唐宝国的前妻，被告唐轶鸣系朱建慧与唐宝国的儿子，被告全耀华系被告唐宝国再婚妻子，被告荣佳雯系全耀华之女。上海市闸北区天潼路XXX弄XXX支弄XXX号房屋（以下简称为系争房屋）系被告唐宝国承租的公房，2011年3月该房动迁，核定的动迁安置人员为本案原、被告七人。经家庭协商，两原告与被告朱建慧、唐轶鸣四人分得两套动迁安置房，分别位于上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室（以下简称为1502室房屋）及上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室（以下简称为1204室房屋），唐宝国则选购了上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称为603室房屋）。现原告王光中与被告朱建慧已经法院调解离婚，因两原告与被告朱建慧、唐轶鸣就动迁安置补偿分割问题协商不成，故诉至法院要求判令：1、确认1502室房屋为两原告共同共有；2、被告朱建慧、唐轶鸣向两原告支付拆迁补偿款110000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告朱建慧、唐轶鸣共同辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋系朱建慧与前夫唐宝国共同购买的使用权房，与两原告无关。拆迁之前原告王光中曾承诺过不要动迁安置房的产权，只要同意其居住即可，正是基于王光中的上述承诺，唐宝国才会同意将两原告作为引进人口进行安置。动迁款中针对房屋价值及实际居住人的补偿款、奖励费与两原告无关，两原告仅系引进人员，不应与在户人员享受同等标准的安置。
被告唐宝国、全耀华、荣佳雯共同辩称，不同意原告的诉讼请求，系争房屋动迁之初原告王光中曾承诺过不主张动迁安置房的产权，至于两原告的安置问题应由被告朱建慧、唐轶鸣负责，与被告三人无关。考虑到被告唐轶鸣的利益，本次动迁中被告唐宝国放弃了较多利益，才同意给朱建慧两套动迁安置房。
第三人凯成公司述称，第三人系此次动拆迁的实施单位，已按照相关政策对被告户进行了动迁安置，至于原、被告家庭内部对动迁款如何分割由法院依法判决，第三人不发表意见。
第三人新凯公司未答辩。
经审理查明，两原告系父女关系，原告王光中与被告朱建慧系再婚夫妻，二人于2007年10月登记再婚，于2013年6月经本院调解离婚。被告唐宝国系被告朱建慧之前夫，二人于1989年12月登记结婚，于2001年经法院判决离婚，二者共同生育了被告唐轶鸣，被告全耀华与唐宝国亦系再婚夫妻，被告荣佳雯系全耀华与前夫所生之女。
1999年7月，被告唐宝国从案外人处某某系争房屋，并于之后登记为该房承租人。购房后系争房屋主要由被告朱建慧、唐宝国居住，二人离婚后，系争房屋由唐宝国继续租赁使用，被告朱建慧、唐轶鸣则共同居住于朱建慧之母购买的上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室产权房内。原告王光中与被告朱建慧结婚后，亦共同居住于上述灵石路的房屋中，两原告从未在系争房屋内居住。
2011年3月9日，唐宝国、朱建慧（乙方）与第三人凯成公司（甲方代理人）就系争房屋（核定建筑面积为23.25平方米）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定，甲方支付乙方货币补偿款724263.75元，其中评估价格332010元、套型面积补贴为267750元、价格补贴124503.75元。乙方符合居住困难户补偿安置条件，住房保障（应安置）对象认定为7人，甲方给予乙方居住困难户货币补贴815736.25元，计算公式为：（7000元／平方米＋3000元／平方米）×（22平方米／人×7人－货币补偿／10000元／平方米）；甲方另支付给乙方搬家补助费500元、设备移装费（空调400元、热水器300元、煤气200元、电表100元、有线电视300元、电话140元、宽带140元）1580元、被拆面积奖46500元、协议签约奖30000元、按时搬迁奖10000元，以上乙方应得补偿款及各项费用总计XXXXXXX元。
2011年3月24日，唐宝国、朱建慧（乙方）与第三人凯成公司（甲方代理人）签订《动迁基地期房安置协议书》，约定乙方订购3套期房，分别为松江泗泾新凯城B-05-0512幢1204室（即1204室），房型为三室一厅、建筑面积88.69平方米、单价7020元／平方米、房屋总价为622603.8元；松江泗泾新凯城B-04-0112幢1502室，房型一室一厅、建筑面积52.69平方米、单价6980元／平方米、房屋总价为367776.2元；松江泗泾新凯城B-05-057幢603室，房型二室一厅，建筑面积为69.97平方米，单价为6940元／平方米，房屋总价为485591.8元。2011年3月24日至2012年2月29日以2000元／月的标准发放过渡费24000元，另行补贴乙方搬家费500元。结合《动迁基地期房安置协议书》中关于拆迁补偿的约定，乙方获得补偿款及各项费用共计XXXXXXX元，乙方同意从该费用中扣除所定购的期房房款XXXXXXX.8元，甲方还需支付乙方差额款177108.2元。同期，被告唐宝国、朱建慧分别就上述三套动迁安置房与凯成公司签订《动迁基地购房预约单》，约定唐宝国选购603室房屋，产权人确定为唐宝国，而朱建慧选购1502室房屋及1204室房屋，产权人均确定为朱建慧。之后唐宝国与朱建慧与第三人新凯公司就上述房屋签订《上海市商品房出（预）售合同》。
2011年4月14日，唐宝国（乙方）再次与第三人凯成公司（甲方代理人）签订《动迁安置补充协议》，约定因唐宝国家庭生活困难等情况，甲方同意一次性给予帮困补贴60000元。扣除选购安置房房款后，剩余的动迁款全部由被告唐宝国领取。
2013年6月4日，原告王光中与被告朱建慧经本院调解离婚，但双方未就此次动迁获得的动迁款及安置房进行分割。因双方就该问题协商不成，遂致讼。
另查明，系争房屋拆迁时核定保障人口包括原、被告在内共计七人，拆迁时在册人口为被告唐宝国、朱建慧。
目前三套动迁安置房的产权均登记在第三人新凯公司名下，但已全部交房并办理了进户手续。其中朱建慧就1502室办理进户手续时缴纳了2013年8月至2014年7月的物业管理费778.8元、有线电视初装费500元、建筑垃圾清运费105.6元、建筑垃圾短驳费200元，并缴纳了房屋维修基金2050.89元。另外，被告朱建慧称1502室房屋交房时因面积补差补缴了约700元左右的房款，但目前无法提供相应票据。
关于动迁款的组成及计算方式，第三人凯成公司到庭陈述：房屋货币补偿款724263.75元，系针对房屋价值进行的补偿；居住困难户货币补贴815736.25元，系以托底保障人数7人，按22平方米／人、10000元／平方米的标准计算得出；搬家补贴1000元、设备安置费1580元、协议签约奖30000元及按时搬迁奖10000元均系按户计算；面积奖励46500元系以房屋面积23.25平方米＊2000元／平方米的标准计算得出；过渡费用24000元，按照2000元／户／月的标准计算；帮困补贴60000元，系考虑到该户家庭生活困难而进行的补助。至于当初给予该户三套动迁安置房，是考虑到该户家庭人口结构、婚姻情况、动迁款总额等因素，但对于引进人口基本是不考虑给予配套安置房的。
审理中，被告朱建慧、唐轶鸣提供了秦夏铭书写的书面证明及作出陈述的相关视频，其中反映的内容大致为：秦夏铭系原告王光中的同事，原告王光中曾在与朱建慧进行结婚登记前，在秦夏铭面前表达过朱建慧房屋动迁后不会要房子，只要求可以居住。对此原告王光中认可秦夏铭的身份情况，但不认可秦夏铭的陈述内容，并以证人未出庭作证为由拒绝发表质证意见。
审理中，被告唐宝国称因安置房迟延交付，后另行补贴了5个月的过渡费共计17000元。
以上事实，由房屋过户代理合同、拆迁安置补偿协议、期房安置协议书、动迁安置补充协议、购房预约单、房屋拆迁安置情况签报表、居住房屋拆迁估价分户报告单、租用公房凭证、住房保障托底认定报告、拆迁费用发放凭证、住房配售单、空房使用单、秦夏铭书面证明及刻录光盘、收款收据、管理费账单、有线费发票、维修基金收款凭证、（2001）沪二中民终字第192号民事判决书、（2013）闸民一（民）初字第2660号民事调解书、上海市房地产登记簿、上海市商品房出（预）售合同等以及各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。根据相关的动迁资料显示，本次动迁中两原告及五被告均被认定为托底保障对象予以了安置，且确因两原告的因素而增加了相应的动迁利益，故两原告据此主张动迁权益，于法有据，可予准许。本案中拆迁单位提供了三套动迁安置房，但在房屋的具体分配上应优先考虑居住人的生活保障和安置需求。两原告既不属于系争房屋户籍在册人员，且与系争房屋来源无任何关联，亦并未实际居住于此，不属于应被优先考虑的对象。而被告朱建慧虽亦不实际居住于系争房屋内，但其户籍在册，且与房屋来源密切相关，其取得两套动迁安置房在一定程度上系与被告唐宝国内部协商之结果，故两原告主张与朱建慧享有同等的动迁权益，显然有违公平原则，本院难以支持，故对两原告的补偿应以货币补偿为宜，至于具体金额，本院将综合本案的实际情况酌情予以确定。鉴于被告朱建慧登记为动迁安置房的预约权利人，并与第三人新凯公司签订了《上海市商品房出售合同》，故相应动迁款的给付义务应由朱建慧承担为妥。第三人新凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建慧应于本判决生效之日起十五日内给付原告王光中、王莉莉房屋拆迁补偿安置款440000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元（原告王光中、王莉莉已预缴），由原告王光中、王莉莉负担750元，被告朱建慧负担7900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 李垚曜
人民陪审员 徐德媛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。