wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邓 长 生 与 吴 道 松 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
福建省宁化县人民法院
民事判决书
（2013）宁民初字第1292号
原告邓长生。
委托代理人刘庆生。
被告吴道松。
原告邓长生与被告吴道松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢新林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓长生委托代理人刘庆生到庭参加诉讼，被告吴道松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓长生诉称，2012年9月18日，被告以资金周转为由，向原告借款65000元，约定月利息1200元，按月付息，被告向原告出具借条1份。借款后，被告未按约偿还原告借款和利息。为此，原告请求判令被告偿还借款65000元，支付从2012年9月18日至实际还款之日止的借款利息。
被告吴道松未答辩。
本院对原告提供的证据分析、认证如下：
原告提供借条1份，用以证明：2012年9月18日，被告向原告借款65000元，约定月利息1200元，按月付息。
本院分析认证认为，原告提供的被告出具的借条可证实原告与被告间的借贷关系及借款时间、借款金额、借款利息的事实。原告提供的该借条客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院以予采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2012年9月18日，被告因资金周转，向原告借款6500元，约定月利息1200元，按月付息，被告向原告出具借条1份。借款后，被告未按约偿付原告借款利息，经原告多次催讨无果。2013年6月24日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款65000元，支付从2012年9月18日至实际还款之日止的借款利息。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币6个月至1年的贷款基准利率为6%，即月利率5‰。
综上所述，本院认为，原告邓长生与被告吴道松因借贷关系形成债权债务关系明确，其借贷行为未违反法律的规定，其借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告吴道松未按约还款属违约行为，应承担偿付借款义务，故对原告主张要求被告归还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告按月利息1200元计算支付借款利息的诉讼请求，因原告主张的月利率未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴道松在本判决生效后15内应偿还原告邓长生借款65000元，利息13200元，合计78200元。
二、被告吴道松应一并支付原告邓长生自2013年8月19日起至实际还款之日止按月利率18.46‰计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，减半收取878元，由被告吴道松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢新林
二〇一三年九月十三日
书记员 张文龙
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1292号
原告宁晋县农村信用合作联社，住所地宁晋县。
法定代表人郝彦辉，该社理事长。
委托代理人田海涛，唐邱信用社主任。
被告宋志安，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告王献堂，男，1958年9月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告王秋生，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告宁晋县农村信用合作联社诉被告宋志安、王献堂、王秋生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁晋县农村信用合作联社的委托代理人田海涛到庭参加诉讼，被告宋志安、王献堂、王秋生经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁晋县农村信用合作联社诉称，2010年7月23日，被告宋志安由王献堂、王秋生担保从我社借款30000元，期限自2010年7月23日至2011年7月18日，月利率为9.3‰，最后结息日为2011年3月21日。经我社多次追要，被告拒不支付利息。该笔借款截至到2013年6月10日，被告宋志安欠原告借款本金30000元，利息9237.68元。现要求被告宋志安立即偿还借款本息共计39237.68元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋志安、王献堂、王秋生未予答辩。
经审理查明，被告宋志安由王献堂、王秋生担保从宁晋县农村信用合作联社唐邱信用社借款30000元，期限自2010年7月23日至2011年7月18日，月利率为9.3‰，2011年3月21日以前的利息已全部结清。合同约定保证人担保方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用。借款到期后经原告宁晋县农村信用合作联社多次催收，被告未予偿还本金及利息。该笔借款截至到2013年6月10日，被告宋志安欠原告宁晋县农村信用合作联社借款本金30000元，利息9237.68元，本息共计39237.68元。
上述事实，有原告陈述、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、借款借据、保证担保借款合同、企业法人年度检验情况等证据在案证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告宋志安应按合同约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，对此应承担违约责任，除清偿借款外，亦应偿付相应的逾期付款利息。被告王献堂、王秋生应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。本案被告宋志安、王献堂、王秋生无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋志安给付原告宁晋县农村信用合作联社借款本息39237.68元，并自2013年6月10日至还清之日按合同约定给付原告利息。判决生效后十日内付清。
二、被告王献堂、王秋生对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元由被告宋志安、王献堂、王秋生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 牛英涛
审判员 董志国
陪审员 崔换伟
二〇一三年十一月十四日
书记员 李佳佳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3393号
原告:黄绪桂，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。
被告：四川省双玻实业集团有限公司。住所地：成都市双流县华阳街道锦江村一社。
法定代表人：蔡开学，董事长。
委托诉讼代理人:吴宇，四川华晨律师事务所律师。
原告黄绪桂与被告四川省双玻实业集团有限公司(以下简称四川双玻集团)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绪桂的委托诉讼代理人周剑、四川双玻集团的委托诉讼代理人吴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绪桂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期交房违约金21015元。事实与理由：被告系“南湖半岛”楼盘地产开发商，原告于2013年12月6日从被告处购买“南湖半岛”楼盘商品房，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定购房款、交房时间、交房条件、违约责任等权利义务内容，并就该合同向房管行政部门进行了备案登记，后原告依约将购房款支付给被告，履行了支付购房款的义务。但在双方合同约定的交房期限届满前，被告未如期履行交房义务，亦未如约支付延期交房的违约金。被告除延期交房外，在楼盘容积率、封阳台等事项上均存在严重违约情形。原告认为被告的行为严重侵害了原告作为商品房买受人的合法权益，故起诉来院。
四川双玻集团辩称，1.原告所购房屋被告逾期交房89天属实，但并非被告恶意拖延交房，受经济环境不景气和国家对房地产业的政策因素影响才导致被告所开发的房屋交付迟延；2.原告主张的违约金应自2015年12月29日开始计算到2016年3月26日止；3.原告主张按合同约定的标准计算违约金，被告认为合同约定的违约金计算标准明显过高，应当以同地段同类型房屋租金标准来计算，请求法院对被告应当承担的违约金予以调整降低;4.原告诉状中陈述被告存在容积率、封阳台等违约之处不是事实，被告没有该违约情形，请求法院不予考虑。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告黄绪桂与被告四川双玻集团签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。按照合同约定被告四川双玻集团将其开发的位于双流区华阳“南湖半岛”房屋一套出售给原告，房屋总价款为520181元。《商品房买卖合同》第十条约定：“出卖人应当在2015年12月28日前向买受人交付该商品房”，第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）逾期在90（含90日）日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告按约支付了购房款520181元，但被告四川双玻集团未能在合同约定的房屋交付期限届满前具备交付条件，导致通知原告的交房时间延迟至2016年3月26日至2016年3月28日。本案原告黄绪桂于2016年5月2日收房。
庭审中，被告认可以原告实际收房时间作为被告交房时间。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同双方均应按照合同约定履行义务。原、被告对于被告逾期交房的事实无争议，本院对上述事实依法予以确认。因被告通知的交房时间距离双方约定交房时间为89日，未满90日，按双方合同约定被告应承担的违约金按已交付房款每日万分之三的标准计算。庭审中，被告主张逾期交房违约金约定过高，要求予以调整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。根据上述规定，我国合同法及相应的司法解释对于违约行为采取的是以损失填补为主，惩罚性赔偿为辅的违约责任承担方式，即违约金应当以实际损失作为基础，适当对违约方进行惩罚，守约方不能基于违约方的违约行为获取过高的利益。本案中，被告延期交房是事实，应当承担相应的违约责任，双方约定的违约金计算标准日万分之三折合年利率10.95%，在原告未证明其实际损失的情形下，该违约金计算标准偏高，应予调整。本院结合原告实际损失（主要为同地段同类型房屋租金）、合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等因素，参照中国人民银行三个月期定期存款利率，兼顾对被告违约行为的惩罚性，酌情将违约金调整为按已付房款日万分之一的标准计算。虽被告通知原告的交房时间为2016年3月26日至3月28日，但被告认可以原告的实际收房日期作为房屋交付日期，因此违约金计算期限自交付期限届满之次日起即2015年12月29日起至房屋实际交付之日止即2016年5月2日，总计125天。计算违约金的基数以双方合同约定的“已交付房款”为准，故被告应当支付的违约金为520181元×0.1‰/天×125天=6502.26元。
综上所述，原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，对违约金计算标准，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告四川省双玻实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄绪桂逾期交房违约金6502.26元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告四川省双玻实业集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周艳飞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 洁
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初3393号原告:黄绪桂，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。被告：四川省双玻实业集团有限公司。住所地：成都市双流县华阳街道锦江村一社。法定代表人：蔡开学，董事长。委托诉讼代理人:吴宇，四川华晨律师事务所律师。原告黄绪桂与被告四川省双玻实业集团有限公司(以下简称四川双玻集团)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绪桂的委托诉讼代理人周剑、四川双玻集团的委托诉讼代理人吴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绪桂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期交房违约金21015元。事实与理由：被告系“南湖半岛”楼盘地产开发商，原告于2013年12月6日从被告处购买“南湖半岛”楼盘商品房，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定购房款、交房时间、交房条件、违约责任等权利义务内容，并就该合同向房管行政部门进行了备案登记，后原告依约将购房款支付给被告，履行了支付购房款的义务。但在双方合同约定的交房期限届满前，被告未如期履行交房义务，亦未如约支付延期交房的违约金。被告除延期交房外，在楼盘容积率、封阳台等事项上均存在严重违约情形。原告认为被告的行为严重侵害了原告作为商品房买受人的合法权益，故起诉来院。四川双玻集团辩称，1.原告所购房屋被告逾期交房89天属实，但并非被告恶意拖延交房，受经济环境不景气和国家对房地产业的政策因素影响才导致被告所开发的房屋交付迟延；2.原告主张的违约金应自2015年12月29日开始计算到2016年3月26日止；3.原告主张按合同约定的标准计算违约金，被告认为合同约定的违约金计算标准明显过高，应当以同地段同类型房屋租金标准来计算，请求法院对被告应当承担的违约金予以调整降低;4.原告诉状中陈述被告存在容积率、封阳台等违约之处不是事实，被告没有该违约情形，请求法院不予考虑。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告黄绪桂与被告四川双玻集团签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。按照合同约定被告四川双玻集团将其开发的位于双流区华阳“南湖半岛”房屋一套出售给原告，房屋总价款为520181元。《商品房买卖合同》第十条约定：“出卖人应当在2015年12月28日前向买受人交付该商品房”，第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）逾期在90（含90日）日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告按约支付了购房款520181元，但被告四川双玻集团未能在合同约定的房屋交付期限届满前具备交付条件，导致通知原告的交房时间延迟至2016年3月26日至2016年3月28日。本案原告黄绪桂于2016年5月2日收房。庭审中，被告认可以原告实际收房时间作为被告交房时间。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同双方均应按照合同约定履行义务。原、被告对于被告逾期交房的事实无争议，本院对上述事实依法予以确认。因被告通知的交房时间距离双方约定交房时间为89日，未满90日，按双方合同约定被告应承担的违约金按已交付房款每日万分之三的标准计算。庭审中，被告主张逾期交房违约金约定过高，要求予以调整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。根据上述规定，我国合同法及相应的司法解释对于违约行为采取的是以损失填补为主，惩罚性赔偿为辅的违约责任承担方式，即违约金应当以实际损失作为基础，适当对违约方进行惩罚，守约方不能基于违约方的违约行为获取过高的利益。本案中，被告延期交房是事实，应当承担相应的违约责任，双方约定的违约金计算标准日万分之三折合年利率10.95%，在原告未证明其实际损失的情形下，该违约金计算标准偏高，应予调整。本院结合原告实际损失（主要为同地段同类型房屋租金）、合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等因素，参照中国人民银行三个月期定期存款利率，兼顾对被告违约行为的惩罚性，酌情将违约金调整为按已付房款日万分之一的标准计算。虽被告通知原告的交房时间为2016年3月26日至3月28日，但被告认可以原告的实际收房日期作为房屋交付日期，因此违约金计算期限自交付期限届满之次日起即2015年12月29日起至房屋实际交付之日止即2016年5月2日，总计125天。计算违约金的基数以双方合同约定的“已交付房款”为准，故被告应当支付的违约金为520181元×0.1‰/天×125天=6502.26元。综上所述，原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，对违约金计算标准，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告四川省双玻实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄绪桂逾期交房违约金6502.26元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告四川省双玻实业集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周艳飞二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初13620号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：吴锡坚，男，1970年8月16日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：东莞市常平金叶酒店，住所地为广东省东莞市常平镇还珠沥村。
投资人：叶柱安。
原告叶佳修诉被告东莞市常平金叶酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，原告叶佳修于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告叶佳修撤诉。
本案受理费988元，减半收取计人民币494元，由原告叶佳修承担。
审 判 员 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷立基
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 莫石基
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1515号
原告：孔素萍，女，汉族，1975年3月18日出生，住江苏省。
被告：宋家发，男，汉族，1980年5月5日出生，住江苏省苏州。
原告孔素萍与被告宋家发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2017年5月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告立即归还借款人民币5000元；2、要求被告支付逾期还款利息人民币379元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告向原告借款5000元，被告未归还。
被告辩称：2015年6月2日，原告孔素萍代表科瑞(苏州工业园区)工业电子有限公司预支给被告公派出国的费用5000元，原告当时是该公司的总经理助理，原告与被告不存在任何的个人借款关系。
原告提供其个人帐户对账单作为证据，以证明其于2015年6月2日转账5000元给被告。被告提供专项培训服务期协议作为证据，以证明该款项系原告代表科瑞(苏州工业园区)工业电子有限公司支付给被告，该协议第一条载明该公司派被告进行专项培训，培训期间为2015年6月13日至2015年6月21日。
本院经审查认为，本案并无证据足以证明原被告之间存在借贷的意思表示，被告提供专项培训服务期协议对原告的主张进行了反驳，在原告无其它相应证据进行佐证的情况下，无法仅凭转账事实得出唯一的结论并据此认定原被告之间存在借贷关系，因此，原告虽以其是出借人的名义进行起诉，但缺乏证据证明其与本案所主张的诉求有直接的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔素萍的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张志斌
二〇一七年五月十二日
书记员 朱 飞
第1页共2页
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初1515号原告：孔素萍，女，汉族，1975年3月18日出生，住江苏省。被告：宋家发，男，汉族，1980年5月5日出生，住江苏省苏州。原告孔素萍与被告宋家发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2017年5月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、要求被告立即归还借款人民币5000元；2、要求被告支付逾期还款利息人民币379元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告向原告借款5000元，被告未归还。被告辩称：2015年6月2日，原告孔素萍代表科瑞(苏州工业园区)工业电子有限公司预支给被告公派出国的费用5000元，原告当时是该公司的总经理助理，原告与被告不存在任何的个人借款关系。原告提供其个人帐户对账单作为证据，以证明其于2015年6月2日转账5000元给被告。被告提供专项培训服务期协议作为证据，以证明该款项系原告代表科瑞(苏州工业园区)工业电子有限公司支付给被告，该协议第一条载明该公司派被告进行专项培训，培训期间为2015年6月13日至2015年6月21日。本院经审查认为，本案并无证据足以证明原被告之间存在借贷的意思表示，被告提供专项培训服务期协议对原告的主张进行了反驳，在原告无其它相应证据进行佐证的情况下，无法仅凭转账事实得出唯一的结论并据此认定原被告之间存在借贷关系，因此，原告虽以其是出借人的名义进行起诉，但缺乏证据证明其与本案所主张的诉求有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告孔素萍的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张志斌二〇一七年五月十二日书记员  朱 飞第1页共2页
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3140号
被执行人：张兆局，男，1972年10月17日生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，农民，住广西壮族自治区柳江县。
被执行人张兆局盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2016年12月9日立案。本案执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初609号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。
在执行中，本院查明被执行人张兆局名下无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人张兆局应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人施忠名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 沈 波
二〇一七年十一月九日
书记员 季凯旋
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执3140号被执行人：胡东珠，曾用名邱冬菊关于胡东珠，曾用名邱冬菊开设赌场罪一案，申请执行标的人民币10000.00元，本院于2017年8月1日至海门市公安局提取被执行人保证金人民币10000元。至此，公诉机关向本院申请执行的(2017)苏0684刑初109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年十一月二十三日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4242号
原告：江西雅园物业管理有限公司，住所地江西省新余市康泰路19号（城南街道办事处五楼）。
法定代表人：张灿文，该公司总经理。
委托代理人：陈永红，江西至开律师事务所律师。
被告：施云兵，男，1973年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：刘会连，女，1971年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
原告江西雅园物业管理有限公司与被告施云兵、刘会连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员龚凌峰适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈永红到庭参加诉讼，被告施云兵、刘会连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西雅园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费5294.21元；2、判令被告支付违约金8338.38元（自2014年9月起暂算至2017年6月30日）；3、判令被告支付从2017年7月1日起至清偿完毕物业费及违约金之日止的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系“春江花月小区”业主，2014年3月27日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理费为每月1.2元/平方米。从合同签订之日起，原告依约履行了物业管理义务。然而，从2014年9月起，被告未再支付物业管理费，原告多次催收未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系春江花月小区业主。2014年3月27日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定：原告为江花月小区提供物业管理服务；收费标准为多层住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，高层住宅（含小高层、公寓）按建筑面积每月1.2元/㎡，非住宅按建筑面积每月1.2元/㎡；每月10日之前交纳当月费用；若被告未按协议约定的收费标准和时间交纳费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额每天3‰交纳滞纳金。被告入住该小区后（被告房屋面积129.76㎡），自2014年9月1日起未交纳物业管理费，原告多次催讨未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《前期物业管理服务协议》、收楼证明、物业管理记录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约为春江花月小区提供管理和服务，自2014年9月1日至2017年6月30日，被告共拖欠物业5294.21元，故对原告主张被告支付拖欠的物业费5294.21元的诉请，本院予以支持。因被告拖欠原告物业费属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定按每日3‰给付违约金明显过高，应按月利率2%分段计算较为适宜，故截至2017年6月30日，被告应向原告支付违约金129.76㎡×1.2元/㎡/月×2%/月×（1个月+2个月+…+34个月）=1852.97元，故对原告主张被告支付违约金8338.38元（暂算至2017年6月30日）的诉请，本院予以部分支持。至于原告主张2017年6月30日之后的违约金，因前项支持的违约金已足以弥补原告损失，故对原告的此项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施云兵、刘会连应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雅园物业管理有限公司物业管理费5294.21元及违约金1852.97元，合计7147.18元；
二、驳回原告江西雅园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施云兵、刘会连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 龚凌峰
二〇一七年十一月七日
书记员 张 全
周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执异18号
案外人：蔺某，男。
委托代理人：赵某某，北京市君致律师事务所西安分所律师。
申请执行人：李某某，男。
被执行人：陕西金丝路置业有限公司周至分公司（以下简称陕西金丝路公司）。
负责人：孙某某。
被执行人：孙某某，女，汉族。
本院在执行李某某与陕西金丝路置业有限公司、孙某某民间借贷纠纷一案过程中，案外人蔺某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔺某称，2015年11月12日，其与被执行人陕西金丝路公司负责人孙某某签订《抵债协议》，约定被执行人陕西金丝路公司将周至县工业路加州阳光小区二期9号楼编号为11401、11703、20303、21603、61602、31303、60502的七套房屋给予案外人，用于抵偿欠案外人借款。被执行人于2015年11月12日将房屋钥匙交付给案外人，案外人也于2015年11月12日后开始对该房屋进行使用。
案外人认为，其与被执行人签订了《房屋买卖合同》、《抵债协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效。案外人接收房屋后，一直实际占有、使用、管理这些房屋，由于被执行人陕西金丝路公司经营困难，财务无资金，无力向周至县房管所的测量部门缴纳测量费用，因此，周至县房管所停止给陕西金丝路公司办理网签合同和产权过户手续，所以陕西金丝路公司无法为购房者及其债权人办理网签合同和产权过户手续，故未办理过户登记是被执行人的原因造成的，案外人无过错，法院不应查封该套房屋。故申请法院依法撤销（2017）陕0124执57号执行裁定书，并解除对该七套房产的查封措施。
为支持其主张，案外人蔺某向本院提交了《抵债协议》、《商品房买卖合同》、《借款合同》、情况说明、营业执照、结婚证、陕西省农村信用合作社电汇凭证及转账支票、中国农业银行个人结算业务申请书及银行卡取款业务回单、中国建设银行现金卡银行流水、借款合同计算清单等证据。
经审查查明，李某某与陕西金丝路公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出一审判决，被告不服提出上诉，西安市中级人民法院于2016年11月17日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后被执行人未主动履行判决，2016年12月3日，申请执行人李某某向本院申请强制执行，要求被执行人陕西金丝路公司及负责人孙某某履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查封了周至县加州阳光小区二期9单元22套房产。周至县工业路加州阳光小区9号楼编号为11401、11703、20303、21603、61602、31303、60502的七套房屋在本次查封范围内。
另查明，案外人蔺某与被执行人孙某某于2015年元月6日签订借款合同，借款用于周至县加州阳光小区二期9号楼建设。从2011年11月8日到2014年5月6日，蔺某及西安佳永商贸有限公司按照约定分五次向孙某某个人现金账户支付借款，经案外人蔺某与被执行人陕西金丝路公司双方确认，截止2015年11月8日，陕西金丝路公司共欠蔺某本息合计912.91万元。2015年11月12日，案外人蔺某与被执行人陕西金丝路公司签订《抵债协议》，约定陕西金丝路公司将位于周至县工业路加州阳光小区二期9号楼编号为11401、11703、20303、21603、61602、31303、60502的七套房屋给予案外人，用于抵偿欠案外人的借款，双方并于当日签订七份《商品房买卖合同》，案外人于当日拿到七套房屋的钥匙。
又查明，2016年2月底，蔺某通过中间人李文东以三十万的价格将周至县工业路加州阳光小区二期9号楼编号为61602的房屋出售给王某某，王某某在一次性付清房款后取得该套房屋钥匙，随后装修入住至今。
以上事实有（2016）陕0124民初934号、（2016）陕01民终9310号民事判决书，周至县房屋管理局出具的协助查询通知书回执二份、（2017）陕0124执57号、57-1号执行裁定书、《抵债协议》、《商品房买卖合同》、《借款合同》、情况说明、营业执照、结婚证、陕西省农村信用合作社电汇凭证及转账支票、中国农业银行个人结算业务申请书及银行卡取款业务回单、中国建设银行现金卡银行流水、借款合同计算清单、调查笔录、承诺书、照片等在案为证。
本院认为，申请人李某某与被执行人陕西金丝路公司民间借贷纠纷一案，属于金钱债权的执行。案外人蔺某与被执行人金丝路公司签订合同，以抵债形式全款购买加州阳光小区二期9号楼编号为11401、11703、20303、21603、61602、31303、60502的七套房屋，已经履行合同义务，且合同签订及支付房款时间均在本院查封之前，案外人在合同签订之时已取得房屋钥匙实际占有该套房屋，未办理房屋登记是由于被执行人的原因造成，案外人并无过错，故案外人所提异议成立，本院对其应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
解除对周至县加州阳光小区二期9号楼编号为11401、11703、20303、21603、61602、31303、60502的七套房屋的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 楠
代理审判员 吕睿涵
代理审判员 李 宇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孟彦彦
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初83号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人裴某，男，汉族，生于1978年9月26日，高中文化程度，甘肃省陇南市人。系陇南市邮政管理局职工。2016年10月13日因涉嫌非法持有毒品罪被武都区公安局刑事拘留，同年11月18日经陇南市武都区人民检察院批准被逮捕，现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人裴某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2016年10月22日22时许，武都区公安局在工作中掌握被告人裴某在实施毒品犯罪，遂在武都区城关镇江岸名都小区内将裴某查处，当场在其左边上衣口袋内查获用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物一包。经陇南市计量检测鉴定所计量：查处的毒品可疑物净重为78.36克，经陇南市公安局刑事科学技术研究所鉴定：在查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：书证、物证、计量测定、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人裴某非法持有毒品海洛因78.36克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人裴某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，毒品是别人寄存在我处的，希望对我从轻处罚。
经审理查明：2016年10月22日22时许，武都区公安局在工作中掌握被告人裴某在实施毒品犯罪，遂在武都区城关镇江岸名都小区内将裴某查处，当场在其左边上衣口袋内查获用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物一包。经陇南市计量检测鉴定所计量：查处的毒品可疑物净重为78.36克，经陇南市公安局刑事科学技术研究所鉴定：在查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、计量测定、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告人裴某非法持有毒品海洛因78.36克，其行为构成非法持有毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人裴某犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，予以支持。被告人裴某能够自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人裴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月13日起至2023年10月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 李明霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终510号
上诉人（原审被告）：吴建华，男，汉族，1982年12月19日出生，住福建省南安市，
被上诉人（原审被告）：王钦，女，汉族，1978年1月30日出生，住福建省厦门市思明区，
上诉人吴建华因与被上诉人王钦民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7868号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴建华上诉称，其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人王钦向原审法院提交的《借条》中载明：“本借款合同在福建省南安市签订，如有发生纠纷，由南安人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴建华请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监217号
申请执行人王春波，男，1981年4月7日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人本溪盛美牧业有限公司。
法定代表人陈丽新，该公司经理。
申请执行人王春波与被执行人本溪盛美牧业有限公司劳动赔偿纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1518号立案执行本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲调字（2016）5号仲裁调解书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲调字（2016）5号仲裁调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00257号
原告郭某某，男，1984年10月15日出生，汉族。
被告刘某某，女，1984年4月10日出生，汉族。
本院在审理郭某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年六月六日
书 记 员 白 龙
邢台市桥东区人民法院
支 付 令
（2016）冀0502民督3号
申请人曹臭臭，男，1991年1月20日出生，汉族，现住邢台市高开区，
被申请人池宇，男，1986年3月15日出生，现住邢台市桥东区，
申请人曹臭臭于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人主张被申请人欠其16900元，并提交了证据，要求被申请人池宇给付工资16900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人池宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曹臭臭工资16900元。
案件受理费75元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石志杰
二〇一六年一月十九日
书记员 史学博
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2800号
原告：赤峰市红山区园林管理处，住所地红山区。
法定代表人：李悦，主任。
委托诉讼代理人：廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：季全武，男，1963年12月15日出生，汉族，内蒙古华地方圆建筑设计院工程师，住赤峰市红山区。
被告：黄伟，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区园林管理处与被告季全武、黄伟所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赤峰市红山区园林管理处的委托诉讼代理人廖洪亮，被告季全武到庭参加诉讼。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市红山区园林管理处向本院提出诉讼请求：依法判决确认位于红山区园林管理处绿化队家属院的4号平房归原告所有。事实和理由：案涉房屋于1982年由原告单位职工王淑芬居住，后王淑芬调职规划办。因房改出现纠纷，王淑芬将房屋交予规划办。1986年规划办将此房屋分配给黄伟居住，黄伟的丈夫系红山区设计院职工陈国平，1988年设计院为黄伟夫妇解决住房问题，黄伟将案涉房屋交予设计院。1998年红山区设计院将案涉房屋分配给季全武居住，季全武居住至今。2002年4月16日，黄伟对案涉房屋申请房改售房登记，取得XX号房屋所有权证书。2003年9月25日，赤峰市城镇房屋产权登记发证中心依法作出关于注销黄伟所持XX号房屋所有权证书的决定。现依法诉至法院，诉请如前。
被告季全武对原告的诉讼请求及依据的事实理由均无异议。
被告黄伟未答辩。
原告赤峰市红山区园林管理处为支持其诉讼请求，向本院提交产权产籍档案一套、《关于王淑芬同志住房一事的说明》一份、《关于注销XX号房屋权属证书的请示》一份及《关于注销黄伟所持XX号房屋所有权证书的决定》一份，证明原告为案涉房屋所有权人，被告黄伟曾于2002年申请办理案涉房屋的产权证书，后因申报不实，证书被撤销。现案涉房屋应归原告所有。
被告黄伟、季全武未提交证据。
经审理查明，案涉房屋坐落于赤峰市红山区东城办事处东园子居委会，房屋共四间，建筑面积131.4平方米。1989年房屋登记在赤峰市红山区园林管理处名下，产权证号XX号。2002年4月10日，黄伟签署赤峰市红山区公有平房出售审批表，申请购买赤峰市红山区园林管理处位于东城办事处东园子居委会证号为XX号的房屋一处。2002年4月15日，黄伟（买方）与赤峰市红山区园林管理处（卖方）签订房地产买卖契约，约定黄伟以21328元的价格购买位于红山区东城办事处东园子居委会的房屋一处，面积64.24平方米。次日，黄伟向不动产登记部门递交房屋权属登记申请书，载明：”座落：东城办事处东园子居委会，申请人：黄伟，建筑面积（㎡）：64.24，产权来源：房改，交验证件：1.房地产买卖契约2002.0111、2.房证018B12292见尤金章档案”。红山区房地产交易与房屋产权发证中心向黄伟颁发XX号房屋权属证书。2003年9月25日，赤峰市城镇房屋产权登记发证中心作出赤房权发[2003]15号文件，依据《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条第一项”申报不实的，登记机关有权注销房屋权属证书”的规定，决定注销黄伟所持XX号房屋权属证书。
另查明，赤峰市红山区园林管理处于2002年9月16日作出《关于王淑芬同志住房一事的说明》，内容为”园林处绿化队家属院4号平房其产权系园林处所有，1982年由我单位职工王淑芬居住，后期王淑芬调入市规划办（现为规划局）。房改后，出现纠纷，经调查，规划办为王淑芬解决一处楼房，王淑芬把此平房交于规划办。1986年规划办领导研究把此平房分配给黄伟居住，市规划办职工黄伟的丈夫系红山区设计院职工陈国平。1988年红山区设计院为陈国平、黄伟夫妇解决一处楼房，陈国平、黄伟把此处平房又转交于红山区设计院。1998年经红山区设计院领导研究把此处平房分配给了设计院职工季全武。此房屋现居住人为红山区设计院季全武，特此说明。”庭审中，原告与被告季全武均认可案涉房屋现仍由季全武占有使用。
本院认为，被告黄伟从原告赤峰市红山区园林管理处购买案涉房屋，双方签订房地产买卖契约并办理了产权变更登记。黄伟依法取得XX号房屋所有权证书，后被决定注销。自案涉房屋产权发生变更登记时起，原告即丧失对案涉房屋的所有权，黄伟作为案涉房屋的新产权所有人，其所持产权证书被注销后，房屋权属处于无登记状态，原告亦没有证据证明双方之间的房屋买卖关系已被消灭,该房屋的所有权并不当然回归至原告。原告的诉讼请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰市红山区园林管理处的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告赤峰市红山区园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周智勇
二〇一七年八月十七日
书记员 李 玢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初2800号原告：赤峰市红山区园林管理处，住所地红山区。法定代表人：李悦，主任。委托诉讼代理人：廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。被告：季全武，男，1963年12月15日出生，汉族，内蒙古华地方圆建筑设计院工程师，住赤峰市红山区。被告：黄伟，其他自然情况不详。原告赤峰市红山区园林管理处与被告季全武、黄伟所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赤峰市红山区园林管理处的委托诉讼代理人廖洪亮，被告季全武到庭参加诉讼。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市红山区园林管理处向本院提出诉讼请求：依法判决确认位于红山区园林管理处绿化队家属院的4号平房归原告所有。事实和理由：案涉房屋于1982年由原告单位职工王淑芬居住，后王淑芬调职规划办。因房改出现纠纷，王淑芬将房屋交予规划办。1986年规划办将此房屋分配给黄伟居住，黄伟的丈夫系红山区设计院职工陈国平，1988年设计院为黄伟夫妇解决住房问题，黄伟将案涉房屋交予设计院。1998年红山区设计院将案涉房屋分配给季全武居住，季全武居住至今。2002年4月16日，黄伟对案涉房屋申请房改售房登记，取得XX号房屋所有权证书。2003年9月25日，赤峰市城镇房屋产权登记发证中心依法作出关于注销黄伟所持XX号房屋所有权证书的决定。现依法诉至法院，诉请如前。被告季全武对原告的诉讼请求及依据的事实理由均无异议。被告黄伟未答辩。原告赤峰市红山区园林管理处为支持其诉讼请求，向本院提交产权产籍档案一套、《关于王淑芬同志住房一事的说明》一份、《关于注销XX号房屋权属证书的请示》一份及《关于注销黄伟所持XX号房屋所有权证书的决定》一份，证明原告为案涉房屋所有权人，被告黄伟曾于2002年申请办理案涉房屋的产权证书，后因申报不实，证书被撤销。现案涉房屋应归原告所有。被告黄伟、季全武未提交证据。经审理查明，案涉房屋坐落于赤峰市红山区东城办事处东园子居委会，房屋共四间，建筑面积131.4平方米。1989年房屋登记在赤峰市红山区园林管理处名下，产权证号XX号。2002年4月10日，黄伟签署赤峰市红山区公有平房出售审批表，申请购买赤峰市红山区园林管理处位于东城办事处东园子居委会证号为XX号的房屋一处。2002年4月15日，黄伟（买方）与赤峰市红山区园林管理处（卖方）签订房地产买卖契约，约定黄伟以21328元的价格购买位于红山区东城办事处东园子居委会的房屋一处，面积64.24平方米。次日，黄伟向不动产登记部门递交房屋权属登记申请书，载明：”座落：东城办事处东园子居委会，申请人：黄伟，建筑面积（㎡）：64.24，产权来源：房改，交验证件：1.房地产买卖契约2002.0111、2.房证018B12292见尤金章档案”。红山区房地产交易与房屋产权发证中心向黄伟颁发XX号房屋权属证书。2003年9月25日，赤峰市城镇房屋产权登记发证中心作出赤房权发[2003]15号文件，依据《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条第一项”申报不实的，登记机关有权注销房屋权属证书”的规定，决定注销黄伟所持XX号房屋权属证书。另查明，赤峰市红山区园林管理处于2002年9月16日作出《关于王淑芬同志住房一事的说明》，内容为”园林处绿化队家属院4号平房其产权系园林处所有，1982年由我单位职工王淑芬居住，后期王淑芬调入市规划办（现为规划局）。房改后，出现纠纷，经调查，规划办为王淑芬解决一处楼房，王淑芬把此平房交于规划办。1986年规划办领导研究把此平房分配给黄伟居住，市规划办职工黄伟的丈夫系红山区设计院职工陈国平。1988年红山区设计院为陈国平、黄伟夫妇解决一处楼房，陈国平、黄伟把此处平房又转交于红山区设计院。1998年经红山区设计院领导研究把此处平房分配给了设计院职工季全武。此房屋现居住人为红山区设计院季全武，特此说明。”庭审中，原告与被告季全武均认可案涉房屋现仍由季全武占有使用。本院认为，被告黄伟从原告赤峰市红山区园林管理处购买案涉房屋，双方签订房地产买卖契约并办理了产权变更登记。黄伟依法取得XX号房屋所有权证书，后被决定注销。自案涉房屋产权发生变更登记时起，原告即丧失对案涉房屋的所有权，黄伟作为案涉房屋的新产权所有人，其所持产权证书被注销后，房屋权属处于无登记状态，原告亦没有证据证明双方之间的房屋买卖关系已被消灭,该房屋的所有权并不当然回归至原告。原告的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区园林管理处的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告赤峰市红山区园林管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  周智勇二〇一七年八月十七日书记员  李 玢
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初332号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人钟斌，又名陈彬、陈荣彬，男，1949年3月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县(户籍所在地:海丰县)。因本案于2017年4月27日被海丰县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，同年7月21日被本院决定取保候审。现在家。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]326号起诉书指控被告人钟斌犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人钟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，被告人钟斌在担任海丰县莲花通平寺理事期间，伙同其他理事吴某、林某2、谢某、马某2(均已判刑)、黎某(已去世)经集体讨论决定，未经有关部门批准，于2009年期间聘请海丰县梅陇镇陈守快的工程队，在海丰县海城镇召贡村马鬃山的峡谷之间兴建通平寺放生池。2012年6月下旬，海丰县连降暴雨，被告人钟斌等人没有对该寺放生池的水位进行监测和做好防洪工作。至同月22日8时许，该寺放生池的堤坝决堤，放生池里的水冲毁下面罗某的木材加工厂和林场、下游的召贡温泉，致使在该木材加工厂务工的陈美英死亡及朱嘉文受伤，木材加工厂的设备、林场的房屋、作物等(价值共4507626元)以及召贡温泉的房屋、养鱼池等(价值共1990120无)被冲毁。经海丰县公安司法鉴定中心检验鉴定，陈美英系溺水死亡。通平寺放生池经海丰县住房和城乡规划建设局、海丰县水利局勘查，库容量为17700立方米，属放生池。2017年4月27日11时许，被告人钟斌在海丰县海城镇三角站农村信用社被公安机关抓获归案。公诉机关据此认为，被告人钟斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以过失以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人钟斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提请本院依法判处。
经审理查明，被告人钟斌以过失方法危害公共安全，归案后已赔偿被害人罗某的经济损失人民币80000元，取得其谅解。上述犯罪事实，被告人钟斌在开庭审理时无异议，并有现场图及现场照片，抓获经过，户籍证明，土地转让合同，报告、批复等书证，协议书、收条、谅解书，刑事判决书，鉴定意见，现场勘验、检查、辩论笔录，被害人罗某、陈某的陈述，马某1、陈守快等证人证言，同案人吴某、林某2、谢某、马某2的供述，被告人钟斌的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人钟斌无视国家法律，过失以危险方法危害公共安全，致一人死亡，一人受伤，财产损失共6497746元，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人钟斌所犯罪名成立，本院予以支持。被告人钟斌归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。归案后，被告人钟斌已赔偿被害人罗某的济损失人民币80000元，可以酌情从轻处罚。根据被告人钟斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟斌犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 王春林
审判员 刘如辉
二〇一七年八月九日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3715号
原告唐小芬。
被告林学蓉。
第三人林长生。
第三人林学友。
委托代理人杨佑成，四川斗城律师事务所律师。
原告唐小芬与被告林学蓉、第三人林长生、第三人林学友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐小芬、被告林学蓉、第三人林长生、第三人林学友的委托代理人杨佑成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小芬诉称，成都郭家桥西街7号1-1-3号住房38.8平方米，被告林学蓉、第三人林学友、第三人林长生各占9.7平方米、9.7平方米、19.4平方米。2012年12月23日，被告林学蓉把自己的9.7平方米住房转让给原告唐小芬，之后，双方发生争议。《物权法》规定，按份共有的人，有权把自己的份额转让给第三人。《合同法》规定，依法成立的合同受法律保护。原告唐小芬请求法院确认原被告2012年12月23日的住房买卖合同有效，确定争议房的9.7平方米归原告唐小芬所有。
被告林学蓉辩称，被告林学蓉同意原告唐小芬的意见，由于第三人林长生不同意原被告之间买卖房屋份额，只有诉讼解决。
第三人林长生述称，第三人林长生不知道原告唐小芬与被告林学蓉之间买卖房屋的事情。第三人林长生愿意出更高的价格购买原告唐小芬的房屋份额。
第三人林学友述称，第三人林学友同意原告唐小芬的意见。
经审理查明，成都市武侯区郭家桥西街7号1栋1单元1层3号房屋（权2270172），建筑面积38.8平方米，由被告林学蓉、第三人林学友、第三人林长生三人按份共有，其中被告林学蓉占有9.7平方米、第三人林学友占有9.7平方米、第三人林长生占有19.4平方米。2012年12月23日，被告林学蓉及其配偶文太刚与原告唐小芬签订一份《住房买卖协议》，约定被告林学蓉将成都市武侯区郭家桥西街7号1栋1单元1层3号房屋中的9.7平方米以7万元出售给原告唐小芬，被告林学蓉协助原告唐小芬办理房屋登记过户手续。由于缺少房屋共有人第三人林长生的协助，导致房屋登记过户受阻，原告唐小芬遂诉至本院。
上述事实，有《房屋所有权证》、《住房买卖协议》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。本案中，成都市武侯区郭家桥西街7号1栋1单元1层3号房屋为被告林学蓉、第三人林学友、第三人林长生按份共有，被告林学蓉可以转让其享有的房屋份额，但其他共有人第三人林学友、第三人林长生在同等条件下有优先购买的权利。原告唐小芬与被告林学蓉签订《住房买卖协议》，被告林学蓉向原告唐小芬转让成都市武侯区郭家桥西街7号1栋1单元1层3号房屋中的份额，第三人林学友、第三人林长生享有同等条件下的优先购买权。但原告唐小芬、被告林学蓉未举证证明双方签订协议时第三人林长生放弃了同等条件下的优先购买权或者第三人林长生事后予以追认，庭审中第三人林长生亦予以否认，所以《住房买卖协议》不符合法律规定而无效，原告唐小芬的相关诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告唐小芬对被告林学蓉的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告唐小芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一三年十月十五日
书记员 姜玲
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1196号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路32号。
负责人谢宇，该支行行长。
委托代理人古婧，该支行员工。
委托代理人罗颖，四川三龙律师事务所律师。
被告陈代伟，男，生于1952年10月22日，汉族，住雅安市名山区。
被告郑循慧，女，生于1952年4月4日，汉族，住雅安市名山区。
被告陈猛，男，生于1978年2月17日，汉族，住雅安市名山区。
被告赵良周，男，生于1966年9月10日，汉族，住雅安市名山区。
被告常云勇，男，生于1981年3月11日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与被告陈代伟、郑循慧、陈猛、赵良周、常云勇小额借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵士刚
二〇一四年九月九日
书记员 曾建渠
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第78号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人常巧霞。
被执行人石红涛。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年11月1日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对常巧霞、石红涛征收社会抚养费一案于2014年5月10日作出的（2014）1-0244号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0244号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件做出的（2014）1-0244号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0244号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 焦晓晨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏 畅
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行审字第78号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被执行人常巧霞。被执行人石红涛。申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年11月1日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对常巧霞、石红涛征收社会抚养费一案于2014年5月10日作出的（2014）1-0244号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0244号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件做出的（2014）1-0244号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0244号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春红人民陪审员  胡金娜人民陪审员  焦晓晨二〇一五年一月十二日书 记 员  魏 畅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异150号
案外人张丽丹。
委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人张丽丹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张丽丹称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。
2010年12月15日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号：C007（新商铺号：1013）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款137000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。
申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。
二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人张丽丹提出上述异议。
另查明，2010年12月15日，案外人张丽丹与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人张丽丹向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺一层C007号房。2012年2月10日，案外人张丽丹与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定张丽丹购买文化路56号楼家和美商城一层C007号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为9.71平方米，套内建筑面积为5.21平方米，总金额为壹拾叁万柒仟元。案外人向辽宁家美房地产开发有限公司支付了购房款。2012年2月9日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付一层C007号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城一层1013商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异150号案外人张丽丹。委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。被执行人蒋实刚。被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人高九库，该××总经理。委托代理人丁志峰，该××副总经理。本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人张丽丹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张丽丹称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。2010年12月15日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号：C007（新商铺号：1013）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款137000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人张丽丹提出上述异议。另查明，2010年12月15日，案外人张丽丹与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人张丽丹向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺一层C007号房。2012年2月10日，案外人张丽丹与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定张丽丹购买文化路56号楼家和美商城一层C007号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为9.71平方米，套内建筑面积为5.21平方米，总金额为壹拾叁万柒仟元。案外人向辽宁家美房地产开发有限公司支付了购房款。2012年2月9日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付一层C007号商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对家和美商城一层1013商铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  雍 力人民陪审员  王唤平人民陪审员  张玉华二〇一七年六月二十九日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4467号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人：夏立强，该分行行长。
委托代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：李晓明，男，汉族，1967年6月10日生，江西省瑞金市人，住新余市。
被告：钟素英，女，汉族，1963年5月9日生，江西省瑞金市人，住新余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李晓明（下称被告一）、钟素英（下称被告二）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员郭张志平、梁颖组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求第一、二被告向原告偿还借款本金220290.42元及逾期利息311.44元（暂算至2017年8月20日），合计220601.86元，并按逾期利率8.4825%支付自2017年8月21日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，第一、二被告向原告申请个人消费贷款。2016年8月12日，第一、二被告与原告签订一份《个人额度借款合同》，约定原告向第一、二被告提供25万元的可以循环使用的借款额度用于个人综合消费或个人信用消费。同日，第一被告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》一份，约定被告向原告借款25万元用于个人住房装修，借期为12个月，即自2016年8月12日至2017年8月12日，借款年利率为5.655%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款25万元。现约定的还款期已过，被告仍未按合同约定还款，故原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。
第一、二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告《企业法人营业执照》、《负责人身份证明》、被告《身份证》复印件、《结婚证》复印件各一份。据此证明，原、被告主体适格。二、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《借款人配偶声明》。据此证明，第一、二被告向原告申请25万元的额度类消费贷款。三、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《总过邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》。据此证明，原告向第一、二被告提供了25万元的可以循环使用的借款额度，用于个人住房装修，借款期限为12个月，借款年利率为5.655%，罚息为约定利率的1.5倍即8.4825%，还款方式为按月付息。四、《还款计划表》、还款明细、贷款结清试算截图。据此证明，截至2017年8月20日，被告尚欠原告借款本金220290.42元，逾期利息311.44元，本息共计220601.86元。本院认为上述证据均具有真实、客观性、并能够证明第一、二被告向原告借款25万元，且借款后未归还上述借款本金及所欠的利息、逾期利息之事实，本院予以采信；
根据上述被确认的证据并结合原告庭审陈述，可认为如下案件事实：2016年8月12日，第一、二被告与原告签订一份《个人额度借款合同》，约定原告向第一、二被告提供25万元的可以循环使用的借款额度用于个人综合消费或个人信用消费。同日，第一被告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》并在《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》上签字确认，被告向原告借款25万元用于个人住房装修，借期为12个月，即自2016年8月12日至2017年8月12日，借款年利率为5.655%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，逾期还款按贷款利率的1.5倍计收。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款25万元。截至2017年8月20日，第一、二被告尚欠原告借款本金220290.42元及逾期利息311.44元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一、二被告签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。原告主张要求第一、二被告向原告偿还借款本金220290.42元及逾期利息311.44元（暂算至2017年8月20日），合计220601.86元，并按逾期利率8.4825%支付自2017年8月21日起至实际付清之日止的利息。首先，由于原告提交了借款合同、借款凭证、贷款发放凭证及贷款本金、利息逾期明细表予以证实截止到2017年8月20日，第一、二被告尚欠原告借款本金220290.42元及逾期利息311.44元（暂算至2017年8月20日），合计220601.86元，因此，对原告的该部分主张予以支持。其次，原告主张要求第一、二被告按逾期利率8.4825%支付自2017年8月21日起至实际付清之日止的利息。由于第一、二被告未按合同约定偿还借款，第一、二被告的行为已构成违约，其应承担归还借款本金及逾期付款利息的违约责任，且合同已约定逾期贷款罚息在约定的借款利率基础上加收50%，即逾期年利率为8.4825%（5.655%×1.5倍），因此，对原告的该主张予以支持。综上，予以认定第一、二被告应偿还原告借款本金220290.42元，并支付逾期利息311.44元（暂算至2017年8月20日，并从2017年8月21日起至付清借款本息之日止以实欠借款本金按年利率8.4825%计息）。第一、二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求应全部予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓明、钟素英应在本判决生效十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行偿还借款本金220290.42元，并支付逾期利息311.44元（暂算至2017年8月20日，并从2017年8月21日起至付清借款本息之日止以实欠借款本金按年利率8.4825%计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，财产保全费1670元，共计6280元，由被告李晓明、钟素英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 张志平
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗温声
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第921号
原告覃元保。
委托代理人黄继勇。
被告覃俊淋。
委托代理人王腾顺。
原告覃元保与被告覃俊淋健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由审判员审判员刘昌广适用简易程序分别于2013年4月23日、2013年7月3日公开开庭审理了本案。书记员黄伟担任记录。原告覃元保及其委托代理人黄继勇、被告及委托代理人王腾顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃元保诉称，2011年9月间，被告家拆旧房改建新房，但在打地基时没有按旧居面积而是占用了村里的公共排水沟。因被告一家比较蛮横，村里的人都敢怒不敢言。同年10月4日，原告父亲覃庆华路过时就说“你按旧房用地建房就得了，为什么要占用公用的排水沟？”被告母亲王缉兰就接口说：“不关你的事，还说就打你!”被告见其母亲已开口，就拿刀上去要砍覃庆华。覃庆华见状就逃走，被告拿刀追砍。此时在附近吸烟的原告见父亲被人拿刀追砍，就上前救护，结果被被告砍伤右手，鲜血直流。原告非常恼火，随手拿起地上一根木棍想打被告，无意中打到上来帮凶的王缉兰。原告受伤后到亚山卫生院住院治疗，共住院16天，用去医疗费1168.33元。原告经博白县公安局鉴定为轻微伤。此案发生后，经村委会和政府调处未果。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，现请求法院判决：一、被告赔偿原告经济损失3485.45元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证一份，证明其身份事项的事实；
2、博白县亚山卫生院的出具的疾病证明书一份，证明原告受伤后到该院治疗的事实；
3、原告在博白县亚山卫生院治疗的病历一份，证明原告受伤后到该院治疗的事实；
4、原告在博白县亚山卫生院治疗费用清单一份，证明原告为治疗而支出费用的事实；
5、博白县公安局刑事科学技术鉴定书一份，证明原告在与被告一家争执冲突中受轻微伤的事实；
被告辩称，原告、被告的纠纷是因为原告引起的，因此原告应承担相应的责任。同时，因为被告在争执冲突中也受了伤，也花去了治疗费338.49元，原告也应该赔偿给被告。
被告为其辩解在本院指定的举证期限内提供证据有：
1、被告身份证一份，证明被告身份事项的事实；
2、博白县人民医院门诊收费收据3张，证明被告在博白县人民医院门诊治疗产生费用338.49元的事实。
本院依法调取的材料有：
1、向亚山镇卫生院罗××医生的调查笔录一份，证明原告受伤后到该院就医的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2、3、4、5的真实性没有异议，认为这些证据都不能证明原告的伤是被告打的；对本院调取的材料1的合法性没有异议，但认为该医生所说不能证明原告受伤与被告有因果关系。原告对被告提供的证据1、2及本院材料1没有异议。
本院对在开庭中经被告质证无异议的原告提供的证据1、及经原告质证无异议的被告的证据1、2予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据2、3、4、5及本院调取的材料1，虽然被告有异议，但结合双方的陈述及其他证据，本院对原告提供的证据2、3、4、5予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
原告覃元保与被告覃俊淋是同属亚山镇四维村屋头岭队的村民。2011年9月，被告家拆了原有的旧房来建新房。由于被告家建房的一面地基与本村公用排水沟相接，本村的其他村民认为被告家建房占用了部分排水沟而引起争执。在10月4日被告家建房过程中，被告一家再次与本村的村民争执。在争执冲突中，原告覃元保被被告砍了两刀，被告及其母亲王缉兰被原告各打中了两棍。原告随后到亚山镇卫生院治疗。被告母亲当场因头部受伤出血而昏倒，随即被送到亚山镇卫生院救治，后转院到博白县人民医院治疗。被告亦随同治疗。原告住院后，在该院住了3天，之后就回家住，每天都到该院治疗，直到2011年10月19日从亚山镇卫生院出院。出院时原告没有向该院交清住院治疗费用。因此，参照《2012年广西道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告的损失计算为1115.79元（其中误工费52.41元／天×16天=838.56元；住院伙食补助费为40元／天×3天=120元；护理费为52.41元／天×3天=157.23元）。此事发生后，亚山镇四维村村民委员会曾召集双方调解，但被告方没人到场而无法调解。2013年4月23日，原告向本院起诉，提出前述诉求。
另查明，被告覃俊淋在博白县人民医院花去治疗费338.49元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，争执的起因，是被告一家拆掉旧房建新房时，本村的其他村民认为被告的一面地基占用了部分本村公共排水沟而引起了的。对此，被告一家应冷静处理，并向村委或是亚山镇相关部门反映，以求及时得到合法的解决，而不是与本村的村民争执冲突。原告在争执时，也不应动手与被告家人打架，致使自己、被告及被告的母亲受伤治疗。鉴于原告在事件发生中被被告打伤的事实，被告已经了侵害了原告的生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告覃俊淋应当赔偿原告覃元保的合理部分的经济损失。原告提出要求被告赔偿其在亚山镇卫生院的治疗费用，但原告没有交清该项费用，且原告承认，亚山镇卫生院已经把该笔费用按农村合作医疗程序报销。按照《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款的规定，被告覃俊淋赔付给覃元保的治疗费用应该由博白县农村合作医疗组织予以追偿。故本院对原告的该项请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，原被告在争执中相互斗殴，双方均有过错。本院认为原告应承担本次事件40%的责任，被告覃俊淋应承担60%的责任。原告损失为1115.79元，故被告应承担损失为1115.79元×60%=669.47元。被告覃俊淋在开庭时提出反诉，后又书面提出撤诉，本院予以准许。故对被告的损失338.49元，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告覃俊淋赔偿护理费、住院伙食补助费、误工费等共669.47元给原告覃元保。
二、驳回原告覃元保的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，原告覃元保负担15元，被告覃俊淋负担10元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起一个月内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费帐户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘昌广
二〇一三年七月十七日
书记员 黄 伟
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第921号
原告郝某，女，汉族，农民，住山东省博兴县。
被告穆某，男，汉族，农民，现下落不明。
原告郝某诉被告穆某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告郝某到庭参加了诉讼，被告穆某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告2003年9月确定恋爱关系，2006年10月31日登记结婚，双方均系再婚。原被告婚后初期感情尚可，后来发现被告骗钱骗色、不务正业，并且有了婚外情。2009年，被告离家出走，至今无音信。被告的行为给原告造成严重的精神摧残，为解除原告的痛苦，请求判决原被告离婚。
被告穆某未作答辩。
经审理查明，原、被告2006年10月31日登记结婚，双方婚后未生育子女。2009年，被告离家外出，至今无音信。现原告诉来本院，请求与被告离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、博兴县公安局湖滨派出所证明及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但自被告离家至今，双方已分居生活已4年之久，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，符合离婚的法定情形，应予准许。因被告未到庭参加诉讼，本院对双方的财产状况无法核实，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郝某与被告穆某离婚；
案件受理费300元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 王敬军
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 丛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义廿三里民初字第157号
原告：ＸＸ飞。
被告：林爱娟。
本院在审理原告ＸＸ飞与被告林爱娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ飞于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ飞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告ＸＸ飞负担。
审 判 员 朱 明
二〇一三年八月二日
代书记员 颜虹英
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1391民初1349号
原告：惠州大亚湾建艺实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区上杨。
法定代表人：李红。
委托代理人：赵全录，系该公司职工。
被告：邓安龙，男，汉族，1984年3月5日出生，住福建省三明市三元区，
原告惠州大亚湾建艺实业有限公司诉被告邓安龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理,依法由审判员罗亚鸼、曾日华、徐黎组成合议庭进行了审理。原告的诉讼请求为：1、判令解除原告与被告签署的合同编号为：大亚湾(2014)07384的《商品房买安合同》；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金22200元；3、判令本案诉讼费庙被告承担。
经审理查明2014年5月22日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买东部阳光花园22栋一单元901号房，总价款为1069858元。按照合同约定，被告应于2014年5月22日支付首期购房款329858元，并自2014年5月22日起10日内办理余款74万元的银行按揭手续。合同第七条约定，买受方逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖…解解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告支付了首期款329858元，但因被告个人征信原因，按揭贷款未得到银行批准。为此，原告向本院提起诉讼并提出上述请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、原、被告一致同意解除双方于2014年5月22日签订的位于惠州大亚湾西区龙海二路36号东部阳光花园22栋一单元901号房的商品房买卖合同及备案登记（登记依据合同号：大亚湾HW201407384；房地产预告登记号：粤房地预登惠州字第3300133193号）；
二、原告扣除被告邓安龙已缴纳的杂费合计11365元作为解除合同违约金。并于解除合同备案和预告登记手续后十五个工作日内退还被告已交购房款329858元；
三、因解除合同备案手续所有费用（以实际发生为准）均由被告邓安龙承担；
四、诉讼费人民币355元由原告惠州大亚湾建艺实业有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一六年六月二十日
与原件核对无误
书记员 陈丹曼
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1742号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴中路10-2,12-1,12-2
法定代表人：赵一勇
委托代理人（特别授权）：杨芳，系该公司员工
委托代理人（特别授权）：吕圣锋，系该公司员工
被告：曹明江，男，1979年3月12日出生，汉族，住浙江省江山市，
被告：赖珍珍，女，1984年7月14日出生，汉族，住浙江省江山市市区，
被告：毛小明，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省江山市市区，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告曹明江、赖珍珍、毛小明信用卡纠纷一案，原告于2017年6月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司逾期未预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴宏斌
二〇一七年六月十六日
法官助理 张 莉
书 记 员 姜茂琴
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第293号
申请执行人王XX。
被执行人北海市XX家具有限公司。
法定代表人黎XX。
本院在执行申请执行人王XX与被执行人北海市XX家具有限公司代理销售合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还170000元即了结本案，本案执行费2450元，由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议是双方真实的意思表示，本院应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第293号案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人北海市XX家具有限公司没有按双方达成的执行和解协议继续履行，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复本院（2012）银民初字第536号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年十一月十九日
书记员 庞伟日
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执365号
申请执行人：朱阿贝，男，1977年12月16日生，汉族。
委托代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人：吴万敏，男，1954年10月24日生，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码：91340100754857916L，住所地合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，公司总经理。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码：9132010067904675XG，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。
负责人：陈家悦，公司总经理。
朱阿贝与吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏0115民初8824号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱阿贝伤后的经济损失115329.8元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿60600元；中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿980元；吴万敏赔偿53749.8元。案件受理费1260元，减半收取630元，鉴定费2360元，合计2990元，由吴万敏负担。因吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司未履行生效判决书确定的义务，朱阿贝向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已于2016年12月23日将本案申请执行人朱阿贝及该起交通事故的其他伤者共12人的赔偿款共计546411.5元汇至本院；被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于2016年12月15日和2017年2月7日将朱阿贝和该起交通事故的其他伤者及江苏仑山湖发展有限公司的赔偿款共计12039元汇至本院。本院已将中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿朱阿贝的60600元和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿朱阿贝的980元，共计61580元款项如数发还。本案中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应履行的义务已全部履行完毕。本院依法对被执行人吴万敏的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人吴万敏银行存款和车辆登记，吴万敏已退休，在徽商银行合肥科技支行有养老金账户，现每月有养老金4000余元，因吴万敏患有2型糖尿病、高血压病3级（极高危组）、类风湿关节炎等疾病，曾于2014年6月在解放军第一零五医院住院治疗，考虑到吴万敏的治疗费用，本院已要求吴万敏每月给付1500元，已给付2017年1月至2017年6月共计9000元，以履行本案及本院执行的该起交通事故其他9名伤者和江苏仑山湖发展有限公司共计12件执行案件的义务，共应赔偿（包括案件受理费和鉴定费）1256009.35元，吴万敏的养老金不足以履行其给付义务，12件案件申请执行人以赔偿款、诉讼费和鉴定费总额按比例分配，本案申请执行人朱阿贝分得407元。执行中，本院经查，被执行人吴万敏名下有位于安徽省合肥市蜀山区××室不动产，本院于2017年4月25日依法予以查封，查封后案外人李某（吴万敏前妻）向本院提出异议，经审查，本院认为，位于安徽省合肥市蜀山区××室房屋虽登记在被执行人吴万敏名下，对外具有公示效力，但案外人李某提供的证据可以证明该房屋被生效的（2000）西民初字第803号民事调解书确定归李某所有，吴万敏并不占有份额，且该房屋被确定归李某所有的时间在本案债权产生之前，故本院作出（2017）苏0115执异46号执行裁定书，裁定中止对位于安徽省合肥市蜀山区××室的执行。本案尚有吴万敏应给付的56332.8元案款未执行到位。本院已依法将被执行人吴万敏纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴万敏的财产进行了调查，除仅能执行被执行人吴万敏的部分养老金外，未发现被执行人吴万敏其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人吴万敏可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执365号申请执行人：朱阿贝，男，1977年12月16日生，汉族。委托代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：吴万敏，男，1954年10月24日生，汉族。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码：91340100754857916L，住所地合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，公司总经理。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码：9132010067904675XG，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，公司总经理。朱阿贝与吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏0115民初8824号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱阿贝伤后的经济损失115329.8元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿60600元；中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿980元；吴万敏赔偿53749.8元。案件受理费1260元，减半收取630元，鉴定费2360元，合计2990元，由吴万敏负担。因吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司未履行生效判决书确定的义务，朱阿贝向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。执行过程中，经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已于2016年12月23日将本案申请执行人朱阿贝及该起交通事故的其他伤者共12人的赔偿款共计546411.5元汇至本院；被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于2016年12月15日和2017年2月7日将朱阿贝和该起交通事故的其他伤者及江苏仑山湖发展有限公司的赔偿款共计12039元汇至本院。本院已将中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿朱阿贝的60600元和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿朱阿贝的980元，共计61580元款项如数发还。本案中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应履行的义务已全部履行完毕。本院依法对被执行人吴万敏的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人吴万敏银行存款和车辆登记，吴万敏已退休，在徽商银行合肥科技支行有养老金账户，现每月有养老金4000余元，因吴万敏患有2型糖尿病、高血压病3级（极高危组）、类风湿关节炎等疾病，曾于2014年6月在解放军第一零五医院住院治疗，考虑到吴万敏的治疗费用，本院已要求吴万敏每月给付1500元，已给付2017年1月至2017年6月共计9000元，以履行本案及本院执行的该起交通事故其他9名伤者和江苏仑山湖发展有限公司共计12件执行案件的义务，共应赔偿（包括案件受理费和鉴定费）1256009.35元，吴万敏的养老金不足以履行其给付义务，12件案件申请执行人以赔偿款、诉讼费和鉴定费总额按比例分配，本案申请执行人朱阿贝分得407元。执行中，本院经查，被执行人吴万敏名下有位于安徽省合肥市蜀山区××室不动产，本院于2017年4月25日依法予以查封，查封后案外人李某（吴万敏前妻）向本院提出异议，经审查，本院认为，位于安徽省合肥市蜀山区××室房屋虽登记在被执行人吴万敏名下，对外具有公示效力，但案外人李某提供的证据可以证明该房屋被生效的（2000）西民初字第803号民事调解书确定归李某所有，吴万敏并不占有份额，且该房屋被确定归李某所有的时间在本案债权产生之前，故本院作出（2017）苏0115执异46号执行裁定书，裁定中止对位于安徽省合肥市蜀山区××室的执行。本案尚有吴万敏应给付的56332.8元案款未执行到位。本院已依法将被执行人吴万敏纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴万敏的财产进行了调查，除仅能执行被执行人吴万敏的部分养老金外，未发现被执行人吴万敏其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人吴万敏可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 王庆辉审 判 员 成 林二〇一七年十一月十四日法官助理 刘 秀书 记 员 蒋 洁