浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第46号
上诉人（原审原告）姜惠民。
委托代理人杨波，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府，住所地浙江省宁波市北仑区长江路1166号。
法定代表人华伟，男，区长。
委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江凡心律师事务所律师。
上诉人姜惠民因诉被上诉人宁波市北仑区人民政府（以下简称北仑区政府）其他政府信息公开一案，不服宁波市镇海区人民法院于2014年3月13日作出的（2014）甬镇行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后依法组成合议庭，并于2014年4月23日组织双方当事人进行询问。上诉人姜惠民及其委托代理人杨波，被上诉人北仑区政府的委托代理人徐萍参加了询问。本案现已审理终结。
2013年1月15日，上诉人姜惠民向被上诉人北仑区政府申请以书面形式公开北仑区新碶街道支大工作指挥部具备行政主体资格的法律文件。2013年1月18日，被上诉人北仑区政府收到上述申请，于2013年3月1日作出仑政公开决字（2013）2号依申请公开政府信息决定，该决定认为上诉人姜惠民申请公开的信息属于被上诉人北仑区政府公开的范围，将按照其指定的方式予以公开。并于2013年3月6日向上诉人姜惠民邮寄了该依申请公开政府信息决定书及《关于成立新矸镇支大工作指挥部的通知》（宁开政（2003）5号）复印件。
原审法院经审理认定，原告姜惠民于2013年1月15日向被告北仑区政府提出信息公开申请，要求书面公开北仑区新碶街道支大工作指挥部具备行政主体资格的法律文件。被告北仑区政府于2013年1月18日收到申请后，于2013年2月17日向原告姜惠民送达信息公开延期答复通知书，并于2013年3月6日向原告姜惠民邮寄送达仑政公开决字（2013）2号依申请公开政府信息决定及宁开政（2003）5号文件。原告姜惠民不服，向宁波市人民政府提出行政复议，宁波市人民政府于2013年12月5日作出甬政复决字（2013）63号行政复议决定，决定维持被告北仑区政府作出的仑政公开决字（2013）2号依申请公开政府信息决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告姜惠民申请公开的政府信息为北仑区新碶街道支大工作指挥部具备行政主体资格的法律文件，被告北仑区政府经检索后向原告姜惠民送达的《关于成立新矸镇支大工作指挥部的通知》已符合原告姜惠民提出的信息公开申请形式要求。
原告姜惠民作为北仑区新碶街道居民，应当知晓新碶镇已转变为新碶街道的事实，被告北仑区政府在作出信息公开决定时，未向原告说明新碶镇与新碶街道的关系并无不当。被告北仑区政府将现保存的新碶镇支大工作指挥部的人员组成、成立时间等信息向原告姜惠民公开，已履行法定告知义务，该指挥部是否实质上具备行政主体资格，并非政府信息公开行政案件审理的内容，对原告姜惠民提出的被告北仑区政府向原告姜惠民公开的信息无法证明新碶街道支大工作指挥部具备行政主体资格异议，不予采纳。
综上被告北仑区政府已按原告姜惠民提出的信息公开申请履行答复职责，但根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定，被告北仑区政府应在收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，延长答复期限最长不得超过15个工作日。被告北仑区政府于2013年1月18日收到原告姜惠民信息公开申请后，于2013年3月6日向原告姜惠民送达信息公开决定及公开内容，超期作出答复，程序存在瑕疵，就此予以指正。原告姜惠民已于2013年3月11日收到信息公开决定，该瑕疵并未实质影响原告姜惠民提起行政复议和行政诉讼的救济权利。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告姜惠民要求确认被告北仑区政府作出的政府信息公开答复违法的诉讼请求。
上诉人姜惠民上诉称：一、被上诉人北仑区政府超过法定期限作出政府信息公开答复违法。被上诉人北仑区政府在2013年1月18日收到上诉人姜惠民的政府信息公开申请后，于2013年3月6日才向上诉人姜惠民送达被诉的公开政府信息决定，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，属于超期作出答复。二、被上诉人北仑区政府公开信息的内容与申请人姜惠民申请公开信息的内容不一致。上诉人姜惠民要求公开的是“北仑区新碶街道支大工作指挥部具备行政主体资格的法律文件”，而被上诉人北仑区政府公开政府信息无法证明北仑区新碶街道支大工作指挥部具备行政主体资格。如果该信息不存在的，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被上诉人应当告知上诉人姜惠民该信息不存在。因此，被上诉人北仑区政府作出政府信息公开答复违法。请求二审法院撤销原审判决，依法确认被上诉人北仑区政府作出的政府信息公开答复违法。
被上诉人北仑区政府辩称，一、被上诉人北仑区政府作出的信息公开答复符合法定形式。二、被上诉人北仑区政府在规定期限内已提供上诉人姜惠民所要求依法公开的信息内容，履行了法定职责，所作出的政府信息公开行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被上诉人北仑区政府于2013年1月18日收到上诉人姜惠民提出的政府信息公开申请。因信息资料查找及整理等客观原因，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款规定，经被上诉人北仑区政府政府信息公开工作机构负责人同意，决定延长答复期限15个工作日。2013年2月4日，被上诉人北仑区政府作出仑政公开延字（2013）2号《信息公开申请延期答复通知书》，并于2013年3月1日作出仑政公开决字（2013）2号依申请公开政府信息决定，按上诉人姜惠民指定的方式向其送达。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审期间向原审法院提供的证据均随案卷移送本院。本院根据随卷证据及询问，除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明，2002年11月18日，因机构调整，北仑区和宁波经济技术开发区合并，实行“一套班子，两块牌子”，被上诉人北仑区政府挂“宁波经济技术开发区管委会”牌子。
本院认为，上诉人姜惠民申请公开的信息是北仑区新碶街道支大工作指挥部具备行政主体资格法律文件，该申请公开的信息在政府信息公开法律关系上是指北仑区新碶街道支大工作指挥部的机构设立文件。故被上诉人北仑区政府按照上诉人姜惠民的要求将《关于成立新矸镇支大工作指挥部的通知》（宁开政（2003）5号）复印件提供给上诉人姜惠民，其信息公开的内容和形式符合上诉人姜惠民的申请要求。北仑区新碶街道支大工作指挥部是否具备行政主体资格的认定是行政判断，不属于政府信息公开的范畴，故被上诉人北仑区政府在其公开的政府信息中未对北仑区新碶街道支大工作指挥部是否具备行政主体资格进行认定，并无不当。
根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款规定，被上诉人北仑区政府应在收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，延长答复期限最长不得超过15个工作日。被上诉人北仑区政府虽然于2013年3月1日已经作出被诉信息公开决定，但至2013年3月6日才向上诉人姜惠民进行邮寄送达，超过法律规定的期限存在瑕疵，但该瑕疵实质上并未影响上诉人姜惠民进行行政复议和行政诉讼的救济权利，对此瑕疵本院予以指正。
根据《关于成立新矸镇支大工作指挥部的通知》（宁开政（2003）5号）内容，北仑区新碶街道支大工作指挥部属于宁波经济技术开发区管委会设立的临时性机构，对北仑区新碶街道支大工作指挥部设立文件的公开主体应当是宁波经济技术开发区管委会，被上诉人北仑区政府对该政府信息予以公开，在职能分工上有失妥当。但鉴于被上诉人北仑区政府与宁波经济技术开发区管委会是合署办公，并由被上诉人北仑区政府主导承担管理工作，且公开行为在实际效果上符合政府信息公开的目的，故该瑕疵不足以构成信息公开行为违法。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜惠民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
审 判 员 陆玉珍
代理审判员 秦 峰
二〇一四年五月九日
代书 记员 俞 佳