wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第334号
原告王宏伟，男，49岁，汉族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。
被告臧波，男，37岁，汉族，个体，现住通化市东昌区。
被告于艳霞，女，汉族，通化市人，现住通化市。
原告王宏伟与被告臧波、于艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告王宏伟到庭参加了诉讼。被告臧波、于艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，被告臧波向原告借款50，000.00元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，被告臧波与被告于艳霞系夫妻关系，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款50，000.00元。
二被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
原告主张，二被告立即偿还借款50，000.00元。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、通化市东昌区团结街道办事处证明文化社区证明（复印件）。证明：被告臧波户籍在该社区，但现在不在此居住。
2、借据一份。证明：被告臧波向原告借款共计50，000.00元。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2012年12月4日，被告臧波向原告借款50，000.00元，并出具借条一份。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告立即偿还借款50，000.00元及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告王宏伟与被告臧波在之间系民间借贷关系，原告提供的被告臧波出具的借据一张，金额为50，000.00元。故原告主张被告臧波给付欠款50，000.00元，本院予以支持。原告主张被告臧波、于艳霞系夫妻关系，被告于艳霞应承担连带给付责任，但未提交相关证据予以证明，故对原告该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告臧波于本判决生效后立即偿还原告王宏伟借款50，000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，公告费400.00元，由被告臧波负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈福伟
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0471号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人周发涛，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月12日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月11日被羁押），同年10月23日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人周发涛犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人周发涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人周发涛于2014年10月11日12时许，至苏州市吴中区南环桥市场豆制品区30号，趁该摊位无人之际从后门进入，采用菜刀等工具撬门的方式进入二楼被害人陈某租住处，窃得现金人民币10439元和上海牌液晶电视机1台、典视牌监控主机1台、苹果牌平板电脑1台、钱包2个、挎包1个、金手镯1个、金戒指2个、金项链2条、金手链1条、金挂件2个、金耳环2副、钻石戒指1个、银耳环6个，财物合计价值人民币76669元。
被告人周发涛归案后如实供述自己的罪行，配合公安机关追缴了全部涉案赃款赃物，现已发还给被害人。
以上事实，被告人周发涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的报案陈述笔录，证人周某某的证言笔录，指认笔录及照片、搜查笔录及照片、清点笔录及赃物照片，扣押及发还物品清单，金银珠宝饰品的检验报告，物证鉴定书，价格鉴证意见书，发破案和抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周发涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周发涛犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人周发涛归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周发涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月11日起至2017年10月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 王晓明
二〇一五年一月五日
书 记 员 马 婵
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6146号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告陈永占，男。
被告贾满臣，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告陈永占、贾满臣金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适�《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨继伟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1812号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣，周丽萍。
被告：黄新才。
被告：杭州华达汽车运工贸有限公司。
法定代表人：郑灵海。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告黄新才、杭州华达汽车运工贸有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年十二月三日
书记员 操惠慧
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第126号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马杨，出生于吉林省延吉市，系长春市某某某网吧临时雇员，户籍地延吉市，捕前暂住长春净月高新技术产业开发区。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2013年10月23日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元，2014年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月3日被判处拘役六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人马杨犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区指派检察员谢春东出庭支持公诉，被告人马杨到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年9月4日，被告人马杨到长春净月高新技术产业开发区“长春市某某某网吧”应聘为试用人员，负责为上网顾客登记身份证。当日17时许，马杨趁收银员李海鸥离开吧台之机，在吧台抽屉盗得营业款7000元，后又盗得李海鸥内装2000余元及票据、账本、身份证等物品的价值2元的深绿色文具袋和内装多张银行卡及价值820元带镶钻吊坠的项链一条、价值4230元银灰色苹果6PLUS型手机一部的浅色长款钱夹一个。
综上，被告人马杨盗得款物共价值14052余元。案发后，收缴的赃款4500元和镶钻吊坠的项链一条、银灰色苹果6PLUS型手机一部已被公安机关收缴并发还被害人。
被告人马杨对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的查获经过、受案登记表、扣押及发还物品清单、鉴定意见、情况说明、指认现场笔录、刑事判决书、释放证明、证人证言、被告人供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马杨在长春净月高新技术产业开发区吉林农业大学北门“某某某网吧”内盗窃财物的事实，被告人马杨供认不讳，并有经庭审核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。被告人马杨以非法占有为目的，在“某某某网吧”内盗窃款物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人马杨系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人马杨能如实供述罪行有坦白情节，故对被告人马杨可从轻处罚。根据被告人马杨的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十五条第一款【累犯】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人马杨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
二、责令被告人马杨退赔盗得的款物返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 侯淑英
人民陪审员 翟 辉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李美思
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保69号
申请人：倪福菊，女，1953年7月14日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：姚广洲，河南百泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：郝二丹，男，1989年1月20日生，住河南省辉县。
申请人倪福菊于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝二丹所有的肇事车辆平地机车（出厂编号：××）进行财产保全（保全金额150000元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人倪福菊申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郝二丹所有的肇事车辆平地机车（出厂编号：××）予以查封。查封期限为两年。
案件申请费1270元，由申请人倪福菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 翟福君
二〇一七年八月三十日
书记员 李名燕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第274号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城中心街183号。组织机构代码86624001-3。
负责人范学坤，行长。
委托代理人李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告单世坡，农民。
被告王华（系单世坡之妻），农民。
被告单衍奎，农民。
被告单世站，农民。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称农行金乡支行）与被告单世坡、王华、单衍奎、单世站金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行金乡支行的委托代理人李永申、被告单世站、单世坡、单衍奎到庭参加诉讼。被告王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行金乡支行诉称，2013年4月2日，被告单世坡从原告处借款50000元，第三、四被告作为联保小组成员，为被告单世坡借款提供连带担保，第二被告为被告单世坡的配偶，以上被告均在借款手续上签字。该借款期限为2013年4月2日至2014年3月1日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期利息从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原、被告签订借款合同，原告依约将借款转入被告单世坡账户。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，已构成违约。请求判令被告单世坡偿还原告借款本金、利息及逾期付款罚息等54358.4元（计算至2014年3月30日，要求按借款合同约定的逾期利率计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止），王华、单世站、单衍奎互负连带清偿责任，诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。
被告单世坡辩称，农行鸡黍分行主任李涛领着被告村的实际借款人贾表忠到被告家中让被告及被告对象及另两人分别签名，当时说只让被告签个名，被告就签了，本案的借款不应让被告偿还，被告的名字都是自己签的，被告没见到钱也不知道这个款是怎么贷的。农行发放贷款的卡被告也没拿着。
被告王华未作答辩，亦未提交证据。
被告单衍奎辩称，当时被告在合同上签名了，但被告没见钱，农行没将钱打到被告的账户上。农行发放贷款的卡被告拿着但一直没激活，也没发放过贷款。
被告单世站辩称，被告情况和单世坡的情况一样，农行只让被告在单世坡家签字，当时说只用被告的名，跟被告没关系，当时合同也没让被告看，只签的名。农行发放贷款的卡被告也没拿着。
经审理查明，2013年4月2日，原告农行金乡支行与被告单世坡签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：农行金乡支行（贷款人）向被告单世坡发放贷款50000元，用于养羊，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期（自2013年4月2日至2014年3月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不超过50000元，单笔借款期限最长不超过11个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款利率为固定利率，至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的3倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。被告单世坡、单衍奎、单世站在联保小组成员签名表中签名并摁印，单世站、单衍奎同意为被告单世坡作担保人。
合同签订当日，原告农行金乡支行向被告单世坡发放了贷款50000元。借款后，被告单世坡未偿还借款本金及利息。截止到2014年3月30日，被告单世坡共欠原告农行金乡支行借款本息54358.4元。为清收上述借款，原告农行金乡支行支付诉讼代理服务费1000元，委托律师诉讼。
另查明，被告王华为被告单世坡之妻。其在被告单世坡填写的农户小额贷款业务申请表上签名捺印。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、自助循环贷款合约签订客户回单、被告的账户及借款到账单、被告的户籍个人信息、委托合同、代理费发票等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告农行金乡支行与被告单世坡、单衍奎、单世站签订的借款合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应认定为有效，各方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告单世坡借款后逾期未予偿还，被告单世站、单衍奎作为联保小组成员，亦未履行担保义务，已构成违约，应承担违约责任。原告农行金乡支行请求被告单世坡偿还借款本金及相应利息，被告单世站、单衍奎互负连带责任，本院予以支持。双方在借款合同中约定，担保的范围包括诉讼代理费等实现债权的费用，原告农行金乡支行因诉讼而支付的代理服务费，系由被告单世坡的违约行为造成，该费用应由被告单世坡承担。被告王华为被告单世坡的配偶，其在被告单世坡填写的农户小额贷款业务申请表上签名捺印，其对上述借款行为是明知的，被告王华应对被告单世坡所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单世坡、王华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元、利息4358.4元、诉讼代理服务费1000元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2014年3月31日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按借款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告单世站、单衍奎对上述第一项互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，保全费564元，共计1723元，由被告单世坡、王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年七月八日
书记员 郭韦韦
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第40号
上诉人（原审原告）：章晓菊，女，汉族。
委托代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人：刘德福，江西志龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓庆昆（曾用名邓庆星），男，汉族。
被上诉人（原审第三人）：赵斌华，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）：陈燕玲（系赵斌华之妻），女，汉族。
上诉人章晓菊为与被上诉人邓庆昆、被上诉人赵斌华、陈燕玲房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2014）青民三初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章晓菊的委托代理人刘德福、陈一民，被上诉人赵斌华及被上诉人陈燕玲的委托代理人赵斌华均到庭参加诉讼。被上诉人邓庆昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：被告邓庆昆于2008年下半年起与第三人赵斌华签订租赁合同，约定租用原告章晓菊所有的坐落于南昌市三店西路14号9栋14号店面，建筑面积25.04平方米。该房屋月租金为人民币1000元，后月租金为人民币1200租了两年，1400元租了两年，2013年起租金1900元。以上租金全部支付给了第三人赵斌华、陈燕玲。2013年11月、12月由章晓菊收取了二个月的租金，月租金为1900元。2014年1月至7月租金由案外人熊文平以章晓菊之夫赵水平欠其购房款18万元为理由，收取了邓庆昆的房租。
原审另查明，原告章晓菊系南昌市青云谱区三店西路14号9栋14号店面的所有权人。案外人熊文平系原告章晓菊丈夫赵水平的表妹夫。
原审法院认为：原告章晓菊虽未向第三人赵斌华出具授权委托书，但从其收取被告邓庆昆2013年11月、12月的租金，其认可对第三人赵斌华的委托，第三人赵斌华与被告邓庆昆签订的房屋租赁合同未违反法律法规的强制性规定，该租赁合同为有效合同。自2008年起租时起至2013年10月的租金，被告邓庆昆及第三人赵斌华、陈燕玲均认可系由第三人赵斌华、陈燕玲收取，自2014年1月起至7月的租金由案外人熊文平收取，被告邓庆昆系2008年下半年才开始租赁诉争店面，并已将上述租金向第三人赵斌华、陈燕玲及案外人熊文平支付，现原告要求被告邓庆支付2004年1月至2014年3月止的租金共计人民币147100元，无事实和法律依据，法院不予支持，原告章晓菊可另行向第三人赵斌华、陈燕玲及案外人熊文平主张。被告邓庆昆自2008年起租时起至今未与原告章晓菊，亦未与第三人赵斌华签订租赁合同，但仍在继续使用，故原、被告之间租赁期限为不定期，根据法律有关规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。现原告章晓菊要求终止租赁关系，法院对其主张予以支持。但被告邓庆昆自2014年8月起，应向原告章晓菊支付至本判决生效时止的租金，按人民币1900元／月计算。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告章晓菊与被告邓庆昆之间的租赁合同；二、被告邓庆昆自本判决生效后一个月内，腾退坐落于南昌市青云谱区三店西路14号9栋14号店面。三、被告邓庆昆自本判决生效后七日内向原告章晓菊支付自2014年8月起至本判决生效之日止的租金，按每月1900元计算。四、驳回原告章晓菊的其他诉讼请求。案件受理费3242元（原告已预交），由被告邓庆昆承担，并随上述费用一并支付给原告章晓菊。
宣判后，章晓菊不服，上诉称：请求撤销一审判决第四项；判令被上诉人邓庆昆支付上诉人自2004年1月1日起租始至今的租金141400元（不含2013年11月、12月，每月1500元，上诉人已收）。其理由是：上诉人将位于南昌市三店西路14号9栋14号（产权证号：2147**）的店面从2004年1月起至今出租给被上诉人邓庆昆使用，但被上诉人邓庆昆除了支付2013年两个月的租金外，没有向上诉人支付任何租金。上诉人从未委托赵斌华、陈燕玲收取被上诉人被上诉人邓庆昆的租金，被上诉人邓庆昆应当向上诉人支付租金，被上诉人邓庆昆在没有经过上诉人许可的情况下，将租金交给无权代理的赵斌华、陈燕玲行为无效；案外人熊文平收取2014年1月到7月的租金不是事实，是赵斌华与熊文平虚构的，若有此事，也是无效的。
被上诉人邓庆昆辩称：1、上诉人章晓菊诉请时间、租金与事实不符，该诉请缺少事实依据和法律依据；2、本人已支付租金并经章晓菊默许，章晓菊经常路过本店也未提交未交房租之事。3、章晓菊没有来过本店，更无多次催缴房租之说。4、2014年起章晓菊的债权人熊文平收取了本店租金，与其同来的还有陈燕玲。5、章晓菊应当当庭提供诉状中所称的“多次向本人催交，本人以各种原因，置之不理，拖欠不交”的录音、录像、视频资料，予以证明，印证章晓菊的诉请事实，否则就是诬告，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赵斌华、陈燕玲辩称：1、上诉人诉请的时间、金额、内容、对象错误。2、上诉人的债权人熊文平2014年7月21日上午10时在青云谱区人民法院第二审判庭证实其收取了上诉人2014年的租金，上诉人当庭默认并无异议。3、上诉人债权人熊文平当庭依法向法院出具了上诉人欠款凭证，且当庭提交给人民法院，上诉人予以承认无异议。4、答辩人与本案内容和本案诉讼事项无关联。5、上诉人追加答辩人参加诉讼属于对象错误。6、我原来帮上诉人收取的租金全部交给了上诉人，双方两清，上诉人的诉请主张违法。综上所述，答辩人不应当在本案中承担民事法律责任，请求贵院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：被上诉人邓庆昆是否应当支付141400元租金给上诉人章晓菊；熊文平收取租金的事实是否存在。
本院认为：上诉人章晓菊虽未向被上诉人赵斌华、陈燕玲出具书面的授权委托书，但从其收取被上诉人邓庆昆2013年11月、12月的租金，本院认为章晓菊认可了对赵斌华2013年10月前的委托，赵斌华与邓庆昆签订的房屋租赁合同（口头）未违反法律法规的强制性规定，该租赁合同为有效合同。自2008年起租始至2013年10月的租金，邓庆昆及赵斌华、陈燕玲均认可系由赵斌华、陈燕玲收取；自2014年1月起至7月的租金邓庆昆交给了案外人熊文平，邓庆昆系2008年下半年才开始租赁诉争店面，并已将上述租金向第三人赵斌华、陈燕玲及案外人熊文平支付，现章晓菊要求邓庆昆支付2004年1月至2014年3月止的租金共计人民币141400元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人章晓菊的上诉请求没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3128元，由上诉人章晓菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗云奇
审 判 员 龚 燕
代理审判员 邓 晖
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 倩
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第312号
罪犯周焕南，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于1999年5月18日作出（1999）海南刑初字第65号刑事附带民事判决，认定罪犯周焕南犯故意伤害（致死）罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。海南省高级人民法院于1999年11月25日作出（1999）琼刑终字第98号刑事判决：一、撤销海南省海南中级人民法院（1999）海南刑初字第65号刑事附带民事判决的第一至六项。二、原审被告人周焕南犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2000年1月29日投入海南省三江监狱服刑改造。服刑期间，于2002年5月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2004年11月减刑一年三个月；2007年7月25日减刑一年；2010年3月减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2012年2月减刑10个月，剥夺政治权利改为四年；减刑后刑期执行至2016年6月14日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱代表贺府出庭提起对罪犯周焕南予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯周焕南、证人侯某某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯周焕南在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯周焕南的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周焕南在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2011年11月至2013年10月止，共考核24个月，累计表扬数5个，符合罪犯减刑条件，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周焕南在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周焕南减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2015年12月14日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月21日印制
（共印5份）
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第154号
申请执行人邯郸市某某贸易有限公司。
被执行人邯郸市某某动力燃料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丛民初字第1573号民事调解书执行，该案进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，经本院调解被执行人邯郸市佳美动力燃料有限公司主动履行完毕，申请人申请要求先撤销执行，申请终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1573号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 郭玉香
审 判 员 张邯生
二〇一五年四月二十三日
代书记员 苏延华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6810号
原告聂东旭，住德惠市。
委托代理人张雪，系吉林华盟律师事务所律师。
被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。
负责人张守祥，系行长。
被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
二被告委托代理人唐文鹏，吉林国隆律师事务所。
本院在审理原告聂东旭与被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行、吉林德惠农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聂东旭撤回起诉。
案件受理费3422元，返还原告1711元，由原告负担1711元。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王书申
人民陪审员 郭金珠
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李世超
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更656号
罪犯曹军强，男，1987年1月21日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省蒲城县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）渭中刑二初字第00003号刑事判决，以被告人曹军强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2012年4月18日交付执行，刑期自二0一一年四月四日至二0二一年十月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯曹军强确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹军强减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0二0年一月三日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨花利
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终672号
上诉人（原审被告）苏州海铂晶体有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王台南路5号。
法定代表人刘永顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）创技工业股份有限公司，住所地台湾省新竹县湖口乡新竹工业区光复南路56号。
法定代表人小原康嗣，该公司董事长。
上诉人苏州海铂晶体有限公司（以下简称海铂公司）因与被上诉人创技工业股份有限公司（以下简称创技公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初301号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年1月8日，创技公司以海铂公司为被告向原审法院起诉称：双方于2015年3月20日起至同年5月9日期间素有交易往来，创技公司依据海铂公司要求完全履行了交货义务，截止起诉之日，海铂公司尚欠创技公司货款共计114700美元，创技公司多次催要未果。请求法院依法判令海铂公司支付货款及利息。
海铂公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方在签订《订购单》时为避免因诉讼导致合作出现嫌隙，曾口头约定双方交货或付款若有争议可提交苏州仲裁委员会在太仓仲裁。根据民事诉讼法的相关规定，双方通过协商�定争议解决方式由仲裁委员会管辖的情况下，本案应由苏州仲裁委员会管辖，故太仓市人民法院对本案没有管辖权，应当驳回创技公司的起诉或将本案移送至苏州仲裁委员会审理。
原审法院经审查查明，2015年3月20日起至同年5月9日期间海铂公司向创技公司购买设备配件等货物，后因海铂公司未向创技公司支付全部货款，创技公司遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。因海铂公司未能提供证据证明双方达成仲裁协议，因此，创技公司可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因海铂公司住所地在原审法院管辖范围�，故原审法院对本案有管辖权，海铂公司提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条，《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定：驳回苏州海铂晶体有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州海铂晶体有限公司负担。
上诉人海铂公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方在签订《订购单》时为避免因诉讼导致合作出现嫌隙，曾口头约定双方交货或付款若有争议可提交苏州仲裁委员会在太仓仲裁。根据民事诉讼法的相关规定，双方通过协商确定争议解决方式由仲裁委员会管辖的情况下，本案应由苏州仲裁委员会管辖，故太仓市人民法院对本案没有管辖权，应当驳回创技公司的起诉或将本案移送至苏州仲裁委员会审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，创技公司可以向一审被告海铂公司住所地人民法院提起诉讼。而海铂公司住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。海铂公司提出双方曾口头达成仲裁协议，但并未提交证据证明，且依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成请求仲裁的协议”，仲裁协议必须以书面方式订立，海铂公司以双方达成口头仲裁协议而主张本案应提交仲裁，不符合法律规定。因此，海铂公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年六月二日
书 记 员 周媚荧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第548号
申请执行人吉林市飞龙股份有限公司。
被执行人沈阳市新城子区天塑塑胶厂。
申请执行人吉林市飞龙股份有限公司与被执行人沈阳市新城子区天塑塑胶厂买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年5月22日作出（2015）磐民二初字第242号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第242号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初225号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人杨振龙，男，1989年10月4日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，蒙古族，初中文化，个体工商户，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月11日被赤峰市公安局取保候审。2017年7月19日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年7月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人杨振龙犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。经征得被告人杨振龙同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人杨振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日13时50分许，被告人杨振龙酒后驾驶车牌号为蒙D****0号的白色北京现代牌小型轿车，沿赤峰市红山区解放街由东向西行驶至西肉联厂门前相左越过路中心线逆向行驶时，与姜某驾驶的由西向东行驶的蒙D****9号轿车相撞，造成一起交通事故。事发当日对被告人杨振龙抽血备检。
2016年10月10日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，检验出被告人杨振龙血液酒精含量为273.4mg/100ml，属醉酒。赤峰市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，杨振龙承担此次事故的全部责任。
被告人杨振龙明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了上述事实。案件侦查过程中，杨振龙赔偿了姜某的全部经济损失人民币13000元。
上述事实，被告人杨振龙在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人姜某的陈述，道路交通事故现场现场图、检车照片、车体痕迹勘验笔录，当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，呼气测试仪检测结果，血液提取现场图，刘会军、王伟东驾驶资格信息表，蒙D****0号及蒙D****9号车辆信息，查获视频光盘资料，办案说明，户籍信息，道路交通事故协议书及收到条，被告人杨振龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振龙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到273.4mg/100ml，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人杨振龙血液酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故并承担事故全部责任，从重处罚；明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨振龙犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人杨振龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年8月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一七年八月二日
书记员 杨 波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初225号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人杨振龙，男，1989年10月4日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，蒙古族，初中文化，个体工商户，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月11日被赤峰市公安局取保候审。2017年7月19日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年7月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人杨振龙犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。经征得被告人杨振龙同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人杨振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月6日13时50分许，被告人杨振龙酒后驾驶车牌号为蒙D****0号的白色北京现代牌小型轿车，沿赤峰市红山区解放街由东向西行驶至西肉联厂门前相左越过路中心线逆向行驶时，与姜某驾驶的由西向东行驶的蒙D****9号轿车相撞，造成一起交通事故。事发当日对被告人杨振龙抽血备检。2016年10月10日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，检验出被告人杨振龙血液酒精含量为273.4mg/100ml，属醉酒。赤峰市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，杨振龙承担此次事故的全部责任。被告人杨振龙明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了上述事实。案件侦查过程中，杨振龙赔偿了姜某的全部经济损失人民币13000元。上述事实，被告人杨振龙在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人姜某的陈述，道路交通事故现场现场图、检车照片、车体痕迹勘验笔录，当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，呼气测试仪检测结果，血液提取现场图，刘会军、王伟东驾驶资格信息表，蒙D****0号及蒙D****9号车辆信息，查获视频光盘资料，办案说明，户籍信息，道路交通事故协议书及收到条，被告人杨振龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨振龙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到273.4mg/100ml，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人杨振龙血液酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故并承担事故全部责任，从重处罚；明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨振龙犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人杨振龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年8月26日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李陈峰二〇一七年八月二日书记员  杨 波
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千商初字第0210号
原告昆山先胜电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇富民工业园2幢，组织机构代码575445131。
法定代表人杨永样，该公司董事长。
委托代理人周永元，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山合正电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市开发区盛希路18号，组织机构代码718680463。
原告昆山先胜电子科技有限公司与被告昆山合正电子科技有限公司加工合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告昆山先胜电子科技有限公司于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山先胜电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1362元，减半收取681元，由原告昆山先胜电子科技有限公司负担。
审判员 李加好
二〇一五年七月三十日
书记员 潘成昊
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人居某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日被融安县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人居某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派代理检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人居某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2015年3月9日10时许，被告人居某出资登记入住融安县长安镇“阳光宾馆”302号房，当日下午14时许，卢某、尹某、杨某、余某4人先后到该宾馆302号房玩耍，期间，被告人居某提供场所容留卢某、尹某、杨某、余某四人在房内共同吸食冰毒，后被融安县公安局民警当场查获。经现场检测，被告人居某及吸毒人员卢某、尹某、杨某、余某的尿液均呈阳性。
另查明，2015年3月9日，被告人居某被融安县公安局民警抓获，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人居某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、杨某、尹某、卢某的证言，立案决定书，融安县公安局辨认笔录，现场检测报告书，柳州市公安局毒品鉴定书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，证据保全决定书及清单，柳芳宾馆住宿登记表，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人居某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人居某自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人居某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2016年1月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一五年七月二十四日
书记员 韦 琳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1687号
上诉人（原审原告）：王臻，女，1964年12月22日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：长春市鸿宇法律信息咨询有限公司，住所地长春市南关区道台府3号楼301室。
法定代表人：高子乔，总经理。
委托诉讼代理人：林兴茂，长春市清华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙秋香，长春市清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王百磊，男，1985年4月20日出生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：闫风军，男，1967年9月7日出生，汉族，住长春市。
被上诉人（原审被告）：韩家宝，男，1985年1月16日出生，汉族，住长春市�
委托诉讼代理人：韩丽（系韩家宝姐姐），女，1975年10月20日出生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人王臻、长春市鸿宇法律信息咨询有限公司与被上诉人王百磊、闫风军、韩家宝侵权责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1958号民事判决；
二、本案发回长春市南关区人民法院重审。
二审案件受理费1550元退还上诉人王臻、长春市鸿宇法律信息咨询有限公司。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 笑
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第159号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人高水兵，农村居民，务农。
被执行人张兰兰，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年1月7日作出常计生征字（2014）第112号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费41444元。被执行人于2014年1月7日缴纳社会抚养费500元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年7月7日向本院申请强制执行社会抚养费余款40944元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年1�7日作出的常计生征字（2014）第112号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
审 判 员 姜纪明
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴薇薇
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第589号
原告：郑某甲（曾用名：郑某乙），女，汉族，生于1984年1月8日，住四川省石棉县。
委托代理人：骆宏猛，男，四川衡宇律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，生于1979年7月19日，住四川省石棉县。
原告郑某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员桑贵才适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告郑某甲及委托代理人骆宏猛、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告双方于2004年1月12日在石棉县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。于2004年3月15日生育一女，取名周某。因被告有外遇，经常无故与原告吵闹，甚至还殴打原告，被告的行为导致夫妻感情完全破裂，无法再共同生活下去，双方已经分居一年，故诉至法院，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女周某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，教育费、医疗费凭票各承担50%，双方无共同债权债务。
被告李某某辩称：原告说的都不是事实，现在孩子还小，为了家庭和孩子健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2003年认识并恋爱，2004年1月12日在石棉县民政局登记结婚，婚后感情较好，2004年3月15日生育一女，取名周某。近年来，因双方各自在外打工，思想沟通相对减少，有时因生活琐事发生纠纷，以致夫妻双方相互猜疑产生不信任，在一定程度上影响了夫妻关系融洽。2014年4月8日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求判决双方离婚。
本院认为：家庭是社会构成的细胞，婚姻家庭的稳定是社会和谐稳定的重要组成部分。夫妻之间应当相互忠实信任，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告双方经自由恋爱并结婚，婚后共同生活10年，生育一个女孩，由此可见，原、被告双方婚姻有感情基础，近年双方之间虽因相互猜疑而产生一些不利夫妻感情和睦的因素，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告诉求离婚的条件不符合我国《婚姻法》第三十二条规定的情形，为维护正常的婚姻家庭关系，故对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告李某某离婚。
本案受理费130元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 桑贵才
二〇一四年五月九日
书记员 袁 鲜
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第176号
原告山西文华晋剧院有限公司，住所地太原市尖草坪区柴村迎宾北路28-206。
法定代表人刘政，经理。
委托代理人王晋保，该公司业务员。
被告太原市尖草坪区新城街道办事处东张村村民委员会，住所地太原市尖草坪区新城街道办事处东张村。
法定代表人寇向民，主任。
委托代理人班巨森，太原市尖草坪区新城街道办事处东张村村民委员会委员。
原告山西文华晋剧院有限公司与被告太原市尖草坪区新城街道办事处东张村村民委员会演出合同纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西文华晋剧院有限公司的委托代理人王晋保，被告太原市尖草坪区新城街道办事处东张村村民委员会的委托代理人班巨森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西文华晋剧院有限公司诉称，2015年7月28日，原、被告签订了《演出合同书》，合同约定，原告定于2015年8月22日起为被告演出4天共7场，每场人民币15000元，税金6300元，共计111300元，演出结束前一天双方一次结清；演出期间，如遇停电、下雨等情况，双方及时协商，如须停演，被告应按戏价的100%付给原告，一旦开演不论停演时间长短，均按全场戏价结清；如遇不可抗拒的自然现象与其他非人为因素，以及重大政治原因，被告主动与原告联系，尽可能合理妥善解决，如造成原告损失，被告应予100%以上的补偿，此外，由于被告的原因误接误�，戏价照付。合同签订后，原告于2015年8月22日上午9点准时到达被告处，但遇到该村村民拦车三天，造成无法演出。后经原、被告协商，被告同意按照合同约定支付戏款，并支付租车损失费6000元及演员的伙食补助费2000元，但至今被告未向原告支付上述款项。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告支付原告戏款111300元；二、被告支付原告车辆损失费6000元及伙食补助费2000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告太原市尖草坪区新城街道办事处东张村村民委员会辩称，原告所述是事实，由于个别村民阻拦被告的车辆，导致原告无法演出，应由拦车的村民赔偿原告，村委会不应承担责任。
经审理查明，2015年7月28日，原、被告签订了《演出合同书》，合同约定，原告定于2015年8月22日起为被告演出4天共7场，每场人民币15000�，税金6300元，共计111300元，演出结束前一天双方一次结清；演出期间，如遇停电、下雨等情况，双方及时协商，如须停演，被告应按戏价的100%付给原告，一旦开演不论停演时间长短，均按全场戏价结清；如遇不可抗拒的自然现象与其他非人为因素，以及重大政治原因，被告主动与原告联系，尽可能合理妥善解决，如造成原告损失，被告应予100%以上的补偿，此外，由于被告的原因误接误演，戏价照付。合同签订后，原告于2015年8月22日上午到达被告处，但遇到该村村民拦车三天，造成原告无法演出。后经原、被告协商，被告同意按照合同约定支付戏款，并支付租车损失6000元及演员的伙食补助费2000元。
上述事实有原告提供的演出合同书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《演出合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同双方当事人均应遵守合同约定，依约履行合同义务。原告已按照合同约定的时间到达被告处，但因被告村民阻拦，造成原告未能演出，按照合同约定，如须停演，被告应按戏价的100%付给原告，造成损失的，应给予100%补偿，且经双方协商，被告口头承诺向原告支付戏款、车辆损失费及伙食补助费，庭审中，被告对该事实予以认可，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告太原市尖草坪区新城街道办事处东张村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告山西文华晋剧院有限公司戏款111300元、车辆损失费6000元及伙食补助费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由被告太原市尖草坪区新城街道办事处东张村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 刘学军
人民陪审员 史建廷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高定凯
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖商初字第176号原告山西文华晋剧院有限公司，住所地太原市尖草坪区柴村迎宾北路28-206。法定代表人刘政，经理。委托代理人王晋保，男，该公司业务员，住太原市。被告太原市尖草坪区新城街道办事处东张村村民委员会，住所地太原市尖草坪区新城街道办事处东张村。法定代表人寇向民，主任。委托代理人班巨森，男，太原市尖草坪区新城街道办事处东张村村民委员会委员，住太原市。原告山西文华晋剧院有限公司与被告太原市尖草坪区新城街道办事处东张村村民委员会演出合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西文华晋剧院有限公司的委托代理人王晋保，被告太原市尖草坪区新城街道办事处东张村村民委员会的委托代理人班巨森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西文华晋剧院有限公司诉称，2015年7月28日，原、被告签订了《演出合同书》，合同约定，原告定于2015年8月22日起为被告演出4天共7场，每场人民币15000元，税金6300元，共计111300元，演出结束前一天双方一次结清；演出期间，如遇停电、下雨等情况，双方及时协商，如须停演，被告应按戏价的100%付给原告，一旦开演不论停演时间长短，均按全场戏价结清；如遇不可抗拒的自然现象与其他非人为因素，以及重大政治原因，被告主动与原告联系，尽可能合理妥善解决�如造成原告损失，被告应予100%以上的补偿，此外，由于被告的原因误接误演，戏价照付。合同签订后，原告于2015年8月22日上午9点准时到达被告处，但遇到该村村民拦车三天，造成无法演出。后经原、被告协商，被告同意按照合同约定支付戏款，并支付租车损失费6000元及演员的伙食补助费2000元，但至今被告未向原告支付上述款项。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告支付原告戏款111300元；二、被告支付原告车辆损失费6000元及伙食补助费2000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告太原市尖草坪区新城街道办事处东张村村民委员会辩称，原告所述是事实，由于个别村民阻拦被告的车辆，导致原告无法演出，应由拦车的村民赔偿原告，村委会不应承担责任。经审理查明，2015年7月28日，原、被告签订了《演出合同书》，合同约定，原告定于2015年8月22日起为被告演出4天共7场，每场人民币15000元，税金6300元，共计111300元，演出结束前一天双方一次结清；演出期间，如遇停电、下雨等情况，双方及时协商，如须停演，被告应按戏价的100%付给原告，一旦开演不论停演时间长短，均按全场戏价结清；如遇不可抗拒的自然现象与其他非人为因素，以及重大政治原因，被告主动与原告联系，尽可能合理妥善解决，如造成原告损失，被告应予100%以上的补偿，此外，由于被告的原因误接误演，戏价照付。合同签订后，原告于2015年8月22日上午到达被告处，但遇到该村村民拦车三天，造成原告无法演出。后经原、被告协商，被告同意按照合同约定支付戏款，并支付租车损失6000元及演员的伙食补助费2000元。上述事实有原告提供的演出合同书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《演出合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同双方当事人均应遵守合同约定，依约履行合同义务。原告已按照合同约定的时间到达被告处，但因被告村民阻拦，造成原告未能演出，按照合同约定，如须停演，被告应按戏价的100%付给原告，造成损失的，应给予100%补偿，且经双方协商，被告口头承诺向原告支付戏款、车辆损失费及伙食补助费，庭审中，被告对该事实予以认可，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告太原市尖草坪区新城街道办事处东张村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告山西文华晋剧院有限公司戏款111300元、车辆损失费6000元及伙食补助费2000元。如果被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由被告太原市尖草坪区新城街道办事处东张村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵智宏人民陪审员  刘学军人民陪审员  史建廷二〇一六年一月二十五日书 记 员  高定凯
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执587号
申请执行人张某甲，女，1975年10月5日出生，汉族。
被执行人张某乙，男，1977年12月22日出生，汉族。
本院执行的申请执行人张某与被执行人张某乙承纠纷一案，甲依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初986民事调解书申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初986号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ： 杜 鹏
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2352号
原告丁一凡。
委托代理人胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人匡晓军。
被告匡增雪。
被告过洁。
被告匡苾莹。
以上三被告共同委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告丁一凡诉被告匡增雪、过洁、匡苾莹共有纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，审理中当事人合意延长简易程序适用期间。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭。本案于2014年10月27日、2014年12月18日、2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡晓琪、匡晓军、被告过洁、匡苾莹及其委托代理人王常栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁一凡诉称，匡增雪系丁一凡舅舅，匡苾莹系匡增雪与过洁之女。上海市长安路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）来源于匡增雪父亲，后承租人变更为匡增雪。1993年4月原告户籍从江苏迁至系争房屋并居住，原告系同住人。2014年，系争房屋列入拆迁范围，被告与动迁部门签订了补偿协议，共计取得补偿款XXXXXXX元。拆迁公告明确系争房屋在册人口四人，包括原告在内。原告作为同住人，理应与被告均分补偿款，但双方意见不一，产生矛盾。原告要求判令：三被告共同给付原告拆迁补偿款722850.25元。
被告匡增雪、过洁、匡苾莹共同辩称，不同意原告的诉请。原告从未在系争房屋居住，户籍在册并不代表符合同住人资格。当初匡增雪考虑到亲情，同意原告迁入户籍，原告父母也口头承诺不入住系争房屋，仅暂时落户，户籍不久即可迁出。系争房屋楼下只有9平方米，原由匡增雪母亲居住，老人去世后楼下用于吃饭，未再有人居住。原告在本市有两套住房（其中一套为公房），不符合同住人条件，不应作为安置对象获得补偿款。
经审理查明，匡增雪系丁一凡舅舅，匡苾莹系匡增雪与过洁之女。
1985年始，系争房屋承租人登记至匡增雪名下，其中前楼面积为24.5平方米，西前楼面积为9.3平方米，三被告户籍在册。1993年4月，原告户籍从江苏迁至系争房屋。在《知青子女来沪就读入户申请表》中，匡增雪作为原告的监护人，承诺自愿为原告提供住宿条件和承担生活管理、教育责任。
2014年3月2日，动迁部门（甲方）与匡增雪（乙方）签订《上海市房屋拆迁补偿协议》，明确系争房屋为公房，认定建筑面积52.06平方米。系争房屋价值补偿款XXXXXXX.11元（其中评估价格XXXXXXX.82元、套型面积补贴414705元、价格补贴431790.85元）。乙方不符合居住困难条件，选择货币补偿。各类补贴、奖励共计813462.72元，其中搬家费624.72元、设施移装费2500元、装潢补贴15618元、签约奖10万元、自行购房补贴520600元、早签多得益奖2万元、被拆面积补贴104120元、未见证面积补贴5万元。
2014年4月28日，动迁部门（甲方）与匡增雪（乙方）签订《房屋搬迁奖励协议》，约定甲方支付乙方搬迁信誉奖8万元。2014年9月25日，匡增雪领取了上述款项XXXXXXX元。
又查明，1999年2月，原告购买了上海市保德路XXX号XXX室房屋，承租人系原告。
2011年12月，原告及家人购买了上海市青浦区白鹤镇启航城19号401室房屋，建筑面积86.32平方米。
审理中，为证明原告是否居住系争房屋，原、被告均申请多位证人到庭，双方对于对方的证人证言均不认可。被告还提供：1、1998年2月18日，匡增雪书写的证明，内容为：原告回沪申报户口前，我与原告母亲口头协议户口暂时落在系争房屋，等买房后即迁出，原告不居住系争房屋。考虑到不损伤姐弟感情，未做笔录，现已有5年，原告从未在系争房屋住过一天，为避免今后有问题，特写此材料，由居委证明原告5年内从未在系争房屋居住。落款处由长春坊居委会注明“情况属实”，并加盖公章。2、2014年10月23日，长春坊居委会出具的《情况说明》，内容为：原居委干部都已调离，据2002年来居委工作的居委干部反映，系争房屋就居住一家三口，直至2004年搬走，从未见原告居住于此。
原告认为，1998年的证明由匡增雪书写，居委会仅加盖公章，而工作人员对实际情况并不了解，故证明的内容仅是匡增雪的意思，而非居委会了解的真实情况。当时匡增雪夫妇对原告迁入户籍非常积极，原告来沪后过洁嫌原告麻烦，对原告不闻不问，原告自己解决伙食，经常到阿姨、叔叔及同学家短暂居住，寒暑假则回江苏。后匡增雪提出过洁不让原告居住，1994年下半学期原告母亲将原告从系争房屋领走，至亲戚家居住。1996年左右原告父母来沪，原告一家租房居住直至购房。现原告居住青浦，保德路房屋空关，原告从未享受福利分房，也未曾承诺放弃系争房屋内的任何权利。在动迁组时双方曾发生纠纷，但主要责任不在原告。被告则认为，原告对于系争房屋内水龙头的使用情况、被告的生活习惯均不知晓，可证明原告从未在此居住。
以上事实，由拆迁补偿协议、奖励协议、发放凭证、户籍资料、租赁凭证及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据相关的拆迁材料，可以确定系争房屋为公房，承租人系匡增雪，原、被告四人户籍在册，该户未认定安置人口。
关于原告是否是同住人的问题。原告主张1993年户籍迁入后至1994年下半年曾在系争房屋居住，后因双方产生矛盾故搬出。被告则主张原告父母迁入户籍前口头承诺住房自行解决，故原告从未入住。因原告来沪时尚未成年，父母又在外省市，匡增雪作为原告监护人书面承诺提供住宿和承担生活管理、教育责任，在被告无法证明原告承诺不实际居住的情况下，应认为原告实际居住在系争房屋内。再则，鉴于双方关系紧张，原告即便未实际入住亦属特殊情况，不影响同住人的认定。
关于原告是否有权均分补偿款。本院认为，虽然系争房屋最初来源于匡增雪父亲，但该房自1985年始即由匡增雪承租，且三被告长期在此居住，对该户动迁利益的贡献较大，可以适当多分。而原告与系争房屋来源无关，作为知青子女户籍得以迁入，曾短暂居住，即据此要求均分补偿款，明显有违公平、合理原则。原告应得的具体数额，本院将综合房屋的承租及居住情况、拆迁单位照顾补贴的因素及本案的实际情况酌情予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告匡增雪、过洁、匡苾莹应于本判决生效之日起十日内给付原告丁一凡35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10828.5元、保全费4034.3元（原告已预缴），由原告丁一凡与被告匡增雪、过洁、匡苾莹各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱一心
审 判 员 施鲁檬
人民陪审员 高贵荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初242号
原告：许钧，男，1977年5月13日出生，汉族，唐山市爱协林热处理系统有限公司职工，户籍所在地西安市雁塔区，现住唐山市路南区。
被告:唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。
法定代表人：韩义杰，公司经理。
被告:唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国，公司经理。
原告许钧与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、被告唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许钧到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许钧向本院提出诉讼请求：1、判决双方房屋买卖房屋补充协议合法有效；2、二被告给付逾期交房违约金自2014年10月至2016年12月止，共计40500元（每月1500元）；3、二被告支付交通费400元、误工费600元、利息6050元等损失。事实与理由：原告系二被告共同开发唐宁湾商品房买受人，二被告逾期交房，违约金给付至2014年9月，此后一直拖欠，无奈诉至法院。
被告军安房产公司、虹基房产公司未出庭，亦未答辩。
本案争议焦点是：1、原告与被告的补充协议是否合法有效；2、原告诉请二被告给付每月1500元逾期交房违约金有无事实和法律依据；3、原告诉请二被告支付交通费、误工费、利息等损失是否符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据认证如下：证据一认购协议、商品房买卖合同、收据；证据二原告与被告军安房产公司签订的补充协议；证据三中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单；证据四2015南民初字第2938号民事调解书。上述证据相互印证，能够证明被告逾期交房给付原告违约金之事实，其证明力均予以确认。根据当事人的申请，法庭调取的二被告企业档案材料、国有建设用地使用权出让合同、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，经原告质证无异议，上述证据能够证明被告预售商品房的合法性，其证明力予以确认。
根据上述证据认定，本案认定事实如下：2012年7月10日，原告许钧与被告军安地产公司签订《认购协议》，约定购买唐宁湾112楼东单元604号房屋。2013年8月29日，原告许钧、案外人焦志敏与被告军安房产公司签订《房屋买卖合同》，合同约定原告许钧、案外人焦志敏共同购买唐宁湾112楼2单元2门604号房屋，被告军安房产公司于2013年10月30日前交付房屋。2013年9月30日，原告许钧、案外人焦志敏做为唐宁湾112楼2单元2门604号房屋买受人，按照合同约定给付了购房款，2014年2月16日，原告许钧、案外人焦志敏与被告军安房产公司签订《补充协议》，约定对逾期交房从2013年11月1日开始每月给付违约金1500元，截止办理房屋交付手续时上月止。被告军安房产公司未能在约定期限内交房，但二被告一直向原告按照补充协议约定每月给付违约金1500元至2014年9月，此后再未给付。2015年9月8日，原告许钧与案外人焦志敏经唐山市路南区人民法院调解离婚，双方约定购买的唐宁湾112楼2单元2门604号房屋归原告许钧所有。另查明，被告开发该项目于2013年8月16日取得商品房预售许可证。现因二被告未在约定的期限内交房，也未给付原告违约金，故形成诉讼。
本院认为，原告向被告军安房产公司交付约定房款，二被告逾期交房每月给付原告违约金1500元之事实均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告先期已有实际履行，该协议约定应认定合法有效。所以对原告诉请补充协议合法有效之主张酌情予以部分支持。该补充协议其它约定尚欠规范，本案不予涉及，有待与履行预售商品房买卖合同时另行解决。对原告诉请二被告给付每月1500元违约金之主张，理据充分，应当予以支持。原告诉请支付误工费、交通费、利息等损失，因双方协议中对此没有约定，且该请求与给付违约金之请求产生竞合，其选择了给付违约金请求，依照合同法有关规定，对该项请求不予支持。二被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许钧与被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司协议中逾期交房给付违约金之约定合法有效；
二、被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同给付原告许钧逾期交房违约金40500元（2014年10月至2016年12月，每月1500元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由原告许钧负担176元，被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马汝云
审 判 员 王晓丹
审 判 员 胡心一
二〇一七年六月二十七日
法官助理 王志强
书 记 员 杜雪宁
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦藉民初字第86号
原告何引来，男，1949年6月28日生，汉族。
被告何太世，男，出生年月不详，汉族。
被告何红红，男，出生年月不详，汉族。
被告何宏钰，男，1959年11月3日生，汉族。
本院在审理原告何引来与被告何太世、何红红、何宏钰农村土地承包合同纠纷一案中，因原告何引来未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵生健
二〇一四年六月十二日
书记员 马志强
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7104民初字第203号
原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人刘明志，总经理。
委托代理人于洋，该公司工作人员。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告杜文禄，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人王琳，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称阳光财险通辽公司）与被告杜文禄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员姚宏波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险通辽公司的委托代理人李令淼、被告杜文禄的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财险通辽公司向本院提出诉讼请求：要求被告杜文禄返还原告垫付给冯某车辆的赔偿款4739元。
事实和理由：2016年1月6日，冯某驾驶在原告公司投保的蒙GXXX**号小型轿车沿国道303线由东向西行驶至钱家店镇香丽饺子馆门前时，与骑电动车的杜文禄相撞，致杜文禄受伤及双方车辆损坏。本起事故经交警部门认定，杜文禄负本起事故的主要责任、冯某负次要责任。冯某所有的车辆在原告公司投保了车辆损失险，原告公司按核损金额6770元及冯某承担30%的事故比例，支付给冯某2031元。后冯某向杜文禄索赔无果后，将原告诉至通辽铁路运输法院，经通辽铁路运输法院作出（2017）内7104民初100号民事判决书，判令原告公司赔偿冯某保险理赔款4739元，原告依据判决书确定的给付金额已履行完毕。
被告杜文禄承认原告所主张的事实，但认为：1、杜文禄在本起事故中构成残疾已提起诉讼，正在通辽市科尔沁区人民法院另案审理中，与冯某间的权利义务并未厘清，而保险公司提前进行追偿侵害了杜文禄的合法权益，故不同意给付；2、冯某的车损未经第三方评估机构评估，对该车辆损失赔偿款的数额不认可，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告杜文禄承认原告阳光财险通辽公司所主张的事实，故对原告主张本起交通事故发生的事实及杜文禄所负的事故责任比例、（2017）内7104民初100号民事判决书判令原告给付冯某4739元并已给付的事实予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告杜文禄驾驶二轮摩托车与冯某驾驶的蒙GXXX**号小型轿车发生交通事故，致使杜文禄受伤及蒙GXXX**号小型轿车损坏。现原告已根据保险合同的约定及本院（2017）内7104民初100号民事判决书，赔付了冯某车辆损失4739元，因被告杜文禄在本起交通事故中负主要责任，该4739元应属于杜文禄应对冯某承担的赔偿责任，而该赔款已由原告代为给付给冯某，故原告要求被告杜文禄返还代为垫付的4739元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出其另案尚未审理完毕，保险公司侵害合法权益而不予赔偿的辩解无法律依据，不予采纳。至于被告又提出车损未经第三方评估而不予认可的意见因其无相反证据提供，对该意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杜文禄返还原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司垫付的赔偿款4739元，此款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜文禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姚宏波
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 聪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第1000号
上诉人（原审被告）李广，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）李广风，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）李冬青，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人李广风，男，基本情况同上。
上诉人李广因与被上诉人李广风、李冬青分家析产纠纷一案，被上诉人李广风、李冬青于2014年3月11日向虞城县人民法院提起诉讼，请求依法分割李广领取的抚恤金100000元，本案诉讼费用由李广负担。虞城县人民�院于2014年6月8日作出（2014）虞民初字第564号民事判决，李广不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案，上诉人李广，被上诉人李广风，被上诉人李冬青的委托代理人李广风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李广风、李冬青与李广系兄弟关系，其祖父李孟云生前系杨集镇政府退休干部，2013年农历4月3日李孟云病故，政府发放丧葬费5000元，抚恤金104490元，该款由李广领取，现李孟云的直系亲属有大女儿李贵兰、小女儿李桂福、孙子李广、李广风、李冬青、孙女李秀菊。李广、李广风、李冬青、李秀菊的父亲李兰停于2008年已去世。因抚恤金的分割李广风、李冬青与李广发生纠纷。另查明：2013年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元。
原审法院认为：抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用，是用以优抚、救济死者家属，不属于遗产。死者李孟云的直系亲属均可以要求分割抚恤金，李贵兰、李桂福、李秀菊均明确表示对李孟云的抚恤金不再主张权利，因此死者李孟云的抚恤金应由其孙子李广、李广风、李冬青三人分割，李广将发给死者亲属的费用据为己有，明显不当。对李广称为其祖父办丧事花费四万多元，因李广没有相关证据予以证实，该院不予采信，但丧葬费可参考2013年河南省城镇单位在岗职工年平均工资，以六个月总额计算为18979元。因李广对其祖父李孟云尽了主要扶养义务且李广与其祖父李孟云生前在一起共同生活，故李广应当多分配，该院认为以分配剩余财产的50%为宜，李广风、李冬青两人分割剩余的50%。即李孟云死亡后共得现金109490元，减去丧葬费18979元，剩余90511元，李广应当返还李广风、李冬青剩余90511元的50%即45255.5元。故参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、李广于该判决生效之日起十日内给付李广风、李冬青现金45255.5元。二、驳回李广风、李冬青的其他诉讼请求。（该款汇至虞城县人民法院指定账户，收款人：虞城县财政国库支付中心。汇入行：虞城县农村信用联社。账号：00000153187373418012。用途：法院执行款，此项必须填写）如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李广负担1150元、李广风、李冬青负担1150元。
上诉人李广不服原判，上诉称：本案死者李孟云生前一直由上诉人负责其衣食住行及求医问药，上诉人尽到了全部的生养死葬义务，二被上诉人没有尽赡养义务，参照遗产的分配方式，不应分给二上诉人抚恤金，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的上诉请求或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李广风、李冬青答辩称：被上诉人对死者李孟云尽到了赡养义务，死者生前身体一直很好，其工资都由上诉人支取，对于本案抚恤金，应予分割。原审判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：被上诉人李广风、李冬青对李孟云的抚恤金是否享有分配权利，如果享有，如何分配符合法律规定？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
上诉人李广为支持其上诉请求，向本院提交高堂寺村委会出具的证明一份，证明被上诉人李广风、李冬青没有尽到赡养义务。
被上诉人李广风、李冬青经质证认为：被上诉人赡养死者李孟云一年，尽到了赡养义务。
被上诉人李广风、李冬青为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、高堂寺村委会出具的证明一份，证明被上诉人李广风在2012年赡养死者李孟云一年。2、虞城县人民医院的医疗票据、住院病历等，证明李孟云住院花费8083元，医疗费是李孟云付的，上诉人没有支付。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：双方提交的高堂寺村委会出具的证明上均没有负责人的签章，无法核实内容的真实性，均不予采信。被上诉人李广风、李冬青提交的医疗票据、住院病历等是复印件，没有显示付款人，不能达到上诉人的证明目的。
本院经�理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案死者李孟云的抚恤金应由上诉人与被上诉人共同分割，上诉人李广对李孟云尽到了主要赡养义务，应予多分，被上诉人李广风、李冬青认可其仅赡养李孟云一年，应予少分，原审划分的比例适当。上诉人李广占有全部抚恤金没有法律依据，原审判决上诉人给付被上诉人李广风、李冬青452**.5元有事实和法律依据，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人李广的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 白中哲
代理审判员 宁传正
二〇一四年�一月二十六日
书 记 员 鹿国旗
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01550号
原告黄玉娟。
委托代理人陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告黄玉娟诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理,依法由审判员崔劲松适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告黄玉娟的委托代理人陈振环、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉娟诉称：原告于2007年向被告关联公司购买其开发的常熟禧徕乐家具生活广场商铺，同时又与被告签订了《统一经营管理合同》将所购买商铺委托给被告出租经营，该格式化合同规定：前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，租金的10%为被告的托管费，90%归原告收益，被告应每年向原告公开该商铺租金收入账目，如果任何一方违约必须按照商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金等等。商铺委托被告出租期间，被告完全无视原告的业主权益，从不告知原告商铺的具体出租经营信息，也未就商铺租赁事宜征求过原告任何意见，租金只是按购铺时的价款乘以相应百分比每半年给付一次，租金远低于当初承诺的收益标准，且被告还常有拖欠延付，自2014年下半年起被告演变为挪用、侵占业主租金，至今仍有许多业主2014年下半年的租金未收齐。目前被告欠债累累，按惯例应于2015年5月15日前付清的2015年上半年起租金已无法再支付给业主分文，且被告利用《统一经营管理合同》赋予的代理权继续恶意侵占原告等业主商铺远期租金的行为在不断发生。原告认为，被告作为受托人严重损害了委托人的权益，原告通过《统一经营管理合同》委托被告出租商铺取得租金收益的合同目的已无法实现，为了制止被告恶意侵占商铺租金防止损失扩大化，原告已委托律师于2015年8月12日发函给被告解除《统一经营管理合同》，但被告拒绝配合解除合同，拒绝交还商铺和受托代租合同资料，现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月18日解除。审理中，原告调整诉讼请求为请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除，本案诉讼费由被告承担。
原告黄玉娟为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。3、《统一经营管理合同》1份，以证明原告将所购商铺委托被告出租，双方是委托合同关系，该合同是格式合同。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。4、律师函1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年8月13日收到该函。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造、布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。基于上述理由，被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法予以驳回。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2008年8月31日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场三层E3005号商铺（建筑面积36.26平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，商铺由被告无偿使用，商场培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场三层E3005号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）3121，房屋所有权人为原告。
2015年8月12日，原告以被告未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，向被告发出了解除《统一经营管理合同》的律师函，被告于2015年8月13日收到律师函。由于原、被告意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有身份证复印件、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、律师函、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现原告仅以被告违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故原告请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄玉娟的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告黄玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 崔劲松
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁昱晨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第120号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：张朝晖、赵婷婷，分别系广东德法理律师事务所律师、实习律师。
被告：曹振军，住山东省阳信县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告曹振军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朝晖到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2012年4月27日，原告与被告签署《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告向原告借款168480元用于购买广某丰田牌汽车，初始贷款月利率为9.57‰，贷款期限为36个月，采用等额本息还款方式，从2012年5月28日起每月向原告偿还月供金额5516.76元，还款截止日2015年4月28日。合同同时约定，所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年4月28日，原告依约发放了贷款。2012年5月2日，被告贷款购得的车辆在山东省阳信县交警大队车管所办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。在2013年1月28日以后，被告拒绝向原告偿还贷款。现起诉请求判令：一、解除编号为Br－A046172000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告偿还原告贷款本金135724.83元（其中已到期本金30758.24元，未到期本金104966.59元），到期利息7859.08元、罚息1936.64元（利息、罚息截至2013年8月16日，2013年8月17日后的利息应以未支付的本金为计算基础，按合同约定的利率上浮50%计至归还全部欠款本息为止，被告不能按期全额履行上述给付义务的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息）；三、原告对被告所有的车牌号为鲁M×××××，发动机号为H075802的广某丰田牌汽车享有抵押权，有权对该汽车变现款按抵押登记次序优先受偿；四、被告承担诉讼费用。
被告曹振军未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年4月27日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）共同签订合同编号为Br－A046172000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买广某丰田牌小轿车；贷款金额168480元，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，贷款利率＝实际利率-
贴息利率，初始实际利率为9.57‰，贴息利率为0，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为滨州市永利汽车销售服务有限公司在工商银行账号；本合同采用等额本息还款方式；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。原告及被告分别在上述合同中盖章、签名确认。
上述合同的一般条款并约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；如合同采用浮动利率，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率时相应调整，无需征得借款人同意，并从贷款人确定的调整日起下一期还款日开始生效；借款人每月的具体还款日期为该月与合同激活日相对应的日期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人出现上述行为，贷款人可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2012年4月28日，原告依约向合同约定账户发放贷款168480元。
2012年5月2日，前述广某丰田牌小轿车在山东省阳信县交警大队车管所办理了注册登记，车牌号为鲁M×××××。同日，该车辆在该部门办理了抵押登记。该车辆所有人为被告，抵押权人为原告。
被告借款之后未依约还款，根据原告提供的贷款明细，被告自2013年1月28日起拖欠当期应清偿的借款本息。截至2013年8月16日，被告尚欠贷款本金135724.83元、到期利息7859.08元、罚息1936.64元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告理应依约按期还款。现原告主张被告取得款项后，自2013年1月还款期起未依约按期归还借款本息，并提供贷款明细予以证明。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告的主张予以采纳。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求解除合同，要求被告偿还借款本金135724.83元、利息7859.08元及罚息（截至2013年8月16日，罚息为1936.64元；自2013年8月17日至本判决确定的给付之日，以135724.83元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算）有理，本院依法予以支持。
被告提供其所有的鲁M×××××号小轿车为本次贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
被告曹振军经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《》第一百七十三条、第、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹振军签订的编号为Br－A046172000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告曹振军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款本金135724.83元、利息7859.08元及罚息（截至2013年8月16日，罚息为1936.64元；自2013年8月17日至本判决确定的给付之日，以135724.83元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告曹振军提供抵押的鲁M×××××号小轿车享有抵押权，有权对其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3210元，由被告曹振军负担；公告费156元，由被告曹振军负担（该费用原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王施琪
陈亚男
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7225号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，营业场所重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张颖，女，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：杨小利，女，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告杨小利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 姚雪桥
二〇一七年九月十一日
书记员 刘飞宇
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初92号
原告尤某某，男，汉族，农民，生于1980年10月10日，住河南省陕县。
被告徐某某，女，汉族，农民，生于1988年12月18日，住河南省陕县。
本院受理原告尤某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告尤某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尤某某的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告尤某某负担。
审 判 员 李建成
二〇一六年一月十九日
代书记员 齐嘉欣
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县。
代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行清收员。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：陈树龙，男，1975年7月13日出生，汉族，住阜南县。
被告：宋金玉，女，1974年9月20日出生，汉族，住阜南县。
被告：李雪，女，1988年12月12日出生，汉族，住阜南县。
被告：李治丹，男，1988年8月26日出生，汉族，住阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称邮政银行阜南支行）与被告陈树龙、宋金玉、李雪、李治丹借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜南支行委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告陈树龙、宋金玉、李雪、李治丹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阜南支行诉称：2013年12月借款人陈树龙、宋金玉因经营需要资金，向原告申请小额贷款10万元，同时被告李雪、李治丹提供连带责任保证。原告经研究决定同意放贷10万，双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定贷款年利率为14.58%，采用阶段性等额本息方式还款，贷款期限为2014年3月30日至2015年3月30日。合同第十六条第一款第4项约定，“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”合同第十三条约定，“李雪、李治丹作为保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而支付和乙方所有其他应付费用提供连带责任保证。”合同签订后，原告于2014年3月30日如约发放了贷款10万元给被告。现被告至2015年6月9日尚欠本金50603.81元、该款利息及罚息3090.47元，共计53694.28元。经原告多次催收无果，为此起诉，请求法院依法判令：一、被告陈树龙、宋金玉偿还本金50603.81元、该款利息及罚息3090.47元，共计53694.28元（暂计算至2015年6月9日，应计算至本息付清之日止）；二、被告李雪、李治丹对上诉款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
原告邮政银行阜南支行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书（复印件）。证明原告主体资格。
证据二、被告陈树龙、宋金玉身份证、户口本（复印件），被告李雪、李治丹身份证（复印件）。证明四被告主体资格及被告陈树龙、宋金玉系夫妻关系的事实。
证据三、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、借款借据、利息计算清单、借款结清试算表、还款计划（复印件）。证明原告足额向被告陈树龙发放了贷款及被告陈树龙、宋金玉借款，尚欠原告贷款本息的事实。
证据四、小额贷款保证合同（复印件）。证明被告李雪、李治丹担保的事实。
被告陈树龙、宋金玉、李雪、李治丹未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年3月30日，原告邮政银行阜南支行作为甲方与被告陈树龙、宋金玉作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3499950Q114035644634）。合同约定：贷款金额100000元，期限为12个月，自2014年3月30日至2015年3月30日，贷款利率为年利率14.58%；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告出具借款借据，被告陈树龙在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款100000元。同日，被告李雪、李治丹分别作为保证人（乙方）与原告作为债权人（甲方）签订《小额贷款保证合同》，为被告陈树龙、宋金玉向原告借款提供担保。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日二年止。逾期至2015年6月9日，被告陈树龙、宋金玉偿还原告借款本金49396.19元，支付原告利息12533.19元；尚欠原告贷款本金50603.81元、利息3090.47元（利息计算至2015年6月9日），本息合计53694.28元未偿还。
本院认为：原告邮政银行阜南支行为甲方与被告陈树龙、宋金玉为乙方签订的《小额贷款借款合同》及与被告李雪、李治丹作为保证人（乙方）分别签订的《小额贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，原告按约定履行了发放贷款的义务。被告陈树龙、宋金玉未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告李雪、李治丹未按保证合同约定履行保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树龙、宋金玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阜南县支行贷款本金50603.81元、支付利息3090.47元（利息计算至2015年6月9日，其后利息另计付），本息合计53694.28元。被告李雪、李治丹承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元、公告费200元，合计1342元，由被告陈树龙、宋金玉、李雪、李治丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈劲松
（2015）南民二初字第00363号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。