福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第316号
原告武平县捷文水库二级水电站。
代表人李伟红，执行事务合伙人。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
原告武平县天泉水务有限公司。
法定代表人何仲辉，总经理。
委托代理人蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
原告何晓川，男，汉族，经商。
委托代理人肖树天，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告平远县农村信用合作联社。
法定代表人曾庆华，董事长。
委托代理人陈裕，男，汉族。
原告武平县捷文水库二级水电站、武平县天泉水务有限公司、何晓川与被告平远县农村信用合作联社动产抵押权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武平县捷文水库二级水电站的委托代理人周福平、原告武平县天泉水务有限公司的委托代理人蓝利荣、原告何晓川的委托代理人肖树天、被告平远县农村信用合作联社的委托代理人陈裕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武平县捷文水库二级水电站、武平县天泉水务有限公司、何晓川诉称，2009年4月21日，被告的下属机构仁居信用社与谢志华及原告武平县捷文水库二级水电站订立《抵押担保借款合同》，约定：被告借给谢志华2500000元，借款期限3年，原告武平县捷文水库二级水电站以水轮机（2台）、发电机（2台）、配电屏（4台）、高压线路（6公里）、变压器（2台）、压力管道（1300米）、闸门（4门）等设备设置抵押，为谢志华向被告借款250万元承担抵押担保责任等等。前述设置抵押的设备已经于同日在武平县工商行政管理局办理了动产抵押登记。2009年4月22日，被告向谢志华发放了借款2500000元，该笔借款届期后，谢志华没有按期归还借款本息。2013年4月26日，原告武平县天泉水务有限公司与何晓川就武平县万和供水发展有限公司股权转让的部分价款支付事宜签订《协议》，约定：原告武平县天泉水务有限公司在2013年5月26日、6月26日、7月26日前分别向原告何晓川支付285000元、285000元和380000元，各期股权转让价款直接支付给广东省平远县农村信用合作联社（仁居信用社）账户，作为原告何晓川代谢志华归还所欠广东省平远县农村信用合作联社（仁居信用社）的借款使用，原告何晓川应同时与广东省平远县农村信用合作联社签订有关收到为谢志华归还950000元借款本息后，无条件同意提前解除武平县捷文水库二级水电站就谢志华2009年4月22日向广东省平远县农村信用合作联社（仁居信用社）借款2500000元所订立的《平农信抵借字（2009）第0085号抵押担保合同》，并同时办理解除抵押登记手续的相关协议等等。2013年4月26日，原告何晓川与被告订立《协议》，约定：原告何晓川在三个月内代谢志华归还被告借款本息共957573元，支付方式：2013年6月26日前支付本金285000元及利息8276元、2013年6月26日前支付本金285000元及利息5987元、2013年7月26日前支付本金380000元及利息3310元，被告在原告何晓川付清上述约定款项的同时，无条件解除武平县捷文水库二级水电站就谢志华2009年4月22日向广东省平远县农村信用合作联社（仁居信用社）借款2500000元所订立的《平农信抵借字（2009）第0085号抵押担保合同》，并同时办理解除抵押登记的相关手续等等。原告武平县天泉水务有限公司按照上述的相关协议，分别于2013年5月24日、6月25日、7月24日向被告支付285000元、285000元和397573元，共计967573元。此后，原告方多次要求被告履行其与原告何晓川的《协议》约定，办理解除抵押登记的相关手续，但被告以谢志华仍有部分借款本息没有归还为由，至今不肯办理解除抵押登记的相关手续。据此，原告请求判决：1、依法确认原告武平县捷文水库二级水电站就谢志华2009年4月22日向被告借款2500000元所承担的抵押担保责任已经解除。2、判令被告立即与原告武平县捷文水库二级水电站共同到武平县工商局办理注销武平县捷文水库二级水电站所有的水轮机（2台）、发电机（2台）、配电屏（4台）、高压线路（6公里）、变压器（2台）、压力管道（1300米）、闸门（4门）等动产抵押登记的相关手续。
被告平远县农村信用合作联社辩称，1、原告武平县天泉水务有限公司与原告何晓川于2013年4月26日签订的《协议》与答辩人无关，不能约束答辩人；2、答辩人与原告何晓川于2013年4月26日签订的《协议》中第一条提及的前两期利息，原告何晓川未依时履约，事后才到账。另外，该《协议》第三条：“除乙方按照本协议代偿还谢志华的借款外，谢志华结欠甲方的剩余借款本息由乙方偿还并另行协商解决。”原告何晓川并未偿还剩余贷款本息，按照《担保法》规定，贷款未清偿不能解除抵押登记。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：
1、平农信抵借字（2009）第0085号《抵押担保借款合同》、《动产抵押登记书》各一份，证明：被告借给谢志华2500000元，借款期限3年，原告武平县接捷文水库二级水电站以水轮机（2台）、发电机（2台）、配电屏（4台）、高压线路（6公里）、变压器（2台）、压力管道（1300米）、闸门（4门）等设备设置抵押，为谢志华向被告借款2500000元承担抵押担保责任等等。前述设置抵押的设备已经于2009年4月21日在武平县工商行政管理局办理了动产抵押登记。
2、原告武平县天泉水务有限公司、何晓川于2013年4月26日订立的《协议》一份，证明：原告武平县天泉水务有限公司与何晓川20**年4月26日签订《协议》，约定：原告武平县天泉水务有限公司在2013年5月26日、6月26日、7月26日前分别向原告何晓川支付285000元、285000元和380000元，各期股权转让价款直接支付给广东省平远县农村信用合作联社（仁居信用社）账户，作为原告何晓川代谢志华归还所欠广东省平远县农村信用合作联社（仁居信用社）的借款使用，原告何晓川应同时与广东省平远县农村信用合作联社签订有关收到为谢志华归还950000元借款本息后，无条件同意提前解除武平县捷文水库二级水电站就谢志华2009年4月22日向广东省平远县农村信用合作联社（仁居信用社）借款2500000元所订立的《平农信抵借字（2009）第0085号抵押担保合同》，并同时办理解除抵押登记手续的相关协议等等。
3、2013年4月26日被告与原告何晓川订立的《协议》一份，证明：原告何晓川与被告于2013年4月26日订立《协议》，约定：原告何晓川在三个月内代谢志华归还被告借款本息共957573元，支付方式：2013年6月26日前支付本金285000元及利息8276元、2013年6月26日前支付本金285000元及利息5987元、2013年7月26日前支付本金380000元及利息3310元，被告在原告何晓川付清上述约定款项的同时，无条件解除武平县捷文水库二级水电站就谢志华2009年4月22日向广东省平远县农村信用合作联社（仁居信用社）借款2500000元所订立的《平农信抵借字（2009）第0085号抵押担保合同》，并同时办理解除抵押登记的相关手续。
4、中国农业银行有限公司武平县支行结算业务申请书四份，证明：原告武平县天泉水务有限公司按照上述的相关协议约定，分别于2013年5月24日、6月25日、7月24日向被告支付285000元、285000元和397573元，共计967573元。
5、股权转让合同一份，证明：武平县万和供水有限公司与武平县捷文水库二级水电站的全部股权转让给了武平县天泉水务公司。
被告对上述证据真实性均无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据真实性均无异议，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经庭审质证、认证及当事人的庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2009年4月21日，被告的下属机构仁居信用社与谢志华及原告武平县捷文水库二级水电站订立《抵押担保借款合同》（平农信抵借字（2009）第0085号），约定：被告借给谢志华2500000元，借款期限3年，原告武平县捷文水库二级水电站以水轮机（2台）、发电机（2台）、配电屏（4台）、高压线路（6公里）、变压器（2台）、压力管道（1300米）、闸门（4门）等设备设置抵押，为谢志华向被告借款2500000元承担抵押担保责任等等。前述设置抵押的设备已经于同日在武平县工商行政管理局办理了动产抵押登记。2009年4月22日，被告向谢志华发放了借款2500000元，该笔借款届期后，谢志华没有按期归还借款本息。2013年4月26日，原告武平县天泉水务有限公司与何晓川就武平县万和供水发展有限公司股权转让的部分价款支付事宜签订《协议》，约定：原告武平县天泉水务有限公司在2013年5月26日、6月26日、7月26日前分别向原告何晓川支付285000元、285000元和380000元，各期股权转让价款直接支付给广东省平远县农村信用合作联社（仁居信用社）账户，作为原告何晓川代谢志华归还所欠广东省平远县农村信用合作联社（仁居信用社）的借款使用，原告何晓川应同时与广东省平远县农村信用合作联社签订有关收到为谢志华归还950000元借款本息后，无条件同意提前解除武平县捷文水库二级水电站就谢志华2009年4月22日向广东省平远县农村信用合作联社（仁居信用社）借款2500000元所订立的《平农信抵借字（2009）第0085号抵押担保合同》，并同时办理解除抵押登记手续的相关协议等等。2013年4月26日，原告何晓川与被告订立《协议》，约定：原告何晓川在三个月内代谢志华归还被告借款本息共967573元，支付方式：2013年6月26日前支付本金285000元及利息8276元、2013年6月26日前支付本金285000元及利息5987元、2013年7月26日前支付本金380000元及利息3310元，被告在原告何晓川付清上述约定款项的同时，无条件解除武平县捷文水库二级水电站就谢志华2009年4月22日向广东省平远县农村信用合作联社（仁居信用社）借款2500000元所订立的《平农信抵借字（2009）第0085号抵押担保合同》，并同时办理解除抵押登记的相关手续。除何晓川按照协议代偿还谢志华的借款外，谢志华结欠平远县农村信用合作联社的剩余借款本息由何晓川偿还并另行协商解决等等。原告武平县天泉水务有限公司按照上述的相关协议，分别于2013年5月24日、6月25日、7月24日向被告支付285000元、285000元和397573元，共计967573元。
另查明，武平县万和供水发展有限公司的股东系何晓川、蔡添明、王康华，武平县捷文水库二级水电站的合伙人系何梁洪、蔡添明，武平县捷文水库二级水电站由武平县万和供水发展有限公司实际控股，2011年10月30日，武平县万和供水发展有限公司的全体股东及武平县捷文水库二级水电站的全体合伙人将其各自名下的全部股权转让给武平县天泉水务有限公司。
原告何晓川及被告在庭审中均承认谢志华向平远县农村信用合作联社仁居信用社借款2500000元实际为原告何晓川使用。
综上所述，本院认为，因原告武平县天泉水务有限公司尚欠原告部分股权转让款，而谢志华向平远县农村信用合作联社仁居信用社借款2500000元实际为原告何晓川使用，原告何晓川及被告均对此不持异议，并通过《协议》确认。该笔借款可由原告何晓川偿还。因此，原告武平县天泉水务有限公司与何晓川于2013年4月26日签订《协议》，约定由武平县天泉水务有限公司转支付给被告950000元借款本息，该款经被告当庭确认收到，并认可武平县天泉水务有限公司的转支付行为，应认定原告何晓川履行了与被告于2013年4月26日就解除武平县捷文水库二级水电站抵押担保合同签订的《协议》。原告何晓川与被告还通过《协议》确认：除何晓川按照协议代偿还谢志华的借款外，谢志华结欠被告的剩余借款本息由何晓川偿还并另行协商解决。该《协议》免除了谢志华的义务，且未损害被告的合法权益。因此，该《协议》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。《协议》双方应按约定全面履行约定义务。原告何晓川已按《协议》付清约定的款项，原告武平县捷文水库二级水电站就谢志华2009年4月22日向被告借款2500000元所承担的抵押担保合同依约解除，原告武平县捷文水库二级水电站自此不再对谢志华的借款承担抵押担保责任，同时，被告应协助原告办理解除抵押登记的相关手续。《协议》约定剩余借款本息由何晓川偿还并另行协商解决，现尚未清偿不能成为被告拒绝办理解除抵押登记手续的理由。因此，被告关于原告何晓川并未偿还剩余贷款本息，不能解除抵押登记的辩解，不予采纳。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告武平县捷文水库二级水电站就谢志华2009年4月22日向被告借款2500000元所承担的抵押担保责任依法解除。
二、被告平远县农村信用合作联社应于本判决生效之日起十五日内与原告武平县捷文水库二级水电站共同到福建省武平县工商局办理注销武平县捷文水库二级水电站所有的水轮机（2台）、发电机（2台）、配电屏（4台）、高压线路（6公里）、变压器（2台）、压力管道（1300米）、闸门（4门）等动产抵押登记的相关手续。
本案案件受理费13476元，由被告平远县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 吴桂琼
人民陪审员 曾新明
人民陪审员 李桂华
二〇一四年八月十八日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。