重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6864号
原告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80号（光宇.阳光海岸）附5-7号。
法定代表人：钟英菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：陈小芳，女，1967年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张朋，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告重庆茂泰人才服务有限公司（以下简称茂泰公司）与被告陈小芳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告茂泰公司的委托诉讼代理人余大海，被告陈小芳的委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂泰公司向本院提出诉讼请求：判令原告茂泰公司不支付被告陈小芳停工留薪期工资12000元、生活津贴2706.67元、交通费401元等工伤保险待遇。事实和理由：被告陈小芳系原告茂泰公司职工，因工受伤，被认定为工伤，经鉴定为伤残玖级。被告陈小芳向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告茂泰公司支付被告陈小芳工伤保险待遇款61589.97元，其中包括停工留薪期工资12000元、生活津贴为2706.67元、交通费401元。对停工留薪期工资、生活津贴，仲裁委主张的工资标准2000元过高，被告陈小芳受伤前12个月的平均工资为1576.80元，应按照上述标准计算停工留薪期工资及生活津贴。被告陈小芳并未提交到市外就医的证据，故交通费不应主张。
被告陈小芳辩称，原告茂泰公司应支付被告陈小芳停工留薪期工资、生活津贴及交通费。原告茂泰公司每月虽通过银行转账支付工资，但通过银行支付的并非被告陈小芳的全部工资，其还向被告陈小芳支付了部分现金，被告陈小芳每月的工资均为2000元，故应按照2000元/月的标准计算停工留薪期工资、生活津贴。
本院经审理认定事实如下：2007年12月26日，原告茂泰公司与被告陈小芳建立劳动关系。被告陈小芳在原告茂泰公司工作期间，原告茂泰公司未为被告陈小芳缴纳工伤保险。
2014年9月19日15时30分许，被告陈小芳被案外人周于华驾驶的渝X**号重型货车撞伤。被告陈小芳受伤后，于2014年9月19日至2014年10月15日在重庆市长寿区化工园区第二人民医院住院治疗26天，出院诊断为：1、左5、6、7、8、9肋骨骨折；2、左肱骨内上踝骨骨折；3、全身多处皮肤挫裂伤。后被告陈小芳又于2015年5月21日至2015年6月3日住院治疗13天。被告陈小芳受伤后，原告茂泰公司预付了工伤保险待遇款800元。
2015年10月26日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字〔2015〕第3352号《认定工伤决定书》，认定被告陈小芳所受之伤属于工伤。2016年1月4日，被告陈小芳提出劳动能力鉴定申请。2016年3月1日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴（初）字〔2016〕131号《重庆市江北区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书》，认定被告陈小芳为伤残玖级，无生活自理障碍。原告茂泰公司于当月10日左右向被告陈小芳发放了上月工资，计薪周期为上月26日至当月25日。在被告陈小芳受伤后，2014年11月至2015年1月，原告茂泰公司通过招商银行向被告陈小芳共计支付了3950元。
2016年4月8日，被告陈小芳向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除双方的劳动关系，并要求原告茂泰公司支付被告陈小芳住院伙食补助费312元、护理费3900元、停工留薪期工资12000元、生活津贴2800元、一次性伤残补助金25585.20元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金8528.40元、交通费1000元、鉴定及检查费590元。2016年8月17日，该委作出渝长劳人仲案字〔2015〕第411-1号仲裁裁决书，裁决原告茂泰公司与被告陈小芳的劳动关系于2016年4月8日解除，并裁决原告茂泰公司支付被告陈小芳住院伙食补助费312元、停工留薪期工资12000元、生活津贴2706.67元、一次性伤残补助金22960.80元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金4657.50元、交通费401元、鉴定及检查费400元，共计62389.97元，其中原告茂泰公司预付的800元在上述款项中予以抵扣。原告茂泰公司不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判令原告茂泰公司不支付被告陈小芳停工留薪期工资12000元、生活津贴2706.67元、交通费401元。原、被告均未就其余仲裁裁决项向本院提起诉讼。
原告茂泰公司与被告陈小芳的劳动关系于2016年4月8日解除。
原告茂泰公司提交的招商银行历史交易明细，证明其通过招商银行向被告陈小芳支付了2013年9月的工资1530元、2013年10月的工资1500元、2013年11月的工资1545元、2013年12月的工资1500元、2014年1月的工资1600元、2014年2月的工资1600元、2014年3月的工资1600元、2014年4月的工资1622.50元、2014年5月的工资1600元、2014年6月的工资1600元、2014年7月的工资1580元、2014年8月的工资1645元，2014年9月的工资1680元。被告陈小芳辩称上述证据虽然是真实的，但其每月工资均为2000元，除银行发放的部分，原告茂泰公司每月还向被告陈小芳发放了部分现金，但未提交证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。本院确认被告陈小芳2013年9月的工资为1530元、2013年10月的工资为1500元、2013年11月的工资为1545元、2013年12月的工资为1500元、2014年1月的工资为1600元、2014年2月的工资为1600元、2014年3月的工资为1600元、2014年4月的工资为1622.50元、2014年5月的工资为1600元、2014年6月的工资为1600元、2014年7月的工资为1580元、2014年8月的工资为1645元、2014年9月的工资为1680元。
本院认为，被告陈小芳向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告茂泰公司与被告陈小芳的劳动关系于2016年4月8日解除，并裁决原告茂泰公司支付被告陈小芳住院伙食补助费312元、停工留薪期工资12000元、生活津贴2706.67元、一次性伤残补助金22960.80元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金4657.50元、交通费401元、鉴定及检查费400元，共计62389.97元，其中原告茂泰公司预付的800元在上述款项中予以抵扣。原告茂泰公司仅就支付停工留薪期工资12000元、生活津贴2706.67元及交通费401元向本院提起诉讼，就其余仲裁裁决项，原、被告均未向本院提起诉讼，故对除停工留薪期工资12000元、生活津贴2706.67元及交通费401元之外的裁决项，不作为本案的审理对象，本院予以确认。即原告茂泰公司与被告陈小芳的劳动关系于2016年4月8日解除，原告茂泰公司应支付被告陈小芳住院伙食补助费312元、一次性伤残补助金22960.80元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金4657.50元、鉴定及检查费400元。
被告陈小芳在原告茂泰公司工作中受伤，并经人力资源和社会保障部门认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，无生活自理障碍，因原告茂泰公司未为被告陈小芳参加工伤保险，故原告茂泰公司应按法律规定向被告陈小芳支付停工留薪期工资、生活津贴及交通费等工伤保险待遇。
关于被告陈小芳的工资情况的问题。现原告茂泰公司提交了招商银行历史交易明细，证明被告陈小芳2013年9月至2014年8月期间的工资情况，即被告陈小芳受伤前12个月的平均工资为1576.80元。故本院确认被告陈小芳受伤前12个月的平均工资为1576.88元。
关于被告陈小芳的停工留薪期待遇。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告陈小芳的出院诊断为左5、6、7、8、9肋骨骨折、左肱骨内上踝骨骨折、全身多处皮肤挫裂伤，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，其停工留薪期为6个月，故被告陈小芳应享有的停工留薪期工资为9461.28元（1576.88元/月×6个月）。2014年9月的工资原告茂泰公司已经发放，自被告陈小芳受伤之日的2014年9月19日至9月25日的工作日为5天，故该期间被告陈小芳的工资为386.21元（1680元÷21.75天×5天），原告茂泰公司已经支付；同时原告茂泰公司在被告陈小芳受伤之后于2014年11月至2015年1月期间原告茂泰公司通过招商银行向被告陈小芳共计支付了3950元。上述两笔费用共计4336.21元，应在被告陈小芳应得的停工留薪期工资中予以扣除，故被告陈小芳应得的停工留薪期工资为5125.07元。
关于被告陈小芳的生活津贴。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定：“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。”由此，用人单位对工伤职工发放生活津贴的条件应指工伤职工在进行劳动能力鉴定期间未能上班的情形。2016年1月4日，被告陈小芳申请对其伤情进行劳动能力鉴定，2016年3月1日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴（初）字〔2016〕131号《重庆市江北区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书》，认定被告陈小芳为伤残玖级，无生活自理障碍，故被告陈小芳劳动能力鉴定期间应为2016年1月4日至2016年3月1日，在该期间内被告陈小芳应享受生活津贴，故被告陈小芳的生活津贴应为2258.38元（1576.88元/月×2个月×70%+1576.88元÷21.75天×1天×70%）。
关于被告陈小芳的交通费。因被告陈小芳受伤后需进行检查、工伤认定、劳动能力鉴定、治疗等，其应支出一定的交通费，被告陈小芳也提交了相应的交通费票据，故本院对被告陈小芳的交通费确认为401元。
综上所述，原告茂泰公司应支付被告陈小芳的停工留薪期工资为5125.07元、生活津贴为2258.38元、交通费401元，共计为7784.45元。
依照《工伤保险条例》第三十三条、《重庆市工伤职工停工留薪管理办法》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆茂泰人才服务有限公司与被告陈小芳的劳动关系于2016年4月8日解除；
二、原告重庆茂泰人才服务有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告陈小芳住院伙食补助费312元、一次性伤残补助金22960.80元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金4657.50元、鉴定及检查费400元、停工留薪期工资5125.07元、生活津贴2258.38元、交通费401元等各项工伤保险待遇共计55066.75元（扣除原告重庆茂泰人才服务有限公司预付的800元，由原告重庆茂泰人才服务有限公司于本判决生效之日起7日内实际支付被告陈小芳工伤保险待遇54266.75元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告重庆茂泰人才服务有限公司负担（原告重庆茂泰人才服务有限公司已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁 志
代理审判员 许武星
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许代谢