成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1217号
原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行。住所地：成都市蜀西路。
负责人陈佳，支行行长。
委托代理人王霞，女，汉族，1987年11月7日出生，住河南省光山县，成都农村商业银行股份有限公司金泉支行员工。
委托代理人张静，女，汉族，1986年10月2日出生，住成都市锦江区，成都农村商业银行股份有限公司金泉支行员工。
被告曾宏，女，汉族，1971年4月28日出生，住成都市高新区。
被告陈高，男，汉族，1979年4月2日出生，住四川省平昌县。
被告肖理，男，汉族，1976年2月28日出生，住四川省金堂县。
被告谭柯，男，汉族，1969年12月15日出生，住成都市成华区。
委托代理人万鹿勇，四川中豪律师事务所律师。
被告李敏，女，汉族，1981年3月12日出生，住四川省金堂县。
委托代理人万鹿勇，四川中豪律师事务所律师。
被告四川公馆菜活福堂餐饮有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人李敏，总经理。
委托代理人万鹿勇，四川中豪律师事务所律师。
被告四川活福堂贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李敏，总经理。
委托代理人万鹿勇，四川中豪律师事务所律师。
被告成都活福堂餐饮有限公司。住所地：成都市郫县。
法定代表人李敏，总经理。
委托代理人万鹿勇，四川中豪律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称“农商行金泉支行”）与被告曾宏、陈高、肖理、谭柯、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，农商行金泉支行申请追加四川公馆菜活福堂餐饮有限公司（以下简称活福堂餐饮公司）、四川活福堂贸易有限公司（以下简称活福堂贸易公司）、成都活福堂餐饮有限公司（以下简称成都活福堂）为本案共同被告，本院认为符合法律规定予以准许，并依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告农商行金泉支行的委托代理人王霞、张静，被告李敏、谭柯、活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂的共同委托代理人万鹿勇到庭参加了诉讼。因被告曾宏、陈高、肖理均下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，曾宏、陈高、肖理均未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，农商行金泉支行与曾宏、陈高、肖理签订了《个人联保协议》，约定曾宏、陈高、肖理组成联保小组，该小组任一小组成员向农商行金泉支行申请授信时，小组其他成员均为该小组成员的借款本息提供连带保证责任担保，小组总体授信额度为750万元。同日，农商行金泉支行与谭柯、肖理、陈高、曾宏签订了《最高额抵押合同》，合同约定用谭柯所有的位于锦江区大田坎街×号×栋×单元×层4号的房屋为曾宏、陈高、肖理于2012年12月6日至2013年12月5日期间发生的最高额为1099200元的债务提供抵押担保并办理了抵押登记。同时，曾宏、陈高、肖理与农商行金泉支行签订了《个人联保授信合同》，合同约定农商行金泉支行向曾宏授信250万元，陈高、肖理为曾宏在农商行金泉支行的借款本息承担连带保证责任担保。2012年12月13日，农商行金泉支行向曾宏发放了借款本金230万元。2013年6月26日，谭柯、李敏与农商行金泉支行签订了《保证合同》，合同约定谭柯、李敏为曾宏在农商行金泉支行处的250万元借款本息提供连带保证责任担保。2013年7月1日，曾宏向农商行金泉支行出具《通知》一份，告知农商行金泉支行该借款到期后将不能偿还，请农商行金泉支行及时采取措施以确保农商行金泉支行利益。依照合同约定及法律相关规定农商行金泉支行有权据此要求曾宏偿还全部借款本息及费用。为维护自身合法利益，农商行金泉支行于2013年7月3日将曾宏25万元保证金扣划用于归还贷款本金，剩余欠款本息及费用曾宏未依约全额归还。2013年6月7日，农商行与活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、活福堂签订《保证合同》，合同约定活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂为曾宏的案涉《个人联保授信合同》提供连带责任保证，担保范围为250万元借款本息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现为债权和担保权利而发生的费用。现农商行金泉支行诉至法院，请求判令：一、曾宏偿还农商行金泉支行借款本金205万元及至全款还清之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、肖理、陈高、谭柯、李敏、活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂对上述债务承担连带保证责任；三、农商行金泉支行对谭柯用于抵押的房产享有抵押权，并有权在曾宏不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；四、本案全部诉讼费用、财产保全费由及其他实现债权的费用由曾宏、陈高、肖理、谭柯、李敏、活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂负担。
被告李敏、谭柯、活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂辩称，对于农商行金泉支行诉称的事实及诉请，以法院查明的事实依法判决。
被告曾宏、陈高、肖理既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月5日，农商行金泉支行与肖理、陈高、曾宏签订了《个人联保协议》（合同编号：成农商泉万个联协20120074），约定肖理、陈高、曾宏组成联保小组，推选肖理为组长，该小组任一小组成员向农商行金泉支行申请授信时，小组其他成员均为该小组成员的借款本息提供连带保证责任担保，小组总体授信额度为750万元，其中曾宏的贷款授信额度是230万元，信用卡授信为20万元。同日，曾宏与农商行金泉支行签订了《个人联保授信合同》（合同编号：成农商泉万个联授20120077），约定农商行金泉支行向曾宏授信250万元，其中包含贷款230万元，商汇通20万元，有效期为12个月，即自2012年12月6日起至2013年12月5日止；贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮20%确定；贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；未按合同约定归还贷款本息的，在合同约定贷款利率水平上浮50%来计收罚息，罚息的计算公式为：罚息=贷款日利率×（1+罚息上浮利率）×违约金额×实际违约天数；对未能按时支付的罚息，农商行金泉支行将按约定利率计收复利；对不能按时支付的贷款利息及罚息，农商行金泉支行按其相应的罚息利率计收复利；曾宏违反本合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求保证人承担连带保证责任；本合同授信额度包括贷款额度和商汇通卡授信额度，其中信用卡的利率、计息、结息、逾期利率标准按信用卡的相关规定执行；肖理、陈高为曾宏在农商行金泉支行处的借款本息承担连带保证责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等所有费用。
2012年12月5日，农商行金泉支行作为债权人与债务人肖理、陈高、曾宏及抵押人谭柯签订编号为个高抵20120078的《最高额抵押合同》，该合同约定谭柯以其所有的位于锦江区大田坎街×号×栋×单元×楼4号（权属证书为权14×××86）的住房为曾宏最高额为1099200元的案涉债务提供抵押担保，被担保的债务是指自2012年12月6日至2013年12月5日期间，因为债务人曾宏办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权。合同还约定了抵押权存续期间、被担保的主合同的签订与变更、抵押财产的占有与保管、抵押物的保险、第三方妨碍、对抵押人处分抵押财产的限制、债权的确定、抵押权的实现、违约责任、抵押物登记及注销、其他条款、双方约定的其他事项、合同争议解决方式、合同的生效、抵押人陈述与保证等内容，该合同有农商行金泉支行、曾宏、肖理、陈高、谭柯签字、盖印予以确认，并于2012年12月7日登记办理了编号为成房他证他权字第09810**号他项权证。上述协议及合同签订后，农商行金泉支行于2012年12月13日向曾宏发放了借款本金230万元。
2013年6月7日，活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂与农商行金泉支行签订了《保证合同》（合同编号：成农商泉万个保2013），合同约定活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂为曾宏在农商行金泉支行处的250万元借款及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等款项提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。该合同由农商行金泉支行、活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂签字、盖印予以确认。2013年6月26日，李敏、谭柯与农商行金泉支行签订了《保证合同》（合同编号：成农商泉万个保20130025-09），合同约定谭柯、李敏为曾宏在农商行金泉支行处的250万元借款及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等款项提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
另查明，农商行金泉支行当庭明确，关于230万元借款，2013年7月3日农商行金泉支行将曾宏账户内的25万元保证金扣划用于归还本金，并于2013年7月3日作出《贷款提前到期通知书》，于2013年7月4日通过宅急送快递公司送达曾宏，故至庭审之日，曾宏未还款本金为205万。因2013年7月16日之前所涉的利息、罚息、复利已经付清，故请求从2013年7月17日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人联保授信合同》约定计算。农商行金泉支行同时确认，曾宏未实际使用案涉商汇通信用卡。
上述事实，有《个人联保协议》、《个人联保授信合同》、《借款借据》、《借据信息》、《保证合同》（合同编号：成农商泉万个保20130025-09）、《保证合同》（合同编号：成农商泉万个保2013）、《贷款提前到期通知书》、宅急送快递回单、《询问笔录》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案所涉《个人联保授信合同》、《个人联保协议》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。在上述合同及协议签订后，农商行金泉支行按约履行了放款义务，曾宏未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担相应的还款责任和违约责任。因农商行金泉支行已对曾宏账户的25万保证金进行扣划用于归还本金，现曾宏未归还本金为205万，对农商行金泉支行要求曾宏偿还借款本金205万元并从2013年7月17日起支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。肖理、陈高、谭柯、李敏、活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂自愿对曾宏的债务承担连带责任保证，故本院对农商行金泉支行要求肖理、陈高、谭柯、李敏、活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂对上述支付义务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。谭柯作为抵押人与债权人农商行金泉支行签订了案涉《最高额抵押合同》，自愿为曾宏的案涉债务提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记，对农商行要求确认其对谭柯用于抵押的房产享有抵押权，并享有优先受偿权的的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，肖理、陈高、谭柯、李敏、活福堂餐饮公司、活福堂贸易公司、成都活福堂承担保证责任后，有权向曾宏追偿。曾宏、肖理、陈高经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾宏于本判决生效之日起十日内偿还成都农村商业银行股份有限公司金泉支行借款本金205万元，并以205万元为本金从2013年7月17日起至全款付清之日止按照案涉《个人联保授信合同》计付利息、复利、罚息；
二、肖理、陈高、谭柯、李敏、四川公馆菜活福堂餐饮有限公司、四川活福堂贸易有限公司、成都活福堂餐饮有限公司对曾宏上述全部还款义务承担连带清偿责任，肖理、陈高、谭柯、李敏、四川公馆菜活福堂餐饮有限公司、四川活福堂贸易有限公司、成都活福堂餐饮有限公司承担保证责任后，有权向曾宏追偿；
三、成都农村商业银行股份有限公司金泉支行对登记在谭柯名下位于锦江区大田坎街×号×栋×单元×楼4号的住房的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25512元、诉讼保全费5000元，合计30512元，由曾宏负担（此款成都农村商业银行股份有限公司金泉支行已预交，曾宏于偿还借款时一并支付给成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，肖理、陈高、谭柯、李敏、四川公馆菜活福堂餐饮有限公司、四川活福堂贸易有限公司、成都活福堂餐饮有限公司对此款承担连带责任保证）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 陈世芬
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王玲玲