浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11092号原告：杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市�杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高行，男，该公司员工。被告：王永现，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：孙陈静，女，1983年10月29日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。被告：邵济邦，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告王永现、孙陈静、邵济邦追偿权纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序进行审理。被告王永现答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年8月15日作出（2017）浙0110民初11092号民事裁定书，裁定驳回该异议，并于2018年1月12日、1月25日两次对本案公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托代理人高行，被告孙陈静、邵济邦的共同委托诉讼代理人周兴及被告邵济邦到庭参加诉讼，被告王永现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称：2014年2月21日，信义担保公司与王永现、孙陈静、邵济邦签订了《分期购车履约保证合同》，约定王永现为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务�且要求由信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证担保；如王永现未能及时还款导致信义担保公司代偿的，王永现应当立即归还信义担保公司代偿款并按日利率千分之一支付资金占用费；孙陈静、邵济邦自愿为信义担保公司的保证担保提供连带责任反担保，担保范围包括但不限于信义担保公司因王永现违约向贷款银行支付的所有款项、经济损失、修复费用、追讨费用、垫付本息等；各方当事人还约定，如有纠纷，由信义担保公司所在地人民法院管辖。2014年3月7日，王永现与杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由王永现向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金266630.14元以支付购车款和相关服务费，透支资金王永现分36期（一月为一期）偿还，信义担保公司按约为王永现的该笔透�资金提供连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，王永现未按约还款付息构成违约，故杭州银行余杭支行宣布王永现的透支资金债务于2017年6月15日提前到期，并要求信义担保公司作为保证人代为清偿王永现的透支资金债务，截止2017年6月22日，信义担保公司代王永现清偿了128637.29元的透支债务。因王永现、孙陈静、邵济邦未向信义担保公司支付代偿款，为此，信义担保公司诉至法院，请求判令：一、被告王永现返还代偿款128637.29元；二、被告王永现支付利息19933.79元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2017年7月4日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告孙陈静、邵济邦对被告王永现的上述债务承担连带清偿责任；四、被告王永现、孙陈静、邵济邦承担本案诉讼费用。原告信义担保�司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《分期购车履约保证合同》一份，用以证明王永现为购买汽车拟申请信用卡透支资金，信义担保公司为该信用卡透支贷款提供保证担保及孙陈静、邵济邦同意对王永现的债务承担连带责任反担保的事实。2.公证书（含《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》）一份，用以证明2014年3月7日王永现向杭州银行余杭支行申请透支款，双方就相关权利义务协商一致的事实。3.信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，用以证明信义担保公司为王永现的信用卡透支债务向杭州银行余杭支行提供担保并垫付贷款本息的事实。4、《担保承诺函》、《打款凭�》各一份，用以证明信义担保公司为王永现先行垫付购车款并向杭州银行余杭支行承诺为王永现的债务提供连带责任担保的事实。被告孙陈静、邵济邦共同答辩称：1、王永现向杭州银行余杭支行的借款既有其本人提供的抵押担保也有信义担保公司提供的保证担保，故信义担保公司的保证范围应当为杭州银行余杭支行实现抵押权后仍未获清偿的债务部分，而作为信义担保公司反担保人的孙陈静、邵济邦的反担保范围亦不应超过上述信义担保公司的保证范围，现信义担保公司自愿扩大保证范围，对其自愿扩大的部分，孙陈静、邵济邦不应承担反担保责任；2、杭州银行余杭支行直至2017年6月15日才向信义担保公司宣布债务提前到期，在此之前信义担保公司进行的代偿均是由于其在杭州银行余杭支行设立了保证金质押担保，对该部分代�款，孙陈静、邵济邦亦不应承担反担保责任。综上，被告孙陈静、邵济邦请求法庭驳回原告信义担保公司对该两人的诉讼请求。被告孙陈静、邵济邦为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：营业执照及车辆登记信息各一份，用以证明本案王永现所购买的汽车登记在其担任法定代表人的浙江通博电器有限公司（以下简称通博公司）名下，并在本案中设立了抵押登记，该抵押担保应当认定为借款人本人提供的抵押担保。原被告对对方提供的证据质证如下：被告孙陈静、邵济邦对原告信义担保公司提供证据的真实性均无异议，对该些证据的证明目的有异议，认为该些证据不足以证明被告孙陈静、邵济邦应对本案全部债务承担反担保责任；原告信义担保公司对被告孙陈静、邵济邦提供证据的真实性无异议，对该些证据的证明目的有异议，认为该些证据不足以证明本案抵押担保系借款人王永现本人提供的抵押担保。被告王永现未到庭抗辩，亦未向本院提供证据，对原告信义担保公司、被告孙陈静、邵济邦提供的证据放弃到庭质证的权利。原告信义担保公司及被告孙陈静、邵济邦提供的证据，均符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2014年2月21日，原告信义担保公司与被告王永现、孙陈静、邵济邦签订《分期购车履约保证合同》，约定：王永现以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，信义担保公司同意为王永现的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，孙陈静、邵济邦同意为信义担保公司的前述担保提供连带责任反担保，对王永现在履行合同过程中给信义担保公司造成的一切债务和损失提供连带责任保证；所购车辆为发动机号80049304的奔驰牌汽车，购车款金额为380000元，贷款金额为266630.14元，担保贷款的金额为291960元，贷款期限36个月，王永现每月还款额为8110元，王永现应于每月15日前将足额现金存入相关银行指定还款卡；王永现委托信义担保公司将垫付款转入收款人李厉狄雷的账户，王永现同意杭州银行余杭支行放款时将全部贷款直接转入信义担保公司指定账户，用于归还信义担保公司先行垫付的车款250000元及担保服务费16630.14元；王永现同意将所购车辆抵押给杭州银行余杭支行作为归还贷款之保证，具体事宜以王永现与杭州银行余杭支行签订的借款合同、抵押合同为准，并委托信义担保公司办理车辆抵押登记手续；孙陈静、邵济邦作为王永现的连带责任保证人，对王永现在履行本合同过程中对信义担保公司所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于信义担保公司因王永现违约而向杭州银行余杭支行承担保证责任、信义担保公司承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等全部费用；王永现应按照与贷款银行签订的《借款合同》及时归还银行贷款，如王永现未及时还款导致信义担保公司垫付的，应及时向信义担保公司归还垫付款并按每日千分之一的利息向信义担保公司支付相应资金占用费用；合同还约定了其他相关事项。2014年3月7日，杭州银行余杭支行与被告王永现签订编号为021P490201401265号《信用卡透支分期付款合同》，约定：王永现向信义担保公司购买奔驰汽车，自行支付首付款13万元，并通过向杭州银行余杭支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为266630.14元。王永现授权杭州银行余杭支行将透支资金支付至信义担保公司账号为33×××68号的账户，透支分期还款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为32482.19元，一月为一期，每月总计偿还贷款本息及手续费共计8110元；如王永现累计三期无法全额扣款受偿，杭州银行余杭支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求王永现立即偿还本合同项下全部债务；合同还对其他相关事项进行了约定。同日，杭州银行余杭支行与王永现、通博公司签订编号为021P490201401265-01号《杭州银行股份有限公司抵押合同》，约定：通博公司以其所有的发动机号80049304的奔驰牌汽车为杭州�行余杭支行在编号为021P490201401265号《信用卡透支分期付款合同》项下债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、手续费、透支利息、复利、损害赔偿金及实现抵押权的费用等，该主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，杭州银行余杭支行有权自行决定实现担保的顺序，通博公司承诺不因此而提出抗辩。同日，信义担保公司向杭州银行余杭支行出具《担保承诺函》一份，约定：因购车人王永现向杭州银行余杭支行申请信用卡透支购车分期还款业务，信义担保公司同意为其在编号为021P490201401265号《信用卡透支分期付款合同》项下透支款、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供保证担保，保证期间为债务人不履行上述合同项下债务之日起三年，信义担保公司已在杭州银行余杭支行存放保证金，如王永现未履行上述合同项下�务，信义担保公司同意杭州银行余杭支行扣划保证金，用以垫付、代偿购车人所欠债务。上述合同签订后，杭州银行余杭支行依约向王永现发放透支资金，但王永现未按约分期返还透支款及支付手续费，信义担保公司于2016年1月1日为王永现代偿逾期款项计8015.87元；于2016年5月30日为王永现代偿逾期款项计33733.57元；于2016年9月29日为王永现代偿逾期款项计25176.78元；于2016年12月29日为王永现代偿逾期款项计26245.92元；于2017年2月28日为王永现代偿逾期款项计26211.45元。2017年6月15日，杭州银行余杭支行根据《信用卡透支分期付款合同》约定宣布该透支债务到期，信义担保公司于2017年6月22日为王永现代偿9253.7元。信义担保公司代偿上述款项后，王永现、孙陈静、邵济邦均未承担过各自的义务，故信义担保公司诉至本院，请求上判。本院认为：杭州银行余杭支行与王永现签订的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，信义担保公司与王永现、孙陈静、邵济邦签订的《分期购车履约保证合同》及信义担保公司向杭州银行余杭支行出具的《担保承诺函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。王永现未依约返还透支款，信义担保公司代其向杭州银行余杭支行偿还透支款128637.29元，依法有权向被告王永现进行追偿、要求王永现支付代偿款利息，《分期购车履约保证合同》约定王永现应按日利率千分之一向信义担保公司支付代偿款利息，现信义担保公司自愿下调至按日利率万分之六计算，不违反法律规定，本院予以认可。被告孙陈静、邵济邦抗辩称，信义担保公司放弃要求杭州银行余杭支行优先就抵押物受偿的权利，扩大了保证�保的责任范围，进而扩大了反担保人的责任范围，且信义担保公司部分代偿款系基于质押担保而代偿，就该些代偿款两人不应当承担反担保责任，对该抗辩意见本院不予采信：首先，为杭州银行余杭支行设立抵押的虽为王永现担任法定代表人的通博公司，但公司与公司法定代表人系不同法律主体，通博公司所提供的抵押担保并不能等同于债务人王永现所设立的抵押担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，杭州银行余杭支行有权任意请求信义担保公司或通博公司承担各自的担保责任，且《抵押合同》中也有“该主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，杭州银行余杭支行有权自行决定实现担保的顺序”的相关表述，现有证据不足以证明信义担保公司扩大其应承担担保责任的范围；其次，质�的设立需以书面形式订立质权合同，仅凭《担保承诺函》中的“扣划保证金”的履约方式不足以认定信义担保公司另行向杭州银行余杭支行提供了质押担保，“扣划保证金”仅系承担保证责任的一种便捷方式；信义担保公司依约履行了保证责任，孙陈静、邵济邦应依据《分期购车履约保证合同》中“孙陈静、邵济邦同意为信义担保公司的前述担保提供连带责任反担保，对王永现在履行合同过程中给信义担保公司造成的一切债务和损失提供连带责任保证”之规定，对本案全部代偿款及利息承担连带责任反担保。综上，原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永现于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款128637.29元。二、被告王永现于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息19933.79元（暂计算至2017年7月4日，此后至代偿款结清之日止的利息以所欠代偿款为基数、按日利率万分之六另计）。三、被告孙陈静、邵济邦对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告王永现负担，被告孙陈静、邵济邦负连带责任。原告杭州信义担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王永现、孙陈静、邵济邦于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 金 皓二〇一八年一月三十日书 记 员 应敏伟