江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3436号
上诉人（原审被告）：汪培俊，男，1968年9月16日生，汉族，公司职工，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：崔鑫，江苏今宜安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508）。
主要负责人：马昌明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：董建伟，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安鼎盛物流有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区工业园区金象路9号。
法定代表人：袁海霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李业勇，男，汉族，1968年9月16日生，驾驶员,住江苏省淮安市淮阴区。
上诉人汪培俊因与被上诉人太平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平保险公司）、淮安鼎盛物流有限公司（以下简称鼎盛公司）、李业勇保险人代位求偿权纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪培俊向本院上诉请求：在追加中国人民财产保险股份有公司黑龙江分公司（以下简称人财保险公司）、上海申丝企业发展有限公司（以下简称申丝公司）作为共同被告的基础上，驳回太平保险公司对汪培俊的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院遗漏申丝公司、人财保险公司作为共同被告参与诉讼，导致基本事实调查不清,申丝公司就其交予鼎盛公司的货物在人财保险公司投了保险,故涉案损失最终应由该人财保险公司承担赔偿责任。2、太平保险公司与安得物流股份有限公司（该公司于2017年3月10日变更名称为安得智联科技股份有限公司，以下简称安得公司）之间的保险合同已明确约定放弃对安得公司承运商的代位求偿权，太平保险公司不应再提起本案诉讼。3、安得公司与申丝公司签订的《2015-2016年度美的家用空调国内货物公路运输合同》载明“由安得公司购买陆运一切险，并设置一定的免赔额度，且该保险约定保险公司放弃对申丝公司的代位追偿。”所以涉案损失不应由鼎盛公司及汪培俊承担。4、汪培俊与申丝公司签订的是委托协议，双方之间形成的是委托关系，汪培俊在运输过程中的责任应由委托方申丝公司承担，本案太平保险公司无权再进行代位追偿。
被上诉人太平保险公司答辩称，其是基于侵权关系而非依据保险合同向汪培俊主张的赔偿责任，且依据保险合同的约定，其放弃的仅是对申丝公司的追偿权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鼎盛公司答辩称，汪培俊的上诉请求有利于本案损失的最终理赔。
被上诉人李业勇未到庭答辩，亦未提供书面意见。
太平保险公司向一审法院起诉请求：判令鼎盛公司、汪培俊、李业勇支付赔偿金276108.86元、公估费12783.53元。
一审法院认定事实：苏Ｈ×××××重型半挂牵引车登记所有人为鼎盛公司，冀Ｇ×××××半挂车登记所有人为于靳洋。2012年8月7日，鼎盛公司从于靳洋处购得冀Ｇ×××××半挂车。
2014年10月24日，汪培俊从鼎盛公司处购得苏Ｈ×××××解放牌货车及冀Ｇ×××××半挂车，冀Ｇ×××××半挂车挂靠在鼎盛公司名下。
2015年8月31日，安得公司（甲方）与太平保险公司（乙方）签订《2015-2016年度国内货物运输预约保险协议书》，载明：一、投保人为安得公司。二、被保险人为安得公司及其子公司、关联公司。三、甲方及其委托第三方拖运的甲方客户货物作为本保险协议的保险标的（本协议列明不承包的货物除外）。四、承保险别为陆上运输货物保险（陆运一切险）、陆上运输冷藏货物保险（只适用于冷藏货物）。七、协议期限自2015年9月1日零时起至2016年8月31日二十四时止，协议期限即为保险责任期间……十七、当发生保险责任范围内的损失，除非乙方不委托第三方而亲自进行赔案处理，否则甲方有权优先推进有合法执业资格的机构作为公估人，公估费用由乙方承担。十八、权益转让。本协议保险责任范围内的事故损失，乙方须先予赔偿甲方。然后甲方将享有的对负有责任第三者的索赔权益转让给乙方（备注：甲方向乙方提供对第三者的追偿函后即视为甲方已经完成了协助乙方追偿的义务），但乙方承诺放弃对以下主体的追偿：1、美的集团及其下属各分（子）公司、关联公司；2、甲方及其下属各子公司、关联公司；3、与甲方发生货物运输合同关系的承运商。
2015年9月1日，安得公司与申丝公司签订《2015-2016年度美的家用空调国内货物公路运输合同》，约定托运方为安得公司（甲方），承运方为申丝公司（乙方），甲方委托乙方采用公路运输方式承运美的家用空调产品，合同约定了业务流程、用车规定、配载管理、提货车辆现场管理、双方义务、违反运输合同的责任、货物运输保险等。其中“乙方应承担的义务”约定：“4、从货物装运上车时起，至货物抵达目的地交付完为止，乙方应对货物的灭失、损坏、短少、污染、雨淋等责任事故承担保险责任以外的损失。”“货物运输保险”约定：“由甲方购买陆运一切险，并设置一定的免赔额度，且该保险约定保险公司放弃对乙方的代位追偿。”该合同有效期限：2015年9月1日起至2016年8月31日止。
2016年1月6日，申丝公司与汪培俊签订《委托协议》，约定受托人为汪培俊，随车人员为李业勇，车号为苏Ｈ×××××，挂车号冀Ｇ×××××，申丝公司委托汪培俊将540台美的空调由芜湖运往长春等。另约定，此次委托运输的货物保险费由汪培俊承担，其中应收货物保费200元，本单保险费理赔限额20万元。此次委托运输的车辆由汪培俊提供，申丝公司需支付汪培俊租车费用560元。
太平保险公司为前述540台美的空调出具货物运输保险单，投保人为安得公司，被保险人为安得公司及其子公司、关联公司。
2016年1月10日9时20分，李业勇驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引的冀Ｇ×××××半挂车，沿G25长深高速由西向东行驶至358公里加300米处，因未按操作规范安全驾驶车辆驶入右侧边沟侧翻，造成车上装载的空调损坏，路产及车辆损坏。李业勇负事故全部责任。李业勇为汪培俊雇佣的驾驶员，李业勇有驾驶资质，发生事故时，为履行职务行为。
事故发生后，太平保险公司委托对受损货物进行评估，泛华保险公估股份有限公司向太平保险公司出具查勘定损报告，公估结论为：1、本案保单责任成立；2、本案损失金额为313431.5元，理算金额为276108.86元。3、保险人根据保单责任赔付被保险人可向实际承运人等主体进行代位追偿。
2016年8月9日，泛华保险公估股份有限公司向太平保险公司出具收费通知单，载明被保险人为安得公司，事故发生于2016年1月10日，索赔金额为50万元，定损金额为312613.4元，理算金额为275381.14元。公估费合计12754.08元。
2016年11月4日，安得公司向太平保险公司出具赔偿确认书、赔款收据和权益转让书，其同意接受275381.14元作为2016年1月10日在吉林因翻车原因出险索赔案件的最终赔偿金额，已收到上述赔款，并声明将已取得赔款部分的保险标的的一切权益转让给太平保险公司，同意太平保险公司向责任方追偿或诉讼。
2016年11月18日，太平保险公司向泛华保险公估股份有限公司支付公估费12754.08元，向安得公司支付赔偿款275381.14元。
一审法院认为，太平保险公司与安得公司为保险合同关系。安得公司与申丝公司为运输合同关系。申丝公司与汪培俊为运输合同关系，李业勇为汪培俊雇佣的驾驶员。事故发生时，重型牵引车及冀Ｇ×××××半挂车实际所有人为汪培俊，登记所有人为鼎盛公司，汪培俊与鼎盛公司为挂靠经营关系，证据充分，予以认定。
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平保险公司因李业勇运输过程中不当驾驶车辆，造成其保险款的损失，其已依照与安得公司之间的保险合同约定，向安得公司支付赔偿款275381.14元，汪培俊作为实际承运人，发生单方事故，造成货物损失，应对其所承运的货物承担赔偿责任。太平保险公司在赔偿安得公司后，取得代位求偿权，其有权向实际侵权人进行追偿。汪培俊辩称安得公司与太平保险公司约定放弃对申丝公司的追偿，即为放弃对其的追偿，因太平保险公司放弃的是对与安得公司有运输合同关系的承运商的追偿，汪培俊与安得公司无运输合同关系，故对其辩解，不予采信。综上，太平保险公司要求汪培俊赔偿275381.14元，证据充分，予以支持。因鼎盛公司与汪培俊系挂靠关系，对上述款项，应与汪培俊承担连带赔偿责任。
公估费系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平保险公司承担，故对太平保险公司要求汪培俊、鼎盛公司赔偿公估费的诉讼请求，不予支持。
李业勇作为汪培俊雇佣的驾驶员，在事故发生时，为履行职务行为，故太平保险公司要求李业勇承担赔偿责任，证据不足，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，作出一审判决：一、汪培俊于判决生效后二十日内一次性赔偿太平保险公司275381.14元，鼎盛公司与汪培俊承担连带赔偿责任。二、驳回太平保险公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5633元，由太平保险公司负担633元，汪培俊负担5000元。
二审中，各方当事人未向本院提供新证据。
因各方当事人均无异议，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为：关于本案是否应追加人财保险公司、申丝公司为共同被告，一审法院有无遗漏必须参与诉讼的当事人的问题。本案诉讼中，太平保险公司以其就涉案事故已实际支付赔偿款，存在实际损失的原告主体身份主张追偿，且明确是向本案实际承运人即汪培俊及其挂靠的鼎盛公司追偿，被告明确适格。至于汪培俊、鼎盛公司主张与其存在保险合同关系的人财保险公司、存在委托关系的申丝公司，与太平保险公司诉讼请求无关，故人财保险公司、申丝公司并非本案必须参与诉讼的当事人，一审法院未予追加不构成程序违法中的遗漏诉讼主体。
关于太平保险公司有无权利向汪培俊行使代位求偿权的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。安得公司与太平保险公司签订的《2015-2016年度国内货物运输预约保险协议书》第十八条权利转让中亦明确约定，太平保险公司赔偿安得公司后，安得公司将享有的对负有责任第三者的索赔权益转让给太平保险公司。本案中,因汪培俊所雇驾驶员的重大过失，造成安得公司的财产损害，虽然安得公司并非所运货物的实际所有人,但其从太平保险公司获得赔偿后势必要向空调的实际所有人履行赔偿义务,故本案中存在侵权行为和违约行为的竞合；而根据保险合同的约定,太平保险公司免于追偿的对象是与安得公司存在承运合同的申丝公司，而汪培俊与申丝公司之间存在运输合同关系，太平保险公司免于追偿的对象应严格依据保险合同的约定，不应予以扩大，故汪培俊主张其免于被追偿的理由不能成立。太平保险公司在赔偿后基于财产损害赔偿请求权得以对侵权人汪培俊行使代位求偿权。
综上所述，汪培俊的上诉请求不予成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费5340元，由上诉人汪培俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 丹