北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初224号
原告郭某1，女，1956年12月5日出生
委托代理人安某（郭某1之女），1987年5月24日出生
委托代理人于淑新，北京张竞律师事务所律师
被告郭某2，男，1969年5月5日出生
原告郭某1与被告郭某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某1及委托代理人安某、于淑新和被告郭某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称，郭某3与王某系夫妻关系，原、被告是郭某3、王某的子女。郭某3生前单位为其分配二套公房，为居住方便，郭某3将该二套公房调换至东城区煤渣胡同×室和×室。2004年10月31日郭某3去世，未留遗嘱，郭某3的遗产未进行分割。2004年12月，郭某3之妻王某以其与郭某3的夫妻共同财产购买了上述二套房，并登记在王某名下。原告认为，王某购买涉案二套房屋时，郭某3虽已去世，但王某使用了郭某3的工龄优惠以及郭某3的职位优惠，因郭某3是局级干部，这也是一种福利。郭某3去世后这个权益以房产的形式存在涉案的二套房内。再有郭某3每月收入7000元，而王某只有1000余元，王某购买涉案二套房的七、八万元主要使用的是郭某3的收入。2013年6月24日，王某虽立下公证遗嘱，将涉案房屋全部留给被告一人继承，原告对该公证遗嘱的真实性虽认可，但原告认为涉案房屋属郭某3与王某的夫妻共同财产，王某所立遗嘱无权处分属于郭某3的一半房产份额，该部分遗嘱应属无效，郭某3的遗产份额应按法定继承处理。现原告诉至法院要求继承属于郭某3所有的涉案房产的四分之一份额。对于王某名下的存款和抚恤金及朋友馈赠的钱款，同意按照453917.84元依法分割。原告手中的王某的股票，同意按市值1万元依法分割。诉讼费由被告负担。
被告郭某2辩称，涉案二套房屋是郭某3去世二个月后由王某购买的，使用了郭某3与王某的工龄是事实，王某购买涉案房屋时，他们二人根本没有共同存款，是被告往里搭的钱，2007年房本才办下来。郭某3在世时，月收入是比王某高一些，但当郭某3工资涨到7000元的那个月，郭某3就去世了，因此涉案房屋应属王某的个人财产，王某生前所立的公证遗嘱处分的是她自己所有的个人财产，是合法的有效的，原告没有继承权。郭某3去世这10年来，王某每月只有3000余元的收入，她就是不吃不喝也攒不到37万元，王某死后能留有37万元，这说明都是被告在照顾王某，王某才能积攒下。王某生病住院的费用也都是被告交的。原告可能也出过，但主要都是被告交纳的。原告所述的上述存款和抚恤金及朋友馈赠的钱款453917.84元被告认可。该款中除58130.57元还在银行外,其余款项均在被告手中，同意依法分割。原告手中有王某的股票，同意按市值1万元依法分割。诉讼费不同意负担。
经审理查明，郭某3与王某系夫妻关系，二人未生育子女。二人先抱养了郭某3弟弟的孩子即原告，后又抱养了王某妹妹的孩子即被告。位于东城区煤渣胡同×号楼房一套（建筑面积88.25平方米）（以下简称401号）和东城区煤渣胡同×号楼房一套（建筑面积35.27平方米）（以下简称402号）系郭某3承租中国人民解放军×部的公房。2004年10月31日郭某3去世。二个月后即2004年12月28日，被告郭某2以郭某3的名义与×部签订了出售现有住房协议书，使用了郭某3和王某的工龄优惠，2005年2月21日，又以郭某3的名义交纳了（401）购房款28112元、维修基金2624元。交纳了（402）购房款40863元、维修基金1036元。2005年11月10日，王某向其单位×研究所提出申请，因其居住在米市大街煤渣胡同×号401室，此房供暖费一直由郭某3单位负责交纳，由于郭某3已去世，新的房产证已改为我的名字，所以今年开始供暖费将由我单位交纳，请单位予以解决。同年11月26日，中国人民解放军×部给王某单位北京×研究所出具证明，证明王某系郭某3遗属，现居住在401，117.34平方米。此房个人已经购买，购房证我单位正在统一办理过程中，购房证产权人王某。2007年7月王某取得401、402二套房的产权证，产权登记在王某的名下。
2013年6月27日，被继承人王某在北京市长安公证处立有公证遗嘱，其内容：“立遗嘱人：王某，女，身份证号码：×××。本人现因年事已高，为了明确我百年之后财产的归属，避免纠纷，特自愿立遗嘱如下：本人名下有两处房产，分别坐落于北京市东城区煤渣胡同×号楼401﹝房屋所有权证编号：京房权证军参东移私字第XX**号（军队房改成本价售房）﹞和北京市东城区煤渣胡同×号楼402号﹝房屋所有权证编号：京房权证军参东移私字第XX**号（军队房改成本价售房）﹞，上述两处房产均是我个人的合法财产。在我百年之后，上述两处房产由我的儿子郭某2（公民身份号码：×××）一人继承，不作为他在婚内取得的夫妻共同财产。本遗嘱一式三份，立遗嘱人执二份，北京市长安公证处留存一份。立遗嘱人：王某签名。2013年6月24日”。庭审中，原告对该公证遗嘱的真实性认可，但认为王某无权处分应属于郭某3所有的遗产份额。2014年1月27日，王某去世。
本院受理原告起诉后，原告向法院提出申请，要求调取其父郭某3生前在中国工商银行股份有限公司的存款明细，调取其母王某生前在中国工商银行股份有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款明细。经法院查询，郭某3在中国工商银行股份有限公司未开立过账户。郭某3去世时，其妻王某在中国工商银行股份有限公司有存款30135.69元。郭某3在世时王某曾购买过保险，在郭某3去世半个月王某退保得款49500元。在被告郭某2与产权单位签订购房合同的前五天，王某取款29500元，签订购房合同后至实际交款期间王某取款51150元，共取款80650元。
庭审中，双方均认可王某遗留存款、股票和抚恤金及朋友馈赠的钱款共计463917.84元，其中被告手中有395787.27元，原告手中有10000元，58130.57元存在中国工商银行股份有限公司未提取。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的北京市公安局东华门派出所出具的身份证明、换房证明、申请书、中国人民解放军×部出具的证明、王某生前办理的公证遗嘱，被告提交的郭某3、王某的死亡证明、产权证明、郭某3生前交纳水电等费用收据、王某生前办理的公证遗嘱、为王某办理丧事支付的费用，法院到银行调取的账户明细等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点：涉案二套房屋是否属于郭某3与王某的夫妻共同财产。根据本案查明的事实，涉案房屋系郭某3承租的公房，2004年10月31日郭某3去世后，涉案房屋的承租关系未发生变更，仍由郭某3承租。产权单位出售涉案房屋时，系被告郭某2以郭某3的名义与产权单位签订的购房合同，使用了郭某3与王某二人的工龄优惠，后又以郭某3的名义交纳了涉案房屋的购房款。在办理涉案房屋产权证过程中，变更登记到王某的名下。对于购房款的来源一节，根据法院对郭某3和王某的存款情况进行查询，郭某3去世时，郭某3的名下虽未有存款，但王某的名下有存款30135.69元，郭某3在世时王某购买的保险在郭某3去世半个月王某退保又得款49500元，该二笔款均系郭某3与王某的夫妻共同存款。虽然王某在被告郭某2签订购房合同前五天已取款29500元，签订购房合同后至实际交纳购房款期间又取款51150元，交纳购房款当天，王某名下已无存款，但王某提取的该二笔款与实际交纳涉案房屋的购房款是相吻合的，根据证据的高度盖然性，涉案房屋应系使用郭某3和王某的夫妻共同存款购买。被告郭某2辩称，购房款系其支付一节，未向法院提交证据，故涉案房屋应系郭某3和王某的夫妻共同财产。对于郭某3的遗产范围，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出后为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，登记在王某名下的涉案房屋，先将一半析出归王某所有后，剩余的一半才系郭某3的遗产。由于郭某3生前未留有遗嘱，故郭某3遗留的房产份额，应由其第一顺序继承人王某和原、被告共同继承。针对王某生前在公证处所立遗嘱的效力问题，该公证遗嘱虽系王某的真实意思表示，原告亦认可该遗嘱的真实性，但王某所立遗嘱处分了属于郭某3所有的遗产份额，故该公证遗嘱应属部分有效。对属于王某个人所有的房产份额，应按照王某的遗嘱由被告一人继承。对于王某遗留的存款、股票，由于王某对其名下的存款未留有遗嘱，故对该部分遗产应按照法定继承依法分割。庭审中，双方均认可王某遗留存款、股票和抚恤金及朋友馈赠的钱款共计463917.84元，故法院将根据法律规定依法分割。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、十三条第一款、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于东城区煤渣胡同×号楼房一套（建筑面积88.25平方米）和东城区煤渣胡同×号楼房一套（建筑面积35.27平方米）归郭某1、郭某2共同所有，其中郭某1占上述房屋的六分之一份额，郭某2占上述房屋的六分之五份额；
二、自本判决生效之日起七日内，郭某2给付郭某1人民币十九万二千八百九十三元六角；
三、现在中国工商银行股份有限公司的登记在被继承人王某名下的五万八千一百三十元五角七分，其中二万九千零六十五元二角九分及相应的利息归郭某1所有，二万九千零六十五元二角八分及相应的利息归郭某2所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42400元，由郭某1负担21200（已交纳），由郭某2负担21200元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文
代理审判员 张绪纯
人民陪审员 张秀兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谷晓玉