贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初171号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：孙进忠，贵州某某律师事务所律师
委托代理人：赵雪，贵州某某律师事务所律师
被告：汪启江，男，1965年5月29日生，汉族，住四川省盐亭县。
原告夏靖诉被告汪启江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人孙进忠、赵雪到庭参加了诉讼。被告汪启江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年8月25日，被告由于资金周转困难，遂向原告借款人民币99036.80元，并签订了《借款协议》。双方在协议中约定：被告应分18期偿还原告借款，每期还款6492.41元（包含利息）。如被告未及时偿还借款，被告应向原告支付借款利息、违约金、罚息、律师费等原告为实现债权而产生的合理费用，被告汪启江向原告归还了部分借款后，一直未按照《借款协议》的约定偿还借款及利息，原告多次催促其偿还，被告均予以拒绝。故请求判令：1、请求法院依法解除原、被告双方签订的《借款协议》；2、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金77028.62元；3、请求法院依法判令被告支付原告利息、罚息、违约金，从其逾期之日2015年1月23日起按年利率24%的标准计算至还清之日止，并支付律师费5296元。
被告汪启江未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月25日，被告汪启江与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定：借款人经信和惠民公司推荐，与特定出借人于2014年8月25签署《借款协议》（借款金额为99036.80元，借款编号为0851010084）；借款人应在获得《借款协议》约定款项的同时向信和汇金公司支付咨询费12945.02元、向信和汇诚公司支付审核费1142.21元、一次性或者分期向信和惠民公司支付服务费4949.57元，共计19036.80元；经借款人同意，借款人授权出借人在向借款人提供本金的当日一次性将前述费用从借款本金中扣除，扣除的前述费用由出借人代为支付。同日，被告汪启江与原告夏靖签订编号为0851010084的《借款协议》，约定：借款金额99036.80元，借款期限为18个月，还款方式为每月等额本息，还款日为每月23日，每月归还借款本息6492.41元；借款人同意及授权出借人在扣除上述咨询费、审核费、服务费后出借给借款人；协议约定若借款人晚于协议规定的还款日还款，应向出借人支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息为逾期每日按未还金额的0.2%收取，若借款人未能按照合同约定按期支付利息，就未还本金的利息并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，出借人有权按照协议约定的罚息利息按月计收复利；如果借款人严重违反还款义务（逾期达15天以上），出借人有权提前终止协议，借款人须在出借人提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因借款人未还款而带来的调查费、诉讼费、律师费等出借人为实现债权的合理费用均由借款人承担。另外被告还于2014年8月20日在信访咨询费收取告知书上签名，同意信和公司收取信访咨询费200元，该200元在实际放款金额中一次性扣除。2014年8月25日，原告夏靖向被告汪启江银行账户转款79800元。信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别出具了收据，写明收到夏靖代汪启江交来的咨询费、审核费、服务费共计19036.80元。后被告归还了第五期本息以后就未再按约定还本付息，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告夏靖称被告已经归还了五期借款本息（每期的6492.41元中含本金5502.04元，利息990.37元），从2015年1月23日后被告汪启江未再履行还本付息的义务。
另查，本案借贷发生时原告夏靖为信和汇金公司、信和惠民公司及信和汇诚公司的股东。夏靖在2015年至2016年期间作为出借人身份在本院以民间借贷案由提起诉讼数十起。
再查明，原告为本案诉讼支付律师费5296元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告夏靖亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告仅向原告履行了五期还本付息义务后未再按约定履行其义务，逾期已超过十五日，达到协议所约定的原告有权解除双方《借款协议》的条件。故原告要求解除原、被告双方《借款协议》之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告夏靖实际向被告汪启江转款的金额为79800元。夏靖主张出借款项中另有19036.80元为代被告向信和汇金公司、信和惠民公司及信和汇诚公司支付的咨询费、审核费、服务费，而夏靖在代交上述费用时为上述三家中介公司的股东。另有200元信访咨询费，约定由公司在向被告放款时一并扣除，但公司并未放款，而是由夏靖转款时一并扣除。可见，夏靖与上述三家所谓中介公司人格严重混同。从夏靖对上述费用举证情况来看，未举证证明200元信访咨询费由其代交给上述三家中介公司，其向三家中介公司支付的咨询费、审核费、服务费也仅仅提交了收据，并未提交转款凭证、发票等证据证实夏靖已实际支付上述款项。2015年、2016年本院立案以夏靖为原告的民间借贷案件，均以此种方式对外出借资金。夏靖以其为股东的三家中介公司提供所谓的服务对外放款，以收取中介服务费来达到预扣利息和超过法定保护利率标准的目的非常明显，其行为属于以合法形式掩盖非法目的。据此，本院认为本案《借款协议》中的借款金额应以被告实际收到的79800元为准。根据《借款协议》关于按照18期等额还本付息的约定，被告每月应向原告归还的本金应为4433.33元（79800元除以18期），被告依约归还了五期本息，已支付的本金为22166.67元，故被告应向原告归还的借款本金为57633.33元，故原告要求被告归还借款本金77028.62元之诉请，本院部分支持57633.33元。被告汪启江从第五期之后未再按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，依照双方约定其应向原告支付利息、罚息及违约金，但上述三项之和已超过法律保护范围。现原告要求被告从其逾期之日起按年利率24%的标准支付利息、罚息及违约金至借款清偿之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付利息、罚息及违约金计算方式为：以尚欠借款本金57633.33元为基数，按年利率24%的标准，从2015年1月24日起计算至判决确定的履行之日止。另外关于原告要求被告支付律师费之诉请，因有双方合同约定予以明确，且原告提交证据证实该笔费用已实际发生，故本院予以支持，但原告诉请之律师费过高本院调整为2881元。被告汪启江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告夏靖与被告汪启江于2014年8月25日签订的编号为0851010084的《借款协议》；
二、被告汪启江在本判决生效后三日内归还原告夏靖借款本金57633.33元并支付利息、罚息、违约金(以借款本金57633.33元为基数，按年利率24%的标准，从2015年1月24日起计算至本判决确定的履行之日止)；
三、被告汪启江在本判决生效后三日内支付原告夏靖律师费2881元；
四、驳回原告夏靖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由原告夏靖负担617元，由被告汪启江负担1712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 杨
审判员 胡 焱
审判员 骈冬梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾 济