四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑再1号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
原审被告人吴学洪，农民，高中肄业，户籍所在地：四川省大邑县王泗镇庙湾村12组。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪，于2014年12月24日被大邑县公安局执行取保候审。2015年8月21日本院以其涉嫌非法收购国家重点保护植物罪决定执行逮捕。再审前服刑于眉州监狱。现羁押于大邑县看守所。
辩护人李文威，四川藏锋律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院指控原审被告人吴学洪犯非法收购国家重点保护植物罪一案，本院于2015年8月21日作出（2015）大邑刑初字第206号刑事判决。该判决发生法律效力后，四川省成都市人民检察院于2016年7月19以成检公诉审刑抗（2016）4号刑事抗诉书，向四川省成都市中级人民法院提出抗诉。四川省成都市中级人民法院于2016年8月23日以（2016）川01刑抗5号指令再审决定书指令本院组成合议庭对该案进行再审。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日、11月4日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳、代理检察员肖玲出庭履行职务，原审被告人吴学洪及其辩护人李文威到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定原审被告人吴学洪于2014年2月下旬的一天，在没有办理相关审批手续的情况下，在大邑县晋原镇“雪山广场”路边从他人处购买一批国家Ⅱ级重点保护植物楠木（共计54件，材积10.606立方米）堆放在大邑县晋原镇玉龙村“成果彩瓦厂”内，后被查扣。案发后吴学洪自动投案。原判认定上述事实有被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、原木检尺单、司法鉴定意见书、到案经过等相关证据证实。原判认为吴学洪的行为构成非法收购国家重点保护植物罪，且情节严重；但吴学洪有自首情节，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定判处吴学洪有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
大邑县人民检察院抗诉称，一审判决生效后，因同案犯熊中平（另案处理）到案出现了新的证据，证实原审被告人吴学洪与熊中平从他人处购买楠木树，雇人将楠木树砍伐后存放并准备出售，吴学洪的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。原审判决认定吴学洪构成非法收购国家重点保护植物罪，属于认定事实错误，定罪错误。吴学洪原审时虽有自动投案行为，但并未如实供述其非法采伐的犯罪事实，也未如实供述同案犯熊中平的罪行，其行为不构成自首。此外，吴学洪服刑期间主动交代其罪行，也不能认定自首，不应减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条规定，原审被告人吴学洪非法采伐楠木10.606立方米，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”，应当判处其三年以上有期徒刑。
原审被告人吴学洪及其辩护人再审中辩称，吴学洪揭发同案犯熊中平共同犯罪，系坦白；采伐的楠木是人工培育的，非天然野生林；认为有采伐楠木的相关手续，主观恶性较轻；赃物6棵楠木树已全部追缴；系初犯；自愿认罪，态度较好，请求酌情从轻处罚。
经再审查明，原审被告人吴学洪与熊中平（另案处理）共谋从他人处购买楠木树采伐后营利。2014年2月下旬的一天，原审被告人吴学洪与熊中平经徐某某介绍在明知出卖人倪某某无采伐许可证的情况下仍向倪某某购买了生长在大邑县青霞镇仙合村11组小地名叫“倪家沟”地界处的楠木树6棵，并组织工人、机具将其采伐、锯断后装车运至大邑县晋原镇玉龙村“成果彩瓦厂”内堆放，伺机出售。2014年2月28日，大邑县森林公安局民警接群众举报后在“成果彩瓦厂”内将该批楠木扣押存放于大邑县国有林场内。2014年12月23日，原审被告人吴学洪到大邑县森林公安局投案，谎称该批楠木系在路边向他人购买所得。经检尺，该批楠木共计54件，材积10.606立方米。经鉴定，该批楠木为国家Ⅱ级重点保护植物。
上述事实，原审被告人吴学洪在再审开庭过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，大邑县森林公安局扣押决定书及扣押清单、原木检尺单及检测员岗位工作证、现场勘验笔录及现场照片，四川星辉林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，收条，证人徐某某、倪某某、陈某某、罗某某、任某某、周某某、贾某某等的证言，常住人口详细信息、吴学洪、熊中平的供述及二人的辨认笔录、指认现场照片等来源合法，客观真实，与本案相关联的证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人吴学洪违反法律规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪；根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，属情节严重，应当依法处罚。公诉机关抗诉指控吴学洪犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。原审被告人吴学洪虽有到大邑县森林公安局投案的行为但未如实供述伙同他人非法采伐的事实，不构成自首，原判据以减轻处罚的判决应予改判。原审被告人吴学洪在再审中辩称有坦白情节与法律规定不符，不予采纳；其他辩护意见酌情予以考虑。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第二款、《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持四川省大邑县人民法院（2015）大邑刑初字第206号刑事判决第二项，即“对扣押在案的被告人吴学洪违法所得的楠木10.606立方米予以没收，上缴国库”。
二、撤销四川省大邑县人民法院（2015）大邑刑初字第206号刑事判决第一项，即“被告人吴学洪犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000.00元”。
三、原审被告人吴学洪犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月21日起至2019年2月20日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 艳
审 判 员 刘晓南
人民陪审员 陶守福
二〇一六年十一月四日
书 记 员 常路露
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序的案件，原判决、裁定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2000.11.22法释[2000]36号）
第二条具有下列情形之一的，为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；（四）其他情节严重的情形。