宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁02民终1043号上诉人（原审被告）：平罗县苗木繁育中心。法定代表人张建宁，系平罗县苗木繁育中心主任。委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚登林，男，1948年11月8日出生，汉族，系平罗县苗木繁育中心职工。委托代理人胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师。上诉人平罗县苗木繁育中心因与被上诉人姚登林不当得利纠纷一案不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人平罗县苗木繁育中心委托代理人张远鸿、被上诉人姚登林的委托代理人胡丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平罗县苗木繁育中心上诉请求：一、依法判决撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初2321号民事判决，改判驳回姚登林的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由姚登林承担。上诉理由：一、本案中的危旧房改资金来源有三部分，即一部分为企业自有资金，按在职职工工龄核算分配，一部分系争取自治区林业厅危房改造补助资金进行补贴（即涉案每户2万元），剩余部分由住房职工自筹。二、涉案房屋平房每套8.8万元，楼房每套14万元，该定价并非是涉案房屋的实际成本造价。涉案房屋于2010年上半年建设完工，但天然气采暖、室内外上下水、进户门等工程尚未进行，工程总造价尚未进行审计，当时处于从有利于房屋的看护考虑，平罗县苗木繁育中心于2010年10月9日召开会议，研究房屋定价及分配事宜，最终决议为：平房定价8.8万元，楼房定价14万元，等审计决算结果出来后，不足部分由场里予以补助。也就是说，涉案房屋定价是房屋总造价尚未审定，天然气采暖工程尚未施工的情况下所做的一个暂定价。在后来的审计结果中不包括涉案房屋采暖工程造价的情况下，经审计，该工程审定决算造价为8934060.99元，而涉案49套平房、13套楼房，房屋总价为6132000元，尚有2802060.99元的资金缺口，在未向住房职工收取分文房款的情况下这些缺口资金来源就是平罗县苗木繁育中心争取的各级政府的危房改造补贴资金和平罗县苗木繁育中心的自有资金，而这些缺口资金包括争取区财政厅国有林场危旧房屋改造专项资金120万元并未计入涉案房屋成本造价之内（有平罗县审计局平审投报（2011）114好审计报告为证）。三、每户2万元住房补助自己并非平罗县苗木繁育中心挪作他用或侵吞，仍然严格按照专项资金要求的用途，在姚登林签字确认后直接支付施工单位，不存在平罗县苗木繁育中心不当得利。2012年7月和10月区财政厅分两次向平罗县苗木繁育中心拨付危房改造资金120万元，落实到60户住房职工，每户为2万元。根据宁夏财政厅《关于下达2011-2012年林业棚户区危旧房屋改造项目自治区预算内计划的通知》中“转向用于补助宁夏国有林场危机房屋改造项目及相关基础设施建设支出”的要求，为完善项目补助资金适用手续，监督该专项资金的正确使用，也是用以证明确有60户改造住户，所以平罗县苗木繁育中心制作了《危房改造补助金转收职工住房款名单》，由住房职工签字后，将补助资金直接拨付了施工单位，完全是符合文件要求的，也是严格按照文件要求执行的。因此，一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，故提出上诉。姚登林答辩称，平罗县苗木繁育中心的上诉请求不能成立，请依法予以驳回。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。姚登林向一审法院请求：一、平罗县苗木繁育中心立即支付姚登林房屋补助款27000元；二、本案诉讼费由平罗县苗木繁育中心承担。一审法院认定事实：姚登林系平罗县苗木繁育中心职工。为解决平罗县苗木繁育中心职工住房困难，2009年平罗县苗木繁育中心开工建设职工住宅工程。姚登林购买了其中一套，价格为88000元。姚登林通过土地补偿款顶交、城乡建设局补助款顶交、自己交现金的形式，交清全部房款。2011年12月，平罗县苗木繁育中心要求姚登林在一份危房改造补助金转收职工住房款名单上签名。后姚登林认为其已经交清全部房款，该名单上的补助款2万元，按国家规定应当支付给其本人。因此姚登林要求平罗县苗木繁育中心支付该笔款项，遭平罗县苗木繁育中心拒绝。为此，引起本案诉讼。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中姚登林根据其与平罗县苗木繁育中心签订的购房协议，将全部房款交付平罗县苗木繁育中心，取得房屋所有权。如果平罗县苗木繁育中心是按照国家规定使用下拔的危旧房改造资金，按照文件精神执行即可，无需要求姚登林在危房改造补助金转收职工住房款名单上签名。另外通过庭审查明的事实，该2万元补助款也并未如平罗县苗木繁育中心所称，是转收职工住房款。平罗县苗木繁育中心要求姚登林在危房改造补助金转收职工住房款名单上签名，应当视为是向姚登林支付该补助款的承诺或凭证。平罗县苗木繁育中心应当将该款向姚登林支付。平罗县苗木繁育中心未能向姚登林支付该补助款，侵犯了姚登林合法权益，故姚登林要求平罗县苗木繁育中心支付房屋补助款项2万元的诉讼请求成立，依法予以支持。平罗县苗木繁育中心以补助款用于补助改造项目及相关基础设施配套项目建设支出，无需直接支付给补助对象的抗辩理由不能成立，不予采纳。姚登林方要求平罗县苗木繁育中心支付另外的补助款7000元的请求与（2015）平民初字178号民事判决书、（2015）石民终字734号民事判决书中查明的事实不符，对其该项请求依法不予支持。综上，原判依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、平罗县苗木繁育中心于判决生效后十日内支付姚登林房屋补助款2万元；二、驳回姚登林的其他诉讼请求。案件受理费475元，由姚登林负担123元，由平罗县苗木繁育中心负担352元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，平罗县苗木繁育中心与姚登林签订的《购房协议》明确约定了涉案住房的价格为88000元，姚登林以平罗县苗木繁育中心补贴及自筹的方式付清房款，平罗县苗木繁育中心向姚登林交付了合同约定的住房，双方均依照合同内容履行了合同义务。在涉案危房改造工程建设完成后，平罗县苗木繁育中心向自治区林业厅争取到危房改造补助金120万元，该补助款应当补助给危房改造户本人。平罗县苗木繁育中心制作的《危房改造补助金转收职工住房款名单》能够证实姚登林应享有危房改造补助金2万元，且姚登林已经在该名单中签名确认，故该补助款应抵顶购房款或直接支付给姚登林。平罗县苗木繁育中心未向姚登林支付该2万元危房改造补助金，平罗县苗木繁育中心没有法律上的原因获得了2万元的利益，因此，平罗县苗木繁育中心构成不当得利，应将2万元返还姚登林。综上所述，平罗县苗木繁育中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人平罗县苗木繁育中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘贵安审 判 员  王 华代理审判员  张建兴二〇一六年十二月二十七日书 记 员  马 雪附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。