河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第914号
上诉人（原审原告）郑州登电新型建材有限公司。
法定代表人屈卫东，该公司总经理。
委托代理人刘晓华，该公司员工。
委托代理人吕姣姣，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙海霞，女，汉族，1976年10月26日出生。
委托代理人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
委托代理人王昭敏，河南群达律师事务所律师。
上诉人郑州登电新型建材有限公司与被上诉人孙海霞劳动争议纠纷一案，郑州登电新型建材有限公司于2013年7月23日向登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决郑州登电新型建材有限公司与孙海霞之间不存在劳动关系；2、依法判决郑州登电新型建材有限公司不向孙海霞支付5923.5元；3、依法判令孙海霞承担本案诉讼费用。登封市人民法院于2014年3月19日作出（2013）登民一初字第2036号民事判决，郑州登电新型建材有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院2014年7月8日受理后依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人郑州登电新型建材有限公司的委托代理人刘某某、吕姣姣，被上诉人孙海霞及其委托代理人景俊娜、王昭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑州登电新型建材有限公司于2010年9月27日经工商行政管理部门登记成立，注册号：410185000010087（1-1）。孙海霞于2012年9月到郑州登电新型建材有限公司的砖坯生产线从事砖坯生产工作。2013年1月15日凌晨5时许，正在郑州登电新型建材有限公司的砖坯生产线上工作的孙海霞为排除故障双手不慎被砖机压住，造成左手中指骨髓炎等受伤症状，郑州登电新型建材有限公司、孙海霞就医疗费用和赔偿等问题产生纠纷。孙海霞于2013年4月12日到登封市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认孙海霞与郑州登电新型建材有限公司之间存在劳动关系等。2013年7月4日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2013）63号仲裁裁决书，裁决：一、孙海霞自2012年9月起与郑州登电新型建材有限公司存在劳动关系；二、郑州登电新型建材有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性向孙海霞支付5923.5元。郑州登电新型建材有限公司不服裁决，诉至该院。
原审法院另查明，登封市统计局公布2012年度登封市在岗职工年平均工资为28611元。
原审法院认为，中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，郑州登电新型建材有限公司没有在该院规定的期限内提供本单位的工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录等证据证明孙海霞不是其公司职工，且孙海霞提供的身份证、郑州登电新型建材有限公司企业法人营业执照复印件、郑州登电新型建材有限公司生产日报表以及证人王兰、欧阳文闯、王占朝出庭作证及王兰、王姣出具证明等证据之间能够相互印证，可以认定孙海霞从2012年9月到郑州登电新型建材有限公司处工作，故孙海霞与郑州登电新型建材有限公司从2012年9月起存在劳动关系。关于双倍工资问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。孙海霞于2012年9月到郑州登电新型建材有限公司处工作，郑州登电新型建材有限公司未与孙海霞订立书面劳动合同，向孙海霞支付双倍工资的期间应为2012年10月至2013年1月，因郑州登电新型建材有限公司、孙海霞均未提供孙海霞2012年10月至2013年1月的工资证明，双倍工资按2012年度登封市在岗职工年平均工资计算，郑州登电新型建材有限公司应当向孙海霞支付的双倍工资为9537元（28611元÷12个月×4个月），因孙海霞在仲裁时的申请数额5923.5元与本院认定数额不符，多余部分该院不予支持，郑州登电新型建材有限公司要求不应支付孙海霞5923.5元的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、驳回郑州登电新型建材有限公司的诉讼请求；二、依法确认郑州登电新型建材有限公司与孙海霞自2012年9月起存在劳动关系；三、郑州登电新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付孙海霞5923.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑州登电新型建材有限公司承担。
郑州登电新型建材有限公司上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、孙海霞原审提交的《生产日报表》无其公司人员签字、未加盖单位公章，其公司不予认可；2、孙海霞原审提供的证人均非其公司职工，证人证言不应当采信；3、其公司对王兰、王姣的证言不予认可，应当不予采信；4、登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决未生效，不具有证据效力；5、其公司将生产线承包给案外人刘涛，其公司与孙海霞之间不存在劳动关系；6、原审判决其公司向孙海霞支付5923.5元双倍工资没有事实和法律依据。请求：1、依法撤销登封市人民法院（2013）登民一初字第2036号民事判决；2、依法改判双方不存在劳动关系；3、依法改判其公司不向孙海霞支付5923.5元；4、本案全部诉讼费用由孙海霞承担。
孙海霞辩称：1、孙海霞2012年9月初到郑州登电新型建材有限公司的砖坯生产线工作，2013年1月15日被机器挤伤手，期间双方未签订劳动合同；2、根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）以及劳动部办公厅《关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳办发（1997）62号）的相关规定，刘涛与郑州登电新型建材有限公司之间签订的承包合同只对刘涛与郑州登电新型建材有限公司有效，并不影响孙海霞与郑州登电新型建材有限公司之间的劳动关系。故郑州登电新型建材有限公司关于双方不存在劳动关系、不应支付孙海霞5923.5元双倍工资的上诉理由没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为，孙海霞2013年1月15日在郑州登电新型建材有限公司工作期间被机器挤伤手的事实双方均予以认可；孙海霞原审提交的《生产日报表》系郑州登电新型建材有限公司内部使用的生产报表，不属于对外结算的凭据，不加盖郑州登电新型建材有限公司印章符合常理。该《生产日报表》与证人王兰、欧阳文闯、王占朝、王兰、王姣等的证言能够相互印证，形成证据链，能够证明孙海霞在郑州登电新型建材有限公司处工作的事实；根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第15条的规定，虽然郑州登电新型建材有限公司与刘涛之间签订有承包合同，但郑州登电新型建材有限公司仍然是孙海霞的用人单位。故原审判决孙海霞与郑州登电新型建材有限公司从2012年9月起存在劳动关系依法有据。
孙海霞2012年9月初到郑州登电新型建材有限公司的砖坯生产线工作，期间双方未签订劳动合同。原审判决郑州登电新型建材有限公司支付孙海霞5923.5元双倍工资并无不当。
综上所述，上诉人郑州登电新型建材有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州登电新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
代理审判员 曹逢春
代理审判员 王松洋
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄宝珠