wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初2425号
原告：李有忠，男，汉族，1972年8月31日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李科烽，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：钱峰，男，汉族，1984年12月25日出生，住嵊州市。
原告李有忠与被告钱峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有忠的委托诉讼代理人李科烽到庭参加诉讼，被告钱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
李有忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10000元整，并支付利息（从2017年6月15日起至付清日止，按月息2%计算的利息暂计算至2018年1月9日为1200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月14日，被告因需向原告借款10000元并出具借条及收条各一份，借条约定利息按月息3分计付。后原告向被告催讨，被告认欠不付。原告为维护自己合法权益，故起诉至法院。
钱峰未到庭，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：2017年6月14日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，借条载明：今由钱峰向＿＿借款人民币10000.0元整（壹万元整）。被告在借条上签名捺印，借款金额、被告住址、利息、身份证号码均由原告书写，被告捺印确认。借款后，被告未返还借款。
本院认为，讼争借条上未载明债权人，原告合法持有借条原件，推定为本案合法债权人。公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。双方均应按约履行各自的合同义务。借条中未约定借款期限，则债权人可随时向债务人主张权利，并催告债务人在合理期限内返还；现原告起诉要求被告立即返还借款10000元，于法有据，应予支持；原告同时要求被告按月利率2%计付借款利息；审理中查明，借条中除被告签名外的月息3分及借款金额等内容，均系原告书写，被告捺印确认，但月息3分处并无被告捺印，原告对此解释系遗漏所致，但在原告作为出借人的另案借条中亦出现与本案借条同样的情形，故原告的解释不合常理，本院不予采信。综上，本院认为原、被告在出具借条时并未约定利息，原告的利息请求理由不充分，证据不充足，对原告要求被告自2017年6月15日起至还清日止按照月利率2%计付利息的请求，本院不予支持；但原告可自主张权利之日起要求被告支付资金占用期间的利息损失。钱峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱峰返还李有忠借款人民币10000元，并自2018年3月16日起至还清日止按照年利率6%计付资金占用期间的利息。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李有忠其余的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由李有忠负担15元，钱峰负担25元，限钱峰于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 玲
二〇一八年四月八日
书记员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1213号
原告：叶继建。
被告：叶继法。
原告叶继建与被告叶继法民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告叶继建到庭参加诉讼；被告叶继法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶继建诉称：2006年2月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币70000元，约定月利率1%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币70000元，利息84490元（按月利率1%计算利息自2006年2月11日起暂算至2016年3月4日止），合计人民币154490元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金计人民币50000元，利息按月利率1%计算自2007年8月11日起至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告叶继法既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告向原告支付了一年半的利息，并于三年前陆陆续续偿还了借款本金共计20000元，尚欠借款本金50000元。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告叶继建与被告叶继法之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告叶继法应及时予以偿还。但被告经原告催讨后，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶继法于本判决生效后十日内偿还原告叶继建借款本金计人民币50000元，并按照月利率1%支付利息自2007年8月11日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3390元（原告预交），由被告叶继法负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费3390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 董伯艺
人民陪审员 黄宝丹
二〇一六年八月十七日
代理书记员 林晓晓
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终92号
上诉人（原审被告）吴晓琴，女，1984年12月10日出生，汉族，住福建省闽清县省璜镇。
被上诉人（原审原告）刘榕，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区洪山镇。
上诉人吴晓琴不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初327号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴晓琴上诉称：上诉人的经常居住地在福建省永泰县。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省永泰县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地在福建省闽清县省璜镇柴岭村柴岭某某号，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张其经常居住地与住所地不一致，但是并未提供证据证明，故本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年五月十日
书 记 员 叶丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初503号
原告:北京市朝阳兴望福利塑料厂，住所地北京市朝阳区黄港乡上辛堡村。
法定代表人：吴国顺，总经理。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：胡春霞，女，1970年5月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李辰，北京市京德律师事务所律师。
原告北京市朝阳兴望福利塑料厂（以下简称兴望塑料厂）与被告胡春霞（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴望塑料厂之委托诉讼代理人覃院，胡春霞及其委托诉讼代理人李辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴望塑料厂向本院提出诉讼请求：1.判令我厂与胡春霞1996年11月25日至2017年8月4日不存在劳动关系；2.判令我厂无需支付胡春霞2016年2月1日至2017年8月4日工资31677.59元；3.判令我厂无需支付胡春霞2015年度至2017年度未休年假工资5692.17元；4.判令我厂无需支付胡春霞1996年11月25日至1999年4月30日未缴纳养老保险补偿757.3元；5.判令诉讼费用由胡春霞承担。事实和理由：因我厂拆迁，被责令拆除，已无法继续经营下去，我厂因客观情况发生重大变化解除劳动合同，属合法解除。我厂每年春节期间都会安排胡春霞休年休假，故无需支付年假工资。因胡春霞自己不缴纳社会保险，故我厂无需支付养老保险补偿，且胡春霞应返还我厂为其缴纳社会保险个人承担部分费用。综上，我厂不服仲裁裁决，起诉至法院，望判如所请。
胡春霞辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意兴望塑料厂的诉讼请求。
胡春霞就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第14596号裁决书，裁决：一、确认一九九六年十一月二十五日至二〇一七年八月四日期间胡春霞与兴望塑料厂存在劳动关系；二、兴望塑料厂支付胡春霞二〇一六年二月一日至二〇一七年八月四日期间的工资三万一千六百七十七元五角九分；三、兴望塑料厂支付胡春霞二〇一五年度至二〇一七年度的未休年假工资五千六百九十二元一角七分；四、兴望塑料厂支付胡春霞一九九六年十一月二十五日至一九九九年四月三十日期间未缴纳养老保险补偿七百五十七元三角；五、驳回胡春霞的其他仲裁请求。兴望塑料厂不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
胡春霞于1996年11月25日入职兴望塑料厂，2017年8月4日兴望塑料厂以客观情况发生重大变化为由解除双方劳动关系。兴望塑料厂认可1996年11月25日至2017年8月4日期间与胡春霞存在劳动关系。胡春霞系农业户口。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.就工资问题，胡春霞主张兴望塑料厂拖欠其工资，就其主张，胡春霞向本院提交了加盖有兴望塑料厂公章字样的《欠条》一份，内容为“北京市朝阳兴望福利塑料厂欠胡春霞自2016年2月到2017年7月共计18个月的工资，共计：31330元整，立此为据。“（附件工资明细表）”。工资明细表显示胡春霞2016年8月工资1720元，2016年9月至2017年7月工资1890元。兴望塑料厂认可上述欠条及工资明细表的真实性。
2.就年假问题，胡春霞主张其在职期间未休过年休假，兴望塑料厂主张胡春霞的年假已休，但就其主张未向本院举证。
3.就保险问题，胡春霞提交的北京市社会保险个人权益记录显示其为农业户口，1996年11月25日至1999年4月30日期间的养老保险未缴纳。兴望塑料厂认可上述北京市社会保险个人权益记录的真实性。
本院认为,兴望塑料厂认可1996年11月25日至2017年8月4日期间与胡春霞存在劳动关系，本院对此不持异议。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。胡春霞提交的《欠条》明确显示兴望塑料厂拖欠其2016年2月至2017年7月工资31330元，仲裁裁决该厂支付胡春霞2016年2月1日至2017年8月4日期间工资31677.59元，不高于法定标准，本院予以确认。
《职工带薪年休假条例》第五条规定，职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。兴望塑料厂主张胡春霞年假已休，就其主张，未向本院举证，本院难以采信。仲裁裁决兴望塑料厂支付胡春霞2015年度至2017年度未休年假工资5692.17元，不高于法定标准，本院对此予以确认。
根据《北京市社会保险个人权益记录》中显示的内容，仲裁裁决兴望塑料厂支付胡春霞1996年11月1日至1998年12月31日期间未缴纳养老保险损失无法律依据，本院将予以更正；依据《北京市农民工养老保险暂行办法》（京劳社养发2001，125号）第十五条的规定，兴望塑料厂应向胡春霞支付1999年1月1日至1999年4月30日期间的未缴纳养老保险补偿136.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市朝阳兴望福利塑料厂与被告胡春霞一九九六年十一月二十五日至二〇一七年八月四日期间存在劳动关系；
二、原告北京市朝阳兴望福利塑料厂于本判决生效之日起五日内支付被告胡春霞二〇一六年二月一日至二〇一七年八月四日期间工资31677.59元；
三、原告北京市朝阳兴望福利塑料厂于本判决生效之日起五日内支付被告胡春霞二〇一五年度至二〇一七年度未休年假工资5692.17元；
四、原告北京市朝阳兴望福利塑料厂于本判决生效之日起五日内支付被告胡春霞一九九九年一月一日至一九九九年四月三十日期间的未缴纳养老保险补偿136.4元；
五、驳回原告北京市朝阳兴望福利塑料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京市朝阳兴望福利塑料厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张午阳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 冯 悦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2267号
原告：张彬，男，，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：邓荣林，男，汉族，克拉玛依市白碱滩区执法局职工，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：钟英，新疆瀛华律师事务所律师。
原告张彬与被告邓荣林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彬、被告邓荣林及其委托诉讼代理人钟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款88000元及利息15312元，共计103312元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告与原告系多年好友，被告于2013年年初，需要资金分多次向原告借款共计100000元。经双方协商，被告于2013年12月26日向原告出具一张借条，每月至少向原告偿还2000元，后被�仅偿还12000元，剩余88000元至今未还，故原告诉至本院。
被告邓荣林辩称，原告在本案中起诉的金额是赌债，是原告在红星商业街地下钱庄内做的代金券，原告组织人在该钱庄内打牌，被告在打牌过程中所拿的代金券，后原告将代金券换算为钱，让被告出具的借条，被告从未收到过原告的款项。
本院经审理认定事实如下：原告张彬与被告邓荣林因打牌结识。2013年12月26日，被告邓荣林向原告出具借条一张，载明：”借条今借张彬人民币拾万元整，每个月至少还1至2千元，至到还清。借款人：邓荣林2013.12.26”。后被告邓荣林仅向原告偿还12000元，余款至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。民间借贷是实践性合同。本案原告要求被告偿还借款88000元，但被告辩称其从未收到过原告的款项，因此本案争议的焦点是原告是否向被告交付了借款。原告提供了被告出具的《借条》用于证实借贷行为已实际发生，并提供了其昆仑银行卡的流水明细，称其分多次向被告出借款项，但无法说出具体借款时间，亦无法查明相应的款项记录。被告对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告仅出具了借条，因款项数额较大，原告亦未提交其他证据证实款项交付情况，故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张彬的诉讼请求。
案件受理费1183.12元、邮寄送达费32.40元，由原告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一七年十二月十四日
书记员 张雪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初2267号原告：张彬，男，，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。被告：邓荣林，男，汉族，克拉玛依市白碱滩区执法局职工，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：钟英，新疆瀛华律师事务所律师。原告张彬与被告邓荣林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彬、被告邓荣林及其委托诉讼代理人钟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款88000元及利息15312元，共计103312元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告与原告系多年好友，被告于2013年年初，需要资金分多次向原告借款共计100000元。经双方协商，被告于2013年12月26日向原告出具一张借条，每月至少向原告偿还2000元，后被�仅偿还12000元，剩余88000元至今未还，故原告诉至本院。被告邓荣林辩称，原告在本案中起诉的金额是赌债，是原告在红星商业街地下钱庄内做的代金券，原告组织人在该钱庄内打牌，被告在打牌过程中所拿的代金券，后原告将代金券换算为钱，让被告出具的借条，被告从未收到过原告的款项。本院经审理认定事实如下：原告张彬与被告邓荣林因打牌结识。2013年12月26日，被告邓荣林向原告出具借条一张，载明：”借条今借张彬人民币拾万元整，每个月至少还1至2千元，至到还清。借款人：邓荣林2013.12.26”。后被告邓荣林仅向原告偿还12000元，余款至今未还，故原告诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。民间借贷是实践性合同。本案原告要求被告偿还借款88000元，但被告辩称其从未收到过原告的款项，因此本案争议的焦点是原告是否向被告交付了借款。原告提供了被告出具的《借条》用于证实借贷行为已实际发生，并提供了其昆仑银行卡的流水明细，称其分多次向被告出借款项，但无法说出具体借款时间，亦无法查明相应的款项记录。被告对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告仅出具了借条，因款项数额较大，原告亦未提交其他证据证实款项交付情况，故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张彬的诉讼请求。案件受理费1183.12元、邮寄送达费32.40元，由原告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  王雯二〇一七年十二月十四日书记员  张雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执861号
申请执行人陈琦，男，1977年8月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：丁生权，男，1976年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行陈琦与丁生权保证合同纠纷一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下暂无可供执行银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，本院冻结了被执行人丁生权名下的位于银川市兴庆区五套房产。现该案双方当事人正在自行协商解决过程中，申请执行人未向本院申请评估拍卖上述房产。故本院终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人丁生权纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4443号
申请执行人：代立健，男，1992年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。
被执行人：北京自由宝网络科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号牡丹科技楼B座2层东侧e028。
法定代表人：李妍。
本院在执行代立健与北京自由宝网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位600元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年五月十八日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4443号申请执行人：代立健，男，1992年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。被执行人：北京自由宝网络科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号牡丹科技楼B座2层东侧e028。法定代表人：李妍。本院在执行代立健与北京自由宝网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位600元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年五月十八日书记员  程 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10137号
原告王鲁豫，男，1979年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告王鲁豫诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王鲁豫委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金14000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金14000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终854号
上诉人（原审原告）：杨谋顺，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：谢恒旵，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
�诉人杨谋顺因与被上诉人谢恒旵为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年2月17日作出的（2016）浙0226民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：原、被告均系宁海县力洋镇东园村村民。因建造三门湾公园（现名滨海公园），征用宁海县力洋镇东园村渡头协作塘等土地。上述土地征用款分配给部分村民，渡头村协作塘土地征用款（长街潭）分配方案载明，被告1.04亩，土地征用款41600元。该土地征用款41600元已由被告领取。
另认定：上述1.04亩土地征用款41600元，包括两块土地，一块为宁海县力洋镇东园村分配给被告的0.64亩，另一块为被告自述的开荒地0.4亩。
原审原告杨谋顺于2016年1月4日诉至法院，要求判令原审被告谢恒旵返还原审原告土地征用补偿款16000元。
原审法院经审理认为：原告没有依据证明被告领取了原告的土地征用补偿款，应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告返还土地征用补偿款16000元的诉讼请求，不予支持。村方分配给村民土地征用款与原告要求被告返还土地征用款是两个不同的法律关系，因此原告在庭审后提出追加宁海县力洋镇东园村为被告的申请，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨谋顺的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨谋顺负担。
宣判后，原审原告杨谋顺不服，向本院提起上诉，称：一、原审法院调查事实不清，被上诉人称征用土地是开荒所有，当时长街潭自留地全部分给村民，其余都是水沟，根本不存在有四分面积可以开荒，被上诉人所称的土地，因上诉人长期不在家不去管理，是侵占上诉人的自留地。二、当年的生产队长和村民证实上诉人有自留地分在长街潭，但村委会没有将征用款分给上诉人，使上诉人的权益受到侵害。三、原审未按上诉人的请求追加第三人东园村村委会参加诉讼，使上诉人被侵害的权利得不到保护。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人谢恒旵在二审中答辩称：被上诉人认为一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人无证据证明被上诉人开荒的土地是上诉人的自留地，被上诉人在土地上种植黄豆、棉花等作物，征用土地时村里将征用款给被上诉人，而不是上诉人，该笔款项已经发放了将近10年，上诉人一直没有提出异议。上诉人没有依据证明被上诉人领取了上诉人的土地承包款。上诉人要求追加第三人村委会参加诉讼没有法律依据。上诉人上诉后向二审法院提供了证据4份，无法证明上诉人想要主张的事实，且调解委员会没有证据证明是上诉人的自留地，最终调解不成。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人杨谋顺向本院提交人民调解调查笔录二份，证明上诉人0.4亩的土地是被被上诉人占用，补偿款也被被上诉人领取了。被上诉人谢恒旵经质证认为，对2015年5月6日调查笔录中赵邦正的签字有异议，不是赵邦正本人所签。对另外一份调查笔录的情况不清楚。
本院经审查认为，上诉人提供的上述证据，不属于二审中的新证据，本院不予认定。
被上诉人谢恒旵在二审中均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人没有提供证据证明被上诉人的0.4亩开荒地系上诉人的土地，后被被上诉人占用的事实，更没有提供证据证明被上诉人领取了上诉人的土地征用补偿款，因此上诉人对其主张的事实应承担举证不利的法律后果，故上诉人基于此而要求被上诉人返还土地征用补偿款16000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。至于上诉人提出原审法院并未�加第三人，存在程序不当的上诉理由，亦缺乏依据，本院不予采信。综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨谋顺负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 李春燕
二〇一六年�月二十三日
代书 记员 潘芬芬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初236号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人孙某某，男,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月14日被刑事拘留,同年12月21日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]215号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月10日21时30分许，被告人孙某某酒后驾驶辽AXXX**号白色中华牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市于洪区洪汇路三环桥下西50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为88.6mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年四月十日
书记员 张翠萍
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）永执字第128号
申请执行人：李兰英，1968年8月9日出生，农民：其他。
被执行人：金响营，1972年10月7日出生，农民：其他。
被执行人：金响阳，1970年3月3日出生，农民：其他。
被执行人：胡佐腾，1975年1月17日出生，农民：其他。
被执行人：叶发台，1962年11月15日出生，农民：其他。
申请执行人李兰英与被执行人金响营、金响阳、胡佐腾、叶发台民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2007）永民一初字第132号民事判决书，经申请执行人申请，本院于2007年12月17日立案执行，执行案号为（2008）永执字第128号。在恢复执行过程中，发现申请执行人李兰英就（2007）永民一初字第132号民事判决书于2009年9月23日再次向本院申请执行，执行案号为（2009）金永民执字第1976号，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院对（2008）永执字第128号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 贤
审 判 员 姜日红
审 判 员 俞小旬
二〇一七年十月二十四日
（代）书记员 何杭虹
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8154号
原告：付淑英，女，1963年2月14日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：唐喜林，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：喻贵伦，男，1954年10月11日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：喻贵安，男，1956年5月20日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：喻波，男，1981年9月23日出生，汉族，住成都市双流区。系被告喻贵安的儿子。
被告：杨翠明，男，1963年7月10日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：曾祥林，四川蜀航律师事务所律师。
原告付淑英与被告喻贵伦、喻贵安、杨翠明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付淑英及其委托诉讼代理人唐喜林、被告喻贵安及其委托诉讼代理人喻波、被告杨翠明的委托诉讼代理人曾祥林到庭参加诉讼，被告喻贵伦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
付淑英向本院提出诉讼请求：判令喻贵伦偿还付淑英借款248000元，喻贵安、杨翠明作为担保人，承担连带责任。事实和理由：2010年6月3日，三被告找到原告称，他们合伙承包的工地急需用钱，向原告借点钱，最多用半年。原告考虑到朋友关系，便同意了，当时原告手中只有240000元，便借给喻贵伦和喻贵安，杨翠明作为担保。喻贵伦在写借条时称另加8000元作为使用半年的利息，借条便打成248000元。半年后，原告与被告联系还款事宜，被告总找理由拖延不还。
喻贵伦未作出答辩，也未提交证据。
喻贵安辩称，借条是被修改过的，喻贵安只是作为证人在借条上签名，不应承担担保责任。
杨翠明辩称，杨翠明在借条上签名时，没有“担保人”三字，是事后补写的；杨翠明只是作为证人在借条上签名，故杨翠明不应承担担保责任。
本院经审查，认定事实如下：
2010年6月3日，喻贵伦出具借条一份，载明：今借到付淑英现金人民币<248000元>大写贰拾肆万捌仟元正。借款人喻贵伦2010.6.3.正人喻贵安杨翠明。嗣后，付淑英向喻贵伦支付现金240000元。双方口头约定借款期限六个月。借条上的8000元是利息。
喻贵伦出具借条时，喻贵安在借条时间处写上“正人”并签名，杨翠明在喻贵安名字下面签名。嗣后，付淑英将借条上的“正人”二字划掉，在“杨翠明”前添加“担保人：”三字。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付淑英已向喻贵伦出借借款，喻贵伦理应依法履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，付淑英要求喻贵伦偿还借款本金240000元和利息8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于喻贵安、杨翠明是否承担担保责任，本院认为，借条上的“担保人”三字系付淑英私自添加，不是喻贵安、杨翠明的真实意思表示，且无其他事实能够推定喻贵安、杨翠明为保证人身份，喻贵安、杨翠明在借条上签名是证人身份，故付淑英要求喻贵安、杨翠明承担保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。喻贵伦未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、喻贵伦在本判决发生法律效力之日起十日内向付淑英返还借款本金240000元及利息8000元。
二、驳回付淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由喻贵伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 马婷瑶
人民陪审员 刘 平
二〇一八年一月三十日
法官助理江明
书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0116民初8154号	原告：付淑英，女，1963年2月14日出生，汉族，住成都市双流区。	委托诉讼代理人：唐喜林，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。	被告：喻贵伦，男，1954年10月11日出生，汉族，住成都市双流区。	被告：喻贵安，男，1956年5月20日出生，汉族，住成都市双流区。	委托诉讼代理人：喻波，男，1981年9月23日出生，汉族，住成都市双流区。系被告喻贵安的儿子。	被告：杨翠明，男，1963年7月10日出生，汉族，住成都市新都区。	委托诉讼代理人：曾祥林，四川蜀航律师事务所律师。	原告付淑英与被告喻贵伦、喻贵安、杨翠明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付淑英及其委托诉讼代理人唐喜林、被告喻贵安及其委托诉讼代理人喻波、被告杨翠明的委托诉讼代理人曾祥林到庭参加诉讼，被告喻贵伦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。	付淑英向本院提出诉讼请求：判令喻贵伦偿还付淑英借款248000元，喻贵安、杨翠明作为担保人，承担连带责任。事实和理由：2010年6月3日，三被告找到原告称，他们合伙承包的工地急需用钱，向原告借点钱，最多用半年。原告考虑到朋友关系，便同意了，当时原告手中只有240000元，便借给喻贵伦和喻贵安，杨翠明作为担保。喻贵伦在写借条时称另加8000元作为使用半年的利息，借条便打成248000元。半年后，原告与被告联系还款事宜，被告总找理由拖延不还。	喻贵伦未作出答辩，也未提交证据。	喻贵安辩称，借条是被修改过的，喻贵安只是作为证人在借条上签名，不应承担担保责任。	杨翠明辩称，杨翠明在借条上签名时，没有“担保人”三字，是事后补写的；杨翠明只是作为证人在借条上签名，故杨翠明不应承担担保责任。	本院经审查，认定事实如下：	2010年6月3日，喻贵伦出具借条一份，载明：今借到付淑英现金人民币大写贰拾肆万捌仟元正。借款人喻贵伦2010.6.3.正人喻贵安杨翠明。嗣后，付淑英向喻贵伦支付现金240000元。双方口头约定借款期限六个月。借条上的8000元是利息。	喻贵伦出具借条时，喻贵安在借条时间处写上“正人”并签名，杨翠明在喻贵安名字下面签名。嗣后，付淑英将借条上的“正人”二字划掉，在“杨翠明”前添加“担保人：”三字。	上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行交易明细等证据在卷佐证。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付淑英已向喻贵伦出借借款，喻贵伦理应依法履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，付淑英要求喻贵伦偿还借款本金240000元和利息8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于喻贵安、杨翠明是否承担担保责任，本院认为，借条上的“担保人”三字系付淑英私自添加，不是喻贵安、杨翠明的真实意思表示，且无其他事实能够推定喻贵安、杨翠明为保证人身份，喻贵安、杨翠明在借条上签名是证人身份，故付淑英要求喻贵安、杨翠明承担保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。喻贵伦未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、喻贵伦在本判决发生法律效力之日起十日内向付淑英返还借款本金240000元及利息8000元。	二、驳回付淑英的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5020元，由喻贵伦负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  徐海英	人民陪审员  马婷瑶	人民陪审员  刘 平	二〇一八年一月三十日	法官助理江明	书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0116民初8154号	原告：付淑英，女，1963年2月14日出生，汉族，住成都市双流区。	委托诉讼代理人：唐喜林，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。	被告：喻贵安，男，1965年5月20日出生，汉族，住成都市双流区。	被告：喻贵伦，男，1954年10月11日出生，汉族，住成都市双流区。	被告：杨翠明，男，1963年7月10日出生，汉族，住成都市新都区。	原告付淑英与被告喻贵安、喻贵伦、杨翠明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。	本院经审查，因被告喻贵伦、杨翠明下落不明，本案不宜适用简易程序审理。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：	本案转为普通程序。	审 判 长  徐海英	人民陪审员  范董萍	人民陪审员  古十月	二〇一七年九月二十六日	书 记 员  毛玉梅
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉峰，男，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局，所在地伊春市新兴中大街。
法定代表人邵连营，该局局长。
委托代理人王彦东，该局法制大队大队长。
委托代理人田成全，该局法制大队民警。
孙玉峰因伊春市公安局伊春分局治安行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中行终字第11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉峰申请再审称：伊春市公安局伊春分局的行政处罚超越管辖权、适用法律错误，请求撤销原审判决，确认伊春市公安局伊春分局的行政处罚决定违法并进行行政赔偿。
伊春市公安局伊春分局辩称：其所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，一、二审判决并无不当，请求驳回孙玉峰的再审申请。
本院认为：伊春市公安局伊春分局作为孙玉峰的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对本案具有管辖权。伊春市公安局伊春分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对孙玉峰作出伊公（西）决字（2013）第49号行政处罚决定和伊公（西）决字（2014）第45号行政处罚决定认定事实及适用法律并无不当，原一、二审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，孙玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙玉峰的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 赵良宇
代理审判员 马鸿达
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9491号
原告：荆东明，男，汉族，1961年1月5日出生，住西安市雁塔区，
委托代理人：王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人：王安曈，陕西汉廷律师事务所实习律师。
被告：王定国，男，汉族，1978年4月23日出生，原住四川省资阳市雁江区，现住址不详。
原告荆东明与被告王定国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告荆东明及其委托代理人王堂亮到庭参加了诉讼。被告王定国经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告荆东明诉称，2013年3月5日，被告向原告借到现金60000元整。双方约定每月支付1800元利息，被告应于2013年9月5日偿还借款。该笔借款由张静民作为担保人，借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元整；2、判令被告按年利率24%标准向原告支付自2013年3月5日至2013年9月5日期间的借款利息7200元；3、判令被告按年利率24%标准向原告支付自2013年9月5日暂计算至2017年7月5日期间的逾期还款利息61816.63,元，并计算至实际给付之日止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王定国未到庭应诉，亦未交任何书面意见。
经审理查明，2013年3月5日，被告王定国以劳务工作急需资金周转为由，经张静民介绍，向原告荆东明借款60000元。当日，原告荆东明给被告王定国现金60000元。被告王定国收到现金并当场出具借条，载明：“今借到荆东明现金人民币¥60000元，大写：陆万元整（注：每月支付1800元正红利），归还日期：此款于2013年9月5日归还。借款人：王定国，137××××1169，担保人张静民，落款日期：2013年3月5日。”担保人张静民亦在借条上签名。后被告王定国未按约定向原告荆东明支付利息，至今亦未偿还借款本金。原告索要未果，遂诉至法院。审理中，原告申请担保人张静民到庭证实借款数额及经过属实。
上述事实，有原告提供的《借条》、通话录音、短信截屏照片、证明、催款催收通知书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告荆东明与被告王定国之间的借贷关系系双方真实意思表示，原告荆东明按约支付了借款，双方之间的借贷合同依法成立并生效。被告未能依约还款、付息，系违约行为，应当承担违约责任。现原告荆东明要求被告王定国偿还借款本金60000元，并按年利率24%为标准支付自2013年3月5日至2013年9月5日期间的借款利息7200元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付自2013年9月5日暂计算至2017年7月5日期间的逾期还款利息61816.63,元，并计算至实际给付之日止，因借款到期后，被告未能偿还借款及利息，双方形成欠款关系，故应由被告依据欠款总额按照同期银行贷款利率支付原告利息损失。兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王定国于本判决生效后十日内偿还原告荆东明借款本息67200元及迟延还款利息损失（依本金67200元按照银行同期贷款利率自2013年9月5日计至实际还款之日止）。
本案案件受理费2880元，由被告王定国承担。因原告已预交，被告于本判决生效后直接给付原告2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 李 真
人民陪审员 冯 毅
二〇一八年三月七日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：彭媛2018年月日送达
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初3220号
原告：蔡丽玲，女，1978年3月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：康怀，石狮市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡文凭，男，1962年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡建基，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：石狮市灵秀镇彭田村民委员会，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田村溪西一区73号，统一社会信用代码54350581696603538L。
法定代表人：蔡永和，村委会主任。
原告蔡丽玲与被告蔡文凭、被告蔡建基、被告石狮市灵秀镇彭田村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。蔡丽玲于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，蔡丽玲以“涉及亲情问题”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡丽玲撤诉。
案件受理费6516元,减半收取计3258元，由蔡丽玲负担。
审判员 黄招荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨少娜
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1115号
原告：王某1，女，1969年2月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市广丰区。
原告：王某2，女，1971年3月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市玉山县。
被告：周某1，男，1964年12月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：周某2，男，1971年11月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。
原告王某1、王某2与被告周某1、周某2民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、被告周某1、周某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告立即归还借款本金102万元及利息109.2万元（利息算至2018年3月15日止，以后利息按月利率2分计算至本金还清为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告系姐妹关系，两被告系兄弟关系。两被告因经营砖厂需要资金，自2013年开始。陆续向两原告借款七次共计人民币102万元。每次借款均注明借款利息，利息结付方式为每季结息。借款后，两被告只支付了部分利息。2015年10月15日，由被告周某2和原告王某2就上述七次借款进行结息，利息为32.2万元，由被告周某2出具借条。2016年10月15日，由被告周某2和原告王某2就2015年10月15日以后的利息进行结算，利息为30万元，并出具借条。2017年10月15日，被告周某2和原告王某1就尚欠的利息进行结算，利息为36.8万元。两被告承诺2017年年底会归还借款并支付部分利息。但两原告多次催取，两被告一直未还借款本金及支付利息。故原告向法院起诉。
被告周某1辩称：向两原告借款是周某2使用，由被告周某1共同出具借条是事实，被告周某2收到借款102万元也是事实。但结利息，被告周某1从未参与。
被告周某2辩称：借款是事实，借款有时是交付现金、有时是通过银行转帐，款项都交给周某2，但借款金额没有计算，要求以出具的借条为准。向两原告借款是被告周某2使用。被告周某1没有使用过。被告周某2和原告是结欠过利息。具体金额记不清。交现金的时候只有一次周某1在场，其余不在场。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，被告周某2、周某1称办砖厂需资金向原告王某1、王某2借款20万元，由被告周某1、周某2共同出具借条，注明借款金额，并约定了利息按月息2分计息，每季度结息。2013年4月30日，被告周某2、周某1又称办砖厂需资金向原告王某1、王某2借款12万元，由被告周某1、周某2共同出具借条，注明借款金额，并约定按月息2分计息。2013年5月3日，被告周某2、周某1称办砖厂需资金向原告王某1、王某2借款10万元，由被告周某1、周某2共同出具借条，注明借款金额，并约定按月息2分5厘计息。2013年10月11日，被告周某2、周某1称办砖厂需资金向原告王某1、王某2借款30万元，由被告周某1、周某2共同出具借条，注明借款金额，并约定按月息2分5厘计息。2014年1月14日，被告周某2、周某1称办砖厂需资金向原告王某1、王某2借款20万元，由被告周某1、周某2共同出具借条，注明借款金额，并约定按月息2分5厘计息。2014年5月1日，被告周某2又向原告王某1、王某2借款10万元，由被告周某2出具借条，注明借款金额，并约定按月息2分5厘计息。以上借款共六次，借款金额共计人民币102万元，其中被告周某1、周某2共同借款92万元，周某2单独借款10万元。上述借款或支付现金或通过银行转帐，款项均交付被告周某2。2015年10月15日，被告周某2就上述借款102万元和原告王某2进行结息，除支付部分利息，尚欠利息32.2万元，由被告周某2出具借条。2016年10月15日，被告周某2和原告王某2进行结算，就尚欠的利息30万元由被告周某2出具借条。2017年10月15日，被告周某2和原告王某1进行结算，就尚欠的利息36.8万元由被告周某2出具借条。经庭审计算，借款102万元，按月利率20‰计息至2018年3月15日止，尚欠的利息为95.52万元(109.2万元-13.68万元)，其中一笔被告周某2于2014年5月1日向两原告借款10万元，按月利率20‰计息至2018年3月15日止，尚欠利息为8.6万元。
本院认为，被告周某1、周某2向原告王某1、王某2借款出具借条，原、被告的借贷关系成立，原告与被告因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予保护。被告周某1、周某2借款未还，对本案的发生应承担全部责任。因原告与被告部分借款约定月利率为25‰，被告周某1提出月利率25‰约定过高，要求按月利率20‰计息。被告周某1的意见符合《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的有关规定，本院予以采纳。故原告王某1、王某2要求被告周某1、周某2归还借款本金102万元及尚欠利息的合理请求，本院予以支持。但其中一笔2014年5月1日被告周某2出具的借条，该借款10万元及尚欠的利息8.6万元应由被告周某2归还。其余借款本金92万元及利息86.92万元应由被告周某1、周某2共同归还。被告周某1提出其虽在借条上签名，但未使用过借款，不承担还款责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告周某1、周某2应在本判决生效后十天内归还原告王某1、王某2借款本金92万元、支付借款利息86.92万元（利息支付至2018年3月15日止，以后借款按月利率20‰计息至本金还清为止）；
二、被告周某2应在本判决生效后十天内归还原告王某1、王某2借款本金10万元、支付借款利息8.6万元（利息支付至2018年3月15日止，以后借款按月利率20‰计息至本金还清为止）；
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,696元，减半收取11,848元，诉讼保全费5000元，二项合计16,848元，由被告周某1、周某2共同负担15,000元，被告周某2负担1848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一八年四月九日
书记员 佘海娟
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初1115号原告：王某1，女，1969年2月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市广丰区。原告：王某2，女，1971年3月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市玉山县。被告：周某1，男，1964年12月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被告：周某2，男，1971年11月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。原告王某1、王某2与被告周某1、周某2民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、被告周某1、周某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告立即归还借款本金102万元及利息109.2万元（利息算至2018年3月15日止，以后利息按月利率2分计算至本金还清为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告系姐妹关系，两被告系兄弟关系。两被告因经营砖厂需要资金，自2013年开始。陆续向两原告借款七次共计人民币102万元。每次借款均注明借款利息，利息结付方式为每季结息。借款后，两被告只支付了部分利息。2015年10月15日，由被告周某2和原告王某2就上述七次借款进行结息，利息为32.2万元，由被告周某2出具借条。2016年10月15日，由被告周某2和原告王某2就2015年10月15日以后的利息进行结算，利息为30万元，并出具借条。2017年10月15日，被告周某2和原告王某1就尚欠的利息进行结算，利息为36.8万元。两被告承诺2017年年底会归还借款并支付部分利息。但两原告多次催取，两被告一直未还借款本金及支付利息。故原告向法院起诉。被告周某1辩称：向两原告借款是周某2使用，由被告周某1共同出具借条是事实，被告周某2收到借款102万元也是事实。但结利息，被告周某1从未参与。被告周某2辩称：借款是事实，借款有时是交付现金、有时是通过银行转帐，款项都交给周某2，但借款金额没有计算，要求以出具的借条为准。向两原告借款是被告周某2使用。被告周某1没有使用过。被告周某2和原告是结欠过利息。具体金额记不清。交现金的时候只有一次周某1在场，其余不在场。本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，被告周某2、周某1称办砖厂需资金向原告王某1、王某2借款20万元，由被告周某1、周某2共同出具借条，注明借款金额，并约定了利息按月息2分计息，每季度结息。2013年4月30日，被告周某2、周某1又称办砖厂需资金向原告王某1、王某2借款12万元，由被告周某1、周某2共同出具借条，注明借款金额，并约定按月息2分计息。2013年5月3日，被告周某2、周某1称办砖厂需资金向原告王某1、王某2借款10万元，由被告周某1、周某2共同出具借条，注明借款金额，并约定按月息2分5厘计息。2013年10月11日，被告周某2、周某1称办砖厂需资金向原告王某1、王某2借款30万元，由被告周某1、周某2共同出具借条，注明借款金额，并约定按月息2分5厘计息。2014年1月14日，被告周某2、周某1称办砖厂需资金向原告王某1、王某2借款20万元，由被告周某1、周某2共同出具借条，注明借款金额，并约定按月息2分5厘计息。2014年5月1日，被告周某2又向原告王某1、王某2借款10万元，由被告周某2出具借条，注明借款金额，并约定按月息2分5厘计息。以上借款共六次，借款金额共计人民币102万元，其中被告周某1、周某2共同借款92万元，周某2单独借款10万元。上述借款或支付现金或通过银行转帐，款项均交付被告周某2。2015年10月15日，被告周某2就上述借款102万元和原告王某2进行结息，除支付部分利息，尚欠利息32.2万元，由被告周某2出具借条。2016年10月15日，被告周某2和原告王某2进行结算，就尚欠的利息30万元由被告周某2出具借条。2017年10月15日，被告周某2和原告王某1进行结算，就尚欠的利息36.8万元由被告周某2出具借条。经庭审计算，借款102万元，按月利率20‰计息至2018年3月15日止，尚欠的利息为95.52万元(109.2万元-13.68万元)，其中一笔被告周某2于2014年5月1日向两原告借款10万元，按月利率20‰计息至2018年3月15日止，尚欠利息为8.6万元。本院认为，被告周某1、周某2向原告王某1、王某2借款出具借条，原、被告的借贷关系成立，原告与被告因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予保护。被告周某1、周某2借款未还，对本案的发生应承担全部责任。因原告与被告部分借款约定月利率为25‰，被告周某1提出月利率25‰约定过高，要求按月利率20‰计息。被告周某1的意见符合《最高人民法院关于》的有关规定，本院予以采纳。故原告王某1、王某2要求被告周某1、周某2归还借款本金102万元及尚欠利息的合理请求，本院予以支持。但其中一笔2014年5月1日被告周某2出具的借条，该借款10万元及尚欠的利息8.6万元应由被告周某2归还。其余借款本金92万元及利息86.92万元应由被告周某1、周某2共同归还。被告周某1提出其虽在借条上签名，但未使用过借款，不承担还款责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十八条之规定，判决如下：一、被告周某1、周某2应在本判决生效后十天内归还原告王某1、王某2借款本金92万元、支付借款利息86.92万元（利息支付至2018年3月15日止，以后借款按月利率20‰计息至本金还清为止）；二、被告周某2应在本判决生效后十天内归还原告王某1、王某2借款本金10万元、支付借款利息8.6万元（利息支付至2018年3月15日止，以后借款按月利率20‰计息至本金还清为止）；三、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,696元，减半收取11,848元，诉讼保全费5000元，二项合计16,848元，由被告周某1、周某2共同负担15,000元，被告周某2负担1848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  潘丽云二〇一八年四月九日书记员  佘海娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5236号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：胡小芳，男，1974年9月23日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告胡小芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告胡小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告胡小芳立即归还丰收贷记卡欠款16609.53元（其中本金12002.1元，利息3111.16元，违约金1496.27元，违约金暂计至2017年10月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告胡小芳于2013年3月18日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××72），截止2017年7月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计16609.53元（其中本金12002.1元、利息3111.16元，违约金1496.27元，违约金暂计至2016年10月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。
被告胡小芳未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告胡小芳未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年1月14日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××72的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年5月31日开始，被告未按约计算足额还款，截止2017年7月30日，被告尚欠透支款本金12002.1元、利息3111.16元，违约金1496.27元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡小芳于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币12002.1元、利息3111.16元，违约金1496.27元（利息已计算至2017年7月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，由被告胡小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 陆永良
二〇一八年三月二十日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5236号原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：胡小芳，男，1974年9月23日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告胡小芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告胡小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告胡小芳立即归还丰收贷记卡欠款16609.53元（其中本金12002.1元，利息3111.16元，违约金1496.27元，违约金暂计至2017年10月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告胡小芳于2013年3月18日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××72），截止2017年7月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计16609.53元（其中本金12002.1元、利息3111.16元，违约金1496.27元，违约金暂计至2016年10月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。被告胡小芳未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告胡小芳未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年1月14日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××72的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年5月31日开始，被告未按约计算足额还款，截止2017年7月30日，被告尚欠透支款本金12002.1元、利息3111.16元，违约金1496.27元，经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡小芳于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币12002.1元、利息3111.16元，违约金1496.27元（利息已计算至2017年7月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元，由被告胡小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  郎樟海人民陪审员  陆永良二〇一八年三月二十日代书 记员  胡 敏??-1-?
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执6163号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司
被执行人刘勇
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初6750号民事判决，于2017年11月6日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行刘勇融资租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人刘勇的川x**马自达牌汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵雄峰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3164号
原告：嘉�市融融贸易有限公司。住所地：嘉兴市区中山西路加拿大科学工业园区。组织机构代码：73527157-3。
法定代表人：傅敏奎。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：傅艺珠，女，1964年9月13日生，汉族，住桐乡市濮院镇西浜村三里浜31号。公民身份号码：3304251964********。
被告：嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市中山西路*******号中山大厦办*******号。统一社会信用代码：913304116995130958。
法定代表人：董坚强。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。
原告嘉兴市融融贸易有限公司与被告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告嘉兴市融融贸易有限公�的委托诉讼代理人傅艺珠、被告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市融融贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判决准许原告行使知情权，即查阅被告会计账簿，被告向原告释明账目所有事项。事实和理由：原告出资800万元入股被告（占被告公司总股份的5%），至今已数年。多年来原告作为小股东，一直信任被告年终时口头公布的经营、财务数据，从未查悉账目。2016年4月15日，嘉兴诚洲资产评估有限公司出具嘉诚资报字（2016）051号资产评估报告，对原告持有的被告的股权进行评估，原告认为该份评估报告与实际不符，存在明显不合理及公司利润的不确定性。原告不认可该份评估报告，并对被告的财务情况存在疑问。为此，原告根据我国公司法的相关规定，于2016年7月26日发函被告�请求行使知情权，即查阅被告的经营、财务等与股东利益相关的信息内容，但被告未予准许，并口头答复希望通过诉讼解决争端，故提出如上诉讼。
被告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告查阅被告会计账簿的请求，并向原告商请在庭审完毕后的十日内选定一天时间让原告查阅被告的相关会计账簿，但认为被告没有义务向原告释明账目中的事项。
审理中，因被告不同意原告要求其释明账目中的事项，双方未能就查阅账簿事宜达成一致。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的基本事实，故对原告主张的基本事实予以确认。原告对相关评估机构对被告持有的原告的股权的价格评估报告有异议，因而要求被告提供查阅，诉讼中，被告也同意原告的上述请求，原告的上述请求可予以支持。但原告要求被告释明账簿记载的相关事项，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司于判决生效之日起十日内，将公司会计账簿备置于办公场所，供原告嘉兴市融融贸易有限公司查阅；
二、驳回原告嘉兴市融融贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原、被告各半负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴海峰
二〇一六年十月十九日
书记员 沈月勤
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2026号
申请执行人：金洪莉，女，1977年10月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：刘校君，男，1970年9月2日生，汉族，连云港市海州区。
本院在执行金洪莉与刘校君民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十月九日
书 记 员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2026号申请执行人：金洪莉，女，1977年10月16日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：刘校君，男，1970年9月2日生，汉族，连云港市海州区。本院在执行金洪莉与刘校君民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十月九日书 记 员  柳 翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第32556号
原告宋×，女，1934年2月20日出生。
委托代理人温菲，北京市国典律师事务所律师。
被告王×1，女，1952年9月8日出生。
委托代理人王×2，男，1955年8月11日出生，住北京市西城区菜园街10号院2号楼2单元402号
被告王×2，男，1955年8月11日出生，汉族，北京印钞有限公司工人，住北京市西城区菜园街10号院2号楼2单元402号，身份证号×××。
被告王×3，女，1957年11月24日出生。
委托代理人王×2，男，1955年8月11日出生。
被告王×4，男，1960年10月18日出生。
被告王×5，女，1963年12月10日出生。
原告宋×（以下简称原告）与被告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5（以下简称姓名，一并出现称五被告）赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人温菲，被告王×3及王×1委托代理人王×2（亦为本案被告）、被告王×4、王×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与五被告系母子、母女关系。我的老伴在2010年5月3日病逝。此后我一直一人独自居住。我现在已经80多岁高龄，身患多种疾病，生活勉强可以自理。
老伴去世后，只有个别子女偶尔探望我，其他子女甚至从来不探望我。为此，我诉至法院要求自2014年9月起，五被告每人每月给付我赡养费300元。
王×2辩称：原告所述我们间父母子女关系情况属实。我们的父亲已经去世。原告每月退休金3300元左右，其自己有住房、有医保，不需要住房和医疗的大额支出，作为一个老人收入已经足够，原告经常花销无度。我在2007年进行了腰椎间盘手术，现在也不能干重体力活动。我每月平均收入3600元，我们几个子女平时已经尽到了赡养义务，经常购买实物去看望原告，我不同意再给付原告现金赡养费。
王素云辩称：我每月退休金2500元；我有糖尿病，需要就诊支出医药费。我同意王×2的诉讼意见。
王×3辩称：我无业，没有收入；我有糖尿病，本身也需要就诊支出医药费，且我已经有孙子女，生活开销比较大。我同意王×2的诉讼意见。
王×4辩称：我是下岗职工，每月800元生活费。我也患有糖尿病，因此我不同意给付原告赡养费。
王×5辩称：我每月收入3100元，我之前患有甲亢，现在也有其他疾病，因此我不同意给付原告赡养费。
经审理查明：原告系五被告之母。原告配偶王志成于2010年5月3日去世。原告因要求五被告履行赡养义务诉至法院。五被告均表示已经对原告尽赡养义务，其中王×1、王×3、王×4、王×5表示收入均低于原告，五被告均表示身体健康欠佳。
审理中，原、被告确认原告月收入为3300元。
王×1提供的北京博爱医院诊断证明显示，其患有糖尿病、冠状动脉粥样硬化心脏病、骨质疏松、高血脂症、脂肪肝、高血压等疾病；其提供工资存折显示每月收入2547元。
王×2提交中国工商银行交易明细显示，其2014年6月至9月间月收入最多为是3860元，最少为是2235元。其自认月平均收入3600元。
王×3提供的中国中医科学院广安门医院出院诊断证明记载，其患有糖尿病、高脂血症、高尿酸血症、脂肪肝、老年性白内障等疾病；其工资存折显示每月收入2588元。
王×4提供北京市聚友实业公司《证明》显示，其为该单位下岗职工，收入1092元。
王×5提供工资存折显示其每月收入3018元。
以上事实，有（2010）朝民初字第29077号民事调解书、收入证明及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
本案中，原告年事已高，虽有一定的经济来源，但亦不能免除子女对其履行赡养义务。本院将考虑原告自身经济情况及五被告的经济收入、身体现状等因素确定赡养费金额。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王×1自二○一四年九月起，于每月二十五日前支付原告宋×赡养费一百元；
二、被告王×2自二○一四年九月起，于每月二十五日前支付原告宋×赡养费二百元；
三、被告王×3自二○一四年九月起，于每月二十五日前支付原告宋×赡养费一百元；
四、被告王×4自二○一四年九月起，于每月二十五日前支付原告宋×赡养费五十元；
五、被告王×5自二○一四年九月起，于每月二十五日前支付原告宋×赡养费一百五十元；
六、驳回原告宋×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5各负担7元（原告宋×已交纳，被告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5均于本判决书生效后七日给付原告宋×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一四年九月二十九日
书记员 郭天天
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1452号
原告：黎某某，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：吴某某，男，1980年10月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告黎某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告黎某某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤诉。
案件受理费100元，由原告黎某某承担。
审 判 员 卢金启
二〇一八年五月三十一日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审109号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人陈乾龙，男，1951年10月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2017年3月8日向本院申请强制执行慈土资执法〔2015〕185号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2015年7月27日作出慈土资执法〔2015〕185号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用新浦镇上舍村的集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对陈乾龙占用152平方米基本农田的土地违法行为决定处罚如下：1、责令陈乾龙自行改正；2、在十五日内拆除在擅自占用的基本农田上所建的房屋，总占地面积152平方米，恢复土地原种植条件；3、对已破坏种植条件的152平方米基本农田按每平方米43元处以罚款，计人民币6536元。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对陈乾龙占用14374平方米建设用地的土地违法行为决定处罚如下：1、责令陈乾龙退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的建设用地的土地上所建的房屋，总占地面积14374平方米；3、并按每平方米20元处以罚款，计人民币287480元。申请执行人慈溪市国土资源局于2015年7月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到土地行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行土地行政处罚决定中的义务。2017年2月14日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中关于非法占地所应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈乾龙未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2015〕185号土地行政处罚决定，准予强制执行。对行政处罚决定中关于陈乾龙占用152平方米基本农田所作处罚内容的1、2项，以及关于陈乾龙占用14374平方米建设用地所作处罚内容的第1、2项，由慈溪市新浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一七年三月八日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审109号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人陈乾龙，男，1951年10月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年3月8日向本院申请强制执行慈土资执法〔2015〕185号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2015年7月27日作出慈土资执法〔2015〕185号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用新浦镇上舍村的集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对陈乾龙占用152平方米基本农田的土地违法行为决定处罚如下：1、责令陈乾龙自行改正；2、在十五日内拆除在擅自占用的基本农田上所建的房屋，总占地面积152平方米，恢复土地原种植条件；3、对已破坏种植条件的152平方米基本农田按每平方米43元处以罚款，计人民币6536元。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对陈乾龙占用14374平方米建设用地的土地违法行为决定处罚如下：1、责令陈乾龙退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的建设用地的土地上所建的房屋，总占地面积14374平方米；3、并按每平方米20元处以罚款，计人民币287480元。申请执行人慈溪市国土资源局于2015年7月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到土地行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行土地行政处罚决定中的义务。2017年2月14日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中关于非法占地所应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈乾龙未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2015〕185号土地行政处罚决定，准予强制执行。对行政处罚决定中关于陈乾龙占用152平方米基本农田所作处罚内容的1、2项，以及关于陈乾龙占用14374平方米建设用地所作处罚内容的第1、2项，由慈溪市新浦镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 景  赞  宇二〇一七年三月八日书 记 员 戚海燕(代)
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1491号
申请执行人：李雨香
被执行人：周建龙
本院在执行申请执行人李雨香与被执行人周建龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周建龙已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
（）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初497号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人磨某，无业。2016年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人磨某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、谢欣出庭支持公诉，被告人磨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年6月21日21时30分许，被告人磨某醉酒后驾驶未检验的车牌号为陕Ｋ×××××号“大阳”牌两轮摩托车由北向南行驶至榆林市榆阳区上郡路与怀德路十字路口实施左转弯时，与由南向北行驶于此的白某驾驶的未登记的“嘉陵”牌两轮摩托车相撞，致白某车上的乘员黄某受伤、两车受损。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:磨某血液中的乙醇浓度为239.19㎎/100ml。
榆林市公安局交警支队二大队研究认定：磨某负此次事故的主要责任，白某负此次事故的次要责任，黄某无责任。
上述事实，被告人磨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人磨某在侦查阶段的供述、被害人白某、黄某的陈述、现场勘查笔录、机动车痕迹检验记录、诊断证明、肇事照片说明、道路交通事故认定书、返还物品凭证、血样提取登记表、陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人磨某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人磨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人磨某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人磨某醉酒后驾驶未检验的机动车辆发生肇事，且负事故的主要责任，其血液酒精含量达到239.19mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人磨某在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人磨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年9月21日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙 楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初497号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人磨占山，男，1966年1月18日出生于陕西省佳县，居民身份证号码6127291966********，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省佳县兴隆寺乡磨家川村29号，现住陕西省榆林市榆阳区上郡路石油公司家属院，无业。2016年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人磨占山犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、谢欣出庭支持公诉，被告人磨占山到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年6月21日21时30分许，被告人磨占山醉酒后驾驶未检验的车牌号为陕KN44**号“大阳”牌两轮摩托车由北向南行驶至榆林市榆阳区上郡路与怀德路十字路口实施左转弯时，与由南向北行驶于此的白涛驾驶的未登记的“嘉陵”牌两轮摩托车相撞，致白涛车上的乘员黄庆宏受伤、两车受损。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:磨占山血液中的乙醇浓度为239.19㎎/100ml。
榆林市公安局交警支队二大队研究认定：磨占山负此次事故的主要责任，白涛负此次事故的次要责任，黄庆宏无责任。
上述事实，被告人磨占山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人磨占山在侦查阶段的供述、被害人白涛、黄庆宏的陈述、现场勘查笔录、机动车痕迹检验记录、诊断证明、肇事照片说明、道路交通事故认定书、返还物品凭证、血样提取登记表、陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人磨占山判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人磨占山在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人磨占山犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人磨占山醉酒后驾驶未检验的机动车辆发生肇事，且负事故的主要责任，其血液酒精含量达到239.19mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人磨占山在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人磨占山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年9月21日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙 楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3330号
原告:毛淑霞，女，汉族，1959年6月24日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：刘乐，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：张帅，陕西云德律师事务所实习律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路****号金地褐石公馆**号楼。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院受理原告毛淑霞诉被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西金地佳和置业有限公司的起诉。
本院认为，原告毛淑霞提出撤回对被告陕西金地佳和置业有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛淑霞撤回对被告陕西金地佳和置业有限公司的起诉。
本案案件受理费225元，由原告减半负担112.5元。
审判员 雷翕萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：陈静2018年月日送达
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0922执65号
申请执行人云县农村信用合作联社。
住所地：云县。
法定代表人张新强。
被执行人字文华，男，1974年9月28日生，住云县。
申请执行人云县农村信用合作联社与被执行人字文华借款合同纠纷一案，云县人民法院于2013年6月7日作的（2013）云民初字第388号民事调解书，申请人于2018年2月5日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
在执行过程中，被执行人字文华于2018年5月23日向本院提出异议：本案申请执行人向法院申请强制执行时效期间已超过二年，请求法院予以审查，裁定不予执行。
本院查明，本案执行依据（2013）云民初字第388号民事调解书本院于2013年6月7日作出，并于当日生效。文书确定“被告字文华于2013年12月20日之前，一次性偿还原告云县农村信用合作联社借款本息12000元。若逾期不履行，则按实际天数计算利息。”信用社于2018年2月5日向本院申请执行。本院已向被执行人字文华送达执行通知书，2018年5月23日字文华提出本案申请执行人向法院申请强制执行时效期间已超过二年，请求本院予以审查，裁定不予执行。
本院认为，《民事诉讼法》规定申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案未有中止、中断情形，信用社应于2015年12月21日前向有管辖权法院申请强制执行。信用社逾期申请执行且字文华提出异议，请求审查的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2013）云民初字第388号民事调解书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
二〇一八年五月二十四日
书记员 字金兵
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0922执65号申请执行人云县农村信用合作联社。住所地：云县。法定代表人张新强。被执行人字文华，男，1974年9月28日生，住云县。申请执行人云县农村信用合作联社与被执行人字文华借款合同纠纷一案，云县人民法院于2013年6月7日作的（2013）云民初字第388号民事调解书，申请人于2018年2月5日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。在执行过程中，被执行人字文华于2018年5月23日向本院提出异议：本案申请执行人向法院申请强制执行时效期间已超过二年，请求法院予以审查，裁定不予执行。本院查明，本案执行依据（2013）云民初字第388号民事调解书本院于2013年6月7日作出，并于当日生效。文书确定“被告字文华于2013年12月20日之前，一次性偿还原告云县农村信用合作联社借款本息12000元。若逾期不履行，则按实际天数计算利息。”信用社于2018年2月5日向本院申请执行。本院已向被执行人字文华送达执行通知书，2018年5月23日字文华提出本案申请执行人向法院申请强制执行时效期间已超过二年，请求本院予以审查，裁定不予执行。本院认为，《民事诉讼法》规定申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案未有中止、中断情形，信用社应于2015年12月21日前向有管辖权法院申请强制执行。信用社逾期申请执行且字文华提出异议，请求审查的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：本院的（2013）云民初字第388号民事调解书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会仙二〇一八年五月二十四日书记员  字金兵
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执721号
申请执行人献县南河头美宁建筑器材租赁站，住所地献县陌南镇陌南村，联系电话1833192****
法定代表人：赵福宁
被执行人浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，联系电话。
法定代表人：金吉祥
献县南河头美宁建筑器材租赁站申请执行浙江宝业建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初2784号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人献县南河头美宁建筑器材租赁站向我院提出撤销执行申请书，经本院审查，没有侵害他人利益，撤销执行申请书程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初2784号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 耀
二〇一八年六月二十六日
书记员 王亚杰
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川04刑终55号
原公诉机关四川省盐边县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵显国，男，1980年3月18日出生，汉族，初中文化，农村居民，四川省盐边县人，家住四川省盐边县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年10月31日经盐边县人民检察院决定，被盐边县森林公安局逮捕，现羁押于盐边县看守所。
辩护人陈文友，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104199710668807。
四川省盐边县人民法院审理四川省盐边县人民检察院指控原审被告人赵显国犯非法占用农用地罪一案，于2018年2月9日作出（2018）川0422刑初11号刑事判决。原审被告人赵显国不服，提出上诉。本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭。期间四川省攀枝花市人民检察院阅卷一个月。本院于2018年5月18日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员毛兴文出庭履行职务。上诉人赵显国及其辩护人陈文友到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省盐边县人民法院判决认定，被告人赵显国系盐边县箐河傈僳族乡箐山村大磨面组的村民，2017年7月中旬至7月底，被告人赵显国为了种植花椒，在未办理任何林地征占用手续的情况下，邀约其老表杨某（系聋哑人）擅自在盐边县以及王家地的集体林内开垦林地，二人采用砍伐林木及环剥树皮的方式毁坏林木共计259株。经盐边县林业局鉴定：被告人赵显国占用林地面积23.8亩，林种为防护林；砍伐、毁坏的259林木立木蓄积共计161.564立方米。经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人杨某目前患有中度精神发育迟滞；2.被鉴定人杨某在2017年7月砍树一案中无刑事责任能力。2017年8月6日，盐边县森林公安局渔门派出所在被告人赵显国处扣押作案工具油锯一台、木工斧一把。
另查明，被告人赵显国愿意补偿给集体造成的损失，补种树木，恢复林地，箐山村大磨面村民小组对其行为予以谅解，并出具了书面谅解书。
原判认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书；被告人赵显国的供述；证人杨某、赵某、赵某1、马某、刘某、刘某1、石某、杨某1、泉某、杨某2、朱某、陈某、杨某3的证言；林权证明；现场勘查笔录、位置图及照片；辨认笔录、现场指认笔录及现场照片；扣押笔录；盐边林业局出具的鉴定意见书、资质证明；攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所出具的攀精司［2017］精鉴字第158号鉴定意见书；归案情况说明；残疾人证，谅解书、困难证明；无犯罪前科证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人赵显国违反国家土地管理法规，未经林地主管部门审批，非法占用林地23.8亩，砍伐、毁坏林木259株，立木蓄积共计161.564立方米，擅自改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人赵显国经公安机关电话传唤到案，在尚未受到强制措施前，就如实供述全部犯罪事实，应认定为自首。被告人赵显国系初犯、取得了村民小组的谅解。根据被告人赵显国的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决：一、被告人赵显国犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；二、对扣押的油锯一台、木工斧一把予以没收。
宣判后，上诉人（原审被告人）赵显国不服，与辩护人提出“自首；取得了村民小组的谅解；初犯；犯罪动机特殊，存在家庭困难，系为解决基本生活”的诉、辩意见。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵显国违反国家土地管理法规，未经林地主管部门审批，非法占用林地23.8亩，砍伐、毁坏林木259株，立木蓄积共计161.564立方米，擅自改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。赵显国经公安机关电话传唤到案，在尚未受到强制措施前，就如实供述全部犯罪事实，应认定为自首。赵显国系初犯。案发后，当地村民小组对赵显国的行为予以谅解。关于赵显国及辩护人提出的“自首；取得了村民小组的谅解；初犯”的诉、辩意见，因一审判决时已予以认定，并在量刑中予以体现，二审不再重复评价。关于赵显国及辩护人提出的“犯罪动机特殊，存在家庭困难，系为解决基本生活”的诉、辩意见，本院认为其虽有一定合理性，但根据《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，非法占用农用地罪中非法占用并毁坏防护林地五亩即为数量较大，赵显国非法占用防护林林地达23.8亩，已远超过非法占用农用地罪数量较大的起点标准，原审根据赵显国的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度对赵显国判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，量刑适当，该诉、辩意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文仁寿
审 判 员 李仕强
审 判 员 曹 宇
二〇一八年五月二十三日
法官助理 肖秋帆
书 记 员 鲁玉华
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2155号
被执行人顾玉南，男，1955年2月3日出生，汉族，兴化市人，文盲，打工，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被取保候审；经本院决定，于同年7月13日被逮捕。
本院于2017年7月14日作出的（2017）苏0925刑初245号刑事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“被告人顾玉南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元”。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金2000元的义务，本院刑事审判庭于2017年10月20日移送立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925刑初245号刑事判决书确定的并处罚金人民币2000元的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一八年四月三日
书记员 刘惠