安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第01573号原告：刘传久，男，1960年2月19日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。委托代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。被告：国网安徽太湖县供电有限责任公司。住所地安徽省太湖县。法定代表人：周年，该公司董事长。委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。委托代理人：刘余清，该公司员工。被告：刘声浩，男，1980年9月24日出生，汉族，个体户，住安徽省太湖县。被告：安徽省路桥工程集团有限责任公司。住所地安徽省合肥市。法定代表人：费瑞林，该公司董事长。以上两被告共同委托代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。原告刘传久诉被告国网安徽太湖县供电有限责任公司（以下简称“太湖供电公司”）、刘声浩、安徽省路桥工程集团有限责任公司（以下简称“路桥工程公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘传久及其委托代理人刘金苗、被告太湖供电公司的委托代理人吴国珍和刘余清、被告刘声浩、被告刘声浩和路桥工程公司共同委托代理人刘传安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘传久诉称：2010年本人经相关部门批准设立太湖县寺前镇利民采石场。2012年因110KV龙湾输变电工程高压线经过采石场上空，太湖县人民政府以安全为由决定关闭采石场。同年太湖供电公司与采石场签订了一份补偿协议书，按照该协议书约定，安徽宏源电力投资有限公司补偿采石场40万元，太湖供电公司补偿150万元，该协议确认采石场关停时设施设备残值为70万元，本人在收到补偿款后，处理了部分设备即外出务工。2015年初，本人准备对该采石场上剩余设施设备进行处理，但发现存放的设备不知去向，设施亦被完全损毁。经查，2013年太湖县赤百线公路改造工程启动，路桥工程公司中标该工程，为解决施工中材料供应，路桥工程公司、刘声浩、太湖供电公司将采石场上设施设备损毁后以此作为赤百线公路改造工程中的石子供应基地。路桥工程公司、刘声浩、太湖供电公司的行为侵犯了本人的财产权，故诉至法院，要求路桥工程公司、刘声浩、太湖供电公司连带赔偿经济损失350000元，并承担本案的诉讼费用。刘传久为支持其主张，提供了以下证据予以证明：一、刘传久的身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；二、征用协议复印件和个体工商户营业执照复印件。证明刘传久以太湖县寺前镇利民采石场为字号办理了个体工商户营业执照并于2009年6月1日合法取得争议区域的使用权；三、安徽电力太湖供电有限责任公司太供生（2012）6号文件处理标签复印件，2012年1月5日太湖县政府法制办、县委县政府信访局调研报告复印件，太湖县寺前镇利民采石场投资清单复印件，2012年1月太湖县寺前镇利民采石场与太湖县电力实业总公司协议书复印件，2012年1月19日太湖县寺前镇利民采石场与安徽宏源电力建设投资有限公司签订的补偿协议复印件等证据。证明刘传久经营的利民采石场因国家建设被关停并获得相关赔偿，太湖县寺前镇利民采石场被关停时尚有价值70万元的设施设备；四、被告刘声浩的问话笔录复印件。证明刘传久经营的太湖县寺前镇利民采石场停业后，路桥工程公司、刘声浩、太湖供电公司未与刘传久进行任何交接便进入该场地，擅自处置刘传久的设施设备，致使刘传久损失价值35万元的财产；五、通话录音。证明供电部门未经刘传久许可擅自损毁刘传久供电设施的事实。太湖供电公司庭审中辩称：刘传久开办的太湖县寺前镇利民采石场因为政府的原因而关闭，与本公司无关。本公司没有参与该采石场的残值确认，对刘传久提出的关于该采石场剩余残值不予认可。本公司未对该采石场的剩余财产进行任何侵权，所以请求法院驳回刘传久对本公司的诉讼请求。太湖供电公司为支持其辩解，提交以下证据予以证明：一、太湖供电公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人证明。证明太湖供电公司的主体资格；二、路桥工程公司太湖县赤百公路升级改造工程项目部用电申请报告复印件、太湖县非煤矿山企业临时用电申请审批表复印件、路桥工程公司太湖县赤百公路升级改造工程项目经理部关于要求新装专用变压器的报告复印件和新装（增容）用电申请单复印件、太湖供电公司客户受电工程供电方案答复函复印件、路桥工程公司太湖县赤百公路升级改造工程项目经理部关于要求审查受电工程委托设计和委托施工企业资质的报告复印件、路桥工程公司太湖县赤百公路升级改造工程项目经理部与安徽电力太湖供电有限责任公司寺前供电所2014年8月10日签订的10KV线路施工委托协议原件、太湖县寺前镇人民政府出具的证明原件、刘传久出具的承诺书、太湖县重点工程建设指挥部办公室下达的太重指办（2014）4号关于切实做好重点工程建设杆线迁移工作的通知。以上证据证明刘声浩与路桥工程公司在原利民采石场进行石料加工所用电设备是刘声浩与路桥工程公司委托太湖县电力实业总公司施工的，太湖供电公司仅仅是在用电申请得到太湖县经济和信息化委员会批准后向其供电。利民采石场未按承诺于2012年12月31日前完成撤除工作，致使空置电力线路存在严重安全隐患，寺前镇政府根据县政府相关文件遂于2014年年初指令寺前供电所予以拆除。路桥工程公司与刘声浩在庭审中共同辩称：路桥工程公司中标承包了太湖县赤百线公路升级改造工程，与刘声浩合伙，刘声浩提供场地，路桥工程公司提供机械设备，经营石头加工，用于赤百线公路升级改造工程之用。刘声浩与寺前镇安仓村农户签订租赁协议，租地的场地就是刘传久原先经营的利民采石场内。该采石场仅留有一个配电房和三个配电柜，以及一些基础设施，例如排水沟、石头墙、赤百线进采石场的公路等。在使用前，山场所有权人已经将原利民采石场租赁的山场收回，留有的不动产属山场所有人所有，这些均是从农户手中租赁，而不是从刘传久手里租赁。因此路桥工程公司与刘声浩没有侵犯刘传久的财产权，请求法院依法予以驳回刘传久的诉讼请求。路桥工程公司与刘声浩为支持其辩解，提交以下证据予以证明：一、刘声浩的身份证复印件和路桥工程公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明刘声浩和路桥工程公司的诉讼主体资格；二、太湖县寺前镇安仓村村民委员会证明，刘某某、魏某某的证人证言，罗某某的调查笔录，刘声浩与相关承包户签订的场地租赁协议及经村委会证实的证人证言。以上证据证明刘传久自租赁山场后一直未交租赁款，利民采石场关闭后，刘传久将场内财产转卖给罗某某，刘声浩与路桥工程公司使用的场地虽与刘传久的采石场属于同一地方，但使用前，该场地已被所有权人收回。经庭审举证、质证，原、被告发表的质证意见归纳如下：三被告对原告提交证据一无异议；证据二中“征用”协议应为“租赁”协议，营业执照无异议；对证据三中太供生（2012）6号文件处理标签无异议，对调研报告、投资清单三性均有异议，对协议书和补偿协议的真实性有异议，无法达到证明其有70万元残值的事实；对证据四的三性无异议，但认为达不到证明目的；对证据五的证明目的有异议。对太湖供电公司提交的证据，刘声浩与路桥工程公司均无异议。刘传久对证据一无异议；对证据二中证据的真实性无异议，但关联性有异议，且无法达到证明电力线路存在安全隐患的事实。对刘声浩和路桥工程公司提交的证据，太湖供电公司无异议。刘传久对证据一无异议，对证据二中安仓村村民委员会的证明真实性无异议，但说明一点钱给承包户了。对罗某某的证言没有异议。对刘声浩与相关承包户签订的租赁协议有异议，因为刘传久与承包户签订的租赁协议未到期，承包户将该场地的使用权再次租给刘声浩应属无效行为。对张某某等七人出具的两份证明有异议，证人应出庭作证。对刘某某、魏某某的证人证言未发表质证意见。根据庭审中当事人的陈述及发表的质证意见，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：对刘传久提交的证据一、二证据三中太供生（2012）6号文件处理标签均无异议，予以认定；对证据三中调研报告、太湖县寺前镇利民采石场投资清单、协议书、补偿协议的真实性予以认定；对证据四、五的真实性均无异议，予以认定。对太湖供电公司提交的证据一均无异议，予以认定；对证据二结合双方庭审中陈述，对该组证据的真实性予以认定。对刘声浩和路桥工程公司提交的证据一均无异议，予以认定；对证据二中寺前镇安仓村村民委员会出具的证明，刘传久虽提出钱已经给承包户，结合2015年9月2日张某某等七人及安仓村村民委员会出具的证明，能够达到证明目的，予以认定。罗某某、刘传洪、刘某某的证人证言，证人出庭作证及本院依法对罗某某的调查笔录，予以认定。经审理查明：刘传久于2009年12月11日领取采矿许可证，2010年10月14日领取营业执照，开办太湖县寺前镇利民采石场，经营矿石开采。利民采石场位于太湖县寺前镇安仓村董家尖，2009年6月1日，太湖县寺前镇利民采石场与寺前镇安仓村村民委员会签订矿山租赁协议，约定该采石场开采期限为8年，至2017年5月30日止。2012年因龙湾110千伏安供电项目在利民采石场矿区范围内立铁塔一座。太湖县政府研究决定关闭利民采石场，由相关部门予以补偿。太湖县电力实业总公司和安徽宏源电力建设投资有限公司分别补偿150万和40万。其他损失由刘传久自己承担。根据协议要求，利民采石场必须立即停止实施爆破作业且在三个月内拆除现有一切设施设备，恢复山场原貌，封堵进入矿区道路，并通过安监部门检查，达到闭矿标准。领取补偿款后，刘传久即对利民采石场上部分设施设备进行了处理，卖给罗某某。剩余配电房、配电柜、电力线路等保留原状并未处理。2014年初，太湖县赤百线公路改造工程开工，因原利民采石场电力线路横跨赤百公路改造路段，存在严重安全隐患，寺前镇供电所拆除该空置电力线路（拆除的电力线等物品现保存在寺前供电所）。2015年6月，刘声浩与路桥工程公司合伙，为赤百线公路改造工程提供碎石，遂与安仓村村民方玉成等签订租赁协议，承租原利民采石场所在处进行碎石加工。在未与刘传久沟通的情况下将原利民采石场所剩设施进行处理或利用，将配电房（连带工具房）拆除，配电柜移至重新建造的配电房内。刘传久在外务工归来，发现原利民采石场已被刘声浩与路桥工程公司合伙经营的碎石加工场利用，以及原电力线路已被拆除。各方协商无果的情况诉至本院，要求太湖供电公司、刘声浩、路桥工程公司连带赔偿刘传久财产损失350000元。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷，属一般侵权损害赔偿案件，根据相关法律规定，主张权利的一方应对侵权行为、损害后果及侵权行为与损害后果之间存在因果关系负举证责任。刘传久诉称其被太湖供电公司、刘声浩、路桥工程公司因占用原利民采石场造成350000元的经济损失是否有证据支持。刘传久提交的盖有“太湖县寺前镇利民采石场”字样的寺前镇利民采石场投资清单一份，其表示太湖县政府亦根据此份清单认定利民采石场投资总额，结合利民采石场与太湖县电力实业总公司的协议书中“寺前镇采石场投资330万元，扣除可返还费用43.4万元，设备设施残值70万元”来认定利民采石场实际残值为70万元，扣除刘传久自我处理的部分尚有350000元的残值遭到破坏。本院认为该份投资清单是利民采石场向政府申请补偿一份参考依据，未经过专业中介机构评估，不能作为本案中财产损失数额的依据，因此本院对该份清单中所显示的金额部分不予采纳。结合庭审中的调查，目前确认的有太湖供电公司将原利民采石场的电力线路拆除属实。根据原利民采石场关闭时与太湖县电力实业总公司签订的协议书，刘传久必须在三个月内拆除现有一切设施设备，恢复山场原貌，封堵进入矿区道路，并通过安监部门检查，达到闭矿标准。刘传久未完全履行应尽义务，对造成本案财产损失负有一定责任，太湖供电公司在消除安全隐患前未尽通知、监督原告之责，直接拆除该线路等设施应属侵权行为，因此应承担相应的法律责任，对原告的损失应予赔偿。关于刘声浩租赁山场后未与刘传久沟通的情况下拆除配电房及工具房，侵权事实存在，刘声浩对此部分应当承担赔偿责任。刘声浩占用原利民采石场部分设施的事实存在，且为实际受益人，应当予以补偿。鉴于刘传久自身存在一定责任，故应适当减轻刘声浩、太湖供电公司、路桥工程公司的赔偿责任。关于刘传久具体损失数额，由于被损失物已毁损无法进行损失鉴定，且损失系被告在原告不知情的情况下造成的，有些已基本灭失，刘传久就此具体数额难以进行举证，但侵权事实客观存在，故本院综合前述因素酌情考虑由太湖供电公司赔偿原告损失20000元，刘声浩赔偿刘传久30000元，由于刘声浩与路桥工程公司为合伙关系，故刘声浩与路桥公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用一、被告国网安徽太湖县供电有限责任公司赔偿原告刘传久财产损失20000元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告刘声浩和被告安徽省路桥工程集团有限责任公司连带赔偿原告刘传久因占用原利民采石场相关设施造成财产损失30000元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘传久的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，原告刘传久承担4200元，被告刘声浩承担700元，被告安徽省路桥工程集团有限责任公司承担700元，被告国网安徽太湖县供电有限责任公司承担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  雷克勤代理审判员  李 洋人民陪审员  张幼群二〇一六年四月二十日书 记 员  洪珍珍附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。