wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第466号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部，地址：大同市新建南路83号。
负责人王春钢，男，该公司经理。
委托代理人马颖军，男，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜永强，男，1983年2月27日出生，汉族，初中文化。
委托代理人席敦信，男，山西敦宇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部与被上诉人杜永强因财产保险合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2012）太民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2008年7月19日7时30分许，在108国道656km+850m(太谷县胡村道口北侧）路段，杜月斌驾驶晋Ｋ×××××重型半挂牵引车、晋KR0**挂重型半挂车由南向北越过中心线驶入逆行车道，与ＸＸＸ驾驶的晋Ｋ×××××号大型普通客车由北向南行驶发生碰撞，造成杜月斌、杜永强等受伤、双方车辆严重损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队责任认定，杜月斌承担本起事故的全部责任。晋Ｋ×××××重型半挂牵引车、晋KR0**挂重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部投保了车损险以及车上人员责任险。该车辆发生的交通事故在保险期限内。太谷县人民法院（2009)太民初字第521号民事判决书和晋中市中级人民法院（2010)晋中中法民终字第474号民事判决书明确写道，晋Ｋ×××××重型半挂牵引车、晋KR0**挂重型半挂车的实际车主及实际使用人为杜永强，该车辆为分期付款购买并挂靠于祁县金骆驼运输有限责任公司。保险事故发生后，杜永强已向中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部出险报案，保险公司仅仅对杜永强车辆进行询价，并未对杜永强车辆进行损失确认。后杜永强自行委托平遥司法鉴定中心对事故车进行车损鉴定，其结论为该车损失价格为195876元。保险公司就杜永强车损向原审法院申请重新鉴定后，由于无法获得必要的鉴定材料，原审法院依据《山西省高级人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖工作管理规定》第六十一条第一款之规定终结了案件的鉴定。另查明，杜永强与杜月斌在事故发生后，在太谷县人民医院进行治疗，两人各住院三天，杜永强住院期间花去医疗费630.03元，杜月斌花去医疗费922.41元，杜月斌费用由杜永强垫付。
原审法院所确认的上述事实，有杜永强提供的事故责任认定书、太谷县人民法院（2009)太民初字第521号民事判决书、以及晋中市中级人民法院（2010)晋中中法民终字第474号民事判决书、司法鉴定意见书、保险单、汽车买卖合同、医药费发票、诊断书、出院证、住院费用清单、病历、证人证言、询价单、施救费票据，保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单），以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。
原审法院认定，此案是因道路交通事故赔偿引发的财产保险合同纠纷一案。保险公司向祁县金骆驼运输有限责任公司签发了保险单，双方商业保险合同成立，祁县金骆驼运输有限责任公司向保险公司交纳了保费，保险公司应在约定保险期间内承担保险责任。杜永强系挂靠车辆晋Ｋ×××××重型半挂牵引车、晋KR0**挂重型半挂车的实际车主，双方均对该车享有一定的权利，杜永强与案件有利害关系，可以作为案件原告向保险公司提起民事诉讼，保险公司关于杜永强不具备诉讼主体资格的抗辩不予采纳。杜永强在事故发生后，一直与保险公司协商解决，并将相关材料交给了保险公司，保险公司也承认由于数额问题双方未能达成一致意见，故对保险公司主张杜永强的起诉已过诉讼时效的请求不予支持。保险公司在进行查勘后，未及时做出核定，违反了保险合同中《中国人民财产保险股份有限公司营业性用车损失保险条款》以及《中国人民财产保险股份有限公司车上人员责任保险条款》所约定的保险人义务；保险公司作为保险合同提供格式条款的一方，并未就车损以及车上人相关赔偿以及如何赔偿进行约定，因此，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效;故对杜永强请求车损及其他合理损失应予支持。对杜永强请求的不能及时理赔造成的损失不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）第3条，《中华人民共和国保险法》第12条、第14条、第17条、第19条、第23条，《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部于本判决生效后五日内赔偿杜永强车损195876元、施救费12000元、医疗费1552.44元、误工费818.5元、住院伙食补助费300元、护理费300元、共计210846.94元。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司大同分公司新开南路营销服务部不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、依法撤销太谷县人民法院（2012）太民初字第735号民事判决书，依法发还重审或改判上诉人不承担210846.94元赔偿责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由：一、上诉人主张本案已过诉讼时效。二、被上诉人的车辆损失数额不合理，其提供的车损鉴定报告体现的数额与我公司的估损金额差距太大。被上诉人杜永强答辩称：一审时，上诉人并未因时效提出抗辩，被上诉人在发生事故后及时报案，一直等待理赔，诉讼时效发生中断，且上诉人没有证据推翻司法鉴定。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、本案的车损鉴定是否可以作为证据予以采信。针对第一个争议焦点，本院认为，被上诉人在事故发生后及时报案，且多次与上诉人协商理赔数额，上诉人亦认可由于数额问题双方未能达成一致意见，以至于未能理赔。因此，关于上诉人提出的本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，本院认为，由于目前已不具备重新鉴定的条件，对于双方提供的车损数额的证据，考虑到被上诉人提供的车损鉴定报告是由具有资质的第三方鉴定机构作出，其鉴定结果的公正性、客观性高于上诉人自行确定的车损数额，因此原判采纳被上诉人提供的车损鉴定报告，较为适当。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
审 判 员 张晓军
代理审判员 温志光
二〇一四年六月三日
书 记 员 张亚红
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第466号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部，地址：大同市新建南路83号。
负责人王春钢，男，该公司经理。
委托代理人马颖军，男，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜永强，男。
委托代理人席敦信，男，山西敦宇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部与被上诉人杜永强因财产保险合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2012）太民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2008年7月19日7时30分许，在108国道656km＋850m（太谷县胡村道口北侧）路段，杜月斌驾驶晋K48X**重型半挂牵引车、晋KRX**挂重型半挂车由南向北越过中心线驶入逆行车道，与ＸＸＸ驾驶的晋K07X**号大型普通客车由北向南行驶发生碰撞，造成杜月斌、杜永强等受伤、双方车辆严重损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队责任认定，杜月斌承担本起事故的全部责任。晋K48X**重型半挂牵引车、晋KRX**挂重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部投保了车损险以及车上人员责任险。该车辆发生的交通事故在保险期限内。太谷县人民法院（2009）太民初字第521号民事判决书和晋中市中级人民法院（2010）晋中中法民终字第474号民事判决书明确写道，晋K48X**重型半挂牵引车、晋KRX**挂重型半挂车的实际车主及实际使用人为杜永强，该车辆为分期付款购买并挂靠于祁县金骆驼运输有限责任公司。保险事故发生后，杜永强已向中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部出险报案，保险公司仅仅对杜永强车辆进行询价，并未对杜永强车辆进行损失确认。后杜永强自行委托平遥司法鉴定中心对事故车进行车损鉴定，其结论为该车损失价格为195876元。保险公司就杜永强车损向原审法院申请重新鉴定后，由于无法获得必要的鉴定材料，原审法院依据《山西省高级人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖工作管理规定》第六十一条第一款之规定终结了案件的鉴定。另查明，杜永强与杜月斌在事故发生后，在太谷县人民医院进行治疗，两人各住院三天，杜永强住院期间花去医疗费630.03元，杜月斌花去医疗费922.41元，杜月斌费用由杜永强垫付。
原审法院所确认的上述事实，有杜永强提供的事故责任认定书、太谷县人民法院（2009）太民初字第521号民事判决书、以及晋中市中级人民法院（2010）晋中中法民终字第474号民事判决书、司法鉴定意见书、保险单、汽车买卖合同、医药费发票、诊断书、出院证、住院费用清单、病历、证人证言、询价单、施救费票据，保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单），以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。
原审法院认定，此案是因道路交通事故赔偿引发的财产保险合同纠纷一案。保险公司向祁县金骆驼运输有限责任公司签发了保险单，双方商业保险合同成立，祁县金骆驼运输有限责任公司向保险公司交纳了保费，保险公司应在约定保险期间内承担保险责任。杜永强系挂靠车辆晋K48X**重型半挂牵引车、晋KRX**挂重型半挂车的实际车主，双方均对该车享有一定的权利，杜永强与案件有利害关系，可以作为案件原告向保险公司提起民事诉讼，保险公司关于杜永强不具备诉讼主体资格的抗辩不予采纳。杜永强在事故发生后，一直与保险公司协商解决，并将相关材料交给了保险公司，保险公司也承认由于数额问题双方未能达成一致意见，故对保险公司主张杜永强的起诉已过诉讼时效的请求不予支持。保险公司在进行查勘后，未及时做出核定，违反了保险合同中《中国人民财产保险股份有限公司营业性用车损失保险条款》以及《中国人民财产保险股份有限公司车上人员责任保险条款》所约定的保险人义务；保险公司作为保险合同提供格式条款的一方，并未就车损以及车上人相关赔偿以及如何赔偿进行约定，因此，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；故对杜永强请求车损及其他合理损失应予支持。对杜永强请求的不能及时理赔造成的损失不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）第3条，《中华人民共和国保险法》第12条、第14条、第17条、第19条、第23条，《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部于本判决生效后五日内赔偿杜永强车损195876元、施救费12000元、医疗费1552.44元、误工费818.5元、住院伙食补助费300元、护理费300元、共计210846.94元。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司大同分公司新开南路营销服务部不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、依法撤销太谷县人民法院（2012）太民初字第735号民事判决书，依法发还重审或改判上诉人不承担210846.94元赔偿责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由：一、上诉人主张本案已过诉讼时效。二、被上诉人的车辆损失数额不合理，其提供的车损鉴定报告体现的数额与我公司的估损金额差距太大。被上诉人杜永强答辩称：一审时，上诉人并未因时效提出抗辩，被上诉人在发生事故后及时报案，一直等待理赔，诉讼时效发生中断，且上诉人没有证据推翻司法鉴定。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、本案的车损鉴定是否可以作为证据予以采信。针对第一个争议焦点，本院认为，被上诉人在事故发生后及时报案，且多次与上诉人协商理赔数额，上诉人亦认可由于数额问题双方未能达成一致意见，以至于未能理赔。因此，关于上诉人提出的本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，本院认为，由于目前已不具备重新鉴定的条件，对于双方提供的车损数额的证据，考虑到被上诉人提供的车损鉴定报告是由具有资质的第三方鉴定机构作出，其鉴定结果的公正性、客观性高于上诉人自行确定的车损数额，因此原判采纳被上诉人提供的车损鉴定报告，较为适当。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
审 判 员 张晓军
代理审判员 温志光
二〇一四年六月三日
书 记 员 张亚红
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2187号
原告：卢长广，男，汉族，1978年6月4日生，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。
委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告：唐国书，男，汉族，1974年6月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告卢长广与被告唐国书合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告卢长广及其委托诉讼代理人李淑金、被告唐国书到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告唐国书立即向原告卢长广支付赔偿款陆万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月14日，被告唐国书收了原告卢长广20万元工程保证金并承诺将赤水市长沙镇的建筑工程发包给原告卢长广施工，原告卢长广从2016年9月15日起租赁了多台挖掘机并聘请了数十名建筑工人进入该工地等待直到2016年11月，因唐国书的问题，唐国书一直未能提供具体的工程项目给原告卢长广做，后经双方于2016年11月初友好协商，由被告唐国书退还原告卢长广工程保证金20万元，并由被告唐国书向原告卢长广支付挖掘机租赁费、民工工资等损失费陆万元，被告向原告退还了20万元工程保证金后未向原告支付损失费，被告于2016年11月7日向原告出具欠条一张载明：“今欠到卢长广现金60000.00元，大写：陆万元整，于2016年11月20日前付清，欠款人：唐国书”。后经原告多次催收未果，为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决如前诉请。
被告唐国书辩称，当时原告进场我没通知原告，甲方也没通知原告，原告不知是何时进场的，我如果喊了原告进场了，该怎么赔款我就赔，欠条是当时在原告处扣留了我十几个小时，逼迫我签字的，工程的20万元保证金我已经退还给原告了。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告书写内容为“今欠到卢长广现金：￥：60000.00元大写：<陆万元整>。注：于2016年11月20日前付清”的《欠条》一张，被告唐国书在《欠条》欠款人处签名确认，并注明“赔偿费”。后因被告未及时支付款项，原告多次追收未果，即以前述理由诉来本院，请求依法判决。
上述事实，有经庭审质证的原被告陈述及原告提交的《欠条》原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告唐国书在原告书写的《欠条》欠款人处签名确认，并注明“赔偿费”，足见其认可该《欠条》内容，《欠条》约定的权利义务明确，合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，对原告卢长广要求被告唐国书支付赔偿款60000元的请求，本院予以支持。被告辩称其在《欠条》上签名系因原告逼迫所签，但并未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告唐国书的辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告唐国书于本判决生效后立即支付原告卢长广赔偿款60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐国书负担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 于天庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 王维香
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0322民初2187号原告：卢长广，男，汉族，1978年6月4日生，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。被告：唐国书，男，汉族，1974年6月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告卢长广与被告唐国书合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告卢长广及其委托诉讼代理人李淑金、被告唐国书到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告唐国书立即向原告卢长广支付赔偿款陆万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月14日，被告唐国书收了原告卢长广20万元工程保证金并承诺将赤水市长沙镇的建筑工程发包给原告卢长广施工，原告卢长广从2016年9月15日起租赁了多台挖掘机并聘请了数十名建筑工人进入该工地等待直到2016年11月，因唐国书的问题，唐国书一直未能提供具体的工程项目给原告卢长广做，后经双方于2016年11月初友好协商，由被告唐国书退还原告卢长广工程保证金20万元，并由被告唐国书向原告卢长广支付挖掘机租赁费、民工工资等损失费陆万元，被告向原告退还了20万元工程保证金后未向原告支付损失费，被告于2016年11月7日向原告出具欠条一张载明：“今欠到卢长广现金60000.00元，大写：陆万元整，于2016年11月20日前付清，欠款人：唐国书”。后经原告多次催收未果，为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决如前诉请。被告唐国书辩称，当时原告进场我没通知原告，甲方也没通知原告，原告不知是何时进场的，我如果喊了原告进场了，该怎么赔款我就赔，欠条是当时在原告处扣留了我十几个小时，逼迫我签字的，工程的20万元保证金我已经退还给原告了。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告书写内容为“今欠到卢长广现金：￥：60000.00元大写：。注：于2016年11月20日前付清”的《欠条》一张，被告唐国书在《欠条》欠款人处签名确认，并注明“赔偿费”。后因被告未及时支付款项，原告多次追收未果，即以前述理由诉来本院，请求依法判决。上述事实，有经庭审质证的原被告陈述及原告提交的《欠条》原件在卷佐证，足以认定。本院认为，被告唐国书在原告书写的《欠条》欠款人处签名确认，并注明“赔偿费”，足见其认可该《欠条》内容，《欠条》约定的权利义务明确，合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，对原告卢长广要求被告唐国书支付赔偿款60000元的请求，本院予以支持。被告辩称其在《欠条》上签名系因原告逼迫所签，但并未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告唐国书的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告唐国书于本判决生效后立即支付原告卢长广赔偿款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐国书负担。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  于天庆二〇一七年七月二十五日书记员  王维香
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2594号
原告赤峰市农业生产资料公司。住所地：赤峰市红山区站前街**号。
法定代表人马某，系公司经理。
委托代理人高某，男，1958年9月25日出生，汉族，公司职工，现住赤峰市红山区长青街三段二委22号312室。公民身份号码：×××。
被告刘某，男，1968年5月5日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司多次赊购农资，截至2014年7月25日，共欠款本息163330元。被告刘某为我公司出具欠据一枚，并以其林权证抵押。2015年1月23日，被告刘某为原告拟定还款计划，约定了还款期限及利息。但被告未按该还款计划给付欠款。故提起诉讼要求被告刘某给付欠款本金163330元，利息36749.25元（自2015年1月1日起，按本金163330元月利率15‰，计算至2016年4月1日止），违约金37876.23元（自2015年1月1日起，按本金163330元，月利率15.46‰，计算至2016年4月1日止），以上合计237955.48元，本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼主张向本院提举了以下证据：
证据1、欠款单一枚，证明2014年7月25日，被告刘某欠原告农资款163330元；
证据2、还款计划一份，被告刘某欠原告农资款163330元。2015年1月23日，原、被告签订还款计划，约定：”1、2015年2月15日前偿还贰万叁仟叁佰叁拾元整（￥23330元）；2、剩余未偿还部分必须于2015年4月15日全部还清，否则诉至法院；3、未偿还部分利息于2015年1月1日起计算利息，利息为月壹分五厘。”
被告刘某未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年7月25日，被告刘某欠原告农资款163330元，约定2014年12月30日前偿还，同时约定逾期按日3‰交滞纳金。2015年1月23日，原、被告签订还款计划，约定：”1、2015年2月15日前偿还贰万叁仟叁佰叁拾元整（￥23330元）；2、剩余未偿还部分必须于2015年4月15日全部还清，否则诉至法院；3、未偿还部分利息于2015年1月1日起计算利息，利息为月壹分五厘”。被告刘某未能按约定给付欠款本息。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付欠款本金163330元，利息36749.25元（自2015年1月1日起，按本金163330元，月利率15‰，计算至2016年4月1日止），违约金37876.23元（自2015年1月1日起，按本金163330元，月利率15.46‰，计算至2016年4月1日止），以上合计237955.48元，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立生效。被告截止2014年7月25日，欠原告农资货款163330元，有被告出具的欠款单为证，事实清楚，证据确实，应予认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款”买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，原告请求被告按双方还款协议约定的如逾期给付欠款自2015年1月1日起按月利率15‰计算利息，于法有据，应予支持。关于原告另外所主张的违约金，因双方在还款协议中约定了逾期付款责任即自2015年1月1日起按月利率15‰计算利息，故本院对原告所主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效后三日内给付原告赤峰市农业生产资料公司欠款本金163330元，利息45487.41元（自2015年1月1日起，按月利率15‰，本金163330元，计算至2016年7月18日止，2016年7月19日以后的利息仍按双约定的利率计算利息），合计208817.41元；
二、驳回原告赤峰市农业生产资料公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，保全费1710元，合计6580元，由原告负担438元，由被告负担6143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙明迪
代理审判员 贺 永
人民陪审员 季 杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 汪大伟
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初2594号原告赤峰市农业生产资料公司。住所地：赤峰市红山区站前街**号。法定代表人马某，系公司经理。委托代理人高某，男，1958年9月25日出生，汉族，公司职工，现住赤峰市红山区长青街三段二委22号312室。公民身份号码：×××。被告刘某，男，1968年5月5日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司多次赊购农资，截至2014年7月25日，共欠款本息163330元。被告刘某为我公司出具欠据一枚，并以其林权证抵押。2015年1月23日，被告刘某为原告拟定还款计划，约定了还款期限及利息。但被告未按该还款计划给付欠款。故提起诉讼要求被告刘某给付欠款本金163330元，利息36749.25元（自2015年1月1日起，按本金163330元月利率15‰，计算至2016年4月1日止），违约金37876.23元（自2015年1月1日起，按本金163330元，月利率15.46‰，计算至2016年4月1日止），以上合计237955.48元，本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其诉讼主张向本院提举了以下证据：证据1、欠款单一枚，证明2014年7月25日，被告刘某欠原告农资款163330元；证据2、还款计划一份，被告刘某欠原告农资款163330元。2015年1月23日，原、被告签订还款计划，约定：”1、2015年2月15日前偿还贰万叁仟叁佰叁拾元整（￥23330元）；2、剩余未偿还部分必须于2015年4月15日全部还清，否则诉至法院；3、未偿还部分利息于2015年1月1日起计算利息，利息为月壹分五厘。”被告刘某未作答辩，亦未提举证据。根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2014年7月25日，被告刘某欠原告农资款163330元，约定2014年12月30日前偿还，同时约定逾期按日3‰交滞纳金。2015年1月23日，原、被告签订还款计划，约定：”1、2015年2月15日前偿还贰万叁仟叁佰叁拾元整（￥23330元）；2、剩余未偿还部分必须于2015年4月15日全部还清，否则诉至法院；3、未偿还部分利息于2015年1月1日起计算利息，利息为月壹分五厘”。被告刘某未能按约定给付欠款本息。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付欠款本金163330元，利息36749.25元（自2015年1月1日起，按本金163330元，月利率15‰，计算至2016年4月1日止），违约金37876.23元（自2015年1月1日起，按本金163330元，月利率15.46‰，计算至2016年4月1日止），以上合计237955.48元，本案诉讼费用由被告负担。本院认为，原、被告之间的买卖合同是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立生效。被告截止2014年7月25日，欠原告农资货款163330元，有被告出具的欠款单为证，事实清楚，证据确实，应予认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款”买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，原告请求被告按双方还款协议约定的如逾期给付欠款自2015年1月1日起按月利率15‰计算利息，于法有据，应予支持。关于原告另外所主张的违约金，因双方在还款协议中约定了逾期付款责任即自2015年1月1日起按月利率15‰计算利息，故本院对原告所主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后三日内给付原告赤峰市农业生产资料公司欠款本金163330元，利息45487.41元（自2015年1月1日起，按月利率15‰，本金163330元，计算至2016年7月18日止，2016年7月19日以后的利息仍按双约定的利率计算利息），合计208817.41元；二、驳回原告赤峰市农业生产资料公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，保全费1710元，合计6580元，由原告负担438元，由被告负担6143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙明迪代理审判员  贺 永人民陪审员  季 杰二〇一六年七月十八日书 记 员  汪大伟
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2571号
原告：福州富森纸业有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇高岐村安厦52号，统一社会信用代码91350100087419161F。
法定代表人：强振枝，总经理。
委托诉讼代理人：张强伟，男，1975年11月10日出生，住福建省福州市鼓楼区，系原告福州富森纸业有限公司的员工。
被告：福州聚丰塑胶有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇祥通路158号，统一社会信用代码913501217960929666。
法定代表人：吴宁，执行董事。
原告福州富森纸业有限公司与被告福州聚丰塑胶有限公司纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告福州富森纸业有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州富森纸业有限公司撤诉。
本案案件受理费117元，减半收取计58.5元，由原告福州富森纸业有限公司负担。
审判员 欧阳秀
二〇一七年六月九日
书记员 苏 云
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初2571号原告：福州富森纸业有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇高岐村安厦52号，统一社会信用代码91350100087419161F。法定代表人：强振枝，总经理。委托诉讼代理人：张强伟，男，1975年11月10日出生，住福建省福州市鼓楼区，系原告福州富森纸业有限公司的员工。被告：福州聚丰塑胶有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇祥通路158号，统一社会信用代码913501217960929666。法定代表人：吴宁，执行董事。原告福州富森纸业有限公司与被告福州聚丰塑胶有限公司纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告福州富森纸业有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州富森纸业有限公司撤诉。本案案件受理费117元，减半收取计58.5元，由原告福州富森纸业有限公司负担。审判员  欧阳秀二〇一七年六月九日书记员  苏 云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民一初字第02317号
原告：何章义，男，汉族，1963年1月18日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人朱升禹，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：王德寿，男，汉族，1950年7月8日出生，住合肥市瑶海区。
被告：吴玲，女，汉族，1951年4月2日出生，住合肥市瑶海区。
委托代理人：王德寿，男，汉族，1950年7月8日出生，住合肥市瑶海区。
原告何章义诉被告王德寿、吴玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何章义的委托代理人陈德华、被告王德寿及被告吴玲的委托代理人王德寿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何章义诉称：2012年4月27日，被告王德寿因经济困难需周转从原告处借款20000元，并向原告出具《借条》一份。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由搪塞，拒绝付款。两被告系夫妻关系，该借款用于其夫妻共同生产、生活所需，两被告依法对该借款承担连带给付责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款20000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告王德寿、吴玲辩称：借款是事实，确实是借了原告20000元，但现在比较困难，没有钱偿还，也不能确定给付期限。
经审理查明：2012年4月27日，被告王德寿向原告出具借条一份载明“今借到何章义（老板）现金贰万元整，借款人王德寿，2012年4月27日”。之后因被告一直未支付上述借款，原告于2013年4月23日诉讼来院，提出诉称之请求。
另查，被告王德寿和吴玲系夫妻关系。
以上事实有原告何章义提供的借条以及原、被告的当庭陈述等附案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何章义主张被告王德寿向其借款，提供了借条为证，被告王德寿对借款事实亦无异议，故对原告要求被告王德寿偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的被告吴玲应对上述债务承担共同清偿责任，本院认为，被告吴玲与王德寿系夫妻关系，且被告王德寿在庭审中陈述吴玲知道并同意借款，故王德寿和吴玲有共同举债的合意，该笔借款可认定为夫妻共同债务，被告吴玲对该款应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王德寿、吴玲于本判决生效后十日内偿还原告何章义借款人民币20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计人民币250元，由王德寿、吴玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一三年六月二十六日
书记员 史希阳
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3563号
原告：山西永泰统配煤炭销售有限公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座2层。
法定代表人：赵加强，职务总经理。
委托代理人：崔王伟、赵玉宝，国浩律师（太原）事务所律师。
被告：商丘市丰源铝电有限责任公司，住所地河南省商丘市青年路251号。
法定代表人：李巨东，职务董事长。
被告：商丘市鸿赢煤炭有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路1126号。
法定代表人单春荣，职务总经理。
本院在审理原告山西永泰统配煤炭销售有限公司与被告商丘市丰源铝电有限责任公司、商丘市鸿赢煤炭有限公司买卖合同纠纷一案中，查明在本案受理前，河南省商丘市睢阳区人民法院已经受理了被告商丘市丰源铝电有限责任公司的破产清算申请。
本院认为，根据《破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张洛平
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年六月十日
书 记 员 司 曼
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初06272号
原告：张鹏飞，男。
委托诉讼代理人：谭满拥。
被告：于凯，男。
被告：金辉，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人：王曙光。
委托诉讼代理人：孙丽君。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：戴强。
委托诉讼代理人：翁军，男。
原告张鹏飞与被告于凯、金辉、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人民保险公司）、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞及其委托诉讼代理人谭满拥、被告于凯、金辉、人民保险公司的委托诉讼代理人孙丽君、华安保险公司的委托诉讼代理人翁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费31779.32元、护理费18810元、伙食补助9000元、误工费14600元、120急救费490元、双拐费120元、租床费900元、复印费50元、交通费1000元，合计76747.32元。事�和理由：2016年5月7日，被告于凯驾驶辽AP809K号车辆行驶至秋菊街青松路处，将骑电动车的我和车一起撞向徐某某驾驶的辽AH851Q车上，导致我受伤，后由120急救车将我送至苏家屯区中心医院进行救治，医院诊断：左股骨干骨骨折、右眼角膜损伤及其他部位多次损伤，住院90天，重护2天、一级护理7天、二级护理81天。此事故经交警部门认定我无责任，徐某某无责任，于凯负全责。辽AP809K号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及商业险，辽AH851Q车辆在被告华安保险公司处投保了交强险及商业险。现我起诉来院，请求维护我的合法权益。
被告于凯辩称：辽AP809K号车辆有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告金辉辩称：我是辽AP809K号车辆车主，该车已在被告人民保险公司进行投保，保险公司应承担原告的赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆辽AP809K在我公司投保了交强险和第三者责任险，保险限额30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的经济损失同意在保险限额内进行理赔。本起事故有一个无责车辆，应先由无责车辆在交强险限额内进行代赔，其余损失在我公司保险限额内进行理赔。原告要求护理费过高，应按护理证明和辽宁省交通事故规定的居民服务业标准理赔，超出�分由原告自行承担。误工费过高，租床费不是原告治疗所必须的费用，也属于间接损失，不是保险理赔范围。复印费和诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。
被告华安保险公司辩称：我公司承保的车辆在此事故中承担无责，因原告诉求并未超出有责车辆交强险限额，故对原告损失我公司同意按无责比例十一分之一进行赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日18时，被告于凯辽AP809K号车辆行驶至苏家屯区秋菊街青松路时，将骑行电动车的原告张鹏飞撞向停在路边徐某某所有�辽AH851Q的车上，致使原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，于凯负事故全部责任。原告受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院90天，支出医疗费31779.32元，住院期间一级护理7天，二级护理81天。诊断书医嘱休息二个月。依原告申请，本院依法定程序委托中国医科大学法医司法鉴定中心对原告受伤的部位进行进行伤残等级鉴定，该鉴定中心以原告内固定在位，非鉴定时机为由，作出不予受理鉴定告知书。庭审中，原告表示其伤尚未治疗终结，待治疗终结后，会对后续发生的费用及伤残赔偿金、精神抚慰金等费用另行向被告主张赔偿。
另查明，被告金辉系辽AP809K号车主，该车在被告人民保�公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。被告金辉与被告于凯系朋友关系。无责车辆辽AH851Q在被告华安保险公司处投保了交强险。事发时均在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，公安机关认定被告于凯负事故全部责任。因辽AP809K号车辆已在被告人民保险公司投保，故人民保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。由于无责车辆辽AH851Q在被告华安保险公司投保了机动车交强险，故华安保险公司应在交强险无责限额内按比例赔付。原告的合理损失本院予以支持。关于原告主张的医疗费31779.32元，系其合理支出，本院予以支持。关于住院伙食补助费9000元，系其合理损失，本院予以支持。关于护理费18810元，于法有据，本院予以支持。关于误工费14600元，于法有据，本院予以支持。关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持800元。关于120急救费490元、双拐费120元、租床费900元、复印费50元，均系原告合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责限额内赔付原告张鹏飞护理费18810元、误工费14600元、双拐费120元、租床费900元、交通费800元（以上共计35230元的十一分之一,即3203元）、医疗费1000元，合计4203元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张鹏飞护理费18810元、误工费14600元、双拐费120元、租床费900元、交通费800元（以上共计35230元的十一分之十,即32027元）、医疗费30779.32元、伙食补助费9000元、120急救费490元、复印费50元，合计72347元；
三、驳回原告张鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3bd25b6e-27f2-4035-82c8-a7fd0127fa40&imgId=M2JkMjViNmUtMjdmMi00MDM1LTgyYzgtYTdmZDAxMjdmYTQwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初06272号	原告：张鹏飞，男。	委托诉讼代理人：谭满拥。	被告：于凯，男。	被告：金辉，女。	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。	负责人：王曙光。	委托诉讼代理人：孙丽君。	被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。	负责人：戴强。	委托诉讼代理人：翁军，男。	原告张鹏飞与被告于凯、金辉、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人民保险公司）、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞及其委托诉讼代理人谭满拥、被告于凯、金辉、人民保险公司的委托诉讼代理人孙丽君、华安保险公司的委托诉讼代理人翁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费31779.32元、护理费18810元、伙食补助9000元、误工费14600元、120急救费490元、双拐费120元、租床费900元、复印费50元、交通费1000元，合计76747.32元。事�和理由：2016年5月7日，被告于凯驾驶辽AP809K号车辆行驶至秋菊街青松路处，将骑电动车的我和车一起撞向徐某某驾驶的辽AH851Q车上，导致我受伤，后由120急救车将我送至苏家屯区中心医院进行救治，医院诊断：左股骨干骨骨折、右眼角膜损伤及其他部位多次损伤，住院90天，重护2天、一级护理7天、二级护理81天。此事故经交警部门认定我无责任，徐某某无责任，于凯负全责。辽AP809K号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及商业险，辽AH851Q车辆在被告华安保险公司处投保了交强险及商业险。现我起诉来院，请求维护我的合法权益。	被告于凯辩称：辽AP809K号车辆有保险，应由保险公司进行赔偿。	被告金辉辩称：我是辽AP809K号车辆车主，该车已在被告人民保险公司进行投保，保险公司应承担原告的赔偿责任。	被告人民保险公司辩称：肇事车辆辽AP809K在我公司投保了交强险和第三者责任险，保险限额30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的经济损失同意在保险限额内进行理赔。本起事故有一个无责车辆，应先由无责车辆在交强险限额内进行代赔，其余损失在我公司保险限额内进行理赔。原告要求护理费过高，应按护理证明和辽宁省交通事故规定的居民服务业标准理赔，超出�分由原告自行承担。误工费过高，租床费不是原告治疗所必须的费用，也属于间接损失，不是保险理赔范围。复印费和诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。	被告华安保险公司辩称：我公司承保的车辆在此事故中承担无责，因原告诉求并未超出有责车辆交强险限额，故对原告损失我公司同意按无责比例十一分之一进行赔付。	本院经审理认定事实如下：2016年5月7日18时，被告于凯辽AP809K号车辆行驶至苏家屯区秋菊街青松路时，将骑行电动车的原告张鹏飞撞向停在路边徐某某所有�辽AH851Q的车上，致使原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，于凯负事故全部责任。原告受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院90天，支出医疗费31779.32元，住院期间一级护理7天，二级护理81天。诊断书医嘱休息二个月。依原告申请，本院依法定程序委托中国医科大学法医司法鉴定中心对原告受伤的部位进行进行伤残等级鉴定，该鉴定中心以原告内固定在位，非鉴定时机为由，作出不予受理鉴定告知书。庭审中，原告表示其伤尚未治疗终结，待治疗终结后，会对后续发生的费用及伤残赔偿金、精神抚慰金等费用另行向被告主张赔偿。	另查明，被告金辉系辽AP809K号车主，该车在被告人民保�公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。被告金辉与被告于凯系朋友关系。无责车辆辽AH851Q在被告华安保险公司处投保了交强险。事发时均在保险期限内。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，公安机关认定被告于凯负事故全部责任。因辽AP809K号车辆已在被告人民保险公司投保，故人民保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。由于无责车辆辽AH851Q在被告华安保险公司投保了机动车交强险，故华安保险公司应在交强险无责限额内按比例赔付。原告的合理损失本院予以支持。关于原告主张的医疗费31779.32元，系其合理支出，本院予以支持。关于住院伙食补助费9000元，系其合理损失，本院予以支持。关于护理费18810元，于法有据，本院予以支持。关于误工费14600元，于法有据，本院予以支持。关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持800元。关于120急救费490元、双拐费120元、租床费900元、复印费50元，均系原告合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：	一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责限额内赔付原告张鹏飞护理费18810元、误工费14600元、双拐费120元、租床费900元、交通费800元（以上共计35230元的十一分之一,即3203元）、医疗费1000元，合计4203元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张鹏飞护理费18810元、误工费14600元、双拐费120元、租床费900元、交通费800元（以上共计35230元的十一分之十,即32027元）、医疗费30779.32元、伙食补助费9000元、120急救费490元、复印费50元，合计72347元；	三、驳回原告张鹏飞的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费791元，由被告金辉负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  罗晓丹	人民陪审员  李 敏	人民陪审员  肖 冰	二〇一七年七月十七日	书 记 员  张沈萍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2285号
原告：何江辉，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托代理人：贺有富，宁乡县正兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：廖建强，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：范友谊，男，1962年2月22日出生，汉族，农民，住长沙市岳麓区。
原告何江辉诉被告廖建强、范友谊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何江辉及其委托代理人贺有富、被告廖建强到庭参加了诉讼，被告范友谊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何江辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即退付原告工程押金及费用预付款6万元；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告廖建强与原告何江辉系初中同学，2015年初，被告廖建强找到原告何江辉，声称其与另一被告范友谊在宁乡县大屯营乡即将建设的飞机场，有大量土方工程发包，只是前期先交部分工程押金及相关业务费用。出于信任，原告于2015年1月28日，将凑齐的6万元现金给付两被告，首先由被告廖建强出具了收条，至2015年6月5日，两被告又重新出具了收条，该收条载明“今收到，何江辉人民币陆万元正。立据人范友谊、廖建强2015年6月5日。”后相关工程事宜仍无进展，没有进场施工。期间，原告多次催促退还工程预付款，两被告均未予返还。
被告廖建强辩称：原告的起诉属实，这笔钱答辩人交给了被告范友谊，第一次答辩人拿了3万元给他，第二次拿了5万元，共计8万元，这个8万元中，有6万元是原告的，还有2万元是答辩人自己的。答辩人一直在跟被告范友谊联系，他答应今年6月底偿还这笔钱。
被告范友谊未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告何江辉、被告廖建强系同学关系，被告廖建强、范友谊系朋友关系。2015年初，被告廖建强找到原告何江辉，称与被告范友谊在宁乡县大屯营乡即将建设的机场有土方工程业务，但需交纳前期工程押金及相关费用，原告深信不疑。2015年1月28日，原告将60?000元现金交给被告廖建强，被告廖建强出示收条一张“今收到何江辉现金陆万元整￥60000.00作用于宁乡大屯云飞机场。备注：期限半年，签订合同开工此款作为茶水费，如果未成一律退还。收款人：廖建强条2015、元、28日”。后被告廖建强将该款交给被告范友谊，两被告向原告出示收条一张“今收到何江辉人民币陆万元正立据人：范友谊廖建强2015.6.5日（工程进场此据作废）范友谊”，在该收据后备注有两被告的身份证号码及电话。此后大屯营机场并未建设，两被告也未承包到土方工程，原告多次要求退款，两被告均以多种理由推脱，故引发纠纷。
上述事实，有到庭当事人的陈述、收条等证据及本院的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间因口头协议拟签订的建设工程分包合同，后因宁乡县大屯营机场并未实际开工建设，被告未实际承包到该土方工程，原告也没有实际进场，双方没有形成实质的合同关系。本案中，原告基于双方的口头协议向被告交纳了工程押金及预付款60000元，被告在收到该款项后向原告出具了收条，根据原、被告双方的约定，该工程在未施工、原告未进场的情况下，原告给付给被告的60000元应予退还。故原告要求两被告返还押金及预付款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖建强、范友谊于本判决生效之日起十五日内返还原告何江辉工程押金及预付款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告廖建强、范友谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李慧芳
二〇一七年六月十九日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执588号
申请执行人：孙某某。
申请执行人：张甲。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。
负责人：丁勇，总经理。
被执行人：张乙。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司。
法定代表人：丁勇，总经理。
本院在执行申请执行人孙某某、张甲与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、张乙、合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1113号民事判决书确定的向孙某某、张甲支付本息514080元以及自2016年6月28日起至实际支付之日止利息的义务。执行过程中，根据申请执行人的申请，依法追加合肥建工金鸟集团有限公司为本案被执行人。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款，无证券、互联网银行开户信息；发现被执行人合肥建工金鸟集团有限公司名下有车辆登记信息，但不知车辆下落。通过向东营市不动产登记中心查询，三被执行人名下无不动产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并向其发出限制高消费令。
本院认为，目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 盖世龙
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执588号之一
申请执行人：孙某某。
申请执行人：张某甲。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。
负责人：丁勇，总经理。
被执行人：张某乙。
第三人：合肥建工金鸟集团有限公司。
法定代表人：丁勇，总经理。
本院在执行申请执行人孙某某、张某甲与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、张某乙民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人至今未履行本院（2016）鲁0591民初1113号民事判决书确定的义务。本院查明，被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司为第三人合肥建工金鸟集团有限公司依法设立的分支机构，现申请执行人申请追加第三人合肥建工金鸟集团有限公司为本案被执行人，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：
一、追加第三人合肥建工金鸟集团有限公司为本案被执行人。
二、合肥建工金鸟集团有限公司应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人孙某某、张某甲履行本院（2016）鲁0591民初1113号民事判决书确定的偿还借款本金238000元、截至2016年6月27日的利息276080元以及自2016年6月28日起至实际支付之日止的利息的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 盖世龙
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执588号申请执行人：孙某某。申请执行人：张甲。被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。负责人：丁勇，总经理。被执行人：张乙。被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司。法定代表人：丁勇，总经理。本院在执行申请执行人孙某某、张甲与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司、张乙、合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1113号民事判决书确定的向孙某某、张甲支付本息514080元以及自2016年6月28日起至实际支付之日止利息的义务。执行过程中，根据申请执行人的申请，依法追加合肥建工金鸟集团有限公司为本案被执行人。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款，无证券、互联网银行开户信息；发现被执行人合肥建工金鸟集团有限公司名下有车辆登记信息，但不知车辆下落。通过向东营市不动产登记中心查询，三被执行人名下无不动产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并向其发出限制高消费令。本院认为，目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十一月二十八日书 记 员  盖世龙
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1200号
原告刘某某，男，1937年9月10日生，汉族，农民，现住九台市。
被告张某某，女，1954年5月26日生，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元、邮寄费90，由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵 炎
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民二初字第509号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
主要负责人：李可兵，主任。
委托代理人：林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：刘永承，男，高州市农村信用合作联社东岸信用社专职信贷。
被告：黄进武，男，住广东省高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉被告黄进武金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日以被告已履行还本付息义务为由，向本院书面申请撤回对被告黄进武的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高州市农村信用合作联社东岸信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社东岸信用社撤回起诉。
案件受理费730元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 莫华清
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钟一平
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3009号
罪犯李红晶，又名李小，男，1993年11月28日出生，汉族，小学文化，河北省献县人。现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2011年10月12日作出（2011）沧刑初字第100号刑事判决，以被告人李红晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元（刑期至2023年3月5日）。河北省沧州市人民检察院不服，提出抗诉。河北省高级人民法院于2012年3月31日以（2012）冀刑二终字第5号刑事裁定，准许河北省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年4月20日减去有期徒刑一年四个月（刑期至2021年11月5日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李红晶在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李红晶符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李红晶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月20日至2016年10月20日共获得表扬奖励二次、记功奖励三次，被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警肖某、赵某及罪犯证明人张某、蒋某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李红晶在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李红晶减去有期徒刑一年二个月。（减刑后刑满日期为2020年9月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3724号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路西北角。
负责人：马新福，行长。
委托诉讼代理人：杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
被告：李焕臻，男，1973年5月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：段晓晓，女，1986年12月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李树峰，男，1960年1月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“邮政银行安支行”）与被告李焕臻、段晓晓、李树峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安支行委托诉讼代理人杜玉红、被告李焕臻、李树峰到庭参加诉讼，被告段晓晓经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李焕臻、段晓晓偿还欠原告借款本金100000元及逾期利息1034.15元（利息计算至2017年7月31日），合计101034.15元，被告李树峰承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至借款本金还清之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，原告与被告李焕臻、段晓晓签订《小额贷款借款合同》一份，约定该二被告于2016年7月14日向原告借款100000元，期限为12个月，按月还息到期一次性还本还款法。同时原告与被告李树峰签订《小额贷款保证合同》，由其为被告李焕臻的借款承担连带保证责任。自2017年7月14日起被告李焕臻不按合同约定还款，截止到2017年7月31日尚有本金100000元及逾期利息1034.15元未还。根据借款合同第十九章之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且有权提前收回未到期的借款。综上所述，为维护自身的合法权益，原告诉来本院要求判如所请。
被告李焕臻辩称，借款属实，对原告起诉的借款本金及利息无异议。
被告李树峰辩称，担保属实，对原告起诉的借款本金及利息无异议。
被告段晓晓未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告与被告李焕臻、段晓晓签订《小额贷款借款合同》及个人贷款借据各一份，约定：该二被告作为共同借款人，向原告借款100000元，借款期限为12个月，自2016年7月14日至2017年7月14日，借款利率为年利率7.35%，逾期年利率为9.555%，借款用途为购农资、建棚，还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为对日还款，违约责任为不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，原告在该合同上盖章，该二被告在合同上签字并捺手印确认。2016年7月14日，原告与被告李树峰签订《小额贷款保证合同》一份，约定：被告李树峰为被告李焕臻、段晓晓的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为上述主合同项下的借款本金100000元及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金，债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，原告在合同上盖章，被告李树峰在合同上签字并捺手印确认。上述合同签订后，原告按约向被告李焕臻、段晓晓发放借款100000元，后被告偿还部分利息，本金未偿还，至2017年7月31日，尚欠原告借款本金100000元，利息1034.15元，被告李树峰亦未履行保证义务。2017年8月7日，原告诉来本院，要求被告李焕臻、段晓晓偿还借款本金100000元及利息1034.15元（计算至2017年7月31日），并按逾期年利率9.555%自2017年8月1日至借款本金还清日支付逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按约向共同借款人被告李焕臻、段晓晓发放借款本金100000元，后被告偿还部分利息，至2017年7月31日尚欠原告借款本金100000元及利息1034.15元，被告李树峰为该笔借款提供连带责任保证，且未超出保证期间，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告主张被告李焕臻、段晓晓共同偿还借款本金100000元及利息1034.15元，被告李树峰承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告李树峰在承担清偿责任后有权向被告李焕臻、段晓晓追偿。被告段晓晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告李焕臻、段晓晓共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金100000元及利息1034.15元（利息计算至2017年7月31日），共计101034.15元，并就所欠借款本金100000元、按逾期年利率9.555%自2017年8月1日起至借款本息还清之日止向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李树峰对上述第一项被告李焕臻、段晓晓所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李焕臻、段晓晓追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，诉讼保全费1045元，共计2205元，由被告李焕臻、段晓晓、李树峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 马海杰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1290号
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区迎宾北路7号大唐金座20层。
法定代表人刘检荣，该公司总经理。
委托代理人侯晓波，住江西省抚州市东乡县。
被告高文华，住呼和浩特市。
被告浩特，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司诉被告高文化、浩特借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员甄世伟适用简易程序审理，后因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司的委托代理人侯晓波到庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司诉称，原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2014年8月26日签订《借款协议》，二被告向原告借款251，991元用于购买呼和浩特恒大雅苑8号楼2单元703号房屋。依据协议约定被告应于2015年9月15日归还欠款83，997元，但借款到期后经原告多次催款仍未还款，故依法向人民法院请求依法判令：1、二被告支付到期借款83，997元以及逾期还款违约金（以83，997元每日千分之一计算，从2015年8月25日计算到2016年2月17日），并持续计算至实际还款之日止；2、被告承担案件全部诉讼费用。
被告高文华、被告浩特未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年8月26日，二被告因购买呼和浩特恒大雅苑8号楼2单元703号房屋向原告借款，双方签订了书面的借款合同，约定二被告向原告免息借款总金额251，991元，分三期偿还，分别在2015年8月24日，2016年8月24日，2017年8月24日前向原告各归还借款83，997元，如二被告未按约定的期限归还每期借款，每逾期一日，按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。借款合同签订后，原告向二被告购买的呼和浩特市恒大雅苑开发商垫付了上述购房款。
以上事实有原告提交的借款协议、商品房买卖合同、付款委托书、借据等予以证实。
本院认为，二被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩、质证的权利。二被告因购房的原因向原告借款，有双方签订的借款协议、借据、承诺书等予以佐证，本院确认双方的民间借贷法律关系已合法有效成立，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务，但时至今日，被告未依约归还2015年8月24日的第二期借款，已构成了合同违约，故对于原告要求二被告偿还第二期借款本金83，997元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的逾期违约金，双方已有明确约定，但超过了法律规定的上限，故对于超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，判决如下：
被告高文华、被告浩特于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司到期借款83，997元，同时二被告以83，997元到期借款本金为基数，支付原告按年利率24%计算从2015年8月25日起至实际履行完毕之日的逾期违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费2，270元（原告已预交），由被告高文华、被告浩特共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜景瑶
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初1290号
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区迎宾北路7号大唐金座20层。
法定代表人刘检荣，该公司总经理。
委托代理人侯晓波，住江西省抚州市东乡县。
被告高文华，住呼和浩特市。
被告浩特，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司与被告高文化、浩特借款合同纠纷一案中，发现该案案情复杂。
本院认为，该案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案应转为普通程序。
审判员 甄世伟
二〇一六年六月二十日
书记员 杜景瑶
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4111号
原告：靳洪章，男，1954年1月18日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被告：游海兴，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：游兰峰，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告靳洪章与被告游海兴、游兰峰买卖合同纠纷一案，本院于2017�8月17日立案。原告靳洪章于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，靳洪章以各方通过庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳洪章撤诉。
案件受理费2249元，减半收取计1124.5元，由靳洪章负担。
审判员 吴 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁双杨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2398号
原告：宽甸满族自治县茂源物业有限公司。住所地：宽甸黄椅山大街23号。
法定代表人：刘玉国，系经理。
委托诉讼代理人：李东，男，1967年5月28日出生，汉族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：郭淑枝，女，53岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司与被告郭淑枝物业服务合同纠纷一案，本院于2107年6月6日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司负担。
审判员 毕 君
二〇一七年七月十日
书记员 王翠芳
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00422-1号
申请执行人：湖北监利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚春明，董事长。
被执行人湖北康机汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：曹少洪，董事长。
被执行人：武汉康机科技有限公司。
被执行人：曹少洪，男，1971年出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：吴晓菊，女，1972年出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在执行湖北监利农村商业银行股份有限公司与湖北康机汽车零部件制造有限公司、武汉康机科技有限公司、曹少洪、吴晓菊金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 斌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3574号
原告：许猛,男,1987年1月2日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：刘光礼，江苏景来律师事务所律师。
被告:娄成,男,1979年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:娄磊,男,1980年7月11日生，汉族，农民，住邳州市。
原告许猛诉被告娄成、娄磊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告许猛及其委托代理人刘光礼到庭参加诉讼；被告娄成、娄磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许猛诉称:2014年2月至2014年11月15日，被告娄成、娄磊雇佣原告许猛在沈阳从事建筑行业，被告安排原告在建筑工地从事水电安装工作。工程完工后，被告一直拖欠原告劳动报酬至今。请求判令被告支付拖欠劳务报酬26400元及逾期利息（依本金26400元，按照月息2分，自2014年11月15日起计算至本息付清之日止），并承担诉讼费用。
被告娄成、娄磊均未答辩。
经审理查明：2013年年底，被告娄成雇佣原告许猛在沈阳某工地从事水电工作，双方约定工资按日计算，大工每天200元，小工每天120元。2016年5月16日，经双方结算，被告娄成尚欠原告劳务报酬26400元未付，其向原告许猛出具欠条一张，约定于2016年春节前付清，并由被告娄磊提供担保。后原告许猛多次催要，被告娄成、娄磊至今分文未付。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告许猛受雇于被告娄成从事劳务施工，双方形成劳务合同关系。劳务完成后，被告娄成应当按时足额支付劳务报酬。该笔欠款由被告娄磊提供担保，担保系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。因娄成没有还款，被告娄磊应承担连带保证责任。原告许猛主张按月息2分计算利息，因欠条上未书面约定，且原告未提供其他证据予以佐证，本院难以保护。但被告娄成逾期还款，应按照年利率6%支付逾期利息。被告娄成、娄磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄成于本判决生效之日起十日内支付原告许猛劳务报酬26400元及逾期利息（依本金26400元，按照年利率6%，自2017年1月28日起计算至本息付清之日止）。
二、被告娄磊对上述债务负连带责任。被告娄磊承担保证责任后，有权向被告娄成追偿。
三、驳回原告许猛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告娄成、娄磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年六月二十日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第81号
原告：孙广富，男，汉族，农民。住所地址：辽宁省凌海市。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告孙广富诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告孙广富于2014年2月13日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告孙广富撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告孙广富承担。
代理审判员 李 健
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高伯川
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7255号
原告：李向平，女，1969年2月5日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈天龙，浙江瓯泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：李宗党，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省太康县。
原告李向平诉被告李宗党买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款11000元及利息损失（利息以11000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李向平委托诉讼代理人陈天龙到庭参加诉讼，被告李宗党经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告李向平和被告李宗党系买卖关系，2015年7月15日，经结算，被告尚欠原告货款11000元。被告就此亲笔签名予以确认，并约定于2015年8月30日前还款。结算至今，被告拖欠货款11000元分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗党应支付原告李向平货款11000元并赔偿损失，损失以11000元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率从2017年7月6日起计算至判决确定履行之日止，款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告李宗党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一七年八月十四日
代书 记员 郑秋子
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初4600号
原告：宁夏亿合众泰膳食管理服务有限公司。住所地：银川市兴庆区玉皇阁北街***号。
法定代表人：王黎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马永虎，系宁夏朔北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：母广梅，女，生于1970年2月14日，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份证号码：。
原告宁夏亿合众泰膳食管理服务有限公司诉被告母广梅劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告宁夏亿合众泰膳食管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间系劳务合同关系，不存在劳动合同关系；2、依法判令原告不向被告支付经济补偿金并不缴纳2011年至2017年5月间的养老保险、失业保险、医疗保险；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年2月1日和原告签订《个人劳动合同书》，负责给校园学生打饭，合同明确约定被告每天劳务报酬为50元，按照实际工作天数计算劳务报酬，合同期限为六个月，合同期间为2017年2月1日至2017年7月30日终止。双方签订劳务合同后，被告按照劳务合同约定履行合同义务，原告也及时支付了相应的劳务报酬。后被告违反了原告的管理制度，原告给予被告相应的处罚决定书，随后原告提出解除劳务合同，经原告同意后为被告办理了离职审批单，原告也向被告支付了劳务合同期间的全部劳务报酬。
本院经审查认为，起诉必须符合受诉人民法院管辖范围。2017年6月5日，被告母广梅就与原告之间的该劳动争议向固原市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年8月1日，固原市劳动人事争议仲裁委员会作出固劳人仲字[2017]36号仲裁裁决，明确该裁决为终局裁决，如用人单位不服该裁决的，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏亿合众泰膳食管理服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳秀
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01768号
原告：杨自好，女，1951年5月5日出生，汉族，退休职工，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
被告：程世刚，男，1970年4月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：魏春芳，女，1970年6月15日出生，汉族，住址同上。
被告：彭兰英，女，1948年11月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告杨自好诉被告程世刚、被告魏春芳、被告彭兰英民间借贷纠纷一案，本院2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员陶呈成独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨自好的委托代理人程敏到庭参加诉讼，被告程世刚、被告魏春芳、被告彭兰英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自好诉称：被告彭兰英与原告原系同事关系。被告彭兰英之子程世刚及儿媳魏春芳因资金周转需要提出原告借款。2013年3月1日，三被告向原告借款100000元，2014年2月23日，三被告又向原告借款70000元，后于2015年10月19日归还30000元，至今尚欠原告本金140000元。原告多次向三被告催要借款均未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告立即归还原告借款本金140000元并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付借款利息至款项实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告程世刚未答辩，亦未提交证据。
被告魏春芳未答辩，亦未提交证据。
被告彭兰英未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告彭兰英系多年同事关系。2013年3月1日，被告彭兰英与被告程世刚、被告魏春芳共同向原告借款100000元，原告将款项交付三被告后，三被告即向原告出具借条，载明借款金额为100000元整，借款人为程世刚、魏春芳、彭兰英。2014年2月23日，三被告又向原告借款70000元，收到款项后同样向原告出具借条，载明了借款金额、借款日期及借款人。2015年10月19日，三被告归还原告借款本金30000元并在2014年2月23日的借条上予以标注：“2015年10月19日还杨自好叁万元整（￥30000.00）”。此后，原告就余款多次向三被告催要均未果，遂成讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、三被告的户籍证明、2013年3月1日三被告出具的借条、2014年2月23日三被告出具的借条以及原告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉请要求三被告共同归还借款本金140000元，并提交了2013年3月1日、2014年2月23日三被告共同出具的借条为证，虽借条上载明的借款总额为170000元，但因三被告已于2015年10月19日归还原告借款本金30000元，现原告要求三被告归还剩余本金140000元合法有据，本院予以支持。又因两份借条上均未注明借款利息，现原告要求三被告自起诉之日（2015年11月17日）起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付借款利息至借款本金实际清偿之日止亦合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程世刚、被告魏春芳、被告彭兰英于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨自好借款本金140000元，并自2015年11月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付借款利息至借款本金实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，保全费1320元，合计2870元，由被告被告程世刚、被告魏春芳、被告彭兰英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第656、662、663、665、666号
申请执行人吴晓红。
申请执行人倪雪梅。
申请执行人倪先友。
申请执行人龙德明。
被执行人余胆。
被执行人余新。
被执行人余祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）威民初字第1089、1390、1391、1392、1393号民事调解书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款530万元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖被执行人等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 沁
审判员 郑 妍 梅
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭建伟（代）
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01244-1号
原告某某科技集团有限公司（下称某某公司）。
法定代表人刘某某，某某公司董事长。
被告湖北某某飞行器制造有限公司（下称某某公司）。
法定代表人韩某某，某某公司执行董事。
本院在审理原告某某公司与被告某某公司建设工程合同纠纷一案中，原告某某公司于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告某某公司使用的位于襄阳市高新区某某大道的工业用地，并已提供担保。
本院认为，原告某某公司的申请符合法律规定。为确保担保的有效性，对原告某某公司提供的担保财产，即案外人刘某某所有的宝马牌小型轿车（车牌号：鄂FXX**）及揽胜牌小型越野客车（车牌号：鄂Fxx**）亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
一、查封被告某某公司使用的位于襄阳市高新区某某大道的工业用地。
二、查封案外人刘某某所有的宝马牌小型轿车（车牌号：鄂FXX**）及揽胜牌小型越野客车（车牌号：鄂Fxx**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 波
审 判 员 臧玉红
代理审判员 陈爱军
二〇一四年八月八日
书 记 员 何 星
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第28号
申请人：刘连昌。
申请人：康雪。
被申请人：刘彦军。
被申请人：南皮县明大汽车运输队，地址：南皮县冯家口镇104国道西侧。
本院在审理原告刘连昌、康雪与被告刘彦军、南皮县明大汽车运输队交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的冀J727**小型普通客车和冀JF09**\\\冀JLH**挂集装箱车进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的冀J727**小型普通客车和冀JF09**\\\冀JLH**挂集装箱车于渤海新区交警三大队。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史卫红
二〇一�年二月二十六日
书记员 赵新业
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民保字第28号申请人：刘连昌。申请人：康雪。被申请人：刘彦军。被申请人：南皮县明大汽车运输队，地址：南皮县冯家口镇104国道西侧。本院在审理原告刘连昌、康雪与被告刘彦军、南皮县明大汽车运输队交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的冀J727**小型普通客车和冀JF09**冀JLH**挂集装箱车进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的冀J727**小型普通客车和冀JF09**冀JLH**挂集装箱车于渤海新区交警三大队。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史卫红二〇一�年二月二十六日书记员  赵新业
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第996-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘吉璋、张芳娟、张孝峰、崔永娜债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒涝商初字第30号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将崔永娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1147号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年6月4日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1925号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月31日14时50分左右，被告人徐某酒后驾驶椒江F79242号燃油助力车自本市石塘镇箬山驶往东巴黎方向，途经石塘镇东兴村桂岙隧道口路段时，与一辆无号牌的普通三轮摩托车发生碰撞。经检验，被告人徐某血液中酒精含量为201mg／100ml。
2014年5月31日，温岭市公安局交警大队石塘中队民警接到群众举报赶往事故现场，得知助力车驾驶员已被人送往松门医院接受治疗，遂赶往医院抓获被告人徐某。被告人徐某到案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴爱枝的证言，物证检验报告，五查登记表，机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询记录，行政强制措施凭证，血样提取登记表及抽血照片，情况说明，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年七月二十八日
代书记员 蔡婷婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李付军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市鸿基房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区。
法定代表人：陈日升，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市丛台区柳林桥乡东庄村民委员会。
法定代表人：张新江，该村委会主任。
再审申请人李付军因与被申请人李树民、邯郸市鸿基房地产开发有限公司、邯郸市丛台区柳林桥乡东庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2013）邯市民二终字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李付军申请再审称：（一）、原审判决认定被申请人李树民等签订的《东庄村房屋拆迁产权调换协议书》合法有效，证据不足。原审中李树民向法庭提交的《修建房屋许可证》，该证并非房屋权属的法定凭证，且，是在李付军毫不知情的情况下办理的，不能作为认定本案事实的依据。《宅基地登记表》中没有乡镇人民政府确认盖章，不具有证明效力。民国38年的土地房产所有证，内容不完整，不能作为认定本案事实的依据。李付军对该协议中所涉及的被拆迁房屋及所占土地享有所有权、使用权，有1933年的分家单和1941年的转让协议为证。（二）、原审时，李树民向法院提交的民国38年的土地房产所有证，只提交了第一联，拒绝提交重要的第二联，申请法院向有关政府机关查证，原审法院却未依法查证。（三）、原审将本案案由定为合同纠纷，而本案事实上是侵害了李付军的合法权益，应当适用合同侵权的法律规定审理本案。综上，原审判决认定事实的证据不足，适用法律错误，对重要的证据没有依法查证，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（五）、（六）项的规定，向法院申请再审，以维护其合法权益。
李树民、邯郸市鸿基房地产开发有限公司、邯郸市丛台区柳林桥乡东庄村民委员会未提交答辩意见。
本院认为：原审中李付军主张双方争议的房产系其继承所得，向法院提交了“民国”二十二年正月十八日李统论和李细论的分单和民国三十年五月二十六日的转让协议，称李统论和李细论系两兄弟，分别是李付军的父亲和李树民的爷爷，但李树民对李付军所提供的分单和转让协议不予认可，该分单和转让协议上所涉及的人员均已死亡，无法证明其真实性。且，李付军所提供的证人证言均未出庭作证。而李树民向法院提交了宅基地登记表、其兄弟五人的分单、邯郸市丛台区城镇居民村民私有房屋新建申请书、丛台区私人修建房屋许可证及《东庄村房屋拆迁产权调换协议书》等证据，以证明其对争议房产具有所有权。在二审时，李树民又向法院提交了“中华民国”三十八年二月华北区土地房产所有证及（2013）丛行初字第2号行政裁定书，因此，原审认定李树民与邯郸市鸿基房地产开发有限公司签订的《东庄村房屋拆迁产权调换协议书》合法有效，并无不当；李付军提出“中华民国”三十八年二月华北区土地房产所有证应该有第二联，应当包括李付军家人，但未能就此提供证据，李树民对此不予认可，该第二联的内容又无法核实，因此，李付军认为本案符合审理案件需要的主要证据，其因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，应当再审的理由不能成立；因，本案是李付军起诉要求法院确认，李树民与邯郸市鸿基房地产开发有限公司签订的《东庄村房屋拆迁产权调换协议书》无效，要求由李付军和邯郸市鸿基房地产开发有限公司签订《东庄村房屋拆迁产权调换协议书》，因此，法院将本案的案由确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并依据《中华人民共和国合同法》的相关规定审理本案，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李付军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李付军的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年十一月二十日
书记员 李雅敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李付军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市鸿基房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区。
法定代表人：陈日升，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市丛台区柳林桥乡东庄村民委员会。
法定代表人：张新江，该村委会主任。
再审申请人李付军因与被申请人李树民、邯郸市鸿基房地产开发有限公司、邯郸市丛台区柳林桥乡东庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2013）邯市民二终字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李付军申请再审称：（一）、原审判决认定被申请人李树民等签订的《东庄村房屋拆迁产权调换协议书》合法有效，证据不足。原审中李树民向法庭提交的《修建房屋许可证》，该证并非房屋权属的法定凭证，且，是在李付军毫不知情的情况下办理的，不能作为认定本案事实的依据。《宅基地登记表》中没有乡镇人民政府确认盖章，不具有证明效力。民国38年的土地房产所有证，内容不完整，不能作为认定本案事实的依据。李付军对该协议中所涉及的被拆迁房屋及所占土地享有所有权、使用权，有1933年的分家单和1941年的转让协议为证。（二）、原审时，李树民向法院提交的民国38年的土地房产所有证，只提交了第一联，拒绝提交重要的第二联，申请法院向有关政府机关查证，原审法院却未依法查证。（三）、原审将本案案由定为合同纠纷，而本案事实上是侵害了李付军的合法权益，应当适用合同侵权的法律规定审理本案。综上，原审判决认定事实的证据不足，适用法律错误，对重要的证据没有依法查证，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（五）、（六）项的规定，向法院申请再审，以维护其合法权益。
李树民、邯郸市鸿基房地产开发有限公司、邯郸市丛台区柳林桥乡东庄村民委员会未提交答辩意见。
本院认为：原审中李付军主张双方争议的房产系其继承所得，向法院提交了民国二十二年正月十八日李统论和李细论的分单和民国三十年五月二十六日的转让协议，称李统论和李细论系两兄弟，分别是李付军的父亲和李树民的爷爷，但李树民对李付军所提供的分单和转让协议不予认可，该分单和转让协议上所涉及的人员均已死亡，无法证明其真实性。且，李付军所提供的证人证言均未出庭作证。而李树民向法院提交了宅基地登记表、其兄弟五人的分单、邯郸市丛台区城镇居民村民私有房屋新建申请书、丛台区私人修建房屋许可证及《东庄村房屋拆迁产权调换协议书》等证据，以证明其对争议房产具有所有权。在二审时，李树民又向法院提交了中华民国三十八年二月华北区土地房产所有证及（2013）丛行初字第2号行政裁定书，因此，原审认定李树民与邯郸市鸿基房地产开发有限公司签订的《东庄村房屋拆迁产权调换协议书》合法有效，并无不当；李付军提出中华民国三十八年二月华北区土地房产所有证应该有第二联，应当包括李付军家人，但未能就此提供证据，李树民对此不予认可，该第二联的内容又无法核实，因此，李付军认为本案符合审理案件需要的主要证据，其因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，应当再审的理由不能成立；因，本案是李付军起诉要求法院确认，李树民与邯郸市鸿基房地产开发有限公司签订的《东庄村房屋拆迁产权调换协议书》无效，要求由李付军和邯郸市鸿基房地产开发有限公司签订《东庄村房屋拆迁产权调换协议书》，因此，法院将本案的案由确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并依据《中华人民共和国合同法》的相关规定审理本案，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李付军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李付军的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年十一月二十日
书记员 李雅敏
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第13号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人石某，因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月28日被灵川县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员秦立新出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日上午，被告人石某携带作案工具，窜至灵川县医院内，将受害人秦某某的一辆黑色的韩玲牌电动车盗走。经物价部门鉴定，该电动车价值人民币1977元。同日19时许，被告人石某携带作案工具，窜到灵川县定江镇桂北商贸城内，正在盗窃电动车的电瓶时，被车主发现并抓获扭送公安机关。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人的《身份信息表》1份，证实被告人的身份情况；
2、《抓获经过》1份，证实对被告人的抓获经过；
3、《扣押清单》2份、《发还清单》1份，证实对被告人盗得的电动自行车、作案工具被公安机关扣押、固定及对被盗电动自行车发还失主的情况；
4、证人唐某、唐某、唐某的证言，证实2013年11月27日晚上7时许，在灵川县定江镇桂北商贸城内，被告人正在盗窃电动车的电瓶时，被车主发现并抓获的情况；
5、受害人秦某某的陈述；
6、被告人石某供述及辨认笔录，证实被告人对犯罪事实的供认、对犯罪所涉赃物、作案工具、作案现场的辨认和指认等情况；
7、公安机关的勘验检查笔录1份及照片4张；
8、《价格鉴定结论书》、《鉴定意见通知书》各1份，证实物价部门对被盗电动车进行了鉴定及结论已通知被告人、受害人的情况。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年3月27日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖润强
审 判 员 郑伍科
人民陪审员 毛文华
二〇一四年三月十三日
代书 记员 苏 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第13号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人曾某兴，男，1975年6月6日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2001年3月1日被本院判处有期徒刑二年，2002年9月6日刑满释放，犯盗窃罪，于2006年10月18日被本院判处有期徒刑三年，2008年12月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月16日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）544号起诉书指控被告人曾某兴犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员梁丽思出庭支持公诉，被告人曾某兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至7月间，被告人曾某兴在其位于灵山县佛子镇桂山村委会凌角塘村四队83号的家中先后3次贩卖毒品海洛因给吸毒人员曹某定，共收得赃款人民币258元，贩卖1次毒品海洛因给吸毒人员范某，收得赃款人民币50元。具体如下：
1、2013年6月的一天8时许，被告人曾某兴接到吸毒人员范某的电话联系后，在其位于灵山县佛子镇桂山村委会凌角塘村四队83号的家中贩卖毒品海洛因1小包给吸毒人员范某，得赃款人民币50元。
2、2013年7月10日8时许，被告人曾某兴在其位于灵山县佛子镇桂山村委会凌角塘村四队83号的家中贩卖毒品海洛因1小包给吸毒人员曹某定，得赃款人民币128元。
3、2013年7月11日12时许，被告人曾某兴在其位于灵山县佛子镇桂山村委会凌角塘村四队83号的家中贩卖毒品海洛因1小包给吸毒人员曹某定，得赃款人民币100元。
4、2013年7月13日，被告人曾某兴在其位于灵山县佛子镇桂山村委会凌角塘村四队83号的家中贩卖毒品海洛因1小包给吸毒人员曹某定，得赃款人民币30元。
2013年7月15日17时0分许，公安民警在被告人曾某兴的家中将被告人曾某兴抓获。民警当场从被告人曾某兴身上搜获19小包，共净重1.91克的毒品海洛因。次日，公安机关将被告人曾某兴刑拘归案。
另查明，被告人曾某兴曾因犯盗窃罪，于2001年3月1日被本院判处有期徒刑二年，2002年9月6日刑满释放，犯盗窃罪，于2006年10月18日被本院判处有期徒刑三年，2008年12月26日刑满释放。
以上事实，被告人曾某兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，常住人口详细信息，证人曹某定、范某、李某霞的证言及辨认笔录、相某，被告人曾某兴的供述及辨认笔录、指认毒品相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、现场图、现场照片，广西壮族自治区灵山县人民法院（2001）灵刑初字第26号、（2006）灵刑初字第182号刑事判决书、刑满释放人员通知书，通话清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2013）390号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某兴明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人曾某兴的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人曾某兴向2人共贩毒4次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曾某兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对被告人曾某兴从重处罚。被告人曾某兴有前科劣迹，应对其酌情从严惩处。被告人曾某兴归案后及在庭审过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以对被告人曾某兴从轻处罚。根据被告人曾某兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人曾某兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2018年9月15日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人曾某兴的违法所得人民币308元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄津钰