黑�江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第109号
上诉人（原审原告）曹桂芝。
委托代理人李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。
上诉人（原审被告）双鸭山市龙安公共交通有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区建设路92号。
法定代表人邹春清，该公司经理。
委托代理人龙云杰，该公司人事部部长。
委托代理人岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
上诉人曹桂芝因与上诉人双鸭山市龙安公共交通有限责任公司（以下简称龙安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2011）尖民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告曹桂芝原系被�龙安公司职工，2003年3月26日曹桂芝年满50周岁，达到退休年龄，龙安公司让其离岗，并办理退休手续。2003年9月30日经劳动部门审批，办理完成曹桂芝退休手续，曹桂芝自2003年4月起领取退休基本养老保险金357.93元／月。曹桂芝离开龙安公司后，为与龙安公司存在委托经营关系的10路和18路车计点，2003年7月5日，龙安公司安排曹桂芝到双鸭山市尖山区春城路口看道口，维持行车秩序，但不支付工资，当日，龙安公司司机雷光义驾驶2路公交车在双鸭山市尖山区文化宫路口将拦路的钢丝绳刮在车下，把栏杆带倒，将正在工作的曹桂芝砸倒致其受伤，曹桂芝当时晕迷，醒后陈述脖子痛、头痛。2004年2月16日，原、被告达成交通事故损害赔偿调解书，由龙安公司赔偿曹桂芝门诊医疗费2849元、误工费2443元，合计5292元，2004年2月18日，曹桂芝领到上述赔偿款项。2005年11月8日，双鸭山市劳动和社会保障局作出双劳社伤险决字（2005）第190号工伤认定书，认定曹桂芝头、颈部伤为工伤。2005年12月8日是，双鸭山市劳动能力鉴定委员会作出曹桂芝不够评残的市级劳动能力鉴定结论通知。2006年1月18日，双鸭山市劳动能力鉴定委员会作出曹桂芝无残的市级劳动能力鉴定结论通知；2006年4月14日，曹桂芝提起劳动争议仲裁，后不服裁决，于2006年6月23日诉至双鸭山市尖山区人民法院，在诉讼过程中，双鸭山市劳动能力鉴定委员会于2007年6月29日作出市级劳动能力鉴定结论通知，认定曹桂芝伤残九级，停工留薪期六个月；2007年6月13日，双鸭山市劳动和社会保障局作出工伤职工劳动能力鉴定表，认定曹桂芝工伤部位是头、颈部，诉讼过程中，龙安公司支付曹桂芝5000元。2008年1月至2012年5月间，曹桂芝先后在医院普外科、骨科、胸脑泌科发生门诊治疗费、CT检查费�X光检查费、病案室复印费、治疗头部疾病药费共计8596.71元。2012年5月14日，双鸭山市中医院司法鉴定所为曹桂芝出具双中司（2012）临鉴意字第B01013号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、确认申请人（即曹桂芝，以下同）伤残部位：头、颈、胸、背、颅、腰骨脊髓等不排除与外伤有关；2、确认申请人的伤残等级：现被鉴定人赘述，粘滞、偏执理念，情绪不稳，易哭等无常，不可抑制的需要和冲动等人格改变，根据《GB16180-2006劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》h1）人格改变八级；3、确认申请人外伤导致各种后遗症，头抽搐、血管、神经、内脏、血液、双眼、牙齿、头、颈四节以上脱位，胸腰等部位感染、往组织深部浸润，扩散开放脊髓与申请人呼吸困难、喉、气管、心、肺、肝、胃、胰、神经综合症，骨筋膜综合症、骨髓异常综合症以上等功能减低后遗症不排除因外伤造成后，随时间而影响；4、确认申请人治疗终结期：《黑龙江省职工外伤、职业中毒、医疗终结鉴定标准（草案）》和黑劳社发（2007）89号文件综合评定十二个月；5、再治疗费用及康复治疗费：按国家标准无再治疗费用及康复费用（但可考虑按实际发生费用）；6、确认申请人护理依赖程度及护理人员：根据本案伤残等级无护理依赖及护理人员；7、确认申表人残疾器具的配置拐杖200元，10年更换一次（不可预测的情况另行考虑）、必要的营养费，补血、补钙、微量元素等药物无国家标准（亦可按个体情况而定）。曹桂芝为此支付鉴定费用800元和专家出庭费400元。
原审法院认为，原告曹桂芝因交通事故受到伤害这一事实有两审人民法院生效文书予以确认，故本院对此予以确认。本案争议关键在于曹桂芝在时隔多年后所主张的权利是否应得到支持。�桂芝未向本院提交充分证据证实交通事故损害赔偿调解书具有法律规定的可撤销情形，且已超过一年内行使撤销权的期间，故本院对其请求撤销交通事故损害赔偿调解书的诉讼请求不予支持。曹桂芝主张医药费13178.25元，其提供的医药费票据中有8596.71元用于外科检查、购买治疗头部疾病的药品及复印病案所发生，因曹桂芝原受伤部位为头颈，故其再次治疗脑外科所产生的费用，应由被告龙安公司予以给付，其余票据为内科、耳鼻喉科或非正规票据，曹桂芝请求龙安公司给付没有事实依据和法律依据，本院不予支持；曹桂芝鉴定结论中虽认为其应配置拐杖，但其主张残疾辅助器具费1000元数额过高，应以鉴定结论为准，先行给付200元（10年更换一次，不可预测情况另行考虑）；曹桂芝主张交通费6154元、护理费2933元、误工费260715.48元、打字复印费1666.4元、残疾赔偿金94176元、伙食补助费1100元、精神抚慰金50000元、鉴定费4800元和专家出庭费400元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告双鸭山市龙安公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹桂芝医药费8596.71元、拐杖费用200元，合计8796.71元；二、驳回原告曹桂芝的其他诉讼请求。鉴定费5200元（含鉴定人员出庭费用400元）由原告曹桂芝负担。案件受理费7841.85元（缓交）由原告曹桂芝负担7683.85元，由被告双鸭山市龙安公共交通有限责任公司负担158元。
判后，曹桂芝与龙安公司均不服原审判决，曹桂芝上诉称，一、请求撤销（2011）尖民初字第815号民事判决书；二、请求撤销交通事故赔偿调解书（或确认其无效）；改判被上诉人赔偿上诉人：1、医疗费：13178.25元；2、交通费：6154元；3、护理费：2670.36元；4、伙食补助费：1100元；5、误工费：260715.48元；6、残疾赔偿金：94177元；7、残疾用具：400.00元；8、精神抚慰金：15000元；9、鉴定费：5200.00元；10、打字复印费：1666.40元，以上合计：400026.49元。三、请求补充依据交通事故评残标准评定上诉人伤残等级。四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉理由：一、原判程序违法。2012年10月11日，本案在一审开庭时，被上诉人未出示交通事故损害赔偿调解书原件，其复印件未与原件核对无误，不能作为有效证据使用。原判对该调解书依法采信，认定双方签订的交通事故损害赔偿调解书合法有效，无可撤销情形，严重违反法定程序。二、原判认定事实错误。2003年7月5日，被上诉人在履行单位范淑梅经�指派文化宫路口看道口的工作中，维持车辆秩序，钢丝绳没等拿下来的时候，2路106号公交车直行闯入，从上诉人的身后直接撞在其头、颈、胸、背、腰骨折、髓等部位，致其昏迷，不省人事。意识全无，事发后，被上诉人不报案，不将上诉人送往医院救治，将其安排在个体诊所简单治疗，17页原件在单位财务科，充分证明了当时单位没给曹桂芝送往医院及时救治。使其受伤部位未经医院检查确诊，漏诊漏治，延误最佳治疗时期，伤情逐渐恶化。2004年2月16日，被上诉人在上诉人没有医疗终结，没有评残，此交通事故损失还无法确定的情况下，为逃避赔偿责任，单方制作交通事故赔偿调解书，趁上诉人头痛头晕，意识不清，不认字，全身疼痛，及需治疗趁人之危，利用上诉人不清醒的情况下，以上诉人签字可以给其打天眩清贵重药物治疗，迫使其与被上诉人达成交通�故赔偿调解协议，仅赔偿其门诊医疗费和误工费5292元。上诉人不服此交通事故调解赔偿协议，从2004年5月开始到区、市、省信访部门上访，要求评残，要求被上诉人继续赔偿交通事故损失长达7年之久未果。2011年上诉人向尖山区法院提起交通事故损害赔偿诉讼。经法院委托，双鸭山市中医院司法鉴定所于2012年5月14日作出双中司（2012）临鉴意字第B01013号司法鉴定意见书，结论：1、确认上诉人伤残部位：头、颈、胸、背、颅、腰、骨脊髓等不排除与外伤有关。2、上诉人人格改变，伤残八级……。至此，上诉人才知道被上诉人与上诉人达成的调解赔偿数额5292元，远远低于其八级伤残赔偿的数额，无法弥补上诉人的实际损失，显失公平。而且该调解书是被上诉人以上诉人签字可以给打天眩清贵重药物治疗等欺诈、胁迫手段签订，不仅符合我国《合同法》第五十四条规定可撤销的情形，应当予以撤销，而且符合第五十二条规定的可确认无效的情形，应当认定无效。根据《合同法》第55条规定，上诉人请求人民法院撤销该赔偿调解书的诉讼时效期间应从2012年5月14日市中医院司法鉴定意见书评定其八级伤残之日起开始计算。上诉人于2011年11月23日，请求一审法院撤销该赔偿调解书未超过一年的法定诉讼时效期间。（2011）尖民初字第815号民事判决未采信市中医院司法鉴定意见书，认为上诉人未向本院提交充分有效证据证明交通事故损害赔偿调解书具有法律规定的可撤销情形，对其请求撤销交通事故损害赔偿调解书的诉讼请求不予支持，明显属于认定事实错误。为此，依法上诉，请求二审依法改判，维持上诉人的合法权益。龙安公司上诉称，一、一审认定事实错误，用一概而论的方式认为被上诉人因头部曾受过工伤，所以上诉人拿出的医�费用，凡是用于外科检查，购买治疗头部疾病的药都要由上诉人赔付，显然违背法律规定。1、本案是被上诉人主张侵权性质案件，一审法院只考虑损害事实和损害后果的损失，而忽略了最关健的连接构成要件“因果关系”是故意偏袒被上诉人，执法不公。被上诉人没有证据证明2008年1月以后所发生医疗费用都与2003年7月事故有因果关系，既使2003年被上诉人头部受到外伤，也不意味着上诉人对伤者头部的治疗要承担终身责任。一审生拉硬套把被上诉人在事发多年后的所谓医疗费强加给上诉人承担，不符合法律规定。2、被上诉人没有治疗头部外伤8596.71元医疗票据，一审中被上诉人主张从头到胸、腰、神经、内脏都有疾病，将这些病症统统归罪于上诉人，上诉人好似被上诉人终身监护人，将自己看病花销都摊给上诉人，被上诉人是在以自己曾是伤者地位作为法码，一而再、再而三地讹人，不管法院是出于同情，照顾还是有其他什么关系，也应本着公正执法，就应驳回被上诉人作为原告的诉讼，被上诉人正是利用法院对其偏袒而无理缠诉。二、一审程序违法，被上诉人没有权利再向上诉人主张机动车交通事故责任赔偿，一审不应受案或驳回诉讼。被上诉人主张自己在2003年7月交通事故受伤，双方签订了交通事故赔偿调解书，被上诉人已接受调解书给付的款项，而后又提出了工伤赔偿，被上诉人依法享有的赔偿权都已实现。根据黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定第17条规定，由于交通事故造成的工伤，应先按交通事故处理，再按工伤保险规定执行，被上诉人在交通事故调解履行后按工伤也经法院一、二审审结，事隔多年，又按交通事故主张权利，程序上违法，法院不应受案，法院一次一次地偏袒被上诉人，使被上诉人讹人欲望在膨涨，从事发时索要几千，到工伤赔偿索要几万，再到交通赔偿索要几十万，也许下次有机会索要到百万，法律是保护受害人利益，但决不能放纵违法行为，上诉人该赔的都已经赔了，而且一直是本着宽容态度一再忍让，给予了多赔，但决不能成为被讹诈的目标，不该赔付的上诉人不多赔一分，请二审作出公正判决，维护真正合法者利益。
本院审理的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人曹桂芝于2013年7月5日为上诉人龙安公司疏导行车秩序中受伤，此次事故双方已达成交通事故赔偿调解书，并已实际履行。上诉人曹桂芝本次诉讼请求撤销双方达成的赔偿调解书，原审对其请求不予支持正确。对上诉人曹桂芝后续治疗所发生的脑外科费用判决由上诉人龙安公司赔偿并无不当。上诉人曹桂芝与上诉人龙安公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7683.85元（缓交），由曹桂芝负担。
二审案件受理费158元，由龙安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈迎光
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 娜