wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终536号
上诉人（原审被告）：昆山润华商业有限公司天津分公司，住所地天津市河西区纪庄子道北侧（大润发超市）。
主要负责人：吴春相，总经理。
委托诉讼代理人：郭晶，天津宗汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区。
上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司（以下简称昆山润华公司）因与被上诉人简晓华买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆山润华公司的上诉请求：1、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9229号民事判决，改判驳回简晓华的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由简晓华承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审期间，简晓华称昆山润华公司销售的茶叶标签违反了《食品标识管理规定》第五条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国食品安全法》第五十二条，但一审判决依据的《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条并没有明示违反上述法律可以依据该条进行赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定经营者明知其经营的食品不符合食品安全标准的才能适用该条款，并且明确表示食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情况下不适用该条款的规定。一审期间，简晓华始终未能证实昆山润华公司的商品不符合食品安全标准，其所列举的均属于标签瑕疵。另因简晓华当庭陈述新的事实，昆山润华公司未能及时举证，导致本案的事实并未查清。
简晓华答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决第二项有误，应该退还货款18元，一审判决退还货款金额13.6元，现认可一审判决第二项退还货款13.6元，请求驳回上诉，维持原判。
简晓华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令昆山润华公司赔偿1000元，退还货款18元；2、案件受理费由昆山润华公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月1日，简晓华在昆山润华公司（大润发超市紫金山店）购买了散装茶叶，净含量50克，价款18元，生产日期2016年5月1日至2016年5月1日。该茶叶包装日期与保质日期为同一天。涉诉产品生产厂商为浙江香蕙茶业有限公司，生产许可证号为QS370214010019。QS370214010019所对应的企业为青岛丰利茶业有限公司，该生产许可证有效期至2015年12月3日。浙江香蕙茶业有限公司的生产许可证号码为QS331114011557。
一审法院认为，简晓华在昆山润华公司购买商品，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方的合法权益应受法律保护。昆山润华公司作为经营者，应对所进货物进行严格检查验收，对其销售的食品是否符合食品安全标准应尽必要的审查义务。现昆山润华公司对涉诉商品包装上载明的厂商与生产许可证对应的公司非属同一法人的事实不持异议，仅抗辩，简晓华没有证据证明其购买的涉诉商品系从昆山润华公司购买，但昆山润华公司又未提供相关证据佐证，故一审法院对昆山润华公司的抗辩主张不予采信。昆山润华公司销售生产许可证存在问题的食品，应认定为销售冒用他人生产许可证的不合格食品。简晓华依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，要求昆山润华公司赔偿1000元、退还货款13.6元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决：一、昆山润华公司于判决生效之日起五日内支付简晓华赔偿金1000元；二、昆山润华公司于判决生效之日起五日内退还简晓华货款13.6元，同时简晓华将涉诉商品退还昆山润华公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由昆山润华公司负担。
本院二审期间，昆山润华公司围绕着上诉请求提交了青岛丰利茶叶有限公司食品生产许可证（复印件），证明食品生产许可证并未过期；简晓华围绕着其抗辩主张提供了本院（2016）津02民终5287号、5289号民事判决书，证明昆山润华公司应承担赔偿责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。简晓华对于昆山润华公司二审期间提供的食品生产许可证（复印件）的真实性不予认可；昆山润华公司认为简晓华二审期间提供的本院（2016）津02民终5287号、5289号民事判决书与本案不具有关联性。
本院经审查认为，昆山润华公司二审期间提供的食品生产许可证为复印件，且并非涉诉茶叶生产厂家的食品生产许可证，本院不予认定；简晓华二审期间提供的本院（2016）津02民终5287号、5289号民事判决书与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，昆山润华公司与简晓华之间形成的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益均应依法受到保护。昆山润华公司作为经营者应对销售的涉诉茶叶进行检查验收，对于销售的涉诉茶叶是否符合食品安全标准应尽到必要的审查义务，现昆山润华公司销售生产许可证存在问题的涉诉茶叶，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定应承担赔偿责任。故昆山润华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。简晓华现认可一审判决第二项退还货款13.6元，对于差额货款不在坚持，故对于一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 夏维娜
代理审判员 王 晶
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曹丽霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00870号
原告杨某，女，住重庆市北碚区。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告董某甲，男，住河北省石家庄市。
原告杨某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人苟楠到庭参加诉讼，被告董某甲经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2003年，原、被告经人介绍认识，2005年7月1日，双方登记结婚，并于2005年12月生育一女取名董某乙。在原告怀孕期间，被告就经常与原告争吵，小孩出生后仍然如此。被告经常酗酒，且酒后有家庭暴力，不仅对原告动手，也对小孩动手。更有被告好吃懒做，不务正业。故原告于2012年5月份从石家庄赶回重庆老家居住至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求法院判令准许原、被告离婚，婚生女董某乙由原告负责抚养。
被告董某甲未作答辩。
经审理查明：2003年，原、被告经人介绍认识后，原告遂前往河北省石家庄市，2005年7月1日，双方登记结婚，并于2005年12月3日生育一女取名董某乙。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2012年6月份，因原、被告感情不和，原告遂携带董某乙回重庆居住至今。
还查明：本案杨某曾起诉董某甲至河北省石家庄桥东区人民法院，该院以本案系因被告下落不明的有关身份关系的诉讼，应由本院管辖为由，于2013年12月24日将案件移送至本院。
上述事实，有（2013）东民一初北字第00246号案件移送函、结婚证、常住人口登记卡、户籍证明信、证明、情况说明及原告的原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案原、被告在婚姻生活中，常因生活琐事发生争吵，未能和睦相处，2012年6月份，因原、被告感情不和，原告遂携带董某乙回重庆居住至今，现已分居满两年。即使未分居满两年，双方也无共同生活的基础。故本院认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准许离婚。婚生女董某乙一直跟随原告在重庆生活，故董某乙由原告抚养更有利于其健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告董某甲离婚。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 赵振国
人民陪审员 赖政灵
人民陪审员 廖启富
二〇一四年六月九日
书 记 员 高 敏
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4046号
原告：宋万培，男，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：袁绪红，男，1977年3月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告宋万培与被告袁绪红、黄修惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。2017年2月22日，原告宋万培向本院申请撤回对被告黄修惠的起诉，本院于同日裁定予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋万培到庭参加诉讼，被告袁绪红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋万培提出诉讼请求：1.依法判令被告袁绪红自2014年12月17日起至2015年12月25日止，以60000元为本金基数，按年利率24%向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年12月17日，被告袁绪红做工程向原告借款60000元，并提供了担保，双方书面约定月息2%，按季度付息，合同约定期限为一年，双方在借条上签字捺印。借款后，被告未按照约定履行义务。2015年12月25日，担保人代借款人向原告偿还借款本金。之后，原告多次向被告催要利息，被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告袁绪红未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告袁绪红向原告宋万培借款并出具借条，该借条载明“今借到宋万培人民币陆万元正，（小写60000.00元），月息2%，按季度付息，还款时间定于2015年12月17日前归还。”被告袁绪红在借款人处签字捺印，并写明其身份证号码、电话号码。蒋祖军在担保人处签字。借款后至今，被告袁绪红尚未向原告支付利息。借款到期后，2015年12月25日，担保人蒋祖军向原告偿还借款本金60000元，原告宋万培与担保人蒋祖军在借条上约定，该借条载明“借款本金60000元（大写陆万元）已由蒋祖军代为偿还。利息农历2015年底前由袁绪红偿还。时间：2015.12.25.”。之后，被告袁绪红尚未向原告支付利息。
以上事实有原告宋万培的身份证复印件、被告袁绪红常住人口查询信息复印件、借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告袁绪红向原告宋万培借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告宋万培与被告袁绪红之间的借贷关系成立。借条上约定了借款期限，借款期限内，被告应当按约定向原告支付利息。2015年12月25日，双方在借条上约定：借款本金60000元（大写陆万元）已由蒋祖军代为偿还。利息农历2015年底前由袁绪红偿还。故双方将还款期限延长至2015年12月25日。原告可以要求被告在借款期限内支付利息。原、被告双方约定每月按月息2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告宋万培的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁绪红于本判决生效后五日内，支付原告宋万培利息（利息自2014年12月17日起2015年12月25日止，以60000元本金基数，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费178元，由被告袁绪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡弘松
人民陪审员 张以珍
人民陪审员 何 燕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 兰 洋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4604号
上诉人（原审原告）厦门大旗电子商务有限公司。
法定代表人庄杰，董事长。
委托代理人张道建，公司职员。
被上诉人（原审被告）林桂雪，女，1990年12月26日出生，汉族。
上诉人厦门大旗电子商务有限公司因与被上诉人林桂雪劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13096号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人厦门大旗电子商务有限公司以双方庭外达成和解协议为由，于2015年12月8日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门大旗电子商务有限公司的撤诉申请自愿且未损害社会和第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门大旗电子商务有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费5元，由上诉人厦门大旗电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈文琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1861号
上诉人（原审被告）童彩荣，女，汉族。
被上诉人（原审原告）铁广庸，男，回族。
委托代理人李朝东、何海欧，福建明鼎律师事务所律师。
原审被告廖兴顺，男，汉族。
原审被告童彩玉，女，汉族。
委托代理人邱晓能、王小兰，福建力衡律师事务所律师。
上诉人童彩荣因与被上诉人铁广庸、原审被告廖兴顺、童彩玉房屋买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第812-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人童彩荣上诉主张其与讼争《房屋买卖合同》无关，铁广庸针对童彩荣提起的诉讼依法应由童彩荣的住所地法院厦门市思明区人民法院管辖。请求：将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因位于厦门市海沧区滨湖一里7号2810室的房屋买卖所引发的纠纷，依法应由该房屋（不动产）所在地法院专属管辖。上诉人以其与讼争房屋买卖合同无关为由主张本案应由其住所地法院管辖缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1861号
上诉人（原审被告）童彩荣，女，1970年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）铁广庸，男，1941年10月7日出生，回族。
委托代理人李朝东、何海欧，福建明鼎律师事务所律师。
原审被告廖兴顺，男，1958年4月7日出生，汉族。
原审被告童彩玉，女，1970年10月24日出生，汉族。
委托代理人邱晓能、王小兰，福建力衡律师事务所律师。
上诉人童彩荣因与被上诉人铁广庸、原审被告廖兴顺、童彩玉房屋买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第812-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人童彩荣上诉主张其与讼争《房屋买卖合同》无关，铁广庸针对童彩荣提起的诉讼依法应由童彩荣的住所地法院厦门市思明区人民法院管辖。请求：将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因位于厦门市海沧区滨湖一里7号2810室的房屋买卖所引发的纠纷，依法应由该房屋（不动产）所在地法院专属管辖。上诉人以其与讼争房屋买卖合同无关为由主张本案应由其住所地法院管辖缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1374号
原告：张爱华。
被告：台州万邦置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：邵为军，总经理。
原告张爱华为与被告台州万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张爱华到庭参加诉讼，被告万邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱华起诉称：2010年7月2日，原、被告签订商品房买卖意向书，意向书载明：商品房坐落地址：万邦国际中心嘉苑（临海市杜桥镇牌门路和杜北路转角处）；认购房屋位置：1-4-2102，原、被告双方签名盖章。原告已向被告缴纳购房款人民币538000元，有收款收据为凭。期间，被告经营不善，该在建项目停工，土地及部分房屋被查封，原告购房无着落。现原告起诉要求确认原、被告商品房买卖合同合法有效。
被告万邦公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告营业执照、被告法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、预约意向书1份，拟证明原、被告签订意向书的事实。
3、收据2份，拟证明原告支付房款的事实。
4、调解协议书1份，拟证明原、被告自愿达成调解协议的事实。
本院调取证据商品房预售许可证1份，经原告质证无异议。
本院认为，被告万邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。本院调取的证据经原告质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2010年7月2日，原、被告签订“预约意向书”1份，约定：原告预购被告开发的万邦国际中心（临海市杜桥镇杜北路交牌门路东南角）1-4-2102室房屋。原告另购买了机械车位295号，价款138000元。被告向原告出具收据2份，载明：收到原告人民币400000元及中心机械车位295号价款138000元。至今，原、被告未签订《商品房买卖合同》。另查明，被告于2014年3月31日取得“万邦国际中心嘉苑”楼盘商品房预售许可证。
本院认为，原告提供的2010年7月2日“预约意向书”，被告未提出异议，为此，该“预约意向书”的效力应及于原、被告。现原告起诉确认该“预约意向书”合法有效，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张爱华与被告台州万邦置业有限公司于2010年7月2日签订的“预约意向书”合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告台州万邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈梦琪
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第503号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年9月16日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年3月22日被传唤，次日被刑事拘留，4月24日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告人张某某网购了一套隐形眼镜和透视麻将，发现戴上隐形眼镜即可以从麻将牌背面看到正面的内容，遂起意利用上述眼镜和麻将在赌博时作弊赢钱。被告人张某某利用晚上无人之机来到本市文家市镇温馨家庭旅馆的麻将馆，将购买的透视麻将换入麻将机。随后，被告人张某某先后4次戴上隐形眼镜，在其放置透视麻将的麻将机上与尤某某、陈某某、杨某某等人以“转转麻将”的方式赌博，通过作弊共计骗得1万余元。
2014年3月22日，被告人张某某被公安机关抓获归案，并如实交代了上述事实。案发后，被告人张某某赔偿尤某某经济损失共计7800元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、指认照片、收条等书证；证人陈某甲、彭某某、张某甲、葛某某、刘某某的证言；被害人尤某某、陈某某、杨某某的陈述；检验报告；提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2015年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何涛
二〇一五年七月十三日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第172号
原告上海行德照明工程有限公司。
法定代表人张恽。
委托代理人丁康伟。
被告上海杨荣机电设备有限公司。
法定代表人张建荣。
原告上海行德照明工程有限公司诉被告上海杨荣机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，由简易程序转为普通程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁康伟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海行德照明工程有限公司诉称，2014年4月原、被告签订产品购销合同，合同约定的价款为人民币359，100元。后原告实际向被告供货359，060元，被告支付了13万元，余款未付。2014年9月29日，双方签署对账函。后被告又仅支付了2万元，余款209，060元至今未付。现原告要求判令被告：1、支付货款209，060元；2、支付上述款项自2014年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告上海杨荣机电设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月29日，原告向被告发送《企业对账函》，对账函载明截止至2014年9月29日被告尚欠原告229，060元，被告同日盖章予以确认。审理中，原告自认被告后支付了2万元。
以上事实，由原告提供的《企业对账函》及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。因被告确认的《企业对账单》已载明截止至2014年9月29日尚欠原告229，060元，而被告后仅支付了2万元。现原告要求被告支付货款209，060元及自2014年9月30日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海杨荣机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海行德照明工程有限公司货款209，060元；
二、被告上海杨荣机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海行德照明工程有限公司上述款项自2014年9月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，550元，由被告上海杨荣机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄梦云
人民陪审员 余继钟
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1625号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人毛某海，男，1971年11月23日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2011年7月9日因赌博被慈溪市公安局行政拘留五日；2013年1月7日因赌博被慈溪市公安局行政拘留五日；2013年6月18日因赌博被慈溪市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2015年7月7日因赌博被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1606号起诉书指控被告人毛某海犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人毛某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年2月17日晚，被告人毛某海及毛某杰、洪某（均已判刑）在慈溪市桥头镇毛三斢村社房路孙某强经营的小店内，与被害人孙某1、孙某2、孙某3等人以“牛哄哄”的形式进行赌博活动。赌博过程中，毛某波（已判刑）突然冲进店内，搅乱牌局，并与有过节的孙某1发生冲突，后又伙同在场的被告人毛某海及毛某杰、洪某持瓶子、木凳对孙某1、孙某2、孙某3进行殴打。经法医学鉴定，孙某1外伤致面部软组织创，此伤构成轻微伤；孙某2外伤致鼻骨骨折，此伤构成轻微伤；孙某3外伤致头皮创口，此伤构成轻微伤。
被告人毛某海到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛某海在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯毛某波、毛某杰、洪某的供述、被害人孙某1、孙某2、孙某3的陈述、证人韩某、包某飞、孙某强的证言、辨认笔录、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、同案犯刑事判决书、归案情况说明及被告人毛某海的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某海伙同他人随意殴打公民，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某海到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2018年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年十月二十八日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1396号
申请执行人葛会想
被执行人王柏松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永民初字第00169号，依法向被执行人王柏松发出执行通知书，责令被执行人王柏松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王柏松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王柏松（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币1088.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月六日
书记员 郑 倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民再1号
原审原告：武汉博展建材有限公司（原武汉博展建筑装饰工程有限责任公司）。住所地：武汉市新洲区城关镇文化里***号。
法定代表人：彭金元，该公司董事长。
原审被告:曾凡立，男，1954年5月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：曹明霞，系曾凡立之妻，住址同上。
原审原告武汉博展建材有限公司（原武汉博展建筑装饰工程有限责任公司）与原审被告曾凡立房屋腾退纠纷一案，本院于2002年3月18日作出（2001）洪和民初字第160号民事判决，已经发生法律效力。曾凡立不服，向本院提出申诉。本院于2017年1月20日作出（2006）鄂0111民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告曾凡立及其委托诉讼代理人曹明霞到庭参加诉讼，原审原告武汉博展建材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年11月1日，原审原告武汉博展建材有限公司向本院起诉称，2001年4月25日，原告与武汉市洪山区和平乡余家头村民委员会所属武汉昌城工贸有限公司签订《协议书》。约定武汉昌城工贸有限公司将位于和平大道十九冶处的一亩土地租赁给原告自行建设，并有权对外出租。原告将房屋建成后，被告曾凡立未与原告签订租赁合同、未办理任何手续，非法侵占原告坐落于武汉市青山区××大道十九冶的2-3层商业门面（从北面起算的第10-11-12间）三间门面房，严重损害了原告的合法权益。要求曾凡立腾退并赔偿经济损失。
原审被告曾凡立辩称，被告原在青山区××大道十九冶处经批准建有临时房屋，由于电信建设需要，经武汉市洪山区和平乡余家头村民委员会主持将上述房屋拆除后还建被告一栋二层楼房屋。此后，该房屋又被拆除，被告根据余家头村民委员会的通知，领取了原告所诉房屋的钥匙并居住使用。原告所诉房屋系余家头村民委员会拆迁还建给被告的房屋。原告无权要求被告腾退。
原审认为，原审原告根据与武汉昌城工贸有限公司签订的《协议书》，对其建设的房屋享有使用权。被告曾凡立没有合法依据占有原告的房屋，侵犯了原告的房屋使用权。被告辩称与余家头村民委员会有拆迁还建协议，属另一法律关系，可以另行主张权利。据此判决被告曾凡立迁出上述房屋并赔偿原告经济损失。曾凡立不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，后撤回上诉。
2002年7月15日，曾凡立向本院提出起诉，要求确认上述房屋归其所有。本院经审理于2016年3月23日作出（2002）洪民初字第526号民事判决，判决该房屋由曾凡立居住、使用。曾凡立及湖北余家头集团股份有限公司（原余家头村民委员会）、武汉博展建材有限公司均不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院经审理认为，上述房屋在建设时没有办理相关行政规划审批手续。曾凡立起诉要求确认所有权，因该纠纷不属于人民法院审理民事纠纷范围，不应由人民法院作为民事案件处理。裁定：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2002）洪民初字第526号民事判决；二、驳回曾凡立的起诉。曾凡立不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院经审查认为，曾凡立起诉要求确认所有权的上述房屋，未办理行政规划审批手续，属于违章建筑。其权属确认不属于人民法院民事案件的受案范围。对于曾凡立是否有权对上述房屋享有占有、使用、收益、处分，不应由人民法院置评。据此，裁定驳回曾凡立的再审申请。
本院再审认为，原审原告武汉博展建材有限公司坐落于武汉市青山区××大道十九冶的2-3层商业三间门面（从北面起算的第10-11-12间）房屋，未办理行政规划审批手续，属于违章建筑。原审被告曾凡立辩称系湖北余家头集团股份有限公司（原余家头村民委员会）拆迁还建归其所有的房屋，原审原告无权要求其腾退。该纠纷系拆迁还建引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审判决适用法律错误，应予撤销；原审原告武汉博展建材有限公司的起诉，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2001）洪和民初字第160号民事判决书；
二、驳回原审原告武汉博展建材有限公司（原武汉博展建筑装饰工程有限责任公司）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 张汉军
审判员 丁华勤
审判员 邬幼明
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 英
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民再1号原审原告：武汉博展建材有限公司（原武汉博展建筑装饰工程有限责任公司）。住所地：武汉市新洲区城关镇文化里***号。法定代表人：彭金元，该公司董事长。原审被告:曾凡立，男，1954年5月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：曹明霞，系曾凡立之妻，住址同上。原审原告武汉博展建材有限公司（原武汉博展建筑装饰工程有限责任公司）与原审被告曾凡立房屋腾退纠纷一案，本院于2002年3月18日作出（2001）洪和民初字第160号民事判决，已经发生法律效力。曾凡立不服，向本院提出申诉。本院于2017年1月20日作出（2006）鄂0111民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告曾凡立及其委托诉讼代理人曹明霞到庭参加诉讼，原审原告武汉博展建材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2001年11月1日，原审原告武汉博展建材有限公司向本院起诉称，2001年4月25日，原告与武汉市洪山区和平乡余家头村民委员会所属武汉昌城工贸有限公司签订《协议书》。约定武汉昌城工贸有限公司将位于和平大道十九冶处的一亩土地租赁给原告自行建设，并有权对外出租。原告将房屋建成后，被告曾凡立未与原告签订租赁合同、未办理任何手续，非法侵占原告坐落于武汉市青山区××大道十九冶的2-3层商业门面（从北面起算的第10-11-12间）三间门面房，严重损害了原告的合法权益。要求曾凡立腾退并赔偿经济损失。原审被告曾凡立辩称，被告原在青山区××大道十九冶处经批准建有临时房屋，由于电信建设需要，经武汉市洪山区和平乡余家头村民委员会主持将上述房屋拆除后还建被告一栋二层楼房屋。此后，该房屋又被拆除，被告根据余家头村民委员会的通知，领取了原告所诉房屋的钥匙并居住使用。原告所诉房屋系余家头村民委员会拆迁还建给被告的房屋。原告无权要求被告腾退。原审认为，原审原告根据与武汉昌城工贸有限公司签订的《协议书》，对其建设的房屋享有使用权。被告曾凡立没有合法依据占有原告的房屋，侵犯了原告的房屋使用权。被告辩称与余家头村民委员会有拆迁还建协议，属另一法律关系，可以另行主张权利。据此判决被告曾凡立迁出上述房屋并赔偿原告经济损失。曾凡立不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，后撤回上诉。2002年7月15日，曾凡立向本院提出起诉，要求确认上述房屋归其所有。本院经审理于2016年3月23日作出（2002）洪民初字第526号民事判决，判决该房屋由曾凡立居住、使用。曾凡立及湖北余家头集团股份有限公司（原余家头村民委员会）、武汉博展建材有限公司均不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院经审理认为，上述房屋在建设时没有办理相关行政规划审批手续。曾凡立起诉要求确认所有权，因该纠纷不属于人民法院审理民事纠纷范围，不应由人民法院作为民事案件处理。裁定：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2002）洪民初字第526号民事判决；二、驳回曾凡立的起诉。曾凡立不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院经审查认为，曾凡立起诉要求确认所有权的上述房屋，未办理行政规划审批手续，属于违章建筑。其权属确认不属于人民法院民事案件的受案范围。对于曾凡立是否有权对上述房屋享有占有、使用、收益、处分，不应由人民法院置评。据此，裁定驳回曾凡立的再审申请。本院再审认为，原审原告武汉博展建材有限公司坐落于武汉市青山区××大道十九冶的2-3层商业三间门面（从北面起算的第10-11-12间）房屋，未办理行政规划审批手续，属于违章建筑。原审被告曾凡立辩称系湖北余家头集团股份有限公司（原余家头村民委员会）拆迁还建归其所有的房屋，原审原告无权要求其腾退。该纠纷系拆迁还建引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审判决适用法律错误，应予撤销；原审原告武汉博展建材有限公司的起诉，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2001）洪和民初字第160号民事判决书；二、驳回原审原告武汉博展建材有限公司（原武汉博展建筑装饰工程有限责任公司）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  张汉军审判员  丁华勤审判员  邬幼明二〇一七年三月十七日书记员  陈 英
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00295号
原告李明，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告杨云中，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。
被告刘天明，男，1964年12月17日出生，住重庆市南岸区。
被告李德斌，男，1964年4月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被告李平，男，1964年6月11日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告李明、杨云中诉被告刘天明、李德斌、李平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明、杨云中撤回对被告刘天明、李德斌、李平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费30元，共计55元，由原告李明、杨云中负担。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨孟霖
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第117号
原告：杭州游趣时装有限公司。
法定代表人：马琦。
委托代理人：朱禧。
被告：郭怀华。
本院在审理原告杭州游趣时装有限公司与被告郭怀华劳动争议一案中，原告杭州游趣时装有限公司于2014年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州游趣时装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州游趣时装有限公司撤回对被告郭怀华的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杭州游趣时装有限公司负担。
代理审判员 申宁
二〇一四年二月十一日
书 记 员 高源
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2948号
原告戴某某。
委托代理人（特别授权）初某某、王某。
被告薛某某。
被告周某某。
被告刘某某。
原告戴某某诉被告薛某某、周某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人初某某、被告周某某到庭参加诉讼，被告薛某某、刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：被告薛某某于2011年12月7日、2012年3月7日、2012年7月7日向原告共计借款65.6万元，并出具借条三份，被告周某某、刘某某共同对其中20万元提供担保，周某某另对其中6.6万元提供担保。上述借款被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告薛某某立即偿还原告借款65.6万元及逾期利息；2、被告周某某、刘某某对上述借款中的20万元及逾期利息共同承担连带责任；3、被告周某某对上述借款中的6.6万元及其逾期利息承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称：2011年12月7日的20万元借款和未具落款时间的6.6万元借款都已超过保证期间，且2012年7月7日的39万元借款中包含了该20万元及6.6万元借款，转据后我未提供担保，我不应当承担保证责任。
被告薛某某、刘某某未答辩。
经审理查明：被告薛某某于2012年7月7日向原告戴某某借款3万元，并出具借条一份，约定于同年7月30日偿还，未约定借款利息，并注明合计借款金额为39万元。该借款到期后经原告索要未果。本案审理中，原告撤回对被告周某某、刘某某的起诉，并撤回要求被告薛某某偿还于2011年12月7日形成的20万元借款及未具落款时间的6.6万元借款的诉讼请求。庭审中，原告戴某某的诉讼请求变更为要求判令被告薛某某立即偿还39万元借款及逾期利息，利息自2012年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实有原告戴某某提供的被告薛某某于2012年7月7日出具的借条一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告薛某某向原告戴某某借款39万元，有原告戴某某提供的借条一份为证，应予认定。被告薛某某未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，并不影响对原告证据的认定。借款约定于2012年7月30日归还，被告薛某某未还款已构成违约，应承担相应的责任。原告撤回对被告周某某、刘某某的起诉，并撤回要求被告薛某某偿还于2011年12月7日形成的20万元借款及未具落款时间的6.6万元借款的诉讼请求，其有权处分自己权利，本院依法准允。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效后立即偿还原告戴某某借款39万元及逾期利息，利息从2012年7月31日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，公告费560元，合计10920元，由原告负担3210元，由被告薛某某负担7710元。因此款原告已向本院垫交，故被告薛某某在履行上述偿付义务时一并给付原告戴某某7710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10360元。
审 判 长 唐昌国
代理审判员 卢国祥
人民陪审员 孔祥宏
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 张 淅
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不至庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00134号
原告董某甲，农民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告章某，农民。
原告董某甲诉被告章某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人丁建、被告章某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原、被告经人介绍相识后开始同居生活，于××××年××月××日生育女孩董某乙，至今没有办理结婚登记手续。现请求判令原、被告所生女孩董某乙随原告董某甲共同生活，被告章某给付原告董某甲子女抚养费。
被告章某辩称：原、被告双方所生女孩姓名是章某怡，不是董某乙，要求该女孩随被告共同生活，不要求原告给付子女抚养费。
经审理查明：原、被告相识后在一起同居生活，于××××年××月××日生育女孩（暂未确定姓名），出生后一直在原告处生活，双方至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，原、被告双方常因生活琐事发生矛盾，致感情不和。现原告诉至本院，请求支持上述诉请。
以上事实，由原、被告的庭审陈述、出生医学证明登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义在一起共同生活，系同居关系。原、被告所生子女与婚生子女享有同等的权利，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费。因原、被告所生女孩未满两周岁，且一直随原告董某甲共同生活至今，并对原、被告的抚养能力、抚养意愿、该子女生活现状等具体情况进行综合分析后，根据有利于子女身心健康、保护子女合法权益的原则，本院认为该女孩应随原告董某甲共同生活为宜，被告章某依法应给付原告董某甲子女抚养费。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩（2014年2月3日生，暂未确定姓名）随原告董某甲共同生活，被告章某自本判决生效之日起每月给付原告董某甲子女抚养费300元至该女孩独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度子女抚养费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 洋
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢260号
申请执行人：哈尔滨信托物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路57-1号。
法定代表人彭元勋，男，总经理。
委托代理人吕凤云，女，该公司房管员。
被执行人: 李涛，男，1970年11月6日出生，汉族，哈尔滨市电业局职工，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：李新美，女，1959年6月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。
本院在执行哈尔滨信托物业供热有限责任公司与李涛、李新美占有物返还纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第996号民事判决书已发生法律效力责令被执行人李涛、李新美立即从位于哈尔滨市香坊区通乡街191号哈尔滨市通乡街191号哈尔滨林业机械厂院内锅炉房院内实验室、工具库房屋中迁出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：
被执行人李涛、李新美立即从位于哈尔滨市香坊区通乡街191号哈尔滨市通乡街191号哈尔滨林业机械厂院内锅炉房院内实验室、工具库房屋中迁出。
本裁定送达-后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年八月十七日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢260号申请执行人：哈尔滨信托物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路57-1号。      法定代表人彭元勋，男，总经理。      委托代理人吕凤云，女，该公司房管员。      被执行人: 李涛，男，1970年11月6日出生，汉族，哈尔滨市电业局职工，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：李新美，女，1959年6月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。      本院在执行哈尔滨信托物业供热有限责任公司与李涛、李新美占有物返还纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第996号民事判决书已发生法律效力责令被执行人李涛、李新美立即从位于哈尔滨市香坊区通乡街191号哈尔滨市通乡街191号哈尔滨林业机械厂院内锅炉房院内实验室、工具库房屋中迁出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：      被执行人李涛、李新美立即从位于哈尔滨市香坊区通乡街191号哈尔滨市通乡街191号哈尔滨林业机械厂院内锅炉房院内实验室、工具库房屋中迁出。      本裁定送达-后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年八月十七日      书  记  员  孙丽华
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初850号
原告：雷振锋，男，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。
被告：伍奉成，男，原住广西贵港市港南区。
原告雷振锋与被告伍奉成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告雷振锋于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷振锋提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷振锋撤诉。
案件受理费493元，减半收取计247元，公告费350元，合计597元（原告已预交），由原告雷振锋负担。
审 判 长 周丽娟
人民陪审员 梁媚媚
人民陪审员 蒙美卡
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢永周
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0803民初850号原告：雷振锋，男，1982年11月23日出生，壮族，住广西武宣县。委托诉讼代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。被告：伍奉成，男，1963年5月19日出生，原住广西贵港市港南区，现住址不详。原告雷振锋与被告伍奉成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告雷振锋于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷振锋提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷振锋撤诉。案件受理费493元，减半收取计247元，公告费350元，合计597元（原告已预交），由原告雷振锋负担。审 判 长  周丽娟人民陪审员  梁媚媚人民陪审员  蒙美卡二〇一六年十二月二十二日书 记 员  卢永周
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1740号
原告：唐昌荣，男，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：北奔重型汽车重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙工业园C区聚业路117号，统一社会信用代码500107000043596。
法定代表人：傅健，该公司经理。
委托代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：李薇，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
原告唐昌荣诉被告北奔重型汽车重庆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告唐昌荣于2017年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐昌荣自愿撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐昌荣撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴晓玫
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第675号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人何某，农民。2010年8月20日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被德清县公安局决定暂扣机动车驾驶证3个月，罚款500元。2014年11月21日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1560号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日20时08分许，被告人何某醉酒后驾驶浙a×××××小型轿车，途经德清县武康镇志远南路与欧诗漫街叉口路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人何某血液中乙醇浓度为83mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某的供述、证人周某、马某的证言、书证人口信息、血样提取登记表、酒精检测呼气测试记录、机动车驾驶证查询结果、车辆某、违法犯罪查询记录、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人何某据此请求法庭对其从轻处罚的辩解予以采信。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月21日起至2014年12月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张文霞
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第605号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，×年×月×日出生于山东省东营市，文盲，农民，住东营市东营区。2014年5月4日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月10日被该分局监视居住。现监视居住于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）533号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年冬天，被告人张某某在其位于东营市东营区的住处院子内的一块土地上种植罂粟。2014年5月4日，东营市公安局东营分局民警走访调查时，发现该处罂粟种植区域，经当场清点，张某某共种植罂粟740株。
公诉机关认为，被告人张某某非法种植毒品原植物罂粟740株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。并提供了抓获经过、破案经过、扣押笔录、扣押物品清单、物证照片、被告人供述与辩解等证据。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2013年冬天，被告人张某某在其位于东营市东营区住处院子内的一块土地上种植罂粟。2014年5月4日，东营市公安局东营分局民警走访调查时，发现该种植区域。经当场清点，张某某共种植可疑植物740株。经鉴定，张某某种植的上述740株可疑植物为毒品原植物罂粟。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、扣押笔录、扣押物品清单、物证照片、鉴定意见、户籍证明等证据证实。
上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人张某某违反国家对毒品原植物种植的管理制度，非法种植毒品原植物740株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某被抓获后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供财产保证，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树洲
人民陪审员 徐东永
人民陪审员 杨建华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张沙沙
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第605号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人潘某甲。曾因寻衅滋事，于2008年7月12日被浙江省义乌市公安局行政拘留十日；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月6日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1391号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日晚上10时20分许，被告人潘某甲饮酒后驾驶贵H×××××普通二轮摩托车，途经本市东永线19KM＋100M地段时，与同向行驶向左转弯的钟某驾驶的浙G×××××小型轿车发生碰撞，造成两车车损、潘某甲及其搭载的乘客潘某乙受伤的交通事故。公安民警在现场处警时，查获被告人潘某甲涉嫌酒后驾驶机动车。经检测，被告人潘某甲血样中检出乙醇成分，含量为211毫克／100毫升，已超过80毫克／100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交警大队事故认定，被告人潘某甲酒后驾驶机动车，且未在道路最右侧车道行驶，负事故的同等责任。
2014年4月8日，被告人潘某甲因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某乙、钟仁贵的证言、公安交警部门制作的公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告、公安行政处罚决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故照片、前科证明、公安民警出具的抓获经过及被告人潘某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人潘某甲血液中酒精含量已超200毫克／100毫升，且发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人潘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人潘某甲在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2014年6月20日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晶
二〇一四年四月十一日
代书 记员 吕倩
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2014)东刑初字第605号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人张秀梅，女，汉族，1950年5月6日出生于山东省东营市，文盲，农民，住东营市东营区。2014年5月4日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月10日被该分局监视居住。现监视居住于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2014〕533号起诉书指控被告人张秀梅犯非法种植毒品原植物罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人张秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年冬天，被告人张秀梅在其位于东营市东营区史口镇刘一村的住处院子内的一块土地上种植罂粟。2014年5月4日，东营市公安局东营分局民警走访调查时，发现该处罂粟种植区域，经当场清点，张秀梅共种植罂粟740株。公诉机关认为，被告人张秀梅非法种植毒品原植物罂粟740株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项之规定，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。并提供了抓获经过、破案经过、扣押笔录、扣押物品清单、物证照片、被告人供述与辩解等证据。被告人张秀梅对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。经审理查明：2013年冬天，被告人张秀梅在其位于东营市东营区史口镇刘一村的住处院子内的一块土地上种植罂粟。2014年5月4日，东营市公安局东营分局民警走访调查时，发现该种植区域。经当场清点，张秀梅共种植可疑植物740株。经鉴定，张秀梅种植的上述740株可疑植物为毒品原植物罂粟。上述事实，被告人张秀梅在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、扣押笔录、扣押物品清单、物证照片、鉴定意见、户籍证明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人张秀梅违反国家对毒品原植物种植的管理制度，非法种植毒品原植物740株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张秀梅被抓获后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供财产保证，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张秀梅犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树洲人民陪审员  徐东永人民陪审员  杨建华二〇一五年一月二十二日书 记 员  张沙沙
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第00119号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，1963年7月28日出生于安徽省铜陵市，铜陵某公司驾驶员驾驶员，住安徽省铜官山区。2015年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被铜陵市公安局狮子山区分局取保候审。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐素萍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控，被告人何某违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关向法庭提交了户籍信息、死亡证明、交通事故责任认定书等书证、证人周某的证言、被告人何某的供述与辩解、铜陵市疾病预防控制中心制作的酒精检测结果报告单及安徽公立司法鉴定所制作的交通事故司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录及照片等证据，提请本院依法判处。
被告人何某对起诉书指控无异议。
经审理查明：2015年10月16日16时30分许，被告人何某驾驶皖G×××××号牵引车、皖G×××××挂车沿铜陵市有色加油站道路由东向西行驶至铜都大道交叉口处，与沿铜都大道由南向北行驶的黄邦礼驾驶的皖B×××××号摩托车发生碰撞，造成黄邦礼当场死亡及二车损坏的道路交通事故。经铜陵市公安局交警支队三大队认定，何某承担本起交通事故全部责任。
另查明，皖G×××××号牵引车、皖G×××××挂车所有人为铜陵某公司，被告人何某在履行职务过程中发生本起交通事故。被告人何某案发后及时报警并在现场等候，到案后如实供述案件事实。其所在单位已赔付被害方752000元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证、行驶证、死亡证明、交通事故责任认定书、赔偿协议书、收条、谅解书等书证、证人周某的证言、铜陵市疾病预防控制中心制作的酒精检测结果报告单及安徽公立司法鉴定所制作的交通事故司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某身为驾驶员，在履行职务过程中违反道路交通安全法律法规，其在借道通行车辆时，未能让本车道内行驶的车辆优先通行以致发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人何某主动报案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被害方损失得到赔偿，被告人取得被害方谅解，酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王振
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；┅┅
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
┅┅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第366号
原告尹宜深。
委托代理人武伟伟，诸城市德恒法律服务所法律工作者。
被告谭新梅。
被告赵守法。
被告范存兰。
二被告共同委托代理人李永方，诸城相和法律服务所法律工作者。
原告尹宜深与被告谭新梅、赵守法、范存兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹宜深的委托代理人武伟伟，被告谭新梅，被告赵守法、范存兰的共同代理人李永方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭新梅与赵廷波（已故）系夫妻关系，被告赵守法、范存兰系赵廷波之父母。赵廷波生前从原告处借款40000元，约定还款期限为2014年12月6日，并出具借条一份。后赵廷波死亡。该借款事实发生在赵廷波与被告谭新梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告谭新梅应承担还款责任。被告赵守法、范存兰作为赵廷波的法定继承人，应当在继承遗产范围内承担还款责任。请求判令三被告偿还原告借款40000元；案件诉讼费及送达费等诉讼支出均由被告承担。
被告谭新梅辩称，对借款不知情，无偿还能力；赵廷波无遗产，自愿放弃继承遗产的权利。
被告赵守法、范存兰共同辩称，对借款不知情，赵廷波生前系完全民事行为能力人，其借款不应由二被告承担。赵廷波无遗产，二被告自愿放弃继承权。
经审理查明，2013年5月1日，案外人赵廷波（已故）因周转资金需要，向原告尹宜深借款40000元，原告将现金40000元交付给赵廷波后，赵廷波给原告出具借条一份，主要内容为“借条今借尹宜深肆万元整￥40000.00元整还款日期2014年12月6日借款人赵廷波”。
被告谭新梅与赵廷波于2011年10月18日登记结婚，与赵廷波生前一直系夫妻关系。被告赵守法系赵廷波之父，被告范存兰系赵廷波之母。2014年11月26日，赵廷波因病死亡。赵廷波死后，原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2015年5月14日诉至法院。
庭审中，三被告均表示赵廷波无遗产，并声明放弃继承权利。原告对此未持异议。
以上事实，有当事人的陈述及借条、婚姻登记查询信息、死亡证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提供的借条真实、合法，且与本案相关联，与原告陈述相结合，能够证明赵廷波向原告尹宜深借款40000元的事实成立，对上述证据，本院予以采信。原告与赵廷波之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案借款发生在赵廷波与被告谭新梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告谭新梅未举证证明该借款由原告与赵廷波明确约定为赵廷波的个人债务，或证明其与赵廷波实行分别财产制且原告知情，其所持对借款不知情的抗辩并不影响夫妻共同债务的认定。现赵廷波已死亡，被告谭新梅应当对借款承担连带清偿责任。原告以涉案借款系赵廷波生前与谭新梅的夫妻共同债务要求被告谭新梅承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，三被告均陈述赵廷波无遗产，并明确表示放弃继承遗产的权利，原告对此亦未持异议，原告要求被告赵守法、范存兰在继承遗产范围内承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告谭新梅应对涉案借款承担责任，现还款期限已届满，被告谭新梅应予偿还。被告赵守法、范存兰因放弃继承权，对涉案借款不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭新梅偿还原告尹宜深借款40000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告尹宜深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告谭新梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年十月十四日
书记员 刘少卿
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1349号
申请执行人张雅军。
被执行人孙国瑜。
本院在执行申请执行人张雅军与被执行人孙国瑜民间借贷纠纷执行一案中。前郭县人民法院于2016年7月14日作出（2016）吉0721民初3386号民事调解，该调解生效后，申请执行人邰占华于2016年7月22日申请执行，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3386号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽影
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄志强
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1349号
申请执行人张雅军，男，1976年5月8日生，汉族，现住前郭县。
被执行人孙国瑜，男，1959年12月1日生，男，汉族，个体工商户，现住前郭县。
本院在执行申请执行人张雅军与被执行人孙国瑜民间借贷纠纷执行一案中。前郭县人民法院于2016年7月14日作出（2016）吉0721民初3386号民事调解，该调解生效后，申请执行人邰占华于2016年7月22日申请执行，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3386号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽影
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄志强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4879号
罪犯秦顶波，男，1982年9月10日出生，汉族，出生地重庆市大足县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年9月12日作出（2007）穗中法刑一初字第290号刑事判决，以被告人秦顶波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月21日作出（2007）粤高法刑一终字第435号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯秦顶波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月22日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年10月31日对其减去有期徒刑十个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯秦顶波在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦顶波在本次考核期间（2013年1月1日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得记功；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得记功，2013年1月至2014年3月获得14次嘉奖）；2013年2月4日因与他犯争执、推拉被扣2分。罚金人民币30000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦顶波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦顶波予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复71号
复议申请人（原审异议人）：赵海涛，女，汉族，1970年9月24日生，住沛县。
申请执行人：华传芳，女，汉族，1961年12月23日生，住沛县。
委托代理人：赵敬华，男，汉族，1956年8月26日生，住沛县。
被执行人：刘庆喜，男，汉族，1969年12月16日生，住沛县。
被执行人：刘笑笑，男，汉族，1990年9月29日生，住沛县。
复议申请人赵海涛不服沛县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0322执异13号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，复议申请人赵海涛，申请执行人华传芳及其委托代理人赵敬华，被执行人刘庆喜、刘笑笑到庭参加调查。现已审查终结。
原审法院查明，原审法院于2014年6月16日作出（2014）沛民确字第0019号裁定书，内容为：（一）刘庆喜、刘笑笑欠华传芳借款本金280000元，利息50000元，合计330000元。刘庆喜于2014年6月23日前给付华传芳100000元，2014年7月23日前给付华传芳100000元，2014年8月23日前给付华传芳130000元；（二）如刘庆喜任一期不能按期足额给付，华传芳就剩余款有权一次性申请执行。该裁定书生效后，刘庆喜、刘笑笑未履行义务，华传芳申请执行。在执行中，原审法院于2015年7月22日作出（2014）沛执字第1146号民事裁定书，裁定：（一）追加赵海涛为被执行人。（二）查封赵海涛名下金贸广场三期3号楼109室房屋。该民事裁定书作出后，赵海涛以不应追加其为被执行人等为由提出执行异议，要求中止该民事裁定书的执行。
原审法院另查明，1999年2月1日，赵海涛与刘庆喜登记结婚；2006年1月30日，赵海涛与刘学立、严作美签订房屋变卖协议购得金贸广场三期3号楼109室房屋，该房屋尚未办理产权登记；（2014）沛民确字第0019号裁定书确定刘庆喜所负债务发生在赵海涛与刘庆喜夫妻关系存续期间；赵海涛与刘庆喜经2015年8月7日作出的（2015）徐民终字第757号民事判决而离婚。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的）。刘庆喜、刘笑笑与华传芳的债务是在赵海涛与刘庆喜夫妻关系存续期间形成，赵海涛不能举证证明华传芳与刘庆喜、刘笑笑明确约定为个人债务，亦不能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，追加赵海涛为被执行人并无不当。涉案房屋未办理产权登记，（2015）徐民终字第757号民事判决书中载明该房屋可待取得完全所有权后，如果当事人仍有争议，可以另行主张。本案中，追加赵海涛为被执行人，查封以其名义购买的房屋也并无不当。遂裁定：驳回赵海涛的异议请求。
复议申请人赵海涛不服上述民事裁定，向本院申请复议称，1、在执行依据中，华传芳没有把赵海涛列为被告，其未参加庭审，在执行中直接追加其为被执行人，剥夺其抗辩权利，既程序违法，也没有法律依据。2、查封涉案房屋三个月后才通知赵海涛，侵害其知情权。3、刘庆喜所涉债务属于其个人债务，赵海涛并不知情，该债务确实未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。4、根据（2015）徐民终字第757号民事判决书，查封的房屋属于权属不明的财产，法院不能查封。综上，原审法院（2014）沛执字第1146号民事裁定程序违法，（2016）苏0322执异13号民事裁定认定事实不清，适用法律错误，两裁定均应撤销，并解除对涉案房屋的查封及执行措施。
申请执行人华传芳答辩称，本案债务发生在刘庆喜与赵海涛夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务；查封的房产系刘庆喜与赵海涛的夫妻共同财产，原审法院的执行措施正确。
被执行人刘庆喜答辩称，本案债务系其个人债务，不需要追加赵海涛为被执行人；查封金贸广场三期3号楼109室房屋是正确的，因为该房屋系夫妻共同财产。
被执行人刘笑笑答辩称，我是担保人，他们之间的事情我不清楚。
本案争议焦点：1、赵海涛请求撤销追加其为被执行人的裁定是否应予支持。2、原审法院查封涉案房屋是否正确。
本院认为，1、根据生效的（2014）沛民确字第0019号裁定书，华传芳与刘庆喜、刘笑笑之间存在债权债务关系，债务人刘庆喜、刘笑笑依法应向债权人华传芳履行还款义务。但该裁定书对刘庆喜所负债务是否为夫妻共同债务没有认定。在本案中，根据查明的事实，在执行程序中追加赵海涛为被执行人依据不足。2、沛县金贸广场三期3号楼109室房屋，系赵海涛与刘庆喜夫妻关系存续期间所得，当前尚无相关法律程序否定刘庆喜对该房屋享有权利，原审法院对该房屋采取控制性执行措施并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销沛县人民法院（2016）苏0322执异13号民事裁定。
二、撤销沛县人民法院于2015年7月22日作出的（2014）沛执字第1146号民事裁定第一项即追加被执行人刘庆喜之妻赵海涛为本案被执行人。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 健
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第4号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市文三西路9号。
法定代表人郑仁榜，局长。
被执行人杭州毛源昌眼镜有限公司文新路门市部，住所地杭州市文二西路338号。
负责人阮小红。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2014年2月10日向本院申请强制执行其于2013年8月29日作出的西城法罚字（2013）第11019715号行政处罚决定，要求杭州毛源昌眼镜有限公司文新路门市部拆除该单位在本市西湖区文二西路338号未按照依法批准的要求设置的非广告户外设施。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西城法罚字（2013）第11019715号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人杭州毛源昌眼镜有限公司文新路门市部未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行自行改造或拆除未按照依法批准的要求设置的非广告户外设施的行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西城法罚字（2013）第11019715号行政处罚决定中关于拆除未按照依法批准的要求设置的非广告户外设施的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴 涛
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更234号
罪犯HOANGCONGHIEU（中文译名为黄共晓，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年8月1日作出(2014)佛顺法刑初字第475号刑事判决，以被告人黄共晓犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。一审宣判后，被告人黄共晓不服，提起上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月27日作出(2014)佛中法刑一终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2020年3月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯黄共晓在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄共晓服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年1月13日至2016年11月30日期间共获得嘉奖21次，2015年11月、2016年4月、2016年10月共获得表扬3次。罪犯黄共晓于2016年12月6日缴纳罚金人民币180元。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年1月至2016年11月期间，狱内月均消费约为143.93元，在东莞监狱个人经济账户余额为180.1元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、中国建设银行现金交款单、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯黄共晓在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯虽然仅部分履行财产刑，但从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备全部履行罚金刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄共晓减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾超宇
审判员 彭书红
审判员 陈彩玲
二〇一七年二月十七日
书记员 叶敏华
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初495号
原告潘某。
被告崔某甲。
原告潘某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张作庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某与被告崔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女崔某乙现年7周岁（××××年××月××日出生）。原被告双方由于婚前接触时间较短，彼此了解不够，没有感情基础；婚后双方就家庭日常生活方面无法正常沟通，导致双方矛盾加重。被告婚后的违法犯罪行为，令原告无法接受，原被告之间的感情从冷淡走向彻底破裂。请求判令原被告离婚，婚生女孩崔某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告辩称：不同意与原告离婚，因为我还有18个月就刑满出狱，我想出狱后再解决婚姻问题，出狱后坚决与原告离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩崔某乙。被告崔某甲因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月1日被刑事拘留，2009年1月1日被逮捕。2009年9月10日，被告被判处有期徒刑十三年（刑期自2008年12月1日起至2021年11月30日止）。双方婚前认识时间较短，感情基础一般；婚后夫妻共同生活仅一年多，被告因犯罪被判刑，双方未建立起夫妻感情。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、刑事判决书、结婚证等证明材料在案为凭，已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：原被告双方婚前认识时间较短，婚姻基础一般；婚后夫妻共同生活仅一年多，被告因犯罪被判刑十三年。被告称服刑期间不同意与原告离婚，出狱后坚决与原告离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。原告请求婚生女孩崔某乙由其抚养，抚养费自己负担，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告崔某甲离婚；
二、婚生女孩崔某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一六年一月二十八日
书记员 侯伟坤
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2719号
原告李某，女，住肥城市。
被告崔某某，男，住肥城市。
原告李某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年底经人介绍相识，2007年9月6日登记结婚，2008年3月12日生育一女。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹，被告对原告及孩子漠不关心，经常上网饮酒，致使原告与被告无法继续共同生活，自2013年2月分居至今。2013年5月3日原告曾向法院起诉离婚，法院作出（2013）肥民初字第XXXX号民事判决书不准双方离婚，但双方未能和好。原告认为双方婚姻已名存实亡，夫妻感情已经破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告崔某某未答辩。
经审理查明，原告李某与被告崔某某于2006年年底经人介绍认识，2007年9月6日登记结婚，2008年3月12日生一女。婚后双方感情起初尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年5月13日诉来本院要求与被告离婚，2013年10月14日本院判决不准离婚后，双方未能和好。原告又于2014年9月1日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未果。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、（2013）肥民初字第XXXX号民事判决书，身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生育一女，双方之间没有大的矛盾，夫妻感情破裂尚未破裂。双方应珍惜已建立的夫妻感情，遇到问题应多交流和沟通，只要原告放弃离婚念头，被告对原告多加体贴、照顾，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 宁晓梅
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第441-2号
申请执行人符建。
被执行人韦文抓。
本院在执行符建申请执行韦文抓民间借贷纠纷一案，申请执行标的为给付欠款610105元，本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款，房产已被另案查封，本案查封的车辆目前无法找到，且被执行人韦文抓也联系不上。经征求申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第1619号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有财产可供执行时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦贵军
审判员 刘日道
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02978号
原告：武汉市联海实业有限公司第二分公司，营业场所地：武汉市江岸区江大路26号江花商住楼A栋2楼。
负责人：阙晓瑞，经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨吉友。
被告：张琦。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，营业场所地：武汉市武昌区友谊大道特8号。
负责人：何国莉。
本院在审理原告武汉市联海实业有限公司第二分公司与被告张琦、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，原告武汉市联海实业有限公司第二分公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张琦、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部的起诉。
本院认为，原告武汉市联海实业有限公司第二分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市联海实业有限公司第二分公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告武汉市联海实业有限公司第二分公司自行承担。
审判员 夏秋
二〇一四年六月二十七日
书记员 李巍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1516号
上诉人（原审原告）：张君，男，1969年3月16日，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）：国柠，女，1976年８月８月日生，汉族，系朝阳区龙轩娱乐会所经营者，住长春市朝阳区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路823号。
法定代表人：陈雅才，董事长。
委托诉讼代理人：杨德志，男，汉族，1963年6月5日，住长春市绿园区。
上诉人张君、国柠因与被上诉人吉林省吉隆坡大酒店有限公司（以下简称吉隆坡大酒店）租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
张君、国柠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由吉隆坡大酒店负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。张君、国柠与吉隆坡大酒店签订了租赁合同，吉隆坡大酒店餐饮、住宿正常经营是张君、国柠正常营业的基础，是双方合同履行前提之一，妥善管理租赁房屋更是吉隆坡大酒店应当履行的义务。而吉隆坡大酒店与张君、国柠签订租赁合同前酒店效益已经下滑严重，而吉隆坡大酒店隐瞒了该事实，2013年酒店已经开始洽谈出售，2014年酒店进行裁员，导致酒店无法经营，张君、国柠因此受到损害，因为张君、国柠的客人既不住宿也不能用餐，所以客人开始批量减少，再加上吉隆坡大酒店因租赁房屋管道漏水、停电、停止供暖、设置障碍等原因给张君、国柠造成了很大的经济损失。其中因漏水造成的损失吉隆坡大酒店已经获得了保险公司的理赔，但并未补偿给张君、国柠。张君、国柠对该房屋装修投资的3282925元无法正常收回，根据公平原则吉隆坡大酒店应当承担损失。2.一审判决适用法律错误。一审判决对酒店停业、停电、停水的举证责任应分配给吉隆坡大酒店，因为张君、国柠无法取得吉隆坡大酒店的财务资料，而一审法院却以张君、国柠无法提供证据而驳回张君、国柠的诉讼请求，导致张君、国柠的损失无法求偿。
吉隆坡大酒店辩称：原审判决正确，要求维持原判。
张君、国柠向一审法院起诉请求：1.判令吉隆坡大酒店赔偿张君、国柠在租赁房屋期间，因租赁房屋管道漏水给张君、国柠造成的直接经济损失计313440元，十天修复期间无法营业的损失300000元，因吉隆坡大酒店私自断电给张君、国柠造成的损失计人民币60000元，本项合计673440元；2.判令吉隆坡大酒店因租赁房屋瑕疵和出售租赁房屋产权给张君、国柠造成的2014年1月至2014年10月期间不能正常经营的营业损失计人民币3544000元。张君、国柠一审庭审时张君、国柠放弃第1项请求；变更第2项诉讼请求为“吉隆坡大酒店向其支付装修投入损失3544000元，从2013年12月至2015年8月未能履行合同期间的装修损失”，放弃了2014年1月至2014年10月的营业损失。
一审法院认定事实：张君、国柠系夫妻关系，国柠系“朝阳区龙轩娱乐会所”的经营者。2012年5月30日，吉隆坡大酒店（甲方）与“朝阳区龙轩娱乐会所”（乙方）签订了《租赁合同》，合同的主要内容为：1.甲方同意将位于吉隆坡大酒店三楼的场地租给乙方使用，租期三年（2012年6月1日至2015年8月31日），合同到期后乙方有优先续租二年的权利；2.租金每年70万元，交纳租金的最后时间为每年8月31日，如第二年租金交付逾期7日，则租金自动变更为80万元，如第三年租金交付逾期7日，则租金自动变更为85万元，第四年至第五年续租，租金双方协商；3.甲方维修范围：房屋的采暖设备、房屋水电系统、消防系统及属于公用部分的维修等。合同签订后，张君、国柠使用租赁物经营“朝阳区龙轩娱乐会所”。该《租赁合同》已经长春市中级人民法院（2015）长民一终字第308号民事判决确认为双方实际履行的合同。本案在审理过程中，依据张君、国柠的申请，依法委托司法鉴定部门对“朝阳区龙轩娱乐会所”场地的装修价值进行了评估，结论为：在2012年8月的装修造价为3282925元。
一审法院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张君、国柠没有提供证据证明由于吉隆坡大酒店在履行合同过程中造成了其经营的会所停止营业的事实，不能确定吉隆坡大酒店在履行合同过程中存在不当行为而致使其受到经济损失，因此张君、国柠的诉讼请求证据不足，本院不予支持。因在本案庭审调查过程中，张君、国柠主张先进行会所装修价值的司法鉴定，故司法鉴定费用由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:驳回原告张君、国柠的诉讼请求。案件受理费32800元、保全费5000元,由原告张君、国柠负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，张君、国柠二审陈述吉隆坡大酒店于2014年就停业了，但张君、国柠经营的案涉房屋并未停水、停电，只是因为吉隆坡大酒店停业导致张君、国柠经营的案涉场所客源减少。
本院认为：双方签订的《租赁合同》合法有效，吉隆坡大酒店虽然在其与张君、国柠履行租赁合同过程中停止营业，但张君、国柠未能举证证明吉隆坡大酒店停止营业对其造成了损失，即便吉隆坡大酒店停止营业导致张君、国柠经营的娱乐会所客源减少，营业额下降，但双方合同并未约定作为出租人的吉隆坡大酒店负有保证承租人张君、国柠经营的娱乐场所经营效益的义务，故张君、国柠以此为由要求吉隆坡大酒店向其赔偿装修损失没有事实及法律依据，本院不予支持。关于张君、国柠主张吉隆坡大酒店因租赁房屋管道漏水、停止供暖、设置障碍等原因给张君、国柠造成了很大的经济损失，因其未能提供证据予以证明，本院亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费为33063元，由张君、国柠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一七年四月十日
书 记 员 米志娜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第535号
罪犯马永昌，男，生于1978年12月5日，东乡族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）兰法刑二初字第109号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年11月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。2012年监狱改造积极分子，受到监狱记功3次、表扬6次，获积分372分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马永昌减刑一年九个月（刑期自2012年11月16日起至2030年2月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00560号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市花园街38号，组织机构代码14914065-0。
负责人：徐斌，该分行行长。
被执行人：唐照云。
被执行人：张丽。
被执行人：安徽金通贸易集团有限公司，住安徽省合肥市合作化南路铁路桥南侧，组织机构代码：72330695-1。
法定代表人：唐照云。
申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行申请执行被执行人安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）合民二初字第00027号民事判决书，于2015年7月28日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽22000000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产
期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一五年八月二日
书 记 员 王 昊
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更122号
罪犯ＸＸ明，男，1978年12月1日生，汉族，小学文化程度，无业，云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2014年7月13日作出(2014)鄂硚口刑初字第00471号刑事判决，认定被告人ＸＸ明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。刑期自2013年9月11日起至2028年9月10日止。2014年8月5日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯ＸＸ明自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获得监狱1次季度表扬、3次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罚没收入票据、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会提请减刑审核记录等材料在卷证明。
本院认为，罪犯ＸＸ明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ明减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2013年9月11日起至2028年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十七日
书记员 纪利军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6658号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告吴坤。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告吴坤供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十月二十七日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6658号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人向某，董事长。
被告王某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可�接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第574号
原告：岑荣钿，男，1962年12月21日出生，汉族，慈溪市同方金属有限公司职工，现住慈溪市。
被告：邱品卓，男，1971年4月4日出生，汉族，中信银行桥城支行职工，住慈溪市。
被告：阮爱根，男，1969年11月20日出生，汉族，慈溪市东润建设有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院在审理原告岑荣钿诉被告邱品卓、阮爱根民间借贷纠纷一案中，原告于2011年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑荣钿撤回起诉。
本案案件受理费20780元，减半收取计10390元，由原告岑荣钿负担，交纳本院。
审 判 员 沈建锋
二〇一一年九月六日
代书记员 陆潇潇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第552号
原告：新疆百通物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨保银。
委托代理人：徐周刚，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：来江海。
被告：康启明。
本院在审理原告新疆百通物业管理有限责任公司与被告康启明物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆百通物业管理有限责任公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许新疆百通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由原告负担，余款25元本院退还原告。
（本页无正文）
代理审判员 谷丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 施群峰