重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4860号
原告：郭勇，男，1958年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
被告：贺荣曦，女，1959年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：吴金华，男，1957年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：吴贺彬，男，1983年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：贺荣曦（吴贺彬之母），住重庆市渝北区。
原告郭勇与被告贺荣曦、吴金华、吴贺彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托诉讼代理人寇运龙，被告贺荣曦、吴金华，被告吴贺彬的委托诉讼代理人贺荣曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺荣曦、吴金华共同归还原告借款本金155000元并支付利息（以155000元为基数，从2015年6月28日起月利率2%计算至本清日止）；2、判令被告吴贺彬对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告吴金华是小学和初中同学，原告与被告贺荣曦是校友，被告贺荣曦、吴金华系夫妻，被告吴贺彬是贺荣曦与吴金华之子。被告贺荣曦称其开设的工厂购买原材料向原告借款，原告从银行取现共计302000元交给被告贺荣曦，被告贺荣曦分别于2010年2月9日向原告出具金额为80000元的借条，于2010年4月7日向原告出具金额为100000元的借条，于2011年6月28日向原告出具金额为40000元的借条，于2012年5月4日向原告出具金额为50000元的借条，于2012年5月17日向原告出具金额为32000元的借条，借条载明的金额共计302000元，以上借条均未约定利息。被告贺荣曦在归还了部分借款本金后，双方于2015年6月28日进行结算，并由被告贺荣曦向原告出具还款协议，确认被告贺荣曦尚欠原告借款本金155000元，约定还款期限为2016年8月底，即2016年8月31日，利息为月息2%，吴贺彬作为担保人在该协议上签字，还款协议中的155000元全部是借款本金。同日，被告吴贺彬向原告出具担保书，载明其对贺荣曦所欠郭勇的155000元自愿承担还款责任。出具还款协议后，被告贺荣曦支付了利息6000元，该利息是以155000元为基数，按月利率2%计算的2015年6月28日至2015年8月27日的利息，不足部分，原告自愿放弃。借款到期后被告贺荣曦也未归还借款本金，原告多次催收未果。本案借款产生于被告吴金华、贺荣曦的夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，被告吴金华应对本案借款承担连带清偿责任。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告贺荣曦、吴贺彬辩称，同意由被告贺荣曦、吴金华共同归还原告借款155000元，但其中借款本金为140000元，另外的15000元是利息。被告贺荣曦确实向原告借款共计302000元，原告均是现金支付的借款，贺荣曦也向原告出具了5份借条，就是原告举示的5份借条，但贺荣曦已经通过现金和银行转账的方式将302000元全部还给了原告，还款协议中的155000元是贺荣曦向原告购买货车的购车款，但现在无证据证明，原告举示的还款协议是对原、被告之间所有经济纠纷的结算，约定还款期限为2016年8月底，即2016年8月31日。5份借条均未约定利息，但贺荣曦在出具还款协议后向原告支付了两次利息，一次6000元，一次8000元，但支付利息8000元无证据。被告吴贺彬不应对案涉借款承担连带清偿责任，因为案涉借款不是其借的，与其无关，担保书中的内容不是吴贺彬书写，但担保人处的名字和手印是吴贺彬所写所按。被告贺荣曦、吴贺彬现在承担不了每月2%的利息。
被告吴金华辩称，被告同意归还原告的155000元，因为被告与贺荣曦是夫妻，该承担还款责任，至于155000元中是否包含利息被告不清楚，但被告不同意支付利息。被告吴贺彬不应对案涉借款承担责任，因其根本不知情，担保书中的内容不是吴贺彬书写，但担保人处的名字和手印是吴贺彬所写所按。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于当事人争议的案涉借款本金是多少，原、被告均认可双方之间的借款金额共计302000元，后经双方结算，被告贺荣曦尚欠原告155000元，虽然被告贺荣曦辩称其中包含利息15000元，但其并未举示证据证明，故对被告贺荣曦的前述抗辩意见本院不予采纳，本院认定案涉的借款本金为155000元。
关于当事人争议的被告吴贺彬是否应承担担保责任，被告吴贺彬在还款协议中的担保人一栏签字并捺印，并就案涉借款单独向原告出具担保书，系其真实意思表示，故被告吴贺彬应对案涉借款承担保证责任。但吴贺彬所出具的担保书中明确载明如贺荣曦未还清所有借款，由吴贺彬承担并还清，按照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”该条第二款还规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”按照该条法律规定，被告吴贺彬的保证责任应为一般保证，故被告吴贺彬只有在对债务人贺荣曦的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，才由其承担保证责任。故原告要求被告吴贺彬承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴贺彬承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
本院认为，原告以现金方式向被告贺荣曦全额支付了借款本金302000元，在被告贺荣曦归还原告部分借款本金后，双方经结算确认被告贺荣曦尚欠原告借款本金共计155000元，并签署还款协议，双方的借贷关系成立并生效。被告贺荣曦未按协议约定的还款期限履行归还借款本金155000元的义务，构成违约，被告贺荣曦应当承担归还借款本金155000元的还款义务。关于被告吴贺彬的保证责任，之前已经进行论述，此处不再赘述。还款协议中约定了还款期限和按月利率2%支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此还款协议中约定的利息计算标准不违反法律规定，故对原告要求被告贺荣曦支付利息的诉讼请求及利息计算标准本院予以支持，但因原告当庭陈述被告已按约定的利息标准付清了截止2015年8月27日的利息，故原告诉请的利息应从2015年8月28日起算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告举示了被告贺荣曦、吴金华的常住人口基本信息查询表，证明二被告系夫妻，二被告对其系夫妻并无异议，也对案涉借款产生于其夫妻关系存续期间无异议，而且二被告也同意对案涉款项承担还款责任，故本案债务应为二被告的夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贺荣曦、吴金华于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭勇借款本金155000元并支付利息（以155000元为基数，从2015年8月28日起按月利率2%计算至本清日止，利随本清）；
二、被告吴贺彬在被告贺荣曦、吴金华的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对本判决第一项所确定的债务承担清偿责任；被告吴贺彬在承担清偿责任后，有权向债务人贺荣曦、吴金华追偿；
三、驳回原告郭勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，财产保全费1640元，合计3540元，由被告贺荣曦、吴金华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一七年五月五日
书 记 员 冷爱华