广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第140号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市金平区红领巾路55号，组织机构代码89272531-3。
负责人苏大存，总经理。
委托代理人戴木耀。
被上诉人（原审原告）陈小琼。
委托代理人陈权。
被上诉人（原审被告）佘庆生。
被上诉人（原审被告）王孝男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）因与被上诉人陈小琼、佘庆生、王孝男机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民一初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人戴木耀、被上诉人陈小琼及其委托代理人陈权到庭参加诉讼。被上诉人佘庆生、王孝男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月25日1时，佘庆生驾驶粤DTD0**号小车在汕头市汕樟路自北往南行驶至汕樟路梅溪桥路口时，与王孝男驾驶并乘载陈小琼的两轮摩托车发生碰撞，造成陈小琼受伤的道路交通事故。陈小琼受伤后当即被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折；2、左肱骨外科颈骨折；3、左侧第5.8.9肋骨折，右侧第9前肋骨折；4、左足第5跖骨近端骨折；5、多处软组织挫裂伤等。陈小琼住院35天，发生医疗费用74698.33元，其中由保险公司支付10000元、佘庆生支付13000元。事故发生后，汕头市公安局交通警察支队金平大队于2013年10月15日作出第2013090065号《道路交通事故认定书》，认定佘庆生应承担次要责任，王孝男应承担主要责任，陈小琼免承担责任。另外，粤DTD0**号小车的机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）、机动车第三者商业责任保险（下称“商业三者险”）由保险公司承保，且事故发生在保险期限内。陈小琼起诉请求法院判令：一、保险公司在交强险责任范围内及商业三者险的赔偿范围内按30%赔偿损失共237766.63元；二、佘庆生在商业三者险限额内承担30%的连带责任；三、王孝男在商业三者险的范围内承担70%的赔偿责任。
粤DTD0**号小车向保险公司购买了交强险及商业三者险，约定：交强险的责任限额中死亡伤残的赔偿限额为110000元，医疗费用的赔偿限额为10000元；商业三者险的责任限额为500000元（不计免赔率）；交强险及商业三者险的保险期限均自2012年12月7日零时起至2013年12月6日24时止。
诉讼期间，根据陈小琼的申请，依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对陈小琼的伤情进行鉴定，鉴定意见：1、构成九级伤残二处、十级伤残一处；2、后续治疗费评定为22000元；3、康复费评定为3000元；4、营养期评定为90天、营养费为1350元；5、护理期评定为住院35天、出院后康复前期60天及二期手术住院期间25天共120日，建议护理期内每天配护理人员1名；6、误工期为从损伤之日起至伤残评定前一日共145天。陈小琼支付鉴定费2500元。
另查，陈小琼系汕头市金平区大龙华纸箱厂的员工，且自2005年9月至本案交通事故发生时一直居住在该厂的员工宿舍。
上述事实，有当事人提交的《身份证》、《机构代码查询信息》、《企业机读档案登记资料》、《人口信息查询表》、《组织机构代码》、《企业法人营业执照》、《交通事故认定书》、《行驶证》、《驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《直通车机动车保险单（正本）》、《司法鉴定意见书》和《发票》、《门诊病历》、《疾病证明书》、《手术记录》、《医疗收费收据》、购买轮椅、拐杖的《发票》、中国工商银行网上银行《电子回单》、汕头市金平区大龙华纸箱厂《证明》、汕头市金平区广厦街道浮东社区居民委员会《证明》及《庭审笔录》等在卷为证，足以认定。王孝男经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩的权利。
原审法院认为：本案是由于机动车发生交通事故而引起的责任纠纷。陈小琼的伤情已由司法鉴定机构作出鉴定，鉴定意见的真实性予以确认。依据事故的责任认定，王孝男应承担70%的民事赔偿责任，佘庆生应承担30%的民事赔偿责任。保险公司系粤DTD0**号小车交强险、商业三者险的保险人，依法应在交强险赔偿限额及按30%责任在商业三者险赔偿限额内对陈小琼直接承担赔偿责任。保险公司对伤残等级评定标准的抗辩，依据不足，不予采纳。
陈小琼请求赔偿的各项费用及数额，经审核，分别确认住院医疗费用51698.33元（已剔除保险公司垫付的10000元及佘庆生垫付的13000元）、住院伙食补助费3000元、营养费1350元、康复费3000元、后续治疗费22000元、交通费酌定1000元精神损害抚慰金15000元、辅助器具费760元。
根据住院天数、伤情、鉴定意见及本地护理人员收入实际情况，酌定住院期间及二次手术的护理费以每人每天170元计算、出院后以每人每天120元计算，护理费共17400元（170元／天×60天×1人＋120元／天×60天×1人）。根据鉴定结论、用人单位出具证明和上一年度城镇国有同行业在岗职工平均工资42962元／年计算，误工费为17066.50元（自损伤之日起计至定残前一日，共145天，按42962元／年÷365天×145天）。
陈小琼虽农村户口，但鉴于其所在工作和现经常居住地系审理法院辖区，依法应参照汕头市城镇居民上一年度人均可支配收入标准20023.54元／年计算。由于陈小琼构成九级伤残2处、十级伤残1处，残疾赔偿金的赔偿叠加指数按25%计算，赔偿年限按20年，残疾赔偿金为100117.70元（20023.54元／年×20年×25%）。
以上各项赔偿金额合计232392.53元。保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿110000元（已扣除医疗费10000元）及在商业三者险赔偿限额内按30%赔偿36717.26元；王孝男在超出交强险限额部分按70%赔偿85674.77元。佘庆生本应负担的支付陈小琼的赔偿款，因保险公司已能足额支付，故佘庆生的赔偿责任可予免除。王孝男经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定的规定，原审法院判决如下：一、保险公司于判决生效之日起三日内赔偿陈小琼的损失146717.76元；二、王孝男于判决生效之日起三日内赔偿陈小琼的损失85674.77元；三、驳回陈小琼的其它诉讼请求。一审受理费2432元（已减半），由陈小琼承担32元，佘庆生承担720元，王孝男承担1680元。鉴定费2500元，由佘庆生承担750元，王孝男承担1750元。
上诉人保险公司不服原审判决上诉称，原审鉴定机构依据“粤鉴协指（2012）2号”行业指引所作鉴定结论是错误的，行标不具有科学性、客观性以及权威性，不能作为鉴定依据。应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》定残。原审审理期间，保险公司已向对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定。原审法院没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，通知鉴定人出庭作证，程序错误。同时，原审还存在认定住院期间护理费用过高，按城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足，对已达到退休年龄的陈小琼计赔误工费等问题。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人陈小琼辩称，韩江司鉴所（2014）临鉴字第011505号司法鉴定意见书客观、科学，应作为认定陈小琼伤残等级等赔偿项目的依据。原审法院对护理费、残疾赔偿金适用标准、误工费的确定合法依据，请求尽快维持原判。
被上诉人佘庆生、王孝男没有答辩。
案经本院审理查明，原审法院认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争点是定残鉴定的合法性。经审查，陈小琼向原审法院提起诉讼后，即提请委托鉴定，原审法院根据其申请，依照司法鉴定委托程序，选定具备鉴定资质的广东韩江法医临床司法鉴定所对陈小琼的伤残等级、后续治疗费等六个赔偿项目进行鉴定，该鉴定机构依照相关评估法则进行评定，出具鉴定意见书。鉴定意见书包含委托人名称、委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定过程的说明、明确的鉴定结论、对鉴定人鉴定资格的说明、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等内容。该鉴定意见原审法院于开庭前送达各方当事人。保险公司对鉴定报告适用粤鉴协指（2012）2号之《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》作为伤残评定标准提出异议，认为伤残鉴定标准应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2００2年）》，庭前提出重新鉴定，原审法院未予采纳。经本院审查，粤鉴协指（2012）2号所列的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》与《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2００2年）》均可作为定残依据，鉴定机构有权根据具体情况选择适用。该鉴定意见从委托、鉴定、到质证，均符合法律的规定，可以作为定残、定损依据。保险公司二审仍提出鉴定依据违法，请求发回重审，对此本院不予采纳。
保险公司还对原判认定的三个赔项提出上诉，本院认为，原审法院根据鉴定结论中的护理期限，按照本地雇佣护工的一般价格，细分住院期间及出院后两个护理阶段，确定护理费总额，符合本案实际；陈小琼虽系农村户口，但汕头市金平区大龙华纸箱厂及金平区广夏街道浮东社区居民委员会已出函证明陈小琼自2005年8月起在该地工作生活，可见陈小琼的经常居住地和主要收入来源地均为汕头市区，依照最高人民法院（2005）民他字第25号司法解释的规定，应当按汕头市城镇居民标准计算残疾赔偿金；陈小琼至今未满50周岁，未达法定退休年龄，应当计赔误工费。
综上，上诉人保险公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4864元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泽鹏
审判员 翁汉光
审判员 吴晓如
二〇一四年七月一日
书记员 林鸿瑜