上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7557号
原告张兆玉，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。委托代理人徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈放，总经理。委托代理人陈建人，男。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人金凤，女。本院受理原告张兆玉与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中联保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告张兆玉委托代理人徐其飞、被告强生出租委托代理人陈建人、被告中联保险委托代理人金凤到庭参加诉讼；于8月19日再次公开开庭进行了审理，原告张兆玉委托代理人徐其飞、被告强生出租委托代理人陈建人到庭参加诉讼，被告中联保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兆玉诉称，2015年7月16日9时27分许，被告强生出租驾驶员周菊明驾驶牌号为沪FWXX**小型轿车行驶至吴中路虹井路路口处，与原告发生相撞，原告受伤、车辆损坏。本起事故经交警责任认定，原告和周菊明承担事故的同等责任。原告伤情经司法鉴定构成XXX伤残，酌情给予休息7个月、营养3个月、护理3个月。事故车辆在被告中联保险处投保交强险和商业三者险。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费人民币240.70元(以下币种相同)、住院伙食补助费420元、营养费2,700元、残疾赔偿金211,848元、护理费3,600元、误工费35,000元、交通费500元、衣物损500元、精神损害抚慰金10,000元(在交强险内优先赔付)、鉴定费3,900元、律师费6,000元；2、以上费用先由被告中联保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告强生出租按照50%的责任比例承担赔偿责任。被告强生出租辩称,对事故发生的过程和责任认定无异议。事故车辆在被告中联保险处投保交强险的商业三者险10万，不含不计免赔。对伤残等级有异议，申请重新鉴定。对城农标准有异议。超出保险范围外的损失按照责任比例承担。律师费按责承担。如果第二次鉴定结论与第一次不一致的话，鉴定费各半承担；如果重新鉴定还是九级的话，第一次鉴定费由法院酌定。事发后其为原告垫付25,737.66元，要求在本案中一并处理。对于各项证据的质证意见和各项费用的计算意见，同被告中联保险意见一致。被告中联保险辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认事故车辆在其处投保交强险，事发在保险期间，同意在交强险范围内承担责任。对伤残等级有异议，由被告强生出租提出重新鉴定。对劳动合同、误工证明、银行对账单的真实性无法判定，账单上没标明工资，无法认可。来沪人员居住登记表、居住证明、租房合同、房产证真实性均不认可。鉴定费和律师费不在保险范围。住院伙食补助费按20元/天*14天；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，均按重新鉴定的天数计算。误工费认可2,020元/月，以重新鉴定的期限为准。残疾赔偿金认可农村标准，按照重新鉴定的伤残等级计算。精神损害抚慰金要求按责承担。交通费和衣物损均不予认可。对于被告强生出租垫付的相关费用，同意在本案中一并处理。诉讼中，原告对被告强生出租垫付的相关费用无异议，同意一并处理。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费25,978.36元，其中原告支付240.70元，被告强生出租支付25,737.66元。原告为本起诉讼支付律师费6,000元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张兆玉之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，右额叶脑挫伤，左枕部头皮下血肿等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级(玖)级伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期60-90天、护理期60-90天。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费3,900元。诉讼中，因两被告对以上鉴定报告提出异议，经被告强生出租提出书面申请要求对原告伤情重新鉴定，故本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情重新进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张兆玉因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予休息期至前次评残日前一日，营养期60日，护理期90日。被告强生出租为本次伤情鉴定支付鉴定费7,800元。原、被告对以上第二次鉴定报告均无异议。上海市闵行区梅陇镇上陇新村居民委员会于2015年9月21日出具的证明载明：张兆玉居住在上中西路XXX弄XXX号XXX室1年以上。2013年9月20日，原告与上海亿众劳务服务有限公司签订《劳动合同》，原告由上海亿众劳务服务有限公司劳务派遣至上海王室会餐饮管理有限公司从事中点工作，期限为2013年9月1日至2015年8月31日，基本工资为1,620元。2016年2月12日，上海王室会餐饮管理有限公司出具的证明载明：张兆玉自2013年8月进入该公司，从事点心师工作，每月基本工资5000元，以现金发放，自2015年7月16日发生交通事故以来，至今未来该公司上班(头部受伤)，误工期间停发工资及部分奖金。另查明，事故车辆沪FWXX**小型轿车在被告中联保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险100,000元，不含不计免赔险，同等责任的免赔率为10%。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、担保书、病历卡、医疗费发票、出院小结、诊断报告、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、误工证明、银行对账单、来沪人员居住登记表、居住证明、租房合同、房产证复印件、律师费发票，被告强生出租提供医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票、说明、保单，及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告强生出租驾驶员周菊明和原告承担同等责任，事发时周菊明系履行职务行为，因此被告中联保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告中联保险在商业三者险限额内按50%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告强生出租按50%的责任比例予以赔偿。两被告提出原告伤残赔偿金以农村标准计算的抗辩意见，本院认为原告的证据能够证明其租住于城镇地区，并有稳定的生活来源，故该项抗辩意见，本院不予采纳。两被告提出原告误工费的抗辩意见，本院认为原告的证据能够证明其从事点心师工作的事实，但未能充分证明其因误工而致收入实际减少的情况，故本院将根据餐饮行业的标准酌定原告的误工费。被告强生出租垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，符合法律规定，本院予以准许。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为25,978.36元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为280元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1,800元、护理费为3,600元；误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为21,300元；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为211,848元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；两次鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定以及重新鉴定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为11,700元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持5,000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费25,978.36元、住院伙食补助费280元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费21,300元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费11,700元、律师代理费5,000元，合计286,906.36元。上述损失由被告中联保险在交强险限额内赔偿原告120,200元，在商业三者险限额内按50%的责任比例赔偿原告67,502.86元(已扣除10%的免赔率)；商业三者险免赔部分7,500.32元，由被告强生出租赔偿原告；鉴定费11,700元、律师代理费5,000元，合计16,700元，由被告强生出租按50%的责任比例赔偿原告8,350元。由于被告强生出租先行垫付医疗费25,737.66元和鉴定费7,800元，故被告中联保险在商业三者险内实际应赔偿原告49,815.52元，并返还被告强生出租17,687.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张兆玉人民币120,200元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告张兆玉人民币49,815.52元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海强生出租汽车有限公司人民币17,687.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,122.85元，由原告张兆玉负担人民币1,061.42元，被告上海强生出租汽车有限公司负担人民币1,061.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。