辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执异6号
异议人：大连永恒罐头食品有限公司管理人（辽宁安融律师事务所）。
负责人：郭仁利，系辽宁安融律师事务所律师。
委托代理人：刘旺兴，系辽宁安融律师事务所律师。
申请执行人：李士章，男，1975年10月12日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：郭士德，男，1966年11月10日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：李波，女，1967年3月27日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：姜文升，男，1965年2月28日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：宋祥春，男，1957年12月4出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：江名聚，男，1957年5月21日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：于兰平，男，1958年11月16日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：董春玉，女，1980年5月29日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：姚军，男，1973年7月29日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：许长广，男，1956年8月23日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：刘世敏，男，1970年10月26日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：孙长坤，男，1972年2月27日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：周希国，男，1965年6月24日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：隋吉福，男，1963年6月2日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：董炳武，男，1956年9月19日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：籍延祥，男，1960年7月6日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：李洪河，男，1961年7月6日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：董炳双，男，1969年2月17日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：陈玉坤，女，1978年11月14日出生，汉族，无职业，住庄河市。
以上申请执行人共同委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
申请执行人：马君胜，男，1958年3月30日出生，汉族，系庄河市石城乡海胜水产品加工厂业主，住庄河市。
申请执行人：大连长波汽车销售有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：徐长宝，系该公司经理。
委托代理人：徐长富，男，1961年8月8日出生，汉族，系大连长波汽车销售有限公司职工，住庄河市。
申请执行人：庄河市企业信用担保有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：王福壮，系该公司董事长。
委托代理人：于广忠，男，1963年12月16日出生，汉族，系庄河市企业信用担保有限公司总经理，住庄河市。
申请执行人：王树刚，男，1968年4月3日出生，汉族，无职业，住庄河市
申请执行人：林发威，男，1965年9月10日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：张道恒，男，1968年7月18日出生，汉族，无职业，住庄河市。
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市。
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：刘家辰，男，1987年8月29日出生，汉族，系庄河市人力资源和社会保障局职工，住庄河市。
大连永恒罐头食品有限公司管理人（以下简称管理人）执行异议一案，本院于2016年9月13日作出（×××）×××异×××号执行裁定。管理人不服，申请复议，大连市中级人民法院于2016年12月8日作出（×××）×××复×××号执行裁定，撤销本院（×××）×××异×××号执行裁定书，发回我院重新审查。本案依法另行组成合议庭重新进行了审查，现已审查终结。
异议人大连永恒罐头食品有限公司管理人称，2015年3月1日，经贵院（×××）×××字第×××号民事裁定书，裁定被执行人大连永恒罐头食品有限公司进入破产清算程序。2015年3月19日，贵院作出（×××）×××字第×××号决定书，指定辽宁安融律师事务所担任大连永恒罐头食品有限公司管理人（以下称管理人），依法履行职责。在破产清算期间，申请执行人大部分已依法向管理人申报了债权。2016年4月，异议申请人获悉，部分债权人已向贵院申请对被执行人进行强制执行。2016年6月16日，异议申请人向贵院提出申请，申请贵院将存于贵院的债务人财产4050314元交管理人管理。2016年6月27日，管理人收到贵院的《庄河市人民法院通知书》，贵院根据最高人民法院关于如何理解《最高人民法院关于破产法司法解释》第六十八条的请示的答复，认为该财产不应列入破产财产。故，管理人现提出异议，请求如下：1、撤销对被执行人大连永恒罐头食品有限公司（以下称被执行人）的恢复执行行为；2、撤销《庄河市人民法院通知书》，依法确认存于贵院的债务人财产4050314元属于破产财产，交由管理人管理。
异议理由及法律依据如下：
第一，贵院（×××）×××字第×××号民事裁定书宣告债务人破产清算，存于贵院账户的债务人财产4050314元及其利息，依法属于债务人的破产财产。且被执行人已经进入破产程序，申请执行人大部分已向管理人申报了债权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第五条规定，破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未按照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产,人民法院应当认定为债务人财产。
第二，根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，申请执行人的申请执行行为、贵院立案受理对已经中止执行的案件恢复执行的行为，违反了《企业破产法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第五条的规定，应依法予以纠正。根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，申请执行人的申请执行标的、贵院认为该财产不应列入破产财产，违反了《企业破产法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第五条的规定，贵院应中止该恢复执行的执行行为，依法确认存于贵院的债务人财产4,050,314元属于破产财产，并交由管理人管理。
第三，贵院《庄河市人民法院通知书》认定事实错误，适用法律错误。1、存于贵院账户的债务人财产4,050,314元及其利息，系债务人实物资产拍卖所得，在原执行程序中并未分配给任何执行申请人，亦未向任何权利人交付，仍然属于债务人财产，该执行并未完毕。2、最高人民法院关于如何理解《最高人民法院关于破产法司法解释》第六十八条的请示的答复（[×××]×××字第×××号），是针对《最高人民法院关于破产法司法解释》（法释[×××]×××号）第六十八条的请示作出的答复，并非司法解释，依法不能作为认定事实的依据。《最高人民法院关于司法解释工作的规定》（法发〔×××〕×××号）第六条规定，司法解释的形式仅仅包括“解释”、“规定”、“批复”和“决定”四种，“答复”仅仅属于民二庭针对个别案件的意见，不具有普遍适用性。法释[×××]×××号第六十八条规定，债务人的财产被采取民事诉讼执行措施的，在受理破产案件后尚未执行的或者未执行完毕的剩余部分，在该企业被宣布破产后列入破产财产。存于贵院账户的债务人财产4,050,314元及其利息，恰恰属于“在受理破产案件后未执行完毕的剩余部分”的情形。3、最高人民法院关于如何理解《最高人民法院关于破产法司法解释》第六十八条的请示的答复（[×××]×××字第×××号），与2007年6月1日起施行的《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第五条规定相悖，依照最高法院关于《中华人民共和国企业破产法》施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定（法释〔×××〕×××号）第十六条的规定，依法不再适用。4、根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。具体到本案，申请执行人马君胜在对管理人制作的债权表有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼，而不是申请恢复执行。贵院却将已经依法中止的执行程序，违反《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第五条规定，进而决定恢复执行，属于程序违法。
第四，《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》（法发[×××]×××号）第“七、正确认识破产程序与执行程序的功能定位，做好两个程序的有效衔接”中明确规定，人民法院受理破产申请后，对债务人财产所采取的所有保全措施和执行程序都应解除和中止，相关债务在破产程序中一并公平清偿。具体到本案，大部分执行申请人均进行了债权申报，仅大连长波汽车销售有限公司未进行债权申报。
综上，异议申请人作为大连永恒罐头食品有限公司管理人，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，代表被执行人提起执行异议，请贵院审查并依法裁定，撤销对被执行人的所有执行行为，将对被执行人的所有执行事项纳入正在进行的破产程序，依照《中华人民共和国企业破产法》处理，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护人民法院的司法权威。
申请执行人马君胜、大连长波汽车销售有限公司、庄河市企业信用担保有限公司、王树刚、林发威、张道恒、庄河市人力资源和社会保障局均称，要求按法律规定处理。
申请执行人李士章等19人称，同意异议人意见。
本院查明，本案涉及执行案件27件，具体情况如下：
1.马君胜与大连永恒罐头食品有限公司（以下简称永恒公司）买卖合同纠纷案审理及执行情况
马君胜与永恒公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：被告欠原告货款1308817.60元，于2009年12月30日前给付550000元，余款758817.60元于2010年5月1日前一次性付清。案件受理费8290元由被告承担。本院于2009年11月20日作出（×××）×××字第×××号民事调解书。
调解书生效后，永恒公司未按期履行义务，马君胜于2010年1月6日向本院申请执行，执行标的额550000元。2010年1月7日，本院向被执行人永恒公司送达了执行通知书及财产报告令，限期履行义务，永恒公司未在期限内履行义务。2010年1月14日，本院根据马君胜的申请查封了永恒公司的库存成品蛎肉罐头1吨。为防止永恒公司转移处分被查封的罐头，马君胜向本院提供担保，申请将查封的罐头异地扣押，由马君胜负责保管，本院依据马君胜的申请，将查封的罐头异地扣押，由马君胜负责保管。因永恒公司仍不履行义务，本院委托了评估机构对扣押的罐头进行了评估，评估价239820元（实数为11.424吨）。但马君胜认为保管的罐头存在质量问题，不能进行拍卖，双方当事人协商一致以评估价239820元抵偿等额债务。至此，本次申请执行的550000元，执结239820元，尚有310180元未执结。2010年1月27日，本院依据马君胜的申请，裁定将坐落于庄河市兴达街道后炮台村产权人为永恒公司的三套房屋予以查封，产权证号及建筑面积如下：庄单字第×××号，建筑面积231.60平方米；庄单字第×××号，建筑面积为50.26平方米；庄单字第×××号，建筑面积为590平方米。2010年1月29日，本院依据马君胜的申请，裁定将永恒公所有的坐落于庄河市兴达街道后炮台村的10163.75平方米国有土地使用权予以查封，国有土地使用权证号为庄国用（×××）第×××号。因永恒公司已将上述查封的财产抵押于庄河市农村信用合作联社，本案需等候庄河市农村信用合作联社申请执行永恒公司金融借款一案评估、拍卖后参与分配，马君胜同意将此案终结本次执行程序。2010年12月6日，本院作出（×××）×××字第×××号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2010年5月11日，马君胜向本院申请执行永恒公司未给付的第二笔货款758817.60元。根据马君胜的申请，本院将永恒公司所有的封口机6台、封罐机4台、抽空锅8台、脱气箱1台、烟熏机1台、锅炉1台、分选机2台、杀菌锅2个、电脑真空机1台、夹层锅5台、中央空调和检测仪等32台、两段式液态化速冻机2台、氨制冷压缩机3台予以查封。因需等待庄河市农村信用合作联社申请执行永恒公司金融借款案的整体拍卖后参与分配，马君胜同意将此案终结本次执行程序。2010年12月6日，本院作出（×××）×××字第×××号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2016年2月1日，马君胜向本院申请恢复执行。2016年2月8日，本院恢复对上述案件的执行，案号分别为（×××）×××字第×××号、（×××）×××字第×××号。
2016年2月5日本院从永恒公司存于我院财产4050314元中支付给申请执行人马君胜30万元。付款审批表及付款收据存于（×××）×××字第×××号卷中。
2.大连长波汽车销售有限公司（以下简称长波公司）与永恒公司企业借贷纠纷案执行情况
长波公司与永恒公司企业借贷纠纷一案，本院于2009年2月23日作出（×××）×××字第×××号民事调解书。2010年1月3日，长波公司向本院申请执行，执行标的额743940元，执行费9839元。诉讼过程中，依据长波公司的申请，本院于2009年1月15日作出（×××）×××字第1047号民事裁定书，查封永恒公司所有的坐落于庄河市兴达街道后炮台村产权证号为庄单字第×××号、庄单字第×××号、庄单字第×××号房屋，以及坐落于上述地址已经审批永恒公司正在使用中的成品库（面积792平方米）、生产车间（面积672平方米）、毛料库（面积360平方米）、库房（面积1179平方米）。
本院在执行过程中查明，永恒公司所有的全部财产正在本院另案执行中评估后予以拍卖，长波公司因提供不出永恒公司其他可供执行的财产，表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。据此本院于2010年9月29日作出（××××××字第×××号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2016年4月25日，本院依据长波公司申请将该案恢复执行，案号为（×××）×××字第×××号。
庄河市企业信用担保有限公司（以下简称企信公司）与永恒公司担保追偿权纠纷案执行情况
企信公司与永恒公司担保追偿权纠纷一案，本院于2010年5月17日作出（×××）×××字第×××号民事判决，判决：一、被告大连永恒罐头食品有限公司偿还原告庄河市企业信用担保有限公司代偿借款本息250516.25元并承担代偿款本息250516.25元自2010年2月27日起至本判决确定给付之日止，按×××银行同期贷款利率计算的利息。二、被告大连永恒罐头食品有限公司赔偿原告庄河市企业信用担保有限公司违约金25000元、律师费5000元。上列条款于本判决发生法律效力后5日内执行。三、如被告大连永恒罐头食品有限公司不能履行上述判决第一项、第二项义务，原告庄河市企业信用担保有限公司有权与被告大连永恒罐头食品有限公司协议，将被告大连永恒罐头食品有限公司抵押的制冷设备折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告大连永恒罐头食品有限公司所有。不足部分由被告大连永恒罐头食品有限公司清偿。案件受理费2754元，由被告负担。
判决发生法律效力后，永恒公司未按期履行义务，企信公司于2010年6月29日向本院申请执行，执行标的250516.25元及利息、违约金25000元、律师费5000元、诉讼费2750元、执行费4158元（未交）。执行过程中，本院查明永恒公司的财产已被本院另案查封正在处理中，企信公司表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再提出执行申请。本院于2010年11月1日作出（×××）×××字第×××号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2016年4月5日，企信公司向本院申请恢复执行，2016年4月8日，本院依据企信公司申请将该案恢复执行，案号为（×××）×××字第×××号。
4.李士章等19人与永恒公司仲裁裁决纠纷案执行情况
李士章等19人与永恒公司仲裁裁决纠纷案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月7日作出的庄劳人仲裁字（×××）第×××至×××号仲裁裁决书。裁决发生法律效力后，永恒公司未按期履行义务，2014年12月25日，李士章等19人向本院申请执行，执行标的总额699095.88元、执行费8588元（未交）。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，李士章等19人表示同意终结本次执行程序，待永恒公司具备执行条件时，可再向本院申请执行。本院于2015年3月16日作出（×××）×××字第×××号执行裁定书，裁定将前述19件执行案件终结本次执行程序。
2016年3月23日，李波等16人向本院申请恢复执行，2016年4月1日，本院将上述案件恢复执行，案号分别为（×××）×××字第×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号。2016年4月5日，李士章、郭士德、董炳双向本院申请恢复执行，本院依申请将其执行案件恢复执行，案号分别为（×××）×××字第×××号、×××号、×××号。
庄河市人力资源和社会保障局（以下简称庄河市人社局）与永恒公司劳动行政处理案执行情况
2013年5月30日，庄河市人社局作出庄人社监理决字第（×××）×××号行政处理决定书，责令永恒公司10日内补缴社会保险费77.71万元，滞纳金23.35万元，共计101.06万元。永恒公司未按期履行义务，庄河市人社局于2014年10月14日向本院申请执行
2013年5月30日，庄河市人社局作出庄人社监理决字第（×××）×××号行政处理决定书，对永恒公司做出罚款20000元的行政处罚。永恒公司未按期履行义务，庄河市人社局于2014年10月14日向本院申请执行。
2014年11月18日，庄河市人社局以永恒公司的全部资产已被法院拍卖，余款在法院账户，其现提供不出永恒公司其他可供执行的财产为由，向本院申请终结上述案件的本次执行程序。同日，本院作出（×××）×××字第×××号、（×××）×××字第×××号行政裁定书，裁定终结上述案件的本次执行程序。
2016年4月28日，庄河市人社局向本院申请恢复对上述案件的执行，本院于当日恢复了对上述案件的执行，案号分别为（×××）×××字第×××号、（×××）×××字第×××号。
王树刚与永恒公司买卖合同纠纷案执行情况
王树刚与永恒公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月27日作出（×××）×××字第×××号民事判决书。判决发生法律效力后，永恒公司未按期履行义务，王树刚于2011年6月16日向本院申请执行，执行标的额613735.22元、诉讼费4969元、执行费8587元。本院在执行过程中查明，永恒公司资产在庄河市农村信用合作联社申请执行永恒公司金融借款合同纠纷一案中被整体拍卖，所得价款除已支付款项外，案外人对余款提出异议，因异议正在审查中，本案暂不宜执行。本院于2011年11月1日作出（×××）×××字第×××号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2016年3月21日，王树刚向本院申请恢复执行，2016年4月1日，本院将该案恢复执行，案号为（×××）×××字第×××号。
林发威与永恒公司借款合同纠纷案执行情况
林发威与永恒公司借款合同纠纷一案，本院于2011年3月4日作出了（×××）×××字第×××号民事判决书。判决发生法律效力后，永恒公司未按期履行义务，林发威于2011年4月7日向本院申请执行，执行标的额562000元、诉讼费4710元、执行费8067元。本院在执行过程中查明，永恒公司资产在庄河市农村信用合作联社申请执行永恒公司金融借款合同纠纷一案中被整体拍卖，所得价款除已支付款项外，案外人对余款提出异议，因异议正在审查中，本案暂不宜执行。本院于2011年11月1日作出（×××）×××字第×××号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2016年3月21日，林发威向本院申请恢复执行，2016年4月1日，本院将该案恢复执行，案号为（×××）×××字第×××号。
张道恒与永恒公司买卖合同纠纷案执行情况
张道恒与永恒公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月27日作出了（×××）×××字第×××号民事判决书。判决发生法律效力后，永恒公司未按期履行义务，张道恒于2011年6月16日向本院申请执行，执行标的额228748元、诉讼费2366元、执行费3367元。本院在执行过程中查明，永恒公司资产在庄河市农村信用合作联社申请执行永恒公司金融借款合同纠纷一案中被整体拍卖，所得价款除已支付款项外，案外人对余款提出异议，因异议正在审查中，本案暂不宜执行。本院于2011年11月1日作出（×××）×××字第×××号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2016年3月21日，张道恒向本院申请恢复执行，2016年4月1日，本院将该案恢复执行，案号为（×××）×××字第×××号。
上述涉案执行案件在恢复执行过程中，因永恒公司所有的全部财产已被本院在另案中执行，于2011年1月拍卖，拍卖款除支付部分执行款外，剩余400余万元。2015年2月11日，永恒公司进入破产清算程序后，其管理人向本院提出执行异议，异议正在审查中，申请人表示可以将案件终结本次执行程序。2016年11月10日，本院裁定将上述涉案执行案件终结本次执行程序。
另查，庄河市农村信用合作联社与永恒公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月26日作出（×××）×××字第×××号民事判决，判决：一、解除原告下属庄河市农村信用合作联社城关信用社与被告大连永恒罐头食品有限公司于2009年5月26日签订的借款合同。二、被告大连永恒罐头食品有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告庄河市农村信用合作联社借款本金523万元和利息101204元，承担借款本金200万元，自2009年10月10日起；借款本金110万元，自2009年10月31日起；借款本金213万元，自2009年5月26日起，至本判决确定给付之日止，分别按月利率12.09‰、10.57875‰、8.62875‰计算的利息。三、如被告大连永恒罐头食品有限公司不能履行上述判决第二项义务，原告庄河市农村信用合作联社有权与被告大连永恒罐头食品有限公司、董炳文协议，将抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。四、被告大连天樱担保有限公司对被告大连永恒罐头食品有限公司抵押物不能清偿范围外110万元借款本金及利息承担连带清偿责任。五、被告董炳文、大连天樱担保有限公司承担保证责任后，有权向被告大连永恒罐头食品有限公司追偿。判决发生法律后，三被告未履行判决确定的义务，原告庄河市农村信用合作联社向本院申请执行。
本院在执行中，于2011年1月委托拍卖机构将永恒公司所有的资产整体进行公开拍卖，经三次公开拍卖，最终以13373262元拍卖成交。此款，除支付拍卖广告费9000元，给付信用社借款640万元，支付后来起诉生效的法律文书即永恒公司拖欠工人工资2913948元外，余款4050314元现存放于本院执行款帐户。
再查，永恒公司的法定代表人董炳文认为案涉4050314元属于其个人财产，以案外人的身份向本院提出执行异议，本院经审查，于2012年作出了（×××）×××字第×××号执行裁定，驳回其异议。董炳文不服以张道恒、林发威、马君胜、王树刚、于幼娜、曹爱武、大连华程工贸有限公司为被告向本院提出执行异议之诉，本院于2013年11月15日作出了（×××）×××字第×××号民事判决，驳回原告董炳文的诉讼请求，宣判后，董炳文不服，提出上诉，大连市中院于2014年6月30日作出了（×××）×××字第×××号民事裁定，撤销（×××）×××字第×××号民事判决，发回重审。本院经重新审理，于2014年11月15日作出了（×××）×××字第×××号民事判决，驳回原告董炳文的诉讼请求。董炳文不服，提出上诉，大连市中院于2015年5月8日作出了（×××）×××字第×××号民事判决，驳回上诉，维持原判。
又查，2015年2月11日，李士章等19位债权人向本院申请对永恒公司破产清算，本院于2015年3月1日作出（×××）×××字×××号民事裁定书，裁定受理李士章等19位债权人对永恒公司的破产清算申请。2015年6月12日，涉案执行案件的申请执行人企信公司、张道恒、林发威、马君胜、王树刚出席了永恒公司破产清算案的第一次债权人会议。
2016年6月16日管理人向本院递交书面申请，以被执行人大连永恒罐头食品有限公司进入破产清算程序，存于本院账户的债务人大连永恒罐头食品有限公司财产4050314元依法属于破产财产为由，请求将存于我院账户的债务人财产4050314元交管理人管理。2016年6月17日本院作出《庄河市人民法院通知书》，回复意见为，根据最高人民法院如何理解《最高人民法院关于破产法司法解释》第六十八条请示的答复，该财产不应列入破产财产，所以对管理人的请求本院不予支持。
上述事实的认定，有本院执行上述各案执行卷宗材料、（×××）×××字第×××号决定书、（×××）×××字第×××号民事裁定书、各恢复执行案件材料、《庄河市人民法院通知书》等在卷为凭。
本院认为，依照《企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。破产程序在性质上是概括的执行程序，其启动后破产企业所有权利人的权利都应在该程序中来实现。2015年3月1日，本院作出（×××）×××字第×××号民事裁定书，裁定永恒公司进入破产清算程序，据此，永恒公司的所有权利人的权利都应在破产清算程序中来实现，涉案执行案件不应恢复执行。但本院已于2016年11月10日裁定将所有涉案执行案件终结本次执行程序，故对恢复执行的行为不再予以撤销。关于管理人的第二项请求，尽管管理人依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定提出此项请求，但该请求实质上是针对我院将案涉款项存于执行账户，未依申请将其移交管理人的行为提出的异议，应当依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十六条规定“执行法院收到受移送法院裁定后，应当于七日内将已经扣划到账的银行存款、实际扣押的动产、有价证券等被执行人财产移交给受理破产案件的法院或管理人”，案涉4050314元是在永恒公司进入破产清算程序前经整体拍卖其资产所得的财产，在永恒公司进入破产清算程序时，该款仍属于未完成转账、汇款、现金交付的执行款，应作为永恒公司财产纳入到破产程序中，移交管理人管理。故《庄河市人民法院通知书》内容不符合法律规定，应当予以撤销，案涉4050314元应移交给管理人管理。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十六条之规定，裁定如下：
撤销《庄河市人民法院通知书》。
庄河市人民法院于本裁定发生法律效力之日起七日内将案涉4050314元移交给大连永恒罐头食品有限公司管理人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 曲丽娜
审判员 隋晓丽
审判员 关晓倩
二〇一七年二月十四日
书记员 刘春燕