河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第167号原告：于秀兰。委托代理人：李琨。被告：河北邯吉鑫环保科技有限公司。法定代表人：马黎阳，该公司总裁。委托代理人：裴玉柱。被告：裴玉柱。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。负责人：王子良，该公司经理。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。原告于秀兰与被告河北邯吉鑫环保科技有限公司、裴玉柱、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，代理审判员肖峥、人民陪审员安慧参加评议的合议庭审理本案，于2015年3月30日公开开庭进行审理。原告于秀兰及其委托代理人李琨，被告河北邯吉鑫环保科技有限公司委托代理人裴玉柱，被告裴玉柱，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀兰诉称，2014年10月9日15时40分许，被告裴玉柱驾驶冀D×××××号小客车经古冶区林西道与新光路口由北向西转弯时与由北向南骑电动自行车行驶的原告于秀兰相撞，致原告受伤，电动车受损。该事故经交警四大队认定，被告裴玉柱负事故的全部责任。原告伤后住院治疗39天，给原告造成的各项损失有：医疗费15345.1元、护理费8175元、住院伙食补助费780元、交通费770.1元、误工费6000元、法医鉴定费210元、车辆损失费450元、复印费19.2元，共计人民币31749.4元。原告的损失应由被告保险公司在交强险内先予赔偿，不足部分在商业险内赔偿，再不足部分由被告河北邯吉鑫环保科技有限公司和裴玉柱赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称保险公司）辩称，在冀D×××××号小客车行驶证，司机驾驶证年检合格有效且没有免责事由的情况下，答辩人对原告的合理损失在法定限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险理赔范围，答辩人不予承担。被告河北邯吉鑫环保科技有限公司（以下简称邯吉鑫公司）、裴玉柱辩称，答辩人对原告的损失无异议，但该损失应由被告保险公司赔偿。根据双方当事人陈述的诉讼请求、事实和理由，归纳本案的焦点问题为：原告要求被告赔偿其各项损失的具体数额及依据。就本案焦点问题，原告提交了如下证据：1、提交事故责任认定书一份，用以证明2014年10月9日15时40分许，被告裴玉柱驾驶冀D×××××号小客车在古冶区林西道新光路口由北向西转弯时与骑电动自行车由北向南行驶的原告于秀兰相撞，致原告受伤，车辆受损，事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定，被告裴玉柱负事故的全部责任，原告无责任。经质证，各被告对该证据均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。2、提交开滦总医院门诊收费收据一张、核磁申请书一张、用药明细一张、开滦林西医院住院收费收据一张、诊断证明一张、出院证一张、住院病历一册、用药明细若干、门诊收费收据一张、河北省门诊病历一本、证明一份，用以证明原告花费医疗费17749.9元，其中开滦林西医院门诊费用2404.8元系被告裴玉柱支付的，原告在开滦总医院进行检查是经过开滦林西医院建议的。经质证，被告保险公司认为核磁共振申请的时间是2014年11月3日，与检查费发生的时间不符，开滦总医院的门诊收费收据项目为检查费并未说明是什么费用，根据原告的住院病历，原告患有高血压，该部分费用应予扣除，还应扣除非医保用药部分，对上述证据的真实性无异议。被告邯吉鑫公司、裴玉柱对上述证据均无异议，但认为该损失应由被告保险公司赔付。经审查，各被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，确认原告花费医疗费17749.9元，其中被告裴玉柱为原告支付2404.8元。3、提交同方川崎节能设备有限公司工作证明一份，用以证明原告由其侄女于汐护理两个月，根据其平均工资计算护理费为8175元。经质证，被告保险公司对该证据不予认可，认为原告应提供与护理人员的亲属证明，还应提交护理人员与用人单位的劳动合同，还应提供工资流水证实其未上班工资减少的情况，原告的事故发生在唐山而护理人员为天津的员工，因此护理不真实。被告邯吉鑫公司、裴玉柱认为原告的该项损失应由被告保险公司赔偿。经审查，原告所提交的证明无用人单位法定代表人签字，且未提交营业执照副本等证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予确认，根据原告的伤情及病历记载，本院确认原告需住院期间一人护理，护理费按照2014年河北省平均工资的标准计算，即42532元÷365天×39天=4544.52元。4、提交法医人体损伤鉴定书一份、林西新百品食府证明一份、工资表一张，用以证明原告经鉴定休治三个月，按每月2000元工资计算，原告的误工费为6000元。经质证，被告保险公司认为公安局所出具的这份鉴定书不具有对外的效力，不应作为诉讼证据，同时根据原告提交的病历记载，原告为退休工人，原告虽受伤但其收入并不会减少，对于原告的该主张不予认可。被告邯吉鑫公司、裴玉柱认为被告保险公司应该认可。经审查，古冶区公安分局法医人体损伤检验鉴定室不具备对外从事误工损失日评定的相关资质，故本院对原告提交的鉴定书的合法性不予确认，原告仅提交误工证明及工资表，未提交营业执照副本等证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予确认，原告所主张的误工期限无充足证据予以支持，故本院确认其误工期限为其住院期间的39天，其工资标准应按照2014年河北省餐饮业平均工资标准计算，但其所主张的月工资低于该工资标准，故本院确认原告的误工费为2000元÷30天×39天=2600元。5、提交粘贴票据五张，用以证明原告花费交通费770.1元。经质证，被告保险公司认为原告主张的交通费过高，交通费仅应支持入院出院的必要费用。被告邯吉鑫公司、裴玉柱对原告主张的交通费无异议，但认为该损失应由被告保险公司赔偿。经审查，原告所提交的出租车票据所记载的时间与原告住院、出院、复查等时间并不相符，故本院对该证据与本案的关联性不予确认，但交通费用确系原告在治疗过程中所必需的费用，故本院酌定原告的交通费为300元。6、原告主张住院伙食补助费780元，住院39天，每天按20元的标准计算。经质证，三被告对原告的该项损失无异议，故本院对原告的该项损失予以确认。7、提交鉴定费票据一张，用以证明原告花费鉴定费210元。经质证，被告保险公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，且该票据是古冶区公安分局物证鉴定部门出具的，该部门不具备对外效力。被告邯吉鑫公司、裴玉柱对该损失予以认可，但认为应由被告保险公司负担。经审查，唐山市公安局古冶分局不具备对外从事鉴定的相关资质，且该票据中所加盖的公章与鉴定书中加盖的公章不一致，故本院对该证据的合法性不予确认。8、提交收据一张，用以证明原告修车花费450元。经质证，被告保险公司对该收据的真实性有异议，认为该收据没有加盖公章，也不是正式发票。被告邯吉鑫公司、裴玉柱认为如果原告提供真实发票的情况下应该认可。经审查，该收据并非正式发票，且原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予确认。9、提交林西医院门诊收费收据一张，用以证明原告复印病历花费19.2元。经质证，被告保险公司认为复印费不属于保险公司理赔范围。被告邯吉鑫公司、裴玉柱对该损失无异议。经审查，该票据中并未加盖医院的公章，故本院对该证据的真实性不予确认。就本案焦点问题，被告邯吉鑫公司提交了痕检鉴定收据一张，用以证明其为原告垫付了痕检费用425元。经质证，原告对该证据无异议。被告保险公司称需法院核实河北创展再生回收资源有限公司与本案被告的关系，且鉴定费不属于保险公司理赔范围。经审查，该票据确系唐山市公安局古冶分局物证鉴定室出具的，故本院对该证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，2014年10月9日15时40分许，被告裴玉柱驾驶冀D×××××号小客车在古冶区林西道新光路口由北向西转弯时与骑电动自行车由北向南行驶的原告于秀兰相撞，致原告受伤，车辆受损，事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定，被告裴玉柱负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送往开滦林西医院住院治疗39天。本次事故给原告造成的各项损失有：医疗费17749.9元、护理费4544.52元、误工费2600元、交通费300元、住院伙食补助费780元，共计人民币25974.42元，其中被告裴玉柱为原告垫付了医疗费2404.8元，另支付了痕检鉴定费425元。另查明，被告邯吉鑫公司系该冀D×××××号小客车的所有权人，其为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告裴玉柱是被告邯吉鑫公司的员工，事发时其是在履行职务过程中。本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据。本次交通事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定，被告裴玉柱负事故的全部责任，故被告裴玉柱应对原告于秀兰承担侵权责任。因被告裴玉柱系被告邯吉鑫公司的员工，且其事发时是在履行职务过程之中，故被告邯吉鑫公司应对原告的各项损失承担赔偿责任。因被告邯吉鑫公司为该事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的各项损失先予赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告裴玉柱虽主张返还其为原告垫付的痕检费用，但其并未提出反诉且原告亦未主张该项损失，故本院对此不予涉及，被告裴玉柱可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于秀兰医疗费10000元、护理费4544.52元、误工费2600元、交通费300元，共计人民币17444.52元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告于秀兰医疗费7749.9元、住院伙食补助费780元，共计人民币8529.9元；以上判决内容应于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。三、被告河北邯吉鑫环保科技有限公司、裴玉柱对原告于秀兰不承担赔偿责任；四、驳回原告于秀兰其他诉讼请求。因被告裴玉柱为原告于秀兰支付了赔偿款2404.8元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司应向原告于秀兰支付人民币23569.62元，向被告裴玉柱支付人民币2404.8元。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邯吉鑫环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长白梅玲代理审判员肖峥人民陪审员安慧二〇一五年七月一日书记员李阳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。