上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初（赔）字第34号
原告陈李南，男，1968年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邹伟宪，上海众律律师事务所律师。委托代理人刘亚琴，上海众律律师事务所实习律师。被告上海市浦东新区大团镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人温映瑞，镇长。委托代理人盛玉平，男。委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。原告陈李南诉被告上海市浦东新区大团镇人民政府(以下简称大团镇政府)要求确认行为违法并国家赔偿一案，本院经审查于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日、2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告陈李南及其委托代理人邹伟宪、刘亚琴，被告大团镇政府的委托代理人盛玉平、谢健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈李南诉称：2005年1月30日原告分别与浦东新区大团镇园艺村5组八户村民签订了《租田协议》，共承租集体土地9.82亩用于畜禽养殖，租期自2005年1月30日至2019年1月30日止。2014年4月1日、2015年6月8日、2015年6月16日上海市浦东新区大团镇园艺村村民委员会(以下简称园艺村委会)、上海市浦东新区大团镇不规范畜禽养殖治理办(以下简称镇不规范畜禽养殖治理办)、上海市浦东新区大团镇农发办(以下简称镇农发办)、上海市浦东新区大团镇“三违”整治办(以下简称镇“三违”整治办)以及上海大团农业投资发展有限公司(以下简称农投公司)先后3次向原告发送《告知书》，以遏制“三违”为由，声称依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律规定，责令原告限期将鸭禽、羊自行搬离，屋内贵重物品自行保管，房屋自行整改，逾期不整改的，将组织力量代为整改，强制拆除违法建筑。2015年6月19日凌晨，被告在未按法定程序履行告知义务的情况下，突然组织大批人员强制拆除原告的鸭棚和临时住所，扣量贱卖处置原告饲养的家禽、家畜及蛋品、饲料等，并毁坏鱼塘、毁伐林木和生产设施，强制查封原告的生活用品。其违法行政行为给原告造成了巨大的经济损失。故原告起诉来院，请求确认被告行政强制执行行为违法，被告向原告支付行政赔偿人民币(以下币种均为人民币)5,345,437.60元。原告为证明自己诉称意见的成立，出示了以下证据：1、《租田协议》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《证明》，证明原告分别与康引明等八户村民签订了《租田协议》，该协议未超过承包期限，系双方当事人真实意思表示，合法有效，该8名农户证明，除了出租给原告外，没有流转给任何人。2、2015年6月16日的《告知书》，证明园艺村委会、镇不规范畜禽养殖治理办、镇农发办、镇“三违”整治办以及农投公司先后三次向原告发送《告知书》，以遏制“三违”为由，责令原告限期将鸭禽、羊自行搬离，屋内贵重物品自行保管，房屋自行整改，逾期不整改的，将组织力量代为强制整改，强制拆除违法建筑，以上行为系受被告指派所为，但告知的执法主体不适格，且没有告知陈述、申辩权。3、强拆照片、园艺村陈李南家禽处置清单、鸭棚鸭、蛋、鸡、羊过磅统计表，证明被告在未履行书面催告义务，未作出行政强制决定书，程序严重违法的情况下突然组织大批人员采取行政强制行为。被告强制拆除了原告的鸭棚和临时住所，扣量贱卖处置原告饲养的家禽、家畜及蛋品、饲料等，并损坏鱼塘、毁伐林木和生产设施，强制查封原告的生活用品。被告形成的扣押数量，原告都不在场，而且被告采取刑事手段，以非法妨碍公务将原告扣押。4、养殖场照片、动物检疫合格证明、上海市浦东新区畜禽免疫记录卡、上海市奉贤区青村镇朱竹南饲料销售商行发货单/客户欠款凭证、个体工商户王显付的收据、养殖场平面布局图、园艺村委会证明，证明被告的违法行政强制行为给原告造成的财产损失，包括蛋鸭17090只、蛋箱6850只、饲料13,000元、香樟树1560棵，原告搭建的鸭棚、凉棚、建造的住房设施、养殖设备、监控设备、铁丝网、土狗等。5、原告的法律依据为《上海市畜禽养殖管理办法》第二十六条、《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条第四款、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条。6、证人证言，证明强拆当天被告将大树都拉离了现场。被告大团镇政府辩称：不同意原告诉请。被告的行政强制行为合法有效。原告存在违法行为在先，其租用园艺村5组的耕地进行畜禽养殖、种植树木、私自搭建，属于“三违”行为，不符合土地用途管理制度，也违反了保护耕地的基本国策。被告两次向原告送达了《告知书》，原告拒不执行，且对被告工作人员实施了泼粪、扔砖、提菜刀、液化气等危险方法对送达人员进行威胁。因原告所提到的临时住所、鸭棚，包括附属设施等属于违法建筑，故被告不予赔偿。在实施强制行为前，被告亦多次通知原告限期取走住所内的财产，但原告不同意取走，故被告对原告棚内的财产进行了登记，现保管于农投公司。对于活禽类，被告当天将上述活禽等按照市场价变卖，此后，原告也取回了该钱款。由于原告在耕地上擅自种植树木属于违法种植，故不同意对该部分进行赔偿。被告为证明自己辩称意见的成立，出示了：1、2010年8月12日《治理不规范家禽养殖基础数据锁定单》，证明2010年园艺村委会与原告协商整顿，故对原告棚舍面积等进行锁定，当时砖混面积651平方米，简易面积730.3平方米，原告签字确认。但原告最终非但没有配合整顿，还扩建、扩养。2、8位村民与大团镇村民委员会签订的《土地流转协议》，证明本案所涉及的8位村民的土地在2013年已经流转给了园艺村委会。3、大团镇园艺村大东公路北土地流转统计表，证明农户已经取得了流转费。4、浦东新区农村土地承包经营权流转-
流出方流转补贴资金农户基础数据，证明租地给原告的农户都拿到了流转资金。5、银行打款信息，证明本案系争土地已经于2013年流转给园艺村委会，园艺村委会履行了支付义务，实际权利人系园艺村委会，原告已无权再使用系争土地。6、2015年6月8日的《告知书》。7、原告家属阅看《告知书》的照片，证明原告家属已知晓《告知书》内容，原告的妻子坐在车前，阻扰执法，还企图钻到车下。8、2015年6月8日拍摄的照片，证明被告在送达时，原告对被告实施泼粪、扔砖等暴力行为，被告的告知行为引起了原告的强烈抵触和反感。9、2015年6月16日的《告知书》，证据6、9证明园艺村委会、镇不规范畜禽养殖治理办、镇农发办、镇“三违”整治办再次发布《告知书》通知原告限期将鸭禽、羊自行搬离，屋内贵重物品自行保管，房屋自行整改，逾期不整改的，将组织力量代为强制整改，强制拆除违法建筑。10、张贴《告知书》的照片，证明被告将《告知书》张贴在原告住所南墙进行告知。11、2015年6月16日拍摄的照片及2015年6月19日拍摄的现场照片，证明被告在送达《告知书》时，原告在现场，并拿出菜刀、液化气瓶等危险物品对被告实施威胁的事实，被告实施拆除时的现场情况，原告存在三种违法。12、《不规范整治补偿金额明细表》。13、《大团镇畜禽养殖治理到户明细表》。14、《治理不规范畜禽养殖协议》。15、系争地块上锁定棚舍面积绘图及照片。16、《治理不规范畜禽养殖场补贴标准》，证据12-16证明在强制拆迁前，被告对原告系争土地上的棚舍面积已经锁定，并按照《治理不规范畜禽养殖场补贴标准》计算：砖混结构面积156.4平方米，单价150元/平米；半砖混结构面积596.41平方米，单价120元/平米；简易棚和凉棚1383.12平方米，单价70元/平米。17、《物品搬离核对清单》，证明被告对棚内财物进行过清点，并代为保管，而且原告已经取回了部分。18、当事人取回物品核对清单，证明原告取回部分物品，其余物品不愿取回。19、《园艺村陈李南家禽处置清单》，证明处置原告鸭子10334斤，12元/斤，共124,008元，鸡42.8斤，10元/斤，共428元，羊319斤，10元/斤，共3,190元，鸭蛋587.5斤，5.5元/斤，共3,231.25元，咸蛋600个，1元/个，共600元，按照当日市场价变卖，价格为合计131,457.25元，由镇司法所工作人员见证，该笔款项原告已于2016年1月11日领取。20、《陈李南鸭棚鸭过磅统计表》，证明被告在执行前对活禽数量已经清点。21、《陈李南苗木估价咨询报告》，证明在执行前，苗木已进行评估，价值39,700元，原告所说香樟树都已包括。22、被告适用的法律依据为上海市浦东新区农业委员会浦农委(2014)64号文《浦东新区农委关于贯彻落实区“三违”整治工作的实施意见》第三点工作措施的第(一)点、第(二)点，浦府办(2013)40号《浦东新区人民政府办公室转发区农委等三部门制订的关于开展新一轮治理不规范畜禽养殖工作的实施意见的通知》第二点、第三点、第四点，《中华人民共和国土地管理法》第三条、第四条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十二条，《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条、第九条。经质证，原告对被告出示的证据1认为数据是2010年的；对证据2、3、4认为该8户农户2013年把土地流转给园艺村委会是被迫的，真实性和合法性都有异议，且原告租赁期限是到2019年；证据5与本案无关；证据6、9告知主体不合法；证据7、8、10、11原告情绪激动是因为被告违法执法，原告违法搭建、非法养殖、种植未经有权机关认定，村委会及被告均无权认定，对强拆当天的照片无异议；对证据12、13中的面积及数量均认可，但无证据证明被拆除物是违法的，故被告行为违法，应按照市场价计算；证据14未达成协议；证据15原告亦出示了，但内容稍有不同，原告出示的记载有香樟树1560棵；证据16被告的治理办公室无权制定标准，该标准也未送达原告；证据17未有有效签名，不能作为证据使用；证据18无异议；证据19有异议，之前的证据12、13已经证明鸭子17090只，算每只鸭子1斤，数量也不止这些，价格亦偏低，应按照市场价计算，未加盖公章，无法律效力；证据20是被告非法采用刑事手段将原告扣押后，单方进行的，真实性不能认定；证据21估价公司是房地产、土地、不动产评估资质，没有苗木的鉴定资质，鉴定内容、依据均不符；对证据22认为《浦东新区农委关于贯彻落实区“三违”整治工作的实施意见》层级比较低，不能作为执法的依据，且没有证据证明原告占用的是耕地，《浦东新区人民政府办公室转发区农委等三部门制订的关于开展新一轮治理不规范畜禽养殖工作的实施意见的通知》也不是认定原告的养殖、种树、搭建的规定，其他法律依据已经明确规定，由城市管理行政执法局作为拆违实施部门，镇政府是参照执行，是准实施部门，被告只能作出认定，认定后，原告如果不拆除，要向区政府报告，然后出具强拆文书。被告对原告出示的证据1真实性有异议，认为该土地已经流转给园艺村委会，《证明》更是违背客观事实；对证据2无异议；对证据3可以证明被告实施拆除时，原告存在这些违法行为，但不能证明原告的损失，原告的损失被告都有记录；对证据4不认可，认为被告不存在需要赔偿的问题，仅存在财产返还，动物检疫合格证明都与本案无关，数额应以农委治理不规范禽畜养殖的标准进行；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无法确认，且当时挖的树都埋在现场，部分证人和原告是同乡。由于被告出示的证据15“系争地块上锁定棚舍面积绘图”与原告出示的证据4中“养殖场平面布局图”系同一材料，内容基本一致，但原告出示的证据另有“香樟树1560棵”字样，且签名人数和位置略有不同。审理过程中，被告申请本院调查，故本院前往园艺村委会进行调查，并与园艺村村长金飞制作了谈话笔录，其承认“香樟树1560棵”的字迹是其所写，但表述原告实际香樟树种了1310棵，后由于原告多次找其纠缠，故最后多写了一些，写了1560棵。对该谈话笔录，原告认为仍应以园艺村委会证明为准，被告对此无异议。另，被告申请对原告种植的香樟树价值进行评估，经上海社科远东资产评估有限公司出具《报告书》，平均评估单价为350元/棵。原告对《报告书》认为取样比例不足，且不符合客观情况。被告对《报告书》无异议。经审查，原告出示的证据1-3、证据5可以证明被告违法实施了强拆行为，本院予以采信，证据4中养殖场平面布局图因与本院调查内容略有出入，以本院调查为准。被告出示的证据1-20客观真实，本院予以采信，证据21因本院已进行评估，故以《报告书》结果为准，证据22不能证明被告拆除行为合法。本院经审理查明以下事实：2005年原告在浦东新区大团镇园艺村5组租赁土地用于禽畜养殖。2015年6月8日园艺村委会、镇不规范畜禽养殖治理办、镇农发办、镇“三违”整治办向原告发送《告知书》，内容为“为有效规范禽畜养殖工作，经查，你在大团镇园艺村二墩5组擅自建设棚舍等建筑物或其他设施，面积为1381平方米。为有效遏制‘三违’违规种养。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律规定，现告知你于2015年6月12日前到大团镇不规范禽畜养殖治理办办理签约整改。如逾期不签约不整改，我镇将组织力量代为强制整改，拆除违法建筑，所带来的一切后果自负”。2015年6月16日园艺村委会、镇不规范畜禽养殖治理办、镇农发办、镇“三违”整治办第二次向原告发送《告知书》，前半部分内容与2015年6月8日的《告知书》相同，后半部分为“现告知你于2015年6月17日18时前，所有鸭禽、羊自行搬离，屋内贵重物品自行保管好，房屋自行整改。如逾期自行不整改的，我镇将组织力量代为整改，拆除违法建筑”。原告收到《告知书》后，未进行整改。2015年6月19日，被告强制拆除原告的鸭棚和临时住所，将原告饲养的家禽、家畜及蛋品按照当日市场批发价格变卖，其中鸭子10334斤，12元/斤，共124,008元，鸡42.8斤，10元/斤，共428元，羊319斤，10元/斤，共3,190元，鸭蛋587.5斤，5.5元/斤，共3,231.25元，咸蛋600个，1元/个，共600元，合计为131,457.25元，该笔款项原告已于2016年1月11日领取。饲料104包退回商户朱行南处，香樟树就地掩埋，建筑物内物品予以搬离并登记，目前原告也已取回部分，尚有部分还未取回。现原告认为，被告强拆行为违法，故起诉来院要求确认被告行政强制执行行为违法，并赔偿原告损失5,345,437.6元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。上海市浦东新区农业委员会认定“违规种养”包括：在基本农田上擅自进行植树、种植林果、挖塘养鱼、搭建用于禽畜养殖的建筑物，以及从事其他“乱种植、乱搭建、乱开挖、乱堆放”等破坏基本农田、毁坏种植条件；违背农业发展规划，擅自在禽畜禁养区从事禽畜养殖的；没有取得禽畜、水产养殖证擅自进行禽畜水产养殖的；利用财政支持项目建设的蔬菜设施种植苗木、园艺等改变项目用途的。2010年浦东新区开始开展新一轮治理不规范畜禽养殖工作，大团镇被列入重点工作区域。原告租用大团镇园艺村2墩5组土地进行的禽畜养殖、苗木种植、违法搭建均属于上述整顿治理的范围。本院还认为，市和区、县规划管理部门、房屋管理部门和城市管理行政执法部门，按照规划管理、物业管理等方面的法律、法规和市人民政府的规定，分别负责违法建筑的拆除，其具体职责分工，由市人民政府另行规定。街道办事处、镇人民政府应当配合拆违实施部门做好违法建筑的拆除工作。上海市人民政府沪府发[2006]18号《关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第(十)项的规定，上海市浦东新区城市管理行政执法局具有对本辖区内违反城市规划管理方面法律、法规和规章规定，擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为行使行政处罚权的法定职权。第(十五)项上海市浦东新区城市管理行政执法局行使镇政府对城镇、集镇规划、建设、市容环卫、环保、河道等管理有关违法行为的行政处罚权。2015年6月，被告作为镇政府当时其职责应为配合有行政执法权的行政机关依法进行拆违工作，而不应负责对违法建筑的拆除或进行具体行为的实施，故应确认被告于2015年6月19日实施的强制拆除行为无法定职权依据，该行为应确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，对于原告饲养的禽畜及其产品，被告认为其当场过秤并按照当日市场批发价变卖，处置原告鸭子10334斤，12元/斤，共124,008元；鸡42.8斤，10元/斤，共428元；羊319斤，10元/斤，共3,190元；鸭蛋587.5斤，5.5元/斤，共3,231.25元；咸蛋600个，1元/个，共600元，价格合计131,457.25元。原告认为参照《上海市征地土地补偿费标准(畜牧类补偿标准说明)》、中国农业网、上海蔬菜网，其有下蛋老鸭17090只(3.9斤/只)，18.6元/斤，共1,239,708.6元；种羊28只，3,600元/只，共100,800元；肉羊100斤/只，18只，50斤/只，11只，共47,000元；散养大公鸡38只(11斤/只)，单价18元/斤，共7,524元；生鸭蛋33斤/箱,35箱，7元/斤，共8,085元；咸鸭蛋220个/箱，15箱，300元/箱，共4,500元(《上海市征地土地补偿费标准》记载生产母羊为600元/只，育肥羊300元/只，羔羊200元/只；蛋鸡50元/只，肉鸡20元/只，种鸡90元/只；蛋鸭60元/只。中国农业网记载羊肉价格为44元/千克，活鸭价格33元/千克。上海蔬菜网记载咸蛋1.3元/个)。对该部分有争议的数额，原告虽提供了《大团镇畜禽养殖治理到户明细表》记载蛋鸭17090羽、动物检疫合格证明及畜禽免疫记录卡证明自己的主张，但该证据记载的系2011年、2012年、2013年、2014年，无法反映2015年6月19日实施强拆时原告仍在饲养的蛋鸭数量。被告提供的数据有见证人证明，且价格较符合常理。原告对自己主张的数量及价格未提供充分的证据予以证明。被告处置原告饲养的禽畜及其产品合计131,457.25元，钱款已经返还原告，原告也已收到，故对原告的该部分主张，本院不予支持。对于原告违法搭建的建筑物、构筑物及其附属设施，原、被告对于原告建造的砖混结构面积156.4平方米，半砖混结构面积596.41平方米，简易棚和凉棚1383.12平方米无异议。被告认为按照《治理不规范畜禽养殖场补贴标准》计算：砖混结构面积156.4平方米，单价150元/平米；半砖混结构面积596.41平方米，单价120元/平米；简易棚和凉棚1383.12平方米，单价70元/平米。原告认为适当参照《上海市征地土地补偿费标准(非居住房屋及附属设施补偿标准)》156.4平方米临时住所单价960元/平米，1979.53平方米鸭棚、简屋单价380元/平米(《上海市征地土地补偿费标准》记载平房为684元/平米，鸭棚400元/平米，简屋300元/平米)。对此，本院认为，原告未经合法批准手续搭建的建筑物、构筑物，要求按照征地土地非居住房屋进行补偿缺乏依据，被告按照《治理不规范畜禽养殖场补贴标准》计算191,847.6元可予支持。对于原告种植的香樟树，被告认为根据其提供的《陈李南苗木估价咨询报告》，单价为15,000元/亩，2.6亩，总价39,000元。原告认为参照中国园林网30公分231棵，单价3,300元/棵；25公分313棵，单价2,000元/棵；20公分734棵，1,100元/棵；15公分282棵，单价550元/棵，合计2,350,800元(中国园林网记载20米径为1,300元，25米径为2,600元，30米径为5,200元)。本院经调查，认定数量为1310棵，结合《报告书》均价350元/棵，合计458,500元。因原告非法种植，且收到被告多次告知后未采取有效措施，故对该苗木的损失也负有一定的责任，本院酌定被告承担60%，原告承担40%的责任。被告赔偿原告种植的香樟树价款275,100元。原告主张其有饲料13,000元(依据为2016年6月16日上海市奉贤区青村镇朱竹南饲料销售商行发货单/客户欠款凭证333#饲料140包)，该部分被告已出示上海市奉贤区青村镇朱竹南饲料销售商行出具的收条，被告将104包333#饲料退回朱竹南处，该部分再要求被告赔偿亦无依据，损耗的36包(按照13,000元除以140包得出每包92.86元，价值3,342.96元)，由于原告属于违规养殖，故对损害亦应承担一定的责任，按照被告承担60%，原告承担40%的原则，酌定被告赔偿原告价款2,006元。对于原告主张根据园艺村委会的证明及《上海市征地土地补偿费标准》其为养鸭而挖了鱼塘356平方米，单价150元/平方米，合计53,400元；水井4个，单价5,000元/个，合计20,000元；水泥路232米，按照施工成本单价85元/米，计算合计19,720元；水泥地150平方米，单价60元/平方米，合计9,000元(《上海市征地土地补偿费标准》记载塘里的护坡、固定等设施一般按20元/平方米标准计算，其他类补偿标准中记载大水井800元/只，小水井500元/只；园艺村委会证明记载水井4只，土路58米*4米，河道长132米*27米)。被告则认为原告没有挖鱼塘，系自然河道，对其均不予认可。原告自述该池塘也系用来养鸭，而非养鱼，故本院认为原告未提供证据证明鱼塘的存在、面积的大小，且水泥路、水泥地应包括于房屋及其附属设施。原告的四个水井酌情按照《上海市征地土地补偿费标准》800元/只，共4只，计3,200元，被告承担60%的责任，赔偿原告价款1,920元。原告主张根据市场价格铁丝网668米，单价50元/米，合计33,400元(提供的依据为网页截屏安平县兴鑫金属筛网有限公司养鸡铁丝网围栏价格50元/平方米)。电线27,600元，长度和大小说不清楚。95公分不锈钢大脸盆，75个，参考市场价单价86元/个，合计6,450元(提供的依据为：网页截屏加深加厚不锈钢盆斗洗衣洗澡食堂打饭洗碗汤盆的大盆子4080cm，特厚2.0厚80公分180元)。蛋箱6850个，单价22元/个，合计150,700元(提供的依据为：上海市奉贤区青村镇朱竹南饲料销售商行发货单/客户钱款凭证、网页截屏隔板箱、鸡蛋分隔框、双格鸡蛋运输周转箱等各种规格蛋箱≧200，24元/只)。饲料袋9000个，参照市场价1.2元/个，合计10,800元(提供的依据为：网页截屏旧饲料袋1.28元/个)。原告另主张参考市场价及《上海市征地土地补偿费标准》，其有家用电器37,000元；监控设备21,000元；鸭粪176车，单价270元/车，合计47,520元；土狗10只，单价2,000元/只，合计20,000元(提供的依据为：网页截屏供应肉狗、土狗、笨狗、藏獒供应基地价格200元/只)；水缸11个，单价500元/个，合计5,500元；稻草7000斤，单价2元/斤，合计14,000元；砖地350平方米，单价85元/平方米，合计29,750元(提供的依据《上海市征地土地补偿费标准》记载砖地为40元/米，水缸为80元/只，网页截屏景德镇宝旺陶瓷有限公司供应陶瓷水缸价格陶瓷大水缸厂家定做陶瓷风水缸价格为500元/个)；大抽水机4个，单价560元/个，合计2,240元；小抽水机2个，单价160元/个，合计320元；皮管17卷，单价110元/卷，合计1,870元(提供的依据为网页截屏科象直销农用3寸优质汽油动力水泵排水及3寸汽油高压汽油机水泵抽水机550元/件，水麒麟光合抽水机125W自吸家用小型水冷空调、专用铸铁电动水泵140元/件)；黑皮电线3卷，单价530元/卷，合计1,590元(提供的依据为：网页截屏贵阳信达线缆300元/卷)；另，原告主张其有放养鸽子3200只，单价50元/只[依据为：原告网上查询的叶秋强(个体经营)肉鸽子20元/只；《上海市征地土地补偿费标准》记载肉鸽20元/只]，合计160,000元。对此被告认为，原告的家用电器电视机、电子称、电扇、空调、冰箱等，以及生产工具水泵电线、电机、稳压电源、三相四线电线等目前都存放在农投公司，原告可以随时领取，实际上原告也已领回了部分，剩余部分被告多次通知原告领回，原告不愿，其他原告主张的物品实际都不存在，故不认可。对此本院认为，被告搬离原告房屋内物品时，制作了清单，并由见证人见证，对于原告主张的家用电器电视机、电子称、电扇、空调、冰箱、水泵电线、电机、稳压电源、三相四线电线等均登记在册，该部分原告可以随时取回，故对该部分赔偿请求，本院不予支持。原告应尽快去被告处取回属原告陈李南所有的电子称、电机、各类柜子、空调、床、乐器、水泵、钟、电瓶、冰箱、桌子、电瓶车、沙发、书桌、稳压电源、洗衣机、农药、麻将、洗脚机、香炉、打气筒、各类证件、银行存折、金色花戒、金色手镯、纪念币等物品，被告应予以配合。对于原告主张铁丝网、蛋箱、监控设备、95公分不锈钢大脸盆、饲料袋、土狗、稻草、鸽子等其余物品原告未提供充分的证据证明该物品的存在、数量、价格、购买的年份、折旧率等，但在被告不承认存在的情况下，需要原告进一步举证，原告可向销售渠道索要销售凭证或者其他依据，现原告未提供充分的证据证明该部分主张，故本院酌定被告赔偿原告价款5,000元。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下：一、确认被告上海市浦东新区大团镇人民政府于2015年6月19日组织实施的对原告陈李南未经批准建造、用于种植的房屋及其附属设施、苗木等进行拆除的行为违法；二、被告上海市浦东新区大团镇人民政府应予本判决生效后十五日内赔偿原告陈李南各项损失人民币475,873.60元；三、驳回原告陈李南的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由被告上海市浦东新区大团镇人民政府负担。案件鉴定费人民币35,000元(被告已预缴)，由被告上海市浦东新区大团镇人民政府承担人民币21,000元，原告陈李南承担人民币14,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 戴雨珍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。