江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第01037号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码74684181-8，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人姚伟龙。
被上诉人（原审原告）钱峰，男，汉族。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾明，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）与被上诉人钱峰、顾明机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月17日7时20分，顾明驾驶苏M×××××号小型轿车沿靖江市229省道由北向南右转弯行驶至229省道靖江市久联路延伸段扬子江大酒店门前东西路路段时，其车前右侧尾随撞击同方向行驶前车钱峰驾驶的苏M×××××普通二轮摩托车（乘员张桂莲），致钱峰受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，顾明承担本起事故的全部责任，钱峰、张桂莲无责任。事发当日，钱峰至靖江市人民医院住院治疗至同年3月10日，诊断为：左侧内外后踝骨折、左侧踝关节脱位，期间做了左侧内外后踝复位内固定术；2014年3月3日再次至靖江市人民医院住院治疗至同年3月16日，期间进行了左侧内外后踝骨折内固定取出术。后钱峰还在该院门诊治疗。钱峰共花去医疗费46037.84元（其中伙食费1024.4元、陪护床费300元）。事故发生后，被告顾明已垫付钱峰款项37184.93元。
另查，苏M×××××号小型轿车在平安财保泰州公司处投保了交强险和商业三责险（限额30万元，未附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
审理中，经钱峰申请，原审法院委托了泰州市人民医院司法鉴定所对钱峰的伤残等级、护理、误工、营养期限等进行了法医学鉴定，鉴定所于2014年7月1日做出鉴定意见，意见为：1、被鉴定人钱峰因道路交通事故致左三踝骨折、脱位，现左下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；2、误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。
审理过程中，本起事故另一伤者张桂莲向原审法院提交承诺，载明：钱峰与顾明、平安财保泰州公司一案中，我在事故中受伤较轻，不主张赔偿。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。双方当事人对公安机关所作事故认定无异议，予以认定。平安财保泰州公司同意在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任，顾明同意承担超出保险范围的赔偿责任，予以照准。苏M×××××号小型轿车未投保不计免赔，根据保险合同约定及事故责任认定，钱峰在商业三责险范围内的损失应由平安财保泰州公司、顾明各承担80%、20%的赔偿责任。
关于钱峰的损失，应结合钱峰所举证据及法律规定予以确定。钱峰提供的鉴定意见书系诉讼过程中有权机构作出，来源合法且具关联性，平安财保泰州公司虽持异议，然未提供证据予以推翻，异议不能成立。钱峰损失可参照鉴定意见确定。平安财保泰州公司同意按照城镇居民标准计算钱峰的残疾赔偿金并对误工、护理、营养期限无异议，予以照准。医疗费，钱峰提供了治疗机构的出院记录及医药费票据等，据实认定。其中伙食费、陪护床费不属于医疗费范畴，应予扣减。平安财保泰州公司主张应扣减非医保费用，因未能提供证据证明钱峰哪些用药系非医保用药及此类非医保用药在国内可由其他药品替代的、非医保用药与替代药品的差价等事实，不予支持；住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，期限按实际住院天数确定；营养费，参照当地人均消费性支出的适当比例计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。误工费，钱峰未提供近三年的平均收入证据，但其举证可证明其事故前从业情况，误工费计算标准参照本地区上一年度同行业工资标准确定；残疾赔偿金，参照鉴定意见所定伤残等级计算；钱峰因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；交通费，根据钱峰治疗、处理事故等需要酌情确定；鉴定费不属于保险范围，平安财保泰州公司不应承担。综上，原审法院确定钱峰因本起事故造成损失：医疗费44713.44元、住院伙食补助费612元（18元／天＊34天）、营养费1200元（20元／天＊60天）、护理费5400元（90元／天＊60天）、误工费19122.4元（38776元／年＊180天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年＊2年）、精神损害抚慰金2000元、交通费680元，合计138803.84元。上述损失在交强险责任限额范围内的为102278.4元（含精神损害抚慰金2000元）、商业三责险限额范围内的为29220.35元，合计131498.75元，由平安财保泰州公司赔偿；余额7305.09元，由顾明赔偿。鉴于顾明已支付钱峰37184.93元，为避免诉累，其多支付的款项由平安财保泰州公司从支付钱峰的赔偿款中扣减，直接返还给顾明。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：钱峰因本起事故造成损失计138803.84元，由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险和商业三责险限额范围内赔偿131498.75元，顾明赔偿7305.09元（已履行）。中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔付钱峰101618.91元，给付顾明29879.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元减半收取600元、鉴定费1560元，合计2160元，由顾明负担（钱峰已交纳，顾明于判决生效后十日内给付钱峰）。
原审判决书送达后，平安财保泰州公司不服，向本院提起上诉称，根据保险公司与被保险人签订的第三者责任保险条款第17条规定，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。原审判决不予支持扣除非医保用药的请求，不符合双方保险合同的约定。请求二审法院依法撤销一审判决，查明事实，依法改判。
被上诉人钱峰答辩称，上诉人保险公司要求扣除非医保用药应当提供非医保替代药品的名称、价格，保险公司没有提供。原审判决正确。
被上诉人顾明未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，顾明驾驶机动车发生交通事故致钱峰受伤，当地交警部门认定顾明负事故的全部责任，当事人各方均无异议，本院予以确认。顾明驾驶的机动车在上诉人处同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，钱峰因本起交通事故造成的各项损失，依法先由上诉人在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由上诉人根据商业保险合同予以赔偿。原审法院据此对本案责任主体、责任比例的认定正确，本院予以维持。
上诉人平安财保泰州公司对钱峰医疗费提出异议，认为应当扣除就医过程中产生的非医保用药部分，但上诉人在一、二审中均未提供证据证明医疗费中哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价，其提出的异议缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人上诉理由均不能成立，本院依法驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年十二月四日
书记员 彭世美