wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01956号
原告许新明，男，1962年4月1日出生，汉族，居民。
被告吴永峰，男，1977年10月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告徐新明与被告吴永峰民间借贷纠纷一案中，因原告徐新明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告徐新明承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵 琼
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1338号
原告：吉林市为民农业生产资料经销有限公司岔路河分公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇。
主要负责人：李凤海，该公司经理。
被告：陈青龙。
被告：袁忠江，住吉林省永吉县。
原告吉林市为民农业生产资料经销有限公司岔路河分公司（以下简称为民资料岔路河分公司）与被告陈青龙、袁忠江买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告为民资料岔路河分公司负责人李凤海、被告陈青龙到庭参加了诉讼，被告袁忠江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
为民资料岔路河分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付化肥款本金7800.00元，利息1248.00元，合计9048.00元；2.二被告互负连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月7日，陈青龙经袁忠江介绍在原告处赊购化肥，约定原告赊销化肥给陈青龙，赊销一年。陈青龙于当日出具欠据一份，欠化肥款7800.00元，约定利息为月利1分。截止2016年8月5日被告已欠利息1248.00元，本息合计9048.00元。袁忠江作为担保人在该欠据上签字予以确认，承诺以陈青龙在其处的工资作为担保（袁忠江雇佣陈青龙），现原告多次向陈青龙、袁忠江索要欠款，二人以各种理由拒不还款。为了保护原告的合法权益，依据相关法律规定，请法院支持原告的诉请。
陈青龙辩称，原告所述属实，欠款数额也对。我之所以没有给原告化肥款，是因为袁忠江欠我工资钱。而且在赊购化肥时，袁忠江承诺此款由他来偿还，所以我才没给原告化肥钱，原告也从未向我催要过此款。
袁忠江未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，陈青龙经袁忠江介绍在原告处赊购化肥，约定原告赊销化肥给陈青龙，该化肥款由袁忠江偿还，赊销一年。陈青龙、袁忠江于当日出具欠据一份，该欠据上载明承保人：袁忠江，欠款人:陈青龙，欠化肥款7800.00元，月利1分。双方口头约定从2015年4月8日开始计息。因袁忠江欠陈青龙工资，所以口头承诺该款由袁忠江偿还，但袁忠江一直拖欠至今，现原告来法院起诉，请法院支持原告的诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。原告按合同约定履行了自己的义务，被告就应当履行向原告给付货款的义务。被告拒不履行给付义务，违背《中华人民共和国合同法》第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，故对原告给付货款及利息的请求予以支持。陈青龙为赊购人，应当承担偿还货款义务。袁忠江系担保人，应当承担连带偿还责任。袁忠江拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈青龙于本判决生效后立即偿还原告吉林市为民农业生产资料经销有限公司岔路河分公司货款7800.00元及利息（自2015年4月8日起以7800.00元为本金按月利1分计算利息至本判决生效时止）；
被告袁忠江对上述欠款承担连带偿还责任。
如果被告陈青龙、袁忠江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告陈青龙、袁忠江负担。
本判决为终审判决。
审判员 于世军
二〇一六年八月三十日
书记员 郭艳丽
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民初字第1516号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄某某（系原告王某某之母亲），女，汉族。
被告吴某某（英文名：NG……），女，加拿大国籍。
原告王某某因与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李书建、黄某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2007年下半年经人介绍认识，双方于2008年1月9日在福州市民政局登记结婚。婚前原、被告无任何感情基础，很少联系，原告对被告家庭成员情况一无所知；婚后原、被告也未建立任何感情，从登记结婚至今双方从没有过夫妻生活。2008年1月26日被告返回加拿大。此后，被告时常一接听原告电话就挂掉。从2009年5月至今，原被告之间再无任何联系。以上事实足以表明原、被告之间无任何夫妻感情，为此原告曾于2010年3月3日向法院起诉要求与被告离婚，但因原告去美国务工无法出庭参加诉讼，法院裁定该案按撤诉处理。时至今日，原告与被告再无任何联系，夫妻关系早已名存实亡，据此原告重新提起离婚诉讼要求与被告离婚，双方之间未生育子女，无夫妻共同财产及共同债务。
被告吴某某未向本院提交书面答辩。
在本案审理过程中，原告王某某向本院提供如下证据：
A1、结婚证原件1份，证实原、被告的夫妻关系。
A2、结婚登记审查处理表复印件1份，证实原、被告身份及婚姻状况。
A3、原告户口簿复印件1份，证实原告的家庭成员情况。
A4、福州市马尾区人民法院（2010）马民初字第315号民事裁定书复印件及生效证明书各1份，证实原告曾经于2010年3月向法院起诉要求与被告离婚。
A5、2013年8月6日福州市马尾区某某镇某某村民委员会证明1份，证实：1、原、被告婚后没有在一起生活；2、原、被告未生育子女。
由于被告吴某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对原告提交的证据A1至A5，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院均予以确认。
依据庭审调查以及已确认的证据，对本案事实可做下列认定：
2007年下半年原告王某某与被告吴某某经人介绍认识，双方于2008年1月9日在福州市民政局办理了结婚登记手续，领取了闽榕结字第××号结婚证。同年1月26日，被告即返加拿大，此后再未回中国与原告一起生活。2009年5月以后，双方失去联系。2010年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚。同年12月13日，因原告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院作出（2010）马民初字第315号民事裁定，对该案按撤诉处理。2013年8月14日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告之间未生育子女。
本院认为，被告吴某某婚后不到一个月即返回加拿大，2009年5月起原、被告之间断绝联系，双方两地分居时间长达6年，相互间无感情交流，亦未履行夫妻应尽的义务，婚姻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告吴某某（英文名：NG……）离婚。
诉讼费245元由原告王某某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 江愈海
人民陪审员 陈岩松
人民陪审员 刘福华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭婧婧
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初23号
原告马淑琴，女，1959年12月22日出生，回族，内蒙古丰镇市人，无业，住内蒙古丰镇市。
委托代理人：杨培华，丰镇市司法局法律工作人员。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。
负责人武永胜，职务总经理。
委托代理人李春，内蒙古同声律师事务所律师。
本院受理原告马某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司保险合同纠纷一案后，依法由审判员任晓冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑琴，原告的委托代理人杨培华、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2016年11月12日9时，原告丈夫虎某某驾驶货车行使途中，货车后部左侧与虎贵宝碰撞，致虎某某窒息死亡的交通事故。该货车投保了交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益根据我国相关法律规定提起诉讼，请求法院判令被告理赔11万元保险赔偿金。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称，被答辩人的请求没有事实依据和法律依据。事发时原告的丈夫虎某某是车辆驾驶员，也是该车所有者，保险合同中的被保险人也是虎某某。驾驶员对肇�车辆负有占有使用和管理的权责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定不属于交强险的赔偿对象。从最高院的意见和各地的审判实践来看，无论哪一种转化观点均将事故发生时的驾驶员排除在转化之外，只有本车乘员（含投保人）可转化为本车交强险的赔偿对象。本案中死者也不存在转化问题，原告的起诉不符合法律规定。
经审理查明，原告马某某与虎某某系夫妻关系，虎某某所有的车辆xxx低速货车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间从2016年2月25日起至2017年2月24日止。2016年11月25日乌兰察布市公安局交通警察支队丰镇市大队出具道路交通事故证明，载明2016年11月12日9时许，虎某某驾驶xxx低速货车由太平庄到常山夭途中，xxx低速货车后部左侧与虎贵宝碰撞，致虎�某窒息死亡的交通事故。山西省金盾司法鉴定中心死亡原因司法鉴定意见书鉴定虎某某死亡原因为交通事故致颈椎断裂、创伤性窒息而死亡。山西省金盾司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书鉴定xxx欧铃牌普通低速货车后部左侧与虎某某碰撞，致虎贵某某息死亡碰撞机理成立。
上述事实，有原、被告提供的书证、鉴定证明以及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，虎某某与被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司形成的保险合同合法有效，发生在保险期间内的交通事故，属于保险理赔范围的，保险公司应予以理赔。本案中发生交通事故时死者虎贵宝是在下车后，与货车后部发生碰撞致某某宝窒息死亡。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于受害人、第三者还是车上人员，必须以该人在事故发生时是否身处�险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者。机动车交强险条款并未要求与本车发生碰撞才是受害人、第三者，而是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，事故发生时，虎贵宝身处保险车辆之下，因被保险机动车xxx欧铃牌货车与虎某某发生碰撞而发生的交通事故，因此应当认定虎某某为该起交通事故的第三者、受害人。交强险属于责任保险，保险公司承担保险责任的范围是xxx欧铃牌货车致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，这是构成责任保险事故的基础法律关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”。该条规定中表述机动车第三者责任强制保险是为“第三者”利益进行保险，并没有将被保险人排除在受害人之外。且虎贵宝虽为被保险人，但在交通事故发生时虎某某在车下，其身份已转化为受害人、第三者。强制保险制度设立的目的在于保障交通事故受害人能够获得有效救助。故原告马某某的诉讼请求本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应当在交强险范围内向原告马某某赔付伤残死亡赔偿金110000元。被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司认为虎某某为被保险人不属于理赔范围的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险保险限额内向原告马某某赔付保险金110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 任晓冬
二〇一七年三月二十日
书记员 郭 岩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被�险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿�不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初527号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地山东省汶上县中都大街88号，统一信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人张志同，董事长。
委托诉讼代理人：刘道法，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：马通，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工。
被告：韩勇，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：王丽，女，1989年8月23日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：韩清滨，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：韩清天，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：韩兆昌，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：韩兆龙，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，现住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称汶上农商行）与被告韩勇、王丽、韩清滨、韩清天、韩兆昌、韩兆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马通、被告韩清滨、被告韩兆龙到庭参加诉讼，被告韩勇、被告王丽、被告韩清天、被告韩兆昌经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人韩勇、王丽偿还借款本金24000元及其利息，其他被告承担连带还款责任；2.实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告韩勇在我行签订个人最高额联合保证借款合同，合同期限为2015年3月27日到2017年3月10日，合同金额为150000元。2016年11月8日，被告韩勇在我行借款40000元，到期时间为2017年3月10日，利率均为上浮120%，期限5个月，贷款用途为进酒水，由被告韩清滨、韩清天、韩兆昌、韩兆龙提供连带责任担保；2017年1月5日，被告韩勇在我行借款10000元，到期日为2017年3月10日，利率均为上浮120%，期限5个月，贷款用途为进酒水，由被告韩清滨、韩清天、韩兆昌、韩兆龙提供连带责任担保。贷款到期后，经我单位工作人员多次催收，至今仍欠借款24000元及相应利息尚未归还。
韩兆龙、韩清滨承认山东汶上农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
韩勇、王丽、韩兆昌、韩清天未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，汶上农商行与被告韩兆龙、韩清滨、韩勇、韩兆昌、韩清天签订《个人最高额联合保证借款合同》，其中约定：1、韩兆龙、韩清滨、韩勇、韩兆昌、韩清天自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月27日起至2017年3月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1425000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保;借贷双方通过借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付及还款等业务。2、在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。3、保证期间自合同约定期限届满之日起二年。4、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。5、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。韩勇、王丽系夫妻关系；2015年3月21日，王丽在《借款人配偶、财产共有人共同承诺书》上签字，承诺自愿用与借款人的共同财产偿还全部贷款本息。2016年11月8日，韩勇在原告处借款40000元，到期日为2017年3月10日，利率7.975‰。2017年1月5日，韩勇在原告处借款10000元，到期日为2017年3月10日，利率7.975‰。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，韩兆龙至今尚有借款本金24000元及其利息4389.02元未偿还。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，韩勇、王丽、韩兆昌、韩清天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告主张的事实和理由及提出的所有诉讼请求，不违反法律规定；韩兆龙、韩清滨承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，原告已实际发放贷款，属有效合同，当事人应按照合同约定履行义务。该借款发生在韩勇、王丽夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求韩勇、王丽共同偿还借款本息的请求应予支持。韩清滨、韩清天、韩兆昌、韩兆龙应按合同约定对该借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩勇、王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及其利息、复利、罚息（截止到2018年2月8日，利息、复利、罚息共计4389.02元，并按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；
二、被告韩清滨、韩清天、韩兆昌、韩兆龙对上述债务承担连带责任，并有权向被告韩勇、王丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告韩勇、王丽、韩清滨、韩兆昌、韩兆龙、韩清天负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 林 石
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 骏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初527号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地山东省汶上县中都大街88号，统一信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人张志同，董事长。委托诉讼代理人：刘道法，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：马通，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工。被告：韩勇，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：王丽，女，1989年8月23日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：韩清滨，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：韩清天，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：韩兆昌，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：韩兆龙，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，现住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称汶上农商行）与被告韩勇、王丽、韩清滨、韩清天、韩兆昌、韩兆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马通、被告韩清滨、被告韩兆龙到庭参加诉讼，被告韩勇、被告王丽、被告韩清天、被告韩兆昌经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人韩勇、王丽偿还借款本金24000元及其利息，其他被告承担连带还款责任；2.实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告韩勇在我行签订个人最高额联合保证借款合同，合同期限为2015年3月27日到2017年3月10日，合同金额为150000元。2016年11月8日，被告韩勇在我行借款40000元，到期时间为2017年3月10日，利率均为上浮120%，期限5个月，贷款用途为进酒水，由被告韩清滨、韩清天、韩兆昌、韩兆龙提供连带责任担保；2017年1月5日，被告韩勇在我行借款10000元，到期日为2017年3月10日，利率均为上浮120%，期限5个月，贷款用途为进酒水，由被告韩清滨、韩清天、韩兆昌、韩兆龙提供连带责任担保。贷款到期后，经我单位工作人员多次催收，至今仍欠借款24000元及相应利息尚未归还。韩兆龙、韩清滨承认山东汶上农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。韩勇、王丽、韩兆昌、韩清天未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，汶上农商行与被告韩兆龙、韩清滨、韩勇、韩兆昌、韩清天签订《个人最高额联合保证借款合同》，其中约定：1、韩兆龙、韩清滨、韩勇、韩兆昌、韩清天自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月27日起至2017年3月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1425000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保;借贷双方通过借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付及还款等业务。2、在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。3、保证期间自合同约定期限届满之日起二年。4、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。5、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。韩勇、王丽系夫妻关系；2015年3月21日，王丽在《借款人配偶、财产共有人共同承诺书》上签字，承诺自愿用与借款人的共同财产偿还全部贷款本息。2016年11月8日，韩勇在原告处借款40000元，到期日为2017年3月10日，利率7.975‰。2017年1月5日，韩勇在原告处借款10000元，到期日为2017年3月10日，利率7.975‰。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，韩兆龙至今尚有借款本金24000元及其利息4389.02元未偿还。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，韩勇、王丽、韩兆昌、韩清天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告主张的事实和理由及提出的所有诉讼请求，不违反法律规定；韩兆龙、韩清滨承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，原告已实际发放贷款，属有效合同，当事人应按照合同约定履行义务。该借款发生在韩勇、王丽夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求韩勇、王丽共同偿还借款本息的请求应予支持。韩清滨、韩清天、韩兆昌、韩兆龙应按合同约定对该借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩勇、王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及其利息、复利、罚息（截止到2018年2月8日，利息、复利、罚息共计4389.02元，并按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；二、被告韩清滨、韩清天、韩兆昌、韩兆龙对上述债务承担连带责任，并有权向被告韩勇、王丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告韩勇、王丽、韩清滨、韩兆昌、韩兆龙、韩清天负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一八年二月八日书 记 员  张 骏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第449号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告李敬锋，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告郝为藏，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王飞，男，1986年8月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李敬锋、郝为藏、王飞借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告李敬锋、郝为藏、王飞的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告李敬锋、郝为藏、王飞的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李敬锋、郝为藏、王飞的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐志敏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第449号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告李敬锋，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郝为藏，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王飞，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李敬锋、郝为藏、王飞借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告李敬锋、郝为藏、王飞的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告李敬锋、郝为藏、王飞的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李敬锋、郝为藏、王飞的起诉。
案件受理费500元，减半收取2600元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐志敏
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）襄法执字第32号
申请执行人襄城县农村信用合作联社。
法定代表人孙振甫，该社理事长。
被执行人王来波，男，1964年3月4日生。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2013）襄民初字第857号民事调解书，已责令被执行人王来波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王来波至今未履行。现查明被执行人王来波之子王晓龙在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条
的规定，裁定如下：
冻结被执行人王来波之子王晓龙在金融机构的存款，冻结期限为六个月（冻结数额以冻结存款通知书确定的数额为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 丁 伟
二〇一四年八月四日
书记员 苏 鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3420号
原告艾明辉，男，1960年4月20日出生，汉族，住惠安县.
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告王少杰，男，1989年9月17日出生，汉族，住惠安县.
原告艾明辉与被告王少杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾明辉到庭参加诉讼，被告王少杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告艾明辉诉称，被告以经济困难为由，分别于2014年7月1日、2014年7月29日向原告借款15000元、5000元，合计20000元。借款时，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息，没有约定还款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能履行还本付息的义务。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中借款15000元自2014年7月1日起计息；借款5000元自2014年7月29日起计息，均计算至还款之日止）。审理中，原告将其诉讼请求减少为请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王少杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2014年7月1日、2014年7月29日向原告借款15000元、5000元，合计20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2014年7月1日、2014年7月29日向原告借款15000元、5000元，合计20000元。双方没有约定借款期限和借款期限内利息，但约定“逾期未还借款人同意自借款之日起还清款项之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息”。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该两笔借款双方虽约定“逾期未还借款人同意自借款之日起还清款项之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息”，但没有约定借款期限，属于对支付利息约定不明确，应视为无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月21日原告起诉催告之日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王少杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告艾明辉借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告王少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第3420号原告艾明辉，男，1960年4月20日出生，汉族，住惠安县.委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。被告王少杰，男，1989年9月17日出生，汉族，住惠安县.原告艾明辉与被告王少杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾明辉到庭参加诉讼，被告王少杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告艾明辉诉称，被告以经济困难为由，分别于2014年7月1日、2014年7月29日向原告借款15000元、5000元，合计20000元。借款时，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息，没有约定还款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能履行还本付息的义务。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中借款15000元自2014年7月1日起计息；借款5000元自2014年7月29日起计息，均计算至还款之日止）。审理中，原告将其诉讼请求减少为请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告王少杰未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2014年7月1日、2014年7月29日向原告借款15000元、5000元，合计20000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金分别于2014年7月1日、2014年7月29日向原告借款15000元、5000元，合计20000元。双方没有约定借款期限和借款期限内利息，但约定“逾期未还借款人同意自借款之日起还清款项之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息”。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该两笔借款双方虽约定“逾期未还借款人同意自借款之日起还清款项之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息”，但没有约定借款期限，属于对支付利息约定不明确，应视为无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月21日原告起诉催告之日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王少杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告艾明辉借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月21日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取125元，由被告王少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一五年五月二十二日书记员  陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字1303号
原告李征，男。
委托代理人李世亚。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司。
法定代表人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人王飞。
原告李征诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告李征的委托代理人李世亚，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李征诉称，原告的苏CL68**号半挂牵引车及苏C7C**号半挂车在被告处投保了机动车损失保险。2011年6月4日，原告车辆与他人车辆发生交通事故，致使双方车辆损坏，经高邮法院委托评估车辆总损失为103719元，包括其它损失总计130437.33元，减去他方保险公司赔偿的交强险8755.32元，余下121682元，根据双方同等责任，被告应赔偿54756.9元，但被告只赔偿了15373.2元，尚余39383.7元未付，请求法院判令被告赔偿车损等损失39383.70元。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司（以下简称保险公司）辩称：被告在原告报案后进行了定损，并按合同约定予以了赔偿，已经履行了合同义务，不应再承担赔偿责任。
本案的争议焦点为：被告应赔偿的具体数额是多少？
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、江苏省高邮市人民法院（2011）邮民初字第888号民事判决书一份，证明发生交通事故的事实，双方的同等责任及因该事故原告所受到的损失；
2、车辆损失评估报告一份、修车发票一张、施救费发票一张、吊装费发票一张、鉴定费用发票一张及转运费收条一张，证明车辆损失费用的实际发生；
被告保险公司经质证认为：对证据1真实性合法性无异议，证据2评估报告真实性合法性无异议，但根据保险法的原则，应该以补偿性为原则，而且应该是补偿被保险人的直接损失，故鉴定报告中车辆贬值损失41344元不应是被告的赔偿范围。鉴定费发票无异议，转运费发票和本案无关联性，属于间接损失，吊装费用过高，施救费无异议。修车发票真实性无异议，修车费数额和被告公司定损数额基本吻合，也印证了被告定损是比较客观的
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、定损单据一份，证明被告对原告因事故遭受的损失已经定损，并且进行了赔偿；
2、保险条款一份，其中第10条第2款折旧计算方式，证明被告定损的方法。
原告经质证认为：对被告的定损不认可，主挂车的定损均不认可，被告定损的费用远远不够原告车辆的损失，高邮法院也没有认可这个定损。被告提供的保险条款原告没有见过，对条款不予认可。
本院认为，原、被告提供的证据能够反映案件的真实情况，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2011年5月19日，原告李征为其所有的苏CL68**号半挂牵引车及苏C7C**号半挂车在被告处投保了机动车损失保险。保险限额分别为200000元和85000元。保险期间自2011年5月21日零时起至2012年5月20日24时止。原告未投保不计免赔险。
2011年6月4日4时20分许，原告的驾驶员李彬驾驶投保车辆苏CL68**号重型半挂牵引车、苏C7C**号半挂车行驶至高邮市马横公路与周八公路交叉路口处时与谢印登驾驶鲁QA55**号重型半挂牵引车、鲁QU1**号重型普通半挂车发生碰撞，后两车又驶上郭福祥的菜地，致谢印登及其车内乘员徐勤鹏、李彬及其车内乘员李征受伤，车辆、货物损坏、郭福祥的菜地、部分交通设施受损。2011年6月15日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定，认定李彬、谢印登各负事故的同等责任。
事故发生后，原告李征将谢印登、徐新才、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司诉至高邮市人民法院。该院经审理后作出（2011）邮民初字第0888号民事判决书，并认定原告李征的各项损失为：李征的医疗费2588.04元，误工费1669.29元，护理费为240元，住院伙食补助费108元，营养费150元，原告车辆的车损为103719元（其中含车辆贬值损失41344元），原告的货损为2963元，鉴证费5000元，施救费1500元、吊装费5500元，货物转运费4500元、财物损失1400元、杂工工资及打捞费1100元，以上认定的赔偿总额为130437.33元，并判决中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告李征因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损等费用，合计8755.33元。谢印登给付原告吊装费、施救费、车损等费用60841元。
对于原告的剩余损失，本案被告已赔偿主车车损10166元，挂车车损5207.2元。其余损失未再予以赔偿，为此原告诉讼来院。
诉讼中原告明确其诉讼请求构成为：车辆损失103719元，施救费1500元，吊装费用5500元，货物转运费4500元，财物损失1400元，打捞费1100元，鉴定费5000元，合计122719元。因原告负事故同等责任再乘以50%为61359.5元，因原告没有购买不计免赔再乘以90%为55223.55元。再扣除被告已经理赔过的主车10166元和挂车5207.20元后为39850.35元。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。对于原告因事故造成的损失，被告应予理赔。原告的车损中包含车辆贬值损失41344元，属于间接损失，我国保险法的基本原则是以补偿被保险人的直接损失为主，对于原告车辆的间接损失被告请求扣减，本院予以采信。原告诉请中的货物转运费4500元，财物损失1400元，打捞费1100元，均属于对车上货物的损失和施救，而原告并未投保车上货物损失险，该部分损失不属于保险范围，被告不应理赔。扣除上述费用后，被告实际应当理赔的基础数额为：车损62375-交强险已赔付的4000元=58375元，施救费1500元，吊装费用5500元，鉴定费5000元，合计70375元，因原告负事故同等责任再乘以50%的责任比例为35187.5元，因原告没有购买不计免赔再乘以92%（双方合同约定的同等事故责任免赔率8%）为32372.5元，再扣除被告已经理赔过的主车10166元和挂车5207.20元，余款为16999.3元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内给付原告李征保险理赔款16999.3元。
二、驳回原告李征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告李征负担270元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司负担120元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴风华
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 石晶晶
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字1303号
原告李征，男，1988年2月26日生，汉族，无业。
委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司。
法定代表人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告李征诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告李征的委托代理人李世亚，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李征诉称，原告的苏CL6X**号半挂牵引车及苏C7X**号半挂车在被告处投保了机动车损失保险。2011年6月4日，原告车辆与他人车辆发生交通事故，致使双方车辆损坏，经高邮法院委托评估车辆总损失为103719元，包括其它损失总计130437.33元，减去他方保险公司赔偿的交强险8755.32元，余下121682元，根据双方同等责任，被告应赔偿54756.9元，但被告只赔偿了15373.2元，尚余39383.7元未付，请求法院判令被告赔偿车损等损失39383.70元。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司（以下简称保险公司）辩称：被告在原告报案后进行了定损，并按合同约定予以了赔偿，已经履行了合同义务，不应再承担赔偿责任。
本案的争议焦点为：被告应赔偿的具体数额是多少？
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、江苏省高邮市人民法院（2011）邮民初字第888号民事判决书一份，证明发生交通事故的事实，双方的同等责任及因该事故原告所受到的损失；
2、车辆损失评估报告一份、修车发票一张、施救费发票一张、吊装费发票一张、鉴定费用发票一张及转运费收条一张，证明车辆损失费用的实际发生；
被告保险公司经质证认为：对证据1真实性合法性无异议，证据2评估报告真实性合法性无异议，但根据保险法的原则，应该以补偿性为原则，而且应该是补偿被保险人的直接损失，故鉴定报告中车辆贬值损失41344元不应是被告的赔偿范围。鉴定费发票无异议，转运费发票和本案无关联性，属于间接损失，吊装费用过高，施救费无异议。修车发票真实性无异议，修车费数额和被告公司定损数额基本吻合，也印证了被告定损是比较客观的
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、定损单据一份，证明被告对原告因事故遭受的损失已经定损，并且进行了赔偿；
2、保险条款一份，其中第10条第2款折旧计算方式，证明被告定损的方法。
原告经质证认为：对被告的定损不认可，主挂车的定损均不认可，被告定损的费用远远不够原告车辆的损失，高邮法院也没有认可这个定损。被告提供的保险条款原告没有见过，对条款不予认可。
本院认为，原、被告提供的证据能够反映案件的真实情况，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2011年5月19日，原告李征为其所有的苏CL6X**号半挂牵引车及苏C7X**号半挂车在被告处投保了机动车损失保险。保险限额分别为200000元和85000元。保险期间自2011年5月21日零时起至2012年5月20日24时止。原告未投保不计免赔险。
2011年6月4日4时20分许，原告的驾驶员李彬驾驶投保车辆苏CL6X**号重型半挂牵引车、苏C7X**号半挂车行驶至高邮市马横公路与周八公路交叉路口处时与谢印登驾驶鲁QA5X**号重型半挂牵引车、鲁QUX**号重型普通半挂车发生碰撞，后两车又驶上郭福祥的菜地，致谢印登及其车内乘员徐勤鹏、李彬及其车内乘员李征受伤，车辆、货物损坏、郭福祥的菜地、部分交通设施受损。2011年6月15日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定，认定李彬、谢印登各负事故的同等责任。
事故发生后，原告李征将谢印登、徐新才、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司诉至高邮市人民法院。该院经审理后作出（2011）邮民初字第0888号民事判决书，并认定原告李征的各项损失为：李征的医疗费2588.04元，误工费1669.29元，护理费为240元，住院伙食补助费108元，营养费150元，原告车辆的车损为103719元（其中含车辆贬值损失41344元），原告的货损为2963元，鉴证费5000元，施救费1500元、吊装费5500元，货物转运费4500元、财物损失1400元、杂工工资及打捞费1100元，以上认定的赔偿总额为130437.33元，并判决中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告李征因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损等费用，合计8755.33元。谢印登给付原告吊装费、施救费、车损等费用60841元。
对于原告的剩余损失，本案被告已赔偿主车车损10166元，挂车车损5207.2元。其余损失未再予以赔偿，为此原告诉讼来院。
诉讼中原告明确其诉讼请求构成为：车辆损失103719元，施救费1500元，吊装费用5500元，货物转运费4500元，财物损失1400元，打捞费1100元，鉴定费5000元，合计122719元。因原告负事故同等责任再乘以50%为61359.5元，因原告没有购买不计免赔再乘以90%为55223.55元。再扣除被告已经理赔过的主车10166元和挂车5207.20元后为39850.35元。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。对于原告因事故造成的损失，被告应予理赔。原告的车损中包含车辆贬值损失41344元，属于间接损失，我国保险法的基本原则是以补偿被保险人的直接损失为主，对于原告车辆的间接损失被告请求扣减，本院予以采信。原告诉请中的货物转运费4500元，财物损失1400元，打捞费1100元，均属于对车上货物的损失和施救，而原告并未投保车上货物损失险，该部分损失不属于保险范围，被告不应理赔。扣除上述费用后，被告实际应当理赔的基础数额为：车损62375-交强险已赔付的4000元=58375元，施救费1500元，吊装费用5500元，鉴定费5000元，合计70375元，因原告负事故同等责任再乘以50%的责任比例为35187.5元，因原告没有购买不计免赔再乘以92%（双方合同约定的同等事故责任免赔率8%）为32372.5元，再扣除被告已经理赔过的主车10166元和挂车5207.20元，余款为16999.3元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内给付原告李征保险理赔款16999.3元。
二、驳回原告李征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告李征负担270元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司负担120元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 吴风华
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 石晶晶
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第333号
原告董军亮，男，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人李锋，河北国澳律师事务所律师。
被告陈雷，男，汉族，河北省新乐市人。
被告张秋丰，男，汉族，河北省新乐市人。
被告安军宁，男，汉族，河北省新乐市人。
三被告委托代理人房利辉，新乐市长胜法律服务所法律工作者。
原告董军亮与被告陈雷、张秋丰、安军宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董军亮诉称，2013年5月11日，被告陈雷向原告借款20万元，张秋丰、安军宁自愿作还款担保人，约定期限为3个月，并签订了借款协议，到期后被告未按借款期限偿还借款，经原告多次催要被告至今未偿还借款及利息。请求法院依法判令被告陈雷按借款协议偿还原告借款本金20万元，按约定从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并按欠款数额的日千分之二支付违约金。被告张秋丰、安军宁对上述债务承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告陈雷答辩称，原告主张被告陈雷向其借款20万元不是事实，借款时双方约定月利息是3分，原告交付款项时扣除了三个月利息18000元，通过银行转账实际交付被告陈雷借款本金182000元。被告陈雷于2013年9月23日向原告偿还了10万元现金，有收条为证。原告主张的利息、违约金超出了银行利率，不应当支持，且原告多主张的诉讼费用应自己承担。
被告张秋丰、被告安军宁答辩意见同陈雷答辩内容。
经审理查明，2013年5月11日，被告陈雷向原告董军亮借款20万元，原被告签订了借款协议书，该协议书载明：借款用途为资金周转；借款期限为三个月，自2013年5月11日始至2013年8月10日止；借款人为出借人出具借据作为收到借款的凭证；合同到期时，借款人如不能偿还此借款，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍付息，并按欠款金额的日千分之二的违约金赔偿损失，如分次偿还，顺序为利息、违约金、本金，每个月底结算利息，本金、利息之和另计利息；被告张秋丰、安军宁作为担保人，对此债务承担连带责任，担保时间为债务人履行完合同全部义务之日。同日，被告陈雷为原告出具了借款20万元的借据，被告张秋丰、安军宁在借据的担保人处签字确认。2013年9月23日，被告陈雷偿还原告现金10万元，原告为其出具收款条。其余款项及利息被告陈雷至今未偿还。另查明，2013年中国人民银行同期短期贷款利率为年利率5.6%。
以上事实，有借款协议书、借条、收条以及庭审笔录在案为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告陈雷向原告董军亮借款20万元，并签订借款合同，应按照合同约定及时偿还借款。被告陈雷主张借款本金数额为18.2万元，但未向本院提供证据证实己方主张，且被告陈雷在借款当日为原告方出具了20万元的借条，故对于被告陈雷的主张，本院不予支持，借款数额应以借条及借款协议载明的数额确定为宜，即为20万元。原告主张按约定从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并按欠款数额的日千分之二支付违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告主张按约定从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。《合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”也即违约金的调整标准为实际造成的损失，本院认为，借款合同是标的物为货币的特殊合同，如果借款人不按期归还借款，贷款人所遭受的损失即为借款利息。本案中，双方在借款协议书中既约定了按银行同期贷款利率的四倍计算利息又约定违约金，法律对超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护，故对于原告主张被告陈雷给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈雷于2013年9月23日向原告偿还了10万元现金，原告董军亮为其出具的收条上未写明该笔款项的性质，仅载明：今收陈雷还款现金100000元。庭审中，被告陈雷主张该10万元系偿还借款本金，并提交两份网上查询的银行贷款利率表及一份自行计算书写的还款本金及利息表。原告主张依据借款协议约定，该10万元系偿还利息，并且偿还到了2014年3月10日。本院认为，原告对被告陈雷的主张及证据均不予认可，且被告提交的证据与其主张均无关联性，故对于被告陈雷关的主张本院不予支持。原告关于偿还利息至2014年3月10日的主张，被告否认，原告未提供证据证明，本院亦不予支持。本院认为，原被告签订的借款协议中对于逾期还款时偿还顺序的约定是合法有效的，被告陈雷向原告偿还的10万元现金，首先应将2013年5月11日借款日至2013年9月23日还款日的借款利息扣除，其余部分视为偿还借款本金。2013年中国人民银行同期短期贷款利率为年利率5.6%，其中应扣除的利息为16426.67元（200000元×5.6%÷12个月×4倍×4个月＋200000元×5.6%÷12个月×4倍÷30天×12天），剩余83573.33元（100000元－16426.67元）应为偿还的借款本金。故被告陈雷仍应偿还原告本金116426.67元（200000元－83573.33元）及从2013年9月24日起至债务清偿之日的利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告张秋丰、安军宁以担保人的身份在借款协议书上签字，同意为借款人陈雷的借款承担连带保证责任，故被告张秋丰、安军宁应依法承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告陈雷偿还原告董军亮借款116426.67元及利息（利息自2013年9月24日起至债务清偿之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
二、被告张秋丰、安军宁对上述债务承担连带担保责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈雷、张秋丰、安军宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孙建立
助理审判员 李 苗
人民陪审员 任 涛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 姚宝娟
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第106号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年3月28日出生于宁夏回族自治区西吉县人，回族，不识字，农民。2014年2月25日取保候审。
通渭县人民检察院以通检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院检察员段苏天、被告人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月22日至24日被告人王某某与马某（已判刑）、摆某某（已判刑）等人流窜至通渭境内，在通渭县文化广场等地趁闹社火之际，伺机扒窃唐某某华为C5730手机一部，价值360元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某自愿认罪，且被盗财物已追回并返还失主，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨永红
二〇一四年八月六日
书记员 田丽君
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第106号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人徐×，男，51岁（1962年8月27日出生），个体经营者。2008年12月6日，因赌博被北京市公安局通州分局行政拘留十二日，并处五百元罚款。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日经北京市公安局通州分局决定被取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2013）1127号起诉书指控被告人徐×犯信用卡诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员黑建彤出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2012年1月13日，被告人徐×在中信银行申办一张中信白金信用卡（卡号：×××），后徐×多次持该卡在通州区、朝阳区等地进行透支消费、提取现金，截止2013年11月23日，该信用卡累计欠款本金共计人民币59510.65元，期间，中信银行信用卡中心对被告人徐×多次催收且超过三个月，被告人徐×均未还款；2013年11月27日，被告人徐×被抓获（赃款已退赔）。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中无异议，并有证人张×、钱×、李×的证言，被告人徐×的供述，书证接报案经过、到案经过、破案经过、交易流水、催收历史、刑事谅解书、还款情况说明、取款回单、行政处罚决定书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人徐×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐×曾经因为违法行为被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。鉴于被告人徐×当庭表示认罪，有坦白情节，且已经全部偿还透支款息，本院依法决定对其适用缓刑。综上，本院根据被告人徐×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐春雨
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2789号
原告：杭州华商糖业烟酒有限公司，住所地：杭州市上城区中山中路294号二层。
法定代表人：徐幼霖，董事长。
委托代理人：叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：许阳，浙江民禾律师事务所实习律师。
被告：杭州壹成服饰有限公司，住所地：杭州市上城区始板桥直街159号。
法定代表人：许辉，执行董事。
被告：干力勇。
两被告的共同委托代理人：卢朝辉，浙江康城律师事务所律师。
本院审理原告杭州华商糖业烟酒有限公司诉被告杭州壹成服饰有限公司、干力勇房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州华商糖业烟酒有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华商糖业烟酒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杭州华商糖业烟酒有限公司撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告杭州华商糖业烟酒有限公司负担，退还原告杭州华商糖业烟酒有限公司349元。
审判员 徐婷
二〇一六年八月十日
书记员 岑晨
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1233号
原告：张立香，女，汉族，1977年出生，现住林甸县。
委托代理人苏福，林甸县红旗镇法律服务所法律工作者。
被告：刘淑芝，女，住林甸县。
本院在审理原告张立香诉被告刘淑芝财产损害赔偿纠纷一案中原告张立香于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立香在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张立香撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张立香负担。
审判员 李百权
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜宏岩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1391号
申请执行人金学玲。
被执行人大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2010）萨友商初字第164号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人给付422355元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2010）萨友商初字第164号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00445号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人文学。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人文学信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00637号民事判决书已发生法律效力，因被执行人文学未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币27，491.60元及相关利息，执行费人民币312元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文学的银行存款人民币27，803.60元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第775号
原告：陈礼俊。
被告：陈民康。
原告陈礼俊诉被告陈民康民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告陈礼俊、被告陈民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼俊起诉称：2014年9月20日，被告陈民康以缺乏资金为由向原告陈礼俊借款50000元，原告在家中当场向被告交付现金，并由被告向原告出具欠条一张。后经原告催讨，被告至今未还。本次借款前，被告曾多次向原告借款，但均已还清。现原告起诉请求判令：一、被告陈民康偿还原告借款50000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈礼俊在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的人口信息，用于证明被告的主体资格；3.欠条，用于证明被告借款的事实。
被告陈民康口头答辩称：欠条系其本人出具。其曾于三四年前因开店缺乏资金向原告借款50000元，并通过银行转账以及现金方式支付了一年多的利息，利息为每月4000元。期间，其多次和原告进行结算并依次出具了三张欠条，每张欠条的金额都不一样，本案中的欠条系最后一次出具。除此之外，双方之间没有其他借款。
被告陈民康在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告陈民康对原告提供的证据1、证据2没有异议，对证据3有异议，认为该欠条系双方对之前一笔50000元借款最后一次结算后重新出具的，其已按每月4000元支付了一年多的利息。本院认为，原告提供的证据1、证据2经被告质证没有异议，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，欠条系被告本人出具，且其未能提供其他证据证明该笔款项系双方对之前借款的结算以及支付利息的事实，该证据能够证明被告向原告借款的事实，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年9月20日，被告陈民康向原告陈礼俊借款50000元，并由被告向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告陈民康欠原告陈礼俊借款50000元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后长期未还，已造成原告的利息损失。现原告要求被告偿还借款并从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称其并未在2014年9月份向原告借款，该欠条系双方对之前借款的结算，其曾按每月4000元向原告支付了一年多的利息，但未能提供其他证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
陈民康于本判决生效后十日内偿还陈礼俊借款50000元并赔偿利息损失（自2015年7月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈民康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 杨 珏
二〇一五年八月三日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终3326号
上诉人（原审原告）邢某。
法定代理人：邢晶晶，男，1984年10月25日生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：许昌市魏都区半截河办事处菅庄社区一组。
负责人：金长申，男，1954年12月20日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人邢某因与被上诉人许昌市魏都区半截河办事处菅庄社区一组（以下简称菅庄一组）承包地征收补偿费用分配�纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园小字第41号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案件。上诉人邢某及其法定代理人邢晶晶、被上诉人菅庄一组的负责人金长申及委托代理人毋亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢某上诉称，上诉人是菅庄社区集体经济组织的成员，一审判决确认上诉人是外来户是错误的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。邢某的诉讼请求应当予以支持。
被上诉人菅庄一组辩称，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，实行村民自治、群众自治是国家赋予集体组织成员的基础性权利。属于菅庄一组所有的集体财产（包括各种补偿款项）的分配权，最终由菅庄一组全体村民行使。根据民诉法关于主管和管辖的基本原则性规定，该案从主管和管辖层面不属于人民法院处理范围。邢某的祖父邢新法户口系非法迁入菅庄一组，迁入时不符合广大农村地区“招夫养老”的条件；虽然派出所登记显示邢新法户口（包括后续子女户口）挂在菅庄一组，但群众及代表对邢新法户口迁入菅庄一组至今不予认可，始终不予承认邢新法以及邢某的村民身份。2、实行村民自治，由集�成员决定村集体财产分配事宜是群众基本权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回邢某诉请于法有据，二审应于维持。
邢某向一审法院起诉请求：要求菅庄一组向邢某分配补偿款4550元。
一审法院认定事实：原告祖父邢新法原籍许昌县河街乡。1976年1月1日，原告祖父因与菅庄社区一组组民廖秀月结婚将户口迁入该组。原告祖父母婚后生育有邢楷及邢晶晶两个儿子，邢晶晶生育原告邢某。原告在许昌市魏都区半截河办事处菅庄社区一组居住生活至今，户口显示为许昌市魏都区半截河办事处菅庄社区前张庄50号。被告于1998年9月30日向原告祖母廖秀月颁发土地承包经营权证一份，该证显示：户主廖秀月，人口4人，家庭住址：半截河乡××组，粮田：1.92亩，菜田：0.72亩，期限自1998年至2028年。2004年粮食补贴通知书显示廖秀月正常领取国家粮食补�。原告在被告处居住生活期间，被告集体土地被征收，被告将土地征收补偿款向组民发放过程中对原告少发4550元，双方形成纠纷，原告诉至本院。2005年被告组织组民对“外来户”是否应当参与分配土地征收补偿款进行投票表决，共计175票，8票赞成，167票反对。
原审法院认为，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案原告邢某主张的土地征收补偿费属于该情形，应由本村村民会议讨论决定。村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，如村民会议决定存在违反该规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告邢某如认为被告存在该种情形，可向有关部门请求处理。且关于公民是否具有某集体组织成员身份的确认问题，也不属�人民法院民事案件受理范围。综上所述，原告要求被告支付土地征收补偿费的请求，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十七条第二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经该院审判委员会讨论决定，判决驳回邢某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：菅庄一组历次发放给集体成员的费用不仅仅为土地补偿费，另有其他项目的费用。邢某在庭审中自认最晚一次的土地征收补偿费发放时，邢某还未出生。二审查明其他事实与原审一致。
本院认为，该案件的诉讼标的为土地征收补偿费用分配法律关系，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体组织或�村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。邢某出生于2011年3月16日，晚于菅庄一组最近的一次分配土地补偿费用的时间，不符合请求支付土地补偿费的权利人资格，应当对邢某驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园小字第41号民事判决；
二、驳回邢某的起诉。
一、二审案件受理费100元�退还给邢某。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨京京
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1025刑初37号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人张某，男。2016年3月21日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于2016年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2016年11月份的一天，被告人张某发现其村村民王某某家大门锁着，家中无人，便从王某某家窑洞后面塌陷的窟窿钻入王某某家院子，将院内养殖的两箱蜜蜂分两次盗走。2016年2月底的一天，王某某去张某家时发现张某家养殖的蜜蜂系自家被盗蜜蜂，后经村民张某某从中说合，张某的父亲于当日归还了王某某一箱的蜜蜂，对另一箱已死亡的蜜蜂赔偿了300元，取得了王某某谅解。经正宁县价格认定局评估，被盗两箱蜜蜂价值600元。认为被告人张某入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某某陈述、证人张金生证言、正宁县价格认定局正价鉴证字（2016）018号涉案财物价格鉴定结论书、被告人张某供述等相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值600元，其行为已构成盗窃罪，正宁县人民检察院指控事实及盗窃罪名成立。因本案犯罪情节较轻，且被告人赔偿了失主损失，取得了谅解，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许西洲
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 苗
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初121号
原告李国会，男，1992年2月9日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托代理人于常青，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：11308201010333538。
被告李树东，男，1978年12月13日出生，民族不详，农民，住隆化县。
原告李国会与被告李树东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付蘑菇款10200元2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告曾在原告处购买蘑菇，余款10200元至今未付。被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，原告向法庭出示电话录音及微信记录，被告未到庭，视为放弃质证。本院对原告的证据予以认可。被告应给付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李树东于本判决生效后五日内给付原告货款10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一八年二月六日
书记员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第267号
申请人米易县今威塑钢门窗经营部。
被申请人攀枝花蜀海建筑建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第188号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结攀枝花蜀海建筑建设工程有限公司在商行米易支行存款肆拾肆万伍仟元（445000元）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一四年四月二十二日
书记员 王彬
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蓟行初字第0086号
原告李爱华，农民。
被告天津市公安局蓟县分局，住所地蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人孟庆明，天津市公安局蓟县分局法制办公室副主任。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟县分局法制办公室民警。
原告李爱华要求确认被告天津市公安局蓟县分局（以下简称公安蓟县分局）治安行政处罚违法一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告李爱华，被告行政机关负责人张宝良、委托代理人孟庆明、韩艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安蓟县分局于2014年11月8日对原告作出蓟公（兴）行罚决字（2014）944号《行政处罚决定书》，认定原告李爱华2014年10月22日到北京天安门地区进行非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，给予原告李爱华行政拘留十日的行政处罚，并于当日投送执行。
原告李爱华诉称，原告是天津市蓟县xx镇xx村村民，因法院执行问题及征地补偿问题原告受到了不公正待遇，其多次找到相关部门反映情况，但始终未得到解决，故到北京上级机关控告，没想到被告据此对原告进行行政处罚，并对原告进行拘留。原告认为自己到上级机关反映自己遇到的问题，没有触犯治安管理处罚法的任何规定，被告做出的行政处罚没有任何法律、事实依据，而且违背党和国家的信访政策，给原告造成重大经济损失及严重的精神痛苦。原告为维护自己合法权益，特起诉要求确认被告行政行为违法。
原告未向本院提交证据。
被告公安蓟县分局辩称，原告李爱华扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，被告办案程序合法，适用法律正确，行政处罚决定公正、准确，原告所诉缺乏事实及法律依据。且原告如不服行政处罚决定应在收到处罚决定之日起三个月内提起行政诉讼，其于2015年8月3日起诉已超过法定期限，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告公安蓟县分局向本院提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条。证明被告具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。
2、2014年10月22日李爱华的询问笔录。
3、2014年10月22日孙春雷的询问笔录。
4、2014年10月22日刘文宝的询问笔录。
5、2014年10月22日北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书。
证据2--5证明原告李爱华2014年10月22日到北京天安门地区进行非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。
6、公安蓟县分局蓟公（兴）行罚决字（2014）01010号《行政处罚决定书》。
证据6证明原告李爱华在六个月内曾受过治安管理处罚。
7、2014年10月22日受案登记表。
8、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。
9、行政处罚告知笔录。
10、行政处罚决定书。
证据7--10证明被告行政处罚程序合法。
经庭审质证，原告对被告的主体资格及法定职权没有异议。原告对被告提交的其他证据均提出异议：证据2、6不能证明原告有违法行为；证据3、4中证人对原告的情况不清楚；证据5不能证明原告有扰乱公共场所秩序行为；证据7
--10不能证明被告程序合法，且被告并未按此程序进行处罚。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李爱华为蓟县xx镇xx村村民。2014年10月22日原告到北京天安门地区上访。2014年11月8日，被告公安蓟县分局以原告李爱华扰乱公共场所秩序为由，经履行受案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚并于当日投送执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安蓟县分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。本案被告提交的证据能够证明原告李爱华于2014年10月22日在北京天安门地区上访，扰乱公共场所秩序的事实，且原告属于六个月内曾受过治安管理处罚的情况，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。原告要求确认被告行政处罚行为违法的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李爱华的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告李爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 利
代理审判员 杨玉双
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张建轩
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项
第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：
（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。
4、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
5、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00287号
申请执行人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：钱正，该公司总经理。
被执行人：合肥启明星照明电器有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：周彪，该公司总经理。
被执行人：周彪。
被执行人：孟小琼，女，1982年4月10日出生，汉族现住安徽大学东校区22幢102室。
被执行人：崔兴义，男，1951年10月26日出生，汉族，现住合肥市瑶海区。
被执行人：崔璐，女，1982年10月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：胡国华，男，1980年12月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：方宁，女，1954年8月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院依据已经发生效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民二初字第01409号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人合肥启明星照明电器有限公司、周彪、孟小琼、崔兴义、崔璐、胡国华、方宁立即履行支付申请执行人代偿款851517.72元，2012年10月31日至2015年11月13日的违约金471740.28元，迟延履行期间的双倍债务利息107291.5元（2013年11月23日至2015年11月13日，款清息止），并承担案件受理费、保全费12630.5元、执行费60544元的义务，共计1503724元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥启明星照明电器有限公司、周彪、孟小琼、崔兴义、崔璐、胡国华、方宁银行存款1503724元；或扣留、提取被执行人合肥启明星照明电器有限公司、周彪、孟小琼、崔兴义、崔璐、胡国华、方宁尚未支取的收入1503724元；或查封、扣押被执行人合肥启明星照明电器有限公司、周彪、孟小琼、崔兴义、崔璐、胡国华、方宁所有的价值1503724元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十一月十三日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢45号
申请执行人天津津南农村合作银行双港支行，住所地天津市津南区双港镇津沽路51号。
代表人张艳武，行长。
被执行人天津人农药业有限责任公司，住所地天津市北辰区引河桥旁。
法定代表人郝莹，董事长。
被执行人天津丰宁药业有限责任公司，住所地天津市北辰区天穆镇桃香园30—5—101。
法定代表人陈菊花，董事长。
申请执行人天津津南农村合作银行双港支行与被执行人天津人农药业有限责任公司、天津丰宁药业有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2009年6月10日作出（2009）二中民二初字第63号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2009年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2009）二中民二初字第63号民事判决的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯建明
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢45号
申请执行人天津津南农村合作银行双港支行，住所地天津市津南区双港镇津沽路51号。
代表人张艳武，行长。
被执行人天津人农药业有限责任公司，住所地天津市北辰区引河�旁。
法定代表人郝莹，董事长。
被执行人天津丰宁药业有限责任公司，住所地天津市北辰区天穆镇桃香园30--5--101。
法定代表人陈菊花，董事长。
申请执行人天津津南农村合作银行双港支行与被执行人天津人农药业有限责任公司、天津丰宁药业有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2009年6月10日作出（2009）二中民二初字第63号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2009年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2009）二中民二初字第63号民事判决的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯建明
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第934号
原告俞某。
被告梁某。
本院在审理原告俞某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告俞某于2014年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告俞某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告俞某负担（已交纳）。
审判员 王海云
二〇一四年八月二十二日
书记员 石嘉悦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09513号
罪犯张利军，男，汉族，1979年4月8日生，小学文化，河南省内黄县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于二〇一一年三月二十四日作出（2011）合高新刑初字第00044号刑事判决，以被告人张利军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月11日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张利军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张利军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利军减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年12月15日起至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第393号
上诉人（原审被告）光大国际建设工程总公司（以下简称光大公司），住所地北京市安定门外大街东后巷28号。
法定代表人牛蔚涛，该公司总经理。
委托代理人张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈义全，男，汉族，1970年4月10日出生。
委托代理人叶林，江苏开昌律师事务所律师。
原审法院：南京市六合区人民法院。
原审案号：（2015）六民初字第640号。
上诉请求及理由：陈义全起诉时所提供的欠条所涉金额只有5万元，该款项公司已经支付。另提供的叶清林签字的《情况说明》，但叶清林并非丰台分公司的负责人，其认可的欠款及约定的管辖条款对外没有法律效力。且陈义全主张的40余万元并没有相应欠条支持，本案属于劳动争议，应先经劳动仲裁程序，劳动争议案件应由劳动合同履行地或用人单位所在地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
被上诉人答辩：由叶清林签字的《情况说明》可知，涉案争议劳务报酬已经通过《情况说明》结算，且载明此工资纠纷可以在南京市六合区人民法院起诉。通过此约定，被上诉人有权向六合区人民法院提起诉讼。叶清林的权限，分别由上诉人出具并盖财务专用章的欠条以及（2014）宁民终字第796号民事判决书、（2014）苏审商民申字第01002号民事裁定书互相佐证，故其有权代表上诉人向被上诉人出具载明欠款数额和约定管辖条款的《情况说明》，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经查，陈义全与光大公司邹平魏桥工程项目部曾签订有《聘用合同》，陈义全受聘为生产经理，工资标准为每月12000元，其需承诺具备岗位所需的专业技能和施工经验，遵守公司的各项管理制度，遵从项目部负责人的指挥。嗣后，陈义全诉至原审法院，要求判决光大公司绘付劳务报酬合计445400元并承担相应利息及诉讼费用。二审期间，本院曾组织双方公开听证，上诉人及被上诉人各自的代理律师张志晓、叶林均到庭参加听证。
陈义全提供的据以支持其诉请的证据主要有：1、双方签订于2012年9月14日的《聘用合同》。该合同载明陈义全受聘于光大公司在邹平的工程项目部，岗位为生产经理，工资标准为每月12000元。2、落款时间为2012年元月31日，有叶清林签字且加盖有光大国际建设工程总公司北京丰台分公司财务专用章的《欠条》，欠条载明：今欠到陈义全五个月工资共计五万元。3、由叶清林签字的落款时间分别为2014年12月20日、2015年5月20日的两份《情况说明》，均言明陈义全系生产经理、项目管理人员，在邹平工地负责施工管理，分别欠工资95000元和40000元，陈义全有权在南京市六合区人民法院起诉。4、落款时间为2015年8月24日，有叶清林签字的《情况说明》。载明陈义全至今未与光大公司解除合同关系。5、本院（2014）宁民终字第796号民事判决书及江苏省高级人民法院（2014）苏审三民申字第1002号民事裁定书，据以佐证叶清林有权代表光大公司对外处理与工程有关的事宜。
光大公司提供的证据有：1、光大公司北京丰台分公司营业执照复印件与企业信息网上查询的工商登记信息，据以证明公司的负责人是李岐清，而并非叶清林；2、付条及领款单各一份，据以证明〈〈欠条〉〉所涉的工资款已付清。
本院认为，分析涉案的〈〈聘用合同〉〉中约定的权利义务内容，双方之间存在劳动合同关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然光大公司关于《欠条》中所涉的50000元工资已经支付的主张，需待案件进入实体审理后查明认定，但因陈义全诉请所涉及的争议标的金额共计445400元，即使将叶清林签字的两份《情况说明》认定为工资欠条，连同光大公司加盖财务专用章的《欠条》中所涉金额，共计仅185000元，与陈义全所主张的争议标的金额仍有20余万元的差额。此差额部分双方之间没有任何书面凭证予以确认，应认定为涉及劳动关系和其他争议。根据劳动争议案件的处理程序，需经过劳动仲裁前置程序，故陈义全将此一并起诉于法无据，原审法院在案件受理及审理中应及时向当事人予以法律释明，对符合普通民事纠纷受理条件的予以立案、审理，对涉及劳动关系的争议，应告知当事人先行申请仲裁，而不应一并立案受理及审理，对此本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2015）六民初字第640号民事裁定；
二、本案发回原审法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 修海南
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执78号
白灿星于2017年1月9日申请执行杨凯健康权纠纷一案，按照洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1040号民事判决书，该案于2017年4月17日执行完毕。
二〇一七年四月十四日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2872号
原告朱洪洋。
被告岳兵。
被告李彬。
原告朱洪洋诉被告岳兵、李彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪洋到庭参加了诉讼，被告岳兵、李彬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月份和11月份，二被告以做生意为由，分两次向原告借款200000元，约定月息4分。2011年6月份，被告李彬以做生意为由向原告借款200000元，约定月息4分。该款后经原告催要，被告支付了部分利息，借款本金及其余利息未偿还。故请求判令二被告偿还借款400000元及利息。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2011年4月22日，被告岳兵、李彬向原告朱洪洋借款100000元，并出具了借据。同年6月30日，被告李彬向原告借款200000元，并出具了借据，原告扣除了一个月的利息8000元后，将192000元支付给被告。同年11月19日，被告岳兵、李彬向原告借款100000元，并出具了借据。上述借款，被告李彬按照月息4分分别支付了六个月的利息共计96000元（分别为24000元、48000元、24000元），借款本金及其余利息二被告未偿还。
本院认为：被告岳兵、李彬共同借原告款200000元，被告李彬借原告款200000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告岳兵、李彬共同偿还借款200000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持，但约定利息过高，违反法律规定，对超出银行同期贷款利率的4倍部分不予保护。原告要求被告李彬偿还借款200000元及利息符合有关法律规定，但先行扣除利息以及利息约定过高，违反法律规定，被告李彬应当按照实际借款数额192000元偿还本金，并按银行同期贷款利率的4倍计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告岳兵、李彬共同偿还原告朱洪洋借款200000元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍，按本金100000元，自2011年4月22日起计算至2011年11月18日，按本金200000元，自2011年11月19日起计算至付清之日，并扣除已经支付的利息48000元），于判决生效后10日内付清。二被告互负连带清偿责任。
二、被告李彬偿还原告朱洪洋借款192000元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍，自2011年6月30日起计算至付清之日，并扣除已经支付的利息48000元），于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告朱洪洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，财产保全费1300元，公告费800元，由被告承担（被告岳兵只承担其中的3710元）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 张万顺
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1662号
原告韩风伟，现住舒兰市。
被告孙永盼，原住扶余市，现迁移新址不明。
被告翟雪，原住扶余市，现迁移新址不明。
原告韩风伟诉被告孙永盼、翟雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩风伟到庭参加诉讼，被告孙永盼、翟雪经本院公告送达未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年7月至10月份，二被告共在原告处购买大米和豆油合计价值人民币11987元，当时讲明现金交易，但二被告拉走大米和豆油后没有及时付款，有二被告给原告出具的收货凭证为证。后原告向二被告催要此款未果，原告的合法权益受到了侵害，现诉至法院，要求二被告立即给付原告大米、豆油款合计人民币11987元。案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了收货凭证11枚、扶余市陶赖昭镇陶北村村民委员会证明一份、电话录音资料一份。
被告孙永盼未答辩、未到庭、未举证。
被告翟雪未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，原告系经营粮油批发的个体户。2016年7月至10月份，二被告因工地食堂需要，共在原告处购买大米和豆油合计价值人民币11987元，未及时付款，给原告出具了收货凭证11枚。此款原告向二被告多次催要未果，现二被告已联系不上，迁移新址不明。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，在原告向二被告提供货物后，二被告未履行付款义务，应当承担相应的法律责任，立即支付货款。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永盼、翟雪于本判决生效之日起三日内给付原告韩风伟大米、豆油款合计人民币11987元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 栾晨光