四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1265号
原告杨某全，男，生于1943年4月4日，汉族。
委托代理人周延彬，四川智合律师事务所律师。
原告李某秋，女，生于1944年9月11日，汉族。
委托代理人周延彬，四川智合律师事务所律师。
原告杨某，男，生于1993年8月3日，汉族。
委托代理人周延彬，四川智合律师事务所律师。
被告黄明华，女，生于1977年1月3日，汉族。
委托代理人孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告黄某程，女，生于1999年8月10日，汉族。
法定代理人黄明华（系黄某程之母），女，生于1977年1月3日，汉族，四川省渠县人。
原告杨某全、李某秋、杨某诉被告黄明华法定继承纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法由审判员王志江适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，审理中，被告黄明华要求追加其女黄某程作为当事人参加诉讼，本院予以准许。原告杨某全、李某秋、杨某及其委托代理人周延彬、被告黄明华及其委托代理人孙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告杨某全、李某秋之子、原告杨某之父杨西于2012年5月18日与被告黄明华登记再婚，2014年7月23日杨西发生交通事故死亡。杨西生前于2012年4月20日与黄明华共同在渠县XX首座按揭购买X栋X单元XX-
X住房一套，因杨西无力缴纳购房首付款，于是找到原告杨某全和李某秋商量要求二原告出资首付款，并承诺二原告今后共同居住。签订购房合同当日，杨某全将出售鲜渡街道老房子的钱取出9万元交由杨西支付首付款。交房后装修过程中，原告杨某全分两次将装修款41500元交给被告黄明华用于装修。房屋装修好后杨西去世，原告杨某全和李某秋作为杨西的父母，没有在该房居住过一天。杨西在务工单位的工资及风险储备金10767.43元由被告一人领取。现要求优先返还原告杨某全、李某秋房屋出资款134828元，房屋其余价值按照法定继承进行分割。
被告黄明华辩称，杨某全诉称借钱给杨西付购房首付款和装修款不实，2011年10月13日，杨西与前妻唐登英离婚时，分割房屋时房屋归唐登英所有，补偿杨西房屋价款15万元，担心杨西不务正业将钱挥霍，于是将其中的14万元存入杨某全的账户，由父母代为保管。购房时杨西同意将房产的一半归黄明华所有，售房合同明确约定双方各占50%，故该房系黄明华与杨西的夫妻共同财产，与原告无关。科华的房产仅有首付款93328元、部分装修款15834、按揭款16609元计125771元为夫妻共同财产。黄某程系杨西生前供养人，应当享有继承权。杨西在重庆富沛混凝土有限公司务工时缴纳的保证金10761.43元，是向黄明华的弟弟所借的，退还后应当偿还，故不应作为遗产分割。
依据双方所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：原告杨某全、李某秋之子、原告杨某之父杨西于2012年5月18日与被告黄明华登记再婚，2014年7月23日杨西发生交通事故死亡。杨西生前于2012年4月20日与黄明华共同在渠县XX首座按揭购买X栋X单元XX-
X住房一套，售房合同明确约定杨西与黄明华各占50%，首付款为93328元，按揭贷款20万元。从原告杨某全出具的活期存款单上的取款记录上看，签订购房合同当日，杨某全分三次钱取出89999元。交房后装修过程中，原告杨某全的活期存款单上的取款记录上两次取款41500元，房屋装修好后杨西去世。杨西在务工单位的工资及风险储备金10767.43元由被告一人领取。现原告要求优先返还原告杨某全、李某秋房屋出资款134828元，房屋其余价值按照法定继承进行分割。
另查明，杨某全于2009年将自己所有的鲜渡房屋出售，价格在28万元左右，房屋出售后，杨某全与李某秋一直在渠县租房居住。2011年10月13日，杨西与前妻唐登英调解离婚时，分割房屋时房屋归唐登英所有，补偿杨西房屋价款15万元，约定在领取调解书后十五日内给付，经被告黄明华申请，本院查询了杨某全在中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县川鄂路营业所的存款记录，记录显示杨某全在2011年10月24日开户存入现金14万元。唐登英在本院调查时表示，离婚后为了催收房屋补偿款，杨西还到唐登英的茶馆闹过事，唐登英曾要求将房屋分割款交杨西父母保管，但杨西是否将该款转交父母保管就不知情。唐登英给付15万元时未要求杨西出具收条。
还查明，杨西去世后，黄明华将已经获得的赔偿款于2015年5月21日偿还按揭款183390元（该证据还表明杨西死亡前共缴纳按揭款16610元），并办理了房产证。
本院认为，原告诉称首付款及装修款是自己的钱借给杨西的主张，从庭审陈述和举证情况分析：原告老房子出卖后有资金来源，且在签订购房合同的当日和装修期间有取款记录。原告杨某全陈述，卖房后给三个儿子各4万元，剩下的16万元由其留着养老，杨某全有三个儿子，杨西与黄明华系再婚，杨某全将自己所有的绝大部分现金给杨西购房和装修，而不要求杨西出具书面的依据，在现实中的可能性不大，故原告杨某全仅凭取款记录主张争议房屋是其出资购买和装修的证据不充分；被告称购房及装修款是杨西离婚时的房屋补偿款，从离婚调解书看杨西应当收到15万元房屋补偿款，杨某全开户进账14万元的时间在杨西离婚时约定的给付期限内，唐登英在接受本院调查时证实离婚时承认说过该款交由杨西父母保管的话，但杨西是否将该款交给父母就不知情了。尽管原告举证了三份证人证言证明唐登英给付15万元是在2011年11月30日，以此来证明杨某全账户进账在前，唐登英付款在后，达到推翻被告主张的目的。而证明杨西领到15万元补偿款的时间最有力的证据应该是收条，结合唐登英的证言，杨西曾经为了收取该款到其经营的茶馆闹事，派出所参与了解决，从一般规律来说，唐登英在给付15万元时应该要求杨西出具收条。同时，三证人均与原告存在利害关系，故其证言证明力不充分。综上所述，原告杨某全诉称出借给杨西134828元用于购房和装修，被告诉称购房款和装修款系杨西的离婚房屋分割款，双方的证据均不确实充分，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对原被告主张的购房款及装修款来源均无法认定。
本案系法定继承纠纷，涉及渠县科华首座一栋2单元20-1住房一套及杨西工资和风险储备金10767.43元，因房屋系按揭购买，遗产应当是首付款、按揭款和装修款之和，被告黄明华在杨西死亡后所缴纳的按揭贷款应视为黄明华个人财产，经主持双方协商，原被告共同认可家具和装修作价90000元，认定杨西生前与黄明华的夫妻共同财产（房屋首付、按揭款、装修及家具）及工资和风险储备金共计210705元。按照购房合同约定，杨西生前与黄明华各占50%产权，故105352.5元作为杨西遗产予以继承。应当由其第一顺序继承人予以平均分配，黄某程系黄明华与前夫所生子女，但与杨西形成了事实上的养父女关系，按第一顺序继承人参与分配，每位继承人应分得21070.5元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，判决如下：
一、杨西生前购买渠县科华首座一栋2单元20-1住房一套首付及按揭款109938元、装修及家具款90000元、杨西工资和风险储备金10767.43元、上述合计210705元。原告杨某全、李某秋、杨某和被告黄明华、黄某程各继承杨西遗产作价21070.5元，原告应继承的财产作价款由黄明华在本判决发生法律效力后十日内给付。
二、渠县科华首座一栋2单元20-1住房归被告黄明华所有。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交1500元），诉讼保全费2020元（原告已预交）合计4920元，由三原告承担3520元，被告黄明华负担1400元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒲 海