wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执3号
申请执行人：唐中山，男,满族,住所地岫岩满族自治县。
被执行人：杜文亮，男,满族,住所地岫岩满族自治县。
申请执行人唐中山与被执行人杜文亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）鞍岫民哈初字第70号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人下落不明,无财产可供执行，本案应予本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执3号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一六年六月二十二日
书记员 尹 然
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟兴民初字第0360号
原告中国电信股份有限公司常熟分公司。
负责人冯晓丽。
委托代理人吴耀刚。
被告林锋。
原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉被告林锋电信服务合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员王鸣燕适用小额诉讼程序进行审理。审理中发现被告林锋下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭并向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司常熟分公司的委托代理人吴耀刚到庭参加诉讼，被告林锋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉称：请求判令被告给付电话费4268.36元及违约金313.73元，合计人民币4582.09元，诉讼费由被告负担。
被告林锋未作答辩。
经审理查明：被告林锋向原告申请安装使用电话2门，号码分别为0512×××、0512×××；宽带1门，号码为051213458082；手机1部，号码为180×××；ITV电视0512200408682，自2013年1月起至2013年4月止，被告共结欠原告上述固定电话、宽带、手机、ITV电视等使用费4268.36元及违约金313.73元，合计人民币4582.09元。后经原告发函催缴，被告未能履行缴费义务，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的营业执照、欠费单、电信欠费催缴通知函及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告林锋向原告申请安装使用电话、宽带、移动手机及ITV电视，在原告为其装机服务后，双方之间即成立了电信服务合同。原告按照国家规定的电信服务标准向被告提供了服务，履行了自己的义务。被告作为电信用户使用费用，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告林锋经合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林锋给付原告中国电信股份有限公司常熟分公司电信费4268.36元及违约金313.73元，合计人民币4582.09元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，公告费608.5元，合计658.5元由被告林锋负担（原告同意其预交的案件诉讼费费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
审 判 长 王鸣燕
代理审判员 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 琳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00210号
原告刘太琼，女，1968年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县清水乡磁溪村。
原告谭某某，女，2014年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县清水乡磁溪村。
法定代理人廖娟，女1996年4月30日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇建设村。
原告谭旭峰，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县清水土家族乡磁溪村。
委托代理人谭士涌，重庆龙脊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，住重庆市云阳县双江街道青龙路6号。
负责人杨兰勇，系公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司，住重庆市云阳县新县城滨江路外侧四楼。
负责人石强，系公司经理。
本院在审理原告谭旭峰，刘太琼，谭某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司，中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭旭峰，刘太琼，谭某某撤回起诉。
案件受理费1015.00元，减半收取507.50元，由原告负担。
审判员 温春来
二〇一五年二月二十七日
书记员 张明清
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1532号
上诉人（原审原告）河南四建股份有限公司。
住所地开封市。
委托代理人赵洪洋、张艳，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审被告）李林。
河南四建股份有限公司（以下简称四建公司）因与李林企业出售合同纠纷一案，于2014年11月24日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼。该院于2015年7月28日作出（2014）顺民初字第860号民事判决书，四建公司不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年9月3日，四建公司与李林签订了开封华茂医院整体出售协议。协议约定，甲方四建公司将医院资产，包括无形资产的使用权（不包含房地产）以132万元的价格整体出售给乙方李林，其中90万元以现金形式支付，签订合同时由李林付60万元，余款3个月后付清，剩余部分李林以承担医院所欠外部债务的形式支付。协议另约定，乙方李林无故不履行合同，违反协议第五条第1、2、3、4项或另行出卖医院等违反任何一项则构成违约，乙方李林应赔偿甲方四建公司人民币10万元。协议签订后，李林就90万元现金部分的债务分别于2007年8月21日向四建公司支付5000元，于2007年11月5日支付10万元，于2007年11月29日支付9.2万元，于2009年9月30日支付39.5万元，于12年8月23日支付2万元，5次共计61.2万元。后经四建公司多次催要余款未果，遂将李林起诉来院。在四建公司与李林签订开封华茂医院整体出售协议后，李林依照该协议支付了部分原华茂医院所欠的外部债务。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。订立合同的双方当事人均应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，四建公司多次向李林主张债权，其起诉并不超诉讼时效。李林按合同约定应向四建公司支付现金90万元，签订合同时付60万元，余款3个月后付清，剩余部分债务以承担原华茂医院外部欠债的形式支付，而李林就90万元现金部分仅支付61.2万元，尚欠28.8万元，故四建公司关于要求李林支付转让费70.8万元的诉讼请求，其中28.8万元事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。其余42万元，因双方已约定该部分债务李林以承担原华茂医院外部欠债的形式支付，现四建公司要求李林以现金方式直接向其支付，既无法律依据又不符合合同约定，一审法院不予支持。李林未能按照合同约定支付欠款应当承担违约责任，因双方所约定违约金标准并不违反法律规定，故四建公司关于要求李林支付违约金10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。本案中，李林虽然存在逾期支付的事实，但是双方在签订合同时对违约责任已有明确约定，现四建公司主张的违约金已弥补其损失，故四建公司关于要求李林支付逾期利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、李林于判决发生法律效力之日起30日内向河南四建股份有限公司支付28.8万元；二、李林于判决发生法律效力之日起30日内向河南四建股份有限公司支付违约金10万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回河南四建股份有限公司其他的诉讼请求。案件受理费11880元，由河南四建股份有限公司负担6100元，由李林负担5780元。
四建公司上诉称：出售协议第一条约定42万元债务由李林代付，李林既不能举证已代付给债权人，债务转移也未依法成立，那么李林应当向四建公司继续支付协议约定42万元出售款，则剩余支付款应为70.8万元。一审法院判决明显适用法律错误，一审判决认定四建公司要求李林以42万元现金方式支付剩余出售款，既无法律规定又不符合合同约定，明显适用法律错误。在一审审理中李林称42万债务已全部清偿，但始终没有提供相应的支付凭证。另外合同中涉及到的42万债务并未依法转移，只是约定李林代为履行，李林没有按约定履行，应当按协议约定向我公司履行。一审法院在认定逾期利息与案件受理费方面，明显违背了事实，属于认定事实错误。利息应从2007年12月3日起算至实际还清之日止，利率按照中央人民银行公布的同期贷款利率计算。一审案件受理费应由李林承担。关于利息和违约金是两个完全不同的概念，由于李林没有按约履行付款义务，造成四建公司经济损失，因此李林应当赔偿迟延支付期间的利息。违约金是李林违反合同的情况下应承担的责任，两者可以同时适用。综上，一审法院判决认定事实和适用法律错误，侵犯了四建公司的合法权益。请求一审法院依法改，支持四建公司要求李林支付70.8万元及利息的请求。
李林答辩称：42万元债务已代四建公司清偿，并多次提交了42万元债务的条及收据。另外该42万元债务已经转移给李林，四建公司不应当主张李林还款。一审中少计算李林给付10万元，应予扣除。
二审经审理查明，经组织双方对账，四建公司认可李林已偿还42万元债务中的219843.15元。其他事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，四建公司与李林签订出售协议中约定，整体出售价格为132万元，其中42万元由李林代偿医院所欠外部债务的形式支付。自协议签订后李林仅代四建公司清偿部分债务，其他未清偿部分现四建公司要求李林以现金支付，符合法律规定，应予支持。关于李林称该部分债务属债务转移，四建公司不能主张还款的意见。双方签订的协议内容属于债务人向第三人履行债务，不符合债务转移的规定，故李林的该意见本院不予采信。一审判决适用法律错误，应予纠正。双方合同约定，42万元以偿还外欠债的形式支付，而李林仅代为偿还219843.15元，剩余部分应向四建公司支付。故四建公司要求李林给付转让款488156.85元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第454号民事判决第二项；
二、撤销开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第454号民事判决第一项、第三项；
三、本判决生效后十日内李林向河南四建股份有限公司支付转让款488156.85元；
四、驳回河南四建股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11880元，河南四建公司承担2198元，李林承担9682元；二审案件受理费7600元，河南四建公司承担2198元，李林承担5402元（一、二审案件受理费李林承担部分，河南四建公司已垫付，待李林给付转让款时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 杨雯蒨
二〇一五年十一月十六日
书记员 马艺洺
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0424号
原告泰州某某物业管理有限公司。
法定代表人郑某某，主任。
委托代理人郑志强、金梅，该公司员工。
被告严某某。
本院在审理原告泰州某某物业管理有限公司与被告严某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州某某物业管理有限公司负担。
审判员 万宁
二〇一五年四月二日
书记员 陈萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02109号
原告山东山工租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街786号，组织机构代码73263516-7。
法定代表人赵沂斌，董事长。
委托代理人李平，男，汉族，1969年1月5日生。
被告姚烈斌，男，汉族。1964年12月10日生。
第三人重庆市力鼎工程机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路178-9号。组织机构代码74533252-8。
法定代表人吴顺林，董事长。
委托代理人张兰，女，土家族，1982年4月6日生。
原告山东山工租赁有限公司（以下简称山工租赁公司）诉被告姚烈斌、第三人重庆市力鼎工程机械有限责任公司（以下简称力鼎工程公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员曹荣书、罗跃萍共同组成合议庭，并适用普通程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告山工租赁公司委托代理人李平、第三人力鼎工程公司委托代理人张兰到庭参加了诉讼，被告姚烈斌经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，原告山工租赁公司、被告姚烈斌、第三人力鼎工程公司三方签订了《工程机械产品买卖合同》，约定原告向第三人力鼎工程公司购买装载机一台，出租给被告姚烈斌。同日，三方又签订了《工程机械产品融资租赁合同》，该合同约定原告从力鼎工程公司购买型号为LG936L的装载机一台出租给被告姚烈斌，被告姚烈斌除向原告支付租赁首付款及保证金65325元外，从2013年6月15日起，分24期向原告支付租金，每期付款金额8121.95元。合同订立后，被告仅支付了部分款项，截止2014年2月15日被告仍欠原告到期租金64975.6元，现原告向法院起诉要求：1、被告向原告支付到期租金64975.6元、违约金3411.22元及从2014年2月16日起至被告实际付清之日止的违约金，以及按住按照合同约定剩余未到期视为全部到期的租金66372.55元；2、终止合同收回租赁物；3、本案诉讼费由被告姚烈斌承担。
被告姚烈斌未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
第三人对原告的诉讼请求及陈述的事实及理由均无异议。
经审理查明，2013年4月28日原告山工租赁公司、被告姚烈斌、第三人重庆市力鼎工程机械有限责任公司三方签订了《工程机械产品买卖合同》，约定原告向第三人重庆市力鼎工程机械有限责任公司购买装载机一台，出租给被告姚烈斌使用。同日，三方签订《工程机械产品融资租赁合同》，该合同约定：原告（出租人）将从重庆市力鼎工程机械有限责任公司（出卖方）购买的LG936L装载机一台出租给被告姚烈斌（承租人），被告向原告支付首付款及保证金65325后从2013年6月15日起分24期向原告支付其余租赁款项，每期付款额为8121.95元。该合同还约定：承租人未按时足额支付任一期租金，视为承租人根本违约，承租人根本违约，出租人可解除合同并收回租赁物。《工程机械产品融资租赁合同》签订后，被告姚烈斌在2013年4月28日向原告支付了首付款65325元，2013年6月26日支付租金8121.95元，此后，被告未再向原告支付任何款项。截止2014年2月15日被告仍欠原告到期租金64975.6元。被告违约后，原告通过电话联系，上门催收的方式要求被告按照合同履行支付租金的义务，但被告拒不履行向原告支付租金的义务。
另查明，在本院受理本案后，原告继续自行向被告催收租金。在催收无果的情况下，原告于2014年3月17日告知被告已构成根本违约，依据合同约定，原告将取回出租给被告的LG936L装载机。同日，原告将租赁物LG936L装载机一台从被告处取回。
在本案审理中，因原告已将租赁物取回，原告自愿放弃部分诉讼请求，仅请求本院依法确认：原告山东山工租赁有限公司、被告姚烈斌、第三人重庆市力鼎工程机械有限责任公司三方于2013年4月28日签订的《工程机械产品融资租赁合同》（合同编号LGFL130426046）于2014年3月17日解除。
上述事实有《工程机械产品买卖合同》、《工程机械产品融资租赁合同》，当事人当庭陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原告山工租赁公司、被告姚烈斌、第三人力鼎工程公司于2013年4月28日签订的《工程机械产品融资租赁合同》是三方的真实意思表示，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，依据三方签订的《工程机械产品融资租赁合同》的约定，承租人未按时足额支付任一期租金，即视为承租人根本违约，出租人可据此解除合同并收回租赁物。被告作为承租人自2013年6月26日支付第一期租金后至2014年3月17日原告收回租赁物时止，未依据合同约定向原告支付任何一期租金，被告的行为早已符合合同约定的承租人根本违约的情形，原告于2014年3月17日在催收租金未果的情况下，将租赁物从被告处收回，并通知了被告。本院认为原告的上述行为属于依据合同约定行使合同约定解除权。据此，原告山工租赁公司、被告姚烈斌、第三人力鼎工程公司于2013年4月28日签订的《工程机械产品融资租赁合同》（合同编号LGFL130426046）已于2014年3月17日解除，故对原告要求本院确认原告山工租赁公司、被告姚烈斌、第三人力鼎工程公司于2013年4月28日签订的《工程机械产品融资租赁合同》（合同编号LGFL130426046）于2014年3月17日解除的主张，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：
原告山东山工租赁有限公司、被告姚烈斌、第三人重庆市力鼎工程机械有限责任公司于2013年4月28日签订的《工程机械产品融资租赁合同》（合同编号LGFL130426046）于2014年3月17日解除。
本案案件受理费800元公告费350元，两项合计1150元由被告姚烈斌负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 罗跃萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 倩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5151号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人马鑫，男，1987年6月10日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行马鑫信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18858号判决书已经发生法律效力，申请执行人北京银行股份有限公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18858号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年四月一日
书记员 施革新
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00775号
罪犯黄鑫，男，1992年4月14日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年3月6日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑一终字第00034号刑事判决，认定罪犯黄鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯黄鑫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
13个。
本院认为，罪犯黄鑫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯黄鑫的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年4月11日至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第611号
原告张某，女，1969年6月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇河溪水村。
被告苏某，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇河溪水村。
委托代理人胡赛龙，桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告张某和被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。本案原告张某、被告诉讼代理人胡赛龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，她与被告经人介绍相识，婚后性格不合，被告对家庭和小孩不负责任，她被逼外出务工，双方已经分居生活十多年，现夫妻感情确已完全破裂，要求与被告离婚。
原告就其主张，提供了河溪水村村委会和灰山港镇民政所的证明一份，欲证明原、被告婚姻成立的事实。
被告苏某书面答辩称，双方的感情没有破裂，不同意离婚。
被告就其主张向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件，欲证明原、被告婚姻关系成立的事实；
2、调查笔录两份，欲证明夫妻感情未破裂，被告对小孩尽了抚养义务，2013年小孩考上大学，双方一起操办了升学酒的事实；
3、礼金簿复印件，欲证明2013年小孩考上大学，操办升学酒，原告及原告的娘家人没有送礼的记录，所得礼金13000元，由小孩苏淇交给了原告，之后原告只给了5000元给小孩作为学费。
上列证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据1无异议，这两份证据来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院均确认为有效证据，予以采信；原告对被告提交证据2有异议，认为不是真实的，对证据3的真实性没有意义，但礼金没有13000元。本院认为，被告提交的证据2为调查笔录，证人未出庭接受质询，不符合证据要件，本院不予采信；证据3为礼金簿复印件，被告对其真实性无异议，经核算所得礼金为12200元，本院对12200元部份予以采信，对其余部分不予采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告张某与被告苏某经人介绍相识，于1995年1月20日登记结婚，同年12月25日生意男孩苏淇。2013年双方为苏淇操办了升学酒。2014年4月21日，原告以与被告感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但原告就其主张，未向本院提供证据予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告起诉认为夫妻感情已完全破裂，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的主张，本院不予支持。夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互信任，增进理解和沟通，正确对待家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某与苏某离婚；
案件受理费200元，由张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 李葭林
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 鲁 旺
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1515号
原告张洪林，现住辽中县辽中镇。
被告吴佳彬，现住辽中县。
原告张洪林诉被告吴佳彬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月21日被告吴佳彬在原告处借款3万元，并约定利息2分，写有欠据一张，经多次催要被告未偿还，现下落不明，故诉至法院，要求偿还借款3万元及利息。
本院认为，原告张洪林诉被告吴佳彬民间借贷纠�一案，于2014年5月21日向本院起诉，经审查，本案原告并不是实际出借人欠据中的李根祥，因此，本案原告张洪林作为主体进行起诉，不是该欠据中的相对主体，故应驳回原告张洪林的起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告张洪林要求被告吴佳彬偿还3万元及利息的起诉。
案件受理费1050元，由本院返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 杨晓伟
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 琳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3012号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城法律援助中心律师。
被告:李进修，居民。
被告:赵文革，居民。
被告:赵庆林，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李进修、赵文革、赵庆林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼,被告李进修、赵文革、赵庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2011年7月17日被告李进修向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2012年7月11日，被告赵文革、赵庆林为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告李进修、赵文革、赵庆林未作答辩。
经审理查明，借款人李进修2010年7月17日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购铝合金型材;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.4892‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告赵文革、赵庆林作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2010年7月17日至2012年7月11日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2011年7月17日向被告李进修发放借款20万元，还款日期为2012年7月11日。到期后被告李进修未按约定履行还款义务，被告赵文革、赵庆林未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告李进修签订的个人借款合同，以及与被告赵文革、赵庆林签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进修于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告赵文革、赵庆林对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李进修追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李进修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执异字第12号
案外人：台州市台信房地产开发有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道领带园四路11号。
负责人：黄江。
委托代理人（特别授权代理）：李宏伟、张梦莎，浙江全力律师事务所律师。
申请执行人：嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道437、439、441、445、447、449号。
法定代表人：钱达军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：宋建明、汪晓波，浙江三惟律师事务所律师。
被执行人：嵊州保罗大酒店有限公司，住所地：嵊州市三江街道官河南路68号。
法定代表人：鲍军，董事长。
被执行人：鲍军。
被执行人：汪贤能。
被执行人：蒋木林。
被执行人：西格玛集团有限公司，住所地：浙江省三门县沿赤（三门沿海工业城）。
法定代表人：汪贤能，董事长。
被执行人：浙江保罗大酒店有限公司，住所地：浙江省三门县海游镇滨海大道18号。
法定代表人：鲍军，董事长。
本院在执行申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州保罗大酒店有限公司、鲍军、汪贤能、蒋木林、西格玛集团有限公司、浙江保罗大酒店有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人台州市台信房地产开发有限公司嵊州分公司（以下简称台信房地产嵊州分公司）向本院提出书面异议，本院于2014年11月28日予以立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人台信房地产嵊州分公司称：第一，法院于2014年11月4日查封的房屋登记在案外人名下，该房屋的所有权人为案外人。案外人虽于2010年5月18日与被执行人嵊州保罗大酒店有限公司签订了房屋买卖合同，该合同是预订合同，而非正式的商品房销售合同。该合同仅约定房屋价款而未约定交付条件及违约责任等合同必要条款。该预定合同签订后，被执行人嵊州保罗大酒店有限公司因资金困难一直未签订商品房买卖合同，未支付分文房款。经案外人多次催促，尽管被执行人嵊州保罗大酒店有限公司多次承诺缴付房款，但最终因无力支付房款而解除了上述房屋的预定合同。所以根据相关法律的规定，该房屋的产权人应该是案外人。第二，法院裁定中查明事实不清，适用法律不当。2013年9月1日，案外人将涉案房屋出租给嵊州市尊爵餐饮娱乐有限公司，该公司至今仍在使用中，且案外人从未书面确认该房屋属于被执行人嵊州保罗大酒店有限公司所有。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。但法院仍裁定查封该房屋，系查明事实不清，适用法律不当。综上，案外人与被执行人嵊州保罗大酒店有限公司之间不存在商品房买卖合同，请求撤销（2014）绍嵊执民字第970-8号执行裁定书中关于查封嵊州市官河南路158号国商购物五层房屋（权证号为：浙嵊房权证嵊字第××号）的裁定，维护案外人合法权益。
本院查明，原告嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司与被告嵊州保罗大酒店有限公司、鲍军、汪贤能、蒋木林、西格玛集团有限公司、浙江保罗大酒店有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）绍嵊商初字第466号民事调解书，确定：一、嵊州保罗大酒店有限公司、鲍军共同偿还嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司借款本金950万元及按合同约定的相应利息，款定于2014年6月5日前支付本金70万元及自2014年4月10日起至2014年6月5日止以本金950万元为基数按月利率18.65‰计算的借款利息人民币336632.50元；2014年7月5日前支付本金150万元及以本金880万元为基数按月利率18.65‰计算的借款利息；2014年8月5日前支付本金150万元及以本金730万元为基数按月利率18.65‰计算的借款利息；2014年9月5日前支付本金150万元及以本金580万元为基数按月利率18.65‰计算的借款利息；2014年10月5日前支付本金150万元及以本金430万元为基数按月利率18.65‰计算的借款利息；2014年11月5日前支付本金150万元及以本金280万元为基数按月利率18.65‰计算的借款利息；2014年12月5日前支付本金130万元及以本金130万元为基数按月利率18.65‰计算的借款利息。若嵊州保罗大酒店有限公司、鲍军任一期逾期支付，则嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司可自逾期之日起就上述未履行款项（包括未到期部分）一并向法院申请强制执行。二、嵊州保罗大酒店有限公司、鲍军共同支付给嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司实现债权费用15万元，款定于2014年7月5日前支付5万元，2014年8月5日前支付5万元，2014年9月5日前支付5万元。三、汪贤能、蒋木林、西格玛集团有限公司、浙江保罗大酒店有限公司对上述第一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任。四、嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司放弃其余诉讼请求。
调解书生效后，被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。在执行过程中，本院于2014年11月4日作出（2014）绍嵊执民字第970-8号执行裁定书，查封被执行人嵊州保罗大酒店有限公司所有的坐落于嵊州市官河南路158号国商购物城五层房屋（登记在台州市台信房地产开发有限公司嵊州分公司名下，权证号为浙嵊房权证嵊字第××号）。同日以公告查封的形式告知台信房地产嵊州分公司上述房屋本院已查封，在本院未处置上述房屋前，不能将房屋出卖、设定抵押权及其他权利。
另查明，2010年5月18日台州市台信房地产开发有限公司与被执行人嵊州保罗大酒店有限公司签订《嵊州●世贸广场酒店房屋买卖合同》，合同第四条“项目的计价方式与价款”载明：1、酒店主楼和裙房项目结顶后，出卖人交付给买受人时房屋总价款为人民币54309518元，由买受人支付；2、酒店主楼和裙房幕墙费用由买受人承担；3、大型超市楼上第五层酒店附属用房的房屋按建筑面积计算，该房屋单价为每平方1836元，总价款为人民币12964363元，由买受人支付；5、酒店主楼和裙房幕墙费用，先由出卖人垫付1650万元（超出部份由买受人直接支付）。2014年6月16日台州市台信房地产开发有限公司与嵊州保罗大酒店有限公司签订协议书，协议第一条载明：双方同意解除2010年5月18日，双方签订的就乙方（嵊州保罗大酒店有限公司）购买甲方（台州市台信房地产开发有限公司）大型超市楼上第五层的商品房的买卖协议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。坐落于嵊州市官河南路158号国商购物城五层房屋产权（权证号为浙嵊房权证嵊字第××号）现仍登记在台信房地产嵊州分公司名下，且案外人主张双方已于2014年6月16日解除上述商品房的买卖协议，房屋的所有权人仍为案外人，故本院将登记在案外人名下的房产予以查封，属查封不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对嵊州市官河南路158号国商购物城五层房屋（权证号为浙嵊房权证嵊字第××号）的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马红红
审判员 马月新
审判员 陈荣华
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗荣敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3164号
罪犯王某，男，1989年12月28日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省福鼎市人民法院于2013年5月20日作出（2013）鼎刑初字第154号刑事判决，以被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月27日起至2015年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 超
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年桐民商初字第00076号
原告桐柏县广播电视服务中心。住所地：桐柏县城关镇新华街**号。单位组织机构代码为41920644-6.
法定代表人张运成，该中心主任。
委托代理人杜刚，该中心办公室主任。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
被告陈域丹，桐柏欧柏例服装店合伙人。
被告聂君，欧柏例服装店合伙人。
原告桐柏县广播电视服务中心因与被告陈域丹、聂君房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月22日诉至本院，本院受理后，依法由本院审判员杨珊独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告桐柏县广播电视服务中心的委托代理人杜刚、马继伟到庭参加了诉讼，被告陈域丹、聂君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月10日，原告将位于新华街广电中心大门西侧第一间门面房租给尹某使用，租房协议约定租期三年，年租金11000元，租金一次付清。该租房协议生效后，尹某经营一段后转租给他人。2013年4月10日租期届满时，承租人说想再延续一年，经原告同意，承租人以尹某的名义又交了一年租金。2014年租赁期满前，原告通知被告（即现实际承租人）要收回房屋作为单位服务大厅使用，但被告推拖至今未搬出承租的房屋，被告的行为已损害了原告的合法权益，且给原告造成了损失。请求判令二被告立即搬出承租原告的房屋，并判令二被告从2014年4月11日起按日54元赔偿原告房租损失，直到搬出之日为止。
原告向法庭提交以下证据：租房协议书，收款收条一份，限期搬离通知书，事业单位法人证书及机构代码证。用于证明原告的资格及房屋租赁情况。
原告提交的证据被告不到庭，无质证意见，本院结合对其真实性予以确认。
被告陈域丹、聂君未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2010年4月10日，原告将位于新华街广电中心大门西侧第一间门面房租给尹某使用，租房协议约定租期三年，年租金11000元，租金一次付清。该租房协议签订后，尹某经营一段后转租给他人。2013年4月10日租期届满时，承租人要求延续一年，经原告同意，承租人以张某某、尹某的名义又交了一年租金。2014年租赁期满前，原告通知被告要收回房屋作为单位服务大厅使用，但被告推拖至今未搬出承租的房屋。
本院认为，二被告租赁原告的房屋是在租赁合同期间届满的基础上续订的租赁合同，双方没有签订书面合同，视为不定期租赁，双方均可以随时解除合同。2014年4月10日，双方口头约定的租赁期限届满，原告通知被告解除合同并要求交付房屋，被告拒不交付租赁房屋，已构成违约。因此，对原告要求二被告立即搬出承租原告的房屋，并支付房租损失的请求，本院予以支持。但，房租损失应参照此前双方约定的租金每日30.14元（11000元÷365日=30.14元）计算。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈域丹、聂君于本判决生效之日起十日内搬出承租原告位于新华街广电中心大门西侧第一间门面房的房屋；
二、被告陈域丹、聂君向原告支付自2014年4月11日起按日30.14元计算至被告搬出租赁原告房屋之日止的房租损失。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 珊
二〇一四年十月三十一日
书记员 邓卫东
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1939号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐兴中，男，1957年9月19日生，汉族，户籍地江苏省兴化市；因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人徐兴中犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年9月8日作出(2015)奉刑初字第1788号刑事判决。原审被告人徐兴中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：一、合同诈骗犯罪事实2010年5月至2013年1月，被告人徐兴中以发包工程为名，骗取被害人吕某、王某1、何某工程定金或保证金共计人民币12.5万元（以下币种均为人民币）。1、2010年5月，被告人徐兴中以发包本市浦东新区南园小区三期住宅工程为名，骗取被害人吕某工程定金人民币1万元。2、2011年3月，被告人徐兴中以发包本市浦东新区康桥至祝桥河道整治工程为名，骗取被害人王某1工程保证金2万元。3、2013年1月，被告人徐兴中以发包本市浦东新区惠南镇新农村改造工程为名，骗取被害人何某工程保证金9.5万元。二、诈骗犯罪事实2010年6月至2015年1月，被告人徐兴中以发包工程为诱，以通关系、借款等为名，先后多次骗取被害人吕某、马某1、黄某、顾某、汪某、王某1钱款共计8.7万余元，用于个人开销挥霍。1、2010年6月，被告人徐兴中以借款为名，骗取被害人吕某0.2万元。2011年7月至2014年11月，被告人徐兴中以发包本市浦东新区惠南镇新农村改造工程为诱，以需要经费通关系、借款等为名，多次骗取吕某钱款共计3.2万余元。2、2010年11月至2011年3月，被告人徐兴中以建设本市浦东新区康桥至祝桥河道整治工程项目部需要费用等为名，骗取被害人马某1钱款2.5万元。3、2010年12月，被告人徐兴中以发包本市浦东新区康桥至祝桥河道整治工程为诱，以需要经费通关系为名，骗取被害人黄某钱款0.2万元。4、2012年9月至2013年1月，被告人徐兴中以发包本市浦东新区惠南镇新农村改造工程为诱，以需要经费通关系为名，多次骗取被害人顾某钱款共计1.1万余元。5、2013年8月至12月，被告人徐兴中以发包本市浦东新区惠南镇新农村改造工程为诱，以需要经费通关系为名，多次骗取被害人汪某钱款共计1.5万元，后于2014年9月归还0.4万元。6、2014年11月至2015年1月，被告人徐兴中以发包本市浦东新区惠南镇新农村改造工程为诱，以借款为名，多次骗取被害人王某1钱款共计0.3万元。确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人吕某、马某1、黄某、王某1、顾某、何某、汪某的陈述及辨认笔录，证人郑某、徐某、沈某2、陈某、王某2、倪某、周某的证言及辨认笔录，证人沈某1证言，公安机关出具的案发及抓获经过，浦东新区惠南镇新农村建设办公室提供的惠南镇2013年村庄改造项目材料，相关的河道整治工程内部承包协议、市政施工承包合同、进场通知书、中国农业银行存款业务回单、交易明细、徐兴中出具的收据、借条、承诺书等，被告人徐兴中亦曾作过相关供述。原审法院认为，被告人徐兴中的行为已分别构成合同诈骗罪、诈骗罪，依法应予数罪并罚。鉴于本案被害人的经济损失未挽回，在量刑时一并予以考虑。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条之规定，对徐兴中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；责令徐兴中退赔各名被害人经济损失合计二十一万二千六百七十五元，其中，吕某四万四千八百元、马某1二万五千元、黄某二千元、何某九万五千元、顾某一万一千八百七十五元、汪某一万一千元、王某1二万三千元。上诉人徐兴中上诉辩称，原判认定的合同诈骗事实中，其并未拿到何某交付的工程保证金9.5万元；原判认定的诈骗事实中，其均是借款，并不是诈骗，请求二审法院依法改判。经审理查明的事实、证据与原审判决相同。针对上诉人徐兴中的上诉理由及辩解，经查，证人郑某、徐某、沈某2、沈某1的证言均证实，徐兴中曾以发包工程为名骗取过马某1钱款，因马一直催促徐还款，故徐又以发包工程为名，通过郑某等人诱使何某与其签订施工承包合同，并安排郑某将何交付的工程保证金9.5万元转交给马某1以抵偿其欠款，相关证言与银行提供的账户交易明细等书证相印证；且徐兴中到案后供述虽有避重就轻之嫌，但关于该节钱款交付细节的供述亦与上述证据相吻合，因此，徐兴中将上述款项交由马某2以偿还其欠款，系徐对赃款的处分，即使徐本人未收到钱款，也不影响对该节合同诈骗犯罪的认定，徐兴中的相关辩解本院不予采纳。另，多名被害人的陈述证实，徐兴中又以发包工程为诱，以通关系需要费用、借款等为名骗取钱款，故徐兴中的行为符合诈骗罪的构成要件，原审法院对徐兴中分别以合同诈骗罪、诈骗罪定性，并予两罪并罚，定性量刑均无不当，徐兴中的上诉理由及辩解，本院均不予采信。本院认为，上诉人徐兴中以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；徐兴中又以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额巨大，其行为亦已构成诈骗罪，依法应予两罪并罚。原审法院根据徐兴中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
审 判 员 胡 冰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第815号
原告河南新亚服装有限公司
住所地：淇县铁西永达北路。
法定代表人金长青，公司董事长。
委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邵永平，河南邵氏牧业发展有限公司法定代表人。
委托代理人赵良华，河南邵氏牧业发展有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告邵琳。
被告张庆峰。
原告河南新亚服装有限公司（以下简称新亚公司）与被告邵永平、邵琳、张庆峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告新亚公司的委托代理人苏广君、被告邵永平的委托代理人赵良华到庭参加诉讼，被告邵琳、张庆峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月3日借原告现金60万元，约定借款期限为一个月，月利率1.2％，罚息日5‰。被告邵琳、张庆峰出具“承诺书”承诺以其所有的房产作抵押，并将各自的房产证交于原告。到期后被告邵永平未偿还借款本金及利息，为此，原告诉至本院，请求依法判处被告邵永平偿还借款本金60万元及约定的利息、罚息，被告邵琳、张庆峰在承诺的抵押财产范围内承担责任。
被告邵永平辩称：对2013年5月23日借原告现金60万元，约定借款期限、利息、罚息无异议，但目前被告邵永平、邵琳生活都困难，无力偿还原告借款本金，原告再主张利息及罚息已无意义。
被告邵琳、张庆峰未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2014年5月3日被告邵永平出具的借条及转款凭证。原告以此证明被告向原告借款60万元，约定月利率1.2‰，日罚息5‰。
2、2013年5月3日被告邵琳、张庆峰出具的承诺书及被告邵琳、张庆峰分别位于淇滨区黎阳路龙苑小区的两套房产证。
原告以此证明被告邵琳、张庆峰自愿以位于淇滨区黎阳路龙苑小区的两套房产为被告邵永平借款本息提供抵押担保。
经质证，被告邵永平对原告提交的证据无异议。
经审查，本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审情况及上述有效证据，本院确认以下事实：
2013年5月3日，被告邵永平借原告现金60万元，期限一个月，月利率1.2％，日罚息5‰。被告邵琳、张庆峰出具“承诺书”，承诺以其位于淇滨区黎阳路龙苑小区2号楼东4单元6层西户，建筑面积71.27平方米、房屋所有权人邵琳，1号楼东1单元6层东户，建筑面积82.95平方米、房屋所有权人张庆峰的两套房产为被告邵永平借款60万元提供抵押担保，并将房屋所有权证书交于原告，双方未办理抵押登记手续，该抵押物至庭审结束时未办理产权变更。到期后被告邵永平未偿还借款本金及利息，为此，原告诉至本院，请求依法判处被告邵永平偿还借款本金60万元及利息、罚息，被告邵琳、张庆峰在承诺的抵押财产范围内承担责任。
本院认为：原告新亚公司与被告邵永平之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，依法成立有效。原告依约向被告邵永平发放了借款，被告邵永平应依约偿还借款本息，原告的请求于法有据，本院予以支持。但双方约定的日罚息5‰，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六的规定，其利息及罚息不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，超过部分不予保护，其双方约定的利息及罚息为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍。被告邵琳、张庆峰为原告新亚公司出具的承诺书，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条的规定，原告新亚公司与被告邵琳、张庆峰设立的抵押担保合同，虽未办理抵押登记，但该合同成立生效，被告邵琳、张庆峰应在抵押财产价值范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第三十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵永平于本判决生效后十五日内，偿还原告河南新亚服装有限公司借款本金600000元，自2013年5月3日起，在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍内，按双方约定月利率1.2％及日5‰罚息给付，至本判决确定的给付之日止；
二、被告邵林以位于淇滨区黎阳路龙苑小区2号楼东4单元6层西户，建筑面积71.27平方米的房产价值为限，对上述邵永平的债务承担连带偿还责任；
三、被告张庆峰以位于淇滨区黎阳路龙苑小区1号楼东1单元6层东户，建筑面积82.95平方米的房产价值为限，对上述邵永平的债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费2020元，共计11820元，由被告邵永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 秦海泉
审 判 员 王海霞
人民陪审员 薛俊鹏
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 郝喜民
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第167号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王建营，农民。2010年5月7日因盗窃被行政拘留五日（不执行）；2010年5月9日被行政拘留十三日；2011年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年12月6日因犯盗窃罪被杭州经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2014年6月27日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2014年9月刑满释放。因本案于2014年10月11日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）128号起诉书，指控被告人王建营犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳等二人出庭支持公诉，被告人王建营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年7月17日凌晨，被告人王建营至本市下沙开发区智格路xx号磐石教堂，采用撬门的方式进入202办公室，盗窃价值人民币4095元的佳能牌650d型单反照相机一只。
2014年10月5日晚，被告人王建营至本市拱墅区运河广告园公交总站一辆76路公交车上趁驾驶员张某离开之机，窃得其放在驾驶位旁的公文包一只，内有张某的身份证、市民卡、结婚证、驾驶证等物品。
2014年10月7日下午，被告人王建营至本市拱墅区祥符街道花园岗钱家塘xx号x楼，爬窗进入x号租房被害人刘某家中，盗走被害人刘某价值人民币62元的巴朗牌双肩包一只、价值人民币816元的尼康p310数码相机一只、价值人民币80元的诺基亚牌5230型手机一只、价值人民币76元的啄木鸟牌单肩包一只、价值人民币20元的啄木鸟牌钱包一只、人民币100元、身份证、平面设计师证等物品。
2014年10月10日，被告人王建营在本市江干区被公安民警抓获。归案后，被告人王建营如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。涉案部分赃物经公安机关从被告人王建营处扣押后已发还给相关被害人。
上述事实，被告人王建营在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、刘某、明某的陈述、现场勘验笔录、价格鉴定意见书、扣押、发还物品清单及照片、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人王建营的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建营以非法占有为目的，多次秘密窃得他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人王建营在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人王建营归案后认罪态度较好，如实供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，构成坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建营犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年6月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得4195元责令被告人王建营予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一五年三月十日
书记员 孙 清
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第00300号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告单位某，住所地张家港保税区汇达大厦****室。
诉讼代表人俞超。
被告人徐某甲。2014年1月22日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被张家港市公安局刑事拘留，1月25日经该局决定被取保候审，6月12日经张家港市人民检察院决定被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）834号起诉书指控被告单位某、被告人徐某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派代理检察员郭俊成出庭支持公诉，被告单位某诉讼代表人俞超、被告人徐某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2013年7月，被告人徐某甲在担任张家港市瑞佳达针织服饰厂负责人期间，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人从楚雄华明商贸公司虚开增值税专用发票10份至张家港市瑞佳达针织服饰厂，价税合计人民币1137500元，其中税额合计人民币165277.75元。
2、2013年8月至9月间，被告人徐某甲在担任被告单位某负责人期间，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人从楚雄华明商贸公司虚开增值税专用发票25份至被告单位某，价税合计人民币2842000元，其中税额合计人民币412940.12元。
上述发票均已由受票单位向税务机关申报抵扣。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告单位某、被告人徐某甲作为被告单位某直接负责的主管人员及张家港市瑞佳达针织服饰厂的负责人，虚开增值税专用发票，情节特别严重，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉机关补充认定被告单位某、被告人徐某甲均系自首，被告人徐某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，均可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告单位某诉讼代表人俞超、被告人徐某甲对起诉指控的犯罪事实均未提出辩解。
经审理查明：
1、2013年7月，被告人徐某甲在担任张家港市瑞佳达针织服饰厂负责人期间，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人从楚雄华明商贸公司虚开增值税专用发票10份至张家港市瑞佳达针织服饰厂，价税合计人民币1137500元，其中税额合计人民币165277.75元。
2、2013年8月至9月间，被告人徐某甲在担任被告单位某负责人期间，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人从楚雄华明商贸公司虚开增值税专用发票25份至被告单位某，价税合计人民币2842000元，其中税额合计人民币412940.12元。
上述发票均已由受票单位向税务机关申报抵扣。案发后，税款损失已挽回。
2014年1月21日，被告单位某、被告人徐某甲主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人徐某甲归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
另查明：被告单位某成立于2013年4月，公司类型为有限公司，被告人徐某甲系该公司负责人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人李某的证言：2013年夏天，徐某甲问其有无认识的朋友帮他开点发票增加点进项，其就联系了储继军，徐某甲把需要开票的信息发短信给其手机上，其再转发给储继军，后来开了共35份发票给徐某甲的瑞佳达针织服饰厂及宏睿贸易有限公司，开票单位是楚雄华明商贸公司，徐某甲将开票费汇到其银行卡上的。
2、证人徐某乙的证言：徐某甲是瑞佳达针织服饰厂及宏睿贸易有限公司的实际负责人，公安机关向其出示的35份增值税专用发票是李某到单位交给徐某甲的，出库单也是李某提供的，李某把盖有楚雄华明商贸公司财务专用章的空白出库单交给徐某甲，徐某甲就让其填内容的。
3、证人朱某的证言：楚雄华明公司成立后一直没有利润，该公司为张家港瑞佳达针织厂、宏睿贸易有限公司开具的增值税专用发票据其所知都没有真实交易。
4、证人杨某的证言：楚雄华明公司委托其公司做账，后其觉得该公司资金大笔转进转出可能有问题，其就不愿帮他们做了。
5、辨认笔录及照片：被告人徐某甲辨认出为其提供发票的李某。
6、银行卡交易明细、记账凭证、虚开的增值税专用发票：虚开发票及帐目记载的情况。
7、税款已抵扣证明：虚开的发票均已向税务机关申报抵扣。
8、电子缴款凭证：案发后，税款损失已挽回。
9、发破案经过、情况说明、刑事判决书：被告单位某、被告人徐某甲均系自首；被告人徐某甲归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
10、企业法人营业执照、人口信息：被告单位某及被告人徐某甲的基本情况。
11、被告人徐某甲当庭亦供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。
本院认为，被告单位某、被告人徐某甲作为被告单位某直接负责的主管人员及张家港市瑞佳达针织服饰厂的负责人，虚开增值税专用发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。鉴于被告单位某、被告人徐某甲均系自首，被告人徐某甲有立功表现，税款损失已得到挽回等情节，对被告单位某可以从轻处罚，对被告人徐某甲可以减轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家税收征管秩序，对被告单位某、被告人徐某甲均依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，对被告人徐某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十一万元。
（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十六万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
审 判 员 孙婷婷
人民陪审员 柳生华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邵玮玲
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第738-3号
申请执行人南京盼忆贸易有限公司，住所地南京市栖霞区经五路91号-60。
法定代表人施红亮，公司董事长。
被执行人刘康安，男，1961年4月20日生。
被执行人刘岱翔，男，1991年10月8日生。
南京盼亿贸易有限公司与刘康安、刘岱翔借款合同纠纷一案，南京盼亿贸易有限公司向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）秦红商初字第2号民事调解书，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票及执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行调查，依法扣划被执行人银行存款，并对被执行人刘康安名下房产予以评估、拍卖。被执行人目前暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 郭曙光
执 行 员 许宁锋
二〇一四年十月十六日
见习书记员 李欣辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第914号
原告陈雪梅。
委托代理人张洁、杨俊威（实习），义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司，住所地义乌市义亭镇相宜路82号。
法定代表人周惠玲。
委托代理人万芬，女，1987年2月6日出生，汉族。
委托代理人周丽花，女，1992年10月12日住生，汉族。
原告陈雪梅诉被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年08月26日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人万芬、周丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪梅诉称：2013年8月，原告到被告公司处从事会计主管一职，约定工资为10000元／月。2014年6月，被告开始拖欠原告工资不付，2014年8月被告停止经营。迄今为止，被告尚欠原告5-8月份工资共计32009元未付。现诉请判令被告支付原告所欠工资32009元。
被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司答辩：对于原告2014年5月份的250元加班工资不予认可。
原告当庭承认：5月份的加班工资是没有依据的。
本院经审理查明：2013年8月，原告到被告公司处从事会计主管一职，约定工资为10000元／月。2014年6月，被告开始拖欠原告工资不付，2014年8月被告停止经营。迄今为止，被告尚欠原告5-8月份工资共计31759元未付。
上述事实有原告提供的工资明细表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告数月工资的事实清楚，本院予以确认。5月份的加班工资原告当庭承认没有依据，因此该款项依法应予扣除。原告诉请的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈雪梅工资31759元。
二、驳回原告陈雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年九月十五日
代书记员 鲍平跃
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3205号
原告：周嘉涛，男，1972年5月2日生，汉族，住秦皇岛市。
委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。
被告：刘俭，男，1973年2月19日生，汉族，住迁安市。
委托代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。
委托代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。
原告周嘉涛与被告刘俭股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周嘉涛委托代理人刘桂杰，被告刘俭委托代理人冯海洋、赵月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周嘉涛诉称：迁安市嘉远房地产开发有限公司（以下简称嘉远公司）于2013年1月成立，我系股东，出资100万元，持股比例10%。2013年5月27日，我与被告刘俭订立《股权转让协议》，约定将我所持有嘉远公司100万元股权中的90万元转让给被告，转让价格为90万元，转让协议经股东会批准生效，被告刘俭取得股权后5日内向我支付转让款。我如约履行了义务，但被告刘俭取得嘉远公司股权后拒不给付股权转让金。请求法院判令被告刘俭给付我股权转让金90万元，并支付自起诉之日起至给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，被告刘俭承担本案的诉讼费用和保全费用。
被告刘俭辩称：对诉状中的事实不予认可，原告周嘉涛没有实际出资100万元，后期签的股权转让协议只是为了在工商局履行变更手续而写，基于以上事实，我不应向原告周嘉涛支付任何费用，请求法院驳回原告周嘉涛的诉请。
经审理查明：嘉远公司于2013年1月成立，原告周嘉涛出资100万元，刘嘉诚出资900万元。2013年1月15日，嘉远公司召开股东会，决议选举被告刘俭为公司监事，原告周嘉涛为公司经理。2013年5月27日，原告周嘉涛与被告刘俭订立《股权转让协议》，约定将原告周嘉涛持有的嘉远公司100万元股权中的90万元转让给被告，转让价格为90万元，被告刘俭在股东会批准之日起5日内向原告周嘉涛支付转让款。2013年5月27日，嘉远公司召开股东会，同意原告周嘉涛将其股权以90万元价格转让给被告刘俭。2013年6月17日，嘉远公司在迁安市工商局办理了变更登记，股东之一由原告周嘉涛变更为被告刘俭。被告刘俭未按照双方约定给付原告周嘉涛股权转让价款90万元。原告周嘉涛于2014年5月30日起诉至本院。
上述事实有原被告陈述、迁安市工商局出具的工商登记表、股权转让协议等证据证实。
本院认为：原告周嘉涛与被告刘俭签订的股权转让协议是双方签订的协议，不违反法律规定，双方均应严格遵守协议约定的内容。原告周嘉涛已经履行了将嘉远公司的股权转让给被告刘俭的义务并通过了嘉远公司股东会的批准，被告刘俭亦应履行协议中支付转让款90万元的义务。被告刘俭作为嘉远公司的监事，对该公司的出资情况及经营情况均系明知，故被告刘俭提出原告周嘉涛因未实际出资而拒绝履行给付转让款义务的主张，本院不予支持。被告刘俭提出该股权转让协议是为了在迁安市工商局履行变更手续而写，未有相关证据支持，本院不予采信。原告周嘉涛主张被告刘俭应给付利息，因双方未对利息进行约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘俭给付原告周嘉涛股权转让款90万元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费12800元，保全费4500元，合计17300元由被告刘俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一四年九月四日
书记员 杨 维
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3205号
原告宋某，女，1992年8月19日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。
被告方某，男，1982年10月12日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告宋某与被告方某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法官动员先行撤诉给对方和好机会，若半年无法和好，再起诉离婚时要求法院判决离婚为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为122.5元，由原告宋某负担。
审判员 林劲松
二〇一四年九月十九日
书记员 兰成清
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3205号
原告刘某某，男，1986年12月28日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告廖某某，女，1986年6月25日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告刘某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 王志杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张泓泽
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安民初字第3205号 原告：周嘉涛，男，1972年5月2日生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。 被告：刘俭，男，1973年2月19日生，汉族，住迁安市。 委托代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。 委托代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。 原告周嘉涛与被告刘俭股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周嘉涛委托代理人刘桂杰，被告刘俭委托代理人冯海洋、赵月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周嘉涛诉称：迁安市嘉远房地产开发有限公司（以下简称嘉远公司）于2013年1月成立，我系股东，出资100万元，持股比例10%。2013年5月27日，我与被告刘俭订立《股权转让协议》，约定将我所持有嘉远公司100万元股权中的90万元转让给被告，转让价格为90万元，转让协议经股东会批准生效，被告刘俭取得股权后5日内向我支付转让款。我如约履行了义务，但被告刘俭取得嘉远公司股权后拒不给付股权转让金。请求法院判令被告刘俭给付我股权转让金90万元，并支付自起诉之日起至给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，被告刘俭承担本案的诉讼费用和保全费用。 被告刘俭辩称：对诉状中的事实不予认可，原告周嘉涛没有实际出资100万元，后期签的股权转让协议只是为了在工商局履行变更手续而写，基于以上事实，我不应向原告周嘉涛支付任何费用，请求法院驳回原告周嘉涛的诉请。 经审理查明：嘉远公司于2013年1月成立，原告周嘉涛出资100万元，刘嘉诚出资900万元。2013年1月15日，嘉远公司召开股东会，决议选举被告刘俭为公司监事，原告周嘉涛为公司经理。2013年5月27日，原告周嘉涛与被告刘俭订立《股权转让协议》，约定将原告周嘉涛持有的嘉远公司100万元股权中的90万元转让给被告，转让价格为90万元，被告刘俭在股东会批准之日起5日内向原告周嘉涛支付转让款。2013年5月27日，嘉远公司召开股东会，同意原告周嘉涛将其股权以90万元价格转让给被告刘俭。2013年6月17日，嘉远公司在迁安市工商局办理了变更登记，股东之一由原告周嘉涛变更为被告刘俭。被告刘俭未按照双方约定给付原告周嘉涛股权转让价款90万元。原告周嘉涛于2014年5月30日起诉至本院。 上述事实有原被告陈述、迁安市工商局出具的工商登记表、股权转让协议等证据证实。 本院认为：原告周嘉涛与被告刘俭签订的股权转让协议是双方签订的协议，不违反法律规定，双方均应严格遵守协议约定的内容。原告周嘉涛已经履行了将嘉远公司的股权转让给被告刘俭的义务并通过了嘉远公司股东会的批准，被告刘俭亦应履行协议中支付转让款90万元的义务。被告刘俭作为嘉远公司的监事，对该公司的出资情况及经营情况均系明知，故被告刘俭提出原告周嘉涛因未实际出资而拒绝履行给付转让款义务的主张，本院不予支持。被告刘俭提出该股权转让协议是为了在迁安市工商局履行变更手续而写，未有相关证据支持，本院不予采信。原告周嘉涛主张被告刘俭应给付利息，因双方未对利息进行约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告刘俭给付原告周嘉涛股权转让款90万元。本判决生效后十日内履行。 案件受理费12800元，保全费4500元，合计17300元由被告刘俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  孙雅会 审判员  韩庭利 审判员  马 强 二〇一四年九月四日 书记员  杨 维
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第256号
原告：秦某某，女，1973年4月24日出生，汉族。
委托代理人：陈金龙，长治县荫城法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1973年6月9日出生，汉族，农民。
原告秦某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人陈金龙、被告杨某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1994年腊月举行了典礼仪式，1995年2月23日补办结婚登记。婚后生育儿子，取名杨某某。由于双方缺乏了解，婚后性格不合，双方经常吵架，致使原告常年生病，原告生病期间，被告不管不问。1998年被告下岗后脾气更加暴躁，无故谩骂原告。2012年2月，原告不得已到太原打工，目前双方分居已达二年多。现提起诉讼，要求1、判令原、被告离婚；2、婚生子归被告抚养，由被告自行承担抚养费；3、依法分割共同财产。
被告辩称：1、原告与被告夫妻感情尚好，不应当解除婚姻关系；2、原告生病后，被告陪原告到县城、长治市看病，原告所述并不是事实。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、婚姻登记记录证明一份，证明双方办理了结婚登记。
被告向法庭提供以下证据：证人原伟兵、刘会琴的证言。
本院认为，原告提供的证据，被告无异议，且客观、真实，
本院予以认定。被告提供的证言，两个证人在同一份证言上签名，且均没有到庭作证，不符合证据规则的规定，本院不予认定。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1994年腊月举行了典礼仪式，1995年2月23日补办结婚登记。1998年7月30日生育儿子，取名杨某某。2014年正月，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告结婚后共同生活时间长达近二十年，应当培养了一定的夫妻感情，双方目前分居时间未满二年，且原告也未提交证明其夫妻感情破裂的相关证据，故对原告的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 姚爱军
二〇一四年五月二十七日
书记员 栗 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第256号
原告刘某华
原告张某山
被告梁某武
被告曲某
原告刘某华、张某山与被告梁某武、曲某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某华的委托代理人马立军、原告张某山、被告曲某均到庭参加诉讼。被告梁某武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告刘某华诉称，2013年12月8日，被告曲某驾驶梁某武新购买的无号牌丰田轿车由长春返回长岭县途中，行至106国道68公里加600米处逆向行驶与原告张某山驾驶的吉J6C7**车相撞，致使二原告受伤，车辆受损。事故发生后，经交警部门认定此次事故被告曲某负事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后我在吉大医院住院9天，诊断为：“额顶部皮肤挫伤，颈锁骨、腿、肩手组织挫伤”。现起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费2500元、病历复印费102元、律师代理费4000元。我没有从业资格证。车是在我名下的，车用于运输拉菜，张某山开车，我跟车，所以要求按照交通运输业计算误工损失。
原告张某山诉称，事实与理由同原告刘某华，现起诉要求被告赔偿我医疗费和误工费，要求按照交通运输业计算误工损失，法院酌情保护。被告说车是曲某的，是用梁某武名买的，不符合客观事实。车辆当时没有车牌，没有交强险，曲某是实际驾驶人，梁某武是车辆实际所有人，曲某属于帮工，曲某与梁某武之间应承担连带责任。
被告曲某辩称，对事实和交警队的认定没有异议，对原告请求的赔偿数额有异议，对二原告的医疗费有异议，申请司法鉴定。刘某华误工费的标准不明，应看一下他的职业，刘某华因为没有驾驶证也没有上岗证，只是车主，不同意按交通运输业计算。交通费同意合理的票据，其他的没有异议。因为刘某华的鉴定对诉讼请求是一种否定，说明其请求不合理，所以刘某华的鉴定费我不能承担，张某山的同意全部承担。
被告梁某武未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年12月8日16时13分许，被告曲某驾驶无号牌丰田轿车，由长春市返回长岭县太平川镇途中，沿省道106线由东向西行驶，冰雪路面，行至事故地轿车打横侧滑驶入道路的左侧，同由西向东张某山驾驶的吉J6C7**号小型普通客车相撞，造成吉J6C7**号车驾驶员张某山、乘车人刘某华受伤、两车损坏的道路交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，曲某应承担此事故的全部责任，张某山、刘某华无责任。事故发生后刘某华就医于吉林大学第一医院，共住院9天，其中一级护理9天，共花医疗费16824.03元，出院诊断为：“额顶部皮肤挫伤，双侧多发腔隙性脑梗死，左侧颞枕叶软化灶，左侧上颌窦、筛窦炎症，陈旧性下壁心肌梗死，双肺炎症，左下颌、左肩部、左手背软组织挫伤，盆腔积液，右侧颌叶、放射冠急性梗死灶，左侧额叶、扣带回急性梗死灶，左侧肩峰撞击综合征”。出院后要求和注意事项：“1、全休2周，避免剧烈运动；2、定期复查头部CT，病情变化到神经内科及我科就诊。”经被告曲某申请，2014年4月11日经本院委托吉林瑞光司法鉴定中心作出吉瑞司鉴中心（2014）法临鉴字第5-23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）被鉴定人刘某华住院9天和各项检查所产生的费用是必要的、合理费用；住院期间使用的药物中治疗脑梗药物产生的费用4944元人民币为不合理费用应当扣除。（二）被鉴定人刘某华所受损伤不存在人员护理问题，应将住院期间护理费用81元人民币扣除。”鉴定费2000元。事故发生后张某山门诊治疗花医疗费5493.50元，门诊诊断为：“颈骨髓损伤”，医生处理意见为：“全休一个月”。经被告曲某申请，2014年4月11日经本院委托吉林瑞光司法鉴定中心作出吉瑞司鉴中心（2014）法临鉴字第5-24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）被鉴定人张某山本次事故中治疗费用与事故相关联且用药合理。（二）被鉴定人张某山本次外伤误工损失为60日。”鉴定费2000元。查明曲某驾驶的无号牌丰田轿车实际所有人系被告梁某武，此车未投保交强险及商业险。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、律师代理费、复印费、鉴定费等各项经济损失。有长岭县交通警察大队长公交认字（2013）第×××-01号交通事故认定书、原、被告陈述、吉林大学第一医院医疗费收据、门诊票据、住院病案、出院诊断书、用药清单、门诊手册、门诊诊断书、道路运输许可证、上岗证、交通费票据、复印费票据、律师代理费票据、（2014）法临鉴字第5-23号司法鉴定意见书、（2014）法临鉴字第5-24号司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。”长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。被告曲某在此事故中承担全部责任，其驾驶的车辆未投保交强险及商业三者险，车辆所有人梁某武应承担全部赔偿责任，被告曲某承担连带赔偿责任。原告刘某华诉称要求按照交通运输业计算误工标准，因其不能说出具体从业方式，也不能提供证据证明，故原告的请求本院不予支持，刘某华是农业户口，应以农民标准计算误工损失为宜。因刘某华住院中存在不是用于本次事故中所受伤的用药及不需要护理。故鉴定费2000元由刘某华承担；张某山在医疗中无过错，鉴定费2000元，由被告曲某承担。本院综合考量应保护二原告交通费400元。原告刘某华应认定的赔偿项目及数额如下：医疗费11799.03元、伙食补助费450元（50元／天×9天）、误工费1861.62元［80.94元／天×（14＋9）天］、交通费400元，共计14510.65元；原告张某山应认定的赔偿项目及数额如下：医疗费5493.50元、误工费10411.20元（173.52元／天×60天），共计15904.70元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告梁某武赔偿原告刘某华14510.65元（其中医疗费11799.03元、住院伙食补助费450元、误工费1861.62元、交通费400元）。扣除原告刘某华应承担鉴定费2000元，被告梁某武再赔偿原告刘某华12510.65元；被告曲某承担连带赔偿责任。此款限判决生效后立即给付。
二、被告梁某武赔偿原告张某山15904.70元（其中医疗费5493.50元、误工费10411.20元）；被告曲某承担连带赔偿责任。此款限判决生效后立即给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告曲某承担209元，由原告刘某华承担41元，剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6218号
原告王某某，女，1970年7月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告张某某，男，1971年4月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行和好为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 苏荣杰
二〇一五年十一月九日
书记员 王杰炳
辽宁省营口市西市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营西执字第178号
申请执行人洪汝奎，男，1933年6月10日出生，汉族，营口市人，系营口市化纤厂退休干部，现住营
委托代理人洪亮，男，1972年8月12日出生，汉族，营口市人，现住营
被执行人刘月华，女，1952年7月10日出生，汉族，营口市人，系营口市电子仪器厂退休工人，现住营
本院于2015年4月2日作出（2015）营西执字第178号冻结存款的裁定，冻结被执行人刘月华在交通银行新开支行××××××××××××帐户中存款人民币1660元，现被执行人刘月华拒不履行法院生效的判决书，本案现已将被执行人刘月华在交通银行的帐户款项扣划到本院，现本案已执结完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘月华在交通银行新开支行××××××××××××帐户中存款人民币1660元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾元金
执行员 高闻广
执行员 刘艳梅
二〇一五年四月八日
书记员 李 响
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2341号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，住大埔县。因本案于2015年4月30日被羁押，同年6月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2301号起诉书，指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月30日23时许，公安人员在本市白云区均禾街X街X号商场门口抓获被告人黄某，并在黄身上缴获红色药丸及白色晶体各1包。经鉴定，上述红色药丸及白色晶体各1包，共净重19.27克，均检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年4月30日23时许，公安人员在本市白云区均禾街X街X号商场门口抓获被告人黄某，并在黄身上缴获红色药丸及白色晶体各1包。经鉴定，上述红色药丸及白色晶体各1包，共净重19.27克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人陈某的证言及辨认材料，检查笔录，证据保全清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，现场检测报告书，化验检验报告，违法嫌疑人到案经过，被告人黄某的供述。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立。黄某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年2月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺19.27克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2048号
申请执行人南京德西数控新技术有限公司（以下简称德西公司），住所地在江苏省南京市江宁滨江经济开发区颐年路3号。
法定代表人马莹，公司总经理。
委托代理人高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被执行人江西方强信息科技有限公司（以下简称方强公司），住所地在江西省南昌市东湖区阳明东路金涛国际花园1－2#商住楼2#1单元1303室。
法定代表人刘燕，公司总经理。
申请执行人德西公司与被执行人方强公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2014）江宁江商初字第125号民事判决书，依该裁判：一、解除原告南京德西数控新技术有限公司与被告江西方强信息科技有限公司于2013年8月20日签订的2份《产品购销合同》。二、被告江西方强信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京德西数控新技术有限公司利息损失（其中85000元自2013年9月10日起、80000元自2014年1月11日起、51000元自1月24日起，均按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4540元，财产保全费1620元，合计6160元，由被告方强公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了方强公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将方强公司列为失信被执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁江商初字第125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年六月十七日
见习书记员 戴 业
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2710号
原告黄道坚，男，汉族，1956年9月20日出生，醴陵市人，住醴陵市。
被告喻志林，男，汉族，1963年9月17日出生，醴陵市人，住醴陵市。
原告黄道坚与被告喻志林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款30200元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年起，被告向原告借款用于工程资金周转，并约定向原告支付一定的利息，如借款逾期不还，则按每日百分之二支付违约金。至2016年9月23日，被告累计欠原告借款30200元，均未支付利息。2013年6月起，原告向被告不断催讨，被告一直未偿还，原告因此诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告辩称，原告所诉不实，被告没有向原告借款。
原告围绕诉讼请求提交了被告于2013年1月1日的借条一份，拟证实被告向其借款30200元，经庭审质证，被告对借条上的签名没有异议，但认为该借条系受原告胁迫所书写。原告在庭审中陈述，并未实际发生借款，该借条上的借款实际是原来被告所欠的工程款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告在起诉状中称被告向其借款用于工程资金周转，后在庭审中称向法庭出示的借条中的借款实际是被告所欠工程款，陈述前后矛盾，而被告否认借款事实发生，原告有义务出示其他证据证明自己的主张。现原告没有其他证据证实被告向其借款，显然证据不足，因此，原告要求被告偿还借款30200元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄道坚的诉讼请求。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 周高尚
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 唐 城
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18712号
原告范树禄，男，1964年2月27日出生。
原告吴云茜，女，1965年12月14日出生。
二原告委托代理人吕建军，山西得天利律师事务所律师。
被告北京中北国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区光明路11号605室。
法定代表人赵朝林，经理。
原告范树禄、吴云茜诉被告北京中北国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称：二原告参加了被告组织的境外旅游，交纳了押金20万，被告应于2015年3月6日退还，但至今未退，故诉至本院，请求判令被告1、退还押金20万元；2、按照中国人民银行同期贷款利率赔偿二原告损失；3、赔偿二原告交通及食宿费用损失2000元。
被告辩称：二原告和案外人孙美之间存在借贷关系，和被告无关，故不同意原告诉请。
经审理查明：2015年1月，二原告申请参加被告组织的赴日旅游，并授权案外人梁爱华和被告签订《不可撤销押金担保书》，担保书约定二原告需在2015年1月29日前向被告支付共计押金20万元，被告保证客人如期返回，被告负责办理消签事宜，并于2015年3月6日退还押金20万及客人护照。
2015年1月28日，二原告受托人梁爱华向被告账户转入押金20万元。次日，被告向梁爱华开具收据，载明收到二原告押金20万元。后，二原告出境旅游回国，无违约事实发生，被告事后已退还2万元。
上述事实，有收据及原、被告的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：经查证属实，二原告向被告支付了押金20万元，现二原告无任何违约行为发生，故被告应立即将剩余押金18万元退还二原告，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年3月7日起至实际付清剩余押金之日期间的损失。至于二原告所述的交通及食宿费用，因原告未举证证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京中北国际旅行社有限公司即日退还原告范树禄、吴云茜押金共计十八万元；
二、被告北京中北国际旅行社有限公司按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告范树禄、吴云茜2015年3月7日起至实际付清剩余押金之日期间的损失（以十八万元为计算本金，于实际退还剩余押金后三日内履行）；
三、驳回原告范树禄、吴云茜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告北京中北国际旅行社有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 闫 薇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第655号
原告宋国静，女，1979年6月15日出生，汉族，无职业。
被告李茂才，男，1969年10月11日出生，汉族，个体。
委托代理人鲁京伟，女，1974年9月20日出生，汉族，个体。
原告宋国静诉被告李茂才买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员高飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国静、被告李茂才的委托代理人鲁京伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋国静诉称，原告宋国静在2008年9-11月、2011年4-5月、2014年7-8月期间将牛奶交给被告李茂才，有奶本为证，被告李茂才拖欠原告宋国静奶资款12993元，现请求被告李茂才给付奶资款12993元。
被告李茂才辩称，认可欠原告宋国静的奶资款12993元。
原告宋国静为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
奶本九张，证明被告李茂才欠原告宋国静奶资款12993元。被告李茂才质证，认可无异议。本院认证，该证据能够证实被告李茂才欠原告宋国静的奶资款12993元的事实，本院予以采信。
被告李茂才�向本院提交证据。
经审理查明，被告李茂才于2008年9-11月、2011年4-5月、2014年7-8月期间收购原告宋国静的牛奶，现拖欠原告宋国静奶资款12993元至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖事实、欠款数额双方均无异议，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告宋国静的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李茂才于本判决生效后给付原告宋国静奶资款12993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告李茂才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对�当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一五年七月九日
书记员 吴红梅
附页：
一、判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费180元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00714号
上诉人（一审被告）：徐芝元。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蚌埠市龙子湖区李楼乡贾庵村村民委员会
法定代表人：吴树柱，该村村长。
委托代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。
上诉人徐芝元与被上诉人蚌埠市龙子湖区李楼乡贾庵村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2014年7月1日作出的（2014）龙民一初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人徐芝元及其委托代理人徐国庆，被上诉人蚌埠市龙子湖区李楼乡贾庵村村民委员会法定代表人吴树柱及其委托代理人曹保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2006年2月24日，贾庵村村委会（甲方）与徐芝元（乙方）签订一份《协议书》，主要约定，由乙方承包甲方草山、沙山两座荒山发展经果林，其中草山75亩，沙山100亩，共计175亩，承包期限为40年，每年租金50元／亩。徐芝元作为甲方代表在甲方落款处签字，并加盖甲方的印章，同时，徐芝元又作为乙方在乙方落款处签字。同年2月28日，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所对协议进行了见证，并出具了《见证书》。协议签订后，徐芝元取得了草山、沙山的承包经营权。2007年6月18日，因修建回民公墓征用草山40亩山地，徐芝元获取地面损失物补偿款6万元。2012年8月16日，徐芝元向贾庵村委会书面承诺“在2013年清明前，把沙山、草山全部种上果树和绿化苗3000-5000株，如不能按期兑现承诺，自动放弃两块山林。”2012年9月，徐芝元将首期承包费9770元交给贾庵村村委会。另查，徐芝元以村委会名义与自己签订承包合同时，其承包方案未经村民会议过半数或者村民代表会议三分之二以上成员的同意。
一审法院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。不宜采取家庭承包方式的其他农村土地，其承包方案应当经村民会议或者村民代表会议三分之二以上成员的同意，并书面公布，公布时间不得少于十五日。本案中，徐芝元未经村民会议或村民代表会议三分之二以上成员的同意，以村委会名义与自己签订承包合同，合同订立程序违反法律的强制性规定，应认定为无效。同时，合同是两个或者两个以上当事人的法律行为，基于双方或者多方的合意行为得以成立。本案中，徐芝元作为贾庵村村委会法定代表人在合同甲方处签字，同时又作为乙方在乙方处签字，应视为单方的法律行为，合同未经依法合意而订立，对贾庵村村委会不发生法律效力，亦即该合同未经依法成立，不受法律保护。至于徐芝元获取的6万元，为承包期间发生的地面损失物补偿款，贾庵村村委会未能举证证明拥有该地面损失物所有权，故对贾庵村村委会诉请返还6万元，不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第二款、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《安徽省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第十九条的规定，判决：一、确认原告蚌埠市龙子湖区李楼乡贾庵村村民委员会与被告徐芝元于2006年2月24日签订的《协议书》无效；二、驳回原告蚌埠市龙子湖区李楼乡贾庵村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告蚌埠市龙子湖区李楼乡贾庵村村民委员会承担1150元，被告徐芝元承担150元。
徐芝元不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、徐芝元承包林地是经过村民代表大会讨论通过的，一审认定徐芝元承包两座林地未经村民会议过半数或者村民代表会议三分之二以上成员的同意错误。2、根据《中华人民共和国土地承包法》第三条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。法律并未规定必须采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。3、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定的是村民的承包经营方案必须提请村民会议讨论决定，而本案的承包经营合同并不需要提请村民会议讨论决定。4、假设合同无效，因超过了一年的法定除斥期间，村委会与徐芝元之间签订的承包经营合同也应归属合法有效。5、徐芝元作为善意第三人取得对荒山的承包经营权。6、即使认定村委会在与上诉人签订承包合同时未经法定程序，但该合同也属于效力待定而不是无效合同。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人蚌埠市龙子湖区李楼乡贾庵村村民委员会答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据双方签订的协议书、村委会的会议记录以及证人证言，可见双方先签订承包协议书，后补村委会的研究决定。二、上诉人称合同无效的确认，须在一年除斥期间内提出，没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人对一审认定的“徐芝元未经村民会议或村民代表会议三分之二以上成员的同意，以村委会名义与自己签订承包合同”有异议，认为其签订承包合同是经过村委会开会研究的，且贾庵村村委会书记也在承包合同上签字，对一审认定的其他事实无异议，被上诉人对一审认定的事实均无异议，本院对双方当事人均无异议的一审认定的事实依法予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人徐芝元与被上诉人蚌埠市龙子湖区李楼乡贾庵村村民委员会于2006年2月24日签订的《协议书》是否合法有效？
本院认为：徐芝元与蚌埠市龙子湖区李楼乡贾庵村村民委员会之间签订的承包荒山《协议书》，其内容属于涉及村民利益的土地承包经营事项范围，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，应当经村民会议讨论决定方可办理。关于召开村民会议的程序，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上户的代表参加，且村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。但诉讼中，徐芝元提供的会议记录载明会议名称系“支委会”，参会人员为“支委会全体成员”，该会议记录并不能证明《协议书》中的土地承包经营事项已经贾庵村村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定的事实。故涉案土地承包经营事项违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条规定的民主议定程序。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，徐芝元与蚌埠市龙子湖区李楼乡贾庵村村民委员会之间签订的承包荒山《协议书》违反法律的强制性规定，应属无效。徐芝元关于承包林地经过村民代表大会讨论通过的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采信。徐芝元的其余上诉理由，均于法无据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人徐芝元负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第749号
罪犯罗庆容，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）惠中法刑二初字第27号刑事附带民事判决，以被告人罗庆容犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币484933元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗庆容在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2013年10月25日以（2012）东中法刑执字第628号、（2013）东中法刑执字第2147号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月、一年。刑期执行至2020年9月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯罗庆容在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗庆容服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2015年3月31日共获得嘉奖19次，2014年2月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，2014年3月、2015年2月共获得记功2次，2014年9月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑，根据罪犯收支明细表，罪犯罗庆容在2013年4月至2015年2月期间，狱内月均消费约为295元，在东莞监狱个人经济账户余额约为201元。习水县良村镇大安村村民委员会于2014年8月9日出具证明，并经习水县良村镇人民政府社会事务办和习水县民政局确认，证明罪犯罗庆容家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、贫困证明及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗庆容在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯尚未履行罚金及附带民事赔偿义务，虽然其提交了贫困证明，但该证明陈述的内容与该犯狱内消费水平不符，本院不予采信。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费长期维持在较高水平，故对其减刑从严把握。该犯系主犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗庆容减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年3月22日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 李远远
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 方慧敏