广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第27号
原告谢房淦，男，1965年4月6日出生，汉族。
委托代理人钟飞燕，广东凤鹤律师事务所律师。
被告谢志强，男，1959年8月26日出生，汉族。
被告谢志光，男，1965年1月8日出生，汉族。
两被告共同委托的代理人谢振旺，男，23岁，汉族。
原告谢房淦诉被告谢志强、谢志光承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢房淦及其委托代理人钟飞燕，被告谢志强、谢志光及两被告共同委托的代理人谢振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢房淦诉称，原告叔公谢房林于1953年土改时分得位于上坪镇旗石村拱桥坑山林一块，详见《土地房产所有证存根》，写明惠西乡上新村谢房林，其中第三块山林是座落上新村，种类：松山。地名拱桥坑，面积：叁亩。四至是：东至大路、南至锦章、西至锦章、北至埂。原告叔公在土改时娶蓝桂妹为妻，由于夫妻生前没有生育儿女，所以年老时都是由原告赡养他们夫妻俩，在叔公谢房林逝世时，也是由原告负责将其埋葬。十多年前，原告还将叔公仙骨安葬于祖金山里。至今每年原告携带儿女都去扫墓。叔公逝世后，其生前遗留下来的所有房屋以及自留地、山林都是由原告继承，其旧房屋至今还是由原告使用。就在2013年4月17日，两被告因为原告叔公所有的拱桥坑山林界至与两被告父亲谢锦章的山林界至发生纠纷，上坪镇司法所派出两位同志还到争议界至的山场组织原告及两被告进行实地勘查，当场点清了争议的山林界至，双方都表示同意，并达成了调解协议。得到了圆满的解决。
因大广高速公路经过原告叔公谢房林位于拱桥坑的山林地，高速办指挥部将征用山地按规定划拨补偿款共62107.2元。两被告却借故谢房林他们也叫叔公为由，叔公的财产他们也有继承权而提出争议，从而发生纠纷。经惠西村民委员会干部多次对两被告的劝说，被告仍执迷不悟，无奈，村委会只好将此纠纷移送上坪镇综治信访维稳中心，镇维稳中心传集双方调解，双方各执己见，只好出具《告知书》将本纠纷告知到法院进行诉讼。为维护原告对叔公谢房林征地补偿款的合法继承权，请求法院依法判令被告无权争议属于谢房林的征地补偿款62107.2元，该补偿款应归原告所有。本案诉讼费由两被告负担。
被告谢志强、谢志光共同辩称，被告的伯父房林、伯母蓝桂妹及其抱养女谢莲一家三口，虽不富裕，但还凑合过日，解决温饱。1984年正月伯父逝世，其后事是由本屋宗亲共同料理，丧葬费来源于三个方面：1、由本屋宗亲杨添出面与镇民政办协商补助部分资金；2、本屋宗亲每户10元；3、伯父生前的部分积蓄。三项资金凑合请土木埋葬。原告在起诉状称是其埋葬纯属谎言。伯父房林逝世后，伯母蓝桂妹及其养女谢莲生活过得艰辛，也是本屋大家接济，比如其养女读书的学杂费也是本屋宗亲谢党全出面与学校协商解决。但终因生活困难，谢莲回到江西其生母身边。伯母一人无依无靠则成了五保户。管理区干部为解决伯母的温饱问题便与镇民政办联系送进了敬老院，伯母病逝后也是由镇政府处理火葬，原告也未前往送葬更谈不上要回骨灰。由此可见原告声称其赡养了老人是何等的荒谬。至于原告简易安葬伯父仙骨一事，被告认为应是原告一种偿还债务方式，用作占用房屋和租种田地的租金，并不能作为继承产业的筹码。因为使用与继承是两个不同的概念。请求法院查清事实真相，作出公正判决。
经审理查明，1953年土地改革时，原告谢房淦叔公谢房林分得位于上坪镇上新村拱桥坑松山一块，面积3亩，四至为：东至大路、南至锦章、西至锦章、北至埂。有连平县人民政府颁发的《土地房产所有证存根》证实。1958年人民公社化以后，该块林地归谢房林所在生产队集体管理。1980年实行家庭联产责任制时，当地未从新核发社员自留山证，各农户仍按土改时《土地房产所有证》分得的林地进行管理、使用和收益。1984年农历正月谢房林因病去世，由原告母亲送葬，后事由原告负责处理（资金大部分由原告支付，屋中每户人家捐赠10元）。谢房林去世后，其妻蓝桂妹因生活较困难，当地政府收蓝桂妹进敬老院养老。蓝桂妹进敬老院后2个月病逝，其遗体由民政部门负责火化。谢房林夫妇去世后，遗留的房屋由原告使用，农田由原告耕种，林地由原告管理，20多年来一直没有争议。2000年冬，原告把谢房林母亲叶亚添的遗骨、谢房林妻子蓝桂妹的骨灰分别安葬于当地祖金山里，并每年携带儿女去扫墓。2013年因大广高速公路建设，该路经过谢房林的林地，有关部门对征用土地进行补偿，补偿款为62107.2元。被告谢志强、谢志光认为原告谢房淦对谢房林的林地补偿款没有继承权，从而发生争议，经连平县上坪镇综治信访维稳中心调解未果，原告于2014年2月18日具状诉至本院。
另查明，1953年谢房林领取《土地房产所有证》时，其家庭成员有谢房林及谢房林母亲叶亚添。1956年，原告谢房淦按农村风俗过继给谢房林为侄孙。1975年，谢房林娶蓝桂妹为妻，婚后未生育小孩。1978年谢房林、蓝桂妹夫妇从江西省龙南县领养一个女孩，取名谢莲，时年7岁。同年谢房林母亲叶亚添去世。1984年谢房林去世后的当年，领养女孩谢莲自行返回生父母家生活，此后一直没有联系。
又查明，原告与谢房林是四代以内旁系血亲。两被告与谢房林是七代以内旁系血亲。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，谢房林1953年《土地房产所有证存根》复印件，上坪司法所对拱桥坑山林界至纠纷所做的勘查笔录复印件，上坪镇综治信访维稳中心《告知书》，大广高速公路（连平上坪段）征收土地争议登记表复印件，惠西村民委员会出具的《证明材料》，过房契。上坪信用社借款明细账，相片4张，谢天来出具的证明，谢阳添出具的证据，谢玉田出具的证明。被告谢志强、谢志光提供的身份证复印件，惠西村民委员会出具的说明，谢朝汶证明材料，谢玉田出具的证明及本院的庭审笔录在案证实。
本院认为，本案的争议焦点是：谢房林于1953年土改时《土地房产所有证》登记分得的拱桥坑林地部分被建设大广高速公路征用，该征用土地补偿款应归谁所有。《中华人民共和国继承法》第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”本案中，谢房林与蓝桂妹婚后未生育子女，原告谢房淦过继给谢房林为侄孙。谢房林母亲叶亚添、谢房林及其妻蓝桂妹分别于1978年、1984年相继逝世。谢房林夫妇于1978年领养一女谢莲也于1984年返回其生父母家生活，此后一直没有联系。据此，可以认定原告谢房淦为谢房林夫妇的继承人。谢房林去世时，其后事由原告谢房淦负责处理。尔后，原告又对谢房林母亲及谢房林夫妇的遗骨、骨灰分别进行了安葬，说明原告基本尽了赡养义务。谢房林夫妇去世后，遗留的房屋、农田及林地，一直由原告使用、耕种及管理。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”本案原告在管理谢房林遗留的林地过程中，因大广高速公路建设需要，部分林地被征用，被征用林地的补偿款属一种收益，原告享有收益权。而两被告既不是该林地的使用、管理权人，也没有对林地进行管理，故不享有收益权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决如下：
大广高速公路建设征用原告管理谢房林遗留的拱桥坑林地补偿款62107.2元，归原告谢房淦所有。
本案诉讼费1353元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
审 判 员 赖爱东
代理审判员 周春岸
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘亚龙