湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终703号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所益阳市赫山区益阳大道317号。
负责人：祝丽萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷畅舒，男，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：董阳春，男，1953年3月4日出生，汉族，住沅江市。
被上诉人（原审原告）：李月娥，女，1957年10月26日出生，汉族，住沅江市。
被上诉人（原审被告）：刘光辉，男，1977年9月21日出生，汉族，住沅江市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董阳春、李月娥、刘光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服沅江市人民法院（2015）沅民一初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人雷畅舒、薛周纯，被上诉人董阳春、李月娥、刘光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：董阳春、李月娥两人误工费应按64元/天计算，护理费应按最低工资标准计算，伙食补助费应为50元/天；李月娥的伤残赔偿金应按农村户口计算，其精神损害抚慰金过高。保险公司请求依法改判。
董阳春、李月娥辩称：请求法院维持原判。
刘光辉辩称：请求法院维持原判。
董阳春、李月娥向一审法院起诉请求：判令保险公司和刘光辉赔偿董阳春、李月娥各项经济损失197370.02元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月2日10时30分，刘光辉驾驶湘H615**号小型普通客车沿X008线由西往东行驶，当车行驶至沅江市黄茅洲同仁村一组路段时，与相向行驶的董阳春驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，导致董阳春与乘车人员李月娥受伤、两车受损的交通事故。董阳春受伤后于2015年5月2日在南大膳镇中心卫生院（又名沅江市第五人民医院）住院治疗5天，花费车费1200元，门诊费338元，医药费2172.84元；于2015年5月5日转至益阳市中心医院住院治疗64天，花费医药费49025.52元；又于2015年7月15日在沅江市第二人民医院住院治疗24天，花费医药费3752.59元。李月娥受伤后于2015年5月2日在南大膳镇中心卫生院住院治疗4天，花费门诊费208元，医药费1664.61元；于2015年5月26日在益阳市中心医院住院治疗29天，花费门诊费546元，医药费11575.08元。本次交通事故经沅江市公安局交警大队认定，刘光辉负全部责任，董阳春、李月娥不负责任。两人的损伤经益阳市公安局司法鉴定中心分别作出鉴定意见书，结论为：董阳春的损伤不构成伤残，需后续治疗费用2000元，全案全休180日，一人护理，具体护理时间以实际住院天数为准；李月娥的损伤已构成拾级伤残，建议误工休息时间自受伤之日起计算至鉴定之日止，需一人护理45日。两人自2006年起在黄茅洲镇黄茅洲社区经营电器生意。刘光辉驾驶的湘H615**号小型普通客车在保险公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，刘光辉已垫付22483.45元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次交通事故中，刘光辉驾驶湘H615**号小型普通客车在行驶过程中与对面来车有会车可能的情况下超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，是造成此次事故的根本原因，对此次事故应承担全部责任。董阳春驾驶无牌普通二轮摩托车虽有违法行为，但与此次事故的发生无直接因果关系，李月娥乘坐机动车无交通违法行为，董阳春和李月娥均对本次事故不承担责任。刘光辉在保险公司处购买了交强险及第三者责任险，故董阳春、李月娥因此次交通事故造成的经济损失先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，余下部分由保险公司在第三者商业责任险限额赔偿范围内向董阳春、李月娥承担理赔责任后（其中，应剔除10％的非医保用药），超过理赔范围的部分由刘光辉承担。庭审中，保险公司提出应按农村标准进行赔偿，因董阳春、李月娥提供的黄茅洲镇黄茅洲社区出具的证明、营业执照、税务证明、完税凭证及门面租赁协议已形成证据链，证实其自2006年起在黄茅洲镇黄茅洲社区经营电器生意，应按其实际工种计算误工损失，并按城镇标准计算李月娥的伤残赔偿金，故对保险公司的该主张，依法不予支持。保险公司对李月娥的伤残等级提出异议，但未提供反驳证据推翻伤残鉴定结论，故对保险公司的该主张，依法不予采信。经核实，董阳春因此交事故造成的经济损失的范围及数额：1、医药费55288.95元；2、后续治疗费2000元；3、住院伙食补助费9300元。按照湖南省国家机关一般工作人员的住院伙食补助标准为100元／天，董阳春受伤住院治疗时间93天，100元／天×93天×1人=9300元；4、护理费5580元。经鉴定董阳春需一人护理，护理费为60元／天×93天=5580元；5、误工费19349.75元。根据鉴定结论董阳春需全案全休180天，根据湖南省统计局公布的数据，2015年度批发和零售业年平均工资为39237元／年，据此董阳春的的误工费为39237元／年÷365天／年×180天=19349.75元；6、交通费2000元（酌情认定）。李月娥因此交事故造成的经济损失的范围及数额：1、医药费13993.69元；2、住院伙食补助费3300元。按照湖南省国家机关一般工作人员的住院3300天，100元／×33天×1人=3300元；3、护理费2700元。经鉴定李月娥需一人护理45天，护理费比照本地护工的劳务报酬标准60元／天确定，李月娥的护理费为60元／天×45天=2700元；4、误工费10857.36元。根据鉴定结论李月娥误工时间自受伤之日起计算至鉴定之日止，根据湖南省统计局公布的数据，2015年度批发和零售业年平均工资为39237元／年，据此李月娥的的误工费为39237元／年÷365天／年×101天=10857.36元；5、伤残赔偿金53140元。根据鉴定结论李月娥的损伤构成拾级伤残，根据湖南省2015年统计公报公布的数据，2014年度城镇居民人均可支配收入26570元，据此李月娥的残疾赔偿金为26570元／年×20年×10％=53140元；6、精神损害赔偿金3000元。7、交通费800元；（酌情认定）综上所述，此次交通事故给董阳春造成的经济损失合计93518.7元，给李月娥造成的经济损失合计87791.05元。二人要求赔偿各项经济损失197370.02元，已超过依法核定的范畴，故对该诉讼请求，依法予以部分支持。保险公司在交强险的限额内应赔偿董阳春医药费8000元、其他损失26929.75元，赔偿李月娥医药费2000元、其他损失70497.36元；在第三者责任险限额内赔偿董阳春53060元，赔偿李月娥13894.32元。刘光辉应赔偿董阳春5528.95元，赔偿李月娥1399.369元，因刘光辉已垫付22483.45元，多支付的部分应由二人退回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在保险限额内赔偿董阳春87989.75元，赔偿李月娥86391.68元：二、由董阳春、李月娥退还刘光辉15555.13元；三、驳回董阳春、李月娥的其他诉讼请求。案件受理费643元，由刘光辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为本案争议的焦点问题是：对误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金的认定是否准确。
关于误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金的认定问题。一审认定，董阳春与其妻李月娥2006年起在黄茅洲镇黄茅洲社区经营电器生意，有黄茅洲镇黄茅洲社区出具的证明、董阳春的营业执照、税务证明、完税凭证及门面租赁协议予以证实。一审按城镇标准计算董阳春、李月娥的伤残赔偿金，并按2015年度批发和零售业行业标准计算其误工费，按60元/天计算护理费并无不当，上诉人保险公司上诉提出误工费应按64元/天计算、护理费应按最低工资标准计算、李月娥的伤残赔偿金应按农村户口计算无事实依据，本院不予支持。同时，结合本案实际，根据李月娥的伤残程度和当地经济发展水平，一审判决认定李月娥精神抚慰金3000元并无不当，本院亦予以维持。
关于伙食补助费的计算问题。本院认为，参照当地经济发展水平和消费价格等因素，酌情认定伙食补助费以50元/天计算为宜，董阳春住院伙食补助费相应核减为4650元（50元×93天），李月娥住院伙食补助费相应核减为1650元（50元×33天）。
综上所述，保险公司在保险限额内应赔偿董阳春83339.75元、赔偿李月娥84741.68元。刘光辉应赔偿董阳春5528.95元、赔偿李月娥1399.369元，因刘光辉已垫付22483.45元，董阳春、李月娥应退回刘光辉15555.13元。保险公司的上诉请求部分成立，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第1194号民事判决的第二项；
二、撤销湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第1194号民事判决的第三项；
三、变更湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第1194号民事判决的第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在保险限额内赔偿董阳春83339.75元，赔偿李月娥84741.68元。
四、驳回董阳春、李月娥的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
支付明细：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司支付理赔款168081.43元，其中支付董阳春、李月娥152526.3元，支付刘光辉15555.13元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费643元，由刘光辉负担，二审案件受理费1250元，由中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司负担1000元，董阳春、李月娥负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 柯
代理审判员 熊文佳
代理审判员 昌 丹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹 敏