安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00298号
原告：凤台县汉江投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
委托代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。
被告：刘显茹，女，1976年10月生，汉族，教师，住安徽省凤台县。
委托代理人：马朗，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告：詹某。
法定代理人：刘显茹，女，1976年10月生，汉族，教师，住安徽省凤台县。
被告：詹孝常，男，1943年2月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：陈洪秀，女，1947年9月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年1月9日立案受理原告凤台县汉江投资管理有限公司诉被告刘显茹、詹某、詹孝常、陈洪秀民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。后于2015年6月10日第二次公开开庭审理。原告凤台县汉江投资管理有限公司的委托代理人唐曙，被告刘显茹及其委托代理人马朗、李传军，被告詹某及其法定代理人刘显茹，被告詹孝常、陈洪秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台县汉江投资管理有限公司诉称：詹领祖于2014年8月1日向凤台县汉江投资管理有限公司借款30万元人民币，并出具借条，约定“利息肆分，每月按时付清”。嗣后，分别于2014年9月3日、10月16日、10月31日、11月30日和12月6日支付利息合计48000元人民币。因未支付12月份利息，经原告公司人员联系得××死亡。
经原告公司了解调查，詹领祖名下有位于凤台县望淮路北侧翠苑康城小区8#1403，产权证号：13001930，面积为108.86㎡的房产，其他遗产尚未查清。
原告与詹领祖之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。詹领祖在2014年8月1日借款之时系和被告刘显茹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，本应由夫妻共同财产偿还本息，因此被告人刘显茹有偿还本息的义务。另外，现因詹领祖病故，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，配偶、子女、父母是被继承人遗产的第一顺序继承人，即作为詹领祖配偶的被告刘显茹；作为詹领祖子女的被告詹某；作为詹领祖父母的被告詹孝常、陈洪秀，均是詹领祖遗产的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，本案的被告刘显茹、詹某、詹孝常、陈洪秀应在继承詹领祖的遗产的实际价值的范围内承担原告借款及利息的清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告刘显茹依法清偿其与詹领祖夫妻关系存续期间詹领祖向原告借的30万元人民币的借款本息（利息自2014年12月1日起至付清本息日止按照同期银行贷款利息的四倍计算）；2、被告刘显茹、詹某、詹孝常和陈洪秀在继承或清理詹领祖遗产范围内清偿原告欠款30万元本息；3、被告承担本案诉讼费用。
刘显茹、詹某、詹孝常、陈洪秀辩称：1、四被告不知道原告借钱给詹领祖，四被告也未收到及使用该笔钱；2、原告作为合法成立的公司应对借款人的合法性合理性进行审查，詹领祖作为公务人员无其他收入，借钱没有告知四被告也没有告知其妻子，詹领祖借钱时在其生病期间，治病的钱是家属去借的，詹领祖借的钱应用其个人遗产还款，不能用夫妻共同财产去偿还这笔债务；3、请法院继续查实款项的去向；4、2001年初詹领祖就不回家，后来刘显茹和詹领祖要离婚。
原告凤台县汉江投资管理有限公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、借条原件一份，证明詹领祖于2014年8月1日向原告借款30万元；
证据三、婚姻登记审查处理表，证明詹领祖生前与刘显茹是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间；
证据四、储蓄对账单3页及手机短信11条，证明借款事实的存在及通过公司股东母亲陈敏的卡号支付利息每月12000元（第一笔2014年9月3日付息10000和2000元，第二笔2014年10月16日付息12000元，第三笔2014年10月31日付息12000元，2014年11月30日付息3000元，2014年12月6日付息9000元）。
被告刘显茹对原告凤台县汉江投资管理有限公司所提
交的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二借条上没有写清还款时间，利息及借款超出夫妻收入，借条中未写明借款理由；对证据三无异议；对证据四同证据二质证观点一致，手机信息中詹领祖用过这个号码、信息与陈敏的往来不能证明与原告的业务关系。
其他三被告对原告凤台县汉江投资管理有限公司所提
交的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，光有借条，无交付证明，动产以交付为标准，利息超标；对证据三、证据四无异议。
被告刘显茹、詹某、詹孝常、陈洪秀为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、四被告身份证，证明其诉讼主体资格；
被告刘显茹为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、陈琳的情况说明，证明詹领祖于2014年11月向其借款4万元；
证据二、詹俊岭的情况说明，证明盛绍波在2014年4月1日曾一次性借给詹领祖20万元；
证据三、刘显茹的工商银行对账本，证明其工资每月2000元左右；
证据四、詹领祖的工商银行对账本，证明詹领祖每月工资2300元左右；
证据五、个人住房借款合同（核对后原件退回），证明詹领祖生前贷款购买商业住房一套，每月还款1900元。
证据六、个人活期一本通账户明细，证明每月还房屋贷款的情况。综上证据证明詹领祖去世前以个人名义向多人借巨额资金，超出家庭必要的所需，借款金额及利息超出家庭开支的范围；
证据七、申请法院调取詹领祖建设银行、陈旭中国邮政储蓄银行凤台县支行交易明细，证明詹领祖钱的去向。
原告原告凤台县汉江投资管理有限公司对四被告所提交的证据质证意见如下：
对被告刘显茹、詹某、詹孝常、陈洪秀提供的证据一无异议；对被告刘显茹提供的证据一、二，证人应出庭作证证明其观点，其内容不能证明詹领祖在外有借款存在，故证明不能作为证据使用；对被告刘显茹提供的证据三、四真实性无异议，但证明观点有异议，夫妻收入多少不能否定詹领祖借款的真实性，也不能证明借款产生的利息等超出夫妻收入及家庭生活；对被告刘显茹提供的证据五真实性无异议，但证明目的有异议，只能证明钱用于家庭开支；对被告刘显茹提供的证据六真实性无异议，詹领祖生前与妻子刘显茹共同承担家庭开支；对被告刘显茹提供的证据七真实性、合法性、关联性无异议，证明民间借贷的客观存在。
第二次开庭被告刘显茹、詹某、詹孝常、陈洪提交了新的证据：
证据一、微信记录，证明詹领祖与其他女性有感情纠葛，从而证明其与刘显茹感情不好，结合其他证据证明詹领祖借的钱并没有用于夫妻共同生活。
证据二、申请法院调取的交易明细（邮政金融运维管理事件单），证明詹领祖（陈旭）生前将卡内300000元分四次每次50000元转出，对借款事实不否认，詹领祖借钱后没有用于家庭生活，而是转入其他账户，结合被告不知情，应以死者的遗产偿还。
原告凤台县汉江投资管理有限公司对被告刘显茹、詹某、詹孝常、陈洪提交的证据质证意见如下：
对证据一、真实性、合法性、关联性均有异议，对双方的身份信息无法确认，刘显茹知道詹领祖的存折密码，说明刘显茹可以支配詹领祖的钱；
对证据二、证明原告将300000元存入詹领祖账户，陈旭与詹领祖是同一人。
原告凤台县汉江投资管理有限公司申请证人出庭作证，陈述内容如下：
“我叫袁俊，女，汉族，皖凤台县人，1968年11月1日生，凤台县净化污水管理处办事员，住安徽省凤台县康宁未来城3号楼2单元204室，是詹领祖的同事，在詹领祖去世之后才认识四被告，我与汉江公司的陈敏是同学关系。陈敏到我办公室跟我讲她开了汉江担保公司，詹领祖坐在我办公桌对面听到了，过了几天他要向汉江公司借钱，我帮他联系了陈敏，我不愿意担保，我讲詹领祖是公务员，他妻子是教师，2014年8月1日下午陈敏和张传美和另外一人拿现金300000元到建委7楼我办公室把钱给詹领祖，詹领祖打了借条，他们一起出去把钱存到卡上了，具体不清楚。”
原告凤台县汉江投资管理有限公司对证人证言的质证意见如下：
对证人所作的陈述无异议，进一步证明借贷的事实客观存在。
被告刘显茹、詹某、詹孝常、陈洪秀对证人证言的质证意见如下：
1、证人既不是见证人也不是担保人；2、担保公司应证明交付詹领祖的现金来源；3、原告陈述该笔款是现金交易，排除划账。
针对原被告提交的证据，本院分析认证如下：原告凤台县汉江投资管理有限公司提交的证据一、二、三、四，经审查，具有真实性，本院对其真实性予以确认；被告刘显茹、詹某、詹孝常、陈洪秀提交的证据一、原告凤台县汉江投资管理有限公司无异议，本院予以确认；被告刘显茹提交的证据一、二，原告凤台县汉江投资管理有限公司有异议，证人未出庭作证接受质询，对真实性无法核实，本院不予采信；被告刘显茹提交的证据三、四、五、六、七原告凤台县汉江投资管理有限公司对其真实性无异议，经审查，本院对其真实性予以确认；对第二次开庭刘显茹提交的新证据一与本案不具关联性，本院不予采信；第二次开庭刘显茹提交的新证据二系申请法院调取的证据具有真实性，本院对其真实性予以确认；对原告凤台县汉江投资管理有限公司申请证人出庭作证，证人所作的陈述内容较为客观，故对证人所作陈述的真实性，本院予以采信。
经审理查明：刘显茹与詹领祖系夫妻关系，詹孝常、陈洪秀系詹领祖父母，詹某系刘显茹与詹领祖的婚生子。2014年8月1日詹领祖向凤台县汉江投资管理有限公司借款300000元，并出具借条，内容为：“借条今詹领祖向汉江借现金叁拾万元（￥300000.00元），利息肆分0厘，每月按时付清。借款人：詹领祖身份证号码3404211974120××××4电话：18155****X****4年8月1日”2014年12月24日詹领祖去世，故凤台县汉江投资管理有限公司为维护其合法权益，诉至法院。
另查明：詹领祖分别于2014年9月3日、2014年10月16日、2014年10月31日、2014年11月30日和2014年12月6日向凤台县汉江投资管理有限公司支付利息合计48000元。詹领祖另外有一身份证于2014年8月26日注销的陈旭（身份证号为××）的另外一个身份证（二者为同一人）。詹领祖于2014年8月1日将从凤台县汉江投资管理有限公司借的300000元存入中国邮政储蓄银行凤台县支行陈旭的账户。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、詹领祖对凤台县汉江投资管理有限公司的债务应当偿还的本息为多少？2、詹领祖对凤台县汉江投资管理有限公司所负的债务是否为詹领祖与刘显茹的夫妻共同债务；3、詹孝常、陈洪秀、詹某是否应当在其继承詹领祖遗产的范围内对债务承担清偿责任。围绕该焦点，本院综合评判如下：
1、合法的借贷关系应受到法律的保护。2014年8月1日詹领祖向凤台县汉江投资管理有限公司借款300000元，有詹领祖书写的借条、詹领祖（户名为陈旭）中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行的银行卡的交易明细及证人证言为证，借款事实清楚，证据确实、充分。詹领祖分别于2014年9月3日、2014年10月16日、2014年10月31日、2014年11月30日和2014年12月6日向凤台县汉江投资管理有限公司支付利息合计48000元。詹领祖偿还的利息高于法律规定的年利率24%，詹领祖应当偿还的借款利息为：30000元=300000×2%×5个月（从2014年8月1日起至案件受理之日止），故詹领祖应偿还的借款本息为：330000元，扣除已经支付的48000元利息，实际应偿还的借款本息为：282000元。
2、本案中双方借贷发生时，詹领祖与刘显茹系夫妻关系，刘显茹申请法院调取詹领祖（陈旭）的中国邮政储蓄银行凤台县支行300000元的去向，在法院调取的邮政金融运维管理事件单中查明：詹领祖将4笔50000元及手机银行一笔5000元转入了魏萍萍的账户，但并不能因此证明詹领祖与凤台县汉江投资管理有限公司明确约定为个人债务并经本院核实魏萍萍持有詹领祖的借条。且刘显茹未能提供相关证据证明属于詹领祖的个人债务，因此，依据我国婚姻法解释（二）第二十条的规定，詹领祖对凤台县汉江投资管理有限公司的债务应为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。依据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。詹领祖已去世，刘显茹应对凤台县汉江投资管理有限公司的债务承担连带清偿责任。
3、刘显茹为詹领祖的配偶，詹某为詹领祖的婚生子；詹孝常、陈洪秀为詹领祖的父母，其均是詹领祖遗产的第一顺序继承人。依据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿以遗产实际价值为限。庭审中，詹孝常、陈洪秀、詹某表示詹领祖借的钱应以詹领祖的遗产清偿。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，刘显茹作为詹领祖的妻子，若分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为刘显茹所有，其余的为詹领祖的遗产。詹孝常、陈洪秀为詹领祖的父母，年岁已高，詹领祖的婚生子詹某为未成年人，系为缺乏劳动能力又没有生活来源的人，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第61.规定，在用詹领祖遗产清偿债务时应当为其保留适当遗产。因此詹孝常、陈洪秀、詹某应当在其继承詹领祖遗产范围内清偿债务，同时应为詹孝常、陈洪秀、詹某保留适当的遗产。
综上案经审判委员会讨论决定，1、詹领祖应偿还凤台县汉江投资管理有限公司的借款本息为：282000元；2、刘显茹应对詹领祖的债务承担清偿责任；3、詹孝常、陈洪秀、詹某在继承詹领祖遗产的范围内对被告刘显茹未予偿还的部分承担清偿责任，同时应为詹孝常、陈洪秀、詹某保留适当的遗产。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款、第三十三条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见61条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘显茹对詹领祖所负凤台县汉江投资管理有限公司的债务本息282000元承担清偿责任，于本判决生效后10日内履行；
二、被告詹孝常、陈洪秀、詹某应当对刘显茹未予偿还的部分在其继承詹领祖遗产范围内承担清偿责任，同时应为詹孝常、陈洪秀、詹某保留适当的遗产；
三、驳回原告原告凤台县汉江投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘显茹、詹孝常、陈洪秀、詹某负担2726元，由原告凤台县汉江投资管理有限公司负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 史太宗
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 常 龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王晓亚