新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00042号
上诉人（原审原告）阿克苏新天地果品有限责任公司。
法定代表人赵建华，该公司董事长。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓加发，男，1970年出生。
委托代理人卜欣，新疆和远律师事务所律师。
上诉人阿克苏新天地果品有限责任公司（以下简称新天地公司）因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2014）金民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新天地公司的法定代表人赵建华及其委托代理人陈新华与被上诉人邓加发及其委托代理人卜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月21日开始，原、被告协商共同收购红枣，由被告邓加发联系一团当地枣农收购红枣，价格为13元／公斤，被告邓加发收取代办费1元／公斤，加工费2元／公斤，即鲜枣14元／公斤，干枣16元／公斤，原告从被告处拉走红枣72吨，被告邓加发自2012年10月21日至2012年11月11日分期收到原告支付的五笔红枣款，合计1344000元。双方于2012年11月13日书写一份收购付款清单。
另查明，原告单方面在该清单上增加“注：剩余新天地果品
公司红枣款40.8万元（肆拾万八仟元），即：1344000元-（72吨×13000元）=408000元，408000元-最后一车277024元，应欠公司130976元”的内容。
2012年11月18日，该公司从被告处拉走最后一批红枣，并给被告邓加发打了一张277024元的欠条。再查明，秦启前于2012年亲笔给被告邓加发写了一张清单，内容为三项：1、共付款1344000元；河北拉红枣52吨×14元／公斤×1000公斤=728000元；3、红枣拉回：3073箱×11公斤／箱×16公斤=651728元。合计：1379728元，实际货款1379728元-1344000元=35728元。该清单上，双方均没有署名及书写时间。
原审认为，依法成立的合同应该受到法律保护，同时当事人对自己的主张还有责任提供证据加以证明。本案原告与被告邓加发在平等自愿、协商一致的基础上形成的约定共同收购红枣，系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行合同中的权利和承担的义务，并遵守诚实信用的原则，对于原告将72吨×1000×13元／公斤=936000元，将1344000元-936000元=408000元，并计算2012年11月13日至2013年7月13日利息17708元，而原告起诉为408400元＋利息17708元，合计426108元，请求被告邓加发返还多收取的款项。被告邓加发不认可。被告邓加发以2012年11月18日原告经办人秦启前给其打的“今拉邓加发骏枣1078箱，净重12120公斤，折合30%水分，计17314公斤，加工费、代办费共16元／公斤，计：277024元，于11月28日付清”的欠条为由，以此欠条证实，原告从被告处拉走红枣，单价为16元／公斤的交易价格，（代办费1元／公斤，加工费2元／公斤）即鲜枣14元／公斤，干枣16元／公斤。经查实，原告让被告返还的408000元的数据也是原告单方增加上去的。被告对此不予认可。结合本案只认可部分事实，即：原告从被告处拉走红枣72吨，被告自2012年10月21日至2012年11月11日分期收到该公司支付的五笔红枣款，合计1344000元。其次，“一团邓加发清单”，原告也承认是其经办人秦启前亲笔书写，但认为该清单无署名及时间，以此对其内容不予认可。因该清单系秦启前亲笔书写，虽无署名及时间，但从该清单与秦启前打给被告邓加发欠条内容来看，都能反映出原告与被告邓加发的交易流程，相互不矛盾，并能相互佐证，足以证实，原告从被告邓加发处拉走红枣价格为13元／公斤，被告邓加发收取代办费1元／公斤，加工费2元／公斤，即鲜枣14元／公斤，干枣16元／公斤的事实，予以认可。原告仅以其单方增加内容的收购付款清单诉至法院，要求被告邓加发返还408400元货款及支付利息17708元，但又无其他证据相互印证，原告亦无法做出合理解释。原告的该请求缺乏法律依据，不予支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回原告阿克苏新天地果品有限责任公司的诉讼请求。
宣判后，新天地公司不服，向本院提出上诉称，原审判决错误，原审将上诉人单位工作人员秦启前书写的一份算账的草稿件作为定案依据不当，该清单既无署名也没写时间，不能作为定案依据等，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中要求被上诉人返还408400元货款及支付利息17708元的诉讼请求。
被上诉人邓加发及其代理人当庭口头答辩称，上诉人的上诉事实和理由不能成立，原审中对新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（以下简称阿克苏市法院）已生效的（2013）阿市民初字第1459号民事判决书和三份由秦启前写的书证均进行了审查，足以证实双方交易情况，原审法院依据证据作出的判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方当事人均未向法庭提交新的证据材料。
本院经审理查明，2012年10月21日开始，上诉人与被上诉人口头协商，由上诉人向被上诉人预先支付货款，被上诉人邓加发负责联系一团当地枣农收购红枣并交付上诉人。自2012年10月21日至2012年11月11日，上诉人先后五次共支付被上诉人货款1344000元。2012年11月13日，双方经对账，由上诉人工作人员秦启前书写了“收购付款清单”，该清单载明：一团七连共收购骏枣215816公斤，单价13元，共计2805608元，已拉走72吨，七连应有143吨，已付款1344000元，该数字双方签字后认可。该清单由上诉人工作人员秦启前和被上诉人邓加发签字确认。
2012年11月18日，上诉人从被上诉人处拉走一批红枣（干枣），同日，上诉人工作人员秦启前代表上诉人给被上诉人欠条一份，欠条载明：今拉邓加发骏枣1078箱，毛重14060公斤，净重12120公斤，折合30%水分，计17314公斤，加工费代办费共计16元／公斤，计277024元，11月28日付清。该货款到期后，上诉人未向被上诉人支付该货款，被上诉人诉至阿克苏市法院，要求新天地公司支付其货款277024元及滞纳金8726.26元。阿克苏市法院于2013年8月6日作出（2013）阿市民初字第1459号民事判决，判决新天地公司给付货款277024元及逾期付款滞纳金8726.26元。该判决已生效。
另查明，2013年8月，中国人民银行一至三年同期贷款年利率为6.15%。
本院认为，上诉人新天地公司与被上诉人邓加发口头协商达成买卖红枣协议，形成买卖合同关系，合法有效，双方应严格履行各自的义务。上诉人按照约定提前支付了货款1344000元，被上诉人应当按照约定向上诉人供应相当价值的红枣。从2012年11月13日双方共同签署的“收购付款清单”明确反映，双方约定被上诉人给上诉人供应红枣单价为13元／公斤，且截至2012年11月13日被上诉人已向上诉人供应红枣72吨，因此应当认定在此时间之前被上诉人已向上诉人供应红枣价值936000元（72吨×1000×13元／公斤），尚有408000元未供货。被上诉人辩称给上诉人供应的72吨红枣中有52吨鲜枣（鲜枣按14元／公斤计算）、20吨干枣，干枣按30%水份计算，折合成鲜枣为28.571吨，干枣按16元／公斤计算，被上诉人在2012年11月13日前实际给上诉人供应红枣80.571吨，但未提交证据予以证明。被上诉人提交的无署名和日期的“一团邓家法（发）清单”，用以证明双方结算情况，但该清单无双方当事人签字，上诉人亦不予认可，且与被上诉人关于上诉人已支付的1344000元货款供货情况的多次陈述不一致：被上诉人在阿克苏市法院审理（2013）阿市民初字第1459号民事案件时陈述，被上诉人已供货72吨红枣，按18.6元／公斤计算；在金银川垦区人民法院第一次审理此案时陈述2012年11月13日前被上诉人已供货72吨，其中鲜枣52吨，按14元／公斤，干枣20吨，按16元／公斤计算，2012年11月13日之后又供应20.733吨红枣；在此次庭审中陈述2012年11月13日之后又供应40.733吨红枣（折合后鲜枣数量，且不包括2012年11月18日供应的红枣），若按此次开庭陈述计算，被上诉人向上诉人供货价值1618262元（52吨×14元／公斤＋20吨×16元／公斤＋40.733吨×14元／公斤），上诉人还应支付被上诉人货款274262元，意味着被上诉人也不认可其自己提交的无署名和日期的“一团邓家法（发）清单”。因此，被上诉人提交的此份证据材料不能证明其主张，本院不予采信。被上诉人称2012年11月13日双方签署“收购付款清单”后当日及第二日，又给上诉人供应红枣2车共19吨多，但无证据证明该事实，虽然被上诉人提交了一份农一师一团果品销售凭据及出卡证，用以证明其给上诉人供货，但仅有一车的相关凭证，证据材料不全，与被上诉人所述供应红枣的数量不一致，且该证据材料显示收购商为邓加发，不能证明红枣供应给了上诉人，故对被上诉人的该辩解理由，本院不予采纳。2012年11月18日上诉人给被上诉人出具欠条产生纠纷已经阿克苏市法院审理终结并已生效，本案中只审查在2012年11月18日前（不包括当日）双方是否按照合同履行了各自的义务。由于双方如何结算的有效凭据仅有2012年11月13日双方签署的“收购付款清单”，该清单反映被上诉人收取上诉人408000元货款而未供货，故被上诉人应当将该款返还上诉人。上诉人庭审中称2012年11月18日给被上诉人出具的欠条数额计算有误，因该欠条相关纠纷已经阿克苏市法院审结并已生效，不属于本案审查范围，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人向被上诉人主张利息损失，符合法律规定，但因双方对履行期限约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，上诉人无证据证明其向被上诉人主张过权益，故上诉人第一次诉至法院，即2013年8月30日起，视为上诉人向被上诉人主张权利，此时开始计算利息损失，上诉人要求利息损失17708元不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原审认定基本事实不清，上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2014）金民初字第135号民事判决；
二、被上诉人邓加发于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人阿克苏新天地果品有限责任公司货款408000元及利息损失17708元；
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7692元，保全费2020元；二审案件受理费7692元，合计17404元由被上诉人邓加发负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷建明
审判员 熊 芳
审判员 闫立新
二〇一五年二月十一日
书记员 乔春媛