wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑假字第241号
罪犯郭X，男，1987年8月31日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2012年10月25日作出了（2012）密刑初字第336号刑事判决，以被告人郭X犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年1月6日，提出对罪犯郭X的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯郭X在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯郭X予以假释。
经审理查明，罪犯郭X在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭X在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭X予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月20日起至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 袁慧超
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0503刑初88号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人王某，出生于四川省宜宾县，户籍地四�省宜宾县，现租住于天水市麦积区甘肃省。2018年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪被天水市公安局麦积分局取保候审，同年4月2日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2018年5月3日本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王某到庭参与诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称：2017年11月5日19时50分许，被告人王某驾驶×××号小型普通客车沿天水市麦积区麦甘公路由西向东行驶至天水市××区段时，因观察不够、操作不当将躺在机动车车道内的被害人仝卫华碾压致死。案发后，被告人王某已对被害人亲属进行了民事赔偿，并取得了谅解。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人仝卫华系胸腹腔器官毁损致失血死亡。天水市公安局麦积分局交通警察大队认定：被告人王某承担事故全部责任。
公诉机关就其指控提供了相关证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪，且案发后已赔偿被害人亲属的损失，取得谅解，建议对其判处二年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年11月5日19时40分许，被害�仝卫华服用国家管制的麻醉药品后驾驶未年检的×××号普通二轮摩托车沿麦甘公路由东向西至师白村路口路段时，车辆摔倒，被害人摔倒在机动车道上。同日19时50分许，被告人王某驾驶×××号小型普通客车行驶至该路段时，由于观察不够，将受伤被害人仝卫华碾压，致被害人现场死亡。
2017年11月31日经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人仝卫华系胸腹腔器官毁损致失血死亡。2017年12月26日天水市公安局麦积分局交通警察大队事故认定书认定：被告人王某承担本起事故全部责任。
另查明，2017年12月8日，被告人王某与被害人仝卫华的亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失共计19万元，已实际履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局交通警察大队受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、机动车信息查询结果、办案说明、麦公交认字[2017]YB第396、396号道路交通事故认定书，被告人王某及被害人仝卫华驾驶证、行驶证复印件，证人雷某、武某、肖某1、肖某2、李某、罗某、任某的证言，被告人王某的供述，天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（尸）字[2017]81号尸体检验鉴定意见书，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2017】第17110LW1号、第17110LW2号司法鉴定意见书，甘肃中泰司法鉴定所甘中泰司鉴所[2017]病鉴字第11003号司法鉴定意见书，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2017]928毒品检验意见书及天公鉴（理）字[2017]906号、907号酒精检验意见书，天水市公安局麦积分局现场检测报告书，民事赔偿协议、收条及谅解书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，驾驶机动车违反道路交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于案发后被告人已积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会公共秩序，保护公民生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 勇
二〇一八年五月七日
法官助理 武新星
书 记 员 金文洁
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初99号
原告：李平，男，1962年2月2日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告：钢巴图，男，1964年6月18日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
原告李平与被告钢巴图民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、被告钢巴图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.要求被告钢巴图给付30000元。2.案件受理费由被告钢巴图承担。事实和理由：2002年4月12日、2002年8月21日被告钢巴图以出售母羊为由，分别向原告拿2000元与6600元，并出具了向原告出售6只带羔母羊凭证、给原告购买20只母羊的预收款凭证。但被告至今未履行，经多次催讨无果诉至法院。
被告钢巴图承认原告李平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告钢巴图承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告钢巴图于本判决生效之日起向原告李平给付30000元。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元；由被告钢巴图负担。
本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应于2018年1月18日到本院领取判决书。如不服本判决，应在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 青 山
二〇一八年一月十二日
书记员 阿米拉
附2：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4412号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：梁梅芳，女，1947年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告梁梅芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8568号
原告：鲁学秀，女，1963年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告：马宪伟，男，1986年出生，汉族，现住址不详。
原告鲁学秀与被告马宪伟承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁学秀向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告洗照片款32300元；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月至2017年9月,被告多次在原告处洗照片,未付款,被告于2017年9月21日为原告出具欠据一枚,约定2017年9月22日至2017年10月22日内全部结清,到期后被告仍未与原告结清欠款,原告为维护合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告鲁学秀不能提供被告马宪伟的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告鲁学秀的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一八年一月二十三日
书记员 何征超
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初1130号
原告：陈平，女，1960年8月4日出生，汉族，住永安市。
被告：许天琴，女，1970年2月16日出生，汉族，住永安市。
原告陈平与被告许天琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼。被告许天琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈平向本院提出诉讼请求：1.许天琴返还陈平借款本金200万元；2.许天琴支付陈平借款利息191.2万元，月利率按2%计算，其中：100万元从2014年3月21日至2018年3月20日止，计96万元，100万元从2014年4月3日至2018年3月20日止，计95.2万元，并从2018年3月21日起继续按月利率2%支付利息至实际还款日止。3.许天琴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈平与许天琴签订《借款协议》二份，一份签订于2014年3月21日，协议借款100万元，约定借款期限从2014年3月21日到2016年3月20日止，另一份签订于2014年3月28日，协议借款100万元，约定借款期限从2014年3月28日到2016年3月27日止，两份协议均系许天琴因投资项目资金不足向原告借款，共计200万元。（资金以实际到账为准）《借款协议》约定借款到期后一次性还本付息，同时亦对其他内容作了约定。协议签订后，陈平依约分别于2014年3月21日转款100万元，于2014年4月3日转款100万元到许天琴指定的银行账户。但借款期满后许天琴未按《借款协议》偿还借款本息，经多次追讨，许天琴以各种理由推诿拒绝偿还借款本息。陈平遂提起本案诉讼。
许天琴未作答辩。
陈平围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行转账记录、许天琴的身份证。许天琴未提交证据。许天琴经依法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩的权利。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，许天琴与陈平签订借款协议一份，协议约定：许天琴因投资项目资金不足向陈平借款100万元；借款时间自2014年3月21日起至2016年3月20日止，实际借款时间以陈平将资金存入许天琴账户时间为准；许天琴以固定金额的方式与2016年4月20日前支付给陈平，即90万元。双方在落款处签字并按手印。协议签订当日，陈平向许天琴转款100万元。2014年3月28日，许天琴与陈平签订借款协议一份，协议约定：许天琴因投资项目资金不足向陈平借款100万元；借款时间自2014年3月28日起至2016年3月27日止，实际借款时间以陈平将资金存入许天琴账户时间为准；许天琴以固定金额的方式与2016年4月20日前支付给陈平，即90万元。双方在落款处签字并按手印。2014年4月3日，陈平向许天琴转款100万元。借款后，许天琴未向陈平偿还借款本息。
本院认为，许天琴向陈平借款，有许天琴出具的借条和当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现借款期限已经届满，陈平要求许天琴返还借款本金的主张，予以支持。陈平认为借款协议中约定的利息过高，自愿下调为月利率2%，陈平要求许天琴按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。许天琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许天琴应于本判决生效后十日内返还陈平借款本金200万元；
二、许天琴应于本判决生效后十日内支付陈平借款利息191.2万元（计算至2018年3月20日），并从2018年3月21日起，以本金200万元为基数，按照月利率2%支付借款利息至实际还款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,096元，减半收取计19,048元，由许天琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 古大超
二〇一八年四月二十四日
书记员 傅佳琦
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3421号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：周东男，1987年12月27日出生，汉族，四川省仁寿县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告周东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一八年五月二十五日
书记员 项红华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8155号之一
原告：王建立，男，1985年1月14日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：张云丽，女，1992年7月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告王建立与被告张云丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2018年2月8日，王建立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王建立撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由王建立负担。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 俞根宝
人民陪审员 杨凤斐
二〇一八年二月八日
代书 记员 蒋洪娴
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执136号
申请执行人：唐华剑，男，1983年1月13日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。
委托代理人：王玲，浙江天复律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：詹毅，男，1972年12月27日出生，汉族，四川省彭川县人，住四川省眉山市彭山县。
本院在执行唐华剑与詹毅身体权纠纷一案中，2018年6月5日，申请执行人与被执行人自行和解且向本院申请撤回对（2018）赣0124执136号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年六月六日
书记员 胡艳莉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民特第75号
申请人：龙南县九连山林场。住所地：龙南县九连山林场古坑村。
法定代表人：任卫华，场长。
委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被申请人：赖日胜，男，1962年12月2日出生，汉族，家住龙南县。
委托诉讼代理人：陈忠，赣州市黄金法律服务所法律工作者。
申请人龙南县九连山林场与被申请人赖日胜申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人龙南县九连山林场申请请求：撤销龙南县劳动人事争议仲裁院龙劳仲案字（2017）60号仲裁裁决书，本案案件受理费由被申请人承担。事实与理由：一、龙南县劳动人事争议仲裁院做出的仲裁裁决中被申请人赖日胜故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人赖日胜隐瞒了公车私用，严重违反单位的规章制度的行为，隐瞒了其将单位的废品（废铜、废铁）私自出售并将收入占为己有的违法行为，隐瞒了林场将其辞退是双方达成的口头约定的事实。二、龙南县劳动人事争议仲裁院做出的仲裁裁决适用法律错误。由于被申请人赖日胜在工作期间严重违反单位的规章制度，并涉嫌违法，申请人有权单方解除与赖日胜的劳动关系，根据劳动合同法第三十九条规定，申请人无需向被申请人赖日胜支付经济补偿金。
被申请人赖日胜辩称，申请人于2017年8月28日提出申请已过时效，该仲裁裁决程序到位，合理、合法，请求法院依法驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2017年7月12日，龙南县劳动人事争议仲裁院作出龙劳仲案字（2017）60号裁决：一、由被申请人龙南县九连山林场支付申请人赖日胜经济补偿金计叁仟叁佰伍拾元整（￥：3350.00）；二、由被申请人龙南县九连山林场支付申请人赖日胜月工资低于龙南县最低工资标准差额部分计伍仟壹佰伍拾陆元肆角（￥：5156.40）；三、由被申请人龙南县九连山林场支付申请人赖日胜低于最低工资标准差额部分25%的经济补偿金壹仟贰佰捌拾玖元壹角（￥：1289.10）；前三项合计人民币玖仟柒佰玖拾伍元伍角（9795.50），由被申请人在裁决书生效后五天内一次性付清给申请人；驳回申请人其他仲裁请求。
在本案审查期间，申请人龙南县九连山林场提交徐津的证明及九连山林场会议纪要2016年第30期，拟证明因赖日胜存在违法违纪行为，申请人龙南县九连山林场已决定于2017年1月1日将其解聘。被申请人赖日胜质证称，该证明内容虚假，会议纪要没有盖章不具法律效力。本院认为，上述证据不足以证明赖日胜工作中存在违法违纪行为，也不足以证明龙南县九连山林场依照法定程序单方解除与赖日胜之间的劳动关系。
本院认为，用人单位主张因劳动者存在严重违反规章制度的行为单方解除劳动关系，举证责任由用人单位承担。被申请人赖日胜并无举证证明自己违反规章制度的义务，申请人龙南县九连山林场主张被申请人赖日胜故意隐瞒了能够证明自己违反规章制度的相关证据并足以影响公正裁决，该主张于法无据，本院不予采纳。龙南县劳动人事争议仲裁院查明龙南县九连山林场口头通知赖日胜于2016年12月1日起不再上班，但赖日胜继续上班至2016年12月31日，并不存在龙南县九连山林场主张的因劳动者过失被单方解雇的情形，应当认定系用人单位提出解除劳动关系，仲裁裁决支持经济补偿金符合法律规定。综上，申请人龙南县九连山林场的申请理由不能成立，对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人龙南县九连山林场的申请。
案件受理费400元，由申请人龙南县九连山林场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 钟华龙
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年九月二十日
代理书记员 管燕梅
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终2号
上诉人（原审被告）：山东长河豪门投资置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区青龙街6号。
法定代表人：朱昌和，总经理。
被上诉人（原审原告）：博兴县北关建筑工程公司，住所地：山东省博兴县锦秋街道办事处北关社区老年公寓院内。
法定代表人：张松江，总经理。
原审被告：山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司，住所地：山东省博兴县胜利三路687号。
负责人：朱昌和，经理。
上诉人山东长河豪门投资置业有限公司不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1690号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送德州市德城区人民法院处理。理由是：上诉人与被上诉人之间的建设工程施工合同早已施工完毕，双方不存在施工合同纠纷，不应该按照不动产纠纷确定管辖。根据中华人民共和国民事诉讼法第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖。上诉人的住所地在德州市德城区，本案应由德州市德城区人民法院管辖。
被上诉人博兴县北关建筑工程公司未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”即不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款进一步规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据原告的起诉，本案是因建设工程施工引起的纠纷，应参照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于山东省博兴县，山东省博兴县人民法院作为工程所在地法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初145号
原告：陈松，男，1974年9月5日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：朱家武，男，1954年2月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：朱廷法，男，1959年10月12日生，汉族，农民，住邳州市。
原告陈松诉被告朱家武、朱廷法民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼；被告朱家武、朱廷法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松诉称:被告朱家武于2014年10月17日向原告借款3万元，月息2分，借期一年，由被告朱廷法提供连带责任担保，后经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款本金3万元、利息17400元（依本金3万元，按月利率2%计算，自2014年10月17日起至2018年2月17日止，扣除已付利息6000元）。
被告朱家武、朱廷法均未答辩。
经审理查明：2014年10月17日，被告朱家武向原告陈松借款3万元，约定月利率2%，用期一年。该笔借款由被告朱廷法提供担保，担保期限至借款人还�借款为止，原告陈松担保期内向担保人朱廷法主张了权利。被告朱家武已偿还借款利息6000元，借款本金及剩余利息至今未还。
以上事实有借款借据、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告陈松借款给被告朱家武使用，由被告朱廷法提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。被告朱家武应按约履行还款义务，因其没有还款，被告朱廷法应承担连带保证责任。原告陈松主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告朱家武、朱廷法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱家武于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松借款本金3万元、利息17400元，合计47400元。
二、被告朱廷法对上述债务负连带责任。被告朱廷法承担保证责任后，有权向被告朱家武追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492.50元，由被告朱家武、朱廷法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市�级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一八年三月六日
法官助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执712号
申请执行人：董玉乐，男，1963年4月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：苏同林，男，1982年7月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人董玉乐与被执行人苏同林劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
查封被执行人苏同林所有的北京牌鲁Ｌ×××××号牌车一辆。
本裁定立即执行。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一八年五月十五日
书记员 张 敏
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1152号
申请人张文涛，男，1969年8月21日生，汉族，住淮安市清河区。
被执行人张勇，男，1988年5月22日生，汉族，住东海县。
申请执行人张文涛依据已发生法律效力(2015)连东双商初字第00218号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张勇确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人张勇确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2015)连东双商初字第00218号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 仇 奎
执行员 陆洪远
执行员 刘兆柱
二〇一六年六月二十七日
书记员 晏宇腾
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1849号
原告：王建东，男，1968年10月31日生，，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：王淼，江苏金易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆建，江苏金易律师事务所实习律师。
被告：郑存秋，男，1969年9月8日生，，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：傅秀捷，女，1971年3月26日生，，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告王建东与被告郑存秋、傅秀捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，因被告郑存秋、傅秀捷下落不明，遂组成合议庭适用普通程序审理，于2017年5月5日向郑存秋、傅秀捷公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王建东的委托诉讼代理人王淼、陆建到庭参加诉讼。被告郑存秋、傅秀捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建东向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑存秋立即归还借款本金200万元，并支付逾期利息（以200万元为基数，自2014年7月31日起至实际归还之日止，按同期同档银行贷款利率的四倍计算）；2、请求判令傅秀捷对上述第一项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：王建东与郑存秋系朋友关系，郑存秋因家庭生活、生产经营所需，向王建东提出借款要求，并承诺支付相应的利息。后王建东应郑存秋要求，在2014年6月20日，通过银行转账方式，向郑存秋出借200万元，双方签订借款合同，约定月息1%，借款期限自2014年6月20日至2014年7月30日。此后，郑存秋仅支付借款利息，所欠本金经多次催讨未果。又因郑存秋与傅秀捷系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间发生，故傅秀捷应对郑存秋的涉诉借款债务承担连带清偿责任。
被告郑存秋、傅秀捷未出庭未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月20日，王建东与郑存秋、无锡市天南不锈钢有限公司（以下简称天南公司）签订一份借款合同，约定：王建东同意向郑存秋出借200万元；借款期限自2014年6月20日至2014年7月30日，该款项必须偿还到王建东本人或李函朔本人的银行卡上，视为有效；郑存秋按借款本金每月向王建东支付月利率1%的利息，利息分期支付的期限为每月30日，借款方必须按合同规定的期限还本付息；郑存秋向王建东承诺，郑存秋将保证所借本合同项下的借款均用于合法的用途，用于生产经营，不将借款用作违法活动；郑存秋承诺此合同项下借款，已经告知其配偶并经配偶同意，当不能按期归还借款时，愿意由夫妻双方共同偿还；天南公司自愿为郑存秋的借款向王建东提供连带保证责任；郑存秋如逾期还款，郑存秋、天南公司则自逾期还款次日起应向王建东支付同期银行贷款利率四倍的利息。当日，根据王建东的指示，程雪红通过银行向郑存秋转账200万元。郑存秋向王建东出具一份收条，载明：今收到王建东200万元，款项由王建东指定帐户程雪红直接汇入郑存秋帐户，本人已确认收到全部借款。
另查明，郑存秋、傅秀捷于1992年3月5日登记结婚，郑存秋的涉诉借款发生在郑存秋、傅秀捷夫妻关系存续期间。
审理中，王建东陈述：借款到期后，郑存秋仅支付截至2014年7月30日的期内利息，借款本金尚未归还。
上述事实，有王建东提供的借款合同、银行交易记录、收条、夫妻关系证明、情况说明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，王建东与郑存秋之间签订的借款合同关系合法有效。借款合同签订后，王建东按约借给郑存秋200万元，已实际履行了借款义务，郑存秋收款后应按约偿付借款本息。现借款期限已届满，郑存秋仅支付期内利息但未归还借款本金，已构成违约，王建东有权要求郑存秋立即归还借款本金200万元并按约支付逾期付款利息（以200万元为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。另，郑存秋的涉诉借款债务发生在郑存秋与傅秀捷夫妻关系存续期间，本案中并无证据证明郑存秋的涉诉借款债务系其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形、该债务亦非虚构债务或从事违法犯罪活动中所负债务，故涉诉债务应属夫妻共同债务，傅秀捷应与郑存秋承担共同还款之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑存秋、傅秀捷于本判决生效之日起3日内向王建东归还借款本金200万元并支付逾期利息（以200万元为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费700元，二项合计23500元，由郑存秋、傅秀捷负担（王建东同意其预交的诉讼费23500元，本院不再退还，由郑存秋、傅秀捷在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕纯阳
代理审判员 宣锦虹
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年八月十一日
书 记 员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初1849号原告：王建东，男，1968年10月31日生，，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王淼，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆建，江苏金易律师事务所实习律师。被告：郑存秋，男，1969年9月8日生，，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：傅秀捷，女，1971年3月26日生，，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告王建东与被告郑存秋、傅秀捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，因被告郑存秋、傅秀捷下落不明，遂组成合议庭适用普通程序审理，于2017年5月5日向郑存秋、傅秀捷公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王建东的委托诉讼代理人王淼、陆建到庭参加诉讼。被告郑存秋、傅秀捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建东向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑存秋立即归还借款本金200万元，并支付逾期利息（以200万元为基数，自2014年7月31日起至实际归还之日止，按同期同档银行贷款利率的四倍计算）；2、请求判令傅秀捷对上述第一项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：王建东与郑存秋系朋友关系，郑存秋因家庭生活、生产经营所需，向王建东提出借款要求，并承诺支付相应的利息。后王建东应郑存秋要求，在2014年6月20日，通过银行转账方式，向郑存秋出借200万元，双方签订借款合同，约定月息1%，借款期限自2014年6月20日至2014年7月30日。此后，郑存秋仅支付借款利息，所欠本金经多次催讨未果。又因郑存秋与傅秀捷系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间发生，故傅秀捷应对郑存秋的涉诉借款债务承担连带清偿责任。被告郑存秋、傅秀捷未出庭未答辩亦未提供证据。经审理查明，2014年6月20日，王建东与郑存秋、无锡市天南不锈钢有限公司（以下简称天南公司）签订一份借款合同，约定：王建东同意向郑存秋出借200万元；借款期限自2014年6月20日至2014年7月30日，该款项必须偿还到王建东本人或李函朔本人的银行卡上，视为有效；郑存秋按借款本金每月向王建东支付月利率1%的利息，利息分期支付的期限为每月30日，借款方必须按合同规定的期限还本付息；郑存秋向王建东承诺，郑存秋将保证所借本合同项下的借款均用于合法的用途，用于生产经营，不将借款用作违法活动；郑存秋承诺此合同项下借款，已经告知其配偶并经配偶同意，当不能按期归还借款时，愿意由夫妻双方共同偿还；天南公司自愿为郑存秋的借款向王建东提供连带保证责任；郑存秋如逾期还款，郑存秋、天南公司则自逾期还款次日起应向王建东支付同期银行贷款利率四倍的利息。当日，根据王建东的指示，程雪红通过银行向郑存秋转账200万元。郑存秋向王建东出具一份收条，载明：今收到王建东200万元，款项由王建东指定帐户程雪红直接汇入郑存秋帐户，本人已确认收到全部借款。另查明，郑存秋、傅秀捷于1992年3月5日登记结婚，郑存秋的涉诉借款发生在郑存秋、傅秀捷夫妻关系存续期间。审理中，王建东陈述：借款到期后，郑存秋仅支付截至2014年7月30日的期内利息，借款本金尚未归还。上述事实，有王建东提供的借款合同、银行交易记录、收条、夫妻关系证明、情况说明及当事人陈述在案佐证。本院认为，王建东与郑存秋之间签订的借款合同关系合法有效。借款合同签订后，王建东按约借给郑存秋200万元，已实际履行了借款义务，郑存秋收款后应按约偿付借款本息。现借款期限已届满，郑存秋仅支付期内利息但未归还借款本金，已构成违约，王建东有权要求郑存秋立即归还借款本金200万元并按约支付逾期付款利息（以200万元为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。另，郑存秋的涉诉借款债务发生在郑存秋与傅秀捷夫妻关系存续期间，本案中并无证据证明郑存秋的涉诉借款债务系其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形、该债务亦非虚构债务或从事违法犯罪活动中所负债务，故涉诉债务应属夫妻共同债务，傅秀捷应与郑存秋承担共同还款之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑存秋、傅秀捷于本判决生效之日起3日内向王建东归还借款本金200万元并支付逾期利息（以200万元为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费700元，二项合计23500元，由郑存秋、傅秀捷负担（王建东同意其预交的诉讼费23500元，本院不再退还，由郑存秋、傅秀捷在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕纯阳代理审判员  宣锦虹人民陪审员  曹梦云二〇一七年八月十一日书 记 员  汪琴花本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初851号
原告宋六一，男。
被告西安市未央区城中村改造办公室。住所地陕西省西安市未央大道***号。
法定代表人樊金利，该单位主任。
委托代理人胡鹏勋，该单位工作人员。
委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。
原告宋六一诉西安市未央区城中村改造办公室不履行法定职责一案，于2016年8月22日向本院�起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告宋六一、被告西安市未央区城中村改造办公室委托代理人胡鹏勋、赵淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其是西安市未央区三家庄村村民，按照“未政发【2008】30号文件18条规定“投资商或开发商参与城中村改造项目，必须首先与区城改办签订合作合同，确保资金到位，否则不予审批。”在已生效的西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00236号行政判决书中，被告辩称其未与西安东晟房地产开发有限公司签订合作合同。认为被告作为城中村改造的监管人和责任人，未与开发商签订合作合同的行为违反了上述规定。原告作为利害关�人诉至法院，请求：1.要求被告履行他的法定职责，立即与“陕西三家庄城中村有限责任公司”或“西安东晟房地产开发有限公司”补签合作合同。2.本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，对于不属于受案范围的案件已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告履行法定职责，立即与“陕西三家庄城中村有限责任公司”或“西安东晟房地产开发有限公司”补签合作合同的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋六一的起诉。
案件受理费50元，退还原告宋六一。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢晓蕊
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1327号
申请执行人延安东昊混凝土工程有限公司，住所地：宝塔区李渠镇崖里坪村。
法定代表人高旭东，系该公司董事长。
被执行人延安市恒远建筑有限公司，住所地：宝塔区罗家坪房产大夏。
法定代表人杜修喜，系该公司董事长。
延安东昊混凝土工程有限公司申请执行延安市恒远建筑有限公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初886号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人延安市恒远建筑有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人延安东昊混凝土工程有限公司向我院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人延安市恒远建筑有限公司自动履行案件款64879元，申请执行人延安东昊混凝土工程有限公司已领取案件款60474.5元，申请执行人延安东昊混凝土工程有限公司于2016年10月24日以被执行人延安市恒远建筑有限公司已私下兑现剩余案件款为由向本院提出撤销执行的申请。本案案件执行费4404.5元已提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初886号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾虎平
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭 新
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执203号
申请执行人李磊，男，汉族，1981年8月2日出生，住河南省泌阳县。
被执行人王政力，男，汉族，1978年12月15日出生，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执203号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 邱永建
审判员 李 森
二〇一八年六月十二日
书记员 梁 曦
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初65号
原告：张海军，男，1963年4月8日出生，汉族，现住武安市。
被告：刘红兵，男，1971年10月13日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律事务所法律工作者。
被告：李爱如，女，1971年2月28日出生，汉族，现住武安市。
原告张海军与被告刘红兵、李爱如民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张海军、被告刘红兵及其委托诉讼代理人张建明到庭参加了诉讼，被告李爱如经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款40万元；2.要求被告支付利息30000元；3诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘红兵做煤炭生意，借原告40万元整，协议按月息2分计息。2016年1月以来，原告多次催讨本息未果。经多次协商被告愿将武安市永安小区1501室房屋一处及家庭汽车做抵押，一年内保证分批分期归还本金和利息至今未果，该款发生在二被告婚姻存续期间，该债务应由二被告共同偿还。为此原告起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。
刘红兵辩称，2015年10月17日偿还本金6000元，2015年10月31日转账10000元，2016年6月26日偿还本金60000元，2016年6月底偿还本金30000元，2016年1月15日转账10000元，2016年2月2日偿还本金5000元，2017年年底偿还10000元本金。
李爱如未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李爱如未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月12日、2月9日，被告刘红兵分两次向原告张海军借款40万元，口头约定月息2分。2016年7月30日，双方签订了一份协议，协议约定被告借原告40万元未还，刘红兵将武安市新华大街西侧永安小区1501号房屋一处，以及汽车作抵押约定一年内将本金与利息分期分批还清。刘红兵于2015年10月17日偿还张海军6000元，2015年10月31日偿还10000元，2016年1月15日转账10000元，2016年2月2日偿还5000元，2016年6月26日偿还60000元，2017年年底偿还10000元。截止2017年年底被告共偿还原告101000元。
另查明，被告刘红兵与被告李爱如系夫妻关系。
本院认为，被告刘红兵借原告张海军40万元，有被告刘红兵出具的借据为证，双方借贷关系成立。关于被告偿还原告的101000元属本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息和主债务；3、主债务。因刘红兵对偿还原告的101000元没有约定是利息或本金，因此本院应认定刘红兵偿还的101000元应为偿还借款的利息。合法的民间借贷受法律保护，被告借原告40万元，借款事实清楚，借款应当偿还。原告请求被告支付利息30000元的请求，本院认为，被告向原告借款约定月息2分，原告请求的利息未超过法定利率标准，因此原告请求支付利息30000元的请求予以支持。根据法律规定，对于夫妻双方婚姻关系存续期间的债务，应当由夫妻双方共同偿还。刘红兵与李爱如系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，的规定，判决如下：
被告刘红兵、李爱如于本判决生效后十日内偿还原告张海军借款本金40万元及利息30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告刘红兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 野进明
审 判 员 陈海龙
人民陪审员 申万斌
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 彭晓威
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执1724号
申请人李贺
被执行人齐善林
本院立案执行的申请执行人李贺与被执行人齐善林健康权纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初616号民事判决书确定的内容，于2018年6月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执120号
申请执行人郁晚楠，男，1979年10月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人吕海滨，男，1980年10月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执120号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 邱永建
审判员 李 森
二〇一八年六月十五日
书记员 梁 曦
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保88号
申请人：唐全国，男，1964年9月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。。
被申请人：李广斌，男，1973年8月24日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请人于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款8.3万元或查封、扣押相当价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款8.3万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
案件申请费850元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭 昕
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执恢88号
申请执行人中原银行股份有限公司鹤媒支行，住所地鹤壁市淇滨区鹤媒大道福田二区北门。
主要负责人杨斌。
被执行人孙相河，男，1969年8月20日出生。
被执行人董秀玲，女，1971年8月29日出生。
被执行人武晓辉，男，1971年3月27日出生。
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司鹤媒支行与被执行人孙相河、董秀玲、武晓辉金融借款合同纠纷一案中，向申请执行人中原银行股份有限公司鹤媒支行送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人孙相河、董秀玲、武晓辉财产状况的线索。本院拍卖被执行人孙相河的股权已成交，查询被被行人房产、车辆、存款后未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中原银行股份有限公司鹤媒支行发现被执行人孙相河、董秀玲、武晓辉可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年六月十一日
书 记 员 许慧娟
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执恢88号申请执行人中原银行股份有限公司鹤媒支行，住所地鹤壁市淇滨区鹤媒大道福田二区北门。主要负责人杨斌。被执行人孙相河，男，1969年8月20日出生。被执行人董秀玲，女，1971年8月29日出生。被执行人武晓辉，男，1971年3月27日出生。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司鹤媒支行与被执行人孙相河、董秀玲、武晓辉金融借款合同纠纷一案中，向申请执行人中原银行股份有限公司鹤媒支行送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人孙相河、董秀玲、武晓辉财产状况的线索。本院拍卖被执行人孙相河的股权已成交，查询被被行人房产、车辆、存款后未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中原银行股份有限公司鹤媒支行发现被执行人孙相河、董秀玲、武晓辉可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张 凡二〇一八年六月十一日书 记 员  许慧娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初第328-1号
原告：郭作明，男，1970年4月11日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄星区。
被告：吴概林，男，1972年6月24日出生，汉族，户籍登记地湖南省涟源市。
本院在审理原告郭作明与被告吴概林合同纠纷一案中，原告郭作明以双方当事人已自行达成和解为由，于2018年2月13日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查，认为原告郭作明的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭作明撤回对被告吴概林的起诉。
案件受理费38,000元，按法律规定减半收取19,000元，诉讼保全费2,000元,合计21,000元，由原告郭作明负担。
审 判 长 喻建明
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘敏盈
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢873号
申请执行人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县南隆镇金葫路10号。
法定代表人：李成胜，理事长。
被执行人：李昌金，男，1976年12月13日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行南部县农村信用合作联社与李昌金金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第1625号民事判决书，责令被执行人李昌金履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李昌金至今未履行。现查明，被执行人李昌金有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李昌金所有的位于南部县南隆镇金葫路五里小区1-1号（产权证号：201308691.建筑面积：52.89平方米）一套房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行〔轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
审判员 姜德道
二〇一八年一月十二日
书记员 陈柏洲
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2196号
原告:云南润通投资有限公司。
统一社会信用代码：91530103552713789W。
住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦*层***号。
委托代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。
统一社会信用代码：91530000738081329W。
住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。
原告云南润通投资有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告云南润通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告云南润通投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一八年二月七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2196号原告:云南润通投资有限公司。统一社会信用代码：91530103552713789W。住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦*层***号。委托代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。统一社会信用代码：91530000738081329W。住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。原告云南润通投资有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告云南润通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南润通投资有限公司撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一八年二月七日书记员 刘筱燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04363号
原告重庆芳兰照明电器制造有限公司。
法定代表人王祖明。
委托代理人陈期彬，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张为进，男，1963年2月13日出生，汉族，居民。
委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。
原告重庆芳兰照明电器制造有限公司与被告张为进确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员余正善适用�易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告重庆芳兰照明电器制造有限公司的委托代理人陈期彬，被告张为进及其委托代理人周进奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆芳兰照明电器制造有限公司诉称，2014年10月24日，原告收到奉节县劳动人事争议仲裁委员会奉节劳仲案字（2014）第703号仲裁裁决书，该裁决认定事实不清，证据不足，适用法律法规不当，为此原告依法提起诉讼。原告与被告张为进不存在事实劳动关系。原告于2014年5月16日与重庆恒隆建筑工程集团有限公司签订了建筑工程施工分包合同，承接了奉节中学新实验楼和第四教学楼内部工程的电气安装工程。2014年5月26日，原告将该电器安装劳务口头协议承包给了杨玲，包工不包材料，劳务费含安装费为88000元整。原告没有招用被告，从未与被告签订过劳动合同，未向被告制发工作证或服务证，未对其发放过工资，没有对其进行过管理，双方没有建立劳动关系的意思表示。请求法院确认原告与被告不存在事实劳动关系。
被告张为进辩称，该工程由原告方承包，被告在该工地上务工受伤事实清楚。是杨玲介绍被告到原告处务工，杨玲不是承包人，只是技术人员。被告受原告管理并由原告支付工资，被告受伤住院及医疗费均由原告安排及支付。原被告从2014年5月26日起存在事实劳动关系。
经审理查明，2014年5月16日，原告重庆芳兰照明电器制造有限公司与重庆市恒隆建筑工程集团有限公司签订《建筑工程施工分包合同》，承接了奉节中学新实验楼和第四教学楼内部工程的电气安装工程。2014年5月26日，被告张为进经人介绍来到原告承接的该工程处务工，同年6月10日被告在工作时受伤。被告张为进曾向重庆市市长公开电话反映原告未为其支付医疗费用问题，奉节县人力资源和社会保障局经调查核实后给被告作出了书面答复意见，建议张为进依法申请劳动仲裁。2014年7月21日，被告张为进将重庆市恒隆建筑工程集团有限公司及重庆芳兰照明电器制造有限公司作为被申请人及第三人向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被申请人或第三人存在事实劳动关系。2014年9月23日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳仲案字（2014）第703号仲裁裁决，确认申请人张为进与第三人重庆芳兰照明电器制造有限公司从2014年5月26日起存在事实劳动关系。重庆芳兰照明电器制造有限公司不服仲裁裁决，于2014年11月3日诉至本院，请求法院确认原告与被告不存在事实劳动关系。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、奉节劳仲案字（2014）第703号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、杨玲�人证明、建筑工程施工分包合同，被告提交的仲裁庭审笔录、奉节县人力资源和社会保障局关于张为进反映医疗费等问题的答复意见、杨玲书面证明等书证以及双方当事人的陈述证明，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”这说明建立劳动关系的标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。本案中，原告重庆芳兰照明电器制造有限公司具备合法的用工主体资格，被告张为进作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格，被告是在为原告承包的工程提供劳动的过程中受伤，所以双方之间虽无劳动合同，但已构成事实上的劳动关系。原告诉称该工程又承包给了另一自然人杨玲，虽然原告提交了借条一份及�渝货运公司托运单七份等证据，但这些证据不能充分证明原告与杨玲之间的承包关系，且被告也举示了一份杨玲出具的书面证明，明确表示没有承包该工程，故原告诉称的该事实本院难以采信。综上，原告要求确认双方不存在事实劳动关系的诉讼请求本院不予支持，被告要求确认双方从2014年5月26日起存在事实劳动关系的请求，本院应予支持。为了正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告重庆芳兰照明电器制造有限公司与被告张为进之间从2014年5月26日起劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆�兰照明电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 余正善
二〇一四年十二月一日
书记员 艾记全
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4638号
申请执行人：周建娥，女，1957年4月21日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：方爱春，女，19683年3月28日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人周建娥与被执行人方爱春民间借贷纠纷一案中。申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执4638号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年二月七日
代书记员 徐虹玒
甘肃省卓尼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3022刑初4号
公诉机关甘肃省卓尼县人民检察院。
被告人郭三斤，男，1968年2月12日出生，汉族，甘肃省卓尼县人，文盲，农民，住卓尼县。2018年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被卓尼县公安局取保候审，2018年4月17日被本院取保候审。
卓尼县人民检察院以卓检诉刑诉【2018】4号起诉书指控被告人郭三斤犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卓尼县人民检察院指派检察员欧国梅出庭支持公诉。被告人郭三斤到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
卓尼县人民检察院指控，2018年1月18日16时许，被告人郭三斤在卓尼县夜未央茶吧与他人饮酒后，驾驶其车牌号为×××小型普通客车行驶至卓尼县城大公路（绍藏路）300米处时，被卓尼县公安局交警大队执勤民警当场查获。经当场进行呼气式酒精测试，测试结果达到醉酒标准。后经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，案发当时被告人郭三斤血液酒精含量为117.05mg/100
m1，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人郭三斤明知酒后驾驶机动车危险，仍然醉酒驾驶机动车搭载乘客在城市主干道上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究被告人刑事责任。
被告人郭三斤对起诉书指控危险驾驶罪的犯罪事实无异议，且当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人郭三斤危险驾驶的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、案件来源工作说明、户籍证明、前科证明、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单及测试照片、当事人血样（尿样）提取登记表及提取过程照片、证人杨某麻次力、张扎目草证言、被告人郭三斤供述、鉴定意见：甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所（2018）毒鉴字第156号司法鉴定意见书：被鉴定人郭三斤血液中检出乙醇，平均含量为117.05mg/100m1、现场勘验笔录、检查笔录及照片、视听资料：同步录音录像光盘一张、社区调查报告等在案佐证。
经庭审举证、质证、认证，被告人郭三斤对所举证据均不持异议，公诉人所举证据来源合法，内容真实有效，证据之间相互印证，本庭予以当庭采信，应当作为本案定罪量刑的依据。
本院认为,被告人郭三斤无视交通法规，酒后驾驶机动车搭载乘客在道路上行驶，社会危险性较大，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综观全案情节，对其适用缓刑，不致再危害社会。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭三斤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 卢盛梅
二〇一八年四月二十六日
法官助理 关 睿
书 记 员 张立东
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初259号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张学良，男，1980年11月16日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，公司员工，住吉林省梅河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被宁波市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]204号起诉书指控被告人张学良犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人张学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日1时29分许，被告人张学良饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区天童北路行驶至宁波市鄞州区公铁立交桥下时，被执勤民警查获，经呼吸式酒精测试结果为95mg/100ml。宁波市公安司法鉴定中心对被告人张学良的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为114mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人张学良在被查获时虚报姓名为“张某”以逃避处罚及拒绝配合。
上述事实，被告人张学良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，车辆信息，视频资料，前科材料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张学良违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张学良归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张学良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一八年三月六日
代书记员 朱淑燕
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1222号
原告：王芹芳，女，1963年8月25日出生，汉族，住孟津县。
被告：韩路路，男，1982年5月8日出生，汉族，住孟津县。
原告王芹芳与被告韩路路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芹芳到庭参加诉讼，被告韩路路经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芹芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款14万元及利息（以本金14万元为基数，自2015年6月起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用及原告误工费、交通费。事实和理由：2013年8月10日，被告韩路路以急需用钱为由向原告借款14万元，并出具借条一张，双方口头约定月息2分，后被告仅以现金形式支付利息至2015年6月，剩余借款本息未予清偿。
被告韩路路缺席无答辩。
审理查明，2013年8月10日，被告韩路路向原告王芹芳出具借条一张，载明其借到原告14万元，并由其签名按印予以确认，同时注明其身份证号码。庭审中，原告将上述借款凭据举交法庭。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告韩路路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告提供的欠款凭证形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告所举交证据的证明力大小、原告陈述的合同履行细节等因素，对“2013年8月10日，被告韩路路借到原告王芹芳14万元”的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告韩路路借到原告王芹芳14万元并出具了借款凭证，双未约定还款期限，原告无证据证明明确约定借款利息，因此，二人之间的借款合同应认定为无借款期限及利息的借款合同，出借人随时可以请求借款人返还钱款，故原告诉求被告归还借款本金，于法有据，应予支持，具体数额以借款凭证载明的14万元为准。关于逾期还款利息，原告诉求按月利率2%，自2015年6月起计算至该笔借款实际清偿完毕之日止，缺乏有效的证据，结合本案案情实际，则原告诉求的逾期利息可按照年利率6%，自起诉之日（2017年5月22日）起计算至借款实际清偿完毕之日止；关于原告的误工费、交通费，因其未提供任何证据予以证明，故原告此项诉求缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩路路于本判决生效后10日内偿付原告王芹芳借款本金14万元及逾期还款利息（以本金14万元为基数，按照年利率6%，自2017年5月22日起算至借款实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告王芹芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告韩路路承担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 王素芳
审判员 王景博
审判员 任永辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 何园园
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1222号原告：王芹芳，女，1963年8月25日出生，汉族，住孟津县。被告：韩路路，男，1982年5月8日出生，汉族，住孟津县。原告王芹芳与被告韩路路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芹芳到庭参加诉讼，被告韩路路经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芹芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款14万元及利息（以本金14万元为基数，自2015年6月起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用及原告误工费、交通费。事实和理由：2013年8月10日，被告韩路路以急需用钱为由向原告借款14万元，并出具借条一张，双方口头约定月息2分，后被告仅以现金形式支付利息至2015年6月，剩余借款本息未予清偿。被告韩路路缺席无答辩。审理查明，2013年8月10日，被告韩路路向原告王芹芳出具借条一张，载明其借到原告14万元，并由其签名按印予以确认，同时注明其身份证号码。庭审中，原告将上述借款凭据举交法庭。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告韩路路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告提供的欠款凭证形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告所举交证据的证明力大小、原告陈述的合同履行细节等因素，对“2013年8月10日，被告韩路路借到原告王芹芳14万元”的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告韩路路借到原告王芹芳14万元并出具了借款凭证，双未约定还款期限，原告无证据证明明确约定借款利息，因此，二人之间的借款合同应认定为无借款期限及利息的借款合同，出借人随时可以请求借款人返还钱款，故原告诉求被告归还借款本金，于法有据，应予支持，具体数额以借款凭证载明的14万元为准。关于逾期还款利息，原告诉求按月利率2%，自2015年6月起计算至该笔借款实际清偿完毕之日止，缺乏有效的证据，结合本案案情实际，则原告诉求的逾期利息可按照年利率6%，自起诉之日（2017年5月22日）起计算至借款实际清偿完毕之日止；关于原告的误工费、交通费，因其未提供任何证据予以证明，故原告此项诉求缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩路路于本判决生效后10日内偿付原告王芹芳借款本金14万元及逾期还款利息（以本金14万元为基数，按照年利率6%，自2017年5月22日起算至借款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告王芹芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告韩路路承担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  王素芳审判员  王景博审判员  任永辉二〇一七年十一月十五日书记员  何园园
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终334号
上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州学苑书店，经营场所安徽省池州市建设西路**号。
经营者：张春林，男，1970年6月11日出生，汉族，身份证住址安徽省黄山市黄山区。
上诉人北京一得阁墨业有限责任公司因与被上诉人池州学苑书店侵害商标权纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京一得阁墨业有限责任公司于2018年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 志
审 判 员 郑 霞
审 判 员 马士鹏
二〇一八年五月二十二日
法官助理 胡四海
书 记 员 王晓菲
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1848号
原告王贵，男，1965年9月5日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。
身份证号：。
被告王艳昆，男，45岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告王贵诉被告王艳昆买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王贵的撤诉申请符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王贵撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王贵负担。
审判长王立光
审判员吴迪
审判员宋建
二0一七年十二月八日
书记员倪立晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1848号原告王贵，男，1965年9月5日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。身份证号：。被告王艳昆，男，45岁，汉族，农民，现住突泉县。原告王贵诉被告王艳昆买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王贵的撤诉申请符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王贵撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王贵负担。审判长王立光审判员吴迪审判员宋建二0一七年十二月八日书记员倪立晶
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初447号
原告：林某，女，1983年8月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告：杨某1，男，1977年2月17日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告林某与被告杨某1离婚纠�一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告杨某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判决原告林某与被告杨某1离婚；2、判令原、被告共同生育的大女儿杨某2、二女儿杨某3、三女儿杨某4、小儿子杨某5由原告抚养，抚养费由被告承担；3、判令被告一次性支付原告经济赔偿6万元；4、分割双方婚后购买的位于海门××××房（价值约20万元）；5、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告于1998年认识、恋爱，1999年农历5月份按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日生育大女儿杨某2，××××年××月××日生育二女儿杨某3，××××年××月××日生育小女儿杨某4，××××年××月××日生�儿子杨某5。原、被告于××××年××月××汕头市××区××镇婚姻登记处办理结婚登记手续，2011年购买了海门镇迎翠园3栋605房，被告仅出资5000元用于装修。婚后，被告性格暴躁且有酗酒行为，经常酒后对原告实施家暴，并打砸家中物品，致原告身体多次受伤，四个孩子出生后一直由原告抚养，被告一直不闻不问，未尽到做丈夫、父亲的责任。现原告以无法忍受被告多年的家暴行为以及夫妻感情已完全破裂为由，向法院提起诉讼。
原告林某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、大女儿杨某2、二女儿杨某3、三女儿杨某4、小儿子杨某5的《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原、被告婚生子女的身份情况；4、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；5、离婚协议书复印件一份，证明原、被告曾协商离婚事宜。
被告杨某1没有答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林某与被告杨某1于××××年××月××日生育大女儿杨某2，××××年××月××日生育二女儿杨某3，××××年××月××日生育小女儿杨某4，××××年××月××日生育儿子杨某5。原、被告于××××年××月××汕头市××区××镇婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事发生吵闹。现原告林某以夫妻感情破裂为由，于2017年3月10日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告林某与被告杨某1自愿结婚，属合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，且生育了四个孩子，双方具有一定的感情基础，虽然在共同生活期间发生吵闹，但只要正确对待，夫妻是可以和好的，鉴于夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，为维护婚姻家庭的稳定，给予原、被告改善关系及重新和好的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告林某与被告杨某1离婚。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 张耿敏
相关法律法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终79号
上诉人（原审原告）潘卫芹，女，1960年10月20日出生，汉族，户籍所在地新昌县，现住新昌县。
被上诉人（原审被告）新昌县公安局，住所地新昌县南明街道人民中路212号。
法定代表人潘海波，局长。
委托代理人师启明，男，新昌县公安局民警。
被上诉人（原审被告）新昌县人民政府，住所地新昌县南明街道人民中路190号。
法定代表人李宁，县长。
委托代理人何锴锴，男，新昌县人民政府工作人员。
委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
上诉人潘卫芹因治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
潘卫芹一审时诉称，原告为反映盛德明1990年无辜被杀一案，将检举材料提供给新昌县县委书记，希望对案件有实质性进展。2016年4月22日原告首次着手递交材料时，相关人员没有劝阻。2016年4月29日原告递交材料时，依然没人劝阻。所以根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项的规定，公安局拘留原告是不合法的。2016年5月5日晚8点，新昌县公安局城东派出所以骗的方式将原告叫去派出所后强行带到新昌县拘留所拘留了七天。《中华人民共和国行政处罚法》完整规定了告知程序，第三十一条规定了告知的时间、内容，新昌县公安局自始至终都没有依照上述规定办理，明知原告没有违法行为还作出行政处罚决定拘留原告，是违法行为。原告为维权，向新昌县人民政府申请复议，新昌县人民政府于2016年7月20日作出新府行复〔2016〕2号行政复议决定书。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求法院：1.依法撤销被告新昌县公安局作出的新公（东）行罚决字[2016]10808号行政处罚决定；2.判令被告新昌县公安局在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除；3.判令被告新昌县公安局赔偿原告春饼店的损失费用2000元；4.判令被告新昌县公安局支付原告被非法限制人身自由的赔偿金50000元。
一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经询问原告，原告曾于2016年8月4日向新昌县人民法院提起诉讼，后自愿撤回起诉，现再次提起诉讼，又无正当理由，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告潘卫芹的起诉。
潘卫芹提起上诉称：1.新昌县公安局所作新公（东）行罚决字[2016]10808号行政处罚决定认定事实及适用法律均有错误，行政程序存在不当，不应对上诉人进行处罚。2.一审法院未开庭审理，直接裁定驳回上诉人的起诉，也是错误的。3.上诉人2016年8月5日向新昌县人民法院申请撤诉，是因为没钱缴纳50元诉讼费。因新公（东）行罚决字[2016]10808号行政处罚决定确实不公正，才再次提起本案诉讼。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
新昌县公安局未向本院提交书面答辩意见，庭询时辩称：1.上诉人的起诉已超过起诉期限。答辩人于2016年5月6日作出新公（东）行罚决字[2016]10808号行政处罚决定，并向上诉人告知了相应诉权，其直至2017年5月才提起本案诉讼，显已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。2.上诉人早在2016年8月4日便就同一事实向新昌县人民法院提起诉讼，同年8月5日自愿申请撤诉，新昌县人民法院已作出（2016）浙0624行初53号裁定准许其撤回起诉。现上诉人再次提起本案诉讼，不符合法律规定。3.答辩人所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
新昌县人民政府未向本院提交书面答辩意见，庭询时辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人于2016年7月20日作出新府行复〔2016〕2号行政复议决定，上诉人不服，于同年8月4日向新昌县人民法院提起行政诉讼，次日申请撤诉，新昌县人民法院以（2016）浙0624行初53号行政裁定准许其撤回起诉。上诉人对上述事实并无异议，其无正当理由再次提起诉讼，不符合法律规定。2.一审法院审理程序合法。根据最高人民法院相关司法解释规定，人民法院经过阅卷、询问等，认为不需要开庭的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人潘卫芹对其曾于2016年8月4日就新昌县公安局所作新公（东）行罚决字[2016]10808号行政处罚决定及新昌县人民政府所作新府行复〔2016〕2号行政复议决定提起行政诉讼，同年8月5日申请撤诉，新昌县人民法院同日裁定准许其撤回起诉等事实均无异议。现上诉人针对同一行政处罚决定及行政复议决定再次提起本案诉讼，且无正当理由，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款同时规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故，一审法院迳行裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，上诉人有关一审未开庭审理属程序违法的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年三月十六日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终79号上诉人（原审原告）潘卫芹，女，1960年10月20日出生，汉族，户籍所在地新昌县，现住新昌县。被上诉人（原审被告）新昌县公安局，住所地新昌县南明街道人民中路212号。法定代表人潘海波，局长。委托代理人师启明，男，新昌县公安局民警。被上诉人（原审被告）新昌县人民政府，住所地新昌县南明街道人民中路190号。法定代表人李宁，县长。委托代理人何锴锴，男，新昌县人民政府工作人员。委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。上诉人潘卫芹因治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。潘卫芹一审时诉称，原告为反映盛德明1990年无辜被杀一案，将检举材料提供给新昌县县委书记，希望对案件有实质性进展。2016年4月22日原告首次着手递交材料时，相关人员没有劝阻。2016年4月29日原告递交材料时，依然没人劝阻。所以根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项的规定，公安局拘留原告是不合法的。2016年5月5日晚8点，新昌县公安局城东派出所以骗的方式将原告叫去派出所后强行带到新昌县拘留所拘留了七天。《中华人民共和国行政处罚法》完整规定了告知程序，第三十一条规定了告知的时间、内容，新昌县公安局自始至终都没有依照上述规定办理，明知原告没有违法行为还作出行政处罚决定拘留原告，是违法行为。原告为维权，向新昌县人民政府申请复议，新昌县人民政府于2016年7月20日作出新府行复〔2016〕2号行政复议决定书。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求法院：1.依法撤销被告新昌县公安局作出的新公（东）行罚决字[2016]10808号行政处罚决定；2.判令被告新昌县公安局在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除；3.判令被告新昌县公安局赔偿原告春饼店的损失费用2000元；4.判令被告新昌县公安局支付原告被非法限制人身自由的赔偿金50000元。一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（七）项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经询问原告，原告曾于2016年8月4日向新昌县人民法院提起诉讼，后自愿撤回起诉，现再次提起诉讼，又无正当理由，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告潘卫芹的起诉。潘卫芹提起上诉称：1.新昌县公安局所作新公（东）行罚决字[2016]10808号行政处罚决定认定事实及适用法律均有错误，行政程序存在不当，不应对上诉人进行处罚。2.一审法院未开庭审理，直接裁定驳回上诉人的起诉，也是错误的。3.上诉人2016年8月5日向新昌县人民法院申请撤诉，是因为没钱缴纳50元诉讼费。因新公（东）行罚决字[2016]10808号行政处罚决定确实不公正，才再次提起本案诉讼。综上，请求二审法院撤销一审裁定。新昌县公安局未向本院提交书面答辩意见，庭询时辩称：1.上诉人的起诉已超过起诉期限。答辩人于2016年5月6日作出新公（东）行罚决字[2016]10808号行政处罚决定，并向上诉人告知了相应诉权，其直至2017年5月才提起本案诉讼，显已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。2.上诉人早在2016年8月4日便就同一事实向新昌县人民法院提起诉讼，同年8月5日自愿申请撤诉，新昌县人民法院已作出（2016）浙0624行初53号裁定准许其撤回起诉。现上诉人再次提起本案诉讼，不符合法律规定。3.答辩人所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。新昌县人民政府未向本院提交书面答辩意见，庭询时辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人于2016年7月20日作出新府行复〔2016〕2号行政复议决定，上诉人不服，于同年8月4日向新昌县人民法院提起行政诉讼，次日申请撤诉，新昌县人民法院以（2016）浙0624行初53号行政裁定准许其撤回起诉。上诉人对上述事实并无异议，其无正当理由再次提起诉讼，不符合法律规定。2.一审法院审理程序合法。根据最高人民法院相关司法解释规定，人民法院经过阅卷、询问等，认为不需要开庭的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人潘卫芹对其曾于2016年8月4日就新昌县公安局所作新公（东）行罚决字[2016]10808号行政处罚决定及新昌县人民政府所作新府行复〔2016〕2号行政复议决定提起行政诉讼，同年8月5日申请撤诉，新昌县人民法院同日裁定准许其撤回起诉等事实均无异议。现上诉人针对同一行政处罚决定及行政复议决定再次提起本案诉讼，且无正当理由，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。另，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款同时规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故，一审法院迳行裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，上诉人有关一审未开庭审理属程序违法的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  傅芝兰审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年三月十六日书记员  陈梦娜
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1472号
申请执行人招商银行股份有限公司上海江湾支行，地址上海市虹口区。负责人鲁民，行长委托代理人陈峻，上海翰元律师事务所律师。委托代理人张勤弢，上海翰元律师事务所律师。被执行人皮武灵，男，1976年7月27日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。被执行人上海康骏投资管理有限公司，住所地上海市。被执行人上海康骏足部保健有限公司，住所地上海市长宁区。原告招商银行股份有限公司上海江湾支行与被告皮武灵、上海康骏投资管理有限公司、上海康骏足部保健有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月20日作出的(2015)虹民五(商)初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司上海江湾支行于2015年6月1日向本院申请执行，要求义务人皮武灵、上海康骏投资管理有限公司、上海康骏足部保健有限公司支付借款本金人民币9,965,859.44元及相应利息，支付律师费153,885元，案件受理费42,292.72元，保全费5,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人皮武灵、上海康骏投资管理有限公司、上海康骏足部保健有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查。未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民五(商)初字第6号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1472号申请执行人招商银行股份有限公司上海江湾支行，地址上海市虹口区。负责人鲁民，行长委托代理人陈峻，上海翰元律师事务所律师。委托代理人张勤弢，上海翰元律师事务所律师。被执行人皮武灵，男，1976年7月27日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。被执行人上海康骏投资管理有限公司，住所地上海市。被执行人上海康骏足部保健有限公司，住所地上海市长宁区。原告招商银行股份有限公司上海江湾支行与被告皮武灵、上海康骏投资管理有限公司、上海康骏足部保健有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月20日作出的(2015)虹民五(商)初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司上海江湾支行于2015年6月1日向本院申请执行，要求义务人皮武灵、上海康骏投资管理有限公司、上海康骏足部保健有限公司支付借款本金人民币9,965,859.44元及相应利息，支付律师费153,885元，案件受理费42,292.72元，保全费5,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人皮武灵、上海康骏投资管理有限公司、上海康骏足部保健有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查。未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民五(商)初字第6号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  金华萍审 判 员  陈 翔代理审判员  魏 嘉二〇一五年七月二十三日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初823号
原告：唐丽娜，女，1983年6月17日出生，汉族，张家口市宣化区中医院护士，住张家口市宣化区。。
委托诉讼代理人：武高贵，河北天权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐鹏，河北天权律师事务所实习律师。
被告：肖玉明，男，1954年10月3日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住张家口市宣化区。。
被告：刘素珍，女，1956年11月24日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住张家口市宣化区。。
原告唐丽娜与被告肖玉明、刘素珍共有权确认纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽娜的委托诉讼代理人武高贵、王乐鹏，被告肖玉明同时作为被告刘素珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽娜提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认被继承人肖磷生前在宣化明泽矿业有限公司持有的工商注册登记的200万元股权其中的100万元股权，属原告与被继承人肖磷生前婚姻存续期间的共同共有财产中原告个人的股权，另100万元股权属被继承人肖磷个人的遗产股权；2、请求人民法院判决确认被继承人肖磷生前在宣化明泽蔬菜种植专业合作社持有的340万元股权其中的170万元股权，属于原告与被继承人肖磷生前婚姻存续期间的共同共有财产中原告个人的股权，另170万元股权属被继承人肖磷个人遗产股权；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:上列被告与原告系公婆媳关系，被继承人生前曾与原告系夫妻关系，上列被与被继承人肖磷生前系父母子关系。2004年10月10日，被继承人肖磷与原告登记结婚，2015年8月10日协议离婚。离婚协议中，对肖磷和原告婚姻存续期间肖磷持有的矿业公司200万元股权和专业合作社340万元股权，均没有分割约定。2016年8月11日，被继承人肖磷去世，其去世时遗留下与原告婚姻存续期间持有的上述矿业公司200万元股权和专业合作社的340万元股权，其中矿业公司200万元股权中的100万元及专业合作社340万元股权中的170万元属于唐丽娜个人所有。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告肖玉明、刘素珍辩称，2015年8月10日唐丽娜和肖磷协议离婚，约定儿子肖明泽由肖磷抚养，宣化区财神庙街光大豪庭楼房留给肖明泽，一切债务由肖磷偿还，可唐丽娜不遵守诺言，将价值120多万元的楼房超低价和许宝明40万元交易，给我们家造成了极大的经济损失，还要分�我们家选矿厂和农业合作社的股权，你应该遵守离婚时的诺言。选矿厂和合作社欠外债1000万元，你如果想参与，那只有债务全部还清，等我们家有了钱再还你。
原告唐丽娜为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：1、肖磷与唐丽娜结婚证复印件、离婚证及离婚协议书复印件，证实肖磷与唐丽娜的婚姻情况；2、宣化明泽矿业有限公司工商登记信息，宣化明泽蔬菜种植专业合作社工商登记信息，证实宣化明泽矿业有限公司及宣化明泽蔬菜种植专业合作社设立时间、注册资金、出资人员、出资额等事实。二被告对原告的证据无异议，本院予以确认。
被告肖玉明向本院提供了以下证据：1、（2014）宣区民初字第1034号民事判决书复印件，2、和解协议书复印件，3、肖磷和唐丽娜的离婚证及离婚协议书复印件。原告对被告提供的判决书、离婚证、离婚�议书均无异议，但认为与本案没有关联性。原告对和解协议的真实性和关联性均有异议。
本院经审理认定事实如下：肖玉明与刘素珍系夫妻关系，肖磷是肖玉明与刘素珍之子，2004年10月10日唐丽娜与肖磷登记结婚，2015年8月10协议离婚。2016年8月11日肖磷因病去世。2011年肖磷与其父肖玉明共同出资500万元（其中肖磷出资200万元，肖玉明出资300万元）设立宣化明泽矿业有限公司，2014年肖磷与肖玉明、刘素珍等9人共同出资1300万元（其中肖磷出资340万元）设立宣化明泽蔬菜种植专业合作社。肖磷与唐丽娜协议离婚时，并未就肖磷在上述二公司的出资进行分割。
本院认为，离婚时夫妻双方的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院依法判决。无论肖磷在宣化明泽矿业有限公司的200万元出资，还是在宣化明泽蔬菜种植专业合作社的340万元出资，均发生在肖磷与唐丽娜婚姻存续期间，均属肖磷与唐丽娜的夫妻共同财产。因肖磷与唐丽娜在协议离婚时并未就该共同财产进行分割，故唐丽娜对上述财产依法享有的权利和应当承担的义务依然存在，即宣化明泽矿业有限公司的100万元出资和宣化明泽蔬菜种植专业合作社的170万元出资属于唐丽娜。因为肖磷是在和唐丽娜离婚后死亡的，故属于肖磷个人生前的财产权利，唐丽娜无权继承。
综上所述，原告唐丽娜享有宣化明泽矿业有限公司其中的100万元出资和宣化明泽蔬菜种植专业合作社其中的170万元出资。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第三十九条之规定，判决如下：
一、原告唐丽娜享有宣化县明泽矿业有限公司其中的100万元出资和宣化县明泽蔬菜种植专业合作社其中的170万元出资。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月十九日
书记员 韩 伦
附：《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不�时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1705号
申请执行人孟庆祥。
被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司。
申请执行人孟庆祥与被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3289号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3289号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3289号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 董明雷
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执131号
申请执行人李献银）男，1954年3月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人浙江司比轴承有限公司，住所地浙江省常山县球川工业区，组织机构代码:725855188。
法定代表人徐志军。
本院在执行李献银与浙江司比轴承有限公司（2017）浙0822执131号追索劳动报酬纠纷一案中;查明:申请人李献银于2016年12月2日经本院（2016）浙0822民特第196号民事裁定确认。并于2017年1月5日申请本院执行，本院以（2017）浙0822执131号立案执行。因被执行人浙江司比轴承有限公司的财产均被我院其他案件查封，且正在评估拍卖当中，2017年3月28日浙江司比轴承有限公司向本院申请破产，本院以（2017）浙0822破申3号立案。已致申请执行人的劳动报酬13496.76元，暂时难以执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执131号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人有继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《种花人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年四月七日
书 记 员 樊志洋
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第493-3号
申请执行人刘合群。
被执行人襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人蔡干明，该公司总经理。
关于刘合群与襄阳华强照明科技有限公司劳动仲裁一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）148-3号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2015年8月24日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付工资及经济补偿金27480元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结襄州劳人仲裁字（2014）148-3号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一五年十一月十五日
书记员 王 洋