wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执318号
申请执行人xx县农村信用社合作联社。住所地：xx县桥西街**号。
法定代表人李xx，该社理事长。
委托代理人（特别授权）贾xx，该联社员工
被执行人高xx，男，汉族。
被执行人高xx，男，汉族。
被执行人陈xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人xx县农村信用合作联社与被执行人高xx、高xx、陈xx借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第00905号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马雪峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 闫笑君
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执318号申请执行人xx县农村信用社合作联社。住所地：xx县桥西街**号。法定代表人李xx，该社理事长。委托代理人（特别授权）贾xx，该联社员工被执行人高xx，男，汉族。被执行人高xx，男，汉族。被执行人陈xx，男，汉族。本院在执行申请执行人xx县农村信用合作联社与被执行人高xx、高xx、陈xx借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）襄民初字第00905号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马雪峰二〇一六年十二月二十日书记员  闫笑君
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘平法民初字第1901号
原告余方然，
被告王伟波，
本院在审理原告余方然诉被告王伟波股权转让合同纠纷一案中，原告余方然于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余方然以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余方然撤回起诉。
本案受理费22400元，减半收取11200元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 吴湘平
二〇一五年一月十四日
书记员 顾尉娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终123号
上诉人（原审被告）：中原轨道交通工程有限公司，住所地合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室，统一社会信用代码91340100796443949N。
法定代表人：姚群，总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥盈宝市政工程投资有限公司，住所地安徽省肥西县严店工业聚集区安置点内，统一社会信用代码913401230680941705（1-1）。
法定代表人：宋执寿，总经理。
上诉人中原轨道交通工程有限公司因与被上诉人合肥盈宝市政工程投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4754号之二民事裁定，向本院提起上诉。
中原轨道交通工程有限公司上诉称，双方当事人在合同中已经约定了管辖法院，此约定是双方当事人真实意思表示，应尊重当事人意思自治，双方合同约定在乙方所在地人民法院，即合肥盈宝市政工程投资有限公司注册地人民法院审理。因合肥盈宝市政工程投资有限公司注册地在肥西县严店工业聚集区安置点内，故本案应由肥西县人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审查认为，不动产专属管辖排除一般地域管辖、特殊地域管辖和协议管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，虽然双方当事人在签订的合同中约定了管辖法院，但是依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程所在地位于合肥市经济技术开发区云谷路，该地位于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案享有专属管辖权。上诉人中原轨道交通工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年二月二十四日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执157号
申请执行人：李晓燕，住长春市二道区。
被执行人：窦天瀛，住长春市南关区。
申请执行人李晓燕与被执行人窦天瀛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初1818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李晓燕已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币78万元及相应利息，并承担本案案件受理费7996元、执行费10200元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年9月13日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年2月7日、2017年3月4日、2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款。
三、本院于2017年12月26日对被执行人名下房产房籍予以查封。
四、本院于2017年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
五、本院于2017年11月1日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执157号申请执行人：李晓燕，住长春市二道区。被执行人：窦天瀛，住长春市南关区。申请执行人李晓燕与被执行人窦天瀛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初1818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李晓燕已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币78万元及相应利息，并承担本案案件受理费7996元、执行费10200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年9月13日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年2月7日、2017年3月4日、2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款。三、本院于2017年12月26日对被执行人名下房产房籍予以查封。四、本院于2017年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。五、本院于2017年11月1日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十二月二十七日书 记 员 何少杰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初536号
原告：韩云祥，男，1968年3月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：舟山市定海鑫鸿船务有限公司。住所地：舟山市定海区环南街道盘峙路***号101-4。
法定代表人：乐梅波，该公司执行董事。
本院在审理原告韩云祥与被告舟山市定海鑫鸿船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告韩云祥在收到本院预交案件受理费通知后，未在法定期限七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免�。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 夏淇波
二〇一七年四月十日
代书 记员 汪姣芬
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00029号
申请人：陈卫。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被申请人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路199号三楼。
法定代表人：郑少梅，总经理。
申请人陈卫系被申请人所属船舶“福来登156”轮船员，因被申请人拖欠工资未付，与其协商后无果。为维护自身合法权益，申请人遂向法院提出申请，请求对被申请人所属船舶“福来登156”轮予以扣押。
经审查，本院认为，申请人陈卫的扣押船舶申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈卫的扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人温州福来登海运有限公司所属的“福来登156”轮，扣押期间该�的安全责任由被申请人承担；
三、责令被申请人温州福来登海运有限公司向本院或者申请人提供人民币5.49万元的担保，被申请人可就提供担保的方式、数额与申请人协商；
四、申请人陈卫应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 褚棋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初138号
原告：马天明，男，汉族，1969年7月出生，住克拉玛依市。
被告：冶玲，女，回族，1987年7月出生，住克拉玛依市。
原告马天明与被告冶玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天明、被告冶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马天明向本院提出诉讼请求：判令被告冶玲向原告归还借款55000元、赔偿损失4956.97元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：原告与被告冶玲系同事。2016年6月20日，被告冶玲以资金周转困难为由，向原告提出借款请求。因原告当时没有现金，遂将其本人的中国银行信用卡交付被告，被告从该卡内透支50000元。当时被告允诺于三个月日前还清借款。2016年9月25日，被告提出还需要资金周转，原告又让被告从原告的中国建设银行信用卡内透支20000元。被告支取后，仅于2016年10月向该卡内归还15000元，余款5000元至今未能归还。因被告未能及时归还借款，截至2017年2月底，已产生各项损失4956.97元（应向银行支付的利息、滞纳金、手续费）。现因被告冶玲至今未向原告归还借款、赔偿相关损失，故诉至人民法院，请求依法判令所请。
被告冶玲承认原告在本案中所主张的事实，亦同意偿还原告的借款并赔偿相应的损失，但表示目前暂无一次性还清的能力。
本院认为，被告冶玲承认原告马天明在本案中所主张的事实，故对原告马天明主张的事实予以确认。被告在接收原告提供的借款后，至今未向原告偿还借款，应当承担相应的违约责任。原告系无偿为被告提供借款，且为被告提供借款而透支信用卡，被告亦完全知晓此事，故原告因未能及时向银行归还透支款项所产生的损失亦应由被告承担。据此，本院认为原告的诉讼请求于法有据，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冶玲向原告马天明归还借款55000元、赔偿损失4956.97元，以上给付金额共计59956.97元，于本判决生效之日付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638.57元（原告马天明已预交），由被告冶玲负担（于本判决生效之日给付原告马天明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一七年三月八日
书记员 赖丽娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01839号
原告杨明辉。
委托代理人王魁华，湖南天地人律师事务所律师。
被告毛勇。
原告杨明辉与被告毛勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告毛勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款23000元；2、支付逾期利息3604.78元，并按中国人民银行逾期贷款罚息支付利息至付清债务之日止。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告相识。2013年7月21日，被告毛勇向原告借款23000元，并当场出具一张借条，约定在2013年7月底前还清。后原告催收未果，故诉至法院，酿成纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，被告毛勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。
合法的借贷关系应当受法律保护。被告毛勇向原告借款并出具借条，未按约定及时归还借款，应当承担违约责任。虽原、被告未约定借款利息，但被告未按约定期限偿还借款，应当从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息直至借款实际偿还之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告毛勇在本判决生效后十日内偿还所欠原告杨明辉借款人民币23000元，并从2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息直至借款实际偿还之日止；
二、驳回原告杨明辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，公告费560元，合计1026元，由被告毛勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 管 容
人民陪审员 胡年松
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第230号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄敏。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人黄敏犯容留卖淫罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人黄敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年8月以来，被告人黄敏在成都市金牛区育德路8号附60号“怡康理疗”按摩店内多次容留他人从事卖淫嫖娼活动，并以每人次人民币30元的价格向卖淫女收取费用。2012年11月9日17时许，被告人黄敏在该按摩店内容留何某（女）与张某某（男）、罗某某（女）与周某（男）、刘某某（女）与刘某某（男）从事卖淫嫖娼活动时被民警抓获。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人黄敏的行为已构成容留卖淫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定予以处罚。
被告人黄敏对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
本院审理查明的事实和公诉机关的指控一致。
上述事实经庭审核实的证据有：证人何某、张某某、罗某某、周某、刘彩某、刘战某、孙某某、李某某的证言，辨认笔录，公安局扣押物品清单，公安局收缴物品清单，检查笔录，现场照片，公安行政处罚决定书，户籍材料，被告人黄敏的供述。
本院认为，被告人黄敏为他人卖淫嫖娼提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。成都市金牛区人民检察院对被告人黄敏构成容留卖淫罪的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人黄敏归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十一月十日起至二〇一七年十一月九日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一三年三月一日
书 记 员 任鹏程
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执381号
申请执行人：贾国锋，男，1968年7月18日出生，汉族。
被执行人：陈高峰，男，1988年12月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初5967号民事调解书，在执行贾国锋诉陈高峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事调解书所确定的还款义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈高峰银行存款7500元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 秦 昊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5683号
原告：浙江中意塑胶有限公司（统一社会信用代码：91330382774355075C），住所地：乐清市柳市镇前州村。
法定代表人：刘荣富，系该公司董事长。
委托代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。
被告：上海驰高电气有限公司（统一社会信用代码：913101205529205935），住所地：上海市奉贤区青村镇李窑路12号。
法定代表人：陈定光，系该公司董事长。
原告浙江中意塑胶有限公司与被告上海驰高电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿付原告货款95977元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营需要，陆续向原告购买电器配件。2017年1月4日，经原告与被告结算，被告尚欠原告货款95976.77元。之后，经原告催讨，被告支付原告货款27555.25元，剩余货款68421.52元至今尚未支付。
本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告货款68421.75元及利息损失（以68421.75元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海驰高电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中意塑胶有限公司货款68421.52元，并赔偿利息损失（以68421.52元为基数，从2017年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告浙江中意塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，减半收取755元，由被告上海驰高电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年七月七日
代书记员 胡甜甜
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水行非执裁终字第00113号
申请执行人浠水县国土资源局。
被执行人杨昭，男，1965年5月29日出生，汉族，湖北省浠水县人。
浠水县国土资源局对杨昭非法占地行政处罚一案，经本院执行，该案已执行完毕。依照《中华人民
终结湖北省浠水县国土资源局作出的浠土资罚字（2013）2026号行政处罚决定书决定对杨昭罚款7680元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一四年七月三十日
书记员 邓华国
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1349号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。
被告：韩光军，男，1971年2月11日出生，汉族，户籍地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告韩光军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告韩光军经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款本金45000元及利息。事实和理由：被告韩光军于2015年7月23日向原告借款45000元，到期日为2017年7月22日。借款后，被告多次欠息，已构成违约，经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
韩光军未到庭参加诉讼，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月23日签订借款合同，被告向原告借款45000元，借款期限为2015年7月23日至2017年7月22日，期内月利率为9.625000‰，逾期上浮50%计收罚息。因被告未按期还息，原告依合同约定要求被告提前还款，遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩光军于判决生效后三日内返还借款本金45000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告韩光军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 张 玲
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十日
书记员 张晓敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第991号
罪犯沈某。
山东省青岛市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）青刑一初字第47号刑事判决，以被告人沈某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯沈某减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯沈某的悔改表现，有罪犯沈某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯�某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈某减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第991号
罪犯沈波，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）青刑一初字第47号刑事判决，以被告人沈波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯沈波减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯沈波的悔改表现，有罪犯沈波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈波减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4663号
原告：翟德其，男，1963年3月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：赵海潮，男，1957年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告翟德其为与被告赵海潮承揽合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告翟德其到庭参加诉讼。被告赵海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟德其诉称，2013年，原告从被告处承接义乌市上溪雷达站大草坪工程。2013年9月全部完工，但被告以各种理由拒不支付工程款。现原告请求判令被告支付工程工资15331元及利息6438元。庭审中，原告将工资数额变更为15131元，并明确利息从2013年9月1日起按月利率1%计算至实际支付之日止。
被告赵海潮未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告在原告承包的工程中做木工。2016年2月29日，原、被告签订协议一份，被告确认应支付原告工程款合计21131.2元，扣除已支付的6000元，尚欠15131.2元。被告承诺在2016年12月1日前付清，逾期未付的工程款自2013年9月起按月利率1%计付利息。上述款项被告至今未有支付。
上述事实，有协议一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告工程款15131.2元的事实清楚，证据确凿。被告经原告催讨拒不支付，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付尚欠的工程款15131元并自2013年9月1日按月利率1%计付利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告赵海潮于本判决生效后十日内共同支付原告翟德其工程款15131元，并支付利息（自2013年9月1日起按月利率1%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年七月十日
书 记 员 颜虹英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2483号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：崔庆武，男，汉族，1967年5月28日出生，住新疆维吾尔自治区叶城县。
委托诉讼代理人：廖朋，男，汉族，1992年6月5日出生，住新疆维吾尔自治区叶城县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：叶城县供排水、供暖总公司，住所地新疆维吾尔自治区叶城县。
法定代表人：吐尔逊·卡吾孜，经理。
再审申请人崔庆武因与被申请人叶城县供排水、供暖总公司财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔庆武申请再审称，1、崔庆武单方申请鉴定有法律依据，一、二审法院不认可崔庆武单方委托的司法鉴定违法。2、本案原审认定事实不清，同时违反无过错原则的法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，崔庆武申请再审的事由并不成立，理由如下：
本案原审查明如下事实，1、2015年8月21日，原审法院组织双方当事人现场进行调查时，发现污水还在流入崔庆武鱼池。在现场调查期间双方做的谈话笔录中，叶城县供排水、供暖总公司认可污水处理池的污水冲入崔庆武鱼池的事实。另外，污水冲走鱼池的鱼后，没有对污水的流水方向进行任何改造。2、崔庆武投放的鱼苗被污水冲走后，鱼池中已经没有了鱼。崔庆武单方委托定损估价，新疆弘信估价检测鉴定有限公司对已经冲走的鱼进行估价，该评估未经当事人申请、人民法院委托而进行，且鉴定时没有通知叶城县供排水、供暖总公司到现场参加评估。3、崔庆武没有提供有关巴仁乡人民政府同意程卓将该鱼池租给自己的证据，并且没有证据证明租赁费是以什么方式缴纳的。4、崔庆武在鱼池养鱼之前，没有取得县级以上渔政管理部门的许可，也未取得养鱼资格证。崔庆武明知上游储存有一污水处理池，此污水池没有排水口，且经常灌入污水。
根据上述查明事实，一、二审法院认定“叶城县供排水、供暖总公司存在侵权行为，根据崔庆武从事渔业养殖的实际情况将两张税务发票中购买鱼苗的金额作为认定崔庆武实际损失。但结合本案双方过错情况，酌定叶城县供排水、供暖总公司对崔庆武的损失承担50％责任，崔庆武承担50％的责任”，不存在“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，适用法律并无不当。
综上，崔庆武提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔庆武的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马赫宁
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2791执25号
申请执行人逯某某。
被执行人包某某、姜某某。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）黑2723民初149号判决书。申请执行人逯某某与被执行人包某某、姜某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2017）黑2791执25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩晓玲
二〇一七年十二月六日
书记员 田 野
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执390号
申请执行人杨凯杰，男，1993年7月11日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被执行人通海邵唐企业管理有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
申请执行人杨凯杰与被执行人通海邵唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初1268号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨凯杰于2017年6月12日向本院申请执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人通海邵唐企业管理有限公司应返还申请执行人杨凯杰通海县秀山街道办事处古城东路59号城市名钻第4层9号商铺；并支付申请人杨凯杰2015年2月1日起至2016年8月31日止的管理费34314.83元及按64.46元/天计算自2016年9月1日起至商铺实际返还之日止的管理费；支付申请人杨凯杰违约金3431.48元，并承担本案案件受理费370元、执行费670元。现被执行人与申请执行人双方进行了协商并达成和解协议。为保护双方合法利益、保证和解协议的正常履行，经合议庭讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云0423执390号执行案件终结执行。
案件终结执行后，被执行人逾期未履行和解协议的，申请执行人应在约定履行期限的最后一日起两年内申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玲
审判员 奎传达
审判员 李 燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵梦雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6814号
原告：王燕，女，汉族，1980年12月16日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：袁宏，男，汉族，1975年10月2日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆天逸雅居物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：乔江，该公司总经理。
委托代理人：曾庆妹，女，汉族，1971年1月30日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
原告王燕诉被告新疆天逸雅居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年8月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月十五日
书记员 井国栋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5122号
原告：胡仕源，男，1966年3月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：李德存，男，1967年1月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告胡仕源诉被告李德存劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告胡仕源到庭参加了诉讼。被告李德存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仕源起诉称：被告从事木工装修工作，被告于2016年10月8日请原告做工，工资为每天150元，从2016年10月8日起计至2016年12月21日，一共63.5天合计工资9525元（150元×63.5天=9525元）。被告到目前为止没有支付工资，现诉请法院判令：1.被告支付工资9525元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告胡仕源在举证期限内提供的证据有：1.《不予受理案件通知书》、《送达回证》（原件）各1份；2.《欠条》（原件）1份；3.《施工临时出入证》（原件）6份；4.施工记录（原件）3份。
被告李德存在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：2016年10月8日起至2017年1月24日止，胡仕源经李德存聘用，于江门益丞富隆居、保利大都会中宇花园、帕佳图世家花园、龙湖花园从事木工工作。2017年4月5日，李德存向胡仕源出具《欠条》，《欠条》记载“兹今因工程延误，欠胡仕源人工款人民币：玖仟伍佰贰拾伍元正，￥9525元正，定于2017年5月15日前或分三期付清，特此证明。”的内容。现胡仕源以李德存未支付工资9525元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。胡仕源与李德存之间关于从事木工工作的劳务关系，有《欠条》、《施工临时出入证》证实，系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
关于李德存应否向胡仕源支付工资及金额的问题。胡仕源主张李德存应支付工资9525元。经查，胡仕源所举的《施工临时出入证》、《欠条》均为原件，符合证据形式，《施工临时出入证》能与李德存出具《欠条》互相印证，且《欠条》上有李德存签名确认，本院据此确认胡仕源与李德存之间形成劳务合同关系。一方面，《欠条》显示李德存确认尚欠胡仕源工资9525元，另《施工临时出入证》显示胡仕源从事木工工作记录如下：2016年10月8日至2016年11月8日在益丞富隆居工作、2016年10月10日至2017年1月9日在帕佳图世家花园工作、2016年12月18日至2017年3月18日在龙湖花园工作、2016年10月25日至2017年1月24日在保利大都会中宇花园工作。另一方面，李德存经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为李德存放弃其质证、答辩权利并对胡仕源所举的证据及陈述的事实均无异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院认定李德存聘用胡仕源从事木工工作且李德存拖欠胡仕源工资9525元的事实，胡仕源向李德存提供劳务后，李德存应向胡仕源支付相应劳务工资，李德存未向胡仕源支付工资9525元的行为已属违约，李德存依法应承担继续履行的违约责任，向胡仕源支付工资9525元。
被告李德存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德存应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡仕源支付工资9525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李德存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨文彬
二〇一七年十月二十五日
法官助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3609号
原告：蔡勇杰，男，1980年12月1日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：吴毕科，男，1982年8月1日出生，汉族，住兴宁市。
原告蔡勇杰与被告吴毕科物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告蔡勇杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付粤Ｒ×××××丰田小轿车维修款人民币￥3573元（参考清远南方丰田汽车检测报修单）；2、本车粤Ｒ×××××因此造成的折旧费人民币￥1000元；3、车主蔡勇杰和梁燕芬（夫妻关系）两人因此事造成的（2017年7月5日—2017年7月7日）三天的误工费人民币￥1500元；4、因此事造成的交通费用（2017年7月5日——2017年7月7日共三天）人民币￥400元，误餐费人民币￥150元；5、车主蔡勇杰因此事造成的精神损失费1000元；6、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：车主蔡勇杰于2017年7月5日早上9时将本车辆粤Ｒ×××××停靠在清远市清城区朝阳花园5号楼百姓大药房（百和店）正门口停车位内，于当天13点33分回来取车时发现车辆严重受损(附图)，随即在13点35分报110过来现场协助处理，经办案民警查实为朝阳花园5号楼二楼（旧点得食德餐厅）恶性装修，随便扔装修后的垃圾所致，案发现场图片已在清城区下廓派出所存档备案，本人亦跟随民警到下廓派出所作了详细笔录。在民警的协助下（多次电话联系）被告于2017年7月5日19时终于出现在下廓派出所，双方调解协商后同意以清远南方丰田4S店的认损报告为依据进行赔偿。双方当事人（原告：蔡勇杰，被告：余先生134××××7936(被告方派出的代表)）在2017年7月6日早上11点到达清远南方丰田4S店进行认损，经4S店专业确认后产生因本次事故造成的车辆维修费3573元（附明细），但此时被告不同意赔付此维修费用，致双方协商不成，给原告生活和工作造成严重影响和经济财产损失，使自身的合法权益受到侵犯。
本院经审查认为，原告起诉主张的是侵权损害之债，依法应当明确侵权人的“姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”和“所根据的侵权事实与理由”。2017年8月7日，广东省兴宁市人民法院受本院委托依据本院提供的原告起诉“被告吴毕科”时提供的“吴毕科”的《人口信息查询资料》进行送达无果，并向本院提出查明原告提供的被告吴毕科送达地址现居住的是“刘姓老人”并非是“吴毕科”的事实。且因原告不能提供证明“被告吴毕科”侵权的事实依据，本院于2017年8月22日依据原告提出的申请，向清远市公安局下廓派出所进行调查取证，但清远市公安局下廓派出所向本院提供的证据只有原告报案的《询问笔录》，没有查明“吴毕科”基本情况及处理原告与原告指认的“吴毕科”有关侵权损害争议的证据。原告所起诉的被告“吴毕科”与原告提供的“吴毕科”的《人口信息查询资料》的“吴毕科”是否同属一人的事实，本院查无实据。因此，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔡勇杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾韶清
二〇一七年九月四日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初77号
原告邵敬迪，男，1986年5月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人李影，河南弘勋律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼**层*号**号**号。统一社会信用代码：91410100060028216c。
负责人刘玉伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人崔光磊，男，1986年4月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系该公司职工。
原告邵敬迪与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告邵敬迪的委托诉讼代理人李影、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人崔光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月19日13时许，王辉驾驶豫Ｎ-×××××号小型面包车沿建设路南侧非机动车道由东向西行驶停车开车门时，与沿建设路南侧非机动车道由东向西行驶的原告邵敬迪驾驶的嘉鲍牌电动两轮车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告被送往商丘第三人民医院住院治疗，花去大额医疗费用。经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出商公交认字[2017]第0819203号事故认定书，认定王辉承担此事故的主要责任，原告邵敬迪承担此事故的次要责任。经查，被告所驾驶车辆在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、车损、交通费等合计人民币110000元。
被告安盛天平保险公司辩称：在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本案的争议焦点为：原告的诉请能否得到本院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的证据，本院分析认定如下：原告证据6伤残鉴定书，因该鉴定系原告申请本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，被告安盛天平保险公司虽提出异议，但未提供相关证据来反驳该鉴定书，对该证据本院予以认定。原告证据7房屋买卖合同及证明，该证据与本院核实后的结果相互印证，能证实原告在城镇居住，其子女在城镇上学，对被告的质证观点本院不予采纳。原告损失应按城镇标准计算。原告证据8施救费系正规发票，与本院具有关联性，本院予以认定。原告证据9交通费，本院酌情支持150元。
庭审中被告安盛天平保险公司对原告部分证据申请调查核实，本院依法对该证据进行核实。原、被告双方对本院核实证据所作的调查笔录均无异议，本院予以认定。
依据上述本院认定的有效证据，确认以下案件事实：2017年8月19日13时许，王辉驾驶豫Ｎ-×××××号长安牌面包车沿梁园区建设路南侧非机动车道由东向西行驶停车后开车门时，与沿建设路南侧非机动车道由东向西行驶的原告邵敬迪驾驶的嘉鲍牌电动两轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出商公交认字[2017]第0819203号事故认定书，认定王辉承担此事故的主要责任，原告邵敬迪承担此事故的次要责任。事故发生后原告被送往商丘第三人民医院住院治疗18天，花费医疗费5905元。经原告申请本院委托商丘商都司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，原告骶尾骨骨折，畸形愈合构成十级伤残，并建议出院后需两个月护理期限，支付鉴定费1300元。事故车辆豫Ｎ-×××××号长安牌面包车登记在叶兰云名下，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险，事故发生在保险期间内。在事故发生后原告支付施救费550元。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年。2016年河南省城镇居民人均消费性支出18088元/年。2016年河南省私营企业职工平均工资33312元/年。原告邵敬迪及其妻子戴果果二人共生育子女两人，长女邵艺2012年10月19日出生，次女邵瑄2015年10月26日出生。
本院认为，公民享有生命健康权。本案发生的交通事故，经交警部门认定，王辉负事故的主要责任，应依法承担本案的民事赔偿责任。因王辉驾驶的豫Ｎ-×××××号长安牌面包车在被告安盛天平保险公司投保交强险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告安盛天平保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿。依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目如下：医疗费5905元。原告实际住院18天，根据鉴定机构的护理期限意见，本院酌情支持出院后护理期限为60天，共计78天，护理费为7119元（33312元/年÷365天×78天）。误工期限自受伤之日至定残前一日止为102天，误工费为9309元（33312元/年÷365天×102天）。营养费360元（20元/天×18天）。住院伙食补助费1440元（80元/天×18天）。残疾赔偿金为78885元[残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）+被扶养人生活费：原告长女邵艺10853元（18088元/年×12年×10%÷2人）+原告次女邵瑄13566元（18088元/年×15年×10%÷2人）]。精神抚慰金酌定支持5000元。伤残鉴定费1300元。施救费515元。交通费150元。以上合计109983元。被告安盛天平保险公司在交强险限额内赔偿原告上述各项损失（不包括伤残鉴定费、施救费）共计108168元。因原告已经申请撤回对王辉的起诉，本院已另行制作裁定书，对超出交强险限额外的损失（鉴定费、施救费）应由原告自行承担。原告未提供出车损报告，对请求车损部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告邵敬迪医疗费等各项损失共计108168元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。（法院账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。
二、驳回原告邵敬迪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告邵敬迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本。上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯 博
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初77号
原告邵敬迪，男，1986年5月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人李影，河南弘勋律师事务所律师。
被告王辉，男，1976年3月6日出生，汉族，住商丘市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市嵩山北路306号5号楼12层2号、3号、4号。统一社会信用代码：91410100060028216c。
负责人刘玉伟，职务：总经理。
本院在审理原告邵敬迪与被告王辉、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告邵敬迪于2018年1月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵敬迪撤回对被告王辉的起诉。
审判员 孙宽江
二〇一八年一月四日
书记员 冯 博
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5750号
上诉人（原审原告）：王慧寅，男，1964年5月12日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：张棋林，男，1954年10月2日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审第三人）：天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人:马君楷，站长。
上诉人王慧寅因与被上诉人张棋林、天津市和平区五大道房管站排除妨害纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王慧寅上诉请求：撤销一审判决,改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由:1、被上诉人张棋林私自将住宅改为饭店，将两房间的墙体全部打通，给房屋主体造成极大安全隐患。该房屋是国家保护的历史文物，又是砖木结构，该房屋建造已达百年以上，不应私自改装，被上诉人张棋林的行为已触犯了国家相关法律。2、被上诉人张棋林私自安装在外墙体上的排烟烟囱，给上诉人的安全、生活造成了极大的伤害。3.被上诉人张棋林铺设的瓷砖在雨雪天气极易造成人员滑倒、摔伤，给上诉人造成了极大的安全隐患和精神压力。
被上诉人张棋林、天津市和平区五大道房管站未作答辩。
原告王慧寅向一审法院起诉请求：1.判令被告将拆除的天津市和平区成都道69号201-202房屋之间的承重墙恢复原状；2.判令被告将安装在天津市和平区成都道69号楼体外墙上地下酒吧使用的违章通风烟囱拆除，恢复墙体原状；3.判令被告将天津市和平区成都道69号院内地面及楼梯台阶上的瓷砖拆除，恢复为原古建筑大理石。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。有争议的事实为201-202之间是否为承重墙，是否影响房屋结构安全。经原告申请，一审法院委托天津市房屋安全鉴定检测中心，该中心经过现场勘验认为无法受理该事项，后又无其他鉴定机构接受委托，该鉴定无法进行而退回。但原告主张无论是否影响房屋安全结构，均应当恢复原状。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。对于原告要求被告将201-202墙体恢复原状的主张，现不能确定该墙体属于承重墙，也不能确定已影响房屋的结构安全。被告的行为尚不足以认定对原告的权利产生实质性影响，其作为原告要求被告恢复依据不足，该请求不予支持。对于原告要求拆除地砖的请求，被告安装新的地砖系对成都道69号地面和台阶的增值行为，该行为尚不能认定对原告的权利构成实质性侵害，原告该项诉讼请求，亦不予支持。对于原告要求拆除排风烟囱问题，系在住宅和非住宅（含第五立面）上以及在阳台、露台上搭建建筑物、构筑物和安装其他设备的行为，该行为的处理不属于人民法院的主管范围，原告要求拆除可向相关行政部门申请解决，不予处理。一审法院判决：驳回王慧寅全部诉讼请求。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，全部由王慧寅负担。
二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。对于上诉人要求被上诉人张棋林将201-202墙体恢复原状的主张，本院认为，上诉人虽主张201-202之间系承重墙影响房屋结构安全并请求恢复原状，但被上诉人天津市和平区五大道房管站作为管理单位对此未予确认，且经一审法院委托，天津市房屋安全鉴定检测中心认为无法受理，现又无其他鉴定机构可以受理该鉴定事项，故不能确定该墙体属于承重墙，也不能确定已影响房屋的结构安全,亦不足以认定对上诉人的权利产生实质性影响。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在此情况下，上诉人要求被上诉人张棋林对此恢复原状依据不足，本院实难支持。对于上诉人要求被上诉人张棋林拆除地砖的请求，被上诉人张棋林安装新的地砖系对成都道69号地面和台阶的增值行为，该行为尚不能认定对上诉人的权利构成实质性侵害，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。对于上诉人要求拆除排风烟囱问题，系在住宅和非住宅（含第五立面）上以及在阳台、露台上搭建建筑物、构筑物和安装其他设备的行为，该行为的处理不属于人民法院的主管范围，上诉人要求拆除可向相关行政部门申请解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王慧寅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 豆 艳
代理审判员 邵 丹
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0291号
原告崔某某，农民。
被告于某某，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告崔某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某某负担。
审判员 陈文通
二〇一四年五月九日
书记员 胡 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2099号
原告：吉林省盛鑫建筑工程有限公司，住所地：长春市二道区万通花园B座29栋。
法定代表人：王凤媛，该公司总经理。
被告：吉林省恒利房地产开发有限公司，住所地：长春市宽城区长江路57号。
法定代表人：侯宇
原告吉林省盛鑫建筑工程有限公司诉被告吉林省恒利房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
吉林省盛鑫建筑工程有限公司诉称，2011年5月19日，原告与被告签订关于恒利七彩阳光小区一期二标段工程的《建筑工程施工合同》，工程总价款为62073422元，竣工日期为2012年7月30日。该工程已交付给被告吉林省恒利房地产开发有限公司，被告已给付部分工程价款，但尚欠原告工程价款3009110元未给付。请求：1、判令被告给付原告工程价款3009110元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告恒利房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：由于原、被告之间签订的经建设行政管理部门备案的《建设工程施工合同》第三部分第十条37款双方约定，在履行合同过程中产生争议时向长春仲裁委员会提请仲裁，由于双方达成了仲裁协议，并且在后续签订的《建设工程施工合同》补充合同等相关协议中未约定变更争议解决方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款之规定“依照法律规定双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向法院起诉的，告知原告向仲裁机构提请仲裁”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，请求本院依法裁定原告吉林省盛鑫建筑工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，吉林省盛鑫建筑工程有限公司与吉林省恒利房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》第第三部分第十条37款约定：“采取第一种方式解决，并约定向长春仲裁委员会提请仲裁。”吉林省盛鑫建筑工程有限公司与吉林省恒利房地产开发有限公司协议管辖约定是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省盛鑫建筑工程有限公司的起诉。
诉讼费30870元退还原告吉林省盛鑫建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红岩
二〇一七年六月十五日
书记员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初2099号原告：吉林省盛鑫建筑工程有限公司，住所地：长春市二道区万通花园B座29栋。法定代表人：王凤媛，该公司总经理。被告：吉林省恒利房地产开发有限公司，住所地：长春市宽城区长江路57号。法定代表人：侯宇原告吉林省盛鑫建筑工程有限公司诉被告吉林省恒利房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。吉林省盛鑫建筑工程有限公司诉称，2011年5月19日，原告与被告签订关于恒利七彩阳光小区一期二标段工程的《建筑工程施工合同》，工程总价款为62073422元，竣工日期为2012年7月30日。该工程已交付给被告吉林省恒利房地产开发有限公司，被告已给付部分工程价款，但尚欠原告工程价款3009110元未给付。请求：1、判令被告给付原告工程价款3009110元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告恒利房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：由于原、被告之间签订的经建设行政管理部门备案的《建设工程施工合同》第三部分第十条37款双方约定，在履行合同过程中产生争议时向长春仲裁委员会提请仲裁，由于双方达成了仲裁协议，并且在后续签订的《建设工程施工合同》补充合同等相关协议中未约定变更争议解决方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款之规定“依照法律规定双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向法院起诉的，告知原告向仲裁机构提请仲裁”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，请求本院依法裁定原告吉林省盛鑫建筑工程有限公司的起诉。本院经审查认为，吉林省盛鑫建筑工程有限公司与吉林省恒利房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》第第三部分第十条37款约定：“采取第一种方式解决，并约定向长春仲裁委员会提请仲裁。”吉林省盛鑫建筑工程有限公司与吉林省恒利房地产开发有限公司协议管辖约定是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林省盛鑫建筑工程有限公司的起诉。诉讼费30870元退还原告吉林省盛鑫建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李红岩二〇一七年六月十五日书记员  李 洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2370号
上诉人（原审原告）：陈尚，男，1978年2月21日，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
委托诉讼代理人：邹煜，广西中纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂林市碧水康城业主委员会，住所地：广西壮族自治区桂林市穿山东路18号碧水康城小区。
法定代表人：刘希中，该业委会主任。
被上诉人（原审被告）：桂林市百信物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区穿山路64号。
法定代表人：宾恩建，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
上诉人陈尚因与被上诉人桂林市碧水康城业主委员会（以下简称业委会）、桂林市百信物业服务有限公司（以下简称百信物业公司）业主撤销权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈尚及其委托代理人邹煜，被上诉人百信物业公司的委托诉讼代理人唐荫春到庭参加诉讼。被上诉人桂林市碧水康城业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人陈尚上诉请求：1、请求二审法院撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初871号民事判决，并依法改判撤销业委会与百信物业公司签订的《物业服务合同》。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的撤销权并未超过法定行使期限。根据我国《物权法》规定，个别业主在合法权益受到侵害时，享有撤销权。撤销权除斥期间的起算在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出的决定之日起一年内。上诉人于2017年初才得知被上诉人业主委员会违法与被上诉人物业公司签订了新的物业服务合同，故起诉要求撤销并未超过法定的撤销权行使期限。二、被上诉人业主委员会是本案重要当事人，理应参与庭审。三、该《物业服务合同》因违反法律强制性规定而属无效合同。本案一审中，两被上诉人无法举证证明其签订的《物业服务合同》得到了半数业主的同意，因此，该合同属于违反法律强制性规定，应属无效合同，合同本身无效即自始无效，不存在撤销权的问题，也不存在撤销权行使期限的问题。综上，上诉人认为一审判决认定事实有误、适用法律不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人百信物业公司口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。物业服务合同已经到期，再判决撤销已经没有意义。
被上诉人业委会未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见和证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其放弃答辩和质证的权利。
上诉人陈尚向一审法院起诉请求：1、请求判决撤销被告业委会与被告百信物业公司签订的《物业服务合同》；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告系碧水康城小区4栋3-7-1号的业主，被告百信物业公司系具有三级资质等级的物业服务企业。2013年12月5日，被告业委会经桂林国家高新七星区城乡规划建设局、桂林市七星区七星街道办事处审核后同意备案，任期五年。2014年8月22日，二被告签订《物业服务合同》，约定：“被告业委会委托被告百信物业公司对碧水康城小区提供物业管理服务事宜；物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积，多层住宅1.2元/月/㎡,电梯住宅1.7元/月/㎡交纳；合同期限自2014年8月22日起至2017年8月21日止等内容。”原告2008年入住碧水康城小区，物业费交至2014年8月，自2014年9月开始，因服务费收费标准提高原告不再交纳物业服务费。2016年1月15日，被告百信物业公司向原告催收物业服务费的事实，予以确认。原告称其自2017年1月10日才知道二被告签订了上述《物业服务合同》。2014年8月之前的物业服务费原告一直按期交纳，自9月起因收费标准提高后，原告不再交纳物业服务费。物业服务费的收费标准，《前期物业服务合同》由业主与物业服务企业协商确定，业主委员会成立后，由业主大会讨论确定。被告百信物业公司于2016年1月15日按新的收费标准向原告催收物业服务费，至此原告应当知道被告业委会与被告百信物业公司签订了《物业服务合同》，故一审法院对原告的上述诉称不予确认，依法确认原告应当于2016年1月15日知道被告业委会代表业主与被告百信物业公司签订了《物业服务合同》的事实。
一审法院认为，本案争议焦点为原告行使撤销权是否超过一年。《最高人民法院关于〈审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”被告业委会于2014年8月22日与被告百信物业公司签订《物业服务合同》，原告于2016年1月15日知道被告业委会存在上述行为，原告应于2017年1月15日之前行使撤销权，但原告于2017年3月27日才向一审法院提起撤销权之诉，已经超过了一年的期限,故一审法院对原告要求撤销被告业委会与被告百信物业公司签订的《物业服务合同》的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告陈尚的诉讼请求。案件受理100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决上诉人的起诉已经超过了撤销权行使期限是否有事实和法律依据。
上诉人陈尚自2014年9月开始，因服务费标准提高而不再交纳物业服务费，2016年1月15日，被上诉人百信物业公司按新的收费标准向上诉人进行书面催收，上诉人自此应当知道其与物业服务提供方即被上诉人百信物业公司于2007年11月5日签订的《前期物业管理服务协议》已不再适用，故对上诉人称其2017年才得知被上诉人业委会与百信物业公司签订《物业服务合同》的上诉理由，本院不予认可。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”上诉人2017年3月27日向法院提起撤销权之诉，已超过一年权利行使期限，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律准确，实体判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费100元（上诉人陈尚已预交），由上诉人陈尚负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿健慧
审判员 刘媛媛
审判员 潘文华
二〇一七年十月十二日
书记员 黄高钰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终1001号
上诉人（原审原告）刘秀英,女,1968年9月26日出生,汉族,户籍地杭州市拱墅区，
被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局西溪派出所,住所地杭州市西湖区。
负责人高峰，所长。
上诉人刘秀英因公安行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年7月3日10时许，杭州市公安局西湖区分局西溪派出所（以下简称西溪派出所）接到刘秀英报警称保安拧其左上臂，民警出警至现场将刘秀英带回派出所进行调查。处理过程中，刘秀英认为民警的态度等存在问题，便使用自己的手机用浙江公安虚拟网短号拨打电话进行投诉。民警要求刘秀英告知其公安虚拟网短号的号码和来源，刘秀英拒绝告知，民警遂拿过其手机进行核查,在刘秀英离开派出所时未将手机退还给刘秀英。西溪派出所于次日即2017年7月4日上午电话联系刘秀英，通知其可随时领回手机，刘秀英称西溪派出所没有权利扣押其手机，西溪派出所称不是扣掉手机，刘秀英拒绝取回手机。西溪派出所又于7月21日再次电话通知刘秀英取回手机，刘秀英未取回。刘秀英于2017年7月11日诉至法院，要求确认西溪派出所扣押其手机的行为违法并责令西溪派出所退还手机。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，西溪派出所民警查看刘秀英的手机系因刘秀英并非公安机关工作人员，但其手机却能使用公安虚拟网短号。西溪派出所于次日即联系刘秀英领取手机，刘秀英未领取后又再次通知其领取。刘秀英可随时到西溪派出所处领回手机。西溪派出所的行为不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回刘秀英的起诉。
上诉人刘秀英上诉称：2017年7月3日，上诉人和保安人员发生纠纷，随后拨打110报警求助。西溪派出所的民警到现场了解情况后，口头告知受理，需将上诉人带到派出所做笔录和进一步调查。上诉人被带到派出所办公区后，一名警员出来对上诉人破口大骂。上诉人当即拨打西溪派出所上级的监督投诉电话，但被上诉人所长上前将上诉人的手机强行夺走并强行扣押。被上诉人西溪派出所明显是行政乱作为，侵害了上诉人的合法权益。原审裁定认定事实和适用法律均存在错误。上诉人提供的证据足以证明被上诉人扣押了上诉人的手机并侵犯了上诉人的隐私。请求：1、依法撤销西湖区人民法院作出的（2017）浙0106行初201号行政裁定书；2、判令西湖区人民法院对本案进行实体审查并作出公正判决；3、依法改判判决确认被上诉人于2017年7月3日强行扣押上诉人手机的行为违法并责令被上诉人退还手机；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西溪派出所答辩称：2017年7月3日10时52分，西溪派出所接到刘秀英报警称在浙江省高级人民法院立案大厅内保安拧其左上臂。民警出警至现场将上诉人带回派出所。民警接待上诉人过程中，上诉人认为民警态度存在问题，随后在中午非工作时间使用自己的手机，用浙江公安虚拟网短号拨打个人电话进行投诉。派出所发现后，为核实上诉人浙江公安虚拟短号的来源，民警傅嘉在其他民警在场的情况下，向上诉人询问该公安虚拟短号来源和虚拟短号号码，上诉人拒绝告知。傅嘉遂从上诉人手中拿取该手机核查时，上诉人立即离开派出所。民警拿取手机的过程并非强行夺取，期间双方没有任何争抢手机的动作。7月4日和7月21日，派出所电话联系上诉人前来领取手机，上诉人至今未来领取。上诉人对接待民警言语不当的行为不满意的，需要信访投诉应当向相关职能部门反映。刘秀英并非公安机关工作人员，根据浙江省公安虚拟网入网的规定不应当使用公安虚拟网。针对刘秀英的行为，民警对其进行告知核实，从其手中拿取手机进行核实时，其当即离开。派出所对手机存放保管，多次电话联系刘秀英，告知前来领取手机。派出所并未采取对刘秀英的手机进行扣押的行政强制措施。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。另上诉人刘秀英联系我所领回手机。
本院认为：被上诉人在发现上诉人非公安机关工作人员而使用浙江公安虚拟网短号的情况下，对上诉人的手机进行核查。上诉人在此过程中自行离开派出所。后经被上诉人两次联系，上诉人仍未领取自己的手机。被上诉人的核查行为不构成扣押的行政强制措施。上诉人提起本案诉讼，要求确认被上诉人的扣押行为违法，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年一月十二日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终1001号上诉人（原审原告）刘秀英,女,1968年9月26日出生,汉族,户籍地杭州市拱墅区，被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局西溪派出所,住所地杭州市西湖区。负责人高峰，所长。上诉人刘秀英因公安行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年7月3日10时许，杭州市公安局西湖区分局西溪派出所（以下简称西溪派出所）接到刘秀英报警称保安拧其左上臂，民警出警至现场将刘秀英带回派出所进行调查。处理过程中，刘秀英认为民警的态度等存在问题，便使用自己的手机用浙江公安虚拟网短号拨打电话进行投诉。民警要求刘秀英告知其公安虚拟网短号的号码和来源，刘秀英拒绝告知，民警遂拿过其手机进行核查,在刘秀英离开派出所时未将手机退还给刘秀英。西溪派出所于次日即2017年7月4日上午电话联系刘秀英，通知其可随时领回手机，刘秀英称西溪派出所没有权利扣押其手机，西溪派出所称不是扣掉手机，刘秀英拒绝取回手机。西溪派出所又于7月21日再次电话通知刘秀英取回手机，刘秀英未取回。刘秀英于2017年7月11日诉至法院，要求确认西溪派出所扣押其手机的行为违法并责令西溪派出所退还手机。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，西溪派出所民警查看刘秀英的手机系因刘秀英并非公安机关工作人员，但其手机却能使用公安虚拟网短号。西溪派出所于次日即联系刘秀英领取手机，刘秀英未领取后又再次通知其领取。刘秀英可随时到西溪派出所处领回手机。西溪派出所的行为不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回刘秀英的起诉。上诉人刘秀英上诉称：2017年7月3日，上诉人和保安人员发生纠纷，随后拨打110报警求助。西溪派出所的民警到现场了解情况后，口头告知受理，需将上诉人带到派出所做笔录和进一步调查。上诉人被带到派出所办公区后，一名警员出来对上诉人破口大骂。上诉人当即拨打西溪派出所上级的监督投诉电话，但被上诉人所长上前将上诉人的手机强行夺走并强行扣押。被上诉人西溪派出所明显是行政乱作为，侵害了上诉人的合法权益。原审裁定认定事实和适用法律均存在错误。上诉人提供的证据足以证明被上诉人扣押了上诉人的手机并侵犯了上诉人的隐私。请求：1、依法撤销西湖区人民法院作出的（2017）浙0106行初201号行政裁定书；2、判令西湖区人民法院对本案进行实体审查并作出公正判决；3、依法改判判决确认被上诉人于2017年7月3日强行扣押上诉人手机的行为违法并责令被上诉人退还手机；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西溪派出所答辩称：2017年7月3日10时52分，西溪派出所接到刘秀英报警称在浙江省高级人民法院立案大厅内保安拧其左上臂。民警出警至现场将上诉人带回派出所。民警接待上诉人过程中，上诉人认为民警态度存在问题，随后在中午非工作时间使用自己的手机，用浙江公安虚拟网短号拨打个人电话进行投诉。派出所发现后，为核实上诉人浙江公安虚拟短号的来源，民警傅嘉在其他民警在场的情况下，向上诉人询问该公安虚拟短号来源和虚拟短号号码，上诉人拒绝告知。傅嘉遂从上诉人手中拿取该手机核查时，上诉人立即离开派出所。民警拿取手机的过程并非强行夺取，期间双方没有任何争抢手机的动作。7月4日和7月21日，派出所电话联系上诉人前来领取手机，上诉人至今未来领取。上诉人对接待民警言语不当的行为不满意的，需要信访投诉应当向相关职能部门反映。刘秀英并非公安机关工作人员，根据浙江省公安虚拟网入网的规定不应当使用公安虚拟网。针对刘秀英的行为，民警对其进行告知核实，从其手中拿取手机进行核实时，其当即离开。派出所对手机存放保管，多次电话联系刘秀英，告知前来领取手机。派出所并未采取对刘秀英的手机进行扣押的行政强制措施。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。另上诉人刘秀英联系我所领回手机。本院认为：被上诉人在发现上诉人非公安机关工作人员而使用浙江公安虚拟网短号的情况下，对上诉人的手机进行核查。上诉人在此过程中自行离开派出所。后经被上诉人两次联系，上诉人仍未领取自己的手机。被上诉人的核查行为不构成扣押的行政强制措施。上诉人提起本案诉讼，要求确认被上诉人的扣押行为违法，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 秦 方审判员 王银江审判员 李希芝二〇一八年一月十二日书记员 叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。??1?
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0707执3859号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王维锡，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，连云港市赣榆区墩尚镇计划生育指导站。
被执行人:徐进义,男,汉族，住赣榆区
行人:于雪燕,女，汉族，住赣住赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2016年12月29日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三�的规定，对被执行人作出了赣卫计征决字（2016）0180060号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2017年8月31日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2017年9月16日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执行人徐进义、于雪燕�收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十月十一日
书记员 李 洋
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第896号
申请执行人：高涛，农民。
被执行人：丁电升（又名丁殿升），农民。
申请执行人高�与被执行人丁电升买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人丁电升履行了本院（2013）曹商初字第80号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）曹商初字第80号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 戚鲁平
审判员 王俭春
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王秀银
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00275号
申请执行人：赵仕平，男，生于1968年1月19日，汉族，个体工商户。
被执行人：毛宝成，男，生于1968年8月12日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00416号民事调解书，在执行申请执行人赵仕平与毛宝成买卖合同纠纷一案中，执行依据确认，被执行人毛宝成于2014年5月31日前支付申请执行人赵仕平货款20000元，同年7月31日前支付30000元，负担案件受理费1035元。本院于2014年8月2日向被执行人毛宝成发出执行通知书，责令其三日内履行义务。被执行人毛宝成已按执行通知书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）勉民初字第00416号民事调解书的执行。
申请执行费200元赵仕平自愿负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 雷 波
二〇一四年十月十日
书 记 员 万州春
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1918号
原告：宋洪凡，男，汉族，1932年2月2日生，住河南省通许县。
原告：宋克荣，女，汉族，1954年5月10日生，住河南省通许县。
原告：宋克长，男，汉族，1957年4月6日生，住河南省通许县。
原告：宋克梅，女，汉族，1963年5月20日生，住河南省通许县。
原告：宋克福，男，汉族，1970年6月21日生，住河南省通许县。
原告：宋克娟，女，汉族，1966年10月24日生，住河南省开封县。
原告：宋克松，男，汉族，1974年5月20日生，住河南省开封市顺河回族区。
七原告委托诉讼代理人周传海、谢翱俊（实习），系通许县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：朱纪存，男，汉族，1987年10月12日生，住河南省开封县。
委托代理人李敏，系通许县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告宋洪凡、宋克荣、宋克长、宋克梅、宋克福、宋克娟、宋克松诉被告朱纪存生命权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，七原告委托诉讼代理人周传海、谢翱俊（实习）、被告朱纪存及其委托诉讼代理人李敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月29日21时15分许，被告朱纪存驾驶电动三轮车行驶至通××县朱砂镇××村路段时，将前方同向在公路北侧边沿步行的刘金荣撞倒，刘金荣受伤，经医院抢救无效于2017年1月1日死亡。该次事故经通许县交警大队认定被告朱纪存承担全部责任，刘金荣无事故责任。综上所述，被告朱纪存无视道路安全法规，未确保安全，造成刘金荣死亡的严重后果，其交通肇事行为已构成犯罪，给原告家庭造成了严重的物质损失和精神损失。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关法律规定，依法提起民事诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费1994.88元、营养费60元、伙食补助费90元、护理费278元、丧葬期间的误工费2000元、交通费2000元、死亡赔偿金58484元、精神抚慰金50000元、丧葬费22960元等合计137866.88元。
被告朱纪存辩称，对于该事故应承担的责任无异议，具体应赔偿多少费用，原告应提供相关证据，根据相关法律规定被告愿承担相应赔偿责任，因被告已承担刑事责任，故被告不应再承担精神抚慰金。
经审理查明，2016年12月29日15时许，朱纪存驾驶电动三轮车，沿通许县朱砂镇至西栗岗村公路由东向西行驶至通××县朱砂镇××村张建设家门口处时，与前方同向在公路北侧边沿步行的刘金荣相撞，刘金荣受伤。刘金荣随后被送往通许县人民医院住院治疗，住院3天，花去医疗费12694.88元，于2017年1月1日8时经抢救无效死亡。该事故经通许县交通警察大队认定，被告朱纪存负事故全部责任，刘金荣无事故责任。刘金荣，1936年4月3日生，为农村居民，生前与本案原告宋洪凡系夫妻关系，生育三子三女，均已成年。另查明，被告朱纪存已为原告垫付医疗费10700元。被告朱纪存因本次事故构成交通肇事罪，被判处有期徒刑九个月。
上述事实，有事故认定书、医疗票据、住院病历、户口本、证明、（2017）豫0222刑初119号判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，通许县公安交警大队作出的事故认定书认定朱纪存应负此事故的全部责任，刘金荣无事故责任，系依职权作出的，合法有效，本院予以确认。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、营养费按本院查明的数额及标准计算。对原告主张交通费2000元的诉讼请求，根据本案实际情况，本院酌定300元为宜。对原告主张的办理丧葬期间的误工费2000元的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。对原告要求精神抚慰金50000元，因被告已承担刑事责任，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。原告的损失应当认定为医疗费12694.88元、营养费60元（20元/天×3天）、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、护理费278.28元（33857元/年÷365天×3天）、死亡赔偿金58483.7元（11696.74元/年×5年）、丧葬费22960元（45920元/年÷2）、交通费300元以上共计94866.86元。原告要求护理费278元，低于本院认定部分，视为原告放弃该部分权利，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费1994.88元，已扣除被告垫付的医疗费用10700元，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱纪存于本判决生效之日起十五日内赔偿七原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计84166.58元；
二、驳回原告宋洪凡、宋克荣、宋克长、宋克梅、宋克福、宋克娟、宋克松的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1637元，七原告承担685元，被告朱纪存承担952元（本案诉讼费七原告已垫付，被告应承担部分，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄山西
二〇一七年九月八日
书记员 徐家诺
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04998号
罪犯凌宗超，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年3月26日作出（2012）津法刑初字第151号刑事判决，以被告人凌宗超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，对被害人的经济损失1165元的赔偿负连带责任。判决发生法律效力后于2012年4月12日交付执行。刑期至2018年3月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯凌宗超在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯凌宗超在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯凌宗超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌宗超减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 念
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初525号
原告：王思运，1969年12月18日生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：周长民、周蕤（实习），江苏东银律师事务所律师。
被告：王善坤，1983年5月1日生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：恽荔、韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：王南，1970年5月14日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：胡玥，江苏朗华律师事务所律师。
原告王思运诉被告王善坤、王南提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
原告王思运诉称：1、请求依法判令被告王善坤向原告支付医疗费暂计人民币104896.42元（其余伤残赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、鉴定费等各项费用待伤残鉴定结论确定）；2、请求依法判令被告王南对上述费用承担连带责任；3、请求依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王善坤承包被告王南的户外大型广告牌定做工程，原告受被告王善坤的雇佣，负责搬运施工工地的广告牌。2016年12月20日，在施工工地搬运广告牌时被广告牌砸伤。事故发生当天被告王善坤将原告送到南京市江宁医院就医，经诊断造成腰椎骨折脱位伴不完全性截瘫，胸12、腰椎横突骨折。多发肋骨骨折伴双肺挫伤、胸腔积液、气胸，胸骨骨折，右耻骨支骨折，肝脏功能异常，住院期间共花费127896.42元，其中被告仅支付了23000元医疗费，后两被告拒绝支付其余医疗费。王南将定做户外大型广告牌的工程承包给不具有资质的王善坤，因此应当与被告王善坤承担连带着责任。在协商无果的情况下，原告为维护自身合法权益，无奈之余诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。
被告王南在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所地人民法院管辖，要求本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告王南现住南京市××区××道街××室，且被告王善坤居住证地址为南京市××区XX村XX号，签发日期为2015年11月4日。因原告王思运陈述被告王善坤在南京市雨花台区西善桥派出所办理了居住证，本院于2017年2月23日向西善桥派出所了解，被告王善坤未在西善桥派出所办理过任何居住证，其居住证登记地址所管辖的派出所为南京市××区XX路派出所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下:
本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 田强
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 林帅
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4346号
原告：姚庆佳，男，1962年9月21日出生，汉族，现住广州市荔湾区。
被告：梁伙英，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
原告姚庆佳诉被告梁伙英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆佳到庭参加了诉讼。被告梁伙英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚庆佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款50万元；2、本案案件受理费8800元，由被告承担。
事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年7月1日，被告梁伙英在广州市白云区向原告借款50万元，并出具借条一张约定，2016年6月30日还款。2016年4月5日，被告提出将本人所有的增城市XX房的房产作抵押登记，并在广州市国土资源和规划委员会办理了抵押登记，粤（2016）广州市不动产证明第10016592号，登记字号：16登记12338744号，抵押权利价值50万元。此后，被告失联，致使原告已到期的借款不能实现。为维护原告自身权益，故向法院提起诉讼。
被告梁伙英无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。
原告姚庆佳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借据，证明被告以公司资金周转困难为由于2014年7月1日向原告借款50万元，并自愿按月息1.5%计算利息，约定的还款日期为2016年6月30日；
2.不动产登记证明，证明原、被告在2016年4月5日将被告所有的增城市XX房的房产抵押给原告并办理了抵押登记；
3.产权情况表1份，证明被告将本人所有的增城市XX房的房产抵押给原告并办理了抵押登记，同时在办理原告的抵押权之前，被告也将该房产抵押给中国工商银行广州大道支行，抵押的权利价值为1201166元。
被告梁伙英没有到庭对原告姚庆佳的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原、被告双方系朋友关系。2014年7月1日前，被告以其公司经营周转有困难为由向原告提出借款，原告以现金方式分3次交付给被告借款500000元。因无法偿还借款，被告2014年7月1日向原告出具《借据》订明：梁伙英向姚庆佳借款500000元用于公司周转，自愿按月息1.5％计算利息，约定还款日期为2016年6月30日。被告因未能按时偿还借款，提出将其所有的广州市增城区XX房的房产为原告的债权作担保，原、被告于2016年4月5日在广州市国土资源和规划委员会办理了增城区XX房抵押登记手续，原告取得粤（2016）广州市不动产证明第10016592号《不动产登记证明》（登记字号：16登记12338744号，权利人为姚庆佳，义务人为梁伙英，抵押权利价值50万元）。被告又将广州市增城区XX房的房地产权证交原告收执。
本院认为:姚庆佳、梁伙英之间的借款合同关系，有原告提供的证据证实，依法成立有效，双方均应严格遵守履行。姚庆佳已交付借款，梁伙英亦应依约履行还款义务。现梁伙英没有在约定的还款期限内还款，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故姚庆佳要求梁伙英返还借款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁伙英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伙英自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚庆佳清偿借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告梁伙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张青婷
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1901号
申请人:颜志军，男，1972年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人:余春燕（特别授权），四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑德强（一般代理），四川公生明律师事务所律师。
被申请人:成都新剑创房地产开发有限公司,住所地：成都市青白江区红阳路183号,统一社会信用代码：91510113665326726P。
法定代表人：何茂成，执行董事。
委托诉讼代理人:唐兵兵（特别授权），四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖敏（一般代理），四川君合律师事务所律师。
申请人颜志军与被申请人成都新剑创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人颜志军于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都新剑创房地产开发有限公司价值5,000,000.00元的银行存款或与其等值的其他财产予以冻结或查封。申请人颜志军以珠峰财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（编号：2017第206号）提供担保。
本院经审查认为，申请人颜志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人成都新剑创房地产开发有限公司的银行存款5,000,000.00元或查封、扣押与其等值的其他财产。
案件申请费5,000.00元，由申请人颜志军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许 建
审判员 叶成俊
审判员 杨云开
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋婷婷
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初560号
原告刘小囡，女，汉族，1970年3月10日生，现住址：长春市绿园区。
委托代理人钟立国，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告王伟志，男，汉族，1977年11月22日生，现住址：长春市绿园区。
委托代理人陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。
原告刘小囡诉被告王伟志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小囡及其委托代理人钟立国，被告王伟志的委托代理人陈更道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小囡诉称，原告与被告王伟志于2014年11月份在做房产经纪人工作时相识，后被告于2015年1月独自成立了长春市优安房地产经纪有限公司（个人独资）。由于做房地产中介业务经常需要垫付款项，行业内的业务员之间相互垫付款项是经常的事情。被告于2015年1月24日、1月30日、2月8日、2月12日、2月13日，以业务需要垫款为名，分五次向原告借款共计69万元，所有款项都是通过皓月大路和万福街交汇处的中国工商银行直接打到被告卡号为6222084200005387971的工行卡上。被告在借款是谎称有抵押物，可是至今为止原告也没有看到上述抵押物及相关材料。经原告多次催要，未予偿还。现诉至法院，请求：一、被告返还借款69万元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告王伟志辩称，我对借款有异议，真正的本金是62.1万。原告在事实与理由部分所述不正确，真正的事实是，当初原告以放高利贷形式放款，用于我的客户办理贷款过桥（也就是为买房的人垫付贷款，等买房的人贷款下来后再用贷款还钱），起诉所说的贷款都是他提前收取了五分利息，预扣二个月利息6.9万元，实际借款本金是62.1万元。我做为中间人也是受害者，但是毕竟欠条是我签的字，我认可承担这份债务，我原来一直挂靠在原告名下福城地产公司，原告曾发信息给我说，钱不要了，我的公司她接管了抵帐。我希望原告能够免除利息和分期还款，因为我现在没有能力一次性还清。
经审理查明，被告分别于2015年1月24日、1月30日、2月8日、2月12日、2月13日，向原告借款。并分别出具五份借条，2015年1月24日的借条内容为：今借到刘小囡人民币捌万元整（80000元），2月25日还清。1月30日的借条内容为：今借刘小囡人民币壹拾万元整（100000元），2015年2月28日还清。2月8日的借条内容为：今借刘小囡人民币壹拾捌万元整（180000元），此款于2015年2月28日还清。2月12日的借条内容为：今借刘小囡人民币壹拾叁万元整（130000元），此款于2015年3月12日还清。2月13日的借条内容为：今借刘小囡人民币贰拾万元整（200000元），此款2015年3月5日还清。以上五份借条借款金额共计69万元。
另查明，被告王伟志在庭审中承认双方借款时口头约定按月利率5%支付利息。原告自认2015年1月30日的借款中扣除了一个月的利息5000元，实际支付借款为95000元。
上述事实，有当事人的陈述以及欠据、还款计划等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告刘小囡与被告王伟志民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。关于欠款的数额，根据《合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”在庭审中原告承认2015年1月30日的借款中扣除了一个月的利息5000元，实际支付借款为95000元。故借款的本金共计685000.00元（80000元＋95000元＋180000元＋130000元＋200000元）。因双方口头约定的月利率5%过高，应按照年利息24%予以支持。原告主张按欠条约定的还款日开始计算利息，应予准许。
被告王伟志抗辩主张向原告刘小囡实际借款为621000.00元，但未向本院提交相关证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王伟志于本判决生效之日立即偿还原告刘小囡借款本金685000.00元及利息（其中本金80000.00元自2015年2月26日起、本金95000.00元自2015年3月1日起、本金180000.00元自2015年3月1日起、本金130000.00元自2015年3月13日起、本金200000.00元自2015年3月6日起分别计算至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告刘小囡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元（原告已预交），由被告王伟志负担，与前款一并执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 杨淑清
人民陪审员 付英汉
二〇一七年八月二日
书 记 员 康 宁
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1397号
原告：陈重生，男，1940年7月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，医生，住宁远县东溪街道泠江东路***号。
委托诉讼代理人：陈国华，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：陈志红，男，1966年12月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县舜陵街道女英路*号。
原告陈重生诉被告陈志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈重生及其委托诉讼代理人陈国华、被告陈志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈重生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50万元及利息4万元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年11月3日，被告以资金周转为由，向原告借款50万元，双方约定：借款月利率2%，利息按月付息，借款期限为半年。2017年3月后，被告以各种理由拒付利息,也不归还本金。据此，原告具状向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈志红辩称，原告起诉的内容属实，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告陈志红对原告陈重生提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2016年2月5日，被告陈志红以资金周转为由，向原告陈重生借款50万元，同日，原告陈重生通过银行转账将借款50万元汇入被告陈志红的账号，被告陈志红亦于当日向原告陈重生出具借条一张，双方约定，借款月利率为2%，利息按月支付，借款期限为半年，如原告陈重生提前收回借款，应提前一个月通知被告陈志红。2016年2月5日至2016年8月4日，被告陈志红依约支付了原告陈重生借款利息。借款合同约定的借款期限届满后，双方同意按原合同的约定展期，但双方未约定展期后的借款期限。借款续借期间，被告陈志红按约定的利率按时支付原告陈重生2016年8月5日至2017年3月4日期间的借款利息，之后，经原告陈重生催讨，被告陈志红未再支付原告陈重生借款利息，也未归还借款本金。原告陈重生遂向本院提起诉讼。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，被告陈志红向原告陈重生借款50万元,被告陈志红应当依约支付借款合法的利息，并在原告陈重生催告还款时返还借款，但被告陈志红未按照约定期限支付借款2017年3月4日后的利息，也未返还借款本金，因此，原告陈重生要求被告陈志红返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；经计算，按照月利率2%计息，借款50万元2017年3月5日至2017年2017年7月6日期间的利息为40666元，因此原告陈重生要求被告陈志红支付借款利息4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告陈志红于本判决发生法律效力后十五日内返还原告陈重生借款本金人民币50万元，并支付原告陈重生该笔借款2017年3月5日至2017年7月6日期间的利息4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告陈志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谢荣成
二〇一七年八月十五日
代理书记员 卢莅俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。