wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑终字第109号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，男，生于1985年6月16日，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。2015年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，同年4月7日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人丁某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月12日作出（2015）吴利刑初字第177号刑事判决，认定被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人丁某不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）丁某书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，上诉人丁某撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利刑初字第177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建宁
代理审判员 姬晓娟
代理审判员 侯士俊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 婷
本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5420号原告王奇峰，男，1988年10月16日生，汉族，住安徽省。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。被告上海志尚汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹安志。被告上海龙喆贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人ＸＸ荣，经理。委托代理人王升开，男。本院在审理原告王奇峰诉被告上海志尚汽车销售有限公司、上海龙喆贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案中,原告王奇峰提出撤回对被告上海志尚汽车销售有限公司的起诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告王奇峰向本院提出撤回对被告上海志尚汽车销售有限公司的起诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王奇峰撤回对被告上海志尚汽车销售有限公司的起诉。审判员  韩春海二〇一六年三月二十一日书记员  沙芝瑜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2665号
原告：赖增操。
被告：孟秀梅。
本院在审理原告赖增操与被告孟秀梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖增操撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赖增操负担。
审 判 员 黄衍凯
二〇一五年十二月七日
代理书记员 刘 娇
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督282号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路，电子送达地址：邮箱，手机号码。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：冯应星，男，1989年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月30日向本院申请支付令，申请人称：2017年7月26日，申请人和被申请人冯应星（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017072610193018140000000000940013410841的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额365元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年7月16日，还款日为每月16日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年7月26日，申请人向被申请人发放贷款365元。截至2018年3月27日，被申请人尚欠借款本金219.92元、利息9.21元、逾期利息3.03元，合计232.16元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计232.16元（自2018年3月28日起的逾期利息以219.92元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
冯应星自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计232.16元（自2018年3月28日起的逾期利息以219.92元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由冯应星承担。
冯应星如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月十日
书记员 孙晓霞
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更22号
罪犯刘武军，男，1988年4月27日出生于新疆塔城市，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2010年11月26日作出了（2010）沙刑初字第387号刑事判决，以被告人刘武军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。2013年3月28日经本院减刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯刘武军在服刑改造期间，先后4次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获季度表扬6次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘武军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月、2014年7月、2015年7月被评为改造积极分子4次，2013年6月获记功奖励1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2015年6月、2015年10月获季度表扬6次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘武军在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘武军减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定之日起至2016年7月15日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6430号
原告朱学千，男，1981年11月10日出生，蒙古族，个体工商户，住敖汉旗。
被告李雷，男，1985年3月15日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告刘伟，男，1986年8月27日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
委托代理人戴黎明，男，1964年3月29日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
原告朱学千诉被告李雷、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱学千、被告刘伟的委托代理人戴黎明到庭参加诉讼，被告李雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学千诉称，2013年8月10日，杨振伟给我打电话，说李雷和刘伟要借3万元，问我有没有，我正好家里有钱就去了。我到了杨振伟处，把钱给了李雷和刘伟，他们是共同借款，出具了借据一枚，我就把借据拿走了。当时口头约定利息月利率20‰。但是我起诉的时候是按月利率10‰计算的，他们没有给过利息和本金。故我起诉要求二被告偿还借款3万元及利息0.78万元，合计3.78万元。
被告李雷既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告刘伟辩称，李雷家因为装修搬家缺钱，我就帮他借钱，我们到杨振伟处借款，杨振伟的钱怎么来的我们不知道，但是借据是给杨振伟出的。2013年8月10日出具的，当日还出具了借款合同一份，借款合同上李雷可能是借款人，我是担保人。因为我们同时出具了两份借据，所以如果原告只拿着借据来起诉，可能还有一份借款合同再来起诉。李雷和我只借了杨振伟一次钱，就是3万元。我和李雷是共同借款人还是我是担保人，因为两份借据出具的不一致，怎么判决我都认，但只借了一次3万元。
经审理查明，2013年8月10日，被告李雷、刘伟从原告朱学千处借款3万元，并为原告出具3万元借据一枚，借据中注明“人民币叁万元整，￥30000.00元，姓名：李雷、刘伟，2013年8月10日”。借据中未约定还款份额及利息。现原告起诉要求二被告偿还借款3万元及利息0.78万元，合计3.78万元。另查明，杨振伟在本院的询问中称，此款的出借人系原告朱学千，其为中间人，二被告在出具借据的同时未出具借款合同，且涉及二被告的借款仅本案一笔。
上述事实，有原、被告的陈述、借据、询问笔录等证据在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告李雷、刘伟从原告朱学千处借款3万元，因未约定还款方式，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；因借据中未注明约定利息，故对原告要求二被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雷、刘伟于判决生效后立即偿还原告朱学千款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元减半收取373元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋欣欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初611号
原告：曹广申，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王永红，男，1969年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告曹广申诉被告王永红民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 卢丽娜
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 曼
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘查字第2757号
申请执行人：姚某某1，男。
法定代理人姚某某2，男，系姚某某1父亲。
被执行人：朱某某，女。
本院在执行申请执行姚某某1与被执行人朱某某抚育费纠纷一案中，本院作出的（2014）甘民初字第482号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行两万元抚育费，余款双方达成还款计划，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甘民初字第482号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年九月十二日
书记员 孙瑜泽
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1265号
原告：李核，男，1964年4月2日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳金瑞工贸有限公司，住所地辽宁康平经济开发区。
法定代表人：王宏志，该公司经理。
原告李核与被告沈阳金瑞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员蒋娇艳适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告李核到庭参加诉讼，被告沈阳金瑞工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李核诉称：被告于2012年4月份到2012年8月份期间，先后八次从我处购买钢衬，货款累计173，806.30元，于当年8月支付货款100，000元，并承诺剩余货款过几天全部付清。之后我多次给被告公司法定代表人王宏志打电话催要货款均无果。故起诉请求判令被告给付货款73，806.30元及四倍欠款利息。庭审时变更诉讼请求，要求被告给付2012年4月份至2012年7月份期间所欠剩余货款69，400元，撤回要求被告给付2012年8月份所欠货款4405.5元的诉讼请求，放弃要求被告给付欠款利息的诉讼请求。
被告沈阳金瑞工贸有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩
意见及有关证据。
本院经审理查明：2012年4月14日至2012年7月19日期间，被告沈阳金瑞工贸有限公司先后七次从原告李核处购买各种规格的钢衬。2012年7月19日，原告与被告公司的法定代表人王宏志就被告公司所欠原告货款进行了结算，被告公司在此期间累计欠原告货款169，400元，王宏志核对无误后在欠款明细表上签字确认。此后被告公司于2012年8月份支付原告货款100，000元，剩余货款69，400元经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠款明细表在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳金瑞工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。被告从原告处多次购买钢衬及累计欠原告货款169，400元的事实，有被告公司法定代表人签字确认的欠款明细表为证，合法有效，受法律保护。被告从原告处购买钢衬后，应当按照约定及时支付全部货款，被告仅支付部分货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付剩余货款69，400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳金瑞工贸有限公司支付原告李核货款69，400元，于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取822.5元，由被告沈阳金瑞工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一四年九月二十二日
书记员 于 淼
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4710号
原告：长沙瀚森物业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴中路88号平和堂商贸大厦2405房。
委托诉讼代理人：罗明普，湖南华硕律师事务所律师。
被告：许梅秀，女，汉族，1960年1月10日出生。
本院受理原告长沙瀚森物业管理有限公司诉被告许梅秀物业服务合同纠纷一案后，原告长沙瀚森物业管理有限公司于2016年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长沙瀚森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告长沙瀚森物业管理有限公司承担。
审 判 员 罗庆君
二〇一六年十月八日
代理书记员 戎柯润
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第540号
原告康锦生，男。
被告车新，男。
被告杜金连，女。
原告康锦生与被告车新、杜金连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康锦生诉称，二被告系夫妻关系，与原告系多年邻居。2011年12月19日、2012年2月18日被告车新先后两次向原告借款共计人民币伍拾万元整，约定月息2分。被告车新支付原告利息至2012年7月19日后再未偿还本息分文。原告多次催要，被告车新总是以各种理由推诿。原告万般无奈诉请依法判令二被告：（1）偿还原告借款本金人民币50万元，并从2012年7月19日起按每月2分的利率支付利息；（2）承担案件受理费。
原告向法庭提供的证据有：
1、2011年12月19日借条一支，证明被告车新以月息4000元借原告人民币20万元；
2、2012年2月18日借条一支，证明被告车新以月息6000元借原告人民币30万元。
被告车新、杜金连未作书面答辩，但向法庭提供了如下证据：
1、2014年5月22日协议与收条各一份，证明原告以车作价25万元共收被告车新26万元；
2、2015年7月29日侯某某证明一份，证明2014年1月10日原告女儿扣被告车新的车的情况；
3、晋Jxxx**车保险单一份，证明该车车主是被告杜金连。
法庭审理时，原告称，二被告与原告是邻居关系、车新从小就是。二被告于2011年12月19日、2012年2月18日先后两次共借原告人民币50万元用于放款。原告知道被告在某街有座楼，为了得利息就放心把款放给了被告。被告后来只把利息付至2012年7月19日，再未付利息及本金。原告多次催要被告未还，大约2013年腊月原告扣下被告的车；2014年5月22日与被告协商写了协议车作价25万元、转户1万元、还欠原告24万元一年内还清，如还不清车作价无效、车归原告、照常还欠原告50万元。被告没有还原告那24万元，车作价无效，所以至今还欠原告50万元。原告提供了上述证据为证。被告方对原告陈述的借款事实与提供的证据无异议，但称利息付至2012年10月19日、扣车时间是2013年农历10月20日晚上、那份合同无效；车新称向原告借的款以2分的利息放给了让自己帮忙的朋友
----
在某街开网吧的、某村的闫某某、有借条，2012年8、9、10月车新各拿现金1万元在某店给了原告儿子某某共是3万元、无证据。被告方提供了上述证据为证。原告对被告方提供的证据无异议，但称自己的儿子某某并没有说过车新给利息的事，原告收利息不打条、被告也没让打过；当时车新说放款到某处、原告不知闫某某；协议是为了解决问题寻下人写的，时间、地点是被告定的，但别人不愿签字作证；车现在过户到了原告女儿康某某名下、在原告门前放着由原告保管着。车新对车的过户情况无异议，但称合同是原告写的、被告自己签的字。
本院认为，原、被告方提供的证据对方均表示无异议，故对该证据均应予采信，对该证据所证明之内容均应予认定；原告所称被告将借其款放往的地方被告不认可、而原告无证据证明，被告所称利息的给付时间原告不认可、而被告也无证据证明，故对原、被告所称的该部分内容均不予认定。据此可以认定如下事实：
被告车新于2011年12月19日以月息4000元借原告现金20万元、于2012年2月18日以月息6000元借原告现金30万元，放给了开网吧的、某村的闫某某；被告借款后将利息付至2012年7月19日，本金未还。2014年1月10日，原告女儿将被告杜金连名下的晋Jxxx**斯巴鲁（森林人）越野车扣住；2014年5月22日，原告与被告车新写下协议：被告现还1万元并将该车作价25万元于3天内无条件办理转户手续、且把车上所需的一切全部交给原告，转户费由原告承担；其余24万元在本年公历1月26号全部还清，如到期一次性还不清、车价是10万元；如拖欠到2015年公历3月份，车价定为5万元；欠到5月份，车无价给原告。协议上有证明人位置、也表示证明人应执此协议一份，但无证明人签字。原告于2014年5月22日写下对车与现金1万元共计26万元的收条；该车现在过户到了原告女儿康某某名下、由原告保管着。
本院认为，二被告系夫妻关系，依法应对合法的债务承担共同偿还责任。原告与被告车新之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，其关于利率的约定也在法律的限制性规定范围之内；其议定车作价25万元转让原告以抵顶借款本金的意思表示明确并已实现应予认定，但关于限期不还剩余款项则车作价逐渐降低最终归无而给原告的内容明显违反了法律规定民事行为应遵循的公平原则应予否定；被告借款不还而致原告提起诉讼追偿，责任全在被告，故对原告要求二被告还本付息的诉讼请求应在法律规定的范围内、公平原则的基础上予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条第一款第（二）项、第六十条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、车新、杜金连于判决生效后十五日内偿还康锦生借款本金人民币24万元，并从2012年7月19日起按2分的利率支付利息至实际还清借款之日；
二、驳回其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向阳
审 判 员 董海荣
人民陪审员 郝ＸＸ
二〇一五年八月二十日
书 记 员 尤俊香
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2015）柳民初字第540号原告康锦生，男。被告车新，男。被告杜金连，女。原告康锦生与被告车新、杜金连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康锦生诉称，二被告系夫妻关系，与原告系多年邻居。2011年12月19日、2012年2月18日被告车新先后两次向原告借款共计人民币伍拾万元整，约定月息2分。被告车新支付原告利息至2012年7月19日后再未偿还本息分文。原告多次催要，被告车新总是以各种理由推诿。原告万般无奈诉请依法判令二被告：（1）偿还原告借款本金人民币50万元，并从2012年7月19日起按每月2分的利率支付利息；（2）承担案件受理费。原告向法庭提供的证据有：1、2011年12月19日借条一支，证明被告车新以月息4000元借原告人民币20万元；2、2012年2月18日借条一支，证明被告车新以月息6000元借原告人民币30万元。被告车新、杜金连未作书面答辩，但向法庭提供了如下证据：1、2014年5月22日协议与收条各一份，证明原告以车作价25万元共收被告车新26万元；2、2015年7月29日侯某某证明一份，证明2014年1月10日原告女儿扣被告车新的车的情况；3、晋Jxxx**车保险单一份，证明该车车主是被告杜金连。法庭审理时，原告称，二被告与原告是邻居关系、车新从小就是。二被告于2011年12月19日、2012年2月18日先后两次共借原告人民币50万元用于放款。原告知道被告在某街有座楼，为了得利息就放心把款放给了被告。被告后来只把利息付至2012年7月19日，再未付利息及本金。原告多次催要被告未还，大约2013年腊月原告扣下被告的车；2014年5月22日与被告协商写了协议车作价25万元、转户1万元、还欠原告24万元一年内还清，如还不清车作价无效、车归原告、照常还欠原告50万元。被告没有还原告那24万元，车作价无效，所以至今还欠原告50万元。原告提供了上述证据为证。被告方对原告陈述的借款事实与提供的证据无异议，但称利息付至2012年10月19日、扣车时间是2013年农历10月20日晚上、那份合同无效；车新称向原告借的款以2分的利息放给了让自己帮忙的朋友——在某街开网吧的、某村的闫某某、有借条，2012年8、9、10月车新各拿现金1万元在某店给了原告儿子某某共是3万元、无证据。被告方提供了上述证据为证。原告对被告方提供的证据无异议，但称自己的儿子某某并没有说过车新给利息的事，原告收利息不打条、被告也没让打过；当时车新说放款到某处、原告不知闫某某；协议是为了解决问题寻下人写的，时间、地点是被告定的，但别人不愿签字作证；车现在过户到了原告女儿康某某名下、在原告门前放着由原告保管着。车新对车的过户情况无异议，但称合同是原告写的、被告自己签的字。本院认为，原、被告方提供的证据对方均表示无异议，故对该证据均应予采信，对该证据所证明之内容均应予认定；原告所称被告将借其款放往的地方被告不认可、而原告无证据证明，被告所称利息的给付时间原告不认可、而被告也无证据证明，故对原、被告所称的该部分内容均不予认定。据此可以认定如下事实：被告车新于2011年12月19日以月息4000元借原告现金20万元、于2012年2月18日以月息6000元借原告现金30万元，放给了开网吧的、某村的闫某某；被告借款后将利息付至2012年7月19日，本金未还。2014年1月10日，原告女儿将被告杜金连名下的晋Jxxx**斯巴鲁（森林人）越野车扣住；2014年5月22日，原告与被告车新写下协议：被告现还1万元并将该车作价25万元于3天内无条件办理转户手续、且把车上所需的一切全部交给原告，转户费由原告承担；其余24万元在本年公历1月26号全部还清，如到期一次性还不清、车价是10万元；如拖欠到2015年公历3月份，车价定为5万元；欠到5月份，车无价给原告。协议上有证明人位置、也表示证明人应执此协议一份，但无证明人签字。原告于2014年5月22日写下对车与现金1万元共计26万元的收条；该车现在过户到了原告女儿康某某名下、由原告保管着。本院认为，二被告系夫妻关系，依法应对合法的债务承担共同偿还责任。原告与被告车新之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，其关于利率的约定也在法律的限制性规定范围之内；其议定车作价25万元转让原告以抵顶借款本金的意思表示明确并已实现应予认定，但关于限期不还剩余款项则车作价逐渐降低最终归无而给原告的内容明显违反了法律规定民事行为应遵循的公平原则应予否定；被告借款不还而致原告提起诉讼追偿，责任全在被告，故对原告要求二被告还本付息的诉讼请求应在法律规定的范围内、公平原则的基础上予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条第一款第（二）项、第六十条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、车新、杜金连于判决生效后十五日内偿还康锦生借款本金人民币24万元，并从2012年7月19日起按2分的利率支付利息至实际还清借款之日；二、驳回其他诉讼请求。案件受理费8800元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  高向阳审 判 员  董海荣人民陪审员  郝ＸＸ二〇一五年八月二十日书 记 员  尤俊香
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2532号
原告张某。
被告李某某。
被告王某某。
法定代理人张某。
本院在审理原告张某与被告李某某、王某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告张某在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取1400元，由原告张某承担。
（本页无正文）
审判员 谷金燕
二〇一六年七月七日
书记员 冯 菁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第386号
原告杨兆川。
被告王珍玲。
原告杨兆川与被告王珍玲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新强独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨兆川、被告王珍玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兆川诉称，其与被告1998年9月相识，2000年1月4日登记结婚，婚后生育二子。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵、打架，双方已经分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故诉请离婚。故起诉要求离婚、抚养孩子、分割家庭共同财产。
被告王珍玲辩称，原告陈述的成婚经过属实，其与原告感情尚好，故不同意离婚，若原告执意要求离婚，应妥善安排好其与孩子的今后生活。
经审理查明，原、被告于1998年9月经人介绍相识，2000年1月4日在庆城县庆城镇人�政府办理了结婚登记手续，2000年9月18日生长子杨某甲，2011年1月14日生次子杨某乙，双方由于性格差异较大，婚后生活中常为琐事争吵，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，《结婚证》等在案证实。
本院认为，原、被告婚续时间较长，且婚初夫妻关系较好，能相互扶助，共同抚养孩子，后虽因生活琐事偶有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，若双方能够改正各自的不足，互谅互让，互相扶助，仍和好有望。原告诉请离婚，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨兆川的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李新强
二〇一四年三月七日
书记员 杨雲淇
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1122刑初36号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人张某，男，1986年2月3日出生于安徽省来安县，汉族，农民，住安徽省来安县。2015年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被来安县公安局刑事拘留，2015年5月4日被来安县公安局决定取保候审，2015年11月9日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年2月2日本院决定取保候审。
辩护人王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
来安县人民检察院以来检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月14日上午9时许，在来安县水口镇“家易发”超市东侧中国移动营业厅门前，被告人张某步行由南向北横穿公路时和自西向东驾驶轿车的被害人叶某发生口角，叶某下车拉拽被告人张某衣服并推搡张某，被告人张某便拳击被害人叶某面部，将叶某佩戴眼镜的左侧眼镜片打碎，眼镜的玻璃碎片刺伤叶某左眼及面部。经来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某的左面部损伤评定为轻伤二级。案发后，被害人叶某打电话报警，叶某之妻宫某抓住张某的衣服，直至警察到场。
被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人叶某达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述、证人查某、宫某、吴某、施某的证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、到案经过、破案经过、户籍信息、收条、谅解书等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人认为被告人张某在明知被害人叶某报警的情况下，在现场等候警察处理，成立自首，经查，案发后，被害人的妻子宫某抓住张某的衣服，直至警察到场，被告人张某不具有自动投案的主动性，不符合自首成立条件，故对辩护人关于成立自首的辩护意见，本院不予支持。根据被告人张某的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭正武
审 判 员 王 红
人民陪审员 张荣刚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0211号
原告陈桂萍。
委托代理人崔子伟。
被告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司。
法定代表人朱浩芳。
委托代理人范向阳。
原告陈桂萍与被告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员刘炳涛适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称：被告于2012年3月1日向我借款20000元并出具了借款借据一份，然被告未按约还本付息。请求判令被告立即归还借款本息24800元。
被告辩称：本案借款借据系我公司职工高嵩私刻公司公章向原告出具，其行为已构成犯罪，故借款关系无效。请求驳回原告的诉讼请求。
经查：2012年3月1日，被告职工高嵩以被告名义出具借款借据向原告借款，高嵩在借款借据中加盖了“靖江市斜桥农村小额贷款有限公司”公章、现金收讫章。上述两枚印章，高嵩在靖江市公安局供述系其私刻。
本院认为：本案被告职工高嵩有私刻公司印章向原告借款，并骗取原告财物的犯罪嫌疑，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈桂萍的起诉。
原告预交的受理费210元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘炳涛
二〇一四年六月十一日
书记员 张 颖
本案援引法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初666号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人周志尧，男，1974年11月28日出生，汉族，中共党员，大学专科毕业，2011年8月至案发前任曲屯镇寄宿制中心小学校长，户籍地河南省南阳市镇平县，现住镇平县。因涉嫌受贿罪于2017年8月12日被镇平县检察院取保候审。现在家。
辩护人田淀，河南怡和律师事务所律师。
辩护人张东明，河南怡和律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2017〕505号起诉书指控被告人周志尧犯受贿罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。被告人周志尧及其辩护人田淀到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：2012年以来，被告人周志尧在镇平县曲屯镇寄宿制中心小学任校长期间，利用职务上的便利，先后六次收受曲屯镇寄宿制小学餐厅承包商张某现金共计38000元，为张某承包经营学校餐厅提供帮助。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人周志尧作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人周志尧对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。当庭提交交代材料、照片、到案情况说明、荣誉证书等证据，证实其认罪悔罪态度及平时工作成绩。请求从轻处罚。
辩护人对被告人行为的定性无异议，但认为单次受贿数额在一万元以下的应当予以扣除，不应作为受贿数额。同时认为被告人平时表现良好，工作成绩优异，具有自首情节，并全部退赃，可以减轻或者免除处罚。
经审理查明，2012年以来，被告人周志尧在镇平县曲屯镇寄宿制中心小学任校长期间，利用职务上的便利，先后六次收受曲屯镇寄宿制小学餐厅承包商张某现金共计38000元，为张某承包经营学校餐厅提供帮助。案发后，赃款已全部退出。
上述事实，有身份证明、任职证明、发破案报告、合同等书证，有证人张某关于行贿事实的证言，又有被告人周志尧关于收受他人贿赂的供述等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人周志尧作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为对受贿数额不足10000元的部分应予以扣减，于法无据，不予采纳。辩护人认为被告人周志尧属于自首的辩护意见，与庭审查明不符，不予采纳。辩护人认为被告人系初犯、偶犯的意见与庭审查明一致，予以采纳。被告人在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人已将全部赃款退出，可酌定从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周志尧犯受贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李新锺
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第143号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人马庆春，男，汉族，1972年3月15日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年7月22日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人马庆春未经相关行政主管部门批准，在湖里区进行扩建（建筑物为单层，呈钢架结构，建筑面积为2平方米）的行为系违法为由，于2014年10月8日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）144号行政处罚决定书，并于同年同月17日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币20000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人马庆春的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）144号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人马庆春应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币20000元、加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。
三、被执行人马庆春在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币500元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年七月三十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第143号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人马庆春，男，汉族，1972年3月15日出生，现住厦门市湖里区。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年7月22日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人马庆春未经相关行政主管部门批准，在湖里区房屋南侧阳台进行扩建（建筑物为单层，呈钢架结构，建筑面积为2平方米）的行为系违法为由，于2014年10月8日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）144号行政处罚决定书，并于同年同月17日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币20000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人马庆春的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）144号行政处罚决定，准予强制执行。二、被执行人马庆春应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区房屋南侧阳台的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币20000元、加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。三、被执行人马庆春在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费人民币500元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长于鲁燕审判员陈仁进审判员崔跃闽二〇一五年七月三十日书记员陈奕婷附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07166号
原告：李某甲，男。
被告：范某，女。
原告李某甲诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2005年11月15日外出打工时相识，之后不久便同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名叫李某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记手续；婚后由于双方性格不合，经常吵闹，且双方已有二年分床居住，双方之间也不尽夫妻的义务。综上，原、被告之间的婚姻已名存实亡，感情确已破裂，故请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告范某辩称：原、被告之间的感情未破裂，吵架属正常现象，不同意离婚。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.人口信息，证明原告的主体资格；2.结婚证复印件，证明原、被告是合法的夫妻关系。
上述证据材料，被告质证后表示：证据1，2，均无异议。
被告在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，来源于公安机关，证据2，来源于民政部门，上述证据被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于2005年在外表演杂技时相识，相识三个月左右即开始同居生活。于××××年××月份生育一子，取名李某乙。于××××年××月××日办理了结婚登记。2015年8月12日原告以“婚后由于双方性格不合，经常吵闹，且双方已有二年分床居住，双方之间也不尽夫妻的义务。…原、被告之间的婚姻已名存实亡，感情确已破裂”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一子。原告称“婚后由于双方性格不合，经常吵闹，且双方已有二年分床居住，双方之间也不尽夫妻的义务。…原、被告之间的婚姻已名存实亡，感情确已破裂”等理由要求离婚。被告对原告的诉称理由均予以否认，原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告范某离婚。
案件受理费100元，由原告李某甲全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一五年八月二十七日
书记员 征翔祥
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第610号
原告王某甲，男，1984年4月13日生，汉族。
被告王某乙，女，1984年9月9日生，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲和被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍在通许县民政局登记结婚。婚后生有两个女儿，女儿王某丙3岁，女儿王某丁1岁半。现因与被告性格不合，无共同语言，婚后因家庭琐事生气吵嘴，致使彼此感情破裂，故提出与其离婚，望法庭查明事实，依法判令：1、解除原告王某甲与被告王某乙之间的婚姻关系；2、判令婚生女王某丙由原告抚养，抚养费自理；婚生女王某丁由被告抚养，抚养费自理。3、被告婚前陪送嫁妆归被告所有。
被告王某乙辩称，我们的感情还没有破裂，不同意与原告离婚。对其它无异议。
经审理查明，原、被告双方于2010年2月5日在通许县民政局登记结婚。婚后于2011年1月8日生育长女王某丙，2012年10月11日生育次女王某丁。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、户籍证明等在卷佐证。
本院认为，夫妻在共同生活中应当相互包容，和睦相处，共建美好家庭。原、被告婚后曾因生活琐事生气，但原、被告的夫妻感情未破裂，且原告与被告已育有两个孩子，家庭和睦是孩子健康成长的重要保障，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李文宪
二〇一四年六月十九日
书记员 郭 龙
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1464号
原告闫晓艳。
委托代理人张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
被告王立伟。
被告王振学。
被告王生。
被告臧文洋。
原告闫晓艳与被告王立伟、王振学、王生、臧文洋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，起诉应有明确的被告。本案中，被告王立伟、王生的现住址已发生变化，经询问原告无法提供二被告现准确住址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫晓艳的起诉。
案件受理费1525元，退回原告闫晓艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 麻春玲
二〇一四年九月九日
书记员 付长青
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2981号
原告：张艳华（又名张海军），男，汉族，1965年8月14日出生，住沈丘县。
委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201010916065。
被告：赵天亮，男，1957年12月2日出生，汉族，住沈丘县。
被告：赵体忠，男，1962年6月17日出生，汉族，住沈丘县。
被告：赵体亮，男，1965年7月16日出生，汉族，住沈丘县。
三被告共同委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201010615159。
被告：张军建，男，1969年11月18日出生，汉族，住沈丘县。
原告张艳华与被告赵天亮、赵体忠、赵体亮、张军建撤销协议纠纷一案，于2016年10月20日立案后，原告张艳华于2016年11月29日以欲与被告庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张艳华的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张艳华撤回对被告赵天亮、赵体忠、赵体亮、张军建的起诉。
本案受理费548元（已减半收取），由原告张艳华承担。
审判员 马广富
二〇一六年十一月二十七日
书记员 高晓飞
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于广西壮族自治区北海市，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区北海市铁山港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月24日被北海市公安局铁山港分局执行逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员陈燕华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2013年4月底的一天中午，被告人黄某某和“花面田”（另案处理）来到广西北海市铁山港区，盗走吴某某停放在此的一辆益通牌两轮摩托车，后将该车卖给钟某某，收取人民币580元。案发后被盗摩托车被公安机关追缴并返还给吴某某，经估价，被盗摩托车价值人民币3672元。被告人黄某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2013年4月底的一天中午，被告人黄某某和“花面田”（另案处理）相约来到广西北海市铁山港区，盗走吴某某停放在此的一辆益通牌红色男装两轮摩托车，后将该车卖给钟某某，获取赃款人民币580元。案发后被盗摩托车被公安机关收缴并返还给被害人吴某某，经估价，被盗摩托车价值人民币3672元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、被害人的摩托车行驶证及车辆信息材料、提取笔录、扣押清单、发还物品、文件清单、抓获经过、情况说明、证人钟某某的证言、被害人吴某某的陈述、被告人黄某某的供述与辩解、现场勘验检查工作记录、现场照片，估价结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节、造成损害的大小、对社会的危害程度和悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年5月23日止，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李永良
二〇一四年三月十九日
书记员 莫维惠
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书〔2014〕铁刑初字第16号公诉机关齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人马万强，男，1978年4月20日出生于�龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化。因本案于2013年5月5日被刑事拘留，2013年6月13日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉〔2013〕181号起诉书指控被告人马万强犯诈骗罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员武惠明出庭支持公诉，被告人马万强等到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：1.2012年4月，被告人马万强找到朋友杨×，让其帮助自己向他人借款。杨×找到朋友王×（男，35岁）为马万强借款，王×要求马万强提供担保，马万强向王×提供假房照和账号为××的邮政银行工资卡作为借款的担保凭证向其借款50000.00元人民币，当场支付利息3000.00元人民币。2.2012年5月，被告人马万强继续凭借之前的担保凭证向王×借款30000.00元人民币，当场支付利息9000.00元人民币。3.2012年6月，被告人马万强继续凭借之前的担保凭证向王×借款20000.00元人民币，当场支付利息9000.00元人民币。4.2012年7月，被告人马万强继续凭借之前的担保凭证向王×借款20000.00元人民币，当场支付利息9000.00元人民币。5.2012年7月，被告人马万强继续凭借之前的担保凭证向王×借款20000.00元人民币，当场支付利息9000.00元人民币。综上，被告人马万强共实施诈骗作案五起，诈骗金额合计人民币101000.00元。赃款均被马万强用于购买黑彩。2013年5月5日，被告人马万强被王×扭送至在齐齐哈尔市公安局铁锋分局。公诉机关同时向法庭提供，书证有户籍证明、抓获经过、破案经过、借条、扣条等；证人张×、杨×、齐××的证言；被害人王×的陈�；被告人马万强的供述和辩解等证据，据此认为，被告人马万强虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人马万强三至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人马万强对公诉机关指控其犯诈骗罪不持异议，无辩解，同意公诉机关提出的量刑建议。经审理查明，被告人马万强于2012年4月4日，委托朋友杨××帮助自己向他人借款。杨××找到朋友王××为马万强借款，因王×要求马万强提供担保，马万强以假房屋所有权证复印件和邮政银行工资卡（账号为××）作为借款的担保凭证向王×借款人民币50000.00元，并当场支付利息人民币3000.00元。2012年6月15日至2012年7月30日，马万强继续以假房屋所有权证复印件和邮政银行工资卡作为借款的担保凭证，共四次�王×借款合计人民币90000.00元，并在借款的同时支付利息合计人民币36000.00元。赃款均被马万强购买黑彩。上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.房屋所有权证复印件，庭审中经被告人马万强辨认，确系其伪造并用于向王健借款抵押的凭证。2.被告人马万强署名的欠条4份证实，马万强欠款的时间及金额。3.证人杨×的证言证实，2012年4月份的一天，帮助马万强向王××借款人民币五万元，当时扣除利息三千元，交给马万强四万七千元的事实。4.证人张×的证言证实，2012年4月份的一天，因马万强向王×借款五万元，王×手头没有，向我串了五万元。在我车里马万强把房照复印件和工资卡给了王×，并在房照复印件的后面打的借条，亲自写的“此房照复印件与原件相符”之后签字按手印。王×把在我手拿的五万元钱扣除利息，交给马万强四�七千元的事实。5.被害人王×的陈述证实，2012年4月4日，杨×打电话说马万强要借五万元钱，问我有没有，我说可以从别人那借。我们约定在建设路工商银行门口见面，之后我让张×给我送五万元现金，到工商银行门口见面后，我们开车到齐铁一中附近，在车上交给马万强四万七千元，扣除两个月的利息三千元，马万强将欠条（五万元）写在房照复印件上面。马万强又于2012年5月、6月、7月中旬、7月末分别向我借款三万元、二万元、二万元、二万元，扣除利息后分别交给马万强二万九千一百元、一万九千四百元、一万九千四百元、一万九千四百元。2012年10月末的时候找马万强要钱，按照房照的地址去他家找，结果这个房子已经早卖了，问他邻居说房子都卖一年多了，这才知道被骗了。今天（2013年5月5日）在火车站碰到骗我的人了，就领他到刑警队了。6.被告人马万�的供述证实，2012年4月4日我让杨×帮我借款，杨×帮我找王×借，王×说要用房照作抵押，因我没有房照，杨×说给我想办法，得给我一万元钱好处费，之后杨×带我到华威大厦附近的复印社，杨×拿出一张房照复印件，改了我的名字和地址，复印一张后和王×在建设路工商银行见面。见面后杨×和王×说马万强借五万元用一个月，每个月五千元利息，扣了两个月利息一万元，如果我一个月还钱，利息退给我。张×把钱送来后，我给对方打了五万元欠条，当时给杨×一万元好处费，给王×五千元好处费。二万五千元我两天就买黑彩全输了。2012年5月、6月末、7月中旬、7月末我分别向王×借款三万元、二万元、二万元、二万元，扣除利息后分别交给我二万一千元、一万一千元、一万一千元、一万一千元。7.抓获经过、破案经过证实，被告人马万强系被被害人扭送至公安机关。8.被告人马万强的户籍证明，证实其具备刑事主体身份。本院认为，被告人马万强以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院决定予以确认。被告人马万强到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马万强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2016年12月4日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、对被告人马万强的违法所得人民币十万零一千元继续予以追缴。如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白云海审 判 员  侯宇光代理审判员  刘长虹二〇一四年一月二日书 记 员  侯文涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4307号
上诉人（一审被告）：吴桂英，女，汉族，1976年11月25日出生，住成都市新都区。
被上诉人（一审原告）：郭惠军，女，汉族，1961年5月30日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：徐菊红，女，汉族，1979年11月26日出生，住四川省三台县。
一审被告：施国忠，男，汉族，1975年8月12日出生，住成都市新都区。
上诉人吴桂英与被上诉人郭惠军，一审被告施国忠民间借贷纠纷一案，因不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴桂英，被上诉人郭惠军及其委托代理人徐菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桂英上诉请求：撤销一审判决，改判吴桂英不承担还款责任。主要理由是：1.郭惠军明知施国忠是经营“鱼儿机”即赌博机，在施国忠出现资金周转困难时向其提供借款用于违法生意，该笔借款对吴桂英不产生法律效力；2.吴桂英对借款并不知情，故不应承担还款责任。
郭惠军辩称，施国忠并非以经营赌博机为由而借款，借款到期后也多次找过吴桂英还钱，故吴桂英应该共同承担还款责任。
施国忠未作答辩。
郭惠军于2015年10月26日向一审法院起诉，请求判令：施国忠、吴桂英归还借款12万元。
一审法院认定的事实：郭惠军与施国忠、吴桂英均系居住同一小区的邻居，施国忠、吴桂英原系夫妻关系，二人于2015年1月协议离婚。2013年12月，施国忠以经营盛唐茶楼为由向郭惠军借款2万元，郭惠军于2013年12月21日将2万元现金交与施国忠，施国忠收款后出具借条一份。当月，施国忠以做电器生意为由再次向郭惠军提出借款10万元，为证明其具有偿还能力，施国忠邀请郭惠军查看施国忠、吴桂英居住的新都镇沱江路248号附11号房屋。郭惠军于2013年12月30日出借10万元现金给施国忠，施国忠于当日出具借条一份，载明还款日期2014年12月30日。此后，施国忠向郭惠军归还借款本金21000元，余款99000元经多次催要未还。
一审法院认为，本案争议焦点为：本案是否属于因赌博的违法行为而发生的借贷关系。根据法律规定，因赌博、吸毒等违法行为而发生的借贷关系不受法律保护，出借人无权要求借款人承担返还借款的义务，从事赌博的一方还应当受到国家法律制裁。施国忠为了抗辩郭惠军要求其与吴桂英连带还款的主张，在一审庭审中自认借款用于赌博，要认定因赌博而发生的借贷关系必须证明出借人郭惠军明知施国忠借款系用于赌博活动，郭惠军对此予以否认，施国忠提交的证据仅能证明其与他人签订休闲茶庄租赁协议，并不能达到其证明目的，也不能证明郭惠军明知借款用于赌博，故对施国忠的辩称不予采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭惠军、施国忠之间借贷行为系双方当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。施国忠未按约定履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，郭惠军、施国忠之间的借贷关系发生在施国忠、吴桂英婚姻关系存续期间，吴桂英不能举证证明在婚姻关系存续期间实行夫妻分别财产制且郭惠军知情，故该债务应当按夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、施国忠、吴桂英在判决生效后十日内向郭惠军偿还借款本金99000元；二、驳回郭惠军的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由施国忠负担。
二审中，郭惠军向本院提交新证据：与施国忠的录音资料一份，拟证明施国忠亲口承认因债务过多，不想把吴桂英牵扯进来，并非吴桂英对借款不知情。吴桂英的质证意见为：对录音真实性无异议，但从施国忠的对话中，不能证明吴桂英知晓其借款的事实。本院认为，该份证据与本案无关联性，故不予采信。
本院经审查查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为案涉债务是否系夫妻共同债务，吴桂英应否承担还款责任，现评判如下：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。吴桂英主张案涉借款应当认定为施国忠的个人债务，不属于夫妻共同债务，应当证明本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定之例外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻对于婚姻关于存续期间所得财产约定归各自所有。除此之外，如吴桂英能够举证证明案涉借款确实未用于夫妻共同生活，亦可免于承担共同偿还责任。此处之“夫妻共同生活”不仅包括家庭共同生活，还包括夫妻一起从事生产经营活动，或夫妻一方从事生产经营活动但利益归家庭共享之情形。本案中，吴桂英未提交证据证明徐惠军知晓施国忠借款是用于经营赌博机，同时，也未提交证据证明施国忠所借款项未用于家庭共同生活。故应承担举证不能的不利后果。
综上，吴桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由吴桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
代理审判员 龙小丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 杜俊衡
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4307号上诉人（一审被告）：吴桂英，女，汉族，1976年11月25日出生，住成都市新都区。被上诉人（一审原告）：郭惠军，女，汉族，1961年5月30日出生，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：徐菊红，女，汉族，1979年11月26日出生，住四川省三台县。一审被告：施国忠，男，汉族，1975年8月12日出生，住成都市新都区。上诉人吴桂英与被上诉人郭惠军，一审被告施国忠民间借贷纠纷一案，因不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴桂英，被上诉人郭惠军及其委托代理人徐菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桂英上诉请求：撤销一审判决，改判吴桂英不承担还款责任。主要理由是：1.郭惠军明知施国忠是经营“鱼儿机”即赌博机，在施国忠出现资金周转困难时向其提供借款用于违法生意，该笔借款对吴桂英不产生法律效力；2.吴桂英对借款并不知情，故不应承担还款责任。郭惠军辩称，施国忠并非以经营赌博机为由而借款，借款到期后也多次找过吴桂英还钱，故吴桂英应该共同承担还款责任。施国忠未作答辩。郭惠军于2015年10月26日向一审法院起诉，请求判令：施国忠、吴桂英归还借款12万元。一审法院认定的事实：郭惠军与施国忠、吴桂英均系居住同一小区的邻居，施国忠、吴桂英原系夫妻关系，二人于2015年1月协议离婚。2013年12月，施国忠以经营盛唐茶楼为由向郭惠军借款2万元，郭惠军于2013年12月21日将2万元现金交与施国忠，施国忠收款后出具借条一份。当月，施国忠以做电器生意为由再次向郭惠军提出借款10万元，为证明其具有偿还能力，施国忠邀请郭惠军查看施国忠、吴桂英居住的新都镇沱江路248号附11号房屋。郭惠军于2013年12月30日出借10万元现金给施国忠，施国忠于当日出具借条一份，载明还款日期2014年12月30日。此后，施国忠向郭惠军归还借款本金21000元，余款99000元经多次催要未还。一审法院认为，本案争议焦点为：本案是否属于因赌博的违法行为而发生的借贷关系。根据法律规定，因赌博、吸毒等违法行为而发生的借贷关系不受法律保护，出借人无权要求借款人承担返还借款的义务，从事赌博的一方还应当受到国家法律制裁。施国忠为了抗辩郭惠军要求其与吴桂英连带还款的主张，在一审庭审中自认借款用于赌博，要认定因赌博而发生的借贷关系必须证明出借人郭惠军明知施国忠借款系用于赌博活动，郭惠军对此予以否认，施国忠提交的证据仅能证明其与他人签订休闲茶庄租赁协议，并不能达到其证明目的，也不能证明郭惠军明知借款用于赌博，故对施国忠的辩称不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭惠军、施国忠之间借贷行为系双方当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。施国忠未按约定履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，郭惠军、施国忠之间的借贷关系发生在施国忠、吴桂英婚姻关系存续期间，吴桂英不能举证证明在婚姻关系存续期间实行夫妻分别财产制且郭惠军知情，故该债务应当按夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、施国忠、吴桂英在判决生效后十日内向郭惠军偿还借款本金99000元；二、驳回郭惠军的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由施国忠负担。二审中，郭惠军向本院提交新证据：与施国忠的录音资料一份，拟证明施国忠亲口承认因债务过多，不想把吴桂英牵扯进来，并非吴桂英对借款不知情。吴桂英的质证意见为：对录音真实性无异议，但从施国忠的对话中，不能证明吴桂英知晓其借款的事实。本院认为，该份证据与本案无关联性，故不予采信。本院经审查查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为案涉债务是否系夫妻共同债务，吴桂英应否承担还款责任，现评判如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。吴桂英主张案涉借款应当认定为施国忠的个人债务，不属于夫妻共同债务，应当证明本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定之例外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻对于婚姻关于存续期间所得财产约定归各自所有。除此之外，如吴桂英能够举证证明案涉借款确实未用于夫妻共同生活，亦可免于承担共同偿还责任。此处之“夫妻共同生活”不仅包括家庭共同生活，还包括夫妻一起从事生产经营活动，或夫妻一方从事生产经营活动但利益归家庭共享之情形。本案中，吴桂英未提交证据证明徐惠军知晓施国忠借款是用于经营赌博机，同时，也未提交证据证明施国忠所借款项未用于家庭共同生活。故应承担举证不能的不利后果。综上，吴桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由吴桂英负担。本判决为终审判决。审 判 长  王长军代理审判员  傅 敏代理审判员  龙小丽二〇一六年十月八日书 记 员  杜俊衡
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第00209号
申请执行人任卫星。
被执行王峰，
原告任卫星与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2014）吴江盛民初字第00317号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告王峰结欠原告任卫星货款32005元，被告分别于2015年6月30日前给付原告6000元，于2015年9月30日前给付原告6000元，于2016年12月30日前给付原告6000元，于2016年3月28日前给付原告6000元，2016年6月30日前给付原告8005元。（双方可自行交付或将款项汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号0706678011120100001793）。二、若被告任有一期至期不履行，原告有权对未履行部分一并申请执行。三、本调解协议经当事人在调解协议签名起生效。四、案件受理费减半收取300元，由被告负担，并于2016年6月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行义务，权利人任卫星向本院申请强制执行，执行标的为32305元，执行费用385元。
本案立案后，本院于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，帐户无款并无查询到可供执行的财产线索。执行中本院通知双方当事人到庭达成分期付款协议：一、被执行人于2015年9月底起每月30日前给付申请人1000元，直至付清。二、同意本案执行程序终结。三、如被执行人未能按期履行，申请人可就未履行部分向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、分期付款协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。执行中，双方当事人达成执行和解协议，且部分履行款已交接完毕，但因履行期限过长，双方当事人同意本案结案，综上，本案已符合执行程序终结的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第00317号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一六年一月四日
书记员 吴庆杰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3502号
原告马延飞，女，1975年8月4日出生，汉族。
被告赵文英，女，成年，汉族。
本院在审理原告马延飞诉被告赵文英民间借贷纠纷一案中，原告马延飞于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马延飞申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马延飞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告马延飞负担。
审判员 贺松峰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 魏言歌
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2406号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人冯海峰，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人冯海峰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5304号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
福建省泉州市德化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第2406号申请执行人方小玲，男，1962年4月21日出生，德化县人。被执行人陈秋荣，女，1977年6月20日出生，德化县人。被执行人陈文城，男，1978年10月14日出生，德化县人。申请执行人方小玲与被执行人陈秋荣、陈文城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3878号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人方小玲于2015年12月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还100000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）德民初字第3878号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林两福二〇一六年七月七日书记员  何东辉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执880号
申请执行人临朐县碧桂园房地产开发有限公司。住所地：临朐县滨河西路****号。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人宋旭，该公司职员。
被执行人刘继芝，临朐县寺头镇丹崮村46号。
被执行人窦锦明，临朐县寺头镇丹崮村46号。
申请执行人临朐县碧桂园房地产开发有限公司与被执行人刘继芝、窦锦明商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年8月26日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初10号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十月十九日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执880号申请执行人临朐县碧桂园房地产开发有限公司。住所地：临朐县滨河西路****号。法定代表人杨文杰，总经理。委托代理人宋旭，该公司职员。被执行人刘继芝，临朐县寺头镇丹崮村46号。被执行人窦锦明，临朐县寺头镇丹崮村46号。申请执行人临朐县碧桂园房地产开发有限公司与被执行人刘继芝、窦锦明商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年8月26日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初10号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十月十九日书记员  扈 强
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2307号
申请执行人：胡冬，男，1999年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
被告：胡宗祥，男，1953年5月11日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人胡冬与被执行人胡宗祥机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1321民初2751号民事判决书，责令被执行人胡宗祥向申请执行人胡冬支付交通事故赔偿款38562.67元。现被执行人胡宗祥已支付20000元，并约定余款定期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洪
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨金辉
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执2307号申请执行人：胡冬，男，1999年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。被告：胡宗祥，男，1953年5月11日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人胡冬与被执行人胡宗祥机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1321民初2751号民事判决书，责令被执行人胡宗祥向申请执行人胡冬支付交通事故赔偿款38562.67元。现被执行人胡宗祥已支付20000元，并约定余款定期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洪审判员 黄 达审判员 杨权号二〇一七年十一月三十日书记员 杨金辉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01902号
原告高明亮。
被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路10号。
法定代表人王松，系该公司总经理。
委托代理人周洁，系辽宁国奥律师事务所律师。
本院在审理原告高明亮诉被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高明亮撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 潘兴利
二〇一五年十二月四日
书记员 崔 爽
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初330号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人羌某，公司职员。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月13日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人羌某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2016年6月13日决定适用简易程序审理，因该案不适用简易程序，当庭决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚玲霞出庭支持公诉，被告人羌某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年1月5日8时左右，被告人羌某驾驶小型普通客车，因其超速行驶，对路面情况观察不够，致使该车右前部与同方向被害人朱某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱某受伤于当日死亡。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了南通市通州区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》等书证、证人崔某、韩某等人的证言、被告人羌某的供述和辩解、南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人羌某违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人羌某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿认罪。
经审理查明，2016年1月5日8时15分左右，被告人羌某驾驶苏F小型普通客车，从北向南行驶至石金线13km+500m处南通市通州区西亭畅艺纺织品有限公司前路段，因其超速行驶，对路面情况观察不够，致使该车右前部与同方向被害人朱某驾驶的电动自行车左侧中后部发生碰撞，造成朱某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人羌某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人羌某履行救助义务，明知有人报警，在现场等候处理，到案后如实供述自己的交通肇事的事实。案发后，被告人羌某与被害人近亲属达成和解，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人羌某亦无异议，并有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以认证：
1.书证：南通市通州区公安局交通警察大队出具的被告人羌某照片、常住人口基本信息、查询记录；南通市通州区公安局交通事故受理单、发破案经过；南通市通州区公安局交通警察大队出具的被告人羌某驾驶证、苏F小型普通客车行驶证复印件及查询结果、车辆保险单复印件；南通市通州区公安局交通警察大队出具的被害人交通事故尸体处理通知书、南通市通州区人民医院出具的被害人朱某死亡医学证明、常住人口基本信息；南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；
2.南通市通州区公安局交警大队制作的道路交通事故勘察笔录、现场图、拍摄的现场照片；
3.鉴定意见：南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路痕迹检验意见书；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告；南车戚墅机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；
4.未到庭证人的崔某、陈某、韩某、吴某的证言；
5.被告人羌某的供述和辩解；
6.视听资料：事故现场北监控录像。
本院认为，被告人羌某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人羌某犯罪以后主动报警，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人羌某系自首，且被害人家属对其表示谅解，故对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人羌某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民审判员 印汉平
人民陪审员 施玉萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第245号
申请人：王民，男，生于1967年11月14日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：张红梅，女，生于1979年11月10日，汉族，居民，住邹平县。
被申请人：罗晓，男，生于1986年5月14日，汉族，居民，住平阴县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人张红梅涉案的鲁M986**轻型货车一辆，保全金额15000元；扣押被申请人罗晓涉案的鲁AVT7**小型客车一辆，保全金额3000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁M986**轻型货车一辆，扣押鲁AVT7**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年十一月十日
书记员 秦方洁
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特58号
申请人：云南兴达水电消防安装有限公司昭通分公司，住所地：昭通市昭阳区际恒国际商贸S4幢第20-21号2楼。
负责人：黄顺成。
委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师，特别授权。
被申请人：尹贵芳，男，汉族，生于1998年4月26日，住昭通市鲁甸县。
委托代理人刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。
申请人云南兴达水电消防安装有限公司昭通分公司（以下简称云南兴达昭通分公司）申请撤销昭区劳人仲案字（2017）第70号仲裁裁决书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
本院经审查认为，（一）关于本案是否属于终局裁决范围的问题。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案系劳动者请求用人单位支付社会保险待遇损失，因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，属于终局裁决的范围。故申请人认为本案不适用终局裁决，该主张不能成立，本院不予采纳。
（二）关于申请人认为仲裁裁决书遗漏当事人，认定事实依据不足的问题。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人认为仲裁裁决遗漏当事人，工伤决定书和劳动能力鉴定书未依法送达申请人的主张，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，本院不予评判。
综上，昭区劳人仲案字（2017）第70号仲裁裁决书仲裁裁决书，不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。申请人的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人云南兴达水电消防安装有限公司昭通分公司撤销盐劳人仲（2017）裁字第66号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400.00元，申请人云南兴达水电消防安装有限公司昭通分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 炻
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第240号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
被告人余某。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人林某、余某犯非法经营罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人林某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至同年9月间，被告人余某以营利为目的，在乐清市北白象镇接受李某、黄某、樊某、陈某等人的“六合彩”投注，共计53000余元。被告人余某再将上述投注额并连同其自己的1000余元，全部投注到被告人林某处。被告人林某返还给被告人余某3%的好处费，被告人余某非法获得人民币1600元。
另查明，被告人余某已将违法所得人民币1600元上缴至本院。
上述事实，被告人林某、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、李某、樊某、陈某的证言，抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及照片、六合彩单据、六合彩账本、短信照片、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、余某违反国家规定，以营利为目的利用六合彩进行非法经营活动，扰乱市场秩序，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某、余某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极退赃，均可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林某、余某有期徒刑六个月以上一年六个月以下适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人余某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人余某的违法所得人民币1600元，予以没收，上缴国库。
四、随案移送的作案工具手机二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一五年二月十三日
书记员 虞莳莳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第97号
原告：马宏伟，男，1967年12月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：李树水，男，1959年8月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告马宏伟诉被告李树水财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宏伟的委托代理人李晓红到庭参加诉讼，被吉李树水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宏伟诉称：2013年10月15日供热公司开始供热试水，下午1点左右原告发现自家室内被水浸泡，水顺着棚顶沿墙壁向下淌，床、床上用品、柜子、柜里衣服、门、电脑、地板全部被水浸泡，而且水势越来越严重。原告马上跑到楼上被告家，被告家没人，等被告回来后说是家里暖气堵丝被冲开了，所以才跑水，淹了原告家。原告就自家上述财产浸泡损失17，282元向被告主张赔偿，多次协商未果。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求，依法判令被告立即赔偿原告各项经济损失人民币17，282元，诉讼费由被告承担。
被告李树水辩称：跑水事实存在，但就原告主张的损失数额，我不同意，请求数额过高，我不同意赔偿。另外，评估出的损失数额过高。
经审理查明，2013年10月15日进入供热期，供热公司开始试水，当天13时许原告发现自家室内被水浸泡，水顺着棚顶沿墙壁向下淌，室内物品及装潢被水浸泡。泡水原因为被告家中暖气堵丝冲开。经评估，原告家中装潢损失为2804元、清理费用为500元、台式电脑机箱损失为350元，原告自行垫付评估费2000元。原告清洗过水衣物产生1975元，复印、冲洗照片、刻录光盘产生87元。上述事实有原告提供的房屋所有权证、照片、光盘、复印费票据、洗衣费票据、评估报告、评估费票据在卷为凭，本院予以确认。原告于2014年1月10日起诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失人民币17，282.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，被告家中跑水，对原告家的物品造成毁损，给原告造成了损害，原告作为权利人有权向被告主张赔偿，故对原告请求依法判令被告赔偿损失的主张予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。通过庭审可以确认，本案中原告的损失中包括装潢损失、清理费用、台式电脑机箱损失、清洗过水衣物费用、复印费用。这些损失中装潢损失、清理费用、台式电脑机箱损失已经通过鉴定部门按照科学的方法对具体损失数额进行了确定，故对该赔偿数额予以确认。清洗过水衣物及复印费用，是原告受损后处理受损物品而直接发生的费用，该费用数额明确，予以确认。关于原告主张的购置床的费用，因票据不正规，且无其他辅助证据，无法确认。关于原告主张的其他损失，亦无充分证据证明，不予支持。关于评估费2000元，应通过评估确定的数额和本案的支持情况由原、被告分担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李树水于本判决生效后3日内赔偿原告马宏伟5716元；
二、驳回原告马宏伟的其他诉讼请求。
案件受理费232元、评估费2000元，合计2232元，由原告马宏伟承担1494元，被告李树水承担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 孙春珍
二〇一四年八月六日
代理书记员 李红艳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初740号
原告刘ｘｘ，男。
被告裴ｘｘ，男。 被告裴ｘｘ，男。
原告刘ｘｘ诉被告裴ｘｘ、裴ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘ｘｘ到庭参加诉讼，被告裴ｘｘ、裴ｘｘ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，被告裴ｘｘ向原告刘ｘｘ借款10万元，被告裴ｘｘ作担保。2010年7月30日，被告裴ｘｘ向原告刘ｘｘ借款3万元。经原告催要，二被告迟迟不归还，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告裴ｘｘ、裴ｘｘ归还10万元并承担利息。2、被告裴ｘｘ立即归还借款3万元并承担利息。3、诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明,2010年6月30日，被告裴ｘｘ出具《借条》一张，载明，今借到刘ｘｘ人民币10万元正。被告裴ｘｘ在该《借条》担保人处签字。2010年7月30日，被告裴ｘｘ出具《借条》一张，载明，今借到刘ｘｘ人民币3万元正。后经原告催要后在合理期间内被告未能履行还款义务。原告遂将被告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《借条》予以证实。
庭审中，原告陈述，被告裴ｘｘ于2010年7月30日出具的《借条》中载明的3万元其实是2010年6月30日借款的利息，并变更诉讼请求如下：1、判令两被告裴ｘｘ、裴ｘｘ归还借款10万元。2.判令被告裴ｘｘ归还利息3万元。3.诉讼费由两被告裴ｘｘ、裴ｘｘ承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裴ｘｘ向原告借款10万元的事实，有当事人陈述及被告出具的《借条》证明，本院予以认定。被告裴ｘｘ借款后，应按照约定的借款期限归还，现被告裴ｘｘ逾期不还，被告裴ｘｘ亦未承担担保责任，原告要求被告裴ｘｘ归还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告裴ｘｘ应当按照约定对本案借款10万元承担担保责任。关于利息，原告陈述2010年7月30日借条上载明的3万元即为2010年6月30日借款10万元的利息，上述利息约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告裴ｘｘ、裴ｘｘ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告刘ｘｘ归还借款本金10万元。
二、被告裴ｘｘ对上述款项承担连带责任。
三、被告裴ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告刘ｘｘ归还利息3万元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元（原告已预交），由被告裴ｘｘ、裴ｘｘ承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 邹惠芬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 施 靓
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初740号
原告刘建华，男，1966年6月28日生，居民身份证号码3210241966********，汉族，住常州市钟楼区机械新村**幢*单元***室。
被告裴峰，男，1981年1月10日生，居民身份证号码3204111981********，汉族，住常州市钟楼区永红街道为民村委仓厅街**号。被告裴建方，男，1950年10月22日生，居民身份证号码3204111950********，汉族，住常州市钟楼区永红街道为民村委仓厅街**号。
原告刘建华诉被告裴峰、裴建方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告裴峰、裴建方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，被告裴峰向原告刘建华借款10万元，被告裴建方作担保。2010年7月30日，被告裴峰向原告刘建华借款3万元。经原告催要，二被告迟迟不归还，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告裴峰、裴建方归还10万元并承担利息。2、被告裴峰立即归还借款3万元并承担利息。3、诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明,2010年6月30日，被告裴峰出具《借条》一张，载明，今借到刘建华人民币10万元正。被告裴建方在该《借条》担保人处签字。2010年7月30日，被告裴建方出具《借条》一张，载明，今借到刘建华人民币3万元正。后经原告催要后在合理期间内被告未能履行还款义务。原告遂将被告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《借条》予以证实。
庭审中，原告陈述，被告裴建方于2010年7月30日出具的《借条》中载明的3万元其实是2010年6月30日借款的利息，并变更诉讼请求如下：1、判令两被告裴峰、裴建方归还借款10万元。2.判令被告裴峰归还利息3万元。3.诉讼费由两被告裴峰、裴建方承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裴峰向原告借款10万元的事实，有当事人陈述及被告出具的《借条》证明，本院予以认定。被告裴峰借款后，应按照约定的借款期限归还，现被告裴峰逾期不还，被告裴建方亦未承担担保责任，原告要求被告裴峰归还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告裴建方应当按照约定对本案借款10万元承担担保责任。关于利息，原告陈述2010年7月30日借条上载明的3万元即为2010年6月30日借款10万元的利息，上述利息约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告裴峰、裴建方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴峰于本判决生效之日起十日内向原告刘建华归还借款本金10万元。
二、被告裴建方对上述款项承担连带责任。
三、被告裴峰于本判决生效之日起十日内向原告刘建华归还利息3万元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元（原告已预交），由被告裴峰、裴建方承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 邹惠芬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 施 靓
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第473号
原告赵军，男，汉族，生于1969年12月23日。
特别授权委托代理人李均，系射洪县香山法律服务所法律工作者。
被告袁海，男，汉族，生于1965年7月15日。
本院在审理原告赵军与被告袁海农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 马伯良
二〇一四年一月三日
书记员 曾 巍
浙江省台州市路桥区人民法院
民事判�书
（2016）浙1004民初4858号
原告：阮吉云。
被告：廖克良。
被告：徐晓兰。
被告：徐文武。
被告：林菊。
原告阮吉云与被告廖克良、徐晓兰、徐文武、林菊为民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，诉请：一、判令被告廖克良、徐晓兰、徐文武、林菊立即归还原告阮吉云借款人民币20万元整，并支付从借款之日起至法院判决确定履行之日止按月息1.8%计算的利息；二、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。审理中，原告阮吉云撤回对被告徐晓兰的起诉，本院予以准许。后原告阮吉云将诉讼请求（一）变更为：判令被告廖克良、徐文武、林菊立即归还原告阮吉云借款人民币20万元整，并支付从2014年8月26日起至法院实际判决确定履行之日止按月息1.8%计算的利息。本院于2016年8月2日公�开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮吉云到庭参加诉讼，被告廖克良、徐文武、林菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2003年6月9日，徐文武与林菊登记结婚，2014年11月4日，徐文武与林菊登记离婚，2014年12月31日，徐文武与林菊登记结婚。2014年3月26日，被告廖克良、徐文武向原告阮吉云借去人民币20万元，约定月利率为1.8%，当日出具借条一份。借款后，被告廖克良按约支付了至8月25日的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖克良、徐文武、林菊于判决发生法律效力之日起十日内归还原告阮吉云借款本金人民币20万元，并支付其自2014年8月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告廖克良、徐文武、林菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一六年八月二日
代书记员 邱雨佳