山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第178号
原告申根旺，男，1946年2月25日出生，汉族，退休工人。
委托代理人王培平，山西双师律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告李志红，男，1969年6月12日出生，汉族。
被告李一凡，男，1991年1月22日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。地址长治市西大街***号。
负责人赵新军，职务，总经理。
委托代理人李宪，山西九星律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原告申根旺诉被告李志红、李一凡、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王培平，被告李志红、李一凡，被告人寿财保的委托代理人李宪参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日18时许，被告李一凡驾驶轿车沿226道由北向南行至苏店段时，将骑电动自行车正常行驶的原告撞倒，造成原告受伤，二车不同程度损坏的交通事故。后经长治县公安局交警队认定，被告李一凡负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在长治医学院附属和平医院住院治疗53天，花费了大量的医疗费用，也产生了大量的其他费用。经鉴定原告右下肢构成九级伤残、左下肢构成十级伤残，三被告没有对原告给予积极的赔偿。故原告请求法院依法判决三被告向原告支付住院医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、司法鉴定费等费用合计157920.06元。
被告李志红、李一凡辩称，被告的车投了强制险和商业险。原告住院期间被告垫付60000元医药费；另外被告花费修车费61000元；道路事故清障费300元，要求保险公司返还。交通事故认定被告李一凡负全责。
被告人寿财保辩称，保险公司承担保险合同责任，并非侵权责任，在保险合同范围内的损失保险公司承担。但应该提供相关证据的原件，证明在保险公司投保情况，保险限额等事实。原告诉请的数额虚高，请求人民法院确认。保险公司不承担诉讼费、鉴定费；本案原告的诉请部分超过了诉讼时效，对超出诉讼时效的部分不承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1，道路交通事故认定书一份，证明本案所涉的交通事故发生情况，涉案车辆的驾驶人为李一凡。由于交警队调解，该认定书于2014年3月才出具，所以原告诉请没有超出诉讼时效。
证据2，长治和平医院出具的病例、出院证及诊断证明书，证明原告因交通事故受伤的情况、治疗情况和住院天数，出院后的注意事项，原告尚需第二次手术。
证据3，长治和平医院住院费用清单，证明原告住院治疗期间费用支出情况。
证据4，各项收据31支，证明原告在住院期间及出院后所支出花费。
证据5，长治市人民医院司法鉴定意见书一份，证明原告因交通事故构成右下肢九级伤残和左下肢十级伤残。
证据6，长治县沁馨田园农庄种植专业合作社出具的工资证明和工资表，证明原告受伤前的工资收入情况。
证据7，长治县丛富精铸电器有限公司出具的工资收入证明，证明护理人员即原告的儿子申建军和儿媳王晓扬的工资收入情况。
另外，原告要求的各项赔偿费用明细：1、住院医疗费17819.78元；2、误工费1900元／月×12个月=22800元；3、护理费原告儿媳王晓扬的护理费2200元×3个月=6600元，原告儿子申建军的护理费3520元×6个月=21120元；4、伙食补助费50元／天×53天=2650元；5、营养费50元／天×180天=9000元；6、交通费1000元；7、九级伤残，残疾赔偿金20411.7元×12年×20%=48988.08元，十级伤残20411.7元×12年×10%=2449.4元；8、残疾辅助器具费1394元；9、二次手术费10000元；10、精神抚慰金10000元；11、司法鉴定费2240元；12、财产损失费1800元；13、病历复印费58.8元。以上共计157920.06元。
被告李志军、李一凡的质证意见是：同意保险公司的质证意见。
被告人寿财保的质证意见是：对证据1不予认可，是一份非法证据，2012年12月发生的事故，而事故认定却在一年半后作出；对证据2的真实性没有异议，诊断证明仅仅是一个手术治疗；证据3病例不全，无法证明哪些是因为本次事故产生的治疗，哪些是继往病史的治疗；对证据4，医疗器械收据不予认可，病例复印费和鉴定费保险公司不予理赔；外购药品1849.5元的花费不予认可；医院的72268元票据认可；事故当天医院的票据予以认可；另外2013年4-10月共计1986元的票据不予认可；对证据5没有异议；对证据6、7不予认可。护理只能是一个人，对户口本没有异议。总之，对原告提出的各项费用，医疗费有正规发票的予以认可，原告的误工费不予认可，护理费只认可一个人的，残疾赔偿金予以认可，对营养费、交通费、残疾辅助器具费、二次手术费、精神抚慰金、财产损失费、病例复印费不予认可。
被告李志军、李一凡为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1，机动车保单一份，证明被告的车投的是交强险和第三责任险，保额是20万，机动车损失保险费16.6万，事故发生在保险期内；
证据2，医药费票据一份，证明被告垫付医药费60000元；
证据3，修车费票据，证明被告修自己的车花费61000元；
证据4，清障费300元，证明被告支付清障费300元。
原告的质证意见是：对证据没有异议。
被告人寿财保的质证意见是：对证据1没有异议；证据2和保险公司没有关系；证据3、4和本案没有关系，不是本案审理的范围。
本院的认证意见是：对原告的证1至证7的真实性予以认可，对被告李志军、李一凡证1至证4的真实性予以认可。
经审理查明，2012年12月11日18时许，被告李一凡驾驶小型轿车（车主为被告李志红）沿226道由北向南行至苏店段时，将骑电动自行车正常行驶的原告撞倒，造成原告受伤，二车不同程度损坏的交通事故。长治县交警队于2014年3月7日作出交通事故认定书，被告李一凡负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在长治医学院附属和平医院住院治疗53天，花费医疗费72268.28元，被告李志红垫付60000元。另外原告花费其他医疗费5551.5元。经鉴定原告右下肢构成九级伤残、左下肢构成十级伤残，原告支付鉴定费2240元。
另查明，被告李志红在人寿财保为肇事车辆投了强制险和第三责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告李一凡驾驶机动车与原告申根旺驾驶电动车发生交通事故，长治县交警大队作出事故认定书，李一凡负本次事故的全部责任，原告申根旺无责任，本院对事故责任认定书予以确认。被告李志红的车辆在被告保险公司投了全保，事故发生在保险期间。因此，被告保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿原告遭受的的各项人身及财产损失。不足部分，由保险公司在第三责任险内予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。对原告的各项损失的数额认定如下：1、医疗费17819.78元；2、误工费，1900元／月×12月=22800元（原告从受伤到定残日，差5天12个月，且原告有手术之前的3个月误工工资证明）；3、护理费，原告儿子申建军的护理费3520元×3个月=10560元（本院酌情认定护理3个月，且一人护理）；4、伙食补助费50元／天×53天=2650元；5、营养费30元／天×53天=1590元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金20411.7元×12年×21%=51437.5元；8、残疾辅助器具费1394元；9、二次手术费10000元（既有医嘱，费用又符合常规）；10、精神抚慰金酌情认定5000元；11、财产损失费酌情认定1000元。以上共计125251.28元。因被告李志红已支付原告医疗费等费用60000元，该款是被告李志红替被告保险公司垫付，应由被告保险公司予以一并返还。关于被告人寿财保辩称事故认定书迟延出具属非法证据的主张，理由不充分，本院不予支持。关于人寿财保辩称鉴定费、诉讼费该公司不予支付的主张，本院予以支持。关于被告李志红、李一凡诉请的修车损失和清障费损失的主张，保险公司要求另案处理，二被告也表示同意，本院予以认可。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内支付原告申根旺各项损失共计125251.28元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告李志红垫付的医疗费等费用60000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3458元，减半收取1729元，由原告承担326.5元，被告李志红承担1402.5元。鉴定费2240元，由被告李志红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年五月十九日
书记员 王鑫龙