wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第816号
原告陈某某，男，1971年4月24日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人黄贵平，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李某甲，女，1977年5月28日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告李某乙，男，1946年12月6日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。（系被告李某甲之父）
原告陈某某诉被告李某甲、被告李某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员吴莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄贵平到庭参加诉讼，原告陈某某、被告李某甲、被告李某乙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年7月原告与被告李某甲在民政部门协议离婚。协议载明被告李某甲给付53000元给原告，其财产归被告李某甲所有。离婚时被告李某甲付了20000元给原告。欠款33000万元至今未还，当时被告李某乙为其担保。到期后原告多次催收未果，特诉至本院，要求二被告承担欠款责任
二被告未进行书面答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告李某甲于2012年7月4日在隆昌县民政局办理离婚手续。双方对财产及子女问题达成了协议，协议第三条载明夫妻共同财产及分割：“座落在隆昌县双凤镇麻柳村4组房屋面积174.1平方米，产权证字第号0137594是陈某某名下，双方离婚后该房权归李某甲所有，陈某某自愿放弃。李某甲承诺补偿给陈某某现金人民币53000元，先支付20000元，剩余33000元定在离婚后一年半内付清。”离婚当天被告李某甲付了20000元给原告陈某某，对33000元欠款向原告陈某某出具欠条一张，约定还款期限为2014年元月4日，担保人为李某乙。
以上事实，有原告的陈述，原告陈某某与被告李某甲的离婚协议，被告李某甲出具的欠条一张予以佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告就离婚后所签订的离婚协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告应当按照协议约定履行各自义务。现原告陈某某与被告李某甲已离婚，依据该协议及欠条，被告李某甲欠原告陈某某现金33000元至今未支付，显属违约。故原告要求被告支付余款33000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李某乙做为担保人，依法应当对被告李某甲的上述补偿款承担连带清偿责任。据此，依照《》第、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《》第之规定，判决如下：
一、被告李某甲在本判决生效之日起三日内支付原告陈某某补偿款33000元；
二、被告李某乙对上述补偿款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《》第之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费315元，原告已垫交，被告李某甲在支付上述款项时一并支付，被告李某乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴莲
二〇一四年三月十二日
书记员 王涛
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第816号
原告陈祖亮，男，1971年4月24日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托代理人黄贵平，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李明会，女，1977年5月28日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告李文彬，男，1946年12月6日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。（系被告李明会之父）
原告陈祖亮诉被告李明会、被告李文彬离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员吴莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄贵平到庭参加诉讼，原告陈祖亮、被告李明会、被告李文彬未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈祖亮诉称：2012年7月原告与被告李明会在民政部门协议离婚。协议载明被告李明会给付53000元给原告，其财产归被告李明会所有。离婚时被告李明会付了20000元给原告。欠款33000万元至今未还，当时被告李文彬为其担保。到期后原告多次催收未果，特诉至本院，要求二被告承担欠款责任
二被告未进行书面答辩。
经审理查明，原告陈祖亮与被告李明会于2012年7月4日在隆昌县民政局办理离婚手续。双方对财产及子女问题达成了协议，协议第三条载明夫妻共同财产及分割：“座落在隆昌县双凤镇房屋面积174.1平方米，产权证字第号0137594是陈祖亮名下，双方离婚后该房权归李明会所有，陈祖亮自愿放弃。李明会承诺补偿给陈祖亮现金人民币53000元，先支付20000元，剩余33000元定在离婚后一年半内付清。”离婚当天被告李明会付了20000元给原告陈祖亮，对33000元欠款向原告陈祖亮出具欠条一张，约定还款期限为2014年元月4日，担保人为李文彬。
以上事实，有原告的陈述，原告陈祖亮与被告李明会的离婚协议，被告李明会出具的欠条一张予以佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告就离婚后所签订的离婚协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告应当按照协议约定履行各自义务。现原告陈祖亮与被告李明会已离婚，依据该协议及欠条，被告李明会欠原告陈祖亮现金33000元至今未支付，显属违约。故原告要求被告支付余款33000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李文彬做为担保人，依法应当对被告李明会的上述补偿款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明会在本判决生效之日起三日内支付原告陈祖亮补偿款33000元；
二、被告李文彬对上述补偿款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费315元，原告已垫交，被告李明会在支付上述款项时一并支付，被告李文彬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴莲
二〇一四年三月十二日
书记员 王涛
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第00069号
原告李某某，女，贵州省湄潭县人。
被告张某某，男，贵州省余庆县人。
本院于2015年1月8日立案受理了原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员邹明锋、人民陪审员申伟、代忠文组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1999年相识后同居生活，于2000年12月4日在湄潭县新南乡民政股补办了结婚登记，于2000年6月10日生育长女张某湄，2003年6月1日生育二子张某洋。婚后，原、被告因性格不合，加之草率结婚，常因家庭琐事发生纠纷，被告对家人漠不关心，极不负责任。因感情不合，原、被告于2009年5月后一直分居生活。2011年6月，因夫妻感情不和原告曾向法院提起离婚诉讼，后因证据不足被判决驳回了诉讼请求，但之后，原、被告夫妻关系并未好转，继续分居生活至今，互无联系，至此，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，现特诉请法院判决原、被告离婚，婚生长女张某湄由原告抚养，次子张某洋由被告抚养。
原告李某某向本院提交了如下证据：
1、结婚证、户口簿各一份。证明原、被告系合法夫妻关系，婚后于2000年6月10日生育一女张某湄，于2003年6月1日生育一子张某洋的事实；
2、天生桥村委会证明。证明被告张某某外出未在家的事实；
3、（2011）湄民初字第713号民事判决书。证明原告于2011年6月因夫妻感情不合曾向湄潭县人民法院起诉要求与被告离婚，因证据不足被驳回诉讼请求的事实；
4、证人高某某证言。证明2009年起，原告独自带两个孩子
在湄潭县城生活，且原告李某某曾向法院起诉离婚的事实；
本院为查明案情，依职权对被告张某某的母亲李某仙作了调查，制作了笔录。李某仙陈述了被告张某某长期外出务工不在家，原、被告因感情不合至今已分居生活四、五年的事实；且现在原、被告子女张某湄、张某洋多年来一直跟随原告在湄潭县城一起生活的事实。
被告张某某经公告送达应诉通知、开庭传票后未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：对证据1，经原告质证无异议，该证据系国家结婚登记机关颁发的结婚证及公安机关制作的户口册，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定；对证据2，经原告质证无异议，该证据系基层组织出具的证明，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定；对证据3，经原告质证无异议，系人民法院的生效法律文书，客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以认定；对证据4，经原告质证无异议，证言客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定；对本院依职权对张某某的母亲李某仙制作的调查笔录，经原告质证无异议，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，原、被告于1999年相识后同居生活，于2000年12月4日在湄潭县新南乡民政股补办了结婚证，2000年6月10日生育长女张某湄，2003年6月1日生育次子张某洋。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2009年5月后，原、被告因感情不合，一直分居生活。2011年6月，因夫妻感情不和，原告李某某曾向湄潭县人民法院提起离婚诉讼，后因证据不足被判决驳回了诉讼请求。但过后，原、被告夫妻关系并未好转，继续分居生活至今，互无联系，至此，原告以夫妻感情已完全破裂，没有和好可能为由，现特再次诉请法院判决原、被告离婚，长女张某湄由原告抚养，次子张某洋由被告抚养。
同时查明，被告张某某长期在外打工未在家，原告李某某与被告张某某的子女张某湄、张某洋多年来一直跟随原告李某某在湄潭县城一起居住生活。
本院认为，原告李某某与被告张某某结婚后，因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，特别是2009年5月后，双方一直分居生活至今五年多时间，互不尽夫妻义务，并在2011年6月，原告李某某曾向法院起诉要求与被告张某某离婚，后因证据不足被判决驳回了诉讼请求，现原告李某某再次诉至法院，要求离婚，可见双方已无和好的可能，可以认定原告李某某与被告张某某的夫妻感情已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不合分居满2年的。”之规定，故对原告李某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求依法予以支持。对原、被告子女的抚养问题，因原、被告的子女张某湄、张某洋多年来一直跟随原告李某某在湄潭县城一起居住生活，且被告张某某长期在外打工未在家，为了有利于子女的健康成长，张某湄、张某洋由原告李某某抚养为宜。关于子女抚养费等问题，因被告张某某外出未到庭，本院不宜处理，被告张某某回家后，双方可另行协商或诉讼解决。被告张某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论、申请回避等诉讼权利。因被告张某某未到庭，依法不能组织双方进行调解，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚；
二、婚生子女张某湄、张某洋由原告李某某抚养；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邹明锋
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 代忠文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 艾达琴
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初7153号
申请人：中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市元洪路金融区建行大楼。
负责人：刘长松，该分行行长。
委托诉讼代理人：郁年、喻冰俊，福建世好律师事务所律师。
被申请人：福建泛华矿业股份有限公司，住所地福建省福清市清昌大道中国银行大厦15层。
法定代表人：林昌华，该公司董事长。
被申请人：厦门元华发展股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾商务中心11号楼。
法定代表人：林翠妍，该公司董事长。
被申请人：林昌华，男，1964年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：王秀云，女，1962年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：林翠妍，女，1986年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人中国建设银行股份有限公司福清分行与被申请人福建泛华矿业股份有限公司、厦门元华发展股份有限公司、林昌华、王秀云、林翠妍金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司福清分行于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建泛华矿业股份有限公司、厦门元华发展股份有限公司、林昌华、王秀云、林翠妍名下价值相当于人民币21,770,808.3元的资产采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司福清分行自愿以其信用为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司福清分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人福建泛华矿业股份有限公司、厦门元华发展股份有限公司、林昌华、王秀云、林翠妍名下合计价值相当于人民币21,770,808.3元的资产。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、冻结期间不得转让、抵押或毁损等。
需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 刘 坚
代理审判员 王水明
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘 玮
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1770号
原告：张敏辉，男，1984年6月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：段顺红，湖南锐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，湖南锐和律师事务所实习律师。
被告：李勇，男，1986年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂梦兰，湖南银联律师事务所实习律师。
被告：姚舟，女，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂梦兰，湖南银联律师事务所律师。
原告张敏辉（以下简称原告）诉被告李勇、姚舟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段顺红、王艳，被告李勇、姚舟的共同委托诉讼代理人何焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告李勇、姚舟返还购房款20000元；2、被告李勇、姚舟支付违约金108000元（540000元×20%）；3、被告李勇、姚舟承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月19日，原告经长沙市雨花区周何健房屋信息咨询服务部居间介绍，就购买两被告名下的位于长沙市××号碧水龙庭4栋2701号房屋，与两被告签订《房屋买卖合同》。合同第二条明确约定：甲乙双方确认该房屋总售价为人民币540000元；双方同意在签订买卖合同后60日内赴房屋管理部门办理立契过户手续，于2016年12月18日前过户。合同签订后，原告履行了义务于合同签订当日支付了20000元。2016年10月22日，原告以配偶肖晶晶名义就购买本案所涉房屋向交通银行申请贷款，并按银行要求将第二笔85000元支付至肖晶晶账户。2016年11月4日，肖晶晶贷款经交通银行审批通过，获批贷款410000元，并办理了与被告姚舟账户的联动转账。其后两被告因房屋价格上涨，先后以各种理由拒不履行过户义务。为此，原告于2017年2月28日委托履行发送了律师函，要求两被告履行义务。两被告收到律师函后立即委托律师回复了律师函，反诬原告违约，并单方面解除了合同。原告诉至法院，请求判如所请。
两被告共同辩称，原告未按《房屋买卖合同》约定支付第二笔购房款85000元，构成违约，其无权要求返还定金；原告主张的违约金108000元没有事实与法律依据，且其主张的违约金明显过高。
经审理查明，2016年10月19日，经中介居间，原告与两被告签订《房屋买卖合同》一份（其中李勇签名为姚舟代签，李勇为此进行了公证），约定：两被告将位于长沙市××号碧水龙庭4栋2701号房屋出售给原告；总售价为540000元；付款方式为：一、原告于2016年10月19日支付定金20000元；二、原告于2016年12月18日前支付85000元；三、原告通过银行贷款方式支付430000元，实际到账日期以国家政策为准；四、原告于交房时支付尾款5000元；双方均同意在签订合同后60日内（2016年12月18日前）办理立契过户手续；若合同一方违约，守约方有权解除合同，并要求违约方支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，原告支付了定金20000元。其后，原告以其配偶肖晶晶名义向交通银行申请贷款并办理了相关手续，并将第二笔购房款85000元转入了交通银行。其后原告和中介与被告数次进行沟通，要求办理房屋过户手续，但被告未予配合办理。原告向两被告发出律师函，要求两被告履行合同。两被告亦向原告发出律师函，要求解除合同并罚没定金。双方协商未果，原告于2017年3月22日诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，当事人未达成调解协议。
以上事实，有原、被告的身份资料、《房屋买卖合同》、定金收据、结婚证、抵押贷款手续资料、微信记录、证人证言、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原、两被告签订的《房屋买卖合同》，系当事人间真实意思表示，合法有效，当事人均应依法履约。根据《房屋买卖合同》约定，两被告应于合同签订之日起60日（2016年12月18日前）配合办理房屋过户手续，但两被告未配合办理上述手续，构成违约。《房屋买卖合同》现已实际解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求两被告返还购房款（即定金）20000元，并支付违约金，符合法律规定。但原告主张的违约金108000元，显著过高。参照原告的损失情况、本案所涉房屋的增值情况、同类案件的处理情况，本院将违约金酌情调整为60000元。原告主张的超出部分，本院不予支持。关于被告主张的原告未及时支付第二笔购房款的答辩意见，原告提供的证据显示其将该笔费用支付至了按揭银行，且被告也未提供证据证明其向原告主张过该笔款项，故被告的此项答辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条之规定，判令如下：
一、被告李勇、姚舟于本判决生效之日起5日内退还原告张敏辉购房款20000元；
二、被告李勇、姚舟于本判决生效之日起5日内支付原告张敏辉违约金60000元；
三、驳回原告张敏辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由被告李勇、姚舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 廖 翠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00337-1号
申请执行人黄克。
被执行人陈文洪。
被执行人黎开红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00199号民事判决书，于2015年6月11日立案执行申请执行人黄克与被执行人陈文洪、黎开红民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院及申请执行人均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结（2014）鄂宜昌中民一初字第00199号民事判决书的本次执行程序，待发现可供执行的财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 郦 薇
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初1030号
原告：张家来。
委托诉讼代理人：石志辉，黄石市三尊法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：梅向北。
被告：徐文雄。
被告：程正旺。
原告张家来与被告梅向北、徐文雄、程正旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告张家来于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家来提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张家来撤诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告张家来负担。
审 判 员 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 威
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第323号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙。
被执行人：宋光，男，1968年8月24日出生，汉族，农民。
被执行人：陈凤，女，1967年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人：王金山，男，1977年5月22日出生，汉族，农民。
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社与被执行人宋光、陈凤、王金山借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初字第145号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息，但被执行人未自动履行义务。
本案在执行过程中，申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且经本院向银行及财产管理机关查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，本院目前无法继续执行。为此申请执行人同意本案的本次执行程序予以终结。
本院认为，本案因未能查找到被执行人可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枣庄市山亭区人民法院的（2012）山商初字第145号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高杰民
审判员 赵德宝
审判员 胡琼鑫
二〇一四年六月五日
书记员 魏作彬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民特52号
申请人：樊鸿钧，男，1949年5月11日出生，汉族，中央统战部机关服务中心退休职工，住北京市朝阳区。
被申请人：樊晓钧，女，1951年11月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
代理人：樊鸿锦（系被申请人樊晓钧之妹），1956年11月21日出生，汉族，北京二七通信工厂退休职工，住北京市丰台区。
申请人樊鸿钧申请认定樊晓钧无民事行为能力一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人樊鸿钧称，申请人与被申请人系兄妹关系，被申请人自幼患有脑膜炎，留有严重后遗症，为智力残疾四级。自2013年后，病情加重，不能行走，生活不能自理。为保护被申请人的合法权益，请求人民法院宣告樊晓钧为无民事行为能力人。
代理人樊鸿锦对申请事项不持异议。
经审理查明：樊晓钧，女，1951年11月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区张郭庄宿舍14号楼1单元1-3-09。樊晓钧与樊鸿钧系兄妹关系。樊晓钧既往有“脑膜炎”病史，自幼智力发育差，成年后社会适应能力差。目前生活不能自理，不能正常交流。2017年4月19日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为樊晓钧诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为：根据司法鉴定意见，樊鸿钧申请认定樊晓钧为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
樊晓钧为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张萌
二〇一七年四月二十五日
书记员 董博
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审2号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年2月15日申请强制执行大国土资罚字[2016]第03号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人榆树街道办事处在2016年12月占用榆树镇榆树村土地建便民服务中心气站、农垦家苑仓房、农垦家苑广场、卫生院，面积为2.3214公顷，未办理相关手续。该单位的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及《基本农田保护条例》第十七条的规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对榆树街道办事处处罚如下：1、责令榆树街道办事处自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施;2、责令榆树街道办事处退回非法占用的2.3214公顷土地;3、对榆树街道办事处占用2.3214公顷土地,每平方米处20元的罚款，罚款总额为：464280.00元（肆拾陆万肆仟贰佰捌拾元整）。该处罚决定书于2016年8月13日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人盘锦市大洼区国土资源局大国土资罚字[2016]第03号行政处罚决定第二项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向大洼县人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙向萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0115行初125号
原告谢曰亮，男，汉族，1971年10月4日生，住所地贵州省贵阳市。
被告贵阳市南明区城市综合执法局，住所地南明区箭道街52号。
法定代表人陈红星，职务局长。
委托代理人封茂文、邹宁，系该局工作人员。代理权限：特别代理。
本院在审理原告谢曰亮诉被告贵阳市南明区城市综合执法局行政处罚纠纷一案中，原告谢曰亮于2017年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢曰亮的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢曰亮撤回起诉。
本案诉讼费50�，减半收取25元，由原告谢曰亮承担。
审 判 长 韩 龙
代理审判员 黄娜娜
人民陪审员 王青松
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郭 军
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00625号
原告冯某某。
被告杨某某。
被告胡某某。
原告冯某某与被告杨某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员王丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告杨某某、胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告杨某某、胡某某因资金周转困难向原告借款人民币30万元，并给原告写下欠据一支，双方约定月利率为15‰，期限从2012年3月15日至2013年3月15日，但被告只在2013年底给原告付了2万元的利息，再分文未付。后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院：1、依法判令二被告尽快偿还原告借款本金30万元及其利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
借款条据一支，用以证明被告杨某某、胡某某于2012年3月15向原告冯某某借款30万元，并约定月利率为15‰，期限为一年，按季结息。
二被告辩称：原告所诉属实，现因被告资金周转困难，确实无力偿还借款。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议.
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告所举的证据，二被告无异议，本院认为这该份证据来源合法且真实有效，故本院依法予以认定。
本院依据当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年3月15日，被告杨某某、胡某某因资金周转困难向原告借款人民币30万元，并给原告写下欠据一支，双方约定月利率为15‰，期限从2012年3月15日至2013年3月15日。二被告于2013年12月24日给原告清了2万元的利息，也即将利息清至2012年7月31日后，再分文未付。后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。为此，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，应认定为有效合同。二被告理应按照借款合同的约定和法律的规定遵循诚实守信原则全面履行自己的义务。故原告诉求二被告偿还借款本金30万元及其利息，本院予以支持。原、被告约定月利率为15‰，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、判决如下：
由被告杨某某、胡某某于本判决生效后10日内偿还原告冯某某借款本金30万元及其利息。（月利率为15‰，利息从2012年7月31日起至履行完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5800元，减半收取2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王丽娥
二〇一五年五月二十日
书记员 周 婧
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1566号
申请执行人王金勇，男，1964年5月14日生，住吉林省桦甸市。
被执行人王守林，男，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人王金勇与被执行人王守林劳务合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。王金勇于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款第之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的（2014）桦民一初862号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以现次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王绍良
审判员 张书君
二〇一七年四月十四日
书记员 刘文涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3918号
原告赵海军，男，1976年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人魏金娥、范洁，宁夏综义律师事务所律师。
被告杨雯，女，1983年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨梦甜，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告中卫银军汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人杨雯，该公司经理。
委托代理人高楠，女，系该公司职员。
原告赵海军与被告杨雯、中卫银军汽车销售服务有限公司（以下简称中卫银军汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员丁宝平适用简易程序分别于2014年7月24日、2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵海军的委托代理人范洁，被告杨雯的委托代理人杨梦甜、中卫银军汽车公司的委托代理人高楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海军诉称，原告与被告杨雯系朋友关系。2014年5月5日，被告因资金周转为由向原告借款16万元，并向原告出具一张借条，双方口头约定月息为3分，被告承诺会尽快偿还借款。后原告向二被告催要借款未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告向原告偿还借款16万元，并按照月息3分向原告支付利息9600元（自2013年5月5日暂计算至2014年7月5日，并主张至实际付款之日止的利息）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨雯、中卫银军汽车公司辩称，被告中卫银军汽车公司向原告借款16万元属实。被告杨雯是被告中卫银军汽车公司的法定代表人，其向原告出具借条的行为应视为职务行为，被告杨雯不应承担还款责任。因借条中未约定利息，故被告不认可原告诉请中的利息部分。另外原告在向被告提供借款时开走被告价值33万元的四桥自卸车一辆使用至今，原告使用该车所获取的利益以及该车辆的部分价值可以抵顶上述借款。
经审理查明，被告杨雯系被告中卫银军汽车公司的法定代表人。2014年5月5日，被告杨雯代表被告中卫银军汽车公司以公司资金周转为由向原告借款16万元，并由被告杨雯向原告出具一张《借条》，载明：“今借到赵海军现金￥160000（壹拾陆万元整），以打款凭证为主。杨雯”。当天，原告将上述借款通过银行转账方式转入被告中卫银军汽车公司账户后被告中卫银军汽车公司未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理过程中，原告陈述其向被告中卫银军汽车公司提供上述借款时，被告中卫银军汽车公司自愿将上述车辆停放在原告处，原告并未使用该车辆，并且原告与被告中卫银军汽车公司未协商顶账事宜，原告亦不同意用该车辆抵顶上述借款。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》、《宁夏银行网上银行电子回单》及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告杨雯系被告中卫银军汽车公司的法定代表人，被告杨雯向原告出具借条后，原告将上述借款提供给被告中卫银军汽车公司，且被告中卫银军汽车公司对被告杨雯出具涉案借条的行为予以认可，故原告与被告中卫银军汽车公司之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。虽然被告杨雯在借条中签名，但被告杨雯时任被告中卫银军汽车公司的法定代表人，其在借条中签名不能当然的认定其就是借款人之一，且原告将涉案借款提供给被告中卫银军汽车公司，被告中卫银军汽车公司对被告杨雯代表被告中卫银军汽车公司向原告出具涉案借条的行为予以认可，故被告杨雯的该行为应视为职务行为，被告中卫银军汽车公司应履行向原告偿还借款16万元的民事责任，因此对原告要求被告杨雯偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。因原告提供的证据不能证明其与被告中卫银军汽车公司约定了借款利息和期限，加之被告也不予认可，该借款应为不定期无息借贷，故对于原告要求被告中卫银军汽车公司支付利息的诉请，本院参照中国人民银行同期贷款年利率5.60%，确定被告中卫银军汽车公司应向原告支付原告提起诉讼之日即2014年7月9日起至本判决确定的返还借款之日止的利息。对于被告中卫银军汽车公司辩称原告在向被告提供借款时开走其价值33万元的四桥自卸车一辆使用至今，原告使用该车所获取的利益可以抵顶部分借款的主张，因原告对此不予认可，且被告中卫银军汽车公司亦未提交相关证据予以佐证，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告中卫银军汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵海军借款16万元，并支付自2014年7月9日至本判决确定的偿还借款之日止的利息（按年利率5.60%计算）；
二、驳回原告赵海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，减半收取1846元，由被告中卫银军汽车销售服务有限公司负担（此款原告赵海军已预交，被告中卫银军汽车销售服务有限公司随上述借款一并给付原告赵海军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 丁宝平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邓佳奇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执37号
申请执行人四川金海建设有限公司，住所四川泸州市泸县牛滩镇。
法定代表人冯建华，系公司董事长。
被执行人元谋茂源实业有限公司，住所元谋县黄瓜园镇小雷宰工业集聚区。
法定代表人刘佐彬，系公司总经理。
本院在执行四川金海建设有限公司申请执行元谋茂源实业有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据（2016）云2328民特8号民事裁定书确定的义务，应执行标的为14404760.00元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执37号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 邬玉翠
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一七年八月九日
书记员 张 妮
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执499号
申请执行人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司（原澧县农村信用合作联社），住所地澧县澧阳街道水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人：王元林，董事长。
委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人孙圣志，男，1972年12月14日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙圣志金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0723执499号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 彭 杰
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 谭 冰
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执567号
本院在执行申请人顾全全与被执行人顾庆兵运输合同纠纷一案中，查明被执行人顾庆兵未履行本院（2017）皖0304民初278号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将顾庆兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十四日
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳阳民初字第5号
原告孙建美，女，1971年6月19日出生，汉族，城镇居民。
被告张卫红，女，1967年10月25日出生，汉族，城镇居民。
被告周主见，男，1969年8月20日出生，汉族，城镇居民。
原告孙建美与被告张卫红、周主见民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建美，被告张卫红到庭参加诉讼。被告周主见经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建美诉称，原、被告系朋友关系，2012年2月12日被告因在阳信锦秀城购房及装修从原告处借款4万元，并向原告出具借条一张。后经原告向其催要，被告拒不偿还。为保护原告的合法权利，现依据有关法律规定，请人民法院查明事实，依法判决被告偿还借款40000元并承担诉讼费用。
被告张卫红辩称，不是我为装修房子借的原告的钱，这笔钱不是我用的，原告是想获得高额利息，我不应承担还款责任，我可以帮着原告催要。另外我记的这件事发生时间是2011年冬天，不是2012年。
被告周主见未出庭也未答辩。
经审理查明，被告张卫红于2012年2月12日向原告孙建美借款40000元，并由被告张卫红出具借条一张。后经原告多次催要，被告张卫红至今未偿还该借款。
另查明，被告张卫红与被告周主见是夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条一张及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告张卫红对原告孙建美出具的借条无异议，但辩称出具借条的时间不是2012年2月12日，应是在2011年冬天，且这笔钱不是被告用的，被告不应承担还款责任。但被告对其上述答辩意见均未提供证据予以证实，故对被告的辩解意见本院不予支持。被告张卫红向原告孙建美借款40000元，事实清楚，证据确实充分，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告诉求二被告偿还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫红、周主见于本判决生效后十日内偿还原告孙建美借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张卫红、周主见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 史国梁
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 周 超
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第80号
异议人：王清周，男，汉族。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城人民路
法定代表人：单秋焕职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县杜鹃大道东段
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城刘伶路北段
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族。
被执行人：翟冬冬，男，汉族。
被执行人：陈刚强，男，汉族。
被执行人：毛葡萄，女，汉族。
被执行人：张琳晓，女，汉族。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人王清周向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人王清周称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城9号楼2单元602号房产的查封，案外人王清周向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书及交付房款的收据。
本院查实，案外人王清周未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王清周要求解除对汝阳县富力城9号楼2单元602号房产查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第80号
异议人：王清周，男，汉族，住汝阳县
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：单秋焕，职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县
被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县
被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县
被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县
被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人王清周向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人王清周称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城9号楼2单元602号房产的查封，案外人王清周向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书及交付房款的收据。
本院查实，案外人王清周未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王清周要求解除对汝阳县富力城9号楼2单元602号房产查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜亚琼
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1930号
罪犯蔡文宝，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2009年7月27日作出（2009）绍诸刑初字第542号刑事判决，以被告人蔡文宝犯贩卖毒品罪，判处有期�刑九年，并处罚金人民币5000元。被告人蔡文宝不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2009年10月12日以（2009）浙绍刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省金华监狱于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡文宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡文宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡文宝在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡文宝准予减刑一年六个月（刑期自2009年03月05日起至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十四日
代书记员 徐艳锦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民催字第00038号
申请人：淮南市豪烁商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。机构代码证＊＊。
法定代表人：张虎，系该公司董事长。
委托代理人：杨杰，系安徽竞合律师事务所律师。
申报人：浙江星星家电股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区。机构代码证＊＊。
法定代表人：叶仙玉，系该公司董事长。
委托代理人：任志盛，系河北诚成律师事务所律师。
申请人淮南市豪烁商贸有限公司因丢失淮南通商农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票一份，票号为40200051／25012898，票额为人民币贰拾万元整，出票日期为2014年3月18日，出票人淮南市潘集汽车运输有限公司，收款人淮南市豪烁商贸有限公司，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人浙江星星家电股份有限公司已在规定时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人淮南市豪烁商贸有限公司承担。
审判员 陈方乐
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱红琳
内蒙自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬晓慧，女，汉族，1982年8月29日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人：张天闻，男，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何香爱，女，汉族，1938年4月3日出生，退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人：王钰，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托代理人：翟向星，男，汉族，1962年12月1日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
一审被告：张凡，男，汉族，1981年9月27日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
再审申请人姬晓慧因与被申请人何香爱及一审被告张凡民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民四终字第325号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姬晓慧申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，本案中，依据一、二审判决查明的事实，张凡于2008年11月15日向何香爱借款21.5万元，约定月利率3％，还款期限为3年，张凡又于2011年1月24日向何香爱借款10万元，约定月利率3％，还款期限为11个月。张凡、姬晓慧原系夫妻关系，这两笔借款均为张凡与姬晓慧夫妻共同生活期间所欠债务，其二人后于2011年3月22日在和林县民政局办理了离婚手续。张凡曾还款5万元，离婚后，姬晓慧也曾于2011年9月17日至2011年12月14日期间先后28次偿还现金6.8万元。张凡与姬晓慧的分期还款行为能够证明，姬晓慧对张凡二笔借款是知晓的，也说明二笔债务为夫妻共同债务。据此，原判决按夫妻共同债务处理并无不当。现姬晓慧提出原判决认定事实不清，适用法律错误。但其没有提供充分、有效证据证明。因此，姬晓慧的申请理由没有事实和法律依据不能成立。
综上，姬晓慧的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姬晓慧的再审申请。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 荣如侠
二〇一五年五月十五日
书 记 员 田淑娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3468号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
负责人尤向勇，行长。
委托代理人李玉田，该行职工。
被告任晓杰，居民。
被告傅元霄，居民。
被告吴清军，居民。
被告宋保玲，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山支行）与被告任晓杰、傅元霄、吴清军、宋保玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉田到庭参加诉讼，被告任晓杰、傅元霄、吴清军、宋保玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2013年7月4日，被告任晓杰向原告单位申请借款20万元，用于购煤泥。双方签订《农户贷款借款合同》，并由被告吴清军提供担保。借款期限自2013年7月4日起至2014年7月3日止。上述借款到期后，经原告单位多次催要，被告共计偿还借款本金3333.74元，剩余借款本金196666.26元及利息未清偿。现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金196666.26元及利息。
被告任晓杰、傅元霄、吴清军、宋保玲均未作答辩。
经审理查明，2013年7月4日，原告兰山支行与被告任晓杰、吴清军签订编号为37020120130152237号《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）。该合同约定，被告任晓杰由被告吴清军担保向原告兰山支行借款人民币20万元，用于购煤泥，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50％确定。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。被告吴清军为被告任晓杰提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
另查明，2013年6月24日，被告傅元霄向原告出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》（以下简称共同还款承诺书）一份，载明其与借款人任晓杰系夫妻关系，因借款人于2013年6月24日向原告单位申请办理人民币贷款20万元，用途为购煤泥，其作为借款人的共同还款责任人，承诺对上述借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告吴清军、宋保玲共同向原告出具《保证人及配偶同意担保承诺书》（以下简称担保承诺书）一份，载明被告宋保玲作为保证人吴清军的配偶（财产共有人），对保证人为借款人任晓杰提供保证担保的承诺无异议，并自愿承担共同连带担保责任，保证期间为借款到期日起两年。《借款合同》签订后，原告依约于2013年7月4日向被告任晓杰提供借款人民币20万元。借款凭证载明的借款利率为年息9%，期限为2013年7月4日至2014年7月3日。被告任晓杰在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息。原告经多次催要，被告于2014年7月14日偿还本金1628.85元，于同年7月22日偿还本金1704.89元，支付借款利息至2014年6月20日。因剩余借款本金196666.26元及利息未清偿，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》；
3、借款凭证、《共同还款承诺书》、《担保承诺书》；
4、被告任晓杰、傅元霄、吴清军、宋保玲的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与被告任晓杰、吴清军签订的《借款合同》，以及被告傅元霄向原告出具的《共同还款承诺书》、被告吴清军、宋保玲向原告共同出具的《担保承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告任晓杰、傅元霄、吴清军、宋保玲经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告任晓杰借款20万元，被告任晓杰未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金196666.26元及利息、逾期利息，理由正当、应予支持。被告傅元霄作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款承诺书》，应当与被告任晓杰共同承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告傅元霄对借款承担还款责任，理由正当，应予支持。被告吴清军作为《借款合同》中被告任晓杰的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告吴清军承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。被告宋保玲作为被告吴清军的财产共有人，向原告出具《担保承诺书》，应当与被告吴清军共同承担偿还借款本息的保证责任。故原告要求被告宋保玲承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任晓杰、傅元霄于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行剩余借款本金196666.26元，并支付利息、逾期利息（利息自2014年6月21日起至同年7月3日止，按年利率9%计算；逾期利息自2014年7月4日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按年利率13.5%分段计算）。
二、被告吴清军、宋保玲对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告吴清军、宋保玲承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告任晓杰、傅元霄追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4233元减半收取2117元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年一月五日
书记员 朱向荣
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第209-2号
申请执行人宋玉军，农民。
申请执行人张玉清，农民。
申请执行人张兵，农民。
申请执行人李何君，农民。
被执行人岳刚，农民。
被执行人岳济生，农民。
申请执行人宋玉军、张玉清、张兵、李何君与被执行人岳刚、岳济生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2013）赤民初字第1123号民事判决书，判决被执行人岳刚、岳济生赔偿申请执行人损失181673.04元，并负担案件受理费2725元，判决发生法律效力后，被执行人岳刚、岳济生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋玉军、张玉清、张兵、李何君于2015年7月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人岳刚、岳济生送达了执行通知书。经本院财产调查未发现被执行人岳刚、岳济生可供执行财产。截止目前，被执行人岳刚、岳济生欠申请执行人宋玉军、张玉清、张兵、李何君181673.04元，并负担案件受理费2725元未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赤民初字第1123号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 郭永峰
审判员 刘宪军
二〇一五年十月十六日
书记员 乔玉辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6959号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人ＸＸ胜，男，1977年8月5日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与ＸＸ胜金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）京0101民初12168号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ胜给付人民币共计56.958493万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人ＸＸ胜名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人ＸＸ胜纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12168号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6959号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人ＸＸ胜，男，1977年8月5日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与ＸＸ胜金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）京0101民初12168号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ胜给付人民币共计56.958493万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人ＸＸ胜名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人ＸＸ胜纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12168号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月十六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8558号
原告王文芝，女，1959年6月18日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告王文芝与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员左文兢担任审判长，人民陪审员冯凤增、吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文芝到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王文芝起诉称：原告在金海韵公司处办理了储值会员卡，并使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与金海韵公司的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额3106元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
金海韵公司经营期间，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆金卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告自认及本院核实，截至其最后一次消费后，原告卡内余额为3106元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述自2013年底至2014年初发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为3106元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据，在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为3106，此数额与原告庭审确定主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王文芝与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王文芝服务费用一千五百五十三元；
三、驳回王文芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙 飞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1618号
罪犯宋树义，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2003年11月6日作出（2003）隆刑初字第169号刑事判决，以被告人宋树义犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。河北省承德市中级人民法院于2004年1月20日作出（2004）承刑终字第32号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年08月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯宋树义在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋树义在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第501号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯宋树义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋树义减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘明洋
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初106号
原告杨天良，农民。
被告张永松，农民。
本院在审理原告杨天良诉被告张永松民间借贷纠纷一案中，原告杨天良以已与被告张永松达成协议为由于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨天良申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨天良撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告杨天良负担。
审判员 赵剑
二〇一六年二月十八日
书记员 王祥
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3134号
原告：赵峰，女，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：曹连春，男，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系原告赵峰丈夫。
被告：汪喜发，男，1981年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告赵峰诉被告汪喜发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，因需要向被告公告送达诉讼文书本案转为普通程序组成合议庭审理。本院于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹连春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵峰诉称：经中介公司介绍被告租用原告坐落在杭州市西湖区白马尊邸西53号的房屋，三方于2015年3月18日在中介公司工作人员的见证下签订了《租赁合同》，原告并交付了房屋给被告使用，被告也支付了首期的租金42000元和租赁押金7000元。然而，从2015年5月开始，原告陆续接到水电部门和物业公司要求缴纳相应水、电、物业费的电话和短信通知，按照合同约定，租赁期间的这些费用都应由被告自行支付。原告都及时转告了被告，可汪喜发只是口头答应而实际分文不交。2015年10月，被告应该向原告支付第二期租金，原告再次催促被告交清相关费用以及支付第二期租金，被告却在此时说想提前终止租赁合同。原告本着友好的态度要求被告先结清水、电、煤气、物业等费用，然后根据合同约定商谈承担违约责任，可被告却置之不理，电话不接、短信不回，费用分文不交，房屋至今也没移交给原告。原告为维护自身的合法权益，现依法起诉，请求判令：1、被告支付逾期租金（2015年10月15日至2016年4月14日）42000元、利息2100元（按月息1分计算，暂时计算到2016年2月底，此后继续计算），以及第三期租金42000元及利息（按月息1分计算）；2、被告支付原告代为缴付的被告拖欠的电费765.47元，水费757.55元，物业费（2015年4月15日至2016年4月14日）256平米2.2元每平每月计6785.4元；4、本案合同继续依法履行；3、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据材料：
1、租赁合同，证明原、被告之间房屋租赁合同关系。
2、欠费停电通知；
3、用户电费收据；
4、工商银行水费收据；
5、工商银行水费收据。
以上证据2-5，证明原告已经替被告代缴的水、电费用。
上述证据，经庭审质证，对原告提交的证据，被告未到庭陈述质证意见。本院认为，原告提交的证据，相互印证，能够证明本案案件事实，本院均予认定。
根据上述证据及审理中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
杭州市西湖区白马尊邸西53号房屋的所有权人为赵峰、曹友春。
2015年3月18日，原告（原告由曹友春代理）与被告签订《租赁合同》一份，约定：原告为出租方、甲方，被告为承租方、乙方，甲方将坐落在杭州市西湖区白马尊邸西53号房屋出租给乙方使用，乙方向甲方承诺租赁该房屋仅作为住宅使用，该房屋租赁期限为三年，自2015年4月15日起至2018年4月14日止；该房屋的月租金为7000元，租金以半年付方式支付，双方议定首期付六个月，另付7000元押金，以后每六个月结算一次，提前15天支付下次房租；租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后立即将押金无息退还给乙方；乙方在租赁期内，实际使用的水、电、煤气、电话、清洁、治安、有线电视费，费用应由乙方承担，并如期按单据复印件交于甲方；甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约，则向对方支付违约金7000元；如甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金；双方并特别约定违约金7000元、物业费由乙方承担等。
合同签订的当天，原告即向被告交付了房屋钥匙（房屋大门密码）；被告则向原告陆续支付了押金7000元、首期租金42000元，合计49000元（该49000元中大部分款项通过汇款方式汇入户名为曹连春的中国建设银行账户，小部分款项以现金形式支付）。2015年10月，被告未按约定及时支付第二期房租，原告催促被告及时支付，被告则提出提前终止合同。此后，原、被告未就合同提前解除事项达成一致。被告于2015年10月月底前自行搬离涉案房屋。次月，原告就涉案房屋缴纳水费241.20元和当期违约金5.79元、423元和当期违约金87.56元，以及电费724.87元和当期违约金20.30元，合计1502.72元。
2016年4月，原告诉至本院，即本案诉讼。审理中，原告表示至今未收回涉案房屋。
本院认为：原、被告签订《租赁合同》后，原告已经及时将涉案房屋交付给被告使用，则被告应按约定及时支付租金及使用房屋期间的水费、电费等费用。被告未对原告主张的欠付租金事实进行抗辩，也未提交证据证明其已按时足额支付租金的事实。故此，原告起诉要求被告支付到期租金及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，双方在书面合同中未作明确约定，本院认为可按同期银行贷款利率计算。至于原告为被告垫付的水费、电费等费用共计1502.72元，被告亦应及时支付给原告；原告还主张物业费，因为原告目前并未为被告实际垫付物业费，也无证据证明物业费的计付标准情况，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
被告在未与原告协商一致解除合同的情况下，自行搬离承租房屋，不产生解除合同的效力；而且在双方签订的合同中并未约定被告有单方解除合同的权利，双方之间的合同仍应继续履行，故此被告应按约支付租金及相关费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
一、汪喜发于本判决生效之日起十日内支付赵峰租金42000元及该款自2015年10月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、汪喜发于本判决生效之日起十日内支付赵峰租金42000元及该款自2016年4月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
三、汪喜发支付赵峰为其垫付的水电等费用1502.72元。该款项于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回赵峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，由赵峰负担2668元，汪喜发负担1938元。汪喜发负担部分于本判决生效之日起十日内缴纳本院。公告费560元，由汪喜发负担，并于本判决生效之日起十日内支付赵峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 谢 婧
人民陪审员 张庆华
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 梅
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初770号
原告：刘延安，男，住辽源市龙山区。
被告：王喜坤，男，住辽源市西安区。
原告刘延安诉被告王喜坤劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志坤独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘延安及被告王喜坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘延安向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付劳务费7300元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，被告王喜坤雇用原告的钩机进行土方作业。当时约定，干活每天1000元，不干活每天500元，共计工钱6500元，原告垫油费800元。工期结束后，被告未按约定结算工钱。2015年11月3日，被告给原告出具了欠7300元的欠条一份。
王喜坤辩称：欠原告劳务费7300元属实，但暂时无能力给付，等明年6月份卖完沙子就可以给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，即原告所举欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，被告王喜坤雇用原告为其从事劳务活动，双方形成劳务合同关系。被告在劳务合同结束后理应按照约定支付劳务费用。原告提出被告欠其劳务费计7300元的事实，有被告出具的欠条为凭，应予认定，该款被告应予给付。原告的诉讼主张合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告王喜坤于本判决生效后10日内给付原告刘延安劳务费7300元。
被告如未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王喜坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 李志坤
二〇一六年十月八日
书记员 王权昌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00680号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼。
委托代理人殷昭明。
被告蒋之洋。
被告鹿守敏。
被告阚言福。
被告张雷雷。
被告孙亮。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称彭城银行贾汪支行）诉被告陈勇、蒋之洋、鹿守敏、阚言福、张雷雷、孙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，彭城银行贾汪支行撤回对被告陈勇的起诉，本院予以准许，本案的案由变更为保证合同纠纷。原告彭城银行贾汪支行的委托代理人殷昭明到庭参加诉讼，被告蒋之洋、鹿守敏、阚言福、张雷雷、孙亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭城银行贾汪支行诉称：原告与陈勇、蒋之洋、鹿守敏、阚言福、张雷雷、孙亮于2013年2月26日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：陈勇向原告借款14.9万元，还款期限为2014年2月10日，借款年利率为13.8%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，蒋之洋、鹿守敏、阚言福、张雷雷、孙亮作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向陈勇发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告蒋之洋、鹿守敏、阚言福、张雷雷、孙亮连带偿还原告彭城银行贾汪支行贷款本金14.9万元及利息（以14.9万元为基数，自2013年2月26日起至2014年2月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年2月11日起至判决确定的给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告蒋之洋、鹿守敏、阚言福、张雷雷、孙亮均未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年2月26日，彭城银行贾汪支行与陈勇、蒋之洋、鹿守敏、阚言福、张雷雷、孙亮签订《个人担保借款合同》一份，约定：陈勇向彭城银行贾汪支行借款14.9万元，借款期间自2013年2月26日起至2014年2月10日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；蒋之洋、鹿守敏、阚言福、张雷雷、孙亮作为保证人对陈勇的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，彭城银行贾汪支行按约向陈勇发放贷款14.9万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、借款人取款凭条及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：彭城银行贾汪支行与陈勇、蒋之洋、鹿守敏、阚言福、张雷雷、孙亮签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。彭城银行贾汪支行按约发放贷款，陈勇应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告蒋之洋、鹿守敏、阚言福、张雷雷、孙亮作为连带责任保证人，应对陈勇的债务承担连带清偿责任。现原告彭城银行贾汪支行要求被告蒋之洋、鹿守敏、阚言福、张雷雷、孙亮连带偿还借款本金14.9万元及相应利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告蒋之洋、鹿守敏、阚言福、张雷雷、孙亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋之洋、鹿守敏、阚言福、张雷雷、孙亮应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行支付借款本金14.9万元及利息（以14.9万元为基数，自2013年2月26日起至2014年2月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年2月11日起至本判决确定的给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元、公告费300元，合计3580元，由被告蒋之洋、鹿守敏、阚言福、张雷雷、孙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 夏厚春
人民陪审员 王振勇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 解梦梦
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第744号
罪犯曾洪，男，生于1976年1月7日，汉族，云南省绥江县人，现在昭通监狱服刑。
云南省绥江县人民法院2014年2月7日作出（2014）绥刑初字第11号刑事判决，以被告人曾洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年8个月，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2018年3月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年3月至2015年3月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次。系主犯。积极缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，执行机关提供了罪犯曾洪的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾洪准予减去有期徒刑六个月，刑期执行至2017年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年六月二十五日
书记员 霍晨宇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00793-2号
原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人朱某某，该公司职员，代理权限为一般授权。
被告盛某某，男，1963年4月1日出生，汉族，仙桃市人。
被告胡某某，女，1962年7月12日出生，汉族，仙桃市人。
被告谭某，男，1989年10月1日出生，汉族，仙桃市人。
被告江某，女，1988年11月20日出生，汉族，湖北省宜城市人。
本院在审理原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司诉被告盛某某、胡某某、谭某、江某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘国
二〇一四年七月十六日
书记员 陈丹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00793-2号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人张行举，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人朱代勇，该公司职员，代理权限为一般授权。
被告盛为廷，男，1963年4月1日出生，汉族，仙桃市人。
被告胡宝英，女，1962年7月12日出生，汉族，仙桃市人。
被告谭静，男，1989年10月1日出生，汉族，仙桃市人。
被告江樊，女，1988年11月20日出生，汉族，湖北省宜城市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告盛为廷、胡宝英、谭静、江樊金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年7月16日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘国
二〇一四年七月十六日
书记员 陈丹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1270号
本院在执行申请执行人留巧生与被执行人徐国昌民间借贷纠纷一案中，被执行人徐国昌在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其名下坐落于青田县鹤城街道水塔巷13号第二层房屋已被本院执行另案依法拍卖，所得款项已清偿其抵押贷款。另本院依法扣划到被执行人徐国昌的工资存款，按比例分配，申请执行人已于2016年3月30日领取到本院转交的执行款26175元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月30日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第1270号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月一日
代书记员 张凌祯
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3203号
罪犯张云溪。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2005年9月5日作出（2005）宜刑初字第437号刑事判决，以被告人张云溪犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利二年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十二万元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年7月1日，经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。2010年9月10日，经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。2012年10月30日，经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。2014年8月25日。经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关江苏省镇江监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年9月7日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年9月19日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯张云溪到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张云溪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张云溪在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬二次。确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯张云溪获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯张云溪改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯张云溪的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯张云溪于2005年9月27日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯张云溪能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张云溪的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张云溪对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯张云溪在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云溪的刑罚减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2019年8月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00952号
罪犯张洪军，男，1984年11月5日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2009年10月27日作出（2009）万刑初字第623号刑事判决，认定张洪军犯抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月9日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月18日以罪犯张洪军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张洪军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金人民币5000元未缴纳，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪军减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年5月16日起至2017年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨思睿
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第1894号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙赡养纠纷一案中，原告李某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉；
本案案件受理费25元，由原告李某甲承担。
审判员 周毅
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐凤
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行他字第23号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，地址张家口市桥东区胜利中路51号。
法定代表人袁家琦，该局局长。
被执行人韩富。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2015年5月向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月19日作出的东土罚字（2014）第034号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2014）第034号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2014）第034号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照相关法律规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2014）第034号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 林大军
二〇一五年六月三日
书记员 高军英
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第1705号
原告沈某某，女，19XX年X月X日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。
被告张某某，男，19XX年X月X日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人。
原告沈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员彭江适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系自由恋爱，于2003年3月23日办理结婚登记，2003年8月23日生育女孩张某，2004年10月20日生育男孩张某。原、被告双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，且被告对家庭不负责任，双方不能再继续共同生活。在夫妻关系存续期间，原被告双方无共同财产，无共同债权债务。综上，原、被告双方夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：一、判决准许原告与被告离婚；二、原、被告双方所生女孩张某由原告抚养至独立生活时止，所生男孩张某由被告抚养至独立生活时止；三、案件受理费原告自行负担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：身份证，证明原告的诉讼主体资格；第二组证据：结婚证，证明原、被告双方系合法婚姻。第三组证据：户口簿，证明原、被告双方及其孩子身份信息。
被告张某某未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析及认定如下：第一组证据身份证、第二组证据结婚证、第三组证据户口簿，该三组证据系有权国家机关制作颁发，信息真实、完整，本院对其真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：原告沈某某与被告张某某与2002年3月份开始同居，2003年3月23日办理结婚登记，2003年8月23日生育女孩张某，2004年10月20日生育男孩张某。
本院认为，原、被告双方于2003年3月23日登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告沈某某未能提供夫妻感情确已破裂的证据，则应承担举证不能的法律后果。今后，原、被告双方若能互相关心，互相尊重，互相宽容，注意沟通，仍有和好的可能。故原告请求判决与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
代理审判员 彭 江
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张加雨
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第556号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某�，女。
广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人余某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月12日作出（2015）深宝法刑初字第7号刑事判决。宣判后，原审被告人余某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月5日，群众黄某某致电被告人余某某，提出购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的需求，要带买家前往看货。余某某同意，并让黄某某带买家前往深圳市宝安区沙井街道XX村XX路其住处楼下。后，余某某将前来的黄某某、范某某带至其位于XX路XX巷X号的住处。在该住所内，余某某向乔装买家的范某某出示毒品。后，双方商定余某某以人民币2600元价格将共计430颗的毒品贩卖给范某某。余某某清点毒品准备交付时，公安机关前来检查，将余某某抓获，当场缴获疑似毒品430颗。经鉴定，缴获的疑似毒品44.88克检出甲基苯丙胺和咖啡因。并从被告人处提取手机一部。
原判认定上述事实的证据，有被告人余某某的供述、证人黄某某、范某某、丁麟的证言、涉案毒品、手机、抓获经过、身份证明、搜查笔录、扣押决定书及清单、通话记录、毒品收条、刑事判决书、毒品检验报告、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。
原判认为，被告人余某某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。涉案的毒品甲基苯丙胺含量一般偏低，在量刑时予以从轻考量。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币一万元。二、现场缴获的毒品予以销毁。
宣判后，余某某上诉提出：其没有与买家商定毒品的价格，也没有进行现金交易，没有直接证据证明其有贩卖毒品的行为，不构成贩卖毒品罪；其归案后认罪态度好，依法应减轻处罚，原判对其量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
关于上诉人余某某提出的上诉理由，经查，上诉人余某某的供述及证人黄某某、范某某证言均证实，案发当天，买方与上诉人余某某在余某某的住处，就毒品甲基苯丙胺片剂的交易价格达成协议后，余某某当着买方的面清点毒品的数量，此时，被公安民警人赃俱获。因此，现有证据足以证实余某某实施了贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。原审判决根据余某某的犯罪事实、犯罪性质、情节等对余某某的量刑恰当，余某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人余某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第319号
原告梅爱萍，女，汉族，1955年9月16日出生，退休工人。
原告陈学泉，男，汉族，1949年4月23日出生，退休工人。
二原告共同委托代理人徐镇英，江苏紫金律师事务所律师。
被告王金林，男，汉族，1956年6月9日出生，工人。
被告达艳萍，女，汉族，1961年2月12日出生，退休工人。
二被告共同委托代理人曹振雷，北京市大成（南京）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人杨婧文，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告梅爱萍、陈学泉诉被告王金林、达艳萍合伙纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月6日、2013年7月24日两次公开开庭进行了审理。二原告委托代理人徐镇英、被告王金林、二被告委托代理人曹振雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告共同诉称，二原告和二被告各自贷款买车，后来合伙经营，合伙经营期间为2003年5月至2003年底合伙经营。原、被告因当初关系较好，没有签订书面合伙协议，只有口头合伙协议，口头约定内容不明确，只是约定先用合伙盈余还车贷，其他的下一步再说。合伙过程中原、被告将车辆挂靠在顺泰公司经营，出于周转需要，二原告出资40万元，二被告出资18万元。请求依法对原、被告合伙期间的账务进行清算。
二被告共同辩称，原告陈学泉和被告达艳萍各自买车，各自车辆所有权归各自所有，各自挂靠经营，被告王金林未参与任何经营行为。原、被告间不存在合伙关系，原告提供证据也不能证明双方有合伙关系，并且原告起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
本院经审理查明，2003年，原告陈学泉、被告达艳萍挂靠连云港连大汽车运输有限公司名义购买牵引车及挂车，2004年6月13日，连云港连大汽车运输有限公司作为甲方，陈学泉、达艳萍作为乙方，双方达成协议书，协议书中约定解除委托购车协议书等，并对哪几辆车归属陈学泉所有、哪几辆车归达艳萍所有作了约定。
以上事实，有委托书、协议书、连云港连大汽车运输有限公司说明予以证实。
本案中原告主张：原、被告间没有书面合伙协议，只是口头合伙协议，二原告和二被告各自贷款买车，后来将车辆一起挂靠在顺泰公司经营，经营过程中二原告出资40万元，二被告出资18万元，双方约定盈利先用于还车贷，以后事情下一步再说。
原告举证：1、收据三张，金额分别为10万元、20万元、10万元，收据上出纳一栏写有“陈”。原告认为该收据能证明原告交了40万元用于车辆的共同营运，该40万元是被告达艳萍和合伙体出纳陈小来共同收取。2、笔迹检验鉴定书，该鉴定书是（2007）栖民一初字第1018号梅爱萍诉王金林、南京顺泰运输有限公司返还财产纠纷一案中，法院委托鉴定的，鉴定要求是对于手写的“应付其他款”、“其他应收款”、“应收帐款”“其他应收款明细”“其他应付款明细”五份检材（均为复印件）及有达艳萍签名的五份对比件（有原件、有复印件）中达艳萍签名是否其本人所签进行鉴定，鉴定结论是五份检材字迹为达艳萍所写，五份比对材料上达艳萍签名是其本人所签。原告称提交鉴定的第五张检材“其他应付款明细”中载明“梅爱萍390000，王金林180000，合计570000，能够证明当初原告出了40万元的周转资金，后来因为陈学泉出车祸，王金林给了梅爱萍1万元，因此成了39万元。3、原告根据梅爱萍、王金林、左宗武、陈茜、陈晓五人谈话录音整理的书面材料，证明原告当时出资40万元。4、南京市中级人民法院（2008）宁民一终字第485号案件诉讼中2008年4月25日庭审笔录。庭审笔录中记载有达艳萍当庭陈述“我和陈学泉的弟弟陈小来做合作做经营项目的帐”、车子是陈学泉委托他弟弟陈小来和我一起经营等内容，该笔录能证明达艳萍认可出资，也认可合伙营运的事实。5、汤耀祥、陈想珍的书面证明各一份。6、南京农云经济发展有限公司证明一份，该证据能够证明原、被告以顺泰公司名义以该公司签订运输合同。7、襄樊江山东风汽车技术服务站宁波经济技术开发共办事处作为甲方与南京顺泰运输有限责任公司作为乙方签订的协议书，内容是乙方以自有的运输车辆挂靠甲方车队。
二被告共同质证称，1、证据1收据没有明确的收款时间、交款单位，收据上的收款人“陈”是原告经营运输中管钱的人，无法证明达艳萍或王金林收过原告的40万元现金。2、对证据2鉴定书合法性有异议，鉴定书中原告提供的检材均是复印件，其内容即使真实，也无法证明原被告之间合伙关系，也不能证明原告的出资事实。对于鉴定中的检材样本之一“其他应付款明细”是复印件，其真实性无法确认，并且达艳萍在什么背景下写过这个材料，其本人也不记得了。3、证据3录音整理资料不能作为证据使用，原告应提供原始的未进行任何加工的视听资料原件。4、证据4庭审笔录真实性无异议，但不能证明原告的主张。达艳萍在该案中系证人，其所作证言只是证明其个人与陈学泉有过合作经营行为，但从未证明过梅爱萍、陈学泉与达艳萍、王金林有过合伙关系。5、证据5汤耀祥、陈想珍的书面证明系复印件，真实性无法确认，证人应当庭作证。6、证据6龙云公司的证明不能证明原被告之间有合伙关系。7、证据7协议书其真实性、合法性和关联性无法确认。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。二原告主张其与二被告间有口头合伙协议，但不能明确口头合伙协议关于出资、经营、盈亏负担等方面的具体约定，同时，原告所举证据只能证明被告达艳萍有参与车辆经营行为，但并不足以证明二原告和二被告间存在以共同出资、共同经营、共负盈亏为特征的合伙关系。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅爱萍、陈学泉的诉讼请求。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一三年八月十九日
见习书记员 王福林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0062号
罪犯张守国，现在天津市监狱服刑。
本院于2006年7月5日经作出了（2006）一中刑初字第55号刑事判决，以被告人张守国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第167号刑事裁定，对罪犯张守国的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期自2008年12月2日起至2026年12月1日止。本院以（2011）一中刑执字第4459号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2069号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期自2008年12月2日起至2024年6月1日止。
天津市监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张守国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张守国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励一次，全监表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张守国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守国减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月2日起至2023年7月1日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 史军锋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4730号
罪犯黄大义，男，1969年5月3日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年4月17日作出（2012）东一法刑初字第403号刑事判决，以被告人黄大义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，公诉机关提出抗诉。在案件审理过程中，公诉机关向法院撤回抗诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）东中法刑终字第292号刑事裁定，准许公诉机关撤回抗诉。判决生效后，于2012年9月4日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯黄大义在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄大义在本次考核期间（2012年9月4日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄大义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄大义予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰