四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第220号
上诉人（原审原告）李星华，女，1971年2月2日出生，壮族。
被上诉人（原审被告）关玉芝，女，1947年12月19日出生，汉族。
委托代理人张天茂，四川沱江律师事务所律师。
原审原告张海川，男，1997年8月25日出生，汉族。
上诉人李星华因法定继承纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第2327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李星华，被上诉人关玉芝及委托代理人张天茂，原审原告张海川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张之松与被告关玉芝系夫妻关系，生育儿子张关杰和女儿张关涛。1990年3月，张之松因病去世。1992年12月9日，张关杰出资2，864.46元购买了其所在单位四川省第十三建筑工程公司该公司的坐落在内江市市中区面积为38.84平方米的产权，属有限产权。1996年6月17日，原告李星华与张关杰办理结婚手续，1997年9月5日生育儿子张海川。之后不久，原告李星华便外出打工，原告张海川由被告关玉芝抚育。1997年10月30日，张关杰第二次出资3，263.56元购买了内江市市中区房屋的面积为8.25平方米的部分产权。此时，张关杰已购得该房屋建筑面积为47.09平方米的全部产权，门牌号变更为内江市市中区＊＊＊＊＊。2007年5月24日，被告关玉芝购买了刘淑华所有的坐落在内江市东兴区＊＊＊＊＊＊面积为29.27平方米的营业用房一间赠与给其子张关杰，登记的产权人为张关杰。2007年7月1日，张关杰领取了低保证，每月在当地民政部门领取最低生活费230元。2014年1月9日，张关杰突然死亡，并于同日火化。被告关玉芝垫付张关杰的殡葬服务费2，550元、内江市＊＊＊墓园管理费2，553元（2014年1月9日起至2034年1月7日止），合计5，103元。2014年4月25日，原告李星华向该院提出上述诉讼请求。另查明，原告张海川已在内江市东兴区＊＊＊汽车维修中心工作，每月工资400元。
上述事实，有身份证、户口簿、房屋产权情况记载、结婚登记信息、死亡证明、牌楼街道办事处环城路社区的证明、独生子女证明、内江市东兴区华联汽车维护中心的证明、内江职业技术学院机械工程系的证明、职工已购住房产权转化计价表、房屋租赁合同、收条、职工购买公有住房合同书、内江市公安局市中区分局蟠龙坝派出所的情况说明、四川省第十三建筑工程公司的说明、房屋产权证、居民最低生活保障证、房屋交易相关税费发票、墓位出售合同、墓穴销售登记表、骨灰安葬证、殡葬服务费发票、证人证言和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
原审法院认为：被继承人张关杰于2014年1月9日死亡后，继承开始。被继承人张关杰生前对内江市市中区＊＊＊＊＊面积为47.09平方米的住房和内江市东兴区＊＊＊＊＊面积为29.27平方米的营业用房均未立遗嘱。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产”规定，张关杰于1992年12月9日购买的内江市市中区＊＊＊＊＊住房的面积为38.84平方米的有限产权，系张关杰与原告李星华结婚前所购，属张关杰的婚前财产。张关杰于1997年10月30日第二次购买的内江市市中区＊＊＊＊＊＊房屋的面积为8.25平方米的部分产权，系张关杰与原告李星华婚姻关系存续期间所购，属张关杰与原告李星华的共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”的规定，内江市市中区＊＊＊＊＊房屋的面积为8.25平方米的部分产权，系原告李星华与张关杰的夫妻共同财产，其中4.12平方米为原告李星华所有，其余42.97平方米系张关杰的遗产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，被告关玉芝于2007年5月24日将其所购的坐落在内江市东兴区＊＊＊＊＊＊面积为29.27平方米的营业用房一间赠与给其子张关杰，且产权登记在张关杰名下，应属张关杰的个人财产即遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承处理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”、第十条第一、二、三款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”之规定，原告李星华和张海川、被告关玉芝均为被继承人张关杰的第一顺序继承人，有权继承张关杰的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的规定，原告李星华在张关杰死亡前没有尽到扶养义务，死亡后也未处理善后工作，对张关杰的遗产应适当少分。因此，内江市市中区＊＊＊＊＊面积为47.09平方米的住房，原告李星华分得12.3平方米，原告张海川分得17.40平方米，被告关玉芝分得17.39平方米；内江市东兴区＊＊＊＊面积为29.27平方米的营业用房，原告李星华分得6.5平方米，原告张海川分得11.39平方米，被告关玉芝分得11.38平方米。张关杰死亡后，被告关玉芝之女张关涛垫付了张关杰的殡葬服务费2，550元、内江市青龙山墓园管理费2，553元（2014年1月9日起至2034年1月7日止），合计5，103元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，殡葬服务费和墓园管理费是公民死亡后其亲属对其进行安葬所产生的费用，该费用应由各继承人按照继承的份额予以承担。原告李星华、张海川、被告关玉芝作为张关杰的法定继承人，依法继承了张关杰的遗产，因此，对于张关杰的丧葬费用应按各人继承的份额予以承担，即张关杰的丧葬费、墓地管理费等合计5，103元，原告李星华承担1，134元，原告张海川承担1，984.50元，被告关玉芝承担1，984.50元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告李星华提出的坐落在内江市市中区环城路1巷2幢11号的房屋和坐落在内江市东兴区＊＊＊＊营业用房均属其与张关杰共同财产等主张因证据不足，原审法院不予支持。
原审法院判决：一、坐落在内江市市中区环城路＊＊＊＊面积为47.09平方米的房屋，原告李星华分得12.30平方米，原告张海川分得17.40平方米，被告关玉芝分得17.39平方米；二、坐落在内江市东兴区＊＊＊＊面积为29.27平方米的营业用房，原告李星华分得6.5平方米，原告张海川分得11.39平方米，被告关玉芝分得11.38平方米；三、张关杰死亡时产生的丧葬费、墓地管理费等合计5，103元，原告李星华承担1，134元，原告张海川承担1，984.50元，被告关玉芝承担1，984.50元。
上诉人李星华上诉称，1.原审法院认定凤窝街的营业房是关玉芝赠与张关杰，故认定为张关杰个人遗产证据不足，仅凭两个所谓的证人不足以认定该事实，依法该房是婚姻存续期间购买的，应为夫妻共同财产。2.张关杰有住房和门面，达不到领取低保证的条件，其低保证是骗取，其四肢健全、无残疾，无需上诉人抚养。被上诉人隐瞒张关杰死亡的消息，故上诉人才不能及时得知该消息，其死亡支出费用上诉人也同意承担，故原审无证据认定“上诉人对张关杰没有尽抚养义务，其死后也未善后处理”。3.原审判决上诉人少分遗产没有事实和法律依据。请求法院依法改判凤窝街的营业房为夫妻共同财产，依法按份均分遗产。
被上诉人关玉芝答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告张海川答辩称，上诉人没有尽到母亲的责任，自其五岁起上诉人就离家，从未回来看望子女，也未寄过抚养费回家，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点系凤窝街的营业房是否为夫妻共同财产及遗产是否应按份均分。
原审查明，凤窝街的营业房为夫妻关系存续期间购买，登记在张关杰名下，该房为被上诉人关玉芝出资购买，该事实有房产证（产权变更记录）、该房原所有人刘淑华及房屋中介人文碧先出庭作证予以证实，该证据能相互印证形成证据链，故上诉人李星华诉称原审认定该事实证据不足的理由不成立。上诉人李星华主张遗产应按份均分，被上诉人关玉芝提供了八名证人证言和居委会情况说明结合当事人陈述证实上诉人李星华自1997年离家出走一直未归，其子张海川随被上诉人关玉芝生活至今，足以说明上诉人李星华从未对家庭尽扶养义务，上诉人李星华作为母亲和妻子对家庭的扶养义务包括对子女的养育和对家庭的扶助，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人李星华未提供证据证明其履行了扶养义务，故应由其承担举证不能的后果，主张遗产应按份均分的上诉理由不成立，原审法院认定上诉人李星华未履行扶养义务，并依此对上诉人李星华在分割遗产时予以少分是正确的。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2606元，由上诉人李星华承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 博
审判员 何 骏
审判员 何中明
二〇一五年二月四日
书记员 何 敏