福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1419号
原告施稣涛，男，1989年4月3日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
委托代理人陈晖、戴东，福建中美律师事务所律师。
被告福建省中琦房地产经纪有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区，现办公地址福州市仓山区。
法定代表人郑丹，总经理。
委托代理人张钊，福建华巍律师事务所律师。
原告施稣涛因与被告福建省中琦房地产经纪有限公司（以下简称中琦公司）房产买卖及经纪服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员傅建勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晖、戴东，被告委托代理人张钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，原告与被告以及福州市台江区泽地萃房产中介所（以下简称泽地萃房产中介所）、潘建瑞签订《房产买卖及经纪服务合同》，潘建瑞向原告购买坐落于福州市台江区XX路XX号XX花园XX#楼XX单元的房产，由被告为上述房屋买卖提供交易服务并监管购房订金。合同订立后，潘建瑞将6万元定金交由被告监管。2013年8月2日，潘建瑞起诉要求解除《房产买卖及经纪服务合同》项下的《房产买卖合同》，2014年1月21日，台江区人民法院作出判决，认定潘建瑞解除《房产买卖合同》的行为构成违约，潘建瑞支付的定金6万元归原告所有，该判决已经生效。判决生效后，原告根据《房产买卖及经纪服务合同》项下《交易服务合同》第六条“若甲乙双方任何一方因任何原因解除房产买卖合同，自解除行为发生之日起六个月内，任何一方均有权通过诉讼程序主张权利。否则，丁方（被告）将终止对产权材料及定金监管的权力，在各方支付已产生费用后将产权材料或定金退还。如进入诉讼程序，丁方将继续监管并按生效裁判执行”的约定，原告依生效判决向被告要求支付购房定金，但被被告无理拒绝。综上，由于人民法院生效判决已经认定由被告监管的购房定金归原告所有，被告拒绝向原告支付由其负责监管的购房定金，已构成违约，故请求法院判令：1、被告向原告支付由其监管的购房定金6万元并支付利息（以购房定金6万元为本金，自2014年5月12日起至实际支付购房定金6万元之日止，按同期银行贷款利率计算利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，本案案由是居间合同纠纷，但事实与理由内容不是居间合同纠纷，被告不是本案居间合同的居间人。原告诉请是要求被告将房屋合同买方的定金支付给卖方，违约方潘建瑞没有在场不能审理违约。本案的被告与原告是服务合同关系，根据服务合同约定，如进入诉讼程序后，我方继续监管，按生效判决执行，房屋合同买方是否违约没有生效判决，原告提供的民事判决书并不是对潘建瑞是否违约及6万元归属的审理和判决，故本案的审理缺乏依据，应驳回原告的诉请。
根据已生效的（2013）台民初字第2008号民事判决书可查明下列事实：2013年5月18日，施稣涛为甲方（卖方），潘建瑞为乙方（买方），泽地萃房产中介所为丙方（居间方），中琦公司为丁方（交易服务方），签订了一份编号为20130518A01的《房产买卖及经纪服务合同》。合同约定：甲乙双方委托丙方促成福州市台江区XX路XX号XX花园XX#楼XX单元房产的买卖并订立本合同第二章的房产买卖合同；第二章《房产买卖合同》约定：甲方已依法取得福州市台江区XX路XX号XX花园XX#楼XX单元房房屋所有权；乙方已知悉现有市场交易政策及相关限制，并确定乙方本人及家庭符合市场交易规定，有权力及能力购买本合同项下房产；在签订本合同时，乙方应向甲方支付定金人民币60000元，并交由丁方进行监管（签订本合同时，乙方先支付定金人民币20000元整，剩余定金40000元于2013年5月23日下午17：00前补齐）；甲乙双方签订本合同后，乙方擅自变更或解除合同的，视为违约；自违约行为发生之日起超过10日，守约方即向违约方发出信函促其履行，发信即日起超过15日仍未回复并履行的，守约方可解除合同，并有权要求违约方支付本合同第十条（即在房产买卖合同签订后任何一方违约须向另一方支付违约金人民币60000元整）所规定的违约金，同时有权要求违约方支付第八条（即自违约行为发生之日起，违约方按成交价款每日万分之五向守约方支付违约金，该违约金的认定及支付不影响合同在违约行为终止之后继续履行）中约定的违约金及产生的佣金、服务费等。第三章《交易服务合同》约定：甲乙双方同意本次房产交易由丁方提供交易服务；丁方的服务范围包括为甲乙双方提供安全交易监管服务、协助双方办理房产权属过户手续、协助双方办理房屋、房产配套设施及水、电、管道煤气、有线电视（或数字电视）及物业交接过户手续等；乙方向丁方支付交易服务费人民币800元；第六条、若甲乙双方任何一方因任何原因解除房产买卖合同，自解除行为发生之日起六个月内，任何一方均有权通过诉讼程序主张权利。否则，丁方将终止对产权材料及定金监管的权力，在各方支付已产生费用后将产权材料或定金退还。如进入诉讼程序，丁方将继续监管并按生效裁判执行；等等。当日，乙方（买方）潘建瑞、甲方（卖方）施稣涛及丁方（交易服务方）中琦公司为明确前述《房产买卖合同》的履行过程，又订立了一份《交易流程确认函（一次性）》，该确认函“交易保证”条款中约定“甲乙双方应按约定支付定金及提交甲方产权相关资料，乙方应于交易过户前提供符合购买本案房屋的证明，若因政策因素或提供的证明无法购买该房产，则双方免责退件。”；“交易过户”条款中约定“甲乙双方约定于2013年7月10日之前准备好房屋产权过户登记所需的材料及购房所需款项并由交易服务方协助甲乙双方到房屋所在地的房管部门办理交易登记受理手续”。另，上述三方还约定该确认函为房产买卖的交易方式，与《房产买卖合同》具有同等法律效力。以上合同订立后，潘建瑞于2013年5月18日将购房定金20000元交中琦公司监管。2013年5月22日，潘建瑞将其余购房定金40000元汇入中琦公司股东（监事）林长青账户中，中琦公司于2013年7月6日向潘建瑞出具了《代收款收据》。施稣涛于2013年6月27日归还了银行贷款，而后办理了讼争屋福州市台江区XX路XX号XX花园XX#楼XX单元房抵押登记注销手续。2013年7月12日，潘建瑞向施稣涛发出《通知函》，要求施稣涛将讼争屋中的户口于10个工作日迁出，而后双方继续履行合同，并要求施稣涛于3个工作日内回复，否则视为施稣涛单方解除合同。2013年7月18日，原落户于讼争屋的案外人朱在训的户口迁出讼争屋。2013年7月25日，潘建瑞向施稣涛发出《通知》，提出在订立《房产买卖及经纪服务合同》之前，其已明确告知“泽地萃房产中介所”没有在福州市社保中心缴交社保，施稣涛明知或应当知道该合同不符合福州市住房限购政策，且《交易流程确认函》中亦约定“若因政策因素或提供的证明无法购买该房产，则双方免责退件”，现榕政办（2011）38号《福州市人民政府办公厅贯彻国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作的实施意见》第五条规定“无法提供在本市1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在五城区内向其出售住房”的住房限购政策的实施导致其合同目的无法实现，因此其通知施稣涛解除《房产买卖及经纪服务合同》、《交易流程确认函》，并要求施稣涛返还定金60000元。施稣涛于2013年7月27日收到该通知。另，潘建瑞于2013年7月25日还分别向“泽地萃房产中介所”、中琦公司发出《通知》，提出在订立《房产买卖及经纪服务合同》、《交易流程确认函》之前，其已明确告知“泽地萃房产中介所”和中琦公司没有在福州市社保中心缴交社保，但“泽地萃房产中介所”和中琦公司承诺可以为其在福州市社保中心补办一年的社保，在其咨询福州市房管局得知即使补办一年社保也无法办理讼争屋产权过户手续后，“泽地萃房产中介所”和中琦公司才告知是为其办一年的假社保手续，这是涉嫌犯罪行为，“泽地萃房产中介所”和中琦公司在福州住房限购政策事实后，故意隐瞒、虚构社保事实，致使上述合同无法履行，因此其通知“泽地萃房产中介所”和中琦公司解除以上《房产买卖及经纪服务合同》、《交易流程确认函》。
该生效判决还查明，潘建瑞在厦门市社会保险管理中心参加了2012年6月至2013年6月间的社会保险参保缴费。另，“泽地萃房产中介所”是范荣华从事“房产居间、服务”个体经营所起字号。此外，施稣涛在该案诉讼中确认在潘建瑞通知解除合同后，其已于2013年10月初将讼争屋另行出售他人。
据此，该生效判决认定，潘建瑞与施稣涛双方于2013年5月18日订立的《房产买卖合同》及其附件《交易流程确认函（一次性）》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，具有法律约束力。虽然《交易流程确认函（一次性）》“交易保证”中约定“乙方应于交易过户前提供符合购买本案房屋的证明，若因政策因素或提供的证明无法购买该房产，则双方免责退件。”但潘建瑞在《房产买卖合同》“乙方对购买权的声明”中确认其已知悉现有市场交易政策及相关限制，并确定其本人及家庭符合市场交易规定，有权力及能力购买本合同项下房产。在此情形下，施稣涛有理由相信潘建瑞具备购房资格并与之订立房屋买卖合同，且施稣涛在该合同订立后于2013年6月27日归还了银行贷款，后又办理了讼争屋福州市台江区XX路XX号XX花园XX#楼XX单元房抵押登记注销手续，并在接潘建瑞2013年7月12日的《通知函》后于2013年7月18日将原落户于讼争屋的案外人朱在训的户口迁出，做好与潘建瑞履行房屋买卖合同的准备，施稣涛的行为没有违约。潘建瑞在签订房屋买卖合同时承诺其具备购房资格，在合同订立后又以不具备购房资格为由不履行合同义务并要求解除合同，因此，相对于施稣涛而言，潘建瑞的行为构成违约。鉴于潘建瑞已于2013年7月25日向施稣涛发出解除《房产买卖及经纪服务合同》、《交易流程确认函》的通知，该通知于2013年7月27日送达施稣涛，而施稣涛在诉讼中对潘建瑞要求解除双方间房屋买卖合同并无异议，且确认在收到该通知后于2013年10月初将讼争屋另行出售他人，因此，认定潘建瑞与施稣涛双方就买卖讼争屋而达成的房屋买卖合同实际已于2013年7月27日解除。潘建瑞的违约责任不能免除，对其要求施稣涛返还定金60000元并支付违约金60000元的诉讼请求不予支持，潘建瑞支付的定金60000元归施稣涛所有。
上述（2013）台民初字第2008号民事判决书生效后，原告要求被告支付60000元款项，被告予以拒绝，原告为此于2014年5月12日诉至本院。
诉讼中另查明，潘建瑞交纳的上述购房定金60000元由被告中琦公司监管至今。
本院认为，原告施稣涛与被告中琦公司，以及潘建瑞、泽地萃房产中介所所签订的《房产买卖及经纪服务合同》，内容包含房屋买卖、居间、交易服务不同的法律关系，以上法律关系的合同主体、权利义务内容等各不相同。本案审理的是原被告之间的交易服务合同纠纷。被告中琦公司依约对房屋买卖双方，即原告施稣涛与案外人潘建瑞双方的房屋买卖交易资金负有监管之责，房屋买卖合同解除后，被告应将其监管的交易资金、定金返还给当事人。已生效的（2013）台民初字第2008号民事判决书已认定买方“潘建瑞的行为构成违约”，并认定潘建瑞交由被告中琦公司监管的“定金60000元归施稣涛所有”，故被告中琦公司现应将其监管的该笔定金60000元款项及滋生的利息支付给原告施稣涛。因施稣涛在（2013）台民初字第2008号案件中未提出诉求，故该民事判决书中虽认定“潘建瑞的行为构成违约”、“定金60000元归施稣涛所有”，但未就此作出判决，而合同约定的内容为“如进入诉讼程序，丁方将继续监管并按生效裁判执行”，因此，上述判决生效后，被告中琦公司拒绝向原告支付由其负责监管的购房定金未构成违约，所以本院对原告要求判令被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建省中琦房地产经纪有限公司应于判决生效之日起十日内将监管的购房定金人民币60000元及其滋生的利息（按银行同期存款利率计算，从原告提出主张的2014年5月12日起计至付清款项之日止）支付给原告施稣涛。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取650元，由原告负担150元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 傅建勇
二〇一四年八月八日
书记员 陈 慜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。