广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9571号
原告：罗沾学，住广东省英德市。
委托代理人：龙柱连，住址同上。
委托代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司。住所地广州市天河区。
负责人：刘楚斌。
委托代理人：黄荣华，该公司员工。
被告：邓金赞，住广州市花都区。
被告：广州市花都区狮岭镇环卫所。住所地。
法定代表人：侯年昌。
被告广州市花都区狮岭镇环卫所、邓金赞共同的委托代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告广州市花都区狮岭镇环卫所、邓金赞共同的委托代理人：胡珺婷，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
原告罗沾学诉被告信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称信达财险广东分公司）、邓金赞、广州市花都区狮岭镇环卫所（以下简称狮岭镇环卫所）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，由审判员俞颖独任审理，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告罗沾学的委托代理人徐敏仪，被告信达财险广东分公司的委托代理人黄荣华，被告邓金赞、狮岭镇环卫所共同的委托代理胡文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月16日16时40分许，邓金赞驾驶粤A×××××号牌重型特殊结构货车沿狮岭镇顺达路由北往南行驶至老谢屋二巷门口路段时，因其不按规定超车，遇罗沾学驾驶无号牌电动二轮车沿顺达路由北往南行驶至，结果双方发生碰撞，造成罗沾学受伤及两车部分损坏的交通事故。交警部门认定邓金赞承担事故的全部责任，罗沾学不承担事故责任。事故发生后，原告先被送往广州市花都区第二人民医院抢救，后于当日转院至广州市花都区人民医院住院治疗36天，产生的医疗费金额为97103.8元。后原告转院至佛山市第一人民医院住院治疗56天，又于2016年6月16日至2016年7月29日在佛山市第一人民医院住院43天，原告三次住院共计135天。经中山大学法医鉴定中心认定，原告因事故造成两处九级伤残，一处十级伤残。原告的损失有：医疗费142189.8元、辅助器械费1010元、住院伙食补助费13500元、陪护服务费1240元、护理费15600元、误工费14865.43元、营养费2600元、交通费2000元、残疾赔偿金180737.44元、精神损害抚慰金26000元、被抚养人生活费28130.39元、鉴定费2580元。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告信达财险广东分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，被告狮岭镇环卫所、邓金赞承担连带赔偿责任；2、被告信达财险广东分公司在超出交强险限额范围外承担商业第三者的赔偿250453.06元，被告狮岭镇环卫所、邓金赞承担连带赔偿责任；以上1、2项共计360453.06元；3、本案诉讼费用三被告承担。
被告信达财险广东分公司答辩称：一、肇事车辆在我司购买了交强险及100万元的商业第三者责任保险，含不计免赔率险，事故发生在保险期限内。二、我方对原告诉请的损失有以下意见：1、医疗费，事发后，我司已垫付了1万元医疗费。2、陪护服务费，因为原告已主张了护理费，且原告的病历只建议原告住院期间陪护1人，故此，我方认为原告该项主张系重复主张，不应支持。3、住院伙食补助费、护理费没有意见。4、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告方的误工费应当计算至定残前一日，原告于2016年8月9日定残，故其误工费应计算至2016年8月8日，共计142天。误工标准，原告未提供劳动合同、用工单位主体资格证明、社保记录、银行流水明细等证实其真实的劳动关系，对其误工收入证明，我方不予认可，我方认为应当以广东省农村居民纯收入标准计算其误工费。5、营养费、交通费由法院依法合理认定。6、残疾赔偿金，我司对原告方的伤残等级没有意见，但其伤残系数应当计算为23%，其标准应当以其户籍性质计算。7、精神损害抚慰金，原告主张金额过高，由法院依法合理酌定。8、被扶养人生活费的赔偿系数应当为23%，标准与残疾赔偿金一致。9、鉴定费，该费用系间接损失，不属于保险赔偿范围，不应当由保险公司负担。10、诉讼费用，我司非侵权人，我司不予承担。
被告狮岭镇环卫所、邓金赞答辩称：一、我方对本案事故的责任认定有意见，在事故与责任中已经很明确记载了，原告罗沾学驾驶的是无号牌的电动二轮车，同时也记载罗沾学是没有驾驶资质的。其次，本案中，在事故认定书中交警部门没有对原告所驾驶的电动车到底是机动车或非机动车进行分类，原告也未提供其机动车的使用时速以证实其电动车的时速有否超过20公里/小时，本案中，罗沾学未提供证据证实原告的车辆到底是属于机动车或非机动车，原告无机动车驾驶证驾驶这类车辆，其依法应当承担相应的事故责任。二、邓金赞驾驶的肇事车辆的车主为狮岭镇环卫所，邓金赞是狮岭镇环卫所的员工，肇事车辆是垃圾车，事发时邓金赞是在运送垃圾。三、我方对原告诉请的损失同意保险公司的意见。四、事发后，保险公司垫付了1万元医疗费，被告狮岭镇环卫所垫付了6万元医疗费。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。交警部门认定邓金赞承担事故的全部责任，罗沾学不承担事故责任。
事故发生后，原告先被送往广州市花都区第二人民医院抢救，后于当日转至广州市花都区人民医院住院治疗36天（住院时间自2016年3月16日至2016年4月21日），出院医嘱建议：继续治疗。
后原告因左足部外伤后皮肤缺损转院至佛山市第一人民医院手足与整形外科连续住院治疗56天（住院时间自2016年4月21日至2016年6月16日），43天（自2016年6月16日至2016年7月29日），出院医嘱建议：全休30天；加强营养；定期门诊，患者双下肢暂不能下地活动，生活不能自理，住院过程及出院后需陪人照顾。
原告出院后又于2016年9月11日到广州市花都区人民医院复诊，医嘱建议：全休一月、护理一人。
原告共产生医疗费142189.8元，其中被告狮岭镇环卫所垫付了60000元，被告信达财险广东分公司垫付了10000元，其余为原告支付。
原告住院期间购买弹力腰围、水垫、坐便椅支出880元，购买拐杖支出130元，支出陪护服务费1240元。
原告自行委托中山大学法医鉴定中心进行评残，该中心于2016年8月9日出具鉴定意见书，评定原告因事故造成两处九级伤残、一处十级伤残。原告支付鉴定费2580元。
原告为农村户口，但提出其于事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入，因此主张残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年、赔偿系数26%计算20年，误工费按月工资2286.99元计算195天，为此，原告提交了以下证据：1、由广州铁路集团保安服务中心广州保安服务部出具的工作证明、居住证明各1份，证明原告自2013年10月开始在该单位从事保安工作，月平均工资2425.17元（扣个人社保费用后月平均收入为2286.99元）。2016年3月16日因交通事故受伤请假治疗和休息，请假期间，单位未付工资及原告自2013年10月开始至今在广州市花都区狮岭镇宿舍居住的事；2、广州铁路（集团）公司的企业信息1份；3、原告的社会保险缴费历史明细表1份，证明广州铁路集团保安服务中心广州保安服务部为原告缴纳了自2015年9月至2016年7月的社会保险费用。
原告需要扶养父亲罗某甲（于1937年2月23日出生）、女儿罗某乙（于2003年10月17日出生）、儿子罗某丙勇（于2000年4月29日出生），原告主张被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年分别计算抚养年限5年、5年、2年，原告对其父亲负担1/7的扶养义务，对其子女负担1/2的扶养义务。
狮岭镇环卫所是邓金赞驾驶的粤A×××××号牌重型特殊结构货车的车主，邓金赞是该单位员工，事发当时正在履行职务。该车在被告信达财险广东分公司购买交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险）。事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采信。被告狮岭镇环卫所虽然提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对抗辩不予支持。
被告邓金赞驾驶的粤A×××××号牌重型特殊结构货车在被告信达财险广东分公司投保交强险和商业第三者责任险，原告在本案中的损失，应先由被告信达财险广东分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；原告超出交强险限额的损失，由被告信达财险广东分公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿。
原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费凭据共计142189.8元。
2、原告购买护理用品、拐杖的费用凭据共计1010元。
3、住院伙食补助费按100元/天计算住院135天共计13500元。
4、陪护服务费凭据共计1240元，该项费用与原告主张的护理费不属于同一范畴，故本院予以支持。
5、护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元/天计算195天（住院135天+医嘱建议出院后2个月陪护）共计15600元。
6、误工费按月工资2286.99元计算195天（住院135天+医嘱建议出院后全休2个月）共计14865.43元。
7、营养费，根据原告的伤情和医嘱，本院酌定营养费为800元。
8、交通费，根据原告的伤情和治疗、鉴定的经过，本院酌定交通费为1500元。
9、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但提交了社保缴费明细及工作证明、居住证明等证据，能够证明其于事故发生前在广州市花都区居住一年以上且有固定收入，因此残疾赔偿金应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算；原告构成两处九级伤残、一处十级伤残，赔偿系数为25%；残疾赔偿金计算20年共计173786元。
10、精神损害抚慰金，事故造成原告两处九级伤残、一处十级伤残，确实给原告带来了一定的精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金予以支持，本院酌定为25000元，该赔偿款在交强险限额内优先赔付。
11、被扶养人生活费，原告主张扶养年限分别计算5年、5年、2年符合规定，本院予以支持；被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出25763.1元/年、赔偿系数25%计算，理由同于残疾赔偿金；原告对其父亲负担1/7的扶养义务，对其子女负担1/2的扶养义务；被扶养人生活费共计27048.44元。
12、鉴定费凭据共计2580元。
原告的上述损失共计419119.67元，属于在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额赔偿的项目，超过12万元的赔偿限额；超过部分299119.67元。故被告信达财险广东分公司应在交强险限额内赔偿原告110000元（已经赔付医疗费10000元）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告299119.67元，扣减被告狮岭镇环卫所已经垫付的60000元，还需赔偿239119.67元。被告狮岭镇环卫所垫付的60000元自行按照保险合同约定向被告信达财险广东分公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司在122000元交强险责任限额内向原告罗沾学赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内向原告罗沾学赔偿239119.67元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告罗沾学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3353元，由原告负担113元，由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邝俊