wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初167号原告刘承德，男，1983年4月26日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。被告沈阳新湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人邹丽华，系该公司董事长。委托代理人孙晔、李鹤，系辽宁平安律师事务所律师。被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人夏卫军，系该公司总经理。委托代理人胡秋松，男，1978年4月30日出生，汉族，住址辽宁省新民市兴隆堡镇。原告刘承德与被告沈阳新湖房地产开发有限公司、沈阳新湖绿城物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘承德及被告沈阳新湖房地产开发有限公司委托代理人李鹤、被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司委托代理人胡秋松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘承德诉称，原告2008年入住沈阳新湖——中国印象，2009年雨季致屋顶漏雨，2010年经原告报修后物业维修过屋顶，到2012年雨季屋顶再次漏雨，至今越发严重。物业多次维修，但仅仅是处理墙面，没有从根本上解决问题，现屋顶漏水已经导致墙体裂缝，墙面长有黑毛，严重影响原告家人的居住和美观。据物业公司称，该漏水问题系房屋质量问题，对于房屋质量问题，物业公司不再维修。现原告为了维护合法权益，诉至贵院，请求贵院判令：1、二被告对原告漏水房屋进行维修，同时维修方案应经原告同意并由原告全程监督维修；2、被告赔偿原告损失10,000元；3、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告沈阳新湖房地产开发有限公司辩称，根据建设工程质量管理条例第40条规定，防水工程屋面和外墙防渗漏保修期为5年，2007年11月3日答辩人为原告办理入住手续并交付案涉房屋，时至原告起诉之日10年有余，案涉房屋早已超过5年防水保修期，答辩人不再承担维修义务，原告要求答辩人赔偿10,000元没有事实及法律依据，综上请求法院驳回原告诉讼请求。被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司辩称，被告沈阳新湖物业已尽到业主与开发公司的沟通协调义务，已尽物业公司的责任和义务。原告房屋漏水属于房屋质量问题，被告物业公司没有维修及赔偿损失的义务。原告于2007年11月3日办理入住手续，现房屋早已超过保修期，应启动专项维修基金进行维修。综上所述，原告依据商品房销售合同要求被告物业公司对房屋质量问题进行维修赔偿没有法律依据，请法庭驳回对被告新湖物业的诉讼。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告沈阳新湖房地产开发有限公司开发的位于沈阳市铁西区xxx房屋，建筑面积86.24平方米，价款345,779元。原、被告均认可被告沈阳新湖房地产开发有限公司于2007年11月3日将争议房屋交付原告使用。原告称其房屋是顶楼，入住以后出现顶楼漏水情况，向物业报修后分别于2010年、2013年进行过两次维修，但维修不彻底，逢雨季再次漏水，2017年报修物业仍然只准备维修墙面，原告没有同意。二被告对原告陈述不予认可，被告沈阳新湖房地产开发有限公司称未收到原告关于漏水的报修情况，被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司在接受法庭询问中称在2017年以前，原告只有2012年报修过长毛现象，没有查到漏水报修记录。上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》、房屋所有权证、物业费发票、照片，被告沈阳新湖房地产开发有限公司提供的原告入住手续等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告沈阳新湖房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，系合法有效的合同，双方当事人应当依据合同约定全面履行自己的义务。依据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；……。本案中，2007年11月3日，被告沈阳新湖房地产开发有限公司已将争议房屋交付原告使用，而原告提供的证据不足以证明原告在本案中主张的房屋质量问题出现在质保期内、以及原告已在质保期内报修且因被告沈阳新湖房地产开发有限公司未尽其修缮义务导致超过质保期。因此，争议房屋自交付使用之日起至原告起诉之日，已经超过了保修期，故对原告请求被告沈阳新湖房地产开发有限公司继续承担房屋超出质保期保修责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告沈阳新湖房地产开发有限公司向其赔偿损失的诉讼请求，因原告未对其损失内容、发生时间及损失金额等问题提供相应证据予以证明，故对原告该项请求，本院不予支持。另，因本案系商品房销售合同纠纷，而原告与被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司之间系物业服务合同关系，与本案不是同一法律关系，故对原告主张由被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司向其承担相应维修义务及赔偿损失的请求，本院不予处理，原告应另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《建设工程质量管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘承德的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘承德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 楠二〇一八年二月二十六日书记员 孙凯英本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《建设工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电器管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3697号
原告：裘霞斐，女，1978年9月25日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：蒲大琴，女，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张勇，男，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：徐嫒，女，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：李凯，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门陕西路81号。
法定代表人：马驰。
本院于2017年4月26日受理原告裘霞斐与被告蒲大琴、张勇、徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭。审理中，原告裘霞斐于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裘霞斐撤回起诉。
本案案件受理费9825元（已减半收取），由原告裘霞斐负担（免交）。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 孙 海
人民陪审员 孙永道
二〇一七年十一月七日
代书 记员 李炜雯
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2710号
原告：宋虎丰，男，1986年9月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：孟长有，男，1963年3月3日出生，汉族，住温县。
被告：侯爱青，又名侯枝，女，1955年7月15日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：白品山，温县第三法律服务所法律工作者。执业证号：03911059。
原告宋虎丰与被告孟长有、候爱青买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋虎丰到庭参加诉讼，被告侯爱青委托诉讼代理人白品山到庭参加诉讼，被告孟长有经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋虎丰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还拖欠原告的原料款20560元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年，二被告办厂生产塑料软管期间，原告供应二被告原材料，二被告共拖欠原告原料款20560元整，后经原告多次讨要，二被告一直拖欠不还。
被告侯爱青辩称，被告侯爱青是替被告孟长有打条收货，欠款是孟长有欠的，至今没有偿还，自己也不知道，与侯爱青无关，请求法院驳回原告对侯爱青的诉讼请求。
被告孟长有既未到庭也未答辩。
围绕诉讼请求，原告宋虎丰所举证据为：1.二被告给原告出具的证明条一张证明二被告欠原告油款20560元的事实；被告侯爱青诉讼代理人对欠条的真实性没有异议，对原告以此来证明被告侯爱青应偿还该欠款地证明指向有异议。
2.被告侯爱青举证赵堡村委会证明一份，证明侯爱青和孟长有系工人与老板的关系，孟长有为老板。原告对该证明没有异议。
事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实，本院予以认定并在卷佐证。被告孟长有未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告诉求的默认，被告侯爱青虽提供证明证明二被告的关系，但不否认其打欠条的事实，原告提供的欠条应作为证据认定。
依据原告的陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实如下：被告孟长有曾做塑料软管生产生意，被告候爱青在其厂里做工，2015年，原告宋虎丰向被告孟长有销售油，孟长有当时不在家，货由被告侯爱青接收，后被告侯爱青还给原告出具了证明条，“证明孟长有欠油款贰万另伍佰陆拾元正（20560元），候枝，2016年2月7日”。孟长有回来后又在证明条上签了“孟长有”三个字。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原被告争执的焦点就是侯爱青是否对原告销售的油款承担偿还责任。从原告提供的证明条据可以看出，被告侯爱青给原告出具的是证明孟长有欠原告油款的字据，且被告孟长有回来后对该欠款又签字确认，足以证明，原告与被告孟长有已形成了买卖合同关系，且被告孟长有也已经认可，被告侯爱青只不过是原被告买卖合同成立的见证人和替孟长有接收货物的人，并非实际购买人。因此，原告与被告侯爱青形不成买卖合同关系，也不应该承担偿还欠款的责任。综上，原告要求被告孟长有偿还欠款的证据充分，理由正当，本院予以支持；但原告要求被告侯爱青共同偿还欠款的证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟长有应在判决生效后10日内支付原告宋虎丰欠款20560元；
二、驳回原告要求被告侯爱青偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，公告费500元，由被告孟长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨太平
审 判 员 黄海申
人民陪审员 李志武
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨悠洁
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初412号
申请人：董显义，男，汉族，1975年5月24日出生，汉族，住辽宁省长海县。
被申请人：李海清，男，汉族，1964年11月21日出生，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张建，住大连市中山区鸣鹤街44-6-3，大连长海县广鹿岛法律服务所法律工作者。
申请人董显义与被申请人李海清船舶物料和备品供应合同纠纷一案，申请人董显义向本院申请财产保全，请求查封被申请人李海清所有的鲁荣渔52085、鲁荣渔52086号渔船，不许上述船舶办理抵押、买卖、转让等手续。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人董显义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李海清所有的鲁荣渔52085、鲁荣渔52086号渔船，对上述船舶不予办理抵押、买卖、转让等手续。
案件申请费5000元，由申请人董显义公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 曹 克
人民陪审员 宋金鹏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 窦佳鑫
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督478号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求戴小刚给付物业费564元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19999号
原告：关劲涛，男，1971年4月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。
被告：曹建民，男，1976年11月26日出生，住北京市大兴区。
原告关劲涛与被告曹建民（以下简称：曹建民）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关劲涛的委托诉讼代理人陈广海、被告曹建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关劲涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告人民币60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年初声称能帮助原告办理税收完税证明，原告相信被告并于2017年3月9日，通过转账方式从原告的农业银行×××账号转到被告建设银行6217000010070580322账号上人民币60000元。但时至今日，被告并没有给原告办理其承诺的所谓完税证明。原告认为被告没有办法办理上述事项，因被告并不是税务部门而只是个人身份，被告并没有办理完税证明的能力和条件。原告认为双方之间的委托事项违法，委托合同无效，被告理应返还6万元。综上，为维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方合同约定，特向贵院提起诉讼，望依法判允。
曹建民辩称：原告的诉讼请求与实际不符。不同意退还6万元，理由是我给原告办理完完税证明了。我一个朋友说可以办理完税证明。原告通过朋友找的我，关劲涛本人与我朋友吃饭时说要买房，3月份关劲涛主动联系我。不认可原告所说的委托关系。我不懂得原告办的事违法不违法，也是通过朋友介绍，我就是帮忙。税我给原告补了，事给办完了，反过来向我要钱。原告明知违法还让我办这事，我不知道违法，税务可以补就证明不违法。如果违法也是原告违法再先和税务部门。原告去派出所和税务局举报我，我是无辜的，我不应返还这个钱，我把税补完了，委托关系就结束了。
本院经审理认定事实如下：关劲涛与曹建民经人介绍相识。2017年，关劲涛因购房需要委托曹建民为其办理个人所得税完税证明。2017年3月9日，关劲涛通过银行转账方式分两笔向曹建民支付60000元。关劲涛主张该笔款项为报酬，曹建民主张该笔款项为办理委托事项费用，已全部用于办理委托事务。2017年3月17日，曹建民为关劲涛补缴了2012年9月至2017年1月期间共计23个月的个人所得税共计626元。
关劲涛起诉时案由为不当得利，庭审中经询问，关劲涛主张其与曹建民之间为委托合同关系。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。关劲涛、曹建民订立办理完税证明的委托关系目的为了骗取购房资格，属于以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故关劲涛有权要求曹建民返还因合同取得的财产。但因处理委托事务产生的626元费用，应当由关劲涛自行承担，其无权要求返还。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告曹建民向原告关劲涛返还59374元；
二、驳回原告关劲涛的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告关劲涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1410号
原告王坤，男，汉族，教师，住开鲁县。
被告王有，男，汉族，农民，住开鲁县。
原告王坤与被告王有追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告王坤于2018年5月28日向本院提出对被告王有的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会的公众利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王坤的撤诉请求。
案件受理费530.00元，减半收取265.00元，由原告王坤自行负担。
审判员 王安文
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘晓龙
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482执保10号
申请人：朱某甲
被申请人：张某某
被申请人：朱某乙（张某某之妻）
申请人朱某甲诉被申请人张某某、朱某乙买卖合同纠纷一案，申请人朱某甲于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张某某、朱某乙的银行存款16000元。
本院经审查认为，申请人朱某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某、朱某乙的银行存款16000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482执保10号申请人：朱某甲被申请人：张某某被申请人：朱某乙（张某某之妻）申请人朱某甲诉被申请人张某某、朱某乙买卖合同纠纷一案，申请人朱某甲于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张某某、朱某乙的银行存款16000元。本院经审查认为，申请人朱某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张某某、朱某乙的银行存款16000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫民二〇一八年一月十五日书记员  杨 晶打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初1331号
原告：吴建新，男，1981年7月30日生，汉族，广西省柳州市人，个体工商户，住广西柳州市柳南区，现住宾川县。
被告：熊永，男，现年45岁，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告吴建新与被告熊永买卖合同纠纷、修理合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告熊永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告吴建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付装载机配件款及修理费用人民币26635元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在宾川县阳光小区旁从事装载机配件及维修服务。2012年起被告就到原告经营的宾川县桂柳工程机械配件经营部进行装载机维修，并向原告购买装载机配件若干，期间有部分赊欠。2015年8月29日，经过结算，被告尚欠原告装载机配件款及维修费用人民币26635元，被告于结算当日向原告写下欠条一份，欠条约定：“今欠桂柳工程机械吴建新装载机配件款及维修费用共计26635元”，被告熊永在欠款人处签字确认。后原告因自身经济困难，多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，拒不向原告支付欠款，致使原告索要未果。综上所述，被告购买装载机配件，进行装载机维修后拒不支付欠款的行为已经构成违约，其行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告熊永未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告吴建新系从事工程机械零配件零售的个体工商户。经营过程中，被告熊永多次到吴建新经营的宾川县桂柳工程机械配件经营部购买装载机配件，并让吴建新为其修理装载机；熊永向吴建新支付了部分货款及修理费。2015年8月29日，经双方结算，熊永尚欠吴建新装载机配件款及维修费用共计26635元，当日，熊永向吴建新出具载明：“今欠桂柳工程机械吴建新装载机配件款及修理费用共计：26635元”的欠条一份。欠条出具后，熊永未向吴建新支付欠款。前述事实，有原告提交的个体工商户营业执照(副本)、欠条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告吴建新提供的个体工商户营业执照(副本)、欠条及原告的当庭陈述，已经证明了原、被告间存在买卖合同关系及修理合同关系。故本案案由应定为买卖合同纠纷、修理合同纠纷，而不应只定立案案由修理合同纠纷。
本案原告向被告交付了装载机配件，并为被告修理了装载机，且双方对装载机配件款及修理费用进行了结算，被告熊永作为买受人及定作人，其有依法向原告支付价款及报酬的义务。故原告吴建新要求被告熊永支付装载机配件款及修理费用26635元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告熊永经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃。综上述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊永于判决生效后十日内向原告吴建新支付货款及修理费26635.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.00元，由被告熊永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘进平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马明情
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6201号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：周伟，男，1991年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告周伟合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ： 陈 瑛
人民陪审员 ： 孙 琳
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6201号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：周伟，男，1991年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告周伟合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ： 陈 瑛人民陪审员 ： 孙 琳二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行审11号
申请执行人葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙湾大街15号。
法定代表人王力威，该市市长。
被申请人田维耕，男，1935年11月7日出生，汉族，住所地杨家杖子经济开发区寺前社区。
申请执行人葫芦岛市人民政府于2017年8月16日对被申请人田维耕依法作出《葫芦岛市人民政府房屋的征收补偿决定》,要求被申请人自补偿决定送达之日起15日内将房屋腾空并拆除交付验收，被申请人田维耕在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行。申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行。
本院审查期间，申请执行人葫芦岛市人民政府于2018年4月11日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人葫芦岛市人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人葫芦岛市人民政府撤回强制执行申请。
（此页无正文）
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年四月十一日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1221行审7号
申请执行人中方县卫生和计划生育局,住所地中方县，统一社会信用代码11431221738970708C。
法定代表人彭静，该局局长。
被执行人舒振林，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人向开秀，女，1975年2月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。
本院在审查中方县卫生和计划生育局（以下简称中方县卫计局）申请强制执行中方县征决[2017]X392号征收社会抚养费决定一案中，申请执行人中方县卫计局于2018年6月4日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人中方县卫计局撤回强制执行申请未违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予中方县卫生和计划生育局撤回对中方县征决[2017]X392号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
审判长 田 政
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一八年六月四日
书记员 曾婉婷
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省中方县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1221行审7号申请执行人中方县卫生和计划生育局,住所地中方县，统一社会信用代码11431221738970708C。法定代表人彭静，该局局长。被执行人舒振林，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人向开秀，女，1975年2月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。本院在审查中方县卫生和计划生育局（以下简称中方县卫计局）申请强制执行中方县征决[2017]X392号征收社会抚养费决定一案中，申请执行人中方县卫计局于2018年6月4日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为：申请执行人中方县卫计局撤回强制执行申请未违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准予中方县卫生和计划生育局撤回对中方县征决[2017]X392号征收社会抚养费决定的强制执行申请。审判长 田 政审判员 向 辉审判员 杨 毅二〇一八年六月四日书记员 曾婉婷附相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2427号
罪犯郎华兵，男，1969年3月26日出生，蒙古族，四川省盐源县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2010年7月6日作出（2010）盐刑初字第64号刑事判决，以被告人郎华兵犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元；2012年4月5日作出（2012）盐源刑初字第17号刑事判决，以被告人郎华兵在缓刑考验期限内犯非法买卖弹药、爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，与前罪没有执行完的刑期合并，决定执行有期徒刑十一年六个月，刑期自2011年9月7日起至2023年3月6日止。被告人郎华兵不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年5月28日作出（2012）川凉中刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年4月10日对其减刑八个月。减刑后刑期至2022年7月6日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯郎华兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郎华兵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郎华兵减刑无异议。
经审理查明，罪犯郎华兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯属病犯，未参加“三课”教育和劳动。2015年1月至2016年6月获定量考核积分70分。2016年7月18日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病犯鉴定审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郎华兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎华兵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初913号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈小国，男，1973年9月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市昌北开发区；住江西省南昌市红谷滩区。1993年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑4年；2002年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年；2005年4月因盗窃被行政拘留15日；2014年5月19日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民4000元；2015年9月18日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币15000元；2017年3月1日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2017年8月4日止。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月17日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月30日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕902号起诉书指控被告人陈小国犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人陈小国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年9月5日7时17分许，被告人陈小国在南昌市西湖区灌婴路“盛唐养生足道”4楼一房间内盗得他人白色苹果6PLUS手机一部。得手后，陈小国迅速离开现场并于同日在南昌市八一广场附近将该被盗手机进行销赃，非法获利人民币1200元用于个人挥霍。民警于2017年9月16日14时许在南昌市红谷滩区老街坊烧菜馆附近将被告人陈小国抓获归案。经南昌市西湖区价格认证中心认证，该被盗手机市场价格为人民币2224元整。
上述事实，被告人陈小国在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、案发视频截图、指认现场照片、证人黎某的证言、被害人万某的报案笔录及陈述、被告人陈小国的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、前科刑事判决书、户籍资料及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小国曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2224元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其具有多次犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈小国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 颜颖萍
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初661号
原告：张所春，男，汉族，无职业。
被告：张所贵，男，汉族，无职业。
本院在审理原告张所春与被告张所贵民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月1日立案。原告张所春在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张所春撤回起诉处理。
审判员 张文阁
二〇一八年四月十七日
书记员 秦 鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11108号
原告：俞加玉，女，1965年6月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：封金林，男，1963年4月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：封乐毅，男，1989年2月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杨雯，女，1987年11月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：梅宁，浙江君安律师事务所律师。
原告俞加玉、封金林与被告封乐毅、杨雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告俞加玉、封金林，被告杨雯的委托诉讼代理人梅宁到庭参加诉讼。被告封乐毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还两原告借款本金587771元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告和两被告均系夫妻关系，被告封乐毅系两原告之子。两被告婚后为购买房屋以及偿还共同生活所欠债务，先后多次向两原告借款，截止至2017年8月2日，两被告累计向两原告借款587771元。
被告封乐毅未作答辩。
被告杨雯辩称，一、两原告与被告杨雯之间不存在债权债务关系。二、两原告所诉款项涉及两类款项，一部分为购房款用于购买两被告名下坐落于杭州市苑的购房款，余款38万余元系原告与被告封乐毅之间的款项往来。三、两原告为两被告支付的购房款系赠与。当时两被告结婚已有一段时间，原计划购买商品房，后因商品房价格较高，而两被告又恰好抽到了经济适用房，故两原告出资为两被告购房，该款项应视为赠予。被告杨雯当时是住在两原告家中的，对于借条之事完全不知情。四、关于被告封乐毅38万余元债务，被告封乐毅近几年存在赌博行为，该债务并非两被告夫妻共同生活的支出，应视为被告封乐毅的个人债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：对被告封乐毅出具的两份《借条》的形式真实性予以认定，对该款项的性质将在下文中详述。对支付宝转账记录、微信转账记录、银行交易明细、杭州银行业务回单、不动产销售发票、中国农业银行个人业务申请书、结婚证的真实性予以认定并在卷佐证。微信、短信记录，仅凭上述证据不足以证明其证明对象，不予认定。
根据认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
两原告系夫妻关系。被告封乐毅系两原告之子。两被告于2012年8月13日登记结婚。被告杨雯于2017年7月3日向本院提起离婚诉讼，要求与被告封乐毅离婚。案经审理，本院于2017年9月28日作出（2017）浙0106民初5716号民事判决书，判决驳回杨雯的离婚请求。该判决已生效。
两被告购买景溪南苑经济适用房的全部预售购房款200566元系两原告出资。原告俞加玉通过银行转账、支付宝转账、微信转账等形式支付给被告封乐毅341360.54元。两原告陈述，原告俞加玉还按被告封乐毅的指示支付给案外人5205元，支付现金40639.94元给被告封乐毅。
被告封乐毅出具了落款时间为2016年1月20日的《借条》一份，载明：“今向父母亲（封金林、俞加玉）借200566元（贰拾万零伍佰陆拾陆元整）用于购买经济适用房，还款日期以父母亲选定日期为准。”
被告封乐毅出具了落款时间为2017年8月2日的《借条》一份，载明：“本人向父母（封金林、俞加玉）借款200566元（贰拾万零伍佰陆拾陆元整）用于购买经济适用房，387205元（叁拾捌万柒仟贰佰零伍元整）用于偿还银行、投资公司债务，共计587771元（伍拾捌万柒仟柒佰柒拾壹元整）”。
本院认为，本案中，案涉款项均发生于两被告婚姻关系存续期间，包括200566元及其余款项两部分。
关于款项（一），双方均认可200566元用于全款购买两被告的房屋。对父母出资为子女购买房屋的行为，首先应尊重父母子女间对出资行为性质的约定。本案中，两原告提供了被告封乐毅就该款项出具的借条，被告杨雯主张案涉款项系两原告赠与两被告，但其未提供相应的证据证明两原告在出资时明确做出过将案涉款项赠与两被告的意思表示，故应认定该出资款系两原告对两被告的临时性资金出借。虽被告杨雯表示其对被告封乐毅就本案所涉款项向原告俞加玉出具借条一事并不知情，借条上亦无被告杨雯的签名，但款项支付发生于两被告婚姻关系存续期间，且各方对于该款项用于两被告购房这一事实并无异议，故应认定上述200566元确系用于两被告的家庭共同生活，属于两被告的夫妻共同债务。因未约定还款期限，两原告随时有权要求两被告归还借款。现两原告要求两被告归还上述借款，该诉请合法有据，本院予以支持。两被告应共同归还借款200566元。因未约定利息，原告主张按银行同期贷款利率支付起诉之日起至实际清偿之日止的利息，符合规定，本院予以支持。
关于款项（二），根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现无证据证明案涉款项387205元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告封乐毅单独出具借条给两原告，被告杨雯不予认可，故该款项应认定为被告封乐毅对两原告的个人债务。因未约定还款期限，两原告随时有权要求被告封乐毅归还借款。被告封乐毅应归还给两原告387205元，被告杨雯对该款项无需承担还款责任。因未约定利息，原告主张按银行同期贷款利率支付起诉之日起至实际清偿之日止的利息，符合规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、封乐毅、杨雯于本判决生效之日起十日内共同归还俞加玉、封金林借款200566元，并以该未归还本金为基数按银行同期贷款利率支付自2017年11月20日起至款项还清之日止的利息；
二、封乐毅于本判决生效之日起十日内归还俞加玉、封金林借款387205元，并以该未归还本金为基数按银行同期贷款利率支付自2017年11月20日起至款项还清之日止的利息；
三、驳回俞加玉、封金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4839元，由封乐毅、杨雯共同负担1652元，由封乐毅负担3187元。
原告俞加玉、封金林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告封乐毅、杨雯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一八年二月十一日
书记员 王超男
·6·
·7·
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21651号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区地盘歌城，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**号***楼。
投资人：王定松。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市沙坪坝区地盘歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆市沙坪坝区地盘歌城经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年10月12日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆市沙坪坝区地盘歌城未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《春天花会开》
1、作品名称：《春天花会开》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《好聚好散》
1、作品名称：《好聚好散》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《两极》
1、作品名称：《两极》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《小雪》
原告取证的公证光盘中没有涉案歌曲，故本院对原告主张被告侵害《小雪》的放映权不予支持。
（五）关于作品《心情车站》
1、作品名称：《心情车站》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第7923号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“地盘KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市沙坪坝区地盘歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《春天花会开》、《好聚好散》、《两极》和《心情车站》；
二、被告重庆市沙坪坝区地盘歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市沙坪坝区地盘歌城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 辜浩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16853号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：吴方东，男，1973年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金28120.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：38000元。
签约日期：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：30818元；交付时间：2016年12月19日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截止至2017年4月11日尚欠本金余额28120.93元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴方东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28120.93元及逾期还款违约金（从2017年4月11日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告吴方东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钟尹思
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终499号
上诉人（原审被告）：河南华宸工程建设有限公司，住所地河南省荥阳市中原西路636号。
法定代表人：张家庭，董事长。
被上诉人（原审原告）：郑州市管城区鹏华建筑器材租赁站，住所地河南省郑州市管城区圃田乡小孙庄**号。
经营者颜素芳，女，汉族，1973年12月21日出生，住河南省汝州市。
上诉人河南华宸工程建设有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）�0191民初2151号民事裁定，向本院提起上诉。
河南华宸工程建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《鹏华建筑物资租赁合同》第11条约定：“协商不成时，可由承租方住所地人民法院诉讼裁决”。依据《民事诉讼法》相关法律规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省荥阳市人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原审原告与原审被告在《鹏华建筑物资租赁合同》中明确约定，因本合同发生纠纷，双方均可在住所地人民法院管辖诉讼解决。该管辖约定合法、有效。原审原告郑州市管城区鹏华建筑器材租赁站住所地位于郑州市郑东新区××号，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年五月七日
书记员 袁丽娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9093号
原告：叶霖，男，1958年9月12日出生汉族，农民，住象山县。
被告：裘小龙，男，1952年12月27日出生汉族，农民，住象山县。
被告：徐和萍，女，1963年1月25日出生汉族，农民，住象山县。
原告叶霖与被告裘小龙、徐和萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年2月8日向本院提出财产保全，请求冻结被告裘小龙、徐和萍在象山县丹东街道下半河村经济合作社可领取的土地分配款，保全标的260000元。本院裁定予以准许，并采取相应保全措施。因被告裘小龙、徐和萍下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告叶霖到庭参加诉讼，被告裘小龙、徐和萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶霖向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款191900元并支付利息70000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告徐和萍系同村村民，两被告系夫妻关系。2011年6月26日至2015年11月2日，两被告以建房为由先后五次向原告借款共计191900元。分别为2011年6月26日借款80000元，约定利息2分；2011年7月25日借款30000元，约定利息2分；2012年1月22日借款20000元，约定利息1.5分；2012年11月29日借款20000元，约定利息1.5分；2015年11月2日借款19500元，加上此前所欠利息22400元，共结算借款41900元。综上，两被告现欠原告借款191900元及利息70000元（自2015年11月2日计算至2017年12月1日，共计25个月）。现经原告催讨，两被告拒不归还。原告认为，被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告裘小龙、徐和萍未作答辩。
原告叶霖围绕诉讼请求向本院提供借条五份。因被告裘小龙、徐和萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。本院经认证，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：2011年6月26日，被告裘小龙、徐和萍向原告出具借款金额为80000元的借条一份，约定利息为2分；2011年7月25日，被告裘小龙向原告出具借款金额为20000元的借条一份，约定利息为2分；2012年1月22日，被告裘小龙向原告出具借款金额为30000元的借条一份，约定利息为1分半；2012年11月24日，被告裘小龙借款后，交给原告借款金额为20000元的借条一份，约定利息为1分半，借条具借人署名为“裘小龙徐和萍”（由于借条非当面出具，原告对被告徐和萍签名的真实性不能确认）。经结算，截止2015年11月2日，两被告共欠原告借款利息41900元，由两被告出具借条一份。之后两被告未还本付息。
另查明，两被告于2016年年12月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明借贷关系成立的主要证据。本案中，两被告结婚登记时间在举债之后，故案涉借款均不能认定为夫妻共同债务。对由两被告共同署名出具的借条，系两被告共同借款之意思表示，应认定为共同借款人，两被告应承担共同还款责任。对由被告裘小龙单独出具的借条，应由被告裘小龙承担还款责任。对发生于2012年11月24日的20000元借款，由于原告对被告徐和萍签名的真实性不能确认，故不宜认定被告徐和萍为该笔借款的共同借款人，该笔借款应由被告裘小龙承担还款责任。对于2015年11月2日因结算利息，两被告共同出具的借款金额为41900元借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故该笔款项可认定为两被告的共同借款，两被告应承担共同还款责任。经计算，两被告共同借款金额为121900元，其中80000元借款的利息应为40000元（80000元×2%×25），41900元借款系利息转为借款，原告未另主张利息。被告裘小龙单独借款金额为70000元，利息为30000元（30000×2%×25＋40000×1.5%×25）。综上，对原告之诉请，本院按查明的共同借款及单独借款分别予支持，对其他诉请，本院不予支持。被告裘小龙、徐和萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告裘小龙、徐和萍共同归还原告叶霖借款121900元并支付利息40000元（借款日期为2011年6月26日、2015年11月2日）；
二、被告裘小龙另需归还原告叶霖借款70000元并支付利息30000元（借款日期为2011年7月25日、2012年1月22日、2012年11月24日）；
上述款项定于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告叶霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5337元，财产保全费1820元，合计7157元，其中4424元由被告裘小龙、徐和萍共同负担，其余2733元由被告裘小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 郑存祥
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 林基彦
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初259号
原告：姜因波，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：朱国豪，安徽大潜律师事务所律师
被告：淮南伯乐人力资源管理有限公司，工商登记注册地淮南市经济技术开发区朝阳东路北侧力达明和绿洲8栋2404，实际经营地淮南市田家庵区洞山会战路。
法定代表人：郑宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地淮南市凤台县张集镇。
负责人：曹承平，系该公司矿长。
委托诉讼代理人：李牧，男，1984年3月21日出生，汉族，系该公司法律顾问，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：胡俊，男，1971年3月8日，汉族，系该公司人力资源部首席政工，住淮南市谢家集区。
原告姜因波与被告淮南伯乐人力资源管理有限公司、淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告姜因波于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜因波申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜因波撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由姜因波负担。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年五月十一日
书 记 员 芦习文
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初2060号
原告：重庆广豪建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村五社，注册号500901000155949。
法定代表人：刘传亮，经理。
委托诉讼代理人：杨天明，男，汉族，住重庆市璧山区，系重庆广豪建材有限公司法律顾问。
被告：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，统一社会信用代码91520114697532276M。
法定代表人：傅玉林，经理。
原告重庆广豪建材有限公司与被告贵州富强建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告重庆广豪建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告重庆广豪建材有限公司与被告贵州富强建筑工程有限公司于2014年12月23日签订的合同；2.要求被告贵州富强建筑工程有限公司立即给付所欠原告重庆广豪建材有限公司租金、维修费等共计176646元；3.判决被告贵州富强建筑工程有限公司支付原告重庆广豪建材有限公司违约金25000元；4.判决被告贵州富强建筑工程有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告重庆广豪建材有限公司租赁物钢管1005.7米、扣件1560套，逾期未退还，则按钢管12元/米、扣件5元/套的标准赔偿，同时被告贵州富强建筑工程有限公司并从2017年1月1日起，对未退还的租赁物按钢管0.009元/米/天、扣件0.008元/套/天的标准计算租金至本判决生效之日止；5.本案诉讼费用由被告贵州富强建筑工程有限公司负担。事实和理由：2014年被告在习水县土城镇修建土城新阳新区项目工程，因需要建材，于同年12月23日与原告签订合同，该合同主要约定了被告租赁原告钢管、扣件等租赁材料，租金按照合同约定计算，每月15日支付，被告如果逾期支付租赁费用，则应按日加收所欠租金3%的违约金，如果发生争议由重庆市璧山县（现为璧山区）人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同将租赁物交由被告使用，截止2017年1月31日被告共欠原告租金、上下车费等共计176646元，另有租赁物钢管1005.7米、扣件1560套未退还，按照合同第八条约定被告应当赔偿租赁物损失，同时被告未按合同约定支付租金和退还租赁物的的行为构成违约，应按照合同第三条约定支付违约金，但原告考虑到合同约定违约金过高，主动降低，酌情主张25000元违约金，原告重庆广豪建材有限公司与被告贵州富强建筑工程有限公司于2014年12月23日签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务，贵州富强建筑工程有限公司土城新阳区项目部系被告的下属分支机构，不能独立承担民事责任，故其因履行职能产生的法律后果依法应由被告贵州富强建筑工程有限公司和承担，现被告违约，特诉请法院支持如上请求。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同双方在本案租赁合同中第十四条约定，若本合同发生争议，由重庆市璧山县（现为璧山区）人民法院仲裁。该合同还约定案涉租赁物使用的施工地址位于贵州省习水县土城镇新阳新区。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，本院所在的璧山区，并非原告住所地、合同履行地等与本案租赁合同争议有实际联系的地点，故本案租赁合同中第十四条对管辖权的约定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属无效。为此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系因履行财产租赁合同纠纷提起的诉讼。在本案原、被告双方对合同履行地没有进行约定的情况下，本案租赁合同履行地应为租赁物使用地，即贵州省习水县。因此，本案应由本案租赁合同履行地所在的人民法院，即贵州省习水县人民法院管辖为宜，故本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆广豪建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈永中
二〇一八年三月十九日
法官助理 张 永
书 记 员 王光琴
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执768号
申请人：王发，男，1936年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人:王云生，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：张成军，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行王发与王云生、张成军机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人张成军履行了判决内容，经调查被执行人王云生无可供执行财产，故本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 燕飞云
审判员 黄建国
审判员 张 烨
二〇一八年四月二十日
书记员 庞 帅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初792号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。
负责人：邹俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭毓辉，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：夏娟，女，1970年11月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与夏娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令：一、夏娟偿还工商银行人民路支行牡丹信用卡透支款2166.79元，牡丹贷记卡透支款本金114990.72元、截止至2018年3月10日的利息及违约金34604.05元，两卡合计151762.56元，及之后产生利息、违约金等其他相关费用（具体数额以中国工商银行股份有限公司服务平台实际记载的金额为准）；二、夏娟承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院在受理案件后，根据工商银行人民路支行所提供的夏娟的地址，向夏娟送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，工商银行人民路支行亦无法提供夏娟现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年四月十九日
代理书记员 侯艳妮
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8646号
原告：陈艳，女，1983年7月11日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。
被告：忻胤，男，1986年3月24日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈艳与被告忻胤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告去向不明，本案依法转为普通程序，并于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金90,000元；2.被告支付原告利息，以本金90,000元为基数，自2015年10月8日(原告向被告交付全部借款之日)起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系房产中介从业人员，经朋友介绍与被告结识。2015年8月，被告以其拟将与案外人名下共有的公租房转为产权房但缺少资金为由，向原告提出借款。同月20日，原告以现金方式将40,000元出借被告，被告出具借条、收条各一份。同年10月，被告称资金仍有不足，再次向原告提出借款，并将《租用居住公房凭证》交由原告保管，承诺办理抵押，原告遂于同月8日以转账方式将50,000元出借被告，被告另行出具借条、收条各一份，该借条中被告写明利息标准为银行同期利率四倍，约定于2015年10月25日之前还款。后被告没有办理抵押登记，至借期届满亦未向原告支付任何钱款，虽经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月20日向被告出借钱款40,000元，被告出具借条、收条各一份，借条写明：“今借陈艳人民币肆万元整(40,000)定于2015年9月20日前归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍利息，支付给陈艳”。同年10月8日，原告以转账方式再次向被告出借钱款50,000元，被告另行出具借条、收条各一份，借条写明：“今借陈艳人民币伍万元整(50,000)定于2015年10月25日前归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍利息，支付给陈艳”。至上述期限届满，被告未向原告支付钱款，遂涉讼。
以上事实，由原告提供的2015年8月20日借条、收条、2015年10月8日借条、收条、银行转账凭证、《租用居住公房凭证》，以及原告当庭陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告依约提供了借款，被告出具借条、收条各两份，对结欠借款本金合计90,000元予以确认，双方就利息、借期予以明确，被告届期未还本付息，显属违约，理应承担相应的违约责任。
综上，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应恪守履约，被告理应承担归还本金、支付利息的违约责任。原告主张的利息计算方式符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻胤于本判决生效之日起十日内向原告陈艳归还借款本金90,000元，并支付该款自2015年10月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由被告忻胤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 钱永培
人民陪审员 邢雪梅
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1322执1027号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人肖三林。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人肖三林金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司的申请，依据四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1221号民事判决书，于2018年1月18日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十八日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执154号
申请执行人李丽华，女，生于1985年9月27日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，无业，住临沧市耿马自治县。
被执行人夏安财，男，生于1955年1月22日，汉族，云南省耿马自治县人，初中文化，务工，住临沧市耿马自治县。
关于李丽华申请执行夏安财民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年3月15日作出的（2015）耿民初字第897号民事判决书发生法律效力后。因被执行人夏安财未按期履行，权利人李丽华向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案，本案执行标的为480000.00元。
执行过程中，因被执行人夏安财暂无履行能力，无其他可供执行财产，本院将案件执行情况向申请人李丽华回告，李丽华未能提供被执行人杜连贵的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执154号，执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年二月八日
书记员 李陶江
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初16号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人杨长午，男，汉族，1987年10月6日出生于淮安市淮安区，初中文化，农民，住淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪于2013年8月5日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年7月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年6月30日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被取保候审。2018年4月17日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人杨长午犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，因案情复杂，本院决定不适用简易程序审理，于2018年1月26日转换并适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人杨长午到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年4月28日，被告人杨长午到淮安市洪泽区黄集街道办事处富康小区3幢楼前，窃得朱某家速派奇电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币699元。
2.2017年6月15日至16日期间，被告人杨长午以翻窗入室的手段到淮安市洪某区东双沟镇青云居委会袁某家，窃得海之蓝白酒两箱及八宝粥一箱、饼干一箱。经鉴定，上述物品价值人民币1423元。
被告人杨长午归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被盗电动自行车已被公安机关追回，被告人杨长午另退出人民币1423元。
上述事实，被告人杨长午在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、袁某的陈述、证人张某的证言、被告人杨长午及证人张某的辨认笔录、辨认照片、淮安市洪泽区价格认定中心出具的价格认定结论书、淮安市公安局洪泽分局的现场勘验笔录及现场照片、证据保全清单、淮安市淮安区人民法院（2013）淮法刑初字第261号、以及本院（2016）苏0829刑初146号、（2017）苏0813刑初149号刑事判决书、发破案经过、被告人杨长午的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长午以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨长午归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨长午积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人杨长午入户盗窃，且曾因盗窃犯罪多次受到刑事处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨长午犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关追回的电动自行车发还被害人朱秀英，被告人杨长午退出的人民币一千四百二十三元发还被害人袁步礼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 杨小会
人民陪审员 张必香
二〇一八年四月十七日
书 记 员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2781号
原告：郭荣兵，男，1967年12月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈小龙，男，1988年7月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。
被告：陈思，女，1988年6月24日出生，汉族，住温岭市。
原告郭荣兵与被告陈小龙、陈思民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人汪林辉，被告陈小龙的特别授权委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告陈思经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭荣兵向本院提出诉讼请求：判令被告陈小龙、陈思共同偿还原告郭荣兵借款22.6万元及利息损失（自2015年10月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告陈小龙、陈思系夫妻关系。2015年8月21日，被告陈小龙称因家庭生活所需向原告借款4万元，并于当日出具给原告借条一份。2015年9月15日，被告称因家庭生活所需向原告借款12万元，并于当日出具给原告借条两份。2015年10月15日，被告称因家庭生活所需向原告借款6.6万元，并于当日出具给原告借条一份。后上述款项二被告经催讨均未归还。
被告陈小龙答辩称：原告的诉讼涉及虚假诉讼，原告起诉的款项没有实际完全交付。被告陈小龙的姐姐陈琪代为偿还了本案部分债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方的身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的借条，被告经质证认为，2015年8月21日的借条，被告陈小龙对真实性有异议，认为并非被告陈小龙所书写。2015年10月15日出具的二份共计12万元的借条，该借条实际交付的款项为8万元。对于2015年10月15日出具的6.6万元的借条无异议。本院经审查认为，虽被告对于2015年8月21日的借条的真实性不认可，但撤回了对落款签名真实性鉴定的申请，且未能提供其他证据或证据线索对该借条予以反驳，因此，本院对于该份4万元借条真实性予以认定。至于被告陈小龙抗辩称没有足额收到原告提供的借款。本院认为，借条是证明双方借贷合意及借款行为实际发生的直接证据，被告陈小龙作为一个完全民事行为能力人，应当知道在没有足额收到款项的情况下出具借条会产生的法律后果，在被告陈小龙未能提供相反的证据推翻借条上的记载的情况下，本院对于原告提供的借条予以认定，并认定被告陈小龙分别于2015年8月21日向原告借款4万元，2015年9月15日分二次向原告借款12万元，2015年10月15日向原告借款6.6万元，以上款项共计22.6万元的事实。被告提交的浙江民泰商业银行业务回单十三份，用以证明被告通过陈琪向原告指定的案外人郭挺偿还了借款122200元。原告郭荣兵对真实性无异议。本院予以认定，并认定被告陈小龙向原告偿还122200元的事实。
本院认为，原告郭荣兵与被告陈小龙之间形成的民间借贷关系系双方当事人自愿、内容合法、不违反法律规定，本院予以确认，借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告已经向原告指示的第三人归还了借款122200元，本案实际尚欠的款项为103800元。原告提出被告归还的款项中的7200元系支付按月利率1%计算的利息，因原、被告双方在借款时未明确约定利息，应视为不支付利息，因此，对于原告的该主张，本院不予采纳，原告可要求被告支付自主张之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告陈小龙、陈思虽系夫妻关系，但原告并未提供证据证明该笔借款用于二被告的家庭共同生活、共同生产经营或者基于二被告的夫妻双方共同意思表示。因此，对于原告要求被告陈思承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小龙在本判决生效之日起十日内偿还原告郭荣兵借款103800元，并支付自2018年3月5日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日的逾期利息；
二、驳回原告郭荣兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5176元，减半收取2588元，由原告郭荣兵负担1300元，由被告陈小龙负担1288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二○一八年五月十五无
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2781号原告：郭荣兵，男，1967年12月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：陈小龙，男，1988年7月17日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。被告：陈思，女，1988年6月24日出生，汉族，住温岭市。原告郭荣兵与被告陈小龙、陈思民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人汪林辉，被告陈小龙的特别授权委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告陈思经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭荣兵向本院提出诉讼请求：判令被告陈小龙、陈思共同偿还原告郭荣兵借款22.6万元及利息损失（自2015年10月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告陈小龙、陈思系夫妻关系。2015年8月21日，被告陈小龙称因家庭生活所需向原告借款4万元，并于当日出具给原告借条一份。2015年9月15日，被告称因家庭生活所需向原告借款12万元，并于当日出具给原告借条两份。2015年10月15日，被告称因家庭生活所需向原告借款6.6万元，并于当日出具给原告借条一份。后上述款项二被告经催讨均未归还。被告陈小龙答辩称：原告的诉讼涉及虚假诉讼，原告起诉的款项没有实际完全交付。被告陈小龙的姐姐陈琪代为偿还了本案部分债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方的身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的借条，被告经质证认为，2015年8月21日的借条，被告陈小龙对真实性有异议，认为并非被告陈小龙所书写。2015年10月15日出具的二份共计12万元的借条，该借条实际交付的款项为8万元。对于2015年10月15日出具的6.6万元的借条无异议。本院经审查认为，虽被告对于2015年8月21日的借条的真实性不认可，但撤回了对落款签名真实性鉴定的申请，且未能提供其他证据或证据线索对该借条予以反驳，因此，本院对于该份4万元借条真实性予以认定。至于被告陈小龙抗辩称没有足额收到原告提供的借款。本院认为，借条是证明双方借贷合意及借款行为实际发生的直接证据，被告陈小龙作为一个完全民事行为能力人，应当知道在没有足额收到款项的情况下出具借条会产生的法律后果，在被告陈小龙未能提供相反的证据推翻借条上的记载的情况下，本院对于原告提供的借条予以认定，并认定被告陈小龙分别于2015年8月21日向原告借款4万元，2015年9月15日分二次向原告借款12万元，2015年10月15日向原告借款6.6万元，以上款项共计22.6万元的事实。被告提交的浙江民泰商业银行业务回单十三份，用以证明被告通过陈琪向原告指定的案外人郭挺偿还了借款122200元。原告郭荣兵对真实性无异议。本院予以认定，并认定被告陈小龙向原告偿还122200元的事实。本院认为，原告郭荣兵与被告陈小龙之间形成的民间借贷关系系双方当事人自愿、内容合法、不违反法律规定，本院予以确认，借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告已经向原告指示的第三人归还了借款122200元，本案实际尚欠的款项为103800元。原告提出被告归还的款项中的7200元系支付按月利率1%计算的利息，因原、被告双方在借款时未明确约定利息，应视为不支付利息，因此，对于原告的该主张，本院不予采纳，原告可要求被告支付自主张之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告陈小龙、陈思虽系夫妻关系，但原告并未提供证据证明该笔借款用于二被告的家庭共同生活、共同生产经营或者基于二被告的夫妻双方共同意思表示。因此，对于原告要求被告陈思承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小龙在本判决生效之日起十日内偿还原告郭荣兵借款103800元，并支付自2018年3月5日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日的逾期利息；二、驳回原告郭荣兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，减半收取2588元，由原告郭荣兵负担1300元，由被告陈小龙负担1288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 吴颖琼二○一八年五月十五无代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3253号
上诉人(原审被告)：涂学祥，男，1969年7月4日生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人(原审原告)：赣州天龙包装彩印有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园。
法定代表人林守顺，执行董事。
委托诉讼代理人：王和平，江西章贡律师事务所律师。
上诉人涂学祥因与被上诉人赣州天龙包装彩印有限公司（以下简称天龙公司）合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
涂学祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判涂学祥无需向天龙公司支付车款5万元及利息2.本案一、二审案件受理费由天龙公司承担。事实和理由：1.涂学祥于2014年10月3日左右进入天龙公司从事销售工作，与公司并未签订相应合同，但于10月8日帮公司开展业务与客户签订合作协议。2.关于汽车奖励一事，汽车于2015年2月下旬已经交给涂学祥使用，天龙公司法定代表人林守顺口头承诺，如从2015年1月开始至2016年1月底，涂学祥个人销售产值达到2000万元以上，就将车辆奖励给涂学祥。双方于2015年3月16日签订了关于汽车奖励的《协议》。一审判决认定2000万元产值的起算时间为2015年3月16日不符合事实。在涂学祥从事业务期间，业务量超过2000万元。3.涂学祥在2016年1、2月份的业绩提成，天龙公司并未支付。
天龙公司辩称：1.一审判决认定上诉人与被上诉人于2015年3月份签订的对上诉人销售纸板达到2000万元额度予以奖励北京现代车一辆，从上诉人的上诉状及与被上诉人签订的协议足以认定该时间起算点是2015年3月到2016年1月份，而上诉人未完成协议约定的2000万元任务，因此根据协议约定，上诉人应该向被上诉人支付车款5万元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.上诉人在诉状中提到从2016年1月至2016年2月的提成未领取，其属于另一法律关系，上诉人如果需要主张应该另案起诉。
天龙公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付协议约定的5万元车款及利息1637元（按银行同期贷款年利率4.35%，暂从2016年1月1日起算至起诉之日，共271天）。2、本案诉讼费用等由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系产品销售合作关系。2015年3月16日，被告以申请奖励人的名义向原告出具一份《协议》，载明：“关于天龙包装彩印公司赣Ｂ×××××牌小轿车折价人民币伍万元，过户给涂学祥，在2016年1月底，如销售纸板量达到贰仟万的产值，将小车奖励给涂学祥，没达到贰仟万就那（拿）现金伍万元给天龙公司…。”原告公司负责人黄邦线在协议批准人处签字并盖章，被告在申请奖励人处签字。之后原告在2015年5月12日将上述赣Ｂ×××××牌小轿车过户给了被告。2015年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《产品销售合作协议》，约定了双方的合作期限2015年7月1日至2016年6月30日止，并约定合作方式、利益分配及其他权利义务、违约责任等事项。签订销售协议后，被告按约定从2015年3月开始销售纸板，截止2015年12月，被告完成销售额统计达到13868110元，原告也向被告支付了相应的提成。被告从2016年1月份开始没有为原告销售纸板，且销售额并未达到协议约定的数量贰仟万。故原告诉至本院要求处理。
一审法院认为，原告与被告签订协议，约定原告将赣Ｂ×××××牌小轿车折价五万元过户给被告，如被告至2016年1月底纸板销售额完成贰仟万元，原告将该小汽车奖励给被告，如被告未按约定完成销售额，则应向原告支付现金五万元，上述协议的内容不违反法律法规的禁止性规定，双方均应遵守。此后被告至2016年1月底所完成的销售任务未达到贰仟万元，因此原告有权依据协议的约定，要求被告支付车款50000元，故对原告要求被告涂学祥支付车款50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求从2016年1月1日起计算利息的诉讼请求，一审法院认为，根据被告出具的协议中载明的“2016年1月底，如没有完成销售纸板量，按伍万元给天龙公司”因此利息应从2016年2月1日起计算。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告涂学祥应当向原告赣州天龙包装彩印有限公司支付车款50000元。二、被告涂学祥应当向原告赣州天龙包装彩印有限公司支付应支付车款的利息。三、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1091元，由被告涂学祥负担。
本院二审期间，上诉人涂学祥围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.2015年3月1日至2015年10月底天龙公司应收款对账单（包含2015年5月、6月纸板送货单复印件21张），证明2015年1月份到2016年1月份上诉人为顾客的送货总金额超过了2000万元；2.34家纸箱厂收款收据清单各一份，证明上诉人在2014年天龙公司开业至2015年底送货情况。天龙公司对涂学祥提交的证据质证认为，证据均为复印件，对三性无法质证。即使能作为证据使用，因协议约定的时间为2015年3月到2016年1月，与该证据的时间计算节点也不相符，无法证明其在约定期间的销售额度达到2000万元。本院认为，因上诉人所提交证据的销售额计算期间与协议约定的期间并不相符，故该证据不足以证明其销售额在协议约定期间达到2000万元。
本院认为，二审中当事人争议的焦点问题是奖励小轿车协议约定的销售金额达到2000万元应从何时起算。上诉人涂学祥认为其在从事业务期间即从2014年10月起至协议约定的2016年1月底超额完成了协议约定的销售任务。被上诉人天龙公司则认为从2015年3月即签订协议时起至2016年1月底上诉人涂学祥未完成协议约定的2000万元销售任务。本院认为，双方当事人在协议中本应明确约定计算销售任务2000万元的起止时间，但双方在协议中只是明确了计算该销售任务的截止时间为2016年1月底，并未明确该销售任务的起算时间。因上诉人涂学祥与被上诉人天龙公司签订协议的时间为2015年3月16日，从双方当事人签订协议的时间开始计算销售任务并无不当。上诉人涂学祥上诉主张天龙公司并未支付其2016年1、2月份的业绩提成，不属于本案审理范围，上诉人涂学祥可以另行主张权利。综上，上诉人涂学祥的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1091元，由涂学祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 菲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初296号
原告：朱学林，男，1957年11月5日生，汉族，农民，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：王焕明，男，1975年3月15日生，汉族，农民，安徽省舒城县人，户籍地安徽省合肥市蜀山区，居住地安徽省舒城县经济开发区。
被告：俞萍，女，1974年11月3日出生，汉族，皖舒城县人，户籍地安徽省合肥市蜀山区，居住地安徽省舒城县经济开发区。
本院在审理原告朱学林诉被告王焕明、俞萍物权确认纠纷一案中，原告朱学林于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱学林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告朱学林撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告朱学林负担。
审判员 王垂明
二〇一八年三月十三日
书记员 陶 涛
蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民特13号
申请人：李根连，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人：张洪柱，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2018年6月14日立案受理申请人李根连与张洪柱关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年6月14日经蚌埠市龙子湖区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人张洪柱欠申请人李根连借款4万元，该款由申请人张洪柱于2018年12月底前一次性给付申请人李根连。
二、本协议系双方自愿协商成立，签字或捺手印起该协议书生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李根连与申请人张洪柱于2018年6月14日经蚌埠市龙子湖区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 江海兰
二〇一八年六月十四日
书记员 刘雨童
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5989号
原告：章旭明，男，1961年6月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市香溪镇香五村香溪豹山路**号，现住浙江省兰溪市。
被告：彭智，男，1976年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告章旭明为与被告彭智民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告章旭明到庭参加了诉讼，被告彭智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章旭明诉称，2010年4月16日，被告急需资金周转，向原告借款142500元用于工地发放工资，并向原告出具借条一张，双方约定借款利息按月息2分计算，原告收到借条后向被告指定银行账户转账142500元整。2012年7月25日，被告以工地急需发放工资为由继续向原告借款，原告于2012年7月26日银行取现后借给被告现金90000元。2012年8月15日，双方协商后，2010年4月16日借款142500元本息合计尚欠200000元和2012年7月26日借款90000元合并成一张借条，被告书写借条载明“今借到章旭明人民币现金大写贰拾玖万元整”（小写290000元），以后利息按本金月息一分五厘计息，身份证号，手机139××××3346，同时被告在身份证复印件上写明“此身份证复印件只作章旭明用”并签字画押。2012年8月15日后，被告利息一直未给付，经原告催收无果。请求判令：1.被告立即归还借款本金29万元；2.被告支付相应利息-（以借款本金29万元为基数，借条约定按月息1.5分计算，利息自2012年8月15日起计算至被告完全清偿借款本息时止）；3.被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.原被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2.借条、银行业务凭证及流水各一份，拟证明被告向原告借款、原告依约转账给被告的事实。
被告彭智未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，结合原告提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2010年4月16日，原告章旭明向被告彭智出借142550元，2012年7月26日，原告章旭明向被告彭智出借9万元。2012年8月15日，双方再将之前142500元本金产生的利息57500元结转为本金合计20万元，加上第二笔9万元本金，被告彭智重新向原告章旭明出具借条一份，载明：“借条/今借到章旭明人民币现金大写：贰拾玖万元整（小写290000元），以后按月息壹分伍厘记息。/借款人：彭智/2012年8月15日/身份证：/139××××3346”。被告彭智至今未归还上述借款。
本院认为，被告彭智向原告章旭明借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。双方利息计入本金重新出具的借条已超过了法律规定利率上限，本院以实际本金予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭智于本判决生效后十日内归还原告章旭明借款本金人民币232500元并支付利息57500元（利息已计算至2012年8月15日，之后利息以本金232500元按月利率1.5%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元（已减半收取），由被告彭智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡格赢
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 婕
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0522执13号
申请执行人：姚存仓，男，1966年11月2日出生，汉族，住秦安县。
被执行人：卢小荣，男，1970年9月3日出生，汉族，住秦安县。
本院在执行姚存仓与卢小荣劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2015）秦民初字第744号民事判决书，本院于2016年1月7日向被执行人卢小荣发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人卢小荣无可供执行的财产，经执行合议庭审查核实并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 剑
审判员 秦 娟
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月五日
书记员 杨馥瑄
甘肃省秦安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0522执13号申请执行人：姚存仓，男，1966年11月2日出生，汉族，住秦安县。被执行人：卢小荣，男，1970年9月3日出生，汉族，住秦安县。本院在执行姚存仓与卢小荣劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2015）秦民初字第744号民事判决书，本院于2016年1月7日向被执行人卢小荣发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人卢小荣无可供执行的财产，经执行合议庭审查核实并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安 剑审判员 秦 娟审判员 ＸＸＸ二〇一六年七月五日书记员 杨馥瑄
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6464号
原告：徐明芳，男，1968年1月11日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。
被告：张海波，男，1972年12月25日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告徐明芳为与被告张海波民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月27日公开进行了审理。原告徐明芳到庭参加诉讼，被告张海波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告徐明芳起诉称：2013年7月22日，被告以经营急需资金周转为由，通过朋友关系，向原告借款,50000元，双方于当日签订借款合同一份，约定借款月息3分。签约后，原告将50000元借款交付被告，被告出具收条一份。后，原告曾多次催促被告还本付息，但被告分文未履行，其行为已侵害了原告的合法权益。请求判令被告立即返回借款50000元并支付自2013年7月22日起至借款还清日止，按月息2分计算的借款利息。
被告张海波未答辩。
原告徐明芳为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据及本院的质证、认证意见如下：
1、“借款合同”一份，用以证明被告于2013年7月22日向原告借款50000元、借款月息3分之事实。本院认为，该证据系原件，从形式看无明显瑕疵，从内容看与本案相关，故依法予以认定；
2、“收条”一份，用以证明原告于2013年7月22日向被告交付借款50000元之事实。本院认为，该证据系原件，从形式上看无明显瑕疵，从内容上看与本案相关，故依法予以认定。
被告未提交任何证据。
综上，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年7月22日，被告张海波因需通过朋友关系向原告徐明芳借款50000元，双方为此签订借款合同一份，约定借款月息3分。同日，原告将50000元借款交付被告，但被告至今未履行还本付息义务，人也不知去向，原告催讨无着，诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：原、被告之间借贷关系清楚，且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约还本付息且人也不知去向，显悖诚信，也侵犯了原告的合法权益，原告主张还本付息有理有据。考虑到原、被告约定的借款月息偏高，原告主动适当调低符合法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海波应返还原告徐明芳借款50000元；
二、被告张海波应支付原告徐明芳自2013年7月22日起至借款还清日止、按月息2分计算的借款利息。
上述第一、二项判定的借款本、息均由被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，均由被告张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周小鸥
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 邵小磊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 项攀颖
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6464号原告：徐明芳，男，1968年1月11日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。被告：张海波，男，1972年12月25日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告徐明芳为与被告张海波民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月27日公开进行了审理。原告徐明芳到庭参加诉讼，被告张海波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告徐明芳起诉称：2013年7月22日，被告以经营急需资金周转为由，通过朋友关系，向原告借款,50000元，双方于当日签订借款合同一份，约定借款月息3分。签约后，原告将50000元借款交付被告，被告出具收条一份。后，原告曾多次催促被告还本付息，但被告分文未履行，其行为已侵害了原告的合法权益。请求判令被告立即返回借款50000元并支付自2013年7月22日起至借款还清日止，按月息2分计算的借款利息。被告张海波未答辩。原告徐明芳为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据及本院的质证、认证意见如下：1、“借款合同”一份，用以证明被告于2013年7月22日向原告借款50000元、借款月息3分之事实。本院认为，该证据系原件，从形式看无明显瑕疵，从内容看与本案相关，故依法予以认定；2、“收条”一份，用以证明原告于2013年7月22日向被告交付借款50000元之事实。本院认为，该证据系原件，从形式上看无明显瑕疵，从内容上看与本案相关，故依法予以认定。被告未提交任何证据。综上，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2013年7月22日，被告张海波因需通过朋友关系向原告徐明芳借款50000元，双方为此签订借款合同一份，约定借款月息3分。同日，原告将50000元借款交付被告，但被告至今未履行还本付息义务，人也不知去向，原告催讨无着，诉至本院，请求判如所诉。本院认为：原、被告之间借贷关系清楚，且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约还本付息且人也不知去向，显悖诚信，也侵犯了原告的合法权益，原告主张还本付息有理有据。考虑到原、被告约定的借款月息偏高，原告主动适当调低符合法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海波应返还原告徐明芳借款50000元；二、被告张海波应支付原告徐明芳自2013年7月22日起至借款还清日止、按月息2分计算的借款利息。上述第一、二项判定的借款本、息均由被告在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费650元，均由被告张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周小鸥人民陪审员  陈忠苗人民陪审员  邵小磊二〇一六年十一月十日书 记 员  项攀颖????1?