山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民一终字第464号
上诉人（原审原告）付某。
委托代理人付治堂，山东永光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某。
委托代理人吴克瑞，男，系吴某之父。
委托代理人李开。
上诉人付某因同居关系纠纷一案，不服无棣县人民法院（2013）棣民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付某及其委托代理人付治堂、被上诉人吴某的委托代理人吴克瑞、李开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，付某与吴某原系夫妻，婚姻关系存续期间生一女孩，取名吴甲（2005年7月9日生）。2007年4月24日，二人在无棣县民政局协议离婚，离婚协议内容为：一个女孩（吴甲），今年3岁，归男方抚养，女方不交抚养费；男方给女方8000元精神赔偿费；电视机一台、被子八床，归女方所有；房子、家具、床、沙发，归男方所有。离婚后双方又共同生活，并于2010年3月9日生一男孩，取名吴乙。现吴甲、吴乙均随吴某生活。付某与吴某同居生活期间，购买楼房两套，一套位于无棣县大济路张连普十字路口邮局北临，购买价格为230000元；另一套位于无棣县张连普十字路口南临，购买价格为143808.8元，该楼房已由付某出卖。诉讼双方同居期间还购置了以下财产：创维牌彩色电视机一台、电视柜一件、茶几一张、连邦椅一套、梳妆台一个、衣橱两个、抽油烟机一台、洗衣机一台、烤漆房一间、消声器30个，购买烤漆房的价格为30000元。吴某对孩子抚养及财产、债务问题书写了承诺一份，内容为：两套楼房、东西（所有汽车配件）归付某所有；两个孩子由付某抚养；所有账归付某。
原审法院认为，付某与吴某离婚后又共同生活，同居期间所生子女抚养及共有财产尚未处理。关于双方争议的子女抚养问题，吴甲的抚养问题在双方签订的离婚协议书中已明确约定，不属于本案审理的范围；吴乙现随吴某生活，改变生活环境对其成长不利，吴乙由吴某抚养，付某不承担子女抚养费。关于财产问题，付某已出卖楼房的购买价格为143808.8元，吴某现居住楼房的购买价格为230000元，以上财产应由双方平均分割。现吴甲、吴乙均由吴某抚养，且付某已将一套楼房出卖，为了保证吴甲、吴乙的生活，位于无棣县张连普十字路口邮局北临的楼房由吴某所有，两套楼房购买价格相抵后，吴某给付付某应得的份额为43095.6元。诉讼双方共有的烤漆房，现在吴某处，且吴某从事汽车维修，因此，该烤漆房由吴某所有，吴某给付付某应得的份额15000元。除楼房和烤漆房之外的其他共同财产，归吴某所有，吴某酌情给付付某应得的份额3000元。付某主张诉讼双方同居期间的财产分割和子女抚养问题应按吴某的承诺处理，该承诺内容并不明确，且显失公平，对其效力不予认定，付某的该主张不能成立。付某主张的其他财产，无证据证实，不予支持。吴某主张付某将同居期间的部分财产进行处理，无证据证实，不予采信。付某吴某主张的共同债务，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条之规定，判决如下：一、付某与吴某之子吴乙（2010年3月9日出生），由吴某抚养；二、付某与吴某所有的位于无棣县大济路张连普十字路口邮局北临的商品楼一套，归吴某所有，吴某给付付某43095.6元；三、付某与吴某共同所有的烤漆房一间、创维牌彩色电视机一台、电视柜一件、茶几一张、连邦椅一套、梳妆台一个、衣橱两个、抽油烟机一台、洗衣机一台、消声器30个，归吴某所有，吴某给付付某18000元。以上款项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，财产保全费1670元，由吴某负担。
宣判后，付某不服上诉称，一、吴甲应由上诉人抚养。婚生女吴甲在双方协议离婚时已归被上诉人抚养，一审法院又将吴甲判归被上诉人抚养，显失公平。上诉人在北京工作生活，将吴甲判归上诉人抚养对孩子的成长更加有利。二、位于无棣县张连普十字路口南临的楼房（已转让）属于上诉人的个人财产，该房屋是双方离婚后上诉人个人出资购买，该处楼房不属双方的共有财产，一审法院认定此房系双方共同购买无依据。三、购买无棣县张连普十字路口邮局北邻楼房时，曾以被上诉人名义从中国农业银行贷款15万元，到期后上诉人用个人卖房所得价款偿还了银行贷款本息约17万元。故该房绝大部分系上诉人个人出资，一审法院判决平均分割显属错误。四、一审法院程序违法。对位于无棣县张连普十字路口邮局北邻的楼房，一审法院应组织双方竞价或委托司法机构对房屋价值进行评估。一审法院直接处理违反法定程序。双方共同生活期间还购置了其他财产，一审法院也没有组织双方协商、竞价或评估，而是径直酌情判决，也违反了法定程序。在被上诉人修理厂还有共同所有的汽车配件一宗，价值6万余元。上诉人已申请一审法院保全，但一审判法院未作分割。请求依法撤销一审判决第一、二、三项，发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人吴某辩称，上诉人要求抚养孩子的请求不应得到支持。无棣县张连普十字路口南邻的楼房缴款人是吴某，应为二人的共同财产。共同购置的两处房产均为双方共同所有，一审法院对此认定清楚。上诉人主张的其他财产，除一审法院认定的之外，都由上诉人变卖。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人为证实其主张，向本院提交证据如下：
证据一：张连普南临楼房的权属档案、房产证复印件、房产确权申请表、房地产买卖契约，证实该房屋无其他共有人，是上诉人付某的个人财产。
被上诉人吴某质证称，对买卖契约的真实性没有异议，对房产证复印件和确权表有异议，该两份证据不完整。被上诉人购买楼房的单据已在一审中提交，单据上写的是吴某的名字。
证据二：建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证一份，证明张连普十字路口南临的房产所有权人和土地使用权人是付某个人。
被上诉人吴某质证称，对三份证据的真实性无异议，双方购买该楼房是在2009年4月，三份证书办理的时间是2010年3月30日。被上诉人在2010年3月2日发生车祸，也就是说这三份证书的办理是上诉人在被上诉人住院期间，隐瞒被上诉人办理。该证据不能证明该楼房为上诉人所有。
证据三：中国农业银行银行卡三张、银行还款凭证四张，证明购买张连普十字路口南临楼房购买时，曾以张长然、付德山、张焕俊三人名义贷款十五万元，三笔贷款到账后由吴某支取。贷款到期后付某以出卖十字路口南临的所得偿还了三笔贷款。
被上诉人质证称，对该组证据真实性没有异议，但贷款与购买楼房没有关联系，该证据无法显示款项由谁支取。
上诉人申请证人付德山、付登峰出庭作证，证实上诉人主张的三笔贷款由被上诉人吴某支取使用，上诉人付某在贷款到期后为三人偿还了贷款。
本院经审查认为，上诉人提交的证据一系无棣县房地产管理局保存的权属档案，本院对其该组证据的真实性予以认可。被上诉人对上诉人提交的证据二的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认可。被上诉人对上诉人提交的证据三的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认可。上诉人申请证人付德山、付登峰出庭作证，两证人符合证人出庭作证的条件，但付登峰并非上诉人主张的债权人，其证言效力较低。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，第一，涉案两套楼房的分割问题；第二，原审法院判决吴乙由被上诉人抚养是否得当；第三，原审法院审理程序是否合法。
关于焦点一，上诉人提交的证据一、证据二均系不动产管理部门对不动产权利的登记证明，但该证明不具有绝对的效力，可以被相反证据推翻。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“……同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”上诉人付某一审中主张二人同居起始时间为2009年6、7月份，楼房购买时间为2008年4月份。但上诉人二审中提交的房产确权申请表和买卖契约均载明无棣县张连普十字路口南房屋（下简称路南房屋）建成年份为2009年，与上诉人主张其在2008年购买该房屋相矛盾，原审法院认定该房屋系在诉讼双方同居期间购买正确。上诉人主张该房屋系上诉人用个人财产出资证据不足，本院对此不予采信。原审法院认定路口北房屋属于诉讼双方的共同财产正确。上诉人主张无棣县张连普十字路口邮局北临房屋（下简称邮局北房屋）系吴某向张长然、张焕俊、付德山借款购买，上诉人以个人财产偿还了该债务，故邮局北房屋系上诉人个人财产。但上诉人无证据证实吴某向张长然、张焕俊、付德山借款，亦无证据证实上诉人为张长然、张焕俊、付德山偿还贷款，故上诉人应承担举证不能的法律后果，对上诉人的该项主张不予支持。原审法院认定路口南房屋、邮局北房屋系诉讼双方的共同财产正确，上诉人该上诉理由不能成立。
关于焦点二，非婚生子吴乙现随被上诉人吴某及其父母生活，上诉人自述在北京工作、生活，改变吴乙的生活环境对其成长不利。故原审法院判令吴乙由吴某抚养并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。
关于焦点三，上诉人主张原审法院未对邮局北房屋进行鉴定、竞价而直接按购买价分割错误。本院认为，诉争的两套房屋归诉讼双方共同所有，分割时应同时组织鉴定或竞价，以保障双方当事人的权益。但上诉人擅自将路口南房屋出卖，使该房屋丧失了价格鉴定和竞价的条件，如仅对邮局北房屋进行鉴定或竞价显失公平，故原审法院未组织鉴定和竞价并无不当。两套房屋均位于张连普十字路口附近，条件较为接近，原审法院将两套房屋分别判归诉讼双方，并判令被上诉人吴某按购买价格的差价向上诉人付某支付对价，使得诉讼双方能够分别享有两房屋购买后增值带来的利益，符合公平原则。上诉人二审中书面申请要求对邮局北房屋进行鉴定，因上诉人擅自出卖共有房屋使路口南房屋丧失了鉴定条件，仅对邮局北房屋进行价格鉴定不能够认定本案事实，也不利于保障双方的合法权益，故对上诉人要求鉴定的申请不予准许。上诉人主张原审法院未对对烤漆房、汽车配件、彩色电视机、家具等没有组织竞价和评估，因吴某一审中提交了购置烤漆房的合同，故原审法院依照合同金额确定烤漆房价值并无不当。对其他财产，上诉人付某在一审中未提出明确的价格要求，原审法院酌定其他财产价格符合法律规定。上诉人付某主张一审判决遗漏财产，经查无棣县人民法院勘验笔录中不包括上诉人所主张的价值6万元的汽车配件，上诉人一审质证称对勘验笔录无异议。付某无证据证实其所主张财产的存在，对其主张不予支持。上诉人该上诉理由不能成立。
综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人付某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
代理审判员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 纪菲菲