湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳王民初字第00014号
原告王霞。
委托代理人余用国，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告侯建新。
委托代理人杜宏刚，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤路16号。
代表人张全党，人寿财保襄阳公司负责人。
委托代理人胡岩，系该公司员工。
原告王霞诉被告陈刚群、侯建新、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托代理人余用国，被告侯建新的委托代理人杜洪刚，被告人寿财保襄阳公司的委托代理人胡岩到庭参加了诉讼。在审理过程中原告王霞撤回对被告陈刚群的起诉、本案现已审理终结。
原告王霞诉称：2014年9月17日，其驾驶两轮摩托载杜娟沿316国道往兴隆街方向行驶，当摩托车行至兴隆镇汉孟路二中路口对面路段时，与被告陈刚群驾驶被告侯建新所有的轻型普通货车（车牌号为鄂F×××××）发生碰撞，致其和摩托车乘坐人杜娟受伤（杜娟已起诉至另案（2015）鄂枣阳王民初字第00015号）。事故经枣阳市公安局交警大队认定陈刚群负事故的全部责任，其和杜娟不负责任。事故车辆在人寿财保襄阳公司投保有保险，请求人民法院依法判令被告赔偿其各项损失9265.5元。
被告侯建新辩称：1、交通事故属实，我方车辆投保有保险，应由保险公司在保险责任限额内先进行赔偿，不足部分我方再承担赔偿责任；2、事故发生后我方已向原告和同事故另案受害人杜鹃赔偿了共计8600多元，原告应当予以返还。陈刚群是我雇请的司机，其赔偿责任由我承担。
被告人寿财保襄阳公司辩称：1、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；2、原告各项诉求过高，请求法院依法核减。
经审理查明：2014年9月17日14时左右，陈刚群（受雇于被告侯建新）持C1驾驶证驾驶车牌号为鄂F×××××号轻型普通货车与原告王霞驾驶的两轮摩托载杜娟发生碰撞，致王霞、杜娟受伤。枣阳市公安局交警大队认定陈刚群负事故的全部责任，王霞、杜娟无责任。杜娟受伤后诉至同事故另案（2015）鄂枣阳王民初字第00015号。
王霞受伤后在枣阳市兴隆镇中心卫生院治疗，住院27天，花医疗费1944.65元。2014年10月15日，王霞伤情经枣阳楚威司法鉴定所鉴定，枣阳楚威法鉴（2014）临鉴字第832号司法鉴定意见书认定：“1、王霞损伤不予评定伤残；2、其误工损失日为27日，需壹人护理。”王霞为此花鉴定费300元。
另查明：鄂F×××××号轻型普通货车（发动机号E1014740车架号LEFADCD14EHP08646）登记所有权人为侯建新，该车在人寿财保襄阳公司投保有交强险和200000元的商业三者险，保险期间均为2014年2月18日00时至2015年2月17日24时，商业三者险投保有不计免赔保险。原、被告为赔偿发生纠纷，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费1944元、误工费3690元、护理费2135元、住院伙食补助费540元、交通费690元、鉴定费300元，合计9187.88元。
再查明：受害人王霞，其于2014年1月在广东省深圳骐骏新能源有限公司上班。
以上事实有原、被告举证的身份证、户口本、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、出住院记录、用药清单、司法鉴定意见书、发票、驾驶证、行驶证、保单以及调查、庭审材料在卷可佐证证明。
本院认为：1、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿，同时投保第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案事故车辆已向被告人寿财保襄阳公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险投保有不计免赔保险，故人寿财保襄阳公司应按上述规则在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。人寿财保襄阳公司辩称保险公司不承担本案的鉴定费，对于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担，故人寿财保襄阳公司辩称本院不予采信。
2、此次交通事故经枣阳市公安局交通警察大队认定陈刚群负事故的全部责任，杜娟、王霞无责任。双方当事人无异议，本院予以采信。事故车辆在人寿财保襄阳公司投保有200000元的商业三者险，商业三者险投保有不计免赔保险，陈刚群无其他免赔事由，综上王霞损失超出交强险责任限额的部分应由人寿财保襄阳公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
3、根据原、被告诉、辩意见及举证，本院对原告各项损失审核认定如下：
①医疗费：根据原告提供的医疗费票据、相关诊疗记录以及原告诉求，本院确认为1944元；
住院伙食补助费：根据原告住院时间27天，按照20元／天计算为540元（20元／天×27天）；
护理费：住院期间的护理费，根据原告住院时间20天，参照居民服务业在岗职工平均工资28729元／年，住院期间的护理费确定为2135元（28729元／年÷365天×27天=2135.15元）；
误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况及从事的职业确定，误工时间可按住院27日，计算确定为2902元（原告从事的职业可参照制造业在岗职工平均工资计算39237元／年÷365天×27天=2902.46元）
⑤交通费：根据原告伤情、需治疗情况以及实际可发生情况，本院酌定为400元；
⑥鉴定费：根据相关鉴定费票据以及实际可支出情况，本院酌定为300元。
4、被告人寿财保襄阳公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告王霞医疗费1944元、住院伙食补助费540元，共计2484元。在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费2135元、误工费2902元、交通费400元，共计5437元。王霞不在交强险责任限额内的鉴定费300元由人寿财保襄阳公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告陈刚群辩称其已赔偿原告款，双方另行处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告王霞损失2484元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告王霞损失5437元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王霞损失300元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告侯建新负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 闫富庆
审 判 员 王泽均
人民陪审员 包东波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邱积强