wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第38号
原告姚国红，男，住大同市文赢湖一区。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地:大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男,住大同市南郊区。
原告姚国红诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚国红到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金23100元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据，证明原告送10羽鸽子缴纳参赛费7000元。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-837720）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第83名，应得奖金5500元；赛鸽（环号2014-04-560678）获得第468名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-560680）获得第502名，应得奖金1300元；赛鸽（环号2014-04-837721）获得第606名，应得奖金1300元；获得小团体第三名，应得奖金10000元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以力泰鸽舍的名义购买了信鸽足环，选择10羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-837720）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第83名，应得奖金5500元；赛鸽（环号2014-04-560678）获得第468名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-560680）获得第502名，应得奖金1300元；赛鸽（环号2014-04-837721）获得第606名，应得奖金1300元；获得小团体第三名，应得奖金10000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计23100元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付了参赛费、购买了足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告姚国红支付奖金23100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初461号
原告张立山，男，1946年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社，组织机构代码67614514-6。
法定代表人余晋，职务不详。
原告张立山与被告重庆比德机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员周莉华独任审判，适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张立山到庭参加诉讼。被告重庆比德机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立山诉称，2014年11月25日被告重庆比德机械有限公司向原告借款310000元，双方签订了《生产借款合同》，2015年5月24日借款到期后，被告未归还本金并未支付利息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金
310000元，并支付2015年5月份至10月份的利息共37200元（每月以310000元为基数按2%计算6个月），诉讼费用由被告承担。
被告重庆比德机械有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月25日，原告张立山与被告重庆比德机械有限公司签订《生产借款合同》一份，约定被告重庆比德机械有限公司向原告张立山借款人民币310000元；借款期限半年，于2015年5月25日前还清；自借款之日起月利为2%，如果不按期还款，逾期部分加收月利率2%。同日，被告重庆比德机械有限公司向原告张立山出具了《收据》，载明：“付款人：张立山；转单；金额310000元”。后被告重庆比德机械有限公司按月利率2%的标准支付了原告张立山利息至2015年4月。
现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告重庆比德机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、收据等在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款310000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款期限已经届满，被告应当及时归还借款、支付利息，并继续按月利率2%的标准支付逾期利息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告重庆比德机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告张立山借款310000元。
二、被告重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告张立山利息37200元（从2015年4月25日起以310000元为基数按照月利率2%的标准计算至2015年10月24日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，减半交纳3254元（原告已预交），由被告重庆比德机械有限公司负担。此款限被告重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告张立山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周莉华
二〇一六年三月十七日
书记员 汪铁柱
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民申92号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙豪，男，1986年6月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被申请人(一审原告、二审上诉人):窦万峰，男，1977年5月1日出生，汉族，出租车司机,住淮安市清江浦区。
再审申请人孙豪因与被申请人窦万峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2017)苏08民终3250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙豪申请再审称，紫金保险公司已确认其出具的“车辆损失确认书”无效。二审确定被申请人窦万峰的车辆维修费5900元过高，且未经评估，没有依据。请求再审。
窦万峰提交意见称，紫金保险公司之前确认维修费8600元是准确的，之后出具“车辆损失确认书”无效的意见，不是其本意。二审法院既然判决5900元，被申请人也不想继续追究。请求驳回再审申请。
本院经审查查明，申请人孙豪驾驶蓄电池牵引车因疏于观察，与违反停放规定停车下客的被申请人窦万峰驾驶的出租汽车发生碰撞，导致出租车损坏及车上乘客受伤。经交警部门认定，窦万峰负事故次要责任、孙豪负事故主要责任。事发后，紫金保险公司向窦万峰出具“车辆损失确认书”，确认出租车维修费用为8600元。一审法院咨询淮阴区新盛汽修厂、淮阴区恒兴修理厂及淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司相关人员。该三家单位人员分别给出的维修费用为：3300元余元、5800余元、4000元至5000元左右。二审酌定车辆损失为5900元。
本院认为，窦万峰驾驶的出租车因发生碰撞造成损坏是客观事实，因紫金保险公司与三家汽修及鉴定评估单位人员对该车维修费用意见不一，本院二审并未以紫金保险公司出具的“车辆损失确认书”为依据，而是在8600元至3300元之间，酌定车辆损失为5900元，有事实依据且公平合理。
综上所述，申请人申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
孙豪再审申请。
审判长 张 雨
审判员 王 艳
审判员 李 进
二〇一八年六月一日
书记员 石梦越
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1876号
罪犯岑森达，男，1990年4月1日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年5月19日作出(2016)浙0282刑初688号刑事判决，以被告人岑森达犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯岑森达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯岑森达在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯岑森达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑森达减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2016年1月22日起至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张文雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第09470号
上诉人（原审被告）郑连双，男，1975年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）北京龙华宏伟商贸中心，住所地北京市房山区房山街道洪寺村东。
法定代表人刘建宏，总经理。
委托代理人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
原审被告董瑞华，男，1972年12月18日出生。
原审被告北京东连伟业投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼2012室。
法定代表人杨斌。
上诉人郑连双因与被上诉人北京龙华宏伟商贸中心和原审被告董瑞华、北京东连伟业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第10966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭。本院于2015年10月20日公开开庭进行了审理，上诉人郑连双经本院合法传唤无正当理由未到庭，故本案按郑连双撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按郑连双撤回上诉处理，各方当事人均按北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第10966号民事判决执行。
一审案件受理费24800元，由郑连双、董瑞华、北京东连伟业投资担保有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由郑连双负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋卫平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6448号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人，汪宇东。
被执行人王海鹏，男，汉族，1974年1月22日出生，住内蒙古通辽市。
被执行人鸿鹄，女，蒙古族，1978年10月1日出生，住内蒙古通辽市。
关于中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行王海鹏、鸿鹄金融借款合同一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人名下财产，但未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0191民初4951号民事判决的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执6448号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人，汪宇东。被执行人王海鹏，男，汉族，1974年1月22日出生，住内蒙古通辽市。被执行人鸿鹄，女，蒙古族，1978年10月1日出生，住内蒙古通辽市。关于中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行王海鹏、鸿鹄金融借款合同一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人名下财产，但未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）川0191民初4951号民事判决的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年十二月二十五日书记员  朱俊和
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第524号
陈乾玉（盗窃）一案，本院（2014）旌刑初字第123号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人陈乾玉已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第123号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 隆正蓉
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 丹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初5200号
原告王耽,男,汉族，1982年12月8日出生,住成都市高新区。
委托代理人何敏，四川环奕律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗张明，四川环奕律师事务所律师，一般授权。
被告胡勇,男,汉族，1974年2月14日出生,住四川省资阳市。
原告王耽与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，并于2016年12月29日公开开庭进行审理，原告王耽的委托代理人何敏到庭参加诉讼。被告胡勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王耽诉称，原告是四川航天置业建设（集团）有限公司在成华区崔家店路蓝光东方天地的项目部经理。2015年8月，被告承揽了该项目的消防设备的安装工程，并签订了劳务合同，劳务合同履行完毕且劳务费结算完成后，被告却一直没有足额支付其雇佣的工人工资，导致工人四处申诉。无奈之下，原告替被告垫付了155000元的工人工资，为此被告向原告出具了欠条。欠条约定被告应于2016年8月31日之前履行还款义务，但被告并未实际履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠款155000元，并按月息2%的标准支付自2016年9月1日起至实际履行之日的资金利息；判令被告支付原告为实现债权产生的律师费20000元。本案诉讼费由被告承担。
被告胡勇未答辩。
经审理查明，2016年8月19日，被告向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“本人姓名：胡勇，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXX系蓝光东方天地项目的劳务承包人，因本人未支付工人工资，本人向王耽借款155000元（大写：壹拾伍万伍仟元正）用于支付工人工资，款项由王耽及其受托人直接支付至本人指定的工人个人账户，故本人欠王耽现金155000元（大写：壹拾伍万伍仟元正）。此为债权凭证，王耽不承担款项支付的举证责任。欠款的还款期限：2016年8月30日，每月承担2%的资金占用利息。如逾期还款，王耽可以向成都市成华区人民法院提起诉讼，本人承担诉讼费、保全费、律师费等主张债务按所产生的一切费用。欠款人：胡勇。时间：2016.8.19”。2016年8月22日，原告向被告指定的收款人账户转款共计155000元。后被告未按照约定的时间还款，原告向被告催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息，欠条、银行转款明细、收款人及收款账户确认表以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告向被告指定的收款人转款，被告向原告出具欠条，原、被告双方形成有效的民间借贷关系。现借款期限届满，被告未按时还款，构成违约，原告有权依据欠条的约定要求被告偿还原告借款本金并支付利息。故对原告要求被告偿还其借款本金155000元，并按照欠条约定的月息2%的标准支付自2016年9月1日起至借款还清之日止的利息之诉讼请求，理由正当，且未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费20000元，因原告未举出律师费发票予以证明该费用的实际产生，故对原告的该项主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡勇于本判决生效之日起十日内向原告王耽偿还借款本金人民币155000元，并以155000元为基数，按照月息2%的标准支付自2016年9月1日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告王耽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告胡勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一七年一月十一日
书 记 员 官晨曦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第0226号
原告刘某某，男，1947年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人魏加安，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1976年1月11日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告刘某赡养纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员汪守建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人魏加安、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与妻子（已故）共生育两儿子，分别为被告及次子刘兆震，均已成家，被告刘某不尽赡养义务，为此，原告诉至法院，请求被告每月给付生活费400元，并承担今后二分之一医疗费。
被告刘某辩称：愿承担相应的赡养义务，但不同意每月承担400元赡养费。
经审理查明：原告系被告父亲，原告共生育有二子，分别为被告及刘兆震，均已成家。原告妻子于2007年5月12日去世。原告现年岁较高，已年近7旬，无劳动能力，无生活来源，且身患心脏病、气管炎，现原告因赡养问题与被告发生纠纷，遂引起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述载卷证实，本院予以确认。
审理中，被告提供涟水县徐集乡林码村民委员会调解情况一份、证明四份，欲证明原告尚有劳动能力及收入，并主张按调解情况进行赡养。原告对此均不予认可。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告系被告父亲，其已年近7旬，且身患疾病，亦无劳动能力和固定生活来源，被告作为原告子女，理应对原告履行赡养义务。根据本地人均收入、生活消费及原告具体情况，以被告每月给付原告生活费用350元为宜。原告共有二子，其主张被告承担其二分之一的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效之日起每月15日前给付原告刘某某赡养费350元。
二、原告刘某某因生病治疗发生的医疗费用凭票据由被告刘某承担二分之一的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 汪守建
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00243号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：李玉臣，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告李玉臣物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡楠
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3565号
原告：李国强，男，1954年1月29日出生，汉族，住许昌市襄城县。
委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。
被告：魏华强，男，1956年12月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：赵趁，女，1962年4月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告李国强诉被告魏华强、赵趁民间借贷纠纷一案中，原告李国强于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李国强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国强负担。
审判员 王 磊
二〇一七年九月十八日
书记员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更79号
罪犯唐馗献，男，1989年10月15日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二○一四年二月二十七日作出（2014）邵东刑初字第27号刑事判决，认定被告人唐馗献犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月27日起至2016年11月26日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，提请对罪犯唐馗献减去至2016年11月26日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯唐馗献在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯唐馗献在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐馗献在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐馗献减去至2016年11月26日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年二月一日
书记员 李媛娉
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第155号
原告邓××，女，2006年10月18日生，汉族，身份证号码×××，系内蒙古乌兰察布市×××，居住地大同市南郊区×××。
法定监护人翁××，女，1983年6月24日生，汉族，身份证号码×××，居住地大同市南郊区×××，系原告母亲。
委托代理人王建勋，山西星瑞律师事务所律师。
被告张×，男，2006年9月27日生，汉族，身份证号码×××，系内蒙古乌兰察布×××，居住地大同南郊区×××。
被告赵××，女，1971年2月5日生，汉族，身份证号码×××，居住地大同南郊区×××，系被告母亲。
委托代理人李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
原告邓××诉被告张×、赵××人身损害赔偿纠纷一案，本院与2015年1月13日立案受理，依法由审判员李晨光公开开庭进行了审理。原告邓××的法定监护人翁××及委托代理人王建勋、被告张×、赵××的委托代理人李晨遥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日13时许，赵××带被告张×在大同市云中商城云中物流园小商品二楼逛商场，张×因贪玩追逐原告邓××，在赵××不在场的情况下，将邓××推到，致使邓××三颗门牙折断，后双方将邓××送到大同市三医院急诊治疗。原告认为，被告张×追逐邓××，与邓××逃跑受伤有直接的因果关系，赵××系被告张×的母亲，未尽到监护人的责任，故要求被告承担赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金，共计53859.66元。原告后又增加了诉讼请求，请求被告承担鉴定费3000元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供证据有：1、派出所询问笔录，主要证明原告受伤的过程及事实；2、监控视频光盘明，主要证明原告受伤的过程；3、录音光盘及书面说明，主要证明原告摔倒的事实；4、病历本，主要证明原告损伤及就医事实；5、医疗费发票2张，主要证明医疗费花销；6司法鉴定书、鉴定费票据，主要证明鉴定结果及鉴定费用花销；7、误工费证明，主要证明护理人员误工情况。
被告辩称，原告提供的证据只能证明原被告双方存在玩耍行为，不能证明被告对原告的损伤的事实存在过错行为，不能证明原告受伤是因被告的过错引起的，也不能证明被告认可原告受伤是因被告的行为引起的。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年10月18日13时，原告邓××在大同市云中商城云中物流园小商品二楼和被告张×追逐玩耍时摔伤，致使原告邓××三颗门牙摔断，花费医疗费258元，经鉴定中心鉴定为十级伤残，鉴定费为3000元。
以上事实的证据有：：1、派出所询问笔录，主要证明原告受伤的过程及事实；2、监控视频光盘明及录音光盘及书面说明，主要证明原、被告追逐玩耍的过程；3、病历本，主要证明原告损伤及就医事实；4、医疗费发票2张，主要证明医疗费花销；5、司法鉴定书及鉴定费票据，主要证明鉴定结果及鉴定费用花销；6原被告当庭陈述。
本院认为，原、被告在商场中追逐玩耍，从而致使原告受伤，原告所受到身体伤害与两人追逐玩耍有因果关系。虽原告没有直接证据证明系被告推到原告致伤，但原告和被告张×系未成年人，其监护人在商场中放任孩子追逐玩耍，没有注意到在商场光滑地面追逐存在的危险性，原、被告母亲作为监护人均没有尽到看管好自己孩子的义务，故均应承担相应的过错责任。关于原告起诉的各项费用如下：1、医疗费258元，有票据佐证应予支持；2、护理费因原告并未住院治疗，故不予支持，后续治疗费因无鉴定机构的鉴定意见，故不予支持，；3、交通费100元，营养费300元，符合实际情况予以支持；4、残疾赔偿金44912元，鉴定费为3000元，精神抚慰金5000元，符合法律规定予以支持；考虑到当时的实际情况，原告应承担主要责任即70%的责任，被告承担30%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告赵××于本判决书生效之日起十日内赔偿给原告邓××医疗费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计16071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半后收取573元，专递费120元，以上共计693元，由原告邓××负担486元，由被告赵××负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李晨光
二〇一四年六月二十八日
书记员 王 静
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第155号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。地址：南昌县莲塘一中南路。
组织机构代码：77996593-2。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，该公司副总经理。
被告：姜某，女，汉族。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省星港湾物业管理有限公司的委托代理人刘平、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉称：原告于2011年1月27日与被告所在的小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，对该小区进行物业管理服务，物业管理费按建筑面积、住宅型等收取。被告系原告管理的南昌县铭威阳光丽景住宅小区X栋X单元XXX室高层住宅业主，其房屋建筑总面积为112.45平方米，按每月每平米0.95元计算，每月应支付物业管理费106.8元。自2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告共拖欠24个月物业管理费，共计2563元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费2563元；被告支付从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金1095元；本案诉讼费由被告承担。
被告姜某辩称：原告所述的《物业管理委托合同》有效期为2011年1月1日起至2011年12月31日止，且未续签合同，故原告基于该合同的诉讼请求，均不应获得法庭支持；合同虽已经到期，但原告对小区进行了有限管理，依据法律规定，原告可收取有限管理费用，而决不可因此获利，故我方支付的费用不可按原合同计算，更无需支付“滞纳金”。原告在实施物业管理期间，并未按原合同约定提供服务，不符合约定之处包括但不限于如下：密码门禁、电梯防夹功能失效；自来水管网疏于检查，破损漏水；草坪人为破坏，树木维护不善，河塘干涸；艺术造型路灯损坏后改造成粗糙的简易路灯；小孩在楼梯间撒尿；小区停车混乱、监管缺失；安防系统不能正常工作，小区频繁遭窃；小区开设多家托管班；业主饲养鸽子；不公布物业管理收支帐；停车费用的收取不知去向等。故请求法院驳回原告所有诉讼请求并按原合同的10%计费标准支付物业费；原告公示小区物业费、小区共有资源如游泳池门票收支明细并归还2012年1月27日之后收取的小区业主停车费，按每天10元从返款中支付；原告照价赔偿因不当管理对小区造成的破坏损失；原告尽快退出小区；本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，被告姜某系南昌县铭威阳光丽景住宅小区X栋X单元XXX室业主。2011年1月27日，原告与南昌县铭威阳光丽景住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、管理事项、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业管理委托合同》的第二条委托管理事项：1、房屋建筑共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、二次供水系统等。）的维修、养护和管理和运用服务。3、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理。4、本物业规划线内属配套服务设施（篮球场、游泳池、商业网点等）的维修、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、交通、车辆行使及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）……第六章管理服务费用1、本物业的管理服务费按双方经招投投标程序协商的标准向业主（住用户）收取，标准如下：（1）多层住宅0.56元／平米月（二次供水除外）；（2）小高层7楼其以下0.9元／米月；小高层8楼其以上0.95／平米月（二次供水除外）；……2、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的按逾期之日起应交金额的千分之三一天计收滞纳金。……同时查明：原告自2011年1月27日起至今为该住宅小区提供物业服务。被告房屋建筑面积为112.45平方米，每月应交纳物业费106.8元。自2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费24个月，计人民币2563元。庭审中，原、被告各抒己见，法庭调解未能协商一致。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、公共性物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、被告的阳光丽景定购书等证据予以证实。
本院认为，原告与南昌县铭威阳光丽景住宅小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，对该小区业主被告姜某，具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。原告要求被告按日息千分之三缴纳拖欠物业费滞纳金，未向法庭提供催缴物业费的有效证据，本院不予支持。被告辩称原告与业主委员会签订的《物业管理委托合同》的期限届满，但未提供合同约定的原告提供的物业管理服务未得到50%的业主认可的证据及业主委员会按《物业管理条例》的规定程序解聘原告的通知，且原告至今为小区提供物业服务。被告虽提供了部分照片证明原告提供的物业服务不尽完善，但不足以证明原告未为小区提供基本的物业服务，物业费和公共资源收费的收支公开，是业主和物业公司对小区的物业管理的规定，不能以此为由拒交物业费。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费计人民币2563元；
二、驳回原告江西省星港湾物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一五年二月三日
书记员 刘文莉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第155号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，该公司副总经理。
被告：姜霞，女，汉族。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告姜霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省星港湾物业管理有限公司的委托代理人刘平、被告姜霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉称：原告于2011年1月27日与被告所在的小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，对该小区进行物业管理服务，物业管理费按建筑面积、住宅型等收取。被告系原告管理的南昌县铭威阳光丽景住宅小区20栋3单元1002室高层住宅业主，其房屋建筑总面积为112.45平方米，按每月每平米0.95元计算，每月应支付物业管理费106.8元。自2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告共拖欠24个月物业管理费，共计2563元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费2563元；被告支付从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金1095元；本案诉讼费由被告承担。
被告姜霞辩称：原告所述的《物业管理委托合同》有效期为2011年1月1日起至2011年12月31日止，且未续签合同，故原告基于该合同的诉讼请求，均不应获得法庭支持；合同虽已经到期，但原告对小区进行了有限管理，依据法律规定，原告可收取有限管理费用，而决不可因此获利，故我方支付的费用不可按原合同计算，更无需支付“滞纳金”。原告在实施物业管理期间，并未按原合同约定提供服务，不符合约定之处包括但不限于如下：密码门禁、电梯防夹功能失效；自来水管网疏于检查，破损漏水；草坪人为破坏，树木维护不善，河塘干涸；艺术造型路灯损坏后改造成粗糙的简易路灯；小孩在楼梯间撒尿；小区停车混乱、监管缺失；安防系统不能正常工作，小区频繁遭窃；小区开设多家托管班；业主饲养鸽子；不公布物业管理收支帐；停车费用的收取不知去向等。故请求法院驳回原告所有诉讼请求并按原合同的10%计费标准支付物业费；原告公示小区物业费、小区共有资源如游泳池门票收支明细并归还2012年1月27日之后收取的小区业主停车费，按每天10元从返款中支付；原告照价赔偿因不当管理对小区造成的破坏损失；原告尽快退出小区；本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，被告姜霞系南昌县铭威阳光丽景住宅小区20栋3单元1002室业主。2011年1月27日，原告与南昌县铭威阳光丽景住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、管理事项、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业管理委托合同》的第二条委托管理事项：1、房屋建筑共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、二次供水系统等。）的维修、养护和管理和运用服务。3、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理。4、本物业规划线内属配套服务设施（篮球场、游泳池、商业网点等）的维修、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、交通、车辆行使及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）……第六章管理服务费用1、本物业的管理服务费按双方经招投投标程序协商的标准向业主（住用户）收取，标准如下：（1）多层住宅0.56元／平米月（二次供水除外）；（2）小高层7楼其以下0.9元／米月；小高层8楼其以上0.95／平米月（二次供水除外）；……2、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的按逾期之日起应交金额的千分之三一天计收滞纳金。……同时查明：原告自2011年1月27日起至今为该住宅小区提供物业服务。被告房屋建筑面积为112.45平方米，每月应交纳物业费106.8元。自2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费24个月，计人民币2563元。庭审中，原、被告各抒己见，法庭调解未能协商一致。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、公共性物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、被告的阳光丽景定购书等证据予以证实。
本院认为，原告与南昌县铭威阳光丽景住宅小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，对该小区业主被告姜霞，具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。原告要求被告按日息千分之三缴纳拖欠物业费滞纳金，未向法庭提供催缴物业费的有效证据，本院不予支持。被告辩称原告与业主委员会签订的《物业管理委托合同》的期限届满，但未提供合同约定的原告提供的物业管理服务未得到50%的业主认可的证据及业主委员会按《物业管理条例》的规定程序解聘原告的通知，且原告至今为小区提供物业服务。被告虽提供了部分照片证明原告提供的物业服务不尽完善，但不足以证明原告未为小区提供基本的物业服务，物业费和公共资源收费的收支公开，是业主和物业公司对小区的物业管理的规定，不能以此为由拒交物业费。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告姜霞于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费计人民币2563元；
二、驳回原告江西省星港湾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一五年二月三日
书记员 刘文莉
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第155号
原告李开成，男。
被告郑兴，男。
本院在审理原告李开成诉被告郑兴买卖合同纠纷一案中，原告李开成于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李开成的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李开成撤回起诉。
案件受理费1000元（已减半），由原告李开成负担。
审判员 赵 跃
二〇一五年三月九日
书记员 周如斯
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2015）�民初字第155号原告徐小明。委托代理人吕灵（受徐小明的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。被告无锡海鑫环保工程有限公司。法定代表人王愿军，无锡海鑫环保工程有限公司总经理。原告徐小明诉被告无锡海鑫环保工程有限公司（以下简称海鑫公司）合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小明的委托代理人吕灵到庭参加诉讼，被告海鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐小明诉称：2014年7月，徐小明被海鑫公司派往广西玉林市博白县一工地（发包方为广西玉林市中金金属科技有限公司，承包方为海鑫公司）从事除尘器制作安装工作，期间2014年7月1日至2014年9月10日的工资海鑫公司均未支付。现要求海鑫公司支付拖欠的2014年7月、8月、9月的工资17550元。被告海鑫公司未作答辩,亦未提供证据。经审理查明：2014年12月24日，徐小明向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海鑫公司支付拖欠的工资。2014年12月24日，仲裁部门以徐小明未能提供初步证据为由向其出具了不予受理通知书。后徐小明诉至本院，诉请如前。审理中，徐小明称其通过朱洁亮介绍到广西玉林市博白县一工程工地（该工程由海鑫公司承接）上从事除尘器的制作安装工作，劳动报酬为220元/天，双方未签订协议。工作期间海鑫公司曾支付给其工资6000元。为证明其主张，徐小明提供如下证据：1、施工合同1份，证明2014年9月10日前在广西中金金属科技有限公司（以下简称中金公司）的除尘器工程是由海鑫公司负责的，在2014年9月10日之后，由海鑫公司法定代表人王愿军转包给了他人。2、考勤表3份，证明徐小明于2014年7、8、9月的工作情况。3、工资清单1份，证明徐小明在2014年7、8、9月期间的工资数额。4、提供录音资料1份，系周召宾、徐小明和王愿军之间的录音，以此证明海鑫公司拖欠工人2014年7、8、9月工资的事实。5、不予受理通知书1份，证明本案已经过仲裁前置程序。另查明：在本院受理的（2015）南民初字第156号唐波诉海鑫公司合同纠纷一案中，庭审时唐波向本院陈述：2014年6月底，有个朋友介绍唐波给王愿军认识，让唐波去承包广西那个工地，因为那个工地的人做了一半跑了，所以唐波没有同意，王愿军就说让唐波帮忙，叫一些工人做点工，所有的费用都由王愿军出，包括路费、伙食费等，唐波等人做点工就是算工资的，唐波还带了三台电焊机，唐波和孙剑峰还带了杨栊、田云飞、朱洁亮、徐小明、郭红远、周召宾、杜慧军、刘军共计10个人去了中金公司的除尘器的工地，工程承包方是海鑫公司。唐波等人在2014年7月1日进入工地，为海鑫公司工作至2014年9月10日结束。2014年8月份，海鑫公司的项目经理任斌和钱玉明被中金公司扣留，过了几天，王愿军把任斌和钱玉明两个换了出来，王愿军被中金公司扣了四十多天。2014年9月10日之后，唐波不愿意干了就回来了，由孙剑峰把这个工程包了下来，所以2014年9月10日之后的报酬就跟王愿军无关了。唐波等人在广西工地上吃饭、租房的钱都是海鑫公司出的，其他人的工资是每天220元，郭红远是每天180元，但是王愿军支付的都是每人250元一天的报酬，这些钱王愿军是应该先支付给唐波和孙剑峰的，再由唐波和孙剑峰支付给其他工人。对于唐波的上述陈述，海鑫公司予以认可。唐波并陈述：双方口头约定报酬就是每天250元，具体的工作就是除尘器的制作和安装，海鑫公司对此没有异议。唐波还陈述：海鑫公司共计支付过3次劳动报酬，每次2�元，共6万元，10个人就是每人6000元。海鑫公司认为共计支付大概7万元左右给唐波等人，其中6万元是有打款记录的。对此，唐波表示，6万元是支付工资的，另外的1万元是支付食堂和吊车的钱，跟工资无关。同时，海鑫公司认为，工人们的生活、住宿等费用都是由海鑫公司支付的，大部分设备都是海鑫公司提供的，工人们就是出个人力。任斌是海鑫公司的项目经理，但任斌不负责工地上的管理，只是协调公司与中金公司之间的事情。在本院受理的（2014）南民初字第1827号郭红远诉海鑫公司确认劳动关系纠纷一案中，庭审时王愿军向本院陈述：在广西时曾与工人们一起吃过饭，因为海鑫公司与中金公司签订协议，后将工程转包给唐波和孙剑峰，郭红远是唐波和孙剑峰叫来的工人，所以请工人们吃顿饭很正常。审理中，徐小明将诉讼请求明确为：要求海鑫公司支付工�7860元（2014年7月按27天主张、8月按28天主张、9月按8天主张，计算方式为220元/天乘以63天减去6000元等于7860元）。上述事实，有不予受理通知书、送达回执、（2014）南民初字第1827号民事判决书、（2015）南民初字第156号卷宗材料及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，中金公司除尘设备安装工程由海鑫公司所承接，徐小明等工人自2014年7月起在上述工地工作，虽然2014年9月10日之后该工程转由孙建峰负责，但在此之前该工程一直由海鑫公司负责施工，海鑫公司在该工地设有项目经理，工地上大部分设备亦由海鑫公司提供，期间海鑫公司向包括徐小明在内的工人们支付过报酬，并在广西工地上与工人们一起吃饭。综上可以认定海鑫公司结欠徐小明2014年7月至9月期间工资的事实。海鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对徐小明主张的事实及诉讼请求�行放弃抗辩的权利。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：海鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐小明工资7860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元（已由徐小明预交），由海鑫公司负担。海鑫公司于本判决发生法律效力之日起即将所负担的诉讼费直接支付给徐小明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名�江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）。审 判 长  佘君红代理审判员  史 新人民陪审员  郑建美二〇一五年七月九日书 记 员  王晓楠本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第155号原告丁永冬。委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。被告南宫交通运输有限公司。住所地南宫市青年街与106国道交叉口西南角。法定代表人范祖奎，该公司经理。委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。委托代理人刘立华，河北德力律师事务所律师。第三人邢台交通运输集团有限公司。住所地邢台市经济开发区中兴东大街以北江东八路以东。法定代表人路士尊,该公司董事长。委托代理人董书军，该公司法律顾问。本院在审理原告丁永冬诉被告南宫交通运输有限公司、第三人邢台交通运输集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告丁永冬于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁永冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁永冬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁永冬负担。审 判 长  李春广代理审判员  宋永真人民陪审员  尹敬国二〇一五年八月二十六日书 记 员  彭英政
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7239号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告吕ＸＸ。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告吕ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月二十四日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第637号
罪犯宋雪堂，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○二年十二月十二日作出（2002）滨刑初字第293号刑事判决，以被告人宋雪堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2002年8月29日起至2017年8月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2003年1月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年2月5日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋雪堂认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯宋雪堂认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯宋雪堂认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋雪堂确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋雪堂予以假释。（假释考验期限。该犯自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中执不字第00003号
申请人河北承德第一中学（以下简称承德一中）。住所地：河北省承德市开发区。
法定代表人韩景瑞，职务校长。
委托代理人张明军，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人徐光宇，河北承德第一中学办公室主任。
被申请人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工），住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李云霄，职务董事长。
本院在执行承德一中与河北建工建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人承德一中以承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2012）第2号裁决有不予执行的情形为由向本院提出不予执行申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，2006年12月18日、2007年3月6日，承德一中与河北建工先后签订了两份《建设工程施工合同》，双方约定河北建工承建承德一中新校区项目A、B标段的施工工程，2008年8月承德一中新校区工程建成投入使用，至今尚未验收。后河北建工向承德仲裁委员会申请仲裁，承德仲裁委员会于2013年2月4日作出承仲裁字（2012）第2号裁决书（主文：一、被申请人于本裁决生效后10日内给付申请人工程款8724030.99元，并自2008年9月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清为止；二、被申请人于本裁决生效后10日内退还申请人履约保证金8100000.00元，并自2007年10月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清为止；三、驳回申请人其他仲裁请求；四、仲裁费151873.00元由被申请人承担），该裁决生效后，因承德一中未履行裁决确定的义务，河北建工向本院申请执行。执行过程中，承德一中向本院提出不予执行申请，主要理由如下：一、本案仲裁庭的组成违反法定程序，承德仲裁委员会丧失仲裁者的中立地位，明显偏袒河北建工集团一方。二、该裁决严重违反依法公平合理解决纠纷这一仲裁法基本原则。三、仲裁庭未在四个月的仲裁期限内作出仲裁裁决，也未提请仲裁委主任批准延长仲裁期限，本案不存在需要延长仲裁期限的特殊情况。《结算审查报告》不能作为认定本案工程结算款数额的依据。四、仲裁庭故意歪曲事实，颠倒是非，枉法裁判。五、该裁决严重违背社会公共利益，承德仲裁委未能依法裁决河北建工集团先配合竣工验收，承德一中后给付剩余工程款、返还履约保证金。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”、第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。因承德一中提出的不予执行仲裁裁决的申请不符合上述法律的规定，所以应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回申请人承德一中的不予执行承德仲裁委员会承仲裁字（2012）第2号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘军生
审判员 李国臣
审判员 贾燕平
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙源远
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07919号
原告黄治富，男，1973年5月24日出生，汉族。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安新北城彩印广告市场管理有限公司。住所地：西安市未央区朱宏路与凤城七路西口新北城农副产品市场里。注册号610112100016211。
法定代表人蔡永村，总经理。
委托代理人朱锐，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人王越，陕西东瑞律师事务所律师。
本院在审理原告黄治富与被告西安新北城彩印广告市场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄治富撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），原告自行负担。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年一月十四日
书 记 员 叶 娟
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第73号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人王佳盛，男，1993年3月6日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人王佳盛犯抢劫罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人王佳盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月14日1时许，被告人王佳盛与初次相识的被害人王某某一起步行至潮南区峡山街道英大埔村道时，被告人王佳盛掐住被害人王某某的脖子并对其进行踢打，劫取其身上的1部白色OPPO牌U701T型手机（价值人民币600元）后逃离现场。
同年10月10日，被告人王佳盛被公安机关抓获，赃物手机被扣押并发还被害人王某某。
上述事实，被告人王佳盛在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押、发还清单，发案现场及赃物拍照，广州铁路公安处广州南车站派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，广东省惠来县公安局望前边防派出所户籍证明，证人胡某某、林某某的证言，被害人王某某的陈述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佳盛以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王佳盛犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人王佳盛当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人王佳盛判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人王佳盛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2017年4月9日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭友禄
代理审判员 赖伟宏
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林榜宣
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救剂物资的。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执419号
申请执行人：刘明海,男性,1970年5月4日出生,住萝北县凤翔镇2委
被执行人：王桂海,男性,1971年3月19日出生,住萝北县凤翔镇水利家属楼；樊万娟,女性,1972年2月16日出生,住萝北县凤翔镇水利家属楼；杨秋,男性,1962年4月2日出生,住萝北县凤翔镇16委17组652号
本院在执行申请执行人刘明海与被执行人樊万娟、王桂海、杨秋借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执419号案件中对被执行人樊万娟、王桂海、杨秋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 杨宝生
审判员 张万琴
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 君
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第82号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月22日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕，同月8日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年10月22日18时许，被告人张某甲驾驶浙b×××××号中型普通货车沿骆亚线北侧非机动车道由东向西行驶，至骆亚线9k＋900m附近处右转弯时，因违反禁令标志指示通行，且驾车过程中严重缺乏观察，致使该车右前部与骑电动自行车同方向直行的张某戊人体发生刮擦，后该车又碾压电动自行车及张某戊人体，被害人张某戊受伤后经医院抢救无效于当日死亡。
经宁波市公安局镇海分局法医鉴定，张某戊符合在交通事故中造成胸腹闭合性损伤死亡。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队甬（公）镇交认字（2012）第3302112012a00059号《道路交通事故认定书》认定，被告人张某甲负事故全部责任。
案发后，被告人张某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人张某甲与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人亲属对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某甲的身份证明、抓获经过、接警单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、车辆信息表、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、死亡医学证明、尸体处理通知书、遗体火化证明、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书，证人张某乙、张某丙、张某丁的证言，镇公物（尸）检（2012）137号法医学尸体检验意见书、甬交科司鉴所（2012）10124号机动车司法鉴定事务所司法鉴定书、甬交科司鉴所（2012）车鉴字10125号机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后被告人张某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人张某甲与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人亲属对被告人张某甲表示谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人张某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年二月五日
代书记员 李琼
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第82号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月22日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕，同月8日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年10月22日18时许，被告人张某甲驾驶浙B×××××号中型普通货车沿骆亚线北侧非机动车道由东向西行驶，至骆亚线9K＋900M附近处右转弯时，因违反禁令标志指示通行，且驾车过程中严重缺乏观察，致使该车右前部与骑电动自行车同方向直行的张某戊人体发生刮擦，后该车又碾压电动自行车及张某戊人体，被害人张某戊受伤后经医院抢救无效于当日死亡。
经宁波市公安局镇海分局法医鉴定，张某戊符合在交通事故中造成胸腹闭合性损伤死亡。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队甬（公）镇交认字（2012）第3302112012A00059号《道路交通事故认定书》认定，被告人张某甲负事故全部责任。
案发后，被告人张某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人张某甲与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人亲属对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某甲的身份证明、抓获经过、接警单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、车辆信息表、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、死亡医学证明、尸体处理通知书、遗体火化证明、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书，证人张某乙、张某丙、张某丁的证言，镇公物（尸）检（2012）137号法医学尸体检验意见书、甬交科司鉴所（2012）10124号机动车司法鉴定事务所司法鉴定书、甬交科司鉴所（2012）车鉴字10125号机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后被告人张某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人张某甲与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人亲属对被告人张某甲表示谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人张某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年二月五日
代书记员 李琼
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初180号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人孙中元，男，1996年2月9日生，，汉族，初中文化，货运司机，住常州市钟楼区，户籍在安徽省宿州市萧县。因本案于2015年12月18日在福建省厦门市被抓获，被警方带回无锡后于同月22日被刑事拘留，2016年1月25日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2017年5月3日经本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人孙中元犯信用卡诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人孙中元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月至12月间，被告人孙中元及黄某、王某1（均已判刑）等人在无锡市惠山区金某、汉庭宾馆及海南省三亚市等地，时分时合，由黄某通过网络获取中国建设银行等网页的源代码，并向仇某（已判刑）购买含有95533、ccb等关键词的域名，搭建冒充中国建设银行、中国移动的钓鱼网站，同时由黄某雇佣人员利用伪基站在上海、无锡等多地向不特定多数人发送含有钓鱼网站链接的假冒“95533”、“10086”的短信，谎称被害人的积分可以兑换现金，诱使被害人登陆钓鱼网站，当被害人点击链接登陆并按照提示输入姓名、身份证号码、银行卡卡号、手机号码及交易验证码等相关信息资料后，被告人孙中元及黄某、王某1等人通过虚假网页后台获取的上述信息查询被害人银行卡余额，并在各类网站上使用被害人银行卡购买Y币、1号店礼品卡等虚拟货币销售给他人以获利。被告人孙中元参与骗得被害人刘某1、徐某、阎某2、王某2共计人民币16000余元。
案破后，公安机关在被告人孙中元处扣押红色联想笔记本电脑1台、中国农业银行卡1张等物。审理过程中，被告人孙中元退出赃款人民币16145元。
上述事实，被告人孙中元在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员黄某、王某1、仇某、王某3俞、胡杨的供述笔录，被害人徐某、王某2、阎某2、刘某1的报案陈述，证人刘某2的证言，辨认笔录，聊天记录，扣押笔录、清单及照片，查询信息，电子证据检查工作记录，抓获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙中元伙同他人以非法占有为目的，采用向不特定人群发布含虚假内容的手机短信，骗取被害人信用卡信息资料后，通过互联网、通讯终端等使用进行非法获利，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，属共同犯罪。被告人孙中元在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述主要犯罪事实，故对其从轻处罚。根据被告人孙中元的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人孙中元犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库；扣押在案的涉案赃款由公安机关发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
代理审判员 顾溶熔
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第二款第（三）项刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1307号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执1307号
申请执行人上海林晋实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人何永福。
被执行人上海邑强家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人冯玉存。
本院在执行申请人上海林晋实业有限公司诉被执行人上海邑强家具有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人上海邑强家具有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8629号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长张国新
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年四月二十七日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1073号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某，农民。因盗窃分别于2008年3月被行政拘留十二日，2009年4月被行政拘留十五日。因本案于2012年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）967号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人李某于2012年7月10日凌晨，进入被害人秦金虎居住的杭州市江干区九堡镇九堡家园一区十六排12号304室，窃得女式挎包1只（价值人民币50元），包内有现金人民币1600元及火车票2张。案发后，上述赃款赃物均被追回并已发还被害人秦金虎。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦金虎的陈述，证人李伟东、戚美利的证言，价格鉴定结论书，监控录像，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2013年1月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一二年十一月六日
书 记 员 顾 理
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初774号
原告姜军，男。
被告黄立国，男。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方自行达成和解，原告姜军于2016年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告垫付（已付）。
审判员 周志刚二〇一六年四月二十日
书记员 孙 源
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执恢15号之二
申请执行人武汉新建总建设集团有限公司，住武汉市新洲区邾城街正街10号。
法定代表人吴志怀，该公司董事长。
被执行人陈继，男，1967年6月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江汉区。
被执行人李连爱，男，1969年12月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江汉区。
被执行人陈家杰，男，1994年12月31日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江汉区。
本院依据湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）鄂新洲民初字第00048号民事调解书，于2015年6月1日向被执行人陈继、李连爱、陈家杰发出执行通知书，责令被执行人陈继、李连爱、陈家杰向申请执行人武汉新建总建设集团有限公司偿清借款6785050元及利息，但被执行人陈继、李连爱、陈家杰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人武汉新建总建设集团有限公司向本院申请，要求拍卖被执行人陈继所有的位于武汉市经济技术开发区阳光世纪花园3栋1单元1层16室的房屋。本院于2016年5月3日依法委托摇号，选定湖北嘉信房地产估价有限公司评估，该公司向本院出具了（鄂）嘉信（2016）（估）字第067号房地产估价报告，确定该房屋市场价值总价为RMB633.03万元，平均单价为RMB10475.07元／㎡。（鄂）嘉信（2016）（估）字第067号房地产估价报告评估报告送达三方后，各方均无异议。后本院于2016年7月11日以（2015）鄂0117执恢15号执行决定书决定在武汉市新洲区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房屋。该房屋经本院依法拍卖、变卖均因无人购买而流拍，流拍价为484.27万元，流拍时间为2016年11月9日10时。经申请执行人武汉新建总建设集团有限公司同意，被执行人陈继、李连爱自愿将其所有的房屋作价432万元变卖给房屋买受人张正奎（公民身份号码）所有，房屋差价52.27万元由申请执行人武汉新建总建设集团有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈继所有的位于武汉经济开发区8C地块世纪阳光花园3栋1层16室（证号：武房权证经字第××号和武开国用商B2012字984号）所有权及相应的其他权利归买受人张正奎所有，财产权自本裁定书送达买受人张正奎时起转移。
二、买受人张正奎持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续并承担全部过户费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一六年十二月十九日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执恢15号之一
申请执行人武汉新建总建设集团有限公司，住武汉市新洲区邾城街正街10号。
法定代表人吴志怀，该公司董事长。
被执行人陈继，男，1967年6月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江汉区。
被执行人李连爱，男，1969年12月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江汉区。
被执行人陈家杰，男，1994年12月31日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江汉区。
本院依据湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）鄂新洲民初字第00048号民事调解书，于2015年6月1日向被执行人陈继、李连爱、陈家杰发出执行通知书，责令被执行人陈继、李连爱、陈家杰向申请执行人武汉新建总建设集团有限公司偿清借款6785050元及利息，但被执行人陈继、李连爱、陈家杰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人武汉新建总建设集团有限公司向本院申请，要求拍卖被执行人陈继所有的位于武汉市江汉区万松园正街169号3栋1单元7层1室房屋。本院于2016年5月3日依法委托摇号，选定湖北嘉信房地产估价有限公司评估，该公司向本院出具了（鄂）嘉信（2016）（估）字第066号房地产估价报告，确定该房屋市场价值总价为RMB76.69万元，平均单价为RMB7468.05元／㎡。（鄂）嘉信（2016）（估）字第066号房地产估价报告评估报告送达三方后，各方均无异议。后本院于2016年7月11日以（2015）鄂0117执恢15号执行决定书决定在武汉市新洲区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房屋并确定第一次拍卖时间为2016年8月11日上午10时至2016年8月12日上午10时（延时的除外）。通过公开竞价的方式，买受人李取望（公民身份号码）委托竞拍人余俊峰（公民身份号码）以最高价格竟得拍卖标的物，即位于武汉市江汉区万松园正街169号3栋1单元7层1室房屋，成交价为RMB107.19万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈继所有的位于武汉市江汉区万松园正街169号3栋1单元7层1室房屋（房屋所有权证：武房权证市字第××，建筑面积：102.69㎡；土地使用权证：江国用商2000字第24286号，共用分摊面积为：14.29平方米）所有权及相应的其他权利归买受人李取望所有，财产权自本裁定书送达买受人李取望时起转移。
二、买受人李取望持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续并承担全部过户费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
二〇一六年八月十七日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执恢15号
申请执行人武汉新建总建设集团有限公司，住武汉市新洲区邾城街正街10号。
法定代表人吴志怀，该公司董事长。
被执行人陈继，男，1967年6月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江汉区。
被执行人李连爱，男，1969年12月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江汉区。
被执行人陈家杰，男，1994年12月31日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江汉区。
本院依据湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）鄂新洲民初字第00048号民事调解书，于2015年6月1日向被执行人陈继、李连爱、陈家杰发出执行通知书，责令被执行人陈继、李连爱、陈家杰向申请执行人武汉新建总建设集团有限公司偿清借款6785050元及利息，但被执行人陈继、李连爱、陈家杰至今未全部履行。
本院执行中，于2016年4月15日以（2014）鄂新洲执字第00516-5号执行裁定书续行查封了被执行人陈继所有的位于武汉经济开发区8C地块世纪阳光花园3栋1层16室（证号：武房权证经字第××号和武开国用商B2012字984号）和位于武汉市江汉区万松园正街169号3栋1单元7层1室（证号：武房权证市字第××号和江国用商2000字第24286号）房产两套，但被执行人陈继、李连爱、陈家杰至今未履行生效法律文书确定的义务。经当事人申请并依法律规定，应对上述两套房产进行拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈继所有位于武汉经济开发区8C地块世纪阳光花园3栋1层16室（证号：武房权证经字第××号和武开国用商B2012字984号）、位于武汉市江汉区万松园正街169号3栋1单元7层1室（证号：武房权证市字第××号和江国用商2000字第24286号）房屋两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
二〇一六年七月十一日
书记员 李明超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂03刑更217号
罪犯秦运皋。现在广西桂林监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2012年2月6日作出（2012）禹刑初字第00020号刑事判决，以被告人秦运皋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年3月8日交付执行。2014年7月经本院裁定减刑一年。刑期至2016年9月5日止。执行机关广西桂林监狱于2016年2月25日提出减完余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯秦运皋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯秦运皋已被实际执行刑期二分之一以上，且在服刑期间经前次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。无自2014年3月至2015年10月止累计获奖励分64.65分。该犯于2015年5月20日缴纳罚金人民币20000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯秦运皋已被实际执行刑期二分之一以上，在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦运皋减完余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年三月十六日
书记员 文胜昔
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第539号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区。
负责人冯涛，行长。
被执行人周超，男，1987年9月22日出生，汉族，身份证所载住址山东省胶州市。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人周超信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2015年3月19日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第539号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年四月三十日
书记员 于海波
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2749号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地：昌黎县昌黎镇。
法定代表人：常志强，该公司经理。
委托代理人：周芮禹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李江涛。
委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎支公司）因与被上诉人李江涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险昌黎支公司的委托代理人周芮禹和被上诉人李江涛的委托代理人常安姝等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李江涛为其所有的冀C×××××车在人保财险昌黎支公司投保了交强险及商业保险各一份，为冀C×××××挂车在人保财险昌黎支公司处投保商业险一份。其中，冀C×××××车投保机动车损失保险限额为191040元，第三者责任保险限额500000元，不计免赔特约险等。冀C×××××挂车投保机动车损失保险限额为65000元，第三者责任保险限额50000元，不计免赔特约险等。保险期间均为2015年12月3日至2016年12月2日。2016年3月21日3时35分许，李江涛驾驶冀C×××××、冀C×××××挂号车行驶至大广高速公路衡水方向1475KM＋700M时，撞击右侧护栏后车辆侧翻，造成车辆损坏，无人员伤亡的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队河涧大队认定李江涛负此次事故的全部责任。2016年3月22日河北省高速公路管理局出具《交通具体行政行为决定书》，责令李江涛赔偿因交通事故造成公路路产损失12000元。同日，李江涛已赔付该费用。2016年6月1日李江涛委托昌黎县价格认证中心对事故车辆损失部分鉴证，2016年6月8日昌黎县价格认证中心出具《事故财产损失鉴定意见书》一份，鉴证结论冀C×××××号车损失金额为78760元（含残值500元）。冀C×××××挂车损失金额为47223元（含残值8500元）。为评估车辆损失情况及施救受损车辆，李江涛支付评估费3719元，施救费17000元。
原审法院认为，李江涛与人保财险昌黎支公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。李江涛已经按照约定支付保费，李江涛的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，人保财险昌黎支公司应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故造成李江涛冀C×××××号车损失78760元（含残值500）。冀C×××××挂车损失47223元（含残值8500元），均未超出被保险车辆投保的机动车损失险保险限额。造成公路路产损失12000元，未超出被保险车辆投保的第三者责任限额。为评估车辆损失情况及施救受损车辆，李江涛支付评估费3719元，施救费17000元，属于合理费用，不违反法律的相关规定。故对李江涛要求人保财险昌黎支公司给付保险金149702元（78760元-500元＋47223元-8500元＋12000元＋3719元＋17000元）的诉讼请求予以支持。人保财险昌黎支公司抗辩李江涛车辆初次登记日期为2011年7月，至事故发生时已使用56个月，应按照1.1%折旧率进行折旧，因被保险车辆投保车辆损失险，确定保险限额时已考虑了该因素，且人保财险昌黎支公司未提交证明该免责条款已向李江涛尽到说明义务的相关证据，故对人保财险昌黎支公司的该项抗辩不予支持。人保财险昌黎支公司抗辩李江涛单方委托昌黎县价格鉴证中心对事故车辆损失鉴定，未通知保险公司，亦非法院委托，程序不合法，申请重新鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，人保财险昌黎支公司未提交证明昌黎县价格认证中心出具的事故财产损失鉴定意见书存在违法性的相关证据，故对人保财险昌黎支公司的该项抗辩不予支持。人保财险昌黎支公司抗辩评估费不属于保险责任不予承担，于法无据，不予支持。人保财险昌黎支公司抗辩施救费金额过高，应该在事故发生地就近维修，且施救费金额远远超过河北省下发的施救标准，因河北省有关政府部门下发的有关施救费标准，不具有法律、行政法规的强制效力，且人保财险昌黎支公司未提交反驳证据证明其该项主张，故对人保财险昌黎支公司的该项抗辩不予支持。人保财险昌黎支公司抗辩李江涛单方赔偿路产损失行为，对保险公司无约束力，且数额过高，不予认可，因该交通事故给第三者造成路产损失的事实客观存在，且李江涛确已赔偿了第三者，人保财险昌黎支公司未提交相关反驳证据证明其主张，故对人保财险昌黎支公司的该项抗辩不予支持。遂判决，人保财险昌黎支公司于判决生效之日起十五日内给付李江涛保险赔偿金149702元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取1647元，由人保财险昌黎支公司负担。
上诉人人保财险昌黎支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院在确定被上诉人李江涛车辆损失时存在明显错误，应根据双方签定的合同，扣除月折旧率计算车辆损失，而一审法院仅以被上诉人李江涛单方委托作出的评估报告作为定案依据，违反法律规定且该评估报告明显超过出险时车辆的实际价值。2、对于本案的评估费和诉讼费应由被上诉人李江涛承担。3、一审认定的施救费过高，超出河北省规定的施救标准。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李江涛答辩称，1、昌黎价格中心出具的价格结论是依据法定程序作出的，鉴定内容和金额合理。2、评估费、施救费及诉讼费是为了确定和减少损失支出的必要花费，且被上诉人已实际支出，上诉人应予理赔。综上，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，李江涛提供了发票三张。由北京华冠商业经营股份有限公司出具的配件发票一张，金额为109000元；昌黎县永悦汽车修理厂出具的拆装、喷漆、校正发票两张，金额为11500元。上诉人质证意见为，对北京华冠商业经营股份有公司出具的发票的真实性有异议，其他无异议。本院认为，该发票与本案具有关联性，其数额与事故车辆鉴定损失数额一致，能证明事故车辆实际损失，予以采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人人保财险昌黎支公司与被上诉人李江涛签定的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏的事实清楚，人保财险昌黎支公司应承担保险理赔责任。关于人保财险昌黎支公司主张事故车辆理赔时应扣除折旧率的问题。本院认为，人保财险昌黎支公司对李江涛投保的冀C×××××车以及冀C×××××挂车分别按新车购置价191040元和66000元收取保费，而在赔付时主张扣除该车的折旧价值，理据不足。关于人保财险昌黎支公司主张不应赔偿评估费和施救费过高的问题。评估费和施救费是为查明和减少车辆损失所支付必要合理的费用，且有发票予以证明，依法应由人保财险昌黎支公司承担。李江涛的车损鉴定虽为个人委托，但二审中被上诉人李江涛提交了购买配件及修车发票及明细，佐证鉴定结论客观真实，上诉人无相反证据证明鉴定结论不合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3294元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年九月六日
书记员 王秀兰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2968号
原告陈德安。
委托代理人刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：吉林省四平市铁西区。
负责人廖卫东，该公司经理。
委托代理人刘守学，河北马健辉律师事务所律师。
原告陈德安与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德安委托代理人刘永刚、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托代理人刘守学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德安诉称，2015年10月7日0时许，吴建富驾驶我所有的冀B×××××号小型轿车由西向东行驶至曹妃甸区垦丰大街建设银行门口时，与祁懿驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，吴建富负此次事故的全部责任。我作为冀B×××××号小型轿车的所有人，此次事故给我造成的损失如下：车损135364元、公估费5414元、施救费2000元，共计142778元。我为该车在被告处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间，因此被告应赔偿我的损失。现特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿我的损失142778元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称，一、对于事故的事实和责任划分没有异议，原告车辆在我公司投保的车损险为383000元，对于原告主张的合理合法损失，我公司在保险合同的限额内，依法承担赔偿责任；二、行驶证登记人为陈德安而保单上显示的所有人为王雁飞，投保车牌号为冀B×××××，与事故车辆不一致，请法庭核实原告的主体资格；三、车损公估价值过高，零件价格高于市场价格，我公司认为公估报告显示的车损不符合客观真实性，申请重新鉴定；四、施救费过高，应参照河北省物价部门出台的救援施救标准计算，不应超过500元，且施救费发票不是事故当天开具的，不能证明与本案的关联性，施救费收款方没有施救资质；五、公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围；
经审理查明，原告陈德安系冀B×××××号事故车车主。2015年10月7日0时许，吴建富驾驶冀B×××××号小型轿车由西行驶至曹妃甸区垦丰大街建设银行门口时，与祁懿驾驶的头西尾东停放在停车位内的冀B×××××号小轿车相撞，造成吴建富受伤，双方车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，吴建富负此次事故的全部责任，祁懿无责任。事故发生后，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察委托河北天元保险公估有限公司对冀B×××××号事故车进行了价格鉴定。鉴定意见：冀B×××××号小型轿车车损为135364元。原告另支付冀B×××××号小型轿车价格公估费5414元，施救费2000元，共计142778元。
另查明，2015年6月3日原告陈德安为登记在王雁飞名下的冀B×××××号小型轿车在被告公司投保了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险，包括车辆损失险（383000元）、第三者责任险（500000元）、（司机）车上人员责任险（10000元）、（乘客）车上人员责任险（10000元）等险种，不计免赔率。保险期间自2015年6月4日0时起至2016年6月3日24时止。2015年7月7日原告陈德安将冀B×××××号小型轿车过户至自己名下，并将车牌号变更为冀B×××××号。2015年10月28日，经被告公司批准，将被保险车辆由冀B×××××号变更为冀B×××××号。
上述事实有中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、中国人民财产保险股份有限公司批单、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路事故责任认定书、冀B×××××号机动车行驶证、吴建富机动车驾驶证、河北天元保险公估有限公司公估报告、公估费发票、施救费发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈德安与被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对承保车辆的损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对该事故做出的认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。河北天元保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，被告虽申请对该公估报告进行重新鉴定，但未向法庭提供足以反驳该公估报告的相关证据，且未提交书面重新鉴定的申请，故对被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持，对原告提交的公估报告书予以确认。鉴定费系为查明案件事实所支付的必要费用，施救费是为了确定保险事故支出的必要合理费用，均应在保险赔偿范围之内。被告辩称施救费过高，但未提供相应证据予以证实，故对被告的该项辩论意见本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈德安损失142778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1571元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费3142元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 李文倩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘红莲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第146-1号
申请人高连生，男，1953年7月14日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人内蒙古包头兴业集团兴玉建筑有限责任公司，住所地：包头市青山区。
法定代表人孟庆玉，系该公司总经理。
被执行人孟庆玉，男，1964年7月4日出生，汉族，住包头市青山区。
高连生申请执行内蒙古包头兴业集团兴玉建筑有限责任公司、孟庆玉买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第1493号民事调解书，向被执行人内蒙古包头兴业集团兴玉建筑有限责任公司、孟庆玉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人孟庆玉名下位于包头市青山区青年路房屋一套。
查封被执行人孟庆玉名下位于包头市青山区幸福路房屋一套。
查封被执行人孟庆玉名下位于包头市青山区赛音道房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 轩
二〇一五年三月六日
书记员 李云汉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执570号
申请执行人潘秀连，女，壮族，住广西武鸣县。
被执行人苏大立，男，壮族，住南宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0105民初681号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人苏大力发出执行通知书，责令被执行人苏大力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏大力至今未按规定履行。
本院查明：被执行人苏大立在中国农业银行南宁新兴分理处开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苏大立在中国农业银行南宁新兴分理处开设的账号为62×××13内存款人民币xxx元，冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 农 艺
二〇一七年三月二十日
书记员 李春梅
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执460号
申请执行人：黄文莲，女，1987年6月9日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
本院在执行黄文莲与被告李鸣、河北新友物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122民初950号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志良
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 东
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00053号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族初中文化程度，农民。2012年5月3日因涉嫌非法占用农用地罪被高陵县公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2014年3月6日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人张某甲犯非法占用农用地罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。
经依法审理查明，2011年7月，被告人张某甲未经国土部门批准，非法占用高陵县张卜镇东关村四组60余亩耕地从事砖窑建设，依据高陵县土地利用总体规划，该宗土地为基本农田。经西安市国土资源局对被告人张某甲破坏耕地毁坏程度鉴定：该砖窑采挖破坏及土堆、土坯压占的11亩土地，破坏了耕地的耕作层及土体构造，改变了原耕地的地形地貌及水文条件，属于对耕地种植条件的严重毁坏。
上述事实，被告人张某甲在庭审中不持异议，并有证人张某乙、李某某、王某甲、张某丙、任某某、梁某、毛某某、王某乙、乔某某等人证言，书证抓获经过、西安市国土局鉴定意见、涉嫌国土资源犯罪案件移送函、高陵县国土局土地违法案件询问笔录、土地违法案件现场勘测笔录、土地使用权流转协议书、土地管理公文送达回证、责令停止土地、矿产违法行为通知书存根，案件照片，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反土地管理法规，非法占用耕地建造砖窑厂，造成11亩基本农田种植条件严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人张某甲庭审中自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 商文博
人民陪审员 苏 谊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李维萍
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第885号
罪犯谢明俊，男，1978年4月16日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年2月22日作出（2012）黔义刑初字第92号刑事判决，认定罪犯谢明俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年零十个月。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年11月19日起至2015年9月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢明俊自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年11月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢明俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谢明俊减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月19日起至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）