大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3494号
原告：高伟，男，汉族，1970年5月26日出生，无职业，住大连市中山区。
委托代理人：王草泉，辽宁金石律师事务所律师。
被告：大连国立融资担保有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：周明霞，系该公司经理。
被告：侯屹翀，女，满族，2004年8月15日出生，系学生，住大连市沙河口区。
法定代理人：马文睿，系候屹翀母亲。
委托代理人：冯娜，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人：刘文琛，北京大成（大连）律师事务所实习律师。
被告：王海东，男，汉族，1974年2月9日出生，无职业，住大连市旅顺口区。
第三人：马文睿，女，汉族，1975年11月27日出生，无职业，住大连市沙河口区。
原告高伟与被告大连国立融资担保有限公司（以下简称国立公司）、被告侯屹翀、被告王海东、第三人马文睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高伟的委托代理人王草泉、被告侯屹翀的法定代理人马文睿及其委托代理人冯娜、刘文琛、第三人马文睿及其委托代理人冯娜、刘文琛到庭参加了诉讼，被告国立公司、被告王海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终。
高伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告国立公司偿还原告借款260万元，利息31.2万元，自2016年4月21日起至还清借款之日止按照应付金额的每月2%向原告支付违约金；2.被告侯屹翀在继承侯克俭遗产范围内对上述债务承担连带保证责任；3.被告王海东对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月19日，原告与被告国立公司签订《借款合同》，约定被告国立公司向原告借款260万元；期限一年，借款利率为年息12%，被告国立公司如果需要展期的，双方另行签订合同。2014年4月19日，原告与大连东泽海产品有限公司签订《保证合同》，该保证合同由被告王海东作为保证方的代理人签署。2015年4月20日，借款到期后，双方同意展期并在被告国立公司位于大连市中山区长江路38号代理金地中心西塔15楼办公室另行签订《借款合同》，约定期限一年；借款利率为年息12%，被告国立公司如果需要展期的，双方另行签订合同，合同期限届满，被告国立公司一次性偿还本息。2015年4月20日，原告与被告王海东及侯克俭签订《保证合同》，约定被告王海东及侯克俭为被告国立公司的全部债务承担连带保证担保。侯克俭已经死亡，被告侯屹翀为侯克俭法定继承人。原告与被告国立公司所签订的借款合同期限已经届满，但是被告国立公司拖欠借款本息不还，被告侯屹翀、被告王海东拒不承担连带保证责任。故诉至法院。
被告侯屹翀、第三人马文睿辩称，1.因侯克俭已经去世，此保证合同是否为侯克俭所签及原告是否按借款合同约定实际提供了借款，答辩人均不知情，需要原告提供具体的证据予以证明。2、即使保证合同系侯克俭本人签署，因侯克俭在案涉债务到期之前已经去世，其签署的保证合同也因死亡而终止，侯克俭的保证义务已经消灭。因侯克俭去世时其保证责任还未产生，所以，侯克俭遗产不应用于承担保证责任。3.被告侯屹翀年仅12岁，是未成年人，属于缺乏劳动能力又没有生活来源的人，如果需要以侯克俭的遗产清偿债务，应当为继承人保留适当的遗产，以解决生存问题。
经审理查明，2014年4月19日，原告高伟与被告国立公司签订《借款合同》，被告国立公司向原告借款260万元，借款期限一年。合同签订后，原告向被告王海东支付了借款，被告国立公司向原告出具金额为260万元的借款收据。借款期限届满后，被告国立公司未偿还借款，与原告协商延长了借款期限。2015年4月20日，双方另行签订《借款合同》，被告国立公司续借原告260万元，借款期限为2015年4月20日至2016年4月20日止。同日，被告王海东、侯克俭与原告签订《保证合同》，为被告国立公司的上述借款提供连带责任保证担保。本案在审理过程中，被告国立公司于2016年5月24日向原告偿还借款60万元。
2015年11月16日，侯克俭与第三人马文睿办理了离婚登记，《离婚协议》记载，双方婚后用第三人马文睿名义以银行按揭贷款方式购买的尚未申办房屋所有权登记的金地云锦XXX号两套商业用房归侯克俭所有。两套房屋购买后作为被告国立公司的办公用房。侯克俭与第三人马文睿离婚后，该两套房屋尚未变更登记，仍在第三人马文睿名下。2015年11月25日，侯克俭死亡，被告侯屹翀系继承人之一。案涉两套房屋的按揭贷款仍由第三人马文睿偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2014年4月19日《借款合同》、《保证合同》、收款收据、2015年4月20日《借款合同》、《保证合同》、结婚登记申请书、离婚协议书、房屋信息查询、被告侯屹翀提供的《个人商业用房贷款合同》、银行对帐单、死亡证明和火化证及本院庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高伟与被告国立公司签订的《借款合同》、与被告王海东、侯克俭签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，则应承担相应的法律责任。《借款合同》签订后，原告将260万元的借款给付了被告国立公司。《借款合同》约定了借款期限，被告国立公司理应在约定的期限内还款，到期不还，已经构成违约，应当承担违约责任。被告国立公司在诉讼过程中已偿还原告借款60万元，故对原告请求判令被告国立公司偿还借款260万元的诉讼请求，本院以200万元予以支持为宜；原告按合同约定的利率年息12%请求判令被告国立公司给付借款利息31.2万元的诉讼请求，本院予以支持；《借款合同》约定借款期限届满时，被告国立公司仍未偿还借款本金，原告有权收取按每日借款金额千分之五的违约金。故对原告请求判令被告按本金200万元、月息2%（即年利率24%）给付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持；被告王海东与原告签订《保证合同》，为被告国立公司向原告的借款提供连带责任保证担保。故对原告请求判令被告王海东对被告国立公司的上述债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。侯克俭、被告王海东通过与原告订立《保证合同》为自己设定了民事义务即保证义务，保证义务自保证合同有效成立时确立，义务的内容是保证人的可能债务负担，也称为“或有负债”，而保证责任是指债务人到期未清偿债务或在合同履行过程中违约，依照约定或法律规定，保证人所承担的民事责任。当保证义务转化为保证责任后，保证人才需要承担保证之债。《中华人民共和国民法通则》第九条：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”侯克俭于2015年11月25日死亡，而借款合同约定的还款期限为2016年4月30日，即在侯克俭死亡时，借款合同的债务还没有到期，借款人尚未违约，此时的保证义务没有转化为保证责任，其保证义务也因侯克俭死亡而消失。因侯克俭死亡之前，保证责任即保证之债尚未产生，侯克俭的遗产无需承担保证责任。故对原告请求判令被告侯屹翀在继承侯克俭遗产范围内对国立公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告国立公司、王海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大连国立融资担保有限公司偿还原告高伟借款200万元及利息312000元；
二、被告大连国立融资担保有限公司给付原告自2016年4月21日起至付清之日止，按照本金200万元，年利率24%计算的违约金；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王海东对被告大连国立融资担保有限公司的上述债务承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费35100元（含保全费5000元），由国立融资担保有限公司、王海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
审 判 员 钱有志
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙莹莹