wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第388号
原告赵铁龙，男，1962年出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人杨建华，男，河北杨建华律师事务所律师
委托代理人赵芳琴，女，河北杨建华律师事务所律师
被告尹晨光，男，1977年出生，汉族，工人，住肃宁县。
被告邢超，男，1974年出生，汉族，职工，住肃宁县。
委托代理人尚素欣，女，肃宁县法律援助中心律师
原告赵铁龙与被告尹晨光、邢超为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵铁龙及委托代理人赵芳琴、被告邢超委托代理人到庭参加了诉讼，被告尹晨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵铁龙诉称，原告与邢超系朋友关系，邢超与尹晨光系同事朋友关系。在邢超的介绍下，原告同意借款给被告尹晨光，并自2012年4月1日双方签订了《借款协议》，协议中约定了借款十万元，期限�六个月，利息为按照月息贰分计算，超期后加倍支付利息，担保人为邢超承担连带清偿责任。借款到期后，被告邢超没能偿付借款本金。遂经多次催要至今未还。被告邢超对此应当承担连带清偿责任。请求法院判令被告尹晨光偿还原告本金十万元并给付利息78456元（利息计算至2014年3月底，此后按日息62.27元计算）。现原告认为，按照国家相关规定，民间借贷的利率不应超过同期银行贷款的四倍，故原告以上主张的利息是按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。
被告尹晨光未到庭未答辩。
被告邢超辩称，原告借款给被告尹晨光是在答辩人的介绍下进行的，但当时答辩人仅起到联系介绍作用，后在签订借款协议时原告让答辩人在保证人一栏签上了名字。借款协议中约定的借款期限为6个月，自2012年4月1日至2012年9月31日止，答辩人作为保证人负连带清偿责任，但没有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，原告应在借款到期之日起六个月内要求答辩人承担保证责任，即到2013年3月31日止，但原告没有在此期间要求答辩人承担保证责任，现原告起诉已超过保证期间，应免除答辩人的保证责任。另外原告在诉讼请求中只要求被告尹晨光承担偿还本金及利息，也没有要求答辩人承担连带偿还责任，因此应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月1日被告尹晨光向原告赵铁龙借款10万元，约定利息为月息贰分，借款期限为六个月，超过还款期限，逾期部分加收同期利息，被告邢超为连带责任保证人。
原告主张，“尹晨光”又名“尹辰光”。借款事实、担保事实、借款数额及利息的约定同于诉状。邢超作为担保人在2014年9月31日之前应当承担连带清偿责任。提交证据：尹辰光、赵铁龙、邢超签订的借款协议一份，中国工商银行转账记录一份，证实借款事实的成立，以及证明邢超应当承担连带清偿责任。
被告邢超质证称，对借款协真实性无异议，从借款协议内容来看原告向被告尹辰光借款时，邢超是作为担保人的身份，对借款承担连带清偿责任。但协议中没有约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内，要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。邢超的担保期间应为主债务履行期届满之日起6个月，自2012年9月31日至2013年3月31日。原告现在起诉显然超过保证期限，应免除邢超保证责任，该协议不能证实邢超应当承担保证责任。对工商银行支付凭证无异议，但不能证实邢超应当承担担保责任。
原告称，我和尹辰光不认识，但是和邢超是朋友，尹辰光向我借款是邢超介绍的，当时邢超说没有问题，如果他要还不了，冲我说，借款到期后我和邢超多次找尹辰光，尹辰光都没有还款。本案事实清楚，证据充分。尹辰光作为借款人应当依照借款协议偿还原告本金及利息，邢超作为连带保证人依据协议应当对全部借款及利息承担连带清偿责任。根据诚实信用原则，邢超作为赵铁龙、尹辰光的介绍人与担保人不应当对该笔债务推卸清偿责任。
被告邢超称，原告借款给尹辰光确实在邢超的介绍下进行的，根据最高人民法院关于审理借贷案件若干意见13条规定，在借贷关系中仅起联系介绍作用的人不承担连带保证责任。后来原告与尹辰光签订借款协议时，邢超在协议中保证人一栏签名字。邢超作为保证人这一事实是认可的，由于借款协议没有约定保证期间，那么应根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，邢超担保期限为借款到期之日起6个月，自2012年9月31日至2013年3月31日。原告没有在此期间向邢超主张担保责任，根据法律规定应免除邢超的保证责任，原告借款的本金及利息应由尹辰光承担，应驳回原告对邢超的诉讼请求。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2012年4月1日被告尹晨光向原告赵铁龙借款10万元，约定利息为月息贰分，借款期限为六个月，超过还款期限，逾期部分加收同期利息，被告邢超为连带责任保证人，有原告提交的借款借据予以证实，被告邢超无异议，本院予以确认。
原告主张被告尹晨光偿还借款10万元及利息78456元（利息计算至2014年3月底，此后按日息62.27元计算），利息是按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，本院认为2012年4月中国人民银行同期贷款利率为6.1%，原�主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算不符合借款协议的约定，应按照约定利率计算。原告主张超过还款期限的利息应加倍支付，但该约定超过了法律规定，本院不予支持，超过约定还款日的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。
原告主张被告邢超应当承担连带保证责任，本院认为借款协议约定2012年9月31日还清全部本息，借款协议第六条约定甲方（尹晨光）担保人是邢超，甲方到期不能如数归还时，由甲方的担保人承担连带清偿责任，被告邢超在借款协议担保人处签名，但借款协议未明确保证保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，�权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未能提交证据证实在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告邢超承担保证责任的证据，被告邢超的保证责任已经免除，本院无法支持被告邢超应当承担连带保证责任的主张。
被告尹晨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利并应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹晨光偿还原告赵铁龙借款本金100000元及利息（利息自2012年4月1日按照月息2%计算至2012年9月30日，自2012年10月1日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日）。
二、驳回原告赵铁龙的其他诉讼请求。
上述判决第一项于本判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告尹晨光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭宗波
审 判 员 李素平
代理审判员 倪 勋
二〇一四年七月三日
书 记 员 张亚伟
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第69号
原告陈平（又名陈萍）女，1966年4月28日出生。
委托代理人毛红庄、周建永，河南旺达律师事务所律师。
被告蒋威，男，1984年8月14日出生。
委托代理人苗东锋、柳卫，河南旺达律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市归�路。
负责人孟庆伟，经理。
委托代理人巩杰，该公司员工。
原告陈平与被告蒋威、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年12月26日向本院起诉，本院当日受理，依法向本案当事人及诉讼参与人送达了诉讼相关法律文书，并依法由本院审判员刘怀民适用简易程序，于2012年1月31日公开开庭进行了审理，原告陈平之委托代理人毛红庄、被告蒋威之委托代理人苗东锋、柳卫、保险公司之委托代理人巩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2011年5月12日14时49分左右，被告蒋威驾驶豫NTX1**号出租车行驶至永城市工业路中州驾校门口时，与李XX驾驶的三轮车发生交通事故，致使乘坐李XX三轮车的乘车人原告受伤。此次交通事故经永城市公安交警大队处理，认定被告蒋威负此次事故的全部责任，原告无责任。经交警部门调查被告蒋威驾驶的出租车在被告保险公司投保了交强险及商业险。原告受伤后到永城市人民医院医治，花费医疗费9797.33元，被告蒋威支付2200元医疗费后不再支付原告任何费用。请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计31103.46元。
被告蒋威辩称，发生事故属实，答辩人所有的车辆在阳光保险公司投有交强险和第三者责任保险，其所承担的赔偿责任应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，1、根据保险合同约定，同意赔偿原告合理合法的损失，原告的非医保用药不承担；2、不承担诉讼费用。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案庭审争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据；2、被告的答辩观点�否成立。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份；2、机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任保险单复印件各1份；3、蒋威驾驶证及豫NTX1**号车行驶证复印件各1份；4、陈平住院病历1份；5、永城市人民医院陈平医疗票据1张，金额9792.33元；6、永城市人民医院陈平出院证1份；7、陈平、刘XX户口本复印件各1份。
被告蒋威、保险公司未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，被告蒋威对原告陈平提交的证据材料无异议。被告保险公司对原告提交的第1-3、7份证据材料无异议；对第4-6份证据材料，真实性无异议，但根据原告的伤情其住院天数较长，原告应提供每日清单，非医保用药应扣除。
通过庭审质证，对原、被告未提异议的证据材料，本院确认为有效证据。对提出异议的证据材料�本院经审核后作如下认证：原告提交的第4-6份证据材料，能够相互印证，可以作为有效证据使用，但从原告病历中的长期医嘱单显示，原告自2011年6月11日之后并未进行治疗，因此，其住院天数应截止到2011年6月11日。庭审中，被告保险公司要求对原告的医保用药情况进行鉴定，但在本院规定的期限内未能提交书面申请，视为其放弃权利。
依据上述有效证据和原、被告的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年5月12日14时49分，被告蒋威驾驶豫NTX1**号出租车沿永城市工业路由北向南行驶，当行驶到永城市中州驾校门口时与由东向西行驶的李XX所骑的电动三轮车相撞，致乘坐三轮车的原告陈平受伤。本次交通事故经永城市公安交警大队勘验现场，调查分析，认定蒋威负本次事故的全部责任，李XX、陈平无责任。原告受伤后入住永城市人民医院治疗，经诊断为：1、头皮挫裂伤；2、多发软组织损伤；3、全身多发擦伤；4、双膝关节增生。住院30天，花医疗费9792.33元。
另查明，1、原告陈平住院期间由其丈夫刘XX护理，陈平、刘XX系城镇户口，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算；2、豫NTX1**号出租车法定登记车主为永城市通达出租车有限公司，实际所有人系被告蒋威，该车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔，保险金额300000元），本次事故发生时，保险合同在有效期间内；3、原告在住院期间收到被告蒋威垫付医疗费2200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告蒋威驾驶其实际所有的车辆将原告陈平致伤，本次交通事故经永城市公安交警大队勘验现场，调查分析，认定蒋威负本次事故的全部责任，陈平无责任。故原告要求被�蒋威在本次交通事故责任范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。由于肇事车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告陈平的医疗费9792.33元，误工费30天×49.85元／天＝1495.5元，护理费30天×49.85元／天＝1495.5元，住院伙食补助费30天×30元／天＝900元，营养费30天×10元＝300元，以上合计13983.33元。由被告保险公司在豫NTX1**号车所投机动车交通事故责任强制保险限额内承担医疗费9792.33元，住院伙食补助费207.67元，误工费1495.5元，护理费1495.5元。剩余992.33元，由被告保险公司在豫NTX1**号车所投商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告诉求的交通费用，因没有提交证据，本院不予支持。庭审前原告收到被告蒋威垫付款2200元，视为被告蒋威为保险公司的垫付款，被告保险公司赔偿原告后，应返还给被告蒋威。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告陈平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、共计13983.33元（其中2200元由本院给付被告蒋威），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈平的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告蒋威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一三年二月二十六日
书记员 刘洪涛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1118号
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县。
负责人陈春林，该支行行长。
被执行人孙群，无业。
被执行人商晋，无业。
被执行人盐城宏业置业有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人彭燕霜，该××总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人孙群、商晋、盐城宏业置业有限公司金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出（2015）射商初字第00346号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人孙群、商晋、盐城宏业置业有限公司偿还申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行人民币223292.3元，及相应的利息。
案件受理费5100元，执行费3416元，由被执行人孙群、商晋、盐城宏业置业有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00346号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 殷 杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1009号
被执行人李国平，男，1968年11月28日出生，汉族，原籍河北省衡水市人，住原籍。
本院在执行被执行人李国平犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金2000元，并退赔被害人王某1776元、被害人许某1026元。在执行过程中，经再次查询，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）衡桃刑初字第165号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李彬炜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1301号
原告：张传锋，住宁阳县。
委托诉讼代理人：吕序成。
被告：朱尚伟，住宁阳县。
被告：张俊哲，住宁阳县。
原告张传锋与被告朱尚伟、张俊哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告张传锋及其委托诉讼代理人吕序成、被告张俊哲到庭参加诉讼；第二次开庭时原告张传锋及其委托诉讼代理人吕序成到庭参加诉讼，被告张俊哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，两次开庭被告朱尚伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传锋向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还欠款100000元并支付利息（自2014年11月7日至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率0.9%计算）。事实和理由：2014年1月7日被告朱尚伟向原告借现金100000元，口头约定使用期限为10个月、月利率为0.9%，并由担保人张俊哲提供担保。借款当日，两被告为原告出具了借条，原告扣除9000元利息后将91000元转至张俊哲账户，并由张俊哲转交给朱尚伟。借款到期后，原告多次找两被告要求偿还借款，两被告至今分文未还，特向贵院提起诉讼。
被告朱尚伟未到庭亦未作答辩。
被告张俊哲承认原告张传锋主张的被告朱尚伟向其借款并由张俊哲提供担保的事实。但主张借款期限为一年，原告提前扣除了部分利息，实际支付给朱尚伟91000元或者80000元，借款过程系先由原告转账给张俊哲后由张俊哲转交给朱尚伟的，并主张于休庭后七日内提交借款当日银行流水清单。但被告张俊哲直至第二次开庭仍未提交本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证，两被告为原告出具的借条，原告银行卡交易明细清单。因被告朱尚伟未到庭，无法进行证据交换和质证。被告张俊哲对原告身份及借条均无异议。经合议庭合议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张俊哲系同村村民。经张俊哲介绍，2014年1月7日，被告朱尚伟向原告借款91000元，两被告向原告出具了借条，载明：“今借到现金壹拾万元整。壹拾万元整（100000.00元整）借款人：朱尚伟（）担保人：张俊哲借款时间2014年1月7日”，朱尚伟在借款人处签字按手印，张俊哲在担保人处签字。借款91000元先由原告汇入被告张俊哲账户，之后由张俊哲汇入被告朱尚伟账户。原告认可借条出具数额为100000元，实际交付给被告91000元。双方未书面约定借款期限及利息。
本院认为，被告朱尚伟向原告张传锋借款91000元未还的事实清楚、证据充分，双方对借款期限未作书面约定，且原告与被告张俊哲对借款期限的陈述不一致，应认定双方约定不明确，被告应当在原告催要后及时偿还借款。被告张俊哲为被告朱尚伟借款提供担保，未约定担保方式及担保期限，应按连带责任保证承担保证责任。被告张俊哲承担保证责任后，可以向债务人朱尚伟追偿。原告要求被告自口头约定的借款期限届满之次日起按月利率0.9%开始计算支付利息，于法无据。被告应自起诉之日起即2016年3月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息。
综上所述，原告要求被告偿还欠款91000元及利息的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱尚伟于本判决生效后十日内偿还原告张传锋借款人民币91000元及利息（本金91000元，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张俊哲对被告朱尚伟的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，财产保全费1020元，共计3095元，由被告朱尚伟、张俊哲负担，上述诉讼费已由原告预交，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨广朋
代理审判员 胡丽娜
人民陪审员 杜 倩
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 刘 坤
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2887号
原告：淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限公司，住所地：淄博市临淄区南王镇开发区中心路。
法定代表人：许涛，董事长。
被告：钢研集团稀土科技有限公司，住所地：潍坊市寿光市台头镇政府驻地寿光市宏达稀土材料有限公司1号房。
法定代表人：艾磊，董事长。
本院在审理原告淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限公司诉被告钢研集团稀土科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限公司于2017年10月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11961元，诉讼保全费5000元，由原告淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限公司负担。
审 判 员 李延江
二〇一七年十月十六日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第161号
上诉人(原审被告)江苏省建工集团有限公司,住所地南京市�东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安,该公司总经理。
委托代理人夏斯玉，江苏好佳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)徐州华美钢结构有限公司,住所地徐州市贾汪区贾韩中路二机厂院内。
法定代表人马保元,该公司总经理。
委托代理人赵伟，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）因与被上诉人徐州华美钢结构有限公司（以下简称华美钢结构公司）加工承揽合同纠纷不服徐州市贾汪区人民法院(2015)贾商辖初字第28号民事裁定管辖权异议一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
华美钢结构公司诉称，2011年10月12日双方签订《徐州华美钢结构有限公司加工制作合同》，工程名称为徐州煤矿机械装备研发基地二期（电机车联合厂房、结构件联合厂房），合同约定暂定吨�925.41吨，暂定总价为592.61万元，实施施工过程中，用钢量增加以及应建工集团公司负责人要求增加了天沟底托板工程以及其他工程量，建工集团公司负责人对增加的工程量钢结构予以签字确认，该增加工程量为39.76吨，约25万元，后建工集团公司以各种理由拖延给付，故诉至法院。
建工集团公司对本案管辖权提出异议的理由为：本案属于加工合同纠纷，项目所在地即加工行为地均在徐州经济技术开发区，故贾汪法院对本案无管辖权，据此应将该案件移送徐州经济技术开发区人民法院审理。
一审法院经审查，华美钢结构公司提起本案诉讼时提供2011年10月12日华美钢结构公司与建工集团公司签订《加工制作合同》一份，该合同第三部分第二条约定，解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成由起诉方在当地人民法院起诉受理。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案加工合同约定由起诉方在当地人民法院起诉，符合法律规定，原告华美钢结构公司住所地在徐州市贾汪区贾韩中路，属本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回江苏建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人建工集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人华美钢结构公司诉上诉人等加工合同（煤机厂项目）纠纷一案，因属于加工合同纠纷，项目所在地即加工行为地在徐州经济技术开发区，故贾汪区人民法院无管辖权，但贾汪法院一审裁定驳回了上诉人的管辖权异议申请，上诉人认为原审法院认定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的徐州经济技术开发区人民法院审理，相关费用由被上诉人承担。
被上诉人华美钢结构公司发表意见称：我们认为一审裁定是正确的，双方合同明确约定由起诉方所在地法院管辖，依照民诉法解释第二十九、三十条之规定，一审法院对该案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时该法第三十四条又规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为加工承揽合同纠纷，同时建工集团公司和华美钢结构公司签订的加工制作合同“第三部分其它”中关于解决合同纠纷的方式项下明确约定“协商解决，协商不成由起诉方在当地人民法院起诉受理。”，据此双方书面协议选择的管辖法院也没有违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中华美钢结构公司的住所地位于徐州市贾汪区，故徐州市贾汪区法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 苗 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第161号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，该公司总经理。
委托代理人夏斯玉，江苏好佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州华美钢结构有限公司，住所地徐州市贾汪区贾韩中路二机厂院内。
法定代表人马保元，该公司总经理。
委托代理人赵伟，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）因与被上诉人徐州华美钢结构有限公司（以下简称华美钢结构公司）加工承揽合同纠纷不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾商辖初字第28号民事裁定管辖权异议一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
华美钢结构公司诉称，2011年10月12日双方签订《徐州华美钢结构有限公司加工制作合同》，工程名称为徐州煤矿机械装备研发基地二期（电机车联合厂房、结构件联合厂房），合同约定暂定吨位925.41吨，暂定总价为592.61万元，实施施工过程中，用钢量增加以及应建工集团公司负责人要求增加了天沟底托板工程以及其他工程量，建工集团公司负责人对增加的工程量钢结构予以签字确认，该增加工程量为39.76吨，约25万元，后建工集团公司以各种理由拖延给付，故诉至法院。
建工集团公司对本案管辖权提出异议的理由为：本案属于加工合同纠纷，项目所在地即加工行为地均在徐州经济技术开发区，故贾汪法院对本案无管辖权，据此应将该案件移送徐州经济技术开发区人民法院审理。
一审法院经审查，华美钢结构公司提起本案诉讼时提供2011年10月12日华美钢结构公司与建工集团公司签订《加工制作合同》一份，该合同第三部分第二条约定，解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成由起诉方在当地人民法院起诉受理。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案加工合同约定由起诉方在当地人民法院起诉，符合法律规定，原告华美钢结构公司住所地在徐州市贾汪区贾韩中路，属本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回江苏建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人建工集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人华美钢结构公司诉上诉人等加工合同（煤机厂项目）纠纷一案，因属于加工合同纠纷，项目所在地即加工行为地在徐州经济技术开发区，故贾汪区人民法院无管辖权，但贾汪法院一审裁定驳回了上诉人的管辖权异议申请，上诉人认为原审法院认定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的徐州经济技术开发区人民法院审理，相关费用由被上诉人承担。
被上诉人华美钢结构公司发表意见称：我们认为一审裁定是正确的，双方合同明确约定由起诉方所在地法院管辖，依照民诉法解释第二十九、三十条之规定，一审法院对该案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时该法第三十四条又规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为加工承揽合同纠纷，同时建工集团公司和华美钢结构公司签订的加工制作合同“第三部分其它”中关于解决合同纠纷的方式项下明确约定“协商解决，协商不成由起诉方在当地人民法院起诉受理。”，据此双方书面协议选择的管辖法院也没有违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中华美钢结构公司的住所地位于徐州市贾汪区，故徐州市贾汪区法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 苗 鑫
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2174号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人龚旭辉，岳阳县农村信用合作联社公田信用社职工。代理权限为一般代理。
被告彭节约，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告彭节约金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员周振华担任审判长，与人民陪审员彭泽利、谢模勇组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚旭辉到庭参加了诉讼，被告彭节约经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2003年12月30日，被告在原告处立据借款本金55000元，双方约定月利率6.6375‰，还款时间为2004年12月30日。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还。请求人民法院判令被告偿还原告借款本金55000元，并按照月利率6.6375‰支付自借款之日起计算至借款还清之日的利息。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交了岳阳县公田信用社贷款借款借据1份，以证明2003年12月30日，被告在原告处立据借款本金55000元，双方约定月利率6.6375‰，还款时间为2004年12月30日。
被告彭节约未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告提交的岳阳县公田信用社贷款借款借据，形式、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2003年12月30日，被告在原告下设机构公田信用社立据借款本金55000元，双方约定月利率6.6375‰，还款时间为2004年12月30日。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，关系明确，被告应承担还本付息义务。借款到期后，被告未能按照合同约定偿还借款本金及支付利息，属违约，故对原告要求被告偿还到期本金55000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭节约经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告彭节约偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金人民币55000元，并按照月利率6.6375‰支付自2003年12月30日起计算至借款还清之日止的利息。
上述应付款项，限被告彭节约于本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告彭节约承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周振华
人民陪审员 任祖元
人民陪审员 杨法新
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省班玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2622民初9号
原告杜永战，汉族，1990年11月18日出生，个体户，河南省平舆县阳城镇新集村委候营人，住班玛县。
被告张辉，汉族，1985年10月29日出生，河南省上蔡县人。
原告杜永战诉被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永战到庭参加诉讼，被告张辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜永战向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还110694元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张辉自2016年3月28日至9月陆续从原告经营的商店中赊欠生活用品、蔬菜、粮油等，累计拖欠原告110694元，后原告多次向被告索款，被告以各种借口推拖。
被告张辉在答辩期内未做答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、赊账清单；2、电话录音。对上述证据，本院认定如下：证据1系原始赊账记录，载明赊账日期、物品内容，赊账人员签字确认，但不能直接证明载明的钱款均系张辉赊欠；证据2系原告向被告索要货款时的通话录音，在通话中被告张辉对上述货款110000元予以认可。原告提交的两份证据相互印证，真实、客观、合法，具有证据资格，被告欠原告货款110000元的事实，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告按约向被告提供货物，被告理应按约履行支付货款的义务。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未委托他人参加诉讼，未答辩，未举证。原告向本院提交的赊账清单和通话录音记录，可以确认双方之间债权债务关系成立，被告作为买受人应向原告支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张辉自本判决生效之日起十日内给付原告杜永战货款110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由被告张辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审判长 刘青琴
审判员 袁国辉
审判员 李生梅
二〇一八年六月六日
书记员 姚占莲
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初560号
被告人
基本情况
姓名
付秀伟（曾用名付蒙蒙）
出生日期
一九九〇年六月二日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
无业
住址
住所地山东省青岛市黄岛区户籍地山东省日照市莒县
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年7月10日被刑事拘留。
辩护人
王锐民,山东元鼎律师事务所律师。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕518号
指控事实
2017年6月4日23时许，被告人付秀伟醉酒驾驶鲁LXXX**号小型轿车，行驶至本市胶州湾高速公路黄岛收费站入口处时被执勤交警查获。经检验，被告人付秀伟血液中检出乙醇成分，含量为149mg/100ml。
后被告人付秀伟经电话传唤到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至二个月,并处罚金.
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人付秀伟系自首，请求从轻处罚。
判决理由
公诉机关指控被告人付秀伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付秀伟系自首，可依法从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
被告人付秀伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币七千元。
执行起算
刑期自2017年7月10日起至2017年8月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨林
二〇一七年七月二十六日
书记员王晓冬
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执147号
申请执行人石玉富，男，汉族，居民，住上杭县。
被执行人尧树敬，男，汉族，居民，住上杭县。
申请执行人石玉富与被执行人尧树敬民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执147号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟少龙
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00935号
原告高某某。
被告陈某某。
本院在审理原告高某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告高某某的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告高某某负担。
审判员 王 志
二〇一五年六月八日
书记员 杜韩东
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初805号
原告张晨露。
法定代理人张伟。
被告孔凡真。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市道碑街139号。
负责人王保清，该公司经理。
本院在审理原告张晨露与被告孔凡真、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张晨露于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晨露撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张晨露回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告张晨露负担。
代理审判员 刘瑞华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 魏 静
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第986号
原告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告王某与被告李某因离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 袁章红
二〇一四年八月二十七日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第986号
原告：王某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告王某与被告李某因离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 袁章红
二〇一四年八月二十七日
书记员 王晓庆
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2808号
原告赵传忠，现住扶余市。
被告王春明，现住扶余市。
被告宋玉香，现住同上.
本院在审理原告赵传忠诉被告王春明、宋玉香民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵传忠的起诉。
案件受理费1150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年十月三十日
书记员 王佳男
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上徐民初字第22号
原告：曾晟青，男，汉族，新余市人。
被告：黄细栋，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告曾晟青与被告黄细栋身体权纠纷一案中，原告曾晟青以已经与被告黄细栋自行协商解决为由，于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾晟青的申请符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告曾晟青撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曾晟青负担。
审判员 严 正
二〇一五年三月三十一日
书记员 晏勇强
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第425号
原告郑某甲，男，1994年8月20�生，汉族。
委托代理人黄某甲，女，系原告母亲。
被告张某某，女，1971年1月30日生，汉族。
委托代理人黄某乙，女，系被告女儿。
委托代理人方某某，系河南全为律师事务所律师。
原告郑某甲诉被告张某某遗嘱继承纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑某甲的委托代理人黄某甲、被告张某某及委托代理人黄某乙、方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，他大伯郑某乙于2014年3月15日病逝，生前有住房一大间两层楼房一处，位于固城乡固城村小庄组，他大伯生前写下遗嘱，该房屋由他继承，立遗嘱时有郑某丙、郑某丁现场证明，被告张某某是2009年11月30日与他伯父结婚，婚后得知伯父有病不好好照顾，对其还有虐待遗弃行为，更有甚者在病重期间到外地打工，电话通知被告张某某回来，被告置之不理，终因病危医治无效去世。为实现伯父郑某乙的生前遗愿，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决该房屋由原告人继承，以维护当事人的合法权益。
被告张某某未做文字答辩，但庭审时答辩称，1、张某某和郑某乙有合法的婚姻登记手续：2、张某某和郑某丙在夫妻关系存续期间履行了夫妻义务，没有遗弃虐待行为；3、原告诉称的遗嘱按法律规定为无效遗嘱，不受法律保护，法律规定，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写、签名，填写日期。综上，原告的诉求无理，双方争议的财产不应按遗嘱继承，应按法律继承，所以本案中，张某某是本案唯一的法定继承人，应驳回原告的诉讼请求。
原告郑某甲为支持自己的诉求，提供了以下证明材料加以证实，1、提供郑某乙的遗嘱一份，证明郑某乙去世以后，房屋由�儿郑某甲继承；并写明“妻子张某某自愿选择是否在此房屋居住，如其原意居住，郑某甲在其百年以后将安排善后事宜”。2、提供了证人范某某、楚某某、李某某、刘某某的证言，证明郑某乙在生病期间，张某某多在外地打工、少在家照顾郑某乙。
被告张某某对以上原告郑洁提供的证据，质证意见是：1遗嘱不能作为证据使用，因为该遗嘱不是自书遗嘱，本遗嘱也不是代书遗嘱，代书遗嘱应该有两个以上的见证人，且继承人和继承人有厉害关系的人不能签名，而郑某甲签了名，不能认定，且让其他签名的人也有利害关系，不能认定为代书遗嘱。2，证人的证言说张某某有遗弃行为不能成立。
被告张某某为支持自己的辩称，提供了以下证据材料加以证实：提供了结婚证及复印件一份，证明张某某与郑某乙生前系合法夫妻。原告郑某甲的代理人质证没有异议。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：郑某乙生前在其老宅基上建有房屋一大间两层楼房一处。2009年11月30日郑某乙与被告张某某办理结婚登记手续（张某某系再婚），婚后双方没有生育子女。2014年3月15日郑某乙因病去世，留下遗嘱房产由原告郑某甲继承。
本院认为，郑某乙所立遗嘱虽系其本人真实意思的表述，但形式要件不完全符合法律规定。原告郑某甲与被告张某某均为继承人，应平等分割被继承人郑某乙留下的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条的规定，判决如下：
被继承人郑某乙生前留下的房产一大间两层楼房一处，一层由被告张某某使用，二层由原告郑某甲使用。
案件受理费100元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 李灿鑫
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郑乐健
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4361号
原告：张作伍，男，1967年7月24日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人：叶书利，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：史燕，女，1983年12月22日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：马相甫，男，1955年2月2日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告张作伍与被告史燕、马相甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张作伍的委托代理人叶书利、被告马相甫到庭参加诉讼，被告史燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款1920元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告在原告处购买稻种、复合肥等商品，计欠货款1920元，两年来，虽经原告数次讨要，被告拒不偿还，被告的爽约行为已给原告造成严重的经济损失。为维权，并依据相关法律规定，特具状诉至贵院，请求贵院查清案情，判如前请。
被告马相甫辩称：原告起诉我没有道理，原告卖给我的水稻种子是假的，原告对我造成的损失还没有赔偿，所以原告要求我支付水稻种子钱不应该支付。另外，原告向我们卖种子的时候答应要回收水稻，但是原告发现产量较低且质量较差所以没有回收，如果回收了就不存在这些欠款的问题了。应驳回原告诉讼请求。
被告史燕未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告史燕、马相甫向原告张作伍购买稻种、复合肥等商品，被告马相甫在欠条上签字确认欠原告张作伍1920元。该欠款经原告多次催要，被告未支付欠款，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。
上述事实，有原、被告庭审陈述，欠条，（2015）睢凌民初字第694号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告史燕、马相甫向原告购买稻种、复合肥等商品，并在欠条上签字确认欠款项1920元，该款项经原告多次催要，被告久拖不付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款1920元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告马相甫抗辩原告出售的稻种是假的，且原告还应当回收水稻的意见，因被告对其主张未提供充分的证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告史燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史燕、马相甫于本判决生效后十日内支付原告张作伍货款人民币1920元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚林
二〇一七年八月十八日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21773号
罪犯万兵，男，汉族，1967年6月15日出生于四川省乐山市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）西法刑初字第272号刑事判决，以被告人万兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯万兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯万兵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月9日起至2023年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02016-2号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行。
被执行人张继吕，男，汉族，1979年1月出生，陕西省榆林市人。
被执行人李利霞（系张继吕之妻），女，汉族，1982年3月出生，陕西省榆林市人。
被执行人张秋莲，女，1974年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2014）神民初字第00399号民事判决书，责令一、由你们支付申请执行人农村商业银行股份有限公司兴城支行本金50万元及利息。二、由你们负担案件受理费4540元及申请执行费7450元。在执行本案的过程中，本院依据（2015）神执字第02016号执行裁定书依法扣划被执行人张秋莲股金分红276000元，被执行人张秋莲偿还申请执行人借款本金1.4万元，本案剩余款项双方当事人协商处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02016执行裁定书的执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月三十日
书记员 张 瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02016-2号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司兴城支行。
被执行人张继军，男，汉族，1979年1月出生，陕西省榆林市人。
被执行人李利霞（系张继吕之妻），女，汉族，1982年3月出生，陕西省榆林市人。
被执行人张秋莲，女，1974年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2014）神民初字第00399号民事判决书，责令一、由你们支付申请执行人农村商业银行股份有限公司兴城支行本金50万元及利息。二、由你们负担案件受理费4540元及申请执行费7450元。在执行本案的过程中，本院依据（2015）神执字第02016号执行裁定书依法扣划被执行人张秋莲股金分红276000元，被执行人张秋莲偿还申请执行人借款本金1.4万元，本案剩余款项双方当事人协商处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02016执行裁定书的执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月三十日
书记员 张 瑞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3964号
原告孙某。
被告金某某。
本院在审理原告孙某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回75元。
代理审判员 胡殿梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马倩倩
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉江商初字第279号
原告：宁波市鄞州××化工有限公司，住所地：浙江省
××鄞州区天××室。
法定代表人：陈甲。
被告：奉化市××液压器材有限公司，住所地：浙江省
奉化市××街道××号。
法定代表人：陈乙。
原告宁波市鄞州××化工有限公司（以下简称骅烨公司
）诉被告奉化市××液压器材有限公司（以下简称明某公司）
买卖合同纠纷一案，原告骅烨公司于2011年11月23日向本院提
起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序，由代理审判员
钟炜独任审判，于2011年12月12日公开开庭进行了审理，原告
骅烨公司到庭参加诉讼，被告明某公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骅烨公司起诉称：被告明某公司于2011年6月1日起
向原告订货，货款价值9220元，此后被告一直没有向原告支付
货款，原告因此向法院起诉要求被告明某公司立即向原告支付
所欠货款9220元，在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支
付货款2550元。
被告明某公司未作答辩。
原告骅烨公司为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据是送货单1份，用以证明原告起诉的事实。
被告明某公司未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为
放弃举证、质证权利。
综合上述证据及当事人的陈述，本院对原告起诉的事实
予以确认。
本院认为：原告骅烨公司与被告明某公司之间买卖行为
是当事人双方真实意思的表示，合法有效。依据《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告奉化市××液压器材有限公司当于本判决生效后十
日内支付原告宁波市鄞州××化工有限公司货款2550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告奉化市××液
压器材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××38
093001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收
款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 陈小红
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初470号
原告陈浩，男，汉族。
委托代理人，沅江市南大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加诉讼，进行调解、和解，申请执行，领取法律文书。
被告卜凯，男，汉族。
委托代理人，湖南天见律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
本院于2016年3月28日受理原告陈浩与被告卜凯机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回起诉。
本案案件受理费230元，由原告陈浩负担。
审判员 余清香
二〇一六年九月二十日
书记员 肖晓蓉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第371号
原告周会。
被告鲍明华。
被告鲍晓凯。
本院在审理原告周会与被告鲍明华、被告鲍晓凯修理合同纠纷一案中，原告周会于2015年2月2日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告周会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周会撤回起诉。
本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告周会负担。
审 判 长 石 刚
人民陪审员 马 琴
人民陪审员 蔄 谷
二〇一五年二月二日
书 记 员 马银萍
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第371号
原告周会，河北省兴隆县人，住兴隆县。
被告鲍明华，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
被告梁金柱，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告周会与被告鲍明华、被告梁金柱修理合同纠纷一案中，原告周会于2015年2月2日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告周会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周会撤回起诉。
本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告周会负担。
审 判 长 石 刚
人民陪审员 马 琴
人民陪审员 蔄 谷
二〇一五年二月二日
书 记 员 马银萍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第371号原告：刘艳艳。委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：滦县新城胜利路3号。。负责人：李国强，该公司经理。委托代理人：周会普，该公司职员。原告刘艳艳与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳艳的委托代理人蒋艳敏、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳艳诉称，2013年5月10日，我原告雇佣的司机张军驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车在丰南铁厂卸货时发生侧翻，造成挂车受损。本次事故给我原告造成的损失共计102545元，其中包括车损92765元、公估费2780元、施救费7000元。我原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂号车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间为2012年12月13日零时起至2013年12月12日二十四时止。原告因交通事故造成的损失发生在保险期间内，被告应在保险范围内依法理赔。现原告诉至法院，请依法判令被告给付原告保险理赔款102545元，并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；2、原告车损为单方委托公估，程序不合法；原告应提供修车发票，以证实车辆实际损失，否则应扣除17%的税；3、公估费不属于保险理赔范围；4、施救费较高，且票据为地税代开发票，收款方不具有施救资质，请依法认定施救费用；5、若原告主车未投保，挂车损失不予赔偿；6、我公司定损34150元，足以够原告修理费用。经审理查明，2012年12月13日，冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险，并附加投保了车辆损失险的不计免赔率特约险，被保险人为原告刘艳艳，保险期间为2012年12月15日零时起至2013年12月14日二十四时止。2012年12月11日，原告刘艳艳为自有冀B×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险，并附加投保了机动车损失保险的不计免赔险，机动车损失保险的保险金额为192000元，保险期间均自2012年12月13日零时起至2013年12月12日二十四时止，被保险人为原告刘艳艳。合同双方当事人约定，本保险第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行。2013年5月10日22时10分，原告刘艳艳雇佣的司机张军驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车在丰南铁厂卸货时发生侧翻，造成挂车受损。事故发生后，原告方向被告方报案，被告方派员勘查了现场。事故发生后，原告刘艳艳委托滦县价格认证中心对其受损事故车辆损失进行鉴定，该中心于2013年6月14日出具了滦价认字（2013）第67号价格鉴证报告书，鉴定车损为92765元，原告支出鉴定费2780元。原告刘艳艳因事故致车辆受损，产生施救费7000元。另查明，保险第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行于2013年3月29日出具证明，同意由原告刘艳艳领取本次事故保险理赔款。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、司机驾驶证及从业资格证复印件，车辆行驶证及道路运输证、主、挂车保单，价格鉴证报告书及鉴定费、施救费票据，第一受益人权利转让证明等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告提交了价格鉴证报告书，证实车辆损失数额。被告提出原告车损为单方委托公估，程序不合法，要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税。原告车损是滦县价格认证中心进行的鉴定，滦县价格认证中心是具有鉴定资质的单位，虽系单方委托，但被告没有提供证据证实原告车损的不真实性，同时是否具有修车发票，并非属于确认原告损失的唯一证据，原告未提供修理费发票，亦不能否认原告车损的存在，被告提出应扣17%税点的主张不予采纳。被告同时提出其公司定损34150元，足以够原告修理费用。因被告并未提供证据证实其主张，同时被告作为本案的理赔主体，由其对原告车损定损对原告显失公平，因此对被告该主张不予采纳。因此本院对原告提交的证据予以采信，认定原告车损为92765元。原告诉请了施救费7000元和鉴定费2780元，并提交了票据证实其主张。被告辩称鉴定费不承担；施救费过高，且票据为地税代开发票。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的鉴定费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。因原告车辆侧翻，施救复杂，虽然票据为地税代开票据，但原告车辆因事故发生侧翻，施救行为是必然发生的，有施救行为就必然产生施救费用，根据原告施救距离及市场行情，本院酌定施救费5000元。综上，本院认定原告损失包括：车损92765元，鉴定费2780元，施救费5000元，合计100545元。原告主、挂车均有投保，且该数额未超出原告所投保的挂车机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告刘艳艳保险金100545元。此款于判决生效后十日内付清。驳回原告刘艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1156元，由原告刘艳艳负担15元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员解晓玲二〇一五年三月三日书记员郑立媛
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第208号
申请执行人王英毓，女，汉族，无职业。
被执行人袁世军，男，汉族，农民。
申请执行人王英毓与被执行人袁世军民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年3月11日作出（2014）磐民一初字第1609号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1609号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11265号
原告贾先朋，男性，年龄29。
被告张国亮，男性，年龄46。
本院在审理原告贾先朋诉被告张国亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11510号
原告：佛山市禅城区冠峰装饰材料商行，住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号金鱼街第14座。注册号：440602600208473。
经营者：黎惠颜，女，1936年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。
被告：郭耀波，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告佛山市禅城区冠峰装饰材料商行与被告郭耀波买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告佛山市禅城区冠峰装饰材料商行于2016年11月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市禅城区冠峰装饰材料商行自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区冠峰装饰材料商行撤回起诉。
案件受理费1668元，因适用简易程序审理，减半收取计834元，由原告佛山市禅城区冠峰装饰材料商行负担。
审判员 陈 丹
二〇一六年十一月二十三日
与原件核对无异
书记员 郑冰倩
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第02062号
原告：陶勇军，男，1987年6月24日生，汉族。
委托代理人：胡雪芬，女，1959年11月18日生，汉族。
被告：卢鹏飞，男，1989年10月7日生。
原告陶勇军诉被告卢鹏飞民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告陶勇军申请撤回对被告卢鹏飞的起诉。
经审查，本院认为，原告陶勇军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶勇军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢鹏飞负担。
审 判 长 陈庆权
审 判 员 秦大利
人民陪审员 姚为社
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘 珺
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1358号
申请执行人：中国卫星通信集团公司淄博分公司。
被执行人：李秀菊等。
申请执行人中国卫星通信集团公司淄博分公司与被执行人李秀菊等一般买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2006）川民一初字第3288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年6月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第3288号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年七月二十日
书记员 刘 健
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第0492号
原告苏州乔家炉业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路。
法定代表人黄爱兰，总经理。
委托代理人林均虎、许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告洪泽宏海机械设备有限公司。
法定代表人孙凯，总经理。
原告苏州乔家炉业有限公司与被告洪泽宏海机械设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，在答辩期限内，被告提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。向被告邮寄民事裁定书，因遭退信又委托洪泽县人民法院送达，该院以“至被告单位送达民事裁定书，发现该公司大门已锁，未发现该公司内有工作人员及门卫，故未送达”，本院依法向被告公告送达了（2013）相民辖初字第0009号民事裁定书。在审理中，依法向被告送达起诉书副本及开庭传票。本案依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员唐灿、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告苏州乔家炉业有限公司委托代理人林均虎、许卿亭到庭参加诉讼，被告洪泽宏海机械设备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州乔家炉业有限公司诉称，2012年3月25日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定由原告为被告提供滚轴炉一套，货款总额为人民币268000元。合同订立后，原告按约送货，经被告现场验收合格后至今一年余，被告仅支付货款120000元，余款未支付，截至起诉时止，尚欠原告货款人民币148000元。原告多次索要该款项未果。现请求法院依法判令：1、被告立即归还原告货款人民币148000元；2、被告承担诉讼费。
被告洪泽宏海机械设备有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年3月25日，原告苏州乔家炉业有限公司（为供方·甲方）与被告洪泽宏海机械设备有限公司（需方·乙方）订立《工矿产品购销合同》一份，该合同约定：1、产品名称、型号、商标、厂家、数量、金额、供货时间：产品名称为滚轴炉、规格型号为RG8-240-9，①加热炉体一台，长12米＊宽0.6米＊高0.1米，②保温二台，长8米＊宽0.6米＊高0.08米，③冷却水箱一台，长6米＊宽0.6米＊高0.08米，④SCR／PID电控柜一台，⑤传动二套，数量为一套，总金额人民币268000元，交（提）货时间为预付款到50天；2、质量要求技术标准，按照双方签订的验收。电炉总尺寸长52米＊宽1.6米＊高1.5米；3、运输�式、交（提）货地点及费用负担，交货地点洪泽需方厂内，费用由供方负担。4、验收方法及验收时间，甲方送货到乙方公司安装现场，乙方的收货人员应在运输工作人员和甲方的监督下当面检验数量、型号、规格及其他表面瑕疵，乙方如有异议的应书面提出，甲方负责调换；设备验收异议期为货到以后二个月。如在60日内乙方未提出书面异议的，视为甲方提供的产品符合合同规定的质量标准；5、结算方式及期限，合同生效乙方预付20000元，乙方到甲方现场初步验收合同格后，乙方再付100000元，收到该款后甲方发货；安装调试完，做出产品合格后付121000元；经双方技术人员签字确认后一年内付全额的款27000元。合同还对其他方面作了约定。合同订立后，被告于2012年3月26日预付了货款人民币20000元。原告根据合同约定，于2012年7月11日将合同项下的设备委托胜信安捷物�公司承运，2012年7月12日被告签收了原告交付的如下设备：加热炉体一台、保温箱体二台、冷却水箱一台、电器箱一台、理出料架二台、传动机二台槽钢二根、保护板40件。被告当天支付了货款人民币100000元。原告对交付的设备进行安装并调试完毕后，被告未按合同约定支付剩余货款人民币148000元。在审理中，原告自认被告已支付货款120000元，尚结欠货款人民币148000元。原告因多次催讨未果，向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的工矿产品购销合同一份、运输协议书及送货单各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的名为《工矿产品购销合同》，实为买卖合同，是当事人真实意思表示，应认定为合法有效。合同约定“安装调试完，做出产品合格后支付121000元；经双方技术人员签字确认后一年内付全额的款27000元”，虽然原告未能提供被告验收机器设备的相关证据，但被告自交付设备并安装完毕后，未提出书面异议，原告提起诉讼后，被告仅提出管辖权异议，并未对机器设备提出异议。合同还约定：“设备验收异议期为货到以后二个月，如在60日内乙方未提出书面异议的，视为甲方提供的产品符合合同规定的质量标准”，原告自2012年7月12日交付设备，至今已二年余，可以确认被告付款条件已成就。在审理中，原告自认被告已支付了货款120000元，被告尚未欠货款人民币148000元，符合合同约定的付款期，本院予以确认。被告结欠原告货款人民币148000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款人民币148000元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百�十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪泽宏海机械设备有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州乔家炉业有限公司货款人民币148000元。
案件受理费3260元，公告费900元，合计诉讼费人民币4160元，由被告洪泽宏海机械设备有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在�到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 戚鸣宇
附录：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当�收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初193号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人郑洪波,男，1974年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇长山村。2017年7月5日因涉嫌交通肇事被肇源县公安局刑事拘留，2017年7月19日被肇源县人民检察院批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人郑洪波犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇源县人民检察院指派检察员乔洪宝、李耀武出庭支持公诉，被告人郑洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日12时许，被告人郑洪波无证驾驶无号牌三轮摩托车从新站镇火车站往新站镇转盘道方向行驶，其行驶至转盘道附近时将被害人马某某撞伤，随即郑洪波拨打110报警并将伤者送往医院救治，马某某现已康复出院。后经肇源县公安局刑事技术支队鉴定，马某某所受损伤为重伤二级。经道路交通事故责任认定，被告人郑洪波负此起事故的全部责任。
经侦查，郑洪波于2017年7月5日被公安机关传唤至公安局。
案后，被告人郑洪波赔偿了被害人马某某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郑洪波在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源及抓获经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、扣押物品文件清单、肇事车辆照片、证明、户籍证明、无前科劣迹证明、吸毒现场检测报告、交通事故认定书及送达回执、调解书、收条、谅解书；被害人马某某的陈述；被告人郑洪波的供述及辩解；鉴定意见书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑洪波违反道路交通安全法，驾驶车辆造成一人重伤的后果，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑洪波肇事后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 刘佰奇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 许智辉
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙丽执民字第82号
申请执行人尹正方
被执行人王励平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽仲案字第68号，依法向被执行人王励平发出执行通知书，责令被执行人王励平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王励平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王励平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币4052480元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程建勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 蔡斌海
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2324号
申请执行人向四华，男，1981年8月17日，汉族，住溧水区。
委托代理人王军，江苏恒山律师事务所律师。
被执行人罗新福，男，1976年7月20日生，汉族，住溧水区。
本院在执行申请执行人向四华与被执行人罗新福民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0117民初第3333号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人共同偿还申请人欠款60650元，因被执行人未能履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
本案在执行中，查明被执行人罗新福因经营负债较多，长年在外不归，在执行中查无被执行人有房产、银行存款等财产信息，申请人也不能提供相关线索并同意案件暂做终本处理。
上述事实，有民事判决书、所在村委证明材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的义务当事人必须履行，但其实现取决于被执行人的履行能力和案件实际状况。本案被执行人查无下落，且无财产可供执行，债权人债权无法实现，其同意终本处理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0117民初第3333号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 高 云
二〇一八年四月十日
见习书记员 张婷婷
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初672号
原告：朱兴，男。
委托诉讼代理人：朱养虎（系原告朱兴之父），男。
被告：陕西晟业置业发展有限公司。住所地：西安市阎良经济开发区新型工业园。
法定代表人：许罗成，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告朱兴诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴、被告晟业公司的委托诉讼代理人黄猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即为原告办理阎良区供销商住大厦1幢2单元8层20806号房产产权登记证；2.请求依法判决被告支付原告违约金5096元。后原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告晟业公司立即配合原告朱兴办理阎良区供销商住大厦1幢2单元8层20806号房产产权登记证。事实和理由：2013年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同，2011年底，原告已向被告支付了房屋首付款359659元，2013年9月4日更换收款收据，后通过银行贷款方式支付房屋价款150000元，房屋价款总计509659元。2013年初被告向原告交付钥匙，后原告入住。该合同第十五条约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理。”其中第2项规定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但被告至今未向原告交付房地产权属证书，显属违约，故诉至法院。
被告晟业公司辩称，没有办理房产证属实，目前已经进入房产证实质办理阶段，希望原告理解，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告朱兴（买受人）与被告晟业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：“1.出卖人以出让方式取得位于凤凰路北段、编号为YL2-5-76的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为西阎国用（2012）第24号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名阎良供销商住大厦。建设工程规划许可证号为西规阎建字第［2013］4号，施工许可证号为［2013］6号，商品房预售许可证号为［2013］5号；2.买受人购买的商品房为第1幢2单元8层20806号房。该商品房的用途为住宅，该商品房合同约定建筑面积共122.4平方米；3.计算该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4163.88元，总金额为伍拾万玖千陆百伍拾玖元整。买受人于2013年6月18日前支付首付款359659元整，余款壹拾伍万元整以贷款方式支付；4.出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。”原告朱兴如约履行了合同义务，被告晟业公司亦交付了房屋。
本院认为，原告朱兴与被告晟业公司于2013年6月18日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。按照合同约定，被告晟业公司应自原告朱兴所购买的阎良区供销商住大厦第1幢2单元8层20806号房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告晟业公司在约定的期限内未按上述时间履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告朱兴据此要求被告晟业公司配合办理阎良区供销商住大厦第1幢2单元8层20806号房屋房地产权属证书并支付逾期办理房地产权属证书违约金5096元的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后30日内配合原告朱兴办理阎良区供销商住大厦第1幢2单元8层20806号房屋房地产权属证书；
二、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告朱兴违约金5096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告朱兴已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一七年四月二十一日
书记员 周智彬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02593号
罪犯田晓光，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）石刑初字第170号刑事判决书，以被告人田晓光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月17日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励3次，考核表扬1次，2012年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯田晓光在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯田晓光在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯田晓光减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2006年11月9日起至2014年9月8日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙世伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5013号
原告：刘杨，男，住合肥市庐阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：邓浩，男，该公司职工，住。
委托代理人：温凯，男，该公司职工，住。
原告刘杨与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）保险纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员张磊适用小额诉讼程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告在被告处购买了平安“家财宝”综合保障计划，其中包括附加盗抢综合险，保额为10000元，保险期间为2015年5月23日零时至2016年5月22日24时。2016年5月22日原告家中被盗，原告向合肥市公安局庐阳分局报案。原告主张其家中被盗损失为“苹果”手机一部（折旧后价值6500元）、电脑1台（折旧后价值1000元），被告不持异议，但认为根据投保须知第2条的规定：“便携式家用电器部分保额为附加盗抢综合险保额的20%……”故被告只应赔偿原告2000元（10000元×20%）。因双方未达成赔偿协议，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告依据保险合同赔偿原告被盗电脑（4100元）、“苹果”手机（6888元），共计10988元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告所主张的免责条款未在保险条款中列明，亦未向原告进行明确说明，故不产生效力，被告应当在保额内赔偿原告实际损失7500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告刘杨7500元；
二、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为37.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一六年八月十九日
书记员 刘姣姣
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第905号
原告：郑碎萍。
委托代理人：赵元元、叶宸汐（实习律师），浙江航英律师事务所律师。
被告：杨维特。
委托代理人：张建义、胡相杰（实习律师），浙江天经律师事务所律师。
原告郑碎萍与被告杨维特预售商品房转让合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡金莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑碎萍委托代理人赵元元、叶宸汐及被告杨维特委托代理人张建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑碎萍诉称：原告系买受人，被告杨维特系乐清市柳市镇翔金苑大厦1301室（以下简称“涉诉房屋”）的第二任业主（原始业主戴海张）。2010年9月份，原、被告在中介人黄晓琴的介绍下，就买卖涉诉房屋进行商谈。被告表示房权证和土地使用权证正在办理中。原告基于对被告和中介人的信任，原告同意购房。2010年9月17日，原、被告签订《定金凭证》，约定：被告将涉诉房屋出卖给原告所有，总价3050000元，包括房开公司未付余款283652元，被告净收2766350元，被告当日先收定金10万元，9月27日前付100万元，余款于2010年10月20日前一次性付清。同时，双方对定金罚则、买卖合同办理及中介费等事宜进行了约定。当日，原告依约向被告支付了10万元。2010年10月19日，原、被告在中介人的安排下签订《房屋买卖中介合同》，约定：原告于2010年10月20日前一次性付给被告2766350元，付款方式现金，余款283652.73元由原告付给浙江省建发房地产公司；被告于2010年10月20日之前将涉诉房屋及有关手续交于原告。合同签订当日，原告依约向被告支付2766350元。2012年1月10日，原告向浙江省建发房地产公司支付283653.73元。然而，原告购房至今已长达五年之久，涉诉房屋一直未取得房权证和土地使用权证。原告曾多次向被告询问证件办理情况。现原告起诉要求判决：1.解除原告郑碎萍和被告杨维特于2010年9月17日签订的《定金凭证》以及于2010年10月19日签订的《房屋买卖中介合同》。2.被告杨维特立即返还原告郑碎萍购房款本金3050003元。3.杨维特赔偿原告郑碎萍的经济损失，其中以购房本金10万元人民币为基数，自付款次日2010年9月18日起按银行同期贷款利率5.76%计算至实际退还之日止；以购房本金2766350元人民币为基数，自付款次日2010年10月20日起，按银行同期贷款利率5.96%计算至实际退还之日止；以购房本金283653元人民币为基数，自付款次日2012年1月11日起按银行同期贷款利率6.9%计算至实际退还之日止。上述三项经济损失统一暂计算至2015年7月15日止，暂计889675.30元人民币。4.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨维特辩称：根据原告诉争所称事实以及双方签订的房屋买卖中介合同，被告是转让商品房买卖合同的权利给原告，是一种债权转让，不属于物权转让。2.本案合同转让不存在约定或者法定解除的条件，所以合同不应该解除。
经审理查明：2007年9月21日，案外人戴海张向浙江省建发房地产公司预购座落在乐清市柳市镇翔金苑大厦1幢1301室商品房，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：006361），合同约定：“……浙江省建发房地产公司作为出卖人应于2008年12月31日前交涉案商品房交付给买受人，在商品房交付使用后150日内办理权属登记需由出卖人提供的资料报交产权登记机关备案，出卖人负责办理该商品房的有关权属登记……”。2007年9月27日经乐清市住建局（原乐清市房产管理局）备案登记。2009年6月22日，戴海张与被告杨维特签订《房屋买卖中介合同》，约定：戴海张将座落于乐清市柳市镇翔金苑大厦1幢1301室商品房转让给被告杨维特；戴海张于2009年7月2日之前将该房屋及房屋有关手续交于杨维特。之后，被告杨维特并未取得涉诉房屋的产权证以及土地使用权证。2010年9月17日，原告郑碎萍与被告杨维特签订《定金凭证》，约定：被告杨维特将座落于乐清市柳市镇翔金苑大厦1幢1301室房屋出卖给原告郑碎萍所有；房屋总价款计3050000元，包括房开公司未付余款283652.73元，被告杨维特净收2766350元；被告当日先收定金10万元，原告于9月27日前付100万元，余款于2010年10月20日前一次性付清。当日，原告郑碎萍依约向被告杨维特支付定金10万元。2010年10月19日，原、被告签订《房屋买卖中介合同》，约定：“杨维特自愿将其从原户主戴海张处受让的座落于乐清市柳市镇翔金苑大厦1幢1301室房屋（合同号乐房006361）出卖给原告郑碎萍。房屋成交价款计3050000元。原告郑碎萍于2010年10月20日前一次性付给被告杨维特2766350元，余款283652.73元由原告郑碎萍付给浙江省建发房地产公司。杨维特在2010年10月20日之前将该房屋及房屋有关手续交由原告郑碎萍。郑碎萍对上述房地状况已经了解，并已实地察看，且已核查相关证件……”。合同签订当日，原告依约向被告支付2766350元。2012年1月10日，原告向浙江省建发房地产公司支付了283653元。之后，浙江省建发房地产公司向原告交付涉案房屋。现原告以涉案房产未取得房屋产权证以及土地使用权证为由，提起本案诉讼。
以上事实，有原告和被告的身份证、定金凭证、领款收据、房屋买卖中介合同（二份）、商品房买卖合同、购房款收据、房屋权属登记住处查询证明、土地使用权登记信息及原、被告的庭审陈述在案为据。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十六条规定：商品房预售的，商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让的问题，由国务院规定。2005年5月9日，国务院办公厅转发建设部等七部门《关于做好稳定住房价格工作的意见》第七条规定：“根据《城市房地产管理法》有关规定，国务院决定禁止商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让……”，但对已竣工的预售商品房再行转让未作禁止性规定。座落于乐清市柳市镇翔金苑大厦1幢1301室涉案商品房系戴海张从浙江省建发房地产公司预购，并经乐清市住建局备案登记。戴海张将其预购的涉案商品房转让给被告杨维特、被告杨维特再转让给原告郑碎萍的一系列行为，未违反社会公共利益和法律的禁止性规定，在转让过程中各方当事人均是自愿协商、意思表示真实。被告杨维特转让涉案房产在诉讼之前已竣工，并已交付原告使用，原告虽尚未取得权属证书，但已实际对该房产进行了占有和使用。且原、被告在签订《房屋买卖中介合同》时，原告就明知所购涉案商品房尚未取得权属登记，并已超《商品房买卖合同》约定的交付时间和产权办理时间，原告对交易风险是明知的。因此，原、被告双方签订的合同有效。原告以被告出卖的涉案房屋未经登记、未取得房产权证和土地使用权证为由，要求解除原告与被告签订的《定金凭证》、2010年10月19日签订的《房屋买卖中介合同》及要求被告杨维特退还原告郑碎萍购房款3050003元和赔偿经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郑碎萍的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨维特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡金莲
二〇一五年十月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 施彤彤
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初277号
原告陈伟利，女，1969年3月13日生，汉族，广东省蕉岭县人，住所地蕉岭县。
被告黄志文，男，1985年4月6日生，汉族，广东省蕉岭县人，原住所地广东省蕉岭县，现离开原住所地。
原告陈伟利诉被告黄志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈伟利到庭参加诉讼，被告黄志文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟利诉称：2015年3月24日到2015年7月29日期间，被告黄志文因家里困难等种种原因，先后五次向原告陈伟利借款合计人民币20万元，由被告本人分别写下五张《借条》，并约定于2016年4月28日出售其店面后，将一次性偿清上述借款，利息按人民银行同期利率计算，到期后被告黄志文却人间蒸发，其妻亦说已与被告离婚了无法找到被告，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告黄志文偿还原告陈伟利借款合计人民币20万元，及从起诉之日起按人民银行同期利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、2015年3月24日、2015年5月15日、2015年5月18日、2015年6月21日、2015年7月29日的《借条》原件各一份，证明被告先后五次向原告分别借款人民币2万元、5万元、3万元、7万元、3万元，合计借款人民币20万元的事实。
被告黄志文经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄志文于2015年3月至2015年7月期间，先后五次向原告陈伟利借款合计人民币20万元，具体情况如下：
1、2015年3月24日，被告黄志文向原告陈伟利出具《借条》一份，载明“今日黄志文向陈伟利借人民币贰万元整（20000）。借款人：黄志文（签名）2015年3月24日”。
2、2015年5月15日，被告黄志文向原告陈伟利出具《借条》一份，载明“本人黄志文向陈伟利借人民币伍万元整（50000元）。借款人：黄志文（签名）2015年5月15日”。
3、2015年5月18日，被告黄志文向原告陈伟利出具《借条》一份，载明“本人黄志文向陈伟利人民币叁万元整（30000元）。借款人：黄志文（签名）2015年5月18日”。
4、2015年6月21日，被告黄志文向原告陈伟利出具《借条》一份，载明“今日本人黄志文向陈伟利借人民币柒万元整（70000元）。借款人：黄志文（签名）2015年6月21日”。
5、2015年7月29日，被告黄志文向原告陈伟利出具《借条》一份，载明“本人黄志文今日向陈伟利借款人民币叁万元整（30000）2015年10月29日还清借款人：黄志文（签名）2015年7月29日”。
以上五笔借款均未书面约定利息，前四笔未书面约定还款期限，第五笔借款约定还款期限为2015年7月29日起至2015年10月29日止。庭审中，原告陈诉，其是在蕉岭县城经营酒行的，被告黄志文是帮原告的丈夫开车的，因此而认识被告，后来被告以其家庭装修、经济困难等种种理由向原告提出借款，因为考虑到被告平时为人老实、做事靠谱，所以非常信任被告，且每一次借款被告均说其母亲在台湾回来会帮忙还款，故一次次借钱给被告，借款均是以现金的形式借给被告的，合计借款人民币20万元整，五次借款以后被告还想以抵押房产证、首饰等，欲向原告再次借款，因为怀疑房产证的真实性，原告要求核实房产证遭被告拒绝后，原告便未再借钱给被告了。对于第二张（2015年5月15日）及第五张（2015年7月29日）《借条》中“黄志文”的“文”字有涂改，原告表示，确实是被告当着原告的面书写的《借条》，因为被告当时书写很潦草，故原告要求其写清楚，才出现重笔书写“文”字的情况。原告经多次催收未果，遂起诉至法院，请求：1、判令被告黄志文偿还原告陈伟利借款合计人民币20万元，及从起诉之日起按人民银行同期利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》原件五份等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告黄志文向原告陈伟利借款五笔合计人民币20万元（2万元+5万元+3万元+7万元+3万元），有原告提交的《借条》原件五份及庭审笔录等予以证实，被告应履行偿还义务。故原告要求被告偿还借款人民币20万元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。关于利息计算方面的问题。本案五笔借款，原、被告双方均未书面约定利息，其中前四笔借款（2015年3月24日、2015年5月15日、2015年5月18日、2015年6月21日）均未书面约定利息及还款期限，根据《合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付前四笔借款的利息按人民银行同期利率计付的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。对于第五笔借款3万元（2015年7月29日），原、被告双方虽未书面约定借款利息，但双方约定还款期限为至2015年10月29日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借、贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付该笔借款3万元的利息从起诉之日起按照人民银行同期利率计付的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持，但不应超过年利率6%。被告黄志文经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志文应于本判决生效后20日内偿还原告陈伟利借款人民币20万元。
二、被告黄志文应于本判决生效后20日内偿还原告陈伟利从起诉之日起至偿清借款之日止按人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）以借款本金3万元为基数计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告黄志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杨攸玖
人民陪审员 戴永芬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾希思
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1747号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人祖某，农民。因本案于2015年10月23日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2015年12月17日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1490号起诉书指控被告人祖某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年12月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉。被告人祖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月30日20时30分许，被告人祖某持A2E证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市武进区湖塘镇文渊路由南向北行驶至定安路路口南侧约10米路段时，越过道路中心黄实线，与对方向薛某持证驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。经常州市武进区公安局交通警察大队认定，祖某应承担该事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现祖某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为272.4毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人祖某已赔偿薛某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人祖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书等书证、证人薛某、闻某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人祖某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年十二月十七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。