wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2号
原告新乡市宏达混凝土有限公司，住所地新乡市牧野区周村。
法定代表人冯利，董事长。
委托代理人冯跃春，河南正安律师事务所律师。
被告中航华夏工程建设有限公司华中工程局，住所地河南省郑州市金水区东明路47号。
被告张岸岭。
被告张付春（曾用名张福春）。
被告新乡市晟源房地产开发有限公司，住所地新乡市劳动街明珠花园。
本院于2013年12月23日受理原告新乡市宏达混凝土有限公司诉被告中航华夏工程建设有限公司华中工程局、张岸岭、张付春、新乡市晟源房地产开发有限公司建设工程纠纷一案，原告新乡市宏达混凝土有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新乡市宏达混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许新乡市宏达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费21337元，减半收取10668.5元，由原告新乡市宏达混凝土有限公司负担。
审判员 刘志丹
二〇一四年四月十五日
书记员 王秀明
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2号
原告张XX，女，生于X年X月X日，汉族，无业，住XX。
被告段XX，男，生于X年X月X，汉族，XX职工，住XX。
本院在审理原告张XX与被告段XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告张XX撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX承担。
代理审判员 张立元
二〇一四年一月九日
书 记 员 李翠兰
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初348号
原告:王广良，男，1964年4月28日出生，汉族，无业。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工。
原告王广良与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王广良于2016年12月20日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月11日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王广良当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王广良名下的位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金802元结清，原告王广良的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 王蒙
二〇一七年一月十一日
书记员 陈楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商外初字第31号
原告：长城电器集团有限公司。
法定代表人：叶祥桃。
委托代理人：孙海勇。
被告：林余才。
本院在审理原告长城电器集团有限公司与被告林余才买卖合同纠纷一案中，原告长城电器集团有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告长城电器集团有限公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长城电器集团有限公司撤回起诉。
本案受理费3970元，减半收取1985元，由原告长城电器集团有限公司负担。
审 判 长 卢庆前
人民陪审员 余倩光
人民陪审员 陈颖周
二〇一五年十月十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 陈 瑶
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初3041号
原告：孔庆耀，男，1975年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：刘俊兰，女，1980年8月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：赵建高，上海市海华永泰律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：赵子萱，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：邵宏武，男，1968年6月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。
被告：夏敏，女，1971年3月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：邵乐飞，男，1997年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告孔庆耀、刘俊兰诉被告邵宏武、夏敏、邵乐飞相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及共同委托诉讼代理人赵建高、被告邵宏武及委托诉讼代理人叶竹影、被告夏敏到庭参加诉讼。被告邵乐飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孔庆耀、刘俊兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除安装在上海市长宁区安顺路XXX号XXX楼公用过道上的防盗门及防盗门上方的墙体；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告系上海市长宁区安顺路XXX号XXX室房屋(以下简称602室)的所有权人，三被告系同号603室房屋(以下简称603室)的所有权人。原告602室房屋的卫生间与外侧的走廊过道相邻，原告搬入后，发现被告603室住户私自改造了自家房门，使其向外延伸大约2.68米，占用了本应属于公共区域的过道，并将原告房屋的卫生间窗户遮挡，严重影响了卫生间的通风、采光。原告认为，被告的行为对原告合法权益造成不利影响，侵犯了原告的通风权、采光权，原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告邵宏武、夏敏辩称，2001年购入603室房屋，大门即安装在目前的位置，被告仅更换了新的防盗门，对位置未进行任何改动，如原告认为被告侵害了其权利，应找被告的上家，因为墙体和防盗门不是被告搭建的，且不影响原告的通行及采光。在原告搬入之前，602室卫生间没有窗户，被告不承担拆除义务，并非被告搭建，故不同意原告的诉讼请求。
被告邵乐飞未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、现场平面图、现场照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：两原告于2016年9月取得上海市长宁区安顺路XXX号XXX室房屋产权，三被告于2001年9月取得上海市长宁区安顺路XXX号XXX室房屋产权。原、被告两家系同一楼层相邻的邻居，共用一条公共走道，两室入户门呈直角分布。
从上海市城市建设档案馆调取的上海市长宁区安顺路XXX号XXX楼施工图纸显示，602室进户大门西侧(603室防盗门方向)公用走道墙体上，应开有602室房间窗户，603室进户大门应位于该窗户的西侧。
本院于2017年3月2日进行现场察看，603室防盗门紧邻602室大门，该防盗门朝外开启，上方建有墙体与楼顶连接，将6楼西侧公用走道封闭在内。
本院认为，原告和被告两家为邻居关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告安装的防盗门，确实占用了公共部位，对原告使用公共走道及通风、采光构成一定防碍。被告邵宏武、夏敏认为防盗门及上方墙体系上家安装，不应由其拆除。本院认为，三被告受让603室房屋，作为承继者负有拆除义务。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，希望原、被告双方在今后的生活中能不计前嫌，兼顾合理的生活需求，相互体谅，友好协商，共同创造良好的居住环境。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵宏武、夏敏、邵乐飞应于本判决生效之日起十日内拆除安装于上海市长宁区安顺路XXX号XXX室门前公共走道上的防盗门及墙体。
案件受理费80元，由被告邵宏武、夏敏、邵乐飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马浩波
审 判 员 史 捷
人民陪审员 牟世荣
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆旭辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1677号
原告：王寒梅，女，汉族，1967年4月13日出生，住四川省长宁县。
委托代理人：祝文田，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：田智，男，汉族，1981年4月7日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告王寒梅诉被告田智房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田智的起诉。
本院认为，原告王寒梅申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王寒梅撤回对被田智的起诉。
案件受理费减半收取人民币5400元，由原告王寒梅负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 胡康玉
人民陪审员 唐宪宪
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1677号
原告：王寒梅梅，女，汉族，1967年4月13日出生，住四川省长宁县。
委托代理人：祝文田，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：田智智，男，汉族，1981年4月7日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告王寒梅诉被告田智房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田智的起诉。
本院认为，原告王寒梅申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王寒梅撤回对被田智的起诉。
案件受理费减半收取人民币5400元，由原告王寒梅负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 胡康玉
人民陪审员 唐宪宪
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第1677号原告：王寒梅梅，女，汉族，1967年4月13日出生，住四川省长宁县。委托代理人：祝文田，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权代理人。被告：田智智，男，汉族，1981年4月7日出生，住成都市武侯区。本院在审理原告王寒梅诉被告田智房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田智的起诉。本院认为，原告王寒梅申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王寒梅撤回对被田智的起诉。案件受理费减半收取人民币5400元，由原告王寒梅负担。审 判 长  陈 敏人民陪审员  胡康玉人民陪审员  唐宪宪二〇一五年十月二十三日书 记 员  李媛媛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第760号
申请执行人深圳捷信担保有限公司（原深圳信驰信用担保有限公司）。
法定代表人davidminol。
被执行人尹子安，男，汉族。
申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6676号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年六月二日
书记员 胡信均
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第760号
申请执行人深圳捷信担保有限公司（原深圳信驰信用担保有限公司）。
法定代表人davidminol。
被执行人尹子安，男，汉族，1975年1月29日出生。
申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6676号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年六月二日
书记员 胡信均
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8406号
原告：郭西尧，男，1975年6月5日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：郭丙畏，男，1973年11月30日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：偃师市瑞祥粉煤灰有限公司，住所地河南省偃师市首阳山镇沟口头村。统一社会信用代码：91410381697343344C。
法定代表人：薛鹏飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司，住所地河南省偃师市华夏路西段17号。统一社会信用代码：914103818713941991。
法定代表人：张学俭。
原告郭西尧与被告郭丙畏、偃师市瑞祥粉煤灰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月10日立案后。原告郭西尧于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭西尧自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭西尧撤诉。
案件受理费25元，由原告郭西尧负担。
审判员 马钦元
二〇一七年十二月十二日
书记员 张莹莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4230号
原告：程金喜。
被告：李俊宾。
原告程金喜与被告李俊宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告程金喜到庭参加诉讼，被告李俊宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程金喜诉称：2015年5月27日，被告李俊宾从原告处借款116000元，并约定了利息。经原告催要至今未还。请求法院判令被告偿还原告借款116000元，及自借款之日2015年5月27日起至还清借款之日按每月1400元支付的利息，诉讼费用由被告承担。
被告李俊宾缺席无答辩。
经审理查明：2015年5月27日，被告李俊宾向原告借现金116000元，并为原告出具了借条和收条。其中借条约定：每月付息1400元。此款经原告催要，至今未还。
上述事实，由借条、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告李俊宾向原告借款116000元的事实，由借条和收条为证，本院予以确认。现原告要求被告偿还此款，理由正当，合法有据，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按月息1400元向原告支付利息，因符合法律规定，本院予以支持，利息计算至本判决确定的履行期限内的实际履行之日止。被告李俊宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊宾于本判决生效之日起三日内偿还原告程金喜借款116000元及利息。（利息按本金116000元、每月支付1400元，自2015年5月27日起至本判决确定的履行期限内的实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 妍
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4230号
原告：马大勇。
委托代理人：管言敏，山东青衡律师事务所律师。
被告：刘少华。
被告：魏丽丽。
被告：李明峰。
本院在审理原告马大勇与被告刘少华、魏丽丽、李明峰债权转让合同纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告刘少华达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告刘少华准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1800元，退回原告。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 靖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1157号
申请执行人：连云港亿豪投资担保有限公司，住所地连云港市海州区海宁西路9-7号。
法定代表人朱孔宜，董事长。
被执行人：徐军，男，1970年2月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：汤景柱，男，1962年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行连云港亿豪投资担保有限公司与徐军、汤景柱追偿权纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，并扣划了被执行人徐军的银行存款25000元，申请执行人放弃对徐军的担保责任，其他未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 李金泽
二〇一六年八月二十八日
书记员 吕修庆
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7677号
原告：王永远，男，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈庆料，男，1984年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄仁斌，男，1990年9月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告王永远与被告陈庆料、黄仁斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王永远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王永远撤回起诉处理。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年八月十八日
代书记员 王乃祥
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1036号
原告:杨某某，女，汉族，陕西省洋县人,洋县中医院护士。
被告:何某甲，男，汉族，陕西省洋县人，洋县东城社区专干。
委托诉讼代理人：薛某某，陕西秦汉律师事务所律师。
原告杨某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告何某甲及其委托诉讼代理人薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2013年下半年经人介绍谈婚，同年12月8日登记结婚，2014年9月10日生养一子。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告大男子主义严重，且对家庭无责任感，致使夫妻之间互不信任。2016年6月双方即分居生活，分居期间被告从未过问其情况，其多次找被告协谈，被告以忙为借口不见面。现夫妻感情完全破裂，故请求法院依法判决双方离婚。
被告辩称，其与原告婚后感情较好。双方在日常生活中虽因家庭生活琐事产生小矛盾，但都没有大的矛盾和冲突，且孩子尚小需父母共同关爱教育，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年8月经人介绍相识谈婚，同年12月10日自愿登记结婚，2014年9月10日生养一子何某乙。婚后共同生活期间，双方因家庭生活琐事时有纠纷发生。2016年7月双方发生纠纷后原告回娘室居住，期间被告接原告回家，原告未回家和被告共同生活。2017年5月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件、身份证复印件，户籍证明信等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后已生养了子女，虽然双方在婚后共同生活期间，偶因家庭生活琐事双方发生争执后，因缺乏沟通交流致夫妻关系相处不睦，但夫妻感情并未破裂。原告以夫妻感情确已破裂为由主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交充分证据证明，因此原告离婚之主张，依法不予支持。只要双方珍惜家庭，互敬互爱，加强沟通和交流，妥善处理好家庭事务，致力于子女抚养，携手创建美好生活，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛巧利
二〇一七年七月十日
书记员 聂 尧
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初510号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人郭某某，男，1989年12月24日出生。2010年1月22日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年7月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人郭某某伙同郭一某、王某某、张某某、赵某某、郭二某、针某某（均已判决）为发泄不满，拦截、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其中被告人郭某某与王某某、张某某、赵某某、郭一某将被害人史某某打伤，被告人郭某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年4月12日至2016年5月10日期间，因不满临汾市亚太房地产开发有限公司与他人签订垃圾外运及土方内运承包协议，王某某、针某某指使郭一某、张某某、赵某某、郭二某、张凤林等人，多次前往临汾市尧都区亚太世纪公馆工地，设置障碍物阻挡施工车辆通行，并持械威胁施工人员。2016年4月20日，被告人郭某某在王某某的安排下伙同张某某、赵某某、郭一某等人在工地将施工人员被害人史某某打伤。经鉴定，史某某左侧第2、3肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，郭某某、王某某等人共赔偿史某某经济损失80000元，并取得了被害人的谅解。2017年7月4日，被告人郭某某到临汾市尧都区贾得乡派出所投案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案郭一某、王某某、张某某、赵某某、郭二某、针某某与其在本案侦查阶段的供述，被害人史某某的陈述，证人考今生、赵明等人的证言，临汾亚太房地产开发有限公司出具的情况说明，垃圾外运及土方内运承包协议，原临汾地区住宅建筑构件公司勘测定界图，国有土地使用证，指认照片，在逃人员登记/撤销表，在逃人员登记信息表，尧都区公安局出具抓获经过，本院（2010）尧刑初字第4号刑事判决书，关于上樊村王某某等人寻衅滋事案的出警记录，辨认笔录，执法记录仪视频和手机拍摄视频，5月10日出警视频，视频照片，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字[2016]第0183号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人郭某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在他人指使下为发泄不满，拦截、恐吓他人，破坏社会秩序，随意殴打他人，致被害人史某某轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。郭某某案发后主动到公安机关投案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其在共同犯罪中的地位和作用较小，仅去案发地实施寻衅滋事行为一次，主观恶性不深，能积极赔偿被害人史某某的经济损失，且取得了被害人的谅解，庭审中认罪悔过，予以从轻处罚。郭某某有前科，酌情从重处罚。综合考虑本案犯罪手段、社会危害程度及与其他同案犯量刑平衡，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第一款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解炳华
人民陪审员 曾翠英
人民陪审员 吕 宣
二〇一七年十月十六日
代理书记员 郭 瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2263号
原告项建国，男，1962年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沈炳仟，杭州市坎山法律服务所法律工作者。
被告屠国明，男，1977年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告项建国诉被告屠国明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈炳仟到庭参加诉讼。被告屠国明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告为被告承包的萧山区瓜沥镇民丰河村工业园区道路工程施工，双方于2016年10月20日进行工程结算，被告确认尚欠原告工程尾款175000元，并出具结算单一份，约定于2016年11月30日前付清。但时至今日，经原告多次催讨，被告分文未付，严重损害了原告的利益。现起诉要求：被告立即支付原告工程款175000元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结算单一份，用以证明被告确认尚欠原告工程款并承诺付款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的建设工程合同关系成立，被告未按约支付工程价款，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
屠国明于本判决生效后十日内支付项建国工程款175000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由屠国明负担。
原告项建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告屠国明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱晶晶
武陟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）武刑初字第00232号
公诉机关武陟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某某，男，1979年8月20日出生。
诉讼代理人崔丙德，武陟县城东法律服务所法律工作者。
被告人孟某，男，1990年9月21日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月2日被天津铁路公安处抓获，5月7日被武陟县公安局刑事拘留，5月21日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
诉讼代理人赵新全，武陟县西陶镇法律工作者。
附带民事诉讼被告人谢某某，男，1988年2月1日出生，汉族。
诉讼代理人李向荣，武陟县法律援助中心律师。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武陟县人民检察院指派检察员王斌、代理检察员郭威出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某某及其诉讼代理人崔丙德、被告人孟某及其诉讼代理人赵新全、附带民事诉讼被告人谢某某及其诉讼代理人李向荣等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2012年12月26日13时许，被告人孟某乘坐的车辆在武陟县谢旗营镇陈堤村村委会十字口转弯时，因崔某某驾驶的货车停在该路口东南角，双方为车辆通行问题发生争执引起打架，孟某将崔某某的面部打伤。经鉴定，崔某某的损伤程度构成轻伤。
公诉机关在庭审中出示了证人谢某某、陈某某、杨某甲、杨某乙的证言、被害人崔某某的陈述、被告人孟某的供述与辩解、鉴定结论、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人崔某某诉请判令被告人孟某、附带民事诉讼被告人谢某某赔偿医疗费5049.11元、误工费37195.4元、护理费2128元、交通费670元、住院伙食补助费950元、营养费570元、伤残赔偿金15049.88元、鉴定费700元、被扶养人生活费15049.88元、精神抚慰金3000元，合计71350.95（80362.27）元。提供的证据有：医疗费票据七张，合计金额5049.11元、鉴定费收据一张金额为700元、交通费票据、病历、驾驶证、行车证、户口本、伤残鉴定、出院许可证等。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意对被害人的经济损失依法赔偿。
附带民事诉讼被告人谢某某辩称，愿意依法与被告人孟某共同承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月26日13时许，被告人孟某与附带民事诉讼被告人谢某某驾驶货车外出送货，行驶到武陟县谢旗营镇陈堤村村委会十字口转弯时，因崔某某驾驶的货车挡道不能通行，为此双方发生争执引起打架，孟某将崔某某的面部打伤，谢某某亦对被害人崔某某殴打。经鉴定，崔某某的损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人孟某及谢某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人崔某某的陈述、证人杨某乙、陈某某、杨某甲的证言、鉴定结论、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
被害人崔某某案发时从事交通运输业。当日受伤入住武陟县人民医院，2013年1月13日出院，在武陟县人民医院花费医疗费5049.11元。经鉴定，崔某某鼻骨及鼻中隔骨折构成十级伤残，鉴定费700元。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：驾驶证、行车证、医疗费收据、鉴定费收据、交通费票据、出院许可证等。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对被告人孟某犯故意伤害罪的指控成立。被告人孟某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人孟某及附带民事诉讼被告人谢某某的行为给被害人崔某某造成人身损害，应依法赔偿，二人共同实施伤害行为，应当互负连带责任。孟某、谢某某应当赔偿崔某某经济损失为医疗费5049.11元，护理费391.78元（农村居民人均纯收入7524.94元，20.62元∕天，住院19日，计391.78元），误工费10361元。误工费37195.99元（交通运输业年收入37817元，103.61元∕天，误工至定残前一日359天），营养费190元（10元∕天），住院伙食补助费570元（30元∕天），交通费84元，鉴定费700元，合计44180.88元。附带民事诉讼原告人崔某某超出上述范围的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的相关规定，判决如下：
一、被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2014年5月1日止）。
二、被告人孟某与附带民事诉讼被告人谢某某在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人崔某某经济损失44180.88元，并互负连带责任。
三、驳回附带民事诉讼原告人崔某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张维兴
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第457号
原告：杜某某，男，汉族，农民，住广西。
被告：吴某，女，汉族，农民，住广西。
委托代理人：吴广松，男，汉族，农民，住广西xx县。
原告杜某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员颜明燕独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。代书记员黎保删担任记录。原告杜某某、被告吴某及其委托代理人吴广松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原告与被告经人介绍认识，2009年3月16日登记结婚。原、被告婚前、婚后感情一般，2010年因家庭琐事感情开始不好，2011年3月，双方开始分居生活，分居后互不联系。因婚姻基础差，未能建立起夫妻感情，双方至今未生育儿女。原告认为，原、被告因感情不和已分居满两年，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
证据二、结婚证，用以证明原、被告是夫妻关系；
证据三、证人杜寿宏、杜本乾、杜本艺的证言，证实原、被告在外务工，被告已多年未回过村里。
被告吴某辩称：不同意离婚。原、被告经人介绍相识并相恋一年多才结婚，不存在婚姻基础差的说法。婚后夫妻关系和谐，双方一起在xx县城租房居住打工直至2012年中秋节。因未能怀孕，被告被原告父母拒进家门，便在xx继续打工等待原告，但原告不再去xx打工。被告认为原告提起离婚是因为双方未生育小孩，原告主张的离婚理由不成立。
被告在举证期限内未提供任何证据。
经当庭质证，被告对原告在举证期限内提供的证据一、证据二无异议，对证据三，认为证人证言与事实不符。本院对原告提供的证据一、证据二予以确认，证据三结合本案查明的事实及原、被告的陈述，对原、被告婚后外出务工的事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告杜某某与被告吴某经人介绍相识并相恋，2009年3月16日登记结婚。婚后，双方在家居住一段时间后外出务工并一起租房居住。2014年4月10日，原告向本院提起诉讼，要求准许原告与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋后结婚，婚后双方共同生活多年，有一定的感情基础。原告主张原、被告因感情不和分居满两年，感情彻底破裂，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。原、被告应以家庭为重，珍惜夫妻感情，相互包容体谅，建立美好家庭。根据以上事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告吴某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告杜某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜明燕
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 黎保删
附：本判决所适用的法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特386号
申请人：华信瑞亚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401-045室。
法定代表人：顾瑜斌，经理。
委托代理人：黄书海，北京常鸿（天津）律师事务所律师。
被申请人：张向敏，男，1991年4月2日出生，住河南省济源市。
申请人华信瑞亚（北京）资产管理有限公司（以下简称华信瑞亚公司）与被申请人张向敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
华信瑞亚公司称，张向敏2016年3月28日入职华信瑞亚公司，职务为职员。入职当天，双方签订劳动合同。华信瑞亚公司按时发放张向敏工资，没有拖欠。在华信瑞亚公司无法正常运营之际，张向敏趁乱将公司物品取走。故华信瑞亚公司申请：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第01711号裁决书。
张向敏称，不同意华信瑞亚公司的申请请求，请求法院予以驳回。
经审查查明：2017年7月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01711号裁决：一、华信瑞亚（北京）资产管理有限公司自裁决书生效之日起五日内，支付张向敏二〇一六年九月工资七千五百元、二〇一六年十月工资七千五百元以及二〇一六年十一月一日至二〇一六年十一月九日工资二千三百八十六元三角六分，合计一万七千三百八十六元三角六分；二、华信瑞亚（北京）资产管理有限公司自裁决书生效之日起五日内，支付张向敏解除劳动关系经济补偿金六千八百五十七元；三、驳回张向敏的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，华信瑞亚公司主张张向敏的工资应当计算至2016年10月26日并提出张向敏在离开华信瑞亚公司时带走公司财物。经审查，华信瑞亚公司以上述主张作为申请撤销仲裁裁决的理由，于法无据，本院不予采信。经本院审查核实，仲裁委作出的京朝劳人仲字[2017]第01711号仲裁裁决不存在裁定撤销情形。
综上，华信瑞亚公司的撤销申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华信瑞亚（北京）资产管理有限公司的申请。
申请费10元，由申请人华信瑞亚（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年十月十日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2655号
原告：上海永南物业管理有限公�，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄石，董事长。
委托诉讼代理人：胡军，男。
委托诉讼代理人：孟胜利，上海旭灿律师事务所律师。
被告：包会标，男，1974年11月9日生，汉族，住址浙江省温岭市。
原告上海永南物业管理有限公司与被告包会标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年6月27日，本院公开开庭审理了本案。原告上海永南物业管理有限公司的委托代理人胡军、孟胜利到庭参加诉讼。被告包会标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永南物业管理有限公司诉称：原告自2009年1月起�2013年12月31日期间，接受上海英之伦房地产发展有限公司的委托，为坐落于上海市松江区辰塔路1655弄英郡别苑小区提供物业管理服务，并签订前期物业服务合同。被告系原告服务小区的业主，自2013年4月起至2013年12月止的物业服务费未予交纳，原告曾以不同形式多次催讨欠款无果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：被告支付拖欠的自2013年4月起至2013年12月止的物业服务费3,287.40元及违约金(以3,287.40元为基数，自2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至判决生效之日止)。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告包会标未作答辩。
经审理查明：2012年12月，原告与上海英之伦房地产发展有限公司签订前期物业服务合同一份。合同约定，原告对上海市松江区辰塔路1655弄英郡别苑小区提供物业管理�务；多层联排别墅物业服务费1.86元/月/平方米，委托管理期限自2012年12月起至2013年12月止。合同并对其他条款进行了约定。
2008年9月24日，经上海市物业管理行业协会审核，英郡别苑小区物业服务收费标准为1.86元/月/平方米。
另查明：被告是上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋权利人之一，房屋建筑面积为256.05平方米，房屋类型为联列住宅，房屋用途为居住。
上述事实，有上海市房地产登记簿、上海市不动产登记簿、业主基本信息登记表、前期物业服务合同、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告、催款函、寄发凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海英之伦房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对上海市松江区辰塔路1655弄英郡别苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包会标于本判决生效之日起十日内支�原告上海永南物业管理有限公司自2013年4月起至2013年12月的物业服务费3,287.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告包会标负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条�事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初2655号原告：上海永南物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄石，董事长。委托诉讼代理人：胡军，男。委托诉讼代理人：孟胜利，上海旭灿律师事务所律师。被告：包会标，男，1974年11月9日生，汉族，住址浙江省温岭市。原告上海永南物业管理有限公司诉被告包会标物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告包会标法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卫ＸＸ审 判 员  庞伟丽人民陪审员  陆瑞兴二〇一七年三月七日书 记 员  阮丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执保148号
申请人：刘青喜。
担保人：刘国强。
被申请人：梁海根。
被申请人：涟源市盛泰商贸有限公司，。
法定代表人：刘建国。
申请人刘青喜于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人梁海根驾驶的涟源市盛泰商贸有限公司所有的轻型厢式货车予以扣押。本院经审查依法作出（2017）湘1382财保124号民事裁定书，并于2017年10月17日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人梁海根驾驶的涟源市盛泰商贸有限公司所有的轻型厢式货车至本院指定地点。
二、查封担保人刘国强所有的小型轿车。
本裁定立即执行。
审 判 员 肖达明
二〇一七年十月十七日
代理书记员 吴政青
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申61号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张华仁，男，1954年1月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会，住所地威海经济技术开发区崮山镇张家滩村。
法定代表人：张起林，主任。
委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。
再审申请人张华仁因与被申请人威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会（以下简称张家滩村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）威民四终字第252号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，根据相关规定，本案由本院进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张华仁申请再审称，1、张华仁与张家滩村委会签订的合同约定至2008年12月底到期，虽然合同到期后双方没有续签，但张华仁一直在该承包地上经营果树。张家滩村委会没有通知解除合同，而采取默认允许的态度，因此该合同继续有效，所以果树补偿款应该补偿给张华仁。2、根据科学栽植的原则，每亩果树种植密度不得超过120棵，则张家滩村委会仅能对其最初的66棵果树进行主张果树补偿，剩余54棵果树所有权归张华仁。
张家滩村委会提交书面意见称：原判决认定双方之间的果业承包合同于2008年12月底承包期限届满，双方基于合同关系产生的权利义务已经履行完毕并无不当。张家滩村委会在合同期满前和期满后均履行了通知义务，尤其是就续签合同问题专门召开会议并征求承包者的意见，张华仁放弃与张家滩村委续签合同。张华仁无证据证明涉案果园的实际种植果树数量，亦无法证实涉案果园系按株补偿，不应向其支付差价款；张家滩村委会本着最大限度照顾的原则，给予了张华仁与续签承包户同样的补偿，张华仁的申请缺乏事实与法律支持。
本院经审查认为，双方签订的《果业合同书》约定期限自1998年至2008年，2008年底合同履行完毕。自2009年起张华仁再未交纳承包费，亦未与张家滩村委会达成一致意见进行续约，《果业合同书》中双方约定的权利义务已经终止，合同条款内容对双方已不具有约束力，张华仁以该合同约定为依据主张果树补偿款没有事实和法律依据。关于张华仁主张享有每亩54棵果树的所有权及应获得相应补偿的问题，张华仁没有证据证实涉案补偿款系按株补偿而非按亩补偿，且其没有证据证实其在承包期间是否补栽果树及补栽果树的数量，因此应当承担举证不能的法律后果。综上，张华仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张华仁的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年九月十四日
书记员 李嘉慧
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申61号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张华仁，男，1954年1月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会，住所地威海经济技术开发区崮山镇张家滩村。法定代表人：张起林，主任。委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。再审申请人张华仁因与被申请人威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会（以下简称张家滩村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）威民四终字第252号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，根据相关规定，本案由本院进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张华仁申请再审称，1、张华仁与张家滩村委会签订的合同约定至2008年12月底到期，虽然合同到期后双方没有续签，但张华仁一直在该承包地上经营果树。张家滩村委会没有通知解除合同，而采取默认允许的态度，因此该合同继续有效，所以果树补偿款应该补偿给张华仁。2、根据科学栽植的原则，每亩果树种植密度不得超过120棵，则张家滩村委会仅能对其最初的66棵果树进行主张果树补偿，剩余54棵果树所有权归张华仁。张家滩村委会提交书面意见称：原判决认定双方之间的果业承包合同于2008年12月底承包期限届满，双方基于合同关系产生的权利义务已经履行完毕并无不当。张家滩村委会在合同期满前和期满后均履行了通知义务，尤其是就续签合同问题专门召开会议并征求承包者的意见，张华仁放弃与张家滩村委续签合同。张华仁无证据证明涉案果园的实际种植果树数量，亦无法证实涉案果园系按株补偿，不应向其支付差价款；张家滩村委会本着最大限度照顾的原则，给予了张华仁与续签承包户同样的补偿，张华仁的申请缺乏事实与法律支持。本院经审查认为，双方签订的《果业合同书》约定期限自1998年至2008年，2008年底合同履行完毕。自2009年起张华仁再未交纳承包费，亦未与张家滩村委会达成一致意见进行续约，《果业合同书》中双方约定的权利义务已经终止，合同条款内容对双方已不具有约束力，张华仁以该合同约定为依据主张果树补偿款没有事实和法律依据。关于张华仁主张享有每亩54棵果树的所有权及应获得相应补偿的问题，张华仁没有证据证实涉案补偿款系按株补偿而非按亩补偿，且其没有证据证实其在承包期间是否补栽果树及补栽果树的数量，因此应当承担举证不能的法律后果。综上，张华仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张华仁的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年九月十四日书记员  李嘉慧
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01106号
申请执行人石明彩。
申请执行人徐雅琪、徐冬、徐虎法定代理人褚静。
申请执行人徐雅琦。
申请执行人徐冬。
申请执行人徐虎。
被执行人孙立真。
石明彩、褚静、徐雅琦、徐冬、徐虎与孙立真机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2013）新民初字第4216号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明被执行人孙立真因犯交通肇事罪正在服刑，房产已被查封，车辆已评估拍卖流拍，裁定给申请人。被执行人现无其他可供执行的财产，本案无法实际执结，经申请人同意，终结本次执行程序。
本案申请执行标的为304981元，执行到位72200元，尚未执行到位232781元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十二月二十日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01106号
申请执行人邓展勇，男，汉族。
被执行人西安市龙呈物业服务有限公司，住所地西安市新城区尚俭路勤民小区2幢10402室。
负责人吴晓珺，该公司总经理。
邓展勇与西安市龙呈物业服务有限公司社会保险等争议纠纷一案，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2014）第48号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安市龙呈物业服务有限公司未按生效法律文书履行义务，申请人邓展勇于2014年8月12日向本院申请执行，要求被执行人西安市龙呈物业服务有限公司支付经济补偿金2500元，工资20000元，执行费238元，本案依法立案执行。
本案执行过程中，申请执行人邓展勇于2014年8月26日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01106号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵永奇
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第01266号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁某某，任理事长；
委托代理人袁某某，广济信用社职工。
被告陈某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告陈某某借款合同纠纷一案中，原告于2011年11月8日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律、法规强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 李建会
二〇一一年十一月九日
书记员 别 致
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执668号
申请执行人穆棱市银通融资担保有限公司，住所地黑龙江省穆棱市，组织机构代码68889046-9。
被执行人马青林，男，1960年3月4日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行穆棱市银通融资担保有限公司与马青林追偿权一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卜 茜
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2949号
原告：中城投集团第三工程局有限公司，地址四川省重庆市永川渝西大道西段47号。
法定代表人：奉代良，该公司总经理。
被告：徐盛，男，汉族，1984年10月12日生，住安徽省安庆市宿松县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司，地址合肥市金寨路16号。
负责人：周健，该公司总经理。
本院在审理原告中城投集团第三工程局有限公司诉被告徐盛、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院申请撤回对被告徐盛、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司的起诉。
本院认为：原告中城投集团第三工程局有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中城投集团第三工程局有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张小敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2224号
原告：赵宏健（又名赵宏建），男，1977年4月28日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：赵宏雨，男，1966年2月22日生，汉族，住内黄县。
被告：内黄县豆公供销合作社。住所地内黄县豆公乡豆公集。
法定代表人：李现军，职务主任。
委托诉讼代理人：高潮，男，1971年5月6日生，汉族，住内黄县，系内黄县豆公供销合作社员工。
原告赵宏健（又名赵宏建）与被告内黄县豆公供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告赵宏健（又名赵宏建）委托诉讼代理人赵宏雨、被告内黄县豆公供销合作社委托诉讼代理人高潮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏健（又名赵宏建）向本院提出诉讼请求：撤销被告内黄县豆公供销合作社于1999年5月10日对原告作出的处理意见（除名、解除劳动关系），确认原告与被告自1992年11月至今双方之间存在劳动关系。事实与理由：原告为被告职工，1992年11月参加工作至今。2017年4月上旬，原告在内黄县人社局档案室查阅自己档案时才知道被告于1999年5月10日对原告作出的处理意见。原告认为，被告的该处理意见无事实和法律依据，且程序严重违法。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、撤销被告内黄县豆公供销合作社于1999年5月10日作出的《关于对王永强等六十二名违纪职工的处理意见》中给予原告赵宏健（又名赵宏建）除名和解除劳动合同的处理意见；
二、原告赵宏健（又名赵宏建）与被告内黄县豆公供销合作社之间自1992年11月至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告内黄县豆公供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06928号
原告，张良能，男，汉族。
委托代理人，秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被告，胡云海，男，汉族。
原告张良能诉被告胡云海民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良能提出的撤诉申请是真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张良能撤回对被告胡云海的起诉。
案件受理费590元，由原告张良能负担。
审判员 黄凤文
二〇一四年十月三十日
书记员 杨 雪
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初1773号
原告：江苏华贸通进出口服务有限公司，统一社会信用代码913204040915361098，住所地江苏省常州市关河西路180号恒远大厦809室。
法定代表人：刘秀英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏金牌律师事务所律师。
被告：深圳市风彩针织服饰有限公司，统一社会信用代码914403003061308790，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道广深公路松岗段486号一栋四楼。
法定代表人：游汉中。
本院在审理原告江苏华贸通进出口服务有限公司诉被告深圳市风彩针织服饰有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，称考虑到案件的实际情况，申请撤回对被告深圳市风彩针织服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告江苏华贸通进出口服务有限公司撤回对被告深圳市风彩针织服饰有限公司的起诉。
本案案件受理费18883元（原告已预交），本院依法减半收取9441.5元，由原告江苏华贸通进出口服务有限公司承担。
审判员 刘永丽
二〇一八年五月九日
书记员 韩 靓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09264号
原告李永平，女，1968年7月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告杨舜，男，1989年6月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路139号（风华美锦大厦）1层3号及20层1、2、3、4号，组织机构代码：73981778-0。
负责人刘国庆，职务总经理。
本院在审理原告李永平诉被告杨舜、天安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永平自愿申请撤诉。
本院认为，原告李永平的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永平撤回对被告杨舜、天安财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告李永平负担。
审判员 张雷
二〇一四年十月十四日
书记员 周瑜
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1114号
申请执行人曹友富，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被执行人张亚双，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住讷河市，公民身份号码：×××。
申请执行人曹友富与被执行人张亚双农村土地承包合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，经法院强制执行，被执行人履行法律文书确定的义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1114号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月八日
书记员 盖玉坤
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢353号
马小顺：
陈祝孝：
申请执行人马小顺与被执行人陈祝孝民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-89186610。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00131号
申请人商南县信源小额贷款有限责任公司。
法定代表人李胜前，系该公司理事长。
委托代理人何芳，女，汉族，系信源小额贷款有限责任公司总经理。
委托代理人刘伟，男，汉族，系商南县信源小额贷款有限责任公司员工。
被执行人张尧（曾用名张涛），男，汉族，住商州区市委家属院，系商洛市商州区乐道汽车销售服务有限责任公司执行董事。
被执行人胡大勇，男，汉族。
被执行人祁波，女，汉族，系胡大勇之妻。
被执行人任光明，男，汉族。
被执行人袁建梅，女，汉族，系任光明之妻。
申请人商南县信源小额贷款有限责任公司与被执行人张尧、胡大勇、祁波、任光明、袁建梅因小额借款担保合同纠纷一案，本院（2013）商民初字第00042号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2013年4月25日向本院申请执行，执行标的403950元（其中含案件受理费3950元）及利息和逾期利息。
本院在执行过程中，被执行人张尧于2013年5月24日向本院交纳执行款100000元，2013年6月14日又向本院交纳执行款350000元，本院于2013年7月25日至26日分别从担保人袁建梅银行存款中划拨18000元，任光明银行存款中划拨9396.98元，胡大勇银行存款中划拨5000元，本院共收取执行款403950元及利息77546.98元，共计481496.98元。申请人放弃5000元。执行费5900元已经由被执行人张尧承担。申请人已经全部领回了执行款476496.98元，此案执行终结。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商民初字第00042号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年八月五日
书记员 ： 汪 扬
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00131号
申请人商南县信源小额贷款有限责任公司。
法定代表人李胜前，系该公司理事长。
委托代理人何芳，女，汉族。
委托代理人刘伟，男，汉族。
被执行人张尧（曾用名张涛），男，系商洛市商州区乐道汽车销售服务有限责任公司执行董事。
被执行人胡大勇，男，系商南县农行职工。
被执行人祁波，女，系胡大勇之妻。
被执行人任光明，男，系商南县交警大队干部。
被执行人袁建梅，女，系任光明之妻。
申请人商南县信源小额贷款有限责任公司与被执行人张尧、胡大勇、祁波、任光明、袁建梅因小额借款担保合同纠纷一案，本院（2013）商民初字第00042号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2013年4月25日向本院申请执行，执行标的403950元（其中含案件受理费3950元）及利息和逾期利息。
本院在执行过程中，被执行人张尧于2013年5月24日向本院交纳执行款100000元，2013年6月14日又向本院交纳执行款350000元，本院于2013年7月25日至26日分别从担保人袁建梅银行存款中划拨18000元，任光明银行存款中划拨9396.98元，胡大勇银行存款中划拨5000元，本院共收取执行款403950元及利息77546.98元，共计481496.98元。申请人放弃5000元。执行费5900元已经由被执行人张尧承担。申请人已经全部领回了执行款476496.98元，此案执行终结。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商民初字第00042号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年八月五日
书记员 ： 汪 扬
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初618号
原告：刘振明，男，1978年5月21日出生，汉族，务工，住金溪县，
被告：温春平，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住金溪县，
原告刘振明与被告温春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振明到庭参加诉讼，被告温春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告刘振明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月4日，被告因资金周转需要借原告2万元，后经原告多次催问被告以种种理由未偿还原告分文借款。原告为维护自己合法债权诉至法院。
被告温春平未答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条证据，因原告提供了相应的证据原件，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日被告温春平向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘振明现金人民币贰万元整（20000）”借条落款有被告温春平签名。借条出具之后，原告多次电话催问被告，被告未向原告偿还分文借款。
本院认为，被告温春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩的权利。原、被告之间成立了民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告温春平借原告刘振明2万元款时未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告温春平夫应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘振明借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告温春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 胥贤武
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 赵小燕
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 李长庚
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初3260号
原告：刘壮坤，男，1955年2月9日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
被告：姚建明，男，1988年11月20日，住莱阳市。
被告：荆率先，男，1987年1月18日出生，住莱阳市。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：王人西，该公司经理。
委托代理人：姜克磊，该公司员工。
本院在审理原告刘壮坤诉被告姚建明、荆率先、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘壮坤撤回对被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
审判员 周志金
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘星利
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6391号之一
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区帝欧花园24号。
法定代表人：赵宝媛。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员。
被告：赵春风，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告赵春风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连绿波建设发展有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担25元。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月三日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6391号
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区帝欧花园24号。
法定代表人：赵宝媛。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员。
被告：赵春风，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告赵春风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连绿波建设发展有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担25元。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月三日
书记员 于 萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庇福，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：潘景伟，广东熊何律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省佛山土产进出口有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600190340689Q。
法定代表人：刘子健，该司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘子健，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何林，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
三被申请人的共同委托诉讼代理人：王明、刘从美，均系广东天地正律师事务所律师。
再审申请人陈庇福因与被申请人广东省佛山土产进出口有限公司（以下简称土产公司）、刘子健、何林与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈庇福申请再审称：（一）在2010年4月公司债转股过程中，刘子健、何林利用职务之便，自行委托评估机构，严重压低公司实际股值，欺骗其他中小股东；强行通过股权分配方案，不允许包括陈庇福在内的中小股东按持股比例增购，使陈庇福在公司持股比例不断被稀释，利益严重受损。（二）法院的判决从未认定2010年4月土产公司债转股中，刘子健由12股增至18股，何林由6股增至12股是合法有效的。刘子健、何林违反债转股方案第5条“离开公司的员工转让给在职员工的股份不参与债转股”的规定，给自己增持了同等倍数的股权。综上，请求法院依法对本案进行再审。
土产公司、刘子健、何林提交意见称：（一）债转股价格经股东代表大会及全体在职股东通过且已被生效判决确认，合法有效。（二）陈庇福诉请增加其持有的土产公司股份没有任何依据，二审判决正确。（三）陈庇福等诉请缺乏法律依据，且客观上无法操作，二审判决正确。（四）陈庇福申请再审已过法定期限，其提交的再审证据并非新证据。综上，请求法院依法驳回再审申请。
本院经审查认为，2010年4月19日，土产公司作出《广东省佛山土产进出口有限公司债转股方案》，以债转股的方式对公司股份结构进行调整。陈庇福以土产公司与刘子健、何林在土产公司增资扩股时伪造虚假文件恶意压低土产公司股值、采取欺诈手段增持部分股份损害陈庇福股东利益为由，主张撤销刘子健、何林与土产公司的增资交易。根据已生效的（2011）佛中法民二终字第910号、（2012）佛中法民二终字第53号民事判决书的认定，债转股方案中除债转股对象以外的条款均有效。陈庇福称土产公司、刘子健、何林伪造文件压低债转股价格，实质是对债转股方案中价格条款的效力提出异议。在陈庇福未能提供足以推翻生效判决所认定事实的新证据且经法定程序撤销或变更上述生效判决的情况下，本案应受上述已作出的有既判力的裁判结论的羁束，二审法院据此对陈庇福提出的土产公司、刘子健、何林伪造虚假文件压低公司股值的主张未予采纳，并无不当。此外，土产公司在2012年10月9日形成的《股东大会决议》同意退休股东参与债转股，因退休股东所持股份与在职员工从离职员工处受让的股份并无本质差别，黄志江原持有的包括从离职股东卜建霖处受让的全部股份亦参与了债转股，因此，该决议实际上变更了诉争债转股方案的对象条款，即从离职员工处受让的股份亦可参与债转股，且土产公司也已按变更后的决议内容予以执行。二审法院据此认定刘子健、何林从离职股东处受让的股份参与债转股的增股行为实际上并未最终损害其他股东的利益，对陈庇福关于撤销土产公司与刘子健、何林之间部分增股交易的诉请不予支持，亦无不当。
综上，陈庇福主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈庇福的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年八月三十一日
书记员 钟阳娟
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第151号
申请执行人：张XX
被执行人：星XX
本院在执行申请执行人张XX与被执行人星XX机动车交通事故责任纠纷（2013）靖民一初字第247号判决执行一案中，经申请人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执，本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人张XX与被执行人星XX机动车交通事故责任纠纷执行一案本次执行终结。被执行人欠款10000元，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：朴京灿
审判员 ：祁汝秀
审判员 ：董勃宏
二〇一四年三月十日
书记员 ：李晓光
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第151号
申请执行人：张金生
被执行人：星海龙
本院在执行申请执行人张金生与被执行人星海龙机动车交通事故责任纠纷（2013）靖民一初字第247号判决执行一案中，经申请人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执，本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人张金生与被执行人星海龙机动车交通事故责任纠纷执行一案本次执行终结。被执行人欠款10000元，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：朴京灿
审判员 ：祁汝秀
审判员 ：董勃宏
二〇一四年三月十日
书记员 ：李晓光
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7511号
原告：王永梅，女，1963年4月12日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：左德甫（系原告的丈夫），男，1958年8月1日出生，汉族，住昆明市五华区，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：姜振海，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王永平，男，1964年10月7日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘成芳，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王永梅与被告王永平相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人左德甫、姜振海，被告的委托诉讼代理人刘成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永梅向本院提出诉讼请求：1、判令拆除被告在消防通道上（位于昆明市五华区西翥街道办事处桃园社区居民委员会第二村民小组）搭建的违章建筑；2、判令被告赔偿原告损失30000元。事实和理由：2003年我批得一块宅基地，当时我没有能力建房。2010年我才开始建房。在我建房之前，邻居即被告的房屋已建好，并将通往全村的公用通道、消防通道堵死。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告王永平辩称，原告的房屋与我的房屋并列。2003年我批得宅基地，我建盖了房屋。我没有乱搭建房屋，没有给原告的生活造成影响。原告建房时，将其大门面向我房屋后面。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告的房屋均坐落于昆明市五华区西翥街道办事处桃园社区居民委员会第二村民小组，双方系邻居关系。被告在其楼房的大门外即通道上建盖了平房。
本院认为，本案系相邻关系引起的诉讼纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告在通道上建盖房屋的行为给原告造成妨碍，故本院对原告诉请拆除该房予以支持。原告未举证证明被告的上述行为给其造成的损失，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请赔偿损失不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、由被告王永平于本判决生效后十日内拆除其坐落于昆明市五华区西翥街道办事处桃园社区居民委员会第二村民小组的楼房大门外的平房；
二、驳回原告王永梅的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年五月二十七日
书记员 李炻佳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民初77号
原告:福州大德文化传播有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层,统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：霍山好声音文化娱乐有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇大别山绿色商城茗品大厅2C（右扇），统一社会信用代码：×××59Ｅ。
法定代表人：汪琳玲，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告霍山好声音文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
一审诉讼费用2612元，减半收取1306元，由福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 张海龙
审 判 员 魏晶晶
人民陪审员 张 红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2339号
原告：柳州市今卓酒店，住所地柳州市柳南区红光路*号机电大厦***层。
经营者：吉海涛。
委托诉讼代理人：周艳，广西永维律师事务所律师。（特别授权）
被告：李晶，女，1984年2月13日出生，壮族，住柳州市柳南区。
原告柳州市今卓酒店（以下简称“今卓酒店”）诉被告李晶侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员覃军担任审判长，与人民陪审员黄慧、伍惠萍组成合议庭，书记员向羊子担任法庭记录，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周艳、被告李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告今卓酒店向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返回原告款项25072.5元，并支付从起诉之日起至付清之日时止的利息给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告原系原告的员工。被告在原告处工作期间擅自分别于2015年12月28日、2016年1月4日、2016年1月22日从原告的柳州银行城站支行账户里以转账的形式将共计25072.5元转进工商银行高新支行自己的个人账户里。原告要求被告返还无果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告李晶辩称，不同意原告诉请，请求驳回原告诉请。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1、柳州银行进账单三份，复印件，证明被告从原告的柳州银行城站支行账户里以转账的形式于2015年12月28日将4278.5元、2016年1月4日将10158元、2016年1月22日将10636元，共计25072.5元转进被告的工商银行高新支行自己的个人账户里；2、（2016）柳劳人仲裁字第1174号仲裁裁决书一份，复印件，证明被告从2015年10月19日到原告处工作，2016年3月17日离职，任职酒店店长，酒店由被告管理。
原告提交的证据均有原件，原件核对无异后均退回原告。
被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但主张证据1的三份柳州银行进账单均非其本人所写。
被告对其陈述的事实提交的证据有：柳南区人民法院（2017）桂0204民初384号民事调解书一份，复印件，证明被告与原告已解除劳动关系，劳动关系存续期间的所有支付责任已结清。
原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据均有原件，来源合法，本院确认其真实性。被告提供的证据为本院印发的法律文书，本院确认其真实性。对于证据的证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年10月19日至2016年3月17日，原被告存在劳动关系，被告在原告今卓酒店任店长一职。2015年12月28日、2016年1月4日、2016年1月22日分别有4278.5元、10158元、10636元，共计25072.5元从原告的柳州银行城站支行账户转进被告的工商银行高新支行账户。被告因劳动争议曾于2016年9月18日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系并要求原告支付尚欠工资。后被告于2017年1月22日将原告诉至本院，要求原告支付尚欠工资。经本院调解，原告向被告支付尚欠工资7000元，并确认原告与被告发生的劳动关系的所有支付责任已结清。
庭审中，原告主张证据1中三张进账单均为被告所写，当时被告任职酒店店长，酒店由被告一人承包管理，该三笔款项是被告擅自转走的。被告辩称其是酒店聘用的员工，并没有承包酒店。被告在酒店就职期间，因酒店账户资金困难，当时酒店总经理刘勇让其垫付这三笔款项给洗涤公司，垫付事实在酒店的财务报表中有记录，这三笔款项为酒店向被告归还的垫付款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的败诉责任。本案中，原告所提交的证据仅能证明有三笔款项从原告的柳州银行城站支行账户转进被告李晶的工商银行高新支行账户，但被告仅是酒店店长，原告作为酒店的实际管理者，应对酒店的经营、账目有管理上的责任，且双方当事人之前的劳动关系纠纷中，原告并未提及到有这三笔款项，故原告今卓酒店并无证据证明被告李晶存在侵权行为。原告今卓酒店对其诉请并未能够提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柳州市今卓酒店全部诉讼请求。
案件受理费427元，由原告柳州市今卓酒店负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 黄 慧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 向羊子
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1146号
原告：青白江区鲁一胶业经营部，经营场所：成都市青白江区弥牟镇八阵大道77号俊翔型材市场商业综合楼2栋附14号。
经营者：张凤同，男，1973年12月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：李兴旭，男，1967年12月10日出生，汉族，住成都市金堂县。
委托诉讼代理人：何福臣，四川均鼎律师事务所律师。
被告：李舟，男，1993年4月27日出生，汉族，住成都市金堂县。
委托诉讼代理人：何福臣，四川均鼎律师事务所律师。
原告青白江区鲁一胶业经营部（以下简称鲁一经营部）与被告李兴旭、李舟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告鲁一经营部的经营者张凤同，被告李兴旭、李舟及其诉讼代理人何福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁一经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款81054元并从2014年12月1日起按照银行同期存款利率（年利率3.5%）支付利息至付清为止。事实和理由：原告在2013年1月至2015年10月期间向被告供应玻璃胶及五金建材，被告拖欠货款81054元未付。
被告李兴旭、李舟共同辩称，本案所涉货款是原、被告在2014年12月19日签订供货合同后形成，经被告核对确认的供货金额为55251元，被告已支付4万元。原告起诉的证据中有2万元是欠条，与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系，应另案处理，且该欠条不是李舟书写，没有欠款事实。原告起诉要求支付利息无事实依据，其主张的起息时间被告不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月19日，李舟作为需方，与供方张凤同签订《龙泉驿东山领地一期外墙胶内墙胶供货合同》。2014年12月至2015年8月期间，张凤同以其鲁一经营部向合同所涉的“东山领地”项目供墙胶等货物。
本案中，张凤同提交了25张送（销）货单，李兴旭和李舟对其中16张合计金额为34376元的单据无异议。另8张李兴旭批注金额小于送货单记载金额的单据，送货单记载金额为23538元，李兴旭和李舟认可的金额为批注金额20875元。对2015年4月8日，送货金额为3180元的送（销）货单，因该单据的货物签收人为“李艮芸”，李兴旭和李舟不予认可，否认收到该批货物。
李兴旭和李舟陈述，2015年9月30日向张凤同转账付款2万元，2015年春节（2016年1月）期间向张凤同转账付款2万元，张凤同于2017年2月27日通过手机微信向李兴旭确认了该两笔付款。张凤同对上述事实当庭予以认可。
庭审中，李兴旭和李舟陈述二者是父子关系，对本案欠款自愿承担共同责任。
张凤同提交欠条1张，该欠条记载：“今欠张凤同借款（20000），（大写贰万整）。借款人：李舟，2015、4、7”，张凤同陈述是李舟向其借款。经质证，李舟否认该欠条是其书写和签名，否认有该借款事实。
本院认为，李舟与张凤同于2014年12月19日签订的供货合同合法有效。张凤同在本案中提交的25张送（销）货单中，能够确认的送货金额为李兴旭和李舟无异议的34376元，以及李兴旭在送货单上批注，得到收货人认可的20875元，以上合计55251元。2015年4月8日，签收人为“李艮芸”，送货金额为3180元的送（销）货单，因李兴旭和李舟否认收货，张凤同未举证证明“李艮芸”的身份，对该送货金额，本院不予认定。
李兴旭和李舟在张凤同供货后付款4万元，该付款额得到了张凤同的确认，故欠款应为55251元－40000元=15251元。因双方在历史交易中并非货到立即付款，故张凤同要求李兴旭和李舟支付利息的起息时间，应从其主张权利即向本院提起诉讼之日起计算。
张凤同以其经营的个体工商户性质的鲁一经营部供货，其以鲁一经营部为诉讼主体主张权利，本院予以认可。李兴旭和李舟基于双方的父子关系，自愿共同承担付款责任，不违反法律规定，本院予以认可。
张凤同将借款2万元纳入本案的货款主张权利，因民间借贷与买卖合同非同一法律关系，该借款在本案不予处理，张凤同可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李兴旭、李舟于本判决生效之日起十日内共同支付原告青白江区鲁一胶业经营部货款15251元；
二、被告李兴旭、李舟于本判决生效之日起十日内共同支付原告青白江区鲁一胶业经营部资金占用利息（以15251元为基数，从2017年5月8日起，按照中国人民银行同期同类人民币定期存款基准利率，向原告青白江区鲁一胶业经营部支付利息至付清全款之日止）；
三、驳回原告青白江区鲁一胶业经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元（已减半），由被告李兴旭、李舟共同负担173元，原告青白江区鲁一胶业经营部负担740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一七年六月十五日
书记员 郑勉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16086号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:封洪全，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告封洪全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初16086号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:封洪全，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告封洪全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年十一月二十二日书记员 赵芳源
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初380号
原告：葛晓帆，男，1987年10月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：葛帆（系原告兄长），男，1985年1月12日出生，住浙江省东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星。
原告葛晓帆诉被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金35.87万元，并支付利息150118元（其中借款本金17万元的利息已算至2016年10月11日止；借款本金18.9万元的利息已算至2016年12月10日止；借款本金13.3万元的利息已算至2016年12月30日止，此后利息以实际拖欠的本金为基数按双方约定利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告葛晓帆的委托代理人葛帆到庭参加诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年2月11日，原告葛晓帆出借给被告鼎立控股集团股份有限公司17万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”二份，载明：认购人葛晓帆，认购股数共17万股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为17万元。2016年10月26日，被告归还原告借款8.5万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金8.5万元，以银行转账为准。
2014年6月10日，原告葛晓帆再次出借给被告鼎立控股集团股份有限公司18.9万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人葛晓帆，认购股数189000股，予定期限壹年，年红利率10.8%，金额为189000元”。2016年12月30日，被告归还原告借款28350元，并由原告在凭证背面注明：收到本金28350元，以银行转账为准。
2014年8月12日，原告葛晓帆又一次出借给被告鼎立控股集团股份有限公司13.3万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人葛晓帆，认购股数133000股，予定期限壹年，年红利率14.4%，金额为133000元”。2016年12月30日，被告归还原告借款19950元，并由原告在凭证背面注明：收到本金19950元，以银行转账为准。
上述四份凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司应于本判决生效后一个月内归还原告葛晓帆借款本金人民币358700元，并支付利息（算至2016年12月30日止的利息为156686.27元，此后利息分别以借款本金8.5万元为基数按年利率12%计算；以借款本金160650元为基数按年利率10.8%计算；以借款本金113050元为基数按年利率14.4%计算,均计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8888元，减半收取4444元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴育红
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初605号
原告河南飞象汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区顺河路2号付2号，统一社会信用代码：914101006846163902（1-1）。
法定代表人崔杰（在本案审理过程中变更为孔维强），该公司总经理。
委托代理人王永豪，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人刘思佳，河南仟问律师事务所实习律师。
被告张旗统，男，汉族，1987年6月11日，住郑州市金水区。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
委托代理人侯文良，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码：91410100579239538C(1-1)。
负责人张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人陈启跃，该公司员工。
被告河南外事旅游汽车有限公司，住所地：郑州市金水区顺河路2号院附2号，统一社会信用代码：91410100684613325L(1-1)。
法定代表人孔维强，该公司总经理。
委托代理人张永智，该公司员工。
原告河南飞象汽车贸易有限公司（以下简称“飞象汽贸”）与被告张旗统、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“紫金财险河南分公司”）、河南外事旅游汽车有限公司（以下简称“外事旅游汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞象汽贸的委托代理人王永豪、被告张旗统的委托代理人王丽娟、被告紫金财险河南分公司的委托代理人陈启跃、第三人外事旅游汽车公司委托代理人张永智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞象汽贸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损29750元、评估费1290元、实际损失62250元、车辆贬值损失费40000元、鉴定费3000元共计136290元；被告紫金财险河南分公司在交强险保险限额内支付2000元，剩余部分由被告张旗统承担；本案诉讼费、保全费等费用均由二被告承担。
事实与理由:2016年12月23日08时20分许，被告张旗统驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车沿北三环一层由东向西行驶至长兴路口立交桥下与张建军停放在此处的豫Ａ×××××号碧莲牌大型普通客车相撞，致使车上张建军受伤，造成交通事故。致使原告车辆停运期间的损失和车辆贬值损失巨大。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告张旗统负事故全部责任，张建军不负事故责任。经查，被告张旗统所有的豫Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车在被告紫金财险河南分公司投保有交强险，被告紫金财险河南分公司在交强险范围内应承担赔偿责任，不足部分由被告张旗统赔偿。另外，原告将豫Ａ×××××号碧莲牌大型普通客车委托第三人河南外事旅游汽车有限公司对外租赁，由于本次事故也给原告造成停运损失。事故发生后，原告多次找被告张旗统协商赔偿，但被告一直拒不赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张旗统辩称：对事故发生的事实无异议，可以赔偿原告合理合法的损失，原告各项要求过高，且无法律依据；涉案车辆投保有交强险及商业险，应由被告保险公司承担相应的赔偿责任。
被告紫金财险河南分公司辩称：本次事故驾驶员属于醉酒驾驶，本次事故仅存在财产损失，不存在交强险条例第22条规定的承担范围，所以不应承担赔偿责任；本案的诉讼费、鉴定费及相关的间接损失其公司不予承担。
第三人外事旅游汽车公司诉称：其公司租赁的是原告所有的豫Ａ×××××号车，要求保险公司赔偿车辆实际损失。
经审理查明：2016年12月23日03时20分许，被告张旗统驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车沿北三环一层由东向西行驶至长兴路口立交桥下时与张建军停放在此处的豫Ａ×××××号碧莲牌大型普通客车相撞，致使车上张建军受伤，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，该事故系因被告张旗统酒后驾驶机动车、未按操作规范安全驾驶、夜间行驶未降低行驶速度造成的。被告张旗统负事故全部责任，张建军不负事故责任。事故发生后，豫Ａ×××××号车经评估，车损为29750元，并为此支付评估费1290元。后豫Ａ×××××号车在原告处进行自行维修，结算维修单显示实收金额为29750元。在本案审理过程中，原告对豫Ａ×××××号车的贬值损失申请了鉴定，鉴定意见为：豫Ａ×××××号车辆因事故（鉴定基准日为2016年12月23日）造成的贬值损失为40000元，并支出鉴定费3000元。
另查明：豫Ａ×××××号车使用性质为非营运车辆，该车租给第三人外事旅游汽车公司（原告飞象汽贸系该公司的全资子公司），第三人外事旅游汽车公司又将该车辆租给郑州肯德基有限公司作为班车使用，租金为每辆车每天750元，并约定该车租赁费用全部归原告飞象汽贸所有。
本院认为，被告张旗统酒后驾驶机动车与张建军驾驶的原告所有的车辆相撞，致使原告的车辆受损，交警部门作出被告张旗统负事故全部责任的事故认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。因被告张旗统存在醉酒驾驶的情形，故根据交强险条例及商业险合同约定，对原告的财产损失，被告紫金财险河南分公司不承担赔偿责任，故本案中被告张旗统应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告因本次事故造成的损失如下：1、车辆修理费29750元；2、评估费1290元；3、车辆实际损失15000元，因原告提交的证据不足以证明其车辆实际维修天数及产生损失的情况，本院根据车辆的受损情况、修理情况及实际使用情况，酌定车辆维修期间为20天，则该项损失为15000元。以上3项共计46040元，由被告张旗统负担。原告要求的过高部分，本院不予支持。关于原告主张的贬值损失，因没有法律依据，故本院不予支持。关于被告张旗统辩称原告车辆为非营运车辆的意见，本院认为原告的车辆虽为非营运车辆，但法律法规并不禁止租赁行为，其收入仍是合法的，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，判决如下：
一、被告张旗统于本判决生效后十日内赔偿原告河南飞象汽车贸易有限公司财产损失46040元。
二、驳回原告河南飞象汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回第三人河南外事旅游汽车有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元、保全费1020元共计4045元，由原告河南飞象汽车贸易有限公司负担2677元，被告张旗统负担1368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 楚云鹤
代理审判员 张 颖
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 翟天田
书 记 员 卞苗苗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06051号
原告程润先，女，1952年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人廖正远、王量，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
被告谭佳祥，男，1988年6月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告陈祥友，男，1987年4月16日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部，住所地重庆市江北区建新东路339号4幢曼哈顿广场宏邦大厦5楼，组织机构代码05646014-5。
代表人周丹，总经理。
委托代理人邓智勇、蔡余，重庆智渝律师事务所律师。
本院在审理原告程润先与被告谭佳祥、陈祥友、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程润先于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程润先的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程润先撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告程润先负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陶 博
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第74号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国�男，通化县林业局，住通化县，代理权限为代为参加诉讼。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人姜晓伟，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月24日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第347行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人姜晓伟于2013年8月，未经林业部门批准，在富江乡泉源沟村大西城梁家沟集体林地内，擅自开垦林地5427平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第347号行政处罚决定书：1、给予32562元的罚款（5427平方米X6元／平方米=32562元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年9月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦5427平方米林地仍未恢复原状。2014年1月29日，申请执行人通化县林业局又向被执行人姜晓伟送达了通县林强执催字（2013）347号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第347号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华�民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第347号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月二十八日
书记员 西 晨
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初675号
原告：乌拉特中旗真诚物业管理有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：王霞霞，该公司董事长。
被告：周婧，女，成年人，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告乌拉特中旗真诚物业管理公司与被告周婧物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特中旗真诚物业管理有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌拉特中旗真诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特中旗真诚物业管理有限公司负担。
审判员 张 烨
二〇一八年五月四日
书记员 其力木格
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2223号
原告：张建光，男，1973年1月29日出生，汉族，初中文化，住高台县。
委托诉讼代理人：刘军，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：张仁军，男，1968年10月16日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。
原告张建光与被告张仁军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年11月21日，原告张建光以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建光撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张建光负担。本院预收原告预交的受理费100元，不再退还。
审判长 雷光雄
审判员 杨卫平
审判员 夏玉雷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨文慧