重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终120号
上诉人（原审原告）重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区长寿路99号2－15。
负责人刘健，经理。
被上诉人重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼。
法定代表人杨岸鸿，该局局长。
委托代理人黄晓文，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李世群，务农。
委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
上诉人重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司因诉重庆市长寿区人力资源和社会保障局（以下简称长寿区人社局）要求撤销具体行政行为一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2015）长法行初字第00292号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司于2012年3月19日经工商行政部门登记注册成立。2013年7月23日，该公司与王定渝签订《营运车辆挂靠合同》，合同约定王定渝将自有的渝Ｂ车辆挂靠在该公司处自负盈亏，自主经营。周波系王定渝聘请的渝Ｂ车辆的驾驶员，其工作由王定渝安排。2013年9月26日，该公司在《重庆市道路运输驾驶员执业备案登记表》上填报了周波的驾驶证号、驾驶员执业信息，并加盖该公司公章等。
2014年1月14日15时30分左右，周波到东海定南山工地运渣土到南泉鹿角渣场，当天晚上22时许，，次日3时许其亲属发现周波死亡于该车驾驶室驾驶位上。同年2月26日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》载明：周波与重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司从2013年7月23日起至死亡时止存在劳动关系。2014年3月5日周波之妻李世群向长寿区人社局申请对周波的死亡进行工伤认定，同月18日长寿区人社局向李世群出具长寿人社伤险认补字（2014）32号《工伤认定补正材料通知书》，该通知书载明“收到本通知之日起十五日内向本机关补正如下材料，再决定是否受理工伤认定申请：1、周波死亡原因的尸检报告；2、周波死亡情况提供两人以上证人证言；3、周波死亡火化证。理A鉴字第11号《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》载明的鉴定意见：周波系基底动脉破裂出血死亡。
2014年3月5日重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司诉李世群劳动关系纠纷案向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，同年8月15日，该法院（2014）巴法民初字第01725号《民事判决书》载明：重庆市森勃汽车运输有限公司长寿分公司与周波在2013年7月23日至2014年1月15日期间不存在劳动关系。李世群不服该判决提出上诉，同年11月1日，重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04886号《民事判决书》载明：驳回上诉，维持原判。2015年1月14日李世群向长寿区人社局补正材料，2015年1月26日长寿区人社局受理其工伤认定申请，同日向重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司工商注册登记地址重庆市长寿区长寿路99号2－15邮寄长寿人社伤险认举字（2015）13号《工伤认定举证通知书》，同年3月17日重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司向长寿区人社局提交《情况说明》，该《情况说明》载明：周波不是其单位员工，未参加工伤保险，不存在劳动关系；周波死亡时间不是上班工作时间；李世群未在事故发生之日起1年内申请工伤认定等。长寿区人社局于2015年4月16日作出长寿人社伤险认决字（2015）276号《认定工伤决定书》，该决定书载明：周波死亡属于工伤认定范围，予以认定为工伤（亡）。重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司对该认定工伤决定书不服，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故长寿区人社局具有作出长寿人社伤险认决字（2015）276号《认定工伤决定书》的法定职责。
王定渝将自有渝Ｂ6车辆挂靠在重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司处自负盈亏，自主经营，周波系王定渝聘请的该车辆驾驶员，2014年1月14日15时30分左右，周波到东海定南山工地运渣土到南泉鹿角渣场，，次日3时许其亲属发现周波死亡于该车驾驶室内。周波系因其工作死亡，重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司作为被挂靠单位应承担其工伤保险责任。虽然重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04886号民事判决书确认周波与重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司之间的劳动关系不成立，但被挂靠单位承担工伤保险责任，并非以存在劳动关系为必然前提。重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司认为周波与其不存在劳动关系，非上班工作时间，因此不能认定其工伤，其理由依法不予支持。
2014年1月5日周波死亡渝Ｂ6驾驶室驾驶位上，同年3月5日李世群向长寿区人社局申请对周波的死亡进行工伤认定，同月18日长寿区人社局向李世群出具长寿人社伤险认补字（2014）32号《工伤认定补正材料通知书》。同月5日重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司诉李世群劳动关系纠纷案向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，同年8月15日该法院（2014）巴法民初字第01725号《民事判决书》载明：重庆市森勃汽车运输有限公司长寿分公司与周波在2013年7月23日至2014年1月15日期间不存在劳动关系。李世群不服该判决提出上诉，同年11月1日重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04886号《民事判决书》载明：驳回上诉，维持原判。2015年1月14日李世群向长寿区人社局补正材料，2015年1月26日长寿区人社局受理其工伤认定申请，并于同月26日向重庆市森勃汽车运输有限公司长寿分公司邮寄长寿人社伤险认举字（2015）13号《工伤认定举证通知书》，其事实清楚，证据确凿。李世群系在周波死亡之日起1年内提出了工伤认定申请。重庆市森勃汽车运输有限公司长寿分公司认为周波死亡于2014年1月15日，长寿区人社局于2015年1月26日向其邮寄长寿人社伤险认举字（2015）13号《工伤认定举证通知书》，因此认为李世群申请工伤认定时间超过《工伤保险条例》规定1年的期限，其理由不成立。
综上所述，长寿区人社局作出的长寿人社伤险认决字（2015）第276号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。一审法院遂判决：驳回重庆市森勃汽车运输有限公司长寿分公司的诉讼请求。
上诉人重庆市森勃汽车运输有限公司长寿分公司不服一审判决，向本院上诉称：生效民事判决书中已经对李世群提供的证人证言不予采信，本案一审法院在证靳某财李某军未出庭的情况下采信其证言，属于事实不清。原审第三人李世群提出的工伤认定申请超过法定期限，被上诉人予以受理，属于适用法律错误。周波不是上诉人的员工，二者不存在劳动关系，工伤认定的前提是与用人单位存在劳动关系，故被上诉人认定周波死亡属于工伤，系适用法律错误。综上，被上诉人即一审法院均未查清案件事实，同时适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判决，并撤销被上诉人作出的长寿人社伤险认决字（2015）第276号《认定工伤决定书》，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人长寿区人社局及李世群在二审中均未作书面答辩。
被上诉人长寿区人社局在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据复印件以及依据：
1、2014年3月5日工伤认定申请表；
2、分公司基本情况及营业执照；
3、周波、李世群常住人口登记卡；
4、2014年1月23日南泉派出所《证明》；
5、2014年4月21日《司法鉴定意见书》；
6、2013年9月26日《重庆市道路运输驾驶员执业备案登记表》；
7、2013年7月23日《营运车辆挂靠合同》；
8靳某财李某军证言及其身份证件；
9、火化证；
10、2014年2月26日《仲裁裁决书》；
11、2015年3月17日重庆市森勃汽车运输有限公司长寿分公司提交的《情况说明》；
12、2014年8月15日（2014）巴法民初字第01725号《民事判决书》；
13、2014年11月1日（2014）渝五中法民终字第04886号《民事判决书》；
14、《工伤保险条例》；
15、2014年12月9日渝高法（2014）269号文件；
16、2015年1月26日工伤认定举证通知书及邮寄回执；
17、长寿人社伤险认决字（2015）276号《认定工伤决定书》；
18、2014年3月18日工伤认定补正材料通知书。
上述证据用以证明长寿人社伤险认决字（2015）276号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。
李世群未向一审法院提交证据。
上诉人重庆市森勃汽车运输有限公司长寿分公司向一审法院提交以下证据：
1、长寿人社伤险认决字（2015）276号《认定工伤决定书》；
2、（2014）巴法民初字第01725号《民事判决书》；
3、（2014）渝五中法民终字第04886号《民事判决书》。
上述证据证明周波与其单位不存在劳动关系，故不服该工伤认定决定。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决认定的事实无异。
本院认为，被上诉人长寿区人社局作为该辖区的行政主管部门，具有作出长寿人社伤险认决字（2015）276号《认定工伤决定书》的法定职责。李世群系周波之妻，被上诉人受理其提出的工伤认定申请符合法律规定。
本案争议焦点是：周波的死亡是否应当视同工伤以及上诉人是否应当承担周波死亡的工伤保险责任。
本案中，根据被上诉人举示的证人证言、南泉派出所出具的《证明》、《营运车辆挂靠合同》、《重庆市道路运输驾驶员执业备案登记表》、《司法鉴定意见书》等证据，结合生效民事判决中确认的事实，能够证明王定渝将自有渝Ｂ6车辆挂靠在上诉人处自负盈亏，自主经营，周波系王定渝聘请的该车辆驾驶员，2014年1月14日15时30分左右，周波到东海定南山工地运渣土到南泉鹿角渣场，，次日3时许死亡于该车驾驶室内的事实。上述证据相互映证，被上诉人据此认定周波死亡属于工伤，符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，本案上诉人应当承担周波因公死亡的工伤保险责任。因此，被上诉人作出的长寿人社伤险认决字（2015）276号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求予以撤销的理由不能成立，本院依法不予支持。周波于2014年1月15日死亡，其妻李世群于同年3月5日向被上诉人长寿区人社局申请工伤认定，并未超过法定期限。因此，上诉人认为被上诉人及一审法院认定事实不清、适用法律错误的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市森勃汽车运输有限公司长寿分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 周 宏
代理审判员 罗 红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴卓文