广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2787号
上诉人（原审原告）：閤婷，女，1986年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷建，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人閤婷因与被上诉人雷建民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人閤婷上诉请求：一、维持一审判决第一�；二、变更一审判决第二项为：雷建立即向閤婷偿还借款人民币22万元及逾期还款的利息人民币2,621.92元（逾期利息的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月18日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日），合计人民币222,621.92元；事实和理由：一、一审判决认定事实错误。雷建在一审庭审中确认于2015年2月16日至2015年7月1日期间累计向閤婷借款22万元的事实，只是辩驳该款是用于买车和戒指，并表示庭后会补充提交买车及买戒指的发票，但是至今閤婷也没有收到相关的证据材料。一审判决称雷建当庭否认该款与雷建在庭审中的表示不符。二、一审判决对“原告并无提交直接证据证实双方的转账往来数额属借贷关系，原告所提该部分诉请并无事实及法律依据”的认定是错误的。閤婷与雷建双方自2012年初相识并确立恋爱关系。2012年底，雷建以做生意需要资金周转为由向閤婷现金借款35000元，不久，雷建就于2012年12月11日通过银行转账将上述借款还给了閤婷。在充分取得閤婷的信任后，自2012年底至2015年7月1日閤婷与雷建双方登记结婚前，雷建以做生意需要资金周转、支付工人工资、交通事故理赔、捐款等各种理由，频频向閤婷借款。因为借款次数较多，閤婷与雷建双方又系恋人关系，故没有要求雷建出具借条。2015年11月22日，雷建以有内部关系能使住房公积金账户存30万元得60万元为由，安排閤婷向广州银行贷款20万元。2015年2月12日，閤婷获批消费贷款20万元到账。2015年2月16日，雷建以其父亲急需钱填补挪用的公款为由向閤婷借款。閤婷考虑双方经常闹分手，关系不确定，考虑到之前借的38万元又大部分是现金支付，为保障自己的权益，閤婷让雷建把之前借的38万元写了欠条后，才将广州银行的15万元贷款转给了雷建。�后雷建又陆续向閤婷借款7万元（其中包括余下的5万元贷款）。因之后借的22万元全部系支付宝及银行转账，有银行转账记录为证，故閤婷没有再要求雷建手写欠条。后閤婷一直向雷建追讨上述借款，雷建也承诺会尽快还款。閤婷提交的《公证书（手机短信记录）》显示，閤婷向雷建催要“60万元”借款时，雷建回复“忘不了”；閤婷追问“钱什么时候能到账”，雷建回复“钱迅速筹备给你”。该证据表明雷建对借款60万元的事实是确认的。雷建2015年2月16日之前借款38万、2015年2月16日之后（含当天）借款22万元。一审判决将60万元借款分割成两部分，无视前后两笔借款的承继关系，孤立地看待第二笔借款的形成过程，以致于错误地认定第二笔借款不属于借贷。雷建婚前婚后均与他人同居，对閤婷实施家庭暴力。雷建与閤婷交往及结婚的动机和目的就是为了骗取閤婷的�额钱财。雷建的不法行为依法应得到法律制裁。
被上诉人雷建二审期间未到庭接受调查询问，也未提供书面答辩意见。
閤婷向一审法院起诉请求：雷建立即偿还借款人民币60万元及逾期还款的利息人民币7150.68元（逾期利息的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月18日起计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日），合计人民币607150.68元。一审法庭辩论期间閤婷将上述诉讼请求中的借款金额变更为593100元。
一审法院认定事实：閤婷、雷建于2011年11月底通过世纪佳缘网站认识，2012年双方建立恋爱关系，2012年开始双方互有资金往来。2015年2月16日，雷建向閤婷出具欠条一份，载明“本人自2012年年初认识閤婷，由于个人资金常需周转，从2012年年底开始，陆续由閤婷通过网银（农行、工商等）和支付宝及现金加上中国银行等方式，合计数额约￥380000.00元，大写：叁拾捌万元整。欠款数据由閤婷提供。本人定于两年全部还清。”，欠条落款处有雷建签名。2015年7月1日，閤婷与雷建办理了结婚登记。2015年10月23日，閤婷以其与雷建夫妻感情破裂为由，起诉要求与雷建离婚。同年11月12日，閤婷向一审法院提起诉讼，主张前述请求。
一审法院另查，一审法院已于2016年1月22日对閤婷与雷建离婚纠纷一案作出民事判决，判决准予双方离婚，现该案已发生法律效力。
一审法院认为，对閤婷诉称雷建向其借款60万元的纠纷，一审法院作如下分析：一、2015年2月16日，雷建在与閤婷登记结婚前向閤婷出具欠条确认其因资金周转需要从2012年年底开始陆续向閤婷借款，合计欠閤婷款项约38万元，欠条落款处有雷建的签名，雷建亦当庭确认该欠条的真实性，虽雷建否认借款事实，其辩称书写欠条其实�为给付礼金，并非实际借款，但该欠条上注明该款是用于雷建个人资金周转，且是2012年间开始的陆续借款，閤婷提交银行流水清单和历史交易明细予以印证，现雷建又未能提交相关证据证实其辩解，雷建上述辩解意见，理据不足，一审法院不予采纳，閤婷诉请要求雷建偿还借款38万元及逾期利息，理据充分，一审法院予以采纳；
二、关于閤婷主张雷建于2015年2月16日至2015年7月1日间，还累计向其借款22万元的情况，因雷建当庭否认，且閤婷并无提交直接证据证实双方的转账往来数额属借贷关系，閤婷所提该部分诉请并无事实及法律依据，一审法院不予支持，閤婷可通过其他合法途径另行主张解决。
三、关于利息起算问题，閤婷诉请要求雷建按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月18日起计算至实际清偿之日止，閤婷该项诉请并无法律依据，一审法�依法调整为：按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（即2015年11月12日）起计算至实际清偿之日止。
综上，对閤婷诉请，合法有理部分，一审法院予以支持，其余部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、雷建于判决生效之日起3日内向閤婷偿还借款380000元并支付逾期利息（以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月12日起计至欠款清偿之日止）；二、驳回閤婷其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9872元，由閤婷负担2764元，由雷建负担7108元（雷�负担部分，雷建应于判决生效之日起七日内向一审法院交纳）。
二审期间閤婷向本院提供金融机构催款手机短信打印件共计七页，证明雷建与閤婷离婚后仍将閤婷作为可协助联系的联系人，在联金微贷、用钱宝等多家金融机构贷款并恶意拖欠，其与閤婷交往及结婚的动机和目的是为了骗取巨额钱财。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，閤婷于2015年2月16日通过中国银行向雷建转账15万元，于2015年3月5日通过中国银行自动柜员机向雷建转账15200元，于2015年3月18日通过中国银行自动柜员机向雷建转账10000元。除上述款项外，閤婷主张通过支付宝转账方式向雷建转账如下：2015年3月1日4800元，2015年3月17日5000元，2015年3月18日10000元，2015年4月30日1160元，2015年5月8日370元，2015年5月23日2500元，2015年5月26日90元，2015年6月16日3500元，2015年6月29日10000元，2015年7月4日200元，2015年7月8日280元。上述款项共计213100元。閤婷主张该213100元（一审表述为22万元）属于借款且独立于雷建于2015年2月16日向閤婷出具38万元欠条。
本院再查明，閤婷主张2015年2月16日欠条的载明的38万元是其通过网银、支付宝及现金形式多次支付给雷建的，其中现金是主要支付方式，约33万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的主要焦点为：2015年2月16日至7月8日閤婷向雷建转账的213100元款项是否为独立于38万元欠条之外的借款。该213100元由閤婷2015年2月16日向雷建转账的15万元以及2015年3月5日至同年7月4日期间转账合计63100元构成。对于2015年2月16日閤婷向雷建转账的15万元，由于双方之间当时系情侣关系，该15万元转款有可能是双方之间正常的资金往来，不一定就是借款。如閤婷主张该款是借款，其应承担相应的举证责任，但閤婷并未提供证据证明其与雷建对该款达成了借款合意。即使该15万元属于借款，由于转账日期与雷建向閤婷出具38万元借条的日期相同，且借条载明的38万元中有现金构成，而閤婷主张现金约33万元，但閤婷对此现金的具体支付仅是单方列表，并未进一步举证证明，故不能排除该15万元已包含于38万元借条之内的可能性。如该15万元未包含于38万借条之内，閤婷完全可要求雷建当日另行出具15万元的借条，或将借条金额作相应的变更，但雷建当日并未另行出具15万元的借条或将借条金额作相应的变更。本院对閤婷主张15万元转账为雷建向其借款不予采信。同理，2015年3月5日至同年7月4日期间閤婷与雷建之间的其他转账时间接近且有些金额为几十元至二、三百元，不排除系情侣、夫妻之间正常资金往来。如閤婷主张属于借款，閤婷亦应承担双方存在借�合意的举证责任。由于閤婷未提供相应的证据，本院对閤婷关于2015年3月5日至同年7月4日期间的其他转账为借款的主张亦不予采信。
综上所述，閤婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9872元（閤婷已预交），由上诉人閤婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 张群立
代理审判员 赖晓筠
二〇一七年五月三日
书 记 员 魏立明