wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1909号
原告:刘国梅，女，汉族，1971年5月6日生，住河北省唐山市丰南区。
被告:董顺奎，男，汉族，1938年11月8日生，住河北省唐山市丰南区。
被告:施艳卿，女，汉族，1939年12月24日生，住河北省唐山市丰南区。
委托代理人:董顺奎，男，汉族，1938年11月8日生，住唐山市丰南区。
被告:董栎，男，汉族，1995年9月23日生，住唐山市丰南区。
原告刘国梅与被告董顺奎、施艳卿、董栎所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国梅、被告董顺奎、董栎及被告施艳卿的委托代理人董顺奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国梅向本院提出诉讼请求：依法确认丰南区丰南镇××花园××号房屋为原告刘国梅所有。事实和理由：原告刘国梅与董玉刚（已故）原系夫妻关系，二人系再婚，婚后无子女，二人因感情不和于2015年3月16日协议离婚，并到民政部门办理了离婚手续。原告刘国梅与董玉刚签订的离婚协议书约定：位于丰南区丰南镇银城花园302-2-302楼房归女方原告刘国梅所有（所有权证号丰南镇字第××号）。原告刘国梅与董玉刚签订的离婚协议书是双方真实意思表示，合法有效。现董玉刚本人已故，为维护原告合法权益，将董玉刚的合法继承人被告董顺奎（董玉刚父亲）、被告施艳卿（董玉刚母亲）、被告董栎（董玉刚儿子）诉至法院，要求确认丰南区丰南镇××花园××号房屋为原告刘国梅所有。
被告董顺奎辩称，认可原告的诉请。
被告施艳卿辩称，没有意见。
被告董栎辩称，认可原告请求。
经审理查明，原告刘国梅与董玉刚（已故）于2006年6月5日登记结婚。双方均系再婚，原告刘国梅再婚前有一子姚建楠、董玉刚再婚前有一子董栎，二人婚后无婚生子女。2015年3月16日，双方因感情破裂，到丰南区民政局办理离婚手续，此时姚建楠、董栎均已成年。原告刘国梅与董玉刚自愿签订《离婚协议书》一份，该协议书载明双方无子女抚养问题，并对夫妻共同财产及债权债务进行了约定：1、位于丰南区丰南镇银城花园302-2-302楼房归女方所有（房权证号丰南镇字第××号）；位于丰南区××单元××房归男方所有。2、双方无债权，双湖锦苑楼房贷款由男方负责偿还。经丰南区民政局婚姻登记处工作人员依法询问，确认其二人出于自愿，且具备完全民事行为能力无精神和智力障碍的情况下在《离婚协议书》上加盖了公章，并为原告刘国梅和董玉刚办理了离婚登记，出具了离婚证书。离婚后，原告刘国梅并未办理房屋产权变更登记。2016年9月26日，董玉刚心梗猝死。后原告刘国梅因无法办理房屋产权变更登记以董玉刚的法定继续人董顺奎（董玉刚之父）、施艳卿（董玉刚之母）、董栎（董玉刚之子）为被告向法院提起诉讼，请求确认丰南区丰南镇××花园××号房屋为其所有。
另查明，座落于丰南区丰南镇××花园××室房屋房权证号为丰南镇字第××号，内容载明“填发日期为2009年5月18日，所有权人为董玉刚，共有人为刘国梅，产别为私有房产，权属性质国有”。该房屋国有土地使用证号为丰南国用（2010）第183号，内容载明“发证日期为2010年1月4日，土地使用权人为董玉刚，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让”。
又查，截止2017年6月7日丰南区丰南镇××花园××室房屋所有权及土地使用权上并无查封、抵押等权利设定。
再查，庭审中被告董顺奎、董栎、施艳卿对原告刘国梅所主张的事实并无异议。案外人姚建楠书面自愿放弃继承董玉刚的遗产。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的本人身份证，离婚证，离婚协议书，丰南区丰南镇××花园××室房屋所有权证、土地使用权证，董顺奎、施艳卿、董栎身份证复印件，董玉刚死亡医学证明书复印件，董顺奎、施艳卿、董栎户口本复印件，唐山市丰南区胥各庄街道银城花园社区居民委员会证明，唐山市丰南区胥各庄街道新兴社区居民委员会证明，刘国梅户口本；本院调取自丰南区民政局婚姻登记处《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、《离婚登记询问笔录》、《申请离婚登记声明书》等证据在案佐证。
本院认为，原告刘国梅与董玉刚在2015年3月16日协议离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容合法，且已经婚姻登记机构予以确认，依法具有法律效力。又，依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。虽然董玉刚2016年9月26日去逝之前原告刘国梅并未办理房屋产权变更登记手续，但依该《离婚协议书》约定座落于丰南区丰南镇××花园××号房屋仍应为原告刘国梅所有。且庭审中，董玉刚之法定继承人被告董顺奎、施艳卿、董栎对原告刘国梅之诉请并无异议，故本院对刘国梅主张的事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
坐落于丰南区丰南镇银城花园302-2-302室房屋一套（房权证号为丰南镇字第××号、国有土地使用证号为丰南国用2010第183号）归原告刘国梅所有。
案件受理费人民币40元，由被告董顺奎、施艳卿、董栎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 肖梅二〇一七年六月十一日
书记员 李 今 金
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0207民初1909号原告:刘国梅，女，汉族，1971年5月6日生，住河北省唐山市丰南区。被告:董顺奎，男，汉族，1938年11月8日生，住河北省唐山市丰南区。被告:施艳卿，女，汉族，1939年12月24日生，住河北省唐山市丰南区。委托代理人:董顺奎，男，汉族，1938年11月8日生，住唐山市丰南区。被告:董栎，男，汉族，1995年9月23日生，住唐山市丰南区。原告刘国梅与被告董顺奎、施艳卿、董栎所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国梅、被告董顺奎、董栎及被告施艳卿的委托代理人董顺奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国梅向本院提出诉讼请求：依法确认丰南区丰南镇××花园××号房屋为原告刘国梅所有。事实和理由：原告刘国梅与董玉刚（已故）原系夫妻关系，二人系再婚，婚后无子女，二人因感情不和于2015年3月16日协议离婚，并到民政部门办理了离婚手续。原告刘国梅与董玉刚签订的离婚协议书约定：位于丰南区丰南镇银城花园302-2-302楼房归女方原告刘国梅所有（所有权证号丰南镇字第××号）。原告刘国梅与董玉刚签订的离婚协议书是双方真实意思表示，合法有效。现董玉刚本人已故，为维护原告合法权益，将董玉刚的合法继承人被告董顺奎（董玉刚父亲）、被告施艳卿（董玉刚母亲）、被告董栎（董玉刚儿子）诉至法院，要求确认丰南区丰南镇××花园××号房屋为原告刘国梅所有。被告董顺奎辩称，认可原告的诉请。被告施艳卿辩称，没有意见。被告董栎辩称，认可原告请求。经审理查明，原告刘国梅与董玉刚（已故）于2006年6月5日登记结婚。双方均系再婚，原告刘国梅再婚前有一子姚建楠、董玉刚再婚前有一子董栎，二人婚后无婚生子女。2015年3月16日，双方因感情破裂，到丰南区民政局办理离婚手续，此时姚建楠、董栎均已成年。原告刘国梅与董玉刚自愿签订《离婚协议书》一份，该协议书载明双方无子女抚养问题，并对夫妻共同财产及债权债务进行了约定：1、位于丰南区丰南镇银城花园302-2-302楼房归女方所有（房权证号丰南镇字第××号）；位于丰南区××单元××房归男方所有。2、双方无债权，双湖锦苑楼房贷款由男方负责偿还。经丰南区民政局婚姻登记处工作人员依法询问，确认其二人出于自愿，且具备完全民事行为能力无精神和智力障碍的情况下在《离婚协议书》上加盖了公章，并为原告刘国梅和董玉刚办理了离婚登记，出具了离婚证书。离婚后，原告刘国梅并未办理房屋产权变更登记。2016年9月26日，董玉刚心梗猝死。后原告刘国梅因无法办理房屋产权变更登记以董玉刚的法定继续人董顺奎（董玉刚之父）、施艳卿（董玉刚之母）、董栎（董玉刚之子）为被告向法院提起诉讼，请求确认丰南区丰南镇××花园××号房屋为其所有。另查明，座落于丰南区丰南镇××花园××室房屋房权证号为丰南镇字第××号，内容载明“填发日期为2009年5月18日，所有权人为董玉刚，共有人为刘国梅，产别为私有房产，权属性质国有”。该房屋国有土地使用证号为丰南国用（2010）第183号，内容载明“发证日期为2010年1月4日，土地使用权人为董玉刚，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让”。又查，截止2017年6月7日丰南区丰南镇××花园××室房屋所有权及土地使用权上并无查封、抵押等权利设定。再查，庭审中被告董顺奎、董栎、施艳卿对原告刘国梅所主张的事实并无异议。案外人姚建楠书面自愿放弃继承董玉刚的遗产。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的本人身份证，离婚证，离婚协议书，丰南区丰南镇××花园××室房屋所有权证、土地使用权证，董顺奎、施艳卿、董栎身份证复印件，董玉刚死亡医学证明书复印件，董顺奎、施艳卿、董栎户口本复印件，唐山市丰南区胥各庄街道银城花园社区居民委员会证明，唐山市丰南区胥各庄街道新兴社区居民委员会证明，刘国梅户口本；本院调取自丰南区民政局婚姻登记处《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、《离婚登记询问笔录》、《申请离婚登记声明书》等证据在案佐证。本院认为，原告刘国梅与董玉刚在2015年3月16日协议离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容合法，且已经婚姻登记机构予以确认，依法具有法律效力。又，依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。虽然董玉刚2016年9月26日去逝之前原告刘国梅并未办理房屋产权变更登记手续，但依该《离婚协议书》约定座落于丰南区丰南镇××花园××号房屋仍应为原告刘国梅所有。且庭审中，董玉刚之法定继承人被告董顺奎、施艳卿、董栎对原告刘国梅之诉请并无异议，故本院对刘国梅主张的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：坐落于丰南区丰南镇银城花园302-2-302室房屋一套（房权证号为丰南镇字第××号、国有土地使用证号为丰南国用2010第183号）归原告刘国梅所有。案件受理费人民币40元，由被告董顺奎、施艳卿、董栎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 肖梅二〇一七年六月十一日书记员 李     今     金
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终995号
上诉人（原审原告）雷某。
法定代理人雷风亮。
被上诉人（原审被告）刘某。
法定代理人刘希贞，系刘某之父。
被上诉人（原审被告）刘希贞，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）翟某。
法定代理人翟跃飞，系翟某之父。
被上诉人（原审被告）翟跃飞，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）齐某甲。
法定代理人齐文成，系齐某甲之父。
被上诉人（原审被告）齐文成，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）齐某乙。
法定代理人李素芹，系齐某乙之母。
被上诉人（原审被告）李素芹，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）齐某丙。
法定代理人齐新明，系齐某丙之父。
被上诉人（原审被告）齐新明，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）马某。
法定代理人马德存，系马某之父。
被上诉人（原审被告）马德存，基本情况同上。
上诉人雷某与被上诉人刘某、刘希贞、翟某、翟跃飞、齐某甲、齐文成、齐某乙、李素芹、齐某丙、齐新明、马某、马德存健康权纠纷一案，雷某于2015年9月6日向河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：赔偿雷某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元，并承担诉讼费用。原审法院于2015年12月18日作出（2015）延民初字第1420号民事判决。雷某不服原判，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，雷某于2016年3月17日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，雷某自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许雷某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由雷某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第111号
原告：尤刘飞。
被告：陈冰洁。
本院在审理原告尤刘飞与被告陈冰洁民间借贷纠纷一案中，原告尤刘飞于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告尤刘飞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尤刘飞撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告尤刘飞负担。
审 判 员 何毅
二〇一四年四月二日
代书记员 尚洁
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1430号
原告：刘建科。
委托诉讼代理人：周成。
被告：曹文博。
被告：中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司
负责人：朱春松，该公司经理。
委托诉讼代理人：周望兵，中华联合财产保险股份有限公司平川区支公司员工。
原告刘建科诉被告曹文博、中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告刘建科及其委托诉讼代理人、被告曹文博和被告中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告住院期间的治疗费、检查费4356元、护理费2426元、伙食补助费、营养费1380元、交通费1000元、伤残赔偿金142602元、误工费17684.07元、摩托车修理费790元、被抚养人生活费18213元、鉴定费1500元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月9日19时许，被告驾驶车牌号为甘DN7X**的小型客车沿养老院水泥路由北向南行驶至向阳路二建路口左转弯时，车辆左侧与沿向阳路由东向西行驶的原告驾驶的车牌号为甘DB15**的普通摩托车前部碰撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。当时原告被送至靖煤公司总院抢救治疗，诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰1椎体压缩性骨折；3、脊柱骨折压缩性骨折。原告在医院住院治疗23天，于6月12日收到道路交通事故认定书，该认定书认定被告负事故主要责任，因被告驾驶小型客车投保交强险种。故此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告曹文博辩称，事故属实，责任认定无异议，我的车在中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司买了交强险，给原告给了医疗费150元，我对原告说等他出院了再说，保险范围内保险公司先承担，超过的部分按比例承担，该我承担的我承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司的委托诉讼代理人辩称，事故属实，责任认定属实，保险范围内合理部分我们承担。
经审理查明：2016年6月9日19时30分，曹文博驾驶车牌号为甘DN7X**号小型客车，沿养老院水泥路由北向南行驶至向阳路二建路口左转弯时，车辆左侧与沿向阳路由东向西行驶的刘建科驾驶的车牌号为甘DE1X**号普通摩托车前部碰撞，致刘建科受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告受伤后被送至靖远煤业集团有限责任公司总医院住院治疗，被诊断为：1.胸12椎体轻度性骨折；2.腰1椎体压缩性骨折，住院治疗23天，于2016年7月4日出院，花去医疗费4357.06元。该起事故经白银市公安局交通警察支队平川交警大队第6204033201600332号道路交通事故认定书认定:曹文博负事故主要责任，刘建科负事故次要责任。本院受理此案后，原告刘建科申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托甘肃三联司法鉴定所对原告的伤残等级进行了评定，该鉴定所于2016年9月23日做出鉴定结论，鉴定意见为：被鉴定人刘建科的伤残等级评定为八级伤残，原告花去鉴定费1500元。庭审中，被告曹文博对原告的伤残等级鉴定有异议申请重新鉴定，但经通知其未在规定时间内选择鉴定机构，已视为其自动放弃重新鉴定处理。
另查明，被告曹文博驾驶的甘DN7X**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司投有机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期间内。原告的摩托车在该起事故中受损，经保险公司定损，摩托车修理费为790元。刘建科为道路运输驾驶员，并于2014年8月21日育有一女刘玥萱。
上述事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、出院证明书、医疗费票据、清单、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、从业资格证、新生儿出生证明、交通费发票、修理费票据，被告提交的保险单及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足的部分，由有过错方按各自的过错比例承担责任。该起事故中，被告曹文博负事故主要责任，原告刘建科负事故次要责任，被告曹文博驾驶的甘DN7X**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，对原告的损失，合理部分应由该公司在甘DN7X**号车机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超额部分由原告刘建科与被告曹文博按3:7的责任比例承担。原告刘建科的损失有：医疗费4356元（按其请求计算），误工费17684元（按2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿计算标准，按交通运输、仓储和邮政业人均收入62667元/年计算，从住院计算至定残前一日及原告请求，计103天），护理费2426元（按2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿计算标准，按农、林、牧、渔业年人均收入38502元/年计算，计算住院天数，按一人计算），住院期间伙食补助费920元（住院天数23天，每天40元），营养费230元（住院天数23天，每天10元），交通费酌情考虑500元，伤残赔偿金142602元（按2016年甘肃省道路交通损害赔偿计算标准，城镇居民人均可支配收入23767元/年，计算20年，再乘以原告的伤残系数30%），被扶养人生活费16392元（按2016年甘肃省道路交通损害赔偿计算标准，农村居民人均年生活消费性支出6830元/年计算，刘玥萱需被告抚养16年，除以抚养人数二人，再乘以原告的伤残系数30%），摩托车修理费790元（按原告同意的定损数计算），鉴定费1500元，以上共计187400元。被告曹文博辩称其支付150元医疗费，但未提供证据加以证实，原告亦不予认可，本院不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司的委托诉讼代理人辩称医疗费应剔除营养药和自用药，但未提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定的规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司白银市白银区支公司在甘DN72**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘建科医疗费、伙食补助费、营养费计5506元，赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费计110000元，赔偿摩托车修理费790元，以上共计116296元，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、被告曹文博赔偿原告刘建科误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费共计49773元【（187400元—116296元）×70%】，于本判决生效后十日内一次性支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取1975元，原告刘建科承担592.5元，被告曹文博承担1382.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 路翠珍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵一敬
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4946号
原告姚罗金，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。
被告姚荣生，男，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告姚罗金诉被告姚荣生农业承包合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚罗金撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告姚罗金负担。
审 判 长 王保民
代理审判员 魏本亮
人民陪审员 袁 震
二〇一七年二月十三日
书 记 员 韩宇娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4214号
原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿洲花园5、6幢2层1-3号。
法定代理人：蒲兴，董事长。
委托诉讼代理人：王习祥，男，系公司工作人员。
被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心分公司，住所地四川省宜宾市南岸东区翡翠园5幢1-2层。
主要负责人：肖平，经理。
委托诉讼代理人：郭勇，男，系公司工作人员。
原告宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称广汇出租汽车公司）与被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心分公司（以下简称华安财险宜宾支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汇出租汽车公司的委托诉讼代理人王习祥，被告华安财险宜宾支公司的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告华安财险宜宾支公司在保险合同内赔偿原告2112.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日19时5分许，原告所属小客车在宜宾市下江北新楼路邦泰国际社区门口掉头时与同向行驶由刘兴华驾驶并搭乘刘晓芳的普通两轮摩托车相撞，造成刘兴华、刘晓芳受伤、两车受损的交通事故。经宜宾市交管五大队出具的第5115021201503941号责任认定书认定：原告承担全责，刘兴华、刘晓芳无责。事故发生后，原告积极救治伤员，伤者刘兴华在宜宾蜀南医院医治后出院，伤者刘晓芳在宜宾市第二人民医院住院治疗后好转出院。后刘晓芳找到原、被告，要求解决人身伤害赔偿一事，但被告华安财险宜宾支公司不认可出院后的续医费。调解期间原告也提醒被告应注意刘晓芳出院证上的医嘱内容，根据刘晓芳提供的出院后相关有效药费票据，本着客观事实给予考虑，但被告不予采纳，在对刘晓芳人身伤害赔偿中，只体现了住院伙食补助、误工费用、护理费用等三项赔付内容，而不包含后续医疗费用。遂鉴于刘晓芳多次要求赔偿出院后的门诊费用，迫于无奈，原告只有依据刘晓芳出院证（出院医嘱及注意事项）一栏，代被告解决、赔偿了出院后期相关门诊检查及费用2112.50元。由于原告为事故车辆在被告华安财险宜宾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆商业保险，事故发生时在有效保险期内，此项赔偿款最终应由被告华安财险宜宾支公司承担。为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请求判如所求。
被告华安财险宜宾支公司辩称：对于交通事故的事实和事故责任的划分均无异议。事故车辆在我司投保了交强险和机动车辆商业保险，事故发生在保险期间内。在伤者刘晓芳住院期间，我方已赔付其误工费、伙食费、医疗费等住院期间的费用，也得到原告的确认。对原告起诉的住院后的费用，由于刘晓芳只是软组织挫伤，不存在后续医疗费用，且其已签订《车险人伤一次性调解协议书》，原告也在协议上盖章进行了认可，刘晓芳的赔付已处理完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的刘晓芳出院后的门诊票据及检查报告单、处方笺、收条，能证明伤者出院后的相关费用信息，与本案具有相关性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定，华安财险宜宾支公司承保小客车交强险及商业保险等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月23日19时5分许，原告所属的小客车在宜宾市下江北（新楼路邦泰国际社区门口）掉头时与同向行驶由刘兴华驾驶并搭乘刘晓芳的普通两轮摩托车相撞，造成刘兴华、刘晓芳受伤、两车受损的交通事故。经宜宾市交管五大队出具第5115021201503941号责任认定书认定：原告承担全责，刘兴华、刘晓芳无责。事故发生后，伤者刘兴华在宜宾蜀南医院医治后出院，伤者刘晓芳在宜宾市第二人民医院住院治疗后好转出院。2016年1月21日，原被告及刘晓芳三方签订《车伤人险一次性调解协议书》，协议中载明三方确定本次事故赔偿金额为6243.42元，被告赔付后，刘晓芳在协议上签字认可即生效。签订本协议后，本次事故一次性处理完毕，今后被告以及刘晓芳不得再就此事向原告索赔。协议签订后，被告已支付刘晓芳误工费3353.42元、护理费2380元、伙食补助510元，合计6243.42元。2016年6月23日，原告向刘晓芳另行支付其出院后期相关门诊检查及费用2112.50元。
另查明：原告于2015年5月8日在被告处为其所属小客车购买了机动车交通事故责任强制险和机动车辆商业保险。其中交通事故责任强制险的保险期间自2015年5月13日零时起至2016年5月12日二十四时止。承保的险种包括医疗费用赔偿保险（赔偿限额10000元）、财产损失赔偿保险（赔偿限额2000元）。机动车商业险保险期间自2015年5月16日零时起至2016年5月15日二十四时止。机动车商业险承保的险种包括车辆损失险（保险金额79600元）、商业第三者责任保险（保险金额1000000元）、基本险不计免赔率特约条款。
本院认为：原告为其所属车在被告处投保了交强险、第三者责任险，该车在保险期内与普通两轮摩托车相撞，造成刘兴华、刘晓芳受伤、两车受损，产生伤者刘晓芳在住院期间的误工费、护理费、伙食补助费用合计6243.42元，该笔费用在保险限额内，应由被告予以承担。事故发生后，原告、被告和刘晓芳三方就伤者刘晓芳的赔偿问题签订了《车险人伤一次性调解协议书》，协议中确定本次事故刘晓芳的赔偿金额共计6243.42元，并约定：被告赔付后，刘晓芳在协议上签字认可即生效，签订本协议后，此次事故一次性处理完毕，不得再就此事故向保险公司索赔。该协议书系三方真实意思表示，本院认可其效力。协议签订后，被告按照协议约定向伤者刘晓芳履行了付款义务，现原告请求被告支付刘晓芳出院后产生的门诊检查费用2112.50元，违反协议约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告宜宾市广汇出租汽车有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市广汇出租汽车有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 琳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更344号
罪犯万辉来，男，汉族，生于1977年9月29日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯万辉来曾因犯抢劫罪，于1998年2月6日被忠县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴纳），2000年9月30日刑满释放。本院于2014年6月11日作出（2014）渝二中法刑初字第00040号刑事判决，以被告人万辉来犯抢劫罪，判处十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年7月1日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万辉来在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯万辉来在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯已执行二年以上，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯万辉来的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯万辉来在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、前罪罚金刑以及后罪没收财产均已执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万辉来减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2027年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张慧中
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执589号
申请执行人赵士平，50岁，住黑龙江省绥棱县
被执行人刘长胜，47岁，住洮南市。
赵士平申请刘长胜买卖合同纠纷执行一案。现被执行人刘长胜已将木材款人民币21890.00元交付，申请执行人赵士闰已将此款收回并且已出具收据一枚。至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定裁定如下：
本案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：金玉峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 ： 纪 元
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第218号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人赵某，农民。2006年7月因犯抢劫罪、盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元；2013年4月24日经济南市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2015年3月20日。2014年10月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年12月2日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2015）94号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2014年1月的一天19时许，被告人赵某在莱西市龙水街道办事处某村家中东间炕上，伙同并容留张某城、高某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2014年8月10日左右的一天上午，被告人赵某在莱西市龙水街道办事处某村家中东间炕上，伙同并容留王某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2014年8月12日左右的一天上午，被告人赵某在莱西市龙水街道办事处某村家中东间炕上，伙同并容留王某吸食甲基苯丙胺一次。
公诉机关为指控上诉事实向法庭提供了报案记录、破案经过、现场检测报告书、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人赵某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚，该在假释考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十一条、第八十六条第一款，应撤销缓刑，数罪并罚。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：
1、2014年1月的一天19时许，被告人赵某在莱西市龙水街道某村家中东间炕上，伙同并容留张某城、高某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2014年8月10日左右的一天上午，被告人赵某在莱西市龙水街道某村家中东间炕上，伙同并容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2014年8月12日左右的一天上午，被告人赵某在莱西市龙水街道某村家中东间炕上，伙同并容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
另查明：被告人赵某归案后如实供述上述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人赵某提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第八十六条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销（2013）济刑执字第2851号刑事裁定书关于被告人赵某准予假释的裁定。
二、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，连同原判抢劫罪、盗窃罪余刑一年十个月零二十六日，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2017年1月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 娟
审 判 员 解英明
人民陪审员 丁保坤
二〇一五年四月十八日
书 记 员 臧艳华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第218号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄某，无业，户籍地宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被抓获，同次日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员陈彦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日9时许，被告人黄某在南宁市西乡塘区秀灵村西二巷15号附近，发现被害人杨某走路时把手机放在外套口袋里，于是趁其不备，用镊子将杨某口袋里的一台酷派牌手机盗走，黄某盗窃时被杨某发现，并被巡逻民警抓获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机案发时价值284元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为黄宗羲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月17日9时许，被告人黄某在南宁市西乡塘区秀灵村西二巷15号附近，发现被害人杨某走路时把手机放在外套口袋里，于是趁其不备，用镊子将杨某口袋里的一台酷派牌手机盗走，黄某盗窃时被杨某发现，并被巡逻公安人员抓获。公安人员当场查获涉案手机一部、作案工具镊子一把。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机案发时价值284元。涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、人员基本信息表、抓获经过、扣押及发还物品清单、手机票据、被害人杨某的陈述、被告人黄某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人�物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄某才归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年6月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的酷派手机一部，依法发还被害人杨桂珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 窦红兵
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 闭汉文
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱燕婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违�所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第218号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人江世福，男，1973年4月2日出生。2006年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万六千元，2013年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被羁押，同年7月2日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）第96号起诉书指控被告人江世福犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员王兆华出庭支持公诉，被告人江世福到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
（一）被告人江世福于2014年5月21日凌晨3时许，在北京市西城区马连道路某茶庄，采取破坏店门的方式，盗窃店内现金人民币3000余元。
（二）被告人江世福于2014年5月21日凌晨3时许，在北京市西城区马连道某茶叶店，采取破坏店门的方式，盗窃店内现金人民币50元、苹果牌iPhone516G型手机一部、中兴牌U956型手机一部、三星牌B9062型手机一部及笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币3250元。
被告人江世福于2014年5月27日，在北京市丰台区韩庄子二里某楼被民警查获。
上述事实，被告人江世福没有异议，并有被害人王×1、黎×的陈述，证人刘×的证言及其辨认笔录，证人王×2的证言，现场勘验检查笔录及照片，监控录像资料及侦察实验材料，北京市公安司法鉴定中心足迹鉴定书，搜查笔录及扣押物品清单，北京市西城区价格认证中心价格鉴定结论书，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、户籍材料、前科材料及到案经过等证明予以证实。
本院认为，被告人江世福无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人江世福犯盗窃罪罪名成立。被告人江世福曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人江世福前罪部分刑罚尚未执行完毕，应与此次犯罪判处的刑罚并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江世福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年二个月十九天并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利一年二个月十九天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年5月26日止；罚金在判决生效后30日内交纳。）
二、责令被告人江世福退赔未缴之赃款赃物，发还北京市西城区马连道某茶庄和某茶叶店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 郝之涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨 浩
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第218号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张某某，男，1951年9月25日出生，汉族，文盲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月11日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派代理检察员袁方、申豪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月20日下午，被告人张某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车从西平县芦庙乡程庄村家中骑行到该乡张崔吴村委薛庄张某甲家中，后与张传甫发生纠纷，出警民警赶到后，当场查获被告人张某某并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人张某某血样中乙醇含量为191.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西平县疾病预防控制中心乙醇含量检测报告、户籍证明、证人张某甲、张某乙、张某丙、李某某、龚某某证言、证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、现场照片、抽血照片、抓获经过、物品返还凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立鹏
二〇一五年七月八日
书记员 郭倩玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第218号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人顾某，男，1982年8月22日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族。2014年12月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同月19日被逮捕，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员袁庆宝出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2014年12月7日14时30分许，被告人顾某经电话与吸毒人员焦某联系后，在西秀区老大十字肯德基门口将400元毒品海洛因贩卖给焦某，被公安民警抓获，当场缴获毒品海洛因0.95克，毒资400元。
被告人顾某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月7日14时30分许，吸毒人员焦某电话联系被告人顾某购买毒品，二人在安顺市西秀区老大十字肯德基门口交易后被公安民警抓获。当场从焦某处缴获用白色塑料袋包裹的海洛因，经称量净重0.95克；从被告人顾某处查获毒资人民币400元。
上述事实，上述事实，有公诉机关提供的被告人顾某的户籍信息，吸毒人员动态管控信息，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，收缴物品清单，证人焦某的辨认笔录及辨认照片，被告人顾某、证人焦某对现场的辨认笔录及辨认照片，被告人顾某对毒品的指认照片，证人焦某对毒品及毒资的指认照片，称量记录及称量照片，（安）公（司）鉴（化）字（2014）569号毒品检验鉴定报告，安顺市公安局禁毒工作支队收据，通话记录，证人焦某的证言，被告人顾某的供述等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品海洛因0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人顾某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人顾某认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年9月6日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、毒资人民币400元依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 惠 芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 唐军（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第218号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人夏某，捕前在广东南国鼎峰装饰公司工作。2015年1月12日因涉嫌寻衅滋事罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月27日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人夏某犯寻衅滋事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月11日16时许，被告人夏某在醉酒后来到本市西湖区十里还建房小区门口的洗车店内，随意殴打店内的洗车工，将洗车工被害人邓某乙的嘴巴咬伤，随后夏某在洗车店内拿了一把扳手来到店外，持扳手将被害人陈某停放在此处的三菱轿车（赣M×××××）的后档玻璃砸破、并将该车的左前门、左后门敲坏，经鉴定三菱轿车被毁坏物品价值5365元，被害人邓某乙德嘴唇伤情为轻微伤。当日民警接报警后赶到现场将夏某抓获归案。
2015年1月16日被害人陈某收到夏某家属的赔偿款，并对夏某的行为表示谅解。2015年1月22日被害人邓某乙收到夏某家属的赔偿款并对夏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人陈某、邓某乙的陈述及辩认笔录、证人魏某、罗某、邓某甲的证言、涉案财物价格鉴定书、人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的抓获经过、调解协议书及谅解书、同步录音录像资料、被告人夏某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某任意损毁他人财物，价值人民币5365元，并随意殴打他人致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人已对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年四月十三日
书记员 胡建勇
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执58号
申请执行人:黄骏利
被执行人：陈佰敏
申请执行人黄骏利与被执行人陈佰敏提供劳务者受害责任纠纷执行一案,申请执行人黄骏利于2018年1月8日向本院申请执行,于2018年6月14日向本院申请撤回对被执行人陈佰敏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0502执53号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 孙伟旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第999号
原告谢小玉。
委托代理人谢增彬，广西广来律师事务所律师。
委托代理人钟锋，广西广来律师事务所实习律师。
被告施彩荣。
委托代理人邓喜清，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
原告谢小玉与被告施彩荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法指定审判员，公开开庭进行了审理。原告谢小玉的委托代理人谢增彬、钟锋，被告施彩荣及其委托代理人邓喜清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小玉诉称，2013年3月9日，原被告双方约定，由原告出借3万元给被告。同日，原告将3万元交付给被告，被告亦因此出具了《借据》，以证明其收到借款3万元。《借据》还约定借款期限至2013年6月1日止，到期不归还的，按1%计算逾期利息。现借款期限届至，经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款本金3万元；二、被告向原告支付逾期利息（计算方式：以3万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，从2013年6月1日起计算至判决履行之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告施彩荣辩称，一、被告从未向原告借款。《借据》是原被告之间打麻将赌博，被告输之后所写，是赌债的性质。原被告打麻将均为筹码，没有现金交收，被告仅是输了4万元赌资，而分别在2012年12月3日、2013年3月9日、2013年7月1日受到原告威胁，在非自愿的情况下出具包括本案《借据》在内的金额为10万元、3万元、5万元的三张《借据》。同时，《借据》中约定利息按每日1%计算，属于高利贷，不应受到法律保护。根据相关法律法规的规定，本案《借据》不合法。二、《借据》没有写明是现金支付，也没有银行转账凭证或收款收据予以佐证，被告也未在借据上注明收到款项。因此，本案《借据》不真实，应属无效。
经审理查明，被告于2013年3月9日向原告出具《借据》一份，载明：“今借到谢小玉叁万元整（30000.00元），借期至2013年6月1日前还清。如到期不还欠款，利息按1%／日计，从借款日补算起。”此后，因被告未能还款，原告遂于2015年3月18日诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，被告自认《借据》上的签名及手印是其本人所签及所摁捺。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第5条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”一般而言，借条是当事人之间成立借款合同关系的证明。借款人向出借人出具借条，表明其认可双方之间成立了借款合同关系，在其写明“借到”款项的情形下，表明其认可收到了所借款项。被告否认上述借款关系的存在及款项实际给付的事实，但未能提供证据予以证明，对其关于本案3万元款项未实际给付的抗辩，本院不予支持。被告还抗辩称上述债务实际上是赌债的性质，但对此亦未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，被告向原告出具的《借据》的性质为确立双方借贷关系的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性或强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告明确约定了还款期限，则被告应依约偿还借款。现还款期限届至，原告有权请求被告偿还借款本金。
依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告约定按日1%计付逾期利息，已经超过了银行同期贷款利率的四倍。现原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，未违反法律对限制利率的规定，应予支持。根据约定，被告逾期不还借款的，利息应从借款之日起计算，而原告主张从2013年6月1日起计算利息，属其权利的自行处分，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告施彩荣应向原告谢小玉偿还借款本金3万元；
二、被告施彩荣应向原告谢小玉支付逾期利息（计算方式：以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，从2013年6月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费441元，由被告施彩荣承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 妤
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第431号
原告：桐乡市鸿运汽车运输有限责任公司。
法定代表人：俞荣林。
被告：黄快生。
被告：杭州南沙运输有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：蔡昌芹。
委托代理人：鲍迪帆。
原告桐乡市鸿运汽车运输有限责任公司诉被告黄快生、杭州南沙运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案向本院起诉，要求：判令被告黄快生赔偿原告损失共计22300元；由被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司在保险承保范围内承担先予赔偿责任，不足部分由被告黄快生和被告杭州南沙运输有限公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月15日15时50分，在桐乡市桐斜线庆丰立交桥南500米地方，黄快生驾驶登记所有人为杭州南沙运输有限公司的浙a×××××号车行驶到崔莉红驾驶的浙f×××××号车行驶的车道，与浙f×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏及浙f×××××号车上乘员王丽超受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，黄快生负事故全部责任，崔莉红、王丽超无责任。另查明：浙a×××××号车投保交强险及商业三者险（限额100万元、含不计免赔率）于中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。浙f×××××号车登记所有人为桐乡市鸿运汽车运输有限责任公司，该车在桐乡市鑫旺汽车修理部修理10天，桐乡市鸿运汽车运输有限责任公司支付车辆修理费12000元、施救费300元，上述损失合计12300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿10300元，合计12300元。原告主张误工费10000元，根据原告提交的证据其将浙f×××××号车出租，原告未有误工费及营运损失，故原告的该请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桐乡市鸿运汽车运输有限责任公司12300元；
二、驳回原告桐乡市鸿运汽车运输有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告黄快生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一五年三月四日
书记员 盛诚成
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04031号
上诉人（原审被告）重庆震昌金属模具有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇群胜村二社，组织机构代码66644492-7。
法定代表人刘建富，该公司总经理。
委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人张诗蕴，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李观兵。
委托代理人周梅。
上诉人重庆震昌金属模具有限公�（以下简称“震昌公司”）因与被上诉人李观兵劳动争议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第00163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，李观兵于2013年3月1日进入震昌公司从事热处理工作，于2013年12月8日离开该单位。李观兵在震昌公司处工作期间，双方未签订书面劳动合同。李观兵于2013年12月22日因二倍工资争议向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出立案决定。李观兵遂于法定期限内向法院提起本案诉讼。庭审中，双方一致认可震昌公司的工资发放形式为当月发放上个月的工资，且双方一致认可李观兵的月平均工资为3045.7元。此外，双方同意以自然月的天数即30天作为当月计算工作的天数。
李观兵一审诉称，李观兵于2013年3月1日进入�昌公司工作，于2013年12月8日离开。李观兵在震昌公司工作期间，双方一直未签订书面劳动合同。2013年12月22日，李观兵以未签订书面劳动合同的二倍工资为由，向大渡口区仲裁委提起仲裁申请，该委作出了逾期未立案决定证明书。现起诉请求判令震昌公司支付李观兵自2013年3月1日至2013年12月8日的二倍工资差额31500元。
震昌公司一审辩称，李观兵确于2013年3月1日进入震昌公司工作至2013年12月8日，但月平均工资为3045.7元。此外，支付二倍工资差额的起算时间也不是李观兵所述的2013年3月1日。
一审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因李观兵与震昌公司于2013年3月1日建立了劳动合同关系，至今为止，超过1个月后，震昌公司仍未与李观兵签订书面劳动合同，故其应当依法支付给李观兵自2013年4月1日起至2013年12月8日（8个月零8天）止该期间二倍工资的差额。因双方一致确认李观兵的月平均工资为3045.7元，对李观兵可获得的二倍工资差额应为25177.79元（3045.7元／月×8月＋3045.7元／月÷30天／月×8天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、重庆震昌金属模具有限公司于本判决生效之日起五日内给付李观兵二倍工资差额25177.79元；二、驳回李观兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆震昌金属模具有限公司负担，于本判决生效后五日内向法院缴纳。
震昌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人多次要求被上诉人签订书面劳动合同，系被上诉人的原因不与上诉人签订，上诉人不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。一审法院认定事实有误，请求依法改判。
李观兵二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立�面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被上诉人李观兵与上诉人震昌公司于2013年3月1日建立了劳动合同关系，超过1个月后，上诉人震昌公司未与被上诉人李观兵签订书面劳动合同，上诉人认为系被上诉人不愿意签订书面劳动合同，但未举证予以证实，故其应当承担举证不力的责任。上诉人应依法支付给被上诉人李观兵未签订书面劳动合同二倍工资的差额。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人重庆震昌金属模具有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人重庆震昌金属模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �蒋科
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04031号
上诉人（原审被告）重庆震昌金属模具有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇群胜村二社，组织机构代码66644492-7。
法定代表人刘建富，该公司总经理。
委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人张诗蕴，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李观兵。
委托代理人周梅。
上诉人重庆震昌金属模具有限公司（以下简称“震昌公司”）因与被上诉人李观兵劳动争议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第00163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，李观兵于2013年3月1日进入震昌公司从事热处理工作，于2013年12月8日离开该单位。李观兵在震昌公司处工作期间，双方未签订书面劳动合同。李观兵于2013年12月22日因二倍工资争议向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出立案决定。李观兵遂于法定期限内向法院提起本案诉讼。庭审中，双方一致认可震昌公司的工资发放形式为当月发放上个月的工资，且双方一致认可李观兵的月平均工资为3045.7元。此外，双方同意以自然月的天数即30天作为当月计算工作的天数。
李观兵一审诉称，李观兵于2013年3月1日进入震昌公司工作，于2013年12月8日离开。李观兵在震昌公司工作期间，双方一直未签订书面劳动合同。2013年12月22日，李观兵以未签订书面劳动合同的二倍工资为由，向大渡口区仲裁委提起仲裁申请，该委作出了逾期未立案决定证明书。现起诉请求判令震昌公司支付李观兵自2013年3月1日至2013年12月8日的二倍工资差额31500元。
震昌公司一审辩称，李观兵确于2013年3月1日进入震昌公司工作至2013年12月8日，但月平均工资为3045.7元。此外，支付二倍工资差额的起算时间也不是李观兵所述的2013年3月1日。
一审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因李观兵与震昌公司于2013年3月1日建立了劳动合同关系，至今为止，超过1个月后，震昌公司仍未与李观兵签订书面劳动合同，故其应当依法支付给李观兵自2013年4月1日起至2013年12月8日（8个月零8天）止该期间二倍工资的差额。因双方一致确认李观兵的月平均工资为3045.7元，对李观兵可获得的二倍工资差额应为25177.79元（3045.7元／月×8月＋3045.7元／月÷30天／月×8天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、重庆震昌金属模具有限公司于本判决生效之日起五日内给付李观兵二倍工资差额25177.79元；二、驳回李观兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆震昌金属模具有限公司负担，于本判决生效后五日内向法院缴纳。
震昌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人多次要求被上诉人签订书面劳动合同，系被上诉人的原因不与上诉人签订，上诉人不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。一审法院认定事实有误，请求依法改判。
李观兵二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被上诉人李观兵与上诉人震昌公司于2013年3月1日建立了劳动合同关系，超过1个月后，上诉人震昌公司未与被上诉人李观兵签订书面劳动合同，上诉人认为系被上诉人不愿意签订书面劳动合同，但未举证予以证实，故其应当承担举证不力的责任。上诉人应依法支付给被上诉人李观兵未签订书面劳动合同二倍工资的差额。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人重庆震昌金属模具有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人重庆震昌金属模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李婷
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初222号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人滕月，男，长春市九台区人，初中文化，户籍地吉林省长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）234号起诉书，指控被告人滕月犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉。被告人滕月到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人滕月于2018年3月2日16时30分许，酒后驾驶×××号黑色捷达轿车沿长春市九台区苇子沟镇水泥路由西向东行驶至公安监控栏30米处时与于立国驾驶的×××白色金杯面包车发生交通事故，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：滕月血液中乙醇含量为94.69mg/100ml。现双方已和解。
上述事实，被告人滕月在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、扣押物品清单；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书；交通事故谅解书、现场检测报告书、交通事故照片；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2018]353号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人滕月违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人滕月的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人滕月如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人滕月犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房国华
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 梅
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2730号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，法定代表人：李正华，系该行行长。
被告彭银华，男，1980年3月15日出生，住乐平市。
被告万员琴，女，1982年4月26日出生，住乐平市。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告彭银华、万员琴借款合同纠纷一案中，本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政专递及上门送达等方式均无法送达被告，且本院无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其他准确住所地信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费911元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘子安
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈宝珍
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第82号
原告甘肃敦煌农村合作银行。
法定代表人黄彦春，董事长。
委托代理人陈平，客户经理。
被告赵炜
被告闫向宇
原告甘肃敦煌农村合作银行（以下简称农合行）与被告赵炜、闫向宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈�到庭参加了诉讼，被告赵炜、闫向宇经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农合行诉称，2013年6月18日，朱建国在原告处申请贷款200000元，由胡金文、常竞中、杨东、范瑞、朱丽丽、赵炜、闫向宇为朱建国申请的该笔贷款提供保证担保，该借款于2014年6月18日到期。朱建国现因信用卡诈骗罪在酒泉服刑。借款到期后，胡金文、常竞中、杨东、范瑞按份偿还了部分本金及利息。2014年7月21日，朱建国名下该笔贷款尚欠本金77360元，利息1333.46元，原告向敦煌市人民法院提起诉讼，要求被告赵炜、闫向宇和朱丽丽对剩余本金及利息按份承担担保责任。在诉讼中，原告与赵炜、闫向宇达成还款协议，由赵炜、闫向宇分别承担本金的三份之一，即每人偿还25786元，原告撤回对赵炜、闫向宇的诉讼。后二被告并未按照还款协议履行，故要�二被告偿还剩余本金51572元，利息3411元（计算至2015年1月30日），合计54983元并承担本案诉讼费、律师代理费。
被告赵炜、闫向宇未到庭，亦未书面答辩。
原告提交如下证据证明其主张：
1、个人借款担保合同复印件一份，担保人身份证复印件两份，借款担保保证书复印件两份、贷款发放通知单、借款借据复印件一份、担保人会议记录复印件一份，盖有原告的公章；用以证实原告依约向朱建国发放贷款，由包括二被告在内的7名担保人进行担保的事实；
2、利息清单原件一份，用以证实二被告为朱建国在原告的借款截止现在的利息情况。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的个人借款担保合同、担保人身份证、借款担保保证书、贷款发放通知单、借款借据、担保人会议记录、利息清单，证实了二被告为朱建国在原告处的贷款进行担保、其他担保人进行还款以及与二被告达成还款协议至今的利息情况等事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
经审理查明，2013年6月18日，朱建国与原告签订保证担保借款合同一份，合同编号370621306300023。合同约定朱建国向原告贷款200000元，贷款利率为年利率10.74%，还款期限为2014年6月18日，按月结息，借款到期，利随本清。胡金文、常竞中、杨东、范瑞、朱丽丽和被告赵炜、闫向宇共7人作为担保人向原告提交借款担保保证书，为朱建国的200000元贷款提供担保，并在保证担保借款合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起二年。原告于当日向朱建国发放贷款200000元，朱建国、被告赵炜、闫向宇等7人分别在借据上借款人处、担保人处�名、指印、盖章。朱建国后因信用卡诈骗罪现在酒泉服刑。贷款到期后，原告对担保人进行催收并召开担保人会议，胡金文、常竞中、杨东、范瑞偿还了部分本金及利息。2014年7月21日，原告向本院提起诉讼，要求朱丽丽及被告赵炜、闫向宇承担保证责任，清偿朱建国贷款剩余本金及利息。在诉讼中，被告赵炜、闫向宇愿意承担偿还本金三分一的担保责任并与原告达成还款协议，原告撤回对二人的诉讼。后被告赵炜、闫向宇未履行还款协议，原告于2014年12月25日再次诉至法院要求二被告连带清偿剩余借款本金51572元，利息3411元（计算至2015年1月30日），合计54983元，并承担本案诉讼费、律师代理费。
本院认为，原告甘肃敦煌农村合作银行与朱建国签订的保证担保借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，朱建国在原告处借款，原告已依约发放贷款�有双方签字的借款合同、借据为证，被告赵炜、闫向宇作为保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任，因其他担保人已承担了保证责任或经本院判决已在执行中，原告要求被告赵炜、闫向宇承担剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张律师代理费，因其未提交相关证据，本院不予支持。被告赵炜、闫向宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担法律后果。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵炜、闫向宇偿还朱建国在原告甘肃敦煌农村合作银行的借款本金51572元，利息3411元（截止2015年1月30日），合计54983元，限于判决生效后15日内履行，二被告互负连带责任；
二、被告赵炜、闫向宇承担了上述保证责任后，有权向借款人朱建国追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1090元（原告已预交），由被告赵炜、闫向宇承担，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
人民陪审员 沈兴军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱 飞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第82号
原告郭晓栋，男，1976年11月19日出生，汉族，无职业，住敦化市。
被告赵文香，女，42岁，其他情况不详。
本院在审理原告郭晓栋诉被告赵文香公路货物运输合同纠纷一案中，原告郭晓栋于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晓栋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭晓栋撤回起诉。
案件受理费477元，减半收取238.50元，其他诉讼费用50元，合计288.50元，由原告郭晓栋负担。
审判员 宋 楠
二〇一五年一月二十六日
书记员 张翠翠
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第82号原告郭晓栋，住敦化市。被告赵文香，其他情况不详。本院在审理原告郭晓栋诉被告赵文香公路货物运输合同纠纷一案中，原告郭晓栋于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭晓栋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭晓栋撤回起诉。案件受理费477元，减半收取238.50元，其他诉讼费用50元，合计288.50元，由原告郭晓栋负担。审判员 宋 楠二〇一五年一月二十六日书记员 张翠翠
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2422号
原告张亚丰。身份证号号：130682198309233777
委托代理人何均然。
被告张立中。身份证号号：132401196912063773
原告张亚丰与被告张立中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何均然到庭参加诉讼，被告张立中经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与赵小敏系夫妻关系，2013年9月24日赵小敏以夫妻二人的名义向原告借款20000元，约定年息2000元。2014年初赵小敏去世。2014年底被告偿还本金5000元，其余拒绝偿还。请求判决被告偿还15000元本金及利息。
被告未做答辩。
经审理查明，被告与赵小敏系夫妻关系，2013年9月24日赵小敏以夫妻二人的名义向原告借款20000元，约定年息2000元并打了借条，借条载明：“今借张亚锋现金20000整，计贰万元整，年息2000元，借款人：张立中、赵小敏，2013.9.24日”。2014年初赵小敏去世。2014年底被告偿还本金5000元，被告尚欠原告本金15000元。利息2013年9月24日至2014年11月为2333元未还。
本院认为，被告的妻子以夫妻名义借款属家庭债务，其妻去世后被告应偿还原告的借款及利息。双方约定20000元本金的年利息为2000元即年利率为10%,未超过法律规定的，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张立中偿还原告张亚丰借款本金15000元及利息（利息从2014年12月1日起按年利率10%计算）。
二、被告张立中偿还原告张亚丰2014年11月底以前的借款利息2333元。
以上交付内容自本判决生效之日起三十日付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张立中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 陈少锋
人民陪审员 杨喜龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 申 阳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1683号
原告：沈志福。
原告：六安市捷利出租车服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道儿童福利院右侧，统一社会信用代码91341500704998761E。
法定代表人：王康武，公司经理。
委托代理人：沈志福。
原告：张兆兵。
委托代理人：沈志福。
被告：陈智。
被告：徐虎。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼。
负责人：鲍旭东，公司经理。
委托代理人：李洋，公司员工。
委托代理人：江超，公司员工。
本院立案受理了原告沈志福、六安市捷利出租车服务有限公司、张兆兵与被告陈智、徐虎、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员桂郁适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告沈志福、原告六安市捷利出租车服务有限公司委托代理人沈志福、原告张兆兵委托代理人沈志福、被告安邦安徽公司委托代理人李洋、江超到庭参加诉讼，被告陈智、被告徐虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月2日原、被告发生交通事故，请求依法判令被告赔偿车辆营运损失费及误工费3200元、车辆修理费2325元并承担本案诉讼费。
被告安邦安徽公司辨称：对本起事故发生事实及责任划分无异议，车辆两证原告已核实原件属于保险责任，保险情况详见被保险人提供的保单原件，车辆在我司投保有交强险和商业三者险30万元，无不计免赔，保险期间自2015-6-19至2016-6-18事故发生在保险期限内；事故发生后三者车皖N×××××在六安市开发区丰源汽车养护中心维修，我司积极定损，并根据定损金额结合标的承保情况赔付给徐虎2260元；后因徐虎与沈志福发生纠纷，导致沈志福未及时收到赔偿款，经沟通徐虎愿意将赔偿款支付到法院，且我司已赔付，我司不承担维修费用；车辆营运损失及误工费等属于间接损失，不属于保险责任，我司不承担；诉讼费不应由保险公司承担。
原告向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；证据二、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，证明被告身份信息及车辆信息；证据三、交通事故现场查询单，证明该事故经六安市公安局交通警察支队二大队依法认定被告负全部责任，原告无责任的事实情况；证据四、维修费发票，证明原告因本起事故造成车辆受损所花维修费用2325元；证据五、证明书两份，证明车辆修理时间及误工费3200元。
被告安邦安徽公司被告提交如下证据：支付凭证，证明理赔款已经赔付，陈智愿意将2260元支付到法院。
被告陈智、徐虎未作答辨亦未提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性和关联性，予以认定；对原告所举证据5证明力不足，不予认定。被告安邦安徽公司所举证据予以认定。
经审理查明：2016年4月2日陈智驾驶皖A×××××号轿车在六安市解放路新皋城大酒店门口追尾原告驾驶的皖N×××××号出租车，致车辆受损的交通事故。事故经交警队认定，陈智负事故全部责任，沈志福无责。皖A×××××号轿车花费修理费2325元。
另查：皖N×××××号出租车登记车主为六安市捷利出租车服务有限公司，实际车主为张兆兵，事发驾驶员为沈志福。皖A×××××号轿车车主为徐虎，事发驾驶员为陈智，该车在安邦安徽公司投保了交强险和300000元第三者责任险赔，未投不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，安邦安徽公司已将2260元理赔款赔付给徐虎。
本院认为：合法的财产受法律保护。原告的车辆因本起事故造成的损失应获得赔偿，陈智在事故中负全部责任，应承担车辆修理费2325元赔偿责任。事故发生后，安邦安徽公司已根据保险合同将2260元理赔款赔付给徐虎，故本案中不应再承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆营运损失费及误工费3200元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈智、徐虎赔偿原告沈志福、六安市捷利出租车服务有限公司、张兆兵车辆修理费2325元；
二、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
三、驳回原告沈志福、六安市捷利出租车服务有限公司、张兆兵其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈智负担。
本判决为一审终审判决，送达后即发生法律效力。
审判员 桂 郁
二〇一六年五月二十日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绍诸执民字第71号
申请执行人濮岳英
被执行人俞林华，
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍诸商初字第00927号，依法向被执行人俞林华发出执行通知书，责令被执行人俞林华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞林华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞林华（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3273号
原告李强，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人周伟、邓鑫，河南文苑律师事事务所律师。
被告新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司。
委托代理人吴彦东、韩宇驰，河南同立律师事务所律师。
原告李强与被告新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人邓鑫、被告新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司委托代理人吴彦东、韩宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2013年1月20日，其受聘于被告正阳县汽车南站开往深圳龙岗区回龙埠汽车总站，车号为豫QXX**，但双方未签订劳动合同及被告未给其缴纳三金，2013年9月，被告通知其不再上班，发给其2014年8月工资4400元并退还押金5000元，现要求：判令被告向原告支付未签订书面劳动合同工资、解除劳动合同补偿金、养老、医疗、失业保障等共计4.5万元。
被告新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司辩称，1、原告在2013年10月份曾经起诉过一次，我方提出管辖权异议，原告在2014年3月27日申请撤诉，正阳县法院于2014年4月3日裁定准许撤诉，按照最高人民法院有关解释劳动仲裁裁定已生效，生效后只能到劳动部门申诉，法院不能再受理。2、假设可再次起诉，原告已超过起诉时限，对劳动仲裁不服的是十五日向法院起诉，法院是4月3日作出裁定，原告于4月24日二次起诉至法院，已超过十五日的起诉期限。故应驳回原告起诉。
经审理查明，2013年1月20日至2013年9月，原告李强驾驶登记车主为新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司的QXXXX号客车往返于正阳县汽车南站和深圳龙岗区回龙埠汽车总站，QXXXX号客车车主陈海省与被告新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司签订合同书一份，该合同约定陈海省享有车辆使用权和受益权，并按月向新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司上交管理费，
李强于2013年10月11日向正阳县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，正阳县劳动人事争议仲裁委员会正劳人仲案字（2013）14号不予受理通知书以申请人不详争议决定不予受理。后李强向正阳县人民法院提起诉讼，正阳县人民法院2014年4月3日的正民初字（2013）第1827号民事裁定书准许李强撤回起诉。李强于2014年4月24日二次起诉至正阳县人民法院，被告新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司提出管辖权异议，正阳县人民法院2014年6月30日的正民初字（2014）第666号民事裁定书驳回新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司异议申请。新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院（2014）驻立一民终字第141号民事裁定书移送本院管辖。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系应以双方是否存在劳动法上的隶属关系为评判标准，即劳动者受用人单位劳动管理，并由用人单位发放劳动报酬。本案中原告虽提供准驾证，但因该组证据是因行政机关对车辆管理需要而产生，不能证明新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司为李强用人单位，李强也未提供新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司直接招用李强或向李强发放劳动报酬并进行日常管理的证据，故其要求确认其与新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司存在劳动关系与事实不符，不予支持。原告的各项诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 赵培东
二〇一五年一月三十一日
书 记 员 任淑华
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1272-3号
申请执行人：云南融通融资担保有限公司。
被执行人：苏小明。
被执行人：丁云梦。
被执行人：乔英。
被执行人：柴桦。
被执行人：罗俊峰。
被执行人：张晓斌。
被执行人：原剑西。
关于申请执行人云南融通融资担保有限公司与被执行人苏小明、丁云梦、乔英、柴桦、罗俊峰、原剑西、张晓斌追偿权纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2013）五法民三初字第812号民事判决书已发生法律效力。权利人云南融通融资担保有限公司于2014年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，已在昆明市住房和城乡建设局轮候查封、冻结被执行人苏小明、罗俊峰、乔英房屋各一套，房屋涉及银行抵押，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1272号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如具备执行条件，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第1272-3号申请执行人：云南融通融资担保有限公司。住所：昆明市南屏街**世纪广场******。法定代表人：马罗矶。被执行人：苏小明，男，汉族，1978年11月1日出生，山西省吕梁市人，住昆，住昆明市西山区div>被执行人：丁云梦，女，汉族，1981年11月8日出生，山西省吕梁市人，住址，住址同上div>被执行人：乔英，女，汉族，1960年3月30日出生，山西人，住昆，住昆明市div>被执行人：柴桦，男，汉族，1960年4月7日出生，昆明市人，住址，住址同上div>被执行人：罗俊峰，男，汉族，1956年4月15日出生，四川省渠县人，住昆，住昆明市div>被执行人：张晓斌，男，汉族，1979年2月23日出生，云南省玉溪市人，住昆，住昆明市西山区div>被执行人：原剑西，女，汉族，1960年12月13日出生，住昆，住昆明市div>关于申请执行人云南融通融资担保有限公司与被执行人苏小明、丁云梦、乔英、柴桦、罗俊峰、原剑西张晓斌追偿权纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2013）五法民三初字第812号民事判决书已发生法律效力。权利人云南融通融资担保有限公司于2014年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，已在昆明市住房和城乡建设局轮候查封、冻结被执行人苏小明、罗俊峰、乔英房屋各一套，房屋涉及银行抵押，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第1272号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如具备执行条件，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。执 行 长  武云春执 行 员  林 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年十二月十二日书 记 员  曹 傑
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终582号
上诉人（原审被告）：卢敏成，男，1961年10月29日出生，汉族，退休职工，住河北省安平县。
委托诉讼代理人:景晓慧，女，河北百盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘铁兵，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
上诉人卢敏成因与被上诉人刘铁兵财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢敏成的委托代理人景晓慧、被上诉人刘铁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢敏成上诉请求：1、一审认定事实的主要依据不合法。安平县价格认定中心作出的《价格认定结论书》加盖的印章重叠，不是完整印章，不符合法定形式要件。2、一审的主要证据未经质证。3、上诉人对侵权结果的发生不存在过错。被上诉人的财产损害因上诉人汽车在质保期内自燃导致，上诉人的汽车属于引燃物，上诉人也是被侵权人，不存在主观过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十八条的规定，上诉人不应承担赔偿责任。
刘铁兵辩称：请求维持原判
刘铁兵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告卢敏成赔偿原告刘铁兵车辆损失费35000元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告提交的注册登记摘要信息栏一份、安平县价格认定中心价格认定结论书及鉴定票据一张、安平县公安消防大队火灾事故认定书安公消火认字（2016）第0002号一份，被告虽提出异议，但被告未能提供证据证明其异议成立，本院对该证据的真实性予以认定。被告提交的被告车辆的机动车登记证书一份、安平县公安消防大队火灾事故认定书安公消火认字（2016）第0002号一份、安平县消防队技术鉴定报告（编号为20160160）一份，原告未提出异议，本院对该证据予以认定。
一审法院认为：公民的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受财产损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中原告所有的大众志俊型汽车（津Ｎ×××××）因发生火灾事故而遭受损失，该损害后果系由被告所有的奥迪轿车起火引起，有安平县公安消防大队安公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书予以证明，被告对火灾事故认定书也无异议，应认定被告对原告有侵权行为，对于原告的车辆损失被告依法应承担相应的民事赔偿责任，经安平县价格认证中心评定原告的车辆损失为22010元，花去鉴定费600元，被告依法应赔偿原告车辆损失22010元，鉴定费600元，共计22610元。关于被告要求追加产品生产者和销售者一汽—大众汽车有限公司、北京国服信奥兴汽车有限公司为被告的请求，本院认为被告该请求与本案不是同一法律关系，被告该请求没有法律依据，且原告不同意追加被告，被告该主张于法无据，本院依法不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告卢敏成赔偿原告刘铁兵车辆损失22010元，鉴定费600元，共计22610元。判决生效后十日内履行。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费676元，由被告卢敏成负担424元，原告刘铁兵负担252元。
本院二审期间，上诉人提交了北京百得利汽车贸易有限公司任务委托书（涉案车辆保养单据）、衡水联奥汽车贸易有限公司结算单（涉案车辆保养单据），河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初699号民事判决书各一份，用于证明上诉人无过错。经质证，被上诉人刘铁兵对上述证据的真实性无异议，但对关联性提出了异议。本院认证意见为：因刘铁兵对上述证据的关联性提出了异议，上述证据也只能证明上诉人对车辆进行了保养，并不能直接证明其在本案中不应承担赔偿责任。因上诉人未证明一审法院作出的（2016）冀1125民初699号民事判决书已是生效判决，故本院对上述证据在本案中的证明效力均不予确认。
经审理，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人应否赔偿被上诉人22610元的问题。双方当事人的车辆相邻停放期间，由于上诉人的诉争车辆燃烧引燃了被上诉人的车辆，经安平县价格认证中心作出的价格认定结论书认定，造成被上诉人所有的车牌号为津Ｎ×××××车辆的损失为22010元，被上诉人支出鉴定费600元。从这一事故的起因看，上诉人车辆的燃烧直接导致了被上诉人车辆被烧毁，并造成上述损害后果。在双方当事人之间，上诉人是侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人因车辆烧毁造成的损失共计22610元是正确的，本院予以维持。上诉人主张其车辆燃烧系车辆质量问题，如其主张属实，可待其向被上诉人履行了赔偿义务后，再向车辆的销售商或生产商行使追偿权。
综上所述，卢敏成的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由上诉人卢敏成负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 李永玮
审判员 刘万斌
二〇一七年五月十一日
书记员 吕艳梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5561号
上诉人（原审原告）：吕金荣，女，1970年3月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审被告）：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。
法定代表人：陈贵，总经理。
上诉人吕金荣因与被上诉人长乐市百达房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕金荣在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕金荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终5561号上诉人（原审原告）：吕金荣，女，1970年3月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。法定代表人：陈贵，总经理。上诉人吕金荣因与被上诉人长乐市百达房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕金荣在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕金荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  林 伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  叶 丹
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4512号
原告：汪林凤，女，1969年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：陶燕飞，女，1975年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：朱恩兵，男，1985年11月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张耀君，女，1986年7月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：於西，女，1987年2月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告汪林凤、陶燕飞与被告朱恩兵、张耀君、於西为民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉。诉请：要求被告朱恩兵、张耀君偿还借款本金人民币20000元并支付自借款之日起至实际支付之日止按月息2%计算的利息，被告於西对上述款项承担连带担保责任。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪林凤、陶燕飞共同委托诉讼代理人王新建到庭参加诉讼，被告朱恩兵、张耀君、於西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告朱恩兵和被告张耀君于2008年3月28日登记结婚，于2011年9月13日登记离婚。2011年5月1日，经被告於西担保，被告朱恩兵向原告汪林凤、陶燕飞借款人民币20000元，双方约定借款月利息2%。之后，被告未偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱恩兵、张耀君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪林凤、陶燕飞借款本金人民币20000元并支付自2011年5月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告於西对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，依法减半收取170元，由被告朱恩兵、张耀君、於西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈长青
二〇一七年七月十二日
代书记员 王赛妮
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1721号
原告岳某，女，汉族，1969年3月6日出生，住河南省泌阳县。
被告雪某，男，汉族，1969年11月28日出生，住河南省泌阳县。
本院在审理原告岳某与被告雪某离婚纠纷一案过程中，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一六年七月七日
书记员 焦明建
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初995号
原告：刘亮，男，1986年2月23日生，土家族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。
被告：景洪市聚仁兴橡胶有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市白象巷12号。
法定代表人李天兴，职务总经理。
被告：景洪市聚仁兴橡胶有限公司四胶厂，住所地勐腊县勐腊农场五分场平交旁。
法定代表人吴玉忠，职务总监。
原告刘亮与被告景洪市聚仁兴橡胶有限公司、景洪市聚仁兴橡胶有限公司四胶厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。现被告景洪市聚仁兴橡胶有限公司、景洪市聚仁兴橡胶有限公司四胶厂已将所欠的橡胶款支付完毕，原告刘亮于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亮的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取241元，由原告刘亮负担。
审判员 岩坎燕
二〇一七年十月十九日
书记员 李 琼
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5190号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。
负责人：张祖成，行长。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告:英士贵，男，1947年9月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告英士贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健伟到庭参加了诉讼，被告英士贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金50000元，截至2010年4月25日的利息共计32309.63元，以上合计82309.63元。并支付自2010年4月26日起至实际给付之日的利息、罚息；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年2月27日签订借款合同，合同约定被告向原告借款50000元，月利率为6.6375‰，借款期限自2004年2月27日至2005年2月22日，还款方式为按季结息，到期还本，合同约定了违约责任，对逾期还款按照日万分之三计收利息。原告于2004年2月27日向被告发放借款本金50000元，但被告未能按照合同约定偿还贷款本金及相应的利息，经贷款人多次催要，借款人至今未能履行还款义务。
英士贵未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年2月27日，英士贵与天津市武清区农村信用合作联社城关信用社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）签订农户联保贷款合同。合同约定由被告向原告借款50000元，用于养殖，月利率为6.6375‰，借款期限自2004年2月27日至2005年2月22日，还款方式为按季结息，到期还本。同时合同约定，如逾期还款按照每日万分之三计收逾期利息。原告于2004年2月27日向被告发放借款本金50000元，但被告未能按照合同约定偿还借款本金及相应的利息，经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务。截止至2010年4月25日，被告尚欠原告借款本金50000元、借期内利息及逾期利息计32309.63元。上述事实，有借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的农户小额贷款合同合法有效，被告英士贵应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告英士贵违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以适当支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告英士贵于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金50000元及利息32309.63元，并以50000元为基数、按每日万分之三向原告支付自2010年4月26日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元由被告英士贵负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年六月二十二日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。