石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第57号
原告：杜辉。
委托代理人：杨永卫。
委托代理人：马勇旺，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：石家庄源德荣峰商贸有限公司，住所地石家庄长安区裕华东路163号。
法定代表人：张文素，该公司经理。
委托代理人：李芳宇，河北英陆律师事务所律师。
被告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。
法定代表人：董明珠，该公司董事长。
原告杜辉诉被告石家庄源德荣峰商贸有限公司、被告珠海格力电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院原一审判决后，被告石家庄源德荣峰商贸有限公司提出上诉，石家庄市中级人民法院裁定发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜辉及委托代理人杨永卫、马勇旺，被告石家庄源德荣峰商贸有限公司法定代表人张文素及委托代理人李芳宇到庭参加诉讼。被告珠海格力电器股份有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日原告在被告石家庄源德荣峰商贸有限公司购买由被告珠海格力电器股份有限公司格力空调两台，其中咖啡色挂机一台，价款5500元，香槟色柜机一台，价款12300元，货款总计17800元，由原告当场支付。2012年4月，第一被告将空调进行了安装。原告于2012年6月开始使用。但12300元的柜机空调多次出现死机现象，无法正常使用。原告多次向两被告反应要求要换机，但两被告以种种理由推诿刁难。在此期间，原告又发现被告给原告安装的12300元柜机空调不是当初购买时约定的柜机空调，其颜色与机型均不符，尤其是收据上所住商品的颜色机型根本就没有生产过。至此原告方得知被告实际销售给原告的空调柜机与约定不符。原告认为，被告诱导消费、违背销售合同、侵犯消费者（原告）知情权等行为，违背了消法，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定：经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加的金额为消费者购买价款或者接受服务的费用的一倍。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告退还原告货款12300元，并依法赔偿原告12300元。判令被告赔偿原告因多次维修、投诉而造成的误工费、交通费、通信费2000元。诉讼费由两被告负担。
发还重审后，原告增加诉讼请求，请求判令被告承担从2012年11月至2014年2月造成的误工损失1000元、交通费600元；并赔偿货款利息至本案判决为止。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：
1、2012年3月10日被告石家庄荣峰商贸开具的收据。
2、2012年9月2日被告石家庄源德荣峰商贸向消费者协会出具的《关于用户杜辉投诉的情况说明》。
证据1、2证明原告购买了被告的两台空调，外赠一台共三台。其中一台空调颜色为香槟金色。
3、录音光盘，证明当时维修工人承认原告所购买的是香槟金的空调。
4、第一被告的上诉状一份，证明被告应该给原告提供香槟金的空调。
5、通信费票据一张，费用共计355.3元、2012年10月22日和2014年2月20日分别办理两张IC加油卡的收据，分别为500元和600元，合计金额1100元。河北省个体劳动者协会分别于2012年10月23日和2014年2月18日出具误工证明，证明杜辉误工22天，误工费共计2438元。
被告石家庄源德荣峰商贸有限公司质证称：对收据真实性合法性无异议，对其证明的事实有异议，该证据不能证明被告在销售过程中存在消法第三条五款的情形，不能看出任何违法情形。证据2是我方给消协提交的反馈意见，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。不能证明我方存在违反消法三条的情形，这里面对合同的履行过程中出现的情况及处理办法做了充分的说明。对证据3真实性有异议，作为证据是用的合法性有异议。对证据4无异议，是对原一审判决的意见，不能对本审的意见使用。对证据5中的通讯费票据真实性无异议，但证明的合法性有异议，和本案没有关联性，不能证明该费用是用于和被告联系和消协联系处理与空调有关的通话。对加油费票真实性无异议，合法性有异议，票据记载的加油费，与本案无关，是向IC卡充值的票，从时间上看，是原告诉讼期间的正常诉讼成本。我方不予承担。误工证明真实性有异议，签章单位是河北省个体劳动者协会，根据法律规定，应证明收入，应提交近三年的工资表证明原告收入情况。证据形式不合法，哪天请假，哪天扣钱不明确。
被告石家庄源德荣峰商贸有限公司辩称：1、被告提供的商品不存在任何质量问题，并在售后提供了优质的售后服务，及时满足了原告对商品的要求。2、商品在销售过程中双方就商品外观颜色达成了一致意见，实际销售的颜色和达成一致意见的颜色一致，不存在任何人的欺诈和不按约定履行合同的情形，请求法院判令驳回原告的诉请。3、原告所主张的误工主张及增加的诉讼请求，是原告提起诉讼所必需的诉讼成本支出，应该由原告自行承担。
被告为支持其抗辩请求，提交以下证据：
1、编号为2012032059的格力空调安装确认凭证，证明购买日期和安装日期、机子的颜色，在右下角有原告确认签字。
2、当庭提交宣传册证明原告购买的空调没有香槟金色的。
原告质证称，证据1上的我的签名无异议，但让我签时是空白的，该证据一式三联，被告只提供了一联，而且这个凭证我没有。所填的“深银色”字体与其他字体不一致，显然是后添的，但是与购货收据不一致。更加证明被告给我的商品不是我要的。该证据上所写的深银色，该表上就可没有这一栏，有作假嫌疑。证据2我方当时要的就是宣传册上上的香槟金色i系列机子。我方不是以型号确认机子，而是以颜色、功率、规格确认要的机子。
被告珠海格力电器股份有限公司未到庭，提交书面答辩状辩称，被告格力电器的诉讼主体不适格，本案原告的诉讼请求是退回货款、赔偿损失，系买卖合同履行的范围，属于合同之诉。我方与原告没有直接的合同关系，不是买卖合同的相对方，按照合同相对性原则，原告之诉与我方无关，原告起诉我方没有合同事实依据。即使按照《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者无权直接起诉生产者，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条规定消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。这一规定是强制性规定。对于消费者，法律规定了经销者追偿权，消费者无权直接起诉生产者。所以原告无权直接起诉我方。
经审理查明：原告于2012年3月10日，在被告石家庄源德荣峰商贸有限公司参加购买格力空调优惠活动，即买二赠一活动。原告在被告石家庄源德荣峰商贸有限公司购买了珠海格力电器股份有限公司生产的格力空调两台，其中咖啡色挂机一台价款5500元，i系列香槟金色柜机一台价款12300元，赠咖啡色挂机一台，总计17800元。2012年3月26日被告石家庄源德荣峰商贸有限公司对空调进行了安装，安装后试机1小时，一切正常，原告未对柜机颜色提出异议。原告在2012年5月第一次试用时出现柜机死机，被告石家庄源德荣峰商贸有限公司上门维修，但修不了。随后该公司向格力公司售后请求技术支持，格力公司售后排除了故障。此后原告投诉被告石家庄源德荣峰商贸有限公司所售空调颜色不对。被告认可i酷系列没有香槟金柜机，i铂系列柜机有香槟金色柜机，但价格高1070元。原告要求被告更换柜机，被告要求原告交空调折旧费，双方没有达成协议。为此原告曾投诉到河北省消费者协会。
本院认为，2012年3月10日，原告在被告石家庄源德荣峰商贸有限公司购买空调，在该公司开具的收据中记载的柜机颜色为香槟金色。石家庄源德荣峰商贸有限公司2012年3月26日给原告装机时，原告未提出颜色不符。到同年8月25日第一被告接到总公司（格力公司）投诉电话，投诉的问题是颜色不符。被告称已向客户（原告）说明i酷系列没有香槟金色柜机，i铂系列有香槟金色柜机，但被告没有证据证实上述事实。被告应按收据确认的颜色提供给原告相应的颜色柜机。但上述事实只能说明被告所供给原告的空调颜色上存在不同，对空调的性能、质量、价格并没产生影响。因此，原告称被告行为是欺诈行为没有事实依据和法律依据，其主张按消费者权益保护法双倍赔偿的请求本院不予支持。关于原告增加诉请主张的货款利息损失的请求，同样没有法律依据，本院不予以支持。原告主张通信费及交通费，原告只提交了通信费缴费票据和其办理IC加油卡的收据，上述通信费票据和IC加油卡收据，原告并没有其他证据证明与本案有关，故原告的上述请求证据不足，本院不予支持。关于原告主张的误工费，其提交的误工证明，只证明了其请假的天数和产生的误工费的金额，并未提交具体的请假时间及扣减工资的工资表，因此原告的此项主张缺乏证据支持，本院不予以支持。但因被告供给原告的空调颜色与原告想要购买的空调颜色不符，因此给原告造成了向相关部门投诉及诉讼的困扰，同时也会必然会因此产生一定的费用，因此被告应当适当赔偿给原告部分损失，本院酌定为赔偿原告1500元为宜。关于原告要求被告珠海格力电器有限公司与第一被告共同承担责任的请求，被告珠海格力电器有限公司是空调的生产者，并未参与原告与销售商的买卖过程中，即便销售商在销售过程中存在产品颜色不符的情形，作为生产者也不存在过错。因此，原告要求被告珠海格力电器有限公司承担责任的的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告珠海格力电器有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石家庄源德荣峰商贸有限公司赔偿原告杜辉损失1500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费505元，由原告杜辉承担455元。被告石家庄源德荣峰商贸有限公司承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李柏文
代理审判员 李 利
人民陪审员 崔亚杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 潘秋萍