wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第84号原告赵德源，石家庄市行知小学学生。法定代理人赵朋云，男，1978年2月4日生，汉族。委托代理人周风田。被告王根波，华北制药集团有限责任公司员工。被告华北制药集团有限责任公司（以下简称华北制药），住所地：石家庄市和平东路388号。法定代表人王社平，董事长。委托代理人刘晨，男，1982年9月7日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部（以下简称保险公司），住所地：石家庄市高新区黄河大道98号。负责人赵尚年，经理。委托代理人赵建松，男，1984年4月29日生，汉族。原告赵德源诉被告王根波、华北制药集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德源的法定代理人赵朋云及其委托代理人周风田，被告王根波，被告华北制药集团有限责任公司的委托代理人刘晨，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部的委托代理人赵建松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵德源诉称，2013年3月1日13时20分许，在建华大街与跃进路交叉路口附近，被告王根波驾驶冀A×××××号车与行人赵德源发生碰撞，致赵德源受伤的交通事故。此事故经石家庄市公安交通管理局长安事故中队现场勘验调查认定王根波负此事故全部责任，赵德源无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，造成经济损失。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计68238.37元，诉讼费用由被告承担。被告王根波辩称，对事故经过和责任认定无异议，本人驾驶肇事车辆外出属于职务行为，车辆投有保险，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿。被告华北制药辩称，对事故经过和责任认定无异议，本公司所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险20万元及不计免赔，原告诉讼请求的赔偿事项属于保险范围，赔偿责任应由保险公司承担，包括诉讼费及鉴定费。被告保险公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险和商业险20万元及不计免赔，事故发生在保险期内，本公司同意在交强险和商业险限额内按照责任承担原告的合理损失，诉讼费等间接费用不予承担。经审理查明，2013年3月1日13时20分许，王根波驾驶冀A×××××号轿车在跃进路建华大街西与行人赵德源相撞后，送医院救治，变动现场。同日石家庄市公安交通管理局长安交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：王根波全责，赵德源无责。事故发生后，原告赵德源自2013年3月1日至2013年3月11日在石家庄心脑血管病医院住院治疗10天，自2013年8月5日至2013年8月8日在石家庄心脑血管病医院住院治疗3天，两次住院花费医药费及门诊费用共计18756.81元（含被告王根波垫付的17148.44元）。住院伙食补助费依住院期间每天50元计算共计650元。2013年3月11日石家庄心脑血管病医院出具的诊断证明书载明：“赵德源休息三个月，加强营养，陪护1人，每月复查，不适随诊”，2013年8月8日石家庄心脑血管病医院出具的诊断证明书载明：“休息一个月，加强营养，陪护1人，12天拆线，不适随诊”。营养费参照住院伙食补助费标准计650元。原告两次住院病历中的长期医嘱单均记载需家陪1人。原告提交2013年10月2日石家庄市裕华区史密斯庆典服务中心出具的证明及营业执照欲证实护理人员即原告父亲赵朋云平均月工资3450元，休息期间停发工资。被告以未提交劳动合同为由对赵朋云工资标准不予认可。护理费参照2013年商务服务业平均工资标准计算为27064元／365天＊133天计9862元。原告主张交通费600元，未提交票据，考虑原告伤情及实际情况，以300元为宜。原告花费病历取证费14.2元。2014年3月17日河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：“赵德源未达伤残评定标准”。中华人民共和国机动车行驶证登记冀A×××××号小型轿车所有人为华北制药集团有限责任公司，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险20万元及不计免赔。以上事实有道路交通事故认定书、票据、病历、用药明细、诊断证明书、证明、行驶证、驾驶证、保险单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等。被告王根波驾驶肇事车辆造成原告受伤，负事故全部责任，被告华北制药作为车辆的所有人应对原告的损失承担赔偿责任，被告王根波在事故中存在过错，应承担连带赔偿责任。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险各分项限额范围内先行赔付，超出部分在商业险保额范围内赔付。因原告未达伤残评定标准，故对其主张的鉴定费和精神损害抚慰金，本院不予支持。被告王根波为原告赵德源垫付医药费应从原告所得赔偿数额中予以扣除，由被告保险公司直接给付被告王根波。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部于判决书生效之日起15日内赔偿原告赵德源医药费1608.37元、住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费9862元、交通费300元，病历取证费14.2元，共计13084.57元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部于判决书生效之日起15日内给付被告王根波为原告赵德源垫付的医药费17148.44元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1506元，原告赵德源负担853元，被告华北制药集团有限责任公司负担653元，被告王根波就被告华北制药集团有限责任公司负担部分承担连带责任。（该项费用原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳代理审判员  李 利人民陪审员  刘红梅二〇一四年五月十五日书 记 员  魏冬玲第4页第1页
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11更248号
罪犯杨锦霖，男，1973年4月28日生，汉族，大学文化程度，甘肃省静宁县人，现于定西监狱服刑。
北京市二中人民法院于2011年8月17日以（2011）二中刑初字第747号刑事判决，认定被告人杨锦霖犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金8000元。北京市高级人民法院于2011年11月2日以（2011）高刑终字第494号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩83分。2012年8月28甘肃省康泰医院诊断为：癫痫精神运动性发作、L4/5椎间盘轻度膨出、腰椎退行性骨关节病。劳动能力受限，从事粘花劳动、稿件的写作及力所能及的劳动。入监以来，共获表扬5个。本次缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨锦霖减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二O一七年五月五日书记员张金玲
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第419号
原告：胡某，女，生于1972年7月15日，汉族，农民，住四川省渠县。
被告：周某某，男，生于1964年1月8日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告胡某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告胡某负担。
审判员 王 静
二〇一四年二月十七日
书记员 林治江
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安民执字第00024-2号
申请执行人刘××，女，1964年9月28日生，汉族，住陕西省镇安县达仁镇西凤村*组，农民。
被执行人柯××，男，1977年6月8日生，汉族，住镇安县达仁镇西凤村*组，农民。
申请执行人刘××与被执行人柯××民间借贷纠纷一案，镇安县人民法院作出的（2012）镇民初字第00137号民事调解书已生效，确定由被执行人柯××于2012年7月5日前偿还申请人刘××现金5659元，诉讼费由刘××、柯××各承担25元。因被执行人拒不履行法院生效的法律文书。2014年2月28日刘××向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，因被执行人柯××下落不明，申请执行人刘××也不能提供被执行人柯××的财产线索，申请执行人刘××向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十）项、第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结镇安县人民法院（2014）镇安民执字第00024号执行案件。
权利人如发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 刘仁华
审判员 杨 博
二〇一四年六月十日
书记员 刘 博
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第399号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2007年9月23日被取保候审。现候审在家。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）374号起诉书指控被告人徐某犯受贿罪，于2007年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年11月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、汤美萍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2005年12月至2006年6月间，被告人徐某在担任嘉善县姚庄镇展幸村村委会主任期间，在协助嘉善县康庄办工作中，利用职务便利，非法收受承建嘉善县康庄工程姚庄镇展幸村到组道路的俞海龙所送的财物3000元；2006年6月至2007年7月间，被告人徐某在担任嘉善县姚庄供水站站长负责城乡供水一体化工程期间，利用职务便利，多次非法收受他人贿赂款物，计人民币26400元；被告人徐某的行为已构成受贿罪。同时认定被告人徐某有自首情节。并当庭出示、宣读了任免文件、证人证言、相关书证、案发经过、扣押清单等证据予以证实。诉请法院，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条之规定予以惩处。
被告人徐某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
嘉善县姚庄供水站系集体企业法人。2006年9月，被告人徐某被嘉善县姚庄镇人民政府任命为姚庄供水站站长，同时担任姚庄镇城乡供水一体化工作办公室副主任。
1、2006年11月至2007年9月间，被告人徐某在任嘉善县姚庄供水站站长、姚庄镇城乡供水一体化工作办公室副主任期间，利用职务便利，非法收受共同承建姚庄镇城乡供水一体化一期工程的俞海龙、张金弟所送的财物总计人民币15200元，为他人谋取利益。其中：
（1）、2006年11月左右一天，在展幸村村部楼下，收受俞海龙所送现金1000元；
（2）、2006年12月左右一天，在俞海龙的汽车内，收受俞所送现金10000元；
（3）、2007年2月左右一天，在俞海龙的汽车内，收受俞所送东方大厦代价券1000元；
（4）、2007年6月左右一天，在嘉善县魏塘镇国美电器店内，收受张金弟所送的电风扇两台，价值人民币600元；
（5）、2007年7月左右一天，在嘉善县魏塘镇亭桥宾馆内，收受俞所送现金600元；
（6）、2007年9月左右一天，在其的办公室内，收受俞所送农工商超市代价券2000元。
2、2006年6月至2007年4月间，被告人徐某在任嘉善县姚庄供水站站长、姚庄镇城乡供水一体化工作办公室副主任的期间，利用采购球墨铸铁管的职务便利，从嘉善县建材市场顺兴管道店老板何方顺处先后收受回扣7000元、2200元，非法占为己有。
3、2007年7月左右一天，被告人徐某在任嘉善县姚庄镇供水站站长、姚庄镇城乡供水一体化工作办公室副主任期间，利用职务便利，从扬州金泰管业嘉兴总代理商杨晓延处收受现金2000元，为他人谋取利益。
另查明，被告人徐某于2007年9月22日向嘉善县人民检察院自首，并已退款人民币30000元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、行贿人俞海龙、张金弟、何方顺、杨晓延的供述，证实行贿的时间、地点、数额、原因等相关情况；2、中标通知书、建设工程施工合同，证实姚庄镇镇村供水管网（一期）工程由嘉善大江路桥工程有限责任公司承建；3、嘉善县姚庄供水站营业执照、工商登记材料等，证实嘉善县姚庄供水站的性质及工商登记等情况；4、姚庄镇人民政府的任免文件，证实被告人徐某的职务情况；5、扣押物品清单，证实徐某已退款30000元；6、案发经过，证实被告人徐某具有自首情节；7、户籍证明，证实被告人徐某的身份事项。
关于公诉机关指控被告人徐某在任嘉善县姚庄镇展幸村村委会主任期间，非法收受他人所送财物3000元的事实，经查，公诉机关提供的善政办发（2006）48号文件、证人顾志强的证言、施工合同等，证实到组道路是由所在地村民委员会按照“村民自愿、民主决策、一事一议”的方式组织建设，由展幸村与承建方签订到组道路的施工合同，到组道路的建设资金由行政村筹集，政府实行“以奖代补”的方式予以扶持。被告人徐某作为村干部负责了村到组道路管理等基本工作，是作为村委会基层组织人员从事的村自治范围内的管理村公共事务，与依照法律从事公务的规定不相符，徐某在该节事实中不能成为受贿罪的主体，公诉机关指控徐某的该节事实依法不予认定，但徐某收受的3000元系违法所得，应予以追缴。
本院认为，被告人徐某身为国家工作人员，利用姚庄供水站站长负责城乡供水一体化工程的职务便利，多次非法收受他人财物，价值人民币26400元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人徐某具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐某归案后认罪态度较好，赃款已退出，具有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的人民币30000元，其中违法所得29400元由扣押机关嘉善县人民检察院予以没收后上缴国库，余款600元由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 沈 龙
人民陪审员 贾 峰
二〇〇七年十一月二十一日
书 记 员 陈红艳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓飞，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张启军，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：王荣相，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。系张启军之妻弟。
再审申请人邓飞因与被申请人张启军农业承包合同纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初169号民事判决及本院（2016）川05民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓飞申请再审称，1、本案案由不是农业承包合同纠纷，而应定为土地承包经营权转包合同纠纷；2、一、二审认定事实不清。申请人通过签订协议，支付承包费，目的就是为了取得承包收益，虽然《协议》中未对林木进行特别约定，但申请人实际经营管理十年之久，且因当时签协议时，承包地上栽种的是小树苗，双方均认为没有必要清点，申请人还支付了被申请人200元树苗费，因此，申请人对林木有权进行管理和使用；3、二审判决适用法律错误。二审法院认定申请人无法举证证明享有和管理林木的权利，就判决林木属于被申请人所有，不认为是承包收益，属适用法律错误。如前所述，申请人承包后，进行了十年付出和投入，其产生的经济价值，申请人有权按照公平原则进行分配，对于补栽的林木，则属于申请人的承包收益，申请人有权进行砍伐。综上，为维护申请人合法权益，特提出再审申请，请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审支持申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人负担。
张启军提交意见称，1、被申请人将自己所有的房屋、承包地、山林交由申请人在一定时期内管理使用，同时保证被申请人的财产价值，该协议符合农业承包合同的相关法律要件；2、申请人认为二审法院认定事实不清，无相应证据证明；3、二审法院适用法律正确。协议仅约定将山林中的楠竹交由申请人在一定时期内管理和使用，双方并未对林木作出任何约定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，根据双方2006年1月13日签订的协议书，协议中仅明确了山林中有关楠竹的情况，且权属仍归被申请人，对林木则未进行约定，事后也未协商一致，故申请人要求被申请人配合其办理采伐许可证，没有事实依据。再审复查中，申请人提出在签订协议时已支付200元树苗费，被申请人对此予以否认，申请人也未提交证据证明，本院依法不予支持。
综上，邓飞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓飞的再审申请。
审判长 邹 波
审判员 陈 勇
审判员 杜学斌
二〇一七年五月五日
书记员 余 霞
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川05民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓飞，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张启军，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：王荣相，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。系张启军之妻弟。再审申请人邓飞因与被申请人张启军农业承包合同纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初169号民事判决及本院（2016）川05民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓飞申请再审称，1、本案案由不是农业承包合同纠纷，而应定为土地承包经营权转包合同纠纷；2、一、二审认定事实不清。申请人通过签订协议，支付承包费，目的就是为了取得承包收益，虽然《协议》中未对林木进行特别约定，但申请人实际经营管理十年之久，且因当时签协议时，承包地上栽种的是小树苗，双方均认为没有必要清点，申请人还支付了被申请人200元树苗费，因此，申请人对林木有权进行管理和使用；3、二审判决适用法律错误。二审法院认定申请人无法举证证明享有和管理林木的权利，就判决林木属于被申请人所有，不认为是承包收益，属适用法律错误。如前所述，申请人承包后，进行了十年付出和投入，其产生的经济价值，申请人有权按照公平原则进行分配，对于补栽的林木，则属于申请人的承包收益，申请人有权进行砍伐。综上，为维护申请人合法权益，特提出再审申请，请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审支持申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人负担。张启军提交意见称，1、被申请人将自己所有的房屋、承包地、山林交由申请人在一定时期内管理使用，同时保证被申请人的财产价值，该协议符合农业承包合同的相关法律要件；2、申请人认为二审法院认定事实不清，无相应证据证明；3、二审法院适用法律正确。协议仅约定将山林中的楠竹交由申请人在一定时期内管理和使用，双方并未对林木作出任何约定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，根据双方2006年1月13日签订的协议书，协议中仅明确了山林中有关楠竹的情况，且权属仍归被申请人，对林木则未进行约定，事后也未协商一致，故申请人要求被申请人配合其办理采伐许可证，没有事实依据。再审复查中，申请人提出在签订协议时已支付200元树苗费，被申请人对此予以否认，申请人也未提交证据证明，本院依法不予支持。综上，邓飞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓飞的再审申请。审判长 邹 波审判员 陈 勇审判员 杜学斌二〇一七年五月五日书记员 余 霞
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初584号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人周×，男，1969年9月18日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕592号起诉书指控被告人周×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2016年4月26日15时许，被告人周×在未取得驾驶资格情况下，酒后驾驶无号牌电动三轮车，在本市丰台区葆台路欣葆家园一区门前行驶，与孙稀华骑行的车辆发生交通事故。经鉴定，该电动三轮车为机动车。经认定，被告人周×负事故的全部责任。经检测，被告人周×血液中酒精含量达332.5mg/100ml。公诉机关建议判处被告人周×拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人周×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周×到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚；其无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶发生交通事故且负事故的全部责任，本院依法对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人周×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年9月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 夏萌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2732号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
委托代理人：朱春艳，律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员金纯独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，二原告在被告处购买号码为1322433****的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。二原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后二原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，二原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与二原告协商，也未通知二原告，就擅自强行关闭二原告卡号的相关业务，给二原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：二原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给二原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，二原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，二原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭二原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后二原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。二原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回二原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，二原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.身份证复印件两份，证明二原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在二原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由二原告使用。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害二原告的合法权益。
经庭审质证，被告对证据有异议，提出该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，1322433****手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停1322433****手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买1322433****手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告徐秀芹申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经二原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对二原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月关闭原告徐秀芹所有的卡号为1322433****手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（二原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一五年六月十九日
书记员 李妍颖
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2450号
原告罗某。
被告付某。
本院在审理原告罗某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某负担。
审判员 刘成
二〇一四年十月九日
书记员 杨秋
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1655号
罪犯郑炳财。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年4月2日作出(2015)汕阳法刑二初字第94号刑事判决，以被告人郑炳财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月24日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯郑炳财在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯郑炳财能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2016年2月、8月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑炳财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑炳财予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第268号之二
申请执行人：王秀云。
申请执行人：贾庆东。
申请执行人：刁明月。
申请执行人：贾文轩。
申请执行人：贾文垚。
被执行人：王存生。
被执行人：张余。
被执行人：白铁峰。
被执行人：庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司。
负责人：王亮，经理。
被执行人：庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司。
负责人：郁国兴，经理。
本院在执行申请执行人王秀云、贾庆东、刁明月、贾文轩、贾文垚与被执行人王存生、张余、白铁峰、庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司、庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王存生、张余、白铁峰、庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司、庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司名下银行存款359136元。
本裁定立即执行。
执行员 边东发
二〇一七年一月十八日
书记员 白 雪
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第268号之一
申请执行人：王秀云。
申请执行人：贾庆东。
申请执行人：刁明月。
申请执行人：贾文轩。
申请执行人：贾文垚。
被执行人：王存生。
被执行人：张余。
被执行人：白铁峰。
被执行人：庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司。
负责人：王亮，经理。
被执行人：庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司。
负责人：郁国兴，经理。
本院在执行王秀云、贾庆东、刁明月、贾文轩、贾文垚与被执行人王存生、张余、白铁峰、庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司、庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2016年7月22日制作的（2016）冀1126民再初2号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王存生、张余、白铁峰、庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司、庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司名下银行存款359136元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 边东发
二〇一七年一月十一日
书记员 白 雪
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第268号
申请执行人：王秀云。
申请执行人：贾庆东。
申请执行人：刁明月。
申请执行人：贾文轩。
申请执行人：贾文垚。
被执行人：王存生。
被执行人：张余。
被执行人：白铁峰。
被执行人：庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司。
本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2015年6月8日制作的（2014）故民一初字第1581号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王存生、张余、白铁峰、庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司名下银行存款365000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一五年七月二十七日
书记员 白 雪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第61-1号
申请人：邹大伟，男，1996年11月25日生，汉族。
被申请人：杨灵敏，男，1983年11月24日生，汉族。
申请人邹大伟因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2014年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人杨灵敏所有的鲁g×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨灵敏所有的鲁g×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 宁
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈玉佳
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第967号
罪犯金龙心，男，1989年12月3日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年1月10日作出（2012）新刑初字第14号刑事判决，认定被告人金龙心犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年8月15日起至2018年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯金龙心在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯金龙心提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件，同意包头监狱提请减刑意见。
经审理查明，罪犯金龙心在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。另查明，2013年1月该犯因违反监规受到监狱警告处分。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯金龙心在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金龙心减去有期徒刑十个月，刑期至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月二日
书 记 员 董宝晨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更582号
罪犯闫海洋，男，1989年1月15日生于吉林省敦化市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2009年2月17日作出（2008）辽刑初字第55号刑事判决，认定罪犯闫海洋犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑20年，罚金人民币10万元，民事赔偿人民币62326.86元。本院分别于2012年10月30日、2015年1月30日为该罪犯减刑1年7个月、1年5个月。刑期自2008年7月14日起至2028年7月13日止，截止2017年1月1日余刑为8年6个月12日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫海洋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯闫海洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其未履行财产刑判项，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫海洋减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2号
原告王桂东
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
负责人龙泉，总经理。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
第三人石家庄天远科技集团有限公司
原告王桂东与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、第三人石家庄天远科技集团有限公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后。在诉讼过程中，第三人石家庄天远科技集团有限公司向本院提交了转让受益权承诺书一份，表示不参加诉讼。2015年2月9日，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，公开开庭对本案进行了审理。2015年5月14日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭对本案进行了审理。原告王桂东的委托代理人李瑞峰、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人马腾飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂东诉称，2013年5月27日我与被告签订保险合同，对我的挖掘机投保了平安工程机械设备保险。我按约定缴纳了保险费。2014年3月2日下午2时许，我的司机魏凤山驾驶挖掘机去往矿业装矿石，在路途经过冰石路段在冰石行驶时，地面凹陷造成挖掘机受损。经两天施救得以拖出。施救后我方按被告的旨意送到指定修理部门维修，该事故属于保险事故，被告应承担保险责任，因对赔偿达不成协议，被告只给付部分保险费，所差保险费经多次催要未付，故诉至贵院，请求依法判令被告支付所差保险金190000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、中国平安财产保险股份有限公司平安工程机械设备保险保单明细表一份；2、中国平安财产保险股份有限公司保单元一份（保险单号：1014300190099598832）；3、石家庄天远科技集团有限公司出具的转让受益权承诺书一份；4、保险条款一份；5、魏凤山的自书证明一份；6、赵作文的自书证明一份；7、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告一份；8、挖掘机配件、工时费发票复印件两份、发动机总成发票一份，合计360205.00元；9、，施救费发票复印件一份，30000.00元；10、驾驶员操作证复印件一份；10、修理单位李绵的自书证明一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，本次事故保险公司已履行了保险责任，支付了保险金，原告现在所请求的部分属于保险公司免责部分和免赔额部分（发动机进水属于免责部分，另有20%的免责任限额）。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1和证据2予以认可，但其可以证明受益人不是原告，同时也证明双方约定适用保险条款；对证据3不认可，转让受益权应通知保险公司，不是通知原告；对证据4认可；对证据5和证据6两份证人证言不认可，因证人没有到庭；对证据7的真实性不认可，无法核实；对证据8的发票不认可，认为不是修理厂的发票，也没有明细；对证据9的施救费认为已经赔偿完了；对于证据10有予认可，对证据11不认可，认为如果是修理单位出具的证明应加盖修理单位的公章。
经合议庭评议，本院对原告提交的证据1、2、3、4、7、8、9、10予以采信，作为认定案件事实的依据，对其他证据不予采信。结合庭审中原、被告双方的陈述，可确认如下事实：
2013年5月23日，原告王桂东与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司签订保险合同，为其自第三人石家庄天远科技集团有限公司分期付款购买的挖掘机（车架号：DZ29062，发动机号：26464657）投保了平安工程机械设备保险（附加碰撞、倾覆险和第三者责任险），原告王桂东为被保险人，石家庄天远科技集团有限公司为受益人，保险期限自2013年5月27日上午0时起至2014年5月26日下午24时止。2014年3月2日下午2时许，原告的司机魏凤山驾驶该挖掘机去往矿山装矿石，在路途经过冰石路段行驶时，地面凹陷造成挖掘机受损，造成保险事故。事故发生后，经保险人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委派查勘定损员王新丰查勘后为原告的挖掘机定损如下：材料费为353205.00元、工时费为24000.00元，扣减残值17000.00元，合计挖掘机损失为360205.00元。此外，原告支出施救费30000.00元。原告的挖掘机修理完毕后，在进行理赔的过程中与保险人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司就赔偿额发生争议，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司只赔偿原告206969.00元，并已将该款汇入受益人石家庄天远科技集团有限公司帐户。现原告诉至本院，要求被告赔偿挖掘机损失人民币190000.00元。
本院认为，原告王桂东与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司所签订的平安工程机械设备保险合同是双方的真实意思表示，且合同内容符合相关的法律规定，该合同合法有效。双方均应依合同约定履行合同义务。现原告王桂东所投保的挖掘机发生保险事故，造成挖掘机受损，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应依合同约定承担保险赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称原告发动机进行水导致发动机损坏属于保险条款中不承担保险责任事项，但未就此提交相关的证据证明发动机损坏系进水所致，其该主张本院不予采信，另辩称依据保险合同中免赔说明应免除20%的赔偿责任，不符合《保险法》第十七条的相关规定，其该主张本院亦不予采信。此外，原告在投保时因欠石家庄天远科技集团有限公司购车款而指定保险受益人为石家庄天远科技集团有限公司，现购车款已付清，原告在诉讼之初将受益人石家庄天远科技集团有限公司列为本案第三人，石家庄天远科技集团有限公司明确表示将受益权转让给原告，所以原告王桂东作为挖掘机所有人，有权请求保险人给付保险赔偿金。综上，本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王桂东挖掘机损失人民币360205.00元、施救费人民币30000.00元，合计赔偿原告人民币390205.00元。扣除被告已付的206969.00元，再给付183236.00元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100.00元，原告王桂东负担50.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担4050.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艳会
审 判 员 雒明忠
人民陪审员 李晓波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周建伟
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第381号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人汤某，住广东省从化市。因涉嫌吸毒于2015年1月21日被羁押并处行政拘留十日（自2015年1月21日至2015年1月31日），现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于6月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月19日，被告人汤某在自己位于从化市鳌头镇沙迳村高朗队30号的家中，容留吸毒人员庾某荣吸食毒品“冰毒”。1月20日晚上，被告人汤某又在其家中容留吸毒人员庾某荣、陈某吸食毒品“冰毒”。2015年1月21日凌晨，公安人员抓获被告人汤某时，在其家中缴获毒品一包。经鉴定，该包毒品净重18.74克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人汤某在开庭过程中亦无异议，并有吸毒人员庾某荣、陈某的供述，被告人汤某的供述，化验检验报告，吸毒人员庾某荣、陈某辨认被告人汤某的辨认笔录及照片，被告人汤某辨认吸毒人员庾某荣的辨认笔录及照片，吸毒人员庾某荣、陈某、被告人汤某指认吸毒现场、尿检结果的照片，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，检查笔录，现场检测报告书，通话清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人汤某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，被告人汤某无视国家法律，提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人汤某又无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺18.74克，其行为已构成非法持有毒品罪。依法应数罪并罚。被告人汤某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押的毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2016年7月30日止），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺18.74克依法予以没收销毁，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二０一五年六月十九日
书记员 萧童尹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3号
原告：苏州振宇材料科技有限公司，住所地常熟市东南开发区富春江路东（古里）。
法定代表人：王振明,总经理。
委托诉讼代理人：沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：陶静如，女，1988年2月29日生，住江苏省常熟市。
被告：殷敏，男，1964年3月26日生，住江苏省常熟市。
原告苏州振宇材料科技有限公司与被告陶静如、殷敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州振宇材料科技有限公司的委托诉讼代理人徐晓冬到庭参加诉讼，被告陶静如、殷敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州振宇材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、二共同归还借款人民币358000元，并支付逾期还款利息损失（自2016年4月1日起，按年息6%，计算至一审判决生效之日止）暂计算至2016年11月30日，为12530元；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中原告变更诉讼请求：1.请求判令被告一、二共同归还借款人民币350000元，并支付逾期还款利息损失（自2016年4月1日起，按年息6%，计算至一审判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年4月，被告陆续向原告借款用于资金周转，并向原告出具借条两份，借条对借款金额、还款期限等内容均作了明确约定。借款到期后，被告未能归还上述借款。截止目前，被告仍分文未还。对此，原告经多次催要，均未果。该借款系两被告共同揭开，理应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告陶静如未作答辩，亦未提交证据。
被告殷敏未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，陶静如向常熟市振宇胶带有限公司出具借条一份，载明向其借款150000元，借期3个月，到期一次性归还。该借条上有陶静如签名及身份证号并加注其个人银行账号。同日，常熟市振宇胶带有限公司汇入该账号100000元和50000元。2015年12月31日，陶静如再向常熟市振宇胶带有限公司出具借条一份，载明向其借款150000元，借期为3个月，到期一次性归还。借条上记载另外50000元在12月28日汇入殷敏卡上。该借条有陶静如的签字并附上其个人银行账号。2015年12月28日，常熟市振宇胶带有限公司转入殷敏账户50000元，12月31日常熟市振宇胶带有限公司各转入陶静如账户50000元。
另查，常熟市振宇胶带有限公司工商登记变更名称为苏州振宇材料科技有限公司。
以上事实，有庭审笔录、原告提交借条二份、相应的电子回单及查询明细等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本院依据借条并结合交易情况，认定被告陶静如向原告借款300000元。对于原告仅凭自述借款联系人殷敏，起诉要求其对陶静如上述还款承担责任依据不足，本院不予支持。被告陶静如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证的权利，由此造成不利后果由其承担。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶静如于本判决生效后十日内归还原告苏州振宇材料科技有限公司300000元，并偿付以300000元为基数，按年利率6%计算，自2016年4月1日起至本判决生效之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏州振宇材料科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2420元，合计8220元。原告负担400元，被告陶静如负担7820元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 赵一波
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谭宇帆
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初165号
公诉机关和县人民检察院。
被告人秦某，于安徽省和县，安徽华星化工有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被和县公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
辩护人李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
辩护人林宗军，安徽省和县法律援助中心律师（实习律师）。
和县人民检察院以和检刑诉［2016］155号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚出庭支持公诉，被告人秦某参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控，2015年9月9日上午，被告人秦某驾驶叉车将华星化工厂老厂区的两个不锈钢罐子装入其驾驶的三轮摩托车，后驾驶三轮摩托车将罐子运送至废品收购站出售，得赃款2000余元。经评估，被告人秦某盗窃的两个不锈钢罐子价值人民币6810元。
公诉机关当庭对被告人秦某进行了讯问，宣读了证人张春华、王某、杨某等人的证言，受害人戎凯的陈述、被告人秦某的供述与辩解，出示受案登记表、户籍资料、前科查询、抓获经过、《物损评估报告》、和县公安局提供的现场勘查检验笔录及照片、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6810元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人秦某判处拘役四至六个月，符合缓刑条件的可依法判处缓刑。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解。
庭前被告人的辩护人提交了书面辩护意见：被告人秦某犯罪数额不大，有自首情节，赔偿了受害人的全部经济损失，因其系初犯、偶犯、庭前主动预交罚金，建议对其从轻、减轻或免予刑事处罚。
经审理查明：2015年9月份，位于和县乌江镇的华星化工公司老厂正值搬迁中，厂方对厂区物品管理松懈。2015年9月9日上午，被告人秦某驾驶叉车将厂区食堂水池附近受害人戎凯置放在此的两个不锈钢罐子装入其借来的三轮摩托车上，后驾驶三轮摩托车将罐子运送至乌江镇四联社区徐某废品收购站出售，得赃款2000余元。经安徽中横公估股份有限公司评估，秦某盗窃的两个不锈钢罐子价值人民币6810元。案发后，被告人秦某主动赔偿了受害者的全部经济损失共30000元，取得了受害者的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表及立案决定书，证实乌江派出所接到受害人戎凯报警称：2015年9月份其摆放在乌江镇华星化工老厂内的两个喷砂罐子等物品被盗。和县公安局于2016年1月18日立案侦查。
2．到案经过，证实被告人秦某是主动到乌江派出所投案。
3．户籍证明及前科查询，证实被告人秦某出生于1962年9月9日，案发时达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科。
4．和解协议及收条，证实被告人秦某赔偿了受害人戎凯经济损失30000元，并取得受害人的谅解。
5．收购废旧金属登记簿，证实2015年9月证人王某曾登记收购了重约0.35吨的不锈钢罐子。
6．证人王某的证言，证实其2015年9月份在自家经营的废品收购站中曾收购过两个不锈钢罐子，共重700多斤，当时以3元每斤的价格回收的，一共支付对方2000元左右。
7．证人徐某的证言，证实其名下的废品收购站现主要是其妻子王某在经营，2015年9月份其曾在收购站中看到过两个不锈钢容器罐子，卖罐子的人是在华星化工上班开叉车的，看到本人可以认出来，但具体名字不知道。
8．证人杨某的证言，证实其2015年9月上旬曾到徐某废品收购站收购过两个不锈钢罐子，一个圆柱形的罐子有两条腿，另一个有三条腿。两个罐子回收价2000多。
9．受害人戎凯的陈述，证实受害人戎凯2015年9月9日到和县公安局乌江派出所报案称其摆放在华星化工食堂外的两台喷砂罐子以及一台烤箱、电锅等东西不见了，其中两个喷砂罐都是纯不锈钢的，一个是长方形的两条腿，另一个是圆柱形的三条腿。
10．被告人秦某的供述，证实2015年9月份华星化工老厂搬迁，其用叉车将华星化工食堂旁的两个不锈钢罐子装上三轮摩托车车厢中，卖给桥北的徐某废品收购站，两个罐子一个长方形，一个圆柱形，共重700多斤，以每斤3元的价格，共卖2200元左右。
11．中衡保险公估股份有限公司物损评估报告，证实被盗的不锈钢设备估损总值为6810元。
12．辨认笔录，证实证人徐某、王某对被告人秦某的辨认及被告人秦某对犯罪现场的辨认。
本院认为：被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人公私财物，价值人民币6810元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。和县人民检察院指控被告人秦某犯罪的事实和罪名成立。案发后，被告人秦某能主动投案，如实供述，属自首，依法予以从轻处罚。被告人秦某赔偿了受害人戎凯的全部经济损失，并取得受害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，参考司法行政机关社区评估意见，对被告人适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，可予依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 唐朝霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张孚旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1700号
原告天津市锐凯橡塑制品有限公司，住所地武清开发区泉州路西侧。
法定代表人王振华总经理
委托代理人刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
被告天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司，住所地武清开发区泉旺路东。
法定代表人庞英
原告天津市锐凯橡塑制品有限公司与被告天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月28日签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于武清开发区兴旺路19号的厂房出租给被告；租赁期限5年，自2010年3月1日至2015年2月28日止，每年租金为552000元，租赁合同期满后，双方未签订租赁合同被告仍使用合同约定的厂房，后被告一直拖欠原告租赁费，经双方对账，被告至2015年12月尚欠原告租赁费69.4万元，后被告支付原告租金50万元，截至2016年2月24日，被告尚欠原告租赁费278000元，现被告未给付，故诉至法院要求1、解除原、被告之间的租赁合同关系；2、被告立即将租赁原告的位于武清开发区兴旺路19号的厂房腾空交付原告；判令被告给付原告租赁费278000元（截至2016年2月24日）；诉讼费由被告承担。
被告天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2010年1月28日签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于武清开发区兴旺路19号的厂房出租给被告；租赁期限5年，自2010年3月1日至2015年2月28日止，每年租金为552000元，租赁合同期满后，双方未签订租赁合同被告仍使用合同约定的厂房，后被告一直拖欠原告租赁费，经双方对账，2015年12月2日被告为原告出具承诺书一份称，至2015年12月尚欠原告租赁费69.4万元，被告于2016年每月30日给付原告房屋租赁费4.6万元，若被告违反承诺原告有权做出任何决定。
另，原告于2016年2月19日给被告邮寄一份解除租赁关系及要求腾房的通知，被告于2016年2月24日签收。
本院认为，综合本案事实及相关情况，原、被告之间的租赁关系依法成立，双方应该本着诚实信用的原则自觉履行。2015年2月28日双方租赁合同到期后，被告依然租用诉争厂房，故自2015年3月1日起双方构成不定期租赁合同关系，现原告依约履行，被告理应按照合同约定给付原告租赁费，现被告未按时给付原告租赁费的行为构成违约，根据双方约定，被告未按约定履行，原告有权作出解除合同要求腾房的决定，且被告已经签收该通知并未提出异议，故原、被告双方的租赁合同关系已解除，对于原告的第一项诉讼请求，本案不再解决。现原告主张被告将诉争厂房腾空，本院予以支持；根据双方的租赁合同及被告为原告出具的承诺书的约定，现原告要求被告给付截至2016年2月24日的租赁费278000元的主张符合法律及双方约定，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告于本判决生效后30日内将其租赁原告的位于武清开发区兴旺路19号的厂房腾空交付原告；
二、被告于本判决生效后10日内给付原告租赁费278000元（截至2016年2月24日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3140元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 楠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘俊森
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条、承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大城民初字第207号
原告陈永久，男，汉族，村民。
被告李国岗，男，土族，村民。
原告陈永久与被告李国岗买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员马维麒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永久、被告李国岗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永久诉称，2008年6月初，我和被告达成了一项买卖摩托车的协议，被告将他的摩托车以2080元的价格卖给了我，我当时只支付给了被告1000元，约定等我将剩余的钱支付完后被告将车给我。但是此后被告没有修好摩托车，剩余的1080元我就没有给被告，期间，我又给被告给了一两虫草，当时虫草的价格是2500元／两，用来抵押，但是事后被告既没有将车给我，也没有将1000元钱和虫草还给我，我们就产生了纠纷，当时中间还有一个证人，我就把事情托付给了证人白某某，所以我就没有再管这件事情了，时至今日，被告仍然拒不还钱，故我诉至法院，要求被告支付欠款2500元并由被告承担本案的诉讼费。
被告李国岗辩称，我们买卖摩托车时约定的价格是2340元，原告记错了，时间是2007年卖给他的，原告先支付了1000元，说的是四个月以后付清全款，到7月份，期限已满，被告没有将钱给我，就以一两虫草抵押，约定一个月以后原告付清全款，然后由我把摩托车给他，还打了一份欠条为证、一个月以后原告没有将钱给我，一年以后我为了家里盖房子，就以800元的价格把虫草卖了出去，原告将我的摩托车骑了一年多才还回来，但是没有把钱给我，我没办法就于2008年7月份将车收回来，我不愿意退还虫草钱是因为原告已经使用了我的摩托车，还有一个就是原告起诉的诉讼时效已经过了，如果原告愿意调解的话我愿意给付1500元。
经审理查明，2008年7月份，原、被告双方达成买卖摩托车协议，商定价格为2080元，当时原告给被告支付了1000元的车款后将原告的车骑走，同时原告给被告打了一份欠条，欠条称，欠李国岗现金1000元，抵押虫草一两，1月满还款退虫草。但一个月后原告违约，此后被告将虫草出售，同时将卖给原告的摩托车以没有给付车款1080元和另欠170元修理费为由将摩托车扣押，扣押后双方形成纠纷。
以上事实有原告身份证复印件一份、欠条原件一份及原、被告的当庭陈述相佐证。
本院认为，买卖关系应当遵循诚实信用的原则，原告将摩托车购买后，应当在约定的时间内将车款付清，期间又以一两虫草抵押车款后约定一个月内付清，并且再次违约，对此，双方发生纠纷后，原告应在诉讼时效内进行起诉，但原告在六年内放弃诉讼权利，对此引起的法律后果应自负，但考虑到原告家庭苦难，且单身生活不易，应被告的请求，相应的支付1500元的做法本院予以支持，故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：
一、由被告李国岗于本判决书生效之日起一次性支付给原告陈永久现金1500元；
二、驳回原告陈永久的其他诉讼请求；
三、案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告陈永久负担，另二十五元退还给原告陈永久。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马维麒
二〇一四年四月三日
书记员 马 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00669号
申请执行人兰应良，男，汉族。
被申请执行人尹鸿锦，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民初字第00855号民事调解书，于2015年6月10日受理执行申请人兰应良与被执行人尹鸿锦承揽合同纠纷一案，生效调解书确认由尹鸿锦于调解生效当日内支付给兰应良2500元。原告兰应良向本院申请执行，要求被告尹鸿锦履行调解内容。执行过程中，被执行人尹鸿锦按调解履行义务。
本院认为，申请执行人兰应良与被执行人尹鸿锦承揽合同纠纷一案中，被执行人尹鸿锦已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第00855号民事调解书给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年六月十一日
书记员 王丽华
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法民二初字第970号
原告：李建明，男，1974年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，。
委托代理人：龙镜锋、丁秀丽，分别系广东维纳律师事务所律师、律师助理。
被告：鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区新兴花园翠园街2-8幢二层14-19卡之一，组织机构代码59742167-5。
负责人：杨远东。
委托代理人：陈建勇，系该公司员工。
本院立案受理原告李建明诉被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案,依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日1时25分，原告驾驶粤Ｔ×××××号小汽车经民安南路从广成路往环镇南路方向行驶中，与由陈星兴驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托（搭载何国华）发生碰撞，事故造成双方汽车受损及陈星兴、何国华受损，其中何国华经抢救无效后于2013年6月14日10时45分死亡。2013年7月1日，中山市公安局交通警察支队小榄大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告与陈星兴承担此事故的同等责任。原告车辆在被告处购买了交强险及商业险。事故发生后，原告向死者何国华家属代位垫付了32000元，事后，原告向被告索赔未果。为维护原告合法利益，原告特诉至法院请求判令：1、被告赔付原告交通事故垫付的款项32000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司定于2014年7月18日前向原告李建明支付30000元，该款由被告汇至原告在中国建设银行新疆哈密分行铁路支行开设的（账户：62×××86，户名：李建明）账户。如被告逾期未足额支付该款，则原告有权以32000元向人民法院申请强制执行。
二、案件受理费600元，减半收取为300元，由原告李建明承担（该款已由原告预交）。
三、本调解协议双方履行完毕后，原被告不得再互相追究对方的任何经济责任。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓树青
二〇一四年六月二十三日
书记员 唐宇杭
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1446号
原告：李德兴，男，1990年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告李德兴与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德兴的委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款99848元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年6月11日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款99848元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款99848元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款9984.80元，品迭后下欠购房款89863.20元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额89863.20元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告李德兴退还购房款89863.20元及资金占用利息（从2014年6月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告李德兴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2296元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执631号
申请执行人：陈泽欣，男，1986年10月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：陈泽武，又名陈炯，男，1992年10月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在执行陈泽欣与陈泽武附带民事纠纷一案中，本院作出的（2016）粤5103刑初127号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陈泽武应赔偿申请执行人陈泽欣各项经济损失合计人民币33568元。根据刑事审判庭的移送，本院于2016年7月25日立案执行。
案件在执行过程中，本院查明被执行人陈泽武因犯故意伤害罪，现处于服刑阶段。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单，依法向金融、房管、车管、工商等职能部门调查其财产情况，均没有发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执631号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈银容
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初555号
原告张会臣。
委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。
被告温建锋。
被告徐峰，系被告温建锋之妻。
原告张会臣与被告温建锋、徐峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会臣及其委托代理人李虎到庭参加诉讼，被告温建锋、徐峰经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张会臣诉称，自2014年至今，被告温建锋和徐峰因生意资金紧张通过朋友介绍向原告陆续借款总计62万元。被告温建锋在2015年7月18日为原告出具借条，意通融泰科技（北京）有限公司自愿为该债务及责任担任担保人。然而，还款日期到了以后，被告始终不还款，经原告多次催要，被告总是推脱。被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：⑴依法判决被告温建锋和徐峰偿还原告借款62万元及逾期付款利息至实际付清之日止；⑵诉讼费用由被告承担。
被告温建锋在法定期限内未作答辩。
被告徐峰在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告温建锋于2015年7月18日给原告出具借条，向原告借款人民币62万元；被告温建锋同日与原告签订还款协议书一份，约定应还款金额62万元，还款期限自签订此协议之日起债务人被告温建锋至2015年7月27日前还30万元，2015年10月18日以前还清全部欠款，如不按本协议规定时间偿还原告欠款，被告温建锋应按欠款额0.5%支付违约金至还清。被告徐峰与被告温建锋系夫妻关系，被告温建锋借款时向原告提供了二被告的结婚证等手续。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告上述借款，原告于2016年3月24日诉至本院。
上述事实，有被告给原告出具的借条、原被告签订的还款协议书、二被告结婚证及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告主张的借款事实有被告给原告出具的借据及原被告签订的还款协议书等证实，本院应予确认。被告应按还款协议书约定的还款日期偿还原告借款，其逾期不还，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。原被告对逾期借款利息的约定不明，原告主张的借款利息应按中国人民银行同期贷款利率支付。该借款系被告温建锋与徐峰夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款本息。被告温建锋、徐峰经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告温建锋、徐峰偿还原告张会臣借款62万元及利息（利息自2015年10月18日，按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清之日），限本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，财产保全费3620元，两项合计13620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞永生
审 判 员 田志强
代理审判员 张小良
二〇一六年九月六日
书 记 员 马紫烨
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0521刑初42号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人王某，男，1978年12月19日出生，汉族，初中文化，笔架山农场8队工人，住集贤县笔架山农场12大队*组**号。2015年12月7日，因涉嫌犯故意伤害罪被集贤县公安局取保候审，现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：2015年10月15日16时许，被告人王某因琐事在电话中与被害人孙某（男，34岁）发生口角，随后王某来到孙某家，与孙某发生厮打，在厮打中，王某用刀将孙某左肋部刺伤。经集贤县公安局刑事技术大队鉴定：孙某损伤为轻伤二级。2015年12月7日，被告人王某到集贤县公安局兴安派出所投案。公诉机关为上述指控提供了相应证据，并认为，被告人王某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定对其处罚。
被告人王某对公诉机关指控其犯有故意伤害罪及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：2015年10月15日16时许，被告人王某与被害人孙某因琐事在电话中发生口角，随后王某来到孙某家，与孙某发生厮打。在厮打过程中，王某用刀将孙某左肋部刺伤。经集贤县公安局刑事技术大队鉴定，孙某损伤为轻伤二级。
2015年12月7日，被告人王某主动到集贤县公安局兴安派出所投案，如实供述了伤害孙某的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且书证集贤县公安局出具的抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现、情况说明、赔偿协议书、谅解书、息诉罢访保证书，证人孙某、王甲某、孙某某、张某的证言，被害人孙某的陈述，被告人王某的供述和辩解，黑龙江省集贤县公安局刑事技术大队（黑集）公(刑技)鉴（法临）字（2015）70号法医学人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。王某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属于自首。王某虽持刀伤害他人，但具有自首情节，积极赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人谅解，可以从轻处罚。根据王某的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年4月13日起至2018年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王庆海
人民陪审员 姚忠辉
人民陪审员 姜 艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姜 相
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初543号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人王雅慧，女，1992年7月12日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，打工，户籍所在地湖北省汉川市。2017年6月8日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日。2017年6月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月19日转取保候审。2017年8月31日经本院决定被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人王雅慧犯容留他人吸毒罪，于2017年8月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于2017年8月10日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人王雅慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:1、2017年5月18日晚，被告人王雅慧在玉环市楚门镇商业路3弄15号205室其出租房内，容留王某、黄某、“丹丹”共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。其后三日，被告人王雅慧在上述房间内多次容留王某、黄某共同吸食毒品甲基苯丙胺。同年5月21日傍晚，被告人王雅慧在上述房间内容留王某、黄某、王大江吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年5月底的一天晚上，被告人王雅慧在上述房间内容留王某、黄某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年6月1日22时许，被告人王雅慧在上述房间内容留王某、黄某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年6月7日，被告人王雅慧在上述房间内被公安民警抓获。
上述事实，被告人王雅慧在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的证人黄某、王某、褚某的证言、现场检查笔录、辨认笔录、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、情况说明、视频光盘、归案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王雅慧法制观念淡薄，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人王雅慧归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王雅慧当庭认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王雅慧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年2月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 林崇义
人民陪审员 黄希林
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保33号
申请人周伟伟。
被申请人胡柏钧。
申请人周伟伟与被申请人胡柏钧申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币20000元或其他等价财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡柏钧的银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人周伟伟应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一六年五月二十四日
书记员 秦建祥
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9618号
申请人:厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元。
法定代表人：张水利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄红蔚，福建力衡律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：廖益春，福建力衡律师事务所执业律师。
被申请人：青岛巨欣林国际物流有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶州木材市场A区29号。
法定代表人：蒋春森。
被申请人：蒋春森，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与被申请人青岛巨欣林国际物流有限公司、蒋春森进出口代理合同纠纷一案，申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛巨欣林国际物流有限公司银行存款13674196.41元或查封、扣押其等值财产；被申请人蒋春森银行存款10000000元或查封、扣押其等值财产，以上保全金额总计不超过13674196.41元。担保人厦门象屿集团有限公司出具保函提供担保金额为13674196.41元的担保。
本院经审查认为，申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛巨欣林国际物流有限公司银行存款13674196.41元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
二、冻结被申请人蒋春森银行存款10000000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
三、上述第一、二项的保全总额以13674196.41元为限。
案件申请费5000元，由申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林婧雯
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9618号申请人:厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元。法定代表人：张水利，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄红蔚，福建力衡律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：廖益春，福建力衡律师事务所执业律师。被申请人：青岛巨欣林国际物流有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶州木材市场A区29号。法定代表人：蒋春森。被申请人：蒋春森，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与被申请人青岛巨欣林国际物流有限公司、蒋春森进出口代理合同纠纷一案，申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛巨欣林国际物流有限公司银行存款13674196.41元或查封、扣押其等值财产；被申请人蒋春森银行存款10000000元或查封、扣押其等值财产，以上保全金额总计不超过13674196.41元。担保人厦门象屿集团有限公司出具保函提供担保金额为13674196.41元的担保。本院经审查认为，申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛巨欣林国际物流有限公司银行存款13674196.41元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。二、冻结被申请人蒋春森银行存款10000000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。三、上述第一、二项的保全总额以13674196.41元为限。案件申请费5000元，由申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林婧雯二〇一六年十一月二十一日书 记 员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初709号
原告苗国栋，男，1971年6月15日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住永登县。公民身份号码：6201211971********。
被告王进喜，男，现年35岁，汉族，甘肃省榆中县人，住清水县。
原告苗国栋与被告王进喜合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告苗国栋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告投资费用18万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月以后被告多次采用蒙蔽等措施，要求我入股他公司，我从朋友处借款24万元，其中以我名义按揭购车一辆（首付5.8万元，3年贷款，每月还2200元），为被告还债2万元，购买生产材料3万元，其他开支13万元（包括被告向我借款6000元）。此后，被告借认识某工程管理处领导的名义，让我继续入股，我信以为真，在办理银行抵押贷款过程中发现被告向我隐瞒了厂子因两年不交租赁费用被房东终止合同以及拖欠工人工资、材料费用等大量事实。去年12月开始，被告拒交电话，并搬离居住场所。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
本院经审查认为,原告起诉时应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，但本院依据原告苗国栋提供的被告的住所地无法找到被告本人，故无法向被告送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告苗国栋的起诉。
原告苗国栋预交的案件受理费1950元，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡锦平
二〇一七年五月二十五日
书记员 尹晓英
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第108号
原告王某某，女，1951年3月9日生。
委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告郭某某，男，约43岁。
原告王某某诉被告郭某某赡养纠纷一案，因被告下落不明，原告又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建忠
审 判 员 张兴政
人民陪审员 王社民
二〇一五年七月一日
书 记 员 武中亚
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终581号
上诉人（一审原告）付淑琴，女，1962年12月17日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉，女。
委托代理人杨峻，男。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代理人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王健，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
一审第三人北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。
法定代表人李嘉志，董事长。
委托代理人贺昌新，北京中信房地产有限公司职员。
委托代理人马嘉，北京中信房地产有限公司职员。
付淑琴因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）房屋拆迁行政许可证续证、北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1088号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
付淑琴向一审法院起诉称，在进行大吉危改项目（四期）建设中，西城房管局给北京中信房地产有限公司（以下简称中信公司）核发京建宣拆许字（2007）第141号（续）《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2013年9月2日至2014年3月1日）（以下简称141号（续）《房屋拆迁许可证》），其房屋在拆迁范围内。西城房管局没有履行法定的审查义务，核发前未举行听证，核发并延期后未向包括其在内的被拆迁人进行公示，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第八条及《行政许可法》第四十七条之规定，侵害其合法财产权益。其对该续证不服，向西城区政府提起行政复议，复议机关作出西政法复（2015）第123号《行政复议决定书》，“维持被申请人于2013年8月12日作出的京建宣拆许字（2007）第142号（续）《房屋拆迁许可证》”，该决定所维持的行政行为与其提出的复议请求并不一致，可见复议机关未经合法审理，程序审查不严，侵害了其合法权益。请求确认西城房管局作出的141号（续）《房屋拆迁许可证》违法。
一审法院审查认为，2015年6月26日，西城房管局就付淑琴与中信公司之间的拆迁纠纷已经作出了《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（西房裁字（2015）第77号）。2015年9月18日，付淑琴针对上述拆迁纠纷裁决书所依据的文件之一—141号（续）《房屋拆迁许可证》向法院提起行政诉讼。付淑琴的合法权益，可以通过对上述拆迁纠纷裁决的合法审查来进行保护，故付淑琴要求撤销西城房管局作出的141号（续）《房屋拆迁许可证》的起诉，应裁定驳回。综上，一审法院裁定驳回付淑琴的起诉。
付淑琴不服一审裁定，上诉认为，其提起的行政诉讼符合法定受理条件，一审法院裁定驳回起诉没有事实依据和法律依据，剥夺了其诉讼权益，一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。
本院认为，2015年6月26日，西城房管局就付淑琴与中信公司之间的拆迁纠纷已经作出了《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（西房裁字（2015）第77号）。2015年9月18日，付淑琴针对上述拆迁纠纷裁决书所依据的文件之一的141号（续）《房屋拆迁许可证》向法院提起行政诉讼。付淑琴的合法权益，可以通过对上述拆迁纠纷裁决的合法审查来进行保护，故付淑琴要求撤销西城房管局作出的141号（续）《房屋拆迁许可证》的起诉，应裁定驳回。综上，一审法院裁定驳回付淑琴的起诉是正确的，本院予以维持。付淑琴的上诉，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 陈 雷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高 欢
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1222号
原告：崔国强，男，1985年4月7日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：李超晋，山西权洲律师事务所律师。
被告：邹春生，男，1981年9月12日生，汉族，现住晋城市城区。
被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：�双居，该公司员工。
原告崔国强与被告邹春生、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财险晋城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国强的委托诉讼代理人李超晋到庭参加了诉讼，被告邹春生和被告永安财险晋城中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崔国强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、误工费和交通费等共计23892元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日17时50分许，被告邹春生驾驶晋EXX**号“五菱”牌小型面包车，沿凤泽线由东向西行驶至泽州路屋厦桥处左转弯时，与由北向南任静静驾驶的原告晋EXX**号“宝马”牌小型轿车相撞，造成原告车辆受损。事故发生后第二天，交警三大队认定双方对本次事故负同等责任。后原告通过交警三大队申请了车辆损失价格认定。晋城市价格认证中心于2017年11月30日作出了晋市价认字（2017）第461号价格认证结论书，认定原告晋EXX**号号车辆的市场修复价格为44784元。原告现将车辆的车牌过户为晋EXX**。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告邹春生未答辩。
被告永安财险晋城中心支公司书面答辩称，1、晋EXX**号“五菱”牌小型面包车在其公司投有交强险；2、法庭应依法审查肇事车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证；3、从现有证据来看，无法证明原告是适格的法律主体；4、在本次交通事故属于保险事故赔偿的前提下，其公司只能在交强险财产限额内赔偿原告2000元；5、诉讼费其公司不承担。
经审理查明，原告系晋EXX**号“宝马”牌小型轿车的实际车主，该车车牌号现变更为晋EXX**。2017年10月22日17时50分许，被告邹春生驾驶晋EXX**号“五菱”牌小型面包车（车上乘坐邹雨煊、郭芷颖），沿凤泽线由东向西行驶至泽州路屋厦桥岗至白马寺200米路段左转弯过程中，与由北向南行驶的任静静驾驶的晋EXX**号“宝马”牌小型轿车相撞，两车相撞后，晋EXX**号“宝马”牌小型轿车又剐蹭泽州路西侧路沿石，造成邹雨煊、郭芷颖受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2017年10月23日，山西省晋城市交通警察支队三大队作出第1405020201702985号道路交通事故认定书，认定任静静和被告邹春生对本次事故负同等责任。2017年11月30日，晋城市价格认证中心作出晋市价认字（2017）第461号价格认定结论书，认定晋EXX**号车辆的市场修复价格为44784元。晋EXX**号“五菱”牌小型面包车在被告永安财险晋城中心支公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有机动车登记证书、道路交通事故认定书、价格认定结论书等证据在案佐证。
本院认为，原告崔国强举证的价格认定结论书系具有相应资质的价格评估部门鉴定得出，故本院对原告主张的44784元的车损数额依法予以确认。原告崔国强主张的误工费和交通费，因无证据佐证，本院不予认定。因此，原告崔国强因此次交通事故受到车损损失共计44784元。
被告邹春生对本次事故负同等责任，其驾驶的晋EXX**号“五菱”牌小型面包车在被告永安财险晋城中心支公司处投有交强险，故对于原告崔国强的损失，应先由被告永安财险晋城中心支公司在交强险保险限额内赔偿；超出交强险保险限额的部分，被告邹春生承担50%的赔偿责任。因此，被告永安财险晋城中心支公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告崔国强车损2000元；原告崔国强的剩余车损42784元，被告邹春生承担50%，计21392元。
故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在晋EXX**号事故车辆所投交强险保险限额内赔偿原告崔国强车损2000元。
二、被告邹春生赔偿原告崔国强车损21392元。
上述履行事项于本判决生效后十日内付清，如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告邹春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 常建萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 青
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执868号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司方城县支行。
法定代表人：李忠旗，任行长职务。
被执行人：陆洪坡。
被执行人：陆洪存。
被执行人：成克富。
本院在执行中国农业银行股份有限公司方城县支行申请执行陆洪坡、陆洪存、成克富为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司方城县支行申请执行标的50000元及利息，诉讼费1242元。在执行过程中，经查明，未发现被执行人陆洪坡、陆洪存、成克富有其他可供执行财产，因被执行人陆洪坡、陆洪存、成克富暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 佳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执868号申请执行人：中国农业银行股份有限公司方城县支行。法定代表人：李忠旗，任行长职务。被执行人：陆洪坡。被执行人：陆洪存。被执行人：成克富。本院在执行中国农业银行股份有限公司方城县支行申请执行陆洪坡、陆洪存、成克富为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司方城县支行申请执行标的50000元及利息，诉讼费1242元。在执行过程中，经查明，未发现被执行人陆洪坡、陆洪存、成克富有其他可供执行财产，因被执行人陆洪坡、陆洪存、成克富暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年十二月八日书 记 员  李 佳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2436号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，系该公司经理。
被告廖灵麟，男，1979年3月5日出生，汉族。
本院于2017年10月25日受理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告廖灵麟物业服务合同纠纷一案，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以双方已达成和解为由，于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 谢子华
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8367号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：潘建波，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：张美红。
委托诉讼代理人：李仙琪。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农公司）因与被上诉人张美红劳动合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大农公司的委托诉讼代理人潘建波、被上诉人张美红的委托诉讼代理人李仙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大农公司上诉请求：依法改判一审判决第一项，诉讼费用由张美红负担。事实和理由：大农公司已经正常支付了张美红的工资，一审判决再次支付张美红工资没有事实和法律依据，属于重复支付。
张美红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大农公司向一审法院起诉请求：1.判决不支付张美红2015年6月至2015年8月期间的工资13379.31元；2.诉讼费由张美红负担。
一审法院认定事实：
张美红自1995年5月20日到大农公司，从事管理工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，大农公司也支付了张美红补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月8日，因大农公司停止经营张美红离开大农公司。庭审过程中，双方确认了张美红的月平均工资为5500元。大农公司未支付2015年6月1日至8月8日的工资。
张美红为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付拖欠2015年6月1日至8月的工资14000元。经该仲裁委员会裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月的工资13379.31元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至一审法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，张美红在大农公司付出劳动，大农公司应该支付张美红工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此张美红要求大农公司支付工资，理由正当，一审法院予以支持。双方在庭审中确认了张美红离职前每月平均工资为5500元，一审法院予以确认。双方对2015年8月份的工作天数有异议，一审法院认为，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的工作天数应由用人单位负举证责任。大农公司未提交有效的考勤表，以证明张美红的工作天数，应承担不利的法律后果，2015年8月1日至8月8日期间，正常工作日为5天，对张美红的主张一审法院予以采纳。大农公司应支付欠发张美红工资12264.37元（5500元+5500元+5500元÷21.75天×5天）。判决：一、大农公司于判决生效之日起10日内支付张美红工资12264.37元；二、驳回大农公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张美红于2015年6月1日至同年8月8日期间向大农公司提供了正常劳动，作为用人单位，大农公司也应向其支付相应的劳动报酬。因大农公司无证据证明其已向张美红支付了上述期间的工资，故原审在查明事实的基础上，根据双方一致确认的平均工资数额，判决大农公司支付张美红2015年6月1日至同年8月8日期间的工资，符合法律规定，本院予以确认。大农公司上诉称其已经正常支付了张美红的工资，因无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，大农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦晓声
审判员 陈明明
审判员 安太欣
二〇一七年十月十六日
书记员 胡浩东
书记员 吴苗苗
上海市松江区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0117民初1767号
原告：上海红榆木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：施凯峰，总经理。
委托诉讼代理人：姚莉，上海山田律师事务所律师。
被告：上海龙啸装潢工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蒋纪龙，总经理。
原告上海红榆木业有限公司为与被告上海龙啸装潢工程有限公司承揽合同纠纷一案于2018年1月17日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告尾款人民币52,850元；判令被告支付原告利息，以人民币52,850元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%计算，自2015年4月15日起至实际给付之日止，暂计人民币6,694元，以上两项暂共计人民币59,544元。经征得双方当事人同意，本院委托上海市松江区联合人民调解委员会进行调解。
本案在上海市松江区联合人民调解委员会主持调解过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海龙啸装潢工程有限公司于2018年12月30日前给付所欠原告上海红榆木业有限公司工程款(原属被告在应发原告工程款中扣下的质保金)51,700元；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求；
三、双方无其它争议；
四、案件受理费1,092元，按四分之一收取273元，由被告上海龙啸装潢工程有限公司承担(已付)。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 庞伟丽
二〇一八年一月十七日
书记员 王 洁
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执769号
申请执行人：大理兆平建筑垃圾处理有限责任公司。
被执行人：云南白邑建筑工程有限公司。
关于大理兆平建筑垃圾处理有限责任公司诉云南白邑建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年5月4日作出的（2016）云2901民初2756号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南白邑建筑工程有限公司未按该判决书履行义务，申请执行人大理兆平建筑垃圾处理有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人云南白邑建筑工程有限公司支付申请执行人货款89195元、案件受理费2029元。本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人在中国建设银行股份有限公司南华支行账户的存款1507985元（有案件执行中），并从该款中，支付给申请执行人货款89195元、案件受理费2029元，共计91224元，案件执行完毕。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901民初2756号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨艳玲