wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺碧霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市庆源物业管理有限公司。住所地：重庆市合川区合阳城街道办事处名人街**号附**号。
法定代表人：冯开明，该公司董事长。
委托代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
再审申请人贺碧霞因与被申请人重庆市庆源物业管理有限公司（以下简称庆源物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第00474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺碧霞申请再审称：庆源物管公司与重庆市合川区名人丽都小区业主委员会（以下简称名人丽都业委会）签订的《名人丽都小区物业服务合同》约定的合同期限为2005年10月1日起至2007年9月30日止，该合同到期后未续签，已终止，且名人丽都业委会在2009年5月21日已与重庆市瑞耳物业管理有限公司签订了物业服务合同，一、二审法院依据《重庆市物业管理条例》的规定认定该合同未终止并自动延续，系认定事实和适用法律错误；一、二审法院在《名人丽都小区物业服务合同》早已到期终止且庆源物管公司管理不到位的情况下，仍判决贺碧霞向庆源物管公司支付物业管理费和违约金，显然错误。贺碧霞根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：庆源物管公司与重庆市合川区名人丽都小区业主委员会（以下简称名人丽都业委会）在2006年1月4日签订了《名人丽都小区物业服务合同》，约定的合同期限为2005年10月1日至2007年9月30日，同时又约定“在合同期届满前三个月内，名人丽都业委会作出续聘或选聘的决定，在名人丽都业委会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。”根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持”之规定，解聘或选聘物业服务企业，涉及全体业主的共同利益，业主委员会非经业主大会决定，无权决定解除物业服务合同和选聘新的物业服务企业。本案中，名人丽都业委会在没有经业主大会作出解聘庆源物管公司或另行选聘物业服务企业决定的情况下，与重庆市瑞耳物业管理公司签订了物业服务合同，并不必然产生终止庆源物管公司与名人丽都业委会签订的《名人丽都小区物业服务合同》的效果，该合同中约定的终止条件并未成就，庆源物管公司在该合同约定的期限届满后，亦自愿按该合同约定的条件继续提供物业服务。因此，二审法院适用《重庆市物业管理条例》第五十四条“物业服务合同期限届满三个月前，业主委员会应当组织召开业主大会，决定续聘或选聘物业服务企业……物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”的规定，认定庆源物管公司与名人丽都业委会所签订的《名人丽都小区物业服务合同》自动延续并无不当，贺碧霞提出《名人丽都小区物业服务合同》已到期终止的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
庆源物管公司与名人丽都业委会签订的《名人丽都小区物业服务合同》合法有效并依法自动延续，庆源物管公司仍在为名人丽都小区业主提供物业服务，贺碧霞作为业主应该交纳物业管理费及相应的违约金。如果贺碧霞认为庆源物管公司没有完全履行物业服务合同约定的义务，可以请求庆源物管公司承担违约责任，而非拒交物业管理费及违约金。
综上，贺碧霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺碧霞的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘治江
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终959号
上诉人（原审被告）：石河子新建畅达客运有限公司，住所地：石河子市开发区东六路70-2号。
法定代表人：田孝思，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭新亚，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文星，男，1965年4月8日出生，住石河子市。
上诉人石河子市新建畅达客运有限公司（以下简称新建畅达公司）因与被上诉人张文星不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初5960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新建畅达公司的委托诉讼代理人郭新亚与被上诉人张文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新建畅达公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张文星的原审诉讼请求，并由张文星承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案定性错误，应当定性为挂靠合同纠纷，而不是不当得利。张文星长期挂靠在新建畅达公司并以新建畅达公司的名义从事客运经营，新建畅达公司依法提取安全经费系合法行为。张文星的客票款是客运站与新建畅达公司结账，然后新建畅达公司按张文星的发车单据进行内部结算，故张文星的客票款均是新建畅达公司的企业营业额，新建畅达公司所有的收入按规定缴纳税收，该项安全经费在税收前提取，优于国家税收。故上诉人提取企业的安全经费是于法有据，不是不当得利。
张文星辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张文星向一审法院起诉请求：判令新建畅达公司返还客票款47205.94元，赔偿利息损失5098元（47205.94元×双倍银行利率13.5%×0.8年）并承担诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：原告系新C-
XXXXX号客车的所有人，该车长期挂靠在被告名下从事客运服务。自2007年6月起，被告在每月结算时，以收取安全基金为由扣取原告的客票款。2015年6月，原告就此事诉至石河子市人民法院，该院作出了(2015)石民初字第2993号民事判决书，判决被告返还原告2007年6月至2015年4月期间被告扣取原告的相应客票款，该判决书现已生效。后经该院执行局执行回来的包括执行费在内的案款合计47205.94元。后被告分别于2015年12月31日及2016年1月11日，两次合计扣取原告客票款47205.94元。庭审中，被告认可扣取原告客票款47205.94元的事实，但坚持其答辩意见。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告认可扣取原告客票款47205.94元的事实，该院无异议。被告应当返还原告，并应赔偿原告的利息损失，故对于原告的诉讼请求该院予以支持。对于利息的数额，该院核算为4249元（47205.94元×5.625‰×2倍×8个月，2016年1月至2016年8月）。被告虽辩解其扣款的行为符合法律规定，但被告并未就此举证，故该院对被告的此项辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、被告石河子新建畅达客运有限公司返还原告张文星客票款47205.94元；二、被告石河子新建畅达客运有限公司赔偿原告张文星客票款利息损失4249元。上述款项合计51454.94元，被告于判决生效之日起三日内给付原告。受理费减半收取553元，送达费90元，合计643元（原告已付），由被告负担，与其应付款项同期一并给付原告。
二审中，双方当事人未提交新证据，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人新建畅达公司扣取被上诉人张文星47205.94元客票款是否合法有据。上诉人虽主张其有权扣取被上诉人安全经费，但该安全经费在石河子市人民法院作出的(2015)石民初字第2993号民事判决书中已经处理，该判决生效并已经该院执行局执行包括执行费在内的案款合计47205.94元，在该判决生效并执行后，上诉人将已经判决处理的安全经费再次扣取无法律依据，双方当事人对该笔款项扣取未有协议，上诉人扣取安全经费的上诉理由于法无据，本院不予支持。因挂靠合同纠纷已经在(2015)石民初字第2993号民事判决书中处理，上诉人再扣取该笔款项没有合法根据，系不当得利，原审认定案由正确。上诉人该项上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1086元，由上诉人新建畅达公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王同明
代理审判员 林 丽
代理审判员 游绍群
二〇一七年一月二十日
书 记 员 常莎莎
文书内容新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终959号上诉人（原审被告）：石河子新建畅达客运有限公司，住所地：石河子市开发区东六路70-2号。法定代表人：田孝思，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭新亚，新疆新石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文星，男，1965年4月8日出生，住石河子市。上诉人石河子市新建畅达客运有限公司（以下简称新建畅达公司）因与被上诉人张文星不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初5960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新建畅达公司的委托诉讼代理人郭新亚与被上诉人张文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新建畅达公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张文星的原审诉讼请求，并由张文星承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案定性错误，应当定性为挂靠合同纠纷，而不是不当得利。张文星长期挂靠在新建畅达公司并以新建畅达公司的名义从事客运经营，新建畅达公司依法提取安全经费系合法行为。张文星的客票款是客运站与新建畅达公司结账，然后新建畅达公司按张文星的发车单据进行内部结算，故张文星的客票款均是新建畅达公司的企业营业额，新建畅达公司所有的收入按规定缴纳税收，该项安全经费在税收前提取，优于国家税收。故上诉人提取企业的安全经费是于法有据，不是不当得利。张文星辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张文星向一审法院起诉请求：判令新建畅达公司返还客票款47205.94元，赔偿利息损失5098元（47205.94元×双倍银行利率13.5%×0.8年）并承担诉讼费及送达费。一审法院认定事实：原告系新C-XXXXX号客车的所有人，该车长期挂靠在被告名下从事客运服务。自2007年6月起，被告在每月结算时，以收取安全基金为由扣取原告的客票款。2015年6月，原告就此事诉至石河子市人民法院，该院作出了(2015)石民初字第2993号民事判决书，判决被告返还原告2007年6月至2015年4月期间被告扣取原告的相应客票款，该判决书现已生效。后经该院执行局执行回来的包括执行费在内的案款合计47205.94元。后被告分别于2015年12月31日及2016年1月11日，两次合计扣取原告客票款47205.94元。庭审中，被告认可扣取原告客票款47205.94元的事实，但坚持其答辩意见。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告认可扣取原告客票款47205.94元的事实，该院无异议。被告应当返还原告，并应赔偿原告的利息损失，故对于原告的诉讼请求该院予以支持。对于利息的数额，该院核算为4249元（47205.94元×5.625‰×2倍×8个月，2016年1月至2016年8月）。被告虽辩解其扣款的行为符合法律规定，但被告并未就此举证，故该院对被告的此项辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、被告石河子新建畅达客运有限公司返还原告张文星客票款47205.94元；二、被告石河子新建畅达客运有限公司赔偿原告张文星客票款利息损失4249元。上述款项合计51454.94元，被告于判决生效之日起三日内给付原告。受理费减半收取553元，送达费90元，合计643元（原告已付），由被告负担，与其应付款项同期一并给付原告。二审中，双方当事人未提交新证据，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人新建畅达公司扣取被上诉人张文星47205.94元客票款是否合法有据。上诉人虽主张其有权扣取被上诉人安全经费，但该安全经费在石河子市人民法院作出的(2015)石民初字第2993号民事判决书中已经处理，该判决生效并已经该院执行局执行包括执行费在内的案款合计47205.94元，在该判决生效并执行后，上诉人将已经判决处理的安全经费再次扣取无法律依据，双方当事人对该笔款项扣取未有协议，上诉人扣取安全经费的上诉理由于法无据，本院不予支持。因挂靠合同纠纷已经在(2015)石民初字第2993号民事判决书中处理，上诉人再扣取该笔款项没有合法根据，系不当得利，原审认定案由正确。上诉人该项上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1086元，由上诉人新建畅达公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  王同明代理审判员  林 丽代理审判员  游绍群二〇一七年一月二十日书 记 员  常莎莎
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执744号
申请执行人韦XX
被执行人蒙XX
被执行人梁XX
申请执行人韦XX与被执行人蒙XX、梁XX民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2016年5月4日作出的（2016）桂1281民初132号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人应当履行的义务为：一、共同偿还申请执行人韦XX借款本金48.77万元及利息455元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担案件受理费4311元。权利人韦XX于2016年8月8日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执744号。在执行过程中，本院于2016年9月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，逾期被执行人拒不履行。本院查明，被执行人梁XX系宜州市XX工作人员，每月有工资收入人民币2894.32元，在本院其他执行案件中每月扣留其中人民币1000元。另查明，被执行人于2015年7月26日将其所有的位于宜州市XX小区房产抵偿本案债务人民币36万元整。另经申请执行人与被执行人协商确定，本案尚欠的案款为人民币23000元（含案件受理费4311元）。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人韦XX意见，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，除已被扣留的梁XX的工资外，未发现被执行人被执行人有其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执744号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十月二十五日
书记员 韦 懿
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00469号
申请人：刘恒华，男，1990年8月10日出生，汉族，住肥东县。
申请人：徐基德，男，1974年1月9日出生，汉族，住池州市东至县。
本院于2015年11月23日受理申请人刘恒华、徐基德确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘恒华、徐基德因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月23日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘恒华赔偿徐基德：医药费凭发票支付、电动车维修费凭发票支付、误工费、交通费等人身损害合计8520元，于2015年11月23日履行完毕；
二、刘恒华、徐基德就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一五年十一月十日
书记员 李静
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00865号
上诉人（原审原告、反诉被告）：丁明清，男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：亳州市家园房地产开发有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道友阳银座B楼05号。
法定代表人：钱堃，该公司董事长。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
上诉人丁明清因与被上诉人亳州市家园房地产开发有限公司（以下简称家园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人丁明清，被上诉人家园公司的委托代理人张海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：家园公司在未取得商品房预售许可之前于2009年5月16日与丁明清签订了美好家园2号楼一楼107号门面房的定购协议(建筑面积为37.02平方米)，并于当日收取了认购定金2万元。2011年10月美好家园2号楼一层商铺取得预售许可，但双方当事人未签订商品房买卖合同。2012年3月26日，家园公司将上述房屋销售给他人并签订了商品房买卖合同。现丁明清诉至来院，要求被告依法履行原、被告于2009年5月16日签订的关于美好家园2号楼107号一楼门面房的定购协议并由被告承担诉讼费用。该院在审理过程中，家园公司提起反诉，要求依法解除与被反诉人签订的定购协议，一切诉讼费用及反诉费用由被反诉人承担。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，家园公司在未取得商品房预售许可之前于2009年5月16日与丁明清签订了美好家园2号楼一楼107号门面房的定购协议(建筑面积为37.02平方米)，并于当日收取了认购定金2万元，此行为违反了商品房销售管理的相关规定。家园公司在2011年10月美好家园2号楼一层商铺取得预售许可后，未尽到义务通知丁明清与其签订商品房买卖合同，故应承担违约责任。2012年3月26日，家园公司将上述房屋销售给他人并签订了商品房买卖合同，致使与丁明清签订的定购协议无法实现合同目的，故对丁明清要求家园公司继续履行定购协议的诉讼请求该院不予支持。因上述原因无法实现合同目的，对家园公司反诉要求解除定购协议的诉讼请求，该院予以支持。因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、驳回原告丁明清的诉讼请求。二、解除被告亳州市家园房地产开发有限公司与原告丁明清2009年5月16日签订的定购协议。被告亳州市家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内双倍返还原告丁明清定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，由原告丁明清负担；反诉案件受理费50元，由被告亳州市家园房地产开发有限公司负担。
宣判后，丁明清不服，向本院提起上诉，称：一、原审法院认定事实不清。2009年5月16日，上诉人与被上诉人订立了购买了美好家园2号楼1楼107门面房的定购协议，并于当日交付现金2万元。当时被上诉人没有预售许可证。2011年10月美好家园2号楼一层商铺取得预售许可。2012年6月19日上诉人单方面声称将房屋销售给他人并签订了商品房买卖合同。原审法院根据这一所谓事实，认为上诉人的合同目的不能实现，作出不当判决。上诉人认为，不动产交易以房地产登记为准，上诉人没有充分的证据证明上诉人的合同目的不能实现，原审法院应该查明的事实没有查明。二、原审判决适用法律不当。上诉人认为，依法成立的合同，对双方有约束力，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和第五条的解释，应当认定定购协议合法有效，继续履行。原审法院却用一个签定时间在后的合同否定前一个合同，适用法律不当。三、原审程序违法。上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2012年6月25日立案，到2013年9月27日方宣判，期间上诉人三次提出财产保全，原审法院均不予理睬错误。综上请求撤销原判，依法改判。
家园公司辩称：一、原审认定事实清楚，证据充分。上诉人与被上诉人之间所签订的是定购协议，现双方合同目的已不能实现，应适用定金罚则。二、原审适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及事由均不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的基本事实同一审。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原审解除双方的定购协议是否正确？二、原审程序是否不当？
（一）丁明清上诉称，本案应依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和第五条进行审理，应认定定购协议合法有效。本院认为：依据该解释第五条之规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，双方的定购协议虽对房产的位置、面积、房屋单价和价款做了约定，但在20000元定购金之外，家园公司并未收取其它款项，因此双方的定购协议不符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，不属于商品房买卖合同。而该解释第二条是规范商品房预售合同的条款，亦不能规范定购协议。即本案不受最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和第五条的规范。本案中，双方签订的定购协议后，家园公司收取了丁明清20000元定购金，其后，家园公司未收取丁明清购房款，双方亦未签订商品房买卖合同或预售合同，故双方的定购协议仅具有定金性质。家园公司在取得预售资格后与第三人签订房屋买卖合同纠纷，其与丁明清所签订的定购协议已无法履行，构成违约。故原审判决解除双方的定购协议，并双倍返还定金正确。
（二）原审于2012年6月25日立案，于2013年9月27日宣判。本院认为，原审法院在审理本案时超出审理期限，程序违法。丁明清上诉又称，其在原审期间三次提出财产保全，原审未予理会错误。因原审卷宗材料中，无丁明清财产保全的申请，故本院对该上诉理由，不予支持。原审虽超出审理期限，但认定事实清楚，适用法律正确，仍应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丁明清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00865号上诉人（原审原告、反诉被告）：丁明清，男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：亳州市家园房地产开发有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道友阳银座B楼05号。法定代表人：钱堃，该公司董事长。委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。上诉人丁明清因与被上诉人亳州市家园房地产开发有限公司（以下简称家园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人丁明清，被上诉人家园公司的委托代理人张海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：家园公司在未取得商品房预售许可之前于2009年5月16日与丁明清签订了美好家园2号楼一楼107号门面房的定购协议(建筑面积为37.02平方米)，并于当日收取了认购定金2万元。2011年10月美好家园2号楼一层商铺取得预售许可，但双方当事人未签订商品房买卖合同。2012年3月26日，家园公司将上述房屋销售给他人并签订了商品房买卖合同。现丁明清诉至来院，要求被告依法履行原、被告于2009年5月16日签订的关于美好家园2号楼107号一楼门面房的定购协议并由被告承担诉讼费用。该院在审理过程中，家园公司提起反诉，要求依法解除与被反诉人签订的定购协议，一切诉讼费用及反诉费用由被反诉人承担。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，家园公司在未取得商品房预售许可之前于2009年5月16日与丁明清签订了美好家园2号楼一楼107号门面房的定购协议(建筑面积为37.02平方米)，并于当日收取了认购定金2万元，此行为违反了商品房销售管理的相关规定。家园公司在2011年10月美好家园2号楼一层商铺取得预售许可后，未尽到义务通知丁明清与其签订商品房买卖合同，故应承担违约责任。2012年3月26日，家园公司将上述房屋销售给他人并签订了商品房买卖合同，致使与丁明清签订的定购协议无法实现合同目的，故对丁明清要求家园公司继续履行定购协议的诉讼请求该院不予支持。因上述原因无法实现合同目的，对家园公司反诉要求解除定购协议的诉讼请求，该院予以支持。因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、驳回原告丁明清的诉讼请求。二、解除被告亳州市家园房地产开发有限公司与原告丁明清2009年5月16日签订的定购协议。被告亳州市家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内双倍返还原告丁明清定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，由原告丁明清负担；反诉案件受理费50元，由被告亳州市家园房地产开发有限公司负担。宣判后，丁明清不服，向本院提起上诉，称：一、原审法院认定事实不清。2009年5月16日，上诉人与被上诉人订立了购买了美好家园2号楼1楼107门面房的定购协议，并于当日交付现金2万元。当时被上诉人没有预售许可证。2011年10月美好家园2号楼一层商铺取得预售许可。2012年6月19日上诉人单方面声称将房屋销售给他人并签订了商品房买卖合同。原审法院根据这一所谓事实，认为上诉人的合同目的不能实现，作出不当判决。上诉人认为，不动产交易以房地产登记为准，上诉人没有充分的证据证明上诉人的合同目的不能实现，原审法院应该查明的事实没有查明。二、原审判决适用法律不当。上诉人认为，依法成立的合同，对双方有约束力，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和第五条的解释，应当认定定购协议合法有效，继续履行。原审法院却用一个签定时间在后的合同否定前一个合同，适用法律不当。三、原审程序违法。上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2012年6月25日立案，到2013年9月27日方宣判，期间上诉人三次提出财产保全，原审法院均不予理睬错误。综上请求撤销原判，依法改判。家园公司辩称：一、原审认定事实清楚，证据充分。上诉人与被上诉人之间所签订的是定购协议，现双方合同目的已不能实现，应适用定金罚则。二、原审适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及事由均不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。本院二审查明的基本事实同一审。本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原审解除双方的定购协议是否正确？二、原审程序是否不当？（一）丁明清上诉称，本案应依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和第五条进行审理，应认定定购协议合法有效。本院认为：依据该解释第五条之规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，双方的定购协议虽对房产的位置、面积、房屋单价和价款做了约定，但在20000元定购金之外，家园公司并未收取其它款项，因此双方的定购协议不符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，不属于商品房买卖合同。而该解释第二条是规范商品房预售合同的条款，亦不能规范定购协议。即本案不受最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和第五条的规范。本案中，双方签订的定购协议后，家园公司收取了丁明清20000元定购金，其后，家园公司未收取丁明清购房款，双方亦未签订商品房买卖合同或预售合同，故双方的定购协议仅具有定金性质。家园公司在取得预售资格后与第三人签订房屋买卖合同纠纷，其与丁明清所签订的定购协议已无法履行，构成违约。故原审判决解除双方的定购协议，并双倍返还定金正确。（二）原审于2012年6月25日立案，于2013年9月27日宣判。本院认为，原审法院在审理本案时超出审理期限，程序违法。丁明清上诉又称，其在原审期间三次提出财产保全，原审未予理会错误。因原审卷宗材料中，无丁明清财产保全的申请，故本院对该上诉理由，不予支持。原审虽超出审理期限，但认定事实清楚，适用法律正确，仍应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人丁明清负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏维丽代理审判员  许 林代理审判员  陈 芹二〇一三年十一月十八日书 记 员  赵昱昱
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第844号
罪犯罗玉前，又名罗亚林、罗玉林，男，1982年9月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2002年12月24日作出（2002）毕中刑初字第197号刑事附带民事判决，认定罗玉前犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人15000元。贵州省高级人民法院于2003年10月25日作出（2003）黔高刑一终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年5月17日裁定将罗玉前的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年9月15日对其裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2011年1月10日对其裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利改为六年；于2012年6月30日裁定减刑一年零八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罗玉前在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯罗玉前减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯罗玉前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4-2013.2、2013.3-2014.2期间各获改造积极分子一次，罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗玉前在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗玉前减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2006年2月17日起至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2635号
罪犯李建民，男，汉族，1973年7月19日出生，乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
本院于2001年2月26日作出（2000）乌中刑初字第243号刑事判决，以罪犯李建民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年、2005年二次裁定减为有期徒刑十八年，刑期自2005年12月13日起到2023年12月12日止，剥夺政治权利改为七年。经本院于2009年、2012年二次裁定减刑四年六个月。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月26日提出对罪犯李建民的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李建民在服刑改造期间，先后四次被评为劳动改造积极分子，一次记功，三次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯李建民在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年6月、2013年1月、5月、2014年1月被评为劳动改造积极分子四次，2012年7月获记功一次，2013年4月、10月、2014年1月获表扬三次，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建民在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建民减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 艾 克 丹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第145号
原告：夏炳化，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，现住莱阳市团旺镇东大格庄村。
被告：高美珍，女，1966年2月16日出生，汉族，农民，住莱阳市团旺镇东大格庄村，现下落不明。
原告夏炳化与被告高美珍离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于1989年8月12日登记结婚，婚后生一男孩夏超，已独立生活。因双方婚后性格不合，为家务事发生争执，无法共同生活，双方分居三年之久，感情破裂，请求与被告离婚。
被告未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1989年8月12日登记结婚。1990年6月15日生育一子夏超，现已成人独立生活。双方婚后因性格不合，为家务事发生争执，无法共同生活。被告于2012年离家出走，至今未归。原告诉至本院，请求与被告离婚。由于被告经传票传唤未到庭应诉，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人有关陈述、莱阳市团旺镇东大格庄村委会证明、本院调查笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚后不能正确处理夫妻关系，导致无法共同生活，被告离家出走，对家庭事务不管不问，两人长时间分居生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，理由正当，本院依法予以准许。被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏炳化与被告高美珍离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 姜新成
审判员 王 磊
审判员 王秀峰
二〇一五年八月十二日
书记员 初海波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1208号
申请执行人：唐国华、李小蓉
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款3040元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2059号
原告：王某，女，生于1981年2月17日，汉族，现住河北省。
委托代理人：许蒙敬
被告：倪某甲，男，生于1978年3月12日，汉族，住邓州市。
原告王某诉被告倪某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人许蒙敬到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告在河北省石家庄市打工相识并同居，因婚前认识时间短，婚后又没有真正建立起夫妻感情，双方经常为琐事生气吵架，现夫妻感情确已破裂，故诉至本院，要求离婚。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻；
2、河北省巨鹿县巨鹿镇大官庄村村委员会证明，证明原告自2010年开始一直在娘家居住。
被告倪某甲未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据1，客观事实，能证明原、被告的夫妻关系，本院予以采信；对证据2，客观反映了原告在娘家居住的事实，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，结合原告陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2011年在河北省石家庄市打工相识，于2002年8月15日登记结婚，2002年农历6月17日生育婚生男孩倪某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后常为琐事生气吵架，未能家里其真正的夫妻感情。故原告诉至本院，请求离婚。
本院认为：原告王某与被告倪某甲结婚后，虽因生活琐事生气、吵架，但原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，为了更有利于儿童的成长及维护稳定的家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告倪某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬泽
审 判 员 武书霞
人民陪审员 闫光权
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邓亚玲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第942号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人蒋秋林，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人蒋秋林非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人蒋秋林非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 勇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第23-5号
申请执行人烟台开发区兴顺钢模板租赁有限公司
被执行人赵洪滨
被执行人张艳
被执行人蓬莱市潮水节能元件厂
本院在执行申请执行人烟台开发区兴顺钢模板租赁有限公司与被执行人赵洪滨、张艳、蓬莱市潮水节能元件厂（2012）开商初字第9号民事调解书租赁合同纠纷一案中，执行所依据的（2012）开商初字第9号民事调解书于2014年2月25日被山东省烟台市中级人民法院作出（2014）烟民提字第6号民事裁定书，裁定撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结烟台经济技术开发区人民法院（2012）开商初字第9号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一五年六月十二日
书记员 王大峰
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3582号
申请执行人徐炳忠，男，1967年2月20日生，汉族，江苏省常熟市人，住江苏省常熟市。
被执行人殷培钦，男，1963年4月19日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人唐美华，女，1965年10月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
关于申请执行人徐炳忠与被执行人殷培钦、唐美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）苏0412民初2971号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人殷培钦、唐美华应支付申请执行人徐炳忠借款20000元并承担该款自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息、案件受理费220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现其可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位20220元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初2971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
代理审判员 冯 磊
代理审判员 周生卫
二〇一七年五月三日
书 记 员 潘 羽
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1647号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人黄友焦，行长。
委托代理人温泉，男，汉族，系该行员工。
委托代理人柯峻翔，男，汉族，系该行员工。
被执行人姚江燕，男，1963年2月22日出生，汉族，住福建省大田县，
被执行人黄步珠，系被告姚江燕的配偶，1966年1月23日出，汉族，住福建省大田县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人姚江燕、黄步珠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人姚江燕、黄步珠暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十九日
书记员 汤丽文
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1647号申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。负责人黄友焦，行长。委托代理人温泉，男，汉族，系该行员工。委托代理人柯峻翔，男，汉族，系该行员工。被执行人姚江燕，男，1963年2月22日出生，汉族，住福建省大田县，被执行人黄步珠，系被告姚江燕的配偶，1966年1月23日出，汉族，住福建省大田县，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人姚江燕、黄步珠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人姚江燕、黄步珠暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月十九日书记员  汤丽文
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执恢31号
申请执行人邢立法，住所地沧州市运河区。
被执行人河北安防智能电子工程有限公司，住所地沧州市运河区。
被执行人赵衍鹏，住所地沧州市新华区。
邢立法申请河北安防智能电子工程有限公司等借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初387号已经发生法律效力。邢立法于2017-6-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初387号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 张兆慧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0230号
上诉人（原审原告）刘锦琬，女，1997年5月28日出生，汉族，住天津市河北区兴盛小区1-4-202。公民身份号码1201101997********。
法定代理人刘X（刘锦琬之父），1970年10月28日出生，汉族，住同刘锦琬。
委托代理人刘XX（刘锦琬之祖父），1938年1月27日出生，汉族，天津中环半导体有限公司退休干部，住天津市河东区成林道建宁里7号楼1门605号。
被上诉人（原审被告）天津市麦迪格眼视光科技发展有限公司，住天津市河西区大沽南路857号国华大厦1907室。
法定代表人赵XX，总经理。
委托代理人陈XX，男，该公司职员。
上诉人刘锦琬因买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2013年10月31日作出的（2013）西民三初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月23日，天津市麦德格光学科技发展有限公司（以下简称“麦德格公司”）在城市快报上刊登关于“新型隐形眼镜，梦中矫正近视”的广告。刘锦琬在看到此广告后，于2010年7月到麦德格公司处购买了角膜塑形隐形眼镜及相关护理品。角膜塑形眼镜货款为9800元，护理品货款为2973元。2010年7月9日，刘锦琬在麦德格公司处验配了该眼镜。2010年10月24日，刘锦琬与麦德格公司签订了角膜塑形用硬性透气接触镜使用责任书。2012年10月16日，刘锦琬起诉麦德格公司，认为与其订立合同的单位为麦德格公司，开具发票的单位为天津市麦迪格眼视光科技发展有限公司（以下简称“麦迪格公司”），且麦德格公司拿不出自美国进口的相关材料，价格存在欺诈，要求麦德格公司双倍返还价款及保护液价款共计22000元。在该案审理过程中，刘锦琬与麦德格公司自愿达成协议，麦德格公司退还刘锦琬角膜塑形镜价款9800元、护理品费用2973元、往返车费85元。
刘锦琬向原审法院提起诉讼，请求依法判令麦迪格公司赔偿角膜塑形镜价款9800元；案件受理费由麦迪格公司负担。
原审法院认为，刘锦琬主张的赔偿属《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的范畴，其应当向经营者主张权利，刘锦琬向原审法院提供的证据及双方当庭陈述，均不能证明麦迪格公司与刘锦琬间存在买卖合同关系。因此，刘锦琬要求麦迪格公司一倍赔偿角膜塑形镜价款9800元证据不足，原审法院对刘锦琬的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘锦琬的诉讼请求。案件受理费50元，由刘锦琬承担。
原审法院判决后，刘锦琬不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持其诉讼请求。理由：在购买角膜塑形镜的发票上写的是麦迪格公司，原审法院认定其与麦迪格公司之间不具有买卖关系，认定事实错误；麦迪格公司为其开具发票，但又不实际销售，构成欺诈，应承担赔偿责任。
被上诉人麦迪格公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，刘锦琬购买角膜塑形镜发生纠纷，其应向经营者主张相应权利。本案审理中，刘锦琬认可其是向麦德格公司购买的涉诉角膜塑形镜，不是向麦迪格公司购买的涉诉产品。天津市工商行政管理局河西分局针对本案涉诉产品的广告，作出的津工商西广处字[2013]14号行政处罚决定书，载明“经核查，该广告的广告主是天津市麦德格光学科技发展有限公司”。同时，刘锦琬已就涉诉的角膜塑形镜以麦德格公司为被告起诉，且双方已经就涉诉的角膜塑形镜达成了协议，麦德格公司退还了刘锦琬购买产品及相关护理品的费用，并给付了往返车费，双方已就买卖纠纷解决完毕。虽然麦迪格公司为刘锦琬开具了涉诉商品的发票，但麦迪格公司对此解释为，麦德格公司注册资本为较少，不具有开具税票资格，所有对外销售发票均是麦迪格公司开具。麦迪格公司的此种说法，符合常理，对其说法，本院予以采纳。从以上情形看，刘锦琬与麦迪格公司之间不具有涉诉角膜塑形镜的买卖关系，刘锦琬主张麦迪格公司承担赔偿责任，缺乏相应的事实依据，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘锦琬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 李 强
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 何日升速录员李霞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6904号
原告：北京赛思电力设备有限公司（组织机构代码58251626-8），住所地北京市东城区花园胡同东巷29号院1号楼2单元601号。
法定代表人：王1，总经理。
被告：天津平高智能电气有限公司（统一社会信用代码91120110058714831D），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区滨海企业总部B16-223。
法定代表人：郭英杰，总经理。
原告北京赛思电力设备有限公司诉被告天津平高智能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京赛思电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费收取242.50元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一七年八月十五日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初926号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人田延昌，男，1985年1月18日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
被告刘洪文，男，1967年3月24日出生，汉族，无业，住济南市。
被告ＸＸ，男，1985年6月13日出生，汉族，无业，住济南市。
被告刘洪武，男，1969年11月5日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告刘洪文、ＸＸ、刘洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员姬艳花担任审判长，和人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人田延昌到庭参加诉讼；被告刘洪文、ＸＸ、刘洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，被告刘洪文于2014年6月26日向历城信用联社借款70000元，于2015年5月20日到期，由被告ＸＸ、刘洪武提供担保并承担连带偿还责任。现贷款到期后，借款人于2015年5月20日偿还利息57.79元，之后我行多次催收未果，被告无偿还意愿，故诉至法院。请求判令被告刘洪文偿还原告贷款本金70000元及利息5566.77元（截至2015年10月20日，借款利息为5566.77元），之后利息按约定利率及逾期利率计算至贷款本息还清为止；判令被告ＸＸ、刘洪武继续承担连带偿还责任；判令被告承担诉讼费用。
被告刘洪文、ＸＸ、刘洪武均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2012年5月23日，历城信用联社与被告刘洪文签订借款合同，约定：被告刘洪文向历城信用联社借款70000元，借款期间自2012年5月23日至2015年5月20日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。同日，历城信用联社与被告ＸＸ、刘洪武签订了最高额保证合同，约定：被告ＸＸ、刘洪武作为保证人，自愿为被告刘洪文自2012年5月23日起至2015年5月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币105000元；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年6月26日，历城信用联社向被告刘洪文发放贷款70000元，并出具了贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证中记载的月利率为9‰，到期日期为2015年5月20日。上述贷款发放后，被告刘洪文2015年4月20日之前的利息已结清，2015年5月20日支付利息57.79元，之后未再偿还借款本金，也未再支付利息，其他被告亦未履行相应义务。
2015年1月26日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，有借款申请书、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、鲁银监准（2015）37号批复及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告刘洪文、ＸＸ、刘洪武之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告刘洪文发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告刘洪文不能按时返还借款，应当承担返还借款、支付借款利息、逾期利息、复利等合同义务。被告ＸＸ、刘洪武作为被告刘洪文的连带保证人，应当按照合同约定在105000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告ＸＸ、刘洪武承担连带清偿责任后，有权向被告刘洪文追偿。原告历城农村商业银行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告刘洪文、ＸＸ、刘洪武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘洪文于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金70000元。
二、限被告刘洪文于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期借款利息及复利5566.77元（该利息计算至2015年10月20日）。
三、限被告刘洪文于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（以70000元为基数，自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率9‰上浮50%计算，并按月计收复利）。
四、被告ＸＸ、刘洪武对上述债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ、刘洪武承担连带清偿责任后，有权向被告刘洪文追偿。
如三被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，由被告刘洪文、ＸＸ、刘洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭 鹏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第36号
原告卢支援，男，1954年9月30日生，汉族。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告陈傅江，男，1979年9月30日生，汉族。
原告卢支援诉被告陈傅江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告卢支援委托代理人吴旭坤到庭参加诉讼，被告陈傅江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢支援诉称，2011年9月，被告租用原告挖掘机一台，由原告提供挖掘机和驾驶员，租赁期限4个月。2012年1月21日，原、被告进行结算，扣除被告给付的部分款项后，被告仍然欠原告挖掘机台班费78000元。原告多次索要未果，特诉至法院，要求被告给付租赁费78000元及逾期利息损失（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告陈傅江未提出答辩。
经审理查明，2011年9月，被告向原告租用挖掘机。租赁结束后，原、被告于2012年1月21日进行结算，扣除被告给付的部分款项后，被告仍然欠原告挖掘机台班费78000元，由被告向原告出具欠条一份，未约定逾期利息。此后，被告未能偿还上述款项。原告多次索要未果，遂于2013年12月24日向本院起诉，要求被告给付租赁费78000元及逾期利息损失（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有当事人的陈述，被告出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈傅江欠原告卢支援租赁费78000元，未能及时偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告卢支援要求被告陈傅江给付租赁费78000元及逾期利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈傅江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈傅江于本判决生效之日起十日内给付原告卢支援78000元，并支付逾期利息（自2013年12月24日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告陈傅江负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费1750元。
审判员 李九俊
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄 晨
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执270号
申请执行人：刘小容，女，1990年5月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾臣丰建设工程有限公司，住所地宜宾县柏溪镇二二四，组织机构代码57758886-5。
法定代表人：封传军，该公司总经理。
本院在执行刘小容与宜宾臣丰建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十四日
书记员 张恒源
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03980号
原告：张传文，男，1973年5月10日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师，系特别授权。
被告：徐郡，女，1975年1月28日出生，汉族，安徽省怀远县人，住浙江省建德市。
原告张传文与被告徐郡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张传文的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼，被告徐郡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传文向本院提出诉讼请求：1、被告徐郡立即归还原告借款本金人民币1000000元，并支付利息人民币40000元（该利息计算至2016年9月7日，2016年9月8日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率2%另行计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐郡以资金周转为由，于2016年7月7日向原告借款本金人民币1000000元，双方约定利息为月利率2%，借款期限为一个月。借款到期后，原告向被告催讨借款本息，被告至今分文未付，为此原告诉至法院。
被告徐郡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的证据《借条》及《账户交易明细》，本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告张传文与被告徐郡之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告徐郡向原告张传文借款本金人民币1000000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当在约定的期限履行还款义务，被告徐郡至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。关于利息的计算方式，原告的主张不违反法律法规的规定。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐郡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐郡于本判决生效后十日内归还原告张传文借款本金人民币1000000元，并支付利息人民币40000元（该利息计算至2016年9月7日，2016年9月8日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率2%另行计算）
案件受理费人民币14160元，减半收取计人民币7080元，由被告徐郡负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王毅
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第96号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人温汇生，1993年2月9日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年5月27日向本院申请支付令，要求被申请人温汇生给付尚欠的话费971.92元及违约金269.48元共1241.40元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向温汇生送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第96号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年六月十七日
书 记 员 林浩东
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初842号
原告赵某，男，1974年11月8日出生，汉族，抚顺石化教培中心职工，住顺城区。
委托代理人李科新，辽宁金朋律师事务所律师。
被告庄某，女，1975年6月30日出生，汉族，抚顺石化公司石油二厂职工，住同原告。
原告赵某诉被告庄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李科新、被告庄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2000年10月经人介绍相识，12月登记结婚。由于婚期双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对我经常恶言恶语。我与被告分居生活，结婚这么多年，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。故起诉至法院，要求判决我与被告离婚，婚生子赵某某由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，位于顺城区房屋依法分割，位于东洲区房屋原系我父母的财产，由于特殊原因过户到我名下，不应进行分割，存款等其他财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们之间的感情没有破裂，并且为了孩子的健康成长我也不同意离婚。不同意离婚就不涉及房产、共同财产待等问题。我们是初中、高中同学，大学毕业后经人介绍相识。从相识到生孩子共七年，故原告陈述的感情薄弱不属实。原告陈述我性格暴躁不属实，我大学毕业就在机关工作，现在工作20年，工作环境不允许我暴躁，可能有时因为被告不干家务，我们发生争吵，不存在恶言恶语的情况。我们在一起生活十五年，2011年我还为他流过一次产，原告陈述分居是不属实的。我们2016年2月还一起去滑雪，2015年8月一起去的云南，还自驾去过很多地方。所以我认为我们之间还有感情，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某与被告庄某于2000年9月经人介绍相识，2000年12月11日登记结婚，2005年8月2日生有一子赵某某。二人婚后感情较好，近期由于生活琐事发生矛盾，现原告以诉称理由起诉至法院要求离婚，庭审中被告表示不同意，经本院调解未果。
本院确认的上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、房产证，被告提供的照片及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自主决定结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。双方有较深厚的感情基础，并生有一子，双方在共同生活中应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。现原告起诉要求离婚，被告表示坚决不同意离婚。原告未向本院提供能证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 沈 忱
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1712号
原告肖德军，男。
被告肖德刚，男。
被告肖德友，男。
被告肖晓辉，男。
被告肖德芬，女。
原告肖德军诉被告肖德刚、肖德友、肖晓辉、肖德芬房屋所有权确认纠纷一案，本院2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告肖德军、被告肖德刚、肖晓辉、肖德芬到庭参加了诉讼，被告肖德友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德军诉称：我与四被告系同胞兄妹。2002年2月，我出钱在自家宅基地建房，该房位于新舟镇西街，当时父母随我生活，父亲于2004年4月去世，该房办理房产证（遵县房权证房管字第00081**号）时是以我母亲的名义办理的，2010年2月，母亲去世。母亲去世后，我想把房产证过户在我名下，经与我哥和姐协商，他们都认可该房属我所有，因四哥肖德友外出多年，至今无法联系，特诉至法院，请求确认该房属我所有。
被告肖德刚、肖晓辉、肖德芬辩称：原告说的都是事实。肖德友现在外打工，回不来，如果能回家来，这件事都不会到法庭来诉讼。当时分家时肖德友分得了一套房屋，在沙滩路。我们几个子女都分得有各自的房子及财产。
被告肖德友未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明：原告大家庭成员有父亲肖宗林（又名肖中林）、母亲陈传会，大哥肖德刚、二哥肖晓辉、三姐肖德芬、四哥肖德友。原告五兄妹成家后，父母进行了分家。后父母随原告生活。2002年原告出钱在位于新舟镇西街的自家宅基地建房，建房审批手续是以父亲肖宗林名义审批，2004年4月8日父亲肖中林去世，2005年颁发的集体土地使用证（遵县集用2005舟第0152号）仍登记在肖中林名下，2005年办理房产证是以母亲陈传会的名义办理的，房产证号为遵县房权证房管字第00081**号，房屋所有人为陈传会，2002年自建。2010年2月21日陈传会去世。现原告诉至本院要求确认坐落在新舟镇西街的房屋（遵县房权证房管字第00081**号）属原告所有。
另查明，肖德友于2004年外出，至今下落不明。
上述事实，有原被告陈述、房屋产权证、集体土地使用证、永福社区证明以及证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：对于本案诉争的位于遵义县新舟镇西街的房屋（土地使用证为遵县集用2005舟第0152号，房产证为遵县房权证房管字第00081**号）系原被告分家后，原告自己出资修建的事实，被告不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，对原告诉请确认位于遵义县新舟镇西街的房屋（土地使用证为遵县集用2005舟第0152号，房产证为遵县房权证房管字第00081**号）属其所有的请求，本院予以支持。被告肖德友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于新舟镇西街的房屋（土地使用证为遵县集用2005舟第0152号，房产证为遵县房权证房管字第00081**号）属原告肖德军所有。
案件受理费60.00元，由原告肖德军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 吴中伟
审 判 员 杨晓武
人民陪审员 李建平
二〇一四年九月三日
书 记 员 闵 菲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1214号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功律师事务所律师。
被告孙晨，男，1978年11月23日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晨信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一四年八月一日
代理书记员 安琪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2488号
原告：马立渤。
被告：付涛。
委托代理人李滨，河北高阶律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：任妍。
原告马立渤与被告付涛、任妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马立渤、被告付涛及委托代理人李滨、被告任妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立渤诉称，二被告是夫妻关系，原告系被告任妍表姐夫，2012年8月7日二被告向原告借款25万元，当时说好一周之内归还，事后二偿还了原告15万元，余款10万元至今�归还原告，为此原告多次找二被告索要，二被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益提起诉讼要求被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费。
原告提供以下证据：
提交资金往来清单一份，证明二被告向我借款的事实。
被告付涛辩称，我与任妍现已解除了夫妻关系，我对原告诉请的我与任妍共同借款的事实有异议，认可原告诉请的仍有十万元钱款未予退还。在2012年5月因任妍父亲说想开矿，与我说因钱不够，我之后就给原告打电话，并说开矿没钱，如有钱可以先拿过来，之后因经营不好，没能挣到钱，任妍曾让我把钱先还给原告，现在原告起诉我，不明白怎么回事。本案是以家庭为主的合伙纠纷，被告付涛既没有向原告借款也没有自己使用此笔现金，原告所诉没有事实和法律依据。
被任任妍辩称，在2012年7月因我父亲开矿，后来听付涛说原告想入股，把钱入�后因生意经营不好，没挣钱，之后我也曾跟原告说会把钱还给原告的。
本院结合双方的质证意见，对证据分析、认定如下：
被告对原告提交的证据资金往来结果清单的真实性无异议，对该证据关联性有异议，该证据只能显示原告与被告付涛存在资金往来，不能证明原、被告间存在借贷关系。
依据双方当事人陈述及有效证据，本院确认以下事实：
2012年8月7日被告付涛向原告借款人民币25万元，原告以网银转账方式由其农行卡号62×××16转款25万元至被告付涛农行卡号62×××18。同年8月二被告以转账方式偿还原告人民币15万元，余款10万元未予偿还。原告马立渤之妻与被告任妍系表姐妹关系，二被告于2011年结婚，2014年7月协议离婚。
本院认为，公民之间的合法民间借贷行为应受法律保护。原告与被告付涛口头达成借款协议，原告已履行了向被告付涛给付借款的义务�借贷关系合法有效，被告应在原告催要后的合理期限内偿还欠款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告付涛所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告任妍应当共同偿还。原告要求二被告对借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。二被告所辩，该笔借款系家庭合伙入股开矿款项，原告予以否认，被告未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告付涛于本判决生效后三日偿还原告马立渤借款人民币10万元，被告任妍对上述借款承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，诉讼保全费1020元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费人民币2300元，上诉于河北省唐山市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩 军 富
审判员 �刘勇
陪审员 许 洪 岭
二〇一五年五月二十日
书记员 毕 双 玉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2488号
原告徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园小区。
法定代表人杨思文，该公司经理。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告胡汝晨，其余自然情况不详。
本院在审理原告徐州心如物业管理有限公司诉被告胡汝晨物业服务合同纠纷一案中，原告徐州心如物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州心如物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州心如物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘元福
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 王 敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘亭亭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2488号
原告马立渤。
被告付涛。
委托代理人李滨，河北高阶律师事务所律师。
被告任妍。
本院受理原告立渤与被告付涛、任妍民间借贷纠纷一案中，被告付涛、任妍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。二被告住所地、经常居住地均在唐山市路北区，合同纠纷首选管辖法院，也是被告住所地法院，此案应由唐山市路北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告以民间借贷为由提起民事诉讼，原告为证实其主张提供了2013年11月29日建行丰南支行出具的资金往来清单，该清单显示2012年8月7日原告马立渤以建行丰南支行网银转账方式转款25万元至被告付涛账户。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案涉及合同履行地在原告住所地，本院具有管辖权，被告付涛、任妍异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告付涛、任妍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 韩军富
二〇一四年九月二十二日
书记员 毕双玉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4123号
原告：巴州青蓝物业服务有限责任公司。
住所地：库尔勒市交通西路金坤风采苑******号。
法定代表人：杜勇，职务：总经理。
组织机构代码：07223XXXX。
委托代理人：刘卫明，男，汉族，1971年3月19日生，四川省人，身份证号×××。
被告：金建波，男，汉族，39岁，现住库尔勒市铁克其路47号鸿福家园小区*******室。
原告巴州青蓝物业服务有限责任公司与被告金建波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告巴州青蓝物业服务有限责任公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴州青蓝物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴州青蓝物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巴州青蓝物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭建新
二〇一六年八月二十四日
书记员 金 梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4123号
原告：巴州青蓝物业服务有限责任公司。
住所地：库尔勒市交通西路金坤风采苑******号。
法定代表人：杜勇。
委托代理人：刘卫明，男，汉族，1971年3月19日生。
被告：金建波，男，汉族，39岁，现住库尔勒市。
原告巴州青蓝物业服务有限责任公司与被告金建波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告巴州青蓝物业服务有限责任公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴州青蓝物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴州青蓝物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巴州青蓝物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭建新
二〇一六年八月二十四日
书记员 金 梦
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第407号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人李某，农民。2014年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）341号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，济宁市兖州区人民检察院代理检察员李大光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2014年5月12日18时30许，被告人李某醉酒后无证驾驶鲁H×××××小型轿车顺汶邹公路由西向东行驶至大安镇西北店村东路段时，与李军驾驶的鲁H×××××小型轿车发生交通事故，致两车损坏。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为193.5毫克／100毫升。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明案发后，被告人李某与李军在公安阶段达成了赔偿协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、证人李军的证言、呼吸酒精测试、济宁市公安局物证检验报告、道路事故现场图、道路交通事故勘查笔录、现场照片；有关书证：赔偿协议书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。其已经赔偿了被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金两万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉宁
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 璟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3799号
原告濮阳睿源中小学生培训中心。
负责人谢德运，该校校长。
委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。
被告胡晓莉。
原告濮阳睿源中小学生培训中心与被告胡晓莉竞业限制纠纷一案，本院于2012年12月27日作出（2012）华法民初字第4462号民事判决。原告不服提起上诉，濮阳市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）濮中法民三终字第113号民事裁定，撤销本院（2012）华法民初字第4462号民事判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳睿源中小学生培训中心的委托代理人罗燕、被告胡晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2011年5月1日签订了聘用合同，合同约定期限为3年，但是被告却违反合同约定，于2012年2月19日离开原告单位，无故不履行聘用合同约定的义务，泄露、使用原告的内部信息，严重侵犯了原告的商业秘密。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止侵犯原告商业秘密的行为；2、被告赔偿原告10000元；3、案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：一、由于原、被告在劳动合同中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予被告经济补偿。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定，被告拥有是否履行敬业限制条款的主动权，原告不能要求被告履行竞业限制义务。所以原告要求被告承担违约责任，于法无据，不应支持。二、“不设防的秘密就不是秘密”。被告认为商业秘密的保密性是通过企业是否采取保护措施体现出来的，原告从来没有对其学生名单等采取保密措施，因而被告认为学生名单等不属商业秘密。被告的工作经验是自身财富，学生有权利选择自己认可的教师。被告没有采用不正当手段获取并使用其学生名单，侵犯其所谓的“商业秘密”。原告状告被告将其部分学生带走侵犯了原告商业秘密无事实依据，也于法无据，不应支持。
经审理查明，原告系一家具备办学许可证的民办培训学校。2011年5月1日，原告与被告签订聘用合同，原告聘任被告在其学校担任教学工作，合同期限为2011年5月1日至2014年4月30日，合同中约定了被告应遵守竞业限制的条款。其中第十条约定，被告任职期间，不得同时在与原告业务相同或类似的单位或机构兼职或任职，更不得对外泄露原告的有关内部信息资料，违反者，原告有权对被告追偿违约金5000元至10000元。上述合同签订后，被告按照约定在原告处担任教师。2012年1月，被告向原告提出离职，原告未批准。被告于2012年2月19日离开原告处。离职后被告在百思特教育担任辅导老师。原告认为被告的行为严重违反了劳动合同中的竞业规定，给原告造成了经济损失与名誉损失，于2012年4月18日向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：1、被告依照合同赔偿7433元；2、被告关掉目前辅导班，不再使用睿源学校内部信息；3、被告向原告道歉。2012年4月27日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出濮劳人仲不字（2012）224号不予受理案件通知书。原告收到该通知书后不服，以与被告形成合同纠纷为由诉至本院。在审理过程中，原告于2012年8月申请撤回了起诉。后原告又于2012年10月17日以竞业限制纠纷为案由诉至本院。
又查明，2012年10月23日，被告以原告不按合同约定按时发放工资及加班费，不按规定为其缴纳养老、医疗和失业保险费，双方约定的竞业限制条款应属无效为由，也向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系已经解除；2、原告为被告缴纳应承担的2011年5月1日至2012年2月的养老、医疗、失业保险费及滞纳金；3、原告支付被告2012年1月至2月的工资4000元及2011年8月至2012年2月的预留课时费1800元；4、依法确认原、被告之间的竞业限制条款无效。该仲裁委员会于2012年12月12日作出濮劳人仲字（2012）398号仲裁裁决书，裁决：1、睿源培训中心与胡晓莉之间的劳动关系自2012年2月份解除；2、睿源培训中心自裁决书生效后10日内支付胡晓莉2012年1月至2月份工资2952.1元，并为胡晓莉缴纳2011年5月至2012年2月期间的养老、医疗、失业保险费中应当单位承担部分的费用及滞纳金（具体数额以经办机构测算为准）；3、驳回胡晓莉其他请求。后睿源培训中心不服该裁决，诉至本院。本院作出（2013）华法民初字第1269号民事判决，判决：一、原告濮阳睿源中小学培训中心与被告胡晓莉之间的劳动关系自2012年2月19日解除。二、原告濮阳睿源中小学培训中心支付被告胡晓莉2012年1月份、2月份工资共计3593.27元。三、原告濮阳睿源中小学培训中心为被告胡晓莉缴纳2011年5月1日至2012年2月19日期间的养老、医疗、失业保险费（具体数额以经办机构测算为准）。四、驳回原告濮阳睿源中小学培训中心和被告胡晓莉的其他诉讼请求。睿源培训中心不服，提起上诉。2014年2月7日濮阳市中级人民法院作出（2013）濮中法民三终字第308号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息，其中经营信息是指一切与企业营销活动有关的具有秘密性的经营管理方法和与经营管理方法密切相关的信息和情报。竞业限制是为了避免用人单位的商业秘密被侵犯，根据法律规定或者双方约定，在劳动关系存续期间或劳动关系结束后的一定时间内，劳动者不能到生产同类产品或经营同类业务且具有竞争关系的其他用人单位任职或兼职，也不得自己生产或经营与原用人单位有竞争关系的同类产品或同类业务。劳动关系中竞业限制的约定应符合法律的规定。竞业限制是对劳动者劳动权的一定期限的限制、剥夺，劳动权是宪法规定的公民的一项基本权利，劳动收入是公民维持基本生活条件的主要来源，约定竞业限制条款的同时应写明经济补偿。本案中原、被告签订的聘用合同只约定了竞业限制，未约定相应的经济补偿，在被告离职后，针对竞业限制的经济补偿双方亦未协商解决。竞业限制的经济补偿是用以维持劳动者离职后的基本生活，原告未向被告支付竞业限制经济补偿的情况下，要求被告按照约定履行竞业限制的义务，属权利义务不对等，显失公平，故原、被告之间签订的聘用合同中的竞业限制约定无效。教师是以向学生传授知识并以此为生活来源的职业，被告在日常教学中积累的工作经验系其自身的财富，在其离开原告处后利用自身的知识为自己带来生活来源的行为并无不当。本案原告认为被告在其离开原告后泄露、使用原告的内部信息，违反原、被告之间签订的聘用合同中的竞业限制约定，严重侵犯了原告的商业秘密，并给原告造成了损失。原告所举的证据不能说明其所称的商业秘密的范围，也不能证实被告有侵犯其商业秘密的行为并给其造成了损失，故原告的各项诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告濮阳睿源中小学生培训中心的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 程文军
审判员 彭云龙
审判员 李 慧
二〇一四年六月十二日
书记员 万艳蕊
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执342号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月17日以山公（治）冻财字【2016】4127号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以梁臣佳名义在徽商银行合肥濉溪路支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以梁臣佳名义在徽商银行合肥濉溪路支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐志红
二〇一六年十月十四日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
---
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执342号被执行人：陈志强，男，汉族。被执行人：陈全来，男，汉族。被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月17日以山公（治）冻财字【2016】4127号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以梁臣佳名义在徽商银行合肥濉溪路支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将被执行人陈志强、陈全来以梁臣佳名义在徽商银行合肥濉溪路支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐志红二〇一六年十月十四日书记员  李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第76号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵庆伟，农民。
被告：张杰，农民。
被告：李红亮，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告赵庆伟、张杰、李红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月06日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告赵庆伟、张杰、李红亮经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年08月30日原告与被告赵庆伟签订《个人借款合同》；与被告李红亮签订《保证合同》，双方约定被告赵庆伟向原告借款0.9万元；借款期限自2011年08月30日起至2012年06月15日止；月利率12.3546‰。并由被告李红亮提供连带责任保证。被告张杰承诺共同履行合同。借款到期后，被告赵庆伟、张杰未按合同约定还本付息，被告李红亮也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告赵庆伟、张杰归还借款本金人民币9000元及相应的利息；被告李红亮承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告赵庆伟、张杰、李红亮均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年08月30日，原告与被告赵庆伟签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告赵庆伟向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2011年08月30日，原告与被告李红亮签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2011年08月30日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.019547732）一份，用以证明被告赵庆伟借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2011年08月23日，被告张杰向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告赵庆伟、张杰的共同债务的事实。
5、2013年07月03日，《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》各一份，用以证明在保证期间届满前，原告要求被告履行还款义务的事实。
6、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（�复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告赵庆伟、张杰、李红亮均未提供任何证据。
以上证据经审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2011年08月30日原告与被告赵庆伟签订《个人借款合同》；与被告李红亮签订《保证合同》。被告张杰向原告出具了《共同承担债务承诺书》。双方约定被告赵庆伟向原告借款0.9万元；借款期限自2011年08月30日起至2012年06月15日止；月利率12.3546‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告李红亮为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约�任等权利义务。被告张杰为被告赵庆伟的共同债务人。合同签订后，原告于2011年08月30日将借款人民币0.9万元转入被告赵庆伟的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：62×××73。借款到期后，被告赵庆伟、张杰未按合同约定还本付息，被告李红亮也未履行连带保证责任。因被告未履行还款义务，原告于2013年07月03日在保证期间届满前分别向被告赵庆伟及被告李红亮送达了《贷款逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》要求被告履行还款和保证义务。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告赵庆伟签订的《个人借款合同》；与被告李红亮签订的《保证合同》及被告张杰向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告赵庆伟、张杰、李红亮拒不履行合同义务是错误的。借款期限届满后原告在保证期限内分别向被告赵庆伟及被告李红亮送达了《贷款逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》要求被告履行还款和保证义务，依据《中华人民共和国民法》第一百四十条之规定，本案的诉讼时效应从2013年07月03日起重新计算。现原告诉求被告赵庆伟、张杰归还借款本金9000元及相应的利息，被告李红亮承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李红亮承担保证责任后，有权向被告赵庆伟、张杰追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆伟、张杰于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币9000元及相应的利息（利息自2011年08月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告李红亮对上述借款本息承担连带责任。
三、被告李红亮承担连带责任后，有权向被告赵庆伟、张杰追偿。
案件�理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 段培灿
二０一五年五月二十八日
书 记 员 邓秀丽
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第605号
原告钟秋凤。
原告周道国。系钟秋凤之夫。
被告广安颐园房地产开发有限公司。
法定代表人易明元，董事长。
委托代理人李昌彬，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人殷才慧，系该公司员工。
本院在审理原告钟秋凤、周道国诉被告广安颐园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟秋凤、周道国于2015年1月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告钟秋凤、周道国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告钟秋凤、周道国撤回起诉。
本案受理费减半收取91元，由原告钟秋凤、周道国承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 张 君
二〇一五年一月十二日
书记员 鲁奎甫
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4131号
罪犯边卫东，男，1978年1月1日出生于黑龙江省阿城市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇三年九月十六日，济南铁路运输中级法院以（2003）济刑初字第6号刑事判决，以被告人边卫东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年一月二十三日、二〇〇八年二月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯边卫东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯边卫东在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯边卫东自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯边卫东在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯边卫东减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2020年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4131号
罪犯徐健，男，1990年3月15日出生，汉族，山东省微山县人，高中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年9月19日作出了（2011）滕刑初字第370号刑事判决，以被告人徐健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯徐健在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐健在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐健予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7519号
原告：周传利。
被告：新沂昂立房地产有限公司，住所地新沂市北京路8号市府花苑。
法定代表人：张建昂，该公司董事长。
原告周传利与被告新沂昂立房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告周传利在本院指定的期限内未预交案件受理费，并于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周传利应当预交案件受理费，但在本院指定的期限内未预交，故本案应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案未收取案件受理费。
审判员 赵方方
二〇一七年十月二十三日
书记员 樊 帆
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01824号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：张月华，女，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告刘辉物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年十一月五日
代理书记员 宋思萌
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1391号
原告彭敏。
委托代理人易剑虹，四川蜀西律师事务所律师（一般授权）。
被告王进业。
原告彭敏与被告王进业追偿权纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员余刚义独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告彭敏及其委托代理人易剑虹，被告王进业到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告彭敏诉称，2011年12月6日，被告王进业在未征得原告同意的情况下驾驶原告所有的川AP82**号微型车外出办私事，发生交通事故，2012年9月21日，郫县人民法院作出（2012）成郫民初字第817号民事判决，判决原告与被告连带赔偿14919.93元。原告先后赔偿了30846元赔偿款及4454元诉讼费，原告在履行赔偿义务后，被告拒绝支付原告为被告垫付的费用，为维护合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付原告为被告垫付的赔偿款及诉讼费用共计35300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王进业辩称，被告是原告的销售经理，经常外出办事，川AP82**车辆由被告使用，并经常开回家，这都经过原告同意的。事发当天，原告安排被告去购买钻头并非原告所称，被告擅自使用。原告提供的证人及证言和上次郫县法院庭审相同，上次法院就没有采信。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王进业系原告彭敏的雇员，原告所有的川AP82**车辆经常由被告使用，被告可将该车开回家。2011年12月6日下午原告安排被告购买钻头，后于19时39分许，被告驾驶该车发生交通事故，2012年9月21日，郫县人民法院作出（2012）成郫民初字第817号民事判决，对交通事故进行了处理，判决原告与被告连带赔偿64919.93元，原告支付赔偿款及诉讼费共计35300元。
上述事实，有当事人陈述以及判决书、身份证、收条等证据证实。
本院认为，被告王进业系原告彭敏的雇员，2011年12月6日下午，被告经原告同意使用川AP82**车辆。原告为证明被告非在从事雇佣活动中造成事故，提供了证人出庭作证，但其提供的证人均系原告的员工，且证人均表示系听被告自己陈述事发时的情况，证人的证言不能证明原告的主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭敏的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费345元，由原告彭敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余刚义
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 曾毓丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3766号
原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行。
住所地：武威市凉州区张义镇灯山村。
负责人康成，系该支行行长。
被告杨梅兰。
被告秦文山。
被告杜开兰。
被告叶菊兰。
被告顾玉莲。
被告付玉贵。
被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
住所地：凉州区东大街文庙路19号。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
委托代理人胡廷泽，男，1973年4月11日出生，汉族，住武威市凉州区公园路西苑小区18号楼，系该担保中心副主任。
委托代理人王丽丽，女，1986年10月1日出生，汉族，住武威市凉州区怀安乡北河村，系该担保中心职员。
本院在审理原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行诉被告杨梅兰、秦文山、杜开兰、叶菊兰、顾玉莲、付玉贵、凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案期间，原告以被告已将借款全部还清为由，书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行撤回起诉。
案件受理费人民币1090元，减半收取545元，由原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行负担。
审判员 盛 强
二〇一四年十二月三日
书记员 李海栋