南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第764号
原告（反诉被告）中视金鑫国际广告（北京）有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区山西路128号和泰大厦1605室。
法定代表人张玲，该公司总经理。
委托代理人赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人李成龙，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）南京大洋文化传媒有限公司，住所地在南京市鼓楼区五台山1-3号。
法定代表人丞澎洋，该公司总经理。
委托代理人夏静雪，该公司员工。
委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
原告（反诉被告）中视金鑫国际广告（北京）有限公司江苏分公司（以下简称中视公司）诉被告（反诉原告）南京大洋文化传媒有限公司（以下简称大洋公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。中视公司法定代表人张玲，委托代理人赵仁明、李成龙，大洋公司委托代理人夏静雪、李亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中视公司本诉诉称，2014年6月19日，中视公司与大洋公司签订《演出项目合作协议书》，约定由中视公司主办，大洋公司承办的方式，于2014年11月8日在南京举办蔡琴个人演唱会。根据协议约定，演唱会最终实际票房收入减去8%票务代理费后，中视公司与大洋公司按8比2的比例进行分配。但大洋公司违反约定，将应付给原告的票房款312677元占为己有。根据合同约定，大洋公司应履行演唱会宣传义务，但中视公司实际承担宣传义务并支出855175元，上述费用应由大洋公司承担。大洋公司未按约召开演唱会的记者招待会，导致中视公司经济损失20万元。中视公司遂诉至法院，请求判令：一、大洋公司向中视公司支付演唱会票款312677元（包含77397元大麦网销售款及侵占票款235280元）；二、大洋公司向中视公司支付宣传费855175元（包含现金酒水498075元及演出票357100元）；三、大洋公司赔偿中视公司经济损失20万元；四、大洋公司承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）大洋公司本诉辩称，一、中视公司尚欠大洋公司80万元，故大洋公司将应付给中视公司877397.12元票房款暂扣；二、中视公司领取了价值637016元的门票用于置换广告费用，上述门票在总收入中没有计算，因此大洋公司无需向中视公司另行支付宣传费；三、中视公司违约宣传蔡琴形象，导致媒体见面会没有召开，中视公司因此受到的损失，应由中视公司承担。综上所述，请求法院驳回中视公司的诉讼请求。
被告（反诉原告）大洋公司反诉诉称，2014年6月19日，大洋公司和中视公司签订《演出项目合作协议书》，对举办蔡琴2014好兆头南京演唱会演出项目的相关事宜进行了约定。按照约定，中视公司应向大洋公司支付项目费用360万元，自演唱会结束至今，中视公司尚有80万元未予支付。中视公司领取演唱会销售票价值587020元，按照约定，应将该票款的20%支付给大洋公司。综上所述，请求法院判令：一、中视公司向大洋公司支付票房价款117404元（包含670张价值524600元票款的20%及62420元票款的20%）；二、中视公司承担反诉的全部诉讼费用。
原告（反诉被告）中视公司反诉辩称，中视公司领取的上述企业销售票是为了补足企业冠名票、企业赞助票与市场销售票的差价。大洋公司交给中视公司的收尾工作说明中，也能认定大洋公司认可中视公司的领票行为，上述所领门票，属于赠票性质。综上所述，请求法院驳回大洋公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月19日，中视公司（甲方）与大洋公司（乙方）签订《演出项目合作协议书》，约定：2014年11月8日19时30分，在南京奥体中心体育馆举办蔡琴2014好兆头南京演唱会。甲方作为演唱会的主办方，全权负责落实承担本次演唱会的企业冠名、企业广告征集以及所有相关费用，甲方征集到的广告收入全部归甲方支配使用，与乙方无关。乙方作为演唱会的承办方，全权负责执行演唱会项目和活动的各项组织执行策划推广签约协调、票务管理等工作。乙方确保演唱会的各项总投入成本严控在360万元内，如乙方超出360万元，其超出部分的风险资金投入由乙方补足，与甲方无关，甲方只负责承担支付360万元内的风险责任。本次演唱会总票房在减去正常应扣除的工作赠票后（如：演出项目方的合同票、场地票、公安票、消防票、安保票、质检票、文检票、媒体票、广告票、冠名企业票、版权票、文化票、政府票、自留票、税务票等），甲乙双方按8:2的比例进行分配，甲方占80%，乙方占20%。本次演唱会所涉及到部分广告宣传包括如下：1、演唱会新闻发布会（场租、制作、稿费等）；2、演出媒体见面会（场租、制作、稿费、客房、接待、往返交通）；3、户外大牌（4块）；4、扬子晚报、现代快报通讯宣传8个，其他报花块20个；5、广播广告；6、地铁视频广告；7、部分公交视频广告；8、户外大屏广告；9、海报、票册、节目单、票纸等；10、新闻炒作；11、现场横幅；12新媒体微信宣传；13易拉宝；14各类工作证件等，甲方将不再另行支付其相关费用。本次演唱会甲方拥有200张赠票，乙方拥有100张赠票，如遇特殊情况再由甲乙双方协商解决。上述合同签订后，中视公司于2014年7月16日、8月12日、10月24日分三笔向大洋公司支付50万元、200万元、30万元，合计280万元。
2014年11月2日，胡剑林制作蔡琴2014好预兆南京金曲演唱会票务总表，中视公司与大洋公司在票务总表上盖章确认。该表载明：总票数9354张，其中对外销售票4701张，支出票4653张。在支出票4653张中，包含演出涉及置换票405张共计价值283800元。在庭审中，经中视公司与大洋公司核对，本次演唱会最终实际出票9566张，其中大麦网销售2198张、未售出票1239张、工作票4653票、中视公司领取赠票1130票、其中包含合同约定领取赠票200张，企业销售票870张以及临时追加票60张，大洋公司领取赠票346张，其中，包含合同约定领取赠票100张以及临时追加票40张，另有206张票大洋公司未能说明出处。法庭向大洋公司释明，在指定期限内向法庭提交其所领取206张票的实际价值，如未能在指定期限内向法庭提交，将按照中视公司主张以每张680元价格计算。
2014年8月29日，大洋公司与北京红马传媒文化发展有限公司南京分公司（以下简称红马公司）签订《票务总代理协议》一份，约定：乙方负责在中国票务在线、大麦网等城市频道首页甲方按乙方实际销售总金额的8%向乙方支付代理费。甲方承担票纸费用，乙方按实际打印张数收取，费用是1元∕张。演唱会门票销售完毕之后，红马公司出具《2014蔡琴好预兆南京演唱会项目代理商详细报表》一份，载明：销售2198张门票，金额1283840元。验票费为8000元。2014年12月17日，大洋公司出具《蔡琴2014好预兆（南京）金曲演唱会收尾工作说明》一份，载明：本次票面销售金额为1221420元，扣除票务代理费8%后，票房收入为1123706.4元，减去验票费8000元、票纸费8460元及票务发票税10500元，实际票房回收费用为1096746.4元。按照8︰2进行分配，中视公司得877397.12元，大洋公司得219349.28元。
另查明，2014年9月，南京泉泽广告传媒有限公司（以下简称泉泽公司）与中视公司签订《广告发布业务合同》一份，约定：广告日期为2014年9月24日至2014年11月7日；广告内容为蔡琴演唱会；广告长度为15秒∕次，广告频次为15次∕天，广告媒体为江苏动视。合同费用为酒水7万元，门票2万元。2014年11月4日，泉泽公司领取了酒水及演唱会门票。
2014年10月9日，中视公司（甲方）与江苏教育频道编辑部（乙方）签订《合作协议》一份，约定：乙方在合作期内于江苏教育频道下午影视剧场前后和晚间影视剧中分别播出甲方“蔡琴2014好预兆南京金曲演唱会”15秒宣传片各两次，每次播出四次15秒宣传片，共计120次。乙方新闻节目《青年江苏》对蔡琴在演出前一个月进行人物专访，并根据专访制作专题宣传片在江苏教育频道宣传片时段播出。甲方向乙方支付价值人民币壹拾贰万元整的实物作为本次合作的回报，实物为：价值6万元的苏酒和价值6万元的“蔡琴2014好预兆南京金曲演唱会”门票。2014年11月4日、12月24日，江苏教育频道编辑部领取了演唱会门票及酒水。
2014年9月18日，中视公司（甲方）与南京尚本文化传媒有限公司（乙方）签订《电视广告发布合同》一份，约定：节目发布媒体为南京电视台十八频道；播出时间为2014年9月29日至10月26日；播出内容为有关“蔡琴南京演唱会”前的宣传；播出费用为5万元（用演出会的门票置换相等金额）。2014年11月5日，南京尚本文化传媒有限公司领取了演唱会门票。
2014年9月，南京广电移动电视发展有限公司（以下简称广电公司）（甲方）与中视公司（乙方）签订《广告发布合同》一份，约定：广告发布期为2014年9月24日至2014年10月23日，执行媒体为“南京地铁1号线一期的车厢及站台的移动电视终端”，发布金额为7.5万元，其中酒类产品置换金额为4.5万元，“蔡琴演唱会”门票置换金额为3万元。2014年11月4日，广电公司领取了门票及酒水。
2014年9月23日，中视公司（甲方）与南京金棕榈广告有限公司（以下简称金棕榈公司）（乙方）签订《户外广告发布合同》一份，约定：广告形式为户外大牌；发布期限为从2014年9月24日至2014年11月9日；发布费用为置换2万元白酒；4万元演唱会门票，总价共计6万元。2014年10月28日、11月11日，金棕榈公司领取酒水及门票。
2014年9月，中视公司（甲方）与南京华泽广告传媒有限公司（以下简称华泽公司，乙方）签订《电台广告合同书》一份，约定：甲方委托乙方于2014年9月24日至2014年11月7日播出广告；广告发布媒介为江苏经典流行音乐台FM**.5；播出形式为每天8次，规格为15秒；播出费用为315000元，其中157500元以演唱会门票置换，157500元以洋河系列酒置换。
2014年9月28日，中视公司与南京汇文印刷有限责任公司（以下简称汇文公司）签订《加工承揽合同》一份，约定：汇文公司制作海报1000张，单价1.65元，合计1650元。
又查明，2014年7月10日，康美国际整形美容医疗集团有限公司（以下简称康美公司，甲方）与中视公司（乙方）《康美国际蔡琴2014好预兆（南京）演唱会演出冠名协议书》一份，约定：甲方愿出资180万元用于蔡琴2014好预兆（南京）演唱会的冠名广告宣传（企业冠名中不能出现“整形”、“美容”字样），并按约支付乙方费用，确保活动圆满成功。为甲方召开大型新闻发布会，地点为五星级宾馆，具体时间以实际确认为准，并邀请媒体参加。在新闻发布会之后，为甲方召开歌迷见面会，地点为五星级宾馆，具体时间以实际为准。并邀请媒体参加。甲方应在演唱会门票如期顺利完成后，将余款20万元支付乙方。2014年11月30日，康美公司向中视公司发出通知一份，载明：2014年11月8日“康美国际”冠名《蔡琴2014好预兆南京演唱会》，贵公司未兑现合同条款（四、1-2）中为冠名方在五星级宾馆召开大型新闻发布会，并邀蔡琴出席与歌迷见面，并邀省级各大媒体报道，为本场演出进行热身宣传的承诺。为此，合同尾款不予支付。
2014年，上海大盏文化传播有限公司（以下简称大盏大甲方）与大洋公司（乙方）签订《蔡琴2014南京演唱会协议书》一份，约定：双方同意任何参加该演唱会的其他投资或赞助单位，可作为该演唱会的主办或协办单位或赞助单位，唯乙方须提前书面知会甲方并征得甲方同意。为保障甲乙双方之权益，除不良形象产品（美容整形医院，成人产品等）外，甲方同意乙方寻求厂商或其他投资人赞助该演唱会。任何与演唱会有关的赞助商，均无权且不得使用甲方艺人的姓名、肖像、影像、声音或签名（包括且不限于演唱会海报等宣传品）用于其产品宣传或其产品相关任何宣传物上及转让用于任何其他用途。赞助商亦不得宣称甲方艺人为其任何产品或厂商之推荐人或代言人。如有违反，则视为严重侵权行为，甲方有权追究该赞助商及乙方的侵权责任及要求赔偿。2014年9月9日，大洋公司发函至中视公司，函件称：为确保“蔡琴2014好预兆南京金曲演唱会”顺利安全开展下去。就“康美国际”未规范广告发布一事（现已构成侵犯艺人肖像权），勿请贵司高度重视与冠名企业（康美国际）的及时沟通，并迅速加以整改调整。如继续不予停止或改正，所造成的一切法律后果和责任均由贵司全部承担。2014年10月16日，大盏公司向大洋公司、中视公司、康美公司发出《通知函》一份，载明：希望贵司及合作单位中视公司，冠名赞助商“康美国际”按我司以下要求安排宣传广告：按演唱会合约约定，赞助商康美国际于演唱会宣传中不得出现“整形、美容”字样，因此在演唱会现场的广告中应予以遵守。所有未经我司确认的户外广告（包括路牌灯箱广告、楼宇电梯广告）均应在11月1日前撤除。2014年10月17日，大洋公司向中视公司，载明：我司于今天上午收到大盏公司关于活动宣传广告的“通知函”，因贵司在此次合作中多次延误支付合约相关费用造成严重违约以及企业广告侵权，如贵司继续违约，不执行合约义务，由此所造成的一切法律后果和经济赔偿损失均由贵司独立全部承担。2015年9月15日，大盏公司向大洋公司发函称：关于你司及合作方在蔡琴小姐南京演唱会宣传广告中存在对我司艺人蔡琴小姐诸多侵权，且对于我司函告要求停止侵权并予以纠正的要求置之不理，在此情况下，我司及我司艺人蔡琴小姐拒绝参加由贵司主办的演唱会媒体见面会等相关活动。
上述事实，有中视公司举证的蔡琴2014好预兆南京金曲演唱会票务总表、广告发布合同、签收单、情况说明、播出证明、康美国际演出冠名协议及通知，大洋公司举证的演出项目合作协议书、补充说明、演出相关批文、收尾工作说明、企业销售认领表、收条、合同工作赠票认领表冠名企业票认领表、赞助企业票认领表、广告票认领表、工作票认领表、汇款单、催款通知函、催款函、协议书、告知函、邮件截图、侵权广告照片、说明函、发票、往来邮件截图及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，中视公司与大洋公司签订的《演出项目合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。根据合同约定，中视公司向大洋公司支付360万元，大洋公司负责举办演唱会所需的各项事宜。最终所取得的票房款在扣除各项必须费用后，中视公司与大洋公司按照8︰2进行分配。大麦网所销售的2198张门票，票面销售金额为1221420元，扣除票务代理费8%后，票房收入为1123706.4元，减去验票费8000元、票纸费8460元及票务发票税10500元，实际票房回收费用为1096746.4元。按照8︰2进行分配，中视公司得877397.12元，大洋公司得219349.28元。中视公司欠大洋公司项目制作金80万元，故大洋公司仅需向中视公司支付77397.12元。
针对双方关于本次演唱会票务的争议焦点，经双方当庭对账，对大麦网销售2198张、未售出票1239张、工作票4653票，赠票300张，临时追加票100张没有争议，仅对中视公司领取的870张企业销售票票与大洋公司领取的206张票的性质存在争议。中视公司主张其领取的870张企业销售票，系补康美公司冠名差价，且该行为已经得到大洋公司认可。由于大洋公司实际掌握演唱会票务，每张票都需大洋公司认可才能出票。大洋公司将上述票务交付中视公司，且其出具的《蔡琴2014好预兆（南京）金曲演唱会收尾工作说明》中也没有将870张票的价格进行扣除，可以认定大洋公司认定该批票属于赠票性质。故对于大洋公司主张中视公司向大洋公司支付票房价款117404元的诉讼请求，本院不予支持。大洋公司主张根据合同约定，中视公司拥有200张赠票，大洋公司拥有100张赠票，据此可以认为中视公司与大洋公司享有的赠票比例为2︰1，既然中视公司领取了1130张票，则大洋公司所领取的346张票在合理范围之内。该主张系大洋公司所作的推测，并非合同约定，双方未能就赠票比例达成一致，该推测缺乏合同依据，应当按照合同约定的赠票数量分配。故对于大洋公司认为应当按照2︰1的比例分配赠票的主张，本院不予支持。大洋公司领取的346张门票，在扣除合同约定的100张赠票以及中视公司盖章认可的40张门票后，剩余部分应当折价向中视公司支付。经法庭向大洋公司释明，要求其在指定期限内向法庭提交其所领取的206张票的实际价格，如未能在指定期限内向法庭提交，将按照中视公司主张的每张680元价格计算。大洋公司未能在合理期限内向法庭提交206张门票的价格，故上述206张票按照每张680元计算，合计140080元。根据合同约定，上述票款的80%应当归属中视公司，故大洋公司应向中视公司支付112064元。综上所述，针对票务问题，大洋公司需向中视公司支付189461.12元（112064元+77397.12元）。
针对双方关于演唱会宣传费的争议焦点，中视公司与大洋公司在《蔡琴2014好预兆南京金曲演唱会票务总表》中盖章确认，将405张价值283800元的演出置换票用于演唱会宣传。根据合同约定，大洋公司应承担演唱会宣传义务，而大洋公司将上述置换票用于演唱会宣传，导致中视公司可得利益损失227040元（283800元的80%），该笔费用应由大洋公司承担。中视公司除支付演唱会门票之外，还主张其支付了价值498075元的现金及酒水为演唱会进行宣传。该行为未经大洋公司认可，也超出了大洋公司的预期，并非演唱会宣传的合理费用。中视公司未能举证证明其向汇文公司实际支付1650元制作费，故对于中视公司主张该笔费用应由大洋公司承担，本院不予采纳。综上，对于中视公司主张大洋公司向其支付宣传费855175元（包含现金酒水498075元及演出票357100元）的诉讼请求，本院仅就演出置换票227040元部分，予以支持。
针对双方关于未举办新闻发布会造成中视公司经济损失20万元的争议焦点，根据双方签订的演出项目协议书约定，大洋公司负有召开演唱会新闻发布会、演出媒体见面会的义务，而大洋公司未履行上述义务，其违约行为导致中视公司经济损失20万元，该损失应当由大洋公司承担。针对大洋公司认为中视公司及康美公司违约宣传蔡琴形象，造成新闻发布会、演出媒体见面会未能举行，经查，中视公司与大洋公司所签订的《演出项目合作协议书》中未对蔡琴形象的宣传方式进行约定，大洋公司与大盏公司所签订的《蔡琴2014南京演唱会协议书》就蔡琴形象的宣传方式予以约定：如存在侵权行为，甲方（大盏公司）有权追究该赞助商及乙方的侵权责任及要求赔偿。根据合同相对性，大洋公司与大盏公司的合同不能约束合同之外第三人。大洋公司不能以中视公司、康美公司宣传蔡琴形象侵权为由，拒绝履行召开新闻发布会、演出媒体见面会的合同义务。故对于中视公司主张大洋公司赔偿中视公司经济损失20万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）南京大洋文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）中视金鑫国际广告（北京）有限公司江苏分公司支付票房款189461.12元；
二、被告（反诉原告）南京大洋文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）中视金鑫国际广告（北京）有限公司江苏分公司支付宣传费227040元；
三、被告（反诉原告）南京大洋文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）中视金鑫国际广告（北京）有限公司江苏分公司支付赔偿金200000元；
四、驳回原告（反诉被告）中视金鑫国际广告（北京）有限公司江苏分公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）南京大洋文化传媒有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费21805元，反诉受理费6487.5元，合计28292.5元。由被告（反诉原告）南京大洋文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
代理审判员 陈 琛
人民陪审员 丁胜丽
二〇一五年九月三十日
见习书记员 陈 枫