杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行初300号原告李宝甫，男，1942年3月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人俞俊辰，男，1992年4月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，系原告外孙。被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。委托代理人钱佳贝，该局工作人员。委托代理人许能军，浙江共业律师事务所律师。被告浙江省国土资源厅，住所地杭州市西溪路118号。法定代表人陈铁雄，厅长。委托代理人廖琦，该厅工作人员。原告李宝甫（以下简称原告）不服被告宁波市国土资源局其他行政行为及被告浙江省国土资源厅行政复议决定一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告李宝甫及其委托代理人俞俊辰，被告宁波市国土资源局的委托代理人钱佳贝和许能军，被告浙江省国土资源厅的委托代理人廖琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年5月2日向被告宁波市国土资源局邮寄《投诉信》，请求宁波市国土资源局对宁波市甬海房地产估价有限公司不按规定进行评估复核并出具书面复核结果的违法行为进行查处和纠正。被告宁波市国土资源局下属的海曙分局于2017年5月9日向原告作出书面回复，告知上述投诉事项不属于本机关职权范围，建议原告向评估专家委员会申诉。原告不服，向被告浙江省国土资源厅申请行政复议，被告浙江省国土资源厅于2017年9月15日作出浙集复12〔2017〕48号《行政复议决定书》，认为原告请求宁波市国土资源局对宁波市甬海房地产估价有限公司不按规定进行复核并出具书面复核结果的行为进行查处纠正，没有法律、法规和规章等明确依据，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，驳回了原告的行政复议申请。原告诉称，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第五条和《宁波市拆迁集体所有土地房屋价格评估办法》第五条第（一）、（四）项等规定，宁波市国土资源局作为宁波市土地行政主管部门负责全市集体所有土地房屋拆迁管理和监督工作，应当按照自己的职责对辖区内从事征地拆迁房屋价格评估的评估机构遵守有关法律法规规章和政策的情况进行监督和检查。宁波市甬海房地产估价有限公司对原告提出的评估复核申请不按规定进行复核并出具书面复核结果的行为违反了《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第二十一条、《宁波市拆迁集体所有土地房屋价格评估办法》第十八条等规定。宁波市国土资源局作为土地行政主管部门负有法定职责进行相应的调查并对宁波市甬海房地产估价有限公司在征地拆迁价格评估活动中是否存在违法违规行为的事实作出认定和处理。宁波市国土资源局认为原告提出的投诉事项不属于其职权范围并据此拒绝履职，与客观事实和《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第五条等规定不符，其行为已构成不依法履行法定职责的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法向浙江省国土资源厅提出行政复议申请，要求其依法处理。浙江省国土资源厅作出被诉行政复议决定，认为现行法律、法规、规章等未规定土地行政管理部门对房屋价格评估机构不按规定进行复核的行为具有查处的职责，据此驳回了原告的行政复议申请。原告认为，查处的含义是指进行调查处理，包括但并不限于行政处罚，现行法律、法规、规章虽然没有对房屋价格评估机构违反《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第二十一条、《宁波市拆迁集体所有土地房屋价格评估办法》第十八条规定的行为设置处罚的规定，但并不影响宁波市国土资源局依据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第五条和《宁波市拆迁集体所有土地房屋价格评估办法》第五条第（一）、（四）项等规定履行监督管理职责，对宁波市甬海房地产估价有限公司是否存在违法违规行为的事实进行调查并作出认定和处理。诉请判令：一、撤销被告浙江省国土资源厅作出的浙集复12[2017]48号行政复议决定；二、撤销被告宁波市国土资源局下属海曙分局于2017年5月9日对原告作出的答复；三、责令被告宁波市国土资源局对原告2017年5月2日的投诉请求重新作出答复。原告向本院提交了以下证据：1、投诉信。证明原告因宁波市甬海房地产估价有限在征地拆迁房屋价格评估中不按规定进行复核并出具书面复核结果的违法行为向宁波市国土资源局提出了投诉，要求其依法予以查处和纠正的事实。2、宁波市国土资源局海曙分局制作的落款时间为2017年5月9日的书面答复。证明被告宁波市国土资源局海曙分局代表宁波市国土资源局以明示的方式拒绝了原告向其提出的履职申请的事实。3、浙集复12〔2017〕48号行政复议决定书。证明浙江省国土资源厅作出的被诉行政复议决定。4、《宁波市房屋拆迁非住宅用房价格评估结果（说明）报告》（编号：WC20130004F）。证明宁波市甬海房地产估价有限公司对原告房屋作出的价格评估结果报告。5、商业用房被征收价格评估结果复核申请书。证明原告对宁波市甬海房地产估价有限公司作出的价格评估结果报告有异议，按规定向其提出了复核申请的事实。6、《海曙区政府信息依申请公开告知书》（编号：海旧村办（2015）第1号—告）及其附件中的《宁波日报》2012年5月19日第A3版刊登的内容、原告与宁波市海曙区房屋征收事务所在2013年6月5日签订的《非住宅征收补偿预付款协议》。证明原告的房屋是在2012年5月被宁波市海曙区人民政府批准拆迁并由宁波市国土资源局海曙分局于2012年5月19日在《宁波日报》第A3版刊登“甬海征拆（2012）第2号”《征收集体所有土地房屋拆迁公告》后进行征收拆迁的事实。7、浙江省高级人民法院（2016）浙行终959号行政判决书。证明生效行政判决已确认原告房屋的拆迁属于集体土地上房屋征收行为即征地拆迁行为的事实。8、信访答复意见书。证明对原告提出的涉案投诉事项和请求，宁波市住房和城乡建设委员会已明确告知原告“根据部门职责分工……集体土地上房屋拆迁及所涉相关工作由国土部门负责管理”并建议原告向国土部门反映的事实。9、《宁波市征收集体所有土地房屋“阳光拆迁”实施细则》。证明其中的第四条、第十六条第三款、第十九条、第二十一条等规定的内容可以佐证宁波市国土资源局对原告提出的涉案投诉事项和请求负有按规定进行调查处理的法定职责的事实。被告宁波市国土资源局辩称，宁波市国土资源局没有对原告投诉事项进行查处和纠正的法定职权。2017年5月2日原告向宁波市国土资源局邮寄投诉信，称其因对被投诉人宁波市甬海房地产估价有限公司作出的编号WC20130004F《宁波市房屋拆迁非住宅用地价格评估结果（说明）报告》有异议，通过邮寄的方式向其提交了《商业用房被征收价格评估结果复核申请书》，宁波市甬海房地产估价有限公司逾期没有作出复核结果。就此，原告请求宁波市国土资源局对宁波市甬海房地产估价有限公司不按规定进行复核并出具书面复核结果的违法行为予以查处和纠正。经审查，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第五条关于市土地行政管理部门主管全市集体所有土地房屋拆迁管理和监督工作的规定，是土地管理部门总领全市集体土地上房屋拆迁管理工作的一种宽泛的职责规定。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县市、区人民政府申请裁决。《宁波市征收集体所有土地房屋征迁评估办法》第十八条规定，当事人对评估结果有异议的，应当向评估机构申请复核，对复核结果有异议的，向土地行政主管部门书面申请裁决。由此可见，当事人存在拆迁争议或对评估结果有异议，根本途径在于申请行政裁决解决，并且当事人对评估结果异议可以在裁决过程中提请房地产评估价格专家委员会对评估结果进行鉴定作为救济手段。评估机构属于房地产中介服务组织，依法属于房地产行政部门归口管理。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四十五条对估价机构与当事人相互串通，故意压低或抬高评估价格行为，规定由有关行政管理部门对其进行行政处罚，该规定所指有关行政管理部门并非土地管理部门。即使依原告所述，对于评估机构未出具复核评估结果，虽于规范不符，但现行法并未规定对其给予何种处罚。请求驳回原告的诉讼请求。被告宁波市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、投诉信。2、回复函及送达凭证。证据1、2，证明宁波市国土资源局并无对原告投诉事项进行查处和纠正的法定职权；就其投诉事项，已回复原告。依据：《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》、《宁波市拆迁集体所有土地房屋价格评估办法》。被告浙江省国土资源厅辩称，浙江省国土资源厅所作行政复议决定书程序合法。2017年7月26日，原告书写了《行政复议申请书》并邮寄浙江省国土资源厅，浙江省国土资源厅27日收到，28日作出行政复议答复通知书。宁波市国土资源局收到通知书后，于8月7日作出行政复议答复书并提交证据及依据，浙江省国土资源厅经审理，于同年9月15日作出行政复议决定书并邮寄原告。请求驳回原告的诉讼请求。被告浙江省国土资源厅向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书。2、行政复议答复通知书。3、行政复议答复书。4、浙集复12〔2017〕48号行政复议决定书。证据1-4，证明行政复议程序合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但是，提起履职之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，原告认为宁波市国土资源局具有查处房地产估价机构不按规定进行复核并出具书面复核结果的违法行为的法定职责，从而提出查处申请，系因为其认为根据《宁波市征收集体所有土地房屋征收条例》第五条和《宁波市拆迁集体所有土地房屋价格评估办法》第五条第（一）、（四）项规定，市土地行政主管部门主管全市集体所有土地房屋拆迁管理和监督工作，从事被拆迁房屋价格评估的评估机构应遵守有关的法律、法规、规章和政策，依法接受土地行政主管部门和建设行政主管部门指导、监督和检查。对此，本院认为，上述职权规定属于一般意义上的监管职责，不能作为对具体行为的查处依据。宁波市甬海房地产估价有限公司不按规定进行复核并出具书面复核结果的行为虽然违反了《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第二十一条第二款“拆迁当事人对评估结果有异议的，应当在公示期限内向原评估机构书面申请复核，原评估机构应当在收到书面申请后5个工作日内出具书面复核结果”和《宁波市拆迁集体所有土地房屋价格评估办法》第十八条第一款“当事人对评估结果有异议的，应当在公示时间内向原评估机构书面申请复核。原估价机构应当在收到书面申请后10个工作日内出具书面复核结果”的规定，但上述实施细则和办法并没有对土地行政主管部门就评估机构未按规定进行复核的行为如何查处、查处的内容、程序、措施等作出明确规定。在法律规范均没有明确授权的情况下，宁波市国土资源局不具有对该行为进行查处的法定职责。原告据此提起的履职之诉不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宝甫的起诉。案件受理费50元，不予收取。原告李宝甫于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵锋明人民陪审员  胡谨婧人民陪审员  狄建华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  章 玲?*MERGEFORMAT?10??*MERGEFORMAT?9?