成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初305号原告：曾尚明，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：张芳，四川履枰律师事务所律师。被告：贺洪琼，女，1964年7月5日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。原告曾尚明与被告贺洪琼居间合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾尚明的委托诉讼代理人张芳，被告贺洪琼的委托诉讼代理人罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告居间费27万元；2、被告从2014年7月23日起按照银行同期贷款利率向原告支付违约损失至实际结清全部费用为止，截至起诉之日约为4万元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年7月23日签订《工程居间合同》，约定被告向原告提供“艾思特肿瘤医院”项目工程的居间服务，促成原告与该项目的建设单位签订该工程项目承包施工合同。原告分两次向被告支付了居间费用共计27万元，被告也于2014年7月23日向原告出具了27万元的收条。但被告并未促成原告与建设单位签订任何合同。为维护合法权益，诉至法院。被告辩称，一、双方确因工程项目签订了《工程居间合同》，但被告已经按约履行了合同义务。2014年7月23日，双方因艾思特肿瘤医院装修工程签订了《工程居间合同》。合同约定被告引见与艾思特肿瘤医院装修项目的相关人员，促成原告签订该项目工程的施工合同。居间合同签订后，在被告的引见下原告与该项目负责人王洪、罗民意、四川鑫海华投资有限公司老板商谈了项目的相关事宜。最终原告与业主签订了工程施工合同，原告按工程施工合同的约定向业主方支付了保证金150多万元。从双方签订的《工程居间合同》来看，被告已经履行了合同义务，促成原告与业主签订工程施工合同。二、原告诉讼主张是矛盾的，其主张不成立。根据合同约定，居间成功后，乙方同意在签订承包合同同时支付居间费的30%即27万元，支付第一笔居间费的前提是原告与业主签订了工程承包合同，否则原告不会支付居间费。因此，只要原告支付了居间费，就确认了一个基本事实，即原告签订了工程施工合同。本案中，原告承认支付了居间费，而否认签订了施工合同。三、居间合同约定的付款条件已经成就，但原告未将居间费支付给被告。被告已经按约履行了义务，虽然被告向原告出具了收条，但原告却未将居间报酬支付给被告，而是支付给其他人。综上，双方签订的合同合法有效，被告严格按照合同约定履行了义务，原告支付居间费的条件已经成就，但原告并未向被告支付。因此，原告的主张没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告与被告签订《工程居间合同》，约定：被告接受原告委托，负责艾思特肿瘤医院项目工程，引荐原告和该项目建设单位或相关负责人直接洽谈，并由项目建设单位或相关负责人向原告提供关于该工程项目的重要信息，由被告协助并最终促成原告与建设单位签订该工程项目承包施工合同；“居间成功”是指被告完成引荐原告和该项目建筑单位或相关负责人洽谈，并促成签订该工程项目承包施工合同，或者由被告推荐、介绍原告参与项目招投标程序而签订的该项目工程承包施工合同；如果居间成功，则由原告全面履行和建设单位所签订承包合同，原告因履行施工合同而产生的权利和义务及其相关违约责任均与被告无关，被告不承担任何责任及相关连带责任，合同的实际履行状况不影响居间合同的效力；如果居间成功，则原告应按本合同约定，向被告支付居间报酬，如果未及时支付，则按日收取实际未缴居间报酬滞纳金1%；本项目居间报酬为签订承包合同总价款3%计取，居间成功后，原告同意在签订承包合同时支付居间费的30%居间报酬即27万元，在原告管理人员进场后3日内再支付居间费的30%即27万元，剩余款项在原告每月收到工程款时按比例逐次支付；居间不成功的，被告不收取原告任何费用。同日，被告出具《收条》，载明：今收到原告委托罗民意于2014年7月22日转交山东鲁健工程集团有限公司，就成都艾斯特肿瘤医院项目前期支付的居间劳务费人民币8万元，和2014年7月23日原告本人支付的居间劳务费人民币19万元，合计27万元。2014年8月22日，原告（乙方，下同）与四川鑫海华投资有限公司（甲方，下同）签订《框架协议》，约定双方就艾思特肿瘤医院装修事宜签署本协议，工程内容为住院部内装工程，工程暂定价格3000万元，具体开工竣工日期以中标后双方另行正式签订的装饰装修施工合同为准，因本合同属前期意向协议，在本协议签订后乙方应当向甲方指定账户支付150万元投标保证金，否则乙方丧失投标资格。2016年11月8日，四川鑫海华投资有限公司出具《退款承诺书》，载明：“因本公司不是成都艾思特肿瘤医院的建设单位，故本公司现承诺将尽快退还曾尚明的装饰装修工程保证金150万元。”另查明，在本院（2016）川0106民初4535号王义诉罗民意、孙其兰民间借贷纠纷一案中，原告曾作为第三人参加诉讼。在2016年11月23日的庭审中，原告陈述：“因为他们当时带我去现场，该现场基本完工了，并带我去鑫海华公司见老板，老板给我点头确认了，并拿出了相应文件，我也与他们签订了施工合同，并打了保证金。一年后鑫海华公司给我们说合作失败，保证金到现在为止还有150万元未退。后来找过王洪和被告，并且要求被告偿还欠王义的钱，但是被告都称手头紧，一直拖欠未付”。诉讼中，被告陈述其履行的居间义务主要是提供了签订装饰工程施工合同的信息给原告，并引荐了原告与王洪、罗明意认识，见了四川鑫海华投资有限公司的老板。以上事实有《工程居间合同》、收条、框架协议、退款承诺书、庭审笔录以及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，《工程居间合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。对本案的主要争议焦点，本院评述如下：一、关于被告是否收到27万元居间费的问题。本院认为，原告提交的《收条》能够证明被告收到27万元居间劳务费的事实，至于该居间费是通过何种方式支付，是由原告直接向被告支付，还是通过案外人转交支付，都只是支付方式的问题，不影响认定被告实际收到原告支付居间费的事实。因此，对被告抗辩没有收到27万元居间费，不予支持。二、关于居间费是否应当退还的问题。本院认为，按照《工程居间合同》的约定，被告接受原告委托引荐原告和艾思特肿瘤医院项目建设单位或相关负责人直接洽谈，由项目建设单位或相关负责人向原告提供关于该工程项目的重要信息，由被告协助并最终促成原告与建设单位签订该工程项目承包施工合同，合同对“居间成功”的定义进行了明确约定，即被告需完成引荐原告和该项目建筑单位或相关负责人洽谈，并促成签订该工程项目承包施工合同或者由被告推荐、介绍原告参与项目招投标程序而签订的该项目工程承包施工合同。因此，判定被告是否全面适当履行居间义务的标准主要是看原告是否最终与案涉项目的建设单位签订施工合同。尽管原告在本院（2016）川0106民初4535号王义诉罗民意、孙其兰民间借贷纠纷一案中曾陈述其已经与案涉工程建设单位签订了施工合同，并支付了保证金，但根据本案庭审查明的事实，原告实际仅与四川鑫海华投资有限公司签订了《框架协议》，并向四川鑫海华投资有限公司支付了150万元保证金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”之规定，对原告在本院（2016）川0106民初4535号王义诉罗民意、孙其兰民间借贷纠纷一案中曾陈述其已经与案涉工程建设单位签订了施工合同这一事实，本院不予确认。综上，《工程居间合同》签订后，原告仅与四川鑫海华投资有限公司签订了《框架协议》，而四川鑫海华投资有限公司并非案涉艾思特肿瘤医院项目的建设单位，故被告没有完全履行居间义务。按照《工程居间合同》的约定，居间不成功，被告应当向原告返还27万元居间劳务费，对原告请求被告返还27万元居间劳务费，予以支持。此外，因被告未按约履行居间义务而占有原告支付的居间费，给原告造成了资金利息损失，被告应当以27万元为本金，自2014年7月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率向原告赔偿资金利息损失。关于被告抗辩，按照约定，支付第一笔居间费的前提是原告已经与业主方签订了工程承包合同，否则原告不会支付居间费，故原告的主张矛盾的问题。本院认为，虽然《工程居间合同》约定在签订承包合同时支付居间费27万元，但《工程居间合同》签订的时间是2014年7月23日，而被告出具《收条》确认收到27万元的时间也是2014年7月23日，故《工程居间合同》与《收条》是同一天签订，如果被告的抗辩的成立，那么双方在签订《工程居间合同》的同一天甚至之前就应当已经签订了工程承包合同，显然与常理不符。因此，不能仅以原告支付了27万元居间费就认定原告已经与案涉项目建设单位签订了工程承包合同，对被告的上述抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第三款之规定，判决如下：贺洪琼于本判决生效之日起十日内向曾尚明支付27万元，并自2014年7月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计付资金占用利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由贺洪琼负担。此款已由曾尚明垫付，贺洪琼于本判决生效之日起十日内向曾尚明支付5950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  郭雅丽人民陪审员  刘燕飞人民陪审员  胡孝君二〇一七年六月十二日书 记 员  梁林芝