广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终275号
上诉人（一审原告）邓美兰，农民。系邓绍武妻子。
上诉人（一审原告）邓宏斌（曾用名邓成针），农民。系邓绍武儿子。
上诉人（一审原告）邓成师（曾用名邓成烟），农民。系邓绍武次子。
上诉人共同委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）麻建学，退休干部。
被上诉人（一审被告）田东县平马镇牛行村第8村民小组。住所地广西田东县平马镇牛行村。
法定代表人宋成祖，组长。
委托代理人农利万，广西东晖律师事务所律师。
一审第三人麻荣齐，粮食局干部。
上诉人邓美兰等因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民一初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日进行了公开开庭审理。上诉人邓美兰及其上诉人共同委托代理人谈永机、被上诉人麻建学、被上诉人牛行村第8村民小组的委托代理人农利万到庭参加诉讼。一审第三人麻荣齐经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1996年1月5日，田东县平马供销社职工罗先问、凌添就、县食品公司退休干部张立松作为甲方，田东县食品公司职工韦仕边、田东石油汽车队张世芳作为乙方，田东县平马镇牛行村第八组作为丙方，三方共同签订了一份果场转让合同书。合同书主要约定：甲丙双方于1993年9月14日签订土地承包合同，承包土地共29.2亩，甲方已全部种植芒果，共2000株，建工房一间，该果场称为棚吉果场，经丙方同意，甲方将棚吉果场全部财产转让给乙方，乙方自愿承让；转让期自1996年1月5日起至2014年1月1日止，共十八年；果场土地属丙方所有，丙方同意乙方在果场内的烂板田推一口塘，承包期满，乙方填平能耕种水稻为准（恢复原状）。三方签订协议后，到田东县公证处办理了公证，公证书号为：（96）桂东证字第10号。1997年6月5日，牛行村8组作为甲方，韦仕边、麻建学、麻建嫩、麻荣齐作为乙方，双方签订一份《协议书》，协议书说明，1996年1月5日韦仕边、张世芳承包牛行村8组的棚吉果场种植芒果后，因资金困难和缺乏管理经验，果场没有效益，韦仕边自愿从1997年6月起与麻建学、麻建嫩、麻荣齐联营办场，联营后的生产投资、技术管理等由三人负责。协议约定：牛行村公所和牛行村8组同意韦仕边等人将原种芒果翻改种香蕉，并把承包地全垦，不留田基，但承包期满后要恢复原状；承包面积、承包期、承包费等按（96）桂东证字第10号公证书执行，承包费每年于1月15日前一次性交清，如不按期交，甲方可以收回承包的土地等。2006年9月10日，麻荣齐作为甲方，邓绍武作为乙方，双方签订了一份《协议书》，协议书约定：甲方把牛行棚吉果场（大部分）转让给乙方经营，转让时间从2007年1月1日起至2014年1月1日止，共7年；转让的财产为果场内土地、三华李、芒果、大塘、房屋、猪栏、柴油机等；转让费20000元，一次性交清；从2007年1月1日起至2014年1月1日止，果场的土地承包费由乙方负责支付，乙方将每年的土地承包费于1月10日前一次性交清给甲方，由甲方转交牛行村8组。
2013年12月23日，田东县人民政府颁布《预征地公告》，公告称县人民政府近期需征收华瑞至上法村委办公楼行政大道两侧的平马镇牛行村第3、8村民小组的部分集体土地作为国有建设用地，公告告知在被征收土地范围内的土地所有权人和土地使用权人，于2013年12月23日至2014年1月8日持土地权属证书或其他有关证明材料到国土局办理土地征收补偿登记手续，限期内不办理登记的，视为放弃应有的权益。2014年1月5日，牛行村8组与麻建学签订一份《协议书》，协议书说明并约定：麻建学于1997年与牛行村8组签订的协议承包棚吉场土地29.2亩到2014年1月1日已到期；麻建学在承包期内所建的房屋，如国家征收土地房屋补偿款归麻建学所有（房屋指大塘旁）；承包期内麻建学所种植的香蕉、芒果等作物和鱼塘的青苗费归8组所有；2014年1月5日后，作物由麻建学帮8组管理，8组不收取承包费，果实收益归麻建学，如国家征收使用土地，麻建学不得阻拦，土地征收后未开发，麻建学可以继续管理。2014年4月15日，被告麻建学、被告牛行村8组组长宋成祖领取了《田东县土地储备用地（牛行片区）项目征地地上青苗、附着物补偿清单》中，现场调查记录为“麻建学”的房子、化粪池等地上附着物补偿款58666元。2014年4月18日，被告牛行村8组出纳黄丽娇领取了《田东县土地储备用地（牛行片区）项目征地地上青苗、附着物补偿清单》中，现场调查记录为“8组集体”的青苗补偿款148077元。2014年7月8日，田东县国土资源局与被告牛行村8组签订《征收土地补偿协议书》，协议书约定甲方（国土局）征收乙方（牛行村8组）位于平马镇牛行村第8组恩隆大道两侧的集体土地306.945亩为田东县平马镇土地储备用地（牛行片区）项目用地，另约定协议书自双方代表签字之日生效，甲方在签订协议书之日起6个月内付清所有征收土地费用给乙方，乙方在全额收到征地费用后即移交土地给甲方。当日，县国土局和被告牛行8组的法定代表人、被告群众代表、牛行村委、镇人民政府在协议上签字确认。原告认为，被告麻建学与牛行村8组于2014年4月15日、18日领取的房屋、化粪池补偿款58665.9元及青苗补偿费34079元，合计92743.9元应为原告所有，两被告领取被告的补偿款不予返还已侵犯了原告的合法权益，因此，原告向法院起诉，请求法院判令：1、两被告向原告支付房屋及化粪池征用补偿费58665.9元，青苗补偿费34079元，合计92743.9元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审另查明，原告亲属邓绍武，1958年7月22日出生，××逝。邓绍武生前住广西××××龙养屯，与妻子邓美兰育有二子邓宏斌、邓成师。邓绍武父母分别于1993年、1999年去世。
一审法院审理认为，国家允许农村土地承包经营权以转让、转包、出租等方式流转。被告麻建学、第三人麻荣齐等人与被告牛行村8组签订的协议书合法有效，双方均应按协议行使权利、履行义务，该协议约定承包期限至2014年1月1日届满，并规定承包期满后土地应恢复原状。在承包期内，第三人麻荣齐将其承包部分的土地转包给原告家属邓绍武并签订协议，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。2014年1月1日原告亲属与第三人的协议到期，同时，被告麻建学、第三人麻荣齐等人与牛行村8组的协议亦到期，土地流转合同到期后，受让方应按约定将土地恢复原状、返还发包方。因此，原告应当在2014年1月1日承包期满前自行处理青苗和地上附着物，将土地恢复原状、返还发包方，原告逾期未恢复土地原状、返还发包方的，由此产生的法律后果应由原告自行承担。原告与第三人的土地承包流转合同已到期，双方合同的权利义务已终止，被告牛行村8组依法收回土地后重新出租给被告麻建学，于法有据，在新的承包期内土地被政府依法征收，被告麻建学、被告牛行村8组依据双方新的协议书领取了被征土地上的青苗和地上附着物补偿款，合理合法。原告要求被告麻建学、牛行村8组支付房屋及化粪池征用补偿费58665.9元、青苗补偿费34079元的主张无事实和法律依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告邓美兰、邓宏斌、邓成师的全部诉讼请求。案件受理费2120元，由原告邓美兰、邓宏斌、邓成师负担。
上诉人邓美兰、邓宏斌、邓成师不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，判令两被上诉人向上诉人支付房屋及化粪池征用补偿费58665.9元、青苗补偿费34079元。主要理由是：田东县人民政府颁发的预征地公告，明确要征地并对地上青苗给予补偿，当日之后抢种、抢建的地上附着物，依法不予补偿。在这种情况下，把土地恢复原状交给牛行村8组，对牛行村8组没有任何价值。对地上的青苗及地上附着物应维持现状，等候政府清点、补偿，没有必要恢复土地原状。原来和牛行村8组签订承包合同的不只有麻建学，还有麻荣齐。麻建学、麻荣齐内部分包后，麻荣齐将其承包的部分转让给邓绍武，邓绍武支付果树和房屋转让费2万元，已经取得麻荣齐的承包财产。牛行村8组和麻建学于2014年1月5日签订的承包协议，处分并不属于牛行村8组和麻建学的房屋及青苗，损害上诉人的利益，明显违法无效。牛行村8组和麻建学对房屋及青苗均没有任何投入，而且在政府发布预征地公告之后，也不允许投入和抢种，牛行村8组和麻建学领取房屋、青苗补偿款没有依据。上诉人是青苗及房屋的所有人，不因合同到期权属就会改变，房屋、青苗补偿款应归上诉人所有。
被上诉人麻建学答辩的主要意见是：在征收土地前，我和牛行村8组签订的协议是合法的，当时领取的5万元补偿款经过国土局和牛行村8组的确认，是因为与牛行村8组重新签订协议后才补偿给我的，我与牛行村8组不存在恶意串通的行为。请求二审查明事实，公正判决。
被上诉人牛行村8组答辩的主要意见是：1993年之后签订的承包合同，都没有经过本组的同意和备案，本组只认可1993年的承包合同。这份合同期限是到2013年底。在承包期间，土地的所有权都是属于本组，合同到期后，双方的权利义务已经终止，政府也已经公布要征收土地，上诉人显然知道合同到期之后会产生的法律后果，完全有充足的时间把财产转移。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人牛行村8组提供其与罗先问、凌添就、张立松于1993年签订的土地承包合同一份，以证明合同对承包期满以后对地上附着物和青苗怎么处理进行了约定。承包期满以后，承包土地上的附着物和青苗应归其所有。
经庭审质证，上诉人认为该合同不属于新证据，也与本案没有关联。
被上诉人麻建学对该合同的真实性没有异议。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：被上诉人牛行村8组提供的土地承包合同证明涉案承包土地的来源，可以作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案当事人争议的主要焦点是，被上诉人麻建学、牛行村8组应否向上诉人支付地上附着物补偿费58665.9元、青苗补偿费34079元。
本院认为，涉案土地所有权原属于被上诉人牛行村8组，该地发包给该组以外的成员经营果场，几经转让至被上诉人麻建学、一审第三人麻荣齐承包以后，两人将果场分为两部分各自经营。2006年，麻荣齐将其经营部分转让给上诉人，承包期从2007年1月1日至2014年1月1日，上诉人支付其转让费2万元，果场的果树、房屋、鱼塘及其它物品属于上诉人所有。2013年12月23日，田东县人民政府发布预征地公告，决定征收涉案土地在内的地块，从公告发布之日起被征收土地范围内的土地所有权人和土地使用权人到相关部门办理补偿登记手续，即日起抢建、抢种地上附着物的不予补偿。由此可见，从田东县人民政府发布预征地公告之日起，被征收土地的补偿登记手续已经开始办理，此时涉案土地上的青苗、附着物所有权还是属于上诉人的，田东县国土资源局造册的补偿清单上，该地的青苗、附着物所有权人也注明是上诉人。承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。依此规定，该地的地上附着物及青苗补偿费应由上诉人取得。征地公告发布后，被征用的土地应当维持现状，不得抢种抢建，显然也不应当再承包或转包。被上诉人牛行村8组与麻建学在征地公告发布后签订协议，处分属于上诉人的财产，侵犯了上诉人的财产权，该行为应属无效，两被上诉人因此而取得该地的地上附着物补偿费58665.9元、青苗补偿费34079元应返还上诉人。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律和实体处理错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销田东县人民法院（2015）东民一初字第368号民事判决；
二、被上诉人麻建学、被上诉人田东县平马镇牛行村第8村民小组共同支付上诉人邓美兰、邓宏斌、邓成师地上附着物补偿费58665.9元、青苗补偿费34079元。
一审案件受理费2120元、二审案件受理费2120元，均由被上诉人麻建学、被上诉人田东县平马镇牛行村第8村民小组负担。上诉人预交的二审案件受理费，本院不予退回，由被上诉人直接给付上诉人。
本判决为终审判决。
审判长 凌 除
审判员 张 莉
审判员 杨胜平
二〇一六年五月二十六日
书记员 劳伟平