广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1874号
原告：王化新，男，1940年11月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告：左梅珍，女，1943年4月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告：周菊珍，女，1974年8月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告：王超群，女，1996年3月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告：王某1，女，2002年9月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告：王某2，女，2006年6月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告：王某3，男，2012年2月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上述七原告共同委托代理人：奉晓政，广西贺江律师事务所律师。
上述七原告共同委托代理人：王森林，男，1964年8月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：刘剑，男，1966年1月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区建设东路211号。
负责人：岑延毅，总经理。
委托代理人：谢航，该公司员工。
被告：黄雄家，男，1992年9月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：广西贺州市八步区建设东路56号。
负责人：李卫华。
委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
原告王化新、左梅珍、周菊珍、王超群、王某1、王某2、王某3（以下简称七原告）诉被告刘剑、中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称大地保险贺州公司）、黄雄家、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称人民保险贺州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，书记员白羽担任记录。原告王化新、周菊珍及七原告共同委托代理人奉晓政、王森林，被告刘剑及其委托代理人程达坤，被告大地保险贺州公司的委托代理人谢航，被告黄雄家及其委托代理人庄丰尖，被告人民保险贺州公司的委托代理人冯钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告共同诉称：2016年1月7日，王某4在附近朋友家喝酒后沿着路边推摩托车回家，当日21时55分许，被告刘剑驾驶桂Ｊ×××××号小轿车由望高往八步方向行驶至该路段时碰撞并碾压王某4，之后刘剑逃逸。当日22时10分许，被告黄雄家驾驶桂Ｊ×××××号普通客车再次碾压王某4，之后逃逸。事故造成王某4当场死亡。经交警部门鉴定，刘剑车辆右前照远光灯失效。被告刘剑、黄雄家应承担事故的全部责任。七原告因王某4死亡造成的损失有死亡赔偿金493380元、被扶养人生活费161228.5元、交通费300元、住宿费900元、误工费1800元、精神损害抚慰金30000元，合计687608.5元，请求法院判令：1、四被告共同赔偿原告各项损失合计687608.5元，其中由两被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘剑、黄雄家负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘剑辩称：1、七原告没有充足的证据证实王某4的经常居住地和收入地在城镇，也没有证据证实桂Ｊ×××××号车属于王某4所有和该车由王某4驾驶经营及王某4有驾驶资质，其应承担举证不能的法律后果，本案应按农村标准计算原告的相关损失。2、交警部门作出的事故认定书证实了事故发生情况及责任划分，本案中，王某4存在过错，应自行承担40%的民事责任，原告主张被告承担全部责任缺乏事实和法律依据。3、原告部分诉请过高。4、本被告向原告预付赔偿款23500元，该款应计入原告损失中一并处理，并与本被告应承担的赔偿款相抵扣，如有剩余则由原告返还。5、桂Ｊ×××××号车的所有人系本被告，该车由被告大地保险贺州公司承保交强险，被告大地保险贺州公司应在交强险责任限额内先予赔偿。
被告大地保险贺州公司辩称：1、被告刘剑系无证驾驶，本被告不承担赔偿责任。2、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，原告无相关证据证实王某4生前的居住地、工作在城镇，不应按城镇标准计算，因此，死亡赔偿金以151300元为宜；被扶养人生活费按照农村标准计算，且不能超过6675元/年；王超群的生活费、教育费不属保险责任，不予认可；住宿费、交通费无相关票据证实，不应支持；误工费按农村标准计算3人3天；精神损害抚慰金过高。3、本被告不承担诉讼费用。
被告黄雄家辩称：1、王某4在事故中存在过错，且证实王某4遭受两次碾压，不排除第一次碾压时，王某4已死亡。因此，对超出交强险保险责任部分，本被告只承担30%的赔偿责任。2、王某4属于农村户口，七原告的损失应按农村标准计算。3、对原告的合理损失，被告大地保险贺州公司及人民保险贺州公司应在交强险责任限额内先予赔偿。4、事故发生后，本被告向原告支付了赔偿款73500元，该款应计入原告损失中一并处理，并与本被告应承担的赔偿款相抵扣，如有剩余则由原告返还。
被告人民保险贺州公司辩称：1、桂Ｊ×××××号车由本被告承保交强险，本被告在交强险限额内承担赔偿责任。对原告的损失，被告大地保险贺州公司也应在交强险责任限额内承担赔偿责任。2、交警部门作出的事故认定书认定的道路事故发生经过和责任划分是正确的，王某4承担事故的次要责任，其自行承担承担30%至40%的责任。3、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，死亡赔偿金应按农村标准计算；抚养费过高，生活费、教育费无事实依据；精神损害抚慰金以10000元为宜；诉讼费用不由本被告承担。
经审理查明：2016年1月7日21时48分，王某4驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：07102741）沿国道207线由望高往八步方向行驶，至该线2998公里处时，其因醉酒（王某4血液中检出乙醇含量为205.6元mg/100ml）驾驶机动车发生侧翻，受伤倒在路面上。当日21时55分许，被告刘剑驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿国道207线由望高往八步方向行驶至该路段时碾压因交通事故受伤倒在路面上的王某4及其摩托车，之后，刘剑驾车逃离事故现场。当日22时10分许，被告黄雄家驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车沿国道207线由望高往八步方向行驶至该路段时再次碾压王某4，之后，黄雄家驾车逃离事故现场。桂Ｊ×××××号小型轿车与桂Ｊ×××××号小型普通客车两次碾压王某4共同导致王某4当场死亡。经贺州市公安局交通警察支队三大队认定：王某4未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶导致摔倒在路面上受伤，不能及时离开路面并报告执勤的交通警察或交通管理部门，其行为是引发之后事故的原因；被告刘剑未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在发生事故后未停车保护现场、未报告执勤的交通警察或交通管理部门；被告黄雄家驾驶机动车上道路行驶在发生事故后未停车保护现场、未报告执勤的交通警察或交通管理部门；王某4的头部损伤不足以导致其死亡，其死亡主要原因是胸腹部受伤致心脏挫破，结合现场勘查，王某4在死前受桂Ｊ×××××号小型轿车与桂Ｊ×××××号小型普通客车碾压，由此认定桂Ｊ×××××号小型轿车与桂Ｊ×××××号小型普通客车两次碾压王某4共同导致死亡；综上所述，刘剑、黄雄家承担事故的主要责任，王某4承担事故的次要责任。七原告对此事故认定书不服，向贺州市公安局交通警察支队申请复核，但因其向本院提起民事诉讼而终止复核。七原告为维护其权利，于2016年5月25日向本院提起民事诉讼。
另查明，王某4殁年50周岁。王化新与左梅珍生育子女二人：王森林、王某4，事故发生时，王化新、左梅珍分别年满75周岁、72周岁。王某4与原告周菊珍系夫妻关系，生育子女4人：王超群、王某1、王某2和王某3；事故发生时，王超群、王某1、王某2、王某3分别年满19周岁、13周岁、9周岁、3周岁。桂Ｊ×××××号车的所有人为被告刘剑，该车由被告大地保险贺州公司承保交强险，事故发生在保险期间。桂Ｊ×××××号小型普通客车的所有人系被告黄雄家，该车由被告人民保险贺州公司承保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘剑向原告预付丧葬费23500元；被告黄雄家向原告预付丧葬费23500元及赔偿款50000元，合计73500元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、王化新户口本、王某4户口本、东水村委会与水岩坝派出所共同出具的证明、水岩坝派出所出具的证明、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、交强险保险单和被告刘剑提供的经济赔偿凭证和被告黄雄家提供的司法鉴定意见书、经济赔偿凭证（2份）、交强险保险单等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。原告提供的王某5和王某6出具的证明、王某7等17人共同出具的证明，无合伙协议、桂Ｊ×××××号车行驶证、经销凭证及证人的身份证等证据佐证，本院对其证明内容不予采信。原告提供的广西贺州市富华粉体有限公司出具的证明、贺州市赛琦粉体有限公司出具的证明、贺州市金科粉体厂出具的证明、广西贺州市科隆粉体有限公司出具的证明、平桂管理区黄田三荣粉体厂出具的证明、平桂管理区西湾平西石料销售部出具的证明等证据，无相关企业营业执照及其负责人签字、运输合同或其他经营凭证佐证，本院对其证明内容不予采信。
本院认为：一、民事责任的承担问题。王某4未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶导致摔倒在路面上受伤，不能及时离开路面并报告执勤的交通警察或交通管理部门，其行为是引发之后事故的原因；被告刘剑未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在发生事故后未停车保护现场、未报告执勤的交通警察或交通管理部门；被告黄雄家驾驶机动车上道路行驶在发生事故后未停车保护现场、未报告执勤的交通警察或交通管理部门；王某4的头部损伤不足以导致其死亡，其死亡主要原因是胸腹部受伤致心脏挫破，结合现场勘查，桂Ｊ×××××号小型轿车与桂Ｊ×××××号小型普通客车两次碾压王某4共同导致死亡。交警部门据此认定刘剑、黄雄家承担事故的主要责任，王某4承担事故的次要责任并无不当。七原告主张被告承担事故的全部责任，依据不足，本院不予采信。桂Ｊ×××××号车由被告人民保险贺州公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民保险贺州公司应在交强险责任限额内对七原告的合理损失承担赔偿责任。桂Ｊ×××××号车由被告大地保险贺州公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告大地保险贺州公司应在交强险责任限额内对王某4的人身损害承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告人民保险贺州公司、大地保险贺州公司应按照其责任限额比例承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分由当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定超出交强险保险责任部分由王某4自行承担30%的民事责任，由被告刘剑承担35%的赔偿责任，由被告黄雄家承担35%的赔偿责任。王某4应承担的民事责任依法由七原告承担。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、死亡赔偿金231400元[151300元+80100元；死亡赔偿金151300元（7565元/年×20年），七原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，但其提供的证据不足以证实事故发生前一年其经常居住地、主要收入来源地均为城镇，其应承担举证不能的法律后果，本院确定其死亡赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算，被扶养人生活费参照农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人王化新、左梅珍、王某1、王某2、王某3的扶养义务年限分别为5年、8年、5年、9年、15年，五人每人每年的被扶养人生活费为3337.5元，前9年其年赔偿总额已达到6675元，应按6675元/年计算，因此，被扶养人生活费应确定为80100元（6675元/年×9年+6675元×6年÷2）。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。原告王超群已年满19周岁，不属于被扶养人，其主张生活费等费用没有依据，本院不予支持]。2、交通费酌情支持200元。3、误工费1112.51元（27071元÷365天×5天×3，七原告处理交通事故及丧葬事宜确实产生误工损失，误工费按3人5天计算较为合理）。4、精神损害抚慰金10000元（王某4对事故及其损害后果的发生具有过错，本院酌情减轻被告的精神损害赔偿责任，酌情支持精神损害抚慰金10000元）。5、丧葬费23424元（3904元/月×6月，被告刘剑、黄雄家主张将其支付的丧葬费用计入原告损失中一并处理，理据充分，本院予以支持）。6、原告主张住宿费900元，但未提供证据证实，本院不予支持。综上，七原告各项损失共计266136.51元。七原告主张过高部分，本院均不予支持。
对原告的上列损失，被告人民保险贺州公司、大地保险贺州公司应分别在交强险死亡伤残费用限额110000元范围内赔偿七原告死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金、丧葬费共计110000元。交强险赔偿后不足部分46136.51元（266136.51元-110000元×2），由七原告自行承担13840.95元（46136.51元×30%），由被告刘剑承担16147.78元（46136.51元×35%），由被告黄雄家承担16147.78元（46136.51元×35%）。被告刘剑未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车时发生本次事故，被告大地保险贺州公司的赔偿责任应当理解为受害人对向侵权人请求赔偿或向大地保险贺州公司请求赔偿具有选择权，在受害人已经从侵权人处获得全部赔偿的情况下，其无权再向大地保险贺州公司请求赔偿；在受害人从侵权人处获得部分赔偿的情况下，大地保险贺州公司可以在赔偿时相应扣减。本案中，被告刘剑已向七原告支付了部分赔偿款，被告大地保险贺州公司可在相应额度内扣减，因此，被告刘剑已向七原告预付赔偿款23500元，扣除其应承担的赔偿款16147.78元，余款7352.22元大地保险贺州公司可予以扣减，故，被告大地保险贺州公司实际应赔偿七原告102647.78元（110000元-7352.22元）。被告黄雄家应承担的赔偿款与其预付的赔偿款相抵扣，七原告应共同返还被告黄雄家57352.22元（73500元-16147.78元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司赔偿原告王化新、左梅珍、周菊珍、王超群、王某1、王某2、王某3损失共计110000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告王化新、左梅珍、周菊珍、王超群、王某1、王某2、王某3损失共计102647.78元；
三、原告王化新、左梅珍、周菊珍、王超群、王某1、王某2、王某3返还被告黄雄家57352.22元；
四、驳回原告王化新、左梅珍、周菊珍、王超群、王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5338元（原告已预交5338元），由原告王化新、左梅珍、周菊珍、王超群、王某1、王某2、王某3共同负担4132元，由被告刘剑负担603元，由被告黄雄家负担603元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 白 羽