苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4212号
原告:张强雷。
委托诉讼代理人：吕银良，江苏文方律师事务所律师。
被告：上海众发汽车运输服务有限公司,住所地上海市灵石路709号71幢305室。
法定代表人：胡双姣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董勇林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴丽娟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市天潼路133号12楼。
主要负责人：汪建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告张强雷与被告上海众发汽车运输服务有限公司（以下简称众发运输公司）、沈先能、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日、8月18日公开开庭进行了审理。原告张强雷及其委托诉讼代理人吕银良、被告众发运输公司的委托诉讼代理人董勇林、戴丽娟、被告人寿财保上海市分公司的委托诉讼代理人范文家到庭参加诉讼。在诉讼中，原告张强雷申请撤回对被告沈先能的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张强雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告众发运输公司赔偿原告车损18500元、油布网绳损失3499.03元、洗衣机货损184000元、公估鉴定费300元，合计206299.03元；2、被告人寿财保上海市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月18日5时34分左右，原告驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车及豫L×××××挂重型平板半挂车在沪宁高速公路1139Km+900m处，被沈先能驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车及沪B×××××挂重型集装箱半挂车追尾，造成豫L×××××挂重型平板半挂车、挂车油布网绳及车载洗衣机受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，沈先能承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告众发运输公司辩称，1、沈先能是我公司员工，事故发生时在履行职务；2、我方主车投保了交强险，主挂车各投保了保险金额5万元的商业三者险，均未投不计免赔率险。事故发生在保险期间内；3、原告主张的损失缺乏依据。
被告人寿财保上海市分公司辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议。被告主车投保了交强险，主挂车各投保了保险金额5万元的商业三者险，均未投不计免赔率险。事故发生在保险期间内；2、原告主体不适格，主张的损失缺乏依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书，行驶证、车辆管理合同书、交强险保单、商业三者险保单、机动车辆保险财产损失确认书、公估鉴定报告书及鉴定费发票、油布网绳受损照片、机动车辆保险车辆损失确认书、修理费发票、2015-2016运输年度美的洗衣机产品国内货物公路运输合同，托运单、货物运输合同书、无锡小天鹅股份有限公司证明、安得物流股份有限公司证明、无锡洗衣机基地用章申请报告、收据、青岛青佳物流有限公司授权书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年11月18日5时34分左右，原告张强雷驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车及豫L×××××挂重型平板半挂车在沪宁高速公路1139Km+900m处，被沈先能驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车及沪B×××××挂重型集装箱半挂车追尾，造成豫L×××××挂重型平板半挂车、挂车油布网绳及车载洗衣机受损。同日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定沈先能承担事故的全部责任，原告张强雷不承担事故责任。
2、沪B×××××重型半挂牵引车在被告人寿财保上海市分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为5万元未附加不计免赔率险），沪B×××××挂重型集装箱半挂车在被告人寿财保上海市分公司投保了商业三者险（保险金额为5万元未附加不计免赔率险），事故发生在保险期间内。商业三者险的保险条款第九条第（一）项约定，负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。事故发生时，沈先能为被告众发运输公司驾驶沪B×××××重型半挂牵引车及沪B×××××挂重型集装箱半挂车。
3、豫P×××××重型半挂牵引车、豫L×××××挂重型平板半挂车行驶证登记车主分别为周口芙蓉大件物流有限公司、漯河市富民运输有限公司，实际所有人均为原告张强雷。被告人寿财保上海市分公司委托中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司对豫L×××××挂车查勘和定损，确定修理费为18500元；对豫L×××××挂车所载洗衣机查勘和定损，确定车载86台洗衣机损失为20万元（含残值16000元）。中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司接受了受损的86台洗衣机，支付给原告张强雷86台洗衣机残值回收款16000元。原告张强雷委托江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司对豫L×××××挂车油布网绳损失进行价格确定，江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司确定豫L×××××挂车油布网绳损失为3499.03元。原告张强雷支付了公估鉴定费300元。
4、2015年11月17日，无锡小天鹅股份有限公司委托安得物流股份有限公司运输洗衣机563台，安得物流股份有限公司转委托青岛青佳物流有限公司运输，青岛青佳物流有限公司再转委托原告张强雷运输。无锡小天鹅股份有限公司确认安得物流股份有限公司就本案交通事故中受损的86台洗衣机已向其赔偿20万元，安得物流股份有限公司确认青岛青佳物流有限公司就本案交通事故中受损的86台洗衣机已向其赔偿20万元。青岛青佳物流有限公司确认已收到受损86台洗衣机残值回收款16000元，并授权原告以个人名义向被告众发运输公司等责任方追偿86台洗衣机实际损失184000元。
本院认为，公民和法人的财产权利受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。原告张强雷是受损豫L×××××挂车及挂车油布网绳的所有人，是受损86台洗衣机追偿权利人，其有权向相关责任人请求赔偿。被告人寿财保上海市分公司认为张强雷作为本案原告主体不适格的抗辩意见，依法不能成立。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，交警部门就沪B×××××车碰撞豫L×××××挂车的损害后果，认定沈先能承担事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳并确定沪B×××××/沪B×××××挂机动车方承担100%的赔偿责任。因事故发生前时沈先能系履行职务，故该赔偿责任由被告众发运输公司承担。原告张强雷因交通事故造成的财产损失应先由被告人寿财保上海市分公司在沪B×××××车交强险责任限额内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告人寿财保上海市分公司在主挂车商业三者险责任限额内按100%的责任比例予以赔偿。因沪B×××××车、沪B×××××挂车均未投保不计免赔率险，被告人寿财保上海市分公司可在应赔款的基础上按20%免赔率免赔。该20%免赔率免赔部分由被告众发运输公司承担。
关于原告主张的车损18500元。本院根据机动车辆保险车辆损失确认书、修理费发票及被告的确认，予以认定。
关于原告主张的洗衣机损失184000元。原告以2015-2016运输年度美的洗衣机产品国内货物公路运输合同、托运单、货物运输合同书、无锡小天鹅股份有限公司证明、安得物流股份有限公司证明、无锡洗衣机基地用章申请报告、收据、青岛青佳物流有限公司授权书证明其主张。被告人寿财保上海市分公司对原告的主张予以确认。被告众发运输公司认为商业三者险限额为10万元，保险公司定损86台洗衣机损失金额为20万元，定损受损86台洗衣机残值为16000元，并私自处理了残值，保险公司的做法不合理。本院认为根据原告提供的上述多种证据，已形成完整的证据链，可以充分证明原告主张的洗衣机损失为184000元。无论被告人寿财保上海市分公司的做法是否合理，不影响众被告发运输公司在本案中的赔偿责任。
关于原告主张的挂车油布网绳损失3499.03元、公估鉴定费300元。原告以公估鉴定报告书及鉴定费发票、油布网绳受损照片证明其主张。被告众发运输公司、人寿财保上海市分公司认为江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司对豫L×××××挂车油布网绳损失进行价格公估时未通知其到场，对公估结论有异议。本院认为被告众发运输公司、人寿财保上海市分公司虽就豫L×××××挂车油布网绳损失提出异议，但未明确对油布网绳损失异议的具体事项，也未向法院提供相应的证据以证明其主张，而江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司具有相应的公估资质，其作出的公估结论可作为认定事实的依据。本院依照江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司公估鉴定报告书及鉴定费发票认定挂车油布网绳损失为3499.03元，公估鉴定费为300元。
综上所述，原告财产损失共计206299.03元，由被告人寿财保上海市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿财产损失2000元。超出交强险赔偿限额的损失，由被告人寿财保上海市分公司在主挂车商业三者险责任限额10万元范围内赔偿8万［10万×（1－20%免赔率）］。原告剩余损失124299.03元，由被告众发运输公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张强雷82000元；
二、被告上海众发汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张强雷124299.03元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，适用简易程序减半收取2197元，由被告上海众发汽车运输服务有限公司负担1345元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担852元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 李 明
二〇一六年九月十八日
书记员 陆心雅