广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第349号
上诉人（一审原告）：梁文辉。
被上诉人（一审被告）：贺州市农机事业局。住所地：贺州城西路*号。
法定代表人：梁文，该局局长。
委托代理人：杨桦，八步区法律事务中心法律工作者。
上诉人梁文辉因劳动争议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人梁文辉，被上诉人贺州市农机事业局的委托代理人杨桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告原属于梧州地区林业局的工人，1982年调入原梧州地区农业机械管理局从事司机工作。1984年，原告因流氓行为被处劳动教养三年。1986年7月，原告办理劳动教养释放手续后回原梧州地区农业机械管理局上班，原告的工资按技术工人9级发放。1995年，原梧州地区农业机械管理局安排原告到其下属单位梧州地区农机技术推广站工作。1996年6月1日，原告与梧州地区农机技术推广站签订无固定期限《劳动合同书》，工作岗位为司机。2000年，因梧州与贺州行政区划调整，被告从梧州搬迁到贺州办公，被告的名称由梧州地区农业机械管理局更名为贺州市农机事业局。原告的劳动关系跟随被告转移至贺州。原告以身体健康不佳为由没有来贺州上班，被告亦没有向原告发放工资。原告的养老保险已缴至2002年4月。2004年11月26日，广西荔浦县人民法院作出（2004）荔刑初字第191号刑事判决书，认定原告犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元。原告不服该刑事判决，提起上诉。2005年1月29日，广西桂林市中级人民法院作出（2005）桂市刑终字第37号刑事裁定书，裁定驳回原告上诉，维持原判。2006年春节前，被告发现原告犯诈骗罪被司法机关判处刑罚的事实，于2007年6月13日作出关于给予梁文辉开除公职处分的决定（贺农机决字（2007）1号），认为原告以身试法，触犯国家刑律，且恶意隐瞒有单位的事实，造成极其恶劣的影响，决定给予原告开除公职处分。2007年7月18日，原告收到被告开除原告公职的处分决定。2008年5月19日，贺州市仲裁委对原告2008年4月21日的来信回复如下：“经向你原所在单位了解，你是停薪留职人员，不存在欠发工资问题；缴纳社会保险费问题待上级政策明确后（我市事业单位缴纳养老保险问题，从2002年4月起至目前暂停办理），会按有关规定处理。如你认为你的合法权益受到侵害，可在回来后向有关部门提出。”2008年7月2日，被告对原告来信提出的工资发放问题和养老金办理问题作出回复。2014年12月4日，原告刑满释放后申请劳动仲裁，贺州市仲裁委作出贺劳人仲案不字（2014）7号不予受理裁定书，认为原告提出的仲裁请求不属于劳动争议范围，决定不予受理。原告不服该裁定，向该院提起民事诉讼。
一审法院经审理认为：2007年，原告收到被告对其开除公职的处分决定后一直在向被告及有关部门申请处理，原告刑满释放后，即向贺州市仲裁委申请劳动仲裁，因此，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。原告与原梧州地区农业机械管理局存在劳动关系，后来，被告因梧州与贺州行政区划调整由梧州地区农业机械管理局更名为贺州市农机事业局，但双方的劳动关系不因被告名称改变而终止，因此，原告与被告存在劳动关系，原告起诉被告，诉讼主体适格。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者被依法追究刑事责任任的，用人单位可以解除劳动合同。本案原告犯诈骗罪，被判处有期徒刑十二年，被告据此开除原告，解除与原告的劳动关系符合法律规定，因此，对原告请求确认被告非法开除原告的主张，该院不予支持。原告因被依法追究刑事责任而被用人单位开除，原告主张被告给予经济补偿金和赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的支付经济补偿金和赔偿金情形，对原告的该主张，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁文辉的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由原告梁文辉负担。
上诉人梁文辉不服一审判决，上诉称：一、1972年上诉人进入梧州地区林业局工作，1980年，申请调入被上诉人单位从事驾驶工作，1989年，当时的被上诉人单位领导为安排自己亲属上班，强行要求上诉人待岗，扣发了财政所发给上诉人的工资和福利，上诉人多次到单位要求上班，单位都以种种理由拖延推诿。二、2007年6月，被上诉人依据《行政机关公务员处分条例》第17条2款及54条将上诉人开除是适用法律错误。被上诉人认为上诉人是工人待遇，并非公务员待遇，上诉人是靠体力劳动获得物质生活，犯了罪投入监狱都是以体力劳动改造恶习，去除旧思想，成为自食其力的公民，宪法赋予公民劳动的权利被上诉人都要剥夺，目的是不让上诉人生活。三、上诉人服刑期间，2005年春节向农机局的干部讲了上诉人服刑的事，农机局干部黄汉原也同上诉人妻子说梁文辉的案情登了报纸，农机局的人都在议论。上诉人家属没有隐瞒事实，真相是被上诉人隐瞒上级机关和财政局将上诉人的工资从财政所领出来，用于发放单位福利和日常开支。根据劳动部《违反和解除劳动合同的补偿办法》第五条及第十条，劳动部《违反﹤劳动法有关劳动合同的规定的赔偿办法﹥》第二条、第三条等规定，被上诉人应当支付经济补偿金和赔偿金。综上，为维护上诉人的合法权益，依据我国《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规之规定，特请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉求。
被上诉人贺州市农机事业局答辩称：一、上诉人与被上诉人之间的劳动关系已基于上诉人的违法犯罪行为而开除终止，上诉人因违法犯罪被用人单位开除或终止劳动关系符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，用人单位依法不承担终止劳动关系补偿义务及赔偿义务，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金、赔偿金没有法律依据。二、本案诉讼时效及劳动仲裁时效均超过法定期限，依法应不予支持和保护。
上诉人梁文辉对一审认定的事实的异议意见：认为一审认定“原告以身体健康不佳为由没有到贺州上班”错误。
被上诉人对一审认定的事实无异议。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。
本院对上诉人所提事实异议的分析认定：上诉人梁文辉对被上诉人一审提交的证据贺农机决字（2007）1号文件的真实性并无异议，据该文件内容“梁文辉以身体健康不佳（患有冠心病、高血压）为由要求在家休养”，且上诉人陈述其确未随单位到贺州上班，另，上诉人也并未提供相反证据证实其未随单位到贺州上班的原因，故一审依据该文件认定被上诉人单位搬迁至贺州后，上诉人以身体健康不佳为由没有到贺州上班并无不当，本院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动关系，本案上诉人梁文辉2004年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年，被上诉人因此于2007年解除其与上诉人梁文辉之间的劳动关系符合法律规定。另依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第九十八条规定，上诉人梁文辉主张被上诉人支付经济补偿金和赔偿金不符合法律规定，一审对此未予支持并无不当，本院予以维持。
综上分析，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁文辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 傅 媛