黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第384号
原告王永福，男，1947年1月5日生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人梅广晋，男，1974年8月23日生，汉族，木兰县木兰镇法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告王文彬，男，1968年2月27日生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人李玉欣，女，1969年8月4日生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
原告王永福与被告王文彬土地承包经营权纠纷一案，原告王永福于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员张立波独任审判，于2015年5月22日、2015年5月27日两次公开开庭进行了审理。原告王永福及其委托代理人梅广晋，被告王文彬的委托代理人李玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永福诉称：原、被告系父子关系，1998年二轮土地承包时，原告家分得土地14.6亩，实际原告家土地36亩。1998年被强行划到被告账上18.2亩。因被告结婚后地少，此地一直由被告经营。2010年原告生活困难准备种地，被告不给。原告与被告协商每年交点承包费，被告还是不同意。原告起诉请求被告停止侵权，返还原告14.6亩土地承包经营权，被告承担诉讼费用。
被告王文彬辩称：一、被告没有对原告的土地进行侵权，被告与原告争议的土地是被告1998年应得的土地，并且经营管理、领取直补至今。二、被告没有像原告诉状中所述没有赡养原告，与事实不符。被告30.7亩的直补款一直交给原告领取作为赡养费，可以到信用社调查。2014年被告回来给原告600.00元，又给原告做了寿衣，被告尽到了赡养义务。三、原告在1998年分得土地14.6亩，是两口人的土地，其中转包给张某甲耕种10多亩，现在依旧转包中。东北沟1.3亩土地已经栽树，还有南洼地4.1亩，瓜地6.28亩，之前还有一块地，已经退回村上。据此，原告的诉讼主张没有事实根据和法律依据，该诉讼主张不能成立，请求依法驳回。
在本院开庭审理过程中，王永福、王文彬为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
王永福举示的证据情况如下：
证据A1.1998年1月1日，木兰县满天乡富荣村民委员会（后该村民委员会与东兴镇西北河村民委员会合并）与王永福签订的诉争旱田14.6亩土地二轮土地承包合同书（复印件），拟证明：原告对诉争的土地享有承包经营权。
证据A2.2000年11月20日，王文彬在木兰县满天乡富荣村的土地台账（复印件），拟证明：王文彬对“壕南地”不享有承包经营权。
证据A3.案外人张某乙于2015年4月11日为王永福出具的土地承包证明（复印件），拟证明：本案诉争地块王文彬已转包给案外人张某乙（2015年末到期）耕种，王文彬确实经营王永福诉争的土地。
证据A4.2014年10月20日，王永福与王文彬签订的协议书，拟证明：王文彬确实经营王永福的土地，约定王文彬自2014年起每年给付王永福直补款2600.00元，王文彬只给付2014年的直补款2000.00元，2015年的直补款没有给付。
证据A5.2015年5月26日，木兰县西东兴镇西北河村民委员会为王永福出具的证明（因村主任外出，故未在证明上签名。村书记、村会计、东兴镇政府包村干部及木兰县公安局东兴镇派出所两名干警在场的情况下，由村会计书写，并加盖公章），拟证明：1998年二轮土地承包时，王永福享有诉争14.6亩旱田土地承包经营权，在2000年木兰县司法局丈量土地时，由王文彬耕种。
王文彬对王永福举示的证据A1质证认为：对二轮土地承包合同真实性没异议，王永福应该有土地台账证明土地的地块，还应该有领取直补的明细表。没有这两个证据证实，说明不了争议的14.6亩土地被王文彬侵占。
王文彬对王永福举示的证据A2质证认为：王永福所称壕南地也是关道东这块地，是在王文彬的经营权范围内。关道东地11.93亩与壕南地是一块地，但是这块地在王文彬土地台账内，一直经营至今，并且领取直补，王永福应该拿出自己的土地台账。
王文彬对王永福举示的证据A3质证认为：第一、这个证言，与本案没有关系。案外人张某乙承包王文彬的土地，在证言中没有证明是王永福的土地。农村土地在不值钱的时候很多，值钱后亩数与台账不符。第二，证言人应该出庭作证，因证言人未出庭，此证言没有效力，与本案没有关系。
王文彬对王永福举示的证据A4质证认为：王永福总跟王文彬闹，还要赡养费费。经过村上达成协议，直补当做赡养费，这份协议没有一个字与土地有关系，所以这份协议与争议土地没有关系。
王文彬对王永福举示的证据A5质证认为：对证明的真实性有异议，没有村主任签名。
王文彬举示的证据情况如下：
证据B1.王永福土地台账（复印件），拟证明：土地台账记载，王永福只有东北沟地1.3亩，瓜地6.28亩，王永福实际土地面积7.58亩。王永福还有一块地转包给张某甲，还有一块南洼地4.1亩。所以王永福并不缺土地。
证据B2.1998年1月1日，木兰县满天乡富荣村民委员会与王文彬签订的旱田18.2亩二轮土地承包合同书（复印件）、2000年11月20日，王文彬在木兰县满天乡富荣村村的土地台账（复印件）、2014年王文彬直补款明细表（复印件），拟证明：王永福主张的壕南地就是王文彬台账中的关道东11.93亩土地。诉争的土地不在王文彬的合同内和土地内，王永福不具有承包经营权。
王永福对王文彬举示的证据B1质证认为：这块地不是1998年二轮土地承包合同内的土地，王永福也没有经营。
王永福对王文彬举示的证据B2质证认为：对18.2亩二轮土地承包合同没有异议。这18.2亩土地中有10多亩土地属于王永福。土地台账上的30多亩土地，就包含争议的土地，王文彬应该返还给王永福经营。直补款与本案没有关系。
本院确认：王永福举示的证据A1、A2、A3、A4、A5均符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对王永福举示的证据A1、A2、A3、A4、A5予以采信。王文彬举示的证据B1不符合证据的关联性，故本院对王文彬举示的证据B1不予采信。王文彬举示的证据B2部分（2000年11月20日，王文彬在木兰县满天乡富荣村的土地台账）符合证据的真实性、合法性及关联性，但不能证明王文彬所待证的事实，故本院对王文彬举示的证据B2不予采信。
本院经审理查明：王永福与王文彬系父子关系。1998年二轮土地承包时，王永福取得了位于木兰县东兴镇西北河村包大房子屯（原名为木兰县满天乡富荣村包大房子屯）“壕南地”旱田14.6亩的土地承包经营权（四至为：东至王志平地，西至刘昌富地，南至道，北至道）。王文彬取得了位于木兰县东兴镇西北河村包大房子屯“关道东”旱田18.2亩的土地承包经营权。地名为“壕南地”的土地与地名为“关道东”的土地系一块土地。因王文彬缺少土地进行耕种，自1998年二轮土地承包结束后至2000年，诉争旱田14.6亩土地一直由王文彬耕种。2000年木兰县司法局对原木兰县满天乡富荣村包大房子屯各农户的土地进行丈量核查，因诉争土地一直由王文彬耕种，王文彬与王永福又系父子关系，原木兰县满天乡富荣村民委员会便将诉争土地旱田14.6亩的承包经营权登记在王文彬的土地台账上，于是王文彬耕种诉争土地至2012年。2013年王文彬与案外人张某乙签订土地转包合同，将包括诉争土地在内共计30亩土地转给案外人张某乙，承包期限为3年，自2013年起至2015年止。2014年10月20日，王永福与王文彬签订协议书，约定：双方土地纠纷一事，自2014年以后，由王永福领取30.69亩旱田的直补款，每年王文彬再多给付王永福直补款600.00元。今后没有直补款时，王文彬给付王永福2600.00元。2014年30.69亩旱田的直补款王永福已领取。王永福以王文彬侵害了自己的合法权益为由诉至本院，请求法院判令王文彬停止侵权、返还旱田14.6亩土地承包经营权，并承担诉讼费用。王文彬以其并未侵犯王永福土地承包经营权为由进行抗辩。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。虽然王文彬自1998年二轮土地承包结束后至王永福起诉时，一直耕种诉争的旱田14.6亩土地，并且在2000年原木兰县满天乡富荣村民委员会将诉争土地旱田14.6亩的承包经营权登记在王文彬的土地台账上，但是并不能对抗王永福于1998年1月1日与原木兰县满天乡富荣村民委员会签订的二轮土地承包合同书，王文彬并没有取得诉争旱田14.6亩土地承包经营权。王文彬耕种诉争旱田14.6亩土地，是侵犯王永福土地承包经营权的行为，王文彬应在2015年农作物收获期结束后停止侵害，并返还王永福诉争旱田14.6亩土地承包经营权。
综上所述，王永福要求王文彬停止侵害，返还旱田14.6亩土地承包经营权的诉讼请求成立，予以支持。王文彬的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
被告王文彬在2015年农作物收获期结束后停止对原告王永福位于木兰县东兴镇西北河村包大房子屯“壕南地”（又名“关道东”）旱田14.6亩的土地承包经营权（四至为：东至王志平地，西至刘昌富，南至道，北至道）的侵害，并返还该诉争的土地承包经营权。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王文彬负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一五年六月七日
书记员 李忠明