广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初21号
原告：罗书海，男，1983年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：李丽珍，广东洊江律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：梁烨莹，女，1988年2月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，系该公司职员。
被告：李振东，男，汉族，1979年4月11日出生，住广东省怀集县，
原告罗书海与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东公司）、李振东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗书海的委托诉讼代理人李丽珍和被告平安广东公司的委托诉讼代理人梁烨莹到庭参加诉讼。被告李振东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗书海向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安广东公司在商业三者险范围内按责任比例70%承担共18814.60元；2、判令被告李振东与被告平安广东公司对上述原告损失承担连带清偿责任，并互负连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告李振东驾驶粤Ａ×××××号小型桥车在省道S265线由南（闸岗）往北（怀城）方向行驶，13时20分许，行驶至省道S265线OKM+800M处时，越过道路中心线与对向由原告驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。怀集县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）作出怀公交认字[2015]第44122400C038号《道路交通事故认定书》，认定被告李振东负此交通事故的主要责任；原告负此交通事故次要责任。肇事车辆粤Ａ×××××号小型桥车在被告平安广东公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。由于原告伤情严重仍需继续治疗，原告分别到广州军区广州总医院、怀集县人民医院（以下简称县医院）进行治疗，在县医院进行骨折内固定装置取出术，住院治疗10天。本起事故造成原告再次就医产生的损失有：1、医疗费16446.29元；2、护理费1000元；3、住院伙食费1000元；4、误工费4437.74元；5、营养费3000元；6、交通费144元；7、住宿费800元；8、陪人床费50元；以上各项合计共26878.03元。被告平安广东公司是粤Ａ×××××号小型桥车交强险和商业三者险的承保人，应当在商业三者险承保范围内按交通事故认定书认定的责任比例承担赔偿责任；被告李振东是本次交通事故的侵权人，应当赔偿此事故造成原告的所有经济损失；因此，请支持原告的诉讼请求。
被告平安广东公司辩称，一、事故车辆粤Ａ×××××号小型轿车在被告平安广东公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔）50万元，根据已生效的（2016）粤1224民初998号民事判决书，被告平安广东公司对交强险赔偿限额己履行完毕，现诉请项目金额需根据事故责任在商业三者险项下赔偿。二、请法院审查其他被告对于原告损失的赔偿情况。三、关于原告诉请的赔偿项目。1、医疗费。①对于原告诉求的医疗费用，要求根据有关法律规定提供所有的医疗发票原件及病历资料、出院记录原件进行核实，故发票中的相关费用与事故无关应予剔除，其中2016年11月22日的发票无对应病历，无法证实该发票与本案事故相关，故应予剔除；原告诉求的住院医疗费15945.29元无医疗发票，不排除原告拿着原件到相应的社保机构进行报销的可能性，对其主张的医疗费用不予赔偿。②根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条和被告平安广东公司与被保险人签订的保险条款第一部分第一章第十七条的约定，不符合国务院卫生主管部门制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的费用应予剔除。2、护理费不合理。如原告确实因住院期间需陪护，关于护理费计算标准，在原告未有任何证据证明存在该损失的情况下，最多应不超过80元／天计算为宜。3、住院伙食费无异议。4、误工费没有依据。(2016)粤1224民初998号案中，已有鉴定机构对原告误工损失日出具评定意见，其评定依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004），是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间；该误工期鉴定意见是针对整体伤情治愈所作的，且998号案中己认定并计算120天误工费，现属于重复诉请，应予驳回。5、营养费没有依据。原告并未提供相关购买营养品的有效凭证，且(2016)粤1224民初998号案中己计算赔偿营养费，应予驳回；即使法院判决需承担营养费，应按住院天数按不超过20元／天计算为宜。6、交通费。原告并未提供与就诊日期、地点相对应的交通费发票，应予驳回。7、住宿费无依据。根据有关法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿；但本案不符合上述规定中的情形，且原告未有任何证据证明存在该损失，故应予以驳回。四、若原告在庭审中变更诉讼请求或提供新的证据，请法院要求原告对超过举证期提交证据的行为提供正当理由。若法院允许原告变更诉讼请求或提供新的证据，请法院允许被告平安广东公司增加答辩期及质证期，对于新的证据，不予当庭发表质证意见。五、依照交强险的规定，被告平安广东公司在本案中不应当承担诉讼费。
当事人各方举证、质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份基本情况。2、平安广东公司企业信用信息，证明平安广东公司的基本情况。3、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及事故责任等。4、（2016）粤1224民初998号民事判决书，证明原告因事故进行第一次治疗的经济损失已经获得赔偿的情况等。5、门诊病历、医疗发票、租用陪人椅收据、车票发票、住院明细清单及发票、住院证明，证明事故造成原告的医疗费损失、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、租陪人床费等经济损失等。6、住宿费收据，证明原告因就医而产生的住宿费等。
被告平安广东公司对原告提交的上述证据发表质证意见如下：证据1-4，对原告身份证复印件、平安广东公司企业信用信息、事故认定书、（2016）粤1224民初998号民事判决书的证据三性均无异议。证据5、6、8、9，对该些证据有异议，该医疗费发票与病历的日期不一致，不予确认其门诊发生的医疗费与事故的关联性，住院发票中医保统筹已报销的部分应当予以剔除。证据7，对收据非正式的有效发票，且该费用已经包含在护理费的损失诉请之内，不予以确认其真实性及关联性，车票发票没有相应的就诊日期与其对应，不予以确认其关联性。证据10，该收据为手写收据，而且该收据没有相关的就诊日期与其对应，不予以确认其关联性。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告李振东驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在省道S265线由南(闸岗)往北(怀城)方向行驶，13时20分许，行驶至省道S265线0KM+800M处时，越过道路中心线与对向由原告罗书海驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告罗书海受伤及两车损坏的交通事故。2015年12月28日，县交警大队作出怀公交认字（2015）第44122400C038号《道路交通事故认定书》，认定被告李振东负此事故的主要责任，原告罗书海负此事故次要责任。
事故发生的当日，原告罗书海被送到县医院住院抢救治疗，诊断为“双股骨中段粉碎性骨折”等伤状，于2016年1月26日出院（住院43天）。出院时医生医嘱注明注意休息，加强营养，避免患肢过时负重，定期复诊，骨折愈合1年后可回院取内固定物，住院期间曾留陪人2人等。
2016年5月16日，原告罗书海向广东明镜司法鉴定所申请伤残程度鉴定和后续治疗费及误工损失日评定。同年5月23日，该鉴定所作出(2016)临鉴字第230号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人罗书海右股骨中段粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折、右胫骨近端骨折致右下肢功能丧失25%以上，评定为九级伤残；2、被鉴定人罗书海左股骨中段粉碎性骨折致左下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；3、被鉴定人罗书海左足第2、3跖骨近端粉碎性骨折，左足内侧楔骨骨折致左足弓结构破坏1/3以上，评定为十级伤残；4、被鉴定人罗书海左股骨、右股骨、右髌骨、右胫骨、左足第2、3跖骨钢板钢钉内固定存留，需择期行手术摘除内固定，其后续治疗费共需40000元；5、被鉴定人罗书海的误工损失日评定为120日。对事故损坏的粤Ｈ×××××号二轮摩托车车损状况，原告罗书海委托肇庆永正资产评估土地房地产估价有限公司进行鉴定。2015年12月30日，该公司作出(2015)123002号价格鉴定结论书，鉴定该车损失总价为7890元，备注栏并注明该车损坏严重，建议报废。受县交警大队交通管理中队委托，肇庆永正资产评估土地房地产估价有限公司对罗书海在事故中损坏的红米牌手机一台又进行价格鉴定，2015年12月30日该公司作出鉴定结论书，认为该小米手机（红米）损失总价为750元。
另查明，被告李振东是肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人。该车曾以郭开盛为被保险人在被告平安广东公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（附加不计免赔率险）。其中交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等。商业三者险责任限额为50万元。事故发生在保险期间内。罗书海住院治疗期间，被告平安广东公司已在交强险医疗费用赔偿垫付医疗费10000元；并已向原告预赔付59935.23元。李振东也已垫付医疗费20400.6元。
诉讼中罗书海提交“雅典墙纸”证明，称在该店工作居住2年，但该证明没有单位盖章也没有其负责人或经手人签名；在被告平安广东公司在其住院查勘问询时罗书海称受伤前居住地是马宁镇明星村。罗书海与其妻莫珍珠于2009年4月生育一女罗玉仪，于2011年10月生育二女罗钰茗，于2013年12月生育一子罗艺标。罗书海称本次诉讼中放弃对40000元后续治疗费的请求。
原告罗书海曾于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同年8月10日作出（2016）粤1224民初998号民事判决书，判决限被告平安广东公司在交强险赔偿限额范围内赔付112000元给原告罗书海和在商业三者险赔偿限额范围内赔付34474.82元给原告罗书海等判项。
2016年11月22日，原告罗书海到广州军区广州总医院对其因本起交通事故的外伤进行门诊检查，原告罗书海用去门诊检查医疗费共501元。
2017年2月28日，原告罗书海到县医院住院取除骨折内固定装置术，住院至2月10日（住院10天）出院，原告罗书海用去门诊住院治疗费15945.29元（其中医保统筹支付11338.69元、个人支付4606.60元），出院医生意见“出院后回当地继续治疗，手术切口换药，出院后6天拆线；加强营养、休息1个月后复诊，避免剧烈体育运动及劳动；如有不适，及时就诊；住院期间留陪人1人”。
本院认为，被告李振东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交警部门依法认定李振东负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，对该事故的责任认定准确，本院予以采信。对于原告主张的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》进行核算认定。对原告要求计算医疗费损失16446.29元的认定问题，由于原告提供有医院的病历、费用明细清单、住院诊断证明、医疗费票证据予以证实，经核算原告门诊和住院医疗费共16446.29元，且该款额未超出鉴定评估的后续医疗费款额，故应予认定后续治疗的门诊和住院医疗费共16446.29元（其中医保统筹支付11338.69元），而被告平安广东公司提出住院发票中医保统筹已报销的部分应当予以剔除的主张，原告上述医疗费款额为因本起事故致其受伤的医疗费支出，属于交通事故责任主体依法应赔偿的损失范围，该事故原告是负次要责任的，原告参与医保是其依法应享有的权益，医保统筹支付的款额应视为对其自己责任份额承担损失的补偿，被告平安广东公司所提出的该主张属理据不足，故本院对此不予支持；对原告要求计算护理费损失1000元的认定问题，由于原告提供有医院出具住院诊断证明医生意见住院期间为陪护1人及住院10天，并按当地护工100元／天的标准计算，应予认定护理费损失1000元（100元／天×10天）；对原告要求计算住院伙食补助费损失1000元的认定问题，由于原告后续治疗住院10天，应予认定住院伙食补助费损失1000元（100元／天×10天）；对原告要求计算营养费损失3000元的认定问题，由于原告提供有医院出具的住院诊断证明医生意见原告需加强营养的，且原告住院医疗10天，根据本案的案情，本院酌情适当支持营养费300元；对原告要求计算误工费损失1000元的认定问题，由于原告因伤误工的误工天数其已委托鉴定为120天，且原起诉的判决已作处理，现再要求赔偿误工费损失属重复要求赔偿，故本院对此不予支持。对原告要求计算住宿费损失800元的认定问题，由于原告未能向法庭提供住宿费用支出发票证实，属证据不足，本院对此不予支持；对原告要求计算交通费损失140元的认定问题，由于原告因伤到广州军区广州总医院检查治疗往回发生的交通费支出是客观存在的，本院酌情认定交通费损失140元。对原告要求计算租陪人床费损失80元的认定问题，由于原告未能向法庭提供租陪人床费用支出发票证实，属证据不足，本院对此不予支持。以上原告的损失共18886.29元。
对于原告损失的责任承担问题。原告上述损失总数额为18886.29元，由于被告平安广东公司承保的车辆方是负本起事故的主要责任的，涉案的交强险赔偿限额于上案的（2016）粤1224民初998号案已赔偿清结，只剩下商业三者险的赔偿限额，故本案原告的损失应根据事故责任由被告平安广东公司在商业三者险赔偿限额内承担70％的赔偿责任，即被告平安广东公司向原告赔偿13220.40元（18886.29元×70％）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险的赔偿限额内向原告罗书海赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共13220.40元;
二、驳回原告罗书海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.36元，减半收取计135.18元，由原告罗书海负担35.18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一八年二月一日
书记员 陈珮怡