南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1494号
原告：中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路117号。
代表人：周韬，行长。
委托诉讼代理人：杨英，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：姚德全，男，1965年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称建行新街口支行）与被告姚德全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新街口支行的委托诉讼代理人杨英到庭参加诉讼。被告姚德全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行新街口支行向本院提出诉讼请求：1.被告姚德全偿还原告建行新街口支行借款本金488272.29元及利息、罚息、复利（截至2017年4月10日，利息93269.41元、罚息26469.17元、复利22153.66元，自2017年4月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2.被告姚德全支付原告建行新街口支行律师费38996元；3.被告姚德全承担本案全部诉讼费用；4.如被告姚德全不履行上述债务，原告建行新街口支行有权就被告姚德全用于抵押的位于南京市××路××室的房产优先受偿。事实和理由：2009年6月10日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏省分行）与被告姚德全签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行江苏省分行向被告姚德全发放贷款56万元，借款期限自2009年6月10日至2024年6月9日。被告姚德全将其购买的位于南京市××路××室的房产抵押给建行江苏省分行作为上述借款合同履行的担保。2017年1月22日，建行江苏省分行将其与被告姚德全签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债权全部转让给原告建行新街口支行，现该合同项下的一切权利（包括但不限于催收贷款、提起诉讼、申请执行等）均由原告建行新街口支行行使。因被告姚德全未按约还款，原告建行新街口支行按约宣布贷款立即到期，要求被告姚德全立即清偿借款本息和相关费用。为维护自身合法权益，原告建行新街口支行诉至法院。
被告姚德全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告建行新街口支行向本院提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、结清试算清单、结婚证复印件、债权转让协议、债权转让通知、邮寄凭证、委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月10日，建行江苏省分行（贷款人）与被告姚德全（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定：借款人向贷款人借款560000元用于购置位于南京市××路××室的房产；借款期限为180个月，即2009年6月10日至2024年6月9日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮30%；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同执行贷款利率水平上加收50%；借款人采用委托扣款方式还款，还款方式为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；被告姚德全将贷款所购位于南京市××路××室的房产抵押给建行江苏省分行作为担保。该合同同时载明该贷款的经办行为建行新街口支行。
2009年6月10日，建行江苏省分行与被告姚德全签订《南京市房地产抵押合同》一份，主要约定：姚德全将其名下位于南京市××路××室房产抵押给建行江苏省分行，作为前述借款合同项下债务履行的担保；抵押担保的范围为借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2009年6月16日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续，建行江苏省分行取得房屋他项权证，登记债权数额为560000元。
上述合同签订后，建行江苏省分行于2009年6月11日向姚德全发放贷款560000元。
2017年1月22日，建行江苏省分行与建行新街口支行签订《债权转让协议》，约定建行江苏省分行将案涉《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债权全部转让给建行新街口支行，该合同项下的一切权利（包括但不限于催收贷款、提起诉讼、申请执行等）由建行新街口支行行使。2017年3月6日，建行江苏省分行通过邮寄方式向姚德全发出《债权转让通知》，通知姚德全债权转让事宜，同时，建行江苏省分行还在建行新街口支行的经营场所张贴上述债权转让通知。
被告姚德全自2012年2月起未能按约按时足额偿还借款本息，截至2017年4月10日，姚德全已连续逾期超过三期，尚欠借款本金488272.29元，利息93269.41元、罚息26469.17元、复利22153.66元。建行新街口支行因此宣布《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款全部提前到期，要求姚德全立即偿还贷款本息。建行新街口支行为催收贷款诉至本院，并委托江苏当代国安律师事务所律师代理诉讼，因此支出律师费38996元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。建行江苏省分行与姚德全签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。建行江苏省分行按约向姚德全发放了贷款，姚德全亦应按约偿还借款本息。姚德全自2012年2月起连续多次未能按约按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。建行江苏省分行作为建行建行新街口支行的上级管理银行，建行新街口支行系案涉贷款的实际经办银行，建行江苏省分行授权建行新街口支行行使案涉借款合同项下的民事权利以及相应的民事诉讼权利，并无不当，本院予以准许。原告建行新街口支行提出的要求被告姚德全偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，因借款人违约贷款人为实现债权发生的律师费用应由借款人承担，原告建行新街口支行要求被告姚德全支付律师费38996元的诉讼请求，合法有据，且符合江苏省律师服务业收费办法的规定，本院予以支持。被告姚德全将其名下位于南京市××路××室的房产抵押给建行江苏省分行作为履行前述《个人住房（商业用房）借款合同》项下债务的担保，且已办理抵押登记，建行江苏省分行对该抵押房产享有抵押权。如姚德全不履行到期债务，建行江苏省分行有权就该抵押房产在抵押担保范围内优先受偿，但应以登记债权数额560000元为限。如前所述，建行江苏省分行已授权原告建行新街口支行行使案涉借款合同项下的债权，原告建行新街口支行亦有权行使案涉债权对应的从权利即抵押权，原告建行新街口支行主张对被告姚德全提供的上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应以登记债权数额560000元为限优先受偿。被告姚德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳建行新街口支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚德全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行借款本金488272.29元及利息、罚息、复利（截至2017年4月10日，利息93269.41元、罚息26469.17元、复利22153.66元，自2017年4月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）。
二、被告姚德全与本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行律师费38996元。
三、如被告姚德全未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行有权依法处置被告姚德全名下位于南京市××路××室的房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额560000元范围内优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10429元，减半收取5214.5元，财产保全申请费4020元，合计9234.5元，由被告姚德全负担（被告姚德全应负担的诉讼费用已由原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行预交，被告姚德全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 陈学明
二〇一七年四月十一日
书记员 孔凡燕