辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01880号
上诉人（原审被告）：胡某，女，1987年10月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人：杨晓东，辽宁盛京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某，男，1988年7月1日出生，汉族，无职业。
上诉人胡某与赵某婚姻家庭纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2014）苏民一初字第3号民事判决，上诉人胡某不服该判决，于2014年8月6日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹、刘春杰组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
赵某原审时诉称，我与胡某于2012年5月相识，2013年6月29日结婚（未登记）。结婚初期感情尚可，婚后20多天的时候，胡某经常无事生非，使用家庭暴力。我与胡某办理婚礼前，向其支付107，000元钱，婚礼当天，还将礼金103，000元存入其账户，后赵某将钱物带回娘家至今未返还，现我起诉至法院要求胡某返还我107，223元，诉讼费由胡某承担。
胡某原审辩称，我与赵某虽举办婚礼，但没有办理婚姻登记手续，故双方的婚姻不受法律保护，请求法院驳回赵某的诉讼请求。首先，我与赵某于2012年5月相识，2013年3月开始筹备婚礼，我多次催促赵某登记结婚，赵某以各种理由推脱并以登记为条件索要钱财及使用家庭暴力，对我的身心造成伤害。其次，关于彩礼，2013年3月份开始筹办婚礼，我们没有定亲仪式，赵某也没有按照习俗给过我彩礼，但是赵某为筹备婚礼确实花费大量钱财。再次，依据我国婚姻法双方未办理登记手续的应当返还彩礼，但是我根本没有收到彩礼，何谈返还。最后，赵某在与我举行婚礼后共同生活期间，多次对我使用家庭暴力，导致我受伤缝合4针，花去医疗费5000余元，我保留对赵某提起伤害赔偿的诉讼权利。
原审法院经审理查明，赵某、胡某于2012年5月相识，2013年6月29日举办婚礼（尚未办理婚姻登记手续）。同居初期双方感情尚可，后因生活琐事导致感情破裂，现赵某、胡某已分居生活。2013年3月10日，胡某从赵某母亲李乃华账户中取款20，000元；2013年3月14日，赵某母亲从银行账户中取款80，000元，同日存入胡某账户中；2013年6月29日婚礼当天，胡某将所收礼金103，000元存入其账户。庭审中，胡某自认赵某方婚礼前曾向其支付97，000元购置结婚所用及婚房装修，期间所购手镯、戒指在胡某处；赵某自认双方举行婚礼前购置结婚所用及婚房装修花费102，309.90元，并自认婚礼后生活开支5000元；双方均认可婚礼后用部分礼金借款20，000元给赵某同学。
原审法院认为，婚礼是男女双方以结婚为目的而举行的仪式，其意义在于获取社会的承认和祝福。现实生活中，举行婚礼虽并非结婚的必经程序，但仍然是一种重要的民事习惯，有其产生的社会基础和历史文化背景。虽然婚礼对当事人并无法律上的约束力，解除婚约也不需诉诸法律程序，但因解除婚约产生的财产纠纷，法院应当受理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，当事人对事实的自认可免除对方当事人的举证责任。本案中，赵某、胡某于2013年6月29日举行了婚礼，但至今尚未登记，双方因以结婚为目的所发生的财产争议，予以分割。赵某申请法院调取胡某账户存款记录，显示婚礼前2013年3月10日胡某在赵某母亲账户中取款20，000元、2013年3月14日胡某账户存入80，000元、2013年6月29日婚礼当天胡某账户存入103，000元（已扣除酒席款）。庭审中，胡某称双方婚礼前、后已将上述款项用尽，未提供相应证据予以证明，但赵某自认俩人婚礼前、后共花费127，309.90元，予以支持。赵某称胡某将为结婚购买的手镯、戒指带走，胡某认可，故赵某要求返还，于法有据，予以支持。关于婚礼当天所收礼金，赵某主张其应收礼金88，000元，胡某否认但自认赵某所收礼金为86，000元，故认定为86，000元。对于举办婚礼的酒席支出，双方认可花费26，000元，予以支持，但举办婚礼宴请双方宾客，其费用应由双方共同负担，故赵某、胡某各应负担13，000元。故胡某应返还的款项为47，690.10元（100000＋86000-127309.90-13000）。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、胡某于判决发生法律效力之日起十日内返还赵某人民币47，690.10元。二、胡某于判决发生法律效力之日起十日内返还赵某手镯一个、金戒指一枚。三、驳回赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由胡某负担。
宣判后，上诉人胡某不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求及理由：原审法院没有认定胡某准备婚礼时向其母亲借款5万元的事实；原审法院判令胡某应返还的款项数额计算错误，应为45，690.10元；原审法院判令返还钱款数额中已包含买首饰的款项，但在判决第二项又判令胡某返还首饰，重复了胡某的返还义务。
赵某辩称，没有向胡某母亲借过5万元。我给胡某一共拿了107，000元，胡某买的手镯与金戒子的钱都是从我给的107，000元中支付的，对手镯、金戒子购买价格分别为14，614元、2158.90元没有异议。胡某所说原审法院判令胡某应返还的款项数额计算错误，那是原审法院计算的，与我没有关系。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致。
本院认为，关于胡某提出的原审法院没有认定胡某准备婚礼时向其母亲借款5万元的主张，上诉人有义务提供证据证明其主张成立。但一、二审期间上诉人均没有提出证据证明其主张成立，原审法院对其该项主张不予支持，并无不当。
关于胡某提出的原审法院计算返还款项数额错误，应为45，690.10元的主张，经计算该数额确应为45，690.10元，故对胡某该项上诉请求，予以支持。
关于胡某提出原审法院判令返还钱款数额中已包含买首饰的款项，原审重复判令胡某返还的主张。赵某原审中自认的婚礼前、后共花费127，309.90元，其列明的花费明细表明该127，309.90元中未包含手镯与金戒子的费用，在未扣除手镯与金戒子的价值情况下，判决返还手镯与金戒子确属重复了胡某的返还义务。即不扣除手镯与金戒子的价值情况下，判决返还手镯与金戒子，则赵某已花费的数额加上胡某应返还的数额加上手镯与金戒子价值数额的总额超过赵某给付胡某的费用总额，逻辑上存在错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民一初字第3号民事判决主文第二项，即“被告胡某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵某手镯一个、金戒指一枚”。
二、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民一初字第3号民事判决主文第一项内容即“胡某于本判决发生法律效力之日起十日内返还赵某人民币47，690.10元”为：胡某于本判决发生法律效力之日起十日内返还赵某人民币45，690.10元。
三、驳回其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2444元，由胡某负担。二审案件受理费2444元，由胡某负担1222元，赵某负担1222元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。