重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06855号
上诉人（原审被告）重庆市永川区兰良玻棉有限公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处永钢村。
法定代表人齐正良，董事长。
委托代理人康健忠，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖顺群。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
上诉人重庆市永川区兰良玻棉有限公司因与被上诉人肖顺群劳动合同纠纷一案，不服永川区人民法院（2015）永法民初字第03163号民事判决，向本院提起上诉。该院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月1日，肖顺群与重庆市永川区兰良玻棉有限公司签订《全日制劳动合同》，合同期限自2013年5月1日起至2018年4月30日止，合同约定：肖顺群从事收棉工作，工作地点在永川区茶山竹海办事处云峰村。肖顺群实行计件工资，上月26日至本月25日为一个计薪周期，每月20日发放上月工资。2014年2月15日重庆市永川区兰良玻棉有限公司开班，肖顺群上了两三天班后重庆市永川区兰良玻棉有限公司停产，直至2014年9月10日恢复生产，肖顺群继续上班。停产期间重庆市永川区兰良玻棉有限公司按照15元／天或390元／月向肖顺群发放了生活费。2014年12月31日，重庆市永川区兰良玻棉有限公司发出公告，载明“我公司大安工厂因气源原因，即日起停止生产，相关员工将安排至128等工厂上班，后续事宜将按照有关规定处理。”2015年1月9日，重庆市永川区兰良玻棉有限公司向肖顺群发出通知，载明“因公司生产调整，自2015年元月15日起，调整你至128厂区上班，工种不变，请按时到厂报到。逾期不报到上班者，将记旷工处理。”2015年1月16日，肖顺群向重庆市永川区兰良玻棉有限公司寄送解除劳动合同通知书，载明“由于贵公司在我上班期间没有足额为我购买社会保险并拖欠劳动报酬，更擅自变更工作地点。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，特解除与贵单位之间的劳动关系，并由贵单位支付本人经济补偿金等待遇。”重庆市永川区兰良玻棉有限公司于2015年1月19日收到该通知书。2015年1月19日，肖顺群向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以重庆市永川区兰良玻棉有限公司违反双方劳动合同约定擅自变更工作地点、未支付带薪年休假工资、未足额缴纳社会保险费为由，要求解除肖顺群与重庆市永川区兰良玻棉有限公司之间的劳动关系，由重庆市永川区兰良玻棉有限公司支付经济补偿11250元、失业保险待遇损失8400元、带薪年休假工资7159元、2014年2月至2014年9月生活费4565元、返还押金20元。该委于2015年3月24日作出裁决，由重庆市永川区兰良玻棉有限公司退还肖顺群押金20元，驳回肖顺群其他仲裁请求。后肖顺群不服起诉来院。
另查明，2008年3月23日，肖顺群向重庆市永川区兰良玻棉有限公司交纳住宿、物资押金20元。重庆市永川区兰良玻棉有限公司从2007年10月起为肖顺群参加工伤保险，从2013年5月起为肖顺群参加医疗保险，从2011年1月起为肖顺群参加养老保险，从2013年10月起为肖顺群参加生育保险。肖顺群2014年1月工资为1038.84元、10月工资为1096元、11月工资为901元、12月工资为671元。
该院在合并审理与肖顺群情形相同、诉称理由相同、诉讼请求相同的龙小云、蔡昌群、胡正秀等诉重庆市永川区兰良玻棉有限公司劳动争议九案中，到庭的当事人龙小云、蔡昌群、胡正秀等在庭审中陈述，吹棉、收棉等工作需靠焦化厂供应煤气作为动力，若供气中断就不能正常生产，重庆市永川区兰良玻棉有限公司每年都会因煤气供应中断而停产，2013年停产时间较短，2014年停产时间最长；停产期间重庆市永川区兰良玻棉有限公司每月发放了生活费，2013年之前按每月23天或24天，每天10元计发，2013年之后按每月26天，每天15元计发。肖顺群陈述重庆市永川区兰良玻棉有限公司未及时足额支付2014年11月的工资，对此重庆市永川区兰良玻棉有限公司陈述由于企业资金困难未在2014年12月20日发放该月工资，但已于2015年1月5日发放，并举证证明。
庭审中，重庆市永川区兰良玻棉有限公司举示了2014年1月、2月、9月至12月工资表及银行代发工资明细拟证明其已经向肖顺群支付劳动报酬。肖顺群在庭审中举示了银行历史活期明细，该明细中载明为工资的金额与重庆市永川区兰良玻棉有限公司举示的工资表上载明的金额一致。
为查明事实，该院向重庆市永川区兰良玻棉有限公司的供气企业重庆市上峰化工有限责任公司核实供气情况。该公司陈述，重庆市永川区兰良玻棉有限公司大安厂区和128厂区生产所需的焦化煤气均由其公司供应，双方签订了《投资与供气协议书》，一旦停止供气，重庆市永川区兰良玻棉有限公司就要停产。同时还了解到，为整治永川区大气污染问题、保障人民群众身体××永川区政府在2014年将重庆市上峰化工有限责任公司纳入淘汰落后产能企业，加之该公司环保排污许可证到期后不能续办，该公司已于2014年12月30日停产关闭，停产关闭后，重庆市永川区兰良玻棉有限公司亦无法进行生产。
肖顺群一审起诉称，其从2007年10月起在重庆市永川区兰良玻棉有限公司处从事收棉工作，每月工资1500元。双方签订了劳动合同，合同第二条第二款约定：根据甲方工作需要，经甲、乙双方协商同意，可以变更工作岗位、工作地点。上班期间重庆市永川区兰良玻棉有限公司没有支付其带薪年休假待遇，未及时足额支付劳动报酬，也没有足额缴纳社会保险。2014年12月31日，重庆市永川区兰良玻棉有限公司在没有通知肖顺群的情况下，发出公告要求将相关员工安排至128厂区上班。2015年1月9日，重庆市永川区兰良玻棉有限公司在没有与其达成一致的情况下，又向其发出通知，将其调至128厂区上班。重庆市永川区兰良玻棉有限公司擅自变更其工作地点，违反了双方合同约定。故起诉来院要求确认肖顺群与重庆市永川区兰良玻棉有限公司之间的劳动关系于2015年1月16日解除，由重庆市永川区兰良玻棉有限公司支付肖顺群经济补偿11250元、失业保险待遇损失8400元、2008年至2014年未休年休假工资7159元、2014年2月至2014年9月生活费差额4565元，返还押金20元。
重庆市永川区兰良玻棉有限公司一审答辩称，肖顺群与重庆市永川区兰良玻棉有限公司之间的劳动关系已于肖顺群年满50岁时终止，之后双方系劳务关系，重庆市永川区兰良玻棉有限公司不应支付经济补偿及失业保险待遇、年休假工资。重庆市永川区兰良玻棉有限公司已经向肖顺群发放了2014年2月至9月期间的生活费，肖顺群再次要求重庆市永川区兰良玻棉有限公司支付没有相关依据。同意退还押金。
一审法院认为，我国法律并未禁止劳动者的年龄不得高于法定退休年龄，故已达到法定退休年龄的人员仍能成为劳动关系中的劳动者。肖顺群年满50周岁后继续在重庆市永川区兰良玻棉有限公司处工作，且未享受养老保险待遇，故在肖顺群年满50周岁后肖顺群与重庆市永川区兰良玻棉有限公司之间仍系劳动关系。肖顺群于2015年1月16日向重庆市永川区兰良玻棉有限公司寄送解除劳动合同通知书，重庆市永川区兰良玻棉有限公司于2015年1月19日收到该通知书，双方之间的劳动关系于2015年1月19日解除。肖顺群与重庆市永川区兰良玻棉有限公司劳动关系存续期间，重庆市永川区兰良玻棉有限公司未为肖顺群参加失业保险，肖顺群以此为由要求解除双方之间的劳动关系并由重庆市永川区兰良玻棉有限公司支付经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定。肖顺群陈述重庆市永川区兰良玻棉有限公司应在2014年12月20日发放2014年11月工资，但重庆市永川区兰良玻棉有限公司未及时足额支付，应当支付经济补偿。对此，重庆市永川区兰良玻棉有限公司陈述由于企业资金困难未在2014年12月20日按时发放工资，但已于2015年1月5日发放。虽然重庆市永川区兰良玻棉有限公司未严格按照约定的时间支付2014年11月工资，但其已经在双方解除劳动关系前支付完毕，且情节明显轻微，并未存在恶意拖欠肖顺群劳动报酬的情形，故肖顺群以重庆市永川区兰良玻棉有限公司未及时足额支付劳动报酬要求其支付经济补偿的理由不能成立。重庆市永川区兰良玻棉有限公司陈述其在大安的厂区生产所需煤气由重庆市上峰化工有限责任公司供应，因该公司于2014年12月30日关闭停产导致重庆市永川区兰良玻棉有限公司无生产动力无法再继续生产，而需整体搬迁至128厂区。重庆市永川区兰良玻棉有限公司该陈述与该院向重庆市上峰化工有限责任公司核实情况基本一致。淘汰落后产能企业是政府为改善城市环境、保障人民群众身心健康而采取的相应措施。重庆市永川区兰良玻棉有限公司生产所依靠的重庆市上峰化工有限责任公司因前述原因于2014年12月30日停产关闭，导致重庆市永川区兰良玻棉有限公司因供气中断而无法再生产，需整体搬迁至128厂区，从而导致肖顺群工作地点的变化。但重庆市永川区兰良玻棉有限公司系因生产所需的客观条件发生重大变化而调整肖顺群工作地点，且重庆市永川区兰良玻棉有限公司在重庆市上峰化工有限责任公司关闭停产的次日即向肖顺群发出公告，告知因气源原因将调整肖顺群的工作地点，而非肖顺群诉称的重庆市永川区兰良玻棉有限公司擅自变更肖顺群工作地点。故肖顺群以此为由要求重庆市永川区兰良玻棉有限公司支付经济补偿的理由亦不能成立。综上，肖顺群以重庆市永川区兰良玻棉有限公司未为其购买齐社会保险为由要求解除与重庆市永川区兰良玻棉有限公司之间的劳动关系并由重庆市永川区兰良玻棉有限公司支付经济补偿的请求成立，该院予以支持。
肖顺群陈述其从2007年10月起开始在重庆市永川区兰良玻棉有限公司处工作，并举示了工伤参保证明及银行历史活期明细予以佐证。重庆市永川区兰良玻棉有限公司陈述肖顺群是从2013年5月1日起在重庆市永川区兰良玻棉有限公司处工作，肖顺群举示的银行历史活期明细中工资由谁发放不清楚，且工资发放也不连续。但重庆市永川区兰良玻棉有限公司在庭审中举示的工资表中载明的金额与肖顺群举示的银行历史活期明细中载明为工资的金额一致，且重庆市永川区兰良玻棉有限公司从2007年10月起即为肖顺群参加工伤保险，重庆市永川区兰良玻棉有限公司在庭审中也未举示证据证明在2007年10月至2013年5月1日期间与肖顺群解除了劳动关系。肖顺群举示的银行历史活期明细及工伤保险参保证明与肖顺群陈述的其从2007年10月起在重庆市永川区兰良玻棉有限公司处工作能够相互印证，故该院认定肖顺群从2007年10月起在重庆市永川区兰良玻棉有限公司处工作。双方劳动关系于2015年1月19日解除，解除劳动关系前12个月肖顺群平均工资酌定为927元／月［（1038.84元＋1096元＋901元＋671元）÷4个月］。对于因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者提出解除劳动合同是否应当支付经济补偿，在《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施前无相关法律规定，故本案中经济补偿的计算年限应当从2008年1月1日起算至2015年1月，共计7年零1个月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，重庆市永川区兰良玻棉有限公司应当按照肖顺群在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的标准向肖顺群支付经济补偿，故重庆市永川区兰良玻棉有限公司应当向肖顺群支付经济补偿6952.5元（927元／月×7.5个月）。
根据《工资支付暂行规定》相关规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产……，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。根据相关规定，企业待岗人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。依据上述规定重庆市永川区兰良玻棉有限公司应当支付肖顺群停产待工期间的生活费。重庆市永川区兰良玻棉有限公司在停产期间每月向肖顺群发放了390元生活费，肖顺群诉称重庆市永川区兰良玻棉有限公司应当按照875元／月标准发放。但对于生活费标准重庆市永川区兰良玻棉有限公司所在地政府对此并无明文规定，重庆市永川区兰良玻棉有限公司向肖顺群发放的生活费标准也高于重庆市永川区最低生活保障标准，且之前重庆市永川区兰良玻棉有限公司也是按照该标准向肖顺群发放待工期间的生活费，肖顺群对此并无异议，故该院认为重庆市永川区兰良玻棉有限公司按照390元／月向肖顺群发放待工期间生活费并无不当，肖顺群亦未举证证明重庆市永川区兰良玻棉有限公司以该标准发放生活费违反了相关规定，故对于肖顺群要求重庆市永川区兰良玻棉有限公司支付2014年2月至2014年9月期间生活费差额的诉讼请求，该院不予支持。
肖顺群以重庆市永川区兰良玻棉有限公司未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险待遇的条件。重庆市永川区兰良玻棉有限公司未举证证明其为肖顺群购买了失业保险，肖顺群主张失业保险待遇损失符合相关规定。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。根据肖顺群在重庆市永川区兰良玻棉有限公司处工作年限，其应当累计缴费时间为七年以上不足八年，根据上述条例第二十四条第六款之规定，肖顺群领取失业保险金的期限为十六个月。另根据相关规定，单位未按规定参加失业保险，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性计发。故肖顺群的失业保险待遇损失为8400元（875元／月×16个月×50%×120%）。
根据《工资支付暂行规定》的规定，用人单位应当将支付劳动者工资的相关资料保存两年以上备查。按照上述规定重庆市永川区兰良玻棉有限公司负有举示肖顺群申请仲裁前两年即2013年至2014年期间重庆市永川区兰良玻棉有限公司向肖顺群发放年休假工资的相关证据的义务，对于两年之前的证据应由肖顺群举示。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖顺群庭审中并未举示证据证明重庆市永川区兰良玻棉有限公司未向其发放2013年之前的年休假工资，应承担举证不能的后果。对于2013年及2014年年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》之规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。肖顺群陈述2013年、2014年均有因重庆市上峰化工有限责任公司停止供气而停产的情况，停产期间肖顺群并未上班。肖顺群在重庆市永川区兰良玻棉有限公司处并非连续工作，按照前述规定其不应当享受带薪年休假，故对肖顺群要求支付该两年年休假工资的诉讼请求，该院亦不予支持。重庆市永川区兰良玻棉有限公司同意退还肖顺群押金20元，该院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、肖顺群与重庆市永川区兰良玻棉有限公司之间的劳动关系于2015年1月19日解除；二、由重庆市永川区兰良玻棉有限公司于本判决生效后三日内支付肖顺群经济补偿6952.5元；三、由重庆市永川区兰良玻棉有限公司于本判决生效后三日内支付肖顺群失业保险待遇损失8400元；四、由重庆市永川区兰良玻棉有限公司于本判决生效后三日内退还肖顺群押金20元；五、驳回肖顺群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由肖顺群负担，该院决定予以免收。
重庆市永川区兰良玻棉有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法判决上诉人无需支付被上诉人经济补偿金及失业保险待遇损失。判令本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、2014年6月11日，被上诉人满50周岁，达到法定退休年龄，与上诉人之间的劳动合同终止。本案中，不存在上诉人应支付被上诉人经济补偿金及失业保险待遇损失的事实基础。一审判决关于“原告年满50周岁后原被告之间仍系劳动关系”的认定与现行法律法规的规定相悖，是错误的。首先，该认定违背国家的退休制度。《宪法》第四十四条规定，国家依照法律规定实行企业事业组织的职工和国家机关工作人员的退休制度。其次，该认定违背国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）104号规定《关于工人退体、退职的暂行办法》第一条规定，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。本案被上诉人2014年6月11日已满50周岁，依法应该退休。第三，该认定违背2008年9月3日国务院第25次常务会议通过，自2008年9月18日起施行的《劳动合同法实施条例》的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案被上诉人2014年6月11日满50周岁，达到法定退休年龄，与上诉人之间的劳动合同依法终止，双方间的劳动法律关系也依法终止。第四，该认定违背《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》的相关规定。《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》渝府发（2004）95号第5条规定：“正常退休，是指符合下列情形之一并符合其他相关退休条件的参保人员办理退休（第（一）款用人单位的参保人员：男性，年满60周岁；女性，工人年满50周岁，干部年满55周岁）。很明显，根据重庆地方法规，被上诉人在2014年6月11日后也应正常退休。第五，该认定也与重庆市与劳动争议案件有关的审判司法实践相悖。《重庆市第五中级人民法院关于当前审理劳动争议案件若干实务问题座谈纪要》第8条规定：劳动者达到法定退休年龄后，被返聘或者到其他单位工作，劳动者与用人单位的关系按照双方合同约定处理，不适用《劳动法》和《劳动合同法》调整。本案中，被上诉人2014年6月11日达到法定退休年龄，其此后在上诉人处上班属返聘工作，其与上诉人间的关系属于劳务关系，不适用《劳动合同法》调整。综上，一审判决书第五页“本院认为，我国法律并未禁止劳动者的年龄不得高于法定退体年龄，故已达到法定退体年龄的人员仍能成为劳动关系中的劳动者。原告年满50周岁后继续在被告处工作，且未享受养老保险待遇，故原告年满50周岁后原被告之间仍系劳动关系”的认定违背现行法律法规，没有法律依据，是错误的。二、一审判决支持支付经济补偿金及失业保险待遇损失属于适用法律错误。1、劳动合同已经终止，不存在适用《劳动法》和《劳动合同法》事实基础情形下，仍然依据《劳动法》和《劳动合同法》判决上诉人支付经济补偿金及失业保险待遇损失。根据上述可知，2014年6月11日，被上诉人满50周岁，达到法定退休年龄，与上诉人间的劳动合同终止。被上诉人与上诉人之间因不存在劳动法律关系，上诉人没有为被上诉人参加失业保险及缴纳费用的法定义务。同理，被上诉人与上诉人间因不存在劳动关系，二者间的关系也不能适用《劳动法》和《劳动合同法》调整。同时，本案的实际是上诉人未为被上诉人办理失业保险登记的问题，并不属于“未为劳动者缴纳社会保险费”问题。《社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。”即是说，本案超越了人民法院的审查范围。被上诉人依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”提出解除双方间关系并要求支付经济补偿金没有法律依据。一审判决书第六页“原告以被告未为其购买齐社会保险为由要求解除劳动关系并由被告支付经济补偿的请求成立，本院予以支持。”的认定是错误的，是基于对双方间法律关系认识错误而做出的错误判断。一审法院据此依照《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条作出关于支付经济补偿金及失业保险待遇损失的判决属于适用法律错误。2、计算数据无依据。一审关于支付经济补偿金及失业保险待遇损失的判决是错误的，其有关赔付的数据计算也是错误的。被上诉人解除劳动合同关系前l2个月的月平均工资为248.9元，一审法院按（927元／月×7.5个月）将经济补偿金确定为6952.5元没有依据。将失业保险待遇损失按（875元／月×l5个月×50％×l20％）计算为8400元也没有法律依据，一是以875元／月作为失业保险金发放标准没有依据，二是以l5个月作为领取月份数没有依据，三是（875元／月×l5个月×50％×l20％）的计算方式没有依据，四是法院没有核算社会保险待遇数据的权利。
肖顺群一审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，用人单位招用已达法定退休年龄人员但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员的，双方之间的法律关系原则上应当认定为劳务关系。但是，劳动者在用工期间达到法定退休年龄后用人单位继续用工的除外。《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”后一规定系对前一规定的补充。而《劳动合同法实施条例》赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但是并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的劳动者形成的劳动关系，在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。因法律并未禁止劳动者的年龄不得高于法定退休年龄，故已达法定退休年龄的人员仍能成为劳动关系中的劳动者。综上，用人单位明知劳动者在用工期间已达法定退休年龄但并未提出终止劳动关系，并且双方实际上也一直在履行劳动合同，表明双方均有继续履行劳动合同的意思表示，因此，双方之间的劳动合同关系并不当然转化为劳务关系。本案中，上诉人与被上诉人之间因系劳动关系，故被上诉人应当享受劳动关系存续期间的待遇，并在解除合同后可以请求用人单位支付经济补偿金。上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，上诉人未为被上诉人参加失业保险，被上诉人以此为由要求解除双方之间的劳动关系并由上诉人支付经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定。上诉人以被上诉人已经达到法定退休年龄，双方不存在劳动关系为由，免除在双方劳动关系存续期间为被上诉人参加失业保险的法定义务，不予支付被上诉人经济补偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
根据《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。根据被上诉人在上诉人处的工作年限，其应当累计缴费时间为七年不足八年，结合上述条例第二十四条第五款之规定，领取失业保险金的期限为十六个月。一审法院根据相关规定，即单位未按规定参加失业保险，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性计发。认定被上诉人失业保险待遇损失为8400元（875元／月×16个月×50%×120%）并无不当。关于被上诉人工资标准问题。被上诉人因上诉人公司停气原因而未能正常上班，故其并未领取工资，而是由上诉人发放每月390元的生活费，该笔费用并非属于工资，不宜作为计算被上诉人解除劳动关系前12个月平均工资。一审法院计算的经济补偿金额亦无不当。
综上，上诉人主张不予支付被上诉人经济补偿以及失业保险待遇损失的上诉请求，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市永川区兰良玻棉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐一佳