wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民三初字第75号
原告：高永志，男，1984年8月20出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
委托代理人：石循源，系广东国政律师事务所律师。
被告：刘欢，男，1973年11月15日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告：李秋花，女，1973年8月10日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
原告高永志诉被告刘欢、李秋�民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员黄冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永志及其委托代理人石循源到庭参加诉讼，被告刘欢、李秋花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日被告刘欢因向银行借款的利息到期一时资金周转困难，向原告借款102100元，口头承诺15天内归还。后经原告多次催收，被告均以各种理由拖延偿还欠款。而被告李秋花是刘欢的妻子，此债务属夫妻共同债务。现起诉请求法院判决：1、被告刘欢、李秋花立即归还原告借款102100元；2、案件受理费由被告承担。
原告高永志就其主张提供的证据有：1、借条1份，证明被告刘欢于2015年1月9日借到原告高永志102100元。2、刘欢、李秋花身份证、户口本、结婚证复印件，证明刘欢与李秋花是夫妻关系，本案的债务属于其夫妻共同债务。3、银行转账单，证明该笔借款部份以银行转账的方式借给被告。
被告刘欢、李秋花没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
被告刘欢、李秋花没有在举证期限内提供证据，也没有到庭质证。
经审理查明：被告刘欢、李秋花系夫妻关系。2015年1月9日被告刘欢向原告借款102100元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到高永志现金款人民币壹拾万贰仟壹佰元正”。立据后，原告依约给付了被告现金26540元，并将75560元借款转账到被告刘欢指定的银行账户。之后，经原告多次催还借款，被告一直未能归还，原告遂于2015年2月11日向本院提起诉讼。诉讼期间，本院根据原告的财产保全申请，依法对被告刘欢、李秋花所有的座落在怀集县怀城镇育秀居委会第七经济合作社的房屋（粤房地权证怀字第＊＊＊**号）予以查封。
本院认为：被告刘欢、李秋花�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告高永志与被告刘欢双方借贷行为系双方的真实意思表示，应受到法律保护，被告刘欢未将借款归还原告，其行为已构成违约，原告请求被告刘欢归还借款理据充分，本院予以支持。上述债务是在被告刘欢、李秋花夫妻关系存续期间形成的，《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。”而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释二》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李秋花在诉讼期间未能提交确实充分的证据证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，或本案存在婚姻法第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘欢、李秋花自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告高永志借款102100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2342元，适用简易程序减半收取1171元；财产保全费1045元，合共2216元，均由被告刘欢、李秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄冬梅
二０一五年四月二十八日
书记员 莫芷珊
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00995号
罪犯王东东（曾用名王东），男，汉族，小学文化，1983年10月24日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省城固县人民法院于2002年10月以被告人王东东犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月；陕西省洋县人民法院于2006年8月以被告人王东东犯盗窃罪判处有期徒刑三年，2009年8月19日刑满释放；陕西省城固县人民法院于2011年7月22日作出（2011）城刑初字第00078号刑事判决，以被告人王东东犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金4000元（已缴纳）。2011年10月27日送陕西省汉江监狱服刑。2014年2月经本院裁定减刑一年（刑期至2016年1月13日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王东东的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王东东在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得10个积极，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王东东在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王东东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王东东确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王东东的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东东减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月八日
书 记 员 向璟欣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐民初字第52号
原告：蒋水清。
被告：胡庆宝。
被告：中国太平财产保险有限公司宁波市象山支公司。住所地：象山县丹东街道塔山路249号。
代表人：陈伟峰，该支公司经理。
本院在审理原告蒋水清与被告胡庆宝、中国太平财产保险有限公司宁波市象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告中国太平财产保险有限公司宁波市象山支公司主体不适格为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋水清撤回起诉。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告蒋水清负担。
代理审判员 柳晨硕
二〇一五年六月十七日
代书 记员 郑 绵
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第552号
原告沈阳市东陵区（浑南区）美迪声办公用品商行，住所地沈阳市和平区。
法定代表人魏凯，系公司经理。
委托代理人杨宵，系辽宁青联律师事务所律师。
被告沈阳万瑞丰供暖有限公司，住所地沈阳市辽中县。
法定代表人何方，系经理。
委托代理人夏鹏，男，现住沈阳市沈河区，系公司工作人员。
原告沈阳市东陵区（浑南区）美迪声办公用品商行诉被告沈阳万瑞丰供暖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告沈阳市东陵区（浑南区）美迪声办公用品商行委托代理人杨霄、被告沈阳万瑞丰供暖有限公司委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告具有多年合作关系，自2013年7月5日起至2014年3月25日期间内，原告向被告的供暖所等内部机构提供办公用品（包括但不限于国玺牌复印纸、拖布、洗衣粉、肥皂、笔记本、按扣袋、公牛插排等等），原告每次向被告供货均提供了办公用品出库明细单，由被告相关部门的负责人员或工作人员签字确认，以上货物共计价值1007元。原告自与被告建立合作关系起，均先由原告提供发票，被告收到发票后立即付款。自2013年9月9日起至2014年5月12日止，原告共向被告提供了金额共计1007元的发票，但被告却无故拒付货款至今。综上所述，原告拒不支付货款的行为已经构成违约，致使原告遭受经济损失，为维护自身合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定诉至法院，请求判令被告支付原告货款1007元及违约金94.15元（暂计算至2015年7月1日，此后按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算至全部给付之日止），由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，具体情况不清楚，从原告处购买办公物品应该属实，具体交易金额不清楚。
经审理查明，原告自2013年9月9日起至2014年5月12日止共计为被告提供办公用品（包括复印纸等），没有书面合同，货款总计为1007元，每次送货均有被告工作人员签字确认，但被告至今没有给付货款，故原告诉至法院请求判令被告给付原告货款1007元并支付违约金94.15元（暂计算至2015年7月1日，此后按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算至全部给付之日止），由被告承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的兴业银行收款回单、发票存根连、出库明细等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面的供货合同，但已形成了事实的买卖合同关系，原告已经按照约定提供了办公用品，但被告未支付价款的行为构成违约，基于原、被告之间的交易习惯，应该给付货款并承担相应的违约责任。关于原告要求被告给付违约金并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2015年7月1日止的诉讼请求，因双方并未就违约责任进行约定，其损失只是利息损失，利息计算应从其主张权利之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳万瑞丰供暖有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳市东陵区（浑南区）美迪声办公用品商行货款1007元及利息（利息计算：从2015年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市东陵区（浑南区）美迪声办公用品商行的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由被告沈阳万瑞丰供暖有限公司承担25元，并随上款一并给付原告，剩余25元由本院退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 林志安
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东民初字第0063-1号
原告姚克强，男。
委托代理人樊荣华，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。
被告程军，男。
本院在审理原告姚克强与被告程军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院申请撤回对被告程军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告姚克强撤回对被告程军的起诉。
案件受理费480元，依法减半收取240元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吴飞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨春
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02666号
原告重庆业驰物流有限责任公司。住所地：重庆市万州区厦门路***号。
法定代表人叶宗清，总经理。
委托代理人周里鹏，重庆锦扬律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司。住所地：重庆市万州区北滨大道二段**号*幢*楼。
负责人黄耀军，总经理。
委托代理人李林，该公司员工，特别授权。
原告重庆业驰物流有限责任公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员赵粹李独任审判，适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告重庆业驰物流有限责任公司的法定代表人叶宗清及委托代理人周里鹏，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司的委托代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆业驰物流有限责任公司诉称，原告车牌号为渝F193**号车辆在被告处投保了定期货物运输定额保险。2013年12月7日，该车在万州区麻柳湾318国道行驶时，由于路面颠簸，导致该车挂车上的货物松落掉到路上，导致货物变形受损，由此造成各项损失41900元。由于被告拒绝理赔，根据保险法及相关法律规定，特诉至法院，请求：判令被告支付原告货物损失责任险保险金共计41900元。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原告主体不适格，该车的实际所有人以及承运人均为案外人李贤华。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年10月28日为其渝F193**号车辆在被告处投保“国内公路货物定额保险”并交纳保险费6000元。保险期间为2013年10月29日零时起至2014年10月28日二十四日止。特别约定为：“1、执行中华联合财产保险股份有限公司国内公路货物运输定额保险条款2009；2、每次事故绝对免赔500元，或按核定损失的10%，两者以高者为准。”《公路货物运输定额保险条款（2009版）》载明（摘要）：“第四条，对于在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：……（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；……（六）发生上述灾害、事故时，因施救或保护货物所支付的直接合理费用。……第五条、由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任：……（五）保险货物本身的缺陷或自然损耗、霉烂变质、包装不善。”2013年12月7日，渝F193**号车辆承运一批货物（钢架）从重庆运至开县，行驶至318国道万州麻柳湾时，由于路面不平，挂车上的货物钢架组件松落，掉在地上，导致钢架组件变形受损。原告随即通知被告，被告派员至现场勘查后，制作《财产损失清单》一份，载明：“吊车施救费2500元，钢架组件变形修复校正费用6500元”尾部有被告保险公司工作人员和该车辆实际车主李桃元签字。原告随后向被告要求理赔，被告以不属于保险责任范围为由拒赔，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的保险单、保险法专用发票、赔款计算书、收据、收条、货物承运合同、赔偿协议、拒赔通知书、证人证言，被告提供的运输合同、财产损失清单、投保人声明、投保单、拒赔通知书以及双方的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保“公路货物运输定额保险”并交纳保费，被告予以承保并出具保险单，双方保险合同关系成立并生效，本院予以确认。原告作为该车辆的法定车主和投保人，对该车辆因事故发生的损失以自己名义向被告主张保险合同权利符合双方合同约定，并无不当，故对被告辩称原告主体不适格的理由本院不予采信。对于本案事故是否属于保险责任的问题，本院综合评析如下：保险条款中所载明的保险事故“倾覆”，但保险条款没有对“倾覆”作出详尽说明，而“倾覆”一词从字面解释包含了“倾”和“覆”两种意思，且两种含义明显不同，根据《保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。原告车辆在路面不平的情况下，车身颠簸、倾斜导致货损应符合保险合同中“倾”的应有之义，故本案事故应属于保险责任。被告同时认为货损是因为货物包装不善所致，符合合同约定的免责情形。对于该问题，本院综合评析如下：1、根据本案事实，原告车辆从重庆出发行驶至万州，路程已过大半，并未因货物的包装而出现过问题，故可以推断货物的包装并不存在太大问题，因此路面不平应当是本次事故发生的主要原因；2、根据实际车主李桃元的证词，货物脱离车辆过程中确实存在捆绑货物的钢丝绳断裂的客观情形，虽然钢丝绳断裂的原因也可以归于车辆颠簸、倾斜，但原告车辆的货物包装强度未充分估计到各种路况，其包装瑕疵与损害后果之间也有一定的因果关系；3、根据保险法“近因原则”，对于承保危险与免责原因并存的情况下，人民法院应根据原因力大小予以认定，本案中显然路面不平的原因力较包装瑕疵的原因力为大，本院认定被告可依据“包装不善”免责条款免除20%的责任。对于原告的损失问题，由于《财产损失清单》经双方签字认可，对双方有合同约束力，因此本院以《财产损失清单》为依据认定原告损失为9000元。保险合同约定的绝对免赔额为核定损失的10%，被告还可以依据“包装不善”免责条款免责20%，故被告应向原告支付保险金6300元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司在本判决生效后十日内支付原告重庆业驰物流有限责任公司保险金6300元；
二、驳回原告重庆业驰物流有限责任公司其它诉讼请求。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告负担25元，剩余部分由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵粹李
二〇一四年六月九日
书 记 员 邹琳琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第132号
原告杨海龙，男，汉族，个体，住德惠市。
被告王显闯，男，汉族，农民，住德惠市。
被告周丰，男，汉族，成年人，农民，住德惠市。
本院在审理原告杨海龙诉被告王显闯、周丰民间借贷纠纷一案中，原告杨海龙于2015年3月30日向本院提出撤回对被告王显闯、周丰的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海龙撤回对被告王显闯、周丰的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元及邮寄费72.00元由原告杨海龙负担，返还原告案件受理费25.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张竞文
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第132号
原告郑秋金，男，1975年8月29日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。
被告陈忠崖，男，1974年1月27出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告池春兰，女，1976年12月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑秋金与被告陈忠崖、池春兰民间借贷纠纷一案中，原告郑秋金于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑秋金撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告郑秋金负担。
审判员 黄文献
二〇一五年一月十三日
书记员 黄燕萍
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第132号 原告胡明开，男，汉族，1971年11月出生，务工人员，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。 委托代理人娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。 被告李永，男，汉族，1979年10月出生，务工人员，现住德令哈市小碱家属院二期昆仑花园。 原告胡明开诉被告李永运输合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明开委托代理人娜仁花，被告李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明开诉称，2012年6月左右，原、被告双方达成口头协议，约定被告雇佣原告车辆为被告从格尔木盐湖石场向盐湖三期拉运石料，运费按照原告拉运石料的方数计算，且被告承诺原告每月结算一次，最终年底付清。协议达成后，被告给原告支付了运费，但后期被告拖延运费的支付时间。2013年原告多次索要运费，被告支付了10000元，剩余26772元没有支付。现请求判令被告支付原告运费26772元；本案诉讼费用由被告承担。 原告胡明开围绕其主张向本庭出示了证据： 2014年1月1日被告书写欠条一份，拟证实被告尚欠原告运费26772元。 被告李永辩称，对上述事实没有答辩意见。 经审理查明，2012年6月，原告胡明开与被告李永协商，由原告胡明开所有的车牌号为渝FN1629号重型自卸车为被告李永在格尔木盐湖石场向格尔木盐湖三期拉运石料，截止2012年底被告李永欠原告胡明开运费36772元。2014年1月1日被告李永在向原告胡明开还款10000元后，向原告胡明开出具一份“今欠1629格尔木盐湖石场三期石料运费共计26772元贰万陆仟柒佰柒拾贰元整，欠款人李永，身份证号：3421261979＊＊＊＊3794”的欠条，该款至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告李永在收到原告胡明开为其拉运的石料后，应当及时给付原告运费，现原告诉讼请求有证有据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二百零八条之规定，判决如下： 被告李永自本判决生效之日起五日内一次性给付原告胡明开运输款26772元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 本案诉讼费469元减半收取，即234.5元由被告李永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 图孟巴雅尔 二〇一五年七月十五日 书记员 李   君
2
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2610号
罪犯刘佳，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年3月7日作出（2013）江法刑初字第00007号刑事判决，以被告人刘佳犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，于2013年7月24日交付执行机关执行。刑期至2016年3月4日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯刘佳能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘佳在服刑期间获3次记功。有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘佳减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2610号
罪犯刘佳，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年3月7日作出（2013）江法刑初字第00007号刑事判决，以被告人刘佳犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，于2013年7月24日交付执行机关执行。刑期至2016年3月4日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯刘佳能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘佳在服刑期间获3次记功。有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘佳减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 袁 娜
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第494号
原告李某甲，市民，住昌黎县。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
被告吕某，市民，住昌黎县。
被告李某乙，市民，住秦皇岛市海港区。
被告李某丙，市民，住昌黎县。
被告李某丁，市民，住昌黎县。
本院在审理原告李某甲与被告吕某、李某乙、李某丙、李某丁法定继承纠纷一案中，原告李某甲于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李莉炜
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 明
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第494号原告李某甲，市民。委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。被告吕某，市民。被告李某乙，市民。被告李某丙，市民。被告李某丁，市民。本院在审理原告李某甲与被告吕某、李某乙、李某丙、李某丁法定继承纠纷一案中，原告李某甲于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员李莉炜二〇一五年三月二十日书记员刘明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1606号
罪犯刘建，男，1989年10月20日出生，汉族，出生地江西省上栗县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省海丰县人民法院于2011年5月31日作出（2011）海法刑初字第107号刑事判决，以被告人刘建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘建在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年10月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘建在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；已缴清罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建予以减去有期徒刑四个月二十八日（刑期执行至
2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第133号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊福林，男，1956年8月28日出生，汉族，初中文化，无业。1984年7月30日因犯盗窃罪被江西省南昌市中级人民法院判处有期徒刑四年；2001年5月23日因犯赌博罪被判处有期徒刑八个月；2001年12月3日因犯赌博罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年12月31日因犯赌博罪被判处有期徒刑二年；2009年8月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年十一个月；2013年9月6日因犯非法持有毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月9日刑满释放。2015年1月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守�。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人熊福林犯非法持有毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉。被告人熊福林到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月23日22时许，南昌市公安局青山湖分局民警在南昌市某商务宾馆巡逻时，见被告人熊福林形迹可疑，遂对其进行盘查，在其随身携带的黑色挎包里查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）8.8克、甲基苯丙胺（冰毒）59.8克、海洛因1.4克。熊福林被当场带回公安机关调查而归案。
上述事实，被告熊福林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的扣押决定书及扣押物品清单，刑事照片，毒品称重记录，毒品检验鉴定报告，尿样检测报告，常住人口信息，刑事判决书，归案经过及被告人熊福林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊福林非法持有甲基苯丙胺68.6克、海洛因1.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。且系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。但被告人熊福林归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊福林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1�24日起至2024年1月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 金 锋
人民陪审员 万丽平
二〇一五年五月五日
书 记 员 胡禄芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1129号
原告：宁波大宝涂料有限公司。住所地：宁波市鄞州区望春工业园区杉海路**号。
法定代表人：华燕飞，该公司总经理。
委托代理人：庄程巍、浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：王巧玲、浙江海泰律师事务所律师。
被告：浙江克水孚防水科技有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道侣东村。
法定代表人：钱旭丰，该公司总经理。
原告宁波大宝涂料有限公司（以下简称大宝涂料公司）为与被告浙江克水孚防水科技有限公司（以下简称克水孚科技公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告大宝涂料公司的委托代理人庄程巍到庭参加诉讼，被告克水孚科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大宝涂料公司以被告克水孚科技公司购买防水乳液未按约付款为由，诉请判令被告向原告支付货物价款50000元以及自2015年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
本案查明的事实如下：
2014年3月21日，原告大宝涂料公司与被告克水孚科技公司通过传真方式签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买50公斤装A996防水乳液5000千克，合计总价款50000元，由原告送货至被告所在地，被告在合同生效后、2014年5月5日前结清货物价款。原告按约交付了货物，而被告未按期付款。2015年4月1日，被告向原告出具《还款协议》一份，确认被告在2014年2月7日至2015年2月18日期间尚欠原告乳液货款50000元，并承诺于2015年4月15日前付清。付款期限届满后，被告仍未付款。
以上事实有原告大宝涂料公司提供的《销售合同》（加盖原告公章的原件一份、传真件一份）、送货单、《还款协议》以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告大宝涂料公司与被告克水孚科技公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分。被告逾期付款，显属违约，亦必然造成原告的利息损失，故原告主张被告支付货物价款50000元以及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告克水孚科技公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江克水孚防水科技有限公司于本判决生效后五日内向原告宁波大宝涂料有限公司支付价款50000元，并支付自2015年6月3日起以未付价款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，公告费650元，均由被告浙江克水孚防水科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 姚玉兰
人民陪审员 王美华
二〇一五年十月十五日
代书 记员 戴桑桑
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第453号
申请执行人松阳县农村信用合作联社。
法定代表人：季大设。
委托代理人：何柳琴，松阳县农村信用合作联社。
被执行人杨淑女。
被执行人杨昌成。
被执行人杨珠球。
被执行人王家金。
被执行人周龙美。
申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第1029号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明被执行人下落不明无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，目前先终结本次执行。本院认为，由于被执行人下落不明现无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本案可依法终结本次执行。截止2015年7月15日，被执行人尚欠申请执行人250000.00元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第453号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年七月十五日
代书记员 洪美娣
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00110号
罪犯曹江松，男，汉族，1991年12月25日出生于河南省上蔡县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）农三刑初字第5号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元。
罪犯曹江松曾减刑一次一年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯曹江松在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯曹江松符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹江松在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89.3分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯曹江松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹江松减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（自2020年10月21日起至2025年10月20日止）。减刑后的刑期至2020年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三民初字第17号
原告：吴某。
被告：王某甲。
原告吴某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育女孩王某乙，现跟随被告生活。由于原、被告长期分居，双方性格脾气不合，经常为生活琐事争吵。原告于2013年7月起诉与被告离婚，后经法院调解和好，但之后双方仍然分居生活，致夫妻感情已经完全破裂，故原告诉请：1、准予双方离婚；2、女孩王某乙由原告抚养，被告负担子女抚养费。
原告吴某在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出示了下列证据材料：1、原告居民身份证、被告户籍证明各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、子女户籍证明一份，欲证明原、被告生育子女的事实。
被告王某甲答辩称：原告所述双方结婚及生育子女情况属实。双方夫妻感情没有破裂，故坚决不同意离婚。
被告王某甲在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院认为原告提供的证据1、2、3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上证据的认定并结合原、被告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育女孩王某乙，现跟随被告生活。原告曾于2013年7月起诉与被告离婚，后经法院调解和好。现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前彼此有一定了解，婚后又建立起较好的夫妻感情并生育了子女，原、被告均应珍惜已经建立的家庭和多年的夫妻感情。双方虽因情感原因时有分居生活，导致夫妻感情产生裂痕，但尚未完全破裂，只要双方在今后生活中能够互相谅解，彼此信任，还有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份、副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡丽清
二〇一五年四月十五日
书记员 吴谦和
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1209号
罪犯李余亭，男，1960年6月9日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2013年12月24日作出了（2013）安刑初字第519号刑事判决，以被告人李余亭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李余亭能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李余亭能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李余亭减去有期徒刑三个月。罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00331-1号
原告王强。
被告刘防修。
被告湖北熙源食品有限公司。
法定代表人刘防修，该公司董事长。
本院在审理原告王强诉被告刘防修、湖北熙源食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王强于2014年7月30日向本院提出保全申请，要求将湖北熙源食品有限公司所有的位于枣阳市中兴大道（吴店镇二郎村）的土地使用权及其附属房屋处分权予以冻结，并以原告王强所有的一辆号牌号码为鄂F2G1**小型普通客车提供担保。
本院认为，原告王强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将湖北熙源食品有限公司享有的位于枣阳市中兴大道（吴店镇二郎村）的土地使用权及其所有的附属房屋的处分权予以冻结。
二、将王强所有的一辆号牌号码为鄂F2G1**小型普通
客车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陈晓冰
二〇一四年七月三十日
书记员 王德忠
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第267-2号
申请执行人康守信
被执行人徐传富
申请执行人康守信与被执行人徐传富土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月5日作出的（2013）铁民初字第357号民事判决书已经发生法律效力，权利人康守信于2014年8月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐传富送达了执行通知书，限期自动履行本案确定其从本案承包土地上迁出的义务。逾期，被执行人徐传富未能自动履行。2014年8月26日，申请执行人康守信将应当给付被执行人徐传富的土地承包费人民币21，425元存入本院指定账户，双方当事人就本案的执行事项自愿达成执行和解协议，分期自动履行。当日，本院裁定本案终结本次执行程序。2014年11月13日，本院依职权恢复了对本案的执行，并依法向被执行人徐传富送达了恢复执行通知书，限期自动履行。2014�11月25日，申请执行人康守信以本案已自动履行完毕为由，向本院提出结案申请。随后，本院及时将土地承包费人民币21，425元给付被执行人徐传富。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）铁执字第267号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 义
二〇一四年十一月二十五日
书记员 雷印鹏
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1120号
原告：宫淑香，女，1977年5月21日生，汉族，无固定职业，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告宫淑香与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宫淑香、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫淑香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金8266.60元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2011年8月31日签订商品房买卖合同（长房售证[2011]第170号），总房款826661元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，且出卖人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。目前，距离合同约定交房日期2012年10月20日，已超过540个工作日，原告在期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告根据合同向被告主张赔偿原告违约金。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法不应予以保护。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告的主张予以确认。原、被告于2011年8月31日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款。按照合同约定，被告应在交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按合同约定为原告办理商品房登记备案。故被告应承担逾期办理商品房登记备案违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定,本院予以支持。被告于2013年6月20日缴纳物业维修基金、物业费并办理入住。该房实际交房日期为2013年6月20日，故被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告宫淑香逾期办理房地产权属登记备案违约金共计人民币8266.6元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=826661元*1%=8266.61元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王为国
二〇一七年五月四日
书记员 隋 汉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03296号
原告刘先桂，男，汉族，1965年1月14日出生，住重庆市合川区。
委托代理人甘国静，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人钟江涛，重庆学苑律师事务所律师。
被告代明德，男，汉族，1962年12月19日出生，住重庆市渝中区。
被告黄义学，男，汉族，1965年3月28日出生，住重庆市合川市。
被告秦大良，男，汉族，1969年10月19日出生，住重庆市合川市。
原告刘先桂与被告代明德、被告黄义学、被告秦大良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴伟担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、人民陪审员夏德荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员金鑫鑫担任法庭记录。原告刘先桂的委托代理人钟江涛到庭参加诉讼。被告代明德、被告黄义学、被告秦大良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘先桂诉称，2014年7月23日，代明德、黄义学、秦大良以做生意资金周转为由向刘先桂借款15万元，并出具借条一张，约定借款月利息3分，2014年8月23日归还借款及利息。当日，刘先桂在银行提现后向代明德、黄义学、秦大良支付15万元。嗣后，代明德、黄义学、秦大良一直未还款。故刘先桂起诉要求：判令被告代明德、被告黄义学、被告秦大良立即向原告刘先桂归还借款本金15万元，以及支付以借款本金15万元为基数，自2014年7月23日起至本金还清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告代明德未答辩。
被告黄义学未答辩。
被告秦大良未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，代明德、黄义学、秦大良向刘先桂借款15万元，并出具借条一张，借条载明：今借到刘先桂现金人民币拾伍万元，借款日期为2014年7月23日，还款日期为2014年8月23日。嗣后，代明德、黄义学、秦大良一直未还款，故刘先桂于2015年1月14日向本院提起诉讼。
本院认为，代明德、黄义学、秦大良与刘先桂之间的借款合同关系，合法有效，应受法律保护。刘先桂已按约向代明德、黄义学、秦大良出借借款15万元，代明德、黄义学、秦大良理应按约履行还款义务，刘先桂主张代明德、黄义学、秦大良偿还借款本金15万元，本院予以支持。
关于代明德、黄义学、秦大良应支付的利息问题。本院认为，代明德、黄义学、秦大良出具的借条上未约定利息，且刘先桂虽陈述称双方口头约定利息为月利息3分，但刘先桂未提交证据证明，故应认定代明德、黄义学、秦大良与刘先桂对借款期内的利息没有约定，视为不支付利息。此外，逾期利息作为借款方在逾期还款的情况下应当支付给贷款方的利息，在借贷双方没有约定借款期内利息和逾期利息的情形下，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘先桂与代明德、黄义学、秦大良约定还款日期为2014年8月23日，故逾期利息的起算时间应为2014年8月24日。综上，本院依法支持代明德、黄义学、秦大良向刘先桂支付以借款本金15万元为基数，从2014年8月24日起至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算的逾期利息，对刘先桂主张的超出部分的利息诉讼请求，本院不予支持。
经本院合法传唤，代明德、黄义学、秦大良无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代明德、被告黄义学、被告秦大良应在本判决生效之日起十日内共同向原告刘先桂偿还借款本金15万元，并支付以借款本金15万元为基数，从2014年8月24日起至还清借款本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算的逾期利息；
二、驳回原告刘先桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3616元，公告费300元，诉讼保全费1370元，共计5286元，由被告代明德、被告黄义学、被告秦大良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 夏德荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 金鑫鑫
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第400号之二
申请人：上海成安勋奇投资管理合伙企业（有限合伙），住所地在上海市金山工业区夏宁路***弄**号***号库。
代表人：孟国生，该公司执行事务合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏德聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张有谟，江苏德聚律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人：陆金根，该分行行长。
被执行人：江苏中欣投资实业有限公司，住所地在江苏省常熟市虞景文华18幢。
法定代表人：龚佩芳，该公司董事长。
被执行人：江苏天铭集团有限公司，住所地在江苏省常熟市青龙路18号。
法定代表人：陈雪明，该公司董事长。
被执行人：常熟天铭国际大酒店有限公司，住所地在常熟市海虞北路12号。
法定代表人：陈雪明，该公司董事长。
被执行人：陈雪明，男，1966年1月31日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：陈欣宇，女，1989年6月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：陈某，男，2002年7月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在执行中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行）与江苏中欣投资实业有限公司（以下简称中欣公司）、江苏天铭集团有限公司（以下简称天铭集团公司）、常熟天铭国际大酒店有限公司（以下简称天铭大酒店）、陈雪明、陈欣宇、陈某金融借款合同纠纷一案中，申请人上海成安勋奇投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称成安勋奇公司）于2017年11月23日向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人。并提供了下列证据：
1.中信银行于2015年3月6日与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）签订的《分户债权转让协议》；
2.《江苏法制报》于2015年7月16日刊登的《中信银行股份有限公司南京分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司债权转让暨债务催收联合公告》；
3.中信银行于2017年12月13日出具的《债权确认函》；
4.信达公司于2017年4月28日与成安勋奇公司签订的《债权转让合同》（合同编号：信苏-B-2017-035）；
5.《江苏经济报》于2017年9月6日刊登的《中国信达资产管理股份有限公司[江苏省]分公司债权转让公告》；
6.信达公司于2017年12月13日出具的《债权确认函》。
现查明，中信银行与中欣公司、天铭集团公司、天铭大酒店、陈雪明、陈欣宇、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）宁商初字第125号民事判决，依该判决：一、中欣公司于判决生效之日起十日内返还中信银行借款本金4000万元及利息、罚息（以4000万元借款本金为基数，自2013年4月28日起按年利率7.84%计付利息至实际清偿之日止，自2013年12月26日起在年利率7.84%基础上加收50%计付罚息至实际清偿之日止）；二、天铭集团公司、天铭大酒店、陈雪明对中欣公司的上述第一项判决给付义务各在4000万元限额内承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向中欣公司追偿；三、中信银行对陈欣宇、陈某名下的江苏省常熟市虞景文华18幢、19幢-1、19幢-2、20幢、21幢、22幢的房产分别在800万元、500万元、500万元、700万元、1000万元及500万元价值范围内享有优先受偿的权利。案件受理费241800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计247400元，由中欣公司、天铭集团公司、天铭大酒店、陈雪明、陈欣宇、陈某共同负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日立案受理。因被执行人名下的财产暂不具备处置条件，本院于2015年12月3日作出（2015）宁执字第400-1号执行裁定，终结该案的该次执行程序。
另查明，2015年3月6日，中信银行于与信达公司签订了《分户债权转让协议》，该协议载明：中信银行将其对中欣公司的债权4000万元及利息等转让给信达公司。2015年7月16日，中信银行、信达公司就上述债权转让的事宜在《江苏法制报》上予以公告。2017年12月13日，中信银行对上述债权转让的事实予以书面确认。2017年4月28日，信达公司与成安勋奇公司签订了《债权转让合同》（合同编号：信苏-B-2017-035），信达公司又将上述债权转让给成安勋奇公司。2017年9月6日，信达公司与成安勋奇公司就上述债权转让的事宜在《江苏经济报》上予以公告。2017年12月13日，信达公司对上述债权转让的事实予以书面确认。
本院认为，中信银行与信达公司签订的《分户债权转让协议》及信达公司与成安勋奇公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，且中信银行与信达公司对债权转让的事实均予以书面认可，成安勋奇公司据此向本院申请变更申请执行主体，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更上海成安勋奇投资管理合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 沈晓蓓
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年一月十五日
书记员 魏 青
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第400号
申请执行人张先根，男。
被执行人阴存吉，男。
被执行人崔翠云，女。
本院在执行已发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第465号民事判决书，关于申请执行人张先根与被执行人阴存吉、崔翠云民间借贷纠纷一案的过程中，责令被执行人阴存吉、崔翠云履行生效法律文书确定义务，但被执行人阴存吉、崔翠云至今未履行。在执行过程中，本院另案查封了被执行人崔翠云所有的坐落于宁化县翠江镇城西路48号的房屋，另经本院依法向金融机构查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人登记机关查询工商登记信息等，查明被执行人阴存吉、崔翠云暂无财产可供立即执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年三月三日
书 记 员 张瑞梅
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第400号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张立伟。
被执行人马金营。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张立伟、马金营非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1848号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1303号
申请执行人:杭州联合银行农村商业银行股份有限公司长河支行
被执行人:杭州中铜实业有限公司组织机构代码:69709982-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初02595号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杭州中铜实业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明杭州中铜实业有限公司名下有房产(杭州钱江经济开发区南公河社区、庄里社区土地及地上办公楼、建筑物。)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产(杭州钱江经济开发区南公河社区、庄里社区土地及地上办公楼、建筑物。)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:陈建军
二〇一七年二月二十四日
()
书记员 :朱王飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4864号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：王凤明，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省漳浦县，
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王凤明信用卡纠纷一案中，本院已扣划被执行人王凤明的银行存款784.04元，优先收取执行费102元，其余执行款682.04元已发放给申请执行人。现申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4864号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 吴彩凤
二〇一七年九月二十七日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4864号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：蒋海波、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：王凤明，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院依据已经发生法律效力的由厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初701号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王凤明的银行存款20508.88元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯祖锋
二〇一七年八月十日
书记员 张晓杰
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1532号
原告顾某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告邱某某。
被告刘某某。
原告顾某某与被告绵阳市恒鼎投资咨询有限公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、邱某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告顾某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 潘 烈
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨银红
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第1532号原告王超，农民。被告黄骅市顺驰房地产开发有限公司盐山分公司。住所地盐山县东环车站对过。法定代表人赵树臻，公司总经理。案由：返还购房款纠纷。本院在审理原告王超与被告黄骅市顺驰房地产开发有限公司盐山分公司返还购房款纠纷一案中，原告王超于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超要求撤回起诉请求，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告王超撤回起诉。案件受理费30元，由原告王超负担。审判员 张 峰二〇一五年七月十五日书记员 刘芳华
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2419-1号
申请执行人潘平邦。
被执行人钟柏祥。
关于申请执行人潘平邦与被执行人钟柏祥附带民事一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）江新法刑初字第203号刑事附带民事判决书，被执行人钟柏祥应向申请执行人潘平邦赔偿经济损失人民币23319.77元。根据申请执行人的请求，本院已于2014年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。且被执行人钟柏祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑，申请执行人也无财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行且申请执行人无财产线索向本院提供，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2419号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 关爱琼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第576号
上诉人（一审原告）云南众合物业服务有限公司。
住所地：云南省昆明市高新开发区科华路*号山灞大厦**楼****室。
法定代表人陈炜，系该公司董事长。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）余文兰，女，1968年9月16日生，汉族，云南省易门县人。
委托代理人师宏元、杨瑞，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
上诉人云南众合物业服务有限公司因与被上诉人余文兰经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被上诉人余文兰的委托代理人师宏元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告于2010年1月15日到原告处工作，岗位为延安医院保洁员。双方订立了书面劳动合同，合同期限至2013年1月26日止。2012年7月30日，昆明市延安医院以公开招标形式将保洁服务工作进行外包，原告未中标。2012年11月30日，原告通知被告到其他医院工作，双方就更换工作地点未能达成共识。后被告申请劳动仲裁，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳仲案（2013）449号仲裁裁决书后，原告不服向法院起诉，请求：驳回被告要求其支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：原、被告均认可双方劳动关系建立的时间为2010年1月15日，对此法院予以采信。对于劳动关系解除的时间，因客观原因导致双方签订的劳动合同不能继续履行，而双方就劳动地点的变更也未能达成一致，被告在2012年11月30日后就未再为原告提供劳动，而是与其他单位建立了劳动关系，故原、被告间的劳动合同于2012年11月30日解除。因劳动合同客观上已不能履行，且劳动关系存续期间，原告也未为被告缴纳社会保险，故劳动关系解除后，原告仍需按照被告的工作年限及离职前12个月的平均工资向被告支付经济补偿金。审理中双方均认可按照被告实际领取的金额计算，被告离职前12个月的平均工资为1400元。对于原告认为被告的平均工资中应当扣减保险补偿400元的主张，因未提交证据证实，故不予采信。则原告向被告支付经济补偿金为1400×3=4200元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、原告云南众合物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告余文兰解除劳动合同的经济补偿金人民币4200元；二、驳回原告云南众合物业服务有限公司的诉讼请求。”
一审判决宣判后，云南众合物业服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求其支付经济补偿金的请求；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其从未单方解除与被上诉人的劳动关系，而被上诉人于2012年12月1日已和其他单位建立劳动关系，属于自愿离职。且未购买社会保险的责任在被上诉人，其已以每月400元的现金就社会保险部分对被上诉人进行了补偿。故一审判决其支付经济补偿金没有法律根据，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人余文兰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”根据上述法律的规定，本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）449号仲裁裁决应属于终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款第（二）项规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”对上诉人因不服该仲裁裁决向一审法院提起的诉讼，依法应予驳回。
综上，一审法院对本案进行实体审理并作出判决不当，本院予以纠正；对上诉人的起诉，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第500号民事判决；
二、驳回云南众合物业服务有限公司的起诉。
一、二审案件受理费均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 王思予
审判员 刘 华
二〇一四年七月三十日
书记员 樊寿康
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温商终字第1510号
上诉人（原审被告）：黄秀燕。
上诉人（原审被告）：王益。
上列二上诉人委托代理人：林舒雯。
被上诉人（原审原告）：朱咏娜。
委托代理人：雷云汉。
上诉人黄秀燕、王益因与被上诉人朱咏娜承揽合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2012）温乐柳商初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月26日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员陈久松、代理审判员王怡然参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：黄秀燕与王益系夫妻关系。黄秀燕结欠朱咏娜加工费5万元，并于2012年3月19日向朱咏娜出具欠条一份，约定于2012年3月的月底还清该笔款项。后黄秀燕一直拖欠该笔款项未还。
2012年7月24日，朱咏娜向原审法院起诉称：朱咏娜与黄秀燕、王益是长期业务关系。朱咏娜在广州市从事服装加工，黄秀燕、王益在广州市荔湾区十三行六楼A626档口从事服装批发生意。2011年年初，朱咏娜与黄秀燕、王益达成协议，约定朱咏娜包工包料为黄秀燕、王益生产加工服装，黄秀燕、王益向朱咏娜支付货款。协议达成之后，朱咏娜按照黄秀燕、王益要求将加工好的服装交给黄秀燕、王益。2012年3月，经双方结算，黄秀燕、王益尚欠朱咏娜加工费5万元。现黄秀燕、王益一直拖欠支付该款项。故朱咏娜请求：一、判令黄秀燕、王益立即向朱咏娜支付加工费5万元；二、判决黄秀燕、王益向朱咏娜支付延迟付款的利息（从立案之日起计算至实际归还之日止）；三、本案诉讼费用由黄秀燕、王益承担。
黄秀燕、王益辩称：第一，和朱咏娜发生买卖关系的不止黄秀燕一人，黄秀燕是和曾海珍等三人合伙，对外从事服装销售，根据我国法律规定，合伙应当按出资比例承担责任，因此黄秀燕、王益申请追加曾海珍及其丈夫为被告，但是未获得支持。第二，合伙生意停止经营之后，没有经过清算，黄秀燕现下无力归还欠款。停止生意之后，黄秀燕已将现金交出冲抵了债务，并且开具了欠条，这也是本案欠条的来源，后来黄秀燕多次和曾海珍商议，要求她将货款交出结算外债，但是未获得认可，现在黄秀燕、王益的状态是资不抵债，无法偿还朱咏娜诉求的账目。
原审判决认为：黄秀燕欠朱咏娜加工费5万元的事实，有朱咏娜提供的欠条为凭，朱咏娜与黄秀燕的债权债务关系依法成立。黄秀燕、王益主张本案的债务系黄秀燕与曾海珍的合伙债务，要求将曾海珍及其丈夫追加为被告，但黄秀燕、王益提供的证据不足以证明黄秀燕与曾海珍系合伙关系，且朱咏娜对黄秀燕、王益的该主张也未予承认，故此，该院对黄秀燕、王益的该主张不予支持。黄秀燕与王益系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，朱咏娜要求黄秀燕、王益支付加工费5万元及利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：黄秀燕、王益应在判决生效后十五日内支付朱咏娜加工费5万元及利息损失（以本金5万元从2012年7月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算到本判决确定履行之日止）。如果黄秀燕、王益未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由黄秀燕、王益负担。
宣判后，上诉人黄秀燕、王益不服原审判决向本院提起上诉称：一、一审法院审理程序违法。必须共同参加诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应依法通知其参加。当事人也可以向人民法院申请追加。上诉人在一审举证期限内向一审法院递交了追加被告申请书，但一审法院没有依申请追加，也没有做出驳回裁定。二、上诉人提供的便条（库存结算单）上有上诉人王益与曾海珍、陈旭彬的签字，结合录音证据和业务委托书能证明上诉人与曾海珍、陈旭彬三方存在合伙关系。一审法院不予认定属认定事实不清。故上诉人请求撤销原判，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱咏娜辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院认为：虽然诉争债务由黄秀燕出具欠条，但从被上诉人提供的合同履行凭证《送货单》来看，大量的《送货单》填写的收货单位为阿珍、黄秀燕，而收货人栏均由曾海珍签字。且上诉人提供的便条（库存结算单）上也有曾海珍及陈旭彬的签字。基于上述证据材料，本案应追加曾海珍及陈旭彬参加诉讼，以查清诉争债务属于合伙体债务还是个人债务。故原审判决遗漏当事人，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销乐清市人民法院（2012）温乐柳商初字第575号民事判决；
二、本案发回乐清市人民法院重审。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 陈久松
代理审判员 王怡然
二〇一三年一月十七日
书 记 员 吴润崇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1789号
原告李桂枝。
委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告王帅。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大庆道***号。
被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司。住所地：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101。
本院在审理原告李桂枝与被告王帅、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 周国新
二〇一六年五月五日
书记员 金朝辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初7979号
申请人：贺雪东。
被申请人：高宏坤。
申请人贺雪东与被申请人高宏坤民间借贷纠纷一案，申请人贺雪东于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高宏坤在长安银行榆林分行营业部的账户（账号：6214482001060005622）采取保全措施，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人贺雪东的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、轮候冻结高宏坤在长安银行榆林分行营业部的账户（账号：6214482001060005622）；
二、轮候冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 余晓燕
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 卓
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第80137号
原告万晨红，香港居民。
委托代理人赵永鹏，山东亚和太律师事务所律师。
被告王海英。
原告万晨红诉被告王海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万晨红的委托代理人赵永鹏到庭参加诉讼，被告王海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万晨红诉称，自2015年5月起，被告陆续多次向原告借款7353250元，并向原告出具相应的借条，借条约定了相应的利息及还款期限。原告根据被告提供的账户发放了上述借款。借款到期后，被告仅偿还了部分欠款本金和利息，至今尚欠600余万元借款本金未还。原告多次催要未果。故原告起诉请求判令被告王海英偿还原告借款本金600万元及利息；本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、公告费、邮寄费、鉴定费等）由被告承担。
被告王海英未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、原告于2015年5月27日通过银行转账向被告支付114万元。被告于2015年5月28日向原告出具借条一份，载明“今借万晨红120万元整，期限三个月，月息5%，到期一次性还本，利息每月支付”。
2、原告于2015年5月28日通过银行转账向被告支付94万元。原告称被告曾于当日出具借条，借款期限三个月，到期后被告未能偿还借款本息，于2015年8月28日收回原借条，并重新向原告出具借条。被告于2015年8月28日向原告出具借条一份，载明“今借万晨红100万元整，月息6%，期限三个月，到期一次性还本，利息按月支付（月前）”。
3、原告于2015年6月1日通过银行转账向被告支付50万元。原告称被告曾于2015年5月28日出具借条，借款期限三个月，到期后被告未能偿还借款本息，于2015年8月28日收回原借条，并重新向原告出具借条。被告于2015年8月28日向原告出具借条一份，载明“今借万晨红56万元整，期限两个月，到期还清此款”。
4、原告于2015年6月30日通过银行转账向被告支付80万。原告称双方约定该笔借款原约定2015年7月15日到期，到期后被告未还并要求延期三个月至2015年10月16日，到期后被告仍未偿还本金及利息，故被告于2015年10月16日给原告打了借条。被告于2015年10月16日向原告出具借条一份，载明“今借万晨红848000元整，期限一个月”。
5、原告于2015年7月10日通过银行转账向被告支付150万元。原告称双方约定该笔借款原约定2015年7月20日到期，被告于2015年7月20日偿还本金70万元、2015年7月21日偿还本金5万元及利息，剩余75万元被告要求展期1个月，到期后被告仍未偿还本金及利息，故被告于2015年8月23日将原借条收回后重新给原告出具借条。2015年8月23日，被告向原告出具借条一份，载明“今借万晨红75万元整，期限三个月，到期还款”。原告自认在其提起本案诉讼后，被告于2015年10月30日至2015年11月9日偿还本金507000元，尚欠本金243000元。
6、原告于2015年7月30日通过银行转账向被告支付10万元。
7、原告于2015年8月12日通过银行转账向被告支付借款1128000元。被告于当日向原告出具借条一份，载明“今借万晨红120万元整，月息6%，期限三个月，到期一次性还本，利息按月提前支付”。
本院确认的上述事实，有借条、转款凭证及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告提交的借条及转款凭证能够证明原告向被告发放借款的事实，借款本金数额应以原告实际发放的数额为准。对于借条中约定有借款期限的，被告未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，应承担偿付借款本息及逾期利息的违约责任。对于双方未约定借款期限的，原告可随时要求被告偿还，逾期利息应从原告起诉之日开始计算。对于双方约定有借款利率的，因双方约定的利率过高，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算借款期内的利息及逾期利息，本院予以支持。对于双方未约定借款利率的，原告主张借款期限内的利息，本院不予支持，原告主张借款期限外的逾期利息，应按年利率6%计算。被告王海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告王海英于本判决生效后十日内向原告万晨红偿付借款114万元及该款项自2015年5月28日至实际清偿之日的四倍同期银行贷款利息。
二、被告王海英于本判决生效后十日内向原告万晨红偿付借款94万元及该款项自2015年8月28日至实际清偿之日的四倍同期银行贷款利息。
三、被告王海英于本判决生效后十日内向原告万晨红偿付借款50万元及该款项自2015年10月28日至实际清偿之日的逾期利息（按年利率6%计算）。
四、被告王海英于本判决生效后十日内向原告万晨红偿付借款80万及该款项自2015年11月16日至实际清偿之日的逾期利息（按年利率6%计算）。
五、被告王海英于本判决生效后十日内向原告万晨红偿付借款243000元及该款项自2015年11月23日至实际清偿之日的逾期利息（按年利率6%计算）。
六、被告王海英于本判决生效后十日内向原告万晨红偿付借款10万元及该款项自2015年10月22日至实际清偿之日的逾期利息（按年利率6%计算）。
七、被告王海英于本判决生效后十日内向原告万晨红偿付借款1128000元及该款项自2015年8月12日至实际清偿之日的四倍同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，财产保全费5000元，由被告王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 君
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1103行初64-1号
原告刘振元，男，汉族，1956年7月15日生，住河南省漯河市源汇区。
被告漯河市工商行政管理局，住所地：漯河市源汇区嵩山路607号。
法定代表人张俊峰，该局局长。
第三人漯河市召陵区广发小额贷款有限公司，住所地：召陵区金山路中段路西御景园小区门面房南侧。
法定代表人王朝阳。
原告刘振元诉被告漯河市工商行政管理局、第三人漯河市召陵区广发小额贷款有限公司工商行政登记一案，本院2016年4月11日受理后，原告刘振元于2016年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振元的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘振元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘振元自愿负担。
审判长 蔡桂花
审判员 武献生
审判员 陈铁营
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王思嘉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终150号
上诉人（原审被告）许昌恒达房地产集团有限公司，住所地许昌市西大街。
法定代表人李小冰，该公司总经理。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟杰。
委托代理人王军民，河南先利律师事务所律师。
上诉人许昌恒达房地产集团有限公司（以下简称恒达公司）因与被上诉人李伟杰违反安全保障义务责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民一初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人恒达公司委托代理人王红帅及被上诉人李伟杰的委托代理人王军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月5日晚7时许，原告李伟杰与朋友晚饭后步行至被告恒达公司开发出售的“恒达*相府新街”售楼部门前时，看到该楼盘已开始对外出售。当原告从该楼盘二楼未上锁的房门进房查看时，从二楼屋内地面一个缺口处掉到一楼摔伤。事发后120急救车和急救人员将原告送往许昌市人民医院住院治疗，经该院诊断，原告伤情为：1.头面部皮肤断裂伤2.骨盆骨折3.右股骨颈骨折4.右股骨干近端骨折5.右踝骨关节粉碎性骨折。原告住院68天，支出医疗费53879元（其中医保报销33939.79元）。2014年4月18日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出的《许建司鉴所（2014）临鉴字第154号司法鉴定意见书》鉴定：原告李伟杰右下肢的损伤已构成九级伤残，后续治疗费约10000元左右。根据原告的伤情，原告住院期间需一人护理。
另查明，原告被抚养人有父亲李付平，1948年1月1日出生，农业家庭户口；母亲王春枝，1947年1月19日出生，农业家庭户口；女儿李昱玺，1999年4月21日出生，非农家庭户口。原告共兄妹二人。
原审法院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中被告恒达公司在开发“恒达*相府新街”楼盘后的公开销售过程中，面向的群体是不特定的人群，因此该楼盘应当属于公共场所。由于被告存在对原告跌落处的房间未上锁、屋内预留安装楼梯缺口处没有设置防护和警示标志等管理上的漏洞，被告对原告受伤存在过错，故被告对原告受伤的损害事实所导致的损害后果，应当承担侵权责任。被告恒达公司辩称该涉案房屋已经售给了案外人任天才，但缺乏已经将该房屋交付给他人的证据，故该院对该辩称不予采纳。原告李伟杰于2013年11月5日晚上7时许，在天色较黑且对于被探查的楼盘完全不熟悉的的情况下，在未告知被告恒达公司且无被告员工指引和陪同下，擅自进入到陌生的楼盘，将自身置于具有未知危险性的环境中，对自身安全采取了一种放任态度，因此原告李伟杰对该损害后果的发生也有一定的过错，应当承担相应的责任。原告诉请的误工费因无公司工资标准证明，误工费可按2014年河南批发和零售业平均工资31485元／年的标准从受伤之日起计算至定残前一日。根据原告的伤情，住院期间护理费用可按2014年河南省居民服务业29041元／年的标准计算。原告在本次事故中存在过错，该院酌定精神损害抚慰金5000元。原告诉请的交通费1000元，因未提供证据，该院不予支持。综上，原告李伟杰的损失为：医疗费19939.3元、住院伙食补助费2040元（30元／天68天）、营养费2040元（30元／天68天）、误工费14146.7元（31485元／年÷365天164天）、护理费5410元（29041元／年÷365天68天）、残疾赔偿金89592.12元（22398.03元20年20%）、被扶养人生活费21123.66元（5627.73元14年20%÷2人＋5627.73元13年20%÷2人＋14821.98元4年20%÷2人），精神抚慰金5000元，鉴定费1300元，后期治疗费用10000元，共计170591.8元。根据本案案情及各自的过错责任，应由被告恒达公司承担70%的赔偿责任，原告李伟杰自己承担30%的责任。遂依法判决：一、被告许昌恒达房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟杰119414.3元；二、驳回原告李伟杰其他诉讼请求。
上诉人恒达公司诉称，该涉案房屋在发生事前，上诉人已出售给案外人任天才，上诉人不是本案适格的诉讼主体；一审判决上诉人承担70％的赔偿责任是错误的，被上诉人是酒后看楼，后果应当有其本人自负。请求撤销原判发回重审或依法予以改判。
被上诉人李伟杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供了认购意向书一份、认购协议一份及收款收据七张。主要证明被上诉人出事地点的房屋在事发前已经由案外人任天才购买，上诉人并非是涉案房屋管理人，不具有安全管理义务，非本案适格的诉讼主体；同时证明在案发前的2013年10月19日，案外人任天才除了向上诉人交付20万元的订金外，还向上诉人交纳房款30万元。被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为该组证据不能证实上诉人在事故发生前已经将涉案房屋交付给案外人任天才；同时证明该组证据中的认购协议是在李伟杰从上诉人的房屋里摔伤后所签订的，收款收据的大部分交款日期是在事故发生后的2013年11月5日之后；该组证据只能证明案外人任天才购买了涉案房屋，但在交付任天才之前，上诉人仍然负有管理该房屋的义务。
本院认为，上诉人提供的认购意向书在一审已经提交，本院不予采纳；上诉人提供的认购协议，显示上诉人与案外人任天才签订认购协议的时间是在发生事故之后，认购协议约定上诉人交付房屋的时间为2014年6月30日，证明在事故发生时的2013年11月5日，涉案房屋并没有交付案外人任天才；案外人任天才向上诉人交付购房款的时间大部分在2013年11月5日之后，且交付购房款也并不能当然证明房屋已交付给案外人任天才。上诉人提供的认购协议及收款收据并不能达到上诉人的证明目的，故，本院对上诉人二审提供的证据不予采纳，但对上诉人在事故发生时并没有将涉案楼房交付给案外人任天才的事实予以确认。
根据双方上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、本案的上诉人是否是本案适格的诉讼主体，是否应该向被上诉人李伟杰承担损害赔偿责任；2、一审判决上诉人向被上诉人承担70%的损害赔偿责任是否正确。
经审理，本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的两个焦点，本院认为，本案所涉楼房，虽然已由上诉人出售给案外人任天才，但根据上诉人与案外人任天才签订的认购协议，能够证明在2013年11月5日发生事故时，涉案楼房并没有交付给案外人任天才，该涉案楼房仍被上诉人控制、管理之中，故，上诉人仍负有对涉案楼房管理和安全保障的义务，且本案所涉楼房的房间并未上锁、楼房内预留安装楼梯缺口处也没有设置防护和警示标志，上诉人在管理上存在明显漏洞，对被上诉人李伟杰受伤存在过错，应当向被上诉人承担侵权责任。故，上诉人诉称的其不是本案适格的原审被告的理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。因被上诉人李伟杰对事故的发生也存在一定的过错，一审酌情判决被上诉人承担30％的责任，上诉人承担70％的责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4473元由上诉人许昌恒达房地产集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年三月三日
书记员 侯伟丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终150号
上诉人（原审被告）许昌恒达房地产集团有限公司，住所地许昌市。
法定代表人李小冰，该公司总经理。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟杰，男，1970年2月12日生，汉族。
委托代理人王军民，河南先利律师事务所律师。
上诉人许昌恒达房地产集团有限公司（以下简称恒达公司）因与被上诉人李伟杰违反安全保障义务责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民一初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人恒达公司委托代理人王红帅及被上诉人李伟杰的委托代理人王军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月5日晚7时许，原告李伟杰与朋友晚饭后步行至被告恒达公司开发出售的“恒达·相府新街”售楼部门前时，看到该楼盘已开始对外出售。当原告从该楼盘二楼未上锁的房门进房查看时，从二楼屋内地面一个缺口处掉到一楼摔伤。事发后120急救车和急救人员将原告送往许昌市人民医院住院治疗，经该院诊断，原告伤情为：1.头面部皮肤断裂伤2.骨盆骨折3.右股骨颈骨折4.右股骨干近端骨折5.右踝骨关节粉碎性骨折。原告住院68天，支出医疗费53879元（其中医保报销33939.79元）。2014年4月18日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出的《许建司鉴所（2014）临鉴字第154号司法鉴定意见书》鉴定：原告李伟杰右下肢的损伤已构成九级伤残，后续治疗费约10000元左右。根据原告的伤情，原告住院期间需一人护理。
另查明，原告被抚养人有父亲李某，1948年1月1日出生，农业家庭户口；母亲王某，1947年1月19日出生，农业家庭户口；女儿李昱玺，1999年4月21日出生，非农家庭户口。原告共兄妹二人。
原审法院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中被告恒达公司在开发“恒达·相府新街”楼盘后的公开销售过程中，面向的群体是不特定的人群，因此该楼盘应当属于公共场所。由于被告存在对原告跌落处的房间未上锁、屋内预留安装楼梯缺口处没有设置防护和警示标志等管理上的漏洞，被告对原告受伤存在过错，故被告对原告受伤的损害事实所导致的损害后果，应当承担侵权责任。被告恒达公司辩称该涉案房屋已经售给了案外人任天才，但缺乏已经将该房屋交付给他人的证据，故该院对该辩称不予采纳。原告李伟杰于2013年11月5日晚上7时许，在天色较黑且对于被探查的楼盘完全不熟悉的的情况下，在未告知被告恒达公司且无被告员工指引和陪同下，擅自进入到陌生的楼盘，将自身置于具有未知危险性的环境中，对自身安全采取了一种放任态度，因此原告李伟杰对该损害后果的发生也有一定的过错，应当承担相应的责任。原告诉请的误工费因无公司工资标准证明，误工费可按2014年河南批发和零售业平均工资31485元／年的标准从受伤之日起计算至定残前一日。根据原告的伤情，住院期间护理费用可按2014年河南省居民服务业29041元／年的标准计算。原告在本次事故中存在过错，该院酌定精神损害抚慰金5000元。原告诉请的交通费1000元，因未提供证据，该院不予支持。综上，原告李伟杰的损失为：医疗费19939.3元、住院伙食补助费2040元（30元／天×68天）、营养费2040元（30元／天×68天）、误工费14146.7元（31485元／年÷365天×164天）、护理费5410元（29041元／年÷365天×68天）、残疾赔偿金89592.12元（22398.03元×20年×20%）、被扶养人生活费21123.66元（5627.73元×14年×20%÷2人＋5627.73元×13年×20%÷2人＋14821.98元×4年×20%÷2人），精神抚慰金5000元，鉴定费1300元，后期治疗费用10000元，共计170591.8元。根据本案案情及各自的过错责任，应由被告恒达公司承担70%的赔偿责任，原告李伟杰自己承担30%的责任。遂依法判决：一、被告许昌恒达房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟杰119414.3元；二、驳回原告李伟杰其他诉讼请求。
上诉人恒达公司诉称，该涉案房屋在发生事前，上诉人已出售给案外人任天才，上诉人不是本案适格的诉讼主体；一审判决上诉人承担70％的赔偿责任是错误的，被上诉人是酒后看楼，后果应当有其本人自负。请求撤销原判发回重审或依法予以改判。
被上诉人李伟杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供了认购意向书一份、认购协议一份及收款收据七张。主要证明被上诉人出事地点的房屋在事发前已经由案外人任天才购买，上诉人并非是涉案房屋管理人，不具有安全管理义务，非本案适格的诉讼主体；同时证明在案发前的2013年10月19日，案外人任天才除了向上诉人交付20万元的订金外，还向上诉人交纳房款30万元。被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为该组证据不能证实上诉人在事故发生前已经将涉案房屋交付给案外人任天才；同时证明该组证据中的认购协议是在李伟杰从上诉人的房屋里摔伤后所签订的，收款收据的大部分交款日期是在事故发生后的2013年11月5日之后；该组证据只能证明案外人任天才购买了涉案房屋，但在交付任天才之前，上诉人仍然负有管理该房屋的义务。
本院认为，上诉人提供的认购意向书在一审已经提交，本院不予采纳；上诉人提供的认购协议，显示上诉人与案外人任天才签订认购协议的时间是在发生事故之后，认购协议约定上诉人交付房屋的时间为2014年6月30日，证明在事故发生时的2013年11月5日，涉案房屋并没有交付案外人任天才；案外人任天才向上诉人交付购房款的时间大部分在2013年11月5日之后，且交付购房款也并不能当然证明房屋已交付给案外人任天才。上诉人提供的认购协议及收款收据并不能达到上诉人的证明目的，故，本院对上诉人二审提供的证据不予采纳，但对上诉人在事故发生时并没有将涉案楼房交付给案外人任天才的事实予以确认。
根据双方上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、本案的上诉人是否是本案适格的诉讼主体，是否应该向被上诉人李伟杰承担损害赔偿责任；2、一审判决上诉人向被上诉人承担70%的损害赔偿责任是否正确。
经审理，本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的两个焦点，本院认为，本案所涉楼房，虽然已由上诉人出售给案外人任天才，但根据上诉人与案外人任天才签订的认购协议，能够证明在2013年11月5日发生事故时，涉案楼房并没有交付给案外人任天才，该涉案楼房仍被上诉人控制、管理之中，故，上诉人仍负有对涉案楼房管理和安全保障的义务，且本案所涉楼房的房间并未上锁、楼房内预留安装楼梯缺口处也没有设置防护和警示标志，上诉人在管理上存在明显漏洞，对被上诉人李伟杰受伤存在过错，应当向被上诉人承担侵权责任。故，上诉人诉称的其不是本案适格的原审被告的理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。因被上诉人李伟杰对事故的发生也存在一定的过错，一审酌情判决被上诉人承担30％的责任，上诉人承担70％的责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4473元由上诉人许昌恒达房地产集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年三月三日
书记员 侯伟丽
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终150号上诉人（原审被告）许昌恒达房地产集团有限公司，住所地许昌市西大街。法定代表人李小冰，该公司总经理。委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李伟杰。委托代理人王军民，河南先利律师事务所律师。上诉人许昌恒达房地产集团有限公司（以下简称恒达公司）因与被上诉人李伟杰违反安全保障义务责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民一初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人恒达公司委托代理人王红帅及被上诉人李伟杰的委托代理人王军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年11月5日晚7时许，原告李伟杰与朋友晚饭后步行至被告恒达公司开发出售的“恒达·相府新街”售楼部门前时，看到该楼盘已开始对外出售。当原告从该楼盘二楼未上锁的房门进房查看时，从二楼屋内地面一个缺口处掉到一楼摔伤。事发后120急救车和急救人员将原告送往许昌市人民医院住院治疗，经该院诊断，原告伤情为：1.头面部皮肤断裂伤2.骨盆骨折3.右股骨颈骨折4.右股骨干近端骨折5.右踝骨关节粉碎性骨折。原告住院68天，支出医疗费53879元（其中医保报销33939.79元）。2014年4月18日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出的《许建司鉴所（2014）临鉴字第154号司法鉴定意见书》鉴定：原告李伟杰右下肢的损伤已构成九级伤残，后续治疗费约10000元左右。根据原告的伤情，原告住院期间需一人护理。另查明，原告被抚养人有父亲李付平，1948年1月1日出生，农业家庭户口；母亲王春枝，1947年1月19日出生，农业家庭户口；女儿李昱玺，1999年4月21日出生，非农家庭户口。原告共兄妹二人。原审法院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中被告恒达公司在开发“恒达·相府新街”楼盘后的公开销售过程中，面向的群体是不特定的人群，因此该楼盘应当属于公共场所。由于被告存在对原告跌落处的房间未上锁、屋内预留安装楼梯缺口处没有设置防护和警示标志等管理上的漏洞，被告对原告受伤存在过错，故被告对原告受伤的损害事实所导致的损害后果，应当承担侵权责任。被告恒达公司辩称该涉案房屋已经售给了案外人任天才，但缺乏已经将该房屋交付给他人的证据，故该院对该辩称不予采纳。原告李伟杰于2013年11月5日晚上7时许，在天色较黑且对于被探查的楼盘完全不熟悉的的情况下，在未告知被告恒达公司且无被告员工指引和陪同下，擅自进入到陌生的楼盘，将自身置于具有未知危险性的环境中，对自身安全采取了一种放任态度，因此原告李伟杰对该损害后果的发生也有一定的过错，应当承担相应的责任。原告诉请的误工费因无公司工资标准证明，误工费可按2014年河南批发和零售业平均工资31485元／年的标准从受伤之日起计算至定残前一日。根据原告的伤情，住院期间护理费用可按2014年河南省居民服务业29041元／年的标准计算。原告在本次事故中存在过错，该院酌定精神损害抚慰金5000元。原告诉请的交通费1000元，因未提供证据，该院不予支持。综上，原告李伟杰的损失为：医疗费19939.3元、住院伙食补助费2040元（30元／天68天）、营养费2040元（30元／天68天）、误工费14146.7元（31485元／年÷365天164天）、护理费5410元（29041元／年÷365天68天）、残疾赔偿金89592.12元（22398.03元20年20%）、被扶养人生活费21123.66元（5627.73元14年20%÷2人＋5627.73元13年20%÷2人＋14821.98元4年20%÷2人），精神抚慰金5000元，鉴定费1300元，后期治疗费用10000元，共计170591.8元。根据本案案情及各自的过错责任，应由被告恒达公司承担70%的赔偿责任，原告李伟杰自己承担30%的责任。遂依法判决：一、被告许昌恒达房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟杰119414.3元；二、驳回原告李伟杰其他诉讼请求。上诉人恒达公司诉称，该涉案房屋在发生事前，上诉人已出售给案外人任天才，上诉人不是本案适格的诉讼主体；一审判决上诉人承担70％的赔偿责任是错误的，被上诉人是酒后看楼，后果应当有其本人自负。请求撤销原判发回重审或依法予以改判。被上诉人李伟杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人向本院提供了认购意向书一份、认购协议一份及收款收据七张。主要证明被上诉人出事地点的房屋在事发前已经由案外人任天才购买，上诉人并非是涉案房屋管理人，不具有安全管理义务，非本案适格的诉讼主体；同时证明在案发前的2013年10月19日，案外人任天才除了向上诉人交付20万元的订金外，还向上诉人交纳房款30万元。被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为该组证据不能证实上诉人在事故发生前已经将涉案房屋交付给案外人任天才；同时证明该组证据中的认购协议是在李伟杰从上诉人的房屋里摔伤后所签订的，收款收据的大部分交款日期是在事故发生后的2013年11月5日之后；该组证据只能证明案外人任天才购买了涉案房屋，但在交付任天才之前，上诉人仍然负有管理该房屋的义务。本院认为，上诉人提供的认购意向书在一审已经提交，本院不予采纳；上诉人提供的认购协议，显示上诉人与案外人任天才签订认购协议的时间是在发生事故之后，认购协议约定上诉人交付房屋的时间为2014年6月30日，证明在事故发生时的2013年11月5日，涉案房屋并没有交付案外人任天才；案外人任天才向上诉人交付购房款的时间大部分在2013年11月5日之后，且交付购房款也并不能当然证明房屋已交付给案外人任天才。上诉人提供的认购协议及收款收据并不能达到上诉人的证明目的，故，本院对上诉人二审提供的证据不予采纳，但对上诉人在事故发生时并没有将涉案楼房交付给案外人任天才的事实予以确认。根据双方上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、本案的上诉人是否是本案适格的诉讼主体，是否应该向被上诉人李伟杰承担损害赔偿责任；2、一审判决上诉人向被上诉人承担70%的损害赔偿责任是否正确。经审理，本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。对于双方当事人争议的两个焦点，本院认为，本案所涉楼房，虽然已由上诉人出售给案外人任天才，但根据上诉人与案外人任天才签订的认购协议，能够证明在2013年11月5日发生事故时，涉案楼房并没有交付给案外人任天才，该涉案楼房仍被上诉人控制、管理之中，故，上诉人仍负有对涉案楼房管理和安全保障的义务，且本案所涉楼房的房间并未上锁、楼房内预留安装楼梯缺口处也没有设置防护和警示标志，上诉人在管理上存在明显漏洞，对被上诉人李伟杰受伤存在过错，应当向被上诉人承担侵权责任。故，上诉人诉称的其不是本案适格的原审被告的理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。因被上诉人李伟杰对事故的发生也存在一定的过错，一审酌情判决被上诉人承担30％的责任，上诉人承担70％的责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4473元由上诉人许昌恒达房地产集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  李 兵审判员  蒋晓静二〇一六年三月三日书记员  侯伟丽
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00215号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人杨某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2015年3月23日23时许，被告人杨某某在其家中吸食毒品时，被公安民警抓获，其将家中所藏毒品扔到阳台外面，民警当场从其家中阳台上查获白色晶体2袋，在其阳台外院子中查获白色晶体1袋，其卧室茶几上查获红色药丸1粒。
经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定：上述查获的阳台地上白色晶体2袋（共重10.9克），阳台外面院子地上白色晶体1袋（重7.2克）及卧室茶几上红色药丸1粒（重0.1克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、提取笔录、现场指认照片、证人金某某等人证言、辨认笔录、理化检验意见书及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反法律规定，非法持有毒品甲基苯丙胺18.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、涉案毒品甲基苯丙胺18.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年七月十日
书记员 闫亚仙
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执452号
申请执行人杨洋,女,1991年2月6日出生,朝鲜族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人曹树林,男,1956年9月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行杨洋请执行曹树林民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一六年十月三十日
书记员 杜 娟
辽宁省铁岭市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1204行审4号
申请执行人：铁岭市清河区环境保护局，住所地铁岭市清河区红旗街55号。
法定代表人：孙庆山，系该局局长。
被执行人：铁岭市清河区九龙天食品有限责任公司，住所地铁岭市清河区杨木镇。
法定代表人：尹立群。
申请执行人铁岭市清河区环境保护局以被执行人铁岭市清河区九龙天食品有限责任公司不履行该局铁清环罚字（2017）第4号行政处罚决定书为由，于2018年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人铁岭市清河区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十七条的规定，作出铁清环罚字（2017）第4号行政处罚决定书，对被执行人作出立即停止生产，未经环保验收合格前不得生产，罚款2万元的行政处罚决定。被执行人铁岭市清河区九龙天食品有限责任公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人铁岭市清河区环境保护局于2017年12月25日催告被执行人履行，被执行人至今未履行。现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，铁岭市清河区环境保护局作出的铁清环罚字(2017)第4号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人铁岭市清河区环境保护局作出的铁清环罚字（2017）第4号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕育才
审判员 李淑艳
审判员 于松洋
二〇一八年四月四日
书记员 周 衍