广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5945号
原告陈栢深，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
委托代理人王远志，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人傅开凯，广东法家律师事务所实习律师。
被告谭宝雄，男，1983年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告伍巧莲，女，1984年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告陈栢深诉被告谭宝雄、伍巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员杨荣波适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告陈栢深的委托代理人王远志和被告谭宝雄、伍巧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，于2014年12月15日借到原告人民币100000元并出具了借据，同时签订了《抵押借款合同》，该合同约定：被告用座落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会金瑞1路3号金威郦都12座1405向原告提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息及原告为实现债权而支出的全部费用；借款期限为1年，借款利率月利率同期贷款利率四倍，同时若违约则产生罚息。抵押借款合同签订后，原告按约支付了借款，并办理了抵押登记。到期后被告一直拒绝还本付息，经原告多次催讨未果。原告认为：被告拒不还本付息的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故此，原告依据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金100000元人民币及从2016年2月15日起至清偿之日止按约定利率计算所得的利息(暂计至起诉之日为29000元)；2.被告立即向原告偿还因实现本案债权所支付的律师费10000元人民币；3.确认原告对座落地址为佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会金瑞1路3号金威郦都12座1405的房产在判决确定的被告应清偿的借款本金、利息和应负担的诉讼费、律师费等范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告谭宝雄、伍巧莲辩称，对原告主张的借款本金无异议，对原告主张的利息有异议，被告谭宝雄是从2016年3月15日开始欠原告利息，2016年2月份两被告与原告重新签订了借款合同，合同期限至2017年2月，两被告认为借款本金应当在2017年2月份才清偿给原告。律师费不应由两被告承担。对原告主张对两被告的房产享有优先受偿权无异议。
诉讼中，原告提供的证据及被告谭宝雄、伍巧莲的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
被告谭宝雄、伍巧莲的质证意见：无异议。
2.被告谭宝雄、伍巧莲的身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，户口本复印件一份，证明两被告的诉讼主体资格，及两被告为夫妻关系。
被告谭宝雄、伍巧莲的质证意见：无异议。
3.《抵押借款合同》一份、借据一份、中国工商银行及中国建设银行的银行卡复印件一份、兴业银行网上转账受理单一份、粤房地权证佛字第××号、第××号房地产权证各一本，粤房地他项权证佛字第××号房地产他项权证一本，证明原告出借给两被告100000元，两被告以共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞1路3号金威郦都12座1405的房产为涉案借款提供抵押担保；《抵押借款合同》的第五条第三款明确约定了担保范围包括律师费、诉讼费等，《抵押借款合同》第六条第三款明确约定律师费由违约方承担。
被告谭宝雄、伍巧莲的质证意见：对这组证据无异议。但2016年2月份两被告与原告重新签订了《抵押借款合同》，合同期限至2017年2月的，原告应当向法庭提供原、被告新签订的《抵押借款合同》。
4.EMS快递单及签收网上记录（邮寄《律师函》）一份，证明原告就涉案借款本息曾向两被告进行催讨。
被告谭宝雄、伍巧莲的质证意见：无异议。
5.民事委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为实现本案债权委托律师代理本案诉讼，支付了律师费10000元。
被告谭宝雄、伍巧莲的质证意见：不是合同当事人，不清楚其真实性。
诉讼中，被告谭宝雄、伍巧莲没有提供证据材料。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4，两被告均无异议，本院予以采信；
2.原告提供的证据5，经审查客观真实，能反映本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对事实确认如下：
2014年12月14日，原告与被告谭宝雄、伍巧莲签订《抵押借款合同》，约定原告向被告谭宝雄、伍巧莲发放借款100000元，借款期限从2014年12月15日至2015年12月14日，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，每月另外支付2000元给原告作为融资顾问费、服务费以及担保费，由原告代收。还款方式为按月付息，每月的15日为结息日，次日为付息日，本金到了还款期限届满时一次性归还，利随本清。被告谭宝雄、伍巧莲提供其名下位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会金瑞1路3号金威郦都12座1405房的房产（房地产权证证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）作抵押，抵押担保的范围为借款本息、实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师服务费、拍卖费、执行费、评估费、违约金、损害赔偿金等。守约方因为聘请律师追索违约责任所发生的律师费由违约方承担。2014年12月16日，原告通过银行转账支付了借款100000到被告谭宝雄的账户。2014年12月17日，原、被告对上述房产办理了抵押登记手续，但该房产之前已设定他项权，权利人为佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。之后，被告谭宝雄、伍巧莲按约定支付了借款利息，但借款期届满后，未归还借款，只是继续支付利息至2016年2月14日。之后，经原告追收未果，为此，原告于2016年4月13日与广东法家律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师所代理本案诉讼，并支付了律师费10000元，于2016年4月19日起诉至本院。
本院认为，被告谭宝雄、伍巧莲对借款100000元的事实无异议，本院予以确认。原告与被告谭宝雄、伍巧莲之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告谭宝雄、伍巧莲借款100000元后没有按约定清偿借款，应承担清还所欠借款及支付相应借款利息的民事责任。两被告抗辩称从2016年3月15日开始欠原告利息，2016年2月份两被告与原告重新签订了借款合同，合同期限至2017年2月，但未提供充分的证据予以证明，对两被告上述抗辩，本院不予采信。原告请求两被告清还借款100000元，理据充分，本院予以支持。原告起诉时请求的利息是从2016年2月15日计算的，故本院认定两被告已支付利息至2016年2月14日，两被告应从2016年2月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍继续支付利息。原告主张起诉的利息包括违约金，但未在限期内明确如何计算，故本院不予支持。另由于两被告未按合同约定向原告还款，原告为实现其债权委托广东法家律师事务所代理提起本案诉讼，原告已提交证据证明其因此支付了律师费10000元，且该律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，依据上述合同约定，两被告作为违约方应承担该费用，原告提出请求两被告支付律师费10000元，理据充分，本院予以支持。被告谭宝雄、伍巧莲提供登记在其名下位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会金瑞1路3号金威郦都12座1405房的房产（房地产权证证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押符合法律规定，原告取得抵押权，因此，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。但因该抵押物之前已设定他项权，权利人为佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，故应在该权利人优先受偿的权利外享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭宝雄、伍巧莲应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈栢深偿还借款100000元及其利息（利息从2016年2月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至借款清还之日止）；
二、被告谭宝雄、伍巧莲应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈栢深支付原告为实现本案债权产生的律师费10000元；
三、原告陈栢深对被告谭宝雄、伍巧莲用于抵押担保的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会金瑞1路3号金威郦都12座1405房的房产（房地产权证证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对该房产享有优先受偿权的范围外在本案债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告陈栢深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1540元（原告陈栢深已预交），由被告谭宝雄、伍巧莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一六年七月三十日
书记员 黎艳芳