wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1476号
原告:关中桃，男，1953年1月9日生，汉族，个体工商户，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：高中敏，毛集实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：凤台县关店乡大程社区村民委员会，住所地凤台县关店乡大程村。
法定代表人：程开先，该社区村委会主任。
原告关中桃与被告凤台县关店乡大程社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员高华喜适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告关中桃及其委托诉讼代理人高中敏、被告凤台县关店乡大程社区村民委员会法定代表人程开先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关中桃向本院提出诉讼请求:判令凤台县××店乡大程社区村民委员会立即给付所欠的餐饮费用167962元及利息16312元，合计184288元。事实与理由：其在凤台县××店乡经营饭店期间，凤台县××店乡大程社区村民委员会（下称大程村）有关人员自1998年以来多次在其饭店用餐，经双方结算累计尚欠餐饮款167962元。经其催要无果，故提起本案诉讼。
大程村辩称，1998年10月27日，经双方结算，其村尚欠关中桃餐饮费35070元。其村于2007年11月21日已给付4000元，目前仅欠关中桃餐饮费31070元。关中桃提交的另外三张欠条虽盖有其村委会公章，但并无村委会负责人签名，应属虚假债务或签单个人债务。故其村对该三笔债务不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：关中桃提交的大程村于2013年12月30日出具的欠其餐饮费42229元、45600元的欠条以及大程村于2014年11月出具的欠其餐饮费39077元的欠条。关中桃拟证明双方于2013年12月30日结算，大程村分别欠其餐饮费42229元、45600元；双方于2014年11月结算，大程村欠其餐饮费39077元以及大程村于2014年1月29日已付7000元的事实。大程村认为上述三张欠条虽盖有村委会公章，但现任村委会主任程开先、副主任程开动、村委委员程秀芳均不知晓，故对上述债务不予认可。本院经审查并向出具欠条的时任会计程希杨及其他村干部程希久、程维连、程守才等人进行了解情况，确认大程村于2013年12月30日出具的欠条两张，其中欠款标的为42229元的欠条是该村2011年以前欠关中桃的餐饮费用；欠款标的为45600元的欠条是该村2011年后至2013年结算之日欠关中桃的餐饮费用；欠款标的为39077元的欠条是该村2014年欠关中桃的餐饮费用。对上述证据的证明效力均予确认。
大程村未提交证据材料。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：关中桃在凤台县××店乡经营粟风园饭店期间，大程村有关人员多次在其饭店用餐。1998年10月27日，经双方结算，大程村尚欠关中桃餐饮费35070元。2013年12月30日，经双方结算，大程村分别向关中桃出具了欠款标的为42229元、45600元的欠条各一张。2014年11月，经双方结算，大程村向关中桃出具了欠款标的为39077元欠条一张。上述四笔欠款合计为161976元。大程村于2007年11月21日向关中桃还款4000元，于2014年1月29日向关中桃还款7000元，扣除前述两笔已还款11000元，大程村尚欠关中桃餐饮费150976元。在本案审理期间，关中桃变更诉讼请求为请求判令大程村立即给付餐饮费150976元。
本院认为，大程村欠关中桃用餐费用150976元的事实，由关中桃提供的大程村出具的欠条予以证实，本院予以确认。大程村提出其中三张欠条应属虚假债务或签单个人债务的抗辩意见并无相应证据证实，本院不予采信。现关中桃提起诉讼，要求大程村及时给付所欠的用餐费用于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告凤台县关店乡大程社区村民委员会向原告关中桃给付用餐费用150976元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，减半收取1993元，由原告关中桃负担333元，被告凤台县关店乡大程社区村民委员会负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高华喜
二〇一七年八月八日
书记员 张允成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初227号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人石某某，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍所在地：福建省建阳市。
辩护人张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人石某某犯信用卡诈骗罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人石某某及其辩护人张翕翊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月，被告人石某某从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“农业银行”)申领一张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)。自2011年1月26日至2016年1月20日透支使用期间，透支本金累计人民币217,470.33元。2015年3月起，农业银行以信函、电话等方式多次催收，而被告人石某某在立案前仍未归还上述欠款。
2012年11月，被告人石某某从兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行”)申领一张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)。自2012年12月12日至2016年1月20日透支使用期间，透支本金累计人民币187,760.39元。2015年6月起，兴业银行以信函、电话等方式多次催收，而被告人石某某在立案前仍未归还上述欠款。
2017年10月19日，被告人石某某在重庆市江北区君豪广场停车场被公安人员抓获。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言、农业银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收函及交寄清单，兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收函及挂号信函寄达证明，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人石某某到案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理过程中通过家属的帮助退出了全部透支本金，避免了特别严重后果的发生，可依法减轻处罚。被告人石某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、退缴在案的人民币四十万五千二百三十元七角二分，其中人民币二十一万七千四百七十元三角三分发还被害单位中国农业银行股份有限公司上海市松江支行，人民币十八万七千七百六十元三角九分发还被害单位兴业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 余 乐
人民陪审员 马蒙恩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1117号
申请执行人林雅秀，女，1965年7月9日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人陈杰，男，1964年7月16日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人建瓯绿硒食品有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈杰，董事长。
申请执行人林雅秀与被执行人陈杰、建瓯绿硒食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2311号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行.本院于2016年7月14日依法立案执行，执行标的64.5万元及利息。
本院在执行过程中，经查本案系系列案件，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人陈杰所有的座落在南平市马坑支路1号一层店面房已另案查封，由于该店面分割出租他人，暂时无法处置变现；目前已扣留店面出租收益。被执行人建瓯绿硒食品有限公司名下土地、房产已另案查封，并列入政府收储，已另案扣留收益。目前未发现被执行人其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王天文
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民申11号
再审申请人（一审原告）：孔德勇，男，汉族，1971年12月19日生，住河南省汝南县。
被申请人（一审被告）：谭桂荣，女，汉族，1976年12月9日生，住河南省汝南县。
被申请人（一审被告）：曹军，男，汉族，1981年9月13日生，住河南省上蔡县。
再审申请人孔德勇因与被申请人曹军、谭桂荣买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年3月8日作出（2017）豫1727民初3968号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔德勇申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，被申请人曹军、谭桂荣系合伙关系，谭桂荣应对以被告曹军的名义出具欠条三张计款48400元承担还款责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本院作出（2017）豫1727民初3698号民事判决后，孔德勇无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。判决生效后，孔德勇在无任何新证据的情况下提出再审请求，主张一审判决错误，明显与其在本案一审期间行使处分权的行为相悖。故本院对孔德勇的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔德勇的再审申请。
审判长 李红霞
审判员 罗永成
审判员 叶 宸
二〇一八年六月十四日
书记员 张海燕
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民申11号再审申请人（一审原告）：孔德勇，男，汉族，1971年12月19日生，住河南省汝南县。被申请人（一审被告）：谭桂荣，女，汉族，1976年12月9日生，住河南省汝南县。被申请人（一审被告）：曹军，男，汉族，1981年9月13日生，住河南省上蔡县。再审申请人孔德勇因与被申请人曹军、谭桂荣买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年3月8日作出（2017）豫1727民初3968号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔德勇申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，被申请人曹军、谭桂荣系合伙关系，谭桂荣应对以被告曹军的名义出具欠条三张计款48400元承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本院作出（2017）豫1727民初3698号民事判决后，孔德勇无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。判决生效后，孔德勇在无任何新证据的情况下提出再审请求，主张一审判决错误，明显与其在本案一审期间行使处分权的行为相悖。故本院对孔德勇的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔德勇的再审申请。审判长  李红霞审判员  罗永成审判员  叶 宸二〇一八年六月十四日书记员  张海燕
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第673号
原告李某某，男，1982年11月3日出生，汉族，易县。
委托代理人崔艳春，河北孙军律师事务所。
被告殷某某，女，1979年4月8日出生，汉族，易县。
原告李某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人崔艳春，被告殷某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识并恋爱，于2012年1月15日举行结婚仪式，于2012年7月30日登记结婚。2013年3月14日生育男孩李某甲。原、被告婚前虽有一定了解，婚后共同生活才发现性格不合，常为生活琐事发生争吵。从2012年第一个春节二人因琐事就发生争吵。2012年腊月被告怀孕，其因生活琐事与原告发生矛盾，整个春节全家没有过好。2013年冬天因被告在网上聊天，双方发生争吵，并大打出手，夫妻感情日趋淡漠。婚后原告工资卡一直由被告掌控，由于被告与他人关系暧昧，经常微信聊天，心思不在家庭，原告于2014年12月冻结工资卡，被告因此多次到原告单位闹事，要求停止原告工作，因此事二人分居至今。被告的行为致使夫妻感情完全破裂。根据《婚姻法》的相关规定，故提起离婚诉讼，请求人民法院：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生子李某甲随原告生活，被告依法负担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告殷某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识并恋爱，于2012年1月15日举行结婚仪式，于2012年7月30日登记结婚。婚后于2013年3月14日生育男孩李某甲。原、被告婚前虽有一定了解，婚后共同生活中因性格不合，时常为生活琐事发生争吵。原告李某某以夫妻二人常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但被告殷某某当庭表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实有身份证明、结婚证书及庭审陈述笔录在卷为证。
本院认为，原告李某某与被告殷某某婚前虽系经人介绍相识，但恋爱时间较长，双方有一定的了解，且婚后育有一子，虽因生活琐事偶有矛盾，但夫妻二人如互谅互让，多加沟通，仍会和好如初，且婚生子尚年幼，为有利于婚姻家庭关系的稳定，故对原告李某某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
审 判 员 林海燕
人民陪审员 ＸＸ忠
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 于海丽
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保541号
申请人：梁秀云，女，1976年8月5日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人梁秀云与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人梁秀云向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值11000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人梁秀云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款11000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费130元，由申请人梁秀云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保217号
原告：蔡利岩，男，1980年11月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：黄学飞，男，1978年8月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：叶军，男，1973年12月4日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
蔡利岩与黄学飞、叶军民间借贷纠纷一案，申请人蔡利岩于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄学飞、叶军名下银行账户存款70万元予以冻结，或者对等值财产予以查封，蔡利岩以自己名下房屋一处提供担保。
本院经审查认为，蔡利岩的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结黄学飞、叶军名下银行账户存款70万元，或者查封等值财产；
二、查封蔡利岩名下坐落于长春市南关区永宁路以南、东莱南街以东、滨河路以西信达东湾半岛B组团6幢1单元301号房屋的房籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘卫国
二〇一八年五月二日
书记员 田昊朋
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1437号
申请执行人：天津市豫龙建安建筑工程有限公司,住所地天津市红桥区南仓西道金苑公寓9-3-102。
法定代表人:高怀生，总经理。
被执行人：天津市万尔特钢结构有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村。
法定代表人:秦灯芳，经理。
申请执行人天津市豫龙建安建筑工程有限公司与被执行人天津市万尔特钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4494号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初4494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年五月十四日
书 记 员 薛 礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执异24号
异议人（申请执行人）索彦华。
被执行人安阳印铁厂破产案件管理人，住所地安阳市益民路南段。
在本院执行索彦华与安阳印铁厂破产案件管理人劳动争议纠纷一案中，异议人索彦华向本院提出执行异议，本院于2017年8月19日作出（2017）豫0502执异29号执行裁定书，裁定：驳回异议人的异议请求。后异议人不服该裁定向安阳市中级人民法院提起复议，安阳市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）豫05执复137号执行裁定书，裁定：一、撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502执异29号执行裁定；二、发回安阳市文峰区人民法院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人索彦华称，一、（2014）文法执字第0258号执行裁定书，严重违背终结执行程序。1、根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序规定的，法【2016】373号（下称373文）第一条（三）项、第五条、第六条该案件终结本次执行不具备，已穷尽财产调查措施》；该裁定书与该法相抵触。2、被执行人于2016年10月25日向法院请求终结执行程序，而法院迟至2016年12月19日才告知申请人，申请人于2016年12月下旬提出相关异议回复以及驳斥被申请人对丢失档案补档的处理意见交到法院，但无论是法院还是被执行人都无回复而下达了（2014）文法执字第0258号执行裁定书。二、“裁定书”认定事实不符合客观事实。1、所谓补办档案，客观地讲只有省化校的几张材料，尚构不成一份完整的档案。2、“裁定书”认定索彦华不配合未予转移。档案尚为补齐，尚未认定，谈何转移？3、索彦华从1998年至2000年在安阳印铁厂工作。故应补办此期间的档案材料。综上事实理由，请求本院1、撤销（2014）文法执字第0258号执行裁定书；2、令被执行人全面履行（2013）安中民终字第471号生效判决书、(2013)文民一初重字第十号民事判决书。
本院审查查明，申请人索彦华与被执行人安阳印铁厂破产案件管理人劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月30日作出（2013）文民一初重字第10号民事判决书，判决：1、限被告安阳印铁厂破产案件管理人于本判决生效之日起三十日内对原告索彦华人事档案予以补办，并配合原告索彦华予以转移；2、限被告安阳印铁厂破产案件管理人于本判决生效之日起十日内赔偿原告索彦华损失人民币50000元；3、驳回原告索彦华的其它诉讼请求。原告索彦华不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2014年1月6日作出（2013）安中民一终字第471号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，索彦华向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2015年12月31日将执行款50000元交付申请人索彦华，2016年3月4日将被执行人迟延履行金7239.15元交付申请人索彦华，2017年1月26日将迟延履行期间的利息151元交付申请人索彦华。被执行人安阳印铁厂破产案件管理人已为申请人索彦华补办了在原安阳印铁厂档案材料包括学生档案、安阳市人事局对市轻工局的中专毕业生就业派遣报到证、安阳市轻工业局对安阳印铁厂的中专毕业生就业派遣报到证、安阳印铁厂三级安全教育卡（只有一级即“厂级安全教育”）。安阳市人力资源和社会保障局为申请人索彦华人事代理保管的档案材料显示，索彦华2001年至2003年到安阳市家装公司上班，2004年至2005年在安阳市东八里小学上班，2006年至2016年在安阳市机关事务物业发展中心上班。2016年8月进入失业中心领取失业金。
本院认为，关于索彦华与安阳印铁厂破产案件管理人劳动争议纠纷一案，执行依据为2013年8月30日作出的（2013）文民一初重字第10号民事判决书，该判决发生法律效力后，本院已按判决执行了被执行人50000元赔偿损失及加倍迟延履行期间的债务利息7390元，执行到位并交付申请人索彦华，至此该判决第二项内容执行完毕，关于判决第一项内容，异议人认为档案材料未补齐，尚需补办其它材料，但未能提供相关依据，故异议人所提异议，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人索彦华的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 伟
审判员 李文军
审判员 刘亚峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 张如丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初137号
原告：解国兰，女，1964年11月30日生，汉族，住仪征市。
原告：王圆圆，女，1988年9月10日生，汉族，住仪征市。
两原告共同委托代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：李敏，男，1986年10月1日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被告：李民，男，1969年7月14日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：谈再明，江苏东宇律师事务所律师。
原告解国兰、王圆圆与被告李敏、李民机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解国兰、王圆圆的委托代理人孔秀美、被告李敏的委托代理人钱娟、被告李民的委托代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解国兰、王圆圆提出诉讼请求：要求撤销仪交调（2016）S008号道路交通事故民事损害赔偿调解协议书。事实与理由：原告解国兰、王圆圆系母女关系。2016年1月31日，受害人王某骑电动车与被告李敏驾驶的轿车发生交通事故，事故导致王某死亡，事故责任认定，王某�承担责任，李敏承担本次事故全部责任。2016年2月3日，原告解国兰、王圆圆与被告李敏签订了道路交通事故民事损害赔偿调解协议书1份，该协议条款自相矛盾，造成协议无法履行，原告无法律意识，对道路交通事故民事损害赔偿的法律规定和赔偿标准不清楚，对该协议内容认识产生重大误解，同时该协议内容显失公平，侵犯了原告的合法权益。
被告李敏辩称，我方已于原告达成协议，该协议是在交警队的主持下，在人民调解委员会制作的，双方对赔偿条款已经明确约定了不存在重大误解和形式情况，双方按照该份协议以及履行该份协议，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告李民辩称，我不应当成为被告，作为车主对事故发生没有任何过错，与事故造成的后果没有人任何关系，李敏是借用李民的车辆，借用是在事故发生前几天，借用时李民没有任何为违法违规行为，因此根据侵权责任法规定，李民作为车辆所有人不承担责任。同时原告与李敏签订的协议是真实有效的，不存在重大误解和显失公平，其没有具备撤销的法定条件。请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，原告解国兰、王圆圆系母女关系，王某系原告解国兰丈夫、王圆圆父亲。2016年1月31日，受害人王某苏Ｋ×××××号摩托车与被告李敏驾驶的苏Ｋ×××××号轿车在仪征市××县××+900M路段发生交通事故，事故导致王某当日死亡。2016年2月3日，原告解国兰、王圆圆与被告李敏通过仪征市道路交通事故人民调解委员会签订了道路交通事故民事损害赔偿调解协议书1份，协议中约定：1、事故责任由仪征市公安局交通警察大队依法认定，各方当事人表示无异议；2、李敏（方）同意一次性赔偿王某亲属因王某死亡造成的各项损失人民币440000元�不足部分王某近亲属表示放弃；3、苏Ｋ×××××号轿车所投保的交强险及商业险由王某亲属通过诉讼途径取得，具体数额由法院判决为准；4、该事故作一次性调解，签订协议后王某亲属不得以任何理由和方式再行提出任何新的赔偿要求，任何一方违约，支付给对方违约金80000元等------。2016年2月3日同日，原告解国兰、王圆圆出具了谅解书，表示对李敏的行为表示谅解，并请司法机关对李敏从轻处罚等。2016年2月5日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李敏饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，由李敏承担该次事故全部责任，王某不承担事故责任。2016年4月21日，本院依法判决被告人李敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。事故发生后，被告李敏已实际给付原告方赔偿款360000元。2016年5月4日，原告解国兰、王圆圆向本院提起民事诉讼，要求被告以及保险公司赔偿相关损失，2016年7月29日，本院作出（2016）苏1081民初1717号民事判决，判决由保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失110000元。判决之后，保险公司提出上诉，在上诉审理期间，2016年12月15日，原告解国兰、王圆圆向保险公司和二审法院出具申请书1份，表示其不要保险公司垫付。2016年12月21日，原告解国兰、王圆圆向保险公司出具承诺书1份，承诺不要求保险公司承担垫付赔偿责任，即不要求履行（2016）苏1081民初1717号民事判决。其后，保险公司撤回了上诉申请。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；当事人因重大误解订立或者在订立合同时显失公平的合同依法可撤销。本案中，2016年2月3日，在王某因发生交通事故死亡后，原告解国兰、王圆圆与被告李敏签订了道路交通事故民事损害赔偿调解协�书并于同日出具了谅解书。两日后，即2016年2月5日，仪征市公安局交通警察大队才作出道路交通事故责任认定，被告李敏醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，由李敏承担该事故全部责任。该道路交通事故民事损害赔偿调解协议书系在交通事故责任认定作出之前由双方签订，签订协议时事故尚未作出责任认定，事故责任尚不明确，原告解国兰、王圆圆对被告李敏是否系醉酒后驾驶机动车以及由此产生的民事法律责任和后果并不清楚，同时以原告解国兰、王圆圆两人对法律知识的认知能力亦不能预见由此产生的民事法律责任和相应的后果。该协议中约定由李敏一次性赔偿王某亲属因王某死亡造成的各项损失440000元，苏Ｋ×××××号轿车所投保的交强险及商业险由王某亲属通过诉讼途径取得，具体数额由法院判决为准。根据有关法律规定，存在保险公司有可能以�告李敏系醉酒后驾驶机动车而拒赔的风险和后果。实际在原告解国兰、王圆圆向本院提起民事诉讼，要求被告以及保险公司赔偿相关损失后，本院作出（2016）苏1081民初1717号民事判决，保险公司即提出上诉，在上诉审理期间，原告解国兰、王圆圆因故作出承诺，表示不要求保险公司承担垫付赔偿责任，同时亦不再要求履行（2016）苏1081民初1717号民事判决，由此，保险公司撤回了上诉申请，保险公司可能以被告李敏系醉酒后驾驶机动车而拒赔的风险进一步加大。本院认为，由于道路交通事故民事损害赔偿调解协议书约定赔偿数额明显偏低，与王某因交通事故死亡而造成的实际损失不相符，应属显失公平；原告解国兰、王圆圆在对被告李敏是否系醉酒后驾驶机动车以及由此产生的民事法律后果并不了解的情况下签订调解协议，存在认知上的重大误解，故调解协议书依�可予撤销。原告要求撤销仪交调（2016）S008号道路交通事故民事损害赔偿调解协议书的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告关于该协议是在交警大队的主持下所达成，不存在重大误解和显失公平情形的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条的规定，判决如下：
撤销原告解国兰、王圆圆与被告李敏于2016年2月3日达成的仪交调（2016）S008号道路交通事故民事损害赔偿调解协议书。
案件受理费80元，由被告李敏负担40元，此款原告已垫付，由被告李敏于本判决生效之日起10日内给付原告，余款40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 蒙
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1802号
原告杨代燎，男，1973年2月5日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
委托代理人杨汉美，男，1940年1月23日生，侗族，退休教师，住贵州省天柱县，系原告父亲。
原告欧阳修灿，男，1971年12月18日生，侗族，农民，现住贵州省天柱县，
委托代理人杨敏，男，贵州清水江律师事务所律师。
被告李生培，男，1956年7月7日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
委托代理人杨天台，男，1956年9月15日生，侗族，退休教师，住贵州省天柱县，
被告李胜平，男，1978年4月1日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
被告袁松银，女，1951年7月7日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
被告杨金满，女，1983年7月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
原告杨代燎、欧阳修灿与被告李生培、李胜平、袁松银、杨金满确认合同效力纠纷一案。本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨代燎委托代理人杨汉美、原告欧阳修灿及其委托代理人杨敏、被告李胜平、袁松银、李生培及其委托代理人杨天台均到庭参加诉讼，原告杨代燎、被告杨金满经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨代燎、欧阳修灿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告与被告于2014年2月8日签订的《土地转让协议书》（以下简称协议）无效。2.责令被告返还原告土地转让费120880元。事实和理由：2014年2月8日，原告与被告签订《土地转让协议书》约定被告将其承包经营的位于南木坳的责任田转让给原告作屋地基使用。协议签订后原告按协议约定支付了120880元给被告。原被告签订的协议因违反了法律规定，应属无效，为此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，特向法院起诉，请求判如所请。
被告李生培、李胜平、袁松银辩称，一、原、被告签订的协议未违反法律规定，应驳回原告的诉讼请求。至于协议约定的作为宅基地使用，那也是原告的事，根据我国法律规定农业用地经过批准后也是可以作为宅基地使用的。原告不能建房是因为其自己原因未能经过批准，所以与被告无关。二、原告称我们违反协议约定无事实依据，我们在签订合同后又积极向有关地方协调关系，履行协议义务，被告方没有违约。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2014年2月8日签订《土地转让协议书》约定：“经双方协商，甲方愿意将楠木坳公路旁左坎脚荒田一丘，后面抵杨昌球田坎脚、阳修权菜园，前面抵龙永林田，左边抵李生林田，右边抵阳修力田坎脚。永远转让给乙方作屋地基使用，议价：壹拾贰万零捌佰捌拾元，并拟定以下条款：1、价钱一次性付清。2、该地四抵若发生纠纷，由甲方负责处理，否则甲方负责赔偿乙方损失。3、甲方将土地转让给乙方后，土地使用权、所有权永远归乙方所有，双方及其子孙后代不得反悔。4、从公路通往田边道路原留一米宽，概由甲方处理落实。5、本协议从签订之日起永远生效，违者，处以土地转让金十倍的违约金。6、本契约一式四份，甲方一份，乙方两份，村委一份”。协议签订后，原告方依协议约定将120880元转账给被告方。
另查明，被告李胜平在签订协议时署名为“李小平”，被告李胜平与被告杨金满于2017年10月11日已离婚。
本院认为，公民从事民事活动不得违反法律规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”和第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）、平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）、不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）、流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”本案中，原、被告签订的协议即改变了土地所有权的性质也改变了土地的农业用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条和第三十三条第（二）项之规定，该协议因违反法律强制性规定而无效。为此，对原告要求确认协议无效的诉讼请求本院予以支持。庭审过程中，被告李生培、李胜平、袁松银不要求被告杨金满承担本案责任，且原告自愿放弃对被告杨金满的权利，此均系其真实意思表示，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第三十三条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告欧阳修灿、杨代燎与被告李生培、李胜平、袁松银、杨金满于2014年2月8日签订的《土地转让协议书》无效。
二、被告李生培、李胜平、袁松银于本判决生效之日起三十日内退还原告欧阳修灿、杨代燎土地款120880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李生培、李胜平、袁松银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 姚希富
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张远雄
书 记 员 王 隆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6118号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：徐王燊，男，该公司员工。
被告：刘文兵，男，汉族，1991年9月19日出生，住湖南省湘潭县。
被告：陈闯，男，汉族，1990年2月11日出生，住住湖南省湘潭县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告刘文兵、陈闯合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。原告诉请：1、被告刘文兵返还原告代垫款项本金73884.11元，并支付利息3011.17元（利息从代垫款次日起暂计至2016年9月6日，按日万分之六计算，并要求计算至款项付清之日止）；2、被告陈闯对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员陈颖浚独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐王燊到庭参加了诉讼，被告刘文兵、陈闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2015年7月8日，凝睿公司（甲方）与刘文兵（乙方）、陈闯（丙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方委托甲方代办信用卡透支购车贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务；在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求垫付剩余车款。另丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保。贷款金额为87913.17元，车价尾款为7万元，期限为36个月。合同第11.4条载明，因乙方未能归还银行贷款导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应的资金占用费用。合同第10.1条载明，因乙方向银行申请透支资金由甲方提供担保，因此丙方自愿为甲方的担保提供反担保，同时丙方自愿为乙方履行本合同向甲方提供担保，丙方的上述反担保与担保均为连带责任保证担保。
2015年7月17日，刘文兵与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：刘文兵因购买福特汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，贷款本金金额为80286元；分期还款期数为36期。
此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但刘文兵未按约定按时归还借款。为此原告作为共同偿债人依约向工行艮山支行履行付款义务，为被告向工行艮山支行垫付了款项总计73884.11元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，凝睿公司与刘文兵、陈闯签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因刘文兵未按约向银行支付每期应付款，原告代刘文兵向银行归还贷款后有权依约向刘文兵追偿。刘文兵未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张资金占有费的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。陈闯作为反担保人，应当承担相应的担保责任。故凝睿公司要求陈闯对刘文兵应返还的垫付款及利息担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文兵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金计73884.11元，并支付利息3011.17元（前述利息计算至2016年9月6日，此后至付清日的利息应以上述未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
二、被告陈闯对上述刘文兵应给付的款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1722元，减半收取861元，由被告刘文兵负担。被告陈闯对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈颖浚
二〇一六年十月十九日
书记员 江 晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终767号
上诉人（原审被告）：苏州盼功制衣有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇戴娄村湘太路999号。
法定代表人：曹保华。
被上诉人（原审原告）：常熟市龙之洁纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇下甲村。
法定代表人：陈玉龙。
上诉人苏州盼功制衣有限公司因与被上诉人常熟市龙之洁纺织品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初603-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州盼功制衣有限公司上诉称：苏州盼功制衣有限公司的法定代表人死亡，公司无人经营、无人管理，本案应由法定代表人的继承人所在地人民法院管辖，而继承人的经常居住地在东台市，因此，本案应由东台市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，常熟市龙之洁纺织品有限公司、苏州盼功制衣有限公司之间签订的《面料采购合同》明确约定管辖法院为买方所在地即苏州盼功制衣有限公司所在地人民法院管辖，该管辖条款的约定系其真实意思表示，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，应认定合法有效。苏州盼功制衣有限公司住所地在原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。苏州盼功制衣有限公司具有独立法人资格，故其关于应以法定代表人继承人所在地确定管辖的上诉理由缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 汐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1042号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇前后陈村股份经济合作社(组织机构代码为71336782-2)，住所地宁波市鄞�区云龙镇前后陈村。
原负责人水春华。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕381号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月24日作出甬鄞〔2009〕381号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇前后陈村经济合作社未经批准，于2009年9月擅自占用云某前后陈村土地建造卫生服务站和图书馆，用途为公益，违法用地总面积为2852平方米，土地性质为待置换用地，其中建筑占地面�371平方米，建筑面积586平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2852平方米土地；2.对在非法占用的2852平方米待置换用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币85560元。申请执行人于2009年12月24日向原宁波市鄞州区云龙镇前后陈村经济合作社送达甬鄞〔2009〕381号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款85560元的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催〔2017〕038号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执�人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇前后陈村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇前后陈村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇前后陈村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院�浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月24日作出甬鄞〔2009〕381号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月十三日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审1042号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区云龙镇前后陈村股份经济合作社(组织机构代码为71336782-2)，住所地宁波市鄞�区云龙镇前后陈村。原负责人水春华。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕381号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月24日作出甬鄞〔2009〕381号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇前后陈村经济合作社未经批准，于2009年9月擅自占用云某前后陈村土地建造卫生服务站和图书馆，用途为公益，违法用地总面积为2852平方米，土地性质为待置换用地，其中建筑占地面�371平方米，建筑面积586平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2852平方米土地；2.对在非法占用的2852平方米待置换用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币85560元。申请执行人于2009年12月24日向原宁波市鄞州区云龙镇前后陈村经济合作社送达甬鄞〔2009〕381号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款85560元的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催〔2017〕038号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执�人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区云龙镇前后陈村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇前后陈村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇前后陈村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院�浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月24日作出甬鄞〔2009〕381号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 寿 涛二〇一七年十二月十三日代书记员 孙柳静???
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1301号
原告：刘淑侠，现住榆树市。
委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：孟令军，现住榆树市。
被告：尹淑香，1955年5月11出生，现住榆树市。
原告刘淑侠诉被告孟令军、尹淑香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑侠及其委托代理人王明春、被告孟令军、尹淑香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟令军因做生意需要，2014年1月25日，、在原告处借款人民币200000元，借款期限自2014年1月25日至2018年1月，约定月利2分；2016年12月19日，在原告处借款人民币200000元，约定月利2分；2017年1月1日，在原告处借款人民币250000元，约定月利2分。以上三笔借款均由被告尹淑香担保。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不偿还。现原告要求二被告给付欠款本金650000元及利息。
被告孟令军辩称，对原告所诉的事实没有异议，同意给付欠款本金及利息。
被告尹淑香辩称，对原告所诉的事实没有异议，同意给付欠款本金及利息。
经审理查明，被告孟令军因做生意需要，2014年1月25日，、在原告处借款人民币200000元，借款期限自2014年1月25日至2018年1月，约定月利2分；2016年12月19日，在原告处借款人民币200000元，约定月利2分；2017年1月1日，在原告处借款人民币250000元，约定月利2分。以上三笔借款均由被告尹淑香担保。现原告要求为二被告偿还欠款本金及利息。
本院认为，二被告与原告签订借款合同，原告向被告支付了借款，二被告应按合同的约定向原告履行给付及担保义务。关于利息，原、被告对年利率24%的约定符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孟令军偿还原告刘淑侠借款人民币650000元及利息（利息自借款之日起至给付之日止，按年利率24%计算）。此款于判决生效后立即给付；
二、被告尹淑香对上款承担连带责任。
案件受理费5150元、财产保全费3000元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年五月十日
书 记 员 史哲峰
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执72号
申请执行人高某
被执行人温某
本院在执行高某与温某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0827民初756号民事判决书向被执行人温某发出执行通知书，责令其当即履行给付义务，但被执行人未履行。经本院执行查控系统查询被执行人温某名下的存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效判决，且有规避执行的行为，本院向被执行人温某发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查，生效判决书确定的债务如下：由被执行人温某偿还申请执行人高某人民币400000元整。案件受理费3650元，由被执行人温某承担。后经本院多次督促，执行双方达成和解，协议约定：1、由被执行人温某于2018年6月30日当即给付人民币100000元，于2018年8月31日前再给付人民币100000元，于2018年10月31日前将剩余债务人民币200000元给付完毕；2、案件受理费3650元及申请执行费5900元，由被执行人温某于2018年10月31日前缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执72号案件的执行。
如果被执行人温某未按和解协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请或本院依职权恢复执行原生效裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一八年六月二日
书记员 杜晓林
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执103号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人潘秀玲。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初8306号，依法向被执行人潘秀玲发出执行通知书，责令被执行人潘秀玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘秀玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘秀玲(证件号码:)在省农信社的62×××99的存款人民币155294.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一八年一月三日
书记员 徐 春
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0421行审4号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人蒋某某，女，汉族，衡阳县演陂镇卫计办执法所所长。
被申请人仇某某，男，汉族，衡阳县人，住衡阳县演陂镇某某村某某组。
被申请人刘某某，女，汉族，衡阳县人，住衡阳县演陂镇某某村某某组。
申请人衡阳县卫生和计划生育局于2018年3月8日向本院提出申请，要求强制执行对被申请人作出的衡阳县征决（2016）X97号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）X97号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一八年四月三日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4692号
申请执行人：朱建庆，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：唐祖英，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人朱建庆与被执行人唐祖英合同纠纷一案，本院(2017)浙0603民初947号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：唐祖英应支付给朱建庆业务费50000元。向本院缴纳案件受理费1050元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人未在本院规定期限内向本院提供被执行人财产线索。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4692号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈姗娇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6594号
原告：浙江鑫汇物业管理有限公司。工商登记注册地：丽水市莲都区丽水商贸物流城29幢8，实际经营地：丽水市经济开发区吴垵路瑞丰花园6幢1楼。注册号：331100000037652。
法定代表人：吴松贵。
委托代理人（特别授权）：兰开华，公司员工。
被告：陈剑，男，1989年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告陈剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江鑫汇物业管理有限公司的委托代理人兰开华到庭参加诉讼，被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江鑫汇物业管理有限公司诉称：原、被告双方于2015年7月9日签订物业管理服务协议。协议约定：被告座落在金科学府苑小区2幢一单�602室房产由原告提供物业管理服务。服务内容：保洁、绿化、公共部位、交通秩序、治安、装饰装修、房屋出租管理、档案资料管理等。物业管理服务收费标准：住宅按0.9元/㎡/月收取；办公及商业用房按1元/㎡/月收取；储藏间10元/个/月；小高层电梯、多层电梯运行费第一层15元，每高一层加5元，逐层增加；电梯维修保养年检费360元/户/年、二次供水电费500元/年、公用电费60元/年。如果业主逾期交纳物业管理服务费，应当按照逾期每日2‰的标准承担滞纳金。协议书同时还对其他有关管理服务事项作了约定。合同签订后，原告即按合同约定的条款认真履行了管理服务。但被告只缴纳了第一年度的物业管理服务费，第二年度至今未交纳。为此，原告诉至本院，请求判令：被告陈剑支付2016年物业管理服务费、电费共计2447元。
被告陈剑未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：原告系由丽水市好管家物业管理有限公司、丽水市金飞物业管理有限公司先后变更而来。被告陈剑系丽水市金科学府2幢1单元602室的业主，建筑面积120.2㎡，并有柴间一个。2015年7月9日，原告和被告陈剑签订了物业服务协议。协议约定的物业管理服务的内容及物业服务收费标准与原告诉称的一致。为了保证物业管理的正常运转，合同约定业主应当在每个年度的第一个月预缴下一年度物业管理服务费。如延期缴纳，原告可按日加收应缴费用2‰的滞纳金。协议签订后，被告未能按约交纳2016年度的物业服务费，其中建筑面积内原告主张按0.6元/㎡/月收取即865.44元（0.6元×120.2㎡×12个月）、储藏间120元、公用电费60元、电梯电费480元（40元/月×12个月），合计1822.44元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的营业执照、企业变更登记情况、组织机构代码证、金科学府苑物业服务协议、金科学府苑临时管理规约、物业催缴通知、浙江省商品房买卖合同及到庭当事人庭审陈述。
原告提供的水表照片无法看出该水表系被告所有且系复印件；原告提供的供排水公司和电力公司的收款收据也系复印件，对该两组证据的待证目的，本院不予采信。
本院认为：被告陈剑与原告浙江鑫汇物业管理有限公司签订的物业服务协议，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护。被告应按照服务协议的约定按时缴纳物业费，其至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请的物业费中含物业费、公用电费、电梯电费以及二次供水电费，但其中的二次供水电费，原告既未能证明被告用水情况，也未能证明供水公司和电力公司的收取情况。原告有事实依据的诉请，本院予以支持，与事实不符的诉请予以驳回。被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑于本判决生效后十日内支付给原告浙江鑫汇物业管理有限公司2016年度（2016年7月9日至2017年7月8日）的物业服务费1822.44元（含物业费、�用电费、电梯电费）。
二、驳回原告浙江鑫汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二O一七年十一月六无
代书记员 沈琛琛
--?PAGE?4?--
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6594号原告：浙江鑫汇物业管理有限公司。工商登记注册地：丽水市莲都区丽水商贸物流城29幢8，实际经营地：丽水市经济开发区吴垵路瑞丰花园6幢1楼。注册号：331100000037652。法定代表人：吴松贵。委托代理人（特别授权）：兰开华，公司员工。被告：陈剑，男，1989年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告陈剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江鑫汇物业管理有限公司的委托代理人兰开华到庭参加诉讼，被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江鑫汇物业管理有限公司诉称：原、被告双方于2015年7月9日签订物业管理服务协议。协议约定：被告座落在金科学府苑小区2幢一单�602室房产由原告提供物业管理服务。服务内容：保洁、绿化、公共部位、交通秩序、治安、装饰装修、房屋出租管理、档案资料管理等。物业管理服务收费标准：住宅按0.9元/㎡/月收取；办公及商业用房按1元/㎡/月收取；储藏间10元/个/月；小高层电梯、多层电梯运行费第一层15元，每高一层加5元，逐层增加；电梯维修保养年检费360元/户/年、二次供水电费500元/年、公用电费60元/年。如果业主逾期交纳物业管理服务费，应当按照逾期每日2‰的标准承担滞纳金。协议书同时还对其他有关管理服务事项作了约定。合同签订后，原告即按合同约定的条款认真履行了管理服务。但被告只缴纳了第一年度的物业管理服务费，第二年度至今未交纳。为此，原告诉至本院，请求判令：被告陈剑支付2016年物业管理服务费、电费共计2447元。被告陈剑未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院查明：原告系由丽水市好管家物业管理有限公司、丽水市金飞物业管理有限公司先后变更而来。被告陈剑系丽水市金科学府2幢1单元602室的业主，建筑面积120.2㎡，并有柴间一个。2015年7月9日，原告和被告陈剑签订了物业服务协议。协议约定的物业管理服务的内容及物业服务收费标准与原告诉称的一致。为了保证物业管理的正常运转，合同约定业主应当在每个年度的第一个月预缴下一年度物业管理服务费。如延期缴纳，原告可按日加收应缴费用2‰的滞纳金。协议签订后，被告未能按约交纳2016年度的物业服务费，其中建筑面积内原告主张按0.6元/㎡/月收取即865.44元（0.6元×120.2㎡×12个月）、储藏间120元、公用电费60元、电梯电费480元（40元/月×12个月），合计1822.44元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的营业执照、企业变更登记情况、组织机构代码证、金科学府苑物业服务协议、金科学府苑临时管理规约、物业催缴通知、浙江省商品房买卖合同及到庭当事人庭审陈述。原告提供的水表照片无法看出该水表系被告所有且系复印件；原告提供的供排水公司和电力公司的收款收据也系复印件，对该两组证据的待证目的，本院不予采信。本院认为：被告陈剑与原告浙江鑫汇物业管理有限公司签订的物业服务协议，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护。被告应按照服务协议的约定按时缴纳物业费，其至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请的物业费中含物业费、公用电费、电梯电费以及二次供水电费，但其中的二次供水电费，原告既未能证明被告用水情况，也未能证明供水公司和电力公司的收取情况。原告有事实依据的诉请，本院予以支持，与事实不符的诉请予以驳回。被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑于本判决生效后十日内支付给原告浙江鑫汇物业管理有限公司2016年度（2016年7月9日至2017年7月8日）的物业服务费1822.44元（含物业费、�用电费、电梯电费）。二、驳回原告浙江鑫汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二O一七年十一月六无代书记员 沈琛琛—??4?—
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2684号
原告韩欢欢，女，1981年9月5日生，汉族。
被告钟有和，男，1964年8月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告韩欢欢与被告钟有和、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日�案受理后，依法由代理审判员窦开适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告韩欢欢，被告钟有和到庭参加诉讼，被告人保南京公司经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩欢欢诉称，2015年9月1日14时许，案外人孙立超驾驶原告所有的苏A×××××号轿车在中山东路正常行驶时，被钟有和驾驶苏A×××××号轿车追尾，造成车辆损坏，应当负事故全部责任。由于双方就赔偿协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费2792元。
被告钟有和辩称，对事故事实无异议，在本次事故中，由于是钟有和追尾原告，应当承担事故的全部责任。钟有和驾驶的车辆在人保南京公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，故原告的修理费用应由人保南京公司赔偿。
被告人保南京公司未到庭，但辩称，首先，原告未提供交通事故认定书，仅提供单方陈述材料，不能证明发生交通事故的事实与责任，请法庭依法查清是否存在交通事故，如不存在交通事故，我公司不承担赔偿责任。其次，被告钟有和所有的苏A×××××号车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，保险期间为2015年6月15日至2016年6月15日。再次，苏A×××××车辆定损金额为2792元，但不是交通事故的情况下，我公司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。
经审理，查明以下事实：
2015年9月11日，人保南京公司出具机动车保险车辆损失情况确认书1份，被保险人为钟有和，出险时间为2015年9月3日，出险地点为江苏省南京市玄武区中山东路，号牌号码为苏A×××××，定损时间为2015年9月8日，扣残值后定损金额为2792元。
2015年9月11日，南京宝�丰汽车销售服务有限公司出具苏A×××××号汽车维修费发票1张，价税合计2792元。
另查明，苏A×××××号小轿车车主为原告韩欢欢，苏A×××××号轿车车主为被告钟有和，苏A×××××号轿车在人保南京公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，保险期间为2015年6月15日至2016年6月15日。
审理中，原告陈述：事故发生于2015年9月1日14时左右，当时原告的丈夫驾驶苏A×××××号小轿车在中山东路大行宫附近由东向西正常行驶，被钟有和驾驶苏A×××××号轿车追尾，造成原告车辆尾部轻度受损。事故发生后，由于双方当事人不了解处理事故的程序，所以只打电话通知了保险公司，没有报警，后来保险公司也进行了定损，原告对车辆也进行了维修，由于没有报警进行事故责任认定，所以人保南京公司不愿意赔偿，被告钟有和也未�偿，故原告诉至法院。为证明其陈述内容，原告提交证据材料如下：1、事故发生时拍摄的照片打印件3张、当事人陈述材料1份，证明事故发生的事实；2、机动车保险车辆损失情况确认书1份、车辆维修费发票1张，证明本次事故造成的原告车辆损失。钟有和的质证意见为：无异议。
被告钟有和陈述：事故确实发生在2015年9月1日14时许，地点靠近中山东路中国人民银行附近，当时钟有和看到中国人民银行那边围了很多人，一时分心，就撞上了原告的车，人保南京公司在机动车保险车辆损失情况确认书中写的出险时间2015年9月3日是错的。事故发生后，双方都不了解处理程序，所以只打电话通知了保险公司，由于是轻微事故，拍照后就离开了，故人保南京公司应当承担赔偿责任。为证明其陈述内容，被告钟有和提交证据材料如下：1、事故发生时拍摄的照片打印件2张，证明事故发生的事实。原告的质证意见为：无异议。
因被告人保南京公司未到庭，致本案无法调解。
以上事实有当事人陈述、照片打印件、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票及本院庭审笔录等为证。
本院认为，通过法庭审理调查可以确认，2015年9月1日，苏A×××××号小轿车与苏A×××××号小轿车之间发生交通事故，造成车辆轻度受损。在本次事故中，原告与被告钟有和均认可事故发生系钟有和驾驶苏A×××××号小轿车追尾前车，钟有和负事故全部责任，本院予以采信。本次事故造成原告经济损失，钟有和依法应当承担赔偿责任。钟有和驾驶的车辆在被告人保南京公司投保了交强险、100万元商业三者险，并投保不计免赔险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京公司应当根据保险合同在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿2792元，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人保南京公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告韩欢欢车辆损失2792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序收取25元，由被告钟有和负担（该款原告已预交，被告钟有和于本判决生效之日起30日内支付此款给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 窦 开
二〇一六年一月十九日
见习书记员 任县风
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0603执异3号
异议人湖南新华联环保资源开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段111号华菱大厦10楼。
法定代表人杨云华，董事长。
委托代理人邹舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被执行人岳阳市龙信石化有限公司，住所地岳阳市云溪区路口镇长炼路108号。
法定代表人龚建国，董事长。
被执行人龚建国，男，1970年10月9日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被执行人丁育红，女，1976年9月28日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人彭贵华，男，1970年10月9日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
本院在执行彭贵华与岳阳市龙信石化有限公司（以下简称“龙信公司”）、龚建国、丁育红民间借贷纠纷一案中，异议人湖南新华联环保资源开发有限公司（以下简称“新华联公司”）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人新华联公司称，请求中止执行（2016）湘0603执225号案件，优先执行（2016）湘0603执289号案件；中止对被执行人龚建国、丁育红所有的位于岳阳市湖风景区渔光社区-109、-110、-111、-112号房地产的执行措施。事实和理由如下：被执行人龚建国合同诈骗一案的刑事判决书已经发生法律效力，龚建国至今没有履行向异议人退赔的法律义务。异议人已经向法院申请强制执行，案号为（2016）湘0603执289号。在执行过程中了解到龚建国财产只有位于南湖风景区的房产，而该房产已经法院（2016）湘0603执225号案件查封并进入评估、拍卖。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，异议人的刑事案件执行优先于民事案件执行，故向法院提起执行异议。
经书面审查查明，本院（2014）云民初字第792号民事判决书判令被告岳阳市龙信石化有限公司、龚建国、丁育明共同偿还原告彭贵华借款本金3600000元及利息。在审理过程中，本院对丁育明名下的位于岳阳市湖风景区南湖办事处渔光社区房产所有权进行了财产保全。本院2016年5月以（2016）湘0603执225号案件（以下简称“225号案件”）予以执行立案。在执行过程中，本院于2016年9月7日裁定对该房产进行评估拍卖，进入评估拍卖程序。2016年1月15日本院（2015）云刑初字第76号刑事判决书判处被告人龚建国犯合同诈骗罪，责令追缴被告人龚建国非法所得人民币919万元返还被害单位新华联公司。新华联公司向本院申请执行，本院2016年8月11号以（2016）湘0603执289号案件（以下简称“289号案件”）予以立案。立案后异议人遂向本院提起执行异议，要求优先执行（2016）湘0603执289号案件。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第13条规定，是对刑事案件中受害人在执行财产分配时享有优先受偿请求权及财产分配顺序的规定，并非新华联公司理解的案件优先执行权。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定：执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产，但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院尚未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。本院225号案件立案在先，且对被执行人财产保全在先，故查封房产由225号案件优先处置并无不当。因225号案件及289号案件均在本院立案执行，新华联公司可以依据法律规定在225号案件处置财产后提出优先受偿的请求，也可以在225号案件对查封财产不进行处置时要求将查封财产移送289号案件执行。因225号案件现在正对查封财产进行拍卖处置，尚未得出对该查封房产的最后处置结果。故新华联公司要求中止225号案件的异议理由于法无据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南新华联环保资源开发有限公司的执行异议。
异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李小霞
审 判 员 姚 浒
人民陪审员 方孝良
二〇一八年三月三十日
书 记 员 来雨莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；
（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；
（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初36015号
原告：奥瑞拓能源科技股份有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区富饶路118号。
法定代表人：尹永清，董事长。
委托诉讼代理人：周爱国，天津康诺律师事务所律师。
被告：兴和鹏能源技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号17层2011。
法定代表人：戴先根。
原告奥瑞拓能源科技股份有限公司与被告兴和鹏能源技术（北京）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告奥瑞拓能源科技股份有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥瑞拓能源科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥瑞拓能源科技股份有限公司撤诉。
案件受理费12182元，案件保全费5000元，原告奥瑞拓能源科技股份有限公司已预交，由其自行负担。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王雅婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3133号
罪犯李小君，男，1983年12月5日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年1月4日作出（2014）静刑初字第460号刑事判决，以被告人李小君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年10月13日提出减刑建议，并于2016年10月13日报送本院审理。本院于2016年10月13日立案，于10月13日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李小君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过五个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李小君符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李小君在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李小君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小君减去有期徒刑三个月，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2014年4月5日起至2016年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月二十一日
书记员 房利甲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终132号
上诉人（原审被告）：李永爱。
委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王甜甜。
被上诉人（原审被告）：即墨市鑫金典美发店。
上诉人李永爱因与被上诉人王甜甜、被上诉人即墨市鑫金典美发店服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，上诉人李永爱于2018年1月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李永爱在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李永爱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李永爱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 梅
审判员 胡金鳌
审判员 曲 波
二〇一八年一月十八日
书记员 王 清
书记员 张 恬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17189号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：张必恺，重庆尚懿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
被告：重庆海鑫建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路55号渝北大厦1幢2-1，注册号500112000020005。
法定代表人：何龙，该公司执行董事。
被告：王洪兰，女，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：袁勇，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：袁野，男，1994年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：唐建波，男，1962年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：袁静，女，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杜海培，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告重庆海鑫建设有限责任公司、王洪兰、袁勇、袁野、唐建波、袁静、杜海培金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费8080元，不予收取。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 陈 果
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈娇娇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初354号
原告：白开志，男，1955年7月25日出生，苗族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。
被告：白开礼，男，1966年6月15日出生，苗族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告白开志与被告白开礼健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白开志及其委托诉讼代理人石兴、被告白开礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白开志向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费11276.31元、护理费1391元、住院伙食补助费650元、交通费2820元，共计人民币16137.31元。事实及理由：2017年5月28日上午，我与被告因邻里琐事发生纠纷，在被告家的竹林旁，被告先用自己的拐杖打了我的胸口，我与被告便发生抓扯。后我回到家中院坝处与被告之女发生争吵，被告见状便拿起一块石头到我家中与我发生抓打，被告用石头将我的头部打伤。我受伤后在道真自治县人民医院住院治疗13天，花去医疗费11276.31元，伤情经道真自治县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告严重侵犯了我的人身权利，应当赔偿我的损失。另外，我妻子余润娄和儿子白德胜在得知我被打伤后，从外地赶回，产生交通费也应由被告赔偿。
被告白开礼辩称，我与原告是亲兄弟，经常因琐事发生矛盾，导致我们的关系不好，5月28日早上，是原告先用石头追赶我家的鸡，我去找原告理论的时候发生抓扯，后来是因为原告辱骂我的女儿，我们又发生第二次抓扯。对于原告的医疗费，因抓打产生的医疗费不应该有那么多，原告有故意扩大损失的行为，而且有些费用不是因为抓打产生的治疗费用，而是原告自身的疾病，我不会赔偿这些费用，原告亲属回来产生的交通费我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告白开志与被告白开礼系亲兄弟，相邻而居住，2017年5月28日，原、被告因琐事发生争吵，继而发生抓扯，在抓扯过程中致原告受伤。原告受伤后在道真自治县人民医院住院治疗13天，花去医疗费11276.31元。
另查明，原告白开志与被告白开礼因该纠纷，白开礼被道真自治县公安局处以行政拘留十日，并处五百元行政罚款。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，原告白开志与被告白开礼因琐事发生争吵，进而双方发生抓扯，致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，被告应当对原告受伤产生的经济损失承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费11276.31元有医院的正式发票予以证明，本院予以支持；护理费1391元、住院伙食补助费650元符合法律标准，本院予以支持；原告主张的交通费中，原告从道真自治县人民医院出院回家的费用，未提供证据予以证明，本院根据客车票价，一人陪护，认定因此而产生的交通费为26元，对于原告主张其亲属从外地赶回产生的交通费，与本案无关，本院不予支持，故原告的损失为13343.31元。本案中原告对纠纷的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可以减轻被告的责任。综合本案实际情况，应由原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。故被告应当赔偿原告各项损失共计13343.31元×70%=9340.31元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告白开礼于本判决生效后十日内赔偿原告白开志医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计9340.31元；
二、驳回原告白开志的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白开志负担30元，被告白开礼负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 孟先顺
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯 进
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执509号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：李文奎，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李文奎借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李文奎送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李文奎达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人李文奎的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李文奎的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1862号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执509号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：李文奎，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李文奎借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李文奎送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李文奎达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人李文奎的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李文奎的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1862号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月二十八日代理书记员  于 渤
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1324财保1号
申请人金秀瑶族自治县农村信用合作联社，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇功德路146号，统一社会信用代码：9145132449910860XP。
法定代表人黄春健，代理理事长。
委托代理人陈堃，男，1977年4月5日出生，汉族，该社法律合规部经理，住址同上。
被申请人北京鑫隆华新商贸有限公司，住所地北京市密云区阳光街771幢5层518号。纳税人识别号：91110228MA019602XX。
申请人金秀瑶族自治县农村信用合作联社因与被申请人北京鑫隆华新商贸有限公司发生不当得利纠纷，于2018年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院对被申请人北京鑫隆华新商贸有限公司12×××83账户中的存款66600.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律之规定，依法应予采取相应的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京鑫隆华新商贸有限公司12×××83账户中的存款66600.00元，期限为12个月。
案件申请费686.00元，由申请人金秀瑶族自治县农村信用合作联社负担交纳本院。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈玉华
二〇一八年二月十三日
书记员 李秋娜
青海省西宁市城中区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0103民初2723号
原告：尤京华，男，1953年6月19日出生，汉族，住西宁市。
被告：左淑兵，女，1960年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。
原告尤京华与被告左淑兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尤京华，被告左淑兵的委托诉讼代理人李庆海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤京华向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告借款本金200000元，利息192000元（利息计算时间自2013年9月6日至2017年9月5日，年利率24%），合计392000元整;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告左淑兵及其丈夫梁玉杰都是邮电系统老同事，2013年9月6日，被告以购买云南昆明住房（青海省政协在云南昆明承建的住宅小区）房款不够为由向我借款，后我给被告借款250000元。当时双方商定借款时间为一年，还款期限到期后，被告未还款。2016年9月，经我多次催要，左淑兵答应偿还借款，并偿还现金50000元，对剩余借款承诺一月内还清，但至今一直未偿还。现诉至法院，请求依法判决。
被告左淑兵辩称：一、本案并非典型的民间借贷纠纷，而是涉及担保责任问题，被告将西宁市黄河路XX号房产卖给案外人徐某，徐某没有钱支付购房款，将拖欠的62.5万元以借款协议的方式确定下来。由于原告和徐某熟悉，所以被告请原告对剩余的购房款进行了担保；二、实际借款是200000元，不是250000元，是原告给被告转账支付的，借条写为250000元是因为被告和徐某的房款约定了较高的利息，原告想要利息，这200000元是担保；三、由于借条附明还款时间和条件，案外人徐某未支付被告借款的条件下，被告给原告还款的日期还未到，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据；四、即使本案系民间借贷，由于原、被告之间没约定利息，故被告不承担利息，法院也不应当支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告尤京华在庭审中提交以下证据：
证据一、借款条一份，证明被告2013年9月6日向我借款250000元的事实；证据二、2016年10月13日的短信记录一份，证明我和被告夫妇达成还款协议后，被告给我偿还50000元的借款本金；证据三、证人徐某的证言，证明被告未向原告偿还50000元的利息。
被告左淑兵质证认为，对证据一借条的真实性无异议，但原告没有提供支付凭证，所以对原告是否实际支付了借款有异议，借款的还款时间有约定，是有条件的，但是徐某没还钱，条件还不成立，还款时间未到。
对证据二的真实性无异议，但是不完整，短信记录无法证明双方达成新的还款协议，不能证明推翻了2013年9月6日的借条的还款条件，短信载明被告仅欠原告150000元，也没有具体还款的时间。
对证据三证人证言不认可，证人与被告之间有债务关系，被告向证人一直催要欠款，故证人作出了有利于原告的证言。
本院认为，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，对其真实性本院予以认定；证据三无其他证据相互印证，不予采信。
被告左淑兵在庭审中提交以下证据：
证据一、借款协议，证明被告将西宁黄河路102号房产卖给案外人徐某，徐某没有钱支付购房款，将拖欠的62.5万元以借款协议的方式确定下来，实际是欠款协议，原告尤京华和徐某是熟悉的，故对该借款协议进行了担保；证据二、借条一份（2013年8月13日），证明案外人徐某书写的借条金额与借款协议相符；证据三、借条一份2016年9月10日，证明案外人徐某欠被告470312元至今未还；证据四、被告结婚证及夫妇二人的身份证，证明徐某借条上的左淑兵和梁玉杰实际认定为同一方；证据五、原告尤京华出示的2013年9月6日的借条，证明还款时间未到；证据六、短信记录，证明被告欠原告150000元是原告认可的，说明现在只欠原告借款150000元，短信并没有否认借条上的还款条件；证据七、2013年被告银行账户交易明细，证明被告没必要向原告借钱，因为被告账户上的钱有110多万元。
原告尤京华质证认为，证据一属实，但我和被告之间借款的时间在该借款协议之后，这是两回事；证据二、三我不清楚；对证据四真实性认可；对证据五真实性认可，但原、被告重新约定了还款期限；证据六、短信记录属实，被告说将50000元款转给了徐某，但我没有同意，他在短信上提了一下，我没在意，所以我说”是”的意思是给我继续还钱，并且没有约定利息，借款本来就是250000元；对证据七不认可。
本院认为，被告提交的证据一、二、三、七与本案无关联，不予采信；证据四证明被告左淑兵与梁玉杰系夫妻关系，其真实性予以认定；证据五、六的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年9月6日，被告左淑兵向原告尤京华出具借款条一份，载明：”今借尤京华现金贰拾伍万元整，还款时间为徐某借左淑兵欠款还清之日，归还尤京华同志的借款。借款人左淑兵，借款时间：2013.9.6”。2016年10月13日，被告左淑兵的丈夫梁玉杰向原告尤京华发送了手机短信，内容为：”尤哥，与你核实一下呗，你那里左淑兵写的一张25万元的欠条（其中包括有5万元的利息）。我们于9月10日那天协商后将其中的5万元利息转给了徐某，同时我还了你5万元的现金，现在我们只欠你15万元整。请确认并回复。请将你的银行卡号发过来。梁玉杰”。同日,原告尤京华短信回复：”是的，梁老师你要那个银行的卡号”。在庭审中，原、被告均认可被告左淑兵向原告尤京华偿还了50000元的现金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告左淑兵于2013年9月6日向原告尤京华出具借款250000元的借条，虽原告尤京华未提交向被告左淑兵给付250000元借款的相关支付凭证，但根据2016年10月13日被告的丈夫梁玉杰向原告发送的短信内容及原告的回复，能够确认被告已开始履行还款义务，向原告偿还借款50000元，尚欠借款150000元的事实。现被告至今未偿还该借款，故其应向原告偿还150000元的借款。关于原告主张的利息损失，因被告出具借条时，原、被告双方并未约定借款利息，故原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告左淑兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尤京华借款150000元。
二、驳回原告尤京华的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元（原告已预交），减半收取3590元，由原告尤京华承担2217元，被告左淑兵承担1373元（此款由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员马国福
二〇一七年十二月六日
书记员王焕焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0103民初2723号原告：尤京华，男，1953年6月19日出生，汉族，住西宁市。被告：左淑兵，女，1960年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。原告尤京华与被告左淑兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尤京华，被告左淑兵的委托诉讼代理人李庆海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尤京华向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告借款本金200000元，利息192000元（利息计算时间自2013年9月6日至2017年9月5日，年利率24%），合计392000元整;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告左淑兵及其丈夫梁玉杰都是邮电系统老同事，2013年9月6日，被告以购买云南昆明住房（青海省政协在云南昆明承建的住宅小区）房款不够为由向我借款，后我给被告借款250000元。当时双方商定借款时间为一年，还款期限到期后，被告未还款。2016年9月，经我多次催要，左淑兵答应偿还借款，并偿还现金50000元，对剩余借款承诺一月内还清，但至今一直未偿还。现诉至法院，请求依法判决。被告左淑兵辩称：一、本案并非典型的民间借贷纠纷，而是涉及担保责任问题，被告将西宁市黄河路XX号房产卖给案外人徐某，徐某没有钱支付购房款，将拖欠的62.5万元以借款协议的方式确定下来。由于原告和徐某熟悉，所以被告请原告对剩余的购房款进行了担保；二、实际借款是200000元，不是250000元，是原告给被告转账支付的，借条写为250000元是因为被告和徐某的房款约定了较高的利息，原告想要利息，这200000元是担保；三、由于借条附明还款时间和条件，案外人徐某未支付被告借款的条件下，被告给原告还款的日期还未到，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据；四、即使本案系民间借贷，由于原、被告之间没约定利息，故被告不承担利息，法院也不应当支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告尤京华在庭审中提交以下证据：证据一、借款条一份，证明被告2013年9月6日向我借款250000元的事实；证据二、2016年10月13日的短信记录一份，证明我和被告夫妇达成还款协议后，被告给我偿还50000元的借款本金；证据三、证人徐某的证言，证明被告未向原告偿还50000元的利息。被告左淑兵质证认为，对证据一借条的真实性无异议，但原告没有提供支付凭证，所以对原告是否实际支付了借款有异议，借款的还款时间有约定，是有条件的，但是徐某没还钱，条件还不成立，还款时间未到。对证据二的真实性无异议，但是不完整，短信记录无法证明双方达成新的还款协议，不能证明推翻了2013年9月6日的借条的还款条件，短信载明被告仅欠原告150000元，也没有具体还款的时间。对证据三证人证言不认可，证人与被告之间有债务关系，被告向证人一直催要欠款，故证人作出了有利于原告的证言。本院认为，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，对其真实性本院予以认定；证据三无其他证据相互印证，不予采信。被告左淑兵在庭审中提交以下证据：证据一、借款协议，证明被告将西宁黄河路102号房产卖给案外人徐某，徐某没有钱支付购房款，将拖欠的62.5万元以借款协议的方式确定下来，实际是欠款协议，原告尤京华和徐某是熟悉的，故对该借款协议进行了担保；证据二、借条一份（2013年8月13日），证明案外人徐某书写的借条金额与借款协议相符；证据三、借条一份2016年9月10日，证明案外人徐某欠被告470312元至今未还；证据四、被告结婚证及夫妇二人的身份证，证明徐某借条上的左淑兵和梁玉杰实际认定为同一方；证据五、原告尤京华出示的2013年9月6日的借条，证明还款时间未到；证据六、短信记录，证明被告欠原告150000元是原告认可的，说明现在只欠原告借款150000元，短信并没有否认借条上的还款条件；证据七、2013年被告银行账户交易明细，证明被告没必要向原告借钱，因为被告账户上的钱有110多万元。原告尤京华质证认为，证据一属实，但我和被告之间借款的时间在该借款协议之后，这是两回事；证据二、三我不清楚；对证据四真实性认可；对证据五真实性认可，但原、被告重新约定了还款期限；证据六、短信记录属实，被告说将50000元款转给了徐某，但我没有同意，他在短信上提了一下，我没在意，所以我说”是”的意思是给我继续还钱，并且没有约定利息，借款本来就是250000元；对证据七不认可。本院认为，被告提交的证据一、二、三、七与本案无关联，不予采信；证据四证明被告左淑兵与梁玉杰系夫妻关系，其真实性予以认定；证据五、六的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年9月6日，被告左淑兵向原告尤京华出具借款条一份，载明：”今借尤京华现金贰拾伍万元整，还款时间为徐某借左淑兵欠款还清之日，归还尤京华同志的借款。借款人左淑兵，借款时间：2013.9.6”。2016年10月13日，被告左淑兵的丈夫梁玉杰向原告尤京华发送了手机短信，内容为：”尤哥，与你核实一下呗，你那里左淑兵写的一张25万元的欠条（其中包括有5万元的利息）。我们于9月10日那天协商后将其中的5万元利息转给了徐某，同时我还了你5万元的现金，现在我们只欠你15万元整。请确认并回复。请将你的银行卡号发过来。梁玉杰”。同日,原告尤京华短信回复：”是的，梁老师你要那个银行的卡号”。在庭审中，原、被告均认可被告左淑兵向原告尤京华偿还了50000元的现金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告左淑兵于2013年9月6日向原告尤京华出具借款250000元的借条，虽原告尤京华未提交向被告左淑兵给付250000元借款的相关支付凭证，但根据2016年10月13日被告的丈夫梁玉杰向原告发送的短信内容及原告的回复，能够确认被告已开始履行还款义务，向原告偿还借款50000元，尚欠借款150000元的事实。现被告至今未偿还该借款，故其应向原告偿还150000元的借款。关于原告主张的利息损失，因被告出具借条时，原、被告双方并未约定借款利息，故原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告左淑兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尤京华借款150000元。二、驳回原告尤京华的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元（原告已预交），减半收取3590元，由原告尤京华承担2217元，被告左淑兵承担1373元（此款由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员马国福二〇一七年十二月六日书记员王焕焕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0103刑初211号
自诉人：孟祥乐，男，1949年9月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
自诉人：万玉梅，女，1958年8月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告人：朱玉书，女，1947年8月25日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
被告人：安平，女，1966年6月25日生，汉族，现住现住哈尔滨市南岗区。
自诉人孟祥乐、万玉梅于2018年2月7日，以被告人朱玉书、安平犯侮辱、诽谤罪向本院提起控诉称，2018年1月27日中午，自诉人邻居在《名门公寓业主之家》（122人微信群）发布两张图片，说“四楼垃圾，太不美观”，就此自诉人孟祥乐（网名怀乡）跟帖说“垃圾，该抛弃了”。被告人朱玉书（网名服务中心）、安平（网名平安吉祥）即以垃圾说事，开始在微信群中对自诉人谩骂、侮辱、诽谤、暴力威胁、恐吓达四个小时。自诉人认为二被告的行为已构成侮辱、诽谤罪，请求法院依法追究二被告人刑事责任并赔礼道歉、赔偿精神损失。
本院审查认为，侮辱罪、诽谤罪是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的行为。从自诉人提交的证据来看，二被告在《名门公寓业主之家》微信群内虽有侮骂行为，但不构成情节严重，因此自诉人控诉被告人犯侮辱、诽谤罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人孟祥乐、万玉梅的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 常纪刚
审判员 张忠仁
审判员 周力荧
二〇一八年二月二十二日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑0103刑初211号自诉人：孟祥乐，男，1949年9月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。自诉人：万玉梅，女，1958年8月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告人：朱玉书，女，1947年8月25日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被告人：安平，女，1966年6月25日生，汉族，现住现住哈尔滨市南岗区。自诉人孟祥乐、万玉梅于2018年2月7日，以被告人朱玉书、安平犯侮辱、诽谤罪向本院提起控诉称，2018年1月27日中午，自诉人邻居在《名门公寓业主之家》（122人微信群）发布两张图片，说“四楼垃圾，太不美观”，就此自诉人孟祥乐（网名怀乡）跟帖说“垃圾，该抛弃了”。被告人朱玉书（网名服务中心）、安平（网名平安吉祥）即以垃圾说事，开始在微信群中对自诉人谩骂、侮辱、诽谤、暴力威胁、恐吓达四个小时。自诉人认为二被告的行为已构成侮辱、诽谤罪，请求法院依法追究二被告人刑事责任并赔礼道歉、赔偿精神损失。本院审查认为，侮辱罪、诽谤罪是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的行为。从自诉人提交的证据来看，二被告在《名门公寓业主之家》微信群内虽有侮骂行为，但不构成情节严重，因此自诉人控诉被告人犯侮辱、诽谤罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项之规定，裁定如下：对自诉人孟祥乐、万玉梅的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一八年二月二十二日书记员  郑鹏飞