江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1168号
原告：陈某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：高安建鹏瓷釉有限公司，住所：高安市。统一社会信用代码：9136098XXX5491XW。
法定代表人：付某某，该公司总经理。
被告：付某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：彭某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：付某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
四被告委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈某某（下简称原告）与被告高安建鹏瓷釉有限公司（下简称建鹏公司）、付某某、彭某某、付某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘志云，四被告委托代理人漆有亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还原告借款人民币40万元以及逾期利息，2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告付某甲和被告彭某某系夫妻关系，是被告付某某父母。2015年4月起，被告彭某某以办厂需要资金为由先后两次向原告借款各20万元，被告建鹏公司向原告出具了两张借条，注明了借款金额及月息1.5%，并加盖了公司公章。被告建鹏公司系被告付某某独资的有限责任公司，被告付某某没有证据证明公司财产独立了自己的财产。故原告要求被告付某某对被告建鹏公司的借款本息承担连带赔偿责任。被告彭某某在收据上签字，也应当承担责任。被告付某甲系被告彭某某的配偶，对夫妻关系存续期间的债务也负有归还责任。
四被告辩称，请求法院依法判决。理由：借款是事实，借款主体是建鹏公司，应当由建鹏公司承担还款责任。被告付某某、彭某某、付某甲不是借款的主体，不是本案的适格被告。原告诉称的事实，部分不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据有：
（一）原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
（二）被告建鹏公司收款收据一张、中国工商银行汇款凭证，证明2015年4月24日，被告建鹏公司收到原告陈某某借款20万元，款项通过工商银行汇入被告付某甲的账户，双方约定按月息1.5%计算利息的事实。被告对借款签字认可，被告建鹏公司盖章确认。
（三）被告建鹏公司收款收据一张、中国农业银行转账凭证，证明2015年8月2日，被告建鹏公司收到原告陈某某借款20万元，双方约定按月息1.5%计算利息的，此款汇入被告付某甲的账户。
（四）全国工商信息网查询的被告建鹏公司工商股东变更记录，证明被告建鹏公司工商现在的股东是付某某，原来的股东是付某某和付某甲，他们属于家庭经营。这笔钱是打在付某甲的账户，付某甲当时就是建鹏公司的股东。
对原告提供的证据，四被告经质证认为：对证据（一）没有异议。对证据（二）、证据（三）中收款收据的三性没有异议。收款收据仅能证明是建鹏公司向原告借款，彭某某只是作为工作人员，是履行职务行为，不能证明是彭某某借款。对证据（二）中工商银行汇款凭证的三性均有异议，其是复印件，2012年的该款与出具借条的2015年的款项的20万元有关联。对证据（三）中交易明细没有银行盖章，也没有账号，也不能证明该笔借款转入被告账户，从时间上也与收款收据不具有关联。对证据（四）的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。该证据不符合证据的形式要件，来源不明、不合法，且没有任何单位的签字或盖章。本案是民间借贷，被告建鹏公司是独立的法人，与股东没有关联。该证据不能证明是家庭经营，因为家庭经营一般是用于个体，而公司是一个独立的法人，没有任何法律上的联系。
四被告未向法院提供证据。
本院对上述证据，综合认定如下：对证据（一）原、被告均无异议，本院予以确认。对证据（二）（三）中的借据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据作为认定被告建鹏公司向原告共计借款40万元的事实，但被告彭某某在总经理一栏签名，应认定为职务行为。对证据（二）（三）中的其他证据，虽然被告提出了异议，但庭审中被告方认可收到借款，确属利息结清后才出具的2015年两张收款收据，故对该证据本院予以认定。对证据（四）经本院在全国企业信息信用公司系统查询核实，真实性予以确认，用于认定被告建鹏公司的股东变更情况，确认建鹏公司为自然人一人有限公司。
本院对本案事实综合认定如下：
2012年4月24日、2014年8月2日，被告建鹏公司以建鹏公司需资金周转为由分别向原告借款20万元，款项转入被告付某甲账户。被告建鹏公司与原告结算利息后，被告建鹏公司于2015年4月24日、2015年8月2日分别向原告另行出具金额为20万元的收款收据，并约定借款期限为一年，利率为月息1.5%。被告建鹏公司总经理被告彭某某在收款收据上总经理处签名，被告建鹏公司加盖公司公章。款项到期后，被告建鹏公司分文未付。原告催讨未果，故诉至法院，诉请如诉称。
另查明，经全国企业信用信息公示系统查询，被告建鹏公司于2001年3月23日成立，现处于营业状态。2014年7月11日，被告建鹏公司作出如下变更：法定代表人由付某甲变更为付某某，投资人由付某某、付某甲变更为付某某，监事付某某变更为付某甲，执行董事兼总经理由付某甲变更为付某某。被告建鹏公司现为自然人独资有限责任公司。
再查明，被告付某甲、彭某某系夫妻关系，亦为被告付某某父母。
本院认为，合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告建鹏公司因公司资金周转向原告借款并出具了收款收据确认双方的债务关系，双方之间的债权、债务关系合法成立。原告要求被告建鹏公司归还借款人民币40万元的请求，本院予以支持。原告要求被告建鹏公司按月息1.5%支付利息，符合双方约定且未超过法律规定的年利率24%，故本院亦予以支持。
被告付某甲是否承担本案还款责任的问题？被告建鹏公司所借款项应当汇入公司账户，而被告付某甲出借个人银行账户收款，被告付某甲违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。遂被告付某甲对本案借款40万元承担连带清偿责任。
被告付某某是否承担本案还款责任？2014年7月11日，被告建鹏公司股东变更为被告付某某一人，该公司成为一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于被告付某某未举证证明其个人财产独立于公司财产，故被告应当对被告建鹏公司的上述债务承担连带责任。
被告彭某某是否承担本案还款责任？被告彭某某在收款收据总经理处签名，签字代表的是被告建鹏公司，被告彭某某系履行职务行为。收据抬头及被告建鹏公司加盖公章，债务凭证的法律后果应当由被告建鹏公司承担。被告彭某某不因其签字行为承担还款责任。被告付某甲承担本案责任的主要原因是出借个人账户，是其个人行为所致，故本案债务不宜作为被告付某甲、彭某某的夫妻共同债务认定。故原告要求被告彭某某承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高安建鹏瓷釉有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告陈某某借款本金40万元，给付2015年4月24日至2015年8月1日利息9800元（按本金20万元、月息1.5%计算），以及自2015年8月2日起按本金40万元、月息1.5%计算至款项还清之日止的利息。
二、被告付某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告付某甲对上述借款本金40万元承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、财产保全费3120元，由被告高安建鹏瓷釉有限公司、付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢桂根
人民陪审员 袁小斌
人民陪审员 杨安兴
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 莉