山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1360号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。
法定代表人：景继军，系该公司经理。
委托诉讼代理人:樊峥峰，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳福祥，男，1934年11月6日出生，汉族，盐湖区居民。
被上诉人（原审原告）：靳引玲，女，1971年6月14日出生，汉族，盐湖区居民。
二被上诉人委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王泽平，男，1979年6月28日出生，汉族，盐湖区居民。
委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区博晖运输有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路东侧圣源西域年华商铺14号。
法定代表人：任贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张军军，男，1982年8月2日出生，汉族，盐湖区居民，系该公司员工。
原审第三人：马科技，男，1980年5月25日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城分公司）因与被上诉人靳福祥、靳引玲、王泽平、运城市盐湖区博晖运输有限公司（以下简称博晖公司）、原审第三人马科技机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保运城分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决让上诉人多承担的9643元并改判；２、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：１、本案同一事故交警部门分别于2017年4月17日、4月28日作出两份案号一致结果不一致的交通事故认定书，一审法院直接以2017年4月28日的认定书作为定案依据不合理，且判决上诉人在商业三者险限额内多赔偿了7209元。２、一审法院判决上诉人承担诉讼费用2434元错误，上诉人不应承担诉讼费。
被上诉人靳福祥、靳引玲辩称：１、交警部门根据本案事故的实际情况，适用内部纠错程序，于2017年4月28日重新作出事故认定，事故各方对该事故认定书均表示认可，且能反映案件基本事实，一审法院认可该证据效力，符合证据适用规则，同时，原审法院已就被上诉人王泽平交通肇事罪案件作出处理，确定了事故过程和责任，属有效法律文书确认的案件事实，故原审法院认定正确。２、上诉人作为本案的赔偿主体，应承担诉讼费。
被上诉人王泽平辩称：１、2017年4月17日交警部门作出的事故认定书交警部门已收回，答辩人同意以2017年4月28日事故认定书划分答辩人在本次事故中应承担的责任。２、本案诉讼费应由上诉人承担，一审法院判令答辩人负担本案一审诉讼费系适用法律错误。若答辩人承担诉讼费应对答辩人承担的具体数额予以明确。另，答辩人同被上诉人靳福祥、靳引玲、博晖公司、原审第三人马科技就本次事故已达成了协议，答辩人不再向被上诉人靳福祥、靳引玲支付任何费用，对此，上诉人、博晖公司均知悉。
被上诉人博晖公司辩称：答辩人公司在上诉人处投有保险，事故车辆负主要责任，案件受理费应该由保险公司按照70%承担，答辩人公司不承担，王泽平承担30%。
被上诉人靳福祥、靳引玲原审起诉请求：要求被告赔偿二原告就李水彦的医疗死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、服务费、交通费159891.74元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审审理查明：2017年4月3日，被告王泽平驾驶晋Ｍ×××××--晋Ｍ×××××（挂）重型半挂牵引车沿运城市盐湖区候风线由西向东超速行驶至运城市盐湖区陶村镇石碑庄村口时，与前方同方向行驶至此左转弯的原告靳福祥所骑两轮电动自行车相撞，致原告靳福祥和两轮电动自行车乘坐人李水彦受伤，李水彦送医院抢救无效死亡，形成死亡一人交通事故。2017年4月28日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出运盐公交认字【2017】第0018号事故认定书，认定被告王泽平承担事故主要责任，原告靳福祥承担事故次要责任，李水彦不承担事故责任。事故发生后，李水彦经抢救无效死亡。事故发生后，被告博晖公司向交警部门交纳事故保证金30000元，其中有被告王泽平支付10000元，被告博晖公司支付20000元。被告博晖公司向盐湖区人民医院交纳包含李水彦和靳福祥医疗费8000元。2017年7月13日，被告王泽平因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月13日被羁押在盐湖区看守所，现该案件已审结。本案在审理过程中，原告靳福祥、靳引玲于2017年8月10日向本院提交申请书，原告靳福祥同意将事故车辆的交强险优先支付死者李水彦死亡的赔偿，不需在机动车强制保险120000元限额内给另一伤者靳福祥按比例预留份额。2017年9月8日，被告王泽平、被告博晖公司、第三人马科技出具认可运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出运盐公交认字【2017】第0018号事故认定书的申请书，即认定被告王泽平承担事故主要责任，原告靳福祥承担事故次要责任，李水彦不承担事故责任。同日，原告靳福祥、靳引玲、被告王泽平、被告博晖公司、第三人马科技就李水彦、原告靳福祥就交通事故的损失赔偿出具一份协议书，双方协议被告王泽平为李水彦垫付的10000元、被告博晖公司为李水彦垫付的22705.74元，被告王泽平为李水彦垫付的10000元支付给原告靳福祥、靳引玲。被告博晖公司为李水彦垫付的22705.74元由被告人保运城分公司支付给被告博晖公司13000元，剩余的9705.74元支付给原告靳福祥、靳引玲。原告靳福祥、靳引玲就被告王泽平的交通肇事案件出具一份谅解书。同时查明：李水彦系盐湖区陶村镇石碑庄村第九组居民，于1938年4月14日出生。原告靳福祥系盐湖区陶村镇石碑庄村第九组居民，于1934年11月6日出生，与李水彦系夫妻关系。原告靳引玲系盐湖区陶村镇石碑庄村第九组居民，于1971年6月14日出生，与李水彦系母女关系。另查明，被告王泽平驾驶被告博晖公司所有的晋Ｍ×××××-晋Ｍ×××××（挂）重型半挂牵引车辆在被告人保运城分公司处投有机动车强制保险及商业第三者险，保险期限是2016年7月9日至2017年7月8日，其中商业第三者险的保额为1000000元，事故发生在保险期限内。该车辆是第三人马科技作为实际所有人融资购买。
原审认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案的交通事故经公安交警部门认定，被告王泽平负事故的主要责任，原告靳福祥负事故的次要责任，李水彦无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，予以采信。因本案李水彦和原告靳福祥系夫妻关系，且原告靳福祥亦表示同意将事故车辆的交强险优先支付死者李水彦死亡的赔偿，不需在机动车强制保险120000元限额内给另一伤者靳福祥按比例预留份额，在交强险的分项限额内赔付李水彦的损失。本案中李水彦的合理损失核定如下：1、门诊费1346.75元、医疗费：1358.99元，合计2705.74元。2、死亡赔偿金：19049元/年×5年=95245元。3、精神损害抚慰金：30000元。4、丧葬费：20000元。6、交通费酌定800元。共计：148750.74元（含被告王泽平、被告博晖公司垫付给李水彦的费用22705.74元）。因被告王泽平驾驶的晋Ｍ×××××-晋Ｍ×××××（挂）重型半挂牵引车辆在被告人保运城分公司处投有机动车强制保险及商业第三者险，事故发生在保险期间内，故李水彦的各项损失，应由被告人保运城分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内支付医疗费2705.74元；在死亡伤残赔偿限额内支付原告110000元，不足部分36045元，由承保商业三者险的人保运城分公司根据保险合同支付25231.5元，合计137937.24元。事故发生后，对被告王泽平为李水彦垫付的10000元、被告博晖公司为李水彦垫付的22705.74元，按照原告靳福祥、靳引玲、被告王泽平、被告博晖公司、第三人马科技签订的协议书，被告王泽平为李水彦垫付的10000元支付给原告靳福祥、靳引玲。被告博晖公司为李水彦垫付的22705.74元由被告人保运城分公司支付给被告博晖公司13000元，剩余的9705.74元支付给原告靳福祥、靳引玲。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内支付原告靳福祥、原告靳引玲有关李水彦的医疗费2705.74元，在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内支付原告靳福祥、靳引玲有关李水彦的损失110000元，在商业三者险限额范围内支付原告靳福祥、靳引玲有关李水彦的损失25371.5元，合计138077.24元（含被告运城市盐湖区博晖运输有限公司为李水彦垫付的费用13000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司直接支付给被告运城市盐湖区博晖运输有限公司）；二、驳回原告靳福祥、原告靳引玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，由原告负担1000元，被告王泽平、被告运城市盐湖区博晖运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担2434元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：本案交通事故交警部门虽曾于2017年4月17日作出过一份事故认定书，但之后交警部门根据查证的事实随即于2017年4月28日作出了运盐公交认字【2017】第0018号事故认定书，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，且各方当事人均无异议，故该份事故认定书应作为本案定案依据，上诉人人保运城分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。依据上述规定，原审判决上诉人承担案件受理费，并无不当。原审判决关于一审案件受理费的分担不明确，本院根据本案的实际情况予以明确各方当事人分担的数额。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3434元，由靳福祥、靳引玲负担1000元，被告王泽平负担500元、由运城市盐湖区博晖运输有限公司434元、由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担1500元。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一八年六月四日
书记员 成 杰