湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终394号
上诉人（原审原告）醴陵市金塔湘东商贸中心，住所地：醴陵市青云北路**号。
法定代表人黄远明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人汪林清，湖南醴源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛旭东，男，1970年10月3日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县三门镇。
被上诉人（原审被告）沈亚娜，女，1981年8月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）黄浩，男，1984年10月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙继军，男，1970年7月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）刘强，男，1983年4月1日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。
被上诉人（原审被告）李晖，男，1983年5月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）醴陵市苏河酒吧有限公司，住所地：醴陵市青云北路金塔商贸中心二楼。
负责人：黄荆玉。
上诉人醴陵市金塔湘东商贸中心因与被上诉人盛旭东、沈亚娜、李晖、黄浩、刘强、孙继军、醴陵市苏河酒吧有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
醴陵市金塔湘东商贸中心上诉请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人盛旭东、沈亚娜、李晖、黄浩、刘强、孙继军支付房租209400元及违约金20000元给被上诉人；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人出具的收款收据载明的付款人均为苏荷酒吧，房屋租金也一直是由盛旭东委托的人员进行交纳，孙继军一直代表的是盛旭东与醴陵市苏荷酒吧，房屋转租上诉人根本不知情，房屋转租的行为是无效的，盛旭东及苏荷酒吧的实际经营者均应承担责任。
盛旭东、沈亚娜、黄浩答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，驳回上诉。房屋转租，上诉人知道且未提出异议，转租行为合法有效；沈亚娜的委托管理协议不能以此否认转租及上诉人认可的事实；收据载明是苏荷酒吧，并不代表上诉人不知已转租；沈亚娜代表苏荷酒吧将房屋转租是合理的；转租后的合同义务由新的承租人承担。
李晖、刘强、孙继军、醴陵市苏河酒吧有限公司未提交答辩意见。
醴陵市金塔湘东商贸中心一审诉讼请求：判令被告盛旭东、沈亚娜、刘强、黄浩、李晖、孙继军立即支付房屋租金217878元；判令上述被告承担违约金100000元。
一审法院认定事实：2013年11月20日，原醴陵市苏菏酒吧被注销。2014年3月8日，沈亚娜将该酒吧转让给孙继军经营。2014年8月6日，由孙继军、黄荆玉、林浩、朱龙林各自出资600000元，在原醴陵市苏菏酒吧经营场所重新设立了被告醴陵市苏河酒吧有限公司并对外营业。2014年12月25日，由被告孙继军代表被告醴陵市苏河酒吧有限公司向原告交纳租金46600元，2015年1月起孙继军又向原告支付15000元租金。
一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：所欠原告2015年度的房屋租金209400元应当由谁支付及该承担什么违约责任。根据原告与原醴陵市苏菏酒吧签订的《房屋租赁合同》，2013年的房屋年租金为204000元，从2014年元月起房屋租金递增10%。2015年度的房屋租金原告仍按照2014年度的房屋租金标准收取，故2015年的年租金为224400元，因孙继军已交纳15000元，故所欠原告房屋租金为209400元，原告要求被告交纳2015年2月和3月的水电空调费9238元，因原告没有提交相关证据，对此请求不予支持。违约金方面：合同中约定违约金应按每天5%计算，其违约金的约定明显过高，虽然原告将违约金自愿降为100000元，仍然过分高于因所欠租金而造成的资金占用损失，该院酌定将违约金调整为20000元。被告沈亚娜与原告所签订的《房屋租赁合同》，虽然合同上的承租人为被告盛旭东，但实际上的承租人是原醴陵市苏菏酒吧。该酒吧已于2013年11月20日被注销，2014年3月8日被告沈亚娜代表原醴陵市苏菏酒吧将该酒吧转让给被告孙继军经营，2014年8月6日由孙继军、黄荆玉、林浩、朱龙林各自出资600000元在原经营场地重新设立了被告醴陵市苏河酒吧有限公司。2014年12月25日，被告孙继军代表醴陵市苏河酒吧有限公司向原告交纳了2014年的房屋租金。2015年1月被告孙继军仍然代表被告醴陵市苏河酒吧有限公司向原告交纳了15000元的房屋租金。原告应当知道原醴陵市苏菏酒吧在2014年上半年就已进行了转租的事实。但在六个月之内未向原醴陵市苏菏酒吧提出任何异议，且两次向承租人收取了租金，故原告要求认定原醴陵市苏菏酒吧转租给醴陵市苏河酒吧有限公司的合同无效的请求，不予支持。2015年3月15日在被告醴陵市苏河酒吧有限公司发生了打架事件，影响了经营，但被告醴陵市苏河酒吧有限公司没有向原告提出终止和解除《房屋租赁合同》该合同虽已于2015年12月31日到期。但原醴陵市苏菏酒吧将案涉房屋转租给被告醴陵市苏河酒吧有限公司的行为依法应认定为有效。故被告醴陵市苏河酒吧有限公司应当向原告支付所拖欠的房屋租金209400元，及承担相应违约金20000元。被告盛旭东、孙继军、沈亚娜、刘强、黄浩、李晖不是合同当事人，在本案中不承担民事偿付责任。被告孙继军、沈亚娜、刘强、黄浩、李晖、醴陵市苏河酒吧有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告醴陵市苏河酒吧有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告醴陵市金塔湘东商贸中心支付所欠房屋租金209400元及违约金20000元，合计229400元；二、驳回原告醴陵市金塔湘东商贸中心的其他诉讼请求。案件受理费6068元，由原告醴陵市金塔湘东商贸中心负担1000元，由被告醴陵市苏河酒吧有限公司负担5068元。
二审中，醴陵市金塔湘东商贸中心向本院提交租金收款收据，拟证明收款收据载明付款人为苏荷酒吧，上诉人对各被上诉人之间的关系和行为并不知情，对房屋转租不知情也没有默认的事实。本院对以上证据的真实性予以认定，但证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。双方二审争议焦点：欠付的租金及违约损失由谁偿付上诉人。现分析如下：上诉人主张对转租事宜不知情，故转租无效，欠付的租金及违约损失由原承租人醴陵市苏荷酒吧的字号登记经营者盛旭东、实际经营人沈亚娜、刘强、黄浩、李晖及孙继军共同承担，本院不予支持。2014年12月25日、2015年1月两笔租金由孙继军向上诉人支付，三份催缴租金函告的送达对象均为孙继军，上诉人虽声称孙继军持有沈亚娜的授权委托，但“委托管理协议”中“醴陵市金塔商贸中心二楼苏荷酒吧无限期委托乙方全权管理，乙方拥有苏荷酒吧所有权力”的文字表述明显超出一般管理委托范围，上诉人诉称对转租不知情，本院不予采信。但2014年3月8日，沈亚娜代表醴陵市苏荷酒吧将酒吧经营权及场地承租权转让给孙继军个人，孙继军实际系涉案房屋的次承租人，上诉人后期收取及催缴租金均是指向孙继军个人，醴陵市苏河酒吧有限公司成立于孙继军经营酒吧过程中，无证据证明上诉人对次承租人由孙继军个人变更为醴陵市苏河酒吧有限公司的情况知情。综上，本院确认应由次承租人孙继军与醴陵市苏河酒吧有限公司连带承担向上诉人支付拖欠租金及赔偿违约损失的责任。
综上，醴陵市金塔湘东商贸中心的上诉请求部分成立；一审法院部分处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初1073号民事判决第二项；
二、撤销湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初1073号民事判决第一项；
三、变更湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初1073号民事判决第一项为：被上诉人孙继军、醴陵市苏河酒吧有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带向上诉人醴陵市金塔湘东商贸中心支付所欠房屋租金209400元及违约金20000元，合计229400元。
一、二审案件受理费12136元，由上诉人醴陵市金塔湘东商贸中心负担1000元，由被上诉人孙继军、醴陵市苏河酒吧有限公司各负担5568元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪 晶