广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第684号
原告林景耀，男，汉族。
委托代理人李志玲，广东共明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。注册号440600000019022。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人陈美婷。
原告林景耀诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎青松独任审判，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志玲、被告委托代理人陈美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月4日，原告为其所有的车牌为粤E×××××号重型自卸货车在被告处购买了车辆损失险，保险期限从2014年5月4日零时起至2015年5月4日二十四时止。2014年11月20日11时左右，陈斌强驾驶该车在三水区芦苞镇博德厂区内倒车时，由于路面有点凹凸不平导致车辆向左侧翻造成车辆损坏的事故。事故发生后，经定损车辆损失为26830元，并产生评估费1407元，拖车费1500元，吊车费2000元。故请求判令：1、被告赔偿原告31737元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，1、粤E×××××号车辆在被告投保了机动车辆损失险304200元及不计免赔条款。2、根据被告勘查员到事故现场查勘的照片，肇事车辆粤E×××××提供虚假过磅单，其提供的过磅单日期为2014年10月20日，明显与发生事故事件不符，要求原告提供发生事故时过磅单，以免肇事车辆存在超载嫌疑。根据机动车损失保险条款第八条（五）“违反有关机动车装载的规定”，被告在机动车�失险不负赔偿责任，且被告在保单处对免责条款已尽到说明义务，在条款中已对免责部分约定加粗处理。3、根据被告公司查勘员现场照片证明，肇事车辆粤E×××××发生事故时，与原告行驶证上车辆照片对比，明显加高车辆左右护板，即原告车辆在发生事故时存在车辆改装行为，存在严重超载的嫌疑，根据《机动车损失保险条款》第七条责任免除（五）情形至6：“在竞赛、测试、展览期间在营业性场所维修、保养、改装期间，被吊装、拖带、运输期间”之约定，被告在机动车损失保险不负责赔偿责任，且被告在保单处对免责条款已尽到说明义务，在条款中已对免责部分约定加粗处理。4、原告部分诉讼请求不合理。（1）、车辆损失，原告诉请粤E×××××车辆损失费26830元，没有与被告协商，单方委托物价鉴定机构评估车辆损失，根据《机动车损失保险条款》第十三�：“……修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式、费用，否则，保险人有权重新核定……”之规定，对其诉请被告不予认可。（2）、评估费，根据《机动车损失保险条款》第九条下列损失和费用，保险人不负责赔偿之（九）：“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款、以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，属于责任免除。（3）、拖车费，原告诉请1500元，根据《广东省道路交通事故、故障车辆拖吊收费标准表（最高标准）》规定，8-15吨以下（含15吨）货车拖车费为440-480元／辆，原告粤E×××××车辆为13吨营业货车，其拖车费应为440-480元／辆。（4）、吊车费，8-15吨以下（含15吨）货车吊车费为1200元／辆，原告粤E×××××车辆为13吨营业货车，其吊车费应为1200元／辆。（5）、诉讼费，根据《机动车损失保险条款》第九条下列损失和费用，保险人不负责赔偿之（九）：“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，属于责任免除，被告按保险合同规定不承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、原告身份证、行驶证，证明原告诉讼主体资格。
2、被告工商登记资料，证明被告的诉讼主体资格。
3、陈斌强身份证、驾驶证，证明驾驶员具有驾驶资格。
4、报警回执、机动车辆保险小额案件查勘定损报告，证明发生车辆侧翻事故后，驾驶员立即报警，被告派人现场查勘。
5、神行车保系列产品保险单，证明原告为粤E×××××号重型自卸货车在被告处购买了车辆损失�。
经质证，被告对上述证据1-5均无异议。
6、道路交通事故车物损失价格鉴定书及鉴定表、发票三份、证明一份，证明经定损车辆损失为26830元，并产生评估费1407元、拖车费1500元、吊车费2000元。由于评估费发票的原件遗失，原告提供的是已经支付评估费的证明，该证明由鉴定机构出具。
经质证，被告对道路交通事故车物损失价格鉴定书及鉴定表、发票的真实性无异议，但对价格有异议，理由与被告答辩意见一致。另外，对证明的真实性有异议，原告无法提供评估费发票的原件。
诉讼中，被告举证及原告质证如下：
1、照片一组，证明根据被告查勘员现场照片显示，被保险车辆发生事故时与行驶证上显示的车辆外观明显不一致，存在改装情形，同时存在超载的嫌疑。
原告对该证据的真实性、合法性没有异�，对关联性有异议，照片较为模糊，无法显示车牌号码，不能证明是被保险车辆。
2、过磅单（2014年10月20日），证明该过磅单是原告向被告提供，根据日期显示，原告向我方提供过磅单之时涉案事故仍未发生。
原告对该证据的真实性有异议，过磅单并非原告提交，认为原告提交的应有司机的签名。
3、投保单，证明被告已在原告投保当时，以书面的形式履行了明示告知义务。
原告对该证据的真实性无异议，但被保险人签名并非原告本人所签。
经审查，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据中，被告对证据1-5无异议，本院予以采信；对于证据6道路交通事故车物损失价格鉴定书及鉴定表、发票的真实性无异议，只认为未与被告协商单方委托的物价鉴定机构作出的评估，本院对该证据的真实性予以确认；对于证据6�明提出异议，但该证明系作出鉴定书机构出具，且实际作出了评估鉴定结论，该鉴定费用亦在合理范围内，故本院对该证明的真实性予以确认。被告提供的证据中，原告对证据1的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；对于证据2，该证据没有原告有关出具部门签章确认，且质证中原告亦否认其真实性，故本院对该证据的真实性不予确认；对于证据3，原告对该证据的真实性无异议，只认为被保险人签名处并非其真实签名，故本院确认该证据的真实性。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告为其所有的粤E×××××车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔等。保险期间自2014年5月5日0时起至2015年5月4日24时止。其中车辆损失险赔偿限额为304200元，并附加不计免赔率。
2014年11月20日，陈斌强驾驶粤E×××××车辆在三水区芦苞镇博德厂区内倒车时，不慎驾驶导致车辆左侧翻，造成车辆损坏的事故。其后，被告派员对事故查勘后并作出定损报告。原告向佛山市公安局三水分局交通警察大队报案，并委托佛山市价格事务所有限公司对案涉粤E×××××车辆因事故造成的损失进行鉴定，鉴定结果为26830元，并产生鉴定评估费用1407元。
另查明一，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第五条约定，在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。第六条约定，发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理�费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。第七条约定下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……。（三）保险机动车有下列情形之一者：：1、……；6、在竞赛、测试、展览期间，在营业性场所维修、保养、改装、拖带、运输期间；……。第八条约定下列原因导致保险机动车的损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。第九条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款、以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；（十）……。
另查明二，原告为涉案保险事故粤E×××××车辆支出拖�费1500元、吊车费2000元、车辆维修费26830元、车辆损失鉴定评估费1407元。
本院认为，本案原、被告之间存在保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按保险合同条款的约定行使权利、履行义务。原告的诉讼请求能否得到支持，本院分析如下：
一、关于案涉保险事故是否存在免责情形。被告认为保险机动车在本次事故中存在改装及超载情形，从而抗辩主张责任免除。诉讼中，被告仅提供事故经过照片打印件拟证明粤E×××××车辆进行改装及在本次事故中属于超载，而未能提供其他证据予以佐证，该证据证明力不足，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。
二、关于粤E×××××车辆在本次事故中的损失数额。首先，车辆维修费。原告主张车辆产生的维修费36830元，被告以原告单方委托物价鉴定作为抗辩意见。诉讼�，原告提供了佛山市价格事务所有限公司作出的鉴定评估书及发票，佛山市价格事务所有限公司为专业鉴定机构，有权对涉案保险事故车辆进行损失核定，且原告提供相应维修发票予以证明其实际产生费用，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。其次，关于评估费的问题。该费用是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。第三，关于拖车费、吊车费。原告主张拖车费1500元、吊车费2000元，被告认为该费用过高，抗辩应根据《广东省道路交通事故、故障车辆拖吊收费标准表（最高标准）》规定，核定拖车费440-480元、吊车费1200元。发生交通事故后，为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，应由保险人予�赔付。本案涉事故发生后，产生了拖车、吊车费用，该费用的高低，非原告所能控制，现原告提供相应发票证明该费用已实际产生，且数额与被告提出的数额接近，并非不合理，故本院对被告该抗辩意见不予接纳。
三、关于被告提出其不应承担诉讼费用的抗辩意见，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，承担案件诉讼费用属于法律法规规定的义务，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告交纳了保费，履行了合同义务，保险事故发生，被告应依约定承担保险责任，原告为粤E×××××车辆损失支出维修费26830元、拖车费1500元、吊车费2000元、车辆损失评估费1407元，合计31737元，应由被告承担赔付责任。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林景耀支付保险车辆粤E×××××车辆损失保险赔偿金31737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为594元，因适用简易程序结案，受理费减半收取为297元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一五年七月十二日
书记员 黄洁莹
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。