湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初179号
原告贺一平，男，1960年6月15日出生。
委托代理人彭建军，男，1969年2月1日出生，系新晃县维权法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告姚江，男，1974年1月22日出生。
委托代理人杨代锋，男，1978年12月31日出生，系新晃县维权法律服务所法律服务工作者，一般代理。
原告贺一平与被告姚江股权转让纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员杨韬适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，书记员田耕担任庭审记录。原告贺一平及其委托代理人彭建军、被告姚江及其委托代理人杨代锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺一平诉称：2015年10月14日，被告姚江与原告就新晃县江恒贸易有限公司股权转让达成协议：原告同意将其所持有的新晃县江恒贸易有限公司30%的股权以43万元转让给被告姚江，姚江于2015年11月30日前一次性付清40万元股权转让款给贺一平，如未付清，姚江承担每月5万元的违约金。协议达成后，双方办理了股权转让手续。被告姚江于2015年12月、2016年1月分两次付了25万元后未再给付，原告多次向被告姚江催收，被告均以没钱为由拒付，现已逾期近4个月，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告姚江付清所欠原告股权转让款15万元，并赔偿违约金20万元（计算至2016年3月30日，2016年3月30日以后按每月5万元计算）；2、本案诉讼费由被告姚江承担。
原告贺一平为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《新晃县江恒贸易有限公司股权转让协议》复印件1份，拟证明2015年10月14日贺一平将其持有的新晃县江恒贸易有限公司的114万元的股权以43万元价格转让给姚江；
2、人民调解协议书复印件1份，拟证明在新晃县方家屯乡人民调解委员会的调解下，贺一平与姚江达成调解协议，贺一平将其持有的股权以43万元转让给姚江，姚江于2015年11月30日前一次性付清40万元股权转让款给贺一平，如未付清，姚江每月承担5万元违约金。同时新晃县江恒贸易有限公司一次性另行分配公司成立一年来的红利27万元给贺一平，所有余款30万元由公司出具凭证给贺一平自行到新晃钱洋建筑材料有限责任公司领取该公司所欠的沙石款30万元。
被告姚江对原告贺一平提交的2份证据没有异议。
被告姚江辩称：一、原告贺一平从新晃江恒贸易有限公司退股是事实，原、被告于2015年10月14日就退股事宜达成协议是事实；二、双方达成的协议是真实的，但在履行过程中有变动。协议第二条约定原告贺一平自行到新晃钱洋建筑材料有限责任公司领取沙石款30万元，经双方协商，被告愿意多转5万元的沙石款给原告，新晃钱洋建筑材料有限责任公司共支付了35万元给原告；三、2015年5月至8月期间，原告销售新晃江恒贸易有限公司的沙石给张云华，经核算沙石款近5万元，该款原告已经收取，但一直没有交给公司；四、被告姚江已经支付25万元的现金给原告，加上新晃钱洋建筑材料有限责任公司多付的5万元和原告已经收取的沙石款5万元，被告尚欠原告股权转让款5万元；五、被告未支付原告剩余的股权转让款，并非有意不付，而是要求原告结清往来账务，原告一直没有来，被告才一直不付这笔钱；六、即使被告未付5万元的股权转让款，构成违约，原告也应当承担责任，且双方违约金的约定也违背法律规定。根据合同法的相关规定，违约金约定过高的，当事人可以请求法院予以适当减少，且违约金的计算应当以实际损失为基础。被告真正未履行的只有5万元，且未履行是有正当理由的，因此原告要求被告支付15万元股权转让款和20万元违约金不能成立，被告该欠原告多少钱，被告愿意及时给付。
被告姚江为支持自己的答辩主张，向本院提交下列证据：
1、人民调解协议书复印件1份，拟证明2015年10月14日原、被告签订股权转让协议；
2、吴必荣、张云华证明原件各1份，拟证明贺一平已收到张云华沙石款；
3、拉沙明细复印件1份，拟证明张云华拉沙的车数及价钱；
4、本院依被告姚江的申请对钱连钢、吴小清作调查笔录各1份，拟证明新晃钱洋建筑材料有限责任公司划了35万元的沙石款给原告，并向原告写有欠条；
5、收条复印件1份，拟证明2015年12月1日被告的妻子蒲华松向新晃钱洋建筑材料有限责任公司出具收到沙石款35万元的收条。
原告贺一平对被告姚江提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2没有异议，该笔沙石款给了原告的前妻；证据3对拉沙石的车数和方数没有异议，但是卖给张云华时毛沙是24元每方，碎石是29元每方；证据4对钱连钢的调查笔录有异议，原告本人没有去过新晃钱洋建筑材料有限责任公司，欠条是被告的妻子带给原告的，原告看到35万元的条子就提出了异议，不同意35万元，还给钱连钢的妻子打了电话。法院对吴小清的调查笔录基本属实，没有异议；证据5是真实的，但是原告一直不同意收条上的35万元。
原、被告双方提交的证据，本院经综合审查后认证如下：
原告贺一平提交的2份证据，被告均予以认可，来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告姚江提交的证据1、2，原告无异议，本院予以采信。证据3原告对拉沙石的车数和方数没有异议，本院予以采信。证据4中两位证人对细节的陈述虽未完全一致，但是证明内容大致相符，相互印证，本院予以采信。证据5原告对真实性没有异议，只是不同意收条上的金额，本院对该收条予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明本案的法律事实是：
2014年9月，原告贺一平、被告姚江、姚芳武、姚水长4名股东成立新晃县江恒贸易有限公司，开采沙石并对外销售。2015年10月14日，在新晃县方家屯乡（现晃州镇）人民调解委员会的调解下，原告贺一平、被告姚江、姚芳武（姚水长在此之前已经退股）达成股权转让协议，内容如下：“1、贺一平同意将所持有的新晃县江恒贸易有限公司30%的股份以肆拾叁万元转让给姚江，姚江于本调解协议签字后，于2015年11月30日前一次性付清肆拾万元股权转让款给贺一平。如未付清，姚江承担每月伍万元违约金。2、县江恒贸易有限公司一次性另行分配公司成立一年来的红利贰拾柒万元给贺一平，所有余款叁拾万元由新晃县江恒贸易有限公司出具凭证给贺一平自行到新晃钱洋建筑材料有限责任公司领取该公司所欠新晃县江恒贸易有限公司的沙石款叁拾万元。同时新晃县江恒贸易有限公司、姚江、姚芳武保证前述公司对新晃县江恒贸易有限公司的欠款真实存在。10月底以前，贺一平负责到相关部门办理退股手续。3、……4、……。”协议签订后当天双方在工商管理部门办理了股东变更登记。协议签订后至今，被告姚江共支付给原告贺一平股权转让款现金25万元。2015年底，被告姚江的妻子蒲华松到新晃钱洋建筑材料有限责任公司将该公司所欠沙石款中的35万元转让给原告贺一平，该公司出具了一张35万元的欠条由蒲华松带给原告贺一平，同时蒲华松向该公司出具了一张35万元的收条。原告贺一平收到欠条后曾电话告知新晃钱洋建筑材料有限责任公司不同意转让35万元。该35万元新晃钱洋建筑材料有限责任公司至今尚未支付给原告贺一平。原告贺一平在庭审中自认张云华购买沙石的沙石款已由其前妻收取，并认可该笔款项，只是对沙石的价格有异议。
本院认为：原、被告签订的股权转让协议符合公司法第七十一条关于有限责任公司股东之间转让股权的有关规定，合法有效。本案争议的焦点是：一、被告姚江尚欠原告贺一平多少股权转让款未付。二、原告主张的违约金是否合理，是否需要调整。
针对焦点一，根据双方提交的证据及庭审调查，被告姚江已支付给原告贺一平的股权转让款本院确认如下：1、原、被告认可的已支付的现金25万元；2、张云华购买沙石的沙石款。张云华虽出具证言证明其已将沙石款结算给原告，但并未写明沙石款的具体数额。双方对张云华购买的沙石车数、方数都没有异议，即碎石19车，毛沙102车，每车均为13方（注：立方米），在价格上，被告主张新晃县江恒贸易有限公司2015年后的销售价格是碎石35元/方，毛沙30元/方，同时也认可公司成立时的销售价格是碎石30元/方，毛沙25元/方，原告称其联系张云华销售沙石时是按公司成立时的价格销售，并且碎石和毛沙都给予张云华1元/方的提成，不违背一般的交易习惯，本院予以采信，张云华的沙石款本院确认为38987元（19车×13方×29元/方+102车×13方×24元/方）；3、双方的股权转让协议第2条约定由原告贺一平自行领取新晃钱洋建筑材料有限责任公司所欠新晃县江恒贸易有限公司沙石款中的30万元，被告姚江答辩称经原告贺一平同意后多转让了5万元即35万元的债权给原告，且35万元的欠条至今仍保留在原告手里，应抵扣股权转让款5万元，原告称其收到35万元的欠条后一直不同意受让35万元的债权，且电话告知了新晃钱洋建筑材料有限责任公司，并一直要求被告去更改欠条，本院认为，当事人协商一致，可以变更合同，本院工作人员对吴小清的调查笔录印证了原告的陈述，被告未能提交证据证明双方协商一致对协议中的该项进行了变更，故本院对被告姚江的该答辩意见不予采信，本院确认原告贺一平受让的对新晃钱洋建筑材料有限责任公司的债权为30万元，双方争议的5万元由被告姚江另行向新晃钱洋建筑材料有限责任公司主张。综上，被告姚江尚欠原告贺一平股权转让款111013元（430000元-250000元-38987元-30000元）。
针对焦点二，被告未按约定时间付清股权转让款，已构成违约，被告辩称的所谓正当理由即要求原告结清账务后再支付，因双方在协议中并无该约定且未有补充协议对此予以约定，故原告贺一平并没有先履行义务，本院对该答辩意见不予采信，被告应当依约支付违约金。但原告起诉时要求按照双方协议约定的每月5万元计算违约金，至起诉时已产生违约金20万元，明显有违民法公平原则。根据合同法第一百一十四条的规定，违约金虽有一定的惩罚性质，但主要是以赔偿守约方的损失为主要功能，如果任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由予以支持，在有些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式获取暴利，也可能促使一方为取得高额违约金而故意引诱对方违约，被告姚江在答辩状中及庭审中亦提出双方约定的违约金过高，故本院根据公平原则和诚实信用原则对不合理的违约金进行调整。根据合同法解释二第二十九条的规定，违约金的计算应当以实际损失为基础，本院在庭审调查询问原告时，原告称因被告未及时付清所欠的股权转让款，导致其无法投资工程项目，无法偿还银行贷款，本院认为本案并无证据证明原、被告在订立股权转让合同时被告能预见或者应当预见原告用该笔款项投资工程项目，故造成原告无法投资工程项目的损失不属于合同法第一百一十三条规定的可得利益损失，原告的实际损失应为银行贷款利息损失，原告自称银行贷款月利率为9厘（9‰）多，考虑到被告已支付了近四分之三的股权转让款，本院酌情将违约金调整为按月利率11‰计算至付清股权转让款之日止，至原告起诉时的违约金为4884.60元（111013元×11‰×4个月）。
综上所述，原告贺一平的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告姚江于本判决生效之日起5日内付清原告贺一平股权转让款人民币111013元并支付违约金人民币4884.60元（2016年4月以后的违约金按月利率11‰计算，直至付清股权转让款之日止）；
二、驳回原告贺一平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告贺一平负担2190元，被告姚江负担1085元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一六年六月十日
书记员 田耕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。