贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第2068号
原告王兰兰，女，1997年11月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）田俊，女，贵州恒发律师事务所律师。
被告罗明方，男，1958年12月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）周体恒，男，遵义县南白法律服务所法律工作者。
原告王兰兰与被告罗明方名誉权纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员何叶适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王兰兰及委托代理人田俊，被告罗明方及委托代理人周体恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰兰诉称：原告系被告罗明方的外孙侄女，2014年5月，在二人共同亲戚罗应强结婚当日，因原告顺路乘坐被告罗明方女婿李某的摩托车回家拿衣物给年仅两岁的王才玉（系原告侄女）进行更换。被告罗明方知晓此事后，便大肆捏造事实对外散布原告勾引其女婿李某，并多次对外辱骂、诽谤原告，致使原、被告所在村寨的村民均知晓此事。年纪尚小的原告不堪受辱，无法忍受这般舆论压力，于2014年5月13日口服农药自杀。因家人及时发现，送往金沙县中医院洗胃救治，挽回了原告生命。原告及家人曾多次找到被告罗明方，请求其停止侵权，罗明方充耳不闻，且依旧继续捏造“王兰兰勾引其女婿李某”的事实，当众对原告进行辱骂、诽谤，诋毁原告名誉，被告的侵权行为已对原告造成不可估量的伤害。根据法律规定，被告的行为已侵犯了原告的名誉权，情节恶劣，依法应就其侵权行为承担侵权责任。为此请求依法判决被告罗明方公开向原告赔礼道歉，消除因其言行对原告造成的恶劣影响；支付原告自杀抢救治疗费用246.46元，精神损失费500元。
原告王兰兰为证明其主张，向本院提交了以下证据：
原告王兰兰身份证。拟证明原告身份情况。
经质证：被告无异议。
金沙县中医院病历及医疗费发票5张。拟证明原告不堪被告的辱骂自杀后进行治疗的事实。
经质证：被告对真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，认为门诊病历没有附诊断证明书。
证人刘某出庭作证的证言。拟证明大概2014年农历4月王兰兰从证人家门口去她外婆家，后哭着回来，过一会就听王兰兰哥哥说她吃农药自杀，证人叫了她家人回家送她到医院。听王兰兰哥哥说是因为她外婆骂她所以自杀，证人不认识王兰兰外婆。
经质证：被告无异议。
4、证人罗某出庭作证的证言。拟证明大概2014年农历4月证人从王兰兰家门口路过，看见王兰兰在哭，她说她幺外公骂她，当天就听到王兰兰哥哥说她吃农药了。王兰兰在吃农药前告诉证人她幺外公骂她。证人不认识王兰兰幺外公。
经质证：被告无异议。
5、证人余某出庭作证的证言。拟证明2014年农历4月证人在罗明方家旁边干活时听到罗明方、申群久在家骂王兰兰，当时王兰兰在离罗明方家50-60米的外婆家哭着出来。证人在其他地方也听到过罗明方骂王兰兰，但听得不清楚。
经质证：被告有异议，认为证人与原告有利害关系，且证人与被告有矛盾，证人证言不客观真实。
证人罗明贵出庭作证的证言。拟证明证人听到罗明方家吵架，但不知道是谁在吵架，也不知道吵什么。
经质证：被告无异议。
证人苏某出庭作证的证言。拟证明：大概2014年农历4月初五、初六，证人听到罗明方小女儿骂王兰兰（罗明方不在场），当天晚上七点左右证人到罗明方家进行劝解，罗明方说王兰兰勾引他家女婿，应该骂的。2014年4月初7，证人听到申群久骂王兰兰，我到罗明方家劝告不要再骂，罗明方回来后也跟着骂证人和王兰兰。王兰兰吃药当天到证人家玩，要离开的时候听到罗明方夫妻在院子里骂王兰兰，周围有人在做农活，王兰兰就哭着走了，后来就听说她吃农药了。
经质证：被告有异议，认为证人与原告有利害关系，证言不属实。
以上证据，经庭审质证，被告对第1号证据无异议，本院予以认定；被告对第2号证据真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；对第3号证据刘某证言，证实的是王兰兰“外婆”骂王兰兰的事实，与本案无关，不予认定。对第4、5、6、7号证据罗某、余某、罗某、苏某证言，对证实罗明方骂王兰兰的事实和王兰兰吃农药的事实予以认定，对其余部分不予认定。
被告罗明方辩称：原告诉请所主张的理由不成立，被告没有辱骂诽谤原告，被告没有侵害原告的名誉权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗明方为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证人罗某出庭作证的证言。拟证明王兰兰父亲接证人到王兰兰外婆家调和因苏某母子打了罗明方家小女儿所产生的矛盾，苏某就打电话给王兰兰说罗明方、申群久骂王兰兰，后来就听王兰兰父亲说王兰兰吃农药。
经质证：原告有异议，认为证人与被告有利害关系，证人证言不客观真实，与本案无关联性，且证人全程参与了庭审，应不予采信。
证人罗某出庭作证的证言。拟证明2014年证人没有听见过罗明方与王兰兰吵架，王兰兰父母平时与罗明方也无矛盾，王兰兰父母因王兰兰吃药的事情找过罗明方，证人到过罗明方家劝双方不要围绕王兰兰吃药这件事情再说了。
经质证：原告有异议，认为证人与被告有利害关系，证人证言相互矛盾，应不予采信。
证人董某出庭作证的证言。拟证明2014年4月初7证人与被告到禹谟吃酒，从早上9时左右到下午18时左右证人与罗明方一起，罗明方没有与任何人发生矛盾。
经质证：原告有异议，认为证人与被告有利害关系，且与本案无关联性，达不到被告的证明目的。
以上证据，经庭审质证，对1号证据罗某证言，本院认为证人罗某全程旁听了本案的审理，对其证言不予认定；对2、3号证据罗某、董某证言，相互不能印证，不足以证明罗明方是否与王兰兰发生争吵的事实，本院不予认定。
经审理查明：2014年5月，原告王兰兰到距被告罗明方家约60米的外婆家玩时，罗明方在家中骂王兰兰，王兰兰听到后，从其外婆家哭着回了家。2014年5月13日，原告王兰兰因口服敌敌畏送至金沙县中医院治疗，经初诊为敌敌畏中毒（轻度），共花去治疗费用人民币246.85元。原告王兰兰以被告罗明方多次故意捏造、散播“王兰兰勾引其女婿李某”的谣言中伤原告，败坏原告的名声，严重贬损原告的人格、名誉，并致使原告不堪舆论压力自杀为由诉至本院，请求支持如前诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”的规定，从原告向本院提交的证据，仅能认定被告罗明方有骂王兰兰的行为，不能认定被告罗明方捏造、散播“王兰兰勾引其女婿李卓卓”的谣言并大肆散布，在原告居住当地造成恶劣的影响；原告王兰兰的举证亦不足以证明罗明方骂王兰兰的行为与王兰兰服农药自杀具有直接的因果关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告王兰兰的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。但本案中，被告罗明方作为原告王兰兰的长辈，其骂王兰兰的行为是错误的，鉴于原、被告双方的亲戚关系，希望罗明方能改正自己错误的行为，双方友好相处，不再发生不利于和谐的行为。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王兰兰的诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告王兰兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 何 叶
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王常英