新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2116号
上诉人（原审被告）：王爱民，男，汉族，1963年9月14日出生，河南省洛阳市人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被上诉人（原审原告）：汪冠民，男，汉族，1961年12月7日出生，陕西省西安市人，无固定职业，现住陕西省西安市碑林区。
委托代理人:范鹏飞，系陕西弘业律师事务所律师。
原审被告:李丛斌，女，汉族，1958年1月8日出生，辽宁省铁岭市人，户籍所在地：辽宁省昌图县，现暂住新疆维吾尔自治区若羌县。
原审第三人：若羌县汇丰石棉矿有限责任公司，住所地：新疆巴州若羌县，注册号：652XXXXXXXX2627。
法定代表人：周晓英，系该公司经理。
委托代理人：刘森，系新疆黄波律师事务所律师。
上诉人王爱民与被上诉人汪冠民、原审被告李丛斌、原审第三人若羌县汇丰石棉矿有限责任公司因确认合同效力纠纷一案不服若羌县人民法院（2016）新2824民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王爱民、被上诉人汪冠民的委托代理人范鹏飞、原审第三人若羌县汇丰石棉矿有限责任公司的委托代理人刘森到庭参加诉讼，原审被告李丛斌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王爱民上诉称：一、上诉人并非本案的适格诉讼主体，一审判决认定事实不清，证据不足。第三人于2009年9月18日向上诉人出具《委托书》一份，其中授权范围包括石棉的开采，也即是说上诉人行为系履行职务行为，代表的系第三人。上诉人向法院提交的证据可充分证实第三人就上诉人与被上诉人之间签署的两份协议系完全知情并给予了授权。第三人系合法的开采主体，上诉人代表第三人与被上诉人签订的两份协议也是合法有效。二、一审判决适用法律不当。一审判决认为”矿产资源属于国家所有，开采矿产资源，必须依法取得采矿权”，”被告王爱民、李从斌在无采矿许可证及无第三人授权对外承包的情况下与原告签订得《新疆若羌县英格里克汇丰石棉矿安全生产合作协议书》及《合同补充协议书》应属无效”，该认定无任何法律依据，首先上诉人是获得第三人授权的，该事实情况上述已阐述清楚且具有事实情况及相应证据予以证实。至于无采矿许可证是不必然导致上诉人与被上诉人签署的协议无效，《中华人民共和国矿产资源法》明确规定开采矿产资源需要取得开采许可证，但是否取得开采许可证并不影响上诉人与被上诉人之间签署的合作协议书的法律效力。上诉人与被上诉人签署的两份协议并不存在任何违反法律之情形，双方签订的两份协议系合法有效的。上诉人与被上诉人签署的合同已履行完毕，且已过法律规定的撤销期限，也已超过法定的两年诉讼时效，此时被上诉人却提出确认合同无效之诉不符合法律相关规定。恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，查清事实，依法改判，一、二审诉讼费、送达费等相关费用由被上诉人承担。
汪冠民辩称：一审认定正确，王爱民与汪冠民是本案的主体，一审认定王爱民你和第三人未取得采矿许可证，按照采矿法，无许可证开采矿业是违法的，一审确认合同无效是正确的。
若羌县汇丰石棉矿有限责任公司辩称：从来没有授权上诉人对外签合同，上诉人与被上诉人之间的纠纷，若羌县汇丰公司合法有效，请求依法驳回上诉人上诉请求。
汪冠民向一审法院的起诉请求：1、请求判决原被告签署的两份《新疆若羌县英格里克汇丰石棉矿安全生产合作协议》及《合同补充协议》无效，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年4月，经赵刚饶介绍，我与王爱民、李丛斌、王利民认识。王爱民、李丛斌称自己在新疆若羌县有个石棉矿，矿产资源丰富，经济效益非常好，采矿手续齐全合法，让我承包开采。我说自己从来没有做过矿产业务，王利民、赵刚饶说他俩愿意与我一起承包。在他们四人的承承诺下，我与王利民、赵刚饶作为乙方、王爱民、李丛斌作为甲方，与2009年4月18日在西安市签订了《新疆若羌县英格里克汇丰石棉矿安全生产合作协议》，约定乙方承包甲方位于若羌县英格里克汇丰石棉矿13号矿点，承包期限为5年，甲方提供采矿的合法手续等内容。同时，我与王利民、赵刚饶签订了《合资入股开矿协议》，约定了各自的出资金额及占股比例等内容。到矿山后，我发现13号矿点就无法开采，王爱民、李丛斌又说把7号矿点给我们承包，于是在2009年5月17日我们五人又签订了第二份《新疆若羌县英格里克汇丰石棉矿安全生产合作协议》，约定承包期限为5年，甲方（王爱民、李丛斌）提供采矿的合法手续，保证开采手续合法等内容。同年9月18日，签订《合同补充协议》，就安全生产、费用缴纳等事项进行了约定。合同签订后，我开始投入大量资金、人力、设备进行开采。2010年5月，王利民、赵刚饶突然提出要退出承包，并要求我收购他俩的股份，王爱民、李丛斌也以阻碍采矿的方式胁迫我同意王利民、赵刚饶退股。迫于无奈，我与王利民、赵刚饶、王爱民于2010年5月16日签订了《股权收购协议》、《还款协议》。王利民、赵刚饶退股后，便剩下我一个人承包采矿。自来到矿山，我多次找王爱民、李丛斌索要采矿许可证等合法手续，他二人一直借故推脱拒绝提供。2011年7月，我因病回西安住院，委托徐永余负责矿山生产，7月26日下午，王爱民、王利民、赵刚饶的委托代理人宋刚峰等人以暴力方式将我的工人全部赶下矿山，抢占了矿山设备至今。2011年8月17日，若羌县国土资源管理局下发了《责令停止违法行为通知书》，因为我所开采的矿点无采矿许可证。至此我才明白王爱民、李丛斌为什么一直不给我提供采矿手续，原来他俩承包给我的矿山是33团的，他俩既没有33团同意承包给我的授权，也没有采矿证。政府查封矿山后，王爱民、李丛斌故伎重演，将承包给我的矿点和抢占我的设备全部承包给徐安局，最后因无采矿手续导致徐安局被骗无法开采。综上，王爱民、李丛斌隐瞒矿产非其所有、没有合法采矿手续这一事实，虚构矿产资源丰富、开采手续合法假象，让我信以为真，从而与其签订了上书协议，向其缴纳100余万元，并投资数百万元开采，负债累累。王爱民、李丛斌的欺骗行为严重违反了《合同法》第52条、《矿产资源法》、《矿产资源法实施细则》等相关规定，其以欺骗方式与我签订的上述协议是无效的。故原告依照《民事诉讼法》之规定，特向你院提起诉讼。
一审法院认定事实：2001年2月,周文虎与三十三团石棉矿签订了买断经营合同书，取得了三十三团石棉矿的采矿权，周文虎成立了若羌县汇丰石棉矿，2005年4月1日,席崇文出资300000元购买了周文虎所拥有的三十三团石棉矿4#矿点。2005年12月28日，若羌县国土资源局出具证明，证实原农二师33团石棉矿采矿权主体发生变化，现采矿权人名称已按现县工商局核定名称（若羌县汇丰石棉矿）正在申请变更中，之后周文虎因交通事故死亡，周文虎妻子邓文梅于2008年自杀，周文虎与邓文梅的儿子周鸿国作为继承人，授予周晓英全权委托。2009年1月15日，周晓英办理了个体工商户营业执照，字号为若羌县永丰石棉矿，2010年1月13日，通过协调，由周晓英补偿席崇文700000元，席崇文将三十三团石棉矿4#矿点采矿权归还三十三团石棉矿（若羌县汇丰石棉矿），2012年3月28日，周晓英办理了个体工商户营业执照，字号变更为为若羌县汇丰石棉矿，2013年7月11日，周晓英将若羌县汇丰石棉矿注册为公司，公司名称为若羌县汇丰石棉矿有限责任公司。采矿权人新疆巴州33团石棉矿办理了采矿权许可证，有效期限为2004年5月-2006年5月。采矿权到期后，采矿权人新疆巴州33团石棉矿又办理了采矿权许可证，有效期限为2012年7月-2014年7月。
另查明，2008年5月18日，周文虎与被告王爱民、李丛斌签订了租赁承包合同书，将汇丰石棉矿7#、13#、17#矿点租赁承包给被告王爱民、李丛斌自主开采，开采期限2008年7月20日-2018年7月20日止。2009年9月28日，若羌县永丰石棉矿委托被告王爱民为永丰石棉矿矿长，全权处理永丰石棉矿的财务、工商、税务、银行开户、设立账户、石棉的开采、销售、安全、环保等所有事宜，如发生以上财务、工商、税务、银行开户、设立账户、石棉的开采、销售、安全、环保等纠纷由（有）矿长王爱民同志负责处理。
再查明，2009年4月18日，原告与被告签订了新疆若羌县英格里克汇丰石棉矿安全生产合作协议，约定原告（乙方）承包被告（甲方）位于若羌县英格里克汇丰石棉矿13#矿点，承包期限为5年，甲方提供采矿的合法手续等内容。原告与王利民、赵刚饶签订了《合资入股开矿协议》，约定了各自的出资金额及占股比例等内容，2009年5月17日，原告与被告及原告合伙人王利民、赵刚饶又签订了第二份新疆若羌县英格里克汇丰石棉矿安全生产合作协议，约定承包期限为5年，甲方（王爱民、李丛斌）提供采矿的合法手续，保证开采手续合法等内容。同年9月18日，签订《合同补充协议》，对安全生产、费用缴纳等事项进行了约定。原告与王利民、赵刚饶、王爱民于2010年5月16日签订了《股权收购协议》、《还款协议》。2011年8月17日，若羌县国土资源管理局下发了《责令停止违法行为通知书》。
上述事实有买断经营合同书、个体工商户营业执照、采矿许可证、会议纪要、国土资源局证明、租赁承包合同书、委托书、新疆若羌县英格里克汇丰石棉矿安全生产合作协议、合同补充协议、股权收购协议、还款协议、责令停止违法行为通知书及原、被告、第三人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为：矿产资源属于国家所有，开采矿产资源，必须依法取得采矿权，2008年周文虎将位于若羌县英格里克汇丰石棉矿7#、13#、17#矿点租赁承包给被告王爱民、李丛斌自主开采，2009年被告王爱民、李丛斌又自行将13#矿点承包给原告。本案中，若羌县英格里克汇丰石棉矿因历史原因与采矿权许可证上登记的采矿权人不一致，采矿权许可证的有效期限不连贯，被告王爱民、李丛斌在无采矿许可证及无第三人授权对外承包的情况下与原告签订的新疆若羌县英格里克汇丰石棉矿安全生产合作协议》及《合同补充协议》应属无效，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告王爱民、李丛斌主张原告汪冠民诉讼主体资格不符合法律规定的辩解意见，因原、被告签订合同后，原告对合伙人王利民、赵刚饶进行了股权收购，该合同产生的民事纠纷有权主张，且被告未提供其他相应证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，遂判决如下：原告汪冠民与被告王爱民、李丛斌签订的《新疆若羌县英格里克汇丰石棉矿安全生产合作协议》及《合同补充协议》无效。本案诉讼费35元（原告已预交），由被告王爱民、李丛斌承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：本案的焦点问题是采矿权承包合同是否有效和采矿权承包人能否进行转包。根据《探矿权采矿权转让管理办法》第15条规定，以承包等方式擅自将采矿权转让给他人进行采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限，责令改正，没收违法所得，处10万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销许可证。本案中，承包合同的条款说明双方签订的承包合同系而采矿权的承包，该承包合同符合《探矿权采矿权转让管理办法》规定的以承包等方式擅自将采矿权转让给他人进行采矿，违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属无效，故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决上诉人与被上诉人签订的《新疆若羌县英格里克汇丰石棉矿安全生产合作协议》及《合同补充协议》无效并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 东格日甫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谯 舜 玲