江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1958号
上诉人（原审原告）蒋晓丽，女，汉族，1981年3月21日生。
委托代理人沈建山，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏泰丰针织有限公司，法定代表人吴庆华，该公司总经理。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
上诉人蒋晓丽与被上诉人江苏泰丰针织有限公司（以下简称泰丰针织公司）劳动争议纠纷一案，涟水县人民法院于2014年9月3日作出（2014）淮涟民初字第1297号民事判决，上诉人蒋晓丽不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人蒋晓丽的委托代理人沈建山、被上诉人泰丰针织公司的委托代理人单亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告从2010年3月起到被告公司上班。2013年3月9日，原、被告续签劳动合同，合同期限自2013年3月9日至2018年3月8日止，合同约定原告从事生产工作，岗位为电脑横机挡车工，工作时间实行综合计算工时制，工资实行计件工作制。2014年3月2日，原告以工作时间过长，被告违反劳动法律、法规为由，通过快递方式向被告公司发出解除劳动合同通知，通知发出后，原告不再到公司上班。原告离开公司时，尚有2月份工资未发放。后双方就工资和经济补偿金给付发生纠纷，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月18日作出仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付2月份工资2867.83元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知、原告2013年2月至2014年1月的工资明细、快递单及快递信息查询记录，被告提供的劳动合同书、2014年2月份和3月份考勤记录、员工手册、申请执行不定时工时制、综合计算工时制报告批文、《就餐时间管理规定》及证人证言等证据证实，依法予以确认。
蒋晓丽一审诉称，2010年3月，原、被告签订劳动合同。2013年3月9日，原、被告续签为期5年的劳动合同，被告未依法履行合同，长年12小时对班倒，原告得不到较好的休息，在给公司带来安全隐患同时，也对原告身体造成很大的伤害，侵害原告的利益。原告于2014年3月2日向被告书面提出解除劳动合同，要求被告三日内与原告办理解除劳动合同的相关手续，并支付原告2014年2月份工资及经济补偿金等，被告一直置之不理。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工资3000元，经济补偿金11471.32元，合计14471.32元。
泰丰针织公司一审辩称，原告2月份工资未发，是因为未到工资发放时间，且按照原告出勤情况，2月份应发工资为1403.91元。原告主张经济补偿金无事实与法律依据，被告无违反劳动法律法规行为，原告如果要求解除劳动合同，应当提前一个月通知。原、被告签订的合同未到期，原告不上班属于擅自旷工辞职，被告按公司规章制度作出与其解除劳动关系的决定，并送达原告。
原审认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。本案中，原告的2月份工资尚未发放，原告诉讼中变更诉求要求被告给付2月份工资2867.83元，但根据2月份考勤表原告实际出勤天数计算，确定原告2月份工资为1403.91元。
劳动者依照《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告以工作时间过长，被告违反劳动合同法规定，损害劳动者合法权益为由，主动与被告解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，被告对此不予认可。双方争议焦点在于被告单位是否存在工作时间过长，是否存在违反国家有关法律、规定的情形。按照原、被告2013年3月9日签订的劳动合同书，明确原告的岗位实行综合计算工时制，且原告在被告公司上班期间，被告以生产存在淡旺季为由向县级劳动行政部门申请执行综合计算工时制，并获得其书面同意，应视为履行了综合计算工时的审批手续。经批准实行综合计算工作时间的用人单位，工作时间应从整个计算周期综合计算考虑，且平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同，超出法定标准的时间，应当按有关规定计算加班工资，但是每天连续工作时间不得超过11小时。原告认为在被告单位除吃饭时间外，每天工作时间为11小时30分，超出了国家强制性规定。被告认为，被告公司每班安排了两顿工作餐，就餐时间各为45分钟，扣除就餐时间后，原告每天连续工作时间并未超过11小时的强制规定。为证明其主张，被告提供了公司《就餐时间管理规定》，并且提供原告入职后的就餐明细作为佐证。综合双方提供的证据和质证意见分析，原告认为被告违反了劳动法律、法规对工作时间的规定，并未提供充分的证据证明，故对原告主张单位存在违法用工，要求被告给付经济补偿金的诉讼请求，依法不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告江苏泰丰针织有限公司于判决生效后20日内给付原告蒋晓丽工资1403.91元；二、驳回原告蒋晓丽的其他诉讼请求。
上诉人蒋晓丽不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决法律适用错误。原审对综合工时制加班时间的认定以平均日和周计算错误，应以月计算，上诉人的加班时间以日加班2.5小时，1年365天计算，扣除法定节假日和每周休息1天时间，上诉人月加班超出了法定月加班36小时的最高限额，被上诉人存在违法用工情形，应当支付上诉人经济补偿金。请求依法撤销原判，予以改判。
被上诉人泰丰针织公司答辩称，被上诉人单位实行的是综合计时工作制，并经过了劳动行政部门的批准，与劳动者也有合同约定。就被上诉人的用工时间问题，应当按综合计时制的诉讼法来计算工作时间；根据我国以及江苏省的相关关于综合制的相关规定，被上诉人在超过工作时间的范围内，都向劳动者支付了加班工资，被上诉人用工符合劳动法的规定，上诉人主动辞职，依法不应支付上诉人经济补偿金，原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人公司因行业特点，每2年向劳动部门申请执行不定时工时制和综合工时制，其在2012年12月25日的申请中称：我公司为生产毛织品的外销企业，生产周期淡旺季明显，每年4-8月为生产旺季，需要适当加班，每年8月至次年3月为生产淡季，开工不足，根据国家相关规定，申请在生产、行政、技术、保洁、管理…等岗位执行不定时工时制和综合工时制。该申请经涟水县人力资源和社会保障局批准同意，有效期2年。被上诉人在与上诉人签订的劳动合同中亦予以明确。
本院认为，综合计算工时制是实行以周、月、季、年为周期综合计算工作时间的一种制度。对于实行综合计算工时制企业用工时间合法性的审查，应依据其取得综合计算工时制批准周期进行衡量。根据被上诉人向涟水县人力资源和社会保障局申请及取得的综合计算工时制批文，被上诉人实行的综合工时制系以年为计算周期。依据劳动部《关于职工工作时间有关问题的复函》第七条：“实行综合计算工时工作制的企业，在综合计算周期内，如果劳动者的实际工作时间总数超过该周期的法定标准工作时间总数，超过部分应视为延长工作时间。如果在整个综合计算周期内的实际工作时间总数不超过该周期的法定标准工作时间总数，只是该综合计算周期内的某一具体日（或周、或月、或季）超过法定标准工作时间，其超过部分不应视为延长工作时间。”上述函第五条：“延长工作时间的小时数平均每月不得超过36小时”的规定，对于被上诉人用工合法性，应以计算周期内平均值审查是否超出了日8小时、周40小时的法定工作时间进行衡量。被上诉人单位在计算周期内存在淡旺季之分，淡季明显用工不足，上诉人提供的证人亦证实该事实，依据该事实计算，被上诉人在计算周期内用工时间平均未超出上述法定限额，不存在违法用工情形。上诉人上诉所计算的公式，忽略了综合工时制不同的计算周期及被上诉人企业经营淡旺季的特点，其以均衡的工作时间计算上诉人的平均月加班时间，无事实依据，且上诉人系按件取酬，多劳多得，其也无证据证明被上诉人违法强制加班事实，故其主张被上诉人违法用工，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 王百川
代理审判员 庞海涛
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 靖芳芳