海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第475号
上诉人（原审原告）：陈颖雄，男，1977年10月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人：陈利凤，女，1977年11月16日出生，汉族。系陈某的母亲。
法定代理人：陈颖雄，男，1977年10月25日出生，汉族。系陈某的父亲。
两上诉人共同委托代理人：王邱，海南昌宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组。
法定代表人：陈育阿，组长。
委托代理人：万海强，江西振宇律师事务所律师。
被上诉人：陈利凤，女，1977年11月16日出生，汉族。
委托代理人：王邱，海南昌宇律师事务所律师。
上诉人陈颖雄、陈某与上诉人海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组（以下简称文明村民小组）、被上诉人陈利凤侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，均不服海南省海口市秀英区人民法院于2014年1月27日作出的（2014）秀民一初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成由审判员傅海燕担任审判长，审判员李必雄、代理审判员陈铭参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，陈颖雄以及陈颖雄、陈某、陈利凤的委托代理人王邱，文明村民小组的委托代理人万海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈利凤于1977年11月16日出生在文明村民小组村里，从小就在该村生活和从事生产劳动，并于1977年12月10日落户在文明村4队，系农业家庭户口，陈利凤在文明村村里享有农村土地承包经营权，并参加文明村的农村合作医疗和新和村第七届村民委员会选举，2011年11月14日，海口市人民政府向陈利凤等5人颁发海口市集用（2011）第036462号宅基地使用权证。2011年2月10日，陈利凤和外村人陈颖雄登记结婚，于2011年1月25日生育女儿陈某。婚后户口未迁出，仍落户在文明村村里，其在嫁入地海南省万宁市万城镇集庄村民委员会桥头村未分配到承包地或征地补偿款。陈颖雄于2013年6月13日将户口由海南省万宁市万城镇集庄村委会桥头村迁入文明村4队。陈某于2013年3月21日落户在文明村4队。2012年4月10日，海口市人民政府下发《关于预征收秀英区石山西秀镇集体土地补偿方案的通告》，之后，文明村民小组和海口市秀英区人民政府就美安科技新城新海物流园项目的征地补偿签订了三份《预征收土地协议书》及《征地补充协议》。文明村民小组于2013年1月20日、2013年3月1日、2013年7月19日共制定三次征用土地补偿发放分配方案，分别于2013年2月4日、2013年3月20日、2013年9月1日向村民每人发放10000元、2000元、100000元，共计112000元。文明村民小组仅向陈利凤发放了25000元征地款，文明村民小组未向陈颖雄、陈某发放上述征地款。因此，陈利凤、陈颖雄、陈某于2013年12月11日向原审法院提起诉讼，要求补发征地款。
另查明，陈石改、陈石玫为陈利凤的曾用名，系同一个人。
陈利凤、陈颖雄、陈某请求判令：1、文明村民小组补发给陈利凤土地征收补偿款87000元；2、文明村民小组补发给陈颖雄土地征收补偿款112000元；3、文明村民小组补发给陈某土地征收补偿款112000元；4、文明村民小组承担本案的诉讼费。
原审法院认为，“外嫁女”婚后户籍仍在原集体经济组织，其在嫁入地未分配到承包地或未分配到征地补偿费的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格。本案中，陈利凤自出生开始就落户在文明村4队，从小就在该村生活和从事生产劳动，系农业家庭户口，陈利凤在文明村民小组村里享有农村土地承包经营权和宅基地使用权，并且参加农村合作医疗和村委会选举。2011年2月10日，陈利凤结婚后户口未迁出，仍落户在文明村民小组处，其在嫁入地海南省万宁市万城镇集庄村民委员会桥头村未分配到承包地或征地补偿款，因此，原审法院认定陈利凤具有文明村民小组集体经济组织成员资格。故陈利凤依法应享有与文明村民小组其他集体经济组织成员同等的权利，文明村民小组未向其支付征地补偿款，侵犯了陈利凤作为集体经济组织成员应有的合法权益，应当承担相应的民事责任。陈利凤要求文明村民小组支付2013年2月4日、2013年3月20日、2013年9月1日发放的征地补偿款共计87000元，有事实和法律依据，原审法院予以支持，文明村民小组的抗辩于法无据，原审法院不予采信。文明村民小组于2013年2月4日、2013年3月20日、2013年9月1日分别发放10000元、2000元、100000元四笔征地补偿款，均为政府于2012年征用土地的补偿款。陈颖雄和陈某分别于2013年6月13日将户口迁入、2013年3月21日将户口落户在文明村民小组处，陈颖雄和陈某在2012年人民政府的征地补偿安置方案确定时尚不具有文明村民小组集体经济组织的户籍，因此，陈颖雄、陈某在2012年人民政府的征地补偿安置方案确定时并不具有文明村民小组集体经济组织成员资格。其要求文明村民小组支付2013年2月4日、2013年3月20日、2013年9月1日发放的征地补偿款没有事实和法律依据，原审法院不予支持。文明村民小组的抗辩于法有据，原审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、文明村民小组于本判决发生法律效力之日起三日内向陈利凤支付2013年2月4日、2013年3月20日、2013年9月1日发放的征地补偿款共计87000元。二、驳回陈颖雄的诉讼请求。三、驳回陈某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2983元，由陈利凤、陈颖雄、陈某负担2149元，文明村民小组负担834元。
陈颖雄、陈某不服原审判决，上诉称：原审判决以陈颖雄、陈某在2012年人民政府的征地补偿安置方案确定时尚不具有文明村民小组集体经济组织户籍进而认定陈颖雄、陈某不具有文明村民小组集体经济组织成员资格，实属适用法律错误。
一、陈颖雄、陈某的共同上诉理由如下：
第一，根据《中华人民共和国户口登记条例》的规定，户籍仅是国家为了实施人口管理行政职能而设置的，它并不能单独的决定任何民事权利资格，当然包括不能决定是否具有村集体经济组织成员资格。原审判决单独把户籍作为认定是否具有村集体经济组织成员资格的因素，实属适用法律错误。第二，陈颖雄、陈某认为《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”之规定是合理的，在认定农村集体经济组织成员资格的时候，应当把是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断的基本依据，兼顾考虑是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活。也就是说，是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障才是认定农村集体经济组织成员资格的基本依据，是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活只是兼顾考虑的因素，后两者起辅助作用和次要作用，并不能起决定作用。本案陈颖雄、陈某均以文明村民小组本集体经济组织的土地为基本生活保障，也已经在文明村民小组集体经济组织形成较为固定的生产、生活，这完全符合具有文明村民小组本集体经济组织成员资格的条件。原审判决将基本依据和兼顾考虑的辅助因素本末倒置，实属适用法律错误。
二、陈颖雄、陈某的特别上诉理由如下：
（一）陈颖雄的特别上诉理由：第一，根据《中华人民共和国婚姻法》第九条“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。”之规定，陈颖雄与陈利凤结婚后，其可以成为陈利凤的家庭成员。陈颖雄自与陈利凤登记结婚后就一直在文明村民小组集体经济组织生产、生活，这说明陈颖雄是陈利凤的家庭成员。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”和《海南省妇女权益保障若干规定》第十七条第三款“承包期内，因结婚男方到女方家落户的，夫妻双方及其子女享有与居住地集体经济组织其他成员平等的土地承包经营权。”之规定，陈颖雄也应当享有与文明村民小组集体经济组织成员平等的权益。第二，在文明村民小组公布的《2013年征用土地补偿第三次发放分配方案》第2条明确说明“嫁入的都发放全额”，但是仅因陈利凤是“外嫁女”，陈颖雄是“入赘女婿”而没有给陈颖雄发放一分补偿款，文明村民小组对儿媳和女婿进行区别对待，陈颖雄根本没有享受到平等的权益。文明村民小组的做法表现出了浓厚的重男轻女的封建残余思想，背弃了党的农村政策旨意，违反了《中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》关于“必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何歧视”的规定。
我国这么多的法律法规和国家政策都规定要追求男女平等，禁止歧视妇女，但是原审判决书并没有维护男女平等的原则，反而助长了农村重男轻女的封建残余思想的嚣张气焰，实属适用法律错误。
（二）陈某的特别上诉理由：第一，集体经济组织成员资格的取得方式分为原始取得和加入取得，原始取得的主要表现形式是出生。陈某出生于文明村民小组处，自出生后至今户口一直落户在文明村民小组处，也一直在文明村民小组处生活，因此，陈某自出生时就已经合法取得了文明村民小组集体经济组织成员资格。这种理解完全符合《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”规定的精神。陈某发现海口市中级人民法院作出的（2013）海中法民一终字第932号民事判决书完全支持了这种观点，陈某认为这才是公平正义的判决书。第二，陈某是未成年人，是一位只有3岁的孩子，其生产生活完全依附于其父母，而其父母陈利凤和陈颖雄目前均依附于文明村民小组这个集体经济组织，可以说，陈某的生活保障也完全依附于文明村民小组这个集体经济组织。文明村民小组集体经济组织的土地被征收了，陈某将来成年了也无法再依靠土地而生产生活，陈某要求分得土地补偿款是行使自己的正当权利。第三，原审判决认定陈某的母亲陈利凤具有文明村民小组集体经济组织成员资格，那么根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第4条第（1）款之规定，陈某作为随母亲陈利凤生活的未成年子女亦应当具有文明村民小组集体经济组织成员资格。第四，一个人从出生到落户至某个集体经济组织是一个过程的发展，这是需要时间的。假设一个人在2012年4月9日出生于某集体经济组织，完成户口登记的时间是2012年4月11日，而人民政府的征地补偿安置方案于2012年4月10日确定，按照原审判决的逻辑，那么这个人就不具有该集体经济组织成员资格了。陈某认为这种逻辑是错误的，也不符合法律的规定，人民法院根本就不应该把户籍单独作为认定集体经济组织资格的条件。第五，陈某将户口落户至文明村民小组处属于出生申报，且为农业户口，如果这次剥夺了陈某的集体经济组织成员资格，那么陈某将无任何集体经济组织可依附，这种结果对陈某严重不公平。就因为陈某落户时间晚了一点，原审判决就剥夺陈某具有文明村民小组集体经济组织成员的资格，实属适用法律错误。
综上所述，原审判决把户籍单独作为认定集体经济组织成员资格的因素，违反了我国法律法规和国家农村政策的规定，其结果必将助长农村重男轻女封建残余思想的嚣张气焰。为了追求公平正义，也为了维护合法权益，陈颖雄、陈某恳请二审法院依法改判。
上诉请求：1、撤销（2014）秀民一初字第48号民事判决书第二项和第三项判决；2、改判文明村民小组向陈颖雄发放征地补偿款112000元；3、改判文明村民小组向陈某发放征地补偿款112000元；4、判决由文明村民小组承担本案一、二审的诉讼费用。
文明村民小组针对陈颖雄、陈某的上诉，答辩与其提出的上诉意见内容相同。
文明村民小组不服原审判决，上诉称：一、陈利凤原为文明村集体经济组织成员（以下简称村民），陈颖雄原为海南省万宁市万城镇集庄村委会桥头村（以下简称桥头村）村民。2011年1月25日，上述二人未婚生育一女陈某。2011年2月10日，上述二人在陈颖雄家乡结婚领取结婚证，此后一家三口在陈颖雄家乡桥头村居住生活。
2012年4月文明村土地被政府征用，政府确定了补偿方案。2013年1月20日文明村《2013年征用山地补偿款第一次发放分配方案》公布，其中规定每个村民发放10000元，以发款当天为准，出生的、嫁入的都发放全额，全面地保护了妇女和儿童的权利；为特别照顾本村外嫁女子，还专门规定，凡本村女子已在外结婚或生子，可发放5000元；为防止有人不正当地利用婚姻捞取钱财，还规定：2013年农历12月20日前事实婚姻的发放全额，有《结婚登记证》的交原件和复印件给生产队长，但款项暂时不发放，待到登记证上同名同姓者两年内举行婚礼或生男育女才发款，逾时取消，等等。对此无人有异议。一个月后经海口市秀英区西秀镇政府同意，发放了补偿款。2013年3月1日文明村《2013年征用山地补偿款第二次发放分配方案》公布，规定每个村民发放2000元，除对外嫁女不发外，其余规定与第一次的规定相同。对此无人有异议。一个月后经海口市秀英区西秀镇政府同意，发放了补偿款。2013年7月19日文明村《2013年征用土地补偿第三次发放分配方案》公布，规定每个村民发放100000元，特别照顾外嫁女发放20000元，其余规定与前两次的规定基本相同。公榜一个月后经海口市秀英区西秀镇政府批准，发放了补偿款。
文明村外嫁女有3百多人，虽然人都已到男方家乡生活，但其中大多数人户口未迁出本村。嫁入的妇女也有3百多人，其中大多数人户口也未迁入文明村。因为政府户口管理工作存在问题，其中有不少人还是双户口，即在文明村和其他村都有户口。在土地承包方面，自1998年确定家庭联产承包土地后，按照承包期30年的原则，文明村乃至秀英区至今都未重新划分承包地（据说在海口市乃至海南省范围内都是这样）。各农户无论婚嫁生育人口如何变动，无论户口是否迁入或迁出，其承包的土地都没有变动。在宅基地方面，则按照是否结婚分户进行立户分配。至于农村的集体收入分配则全都是按照实际上是否属于本村村民的情况进行。
2013年12月陈利凤、陈颖雄、陈某起诉文明村，要求文明村按照他们属于文明村村民的情况给他们分配土地补偿款。其提供的户口本显示，2013年3月21日陈利凤的父亲文明村人陈施潜换户口本，户主仍为陈施潜，陈利凤及其女儿陈某的户口于当日登记到该户口本上，同时在2013年6月13日陈颖雄户口也从桥头村迁入登记在该户口本上。
文明村按照实际上是否属于本村村民的原则拒绝给予他们超出照顾外嫁女性质的土地补偿款。但是法院一审判决虽按照视原告在政府确定征地补偿方案时是否属于本村村民的原则驳回了陈颖雄和陈某的诉讼请求，却以陈利凤婚后户口未迁出，其在嫁入地桥头村未分配到承包地或征地补偿款为由，支持陈利凤的诉讼请求。文明村拥护一审驳回陈颖雄和陈某诉讼请求的判决，对一审支持陈利凤诉讼请求的判决不服。
二、原审判决错误之处：1、死板地以陈利凤是否直至政府确定征地方案时一直保有文明村户口来确定应否按照文明村村民来对待她，不考虑其婚嫁后实际是否在本村立户生活的情况，违反了法律的基本原则，将造成社会秩序的混乱。
前已叙述，由于在户口管理上政府并没有要求嫁入嫁出必须迁户，并由于户口管理上出现双户口的问题，农村对已婚妇女是否属于本村村民都不按照是否有户口来确定，而是按照实际上是否在本村立户生活来确定。所以文明村对待实际上是嫁入本村落户生活的妇女，不论其是否将户口迁入本村，都按照村民对待；同时对实际上嫁出本村立户生活的，都按照外嫁女给予照顾，而不按照本村村民对待。这是符合法律精神的。如果对已婚妇女都按照一审法院的原则来对待，那么嫁出而未迁出户口的都应取得土地补偿款等集体收入，嫁入而未迁入户口的都不应取得土地补偿款等集体收入，婚姻家庭生活岂不等于不被承认？这样的社会秩序将是个何等混乱的状况？
2、妇女婚前属于其父母家庭承包土地成员的身份不能证明其出嫁后仍依赖原土地生活，更不能证明其出嫁后在夫家没有土地赖以生活。原判决认定陈利凤婚后在文明村仍有土地承包经营权，在其嫁入地桥头村未享有土地权益，没有证据，该认定不合法。
我们国家在农村实行的是家庭联产承包制，保护婚姻家庭，同时保护妇女和儿童的权利，所以农民以家庭为单位进行土地承包，女儿婚前与兄弟一样在其父母名下有土地；而在子女结婚后，如果家庭承包土地没有变动，嫁入的媳妇和入赘的女婿就自然应分享原承包土地的权益，同时嫁出的女儿和出去入赘的儿子就自然不应再享有原承包土地的权益。否则婚姻家庭岂不同样等于不被承认？这样的社会秩序何等混乱可想而知。本案中整个农村土地承包自1998年起就没有再变动，陈颖雄、陈某、陈利凤提交的2005年换新证的《农村土地承包经营权证》也显示陈施潜夫妇与其三子四女（包括陈利凤）是自1998年1月1日至2027年12月31日在文明村承包土地若干亩。家庭成员30年间对承包地的权利变化未能在土地承包证中得到反映，人民法院显然不应仅仅依据陈利凤婚前的上述《农村土地承包经营权证》就认定婚后的陈利凤在文明村中享有土地承包经营权，而在桥头村没有承包土地。
同样道理，只要海南省万宁市的农村土地承包证不是全都随着婚姻家庭变动而即时变更内容，那么只要陈颖雄在桥头村有承包地，就当然推定陈利凤嫁入桥头村享有该村土地承包经营的权益。除非有铁一般相反的证据，否则只能如此认定。一方面陈颖雄、陈某、陈利凤自己提交的证据《结婚证》已证明2011年2月10日当时是陈利凤嫁入桥头村，不是陈颖雄入赘文明村（还有其他证据后文将述）。另一方面，陈颖雄、陈某、陈利凤都没有提供其在桥头村土地承包及征地补偿方面的任何证据
--
连桥头村村民陈颖雄在桥头村都没有承包地吗？显然不可能，这是应有证据不交。那么依照法理，原判决随意认定陈利凤在嫁入地桥头村未分配到承包地或征地补偿款（即没有享受到该村土地权益），没有任何证据，不符合证据规则，违反了法律原则。
3、陈利凤在文明村其父亲名下宅基地上挂名、参加农村合作医疗和参加新和村委会选举等情况不能证明其在2011年2月10日结婚后至2012年4月文明村土地被征用前仍依赖文明村土地生活，而在桥头村没有享受到土地权益。
陈颖雄、陈某、陈利凤提交的证据《宅基地使用权证》显示，陈利凤与其父亲陈施潜及兄弟陈英慧等家人共同在文明村拥有一块宅基地，没有所谓“入赘女婿”陈颖雄的名。这不能证明陈利凤在2011年2月婚后至2012年4月间仍依赖文明村土地生活，却证明了陈颖雄当时没有入赘，没有以文明村为家。
陈颖雄、陈某、陈利凤提交的证据《海南省新型农村合作医疗证》显示，该证户主为陈利凤的父亲陈施潜，在2011年参加的有9人，其中有陈利凤，没有陈颖雄，没有陈某。而在2011年1月25日，陈某已出生；在2011年2月10日，陈利凤和陈颖雄已领取结婚证。在2012年参加的有3人，姓名不详。在2013年参加的有8人，姓名不详。在2014年参加的有5人，姓名不详。这样的医疗证显然不能证明陈颖雄2011年2月10日入赘文明村，不能证明陈颖雄、陈利凤、陈某一家三口在2012年4月征地前以文明村为经常居住地。
陈颖雄、陈某、陈利凤提交的《选民证》及万宁市万城镇集庄村委会出具的《证明书》都只能证明陈利凤在2013年8月在文明村取得选举权，陈颖雄则一直没有在文明村取得选举权。而此时陈利凤、陈颖雄、陈某一家三口都已入籍文明村。以此来看，该《选民证》和《证明书》不但不能证明他们三人在2012年4月征地前就以文明村为常住地，反而证明直至2013年8月，在陈颖雄入籍文明村已两个月后，文明村人仍不知陈颖雄已为本村村民，陈颖雄本人在此之前也还没有把自己当作文明村人，更不用说他在2011年2月10日就已入赘文明村了。
4、《户口本》证明陈利凤、陈颖雄、陈某三人是为非法取得土地补偿款而入籍文明村。
陈利凤提交的证据《户口本》显示，以陈利凤的父亲陈施潜为户主的户口本上原有陈利凤父母和二哥的名字，他们是因为“久居”而登记在该户。而陈利凤与其女儿陈某是在2013年3月21日才开始入该户，陈颖雄则于2013年6月13日才开始入该户。另外，陈施潜还有三个儿子，依照习俗，陈施潜不可能还要招上门女婿。可见，陈利凤、陈颖雄、陈某三人是在2012年4月文明村土地被征用后为非法取得土地补偿款而入该户。
三、判决错误不纠正，潜在危害巨大。征地补偿款项巨大，有许多本不具备取得土地补偿款条件的人也想方设法创造条件妄图参与分配。就连已得到特别照顾的外嫁女也如此。如果草率审理，错误判决，势必诱导、调动起成千上万的人采取恶劣的手段谋取不当利益。前已分析，本案陈颖雄、陈某、陈利凤所提交的证据，只要细察内容就可知根本不能证明其观点，如陈利凤婚前《农村土地承包经营权证》不能证明其婚后在文明村有土地承包经营权，但是一审审判员却草率认定事实，如依据该《农村土地承包经营权证》就认定陈利凤婚后在文明村有土地承包经营权。这势必造成严重的社会混乱，成千上万出嫁、入赘的妇女、男子将被引诱、调动起来依据这判决攫取本不该由他们获取的钱财、利益，引发社会冲突。
文明村民小组上诉请求：一、撤销海口市秀英区人民法院（2014）秀民一初字第48号民事判决第一项，改判为驳回陈利凤的诉讼请求。二、由原审原告承担全部诉讼费用。
陈颖雄、陈某针对文明村民小组的上诉，答辩称：一、原审判决认定陈利凤具有文明村民小组集体经济组织成员资格并支持陈利凤一审的诉讼请求是正确的。
原审判决认定陈利凤具有文明村民小组集体经济组织成员资格并支持陈利凤一审的诉讼请求不仅兼顾考虑了陈利凤的户籍因素，更是综合考虑了陈利凤从小就在文明村民小组处生活和从事生产劳动，系农业家庭户口，在文明村民小组处享有农村土地承包经营权和宅基地使用权，还参与了文明村民小组处的农村合作医疗和村委会选举等因素。因此，原审判决支持陈利凤的诉求是正确的，并不是文明村民小组上诉称原审判决是死板的仅以陈利凤是否有文明村民小组的户籍来认定的。
二、文明村民小组称嫁出去的女儿就自然不再享有原承包土地的权益是不符合法律规定的，是错误的。
文明村民小组上诉称“嫁出去的女儿和出去入赘的儿子就自然不再享有原承包土地的权益。”是错误的。我国没有任何法律规定作出过有关嫁出去的女儿就自然不再享有原承包土地的权益的规定。相反，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条明确规定了就算妇女结婚发包方不得收回其原承包地的情形，也就是说，妇女结婚，并不必然导致其在原集体经济组织不享有原承包土地的权益。况且，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。”都规定了陈利凤应当与村里男子享有平等的权利，因此，陈利凤应当分得全额的土地补偿款，而不应当受到差别对待。
三、陈利凤已经充分举证证明自己的诉讼主张并且得到一审法院的支持。陈利凤的合法权益被侵害而选择通过法律途径维护权益，文明村民小组却说成是谋取非法利益，还说会调动起成千上万的人采取恶劣的手段谋取不当利益，这实在是目无法纪、危言耸听。陈利凤的权益受侵害，其根源就在于文明村民小组重男轻女的思想，如果文明村民小组尊重农村妇女权益，提倡男女平等，何来今天的诉讼纠纷？如果真有成千上万的妇女因为有与陈利凤的类似遭遇而主动站出来维护自己权益，那也是法治社会的重大进步。
综上所述，陈利凤从出生到现在一直都是以文明村民小组集体经济组织的土地为基本生活保障，并在文明村民小组集体经济组织形成较为固定的生产、生活，其户籍也一直在文明村民小组处，其具有文明村民小组集体经济组织成员资格是理所当然的，文明村民小组应当给她分配土地补偿款。原审判决支持陈利凤的诉求是正确的，请二审法院驳回文明村民小组的上诉请求。
二审中，陈利凤、陈颖雄和陈某出示如下证据：证明书。万宁市万城镇集庄村民委员会出具，内容为陈颖雄在万宁市万城镇集庄村民委员会没有领取过土地补偿款，没有当地村民的权利。陈颖雄与陈利凤结婚后，已将户口迁往秀英区西秀镇新和文明村。以其证明陈颖雄具有文明村民小组集体经济组织成员资格。
文明村民小组质证意见：认为该证明书的真实性无法确定，证明内容证明不了2013年6月13日之后没有拿过土地补偿款，没有享受桥头村的村民权益。对其证明力和关联性均有异议。
二审中，文明村民小组出示如下证据：一、海口市秀英区西秀镇新和村民委员会证明、文明村四村民证明。以其证明陈利凤婚后至2013年末，未居住、工作、生活于文明村。二、万宁市国土环境资源局陈颖雄宅基地宗地图，证明陈颖雄的父母陈俊卿夫妇有宅基地及住房，陈颖雄另有宅基地及住房，陈颖雄享受了万宁市给予成家者的权利待遇。三、万宁市万城镇集庄村委会第十一村民小组陈俊卿名下“新农合”医保登记。证明陈颖雄与陈某2014年前在万宁市参加“新农合”医保，陈颖雄、陈利凤、陈某2014年前在万宁市万城镇集庄村委会第十一村民小组生活、工作。
陈颖雄对文明村民小组提交证据的质证意见：首先，证据三没有在举证期限内提交，不属于新证据，不予认可。其次，对其他证据的证据意见：一、对证据一中海口市秀英区西秀镇新和村民委员会证明真实性没有异议，对证据的内容和证明效力有异议。这里头有两个公章，一个是村民小组的章。另一个是村民委员会的章，这个应该是作为村民小组自己的陈述，证明效力很低；而另五份证明书应是证人证言，对真实性、合法性、关联性均有异议：1、从内容上来讲没有落款时间，2、仅有签字，没有按手印，对真实性无法确认。证人是应当要出庭作证的，没有不出庭作证的证人证言是不能采纳的。二、宗地图没有原件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。三、证据三没有原件，无法核实。对真实性、合法性、关联性均有异议。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，二审中双方当事人的争议焦点为：陈利凤、陈颖雄、陈某是否具有文明村民小组的成员资格，应否享有文明村民小组分配土地补偿款的权益。
农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。原始取得的主要表现形式是出生。关于陈利凤是否具有文明村民小组的成员资格和应否享有文明村民小组土地补偿款分配权问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定的“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，陈利凤出生于文明村民小组，属农业家庭户口，婚后户籍仍在文明村民小组，且在该村民小组享有农村土地承包经营权和宅基地使用权，也参加该村合作医疗和村委会选举，而且，陈利凤在嫁入地未获取土地承包的分配和土地补偿费。陈利凤在文明村民小组的承包土地及其收益仍应为其基本生活保障。文明村民小组没有证据证明陈利凤丧失了文明村民小组的集体经济组织成员的资格。因此，原审判决认定陈利凤具有文明村民小组的集体经济组织成员资格并享有文明村民小组分配土地补偿款的权益并无不当，本院予以维持。
关于陈颖雄、陈某是否具有文明村民小组的成员资格和应否享有文明村民小组土地补偿款分配权问题。据查，海口市人民政府于2012年4月10日下发《关于预征收秀英区石山西秀镇集体土地补偿方案的通告》之后，文明村民小组和海口市秀英区人民政府就美安科技新城新海物流园项目的征地补偿，先后签订了三份《预征收土地协议书》及《征地补充协议》。此时，即为人民政府就文明村民小组的集体土地的征地补偿安置方案已确定，陈颖雄则于2013年6月13日将户口由海南省万宁市万城镇集庄村委会桥头村迁入文明村4队；陈某也于2013年3月21日落户在文明村4队。陈颖雄在此之前的户口所在地并非文明村民小组，其在文明村民小组没有承包地，也就不是以承包地的收益作为其基本生活保障。在涉案集体土地的征地补偿安置方案确定后，陈颖雄、陈某才先后将户口落户在文明村4队。原审判决认定陈颖雄、陈某不具有文明村民小组的集体经济组织成员资格，不享有文明村民小组土地补偿款的分配正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6630元。由陈颖雄、陈某负担4660元；由海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组负担1970元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅海燕
审 判 员 李必雄
代理审判员 陈 铭
二〇一四年五月二十日
书 记 员 符雪梅
审核：宋泽撰稿：李必雄校对：符雪梅印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年5月21日印制（共印18份）