wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执异字第18号
异议人（案外人）：张明德。
异议人（案外人）：罗荷琴。
委托代理人：郭健卫。
申请执行人：徐利明。
委托代理人：李辉滨。
委托代理人：史洁。
被执行人：黄妙清。
本院在执行徐利明与黄妙清船舶营运借款合同纠纷一案中，异议人张明德、罗荷琴于2015年9月6日提出书面异议，本院同日受理后，于2015年9月16日召开了听证会，依法进行审查。现已审查终结。
异议人张明德、罗荷琴称：二异议人与黄妙清等六人船舶共有纠纷一案经宁波海事法院【（2015）甬海法台商初字第73号】、浙江省高级人民法院【（2015）浙海终字第106号】二审终审，判决确认了黄妙清名下的“远翔18”轮18.2%股权为二异议人所有。徐利明与黄妙清船舶营运借款合同纠纷一案【（2015）甬海法台商初字第142号】，对登记在黄妙清名下的“远翔18”轮18.2%股权进行诉讼保全且已申请执行。异议人认为：徐利明与黄妙清之间的借贷关系发生在2013年6月份，而“远翔18”轮是在2013年11月份经交易所得，因此徐利明的借款与“远翔18”轮的购买无关，非船舶营运借款。徐利明与黄妙清系亲戚关系，二人恶意串通以借款为由向宁波海事法院提起诉讼，阻碍异议人取得“远翔18”轮股份所有权，损害异议人利益。黄妙清名下尚有“远翔3”轮股权以及房产可供执行，徐利明申请执行“远翔18”轮股权没有法律依据，故向本院提出执行异议。请求：停止执行登记在黄妙清名下的“远翔18”轮18.2%股权。
本院查明：徐利明与黄妙清船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案执行，案号为（2015）甬海法台执民字第114号。本院于2015年7月1日向黄妙清发送了执行通知书与财产报告令，但黄妙清至今并未履行生效判决确定的义务。2015年7月9日，本院做出（2015）甬海法台执民字第114号执行裁定书，冻结、划拨被执行人黄妙清所有的银行存款90万元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，本院同时做出（2015）甬海法台执民字第114号、第114-2号协助执行通知书，查封被执行人黄妙清所有的车牌号码为浙J×××××的车辆，查封梁金莲与被执行人黄妙清共有的位于台州市路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸18幢901室的房产及台州市路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸2号地下车位208。2015年8月14日，徐利明向本院提交了拍卖申请书，申请拍卖黄妙清在“远翔18”轮所占的18.2%股份以实现债权。
另查明：2015年3月12日，应徐利明的申请，本院于2015年3月12日做出（2015）甬海法台保字第12号诉前财产保全裁定，限制黄妙清转让、抵押其在“远翔18”轮所占18.2%的股份。2015年3月2日，本院立案受理张明德、罗荷琴与黄妙清、蔡登云、沈春桃、梁文兵、颜玉莲、台州新诺海运有限公司船舶共有纠纷一案，张明德、罗荷琴于2015年3月3日提出财产保全申请，要求禁止黄妙清转让、抵押其对“远翔18”轮所享有18.2%的股份。本院于2015年4月3日作出（2015）甬海法台商初字第73号民事判决书，确认张明德、罗荷琴对“远翔18”轮分别享有12.4%、14.8%的所有权，未经登记不得对抗第三人。台州新诺海运有限公司提起上诉，于2015年5月29日申请撤回上诉，浙江省高级人民法院于2015年6月16日作出（2015）浙海终字第106号民事裁定书，准许台州新诺海运有限公司撤回上诉。
本院认为：应徐利明的申请，本院于2015年3月12日诉前保全黄妙清所有的“远翔18”轮18.2%股份，异议人张明德、罗荷琴与黄妙清等人船舶共有纠纷一案判决生效在后。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。异议人称徐利明涉案债权不属船舶营运借款，徐利明与黄妙清恶意串通阻碍异议人实现权利等，可通过申请再审或另案诉讼解决。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张明德、罗荷琴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邬先江
代理审判员 李方方
代理审判员 夏淇波
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 许 可
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1138号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人薛孝胜。
被执行人胡静，1983月11月10日出生。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第635号征收社会抚养费决定确定的被执行人薛孝胜、胡静缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月9日作出的瑞人口计生征字（2015）第635号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人薛孝胜、胡静于2015年5月9日前缴纳社会抚养费140424元。2015年10月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人薛孝胜、胡静在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月9日作出的瑞人口计生征字（2015）第635号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月十三日
（代）书记员 张玉珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5181号
原告丁晓建，男，1986年3月25日出生，汉族，经商，住义乌
市佛堂镇石北村6组。
被告王斐，经商，
乌市稠江街道新屋村4组。
原告丁晓建为与被告王斐民间借贷纠纷一案，于2009年8月3
日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员厉茂兴独任审
判，于2009年9月9日公开开庭进行了审理。原告丁晓建到庭参
加了诉讼，被告王斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告丁晓建诉称，2008年10月7日，被告以资金周转为由
向原告借款3万元，并于当日出具借条一份，约定借款于2008
年10月8日归还。借款期届满后，被告未归还借款。为此，诉
请判令被告归还借款3万元，并从起诉日起按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日。
被告王斐未答辩。
原告为证明自己主张提供了由被告出具的借条一份，用
以证明被告向原告借款3万元未还的事实。被告王斐未到庭质
证，是对其享有质证权的放弃，且借条为原件，因此，本院对
其证明力予以确认。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未按期归还借款是违约行为，除应归还借款外，还应承担逾期还款的违
约责任。被告王斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
被告王斐于本判决生效后十日内归还原告丁晓建借款3万
元，并从2009年8月3日（起诉日）起按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率赔付利息损失至实际履行日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇〇九年九月九日
书记员 余 芹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2222号
罪犯牛晓龙。
天津市第一中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）一中刑再初字第4号刑事判决，以被告人牛晓龙犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院以（2007）津高刑一执字第31号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院以（2009）津高刑一执字第88号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2011）一中刑执字第3682号刑事裁定，对其减刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第1606号刑事裁定，对其减刑十个月。该犯现刑期自2009年5月22日起至2026年1月21日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛晓龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯牛晓龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励四次。
本院认为，罪犯牛晓龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛晓龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2025年1月21日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第92号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司新乡分公司。
负责人崔杰，经理。
委托代理人齐天元。
被上诉人（原审原告）陈林林。
被上诉人（原审原告）陈中强。
委托代理人王楠，滑县司法局“148”法律服务所。
原审被告郝建超。
上诉人太平财产保险有限公司新乡分公司（太平洋财险新乡分公司）因与被上诉人陈林林、陈中强、原审被告郝建超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出的（2014）滑民一初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年9月29日14时30分，郝建超驾驶豫E092**号小轿车沿吴黄公路自北向南行驶至滑县慈周寨乡东屯村路段时，碰撞前方同向王秋红驾驶的电动三轮车尾部，造成王秋红受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后，被告郝建超驾车逃逸，王秋红于2014年10月5日经抢救无效死亡。该事故经滑县公安交通警察大队认定，郝建超负此次事故的全部责任，王秋红无责任。受害人王秋红受伤后，被送入河南宏力医院住院治疗，被诊断为急性特重型颅脑损伤，自2014年9月29日至2014年10月5日共住院6天，花医疗费28939.88元（含人血白蛋白费用5500元）。王秋红住院期间，郝建超支付医疗费48000元；王秋红死亡后，陈林林、陈中强支付运尸费、停尸费、尸体入柜费共2350元；经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对受害人王秋红的电动三轮车进行评估，确认该车估损总值为1515元，原告支付评估费100元。
另查明，豫E092**号小轿车的车主是郝建超，该车在太平财险新乡分公司投保有交强险，保额为122000元；河南省2014年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，城镇非私营单位在岗职工平均工资为37958元／年，农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元/年。
原审认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，郝建超负此次事故的全部责任，王秋红无责任。双方对该责任认定书均无异议，对该证据的效力予以认定；对陈林林、陈中强造成的损失，因肇事车辆在被告太平财产保险有限公司新乡分公司投保了交强险，太平财险新乡分公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对陈林林、陈中强损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由郝建超承担；郝建超已支付�费用，应折抵其赔偿款。
陈林林、陈中强的合理损失有：医疗费28939.88元（含人血白蛋白费用5500元），护理费477.38元（29041元/年÷365天×6天），住院伙食补助费180元（30元／天×6天），营养费120元（20元／天×6天），丧葬费18979元（37958元／年÷2），死亡赔偿金175134.53元（8475.34元×20年）﹢（5627.73元／年×100%年），精神抚慰金50000元，运尸费、停尸费、尸体入柜费2350元，车损1515元，评估费100元，原告的交通费、食宿费，酌定为1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿陈林林、陈中强医疗费10000元，护理费477.38元，丧葬费18979元，死亡赔偿金39543.62元，精神抚慰金50000元，车损1515元，交通费1000元共计121515元；二、郝建超于本判决书生效后十日内赔偿陈林林、陈中强医疗费18939.88元，住院伙食补助费180元，营养费120元，死亡赔偿金135590.91元，运尸费、停尸费、尸体入柜费2350元，评估费100元共计157280.79元，扣除已支付的48000元，实际应再支付原告109280.79元；三、驳回陈林林、陈中强的其他诉讼请求。案件受理费6550元，陈林林、陈中强负担2550元，郝建超负担4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平洋财险新乡分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：郝建超无证、醉酒驾驶，保�公司不应当承担责任。即使判令承担责任，也应当明确保险公司有追偿的权力，请求二审法院查明事实，依法改判。
陈林林、陈中强答辩称，最高院的相关司法解释规定，无证、醉酒驾驶致第三人损害，保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郝建超答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿，法院应当支持。即使本案中郝建超存在无证、醉酒驾驶的情形，原审法院判令保险公司在交强险限额内赔偿各项损失也合法有据。对于追偿权，系保险公司赔偿后享�的法定权利，无需法院明确。上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元，由太平洋财产保险股份有限公司新乡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年八月二十日
书 记 员 巨 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初100号之一
原告：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
被告：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业公司食堂。
法定代表人：孙皖君。
被告：陆苏黔，男，1970年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被告：代文莉，女，1974年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
原告德润融资租赁股份有限公司（以下简称“德润公司”）与被告贵州众志诚机械设备有限公司（以下简称“众志诚公司”）、陆苏黔、代文莉、力士德工程机械股份有限公司（以下简称“力士德公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告德润公司诉称，2016年1月，原告与四被告签订《融资租赁合同》，约定原告向被告力士德公司购买挖掘机，并作为租赁物出租给被告众志诚公司使用，租赁期限36个月，租金总额2615148元，每月租金72643元，由被告众志诚公司按月支付，被告陆苏黔、代文莉、力士德公司对上述款项承担连带保证责任。后原告与被告众志诚公司、力士德公司签订《买卖合同》，与被告力士德公司签订《回购合同》，对各自权利、义务进行了约定。合同履行过程中，被告众志诚公司多次拖欠租金，现起诉要求：1.判令被告众志诚公司给付原告到期未付租金435858元（截至2016年11月15日）及滞纳金33488元、违约金523029.6元；2.判令被告众志诚公司给付原告全部未到期租金1888718元；3.判令被告陆苏黔、代文莉、力士德公司对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼及保全费用由四被告承担。
被告力士德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《融资租赁合同》第27条第一项约定：“本协议任何一方与出租人发生的争议，均应由出租人注册登记地有管辖权的法院提起诉讼。”第二项约定：“因申请人回购或者承担保证责任后与德润公司发生的争议应向申请人住所地有管辖权的法院提起诉讼。”上述两项内容约定了完全不同的管辖法院，属于管辖约定不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据上述规定，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至山东省临沭县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告（出租人）与被告众志诚公司（承租人）、陆苏黔（连带责任保证人）、代文莉（连带责任保证人）、力士德公司（出卖人、回购担保人）于2016年1月29日签订《融资租赁合同》，其中第二十七条约定：“1、本协议任何一方与出租人发生的争议，均应向出租人（原告）注册登记地有管辖权的法院提起诉讼；2、回购担保人（力士德公司）作为生产商承担第二顺位的回购或保证责任后与出卖人、承租人、保证人之间发生的争议，应向力士德公司住所地有管辖权的法院提起诉讼。”该合同条款显示签约双方对不同类型的纠纷处理进行了协议管辖，上述约定不违反法律规定，应属有效。本案系原告作为出租人与四被告之间发生的争议，而非回购担保人，即被告力士德公司承担回购或保证责任后与出卖人、承租人、保证人之间的争议，应适用上述《融资租赁合同》第二十七条第1项的约定，且本案出租人即原告的注册登记地天津自贸试验区（东疆保税港区）属于本院的受理案件范围，故本院对本案具有管辖权，被告力士德公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告力士德工程机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告力士德工程机械股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 锐
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨宝鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初100号
申请人：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
被申请人：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业公司食堂。
法定代表人：孙皖君。
被申请人：陆苏黔，男，1970年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被申请人：代文莉，女，1974年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华。
申请人德润融资租赁股份有限公司与被申请人贵州众志诚机械设备有限公司、陆苏黔、代文莉、力士德工程机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人德润融资租赁股份有限公司于2017年2月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州众志诚机械设备有限公司、陆苏黔、代文莉、力士德工程机械股份有限公司名下银行存款2881093.6元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人德润融资租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州众志诚机械设备有限公司、陆苏黔、代文莉、力士德工程机械股份有限公司名下银行存款2881093.6元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 锐
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨宝鹏
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1646号
原告：沁阳市怀阳磷化有限公司。
住所地：沁阳市产业聚集区沁北产业园区（西万镇西万村北）。
法定代表人：田怀贵。
总经理：张文杰。
被告：阳城县寺头供销社。
住所地：山西省阳城县寺头乡寺头村。
法定代表人：王刘庆，任主任。
原告沁阳市怀阳磷化有限公司与被告阳城县寺头供销社买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁阳市怀阳磷化有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁阳市怀阳磷化有限公司撤诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告沁阳市怀阳磷化有限公司负担。
审判员 郭振先
二〇一七年九月十三日
书记员 郭敏丽
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执403-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人刘高琰与平怀林不当得利纠纷一案，须向你行查询被执行人平怀林的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨传伟。
委托代理人：王昆峰，山东济正律师事务所律师。
委托代理人：杨凡利，山东济正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱霞。
委托代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。
原审被告：鱼台鹏宏商贸有限公司。
法定代表人：李春花，总经理。
再审申请人杨传伟因与被申请人王爱霞、原审被告鱼台鹏宏商贸有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济商终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨传伟申请再审称：一、再审申请人提交从鱼台县工商局调取的鱼台鹏宏商贸有限公司工商变更登记时王爱霞的签字，作为新证据足以推翻原审判决。二、本案一审鉴定程序违法，二审又未予纠正。三、再审申请人在二审时提交了新的鉴定结论，法院没有采纳。请求撤销原审判决。
被申请人王爱霞提交意见称：一、再审申请人提交的证据不属于新证据。二、本案一审鉴定程序合法。三、本案二审中，再审申请人提交自己单方委托的鉴定意见，没有通知被申请人，鉴定结论严重违法，依法不能成为定案依据。请求依法驳回再审申请。
本院认为：一、再审申请人提交的从鱼台县工商局调取的鱼台鹏宏商贸有限公司工商变更登记，因该证据不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条关于新证据的规定，且该证据的证明不足以推翻原判决，不能认定为新证据。二、一审法院委托的日照浩德司法鉴定所作出的鉴定结论，再审申请人虽称鉴定程序违法，申请重新鉴定，但未提供相关证据证明，故原审法院不予准许，符合法律规定。三、再审申请人在二审期间自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，被申请人认为鉴定程序违法，对此不予认可。故原判决未予认定，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨传伟的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 丁 波
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1877号
移送单位江山市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈崇信，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
被执行人陈崇信危险驾驶罪一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）衢江刑初字第383号刑事判决书已经发生法律效力。江山市人民法院刑事审判庭于2016年9月1日移送强制执行，要求义务人陈崇信缴纳罚金4000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人陈崇信无房屋登记、车辆登记、银行存款等财产信息，现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1887号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍韦翰
二〇一六年九月二十六日
书记员 祝明晖
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02255号
原告：张某甲（曾用名：张敏、张晓影），女，1978年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：张某乙，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，住址。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张某甲诉称：1997年经他人介绍我与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子，长子张继续，次子张某丙。由于双方了解较少，婚后常为家务琐事发生打骂，加之双方性格上的差异，被告长期外出，不尽家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，为维护我的合法权益，特依法提起离婚诉讼；婚生二个儿子由我抚养，被告承担子女抚养费；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担
张某乙未答辩。
经审理查明：张某甲和张某乙经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子张继续、××××年××月××日生育次子张某丙。近几个月，二人因生活琐事生气而分居，2014年6月12日，原告张某甲以夫妻感情破裂为由向太和县人民法院提起离婚诉讼；并要求抚养婚生二子；分割共同财产。
上述事实有张某甲所举证的身份证、结婚证、户口本、太和县公安局赵集派出所证明、太和县赵集乡赵集村委会证明和当事人当庭陈述为证。
本院认为：张某甲与张某乙相识后自愿结婚，且婚后生育有两个儿子，共同生活时间较长，虽因生活琐事发生纠纷，但只要在今后的生活中，原、被告双方做到互谅互让，是能够和好的。张某甲诉称的双方感情已破裂，无证据能够证明。故对张某甲以夫妻感情破裂为由要求与张某乙离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 王新志
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 泉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2374号
原告：胡金雄。
被告：施红鹰。
被告：张敏。
被告：胡有来。
本院立案受理原告胡金雄与被告施红鹰、张敏、胡有来民间借贷纠纷一案后，原告胡金雄未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年六月二十六日
代书记员 应安康
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5339号
原告天津市正北物资有限公司，住所地天津市市辖区北辰区天穆镇。
法定代表人冯慧敏，总经理。
委托代理人许运来，天津华盛理律师事务所律师。
被告天津开发区泰恒工贸有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路3号B504室。
法定代表人游强。
被告游强。
本院在审理原告天津市正北物资有限公司与被告天津开发区泰恒工贸有限公司、游强借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市正北物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 闫冉冉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张晓珅
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）桓执字第403号
申请执行人：崔金生。
被执行人：淄博振兴实业有限公司。
崔金生与淄博振兴实业有限公司劳动仲裁一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会（2011）桓劳仲案字第8号仲裁裁决书已经发生法律效力。因淄博振兴实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，崔金生于2011年5月11日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会（2011）桓劳仲案字第8号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 越
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第649号
原告：慈溪市××铜制品有限公司。住所地：慈溪市××闸村。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：王某某。
被告：杨某某。
原告慈溪市××铜制品有限公司为与被告杨某某承揽合同纠纷一案，于2010年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员史久瑜独任审判，于2010年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市××铜制品有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市××铜制品有限公司起诉称：原告因生产需要，于2007年6月19日至2008年1月29日委托被告加工活动芯、阀芯压帽、s接头等铜产品，口头约定由被告向原告领取活动芯、阀芯压帽、s接头等的半成品或铜棒，为原告加工后将产品送还原告，加工后的铜沫返还原告。加工过程中，被告未及时返还原告铜沫。经双方于2009年8月17日结帐，被告尚欠原告铜沫2048.8公某。被告至今未返还。现原告诉请判令被告即时归还原告铜沫2048.8公某，若被告不能按时返还，则由被告折价赔偿原告。被告杨某某未作书面答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供领料单41份、入库单49份、结帐单1份，证明原、被告之间存在承揽合同关系及被告欠原告铜沫2048.8公某的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案事实有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告之间设立的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告约定，被告向原告领取半成品与原材料，加工后，将铜产品与铜沫交付原告。因被告仅向原告交付了铜产品，未按约将铜沫返还原告。故现原告要求被告返还铜沫、如不能返还，则折价赔偿的诉请合法，本院予以支持。被告不能返还，应折价赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市××铜制品有限公司铜沫2048.8公某，若被告不能按时返还，则由被告折价（按执行当日的市场价）赔偿原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，减半收取计920元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 史久瑜
二〇一〇年九月六日
代书记员 沈丽香
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
拍卖或者变卖标的物，提存所得的价款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1764号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区万通路66号。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住沈阳市大东区。代理权限：代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务人员，住通化市市公安局家属楼。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被告：惠建峰，男，1983年5月9日出生，汉族，住陕西省商洛市。
被告：屈宏山，男，汉族，1967年2月24日出生，住陕西省洛南县。
吉林万通药业集团药品经销有限公司与惠建峰、屈宏山合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司于2017年9月15日以待找到被告后先行和解，如和解不能另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林万通药业集团药品经销有限公司撤诉。
案件受理费552.00元，减半收取计276.00
元。
审判长 常永彬
审判员 梁 峰
审判员 陈炳杰
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 健
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3903号
原告：李永和,男,1948年10月2日出生,汉族,云南省昆明市人，现住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：叶薇，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
原告李永和与被告刘祥明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟少豪、被告刘祥明及其委托诉讼代理人叶薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李永和向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿人身损害各项费用：医疗费9338.3元、损伤程度鉴定费300元、住院伙食补助费10天×100元/天、护理费10天×376元/护理人日收入=3760元，以上共计14398.3元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日，被告骑摩托车到景洪集贸市场内后，撞到正在买菜的原告，之后被告与原告两人发生口角，进而发生打斗，导致原告左边面部及头部受伤。经司法鉴定原告伤情损伤程度为轻微伤。后原告住院治疗产生各项费用。为此，原告诉至人民法院。
被告刘祥明答辩称，1.本案中原告对其损害发生负有主要责任。事故发生是原告先对被告进行谩骂后先动手。2.原告计算的各项费用不符合法律规定。鉴定费与本案没有关联，认为不应作为赔偿范围；对护理费是不予认可的，因为原告并没提交相关的证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘祥明对原告李永和提交的存在争议的证据有：1.住院收费票据1份。2.鉴定发票1份。3.鉴定意见书西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法临鉴字第1053号1份。4.出院证1份。5.询问笔录1份。6.工资证明1份。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，来源真实，印鉴齐全，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信；提交的证据6，因无护理证明，本院对护理费不予支持，对该证据亦不采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月14日7时50分许，原告李永和到景洪市集贸市场买菜，被告刘祥明骑着摩托车经过时不小心撞到原告李永和的臂部，之后原告李永和与被告刘祥明双方发生口角，继而互相殴打，致使原告李永和摔倒，导致原告李永和左半边面部及头部受伤，被告刘祥明身上有不同程度擦伤。原告李永和受伤后到西双版纳农垦医院住院治疗10天，花费住院医疗费9338.3元。
2016年8月15日，经原告李永和自行委托，西双版纳明信司法鉴定中心于2016年9月20日作出西双版纳明信司法鉴定中心【2016】法临鉴字第1053号伤情鉴定意见书，鉴定意见为李永和损伤程度构成轻微伤。产生鉴定费300元。
原告李永和因此次事被景洪市公安局给予行政拘留五日的行政处罚；被告刘祥明被给予行政拘留十日。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告李永和与被告刘祥明本不相识，因原告李永和到景洪市集贸市场买菜，被被告刘祥明骑着摩托车经过时不小心撞到臂部，双方未能协商此事，反而引发口角继而互殴，在互殴过程中，致李永和摔倒受伤，双方均有一定的过错，应当承担相应的民事责任，认定被告在此次事件中应承担70％的赔偿责任。原告就其身体受到伤害而产生的经济损失要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告李永和的诉讼请求，本院确定本案各项损失如下：
1、医疗费9338.3元，符合法律规定，本院予以支持。
2、鉴定费300元，符合法律规定，本院予以支持。
3、住院伙食补助费1000元，符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费因原告李永和未能提交证据证实，本院不予支持。
以上共计10638.3元，被告刘祥明应承担的赔偿数额为7446.81元（10638.3元×70％）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘祥明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永和因伤造成的各项经济损失7446.81元人民币。
二、驳回原告李永和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由原告李永和负担48元，被告刘祥明负担112元。原告李永和预交的案件受理费本院不再清退，由被告刘祥明迳付原告李永和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 琼
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 刀有文
二〇一七年一月五日
书 记 员 李改香
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01120号
申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社
法定代表人：尹华
被执行人：谢振富
委托代理人：李秀珍
被执行人：曹振学
关于申请执行人青峰山信用社与被执行人谢振富等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2012年10月31日作出（2012）建万民初字第03680号民事调解书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年6月24日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01120号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 尹 雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2253号
罪犯侯忠财，男，1965年10月6日生，满族，吉林省双辽市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2001年9月20日作出（2001）四刑初字第71号刑事判决，认定被告人侯忠财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月11日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高法执字第369号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2007年4月20日本院作出（2007）长刑执字第1200号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2009年9月30日本院作出（2009）长刑执字第3844号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2012年1月17日本院作出（2012）长刑执字第4605号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯侯忠财端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1996年1月28日下午2时许，该犯酒后在本村村民苗壮家门前碰到被害人马某某，二人因琐事发生口角并厮打，该犯遂用随身携带的剔骨刀，刺被害人马某某腹部一刀致其死亡。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分446.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯侯忠财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯因琐事故意伤害他人身体，造成一人死亡的严重后果，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯侯忠财减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4003号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：陈聪，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告陈聪供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费368元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢军凤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初4003号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：陈聪，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告陈聪供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费368元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谢军凤二〇一七年十二月二十九日书记员  黄军辉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第184-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
被执行人蒋爱国，男，汉族。
被执行人艾睿，男，汉族。
本院于2015年3月26日立案申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被执行人蒋爱国、艾睿金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1364号民事判决，被执行蒋爱国、艾睿应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行案款5万元，承担执行费650元。执行到位0元，尚有5万元案款未执行。本院查明，被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1364号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二0一五年三月二十六日二〇一五年六月一日
书 记 员 李杉杉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字3328号
原告白贺臣，男，1980年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘建伟，内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告张青岭，男，29岁，汉族，农民。
原告白贺臣诉被告张青岭民间借贷纠纷一案，本院2015年8月31日立案受理后，依法由审判员张春刚独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告白贺臣的委托代理人刘建伟到庭参加诉讼，被告张青岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白贺臣诉称，2015年4月4日，被告在原告处借款17000元，约定还款期限为3个月，欠款按利率0.03元／月计算利息。被告给原告出具一枚借据。上述借款经多次催要被告未予偿还。现原告请求被告偿还借款17000元，并支付3个月的利息1530元。由被告承担本案诉讼费用。
被告张青岭未答辩。
原告为证明其主张向法院提交了署名借款人为被告名字的借据一枚。
经本院对原告提交的借据审查分析认为，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
经审理查明，被告张青岭于2015年4月4日，在原告处借款17000元，约定还款期限为三个月，借款按利率0.03元／月计算利息。被告给原告出具一枚借据。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，证据充分确凿，被告张青岭应当履行偿还借款本金及利息的义务。原告主张按利率0.03元／月计算借款利息不符合相关法律规定，本院不予支持，应按最高人民法院关于民间借贷司法解释关于利率规定予以判决。被告非因法定理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，对此应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青岭于本判决书生效后三日向原告偿还借款本金17000元，利息1020元（17000元x2％x3，2015年4月4日至2015年7月4日计3个月），两项合计18020元，利随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 马 丽
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第296号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男，1973年12月10日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省南充市仪陇县，现住平和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日被平和县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕，同年8月1日起取保候审。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2014）265号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员周剑武出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月31日14时许，被告人李某甲不让被害人周某甲运载化肥的车辆经过其位于平和县霞寨镇官峰村的蜜柚园山路，双方因此在前述地点纠纷。李某甲持螺纹钢筋打伤周某甲的左手掌。经法医鉴定，被害人周某甲的左手第三掌骨完全骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年7月3日，李某甲向公安机关投案。同年8月1日，李某甲自愿与周某甲达成民事赔偿协议并履行，取得被害人谅解。
经审理查明，指控的事实属实。另查明，李某甲经常居住地社区矫正机构出具调查意见书，表明具备监管条件。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某甲的陈述，证人周某乙、黄某某、卢某甲、周某丙、卢某乙、周某丁的证言，现场勘查笔录，平和县公安局（平）公（刑）鉴伤字（2014）第181号法医学人体损伤程度鉴定书及漳州市人民检察院漳技鉴（2014）1045号法医临床鉴定书，到案经过、户籍证明、和解协议书、谅解书、收条，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于李某甲能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；本案系因民间纠纷引发，被告人能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。当地基层组织对被告人具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。李某甲必须依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一四年十月十五日
书记员 方艺灵
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第296号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人季宏斌，男，1987年2月28日出生；因犯寻衅滋事罪，于2006年6月13日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯聚众斗殴罪，于2009年5月14日被本院判处有期徒刑二年，2010年8月21日释放；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人季宏斌犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人季宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日9时许，被告人季宏斌在北京市平谷区××小区××号楼西侧，因其妻子李×与尉×发生交通事故，与尉×、吴×发生口角后互殴，季宏斌致吴×、尉×受伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定：吴×身体所受损伤为轻伤二级，尉×身体所受损伤为轻微伤。
被告人季宏斌于2014年7月9日经公安机关口头传唤到案，并如实供述了案件事实。在本院审理过程中，被告人季宏斌赔偿了被害人吴×、尉×的全部经济损失，二被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人季宏斌在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴×、尉×的陈述，证人赵×、李×的证言，刑事判决书、释放证明书、和解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、视听资料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季宏斌故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人季宏斌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人季宏斌有自首情节，积极赔偿二被害人全部经济损失并取得了对方的谅解，且二被害人对损害的发生负有一定过错，故对被告人季宏斌依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人季宏斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 武 林
二〇一四年九月五日
书 记 员 岳冠华
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2014）平刑初字第296号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人张某某，曾用名张某，男，汉族，农民。2014年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被平邑县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现押于平邑县看守所。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2014）260号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年5月10日至26日，被告人张某某伙同张某甲（在逃）驾驶车辆，多次在平邑县平邑街道办事处、温水镇、铜石镇、武台镇、仲村镇、保太镇等村庄，采取毒镖射杀的方式，盗窃狗23只，涉案总价值4680元。上述事实，有经过庭审举证、质证的证人程某、咸某某、王某某等人的陈述，物证照片、物价鉴定报告、抓获经过、户籍信息，被告人张某某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，与他人结伙，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某在归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人张某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 勇二〇一四年七月二十一日书记员 袁文龙
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初279号
原告：石城县方正建筑工程质量检测有限公司，地址：石城县琴江镇桥西路佳业新都A栋，统一社会信用代码：913607357670331583。
法定代表人：张德春，该公司经理。
委托诉讼代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号：136072000110503447，代理权限：特别授权代理。
被告：赣州市鼎盛房地产开发有限公司，地址：赣州市信丰县嘉定镇西河北路旭和恒福花都E栋304房，统一社会信用代码：913607225686547608。
法定代表人：张华，该公司董事长。
原告石城县方正建筑工程质量检测有限公司（以下简称方正公司）与被告赣州市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方正公司委托诉讼代理人温波阳到庭参加诉讼，被告鼎盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方正公司向本院诉称，被告�盛公司系石城县鼎盛时代广场项目的开发商。为确保工程质量，被告委托原告对其工程部分项目进行质量检测。双方于2011年11月30日签订“建设工程质量检测委托书”，合同约定了检测范围及检测费用等内容，检测价为19万元。合同签订后，被告按约支付了95000元，其余95000元在工程主体完工后尚未未付。原告多次催促被告支付该欠款，被告一直拖延。故诉至法院，请求判令被告向原告支付检测费95000元，本案诉讼费由被告承担。
被告鼎盛公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告鼎盛公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原、被告于2011年11月30日签订的“建设工程质量检验委托协议书”原件一份，用以证明原告与被告签订委托合同，被告尚欠950000元检测费余款未付清的事实；2、提交石城县鼎盛时代广场照片两张、石城县建筑工程质量监督站出具的证明一份，用以证明石城县鼎盛时代广场于2016年10月25日竣工验收合格的事实。
被告鼎盛公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的证据来源合同、内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信，并结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：
被告鼎盛公司系石城县鼎盛时代广场项目的房地产开发商。被告鼎盛公司与原告方正公司于2011年11月30日签订一份“建设工程质量检测委托协议书”，合同约定检测范围为石城县鼎盛时代广场工程的建筑材料、制品及主体结构质量，检验费按一次性包干计人民币19万元，分三次付清，合同签订后支付20%计人民币38000元，工程主体完成50%后支付30%计人民币57000元，余款95000元在工程主体验收完成、提供资料全部交清时支付。合同签订后，被告按约支付了前两笔款项95000元。石�县鼎盛时代广场项目于2016年10月25日竣工验收合格，但合同约定的剩余95000元检测费被告一直未付。原告经追索无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告方正公司与被告鼎盛公司签订的“建设工程质量检测委托协议书”是双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，依法应予保护，合同约定的权利义务双方均应恪守履行。原告已经按约完成委托的建设工程质量检测事务，被告应支付相应的报酬。故原告方正公司的诉请正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州市鼎盛房地产开发有限公司应在本判决生效后五日内向原告石城县方正建筑工程质量检测有限公司支付检测费95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（原告已预交），由被告赣州市鼎盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 孔繁灵
人民陪审员 黄小英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈 妍
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第2986号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人李品，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人马文文，女，1990年10月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行李品、马文文夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人李品、马文文夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2015年5月30日作出了巨费征字（2015）3945号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56574元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）3945号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）3945号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2015）3945号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年十一月二日
书记员 吴庆康
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终109号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某成，男，1982年4月26日出生于贵州省铜仁市，苗族，小学文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年1月15日被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币32000元，2013年2月15日因减刑被释放。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
原审被告人王某，男，1990年12月17日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月18日取保候审。现在家。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人沈某成、王某犯盗窃罪一案，于2016年4月22日作出（2016）湘3123刑初46号刑事判决。被告人沈某成不服，提出上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人沈某成因无固定经济来源，分别伙同被告人王某和滕召、杨令、“鲶鱼”（具体身份不详，均未在案）等人多次在凤凰实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2015年8月23日中午12时许，被告人沈某成与滕召相约前往凤凰县茨岩乡天寨村“宏鑫”矿业公司金鹰分公司的选矿厂实施盗窃。二人驾驶一辆摩托车前往该选矿厂，并将摩托车停放在选矿厂旁的马路上，从选矿厂的后门进入选矿厂车间，从车间的一个小洞钻入精粉池仓库。见仓库内无人看守，二人遂盗走2包堆放在地上的汞矿精粉。盗窃得手后，二人把2包汞矿精粉放在摩托车后面，随后骑车到凤凰县阿拉营镇黄合村，以1100元的价格卖给了杨令联系的卖家。经鉴定，被盗的80斤汞矿精粉价值人民币1320元。
2、2015年8月26日21时许，被告人沈某成与杨令、“鲶鱼”分别驾驶两辆摩托车再次来到凤凰县茨岩乡天寨村“宏鑫”矿业公司金鹰分公司的选矿厂附近，用同样的方式进入车间内，由杨令在第二车间接应，沈某成与“鲶鱼”进入精粉池车间，盗走堆放在地上的3包汞矿精粉。随后，三人将盗得的汞矿精粉藏匿于阿拉营镇黄合沙坝水库的泄洪渠内，准备第二天转移，但当晚即被闻讯追赶的选矿厂工作人员找回。经鉴定，被盗的131.2斤汞矿精粉价值人民币4627元。
3、被告人沈某成因曾向被害人田平燕贩卖朱砂，遂得知田平燕将朱砂存放于其家中。2015年8月8日早上6时许，沈某成邀约王某前往凤凰县茶田镇砂罗村田平燕家中盗窃朱砂，王某表示同意。随后，王某驾驶一辆租来的黑色福特牌轿车搭乘沈某成来到田平燕家附近，二人见田平燕及其爱人出门劳作，且未锁大门，便走进田平燕家中，用田平燕放置在桌上的钥匙打开房门，在房间内盗得一袋朱砂粉，随即驾车离开了现场。事后，沈某成、王某将偷得的朱砂粉以2000余元的价格卖给杨胜四，二人将赃款平分。经鉴定，被盗的20斤朱砂粉价值人民币2400元。
原判认定上述事实的证据有：被害人杨海林、田平燕的陈述；证人田茂全、冯洋、王树平、阙良清、成琳、田君豪、王杰的证言；鉴定意见；现场指认照相、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；视听资料；户籍信息、抓获经过、对追回被盗物品的清点记录及照片、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书等书证；被告人沈某成、王某的供述。
原审认为，被告人沈某成以非法占有为目的多次伙同被告人王某等人盗窃财物，其中被告人沈某成盗窃三次，价值人民币8347元，数额较大，被告人王某盗窃一次，价值人民币2400元，数额较大，两被告人的行为均应以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，可从轻处罚。被告人沈某成在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某归案后积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人王某具备社区矫正监管条件，可以适用缓刑。据此判决：一、被告人沈某成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役5个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
原审被告人沈某成以其母亲年迈需要照顾、真诚悔罪为由，请求二审从轻改判。
本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈某成以非法占有为目的，伙同原审被告人王某等人盗窃他人财物，其中沈某成参与盗窃3次，价值人民币8347元，数额较大，并有入户盗窃情节；王某参与盗窃1次，价值人民币2400元，数额较大，并有入户盗窃情节。沈某成、王某的行为均构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。沈某成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王某归案后积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。原审根据沈某成、王某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对二人的量刑并无不当。沈某成以其母亲年迈需要照顾及其真诚悔罪为由请求二审从轻改判的上诉理由不充分，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文中
审判员 张小椎
审判员 向 力
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈生娟
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00903号
原告：马昌珍，女，汉族，1972年8月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：胡礼兵。
被告：程运国，男，汉族，1991年9月15日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告马昌珍诉被告程运国返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告马昌珍到庭参加诉讼。被告程运国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
马昌珍诉称：其与李忠原系夫妻关系，后因感情不和于2006年6月28日在辖区民政局办理离婚手续。离婚后，马昌珍于2009年6月购买了皖A×××××轿车一辆。李忠在借用车辆接送小孩的时候，因李忠与程运国债务问题，程运国竟然将马昌珍所有的轿车强行开走，至今没有归还。马昌珍多次与程运国沟通解释，希望其能够将车辆返还给马昌珍，但程运国以种种借口推辞拒绝，马昌珍被迫向辖区公安机关报警协助，至今无任何结果。考虑到车辆违章以及可能产生的严重后果，为维护自身合法权益，马昌珍诉至法院，请求依法判令：1.被告程运国立即返还属于原告马昌珍的皖A×××××轿车一辆（约价值50000元）；2.被告程运国消除占有期间产生的所有违章及罚款；3.被告程运国赔偿原告各项损失30000元；4.本案相关诉讼费用由被告程运国承担。
程运国未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：马昌珍系车牌号为皖A×××××号黑色奇瑞轿车的登记所有人。该车系马昌珍2009年3月从田舒畅（公民身份号码××）处购买，并于2009年6月10日办理了转移登记手续，登记车牌号为皖A×××××号。该车后由案外人李忠即马昌珍前夫使用，2012年12月，李忠因欠程运国钱款，程运国将该车开走至今未还。2013年12月份，马昌珍得知后于12月27日向合肥市公安局经济技术开发区分局莲花派出所报案称其车辆被抢，合肥市公安局经济技术开发区分局于2014年1月7日作出合公（经）不立字（2014）001号不予立案通知书，以没有犯罪事实为由决定不予立案。后马昌珍诉至法院，要求判如所请。
另查明，马昌珍与李忠于2006年6月28日协议离婚，并在合肥经济技术开发区社区管理局办理了离婚登记。
2013年12月5日、12月11日，马昌珍两次收到交通违章处罚的短信通知，告知其所有的皖A×××××车分别于2013年11月5日、11月8日有两次违章记录。
又查明，本案立案时，马昌珍系对李忠、程运国两人提起诉讼，但李忠经本院多次电话联系、邮寄送达无果，马昌珍遂撤回对李忠的起诉。
上述事实，有身份证、离婚协议书、注册登记机动车信息表、皖A×××××机动车行驶证、报警说明、车辆违法信息、合肥市公安局经济技术开发区分局不予立案通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：皖A×××××号车辆的所有权人为马昌珍，事实清楚，有车辆管理部门的登记予以证实。皖A×××××号车辆现为程运国占有，亦有合肥市公安局经济技术开发区分局莲花派出所出具的报警说明予以证实。马昌珍作为皖A×××××号车辆的所有人对该车辆享有直接支配和排他的权利。本案无证据显示程运国占有涉案车辆系合法占有。根据《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。马昌珍诉请程运国返还皖A×××××号车辆，于法有据，本院予以支持。程运国经本院传票合法传唤，其未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利后果。
关于马昌珍诉请程运国消除占有期间产生的所有违章及罚款。程运国自2012年12月起占有皖A×××××号车辆至今，在其占有期间所产生的违章记录，程运国应予消除，相应的罚款程运国应予缴纳。
关于马昌珍主张的各项损失30000元。马昌珍明确该损失费用中包括车辆损失费15000元、精神损失费5000元、追讨该车过程产生的相关费用5000元及其他相关损失等。其中，车辆损失费，马昌珍没有举证证明案涉车辆存在损失及损失程度，该车辆损失费无法确定，本院不予支持。精神损失费无法律依据本院不予支持。追讨该车过程中产生的相关费用，马昌珍未提供相关票据，但马昌珍在追讨该车过程中，必然会产生相关交通费等费用，自2013年12月27日马昌珍向合肥市公安局经济技术开发区分局莲花派出所报案开始至其起诉，期间产生的交通费等相关费用，本院酌定为2000元。因马昌珍失去占有案涉车辆系李忠和程运国两人的共同行为造成，故对该费用程运国与李忠应承担连带责任，现马昌珍撤回对李忠的起诉，系放弃对李忠主张权利，故对李忠应承担的部分，马昌珍无权向程运国主张。因此，程运国应赔偿马昌珍追讨案涉车辆过程中所产生的相关费用1000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第七条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（四）、（五）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程运国于本判决生效之日起十日内返还原告马昌珍所有的皖ASG8**号黑色奇瑞轿车一辆；
二、被告程运国于本判决生效之日起十日内消除2012年12月1日起至其返还车辆之日止期间内皖ASG8**号车辆违章记录；
三、被告程运国于本判决生效之日起十日内赔偿原告马昌珍损失1000元；
四、驳回原告马昌珍其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告马昌珍负担652元，由被告程运国负担1148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘文静
代理审判员 瞿永贤
人民陪审员 殷韬奇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱晓伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵建明，男，1964年10月4日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人鲍红娟，天津孚惠律师事务所律师。
委托代理人赵新伟，天津孚惠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）薛鹏，男，1983年4月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人王基坤，天津凌宇律师事务所律师。
委托代理人杨静，被申请人配偶。
原审被告赵颖，女，1964年1月12日出生，汉族，住天津市河北区。
再审申请人赵建明因与被申请人薛鹏、赵颖民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵建明申请再审称：原审判决认定事实不清，薛鹏仅提交一份借条不能证明双方之间有真实的借贷关系存在。一审法院审理送达程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项的规定申请再审。
被申请人薛鹏提交意见称，不同意赵建明的再审请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求驳回赵建明的再审申请。
本院经审查认为，本案中赵建明向薛鹏出具了借条，其虽主张借条系薛鹏胁迫形成，但是未提交充分的证据予以证明。赵建明在出具的借条中明确了每笔还款的时间和期限，原审法院依据该张借条、当事人的当庭陈述、证人证言、取款凭证等证据认定双方之间形成借贷关系并无不当，赵建明应向薛鹏偿还相应的借款本金及利息。关于赵建明提出的一审程序中的送达程序问题，一审法院已经按照法定程序履行了送达手续，申请人的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，赵建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵建明的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨 波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李阿侠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初第04778号
原告：唐某。
被告：阮某。
本院在审理原告唐某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费收取100元，由原告唐某负担。
审 判 长 张 英
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈健夫
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执565号
申请执行人张笃柱
被执行人胡锦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00544号，依法向被执行人胡锦发出执行通知书，责令被执行人胡锦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡锦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第535号
上诉人（原审被告）：浙江安吉恒欣建设有限公司，住所地安吉县递铺镇灵芝东路与凤凰山北路交叉口（递二社区居民委员会综合楼）。
法定代表人：潘金水。
委托代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周明华。
委托代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。
上诉人浙江安吉恒欣建设有限公司（以下简称恒欣公司）因与被上诉人周明华买卖合同纠纷一案不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安梅商初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月30日进行公开开庭审理。上诉人恒欣公司的委托代理人俞荣标、被上诉人周明华的委托代理人陈石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2011年5月17日，马金建设集团有限公司（以下简称马金公司）与恒欣公司签订《联营协议书》，约定马金公司在安吉设立办事处，由恒欣公司承包经营、独立核算、自负盈亏。2011年6月20日，马金公司与浙江摩根泛美家具有限公司签订《建设工程施工合同》，承建该公司车间、综合楼工程。2011年9月10日，恒欣公司以马金公司摩根泛美工地项目部名义与周明华签订《方木购销合同》，经办人为钱国强，约定周明华向摩根泛美工地供应方木等建筑材料，并对货款支付时间、违约金计算作出约定。2011年11月17日，钱国强经手与周明华进行结算；2011年11月25日，恒欣公司法定代表人潘金水在结帐单上签名并加盖公司公章，确认结欠周明华货款总计659117元。周明华催讨该款无着，于2014年2月21日提起诉讼要求恒欣公司、马金公司清偿货款544117元及逾期付款违约金；2014年8月21日，周明华撤回对马金公司的起诉，并变更诉讼请求为要求恒欣公司清偿货款274117元及违约金。
周明华一审请求判令：恒欣公司、马金公司支付货款544117元及违约金（自2011年11月25日起按日利率1‰计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。案件审理过程中，周明华变更诉请为要求恒欣公司支付货款274117元及违约金并承担本案诉讼费。
恒欣公司一审辩称：1.对摩根工程由马金公司承建无异议。2.方木应该计算在建筑成本之内。3.恒欣公司是以承包马金公司安吉办事处的形式代表马金公司在安吉承揽业务、参与管理的代理人，两者之间对内是内部责任制承包关系，所以就摩根工程而言是马金公司对外享有全部工程款权利，因此也应当承担该工程全部成本的支付义务包括周明华货款的给付义务。4.周明华诉请违约金过高，请求法院依法减少。综上，恒欣公司不应当承担本案货款给付义务，请求驳回周明华对恒欣公司的全部诉请。
原审法院认为，合法买卖关系受法律保护。恒欣公司主张其系代表马金公司与周明华发生买卖合同关系，马金公司不予认可，恒欣公司亦未举证证实其主张，故该院不予采信。恒欣公司与周明华签订《方木购销合同》，之后双方实际发生买卖业务，恒欣公司并就所欠货款结算确认，应及时支付，否则应承担违约责任。周明华要求恒欣公司支付货款274117元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率之四倍支付结算之日起的违约金，利率在双方约定标准之内且未违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：恒欣公司给付周明华货款274117元及违约金（自2011年11月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率之四倍计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费7706元，由恒欣公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
恒欣公司不服原审法院上述判决，向本院上诉称：一、周明华提供的胶合板（模板）、方木全部使用在马金公司所承建的摩根公司的生产车间厂房、综合楼工程之中，马金公司已收取了摩根公司上述工程的全部工程款。二、马金公司承建的案涉工程中，恒欣公司是马金公司的代理人，周明华是明知的，《联营协议》可以证明。周明华知道恒欣公司是以马金公司承揽的摩根公司工程项目名义而向周明华采购材料的，付款也是马金公司安排的。恒欣公司与马金公司不是挂靠，也不是转包关系。《联营协议》没有确定特定的项目，而是一个区域的非特定工程进行承揽业务的代理行为。恒欣公司与马金公司在《联营协议》中关于双方内部权利义务的约定与第三方无关。三、一审中，马金公司还认为本案所涉摩根公司工程项目与恒欣公司无关。综上，本案货款是摩根公司工程项目施工中产生，而恒欣公司在摩根公司工程项目施工中是马金公司的代理人，代理行为所产生的结果应当由马金公司承担，故请求本院依法撤销原审判决，改判驳回周明华对恒欣公司的全部诉讼请求。
周明华二审辩称：一、周明华与恒欣公司形成合同关系，就合同相对性而言，周明华要求恒欣公司履行付款义务没有错。二、恒欣公司主张与马金公司之间形成代理关系，但马金公司并不予认可，周明华要求恒欣公司承担付款义务具有法律依据。三、如果恒欣公司认为与马金公司形成代理关系，就本案而言，恒欣公司履行付款义务后可向马金公司追偿，并不影响恒欣公司的实体利益，也保护了周明华的权利。故请求本院驳回恒欣公司的上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中争议焦点为：案涉材料是否系上诉人恒欣公司代理马金公司向周明华购买，所欠货款应否由上诉人恒欣公司承担。首先，当事人在合同上的签字、盖章的效力是表明合同内容为当事人的真实意思表示，当事人据此享有合同权利、履行合同义务。恒欣公司在本案《方木购销合同》落款乙方（需方）项后加盖单位公章，表明合同内容系恒欣公司的真实意思表示。结帐单亦由恒欣公司的法定代表人潘金水签字确认并加盖单位公章。根据合同相对性原则，恒欣合同据此享有买方的权利，并履行买方的义务。其次，恒欣公司上诉称其系代理马金公司向周明华采购材料，恒欣公司与马金公司之间既不是挂靠也不是转包关系，而马金公司对此不予认可，本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，恒欣公司并未就其主张举证证明，其主张亦与《联营协议书》中“甲方将浙江马金建筑工程有限公司驻安吉县办事处交由乙方（恒欣公司）承包经营，乙方（恒欣公司）独立核算、自负盈亏”的约定不符，故本院不予采信。因此，周明华依据《方木购销合同》向恒欣公司主张货款并无不当，恒欣公司应当依约履行给付货款义务。综上，恒欣公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5412元，由上诉人恒欣公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 朱国斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈秋萍
安徽省来安县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）来刑医字第00001号
申请机关安徽省来安县人民检察院。
被申请人陈某某，男，1978年5月3日出生于安徽省来安县，汉族，高中文化，农民，住来安县杨郢乡。
指定诉讼代理人张金文，安徽皖新律师事务所律师。
来安县人民检察院以来检强医申（2014）01号申请书，于2014年1月8日向本院申请对被申请人陈某某强制医疗。本院于2014年1月8日立案，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员李光山出庭履行职务，根据被申请人陈某某的身体和精神状况，本院决定其不出庭，其法定代理人陈某某因行动不便放弃出庭，其诉讼代理人张金文出庭参加庭审。审理期间，申请机关建议延期审理一次。现已审理终结。
来安县人民检察院申请称，陈某某持刀致一人轻伤，后经鉴定其无刑事责任能力，但其仍有继续危害社会的可能，申请本院依法对其强制医疗。
指定诉讼代理人张金文的意见是：对申请人认定的事实无异议，同意对陈某某强制医疗。
经审理查明：2013年8月8日上午5时许，陈某某从自己家中拿一把镰刀，到邻居周某某家中将周某某的头部及左上肢砍伤。经来安县公安局刑事科学技术鉴定，周某某的伤为轻伤以上（包括轻伤或重伤）。2013年12月4日，经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，陈某某患偏执型精神分裂症，无刑事责任能力。陈某某正处于发病期，有继续危害他人人身安全的危险。
另查明，陈某某于2008年12月，将蔡洪昌砍伤，2009年2月6日，经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，鉴定为陈某某患偏执型精神分裂症，法定能力评定为无刑事责任能力，建议加强监护和治疗。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、陈某某的供述，证实其和父亲陈友发（80多岁）一起生活。今年精神病犯了，把邻居小周砍伤，后来被送到精神病医院治疗。
2、被害人周某某陈述，证实2013年8月8日上午，陈某某持刀无故将其砍伤的事实。
3、证人陈某、郭某、陈某某、谢某某、林某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某证言，证实陈某某未婚与其父亲共同生活。2013年8月8日上午，陈某某精神病发后把周某某砍伤，以前陈某某发精神病时也砍过人的事实。
4、现场勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片等，证实2013年8月8日案发时的现场位置及状况等。
5、鉴定意见书及通知书，证实来安县公安局刑事科学技术室鉴定被害人周某某的伤系轻伤以上，2013年12月4日，合肥市精神病医院司法鉴定所经鉴定，诊断陈某某患偏执型精神分裂症。在将周某某砍伤时系精神病发作，法定能力评定无刑事责任能力。建议需继续加强监护和治疗，预防类似危害行为再次发生。
6、精神病鉴定、立案决定书，证实陈某某于2008年12月，将蔡某某砍伤。2009年2月6日，经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，陈某某患有偏执型精神分裂症，法定能力评定为无刑事责任能力，建议加强监护和治疗。
7、陈某某诊断证明、医生王彬证言，证明陈某某正在治疗中，仍具有社会危险性。
8、陈某某户籍证明及杨郢派出所证明，证实陈某某出生于1978年5月3日，曾涉嫌故意杀人后因鉴定其无刑事责任能力而被释放的事实。
以上证据，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被申请人陈某某伤害他人身体，致一人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会可能，依法可以予以强制医疗。申请机关的强制医疗申请成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人陈某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本两份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 叶宝联
审 判 员 王 红
人民陪审员 张荣刚
二〇一四年二月十七日
代理书记员 张 青
附：《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异931号
案外人：林霖，男，1975年5月20日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林霖于2017年8月1日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地�用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林霖称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致林霖无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了林霖对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：林霖、张海燕于2012年6月10日与顺华置业公司签署了编号为20120310028的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.73平方米，合同约定购房价格为632186元）。林霖、张海燕已根据购房合同在2012年6月10日前全额付清了购房款（其中首付款192186元，贷款金额为440000元），且商品房已于2014年5月16日由顺华置业公司正式交付给林霖、张海燕占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人林霖的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人林霖的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，林霖、张海燕与顺华置业公司于2012年6月10日签订《商品房买卖合同》，约定林霖、张海燕向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为632186元。顺华置业公司分别于2012年6月10日、2013年4月12日向林霖、张海燕开具金额分别为192186元、440000元的购房款发票，金额共计632186元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认林霖、张海燕在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付林霖、张海燕。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产�出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，林霖、张海燕在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林霖对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第1号
申请执行人攀枝花市西区科源金属制品厂。住所地：四川省攀枝花市西区。
被执行人盐边县钰凌矿业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市盐边县。
本院依据已发生法律效力的四川省盐边县人民法院（2013）盐边民初字第247号民事判决书，于2013年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人盐边县钰凌矿业有限责任公司在攀枝花市商业银行的存款160000元予以冻结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 丹
二〇一四年三月三日
书记员 尤续杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1665-1672号
上诉人（原审被告）：佛山市施朗格石砖有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：汤金发，董事长。
委托代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：王梦菊。
被上诉人（原审原告）：福建南安市新东源石业有限公司。住所地：福建省南安市。
法定代表人：杨加强，董事长。
委托代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
上诉人佛山市施朗格石砖有限公司（下称施朗格公司）因与被上诉人福建南安市新东源石业有限公司（下称新东源公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议八案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法知民初字第134-1-141-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本八案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本八案属侵害专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，新东源公司提交的证据初步显示其在广东省佛山市公证购买到本八案的被诉侵权产品，施朗格公司的住所地位于广东省佛山市辖区内，即侵权行为地和被告住所地均在广东省佛山市辖区内，原审法院依法对本八案享有管辖权。至于施朗格公司是否实施了新东源公司指控的侵权行为，是案件进入实体审理后需要审查的事实。综上，施朗格公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第二项及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定驳回施朗格公司提出的管辖权异议。
施朗格公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本八案移送福建省福州市中级人民法院审理。主要事实和理由：施朗格公司没有生产、销售被诉侵权产品，故侵权行为地不在广东省佛山市，而施朗格公司的装饰材料来源于福建省，故本八案应由福建省福州市中级人民法院受理。
新东源公司在法定期限内未提交书面答辩。
本院认为，本八案系侵害外观设计专利权纠纷。施朗格公司的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本八案拥有管辖权。施朗格公司上诉请求将本八案移送福建省福州市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回施朗格公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1665-1672号
上诉人（原审被告）：佛山市施朗格石砖有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：汤金发，董事长。
委托代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：王梦菊。
被上诉人（原审原告）：福建南安市新东源石业有限公司。住所地：福建省南安市。
法定代表人：杨加强，董事长。
委托代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
上诉人佛山市施朗格石砖有限公司（下称施朗格公司）因与被上诉人福建南安市新东源石业有限公司（下称新东源公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议八案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法知民初字第134-1-141-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对八案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本八案属专利侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，新东源公司提交的证据初步显示其在广东省佛山市公证购买到本八案的被诉侵权产品，施朗格公司的住所地位于广东省佛山市辖区内，即侵权行为地和被告住所地均在广东省佛山市辖区内，原审法院依法对本八案享有管辖权。至于施朗格公司是否实施了新东源公司指控的侵权行为，是案件进入实体审理后需要审查的事实。综上，施朗格公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第二项及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定驳回施朗格公司提出的管辖权异议。
施朗格公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本八案移送福建省福州市中级人民法院审理。主要事实和理由：施朗格公司没有生产销售被诉侵权产品，故侵权行为地不在广东省佛山市，而施朗格公司住所装饰材料来源于福建省，故本八案应由福建省福州市中级人民法院受理。
新东源公司在法定期限内未提交书面答辩。
本院认为，本八案系侵害外观设计专利权纠纷。施朗格公司的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本八案拥有管辖权。施朗格公司上诉请求将本八案移送福建省福州市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回施朗格公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年七月××日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初270号
原告：祝振高，男，1977年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：林峰，女，1982年8月30日出生，汉族，住玉环市。
原告祝振高与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝振高到庭参加诉讼；被告林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝振高向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并以本金100000元按月利率2%计算自2017年12月11日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款计人民币100000元。事实与理由：被告林峰于2017年12月11日以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，约定月利率2%计算利息，由被告林峰出具借条一份为凭。嗣后，被告林峰未支付原告利息款，余欠借款本金100000元及之后利息被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告林峰未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2017年12月11日，被告林峰向原告祝振高借款人民币100000元，约定月利率2%，立有借条一份为凭。嗣后，被告林峰至今本息分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有林峰姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告祝振高与被告林峰之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告祝振高借款计人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年一月十九日
代理书记员 颜菊平