广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3889号原告：中国银行股份有限公司江门分行，地址为广东省江门市蓬江区港口路22号。负责人：蔡可期，行长。委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。被告：陈仕铭，男，汉族，1984年1月12日出生，身份证住址为广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。被告：黄丹红，女，汉族，1988年5月7日出生，身份证住址为广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告陈仕铭、黄丹红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告陈仕铭、黄丹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行江门分行诉称：2014年6月19日，第一被告经原告审批后，成功开立了长城金信用卡，卡号为62×××79。同年6月26日，第一被告与原告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG6YJA20140717号），合同约定：第一被告向原告申请12.4万元大额购车借款，用于购买汽车，第一被告以其开立的信用卡（卡号为62×××79）分36期向原告归还上述借款。合同签订当日，为保障第一被告履行还款义务，第一被告与原告另签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：JG6YJA20140717号），约定第一被告自愿将其合法拥有处分权的汽车(车牌号为粤Ｊ×××××)作抵押担保，并对上述借款12.4万元承担抵押担保责任，第一被告于同日办理了抵押登记。同年7月1日，原告依据合同约定,向第一被告发放了借款12.4万元(第一被告授权原告将借款直接付至第三方江门市江海区南菱汽车贸易有限公司账户,开户行：中国银行江门分行营业部，账号：66×××88)，第一被告在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。第二被告与第一被告为夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》之规定，该借款债务为夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同承担。第一被告成功办理上述业务后，自2015年6月起，第一被告不能按时足额还款。后来，原�多次催告第一被告还款，但第一被告一直未能按时还款。截止至2016年9月27日，两被告尚欠原告到期借款本金为42942.14元，利息为347.10元，滞纳金为731.93元，手续费1134.00元；未到期借款本金为30966.00元，手续费为3780.00元，共计人民币为79901.17元。综上所述，两被告拒绝还款行为已严重损害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、解除第一被告与原告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG6YJA20140717号）；二、两被告立即向原告偿还信用卡购车分期借款共计人民币为79901.17元（暂计至2016年9月27日的到期和未到期的借款本金、利息及滞纳金,此后利息及滞纳金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止)；三、第一被告为上述借款提供抵押担保的汽车(粤Ｊ×××××)进行拍卖、变卖或折价,所得的价款优先偿还给原告；四、依法判令本案全部诉讼费用及保全费用由两被告承担。原告中行江门分行在举证期限内提供的证据有：1、陈仕铭、黄丹红的身份证、结婚证（复印件）；2、《长城环球通系列信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（原件寄存在北京总行、复印件）；3、中国银行信用卡分行客服系统（打印件）；4、《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》编号：JG6YJA20140717号）；5、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》编号：DG6YJA20140717号）、机动车登记证（复印件）；5、借款借据；6、信用卡流水明细表（打印件）；7、中国银行信用卡分行客服系统分期付款计划表（打印件）；补充8、陈仕铭的信用卡流水明细表（打印件）。被告陈仕铭、黄丹红无应诉、无答辩，在举证期限内没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，两被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，两被告放弃行使其应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明：2014年6月19日，被告陈仕铭向原告中行江门分行申请长城环球系列信用卡，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后经原告审批后，成功开立了长城金信用卡，卡号为62×××79。该合约第三条第17点和第18点分别约定：甲方（被告陈仕铭）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应�最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=(最低还款额-您已还款金额)×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方（原告）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。同年6月26日，被告陈仕铭与原告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG6YJA20140717号），合同约定：被告陈仕铭向原告申请12.4万元大额购车借款，用于购买汽车，被告陈仕铭以其开立的信用卡（卡号为62×××79）分36期向原告归还上述借款。同日，被告陈仕铭与原告另签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：JG6YJA20140717号），约定被告陈仕铭自愿将其合法拥有处分权的汽车(车牌号为粤Ｊ×××××)作抵押担保，并对上述借款12.4万元承担抵押担保责任，被告陈仕铭于同日办理了抵押登记。同年7月1日，原告依据合同约定,向被告陈仕铭发放了借款12.4万元(被告陈仕铭授权原告将借款直接付至第三方江门市江海区南菱汽车贸易有限公司账户,开户行：中国银行江门分行营业部，账号：66×××88)，被告陈仕铭在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。被告陈仕铭办理上述业务后，自2015年6月起开始不能按时足额还款。后原告多次催告被告陈仕铭还款无果，原告遂提起本案诉讼。后被告陈仕铭分别在2017年4月27日和7月12日向原告归还34.30元和5000元。截止至2017年7月12日，被告陈仕铭尚欠到期借款本金68903.84元、手续费4536元、未到期手续费378元、利息4609.43元、滞纳金731.93元（至2016年9�27日），共计人民币为79159.20元。庭审中，原告将其诉讼请求的第二项调整为截至2017年7月12日，被告尚欠的本金68903.84元、利息4069.43元、滞纳金731.93元、手续费4914元，合计79195.20元；2017年7月13日之后的利息和滞纳金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止。另查明，被告黄丹红与被告陈仕铭为夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，两人至今仍是夫妻关系。本院认为：本案为借款合同纠纷。第一，原告中行江门分行是具有金融业务经营权的企业。被告陈仕铭向原告申领长城金信用卡，其先后与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，均是双�在平等、自愿协商的基础上达成的借款合同，对借款金额、还款期限、还款方式、利息标准、违约责任等权利义务进行了明确约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈仕铭向原告借款后，应当按照合同约定履行还款义务，但其借款后拖欠到期本金、利息和手续费，其行为构成违约，依法应承担违约责任。按照合同的约定，在被告陈仕铭未按约定归还借款本息的，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。鉴于本案审理期间，双方约定的分期付款期限已经全部到期，不存在合同项下借款提前到期的情形，因此，对原告起诉要求解除原告与被告陈仕铭签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》的请求，本案不�处理。第二，关于被告陈仕铭应清偿款项金额的问题。本案中，原告提交的证据，能够证实被告陈仕铭在2014年7月至2017年7月12日期间涉案信用卡交易的情况，被告陈仕铭尚欠的借款本金68903.84元、利息4069.43元、手续费4914元、滞纳金731.93元（计至2016年9月27日），合计79195.20元，对此，本院予以确认。中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。该通知属于行政规定，有强制执行力。从2017年1月1日起，金融机构对信用卡逾期还款收取滞纳金不符合上述规定，不应继续收取。根据该规定，原告现请求被告陈仕铭支付2017年7月13日起至还清所有借款本息止的滞纳金，不符合上述规定，对此，本院不予支持。而原告主张从2017年7月13日起至还清所有借款本金止的利息按照《中国银行股份有限公�信用卡领用合约》规定的标准执行，合理合法，对此，本院予以支持。第三，被告陈仕铭与原告在《中银信用卡购车分期付款抵押合同》中明确约定由被告陈仕铭提供其所有的粤Ｊ×××××小汽车为上述借款作抵押担保。由于上述抵押物已依法办理抵押登记手续，双方的抵押合同关系合法有效，据此，原告有权以上述抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。第四，关于被告黄丹红的责任问题。原告提供了两被告的结婚证复印件，证明被告陈仕铭与被告黄丹红是夫妻关系，涉案借款是发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案透支款应当按两被告的夫妻共同债务处理，由被告陈仕铭、黄丹红共同偿还。因此，原告请求两被告对涉案借款本息承担共同清偿责任，合法合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告中行江门分行合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告陈仕铭、黄丹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕铭、黄丹�应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还暂计算至2017年7月12日止的到期借款本金68903.84元、利息4069.43元、滞纳金731.93元、手续费4914元，合计人民币79195.20元；从2017年7月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准执行。二、原告中国银行股份有限公司江门分行有权以被告陈仕铭所有的粤Ｊ×××××小汽车就第二项判决确定的债务折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告陈仕铭、黄丹红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息给原告。本案案件受理费1798元，财产保全费819元，两项合共2617元，由被告陈仕铭、黄丹红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈佩琴人民陪审员  钟广成人民陪审员  夏 婷二〇一七年十月十八日法官 助理  吴明欣书 记 员  赵新民