wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商特字第78号
申请人：南京银行股份有限公司杭州分行。
负责人：江志纯。
委托代理人：叶水荣、陈林兵。
被申请人：绍兴县清和置业有限公司。
法定代表人：查玉润。
申请人南京银行股份有限公司杭州分行于2014年7月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员林长华、人民陪审员潘金华组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年11月15日，申请人与被申请人签订了编号为Ec20000874201311150005的《最高额抵押合同》，约定被申请人所担保的主债权期限为2013年11月15日至2015年11月15日，在人民币柒佰伍拾万元的最高余额内，申请人因与被申请人签订的融资协议而享有的债权。被申请人的担保物为柯桥中清大厦十层室的房产，并在2013年11月21日办理了抵押登记手续，登记证编号为绍县房地产（2013）第1884号。申请人与债务人绍兴县正如贸易有限公司于2013年11月15日签订编号为A0400008742013111500011《最高债权额合同》，约定申请人向债务人提供最高债权额为人民币壹仟陆佰叁拾伍万元的贷款，贷款期限为2013年11月15日至2015年11月15日止。2013年11月21日，申请人依据《最高债权额合同》和编号为Ba100008742013112100028《人民币流动资金借款合同》的约定，向债务人发放了人民币7，500，000元的贷款，截止2014年7月14日债务人仅支付少量利息后就未再依约支付贷款利息及归还贷款本金。债务人至今未按照主合同约定归还所欠款项，截止2014年7月14日尚欠借款本金7，500，000元、利息295，637.39元、罚息20，250元（利息、罚息暂算至2014年7月14日，2014年7月15日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）。为维护申请人的合法权益，申请：1、确认申请人享有主债权本金7，500，000元、利息295，637.39元、罚息20，250元（利息、罚息暂算至2014年7月14日，2014年7月15日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）以及申请人为实现本案债权而支付的律师代理费30，000元；2、请求对被申请人的柯桥中清大厦十层室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；3、申请人对变现所得款项在最高额担保范围内优先受偿，最高额担保范围包括主债权本金7，500，000元、利息295，637.39元、罚息20，250元（利息、罚息暂算至2014年7月14日，2014年7月15日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）以及律师代理费30，000元；4、实现本案债权的费用由被申请人承担。
被申请人绍兴县清和置业有限公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与案外人即主债务人绍兴县正如贸易有限公司签订的编号为A0400008742013111500011《最高债权额合同》、编号为Ba100008742013112100028《人民币流动资金借款合同》，以及申请人与被申请人签订的编号为Ec20000874201311150005《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，绍兴县正如贸易有限公司作为借款人未及时按约履行付息的义务，申请人有权宣布上述借款合同项下的贷款提前到期，要求被申请人提前偿还贷款本金及利息，并在主债务人绍兴县正如贸易有限公司不能偿还贷款本金及利息时，有权要求被申请人承担担保责任。被申请人作为抵押人未履行抵押担保义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。申请人与被申请人已就被申请人绍兴县清和置业有限公司名下位于绍兴市柯桥区柯桥中清大厦十层室房屋【房屋所有权证号为绍房权证柯桥字第××号】办理了抵押登记手续【他项权证号：绍县房地产（2013）第1884号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在主债务人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴县清和置业有限公司名下位于绍兴市柯桥区柯桥中清大厦十层室房屋，即编号为绍县房地产（2013）第1884号绍兴县房地产抵押登记证明书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人南京银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在借款本金7，500，000元、利息295，637.39元、罚息20，250元（利息暂算至2014年7月14日；自2014年7月15日起至贷款本息付清之日止的利息（含复利、罚息）按合同约定计付）、为实现债权而支出的律师费30，000元等范围内优先受偿。
案件受理费33，361元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一四年八月八日
书 记 员 薛 琦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1253号
上诉人（原审原告）刘强，男，汉族，1971年10月21日出生，住长沙市雨花区。
委托代理人周娟，湖南海川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南保利房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路139号湖南文化大厦27层。
法定代表人余英，系该公司董事长。
委托代理人苗丽辉，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人刘强与被上诉人湖南保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳民初字第07048号民事判决。刘强不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：保利公司系“保利.麓谷林语”项目的开发商，其在开盘销售“保利.麓谷林语”项目F1户型商品房时，在其《置业计划书》的户型图中标明“花池（仅偶数层）”。
2009年8月7日，双方签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定由刘强购买保利公司开发的“保利.麓谷林语”项目中的第A12幢1804号房屋，该商品房单价为3884.18元／㎡，总房价为531356元。合同签订后，刘强按约向保利公司支付了购房款。
2011年9月16日，保利公司交付涉案房屋给刘强时，刘强在《房屋交验单》中注明：“①关于偶数层的花池问题，保留进一步追索权益要求。……”
另查明，涉案楼盘A12幢楼房竣工后，最终情况为奇数层有“花池”，而偶数层没有“花池”。
还查明，庭审中，双方均认可涉案“花池”并未计算在建筑面积内。
结合双方的诉辩主张及已查明的案件事实，原审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉请是否已过时效；二、原告赔偿请求是否合理有据。
关于刘强的诉请是否已过时效的问题。保利公司抗辩认为，刘强诉请已过诉讼时效。对此，原审法院认为，虽刘强收房时间为2011年9月16日，但刘强提交的证人证言显示，在2011年9月16日至刘强起诉期间，刘强陆续找保利公司维权，故其诉讼时效依法应当中断，故刘强于2015年10月26日起诉并未超过诉讼时效。因此，保利公司的上述抗辩主张，理据不足，原审法院不予支持。
关于刘强赔偿请求是否合理有据的问题。对此，原审法院认为，首先，虽保利公司售房时宣传资料中标注有“花池（仅偶数层）”的内容，但合同中并未将交付“花池”作为保利公司的合同义务进行约定，双方之间的《长沙市商品房买卖合同》及其相关附件中关于违约责任的约定，亦没有该方面的内容。其次，从房屋建筑面积方面而言，涉案房屋中的“花池”属于建筑物区分所有权的共有部分，“花池”的有无并不影响原告的权属面积；再者，从房屋价格而言，“花池”的有无并不影响涉案房屋的实际价格。因此，刘强关于被告应承担违约责任并赔偿损失之主张，欠缺法律和事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回刘强的诉讼请求。本案案件受理费减半收取275元，由刘强负担。
刘强不服，上诉称：1、宣传内容依法应视为要约，作为合同内容的一部分。即使没有宣传资料，也不能当然否定双方约定赠送了花池。原判简单的以购房合同作为认定双方权利义务唯一依据错误，上诉人已自认违约。2、花池在室内，不属于公共空间，而作为建筑物区分所有权的共有部分需有合同约定或法律规定，原判认定花池属共有部分且其有无并不影响上诉人权属面积错误。综上，因为被上诉人的违约行为导致上诉人直接损失了花池，上诉人要求其承担违约责任并赔偿30000元损失合情合理。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
保利公司辩称，1、被上诉人已按合同约定的交房日期交付了符合交付条件的房屋，不存在违约情形。关于花池的宣传资料属要约邀请，不构成合同内容，购房合同对双方权利及义务进行了明确约定，作为合同附件一的房屋平面图中明确看出无花池，且补充协议已明确提示宣传资料仅供参考，以政府最终批准和实施的文件和合同及其附件、补充协议的内容为准。被上诉人并未向上诉人赠与花池，上诉人进行利用也无法律依据。2、上诉人要求赔偿损失没有事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：双方当事人在《长沙市商品房买卖合同》附件五的《补充协议》第九条第一项明确约定并以黑体标示：本项目的宣传资料、模型、样板房、广告、口头宣传等仅供参考，所有信息均以政府最终批准和实施的文件和合同及其附件、补充协议的内容为准。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：保利公司在宣传资料中将花池错误标示为偶数层，而花池实际在奇数层，从而对购房者选择房屋楼层会产生一定影响，但该花池面积并未包含在购房者所购房屋的建筑面积内，宣传资料也未标示赠送，而上诉人提交的证据亦不能证实花池所在楼层的房价高于无花池楼层。根据双方在补充协议中的约定，宣传资料等仅供参考，所有信息均以政府最终批准和实施的文件和合同及其附件、补充协议的内容为准。因此，原判认定保利公司并未违反合同约定并无不当。花池并不包含在房屋的建筑面积内，不属于建筑物的专有部分，原判认定其为建筑物的共有部分并无不当。对于建筑物的共有部分，业主均享有共有和共同管理的权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费550元，由上诉人刘强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1253号
上诉人（原审原告）刘强。
委托代理人周娟，湖南海川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南保利房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路139号湖南文化大厦27层。
法定代表人余英，系该公司董事长。
委托代理人苗丽辉，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人刘强与被上诉人湖南保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳民初字第07048号民事判决。刘强不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：保利公司系“保利.麓谷林语”项目的开发商，其在开盘销售“保利.麓谷林语”项目F1户型商品房时，在其《置业计划书》的户型图中标明“花池（仅偶数层）”。
2009年8月7日，双方签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定由刘强购买保利公司开发的“保利.麓谷林语”项目中的第A12幢1804号房屋，该商品房单价为3884.18元／㎡，总房价为531356元。合同签订后，刘强按约向保利公司支付了购房款。
2011年9月16日，保利公司交付涉案房屋给刘强时，刘强在《房屋交验单》中注明：“①关于偶数层的花池问题，保留进一步追索权益要求。……”
另查明，涉案楼盘A12幢楼房竣工后，最终情况为奇数层有“花池”，而偶数层没有“花池”。
还查明，庭审中，双方均认可涉案“花池”并未计算在建筑面积内。
结合双方的诉辩主张及已查明的案件事实，原审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉请是否已过时效；二、原告赔偿请求是否合理有据。
关于刘强的诉请是否已过时效的问题。保利公司抗辩认为，刘强诉请已过诉讼时效。对此，原审法院认为，虽刘强收房时间为2011年9月16日，但刘强提交的证人证言显示，在2011年9月16日至刘强起诉期间，刘强陆续找保利公司维权，故其诉讼时效依法应当中断，故刘强于2015年10月26日起诉并未超过诉讼时效。因此，保利公司的上述抗辩主张，理据不足，原审法院不予支持。
关于刘强赔偿请求是否合理有据的问题。对此，原审法院认为，首先，虽保利公司售房时宣传资料中标注有“花池（仅偶数层）”的内容，但合同中并未将交付“花池”作为保利公司的合同义务进行约定，双方之间的《长沙市商品房买卖合同》及其相关附件中关于违约责任的约定，亦没有该方面的内容。其次，从房屋建筑面积方面而言，涉案房屋中的“花池”属于建筑物区分所有权的共有部分，“花池”的有无并不影响原告的权属面积；再者，从房屋价格而言，“花池”的有无并不影响涉案房屋的实际价格。因此，刘强关于被告应承担违约责任并赔偿损失之主张，欠缺法律和事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回刘强的诉讼请求。本案案件受理费减半收取275元，由刘强负担。
刘强不服，上诉称：1、宣传内容依法应视为要约，作为合同内容的一部分。即使没有宣传资料，也不能当然否定双方约定赠送了花池。原判简单的以购房合同作为认定双方权利义务唯一依据错误，上诉人已自认违约。2、花池在室内，不属于公共空间，而作为建筑物区分所有权的共有部分需有合同约定或法律规定，原判认定花池属共有部分且其有无并不影响上诉人权属面积错误。综上，因为被上诉人的违约行为导致上诉人直接损失了花池，上诉人要求其承担违约责任并赔偿30000元损失合情合理。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
保利公司辩称，1、被上诉人已按合同约定的交房日期交付了符合交付条件的房屋，不存在违约情形。关于花池的宣传资料属要约邀请，不构成合同内容，购房合同对双方权利及义务进行了明确约定，作为合同附件一的房屋平面图中明确看出无花池，且补充协议已明确提示宣传资料仅供参考，以政府最终批准和实施的文件和合同及其附件、补充协议的内容为准。被上诉人并未向上诉人赠与花池，上诉人进行利用也无法律依据。2、上诉人要求赔偿损失没有事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：双方当事人在《长沙市商品房买卖合同》附件五的《补充协议》第九条第一项明确约定并以黑体标示：本项目的宣传资料、模型、样板房、广告、口头宣传等仅供参考，所有信息均以政府最终批准和实施的文件和合同及其附件、补充协议的内容为准。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：保利公司在宣传资料中将花池错误标示为偶数层，而花池实际在奇数层，从而对购房者选择房屋楼层会产生一定影响，但该花池面积并未包含在购房者所购房屋的建筑面积内，宣传资料也未标示赠送，而上诉人提交的证据亦不能证实花池所在楼层的房价高于无花池楼层。根据双方在补充协议中的约定，宣传资料等仅供参考，所有信息均以政府最终批准和实施的文件和合同及其附件、补充协议的内容为准。因此，原判认定保利公司并未违反合同约定并无不当。花池并不包含在房屋的建筑面积内，不属于建筑物的专有部分，原判认定其为建筑物的共有部分并无不当。对于建筑物的共有部分，业主均享有共有和共同管理的权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费550元，由上诉人刘强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第191号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人周哲亮，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年11月2日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人孙国庆，浙江和义律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人周哲亮犯诈骗罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序于2013年6月9日公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员刘芙蓉出庭支持公诉。被告人周哲亮及其辩护人孙国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月下旬至7月，被告人周哲亮假冒他人身份，以黄金项链向调剂行典当借款再赎回，在循环两次骗得调剂行的信任后，其再使用与原抵押项链款式、分量相近的金包银项链冒充黄金项链，在宁波市多家调剂商行典当骗钱，具体情况如下：
2011年7月8日，被告人周哲亮假冒“陈金华”的身份，在宁波市江东区舟孟北路8号永晟调剂行，以金包银项链（经鉴定价值人民币2200元）冒充黄金项链做典当，骗得调剂行人民币20000元；
2011年7月8日，被告人周哲亮假冒“李士刚”的身份，在宁波市江东区兴宁路25号嘉丰调剂行，以金包银项链（经鉴定价值人民币2200元）冒充黄金项链做典当，骗得调剂行人民币20000元；
2011年7月11日，被告人周哲亮假冒“陈金华”的身份，在宁波市江东区兴宁路旺兴调剂行，以金包银项链（经鉴定价值人民币2400元）冒充黄金项链做典当，骗得调剂行人民币17550元；
2011年7月11日，被告人周哲亮假冒“陈金华”的身份，在宁波市江东区桑田路845号顺溜调剂行，以金包银项链（经鉴定价值人民币2200元）冒充黄金项链做典当，骗得调剂行人民币19000元；
2011年7月14日，被告人周哲亮假冒“李士刚”的身份，在宁波市江东区彩虹南路150号益民调剂行，以金包银项链（经鉴定价值人民币1500元）冒充黄金项链做典当，骗得调剂行人民币19400元；
2011年7月，被告人周哲亮在宁波北仑来发调剂行持假身份证准备作案时因身份被识破而再未实施犯罪。
2012年11月2日，被告人周哲亮在江苏苏州被警方抓获。本案开庭审理之前，被告人家属代被告人周哲亮将全部赃款退缴至法院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、谢某、蔡某、姜某、凌某、蒋某的陈述，证人黄某、王某甲、郑某、周某、乐某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，情况说明，信息表，抓获经过证明，通话清单，调剂单，户籍证明，汇款凭证，司法鉴定意见书，手印鉴定意见书，检验报告，价格鉴定意见书，物证金包银项链五条、T恤一件，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周哲亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周哲亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人退赔了全部赃款，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周哲亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2016年5月1日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具：T恤一件、金包银项链五条予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 李宝甫
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年六月九日
代书 记员 吴叶琴
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第71号
上海铁路运输法院
刑事判决书
（2014）沪铁刑初字第71号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人马某某（聋哑人），男，1975年11月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省濉溪县双堆镇芦沟村马楼庄；2004年8月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于上海市第二看守所。
指定辩护人李甲，上海市光明律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派代理检察员洪某某出庭支持公诉，被告人马某某及其指定辩护人李甲、翻译人员李乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年2月17日17时许，被告人马某某在本市轨道交通二号线南京东路站，尾随被害人汪某乘上通往站厅层的自动扶梯，并趁其不备，从其背于左肩的单肩包内窃得棕色长款钱包一只。被告人马某某得手后准备逃离时，被反扒队员抓获，被盗钱包被当场缴获。经查验，被盗钱包内有被害人汪某的身份证一张、人民币2，065元、工商银行卡一张、农业银行卡二张。经鉴定，被盗钱包价值人民币60元。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人汪某的陈述，证人胡某某、陈某的证言，“到案工作情况”，《扣押笔录》，《扣押清单》，《发还清单》，刑事影印件，《价格鉴定结论书》，《刑事判决书》，户籍证明以及被告人马某某的供述等证据。依据上述事实和证据，公诉机关起诉指控被告人马某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人马某某系又聋又哑的人，且如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人马某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其指定辩护人认为，被告人马某某系又聋又哑的人，其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且家庭困难，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月17日17时许，被告人马某某在上海市轨道交通二号线南京东路站的站台上因形迹可疑，被执行反扒任务的上海轨道保安公司的反扒队员跟踪观察。尔后，被告人马某某尾随被害人汪某乘上通往站厅层的自动扶梯，并趁其不备，从其背于左肩的单肩包内窃得棕色长款钱包一只。被告人马某某得手后准备逃离时，被反扒队员抓获，被盗钱包被当场缴获。经查验，被盗钱包内有被害人汪某的身份证一张、人民币2，065元、工商银行卡一张、农业银行卡二张。经上海市价格认证中心鉴定，被盗钱包价值人民币60元。
证明上述事实的证据有：
上海市公安局轨道分局刑侦支队出具的“到案工作情况”与证人陈某、胡某某证言相互印证，证实被告人马某某在本市轨道交通二号线南京东路站的站台上因形迹可疑，被反扒队员跟踪观察，当马某某趁被害人汪某不备之机实施扒窃准备逃离时，当场将其抓获的事实。
被害人汪某的陈述笔录，证实其在上海市地铁二号线南京东路站被窃钱包并报警的事实。
公安机关制作的《扣押笔录》、《扣押清单》证明，被查获的钱包一只、身份证一张、人民币2，065元、工商银行卡一张、农业银行卡二张已由公安机关依法提取并扣押。刑事影印件反映了被盗物品的外观状况。《发还清单》反映上述赃物均已发还被害人。
上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》反映，被盗钱包价值人民币60元。
公安机关出具的户籍证明，证实了被告人的自然身份状况。上海市卢湾区人民法院（2004）卢刑初字第435号《刑事判决书》证实，2004年8月被告人马某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人马某某对上述事实和证据均无异议。以上证据均经公诉机关当庭举证，并经法庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2，125元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人马某某系又聋又哑的人，且归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故其辩护人关于对马某某从轻处罚的意见本院酌情予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年7月16日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的钱包、赃款、身份证、银行卡等发还被害人汪某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 琳
审 判 员 程亭亭
代理审判员 金立寅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 连 钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第463号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：高某某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与高某某借款合同纠纷一案中，因被执行人高某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 薛 伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 周 鸣
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第463号
被执行人董某，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人董某罚金一�中，因被执行人董某现阶段无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）市中执字第463号案的本次执行程序。日后，被执行人董某有履行能力或其他条件成就时，本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温鑫
二〇一四年七月八日
书记员 周鸣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7178-1号
申请人：陈松林，住所慈溪市。
被执行人：叶友钿，住所慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈浒商初字第1076号民事判决书，于2014年12月15日向被执行人叶友钿发出执行通知书，责令被执行人叶友钿向申请执行人陈松林支付执行款100000元，另向本院缴纳案件受理费1150元，申请执行费1400元，但被执行人叶友钿至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封登记在被执行人叶友钿名下的坐落于慈溪市浒山街道金山村的房地产【房产证号：01××35号、土地证号：慈集用（1998）字第0104**号】；
2、查封慈溪市浒山慈发五金拉丝厂名下的坐落于浒山街道东山路6号的房地产【土地证号：慈国用（2005）字第018103号】
3、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寿 森 坤
二〇一四年十二月二十三日
书记员 徐松迪（代）
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初194号
原告邢贵山，男，1962年1月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱林业局。
被告刘刚，男，1971年5月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
原告邢贵山与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告邢贵山在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邢贵山撤回起诉处理。
审判员 鹿钦君
二〇一七年二月二十日
书记员 李静伟
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1085民初194号原告邢贵山，男，1962年1月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱林业局。被告刘刚，男，1971年5月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。原告邢贵山与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告邢贵山在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢贵山撤回起诉处理。审判员  鹿钦君二〇一七年二月二十日书记员  李静伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初16516号
原告：孙振兴，男，1989年3月5日生，汉族，户籍地河南省。
被告：江阴市澄东呢绒有限公司，统一社会信用代码91320281250384473F，住所地江阴市长泾镇泾南路12号。
法定代表人：龚礼铭，江阴市澄东呢绒有限公司总经理。
本院在审理原告孙振兴与被告江阴市澄东呢绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，孙振兴于2017年1月18日向本院提出申请，要求撤回对江阴市澄东呢绒有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，孙振兴向本院申请撤回对江阴市澄东呢绒有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙振兴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（孙振兴已预交），由孙振兴负担。
（接下页）
代理审判员 高 勇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王海珠
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00037号
原告：砀山英莱达农资农产品销售有限公司。
法定代表人：吴浴阳，该公司总经理。
委托代理人：朱燕萍，该公司工作人员。
委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：苏彪，男，1960年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
原告砀山英莱达农资农产品销售有限公司（以下简称英莱达公司）与被告苏彪合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英莱达公司的委托代理人朱燕萍、李翔、被告苏彪及其委托代理人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英莱达公司诉称：英莱达公司与苏彪之间签订了《英莱达农资直营门店经营责任协议》，对英莱达公司与苏彪双方的权利义务进行了约定。然而自合伙协议签订后，英莱达公司依约向苏彪供货，但是时至今日苏彪拒不支付任何货款。依据补充协议的约定，苏彪欠英莱达公司货款及违约金合计101138.82元。为维护其合法权益，故诉讼请求判令苏彪支付给英莱达公司货款及违约金合计101138.82元，并承担本案的诉讼费用。
苏彪辩称：1、苏彪与英莱达公司不存在合伙关系，苏彪是英莱达公司聘任的员工，任英莱达公司官庄店的负责人，与英莱达公司签订有劳动合同，苏彪履行的是职务行为，不存在苏彪个人欠英莱达公司货款的事实；2、根据签订�协议约定，对官庄店的当年分成应在春节前的一个月内清算完成，现清算分成期间未满，英莱达公司提出诉讼不符合合同约定；3、英莱达农资第99号官庄店于2013年6月13日注册成立砀山英莱达农资农产品销售有限公司官庄分公司，2014年9月16日英莱达公司官庄分公司负责人变更为苏彪，其产生的权利、义务应由官庄分公司承担。综上，请依法驳回英莱达公司的诉讼请求。
经审理查明：英莱达公司于2012年3月31日依法经过工商登记注册成立，其经营范围为农药（不含危险品）、化肥、种子等项目。为经营所需，2012年11月1日，英莱达公司聘任苏彪为砀山官庄农场店的店长，英莱达公司的代表人赵玉祥与苏彪签订了《英莱达农资直营门店经营责任制协议》，协议约定了各自的权利、义务。2013年3月24日，英莱达公司与苏彪签订了《劳动合同》，双方建立了劳动关系，制订了�位职责，协议期自2013年4月1日起至2014年3月31日，由苏彪担任官庄镇中心店店长，门店代号AHL099。2013年6月13日，官庄镇中心店经注册成立名称为砀山英莱达农资农产品销售有限公司官庄分公司，分公司负责人为赵玉祥。2014年9月16日，分公司负责人由赵玉祥变更为苏彪。2014年12月25日，英莱达公司因苏彪未能按照《英莱达农资直营门店经营责任协议》约定回笼货款，向本院提起诉讼。
上述事实有双方签订的《《英莱达农资直营门店经营责任协议》》、《劳动合同》、注册登记及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：英莱达公司因经营所需，聘任苏彪为砀山官庄镇中心店店长，并建立了劳动关系，故英莱达公司与苏彪之间不存在合伙关系。在经营期间，苏彪履行的系职务行为，现英莱达公司诉讼要求苏彪个人承担支付货款及违约金的主张不能成立，故本院对英莱达公司的诉讼请求不予支持；对苏彪的抗辩意见本院予以采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回砀山英莱达农资农产品销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费2323元，适用简易程序减半收取1162元，由砀山英莱达农资农产品销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一五年三月十一日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03851号
原告：大连日和塑料包装制品有限公司。
法定代表人：刘闵，系该公司总经理。
委托代理人：刘闵，系该公司总经理。
被告：大连博艺纸制品包装有限公司。
原告大连日和塑料包装制品有限公司诉被告大大连博艺纸制品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘闵到庭参加诉讼，被告本院已依法送达，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日起，原、被告双方发生贸易往来，由原告向被告供应吸塑包装酒托、塑料袋，至2015年8月26日原告供货价值43958.4元，扣除被告交纳的定金，被告尚欠原告41958.4元，故诉至法院，要求被告支付货款41958.4元。
被告无答辩意见。
经审理查明：2015年8月14日至2015年8月26日，原告向被告供应吸塑包装酒托、塑料袋，原告供货价值43958.4元，扣除被告交纳的定金，被告尚欠原告41958.4元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的对账单及原的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告为被告供货，被告理应给付货款，被告未能按时给付货款的行为已构成违约，应承担继续履行的责任，故原告诉请要求被告支付货款41958.4元的诉请合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连博艺纸制品包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连日和塑料包装制品有限公司货款41958.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李欣婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3134号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
被告：王泽政，男，1981年2月16日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行与被告王泽政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年四月十七日
代理书记员 张 锟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02909号
原告马某某，男，农民。
被告王某，男，农民。
原告马某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，被告王某由于资金周转困难，于2013年11月29日向原告借款50000元，于2014年4月3日向原告借款30000元，两次约定借款月利率均为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据二支。经原告向被告催要借款本金及利息，被告给原告清偿了一部分利息，后原告再次向被告催要借款本金及利息未果。现请求人民法院依法判令：1、由被告王某立即偿还原告借款本金80000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告王某承担。
原告马某某向法庭提交了以下证据：
第一组，马某某身份证、户口本复印件各1份，证明马某某系本案适格的诉讼主体。
第二组，借款条据二支，证明被告王某于2013年11月29日向原告贷款50000元，约定利息0.02元；2014年4月3日被告王某向原告马某某贷款30000元，约定利息0.02元。
被告对原告提供的第一、二组证据质证无异议。
庭审中，原告马某某陈述，50000元借款利息偿还至2014年10月29日；30000元借款利息偿还至2014年10月3日。
被告王某口头辩称：原告陈述借款及偿还利息情况属实。
根据原告马某某的举证、陈述及被告王某的质证，对原告向法庭提供的证据及其陈述，作如下认定：
对原告马某某提供第一、二组证据，被告王某质证无异议，且内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
对原告马某某陈述，50000元借款利息偿还至2014年10月29日；30000元借款利息偿还至2014年10月3日，被告王某质证无异议，该陈述与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告因做生意资金周转困难，于2013年11月29日向原告借款50000元，约定月利率20‰，借款利息偿还至2014年10月29日止；2014年4月3日，被告王某向原告马某某借款30000元，约定月利率20‰，借款利息偿还至2014年10月3日止。该款至今未能偿还。
本院认为，原告马某某与被告王某本着公平、自愿的原则共同达成借款协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，故双方之间的民间借贷行为合法有效。原告马某某主张由被告王某偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原被告双方约定借款月利率20‰，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告王某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、由被告王某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金30000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年10月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李金成
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓凤喆
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初544号
原告：黄敬会，女，1962年10月7日出生，汉族，住本县。
被告：李娟，女，1990年1月22日出生，汉族，住本县。
原告黄敬会诉被告李娟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄敬会于2016年1月28日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄敬会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄敬会撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 纪巍巍
二〇一六年一月二十八日
书记员 林 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第92号
申请人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
委托代理人：陈亲亲。
委托代理人：岑睿杰。
被告：宁波亚灵电子电器有限公司。
法定代表人：叶均发（公民身份号码：3302221955********），该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2014年4月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2013年7月1日，申请人与被申请人签订编号为2013年工银甬慈溪押字第0425号最高额抵押合同一份，约定为确保申请人债权的实现，被申请人自愿向申请人提供抵押担保；担保的主债权为自2013年7月1日至2016年6月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在31000000元的最高余额内，申请人依据与被申请人签订的本外币借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被申请人的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在前述最高余额内；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市掌起镇叶家村的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2004字第××号、慈房权证2005字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××4第080217号）。上述合同签订后，双方于2013年7月2日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2013字第0078**号房屋他项权证。
2013年10月28日，申请人与被申请人签订编号为2013年工银甬慈溪借字第2463号流动资金借款合同一份，约定借款金额10000000元。合同签订后，申请人依约于2013年10月30日向被申请人发放贷款10000000元。借款借据另载明：还款日期2014年10月10日，年利率6.36%。
2013年10月28日，申请人与被申请人签订编号为2013年工银甬慈溪借字第2464号流动资金借款合同一份，约定借款金额10900000元。合同签订后，申请人依约于2013年10月29日向被申请人发放贷款10900000元。借款借据另载明：还款日期2014年10月15日，年利率6.36%。
上述两份流动资金借款合同均还约定：借款用途为资金周转；借款期限为1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款执行浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮6%；被申请人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日；如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推；还款方式为按月于每月20日结息，到期一次性还本，利随本清；还约定被申请人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务；被申请人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，构成被申请人违约，申请人有权宣布本合同和申请人与被申请人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）被申请人未按约偿还的，申请人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；还约定本合同项下借款担保方式为抵押，担保合同编号为2013年工银甬慈溪押字第0425号。
被申请人取得上述两笔借款均依约付息至2014年2月20日；因被申请人经营不善不能归还其他银行借款，已被他行提起诉讼，已构成违约。因此，申请人依约宣布上述两笔贷款提前到期，并于2014年3月20日委托浙江金穗律师事务所以快递方式向被申请人发送律师函一份，要求被申请人在三日内清偿全部借款本息。被申请人于2014年3月21日收到律师函后，至今未履行。至2014年3月24日，被申请人尚欠申请人借款20900000元、利息118154.67元。现请求：拍卖或变卖被申请人宁波亚灵电子电器有限公司提供抵押的位于慈溪市掌起镇叶家村的房地产，所得款项在最高额31000000元范围内，优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款20900000元；2.自2014年2月21日起至2014年3月24日的利息118154.67元及自2014年3月25日起至实际清偿日止、以借款20900000元及欠息118154.67元为基数按年利率9.54%计算的逾期利息及复利；3.本案申请费。
被申请人宁波亚灵电子电器有限公司未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的最高额抵押合同、流动资金借款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已依约向被申请人发放贷款。被申请人取得借款后未依约支付利息，亦因未能归还其他银行借款而被提起诉讼，已构成违约。申请人有权依约宣布贷款提前到期，要求被申请人提前清偿借款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息及复利。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宁波亚灵电子电器有限公司提供抵押的位于慈溪市掌起镇叶家村、房屋他项权证号为慈房他证2013字第0078**号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行在最高额31000000元范围内，对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款20900000元；2.至2014年3月24日的利息118154.67元及自2014年3月25日起至实际清偿日止、以借款20900000元及欠息118154.67元为基数按年利率9.54%计算的逾期利息及复利；
二、本案申请费73410元，由被申请人宁波亚灵电子电器有限公司负担，因申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年五月六日
代书记员 邹燕蓉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民特26号
申请人：刘蕊芹，女，1954年6月25日生，汉族，住唐山市路北区。
申请人：刘爱芹，女，1958年4月6日生，汉族，住唐山市路北区。
申请人：刘淑芹，女，1963年2月10日生，汉族，住唐山市路北区。
申请人：刘淑敏，女，1966年3月6日生，汉族，住唐山市路北区。
申请人：刘艳梅，女，1968年7月13日生，汉族，住唐山市路北区。
申请人：刘宗刚，男，1972年12月5日生，汉族，住唐山市路北区。
本院于2017年5月18日立案受理申请人刘蕊芹与刘爱芹、刘淑芹、刘淑敏、刘艳梅、刘宗刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2017年5月5日经唐山市路北区缸窑街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、被继承人刘金与高锦芝系夫妻关系，共育有五女一子，即长女刘蕊芹，次女刘爱芹，三女刘淑芹，四女刘淑敏，五女刘艳梅，长子刘宗刚。
2、被继承人刘金高与被继承人高锦芝去世后遗留有唐山市××××房产一套。唐山市城镇私有房屋所有权证：唐北房字××号，宅基使用证号：冀唐（唐北）字第1506号。申请人刘蕊芹、刘爱芹、刘淑芹、刘淑敏、刘艳梅自愿放弃继承上述房产的遗产份额。
3、坐落于唐山市××××房产由刘宗刚继承,归刘宗刚所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘蕊芹与刘爱芹、刘淑芹、刘淑敏、刘艳梅、刘宗刚于2017年5月5日经唐山市路北区缸窑街道人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事�可以向人民法院申请执行。
审判员 张莉
二〇一七年五月十八日
书记员 刘燕
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0929执157号
申请执行人：王建国，男，汉族，农民，1952年出生，现住四子王旗。
被执行人：白音巴图，男，汉族，农民，1942年出生，现住呼和浩特市。
本院在执行王建国与白音巴图买卖合同纠纷一案中，查明申请执行人未能提供被执行人有效的身份证号码、住址、联系方式。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭志强
审判员 ：吴文达
审判员 ：其其格
二〇一七年四月二十一日
书记员 ： 泰 熙
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0929执157号申请执行人：王建国，男，汉族，农民，1952年出生，现住四子王旗。被执行人：白音巴图，男，汉族，农民，1942年出生，现住呼和浩特市。本院在执行王建国与白音巴图买卖合同纠纷一案中，查明申请执行人未能提供被执行人有效的身份证号码、住址、联系方式。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郭志强审判员 ：吴文达审判员 ：其其格二〇一七年四月二十一日书记员 ： 泰 熙
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1917号
申请执行人刑事审判庭
被执行人何玉祥，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢刑初字第00081号，依法向被执行人何玉祥发出执行通知书，责令被执行人何玉祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何玉祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何玉祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐燕飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2101号
原告:甘肃陇运（集团）快速客运有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：戴辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范瑞云，该公司法务。
被告:刘中宜，男，1964年出生，汉族，住湖北省公安县。
被告:陈发军，男，1984年出生，汉族，住湖北省巴东县。
原告甘肃陇运（集团）快速客运有限公司（以下简称：陇运公司）与被告刘中宜、陈发军经营合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇运公司的委托诉讼代理人范瑞云、被告陈发军到庭参加诉讼，被告刘中宜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陇运公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除加盟经营合同；2.要求被告刘中宜支付原告各项费用80966元；3.要求二被告返还甘****66号客车车辆并办理解除合同的相关手续；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月30日，原告陇运公司与被告刘中宜签订《加盟经营合同》，约定被告刘中宜加盟经营兰州至恩施客运班线，加盟车辆为甘****66号客车，商标、品牌使用费每月每座位100元，并约定了相关权利义务。甘****66号客车是原告购置并于2011年7月5日进行了登记，经甘肃省运输管理局核准运营兰州至恩施的客运班线。被告刘中宜是加盟经营人即使用权人，用甘****66客车经营兰州至恩施客运班线。2016年春运后，被告刘中宜未征得原告同意停运，并将车辆停放在湖北省恩施市野三关镇。2016年7月，原告多次通知被告刘中宜参加车辆年度审验，但其以种种理由推托。因车辆逾期未检验，存在严重的道路安全隐患，兰州市公安局交通警察支队东岗大队车辆管理所分别于2016年8月1日、8月8日、8月15日、8月22日、8月29日发出紧急督办通知书督办该车辆参加检验。同年8月、11月原告先后派工作人员前往湖北省恩施市野三关镇准备将车辆开回兰州办理相关审验等手续时发现被告陈发军以被告刘中宜拖欠其工资等费用为由非法扣押该车辆，并拒绝返还车辆，无奈诉至法院。
刘中宜未到庭，书面辩称，其与原告的加盟经营合同是一年一签，根本无需解除。2011年购车时所有的费用都是其出的，公司并没有花钱，双方实质是挂靠经营，而不是加盟经营。车辆自经营开始至今一直在亏损，已无法经营，其同意将甘****66号客车开至原告公司停放，现车由陈发军扣留。
陈发军辩称，扣车不是其本意，不管是刘中宜还是陇运公司，其多次电话联系要求将车开回去，前提是将拖欠的工资及修车款等付清，就可以把车开走。另外，该车是由刘中宜出资购买的，只是挂靠在原告公司经营，原告提供客运班线及营运证等，刘中宜是实际车主，原告没有权利要求其返还车辆。
本院经审理认定事实如下：2011年7月起，原告陇运公司（合同甲方）与被告刘中宜（合同乙方）签订了《加盟经营合同》。合同约定，乙方将甘****66号宇通牌客车加盟甲方，在缴纳一定加盟费用经甲方同意确认后，取得兰州至恩施快速客运班线使用权；加盟车辆实行“统一品牌、统一管理、统一车型、统一标志、统一经营、统一结算、超收归己、亏欠自补”的原则；乙方自觉接受道路运输管理机构的年度审验和质量信誉考核；该车辆额定座位39铺、营运座位37铺，商标、品牌使用费按照营运座位定额征收，班线每月每座位100元；驾驶员由乙方招收并经甲方同意后择优录用，培训后持证（准驾证、资格证）上岗，工资福利待遇按乙方与驾驶员签订的劳动或雇佣合同的约定执行。乙方承担所雇佣或聘用的人员侵害他人或遭受人身损害的法律责任。甲方与乙方所雇佣或聘用的人员无任何劳动合同关系，不承担任何赔偿责任；车辆保险、入户、审验、营运等手续由甲方办理，费用由乙方承担；乙方按规定应交的税金、附加费等费用由甲方在其营业额中按有关规定代扣代缴；如乙方连续3个月拖欠应交费用，甲方有权取消其加盟资格同时解除合同，并以其加盟财产优先得以清偿；同时约定了其他权利义务。加盟经营合同双方每年续签一次，续签至2017年1月25日止。合同签订后，被告刘中宜运营兰州市至湖北省恩施市客运班线。2016年7月，原告陇运公司通知被告刘中宜将车辆开至兰州市公安局交警支队车管所参加年度审验，发现被告刘中宜雇佣的驾驶员被告陈发军未经原告及被告刘中宜同意，擅自将车辆开往恩施市野三关镇扣押，原告及被告刘中宜要求被告陈发军返还车辆，但陈发军以被告刘中宜拖欠其工资及其他费用为由拒绝返还。因该车辆逾期未审验，兰州市公安局交通警察支队东岗大队车辆管理所分别于2016年8月1日、8月8日、8月15日、8月22日、8月29日发出紧急督办及约谈通知书督办该车辆参加年度审验，因被告陈发军扣押车辆，至今未审验。
另查明，本案所涉甘****66号宇通牌大型客车实际所有人系被告刘中宜，于2011年7月5日在兰州市公安局交通警察支队车辆管理所登记在原告陇运公司名下。经甘肃省运输管理局核准运营兰州市至湖北省恩施市的客运班线。原告陇运公司为该车辆出资购买了2016年度的交强险及商业保险，扣减营业收入后被告刘中宜尚欠保险费用24631.81元。被告刘中宜与陈发军于2016年1月26日签订了《雇佣协议书》一份，被告刘中宜雇佣陈发军为该车辆驾驶员，双方是雇佣关系。
本院认为，原告与被告刘中宜签订的加盟经营合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告刘中宜自2016年7月起未参加车辆年检，现原告要求被告刘中宜交回车辆办理相关手续，但被告陈发军以付清其工资及其他费用为由扣押车辆拒绝返还，并提出刘中宜是实际车主，原告没有权利要求其返还车辆。首先该车辆是客运营运车辆，是安全管理部门重点管控对象，不参加车辆年度检验，会造成重大安全隐患，车管所在多次督办和约谈后以车辆未年检为由停办了原告的所有车辆及驾驶证业务，影响了原告的正常业务；其次该车辆登记在原告名下，被告刘中宜亦同意交回车辆并办理相关手续，故被告陈发军扣押车辆的理由无法律依据，本院不予采信，其可依法另行起诉主张权利。原告要求被告陈发军返还车辆的请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告刘中宜加盟经营合同于2017年1月25日期满后再未续签，合同已终止，且被告刘中宜在合同履行中存在违约行为，故原告要求解除合同的请求予以支持。合同期限内原告支付的保险等费用及所欠的商标、品牌使用费被告刘中宜应当承担。原告主张的税金、罚款、恩施车站运费欠款及差旅费因未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告甘肃陇运（集团）快速客运有限公司与被告刘中宜签订的加盟经营合同；
二、被告刘中宜于判决生效后十日内支付原告甘肃陇运（集团）快速客运有限公司保险费24631.81元，商标、品牌使用费29600元，合计54231.81元；
三、被告陈发军于判决生效后十日内返还原告甘肃陇运（集团）快速客运有限公司甘****66号客车。
如果被告刘中宜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元减半收取912元，由刘中宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王瑛
二〇一七年三月三十日
书记员 张芮
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初720号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道。
负责人：刘晓阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：刘书芹，女，1968年4月11日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：郭存州，男，1973年4月8日出生，汉族，住林州市，系被告刘书芹丈夫。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告刘书芹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨、被刘书芹委托诉讼代理人郭存州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘书芹向原告偿还信用卡透支本金79996.43元、利息46034.39元、还款违约金16563.31元（利息及还款违约金暂计至2017年12月31日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=(最低还款额-
已还款金额)X5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2014年5月19日，被告领取卡号为62×××01的信用卡后使用消费，但未按规定期限还款，截止2017年12月31日，被告已拖欠原告本金79996.43元、利息46034.39元、还款违约金16563.31元。
综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。后被告使用信用卡进行透支消费，双方形成金融借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额归还借款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，为维护原告合法权益特诉至法院请求判决。
被告刘书芹辩称，对起诉的借款本金、利息无异议，对违约金有异议，目前无能力偿还，希望可以分期偿还。
经审理查明，2014年5月19日，被告刘书芹向原告申请长城环球通系列信用卡一张（卡号为62×××01），该申请表中注明被告已经阅读了全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和费用约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。截止2017年12月31日，被告已拖欠原告本金79996.43元、利息46034.39元、还款违约金16563.31元。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司安阳分行中银白金信用卡申请表、交易清单、申领信用卡合约，以及原告中行安阳分行、被告刘书芹的当庭陈述证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。故对原告要求被告归还截止到2017年12月31日所欠借款本金79996.43元、利息46034.39元、还款违约金16563.31元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2017年12月31日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至本判决限定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘书芹于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2017年12月31日的借款本金79996.43元、利息46034.39元、还款违约金16563.31元（2018年1月1日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元减半收取1576元，由被告刘书芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年四月十八日
书记员 徐小雨
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第736号
原告卢逸轩。
被告廖萍。
本院在审理原告卢逸轩诉被告廖萍民间借贷纠纷一案中，原告卢逸轩以与被告廖萍已达成和解协议为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢逸轩向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢逸轩撤回起诉。
本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告卢逸轩负担。
审判员 唐兆鑫
二〇一五年十一月五日
书记员 邓欢欢
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）德中民提字第34号
抗诉机关：山东省德州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：韩青玉，男，1949年8月出生，汉族，小学文化，农民。
被申诉人（原审原告）：山东省乐陵市黄夹镇大韩集村民委员会。
申诉人韩青玉与被申诉人山东省乐陵市黄夹镇大韩集村民委员会（以下简称大韩集村委会）排除妨害纠纷一案，山东省乐陵市人民法院于2010年7月20日作出（2010）乐民初字第120号民事判决，已经发生法律效力。韩青玉不服，向山东省德州市人民检察院申诉，山东省德州市人民检察院于2011年9月5日作出德检民抗（2011）第14号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2011年9月30日作出（2011）德中民抗字第26号民事裁定，决定由本院提审本案。因大韩集村委会自2011年12月初至今一直没有经过选举的村委会及负责人，本院依法书面审理了本案，现已审理终结。
大韩集村委会在原审法院诉称，原告于2008年12月15日与本村村民韩国华（曾用名韩海华）签订土地承包合同四十年，此承包地为湾地（即非耕地），在原告村村南，面积为南北44米，东西40米。在此湾地内被告种植柳树32棵，其中有29棵直径为25公分以上、3棵直径10公分，此树木占地面积为东西15米，南北45米，直接影响到土地承包人韩国华的种养殖及收益。村委会曾多次找被告做工作，希望其自动清除湾地中树木未果，被告既无土地承包合同，也无承包协议，而强行在村委会的土地上种植树木，为此，诉至法院，请求判令被告排除妨碍，恢复原状；要求被告立即清除种植在集体土地上的柳树32棵；诉讼费由被告承担。
被告韩青玉辩称，原告主体不合格，杨德兴自称是大韩集村委会的主任，但其未通过民主选举，不具有法人资格，所以原告主体不合格。原告所诉不是事实，事实是村内实行土地承包制时，村委会分给被告该块土地，被告在此地块上种植了树木。1998年被告又以土地承包的方式与村委会达成口头协议，由被告承包该土地，承包期30年，承包费500元（详见书证一份）。被告在自己承包的土地上种植树木，并未影响其他人的利益和合法权益，原告所诉被告强行在村委会的土地上种植不是事实。因此，原告起诉被告排除妨碍，恢复原状事实不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，大韩集村委会所诉地块位于乐陵市黄夹镇大韩集村南，四至为：东至韩青山、西至道、南至韩长义、北至公路，东西长15米，南北长45米，被告韩青玉现在该地块上种植有杨树32棵，其中29棵直径大于29公分，3棵直径大于10公分。上述事实双方当事人认可一致。
原审法院认为，被告韩青玉主张大韩集村委会所诉土地为其承包地，自1998年起，承包期限为30年，提交韩连峰、韩某甲的证明一份、并向本院申请证人李某、韩某甲、韩某乙、韩某丙出庭作证，对该地块原、被告双方并未签订土地承包合同，仅有证人证言，不足以认定案件的事实，故对被告的主张，该院不予支持。该地块属集体土地，现大韩集村委会要求被告清除涉案土地上的柳树32棵，应予支持。关于韩青玉主张杨德兴代表该村村委会起诉不适格，但杨德兴已提交了大韩集村委会的法定代表人身份证明书，即证明其行为可以代表该村村委会，故对被告的主张，该院不予支持。为此，判决：限被告自本判决生效后十日内将种植在原告所诉土地（四至为东至韩青山、西至道、南至韩长义、北至公路）上的柳树32棵清除。案件受理费100元由被告承担。
山东省德州市人民检察院抗诉认为，原审法院适用法律错误。1、《中华人民共和国合同法》第36条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中申诉人交纳了500元承包费，大韩集村民委员会予以接受，申诉人一直在该地块上种植杨树。因此，大韩集村委会与申诉人的口头承包合同成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第22条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，申诉人自1998年起已取得涉案土地的承包经营权。2、庭审中大韩集村委会承认将涉案土地承包给申诉人，只是当时没说承包时间，由此可以证明申诉人承包涉案土地事实的存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”之规定，申诉人主张的大韩集村委会将涉案土地承包给申诉人，不需再举证证明，法院应当认定。3、申诉人取得涉案土地承包经营权期限至少为三十年。《中华人民共和国土地管理法》第14条《中华人民共和国物权法》第一百二十六条及相关政策都规定耕地的承包期为三十年。因此，无论申诉人与大韩集村委会是否约定承包的期限，申诉人对涉案土地的承包期限应为三十年。
本院经审理查明，在原审法院庭审过程中，申诉人韩青玉称“涉案地块上的柳树是1998年前种的，当时是村民无偿承包，1998年村里将涉案地块分给韩青玉承包，至本案诉讼树木已经生长了20多年，1998年承包涉案地块时，韩青玉一次性交了500元承包费，承包期为30年。”为此，韩青玉提供证人李某、韩某甲、韩某乙、韩某丙等出庭证实。大韩集村委会负责人杨德兴当庭认可韩青玉种植树木的土地是时任村支书李某分给的，但当时没有说承包时间，并称韩青玉所说交500元就可以承包30年不符合法律规定。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中，被申诉人大韩集村委会起诉请求的排除妨碍、恢复原状是侵权责任的一部分，承担侵权责任的前提必须是行为人的行为构成侵权。一般侵权行为的构成要件包括行为人实施了违法行为并产生损害事实，并且违法行为与损害事实之间具有因果关系。而从本案查明的事实来看，申诉人韩青玉承包涉案土地是经当时的村委会发包并交纳了承包费，所以，申诉人韩青玉在涉案土地上种植树木是有根据的，其种树的行为并未构成侵权，也就不需承担侵权责任。至于韩青玉交纳的500元能否承包30年的问题不属于本案审理范围。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决申诉人韩青玉清除柳树32棵不当，本院予以纠正。抗诉机关抗诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院（2010）乐民初字第120号民事判决；
二、驳回山东省乐陵市黄夹镇大韩集村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由山东省乐陵市黄夹镇大韩集村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 高继军
审判员 高世民
审判员 叶卫国
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执227-3号
申请执行人：夏某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第1054号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人银行存款4500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审104号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人刘志信。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月26日作出的馆国土行罚字（2016）3302号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3302号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以刘志信在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3302号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用220.04平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人刘志信在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3302号行政处罚决定书第二项，限被执行人刘志信十五日内自行拆除在非法占用的220.04平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初48号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人李某，男，1991年10月3日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。住宁夏回族自治区海原县。2015年11月17日因涉嫌盗窃罪，被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年11月27日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第42号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年11月17日2时许，被告人李某在银川市兴庆区某宾馆房间内，乘同住的被害人王某某熟睡之机，将其放在房间内的手机一部（价值1200元）、运动鞋一双（价值100元）、衣服一件（价值50元）、羽绒服一件（价值150元）、毛衣一件（价值50元）、腰带一条（价值50元）、现金360元盗走。案发后，赃款、赃物追回发还。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人李某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、指认现场照片一组、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料及接受证据材料清单、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、被害人王某某的陈述及辨认笔录、证人朱某某的证言、被告人李某的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值1960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人李某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 孙 锋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈橹全
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2040号
上诉人（原审被告）：洛阳轴承集团科技开发有限公司。
法定代表人：刘成斌，该公司经理。
委托代理人：杨志强，该公司职工。特别授权。
委托代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：李新生，男，汉族。
委托代理人：孙雪坤，河南润合律师事务所律师。特别授权。
上诉人洛阳轴承集团科技开发有限公司因与被上诉人李新生返还财产纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳轴承集团科技开发有限公司的委托代理人杨志强、任延萍，被上诉人李新生的委托代理人孙雪坤到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第532号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周 颖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1040号
原告：尹某，男，1962年2月23日出生，汉族，无职业。
被告：王某，男，年龄不详，汉族，无职业。
本院在审理原告尹某诉被告王某买卖合同纠纷一案，原告尹玉国于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告尹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告尹某负担。
审判员 管晓慧
二〇一七年四月十日
书记员 李 筝
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1777号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，职务：董事长。
被执行人刘建营，男，1986年7月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人孟艳芳，女，1988年7月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人刘俊士，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人杨灵芝，女，1961年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人刘建永，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人高秀华，女，1980年7月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建营、孟艳芳、刘俊士、杨灵芝、刘建永、高秀华借款同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月17日作出的（2016）鲁1725民初4801号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘建营、孟艳芳、刘俊士、杨灵芝、刘建永、高秀华未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月21日向被执行人刘建营、孟艳芳、刘俊士、杨灵芝、刘建永、高秀华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘建营、孟艳芳、刘俊士、杨灵芝、刘建永、高秀华至今未自动履行。
本院于2017年12月21日对被执行人刘建营、孟艳芳、刘俊士、杨灵芝、刘建永、高秀华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。
本院于2018年3月20日作出（2017）鲁1725执1777号限制消费令，对被执行人刘建营、孟艳芳、刘俊士、杨灵芝、刘建永、高秀华限制消费。
本院于2018年3月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2018年3月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4801号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的180000上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田继品
审判员 丁卫东
审判员 杨正建
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁东生
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00604号
原告：汪跃剑，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：陈智勇，公司总经理。
原告汪跃剑诉被告芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告汪跃剑到庭参加诉讼，被告芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪跃剑诉称：2013年8月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建成的南陵县许镇汇通综合市场A1幢110号房，建筑面积98.72平方米，每平方米单价3974.2元，总价392333元。原告于合同签订当日一次性支付了合同全部价款，被告也于当日交付了房产。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应于商品房交付使用后240日内，由被告提供资料向产权登记机关备案，办理房屋所有权证。但时至今日，被告一直以各种理由拖延办理房屋所有权证。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司：1、为原告办理房屋所有权证；2、支付逾期办理房屋所有权证违约金；3、承担本案诉讼费。
原告汪跃剑为证明其诉讼请求，提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业登记信息复印件，证明原被告主体资格；
2、《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买房屋的法律事实；
3、购房交款、物业费收据，证明原告已经依约向被告支付了购房全款；
4、交付（入住）通知书，证明房屋已交付。
被告芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司未答辩，也未提交证据。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院对各方提交的证据作以下分析、认证：原告提交的证据1、2、3、4，被告未到庭质证。经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合双方当事人的庭审陈述、提交的证据以及举证质证意见，经审理查明：2013年8月28日，原告汪跃剑与被告芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以一次性付款方式购买被告开发的位于南陵县许镇镇许镇汇通综合市场A1幢110号商业用房，建筑面积98.72平方米，房屋总价款392333元；合同另约定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：若买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付上述房屋全款并入住。
另查明，在合同约定的期限内，被告未协助原告办理房屋产权登记备案手续。
本院认为：依法生效的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务，违反合同约定的一方应当按照合同约定向对方承担违约责任。原、被告签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。根据合同约定，被告芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司负有协助办证义务，故被告需继续履行合同义务，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；另外，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告应按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。现被告逾期办理产权登记备案手续一直构成违约，应根据双方合同约定承担相应违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内协助原告汪跃剑办理房地产权属证书。
二、被告芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪跃剑逾期办理房屋权属登记备案违约金1961.67元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币40元、公告费260元，合计人民币300元（原告已垫付）由被告芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄金生
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 潘集平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00604号
原告：金多，男，1966年7月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：郑海华，江苏诺法律师事务所律师。
被告：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：林晓勤，公司总经理。
委托代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：於亚，安徽曙春律师事务所实习律师。
原告金多与被告滁州冠景休闲产业发展有限公司（以下简称冠景公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员陈彦适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告金多委托代理人郑海华，被告冠景公司委托代�人於亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金多诉称：2014年4月26日，金多与冠景公司签订了琅琊山高尔夫俱乐部入会合约书，加入该高尔夫俱乐部会籍，并交纳会费人民币148000元。该高尔夫俱乐部球场后因被中央电视台曝光并接受有关部门调查，未能对外营业。金多多次与冠景公司沟通要求解除入会合约书并退还会费人民币人民币148000元无果。故诉请判令：1、解除金多与冠景公司签订的《琅琊山高尔夫俱乐部入会合约书》；2、冠景公司返还金多交纳的高尔夫俱乐部会费148000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
冠景公司承认金多所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，金多的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告金多与被告滁州冠景休闲产业发展有限公司签订的《琅琊山高尔夫俱乐部入会合约书》；
二、被�滁州冠景休闲产业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告金多会费148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元由被告滁州冠景休闲产业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一五年十月十五日
书记员 方芳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第421号
原告柯某某，女，汉族。
委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人何福伟，江西民群律师事务所律师。
委托代理人刘春龙，江西民群律师事务所律师。
原告柯某某诉被告刘某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯某某及其委托代理人丁强、被告刘某某及其委托代理人何福伟、刘春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，原、被告于2013年春节经人介绍相识，此后一直联系和交往，不久原告便发现自己怀孕了，原告告知被告怀孕之事后，被告表示愿意和原告一起生活，并希望原告把孩子生下来。后受到被告家长的反对，经过协商，被告决定把孩子打掉，但医院告知原告不适宜打胎，后原告与家人商量后，决定生下孩子。2014年1月7日，生一子，取名柯某甲。然而被告一直未探望过小孩及原告，且未承担生育小孩时的医疗费、营养费。原告多次交涉无果，现诉至法院，要求法院依法判令非婚子柯某甲随原告生活，被告每月承担抚养费500元；判令被告支付原告住院医疗费9，540元、营养费1，500元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请提供如下：
1、彭泽县人民医院发票复印件及浙江省青田县人民医院门诊发票复印件，拟证明原告住院医疗费共用去人民币9，540元。
2、《出生医学证明》首次签发登记表一份，拟证明小孩的出生时间。
3、原告的身份信息资料。
被告刘某某辩称，对原告提交的彭泽县住院费无异议，门诊费与本案没有关联性，出生证明上无被告的名字，与本案关联性有异议，原告认为被告是柯某甲的父亲，但该证据无法证明被告与柯某甲之间有父子关系；本案系抚养费纠纷，原告主体不适格，应驳回原告诉讼请求；原告要求每月支付500元抚养费过高；原告要求承担医疗费和营养费于法无据；因原告主体资格不适格，诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原告柯某某和被告刘某某于2013年春节经人介绍相识，双方外出各自务工，同居数日后，原告发现自己怀孕。2014年1月7日，原、被告生一子，取名柯某甲。后原、被告就子女抚养、住院医疗费的分担等问题未达成一致，现原告诉至法院，请求法院依法处理。
在庭审中，经双方当事人一致同意，本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行亲子鉴定。2014年5月12日江西求实司法鉴定中心作出赣求司（2014）法物检字第25号法医物证DNA检验报告书，认定被告刘某某和柯某甲之间存在亲子（父子）关系的相对机会为99.9999965923136640%。鉴定费3000元。原告柯某某在分娩期间及产前检查等，用去医疗费9，540元。
本院认为，江西求实司法鉴定中心作出的法医物证DNA检验报告书已确定柯某甲与被告刘某某系父子关系。原、被告所生子柯某甲在哺乳期，且一直随原告生活，被告刘某某未主张抚养权，故柯某甲应由母亲柯某某抚养。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活时止。被告刘某某作为柯某甲的生父，其有义务承担儿子的生活费和教育费。综合考虑本案实际情况以及父母双方的负担能力和当地实际生活水平，本院认为原告要求被告承担抚养费每个月500元的标准过高，参照当地生活条件以及被告经济收入状况，按每个月300元较为适当。同时，被告应当对原告怀孕、分娩期间的营养费、医疗费及亲子鉴定费等费用承担相应责任，原告要求的医疗费9，540元，有医院票据为证，予以认定；原告要求的营养费1，500元，因原告在怀孕、分娩期间确需必须要的营养，原告的营养费数额适当；本院予以支持医疗费和营养费共计11，040元，系原、被告同居期间的共同债务，由原、被告各半承担，即被告刘某某承担5，520元。被告辩称的门诊费与本案没有关联性、原告主体不适格，不符合法律规定，本院依法不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、非婚生子柯某甲随原告柯某某生活，被告刘某某自2014年元月7日起至非婚生子柯某甲独立生活之日止，每月承担抚养费人民币300元，此款于每年1月7日前支付当年1月至6月的抚养费，于每年7月7日前支付当年7月至12月的抚养费。
二、被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告柯某某营养费、医疗费及2014年1月7日至2015年1月7日的抚养费共计人民币9，120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费4000元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘楷林
审 判 员 邹 宇
人民陪审员 乔创生
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 冯华全
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2027号
罪犯黄江俊，男，汉族，初中文化，1984年12月23日出生于贵州省息烽县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2008年5月9日作出（2008）澄刑初字第39号刑事判决，以被告人黄江俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人�币一万五千元，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2019年6月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年6月24日、2013年4月3日作出（2011）、（2013）宁刑执字第3211号、第524号刑事裁定，对罪犯黄江俊减去有期徒刑二年五个月（刑期至2017年1月18日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于同年3月16日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄江俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯�江俊在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄江俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄江俊减去有期徒刑六个月（刑期至2016年7月18日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四�十一日
书 记 员 杨 帆
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第227号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人易栋华。
被执行人唐聪明。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年9月29日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对易栋华、唐聪明社会抚养费征收一案于2015年4月16日作出的湘阴县征决（2015）X442号征收决定。
本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2015）X442号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人易栋华、唐聪明于2014年12月7日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对易栋华、唐聪明作出的湘阴县征决（2015）X442号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）X442号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X442号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人易栋华、唐聪明在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费45772元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年十月九日
书记员 刘 娟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保524号
申请人:史建忠。
被申请人：尹长萍。
被申请人：刘艳磊。
被申请人:吕学海。
申请人于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹长萍、刘艳磊、吕学海银行存款55万元或保全其他相应价值的财产，申请人已提供由潍坊华鸣非融资性担保有限公司出具的担保函（担保金额为55万元）作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹长萍、刘艳磊、吕学海银行存款55万元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
申请人应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
申请费4400元,由申请人史建忠预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新建
二〇一七年六月五日
书记员 相益新
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1458号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘为尚，男，1970年3月7日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，务工，户籍地威信县。曾犯盗窃罪于2000年7月18日、2005年3月14日分别被判处有期徒刑五年、二年四个月，犯非法侵入住宅罪于2007年7月30日被判处有期徒刑八个月，犯盗窃罪于2010年3月23日、2014年11月8日分别被判处有期徒刑五年、一年六个月，2016年1月17日刑满释放。因本案于2016年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
原审被告人赵高万，男，1976年12月19日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，务工，户籍地威信县。曾犯盗窃罪于2000年9月28日、2008年9月27日分别被判处有�徒刑六年、二年，刑罚执行期间发现漏判抢劫罪，于2009年8月26日被数罪并罚合并执行有期徒刑五年，2013年5月23日刑满释放。因本案于2016年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
原审被告人黄兆东，男，1964年3月1日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，待业，住苍南县。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人赵高万、潘为尚犯盗窃罪，原审被告人黄兆东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年8月24日作出（2016）浙0327刑初1411号刑事判决。原审被告人潘为尚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月22日1时许，被告人赵高万、潘为尚经预谋，窜至苍�县龙港镇海港路175号，撬门入室，盗走被害人洪某放置于一楼的烫金板36块（价值人民币8742元）。稍后，赵高万、潘为尚窜至龙港镇洪口路125号，撬门入室，盗走被害人马某放置于一楼的烫金板51块。次日9时许，赵高万、潘为尚将所窃87块烫金板以700多元的价格销赃给被告人黄兆东，黄兆东明知是赃物仍收购。现烫金板已全部追回并发还被害人。潘为尚到案后协助抓获赵高万。
证明上述事实的证据有，被告人赵高万、潘为尚、黄兆东的供述，被害人洪某、马某的陈述，辨认笔录，估价结论，搜查笔录及扣押、发还清单，犯罪前科材料，抓获经过，户籍证明，查扣的赃物烫金板等。
原审法院以被告人赵高万犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；被告人潘为尚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；被告�黄兆东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；追缴被告人赵高万、潘为尚违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。
原审被告人潘为尚上诉称，自己盗窃烫金板仅部分有鉴定价值，其余未能鉴定，原判认定盗窃财物的价值存疑，另有立功表现，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。在案证据证实，上诉人潘为尚结伙两次偷窃的烫金板全部被查获，对于洪某处所窃的36块烫金板，外形规整，苍南县价格认证中心依据市场法，取得重置价格，确定财物价值，且与能被害人的陈述相符。故本案的价格认证结论书，程序、方法及内容等均符合法律规定，依法予以采信。对于马某处失窃的51块烫金板，因不具备鉴定条件，鉴定部门未能出具相应价格认证结论，这同时也表明价格鉴定过程的客观性。潘为尚相关上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人潘为尚与原审被告人赵高万，以非法占有为目的，结伙入室窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人黄兆东明知系犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。潘为尚、赵高万均系累犯，二人有多次盗窃犯罪前科，刑满释放后不思悔改继续行窃，依法从重处罚。原判鉴于潘为尚、赵高万、黄兆东能坦白，赃物已追回，其中潘为尚有立功表现，已对三人予以不同程度从轻处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法。潘为尚要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六�五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 叶彬彬