辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1700号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
负责人李庆，系该公司经理。
委托代理人王宇、徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文馥，女，汉族。
委托代理人王欢、张艳宏，系辽宁博功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳地铁巴士公共交通有限公司。
法定代表人张锐，系该公司董事长。
委托代理人刘仁辉，男，汉族，系公司员工。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司因与被上诉人王文馥、沈阳地铁巴士公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑人民法院（2014）皇民一初字第755号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月14日受理此案，依法由审判员那卓担任审判长，审判员ＸＸ（主审）、审判员吕丽参加评议的合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年8月9日7时30分，在沈阳市皇姑区淮河街粮校，沈阳地铁巴士公共交通有限公司司机李冶驾驶车牌号为辽AXXX**号公交车瞭望不周与骑行自行车的王文馥相撞，致王文馥受伤，自行车损坏。王文馥随即到沈阳维康医院门诊检查，行左肘关节正侧位显示“左上肢软组织挫伤”，处置意见为“建议对症治疗，必要时住院治疗”。8月11日王文馥再次到沈阳维康医院检查，见左前臂肿胀明显，左上臂内侧青紫明显，处置意见为“建议住院治疗”。王文馥当天入院，经诊断为软组织挫伤、尺神经麻痹、瘢痕，王文馥于2013年12月19日出院，住院期间医嘱均为二级护理，普食，实际住院495天。出院小结记载“建议门诊康复治疗，出院时情况为好转”。出院后医嘱休息77天。2014年3月24日王文馥因“左侧尺神经部分损害、肘关节血肿清除术后、左侧松尺神经牵移术后”到中国医科大学附属第一医院就诊，2014年4月25日出院，实际住院32天。住院期间医嘱均为二级护理，普食。出院医嘱记载“1、出院后继续行康复治疗。2、继续营养神经治疗，病情变化随诊”。王文馥因本次事故受伤累计发生门诊及住院医药费108991.94元，其中沈阳地铁巴士公共交通有限公司的司机李冶垫付2442.3元，王文馥自行支付106549.64元。
此次事故经沈阳市公安局交警支队皇姑大队作出交通事故认定书，认定李冶负此事故全部责任，王文馥无责任。
另查，车牌号为辽AXXX**号车辆实际所有人为沈阳地铁巴士公共交通有限公司，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。沈阳地铁巴士公共交通有限公司系肇事车辆的所有者与支配者，是车辆运行利益的获得者，事故发生时车辆驾驶人李冶为沈阳地铁巴士公共交通有限公司雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”的规定，王文馥因本次事故发生的损失应由雇主沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担赔偿责任。又因肇事车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故王文馥的损失应先由保险公司即中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司予以赔偿，对于超出保险限额或者不属于保险公司理赔范围的部分，应由沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担赔偿责任。对于保险公司以及沈阳地铁巴士公共交通有限公司主张王文馥住院期间、护理期限、误工期限过长的问题，王文馥因沈阳地铁巴士公共交通有限公司雇佣司机的侵权行为受伤并住院治疗，住院期限系治疗机构根据王文馥的病情及恢复程度确定，并非由王文馥决定，王文馥自沈阳维康医院出院时出院小结记载病情为好转，并非治愈，仍需康复治疗，故对于被上诉人提出对于住院期限、误工期限、护理期限进行鉴定没有事实和法律依据，不予支持。
关于王文馥主张医药费106549.64元的问题，王文馥因本次事故受伤累计发生门诊及住院医药费108991.94元，其中沈阳地铁巴士公共交通有限公司的司机李冶垫付2442.3元，王文馥自行支付106549.64元。门诊医药费收据、住院医药费收据与住院病历均吻合，该医药费确系因本次交通事故发生的合理费用，保险公司应在交强险医疗费限额内予以赔偿，对于超出交强险部分应由沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担赔偿责任。
关于王文馥主张住院伙食补助费26350元一事，王文馥两次住院累计527天，按每天50元的标准计算，住院伙食补助费应为26350元，因保险公司交强险医疗费限额已经用尽，故该部分费用应由沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担赔偿责任。
关于王文馥主张营养费2000元一事，营养费应根据医院医嘱予以确定，王文馥住院期间医嘱均为普食，要求支付营养费没有事实依据。但王文馥提供的中国医科大学附属第一医院出具的出院医嘱记载“继续营养神经”，故依法酌定营养费1500元。
关于王文馥主张护理费65700元一事，根据我国法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。王文馥住院期间医嘱二级护理14天，王文馥提供的家政中心护理证明中记载，护理人员为王文馥进行24小时护理，该护理与王文馥医嘱护理级别不符，故对于其提供的护理费主张，不予采信。关于护理费标准，护理费依法参照辽宁省上一年度居民服务和其他服务业年平均工资33021元计算，根据相关规定需一人护理，王文馥累计住院527天，故护理费应为47677元。
关于王文馥主张误工费33858元一事，根据我国法律规定，误工费系受害人因身体遭受侵害造成的收入减少，应参照受害人的误工时间和收入状况确定。根据住院期间以及医嘱休息期限，王文馥因本次事故累计误工604天。对于误工费标准，王文馥庭审过程中向法庭提供了用人单位营业执照副本、误工证明、专业技术职务在职资格证书、工资对账单，对于王文馥主张月平均收入1633元，予以采信。对于保险公司主张王文馥已达法定退休年龄后，不应发生误工费一事，因未提供证据证明王文馥已经丧失劳动能力，而参加劳动获得劳动报酬是公民的权利，故对于该项主张，不予采信，应向王文馥支付误工费32878元。
关于王文馥主张交通费1500元一事，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。王文馥住院527天，其主张数额较为合理，予以支持。
关于复印费146.5元的问题，确系因本次交通事故造成的损失，因不属于保险公司理赔范围，故应由沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担赔偿责任。
关于财产损失100元的问题，根据交通事故责任认定书记载本次事故造成王文馥受伤，车辆受损，虽然其未提供证据证明自行车价值，但该损失确实发生，王文馥主张较为合理，予以支持，应由保险公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。
关于王文馥主张保留后续治疗费的请求权，该项权利是当事人对于诉讼程序方面的权利，不属于人民法院受理民事案件审理范围，故原审法院不予审理。
原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司向原告王文馥支付医药费10000元。二、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司向原告王文馥支付医药费96549.64元。三、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司向原告王文馥支付住院伙食补助费26350元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司向原告王文馥支付营养费1500元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司向原告王文馥支付护理费47677元。六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司向原告王文馥支付误工费32878元。七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司向原告王文馥支付交通费1500元。八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司向原告王文馥支付自行车损失100元。九、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司向原告王文馥支付复印费146.5元。
被告应在本判决生效之日起三十日内履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1445元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司不服，向本院提出上诉称：请求撤销原判决并依法改判，认为被上诉人住院时间过长，要求对被上诉人住院治疗的合理期间、护理期间、误工时间予以鉴定，被上诉人已达退休年龄，不应有误工损失，营养费不应赔偿，交通费数额过高。
被上诉人王文馥答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人沈阳地铁巴士公共交通有限公司答辩认为：同意上诉人意见。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：关于鉴定问题，受害人因伤到医疗机构就医，医疗机构在治疗过程中对受害人的病情掌握相对专业和客观，且公民在医院接受治疗中其只能遵照医嘱用药，其对药品没有选择权，对于医疗这种专业行业更不能对普通公民提出过高的期待可能性，如果对此另行鉴定，容易造成混乱。故原审法院按照医疗机构出具的证明确定误工天数，护理期限等符合相关法律规定。
关于误工损失问题，被上诉人虽然已达退休年龄，但并不能证明其丧失劳动能力，且其提供了用人单位营业执照副本、误工证明、专业技术职务在职资格证书、工资对账单等证据，足以证明被上诉人存在误工损失，原审法院依据相关证据确定误工损失于法有据，本院对此予以维持。
关于营养费问题，营养费属于医药费范畴，超过保额部分应由沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。原审法院对此确认有误，本院对此予以更正。
关于交通费，原审法院依据住院天数，就医地点、人数、次数予以确认，符合法律规定，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑人民法院（2014）皇民一初字第755号民事判决第一、二、三、五、六、七、八、九项及诉讼费负担部分；
二、撤销沈阳市皇姑人民法院（2014）皇民一初字第755号民事判决第十项；
三、变更沈阳市皇姑人民法院（2014）皇民一初字第755号民事判决第四项为被上诉人沈阳地铁巴士公共交通有限公司向王文馥支付营养费1500元；
四、驳回上诉人的其他上诉请求。
二审案件受理费1445元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十二日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。