湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第840号
原告：岳阳民融投融资咨询服务有限公司。
委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告：湖南华昌纺织集团有限公司。
被告：中国农业发展银行华容县支行。
委托诉讼代理人：童钧，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈科文，湖南金州律师事务所律师。
被告：岳阳三义置业有限公司。
被告：湖南溢华油脂有限公司。
被告：杨XX。
被告：张XX。
原告岳阳民融投融资咨询服务有限公司(以下简称为民融投公司)与被告湖南华昌纺织集团有限公司（以下简称为华昌公司）、中国农业发展银行华容县支行（以下简称为农发行华容支行）、岳阳三义置业有限公司（以下简称为三义公司）、湖南溢华油脂有限公司（以下简称为溢华公司）、杨XX、张XX追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民融投公司的委托诉讼代理人刘律华、被告农发行华容支行的委托诉讼代理人童钧到庭参加了诉讼，被告华昌公司、三义公司、溢华公司、杨XX、张XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民融投公司向本院提出诉讼请求：1、被告华昌公司立即向原告偿还原告已代偿的债务本息27423163元，并自代偿之日起按月息2分向原告支付逾期违约金直至还清之日止；2、判决被告华昌公司承担原告因本案而发生的律师代理费254116元；3、判决被告农发行华容支行、三义公司、溢华公司、杨XX、张XX共同对被告华昌公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判决被告方承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：2014年4月初，被告农发行华容县支行根据上级行的安排和部署，需对被告华昌公司所发放的收购贷款进行清零，遂安排被告华昌公司于2014年4月25日作为借款人在岳阳民间资金登记服务中心登记申请借款67000000元用于归还该行的贷款，因华昌公司无法提供足额有效的借款担保，岳阳民间资金登记服务中心没有为其进行民间借款资金配对。
被告农发行华容县支行经请示农发行岳阳市分行，同意为该笔民间资金借款提供最高额67000000元的连带责任反担保。2014年4月28日，原告收到被告农发行华容县支行出具的《担保函》。原告于2014年4月29-30日为出借人英YY、颜YY、吴洁等28位出借人在岳阳民间资金登记服务中心登记出借的21000000元出借资金提供了连带责任保证担保。出借人的资金汇入被告华昌公司的帐户后直接用于归还了被告华昌公司所欠被告农发行华容县支行的贷款。
该笔借款于2014年10月29-30日到期后，被告华昌公司未能按时付息还本。根据出借人申请，原告当时按月代偿借款利息。2014年12月1日，李YY、秋XX、夏YY、蒋YY受让英YY、颜YY等20位债权人债权6241663元，并签署相关《债权转让协议书》。根据保证合同的约定，经出借人李YY等人申请，原告于2015年2月17日向李YY、秋XX、夏YY、蒋YY及另外8位出借人代为支付了60%的借款本金、利息（2014年8月1日至2015年2月17日）合计14895663元；2015年9月30日，原告又向上述12人代偿了40%的借款本金、利息（2015年2月18日至2015年9月30日）及违约金12527500元，两项合计27423163元。
根据被告农发行华容县支行的担保函承诺，如被告华昌公司未按约定及时付息还本的，在原告对每笔逾期借款承担代偿的担保责任后，由被告农发行华容县支行直接向原告承担代偿的担保责任。根据被告三义置业、溢华油脂、杨XX、张XX向原告提供的反担保合同约定，各反担保人应当按原告所代偿担保债务总金额的日千分之三向原告支付违约金，直至全部履行完毕为止。原告向上述各被告多次催促履行代偿担保责任，均无实质性结果。原告为维护自身的正当合法权益，诉至法院。
被告农发行华容县支行辩称，一、原告诉称与客观事实不符。华昌公司借款67000000元，并非用于归还农发行的贷款，原告也没有证据证明用该款归还了农发行贷款。农发行华容县支行系企业法人分支机构，不具备独立法人资格，农发行华容县支行于2014年4月28日向民融投出具的《担保函》属于违法、违规行为。二、原告的诉讼请求没有法律依据。农发行华容县支行系企业法人分支机构，不具备独立法人资格，农发行华容县支行未经法人书面授权，于2014年4月28日向民融投出具的《担保函》是无效的。原告要求农发行华容支行承担连带清偿责任没有法律依据。三、本案应当追加出借人为第三人。原告代偿情况仅凭转账凭证不足以确定。综上所述，农发行华容县支行于2014年4月28日向民融投出具的《担保函》无效，农发行华容县支行不应承担连带保证责任，民融投对农发行华容县支行的诉讼理由不成立，其对农发行华容县支行的诉讼请求应予全部驳回。
被告华昌公司、三义公司、溢华公司、杨XX、张XX未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、岳阳市中级人民法院、湖南省高级人民法院及最高人民法院的各一份判决书，本院不作为证据认定；2、担保函，被告农发行华容县支行对其真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，本院确认该证据的真实性，就其合法性、关联性将结合全案综合认定；3、《委托提供最高额借款担保合同》、4、《最高额借款反担保保证合同》、5、《借款合同》、《借款借据》、《转账凭证》、6、《保证合同》、7、《债务偿还确认书》、《债务偿还协议》、《债权转让通知书》、收据、转账凭证、告知函、8、《民事诉讼委托代理合同》、律师费收据、转账凭证等，被告农发行华容县支行表示未参与，对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以否认，本院认为上述证据与原件核对无异，且能相互证明案件事实，对上述证据予以采信；9、公证书一份，被告对其真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，本院确认该证据的真实性，就其合法性、关联性将结合全案综合认定。
被告农发行华容县支行提供的证据：1、《国务院关于组建中国农业发展银行的通知》、《中国农业发展银行组建方案》、《中国农业发展银行章程》、2、农发行华容县支行营业执照、农发行湖南省分行、岳阳市分行、华容县支行《企业公示信息》、农发行湖南省分行转授权书、岳阳市分行转授权书、3、民融投公司、岳阳民间资金登记服务中心服务有限公司、岳阳经济技术开发区金城小额贷款股份有限公司《企业注册登记资料》、中国工商银行电子银行回单和个人业务凭证、4、岳阳市人民政府金融工作办公室关于印发《岳阳民间资金登记服务中心试点实施方案》、岳阳民间资金登记服务中心介绍、岳阳民间资金登记服务中心试点实施方案、5、湖南省高级人民法院两份裁定书、一份判决书、6、中国农业发展银行贷款发生明细一览表，原告对农发行华容县支行提供的上述证据的真实性均无异议，对其关联性、合法性有异议，本院确认该证据的真实性，就其合法性、关联性将结合全案综合认定。
被告华昌公司、三义公司、溢华公司、杨XX、张XX未举证，也未质证。
根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年4月，华昌公司欲通过岳阳民间资金登记服务中心向不特定出借人借款最高额人民币67000000元，借款用途为偿还农发行华容县支行未到期的贷款。
2014年4月28日，农发行华容县支行向原告出具《担保函》一份，表明华容县农发行为支持华昌公司的发展，为华昌公司于2014年4月29日至2014年5月29日通过岳阳民间资金登记服务中心向不特定出借人借款最高额人民币67000000元及因该借款产生的利息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等向原告提供连带责任反担保，并承诺华昌公司未按约定及时付息、还本的，原告对每笔逾期借款承担代偿的担保责任后，由该行直接向原告承担代偿的担保责任，担保期限为一年，自原告承担代偿的担保责任之次日起计算。《担保函》上有农发行华容县支行原单位负责人刘XYY的签名并加盖了农发行华容县支行的行政公章，并在落款处载明：“在67000000元以内，以实际到账金额承担担保责任”。上述《担保函》的出具并未得到农发行总行的书面授权。
2014年4月29日，被告华昌公司与原告签订《委托提供最高额借款担保合同》（以下简称《委托担保合同》）一份，约定：1、民融投为华昌公司自2014年4月29日起通过岳阳民间资金登记服务中心向不特定的出借人融资借款最高额人民67000000元内承担连带保证责任，单笔资金最长使用期限为12个月；2、担保范围包括借款本金及因借款产生的利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、催款费用等开支；3、担保期限为一年；4、担保责任：若华昌公司逾期支付出借人的利息，经岳阳民间资金登记服务中心提示，原告需于三日内为华昌公司代付当期利息，被告华昌公司逾期未付本金，出借人要求原告代付本金的，原告须自逾期之日起三十日内为华昌公司代付本金。因华昌公司逾期履行还款义务产生的逾期违约金，原告在代付当期本息的同时还应代付逾期违约金；5、违约责任：华昌公司逾期向出借人还本付息，原告代华昌公司向出借人支付借款本息和违约金后，自原告代偿之日，华昌公司按原告代偿金额的日千分之三向原告支付违约金，直至向原告付清全部代偿款项为止。华昌公司为获得原告对其向不特定出借人借款的担保，一次性支付原告3660875元的费用。
为确保原告担保债权的安全，被告三义置业、溢华油脂、杨XX、张XX于当日分别与原告签订《最高额借款反担保合同》，向原告提供反担保，担保范围包括：1、《委托担保合同》中约定的原告履行保证义务代华昌公司偿还的因借款所产生的本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、催款费用开支等；2、原告承担担保责任后向华昌公司追偿而支出的全部费用和原告向反担保人主张权利而支出的全部费用，包括但不仅限于律师费、诉讼费、咨询费以及差旅费等。反担保保证期间为原告代被告华昌公司支付担保范围内款项之次日起一年。反担保保证方式为连带责任保证。
2014年4月39日，在岳阳民间资金登记服务中心的安排下，出借人颜YY、英YY、张zz、严YY、徐YY5人，次日，出借人依UU、欧阳YY、彭ZZ等23人均与借款人华昌公司签订《借款合同》，约定：1、由出借人向上述借款人共计提供借款21000000元（各出借人出借金额详见附表），并于签订本合同的当日将上述借款通过工商银行直接转入借款人华昌公司名下的银行账户；2、借款期限为6个月，自2014年4月29、30日至2014年10月29、30日；3、借款利率为12.5‰；4、逾期支付本金，自逾期之日起除按约定利率支付利息外，须每日按合同约定借款利息的双倍支付违约金，直至本金全部清偿。上述28位出借人于签订借款合同的当日履行了其出借义务。
同日，原告依约与上述28位出借人分别签订了《保证合同》，约定由原告为华昌公司的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括因借款所产生的本金、利息、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、催款费用开支等）,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起一年。
借款期限届满后，原告根据《保证合同》的约定，经出借人要求，原告于2015年2月17日向李YY、秋XX、夏YY、蒋YY（该四位债权人共计代表20位债权人）及另外8位出借人代为支付了60%的借款本金、利息（2014年8月1日至2015年2月17日）合计14895663元；2015年9月30日，原告又向上述12人代偿了40%的借款本金、利息（2015年2月18日至2015年9月30日）及违约金12527500元，两项合计27423163元（详见明细表）。
原告于承担保证责任后的当日，分别向反担保人三义置业、溢华油脂、杨XX、张XX发出了《代付本金、利息、违约金告知函》，并与被告农发行华容县支行和农发行岳阳市分行交涉，要求各被告承担责任未果，诉至法院。
另查明，原告成立于2013年5月31日，系岳阳民间资金登记服务中心的全资子公司，与岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司是关联公司。根据岳阳市政府金融办印发的《岳阳市民间资金登记服务中心试点实施方案》的相关规定，民间资金登记服务中心原则上单户融资业务对接最高限额不得超过人民币20000000元，超过限额的应逐笔呈报市政府金融办批准。而本案中，岳阳民间资金登记服务中心对华昌公司单户融资业务对接已达55000000元，原告并未提供就超过限额部分报市政府金融办批准的相关证据。
再查明，华昌公司分别于2014年4月1日、4月2日、4月15日、4月30日共计向农发行华容县支行还贷59957500元。华昌公司于2014年4月29、30日通过岳阳民间资金登记服务中心向不特定出借人借款共计55000000元，其中的25000000元用于偿还华昌公司在农发行华容县支行的贷款，剩余款项30000000元中的15000000元偿还给原告的关联公司岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司，原、被告均无异议。
后因华昌公司涉及刑事案件，公司负责人被羁押，农发行华容县支行已审批的28000000元贷款没有发放下来，导致资金链断裂，无力偿还上述借款。华昌公司已于2014年7月正式停产。目前，华昌公司尚欠农发行华容县支行贷款2.46亿元，农发行华容县支行已向岳阳市中级人民法院起诉。
又查明，原告为追偿已代偿的相关款项与湖南立华律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》一份，已实际支付律师费。
本院认为，原告民融投公司、被告华昌公司及出借人签订《委托担保合同》、《借款合同》以及《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。颜YY等28位出借人在签订借款合同后，履行了向被告华昌公司的出借义务，借款人华昌公司应当按照约定履行还款义务。因华昌公司未按约定履行还款义务，原告依据《保证合同》承担保证责任，代华昌公司向颜YY等28位出借人归还了本金、利息、逾期利息及违约金共计27423163元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告履行保证责任后，有权向被告华昌公司追偿。现原告主张由被告华昌公司向其偿还27423163元，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，被告华昌公司未按期还款，导致原告代其承担偿还责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告主张华昌公司按月利率2%计付逾期利息，未超过双方约定，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。
原告主张由被告华昌公司承担其实现债权所产生的律师代理费254116元，该费用已由原告实际支付，且未超过行业规定的律师收费标准。基于双方合同的约定，该款理应由被告华昌公司承担，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
被告三义置业、溢华油脂、张XX、杨XX分别与原告签订《最高额借款反担保合同》，为原告提供连带责任反担保，符合法律规定，具有法律效力，原告按照约定在一年的保证期内主张由上述保证人在保证责任范围内承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
农发行华容县支行是中国农业发展银行的分支机构，其为华昌公司向不特定多数人的借款为担保人本案原告（民融投公司）提供反担保没有取得中国农业发展银行的书面授权，因此，农发行华容县支行对涉案款项提供的反担保违反上述法律规定，其反担保无效，反担保人、担保人应当根据其过错承担相应的民事承责任。民融投公司为华昌公司担保的55000000元中有25000000元直接用于提前清偿农发行华容县支行的债务，民融投公司履行了担保责任，农发行华容县支行因为无效的反担保而提前收贷受益，这部分损失与民融投公司对反担保无效的过错无关。减轻农发行华容县支行的赔偿责任不公平也不正当。因此，农发行华容县支行应对55000000元中的25000000元债务及利息、违约金、实现债权费用全额赔偿。对30000000元债务及利息、违约金、实现债权费用承担二分之一的赔偿责任。照此计算，农发行华容县支行应按40000000元占55000000元的比例即72.7%赔偿。本案债务本金、利息及违约金共计27423163元，实现债权费用254116元，合计27677279元，农发行华容县支行应对华昌公司不能清偿部分应承担20121382元的赔偿责任。被告农发行华容县支行、三义置业公司、溢华油脂公司、张XX、杨XX承担责任后，可以就自己承担民事责任的部分再向华昌公司求偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五条第二款、第十条、第十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华昌纺织集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告岳阳民融投融资咨询服务有限公司支付原告为其代偿的借款本金、利息、逾期利息及违约金合计27423163元，以及该款自代偿之日起至本判决指定的履行期间届满之日止按照年利率24%支付违约金（详见明细表）；
二、被告湖南华昌纺织集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告岳阳民融投融资咨询服务有限公司支付律师代理费254116元；
三、被告岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨XX、张XX对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告中国农业银行华容县支行以其经营管理的财产对被告湖南华昌纺织集团有限公司不能清偿部分的20121382元承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费180186元，由被告湖南华昌纺织集团有限公司、中国农业银行华容县支行、岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨XX、张XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 谢 皇
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。，
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。，
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。