河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邓法民一初字第340号
原告：张桂珍，女，汉族，生于1944年11月23日（系王闯之母）。
原告：王子豪，男，汉族，生于1994年5月18日。
二原告共同委托代理人：周祥，河南德高律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：王禹，男，汉族，生于1970年6月8日（系王闯之兄）。
被告：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣富，系该公司董事长。
委托代理人：陈文建、贾守多，河南三贤律师事务所律师。
委托代理人：吕红伟，系浙江宝业建设集团有限公司邓州第一人民医院项目部项目经理。
被告：邓州市中心医院（原邓州市第一人民医院）。
法定代表人：刘伟，任该院院长。
委托代理人：韩德金、铁永谦，河南三贤律师事务所律师。
原告张桂珍、王子豪诉被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）、邓州市中心医院（原邓州市第一人民医院，以下简称中心医院）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂珍、王子豪的共同委托代理人周祥、王禹，被告宝业公司的委托代理人陈文建、贾守多、吕伟红，被告邓州市中心医院的委托代理人韩德金、铁永谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂珍、王子豪诉称，王闯系被告宝业公司雇员，从事邓州市第一人民医院高层病房综合楼装饰工作�2012年9月8日，王闯在从事雇员工作期间，因突出脑溢血经抢救无效身亡，事后二被告长期推诿扯皮，致使王闯从事雇工活动死亡事宜至今未能处理，给原告造成巨大伤害，合法权益受损严重。故诉至法院要求二被告赔偿其各项损失共计40万元，并承担本案诉讼费，在审理过程中，二原告将诉讼请求变更为466840元。为此，二原告向本院提交如下证据：
1、原告张桂珍、王子豪的身份证复印件一份，以证明其与死者王闯系直系亲属关系，并证明是真实适格的诉讼主体；证明三份，用于证明王子豪系王闯之子，张桂珍系王闯之母，王子豪系在校学生。
2、王闯的工作证复印件一份，证明王闯系宝业公司员工及从事的工作种类；
2012年5月—2012年7月的考勤表一套，证明王闯在该公司实际工作的真实记录；
郭某某、申某、孙某三人的出庭证言各一份，证明王闯系宝业公司员�，并受宝业公司安排为其他员工做餐饮服务工作；
邓州市第三人民医院的诊断证明、病历、主治医生证明、派车单一套，证明王闯是在工作过程中突发脑溢血而死亡。
3、建设工程施工合同复印件一份，以证明二被告建设工程合同的真实性，也用以证明王闯与二被告劳动工作关系的真实性。
4、王闯、王子豪、张桂珍的户口簿复印件，证明计算赔偿的依据和标准。
5、工伤认定申请书一份，证明因被告浙江宝业建设集团有限公司没有与王闯签定劳动合同，致使原告方申请的工伤不能被认定的事实；
邓州市殡仪馆的收费票据复印件一份，证明原告方已支付丧葬费6500元。
被告宝业公司辩称，2012年12月4日，邓州市第一人民医院（现更名为邓州市中心医院）项目部将邓州市第一人民医院高层病房综合楼内装饰油漆、清水漆、涂料工作，以包清工的方式发包给袁良富承�，承揽人袁良富委托原告张桂珍之子王闯负责办理该项目与项目部工程结算，领工程款及给民工发工资、生活费等事宜，王闯不参与该项目油漆、涂料现场施工工作，王闯与袁良富之间是委托代理关系，王闯并非其项目部雇员。2012年9月8日13时16分48秒，王闯在工地之外邓州市北京大道东侧竹园村出租房内因吃的胖犯高血压引起脑室出血，被120急救指挥中心指派的救护车送到邓州市第三人民医院救治，经该院抢救无效死亡，这由120急救指挥中心报警电话录音、派车单和邓州市第三人民医院的病历档案在卷佐证，足以证实王闯之死根本不在工作期间，死亡地点不在工作场所，死亡原因是因突发脑溢血疾病经抢救无效死亡，不是工作原因引起的，所以，王闯之死与浙江宝业建设集团有限公司之间无因果关系，浙江宝业建设集团有限公司对王闯之死不负任何赔偿责任，请�驳回原告的诉请，为此向本院提交如下证据：
1、建设工程施工合同，证明其与邓州市第一人民医院之间属建设工程施工承包合同关系。
2企业法人营业执照、组织机构代码、内部承包协议复印件各一份，证明中心医院高层病房综合楼的油漆、涂料工作由宝业公司分包给袁良富个人承揽，宝业公司与袁良富之间是承揽关系。
3、委托书复印件一份，证明王闯与袁良富之间属委托代理关系，王闯非浙宝公司雇员。
4、陈某某证言一份、审批单5张、领款证1张，证明王闯受袁良富委托，已实际行使了代理权，负责办理与项目部的工程结算，领工程款驻给民工发工资、生活费的事宜。
5、120急救指挥中心报警电话录音光盘一碟、录音内容笔记、派车单、邓州市第三人民医院病历档案复印件各一份，证明：①王闯发病在下午13时16分48秒，地点在北京大道东侧竹园出租房，并�是在从事雇员工作期间；②王闯之死系自身吃的胖犯高血压引起脑室出血并发症所致，并非在从事工作期间犯病所致；③王闯死亡的时间、地点不在工作场所，并非工作原因引起，王闯之死与工作之间无因果关系。
被告中心医院辩称，其对王闯之死不负任何赔偿责任，2009年12月1日，其与宝业公司签订了《建设工程施工合同》，将新建病房楼工程承包给宝业公司施工，双方之间是建设工程施工承包关系，其与王闯之间不存在劳务关系，王闯之死是在工作场所之外因疾病所致，其死亡与中心医院无因果关系，另：协助保密义务不是其承担责任的理由和依据，本案中原告起诉王闯为宝业公司员工，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，本案中的劳动关系应先由劳动部门予以处理，直接向法院起诉不妥，故中心医院对王闯之死不承担任何赔偿责任，原告的请求应当予�驳回。
被告邓州市第一人民医院向本院提交了建设工程施工合同一份，以证明中心医院与宝业公司之间属建设工程施工承包关系，王闯与邓州市中心医院之间不存在劳务关系，且王闯因疾病死亡与死亡与中心医院无关，中心医院不承担任何赔偿责任。
在庭审过程中，法庭宣读了2014年4月9日依职权调查笔录
两份：
1、袁良富（男，汉族，生于1980年11月25日，住安徽省庐
江县矾山镇田桥村袁南村民组19号）的笔录一份，其内容为，2011年12月4日，其以包清工（包质量、包安全、包工期、包人工）的方式以每平方米13.5元的价格承揽了中心医院住院部7-22楼（包括楼梯）墙面涂料的粉刷，并委托王闯做为该工地的带班人，具体工作为袁良富不在邓州的时候，王闯每天要到工地上看着工人，到宝业公司报报材料。2012年4月份左右，由于宝业公司没有结清其工人工资，并让袁良富再垫一部分钱，由于袁前期已垫付了21000元，遂表示自己没钱不同意再垫资，随即就与宝业公司解除了合同，并离开了邓州回到了上海，从那以后那里的事情其就一下没问了。2012年的4月份，袁良富给公司说不干的第二天在回家的车上，王闯给其打电话说公司要保留他的那一部分人，王闯问袁良富多少钱一平方，袁良富告诉王闯是13.5元一平方，然后王闯对袁良富说完工以后袁良富垫付的钱王闯给，从此以后袁良富与王闯就没再联系过。
2、王禹（男，汉族生于1970年6月8日，住长春市绿园
青荫二胡同10号，系王闯之兄）的笔录一份，其内容为在2014年4月中旬左右开始袁良富不干的，袁良富不干后走时王禹也看到他背个包走了。袁良富走后还是原来的那些人在干活（走了一部分，还剩一部分人在干），剩余的工人从宝业公司处领工资。王闯还带
原来那些工人，但负责向浙江宝业要生活费，是浙江宝业陈经理让王闯做饭的，因为原来做饭的人回家了。
经庭审质证，合议庭对上述证据评析如下：
对原告方提交的第1组证据，因被告宝业公司、中心医院互无异议，本院予以采信；对原告方提交的第2组证据，二被告对此有异议，认为工作证非宝业公司所制，是原告自己所做，宝业公司制作的工作证有姓名、职务和单位，且印章与公司工作证上的印章不一致，与公司制作的胸卡也不一致，王闯非其公司员工，对原告方提交的第2组证据，二被告有异议，认为考勤表是袁良富承包油漆涂料的工人登记表，不能证实系宝业公司的考勤表，对原告方提交的第2组证据，二被告有异议，认为其不能证实王闯属于宝业公司工作人员，对原告方提交的第2组证据，二被告对其真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为不能证明王闯是在工作过程中�亡的，本院认为该组证据中、、、能与本院调查袁良富的笔录相互印证，形成证据链条，故对该组证据本院均予以采信；对原告方提交的第3组证据，二被告对其真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为不能证明王闯系宝业公司工作人员，另中心医院认为该合同恰好证实了将其工程发包经了宝业公司，在建设过程中产生的纠纷，因中心医院不存在选任、指示过失，中心医院不应承担责任，本院认为建设工程施工合同已证明中心医院将其工程发包经了宝业公司，无法证明王闯与二被告之间存在劳动工作关系，故二被告的异议成立，对此证据本院予以综合认定；对原告方提交的第4组证据，二被告有异议，认为户口簿不能证实真实身份关系和户口性质，本院认为户口簿系国家机关所出具，客观、真实，可作为计算赔偿的依据，对此证据本院予以采信；对原告方提交的第5组证据，二被告有异议，认为其内容不真实，且劳动部门没有受理，相反印证了王闯与宝业公司没有劳务关系，本院认为该证据客观、真实，且与本案具有关联性，对此证据本院予以采信；对原告方提交的第5组证据，因二被告均无异议，本院予以采信。
对被告宝业公司提交的第1组证据和第2组证据中的企业法人营业执照、组织机构代码，因二原告及被告中心医院互无院予以采信；对被告宝业公司提交的第2组证据中的内部承包协议，被告中心医院无异议，二原告有异议，认为内部合同为转承包合同，袁良富没有资质，应为无效合同，本院认为此合同应为承揽合同，为合同双方真实意思的表示，且不违反法律规定，此合同为有效合同，故二原告的异议不获成立，对此证据本院予以采信；对被告宝业公司提交的第3组证据，被告中心医院无异议，二原告有异议，王闯�袁良富不属委托代理关系，王闯非项目部雇员不真实，本院认为此证据与本院调查袁良富笔录相一致，故二原告的异议不获成立，对此证据本院予以采信；对被告宝业公司提交的第4组证据，被告中心医院无异议，二原告有异议，认为陈某某没有出庭做证，且证言与本案无关，王闯不参与油漆、涂料工作与实际不符，本院认为此证据与本院调查袁良富笔录相符，对此证据本院予以采信；对被告宝业公司提交的第5组证据，被告中心医院无异议，二原告有异议，认为录音资料不是医学意见，不能作为医学鉴定标准来对待，王闯因突发疾病时间、地点是在工作时间，视听资料上显示胖、高血压与王闯犯病不能划等号，对该组证据本院予以综合认定。
对被告中心医院提交的证据，被告宝业公司无异议，二原告对其真实性无异议，但该合同没有严格按照法律规定制作，因其�有建设行政主管部门的签字盖章，合同的专用条款和通用条款不明确，本院认为合同上的瑕疵不影响其真实性，故二原告的异议不获成立，对此证据本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2009年12月1日，被告中心医院与被告宝业公司签订了建设工程施工合同，被告中心医院将其新建病房楼的土建、装饰、给排水、电器、智能化、附属工程等工程、以及空调、消防、电梯预留预埋工程承包给了被告宝业公司。该工程的主体部分完工后，2011年12月4日，被告宝业公司与袁良富签订了承揽合同，袁良富以包清工（包质量、包安全、包工期、包人工）的方式以每平方米13.5元的价格承揽了中心医院新建病房楼住院部7-22楼（包括楼梯）墙面涂料的粉刷，并委托王闯做为该工地的带班人，具体工作为袁良富不在邓州的时候，王闯每天要到工地上看着工人，到宝业公司报报材料。2012年4月份中旬，由于宝业公司没有结清袁良富的工人工资，并让袁良富再垫一部分钱，但袁前期已垫付了21000元，遂表示自己没钱不同意再垫资，随即就与宝业公司解除了合同，并离开了邓州回到了上海。袁良富离开邓州后，王闯受被告宝业公司委派继续带原来的那些工人（走了一部分，还剩一部分人）在做被告中心医院新建高层病房综合楼内装饰油漆、清水漆、涂料工作，并负责给工人做饭。2012年9月8日13时16分48秒，王闯在工地之外邓州市北京大道东侧竹园村出租房内因吃的胖犯高血压引起脑室出血，被120急救指挥中心指派的救护车送到邓州市第三人民医院救治，经该院抢救无效死亡。
本院认为，被告中心医院与被告宝业公司签订了建设工程施工合同，此合同为有效合同，故被告中心医院与被告宝业公司由此形成了建设工程施工承�法律关系；被告宝业公司与袁良富签订了承揽合同，此合同为有效合同，故被告宝业公司与袁良富由此形成了承揽合同法律关系；袁良富委托王闯为带班人，具体工作为袁良富不在邓州的时候，王闯每天要到工地上看着工人，到宝业公司报报材料，故被告袁良富与王闯由此形成了委托代理法律关系；袁良富与宝业公司解除合同后，王闯受被告宝业公司委派继续带原来的那些工人（走了一部分，还剩一部分人）在做被告中心医院新建高层病房综合楼内装饰油漆、清水漆、涂料工作，并负责给工人做饭，因被告宝业公司无有效证据证明王闯与袁良富之间是委托代理关系，王闯并非其项目部雇员，故被告宝业公司的辩解不获成立，被告宝业公司与王闯由此形成了事实上的劳务法律关系；综上，本案是一起因提供劳务而引起的提供劳务者受害责任纠纷。被告中心医院做为本案工程的建设方，因无选任等重大过失，故被告中心医院无责任。被告宝业公司与王闯为事实上的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案中王闯受被告宝业公司委派在做被告中心医院新建高层病房综合楼内装饰油漆、清水漆、涂料工作，并负责给工人做饭，在工作期间因突发脑溢血疾病经抢救无效在24小时内死亡，事实清楚，证据确实充分，被告宝业公司应当承担赔偿责任。王闯因自身疾病而死亡，亦存在重大过失，故可以相应减轻被告宝业公司的责任，根据被告宝业公司在本案中的责任划分，应以承担40%的责任为宜。根据河南省2012年城镇居民人均纯收入，依照相关法律规定，确定原告的受偿标准和范围为：
1、死亡赔偿金20年×20442.62元／年=408852.4元；
2、丧葬费17101.5元；
3、交通费本院酌定为1500元。
以上一、二、三费用共计427453.9元，按照本案中原、被告双方的责任划分，被告宝业公司应承担427453.9×40%=170981.56元的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿各项损失共计170981.56元；
二、驳回原告张桂珍、王子豪对邓州市中心医院（原邓州市第一人民医院）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，由原告张桂珍、王子豪负担4980元，由被告浙江宝业建设集团有限公司负担3320元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 陈惠君
审判员 张 松
审判员 闫 静
二〇一四年五月十二日
书记员 唐 华