江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭耿民初字第0848号
原告陈君，居民。
委托代理人朱长军，江苏德沛律师事务所律师。
被告张树，居民。
被告江苏汇丰远土木工程有限公司。
住所地江苏省沭阳县金禾路富丽花园***号。
法定代表人蒋玉玺，该公司经理。
委托代理人冯华沭、左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
原告陈君诉被告张树健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月18日公开开庭审理，后依法转为适用普通程序组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理，在审理过程中，本院依法追加江苏汇丰远土木工程有限公司（以下简称“汇丰远公司”）作为被告，于2014年7月21日公开开庭审理。原告陈君及委托代理人朱长军、被告张树到庭参加诉讼，被告汇丰远公司委托代理人左亮到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告陈君诉称：原告在被告汇丰远公司承建的位于沭阳县陇集中心小学的工地上做工，2010年9月25日下午4时30分左右，原告受工地负责人魏善明指派，在车上摞模板，因被告张树操作失误，被告张树用模板不慎碰伤原告左眼。原告伤后即被送至沭阳陇集医院治疗，当天晚上转至沭阳县中医院住院治疗。后原告起诉江苏汇丰远土木工程有限公司请求工伤保险赔偿，经法院调解，该公司同意赔偿原告医疗费、伤残鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计62000元。原告现起诉请求二被告连带赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计277432.7元。
被告张树辩称：我是车辆驾驶员，运输板材到工地上是赚取运费，我不负责卸货。是工地负责人魏善明要求我帮忙卸货，我没想到原告会受伤。原告具体是如何受伤我没看到，不一定是我造成的。我参与卸货是帮忙，没有收取卸货费用，属于义务帮工行为，应当由被帮工人即被告汇丰远公司承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告汇丰远公司辩称：原告陈君系我公司的工人，2010年9月25日受工地负责人指派卸模板过程中，因被告张树操作失误致使原告受伤，后我公司与原告达成（2012）沭民初字第0834号民事调解书，约定我公司赔偿原告62000元，我公司已经支付完毕。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：原告在被告汇丰远公司承建的位于沭阳县陇集中心小学的工地上工作。2010年9月25日下午4时30分左右，被告张树驾驶货车运送一批模板到该工地，被告汇丰远公司工作人员魏善明指派原告和王某上车将模板摞好并用工地上的吊车卸货，后被告张树上车参与摞板，被告张树在摞板过程中不慎用一张模板将原告陈君的左眼碰伤。原告伤后即被送至沭阳陇集医院治疗，当天又转至沭阳县人民医院住院手术治疗至2010年10月8日，出院诊断为：“1、左眼球破裂伤，2、左眼眉弓撕裂伤，3、头面部外伤”，出院医嘱为：“1、继续用药，建议休息三月，2、门诊随诊，3、病情变化时随时就诊”。后原告以张树作为被告、以魏善明作为第三人向本院提起诉讼，本院于2010年11月8日公开开庭审理，后原告撤诉，通过工伤保险赔偿程序主张权利，并就工伤保险赔偿与被告汇丰远公司达成调解协议，本院于2012年3月15日作出（2012）沭民初字第0834号民事调解书予以确认，主要内容为：“汇丰远公司一次性赔偿陈君因工地伤害而产生的医疗费、伤残鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计62000元，上述项目余款陈君自愿表示放弃，汇丰远公司于2012年6月20日前向陈君付清赔偿款，如逾期不付汇丰远公司向陈君支付违约金5000元。陈君就本案赔偿问题不再向原告主张权利。”原告陈君现就工伤保险赔偿之外的损失向被告索赔未果，诉至本院。
另查明，原告陈君系非农业居民户口，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
在审理中，依原告申请，本院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所对原告陈君所受伤害的伤残等级进行鉴定，该所于2012年12月19日作出（2012）临鉴字第302号鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈君做工时致左眼球破裂伤，遗留左眼视力无光感已构成人体损害八级伤残。原告因此支出鉴定费用1130元。
在庭审中，被告张树主张其是受被告汇丰远公司工作人员魏善明要求而参与卸货，并主张运输货物的驾驶员不负责卸货，被告汇丰远公司予以否认，被告张树提供其第一次诉讼中本院2010年11月8日庭审笔录中证人张某甲、张某乙证言予以证明，张某甲证言主要内容为：“我和魏善明是邻居。因上官爱兵欠我钱，我从上官爱兵的厂里拉模板卖给魏善明和韩某，用于陇集中心小学的工地，货款说好由韩某支付，张树的报酬由上官爱兵支付。上官爱兵让被告张树送货，货物送到陇集中心小学工地后，魏善明让张树上车帮忙卸货，当时张树说没有手套，韩某把他自己的手套给张树用。卸货的时候就发生事故了。”证人张某乙证言主要内容为：“我有道路货物运输驾驶员从业资格，自己买的车帮别人运输货物，作为驾驶员，装货下货，不是驾驶员的事，我们只负责拖货。”原、被告均坚持自己观点。
以上事实，有原、被告庭审陈述、2010年11月8日开庭笔录、询问笔录、证人王某、李某、胡某、韩某证言、门诊病历、入院记录、出院记录、出院证、住院医药费收费收据、费用明细清单、鉴定意见书、鉴定费票据、户口薄、（2012）沭民初字第0834号民事调解书等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈君在卸货过程中左眼部位被被告张树碰伤，依法有权获得赔偿。被告张树作为送货的驾驶员，按照运输行业交易习惯，其义务在于驾驶车辆运送货物，没有卸货义务，其参与卸货的行为属于义务帮工。关于如何确定被帮工人，被告汇丰远公司主张卸货是卖方义务，认为其不是被帮工人，本院认为，被告汇丰远公司购买模板，没有与卖方签订书面合同，对卸货义务也未作约定，在实际履行买卖合同过程中，被告汇丰远公司提供卸货用起重设备并指派工人即原告和王某进行卸货，可以认定被告汇丰远公司负责本案所涉模板运抵其工地后的卸货事宜，被告张树无偿提供帮工，参与卸货减轻了被告汇丰远公司工人的劳动量，被告汇丰远公司有工作人员在场而未表示拒绝，且在被告张树的帮工活动中受益，被告汇丰远公司是被帮工人。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，因此，被告汇丰远公司作为被帮工人，对帮工人张树在帮工活动中造成原告陈君的人身损害，应当承担赔偿责任。被告张树作为帮工人，在从事帮工活动中应尽谨慎注意义务，其在向高处摞模板过程中未尽谨慎注意义务，将原告陈君左眼部位碰伤，其存在重大过错，原告请求被告张树承担赔偿责任，本院予以支持，被告张树与被告汇丰远公司应承担连带赔偿责任。原告陈君作为受被告汇丰远公司指派进行卸货，其在卸货过程中亦应尽谨慎注意义务避免事故，其未尽谨慎注意义务导致自己左眼受伤，可以减轻侵权人的责任。根据事故发生过程、原告的过错程度，本院酌情减轻二被告20%的赔偿责任。
被告汇丰远公司辩称其已通过工伤保险赔偿方式对原告进行赔偿，原告再次起诉违反一事不再理原则。本院认为，原告通过工伤保险赔偿途径获得赔偿是基于劳动关系以劳动者身份取得赔偿，工伤保险赔偿的目的是保障劳动者因工作遭受事故伤害或患职业病获得医疗救治和经济补偿，只要客观上存在工伤事故，在劳动者和用人单位之间就产生工伤保险赔偿关系，而不考虑工伤事故发生的原因；而原告请求侵权损害赔偿，是基于侵权事实而享有的侵权之债请求权，与原告是否以劳动者身份获得用人单位劳动法意义上的赔偿或补助无关。因此，对被告汇丰远公司的该辩解理由，本院不予支持。
原告的各项损失应依法予以确定。原告的误工天数根据原告伤情和出院医嘱酌定为110日，护理天数酌定为24天，交通费酌定为240元、精神损害抚慰金酌定为6000元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈君因卸货受伤产生的误工费9805.97元、残疾赔偿金195228元、护理费2139.48元、住院伙食补助费432元、交通费240元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费用1130元，合计214975.45元，由被告江苏汇丰远土木工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿80%即171980.36元，被告张树承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元（原告已预交884.5元），由原告负担388元，二被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1888元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐光宇