wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第9号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人张某甲，群众。系石家庄双联瑞尔化工有限公司工人。2014年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被井陉矿区公安分局刑事拘留，同年12月4日被井陉矿区公安分局取保候审。12月24日被本院取保候审于现住址。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉（2014）61号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派代理检察员马慧丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2013年4月26日20时15分许，被告人张某甲酒后驾驶冀A×××××轿车与王某驾驶的冀A×××××的货车相撞，造成交通事故。经检验，张某甲血液酒精含量为234.8mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年4月26日20时15分许，被告人张某甲酒后驾驶车牌号为冀A×××××轿车沿矿市街由南向北行驶，驶至农村信用社前路段时与相向而行的王某驾驶冀A×××××水泥罐车相撞，造成交通事故。经检验，张某甲血液酒精含量为234.8mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人张某甲已赔偿8000元。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：1、被告人张某甲的供述，对酒后驾车的犯罪事实供认不讳。2、被害人王某的陈述证实，2013年4月26日晚20时许，其驾驶冀A×××××货车往工地送水泥，沿矿市街向南行驶到信用社前左转时与相向行驶的一轿车相撞，没有人员受伤，双方已和解。3、证人张某乙的证言证实，2013年4月26日晚，其接到同事张某甲电话说撞车了，后赶到现场，知道张某甲是酒后驾车。4、道路交通事故现场图。5、冀中能源井陉矿业集团总医院出具的血液酒精检验报告证实，张某甲血液酒精含量为234.8mg／100ml。6、张某甲、王某的机动车驾驶证复印件。7、张某甲与王某签订的协议书。8、证人褚某的证言证实，事故发生后，其代表单位收到张某甲赔偿款8000元。9、石家庄市公安局井陉矿区分局刑事警察大队出具的到案经过证实，2014年12月2日将被告人张某甲传唤到案。10、被告人张某甲的户籍证明。上述证据，经开庭审查、质证，被告人的供述与证人证言、血液酒精检验报告等证据之间能够相互印证一致，予以认定。
本院认为，被告人张某甲酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液酒精含量已超过80mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人张某甲已积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武永萍
二〇一五年一月五日
书记员 杜 禹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第1024号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告济宁市任城区亿顺酒水商行，经营地址山东省济宁市任城区解放路商业街**号楼，工商注册号370811600403942，经营者马儒东。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称河北养元公司）与被告济宁市任城区亿顺酒水商行（以下简称亿顺酒水商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人吴坚兴到庭参加了诉讼。被告亿顺酒水商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。原告作为“六个核桃”产品的生产企业，创立了国内先进的核桃饮品生产工艺，经多年的市场耕耘和品牌积淀，发展成为国内领先的核桃饮品，在国内外享有较高的信誉。使用该外观设计专利的“六个核桃”核桃乳作为原告的代表性产品，独具特色，成为区别商品来源的显著标识。被告未经原告许可，销售侵害原告外观设计专利的商品的行为，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用共计15000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、（2015）衡桃证经字第573号公证书，以证明原告系ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外�设计专利权人，诉讼主体适格。
第二组：被告的工商登记信息、（2015）厦鹭证内字第20853号公证书及封存实物，以证明被告存在侵权行为。
第三组：（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，以证明原告“六个核桃”核桃乳产品知名，市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
第四组：公证费收据，以证明原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用。
被告亿顺酒水商行未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的四组证据真实、合法。本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的�途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的图片为主视图。如右图所示：
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12�，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月4日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“原浆核桃露”饮料一箱，支付价款60元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照，被控侵权产品主视图如右图所示。上述情况在（2015）厦鹭证内字第20853号公证书中予以载明。原告为本案支出公证费400元。
另查明，被告成立于2014年7月9日，经营地址山东省济宁市任城区解放路商业街14号楼，经营者马儒东，经营范围为零售预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方奶粉）、卷烟零售、雪茄烟零售、百货零售等。
2015年10月20日，本院到被告处送达开庭传票等诉讼文书，经营者马儒东在场并签收诉讼文书，本院拍照记录送达过程。
本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释（2009）21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济宁市任城区亿顺酒水商行立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的�品的行为；
二、被告济宁市任城区亿顺酒水商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元；
三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担50元，由被告济宁市任城区亿顺酒水商行负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审�员庄辛晓
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙 冉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4809号
原告尹希本。
被告即墨市永昌公共交通有限公司，住所地即墨市城北二路443号。
法定代表人管敦家，董事长。
委托代理人孙振华、张成京，山东文鼎律师事务所律师。
原告尹希本与被告即墨市永昌公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，于2015年6月2日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员周建钢独任审判，原告尹希本、被告委托代理人孙振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日下午2时许，原告乘坐被告即墨市永昌公共交通有限公司所有的公交车，因该车驾驶员急刹车，导致原告受伤。原告为维护原告合法权益，现要求被告赔偿原告医疗费1210元、交通费500元、误工费12870.93元（132.69元×97天），共计14580.93元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，原告主张误工费、交通费过高，请求法院依法支持。
经开庭审理查明，2015年2月11日14时许，原告乘坐被告所有的鲁B×××××号大客车，沿即墨市鹤山路由西向东行至小商品城路段时，因驾驶员急刹车，致原告摔倒受伤。事故发生后，原告当日到即墨市中医医院检查治疗，诊断为：右膝损伤及软组织伤，后原告多次到医院检查治疗，共支付医疗费1210元，医生建议原告休息97天。该事故经交警部门认定，被告司机负事故全部责任。原告提交交通费单据一宗，证明原告因此支付交通费500元。
另查明，原告系青岛诚益橡胶胶带有限公司职工，月工资为3450元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、即墨市交通警察大队出具的事故认定书、门诊病历、医疗费单据及交通费单据、病假条、劳动合同、工资明细、工资证明、社保证明等证据在案为凭，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间公路旅客运输合同关系成立。原告在乘坐被告车辆时受伤，造成原告损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张医疗费1210元，本院予以确认。对于原告主张的交通费，本院酌定200元；误工费认定为11155元（3450元÷30天×97天）。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告即墨市永昌公共交通有限公司赔偿原告尹希本医疗费、误工费、交通费共计12565元（1210元＋200元＋11155元），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告即墨市永昌公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一五年六月二十六日
书记员 兰梦梦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03497号
罪犯张付安，男，1974年2月4日出生于四川省眉山市，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）渝一中刑初字第400号刑事附带民事判决，认定张付安犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年12月25日、2010年4月26日、2011年8月19日、2013年5月3日裁定共减刑四年六个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯张付安在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张付安在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张付安减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2005年5月30日起至2014年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨思睿
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1493号
原告：杭州汇文教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号浙江大学科技园b楼东区501、502室。
法定代表人：戴立，董事长。
被告：郎晓伟。
原告杭州汇文教育咨询有限公司诉被告郎晓伟教育培训合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州汇文教育咨询有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州汇文教育咨询有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姚亦驰（代）
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2210号
原告李正林，男，汉族，1963年6月23日生。
委托代理人魏荣英，麒麟区南宁街道办事处法律服务所法律工作者。（特别授权代理）。
被告李正全，男，汉族，1981年5月6日生。
原告李正林与被告李正全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员汪丽独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李正林及其委托代理人魏荣英，被告李正全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，被告因开装饰装修公司急需资金周转，于2012年12月向原告借款60000元，一年借期满后被告拖延不还款。2014年8月被告为原告装修住房，双方结算后折抵借款20000元，被告即于2014年12月18日写下借款金额为40000元的借条一份，写明还款时间为2015年春节（2015年2月18日）前，并口头约定每月支付5000元的利息，借款到期后原告多次追要无果，故诉请法院依法判令被告支付40000元借款及利息（计算方式：本金40000元×4%（月利率）×6个月＝9600元），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，自2012年开始，被告分3次向原告累计借款60000元，按照月利4分付了一年半左右的利息后，因资金周转困难未还。原告主张为其装修房子结算折抵20000元的事实属实，但借条上的还款时间是书写失误，对2015年春节前还款的理解，被告的本意是在2015年年底即2016年2月8日（春节）前还款，因为结算后的欠款是42000元，未在借条写明的2000元分别于2015年2月17日、3月份以打款的方式给了原告。被告未与原告口头约定过每月支付5000元的利息，且原告主张的利息计算方式也不予认可。被告现并非赖账，只是经济周转困难，有钱即还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，欲证明借款金额并约定还款时间的事实。
经质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议，对证据二中借条载明的还款时间有不同的理解，认为是在2015年年底即2016年2月8日（春节）前还款，还款期限未到。
根据庭审及双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告李正林提交的三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。
在庭审过程中，原告向法庭陈述：1、被告承认向原告的借款，在2014年12月18日出具借条前是按照月利4分支付利息的，故本案中的40000元借款也应该按照月利4分支付利息，即40000元×4%（月利率）×6个月＝9600元；2、借条上被告所写“还不清，任凭处置”，被告不能按期还款的处置方式是与被告口头约定每月支付5000元的利息，被告对原告的上述陈述均不予认可。对原告的陈述，被告不认可且原告也不能提供相关证据予以佐证其内容的真实性，本院不予采纳。
根据庭审质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告自2012年始，分次向原告累计借款60000元，期间以借款本金为基础按月利率4%计息，还息一段时间后被告无力偿还本金及利息。2014年被告为原告装修房屋，经双方结算后折抵借款20000元，被告于2014年12月18日向原告手书尚欠40000元的借条一份，写明还款时间为2015年春节（2015年2月18日）前，被告届期未还款，原告遂诉请我院要求被告偿还其借款40000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款40000元未还，有被告所写借条予以佐证，且被告对借款事实及数额均无异议，现原告主张要求被告偿还借款40000元的请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告主张的利息计算方式：40000元×4%（月利率）×6个月＝9600元，原、被告虽按照月利4分支付过利息，但在本案中双方在借条上约定：若被告“还不清，任凭处置”的处置方式应视为未就利息作出约定，故原告的上述利息主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告李正全于本判决生效后十日内偿还原告李正林借款人民币40000元。
二、驳回原告李正林的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李正全承担。（该费用原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 汪 丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 熊燕花
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第483号原告：朱三，男。委托代理人：项仁学，河南震世律师事务所律师。特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：河南省平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米）。组织机构代码：77087238-2.代表人：吴国华，任该公司总经理。委托代理人：任重远，男。原告朱三与被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告朱三的委托代理人项仁学，被告保险公司的委托代理人任重远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱三诉称，2012年12月29日，原告双方签订保险合同，为原告所有的宝马轿车（发动机号B0630359、车架号SG44911）投保了车辆损失保险及不计免赔特约险等各种险种，保险期限自2012年12月30日至2013年12月29日，车辆行驶证登记地为镇平县晁陂镇，车牌号为豫R525**。保险期限内，原告驾驶该车辆发生交通事故，致车辆前部严重受损，给原告造成车辆损失44040元，鉴定费2500元。事故车辆在河南中鑫之宝中原路4S店维修，维修期间，被告仅到场对损失予以确认，但却推脱不予理赔。要求被告给付原告理赔款46540元，诉讼费用由被告负担。原告朱三为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、保险单、原告身份证、机动车行驶证、驾驶证，用于证实原告车辆基本情况及在被告处为自己车辆投保有车损险及不计免赔特约险，车损险限额为434188元。2、照片6张、证人陈某、苏某证言2份、豫至诚机价值（2013）鉴字第158号车损价格鉴定书1份、鉴定费发票1份，增值税发票5张用于证实原告驾驶车辆于2013年11月14日上午9时许，在镇平县石佛寺镇龙翔路玉器市场旁发生交通事故，当时电话告知保险公司，保险公司未到事故现场勘察，只告知原告去4S店维修，保险公司也到郑州市河南中鑫之宝中原路分公司查看拍照。车损鉴定为44040元及支付鉴定费2500元。被告保险公司辩称，本案事故发生原因不明，报案人的报案地与实际情况不符，报案时在郑州4S店，而非原告所称的石佛寺镇，根据保险法21条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后应当及时通知保险人，故意或者重大过失未及时通知的，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确认的，保险人不承担赔付保险金的责任。根据保险法22条规定，根据保险合同请求保险人赔付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供有关事故资料，本案报案人称，在石佛寺镇停放被蹭，根据报案情况，属于无法找到第三方的情况，但原告并未当时报案，也未经公安机关侦查，损失原因无法查明。根据我公司对车损情况的分析，本案存在巨大道德风险和司法风险，无法核实是否是第三方所为，是否得到第三方赔偿，如第三方已赔偿，原告存有重复索赔和保险诈骗嫌疑，如本案确有证据证明，车辆受损原因、性质，根据保险责任规定，应当由第三方负责赔偿的，且确实无法找到第三方的，保险公司予以赔偿，但适用30%的免赔，需提供公安机关侦破证明。综上，原告诉讼请求无依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告保险公司未向本院提交证据。对于以上原告提供的1、2组证据中的原告身份证、驾驶证、行驶证、保单、增值税发票等的真实性被告无异议，本院对以上证据的真实性予以采信.但对第2组证据的证人证言及鉴定书被告提出异议，认为案发时两人是否在场无法核实，且报案电话是4S店接待人员电话，该证据应属无效证据，对于鉴定书，鉴定过程保险公司未参与，属个人委托，且该鉴定仅能证明车辆受损，没有作事故原因及性质说明，不能作为证据使用。本院认为被告虽对鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，视为对该鉴定结论的认可，原告所提供的鉴定结论、证人证言、事故车辆照片等证据可以相互印证证实原告所述车辆受损事实，故本院对以上证据予以采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月29日，原告朱三与被告双方签订保险合同，为原告所有的宝马轿车（发动机号B0630359、车架号SG44911）投保了车辆损失保险及不计免赔特约险等各种险种，保险限额为434188元，保险期限自2012年12月30日至2013年12月29日，车辆行驶证登记地为镇平县晁陂镇，车牌号为R525**。2013年11月14日，原告驾驶该车辆伙同陈某、苏某去镇平县石佛寺镇购买玉石，期间停靠于路边，临走时发现车辆前部严重受损，原告即电话联系被告报案，被告告知原告先去4S店维修，事故发生当日原告驾车到河南中鑫之宝中原路4S店维修，并告知被告去查看车辆受损情况。经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆维修费用共计44040元，原告支付鉴定费2500元。本院认为，原告朱三为自己的车辆在被告处投保有车辆损失保险及不计免赔特约险等各种险种，双方已形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告车辆损失共计44040元，未超出原告投保的车损险限额内，且原告也同时购买有不计免赔特约险，故原告要求被告在车损险责任限额内赔偿损失的请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为鉴定车辆损失所支付的鉴定费2500元，系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要费用。故原告要求被告支付鉴定费2500元，本院予以支持。被告辩称，原告车辆发生事故后未及时向保险公司和公安机关报案，不予理赔。因原告车辆在4S店维修时，已告知被告查看车辆受损情况，说明原告车辆发生事故受损的事实，予以确认。故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。因被告应赔偿而未赔偿引发诉讼，案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日内按合同约定在车损险责任限额内赔偿原告朱三保险金44040元。二、限被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告朱三车损鉴定费2500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取为500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  易声扬审 判 员  王建阳人民陪审员  张国耀二〇一四年五月十日书 记 员  陆若宇
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第796号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人徐光、张兰。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人徐光、张兰因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第40906号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人徐光购买的，由长春东升房地产开发有限公司开发的，坐落于二道区的房屋予以预查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年九月一十七日
书记员 王晓华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初3986号
原告王凤琴，女。
被告朱秀云，女。
本院在审理原告王凤琴诉被告朱秀云民间借贷纠纷一案中，原告王凤琴于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王凤琴的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王凤琴撤回起诉。案件受理费减半收取1072元,由原告王凤琴负担。
审判员 孟根其其格
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵斯日古楞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初1379号
原告：深圳金盟投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇宝丰路康德大厦138室。
法定代表人：金阳光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱星，广东银润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金辉，广东银润律师事务所律师。
被告：姜华斌。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告诉称，2012年3月30日，原告与被告签订《借款合同》、《抵押合同》，约定原告以罗湖区东门中路新世界大厦西座10B、10C两座房产向被告借款400万元，约定月利率为3%（实为2%），借款期限三个月。合同签订后，被告总计向原告转账386万元。自2012年4月1日起至2015年2月，原告总计向被告支付了9009600元，扣除应付利息1677881.52元及本金386万之后，原告多还了3471718.48元，该多还款项均有银行转账凭证。原告认为，原告向被告支付的款项远远高于合同约定的利息及本金总和，被告没有合法的根据获取利益致使原告产生重大的损失，已构成不当得利，应当将多收取的高额款项予以返还。同时，在原告已清偿其借款的情况下，被告应当解除原告名下房产的抵押登记。同时，在原告向被告主张返还多支付的款项后，被告不予理会，应当自拒绝返还日开始向原告支付资金占用所产生的孳息。综上，为维护原告的合法权益，减少经济损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。依据原告提供的证据抵押合同中第十二条约定“因本合同发生争议或纠纷，甲、乙双方可以协商解决，协商不成的，可按以下（一）方式解决：一、向乙方所在地人民法院起诉”，乙方为本案被告姜华斌，被告姜华斌的户籍地址为广东省深圳市宝安区，因此深圳市宝安区人民法院对该案具有管辖权，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张笑然
二〇一七年二月十三日
书记员 肖 婷
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第472号
原告李春梅，女。
被告崔智荣，男。
原告李春梅与被告崔智荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春梅和被告崔智荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅诉称，2014年1月1日被告崔智荣因急用钱，向原告的丈夫万升国借款8000元，承诺2014年12月前全部还清，并承诺逾期不还，自愿承担银行同期利息4倍的利息，并在同日给原告丈夫出具借条一张。时间到后经原告丈夫多次索要，被告以种种借口推诿，2015年5月29日原告丈夫因突发性心梗去世。现原告起诉，请求判令被告偿还借款8000元并承担违约所造成的利息2608元。
被告崔智荣辩称，条子是我写的，但是这个钱我没有拿现金，我之前欠了万升国20000元钱，2014年万升国找到我要求偿还借款利息，我没钱，万升国让我出具条子，3000元就是利息；另外因之前我涉嫌赌博，被公安机关罚款3000元，万升国替我交了3000元的罚款；还有2000元是万升国替我偿还我欠别人的借款，一共8000元，当时万升国找到我，让我还钱，我向万升国出具了借条。对原告的诉讼请求，钱我肯定要还，但我现在没有钱。
经审理查明，被告崔智荣与原告李春梅丈夫万升国系熟人，二人常有经济往来。被告曾向万升国借款20000元未予偿还，2014年1月1日，万升国找到被告要求被告偿还该借款2014年之前的利息3000元，被告称暂时无力偿还，万升国要求被告出具条子。另，万升国曾代被告向他人偿还借款2000元；2013年被告涉嫌赌博被公安机关罚款，万升国给被告垫缴罚款3000元；经双方计算，被告崔智荣于当日向万升国出具8000元的借条一张，注明于2014年12月之前还清，如到期还不清，自愿承担合法利息。后被告未按时还款。万升国于2015年5月29日因突发疾病死亡，现原告（万升国之妻）起诉，要求被告偿还欠款8000元，并承担该款2014年1月1日至起诉之日的利息2608元。
上述事实由原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述和辩解所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告崔智荣欠原告李春梅丈夫万升国款的事实有原告提供的借条及双方的陈述予以证实，被告未及时偿还欠款，酿成纠纷，应承担过错责任。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺了还款时间，并承诺逾期还不清自愿承担合法利息，故原告要求被告承担利息的请求符合法律规定和双方约定。但对于其中3000元，系被告与万升国另一笔借款的利息，根据法律规定，民间借贷出借人不得将利息计入本金谋取高利，故对该3000元利息不应再计算利息。另外5000元，按法律规定计算利息,利息应该计算为1900元（5000元×6%÷12×19个月×4倍）。被告崔智荣辩称暂时无钱的理由，无法律依据，依法不能成立。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告崔智荣向原告李春梅偿还欠万升国的欠款本金8000元；
二、被告崔智荣承担原告李春梅借款利息1900元；
以上一、二项合计9900元，限被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，简易程序审理，减半收取33元，由被告崔智荣负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨帆
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00909号
原告：王保俊，务工。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者，执业证号31208011100751。
被告：张先锋。
被告：李小明。
本院在审理原告王保俊与被告张先锋、李小明修理、重作、更换纠纷一案中，原告王保俊于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保俊的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保俊负担。
审 判 员 何文
二〇一五年五月十日
代理书记员 江波
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第1055号
上诉人（原审原告）褚顺莲，女，1958年7月31日出生。
委托代理人牛星丽，北京市易行律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李非，男，1984年12月31日出生。
委托代理人李志伟，男，1955年10月25日出生。
二上诉人之委托代理人牛星丽，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）褚春久，男，1962年12月14日出生。
被上诉人（原审被告）张京平，女，1963年4月16日出生。
被上诉人（原审被告）褚鑫，男，1991年9月28日出生。
三被上诉人之委托代理人常雪，北京市北方律师事务所律师。
上诉人褚顺莲、李非因排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第39083号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年8月，褚顺莲、李非诉至原审法院称：我二人系母子关系，褚顺莲与褚春久系姐弟关系。褚顺莲之父母生前留有位于北京市朝阳区×××××105号房屋一套，现由褚春久等三人实际居住。经过诉讼，法院已有生效裁判结果认定我二人对此房屋有合法的使用权，但褚春久等三人采取吵闹、辱骂、更换门锁等方式设置障碍，导致我二人无法实际使用涉案房屋，为此只能在外租房居住。褚春久等三人此种行为给我二人造成了经济上的损失和精神上极大的伤害，故我二人诉至法院，要求法院确认诉争房屋里间由我二人合法居住使用，判令褚春久等三人立即停止妨害行为，保障我二人合法居住使用诉争房屋，同时，褚春久等三人需赔偿我二人因此的妨害行为造成的租房损失12000元及精神损害抚慰金10000元。
褚春久、张宗平、褚鑫共同辩称：褚顺莲、李非从未在涉案房屋内居住过，其将户口迁入涉案房屋我三人也不知情，褚顺莲、李非现有其他居所可以居住。褚顺莲、李非曾就涉案房屋的使用权起诉，法院虽作出了对我三人不利的判决，但我三人仍充分考虑实际情况尊重法院的判决结果未上诉。此后，褚顺莲、李非曾到过涉案房屋，但非正常居住使用的目的，而是捣乱，影响了我三人的正常生活。如果褚顺莲、李非要求居住，我三人亦需居住。但因诉争房屋面积较小，格局不可分割，并不具备褚顺莲、李非要求的入住条件，故我三人不同意褚顺莲、李非的诉讼请求。
原审法院经审理查明：褚顺莲与李非系母子关系，褚春久与张京平系夫妻关系，与褚鑫系父子关系。褚顺莲与褚春久系姐弟关系。位于北京市朝阳区×××××105号房屋（以下称诉争房屋）系褚顺莲、褚春久之母王福令（以下称姓名）名下承租公房。现由褚春久等三人实际居住。2012年，褚顺莲、李非诉至原审法院要求确认其对诉争房屋享有合法使用权并需褚春久等三人予以赔偿。原审法院于2012年12月21日出具（2012）朝民初字第36997号民事判决，认定褚顺莲、李非对诉争房屋享有使用权。双方对此判决结果均未上诉，该案于2013年1月10日生效。此后，褚顺莲、李非未实际居住于涉案房屋。在原审法院庭审中，褚顺莲、李非均表示借住他处，同时提供《房屋租赁合同》及收条证明因在外租房产生经济损失。另查，涉案房屋共两间房屋，东西排列，均位于公共通道南侧，里间面积较小房间现与公共通道无直接连接，需经过东侧房间进出公共通道；公共通道北侧设有公共厨卫。褚顺莲、李非要求于西侧房间与公共通道的隔墙上修建大门，以此改变现有诉争房屋格局的方式满足其居住所需。褚春久等三人对上述涉案房屋现状予以认可，但否认改建诉争房屋格局的可行性。
原审法院认为：公民、法人、单位或其他社会组织的合法财产权益受法律保护，但需以不侵害他人权益、不违反社会公序良俗且具备实际操作可能性为行使的前提。已有法院生效判决结果认定褚顺莲、李非享有针对诉争房屋合法的使用权，褚顺莲、李非当然享有实际居住、使用诉争房屋的权利，此节已为既定结果。但在原审法院庭审中，褚顺莲、李非提出改造房屋格局的意见，并要求以此形式满足其居住所需。而基于诉争房屋承租公房的性质、房屋较小的面积、里外间的格局、褚春久等三人已实际居住的客观情况，尤其是双方既存之激烈的矛盾冲突，此种分割居住权的主张显然不适宜，故法院对于褚顺莲、李非提出的此项诉讼请求不予支持。另，就损失赔偿一节，基于褚顺莲、李非在已作出生效判决案件审理中已经提出，且被法院依法驳回，故依据“一事不再理”原则不再予以审查，依法驳回。据此，原审法院于2013年10月判决：驳回褚顺莲、李非的诉讼请求。
判决后，褚顺莲、李非不服，以褚春久等三人不让居住为由上诉至本院，要求法院确认涉案房屋中的小间房屋归上诉人居住使用并赔偿上诉人各项经济损失。褚春久、张京平、褚鑫均同意原判。
在本院审理过程中，褚春久不认可妨害褚顺莲、李非使用房屋，同意让褚顺莲、李非使用房屋，但同时陈述涉案房屋面积小，存在居住困难的问题。褚顺莲、李非坚持自己的上诉请求。双方经本院调解，未能达成一致意见。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、（2012）朝民初字第36997号民事判决书、生效证明书、《房屋租赁合同》、收条等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据已生效的（2012）朝民初字第36997号民事判决，褚顺莲、李非对于涉案房屋享有使用权。现褚顺莲、李非称褚春久等三人妨害自己行使使用权，但未能就褚春久等三人的妨害行为提供有力证据，且在本院庭审过程中，虽然双方当事人就争议问题未能达成一致意见，但褚春久等三人亦表示同意褚顺莲、李非使用房屋。因涉案房屋面积和结构的实际情况，褚春久等三人提出多人使用存在困难，亦在情理之中，但此理由不应成为阻碍褚顺莲、李非行使使用权的原因。双方当事人系亲属关系，在房屋使用问题上，应加强沟通，互谅互解，寻找最佳方案，共同解决房屋使用的困境。现上诉人要求确认房屋具体的使用部位，因该项请求与本案不属同一法律关系，故本院不予支持，其可另行解决。关于赔偿损失问题，如前所述，上诉人未能提供褚春久等三人妨害使用的证据，故对于上诉人该项请求，本院亦难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费175元，由褚顺莲、李非负担（已交纳）；二审案件受理费350元，由褚顺莲、李非负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 张玉娜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 冯晓雪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦郡民初字第305号
原告刘某某，男，汉族，公务员。
委托代理人辛洁世，甘肃端方律师事务所律师。
被告蒲某，女，汉族，职员。
委托代理人孙耀文，天水法律援助中心总工会工作站工作人员。
原告刘某某与被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员吴全弟适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某及委托代理人辛洁世、被告蒲某及委托代理人孙耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，婚后被告对家庭没有责任心，听从其父母安排长期住在娘家不归，还将我的工资卡控制，每月只给300元生活费，处事方式与众格格不入，夫妻感情名存实亡。要求离婚、抚养孩子、分割婚后共同财产。
被告蒲某辩称，双方发生矛盾是因为孩子出生后，都是我娘家人照顾，原告不闻不问，因琐事原告辱骂我父母亲甚至打我母亲。同意离婚，要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告2012年12月24日登记结婚，2013年10月3日生育男孩刘某甲。自孩子出生后，因照顾孩子、坐月子等原因双方发生矛盾，2013年11月被告居住娘家，双方分居生活至今，孩子一直由被告抚养。原告婚前财产有：秦州区精表路25号1-142室，被告婚前财产有：三星彩电一台，博世电冰箱一台、博世洗衣机一台、润泰热水器一个、美的微波炉、饮水器各一台、亿豪整体橱柜一组；婚后共同财产绿居电动车一辆。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、工资收入证明、房产证、贷款合同等经当庭质证、认证证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，夫妻之间应该互谅互让，和睦相处，共同承担家庭责任。原、被告不能正确处理家庭事务，因家庭琐事发生矛盾后分居生活两年之久，现双方均同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求应予准许；婚后所生男孩刘某甲一直是被告在抚养，已形成相对稳定的生活习惯，从有利于孩子健康成长考虑由被告蒲某抚养较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十九条、四十一条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告蒲某离婚；
二、婚后所生男孩刘某甲由被告蒲某抚养，原告刘某某自2015年12月起每月付给被告孩子抚养费600元，至孩子有独立生活能力时止；原告每月探视孩子两次；
三、各自衣物用品归各自所有；原告婚前财产有：秦州区精表路25号1-142室房屋一套归原告所有，被告婚前财产有：三星彩电一台，博世电冰箱一台、博世洗衣机一台、润泰热水器一台、美的微波炉和饮水器各一台、亿豪整体橱柜一组归被告所有；婚后共同财产绿居电动车一辆归原告所有；
四、各自债务由各自负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 吴全弟
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第267号
原告付某某，男，汉族，住林甸县。
被告毛某某，男，汉族，住林甸县。
委托代理人：熊某某（系毛某某外甥），男，汉族，住大庆市。
原告付某某与被告毛某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告付某某、被告委托代理人熊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2012年被告在林甸县长青林场承建大棚工程需要苇板，经中间人李廷栋联系，原、被告口头达成苇板买卖协议，双方约定，苇板价格每平方米5.80元。
原告自2012年6月5日给被告送苇板，并由被告的现场材料员徐某某、赵某某、刘某、田某某、张某某收苇板。出具了收据，到2012年10月23日送完最后一车，总计供货款为人民币14，0336.00元。原告现原告要求结算给付苇板款，被告推拖拒绝，故诉至法院要求依法裁决。
被告熊树才辩称，原告所述事实都对，徐某某所签字的票据其承认，但张某某和刘某、田某某、赵永祥被告不熟悉。但是有几车苇板每平方米是5元。
本案在审理过程中，当事人为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告提交的证据：
1、一组证据，22张票据原件及一页明细表，欲证明被告共欠原告苇板款14，0336.00元。被告对此有异议，徐某某所签字的票据其承认，但张某某和刘某、田某某、赵永祥被告不熟悉。经审核，因被告对张某某、刘某、田某某、赵永祥不熟悉，现原告将在庭审中对被告不认可其张某某等四人出具的六张欠据已经撤回起诉，故本院对徐某某出具的欠据予以采信。
被告毛某某在法定期限内未向法庭提交的任何证据
经审理查明，2012年被告在林甸县长青林场承建大棚工程需要苇板，经中间人系，原、被告双方口头达成苇板买卖协议，双方约定，苇板价格每平方米5.80元。原告自2012年6月9日给被告送苇板，并由被告的现场材料员徐某某、赵某某、刘某、田某某、张某某收苇板。出具了收据，原告在庭审过程中对被告不认张某某、刘某、田某某、赵永祥等四人出具的六张欠据已经撤回起诉，要求另案主张权利，并主张被告的会计、现场材料员徐某某收到苇板。出具十六张收据。共计苇板18075.45平方米，其中16702.45平方米为每平方米5.8元，合计96，874.21元，另1305平方米为每平方米5元，合计6525.00元。两项总计103，399.21元。现原告要求被告结算给付苇板款。
本院认为，原告付某某与被告毛某某买卖合同关系依法成立。本案中原告按约定向被告履行交付苇板的义务，被告应当及时履行给付货款的义务。本案中被告未有及时履行给付货款的义务，是违约行为。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定。判决如下：
被告毛某某于本判决生效之日给付原告付某某苇板款103，399.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，107.00元.00元，被告毛某某负担2，367.00元，原告付某某负担740.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 胡东光
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘丽丽
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第267号
原告王某某，女。
被告张某某，男。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2014年5月16�公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2014年3月13日在穆棱市民政局登记结婚，至今未在一起共同生活。登记前双方经常因琐事发生口角，至被告对原告大打出手。登记结婚后被告无故对原告拳打脚踢，四次殴打原告。2014年4月8日，被告手持斧子无缘由地将原告母亲拳打脚踢，致其住院治疗多日。被告的婚后暴力行为使原告及母亲身心受到严重伤害，现双方感情已彻底破裂，无法在一起生活，也无和好可能，故请求人民法院依法判决解除原告与被告的婚姻关系，诉讼费用由被告负担。
被告张某某经合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2014年4月14日穆棱市民政局婚姻登记记录证明。意在证明原告与被告于2014年3月13日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告提供此份证据的形式要件符合法律规定，与本案待证事实有关联，能证明原告与被告于2014年3月13日登记结婚的事实，本院予以采信。
证据二，2014年4月24日穆棱市公安局出具的情况说明。意在证明被告殴打原告母亲，致原告母亲身体多处受伤，已经公安机关处理，因被告不尊重原告家人，导致夫妻感情彻底破裂。
本院认为，此份证据的形式要件符合法律规定，与本案待证事实有关联，能证明被告殴打原告母亲，致原告母亲身体多处受伤，并经公安机关处理的事实，本院予以采信。
经过原告举证、法庭调查，及本院对证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原告与被告于2014年3月13日在穆棱市民政局登记结婚。2014年4月8日18时许，被告与原告之母商XX因琐事发生争执，被告用拳头殴打商XX鼻子、面部、头部和身体等处，将商XX打�在地并致其身体多处受伤，商XX报警后，穆棱市公安局依法对该案予以调解处理。2014年4月21日，原告以被告的婚后暴力行为使原告及母亲身心受到严重伤害、双方感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，难以共同生活；且婚姻关系存续期间，被告殴打原告的家庭成员并致其身体权受到损害，未能取得原告的谅解，并导致夫妻感情彻底破裂，其离婚请求本院予以支持。被告张某某经合法传唤未出庭，示为放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一四年五月十九日
书记员 胡延军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第6057号
原告安国印，男，1968年1月22日出生。
被告李金锁，男，1981年10月9日出生。
原告安国印与被告李金锁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告安国印、被告李金锁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安国印诉称，2015年3月7日早晨8时30分许，原告骑电动自行车在非机动车道正常行驶，被告驾驶机动车在原告后面按喇叭。正当原告停车让被告的时候，被告右转进了单位，停车后辱骂原告。原告和其理论，被告依旧继续辱骂，原告也对其进行了回骂。后被告对原告拳打脚踢，原告当时眼睛被打的看不见了，浑身是血，六颗牙齿都活动了。后前往医院就医，被医院诊断为头面挫裂伤（缝四针）、头皮血肿、头外伤神经反应，当时原告的衣服撕烂，后幸被路人帮助报警送医。被告的行为极其恶劣，对我的身心造成了极大的伤害。诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费4243.46元、营养费3000元、交通费500元、误工费6500元（包括家人的误工费、交通费）、服装费3000元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费10000元、救护车费300元、诉讼费1250元等，以上费用共计48793.6元。
被告李金锁辩称，不同意原告的部分诉讼请求，原告所述部分不属实。对于医疗费我认为不应该由我全部承担，因为是原告先动手的，法庭应该分责；对于误工费，原告应该提交相应的误工证明，证明其实际的损失后由法庭来酌定。对于原告主张的家人的误工费、交通费，我认为原告的身体没有问题，其家里没有必要产生这些费用；对于原告的交通费、营养费、服装费、后续治疗费等均不同意赔偿。
经审理查明，2015年3月7日8时30分许，被告李金锁在位于北京市石景山区鲁谷路中国邮政储蓄银行门口，因琐事与原告安国印发生口角，后双方发生肢体冲突。李金锁将安国印打伤，造成安国印面部挫裂伤、头外伤后神经反应、头皮血肿、左耳廓皮肤挫伤、上唇软组织挫裂伤、六处牙外伤，经鉴定为轻微伤。北京市公安局石景山分局依法对李金锁行政拘留五日，并处罚款人民币200元。事发当天，原告至北京市石景山医院治疗，后多次复查，共花费2072.47元。
庭审中，双方均主张对方先动的手，均不能提供证据予以证明。
令查，原告安国印系BHG（北京）百货有限公司石景山店员工，月工资收入2400元至3300元不等。原告提交BHG（北京）百货有限公司石景山店证明，证明原告因2015年3月7日被打伤停工28天。原告主张营养费3000元、交通费500元、服装费3000元、后续治疗费10000元、救护车费300元，均未提交证据。
上述事实，有行政处罚决定书、石景山医院病历、银行交易明细、完税证明、门诊收费票据及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事发生口角，未能妥善理性解决。后被告将原告打伤，原告亦有动手，故对于原告的损失，本院依据查明的事实及公安机关行政处罚决定书认定由被告承担70%的赔偿责任。原告主张医疗费，依据医疗收费票据，本院认定为2072.47元；关于误工费，依据其误工证明、伤情，并参照其工资月均收入本院认定为3100元；原告主张交通费未提供证据，本院根据原告就医情况酌情认定为200元；原告主张的营养费、服装费、救护车费用，均未提交证据，故本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金20000元，因未能举证证实其所受之伤达到一定的严重后果，本院不予支持。关于后续治疗费尚未发生，原告可待实际发生后另行起诉。以上各项费用共计5372.47元，被告应承担的费用为5372.47×70%=3760.1元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李金锁于本判决生效后十五日内给付原告安国印医疗费、误工费、交通费共计三千七百六十元一角；
二、驳回原告安国印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十元，由安国印负担二百五十五元，由李金锁负担二百五十五元（安国印已预交，李金锁于本判决生效后七日内给付安国印）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 吴朝辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张习宇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1364号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：王莉，系该支行行长。
被执行人：骆箭，男，1970年11月28日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：陈红，女，1975年1月25日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院于2017年2月10日作出的（2016）赣0102民初3258号民事判决书已发生法律效力，被执行人骆箭、陈红应支付申请执行人借款本金77608.04元及利息、滞纳金（截止至2017年1月17日，利息为12253.09元，滞纳金为6477.93元，自2017年1月18日起至实际清偿之日止的利息，滞纳金，按双方合同约定计算），并承担案件受理费、保全费共3200元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年5月22日立案执行。
本院在审理过程中，于2016年11月14号轮候查封骆箭、陈红名下西湖区抚生路凉伞树17栋1单元402室房产一套；在执行过程中，暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人上述财产暂不符合处置条件，且短期内无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3258号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1364号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：王莉，系该支行行长。
被执行人：骆箭，男，1970年11月28日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：陈红，女，1975年1月25日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初3258号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人偿还借款本金77608.04元及利息、滞纳金（截止至2017年1月17日，利息为12253.09元、滞纳金为6477.93元，自2017年1月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算），并承担案件受理费、保全费共3200元和执行费1390元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人骆箭、陈红的银行存款100929.06元及相应利息。
二、如被执行人骆箭、陈红的银行存款不足，则查封、扣押被执行人骆箭、陈红不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏 峥
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7197号
原告：潘孝欢，男，1993年9月4日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：陈恩通，男，1985年3月9日出生，汉族，住玉环县。
被告：罗柱秀，女，1987年12月9日出生，汉族，住玉环县。
被告：杨海安，男，1986年2月15日出生，汉族，住玉环县。
原告潘孝欢与被告陈恩通、罗柱秀、杨海安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯李国到庭参加诉讼；被告陈恩通、罗柱秀、杨海安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘孝欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈恩通、罗柱秀共同偿还原告借款本金10000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日至判决确定给付之日的利息；2.判令被告杨海安对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：被告陈恩通、罗柱秀系夫妻关系，于2014年5月26日登记结婚。2016年5月16日，被告陈恩通因缺资向原告借款10000元，约定借款期限为一个月，自2016年5月16日至2016年6月16日，被告杨海安为担保人，共同出具借条一份。借款到期后，两被告均未予偿还。因借款发生在被告陈恩通、罗柱秀婚姻关系存续期间。原告经催讨无果，故提起上述诉请。
被告陈恩通、罗柱秀、杨海安均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的协助查询状况函，被告陈恩通、杨海安共同出具的借条以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告陈恩通、罗柱秀、杨海安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告陈恩通由被告杨海安提供保证担保向原告潘孝欢借款10000元的事实清楚，证据确实充分，双方保证借款合同合法有效。被告陈恩通在借款后，应按约定的期限偿还借款，现被告未予偿还，应承担继续履行的义务，并应支付原告催告后资金占用期间的利息损失，原告现主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至判决确定给付之日，未超过民间借贷司法解释关于逾期利率的相关规定，本院予以准许。被告杨海安也应按约承担保证责任，双方对保证方式未作约定，依法应承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案债权债务关系发生在被告陈恩通、罗柱秀夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告罗柱秀负有共同偿还的义务。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈恩通、罗柱秀于本判决生效后十日内偿还原告潘孝欢借款本金10000元，并支付自2016年10月13日起至本判决确定给付之日资金占用期间的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告杨海安对被告陈恩通、罗柱秀应付原告的上述款项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈恩通、罗柱秀、杨海安共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一七年一月四日
代理书记员 胡琳琳
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初757号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。
法定代表人：全蕾，经理。
委托诉讼代理人：李明惠，女，该公司工作人员。
被告：李胜，男。
原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告李胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
代理审判员 张起荣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 艾文雁
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1025号
申请执行人叶定德，住宁波市江北区。
被执行人胡渝超，住宁波市江北区。
本院在执行叶定德与胡渝超［（2013）甬北商初字第1025号］民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下财产被本院另案查封，但暂时无法处理变现，除此外，被执行人无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1025号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月三日
代书记员 王 佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3264号
原告：宁波康迪铝业有限公司（组织机构代码为55450441-1）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇新联村秀丰路西段。
法定代表人：徐怀荣，该公司总经理。
委托代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。
被告：奉化市日文铝业有限公司（组织机构代码为67474033-9）。住所地：奉化市岳林街道金晖路20、22、24号。
法定代表人：李妙飞，该公司总经理。
本院在审理原告宁波康迪铝业有限公司与被告奉化市日文铝业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宁波康迪铝业有限公司以双方已庭外和解为由于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波康迪铝业有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波康迪铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费2801元，减半收取1400.50元，由原告宁波康迪铝业有限公司负担。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一六年六月十八日
代书记员 干依伶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57e15e5c-8027-47cf-a91a-75972dd08235&imgId=NTdlMTVlNWMtODAyNy00N2NmLWE5MWEtNzU5NzJkZDA4MjM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2064号
申请执行人刘永则，男，1951年11月8日出生，汉族，农民，现住伊金霍洛旗。
执行人 呼生亮，成年，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛。
被执行人崔生琴，女，成年，现住址同上。
被执行人呼龙，成年，现住址同上。
本院在执行刘永则与呼生亮、崔生琴、呼龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王世雄
审判员新吉乐夫
代理审判员刘益荣
二○一六年十一月二十七日
书记员高军
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2064号申请执行人刘永则，男，1951年11月8日出生，汉族，农民，现住伊金霍洛旗。执行人 呼生亮，成年，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛。被执行人崔生琴，女，成年，现住址同上。被执行人呼龙，成年，现住址同上。本院在执行刘永则与呼生亮、崔生琴、呼龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王世雄审判员新吉乐夫代理审判员刘益荣二○一六年十一月二十七日书记员高军
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1477号
原告河池市东耀房地产有限公司。
法定代表人黄东耀，该公司总经理。
委托代理人韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
委托代理人黄健。
被告韦耀军。
被告韦良韬。
被告潘文衡。
原告河池市东耀房地产有限公司与被告韦耀军、韦良韬、潘文衡排除妨碍纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员刘嘉独任审判，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。书记员曹颖担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经过一系列的努力，于2012年2月24日获准对由原告开发的位于河池市南新西路林业小区的富康园商住楼项目建设的施工，该工程于2013年8月竣工，并通过各方验收，该商住楼的土地所有权属于国家，使用权属于原告。该商住楼占用的土地共2.54亩，原属于河池市金城江区水洞社区三队集体所有，并分别由11户使用（不包括韦良韬的宅基地）。2005年至2006年间经有关部门批准后，原告分别与生产集体和个人签订了用地合同，并分别全部补偿了所有费用给合同的相对人。被告韦耀军是国家公务员，原籍是水洞三队，其所在的户被征用的土地、瓦房、果树已全部由其胞兄韦耀国、胞妹韦素萍在2008年8月8日全部领走，被告韦良韬、潘文衡两户的钱也由他们本人和其他家庭成员全部领取。2014年7月7日，被告韦耀军以原告法定代表人没有履行供房协议为由张贴告示，企图要挟原告重复赔偿其户原被征用的土地、瓦房、果树等，在原告答复其通过法律途径解决后，于2014年7月19日至今多次纠集被告韦良韬、潘文衡对原告的富康园商住楼第一楼的通道、车位进行封堵，在韦耀军单位领导的督促下韦耀军只搬走小部分堵路物。综上所述，原告认为，被告韦耀军身为国家公务员，却目无法纪，企图利用敲诈勒索手段非法侵占原告的合法财产，在其阴谋不能实现时，没有采取合法的程序来处理，而是纠集其余二被告采用非法手段对被告的商住楼进行封堵道路。被告的行为严重影响了该楼盘几十户人家的生活和通行，根据相关法律规定，特向法院起诉要求：1、判令三被告拆除用水泥砖砌墙封堵原告开发的富康园商住楼一楼的两面长约20米，高1.2米至2米的水泥砖墙。2、本案诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交证据有：
1、证人黄泉、周若希、王臻、韦炳忠、出庭作证；
2、企业法人营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人黄东耀身份证复印件、被告韦耀军身份证复印件，上述证据证明原告、被告主体适格；
3、用地规划许可证、建设工程规划许可证、河池市发展和改革委员会关于富康园项目核准的批复、建筑工程施工许可证、河池市城乡规划领导小组关于河池市城市综合开发公司申请建设用地报告定点的批复、河池市人民政府关于市城市综合开发公司申请商品宅基地的批复、图纸（河池市城乡规划领导小组，1999年12月8日）、河池市城市综合开发公司富康园商住楼平面规划图、关于河池市城市综合开发公司富康园商住楼平面规划设计方案的批复、河池市人民政府关于河池市城市综合开发公司申请受让国有土地使用权的批复、房地产项目经营权变更协议，上述证据证明原告享有富康园商住楼的土地使用权，受国家法律保护，任何单位和个人不得非法侵占；
4、征用土地协议书、征用11户土地补偿明细表、《征用土地、出让协议书》、《土地、瓦房出让合同书》（出让方韦瑞涵、韦耀国、韦耀军、韦素萍、韦素梅，受让方黄东耀）、收条（收款人韦耀国）、中国工商银行转账凭证、《土地、瓦房出让合同书》（出让方韦良韬、受让方黄东耀）、韦良韬、韦春梅土地使用证、收条（收款人韦良韬，2008.5.16）、现金收入单据、收条（收款人潘文衡，2009.11.19）、收条（收款人兰梅芳，2009.10.13），上述证据证明三被告将土地使用权出让给原告做开发商住楼使用，原告已将转让费全部支付给三被告。
5、告示、现场图片（6份），证明被告封堵富康园通道的事实存在，原告起诉有事实依据。
三被告没有进行答辩，未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
因三被告无正当理由未不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2012年2月24日经相关部门批准获得对位于河池市南新西路林业小区的富康园商住楼项目建设的施工，该工程于2013年8月竣工，并通过各方验收，因原告与被告韦耀军在其原被征用的土地、瓦房、果树等补偿方面产生纠纷，原告韦耀军在2014年7月7日张贴公告，要求原告解决补偿问题，因双方无法就补偿问题达成一致意见，原告韦耀军自2014年7月19日起多次对原告的富康园商住楼第一楼的通道、车位采用砌墙等方式进行封堵。
另查明，在庭审调查过程中，通过原告方的证人以及原告的陈述，原告所诉称的妨碍物已经被拆除。
本院认为，原告诉请的妨碍物在诉讼过程中已经拆除，妨碍已排除。现原告诉请三被告拆除用于封堵原告开发的富康园商住楼一楼的两面长约20米，高1.2米至2米的水泥砖墙已不存在，其请求判令被告排除妨害的理由现已不能成立，经本院释明，原告未作撤诉，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告河池市东耀房地产有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告河池市东耀房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇：河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘嘉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曹颖
附：本案判决所依据的法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1477号
原告刘某，农民。
委托代理人程某。
被告熊某，农民。
委托代理人吕某（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
本院于2014年7月28日立案受理了原告刘某诉被告熊某健康权纠纷一案，依法由审判员王岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人程某、被告熊某的委托代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年5月25日7时许，在金乡县高河街道魏楼村南蒜地里，原告准备收获自己应收获的大蒜时，被告熊某将原告打伤。被告被金乡县公安局行政拘留5日。原告受伤后入住金乡县人民医院治疗，被告对原告的经济损失拒不赔偿。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告熊某赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费各项经济损失共计10000元；案件受理费由被告负担。
被告熊某辩称，1、被告没有殴打或伤害原告。事情发生时，是原告及其丈夫两人殴打被告，被告没有殴打原告，不应承担任何责任。2、原告当时没有受到任何伤害，其请求不应支持。3、假如被告应承担责任，因本案原告有过错在先，应由原告承担主要责任。
经审理查明，原告刘某与被告熊某系妯娌关系。2014年5月25日7时许，在金乡县高河街道魏楼村南蒜地里，因土地纠纷之事，原告刘某与被告熊某发生争吵继而互相厮打，致原告受伤。2014年6月18日，金乡县公安局作出金公（高）行罚决字（2014）00018号行政处罚决定书，对被告熊某行政拘留五日并处罚款贰佰元。被告熊某不服该行政处罚，向金乡县人民政府申请行政复议，要求撤销金某甲（高）行罚决字（2014）00018号行政处罚决定书作出的具体行政行为。2014年8月12日，金乡县人民政府作出金政复决字（2014）6号行政复议决定：维持金乡县公安局依据金公（高）行罚决字（2014）00018号《金乡县公安局公安行政处罚决定书》作出的具体行政行为。
原告受伤后，在金乡县人民医院住院治疗3日，支付医疗费1145.90元，另支付门诊等费用919.92元，合计2065.82元。2014年5月28日，金乡县人民医院出具住（出）院证明：建议刘某休息半月。
2014年7月28日，原告提起诉讼，要求判令被告熊某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计10000元。
上述事实，有原、被告的陈述，本院调取金乡县高河派出所材料，原告提交的住院病案、门诊病历、单据等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”原告刘某与被告熊某因土地纠纷，发生争吵继而互相厮打，造成原告刘某人身损害，为此，被告熊某应承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告刘某对自身损害的发生亦有过错，应相应减轻被告熊某的赔偿责任。综上，原、被告应各自承担50％的责任。原告要求被告赔偿交通费和营养费，但未提供有效证据予以证实，本院不予支持。
经质证，原告刘某因本次伤害所造成的经济损失为：医疗费2065.82元、误工费523.72元（10620元／365天×18天）、护理费120元（40元／天×3天）、住院伙食补助费30元（10元／天×3天），合计2739.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某医疗费1032.91元、误工费261.86元、护理费60元、住院伙食补助费15元，合计1369.77元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某、被告熊某各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一四年九月十六日
书记员 李颂颂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占林，男，1972年11月29日出生，汉族。
委托代理人马家昱、汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑州泰宏置业有限公司。
法定代表人：秦朋立，董事长。
委托代理人杨磊，河南中亨律师事务所。
再审申请人王占林因与被申请人郑州泰宏置业有限公司合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王占林申请再审称：原审判决对申请人房屋内噪声超标的原因的认定没有任何证据支持，过于片面和武断；原审判决对2011年郑州市人民政府环境综合整治方案断章取义，申请人无法认同；《噪声污染防治法》等相关法律法规对被申请人在房屋建造过程中和其向申请人交付房屋的质量标准等义务有明确规定，而原判决却有法不依，适用法律明显错误；一审法院不仅未批准申请人的追加被申请人申请和评估鉴定申请，甚至未将申请人的追加被申请人申请书和评估鉴定申请书订入一审卷宗，一审判决存在审判程序严重违法；原审判决的判决理由不能成立，实体处理错误；被申请人向申请人交付的标的物明显违反合同的约定和相关法律的强制性规定，房屋的噪音值严重超标，被申请人存在明显的违约行为，应当依法承担相应的违约责任。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由，原审中已做评判，其没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，王占林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王占林的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年六月十二日
书记员 李要超
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字00482号
原告范某某，男，汉族，系陕AXXX**号奇瑞牌小轿车车主。
被告刘某某，男，汉族，系皖FXXX**号货车司机。
被告淮北某某物流有限公司。
法定代表人：武某某，系该公司总经理。
被告中国某某财产保险股份有限公司淮北市西区支公司。
原告范某某诉被告刘某某、某某物流有限公司、中国某某财产保险股份有限公司淮北市西区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告范某某诉称：2014年12月20日，被告刘某某驾驶皖FXXX**号货车沿108国道由南向北行驶至1423km+900m处时，与由北向南行驶的原告范某某驾驶的陕AXXX**号奇瑞牌小轿车相撞，造成交通事故。致使原告范某某所有的陕AXXX**号奇瑞牌小轿车车辆受损。现在起诉被告刘某某、某某物流有限公司、中国某某财产保险股份有限公司淮北市西区支公司赔偿其修车费、拖车费、停车费、测速费、误工费、交通费、午餐费等共计43000元。
本院认为，原告范某某起诉被告中国某某财产保险股份有限公司淮北市西区支公司，但是被告中国某某财产保险股份有限公司淮北市西区支公司并不具有独立的法人资格，也不具有独立的诉讼主体资格，不是适格的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范某某的起诉。
本案诉讼费675元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 庞 苗
代理审判员 李 阳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保92号
申请人：杨春辉，男，1986年8月15日生，，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在河南省息县。
被申请人：任斌，男，1987年7月2日生，，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。
因申请人杨春辉与被申请人任斌民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人杨春辉于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人任斌银行存款人民币20000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人杨春辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人任斌银行存款人民币20000元或查封�扣押相应价值的财产。
案件申请费220元，由申请人杨春辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯志成
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执289号
申请执行人：吉林亚泰房地产开发有限公司，地址：长春市吉林大路。
法定代表人：陈继忠，总经理。
被执行人：朱树志，男，1979年4月5日生，汉族，住长春市二道区。
申请执行人吉林亚泰房地产开发有限公司与被执行人朱树志追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）二民二初字第441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林亚泰房地产开发有限公司已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币302984元及相应利息，并承担本案案件受理费5857元，保全费2040元，执行费4445元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年4月7日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年3月16日、2017年3月17日、2017年10月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款；无车辆、工商等登记信息。
三、本院于2015年9月14日对被执行人朱树志名下房产予以查封。
四、本院于2017年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
五、本院于2017年11月3日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月6日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执289号申请执行人：吉林亚泰房地产开发有限公司，地址：长春市吉林大路。法定代表人：陈继忠，总经理。被执行人：朱树志，男，1979年4月5日生，汉族，住长春市二道区。申请执行人吉林亚泰房地产开发有限公司与被执行人朱树志追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）二民二初字第441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林亚泰房地产开发有限公司已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币302984元及相应利息，并承担本案案件受理费5857元，保全费2040元，执行费4445元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年4月7日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年3月16日、2017年3月17日、2017年10月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款；无车辆、工商等登记信息。三、本院于2015年9月14日对被执行人朱树志名下房产予以查封。四、本院于2017年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。五、本院于2017年11月3日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十一月六日书 记 员 何少杰
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第343号
原告霍保合，男。
被告新乡天禄工业有限公司，位于新乡市牧野区工业集约发展区环宇大道16号。
法定代表人崔新坤，总经理。
委托代理人张沙，该公司采购部经理，特别授权。
委托代理人付春香，该公司法务部职员，一般代理。
原告霍保合诉被告新乡天禄工业有限公司（以下简称天禄公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告霍保合、被告天禄公司的委托代理人张沙、付春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍保合诉称，被告购买原告煤炭并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、被告偿还欠款466959.2元。（打欠条476337.21元，后来还了一部分还剩466959.2元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告天禄公司辩称，原告所说不完全符合事实，欠款是事实，但欠款数额不准确，并且产品质量有问题，给被告造成巨大损失，原告应该承担责任，原告没有按要求堆放煤，造成清理天然气管道损失500元。原告没有向我们出具正规税务凭证，无法付款。
原告霍保合在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、2013年12月13日欠条一份，证明欠款数额及当时打欠条时被告没有提出产品有质量问题；2、2014年5月8日对账单一份，证明被告欠款的事实，但原告对被告扣的钱不认可；3、入库单、过磅单、矿票，证明原告送煤的事实及送煤的价格、数量；4、行车证两份，陈某某出具的证明，证明原告向被告供货的事实。
被告天禄公司对以上证据的质证意见为：对证据1及证据2的真实性有异议，笔迹及章的真实性申请进行鉴定，证据上签字的人没有资格签字，而且不是他们本人所签，章也是假的，王某是采购部的，不负责对账，欠条上没有法定代表人的签字，两份证据上的章均不代表被告公司，公司对外应该是公章；对证据3入库单等有异议，证据上不显示原告的名称也不显示被告的名称，不能证明被告欠原告货款，更不能证明原告诉讼请求的数额；对证据4有异议，与本案无关，不能证明被告欠原告的货款，且未说明证人的基本情况，不能作为证据使用，而且这三份相互矛盾。
被告天禄公司在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、2013年6月8日报告及扣款通知，证明因为原告送货质量不合格，因此给被告造成了巨大损失；2、2014年8月30日证明，证明当时采购部的负责人孙某对2013年12月13日的欠条的签名予以否认。
原告霍保合对以上证据的质证意见为：对证据1不认可，原告送的货没有质量问题；对证据2有异议，这个证明是被告骗孙某说法院出具了鉴定，证明欠条上的名字是其签的，故才向被告出具了证明。
在审理过程中，被告天禄公司仅对2013年12月13日的欠条上孙某的签名向本院提交了鉴定申请书，但未在规定期限内提供检材，本院对其鉴定不予受理。
依据原被告提供的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：原告霍保合长期向被告天禄公司供应煤炭，2013年12月13日被告天禄公司采购部给原告出具欠条一份，欠条上载明：“今欠霍保合煤款肆拾柒万陆仟叁佰叁拾柒元贰角壹分（￥476337.21）。”。之后原告继续向被告供货，被告向原告支付了相应货款。2014年5月8日被告天禄公司采购部为原告出具对账单一份，对账单上载明：“挂账金额￥214811.8元（扣除索赔：18505.6元）；未开票数￥235411.3元；合计￥450223.1元（肆拾伍万贰佰贰拾叁元壹角整）。”
另查明，王晓与孙霞曾为被告天禄公司采购部工作人员。
本院认为，关于原告主张货款466959.2元的诉讼请求，根据原被告的庭审陈述可知，原被告并未签订书面的买卖合同，但根据被告提供的2013年6月8日报告及扣款通知可知原告确实向被告供应了货物，且被告也认可欠付原告货款，故本院对欠款事实予以确认。被告辩称2013年12月13日的欠条及2014年5月8日对账单不真实，对欠款数额有异议，但其即未提供有效证据证明签名非被告公司人员所签，也未对欠条上的签章予以否认，故本院对欠条及对账单予以采信。被告辩称原告供应的货物存在质量问题且原告在卸货时占用施工场地，对于以上行为被告扣除原告货款18505.6元，但被告提供的证据既不能有效证明货物存在质量问题给原告造成了损失，也不能有效证明原告存在占用施工场地的行为及原告认可被告的扣款行为，故对于被告的此项辩称本院不予支持。综上，根据2013年12月13日的欠条及2014年5月8日对账单的内容可知，截止至2013年12月13日被告欠付原告货款476337.21元，截止至2014年5月8日被告欠付原告货款468728.7元，故对于原告主张的被告至今尚欠原告货款466959.2元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九的规定，判决如下：
被告新乡天禄工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告霍保合货款466959.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4175元由被告新乡天禄工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：陈青青
二〇一四年十月二十四日
书记员 ：高软慧
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4748号
原告：杨新平，男，1965年1月23日出生，汉族，古豳餐饮服务有限公司职工。
被告：刘润生，男，1972年8月28日出生，汉族，无业。
原告杨新平与被告刘润生侵权责任纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案，原告杨新平于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新平的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨新平负担（原告已交纳）。
审 判 长 杨建刚
人民陪审员 单军田
人民陪审员 兰有余
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄丹妮
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1321刑初33号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人王荣广，男，1967年6月10日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住朝阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月7日被朝阳县公安局取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人王荣广犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员杜培元出庭支持公诉，被告人王荣广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朝阳县人民检察院指控，2017年12月25日15时20分许，被告人王荣广驾驶无牌照三轮车，沿朝青公路由北向南行驶，行驶至40公里+750米处时，与前方同方向行走的村民贾某某相撞，造成贾某某受伤，经朝阳市中心医院抢救无效，于同年12月27日死亡。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，贾某某符合交通事故致颅脑、胸部损伤死亡。经朝阳县公安局交通警察大队认定：王荣广承担此起事故的全部责任。事故发生后，被告人王荣广于2017年12月25日到公安机关投案。2018年1月12日，被告人王荣广赔偿被害人贾某某家属经济损失10.5万元，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王荣广在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，被告人到案情况说明，证人苏某某的证言，朝阳县公安局交通警察大队交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人驾驶证�印件，朝阳市中心医院出具的死亡证明，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人身份信息，调解协议，收条等证据证实。以上证据，均经开庭质证，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人王荣广违反道路交通安全法规，驾驶机动车在公路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王荣广主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，又鉴于其积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，可从轻处罚。根据其悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之�定，判决如下：
被告人王荣广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵晓飞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1504号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91号。
负责人刘艳珍，职务行长。
委托代理人郑立勇，该单位员工。
被告：孙贺英。
被告张凤云。
被告孙立臣。
被告韩顺兰。
被告孙菁。
被告孙顺英。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告孙贺英、张凤云、孙立臣、韩顺兰、孙菁、孙顺英借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行撤回起诉。
案件受理费人民币910元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行负担。
审判员 王树宁
二〇一六年四月二十六日
书记员 田 云
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终75号
上诉人（原审原告）：宁安市渤海镇土台子村第一村民小组,住所地宁安市渤海镇土台子村。
负责人：邱忠凡，组长。
委托诉讼代理人：魏立峰，男，该小组村民。
被上诉人（原审被告）：贾辉，女，1965年6月26日出生，汉族，住所地宁安市渤海镇。
委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永新，男，1967年12月9日出生，汉族，住所地宁安市渤海镇。
上诉人宁安市渤海镇土台子村第一村民小组（以下简称土台子村第一小组）因与被上诉人贾辉、陈永新征收土地补偿款纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁东民初字第125号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人土台子村第一小组负责人邱忠凡及其委托诉讼代理人魏立峰，被上诉人贾辉的委托诉讼代理人王鸿到庭参加诉讼，被上诉人陈永新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人土台子村第一小组上诉请求：1.依法撤销驳回宁安市渤海镇土台子村第一村民小组起诉裁定。2.依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见124条，对上诉人起诉予以受理。事实及理由：原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第六十八条，裁定驳回原告起诉错误。裁定依据的起诉状是原审法官误导原告书写的，原起诉的依据是被告亲笔签字的欠据，案由为债务纠纷，而非本案的土地补偿款纠纷。原告是村民推选出来的代表邱忠凡和魏立峰，而非本案土台子村第一村民小组。现原审法院裁定驳回起诉，剥夺了当事人的诉讼权利，应当书面告知下步如何维权。
被上诉人贾辉辩称，一审裁定驳回上诉人起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法维持一审裁定。事实及理由：1.一审裁定上诉人的诉讼主体不适格正确。依据法律规定，本案上诉人土台子村一组没有独立财产，不能作为原告提起诉讼，一审法院驳回起起符合法律规定。2.答辩人为被告诉讼主体不适格。本案村委会主任和村支书的行为是职务行为，上诉人要求村委会给付土地补偿款，起诉村委会主任和村支书为被告不符合法律规定。3.上诉人起诉答辩人没有事实依据和法律依据。一审中上诉人提交的欠据是复印件，不符合证据规则的规定。欠据的内容违法，村委会主任及村支书在欠据上签字，但村主任及支书无权决定分配征地补偿费用，所以上诉人提交的欠据无论从形式要件还是内容上都不符合法律规定。
被上诉人陈永新未答辩。
上诉人土台子村第一小组向一审法院起诉请求：二被告给付欠款本金191000元及利息433952元，合计624952元。诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第六十八条：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或有独立财产的村民小组为当事人”的规定，本案原告土台子村第一小组不是有独立财产的村民小组，不能作为原告提起诉讼，主体资格不适格。因此，应驳回原告宁安市渤海镇土台子村第一村民小组的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第六十八条的规定，裁定如下：驳回原告宁安市渤海镇土台子村第一村民小组的起诉。案件受理费10049.52元，退回原告宁安市渤海镇土台子村第一村民小组。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织……”。本案中，上诉人土台子村第一小组不具备法人资格，且没有独立的财产，不能单独承担民事责任，不属于民诉法规定的其他组织，不能作为原告单独提起诉讼，故原审法院认定上诉人主体资格不适格，裁定驳回起诉并无不当，上诉人请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人土台子村第一小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 敏
审判员 周晓光
审判员 钱大龙
二〇一七年二月三日
书记员 文秀成
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终75号上诉人（原审原告）：宁安市渤海镇土台子村第一村民小组,住所地宁安市渤海镇土台子村。负责人：邱忠凡，组长。委托诉讼代理人：魏立峰，男，该小组村民。被上诉人（原审被告）：贾辉，女，1965年6月26日出生，汉族，住所地宁安市渤海镇。委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永新，男，1967年12月9日出生，汉族，住所地宁安市渤海镇。上诉人宁安市渤海镇土台子村第一村民小组（以下简称土台子村第一小组）因与被上诉人贾辉、陈永新征收土地补偿款纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁东民初字第125号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人土台子村第一小组负责人邱忠凡及其委托诉讼代理人魏立峰，被上诉人贾辉的委托诉讼代理人王鸿到庭参加诉讼，被上诉人陈永新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人土台子村第一小组上诉请求：1.依法撤销驳回宁安市渤海镇土台子村第一村民小组起诉裁定。2.依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见124条，对上诉人起诉予以受理。事实及理由：原审法院依据《最高人民法院关于适用解释》第六十八条，裁定驳回原告起诉错误。裁定依据的起诉状是原审法官误导原告书写的，原起诉的依据是被告亲笔签字的欠据，案由为债务纠纷，而非本案的土地补偿款纠纷。原告是村民推选出来的代表邱忠凡和魏立峰，而非本案土台子村第一村民小组。现原审法院裁定驳回起诉，剥夺了当事人的诉讼权利，应当书面告知下步如何维权。被上诉人贾辉辩称，一审裁定驳回上诉人起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法维持一审裁定。事实及理由：1.一审裁定上诉人的诉讼主体不适格正确。依据法律规定，本案上诉人土台子村一组没有独立财产，不能作为原告提起诉讼，一审法院驳回起起符合法律规定。2.答辩人为被告诉讼主体不适格。本案村委会主任和村支书的行为是职务行为，上诉人要求村委会给付土地补偿款，起诉村委会主任和村支书为被告不符合法律规定。3.上诉人起诉答辩人没有事实依据和法律依据。一审中上诉人提交的欠据是复印件，不符合证据规则的规定。欠据的内容违法，村委会主任及村支书在欠据上签字，但村主任及支书无权决定分配征地补偿费用，所以上诉人提交的欠据无论从形式要件还是内容上都不符合法律规定。被上诉人陈永新未答辩。上诉人土台子村第一小组向一审法院起诉请求：二被告给付欠款本金191000元及利息433952元，合计624952元。诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用解释》第六十八条：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或有独立财产的村民小组为当事人”的规定，本案原告土台子村第一小组不是有独立财产的村民小组，不能作为原告提起诉讼，主体资格不适格。因此，应驳回原告宁安市渤海镇土台子村第一村民小组的起诉。依照《最高人民法院关于适用解释》第六十八条的规定，裁定如下：驳回原告宁安市渤海镇土台子村第一村民小组的起诉。案件受理费10049.52元，退回原告宁安市渤海镇土台子村第一村民小组。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、《最高人民法院关于适用解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织……”。本案中，上诉人土台子村第一小组不具备法人资格，且没有独立的财产，不能单独承担民事责任，不属于民诉法规定的其他组织，不能作为原告单独提起诉讼，故原审法院认定上诉人主体资格不适格，裁定驳回起诉并无不当，上诉人请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人土台子村第一小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 敏审判员 周晓光审判员 钱大龙二〇一七年二月三日书记员 文秀成
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣开民二初字第90号
原告郭万保。
被告吴和明。
本院在审理原告郭万保诉被告吴和明欠款纠纷一案，因原、被告已和解，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭万保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭万保撤诉。
本案受理费用989元，减半收取494.5元，由原告郭万保负担。
代理审判员 陈小金
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 宋 煊
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初423号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人卓某某，男，1979年9月12日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃，2015年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）154号起诉书指控被告人卓某某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员宁宇出庭支持公诉。被告人卓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月20日17时许，被告人卓某某在昆明市盘龙区市委党校路段22路公交车上，使用刀片扒窃得被害人罗某某随身携带的现金人民币8000元。2015年11月27日，被告人卓某某在昆明市盘龙区青龙村公交车站被公安人员抓获。
上述事实，被告人卓某某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人报案及陈述材料，监控视频，现场辨认笔录及照片，扣押、清点笔录，扣押清单、发还清单，被告人卓某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卓某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民合法财物且数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭如实供述，认罪态度较好，且部分赃款已追回发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人卓某某在有期徒刑一年零六个月以下幅度量刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年8月26日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关依法扣押的作案工具予以没收；继续追缴涉案赃款人民币3500元发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申开勇
二〇一六年六月十四日
书记员 李 静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2405号
申请执行人闫瑞丽，女，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜贵利，董事长。
申请执行人闫瑞丽与被执行人青岛海众热能股份有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问�的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 李 涛
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执字第263-6号
申请执行人白山方圆信用担保有限公司，住所：白山市浑江区。
法定代表人何志福，董事长。
被执行人临江市宝山冶金铸造有限公司，住所：吉林省临江市。
法定代表人李景武，董事长。
被执行人李景武，男，1964年5月14日生，满族，临江市宝山冶金铸造有限公司董事长，住辽宁省桓仁满族自治县。
申请执行人白山方圆信用担保有限公司与被执行人临江市宝山冶金铸造有限公司、李景武担保追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2012）白山民二初字第76号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程中，申请执行人于2014年12月9日向本院提出申请，以双方当事人就本案执行事宜正在协商解决为由，申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2012）白山民二初字第76号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈茂楠
二〇一四年十二月十五日
（代）书记员 倪新博