广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1778号
原告谢庆星。
委托代理人石景松，广西桂三力律师事务所律师。
被告钟培科。
委托代理人董庆锋，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
原告谢庆星与被告钟培科民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员刘孙丽适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，书记员覃云颂担任记录。原告谢庆星的委托代理人石景松，被告钟培科及其委托代理人董庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆星诉称：被告系原告经朋友介绍认识的，被告因资金困难，于2012年8月18日向原告提出借款100000元，借期为三个月，并向原告承诺按月息4分利率支付利息，原告鉴于被告在向原告所借的另一笔借款中，能按时间和约定支付利息，认为被告是讲信用的人，于是同意了被告的请求，并于当日将借款100000元交给被告，被告亦出具借条给原告收执。被告收到原告的借款后，让原告从其收存工资的银行储蓄卡领取利息。但20l3年2月，原告持被告工资银行卡至银行取利息时，发现被告已经将该银行卡挂失，办理了新的银行卡，原告无法再领取被告利息，经原告再三请求被告支付利息，被告仅于3月支付原告部分的利息。2013年4月以后，被告虽经原告多次催促还本付息，但被告对原告进行躲避，或以种种理由拖延还款。原告认为，被告拒不履行还款义务，违反了双方约定及法律的规定，损害了原告的权益。被告依法除应向原告归还借款本金100000元外，还应按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付利息，利息计至归还全部本金时止。原告为维护自身合法权益，现根据法律的有关规定，请求法院依法判决：1、被告向原告偿还借款本金100000万元及逾期还款利息2500元（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2013年4月1日起算暂计至2013年9月25日，以后利息另计，直到被告全部付清上述本金时止）；2、本案受理费由被告承担。
原告谢庆星对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。证据2、南宁市公安局朝阳派出所户籍证明，证明被告的住址及其他身份情况。证据3、借条，证明原告于2012年8月18日借100000元给被告，借款人是钟培科。
被告钟培科辩称：第一，实际向原告借钱的是第三人苏子成，只因为苏子成不是南宁市区的人，原告的妻子不放心，因此原告才提出以被告的名义提出借款。第二，原告没有实际交付10万元给被告，因此借条是未生效的，并且这张借条也没有约定利息，原告主张利息没有依据。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据1、核帐确认书，证明本案涉及第三人苏子成。证据2、银行流水单（不作为证据提交）。证据3、身份证复印件，证明苏子成的身份情况。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为该证据与本案无关；被告对原告提供的证据1-3真实性无异议。本院对上述当事人无异议的证据真实性予以认定；对于被告提交的证据1，由于没有其他证据予以佐证被告的主张，本院对此不予采纳。原告对被告提供的证据3真实性无法确认，因被告未能提交该证据的原件予以核对，本院对该证据不予认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年8月18日，被告钟培科向原告谢庆星出具了一张借条，载明：“今借到谢庆星现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），特立此据。借期为叁个月。借款人：钟培科”原告主张被告未归还上述借款，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，被告钟培科曾于2012年4月17日向原告谢庆星借款50000元，当天，被告将其工资卡交给原告并告知该卡密码，原告于2012年5月7日至2013年1月9日期间从该卡内取出了39900元。原告依据该张借条另案起诉，本院受理依法受理该案，案号为（2013）兴民一初字第1779号。原、被告在该案的庭审中均认可原告从被告工资卡中取出的39900元可用于扣减该案的债务。基于此，原告在本案的庭审中表示其在起诉状中所写的被告在2013年1月前按月支付了利息的表述是错误的，原告并未收到本案的借款利息，原告放弃主张2013年3月之前的利息，并表示从2013年4月1日起开始主张利息。
本院认为：原告主张其与被告之间存在债权债务关系并提交了被告出具的借条，被告对其出具的借条真实性予以认可，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。至于被告辩称其向原告出具借条后未收到原告的借款的问题，由于被告系一个有完全民事行为能力的成年人，其理应知晓出具借条所产生的法律后果，根据一般生活常理，债务人只有在收到了借款之后才会向债权人出具借条，而本案借条中亦清楚载明被告于2012年8月18日借到了原告的现金100000元，由此可以认定被告已经收到了原告交付的借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效。即使如被告所述本案真实的借款人为案外人苏子成，但被告不能合理解释其为何以自己的名义替苏子成向原告出具借条的原因，且被告提交的证据并不足以证实其主张，在本院的要求下，被告亦未能够通知苏子成到本院接受询问，故由被告承担举证不能的责任，本院对被告的辩称不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应偿还原告借款100000元。关于利息的问题。由于被告出具的借条中写明的借款期限为三个月，即借款期至2012年11月18日届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现原告主张被告从2013年4月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。即本案利息计算方式为：以100000元为基数，从2013年4月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告钟培科偿还原告谢庆星借款100000元；
二、被告钟培科支付原告谢庆星上述借款利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2013年4月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费1175元，由被告钟培科负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘孙丽
二〇一三年十二月二十日
书记员 覃云颂
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。