阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第499号
原告：谭国辉，男，汉族。
委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。
被告：洪国庆，男，汉族。
被告：欧玉霞，女，汉族。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
原告谭国辉诉被告洪国庆、欧玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭国辉，被告欧玉霞的委托代理人谭永雄、谭建华到庭参加诉讼；被告洪国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭国辉诉称：被告洪国庆因资金周转需要，于2013年4月2日向原告借款10000元，原告于借款当天交付了10000元给被告，约定被告于2013年9月底还清，同时约定逾期不还清多交3000元作为违约金。现原告多次向被告催收借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告洪国庆、欧玉霞立即共同偿还原告的借款本金10000元及其利息（从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；2、判决被告洪国庆、欧玉霞立即共同支付违约金3000元给原告；3、本案一切诉讼费由被告承担。
被告洪国庆没有作答辩。
被告欧玉霞辩称：请法院依法驳回原告谭国辉对欧玉霞的诉讼请求，理由如下：一、被告欧玉霞没有向谭国辉借款10000元，该款是否为洪国庆向谭国辉的借款，欧玉霞不清楚，欧玉霞对该借款不予确认。二、退一步讲，即使该借款是洪国庆向谭国辉的借款，也是洪国庆个人的借款，与欧玉霞无关。洪国庆好赌成性，洪国庆因赌博输了近几百万元，为了还赌债，卖掉了家里的房屋及铺位来偿还赌债，现在还有很多赌债未还清。为此欧玉霞与洪国庆夫妻感情破裂，双方于2013年8月26日已登记离婚。欧玉霞对借谭国辉的该10000元债务是毫不知情的。即使法院认定是洪国庆向谭国辉借款10000元，也是用于洪国庆个人赌博，而不是用于家庭经营或开支，欧玉霞更没有获得该借款的任何利益。三、原告谭国辉请求欧玉霞偿还借款利息及违约金没有约定依据和法律依据。借款中没有约定借款利息，原告只能请求从起诉之日起至还清款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款利息。在借据中也没有约定违约金，只是约定：“如不还清多交现金叁仟元整”，该约定没有写明是违约金，不应认定是违约金，另外该约定明显高于中国人民银行同期同类贷款利率，也不应认定是利息。应认定为无效的约定。
经审理查明：被告洪国庆与被告欧玉霞原是夫妻关系，两人于1983年1月22日登记结婚，在2013年8月26日登记离婚。
被告洪国庆与被告欧玉霞婚姻关系存续期间，在2012年4月2日，被告洪国庆向原告谭国辉借款10000元，对此原告提供有被告洪国庆签名确认的借据一张为证，其借据的内容为：今借到谭国辉人民币壹万元整（10000元）。定于2013年9月底还清。如不还清多交现金叁仟元整。共壹万叁仟元整。（这是本人心甘情愿）”。借款后，原告以被告未按约定偿还借款本息及违约金为由诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告谭国辉主张借款时双方口头约定借款利息，但原告对上述主张未能举证证明。被告欧玉霞在诉讼中提供了一份2008年10月18日保证人是被告洪国庆，保证内容为今后不再赌博的保证书，以及提供了被告洪国庆于2006年至2008年间向他人借款借据复印件16张（这些借款均已于2008年还清），被告欧玉霞以上述证据拟证明本案借款不是夫妻共同债务而是被告洪国庆个人用于赌博。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息表、借据，被告欧玉霞提供的身份证、离婚证、离婚协议书、借据、保证书、（2013）阳城法民一初字第473号判决书，以及本案庭审笔录等证据，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告洪国庆在与被告欧玉霞离婚前经手向原告谭国辉借款10000元，有原告提供的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方之间的合法借贷关系受法律保护。原告作为债权人，请求被告洪国庆清偿借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。对于借款利息及违约金，首先，原告谭国辉主张借款时双方口头约定借款利息，但未能举证证明，双方之间属于定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告从逾期还款之日（即2013年10月1日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付借款利息，并不违反法律的规定，本院予以支持。双方约定的“如不还清多交现金3000元整”，应视为对逾期还款违约金的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告对于借款利息及违约金的请求，应以两者之和不高于银行同期同类贷款利率的四倍为限，超出此部分的，本院不予支持。因而，被告应支付的违约金应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的三倍从2013年10月1日起计至本判决确定的履行期限届满时止，但应以双方约定的3000元为限。
至于被告洪国庆在与被告欧玉霞离婚前经手向原告所借上述债务是洪国庆个人债务还是两被告的夫妻共同债务问题，本院认为，讼争的借款发生在两被告婚姻存续期间；被告没有提交证据证明原告与洪国庆明确约定该借款为洪国庆的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告为夫妻财产约定制，且原告知道该约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告欧玉霞对被告洪国庆上述尚欠原告的借款本息应承担连带清偿责任。被告欧玉霞主张本案借款不是夫妻共同债务，主张本案借款是被告洪国庆个人用于赌博，虽然其提供了被告洪国庆的保证书，保证今后不再赌博，但据此未能证实洪国庆向原告的借款是用于赌博，被告欧玉霞的上述主张，本院不予支持。
被告洪国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪国庆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及其利息（利息从2013年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）给原告谭国辉；
二、限被告洪国庆在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以尚欠本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的三倍计算，从2013年10月1日起计至本判决指定的履行期限届满之日止，违约金的总额以3000元为限）给原告谭国辉；
三、被告欧玉霞对上述借款本息及违约金负连带偿还责任；
四、驳回原告谭国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元，保全费170元，合共304元，由被告洪国庆、欧玉霞负担（上述款项原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 蔡晓东
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄大华