山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3149号
原告：王银东，男，1983年7月1日出生，住大同县。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
原告王银东与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安云、被告委托诉讼代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告：1.晋XXXX**车辆损失修复费148990元；2.三者晋XXX**车辆损失修复费：8390元；3.评估费6200元；4.施救费19000元，总计人民币182580元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日22时10分许，王银东驾驶晋XXXX**、晋XXX**挂号解放牌重型半挂货车，沿朔城区神朔大道由西向东行驶至铁道路口路段时，尾随碰撞前方由李强持证驾驶苗庆法所有的晋XXXX**、晋XXX**挂号解放牌重型半挂货车，造成王银东受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定为：王银东负事故全部责任、李强无责任。后原告王银东同晋XXXX**/晋XXX**挂号解放半挂货车车主达成协议，由原告负责先行垫付修理受损车辆的费用，并负责理赔诉讼事宜。王银东驾驶的晋XXXX**/晋XXX**挂号解放牌重型半挂货车，在被告处投有机动车损失险及商业三者险，均不计免赔，事故发生在保险期间内，保险期自2017年3月17日00时起至2018年3月16日24时止。依据《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生经过、责任划分以及投保情况无异议。对原告主张的本车车损不予认可，原告单方定损，未通知答辩人，程序上不合法，且没有提供车辆实际维修明细及发票，不能证明车辆实际维修费用，经答辩人审核，对车辆估损10万元，原告评估报告价格明显偏高。依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十四条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝。所以答辩人对事故车辆的损失申请重新鉴定，望法院准许。对于被告主张的三者车晋XXX**挂车辆损失费8390元，答辩人认为评估比较合理，无异议。对原告主张的施救费19000元不予认可，施救费远高于施救费标准，原告应提供具体施救项目及计算标准，答辩人认可3000元，对超出的部分不予赔付。对原告诉求的评估费、诉讼费，不在保险理赔范围内，我公司不承担。根据《交强险条款》第十条第（四）项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于保险合同理赔范围”。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即晋XXXX**、晋XXX**挂车辆的登记所有人为原告王银东。大同县华硕汽车销售有限公司为晋XXXX**车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2017年8月17日至2018年8月16日）、投保限额204848元的机动车损失保险和限额50万元的第三者责任保险及不计免赔险（保险期间自2017年3月17日起至2018年3月16日），为晋XXX**挂车辆投保限额75820元的的机动车损失保险和限额5万元的第三者责任保险及不计免赔险（保险期间自2017年3月17日至2018年3月16日）。大同县华硕汽车销售有限公司出具证明，证明晋XXXX**、晋XXX**挂车辆挂靠在该公司，该车的实际车主是王银东，该车在事故中产生的保险利益应由王银东向保险公司主张。2017年7月11日22时10分许，王银东驾驶晋XXXX**、晋XXX**挂号解放牌重型半挂货车，沿朔城区神朔大道由西向东行驶至铁道路口路段时，尾随碰撞前方由李强持证驾驶苗庆发所有的晋XXXX**、晋XXX**挂号解放牌重型半挂货车，造成王银东受伤、双方车辆不同程度受伤的道路交通事故。朔州市公安局交通警察支队朔城大队作出道路交通事故认定书，认定王银东负事故全部责任，李强无责任。
另查明，晋XXXX**、晋XXX**挂号解放牌重型半挂货车的登记车主为苗庆发。2017年8月1日，原告王银东与苗庆发达成赔偿协议，由原告王银东赔偿苗庆东晋XXXX**、晋XXX**挂车辆损失12000元。苗庆发为原告出具收到赔款12000元的收条。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于双方争议的赔偿数额问题，1、原告要求晋XXXX**车辆损失148990元、晋XXX**挂车车辆损失8390元，并提供大同市南郊区恒海普明二手车鉴定评估有限公司鉴定评估报告予以证实，被告对此不予认可。该鉴定评估报告是有合法资质的评估机构出具，内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院予以确认。被告认为原告单方委托鉴定，评估价格高，对此不予认可，但未提供证据反驳该评估报告，要求重新鉴定，本院不予准许。2、关于双方争议的评估费，原告要求6200元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。根据车辆损失的比例，本院确认晋XXXX**车辆的评估费为5869元，晋XXX**车辆的评估费为331元。3、施救费，原告要求晋XXXX**、晋B**挂车辆施救费9500元、晋XXXX**、晋XXX**挂车辆施救费9500元，被告不予认可，认为原告要求的施救费远高于施救费标准，认可按照3000元进行赔付，并且原告应提供具体施救项目及计算标准。本院认为，事故车辆受损，必然会产生施救费，原告提供的朔州市文清汽车牵引救援有限公司的施救费发票可以证实原告支付施救费19000元，本院予以确认。被告认为数额偏高，但未提供证据证实。对其辩解，本院不予采纳。
本院认为，大同县华硕汽车销售有限公司与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。大同县华硕汽车销售有限公司同意由原告王银东向被告主张保险理赔款。故被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应在保险责任限额范围内赔偿原告的损失，即在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔付原告2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告16221元，在机动车损失保险限额范围内赔付原告164359元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告王银东164359元，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告王银东2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告王银东16221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3952元，减半收取，本院退还原告1976元，其余1976元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑卫涛