广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1665号
原告张献玲，男，1978年10月5日出生，汉族，住所地江西省上饶市。
委托代理人赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告宁斌，男，1969年9月12日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
原告张献玲与被告宁斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员李玉群、何婷参加评议的合议庭，分别于2014年12月30日、2015年3月13日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人赵文春以及被告的委托代理人郑业浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张献玲诉称，2012年9月25日，被告宁斌因资金周转困难向原告借款100万元，并出具《借条》一份交原告收执。2012年10月15日，原告通过其妻周小梅的个人账号（622208230800014XXXX）向被告的个人账号（622202210201497XXXX）汇款100万元。之后，原告追讨被告归还上述借款未果。诉讼过程中，针对被告辩称，原告认为，原告的父亲张维仁曾代原告汇款30万元给被告，原告与被告存在其他债权债务关系，被告称已归还本案借款62万元的理由不成立。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金100万元；2、被告支付原告逾期付款损失（逾期付款损失的计算办法：以100万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至被告付清之日止）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、身份证，证明原告身份情况；2、《借条》，证明被告向原告借款100万元的事实；3、工商银行往来款明细，证明原告通过银行汇款将100万元借款发放给被告的事实。
原告当庭提供的证据如下：
4、汇款凭证（工行个人业务凭证）一份，证明2011年4月8日张维仁受原告指示向被告汇款30万元，该30万元是原告借给被告的借款本金，原、被告之间除了本案100万元的民间借贷以外还有其他债权债务关系。
被告宁斌辩称，第一，收到原告100万元是事实，但原、被告之间的借贷关系是不成立的，原告诉称的100万元实际是原、被告双方筹备参与崇左市市政路项目招标所用，是原告交由被告代为处理该项目的费用，而不是借贷关系。第二，即使原、被告之间的借贷关系成立，被告也归还了62万元，原告还要求被告归还100万元没有事实依据。第三，原告要求被告支付利息没有法律依据，因为自然人之间的借贷如果没有约定利息的不应该支付利息，即使支付利息也是从起诉之日起，按银行的基准利率计算，原告请求按基准利率的1.5倍计算没有法律依据。
被告为其辩解当庭提供的证据如下：
1、身份证，证明被告的身份情况；2、工行个人业务凭证（2013年6月6日、8月29日），证明被告通过宁英桂转账归还原告30万元；3、工行个人业务凭证（2013年8月2日、8月8日），证明被告通过宁英桂转账给原告之父张维仁归还原告22万元；4、手机信息、银行业务凭证，证明被告通过转账给原告之妻周小梅归还原告10万元。
本院依职权对宁英桂进行调查所作的询问笔录一份，宁英桂主要陈述：宁斌与宁英桂是父子关系，宁英桂作为宁斌成立的一家公司的一名下属，受宁斌的指示将62万元分别汇入指定人（张献玲、张维仁、周小梅）账户作为归还借款。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1、2、3均无异议。对证据4的真实性无异议，于2011年4月8日收到张维仁汇给的30万元是事实，但对证据的关联性有异议，此30万元汇款是被告给原告工程项目做，原告给予被告的项目好处费，该证据与本案无关。
对本院依职权调查的询问笔录无异议。
原告对被告当庭提供的证据的质证意见如下：
对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证实是偿还本案借款的事实，只能体现宁英桂与被告之间的经济往来，且也不能证实经济往来的原因到底是支付货款还是偿还债务。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为体现的是宁英桂与张维仁的款项往来，至于款项的往来原因无法核实。对证据4有异议，手机信息不能证明是谁跟谁之间的信息往来，业务凭证不能证实是汇款给原告，与本案无关。
对本院依职权调查的询问笔录的质证意见如下：宁英桂的陈述不真实且与本案无关联，因为宁英桂不清楚原、被告之间的关系，其声称“本案借款100万元当时打入我的银行卡”与客观事实不符，本案借款实际是原告通过其妻周小梅工行卡汇入宁斌工行卡号，且不能证实宁英桂汇出的钱是用于归还本案借款。宁英桂与宁斌是父子关系，与本案有直接利害关系，其证言不能作为证据使用。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1，相对方均没有异议，此部份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。原告提供的证据4，被告对其真实性没有异议，虽然对关联性提出了异议，但未能提供证据予以推翻，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定并据此认定原、被告之间除本案借款外还存在其他款项往来的法律事实。被告提供的证据2、3、4及本院依职权调查的询问笔录，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定并据此综合其他证据认定与本案相关的法律事实。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
因资金周转困难，2012年9月25日，被告宁斌向原告张献玲借款100万元，并立写《借条》一份交原告收执。《借条》写明：宁斌借到张献玲现金壹佰万元正（￥1000000），汇到工行卡上为准。2012年10月15日，原告通过周小梅在工商银行的个人账户（622208230800014XXXX）发放借款100万元至被告的个人账户（622202210201497XXXX）。宁英桂于2013年6月6日、8月29日分别汇入原告账户10万元、20万元，合计30万元；于2013年11月25日汇入周小梅账户10万元；于2013年8月2日、8月8日分别汇入原告之父张维仁账户20万元、2万元，合计22万元。之后，原告追讨被告归还借款未果，遂诉至本院。
另查明，宁英桂是被告的儿子，张维仁是原告的父亲，周小梅是原告的妻子。庭审中，原告陈述张维仁、周小梅分别与被告均没有经济往来。张维仁曾于2011年4月8日汇入被告账户30万元。
本院认为，被告宁斌向原告张献玲借款，立写了本案《借条》，该《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已经履行了发放借款的义务，被告经原告催告后没有归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告主张被告归还借款本金及支付相应借款利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。被告提出与原告不存在民间借贷关系的抗辩意见，理由不成立，依法不予采信。
本案尚欠借款本金的认定。首先，关于被告之子宁英桂在本案借款之后，汇入原告账户30万元及原告之妻账户10万元的认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告对归还借款已经完成了举证；原告对此40万元款项否认为归还本案借款，则应承担相应的举证责任，但是，原告目前的证据不足以否定被告之子代为还款的事实；从本案证据反映，本案借款为通过原告之妻的账户予以发放，同时，原告以及原告之妻分别与宁英桂均不存在合法的债权债务关系，故本院依法认定上述40万元款项为归还本案借款本金，应予扣减。其次，关于宁英桂（被告之子）汇入原告之父张维仁账户22万元的认定。原告否认该22万元为归还本案借款，并提供张维仁曾汇入被告账户的汇款凭证；同时，原告陈述该汇款是张维仁代原告汇给被告在本案之前的借款，张维仁与被告之间不存在借贷关系，本院认为，张维仁与被告及被告之子宁英桂均不存在经济往来，该汇款凭证仅能证明原、被告之间有账目往来，并不足以证实原、被告之间除本案借款外还存在其他债权债务关系，结合前述认定被告之子汇款的行为，依法推定该22万元款项为归还本案借款本金，亦应予扣减。综上理由，本院依法认定被告尚欠原告的借款本金为：100万元－40万元－22万元=38万元。被告提出已归还原告借款62万元的抗辩意见，证据确实，理由成立，本院依法予以采信。
本案借款利息的计算。因本案借款没有约定借款期限及利息的计算方法，故借款利息的计算方法，应自原告主张权利之日（2014年9月29日）起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率进行计算，原告主张借款利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的1.5倍进行计算没有法律依据，对高出部分依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告宁斌归还原告张献玲借款本金38万元；
二、被告宁斌支付原告张献玲借款利息（利息的计算办法：以38万元为基数，自2014年9月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告张献玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费13800元（原告已预交），由原告张献玲负担8556元，被告宁斌负担5244元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 何 婷
人民陪审员 李玉群
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 罗 镇