四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2039号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地：四川省营山县朗池镇新城路20号。
负责人：王财，系该行行长。
委托代理人曾令平，系该行职工。
委托代理人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：李凤斌，男，汉族，生于1986年5月9日，住四川省营山县。
被告：胡黎明，男，汉族，生于1978年10月23日，住四川省营山县。
被告：谭晓军，男，汉族，生于1973年9月1日，住四川省营山县。
被告：薛利明，男，汉族，生于1973年9月4日，住四川省营山县。
被告：邹荣，男，汉族，生于1979年4月6日，住四川省营山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（以下简称“邮政银行营山县支行”）与被告李凤斌、谭晓军、薛利明、邹荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后,依法由审判员刘苍适用简易程序独任审判，分别于2015年7月23日、2015年11月6日、2015年12月9日公开开庭进行了审理。审理中本院依职权追加胡黎明为共同被告参加诉讼。第一次、第二次庭审原告的委托代理人李强、杨超雄及被告谭晓军、薛利明到庭参加了诉讼，第三次庭审原告的委托代理人曾令平、饶磊及被告薛利明、邹荣到庭参加了诉讼。被告谭晓军、李凤斌、胡黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，被告李凤斌、谭晓军、薛利明与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年6月至2016年6月，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。2014年6月19日被告邹荣与原告单位签订协议书，邹荣愿意为联保小组的成员担保，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
被告李凤斌因生产经营向原告单位申请借款，于2014年6月23日签订了小额贷款借款合同，约定借款本金为20万元，年利率为15.66%，借款期限自2014年6月23日至2016年6月23日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第十六条第（一）款第4项约定：“借款人违反本合同任一款时，贷款人有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款……”。原告单位按照合同约定于2014年6月23日向李凤斌提供了借款。被告李凤斌自2015年4月23日起未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金169822.08元。现被告谭晓军、薛利明、邹荣也未按照合同约定履行担保义务，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告李凤斌偿还原告单位的借款本息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息及罚息；判令被告谭晓军、薛利明、邹荣对该笔借款本息承担连带偿还责任；本案律师费、诉讼费由四被告承担。
被告谭晓军辩称：自己只是在借款合同上签的空白合同，具体金额未填写，也未提供任何贷款资料，是受被告邹荣与银行的工作人员蒙骗，且借款自己也没有使用，自己不应承担还款责任，请求驳回原告对自己的诉讼请求。
被告薛利明辩称：自己在邮政银行营山县支行信贷部成立时不久准备联保贷款，便准备了自己和石某某、赖某某等人的资料，资料放在自己的车后面，被告胡黎明和邹荣发现，便在没有这几个人签字的情况下办理了贷款。并且自己签联保协议书时是空白的，联保小组三人都互不认识，借款自己也没有使用。故自己不承担任何责任，请法院依法驳回原告对自己的诉讼请求。
被告邹荣辩称：联保补充协议是之前签字的，不是贷款当天签字的，借款用途也不是原告所说的用途，也不是给的现金，是旧贷款转新贷款。签字是我本人签的字，实际办理和用钱都是胡黎明，按照法律规定我该还钱的我就还。
被告李凤斌、胡黎明未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.邮政银行小额贷款业务申请表及联保贷款额度申请表
2.小额贷款联保协议书
3.联保补充协议1份；
4.小额联保借款合同
5.邮政银行个人贷款放款单及贷款贷款借据。
6.还款计划表；
证据1-6欲证明：2014年6月19日，被告李凤斌、谭晓军、薛利明与原告签订了联保协议书形成了联保小组（联保期限为2014年6月至2016年6月）；同日被告邹荣与原告签订联保补充协议自愿对联保小组的借款本息承担连带担保责任，且进行了签字确认；2014年6月23日，被告李凤斌向原告申请借款，并签订了借款合同，约定借款20万，年利率为15.66%，借款期限为2014年6月23日至2016年6月23日，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款合同签订后原告随即向被告李凤斌支付了借款人民币20万元。
7.还款流水详情打印单；欲证明被告李凤斌现下欠原告借款本金169822.06元。
被告薛利明质证认为：申请表上我们三个签字的时候三个人不是一起签订的，其他材料我签字的时候都是空白的，我签字的时候贷款的金额也是空白的，签订借款合同我是不知道的。
被告谭晓军质证认为：合同最后的签字是我签字的，但是都是在空白的时候签订的，我都不知情。
五被告均未提供证据。
经审理查明：2014年6月15日，被告李凤斌、薛利明、谭晓军向原告单位申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，被告谭晓军同日以生产经营为由向原告申请贷款。2014年6月23日，乙方李凤斌、薛利明、谭晓军与原告（甲方）签订了小额贷款联保协议书；按照协议约定：被告李凤斌、薛利明、谭晓军三人形成联保小组，联保期限为2014年6月至2016年6月，联保小组成员对联保小组中任一人的贷款承担连带保证责任；同日被告邹荣与原告单位签订联保补充协议书，该联保补充协议约定，被告邹荣作为被告李凤斌、薛利明、谭晓军形成的联保小组的担保人，并对该联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
2014年6月23日，被告胡黎明用被告李凤斌与原告单位签订的《小额联保借款合同》，实际办理借款事务，该借款合同中约定借款本金20万元，借款年利率为15.66%，借款期限为2014年6月至2016年6月，还款方式为阶段性等额还款法，并约定“借款人违反本合同任一款时，贷款人有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”。合同签订当日，原告单位向被告李凤斌账户提供了借款本金20万元，但由被告胡黎明领取实际使用。并出具借款借据，借款期限从2014年6月23日至2016年6月23日。借款后，被告李凤斌向原告单位偿还了部分本息，从2015年4月23日开始拖欠利息，截止庭审前被告李凤斌下欠原告单位借款本金169822.06元。
本院认为：原告与被告李凤斌、薛利明、谭晓军、邹荣各自签订的《小额贷款联保协议书》及《联保补充协议》有当事人的亲笔签字或盖章，当事人对自己的行为应当承担相应的责任，被告胡黎明代理办理借款是受被告李凤斌委托唐某，即使被告的辨称办理借款过程中程序有不当，但不能否认借款合同已实际履行的事实。故原告与被告李凤斌签订的《小额贷款借款合同》成立有效。虽未到合同约定的借款期限，但原告与被告李凤斌在借款合同中明确约定“借款人违反本合同任一款时，贷款人有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款”，被告李凤斌自2015年4月23日起拖欠利息，违反了借款合同约定。故原告请求提前解除借款合同，要求被告李凤斌偿还借款本金人民币169822.06元及利息，本院予以支持，被告胡黎明系借款的实际使用人，对偿还借款本息应首先承担责任。被告谭晓军、薛利明、邹荣应当按照协议约定对任一方在原告单位的借款在联保期限内承担连带担保责任。原告请求被告谭晓军、薛利明、邹荣对被告李凤斌应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告谭晓军、薛利明在庭审中辩称自己的签字系空白合同，且自己未使用借款，但所提供的证据不能反驳原告对自己的主张，其抗辩理由不成立。被告谭晓军、薛利明、邹荣承担连带清偿责任后，有权向被告胡黎明、李凤斌追偿。
被告胡黎明、李凤斌未按期支付本息的违约行为并不必然产生律师费用，且本案中原告未提供相应的证据支持其诉讼请求，故原告要求被告支付律师费的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡黎明、李凤斌在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金人民币169822.06元及利息。利息计算方式为：以所欠本金为基数，从2015年4月23日起至本判决生效之日或本判决生效前实际偿还之日止，按照合同约定的年利率计算利息；
二、被告谭晓军、薛利明、邹荣对被告胡黎明、李凤斌应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告胡黎明、李凤斌进行追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告胡黎明、李凤斌、谭晓军、薛利明、邹荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘苍
二〇一五年十二月十二日
书记员 舒澄