杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4292号
原告：张某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：金某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州市城市建设前期办公室，住所地杭州市上城区中河中路*****号。
法定代表人：徐红卫，主任。
委托诉讼代理人：钱纯仪、周玲珍，浙江南方中辰律师事务所律师。
原告张某、金某诉被告杭州市城市建设前期办公室财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理，二原告及被告的委托诉讼代理人钱纯仪、周玲珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计20万元，包括装修损失27974元、因申诉查资料产生的交通费和通讯费1800元及误工费10800元、租金减少损失50400元、家具物品损失及修理费用10000元、房屋修理期间租房过渡费用24000元、房屋修理期间搬家费1000元、两次搬家整理误工费1800元、房屋因渗漏产生的折旧费50000元、房主健康和精神损害抚慰金22226元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，二原告将租房过渡费用24000元变更为16000元，同时撤回对家具物品损失及修理费10000元、房屋因渗漏产生的折旧费50000元的诉讼请求。
事实和理由：二原告系夫妻关系，均系退休工人，原住在杭州市××室，因保俶路拓宽工程，由被告拆迁安置到杭州市××古××社区××室，房屋产权为二原告所有。二原告装修二、三个月后，发现房屋北面大门两边墙体开始发霉，立即向物业反映，物业对粉刷层进行了铲除重新粉刷。不到半年，墙体发霉的事情再次发生，物业再次维修，此时物业说因为房子北面没有窗户空气不流通引起。后二原告开门通气，但霉变情况未改善。物业又说是二原告装修管道的原因，此后不再来维修。二原告只好自行维修，花费不少金钱和精力。后二原告将房屋低价出租，租赁期间租客多次以房屋质量问题不愿继续承租。2013、2014年，房屋霉变情况越发严重，房内衣柜、鞋柜等全部发生霉变，房内经常有臭水流出，充满臭气，无法正常居住。2014年12月23日，二原告与装修人员、物业主任姚某一起查找原因，发现隔壁201室（产权人为被告，一直空置）卫生间、厨房、客厅、房间全部覆盖了十几公分高的粪水。被告一直未予以解决该问题。二原告认为涉案房屋存在墙体霉变、粪水渗透、设计缺陷等质量问题。五年来，二原告为此付出了巨大的财产和精神损失，需要被告来承担该部分损失。因被告拒不赔偿，二原告遂诉至法院，要求被告承担相应赔偿责任。
被告答辩称：一、二原告起诉事实不清、证据不足。涉案房屋是被告依法取得的，经竣工验收通过的拆迁安置房，符合国家的质量要求，不存在质量问题。2008年12月21日，二原告按照与被告签订的拆迁安置补偿协议等，领取了新安嘉苑10幢202室的安置房，后一直是二原告在出租使用的，被告交付房屋时不存在二原告诉称的质量问题或者设计缺陷。二原告起诉也明确了，是由于隔壁房屋的问题导致案涉房屋出霉。二、二原告起诉要求答辩人支付各种赔偿费用共计约20万元，依据不足。据被告了解，二原告发现房屋出霉现象后向新安嘉苑服务处反映情况，后发现系厨房堵塞，导致生活用水溢出，服务处也于2015年1月2日至4日等多次安排施工单位进行管道疏通、房屋维修。对二原告房屋的维修工作也一直在进行。对二原告主张的装修损失无异议，但该费用已经包括了粪水泄漏所给原告造成的所有损失，对因申诉查资料产生的交通费和通讯费及误工费有异议，对租金减少损失有异议，二原告主张其在未取得房产证的情况下即与他人签订租赁合同，被告对该租赁合同的真实性有异议，二原告也未就获得的租金受益缴纳税款，故其租金所得也属不合法，对房屋修理期间租房过渡费用、房屋修理期间搬家费、两次搬家整理误工费有异议，缺乏事实和法律依据，对房屋因渗漏产生的折旧费有异议，被告认为修复之后已不会影响房屋价值，对房主健康和精神损害抚慰金有异议，缺乏法律依据。
本院经审理认定事实如下：二原告原居住于杭州市××室，后该房屋由被告拆迁，二原告分得的安置房位于杭州市××古××社区××室，而位于杭州市西湖区古墩社区新安嘉苑10幢201室房屋现空置未分配，产权人仍系被告。2008年二原告取得涉案房屋后，发现有墙体发霉现象，曾找物业公司进行维修。后该发霉现象持续发生，2014年12月23日，二原告与物业人员查找发霉原因时发现与二原告房屋一墙之隔的新安嘉苑10幢201室房屋污水满溢，导致二原告房屋内墙面发霉，衣柜及鞋柜、地板等受损。二原告因未能与被告就维修、赔偿等事宜达成一致意见，二原告遂诉至本院，要求判如所请。
经被告申请，本院委托浙江荣成资产评估有限公司对杭州市西湖区新安嘉苑10幢202室与201室相邻两面墙体渗漏导致霉变的两面墙体、客厅地面和北面入户处衣柜鞋柜的财产损失进行评估。该评估公司于2016年8月3日出具评估报告，认为涉案202室房屋的财产损失在评估基准日（2016年7月25日）的评估值为27974元，具体包括损失修复费用20274元、装修期房主值日务工费4200元、施工管理费3500元。
上述事实有《安置房屋扩面协议》、《回迁安置结算清单》、照片、房屋租赁合同、评估报告以及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当本着团结互助、方便生活、公平合理的原则，正确处理毗邻关系。被告作为201室房屋的所有权人，应当保证该房屋安全、合理的使用。现因201室房屋污水外溢，对202室的住户的财产造成了损害，并影响了他人的正常生活，被告应当承担相关的民事责任，故二原告要求被告赔偿由此而遭受的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。关于二原告主张的各项赔偿项目：1.装修损失27974元，有评估报告为据，且被告对此无异议，故本院予以支持；2.因申诉查资料产生的交通费和通讯费1800元及误工费10800元，缺乏法律依据，本院不予支持；3.租金减少损失50400元，二原告主张202室房屋因存在霉变导致其无法取得与市场中同类房屋普遍水平相当的租金，入住至起诉前每月因此减少租金受益600元。考虑到202室房屋存在墙体发霉等的情况势必会在一定程度上影响房租收益，原告主张其每月减少租金受益，具有合理性，本院予以采信。原告主张其自入住以来就因墙面发霉而导致租金收益受损，缺乏依据。2014年年底发现的污水外溢是导致原告墙体大面积发霉的主要原因，考虑到污水积水的形成需要一定时间，本院酌情认定原告的租金减少损失为12000元；4.房屋修理期间租房过渡费用16000元，因202室房屋需要装修换新，二原告主张的租客在此期间需另行租房进行过渡，并为两次搬迁进行准备，支出搬家费，二原告主张过渡期四个月、按4000元/月标准计算过渡期间的租金，具有一定合理性，二原告主张两次搬家费1000元，搬家期间误工损失1800元，也属合理，本院对二原告的该项主张予以支持；5.房主健康和精神损害抚慰金22226元，二原告提供的证据不能证明其医疗费用的产生与本案中原被告之间的纠纷有关，二原告主张精神损害抚慰金也缺乏法律依据，故本院对二原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州市城市建设前期办公室于判决生效之日十日内赔偿张某、金某装修损失27974元、租金减少损失为12000元、租房过渡费用16000元、搬家费1000元，搬家期间误工损失1800元，共计58774元；
二、驳回张某、金某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1570元，由张某、金某负担935元，由杭州市城市建设前期办公室负担635元。
原告张某、金某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市城市建设前期办公室于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一七年五月二日
书记员 郑艳军