广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤18刑终270号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴亚三吴某三，男，汉族，1966年9月23日出生于广东省英德市，文化程度小学，原英德市大站镇景头村委会竻竹塘村小组组长，户籍地址：广东省英德市，住英德市。因本案于2016年5月5日被英德市人民检察院取保候审，同年6月8日被逮捕。
原审被告人莫思坚莫某坚，男，汉族，1964年6月12日出生于广东省英德市，文化程度初中，原广东省英德市大站镇景头村委会副支书兼副主任，住英德市。曾因犯贪污罪，于2011年10月26日被英德市人民法院判处有期徒刑五年，2015年8月14日刑满释放。因本案于2016年2月25日被英德市人民检察院取保候审，同年6月8日被逮捕。
原审被告人吴柱光吴某光，男，汉族，1951年6月15日出生于广东省英德市，文化程度初中，原广东省英德市大站镇景头村委会大塘边村民小组二组组长，住英德市。因本案于2016年2月25日被英德市人民检察院取保候审，同年6月8日被英德市人民法院取保候审，同年8月8日被逮捕，同年8月18日被英德市人民法院取保候审。
原审被告人吴忠俊吴某俊，男，汉族，1940年3月18日出生于广东省英德市，文化程度小学，原广东省英德市大站镇景头村委会大塘边村民小组一组组长，住英德市。因本案于2016年2月25日被英德市人民检察院取保候审，同年6月8日被英德市人民法院取保候审。
原审被告人吴文辉吴某辉，男，汉族，1960年6月13日出生于广东省英德市，文化程度初中，原英德市大站镇景头村委会竻竹塘村小组出纳，户籍所在地广东省英德市，住广东省英德市。因本案于2016年5月5日被英德市人民检察院取保候审，同年6月8日被逮捕，同年8月18日被英德市人民法院取保候审。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人莫思坚莫某坚、吴柱光吴某光、吴忠俊吴某俊、吴亚三吴某三、吴文辉吴某辉犯贪污罪一案，于2016年8月18日作出（2016）粤1881刑初151号刑事判决。原审被告人吴亚三吴某三不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，1、2010年，英德市大站镇原景头村委会支书兼主任吴亚贤（已死亡）伙同被告人吴柱光吴某光（原大塘边村小组二组组长）、吴忠俊吴某俊（原大塘边村小组一组组长）以及莫思坚莫某坚（原景头村委会副支书兼副主任）等人，共谋后利用协助大站镇政府从事英德金谷物流园项目征地和管理征地补偿款的职务便利，采取虚构大塘边村民小组4亩园地征地拆迁事实，共同骗取大站镇政府征地补偿款80800元后私分，其中吴柱光吴某光分得13800元、吴忠俊吴某俊分得15000元、莫思坚莫某坚分得15000元。
2、2010年至2011年，被告人吴亚三吴某三（大站镇景头村会竻竹塘村小组组长）、吴文辉吴某辉（大站镇景头村会竻竹塘村小组出纳）伙同莫思坚莫某坚等人，共谋后利用协助大站镇政府从事英德市金谷物流园项目征地的职务便利，采取虚构竻竹塘村民小组1.5亩园地征地事实，共同骗取大站镇政府征地补偿款30300元后私分，其中莫思坚莫某坚分得10300元、吴亚三吴某三分得10000元、吴文辉吴某辉分得10000元。
另查明，被告人吴柱光吴某光到案后积极退缴贪污所得赃款人民币80800元。
上述事实，有各被告人的供述，证人赖某、吴某带的证言，《吴亚贤、吴柱光吴某光违纪案件调查情况说明》，《关于莫思坚莫某坚任村干部证明》，关于吴柱光吴某光、吴忠俊吴某俊职务情况的《证明》，被告人的悔过书，《农村集体经济组织收入票据》，《征用土地协议书》，银行账户交易流水账单，农信社账户现金取款凭证等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人莫思坚莫某坚、吴柱光吴某光、吴忠俊吴某俊、吴亚三吴某三、吴文辉吴某辉身为基层组织人员，在英德市大站镇原景头村委会支书兼主任吴亚贤授意下，利用协助政府征地和管理征地补偿款的职务便利，虚构征地事实，骗取征地补偿款，被告人莫思坚莫某坚与被告人吴柱光吴某光、吴忠俊吴某俊参与虚构征地拆迁事实，共同骗取征地款80800元，被告人莫思坚莫某坚与被告人吴亚三吴某三、吴文辉吴某辉参与虚构征地拆迁事实，共同骗取征地款30300元。以上数额均较大，各被告人的行为已构成了贪污罪，应当依法处罚。被告人吴柱光吴某光自动投案并如实供述罪行，应认定为自首，依法予以从轻处罚，五被告人归案后能如实供述自己的主要犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴柱光吴某光归案后，积极退缴其同莫思坚莫某坚、吴忠俊吴某俊贪污所得全部赃款80800元，酌情予以从轻处罚。被告人吴忠俊吴某俊、吴文辉吴某辉在归案后能够如实供述自己的犯罪行为并当庭认罪，且被告人吴忠俊吴某俊审判时己年满七十五周岁，依法从轻处罚，对该二人宣告缓刑，适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条、第六十四条、第七十二条的规定，作出判决：一、被告人莫思坚莫某坚犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。二、被告人吴柱光吴某光犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。三、被告人吴忠俊吴某俊犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。四、被告人吴亚三吴某三犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币100000元。五、被告人吴文辉吴某辉犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。六、被告人吴柱光吴某光退缴的赃款人民币80800元，上缴国库。
上诉人吴亚三吴某三上诉请求：1、其是初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，且在2016年5月主动退缴全部赃款。请求二审法院对其判处九个月以下有期徒刑，并适用缓刑。2、一审判处的罚金过高。
经审理查明：原判认定的事实清楚，所依据的证据来源合法，并经庭审出示，控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
另查明，上诉人吴亚三吴某三及原审被告人吴文辉吴某辉在归案后，各向英德市人民检察院退缴赃款10000元。
对于上诉人吴亚三吴某三提出的上诉理由，经查，上诉人吴亚三吴某三伙同莫思坚莫某坚、吴文辉吴某辉共同贪污的事实清楚，证据确实、充分。原判虽然在裁判文书中未载明其退赃的事实，但在量刑时已综合考虑吴亚三吴某三的犯罪事实、情节和悔罪表现，酌情从轻处罚，原判在法定量刑幅度内量刑并无不当。另，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金。原判对上诉人并处罚金十万元，符合法律规定。上诉人吴亚三吴某三的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴亚三吴某三及原审被告人莫思坚莫某坚、吴柱光吴某光、吴忠俊吴某俊、吴文辉吴某辉作为基层组织工作人员，利用协助政府征地和管理征地补偿款的职务便利，虚构征地事实，骗取征地补偿款，数额较大，已构成贪污罪，应依法处罚。原审被告人吴柱光吴某光自动投案并如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。上诉人及各原审被告人归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。上诉人吴亚三吴某三及原审被告人吴柱光吴某光、吴文辉吴某辉归案后积极退缴赃款，酌情予以从轻处罚。被告人吴忠俊吴某俊审判时己年满七十五周岁，依法从轻处罚。原判查明事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建华
代理审判员 胡巧玲
代理审判员 管宋英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邵其威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。