wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第52号
公诉机关南充市嘉陵区人民检察院。
被告人吴某某。
被告人肖某某。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人吴某某、肖某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人吴某某、肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉陵区人民检察院指控（系起诉书原文）：2014年7月17日下午，被告人吴某某、肖某某相约晚上出去偷东西。当晚吴某某驾驶其川XXCX**号钱江摩托车搭乘肖某某，沿国道212线到了南充市嘉陵区某某镇某某山下的鱼塘边。两人将摩托车停放在公路旁的鱼塘边后，沿着鱼塘边的小路到了某某镇某某村X组湾里。吴某某、肖某某两人将村民张某甲家两层楼房的底楼门打开进入屋内，将放在堂屋角落冰箱里的鹿茸、鹿鞭及腌腊制品盗走。接着，吴某某、肖某某二人又拿着梯子来到不远处的张某乙家外，打算用梯子爬上楼行窃，吴某某发现底楼窗户没有装上玻璃，便翻窗入室将张某乙家卧室内的几个包包盗走，包内有现金2000余元和铂金耳环一副。随后两人带着偷来的钱物驾车返回肖某某住处，吴某某分得现金1000余元，肖某某分得450元现金及偷来的耳环一对，并将鹿茸、鹿鞭存放在肖某某处。2014年9月23日民警在肖某某住处查获被盗的鹿茸11支，鹿鞭4根。经南充市嘉陵区价格认证中心鉴定，被盗的鹿茸价值人民币16676元。
被告人吴某某、肖某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
同时查明，被盗的鹿鞭4根因南充市食品药品监督管理局无法对其进行真伪鉴定，嘉陵区物价局价格鉴定中心规定无法进行真伪鉴定的中药不予做价格鉴定，故未对被盗鹿鞭做价格鉴定。被盗的铂金耳环一对已被肖某某出售，未能追回该涉案耳环实物，故未能对该案中的被盗耳环做价格鉴定。办案民警在抓获被告人吴某某、肖某某时并未找到二被告人作案用的川XXCX**号钱江摩托车。
证明上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，搜查笔录，扣押清单，抓获经过说明，情况说明三份，现场勘验工作记录，现场图及照片，二被告人的户籍信息，（南）公（物）鉴（DNA）字（2014）172号法医物证鉴定书，南嘉价认鉴（2015）2号价格鉴定意见书，（2001）岳池刑字第137号判决书，（2011）嘉狱释字第377号释放证明书，（2013）释字第47号释放证明书，证人邓某某、李某某的证言，被害人张某甲、张某乙的陈述，被告人吴某某、肖某某的供述，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、肖某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币18676元，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某、肖某某系共同犯罪，在犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯。被告人吴某某、肖某某曾故意犯罪且在刑罚执行完毕五年内再犯，系累犯，应从重处罚。被告人吴某某、肖某某归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合二被告人的量刑情节，本院决定对二被告人从重处罚。根据被告人吴某某、肖某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2017年6月21日止。）
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2017年6月22日止。）
三、被告人吴某某、肖某某盗窃所得的2000元退赔给被害人张某乙。
四、现扣押于南充市公安局嘉陵区分局的被盗鹿茸11支，鹿鞭4根退还给被害人张某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 祥
人民陪审员 张恒国
人民陪审员 蒋良君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 佳
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第52号
公诉机关嘉荫县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年8月20日出生于黑龙江省巴彦县，汉族。2015年6月5日因本案被嘉荫县森林公安局取保候审。
嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员李庆勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至2015年5月，被告人张某某为了开地增加收入，在无任何合法手续的情况下，利用自家的宁波牌354型四轮拖拉机托带旋耕机，分三次在嘉荫县马连林场光荣营林区64林班1小班内非法开垦林地共计99756.5平方米（约149.6亩），并用于种植黄豆。
经勘验，被告人张某某非法占用的农用地位于一般生态林区内，权属国有。
经侦查，被告人张某某于2015年6月4日被公安人员传唤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证嘉荫县森林公安局刑侦科出具的到案经过、户籍信息、嘉荫县林业调查规划设计队出具的毁坏林地勘查报告、调查平面、位置示意图、公里网坐标点；证人朱某某的证言；现场勘验检查笔录及照片、指认现场照片；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成农用地不同程度损坏，其行为构成非法占用农用地罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。结合本案的犯罪性质及社会危害性，并鉴于被告人张某某能当庭认罪，具有悔罪表现等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币60000.00元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年12月8日起至2017年12月7日止。）
二、对被告人张某某非法占用的99756.5平方米（约149.6亩）农用地，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔健英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐鹏轩
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第52号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月15日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2014年8月9日零时许，被告人刘某甲驾驶鲁H×××××号小型轿车，沿省道252线由北向南行驶至嘉祥县嘉祥街道庞庄村南周庄卫生室处时，将行人贾同栋撞致颅脑损伤而死亡。被告人刘某甲肇事后驾车逃逸。道路交通事故认定书认定被告人刘某甲负事故的全部责任。案发后，被告人刘某甲在协议赔偿被害方经济损失后主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、贾某、刘某乙、王某的证言，受案登记表，现场勘验笔录，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条、谅解书，机动车行驶证、驾驶证复印件，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且已协议赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一五年三月三日
书记员 李文芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更985号
罪犯杨明昌，男，1954年4月6日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）通中刑初字第65号刑事判决，认定被告人杨明昌犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，没收财产人民币600000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹出庭履行职务，吉林省新康监狱刑罚科高峰代表执行机关参加诉讼，罪犯杨明昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯杨明昌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年至2011年间，被告人杨明昌在任长春监狱监狱长和长春北郊监狱长期间，吉林新胜建筑工程有限公司在长春监狱和北郊监狱承建工程过程中，该公司法人代表盛小溪与该公司副经理路艳华（二人系夫妻关系，另案处理）共谋，为求得和感谢被告人杨明昌在长春监狱和北郊监狱取得工程项目，以及在施工中及工程拨付款上对新胜建筑工程有限公司的帮助和关照，由路艳华先后送给被告人杨明昌贿赂款人民币1，780，000.00元。2006年至2011年，杨明昌三次收受北郊监狱监区个体户赵瑞涛在春节期间送其的贿赂款人民币30，000.00元。被告人杨明昌共计收受贿赂款人民币1，810，000.00元。案发后赃款全部追缴。该犯现在吉林省新康监狱新康1监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分328.5分。已执行财产刑人民币120000元，本次考核期内执行财产刑人民币8000元，狱内月均消费人民币3.89元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨明昌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨明昌减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1251号
上诉人（原审原告）上海明君物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇诸陆西路2666号107室。
法定代表人刘明君，总经理。
委托代理人（特别授权）何伟通，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）袁欢欢，浙江兴运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨玉娟。
上诉人上海明君物业管理有限公司为与被上诉人杨玉娟物业服务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《东方国际村管理规约》第十二条中明确约定，业主未按规定预交公共能耗费的，业主委员会应当督促其限期交付；业主逾期仍不缴纳的，业主委员会、物业服务企业或其他管理人可以在本建筑区划内公布公共能耗费收交情况，并注明欠交费用的业主房门号；仍不缴纳的，业主委员会、物业服务企业或其他管理人可向仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼。现原告既无证据证明其在小区内公布了公共能耗费收交情况以及2015年6月16日业主委员会委托审计的审计报告，也无证据证明其已根据上述审计报告计算的金额向被告杨玉娟催缴过公共能耗费，故其起诉不适时，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，裁定：驳回原告上海明君物业管理有限公司的起诉。
上诉人上海明君物业管理有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定我方起诉不适时系认定错误。我方已于2013年对公共能耗费进行审计、公示并要求业主于2013年9月30日前交清，截至2015年4月10日93.8%的业主已交纳。虽然一审期间我方对公共能耗费进行重新审计，但这属于纠正原审计报告个别数据错误，并非对原审计报告的全盘否定。原审计报告的公示及据此催缴对包括杨玉娟在内的业主仍有约束力。重新审计结果比原审计结果数额减少，并未加重业主负担。一审中重新审计报告作为证据提交，应视为我方向杨玉娟公示并催缴其拖欠的公共能耗费。《东方国际村管理规约》第十二条仅约定物业服务企业“可以”而非“必须”公布公共能耗费收交情况并注明欠交费用的业主房门号，故公示及催缴并非起诉必经的前置程序。二、一审存在严重超期审理的情形。本案于2015年1月30日立案，直至2016年1月20日裁定驳回起诉。综上，请求撤销原裁定，依法支持我方一审诉请。
本院认为，聚会专字（2013）054号专项审计报告的效力已被生效的（2015）金义民初字第502号判决否定，义乌市聚丰会计师事务所有限公司受业主委员会委托对公共能耗费进行重新审计，并出具了聚会专字（2015）167号专项审计报告，上海明君物业管理有限公司未提供有效证据证明其已在小区内公布了公共能耗费收交情况及聚会专字（2015）167号专项审计报告，也未提供有效证据证明其已按聚会专字（2015）167号专项审计报告确定的公共能耗费金额向杨玉娟进行了催缴，原审认定上海明君物业管理有限公司起诉不适时并无不当。原审裁定驳回起诉程序合法、处理得当，应予维持。综上，上海明君物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年三月二十八日
代书记员 施金金
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第85号
原告某甲集团股份有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人叶某，广东仁皓律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人郎某。
原告某甲集团股份有限公司与被告某乙公司票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开出出票日期为2011年10月8日的中国工商银行支票，金额为人民币25，422元，收款人为深圳市湘展贸易有限公司，上述支票形式完备、要素齐全，属于合法有效的票据。后经由深圳市湘展贸易有限公司背书转让给原告，原告支付了相应对价，属于合法持有人。后因原告疏忽，一直未就上述票据行使票据权利。依据票据法的相关规定，对于上述票据，原告仍享有民事权利，可要求出票人返还其与未支付票据金额相当的利益。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告返还未支付的票据金额相当的利益计25，422元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告曾开出出票日期为2011年10月8日的中国工商银行支票，金额为人民币25，422元，收款人为深圳市湘展贸易有限公司。深圳市湘展贸易有限公司将该支票背书后转让给原告，原告支付了相应对价。后因原告疏忽，一直未就上述票据行使票据权利。
本院认为，本案系票据纠纷。原告依法取得被告开出的支票，成为合法的票据持有人，应当享有相应的票据权利。原告作为持票人，不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。被告作为承兑人，原告可向被告行使追索权，被告应当按照票据上记载的票据金额向原告予以支付。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲集团股份有限公司25，422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费436元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 刘 立 建
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年七月十八日
书 记 员 李壬贵（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十五条持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6740号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，统一社会信用代码913303007043722167。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪猛，男，1985年11月25日出生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，该公司工作人员。
被告:赖秀贺,男,1962年12月27日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告:林爱银,女,1974年3月30日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告:黄素华,女,1965年3月19日出生,汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告赖秀贺、林爱银、黄素华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赖秀贺偿还原告借款本金10万元及期内利息（自2016年6月24日起至2017年6月23日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付的7860.41元）、逾期利息（自2017年6月24日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.062499‰计算）；2、被告林爱银、黄素华对上述债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨洪猛到庭参加诉讼，被告赖秀贺、林爱银、黄素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月14日，被告赖秀贺、林爱银、黄素华与原告签订了一份编号为8611120160055948号《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告林爱银、黄素华自愿为被告赖秀贺自2016年6月24日至2018年6月23日向原告融资期间在循环使用借款额度10万元的所有融资债务承担连带保证责任。担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年6月24日，原告向被告赖秀贺发放贷款10万元，借款期限为自2016年6月24日起至2017年6月23日止，借款月利率为8.708333‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款后，被告仅支付利息7860.41元，尚欠10万元本息未支付。被告林爱银、黄素华亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赖秀贺于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息（自2016年6月24日起至2017年6月23日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付的7860.41元）、逾期利息（自2017年6月24日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.062499‰计算）；
二、林爱银、黄素华对赖秀贺的上述债务承担连带保证责任，林爱银、黄素华在承担保证责任后，有权向赖秀贺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由赖秀贺、林爱银、黄素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德广
二〇一七年八月十五日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初75696号
原告：徐洁，男，1987年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：广州远轮贸易有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈创涛。
原告徐洁与被告广州远轮贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告徐洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐洁撤回起诉处理。
审判员 田亚靖
二〇一六年十二月五日
书记员 邱 杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初75696号原告：徐洁，男，1987年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：广州远轮贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈创涛。原告徐洁与被告广州远轮贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告徐洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐洁撤回起诉处理。审判员  田亚靖二〇一六年十二月五日书记员  邱 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00714号
申请人朱某，男，1985年1月15日出生。
申请人张某某，女，1989年11月17日出生。
本院于2014年9月9日受理了申请人朱某、张某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王海清审查此案。现已审查完毕。
申请人朱某、张某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案发生纠纷，于2014年8月14日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、朱某一次性赔付张某某医疗费、凭据，另额外支付其它费用800元。
二、车辆所造成的损坏均由朱某承担。
三、上述赔偿支付后，双方因此次交通事故造成的纠纷就此了结，张某某不再向第三方主张任何权利。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王海清
二〇一四年九月二十一日
书记员 陈秀娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执539号
申请执行人于秉新，男，1989年5月16日出生，身份证号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人吴再军，男，1971年12月4日出生，身份证号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年九月四日
书记员 东时伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1559号
原告凤某某，女，汉族。
委托代理人马卫忠，系新疆同明律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族。
委托代理人蒲泽林，系新疆孔其律师事务所律师。
原告凤某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告凤某某及委托代理人马卫忠，被告胡某某及委托代理人蒲泽林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凤某某诉称：原、被告经他人介绍相识，于2011年2月14日登记结婚。婚后于2012年2月27日生一女。原、被告婚前相识时间短，缺乏必要的了解，婚后没有建立起深厚感情，经常为琐事吵闹，被告没有主见，被告家人掺和原、被告家事，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判决1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女（2012年2月27日出生）由原告抚养。
被告胡某某辩称，被告不同意离婚。原、被告于2010年10月相识后确立恋爱关系，于2011年2月14日登记结婚，婚后感情很好，原告掌管家里经济大权，2012年2月27日生育一女，现孩子两岁半，原、被告因为家庭琐事闹矛盾，但未达到离婚的地步，被告相信这是原告的气话，希望原告认真考虑后再做决定，被告认为原被告夫妻感情尚未破裂，还可以共同生活。
经审理查明：原、被告于2010年10月经他人介绍相识，后确立恋爱关系，于2011年2月14日登记结婚，婚后感情尚可。2012年2月27日生育一女。孩子出生后，双方时常因家庭琐事发生矛盾，2014年3-4月间，双方再次因琐事发生矛盾，故引起离婚诉讼。
认定以上事实的证据有：结婚证、出生医学证明及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互包容、相互理解。原、被告经恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。婚生女尚年幼，离不开父母的关心和照顾。原告与被告在日常生活中由于没有处理好夫妻关系，导致矛盾发生从而引起离婚诉讼，原、被告之间不存在无法调和的矛盾，发生争执的原因系家庭琐事所致，双方相互容忍，多交流、沟通，夫妻关系有和好可能；加之被告坚决不同意离婚，为维护家庭、社会关系的和谐、稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告凤某某与被告胡某某离婚。
本案受理费150元，减半收取，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理
审判员 俞宗梅
二〇一四年六月十七日
书记员 路甜甜
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00060号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人夏某甲。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月21日被大悟县公安局行政拘留，2014年1月5日转刑事拘留，同日被大悟县公安局取保候审，2014年6月9日经本院决定逮捕，大悟县公安局于次日执行。同年6月26日经本院决定取保候审，大悟县公安局于当日执行。
辩护人李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。
大悟县人民检察院以悟检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人夏某甲犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人夏某甲及其辩护人李忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月15日19时30分许，被告人夏某甲驾驶“奇蕾”牌二轮电动车沿大悟县悟宣线自东向西行驶至杨畈小学路时，将前方行人付某撞倒后离开现场。被害人付某经抢救无效于2013年12月20日死亡。经认定，被告人夏某甲负此事故全部责任。被告人夏某甲于2013年12月20日主动到大悟县公安局交通警察大队投案。
案发后，被告人夏某甲与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
在审理过程中，受本院委托，大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人夏某甲进行了审前调查，并出具了审前社会调查表及调查评估意见书，认为被告人夏某甲系初犯，犯罪前表现较好，确有悔改表现，大悟县司法局高店司法所同意接受被告人夏某甲，将其纳入社区矫正范围进行帮教监管，建议对被告人夏某甲适用非监禁刑。公诉机关对该建议无异议。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有大悟县公安局受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片一组；大悟县公安局行政处罚决定书、转刑事案件审批表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书及被告人夏某甲到案经过；大悟县公安交通事故损害赔偿调解书、事故损害赔偿凭证及谅解书、指认笔录、辨认笔录及同步录音录像光盘一张；大悟县人民医院死亡医学证明书及诊断证明书；被害人付某户籍信息、户口注销证明；大悟县高铁经济新区杨畈村村民委员会证明；、被告人夏某甲身份证复印件及户籍信息；证人夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊、郑某、卢某、张某甲、周某甲、张某乙、刘某、周某乙、夏某己、张某丙、乐某、涂某、张某丁、詹某的证言；大悟县公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告；被告人夏某甲的供述及辩解；大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具的审前社会调查表及调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲违反道路交通安全法的规定，驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡的后果，并在事故发生后驾车逃逸，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人夏某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人夏某甲积极赔偿受害人家属的经济损失，并取得了受害人家属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。根据被告人夏某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，亦对其所居住的辖区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。故对于大悟县综治委社区帮教安置工作领导小组办公室的建议，本院予以采纳。本院为了维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人夏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人夏某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更376号
罪犯刘峰，男，1989年11月7日出生，汉族，江西省萍乡市人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）萍刑一初字第9号刑事判决，认定被告人刘峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘峰不服判决，提出上诉。本院于2014年5月6日作出（2014）赣刑三终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬11次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯刘峰的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘峰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年九月七日起至二○三八年三月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年九月七日
书 记 员 万 俊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7473号
申请执行人：励苗，
被执行人：蒋洪玉，
（2015）甬慈浒商初字第1126号励苗与蒋洪玉民间借贷纠纷一案，被执行人蒋洪玉尚欠申请执行人励苗300000元及相应利息，尚需承担案件受理费2900元，执行费4400元。本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7473号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 徐文君
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1679号
原告：上海力悦安防工程有限公司，住所地：上海市奉贤区杨牌路558号7幢107室，统一社会信用代码：9131012058676949XR。
法定代表人：孙贺。
委托诉讼代理人：张晓顺。
委托诉讼代理人：魏子轩。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码：914403006188425849。
法定代表人：叶志彪。
委托诉讼代理人：李晓丽。
原告上海力悦安防工程有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海力悦安防工程有限公司的委托诉讼代理人魏子轩，被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的委托诉讼代理人李晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海力悦安防�程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40，000元及逾期付款利息22，128元（其中以本金70，000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2012年4月7日起计算至2015年2月28日，以40，000元为本金，自2015年2月28日算至判决生效日，目前利息暂计至起诉日）；2.被告支付本案诉讼费用。事实与理由：经原、被告多次磋商并签订合同，原告向被告提供影厅进散场门，合同款共计70，000元，截至目前，被告仍有40，000元合同款未予支付，原告多次向被告催讨剩余合同款项，均未果，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉。
被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司辩称，第一，原、被告双方没有订立过买卖合同，被告从未收到原告的送货，也从未向原告支付过货款。双方不存在合同关系，被告没有付款义务。第二，�据原告出示的合同以及出货资料，原告诉称的买卖行为发生在2012年，其诉讼请求已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：
一、原告提交的《加工承揽合同》载明签订日期为2012年2月19日，供方为原告，需方为被告，加工承揽产品为影厅进散场门，付款方式为合同签订后预付20，000元，发货前付清余款50，000元。上述合同未加盖被告的印章，仅有代表人“黄镇木”的签名，没有证据证明黄镇木系被告的工作人员或由被告授权签订上述合同。
二、原告提交的《出货单》显示原告于2012年4月7日将产品交付收货人。
三、原告提交的转账凭证显示黄镇木于2015年2月16日付款30，000元给原告的法定代表人孙贺。
四、原告为证明其曾向被告追索而提交的聊天记录截图、《律师函》所显示的日期均为2016年。
本院认为，本案系定作合同纠纷。首先，原告提交的《加工承揽合同》上未加盖被告的印章，亦没有证据证明“黄镇木”有权代表被告签订合同，故原告主张被告系上述合同的当事人，缺乏证据支持，本院不予采纳；第二，根据《加工承揽合同》的约定，定作方应在收到货物即2012年4月7日之前支付全部报酬给承揽人，但原告未能提供证据证明其在2014年4月6日之前曾向承揽人追索，故即使被告是定作人，现原告向被告追索，也已超过2年的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规�，判决如下：
驳回原告上海力悦安防工程有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取受理费677元，由原告上海力悦安防工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 佃勤
二〇一七年四月十七日
书记员 吴雪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效�间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第298-1号
申请人傅小彬，男，1968年9月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈龙生，男，1977年5月31日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人朱晓琴，女，1975年12月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告傅小彬与被告陈龙生、被告朱晓琴民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年6月13日作出的（2013）芗民初字第1102号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年01月23日向本院申请执行。本院于2014年01月23日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第298号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年六月十八日
书记员 周楚仪
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00482-1号
原告段圣发。
委托代理人刘亮，系湖北晨丰律师事务所律师。
被告黄代才。
被告徐元丽。
本院在审理原告段圣发诉被告黄代才、徐元丽买卖合同纠纷一案中，原告段圣发于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告在相关金融机构的存款11.5万元予以冻结或查封其等值财产。并提供鄂a×××××号小型普通客车作为担保。
本院认为，原告段圣发的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告黄代才、徐元丽在相关金融机构11.5万元的存款予以冻结或查封其等值财产。
二、对原告段圣发所有的车牌号为鄂a×××××号小型普通客车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯元林
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 李明元
二〇一五年五月十九日
书 记 员 肖 雯
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢55号
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市黄瓜营支行
住所:云南省昆明市海埂路173号
组织机构代码:73121137-0
负责人:沈明
被执行人:任泽民,男,1963年4月8日生,身份证登记住址:云南省昆明市五华区,
被执行人：陈丽萍，女，1972年4月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市黄瓜营支行与被执行人任泽民、陈丽萍民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4072号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马驰原
二〇一八年六月五日
书记员 李庄莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00422号
原告林仲国。
被告张耀强。
原告林仲国与被告张耀强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。原告林仲国于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林仲国申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林仲国撤回起诉。
案件受理费15330元，退还原告14000元，收取1330元。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 贾海军
人民陪审员 吴天全
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 伟
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第599号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人林天伟。
被申请执行人谢秀芳，系被申请执行人林天伟妻子。
申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2014）第510号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行�书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年11月12日作出苍灵计生征字（2014）第510号行政决定，并于2014年12月3日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年3月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年11月12日作出苍灵计生征字（2014）第510号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审判�员白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 章 彬
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第2974号
原告：胡德忠，男，1925年5月7日出生，汉族，住浙江省
永康市古山镇古山一村古方路30弄77号，公民身份证号码：33
0722250507401。
原告：应妙嫒，女，1935年4月26日出生，汉族，住浙江省
永康市古山镇古山一村古方路30弄77号，公民身份证号码：33
0722193504264023。
原告：胡秋微，女，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省
永康市古山镇古山一村育才路29号，公民身份证号码：330722
1957091****X。
原告：胡芝华，女，1980年4月7日出生，汉族，住浙江省
永康市东城街道丽州北路11号，公民身份证号码：3307221980
04074023。
原告：胡之俊，男，1983年7月25日出生，汉族，住浙江省
永康市东城街道丽州北路11号，公民身份证号码：3307221983
07250012。
被告：应巍，
康市江南街道金胜花苑二区D—
6号，公民身份证号码：××。
本院在审理原告胡德忠、应妙媛、胡秋微、胡芝华、胡之俊与被告应巍民间借贷纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一
百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇〇九年十一月三日
代书记员 黄银佩
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初67号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人唐某，男，1977年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省永州市道县。因本案于2016年11月24日被公安机关抓获，同年11月28日被怀集县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
辩护人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人唐某犯盗伐林木罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人于林志到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年5月15日，被告人唐某受曾松然（已判刑）的雇请由被告人唐某联系陈某1等人到怀集县马宁镇谭播村委会灵山组地名“石场山”山场盗伐林木。经鉴定：“石场山”被盗伐林木的林地面积为0.4公顷，被盗伐树种为桉树，盗伐活立木总蓄积35.823立方米。
公诉机关认为指控被告人唐某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人唐某盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。建议判处被告人唐某二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人唐某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人对指控被告人唐某构成盗伐林木罪无异议；认为被告人唐某为了追求较高工钱而受到曾松然的指示去组织砍伐工，社会危害性较小；被告人唐某在本案中属于从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人唐某是初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人唐某等人盗伐的林木是一般用材林，且盗伐林木已经返还给了被害人，未造成严重的经济损失和社会危害。建议判处被告人唐某拘役五个月或者缓刑。
经审理查明，2014年5月14日晚至5月15日凌晨，被告人唐某受曾松然（已判刑）的雇请由被告人唐某联系陈某1等人到由怀集顺龙木业有限公司承包的座落在怀集县马宁镇谭播村委会灵山组地名“石场山”的山场盗伐林木。
经怀集县林业调查规划设计队鉴定，“石场山”山场被盗伐区采伐面积为0.4公顷，采伐树种为桉树，采伐活立木总蓄积35.823立方米。
2014年5月15日，怀集县公安局森林分局在现场扣押桉树木共17.2601立方米，并于同日发还给怀集顺龙木业有限公司。
2016年11月24日，公安民警抓获被告人唐某。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人梁某的陈述，证人陈某1、魏某、佘某1、陈某2、陈某3、颜某、佘某2的证言及证人陈某1的辨认笔录，同案人曾松然的供述，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀集县林业局林政股的证明、扣押清单、发还清单、林权证、（2015）肇怀法刑初字第26号刑事判决书，怀集县林业调查规划设计队鉴定意见书、怀集县林业木材检验中心涉案木材数量检验鉴定意见书，公安机关抓获被告人唐某的经过，被告人唐某的户籍证明及其在公安机关的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人唐某是受同案人曾松然的雇请而联系砍工到山场盗伐林木，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚；被告人唐某能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人唐某等人砍伐的桉树木已经被公安机关扣押，并发还给失主，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 王明薇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1201号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×（曾用名陈×2、陈×3），男，1976年12月16日出生。因涉嫌犯重婚罪于2014年4月22日被羁押，同年5月29日被取保候审，2014年8月12日被逮捕，现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人陈×犯重婚罪一案，于2014年8月12日作出（2014）大刑初字第910号刑事判决。在法定期限内，原审被告人陈×对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：1999年3月5日，被告人陈×在黑龙江省林口县民政局与郭×登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告人陈×又与胡×于2008年1月25日在安徽省霍邱县民政局登记结婚，后被告人陈×与胡×居住在北京市大兴区。2014年4月22日，郭×向公安机关报案，当日，民警将被告人陈×传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。
原判认定上述事实的证据有：被告人供述，被害人的陈述，证人证言，情况说明，婚姻登记记录证明，结婚证，受案登记表，扣押清单，被告人陈×的身份证明等。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人陈×无视国法，有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈×到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。故判决：被告人陈×犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
陈×的上诉理由为：原判量刑过重。
经本院审理查明，原判认定陈×犯重婚罪的事实是正确的。该事实有原判所采信的上述证据证实，前述证据来源、形式合法，经原审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈×在婚姻存续期间又与他人登记结婚，其行为已构成重婚罪，依法应予惩处。陈×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院充分考虑了陈×到案后如实供述的情节，对其在法定量刑幅度内作出了罪刑相适应的判决，在二审审理期间，其没有新的从轻、减轻情节，故该上诉理由本院不予采纳。一审法院根据陈×犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 硕
代理审判员 王丽丽
代理审判员 韩绍鹏
二〇一四年九月五日
书 记 员 李宇心
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执903号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇。
法定代表人：张金钟，董事长。
被执行人：李彩平，男，汉族，1967年4月1日出生，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李彩平金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月13日向被执行人李彩平公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李彩平归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司302877.31元。
在执行过程中,本院对被执行人李彩平名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人的可供执行财产。
2017年12月19日申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司因被执行人李彩平确无其他财产可供执行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执903号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘志刚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00228号
原告北京东方佳宇环境科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街50号商业1层102室。
法定代表人赵才，经理。
被告北京隆泽园大酒店管理有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街33号北京隆泽园宾馆101室。
法定代表人王正银，董事长。
委托代理人范洪军，男，1979年11月17日出生。
原告北京东方佳宇环境科技有限公司（以下简称佳宇公司）与被告北京隆泽园大酒店管理有限公司（以下简称隆泽园大酒店）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳宇公司的法定代表人赵才，被告隆泽园大酒店的委托代理人范洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳宇公司诉称：原告自2009年为被告公司做灭鼠、灭蟑螂服务，至今被告仍欠原告灭虫费4875元未付。故原告诉至法院请求判令被告支付原告灭虫费4875元，诉讼费由被告承担。
被告隆泽园大酒店辩称：对收据上的章有异议，原告提供服务那个阶段，我们没有经营隆泽园大酒店，我方不同意给付。
经审理查明：原告佳宇公司曾为被告隆泽园大酒店灭虫，被告欠原告灭虫费4875元未付。现原告诉至本院，要求被告给付。
上述事实，有双方当事人的陈述，欠条在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，被告隆泽园大酒店欠原告佳宇公司灭虫费属实，现原告要求被告给付，本院应予支持。对被告称此款是承包给其他人所欠，应由被告内部调整，不影响原告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京隆泽园大酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京东方佳宇环境科技有限公司灭虫费四千八百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京隆泽园大酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年四月十四日
书记员 马 雪
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻商初字第336号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。
负责人文晓东，该分行行长。
委托代理人王高林，山西神业律师事务所律师。
委托代理人杨凯凌，该分行职工。
被告崔利珍，女，1975年7月23日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被告崔青良，男，1975年4月17日生，汉族，山西省忻州市忻府区人，系崔利珍之夫。
被告卢秋光，男，1985年4月14日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被告陈娇姣，女，1986年11月13日生，汉族，山西省忻州市忻府区人，系卢秋光之妻。
被告陈晓逍，男，1982年9月1日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被告张文莉，女，1984年10月7日生，汉族，山西省忻州市忻府区人，系陈晓逍之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行与被告崔利珍、崔青良、卢秋光、陈娇姣、陈晓逍、张文莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨凯凌、王高林以及被告崔利珍、陈娇姣到庭参加了诉讼。被告崔青良、卢秋光、陈晓逍、张文莉经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行诉称，2011年12月26日，被告崔青良、崔利珍、卢秋光、陈娇姣、陈晓逍、张文莉与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，从2011年12月26日起至2013年12月26日止联保小组任一成员最高贷款本金不得超过50000元�联保小组合计贷款不超过人民币150000元，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及原告为实现债权的其他费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证的方式为连带责任保证。2012年10月1日，被告崔利珍、崔青良共同与原告签订《小额联保借款合同》（编号：14090111210978850），借款50000元，期限自2012年10月1日至2013年10月1日。年利率为14.58%，归还贷款本息的方式是阶段性等额本息还款法。同时还约定被告崔利珍、崔青良不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；对不按期偿付贷款本息的，其欠款部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告发放了贷款；被告崔利珍、崔青良未能按期还款，造成违约，截止到2014年6月6日，欠贷款本金37354.66元，�息及罚息6840.92元。经原告多次催要，被告崔利珍、崔青良所欠债务至今未能偿还。为此请求法院判令被告崔青良、崔利珍偿还原告所欠本金、利息、罚息，被告卢秋光、陈娇姣、陈晓逍、张文莉对此承担连带保证责任。诉讼费由六被告共同负担。
原告在举证期间，举出以下证据：
1、《小额贷款联保协议书》一份，以证明：原告与六被告签订该协议的时间、联保金额、保证范围、保证期间、保证方式等。
2、《小额联保借款合同》，以证明：原告与被告崔利珍、崔青良签订该合同的时间、借款金额、利率计算方法、借款期间、还款方式、违约责任确定的处罚等情况。
3、《小额贷款（手工）借据》、《分期还款计划表》，以证明被告崔利珍、崔青良收到贷款，还款计划，还本付息等情况。
4、《个人贷款放款单》一�；
5、《贷款结算试算》一份；
6、《客户贷款台帐》一份。
被告崔利珍辩称，自己与陈晓逍是朋友，自己为被告陈晓逍办理过贷款，但是没有收到钱，所贷的钱被被告陈晓逍拿走了，手续是本人办理的，自己并不清楚担保的事。
被告陈娇姣同被告崔利珍答辩意见一致。
被告崔青良、卢秋光、陈晓逍、张文莉均未作答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告崔利珍、崔青良、卢秋光、陈娇姣、陈晓逍、张文莉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，从2011年12月26日起至2013年12月26日止，该联保小组任一成员最高贷款本金不得超50000元，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、�旅费、及原告为实现债权的其他费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证的方式为连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互负连带责任保证。
2012年10月1日，被告崔利珍、崔青良共同与原告签订《小额联保借款合同》（编号：14090111210978850），借款50000元，期限自2012年10月1日至2013年10月1日。年利率为14.58%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），被告崔利珍、崔青良归还贷款本息的方式是阶段性等额本息还款法，即贷款前8个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，以后4个月按照等额本息还款法偿还。同时违约责任还约定被告崔利珍、崔青良不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；对不按期偿付贷款本息的，其欠款部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，发放了贷款；被告崔青良、崔利珍未能按期还款，造成违约，截止到2014年6月6日，欠贷款本金37354.66元、利息及罚息6840.92元。经原告多次催要未果后提起诉讼，请求判令被告崔利珍、崔青良偿还原告所欠本金、利息、罚息；判令被告卢秋光、陈娇姣、陈晓逍、张文莉对被告崔利珍、崔青良所欠债务负连带保证偿还责任；诉讼费用由被告崔利珍、崔青良、卢秋光、陈娇姣、陈晓逍、张文莉共同承担。此为本案事实。
以上事实有当事人陈述、法庭笔录、当事人提交的证据材料等在案证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行与被告崔利珍、崔青良、卢秋光、陈娇姣、陈晓逍、张文莉签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告崔利珍、崔青良签订的《小额联保借款合同》，系双方自愿签订，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认；原告依约向被告崔利珍、崔青良发放贷款，被告崔利珍、崔青良就应按约定履行还本付息义务。被告卢秋光、陈娇姣、陈晓逍、张文莉自愿与原告签订联保协议书，就应依约履行保证义务；被告卢秋光、陈娇姣、陈晓逍、张文莉应在其担保范围内依约承担连带偿还保证责任。被告卢秋光、陈娇姣、陈晓逍、张文莉承担连带清偿责任后，有权向被告崔利珍、崔青良追偿。原告诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔利珍、崔青良在本判决生效后十日内�还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行借款本金37354.66元、利息和罚息6840.92元及从2014年6月7日起至执行完毕止的利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定利率计算）。
二、被告卢秋光、陈娇姣、陈晓逍、张文莉对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
案件受理费734元，由被告崔利珍、崔青良、卢秋光、陈娇姣、陈晓逍、张文莉共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 何蔚英
审判员 焦旭林
审判员 温国卫
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 强
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武执字第00150号
申请执行人罗海燕，女。
被执行人赵红军，男。
罗海燕申请执行赵红军抚养费纠纷一案，执行标的为每月付给孩子抚养费500元。在执行过程中，被执行人因另一案在执行中。权利人于2017年7月4日向本院撤回申请执行，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）咸民终字第00500号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
人民陪审员 方智勇
二〇一七年七月四日
书 记 员 雷政敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1090号
申请人唐孝文诉被申请人彭术贵合同纠纷一案，申请人唐孝文向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十四日
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审22号
申请人：大连市国土资源和房屋局，住所地：大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局负责人。
委托代理人：宇世新，系大连市国土资源监察支队工作人员。
被申请人：罗毅，男，1970年12月21日出生，满族，住大连市金州区石河满族镇五十里村南罗家屯73号，身份证号：210213197012214617。
申请人大连市国土资源和房屋局于2015年12月31日以被申请人在三十里堡街道梨树沟社区小梨树沟屯占地建厂房项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（普湾）罚字[2015]第064号行政处罚决定，内容为：1、责令十五日内将非法占用的4273平方米土地退还给三十里堡街道梨树沟社区居民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1709平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的4273平方米土地处以旱地每平方米30元、其他土地每平方米10元罚款，共计76910元人民币整。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的不符合土地利用总体规划的1709平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（普湾）罚字[2015]第064号行政处罚决定中的拆除项（拆除范围为勘测图中的阴影部分所涉及的面积），准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘晓琳
人民陪审员 田 青
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙志萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69838号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：崔辉全，男，1966年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告崔辉全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金26230元、利息1991元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月15日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年10月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月14日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月15日已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
原告提交台账以证明被告实际偿还37023.37元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔辉全于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万七千六百九十四元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担264元（已交纳），由被告崔辉全负担242元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6067号
原告：张庆国，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：余新叶，男，1979年10月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张庆国诉被告余新叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆国到庭参加诉讼，被告余新叶经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆国向本院提出诉讼请求：判决余新叶偿还借款本金10000元及利息，利息计算方法：以本金10000元为基数自2016年10月21日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：余新叶以经商需要为由，于2016年10月21日向张庆国借款10000元，约定月利率按2%计算，没有约定还款期限。借款后，经催讨，余新叶未偿还借款本金及利息。
余新叶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：余新叶于2016年10月21日向张庆国借款10000元，约定月利率为2%，没有约定还款期限，并出具借条及确认书各一份给张庆国收执为凭。借款后，余新叶未偿还借款本金及利息。上述事实，有张庆国的陈述、借条一份、确认书一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余新叶向张庆国借款10000元，有余新叶出具给张庆国收执的借条及确认书各一份为据，该借条及确认书来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。余新叶与张庆国之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，余新叶未偿还借款本金及利息，其应负偿还借款本金及利息的民事责任。
综上所述，张庆国的诉讼请求合法，本院予以支持。余新叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余新叶应在本判决生效之日起十日内偿还给张庆国借款本金10000元及利息，利息以借款本金10000元为基数，自2016年10月21日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取计47.5元，由余新叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一七年十月十六日
书记员 朱美烟
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潍立终字第6号
上诉人（原审起诉人）韩兴亮。
山东省昌邑市人民法院就韩兴亮诉昌邑市公安局（下称公安局）不履行法定职责一案作出（2014）昌行初字第4号行政裁定，韩兴亮不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
韩兴亮向原审法院提起诉讼称，原告因价值10万余元的生姜被盗于2014年2月26日向公安局报案，公安局于2013年3月13日以没有犯罪事实为由作出昌公（刑）不立字（2014）013号不予立案通知书。原告认为刘某某等人盗窃10万余元生姜的行为已涉嫌刑事犯罪，应当追究其法律责任，但公安局不但不予刑事立案，也未对刘某某的违法行为进行治安管理处罚，请求依法判令公安局对刘某某涉嫌非法侵入仓库和盗窃一案进行治安管理处罚，并退赔赃款赃物。
一审法院审理认为，公安局作出刑事不予立案通知书是其依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，另外起诉人也未要求公安机关作出治安管理行政处罚的具体行政行为。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对韩兴亮的起诉不予受理。
上诉人韩兴亮不服一审裁定上诉称，根据法律规定，公安局应对刘某某非法侵入仓库并盗走财物的行为依法给予治安管理处罚，上诉人在一审中系针对公安局未依职权对刘某某作出治安管理处罚的行为提起诉讼，而不是针对公安局的刑事不予立案提起诉讼，一审法院以刑事不予立案行为不属于行政诉讼受案范围为由，对上诉人的起诉不予受理错误，请求二审法院依法改判。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”本案中，公安局针对韩兴亮的报案经审查认为没有犯罪事实，依据上引法律作出昌公（刑）不立字（2014）013号不予立案通知书，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，公安局作出的不予立案通知书不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院对此认定正确，本院予以确认。另，韩兴亮称公安局应对刘某某盗窃财物的行为给予治安管理处罚的主张，缺乏事实和法律依据，对其主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐 铭
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1321刑初91号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人莫迟兵，男，1998年6月3日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉[2017]93号起诉书指控被告人莫迟兵犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员覃松涛、代理检察员文海玲出庭支持公诉，被告人莫迟兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2017年3月26日12时许，被告人莫迟兵翻墙进入本屯韦某1家的院内，并撬开后门进入到韦某1家里，将韦某1放在房间里的一件衣服口袋里的10000元现金盗走并逃到柳州。案发后，莫迟兵在亲属的陪同下从柳州回家，并于同年3月28日，在亲属及村民的陪同下到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人莫迟兵以非法占有为目的，秘密窃取公民个人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人莫迟兵自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人莫迟兵对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月26日12时许，被告人莫迟兵窜到忻城县安东乡新桥村外六屯被害人韦某1家大院内，撬开房门进入房间里，将放在房间里挂在墙上衣服里的10000元现金盗走。2017年4月3日，公安机关已将莫迟兵违法所得人民币6300元退还韦某1。本案在审理过程中，莫迟兵亲属代其赔偿了韦某1全部经济损失，取得韦某1的谅解。
2017年3月28日，莫迟兵在亲属的陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单；辨认笔录及辨认作案现场地点照片、指认照片；证人蓝某、韦某2的证言；被害人韦某1的陈述；被告人莫迟兵的供述等证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人莫迟兵以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公民个人合法财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫迟兵犯盗窃罪成立。被告人莫迟兵犯罪后在亲属的陪同下到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。根据本案具体情况，决定给予从轻处罚。被告人莫迟兵亲属代其赔偿了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人莫迟兵犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊宇智
二〇一七年七月六日
书记员 覃叔英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第233号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人赵守杰，男，住柘城县。
被申请执行人吉秀兰，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘海燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0013号
上诉人（一审被告）宿迁市振越房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区长江路99号。
法定代表人何利华，该公司总经理。
委托代理人孙建松。
委托代理人孙成山，江苏剑辉律师事务所律师。
上诉人（一审原告）卢开凤。
委托代理人刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
一审第三人李道军。
上诉人宿迁市振越房地产开发有限公司（以下简称振越房地产公司）因与被上诉人卢开凤、一审被告李道军房屋买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理，上诉人振越房地产公司的委托代理人孙建松、孙成山及被上诉人卢开凤的委托代理人刘双玲到庭参加诉讼，一审被告李道军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
卢开凤一审诉称：2009年8月8日，卢开凤与振越房地产公司签订一份车库买卖协议，该协议约定卢开凤购买振越房地产公司开发的位于长江路九龙花园23幢20号车库一间。卢开凤依约一次性交纳了全部款项28000元，卢开凤接收了车库，并对其进行装修。后卢开凤到外地经营业务。2013年3月28日，在卢开凤不知情的情况下，振越房地产公司将车库卖给了李道军。卢开凤得知后，要求李道军腾出该车库，并要求振越房地产公司赔偿卢开凤各项损失，均遭拒绝。为此，卢开凤诉至请确认振越房地产公司与李道军签订的车库买卖协议无效，李道军立即腾出车库并将交付给卢开凤，振越房地产公司赔偿卢开凤装潢、租金及误工等损失共计3万元，同时由振越房地产公司、李道军承担本案的诉讼费用。
振越房地产公司一审辩称：2009年8月8日卢开凤购买诉争车库，并支付相应款项属实。对卢开凤进行的装修情况不清楚。2013年3月28日因振越房地产公司工作人员失误导致将诉争车库卖给李道军并交付，现李道军已装修并居住。振越房地产公司认为与卢开凤、李道军签订的合同均有效，无法将涉案车库交给卢开凤。卢开凤主张的3万元损失需要卢开凤举证，希望此案调解解决。
李道军一审辩称：李道军年龄大了，买车库目的是居住，李道军不同意从将涉案车库搬出交付给卢开凤。
一审法院经审理查明：2009年8月8日，卢开凤与振越房地产公司签订一份车库买卖协议，该协议约定卢开凤购买振越房地产公司开发的位于长江路九龙花园23幢北20号建筑面积为26.35平方米的车库一间。卢开凤依约一次性付清28000元价款，振越房地产公司向卢开凤出具了28000元的销售不动产统一发票并将车库交付给卢开凤。后卢开凤到外地经营业务。2013年3月28日，在卢开凤不知情的情况下，振越房地产公司将该车库又以47430元卖给了李道军。李道军对诉争车库进行装修并居住至今。卢开凤知情后，找到振越房地产公司、李道军，要求李道军腾出车库，振越房地产公司赔偿损失，振越房地产公司、李道军均予以拒绝，因而成讼。
一审法院认为：振越房地产公司与卢开凤、李道军之间签订的两份车库买卖协议均合法有效。振越房地产公司在卢开凤依约付款后将诉争车库交付给卢开凤，卢开凤取得了该车库的占有、使用、收益等权利。振越房地产公司与李道军之间的买卖协议虽然有效，因卢开凤与振越房地产公司签订的车库买卖协议在先，并且卢开凤对车库的占有、使用等权利在先，故李道军应将诉争车库腾出交付给卢开凤。卢开凤主张由振越房地产公司赔偿损失3万元，未提供充分证据证实，不予支持。李道军腾出车库所造成的损失，可以另案向振越房地产公司主张。综上，依据《中华人民共和国合法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李道军于判决生效之日起一个月内将位于位于长江路九龙花园23幢北20号建筑面积为26.35平方米的车库一间腾出交付给卢开凤；二、驳回卢开凤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取355元，由宿迁市振越房地产开发有限公司负担。
上诉人振越房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回卢开凤的一审诉讼请求。理由为：1.李道军及其妻子年龄较大，腿脚不便，且一直在争议车库内吃住，振越房地产公司目前已经没有剩余车库。振越房地产公司工作人员失误和其他额原因导致产生了本案的纠纷，希望法院组织各方调解；2.振越房地产公司与李道军之间的买卖协议有效且李道军住在该车库内，不应判决李道军搬出该车库。卢开凤在依法取得该车库后，振越房地产公司将车库转让给李道军的行为是无权处分行为，应当认定该无权处分行为无效。
被上诉人卢开凤辩称：一审判决正确，应予维持。
一审被告李道军未作答辩。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。卢开凤与振越房地产公司签订车库买卖协议后，双方已按协议的约定履行各自的义务，卢开凤在取得该车库之日起，对该车库享有所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。李道军占有的涉案争议车库系卢开凤所有，卢开凤要求李道军予以返还，有事实和法律依据，应当予以支持。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。李道军与振越房地产公司虽合法有效，但因振越房地产公司出卖他人之物而导致买卖标的物交付不能，应当由振越房地产公司向李道军承担违约责任，李道军占有涉案争议车库无法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人振越房地产负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐 杨
第页／共页
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执271号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人龙合松，男，汉族。
被执行人戴红英，女，汉族。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人龙合松、戴红英借款纠纷一案,双峰县人民法院（2017）湘1321民初1880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙合松、戴红英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2018年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行相关给付义务，本院依法受理。
在执行过程，两被执行人已自觉履行相关给付义务，本案案款已执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对双峰县人民法院（2017）湘1321民初1880号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年二月二十一日
书记员 彭永迪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00688号
申请执行人陆刚。
被执行人李建伟。
被执行人冯玉霞。
被执行人李扬。
被执行人常熟市千思装饰有限公司，住所地常熟市青墩塘路141号。
法定代表人李建伟。
陆刚与李建伟、冯玉霞、李扬、常熟市千思装饰有限公司民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年5月20日作出（2014）熟虞民初字第01688号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、李建伟、冯玉霞本判决生效之日起十日内归还陆刚借款本金人民币156467.91元，并支付自2014年5月17日起至本判决确定的给付之日止以156467.91元为基数，按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李扬、常熟市千思装饰有限公司对李建伟、冯玉霞上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回陆刚的其他诉讼请求如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，保全费3020元，合计7965元，陆刚负担645元，李建伟、冯玉霞、李扬、常熟市千思装饰有限公司负担7320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人李建伟、冯玉霞、李扬、常熟市千思装饰有限公司可供执行的银行存款；向房管部门查询�登记在被执行人李建伟与冯玉霞的二处房产、登记在被执行人李扬与赵欢的五处房产及登记在被执行人常熟市千思装饰有限公司的十三处房产因有抵押贷款暂无法处理；向车管所查询，登记在被执行人李建伟名下的三辆汽车及登记在被执行人李扬名下的一辆汽车均无法找到。尚未执行到位198100.91元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第01688号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十二月十日
书记员 薄明亮
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）莱阳执字第1269号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2004）莱阳执字第1269号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
云南省晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初456号
原告杨某某，男。
委托代理人李燕良，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
被告陶某某（曾用名：陶桂英），女。
本院在审理原告杨某某诉被告陶某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告陶某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶某某承担。
审 判 长 何 珍
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 唐跃琼
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王云芳
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初34号
原告：闫丰绪。
委托代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：郑成华，山东海洋律师事务所律师。
被告：田光效。
委托代理人：闫丰奎，被告田光效之妻。
被告：闫丰奎。
被告：闫安章。
委托代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告闫丰绪与被告田光效、闫丰奎、闫安章物权确认纠纷一案中，原告闫丰绪于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫丰绪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫丰绪负担。
审 判 长 刘春明
代理审判员 王海政
人民陪审员 李 进
二〇一六年六月一日
书 记 员 高 强
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1099号
申请执行人：陈海艳，女，1983年4月7日生，汉族，个体业主，住吉林市丰满区。
被执行人:王照更，男，1955年11月10日生，汉族，个体业主，住吉林市船营区。
被执行人:徐淑梅，女，1958年6月12日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：王哲，女，1983年6月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人陈海艳与被执行人王照更、徐淑梅、王哲买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王照更、徐淑梅、王哲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。后申请执行人陈海艳与被执行人王照更、徐淑梅、王哲和解为由向本院申请撤销对被执行人王照更、徐淑梅、王哲的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人陈海艳的申请符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陈海艳撤销对被执行人王照更、徐淑梅、王哲的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初521号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 赵浚淇
审判员 李玉民
二〇一八年一月二十二日
书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1099号申请执行人：陈海艳，女，1983年4月7日生，汉族，个体业主，住吉林市丰满区。被执行人:王照更，男，1955年11月10日生，汉族，个体业主，住吉林市船营区。被执行人:徐淑梅，女，1958年6月12日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：王哲，女，1983年6月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。申请执行人陈海艳与被执行人王照更、徐淑梅、王哲买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王照更、徐淑梅、王哲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。后申请执行人陈海艳与被执行人王照更、徐淑梅、王哲和解为由向本院申请撤销对被执行人王照更、徐淑梅、王哲的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人陈海艳的申请符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人陈海艳撤销对被执行人王照更、徐淑梅、王哲的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初521号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  赵浚淇审判员  李玉民二〇一八年一月二十二日书记员  于 渤
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民初字第3号
原告：韩洪斌（曾用名韩景民），男，住沾化县。
委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王建祥，男，住沾化县。
被告：王忠杰，男，住沾化县。
原告韩洪斌与被告王建祥、王忠杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩洪斌的委托代理人吴立伟、被告王建祥和王忠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月2日被告王建祥贷原告韩洪斌（曾用名韩景民）现金3000元，约定“月息一分”，王忠杰承诺作担保人，此款经原告多次催要，两被告以种种理由拒不偿还借款本息，无奈诉至法院，请求依法判令被告王建祥、王忠杰连带偿还贷款本金3000元及利息（自2006年3月2日起按月利率10‰计算至本息还清之日），一切诉讼费用由两被告承担。
被告王建祥辩称，钱是委托王忠杰代办的，具体是在哪办的我不清楚，对于这笔借款我承认。对诉状的内容没有异义。
被告王忠杰辩称，对诉状的内容无异议。
经审理查明，2006年3月2日被告王建祥在原告处贷款3000元，月利率10‰，王忠杰为担保人，此款经催要至今未还。
上述事实由原被告法庭陈述及被告书写的欠条在卷证实。
本院认为合法的借贷关系受法律保护，原告持被告出具的借条向其主张权利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王建祥于本判决生效后十日内偿还原告韩洪斌本金3000元及利息（自2006年3月2日起按月利率10‰计算至2013年4月18日的），本息共计5566元。
二、被告王忠杰对上述借款及利息承担连带赔偿责任。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一三年四月十八日
书记员 路胜男
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初917号
原告林艺军，男，1984年6月10日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告柯铭辉，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县，
原告林艺军与被告柯铭辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员黄钢生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林艺军、被告柯铭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艺军诉称，2015年间，被告柯铭辉结欠原告货款人民币15298元，承诺于2015年12月底还清，但并未实际履行。还款期限届满后，原告多次催讨，被告拒绝还款。请求判令被告支付货款人民币15298元。
被告柯铭辉辩称，自己因向漳州市稷鼎食品有限公司购买食品而结欠漳州市稷鼎食品有限公司货款人民币15298元属实，但并非结欠原告林艺军本人，被告并没有与原告发生买卖关系。
本院认为，原告提供的欠条及供货凭证等证据材料一致证明，本案被告所欠债务的债权人系“漳州市稷鼎食品有限公司”，而非原告林艺军。原告没有提供证据证明自己与本案有直接的利害关系，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林艺军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄钢生
二〇一六年三月二十九日
书记员 李晓真
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项：
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
PAGE
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初917号
原告林艺军，男，1984年6月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告柯铭辉，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县。
原告林艺军与被告柯铭辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员黄钢生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林艺军、被告柯铭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艺军诉称，2015年间，被告柯铭辉结欠原告货款人民币15298元，承诺于2015年12月底还清，但并未实际履行。还款期限届满后，原告多次催讨，被告拒绝还款。请求判令被告支付货款人民币15298元。
被告柯铭辉辩称，自己因向漳州市稷鼎食品有限公司购买食品而结欠漳州市稷鼎食品有限公司货款人民币15298元属实，但并非结欠原告林艺军本人，被告并没有与原告发生买卖关系。
本院认为，原告提供的欠条及供货凭证等证据材料一致证明，本案被告所欠债务的债权人系“漳州市稷鼎食品有限公司”，而非原告林艺军。原告没有提供证据证明自己与本案有直接的利害关系，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林艺军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄钢生
二〇一六年三月二十九日
书记员 李晓真
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项：
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623民初917号原告林艺军，男，1984年6月10日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告柯铭辉，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县，原告林艺军与被告柯铭辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员黄钢生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林艺军、被告柯铭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林艺军诉称，2015年间，被告柯铭辉结欠原告货款人民币15298元，承诺于2015年12月底还清，但并未实际履行。还款期限届满后，原告多次催讨，被告拒绝还款。请求判令被告支付货款人民币15298元。被告柯铭辉辩称，自己因向漳州市稷鼎食品有限公司购买食品而结欠漳州市稷鼎食品有限公司货款人民币15298元属实，但并非结欠原告林艺军本人，被告并没有与原告发生买卖关系。本院认为，原告提供的欠条及供货凭证等证据材料一致证明，本案被告所欠债务的债权人系“漳州市稷鼎食品有限公司”，而非原告林艺军。原告没有提供证据证明自己与本案有直接的利害关系，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林艺军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  黄钢生二〇一六年三月二十九日书记员  李晓真相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。