湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初765号
原告：大庆远辉物流有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤厂西幸福商服楼107号。
法定代表人：李淑艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘浩、熊雪娟，湖北维勒律师事务所律师。
被告：达基物流（中国）有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈逸峰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：达基物流（中国）有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市航岭路17栋8号。
负责人：于艳萍，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈逸峰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：景德镇安运汽车运输有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋228号。
法定代表人：肖宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈逸峰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
第三人：东风柳州汽车有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道286号。
法定代表人：童东城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王咏松，该公司工作人员。
大庆远辉物流有限公司（以下简称远辉公司）因与达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）运输合同纠纷，于2016年3月8日向本院申请诉前财产保全。本院于2016年3月8日作出（2016）鄂0191财保15号民事裁定书，裁定冻结达基公司银行存款6,700,000元或查封、扣押同等价值财产。原告远辉公司与被告达基公司、被告达基物流（中国）有限公司柳州分公司（以下简称达基柳州分公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，根据原告远辉公司的申请，依法追加景德镇安运汽车运输有限公司（以下简称安运公司）作为本案被告参加诉讼；根据被告达基公司的申请，依法追加东风柳州汽车有限公司（以下简称柳汽公司）作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告远辉公司的委托诉讼代理人潘浩、熊雪娟，被告达基公司、被告达基柳州分公司、被告安运公司的委托诉讼代理人陈逸峰，第三人柳汽公司的委托诉讼代理人王咏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告达基公司、被告达基柳州分公司、被告安运公司共同支付2015年11月、12月公路运输费共计5,468,720.44元及逾期付款违约金（以5,468,720.44元为本金，从2016年1月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期罚息至款清之日止）；2.判令被告达基公司、被告达基柳州分公司、被告安运公司支付2015年10月8日至12月31日绕路补贴1,067,063.14元及逾期付款违约金（以1,067,063.14元为本金，从2016年1月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期罚息至款清之日止）；3.本案案件受理费、保全费及保全责任保险费由被告达基公司、被告达基柳州分公司、被告安运公司承担。事实和理由：被告达基公司与第三人柳汽公司长期存在物流运输合同关系，第三人柳汽公司委托被告达基公司提供商品车运输服务。由于被告达基公司运输压力，委托原告远辉公司代为运输。2015年10月9日至2015年12月31日期间，原告远辉公司陆续为被告达基公司承运商品车业务，并就每趟运输分别与被告达基公司签订《公路汽车运输临时合同》，由被告达基柳州分公司于合同上盖章确认。原告远辉公司已履行2015年10月至12月运输合同。被告安运公司为被告达基公司的全资子公司，因被告达基公司的财务与报税等原因，被告安运公司与原告远辉公司签订《商品车运输合同》，并由被告安运公司转支付所有运输商品车的运费，但原告远辉公司与被告安运公司的合同实际并未履行。后由于被告达基公司的违约行为导致第三人柳汽公司终止与其合同关系，并扣留运输费用。被告达基公司以此为由拒不向原告远辉公司结算运费及绕路补贴费用，原告远辉公司故向法院提起诉讼。
被告达基公司、被告达基柳州分公司、被告安运公司辩称，原告远辉公司诉称就每趟运输与被告达基公司签订的《公路汽车运输临时合同》尚未成立，合同主体为被告达基公司，但合同内仅有被告达基柳州分公司盖章确认，被告达基公司并未盖章。原告远辉公司在未与被告达基公司对账交付运单前主张运费不符合合同约定。原告远辉公司所述运输合同全部是与被告安运公司签订并履行，被告达基公司与原告远辉公司没有合同权利义务关系，原告远辉公司向被告达基公司主张运费和绕路补贴没有事实和法律依据。原告远辉公司主张的运输车辆中有395台未实际运输，涉及的运费为1,170,799.20元，所涉绕路补贴待核实。原告远辉公司主张的违约金没有事实依据。
第三人柳汽公司述称，被告达基公司、被告达基柳州分公司系第三人柳汽公司的车辆承运商，原、被告之间的承运合同与第三人柳汽公司无任何法律关系，需双方各自举证确认。第三人柳汽公司对于被告达基公司申请的调查取证同意配合协助，但需要被告达基公司自行前往第三人柳汽公司核实相关凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院作如下认定：对于原告远辉公司提交的证据：公路汽车运输临时合同，因被告达基公司、被告达基柳州分公司、被告安运公司未提供反证，本院予以采信；交单确认本、确认函，被告达基柳州分公司已确认，本院予以采信；关于给予绕路补贴的通知、关于终止合同的通知，因第三人柳汽公司予以认可，本院予以确认；2015年10月至12月临时合同明细表、补充合同明细表，系原告远辉公司按合同约定单方制作，且被告达基公司、被告达基柳州分公司未能提供有效反证，本院予以认可，但其中被告达基柳州分公司未确认的2台车辆的运费、绕路补助费应予以扣减；原告远辉公司制作的大庆远辉数据表格与本院核实数据不一致，本院不予认可；证人韦某的证言，因被告达基公司、被告达基柳州分公司未提供反证，可以证明2014年12月前被告安运公司的运营模式。对于被告达基公司、被告达基柳州分公司、被告安运公司提交的证据：车辆运输明细表、问题车辆运输明细表，系单方制作，且与被告达基柳州分公司确认的交车台数不符，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人柳汽公司与被告达基公司存在运输合同关系，被告达基柳州分公司系被告达基公司下属分公司，被告安运公司的唯一股东为被告达基公司。第三人柳汽公司的运输业务由被告达基公司、被告达基柳州分公司自行承运或委托其他运输公司承运。2014年，被告安运公司与原告远辉公司签订《商品车运输合同》，约定原告远辉公司在运输合同范围内为被告安运公司提供商品车运输服务；具体承运车型、数量、目的地等信息以运输交接单的信息为准；原告远辉公司每月5日前将上月的运输对帐单交被告安运公司核对，在当月25日至30日凭借运单结算N+2第一个月的运费；合同期限自2014年1月1日起至2016年6月30日止等内容。2015年，被告达基柳州分公司将第三人柳汽公司车辆运输业务委托原告远辉公司承运，双方就每笔具体运输业务签订《公路汽车运输临时合同》，约定了合同权利义务关系。其中载明：运输费用计算：运输费用=运输单价×运输里程；运费结算，凭交车回单（无任何不良批注），按N+2的方式结算等内容；并备注根据第三人柳汽公司实际补助台数，给予按照单价增加318公里绕行补助。合同签订后，原告远辉公司按照约定履行承运义务，经被告达基柳州分公司确认，原告远辉公司2015年10月共运输车辆1966台，11月共运输车辆2083台，12月共运输车辆1108台（12月运输合同涉及车辆共1110台，其中被告达基柳州分公司仅确认交车1108台）。2015年10月8日起，第三人柳汽公司对于北方线路需绕路省份（湖北、河北、北京、天津、河南、山西、陕西、甘肃、青海、新疆、宁夏、西藏、吉林、辽宁、黑龙江、内蒙），给予绕行补贴，补贴方式为每辆商品车每趟运输的里程数补贴里程318公里。该补贴通知已送达被告达基柳州分公司。后因第三人柳汽公司与被告达基公司终止运输合同关系，被告达基公司、被告达基柳州分公司、被告安运公司未再向原告远辉公司支付费用。扣减2015年12月被告达基柳州分公司未确认2台车辆的运费、绕路补助费及2015年11月已付部分运费428,225.90元后，根据合同约定，被告达基公司、被告达基柳州分公司、被告安运公司应付原告远辉公司2015年11月至12月公路运输费5,575,456.94元、2015年10月8日至12月31日绕行补助费1,067,545.08元。原告远辉公司自认，上述欠付运费中应扣除维护费、电子眼处罚费、事故考核、延迟考核及退库车辆运费等费用共计106,736.50元，欠付绕路补助费中应扣除退库车辆绕路补贴费581.94元。故被告达基公司、被告达基柳州分公司、被告安运公司剩余欠付运费5,468,720.44元，欠付绕行补助费1,066,963.14元。原告远辉公司催要无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明，原告远辉公司、被告安运公司签订的《商品车运输合同》与原告远辉公司、被告达基柳州分公司签订的《公路汽车运输临时合同》所涉运输车辆范围相同，但约定运费价格有所调整。被告安运公司依据被告达基柳州分公司的交车确认记录及原告远辉公司、被告达基柳州分公司签订的《公路汽车运输临时合同》约定单价，向原告远辉公司支付了2015年10月运输费用以及2015年11月的部分运输费用。
本院认为，原告远辉公司、被告安运公司签订的《商品车运输合同》以及原告远辉公司、被告达基柳州分公司签订的《公路汽车运输临时合同》均未违反法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。《公路汽车运输临时合同》相对《商品车运输合同》虽然所涉及运输车辆范围一致，但合同权利义务的约定有所调整，且被告安运公司并未按合同约定与原告远辉公司就具体承运车型、数量、目的地等信息以运输交接单的形式予以明确。鉴于被告达基公司、被告达基柳州分公司、被告安运公司三者之间的关联关系，被告安运公司亦依据《公路汽车临时合同》的约定及被告达基柳州分公司对交车情况的确认与原告远辉公司结算费用。综合以上事实，原告远辉公司与被告安运公司所签订的《商品车运输合同》并未实际履行，原告远辉公司实际履行的是与被告达基柳州分公司签订的《公路汽车运输临时合同》。被告安运公司并非实际履行合同的相对方，原告远辉公司要求其承担合同义务的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告达基柳州分公司作为被告达基公司的下属分公司，同时也是《公路汽车运输临时合同》的合同相对方，其对所涉托运业务的合同约定及对于合同履行情况的确认具有法律效力，相关法律后果及于被告达基公司。被告达基公司、被告达基柳州分公司关于合同签订主体不一致导致合同未成立以及被告达基柳州分公司无权对合同履行情况进行确认的抗辩理由，本院亦不予支持。
原告远辉公司如约履行了承运义务，被告达基公司、被告达基柳州分公司应承担支付运输费用和绕路补助费用的合同义务。被告达基公司、被告达基柳州分公司未及时支付相关费用，由此酿成本案纠纷，应承担相应法律责任。原告远辉公司要求被告达基公司、被告达基柳州分公司支付2015年11月、12月公路运输费共计5,468,720.44元的主张，符合合同约定，本院予以支持；原告远辉公司要求被告达基公司、被告达基柳州分公司支付2015年10月8日至12月31日绕路补助1,067,063.14元的主张，与本院查明事实不符，其中绕路补助1,066,963.14元的主张，本院予以支持；超出部分无事实依据，本院不予支持。被告达基公司、被告达基柳州分公司关于交车台数的抗辩理由，与被告达基柳州分公司的确认不符，且被告达基公司、被告达基柳州分公司对于异议车辆未提供反证证明存在其他的运输主体，该抗辩理由本院不予支持。
鉴于被告达基公司、被告达基柳州分公司的违约行为，应支付逾期付款违约金。根据合同约定，被告达基柳州分公司应凭交车回单（无任何不良批注），按N+2的方式结算，即在对账之后两个月付款。因原告远辉公司提供的被告达基柳州分公司盖章的确认函内未注明确认时间，故本院认定2015年12月31日为交车台数的最终确认时间，故被告达基公司、被告达基柳州分公司应从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，计算逾期付款违约金至本判决确定给付之日止。原告远辉公司逾期付款违约金的主张超过本院认定部分，本院不予支持。被告达基公司、被告达基柳州分公司关于不应支付违约金的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告达基公司、被告达基柳州分公司应向原告远辉公司支付2015年11月至12月公路运输费5,468,720.44元、2015年10月8日至12月31日绕行补助费1,066,963.14元以及逾期付款违约金。逾期付款违约金均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，从2016年3月1日起计算至本判决确定给付之日止。原告远辉公司要求被告达基公司、被告达基柳州分公司承担诉讼保全责任保险费的主张，因该费用不属于诉讼必须支出费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告达基物流（中国）有限公司、被告达基物流（中国）有限公司柳州分公司于本判决生效之日起10日内向原告大庆远辉物流有限公司支付2015年11月至2015年12月公路运输费5,468,720.44元及逾期付款违约金（以5,468,720.44元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，从2016年3月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告达基物流（中国）有限公司、被告达基物流（中国）有限公司柳州分公司于本判决生效之日起10日内向原告大庆远辉物流有限公司支付2015年10月8日至2015年12月31日绕行补助费1,066,963.14元及逾期付款违约金（以1,066,963.14元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，从2016年3月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告大庆远辉物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57,550元、诉前保全费5,000元，合计62,550元，由被告达基物流（中国）有限公司、被告达基物流（中国）有限公司柳州分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵文琪