wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚开刑初字第00009号
公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年7月29日出生，汉族，大专文化，现住抚顺市望花区。2013年12月10日因涉嫌信用卡诈骗罪被抚顺市公安局取保候审。
抚顺经济开发区人民检察院以抚开检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺经济开发区人民检察院指派检察员赵阳春出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
抚顺经济开发区人民检察院指控：被告人孙某某于2011年6月至11月期间，在中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行，先后办理了中国工商银行运动卡、中国工商银行逸贷卡及中国工商银行国航知音卡，并陆续开始透支使用。因被告人孙某某自2011年11月3日起，未能按期归还以上三张信用卡的欠款，该行分别于2012年6月7日、2012年7月13日开始数次向其催收，但孙一直不予归还。经辽宁中华信会计师事务所有限公司审计：自2011年11月3日至2013年12月10日止，三张信用卡共计透支人民币82，660.57元，其中：本金共计人民币42，843.42元，利息共计人民币17，086.82元，滞纳金共计人民币22，730.33元。
被告人孙某某于2013年12月10日被公安机关依法传唤到案。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，本息合计为人民币59，930.24元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗追究其刑事责任。
被告人孙某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示偿还信用卡欠款。
经审理查明：被告人孙某某于2011年6月至11月期间，在中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行，先后办理了中国工商银行运动卡、中国工商银行逸贷卡及中国工商银行国航知音卡，并陆续开始透支使用。因被告人孙某某自2011年11月3日起，未能按期归还以上三张信用卡的欠款，该行分别于2012年6月7日、2012年7月13日开始数次向其催收，但孙一直不予归还。经辽宁中华信会计师事务所有限公司审计：自2011年11月3日至2013年12月10日止，三张信用卡共计透支人民币82，660.57元，其中：本金共计人民币42，843.42元，利息共计人民币17，086.82元，滞纳金共计人民币22730.33元，本息合计人民币59930.24元。
被告人孙某某于2013年12月10日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人提供的银行卡、报案材料；信用卡申请表；信用卡账户信息（对账单）；信用卡贷后管理系统；辽中会审（2013）612号专项审计报告；证人程某某证言、案件来源、抓获经过、受理案件登记表、一般刑事案件破案报告表、户籍证明、现实表现等证据，被告人孙某某的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，本息合计人民币59930.24元，数额较大，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。抚顺经济开发区人民检察院指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。被告人自行辩护称透支信用卡是为其父治病，但未提供证据证明，本院不予采信。被告人当庭自愿认罪，如实供述，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2016年1月16日止），并处罚金八万元（依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨锐
二〇一四年一月十七日
书记员 邢杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初16207号
原告：常海丽，女，1979年10月22日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：颜廷政，北京市众天律师事务所律师。
被告：于井全，男，1988年8月4日出生，住黑龙江省绥化市。
原告常海丽与被告于井全买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常海丽及其委托诉讼代理人颜廷政到庭参加诉讼，被告于井全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常海丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿付购货款20000元及迟延履行的利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年5月18日起计算至2017年10月9日止）。事实和理由：原告在北京市房山区长阳镇黄管屯经营一处日用五金商店，被告系一木工，经常在原告处购买建材商品。2016年5月18日，被告在原告处拿走价值20000元的货物，写下欠条一张。因原告担心被告拖欠，第二天就要求被告付款，被告以各种理由推脱。故诉至法院。
于井全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于井全曾多次从常海丽处购买五金配件。2016年5月18日，于井全向常海丽出具欠条，载明：“本人于井全……欠五金常海丽20000元贰万元整一直未偿还”，于井全在欠条上签字并按捺了手印。
本院认为，常海丽与于井全经口头协商达成的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。常海丽履行供货义务后，于井全应当按约定支付货款。故对于常海丽要求于井全支付货款20000元的请求，合法有据，本院予以支持。于井全未按约定支付货款，应当给付逾期付款利息。因双方未明确约定给付货款的时间，常海丽亦未提交证据证明其向于井全追索过货款，故关于利息的起算时间，本院认定为从起诉之日起算。于井全经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于井全于本判决生效之日起十日内给付原告常海丽货款二万元及利息（以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从二〇一七年四月一日起计算至二〇一七年十月九日止）；
二、驳回原告常海丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，由被告于井全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李新利
人民陪审员 魏振山
人民陪审员 蔡琳菁
二〇一七年十月二十日
书 记 员 秦 杨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民申11号
再审申请人（原审原告）:甘霖，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人（原审被告）:重庆富华汽车销售有限公司。住所地：重庆市九龙坡区二郎科技新城迎宾大道20号，统一社会信用代码9150010774532566XK。
法定代表人：林尚涛，该公司董事长。
委托代理人：王远征，重庆清徽律师事务所律师。
再审申请人甘霖因与被申请人重庆富华汽车销售有限公司健康权纠纷一案，不服本院（2016）渝0107民初18515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
甘霖申请再审称:重庆富华汽车销售有限公司应当承担纠纷的全部责任。原审在没有证据证明其有过错的情况下，判决其承担30%的过错责任是错误的。其提交新证据可以证明，为了维护消费者的合法权益，解决纠纷，她多次到有关机构投诉、复制资料等，虽然她是退休人员，但客观上影响了她的正常休息并发生了费用，故要求主张护理费、误工费3000元。纠纷发生后，影响了他出国旅游的质量，要求赔偿旅游损失费3000元；同时给他精神上造成损害，故应当支持其精神抚慰金1000元。请求撤销原审判决，对该案进行再审。
重庆富华汽车销售有限公司提交意见称：事件的起因是甘霖驾车到被申请人处做保养，没有出示保养手册，起初只是言语口角，甘辛、殷次玲到场后，在派出所民警在场询问的情况下，甘辛居然出手打人，导致冲突升级，发生相互殴打。原审判决被申请人承担主要责任，甘霖承担次要责任，我方虽然不满意，但尊重原判决。请驳回甘霖的再审申请。
本院认为：关于甘霖应否承担纠纷的部分责任问题。甘霖因汽车保养问题与被申请人发生纠纷，从纠纷的起因、升级、后果等证据表明，这次纠纷当事人双方均有过错。作为与甘辛、殷次玲有共同利益和意识联络的一方当事人甘霖，应当依法承担相应的民事责任。原审判决按混合过错责任，判决甘霖承担其损失的30%，于法有据。
关于甘霖提交的新证据能否支持其误工费的问题。甘霖在再审审查中提交的若干新证据，虽然可以证明其为解决纠纷曾多次到有关机关进行投诉、调解的活动；但误工费有明确的法定概念，即受害人因受到伤害而产生误工的实际经济损失。甘霖已经退休、享受退休待遇，其所提交的证据不能证明因该纠纷导致其未参加工作的经济损失。甘霖称，为解决纠纷，付出了时间、体力等成本，但其该诉称不属于法定误工费的范畴。故甘霖提交的证据不能支持其误工费的请求。
关于甘霖要求的精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。原审判决根据纠纷的混合过错责任及较轻的后果，没有支持甘霖的精神损害抚慰金，于法有据。
关于甘霖要求的护理费、旅游损失费问题。因没有事实和法律依据，原审判决不予支持，于法有据。
综上，甘霖再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的再审事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘霖的再审申请。
审判长 程楚峰
审判员 刘忠静
审判员 王世臣
二〇一七年八月八日
书记员 程远备
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7939号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告李丰怡，男，1980年09月22日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告李丰怡信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王家同
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02629号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人李明科，任董事长。
委托代理人王斌，男，汉族，1977年7月生，任行长助理，住宝鸡市渭滨区金陵新村。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告周青，女，汉族，1986年3月生，住宝鸡市金台区上马营。
被告宝鸡市恒丰广告传播有限公司，住所地宝鸡市渭滨区广元路。
法定代表人李宗益，任总经理。
被告李宗益，男，汉族，1980年4月生，住宝鸡市金台区宝十路。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称渭滨农商行）诉被告周青、宝鸡市恒丰广告传播有限公司（以下简称恒丰公司）、李宗益借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员易萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌、马卫军到庭参加了诉讼，被告周青、恒丰公司、李宗益经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，原告与被告周青、恒丰公司、李宗益分别签订《借款合同》、《保证担保合同》约定，原告向被告周青借款17万元，期限一年，借款月利率为9.35‰，逾期按原利率加收40%的罚息。被告恒丰公司、李宗益提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约给被告周青发放了贷款。借款期满后被告周青未能按期归还借款并付清利息。原告催要无果，诉至法院。请求依法判令：1、被告周青归还原告借款本金17万元并支付利息（从2013年11月8日起至2014年11月8日止，按月利率9.35‰计付；自2014年11月9日起至款清之日止，按月利率13.09‰计付）；2、被告恒丰公司、李宗益对上述借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。
被告周青、恒丰公司、李宗益未答辩。
经审理查明，2013年11月27日，原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”与被告周青签订《借款合同》约定，原告向被告周青借款17万元，借款月利率为8.50‰，按月结息，到期还本，逾期加收40%的罚息，借款期限从2013年11月27日至2014年11月27日止，同日，原告与被告恒丰公司、李宗益签订《保证担保合同》约定，被告恒丰公司、李宗益对被告周青该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告周青发放了贷款。被告周青除将利息付至2014年11月21日外，借款期限届满后，被告周青未向原告归还借款本金及此后利息。
另查，2013年10月18日，经工商行政管理部门核准，原告名称变更为现名。
本院确认的上述事实，有《借款合同》、借款借据、《保证担保合同》、企业名称变更核准通知书及庭审笔录在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告分别与被告周青、恒丰公司、李宗益签订的《借款合同》、《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告周青发放了借款，现《借款合同》载明的借款期限已经届满，被告周青作为借款人，尚欠原告借款本金17万元并自2014年11月22日起未向原告支付约定的利息，应承担相应的清偿责任和违约责任。原告诉请被告周青归还借款17万元并支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。被告恒丰公司、李宗益应按照《保证担保合同》约定对被告周青的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周青于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金17万元并支付利息（从2014年11月22日至2014年11月27日止，按月利率8.5‰计付；自2014年11月28日起至判决确定给付之日止，按月利率11.9‰计付）。
二、被告恒丰公司、李宗益对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4060元，减半收取2030元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一五年十一月十七日
书记员 何肖依
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执76号
申请人田仲海，男，1963年5月17日生，汉族，住辉县市。
被执行人刘承昆，男，1957年12月12日生，汉族，住辉县市。
田仲海申请执行刘承昆劳务合同纠纷一案，申请人田仲海依据生效的（2016）豫0782民初2330号民事判决书，于2017年1月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘承昆送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款70792元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费785元、执行费973元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人刘承昆长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2330号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯保葳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第473号
原告河南中原物流有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路商鼎路交叉口。
法定代表人赵忠孝，总经理。
委托代理人李可飞，该单位员工。
被告吴永。
本院在审理原告河南中原物流有限公司诉被告吴永服务合同纠纷一案中，因原告起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李建涛
二〇一三年一月十二日
书记员 穆婧婉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5945号
原告：王春光，女，1956年2月10日生，汉族，住荣成市。
原告：王淑颖，女，1980年6月23日生，汉族，住荣成市。
原告：王丽君，女，1987年3月25日生，汉族，住荣成市。
三原告之委托诉讼代理人：孙涛，山东剑琴律师事务所律师。
被告：侯书江，男，住荣成市。
原告王春光、王淑颖、王丽君与被告侯书江债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告侯书江经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付款149721元。事实和理由：2015年4月12日，王枝宴、慕爱英、侯书江签订书面协议，约定永宏建筑公司欠王枝宴的防水工程款149721元由被告侯书江支付，但此后被告侯书江未履行协议。被继承人王枝宴已去世，现原告起诉要求被告侯书江支付欠款149721元。
被告侯书江未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王春光系被继承人王枝宴之妻，原告王淑颖、王丽君系被继承人王枝宴之女。王枝宴生前为荣成市永宏建筑工程有限公司进行建筑工程防水施工，2015年4月12日，荣成市永宏建筑工程有限公司的股东慕爱英与王枝宴及被告侯书江签订协议一份，载明：“经双方对帐确认止2014年12月30号以前永宏建筑欠王志晏防水款共计人民币壹拾肆万玖仟柒佰贰拾壹元正。￥149721.00。由现任永宏建筑工程有限公司总经理侯书江代为支付”。此后被告侯书江未履行付款义务。王枝宴现已去世，三原告起诉要求被告付清欠款149721元。
本院认为，2015年4月12日，王枝宴、慕爱英、侯书江签订的债务转移合同合法有效，被告侯书江应按协议履行还款义务。王枝宴去世后，三原告做为王枝宴的第一顺序法定继承人起诉要求被告履行付款义务，理由正当，应予支持。现被告经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯书江于本判决生效后10日内付给三原告款149721元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一七年一月十六日
书记员 连枝枝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27211号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告韦先翠，女，汉族，1969年9月24日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告韦先翠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告韦先翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年，韦先翠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。韦先翠从其信用卡账户中透支，截至2017年6月20日共透支本金55412.83元、利息6413.64元、滞纳金2773.3元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、韦先翠立即偿还截至2017年6月20日的信用卡透支本金55412.83元、利息6413.64元以及截至2016年12月31日的滞纳金2773.3元,并支付自2017年6月21日起至欠款付清时止，以本金55412.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6413.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由韦先翠承担。
被告韦先翠未答辩。
经审理查明，2012年5月9日，韦先翠向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定韦先翠在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。韦先翠如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由韦先翠承担。韦先翠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向韦先翠发放了信用卡。韦先翠从其信用卡账户中透支。截至2017年6月20日，韦先翠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金55412.83元、利息6413.64元以及截至2016年12月31日的滞纳金2773.3元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，韦先翠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向韦先翠发放了信用卡，韦先翠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。韦先翠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告韦先翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦先翠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月20日的信用卡透支本金55412.83元、利息6413.64元及截止2016年12月31日的滞纳金2773.3元；并支付从2017年6月21日起至欠款付清时止，以本金55412.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6413.64元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取822元，由被告韦先翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第597号
原告刘某某。
被告张某某。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年春节期间原、被告经媒人介绍相识后建立了恋爱关系。同年农历4月28日按照当地习俗举行了结婚仪式，后在武山县民政局补办结婚登记。婚后被告暴躁脾气开始显现。原告带着与前夫所生的女儿张某随原、被告共同生活。2013年农历1月13日生儿子张某甲。2014年6月5日被告殴打原告头部、脸部、腿部，次日原告逃离被告家，并报警。原告到洛门卫生院住院7天，花费2850元。2014年7月1日原告起诉至武山县人民法院，要求离婚，（2014）武民初字第530号民事判决书判决不准离婚。现原告再次起诉至法院，要求：1、离婚；2、女儿张某由原告抚养；3、被告赔偿原告2850元；4、原告个人财产归原告所有。
被告张某某辩称，原、被告是合法的婚姻关系，应当受到法律保护。双方婚后共同生育了儿子张某甲。儿子张某甲年仅2岁，非常需要一个完整幸福的家庭。同时原告没有充分的证据证明双方的夫妻感情已经破裂，因此被告不同意离婚。原告起诉要求赔偿2850元，由于被告没有打过原告，原告也没有证据证明被告殴打了原告，因此原告没有理由向被告索赔。如果原告执意离婚的话，被告要求原告做到以下几点：一、原告返还离家出走时拿走的属于被告的5000元；二、原告与前夫所生的女儿在被告家生活了近四年，被告为其付出了一定心血，因此原告要给被告15000元的补偿；三、双方婚姻关系存续期间，为了给家人治病、经营铺面借债60000元，这是夫妻共同债务，原告应承担30000元；四、儿子年龄尚小，原告给不了孩子健康的成长环境，且其还抚养着与前夫所生的孩子，原告没有能力再抚养，因此儿子由被告抚养，由原告承担50000元的抚养费。尽管如此，被告仍然希望驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年春节期间原、被告经媒人介绍相识，并建立恋爱关系。同年农历4月28日按照当地习俗举行结婚仪式后开始共同生活。2011年6月27日双方在武山县民政局办理结婚登记手续。婚后原告便将其与前夫所生的女儿张某带来与原、被告共同生活。2013年2月23日生儿子张某甲。2014年7月18日原告起诉至武山县人民法院，要求与被告离婚，武山县人民法院经审理后于2014年8月27日作出了（2014）武民初字第530号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的婚姻登记记录证明、（2014）武民初字第530号民事判决书的复印件等证据所证实。
本院认为，原、被告双方履行了结婚的登记要件，其婚姻关系受法律保护。2011年农历4月28日原、被告按照当地习俗举行了结婚仪式后开始共同生活，2011年6月27日双方在武山县民政局办理结婚登记手续，2013年2月23日生儿子张某甲。由此说明双方感情较好，婚姻关系稳定。2014年7月18日原告起诉至武山县人民法院，要求与被告离婚，武山县人民法院经审理后于2014年8月27日作出了（2014）武民初字第530号民事判决书，判决不准原、被告离婚。说明双方的夫妻感情出现了危机。原告再次起诉与被告离婚，说明双方的夫妻关系并未得到改善。由于原告提交的证据并不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。对于原告要求被告赔偿2850元的请求，虽然原告提交了出院病人一日清单、住院费用结算单、出院证等证据材料，但该证据材料只能证实原告曾经住院治疗过，并不能证明伤病系被告所为，故对原告的该请求不予支持。原告的其他请求是建立在离婚的基础上的，现因该基础不存在，故对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马 进
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保5号
申请人：铜仁丰源村镇银行有限责任公司。
法定代表人：黎庆文，系该公司董事长。
住址：碧江区金滩广场。
被申请人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司。
住址：铜仁市新华北路75号。
法定代表人：田宏顺。
被申请人贵州南长城企业集团投资有限公司。
法定代表人：田宏顺。
住所地：铜仁市新华北路54号。
申请人铜仁丰源村镇银行有限责任公司因被申请人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司、贵州南长城企业集团投资有限公司未履行偿还借款人民币300万元及利息的义务为由，于2017年1月24日向本院申请对被申请人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司、贵州南长城企业集团投资有限公司的存款在人民币3948884.16元额度范围内予以冻结，并提供相应的财产作担保。经审查，本院认为，申请人铜仁丰源村镇银行有限责任公司与被申请人的合同权利义务关系明确，且申请人已提供相应财产担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司开设在贵阳银行铜仁分行账号为36×××18号、361101200600xxx12号账户。
上述账户冻结金额为人民币3948884.16元，冻结期限为12个月，冻结期间只准进帐、不准支出。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张玉文
二〇一七年一月二十四日
书记员 田 坤
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2370号
原告奚必英。
被告吴刚。
被告吴涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，经营地成都市武侯区老马路7号。
代表人姜晓香。
委托代理人刘波，四川路石律师事务所律师。代理权限一般授权代理。
原告奚必英诉被告吴刚、吴涛、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（简称人保财险武侯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序公开进行了审理，原告奚必英、被告吴刚、吴涛及人保财险武侯公司的委托代理人刘波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚必英诉称，2012年9月24日22时5分许，被告吴刚驾驶川AA35**号客车从新城大道行至北新大道路口时与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。本次交通事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定吴刚负事故主要责任，奚必英承担事故次要责任。原告受伤后被送往四川省第四人民医院住院治疗39天，花费医疗费44341.82元（被告吴刚垫付），原告的伤情经四川蓉城司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告吴涛系川AA35**号客车车主，被告人保财险武侯公司系该车的交强险承保单位。请求依法判令被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失共计80240.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴刚辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，川AA35**号车在被告人保财险武侯公司购买了交强险。原告请求的伙食补助费和营养费，被告认可20元／天，残疾赔偿金应按农村标准计算，超出保险范围的费用，应按主次责任由原、被告分别承担。事故发生后，被告吴刚为原告垫付了医疗费44341.82元，要求纳入本案一并处理。
被告吴涛辩称，被告吴刚和吴涛是兄弟关系，吴涛系川AA35**号车的登记车主，该车实际在2011年就卖给吴刚了，没有办理过户手续。
被告人保财险武侯公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对川AA35**号车在本公司购买的交强险无异议。原告提交的户口信息证明原告系农村居民，其提交的营业执照上的经营者系原告的丈夫米永洪，而不是原告本人，对居民委员会出具的居住证明的真实性无法核实，原告应该出具暂住证予以佐证，因此对原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金不予认可，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金；误工费认可85元／天计算，时间为住院天数加医嘱休息时间；护理费认可60元／天；二次手术费原告未提交相关依据，应在实际发生后再另行主张，鉴定费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2012年9月24日22时5分许，被告吴刚驾驶登记车主为吴涛的川AA35**号客车从新城大道行至北新大道路口时与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。本次交通事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告吴刚负事故主要责任，原告奚必英承担事故次要责任。原告受伤后被送往四川省第四人民医院住院治疗，从2012年9月25日至2012年10月31日，共计37天，花费医疗费44341.82元（被告吴刚垫付），2013年1月30日，原告的伤情经四川蓉城司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告人保财险武侯公司系川AA35**号客车的交强险承保单位。
另查明，原告奚必英与其丈夫米永红于2004年起在荷花池茶园一厅3排7号做布匹生意至今，并长期居住在成都市金牛区沙河源街道王贾桥社区3组。
上述事实有原告提交的原、被告身份证明、被告的行驶证、驾驶证、事故认定书、出院证明、工作、居住证明以及营业执照等予以证明，并经当庭审查核实。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告吴刚系本案侵权人，应当承担相应的赔偿责任。根据交警部门的责任认定，被告吴刚承担事故主要责任，原告奚必英承担事故次要责任，依照《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》的有关规定，确定被告吴刚与原告奚必英的责任比例应按8：2划分。被告人保财险武侯公司系事故车川AA35**的交强险承保单位，应在保险责任范围内承担原告奚必英损失的赔付责任。原告奚必英虽系农村居民，但提交的证据证明其长期居住在城镇，主要生活来源也来源于城镇，故本案的赔偿费用应按照城镇人口标准计算。
关于原告请求的相关费用问题，本院根据各方当事人的诉辩意见和本院查明、确认的基本事实，依照相关法律规定，参照四川省上年度的相关统计数据，对本案的相关费用确认如下：1、残疾赔偿金40614元（20307元×20年×10%）；2、医疗费44341.82元，续医费10000元；3、营养费740元（20元／天×37天）；4、住院伙食补助费740元（20元／天×37天）；5、误工费，因原告长期从事布匹生意，因此其误工费应参照上一年度批发和零售业平均工资、标准计算，天数计算至评残前一天，共计125天，即10750元（31074元／年÷12月÷30天×125天）；6、护理费2340元（60元／天×39天）；7、精神抚慰金2000元；8、鉴定费850元；关于原告要求的二次手术期间产生的其他费用，因医院已经给出了后续医疗费用的建议，且相关费用尚未发生，本院在此不予支持。
以上费用合计112375.82元，被告人保财险武侯公司在交强险限额内赔偿65704元，超过交强险限额的损失46671.82元，由原告奚必英自行承担20%，即9334.36元，被告吴刚承担80%，即37337.46元。因本案被告吴刚已在本案中垫付医疗费44341.82元，品迭其应承担和已垫付的费用，还应返还其7004.36元，为便于结算，该费用可由人保财险武侯公司在给付原告的费用中扣除，直接支付给被告吴刚。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效后十日内支付原告奚必英人身损害赔偿金人民币58699.64元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效后十日内支付被告吴刚保险赔偿金人民币7004.36元；
三、驳回原告奚必英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告奚必英承担180元，被告吴刚承担720元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一三年八月二日
书记员 骆 冰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终995号
上诉人（原审原告）：杨铭。
委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马飞祥。
被上诉人（原审被告）：马飞军。
被上诉人（原审被告）：罗伟。
上诉人杨铭因与被上诉人马飞祥、马飞军、罗伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，因马飞祥未收到开庭传票，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨铭向本院上诉请求：依法改判马飞军、罗伟承担连带担保责任。事实和理由：一、马飞军在借据上签署的是负全部责任，属于担保期限约定不明，担保期限应为主债务履行期限届满之日起二年。二、罗伟在承担担保责任时，杨铭给了马飞祥、罗伟一个月的宽限期，担保期限应当从2015年10月1日起算。
马飞军答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。
罗伟答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。
杨铭向一审法院起诉请求：马飞祥、马飞军、罗伟连带偿还杨铭借款50000元。
一审法院认定事实：杨铭与马飞祥、马飞军、罗伟系朋友。2015年5月30日，马飞祥以开公司需资金周转为由，向杨铭借款50000元，并向杨铭出具了借条，约定于2015年6月30日还清，未约定利息。借款当日马飞军作为担保人在借条上签字。2015年9月1日，罗伟作为担保人在借条上签字。借款到期后，经杨铭多次催收，未果。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马飞祥向杨铭借款50000元属实，应受到法律的保护。马飞军、罗伟虽为此借款提供连带责任保证，但杨铭对担保人马飞军、罗伟未在法律规定的六个月内向保证人主张权利，保证人的保证责任已免除，故依法驳回杨铭要求马飞军、罗伟偿还借款的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由马飞祥在本判决生效后五日内偿还杨铭借款50000元；二、驳回杨铭的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由马飞祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：在主债务履行期限到期后，罗伟作为担保人在借条上签字，罗伟当庭认可主债务履行期限延长至2015年10月1日。本院确认一审认定的事实。
本院认为，本案的争议焦点是：马飞军、罗伟是否应当承担担保责任？一、关于马飞军是否应当承担担保责任责任的问题，2015年5月30日，马飞军作为担保人在借条上签字“担保人负全部担保责任”，该表述只表明马飞军对马飞祥的借款本金承担担保责任，并未对担保期限作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的约定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中杨铭在主债务届满之日起六个月未内向马飞军主张权利，马飞军的保证责任已免除。二、关于罗伟是否应当承担担保责任的问题，2015年9月1日罗伟以担保人的身份在借条上签字，双方并未约定担保期间，杨铭主张本案马飞祥的主债务履行期限延长至2015年10月1日止，罗伟对此予以认可。故对马飞祥的主债务履行期限应认定为至2015年10月1日止。根据法律规定罗伟的担保期限应当从2015年10月1日起计算六个月至2016年4月1日止，杨铭于2016年3月21日向原审法院起诉，没有超过担保期限，罗伟应当承担担保责任。
综上所述，杨铭的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初612号民事判决一项；
二、撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初612号民事判决第二项；
三、由被上诉人罗伟对被上诉人马飞祥偿还上诉人杨铭50000元借款承担连带清偿责任；
四、驳回杨铭的其他诉讼请求。
本案一审诉讼费525元，二审诉讼费1050元，共计1575元，由上诉人杨铭承担575元，被上诉人罗伟、马飞祥共同承担1000元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第472号
申请执行人北海太合经贸有限责任公司，住所地北海市北海大道西太合路口。
法定代表人王世全，董事长。
被执行人邹涛，男，1976年5月21日出生，汉族，住北海市外沙四巷**号。
本院执行的申请执行人北海太合经贸有限责任公司与被执行人邹涛房地产开发经营合同纠纷一案，在执行过程中，根据相关的生效判决及申请执行人的申请，本院已向北海市房地产交易中心送达办理房屋过户的协助执行通知书，经申请执行人同意，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2012）海民初字第238号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁自鸣
审 判 员 张培兴
审 判 员 赖崇坤
二〇一二年十二月十五日
代书记员 张文辉
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异125号
申请人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第15楼。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖济盛，该公司职员。
被申请人：吴金娥，女，汉族，1950年9月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行吴金娥与娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）商品房买卖合同纠纷一案中，中欧公司申请不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞98号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中欧公司称，本案仲裁所涉房屋已抵押给中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，现该公司未放弃其抵押登记权利人的权利，故吴金娥不是涉案房屋的所有权人。请求不予执行该案仲裁裁决。
吴金娥辩称，娄底仲裁委员会的裁决合法，中欧公司申请不予执行的事由不符合法律规定的情形。请求驳回中欧公司的请求。
本院查明，吴金娥于2014年9月25日与中欧公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的株山华府（华剑首郡）5栋802号房，合同约定购房金额为295899元，中欧公司应在2015年6月30日前交房，逾期交房超过60日以上，如买受人要求继续履行合同的，由出卖人按日支付已交购房款万分之二的违约金。此后，吴金娥支付了购房款308324元，但中欧公司未在约定时间交房。吴金娥于2016年12月12日向娄底仲裁委员会申请仲裁，娄底仲裁委员会于2017年6月19日作出娄仲裁字﹝2016﹞98号裁决书，裁决：一、被申请人中欧公司在2017年7月31日前将经竣工验收合格的株山华府（华剑首郡）5栋802号房屋交付给申请人吴金娥；二、被申请人中欧公司自收到裁决书之日起30日内向申请人吴金娥支付违约金30359.2元；三、驳回申请人吴金娥的其他仲裁请求。
另查明，中欧公司于2015年1月23日在娄底市城镇房屋产权产籍监理处办理了株山华府5栋第-1层至第31层等房屋的在建工程抵押登记手续，抵押权人为中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。但中欧公司在仲裁中并未向仲裁庭提交该抵押登记证据材料，亦未以此抗辩不应交房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁裁决的被申请人有证据证明裁决存在下列情形之一的，经人民法院审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有约定仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。在本案中，中欧公司以涉案房产已被抵押登记为由，认为吴金娥不是房产的所有权人，请求不予执行裁决，该主张系实体争议范畴，不属上述法律规定的不予执行裁决的法定事由，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回娄底市中欧房地产开发有限公司不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字﹝2016﹞98号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要解决裁定的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第115-2号
申请执行人薛知存，男，1955年2月2日出生，汉族，秦安县五营乡薛李村村民，住该村薛家西坡12号。身份证号：620522195502023717。
被执行人杨富仓，男，1963年6月8日，汉族，秦安县五营乡蔡河村村民，住该村杨家新院65号。身份证号：62052219630608375X。。
本院在执行薛知存诉杨富仓机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效法律文书甘肃省秦安县人民法院（2013）秦民初字第368号民事判决书，被执行人杨富仓在限定期限没有主动履行判决书确定的义务，本院于2014年4月22日发出（2014）秦执字第115号执行通知书、报告财产令。责令被执行人杨富仓在2014年4月25日前履行判决书所确定的义务，因被执行人杨富仓到期仍未履行。故本院于2014年6月10日依法对杨富仓在五营信用社152010121004256749账号内9970.20元予以强制扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，裁定如下：
甘肃省秦安县人民法院（2013）秦民初字第368号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永东
审判员 安 剑
审判员 宋斌林
二〇一四年七月十七日
书记员 张 博
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第356号
原告毛金元，男，1958年4月22日出生，汉族，个体户，住山西省阳曲县城文明街文斌巷*栋*号，身份证号
140122195804222010。
被告大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司，住所地大同市经济开发区商行北侧。
法定代表人杨彩红，总经理。
委托代理人贾桂花，大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司员工。
原告毛金元与被告大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛金元到庭参加诉讼，被告大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司委托代理人贾桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛金元称，2009年5月12日，我和被告大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司所属部门大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标段项目部达成挖机租用协议，我为被告提供卡特200型挖机，约定每月2.8万元，甲方负责司机工资、乙方负责司机吃住。截止到2011年12月30日。经最后结算，除已支付租金外，还欠我卡特200型挖机租金56799元。至今未付。该款经多次催要，至今未果。故诉与法院要求被告支付工程欠款56799元。
被告大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司辩称，我公司承揽了太原市汾河景区管理委员会的汾河太原城区段治理美化二期工程北延补充段园林景观绿化第三标段项目工程，该项目部负责人是贾桂花，我们公司不欠原告租赁费，也没有授权刻章。故法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月12日，原告毛金元（甲方）与大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标段项目部（乙方），签订了工程挖机租用合同书。合同约定：“甲方为乙方位于汾河西岸北段工地提供卡特200型挖机，约定每月2.8万元，司机甲方负责工资，吃住乙方负责”。工程完工后，大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标段项目部于2011年12月30日向原告出具56799元欠条一张。后经原告多次向大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标段项目部催要欠款，未果。
又经查明2009年3月被告大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司承揽了太原市汾河景区管理委员会的汾河太原城区段治理美化二期工程北延补充段园林景观绿化第三标段项目工程，把其中部分工程分包给郭润成等人，郭润成等人成立了大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标段项目部。该项目部未领取营业执照。负责工程施工和对外业务,资金的结算划拨由太原市汾河公园管理委员会直接与大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司负责。
以上事实有工程挖机租用合同、欠款条、（2010）尖民初字第393号民事判决书、（2011）并民终字第736号民事判决书及原,被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，本案的债权债务关系清楚，证据充分。大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标段项目部理应及时偿还原告欠款。由于大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司景观工程三标段项目部不具备独立承担民事责任的能力，该工程是由被告大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司直接与太原市汾河公园管理委员会负责结算。故该欠款应由被告大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司承担。依照《中华人民共和民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司偿还原告毛金元欠款56799元，于判决书生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1219元，由被告大同市兰园绿色园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 李长林
人民陪审员 贾建平
二〇一三年十月十五日
书 记 员 甄 配
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00511号
原告史某某，男，电信局职工。
被告吴某某，女，农民。（缺席）
原告史某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，仅提交了答辩状，但未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告辩称：原、被告2005年冬经人介绍认识，2007年1月23日依法登记结婚，婚后生育一女，名叫史某甲，生于2008年3月7日。由于婚前了解不足，婚后发现二人性格不合，常因琐事发生矛盾。2012年7月被告与原告和原告父母之间发生矛盾，自此分居至今。原告曾于2013年9月起诉离婚，因故法院按撤诉处理。后原告多次叫被告回家无果，原、被告夫妻感情确已破例。故复诉要求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告当庭未提供任何证据。
被告辩称：坚决不同意离婚。原告诉状所述不是事实，原告及原告父母有重男轻女思想，并因此对被告多次虐待，但考虑到孩子的成长，被告不同意离婚。
被告在举证期限内未提交任何证据。
当庭宣读本院查点清单一份，证明被告的嫁妆衣物在原告家中的现存情况。经当庭质证，原告无异议。
经合议庭合议，该证据来源合法，内容客观真实，予以认定。
争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂？
经审理查明，原、被告2005年经人介绍认识，2007年1月23日依法登记结婚，并依习俗举行婚礼。婚后生育一女，名叫史某甲，生于2008年3月7日。由于原、被告互相了解不够，婚后二人常因琐事发生矛盾。2012年7月15日，原告和其父母与被告之间发生激烈矛盾，并引起打架，被告回娘家长期居住。2013年9月22日，被告回家时再次发生家庭矛盾，为此，原告起诉离婚，因未按时参加庭审，本院按撤诉处理。后原、被告之间调解和好无果，原告于2014年6月复诉本院。另查，被告在原告家现存的嫁妆衣物有被子6床、羽绒服1件、上衣2件、皮衣1件、裙子2条、短袖1件、围巾2条、女式皮包1个、包袱5条、单子14条、毛衣3件、裤子5条、牛仔上衣1件。庭审后，原告对要求被告承担孩子抚养费的诉讼请求表示放弃。
本院认为，原、被告在共同生活中缺乏理解、沟通和信任是导致夫妻关系不睦的主要因素。家庭成员之间发生两次激烈的矛盾，由于原、被告未能理智冷静处理，导致夫妻感情彻底破裂。在原告第一次起诉离婚，本院按撤诉处理后，原、被告并未共同生活，夫妻关系也未得到改善，故原、被告之间已和好无望，对原告离婚之诉，依法应予支持。对于孩子抚养一节，因孩子一直由原告和其父母照管，改变生活环境对子女健康成长不利，故孩子由原告抚养较妥。原告放弃要求被告承担抚养费，依据民事自愿原则予以支持。被告的嫁妆衣物依法属其个人财产，应归其所有。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告史某某与被告吴某某离婚；
二、婚生女史某甲由原告史某某抚养，抚养费自理；
三、被告吴某某在原告家现存的嫁妆衣物被子6床、羽绒服1件、上衣2件、皮衣1件、裙子2条、短袖1件、围巾2条、女式皮包1个、包袱5条、单子14条、毛衣3件、裤子5条、牛仔上衣1件归其所有，由其带走；
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
以上给付内容限判决书生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 董淑英
二〇一四年八月二十日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条【夫妻一方的财产】有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01023号
原告：贾根华，女，1978年2月14日出生。
被告：张祖宝，男，1963年10月15日出生。
本院在审理原告贾根华与被告张祖宝饲养动物损害责任纠纷一案中，原告贾根华于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾根华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡良清
二〇一四年六月十七日
书记员 陶 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43053号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：朱海滨，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告朱海滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 月
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初519号
（2017）吉0105民初519号之一
解除保全申请人：长春市二道城乡建设发展有限公司，住所：长春市二道区广德街1128号301室。
法定代表人：王德宝，董事长。
被申请人：王某，男，住长春市二道区宝雍阁·金色8里城D地块。
解除保全申请人长春市二道城乡建设发展有限公司与被申请人王某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）吉0105民初519号民事裁定，查封被申请人王某购买的长春市二道城乡建设发展有限公司开发的坐落于丙三路以南、丙二路以北、丙三街以东、乙一路以西宝雍阁·金色8里城D地块12幢1单元101号房，丘地号：7-1/64-347（101）的房屋。查封申请人长春市二道城乡建设发展有限公司名下坐落于长春市二道区东环城路以东、东荣大路以北宝雍阁·金色8里城H地块19﹟楼304号房屋，丘地号7-1/60-1-8（304）的房屋。长春市二道城乡建设发展有限公司于2017年9月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，长春市二道城乡建设发展有限公司申请撤诉的裁定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对王某购买的长春市二道城乡建设发展有限公司开发的坐落于丙三路以南、丙二路以北、丙三街以东、乙一路以西宝雍阁·金色8里城D地块12幢1单元101号房，丘地号：7-1/64-347（101）的房屋的查封。
解除对长春市二道城乡建设发展有限公司名下坐落于长春市二道区东环城路以东、东荣大路以北宝雍阁·金色8里城H地块19﹟楼304号房屋，丘地号7-1/60-1-8（304）的房屋的查封。
案件申请费3850元，由长春市二道城乡建设发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一七年九月五日
书 记 员 马世超
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初519号
原告：长春市二道城乡建设发展有限公司，住所：长春市二道区广德街1128号301室。
法定代表人：王德宝，董事长。
被告：王某，男，住长春市二道区宝雍阁·金色8里城D地块。
原告长春市二道城乡建设发展有限公司与被告王某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。长春市二道城乡建设发展有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。长春市二道城乡建设发展有限公司撤回诉讼申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市二道城乡建设发展有限公司撤诉。
案件受理费3368元，减半收取计1684元，由长春市二道城乡建设发展有限公司负担。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一七年九月五日
书 记 员 马世超
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1937号
案外人：李晓东，男，汉族，1968年2月18日出生，住沈阳市和平区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执�人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号、099-7号、0101-8号、097-9号、097-7号、0101-10号、0101-9号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人李晓东提出异议称，其于2011年9月27日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市x镇x路x号x栋x单元x层x号房屋，已交付全部购房款90000元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：李晓东以90000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积30.6平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》中记�：沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年9月27日向李晓东开具金额为90000元的购房款收款收据。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年7月1日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市x镇x路x号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第x栋x单元x层x号建筑面积30.6平方米商品房交付给李晓东使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和�议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积30.6平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1229号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
法定代表人李长江，总经理。
被告章军，男，1968年9月28日出生，汉族，住随州。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告章军物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 裴 涛
人民陪审员 刘前富
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈良哲
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第284号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人沈某。2013年9月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月12日被取保候审，2014年4月16日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人沈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年10月至2013年9月2日，被告人沈某为谋取非法利益，在明知织纹螺系国家禁止销售的食品的情况下，仍在台州市路桥区路桥街道卖芝桥桥头多次销售织纹螺。期间，被告人沈某非法获利共计人民币1万余元。
2013年9月2日，被告人沈某在台州市路桥区路桥街道卖芝桥桥头销售织纹螺时，被公安机关当场抓获，并查扣尚未销售的织纹螺2.79市斤。
为指控上述事实，公诉人向本院提供了被告人沈某的供述、证人张某甲、周某、王某、张某乙的证言、抓获经过、扣押物品清单、照片、关于预防织纹螺食物中毒的公告、户籍证明、分析测试中心检验报告、搜查笔录、辨认笔录等证据加以证实，认为被告人沈某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定予以惩处。
被告人沈某认为其销售的是海蛳，并不是织纹螺，并没有造成他人中毒，不应当定罪。
经审理查明，2012年7月20日，中华人民共和国卫生和计划生育委员会发布《关于预防织纹螺食物中毒的公告》（2012年第13号），明确告知织纹螺含有河豚毒素，不得采购加工和销售织纹螺。2012年10月至2013年9月2日，被告人沈某为谋取非法利益，在明知海蛳螺（其学名系织纹螺）系国家禁止销售的食品的情况下，仍在路桥区路桥街道卖芝桥桥头多次销售海蛳螺。期间，被告人沈某非法获利共计1万余元。
2013年9月2日，被告人沈某在路桥区路桥街道卖芝桥桥头销售海蛳螺时，被公安机关当场抓获，并查扣尚未销售的海蛳螺2.79市斤。案经检测鉴定，被告人沈某所销售的海蛳螺就是国家明令禁止销售的织纹螺。
上述事实，有经庭审质证的被告人沈某的供述、证人张某甲、周某、王某、张某乙的证言、辨认笔录、分析测试中心检验报告、搜查笔录、扣押物品清单、照片、关于预防织纹螺食物中毒的公告、抓获经过、户籍证明等证据证实，诸证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反国家食品管理法规，明知销售的食品不符合安全标准而进行生产、销售，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食物源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人沈某辩解称其所销售的是海蛳，并不是织纹螺，经检验，其销售的海蛳就是织纹螺，故其辩解不能成立。综合考虑被告人沈某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月5日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 林彩珍
人民陪审员 郭晓婷
二〇一四年四月十六日
代书 记员 林馨怡
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执998号
申请执行人：雷利娟，女，1979年3月5日出生,壮族，住广西武宣县,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳�公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人:方晖。
被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,
申请执行人雷利娟与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月19日作出的阳劳人仲调字[2017]第104号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人雷利娟向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年3月至2016年4月工资共计人民币3500元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。
本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江汉区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江汉区人民法院。
本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第104号仲裁调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第104号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执998号申请执行人：雷利娟，女，1979年3月5日出生,壮族，住广西武宣县,被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳�公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。负责人：张永华，该分公司店长。被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。法定代表人:方晖。被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,申请执行人雷利娟与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月19日作出的阳劳人仲调字[2017]第104号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人雷利娟向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年3月至2016年4月工资共计人民币3500元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江汉区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江汉区人民法院。本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第104号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第104号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月三十日书 记 员  李 阳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1759号
上诉人（原审被告）：叶剑宝。
被上诉人（原审原告）：王玉珠。
原审被告：姜玉琴。
上诉人叶剑宝为与被上诉人王玉珠、原审被告姜玉琴民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人叶剑宝在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶剑宝自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一四年十月十七日
书记员 胡淑丽
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第294号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人荣小勇，�，1973年2月5日出生，汉族，大专文化，系南京市江宁医院内科住院结算处组长。因本案于2014年7月7日被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）754号起诉书指控被告人荣小勇犯挪用公款罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人荣小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年9月至2014年6月30日期间，被告人荣小勇利用担任南京市江宁医院内科住院部结算处组长的职务便利，先后多次挪用自己收取并保管的病人住院费，用于购买足球彩票，挪用金额共计人民币778200元，至案发时未退还。
2014年7月3日，被告人荣小勇被抓获归案。到案后，被告人荣小勇如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人荣小勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、洑某、姬某、孙某的证言、荣小勇住院费缴款情况表、银行解款单、住院收费缴款书、预缴款书、荣小勇的开户信息、购买彩票交易记录、荣小勇及洑霖花的银行卡、支付宝交易明细、江宁医院组织机构代码证、事业单位年度考核表、干部履历表、机关事业单位工作人员工资变动审批表、发破案及抓获经过、情况说明、短信截图、人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣小勇身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额巨大不退还，其行为已构成挪用公款罪。被告人荣小勇归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人荣小勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护国家工作人员职务的廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判处如下：
一、被告人荣小勇犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2025年1月6日止。）
二、未退还的挪用款人民币七十七万八千二百元继续追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年十月二十九日
见习书记员 王 佳
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1902行审35号
申请执行人巴中市巴州区食品药品监督管理局。
办公地址：巴中市巴州区老观桥滨河路322号雍景湾8幢2楼。
法定代表人卢毅，该局局长。
被执行人唐清华，女，生于1971年，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人巴中市巴州区食品药品监督管理局（以下简称巴州区食药局）申请执行唐清华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的巴州食药监处字（2016）第057号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2016年5月20日，申请执行人巴州区食药局执法人员依法对被执行人设立在巴中市巴州区南池北路302号的巴中市巴州区唐老幺快餐店内经营的油条进行抽检。发现该店经营的油条涉嫌“铝”不符合国家规定标准，遂委托重庆出入境检验检疫局检验检疫技术中心对其进行检验，该中心作出编号：NO.4416000663号检验报告，该检验报告显示：经抽样检验，“铝（干样品，以A1计）”项目不符合《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求，检验结论为不合格。2016年6月22日，申请执行人依法将《检验报告》送达给被执行人，被执行人对检验结果无异议，逾期未提出异议及复检申请。申请执行人制作了现场检查笔录，作出（巴州）食药监查扣（2016）053号扣押决定书，（巴州）食药监查扣延（2016）053号扣押延期通知书，对涉案物品予以扣押；并于2016年6月22日作出（（巴州）食药监责改通[2016]026号责令改正通知书，责令被执行人对经营的油条加工立即进行排查、整改，进行“五专管理（专业购买、专柜保管、专人管理、专用量具、专用台账）专业管理，完善进、销货台帐。唐清华于2016年7月22日向申请执行人提交了书面说明：自收到你局送来的《检验报告》后，立即反思并整改，望你局执法人员验收为盼。同时查明：此批抽检的油条货值金额100元，收入100元。
2016年6月30日，申请执行人立案调查，询问了被执行人唐清华，收集了相关证据（食品添加剂硫酸铝铵合格证复印件、唐清华身份证复印件、营业执照、餐饮服务许可证复印件）。2016年8月18日，形成了“案件调查终结报告”，建议给予被执行人唐清华：1、没收违法所得100.00元；2、处罚款50000.00元（伍万元整），共计罚没款50100.00元（伍万零壹佰元整）。2016年8月22日，申请执行人作出（巴州）食药监听告（2016）024号听证告知书(2016年8月25日向被执行人送达了该法律文书)，告知了拟作出处罚的事实、理由、依据及享有的权利，同时告知被执行人有权向申请执行人进行陈述和申辩，被执行人唐清华于2016年8月28日向申请执行人提交了陈述申辩书，称已认识到自己的错误，自己整改，且家庭困难，债务累累，请求减免相关费用。申请执行人于2016年9月30日作出巴州食药监处字（2016）第057号行政处罚决定书：责令当事人立即改正违法行为，并对当事人作如下处罚：1、没收经营经检验不合格食品违法所得100.00元；2、处罚款15000.00元。罚没款共计15100.00（壹万伍仟壹佰元整）元。2016年10月11申请执行人向被执行人送达了该文书。被执行人于同日向申请执行人递交了申请书，称因家庭贫困，对处罚的15100元，今日先交5100元，余下的1万元争取2017年2月份缴清。申请执行人同意按被执行人申请的期限缴纳。被执行人当日缴纳罚没款5100元，下余款项一直未缴纳。申请执行人遂于2017年4月12日作出（巴州）食药监催告[2017]第5号履行行政处罚决定催告书（2017年4月14日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10内履行，逾期后，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人唐清华的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（一）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品”之规定，依法应予以行政处罚。申请执行人巴州区食药局作出的巴州食药监处字（2016）第057号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，仍未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市巴州区食品药品监督管理局作出的巴州食药监处字（2016）第057号行政处罚决定书（已缴纳的罚没款5100元从罚没款总额中予以扣减）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢红梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李润，女，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山大学附属第一医院（原广州市越秀区人民医院），住所地广州市越秀区中山。
法定代表人：王深明，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省中医院，住所地广州市。
法定代表人：吕玉波，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省人民医院，住所地广州市中山。
法定代表人：庄建，该医院院长。
再审申请人李润因与被申请人中山大学附属第一医院（以下简称中山一院）、广东省中医院（以下简称省中医院）、广东省人民医院（以下简称省人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李润申请再审称：（一）广州医鉴[2007]145号和广州医鉴[2008]015号两次医疗事故鉴定依据的是两份不真实的病历资料，且两份《医疗事故技术鉴定书》（以下简称《鉴定书》）互相矛盾，司法鉴定文件、两份《鉴定书》分别对李润右侧肢体肌力作出三种伤残等级认定。人民法院委托鉴定部门进行鉴定作为认定事实的主要证据存在相互矛盾的情况，该三份鉴定书不能作为证据使用，应予撤销。（二）中山一院、省中医院、省人民医院与李润之间构成医疗服务关系，上述三家医院不但影响了李润的医疗选择权，更因提供欺诈的医疗服务造成李润严重的人身伤害，李润有权选择按照《消费者权益保护法》的规定要求中山一院、省中医院、省人民医院赔偿损失。（三）一审遗漏对李润提出的变更诉讼请求的审理。据此，李润请求撤销二审判决，依法再审本案。
本院认为：本案为医疗损害赔偿纠纷。主要争议有三：一是广州市医学会作出的相关《鉴定书》能否作为本案证据；二是本案是否应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》进行审理。三是本案一审是否遗漏审理李润变更的诉讼请求。
（一）关于广州市医学会作出的相关《鉴定书》能否作为本案证据的问题。广州市医学会进行本案医疗事故鉴定，是在医患双方均表示同意的情况下进行，由医患双方及广州市医学会各一人共同随机抽取专家组成鉴定组，并组织医患双方进行听证，通过对医患双方提交的证据材料进行分析及合议形成的意见。李润未能提出证据证明广州市医学会的鉴定资质、鉴定程序不符合相关法律法规，其主张上述《鉴定书》不能作为证据使用的意见，理据不足，本院不予采纳。
（二）关于本案是否应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》进行审理的问题。本案为医疗损害赔偿纠纷，李润主张本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》调整不符合法律规定，二审判决对此不予采纳，理据充分，本院予以支持。
（三）关于本案一审是否遗漏审理李润变更的诉讼请求的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。李润在本案一审法庭辩论结束后才提出变更诉讼请求，一审法院对此不予审理，于法有据，李润的这一主张不能成立。
综上，李润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李润的再审申请。
审 判 长 戴佛明
代理审判员 许东平
代理审判员 张 丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曾丽君
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01521号
原告：李长武，男，1948年8月25日出生，汉族，西安铁路局西安车务段退休职工。
委托代理人：周于树，男，西安铁路局退休职工。
委托代理人：巩东海，男，西安铁路局退休职工。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：王汉仪，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：施虹，女，西安铁路局西安车务段员工。
原告李长武与被告西安铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长武诉称，其于1967年1月参加工作，入职西安铁路局西安车务段。1998年被告违规为原告办理了提前退休手续。2005年5月1日按国办发（1999）10号文件规定被告恢复了原告在岗职工身份，后办理内退。2008年8月正式退休。由于被告在1998年养老保险由行业统筹移交地方社保部门管理时，没有根据国家规定将养老保险费上缴陕西省社会保障部门，违规计算原告的养老金基数，对内退职工缴纳养老费实行“双重标准”和“歧视政策”，造成原告退休后的养老金数额与其他系统人员相比有所减少。且被告由企业收缴、管理基本养老保险费和发放养老金的行为本身也违反国家规定，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判决被告为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费，赔偿由此给其造成的经济损失255610元，将原告的养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放；2、判决诉讼费用由被告承担。
本院认为，因劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求补办社会保险手续，或者已经办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴保险费发生的争议，不属于人民法院的受案范围。本案中，被告已经为原告办理了养老保险手续，现原告以被告欠缴保险费为由，要求被告为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费及赔偿由此造成的经济损失之诉请，不属于人民法院的受案范围。原告要求将其养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放之诉请，亦不属于人民法院的受案范围。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李长武的起诉。
诉讼费10元，退回原告李长武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01521号
原告：李某武，男，1948年某月某日出生，汉族，西安某某局退休职工。
委托代理人：周某树，男，西安某某局退休职工。
委托代理人：巩某海，男，西安某某局退休职工。
被告：西安某某局。住所地：西安市友谊东路某号。
法定代表人：刘某荣，该局局长。
委托代理人：王某仪，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：施某，女，西安某某局员工。
原告李某武与被告西安某某局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某武诉称，其于1967年1月参加工作，入职西安某某局西安车务段。1998年被告违规为原告办理了提前退休手续。2005年5月1日按国办发（1999）10号文件规定被告恢复了原告在岗职工身份，后办理内退。2008年8月正式退休。由于被告在1998年养老保险由行业统筹移交地方社保部门管理时，没有根据国家规定将养老保险费上缴陕西省社会保障部门，违规计算原告的养老金基数，对内退职工缴纳养老费实行“双重标准”和“歧视政策”，造成原告退休后的养老金数额与其他系统人员相比有所减少。且被告由企业收缴、管理基本养老保险费和发放养老金的行为本身也违反国家规定，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判决被告为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费，赔偿由此给其造成的经济损失255610元，将原告的养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放；2、判决诉讼费用由被告承担。
本院认为，因劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求补办社会保险手续，或者已经办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴保险费发生的争议，不属于人民法院的受案范围。本案中，被告已经为原告办理了养老保险手续，现原告以被告欠缴保险费为由，要求被告为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费及赔偿由此造成的经济损失之诉请，不属于人民法院的受案范围。原告要求将其养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放之诉请，亦不属于人民法院的受案范围。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某武的起诉。
诉讼费10元，退回原告李某武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01521号
原告：李某武，1948年某月某日出生，西安某某局退休职工。
委托代理人：周某树，男。
委托代理人：巩某海，男。
被告：西安某某局。住所地：西安市友谊东路某号。
法定代表人：刘某荣，该局局长。
委托代理人：王某仪，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：施某，女。
原告李某武与被告西安某某局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某武诉称，其于1967年1月参加工作，入职西安某某局西安车务段。1998年被告违规为原告办理了提前退休手续。2005年5月1日按国办发（1999）10号文件规定被告恢复了原告在岗职工身份，后办理内退。2008年8月正式退休。由于被告在1998年养老保险由行业统筹移交地方社保部门管理时，没有根据国家规定将养老保险费上缴陕西省社会保障部门，违规计算原告的养老金基数，对内退职工缴纳养老费实行“双重标准”和“歧视政策”，造成原告退休后的养老金数额与其他系统人员相比有所减少。且被告由企业收缴、管理基本养老保险费和发放养老金的行为本身也违反国家规定，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判决被告为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费，赔偿由此给其造成的经济损失255610元，将原告的养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放；2、判决诉讼费用由被告承担。
本院认为，因劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求补办社会保险手续，或者已经办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴保险费发生的争议，不属于人民法院的受案范围。本案中，被告已经为原告办理了养老保险手续，现原告以被告欠缴保险费为由，要求被告为其足额补缴1993年至2004年期间的基本养老保险费及赔偿由此造成的经济损失之诉请，不属于人民法院的受案范围。原告要求将其养老保险和退休金按国家规定全部交由省社保机构统一管理发放之诉请，亦不属于人民法院的受案范围。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某武的起诉。
诉讼费10元，退回原告李某武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 娟
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执139号
申请执行人：叶家荣，男，1954年4月29出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江强森工艺玩具有限公司。住所地：龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房***号。
法定代表人：徐晓伟，该公司总经理。
本院立案执行的（2017）浙1181执139号申请执行人叶家荣与被执行人浙江强森工艺玩具有限公司请求确认人民调解协议效力一案，执行标的为劳动报酬2490元。执行过程中，本院对浙江强森工艺玩具有限公司的货款380151元进行分配，申请人已按比例受偿1338元。该公司已歇业停产，机器设备已被临海市人民法院先行查封，厂房和土地均为租赁。除此外暂未发现被执行人浙江强森工艺玩具有限公司有可供执行的财产，故申请执行人的剩余债权暂无法实现。申请人自愿同意终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴晖
二〇一七年四月十五日
代书记员 王瑜
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执139号申请执行人：叶家荣，男，1954年4月29出生，汉族，住龙泉市。被执行人：浙江强森工艺玩具有限公司。住所地：龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房***号。法定代表人：徐晓伟，该公司总经理。本院立案执行的（2017）浙1181执139号申请执行人叶家荣与被执行人浙江强森工艺玩具有限公司请求确认人民调解协议效力一案，执行标的为劳动报酬2490元。执行过程中，本院对浙江强森工艺玩具有限公司的货款380151元进行分配，申请人已按比例受偿1338元。该公司已歇业停产，机器设备已被临海市人民法院先行查封，厂房和土地均为租赁。除此外暂未发现被执行人浙江强森工艺玩具有限公司有可供执行的财产，故申请执行人的剩余债权暂无法实现。申请人自愿同意终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴晖二〇一七年四月十五日代书记员 王瑜
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第765号
申请执行人广州市海珠区人口和计划生育局，住所地。
法定代表人黄白莲，局长。
委托代理人莫素茹、杜建凡，广州市海珠区南石头街道办事处工作人员。
被申请执行人谭智强，男，汉族，1973年1月18日出生，住址广州市海珠区。
申请执行人广州市海珠区人口和计划生育局依据本院于2013年12月18日作出的（2013）穗海法行非诉审字第342号行政执行裁定书向本院申请执行，要求被申请执行人谭智强缴纳社会抚养费142580元。本院已依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人表示同意被申请执行人分期缴纳社会抚养费，且被申请执行人已缴纳第一期社会抚养费71290元。鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意被申请执行人分期缴纳社会抚养费并表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第765号案终结本次执行。
如被申请执行人逾期没有按照协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝 毅 恒
代理审判员 李 晓 阳
代理审判员 仇 荣 荣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 谭淑芬（代）
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1046号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥皇廷壹号娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道蔡於村路达街121号。
投资人：柯孔树。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥皇廷壹号娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 王迎腾
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4647号
罪犯邓现合。现在河南省第二监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于1997年12月10日作出（1997）信中法刑初字第100号刑事判决，认定被告人邓现合犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人邓现合不服，提起上诉。河南省高级人民法院于1998年6月24日作出（1998）豫刑一终字第129号刑事判决，认定被告人邓现合犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。于1998年10月14日送入河南省第二监狱服刑改造。邓现合在执行期间，2000年6月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年3月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2006年7月20日减刑二年；2009年1月14日减刑一年八个月；2011年9月8日减刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯邓现合减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯邓现合自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人邓现合同邓池明等18人于1990年至1995年10月间，先后单独或分别结伙在息县，正阳县等地采取拦路或入户持刀伤人，捆绑、殴打、威胁等手段抢劫作案13起，被告人邓现合参与5起，价值3600余元。以暴力胁迫手段强奸作案4起，参与1起，采取翻墙入院，撬门入室手段盗窃作案50起，参与36起，价值9900余元。同时认定被告人邓现合系主犯。
经审理查明，罪犯邓现合自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年1月、2012年5月、2014年6月表扬3次，2013年4月、2014年1月记功2次，2012年11月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人龚某、冯某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓现合在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯邓现合准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2003年3月5日起至2015年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜新龙
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3562号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3562号
申请执行人：上海兴庆速递有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：臧柏庆，经理。
委托代理人：朱言超、朱平，上海朱平律师事务所律师。
被执行人：张丽莉，�，1984年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：朱弘杰，男，1983年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海兴庆速递有限公司诉被告张丽莉、朱弘杰服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的(2017)沪0117民初4617号民事判决书，已经发生法律效力。因被告张丽莉、朱弘杰不履行生效法律文书确定的义务，原告上海兴庆速递有限公司于2017年6月2日向本院申请执行，要求被告张丽莉、朱弘杰支付其快递费805,100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费5,925.50元。
本院受理立案后，依法向被执行人张丽莉、朱弘杰发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至期两被执行人均未到庭履行。执行中，本院分别至被执行人张丽莉、朱弘杰住处实地执行，但均未找到被执行人。经本院至上海市房�产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，除被执行人张丽莉、朱弘杰共同共有坐落于上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋、被执行人张丽莉名下有坐落于上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋、2878弄地下车库4地下1层车位236及号牌号码为沪AWXX**梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆以外，两被执行人在本市无其他可供执行的财产。2017年9月5日，本院依法将被执行人张丽莉、朱弘杰纳入失信被执行人名单。2017年9月12日，本院依法轮候查封被执行人张丽莉、朱弘杰名下的上述房屋。次日，本院依法轮候查封被执行人张丽莉名下的上述车辆。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示其无法提供两被执行人的去向及其可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请�行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海兴庆速递有限公司与被执行人张丽莉、朱弘杰服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 潘建华
审 判 员 陈长英
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 张 婷
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吕 欣
附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院
民事�定书
（2017）京03民特447号
申请人：北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号B座307号（园区）。
法定代表人：邸建军，董事长。
委托诉讼代理人：杨召，男，北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司员工。
被申请人：北京中海创业投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村西区彩和坊路6号13层1508号。
执行事务合伙人：徐工。
委托诉讼代理人：孙波，男，北京中海创业投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：林龙飞，男，北京中海创业投资有限公司员工。
被申请人：邸建军，男，1968年2月20日出生，住河北省廊坊市。
被申请人：李依璇，女，1969年12月30日出生，住河北省廊坊市。
申请人北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限�司（以下简称碧海舟公司）申请撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1571号裁决一案，本院于2017年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
碧海舟公司申请称：涉案仲裁裁决枉法裁判，2017年7月，天津雷石信锐股权投资合伙企业（有限合伙）将邸建军、李依璇及碧海舟公司诉至丰台区法院，后经二中院终审认定碧海舟公司对邸建军、李依璇承担回购义务的连带担保责任的条款违法无效。2017年3月，北京中海创业投资有限公司（以下简称中海创业公司）以同样的事实与理由对邸建军、李依璇、碧海舟公司提起仲裁，北京仲裁委员会认定碧海舟公司承担连带担保责任合法有效，严重影响碧海舟公司非投资机构中小股东及外部债权人利益，对同一当事人的同一事实形成完全相反的裁决，违背了社会公共利益。故碧海舟公司申请撤销（2017）京仲裁字第1571号仲裁裁决。
中海创业公司答辩称，同意仲裁裁决，碧海舟公司的申请事由不符合法律规定的撤销事由，故不同意碧海舟公司的申请。
邸建军未到庭。
李依璇未到庭。
经审查查明：中海创业公司向北京仲裁委员会申请仲裁，要求邸建军、李依璇连带支付回购款2711492元及延迟付款违约金（自2015年6月1日起计至上述回购款付清之日止，暂计至2017年3月27日为360628.44元）；要求邸建军、李依璇连带按年百分之十标准支付自2014年12月6日开始计算的中海创业公司投资额2001000元的资金使用成本，至上述回购款付清之日止，暂计至2017年3月27日为461600.55元）；要求碧海舟公司对上述债务承担连带保证责任；要求邸建军、李依璇、碧海舟公司共同承担仲裁费用。
2017年9月30日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第1571号仲裁裁决：一�邸建军、李依璇连带向中海创业公司支付回购款2711492元；二、邸建军、李依璇连带向中海创业公司支付暂计至2017年3月27日的延迟付款违约金360628.44元，并应自2017年3月28日起计至上述回购款付清之日止，以2711492元为基数，按每天万分之二标准继续向中海创业公司支付延迟付款违约金；邸建军、李依璇连带向中海创业公司支付暂计至2017年3月27日的资金使用成本461600.55元，并应自2017年3月28日起至实际支付日止，以2001000元为基数，按每年百分之十标准继续向中海创业公司支付资金使用成本）；碧海舟公司对上述债务承担连带保证责任；仲裁费用47218.6元由邸建军、李依璇、碧海舟公司共同承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》（2017年修正）第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。
本案中，碧海舟公司申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁庭枉法裁决，并主张该裁决违背社会公共利益。本院认为，首先，碧海舟公司称仲裁庭规避了《公司法》第十六条、《合同法》第五十二条的规定，本院认为涉案裁决书对本案是否适用上述法律均有明确论述，且�于仲裁庭对案件实体审查的范畴，不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。在碧海舟公司不能举证证明本案仲裁员存在故意歪曲和破坏法律适用进行枉法裁决情况下，仲裁员对于案件事实认定与法律适用的问题不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形，故对碧海舟公司关于枉法裁判的撤销裁决理由，本院不予支持。其次，社会公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益。其主体具有社会公众性，内容具有普遍性。但本案系平等交易主体之间的合同关系，属于对私权利的处分行为，裁决本身并未对公共利益造成损害。而碧海舟公司也未提供证据证明该裁决行为存在其他违反公共利益的情形。故对于碧海舟公司的该项撤销裁决理由，本院不予采信。
综上，碧海舟公司申请撤销仲�裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司请求撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1571号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十月三十日
法官 助理 程惠炳
书 记 员 赵婷婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山新立保字第00007-1号
申请人廖友华。
被申请人钟华兵。
申请人廖友华因与被申请人钟华兵买卖合同纠纷一案，为了督促被申请人履行债务，于2014年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人钟华兵在金融机构的存款7700元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人廖友华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人钟华兵在金融机构的存款7700元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁京顺
二〇一四年四月二十二日
书记员 汤 军