wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初860号
原告郝建，男，汉族，沈阳市人，无职业。
委托代理人吴晓辉，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告王光，男，汉族，本溪市人。
被告董秀娣，女，，满族，本溪市人，本溪市平山区海峰海鲜行个体经营者。
原告郝建诉被告王光、董秀娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝建及委托代理人吴晓辉到庭参加诉讼，被告王光、董秀娣经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在沈阳大东区北大营海鲜市场51号摊床从事批发海鲜生意，主营虾类。两被告是夫妻，共同经营海鲜生意，经常到原告处进货，2015年2月14日至17日，被告从原告处批发海鲜欠货款69770元，被告王光在帐单上签字确认。后被告给原告打款4万元，尚欠29770元拖欠至今，经原告催要未果，故诉至法院，要求被告给付货款29770元及利息，被告承担诉讼费。
被告王光、董秀娣未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告系沈阳大东区北大营海鲜市场51号摊床业主，两被告系夫妻关系。2015年2月14日至17日，被告从原告处批发海鲜欠货款69770元，被告王光在帐单上签字确认。2015年7月间，被告给原告打款4万元，尚欠29770元拖欠至今。故原告诉至本院，要求被告给付货款29770元及利息，被告承担诉讼费。
上述事实，有欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告从原告处批发海鲜，理应支付价款。现原告要求被告给付货款29770元，具有事实及法律依据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，理应对债务共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光、董秀娣给付原告货款二万九千七百七十元，于本判决发生法律效力之日立即履行。
二、被告王光、董秀娣承担上述款项的利息，时间从2016年3月10日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十元，由被告王光、董秀娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 付 东
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 苑银娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-3-
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1831号
原告：孙新文，男，1974年1月1日出生，甘肃省临洮县人。
被告：惠民绿色能源开发推广有限责任公司。
住所地：临洮县辛店镇。
法定代表人：白广宇。
原告孙新文诉被告惠民绿色能源开发推广有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告孙新文于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙新文撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙新文撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由孙新文负担。
审判员 罗军生
二〇一七年六月十五日
书记员 王 博
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0095号
再审申请人（一审被告）：孟兆香
被申请人（一审被告）：天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽友谊路与大丰路交口10号。
法定代表人：邵连和，主任。
再审申请人孟兆香因与被申请人天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处（以下简称寨上街办事处）土地征收补偿费用纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨汉民初字第1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孟兆香申请再审称，孟兆香于1999年4月与汉沽区营城镇五七村村民王会民结婚，并将户籍迁入该村。孟兆香离婚后，户籍仍在该村。依据相关政策，应视为该村集体经济组织成员，并享受五七村民同等待遇，包括获得相关土地征地全额补偿款。一审判决对此事实未予认定，是错误的。孟兆香多次上访获悉，五七村委会征地补偿款方案中，孟兆香所获征地补偿款为全额，但村委会未足额向孟兆香发放，剩余款项存有他人私领现象，侵害了孟兆香的合法利益。一审适用法律错误。虽然孟兆香直接与五七村委会发生民事关系，但该村委会的行政建制已撤销，相关权利义务应由营城镇人民政府继承，现该政府也撤销建制，重新组建寨上街办事处。故寨上街办事处应当承担责任。一审判决认定寨上街办事处不是义务主体，属于认定事实错误。请求再审。
本院认为，孟兆香所主张的征地补偿款问题，系与天津市滨海新区营城镇五七村村民委员会（以下简称五七村委会）之间产生，其向寨上街办事处提出该主张，未提供事实依据和法律依据证明该主张与寨上街办事处之间存在法律关系。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”根据该规定可以确认，寨上街办事处不是法律上规定的五七村委会的权利义务继受人。
孟兆香在审查期间，没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
综上，孟兆香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟兆香的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一四年九月二日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1173号
原告：甘肃宁县农村合作银行，住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，甘肃宁县农村合作银行董事长。
委托诉讼代理人：葛晓斌，甘肃宁县农村合作银行风险部职员。
被告：魏新峰，汉族，农民，住甘肃省宁县。身份号码：×××。
被告：魏彦斌，汉族，农民，住甘肃省宁县。身份号码：×××。
被告：姚立鹏，汉族，农民，住甘肃省正宁县。身份号码：×××。
原告甘肃宁县农村合作银行与被告魏新峰、魏彦斌、姚立鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃宁县农村合作银行委托诉讼代理人葛晓斌、被告姚立鹏到庭参加诉讼，被告魏新峰、魏彦斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.由被告魏新峰归还原告借款本金30万元，并承担2017年5月3日前下欠的利息64559.68元，共计364559.68元；2.由被告魏彦斌、姚立鹏对上述债务承担连带清偿责任；3.借款后续利息按合同约定的逾期利率清结至借款本金还清之日；4.本案受理费用由三被告承担。事实和理由：被告魏新峰于2014年8月21日以其电脑公司营运资金不足为由向原告借款30万元，约定借款期限两年，年利率11.685%，逾期利率为原利率基础上加收50%。同时，被告魏彦斌、姚立鹏对此笔借款作了担保。借期内，魏新峰只支付利息43916.07元。借期后，其再未付息亦未还本，后经原告多次催要未果。特向法院提起诉讼，并请贵院依法支持原告的诉讼请求。
魏新峰辩称，我向原告借款30万元属实，本金虽至今未还，但清过一年左右的利息。现我愿将下欠利息结清，并承担案件受理费，但希望原告能将本金予以转贷。
魏彦斌未作答辩。
姚立鹏辩称，我与魏新峰、魏彦斌均系朋友关系。我给这笔借款作担保属实，但因我当时征信不良，而原告却未经审查即让我作了担保人，故我不同意承担连带清偿责任，也不同意承担案件受理费。
本院经审理认定事实如下：三被告系朋友关系。2014年8月18日，被告魏新峰以其电脑公司运营资金不足为由向原告申请借款30万元。同年8月21日，双方即签订了《个人借款保证担保合同》，并由被告魏彦斌、姚立鹏对该笔借款提供了连带保证担保。该合同约定借款本金为30万元，借款期限为2014年8月21日至2016年8月20日，年利率11.685%，逾期利率为原利率基础上加收50%即17.5275%。当日，原告即向魏新峰如数发放了借款。借期内，魏新峰只向原告支付利息43916.07元。借期后，其对下余利息及其本金，均借故推托拒不支付。后经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告分支机构和盛支行与三被告签订的《个人借款保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定向被告魏新峰提供了借款，魏新峰即应按照合同约定向原告还本付息。其至今未按合同约定全面履行还本付息之义务，显属违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告的诉讼请求，应予支持。被告魏彦斌、姚立鹏作为该笔借款的保证人，负有担保全部债权实现的义务，应当承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由魏新峰于本判决生效之日起30日内清偿甘肃宁县农村合作银行借款本金30万元，并按双方订立的《借款合同》约定利率支付下欠利息至本金清结之日；
二、由魏彦斌、姚立鹏对该笔债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6769元，由魏新峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张维斌
二〇一七年六月十六日
书记员 孟小军
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1026-1号
申请执行人张霞，女，汉族，1969年2月20日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛金特莱机电科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人孙振社，职务董事长。
申请执行人张霞与被执行人青岛金特莱机电科技有限公司因劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳人仲案字（2014）第1050号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6589元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在期限内自动将案款缴至本院。2015年3月16日，本院向申请人发放了申请人申请执行的款项。本案执行费50元已由案款中扣收至本院。案经合议，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳人仲案字（2014）第1050号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 研
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑庆彬
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1468号
原告:五大连池市广源物业有限责任公司。
法定代表人：宋丛远，公司住所：五大连池市青山镇。统一社会信用代码：91231182677482988G。
被告:邢卫涛,男,汉族，无职业。
本院在审理原告五大连池市广源物业有限责任公司与被告邢卫涛物业合同纠纷一案，本院于2017年09月14日立案。原告五大连池市广源物业有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五大连池市广源物业有限责任公司在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五大连池市广源物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告五大连池市广源物业有限责任公司负担.
审判员 宋俊山
二〇一七年十月十一日
书记员 李金婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4726号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行。
法定代表人：张素玉，女，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖海平，男，该江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢添源，男，该江西金蓉律师事务所律师。
被告：谢宝建，男，1986年3月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：彭二二，女，1985年3月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：黄雪根，男，1980年2月生，汉族，江西省吉安市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行与被告谢宝建、彭二二、黄雪根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢宝建、彭二二偿还借款本金244030元，并从2016年8月15日起至还清款之日止按合同约定支付利息、罚息、违约金等，息随本清；2、被告黄雪根对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告谢宝建、彭二二夫妇因扩大规模、采购化肥农药向原告申请借款，2015年9月15日，原、被告签订《“财政惠农信贷通”借款合同》，合同约定，借款本金250000元，借款期限1年，年利率5.25%。被告黄雪根对该笔借款提供连带责任保证。自2016年8月15日起，被告未按合同约定还款。
被告谢宝建、彭二二、黄雪根均承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证、《“财政惠农信贷通”借款合同》、《“财政惠农信贷通”保证合同》、借款借据、账户交易明细等；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告谢宝建、彭二二夫妇因扩大规模、采购化肥农药需要资金周转，向原告申请“财政惠农信贷通”借款，2015年9月15日，被告谢宝建、彭二二与原告签订《“财政惠农信贷通”借款合同》，合同约定，借款本金250000元，借款期限为1年，还款方式为按月付息，到期一次性还本，按年利率5.52%计付利息，逾期则按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，复利即为违约金。同日，被告黄雪根与原告签订《“财政惠农信贷通”保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至债务履行期限届满之日后两年止。当日，应被告谢宝建、彭二二的请求，原告按合同约定向被告谢宝建发放了借款本金250000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2017年5月11日，被告谢宝建、彭二二欠原告借款本金239029.97元，利息11010.9元，本息合计250040.87元。
本院认为，原、被告签订的《“财政惠农信贷通”借款合同》、《“财政惠农信贷通”保证合同》符合合同成立的有效要件，合同合法有效。原告依约向被告谢宝建足额发放了贷款，被告谢宝建、彭二二未依合同约定如期归还借款本息，应承担违约责任，被告黄雪根应依约对该笔借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告谢宝建、彭二二追偿。
综上所述，原告提出被告谢宝建、彭二二偿还借款本金239029.97元及利息、罚息、违约金，被告黄雪根对该笔借款承担连带保证责任，本案诉讼费用由三被告承担的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告谢宝建、彭二二偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行借款本金239029.97元及截止2017年5月11日的利息11010.9元，本息合计250040.87元；
二、被告谢宝建、彭二二向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行按合同约定支付自2017年5月12日起至借款还清之日止的利息、罚息、违约金，息随本清；
三、上述给付义务，限被告谢宝建、彭二二在本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告黄雪根对上述第一、二项给付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告谢宝建、彭二二追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告谢宝建、彭二二、黄雪根负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
代理审判员 陈 阳
人民陪审员 廖为平
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 廖建玲
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审146号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人韩先道，男，汉族，1980年1月26日出生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚（2016）第008号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年1月25日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚（2016）第008号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币840元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳800元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的第一项内容。
本院认为，根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十七条第一款规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。故对申请执行人提出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人桐柏县国土资源局的申请。
申请人如有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年八月十八日
书记员 李中选
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00833号
原告：柴路军，男，汉族，1970年5月13日出生，住河南省许昌县。
委托代理人：陈拓业，河南新莲律师事务所律师。
被告：李翠花，女，汉族，1960年10月6日出生，住河南省许昌市。
被告：周建章，男，汉族，1960年6月8日出生，住址同上，系李翠花系夫妻关系。
原告柴路军诉被告李翠花、周建章民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告柴路军的委托代理人陈拓业到庭参加了诉讼。被告李翠花、周建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴路军诉称：2014年4月14日，被告李翠花因急需用钱，经他人介绍向我借款300000元，当时双方约定借款利率2%，借款期限为一个月，还款时间为2014年5月13日中午12点，逾期还款违约金按每日200元计算。借款到期后，被告却没有按时还款付息，多次向被告催要，被告至今未还，现提起诉讼，请求判决：1、被告立即向原告偿还借款本金300000元、利息6000元、违约金116000元（计算时间从2014年5月13日至2015年12月14日）及后续违约金（计算时间从2015年12月15日至实际还款之日，每日按200元计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李翠花、周建章均未到庭亦未答辩。
原告柴路军为支持其主张向本院提交的证据有：第一组，1、借条一份；2、工商银行转款记录一份；3、调查笔录一份；4、协助查询通知书回执一份。用以证明原告于2014年4月14日借给被告李翠花现金300000元，借款期限为一个月，月息2分，还款时间为2014年5月13日中午12点，逾期还款违约金按每日200元计算。
第二组，结婚证一份，证明被告李翠花与周建章系夫妻关系，系二被告共同债务；
第三组，李翠花身份证复印证二份、李翠花户口注销证明一份。周建章身份证复印件，周建章户口注销证明一份，周建章身份证变更记录一份。证明被告李翠花曾经有两个身份证，现在有效的身份证号为。被告周建章曾经使用过三个身份证，现在有效的身份证号为。
第四组，证人一名，用以证明原告出借给被告的300000元款项中有15000元系支付的现金，其余款项系转账，且约定利息月息2分，借款期限为一个月，违约金为每天200元。
被告李翠花、周建章均未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院经审核后认为：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年4月14日，被告李翠花向原告柴路军借款300000元，并出具借条一份，该借条记载内容为：“借条今借到现金叁拾万元正（￥300000.00元）还款日期2014年5月13日中午12点逾期还款按借款额每日200元支付违约金用1个月借款人：李翠花身份证”。同日，原告柴路军以银行转账的方式向被告李翠花支付借款285000元并支付现金15000元。借款到期后，被告李翠花未按约定偿还借款，原告提起诉讼。
另查明：被告李翠花、周建章系夫妻关系。
本院认为:合法借贷关系应受法律保护。被告李翠花借款后未按照约定及时偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。本案借款发生在被告李翠花、周建章夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告请求被告李翠花、周建章偿还借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息问题，双方借款未约定借期内的利息，应当视为不支付利息，但双方约定逾期还款按借款总额每日支付200元的违约金符合法律规定，本院予以支持，原告超出部分的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李翠花、周建章于本判决生效后十日内归还原告柴路军借款300000元及逾期还款违约金（违约金自2014年5月13日起按照每日200元计算至还款之日止）；
二、驳回原告柴路军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，财产保全费2720元，共计10350元，由原告柴路军负担50元，由被告李翠花、周建章负担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 刘 鹤
人民陪审员 李献甫
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈 攀
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2016）辽0791民初313号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1号403室。
法定代表人刘春雷，该公司经理。
委托代理人许红，该公司员工。
委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
被告田园，女，1964年2月14日生，汉族，住锦州市。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告田园物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宏发物业管理有限公司委托代理人许红、吴永科到庭参加诉讼。被告田园经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，被告入住阳光海岸小区25-149号楼房，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，被告按照协议书约定缴纳了2010年6月1日至2013年5月31日的物业费3753元（标准为按照建筑面积每月每平方米0.90元）。从2013年6月1日起至2015年5月31日被告拒交物业费，欠费总额为2502元，并以拖欠物业费的数额按日加收0.3%的滞纳金，滞纳金额为2627元。原告多次以发律师函等方式催缴物业费，被告仍未缴纳。故诉至法院，请求判令被告支付物业费2502元，滞纳金2627元，庭审过程中，变更滞纳金为以欠款金额为基数，按日0.3%从欠款之日计算至被告给付之日止。
被告田园未在法定期限内作出答辩。
经审理查明，被告田园系锦州经济技术开发区阳光海岸小区25-149号楼房的业主，该楼房建筑面积115.86㎡。2011年4月20日，被告田园与与原告锦州宏发物业管理有限公司签订《阳光海岸前期物业服务协议》，在协议的第七条2.1款约定：“物业费收取标准为商品住宅物业管理费每月每平方米0.9元”。第七条5款约定：“甲方在规定的收费日期内未交纳物业费，乙方将向甲方发出催缴通知，并按所欠物业管理费的千分之三按日收取滞纳金”。协议尾部由原、被告双方签名或加盖公章。被告田园办理入户手续后，依每平方米0.70元缴纳了2010年6月1日至2013年5月31日前的物业费2920元。之后原告多次以电话的方式催缴物业费未果，2015年11月底，原告通过邮寄律师函的方式向被告田园催缴物业费2502元（按每平方米0.9元计算至2015年5月31日止）和滞纳金2628元，被告至今未交纳物业费。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，以及其提供的阳光海岸前期物业服务协议、业主自然情况登记表、宏发物业钥匙发放表、住房批准证、进户单、收款收据、律师函和拒收特快专递凭证等证据载卷为凭，经过本院审查，可以采信。
本院认为，原告锦州宏发物业管理有限公司为锦州经济技术开发区阳光海岸小区提供了物业服务工作，被告田园作为阳光海岸小区的业主，应当按照约定及时缴纳物业服务费用，故原告主张被告按约定标准缴纳2013年6月1日至2015年5月31日间物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按日千分之三给付滞纳金问题，滞纳金是指因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，而原、被告间成立的是民事法律关系，且该协议系由原告提供的格式合同，该条款的约定明显加重了被告的责任，故原告依据该条款要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院依法不予支持。因被告未按照约定按时交纳物业服务费，应承担违约责任，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告田园于本判决生效后10日内支付原告锦州宏发物业管理有限公司自2013年6月1日至2015年5月31日间的物业服务费2502元和利息损失，即从拖欠物业费之日的2014年6月1日和2015年6月1日起，分别以1252.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告给付之日止；
二、驳回原告锦州宏发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告田园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一六年六月十四日
书记员 田苗苗
附本判决依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
<最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》>
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定额的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事判决书      （2016）辽0791民初313号      原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1号403室。法定代表人刘春雷，该公司经理。委托代理人许红，该公司员工。委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。被告田园，女，1964年2月14日生，汉族，住锦州市。原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告田园物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宏发物业管理有限公司委托代理人许红、吴永科到庭参加诉讼。被告田园经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月20日，被告入住阳光海岸小区25-149号楼房，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，被告按照协议书约定缴纳了2010年6月1日至2013年5月31日的物业费3753元（标准为按照建筑面积每月每平方米0.90元）。从2013年6月1日起至2015年5月31日被告拒交物业费，欠费总额为2502元，并以拖欠物业费的数额按日加收0.3%的滞纳金，滞纳金额为2627元。原告多次以发律师函等方式催缴物业费，被告仍未缴纳。故诉至法院，请求判令被告支付物业费2502元，滞纳金2627元，庭审过程中，变更滞纳金为以欠款金额为基数，按日0.3%从欠款之日计算至被告给付之日止。被告田园未在法定期限内作出答辩。经审理查明，被告田园系锦州经济技术开发区阳光海岸小区25-149号楼房的业主，该楼房建筑面积115.86㎡。2011年4月20日，被告田园与与原告锦州宏发物业管理有限公司签订《阳光海岸前期物业服务协议》，在协议的第七条2.1款约定：“物业费收取标准为商品住宅物业管理费每月每平方米0.9元”。第七条5款约定：“甲方在规定的收费日期内未交纳物业费，乙方将向甲方发出催缴通知，并按所欠物业管理费的千分之三按日收取滞纳金”。协议尾部由原、被告双方签名或加盖公章。被告田园办理入户手续后，依每平方米0.70元缴纳了2010年6月1日至2013年5月31日前的物业费2920元。之后原告多次以电话的方式催缴物业费未果，2015年11月底，原告通过邮寄律师函的方式向被告田园催缴物业费2502元（按每平方米0.9元计算至2015年5月31日止）和滞纳金2628元，被告至今未交纳物业费。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，以及其提供的阳光海岸前期物业服务协议、业主自然情况登记表、宏发物业钥匙发放表、住房批准证、进户单、收款收据、律师函和拒收特快专递凭证等证据载卷为凭，经过本院审查，可以采信。本院认为，原告锦州宏发物业管理有限公司为锦州经济技术开发区阳光海岸小区提供了物业服务工作，被告田园作为阳光海岸小区的业主，应当按照约定及时缴纳物业服务费用，故原告主张被告按约定标准缴纳2013年6月1日至2015年5月31日间物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按日千分之三给付滞纳金问题，滞纳金是指因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，而原、被告间成立的是民事法律关系，且该协议系由原告提供的格式合同，该条款的约定明显加重了被告的责任，故原告依据该条款要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院依法不予支持。因被告未按照约定按时交纳物业服务费，应承担违约责任，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告田园于本判决生效后10日内支付原告锦州宏发物业管理有限公司自2013年6月1日至2015年5月31日间的物业服务费2502元和利息损失，即从拖欠物业费之日的2014年6月1日和2015年6月1日起，分别以1252.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告给付之日止；二、驳回原告锦州宏发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告田园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇一六年六月十四日书记员  田苗苗附本判决依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定额的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢238号
申请执行人张春晓。
被执行人董莉红。
被执行人李志海。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202刑初201号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人董莉红、李志海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张春晓于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董莉红、李志海的财产进行了查证：到金融机构查询到被执行人有账户，本院已依法采取冻结。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人董莉红、李志海暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人张春晓可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202刑初201号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执恢238号申请执行人张春晓。被执行人董莉红。被执行人李志海。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202刑初201号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人董莉红、李志海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张春晓于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人董莉红、李志海的财产进行了查证：到金融机构查询到被执行人有账户，本院已依法采取冻结。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人董莉红、李志海暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人张春晓可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202刑初201号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年九月二十一日书记员 姜昊阳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初479号
原告王福，男，生于1970年3月25日，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告四川大西南工程建设开发有限责任公司名山分公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道533号。
负责人刘本云，该分公司总经理。
委托代理人赵学军，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人郑浩，该公司员工。
原告王福诉被告四川大西南工程建设开发有限责任公司名山分公司（大西南名山分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，本院依法组成合议庭分别于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王福及其委托代理人张明聪、被告大西南名山分公司的委托代理人赵学军、郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福诉称：2014年10月，原告受被告雇佣为其在名山境内提供劳务，2015年2月1日经双方结算，被告欠原告劳务费10万元。后因原告催债，被告陆续给付35000元后，尚欠65000元未支付。为了维护原告的合法权益，依照相关法律规定，向法院提起诉讼。请求：1、判令被告给付原告劳务费65000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告大西南名山分公司辩称：1、被告与原告不存在劳务合同关系。本案中原告实际是总劳务承包人邓蒙川聘用的劳务班组长，原、被告之间没有任何的劳务关系。原告所提交的结算单，不是与被告的结算，也没有被告项目负责人的签字确认，是无效的。百丈迎宾壹号楼盘项目我们是总体承包给了邓蒙川，而邓蒙川与原告是重庆老乡，是这个原因原告才被邓蒙川雇佣的；2、原告履行协议不符合约定。根据被告与邓蒙川所签订的劳务承包合同约定，施工过程中如劳务总承包方及其班组成员不能按被告要求保质保量完成任务，被告有权清退承包人，原告在施工中存在严重的质量问题，被告多次要求其整改无果，由于原告在施工中不能按时完成工作任务，为了保证工程质量和工期要求，被告不得不自行完成返工及剩余工作任务，原告给被告造成了严重经济损失，被告保留向原告追偿的权利。从总承包合同也能看出，被告与原告不存在劳务关系，被告将整个工程都包给了邓蒙川。从原告领钱来看，原告应该是泥工班，整个领钱、借支都是邓蒙川授权的人经手；3、原告所承包的工程未经验收合格，还存在严重瑕疵情况下，无权要求支付工程款，原告越过承包方向发包方要钱，被告有权予以拒绝；4、被告不具备诉讼主体资格。本案中，原告没有相应资质，且没有取得授权索要工资。5、原告的起诉没有事实根据，被告已超额支付劳务工程款。被告已经将农民工工资全部支付完毕，且已经超额支付劳务工程款。原告的请求于请于理都不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年11月23日，雅安市三合房地产开发有限公司（发包人）与大西南名山分公司（承包人）签订建设工程施工合同，合同约定：发包人将雅安市名山区百丈镇“百丈镇.迎宾壹号”工程发包给大西南名山分公司，承包范围：施工图示范围内的建筑、装饰、安装工程（不包括消防工程和设备采购）；资金来源为自筹；开工日期从2013年12月1日，竣工日期2014年10月1日，合同工期总日历天数300天。2014年3月18日，大西南名山分公司（发包方、甲方）与邓蒙川（承包方、乙方）签订建筑施工劳务承包合同，合同约定：甲方将雅安市名山区百丈镇“百丈镇.迎宾壹号”工程的劳务发包给乙方，劳务工程承包范围：基础、主体、水电、防雷部分（其中包含基础排水、清淤，基础部分保温，木工、泥工、钢筋工、外架搭设，零星杂工等所有务工人员，内外墙及公共部分抹灰、贴砖，工程施工所有机具、机具检测费用，材料送检服务）和保险费；开工日期2014年4月1日，完工日期2014年10月31日，总日历天数210天；承包方式及单价:按国家规定的建筑面积计算规范进行计算，固定单价420元/㎡计算。王福在“百丈镇.迎宾壹号”工程工地从事泥工班组的劳务承包施工。2015年1月8日，王福出具借条，载明：今借到我在百丈迎宾壹号楼工程建设项目中担任该工程泥工班劳务施工承包，结算泥工工资，以前已借支工资款75000元，大写柒万伍仟元整，今再借支郑浩劳务工资款200000元，大写贰拾万元整。2015年2月11日，大西南名山分公司百丈迎宾壹号项目部向王福出具书面凭证一份，载明：王福在“百丈镇.迎宾壹号”工程工地，2015年2月11日前已做工程总工资示为579394元，在施工期中借支款275000元，春节支付204400元，现实欠100000元（壹拾万元整）。之后，被告方通过郑浩的账户分两次向王福转款支付35000元。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述及本院采信的建设工程施工合同、建筑施工劳务承包合同、借条、书面凭证等证据予以证实。
本院认为，被告大西南名山分公司设立的“百丈迎宾壹号”项目部，不具有独立的民事主体资格，其民事责任依法应由大西南名山分公司承担。大西南名山分公司作为“百丈镇.迎宾壹号”工程的总承包方，对工程施工中产生的工程价款等相关费用，具有支付义务，大西南名山分公司虽然将劳务工程分包给邓蒙川，但并不能否定其应承担的因工程施工产生的支付义务，王福作为该工程施工人之一，其应得的劳务费用属于工程价款的一部分，大西南名山分公司直接对其施工的工程进行核实结算，并出具书面的欠付凭证，具有合理性，不违反法律的规定，合法有效，应视为被告大西南名山分公司的自愿承诺支付行为。被告大西南名山分公司在出具欠付凭证后，实际又支付了35000元，对于余款65000元，被告大西南名山分公司仍应继续履行支付义务，原告王福的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告大西南名山分公司在履行完上述支付义务后，可以在其应支付的工程价款中予以抵扣。被告大西南名山分公司提出王福施工的工程，存在严重的质量问题，但未提供足够的证据予以佐证，本案中不予处理，其可以依法另行主张权利。被告大西南名山分公司辩称该工程的工程款已超额支付，其可以依法向相关人员进行追偿，与本案的支付义务没有关联性。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川大西南工程建设开发有限责任公司名山分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王福尚欠的劳务费用65000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告四川大西南工程建设开发有限责任公司名山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 叶正刚
人民陪审员 杨万辉
人民陪审员 ＸＸ洲
二〇一六年九月七日
书 记 员 高 飞
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初479号
原告王福，男，生于1970年3月25日，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告四川大西南工程建设开发有限责任公司名山分公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道。
负责人刘本云，该分公司总经理。
委托代理人赵学军，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人郑浩，该公司员工。
原告王福诉被告四川大西南工程建设开发有限责任公司名山分公司（大西南名山分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，本院依法组成合议庭分别于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王福及其委托代理人张明聪、被告大西南名山分公司的委托代理人赵学军、郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福诉称：2014年10月，原告受被告雇佣为其在名山境内提供劳务，2015年2月1日经双方结算，被告欠原告劳务费10万元。后因原告催债，被告陆续给付35000元后，尚欠65000元未支付。为了维护原告的合法权益，依照相关法律规定，向法院提起诉讼。请求：1、判令被告给付原告劳务费65000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告大西南名山分公司辩称：1、被告与原告不存在劳务合同关系。本案中原告实际是总劳务承包人邓蒙川聘用的劳务班组长，原、被告之间没有任何的劳务关系。原告所提交的结算单，不是与被告的结算，也没有被告项目负责人的签字确认，是无效的。百丈迎宾壹号楼盘项目我们是总体承包给了邓蒙川，而邓蒙川与原告是重庆老乡，是这个原因原告才被邓蒙川雇佣的；2、原告履行协议不符合约定。根据被告与邓蒙川所签订的劳务承包合同约定，施工过程中如劳务总承包方及其班组成员不能按被告要求保质保量完成任务，被告有权清退承包人，原告在施工中存在严重的质量问题，被告多次要求其整改无果，由于原告在施工中不能按时完成工作任务，为了保证工程质量和工期要求，被告不得不自行完成返工及剩余工作任务，原告给被告造成了严重经济损失，被告保留向原告追偿的权利。从总承包合同也能看出，被告与原告不存在劳务关系，被告将整个工程都包给了邓蒙川。从原告领钱来看，原告应该是泥工班，整个领钱、借支都是邓蒙川授权的人经手；3、原告所承包的工程未经验收合格，还存在严重瑕疵情况下，无权要求支付工程款，原告越过承包方向发包方要钱，被告有权予以拒绝；4、被告不具备诉讼主体资格。本案中，原告没有相应资质，且没有取得授权索要工资。5、原告的起诉没有事实根据，被告已超额支付劳务工程款。被告已经将农民工工资全部支付完毕，且已经超额支付劳务工程款。原告的请求于请于理都不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年11月23日，雅安市三合房地产开发有限公司（发包人）与大西南名山分公司（承包人）签订建设工程施工合同，合同约定：发包人将雅安市名山区百丈镇“百丈镇.迎宾壹号”工程发包给大西南名山分公司，承包范围：施工图示范围内的建筑、装饰、安装工程（不包括消防工程和设备采购）；资金来源为自筹；开工日期从2013年12月1日，竣工日期2014年10月1日，合同工期总日历天数300天。2014年3月18日，大西南名山分公司（发包方、甲方）与邓蒙川（承包方、乙方）签订建筑施工劳务承包合同，合同约定：甲方将雅安市名山区百丈镇“百丈镇.迎宾壹号”工程的劳务发包给乙方，劳务工程承包范围：基础、主体、水电、防雷部分（其中包含基础排水、清淤，基础部分保温，木工、泥工、钢筋工、外架搭设，零星杂工等所有务工人员，内外墙及公共部分抹灰、贴砖，工程施工所有机具、机具检测费用，材料送检服务）和保险费；开工日期2014年4月1日，完工日期2014年10月31日，总日历天数210天；承包方式及单价:按国家规定的建筑面积计算规范进行计算，固定单价420元/㎡计算。王福在“百丈镇.迎宾壹号”工程工地从事泥工班组的劳务承包施工。2015年1月8日，王福出具借条，载明：今借到我在百丈迎宾壹号楼工程建设项目中担任该工程泥工班劳务施工承包，结算泥工工资，以前已借支工资款75000元，大写柒万伍仟元整，今再借支郑浩劳务工资款200000元，大写贰拾万元整。2015年2月11日，大西南名山分公司百丈迎宾壹号项目部向王福出具书面凭证一份，载明：王福在“百丈镇.迎宾壹号”工程工地，2015年2月11日前已做工程总工资示为579394元，在施工期中借支款275000元，春节支付204400元，现实欠100000元（壹拾万元整）。之后，被告方通过郑浩的账户分两次向王福转款支付35000元。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述及本院采信的建设工程施工合同、建筑施工劳务承包合同、借条、书面凭证等证据予以证实。
本院认为，被告大西南名山分公司设立的“百丈迎宾壹号”项目部，不具有独立的民事主体资格，其民事责任依法应由大西南名山分公司承担。大西南名山分公司作为“百丈镇.迎宾壹号”工程的总承包方，对工程施工中产生的工程价款等相关费用，具有支付义务，大西南名山分公司虽然将劳务工程分包给邓蒙川，但并不能否定其应承担的因工程施工产生的支付义务，王福作为该工程施工人之一，其应得的劳务费用属于工程价款的一部分，大西南名山分公司直接对其施工的工程进行核实结算，并出具书面的欠付凭证，具有合理性，不违反法律的规定，合法有效，应视为被告大西南名山分公司的自愿承诺支付行为。被告大西南名山分公司在出具欠付凭证后，实际又支付了35000元，对于余款65000元，被告大西南名山分公司仍应继续履行支付义务，原告王福的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告大西南名山分公司在履行完上述支付义务后，可以在其应支付的工程价款中予以抵扣。被告大西南名山分公司提出王福施工的工程，存在严重的质量问题，但未提供足够的证据予以佐证，本案中不予处理，其可以依法另行主张权利。被告大西南名山分公司辩称该工程的工程款已超额支付，其可以依法向相关人员进行追偿，与本案的支付义务没有关联性。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川大西南工程建设开发有限责任公司名山分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王福尚欠的劳务费用65000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告四川大西南工程建设开发有限责任公司名山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 叶正刚
人民陪审员 杨万辉
人民陪审员 ＸＸ洲
二〇一六年九月七日
书 记 员 高 飞
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执裁字第108号
申请执行人四平市广厦建筑安装有限公司。
法定代表人尹明途，总经理。
被执行人四平市蔼霖粮机制造有限公司。
法定代表人尹海炎，经理。
申请执行人四平市广厦建筑安装有限公司与被执行人四平市蔼霖粮机制造有限公司建设工程合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请人以被执行人暂无其它财产可供执行为由向本院提出书面申请，终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2013）西民再字第32号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于奎
二〇一四年九月五日
书记员 朱叶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6552号
原告：张秋霞，女，1966年4月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市水地河胜利耐火厂，住所地，巩义市北山口镇水地河村，组织机构代码：50012498-1。
被告：张胜利，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李亚利，女，1977年1月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张秋霞与被告巩义市水地河胜利耐火厂、张胜利、李亚利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告张秋霞于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋霞的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秋霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张秋霞负担。
审判员 车文革
二〇一六年十一月三日
书记员 马彬豪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4056号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：王萍，现住：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一七年十一月九日
书记员 吕思莹
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执161号
申请执行人湖南省新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县新晃镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人蒲少忠，该公司董事长。
被执行人李平，男，1987年7月26日出生，住湖南省会同县。
被执行人贺佳嘉，男，1981年9月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2016）湘1227民初759号民事调解书湖南省新晃农村商业银行股份有限公司申请执行李平、贺佳嘉金融借款合同纠纷一案，经财产调查未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 杨 骋
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨玉琴
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3704号
申请执行人方立新。
被执行人周毅信。
本院在执行申请执行人方立新与被执行人周毅信为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第02400号民事调解书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第1278号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3704号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月三十日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初161-2号
原告：荆门市星翰商贸有限公司。
法定代表人宋晓倩。
委托代理人：王小路。
委托代理人：刘君。
被告：荆门市东进实业有限公司。
法定代表人陈海波。
委托代理人陈凯（特别授权），湖北斯洋律师事务所律师。
被告：张明峰。
本院在原告荆门市星翰商贸有限公司与被告荆门市东进实业有限公司、张明峰民间借贷纠纷一案中，因被告张明峰被关押在看守所，无法到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜克斌
代理审判员 许佩玲
人民陪审员 付华军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 练
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即商初字第519号
原告徐顺业。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路67号光大国际金融中心四层。
法定代表人李小安，总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告徐顺业与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，原告于2012年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐顺业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一二年四月二十日
�记员徐珊珊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第125号
原告：张某甲。
委托代理人：宋某某。
被告：包某。
委托代理人：徐某某。
原告张某甲诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2009年12
月30日受理后，依法由审判员俞连平独任审判，适用简易程序
，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代
理人宋某某，被告包某及其委托代理人徐某某到庭参加了诉
讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1996年3月经人介绍相识，19
××××年××月××日登记结婚，系被告入赘原告家，2000年2月17日
生育一女，取名张某乙。因婚前双方交往较少，感情一般。2009
年4月28日，原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼
，经审理，法院于同年6月2日，判决驳回原告的诉讼请求。判
决后半年来，双方互不往来，分居至今，现夫妻关系已名存实
亡，夫妻感情已彻底破裂，原告再次向法院提起离婚诉讼，要
求法院判决：1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承
担抚养费每月500元；3、被告承担诉讼费。
被告在庭审中辩称：双方自1996年3月相识后，就同居生
活在一起，在共同生活中，没有发生过大矛盾，只是在近一、两年里，因原告在企业上班，与外界接触多，人较活跃，认为
被告没有出息，所以为家庭生活琐事发生过一些小矛盾，但没
有影响夫妻感情。被告认为还是以和好为好，请求法院驳回原
告的诉讼请求。
本案经审理查明：原、被告于1996年3月经人介绍相识，
××××年××月××日登记结婚，系被告入赘原告家，2000年2月7日
生育一女，取名张某乙。婚后，在共同生活中，因原告认为，与
被告性格不合，没有共同语言，自2006年起，双方为家庭生活
琐事发生矛盾，2007年起矛盾开始加深，后双方分居生活。20
09年4月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经
审理，法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后双方仍然互不
往来，分居生活，因此，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次
向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告提交了原、被告的身份证
明、双方的结婚登记证明、婚生女张某乙的出生医学证明及（20
09）嘉盐民初字第1391号民事判决书各一份，以证明双方的夫
妻关系、婚后生育一女及原告曾某诉离婚的事实。被告对原告
提交的证据没有异议，本院予以确认。关于财产问题，原告未
提交财产清单。被告在庭审中未提交证据，但提出，双方婚后
有共同财产有房子、车子、征地补偿款等，但被告不主张离婚
，且部分财产涉及到原告父母共有，故被告不提交证据，但被
告保留就财产问题另案起诉的权利。因原、被告均未提交财产
清单，本院对财产部分不予审理。在庭审调解中，原告曾表示
如果法院判决离婚，婚生女张某乙随原告共同生活，原告可放弃
要求被告承担张某乙的抚养费的请求。因双方不能达成一致调解意见，调解未成。
本院认为：原、被告婚后初期尚能和睦相处，共同生活
，后因原告认为，与被告性格不合，双方无法沟通，导致双方
自2006年起为家庭生活琐事长期发生矛盾，后分居。原告曾于
2009年4月，向本院提起离婚诉讼，虽然本院审理后判决驳回
原告的离婚请求，但判决后，双方仍然互不往来，分居生活，
导致原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院起诉离婚。审理中
，被告虽然不同意离婚，但亦感到双方确已无法继续共同生活
，也无法改变原告多次起诉离婚的现实，但考虑到孩子尚年幼
，故不同意离婚。本案鉴于原、被告双方，因家庭生活琐事发
生矛盾后长期分居生活，导致原告多次起诉离婚，本院确认原
、被告的夫妻感情已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予准许
。关于婚生女张某乙的抚养问题，鉴于被告目前暂无工作，且经
济有一定的困难，原告亦要求婚生女张某乙随原告共同生活，并
放弃要求被告承担婚生女张某乙的抚养费，又因张某乙亦曾以随原
告共同生活为主，故本院认为张某乙以随原告共同生活为宜。关
于财产问题，因双方均未提交证据，故本院对财产部分不予审
理，但原、被告可提交证据后另案起诉，主张权利。据此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条
、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告包某离婚。
二、婚生女张某乙随原告共同生活，被告不承担张某乙的抚
养费（原告自愿不要求被告承担张某乙的抚养费）。三、每月的月中及月底的星期天上午九时至下午四时，
为被告探望婚生女张某乙的时间。
本案受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前双方当事人不得另行
结婚，判决生效后，双方当事人必需履行，一方事人不履行的
，另一方当事人可以在本判决生效之日起二年内向本院申请执
行。
审判员 俞连平
二〇一〇年三月十日
书记员 陈冬琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12631号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任圣炜，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：李恒忠，男，1967年11月4日出生汉族，户籍所在地：江苏省滨海县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告李恒忠金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，请求判令：一、被告李恒忠返还原告透支贷款本金、透支利息、滞纳金共计93761.46元（暂计算至2017年9月1日，之后的透支利息和滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告律师费2500元；二、原告有权以被告李恒忠抵押的苏Ｊ×××××号起亚牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告李恒忠返还原告借款本金、手续费75764元，并支付原告律师费2500元；其余诉请不变。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年11月10日，原告与被告李恒忠签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：原告授予被告李恒忠信用卡汽车分期付款总额度为104962.55元，用于被告支付其购买汽车的款项及支付综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为85000元，支付综合服务费用额度为10900元、汽车分期付款银行手续费为9062.55元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告李恒忠指定账户，将银行手续费划至被告李恒忠指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告李恒忠须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告李恒忠应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付利息及滞纳金；如被告李恒忠未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告李恒忠全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告李恒忠未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡透支利息按日利率为万分之五计收，起息日以透支交易记账日为准。同日，原告与被告李恒忠签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告李恒忠签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告李恒忠自愿以其所有的苏Ｊ×××××号起亚牌小型轿车为原告的上述债权提供抵押担保;抵押担保范围包括本合同项下被告李恒忠的全部债务，包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等）、因被告李恒忠违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；如被告李恒忠未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。2017年2月21日，被告李恒忠办妥了抵押登记手续。
2017年1月20日，原告按约发放款项。被告李恒忠自2017年5月起未足额还款。原告自认案外人宁波永正担保有限公司代被告李恒忠支付15687元用以清偿2017年10月9日之前的欠款。截至2017年11月3日，被告李恒忠尚欠原告借款本金、手续费75764元。原告为本案诉讼支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款提额申请表》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、信用卡刷卡单据、信用卡交易记录、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面实际履行。被告李恒忠借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定，提前收回所有尚欠借款本金、手续费，并要求被告李恒忠偿付原告为实现债权支出的律师费。被告李恒忠自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。李恒忠无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒忠返还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金、手续费75764元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李恒忠支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师费2500元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告李恒忠未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告李恒忠名下车牌号为苏Ｊ×××××号起亚牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1757元，减半收取计878.50元，由被告李恒忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 杨利波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7980号
原告：延吉园丁物业管理有限公司，住所地为延吉市青杨街73号。
法定代表人：文臣，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：金仁松，男，朝鲜族。
本院在审理原告延吉园丁物业管理有限公司诉被告金仁松物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉园丁物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉园丁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延吉园丁物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朴今姬
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇安刑初字第00044号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人苏良发，男，1937年11月7日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年4月4日被公安机关取保候审。2014年7月8日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人苏良发犯失火罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院副检察长田理农、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人苏良发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日15时许，被告人苏良发在其屋后200米远的承包地（小地名“天池坪”）烧地边时，因用火不慎引发森林火灾。被告人积极参与村民扑火，直至22日早七时左右火灾完全扑灭。经鉴定，过火有林地面积14.87公顷。
上述事实，被告人苏良发在开庭审理过程中亦无异议，有证人金长秀、邢国军、黄兆情证言，有公安机关受案登记表，现场勘查笔录、平面图及照片，辨认笔录，森林火灾鉴定报告检验报告书，被告人户籍证明等证据证实。上述证据来源合法，证据之间相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏良发应当预见到在林地内燃烧杂草可能引起火灾，却因疏忽大意引发森林火灾，过火面积14.87公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款之规定，构成失火罪，公诉机关指控被告人失火的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人苏良发不持异议，本院予以确认。被告人案发后能积极采取扑火的补救措施，犯罪后认罪态度较好，且已年满七十五周岁，应从轻处罚。本院为了确保国家森林资源不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第十七条之一、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人苏良发犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年又六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满一年又六个月之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一四年七月十七日
书记员 陈庭乐
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初1941号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，组织机构代码45107113-1。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：樊世伟，男，生于1968年8月11日，汉族。系原告公司员工，委托权限系特别授权代理。
被告：马贵伟，男，生于1974年11月29日，汉族。
被告：王太群，女，生于1971年9月16日，汉族。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下称农商银行）与被告马贵伟、王太群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告王太群到庭参加诉讼。被告马贵伟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款8万元，并按借款合同约定支付利息；要求以被告抵押的房产变现后的价款由原告优先受偿；要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月2日向原告申请抵押借款8万元，双方签订个人借款合同和抵押合同，约定借款到期日为2013年9月22日，以二被告所有的合江县凤鸣镇场口上商住房设置抵押，并办理抵押登记。借款到期后，经原告催收，被告至今未归还借款本息，故原告起诉，并提出上列诉讼请求。
被告王太群辩称：借款事实属实，虽然我也在相关材料上签字，但借款是被告马贵伟办理的，实际上用于其吸毒，没有用于家庭生活。现我已与马贵伟离婚多年，离婚时约定借款由马贵伟偿还，故原告主张的借款应由马贵伟归还。
被告马贵伟未提出答辩。
经审理查明：被告马贵伟与被告王太群原系夫妻。2012年2月27日，二被告以装修为由，共同向原告农商银行申请借款8万元。同月29日，被告马贵伟与原告签订个人借款合同，合同约定马贵伟向原告借款8万元，还款期限为2013年9月22日；借期内月利率为9.975‰，逾期月利率为借期内利率上浮50%；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；未在结息日按时付息则自次日起计收复利。同日，二被告还与原告签订抵押合同，约定将二被告所有的位于合江县凤鸣镇场口上的房屋（房权证号为合房权证2002字第000019X**号）为马贵伟的借款提供抵押担保，并进行了抵押登记（房屋他项权利证号为泸房他证合江字第2012001X**号）。2012年3月2日，原告将8万元借款向被告马贵伟支付。此后被告王太群按时支付了第一个季度的利息，自2012年6月21日起二被告未再还本付息。2016年4月21日，原告曾向马贵伟发出催收通知书并由马贵伟签收。2014年6月18日，二被告协议离婚，离婚协议约定用于上述借款抵押的房屋归马贵伟所有，在原告处的借款由马贵伟偿还。
上述事实，有原告提供的营业执照、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、逾期借款催收通知书及被告王太群提供的离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，结合原、被告中审理中的陈述，本院予以认定。
审理中，被告王太群主张借款都是被告马贵伟使用，实际用途是吸毒，故不应作为夫妻共同债务。但原告未针对该主张提供证据证明。
本院认为原告与被告马贵伟签订的个人借款合同是双方在平等自愿的基础上形成的，内容不违反法律、行政法规的规�，是合法有效的，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按约向马贵伟提供的借款，马贵伟未按约还款付息属违约行为。原告要求马贵伟归还借款并支付利息的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。借款时二被告尚在夫妻关系存续期间，且被告王太群也在借款申请书和抵押合同上签字，故借款应属夫妻共同债务，被告王太群应与马贵伟承担共同偿还责任。王太群所持非共同债务的主张无证据证明，不能成立。二被告以其共有的房屋为借款设置抵押，并办理了抵押登记，抵押合同有效，原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保�》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马贵伟、王太群于本判决生效后十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款8万元，并自2012年6月21日起按个人借款合同的约定向原告支付利息。
若二被告未按上述期限归还借款，则以泸房他证合江字第20120011**号他项权证载明的房屋拍卖或者变卖后的价款由原告优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820.72元，减半收取1910.36元，由被告马贵伟、王太群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 吴宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 曾静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4132号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周冲辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周冲辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周冲辉系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币113，105.18元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113，105.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第985号
原告杨凯，男，1977年4月8日出生，汉族。
委托代理人赵美珍，湖南森力律师事务所律师。
被告刘顺丰，男，1982年10月7日出生，汉族。
被告刘剑锋，曾用名刘拥丰，男，1987年7月7日出生，汉族。
原告杨凯与被告刘顺丰、刘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨凯及其委托代理人赵美珍到庭参加诉讼，被告刘顺丰、刘剑锋经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯诉称，从2012年开始，被告刘顺丰陆续向原告借款，共计借本金50万，已支付部分利息。2014年4月26日，被告刘顺丰向原告重新出具借据，借款50万元，约定月利率3%，被告刘剑锋对本金50万承担担保责任。经原告多次催讨未果。现请求判令被告刘顺丰偿还原告借款50万元及利息，利息按月利率2%计付；由被告刘剑锋对借款本金50万元承担连带清偿责任。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格；
3、借条，拟证明原、被告债权债务及保证关系；
4、银行交易流水，拟证明原告已向被告转账。
被告刘顺丰、刘剑锋未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
经审理查明：从2012年开始，被告刘顺丰陆续向原告借款，共计借本金50万，已支付部分利息。2014年4月26日，被告刘顺丰向原告重新出具借据，借款50万元，约定月利率3%，被告刘剑锋对本金50万承担担保责任。经原告多次催讨未果。现请求判令被告刘顺丰偿还原告借款50万元及利息，利息按月利率2%计付；由被告刘剑锋对借款本金50万元承担连带清偿责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘顺丰向原告借款50万元的事实客观真实，原、被告的借贷关系依法应受到法律的保护，被告刘顺丰对该笔借款应予偿还。被告刘剑锋自愿对借款本金50万元承担担保责任，对该笔借款本金50万元应承担连带清偿责任。原告要求被告刘顺丰归还50万元本金及利息，利息按月利率2%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘顺丰在本判决生效后十日内归还原告杨凯借款本金50万元及利息（利息自2014年4月26日起按月利率2%计算至还清之日止）。
二、被告刘剑锋对借款本金50万元承担连带清偿责任。
本案诉讼费10003元，由被告刘顺丰、刘剑锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一五年七月二十日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初5116号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告秦洪波，1955年4月13日生，居民，住建湖县上冈镇。
被告吴洪根，1956年1月21日生，居民，住建湖县上冈镇。
被告王茂祥，1966年10月21日生，居民，住建湖县上冈镇。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告秦洪波、吴洪根、王茂祥借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费815元（已减半），由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 管维文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 金 铭
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执755号
申请执行人：毛先成，男，生于1954年4月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人毛先成与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执755号申请执行人：毛先成，男，生于1954年4月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人毛先成与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 明二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第886号
原告李光福，男。
被告李桂兰，女。
被告李桂容，女。
被告李国强，男。
本院在审理原告李光福诉被告李桂兰、李桂容、李国强买卖合同纠纷一案中，原告李光福于2014年3月11日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李光福撤回起诉。
案件受理400元，由李光福承担。
代理审判员 张 亚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王吉明
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执280号
申请执行人李霞。
被执行人杜文海。
申请执行人李霞与被执行人杜文海其他合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人于2016年5月3日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第951号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年五月十三日
执行员 王金礼
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初445号
原告：李春伍，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：林凯，男，汉族，职业不详，住辽宁省盘山。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
原告李春伍为与被告林凯、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简盘锦人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春伍、被告盘锦人保财险的委托诉讼代理人侯微到庭参加了诉讼，被告林凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已缺席审理终结。
原告李春伍向本院提出诉讼请求：1、要被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、电动车损失等共计11,450元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月14日7时30分，原告驾驶三轮电动车在库二线沙岭市场门前公路，与被告驾驶的辽某号小型客车相撞，造成原告身体受伤，交警部门事故责任认定原、被告负同等责任，原告与被告协商未果，现原告诉至本院要求被告赔偿经济损失。庭审中原告称对交警部门事故责任认定有意见。
被告林凯未作答辩。
被告盘锦人保财险辩称：辽某号事故车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险100万及不计免陪险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内按比例赔偿，我公司同意赔偿原告医疗费1,449.33元，护理费303元，伙食补助费100元。交通费100元、施救费400元、电动车损失保险认可300-500元，误工费不认可，因原告已超过60周岁。
原告向本院提供了如下证据
证据一，交通事故责任认定书，证明原告与被告林凯各负事故同等责任，该证据经本院审查，证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
证据二，医疗费收据、住院病历、住院费用明细，诊断书，证明原告医疗费支出数额1,449.33元及治疗过程，该组证据经本院审查，证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
证据三、拖车费发票，证明原告支付拖车费400元，该证据经本院审查，证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
盘锦人保财险向本院提供如下证据：
证据一，保险代抄单，证明被告林凯驾驶的辽某号小型客车在被告盘锦保财险投保了交强险及第三者责任险100万元以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。该证据经本院审查，证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日7时30分许，原告李春伍驾驶宝岛牌三轮电动车，沿库二线由南向北行驶至事故地点时由南向北掉头，与沿库二线由南向北行驶的由林凯驾驶的辽某哈弗小型客车相撞，造成李春伍受伤，车辆损坏的交通事故，原告受伤后在沙岭医院住院治疗四天，经诊断：原告左膝部外伤、右肘部及右手软组织擦皮伤。交警部门事故责任认定，李春伍、林凯的行为违反了《中华人民共和道路交通安全法》第二十二条一款，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，各负事故同等责任。此事故给原告造成济损失3,017.48元，其中医疗费1,449.33元、误工费165.15元（5天×33.03元/月本年度辽宁省农村居民可支配收入标准）、护理费303元、住院伙食补助费100元（5天×20元）、交通费认定100元、拖车费400元、车辆损失认定500元。
另查：被告林凯驾驶的辽某号车在被告盘锦人保财险投保了交强险及第三者责任险100万元以及不计免赔险，此事故发生在保险期限内。
本院认为：原告依据损害事实的发生要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依据审理中查明事实及国家法律规定的赔偿项目、标准对原告提供的证据充分的部分予以支持，对被告盘锦人保财险提出的误工费不予赔偿的抗辩，因原告现职业为农民，法律并没有规定年满60周岁应没有劳动能力，故原告的误工费因其未向本院提供劳动合同、完税证明等相关证据，且其庭审中原告称其职业为农，根据法律规定，其主要生活来源于农业收入，故其误工费本院本院依据本年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中农村居民可支配收入予以计算。故本院对保险公司的这一抗辩予以部分支持。对被告盘锦人保财险对原告的护理费认可303元本院予以确认。对被告盘锦人保财险提出的车辆损失认定为300至500元的抗辩，本院通过庭审调查，原告就其车辆损失未向本院提供修理费发票，现其车辆已转卖，故本院参照保险公司认可的数额予以支持500元。对原告提出的交通费，盘锦人保认可为100元，本院认为结合原告的伤情及其治疗医院距离其居住地的路程交通费100元罗合理，本院予以确认。对原告庭审中提出对交警部门事故责任认定有异议的抗辩，因其未向本院提供证据，且在未在有效期限内向上级交警部门申请复议，故本院对原告的这一主张不予支持。本案中原告的合理经济损失未超过交强险限额，依据法律规定被告盘锦人保财险公司保险应在交强险限额范围不划分责任赔偿原告的经济损失。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、第十六条、第四十八条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于判决发生法律效力后十日内在交强险及第三者险限额范围内赔偿原告李春伍经济损失3,017.48元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告林凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年四月六日
书记员 赵 睿
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初51号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘东斌，无业。2002年3月因犯抢劫罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2000元；2011年1月因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2012年2月刑满释放。2015年10月30日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局决定刑事拘留（后逃），同年11月13日被执行刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月16日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人刘东斌犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人刘东斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，从2015年5月至2015年11月，被告人刘东斌分别盗走太原市尖草坪区迎新街武某的vivo手机专卖店全新vivo手机一部，经尖草坪区价格认证中心鉴定价值为2250元；太原市尖草坪区迎新街八楼迎新广告店内李某甲金色苹果5手机一部，经尖草坪区价格认证中心鉴定价值为2700元；太原市尖草坪区迎新路丽馨酒店李某乙红色钱包一个，内有现金4000余元、身份证、银行卡等，经尖草坪区价格认证中心鉴定钱包价值为100元；太原市尖草坪区新兰路南寨星语网吧刘某乙白色小米4手机一部，经尖草坪区价格认证中心鉴定价值为800元；太原市小店区康宁街云鼎商务楼6层太原亿隆达物业服务公司陈某银色苹果6plus手机一部,经尖草坪区价格认证中心鉴定价值为3800元。
并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据加以证实。要求对被告人刘东斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘东斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月2日中午，被告人刘东斌到太原市尖草坪区迎新街vivo手机专卖店，以购买手机为由让老板武某将手机拿出，后趁武某招呼其他顾客时将一部全新vivo手机盗走；经尖草坪区价格认证中心鉴定：vivo牌手机价值为2250元。
2015年8月18日中午，被告人刘东斌到太原市尖草坪区迎新街八楼迎新广告店内，趁无人注意盗窃被害人李某甲放在电脑桌上的金色苹果5手机一部；经尖草坪区价格认证中心鉴定：金色苹果5手机价值为2700元。
2015年10月17日中午，被告人刘东斌到太原市尖草坪区迎新路丽馨酒店一楼，趁无人看守之际盗窃被害人李某乙放在门口营业台下的红色女式皮质钱包一个，内有现金4000余元、身份证、银行卡、社保卡等；经尖草坪区价格认证中心鉴定：女式钱包价值为100元。
2015年11月12日早6时许，被告人刘东斌到太原市尖草坪区新兰路南寨星语网吧，盗窃被害人刘某乙放在电脑桌上的白色小米4手机一部；经尖草坪区价格认证中心鉴定：小米4手机价值为800元。
2015年5月25日下午，被告人刘东斌到太原市小店区康宁街云鼎商务楼6层太原亿隆达物业服务公司办公室，盗窃被害人陈某放在办公桌上的银色苹果6plus手机一部；经尖草坪区价格认证中心鉴定：苹果6plus手机价值为3800元。
另查明，被告人刘东斌于2015年11月13日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘东斌讯问笔录及事情经过的说明，证实其曾受过两次刑事处罚；其在2015年8月至11月，分别盗窃一部苹果6plus手机，一部苹果5s手机，一部全新vivo手机，一个粉红色钱包,一部小米4手机的事实。
2、被害人武某的询问笔录，证实2015年7月2日在其太原市迎新街路北vivo专卖店内，进来一男子称要买手机，其按该男子要求拿出一部vivo手机后，店内又进来其他顾客，其去招呼其他顾客时，该男子将手机盗走的事实。
3、被害人李某甲的报案材料、视频资料、询问笔录及辨认笔录，证实2015年8月18日下午，其在太原市迎新街八楼迎新广告店上班，当时被告人刘东斌在该店内闲坐，在被告人刘东斌离开时，将其苹果5s手机盗走及其指认出实施盗窃的系被告人刘东斌的事实。
4、被害人李某乙的询问笔录，证实2015年10月17日，其在太原市迎新路丽馨酒店上班时将自己的钱包放在一楼营业台下，中午下班时发现钱包丢失，该钱包内有4000余元现金及其身份证、银行卡、医保卡等，经翻看酒店监控，系被告人刘东斌盗窃其钱包的事实。
5、被害人刘某乙报案材料及询问笔录，证实2015年11月11日早，其在太原市新兰路星语网吧上网时，因睡着放在桌子上的小米手机4被盗的事实。
6、被害人陈某的报案材料及询问笔录，证实2015年5月25日18时左右，其在太原市小店区康宁街云鼎商务楼6层太原亿隆达物业服务公司办公室上班期间被告人刘东斌曾单独在员工办公室内，被告人刘东斌走后，其发现放在办公桌上的银色苹果6plus手机被盗的事实。
7、辨认笔录及作案现场指认照片，证实被告人刘东斌对其盗窃的现场分别进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
8、证人刘某甲的询问笔录及辨认笔录，证实2015年8月18日下午，一男子在太原市迎新街八楼迎新广告店内闲坐，后将李某甲的手机盗走以及经辨认指认出实施盗窃的男子系被告人刘东斌的事实。
9、证人郝某、王某的询问笔录，证实2015年10月中旬的一天早晨，其二人与李某乙一起吃早饭，看见当时李某乙的钱包内有3000至4000元钱，后听说李某乙的钱包被盗的事实。
10、扣押清单、发还清单以及物证照片，证实被告人刘东斌盗取的钱包以及身份证、银行卡、社保卡均已发还给被害人李某乙的事实。
11、鉴定意见书及鉴定通知书等，证实被告人刘东斌所盗财物的价值数额。
12、抓获经过，证实被告人刘东斌于2015年11月13日被公安机关抓获的事实。
13、（2001）小店刑初字第264号刑事判决书、（2011）尧刑初字第44号刑事判决书，证实被告人刘东斌曾受过两次刑事处罚的事实。
14、户籍证明，证实被告人刘东斌作案时为完全刑事责任能力人的事实。
15、吸毒现场检测报告书，证实被告人刘东斌样本经检测，甲基安非他明与吗啡结果均呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘东斌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人刘东斌在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘东斌庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘东斌的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质和社会危害性以及被告人刘东斌的认罪态度和累犯等情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘东斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2017年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴被告人刘东斌的违法所得。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙晓莉
审判员 闫菊霞
审判员 张 琴
二〇一六年四月二十三日
书记员 赵洁琦
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0103执903号
申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司
被执行人邓洁，女。
被执行王岳峰，男。
被执行邓兴东，男。
上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日审结，该案民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中本院依法对被执行人的相关信息进行了查证：经查没有可供执行财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执903号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 李石江
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 杜健伟
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00073号
原告：刘阳，男，1977年2月5日生，汉族，个体户。
被告：郎红松，男，1988年2月28日生，满族，工人。
原告刘阳与被告郎红松保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加了诉讼，被告郎红松经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日被告担保常军向原告借款2万元，并签订了借款合同。借款期限为2个月，给好处费1000元。借款到期后常军失去联系。向担保人多次催要也一直未还。因此到法院起诉，要求偿还借款本金2万元利息按2分计算。
被告郎红松未提出答辩理由。
经审理查明，借款人常军向原告借款人民币2万元。期限从2013年10月30日至2013年12月31日。双方签订了借款合同。由被告郎红松提供连带责任担保，担保期限至本贷款清偿完毕为止。因借款人下落不明，因此原告起诉至法院，要求担保人作为被告承担保证责任，偿还其借款。
本院所确立的上述事实，有原告陈述，借款合同等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予采信。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。合同中被告同意给债务人担保，并在借款合同中签字。说明原告与被告之间的连带保证合同成立。连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担责任。担保责任保证人履行责任后可以有权向债务人进行追偿。因此被告应按照约定承担偿还借款的义务。逾期利息应按照人民银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第一款第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎红松在本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金2万元及利息（从2014年1月1日起以2万元为基数按同期人民银行贷款利率计算直至履行完毕为止）。
二、被告郎红松偿还借款后，有权向常军追偿。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 张强
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初441号
原告包金泉。
委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
被告刘喜廷。
原告包金泉与被告刘喜廷合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包金泉的委托代理人李坤到庭参加诉讼，被告刘喜廷经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月18日原告承包被告刘喜廷40大亩耕地，签订了一份土地承包合同，约定承包期限为2016年2月18日至2018年12月末，承包费为36000.00元，农业补贴归原告所有。按照科右中旗政府右中政发[2016]220号文件规定，对于土地流转，补贴资金应发给实际玉米生产者。2016年该补贴款已拨给被告，但被告拒不给付原告，为保护原告合法权益，现诉至法院要求被告立即给付玉米生产者补贴8330.0元。
原告为支持其诉讼请求，递交如下证据：1、出示一份承包土地合同书原件递交复印件，签订甲方是刘喜廷，乙方是包金泉，签订日期是2016年2月18日。约定内容一、承包期限为2016年2月18日至2018年12月末，有效期限3年。二、土地面积40亩，总价款是36000.00元，一次性付清。三、农业保险归乙方，粮补归甲方。四、如果上级惠农政府补贴归乙方。证明双方在合同中已约定玉米生产者补贴款归原告所有。合同中约定的40亩是大亩，按照法律规定折算是60小亩。2、出示一份科右中旗右中政发（2016）220号和右中财字180号文件原件递交复印件，证明玉米生产者补贴应该归玉米耕种者所有。3、一份额木庭高勒苏木财政所证明，证明2016年刘喜廷54亩玉米生产者补贴款6664.12元已拨款。证明被告在2016年已收到该笔补贴款的事实。
被告刘喜廷未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2016年2月18日原告包金泉承包被告刘喜廷40亩耕地并签订了一份土地承包合同，约定承包期限为2016年2月18日至2018年12月末，承包费36000.00元一次性付清，农业保险和上级惠农政府补贴归被告所有，粮食补贴归原告所有。签订承包合同后,原告在承包地内耕种了玉米，该年额木庭高勒财政所将被告刘喜廷54亩耕地的玉米生产者补贴6664.12元划拨到被告补贴卡。2016年9月28日科右中旗财政局印发了关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案，方案中规定，对于土地流转，补贴资金应发给实际玉米生产者，如由土地承包者领取的，地方政府要引导承包者相应减少土地流转费，真正让玉米生产者收益。被告领取玉米生产者补贴后，拒不给付原告，原告催要无果，诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
被告刘喜廷未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告包金泉递交的土地承包合同书本院予以采信，原、被告之间的土地承包关系成立。科右中旗右中政发（2016）220号和右中财字180号文件，属于政府公开发放文件，本院予以采信。额木庭高勒财政所证明，加盖财政所公章，本院予以采信。原、被告在土地承包合同中约定上级惠农政府补贴归原告所有，且科右中旗关于玉米生产者补贴制度的实施方案规定，对于土地流转，补贴资金应发给实际玉米生产者，地方政府要引导承包者相应减少土地流转费，真正让玉米生产者收益，因原告已交付承包费，故原告要求被告返还玉米生产者补贴款的诉讼请求，不违反政策规定，符合双方约定，本院予以支持。原告主张承包的40亩是大亩，折算小亩是60亩，但未提供折算依据，与额木庭高勒财政所证明中的被告耕地54亩也不一致，故原告承担举证不能的后果，被告应返还原告40亩耕地的玉米生产者补贴。54亩耕地补贴为6664.12元，40亩耕地补贴应为4936.40元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起三日内，被告刘喜廷返还原告包金泉玉米生产者补贴款4936.40元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一七年四月六日
书记员 阿 如 晗
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3537号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路***号。
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：朱建强，该行员工。
委托代理人：杨明，该行员工。
被告：潘峰，男，1990年12月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：计颖杰，女，1990年1月17日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行与被告潘峰、计颖杰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院起诉，诉请判令：一、被告潘峰、计颖杰立即归还借款本金100000元、利息及逾期利息7349.81元（暂计算至2017年5月12日，要求追索至借款清偿日止）；二、本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月10日，被告潘峰与原湖州吴兴农村合作银行织里支行（原告之前身，以下简称“合作银行织里支行”）签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：被告潘峰可于2015年4月10日至2016年11月15日期间在10万元范围内向合作银行织里支行循环借款使用，借款的利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。同日，被告计颖杰作为被告潘峰的配偶向合作银行织里支行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告潘峰在上述循环借款合同项下的借款承担共同还款责任。
合同签订后，双方据于借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为10万元，借款期限为2015年4月10日至2016年11月15日，借款月利率为8.145834‰。原告于当天将该10万元汇入被告潘峰的账户内，完成了交付款项的义务。被告潘峰取得借款后仅支付利息至2016年9月20日，其余利息未能支付，借款到期后也未能归还本金，被告计颖杰也未能履行共同还款义务。为此，纠纷成讼。
另查明，湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月19日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。
还查明，截止2017年5月12日，被告潘峰尚欠原告借款本金10万元、利息及逾期利息7349.81元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘峰、计颖杰应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金100000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年5月12日为7349.81元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2447元，减半收取1224元。由被告潘峰、计颖杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 邱军
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民特11号
申请人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区民意路21号。
法定代表人：那晓钟，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行行长。
委托诉讼代理人：郭春勇，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行副行长。
委托诉讼代理人:张杰，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行员工。
被申请人：齐齐哈尔金龙精细化工有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙北街5号。
法定代表人：万晶杰，齐齐哈尔金龙精细化工有限公司经理。
申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行与被申请人齐齐哈尔金龙精细化工有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月7立案受理后，依法由审判员袁海波独任审理此案。
申请人诉称，2014年5月16日，赵铭与申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币1,500,000.00元，利率为5.308‰，期�十年（自2014年5月16日至2024年5月12日），用途是装修；陈艳作为上述共同还款人，签订一份《共同还款承诺》。由被申请人齐齐哈尔金龙精细化工有限公司提供名下位于齐齐哈尔市龙沙区龙北街5号面积为349.43平方米的商服进行抵押担保，房屋产权证号为产权证号xxxxxxxx，签订了2014年龙银齐分劳信字第004号个人贷款抵押合同并依法办理抵押登记。龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行如约履行放款义务，赵铭连续5期未能及时还款，经申请人多次催索，均被拒绝。截止2017年1月9日，赵铭尚欠申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行贷款本金1,274,963.22元，利息37,202.15元。诉至法院，请求：1、拍卖或变卖被申请人抵押的商业用房，面积349.43平方米，产权证号xxxxxxxxxx，并由申请人就拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。2、案件受理费及为实现担保物权�际支出的相关费用（评估费、公告费、拍卖费等）由被申请人承担。
本院认为，被申请人现已不在住所地营业，其法人电话无法接通，无法向被申请人直接送达，本院无法核实案件事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 袁海波
二〇一七年四月二十七日
书记员 丁 尧