广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终254号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省XXX街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈照恩，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕志勇，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李可珠，女，汉族，住广东省南雄市。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人李可珠民间借贷纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人陈照恩、吕志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判李可珠向垫富宝公司偿付欠款25000元及违约金2500元，并从2016年5月28日按欠款金额的0.1%支付迟延履行违约金。事实与理由：垫富宝公司与李可珠之间的交易并非网络支付服务关系，而是通过为李可珠垫付消费款项的形式间接为李可珠提供资金支持。一审法院按《非金融机构支付服务管理办法》认定垫富宝公司没有取得相应的经营许可，不具备支付业务资质是不妥的。垫富宝公司与李可珠之间签订的合同及保函是双方真实意思表示，且垫富宝公司已经按照合同约定为李可珠垫付款项。李可珠拒不还款的行为已经导致垫富宝公司遭受实际经济损失，因此，垫富宝公司的诉讼请求应得到支持。
李可珠经本院依法传唤未到庭参加二审庭询，亦未提交书面的答辩意见和证据。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令李可珠支付欠款25000元；2、判令李可珠支付违约金2500元；3、判令李可珠从欠款之日起每日按欠款额的0.1%支付滞纳金至还清之日止；4、本案诉讼费用由李可珠负担。
一审法院认定事实：垫付宝网站是垫富宝公司为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司替垫付宝买方会员直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。2015年11月30日，垫富宝公司（甲方）、李可珠（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，李可珠自愿成为垫付宝网站（网址：××）注册会员，信用额度25000元。合约对双方的权利义务进行了约定，其中第三条第2项约定：乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按照足额向甲方交纳服务费；第3项约定：乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元。第四条第2项约定：乙方未按时足额还款，须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。同日，双方还签订了《担保函（LS10）》、《授权书（LS6）》、《授权书（LS7）》等相关协议，李可珠用其自有的赣Ｂ×××××号重型自卸货车作抵押担保（未办理抵押登记）。李可珠成为垫付宝会员后，多次在卖方会员处消费，垫富宝公司依约垫付消费款，李可珠亦在约定期限内归还了垫付款及服务费。2016年4月27日，李可珠向韶关市深通汽车销售服务有限公司购买货物，垫富宝公司为此垫付了货款25000元，约定还款期限届满后，李可珠未依约归还垫富宝公司垫付的货款25000元，垫富宝公司催收未果后，遂提起本案诉讼。
一审法院还查明，垫富宝公司营业执照所列经营范围：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业、建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。垫富宝公司至今未取得《支付业务许可证》。
一审法院认为，从垫富宝公司、李可珠之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》内容可知，垫富宝公司为李可珠购买垫付宝会员的商品提供网络支付服务，垫富宝公司提供的服务属于非金融机构支付服务，根据《非金融机构支付服务管理办法》第二条“本办法所称非金融机构支付服务，是指非金融机构在收付款人之间作为中介机构提供下列部分或全部货币资金转移服务：（一）网络支付；……本办法所称网络支付，是指依托公共网络或专用网络在收付款人之间转移货币资金的行为，包括货币汇兑、互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、数字电视支付等……”及第三条“非金融机构提供支付服务，应当依据本办法规定取得《支付业务许可证》，成为支付机构。支付机构依法接受中国人民银行的监督管理。未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务”的规定，垫富宝公司应当依法取得《支付业务许可证》后再从事网络支付业务。现垫富宝公司未取得《支付业务许可证》、未经中国人民银行批准即向李可珠提供支付服务，其行为已经违反了国家特许经营的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法律禁止经营规定的除外”的规定，垫富宝公司与李可珠签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及相关附属合同均为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，垫富宝公司要求李可珠归还其垫付的25000元货款，该院予以支持；但其要求李可珠支付违约金2500元及每日按欠款额的0.1%支付滞纳金的诉请，该院不予支持。李可珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《非金融机构支付服务管理办法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年11月28日作出（2016）粤0205民初1175号民事判决：一、李可珠应于判决生效之日起七日内归还垫付款25000元给垫富宝投资有限公司。二、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元（垫富宝投资有限公司已预交），由李可珠负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院还查明：垫富宝公司向一审法院提交了一份该公司于2016年5月19日出具的电子账单的电脑截图，该证据显示涉案款项的还款日为2016年5月27日。
此外，二审时，本院就垫富宝公司所经营业务是否属于《非金融机构支付服务管理办法》规定的非金融机构支付服务等问题向中国人民银行韶关市中心支行进行调查。中国人民银行韶关市中心支行复函认为：垫富宝公司所经营业务不属于《非金融机构支付服务管理办法》规定的非金融机构支付服务，该公司业务也不属于中国人民银行监管范围。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院仅对垫富宝公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一审法院认定垫富宝公司与李可珠所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及相关附属合同为无效合同是否妥当。
本案中，垫富宝公司与李可珠签订有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《担保函（LS10）》、《授权书（LS6）》、《授权书（LS7）》等相关协议，约定垫富宝公司在李可珠购买垫付宝网站卖方会员商品的过程中为其垫付款项，李可珠则依约负有还款义务。对垫富宝公司经营的上述业务，一审法院认定为非金融机构支付服务，依《非金融机构支付服务管理办法》的规定应接受中国人民银行的监督管理。但经本院向中国人民银行韶关市中心支行调查得知，垫富宝公司所经营业务不属于《非金融机构支付服务管理办法》规定的非金融机构支付服务，该公司业务也不属于中国人民银行监管范围，故此，一审法院以垫富宝公司未依《非金融机构支付服务管理办法》取得《支付业务许可证》为由，认定垫富宝公司与李可珠所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及相关附属合同为无效合同不妥，本院不予认同。由于垫富宝公司与李可珠所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及相关附属合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故对上述合同的法律效力应认定为有效。垫富宝公司为李可珠垫付25000元货款后，李可珠依约负有还款义务，但李可珠未依约履行，故垫富宝公司要求李可珠偿还垫付款25000元的主张，本院予以支持。根据垫富宝公司与李可珠所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及相关附属合同以及垫富宝公司为李可珠垫付货款后，李可珠依约向垫富宝公司负有还款义务的事实，垫富宝公司与李可珠之间实质上是民间借贷关系，虽《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：李可珠未按时足额还款，则须按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，垫富宝公司所主张的违约金和迟延履行违约金已超出以涉案欠款为本金、按年利率24%计算所得金额，故对超出的部分，本院不予支持。因垫富宝公司已提供证据证明涉案欠款的还款日期为2016年5月27日，故李可珠应对2016年5月28日起以25000元为本金按年利率24%计付违约金给垫富宝公司。
综上所述，垫富宝公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1175号民事判决；
二、李可珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向垫富宝投资有限公司归还欠款25000元及相应违约金（该违约金从2016年5月28日起以25000元为本金，按年利率24%计付至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费488元，由李可珠负担。一审案件受理费已由垫富宝投资有限公司预交，由一审法院清退488元给垫富宝投资有限公司，李可珠应向一审法院交纳一审案件受理费488元。
二审案件受理费488元，由李可珠负担。垫富宝投资有限公司已向本院交纳488元，由本院退还488元给垫富宝投资有限公司，李可珠应向本院交纳488元。
本判决为终审判决。
审判长 何伟军
审判员 神玉嫦
审判员 邓荣斌
二〇一七年七月十四日
书记员 林子峻