河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2324号
原告马际周，男，1955年5月25日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人刘宁宁，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告马小霞，女，1980年11月5日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人张二军，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告张小社，女，1955年7月10日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人张二军，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
第三人赵庆荣，女，1954年12月8日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
第三人何年保，男，1950年3月18日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
原告马际周诉被告马小霞、张小社，第三人赵庆荣、何年保为排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，后因案情原因裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马际周及其委托诉讼代理人刘宁宁，被告马小霞，被告张小社、马小霞的共同委托诉讼代理人张二军，第三人赵庆荣、何年保的共同委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马际周提出诉讼请求：1、二被告停止侵权，立即腾出占原告租用的四间房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人都在原山王庄石料场临公路旁边盖有房屋，原告有三间，第三人有七间。原告在自己的三间房内做起了饭店生意。由于原告有两个孩子，一男一女，原告为了使两个孩子都有事做，就将开的饭店交给了儿子经营。2011年11月19日经与第三人协商，将第三人的七间房屋租赁下来让原告使用，租期五年，双方签订了租赁合同。租赁过程中，原告认为租赁的房屋需要改造，便于2012年8月31日，与第三人协商，对租赁的房屋进行改造与翻修，并将原来的七间小房改建成四大间，改建后房屋面积达114.4平方米之多，合同期限也由2012年9月1日起到2022年8月31日止，时间为十年。租金前五年每年200元，后五年为每年800元，该合同有原告马际周与何年保签字。合同签订后，原告为了自己的女儿能够有一定的收入，便将此房交给女儿马小霞经营，开起了一家超市。现在被告马小霞不但连亲生父亲也不认，还称租赁的房屋是被告张小社建的，使原告非常生气，于是原告便要求被告马小霞腾出原告租赁第三人的房屋。综上原告认为，原告与第三人签订的合同应合法有效，被告占用原告租赁的房屋，现原告基于原告与第三人之间的合同，要求按物权请求权，要求二被告停止侵权，腾出所占4间房屋。
被告马小霞、张小社辩称，第一，2011年11月19日、2012年8月31原告与第三人签订的《租赁合同》、《房屋改造租赁合同》系无效合同，且原告与第三人对所诉房产均不具备权利。原告马际周在第一次起诉时陈述“2012年8月31日原告租赁何年保在山王庄××路门面七间进行后迁改造”。原告马际周第二次起诉时陈述“当初签订合同时，原告和杨某共同签订”。而本次诉讼，原告陈述“原告和第三人都在原山王庄石料场临公路旁边盖有房屋”。三次不同的陈述可以表明第三人对于原告所诉的房产(原山王庄××路门面七间)既无合法手续，也不具备权利，更不得予以转租赁；原告对于该房产也不具备权利。第三人与原告的租赁行为系非法行为，在未作任何批准和登记的前提下，两者之间进行非法交易，并签订合同，即侵害了社会公共利益，也侵害了山王庄村委的集体利益，同时也掩盖了其不可告人的目的。原告与两个不同的第三人签订过三份不同的合同，且均为一个标的物，同时有两份合同均为同一日期(2011年11月19日)，还另外加了一个权利人(杨某)。原告与第三人签订的合同应为无效合同。二被告认为原告与第三人之间签订的合同存在有恶意串通，伪造事实，妄图通过诉讼来达到其不可告人目的的嫌疑，故请求法庭在查清事实的前提下，予以严惩。第二，二被告不存在占用原告房屋的侵权行为。马小霞、张小社与原告马际周之间从未签订过租赁合同。就原告所诉的土地及房产位置，原告马际周只是投资改造了自己儿子的饭店，而张小社经营的超市，是在经山王庄村委批准和同意后，并让其开发山坡地的前提下，自己家庭出资所建房产，且并未占用原告所诉的房产及土地。山王庄村委还给张小社出具了证明，并收取了土地承包及占地费。综上，请求法庭查清事实，依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
第三人赵庆荣、何年保陈述，原告起诉二被告侵权所涉及的房屋，系第三人将该房屋租赁原告后，同意原告将该房屋改造后继续租赁的，因此该房屋原告具有使用权利和收益的权利，按照协议的内容，原告对该房屋改造后，租赁给了其女儿马小霞，被告马小霞是一个受益人，原告现要求二被告腾出该房屋，合理合法。原告与第三人并没有恶意串通。
当事人围绕争议焦点进行了举证，本院组织原、被告及第三人进行了质证，对无争议的证据本院附卷在册，对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的租赁合同复印件、房屋改造租赁合同复印件，两份合同均系复印件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，认为不能单独作为认定本案事实的依据;2、原告提交的(2017)豫0882民初964号民事裁定书，系生效裁定，经审查，本院予以采信；3、证人杨某的出庭证言，证人杨某证人并未参与房屋的改造，另外证人与马际周之间系姻亲关系，认为杨某的证言不能单独作为认定本案事实的依据；4、被告张小社、马小霞提交的马际周三次诉讼时的诉状（落款时间分别为2016年6月21日；2017年4月18日；2017年7月18日；），本院对真实性予以认定；5、被告张小社、马小霞提交的：马际周在第一次诉讼中提交的2012年8月31日与何年保所签订的《房屋改造租赁合同》一份；马际周在第二次诉讼中提交的2011年11月19日《房屋改造租赁合同》一份(首页签订人为何年保、马际周，尾页签订人为赵庆荣、杨某、马际周)。2011年11月19日《租赁合同》一份(首页与尾页的签订人均为赵庆荣、杨某马际周)。上述材料经核对系从（2017）豫0882民初964号、（2016）豫0882民初1315号案件卷宗材料中复印而来，本院对复印件的真实性予以认定；6、被告张小社、马小霞提交的2013年2月17日山王庄镇山王庄村委出具的证明，未有村委相关负责人员或材料经手人员签字，认为该证据不能单独作为认定本案事实的依据；7、被告张小社、马小霞提交的山王庄村委出具的三份收费票据、土地租赁协议书，经审查本院对证据的真实性予以认定；7、被告张小社、马小霞提交的2017年8月21日沁阳市西万镇道口村委会出具的证明，经审查本院对该证据的证明力予以采信；8、被告张小社、马小霞提交的对话录音，结合本案庭审调查，本院对录音的真实性予以认定；9、原告提交的冯亚军与第三人赵庆荣签订的协议书、赵庆荣的营业执照复印件与第三人提交的冯亚军与赵庆荣签订的协议书、赵庆荣的营业执照相一致，本院对该两份证据的真实性予以认定；10、对被告张小社、马小霞提交的营业执照的真实性予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述本院可以确认以下案件事实：原告马际周与被告马小霞系父女关系，被告张小社与马小霞系婆媳关系，刘永峰系张小社儿子。张小社与马小霞现在沁阳市山王庄村北老马岭坡地处经营一商店，该商店于2013年3月6日在沁阳市工商局注册登记，登记在被告张小社名下。该商店所使用的房屋即原告马际周与被告张小社、马小霞本案争执的房屋。
2016年7月13日本院受理原告马际周诉被告马小霞为恢复原状纠纷一案。原告马际周在诉状上陈述：“2012年8月31日原告租赁何年保在山王庄××路门面七间进行后迁改造。……门面改造后，原告让被告开超市，解决被告家庭生活困难，租金由被告支付原告，可是，被告仅交付原告两年租金后，原告向被告催要现住的租金，被告以种种理由拒付，原告随要求被告腾房，被告也不理睬……”。2016年8月11日原告马际周申请撤诉，本院予以准许。2017年5月3日本院受理原告马际周诉被告马小霞、张小社、第三人赵庆荣为租赁合同纠纷一案，原告马际周在诉状上陈述：“原告和第三人都在原山王庄石料场临公路旁边盖有房屋，原告有三间，第三人有七间。原告在自己的三间房内做起了饭店生意，由于原告有两个孩子，一男一女，为了使两个孩子都有事做，就将开的饭店交给了儿子经营，并与第三人协商将第三人的七间房屋租赁下来让原告使用，租期五年……2012年原告与第三人协商，对租赁的房屋进行改造和翻修，并将原来的七间小房改建四大间，合同更改为十年……合同签订后，原告便将该房屋交给了被告，让其做超市生意。被告经营中，交了两年的房租后，便不再交纳，第三人就一直向原告催要，在原告向被告索要房租时，却遭到了被告的拒绝，并称是被告张小社建的房屋。综上，原告认为原告与第三人签订的租赁合同应当合法有效，被告使用原告租赁的房屋，也应当按时交纳租赁费用……”。2017年6月1日原告申请撤诉，本院予以准许。
另查明：1、2015年7月20日沁阳市山王庄村委与刘永峰签订土地租赁协议，由刘永峰租赁山王庄村委位于郑常路路北大岭坡处，东至马际周超市饭店南至公路，西至沟边，北至房后坡边，计东西长30米，南北长24米，共计720平方米。租期30年，2013年7月－－2043年7月，一次性付租金壹万元。2015年10月19日山王庄村委收取刘永峰门市部占地费10000元；沁阳市山王庄村委曾于2013年10月收取刘永峰坡地承包费；2、沁阳市山王庄村委曾于2014年收取张小社老马岭坡地租金；3、赵庆荣曾在沁阳市收费站东边经营石料场，从事石灰石加工产业，沁阳市工商行政管理局于2001年4月25日为赵庆荣颁发个体工商户营业执照，执照有效期：2001年4月25日-2002年12月31日。此为本案事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告马际周主张其系基于与第三人何年保、赵庆荣签订的租赁合同、房屋改造租赁合同而对本案所涉房产享有权利，要求按物权请求权，请求二被告停止侵权，腾出所占4间房屋。因此原告马际周应当就以下事实承担举证证明责任，否则应承担举证不力的法律后果：一、原告马际周享有本案所涉及房屋的合法租赁权的事实；二、原告马际周应就其对争议的物享有物权的事实；三、被告马小霞、张小社存在侵权行为的事实。（一）关于原告马际周是否享有租赁权，能否主张物权。本案所涉及房屋的权属方面，原告与第三人均主张系对房屋拆除改建而来，被告马小霞、张小社主张系自己投资所建。基于《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建的事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，就房屋的改建方面，原告提交了冯亚军与第三人赵庆荣签订的协议书、赵庆荣的营业执照复印件以及租赁合同复印件、房屋改造租赁合同复印件、杨某的出庭证言，但是马际周原租赁的房屋是谁建造，是否属于赵庆荣石料厂的房屋，原告提交的上述证据尚不能予以印证；租赁合同、房屋改造租赁合同均系复印件，二被告在对两份合同的真实性产生质疑后原告马际周与第三人均无法提交两份合同的原件；在马际周所陈述的改建事实方面，原告还申请证人杨某出庭作证，但是本院审查证人的证言，证人陈述并未参与改建，改建也系从马际周处听来。而庭审中原告马际周陈述马小霞在房屋建造时有40000多元的出资。况且本案中也查证山王庄村委对被告商店所占用土地也收取土地费用。综上，原告马际周提交的证据并不能证实原告取得了合法的租赁权利。租赁权系基于租赁合同产生之权利，租赁权系债权而非物权；所以原告不能基于翻修、改建行为而享有物权，况且根据庭审查明的事实，原告并没有对其出资翻修、改建的事实提供证据加以证明。故原告对关于其对争议标的物享有物权的主张也没有事实根据。（二）关于二被告是否存在侵权。原告马际周一方面主张二被告占有使用争议标的物系侵权行为，另一方面原告却又主张是自己对租赁第三人的房屋翻修、改建后交给其女儿马小霞使用的。原告无论是基于其曾经向本院起诉主张的租赁合同，还是基于其他法律行为（租赁、借用、亦或其他法律行为）而将争议标的物交给被告马小霞使用，原告关于其将标的物交给被告马小霞使用的主张能表明，马小霞对争议标的的使用均系因原告马际周交付而产生的合法使用，而非侵权行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第92条的规定，原告主张对自己不利的事实的承认，应予以认定，加之原告并没有就其关于将争议标的物交付给其女儿使用的事实提供证据加以证明，故原告关于被告对争议标的物存在侵权行为的主张，同样没有事实根据。另外，如上所述，在即使租赁权成立的前提下，原告在没有就其关于将争议标的物交付给其女儿使用的事实提供证据加以证明以及将争议标的物交付的法律行为明确说明并解除前，原告要求返还占有的租赁物也不适当。综上，原告行使物权请求权，请求二被告停止侵权、返还房屋的请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告马际周的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 訾东东
人民陪审员 杨素香
人民陪审员 张建设
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 张春琳