北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终785号
上诉人（原审被告）王胤，男，1975年7月25日出生，职业不详。
被上诉人（原审原告）北京新亮点物业管理有限公司分公司，住所地北京市朝阳区左安门外饮马井1号院2号楼3单元B03。
负责人曹莉，总经理。
委托代理人石连石，北京市弘晨律师事务所律师。
委托代理人孙玮，女，1960年5月18日出生。
上诉人王胤因与被上诉人北京新亮点物业管理有限公司分公司（以下简称新亮点物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第32900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新亮点物业公司在一审中起诉称：新亮点物业公司系北京市朝阳区左安门外饮马井1号院新坐标小区的前期物业服务企业（原为北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司分公司）。王胤系该小区业主，于2005年10月27日办理入住，并与新亮点物业公司签订《物业管理公约》。王胤一直实际享受新亮点物业公司提供的物业服务，但未按2.5元／月／平方米的标准给付2011年10月27日至2015年10月26日的物业管理费7068元和垃圾费264元。根据《物业管理公约》的规定，王胤应当按照逾期每日3‰的标准承担相应的滞纳金，新亮点物业公司现放弃主张王胤承担滞纳金的权利，只要求判令王胤支付新亮点物业公司自2011年10月27日至2015年10月26日的物业管理费7068元和垃圾费264元，共计人民币7332元。
王胤在一审中未到庭，但于庭前提交书面答辩意见称：不同意新亮点物业公司的诉讼请求，不认可确认双方权利义务的物业服务合同的效力，小区安保措施不到位，侵权案件屡有发生，此外，物业服务有瑕疵，存在维修服务不作为、卫生环境差、基础设施损坏等问题。
一审法院审理查明：2005年9月15日，北京龙洋房地产开发有限责任公司作为甲方与作为乙方的北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司分公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定甲方聘请乙方对位于北京市朝阳区左安门外饮马井1号东至左安路、南至芳林苑、西至左安宾馆东、北至南二环南的建筑面积107053.76平方米的区域提供前期物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为每平方米每月2.5元，物业服务费用按年交纳，业主应在每年1月5日前履行交纳义务，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰的标准向乙方支付违约金；合同期限自2005年9月15日至2008年12月31日，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。
王胤系上述物业范围内新坐标小区×室房屋的业主，其房屋建筑面积为58.9平方米。新亮点物业公司与王胤签署了《物业管理公约》，公约中载明：业主有义务按规定交纳各项物业管理费和其他应交费用，物业管理公司根据法律、法规结合本小区的实际情况，在业主委员会成立之前有权制定小区的各项管理制度、物业的收费标准、服务标准及收费办法，有权对小区实施物业管理、收取物业管理费用，业主应及时交纳物业管理服务费，收费标准按照北京市物价计量单位出台的相关法律法规执行，业主应按期交纳各项费用，如逾期交纳，逾期1天加收3‰滞纳金，超过一个月仍未交纳，物业公司可采取相应催交措施，或在必要时采取相应的法律措施。
查，2008年3月25日，北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司分公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为北京新亮点物业管理有限公司分公司。
另查，在新亮点物业公司所主张的费用交纳期间内，新亮点物业公司系涉案房屋物业服务的实际提供者。
一审庭审中，新亮点物业公司提交维修单、催收函、催缴单，欲以证明新亮点物业公司向王胤提供物业维修服务、催收物业费及垃圾费情况。又提交物业管理收费项目明细表，欲以证明垃圾费收费标准及依据。
一审法院判决认定：新亮点物业公司与王胤签订的《物业管理公约》的内容，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应认真履行。王胤接受了新亮点物业公司提供的物业服务，应当缴纳相应的物业费及垃圾费，王胤虽答辩称物业服务不合格，但并未提交证据充分予以证明，法院对其意见不予采纳。故新亮点物业公司要求王胤按照物业管理公约的约定交纳相应的物业费及垃圾费具有事实和法律依据，法院予以支持。按照上述管理公约的约定，王胤逾期交纳物业费，应当交纳违约金，但鉴于本案中新亮点物业公司主动放弃相应权利，不予主张，法院不持异议。另，王胤答辩意见中所称侵权纠纷等问题与本案并非同一法律关系，法院不予处理。
王胤经法院合法传唤，无正当理由据不到庭，视为其放弃相应的庭审答辩和质证权利，法院将依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王胤于判决生效之日起七日内给付北京新亮点物业管理有限公司分公司二○一一年十月二十七日至二○一五年十月二十六日期间的物业管理费七千零六十八元及垃圾费二百六十四元，共计七千三百三十二元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王胤不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判王胤无需支付新亮点物业公司2011年10月27日至2015年10月26日的物业管理费7068元及垃圾费264元。其主要上诉理由是：1.自2011年起，新亮点物业公司并没有就物业费事宜向王胤进行过任何沟通、催缴，也无法提供合法、有效的王胤没有缴纳物业费的证据。物业收费通知单、催缴单、律师函等只是新亮点物业公司单方面制作，王胤从未见到过，也没有在上面有过任何带有认可性质的签字。2.2011年至2013年的物业费已过诉讼时效，王胤不予认可。3.新亮点物业公司提供的证据中物业服务管理协议上的签字是王胤在2005年10月收房时被强迫所签，如果不签字新亮点物业公司不发住房钥匙，无法办理入主，且不能修改协议内容，协议上的条款均属于霸王条款，不具有任何法律效力。4.新亮点物业公司没有为王胤提供过任何服务，并给王胤的家庭造成了巨大的经济损失及精神损失，王胤不应缴纳物业费及垃圾费。
新亮点物业公司服从一审判决。其针对王胤的上诉理由答辩称：每次催缴物业费都是贴在门上的，寄送的律师函有业主签收，有快递回执单，新亮点物业公司始终为该小区提供物业服务，王胤提出的黑摩的、有小偷，在一审没有提供任何证据，新亮点物业公司对此不予认可。新亮点物业公司持续为王胤提供维修服务，从2007年到2015年，新亮点物业公司有维修单可以证明为王胤提供了物业服务，王胤应当缴纳物业费。2015年8月，业主因墙面发霉，新亮点物业公司项目负责人带领员工到业主家察看，帮助查找原因，并且找了相关公司作了防水，新亮点物业公司支付了相应服务费。新亮点物业公司在业主四年没有缴纳物业费的情况下，依然帮助业主查找解决问题。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：王胤与新亮点物业公司签订的《物业管理公约》合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。新亮点物业公司为涉案房屋所在小区提供了物业服务，王胤作为涉案房屋的业主应履行缴纳物业费和垃圾费的义务。王胤以新亮点物业公司未提供任何服务为由拒缴物业费和垃圾费，没有事实依据，故本院对其该主张不予支持。
综上，王胤的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王胤负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由王胤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 张 弘
代理审判员 赵 卉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈雁书记员高媛