河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2548号
原告苏现军。
委托代理人李强，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（缺席）
负责人黄玉璋，该公司经理。
组织机构代码××。
公司住所地沧州市运河区御河路**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李臻，该公司经理。
组织机构代码××。
公司住所地石家庄市长安区北方路**号。
委托代理人王天军、杨静，河北傲宇律师事务所律师。
原告苏现军与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安沧州支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏现军及其委托代理人李强，被告平安河北分公司的委托代理人杨静到庭参加了诉讼，被告平安沧州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将自己所有的冀J×××××宝马牌小型轿车在被告处投车辆损失险、车上人员险等保险，保险期限一年，从2014年12月27日开始至2015年12月26日止，且原告按约支付保险费。原告的投保车辆于2015年9月1日在正常行驶中突然发生故障，经修理花费131802元。此次故障修理属于被告承保的车损险理赔的范畴，可事后原告多次向被告理赔均无果。根据《保险法》、《民事诉讼法》等相关法律之规定依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔付原告车辆损失款、拖车费等132202元；诉讼费用由被告承担。
被告平安河北分公司辩称，1、应核实承保车辆的行驶证及事发时驾驶员的驾驶证是否合法有效。2、原告的车辆因水淹造成发动机损坏，依据保险条款的约定，对此种情况造成的发动机损失公司不予赔偿。
被告平安沧州支公司未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、浩宝汽车销售服务有限公司出具的增值税发票两张、修车明细单三页、沧州市运河区顺捷救援服务中心四张发票，证明花费修理费131802元及拖车费400元。2、涉案车辆的行车证，证明涉案车辆所有人系本案原告。3、原告的驾驶证，证明本案的原告在事发时具有驾驶资格。4、保险单两份，交强险保单证明涉案车辆在平安沧州支公司投有交强险一份，期限为一年，从2014年1月27日至2015年12月26日止；商业保险单证明涉案车辆在平安河北分公司投有商业保险一份，保期为1年，从2014年12月27日至2015年12月26日止。5、保险缴费发票两张，收款单位是本案的平安河北分公司。以上证据证明被告承保涉案车辆车损险的事实，原告在2015年9月1日驾驶涉案车辆正常行驶过程中突发故障致发动机损坏，经浩宝公司维修发生13万余元的车损费用，其属于被告公司承包车损范畴理赔的内容，二被告应连带向原告承担车损偿付责任。如果本案被告认为原告的车损不是理赔范畴应当承担举证责任。
被告平安河北分公司对上述证据质证称，对证1，只能证明原告对车辆进行了维修并支付了费用，不能证实该车是否发生了属于保险责任的交通事故以及维修项目是否与交通事故具有关联性，不能证明事故的发生经过，对于救援的发票并未注明车牌号不能证明与事故车辆具有关联性。对证2和证3，对于行驶证和驾驶证无异议，但没有证据证实发生事故时驾驶员是苏现军。对证4和证5的真实性无异议。
被告平安河北分公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、车辆损失险保险条款，该条款的保险责任部分明确约定属于保险责任的情形，并不是只要车坏了不论什么原因保险公司都要赔偿，条款中也列举了责任免除部分。2、投保单，该保单的投保人是河北经贸大学，在投保人声明栏加盖了河北经贸大学的公章，已确认已经收到保险条款且对免责部分保险公司已经做了说明。直至原告举证结束都没有证据能证实事情发生经过，所有事实都是原告的口头陈述，即使车辆在行驶中发生故障，故障是否处于车辆自身原因无法得到证实，原告向保险公司索赔应当证实是否属于保险公司赔偿范围。
原告对上述证据质证称，对证1，保险条款没有本案原被告签字签章对其真实性不予认可，就本案被告主张的免责条款未能根据《保险法》第17条及《合同法》的相关规定，尽到启示、告知、解读的义务，所以被告用此条款中的免责条款对抗原告索赔于理不通于法无据。对证2，从关联性上不予认可，原告提交的保险单正本载明被保险人系本案原告，保险车辆是本案涉案车辆，与河北经贸大学没有关联性。河北经贸大学不具有投保资格，原告与经贸大学也没有任何关系。关于投保人声明，就其声明的内容，其载明的各项内容不明确，该保险单不能说明与保险合同是一体的，二者缺乏关联性证据，被告提交的证据不能作为对抗原告主张诉求的依据。
被告平安沧州支公司未提供相应证据。
经审理查明，原告苏现军所有的冀J×××××宝马牌轿车在被告平安河北分公司处投有车辆损失险，保险期限自2014年12月27日至2015年12月26日止，且原告按约支付了保险费。原告的投保车辆于2015年9月1日在雨中正常行驶时发动机突然熄火发生故障，被告未及时派人到事发现场处理，原告自行联系沧州市浩宝汽车销售服务有限公司进行修理，经修理花费131802元，此外原告还另行支出400元拖车费。
本院认为，原告在被告平安河北分公司投保有车辆损失险，故被告应在保险责任范围内赔偿原告车辆损失。被告平安河北分公司提交的﹤﹤保险条款﹥﹥第二章车辆损失险部分第一条载明，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。原告所投保车辆在大雨中行驶产生故障发生维修费用属于基本事实，依据保险公司的上述保险条款，被告河北分公司应当对原告车辆发生的损失承担赔偿责任。因事故发生后，保险公司未及时到现场处理，怠于行使其权利义务，且原告提供了维修车辆的正式发票，故对原告的车辆损失（包括维修费、施救费），本院予以确认。因本案保单是由平安河北分公司所出具，故本案的合同双方为原告苏现军与被告平安河北分公司，而平安沧州支公司不属于合同当事人。根据合同的相对性原则，被告平安河北分公司应当在车辆损失保险限额内赔偿原告132202元（维修费131802元＋施救费400元）。
关于被告辩称原告的车辆因水淹造成发动机损坏，依据保险条款第六条的约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏导致的损失和费用，保险人不负责赔偿，故对此种情况造成的发动机损失公司不予赔偿。本院认为，被告平安河北分公司未举证证明对保险条款中的免责条款尽到说明义务，其将保险条款通知到河北经贸大学，但原告否认与河北经贸大学有任何关系，且被告未能提供相应证据证明河北经贸大学与本案原告的关系。故对于被告平安河北分公司的此项辩称，本院不予支持。
本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告苏现军各项损失共计132202元。（限判决生效后十日内履行完毕）
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
代理陪审员 王亚男
人民陪审员 冯俊荣
二〇一六年一月七日
书 记 员 贾净菡