wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00476号
原告：张良必，男，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：李钊，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪有济，职务董事长。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：李世青，男，1966年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告张良必与被告义城建设集团有限公司（以下简称义城公司）、李世青买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张良必及其委托代理人江凯、被告义城公司的委托代理人沈杰到庭参加诉讼。被告李世青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张良必诉称：2012年7月，原告张良必应被告义城公司的项目经理李世青的要求，向义城公司承建的合肥市新站区淮合小学工地提供水泥。截至2013年11月28日，张良必共计向该工地提供水泥价值366100元。后经催要，两被告共支付45000元，尚欠321100元，并出具欠条确认。其后余款经张良必多次催要，两被告一直未予支付。原告张良必为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判令：两被告共同支付货款321100元及逾期利息（自2013年11月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
义城公司辩称：一、张良必对义城公司的诉请缺乏事实和法律依据。李世青的行为在本案中是个人行为，他不是义城公司的员工，也不是本案所涉项目的项目经理。签订合同时所使用的资料专用章也是私刻的，对于张良必诉请所主张的货款义城公司并不知道。二、从张良必的诉请中可以看出，张良必认可李世青的个人行为，要求义城公司为李世青的欠款承担共同责任无事实和法律依据。
李世青未提交书面答辩状。但李世青在领取诉讼材料时称张良必主张的未付货款属实，其向淮合小学项目部送水泥的货款共计366100元；李世青在淮合小学工程项目部负责现场管理，货款不应由其支付。
经审理查明：2012年7月11日，合肥义城建设工程有限公司淮合小学项目部作为甲方与乙方张良必签订《合同书》一份，约定乙方向甲方供应水泥等建材，规格为矿渣32.5级，单价为330元，数量以实际供应量为准。该《合同书》落款的甲方委托代理人处有李世青的签名并加盖了义城建设公司淮合小学教学楼工程项目部材料专用章。
2013年11月28日，李世青出具欠条一张，内容为：“今欠到张良必送淮合小学水泥款。合计人民币：叁拾陆万陆仟壹佰元整（￥366100.00元），已支付水泥款合计：肆万伍仟元整（￥45000.00元），余款合计：叁拾贰万壹仟壹佰元整（￥321100.00元）。淮合小学项目部，李世青，2013.11.28”，在李世青的签名上还加盖了义城建设公司淮合小学教学楼工程项目部资料专用章。
合肥市新站区淮合小区教学楼工程系由义城公司承建。义城公司的名称系于2013年7月15日由合肥义城建设工程有限责任公司变更而来。
另查，因义城公司欠付案外人江崇魁合肥市新站区淮合小学工程砖墙等材料款，江崇魁诉至合肥市包河区人民法院。义城公司在该案中称李世青系项目部负责人。合肥市包河区人民法院据此作出（2014）包民二初字第01906号判决书，判决义城公司支付江崇魁货款及利息，该判决已生效。
以上事实，有张良必提供的企业基本信息查询单、《合同书》、欠条、李世青的送达笔录、（2014）包民二初字第01906号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：合肥市新站区淮合小学教学楼工程系由义城公司承建。李世青系该工程项目部负责人。义城公司辩称其没有刻制义城建设公司淮合小学教学楼工程项目部资料专用章，但并未提供证据予以证明。本院认为，施工单位的资料专用章系施工单位报送施工技术资料而用，义城公司作为施工单位应持有资料专用章。在义城公司未提供证据证明其无案涉工程施工技术资料章或案涉合同加盖的该章是虚假的情况下，依法应推定案涉合同文本中加盖的资料专用章属义城公司所有。故本院对义城公司的该项辩称不予采信。对于张良必而言，其有理由相信义城公司对李世青与其签订的合同是知悉并认可的。再次，义城公司未提供证据证明其已对外公示李世青不能代表义城公司。综上，应认定义城公司是案涉买卖合同的相对人，李世青签订合同、出具欠条的行为系代表义城公司的行为。张良必提供的欠条显示其向淮合小学工程供应水泥共计价值366100元，已付45000元，未付321100元，义城公司应对欠条所涉未付款项承担付款义务。义城公司对货款的支付未予抗辩，故本院采信张良必的陈述，认定义城公司未付水泥款为321100元，其应对该款项承担付款责任。关于逾期利息，双方并未约定付款时间，义城公司应在欠条出具的同时付清水泥款，但义城公司至今未付款，给张良必造成了损失，其应承担逾期利息，故本院支持自2013年11月28日起的逾期利息，逾期利息以未付款项321100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张良必货款321100元；
二、被告义城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张良必逾期利息（逾期利息以321100元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，自2013年11月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，保全费2320元，合计8770元，由被告义城建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第00476号原告：张良必，男，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：汪有济。被告：李世青，男，1966年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告张良必与被告义城建设集团有限公司、李世青买卖合同纠纷一案中，原告张良必向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告义城建设集团有限公司、李世青银行存款360000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担�。本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：冻结被告义城建设集团有限公司、李世青银行存款360000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王雅欣二〇一五年一月二十一日书 记 员  赵丽丽
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00210号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人袁福建，男，1989年9月8日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人陈丽鹃，女，1989年9月25日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年11月26日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第1790号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年5月12日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第1790号征收社会抚养费决定书，并于2014年6月5日向被执行人袁福建、陈丽鹃进行了送达。被执行人袁福建、陈丽鹃收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年9月6日发生法律效力后，被执行人袁福建、陈丽鹃仍未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务。2014年9月22日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人袁福建、陈丽鹃送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人袁福建、陈丽鹃于2014年10月16日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人袁福建、陈丽鹃仍未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第1790号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第1790号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由袁福建、陈丽鹃承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢晓丽
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00476号
上诉人（一审原告）：胡建银，男，1960年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市青浦区，现住该区。
委托代理人：肖玉宝，淮安市青浦区清安法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：唐桂东，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，户籍地江苏省淮安市清河区，经常居住地安徽省砀山县。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
上诉人胡建银因与被上诉人唐桂东合伙协议纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年9月20日作出的（2015）砀民二初字第00324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人胡建银及其委托代理人肖玉宝、被上诉人唐桂东及其委托代理人许庆义到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2015）砀民二初字第00324号民事判决；
二、发回安徽省砀山县人民法院重新审理。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2247号
申请人张常春，男，汉族，住山东省胶州市里。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 贾怀光
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00236号
原告田雪芝，女，汉族。
被告王北军，男，汉族。
被告付凤铃，女，汉族。
本院在审理原告田雪芝与被告王北军、付凤铃占有物返还纠纷一案过程中，原告田雪芝于2013年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田雪芝撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田雪芝承担。
审 判 长 李建军
人民陪审员 李自芳
代理审判员 唐 辉
二〇一三年三月十八日
书 记 员 吴丽霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02357号
罪犯陈军强，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于1999年8月19日作出（1998）石刑初字第174号刑事判决，以被告人陈军强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1999年12月17日作出（1999）冀刑一终字第611号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2002年6月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2008年6月27日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2010年12月1日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。2013年1月30日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯陈军强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励2次，2013年度被评为狱改造积极分子；1994年因伤害罪受到刑事处罚。
经审理查明，罪犯陈军强在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈军强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯陈军强曾因犯罪受到刑事处罚，2015年2月单项功不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈军强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年11月11日起至2015年12月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1237号
申请人林育刚，男，1963年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
被执行人武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋投资控股（集团）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路36号（钻石大厦）。
法定代表人陈宗亚，总经理。
被执行人武汉中博投资担保发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路26号。
法定代表人叶有才，总经理。
申请人林育刚与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉市太平洋投资控股（集团）有限责任公司、武汉中博投资担保发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01235号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：将位于武汉市江岸区鄱阳街4号“钻石大厦（世界之窗）二期”三层385号商铺，按照武汉市住房保障和房屋管理局备案的房屋平面图纸恢复商铺布局原状，并支付人民币200，072.20元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为将位于武汉市江岸区鄱阳街4号“钻石大厦（世界之窗）二期”三层385号商铺，按照武汉市住房保障和房屋管理局备案的房屋平面图纸恢复商铺布局原状，并支付人民币200，072.20元；执行费人民币2，901元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01235号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2012）鄂江岸民商初字第01235号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十一月二十二日
书记员 石权胜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9184号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告刘利想，男，汉族，1981年12月14日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘利想信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘利想系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22818.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22818.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初415号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人张某，男，1962年9月2日出生于福建省福州市闽侯县，汉族，文盲，无固定职业，住福建省闽侯县。曾因设置赌博机，于2013年11月8日被闽侯县公安局罚款500元；因设置赌博机，于2014年3月10日被闽侯县公安局行政拘留五日；又因设置赌博机，于2015年3月12日被闽侯县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月24日被闽侯县公安局取保候审，2016年9月23日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月至11月23日问，被告人张某以营利为目的，在闽侯县甘蔗镇横街永辉超市对面二楼设置双人型赌博机4台、单人型赌博机2台，供社会不特定人员参赌，非法获利人民币1万余元。2015年11月23日，被告人张某在店内被公安机关抓获。
另查明，闽侯县公安局扣押了赌资人民币2160元、捕鱼机4台、老虎机2台、兑币机1台。经鉴定，上述捕鱼机和老虎机被认定为10台赌博机。被告人张某曾因患心脏病做过手术，目前系心脏人工瓣膜置换术术后改变。
被告人张某到案后如实供述自己的罪行，公诉机关建议对被告人张某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本案在审理过程中，被告人张某退出违法所得人民币1万元，并缴纳罚金人民币1.2万元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某主动退出违法所得并缴纳罚金，视为有悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪事实和量刑情节，符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项、第四项、第七项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币1.2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某退出的违法所得人民币1万元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的赌资人民币2160元及作案工具捕鱼机4台、老虎机2台、兑币机1台，由扣押单位闽侯县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贤森
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00024号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：汪某某，男，1960年10月25日出生，住安庆市望江县。
被执行人汪某某涉嫌玩忽职守罪，经大观法院刑庭审理，作出（2014）观刑初字第00102号刑事判决书，判决汪某某犯玩忽职守罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人汪某某银行存款40000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
�北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5805号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行，住所地：衡水市桃城区人民东路615号。
法定代表人：李志强，行长。
委托诉讼代理人：邢红志，客户部经理。
被告：赵冬梅，女，1974年9月23日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行与被告赵冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行撤诉。
案件�理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行负担。
审判员 崔勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李卫
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初3017号
原告兴城洪福物业有限公司，法定代表人王亚斌，该公司经理。住所地兴城市临海产业区。
委托代理人李光，系兴城市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人聂光，物业公司职员。
被告李桂新，女，1973年1月7日生，汉族，住兴城市兴海中街。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告诉称，被告为兴城市兴海中街观海国际小区XX甲-XXX-X-
XXX室业主，共欠原告4年物业管理费3002元，并拖欠至今，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告缴纳物业费3002元，并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告为兴城市兴海中街观海国际小区XX甲-XXX-X-XXX室业主，共欠原告4年物业管理费3002元。
上述事实有原告的陈述笔录及原告的营业执照、关于兴城铂翔房地产开发有限公司就委托兴城洪福物业有限公司物业服务协议的有关说明、前期物业管理服务合同载卷佐证。
本院认为，原告向本院提交的原告的营业执照、关于兴城铂翔房地产开发有限公司就委托兴城洪福物业有限公司物业服务协议的有关说明、�期物业管理服务合同，表明了原告与被告之间存在物业服务合同的行为，原告与被告之间的物业管理合同依法成立。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的物业费给付原告，本院依照《最高人民法院关于审理物业服务案件若干解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告给付原告物业费3002元。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫�岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年三月八日
书记员 李月
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲南民初字第130号
原告：浙江绿谷光伏科技有限公司。
法定代表人：张立新。
委托代理人（特别授权）：方洪彩。
被告：吴伟进。
原告浙江绿谷光伏科技有限公司与被告吴伟进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告浙江绿谷光伏科技有限公司的委托代理人方洪彩到庭参加诉讼，被告吴伟进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江绿谷光伏科技有限公司诉称：2013年4月17日22时25分左右，施海彪驾驶原告的浙K×××××号小型客车沿丽水经济开发区遂松路由北往南行驶，被告驾驶浙K×××××号小型轿车沿遂松路由南往北行驶。途径文元中学路段时，被告车辆跨越公路中心黄色单实线行驶至对向车道，与施海彪驾驶的浙K×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告及被告车辆上的乘员陈建青受伤及两车损坏的交通事故。经丽水市公安局交通警察支队南城大队警察勘查、分析，认定被告应负该起交通事故全部责任，施海彪、陈建青无责任。此次交通事故，导致浙K×××××号小型普通客车损坏。经中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司确认，车辆修理费为19811.20元。另外，原告还支付了施救费人民币500元，此次交通事故给原告造成经济损失共计人民币20311.2元。由于被告醉酒驾驶，保险公司拒赔。为追回损失，原告多次向被告催讨，被告均未支付。因此，请求判令：被告赔偿原告损失共计人民币20311.2元。
被告吴伟进未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证明，交通事故认定书，车辆损失确认书、修理清单、更换清单，修理费、施救费发票及当事人庭审陈述。
本院认定原告浙江绿谷光伏科技有限公司的合理经济损失为：车辆损失19811.2元，施救费500元，合计人民币20311.2元。
本院认为：交警部门认定被告吴伟进负事故全部责任，交警部门责任认定准确，本院予以确认，作为民事赔偿的依据。原告诉请要求被告赔偿车辆损失及施救费，共计人民币20311.2元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
被告吴伟进赔偿原告浙江绿谷光伏科技有限公司因交通事故造成的经济损失共计人民币20311.2元，款项限判决生效后一个月内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取，由被告吴伟进负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘战飞
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 夏金涛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终331号
上诉人（原审被告）：谢宝森，居民。
被上诉人（原审原告）：朱静，居民。
上诉人谢宝森因与被上诉人朱静产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初4115号民事裁定，向本院提起上诉。
谢宝森上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至江西省上犹县人民法院管辖。事实和理由：一审法院以“销售者责任纠纷”作为案由，本案属于侵权纠纷而非买卖合同纠纷，应适用关于侵权纠纷管辖的法律规定，故应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。上诉人居住在江西省县，也在该地销售邮寄产品，故本案应由江西省上犹县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人朱静系通过网络交易平台方式向上诉人谢宝森购买产品，收货地系合同履行地，本案的收货地和买受人朱静的住所地均为江苏省东台市，故东台市人民法院对本案具有管辖权。上诉人谢宝森的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴珺蓝
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00443-1号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司。
法定代表人：李宗元，董事长。
被执行人：陶敏，女，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：高昌云，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：高荣建，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院作出的（2013）瑶民一初字第01083号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陶敏、高昌云、高荣建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陶敏、高昌云、高荣建银行存款170982元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 蕾
二〇一四年十月八日
书记员 史雪娇
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第467号
上诉人（原审被告）：新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司（简称“库尔勒泰隆公司”），住所地：库尔勒市青年路交汇处温州大厦1604号。法定代表人：曾明江，公司总经理。
委托代理人：黄鑫诺，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何周勇，男，汉族。
委托代理人：殷德龙，库尔勒市建设办事处�律服务所法律工作者。
原审被告：刘泽江，男，汉族。
上诉人新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第429号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人库尔勒泰隆公司委托代理人黄鑫诺，被上诉人何周勇及委托代理人殷德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年8月4日，被告库尔勒泰隆公司与原告签订40号小区5号楼工程项目移交记录。约定：被告库尔勒泰隆公司自2010年8月4日起租赁原告塔吊设备。2010年11月25日，被告刘泽江给原告出具欠条一份，原告2010年8月至11月的塔吊租赁费45000元（每月15000元）。事后，被告刘泽江支付原告租赁费25000元。2011年11月24日，被告刘泽江将塔吊设备归还原告。被告刘泽江系库尔勒泰隆公司项目经理。现原�以被告拖欠塔吊租赁费为由，诉至本院。
原审认为：原告何周勇与被告库尔勒泰隆公司虽未签订正规的书面租赁合同，但从原告与被告库尔勒泰隆公司签订40号小区5号楼工程项目移交记录看，双方对租赁设备事项进行了约定。原告与被告库尔勒泰隆公司，形成事实塔吊租赁合同关系。被告刘泽江系被告库尔勒泰隆公司项目经理，其租赁原告何周勇塔吊及支付租赁费，系履行职务行为，责任应由库尔勒泰隆公司承担。被告库尔勒泰隆公司应按塔吊归还日期，计算租赁费。故原告要求被告库尔勒泰隆公司支付租赁费129500元，本院予以支持。被告库尔勒泰隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告库尔勒泰隆公司于本判决生效后十日内支付原告何周勇租赁费129500元。二、驳回原告何周勇的其他诉讼请求。
宣判后，被告库尔勒泰隆公司不服判决提出上诉称：原审认定事实错误，上诉人在2010年租赁被上诉人塔吊三个月，2011年租用被上诉人塔吊两个月租金为30000元。2011年上诉人承建的40号小区系收尾工程，2011年3月15日开工，2011年5月15日竣工。因上诉人2011年租用被上诉人塔吊两个月，请二审法院查明事实公正判决。
在二审中，上诉人库尔勒泰隆公司向法庭提供第一份证据是：库尔勒市建设集团有限公司书证一份，证实：2011年4月中旬，40号小区5号楼工程已完工，泰隆公司及项目经理刘泽江多次打电话要求何周勇将塔吊拆除，但是他们在未拆除。上诉人库尔勒泰隆公司向法庭提供第二份证据是：库尔勒市鑫悦建筑机械设备租赁站证明，证实：2011年5月15日，泰隆公司项目经理刘泽江给我们租赁公司打电话，说要将40号小区5号楼的塔吊拆除后在我租赁公司存放。当天下午8点钟左右刘泽江、邓永刚等人用拉钢管的6台拖拉机将塔吊拉到我租赁公司存放。2011年8月23日何周勇从租赁公司将塔吊拉走。上诉人又向法庭提供证人邓利永和张云清，证实泰隆公司项目经理刘泽江在拆除塔吊后将塔吊存放在库尔勒鑫悦租赁站的事实经过。但对上述证据及证人证言，被上诉人何周勇质证意见为不予认可其证实的内容。其他事实和证据与原审相同。
本院认为：上诉人库尔勒泰隆公司在库尔勒市40号小区5号楼施工期间租赁被上诉人何周勇塔吊的事实清楚，对此方均予以认可。被上诉人何周勇以2011年10月24日邓永刚出具的《40号小区5号楼工地还塔机配件清单》为依据向上诉人素要租赁费的请求符合法律规定�在庭审中，双方当事人对2010年租赁时间及费用均表示没有不同意见，即三个月租用塔吊，租赁费用为45000元。对此本院予以确认。现上诉人称2011年租用被上诉人塔吊两个月租金为30000元，并提供库尔勒市建设集团有限公司证明一份及库尔勒市鑫悦建筑机械设备租赁站证明，证人证言等。但该证据的效率低于上诉人库尔勒泰隆公司员工实际向被上诉人交付塔吊时间，即邓永刚给被上诉人何周勇出具《40号小区5号楼工地还塔机配件清单》的效率。该《40号小区5号楼工地还塔机配件清单》的内容充分证明向被上诉人还塔吊时间及所还塔机、配件情况。因此上诉人库尔勒泰隆公司上诉理由不成立，本院不予以支持。原审认定事实清楚，证据充分，判决准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费2890元由上诉人库尔勒泰隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿勒腾
审 判 员 薛文敏
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年七月十日
书 记 员 覃宏丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执110号
申请执行人覃红玉。
被执行人潘德秀。
申请执行人覃红玉依据本院（2015）临民初字第966号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请执行潘德秀民间借贷纠纷一案，申请执行标的为193260元及利息、公告费1100元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人潘德秀发出执行通知书，要求其在收到该通知书后立即履行法律文书确定的全部义务。经依法采取财产调查措施，未发现被执行人潘德秀有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第966号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第966号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 倪桂琼
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第25号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人陈勇辉。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人陈勇辉犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同月24日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，因公诉机关申请，本院决定延期审理，于2014年4月14日恢复审理，并于同月15日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人陈勇辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年2月9日17时15分许，被告人陈勇辉在本市轨道交通2号线虹桥火车站站，趁被害人吴某上车不备之机，从吴上衣左侧口袋内窃得三星牌SCH-I959型手机一部。陈勇辉行窃得手后被便衣民警当场抓获。经上海市价格认证中心估价鉴定，上述被盗手机价值人民币3，350元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人陈某某、马某某的证言，公安机关制作的案件来源、到案经过、工作情况、刑事影印件，扣押清单，发还清单，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈�辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人陈勇辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于陈勇辉到案后能自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年10月8日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的赃物发还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 程叶蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第248号
原告张云朋。
委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被告青县三青农业专业合作社。
机构代码证号：××。
负责人郭相卿，社长。
地址：青县盘古镇西王营村。
被告郭相卿。
原告张云朋诉被告青县三青农业专业合作社、郭相卿确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告青县三青农业专业合作及被告郭相卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云朋诉称，2014年10月12日，原、被告签订农耕地转包合同，合同约定被告将其座落于盘古镇西王营村东种植性农耕地一块100亩承包给原告，承包年限从2014年10月12日起至2043年12月26日。承包费用每亩每年380元，承包款总计1102000元，付款方式：本合同签字后原告一次性付清全部承包款。同日，原、被告又签订大棚买卖合同，约定位于青县盘古镇西王营村东种植性农耕地100亩上的新建二代节能大棚，9米宽×60米长，共计25个，单价为80000元，共计2000000元。合同签订后，原告履行了付款义务，被告履行了转包及交付义务。为了确保合同效力，维护原告合法权益，故提出确认之诉，请求1.依法确认原、被告签订的耕地转包合同有效；2.依法确认原、被告的大棚买卖合同有效。
被告青县三青农业专业合作社及郭相卿辩称，被告郭相卿系青县三青农业专业合作社的法定代表人，二被告对原告所诉无异议，与原告签订的两份合同均系以青县三青农业专业合作社名义签订的。
经审理查明，2014年1月1日，青县盘古镇西王营村民委员会将其村东大洼（东五条）共计100亩农用地承包给本村村民赵某甲，承包期限自2014年1月1日起至2044年1月1日止。2014年1月26日，经村委会同意，赵某甲以1200000元的价格将该100亩农用地转包给被告青县三青农业专业合作社，转包期限自2014年1月26日起至2043年12月26日止。被告青县三青农业专业合作社承包土地后，在该土地上新建了9米×60米的二代节能大棚25个。2014年10月12日，原告张云朋与被告青县三青农业专业合作社签订合同，青县三青农业专业合作社经青县盘古镇西王营村民委员会及赵某甲同意将该100亩农用地转包给了原告张云朋，双方约定转包期限自2014年10月12日起至2043年12月26日止，转包价格为每亩每年380元，合计转包费用1102000元，张云朋于当日向青县三青农业专业合作社交付1100000元，其余2000元被告放弃。同日，原告张云朋与被告青县三青农业专业合作社又签订购买合同，被告青县三青农业专业合作社将在上述耕地上新建的25个二代节能大棚以2000000元的价格出售于原告张云朋，张云朋并于当日交付价款2000000元。
以上事实由西王营村委会证明、赵某甲与青县三青农业专业合作社2014年1月26日签订的土地转包协议、西王营村委会与赵某甲于2014年10月12日共同出具的证明、2014年10月12日青县三青农业专业合作社与张云朋签订的土地转包协议、转包价款收据、大棚购买合同、大棚价款收据、证人赵某甲的证言、证人赵某乙的证言及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2014年1月1日，青县盘古镇西王营村民委员会将其村集体所有的东大洼100亩农用地承包给本集体经济组织成员赵某甲，赵某甲依法享有该承包地的使用、收益和土地承包经营权流转的权利。在承包期内，赵某甲将该承包地转包给青县三青农业专业合作社，经村委会及赵某甲同意，青县三青农业专业合作社又转包给原告张云朋，该宗农用地承包经营权流转过程均符合法律规定。原告张云朋取得该宗农用地的承包经营权的同时，购买了青县三青农业专业合作社在该农用地上所建的大棚从事种植，并交付了相应的价款，双方于2014年10月12日所签订的土地转包协议及大棚购买合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对该两份合同的效力，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第三十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、确认2014年10月12日原告张云朋与被告青县三青农业专业合作社签订的土地转包协议有效；
二、确认2014年10月12日原告张云朋与被告青县三青农业专业合作社签订的大棚购买合同有效。
案件受理费100元，由原告张云朋与被告青县三青农业专业合作社各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一五年六月五日
书 记 员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
三、《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十一条承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案；以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请。
第十二条受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途。
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第248号
原告：谢晓军，男，1982年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：丁树春，男，1972年9月生于青铜峡市，回族，高中文化，职工，住青铜峡市。
被告：周彦江，男，1972年9月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。
被告：何冬海，男，1974年11月生于青铜峡市，回族，高中文化，职工，住青铜峡市。
本院在审理原告谢晓军与被告丁树春、周彦江、何冬海民间借贷纠纷一案中，原告谢晓军以双方决定私下协商解决争议为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢晓军撤回起诉。
案件受理费350元，原告谢晓军负担175元，退回原告谢晓
军175元。
代理审判员 薄鹏飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵娟林
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第746号
原告济宁市公路管理局金乡公路局，住所地济宁市金乡县105国道汽车站南400米路西。组织机构代码：49409995-1.
法定代表人汤云良，局长。
委托代理人曹胜玉，原告单位法制科科长。
被告金乡县代义金安加油站，住所地金乡县胡集镇前安楼村西105国道635公里处东。
本院在审理原告济宁市公路管理局金乡公路局（以下简称金乡公路局）诉被告金乡县代义金安加油站土地租赁合同纠纷一案中，原告金乡公路局于2015年7月9日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡公路局基于双方已协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告济宁市公路管理局金乡公路局撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告济宁市公路管理局金乡公路局负担。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一五年七月九日
书 记 员 毕迪昕
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初234号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人管�，男，1987年7月29日出生，汉族，江苏省泰州市人，高中文化程度，个体经营者，户籍地江苏省泰州市医药高新区，现居住地合肥市包河区。2016年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月15日经合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）201号起诉书,指控被告人管佳犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人管佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年12月2日23时许，被告人管佳酒后驾驶皖Ａ×××××小型客车，沿合肥市滨湖新区四川路由南向北行至烟墩路口等红灯时，被谢某驾驶车辆追�。交警在进行事故处理时，发现被告人管佳系酒后驾驶。
经鉴定，管佳血液中乙醇含量为96.7mg/100ml，属醉酒。
据此，公诉机关认为，被告人管佳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并引发交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人管佳对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和定性均不持异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人管佳犯危险驾驶罪的事实成立。
另查明：公安机关接谢某报警后至现场，发现被告人管佳涉嫌酒驾，遂对其进行现场酒精含量测试，但被告人管佳谎称系其妻子驾驶。2016年12月5日上午，被告人管佳至公安机关并作了如实供述。经事故责任认定，谢某负事故全部责�，被告人管佳无责任。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人管佳的供述，证人谢某、伍某的证言，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴（2016）法毒鉴字第1550号《乙醇含量司法鉴定检验报告书》，合肥市公安局交通警察支队第3401116201616579号《道路交通事故认定书（简易程序）》，以及公安机关出具的接警单、归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人管佳犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人管佳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人管佳归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法或酌情可予以从轻处罚；但其在被检查时掩瞒醉酒后在道路上驾驶的事实，应从严惩处。综合本案被告人管佳犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人管佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出�诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一七年五月五日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（�）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初234号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人管佳，男，1987年7月29日出生，汉族，江苏省泰州市人，高中文化程度，个体经营者，户籍地江苏省泰州市，现居住地合肥市包河区。2016年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月15日经合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）201号起诉书,指控被告人管佳犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人管佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年12月2日23时许，被告人管佳酒后驾驶皖A2××××小型客车，沿合肥市滨湖新区四川路由南向北行至烟墩路口等红灯时，被谢某某驾驶车辆追尾。交警在进行事故处理时，发现被告人管佳系酒后驾驶。
经鉴定，管佳血液中乙醇含量为96.7mg/100ml，属醉酒。
据此，公诉机关认为，被告人管佳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并引发交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人管佳对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和定性均不持异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人管佳犯危险驾驶罪的事实成立。
另查明：公安机关接谢某某报警后至现场，发现被告人管佳涉嫌酒驾，遂对其进行现场酒精含量测试，但被告人管佳谎称系其妻子驾驶。2016年12月5日上午，被告人管佳至公安机关并作了如实供述。经事故责任认定，谢某某负事故全部责任，被告人管佳无责任。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人管佳的供述，证人谢某某、伍某的证言，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴（2016）法毒鉴字第1550号《乙醇含量司法鉴定检验报告书》，合肥市公安局交通警察支队第3401116201616579号《道路交通事故认定书（简易程序）》，以及公安机关出具的接警单、归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人管佳犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人管佳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人管佳归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法或酌情可予以从轻处罚；但其在被检查时掩瞒醉酒后在道路上驾驶的事实，应从严惩处。综合本案被告人管佳犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人管佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一七年五月五日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01519号
原告：沈阳风机厂有限公司，住所地沈阳市于洪区洪汇路216号。
法定代表人：张维涛，系该公司总经理。
委托代理人：张明春、崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：河北玉石高营热力有限公司，住所地石家庄市长安区高营大街1号。
法定代表人：娄彦勋，系该公司董事长。
本院于2014年8月11日立案受理原告沈阳风机厂有限公司诉被告河北玉石高营热力有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳风机厂有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告河北玉石高营热力有限公司的起诉。
本院认为：原告沈阳风机厂有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳风机厂有限公司撤回对被告河北玉石高营热力有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1640元，由原告沈阳风机厂有限公司承担。
审判员 王洪达
二〇一四年十月八日
书记员 唐 琦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2605号
原告延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华硕律师事务所律师。
被告玄一林，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告玄一林供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳供热费94元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年八月四日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2605号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告郑某，女，1969年11月30日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年6月12日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年六月十二日
书记员 卫瑞霖
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初28号
原告:王淑红,女,1964年10月14日出生,汉族，退休职工,住黑龙江省。
被告:田宝祥，男，1946年8月10日出生,汉族，退休职工,住黑龙江省。
原告王淑红与被告田宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑红、被告田宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑红向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告偿还原告欠款41.6万元。2诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日被告田宝祥因资金周转向原告借款41.6万元，为原告出具了借据，原告多次催要，被告至今未还。原告要求被告偿还借款41.6万元并给付利息。
田宝祥辩称：借款41.6万元属实，没有争议。但当时没说利息。
本院经审理认定事实如下：2013年被告通过原告亲属向原告借款50万元，转给被告的女婿孙继臣开发肇源县远望松江楼盘。当时约定1分利率。后经结算被告给了原告一套住宅楼，抵顶了部分欠款和利息，并于2016年11月7日给原告出具了41.6万元欠据，出具时未约定还款期限,也未约定利率。后原告多次催要，原告要求被告给付借款即利息。被告称曾经给付过利息，不同意给付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告借贷关系合法，被告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，虽借款时未约定借款期限，但原告已向法院起诉，履行了催告义务，借款人应当及时偿还借款。原告要求被告偿还借款本金41.6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具借据时未约定支付利息，视为不支付利息，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告田宝祥于本判决生效后立即偿还原告王淑红借款41.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由田宝祥负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年二月二十五日
书记员 康 杨
附
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第03139号
上诉人（原审原告）上海驭筑建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号3幢V13室。
法定代表人程雨，该公司总经理。
委托代理人程耀祖，上海成通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄武兴，村民。
上诉人上海驭筑建筑劳务有限公司因与被上诉人黄武兴建设工程施工合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2014）东民初字第970号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，经本院书面通知催交上诉费后，上诉人上海驭筑建筑劳务有限公司仍未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 甫 明
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01288号
上诉人（原审被告）屯留县渔泽镇北渔泽村村民委员会。
法定代表人崔建平，该村委主任。
被上诉人（原审原告）任健，男，汉族。
委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔红伟，男，汉族。
上诉人屯留县渔泽镇北渔泽村村民委员会因合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人屯留县渔泽镇北渔泽村村民委员会的法定代表人崔建平，被上诉人任健的委托代理人王雪伟，被上诉人崔红伟到庭参加诉讼。
本院认为，鉴于本案2014年4月5日收条上未加盖上诉人屯留县渔泽镇北渔泽村村民委员会公章且被上诉人崔红伟和上诉人屯留县渔泽镇北渔泽村村民委员会均对交付30000元保证金的事实予以否认，因此本案所涉30000元保证金是否实际交付，交付与何处需一审法院进一步查明。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第716号民事判决；
二、发回山西省屯留县人民法院重审。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王琳峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第349号
原告：金兰，农民。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告：沈建永，个体工商户。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：吴ＸＸ。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：龙泉。
委托代理人：程立兵、陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告金兰与被告沈建永、平安保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。2015年4月27日，本院依职权追加平安保险公司为被告参加诉讼。本案于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告金兰及其委托代理人潘崇力、被告沈建永及其委托代理人周荣中、吴ＸＸ、被告平安保险公司的委托代理人程立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兰起诉称：2014年5月6日17时，被告沈建永驾驶京P×××××轿车在仙居县城区环城西路与省耕路交叉口时将驾骑电瓶车等待红绿灯的原告撞到。原告因交通事故受伤，在各地医疗机构就医。2014年5月26日，交警部门认定被告沈建永负事故的全部责任，当天，原告丈夫未经原告同意，擅自接受调解收受10800元。原告认为，人身损害赔偿金属于个人财产，并非夫妻共同财产，配偶未经授权无权接受调解。请求判令被告沈建永赔偿原告金兰医疗费9915.60元、误工费16714元、护理费1586元，住院伙食补助费390元、交通费300元、住宿费1200元、营养费1000元、复印费48元、电动车损失3800元，合计34953.60元。在本案审理过程中，原告增加、变更诉讼请求：误工费变更为18221元，护理费变更为1862元，合计损失变更为37736.60元，要求被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告沈建永答辩：一、原�丈夫ＸＸ洋在事故发生后，与被告沈建永在仙居县公安局交警大队进行调解并签字，其行为构成表见代理，该代理行为有效。二、原告主张的误工费、护理费、交通食宿费、其它费用（复印费）、电动车损失没有事实依据，主张赔偿复印费48元没有法律依据。三、本次交通事故的合理损失应由被告平安保险公司在保险责任范围内承担。要求驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险公司答辩：对事故发生没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险50万元，并投保了不计免赔率险。因本次事故发生后，被告沈建永没有向保险公司报案，保险公司没有定损。对事故认定书要求予以审核。关于医疗费，原告没有向保险公司提供清单，无法对非医保部分进行审核；误工费由法院酌情判决；护理费，保险公司认可住院期间的；对住院伙食补助费没有异议；交通费�保险公司认可住院期间每天10元；对营养费、住宿费、其他费用、电动车损失不予认可。ＸＸ洋作为原告丈夫，在原告住院期间完全有权和有资格代理原告处理一些问题，作为被告沈建永完全相信ＸＸ洋有资格可以处理。
经审理查明：2014年5月6日17时，被告沈建永驾驶京P×××××轿车途经仙居县城区环城西路与省耕路交叉口时，与原告驾驶的电动车发生事故，造成原告受伤的交通事故。
交警处理情况：2014年5月26日，仙居县公安局交通警察大队作出第0061141号道路交通事故认定书，认定被告沈建永负事故的全部责任。
医疗情况：事故发生后，原告于2014年5月10日至同年5月28日在仙居县中医院住院治疗13天，出院后医嘱：注意保护患肢，禁止下地行走，石膏托外固定6周，建议休息4个月。其后，原告在仙居县中医院、仙居县人民医院、缙云县田氏伤科医院、浙江省台州�院门诊治疗。原告合计花费医疗费9915.60元，其中超过国家基本医疗保险标准的医疗费计572.32元。
另查明，原告在外地医院治疗，未有住宿。
事故产生的其它费用：住院伙食补助费390元（13天×30元/天），误工费17689元（133天×133元/天），交通费酌情确定为300元，电动车损失酌情确定为300元。
2014年5月26日，被告沈建永之妻吴宝琴代理被告沈建永，原告之夫ＸＸ洋代理原告，在交警部门主持下达成调解协议：由被告沈建永一次性赔偿原告金兰医疗费等所有费用10800元，钱当面付清，今后双方互不干涉。当日，吴宝琴向ＸＸ洋支付了赔偿款10800元。
车辆投保情况：被告沈建永为其京P×××××轿车在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任险保险金额为50万元，且投保了不计免赔率险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告沈建永未向被告平安保险公司报案。
上述事实，有病历、病程记录、医疗发票、费用清单、医疗证明书、道路交通事故认定书、交通费发票、收条、保险单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告沈建永负事故的全部责任，故依法应承担相应的民事赔偿责任。原告未有医嘱需要陪护及加强营养，故护理费、营养费不应计入原告实际损失中，原告未有住宿，原告实际损失中不应计算住宿费，复印费48元也不应计入实际损失中。本案中虽没有证据证明，原告同意其丈夫ＸＸ洋代理其签订调解协议，但本案中赔偿数额不大，ＸＸ洋作为原告的配偶，在原告本人行走不便的情况下，ＸＸ洋代理原告与被告方签订调解协议，被告方完全有理�相信ＸＸ洋具有代理权，故ＸＸ洋的代理行为构成表见代理，双方签订的调解协议有效。现被告沈建永已经按照协议向原告方履行了义务，故原告与被告沈建永、平安保险公司之间不再存在权利义务关系。综上，对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告金兰的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告金兰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张文震
人民陪审员 张月琴
人民陪审员 王增平
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 王希宁
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑终52号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马安巴斯，男，生于1983年6月4日，住金昌市金川区。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人马安巴斯犯盗窃罪一案，于2016年7月18日作出（2016）甘0302刑初75号刑事判决，被告人马安巴斯不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
（一）2015年12月中旬，被告人马安巴斯电话联系马世新（在逃）让其偷一辆电动车。12月19日19时许，马世新在本市市区公园路红鼎火锅店门前盗窃失主王某停放于此的黄色赛克牌电动车一辆，后以300元的价格交付给被告人马安巴斯，马安巴斯以400元的价格卖给委某。破案后追回被盗电动车，已退还失主。盗窃价值1881元。
上述事实，有失主王某的陈述、同案人马世新的供述及指认笔录、刑事照片、证人委某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、本院（2012）金刑初字第160号刑事判决书、释放证明书、被告人马安巴斯的供述证实。
（二）2015年12月底，被告人马安巴斯电话联系马世新让其偷一辆电动车。同年12月29日下午，马世新在市区镍城大院2栋楼下门前盗窃失主王某1停放于此的橘黄色邦德富士达牌电动车一辆，后以300元的价格交付给被告人马安巴斯，马安巴斯以400元的价格卖给委某。破案后追回被盗电动车，已退还失主。盗窃价值2325元。
上述事实，有失主王某1的陈述、同案人马世新的供述及指认笔录、刑事照片、证人委某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、被告人马安巴斯的供述证实。
（三）2016年1月8日下午，被告人马安巴斯电话联系马世新（在逃）让其偷一辆电动车。当日下午16时许，马世新在市区北京路八一饭店附近盗窃失主赵某停放于此的红色迷妮牌电动车一辆，后以300元的价格交付给被告人马安巴斯，马安巴斯以400元的价格卖给委某。破案后追回被盗电动车，已退还失主。盗窃价值1395元。
上述事实，有失主赵某的陈述、同案人马世新的供述及指认笔录、刑事照片、证人委某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴证意见书、被告人马安巴斯的供述证实。
（四）2016年1月8日下午，被告人马安巴斯电话联系马世新让其偷两辆电动车。当日下午，马世新在市区上海路“布兰奇干洗店”门前盗窃失主张某停放于此的红色大阳牌电动车一辆，将该车停放在本区西坡二队出租屋巷道内。当日下午14时许，马世新再次在市区昌文里北楼楼下盗窃徐某停放于此的红色尼科尼亚电动车一辆，后将该电动车推至西坡二队出租屋巷道内，在与被告人马安巴斯交易时，两人被公安人员抓获。当场扣缴被盗电动车两辆，现已退还失主。盗窃价值分别为1615元、1800元。
上述事实，有失主张某、徐某的陈述、同案人马世新的供述及指认笔录、刑事照片、证人委某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴证意见书、被告人马安巴斯的供述证实。
综上，被告人马安巴斯盗窃作案5起，盗窃价值9016元。
原审法院认为，被告人马安巴斯以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于被告人马安巴斯当庭提出其行为应属销赃并非盗窃的辩解理由，经查，被告人马安巴斯事前与同案人马世新通谋盗窃他人财物，事后收受赃物并出售营利，其行为依法应以盗窃共犯论处，其辩解理由于法无据，不予采纳。被告人马安巴斯曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后对其犯罪供认不讳，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马安巴斯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金9000元；二、随案移送作案工具钥匙一串，依法没收。
原审被告人马安巴斯上诉提出，其只是收购被盗物品，并没有直接参与盗窃，原判对其以盗窃罪判处刑罚定性不准，量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人马安巴斯犯盗窃罪的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。
本院认为，上诉人马安巴斯与他人密谋窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于被告人马安巴斯上诉所提其行为应属销赃并非盗窃的理由，经查，上诉人马安巴斯事前与同案人马世新通谋盗窃电动车，事后收赃谋利，对其应以盗窃共犯论处，原审法院认定其行为构成盗窃罪正确。原判根据上诉人马安巴斯的犯罪事实及前科情况，对其判处的刑罚适当，上诉人马安巴斯所提理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 炜
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘03刑终52号上诉人（原审自诉人）刘兴堂，男。上诉人刘兴堂不服永昌县人民法院（2016）甘0321刑初104号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审裁定不予受理错误，上诉人要求追究被起诉人刘永正的侵占刑事责任事实清楚，请求撤销一审裁定，并裁定永昌县人民法院依法受理本案。本院经审查认为：上诉人刘兴堂对刘永正的指控缺乏罪证，对刘兴堂的自诉人民法院不予受理。上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第二百六十三条第二款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈海东审 判 员  张 霖代理审判员  厍运香二〇一六年十月三十日书 记 员  禚召霞
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初62号
原告杨爱胜。
被告武承庚。
被告卢昌慧。
被告武克金。
被告卢昌慧、武克金委托代理人武承庚。
原告杨爱胜诉被告武承庚、卢昌慧、武克金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员康逢军适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨爱胜、被告武承庚并作为被告卢昌慧、武克金委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨爱胜诉称，2013年10月28日，被告武承庚、卢昌慧、武克金因资金周转困难向原告借款3万元，并出具了借据，约定如2014年1月27日不能付清，承担每日100元的违约金。后被告仅支付3个月利息，借款本金及以后利息经原告多次催要，被告至今未还。为此，诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款3万元及利息（自2014年1月29日起按月利率3%计算至借款付清日止）。
被告武承庚、卢昌慧、武克金辩称，借款属实。
经审理查明，2013年10月28日，被告武承庚、卢昌慧、武克金向原告杨爱胜出具借条1张，载明“今借到杨爱胜人民币现金30000元，大写叁万元整，从2013年10月28日起用3个月，到期2014年1月27日，借款到期一次还清，如到期归还不清，每天罚100元。”后被告支付利息2700元（按月利率3%计算），借款本金及以后利息经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告提交的借条及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告杨爱胜与被告武承庚、卢昌慧、武克金之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告要求被告偿还借款3万元的请求正当，应予支持。但其要求利息按月利率3%计算，因双方约定的利率超过年利率24%，不符合有关法律规定，应对原告主张的利率予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告武承庚、卢昌慧、武克金欠原告杨爱胜借款3万元及利息（自2014年1月29日起按年利率24%计算至借款还清日止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取545元，由被告武承庚、卢昌慧、武克金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 康逢军
二〇一六年一月二十五日
书记员 肖生鹏
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第469号
原告刘宝春，男，1951年3月23日出生，汉族，住无棣县。
被告张金娃，女，1969年8月4日出生，汉族，住无棣县。
被告王凤群，男，1962年12月11日出生，汉族，住无棣县。
原告刘宝春诉被告张金娃、王凤群民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案，原告刘宝春，被告张金娃、王凤群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝春诉称，2012年11月8日，被告张金娃从原告处借款10000元，被告王凤群提供担保，并约定利息及还款期限。2013年3月29日还清了以前的利息并继续使用借款。借款到期后，被告不予偿还。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息。
被告张金娃辩称，借款属实，我已经和王长杰离婚，现在联系不上他。离婚的时候，王长杰说外边的帐已经偿还，假如王长杰真的没有偿还，我可以偿还。借款时间应是2012年冬天，当时偿还利息时我没有在场。
被告王凤群辩称，担保属实，我督促王长杰和张金娃抓紧偿还。
经审理查明，2012年11月8日，被告张金娃和其丈夫王长杰向原告刘宝春借款10000元，双方约定月息千分之二十，期限六个月，到期本息全清，也可随要随还，违约金按贷款总额的20%计算。被告王凤群在“永久全金额偿还担保人”处签字。2013年农历3月29日（公历5月8日），王长杰偿还了利息，原告刘宝春将借款时间改为农历2013年3月29日。王凤群称对还款情况和时间改动情况均不知情。
被告张金娃称已和王长杰离婚，但未提供离婚证明，刘宝春称因为找不到王长杰才向张金娃主张权利，王凤群承认刘宝春在2014年春节期间向其催要过借款。
以上事实，有原被告当庭陈述，借贷款单据予以证实，可以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
被告张金娃向原告刘宝春借款由张金娃和王长杰出具的借据予以证实，该民间借贷关系依法成立，原告按约提供借款，被告负有还本付息义务。借款期间，张金娃和王长杰系夫妻关系，该债务应属张金娃和王长杰的夫妻共同债务，刘宝春在联系不到王长杰的情形下，直接向张金娃主张权利并不为法律所禁止。张金娃虽称已和王长杰离婚，但未提供相关证据，即使双方已经离婚，也免除不了其作为共同借款人应当承担的民事责任。双方约定的月息千分之二十系当事人的真实意思表示，未违反司法解释的限制性规定，本院不予干预。
被告王凤群为该借款提供担保，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王凤群的保证方式应为连带责任保证。借据上标注的“永久全金额担保人”内容，属双方对保证期间约定不明的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。债务人的还款行为和债权人改动时间的行为保证人不知情，保证人的保证期间仍应按照原借款时间计算。现有证据能够证实刘宝春在2014年春节期间向王凤群主张过权利，未超出保证期间，故被告王凤群对该债务仍应承担保证责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张金娃返还原告刘宝春借款本金10000元并支付利息（自2013年5月8日起至本判决生效之日止，仍按双方约定的月利率千分之二十计算），于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告王凤群对上述债务承担连带保证责任；
三、被告王凤群承担保证责任后，对被告张金娃享有追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张金娃、王凤群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 梁光胜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 信明霞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4589号
原告：天津市西青区中北镇东马庄村民委员会。
组织机构代码：K0032141－6
代表人：贾永汉，主任。
委托代理人：范志鑫，广东竞德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：李小慧，广东竞德（天津）律师事务所律师。
被告：李宝立，男，1965年4月15日出生，汉族。
原告天津市西青区中北镇东马庄村民委员会（以下简称东马庄村委会）与被告李宝立宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市西青区中北镇东马庄村民委员会的委托代理人范志鑫，被告李宝立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东马庄村委会诉称：被告系原告村民，在东马庄村取得宅基地使用权，被告建有三间平房及院落，图号300-85-20-2，地号（15）-23，土地证号025**。现经村民代表大会通过决议，原告对包括被告所使用宅基地在内的全村平房住宅进行统一改造。但被告拒不拆迁严重影响了全村平改进度，损害了广大村民的利益，故原告起诉请求法院依法判令被告立即拆除天津市西青区中北镇东马庄村图号300-85-20-2，地号（15）-23，土地证号025**的地上物，并交还宅基地；诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了如下证据予以证实：1、土地登记档案；2、天津市西青区中北镇人民政府中北政请（2010）14号《关于我镇中北斜雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示》的文件、东马庄村第八届村民代表大会代表名单、东马庄村平房改造方案、东马庄村旧房改造实施方案、东马庄村平房改造选址确认地块、2014年7月21日拆房小组会议记录。
被告李宝立辩称：不同意原告的诉讼请求。原告应按照四间房的标准对被告进行还迁。另外，被告有两个子女，应当给被告两个名额，每个名额为38.3平米，每平米按照2000元计算进行还迁。
被告为证实其主张提供了建房施工执照。
经审理查明：被告系原告村民。被告从原告处取得村内宅基地一处，图号300-85-20-2，地号（15）-23，土地证号025**（东侧为空地，南邻李德更家，西侧为胡同，北邻贾永全家），用地面积133平方米，其中建筑面积52.03平方米。
天津市西青区中北镇人民政府于2010年7月向天津市西青区人民政府发出的《关于我镇中北斜村雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示》已被区政府批准。现原告对村内平房进行改造，并制定《东马庄村平房改造实施方案》，经村民代表大会表决通过。原、被告诉争宅基地在原告平房改造范围之内。
2001年被告在原宅基地上对房屋进行翻盖，建有四间房屋，并办理了施工执照，但未变更土地使用证。针对该种情况，原告于2014年7月21日召开村民代表、党员会议通过决议确定“已拆迁户和未拆迁户，凡是在集体发放的宅基地内多接出的连体北房，没有土地使用证，但必须有施工证的户按外来户还迁政策，每间房给还迁面积21平米”。
现原、被告未能签定拆迁协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农村集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告东马庄村委会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，且经上级相关部门批准，《东马庄村平房改造实施方案》经过村民代表表决通过，同时，针对被告所住房屋涉及到的宅基地情况，原告于2014年7月21日亦通过了村民代表、党员会议决定，对被告合法使用宅基地上所建房屋进行了安置，被告理应积极予以配合。被告拒绝拆除房屋的行为，影响了东马庄村平房改造的进行，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告李宝立于本判决生效后十日内将坐落于天津市西青区中北镇东马庄村内图号300-85-20-2，地号（15）-23，土地证号025**的地上建筑物全部拆除，将宅基地交还原告天津市西青区中北镇东马庄村民委员会。
案件受理费适用简易程序实际收取40元，由被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一四年十一月十八日
书记员 王志涛
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执251号
申请执行人：袁景，男，汉族，1989年9月13日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：袁良远（系申请执行人父亲），男，汉族，1959年8月28日出生，住南京市鼓楼区。
被执行人：河北地河酒业有限公司，住所地河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
被执行人郭忠于，男，汉族，1970年6月15日出生，户籍地河北省邯郸市广平县。
被执行人郭世豪，男，汉族，1995年2月18日出生，户籍地河北省邯郸市广平县。
本院在执行申请执行人袁景与被执行人河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪民间借贷纠纷一案中，根据（2016）苏0102民初5962号民事�决书及申请执行人申请，本院于2017年2月8日立案执行，申请执行标的为借款本金55000元及诉讼费、利息等。执行过程中，江苏省南京市中级人民法院指定本案至南京市鼓楼区人民法院执行，且南京市鼓楼区人民法院已经立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0102民初5962号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年八月七日
书记员 王 慧
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第825号
原告梁某，男，1961年7月16日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告周某，女，1960年7月14日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告梁某诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原被告于××××年年底举行结婚典礼，并同居生活，至今没有办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，后因双方性格不合，常因家务琐事生气，导致夫妻感情破裂。双方因感情不和于2011年已分居生活，互不履行夫妻义务。故原告依法提起诉讼，请法院依法判令：准予原、被告离婚；本案的诉讼费用由原、被告共同承担。
被告周某未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明：原被告于××××年举行结婚典礼，并开始同居生活，后原、被告补办结婚登记手续。原、被告婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告以原、被告的夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求裁决。
上述事实有原告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告梁某与被告周某自愿登记结婚，且育有两个子女，双方有一定的婚姻感情基础。现原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情确已破裂的证据而未提供，故原告梁某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
代理审判员 王九洲
人民陪审员 王国立
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 帅
河南省新蔡县人民法院
民事裁定书
（2015）新民初字第825-1号
原告梁某，男，1961年7月16日生，汉族，农民，住新蔡县棠村镇棠村小张庄。身份号码41282819610716241X。
被告周某，女，1960年7月14日生，汉族，农民，住新蔡县棠村镇棠村小张庄。身份号码：41282819600714242X。
原告梁某诉被告周某离婚纠纷一案，依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员陈新力
二〇一五年七月三日
书记员王九洲
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第825号
原告任新强。
委托代理人杨培，系河南晋平律师事务所律师。
被告荆明豪。
原告任新强诉被告荆明豪建设工程合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原告承接被告承包的修武世纪城邦二期外墙保温工程。施工完毕后，2013年5月28日，经双方最后结算，被告荆明豪欠原告工程款共计120000元（含5%质保金），被告出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不付款。故诉请判令被告支付原告欠款120000元整。
原告向本院提交的证据材料有：1.欠条一份2.施工合同两份。
被告未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院认证：原告提交的证据材料具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2012年6月，原告承接被告承包的修武世纪城邦二期外墙保温工程，2013年5月28日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠任新强工程款壹拾贰万元整￥120000元（含5%质保金），此为最终结算清单。欠款人：荆明豪2013年5月28日。”
本院认为：债务应当清偿，被告荆明豪欠原告任新强工程款120000元，事实清楚、证据充分，被告应当予以清偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告荆明豪于本判决生效后十日内偿还原告任新强欠款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700元由被告荆明豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 张 杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 师 浩
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第825号
原告梁某，男。
被告周某某，女。
原告梁某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原被告于1988年年底举行结婚典礼，并同居生活，至今没有办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，后因双方性格不合，常因家务琐事生气，导致夫妻感情破裂。双方因感情不和于2011年已分居生活，互不履行夫妻义务。故原告依法提起诉讼，请法院依法判令：准予原、被告离婚；本案的诉讼费用由原、被告共同承担。
被告周某某未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明：原被告于1988年举行结婚典礼，并开始同居生活，后原、被告补办结婚登记手续。原、被告婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告以原、被告的夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求裁决。
上述事实有原告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告梁某与被告周某某自愿登记结婚，且育有两个子女，双方有一定的婚姻感情基础。现原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情确已破裂的证据而未提供，故原告梁某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
代理审判员 王九洲
人民陪审员 王国立
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 帅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第825号
原告刘炳国。
委托代理人李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
被告李长太（又名李长泰）。
被告丁燕。
原告刘炳国与被告李长太、丁燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李长太、丁燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告李长太于2010年-2012年分两次向原告借款65000元，并出具借条两份。该款经原告催要，被告未偿还。特提起诉讼，要求判令被告偿还借款本息65000元，诉讼费由被告承担。
被告李长太、丁燕未答辩。
经审理查明，2010年11月9日被告李长太向原告借款20000元，并出具借条一张；2012年4月13日被告李长太向原告借款45000元，并出具借条一张。上述借款被告李长太未偿还。另查明，被告李长太、丁燕于1996年8月1日在新泰市民政局登记结婚。原告于2015年3月5日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告李长太之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款本金65000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李长太、丁燕系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长太、丁燕自本判决生效之日起五日内，偿还原告借款本金65000元。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告李长太、丁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年四月一日
书记员 徐 蕾
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第825号
原告刘文升，男，1953年5月24日出生。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告许晓亮，男，1984年2月23日出生。
被告许爱民，男，1961年11月16日出生。
被告新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司，住所地新郑市辛店镇许岗村。
法定代表人许金峰，该公司董事长。
本院在审理原告刘文升诉被告许晓亮、许爱民、新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘文升撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年四月十日
书 记 员 鲁 莎
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2015�新民初字第825号原告马某某。被告陈某某。本院于2015年6月30日受理原告马某某诉被告陈某某扶养费纠纷一案，2015年7月24日，原告马某某向本院申请撤诉。本院认为，原告马某某申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某某撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告马某某负担。审 判 员  黎志强二〇一五年七月二十七日代理书记员  肖 冰
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初730号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行。
负责人：刘怀民，职务：行长。
地址：长治县黎都东街田昊小区商铺一、二层。
委托诉讼代理人：邓明明，男，1982年1月27日出生，代理权限为特别授权。
被告：张波，男，1977年3月5日出生。
被告：赵亚敏，女，1980年8月29日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行诉被告张波、赵亚敏借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行撤诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告负担。
审 判 长 韩 莉
人民陪审员 杨志宏
人民陪审员 王晓冬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵 俊
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初231号
原告杨光秀，女，汉族，1935年2月6日出生，住址：重庆市渝中区。
委托代理人桑文化（系原告之女），女，汉族，1966年11月25日出生，住址：重庆市渝中区。
委托代理人潘光义，重庆新隆基律师事务所律师。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
负责人江洋，局长。
委托代理人曾妤，重庆市渝中区房屋管理局工作人员。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
原告杨光秀要求被告重庆市渝中区房屋管理局（简称渝中区房管局）履行法定职责一案，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日受理。在审理中，原告杨光秀自愿向本院申�撤回起诉。
本院认为，原告杨光秀申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨光秀撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨光秀负担。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 王敬东
人民陪审员 龚成秀
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵代其
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7529号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。
主要负责人：吴成涛，总经理。
委托代理人：郑云建、何金松，浙江银行律师事务所律师。
被告：王月龙。
被告：戈和玉。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告王月龙、戈和玉追偿权纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王月龙向原告返还代偿款41646.51元及支付利息（自2016年7月8日起按人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止），并承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元；2、被告戈和玉对被告王月龙的上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月8日，原告（原浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司）和被告王月龙、戈和玉与中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行订立了一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：被告王月龙以其申办龙卡信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为77000元，手续费为7276.50元，借款期限为三年，分36期偿还；透支利息、滞纳金等费用规定按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定执行。原告作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为透支本金、利息、滞纳金、手续费及实现债权费用。同日，原告与被告王月龙、戈和玉签订一份《担保协议书（信用卡）》，约定：由原告为被告王月龙的上述银行透支借款向银行承担连带保证责任，若被告王月龙逾期还款致使原告向银行代偿透支资金及相关费用，原告就垫付的全部款项有权向透支借款人追偿，并有权要求透支借款人支付垫付款的利息（从向银行支付垫付款之日起至收回之日止，利率按人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；被告戈和玉为被告王月龙提供连带责任反担保，反担保范围为原告为被告王月龙向银行垫付的全部款项、利息、实现债权全部费用。另约定，因履行本合同发生争议的，双方可向协议签订地人民法院起诉。被告王月龙透支后，未按约定向银行履行还款义务，由原告自2016年2月24日开始至2016年7月7日期间共2次共代偿透支本息为41646.51元，结清了银行的贷款。原告代偿后，被告王月龙、戈和玉未予归还。另认定，原告为实现债权支出了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王月龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款41646.51元，支付自2016年7月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息，并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；
二、被告戈和玉对被告王月龙的第一项判决债务向原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告王月龙、戈和玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一六年九月二十三日
代书记员 陈莉莉