福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2522号
上诉人（原审原告）叶向阳，男，1970年9月5出生，汉族。
委托代理人包寅戈，男，1962年1月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）包寅戈，男，1962年1月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门火焰山能源科技有限公司。
法定代表人陈兴邦。
委托代理人张志军，男，1968年4月22日出生，汉族，系厦门火焰山能源科技有限公司原法定代表人。
上诉人（原审原告）叶向阳、包寅戈与被上诉人（原审被告）厦门火焰山能源科技有限公司（以下简称“火焰山公司”）买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第3088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶向阳、包寅戈诉请原审法院判令：1、火焰山公司退还货款24200元（人民币，下同）；2、火焰山公司赔偿经济损失25000元；3、承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2012年10月19日，叶向阳、包寅戈作为乙方与火焰山公司作为甲方签订一份《厦门火焰山能源技术加盟协议书》，协议约定：“第一条、甲方授权乙方在扬州市、泰州市的地区范围为独家技术加盟商，加盟期限五年；第二条、甲方责任一、向乙方授权即地区经销权、品牌使用权、获得技术支持及服务的权力、指定唯一采购权；二、保证技术配套物件品质符合企业技术标准。第三条、乙方责任一、推广、销售及今后保障服务；二、按照技术规范施工、保证改造灶具质量；三、维护品牌形象；四、乙方为独立法人，独立承担法律责任；……。第五条、具体加盟细则1.乙方自签订协议之日起一次性交纳给甲方技术使用费无贷款￥24200元；2.甲方向乙方有偿提供如下物品：A、厦门火焰燃烧器15套，不含运费，合计19200元（1280元∕套）；B、厦门火焰山母液165公斤（30元∕公斤），不含运费，合计5000元；C、其他配件暂无……。第七条、乙方销售任务若乙方未按规定完成乙方任务，甲方有权缩小区域，购买母液只完成50%以下的，甲方有权终止合同。乙方在筹备期两个月后，每个月进货燃烧器15套，连续两个月未完成业绩，甲方有权取消代理权，并且乙方享受给甲方推荐客户每套返利50元。第八条、违约责任1.甲方的产品不符合合同第二条约定的技术标准，乙方有权退货并由甲方赔偿乙方由此造成的损失；2.…；3.甲方提供产品电脑主板保修一年，其他配件保修三个月，出厂一星期后起计时”。
在庭审过程中，叶向阳、包寅戈陈述，协议签订后，他们向火焰山公司支付了货款24200元，火焰山公司发货火焰燃烧器15套，合计19200元（1280元∕套），火焰山母液165公斤，合计5000元（30元∕公斤）。叶向阳、包寅戈将产品在泰州市的四家饭店经营推广，不到三个月的时间，均因质量问题被用户退货。期间，要求火焰山公司派技术人员来现场解决技术问题，该公司曾派一名技术人员到香山饭店现场进行技术指导，也未能解决火力不猛、易堵塞等问题。后双方协商退货，火焰山公司在电话中口头同意，并告知了退货的电话及收货人。现叶向阳、包寅戈已按火焰山公司的要求，将货发还给火焰山公司。叶向阳、包寅戈因火焰山公司经多次催讨货款未果，遂于2014年8月13日向法院提起诉讼，要求火焰山公司退还货款24200元，并赔偿租金损失25000元。叶向阳、包寅戈为证明其主张，提交以下证据：1、《厦门火焰山能源技术加盟协议书》，证明双方签订代理被告的产品销售；2、火焰山燃烧器使用结果，证明将火焰燃烧器销售给四家饭馆，因燃烧器存在火力不猛、易堵塞、控制板易坏等原因而要求退货，并赔偿损失；3、2013年5月2日的永利货物运单，证明已将火焰燃烧器15套及火焰山母液165公斤退还给火焰山公司的事实；4、2010年11月1日的收据，证明代理火焰山公司产品销售期间的租金损失25000元。
原审法院认为：双方签订《厦门火焰山能源技术加盟协议书》，其中有约定：“乙方即原告自签订协议之日起一次性交纳给甲方即被告技术使用费无贷款￥24200元；甲方向乙方有偿提供如下物品：A、厦门火焰燃烧器15套，不含运费，合计19200元（1280元∕套）；B、厦门火焰山母液165公斤（30元∕公斤），不含运费，合计5000元”。双方约定的是叶向阳、包寅戈一次性交纳火焰山公司技术使用费24200元（无货款），而后火焰山公司向其有偿提供货物。而叶向阳、包寅戈自述支付24200元就是火焰燃烧器15套，合计19200元及火焰山母液165公斤合计5000元的货款。与协议书的约定不一致，且协议书是否实际履行，叶向阳、包寅戈未能举证证明已经向火焰山公司支付24200元及火焰山公司发货的事实。证据（二）火焰山燃烧器使用结果说明系证人证言，并未到庭作证，且均未加盖饭馆的公章。证据（三）永利货物运单上没有收货人，仅有联系人及电话（模糊不清），托运货物名称（模糊不清）与叶向阳、包寅戈主张所要退货为火焰燃烧器15套、火焰山母液165公斤不一致。证据（四）收据，并没有载明系在代理火焰山公司产品销售期间的租金，且未能进一步举证证明该房租系火焰山公司违约而造成的实际损失。根据“谁主张、谁举证”原则，叶向阳、包寅戈对其已依约履行合同，火焰山公司提供不合格产品导致客户要求退货，火焰山公司同意退货并实际已退货，以及因火焰山公司违约致其所造成的经济损失等事实应承担举证责任。但叶向阳、包寅戈对其主张所提交的上述证据之证明力太薄弱，且证人证言亦未到庭作证，应承担举证不能的法律后果，故其要求火焰山公司退还进货款24200元，并赔偿的租金损失25000元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回叶向阳、包寅戈的诉讼请求。
宣判后，叶向阳、包寅戈不服，向本院提起上诉。
上诉人叶向阳、包寅戈上诉称：一、一审法院事实认定错误，上诉人缴纳24200元货款后，被上诉人有偿提供了15套燃烧器和165公斤母液，所谓的技术使用费实际上是上诉人给被上诉人的货款；二、租房收据上写明“2012年11月1日-2013年11月1日房租”，原审法院却认定收据并没有载明系产品销售期间的租金；三、上诉人退给被上诉人的货物仍在厦门的货站存放，被上诉人不提。为此请求：一、退还上诉人技术使用费24200元；二、赔偿上诉人房租损失25000元；三、本案一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人火焰山公司辩称：一、上诉人陈述的技术转让费实际上是货款；二、上诉人在收货几个月后要求退货，被上诉人明确表示不同意。被上诉人将货退到货站，并未交给上诉人；三、租房损失与上诉人无关，无法证明是经营其产品所需。
对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，双方签订的《厦门火焰山能源技术加盟协议书》第二条甲方（火焰山公司）责任第二项约定：甲方向乙方提供的产品技术符合《福建省产品标准实施证书》、《醇基燃料餐饮业灶具》q\\\acuc001-2007标准、《H-100醇化油厨用燃料》Q\\\ACUC002-2008标准、《H-100醇化油厨用燃料添加剂》Q\\\ACUC3-2008标准。
本院认为，双方争议的焦点在于火焰山公司提供的产品质量是否符合合同约定。上诉人主张产品质量不符合合同约定，仅提供了四个所谓用户使用情况的说明。对此，本院认为，该四个用户均未出庭作证，其所作证言的真实性无法采信。况且仅凭用户证言，也不足以认定产品质量不符合约定标准。在不能证明产品质量不符合约定的情况下，上诉人自行退货并主张退还货款、赔偿损失，没有法律依据，不应支持。原审判决以上诉人举证不充分为由，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1030元，由上诉人叶向阳、包寅戈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新平
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年十月八日
书 记 员 李科研
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确
的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………