四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初2129号
原告（反诉被告）：钟建生，男，1963年02月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告（反诉被告）：胡桂兰，女，1968年11月19日出生，汉族，住四川省邻水县，（钟建生之妻）
二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。一般授权代理。
被告（反诉原告）：陈守福，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告（反诉原告）：秦建珍，女，1972年12月30日出生，汉族，住四川省邻水县，（陈守福之妻）
原告（反诉被告）钟建生、胡桂兰与被告（反诉原告）陈守福不当得利纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，庭审中被告提出反诉，经过审查，被告的反诉符合法律规定，本诉与反诉合并审理。原告钟建生、胡桂兰在庭审时申请对案涉房屋装饰、装修价值进行鉴定，本院通过审查予以支持，2017年12月22日第二次公开开庭审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）钟建生、胡桂兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决由二被告共同向原告支付房屋装修损失4万元及利息（按年利率24%计算，自2012年6月16日至该款还清为止）；2、依法判决二被告共同向原告支付水和气立户费5360元。3、案件受理费、评估费等费用由被告承担。庭审中原告（反诉被告）自愿撤回支付水和气立户费的请求。事实和理由：原告钟建生、胡桂兰与被告陈守福、秦建珍于2012年6月16日签订《房屋买卖合同》。合同签订后，原告按约向被告支付购房款，二被告向原告交付标的房屋，原告接房后进行装修后入住。2016年，二被告以合同无效为由向邻水县人民法院起诉要求原告返还房屋，诉讼中，原告依法提起反诉要求二被告支付装修损失，邻水县人民法院经审理后以不能确定案涉房屋装修损失为由暂未予以处理。二被告拒不向原告支付装修损失严重损害原告的合法权益。
被告（反诉原告）陈守福、秦建珍辩称：装修损失数额应由评估机构评估，二原告自己决定的装修费，且已经使用5年，被告只应当承担原告交房时的装修残值，双方也多次就装修数额进行协商，是原告不接受由评估机构进行评估，案件受理费及评估费应由原告承担，县其所要费用数额巨大，请求驳回二原告的诉求。
被告（反诉原告）陈守福、秦建珍提出反诉请求：1、要求反诉被告支付案涉房屋使用费，从2012年6月16日起到交还房屋时止，暂计37720元。2、案件反诉费由反诉被告负担。事实及理由：2012年6月16日双方签订合同，后经邻水县人民法院判决买卖合同无效。该判决生效后，两反诉被告迄今未返还案涉房屋。反诉原告认为反诉被告占用使用该房屋近5年多，给反诉原告造成了严重的损失，参照同一地段同一类型住宅和门市的租金价格，要求反诉被告支付。
原告（反诉被告）钟建生、胡桂兰辩称：1、本案反诉原告提起反诉属于重复起诉，在（2016）川1623民初1847号案件中就有此请求，当时是租金，邻水法院在查清事实后进行了处理，且该判决已生效，判决载明的是依法不予支持，因此应驳回反诉。2、判决生效后反诉被告未向反诉原告交付房屋也是因当时判决书中载明判决生效后180天进行返还，双方均是180天的返还义务，本案反诉原告还款内容也在其中。
原告（反诉被告）围绕其诉讼请求向本院提交了1、原告身份证复印件；2、二被告身份证复印件；3、（2016）川1623民初1847号民事判决书；4、案涉房屋装修的花账；5、房屋买卖合同。二被告（反诉原告）对证据4认为是虚构的不具有真实性；其他证据无异议。因证据4账务是原告自己记录，缺乏真实性与客观性，不予采信。二被告（反诉原告）针对反诉向本院提交了陈世培集体土地使用权证、租房协议书3份及案外人腾鑫、刘胜、刘素兰的身份证复印件。拟证实案涉房屋所处地段相近房屋租赁价格。原告（反诉被告）认为其证据均不符合证据的三性，租赁合同有涂改的情况，属伪造证据。本院认为三份房屋租赁协议及案外人的身份证本院无法核实其真实性，且腾鑫、刘胜、刘素兰未出庭作证，对该组证据，本院不予采信。法院委托重庆嘉豪工程造价咨询有限公司嘉造咨鉴字[2017]第007号建设工程造价鉴定意见书，被告（反诉原告）陈守福提出质疑认为案涉房屋和门市的折旧金额计算明显不当；所用材料计算单价偏高；农村自建住房装修装饰不存在附加税费。经过鉴定人出庭作证对其质疑情况进行了说明，本院认为该证据符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人的陈述，结合双方的举证质证，对本案事实认定如下：2012年6月16日，陈守福、秦建珍作为卖方（甲方）与钟建生、胡桂兰作为买方（乙方）签订房屋买卖合同，该合同约定：甲方将所有的位于中心小学斜对面并靠国道内前进20米处的一幢坐北向南的楼房中的住房及门市各一套出售给乙方，住房为此幢楼房第三层并靠国道方向第二套，门市为此幢楼房底层第四间；住房和门市总价款为160000元；合同签订当日，乙方支付购房款，甲方交付房屋。钟建生、胡桂兰购房后开始装修案涉房屋并搬进居住生活至今。2016年8月19日陈守福、秦建珍向本院起诉要求确认合同无效、返还房屋、并支付租金损失35416元；钟建生、胡桂兰反诉要求解除合同、返还购房款、并赔偿装修损失60000元。本院以（2016）川1623民初1847号民事判决书判决认为：“双方签订合同违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，即钟建生、胡桂兰应当返还陈守福、秦建珍交付的案涉房屋，陈守福、秦建珍应当返还钟建生、胡桂兰支付的购房款。合同无效后，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，造成合同无效的原因双方均有过错，不能仅归责于一方，陈守福、秦建珍应自行承担房屋租金的损失，故对于陈守福、秦建珍主张的租金损失本院不予支持。钟建生、胡桂兰主张的装修费用损失，因提交的证据不能准确反映案涉房屋装修损失的金额，法庭向其释明，其明确表示不申请对装修损失进行鉴定，故不对其主张暂不予处理”。本案开庭审理后，原告（反诉被告）提出司法鉴定申请书，要求对案涉房屋的现有装饰、装修价值进行鉴定。双方当事人选择重庆嘉豪工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司于2017年12月5日以嘉造咨鉴字[2017]第007号建设工程造价鉴定意见书鉴定结果为：邻水县中心小学斜对面并靠国道内前进20米坐北向南住房（302）及门市内的现有装饰、装修价值为38061.32元。庭审中，被告提出鉴定意见书中表－08中墙面一般抹灰系被告方在出售房屋时已经存在的，钟建生、胡桂兰予以认可，应减除1463.17元，因此装修价值为36598.15元。产生鉴定费3000元。
本院认为，买卖双方法律意识淡薄，对农村集体土地上的房屋不能买卖的相关政策知之甚少，原告（反诉被告）购买该房屋的目的是长期使用。购买后对房屋进行装修，需要产生一定的装修费用。签订合同几年后，被告（反诉原告）又以该合同违反法律、行政法规的强制性规定确认合同无效。2017年3月20日本院以（2016）川1623民初1847号民事判决书判决，陈守福、秦建珍与钟建生、胡桂兰于2012年6月16日签订的《房屋买卖合同》无效。并由钟建生、胡桂兰返还案涉房屋。原告（反诉被告）钟建生、胡桂兰购买房屋后对其所装修的成果就无法再进行使用，现原告（反诉被告）钟建生、胡桂兰要求返还案涉房屋装修款的理由成立，本院予以支持。案涉房屋经过重庆嘉豪工程造价咨询有限公司鉴定，其鉴定对装饰、装修的情况进行了折旧，现有装饰、装修的物品可以继续利用，鉴定结果现有价值为38061.32元，本院予以支持。合同依法确认无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应原责任。（2016）川1623民初1847号民事判决认为造成合同无效的原因双方均有过错。因此对于原告（反诉被告）钟建生、胡桂兰主张资金利息的请求，本院不予支持。被告（反诉原告）陈守福、秦建珍反诉要求原告（反诉被告）钟建生、胡桂兰支付案涉房屋的使用费。钟建生、胡桂兰抗辩认为该反诉系重复起诉要求驳回。被告（反诉原告）在（2016）川1623民初1847号案件中起诉的主体亦是本案的钟建生、胡桂兰；所争议的事实也是因房屋买卖后钟建生、胡桂兰使用该房屋期间比照租金损失要求支付使用费用。1847号案件已从实体上对租金损失作出了自行承担，不予支持的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第5项规定当事人对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知申请再审。即当事人对已经发生法律效力的判决不服，除依法通过启动审判监督程序对案件重新审理外，不能就同一诉讼标的重复起诉，因此被告（反诉原告）再次以使用费的理由提起反诉，其性质相同，本院不予支持。
综上所述，原告（反诉被告）钟建生、胡桂兰主张要求被告（反诉原告）陈守福、秦建珍支付房屋装修损失的理由成立，本院予以支持。陈守福、秦建珍反诉主张属重复起诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）陈守福、秦建珍于本判决生效之日起支付原告（反诉被告）钟建生、胡桂兰房屋装修损失费36598.15元。
二、驳回原告（反诉被告）钟建生、胡桂兰的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）陈守福、秦建珍的反诉请求。
四、鉴定费3000元，由原告（反诉被告）承担1500。
被告（反诉原告）陈守福、秦建珍承担承担1500元。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告（反诉被告）负担233.5元，被告（反诉原告）陈守福、秦建珍负担承担233.50元。（原告已垫付）反诉费360元，减半收取180元，由被告（反诉原告）陈守福、秦建珍负担。
上述债务限义务人在本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 吕晓玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 欧阳敏