四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1174号
原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行。住所地：成都市。
负责人：王屹，行长。
委托代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。
被告：成都利多高贸易有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人：张春龙，总经理。
被告：程智，女，汉族，1975年2月25日出生，住重庆市壁山县。
被告：程华，男，汉族，1966年6月10日出生，住成都市新都区。
被告：张春龙，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告成都利多高贸易有限公司（以下简称利多高公司）、程智、程华、张春龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人黄芸到庭参加诉讼，被告利多高公司、程智、程华、张春龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行光华支行诉称，利多高公司于2014年2月10日与原告签订了一份《借款合同》，约定原告向利多高公司提供企业流动资金贷款700万元，借款期限为2014年2月13日至2015年2月12日，月利率为浮动利率，按月计息。同日，被告程智与原告签订了《抵押合同》，约定程智以其位于成都市锦江区龙舟路2号2栋2单元8层802号房屋为上述借款提供抵押担保。被告程华、张春龙与原告签订了《保证合同》，约定由程华、张春龙为上述借款提供连带保证担保责任。合同签订后，原告于2014年2月13日将700万元的款项划至利多高公司帐户。还款日到期后，利多高未履行还本付息义务，程智未履行抵押担保责任，程华、张春龙亦未履行连带保证担保责任。经原告多次催收未果，为维护合法权益，请求法院判令：1.利多高公司偿还借款本金700万元及利息（利息按照合同约定标准计算，计至借款本息付清之日止）；2.确认原告有权以程智所有的位于成都市锦江区龙舟路2号2栋2单元8层802号房屋一套（房产证号：监证37851**）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.程华、张春龙对利多高公司上述借款本金及利息承担连带保证责任；4.四被告承担本案的全部诉讼费、保全费及原告实现债权的全部费用（包括但不限于律师费25万元）。
利多高公司、程智、程华、张春龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月10日，原告与利多高公司签订《借款合同》，其中第3条约定：原告向利多高公司提供企业流动资金贷款700万元，借款期限一年，自2014年2月13日至2015年2月12日止，借款用途用于购货，月利率为浮动利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%，浮动利率调整以6个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人，无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日，借款按月结息；第3.3.3条约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息；第3.3.4条约定：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
同日，原告与利多高公司签订《抵押合同》，明确程智以其所有的位于成都市锦江区龙舟路2号2栋2单元8层802号房屋为《借款合同》提供抵押担保。《抵押合同》第2条约定：担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2014年2月13日，原告与程智办理抵押登记，并取得了他项权证（权证号：成房他证他权字第11712**号）。
2014年2月10日，原告分别与程华、张春龙签订《保证合同》，约定由程华、张春龙为利多高公司案涉债务提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
2014年2月13日，原告向利多高公司指定的成都依然家具有限公司的651000932000004540账户转款700万元。
另查明，利多高公司已支付利息至2015年1月21日，农行光华支行于2015年2月13日扣除利多高公司账户上2308.39元用于偿还部分利息。
上述事实，有营业执照、身份证明、《借款合同》《抵押合同》《保证合同》《委托代理协议》、发票、借款凭证等证据在案为证。
本院认为，农行光华支行分别与利多高公司、程智、程华、张春龙签订的《借款合同》《抵押合同》《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。
一、关于借款本金、逾期利息及复利。1.原告按约履行了《借款合同》载明的提供借款的义务，利多高公司逾期未予归还，故原告要求利多高公司归还借款本金700万元，本院予以支持；2.根据双方《借款合同》的约定，利多高公司未按期归还借款本金及利息，应支付逾期利息和复利，农行光华支行主张利多高公司支付从2015年2月13日起的罚息以及从2015年1月21日起的复利，符合双方合同约定，本院予以支持。
二、关于律师费。农行光华支行为追回借款支付的律师费，属于双方借款合同中约定的为实现债权而支付的费用，利多高公司应向农行光华支行支付该笔费用。农行光华支行诉请的律师费为25万元，但仅提供了23万元的票据，故本院仅对该项请求中的23万元予以支持。
三、关于抵押物的优先受偿权。农行光华支行与程智签订《抵押合同》并办理抵押登记，农行光华支行取得对程智所有的位于成都市锦江区龙舟路2号2栋2单元8层802号房产的抵押权。因利多高公司未按期偿还借款本息，程智应以抵押物对利多高公司未偿还的借款本息及实现债权的费用承担抵押担保责任。
四、关于保证责任。程华、张春龙作为连带保证人，应对利多高公司未偿还的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都利多高贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都光华支行归还借款本金700万元，并支付利息、罚息及复利（利息以本金700万元为基数，从2015年1月21日起按照《借款合同》约定的借款利率计算至2015年2月12日止，但应扣除已支付的2308.39元利息；罚息以本金700万元为基数，从2015年2月13日起按照《借款合同》约定的罚息利率计算至款项付清之日止；复利以未还利息为基数，从2015年1月21日起按照《借款合同》约定的借款利率计算至2015年2月12日止，从2015年2月13日起按照《借款合同》约定的罚息利率计算至款项付清之日止）；
二、成都利多高贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都光华支行支付律师费23万元；
三、如成都利多高贸易有限公司未履行第一、二项义务，中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权对程智位于成都市锦江区龙舟路2号2栋2单元8层802号房屋（监证3785103）行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、程华、张春龙对成都利多高贸易有限公司的第一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向成都利多高贸易有限公司追偿；
五、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61384.7元，保全费5000元，共计66384.7元，由成都利多高贸易有限公司、程智、程华、张春龙承担（中国农业银行股份有限公司成都光华支行已垫付，履行义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王长军
代理审判员 龙小丽
人民陪审员 张志凯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜俊衡