四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第71号
原告沈春艳，女，汉族，生于1980年10月23日。
委托代理人张健，四川中玉律师事务所律师。
委托代理人李成麟，四川中玉律师事务所实习律师。
被告四川昊阳房地产开发有限公司，住所地剑阁县普安镇河东街63号。
负责人肖刚，该公司监事。
委托代理人魏椿林，四川剑州律师事务所律师。
原告沈春艳诉被告四川昊阳房地产开发有限公司（以下简称昊阳房产公司）民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告沈春艳的委托代理人张健、李成麟，被告昊阳房产公司的委托代理人魏椿林到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告沈春艳诉称，2014年1月19日，被告以开发建设普安镇“剑门府”项目缺乏资金为由，向原告借款1000万元用于该项目的开发建设。原被告双方于当日签定了借款合同，约定原告三日内向被告转款760万元，以现金方式支付240万元；并约定借款使用期限为三个月；还约定用被告开发的普安镇“剑门府”1号楼五楼开始的5000平方米的住房做担保。合同签定后，原告依约全面履行了借款合同的相关权利与义务，该借款到期后，被告以各种理由予以搪塞，拒不归还该借款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉请。请求：1、判令被告立即归还借款本金1000万元及利息300万元（仅计算至起诉之日），从2014年1月19日起按同期商业银行贷款利率的四倍承担利息至还清时为止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告昊阳房产公司答辩称，合同约定沈春艳借款1000万元，实际只借了760万元，有转账为证，240万元是作为高利贷利息被扣除。请求依法判决。
原告沈春艳为证明自己的诉讼主张，提交以下三组证据：
第一组证据，借款合同一份。拟证明被告向原告借款1000万元，约定借款期限三个月，并约定以在建项目1号楼进行抵押担保。
第二组证据，借条一份。拟证明原告依约向被告履行了借款合同中所约定的履行义务。
第三组证据，转款凭证复印件5份及沈春艳银行账户明细表两张。拟证明原告通过电汇向被告转款760万元，现金支付240万元。
被告昊阳房产公司质证认为，1、对借款合同的真实性无异议；2、对借条的真实性无异议，是附带的补充合同，240万元是利息，实际借款是760万元；3、对5份转款凭证760万元的真实性没有异议。现金支付是怎样支付的？支付给谁？对银行账户明细清单的真实性没有异议，但是否交给公司240万元我们有异议，公司没有收到240万元现金。银行对账单只有沈春艳取钱236万，不能证明交付，也不能证明借款是1000万元，实际借款是760万元。
本院认证认为，被告对原告提交的三组证据的真实性和关联性无异议，本院予以确认。对于第二组、第三组证据所要达到的证明目的即现金支付240万元，其证明力需与其他证据结合认定。
被告昊阳房产公司提供证据复印件9份，拟证明被告通过转账方式已还款460万元：
1、2014年2月26日农业银行进账单1张，证明内容是昊阳房产公司通过转帐支票转款40万元到刘海燕个人账户；
2、2014年6月16日工商银行进账单1张，证明内容是昊阳房产公司通过转帐支票转款200万元到沈春艳账户；
3、2013年12月16日工商银行个人业务�证1张，证明内容是昊阳房产公司法定代表人刘小平个人转账10万元到沈铭卡上；
4、2013年12月30日工商银行个人业务凭证1张，证明内容是昊阳房产公司法定代表人刘小平个人转账30万元到沈铭卡上；
5、2014年5月9日农业银行取款业务回单1张，证明内容昊阳房产公司法定代表人刘小平个人转账通过卡卡转账80万元到刘海燕卡上；
6、2014年1月18日工商银行个人业务凭证1张，证明内容是昊阳房产公司法定代表人刘小平个人转账40万元沈铭卡上；
7、2014年5月30日工商银行个人业务凭证1张，证明内容是昊阳房产公司职工陈志洪通过个人卡转账100万元到沈铭卡上；
8、2014年3月24日工商银行汇款凭证1张，证明内容是昊阳房产公司法定代表人刘小平个人账户向王强个人卡汇款20万元；
9、2014年3月24日工商银行汇款凭证1张，证明内容是昊阳房产公司法定代表人刘小平个人账户向母培怡个人卡汇款30万元；
原告沈春艳质证认为，对证据1到证据7的真实性无异议，对关联性有异议，被告转给刘海燕与沈铭的钱，与沈春艳无关，并且2013年转给沈铭的钱是在本案借款合同签订前发生的，与沈春艳本案借款无任何关系。其中证据2转给沈春艳的200万元，是工程款，与借款无关。证据8、证据9是被告转给转王强和母培怡个人的，与沈春艳无关。
本院认证为，证据2的真实性，原告无异议，本院予以确认，所转款项是工程款还是借款性质，需与其他证据结合认定；证据3、证据4所转款项均发生在本案借款合同签订前，且收款人不是本案当事人，与本案不具有关联性；证据1、证据5到证据9共6份转款凭证的收款人均不是本案当事人，与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据原告、被告提交的有效证据和�方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年1月19日，四川昊阳房地产开发有限公司为甲方，其法定代表人刘小平与沈春艳为乙方签订《借款合同》，陈茂为丙方在担保人栏签名。该合同约定：一、因甲方开发建设的普安镇“剑门府”项目缺乏建设资金，乙方出借给甲方人民币1000万元，于本协议签订后三日内通过转账方式支付760万人民币，以现金方式支付240万人民币。二、借款归还：甲方于2014年4月19日归还人民币1000万元。三、违约责任：若甲方未按上述第二条的约定向乙方归还借款应承担违约责任，向乙方支付违约金人民币100万元，并赔偿由此产生的其他损失（损失从借款之日起按每月人民币100万元计算）。四、甲方法定代表人刘小平个人对本借款提供借款担保，若甲方未按时归还乙方借款，承担连带还款责任及违约责任。五、借款担�，甲方愿用其在四川昊阳房地产开发公司开发的普安镇“剑门府”项目1号楼五楼开始的5000平方米住房提供担保。
2014年1月21日，原告沈春艳通过其在广元市贵商村镇银行账号以电汇方式向被告昊阳房产公司在工行广元市分行普安支行的公司账号汇款760万元。1月22日，原告沈春艳通过其在广元市贵商村镇银行该账号取款80万元。
2014年1月20日、1月22日和1月26日，原告沈春艳通过其工商银行账号分别取款46万元、60万元和50万元。
2014年1月19日，刘小平出具借条并加盖公司公章，借条载明：今借到沈春艳人民币壹仟万元整，其中银行转账柒佰陆拾万元整，现金贰佰肆拾万元整。使用期限为2014年4月19日。
2014年6月16日，被告昊阳房产公司通过工商银行剑阁支行以转帐支票方式转款200万元到沈春艳工商银行账户，支票存根写明转款用途为支付工程款。
2015年4月16日，原告沈春艳向我院提起民事诉讼，请求判令被告昊阳房产公司偿还1000万元的借款及同期商业银行四倍利率计算利息至还清之日止。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案所借款项的具体金额是1000万元还是760万元；二、被告偿还的具体金额是多少；三、逾期利息损失是按约定还是相关规定计算。
原告沈春艳与被告昊阳房产公司签订《借款合同》，是自然人与企业间借款的真实意思表示，其性质为民间借贷法律关系，该合同合法有效，应受法律保护。
对本案所借款项的具体金额问题。原告沈春艳按照合同要求在三日内通过转帐方式将760万元借款转到被告昊阳房产公司账上，被告无异议，本院予以确认。对于原告主张的240万元的现金，合同中虽约定现金支付，但原告所举取款凭证和银行明细单均只能证明其有取款236万元的事实，却不能证明原告将所取钱款交于被告。双方所争议的240万元的现金，数额巨大，诉讼中，原告不能说明交付钱款的时间、地点以及经过，不符合现金交付的生活常理，本院不予确认。被告关于实际借款760万元的辩解理由成立，本院予以采纳。
对于被告偿还借款的具体金额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告昊阳房产公司应当按照合同约定期限返还借款。双方约定的借款期限为三个月。被告虽主张其已还款460万元，但其所举的9张转款凭证中仅有一张转款凭证载明在2014年6月16日转款200万元给原告。虽然200万元的转账支票存根书写为工程款，但原告未提供证据证明其与被告间还存在工程方面的法律关系，故原告反驳200万元转款性质为工程款的主张不成立。对于在借款合同签订前被告转款给案外人以及其他转款�案外人的凭证，因收款主体不同，且无其他证据证明原告要求被告转款给案外人，因此被告主张的另260万元的还款与原告无关，其主张460万的还款部分不能成立。因此，本院确认被告已偿还原告借款的具体金额为200万元，被告应对借款本金余款560万元予以偿还。
对于利息损失问题。根据《合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告昊阳房产公司应当支付逾期利息。双方在借款合同中虽没有约定利息，为短期无息借贷，但约定了逾期违约金100万元和赔偿损失每月100万元。根据《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，当事人可以约定违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。民间借贷的利率可以适当高于银行�利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。双方当事人在合同中约定的违约损失计算方法为每月100万元，明显高于同期人民银行同类贷款利率的四倍，违反了国家关于民间借贷利率的限制规定，应予调整。原告在诉讼中自认违约责任约定过高，请求违约金和违约利息损失统一按商业银行同期贷款利率的四倍承担利息从签订合同之日起至付清时止。由于双方约定为无息借贷，原告请求从合同签订之日起计算利息没有事实依据，应当从逾期之日起计算即2014年4月20日起计算，其请求合法有效的部分，本院予支持。
综上，被告昊阳房产公司应当依法返还借款本金560万元并赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川昊阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈春艳借款本金余款560万元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，其中已还本金200万元自2014年4月20日计算至2014年6月16日止；本金560万元自2014年4月20日计算至付清之日止）；
二、驳回原告沈春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99800元，由被告四川昊阳房地产开发有限公司负担69800元，由原告沈春艳负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 李建林
人民陪审员 吴显月
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王麒霁