河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第928号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人苏俊峰，总经理。
委托代理人张腾飞，男，1991年9月10日出生。
被上诉人（原审原告）郭永，男，1971年2月19日出生。
委托代理人许永强，男，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地财险平顶山公司）与被上诉人郭永财产损失保险合同纠纷一案，郭永原审诉讼请求是：判令大地财险平顶山公司向郭永支付保险金113830元，并承担本案诉讼费。宝丰县人民法院于2015年8月24日作出（2015）宝民初字第11号民事判决，大地财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月24日，郭永作为被保险人就其豫D-69＊**号解放牌重型半挂牵引车及豫D-B＊**挂号银盾牌重型仓栅式半挂车在大地财险平顶山公司宝丰营销服务部分别投保营业用汽车损失保险，其中豫D-69＊**号解放牌重型半挂牵引车保险金额191700元（不计免赔率），豫D-B＊**挂号银盾牌重型仓栅式半挂车机动车损失险保险金额79200元（不计免赔率），保险期间均自2014年4月25日起至2015年4月24日止。
2014年6月11日13时20分许，张峰驾驶咸阳市金腾汽车运输有限公司长武分公司的陕D-68＊**、陕D-9＊**挂号重型半挂货车，沿国道G312线由平凉驶往长武县途中，行驶至国道G312线1698千米＋700米处时，与相对方向行驶由陈建军驾驶的豫D-69＊**号解放牌重型半挂牵引车及拖挂的豫D-B＊**挂号银盾牌重型仓栅式半挂车发生正面碰撞，造成陈建军受伤，两车不同程度损坏。泾川县公安局交通警察大队经调查，认定张峰负该事故的全部责任，陈建军无责任。
事故发生后，郭永支付豫D-69＊**号解放牌重型半挂牵引车及豫D-B＊**挂号银盾牌重型仓栅式半挂车施救费9800元。后郭永将上述车辆拖行至宝丰县城维修，并委托宝丰县价格认证中心对上述车辆的损失进行鉴定。修复完毕后，郭永将上述车辆出卖。宝丰县价格认证中心于2014年7月31日作出宝价证鉴（2014）093号价格鉴定结论书，鉴定结论为上述车辆维修价值为99030元。郭永支付价格鉴定费5000元。
本案在审理过程中，大地财险平顶山公司声明其作为大地财险平顶山公司宝丰营销服务部的上级公司，愿意按照保险合同约定承担该营销服务部的保险责任，并申请原审法院委托对本案被保险车辆的损失重新进行鉴定。经原审法院委托，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司于2015年5月27日作出豫恺轩司鉴（2015）字第S5346号司法鉴定意见书，鉴定意见为豫D-698**号解放牌重型半挂牵引车及豫D-B＊**挂号银盾牌重型仓栅式半挂车的配件及维修工时费合计为68240元。
原审认为，郭永与大地财险平顶山公司关于豫D-69＊**号解放牌重型半挂牵引车及豫D-B＊**挂号银盾牌重型仓栅式半挂车签订的营业用机动车损失保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。投保人按照合同约定支付保险费用后，保险人即应当按照保险合同的约定及有关法律规定承担保险责任。为此，郭永主张由大地财险平顶山公司赔偿相应的保险金，原审法院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条明确规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，针对郭永所诉车辆损失、施救费及价格鉴定费，大地财险平顶山公司应根据郭永的请求赔偿相应保险金，并有权在赔偿金额范围内代位行使郭永对第三者请求赔偿的权利。且郭永车辆受损后，其可以选择根据保险合同向保险人主张车辆损失险保险金，也可以选择根据交通事故责任向事故对方主张侵权赔偿，而选择何种方式救济权利，系郭永的诉讼权利。大地财险平顶山公司辩称应由事故对方承担郭永所诉车辆损失相应的赔偿责任，其答辩理由不能成立。
本案争议的焦点问题是被保险机动车损失数额的确定问题。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，在发生保险事故后，被保险人应当及时向保险人报案，保险人应当及时进行现场勘查并确定保险标的的损失；被保险人在确定保险标的的损失时亦应当通知保险人参与。在本案保险事故发生后，大地财险平顶山公司作为车辆损失险保险人未及时固定证据，以确定保险标的的损失；郭永作为被保险人在修复被保险车辆及对被保险车辆的损失进行鉴定时未通知大地财险平顶山公司到场参与，又在车辆修复完毕后，将被保险车辆出卖，致使本案在诉讼过程中，无法通过被保险车辆本身进行损失确定。而郭永、大地财险平顶山公司双方提交的鉴定意见书均系对车辆损失数额的评估，而非郭永实际支付车辆修复费用数额的确定。鉴于以上情况，原审法院综合参考宝丰县价格认证中心及平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司分别作出的鉴定意见，将本案被保险机动车的损失确定为85000元，对郭永超出该数额计算部分，原审法院不予支持。大地财险平顶山公司对郭永提交的施救费、价格鉴定费发票本身无异议，对郭永主张的被保险机动车施救费9800元及价格鉴定费5000元，原审法院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故大地财险平顶山公司辩称其不承担本案价格鉴定费，其答辩理由不能成立。
综上，郭永主张的损失应计算为车辆修复费用85000元、施救费9800元、价格鉴定费5000元，共计99800元。对该损失99800元，应当由大地财险平顶山公司应在豫D-69＊**号解放牌重型半挂牵引车及豫D-B＊**挂号银盾牌重型仓栅式半挂车汽车损失险保险金额范围内赔偿郭永保险金99800元。郭永的诉讼请求部分成立，原审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔偿郭永保险金99800元；二、驳回郭永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，由郭永负担282元、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2295元。
上诉人大地财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审法院（2015）宝民初字第11号民事判决，大地财险平顶山公司赔偿郭永车辆修复费用85000元、施救费9800元以及鉴定费5000元，共计99800元的结果，按照豫恺轩司鉴（2015）字第S5346号司法鉴定意见书所评估的金额68240元、施救费4900元予以计算，大地财险平顶山公司对超出的21660元进行上诉；2、所有诉讼费用由郭永负担。事实与理由：原审法院判决大地财险平顶山公司赔偿郭永99800元的证据不足，应依法予以撤销、纠正。1、大地财险平顶山公司在原审中对宝价证鉴（2014）093号价格鉴定结论书提出异议，并对宝价证鉴（2014）093号价格鉴定结论书提出重新鉴定申请，原审法院予以认可，且经原审法院委托共同选定的平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，故宝价证鉴（2014）093号价格鉴定结论书不应作为判决车辆损失金额的依据，应参照共同委托的豫恺轩司鉴（2015）字第S5346号司法鉴定意见书所评估的金额予以判决。2、大地财险平顶山公司对修理车辆发票金额不予认可，虽然车主将其车辆进行转卖，但是损失项目可以确定，且损失项目的价格是有章可循，有据可依的。3、本案中施救费过高，参照施救费标准，大地财险平顶山公司认可4900元。综上，保险赔偿是按照保险合同约定的保险范围和被保险人应承担的法定责任予以赔偿的，原审法院判决大地财险平顶山公司赔偿郭永99800元的证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判原审法院对大地财险平顶山公司判决的不合理部分，对部分赔偿项目金额予以撤销、纠正。
被上诉人郭永答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。大地财险平顶山公司的上诉理由不能成立。涉案车辆事故发生后，郭永及时向大地财险平顶山公司报案，大地财险平顶山公司也对现场进行了勘验，事故发生后证据没有固定，责任在大地财险平顶山公司。宝丰县价格认定中心，对事故车辆拍照评估，该鉴定客观真实，而大地财险平顶山公司在重新申请鉴定时，郭永已将车辆修复后出卖，鉴定时没有见到标的物，该鉴定有失事实真相，原审法院综合考虑作出判决，处理适当。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，关于豫D-69＊**号解放牌重型半挂牵引车及豫D-B＊**挂号银盾牌重型仓栅式半挂车，郭永与大地财险平顶山公司签订的营业用机动车损失保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。投保人按照合同约定支付保险费用后，保险人即应当按照保险合同约定及有关法律规定承担保险责任。故郭永主张由大地财险平顶山公司赔偿相应的保险金，原审法院予以支持适当。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，对郭永主张的车辆损失、施救费及价格鉴定费，大地财险平顶山公司应承担相应的赔偿责任，在其承担赔偿责任后，有权在赔偿金额范围内代位行使郭永对第三者请求赔偿的权利。大地财险平顶山公司提出应由事故相对方承担郭永车辆损失相应赔偿责任的理由不能成立，原审法院不予采纳适当。
根据《中华人民共和国保险法》的规定，在发生保险事故后，被保险人应当及时向保险人报案，保险人应当及时进行现场勘查并确定保险标的的损失；被保险人在确定保险标的的损失时亦应当通知保险人参与。在本案保险事故发生后，大地财险平顶山公司作为车辆损失险保险人未及时固定证据，以确定保险标的的损失；郭永作为被保险人在修复被保险车辆及对被保险车辆的损失进行鉴定时，未通知大地财险平顶山公司到场参与，又在车辆修复完毕后，将被保险车辆出卖，致使本案在诉讼过程中，无法通过被保险车辆本身进行损失确定。两次评估鉴定均系对车辆损失数额的评估，而非郭永实际支付车辆修复费用的数额，鉴于上述情况，原审法院综合参考两次评估鉴定意见，将本案被保险机动车的损失确定为85000元，对超出该数额部分不予支持适当。大地财险平顶山公司对郭永提交的施救费、价格鉴定费发票本身无异议，对郭永主张的施救费9800元、鉴定费5000元，原审法院予以认定适当。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原审法院确定郭永的损失有车辆修复费用85000元、施救费9800元、价格鉴定费5000元，共计99800元，应由大地财险平顶山公司在豫D-69＊**号解放牌重型半挂牵引车及豫D-B＊**挂号银盾牌重型仓栅式半挂车汽车损失险保险金额范围内赔偿郭永，郭永的其他诉讼请求不予支持适当。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费341.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年十二月十五日
书记员 张占雷