浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第586号
原告：方仙凤。
委托代理人：邵滢。
被告：张学林。
被告：建德市明辉运输有限公司。
法定代表人：徐云。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司。
负责人：杨洁。
委托代理人：吴继慧。
被告：周定华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人：王臻。
委托代理人：陆劲。
原告方仙凤与被告张学林、建德市明辉运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称建德人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法追加周定华、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称富阳太平洋保险公司）为共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵滢、被告张学林、被告建德人寿保险公司的委托代理人吴继慧、被告富阳太平洋保险公司的委托代理人陆劲到庭参加诉讼，被告建德市明辉运输有限公司、周定华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方仙凤起诉称：2014年4月10日6时40分，曾永平驾驶浙A×××××号重型自卸货车沿窄溪大桥由南向北行驶途径桐庐县江南镇江南大道窄溪路口时，与周发相（系方仙凤丈夫）驾驶的二轮电动车（车后乘坐方仙凤）发生碰撞，同时与停在路口等待左转弯由周定华驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成三车损坏，周发相、原告受伤的事故。后桐庐县公安局交通警察大队以第1300448781号《道路交通事故认定书（简易程序）》对该起事故作出认定：曾永平负事故全部责任，周发相、原告及周定华无事故责任。事故发生后，原告即被送往桐庐县第一人民医院进行抢救，并住院治疗了64天。出院时，原告的伤势诊断为：左侧肋骨骨折，右侧腓骨骨折，腰2、3右侧横突骨折，腹部闭合性外伤，多处软组织挫伤等。嗣后，原告因伤势需要又多次进行了门诊。2014年10月29日，经杭州华硕司法鉴定所鉴定：原告于2014年4月10日因交通事故胸部等处损伤致8肋以上骨折，评定为交通事故IX（玖）级伤残；因交通事故致多发性骨折，腰椎横突骨折，右腓骨骨折，误工期限评定为150日，营养期限评定为60日。现原告的伤势已基本稳定，然而截止目前为止，被告仅支付了原告医疗费20858.13元，尚有医疗费和其他损失164892.21元未予以赔付。另查，浙A×××××号重型自卸货车系被告张学林实际所有，被告建德市明辉运输有限公司系浙A×××××号重型自卸货车的挂靠单位，曾永平系被告张学林的雇员，事故发生在从事雇佣活动的过程中；肇事车辆浙A×××××号重型自卸货车在发生事故前已向建德人寿保险公司投保了交强险（保险期间自2014年1月15日零时起至2015年1月14日二十四时止）和商业险（保险期间自2014年2月23日零时起至2015年2月22日二十四时止）。原告认为，曾永平负本起交通事故的全部责任，被告张学林作为曾永平的雇主且事故发生在从事雇佣活动的过程中，被告张学林应对曾永平侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任，被告建德市明辉运输有限公司作为挂靠单位，应对原告的损失承担连带清偿责任。被告建德人寿保险公司作为肇事车辆交强险和商业险承保的保险公司，应当在交强险和商业险范围内对原告承担赔偿责任。诉讼中，申请追加周定华、富阳太平洋保险公司为共同被告，认为周定华在本次事故中无责，周定华所驾车辆在事故前向富阳太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述被告对原告尚有的医疗费用和其他经济损失未赔偿的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。现诉请判令：1、建德人寿保险公司、富阳太平洋保险公司在机动车交强险限额范围内和商业险范围内对原告的损失164892.21元（医疗费27916.84元、护理费8441.60元、误工费18292.50元、住院伙食补助费3200元、营养费1800元、残疾赔偿金113100.40元、交通费800元、司法鉴定费2200元、精神损害抚慰金10000元，合计185751.34元，扣除已付的20859.13元）承担赔偿责任；2、被告张学林对建德人寿保险公司交强险和商业险补偿不足的部分承担赔偿责任；3、建德市明辉运输有限公司对被告张学林的上述赔偿款承担连带清偿责任；4、周定华对富阳太平洋保险公司在保险范围内补偿不足部分承担赔偿责任。
原告方凤仙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书，用以证明本案交通事故及责任认定的事实。
2、杭州华硕司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告的伤势等级及误工、营养期限等事实。
3、鉴定费发票，用以证明原告花费的鉴定费用。
4、户口本（复印件），用以证明原告系非农家庭户的事实。
5、桐庐县城南街道顺隆大排档工作证明1份，用以证明原告在发生事故以前在顺隆大排档上班。
6、门诊病历、住院病历、医疗费发票及报告单等，用以证明原告的伤势及治疗情况、治疗费用。
被告建德人寿保险公司答辩称：对事故事实、责任认定、投保情况都没有异议，商业险保了150万元，不计免赔，但这次事故是二车事故，故无责代赔我们需要扣除的。原告诉请的医疗费经核算应为27893.17元，扣除非医保7845.42元，可赔20047.75元，住院伙食补助费64天×30元／天，营养费不承担，误工费伤者超过了退休年龄不承担，护理费64天×110元／天，交通费酌情给640元，鉴定费属于间接损失不承担，伤残赔偿金对原告的9级伤残不予认可，应为10级伤残，精神抚慰金为5000元。
被告建德人寿保险公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告建德人寿保险公司申请本院委托浙江汉博司法鉴定中心浙江汉博（2015）临鉴字第457号司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级。
被告张学林答辩称：答辩意见和建德人寿保险公司一致。
被告张学林未提供证据。
被告富阳太平洋保险公司答辩称：对事故事实、责任认定、投保情况都没有异议，但是从交警队的事故认定及从伤者车辆发生碰撞的情况来看，在我公司投保的周定华的车与伤者之间不存在有损害后果的因果关系，原告在与前面的车辆发生了碰撞以后已经造成了伤害，故我们不应在无责限额内进行赔付。
被告富阳太平洋保险公司未提供证据。
被告建德市明辉运输有限公司、周定华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，被告张学林、建德人寿保险公司、富阳太平洋保险公司对原告提供的证据1、6，没有异议，本院予以认定；对证据2，对伤残九级有异议，认为仅为十级，因为原告超龄，故对误工费、营养费的赔偿不予认可，本院认为，原告自行鉴定的伤残等级与被告建德人寿保险公司重新鉴定后的伤残等级一致，故对原告9级伤残予以认定，误工、营养费结合实际情况酌情认定；对证据3，对专家出诊产生的鉴定费不予认可，本院认为，原告未提供证据证实其伤势需鉴定人员出诊，故对因专家出诊产生的鉴定费用不予认定，其他鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用，属原告因举证所产生的费用，应由其自己承担，本院不予支持；对证据4、5的真实性有异议，本院结合实际情况酌情认定。原告及被告张学林、富阳太平洋保险公司对被告建德人寿保险公司提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年4月10日6时40分，曾永平驾驶浙A×××××号重型自卸货车沿窄溪大桥由南向北行驶途径桐庐县江南镇江南大道窄溪路口时，与周发相（系方仙凤丈夫）驾驶的二轮电动车（车后乘坐方仙凤）发生碰撞，同时与停在路口等待左转弯由周定华驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成三车损坏，周发相、原告受伤的事故。桐庐县公安局交通警察大队以第1300448781号《道路交通事故认定书（简易程序）》对该起事故作出认定：曾永平负事故全部责任，周发相、原告及周定华无事故责任。事故发生后，原告即被送往桐庐县第一人民医院进行抢救，并住院治疗了64天。出院时，原告的伤势诊断为：左侧肋骨骨折，右侧腓骨骨折，腰椎2、3右侧横突骨折，腹部闭合性外伤，多处软组织挫伤等。嗣后，原告因伤势需要又多次进行了门诊。共花费医疗费27893.17元（被告建德人寿保险公司认为非医保费用为7845.42元）。经杭州华硕司法鉴定所和浙江汉博司法鉴定中心鉴定：原告于2014年4月10日因交通事故胸部等处损伤致8肋以上骨折，评定为交通事故IX（玖）级伤残；经杭州华硕司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致多发性骨折，腰椎横突骨折，右腓骨骨折，误工期限评定为150日，营养期限评定为60日。现被告张学林已支付了原告医疗费30858.13元。另查，浙A×××××号重型自卸货车系被告张学林实际所有，被告建德市明辉运输有限公司系浙A×××××号重型自卸货车的挂靠单位，曾永平系被告张学林的雇员，事故发生在从事雇佣活动的过程中；肇事车辆浙A×××××号重型自卸货车在发生事故前已向建德人寿保险公司投保了交强险（保险期间自2014年1月15日零时起至2015年1月14日二十四时止）和商业险（保险期间自2014年2月23日零时起至2015年2月22日二十四时止），本次事故另造成周发相损失，周发相已另案起诉，本院已依法作出裁判，判决书已生效。
本院认为：公民的身体权不受侵犯。被告张学林雇佣人员曾永平驾驶浙A×××××号重型自卸货车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，同时与停在路口等待左转弯由被告周定华驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成三车损坏，周发相、原告受伤的事故，经交警认定曾永平负事故全部责任，原告和周定华无责。依法应由被告张学林对原告的损失承担全部赔偿责任。因张学林以挂靠形式从事道路运输经营活动，故挂靠单位建德市明辉运输有限公司应与张学林承担连带赔偿责任。原告诉请的医疗费27893.17元（含非医保费用7845.42元）、护理费8441.60元、住院伙食补助费3200元、营养费1800元、残疾赔偿金113100.40元、精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以认定；原告诉请的误工费18292.50元，考虑到原告的实际年龄等情况，本院酌定9000元；原告诉请的交通费800元，结合原告实际治疗情况酌定640元；原告未提供证据证实其伤势需鉴定人员出诊，故对因专家出诊产生的鉴定费用不予支持，其他鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用，属原告因举证所产生的费用，应由其自己承担，本院不予支持；上述合计174075.17元。又因建德人寿保险公司系曾永平所驾车辆的交强险和商业第三者险的承保人，曾永平全责；富阳太平洋保险公司系周定华所驾车辆的交强险的承保人，周定华无责。且本次事故另造成周发相损失，结合二者的伤势程度和本院已生效判决确定的周发相赔偿数额，本院酌定由建德人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿110619.2元（非医保费用优先），由富阳太平洋保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付11060元（非医保费用优先），余款52395.97元，由建德人寿保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。张学林已赔付30858.13元在建德人寿保险公司的保险赔偿款中予以扣除（该款由张学林与建德人寿保险公司自行结算）。据此，建德人寿保险公司尚应赔偿132157.04元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告建德市明辉运输有限公司、周定华未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿方仙凤因机动车交通事故造成的损失132157.04元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿方仙凤因机动车交通事故造成的损失11060元。
三、驳回原告方仙凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，减半收取610.5元，由张学林、建德市明辉运输有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1221元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴琴雅