wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执404号
申请执行人黄永林，男，1970年11月30日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人甘建奇，男，1961年7月9日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行黄永林申请执行甘建奇关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）扶民初字第670号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日立案执行。本院已依法向被执行人甘建奇发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人甘建奇限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人甘建奇经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人甘建奇有财产可供执行，申请人执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第670号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第670号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 覃 璞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第233号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市芭娜娜国际娱乐会所有限公司。
法定代表人：戴善清。
委托代理人：戴永军。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市芭娜娜国际娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 陈 超
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈 琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5587号
原告：浙江纳德物业服务有限公司，统一社会信用代码913301092556916916，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区。
法定代表人：沈志军，董事长。
委托诉讼代理人：田申，浙江王建军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铭，浙江王建军律师事务所律师。
被告：王国军，男，1979年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告王国军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江纳德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江纳德物业服务有限公司负担。
审判员 童华辉
二○一八年四月十九无
书记员 谢 意
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6790号
申请执行人杨君良
被执行人张国亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初4880号，依法向被执行人张国亮发出执行通知书，责令被执行人张国亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1203865.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王朝晖
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第95号
原告王进仓，男，住沈丘县。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告孙建刚，男，住安徽省阜南县.
被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司。住所地：安徽省阜南县。
负责人余勇，总经理。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
原告王进仓诉被告孙建刚、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称平安财险阜南支公司）机动车责任事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进仓及其委托代理人赵中华和被告平安财险阜南支公司的委托代理人李鉴春到庭参加诉讼，被告孙建刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王进仓诉称，2013年12月12日23时30分，被告孙建刚驾驶皖k69765海马牌小型轿车沿兆丰大道由北向南行驶至沈丘县万源啤酒厂门口时，与相对方向原告驾驶的豫PGE1**沃尔沃牌小型轿车相撞，造成公路护栏、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告孙建刚负事故全部责任，原告王进仓无责任。经鉴定原告车辆损失价值为174530元，为此支出鉴定费用4900元，支出交通费1000余元。被告孙建刚的肇事车辆在被告平安财险阜南支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。要求被告平安财险阜南支公司在保险责任限额内优先支付赔偿款，不足部分由被告孙建刚承担，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告孙建刚没有答辩。
被告平安财险阜南支公司辩称，原告的车辆损失为交警部门委托评估，鉴定时未通知平安财险阜南支公司，平安财险阜南支公司对此不予认可。且鉴定结果数额过高，不符合事实。根据情况会提出重新鉴定申请。保险公司不承担交通费、车损评估费和诉讼费
原告王进仓为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告的身份证、驾驶证、车辆的行驶证和交通部门出具的事故认定书。举证目的：1、证明原告为合法诉讼主体。2、证明2013年12月12日23时，原告所有的豫PGE1**车辆与被告孙建刚所有的皖K697**车辆发生事故，造成两车不同程度损害，被告孙建刚负全部责任，原告无责任。二、豫PGE1**交通事故估价损失鉴定书和评估发票1份。举证目的：1、证明原告所有车辆经依法委托后，确定该车辆损失总值为人民币174530元。2、原告方为进行车辆评估支付评估费4900元。三、保单2份，分别是被告孙建刚所有的皖K697**车辆投保的交强险保单和商业险保单。举证目的：证明被告孙建刚所有车辆在被告平安财险阜南支公司投保有交强险和商业保险，且事故发生在保险有效期内。同时基于被告孙建刚承担事故全部责任，根据相关规定，被告平安财险阜南支公司应在保险限额内优先承担赔偿，不足部分由被告孙建刚承担。被告平安财险阜南支公司的质证意见是对评估报告有异议，评估车辆损失数额过高，对此不予认可，申请重新鉴定。对其他证据无异议。
被告平安财险阜南支公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、根据被告平安财险阜南支公司提出的鉴定申请作出的评估报告。其举证目的是该份评估报告说明原告车辆在发生事故以前的实际价值。原告王进仓的质证意见是该报告是被告保险公司对于受损车辆价值的鉴定申请，并不是对该车辆定损情况的认定，被告没有对车辆定损进行重新鉴定，该车辆的车损总值经评估公司认定的价值并没有因该评估报告书予以否认，所以原告因事故的车损总值已经确定174530元，加之原告已经对车辆进行了维修，花费174530元，因此原告损失174530元是事实，应以此认定原告的损失。二、保险条款。其举证目的是该条款显示车辆首先进行修复，原告情况符合规定。现在原告车辆实际损失无法确定，导致车辆实际损失无法确定的原因在于原告。原告王进仓的质证意见是保险条款是对保险人和被保险人的约束，原告并不是被保险人，不应以此约束原告，原告不是该合同的相对人。
根据原、被告提供的证据及当事人陈述，可以确认以下事实：2013年12月12日23时30分，被告孙建刚驾驶皖K697**海马牌小型轿车沿沈丘县城兆丰大道由北向南行驶至沈丘县万源啤酒厂门口时，与相对方向原告驾驶的豫PGE1**沃尔沃牌小型轿车相撞，造成公路护栏、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告孙建刚负事故全部责任，原告王进仓无责任。沈丘县公安局交通警察大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告王金仓的豫PGE1**沃尔沃牌小型轿车损失进行了鉴定，经鉴定原告车辆损失价值为174530元，为此原告支出鉴定费用4900元。原告王进仓已将该车修好。被告孙建刚的皖K697**海马牌小型轿车在平安财险阜南支公司投保了交强险（保险单号码：12510031900080231039）、商业险（保险单号码：12510031980006302319）各一份，两份保险的保险期限均为2013年1月31日零时起至2014年1月30日24时止，事故发生在保险期内。其中第三者商业责任险的赔偿限额为300000元。案件在审理过程中，被告平安财险阜南支公司申请对原告王进仓的豫PGE1**沃尔沃牌小型轿车的实际价值进行了评估，该车至2013年12月12日其实际价值为117988.80元。
本院认为，交警部门对于本次事故作出的事故责任认定书认为因被告孙建刚驾驶机动车造成本案事故发生，对本次事故负全部责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告孙建刚的皖K697**海马牌小型轿车在平安财险阜南支公司处投保交强险和商业险，且事故发生在保险期内，被告平安财险阜南支公司理应在交强险和商业险范围内赔偿原告王进仓的损失。关于王进仓的损失问题，本院认为，郑州宏信价格评估咨询有限公司是对原告受损车辆修复价格进行的鉴定，超出该车在事故发生时的实际价值较多，依照此鉴定要求被告平安财险阜南支公司赔偿明显显失公平，被告的赔偿数额最多不能超过该车在事故发生时的实际价值。因该车已修复完毕，现在正常使用，被告平安财险阜南支公司请求返还残值的诉求本院不予支持。关于鉴定费4900元，因为该鉴定报告并未被本院采信，该费用应由原告自行承担。原告主张的1000元交通费用因未提交相应证据所证实，本院不予认定。原告的损失117988.80元，应由被告平安财险阜南支公司在交强险和商业险范围内赔偿。根据《中华人民共和国道理交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司于判决书生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告王进仓117988.80元。（开户行：中国工商银行沈丘支行。户名：王进仓。卡号：9558801717110689443）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1403元，由被告孙建刚和被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 周 瑜
人民陪审员 李文涛
二〇一四年八月十日
书 记 员 周抗抗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6893号
罪犯王森，男，1991年7月18日出生，汉族，陕西省西安市人，中专文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年五月二十五日作出（2011）临中刑初字第109号刑事判决，以被告人王森犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1579号裁定书减刑一年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王森在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王森在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王森减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月9日起至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第6893号罪犯王森，男,1991年7月18日出生，汉族，陕西省西安市人，中专文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一一年五月二十五日作出（2011）临中刑初字第109号刑事判决,以被告人王森犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1579号裁定书减刑一年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王森在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王森在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王森减去有期徒刑一年(刑期自2011年1月9日起至2022年1月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00542号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告秦伟，居民。
被告刘红芬，居民。
被告秦志国，居民。
被告徐飞，居民。
被告徐风文，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告秦伟、刘红芬、秦志国、徐飞、徐风文借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告秦伟、刘红芬、秦志国、徐飞、徐风文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告秦伟、刘红芬系夫妻关系。2012年9月26日，被告秦伟向原告的下属单位庆丰支行借款5万元，约定年利率12.9%，被告秦志国、徐飞、徐风文为该笔借款提供担保。届期，五被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告秦伟、刘红芬共同偿还借款本金5万及约定利息，被告秦志国、徐飞、徐风文负连带清偿责任。
被告秦伟、刘红芬、秦志国、徐飞、徐风文未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告秦伟与被告刘红芬系夫妻关系。2012年9月26日，原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告秦伟、秦志国、徐飞、徐风文签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：秦伟，担保人：秦志国、徐飞、徐风文；自2012年9月26日起至2013年9月11日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过5万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年9月11日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同年9月29日，被告秦伟向原告出具金额为5万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年9月11日，年利率12.9%。届期，五被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、被告秦伟、刘红芬结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告秦伟、秦志国、徐飞、徐风文之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告秦伟未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告秦伟与被告刘红芬系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告刘红芬应对被告秦伟的债务承担共同清偿责任。被告秦志国、徐飞、徐风文作为保证人依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告秦伟、刘红芬、秦志国、徐飞、徐风文未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦伟、刘红芬共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并承担该款自2012年9月29日起至2013年9月11日止按年利率12.9%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告秦伟、刘红芬共同承担借款本金5万元自2013年9月12日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。
三、被告秦志国、徐飞、徐风文对上述第一、二项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦伟、刘红芬、秦志国、徐飞、徐风文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一五年十二月十六日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00228号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78308472－1。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙。
被告：史永科，男，1963年6月29日出生，汉族，农民。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告史永科金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵作功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告史永科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行诉称：1997年10月24日，被告史永科向原当涂县石桥农村信用合作社借款人民币2000元，双方约定月利息12.5‰，借款期限为1997年10月24日至1998年8月30日。2005年12月全市信用合作社合并，设立了安徽马鞍山农村合作银行，全市信用合作社债权由安徽马鞍山农村合作银行享有，2009年7月安徽马鞍山农村合作银行改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原支行的债权由原告享有。届期，被告未归还本息。故诉至法院请求判令：1.被告史永科归还借款本金人民币2000元，利息258.33元（截止1998年8月30日）；2.以本金人民币2000元按月息16.25‰向原告支付自1998年8月31日至生效判决确定给付之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码、金融许可�、银监会批复、法定代表人证明复印件各一份，证明原告主体资格。2贷款借据复印件，证明当涂县石桥农村信用合作社向史永科发放借款。
被告史永科未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经本院审查核实，原告递交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，其证明力应予以认定。
经审理查明：1997年10月24日，被告史永科向原当涂县石桥农村信用合作社借款人民币2000元。双方约定：月利率为12.5‰，借款期限为自1997年10月24日至1998年8月30日。届期，被告未归还本息，以致成讼。
另查明：2005年12月全市信用合作社合并，设立了安徽马鞍山农村合作银行，全市信用合作社债权由安徽马鞍山农村合作银行享有，2009年7月安徽马鞍山农村合作银行改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原支行的债权由原告享有。
本院认为：被告史永科在原告处贷款，届期未能按约归还本息。现原告主张债权，要求被告史永科归还尚欠的本金及利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。鉴于贷款借据未约定逾期加收50％的罚息，本院仍以正常利率（月利率12.5‰）对逾期期间的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史永科于本判决生效之日起十日内支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2000元，利息人民币258.33元（截止1998年8月30日），合计人民币2258.33元。并以本金人民币2000元，按月利率12.5‰支付原告自1998年8月31日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。
二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付�钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告史永科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一四年七月十五日
书记员 刘丹凤
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第472号
申请人刘莉娜，女，1978年11月14日出生。
被执行人刘筱，男，1982年9月18日出生。
刘莉娜与刘筱民间借贷纠纷一案，业经（2013）石民初字第2744号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求刘筱给付案款人民币2110元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人刘筱无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2013）石民初字第2744号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘志凯
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1135号
罪犯张某某，别名，百顺，男，1969年6月13日出生，蒙古族，吉林省双辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2010年6月28日作出（2010）内刑三终字第44号刑事附带民事判决，以张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，经本院于2012年减刑8个月。刑期自2009年4月24日起至2019年8月23日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年5月至2013年12月记功5次，2012年4季度记劳动生产单项功1次，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某的刑期减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月24日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一四年七月二日
书记员 金 龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6380号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：谢华乔，男，1986年8月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告谢华乔信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告谢华乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9762.99元、利息和复息6135.97元、滞纳金184.13元、其他费用14元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月8日，以上各项欠款总金额为16097.09元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谢华乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告谢华乔于2012年9月24日向原告申办了卡号为62×××19的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年3月8日，被告尚欠原告本金9762.99元、利息和复息6135.97元、滞纳金184.13元、其他费用14元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告谢华乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告谢华乔没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢华乔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9762.99元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月8日，利息和复息6135.97元、滞纳金184.13元、其他费用14元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202.42元（原告已预交），由被告谢华乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2966号
原告：郑明杰，男，汉族，户籍地浙江省海盐县，住沈丘县。
委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阙国强，男，汉族，住沈丘县。
被告：徐晓鹏（又名徐鹏），男，汉族，住沈丘县。
被告：张苗苗，女，汉族，住沈丘县。
原告郑明杰与被告徐晓鹏、张苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明杰的委托诉讼代理人林春光、阙国强，被告徐晓鹏到庭参加了诉讼。被告张苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（按月息3分计息，自借款之日至还请款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。二被告以急需用款为由，向原告借款100000元，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告徐晓鹏辩称：原告起诉事实属实。借款时说的利息是1角，借条上原告没有让写。愿意分期还款。
被告张苗苗未做答辩。
原告提交的证据材料有：第一组证据：原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据：借条原件。证明目的：1、证明二被告的欠款事实；2、证明借款人的身份信息。
被告徐晓鹏、张苗苗未向本院提交证据。
本案经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告徐晓鹏与被告张苗苗向原告借款100000元，约定2016年6月26日还款。原、被告还口头约定月息10%。借款期限内被告没有还款。后经原告催要，被告支付利息23000元。因下余本息未还，原告提起诉讼。
另查明，被告徐晓鹏与被告张苗苗系夫妻关系。
本院认为：被告徐晓鹏和被告张苗苗向原告郑明杰借款100000元，由二被告给原告出具的借条给予证明，二被告应予偿付。其借款利息双方口头约定的月息10%超出法律规定，本院不予支持。但因双方借款时约定有利息，其利率应以不超过法律规定的标准予以计算。被告已付23000元利息款，可按年息36%自借款之日即2015年5月26日起算扣除，之后的利息按年息24%计算至还清借款之日止。被告张苗苗经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐晓鹏、张苗苗应自判决生效之日起十日内偿还原告郑明杰借款100000元。同时支付自2015年5月26日至还清款之日止的利息。被告已付23000元利息款，可按年息36%自借款之日即2015年5月26日起算扣除，之后的利息按年息24%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告徐晓鹏、张苗苗承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一六年十一月十八日
书记员 张婷婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2966号
原告：郑明杰，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省海盐县，住沈丘县。
委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116201610574112。
委托诉讼代理人：阙国强，男，1976年2月21日出生，汉族，住沈丘县。
被告：徐晓鹏（又名徐鹏），男，1987年8月2日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张苗苗，女，1983年3月18日出生，汉族，住沈丘县。
原告郑明杰与被告徐晓鹏、张苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明杰的委托诉讼代理人林春光、阙国强，被告徐晓鹏到庭参加了诉讼。被告张苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（按月息3分计息，自借款之日至还请款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。二被告以急需用款为由，向原告借款100000元，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告徐晓鹏辩称：原告起诉事实属实。借款时说的利息是1角，借条上原告没有让写。愿意分期还款。
被告张苗苗未做答辩。
原告提交的证据材料有：第一组证据：原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据：借条原件。证明目的：1、证明二被告的欠款事实；2、证明借款人的身份信息。
被告徐晓鹏、张苗苗未向本院提交证据。
本案经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告徐晓鹏与被告张苗苗向原告借款100000元，约定2016年6月26日还款。原、被告还口头约定月息10%。借款期限内被告没有还款。后经原告催要，被告支付利息23000元。因下余本息未还，原告提起诉讼。
另查明，被告徐晓鹏与被告张苗苗系夫妻关系。
本院认为：被告徐晓鹏和被告张苗苗向原告郑明杰借款100000元，由二被告给原告出具的借条给予证明，二被告应予偿付。其借款利息双方口头约定的月息10%超出法律规定，本院不予支持。但因双方借款时约定有利息，其利率应以不超过法律规定的标准予以计算。被告已付23000元利息款，可按年息36%自借款之日即2015年5月26日起算扣除，之后的利息按年息24%计算至还清借款之日止。被告张苗苗经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐晓鹏、张苗苗应自判决生效之日起十日内偿还原告郑明杰借款100000元。同时支付自2015年5月26日至还清款之日止的利息。被告已付23000元利息款，可按年息36%自借款之日即2015年5月26日起算扣除，之后的利息按年息24%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告徐晓鹏、张苗苗承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一六年十一月十八日
书记员 张婷婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初152号
原告：凤阳县龙兴玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王从兆，该公司董事长。
委托代理人：汪琪丰，该公司副总经理。
被告：福建省力菲克药业有限公司，住所地福建省龙岩市经济技术开发区。
法定代表人：许友赤，该公司董事长。
本院在审理原告凤阳县龙兴玻璃有限公司与被告福建省力菲克药业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告福建省力菲克药业有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住所地和合同履行地均在福建省龙岩市经济技术开发区；虽然合同约定协商不成时由原告方人民法院裁决，但协议管辖没有指向明确唯一的法院。本案应当移送福建省龙岩市新罗区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，购销合同未明确约定合同履行地，福建省力菲克药业有限公司为给付货币的义务人，凤阳县龙兴玻璃有限公司为接收货币一方，其住所地为安徽省凤阳县。福建省力菲克药业有限公司提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告福建省力菲克药业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件审理费80元，由被告福建省力菲克药业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 邵青青
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3002号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人高得安。
被执行人李树海。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人高得安，李树海借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3559号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十二日
书记员 陈少敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4440号
原告：贾帅，男，汉族，1990年1月23日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告贾帅与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款630158元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金6301.58元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2014年6月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款630158元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告贾帅至今无法取得房地产权属证书，因此，原告贾帅要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告贾帅要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金6301.58元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告贾帅不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告贾帅支付违约金。现原告贾帅已经将全部房款630158元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告贾帅要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金6301.58元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告贾帅办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾帅违约金6301.58元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 孙翔宇
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第39号
原告郑平，男，1959年1月2日生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人江椿平，福建远见律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人方武，总经理。
委托代理人林克贵，公司员工。
原告郑平诉被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员刘雨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江椿平、被告的委托代理人林克贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，原告将其所有的闽AKU3**小型轿车在被告处投保了商业第三者责任险和车辆损失险等财产保险，保险期间自2012年4月8日0时至2013年4月7日24时。原告依约向被告支付了相应的保险费用。2012年8月2日，陈明华驾驶闽AKU3**小型轿车在上海市发生交通事故，经上海市公安局交通警察总队机动支队作出认定，陈明华负全部责任。
因本起交通事故，原告支出了闽AKU3**小型轿车事故修理费139660元以及交通事故相对方沪AP13**车辆维修费2500元共计142160元，扣除交强险财产损失赔偿限额的2000元，依约被告应在第三者责任险内赔偿原告500元并在车辆损失险内赔偿原告139660元。但被告至今拒不承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告在商业第三者责任险和车辆损失险的责任限额内赔偿原告损失共计人民币140160元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告对本次事故责任认定书有异议，事故发生的时间是2012年8月2日，出具事故认定书是2013年7月18日，违反交通事故处理程序，且原告开具的发票为两张，一张发票时间为2012年12月28日，金额为70113元；另一张发票为2013年9月3日，金额为64847元，被告只认可70113元。故原告的损失是否属于本事故无法确定，被告不承担本案赔付义务。
在庭审过程中，原告提交以下证据：
A1、行驶证，证明原告系闽AKU3**车所有人；
A2、客户服务卡；
A3、机动车辆保险单；
A4、发票；
A2-A4共同证明原告为闽AKU3**车向被告投保了车辆损失险、第三者责任险及特约不计免赔率险等险种，原告依约支付了保险费用；
A5、交通事故认定书，证明闽AKU3**车于2012年8月2日发生交通事故，并负全责；
A6、陈明华驾驶证，证明肇事驾驶员具有相应驾驶资质；
A7、发票联；
A8、机动车维修结算清单；
A7-A8共同证明事故造成相对方车辆维修费用损失为2500元，原告已赔偿对方损失；
A9、发票联；
A10、委托修理单；
A9-A10共同证明事故造成原告闽AKU3**车辆维修费用损失为139660元；
A11、机动车辆保险索赔材料交接单，证明原告已于2013年2月5日向被告申请索赔，被告至今未向原告赔偿。
经庭审质证、认证，被告对证据对A1-A4真实性及证明对象均无异议；对证据A5的真实性无异议，该证据开具时间是2013年7月18日，而事故发生时间是2012年8月2日，按照交警的事故认定简易程序，事故认定书开具的时间应当是当场出具，即使有时间上的误差也不应超过一周，从制作上就违反了交通事故处理程序；对证据A6的真实性及证明对象无异议；对证据A7、A8真实性无异议，但原告并未在我司投保交强险，其中的2000元交强险部分应予扣除；对证据A9、A10真实性无异议，但证据A9中的上海增值税普通发票（金额为4700元），无法体现原告有在上海维修过车辆，其中2012年12月28日开具的70113元予以认可，但2013年9月3日开具的金额为64847元的发票不予认可，与2012年12月28日开具的金额为70113元的发票上的时间差距较大，且车从上海回到宁德后被告做过定损调查为70113元。对证据A11交接单真实性无异议，确为被告出具的，被告在2013年5月20日已对原告做出了拒赔告知。
本院认为，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以采纳。
被告提交下列证据：
B1、拒赔通知书，证明被告在2013年5月20日已对原告做出拒赔告知；
B2、接受材料说明，证明刘振华（原告方第一次协商理赔时的代理人）已将相应的理赔材料原件收回；
B3、原告提供的事故认定书，证明经证实该事故认定书系伪造的。
经庭审质证、认证，原告对证据B1真实性无异议，被告确实通知了拒赔，但该证据同时也证明了原告事故出险时通知了被告，被告有进行查勘，发生交通事故的事实无异议；对证据B2真实性及证明对象均无异议；对证据B3原告并未向被告提供该份材料，无法确认该份材料的真实性。
本院认为，原告对证据B1、B2真实性无异议，本院予以采纳。原告虽对证据B3不予确认，但确系原告出具，本院予以采纳。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年4月7日，原告将其所有的闽AKU3**小型轿车在被告处投保了商业第三者责任险和车辆损失险等财产保险，保险期间自2012年4月8日0时至2013年4月7日24时。原告依约向被告支付了保险费用。
2012年8月2日，陈明华驾驶闽AKU3**小型轿车在上海市发生交通事故，经上海市公安局交通警察总队机动支队作出认定，陈明华负全部责任。
因本起交通事故，原告支出闽AKU3**小型轿车事故修理费139660元以及交通事故相对方沪AP13**车辆维修费2500元共计142160元。
原告并未在被告处投保交强险。交强险损失为2000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。上海市公安局交通警察总队机动支队虽未在事故发生之日作出认定书，但并不能以此否定该起交通事故发生的事实以及否定该认定书的效力，因此，被告以此拒赔的理由不能成立。因原告的修车发票虽分两次开具，且修理厂开具两张修车发票的时间间隔也较长，但修理厂出具的修车清单是与第一次出具发票时间相同，且两次发票的金额与修车清单的金额相吻合，因被告当时拒绝向修理厂支付修车费用，原告认为讼争车辆损失金额较大，其在维修过程中没有能力一次性垫付139660元，因此，分两次向修理厂支付费用的主张，也在情理之中，因此，被告以此拒赔的辩称不能成立。因原告赔偿事故相对方2500元也有发票佐证，再扣除交强险部分2000元，原告要求被告赔偿损失140160元的主张，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告郑平赔偿损失140160元。
本案诉讼费1551.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘雨涛
二〇一四年三月二十日
书记员 郑心彤
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第39号
原告杨柳，女，汉族，24岁。
被告张昊，男，汉族，45岁。
被告宋胜全，男，汉族，52岁。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，组织机构代码：56101479-5。
住所地郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座*****层。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人ＸＸ，河南信行律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨柳诉被告张昊、宋胜全、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳、被告张昊、被告宋胜全、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，被告张昊醉酒驾驶车主是被告宋胜全的豫BA38**普通两轮摩托车，沿中山路由南向北行驶至事故地点与原告杨柳沿人行横道线由东向西步行过马路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安机关事故认定，被告张昊负事故全部责任。肇事车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，原告要求被告张昊赔偿原告医疗费8672.83元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费3000元、护理费3000元、伤情鉴定费80元、交通费500元、后续治疗费和精神损害抚慰金5000元，共计23252.83元，被告宋胜全、信达财产保险股份有限公司河南分公司承担连带责任，并由被告承担诉讼费。
被告张昊辩称，事故当天我也受伤了，第二天我就让我家属买了礼品去医院看望并给原告1000元，后来民警打电话说1000元不够，我又送去1200元，之后保险公司介入。我并不是没有积极配合原告的治疗。原告属于轻微伤，各项费用过高。
被告宋胜全辩称，我不应该承担连带责任，我把车卖给张昊了。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，被告张昊醉酒驾驶并承担事故全部责任，根据交强险条例规定，本公司仅应承担受害人的抢救费用，即仅应承担原告的遭受人身损害的损失，其余皆为财产损失，本公司不应承担。原告部分诉求过高没有法律依据。本公司不是侵权主体，根据交强险条例规定，本公司不应承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月23日22时，被告张昊醉酒驾驶豫BA38**普通两轮摩托车沿中山路由南向北行驶至中山路与寺后街交叉口与杨柳、刘某某沿人行横道线由东向西步行过马路时发生碰撞，造成杨柳、刘某某受伤的交通事故。经公安机关事故认定，被告张昊负事故全部责任，杨柳、刘某某不负事故责任。原告杨柳在开封市中心医院治疗，经诊断为右颅顶区挫裂伤清创缝合术后，左足骨折待排，左前臂、双膝、左足挫擦伤，右颅顶区、左前臂、双膝、左足软组织损伤，2013年11月22日出院，花去医疗费8672.38元。豫BA38**普通两轮摩托车登记车主是被告宋胜全。被告张昊于2013年10月15日购买该车，于2013年10月17日为该车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。被告张昊已支付原告2200元。在该交通事故另一受害人刘某某提起的诉讼中，本院认定刘某某的医疗费为3951元、住院伙食补助费为360元、营养费为120元。
以上事实由交通事故认定书、保单、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、当事人陈述等予以证明。
本院认为，公民享有健康权。公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。依据公安机关对该事故的认定，被告张昊负事故全部责任，被告张昊应对原告承担全部的赔偿责任。又因肇事车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，依据保险条款，对机动车在保险期间内发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险范围予以赔偿，不足部分，由被告张昊予以赔偿。因被告宋胜全已将该肇事车卖给被告张昊，故被告宋胜全不应对原告承担赔偿责任。根据原告治疗情况及提交的医疗费票据，本院对原告主张的医疗费中的8672.38元予以认定。根据原告住院治疗情况，本院认定原告的住院伙食补助费为870元、营养费为290元。原告主张的误工费过高，根据原告出事故前月工资3042元计算29天（原告住院天数）应为2940元，对此本院予以支持。原告主张的护理费过高，根据上年度河南省居民服务业职工工资69.53元／天计算29天应为2016元。根据原告提交的鉴定费票据，本院对原告主张的鉴定费80元予以支持。根据原告的治疗情况及提交的交通费票据，本院酌定原告的交通费为300元。因原告未提交证据证明后续治疗费，且未构成伤残，本院对原告主张的后续治疗费和精神损害抚慰金不予支持。因该交通事故中杨柳、刘某某均遭受损害，杨柳、刘某某应按各自遭受损失的比例分享交强险保险金，故被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6893元（交强险医疗费用赔偿限额10000元×﹤杨柳医疗费8672.38元＋杨柳住院伙食补助费870元＋杨柳营养费290元﹥÷﹤杨柳医疗费8672.38元＋杨柳住院伙食补助费870元＋杨柳营养费290元＋刘某某医疗费3951元＋刘某某住院伙食补助费360元＋刘某某营养费120元﹥）。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2940元、护理费2016元、鉴定费80元、交通费300元。被告张昊应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费2939.38元，减去被告张昊已支付原告的2200元，被告张昊还应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费739.38元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告张昊赔偿原告杨柳医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计739.38元；
二、判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告杨柳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费，共计12229元；
三、驳回原告对被告宋胜全的诉讼请求及原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，原告承担224元，被告张昊承担50元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担106元，（两被告应承担部分原告已垫付，两被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一四年一月二十二日
书记员 李苌珊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第39号
原告杨柳，女，汉族，25岁。
被告张昊，男，汉族，46岁。
被告宋胜全，男，汉族，55岁。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，组织机构代码：56101479-5。
住所地郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座*****层。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人ＸＸ，河南信行律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨柳诉被告张昊、宋胜全、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳、被告张昊、被告宋胜全、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，被告张昊醉酒驾驶车主是被告宋胜全的豫B＊＊**普通两轮摩托车，沿中山路由南向北行驶至事故地点与原告杨柳沿人行横道线由东向西步行过马路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安机关事故认定，被告张昊负事故全部责任。肇事车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，原告要求被告张昊赔偿原告医疗费8672.83元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费3000元、护理费3000元、伤情鉴定费80元、交通费500元、后续治疗费和精神损害抚慰金5000元，共计23252.83元，被告宋胜全、信达财产保险股份有限公司河南分公司承担连带责任，并由被告承担诉讼费。
被告张昊辩称，事故当天我也受伤了，第二天我就让我家属买了礼品去医院看望并给原告1000元，后来民警打电话说1000元不够，我又送去1200元，之后保险公司介入。我并不是没有积极配合原告的治疗。原告属于轻微伤，各项费用过高。
被告宋胜全辩称，我不应该承担连带责任，我把车卖给张昊了。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，被告张昊醉酒驾驶并承担事故全部责任，根据交强险条例规定，本公司仅应承担受害人的抢救费用，即仅应承担原告的遭受人身损害的损失，其余皆为财产损失，本公司不应承担。原告部分诉求过高没有法律依据。本公司不是侵权主体，根据交强险条例规定，本公司不应承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月23日22时，被告张昊醉酒驾驶豫B＊＊**普通两轮摩托车沿中山路由南向北行驶至中山路与寺后街交叉口与杨柳、刘某某沿人行横道线由东向西步行过马路时发生碰撞，造成杨柳、刘某某受伤的交通事故。经公安机关事故认定，被告张昊负事故全部责任，杨柳、刘某某不负事故责任。原告杨柳在开封市中心医院治疗，经诊断为右颅顶区挫裂伤清创缝合术后，左足骨折待排，左前臂、双膝、左足挫擦伤，右颅顶区、左前臂、双膝、左足软组织损伤，2013年11月22日出院，花去医疗费8672.38元。豫B＊＊**普通两轮摩托车登记车主是被告宋胜全。被告张昊于2013年10月15日购买该车，于2013年10月17日为该车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。被告张昊已支付原告2200元。在该交通事故另一受害人刘倩倩提起的诉讼中，本院认定刘某某的医疗费为3951元、住院伙食补助费为360元、营养费为120元。
以上事实由交通事故认定书、保单、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、当事人陈述等予以证明。
本院认为，公民享有健康权。公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。依据公安机关对该事故的认定，被告张昊负事故全部责任，被告张昊应对原告承担全部的赔偿责任。又因肇事车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，依据保险条款，对机动车在保险期间内发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险范围予以赔偿，不足部分，由被告张昊予以赔偿。因被告宋胜全已将该肇事车卖给被告张昊，故被告宋胜全不应对原告承担赔偿责任。根据原告治疗情况及提交的医疗费票据，本院对原告主张的医疗费中的8672.38元予以认定。根据原告住院治疗情况，本院认定原告的住院伙食补助费为870元、营养费为290元。原告主张的误工费过高，根据原告出事故前月工资3042元计算29天（原告住院天数）应为2940元，对此本院予以支持。原告主张的护理费过高，根据上年度河南省居民服务业职工工资69.53元／天计算29天应为2016元。根据原告提交的鉴定费票据，本院对原告主张的鉴定费80元予以支持。根据原告的治疗情况及提交的交通费票据，本院酌定原告的交通费为300元。因原告未提交证据证明后续治疗费，且未构成伤残，本院对原告主张的后续治疗费和精神损害抚慰金不予支持。因该交通事故中杨柳、刘某某均遭受损害，杨柳、刘某某应按各自遭受损失的比例分享交强险保险金，故被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6893元（交强险医疗费用赔偿限额10000元×﹤杨柳医疗费8672.38元＋杨柳住院伙食补助费870元＋杨柳营养费290元﹥÷﹤杨柳医疗费8672.38元＋杨柳住院伙食补助费870元＋杨柳营养费290元＋刘倩倩医疗费3951元＋刘某某住院伙食补助费360元＋刘某某营养费120元﹥）。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2940元、护理费2016元、鉴定费80元、交通费300元。被告张昊应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费2939.38元，减去被告张昊已支付原告的2200元，被告张昊还应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费739.38元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告张昊赔偿原告杨柳医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计739.38元；
二、判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告杨柳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费，共计12229元；
三、驳回原告对被告宋胜全的诉讼请求及原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，原告承担224元，被告张昊承担50元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担106元，（两被告应承担部分原告已垫付，两被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一四年一月二十二日
书记员 李苌珊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执405号之一
申请执行人：刘绍宇，男，汉族，1986年7月11日生，现住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村第七村民小组，住所地桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村。
组长汤志强，该组组长。
本院于2016年7月27日冻结被执行人桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村第七村民小组的银行存款帐户人民币贰万叁仟元整（￥23000.00元），现因需划拨该款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村第七村民小组的银行存款帐户人民币贰万叁仟元整（￥23000.00元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执405号之二
申请执行人：刘绍宇，男，汉族，1986年7月11日生，现住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村第七村民小组，住所地桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村。
组长汤志强，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0303民初92号民事判决书，已向被执行人桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村第七村民小组送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村第七村民小组的银行存款人民币贰万壹仟肆佰捌拾叁元整（￥21483.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执405号
申请执行人：刘绍宇，男，汉族，1986年7月11日生，现住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村第七村民小组，住所地桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村。
组长汤志强，该组组长。
桂林市叠彩区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）桂0303民初92号民事判决书已经发生法律效力，但被执人桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村第七村民小组至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘绍宇已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村第七村民小组的银行存款帐户人民币贰万叁仟元整（￥23000.00元），冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执405号之三
申请执行人：刘绍宇，男，汉族，1986年7月11日生，现住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村第七村民小组，住所地桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村。组长汤志强，该组组长。
本院在执行刘绍宇申请执行桂林市叠彩区大河乡星华村委下窑村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初92号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张文武
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第406号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行周凤田，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人周凤田金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3617号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7687号
原告：鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔南路8号街坊15号底商。
法定代表人：杨礼保，董事长。
委托代理人:乔杨，女，汉族，身份证号：×××，系该公司员工。
被告：郭玉梅，女，1962年06月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司诉被告郭玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司负担。
审判员 白 浩
二〇一七年十二月十一日
书记员 郝永刚
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1149号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社
被执行人虞尚成
被执行人黄碧霞
被执行人韩天兵
本院依据已发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终1038号民事判决书，责令被执行人虞尚成、黄碧霞、韩天兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人虞尚成、黄碧霞、韩天兵在金融机构、其他单位的存款、收入254703元（执行费3628元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡燕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申284号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）李钢
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）西安桓耘物业管理有限公司
再审申请人李钢因与被申请人西安桓耘物业管理有限公司（以下简称桓耘公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李钢以双方当事人对本案纠纷已自愿达成和解协议为由于2017年5月3日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，李钢撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李钢撤回再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 罗红涛
二〇一七年五月三日
书 记 员 许 岚
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00289号
申请人张文科，男，生于1966年8月5日，汉族，住眉县马家镇。
被执行人北京蜂业电力环保工程有限公司。
住所地北京市丰台区南四环西路。
法定代表人许德富，系该公司总经理。
本院依据发生法律效力的2014年6月3日作出的（2014）凤翔民初字第00080号民事判决书，在执行张文科与北京蜂业电力环保工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，由于本案执行标的已经执行清楚，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00080号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 钊
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第31号
原告康喜军，男，1962年7月5日生，汉族，无职业，现住通榆县。
被告王权，男，1979年5月17日生，汉族，养路段工人，现住通榆县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康喜军、被告王权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王权于2013年9月19日分两次在原告康喜军处借款76000元，被告给原告出具了两枚欠据，此款经原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款及利息。
被告辩称，欠款事实存在，金额也对，我确实给原告出过两枚欠据，一张50000元的，一张26000元的。但是我现在没有钱，暂时偿还不上。
通过原告起诉、被告答辩，下列事实双方当事人无争议：
被告王权于2013年9月19日分两次在原告康喜军处借款共76000元，被告给原告出具了两枚欠据，此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为：2013年9月19日分两次在原告康喜军处借款共76000元，该款至今未给付，双方无争议。原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告给付欠款126000元的主张，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告对欠款利息的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王权于本判决生效后五日内给付原告康喜军人民币76000元。
案件受理费人民币1700元、保全费780元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一四年四月三日
书记员 刘 露
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第31号
原告康喜军
被告王权
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康喜军、被告王权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王权于2013年9月19日分两次在原告康喜军处借款76000元，被告给原告出具了两枚欠据，此款经原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款及利息。
被告辩称，欠款事实存在，金额也对，我确实给原告出过两枚欠据，一张50000元的，一张26000元的。但是我现在没有钱，暂时偿还不上。
通过原告起诉、被告答辩，下列事实双方当事人无争议：
被告王权于2013年9月19日分两次在原告康喜军处借款共76000元，被告给原告出具了两枚欠据，此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为：2013年9月19日分两次在原告康喜军处借款共76000元，该款至今未给付，双方无争议。原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告给付欠款126000元的主张，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告对欠款利息的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王权于本判决生效后五日内给付原告康喜军人民币76000元。
案件受理费人民币1700元、保全费780元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一四年四月三日
书记员 刘 露
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1204号
原告王某。
被告郑某甲。
被告李某乙，与被告郑某甲系夫妻关系。
原告王某与被告郑某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙春华独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某乙到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：20XX年1月27日被告向我借现金35000元，20XX年2月15日被告向我借现金50000元，2015年4月1日被告向我借现金20000元，均出具欠据一份，共计105000元。后经我多次催要，被告拒不还款，被告的行为侵犯了我的合法权益。为此，根据法律规定，特具状起诉，请求：判令被告偿还欠款105000元并支付利息（从原告起诉之日起至被告付清款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计息），诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲未答辩。
被告李某乙辩称：借款105000元是事实，对于利息同意按法律规定的支付，因暂时无力偿还，请求给予一个月的偿还期限。
经审理查明：20XX年1月27日，被告郑某甲向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到现金叁万伍仟元正，￥35000.00元，郑某甲，20XX年1月27日，还款日期20XX年2月6日。我自愿为郑某甲担保，王新建”。20XX年2月15日，被告郑某甲、李某乙向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到王某现金伍万元正，￥50000元，借款人郑某甲、李某乙，于20XX年3月15号还清。我自愿为郑某甲、李某乙担保，自愿承担还款义务，担保人李阳、韩胜礼”。20XX年4月1日，被告郑某甲、李某乙向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到王某现金贰万元正，￥20000.00元，借款日期2015年4月1日，借款人郑某甲、李某乙”。借款到期后，两被告未偿还借款，原告于20XX年4月17日诉至本院。本院受理后，被告郑某甲于20XX年4月18日、20XX年4月19日、20XX年4月25日分别还款5000元、5000元、10000元，共计偿还本金20000元。上述事实有原告提交的借条三张、被告李某乙提交的收条三张及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为：原告提交的借条足以证实原、被告间的民间借贷关系成立有效。原告要求被告郑某甲偿还尚欠借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告借款合同中未约定借款利息，原告主张的利息损失应从原告起诉之日按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。因被告郑某甲与被告李某乙系夫妻关系，被告李某乙应对原告的借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某甲、李某乙于本判决生效后三日内偿还原告王某借款本金85000元并支付利息（本金105000元，自20XX年4月17日起至20XX年4月18日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算；本金100000元，20XX年4月19日一天，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算；本金95000元，自20XX年4月20日起至20XX年4月25日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算；本金85000元，自20XX年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，财产保全费1045元，共计2245元，由被告郑某甲、李某乙负担。两被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由两被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一五年五月十四日
书记员 李月玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1204号
原告刘金峰。
委托代理人刘威，山东忠旺律师事务所律师，特别授权。
被告贾林林。
原告刘金峰因与被告贾林林在2015年7月15日发生交通事故，于2015年9月2日向本院提出申请，要求对被告贾林林缴纳的保证金20000元予以查封。原告已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告刘金峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告贾林林缴纳的保证金20000元予以查封，查封期限为2015年9月2日--2016年9月1日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行
审判员 贾松华
二〇一五年九月二日
书记员 刘雪婕
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1204号
原告王龙，男，汉族。
被告尚靳荣，男，汉族。
本院在审理原告王龙诉被告尚靳荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王龙于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，被告尚靳荣亦不反诉。本院认为，王龙自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许王龙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由王龙负担。
审 判 长 张维斌
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 黄 博
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 魏 娜
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第113-2号
原告顾华春，农民。
委托代理人刘伟、潘俊云，河南安多律师事务所律师。
被告李自勇，农民。
委托代理人尚辉辉，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
原告顾华春诉被告李自勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原、被告因货款纠纷向麻屯镇人民调解委员会申请调解，后双方达成一致意见并签订《人民调解协议书》，该协议书就还款数额、期限等事项进行了明确约定。截至目前，被告除按照协议支付了5万元货款外，仍有108745元未予清偿。现诉求被�偿还上述欠款并支付违约金和利息。
被告辩称，我作为洛阳鑫伟重工机械有限公司（以下简称“鑫伟重工”）的采购负责人，在原告提交的《人民调解协议书》上签字，是代表公司履行的职务行为，相关法律后果应由公司承担、与我无关。另，我方之所以未按约定付款，是因为原告未及时开具增值税发票，故我方不存在恶意拖欠的行为，请人民法院依法裁判。
审理查明，原、被告之间系买卖合同关系，二人因货款纠纷曾向孟津县麻屯镇人民调解委员会申请调解，并于2014年2月19日签署《人民调解协议书》，其主要内容有：“被告未向原告结清的货款数额为158745元，就该部分欠款，被告于2014年5月底前支付5万元，同年9月底前支付5万元，剩余款项于2014年底付清，如有逾期，被告应承担未付款金额1%的违约金；原告于2014年5月付第一笔款时付给被告增值税发票一张，税额为7万元整”。后，被告按照协议约定，以承兑汇票的形式向原告履行了5万元的还款义务，剩余108745元未付。双方当事人均未提出异议，且原告提交了《人民调解协议书》予以证明，本院予以确认。
庭审中，被告提出：其在协议书上签字确认的行为系履行公司职务，故相应法律后果应由公司承担，并提供鑫伟重工出具的证明、鑫伟重工的企业信息材料和公司章程、增值税发票、送货单予以证明。对此，本院分析：1、鑫伟重工于2015年6月28日出具的证明，时间晚于调解协议的签订时间，不仅形式简单、内容简要，且未附被告与该公司之间存在真实劳动人事关系的证明材料，既不能单独以此确认被告系鑫伟重工的员工，更不能证明被告以公司员工的身份或在得到授权的情形下代表鑫伟重工与原告签订了调解�议；2、鑫伟重工的营业执照复印件和公司章程与本案不具关联性，本院不予认定；3、送货单，被告因不能举证说明牛某、尚某等人与鑫伟重工的关系，故不能以此证明其“原告把货物实际供给鑫伟公司，并经公司不同的员工签收”的抗辩理由；4、增值税专用发票，是交易双方的结算凭证，是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭据。因此，增值税专用发票本身只能证明双方存在债权债务关系的可能性，并不能对合同的成立、交货、付款等履行状况起到充分的证明作用。反之，被告作为具有完全民事行为能力和一定生活经验、社会阅历的民事主体，其应当对自己在人民调解协议书上签字的效力和法律后果提前进行预见和预判，同时，在协议签订后，被告亦通过自己的实际付款行为，履行了协议所确定的部分还款义务，故综合原、被告的举证、质证情形及本案案情，被告所举证据尚不足以证明其系鑫伟重工的员工，且曾代表公司履行了与原告签订《人民调解协议书》的职务行为。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，同时，当事人之间的纠纷经人民调解委员会调解达成协议后，一方当事人不履行调解协议，另一方向人民法院提起诉讼的，应以对方当事人为被告。本案中，原、被告作为完全民事行为能力人，在意思表示真实、自愿，且不违背法律、行政法规强制性规定或侵害社会公共利益的情形下达成并签订的《人民调解协议》合法、有效，被告既不能充分举证证明其签字行为系履行职务，则应以独立民事责任主体的诉讼地位，向原告履行协议确定的付款义务。另，被告提出“原告未及时开具增值税发票”是其拖延付款的原因，但从调解协议本身来看，其每项内容相互独立存在，彼此并无因果或逻辑关系，故即便是原告未严格履行开具发票的义务，亦不能能成为被告拒付货款的适法性理由。因此，原告诉求被告偿还货款本金108745元的主张于法有据，应予支持。原告要求被告按照协议约定支付未付款1%即1087.45元违约金的诉求，不违反法律规定，本院予以确认，因双方在调解协议中已对被告逾期付款的违约责任和法律后果进行了明确约定或预见，故根据民事责任“补偿性为主、惩罚性为辅”的原则和精神，原告重复主张逾期付款利息的诉求，因缺乏事实和法律依据，而不能成立�综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告李自勇于本判决生效后15日内向原告顾华春清偿货款本金108745元，并支付违约金1087.45元。
二、驳回原告顾华春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元、申请费1120元，共计3620元，由被告李自勇负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由�告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一五年十月二十六日
书记员杨梦斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3719号
原告佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南平。注册号：440600000031027。
法定代表人黎永洪。
诉讼代理人程树林，广东禅信律师事务所律师。
诉讼代理人刘建州，该公司员工。
被告周少娴，女，汉族，住所地：佛山市顺德区，身份证号码：×××3166。
原告佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司诉被告周少娴抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日原告与被告签订《借款合同》一份，约定由原告向被告出借人民币120万元，并约定利息、借款期限等，2014年7月16日，双方又签订《房地产抵押借款合同》一份，约定被告提供位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路A1号钢贸大厦5××号房地产（权利证号：0314014833号）为上述借款120万元、利息、实现债权费用等作抵押担保。上述合同签订后，原告依约将借款120万元通过转账向被告支付，且双方到房地产登记机关办理了抵押登记手续，原告于2014年7月29日取得粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》。此后，因被告未按约定还款，仅归还本金10万元，原告就主债权向人民法院提起诉讼（因跟单职员离职交接不清，主债权起诉时未找到《房地产他项权证》，故担保物权未诉）。佛山市南海区人民法院以（2014）佛南法樵民二初字第320号民事判决确认上述借款余额110万元及利息、债权实现费用等被告应于判决生效后十日内清偿。上述判决生效后，被告没有按照生效判决履行，至今分文未付。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
一、原告对被告周少娴位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路A1号钢贸大厦5××号房地产就（2014）佛南法樵民二初字第320号民事判决确认的全部债权享有优先受偿权；
二、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：（2014）佛南法樵民二初字第320号民事判决书在判项二、三确定原告享有的债权为：“二、被告周少娴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金110万元及以实际欠款为本金从2014年9月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司”、“三、被告周少娴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费48062元予原告佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司”。
另查明二：原告已向佛山市南海区人民法院申请执行（2014）佛南法樵民二初字第320号民事判决书，该院已立案执行，案号为（2015）佛南法樵执字第531号。另据原告庭审陈述，该案被申请执行人均未向原告清偿债务。
另查明三：案涉抵押借款合同约定，本协议履行所产生的一切争议由佛山市禅城区人民法院管辖。
另查明四：案涉借款的担保除抵押外还有保证，各担保合同均未约定担保的实现顺序。
本院认为：本案为抵押合同纠纷，案涉合同不存在无效情形，受法律保护，合同各方应严格依约履行。被告提供不动产即佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路A1号钢贸大厦5××号房对涉案借款进行担保，并抵押登记给原告，原告自登记时取得抵押权。现担保债权到期未得清偿，原告依约对上述抵押物在生效判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
关于担保的实现顺序。因无约定，根据物权法第一百七十六条的规定，原告依法应先对被告提供的物的担保实现债权，不足清偿部分由其他担保人承担担保责任。
关于诉讼费的负担。本案诉讼原可与前案一并解决，而不必另提诉讼，但原告因职员离职交接不清而未找到他项权证，因此未在前案起诉抵押权，导致再生本案诉讼费用，故根据民事诉讼法第十三条规定的民事诉讼活动应遵循的诚实信用原则，本案诉讼费应由原告负担为宜。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司就（2014）佛南法樵民二初字第320号民事判决书确定的债权［即：“二、被告周少娴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金110万元及以实际欠款为本金从2014年9月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司”、“三、被告周少娴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费48062元予原告佛山市和谷盛泰小额贷款有限公司”］，对抵押物即佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路A1号钢贸大厦5××号房享有优先受偿权；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一五年十二月三日
书记员 李秀珍
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第386号
上诉人（原审原告）杨迪海。
上诉人（原审原告）唐庚翠。
委托代理人曾昭国。
被上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇ＸＸ大道。
法定代理人赵辉，该公司董事长。
委托代理人刘世亮，湖南济人律师事务所律师。
上诉人杨迪海、唐庚翠因与被上诉人ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第200号民事判决，于2014年10月24日向本院提起上诉。ＸＸ瑶族自治县人民法院于2014年11月26日将该案移送本院。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人杨迪海、唐庚翠的委托代理人曾昭国、被上诉人广厦房地产公司的委托代理人刘世亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年11月13日，原告杨迪海、唐庚翠与被告广厦房地产公司签订了一份《锦绣ＸＸ商住楼商品房买卖合同》，约定：①原告杨迪海、唐庚翠购买被告开发的锦绣ＸＸ2幢2单元1601号商品房，面积128.5㎡，单价为1，836.57元／㎡，总价款为23.6万元；②原告杨迪海、唐庚翠付款方式为：签订合同时付清首付款11万元，余款12.6万元从银行贷款支�；如因原告的原因不符合贷款条件的，原告应一次性付款；③被告广厦房地产公司应在2010年8月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用，但如遇不可抗力、政府行为、气候因素影响，交房时间相应顺延；④违约责任：逾期交款超过30天即视为原告不履行合同，被告可以终止合同并向原告收取总房款20%的违约金，也可以在收取原告预付款50%的违约金后合同继续履行；被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第3天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告杨迪海、唐庚翠于2009年11月13日交付给被告购房首付款11万元。被告广厦房地产公司于2011年3月28日取得锦绣ＸＸ2号楼的验收备案证。被告于2011年6月14日通知原告于2011年6月18日收房。2012年2月2日，原告唐庚翠、杨迪海存�被告账户12万元、交给被告现金6，000元，共计12.6万元，才履行了全部付款义务。2014年5月29日，原告向本院起诉，要求判令被告支付原告逾期交房违约金16，665元、退还已交的税款2，413元、安装入户门款2，800元。
原判认为：原告杨迪海、唐庚翠与被告广厦房地产公司签订了《锦绣ＸＸ商住楼商品房买卖合同》，双方在合同履行过程中发生纠纷，本案应定为商品房销售合同纠纷。我国法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案原、被告于2009年11月13日签订的商品房买卖合同约定：被告应当于2010年8月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用，但原告却未在约定的交房时间之前履行交付购房余款12.6万元的义务，也未在被告书面通知原告2011年6月18日收房前交付购房余款的义务，二原告于2012年2月2日才交齐购房余款，二原告违约在前；依照法律规�自2010年9月1日起，原告杨迪海、唐庚翠就应当知道自己的合法权益受到侵害。原告杨迪海、唐庚翠于2014年5月29日才向该院提起诉讼，已经超过了2年的诉讼时效期限，且无证据证明期间具有诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，因此，被告提出原告的起诉已超过了诉讼时效的抗辩理由成立，该院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告杨迪海、唐庚翠的诉讼请求。本案受理费346.95元，由原告杨迪海、唐庚翠负担。
杨迪海、唐庚翠不服上述判决向本院提出上诉称，被上诉人逾期交房后，上诉人曾多次找被上诉人进行协商，上诉人也提供了业主意见书予以证实，因此不存在超过诉讼时效的问题。原判以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
广厦房地产公司�头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。
上诉人二审中提交了七份证人书面证言，拟证明上诉人就被上诉人延期交房一事找被上诉方多次协商，以此证明本案诉讼时效中断。
被上诉方质证认为：对该七份证据均已超过举证期限，且对证据的真实性、合法性均有异议，这几份证言的证人与本案有利害关系、没有出庭作证。
本院对该七份证人书面证言认证如下：由于该七份证据均不是新证据，同时属于没有出庭作证的证人证言，且证人的相关身份信息不明，故对这七份证据均不予采信。
被上诉人二审未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，对原判认定事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点主要是上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。上诉人上诉提出，被上诉人逾期交房后，上诉人曾多次找被上诉人进行协商，上诉人也提供了业主意见书予以证实。但是上诉人提供的《业主意见书》是锦绣ＸＸ2栋3单元1702号业主唐建源以自己个人名义向被上诉人反映问题和主张权利，并没有代表包括上诉人在内的其他业主。唐建源的个人行为并不能引起上诉人杨迪海、唐庚翠诉讼请求的时效中断。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于被上诉人不认可上诉人有引起诉讼时效中断、中止或延长的任何法定事由，上诉人又不能提供证据证明其诉讼请求存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，上诉人应对此承担不利后果。原判决认定上诉人的诉讼请求已经超过法定诉讼�效期间并据此驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律及处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347元，由上诉人杨迪海、唐庚翠负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 乔晋楠
代理审判员 曾 忞
代理审判员 王焕江
二〇一五年一月八日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本�实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01326号
罪犯邹品君，重庆市渝北区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年10月18日作出（2006）渝一中刑初字第257号刑事附带民事判决，以被告人邹品君犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第713号刑事裁定，对罪犯邹品君减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02740号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2013年11月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03517号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邹品君在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯邹品君在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邹品君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑及民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹品君减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年七月二十二日
书记员 张晓亮
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3144号
原告：吴某某。
居民身份证号码：×××。
被告：刘某某，现住哈尔滨市南岗区。
居民身份证号码：×××。
原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1996年按民间习俗举行婚礼，后于2010年11月1日补办结婚手续，婚生男孩刘闯（1997年1月29日出生）。原被告婚初感情尚好，近来经常因生活琐事口角打仗，夫妻感情已经破裂。现诉讼请求：1.请求法院判令原被告离婚；2.婚生男孩刘闯由原告抚养，被告每月给付抚育费1,000.00元；3.共同财产价值200,000.00元楼房一处、价值60,000.00元平方一处，原告请求分得折价款人民币130,000.00元；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原被告的感情没有破裂，不同意离婚。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、结婚证原件一份，证明原、被告婚姻登记情况。
被告对原告证据的质证意见：
被告对原告证据1、2无异议。
被告未举示证据。
本院对上述证据的认证意见：
原告的证据1、2经质证被告没有异议，本院确认原告上述证据的证明效力，原告的证据1、2可以证实原被告的婚姻关系。
另外：庭审中被告承认现分居四个月，原被告并对现有财产、财产价值以及婚生子女情况陈述一致。
据此，本院确认的事实为：原被告于1996年以夫妻名义同居，后于2010年11月1日补办结婚登记手续，婚后于1997年1月29日生一男孩刘闯，原被告现有价值200,000.00元楼房一处、价值60,000.00元平房一处，因口角原被告现分居四个月。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告未举示证据证明原被告的感情已经破裂，基于此，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一六年八月八日
书记员 范文娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第989号
原告青岛新申海国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号东海国际大厦2206房间。
法定代表人彭永明，总经理。
委托代理人王颙斐，天津标高律师事务所律师。
委托代理人谭亚平，天津标高律师事务所律师。
被告天津邦泰国际贸易有限公司，住所地天津东疆保税港区亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B。
法定代表人张喜田。
原告青岛新申海国际贸易有限公司与被告天津邦泰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王颙斐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向与原告供应高粱1500吨，单价2570元，总金额3855000元。合同签订后，原告依约向被告支付了履约保证金308400元，后双方按照合同约定“批货批结”的方式分别于2014年9月27日、9月30日、10月11日、10月13日进行交易，被告共供应高粱134多吨，原告亦支付货款346076元。因被告自身原因无法继续供货，2014年12月8日，被告向原告发出《解除合同协议书》，提出解除合同并同意返还原告已经交纳的履约保证金308400元，原告同意。但被告并未依约履行协议，经催要未果，故诉请判令：1、被告返还原告履约保证金308400元及利息5133.15元；2、被告承担律师费15300元；3、诉讼费用由被告承担。
审理中，原告将诉讼请求调整为请求判令被告返还履约保证金308400元、承担律师费15300元并承担诉讼费用。
原告出示了如下证据：
证据1、购销合同，证明原、被告之间的权利义务内容；
证据2、中国农业银行网银回单，证明原告的付款情况；
证据3、解除合同协议书，证明被告同意退还原告保证金；
证据4、名片及微信聊天记录，证明双方的交易过程；
证据5、委托合同及发票，证明原告支付律师费情况。
被告天津邦泰国际贸易有限公司经本院合法传唤，其后既未应诉答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃了答辩及质证权利。
经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，故，对原告出示证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月，原告工作人员李××、张××与被告工作人员刘××商谈采购高粱事宜。2014年9月15日，原、被告签订《购销合同》，约定原告作为需方向被告（供方）订购澳大利亚产高粱1500吨，单价2570元，总金额3855000元，交货时间2014年9月26日至10月31日；需方按照双方约定的时间自供方指定仓库自提，供方过磅完毕，需方付款后即完成交货；先付款后提货，需方于合同签署一个工作日内以电汇形式向供方支付合同总金额的8%即30.84万元作为履约保证金，批货批结，履约保证金抵作最后一笔货款；出库过完磅后需方付款，待供方确认收到货款后再放行车辆；违约方应承担守约方为追究其违约责任而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等。
合同签订后，原告于2015年9月16日向被告支付了履约保证金308400元。2014年9月27日、9月30日、10月11日、10月13日原告分别向被告支付10万元、40196元、103480元、102400元，用于购买高粱。2014年12月8日，被告工作人员刘××通过微信向原告工作人员张××发出《解除合同协议书》：双方同意解除2014年9月15日签订的《销售合同》及其它相关协议。自己原合同解除之日起，双方彼此之间的权利、义务自行消除，双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任；原合同订立、执行过程中各自任何形式的损失自行负责承担；鉴于合同未能履行是由于客观形势变迁造成的，被告同意退还原告已经交纳的保证金308400元；双方除本协议约定的事项外，再无其他任何权利义务要求和纠纷等。原告在该协商上加盖公章后回传给了被告，被告方未加盖印章。
另，2015年3月31日原告委托天津标高律师事务所参加诉讼并支付代理费15300元。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》，系各方真实意思表示，内容于法无悖，其效力应予确认。根据合同约定应先付款后提货，批货批结，现原告已依约向被告支付了履行保证金，然既无证据显示被告在合同约定的交货期限内具有足额交货的可能性，也无证据显示被告在合同约定的交货期内向原告交付货物而原告拒绝受领，鉴于双方并未就交货数量和交货期限达成新的协议，而被告仅履行了部分交货义务，故应认定被告的行为已构成根本违约，应当承担相应违约责任。虽被告方并未在《解除合同协议书》上签章，但该协议毕竟系被告工作人员向原告提出，结合被告已不实际经营的事实，原告要求被告退还履约保证金308400元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔付律师代理费损失15300元的请求，虽双方在购销合同中约定违约方应承担律师费损失，但原告在《解除合同协议书》中确认同意解除购销合同并承诺不再追究对方的违约责任，故对其该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津邦泰国际贸易有限公司退还原告青岛新申海国际贸易有限公司履约保证金308400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6155元、公告费600元，共计6755元，原告负担319元，被告负担6436元，被告负担部分应于上述期限内迳行给付原告。原告预交的费用6232元，本院退还77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。