wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2079号
原告：高菊梅。
委托代理人：潘燕美，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：周阳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区丹溪路1223号1楼、302、401室。
负责人：程伟，公司总经理。
委托代理人：陈杨正，公司员工。
原告高菊梅与被告周阳、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高菊梅及其委托代理人潘燕美、被告周阳、太平洋财险公司的委托代理人陈杨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日，原告驾驶自行车沿大桥南路由南往北行驶至与溪南街交叉口左转弯时，与被告周阳驾驶浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损、原告受伤的交通事故。武义县交警大队认定，双方负事故同等责任。事发后，原告经住院治疗，共花费医疗费5096.74元，其伤势经鉴定为十级伤残，护理60天、营养60天、误工120天。另，肇事车辆GUY350号小型轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险、商业险，事故发生于保险期内。请求判令被告周阳赔偿原告高菊梅各项经济损失122642.36元；被告太平洋财险公司在保险范围内先行赔付。
被告周阳辩称，对交通事故的发生与责任认定无异议，已垫付386.50元。
被告太平洋财险公司辩称，医药费应扣除非医保；残疾赔偿金应按19年计算；精神损害抚慰金应为1800元；误工费不予认可，原告没有提供相应的劳动合同、工资清单等证据；鉴定费不在保险范围内，对其他费用无异议。肇事车辆投保了交强险、50万元三者险及不计免赔险。
原告为证明其主张，申请证人骆某、金某出庭作证，并在庭审中出示了以下证据：原、被告身份证明材料各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；证人骆某、金某的证言，以证明原告在武义城区从事钟点工工作的事实；交通事故认定书一份，以证明事故的发生、经过、责任认定等事实；病历、出院记录、医疗费发票等，以证明原告所花医疗费用的事实；鉴定意见书及发票，以证明原告的误工、营养、护理时限及伤残等级；户口本、结婚证、房产证、证明，以证明原告的居住、收入均在城区的事实；停车费发票，以证明原告的停车费用；交通费发票，以证明原告所付的交通费。
经质证，二被告认为证人骆某、金某的证言无法证明原告的证明目的，对其他证据均无异议。
经庭审审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，二被告虽认为证人证言无法证明原告的证明目的，但未作合理解释亦未提交反驳证据，且证人骆某、金某的证言与武义县溪南社区出具的证明能相互印证，故对证人证言予以认定。对其他证据，二被告均无异议，本院予以认定。
被告周阳为证据其主张，向本院提交了以下证据：医疗费发票二张，以证明其已垫付医疗费386.50元的事实；保单二份，以证明肇事车辆投保了交强险、商业三者险、不计免赔险的事实；驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明周阳具有驾驶资格且车辆已经年检的事实。
经质证，原告与被告太平洋财险公司均无异议，本院对上述证据予以认定。
被告太平洋财险公司未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2015年9月7日16时30分许，原告驾驶自行车沿大桥南路由南往北行驶至溪南街交叉口左转弯时，与被告周阳驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损、原告受伤的交通事故。该事故经武义县交警大队认定，双方负事故同等责任。事发后，原告经住院治疗，共花费医疗费5483.24元，其伤势经鉴定构成十级伤残，护理期限为60天、营养期限为60天、误工期限为120天。另，肇事车辆GUY350号小型轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生于保险期间。被告周阳已垫付医疗费386.50元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案发生交通事故的事实清楚，交警大队认定原告与被告周阳负事故同等责任亦无不妥，周阳应承担相应的民事责任。肇事车辆浙G×××××号小型轿车投保了交强险、商业三责险附加不计免赔险于被告太平洋财险公司，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分按事故责任由各责任方分担。因本案原告驾驶的是自行车，本院确认由被告周阳承担60%的赔偿责任。原告主张的赔偿项目应有法律依据，损失范围应当合理。关于医疗费，根据医疗费发票进行核算，保险公司要求扣除非医保部分，但其未提交证据证明，本院不予采纳；误工费，原告虽为农村户口，但其自2009年起至今均居住在武义县城区，且一直在城区从事钟点工工作，故本院对原告主张按城镇标准计算误工费的请求予以支持，误工时间参照鉴定意见计算120天；残疾赔偿金，原告伤残鉴定时间为2016年1月19日，其当时年龄为60周岁，故应按城镇标准计算20年；精神损害抚慰金，参照伤残等级，确定为3000元；鉴定费2040元，系原告的实际损失，但不在保险公司保险责任范围内，由事故各责任方按责任比例负担。综上，原告的合理损失为：医疗费5483.24元、住院伙食补助费180元、营养费3600元、护理费8028元、误工费14371.20元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金3000元、交通费120元、鉴定费2040元，共计124250.44元，其中交强险为120000元，商业三者险为2210.44元，60%为1326.26元，合计121326.26元由被告太平洋财险公司在保险责任范围内直接赔付，其它费用2040元，由被告周阳负担60%即1224元，其已垫付的款项可予抵扣。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告高菊梅121326.26元；
二、被告周阳赔偿原告高菊梅1224元，因其已垫付386.50元，尚需支付原告高菊梅837.50元；
以上两项均限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元（已减半），由被告周阳负担24元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担1352元（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年七月十四日
代书 记员 陈夏青
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2375号
申请执行人吴振伟，男，1980年8月8日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人吴振伟与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）京0116民初1202号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人吴振伟借款本金及利息148638元。该调解书已发生法律效力。申请执行人吴振伟于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人吴振伟未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人吴振伟尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人吴振伟发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十一月二十七日
书记员 单文远
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第212号
原告杨安禄，男，1973年3月26日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人彭庆青，山东君正义律师事务所律师。
被告韩新兵，男，1980年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人陈仲年，山东上和律师事务所律师。
本院在审理原告杨安禄与被告韩新兵买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2014年11月19日曾作出（2014）临兰商保字第340-1民事裁定书，冻结被告韩新兵的银行存款25000元。因该案现已移送我院审理且尚未审结，冻结期限已到，原告申请我院继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被告韩新兵的银行存款25000元。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张立宇
审判员 郭 敏
审判员 赵泽浩
二〇一五年二月九日
书记员 宋丹妹
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二金初字第00140号
原告崔丽霞，女，1970年6月10日出生。
原告郝鹏程，男，2003年9月23日出生。
法定代理人崔丽霞，女，1970年6月10日出生。
原告张莲娥，女，1948年5月1日出生。
被告中国农业银行股份有限公司温县支行。
诉讼代表人晁东成，行长。
原告崔丽霞、郝鹏程、张莲娥与被告中国农业银行股份有限公司温县支行因储蓄存款合同纠纷一案，原告崔丽霞、郝鹏程、张莲娥于2015年6月26日向本院提起诉讼。
在本院审理期间，原告崔丽霞、郝鹏程、张莲娥于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔丽霞、郝鹏程、张莲娥撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告崔丽霞、郝鹏程、张莲娥负担。
审判员 宋世钧
二〇一五年七月二十九日
书记员 田朋飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1109号
申请执行人邱兴才，汉族。
被执行人深圳市东泰源五金塑胶有限公司。
法定代表人：兰英梅
申请执行人邱兴才与被执行人深圳市东泰源五金塑胶有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市东泰源五金塑胶有限公司的银行存款人民币141888元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年八月六日
书记员 刘赐恒
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第214号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告李学体，男，44岁。
被告李付安，男，52岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告被告李学体、李付安金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年3月16日向本院申请，对李付安在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对李付安在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年三月十七日
书记员 赵晨博
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第363号
原告曹某某。
被告吴某某。
委托代理人吴万友，河北吴万友律师事务所律师，一般代理。
原告曹某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹彦锋诉称，我与被告于2000年5月29日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2000年8月20日生育一子曹某，现年14周岁。我在部队工作期间，被告与其他男子产生暧昧关系，我退伍后被告依然没有改变，现夫妻关系已完全破裂，恳请法院判决我们离婚。
被告吴俊爱的书面答辩意见称，原告在部队期间，自己一直辛苦照顾家庭和孩子，原�说的情况不属实，我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年5月29日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2000年8月20日生育一子曹某，现年14周岁。在婚后共同生活期间，原告以被告与其他男子产生暧昧关系导致矛盾为由提起离婚诉讼。被告的书面答辩意见称，认为原告所说并不属实，双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院认为，上列原、被告己结婚多年，婚姻基础较好，后双方因感情问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。今后夫妻双方如果能正确处理好感情问题，努力化解误会与隔阂，共同承担起家庭的重任，夫妻关系还是可以维持的。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告曹彦锋的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由�告曹彦锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 成 诚
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘振华
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第363号
原告西和县凯尔亮购物广场。
法定代表人陈华年，职务经理。
被告牛栋，男，汉族，26岁。
本院在审理西和县凯尔亮购物广场与牛栋租赁合同纠纷一案中，原告西和县凯尔亮购物广场于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经搬出租赁的场地为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西和县凯尔亮购物广场撤回起诉。
诉讼费400元，减半收取200元，原告西和县凯尔亮购物广场负担。
审 判 长 李志翔
代理审判员 胡勤福
代理审判员 李翠云
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘国芳
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第363号
原告大连仁安物业管理有限公司。
法定代表人刘恩仁，该公司总经理。
委托代理人李雪晗，系大连仁安物业管理有限公司员工。
被告孙占伦。
本院受理原告大连仁安物业管理有限公司与被告孙占伦物业服务合同纠纷一案后，原告大连仁安物业管理有限公司于2015年3月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告大连仁安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大连仁安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连仁安物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄诗佳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈慧宁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第363号原告：杨红兵，男，1977年9月27日出生，汉族，江西省广丰县人，江铃控股股份责任有限公司工人，住南昌市经济技术开发区。委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199910191176。被告：南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市西湖区抚生路369号，组织机构代码：014520664。法定代表人：余文麟，该管理局局长。被告：南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，住所地：南昌市西湖区都司***号。法定代表人：周启斌，该办事处副主任。两被告委托代理人：陈丹，（执业证号13601201210445510）、刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。第三人：舒美荣（原告杨红兵妻子），1978年11月1日出生，汉族，南昌县人，无业。原告杨红兵诉被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局、南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处、第三人舒美荣房屋增收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红兵及其委托代理人易会来、被告委托代理人陈丹，第三人舒美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红兵诉称：我与第三人舒美荣系夫妻，因2014年1月初，两人共有的位于本市船山路一套建筑面积27.21㎡的房改房，遇南昌市西湖区人民政府征地拆迁安置补偿，按照《房屋征收补偿方案》享受按建筑面积36㎡拆迁安置补偿。1月6日，两被告与原告、第三人协商一致后，共同签订《货币补偿协议书》。然而，1月6日，第三人冒名原告，与二被告签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿产权调换协议书》（31）和（32）。南昌市西湖区人民法院于2014年12月12日的诉前调解中，第三人当庭已承认该二份协议书被征收人一栏“杨红兵”三个字是第三人冒名代签和捺印，未经原告同意。基于二被告存在严重过错，未严格仔细审查、核实被征收拆迁人杨红兵的主体资格和身份，致使第三人私自获取了无效的《产权调换协议书》（31）和（32），且二被告依据无效协议书私自向第三人支付了住房搬迁补助费，临时安置业补偿费，奖励费20200元整。因此，第三人与二被告之间恶意串通，私自签订产权调换协议书和被告支付20200元费用的民事行为均属非法无效，须予以撤销。应依法确认原告、第三人与二被告之间2014年1月6日签订的《货币补偿协议书》之内容支付相应的货币补偿费及奖励费、搬迁补助费、临时安置费给原告和第三人共同所有；依法确认二被告与第三人之间2014年1月6日签订的《产权调换协议书》（31）和（32）无效；责令第三人退回房屋搬迁补助费、临时安置补偿费、奖励费20200元整；依法确认原告、第三人与二被告之间2014年1月6日签订的《货币补偿协议书》合法、有效；并责令二被告按协议书之内容支付相应的货币补偿费及奖励费、搬迁补助费、临时安置费给原告和第三人共同所有（约41万元）；诉讼费用由被告共同承担。原告提交了如下证据：证据一、身份证、结婚证、户口本、公房使用权证、职工履历表、房改审批表、房改款交款单、购房款完税发票、房产档案。证明目的：1、原告享有诉讼主体资格，与舒美荣系夫妻。2、夫妻共有的房改房政府已拆迁，故原告依法享有拆迁安置补偿待遇；证据二、南昌市国有土地上房屋征收补偿产权的调换协议书（31）、（32）、第三人的南昌银行银联卡、《南昌市西湖区万寿宫街区棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》、2014年12月31日的申请书。证明目的：1、该二份产权调换协议书均系第三人冒名“杨红兵”签订的无效协议书，必须予以撤销和认定无效；2、第三人从被告处获取的有关拆迁安置补偿的20200元整，必须退回给被告；3、原告、第三人与二被告之间2014年1月6日签订的《货币补偿协议书》合法、有效，二被告有义务共同依约向原告、第三人支付相应的货币补偿款，奖励费、搬迁补偿费、临时安置费等等，4、原告在诉状中所述属实，诉讼请求合法真实有效；证据三、2014年10月12日广丰县五都镇西湖街居民委员会出具的证明一份，证明二被告及第三人共同过错行为，致原告方的外公去世，已造成了十分严重后果，故二被告及第三人均应承担过错责任；两被告共同辩称：第三人与我处签订协议时，第三人并未告知原告并非本人，若我们知道原告不是本人，不可能签订涉案的补偿协议，现已知悉签订涉案协议的并非本人，因此我方同意在原告与第三人达成一致协议的情况下，重新签订补偿协议，另外若原告与第三人选择货币补偿则无权要求我方支付临时安置补偿费用。两被告未提交证据：第三人述称：是我本人代原告签订的协议，因为原告随时会把我赶出去，我坚持要求补偿房屋。第三人未提交证据。经审理查明，原告杨红兵与第三人舒美荣于2002年7月8日登记结婚，两人共有一套坐落本市船山路的房改房（建筑面积27.21㎡）。2014年1月，该房遇南昌市西湖区人民政府征地拆迁，1月6日，两被告与原告杨红兵、第三人舒美荣签订了“房屋征收补偿货币补偿协议书”，原告杨红兵离开后，第三人舒美荣从被告处要回协议书，重新与二被告签订了《南昌市国有土地上房屋征收补偿产权调换协议书》（31）和（32），冒名原告杨红兵签名和捺印。两被告通过南昌银行银联卡支付了该套住房搬迁补助费，临时安置业补偿费，奖励费合计人民币20200元至第三人舒美荣，致原告提出如上之诉。庭审中，因原告不同意，致调解无法进行。上述事实，有身份证、结婚证、户口本、公房使用权证、职工履历表、房改审批表、房改款交款单、购房款完税发票、房产档案、南昌市国有土地上房屋征收补偿产权的调换协议书二份、南昌市西湖区万寿宫街区棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案、原、被告与第三人的陈述及庭审笔录等证据所证实。本院认为，原告杨红兵称其夫妻二人与被告2014年1月6日签订了南昌市国有土地上房屋征收补偿《货币补偿协议书》，但是第三人舒美荣当庭陈述该协议书被其从被告处拿回来撕毁了，被告处存档的是第三人舒美荣与被告签订的南昌市国有土地上房屋征收补偿《产权调换协议书》，这二份协议书因系其代替原告杨红兵签字捺印，而原告杨红兵不予认可，故属无效协议；庭审中，两被告表示，原告夫妻无论是选择货币补偿还是产权调换，可以再签订协议书，但是庭审中原告要求货币补偿，第三人坚持产权调换，作为被拆迁房屋的共有人意见不一致，致被告无法与原告及第三人签订协议；因“拆迁人与被拆迁人达不成补偿安置协议，就补偿安置争议提起民事诉讼”，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告杨红兵的起诉。案件受理费9160元，退还原告杨红兵。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  傅少华人民陪审员  喻 涛人民陪审员  肖克忠二〇一五年四月十七日书 记 员  曹理力速 录 员  黄前琴
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审89号
申请人连城县市场监督管理局，住所地连城县莲峰镇莲花塘路8号，统一社会信用代码11350825MB02788891。
法定代表人蒋日贵，副局长（主持工作）。
委托代理人高小青，女，系连城县市场监督管理局干部。
被执行人林道干，男，1954年3月25日出生，汉族，住福建省福清市，营业场所在连城县莲峰镇连宁南路91、93号。
申请人连城县市场监督管理局于2016年9月7日向我院申请执行被执行人林道干工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县市场监督管理局以“被执行人林道干销售的白木耳二氧化硫残留量不符合GB2760-2014的食品安全标准、食品添加剂使用标准的规定”为由，认定其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，于2016年1月26日对被执行人林道干作出了（连）市监执处（2016）4号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、没收违法所得计人民币1.05元；二、没收违法经营的白木耳2.05公斤；3、处以行政罚款50000元整，上缴国库。
本院经审查认定，申请人连城县市场监督管理局作出的（连）市监执处（2016）4号行政处罚决定书，于2016年1月27日依法送达给被执行人林道干，被执行人林道干未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县市场监督管理局作出的（连）市监执处（2016）4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县市场监督管理局催告后，被执行人林道干仍未履行缴纳罚款及没收违法所得共计人民币50001.05元的义务。申请人连城县市场监督管理局于2016年9月7日申请我院强制执行，要求执行被执行人林道干缴纳行政罚款及没收违法所得计人民币50001.05元，上缴国库，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、第九十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、对（连）市监执处（2016）4号号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人林道干必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳罚款及没收违法所得合计50001.05元，上缴国库。被执行人林道干若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
审 判 员 曹才生
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 伍绍威
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异54号
案外人：王君，女，汉族，住盱眙县。
案外人：杨然高，男，汉族，住盱眙县。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地淮安市盱眙县金源北路19号。
负责人：黄启东，该支行行长。
委托代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被执行人：王明举，男，汉族，住盱眙县。
被执行人：宋建芳，女，汉族，住址同上。
被执行人：杨佳慧，女，汉族。
被执行人：李海文，男，汉族，住盱眙县。
被执行人：黄其付，男，汉族，住盱眙县。
在本院执行中国民生银行股份有限公司盱眙支行与王明举、宋建芳、杨佳慧、李海文、黄其付金融借款合同纠纷一案中，案外人王君、杨然高于2018年5月18日对本院冻结被执行人杨佳慧名下在江苏盱眙农村商业银行盱眙支行的账户（账号62×××30）款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，该异议申请非异议人王君、杨然高所提，而是被执行人杨佳慧代提，杨佳慧并未真正得到两异议人的授权。故异议人的异议申请在异议提出形式上不合法。对不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人王君、杨然高的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武建光
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1933号
申请执行人：李泽新，男，1997年8月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区天池路30号4号楼2单元403室，身份证号码650102199708171615。
被执行人：唐佩荣，女，1973年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新医路5号1号楼2单元601室，身份证号码650103197310019004。
本院依据已经发生的法律效力的（2013）新少民初字第15号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入14300元、执行费114.5元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 高建军
二〇一五年九月二十二日
书记员 屈 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1933号
申请执行人：李泽新，男，1997年8月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，。
被执行人：唐佩荣，女，1973年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市，。
本院依据已经发生的法律效力的（2013）新少民初字第15号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入14300元、执行费114.5元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 高建军
二〇一五年九月二十二日
书记员 屈 鹏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1110号
罪犯何孝财，又名何飞，小名“孬狗”，男，出生于1983年7月18日，汉族，小学文化，四川省射洪县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯何孝财因犯盗窃罪于2004年2月17日被射洪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年5月16日刑满释放。射洪县人民法院于2008年11月18作出(2008)射洪刑初字第148号刑事判决，认定被告人何孝财犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。合并刑期十八年六个月，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币17000元。刑期自2008年4月2日起至2025年4月1日止。该犯于2008年12月28日送入川东监狱服刑。刑期变动：本院于2011年9月27日作出（2011）达中刑执字第770号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。本院又于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第842号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。该犯应于2022年6月1日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯何孝财在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分100.6分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何孝财系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩球车间粘钻的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分100.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何孝财在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何孝财减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00681号
原告史文俊，男，汉族，1954年12月13日生，襄汾县邓庄镇寺头村村民。
委托代理人（特别授权）李军霞，襄汾县法律援助中心律师。
被告李庆良，男，汉族，1981年11月24日生，襄汾县新城镇古城庄村村民。
原告史文俊诉被告李庆良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史文俊的委托代理人李军霞、被告李庆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史文俊诉称：2014年12月4日下午7时许，原告骑电动自行车在赵神线襄汾县古城庄村路段由西向东靠右正常行驶时，与被告驾驶的晋LL54**号隆鑫牌二轮摩托车相撞肇事，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警大队认定被告负全部责任，原告受伤后在襄汾县人民医院住院治疗花费2万余元，现原告身体达十级伤残。请求人民法院判令：被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计49335.96元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李庆良辩称：我对事故认定书有异议，且事故认定书不是我签的字，是我前妻签的。我同意赔偿原告20000元，并分期支付。
经审理查明：2014年12月4日19时30分，在赵神线襄汾县古城庄村路段，被告李庆良驾驶晋LL54**号隆鑫牌二轮摩托车由东向西逆行行驶时遇原告史文俊骑上海永久牌电动自行车由西向东驶来，二车碰撞肇事，造成原告史文俊、被告李庆良受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年12月17日，襄汾县公安局交警大队作出襄公交认字（2014）第00318号道路交通事故认定书，认定：被告李庆良负本起事故的全部责任、原告无责任。事故发生后，原告史文俊被送往襄汾县人民医院治疗11天，原告史文俊为治疗共支付医疗费18787.96元。2015年5月25日，山西省襄汾司法鉴定中心作出晋襄司鉴（2015）交残鉴字第18号司法鉴定意见书，结论为原告史文俊构成十级伤残。原告史文俊为此支付鉴定费1500元。以上系本案简要事实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用。因侵权致人精神损害的，受害人可以请求赔偿相应的精神损害抚慰金。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告李庆良所有的晋LL54**号隆鑫牌二轮摩托车未投保交强险，原告史文俊要求投保义务人李庆良在交强险范围内赔偿原告各项损失，本院予以支持。原告史文俊的损失为：1、医疗费18787.96元；2、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元标准计算为550元（50元／天×11天=550元）；3、住院期间护理费按照2014年度山西省居民服务业、修理和其他服务业标准30467元计算为918.18元（30467元÷365天×11天=918.18元）；4、残疾赔偿金按2014年度农村居民人均可支配收入8809元标准计算19年为16737.1元（8809元×19年×10%=16737.1元）；5、司法鉴定费1500元；6、本次交通事故给原告身体造成十级伤残，本院认定精神损害抚慰金2000元；7、原告已超过60周岁，故对其要求被告赔偿误工费的请求，本院不予支持。综上，原告史文俊各项损失共计40493.24元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被保险人有责任医疗费用赔偿限额（含医疗费、住院伙食补助费、营养费等）为10000元；死亡、伤残赔偿限额（含残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等）为110000元，故被告李庆良应当在交通事故强制责任险范围内赔付原告史文俊医疗费10000元，伤残赔偿金19655.28元（16737.1元＋918.18元＋2000元=19655.28元），在交强险理赔限额内合计赔偿原告29655.28元，超过交强险医疗费部分的损失9337.96元（18787.96元＋550元－10000元＝9337.96元），由被告李庆良根据事故责任全部承担。伤残鉴定费1500元，由被告李庆良赔付给原告。综上，被告李庆良共应赔偿原告各项损失共计40493.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李庆良于本判决生效后十日内赔偿原告史文俊
医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计38993.24元；
二、被告李庆良于本判决生效后十日内赔偿原告史文俊
伤残鉴定费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告李庆良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 杨欣丽
人民陪审员 石根基
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闫 浩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民特字第0031号
申请人：宿芳芝，女，1969年2月14日出生，汉族，无固定职业。
申请人宿芳芝要求宣告宿尚荣死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：被申请人宿尚荣，男，1925年6月23日出生，汉族，石总场退休职工。被申请人宿尚荣于2003年4月前往上海看望申请人宿芳芝，因被申请人年老忘性大，于2003年5月6日离家后走失。后申请人多方寻找，并向上海市公安局报案，公安局在公安机关网站公示失踪信息已满10年，被申请人仍杳无音讯。被申请人宿尚荣与刘仕荣系夫妻，婚后生育一女宿芳芝。刘世荣于2002年2月去世。现申请人诉至法院申请依法宣告宿尚荣死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月”的规定，于2013年12月7日登报发出寻找宿尚荣的公告，法定公告期间为一年，现已届满，宿尚荣仍下落不明。
本院认为：被申请人宿尚荣系申请人宿芳芝之父，1925年6月23日出生于河南省太康县朱口乡，1960年1月因招工户口迁入石河子市。被申请人宿尚荣在2003年前往上海探望女儿期间，因年老忘性大离家走失，至今已达十一年之久未归。石河子总场北泉镇社区服务中心和上海市公安局网站信息均证实，本院依法予以确认。申请人现申请宣告宿尚荣死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一、二款“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满两年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明”、第一百八十五条第二款“公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”之规定，判决如下：
宣告宿尚荣死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 珍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭亚飞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民特字第0031号
申请人：宿某，女，1969年2月14日出生，汉族，无固定职业。
申请人宿某要求宣告宿某甲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：被申请人宿某甲，男，1925年6月23日出生，汉族，石总场退休职工。被申请人宿某甲于2003年4月前往上海看望申请人宿某，因被申请人年老忘性大，于2003年5月6日离家后走失。后申请人多方寻找，并向上海市公安局报案，公安局在公安机关网站公示失踪信息已满10年，被申请人仍杳无音讯。被申请人宿某甲与刘某系夫妻，婚后生育一女宿某。刘世荣于2002年2月去世。现申请人诉至法院申请依法宣告宿某甲死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月”的规定，于2013年12月7日登报发出寻找宿某甲的公告，法定公告期间为一年，现已届满，宿某甲仍下落不明。
本院认为：被申请人宿某甲系申请人宿某之父，1925年6月23日出生于河南省太康县朱口乡，1960年1月因招工户口迁入石河子市。被申请人宿某甲在2003年前往上海探望女儿期间，因年老忘性大离家走失，至今已达十一年之久未归。石河子总场北泉镇社区服务中心和上海市公安局网站信息均证实，本院依法予以确认。申请人现申请宣告宿某甲死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一、二款“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满两年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明”、第一百八十五条第二款“公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”之规定，判决如下：
宣告宿某甲死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 珍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭亚飞
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0181行审29号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人张荣文，男，1950年1月17日出生，汉族，住所地新民市东蛇山子乡西蛇山子村200号。（违法地新民市东蛇山子乡西蛇山子村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年10月13日作出新规国土罚决字（2015）180号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）180号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 吴 静
二〇一六年二月十五日
书 记 员 白 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00323号
原告：合肥元一物业管理有限公司。
法定代表人：李小榕，该公司董事长。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：尤杰，男，1969年12月8日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。
合肥元一物业管理有限公司（以下简称元一公司）与尤杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用简易程序于同年2月3日、3月2日公开开庭进行了审理。元一公司的委托代理人刘涛两次均到庭参加诉讼，尤杰第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭。本案现已审理终结。
元一公司诉称：尤杰购买了合肥市城建房地产开发有限责任公司开发的元一滨水城25幢XXXX室住房。2004年5月，该公司委托元一公司对滨水城小区进行前期物业管理。2007年8月，尤杰收到该房后，与元一公司签订《前期物业管理服务协议》。2010年9月，合肥市元一滨水城业主委员会委托元一公司对滨水城小区进行物业管理。此后，元一公司积极履行合同义务，为滨水城小区提供物业服务。因尤杰拖欠2009年10月之后的物业费，元一公司多次催要物业费未果，遂诉至法院，要求尤杰支付2009年10月1日至2014年9月30日期间的物业费10369.99元、违约金3707.97元（2014年9月30日之后的违约金按0.05%／日计算至款清之日）。
尤杰辩称：尤杰对元一公司主张的物业费起算时间有异议，该公司承诺其免交6年物业费，且房屋质量存在问题。
本院查明：尤杰系位于合肥市颍上路的元一滨水城25幢（高层）XXXX室住房的业主，该房建筑面积156.41平方米。自2004年5月起，元一公司根据滨水城小区的建设单位合肥市城建房地产开发有限责任公司的委托，对该小区提供前期物业服务，双方签订有《物业管理委托合同》。2007年8月，尤杰收到该房后委托元一公司实施物业服务，双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，尤杰自房屋交付之日起按1元／平方米／月交纳物业服务费，以后每季度前10日交纳；如尤杰未按约定标准和时间交纳相关费用，元一公司有权要求其补交并从逾期之日起按0.2%／日交纳滞纳金。2010年9月，合肥市元一滨水城业主委员会继续委托元一公司对滨水城小区实施物业服务，双方签订的《物业管理委托合同》约定，物管服务项目包括对小区房屋共用部位、共用设施设备等的维修养护管理及对小区交通、车辆行驶停泊的管理等；服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日；住房物业服务费按1元／平方米／月收取，如业主逾期交纳物业服务费，应从逾期之日起按0.05%／日交纳滞纳金；如元一公司服务未达到标准，给业主造成损害的，应向业主赔偿损失。合同到期后，元一公司继续为滨水城小区提供物业服务至今。因尤杰未交纳2009年10月1日之后的物业费，元一公司于2014年8月向尤杰书面催要物业费未果，遂于2015年1月诉至本院，要求尤杰支付物业费及违约金。另，物价部门许可元一公司对滨水城小区高层住宅综合服务费收费标准在2010年1月至2012年12月期间为1.2元／平方米／月，此后至2014年12月期间为1.3元／平方米／月。
上述事实，由元一公司提交的物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、房屋所有权登记转让审核表、入住手续签章汇总、交付清单、物价局文件、收费许可证、服务价格登记证、邮件回执、回执查询单、照片及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：尤杰与元一公司之间存在合法有效的物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。元一公司为滨水城小区提供了物业服务，尤杰作为业主，应当依据国务院《物业管理条例》的规定及双方物业管理服务协议的约定，及时主动向元一公司交纳物业服务费。尤杰自2009年10月1日起未交物业费，应对其未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。尤杰抗辩其房屋质量存在问题而元一公司不予赔偿，因元一公司履行的是物业服务义务，该公司无须对房屋质量承担违约责任，尤杰不能以房屋质量为理由拒交物业费。尤杰抗辩其未收到元一公司的书面催费通知，因元一公司提交的邮寄催费通知的邮件回执上收件人处有“尤杰”签名，尤杰未到庭对该签名提出异议，故本院对其抗辩不予采信。尤杰抗辩元一公司承诺其免交6年物业费，但未提供证据予以证明，且尤杰对其未交物业费作出合理解释，故其应向元一公司交纳其拖欠的2009年10月1日至2012年12月31日期间的物业费6100元（1元／平方米／月×156.41平方米×39月）及2013年1月1日至2014年9月30日期间的物业费4270元（1.3元／平方米／月×156.41平方米×21月）。元一公司主张尤杰支付物业费10370元并按0.05%／日支付违约金（即合同约定的滞纳金）3708元（截至2014年9月30日，之后顺延计算至款清之日），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤杰于本判决生效之日起十日内向合肥元一物业管理有限公司交纳2009年10月1日至2014年9月30日期间的物业费10370元、违约金3708元（2014年9月30日之后的违约金按0.05%／日计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为76元，由尤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一五年三月二十日
书记员 丁 娟
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45204号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王春美。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王春美物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘湃
二〇一六年六月三日
书 记 员 李娜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第561号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人乔某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月29日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月5日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1237号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份的一天，被告人乔某在义乌市稠江街道城店路XX号赵龙公寓XX室被害人苏某的租房内，趁被害人苏某不注意之际，将其放在床头橘红色钱包内的一条黄金手链（价值人民币3750元）盗走，后以3000元的价格销赃给义乌市香港城一街夏容典当行。2014年1月5日，被告人乔某赔偿被害人苏某现金人民币3880元。
上述事实，被告人乔某在庭审过程中亦无异议，且有购买凭证复印件，手机短信内容，旧货流通业购货登记簿，收条，到案经过，户籍证明，证人林某的证言，被害人苏某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，通话录音，被告人乔某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人乔某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人乔某已赔偿被害人苏某损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄欢
二〇一四年三月十日
代书 记员 方媛
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执448号
申请执行人：丁斌（公民身份号码：3501041972********），男，1972年7月12日出生，回族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：程诗鸿（公民身份号码：3522271981********），男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省古田县。
丁斌与程诗鸿民间借贷合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终4770号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行
在执行过程中，申请执行人丁斌与被执行人程诗鸿达成和解协议，同意被执行人程诗鸿于2017年12月30日前还清全部欠款，由于分期履行期限过长，依法应当终结本案的本次执行程序。若被执行人无法按照和解协议还款，申请执行人可向法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终4770号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年七月二十五日
书记员 江艳萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11565号
申请执行人朱金仁
被执行人朱旭平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初12670号，依法向被执行人朱旭平发出执行通知书，责令被执行人朱旭平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱旭平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱旭平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币253000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 蒋彩萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5821号
原告：上海连成（集团）有限公司，住上海市嘉定区。
法定代表人：张锡淼。
被告：大连市庆中科技有限责任公司，住大连市沙河口区。
法定代表人：姜英斌。
原告上海连成（集团）有限公司与被告大连市庆中科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1835元（原告已预交），由原告负担917.5元，退回原告917.5元。
审判员 王 飞
二〇一七年十一月一日
书记员 马倩倩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01905号
上诉人（原审被告）涟水县平升房地产开发有限公司。
法定代表人赵平生，该公司董事长。
委托代理人闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱建国。
上诉人涟水县平升房地产开发有限公司因与被上诉人朱建国建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，经审查本案上诉费用为24733.62元，但上诉人涟水县平升房地产开发有限公司仅交纳13800元，本院遂于2015年10月16日向上诉人涟水县平升房地产开发有限公司发出上诉费催交通知，限其在接到通知后七日内补交上诉费10933.62元，否则按自动撤回上诉处理。现上述期限已经届满，上诉人涟水县平升房地产开发有限公司仍未按照规定补交上诉费，故本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人涟水县平升房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费24733.62元，减半收取12366.81元，由上诉人涟水县平升房地产开发有限公司负担（其已交纳13800元，由本院退还1433.19元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄 忠
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执301号
申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。
被执行人：梁立波，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人梁立波罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年5月25日作出了（2015）舒刑初字第63号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月28日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梁立波暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒刑初字第63号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执301号申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。被执行人：梁立波，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人梁立波罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年5月25日作出了（2015）舒刑初字第63号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月28日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人梁立波暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒刑初字第63号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十八日书记员  刘鳕湾
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1742号
原告潍坊昌砾混凝土有限公司，住所地：昌乐县朱刘街办九级社区（山水路以西200米，309国道南侧），统一社会信用代码：91370725683227721B1-1。
法定代表人于建伟，董事长。
委托代理人王晓帆，山东春水律师事务所律师。
被告山东鲁昱置业有限公司，住所地：昌乐县新昌路以西、城关街道刘家桥社区东首。
法定代表人许有升，董事长。
本院在审理原告潍坊昌砾混凝土有限公司诉被告山东鲁昱置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款7993122.1元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊裕民非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款7993122.1元或查封被告同等价值的财产（详见查封物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛春晖
二〇一六年七月六日
书记员 张凌云
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第437号
上诉人（一审被告）：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
委托代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：马萍，女，汉族。
委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
一审被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地：南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦A座907室。
法定代表人：覃展敏，董事长。
上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司与被上诉人马萍商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市八步�人民法院（2015）贺八民二初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭审理了本案。书记员谢玉闲担任记录。本案现已审理终结。
一审查明，原告马萍（乙方）与被告桂东公司（甲方）签订《商品房定向开发协议》，约定桂东公司将贺州桂东·汇豪国际城的商品房定向销售给原告，协议约定：如不能按期交房，逾期超过90日以内自上述约定的交付时间的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日以上，自上述约定的交付时间的第91日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；如逾期超过180日，视为甲方违约，并承担违约责任。第十四条约定：丙方（即长江公司）愿�就甲乙双方签订的本商品房定向开发协议提供担保，如甲方未履行或未完全履行本协议约定的甲方的义务和责任，乙方可直接要求丙方履行完成。2010年11月9日，原告与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定：桂东公司将贺州市鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城第9栋3单元406号房出卖给原告，房屋总价款227909元；第八条约定交房时间为2011年3月31日前，如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：一是遭遇不可抗力，二是其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等；第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、按双方签订的《商品房定向开发协议》有关约定处理。签订合同后，原告依约按时支付全部购房款。被告桂东公司于2014年1月6日将房屋交付给原告。
桂东公司在施工建设期中，因桩基塌陷、降雨、停水停电、中高考等因素可据实予以延期的天数为383天。
该院认为：一、被告迟延履行交房事由及违约责任的确定。原告与被告之间的《商品房定向开发协议》以及《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，但是被告桂东公司没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约。被告长江公司辩称，其与原告签订的《商品房定向开发协议》属于一般保证，只有被告桂东公司不能履行债务之后才对原告承担保证责任。该院认为，《商品房定向开发协议》第十四条并未明确约定桂东公司不能履行债务时，长江公司才承担保证责任，根据《中�人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，长江公司作为定向开发协议的担保人，应当承担连带担保责任。
二、关于违约金的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告桂东公司应当承担相应的违约责任。原、被告在签订合同时约定了被告桂东公司可据实予以延期的因素，包括遭遇不可抗力和其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等，因此，被告桂东公司据实延长履行期间，具有合同依据，且未违反法律规定。计算至2014年1月6日，逾期交房天数为1006天，扣除桂东公司可据实予以延期的383天，据此，桂东公司实际逾期交房的违约天数为623天（1006天-383天）。依照《商品房买卖合同》第九条、《商品房定向开发协议》第四条的约定，被告桂东公司应向原告支付逾期交房违约金为40545元（227909元×0.2‰×90天＋227909元×0.3‰×533天）。
综上所述，判决，一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告马萍支付逾期交房违约金40545元。二、被告南宁长江企业投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人桂东公司不服一审判决，上诉称：一、一审中被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》仅为复印件，其内容的真实性�法确定，不能作为认定本案的依据。一审法院认定其“合法有效”存在错误。二、双方对逾期交房违约金计算标准约定不明，应当认定没有约定违约金计算标准。上诉人在一审中并没有认可被上诉人对违约金的计算标准，一审法院认定“被告对原告主张的违约金计算标准无异议”存在错误。此外，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第二种方式处理：即按原、被告双方签订的《商品房定向优惠销售协议》中有关规定处理”。但被上诉人没有提供《商品房定向开发协议》原件，《商品房定向优惠销售协议》也没有作为《商品房买卖合同》附件附后。被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》对违约金计算标准约定的内容是否真实无�确定，双方当事人对违约金计算标准也不能达成一致，应该认定《商品房买卖合同》对违约金约定不明。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马萍未提交书面答辩意见。
双方当事人均未提交新证据。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审中未能提交本人的《商品房定向开发协议》，但双方签订有该合同是客观存在的事实。上诉人对被上诉人的主张如果存在异议，有义务提交相关证据反证，如果无法提供相关证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被上诉人关于定向协议的主张成立。且上诉人桂东公司的委托代理人在一审中对违约金计算标准没有异议，上诉人认为双方当事人对违约金计算标准不能达成一致，《商品房买卖合同》对违约金约定不明，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元（上诉已预交），由上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢玉闲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1537号
申请执行人孙为利。
被执行人孙公忠。
被执行人李日团。
本院在执行申请执行人孙为利与被执行人李日团、孙公忠民间借贷一案，标的额为148000元，已执行0元，未执行148000元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2013）即民初字第992号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月十日
书记员 张 涛
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执他字第69号
申请执行人九龙坡区九龙园区雅景建材经营部，经营地址：九龙坡区。
经营者姓名朱秀华，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人重庆德欣建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附32号4-3号。组织机构代码：56349185-1
法定代表人陈德刚，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第4432号民事判决书向被执行人重庆德欣建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆德欣建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆德欣建筑工程有限公司至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆德欣建筑工程有限公司在银行的存款或有储蓄业务的金融单位或扣留、提取其收入341079元。如不足，则查封、扣押其同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 秦延旭
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李昧颖
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第411号
申请执行人贺欢英，女，1963年1月17日出生。
被执行人贺达同，男，1967年5月11日出生。
申请执行人贺欢英与被执行人贺达同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第195号民事判决书已于2015年8月13日发生法律效力，被执行人贺达同应偿还申请执行人贺欢英借款本金700000元，承担案件受理费5400元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人贺欢英于2015年12月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因本案与本院受理的以贺达同为被执行人的系列案合并执行，本院已裁定将本案并入本院（2015）溆执字第197号执行案一并执行，合并执行系列案统一以（2015）溆执字第197号执行案号执行，执行款按实际执行比例分配给系列案申请执�人。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆执字第411号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十二月二十三日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案�的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）李民初字1030号
原告：朴炳占，男，朝鲜族，户籍所在地吉林省永吉县黄榆乡。
委托代理人：王录，山东畅海律师事务所律师。
被告：金松泉，男，朝鲜族，户籍所在地吉林省和龙市八家子镇。
委托代理人：王本龙，山东海剑律师事务所律师。
原告朴炳占与被告白龙成、被告金松泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴炳占的委托代理人王录、被告金松泉的委托代理人王本龙到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告白龙成的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月2日，被告金松泉向原告借款人民币10万元，出具欠条时，金松泉以给白龙成借款为由代签白龙成名，后原告多次索要未果，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第14条的规定，被告金松泉作为签名行为人应付给付责任，请求判令：1、被告给付欠款10万元及从2006年4月2日至2012年4月2日的银行同期贷款利息42600元，共计142600元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告金松泉辩称，第一、原告提交证据中的笔迹是金松泉书写，对其真实性无异议，但该证据不是欠条，是收款收据。第二、朴病灿与本案原告朴炳占不是同一人，原告主体不适格，原告不具备诉讼资格。第三、这份收据中未显示金松泉是债务人。第四、2006年4月2日是在原告与白龙成合伙期间，至今已有6年之久，即便原告债权成立，也已超过诉讼时效。第五、该份证据在李沧区人民法院（2010）李商初字第231号合伙纠纷（以下简称“231号案”）一案中已审理过，原告之诉违反一事不再理原则。请求驳回原告起诉。
经审理查明，2006年4月2日，被告向原告出具收款联一份，内容为：“欠款，白龙成欠朴病灿10万元，白龙成，2006.4.2”。庭审中，被告陈述，原告和白龙成曾合伙做干鱼生意，被告与白龙成系亲戚关系，在白龙成做干鱼生意期间曾为其帮过忙。因知道原告曾给白龙成汇过10万元人民币，应原告要求书写了该证据，目的是为证明原告曾给白龙成汇款10万元。
又查明，原告朴炳占与白龙成曾于2004年底开始合伙做干鱼生意，被告在其双方合伙期间曾参与过一些具体的事务性工作，但被告并非合伙人，未就合伙出资也未参与合伙盈余分配。2010年朴炳占起诉白龙成和金松泉合伙纠纷一案在本院审理，并做出（2010）李商初字第231号民事判决书，判决：朴炳占支付白龙成投资本金及合伙盈余89222元，驳回朴炳占对白龙成和金松泉的诉讼请求。本案中原告所提交的证据收款联曾在231号案件中提交，但231号案件判决认为该证据与该合伙纠纷一案无关联性，而未予处理。
上述事实，有原告提交的收款联一份、字条一份、民事判决书两份、账目一份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。本案用以确认上述事实的证据已经本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为，本案涉及争议焦点问题有三：一是原告主体是否适格？二是本案是否违反一事不再理原则？三是本案被告是否应当向原告履行还款义务？
关于焦点一，“收款联”持有人是原告朴炳占，同时被告金松泉也认可该收款联是为证明原告曾给白龙成汇过10万元人民币而书写给原告的证明。据此应推定“收款联”中的“朴病灿”就是本案原告朴炳占，故对被告认为原告主体不适格的抗辩，本院不予支持。
关于焦点二，虽然原告在231号案中曾作为证据提交了“收款联”，但最终被认定为与231号案无关联性而未予处理，故对被告关于“收款联”已在231号案卷中处理过、违反一事不再理原则的抗辩不予支持。
关于焦点三，首先“收款联”存在的前提可能是借款，但不必然。原告主张“收款联”实为“借条”，并以此为依据，主张被告应给付款项及利息，缺乏事实依据。其次《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第14条规定适用的前提是行为人从出借人处实际取得款项。原告提交证据显示，被告在“收款联”中仅确认白龙成欠原告朴炳占10万元，庭审中，被告对原告称其在被告书写“收款联”当天给付被告现金10万元的陈述予以否认，且原告无证据证明其给付被告10万元的主张，应承担举证不能的责任。综上，原告以“收款联”为依据要求被告给付款项及利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朴炳占的诉讼请求。
本案案件受理费人民币3152元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
人民陪审员 蒋沈瑛
人民陪审员 刘发繁
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 任 臻
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第0405号
原告陈瑞春，男，汉族。
委托代理人黄燕、薛静，江苏漫修律师事务所律师。
被告张晓红，女，汉族。
被告肖静，女，汉族。
本院在审理原告陈瑞春诉被告张晓红、肖静股权转让纠纷一案中，陈瑞春于2015年9月1日向本院提出申请，请求撤回对张晓红、肖静的起诉。
本院认为：陈瑞春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈瑞春撤回起诉。
案件受理费4753元减半收取为2376.5元、保全费2220元、公告费300元，合计4896.5元，由陈瑞春负担（已交纳）。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 戚玲娇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第697号
原告：吉林市诚信实业有限责任公司，住所永吉县。
法定代表人：郝国干，该公司经理。
委托代理人：白丽娥，该公司法律顾问。
被告：安徽华森木业有限公司，住所安徽省六安市舒城县工业园区。
法定代表人：钟彬，该公司经理。
本院在审理原告吉林市诚信实业有限责任公司诉被告安徽华森木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林市诚信实业有限责任公司提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市诚信实业有限责任公司申请撤回起诉，其撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市诚信实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1099元由原告吉林市诚信实业有限责任公司负担。
审判员 刘东铎九月三十日
书记员 沈 丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖执字第21号
申请执行人：江西金燕制衣有限公司。
法定代表人：张件保，该公司董事长。
被执行人：浙江富丽达纺织品有限公司。
法定代表人：王勤富，该公司董事长。
被执行人：唐敏（又名唐若兰），女，1963年8月6日生，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2010）湖扬民初字第79号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划浙江富丽达纺织品有限公司、唐敏（又名唐若兰）存款及收入人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月十二日
书 记 员 何清川
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初2513号
原告：徐修兵，男，1978年6月30日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。
被告：郑学猛，男，1985年4月28日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：姚晓丽，女，1987年7月11日生，汉族，住安徽省金寨县，
本院在审理原告徐修兵与被告郑学猛、姚晓丽买卖合同纠纷一案中，因双方在庭前自行和解且郑学猛、姚晓丽已经主动履行还款义务，徐修兵向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的之规定，裁定如下：
准予原告徐修兵撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200，由原告徐修兵承担。
代理审判员 王寒冰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 梁晓晓
附相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10722号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李楠，男，该公司工作人员。
被告：张格日乐吐，男，1988年2月8日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与张格日乐吐借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 何小军
二〇一七年十一月十五日
法官助理 王 婷
书 记 员 张 如
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1145号
罪犯陈建军，男，1979年10月16日出生，汉族，武夷山市人，初中文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
武夷山市人民法院于2002年8月5日作出（2002）武刑初字第84号刑事判决，以被告人陈建军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6500元，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6500元。判决发生法律效力后，于2002年8月20日交付建阳监狱执行改造。本院于2005年12月20日作出（2005）南刑执字第1436号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月，于2008年10月31日作出（2008）南刑执字第1552号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第832号裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建军在考核期内能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加“政治”学习，成绩达82分以上。积极参加服装加工生产劳动，能服从分工，从事平机工种，能较好完成生产任务。2011年、2012年2013年评为监狱表扬，2011年2月至2014年2月累计获得达标分23.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23.4分，评为年度监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2001年9月15日至2014年7月14日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑姗姗
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第217号
原告：张某，无固定职业。
被告：邵某甲，职业不明。
原告张某为与被告邵某甲离婚纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理，后因被告下落不明，于同年5月13日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼；被告邵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女邵某乙。被告在婚后一直无正当职业，也不负担家庭开支，为此双方多次发生争吵。2012年6月，被告开办了一家纸箱厂，但被告未用心经营，纸箱厂也未产生任何收益，被告反而吃喝嫖赌，夜不归宿。原告劝阻无效，导致矛盾升级，直至原告对被告彻底失望。2014年3月1日，双方签订离婚协议书一份，双方协议离婚，并对子女抚养及债务处理作了约定。2014年4月20日，原告联系被告办理离婚手续时，发现被告突然失踪，至今音讯全无。原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，现请求判决原、被告离婚；婚生女邵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.结婚证一本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户口簿一本、出生医学证明一本，拟证明婚生女邵某乙于××××年××月××日出生的事实；3.离婚协议书一份，拟证明原、被告同意协议离婚的事实。
被告邵某甲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，本院认为原告提交的证据均系原件，能够证明原告拟证明的事实，故本院对原告提交的证据均予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女邵某乙。2014年3月1日，原、被告签订离婚协议书一份，对离婚事项及女儿抚养、债务处理等做了约定。后双方因故未到民政部门办理离婚手续。
本院认为，夫妻之间应当互尊互爱，互谅互让，相互忠诚、相互扶助，共同为维护和谐的家庭关系而努力。原、被告虽曾签订过离婚协议书，但未到民政部门办理离婚登记，故该协议书尚未生效，不能作为原、被告夫妻感情确已破裂的依据。原告要求与被告离婚，但未提交能够证明夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院难以支持。本院相信，如被告能早日回家照顾家庭，尽到丈夫与父亲应尽的责任，原、被告双方从关心子女成长的角度出发，多加沟通，通过双方共同努力，夫妻关系仍有改善可能。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告邵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费300元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 翁志道
二〇一四年八月十八日
代书 记员 吴莹莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2949号
原告佟晓志，农民。
被告孙敬国，农民。
原告佟晓志诉被告孙敬国所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2012年2月20日协议离婚，并约定津南区葛沽镇官房村拆迁过程中，女方应当享受的拆迁补偿款8000元，由女方所有。2015年7月，该村村委会向原告发放的拆迁补偿款8000元，由被告擅自领取，原告多次要求被告返还无果。故请求法院判令被告返还原告8000元，案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提交下列证据：
一、天津市津南区民政局婚姻登记处备案的离婚协议书一份，证明原、被告离婚的事实；
二、天津市津南区葛沽镇官房村村民委员会出具的证明一份，证明原告享受该村土地整合补偿款8000元已由被告领取。
被告孙敬国未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据材料。
本院认证意见，原告提交的证据一加盖天津市津南区民政局婚姻登记处离婚协议书备案章，故对其真实性本院予以认可；证据二加盖天津市津南区葛沽镇官房村村民委员会公章，故对其真实性，本院亦予以认可。上述证据材料能够证明原告主张的事实。
通过原告的陈述结合对证据的认证，本院确实如下事实：原、被告原系夫妻关系。2012年2月20日，原、被告协议离婚，天津市津南区民政局对原、被告的离婚协议书进行了备案。
原、被告系天津市津南区葛沽镇官房村村民。2010年5月，该村启动农村土地整合政策，原、被告享受该村土地整合待遇。2015年7月，该村村委会向村民发放土地整合补偿款，每人8000元，其中属于原告佟晓志的部分已由被告孙敬国领取。原告多次要求被告返还该款，但被告拒绝返还，原告呈讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告所在的官房村民委员会证明其享受土地整合政策的奖励款，且该款已由被告领取，故原告对该款项享有所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，原告有权要求被告返还上述款项。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩主张。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙敬国于本判决生效之日起三日内返还原告佟晓志人民币8000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙敬国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 秦志强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1259号
罪犯陈庆艺，男，壮族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）钦刑一初字第30号刑事判决，以被告人陈庆艺犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年5月20日至2023年5月19日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人陈庆艺不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年5月18日作出（2009）桂刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年11月26日入监。2012年4月20日、2014年3月19日经本院裁定减刑二次，共减刑二年七个月（减刑后刑期至2020年10月19日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈庆艺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2015年10月止共获奖励分114.3分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈庆艺予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈庆艺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆艺减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年10月19日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
惠民初字第6452号
原告陈兴民，男，1977年3月27日出生，汉族，住惠安县。
被告林加强，男，1978年3月9日出生，汉族，原住福州市。
原告陈兴民与被告林加强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴民到庭参加诉讼，被告林加强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈兴民诉称，被告因需要资金于2015年3月22日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告林加强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年3月22日向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年3月22日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月30日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林加强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈兴民借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年九月二日
书记员 张顺发
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初158号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年4月4日出生，汉族，个体。曾因犯盗窃罪于2014年4月22日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年3月30日被郑州市公安局商城路分局取保候审，同年5月16日被本院决定逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人文某某，男，1971年11月23日出生，汉族，打工人员。曾因犯盗窃罪于2006年5月30日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年3月30日被郑州市公安局商城路分局取保候审，同年5月16日被本院决定逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人刘某某、文某某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人刘某某、文某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日11时许，被告人刘某某、文某某经预谋后乘坐62路公交车从郑州市紫荆山路与顺河路路口出发，当车行至紫荆山路与商城路路口时，趁被害人李某不注意之机，由文某某掩护，刘某某用手伸进李某的上衣右侧口袋，将口袋内的一部玫瑰金色VIVO手机（2016年2月27日以人民币2398元的价格购买）盗走。二人随后在紫荆山路与东大街站下车，被巡逻民警当场抓获。二人归案后均如实供述上述犯罪事实。现赃物已追回并发还。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、报案材料、购买手机价格证明及图片、到案经过、郑州市公安局商城路分局扣押决定书及发还物品清单、查询嫌疑人身份及前科情况、身份信息、河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书、本院刑事判决书等证据。综上，公诉机关认为二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，均构成盗窃罪，提请本院依法对二被告人判处拘役，并处罚金。
被告人刘某某、文某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年3月16日11时许，被告人刘某某、文某某经预谋后乘坐62路公交车从郑州市紫荆山路与顺河路路口出发，当车行至紫荆山路与商城路路口时，趁被害人李某不注意之机，由文某某掩护，刘某某用手伸进李某的上衣右侧口袋，将口袋内的一部玫瑰金色VIVO手机（2016年2月27日以人民币2398元的价格购买）盗走。二人随后在紫荆山路与东大街站下车，被巡逻民警当场抓获。二人归案后均如实供述上述犯罪事实。现赃物已追回并发还。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人刘某某的供述，证明2016年3月16日11时许，其伙同文某某在紫荆山路商城路附近的一辆62路公交车上扒窃了一名女子手机的事实；
2、被告人文某某的供述，证明2016年3月16日11时许，其伙同刘某某在紫荆山路商城路附近的一辆62路公交车上扒窃了一名女子手机的事实；
3、报案材料及被害人陈述，证明2016年3月16日10时30分许，被害人李某乘坐62路公交车途经东大街站时发现手机被盗的事实；
4、购买手机价格证明，证明被盗手机于2016年2月27日购买，价值人民币2398元；
5、到案经过，证明二被告人无自首、立功情节；
6、郑州市公安局商城路分局扣押决定书及发还物品清单，证明涉案赃物已追回并发还被害人；
7、查询嫌疑人身份及前科情况、河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书、本院刑事判决书，证明被告人刘某某曾因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人文某某曾因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、文某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据二被告人的犯罪事实和性质，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对二被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、二被告人均有前科劣迹，可酌情从重处罚；2、二被告人归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的15日予以折抵，即自2016年5月16日起至2016年8月31日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的15日予以折抵，即自2016年5月16日起至2016年8月31日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑丹丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2804号
原告海云山，男，生于1946年1月4日，回族，宁夏固原市人，不识字，住固原市原州。
委托代理人海洋，男，生于1978年5月25日，回族，宁夏固原市人，大专文化，住固原市原州区，系原告海云山儿子，代理权限为特别授权。
被告海月波，男，生于1967年3月1日，回族，宁夏固原市人，大专文化，住固原市原州。
原告海云山诉被告海月波返还原物纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员张金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海云山及其委托代理人海洋、被告海月波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海云山诉称，原、被告系同村村民。2010年1月，原告耕种的土地被他人占有，正好原、被告的耕地相连，经原、被告协商，被告同意原告在被告的土地上通行，条件是原告有1.4亩土地由其暂时耕种，等原告从他人那里要回路后，各自恢复原状。2011年7月，原告要求被告将原告的1.4亩土地返还，被告以各种借口推诿。2012年，被告欺骗原告在其拟订的“收条”上按个手印，被告就将土地返还，原告按照被告的要求摁了指印。待到2013年原告耕种土地时，被告说这块土地已与别人兑换了，拒绝返还。现原告起诉要求1、依法判决被告立即返还原告1.4亩承包土地；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
中河乡油坊村村委会证明复印件一份，证明原、被告争议土地的四至及原告方具有承包经营权的事实。
被告对该证据无异议。
被告海月波辩称，该土地兑换是发生在1995年8月，是原告主动上门求我兑换的，当时我们双方口头约定以原告家东河沿零散1亩地兑换我们两家相邻耕地（大概四分左右）作为路道。2000年8月，原告主动上门要求制作条据，我按照当初的协商和原告的意图写了个土地兑换情况说明，读给原告听后，原告在上面摁了手印，一式两份。随着经济的发展，道路交通对河砂的需求量剧增，使本来贫瘠、不适合耕种的土地增了值，2012年原告及其家人红了眼，单方撕毁协议，要求我返还土地。2013年我们还到中河司法所处理过。我不同意返还土地，即使我返还给原告，原告依旧会在兑换过的土地上通行；我给被告家留的地现在已经成路了，不适合种庄稼；原告如果要求返还，我要求原告给我3万元损失。
为支持其诉讼主张，被告向本院提供了下列证据：
说明一份，证明原、被告于2000年8月就土地兑换情况出具的说明的事实。
原告及其委托代理人对该份证据的质证意见如下：
原告海云山的意见是，指印确实是其按的，但具体内容他并不知晓。
原告代理人海洋的意见是，该“说明”是我父亲被被告欺骗才按的指印，我父亲不认字，对说明的内容不了解，被告欺骗我父亲说按了手印就归还土地，我父亲才按的手印；而且我对“说明”上我父亲按的指印也提出异议。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定；被告提供的证据，该证据与本案具有关联性，形式符合法律的要求，其证明的内容，原告虽提出异议，但经本院向其当庭释明可以进行鉴定，原告放弃鉴定的权利，因此可以认定其证明力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均系中河乡油坊村六队村民，二人比邻而居。因原告承包经营的土地通行道路被他人占有，原告为了方便耕种，与被告协商以原告承包经营的东河沿的一块土地（双方争议的土地）兑换双方相邻的被告承包经营的耕地一部分作为原告通行路道。原、被告达成互换协议时未签订书面协议，也未办理农村土地承包经营权证变更登记手续。现原告诉至法院，要求被告返还土地。
本院认为，原、被告属于同一村庄的村民，原告为了通行方便与被告进行的土地互换，虽然当事人没有采用书面形式及进行农村土地承包经营权证变更登记手续，但合同的效力并不受影响。双方约定的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且双方就互换的土地使用多年，已形成一定的事实，土地承包经营权已经发生流转。至于原告质证时提出的“双方是'暂时'互换、其在'说明'上的手印是被告欺骗所致的辩解”，因其只有本人的陈述而未提供相应的证据证明，本院不予采信。综上，原、被告之间的土地互换协议合法有效，原告要求被告返还土地的要求有违诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取50.00元，由原告海云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张金凤
二〇一四年十月三十一日
书记员 姬俊鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第2804号原告海云山，男，生于1946年1月4日，回族，宁夏固原市人，不识字，住固原市原州。委托代理人海洋，男，生于1978年5月25日，回族，宁夏固原市人，大专文化，住固原市原州区，系原告海云山儿子，代理权限为特别授权。被告海月波，男，生于1967年3月1日，回族，宁夏固原市人，大专文化，住固原市原州。原告海云山诉被告海月波返还原物纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员张金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海云山及其委托代理人海洋、被告海月波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海云山诉称，原、被告系同村村民。2010年1月，原告耕种的土地被他人占有，正好原、被告的耕地相连，经原、被告协商，被告同意原告在被告的土地上通行，条件是原告有1.4亩土地由其暂时耕种，等原告从他人那里要回路后，各自恢复原状。2011年7月，原告要求被告将原告的1.4亩土地返还，被告以各种借口推诿。2012年，被告欺骗原告在其拟订的“收条”上按个手印，被告就将土地返还，原告按照被告的要求摁了指印。待到2013年原告耕种土地时，被告说这块土地已与别人兑换了，拒绝返还。现原告起诉要求1、依法判决被告立即返还原告1.4亩承包土地；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：中河乡油坊村村委会证明复印件一份，证明原、被告争议土地的四至及原告方具有承包经营权的事实。被告对该证据无异议。被告海月波辩称，该土地兑换是发生在1995年8月，是原告主动上门求我兑换的，当时我们双方口头约定以原告家东河沿零散1亩地兑换我们两家相邻耕地（大概四分左右）作为路道。2000年8月，原告主动上门要求制作条据，我按照当初的协商和原告的意图写了个土地兑换情况说明，读给原告听后，原告在上面摁了手印，一式两份。随着经济的发展，道路交通对河砂的需求量剧增，使本来贫瘠、不适合耕种的土地增了值，2012年原告及其家人红了眼，单方撕毁协议，要求我返还土地。2013年我们还到中河司法所处理过。我不同意返还土地，即使我返还给原告，原告依旧会在兑换过的土地上通行；我给被告家留的地现在已经成路了，不适合种庄稼；原告如果要求返还，我要求原告给我3万元损失。为支持其诉讼主张，被告向本院提供了下列证据：说明一份，证明原、被告于2000年8月就土地兑换情况出具的说明的事实。原告及其委托代理人对该份证据的质证意见如下：原告海云山的意见是，指印确实是其按的，但具体内容他并不知晓。原告代理人海洋的意见是，该“说明”是我父亲被被告欺骗才按的指印，我父亲不认字，对说明的内容不了解，被告欺骗我父亲说按了手印就归还土地，我父亲才按的手印；而且我对“说明”上我父亲按的指印也提出异议。经过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定；被告提供的证据，该证据与本案具有关联性，形式符合法律的要求，其证明的内容，原告虽提出异议，但经本院向其当庭释明可以进行鉴定，原告放弃鉴定的权利，因此可以认定其证明力，本院予以采信。经审理查明，原、被告均系中河乡油坊村六队村民，二人比邻而居。因原告承包经营的土地通行道路被他人占有，原告为了方便耕种，与被告协商以原告承包经营的东河沿的一块土地（双方争议的土地）兑换双方相邻的被告承包经营的耕地一部分作为原告通行路道。原、被告达成互换协议时未签订书面协议，也未办理农村土地承包经营权证变更登记手续。现原告诉至法院，要求被告返还土地。本院认为，原、被告属于同一村庄的村民，原告为了通行方便与被告进行的土地互换，虽然当事人没有采用书面形式及进行农村土地承包经营权证变更登记手续，但合同的效力并不受影响。双方约定的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且双方就互换的土地使用多年，已形成一定的事实，土地承包经营权已经发生流转。至于原告质证时提出的“双方是‘暂时’互换、其在‘说明’上的手印是被告欺骗所致的辩解”，因其只有本人的陈述而未提供相应的证据证明，本院不予采信。综上，原、被告之间的土地互换协议合法有效，原告要求被告返还土地的要求有违诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由原告海云山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  张金凤二〇一四年十月三十一日书记员  姬俊鹏