wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8296号
原告：葛春玲，女，1972年9月23日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：葛昌金（系原告弟弟），男，1975年12月4日出生，汉族，住临海市。
被告：葛昌格，男，1973年6月13日出生，汉族，住临海市。
被告：包平方，女，1974年12月5日出生，汉族，住临海市。
原告葛春�与被告葛昌格、包平方为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告葛春玲的委托诉讼代理人葛昌金、被告葛昌格到庭参加诉讼，被告包平方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛春玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金20000元，并支付利息（按月利率1%计算，从2015年8月21日起算至实际付清之日止）；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2014年8月21日（农历7月16日），被告葛昌格因经商资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率1%。后被告仅支付了第一年的利息2400元，其后经原告催讨，被告怠于偿还。另两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
�告葛昌格辩称：原告诉称的借款时间、数额及约定利息、已付利息均属实。但目前经济困难，无力偿还。另，该债务系与被告包平方共同债务，应由两人各半负担。
被告包平方未作答辩和举证。
本院已向被告包平方送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告包平方既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、结婚登记申请书及审查处理结果，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，两被告于1999年3月25日登记结婚。2014年农历7月16日对应的公立日子为2014年8月11日。
本院认为：被告包平方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉�，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原告与被告葛昌格之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告葛昌格向原告借款本金20000元，事实清楚。现原告向被告葛昌格主张债权，被告葛昌格至今未付，显属违约，应承担及时归还借款本金并按约支付利息的民事责任。另，该笔债务发生于被告葛昌格、包平方婚姻关系存续期间，被告包平方未举证证明原告与被告葛昌格约定该债务为葛昌格个人债务，也未举证证明葛昌格、包平方约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告包平方应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛昌格、包平方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛春玲借款本金20000元，并支付利息（按月利率1%从2015年8月11日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由被告葛昌格、包平方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年八月二十九日
代书记员 叶莎莎
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8296号原告：葛春玲，女，1972年9月23日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：葛昌金（系原告弟弟），男，1975年12月4日出生，汉族，住临海市。被告：葛昌格，男，1973年6月13日出生，汉族，住临海市。被告：包平方，女，1974年12月5日出生，汉族，住临海市。原告葛春�与被告葛昌格、包平方为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告葛春玲的委托诉讼代理人葛昌金、被告葛昌格到庭参加诉讼，被告包平方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛春玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金20000元，并支付利息（按月利率1%计算，从2015年8月21日起算至实际付清之日止）；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2014年8月21日（农历7月16日），被告葛昌格因经商资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率1%。后被告仅支付了第一年的利息2400元，其后经原告催讨，被告怠于偿还。另两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。�告葛昌格辩称：原告诉称的借款时间、数额及约定利息、已付利息均属实。但目前经济困难，无力偿还。另，该债务系与被告包平方共同债务，应由两人各半负担。被告包平方未作答辩和举证。本院已向被告包平方送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告包平方既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、结婚登记申请书及审查处理结果，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，两被告于1999年3月25日登记结婚。2014年农历7月16日对应的公立日子为2014年8月11日。本院认为：被告包平方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉�，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原告与被告葛昌格之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告葛昌格向原告借款本金20000元，事实清楚。现原告向被告葛昌格主张债权，被告葛昌格至今未付，显属违约，应承担及时归还借款本金并按约支付利息的民事责任。另，该笔债务发生于被告葛昌格、包平方婚姻关系存续期间，被告包平方未举证证明原告与被告葛昌格约定该债务为葛昌格个人债务，也未举证证明葛昌格、包平方约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告包平方应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛昌格、包平方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛春玲借款本金20000元，并支付利息（按月利率1%从2015年8月11日起算至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取201.5元，由被告葛昌格、包平方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 金亚萍二〇一七年八月二十九日代书记员 叶莎莎
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民督41号
申请人：万源市农村信用合作联社官渡信用社。
住所地：四川省万源市。
负责人：廖瑞刚，主任。
被申请人：梁光福，男，汉族，住万源市。
申请人万源市农村信用合作联社官渡信用社与被申请人梁光福申请支付令一案，本院于2017年11月25日立案后，于2017年11月29日发出（2017）川1781民督41号支付令，限令被申请人梁光福在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人万源市农村信用合作联社官渡信用社在支付令送达被申请人梁光福之前提出撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1781民督41号支付令自行失效。
申请费25.00元，由申请人万源市农村信用合作联社官渡信用社负担。
审判员 张文化
二〇一七年十二月八日
书记员 王浠臣
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1521号
原告：邬天玉，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告暨邬天玉委托诉讼代理人：袁明金，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：黄显余，负责人。
委托诉讼代理人：王平，女，1967年11月22日出生，系该公司员工，特别授权代理。
原告袁明金、邬天玉与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁明金，被告详鹰公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明金、邬天玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年12月1日至2018年2月28日的租金7227元。2.判令被告承担逾期支付的资金利息。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告袁明金、邬天玉向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号、×号二商铺。双方就商铺签订了《委托出租协议书》约定将案涉商铺按1508元/月和901元/月“返租”给被告，被告按季度提前5-10天向原告方支付租金，但被告自2017年12月1日起未按约定支付租金。
被告详鹰公司对原告主张的事实无异议，但认为，原、被告双方签订的《委托出租协议书》，该协议系委托合同性质。被告不应当支付租金，对原告主张的违约金亦不予认可。
本院认为，双方对签订的《委托出租协议书》无异议，本院予以确认。《委托出租协议书》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同”的规定，应为“名为委托实为租赁”的租赁合同。签订《委托出租协议书》是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司返租原告向其购买的案涉商铺3个月的租金7227元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告袁明金、邬天玉自2017年12月1日至2018年2月28日期间的商铺租金共计人民币7227元；
二、驳回原告袁明金、邬天玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡进二○一七年十二月四日
书记员 胡 欣
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执140号
申请执行人朱正福，男，1949年出生，云南省祥云县人。
被执行人陆启周，男，1957年出生，云南省祥云县人。
本院在执行朱正福与陆启周借款纠纷一案，本院作出的（2017）云2923民初2号民事调解书已发生法律效力。权利人朱正福于2017年2月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，查明，被执行人陆启周已直接偿还了申请执行人朱正福1000元，现被执行人陆启周表示于2017年8月底前支付余款人民币9000元给申请执行人朱正福。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2017）云2923民初2号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可申请对原生效法律文书的执行。
执行员 郑艳萍
二〇一七年五月九日
书记员 张学法
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2818号
上诉人（原审原告）：朱庆华，女，1976年10月8日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。
法定代表人：王立业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。
上诉人朱庆华因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1857号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人朱庆华，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。庭审时原告朱庆华增加诉讼请求：要求被告赔偿房屋漏水所造成的经济损失1万元。事实和理由：2012年5月22日，原告朱庆华与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：朱庆华购买菏泽时代公司开发建设的时代*华侨城小区第M1幢1单元5002室；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，朱庆华依约支付了房款，被告于2013年7月交付了房屋。自2013年7月起，案涉房屋多处开始漏水，导致储藏室内放置物品损坏，房屋及储藏室多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。
原审法院查明:2012年5月22日，原告朱庆华与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同二份，购买菏泽市时代*华侨城小区第M1幢1单元5002号商品房及第M组团地下室1单元-1009号储藏室。合同签订后，朱庆华依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。原告庭审时增加诉讼请求，但未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
原审法院认为：原告朱庆华与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告庭审时增加诉讼请求，但未在本院指定的期限内交纳案件受理费，本案不予审理。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告朱庆华名下菏泽市时代*华侨城小区第M1幢1单元5002号房及第M组团地下室1单元-1009号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告朱庆华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。
本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承担自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。
双方当事人对于2012年5月22日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。
上诉人购买菏泽市时代*华侨城小区第M1幢1单元5002号房及第M组团地下室1单元-1009号储藏室。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2818号上诉人（原审原告）：朱庆华，女，1976年10月8日出生，汉族，居民，住菏泽市。被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。法定代表人：王立业，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。上诉人朱庆华因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1857号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人朱庆华，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。庭审时原告朱庆华增加诉讼请求：要求被告赔偿房屋漏水所造成的经济损失1万元。事实和理由：2012年5月22日，原告朱庆华与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：朱庆华购买菏泽时代公司开发建设的时代·华侨城小区第M1幢1单元5002室；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，朱庆华依约支付了房款，被告于2013年7月交付了房屋。自2013年7月起，案涉房屋多处开始漏水，导致储藏室内放置物品损坏，房屋及储藏室多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。原审法院查明:2012年5月22日，原告朱庆华与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同二份，购买菏泽市时代·华侨城小区第M1幢1单元5002号商品房及第M组团地下室1单元-1009号储藏室。合同签订后，朱庆华依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。原告庭审时增加诉讼请求，但未在本院指定的期限内交纳案件受理费。原审法院认为：原告朱庆华与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告庭审时增加诉讼请求，但未在本院指定的期限内交纳案件受理费，本案不予审理。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告朱庆华名下菏泽市时代·华侨城小区第M1幢1单元5002号房及第M组团地下室1单元-1009号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告朱庆华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承担自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。双方当事人对于2012年5月22日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。上诉人购买菏泽市时代·华侨城小区第M1幢1单元5002号房及第M组团地下室1单元-1009号储藏室。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱庆华负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  于 辉审判员  张宪明二〇一七年十一月三十日书记员  刘启国
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6369号
原告：张彦兴，男，1978年11月21日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：段芬，女，1980年9月15日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告张彦兴与被告段芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张彦兴，被告段芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分四次向原告借款共计20000元，原告均以现金方式向被告交付借款。2017年5月22日，被告向原告出具《借条》《欠条》，约定借款期限为15天即2017年6月10日前偿还，并约定逾期还款的违约金为借款本金的20%。期限届满后，原告催促被告偿还借款，至今被告仍未偿还借款。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告未按约定期限还款，其应按约定支付违约金4000元。庭审中，原告放弃主张违约金。
被告段芬辩称，《借条》是被告在红果四海龙酒店强迫原告出具的，借款本金并非是20000元，而是15000元，借款是分三次所借，用于打麻将，被告愿意分期偿还借款15000元。
本院经审理认定如下事实：被告因曾向原告借款未予偿还，于2017年5月22日向原告出具借款本金为20000元的《借条》《收条》，承诺在2017年6月10日前偿还，并承诺逾期还款的违约金为本金的20%。至今，被告仍未偿还。
上述事实，有《借条》《收条》在卷佐证，予以认定。
本院认为，《借条》作为当事人之间形成债权债务关系的直接凭证，被告向原告出具的《借条》《收条》均清楚记载借款本金为20000元，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，确认本案借款本金为20000元。被告未按约定期限返还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款并支付违约金，故原告主张被告偿还借款本金20000元的理由成立，本院予以支持，原告放弃主张违约金，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告关于《借条》系在原告强迫的情形下出具、实际借款本金为15000元的抗辩，因其未提供有效证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告段芬于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张彦兴借款本金20000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告段芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭 懋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 封舟孝
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5167号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行。住所地：浙江省丽水市莲都区太平乡竹舟村，统一社会信用代码证：9133110279857482XF。
诉讼代表人：聂洪波，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、贾建明，系该公司员工。
被告：谢金波，男，1986年3月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：代艳，女，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：叶根友，男，1987年3月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈建勇，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：钟鹏军，男，1981年2月1日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行为与被告谢金波、代艳、叶根友、陈建勇、钟鹏军金融借款合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告谢金波、代艳归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金人民币100000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年12月21日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2017年6月23日的利息、罚息为人民币7746.36元）；2、被告叶根友、陈建勇、钟鹏军对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告谢金波、代艳、叶根友、陈建勇、钟鹏军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告谢金波、代艳系夫妻关系。2015年1月12日，被告谢金波与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告谢金波向原告借款人民币100000元；借款期限自2015年1月12日至2017年1月11日止；借款期限内借款人可循环使用上述借款额度；还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告叶根友、陈建勇作为保证人在借款合同上签字捺印，自愿为被告谢金波在上述合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保。被告代艳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担不可撤销的共同还款责任。同日，被告钟鹏军向原告出具《保证函》，自愿对被告谢金波在2015年1月12日至2017年1月11日期内向原告所负最高融资限额人民币100000元的债务承担最高额连带保证责任。原告依约向被告发放贷款后，被告谢金波未按约归还借款本息。截止至2017年6月23日，被告谢金波尚欠原告借款本金人民币100000元，利息、罚息人民币7746.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢金波、代艳于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金人民币100000元及利息、罚息（截止至2017年6月23日的利息、罚息为人民币7746.36元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告叶根友、陈建勇、钟鹏军对上述款项担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，减半收取1227.5元，由被告谢金波、代艳、叶根友、陈建勇、钟鹏军负担；财产保全申请费1055元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周苏琦
二〇一七年九月二十日
代书记员 钟梓元
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5167号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行。住所地：浙江省丽水市莲都区太平乡竹舟村，统一社会信用代码证：9133110279857482XF。诉讼代表人：聂洪波，行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉、贾建明，系该公司员工。被告：谢金波，男，1986年3月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：代艳，女，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：叶根友，男，1987年3月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：陈建勇，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：钟鹏军，男，1981年2月1日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行为与被告谢金波、代艳、叶根友、陈建勇、钟鹏军金融借款合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告谢金波、代艳归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金人民币100000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年12月21日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2017年6月23日的利息、罚息为人民币7746.36元）；2、被告叶根友、陈建勇、钟鹏军对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告谢金波、代艳、叶根友、陈建勇、钟鹏军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告谢金波、代艳系夫妻关系。2015年1月12日，被告谢金波与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告谢金波向原告借款人民币100000元；借款期限自2015年1月12日至2017年1月11日止；借款期限内借款人可循环使用上述借款额度；还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告叶根友、陈建勇作为保证人在借款合同上签字捺印，自愿为被告谢金波在上述合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保。被告代艳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担不可撤销的共同还款责任。同日，被告钟鹏军向原告出具《保证函》，自愿对被告谢金波在2015年1月12日至2017年1月11日期内向原告所负最高融资限额人民币100000元的债务承担最高额连带保证责任。原告依约向被告发放贷款后，被告谢金波未按约归还借款本息。截止至2017年6月23日，被告谢金波尚欠原告借款本金人民币100000元，利息、罚息人民币7746.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢金波、代艳于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金人民币100000元及利息、罚息（截止至2017年6月23日的利息、罚息为人民币7746.36元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告叶根友、陈建勇、钟鹏军对上述款项担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，减半收取1227.5元，由被告谢金波、代艳、叶根友、陈建勇、钟鹏军负担；财产保全申请费1055元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周苏琦二〇一七年九月二十日代书记员 钟梓元
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6217号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：徐世才，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍所在地：三门县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告徐世才金融借款合同纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2016年10月21日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告归还原告借款本金136873.63元、利息(含罚息)29630.53元、复利3492.53元（暂计至2016年1月3日，利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止）；2.被告偿付原告为实现债权而支付的律师费9499元。本案于2017年4月24日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年4月16日。
借款金额：300000元。
三、约定利息：贷款利率为固定月利率1.89%；如被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
款项交付：2013年4月16日放款。
借款用途：房屋装修。
担保情况：无。
七、还款期限：还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放日的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，最后到期日为2016年4月16日。
八、还款情况：至2015年2月16日的到期本息已结清，2015年3月16日应还本息未足额还清，之后未再归还任何款项。
九、尚欠本息：截至2016年1月3日，尚欠借款本金136873.63元、利息（含罚息）29630.53元、复利3492.53元。
十、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现本案债权支出律师代理费9499元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、付款授权书、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证等证据予以证明。
本院认为，本案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告借款后未按约还本付息，已构成违约。原告依约诉请被告归还所有尚欠借款本息，并偿付原告为实现债权支出的律师费，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告徐世才归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金136873.63元，支付利息（含罚息）29630.53元、复利3492.53元，并支付自2016年1月4日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐世才偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费9499元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3890元，公告费650元，合计4540元，由被告徐世才负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 方 红
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 陈吴辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2743号
罪犯刘癸，男，1984年1月23日生，汉族，湖南省岳阳市岳阳县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广州铁路运输法院于2012年12月17日作出（2012）广铁法刑初字第177号刑事判决，认定被告人刘癸犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月5日广东省韶关市中级人民法院作出(2015)韶中法刑执字第4718号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘癸端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年8月14日15时30分许，在广州南站乘车时，在安检处被值班民警盘查，当场查获可疑香烟一只，粉状物、晶状物、丸状物、膏状物等可疑物品数包。经鉴定，可疑物品中有甲基苯丙胺、海洛因、四氢大麻酚等成分，共净重99.9克。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币25000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘癸在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘癸减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5957号
申请执行人：李信林，男，1973年2月17日生，汉族。
被执行人：钱宏喜，男，1964年11月19日生，汉族。
被执行人：谢利进，男，1959年6月25日生，汉族。
申请执行人李信林与被执行人钱宏喜、谢利进民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0115民初3512号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，钱宏喜应返还李信林借款200000元及逾期利息，谢利进对钱宏喜的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人钱宏喜、谢利进进行了财产查控，轮候查封了钱宏喜名下位于南京市江宁区××室的房产，因系轮候查封，暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人李信林亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院发布了悬赏公告告并依法将钱宏喜、谢利进纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年八月三十日
见习书记员 张韵琦
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执5957号
本院在执行李信林与钱宏喜、谢利进民间借贷纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人钱宏喜、谢利进无正当理由拒不履行本院（2016）苏0115民初3512号民事判决（调解）书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将钱宏喜、谢利进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月五日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执5957号申请执行人：李信林，男，1973年2月17日生，汉族。被执行人：钱宏喜，男，1964年11月19日生，汉族。被执行人：谢利进，男，1959年6月25日生，汉族。申请执行人李信林与被执行人钱宏喜、谢利进民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0115民初3512号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，钱宏喜应返还李信林借款200000元及逾期利息，谢利进对钱宏喜的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人钱宏喜、谢利进进行了财产查控，轮候查封了钱宏喜名下位于南京市江宁区××室的房产，因系轮候查封，暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人李信林亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院发布了悬赏公告告并依法将钱宏喜、谢利进纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年八月三十日见习书记员  张韵琦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4011号
原告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地东西湖区台商投资区东吴大道特1号，统一社会信用代码：91420100
7483157744。
法定代表人陈卫国，董事长。
委托代理人付星炜，公司职员。
委托代理人汤红艳，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：浙江锐博建材有限公司，住所地浙江省德清县武康镇紫山街88号。
法定代表人俞宣亮。
原告中建三局第一建设工程有限责任公司与被告浙江锐博建材有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建三局第一建设工程有限责任公司委托代理人付星炜、汤红艳到庭参加诉讼，被告浙江锐博建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利款1262743.05元；2、被告按照银行同期贷款利率向原告支付自2015年9月29日起至实际给付之日止的逾期付款利息（自2015年9月29日暂计至2016年9月29日的利息为54929.32元）。
事实与理由：2013年10月15日，原、被告签订购销合同1份，约定被告为原告的卓越梅林中心广场南区钢结构工程项目（以下简称卓越梅林项目）供应钢筋桁架楼层板。2014年12月17日，被告与案外人蔡兴忠签订《债权转让协议书》一份，约定被告将其享有的对原告在卓越梅林项目上的1716925.7元债权转让给原告，并出具了一份债权转让通知书。2015年7月2日，案外人蔡兴忠向本院起诉本案原告、被告合同纠纷一案，本院于同日立案受理，并向原告邮寄了起诉状副本及相关债权转让的证据材料。同年7月18日，原告与被告进行最终结算，确认就卓越梅林项目双方最终结算价为4367842.698元。同年7月24日，案外人蔡兴忠向本院申请撤回起诉，经本院审核依法予以准许。同年8月，原告向案外人蔡兴忠邮寄了《应付账款结算确认单》及《往来款项确认单》，确认卓越梅林项目结欠款为1262743.06元。同年9月29日，原告向被告支付剩余项目款1262743.06元。同年12月14日，案外人蔡兴忠向本院起诉，要求原告支付债权转让款1262743.06元。2016年9月2日，浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1076号民事判决书确认被告于2014年12月17日已将对原告的卓越梅林项目款债权转让给案外人蔡兴忠，原告应向蔡兴忠履行付款义务，并认定原告向被告支付卓越梅林项目余款1262743.06元属于履行对象错误。嗣后，原告要求被告返还项目款未果，以致纠纷成讼。
被告浙江锐博建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了如下证据：钢筋桁架楼承板采购合同、卓越梅林工程钢筋桁架楼承板结算单、交通银行电子回单、湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1076号民事判决书，以上证据虽未经被告质证，但证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1076号民事判书已确认原告向被告支付卓越梅林项目余款属于履行对象错误，故被告无合法的依据取得该笔款项，属于不当得利，应当返还。《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。本案中，被告无合法根据占有了原告的财产，除应返还财产还应支付原告自占有之日起的利息损失，现原告要求被告支付自2015年9月29日起的利息损失，本院予以支持。被告浙江锐博建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江锐博建材有限公司于本判决生效后十五日内向原告中建三局第一建设工程有限责任公司返还1262743.06元，并支付利息损失（以1262743.06元为基数，自2015年9月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决实际履行之日止）。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳8329.5元，保全费5000元，合计13329.5元，由被告浙江锐博建材有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费16659元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19XXXXXXXXX38；开户银行：农行湖州红丰支行。）
代理审判员 梅佳丽
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 严亚萍
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初4011号原告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地东西湖区台商投资区东吴大道特1号，统一社会信用代码：914201007483157744。法定代表人陈卫国，董事长。委托代理人付星炜，公司职员。委托代理人汤红艳，浙江鑫目律师事务所律师。被告：浙江锐博建材有限公司，住所地浙江省德清县武康镇紫山街88号。法定代表人俞宣亮。原告中建三局第一建设工程有限责任公司与被告浙江锐博建材有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建三局第一建设工程有限责任公司委托代理人付星炜、汤红艳到庭参加诉讼，被告浙江锐博建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利款1262743.05元；2、被告按照银行同期贷款利率向原告支付自2015年9月29日起至实际给付之日止的逾期付款利息（自2015年9月29日暂计至2016年9月29日的利息为54929.32元）。事实与理由：2013年10月15日，原、被告签订购销合同1份，约定被告为原告的卓越梅林中心广场南区钢结构工程项目（以下简称卓越梅林项目）供应钢筋桁架楼层板。2014年12月17日，被告与案外人蔡兴忠签订《债权转让协议书》一份，约定被告将其享有的对原告在卓越梅林项目上的1716925.7元债权转让给原告，并出具了一份债权转让通知书。2015年7月2日，案外人蔡兴忠向本院起诉本案原告、被告合同纠纷一案，本院于同日立案受理，并向原告邮寄了起诉状副本及相关债权转让的证据材料。同年7月18日，原告与被告进行最终结算，确认就卓越梅林项目双方最终结算价为4367842.698元。同年7月24日，案外人蔡兴忠向本院申请撤回起诉，经本院审核依法予以准许。同年8月，原告向案外人蔡兴忠邮寄了《应付账款结算确认单》及《往来款项确认单》，确认卓越梅林项目结欠款为1262743.06元。同年9月29日，原告向被告支付剩余项目款1262743.06元。同年12月14日，案外人蔡兴忠向本院起诉，要求原告支付债权转让款1262743.06元。2016年9月2日，浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1076号民事判决书确认被告于2014年12月17日已将对原告的卓越梅林项目款债权转让给案外人蔡兴忠，原告应向蔡兴忠履行付款义务，并认定原告向被告支付卓越梅林项目余款1262743.06元属于履行对象错误。嗣后，原告要求被告返还项目款未果，以致纠纷成讼。被告浙江锐博建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了如下证据：钢筋桁架楼承板采购合同、卓越梅林工程钢筋桁架楼承板结算单、交通银行电子回单、湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1076号民事判决书，以上证据虽未经被告质证，但证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1076号民事判书已确认原告向被告支付卓越梅林项目余款属于履行对象错误，故被告无合法的依据取得该笔款项，属于不当得利，应当返还。《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。本案中，被告无合法根据占有了原告的财产，除应返还财产还应支付原告自占有之日起的利息损失，现原告要求被告支付自2015年9月29日起的利息损失，本院予以支持。被告浙江锐博建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江锐博建材有限公司于本判决生效后十五日内向原告中建三局第一建设工程有限责任公司返还1262743.06元，并支付利息损失（以1262743.06元为基数，自2015年9月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决实际履行之日止）。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半缴纳8329.5元，保全费5000元，合计13329.5元，由被告浙江锐博建材有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费16659元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19XXXXXXXXX38；开户银行：农行湖州红丰支行。）代理审判员  梅佳丽二〇一六年十二月十四日代书 记员  严亚萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3485号
原告：雷金伟，男，1978年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：张建珍，女，1981年11月28日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市水阁经济开放区飞雨路商贸物流城。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告雷金伟、张建珍与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2017年7月5日公开开庭，并与丽水绿谷凯震房地产开发有限公司为被告的其它9件同类型房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。原告委托代理人陈琳海到庭参加诉讼，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷金伟、张建珍诉称：
被告系房地产开发商。2013年1月24日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，就丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”1幢1002室房屋买卖事宜做了相关权利义务的约定。其中，第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设竣工验收备案证明；2、取得……；第十条约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过90天后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；第十六条规定，……出卖人承诺于2015年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书、交付给买受人……出卖人不能在前款约定的期限内交付权属证书……约定日期起180日之后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。
合同签订生效后，原告依约于2013年1月24日前向被告支付人民币384843元，于2013年5月31日办理了380000元的按揭贷款，以上共计人民币764843元付清房款。然，被告接收房款后，未依约将符合约定条件的房屋交付给原告，依约向原告交付权属证书。原告于2015年3月24日收房，2016年8月23日办理了权属证书。
原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。原告既已依约全额支付了房款，被告应按约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。现被告逾期交付房屋、权属证书的行为显然已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请法院判令：一、依法判决被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币26776.51元（自2014年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币764843元的万分之二计算至实际交房之日2016年3月24日止）；二、依法判决被告立即向原告支付逾期交付权属证书违约金25010.37元（自2015年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币764843元的万分之一计算至2016年8月23日止）。
被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未作答辩。
根据原告提供的商品房买卖合同、购房款支付凭证以及到庭当事人的庭审陈述，本院查明：
被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司系房地产开发企业。2013年1月24日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告预购被告开发的位于丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”1幢1002室房屋。合同约定：被告应当在2014年9月30日前将符合条件的商品房交付原告，逾期超过90天、原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；被告承诺于2015年9月30日前向原告交付权属证书，若不能交付的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告于2013年7月2日前向被告支付了764843元购房款。
另查明，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司开发的“凯震花苑”房地产开发项目于2015年10月8日办理了竣工验收备案。该房地产开发项目于2016年8月1日起可办理权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当依约全面履行合同确定的义务。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未能在合同约定的期限即2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权属证书，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于案涉逾期交房违约金的计算，应截至于原告自认的收房日即2015年3月24日；逾期交付权属证书违约金的计算，应截至于2016年7月31日。故原告合理的诉请合法有据，本院予以支持，不合理的诉请与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷金伟、张建珍逾期交房违约金人民币26616.54元（自2014年10月1日起，按日万分之二、以已交付房款人民币764843元为基数，计算至20年月日止）；
二、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷金伟、张建珍逾期交付权属证书违约金人民币23251.23元（自2015年10月1日起，按日万分之一、以已交付房款人民币764843元为基数，计算至2016年7月31日止）；
三、驳回原告雷金伟、张建珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1095元，减半收取547.50元，由原告雷金伟、张建珍负担24元，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司负担523.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年七月十二日
代书记员 叶霁闻
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执1624号
申请执行人：周小红，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：张友庆，男，1987年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：周玲玲，女，1996年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在执行申请执行人周小红与被执行人周玲玲、张友庆借款合同纠纷一案中，依法向被执行人周玲玲、张友庆发出执行通知书、财产申报令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但至今未履行。经对被执行人周玲玲、张友庆的银行账户信息、房产信息及车辆信息予以查询，查明其无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0152执1624号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年三月六日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0152执1624号申请执行人：周小红，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：张友庆，男，1987年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：周玲玲，女，1996年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行申请执行人周小红与被执行人周玲玲、张友庆借款合同纠纷一案中，依法向被执行人周玲玲、张友庆发出执行通知书、财产申报令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但至今未履行。经对被执行人周玲玲、张友庆的银行账户信息、房产信息及车辆信息予以查询，查明其无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）渝0152执1624号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年三月六日书 记 员  谭昊轩
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1726号
原告李某某，男，1989年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人陈远飞，湖南阳邵律师事务所律师。
被告唐某某，女，1988年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李居庭，湖南省新宁县回龙法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，原告李某某于2016年1月28日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，婚姻自由，原告李某某要求撤回其提起的离婚诉讼，符合法律规定，应予以准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 黎 倩
二〇一六年一月二十八日
书记员 李梦思
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2668号
罪犯张红卫，男，1973年2月23日出生，汉族，河南省新密市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2008年2月20日作出(2008)新密刑初字第196号刑事判决，认定被告人张红卫犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）郑刑二终字第202号刑事裁定书，准许撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年十一个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审�公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张红卫于2007年10月29日21时许，伙同李亚磊等人预谋后窜到新密市大隗镇进化村张××的家中，采用暴力手段抢走现金等财物，价值1600余元；后又强行对张××实施了奸淫。
罪犯张红卫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2017年7月31日，共受到表扬6次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张红卫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张红卫减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月14日起至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执408号
申请执行人：郭鸿旭，女，1981年11月21日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
申请执行人郭鸿旭与被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初434号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为262185.74元。
在执行过程中，本院依法于2017年9月20日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林大街211号），期限三年。本院依法于2017年10月27日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林市高新区厦门街5号楼），期限三年。经查询，被执行人吉林市置业房地产开发有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执408号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜宇航
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第3206号
原告董××。
委托代理人周××。
被告方××。
委托代理人陆××。
本院在审理原告董××诉被告方××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许董××撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由董××负担。
代理审判员 李乐音
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 陈 睿
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4045号
原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N（1-1）。
负责人：熊英，行长。
委托诉讼代理人：干群，该行风险部副总经理。
委托诉讼代理人：高晶晶，安徽省南山松律师事务所律师。
被告：安徽闽商实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：雷富生。
被告：安徽中亚宝置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：缪伏德。
被告：安徽恒旺融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：缪伏德。
被告：安徽皖北钢材交易市场经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：缪伏德。
被告：缪伏德，男，汉族，1967年12月29日出生，住福建省福安市。
被告：王丽庄，女，汉族，1975年12月16日出生，住福建省福安市。
被告：缪胜强，男，汉族，1992年2月16日出生，住福建省福安市。
被告：雷富生，男，畲族，1969年5月30日出生，住福建省福安市。
被告：雷梅娇，女，畲族，1980年4月19日出生，住福建省福安市。
原告交通银行股份有限公司蚌埠分行与被告安徽闽商实业有限公司、安徽中亚宝置业有限公司、安徽恒旺融资担保有限公司、安徽皖北钢材交易市场经营管理有限公司、缪伏德、王丽庄、缪胜强、雷富生、雷梅娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告交通银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。
审判员 施君
二〇一六年十二月六日
书记员 施莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4045号
原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N（1-1）。
负责人：熊英，行长。
委托诉讼代理人：干群，该行风险部副总经理。
委托诉讼代理人：高晶晶，安徽省南山松律师事务所律师。
被告：安徽闽商实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：雷富生。
被告：安徽中亚宝置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：缪伏德。
被告：安徽恒旺融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：缪伏德。
被告：安徽皖北钢材交易市场经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：缪伏德。
被告：缪伏德。
被告：王丽庄。
被告：缪胜强。
被告：雷富生。
被告：雷梅娇。
原告交通银行股份有限公司蚌埠分行与被告安徽闽商实业有限公司、安徽中亚宝置业有限公司、安徽恒旺融资担保有限公司、安徽皖北钢材交易市场经营管理有限公司、缪伏德、王丽庄、缪胜强、雷富生、雷梅娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告交通银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。
审判员 施君
二〇一六年十二月六日
书记员 施莹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6446号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，该行行长。
委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：张文波，男，1985年6月17日出生，汉族，无业。
被告：韩敏，女，1985年1月25日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告张文波、韩敏借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1�被告张文波偿还原告借款本金1153246.84元，按照合同约定至实际清偿之日止的全部利息（暂计算至2016年6月17日为33598.64元，本息合计1186845.48元）及为实现债权产生的全部费用；2、原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年8月9日，被告张文波与原告签订《个人授信协议》，约定：原告向被告张文波提供贷款1300000元，授信期限自2013年8月9日至2023年8月9日。同日，原告与二被告签订《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定，二被告以其所有的位于本市灞桥区酒十路金裕青青家园28号楼28幢4层20401室房产设定抵押，上述房产已办理抵押登记。原告与被告张文波签订《个人授信最高额质押合同》，约定，被告张文波以活期存款130000作为履行上述债务的质押担保。合同签订后，原告依约向被告张文波发放贷款，但截至2016年6月17日，被告已逾期5期。
本院经审查认为，按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉,经本院查证仍未确定被告送达地址,且原告又未能提供被告准确的送达地址,故该起诉不符合起诉的实质条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司西安分行起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 郭玉萍
二〇一六年十一月四日
书记员 杨小玲
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第53号
原告：张某，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
被告：肖某（曾用名谭艳玲），女，1975年5月3日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告张某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告张某逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤诉处理。
审判员 童伟娟
二〇一五年二月五日
书记员 刘 睿
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第53号
原告：张某甲，男，住湖南省茶陵县。
被告：肖某乙（曾用名谭某丙），女，住清远市清城区。
本院在审理原告张某甲诉被告肖某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告张某甲自动撤诉处理。
审判员 童伟娟
二〇一五年二月五日
书记员 刘 睿
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2941号
原告：许伟康，男，1989年11月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞贤彰，男，1982年9月10日出生，汉族，住新昌县。
被告：胡时钧，男，1983年5月24日出生，汉族，住新昌县。
原告许伟康与被俞贤彰、胡时钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告许伟康在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许伟康撤回起诉处理。
审判员 梁永青
二〇一七年七月十一日
书记员 甄淑滢
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初2941号原告：许伟康，男，1989年11月28日出生，汉族，住嵊州市。被告：俞贤彰，男，1982年9月10日出生，汉族，住新昌县。被告：胡时钧，男，1983年5月24日出生，汉族，住新昌县。原告许伟康与被俞贤彰、胡时钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告许伟康在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许伟康撤回起诉处理。审判员  梁永青二〇一七年七月十一日书记员  甄淑滢
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6095号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告张兆。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告张兆供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014至2015年度的供暖费共计11830元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年11月24日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十二月三日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初276号
原告李显平。
被告黄邵国。
第三人易达开。
原告李显平与被告黄邵国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员周小毛适用简易程序，于2017年3月20日第一次公开开庭进行了审理。原告李显平与被告黄邵国均到庭参加诉讼。2017年4月27日，根据被告黄邵国申请，本院依法追加易达开为第三人参加诉讼，于2017年5月10日第二次公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需要，于2015年5月22日向原告借款22800元，并出具了借条，约定当年年底还清，逾期则计算利息，明年必须还清。后经催问，至今未还。故诉至本院，要求被告偿还上述借款及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告所写借条1张作为证据，拟证实被告向其借款22800元的事实；
被告辩称：所写借条属实，但原告并没有交付借款给被告，写借条是因为被告与第三人易达开合伙做牛羊生意，被告尚应出资的金额，应第三人的要求所写，与第三人合伙做牛羊生意，原告已出资了10600元，但牛羊均被第三人处理了。
被告为支持其所辩，向本院提交了下列证据：1、物流运输协议，拟证实与第三人合伙到山东购买牛羊，由被告押运回来；2、购牛羊的合同，拟证实被告与第三人合伙到山东购牛羊；3、被告信用卡刷卡记录，拟证实被告在山东刷卡和现金支付共10600元牛羊款；4、调解协议，拟证实第三人因原告所写借条一张到原告处问帐发生打架纠纷，经公安机关调解处理。
第三人易达开辩称，未与被告合伙做牛羊生意，被告与原告的借贷关系与第三人无关。
对原告的证据，即被告所写借条，被告对其真实性表示认可，但主张该借条是与第三人合伙做牛羊生意的出自差额，因第三人及原告对该主张不予认可，且被告向本院提交的证据不足以证实其主张，否认该借条，故对该证据，本院予以采信。对被告的证据，因无法直接证明被告关于借条系与第三人合伙做牛羊生意出资差额，合伙做牛羊生意与原告有关，且原告及第三人对此不予认可，故对被告的证据不予认可。
根据本院所认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年5月22日，被告黄邵国向原告李显平借款22800元，并出具借条一张，借条写明：“今借到李显平现金贰万贰仟捌佰元是实。借款人：黄邵国，2015年5月22号。备注：在今年年底还清就不计息，今年不还清明年就还清就只计明年的利息。明年必须还清。”逾期后，被告至今未偿还上述借款。原告诉至本院，要求被告黄邵国偿还借款22800元，并支付利息。
本院认为，被告所借原告款22800元，应按期偿还给原告，双方对利息约定不明，现为不支付利息。被告所辩来借原告款，借条与第三人合伙出自差额，因其证据不足，本院不予采纳，被告与第三人如有紧急纠纷，可另外主张权利，不属本院处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄邵国偿还借款22800元给原告李显平，此款在判决生效后三日内付清；
二、驳回原告李显平要求被告支付利息的诉讼请求。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告黄邵国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周小毛
二〇一七年五月十二日
书记员 侯志乾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00284号
原告：尤冠军，男，1991年7月23日生，汉族，泗县人，住泗县。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告张琴，女，1974年生，汉族，泗县人，系中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司职工，住泗县。
被告中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称平安保险泗县支公司）。
住所地泗县东关东方明珠小区*#103/***号。
法定代表人许莉，该公司经理。
委托代理人黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告尤冠军诉被告张琴、平安保险泗县支公司保险纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员朱文娟担任法庭记录。于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告尤冠军及委托代理人熊欣、被告张琴、被告平安保险泗县支公司的委托代理人黄太林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤冠军诉称：皖Ｌ×××××轿车在2010年4月20日在被告平保公司投保了强制险，保险期间为2010年4月20日至2011年4月19日，因为该车原先没有商业险，2011年4月6日，原告到平安保险泗县支公司营业部准备购买一份10万元的商业第三者险，被告平安保险泗县支公司的业务主任张琴接待原告。原告提出商业险的保险期间要从2011年4月6日开始生效，张琴解释说;由于车辆已在平安保险泗县支公司投保了强制险，且保险期间到2011年4月19日止，由于保险系统平台及保险期间衔接问题，商业险保险期间只能从2011年4月20日开始生效，她只能把这笔业务安排到别的保险公司投保。原告当场同意被告的建议。于是就全权委托张琴办理商业险业务。随后原告将保险金及驾驶证、身份证等材料交给张琴，当天由张琴为原告办理10万元的商业第三者险。2011年4月16日，原告驾驶皖Ｌ×××××号轿车沿104国道行驶，撞到横穿马路的孙某，导致孙某受伤。该事故经泗县公安局事故中队认定，原告和孙某付事故的同等责任。事故发生后，原告找张琴索要保单准备到保险公司理赔，这时张琴才发现保单的期限是从2011年4月20日开始计算，并不是原先尤冠军坚持要求的保险期间2011年4月6日开始计算的那样，这时原告才知商业险的保险公司是中国太平洋保险公司宿州中心支公司。后孙某诉至泗县人民法院，案件经一审、二审，最终认定，因事故发生不在保险期间，太平洋保险公司不承担商业险的责任，由原告个人赔偿孙某各项损失27万元。综上所述，原告在平保公司营业部办理保险业务，张琴作为公司员工在为原告办理保险业务过程中，存在重大失误，在保险期间发生改变时没有告知原告，并违背原告的初衷，致使原告遭受重大的经济损失，依据相关法律的规定，被告应当予以赔偿。特依法提起诉讼，请求法院判令被告承担原告经济损失10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告张琴辩称：原告诉称其如果坚持要求保险期间从2011年4月20日开始，答辩人只能把这笔业务安排到别的公司投保，并接受其全权委托为其办理10万元的商业险不是事实。原告的皖Ｌ×××××轿车原为皖Ｌ×××××，登记车主为孙磊，发动机号94GD02938，该车以前在我公司购买交强险，保险期间为2010年4月20日至2011年4月19日。后原告从孙磊处购买该车，行驶证变更为原告，车牌号变更为皖Ｌ×××××，但保险没有办理过户。2011年4月6日，原告持变更后的皖Ｌ×××××车的行驶证来到我公司，准备投保交强险和商业险。经我查询，由于该车没有办理保险过户手续，保险公司的系统平台上根据该车的发动机号和车架号只能查询到皖Ｌ×××××的车辆登记和保险信息，因此皖Ｌ×××××车在我公司无法办理任何保险。而不是原告所说的只能从2011年4月20日开始。于是我建议其到别的公司看能不能投保，因为别的公司系统可能没有该车的信息，原告后到太平洋保险公司投保。因此，原、被告之间既没有保险关系，我也从未承诺过为原告办理从2011年4月20日开始生效的商业险。原告的损失是由自己的交通事故造成的，与我无关；原告要求我赔偿其10万元的损失没有任何法律和事实依据；原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告平安保险泗县支公司辩称：我公司与原告不存在任何保险合同，原告起诉我公司无依据，据原告诉称其准备到我公司投保，我公司业务员张琴明确告知原告我公司无法办理4月6日生效的保险，原告虽有要约，但双方未达成一致意见，合同并未成立；张琴是否带领原告到太平洋公司办理保险，有待原告的举证，即使张琴有上述行为也是其个人的行为，或者是原告的代理行为与我公司无关；原告起诉我公司无法律依据，根据保险法和相关司法解释，保险合同是承担保险责任的唯一前提，本案并不具备保险合同；根据原告庭前提供的证据，能够证明原告明知其在太平洋公司投保期间，自身存在过错，应自行承担责任。
经审理查明：原告的皖Ｌ×××××轿车原为皖Ｌ×××××，登记车主为孙磊，发动机号94GD02938，该车以前在平安保险泗县支公司购买交强险，保险期间为2010年4月20日至2011年4月19日。后原告从孙磊处购买该车，行驶证变更为原告，车牌号变更为皖Ｌ×××××，但保险没有办理过户。2011年4月6日，原告持变更后的皖Ｌ×××××车的行驶证来到平安保险泗县支公司，准备投保交强险和商业险。经被告张琴查询，由于该车没有办理保险过户手续，保险公司的系统平台上根据该车的发动机号和车架号只能查询到皖Ｌ×××××的车辆登记和保险信息，因此皖Ｌ×××××车在平安保险泗县支公司无法办理任何保险。于是被告张琴建议其到别的公司看能不能投保，因为别的公司系统可能没有该车的信息，原告后到中国太平洋保险公司泗县支公司投保，但保险期限是从2011年4月20日开始计算。2011年4月16日，原告驾驶皖Ｌ×××××号轿车沿104国道行驶，撞到横穿马路的孙某，导致孙某受伤。该事故经泗县公安局事故中队认定，原告和孙某付事故的同等责任。案件经泗县人民法院（2011）泗民一初字第02170号判决、和二审（2012）宿中民三终字第00011号判决，最终认定，因事故发生不在保险期间，太平洋保险公司不承担商业险的责任，由原告个人赔偿孙某各项损失27万元。原告支付赔偿款后因保险纠纷诉至本院。
本院认为：原告所有的皖Ｌ×××××车没有办理保险过户手续，保险公司的系统平台上根据该车的发动机号和车架号只能查询到皖Ｌ×××××的车辆登记和保险信息，因此皖Ｌ×××××车在平安保险泗县支公司无法办理任何保险。被告张琴介绍原告到别的保险公司为其所有的皖Ｌ×××××车办理交强险和第三者商业险，双方并未形成委托或代理关系，仅起介绍作用，与被告无关；原告要求其赔偿其10万元的损失没有任何法律和事实依据；原告与被告平安保险泗县支公司之间不存在任何保险合同，原告起诉该公司无任何依据。因此原告的起诉事实不清，证据不足，本院不予支持，故对原告的诉讼请求本院予以驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告对被告张琴、被告平安保险泗县支公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡 永
二〇一四年三月二十八日
书记员 朱文娟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00284号
原告：尤冠军，男，1991年7月23日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：张琴，女，1974年生，汉族，住安徽省泗县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称平安保险泗县支公司），住所地泗县东关东方明珠小区B#103／104号。
法定代表人：许莉，该公司经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告尤冠军诉被告张琴、中国平安保险股份有限公司泗县支公司保险纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员朱文娟担任法庭记录。于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告尤冠军及委托代理人熊欣、被告张琴、被告平安保险泗县支公司的委托代理人黄太林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤冠军诉称：皖LWXX**轿车在2010年4月20日在被告平保公司投保了强制险，保险期间为2010年4月20日至2011年4月19日，因为该车原先没有商业险，2011年4月6日，原告到平安保险泗县支公司营业部准备购买一份10万元的商业第三者险，被告平安保险泗县支公司的业务主任张琴接待原告。原告提出商业险的保险期间要从2011年4月6日开始生效，张琴解释说；由于车辆已在平安保险泗县支公司投保了强制险，且保险期间到2011年4月19日止，由于保险系统平台及保险期间衔接问题，商业险保险期间只能从2011年4月20日开始生效，她只能把这笔业务安排到别的保险公司投保。原告当场同意被告的建议。于是就全权委托张琴办理商业险业务。随后原告将保险金及驾驶证、身份证等材料交给张琴，当天由张琴为原告办理10万元的商业第三者险。2011年4月16日，原告驾驶皖LWXX**号轿车沿104国道行驶，撞到横穿马路的孙某甲，导致孙某甲受伤。该事故经泗县公安局事故中队认定，原告和孙某甲付事故的同等责任。事故发生后，原告找张琴索要保单准备到保险公司理赔，这时张琴才发现保单的期限是从2011年4月20日开始计算，并不是原先尤冠军坚持要求的保险期间2011年4月6日开始计算的那样，这时原告才知商业险的保险公司是中国太平洋保险公司宿州中心支公司。后孙某甲诉至泗县人民法院，案件经一审、二审，最终认定，因事故发生不在保险期间，太平洋保险公司不承担商业险的责任，由原告个人赔偿孙某甲各项损失27万元。综上所述，原告在平保公司营业部办理保险业务，张琴作为公司员工在为原告办理保险业务过程中，存在重大失误，在保险期间发生改变时没有告知原告，并违背原告的初衷，致使原告遭受重大的经济损失，依据相关法律的规定，被告应当予以赔偿。特依法提起诉讼，请求法院判令被告承担原告经济损失10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告张琴辩称：原告诉称其如果坚持要求保险期间从2011年4月20日开始，答辩人只能把这笔业务安排到别的公司投保，并接受其全权委托为其办理10万元的商业险不是事实。原告的皖LWXX**轿车原为皖L376**，登记车主为孙某乙，发动机号94GD02938，该车以前在我公司购买交强险，保险期间为2010年4月20日至2011年4月19日。后原告从孙某乙处购买该车，行驶证变更为原告，车牌号变更为皖LWXX**，但保险没有办理过户。2011年4月6日，原告持变更后的皖LWXX**车的行驶证来到我公司，准备投保交强险和商业险。经我查询，由于该车没有办理保险过户手续，保险公司的系统平台上根据该车的发动机号和车架号只能查询到皖L376**的车辆登记和保险信息，因此皖LWXX**车在我公司无法办理任何保险。而不是原告所说的只能从2011年4月20日开始。于是我建议其到别的公司看能不能投保，因为别的公司系统可能没有该车的信息，原告后到太平洋保险公司投保。因此，原、被告之间既没有保险关系，我也从未承诺过为原告办理从2011年4月20日开始生效的商业险。原告的损失是由自己的交通事故造成的，与我无关；原告要求我赔偿其10万元的损失没有任何法律和事实依据；原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告平安保险泗县支公司辩称：我公司与原告不存在任何保险合同，原告起诉我公司无依据，据原告诉称其准备到我公司投保，我公司业务员张琴明确告知原告我公司无法办理4月6日生效的保险，原告虽有要约，但双方未达成一致意见，合同并未成立；张琴是否带领原告到太平洋公司办理保险，有待原告的举证，即使张琴有上述行为也是其个人的行为，或者是原告的代理行为与我公司无关；原告起诉我公司无法律依据，根据保险法和相关司法解释，保险合同是承担保险责任的唯一前提，本案并不具备保险合同；根据原告庭前提供的证据，能够证明原告明知其在太平洋公司投保期间，自身存在过错，应自行承担责任。
经审理查明：原告的皖LWXX**轿车原为皖L376**，登记车主为孙某乙，发动机号94GD02938，该车以前在平安保险泗县支公司购买交强险，保险期间为2010年4月20日至2011年4月19日。后原告从孙某乙处购买该车，行驶证变更为原告，车牌号变更为皖LWXX**，但保险没有办理过户。2011年4月6日，原告持变更后的皖LWXX**车的行驶证来到平安保险泗县支公司，准备投保交强险和商业险。经被告张琴查询，由于该车没有办理保险过户手续，保险公司的系统平台上根据该车的发动机号和车架号只能查询到皖L376**的车辆登记和保险信息，因此皖LWXX**车在平安保险泗县支公司无法办理任何保险。于是被告张琴建议其到别的公司看能不能投保，因为别的公司系统可能没有该车的信息，原告后到中国太平洋保险公司泗县支公司投保，但保险期限是从2011年4月20日开始计算。2011年4月16日，原告驾驶皖LWXX**号轿车沿104国道行驶，撞到横穿马路的孙某甲，导致孙某甲受伤。该事故经泗县公安局事故中队认定，原告和孙某甲付事故的同等责任。案件经泗县人民法院（2011）泗民一初字第02170号判决、和二审（2012）宿中民三终字第00011号判决，最终认定，因事故发生不在保险期间，太平洋保险公司不承担商业险的责任，由原告个人赔偿孙某甲各项损失27万元。原告支付赔偿款后因保险纠纷诉至本院。
本院认为：原告所有的皖LWXX**车没有办理保险过户手续，保险公司的系统平台上根据该车的发动机号和车架号只能查询到皖L376**的车辆登记和保险信息，因此皖LWXX**车在平安保险泗县支公司无法办理任何保险。被告张琴介绍原告到别的保险公司为其所有的皖LWXX**车办理交强险和第三者商业险，双方并未形成委托或代理关系，仅起介绍作用，与被告无关；原告要求其赔偿其10万元的损失没有任何法律和事实依据；原告与被告平安保险泗县支公司之间不存在任何保险合同，原告起诉该公司无任何依据。因此原告的起诉事实不清，证据不足，本院不予支持，故对原告的诉讼请求本院予以驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告对被告张琴、被告平安保险泗县支公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡 永
二〇一四年三月二十八日
书记员 朱文娟
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执735号
申请执行人：左明孝，男，生于1960年6月26日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人左明孝与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执735号申请执行人：左明孝，男，生于1960年6月26日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人左明孝与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 明二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4931号
原告解加巧，女，汉族，1960年5月7日出生，住淮安经济技术开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住淮安市健康东路67号。
负责人不详。
被告陈华，男，汉族，1985年12月24日出生，住淮安经济技术开发区。
被告臧利华，女，汉族，基本情况不详，住址同上。
本院在审理原告解加巧与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、陈华、臧利华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解加巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告解加巧经本院传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告解加巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。
本案案件受理25元，由原告解加巧负担。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 倪峥嵘
人民陪审员 何 培
二〇一八年五月四日
书 记 员 桑亚娟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执异15号
案外人禚洪波，住白城市。
申请执行人马林，现住白城市。
被执行人徐亚彬，现住白城市。
被执行人李树玉，现住白城市。
本院在执行马林与徐亚彬、李树玉民间借贷纠纷一案过程中，案外人禚洪波于2018年5月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人禚洪波称，我与徐亚彬于2009年12月12日签订《房屋买卖协议书》，购买坐落于白城市纯阳路8－3号楼3单元3层西户，向徐亚彬交付了房屋全款并实际占有，因等待产权证“过二”节省增值税而没有及时过户，现法院查封了该房屋，侵犯了案外人合法权益，要求法院撤销对该房屋的查封。同时向法院提交吉房权证白字第201412**号产权证1份、2009年12月12日《房屋买卖协议书》1份、邻居刘春萍、陈华证明1份、白城市恒瑞物业有限公司证明1份、物业费收据3份、购买装修材料信誉保证单1份、自来水公司收据1份、供热费收据6份、住宅专项维修资金专用票据1份、装修材料销售单2份、公告发票1份、房屋入住相关费用收据5份、《回迁安置楼房房号确认书》1份，加以佐证。
本院查明：马林与徐亚彬、李树玉民间借贷纠纷一案，经洮北法院（2015）白洮市民初字第189号民事调解书确认“一、被告徐亚彬于2015年9月15日给付原告利息45000元，于2015年11月30日给付原告本金130000元；二、被告李树玉承担连带责任”。该案于2015年12月1日进入执行程序，执行过程中，法院于2016年1月21日对被执行人徐亚彬名下权证号为201412551,面积为51.45平方米房屋予以查封。案外人禚洪波于2018年5月16日向法院提出执行异议，认为其于2009年12月12日已与徐亚彬就争议房屋签订了买卖协议，并全款交付且实际入住至今，只因该房屋系徐亚彬拆迁回迁房屋，首次登记在徐亚彬名下，双方为节省过户增值税而未办理过户，故要求法院解除对坐落于白城市纯阳路8－3号楼3单元3层西户房屋的查封。
本院认为，案外人禚洪波与徐亚彬房屋买卖合同效力需经过诉讼程序确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对坐落于白城市纯阳路8－3号楼3单元3层西户房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马春平
审 判 员 张大伟
人民陪审员 毕建英
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张秋颖
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0722刑初59号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年1月17日出生，户籍所在地：山西省长治市黎城县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月5日被左权县公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现押榆社县看守所。
左权县人民检察院以左检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪,于2016年10月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，因案情复杂，本院于2016年11月9日将该案变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月1日19时许，被告人陈某某驾驶蓝色无号牌五征牌农用三轮车（乘坐崔某某、王某某、黄某某、申某某、王某、郭某某、郭某），从左权县寒王乡石港村到左权县城。由西向东行至左权县寒王乡石港村外路段时，因雨天路滑，被告人陈某某操作不当，导致车辆侧翻在道路左侧路边，致崔某某当场死亡，王某某、黄某某、申某某、王某、郭某某、郭某不同程度受伤。经山西省和顺县公安司法鉴定中心鉴定，崔某某系重度颅脑损伤死亡，王某某右腿截肢已构成重伤二级，郭某胸部损伤不构成轻微伤。经左权县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人陈某某在本起事故中应负全部责任，其他乘车人无责任。
案发后，被告人陈某某亲属已就民事赔偿与被害人亲属达成一致意见，并取得对方谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有左权县公安局扣押物品清单，案发后被告人抢救伤者的情况说明、被告人到案情况说明,左权县公安局受案登记表,立案决定书,左权县公安局110接处警卡,交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片，被告人陈某某身份证、驾驶证、驾驶证信息，常住人口基本信息复印件，被害人崔某某、王某、郭某身份证复印件，崔某某、王某某、黄某某、王某、申某某、郭某某、郭某常住人口基本信息，居民死亡医学证明书，被告人及家人与被害人或家人达成的协议书及谅解书，崔某某、刘某某、崔某甲、崔某乙户口本（身份证）复印件，刘某某与崔某某结婚证复印件，证人郭某、王某、陈某证言，道路交通事故认定书，被告人陈某某供述与辩解，山西省和顺县公安司法鉴定中心对崔某某死亡原因鉴定意见，山西省和顺县公安司法鉴定中心对郭某、王某某伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故全部责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人陈
某某认罪态度较好，并在发生事故后主动抢救被害人；被告人家属与被害人家属就民事赔偿达成协议并履行，且取得被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。被害人应该知道乘坐农用三轮车（特别是雨天）存在不安全隐患仍然乘坐，对交通事故发生被害人存在过错，对被告人量刑时也要考虑此情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵德华
审 判 员 葛林虎
人民陪审员 张丽芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 皓
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第682号
原告：张小亮，男，1975年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：何全纯，河北民源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人：陈书利，该公司董事长。
委托代理人：朱秩成，河南良仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张小亮与被告郑州东风建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小亮及其委托代理人何全纯、被告郑州东风建筑工程有限公司的委托代理人朱秩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日、8月28日，被告与唐山市富康建筑工程有限公司分别签订了《滦南鼎盛花园小区二期工程扩大劳务分包合同》、《滦南鼎盛花园小区四期工程扩大劳务分包合同》，被告分包了唐山市富康建筑工程有限公司承建的滦南鼎盛花园小区工程。杨生、李宏安等人为被告授权的项目经理。有分包合同、授权委托书等可证。2010年7月初，经原告与被告的项目经理杨生、李宏安协商，原、被告双方达成木方、脚手板买卖协议，被告从原告处购买上述货物，付款方式为随到随结。经原、被告对账，截止到2011年12月9日被告共欠原告货款751700元。有被告项目经理杨生、李宏安等出具的证明单可证。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告给付货款751700元，并自2011年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告辩称，如果原告起诉的事实属实，被告愿意承担原告诉请的还款责任。因原、被告间未约定欠款利息，原告诉请的利息于法无据，被告不应支付。原告提供的分包合同及两份授权委托书均为复印件，被告对其真实性有异议。分包合同只能约定分包方和发包方的权利义务，李宏安、杨生二人的身份及授权委托书的内容与本案无关。原告提供的证明单没有被告的公章或者财务章，所以不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，也不能证明被告欠付原告货款。被告对该证明单的真实性亦有异议，该证明单的部分内容有改动，部分内容的字迹不一致。即使杨生、李宏安、李朝德在证明单上的签字是真实的，在未经被告授权的情况下，他们三人的行为不是代表公司的行为，仅仅是他们个人的行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郑州东风建筑工程有限公司在承建滦南鼎盛花园小区工程期间，从原告张小亮处购买了价值1671700元的木方及脚手板。2011年12月9日，被告财务人员李朝德为原告出具了证明单。该证明单记载截止2011年12月9号止共用张小亮木方、脚手板货款：大写，壹佰陆拾柒万壹仟柒佰元，已付：玖拾贰万元正，余欠货款柒拾伍万壹仟柒佰元正。￥751700。被告任命的滦南鼎盛花园小区二期工程的项目经理李宏安及被告就滦南鼎盛花园小区工程的实施授权的委托代理人杨生分别于2012年1月3日、5月27日在该证明单上签字确认。被告尚欠原告货款751700元。
以上事实有原、被告陈述、扩大劳务分包合同、授权委托书、项目经理委任书、证明单等证据证实。
本院认为，李朝德、李宏安、杨生分别作为被告郑州东风建筑工程有限公司的财务人员、项目经理、委托代理人，又李朝德向原告张小亮出具证明单，并经李宏安、杨生签字确认的行为，是代表被告的职务行为，应认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告欠付原告货款751700元事实清楚，被告应履行相应的付款义务。关于原告要求自2011年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，由于被告未及时支付货款，属于违约行为，所以原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郑州东风建筑工程有限公司给付原告张小亮材料款751700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年12月10日起至给付之日止的利息（本判决生效即履行）。
本案案件受理费5810元、财产保全申请费4430元、管辖权异议申请费80元，共计10320元由被告郑州东风建筑工程有限公司负担。案件受理费5810元、财产保全申请费4430元已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈栋
二〇一三年九月二十九日
书记员 宋伟
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第00764号
原告豆某某，男，1974年09月13日出生，苗族，农民。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告杨某某，女，1982年04月25日出生，苗族，农民。
原告豆某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。在审理过程中，原告豆某某于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆某某的撤诉申请，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告豆某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告豆某某负担。
审判员 谢再守
二〇一三年六月七日
书记员 周 勃
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4874号
原告：何俊发，男，现住松原市宁江区。
被告：方海臣，男，现住址不详。
原告何俊发诉被告方海臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所雇司机与被告于2015年11月9日发生交通事故，经事故大队认定，被告承担全部责任，造成原告车辆7天未能正常运营，且被告不愿支付相应营运损失费用，故诉至法院，要求被告给付营运损失费3220元。
本院认为，原告不能提供被告方海臣的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何俊发的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年四月二十六日
书记员 贾 冰
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濮中法执字第00019号
申请执行人刘文献，男，1953年7月1日出生，汉族。
被执行人濮阳市宇宙生物能源有限公司。
法定代表人王占英，该公司副总经理。
本院在执行刘文献申请执行濮阳市宇宙生物能源有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人刘文献申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结濮阳市中意公证处（2013）濮意证经字第125号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 任延岭
审判员 邵建州
二〇一四年十二月十七日
书记员 张晓娜