广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1391号
原告陈宁，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人付蜀华，广东东方金源律师事务所律师。
被告深圳市奥美大唐广告有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人苏美萍。
委托代理人赵宇明，广东万诺律师事务所律师。
上列原告诉被告未签订书面劳动合同二倍工资纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员赖国庆独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈宁及其委托代理人付蜀华，被告委托代理人赵宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，1、被告支付2011年8月1日至2012年6月30日未签订书面劳动合同二倍工资52800元；2、由被告承担诉讼费。
被告口头辩称，1、被告实际已与原告曾签订书面劳动合同，期限为2011年7月1日-2014年6月30日，在（2013）深福法民四初字第1660号案件中，虽然该判决经过鉴定认定前述劳动合同不是原告所签，但被告曾在取得鉴定意见后在规定时限内提出重新鉴定的申请，由于在前述案件中法院未及时安排重新鉴定，因此对该事实没有认定清楚。2、原告的诉讼请求已超过申请劳动仲裁的时效，原告申请2011年8月1日-2012年6月30日期间未签劳动合同二倍工资差额的请求应当在2012年7月1日-2013年6月30日内提起劳动仲裁。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院（2013）深福法民四初字第1660号民事判决认定如下事实：原告于2008年4月11日入职被告，任职助理编辑，双方签订了期限自2008年7月1日起至2011年7月1日止的劳动合同。被告提供的期限为2011年7月1日至2014年6月30日的《深圳市劳动合同书》，原告申请对合同尾页的签名进行鉴定，经广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为该合同尾页乙方（签名）处“陈宁”签名不是原告所写。2013年6月6日，被告向原告发出《辞退通知书》，以原告自2013年4月起经常无故旷工，不履行工作职责，还谩骂同事、诋毁上级领导，严重干扰公司正常工作秩序，严重违反公司规章制度为由予以开除。原告解除劳动合同前十二个月平均应发工资数额为4800元。
原告于2013年6月24日提起该案仲裁，其申诉请求为：1、被告支付2013年4月克扣工资1529元、2013年5月工资4800元、2013年6月1日至6日期间工资1324元及25%的经济补偿金1913元；2、被告支付2012年7月至2013年6月未签订书面劳动合同双倍工资差额52800元；3、被告支付违法解除劳动关系赔偿金52800元。该案仲裁结果为：1、被告支付原告2013年4月1日至6月6日期间工资7211.76元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金52800元；3、驳回原告其他仲裁请求。
原告在该案的诉讼请求为：1、被告支付2013年4月克扣工资1529元、2013年5月工资4800元、2013年6月1日至6日期间工资1324元及25%的经济补偿金1913元；2、被告支付2012年7月至2013年6月未签订书面劳动合同双倍工资差额52800元；3、被告支付违法解除劳动关系赔偿金52800元。被告诉讼请求：1、被告无须支付原告2013年4月1日至6月6日期间工资7211.76元；2、被告无须支付原告违法解除劳动合同赔偿金52800元。该案的判决结果为：1、被告支付原告2013年4月的工资1529元；2、被告支付原告2013年5月工资2247.55元；3、被告支付原告2013年6月工资449.63元；4、驳回原告的其他诉讼请求；5、驳回被告的其他诉讼请求。
原告对上述判决不服向深圳市中级人民法院上诉，该院作出（2014）深中法劳终字第3705号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告继而向深圳市人民检察院申请监督，该院于2015年8月21日作出深检民（行）监[2015]44030000196号不支持监督申请决定书，决定不支持原告的监督申请。
2015年9月2日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申诉请求为：被告支付2011年8月1日至2012年7月1日未签订书面劳动合同二倍工资52800元。该会于2015年9月6日作出深福劳人仲不[2015]102号不予受理案件通知书，以原告未能在劳动争议发生之日起一年内提出仲裁申请、申请仲裁时效已过为由而决定不予受理。原告不服该不予受理决定而诉至本院。
本院认为，一、关于被告是否未与原告签订期限为2011年7月1日至2014年6月30日的《深圳市劳动合同书》的问题，本院（2013）深福法民四初字第1660号民事判决已发生法律效力，该判决认定该合同尾页乙方（签名）处“陈宁”签名不是原告所写，故应当认定被告没有与原告签订期限为2011年7月1日至2014年6月30日的《深圳市劳动合同书》。被告提出实际已与原告签订2011年7月1日-2014年6月30日书面劳动合同的主张，理由不成立，本院不予采纳。
二、关于原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，被告已提出了超过仲裁申请时效的抗辩，则本案的关键在于认定被告的抗辩理由是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的应自终止之日起一年内提出”的规定，明确对劳动报酬争议的申请仲裁时效期间作了特别规定，所以关于未签订书面劳动合同二倍工资的申请仲裁时效期间问题，首先要解决其是否属于劳动报酬问题。对此，本院认为，用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，并非劳动者的劳动报酬。因此，未签订书面劳动合同的二倍工资差额不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的不受仲裁时效期间限制的范围，而应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年的规定。用人单位因未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资应随劳动者正常的劳动报酬一起逐月发放，而劳动者在领取当月工资时就应当知道用人单位是否依法支付了未签订书面劳动合同的二倍工资。如用人单位未依法支付二倍工资，劳动者在领取当月工资时就应当知道其权利被侵害，故未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁时效期间应自劳动者领取当月工资时逐月起算。本案中，原告虽于2013年6月24日申请劳动仲裁，但由于原告请求支付未签订书面劳动合同二倍工资的时间段为2012年7月至2013年6月，与法律规定不符。后原告于2015年9月2日才提起本案劳动仲裁，要求支付2011年8月1日至2012年6月30日未签订书面劳动合同二倍工资，确实已超过申请仲裁时效期间，丧失了胜诉权。因此，原告主张支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。至于原告对（2013）深福法民四初字第1660号案提起的起诉、上诉、申请检察院的监督均不是针对2011年8月1日至2012年6月30日未签订书面劳动合同二双倍工资主张权利，故不能引起本案申请仲裁时效的中断。被告的这一辩解理由成立，本院予以采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈宁的诉讼请求。
本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（未交纳，原告应于本判决生效之日起七日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄永周