江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商初字第0051号
原告中国建设银行股份有限公司东台支行。
负责人许明，该支行行长。
委托代理人包文毅、许有成。
被告江苏汇今纸业发展有限公司。
法定代表人汪勇明，该公司董事长。
被告汪勇明，男，1963年10月13日出生，汉族。
被告徐逢杨，男，1973年4月7日出生，汉族。
被告徐光，男，1977年7月18日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司东台支行（以下简称建行东台支行）诉被告江苏汇今纸业发展有限公司（以下简称汇今公司）、汪勇明、徐逢杨、徐光借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告建行东台支行的委托代理人包文毅、许有成到庭参加了诉讼；被告汇今公司、汪勇明、徐逢杨、徐光经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行东台支行诉称：2012年12月3日，原告与被告汇今公司签订了编号为DY（Z）201232《最高额抵押合同》，合同约定：被告汇今公司将自有的房地产抵押给原告，为主合同项下的全部债务及原告为实现债权发生的费用等担保，担保期限3年，最高限额650万元。抵押合同签订后双方办理了抵押登记。2011年11月2日，原告与被告汪勇明、徐逢杨、徐光分别签订《最高额保证合同》，约定被告汪勇明、徐逢杨、徐光独立为被告汇今公司主合同项下的全部债务及原告为实现债权发生的费用等提供连带责任保证，担保期限均为3年，最高担保限额均为960万元。
根据上述《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，2012年11月2日，原告与被告汇今公司签订了编号为LD12302012069的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告汇今公司发放贷款200万元，期限从2012年11月2日至2013年11月1日，利率为7.2%。2012年11月3日，原告与被告汇今公司签订了编号为LD123020120820的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告汇今公司发放贷款400万元，期限从2012年12月3日至2013年12月2日，利率为7.2%。上述合同签订后，原告于2012年11月2日、2012年12月3日依约将贷款共600万元打入了被告汇今公司的账户。自2013年9月21日后被告汇今公司即不向原告支付贷款利息。原告多次催收，但被告汇今公司的法人代表汪勇明以各种理由拖延。原告于2013年10月30日、同年11月22日及12月24日先后三次多人到浙江找汇今公司法人代表汪勇明催收贷款本息，但其一直未予偿还。故诉至法院，请求：1、判令被告汇今公司支付原告贷款本金600万元及自2013年9月21日起至贷款清偿完毕之日止按年利率7.2%计算的利息；2、原告对被告汇今公司的抵押资产享有优先受偿权；3、被告汪勇明、徐逢杨、徐光对上述被告汇今公司所欠原告的款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告建行东台支行提供的证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》两份以及借款借据两份，证明原告与被告汇今公司之间存在借款合同关系；
2、原告与被告汇今公司签订的《最高额抵押合同》两份，证明被告汇今公司为上述贷款提供了最高额650万元的抵押担保；
3、东台市房他证弶港镇字第T00213**号、东他项（2009）第1300号（复印件）、东国用（2007）第220017号证书，证明原告还与被告汇今公司对抵押物办理了抵押权登记，原告享有抵押权；
4、《最高额保证合同》三份，证明被告汪勇明、徐逢杨、徐光为被告汇今公司的上述债务提供了连带责任保证。
被告汇今公司、汪勇明、徐逢杨、徐光未答辩也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据除东他项（2009）第1300号土地他项权证为复印件本院对其证据三性不予认定外，其余证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故对原告所举证据除土地他项权证复印件外，其余证据均予认定。
根据本院审核认定的证据及原告的当庭陈述，本案可以确认以下基本事实：
2009年12月7日，原告（乙方）与被告汇今公司（甲方）签订《最高额抵押合同》一份，约定甲方以自有土地、房产为其自2009年12月7日起至2012年12月6日止，与原告办理约定的各类业务，所实际形成的债权提供抵押担保，担保的全部债权最高余额为人民币635万元；担保的范围包括全部债务本息、罚息、违约金及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费等）；合同同时对其他事项也作了约定。双方并对用于抵押的土地、房产至相关部门办理了抵押登记，其中土地他项权证号为东他项（2009）第1300号。
2011年11月2日，原告（乙方）与被告汪勇明、徐逢杨、徐光（甲方）分别签订《最高额保证合同》，分别约定被告汪勇明、徐逢杨、徐光为被告汇今公司自2011年11月2日起至2014年11月1日止，与原告办理约定的各类业务，所实际形成的债权提供连带责任担保，担保的全部债权最高余额均为人民币960万元；担保的范围包括全部债务本息、罚息、违约金及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费等）。合同并均同时约定：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。合同同时对其他事项也作了约定。
上述合同签订后，原告（乙方）与被告汇今公司（甲方）于2012年11月2日签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：甲方向乙方借款200万元，期限从2012年11月2日起至2013年11月1日，利息按年利率7.2%计算。合同签订后，原告于同日向被告汇今公司发放贷款200万元，被告汇今公司并向原告出具了借款借据。
2012年12月3日，原告（乙方）与被告汇今公司（甲方）又签订《最高额抵押合同》一份，约定甲方以自有土地、房产为其自2012年12月3日起至2015年12月2日止，与原告办理约定的各类业务，所实际形成的债权提供抵押担保，担保的全部债权最高余额为人民币650万元；担保的范围包括全部债务本息、罚息、违约金及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费等）。同日，原告（乙方）与被告汇今公司（甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：甲方向乙方借款400万元，期限从2012年12月3日起至2013年12月2日，利息按年利率7.2%计算。合同签订后，原告于同日向被告汇今公司发放贷款400万元，被告汇今公司并向原告出具了借款借据。
被告汇今公司向原告借得上述600万元款项后，仅向原告支付了截止2013年9月20日前的借款利息。对借款本金600万元及其余利息经原告多次追要被告汇今公司一直未予偿还。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
本案另查明：被告汇今公司与原告先后签订的两份《最高额抵押合同》中用于抵押担保的抵押物为同一处土地和房产。后一份《最高额抵押合同》签订后，双方于2013年2月4日对用于抵押的房产进行了重新抵押登记，登记的他项权证号为东台市房他证弶港镇字第T00213**号。但未对用于抵押的土地进行登记，东他项（2009）第1300号土地他项权证已被注销。
本院认为：本案所涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及《人民币流动资金贷款合同》均为签约各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，签约双方均应按约履行相应义务。上述合同签订后，原告按约向被告汇今公司履行了发放600万元贷款的义务，但被告汇今公司在向原告支付了截止2013年9月20日前的借款利息后，未能再按约向原告支付利息，借款到期后，亦未能按约向原告偿还借款本金，被告汇今公司的行为已违反了双方所签贷款合同的约定，其行为已构成违约，故原告现要求被告汇今公司偿还借款本息符合双方合同约定及法律规定，被告汇今公司应向原告承担还本付息的民事责任。
被告汇今公司向原告借款时，以其自有土地、厂房为上述借款向原告提供抵押担保，并在签订前一份《最高额抵押合同》后办理了土地、厂房的抵押登记手续。但在双方签订的后一份《最高额抵押合同》中，虽双方仍在合同中约定以原来的土地、房产继续进行抵押担保，但事实上双方仅对用于抵押的房产进行了重新抵押登记，未对用于抵押担保的土地进行登记，且原告原持有的东他项（2009）第1300号土地他项权证也已被相关部门注销，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因原告现无用于抵押担保的土地他项权证，其向法庭提交的东他项（2009）第1300号土地他项权证是复印件，且在本院要求提供原件予以核对时，原告未能在指令期限内提交，故其提交的复印件不能作为证据使用，据此，原告要求对东他项（2009）第1300号土地他项权证中所载明的土地享有优先受偿权的请求无事实和法律依据，本院对原告的该诉求不予支持。因双方对用于抵押担保的房产进行了抵押登记，抵押权设立，东台市房他证弶港镇字第T00213**号房屋他项权证书载明的抵押债权金额为260.20万元，该抵押金额与《最高额抵押合同》中约定的抵押债权最高余额有差异，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，应以他项权证书中载明的抵押金额为准。故在被告汇今公司不履行还款义务时，原告有权以被告汇今公司提供的抵押物（即房产）折价或拍卖、变卖的价款在260.20万元范围内享有优先受偿权。
被告汪勇明、徐逢杨、徐光分别与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告汇今公司向原告的借款各自提供960万元的最高额保证担保，并约定本案债务不论是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己提供，担保人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议；本案借款又发生在被告汪勇明、徐逢杨、徐光提供的最高额担保期限内，故根据上述约定，在被告汇今公司不向原告履行还款义务时，被告汪勇明、徐逢杨、徐光即应按照合同约定向原告承担相应的保证责任。
被告汇今公司、汪勇明、徐逢杨、徐光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了自己举证质证的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏汇今纸业发展有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司东台支行借款人民币600万元，于本判决生效后十五日内履行完毕；并承担该借款本金自2013年9月21日起至本判决确定履行之日止按年利率7.2%计算的利息。
二、被告江苏汇今纸业发展有限公司在上述期限内未能履行还款义务时，原告有权对被告江苏汇今纸业发展有限公司提供的抵押物（即房产）折价或拍卖、变卖的价款对上述债务在260.20万元范围内优先受偿。
三、被告汪勇明、徐逢杨、徐光对上述第一项被告江苏汇今纸业发展有限公司所欠原告的债务共同承担最高额960万元的连带偿还责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司东台支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，诉讼保全费5000元，合计58800元，由被告江苏汇今纸业发展有限公司负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式八份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一四年八月十一日
书记员（代） 王 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
6、第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国物权法》
9、第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准；
10、第一百八十七条，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。11、第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
12、第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
13、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。