安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初804号
原告：何玉清，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：王传保，男，汉族，住合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：王正东,男,汉族，住合肥市庐江县。
被告：庐江县龙骏汽车运输有限公司，住所地庐江县。
法定代表人：王正东，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地庐江县。
负责人：柯金龙，经理。
委托代理人：洪光文，公司工作人员。
被告：许运智，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托诉讼代理人：李以明，男，汉族，无为县人，住无为县。
原告何玉清与被告王传保、�江县龙骏汽车运输有限公司（以下简称龙骏公司）、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称保险公司）、许运智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉清的诉讼代理人鲁拥军、被告王传保的诉讼代理人王正东、被告龙骏公司的法定代表人王正东、被告保险公司的诉讼代理人洪光文、被告许运智的诉讼代理人李以明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何玉清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王传保、许运智赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币27952.70元；2、判令保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令被告龙骏公司对王传保的赔偿数额范围内承担连带责任;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日22时45分许，王传保驾驶皖A912**号重型�卸货车沿S319省道自西向东行驶，行至S319省道与金牛路交叉处右转弯进金牛路向后倒车停止时，沿S319省道自西向东许运智驾驶的小型普通客车前部与重型自卸货车右后侧发生碰撞，造成许运智受伤，小型普通客车乘座人叶健飞、何润洲、宋洁星当场死亡，小型普通客车乘座人孙超在送往无为县人民医院抢救途中死亡，小型普通客车乘座人何高阳、何玉清、宋友东受伤及二车受损的道路交通事故。该事故经无为县交警大队事故责任认定，许运智和王传保负事故同等责任。肇事车辆重型自卸货车挂靠龙骏公司，王传保是实际车主。该车在保险公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。
王传保当庭提交答辩状并辩称，对责任认定书上责任划分有异议。1、王传保在本次事故中明显负次要责任，不应与许运智承担同等�任。王传保虽然有倒车行为，但在事故发生前倒车已经结束，车辆并非处于静止状态，而是在行车道上缓慢行驶，从《现场勘验图》也可以证明我没有占用许运智行车道，故认定在路口倒车属认定事实错误；超载只是一次违法行为，与发生事实不具关联性；车尾有无反光标示与事故不存在因果关系。而许运智存在醉酒驾驶、超速行驶、车辆超员等是发生事故的根本原因，许运智车辆安全带全坏且占用非机动车道，综上许运智应承担主要责任；2、公安机关案件承办人采取先签后送的方式，公然剥夺答辩人对事故认定书的行政复议权。综上事故认定书违反法定程序，非法剥夺答辩人行政复议权，请求法庭重新划分本案事故责任，认定答辩人承担次要责任。原告请求赔偿数额部分过高，基本同意保险公司质证意见，答辩人只承担赔偿总额的20%，因答辩人在保险公司�保了交强险和50万元不计免陪商业三者险，保额为622000元，故应先由保险公司进行赔付。
龙骏公司辩称，对事故发生的事实无异议,对责任划分有异议，理由同王传保辩称意见。答辩人与王传保签订《车辆挂户合同》合同中约定“在合同经营期间，如发生交通事故，龙骏公司在王传保要求下可协助处理事故，但不负责一切经济损失”，故其对王传保赔偿数额不承担连带责任。
保险公司辩称，对事故发生的事实、责任划分和车辆投保事实无异议，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。本起事故造成四死三伤，法院应综合考虑。原告的诉请待质证时一并发表意见。
许运智辩称，对事故发生的事实、责任认定和车辆投保事实无异议，被告王传保提出行政复议与本案无关联性，原告诉请不超过法律规定的部分我们认可，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
本院经审理查明：对原告诉称的交通事故发生和投保情况，本院予以确认。何玉清受伤后于2016年2月5日在无为三泰医院住院治疗至2月11日，用去医药费4867.70元。经法院委托安徽正邦司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为何玉清因交通事故致左骨茎突骨折，建议给予伤后误工期105天，营养期75天，护理期45天。2015年1月1日，甲方龙骏公司和乙方王传保签订《车辆挂户合同》，合同约定：皖A912**车籍转入甲方挂户，以甲方名义由乙方自行经营，期限一年即2015年1月1日至2016年12月31日，该车产权、所有权、使用权、收益权属乙方所有，盈亏自负。甲方不参与乙方经营，不分配乙方经营收益，不承担乙方因车辆造成的一切损失。乙方车辆每月由甲方代办……乙方在合同经营期间，如发生交通�故，甲方在乙方要求下可协助处理事故，但不负责一切经济损失。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：关于责任认定书，被告王传保和龙骏公司质证认为责任认定书认定事实错误，许运智应承担主要责任，要求重新划分责任。
以上事实有驾驶证、行驶证、出院记录、医药费票据、责任认定书、鉴定意见书等相关书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，在交强险责任限额内由保险人承担保险责任，超出交强险责任限额部分由负有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自过错程度承担责任。本案王传保主张本起交通事故自已应承担次要责任，因其未提供相反证据足以推翻责任认定书，故本院对其要求重新作出责任划分不予采信。该责任认定书应当作为本案定案的依据。至于公安机关送达责任认定书是否是先签后送及剥夺其对事故认定书的行政复议权均与本案无关。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因王传保挂靠龙骏公司，故何玉清要求龙骏公司对王传保的赔偿数额承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。龙骏公司庭审中辩称双方已在合同中约定龙骏公司对王传保发生交通事故不承担任何经济损失，此约定不能对抗第三人，龙骏公司在承担连带责任后可依合同向王传保行使追偿。
何玉清因本起交通事故造成的损失认定如下：1、医�费4867.70元，系在治疗过程中实际发生费用且有三张票据在卷佐证，本院予以确认；2、住院伙食费180元（6天×30元／天）；3、营养费2250元（75天×30元／天）；4、护理费4680元（45天×104元／天）；5、误工费8946元（105天×85.2元／天），原告系农村居民，应按上一年度当地农、林、牧、渔业平均工资85.2元／天计算（31084÷365天）；6、交通费酌情支持300元；7、鉴定费800元。上述各项损失共计22023.7元。对于上述损失，因本起交通事故造成四死三伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故保险公司在交强险限额内承担1522.2元的赔偿责任，本起事故中，王传保和许运智承担同等责任即各承担50%即10250.75�，保险公司在商业三者险限额内承担3834.4元的赔偿责任，综上保险公司应承担5356.6元（1522.2元＋3834.4元），余款6416.35元（10250.75元－3834.4元）由王传保承担，许运智承担10250.75元（详见赔偿清单）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告何玉清各项损失人民币5356.6元；
二、被告王传保于本判决生效后十日内一次性赔偿原告何玉清各项损失人民币6416.35元；
三、被告庐江县龙骏汽车运输有限公司�原告王传保赔偿数额承担连带责任。
四、被告许运智于本判决生效后十日内一次性赔偿原告何玉清各项损失人民币10250.75元；
五、驳回原告何玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司、王传保和许运智各负担50元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何义萍二○一六年十二月十九日
书记员 刘 佳 玲