广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5541号
原告：何永信，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。
被告：张剑峰，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：刘结颜，女，1967年5月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告何永信与被告张剑峰、刘结颜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永信的委托诉讼代理人张志源到庭参加诉讼，被告张剑峰、刘结颜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何永信向本院提出诉讼请求：两位被告连带归还借款1750000元及暂计利息840000元（利息从2013年11月25日起计算至付清借款之日止，以借款总额的2%按月计算利息）。事实和理由：因经济紧张，被告张剑峰于2013年11月找到原告要求借款，原告借钱给被告张剑峰几十万元。其后在2013年12月至2014年3月期间，被告张剑峰又以几个项目急需周转资金为由并提供其夫妻财产等作担保，继续要求原告借钱，原告继续借出了1000000元。但至今被告张剑峰仍欠原告1750000元及利息没有清偿。另，借贷关系发生时，被告刘结颜与被告张剑峰系夫妻，被告刘结颜依法应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告何永信就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提�了如下证据：1.借款借据1组；2.借款合同1组；3.中国农业银行银行卡交易明细清单1份；4.结婚登记申请书1份；5.中国农业银行中山民众阳光支行交易明细查询1组；6.中国工商银行历史明细清单1组；7.说明。
被告张剑峰、刘结颜在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.何永信作为贷款方与张剑峰作为借款方签订利率借款合同（合同编号：20131130），合同约定：借款金额不超过人民币400000元整，借款利率为月利率3.5%，借款期限为3个月，从2013年11月30日至2014年3月31日。借款方处有张剑峰的签名；2.何永信作为贷款方与张剑峰作为借款方签订利率借款合同（合同编号：20131204），合同约定：借款金额不超过人民币150000元整，借款利率为月利率3.5%，借款期限为3个月，从2013年12月4日至2014年3月24日。借款方处有张剑峰的签名及捺印；3.何永信作为贷款方与张剑峰作为借款方签订利率借款合同（合同编号：20131226），合同约定：借款金额不超过人民币100000元整，借款利率为月利率3.5%，借款期限为3个月，从2013年12月26日至2014年3月26日。借款方处有张剑峰的签名及捺印；4.何永信作为贷款方与张剑峰作为借款方签订利率借款合同（合同编号：20131230），合同约定：借款金额不超过人民币200000元整，借款利率为月利率4%，借款期限为3个月，从2013年12月30日至2014年3月30日。借款方处有张剑峰的签名及捺印。2013年12月31日，黎建中向张剑峰（账户：62×××71）转入200000元；5.何永信作为贷款方与张剑峰作为借款方签订利率借款合同（合同编号：20131231），合同约定：借款金额不超过人民币300000元整，借款利率为月利率5%，借款期限为从2013年12月31日至2014年3月31日。借款方处有张剑峰的签名及捺印；6.何永信作为贷款方与张剑峰作为借款方签订利率借款合同（合同编号：20140315），合同约定：借款金额不超过人民币200000元整，借款利率为月利率4%，借款期限为3个月，从2014年3月15日至2014年5月14日。借款方处有张剑峰的签名及捺印；7.2013年11月25日，张剑峰作为借款人、何永信作为贷款人签订借款借据（编号：20131125-2），约定：借款人民币200000元，年利率为26%，借款期限为2013年11月25日至2014年11月25日，借款人开户行为工行中山分行凯茵支行，账号为：62×××68。借款人处有张剑峰的签名及捺印；8.2013年12月16日，张剑峰作为借款人、何永信作为贷款人签订借款借据（编号：20131216-2），约定：借款人民币200000元，年利率为26%，借款期限为2013年12月16日至2014年12月16日，借款人开户行为工行中山分行凯�支行，账号为：62×××68。借款人处有张剑峰的签名及捺印。由于追讨借款未果，何永信遂具状诉至本院，主张前述实体权利；9.中国农业银行银行卡交易明细清单显示：2013年11月30，黎建中向张剑峰转账400000元，2013年12月04日，黎建中向张剑峰转账150000元；2013年12月26日，黎建中向张剑峰转账100000元；2013年12月31日，黎建中向张剑峰转账400000元；2014年3月14黎建中向张剑峰转账200000元。农业银行中山民众阳光支行交易明细查询显示：张剑峰分别于2013年11月30日、2013年12月04日、2013年12月26日、2013年12月31日收到黎建中的转款。中国工商银行历史明细清单显示：2013年11月25日，罗素华向张剑峰转账200000元；2013年12月16日，罗素华向张剑峰转账200000元。中国建设银行客户回单显示：2013年12月30日，陈锐波向张剑峰转账100000元。10.黎建中、陈锐波、罗素华分别出具说明，载明：本�与张剑峰无借贷关系，何永信才是真正借款给张剑峰的出借人；11.张剑峰与刘结颜于1992年3月21日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张剑峰拖欠何永信借款1750000元及利息的事实，有何永信的陈述、借款借据、借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行中山民众阳光支行交易明细查询、中国工商银行历史明细清单、说明予以佐证，本院予以采信。张剑峰未向何永信偿还借款本金及借期内利息，已构成违约，依法应承担民事责任。
关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，何永信主张月利率2%的标准未超出法律规定，故对何永信主张张剑峰偿还1750000元本金及利息的诉讼请求予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中的借款合同分别应自2013年11月25日、2013年11月30日、2013年12月4日、2013年12月16、2013年12月26、2013年12月30、2013年12月31日、2014年3月14日生效，也应从此时计算利息，故本院对何永信主张张剑峰从2013年11月25日起计算利息的诉求不予支持。
关于刘结颜的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，张剑峰向何永信借款1750000元的事实，发生于张剑峰与刘结颜夫妻关系存续期间，而且刘结颜未能举证证明该笔借款是张剑峰的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。本院认定张剑峰在本案中欠何永信的1750000元债务属夫妻共同债务，刘结颜应对该债务承担连带清偿责任。
张剑峰、刘结颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、�二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张剑峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何永信清偿1750000元本金及利息（计算方法：以200000元为基数自2013年11月25日起，以400000元为基数自2013年11月30日起，以150000元为基数自2013年12月4日起，以200000元为基数自2013年12月16日起，以100000元为基数自2013年12月26日起，以100000元为基数自2013年12月30日起，以400000元为基数自2013年12月31日起，以200000元为基数自2014年3月14日起；均按月利息2%计算至清偿之日止）；
二、被告刘结颜对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告何永信的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27520元（原告何永信已预交），由原告何永信负担520元，被告张剑峰、刘结颜连带负担27000元（被告张剑峰、刘结颜负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审�黄丹民
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄小滨
刘家华
第1页共8页