内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终360号
上诉人（原审被告）：杨永森，男，1967年11月4日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：张阿南，男，1981年9月14日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：程耀彬，内蒙古百柳律师事务所。
被上诉人（原审被告）：赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司。住所地：赤峰市松山区大庙镇韩营子村。
法定代表人：王素丽，董事长。
上诉人杨永森因与被上诉人张阿南、赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司（以下简称风华正茂公司）民间借贷纠纷一案不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8331号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨永森上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由:一、借款人仅为被上诉人风华正茂公司，杨永森仅为公司法定代表人，经办借款，在借据上签字仅是履行职务行为，并非共同借款人，被上诉人张阿南在一审中也明确表明本案借款系风华正茂公司为周转资金所需向其借款，非杨永森个人所用。二、通过提交的录音材料可以看出张阿南并非实际借款人，张阿南虽然出示了载明其名字的借据，但仅是经手人，并不是实际借款人，实际借款人是其母亲王某1。三、张阿南主张本案借款1657600元，并向一审法院出具借据一枚，除此并无任凭证据。该笔借款并未实际发生，风华正茂公司及杨永森均未收到该笔借款，一审法院对该笔巨额借款仅凭一枚借据就予以认定，并未按照法律规定查证，认定事实错误。四、本案借款本金实为50万元，以远高于法律规定的月利率5%、6%经过多次计算，结合风华正茂公司的还款计算得出1657600元，1657600元并非借款本金。
被上诉人张阿南答辩服判。
被上诉人风华正茂公司未答辩。
张阿南向一审法院起诉请求：一、要求风华正茂公司立即偿还张阿南借款本金1657600元，支付2015年9月2日至2016年5月2日的利息132608元，支付2016年5月3日至2017年9月3日的利息530432元，本息合计2320640元。并继续按月利率20‰支付2017年9月4日至借款本息还清时止的利息；二、杨永森对上述借款本息承担连带清偿责任；三、风华正茂公司、杨永森负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月2日，风华正茂公司为周转资金，其公司法定代表人杨永森在张阿南处借款1657600元，杨永森为张阿南出具借据一枚，在借款人处签字，并加盖了风华正茂公司的公章。约定：借款期限为八个月，月利率为10‰，于2016年4月本息一并还清，如到期未还，按月利率20‰支付逾期利息。现风华正茂公司和杨永森未偿还借款本息。
风华正茂公司、杨永森一审辩称，一、张阿南和杨永森作为本案当事人均不适格。涉案的1657600元的借据是风华正茂公司为出借人王某1出具，张阿南不是出借人。杨永森是风华正茂公司的法定代表人，其在借据上签字是履行法定代表人的职责，杨永森既不是借款人也不是担保人；二、借据载明的1657600元也不是风华正茂公司的真实借款数额，其来源如下：2013年1月8日、2013年1月11日，风华正茂公司在王某1处借款两次，分别为300000元和200000元。2015年1月26日经风华正茂公司的法定代表人杨永森与王某1结算，在以远远超过法定利率结算的情况下，风华正茂公司欠王某1本息合计557900元，当时杨永森应王某1的要求出具了双倍借据即1120000元。2016年9月2日，风华正茂公司未偿还借款，为王某1换借据时，以560000元为基数按月利率50‰计算，本息合计为1657600元，风华正茂公司为王某1出具了1657600元的借据；三、风华正茂公司认可以本金189265元，按月利率20‰计算利息偿还王某1借款。
一审法院查明事实：2015年9月2日，风华正茂公司的法定代表人杨永森为张阿南出具借条一枚，载明：借条.为公司流动资金今收到张阿南（身份证号×××）以现金出借的壹佰陆拾伍万柒仟陆佰元（￥1657600元），借款期限为八个月，月利率10‰，于2016年4月本息一并结清，如到期未还清，愿按月利率20‰付逾期利息，立此为据.借款人：杨永森.身份证号：×××.2015年9月2日。张阿南在该借条上标注至此之前所有欠条全部作废。借款到期后，风华正茂公司和杨永森未偿还该笔借款。
一审法院认为，风华正茂公司向张阿南借款1657600元事实清楚，证据充分，对此有风华正茂公司和当时的法定代表人被告杨永森出具的借据在卷佐证，足以认定，风华正茂公司应按约定期限履行偿还借款本息的义务；由于风华正茂公司在借款期限届满后未偿还借款，亦未支付利息，应当按双方约定的月利率20‰支付逾期利息；杨永森虽系风华正茂公司的法定代表人，其在借款借据欠款人处签名，但未注明法定代表人，应视为共同借款人，应与风华正茂公司共同承担还款责任，该院对风华正茂公司、杨永森称杨永森系职务行为，其主体不适格的辩称理由不予支持；风华正茂公司和杨永森称此借据系为案外人王某1出具，虽然提供了风华正茂公司收到王某1借款收据、银行汇款凭证、银行明细账查询打印表和录音光盘，但借款收据只能证明风华正茂公司曾向王某1借款500000元，银行汇款凭证和银行明细虽然记载系向张阿南账户汇款，但风华正茂公司、张阿南自认此款系通过张阿南账户向案外人王某1还款，且还款时间均在为张阿南出具借据之前。录音光盘所陈述的系证明风华正茂公司、杨永森欠案外人王某2的情形，且该录音的录制时间是2015年1月26日，亦在为张阿南出具借据之前，风华正茂公司、杨永森在偿还案外人王某1大部分欠款后仍为张阿南出1657600元借据不符合正常的交易习惯，为此，风华正茂公司、杨永森提供的所有证据均与本案不具有关联性，其未提供确凿证据证明其答辩主张，其辩称理由该院不予支持；法律规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因此，张阿南要求风华正茂公司偿还借款，杨永森承担连带清偿责任，符合法律规定。
综上所述，该院对张阿南的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条条规定，判决：一、赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司和杨永森于判决生效之日起十日内共同偿还张阿南借款本金1657600元，按月利率10‰支付自2015年9月2日至2016年5月2日的借款利息132608元，按月利率20‰支付自2016年5月3日至2017年9月3日的利息530432元，合计人民币2320640元，并继续按月利率20‰支付利息至借款本息全部还清时止；二、赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司和杨永森对上述款项互负连带清偿责任。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨永森主张本案借款系公司借款，并非杨永森个人借款，杨永森为职务行为，对此，杨永森在借条的借款人处签字，并写明身份证号，应视为共同借款人，杨永森辩称是职务行为本院不予支持；张阿南持有的借条中明确注明借款人为张阿南，所以借条本身已经明确了借贷双方的当事人，杨永森主张原审认定出借人错误没有事实依据。同时杨永森主张其本人及公司均未收到涉案款项，涉案款项是经过高额利率计算而来，但杨永森不能提供证据证实借款本金是多少，其提供的录音证据及银行转账等证据在出具欠据之前形成，杨永森作为完全民事行为能力人，应当知道自己进行民事行为的法律后果，故其上诉理由因不能提供证据予以证实，本院不予采信，综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25366元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员牛占龙
审判员李国辉
二0一八年三月二十七日
书记员杨灏博