黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第833号
原告赵洪斌，住哈尔滨市平房区。
委托代理人刘金祥，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人刘彦文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人徐和平，该公司董事长。
委托代理人赵晓丽。
委托代理人王晶。
原告赵洪斌与被告哈尔滨东实汽车发动机零部件制造有限公司（以下简称东实公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵洪斌及其委托代理人刘彦文、刘金祥，被告东实公司的委托代理人赵晓丽、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪斌诉称：赵洪斌于1980年7月13日起到东实公司从事技术工作，连续工作到2014年10月，工作时间34年多。赵洪斌在东实公司工作期间，东实公司一直未与其签订劳动合同，直至2010年9月1日，双方签订无固定期限劳动合同。在赵洪斌工作期间，东实公司为赵洪斌代扣代缴职工基本养老保险金期间，2007年至2013年期间采用多扣少缴方式，侵害赵洪斌合法权益。在赵洪斌工作期间，东实公司自2008年起就未按劳动法执行，强令赵洪斌常年加班加点工作，基本没有休息日、节假日，如职工请假休息或者擅自休息，均按旷工处理，加倍扣工资。赵洪斌加班工作期间，东实公司没有按劳动法规定的工资标准执行。2012年末，赵洪斌与东实公司领导因工作原因发生争执，东实公司停止原告工作，要求赵洪斌回家等通知后重新上岗，赵洪斌多次找到东实公司，但没有任何答复。2014年10月，东实公司谎称企业破产，与其他职工解除了劳动关系，但未支付赵洪斌经济补偿金。赵洪斌找到东实公司，得知已经将其按自动离职处理，不做任何补偿。赵洪斌不服哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出的哈劳人仲字[2015]第424号仲裁裁决书，现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七第、第四十八条之规定，提起诉讼。现诉请：1、依法解除双方劳动关系；2、东实公司为赵洪斌补发自2013年至今的生活费15680元；3、东实公司支付终止劳动合同经济赔偿金75310元；4、确认东实公司未与赵洪斌签订书面劳动合同违法，并支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资68665元；5、确认东实公司要求赵洪斌放弃节假日加班，剥夺赵洪斌带薪休假违法，并支付赵洪斌于2008年1月1日起至2014年10月30日止的加班工资35781.23元、法定节假日加班工资17128.10元、带薪休假工资3054.90元；6、东实公司按实际扣缴赵洪斌的基本养老保险金金额结合法定比例确认东实公司应承担部分一同补缴或者赔偿因此给赵洪斌造成的经济损失1940.96元；7、东实公司给付赵洪斌二年失业救济金23664元。
被告东实公司辩称：1、关于赵洪斌要求解除双方劳动合同关系问题。赵洪斌自2012年以后，长达两年多时间无故不到单位上班，也未向单位说明理由，单位曾通过电话、登报等多种方式找其到单位，但赵洪斌始终没有来。2014年1月，单位依据劳动法、劳动合同法的规定，已经对其按照自动离职处理，赵洪斌提起仲裁已经超过仲裁时效；2、关于赵洪斌要求2013年至今的生活费问题。由于赵洪斌长期不上班，不到单位说明情况，按照劳动合同法等相关法律规定，不存在向其支付生活补助费问题。赵洪斌此项主张无法律依据；3、关于赵洪斌要求经济补偿金问题。一是东实公司由于生产经营方面的问题，经济效益连年下滑，连续多年亏损，负债经营，在企业无能力继续维持下去的情况下，经研究，先后于2014年6月12日、6月20日、10月27日分别召开公司董事会、股东大会及全体职工大会进行讨论通过，于2014年10月27日宣告东实公司解散，进行清产核算，对职工全员解除劳动合同，与全体职工分别签订了解除劳动关系、支付并领取经济补偿金协议书。东实公司严格按照劳动法、劳动合同法和劳动合同法实施条例等相关法律规定对全员职工给予了经济补偿，按照职工参加工作的年限及职工离岗前12个月的平均工资支付经济补偿，补偿数额均超过了哈市的最低工资标准，得到职工的认可。职工全员领取了经济补偿金。东实公司是在负债的情况下，通过个人关系借款300万元给职工发的经济补偿金。二是赵洪斌是自己离开单位不归，因此，不存在支付经济补偿金的法定情形。三是赵洪斌在劳动仲裁阶段并未提出经济补偿金问题，法院对此不应审理；4、关于赵洪斌要求支付未签订书面劳动合同期间双倍工资问题。按照劳动合同法、劳动合同法实施条例及劳动争议调解仲裁法关于受理时效的规定，赵洪斌此项请求已经超过法律规定的一年受理时效期间，其请求没有法律依据，不应得到支持；5、关于赵洪斌要求加班工资、法定假日加班工资、带薪年休假问题。一是根据本单位业务工作实际情况，公司实行了全员计件制，员工每天早8时上班，晚5时下班，工资不设上限，多劳多得。单位从未安排职工加班工作，包括节假日也不安排任何职工加班。二是对转制后的入职职工，均已告知其工资发放采取计件工资的支付形式和采取的办法，多年来一直是按此办法执行，已经为全体员工认可和接受。三是公司于2008年11月18日召开专题会议，专门讨论工资以计件工资形式支付问题，形成了会议纪要，对计件工资的分配方案等均作了记载和说明，后经董事长办公会议讨论通过，并向全体职工宣布后执行。此后，东实公司一直照此执行，并据此向职工支付劳动报酬。至于带薪年休假工资问题，一是单位每年都放大假，时间长达11天，这一点，赵洪斌是清楚的。二是员工长达两年多离岗不上班，不存在年休假及年休假工资问题。三是单位实行的是计件工资制，也不存在年休假工资问题；6、关于赵洪斌要求养老保险缴费补缴或返还多扣缴养老金的问题。一是社保缴费基数依据是职工的应发工资，其基数都已经超过了最低工资标准。二是每年保险基数都有变化提高，东实公司是按照社保局的要求和基数变更进行的，而且东实公司是在单位效益十分不好和负债经营的情况下，首先保证了职工的社保缴费。没有给赵洪斌造成任何经济损失，反而为赵洪斌垫付了社会保险费用达两万余元；7、关于赵洪斌要求失业金问题。由于赵洪斌自行离职，不是单位辞退或解除，无法为其办理领取失业金手续。
原告赵洪斌为证明其主张的事实成立，向法庭提交并当庭举示了：
证据一、仲裁裁决书。意在证明：双方之间的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序。
经庭审质证，东实公司对证据一无异议。
证据二、企业工商档案查询单。意在证明：东实公司现处于正常生产经营状态。
经庭审质证，东实公司对证据二的真实性、合法性、关联性及对证明的问题均有异议：该证据不能证明东实公司仍在经营状态中；从该证据反映的登记状态是存续、变更日期反映的是2015年7月17日，都不能说明东实公司在经营状态；此外，现在东实公司是在清产核资过程中，不存在生产经营问题，也没有生产，代表不了东实公司的经营状态，距离现在已经四个多月了。
证据三、劳动合同书。意在证明：1、东实公司与赵洪斌于2010年9月1日签订无固定期限劳动合同，双方存在劳动关系；2、赵洪斌到东实公司处参加工作时间是1980年9月1日。
经庭审质证，赵洪斌对证据三的真实性、合法性无异议，关联性及对证明的问题有异议，该证据不能证明赵洪斌参加工作的时间是1980年，因为赵洪斌于2003年9月1日改制后到的现企业。
证据四、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单。意在证明：申请人在签订终止劳动合同前12个月的实领工资收入，12月平均实得工资是957.66元。
经庭审质证，东实公司对证据四的真实性、合法性、关联性、证明的问题有异议，真实性、合法性、关联性、证明的问题均有异议，赵洪斌从2012年以后未到单位上班，单位按其自动离职处理，其平均工资数额不清楚。
证据五、职工基本养老保险缴费流水情况。意在证明：2008年1月1日起至2014年8月缴纳基本养老保险情况，同时证明赵洪斌个人缴纳部分与东实公司缴纳部分。
经庭审质证，东实公司对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议，该证据能够证明赵洪斌缴纳过保险，但是赵洪斌现在仍欠个人应缴纳部分，总共欠26249.15元。
证据六、工资表。意在证明：从2011年4月到2012年3月工资表中平均工资为998元，东实公司为赵洪斌缴纳各项保险时实际扣缴额为228元，单位代缴为89.36元，差额为每月138.64元14个月=1940.96元。
经庭审质证，东实公司对证据六的真实性、合法性无异议，对关联性及对证明的问题均有异议，虽然赵洪斌举示的有单位多扣缴的部分，但实际医疗保险和失业保险单位没有多扣，还有单位少扣的，赵洪斌自2012年3月以后未上班，均是单位代其缴纳的社会统筹保险，赵洪斌总共欠单位26249.15元。
被告东实公司为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
据一、营业执照、改制方案。意在证明：被告东实公司于2003年9月1日成立。
经庭审质证，赵洪斌对证据一营业执照的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议，单独的营业执照只能证明此营业执照发证时间，不能证明企业成立时间，该企业是由于前身国有企业进行企业改制后成立有限责任公司而成立的时间，公司经营具有国有集体企业延续经营性质，同时证明东实公司在2015年2月15日通过企业年检，仍处于合法经营状态中；2、因改制方案为复印件，没有加盖来源单位档案查询公章，无法查询其内容的真实性，因此不予质证。如加盖公章，同意质证，该证据封存在市场监督管理局（原工商局档案室）内容真实性无异议，但该证据来源于东实公司企业内部单方印制，其内容没有向赵洪斌公示和协商，也没有赵洪斌作为股东行使股东权益签字认可，对赵洪斌不产生法律效利，属于东实公司单方法律行为。
证据二、企业名称变更核准通知书。意在证明：企业名称变更过。
经庭审质证，赵洪斌对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议，该证据证实了东实公司的成立是由原哈尔滨英豪汽车配件制造有限公司企业改制更名产生，并非新设成立。同时证明东实公司应对更名前企业的法人行为承担责任。
证据三、2013年1月30日会议记录、哈尔滨日报2013年12月28日通知、会议签到（均为复印件，均与原件核对无异）。意在证明：东实公司通过电话和公告方式于2013年1月、12月找过赵洪斌，在登报公告前被告派人到平房区联盟派出所治国社区查找平房区联谊街59号3门证实于2011年7月拆迁，此后赵洪斌没有到单位来，同时证明东实公司于2014年1月30日对赵洪斌予以除名处理。
经庭审质证，赵洪斌对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，以上证据均系东实公司单方制作，东实公司自2012年3月起单方停止原告工作并拒发工资和生活费，从未有任何人员直接或电话通知过赵洪斌复岗上班，东实公司所做的一切赵洪斌均不知情。
证据四、2008年11月8日《会议纪要》、计件工资分配方案、计件工资情况说明、各种产品定价情况表、工作任务单。意在证明：东实公司实行计件工资包括节假日及年假工资。
经庭审质证，赵洪斌对证据四中2008年11月8日《会议纪要》、计件工资分配方案、计件工资情况说明的真实性、合法性、关联性、证明的问题均有异议：1.该组证据是东实公司单方制作形成且与赵洪斌实际工作量和实际生产任务严重不符，同时证明东实公司没有给赵洪斌在工作时间发放法定节假日和双休日工资，也没有另行安排加班休息时间；2.对各种产品定价情况表真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议，东实公司刻意删除了赵洪斌在双休日、法定节假日工作期间工作的任务单和工作量清单，该产品定价表结合工作任务清单及当日工作量可以证明东实公司要求赵洪斌完成的工作任务，即使是一个成熟的工人在其前三份证据说明的六小时工作时间之内根本无法完成，需要延长工作时间，保证工作生产任务。工作任务单同时反证东实公司下达工作任务，赵洪斌在正常的八小时工作期间根本无法完成，东实公司要求必须在当日完成工作任务否则加以重罚，赵洪斌不得已放弃休息时间、延长工作时间以保证完成东实公司下达的工作任务。
证据六、哈尔滨英豪汽车配件有限公司股东名册第二页。意在证明：2003年以前企业改制由应领取的经济补偿金转化为股权。
经庭审质证，赵洪斌对证据六的真实性无异议，对合法性、关联性及证明的问题均有异议，根据此证据及东实公司证实的内容，同时可以反证东实公司来源于赵洪斌先前参加工作的单位即微发配件总厂，同时可以证明赵洪斌参加工作的时间，在取得此股东权益时是将原企业性质进行改革，权利义务的连续性按赵洪斌参加工作的时间及在原单位体制改革、集体资产应得股份形成，并非解除劳动关系的经济补偿金，且双方劳动关系并没有因此而解除，同时可以证实东实公司的形成历史延续性。
证据七、仲裁裁决书。意在证明：赵洪斌在市仲裁审理时七项请求均未得到支持。
经庭审质证，赵洪斌对证据七的真实性、合法性、关联性及证明的问题均有异议，因该裁决定认事实不清，使用法律错错误，裁决结果有失法律公正，故赵洪斌依法提起诉讼，请求依法维权。
本院对上述证据的认证意见为：赵洪斌举示的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六予以采信。东实公司举示的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七予以采信。
经本院审理查明：赵洪斌1980年到哈尔滨市微型车发动机配件总厂工作。东实公司主张赵洪斌入职本企业时间为改制后即2003年9月1日。赵洪斌于2003年9月参加了企业改制，适用于其改制的文件即《哈尔滨市东安微型发动机配件总厂企业改制方案》记载显示：自愿参加改制，并留在改制后企业工作的职工，依据股权量化的方案，以解除劳动合同经济补偿的形式，按职工本人在本企业工龄每年1000元的标准核定，直接量化为职工个人在改制后企业的股权，该职工既是改制后企业的员工又依其所持有的该企业股权额度成为企业的股东……。2010年9月1日，赵洪斌与东实公司签订无固定期限的书面劳动合同。2012年3月，赵洪斌离岗后一直未到岗工作，赵洪斌称其阴雨领导不和，被迫离开工作岗位，但未举示证据证实。2013年12月28日，东实公司在《哈尔滨日报》刊登通知，要求赵洪斌自登报之日起30日内到单位报到，逾期未报到按相关考勤制度规定处理。2014年1月30日东实公司召开会议，对赵洪斌作出除名处理。赵洪斌的工资发放至2012年3月，社会保险缴纳至2014年8月。2014年6月12日，东实公司以公司终止经营、解散清算为内容召开董事会会议、股东会。2014年10月30日，东实公司就终止经营、解散清算、职工安置补偿召开职工大会，与大多数职工签订《终止劳动合同补偿协议书》。东实公司称自2014年10月起，再未进行生产经营活动。
东实公司实行计件工资制。赵洪斌称其在2007年1月1日至2009年1月1日期间每月休息两天，休息日加班；2009年1月至2010年1月1日期间中“大干100天”期间（赵洪斌未指明具体日期）从未休息，每日延时加班5.71小时，休息日亦加班，其余时间每月休息两天，休息日加班；2010年1月至2011年10月每月休息两天，休息日加班；2011年11月至12月休息日加班9天；2012年休息日加班77天。赵洪斌未举示证据证实其主张的上述加班事实。东实公司对赵洪斌加班的事实不予认可，并称其休息日、法定假日不安排工作任务，而出现职工在休息日上班的情形，系其个人为了完成日常工作任务而自行安排。赵洪斌称其从未享受过带薪年休假，故而主张2009年至2014年未休年休假工资报酬；东实公司称赵洪斌每年享受11天的假期，东实公司未能提供证据证实赵洪斌休假情况。赵洪斌2012年3月离岗前12个月平均实发工资数额为957.66元/月。
赵洪斌于2015年7月13日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、终止双方劳动关系并办理相关手续；二、东实公司补发2013年至今的生活补助费15680元；三、东实公司支付赔偿金75310元；四、支付2008年2月1日至2010年9月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资68665元；五、支付2008年1月1日至2014年10月30日止的加班工资35781.23元，法定节假日加班工资7128.10元，带薪休假工资3054.90元；六、按实际扣缴的基本养老保险金及法定比例东实公司应承担部分一同补缴或者赔偿因此给赵洪斌造成的经济损失4000元；七、东实公司为赵洪斌办理失业交接手续，或赔偿赵洪斌二年失业救济金23664元。东实公司反仲裁请求赵洪斌支付实诚公司为其垫付的社会保险费共计18679.52元。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出〔2015〕第424号仲裁裁决书，裁决驳回赵洪斌与东实公司的仲裁请求。赵洪斌不服该仲裁裁决，诉至本院。
另查明，东实公司为赵洪斌缴纳各项社会保险费至2014年8月，该期间无欠费。赵洪斌的第五项诉讼请求指的是东实公司在缴费期间代扣基本养老保险费多而未如数上缴至社会保险部门，因而要求补缴或者返还多扣缴部分。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条的规定，劳动者在劳动关系存续期间应当履行劳动义务。赵洪斌自2012年3月离开工作岗位，一直未要求东实公司提供工作岗位，在停发工资的情况下亦未向东实公司主张发放工资。东实公司于2013年12月28日在《哈尔滨日报》刊登通知，要求赵洪斌自通知起30日内报到，否则按相关规章制度处理。赵洪斌直至2014年1月30日仍未报到，东实公司决定解除与赵洪斌的劳动关系，故双方劳动关系自2014年1月30日解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故东实公司与赵洪斌2014年1月30日解除劳动关系，至赵洪斌2015年7月13日提出劳动仲裁申请已经超过仲裁时效，赵洪斌亦未举示证据证实仲裁时效存在中止、中断及不可抗力情形，故对赵洪斌的胜诉权不予保护。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵洪斌的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交），由原告赵洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘恩君
代理审判员 冀宇慧
代理审判员 蒋丹凤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 萌