wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初79号
原告：黄建德，男，1933年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨秀清，男，1966年3月10日出生。
被告：侯拥军，男，1970年10月15日出生，汉族.
原告黄建德与被告侯拥军民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建德与委托诉讼代理人杨秀清到庭参加诉讼，被告侯拥军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息。事实与理由：被告侯拥军于2014年12月3日经人介绍向原告借款5万元约定月息三分五，用期一年。借款后一个月，被告侯拥军即失联。
被告侯拥军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告起诉的事实证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告侯拥军于2014年12月3日经人介绍向原告借款5万元本院予以认定，双方约定的利率超出法律规定，利率应按照年利率24%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告侯拥军于本判决生效后十日内偿还原告黄建德借款本金50000元，并支付该款自2014年12月3日至本判决确定履行之日按照年利率24%计算的利息。
如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 杨娟& # xB;
人民陪审员 赵 丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 何 瑞 雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初7085号
原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。
法定代表人邓志国，总经理。
委托代理人董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告陈勇，男，1984年5月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称“驰发公司”）与被告陈勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晶独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告驰发公司委托代理人董德槐、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰发公司诉称，2014年4月2日，原、被告就渝BMXX**号汽车签订了《汽车营运服务合同》，合同约定了双方权利、义务及违约责任等。合同签订后，原告驰发公司严格履行了合同义务，但被告陈勇自2015年4月起未向原告驰发公司缴纳各项费用，累计欠费5600元，原告驰发公司多次催收无果。挂靠车辆的保险、年审到期后，被告陈勇拒不缴纳保险费，也不按规定进行车辆检测，增大了原告驰发公司的经营风险。现起诉要求：1.解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2.被告陈勇支付欠费5600元；3.被告陈勇支付违约金30000元。
被告陈勇辩称，原、被告签订《汽车营运服务合同》属实。渝BMXX**号车辆于2015年5月发生事故后已作报废处理。该车报废虽未经正规程序，但被告陈勇已将此情况电话通知原告驰发公司，故被告陈勇于2015年4月起未再向原告驰发公司缴费。合同签订时，被告陈勇向原告驰发公司缴纳了保证金5000元，该款可用于承担违约责任，现同意解除《汽车营运服务合同》，不同意支付费用，请求法院调整违约金。
经审理查明，2014年4月2日，原告驰发公司与被告陈勇签订了《汽车营运服务合同》。合同约定：被告陈勇将渝BMXX**号车辆挂靠在原告驰发公司经营；车辆挂靠经营期限自2014年4月2日至本合同终止日止；被告陈勇须按时向原告驰发公司缴纳服务费400元/月；签订合同时，被告陈勇向原告驰发公司缴纳经营风险金5000元，车辆报废或转让或合同到期后退还，被告若违约则不予退还；挂靠经营期内，双方约定违约金30000元。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。当日，被告陈勇向原告驰发公司缴纳了合同履行保证金5000元。被告陈勇从2015年4月起未向原告驰发公司缴纳服务费，截至2016年6月，共欠服务费5600元未支付。
以上事实，有当事人陈述、《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、《合同履行保证金》、收据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告陈勇未按合同约定缴纳服务费，截至2016年6月，其共欠服务费5600元未缴纳，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，现被告陈勇未按时缴纳服务费的行为已导致双方合同目的无法实现，故对于原告驰发公司要求解除《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告驰发公司要求被告陈勇支付服务费5600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车营运服务合同》约定，被告陈勇有违约行为时应向原告驰发公司支付违约金30000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，由于被告陈勇请求本院对违约金进行调整，结合被告陈勇的违约行为给原告驰发公司造成的实际损失，本院酌情将违约金调整为1680元，对原告驰发公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告陈勇于2014年4月2日就渝BMXX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日解除。
二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司服务费5600元；
三、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金1680元；
四、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费345元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担275元，被告陈勇负担70元（此款已由原告重庆驰发汽车运输有限公司垫付，被告陈勇在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘晶
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘勇
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00302号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某，男，1994年11月10日出生，汉族，农民，住肥东县。2014年3月4日因涉嫌犯交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年3月11日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年8月27日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员王炯出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月3日10时许，被告人张某驾驶无号牌二轮摩托车沿肥东县X058线由西向东行驶8KM＋800米处时，因未按操作规范安全驾驶、未按驾驶证截明的准驾车型驾驶机动车，致使所驾摩托车撞到李某甲驾驶的由南向北行驶的电动三轮车，造成李某甲受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：在本次事故中被告人张某负主要责任，李某甲负次要责任。
另查明：案发后被告人张某拨打报警电话，后到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人张某的亲属与被害方就本案的民事部分达成和解协议，被害方获得各项经济损失24.2万元，并对被告人予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：受案登记表，归案经过，户籍证明，医院病历，死亡证明，调解协议、谅解书、收条及问话笔录等书证；证人李某的证言，被告人张某的供述及辩解；现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，鉴定意见书，尸体检验报告，车辆技术鉴定意见书等证据，被告人张某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人张某无证驾驶无号牌机动车辆，违反交通管理法律法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肇事后投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首；结合民事赔偿情况，并取得被害方的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘成媛
代理审判员 王 炜
人民陪审员 阚青华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00302号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某，男，1994年11月10日出生，汉族，农民，住肥东县。2014年3月4日因涉嫌犯交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年3月11日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年8月27日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员王炯出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月3日10时许，被告人张某驾驶无号牌二轮摩托车沿肥东县X058线由西向东行驶8KM＋800米处时，因未按操作规范安全驾驶、未按驾驶证截明的准驾车型驾驶机动车，致使所驾摩托车撞到李某某驾驶的由南向北行驶的电动三轮车，造成李某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：在本次事故中被告人张某负主要责任，李某某负次要责任。
另查明：案发后被告人张某拨打报警电话，后到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人张某的亲属与被害方就本案的民事部分达成和解协议，被害方获得各项经济损失24.2万元，并对被告人予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：受案登记表，归案经过，户籍证明，医院病历，死亡证明，调解协议、谅解书、收条及问话笔录等书证；证人李某的证言，被告人张某的供述及辩解；现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，鉴定意见书，尸体检验报告，车辆技术鉴定意见书等证据，被告人张某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人张某无证驾驶无号牌机动车辆，违反交通管理法律法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肇事后投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首；结合民事赔偿情况，并取得被害方的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘成媛
代理审判员 王 炜
人民陪审员 阚青华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00264号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月7日被宁城县公安局刑事拘留，同年6月18日被批准逮捕，现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人王某某同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员王志伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月28日中午，被告人王某某在宁城县天义镇中京商场西门一楼刘某某的金银首饰加工店以打戒指为名，乘刘某某不备将其店内的18.8克黄金戒指一枚盗走，经宁城县价格认证中心鉴定该戒指价值人民币4888.00元。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了如下证据：1、书证--
受案登记表，立案决定书、办案说明、案卷（线索）移交、接收表、扣押清单及照片、常口信息；2、证人杨某某的证言；3、被害人刘某某的陈述；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、视听资料：光盘一张；7、被告人王某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年5月28日中午，被告人王某某在宁城县天义镇中京商场西门一楼刘某某的金银首饰加工店以打戒指为名，乘刘某某不备将其店内的18.8克黄金戒指一枚盗走，经宁城县价格认证中心鉴定该戒指价值人民币4888.00元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证--受案登记表，立案决定书、办案说明、案卷（线索）移交、接收表、扣押清单及照片、常口信息：证实被告人王某某的身份情况及办案经过。
2、证人杨某某的证言：证实被告人王某某到受害人首饰店以打造金首饰为名盗窃的经过。
3、被害人刘某某的陈述：证实被告人王某某盗窃的事实。
4、鉴定意见：证实被盗窃的18.8克金戒指的价值是4888.00元。
5、辨认笔录：证实被害人辨认出盗窃金戒指的人是被告人王某某。
6、视听资料：光盘一张：证实被告人王某某盗窃的事实。
7、被告人王某某的供述和辩解：承认盗窃金戒指的事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2015年12月6日止。）
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴赃款4888.00元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马丽敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 蔡 婧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4574号
上诉人（原审被告）：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧。
法定代表人：康续伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧晖,洛阳市新天地置业集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：侯磊，女，汉族，1958年10月30日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：胡志中、张新峰，河南王城律师事务所律师。
原审被告：河南世纪银邦投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路九街坊1幢1-101室。
法定代表人：李世立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁，河南世纪银邦投资担保有限公司员工。
上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司与被上诉人侯磊民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4246号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司以与被上诉人侯磊达成和解为由，于2017年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，洛阳市新天地置业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司负担。
审判长 杨 楚
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝玉珊
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第10号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人杜仲堂，男，1992年11月5日出生于山西省阳高县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省太原市，暂住太原市。2012年6月4日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日。2013年8月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，后因吸毒成瘾未送看守所羁押，同日太原市公安局万柏林分局对其强制隔离戒毒两年，2013年9月17日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）645号起诉书指控被告人杜仲堂犯抢劫罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞、陈国菡出庭支持公诉，被告人杜仲堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2013年3月15日19时许，被告人杜仲堂在本市万柏林区河涝湾村口附近，从背后用胳膊勒住正在行走的被害人李某的颈部并持刀威胁，后抢劫被害人李某的苹果4S手机一部(价值人民币3627元)和女士挎包一个，包内有现金人民币600元、金士顿U盘一个(价值人民币66元)、银行卡4张及身份证、驾驶证等物品。作案后，被告人杜仲堂使用被害人李某的工商银行信用卡于2013年3月16日、3月17日取现和刷卡消费共计人民币980元，赃物苹果4S手机销赃，赃款挥霍，其余部分赃物丢弃。破案后，赃物U盘已经追回并发还被害人。
2013年3月21日21时许，被告人杜仲堂在本市万柏林区河涝湾村口17路公交站牌处采用上述相同方式，抢劫被害人张某的华为牌手机一部(价值人民币699元)和女士挎包一个，包内有现金人民币450元及银行卡等物品。作案后，赃物丢弃、赃款挥霍。破案后，赃物手机内存卡已经追回并发还被害人。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的相关证据，认为被告人杜仲堂的行为构成抢劫罪提请本院依法惩处。
被告人杜仲堂自愿认罪，称第二起抢劫没有拿刀，是抓住被害人胳膊走到旁边抢的。
经审理查明，2013年3月15日19时许，被告人杜仲堂在本市万柏林区河涝湾村口附近，从背后用胳膊勒住正在行走的被害人李某的颈部并持刀威胁，后抢劫被害人李某的苹果4S手机一部(价值人民币3627元)和女士挎包一个，包内有现金人民币600元、金士顿U盘一个(价值人民币66元)、银行卡4张及身份证、驾驶证等物品。作案后，被告人杜仲堂使用被害人李某的工商银行信用卡于2013年3月16日、3月17日取现和刷卡消费共计人民币980元，赃物苹果4S手机销赃，赃款挥霍，其余部分赃物丢弃。破案后，赃物U盘已经追回并发还被害人。
2013年3月21日21时许，被告人杜仲堂在本市万柏林区河涝湾村口17路公交站牌处，抢劫被害人张某的华为牌手机一部(价值人民币699元)和女士挎包一个，包内有现金人民币450元及银行卡等物品。作案后，赃物丢弃、赃款挥霍。破案后，赃物手机内存卡已经追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某的陈述和报案材料，2013年3月15日19时20分，我行至万柏林区河涝湾村口，突然听到身后有跑步的声音，随后我的脖子被人从身后勒住，对方抢走我的手机和包。被抢的是苹果手机，现金800元，以及驾驶证、身份证、银行卡，被抢劫总价值4200元左右。我的工商银行卡被抢走后取走500元现金，在便利店消费了480元。
2、被害人张某的陈述和报案材料，2013年3月21日21时许，我在河龙湾17路站牌处等车时，有一名陌生男子突然从背后搂住我，用一个硬的东西比在我脖子下，不让我说话，要抢我的包，我一直在反抗，他把我拖到了地上，我的挎包带子被拽断了，然后那个男的就把我的包和手机抢走了。我的包价值100元，内有钱包，卡包，450元，身份证，银行卡，手机是华为牌，被抢价值1150余元。
3、证人杜某的证言，证实其用杜仲堂给的银行卡在便利店花480元买了两条烟。
4、证人徐某的证言，证实家中的一个红色U盘是杜仲堂拿回来的。
5、抓获经过，证实2013年8月25日杜仲堂偷盗电动车时被抓获。
6、现场指认说明及照片。
7、到案经过。
8、扣押、发还物品清单，赃物照片。
9、银行卡明细。
10、价格鉴定结论书。
11、被告人身份情况证明。
12、被告人杜仲堂的供述，2013年3月的一天晚上7点多，我在河龙湾公交车站看见一个女的朝西山外环路方向走，我从后面用右手拿着刀子，用右胳膊搂住她的脖子向后拽，说：”别叫唤，图钱不要命”，并顺势从她胳膊上拽下包，从她手上夺下手机。包内有银行卡，现金600元左右，还有身份证等物品，银行卡我从一个小卖部花480元买了两条烟，又用这张卡取了500元现金。
又过了四五天的一天晚上，我在河龙湾车站看见一个女的在打电话，我从侧面到那女的跟前，直接就夺下手机，然后又从她胳膊上拽包，威胁她别叫唤，她和我夺包时，把背包带拽断了。包内有450元钱，银行卡等物品。
本院认为，被告人杜仲堂以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜仲堂自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人杜仲堂犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2019年9月16日止。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 晶
河北省万全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第10号
公诉机关万全县人民检察院。
被告人乔某，男，××年××月××日出生于河北省万全县，汉族，高中文化，万××××农产品开发有限公司法人代表。2011年8月29日因涉嫌犯重大责任事故罪被万全县公安局刑事拘留，2011年8月31日被取保候审，2013年10月13日被刑事拘留，2013年10月25日被依法逮捕。现羁押于万全县看守所。
万全县人民检察院以万检刑诉（2013）98号起诉书，指控被告人乔某犯重大责任事故罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万全县人民检察院检察员段某某出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年1月9日，被告人乔某注册成立了万全县佳绿农产品开发有限公司（以下简称佳绿公司），并担任法人代表、经理。2011年8月，在未取得《食品生产许可证》，没有建立安全生产责任制、安全生产管理制度和安全操作规程，对上岗人员未进行“三级”教育和安全知识培训，没有告知作业人员液氨和氨气泄漏的危险危害特性、发生事故后工作人员应急逃生的救援知识等情形的情况下，超出工商部门《营业执照》核准范围开始非法进行糯玉米的生产加工。2011年8月28日22时5分左右，佳绿公司15名当班工人从2号速冻库往冷藏库搬运玉米时，由山东枣庄冰先制冷设备有限公司生产的冷风机液氨制冷的上层氨气回气管管道焊接的堵头发生脱落，导致氨泄漏，造成当班工人5人死亡、2人轻伤、直接经济损失442.29万元的重大责任事故。案发后，被告人乔某与被害人及其亲属达成调解并已实际履行，被害人冯某甲、马某甲、徐某、马某乙、马某丙、闫某乙、李某乙、闫某丙、闫某丁、田某、史某、郭某、高某、吴某甲、陈某、吴某乙、武某甲、武某乙、张某、武某丙对被告人乔某的行为予以谅解。
上述犯罪事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、白某、杨某甲、孙某、冯某甲、祁某、毕某、闫某甲、王某甲、许某、杨某乙、李某甲、王某乙、倪某的证言，佳绿公司的机构代码证、开户许可证、税务登记证、企业法人营业执照，张家口市人民政府关于万全县佳绿农产品开发有限公司“8.28”中毒窒息事故处理意见的批复及附件-
万全县佳绿农产品开发有限公司“8.28”中毒窒息事故调查报告，张家口市安全生产监督管理局关于万全县佳绿农产品开发有限公司“8.28”事故分析报告及案件移送书，河北产品质量司法鉴定中心的司法鉴定意见书，被害人及其亲属的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在证照不全的情况下非法组织生产，发生5人死亡、3人受伤、直接经济损失442.29万元的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。万全县人民检察院对被告人乔某的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律的意见正确，应予支持。被告人乔某自愿认罪，能够赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，均可依法从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人乔某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 原汝峰
审 判 员 宋维法
代理审判员 赵文婷
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 范源杰
附相关法律规定
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第10号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人曹某，男，1964年8月26日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，务农，；因涉嫌危险驾驶罪于2013年6月16日被万年县公安局取保候审；同年12月27日万年县人民检察院决定对其取保候审；2014年1月24日本院决定对其取保候审。
辩护人何国庆，江西万年红律师事务所律师。
江西省万年县人民检察院以万检刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，江西省万年县人民检察院代理检察员韩珏出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人何国庆到庭参加了诉讼。现已审查终结。
公诉机关指控：2013年6月4日19时30分许，被告人曹某与几位朋友在万年县陈营镇东景小区旁的一家酒店里吃饭，席间喝了约2两半白酒。21时25分，曹某无有效机动车驾驶证驾驶车牌为“赣A×××××”号小型客车沿万年县陈营镇万昌路由南向北行驶至万昌路工商银行对面路段时，因忽视交通安全，占道行驶，与由被害人吴某驾驶、被害人胡某乘坐的无号牌“新蕾”牌电动车发生碰撞，造成吴某、胡某受伤的交通事故。万年县公安局交警大队事故中队接到报警后来到现场进行勘察，发生驾驶员曹某酒后驾驶，遂即抽取了曹某血液样本并委托江西神州司法鉴定中心进行检验，检验结果：在送检的曹某血液样本中检验出乙醇成分，其含量为387.81mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关出示了六组证据，据此认定被告人曹某在道路上无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款所规定的情节，特提起公诉，请依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，仅对事实是否构成犯罪提出辩解意见，同时希望法庭综合考虑并对其从轻处罚。
其辩护人认为被告人曹某的行为不构成危险驾驶罪，理由如下：1.江西神州司法鉴定中心出具的物证检验报告书不具有合法性、关联性、真实性；2.如果曹某当时血液中乙醇含量达到387.81mg／100ml，从医学角度应当时处于烂醉如泥，更有性命之忧，但从曹某饮酒后的临床表现来看，其连酒精中毒的症状都没有，故检验报告书的结论是不符合医学常识的。
经审理查明，2013年6月4日19时30分许，被告人曹某与几位朋友在万年县陈营镇的一家酒店里吃饭，席间喝了约2两半白酒。21时25分，曹某无有效机动车驾驶证驾驶车牌为“赣A×××××”号小型客车沿万年县陈营镇万昌路由南向北行驶至万昌路工商银行对面路段时，因忽视交通安全，占道行驶，与由被害人吴某驾驶、被害人胡某乘坐的无号牌“新
蕾”牌电动车发生碰撞，造成吴某、胡某受伤的交通事故。万年县公安局交警大队事故中队接到报警后来到现场进行勘察，发生驾驶员曹某酒后驾驶，遂即抽取了曹某血液样本并委托江西神州司法鉴定中心进行检验，检验结果：在送检的曹某血液样本中检验出乙醇成分，其含量为387.81mg／100ml。
案发后，被告人曹某主动赔偿了被害人吴某、胡某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、人口信息／驾驶证信息／机动车信息查询、谅解书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、证人陈某的证言、被害人吴某的陈述、被告人曹某的供述、江西神州司法鉴定中心物证检验报告书、现场勘查笔录、现场勘察图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某无有效机动车驾驶证喝酒后在道路上驾驶机动车，经检验，其血液样本中乙醇成分已达387.81mg／100ml，故其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出被告人的行为不构成危险驾驶罪，但未提供证据予以佐证，故本院不予采纳。根据我国刑法规定，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚，在对被告人量刑的过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚；3、被告人无驾驶资格且在血液酒精含量达到200mg／100ml以上仍驾驶机动车，依法可从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭均发
代理审判员 张智芳
人民陪审员 孙建明
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 张 婷
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第10号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人周某某，男，1971年9月29日生，汉族，无业，住江西省万安县芙蓉镇罗家垇**号。因涉嫌犯非法出售发票罪于2012年10月11日被万安县公安局取保候审于其住处。2013年11月27日经本院决定并由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
辩护人周贤全，男，1974年9月21日生万安县旅游局干部。
万安县人民检察院以赣万检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人周某某犯非法出售发票罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院检察员郭梅春出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人周贤全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经庭审查明：2011年7月，被告人周某某利用其朋友姚某某经营的“兄弟大排档”饭店在万安县地方税务局办理了税务登记证。被告人周某某从2011年8月份开始至2012年9月份在万安县地方税务局领取了《江西省吉安市定额发票》1175份，票面金额共计92000元。2012年1月至3月，被告人周某某先后将121份票面金额共计8600元的发票以票面金额8.4%的价钱出售给了李某某。2011年7月，被告人周某某将79份票面金额共计6000元的发票以票面金额7%的价钱出售给了郭某某，后郭某某将该发票退回被告人周某某。案发后，被告人周某某已退缴所有赃款。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、李某某的证言，万安县公安局制作的接受刑事案件登记表、扣押物品清单、照片、缴款书及出具的“证明”、“归案情况说明”，万安县地方税务局出具的情况调查报告、稽查任务通知书、税务检查通知书、税务检查证回执、税务文书送达回执、询问通知书、询问笔录、餐饮服务许可证、税务登记证、营业执照、提取空白发票专用收据、发票领购数量分户统计表，被告人周某某的人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反国家税收管理法规，非法出售不能用于出口退税、抵扣税款的普通发票200份，其行为构成非法出售发票罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。因被告人周某某归案后能够自愿认罪，认罪态度较好，且能主动缴纳罚金，量刑时可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法出售发票罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（罚金已向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2013年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何 庆
二〇一三年十二月九日
书记员 何婷琴
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1764号
原告：陈志坚，男，1983年10月11日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。
被告：苏斌，男，1991年12月8日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，
被告：林淼珊，女，1993年11月17日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，
原告陈志坚与被告苏斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，原告陈志坚向本院申请追加林淼珊为本案共同被告。本院依法追加后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志坚的委托诉讼代理人王育裕到庭参加诉讼，被告苏斌、林淼珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志坚向本院提出诉讼请求：苏斌、林淼珊立即支付尚欠货款25000元及自起诉之日起至全部货款实际清偿之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。事实和理由：苏斌向陈志坚购买单板。2017年2月1日，经双方结算，苏斌确认尚欠陈志坚单板货款25000元，并出具欠条一张交由陈志坚收执。后经陈志坚多次催讨，苏斌至今未予支付。林淼珊系苏斌的配偶，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。陈志坚提供欠条一张、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、身份证复印件以证明其主张。
苏斌、林淼珊未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，苏斌、林淼珊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对陈志坚提供的上述证据依法予以认定。
根据陈志坚的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
苏斌向陈志坚购买单板，双方未签订书面合同。2017年2月1日，经双方结算，苏斌确认尚欠陈志坚单板货款25000元，并出具欠条一张交由陈志坚收执。后苏斌未偿还款项。
另查明，苏斌与林淼珊于2016年5月30日办理结婚登记。
诉讼过程中，陈志坚于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押苏斌、林淼珊价值相当于25000元的财产。本院于同日作出（2017）闽0603民初1764号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押苏斌、林淼珊价值相当于25000元的财产，并于2017年8月2日冻结林淼珊在中国建设银行福建分行的银行账户存款25000元，冻结期限为一年。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”陈志坚与苏斌之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”苏斌作为买受人，已出具欠条确认了债务，应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。陈志坚依据欠条主张苏斌支付货款25000元及自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，符合客观事实和法律规定，应予支持。因本案债务发生在林淼珊与苏斌夫妻关系存续期间，且苏斌与林淼珊均未提供证据证明该债务非夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为苏斌个人债务，故应认定为夫妻共同债务。陈志坚要求林淼珊与苏斌共同支付货款25000元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。苏斌、林淼珊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
苏斌、林淼珊应于本判决生效之日起十日内支付陈志坚单板货款25000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2017年7月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，保全费270元，均由苏斌、林淼珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一七年八月二十三日
书记员 张秋红
申请执行法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保179号
申请人：刘金堂，男，1959年7月14日出生，汉族，居民，住宁城县。
被申请人：刘建军，男，1966年9月2日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请人刘金堂于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘建军在中国建设银行赤峰市站前支行的工资款50万元（账号：×××）。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司为申请人刘金堂提供担保。
本院经审查认为申请人刘金堂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建军在中国建设银行赤峰市站前支行的工资款至50万元止（账号：×××）。冻结期限为自本裁定书送达之日起一年。
案件申请费3020元，邮寄费22元，合计3042元，由申请人刘金堂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 董相杰
二〇一七年五月九日
书记员 渐 伟
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1128行审63号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人阜城县码头镇大高小学，法人赵英辉。
申请执行人阜城县国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行阜国土资处字【2017】0213号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人阜城县国土资源局作出的阜国土资处字【2017】0213号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土资处字【2017】0213号行政处罚决定书准予强制执行，行政处罚决定书的第一项及第二项具体内容由阜城县人民政府组织实施。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 王书义
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 莎
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第712号
原告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：孙庆年，总经理。
委托代理人：郑连东。
被告：马子东。
委托代理人：张苇。
原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告马子东保险追偿权纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑连东及被告马子东及委托代理人张苇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2011年6月18日，被告持C4驾驶证驾驶三轮载货摩托车与于立平相撞，造成于立平受伤、车辆受损。因被告在原告处投保交强险，经潍坊市坊子区人民法院判决，由原告共计向于立平赔偿各项损失120000元。原告已经履行完毕赔偿义务。因被告系无证驾驶，故原告在向三者赔偿后，有向被告追偿的权利。故请求判令被告偿还原告垫付的赔偿款120000元及利息7602.4元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告持C4证驾驶涉案摩托车，符合法律规定的驾驶标准，不构成无证驾驶，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月，被告在原告处为其名下的鲁V×××××正三轮载货摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2010年10月16日至2011年10月15日。
2011年6月18日18时31分许，被告持C4证驾驶鲁V×××××号摩托车沿宝通街由西向东行驶至潍安路路口西侧向南变更车道时，遇于立平无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，致于立平受伤，车辆受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告承担事故的同等责任责任。
后于立平将本案原告及被告起诉至潍坊市坊子区人民法院，该法院经审理于2011年11月8日作出（2011）坊交初字第594号民事判决书，该民事判决书确认本案原告在交强险限额内赔偿于立平损失共计120000元。后本案原告不服该判决提出上诉，后经潍坊市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原告。该判决生效后，本案原告于2012年5月9日赔偿了于立平损失120000元。
另查，鲁V×××××号车辆类型属于正三轮载货摩托车，整备质量为396Kg，燃油种类为汽油，最高设计时速为75Km／h。根据公安部《GA802-2008机动车类型术语和定义》的相关规定，涉案车辆属于三轮摩托车，而非三轮汽车。
又查，根据公安部颁布的《准驾车型及代号》的规定：C4证的准驾车辆为三轮汽车，准驾车辆为三轮汽车（原三轮农用运输车）；D证的准驾车型为普通三轮摩托车，准驾车辆为发动机排量大于50ml或者最大设计车速大于50km／h的三轮摩托车。
原告主张的逾期利息7602.4元系自2012年5月9日按照中国人民银行同期贷款利率计算至原告起诉之日。
上述事实有当事人陈述，原告提供的交强险保单抄件、道路交通事故认定书、民事判决书、支付凭证等在案为证。
本院认为：原告与被告之间交强险保险合同关系合法有效，被告驾驶投保车辆发生保险事故，原告经法院依法判决，已在交强险责任限额内赔偿受害人于立平损失120000元。根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的相关规定，驾驶人未取得相应驾驶资格驾车发生交通事故，保险公司向受害人承担赔偿责任后有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。故本案当事人争议的焦点为被告驾驶涉案车辆是否属于未取得相应驾驶资格的情形。对此，根据公安部颁布的《GA802-2008机动车类型术语和定义》及《准驾车型及代号》的规定，涉案车辆属于普通三轮摩托车，并非三轮汽车，应持D证驾驶，被告持C4证驾驶该车辆发生交通事故，属于未取得相应驾驶资格的情形。故原告要求被告返还其垫付的赔偿款120000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告逾期返还，应当承担原告的利息损失，因原告未提供其垫付赔偿款后即向被告主张权利的相关证据，故原告主张的逾期利息应自向本院起诉之日起开始计算，不应从自垫付之日即2012年5月9日计算，故原告关于逾期利息7602.4元的主张，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马子东于本判决生效之日起十日内返还原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司所垫付的赔偿款120000元；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，由原告负担179元，被告负担2826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年十月二十日
代书 记员 赵金飞
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初909-1号
原告：方大炭素新材料科技股份有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：杨光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王蕾，该公司员工。
被告：三鑫重工机械有限公司，住所地，江苏省常州市武进区。
法定代表人：张燕，该公司执行董事。
原告方大炭素新材料科技股份有限公司诉被告三鑫重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告方大炭素新材料科技股份有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方大炭素新材料科技股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予方大炭素新材料科技股份有限公司撤诉。
案件受理费9303元，减半收取4602元，由原告方大炭素新材料科技股份有限公司负担。
审判员 杨培瑛
二〇一七年八月八日
书记员 崔 洁
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6229号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：康健，男，该公司辛家营分公司热费管理处处长。
被告：李新昌，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司)与被告李新昌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告城发供热公司的委托诉讼代理人康健、被告李新昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城发供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014-2015、2015-2016、2016-2017、2017-2018年度供热费9134元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系呼和浩特市集中供热的指定单位，原告在采暖期内为被告提供了供热服务，但被告仍拖欠4年度供暖费，也未向原告申请停止供热，经过多次催促无果后，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
李新昌承认城发供热公司在本案中所主张的事实，并同意向城发供热公司支付供热费2739.8元。
本院认为，李新昌承认城发供热公司在本案中主张的事实，故对城发供热公司主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认李新昌向城发供热公司支付供热费2739.8元，且城发供热公司自愿放弃其他诉讼请求，并自愿负担本案案件受理费，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李新昌于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市城发供热有限责任公司支付供热费2739.8元；
二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 樊俊杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3947号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙振凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙振凯信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙振凯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,218.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,218.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁强执字第00152号
申请执行人孙富军，男。
被执行人贾军，男。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字第00427号民事调解书，于2012年9月17日立案执行申请执行人孙富军与被执行人贾军民间借贷纠纷一案，被执行人应交纳执行款10025元。
本案在执行过程中，被执行人在交纳执行款1500元后死亡，申请执行人自愿表示放弃对下欠执行款的执行，并向本院申请撤销执行申请，经审查，本院认为申请执行人的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字第00427号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高林
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13142号
原告：孙克勤，男，1973年7月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王芝琳，重庆坤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庭婷，重庆坤博律师事务所实习律师。
被告：廖绍华，男，1972年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告孙克勤与被告廖绍华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
原告吴超向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金354000元及利息（从2015年12月11日起至付清为止，按月息1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖绍华于2012年4月29日向原告借款354000元，并出具了借条一张，约定该借款于2012年12月31日之前归还。到期后由于被告未按借条所述履行还款义务，便于2013年1月5日向原告出具一张承诺书，承诺该笔借款于2013年7月之前支付完毕。承诺书签订后被告仅向原告支付了6万元利息以后就不再支付。2015年2月11日，被告就该欠条重新向原告出具了借条一张，借条载明：被告拖欠本金354000元，利息按月计算，每月1.5%，于2015年12月11日前归还所有本金及利息，如果未按时归还，被告愿意承担一切法律责任。至今被告仍未向原告支付剩余的欠款，经原告多次催收仍未支付，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告廖绍华未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。本案的被告住所地在重庆市江津区，合同履行地在重庆市九龙坡区，因此本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案移送至有管辖权的人民法院即重庆市九龙坡区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张岩
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初13142号原告：孙克勤，男，1973年7月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王芝琳，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庭婷，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：廖绍华，男，1972年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告孙克勤与被告廖绍华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告吴超向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金354000元及利息（从2015年12月11日起至付清为止，按月息1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖绍华于2012年4月29日向原告借款354000元，并出具了借条一张，约定该借款于2012年12月31日之前归还。到期后由于被告未按借条所述履行还款义务，便于2013年1月5日向原告出具一张承诺书，承诺该笔借款于2013年7月之前支付完毕。承诺书签订后被告仅向原告支付了6万元利息以后就不再支付。2015年2月11日，被告就该欠条重新向原告出具了借条一张，借条载明：被告拖欠本金354000元，利息按月计算，每月1.5%，于2015年12月11日前归还所有本金及利息，如果未按时归还，被告愿意承担一切法律责任。至今被告仍未向原告支付剩余的欠款，经原告多次催收仍未支付，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告廖绍华未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。本案的被告住所地在重庆市江津区，合同履行地在重庆市九龙坡区，因此本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案移送至有管辖权的人民法院即重庆市九龙坡区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  张岩二〇一七年八月三十日书 记 员  李玲
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2846号
原告：刘某，女，1976年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：宁城天宇房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东西华园小区。
法定代表人：李某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨某（系该公司职员），男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区丰登坞镇庄儿口村后小街75号。
被告：郝某，男，1978年2月9日出生，满族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：张某，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
原告刘某与被告宁城天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）、被告郝某、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告天宇公司的委托诉讼代理人杨某、被告郝某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告天宇公司系宁城县天义镇金宇佳苑7号和9号楼开发商，被告郝某系实际施工人，被告张某系土建工长。2016年11月，原告受被告张某雇佣从事该工程的土建工作，被告张某为原告支付了部分工资，尚欠1880元未支付。2017年1月10日，被告张某为原告出具欠条一枚，后经多次索要未果。故起诉要求三被告支付拖欠工资1880元。
被告天宇公司辩称，原告应向为其出具欠条的人追索劳动报酬，与我公司无关。
被告郝某辩称，如果被告张某不同意每平米130元，被告张某与工人协商工资应该通过我，但是他没有通过我，以此证明每平米130元。被告张某找的工人我都不认识，也不受我们管理。原告应向为其出具欠条的人追索劳动报酬，与我无关。
被告张某辩称，我找的工人，我是给被告天宇公司干活，干的金宇佳苑7号、9号楼土建工程，现在被告天宇公司未结清尾款。
本院经审理认定事实如下：金宇佳苑7号、9号楼系被告天宇公司开发与承建。被告郝某是7号、9号楼的项目部经理，被告张某是土建的承包人。2016年11月，被告张某找原告为其从事土建工作，共工作20余天，期间欠原告工资1880元，被告张某为原告出具欠据一枚。被告张某土建承包费已大部分支取，原告的工资至今未付。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告张某雇佣原告为其提供劳务，给原告出具了工资款欠据，被告张某应按欠据载明的工资数额支付劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告天宇公司、郝某支付工资的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告关于要求被告张某给付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某在本判决发生法律效力后立即支付给原告刘某劳务费1880元；
二、驳回原告刘某对被告宁城天宇房地产开发有限公司、郝某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，邮寄费110元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一七年七月十七日
书记员 冯小镔
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1230执恢32号
申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。
法定代表人杨正高，该局局长。
委托代理人李怀南，男，1968年12月30日出生，侗族，公务员，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。系通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人李伟成，男，1984年1月13日出生，汉族，公务员，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。系通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人曾利华，男，1972年12月5日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人欧嫦焕，女，1983年5月28日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
本院在执行申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人曾利华、欧嫦焕征收社会抚养费一案中，申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局以与被执行人曾利华、欧嫦焕达成执行和解协议为由，申请撤回执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1230执恢33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 夏立新
审判员 叶发云
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴丽玲
附本：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条第一款有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
被执行人被人民法院裁定宣告破产的行政执行标的灭失的；
案件被上级人民法院裁定提级执行的；
案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2116号
原告：陈福文，男，1982年7月2日出生，汉族，住广西桂平市，
被告：黄进智，住江门市。
原告陈福文与被告黄进智劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告陈福文向本院提出诉讼请求：1.依法撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决；2.判令被告补购社保，补签劳动合同；3.判令被告支付原告2017年4月11日至2017年11月11日（计件工资平均每月6000元）治疗期间工资42000元、医疗费约30000元，后期医疗费约50000元、护理费4500元/月、生活补助费2400元/月、交通费800元/次每月两次，共计约190000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈福文于2016年10月入职于江门市豪迪工艺饰品有限公司，当时朋友介绍进去工作，岗位是压铸，工资是计件工资，由于被告未按照法律规定给原告签劳动合同，没有厂牌，工资是现金发放，被告不承认有原告这个员工。现在向法院请求确认原告与被告之间于2016年10月至2017年11月7日存在劳动关系，并依法判令被告赔偿原告相关费用。陈福文于2017年4月11日下午3时30分左右，在本人的工作单位江门市豪迪工艺饰品有限公司压铸时，因机器故障，被高温铝水飞溅到双眼，导致双眼受伤。事故发生后，本人经厂经理翁大洋和胡主管送到江门市中心医院进行治疗，住院治疗26天。住院期间厂经理翁大洋有微信转账支付医疗费用、伙食费、护理费。出院后原告在广州中山大学眼科中心定期治疗（每月两次）。
本院经审查认为，陈福文与江门市豪迪工艺饰品有限公司关于确立劳动关系的劳动争议一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日作出江海劳人仲案字[2017]616号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决书以黄进智为被告向本院起诉，原告起诉的被告主体不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告陈福文的起诉。
原告陈福文预交案件受理费5元，本院予以退还。
审判员 区素莹
二〇一七年十一月八日
书记员 陈国瑞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3840号
原告：陕西华越电器有限公司（以下简称华越公司）。住所地：西安市高新区锦业二路**号海棠别馆*号楼*单元*****室。
法定代表人：张玉兵，该公司总经理。
委托代理人：孙西锋，陕西屹立律师事务所律师。
被告：延安国亨商贸有限公司（以下简称国亨公司）。住所地：宝塔区高峁丰泉建材家居批发市场。
法定代表人：孙义海，该公司经理。
委托代理人：马小刚，陕西北望律师事务所律师。
原告华越公司与被告国亨公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华越公司委托代理人孙西锋，被告国亨公司委托代理人马小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华越公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告拖欠的工程款1520000元及逾期利息，自2015年9月13日起算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告达成第一份《电力配电设备安装承包合同》，原告从被告处承包延安新区行政中心入网配电工程，该合同约定，工程内容为延安新区行政中心与服务中心10KV配电设备工程，约定工程款200万元（不含税金），承包方式为，按照设备项目一次性承包（包含供应设备的安装），非原告供应的其他设备、材料安装费用另行商谈，工程期限自2015年8月12日至2015年9月12日，并明确约定了工程价款的支付方式。2015年9月1日双方另签订第二份《电力配电设备安装承包合同》，工程内容为，10KV变压器12台、10KV电缆7000余米等设备安装，约定工程价款42万元（不含税金），工程期限自2015年9月5日至2015年10月15日，并明确约定了工程价款的支付方式。2015年9月1日双方再签订第三份《电力配电设备安装承包合同》，工程内容为，延安新区行政服务中心10KV配电设备工程（负荷开关柜设备），约定工程款182400元（不含税金），工程期限自2015年8月30日至2015年9月12日，并明确约定了工程价款的支付方式。原、被告签订合同后，原告依据合同约定，在约定的工程期限内完成了工程量，但被告仅支付了1082400元工程款，再没有支付剩余工程款。2016年工程经组织验收，现已投入使用。原告为施工垫资巨大，背负高额利息，多次与被告协商未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告国亨公司辩称，原、被告所签订的三份合同合法有效，被告没有违约，而原告存在违约。原告要求被告支付工程款1520000元，没有事实依据。2017年8月13日双方签订第一份合同后，该工程至今未验收，且原告未按照合同约定提交该工程全部资料、生产设备资质及相关材料，违约事实清楚，导致发包方至今未能付款。2017年9月1日双方签订两份合同后，该工程至今也未验收，导致发包方没有全面支付工程款。被告积极筹措资金于2015年8月14日支付原告370000元，2015年8月26日支付130000元，2015年9月4日支付500000元，2015年9月9日支付82000元，2015年11月20日支付600000元，2016年2月3日支付300000元，合计支付原告工程款1982000元，欠款620400元，根据合同约定，还有526000元没有达到付款条件，被告现在应付款项为94400元，如果原告提供工程全部资料、生产设备资质及相关资料，被告可以随时支付94400元。另外，原告主张自2015年9月13日至实际付款之日的利息，没有合同依据和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告约定工程价款共计2602400元。本案在审理过程中，原告认可被告共支付其工程款1982000元。截至目前被告共下欠原告工程款620400元。本案原告无承装电力设施许可证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案所涉及工程已经交付并投入使用，原告请求被告支付工程款，本院予以支持。被告共下欠原告工程款620400元，应当予以清偿。原告主张的逾期利息系违约责任，即属于违反有效合同规定的义务所产生的责任后果，因本案原告无承装电力设施许可证，本案不存在违约责任的法定情形，故原告向被告主张逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告延安国亨商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告陕西华越电器有限公司工程款620400元。
二、驳回原告陕西华越电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24310元，减半收取计12155元，由被告延安国亨商贸有限公司负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜 瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第979号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南一路5号万科城市风景花园（友臻苑D座物业管理用房），组织机构代码76382820-1。
负责人：周媛，该司总经理。
委托代理人：黎细红，该司员工。
被告：单艳玲，女，1973年1月5日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县，
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科物业中山分公司）诉被告单艳玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司中山分公司委托代理人黎细红到庭参加诉讼，被告单艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万科物业中山分公司诉称：被告于2007年6月6日与中山市万科房地产有限公司（中山万科城市风景花园小区的开发商）签订《广东省商品房买卖合同》，购得中山万科城市风景花园友臻苑E座1503号房地产一套，面积为35.99㎡。合同附件五《物业管理协议》约定了前期物业管理单位为原告万科物业中山分公司。涉案房屋于2008年2月29日�送收楼通知书，于同年3月14日集中交付使用。2010年9月1日，原告与代表中山万科城市风景花园小区全体业主的万科城市风景花园业主委员会签订《中山万科城市风景花园物业管理服务合同》，接受业主委员会的委托进行物业管理服务。《物业管理协议》及《中山万科城市风景花园物业服务合同》均约定，被告应按住宅小区2.38元/㎡向原告缴纳物业管理费，业主或物业使用人应于每月15日前交纳当期的物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠缴总额的0.1%支付违约金。合同签订后，原告一直根据合同和公约的约定，履行自己的职责。但被告自2008年7月以来无任何理由，一直拖欠物业管理费用，至今已拖欠58个月。为维护自身合法权益，原告特具状至法院请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的自2008年7月至2012年10月的物业服务费用4923.81元及滞纳金4158.74元；2.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告在事实方面将涉案房产面积更正为35.69平方米，并变更违约金（滞纳金）计算方法为，以每月拖欠物业管理费为本金从次月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计算。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.商品房交付通知书；2.广东省商品房买卖合同；3.中山万科城市风景花园物业管理服务合同；4.催交物业服务费通知单；5.关于物业服务费及违约金的法律催缴函；6.欠费明细表；7.特快专递邮件详情单；8.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；9.竣工验收合格证书。
被告单艳玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2007年6月6日，被告单艳玲与中山市万科房地产�限公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定由被告购买中山市万科房地产有限公司开发的中山市南区城南一路万科城市风景花园友臻苑E座1503号房地产，建筑面积为35.69平方米。2008年3月14日，中山市万科房地产有限公司将涉讼房地产交付给被告使用。2010年9月1日，万科城市风景花园业主委员会与原告之间签订《中山万科城市风景花园物业服务合同》，约定由原告管理中山万科城市风景花园商住小区，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积计算，收费标准为“多层住宅：1.5元/月/平方米；带电梯的多层、小高层、高层住宅：2.38元/月/平方米；情景花园、合院美墅、中央美墅、TOWNHOUSE：1.98元/月/平方米”。原告确认被告的房地产是按2.38元/月/平方米标准计算物业管理费；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向原告交纳当期的物业管理费，在下月首�及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向原告支付违约金。该物业服务合同还约定了其他事项，并由万科城市风景花园业主委员会及原告盖章确认。截至到2008年6月被告均能按时交纳物业管理费，自2008年7月开始，被告一直未向原告交纳物业管理费，原告多次向被告追讨未果，遂于2013年5月3日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉诉房地产权利人为单艳玲，土地证号为国（2009）易2601**，房产证号为Ｃ7××70。原告万科物业中山分公司的经营范围包括经营物业的管理、维修、服务、楼宇机电设备、环境卫生及绿化的管理等。涉讼房地产于2007年12月14日竣工验收合格。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。被告单艳玲与中山市万科房地产有限公司签订《广东省商品房买卖合同》以及原告与万科城市风景花园业主委员会签订的《�山万科城市风景花园物业服务合同》均是当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，均合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，涉案商品房买卖合同中关于前期物业管理费的约定及原告与万科城市风景花园业主委员会签订的《中山万科城市风景花园物业服务合同》对被告单艳玲均具有约束力，被告应依约向原告交纳物业管理费。被告未按物业服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行以及支付利息的违约责任。本案中，原告主张的是2008年7月至2012年10月期间的物业管理费以及违约金，被告应向原告支付自2008年7月至2012年10月期间的物业管理费4416.88元（35.69平方米×2.38元/月/平方米×52个月）。关于违约金问题，合同约定被告逾期交纳物业管理费的应按每日1‰的标准支付违约金，原告自愿申请将违约金标准降低为按银行贷款利率的四倍分段计算，是原告自由处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许，被告应当按照银行贷款利率的四倍向原告支付逾期付款违约金。被告单艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告单艳玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司支付2008年7月至2012年10月期间的物业服务费合共4416.88元及相应违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费84.94元为基数，从次月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司已预交），由被告单艳玲负担（被告单艳玲于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘宇
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 陈璐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5169号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县绿岛花园。
法定代表人:刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：杨志东，男，1983年12月18日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古赤峰市敖汉旗下洼镇，现住建平县万寿街道城关社区。
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告杨志东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告杨志东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年度物业服务费643.17元；2、请求被告给付自2017年1月21日起至物业服务费交付之日止利息，利率为0.3%；3、案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。被告向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿新村小区的业主，物业面积为89.33平方米，被告应当缴纳物业费用，一直没有缴纳。
被告杨志东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨志东系建平县万寿街道城关社区（万寿新村）24号楼2单元6楼东户业主，面积是89.33平方米。2015年11月24日，被告杨志东所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。2017年9月5日，原告在被告门上张贴催缴物业费通知书，内容为“万寿新村24号楼2单元6楼东户业主杨志东请在9月15日之前到新村物业公司交纳2017年度物业费，如有异议，可携带相关凭证到售楼部进行核对。逾期不交将向人民法院提起诉讼依法收缴。交费地点：四号楼半地下室物业办公室，2017年9月5日。”被告杨志东至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
上述事实有原告提交的物业委托管理合同1份、业主委员会成员名单及批复证明、万寿新村小区业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.6元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告朝阳恒远物业有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明能够证明被告居住房屋面积；上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告杨志东作为万寿新村小区24号楼2单元6楼东户业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。原告要求被告给付利息，因双方没有约定利息，不符合法定给付利息的条件，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志东于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费643.17元。
二、驳回原告要求被告给付利息诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一八年一月五日
书 记 员 马 悦
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保14号
申请人：乔万，男，汉族，1996年10月14日出生，住所地河南省民权县。
被申请人：张建悦，男，汉族，1987年6月10日出生，住所地河南省民权县。
申请人乔万于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张建悦银行存款5.5万元或者查封同等价值的财产，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结张建悦银行存款5.5万元或者查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 刘 玮
二〇一八年一月二十五日
书记员 蔡金航
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初983号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，系该行行长。
委托诉讼代理人：邬晓梅、王进，系该行员工，一般授权代理人。
被告：梁辉勇，男，1965年6月14日生，汉族，住江西省南昌市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告梁辉勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉。
本案案件受理费1386元（原告已预交），减半收取693元由原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行承担。
审判员 殷奋进
二０一八年六月六日
书记员 熊 云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1664号
上诉人（原审被告）马会中，男，1963年6月16日出生，汉族。
委托代理人王宏道，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘守道，男，1971年11月1日出生，汉族。
委托代理人朱天庆、朱晓阳，巩义市芝田镇法律服务所法律工作者。
上诉人马会中因与被上诉人刘守道劳务合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马会中的委托代理人王宏道、被上诉人刘守道及其委托代理人朱天庆、朱晓阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月至2012年2月，马会中承包巩义高铁南站到土地庙路段的修路工程。2012年8月至2013年2月，马会中承包清中村村民委员会到清中村南沟九队、十队路段的修路工程。期间，刘守道在其承包的修路工程中做工，至工程结束，马会中欠刘守道劳务费2400元。
同时查明：巩义市回郭镇柴沟村委时任主任刘善科、马会中、刘守道三人签署证明一份，三方同意马会中对刘守道的债务由巩义市回郭镇柴沟村村民委员会偿还，证明下方日期为2010年4月6日。2011年下半年，巩义市回郭镇柴沟村委换届选举后，刘善科不再担任柴沟村委主任。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，刘守道为马会中的工程做工，马会中应当按照约定支付劳务费，2013年2月，工程结束后，马会中尚欠刘守道2400元劳务费未付。庭审中，马会中辩称双方于2010年4月6日经协商达成协议，已将马会中对刘守道的债务转移给柴沟村委承担，马会中不应再偿还该债务。因双方的债权债务产生于2013年2月，而债务转移协议签署的日期在2010年4月6日，即在债务尚未产生时已发生了转移，马会中的辩称意见与事实常理有悖，且不能做出合理解释，也不能提供其他证据予以证明债务合法有效的转移，故不予采信。马会中辩称刘守道起诉已超过诉讼时效，因双方债务产生于2013年2月，刘守道于2014年3月起诉，并未超诉讼时效，故对其辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决马会中支付刘守道劳务费两千四百元。案件受理费五十元，由马会中负担。
马会中不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人承包清中村修路工程时间是2009年2月，而一审法院却认定为2012年8月至2013年2月。一审法院认定事实有误，请求二审法院查明事实依法改判。二审中，上诉人提交清中村民委员会证明一份、张成军书面证言一份以支持自己的主张。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，清中村民委员会出具的证明载明，所修路段包括清中村金山南、南沟、小庙至火车站、五道街、老君庙至张唯门前村大道。并没有明确说明各个路段修建的起止时间，张成军书面证言也没有其他证据相佐证，被上诉人对此也不予认可，故对上诉人提供的该两份证据，本院不予采信。被上诉人为上诉人做工，上诉人应当支付拖欠的劳务费。上诉人称双方之间的债权、债务关系已经转移至柴沟村委承担，但并没有合理、有效证据加以证明，对其辩解理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马会中负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 魏 飞
审判员 闫天文
二〇一四年十二月十日
书记员 韩冬梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7155号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：简帮烟，男，1963年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
被上诉人（原审原告）：简志雄，男，1988年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家旭，湖北协立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张坤桥，男，1975年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：周遥远，湖北弘愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人简帮烟、简志雄、张坤桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司收到本院交纳案件受理费的通知后，未在指定的期限内补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费3626元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担1813元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 汤晓峰
审 判 员 张 剑
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民催字第00003号
申请人淄博市淄川东风电器附件厂，住所地：淄川区杨寨镇金马村东。
法定代表人赵维杰，该厂经理。
委托代理人赵冰。
申请人因不慎丢失银行承兑汇票一张（号码为：10300052／24181010、票面金额为200000元、出票日期为2014年6月4日、出票人为石家庄国祥运输设备有限公司、收款人为山东新风股份有限公司、付款人为农行石家庄新区支行），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年9月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。2014年10月8日申请人淄博市淄川东风电器附件厂以该汇票找到为由撤回申请。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费350元，由申请人承担。
审判员 郭江涛
二〇一四年十月十三日
书记员 吴雪姿
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1783号
原告曾清辉，男，1961年10月15日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被告叶灵通，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省平和县。
原告曾清辉与被告叶灵通承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾清辉的委托诉讼代理人黄振来、被告叶灵通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾清辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶灵通立即支付拖欠承揽款35324元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款罚息计至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，被告承接了泉州市鲤城区常泰街道新塘社区的“尚好家园”楼盘４号楼搭设外架工程，建设工程完工后，被告将拆除外架及广告牌的工序发包给原告完成。2017年6月14日，原、被告就被告拖欠原告的拆除外架及广告牌的承揽款进行了结算，被告尚欠原告承揽款35324元。上述事实有被告出具的结算单（欠条）为证。
被告叶灵通辩称，结算单据是原告纠集一些人到被告家中逼被告签字，单据里的款项与工程老板均还没有结算。被告只是介绍人，为原告介绍工程，原告应当向工程的老板催讨款项，而不是向被告催讨。被告曾经多次与原告一起去向工地老板催讨工程款，履行协助原告的义务。
本院经审理认定事实如下：2015年间，被告叶灵通先后将其承揽的拆除广告牌、拆除尚好家园（上好家园）和友望新塘工地的外墙外架项目交给原告曾清辉完成。双方没有签订书面的承揽合同。其中，广告牌长38米，高18米，总面积684平方米，双方口头商定每平方米工钱12元，按65%计算拆除的工程量，总共5335元，拆除广告牌期间，原告帮被告做二天的钟点工，每天250元，共500元，两项合计5835元，取整数5800元。尚好家园（上好家园）的外架有三层，共900平方米，双方口头商定每平方米拆除的工钱４元，合计3600元。友望新塘工地外架项目共14826平方米，双方口头商定每平方米拆除的工钱４元，原告为被告拆除其中的一部分，被告将剩余的部分交给其他人完成。2015年８月22日，被告叶灵通与友望新塘工地的发包方进行结算，报销单和班组/材料进度款拨付申请表载明，拆除外架项目的总面积14826平方米，每平方米14.5元，合计214977元，扣除已预付的款项，发包方拨付了最后的工程尾款35742元给被告，但被告没有支付原告的承揽款。经原告多次催讨，2017年6月14日，在被告家中，原告曾清辉与被告叶灵通就工程项目进行结算，被告亲笔出具一张工程款单据给原告收执，该单据上载明：广告牌项目承揽款为5800元，“上好家园”（尚好家园）拆除外架项目的承揽款为3600元，友望新塘工地承揽款为25924元，三项合计35324元。以上事实，除双方当事人的当庭陈述外，有原告提供的工程款单据、报销单、班组/材料进度款拨付申请表为据，经当庭质证无异议，本院予以确认。
在庭审过程中，原告提供工程款单据和报销单、班组/材料进度款拨付申请表的复印件，证明广告牌和“尚好家园”（上好家园）的面积、单价、工程项目总价，以及友望新塘工地的总价款，合计35324元。被告质证认为，工程款单据是原告逼迫被告写的，只是合计工程款，不是结算依据；报销单、班组/材料进度款拨付申请表，是被告与发包方的事情，与原告没有关系，这两份证据内载明的工程面积是被告完成的工程量，原告只完成一部分就离开，导致被告请别人再继续拆除外墙架的剩余工作，多支付了吊机费10500元，这部分吊机费还没有从工程款中扣除。
本院认为，被告对原告提供的证据来源的真实性没有异议，工程款单据是被告自己书写，报销单、班组/材料进度款拨付申请表复印件是被告与发包方结算友望新塘工地的材料，双方对证据内容反映的工程项目、工程量和工程款没有异议，本院予以确认。
综上所述，被告叶灵通先后将其承揽的拆除广告牌、拆除尚好家园（上好家园）和友望新塘工地的外墙外架项目交给原告曾清辉完成，双方之间形成承揽关系，符合法律规定，合法有效，受法律保护。原、被告之间没有签订书面的承揽合同，应当以实际完成的工作量计算报酬。报销单、班组/材料进度款拨付申请表是被告与发包方结算友望新塘工地项目的单据，单据明确载明被告已经结算工程项目，并领取了全部的工程款，这些单据与被告书写给原告的工程款单据形成完整的证据链，足以证明被告领取工程款后没有按原告完成的工程量支付承揽款给原告的事实。因此经原告催讨后，被告书写给原告的工程款单据具有结算性质，被告辩称该单据是受原告逼迫所写，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。被告主张10500元的吊机费原告应当共同承担，但没有提供证据予以证明，原告也不承认，该事实本院不予认定。被告出具结算单据给原告，没有约定付款时间，原告随时可以向被告主张权利。结算单据载明原告完成向被告承揽的工程量总价款35324元，原告请求被告支付拖欠的承揽款35324元及利息损失，依据充分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告叶灵通应当在本判决生效之日起一个月内，一次性支付承揽款35324元给原告曾清辉，并同时支付自起诉之日起至本判决确定付款之日止按银行同期存款利率计算所需的利息损失。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费683元，由被告叶灵通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志捷
二〇一七年九月十一日
书记员 陈少程
速录员 王婉婷
本判决引用的主要法律条文及执行申请提示
1、本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1801号
上诉人（原审被告）：荣某1。
上诉人（原审被告）：荣某2。
委托诉讼代理人：杨世莉.
上诉人（原审被告）：荣某3。
上诉人（原审被告）：郭某。
上诉人（原审被告）：荣某4。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：薛某。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣某5。
被上诉人（原审原告）：荣某6。
被上诉人（原审原告）：荣某7。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。
上诉人荣某1、荣某2、荣某3、郭某、荣某4、薛某因与被上诉人荣某5、荣某6、荣某7继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初28858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人荣某4、薛某于2017年5月3日，以同意一审判决为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，荣某4、薛某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许荣某4、薛某撤回上诉。
二审案件受理费5508元，减半收取2754元，由上诉人荣某4、上诉人薛某共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨�
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 武 耀 明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特760号
申请人：熊一左，男，1986年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市。
申请人：邬红卫，女，1968年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年9月6日立案受理了申请人熊一左与申请人邬红卫关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人邬红卫赔偿申请人熊一左医疗费人民币257元；
二、申请人邬红卫自愿一次性赔偿申请人熊一左人民币1000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人熊一左与申请人邬红卫于2017年8月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1243号
马文亚。
李占奎。
马文亚申请李占奎借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第02498号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。
本案在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷中,被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）平民初字第2498号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月三十日
书记员 薛连兴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4612号
原告徐克君，居民，
宁街道吴宁东路51号。
委托代理人许洪钟，
委托代理人韦振凯。
被告楼健忠，经商，
乌市苏溪镇上大路村。
委托代理人虞福生。
被告骆立新，农民，
乌市稠城街道洋塘桥头村4组。
被告骆旭升，农民，住
义乌市稠城街道洋塘桥头村4组。
第二、第三被告共同委托代理人陈俊，
事务所律师。
原告徐克君诉被告楼健忠、骆立新、骆旭升合同纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐克君诉称，1999年9月1日，原告投资设立了东阳市虎鹿
电光源厂。2005年3月3日，东阳市虎鹿电光源厂与义乌市望月
照明电器有限公司签订了承包协议书一份。协议书约定了东阳
市虎鹿电光源厂由义乌市望月照明电器有限公司承包经营，承包期限三年，厂房租金每年28000元，于每年3月底交清等内容
。2005年3月11日，被告楼健忠向原告出具了分期付款协议书
一份，约定欠原告的40万元款项，分别定于2005年4月28日付5
万元，7月1日付15万元，12月底付20万元。但是，被告楼健忠
只分别于2005年3月3日支付租金28000元、3月12日支付材料款
4000元、3月25日支付材料款6100元、5月2日支付材料款4000
元、5月23日支付材料款15000元，6月14日支付11000元、7月8
日支付5000元、9月2日支付5000元、9月3日支付2000元、10月
18日支付4000元、10月20日支付3000元。余款虽经原告多次催
讨，被告楼健忠只承诺于2007年农历过年后再进行结算。但是
，被告楼健忠至今既未与原告结算，也未付清其余款项。2006
年11月29日，东阳市虎鹿电光源厂的营业执照被吊销。为此，
要求判决：1、三被告支付原告租金4.2万元并赔偿利息损失；
2、三被告支付原告货款403900元并赔偿利息损失。
本院认为，东阳市虎鹿电光源厂被吊销营业执照后，仍具有民
事权利能力，仍应以东阳市虎鹿电光源厂的名义，而不应以原
告徐克君的名义参加诉讼。因此，本案原告徐克君的诉讼主体
不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告徐克君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级
人民法院。
审判员 王国贤
二〇〇九年九月二十三日
书记员 朱爱华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第961号
罪犯荆飞飞，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年6月28日作出（2012）平刑初字第491号刑事判决，以被告人荆飞飞犯抢劫罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。判决前缴纳罚金人民币二千元，现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯荆飞飞假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯荆飞飞确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯荆飞飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯荆飞飞被判处有期徒刑三年四个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆飞飞准予假释（假释考验期限至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯