重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初1779号
原告：娄方红，男，1981年7月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人：陈栋铃，重庆东文律师事务所律师。
被告：王代春，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县双河乡硝水坝村*组**号，公民身份号码5122291971********。
被告：重庆大地园林设计工程股份有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号23F-6号，统一社会信用代码915001037094313939。
法定代表人：王昌，董事长。
委托代理人：陈发礼、王勤，重庆源伟律师事务所律师。
原告娄方红与被告王代春、被告重庆大地园林设计工程股份有限公司（以下简称大地园林）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，因被告王代春下落不明，依法适用普通程序，由审判员卢再祥任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭共同负责案件的审理。于2017年5月3日向被告王代春公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告娄方红及委托代理人陈栋铃、被告大地园林的委托代理人陈发礼到庭参加诉讼，被告王代春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄方红诉称，被告大地园林是从事园林工程项目设计与施工的专业公司，被告王代春挂靠被告大地园林承包工程。被告王代春与原告娄方红签订《施工协议书》，由原告娄方红组织工人从事�林工程实际施工；2014年9月5日，经被告王代春与被告大地园林结算，自2013年9月实际施工起至2014年9月1日止，被告王代春欠付原告娄方红人工费、劳务费以及垫付费用共计616655元（其中有10万元系被告王代春在原告娄方红处的借款，已另案诉讼）；2016年8月5日，经再次对账确认，被告王代春明确其挂靠被告大地园林共欠原告娄方红款项总计为516655元。根据原告娄方红实际施工的事实及付款申请，被告大地园林已支付原告娄方红33664元，余款482991元至今未付。原告娄方红认为，自己系被告大地园林园林工程项目的实际施工人，且相关人工费、劳务费等应付费用已与被告王代春实际结算，被告王代春与被告大地园林均应按已结算的费用履行付款义务。要求被告王代春和被告大地园林支付人工费、劳务费共计482991元，并自2014年9月2日起至付清时止，按人民银行同期同类贷�利率支付利息。
被告王代春未提交答辩。
被告大地园林辩称，被告王代春与被告大地园林不存在挂靠关系；即使原告娄方红与被告王代春签订的施工协议属实，根据合同的相对性原告娄方红也只对被告王代春享有债权请求权；原告娄方红诉请的标的无法核实，不排除其与被告王代春因其他法律关系产生的债权债务，乃至虚构债务，假借施工名义出具欠条，因此不能证明原告娄方红实际施工产生的人工费；根据原告娄方红在诉状中的陈述，其诉请的人工费、劳务费的金额已于2014年9月1日最终确认，此后原告娄方红并未向被告大地园林主张相关权利，对被告大地园林的请求权超过了诉讼时效。
经审理查明:被告大地园林是从事城市园林绿化工程设计、施工的企业法人，承接了重庆市巴南区李家沱曼哈顿二期4、5标段园林景观整改工程。被告王代春从被告大地园林分包了部分园林工程后，将植物栽植劳务分包给原告娄方红，以被告王代春为甲方、原告娄方红为乙方，双方于2013年9月3日签订《施工协议书》载明，为了顺利完成巴南区曼哈顿城园林整改，甲方将该工程绿化植物栽植工程承包给乙方施工，约定乙方单项承包人工费，工程质量合格（按国家有关施工规范施工及验收，以建设方综合验收合格为准），开工日期2013年9月3日，竣工日期2013年9月30日，工程完工经甲方竣工验收合格并交付建设方，甲乙双方办理现场收方签证，签证完成后壹个月内办理结算，结算完成后一周内付至结算总额100%。又于2013年10月30日，以被告王代春为甲方、原告娄方红为乙方，双方签订《施工协议书》载明，为了顺利完成巴南区曼哈顿城苗圃工程，甲方将该工程绿化植物栽植人工费分包给乙方，约定乙方单项承包人工费�工程质量合格（按国家有关施工规范施工及验收），完工后付至完工工程量的90%，工程完工后一个月内付至结算总额100%。
工程完工后，原告娄方红与被告王代春于2014年9月5日结算，曼哈顿项目欠娄方红2013年9月1日至2014年2月1日本人工资10万元、2013年9月1日至2014年2月1日代管的劳务费20万元、2013年7月10日垫付费用500元，合计300500元，但未及时支付；被告王代春于2015年2月4日委托被告大地园林代为支付未果，2016年8月5日再次出具欠条确认欠原告娄方红曼哈顿项目劳务费300500元，还注明曼哈顿项目系挂靠被告大地园林。
审理中，调解未果。
以上事实，有当事人陈述，原告娄方红提交的《曼哈顿二期4、5标段园林景观整改工程施工合同》、《施工协议书》（巴南区曼哈顿城园林整改）、《施工协议书》（巴南区曼哈顿苗圃工程）、人�任命通知、明细表（2013年9月1日至2014年9月1日）、娄方红费用报账单（曼哈顿项目300500元、武隆白马项目156797元、江北嘴7号项目59358元）、欠条（2016年8月5日）、手机照片等证据，被告大地园林提交的承诺书（2016年8月22日）、曼哈顿项目会议纪要、会议签到册、支出凭单和贷记往账明细划款委托书、收条、民工收款账户等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。
本院认为：建筑市场实行严格的准入制度，国家对建筑市场的管理也主要是从从业资格许可方面加以管理，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。据此，原告娄方红和被告王代春不具园林绿化工程施工资质，双方签订的两份《施工协议书》均违反法律法规的效力性强制规定，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案工程完工后，原告娄方红与被告王代春于2014年9月5日作出结算，被告王代春欠原告娄方红本人工资、劳务费用、垫付费合计300500元，视为涉案工程经竣工验收合格；两份《施工协议书》约定的付款时限不一致，被告王代春最迟应于工程完工后一个月，即2014年10月5日内付清工程款，逾期应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
被告王代春于2015年2月4日委托被告大地园林代为支付工程款300500元，又于2016年8月5日再次确认欠原告娄方红曼哈顿项目劳务费300500元，表�原告娄方红在持续不断的追索工程款，现在主张权利未超过诉讼时效期间，被告大地园林有关诉讼时效的辩称理由不成立；只是其诉求涉及多个项目应分别提起不同的诉讼寻求救济，本案只就巴南区曼哈顿项目予以审理。原告娄方红提交的《曼哈顿二期4、5标段园林景观整改工程施工合同》、费用报账单、手机照片等证据，仅能证明被告王代春从被告大地园林分包了涉案工程，不能证明被告王代春与被告大地园林存在挂靠关系；被告王代春给原告娄方红出具的欠条注明涉案工程系挂靠被告大地园林，与被告王代春从被告大地园林分包涉案工程的事实不一致，尚不足以认定被告王代春与被告大地园林存在挂靠关系；被告王代春没有挂靠被告大地园林从事民事活动，被告大地园林依法不应承担相应的民事责任；被告大地园林辩称与原告娄方红无合同关系，被告王代春与被告大地园林不存在挂靠关系，原告娄方红对其不享有债权请求权的理由成立。
综上所述，原告娄方红要求被告王代春和被告大地园林支付人工费、劳务费共计482991元，并自2014年9月2日起至付清时止，按人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告王代春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不影响依法审判。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条第二项、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王代春支付原告娄方红工程款300500元；
二、被告王代春以300500元为基数，从2014年10月5日起至此款付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付原告娄方红利息；
三、驳回原告娄方红的其他诉讼请求。
上述判决第一项，限本判决生效后15日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8544元，由原告娄方红负担2700元、被告王代春负担5844元（此款已由原告娄方红垫付，限被告王代春于本判决生效后15日内径付原告娄方红，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢再祥
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年八月五日
书 记 员 郭俊伶