河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3141号
上诉人（原审原告）：王运雨，男，1995年5月2日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：武增礼，男，1974年11月29日出生，现住巨鹿县。
被上诉人（原审被告）：刁伟彪，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩国标，男，1988年6月8日出生，民族，农民，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。
上诉人王运雨、刁伟彪因与被上诉人韩国标租赁合同纠纷一案，不服巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人王运雨的委托诉讼代理人武增礼，上诉人刁伟彪的委托诉讼代理人夏会磊，被上诉人韩国标的委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王运雨上诉请求：一、撤销巨鹿县人民法院（2017)冀0529民初962号民事判决，改判为被上诉人韩国标、刁伟彪返还我吉利牌冀Ｅ×××××轿车（价值26000元），赔偿我违约金7500元；并按每年5000元支付我扣押期间车辆的使用费。若车辆损坏、脱审、脱保造成车辆不能正常使用，被告应按车辆价值赔偿；赔偿我因二被上诉人扣车造成我驾校停办的损失20000元。二、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实不清，明显故意偏袒被上诉人。1、我方提供的合伙协议上明确约定，若被上诉人违约由其赔偿我违约金7500元，而一审法院对此证据视而不见，“以我方证据不足，或无证据证实为由”驳回了我的诉请，明显偏袒了对方。2、一审法院已认定被上诉人扣押了上诉人的车辆，但没有查清是什么时间扣的，扣了多长时间，现在的车况怎样，而事实上该车被刁伟彪非法扣押了2年多，在此期间车辆损毁严重，已远远低于我购车时的车辆价值（26000元），如单单只让被上诉人返还车辆，就严重损害我方利益，判决明显不公。3、庭审时我方提交了因被上诉人扣车，致使我方驾校停办，我方退还了39名学员的剩余费用的证据。当时我校平均每名学员可挣500元，故我方提供的证据足以证实因扣车造成了我20000元的损失。
上诉人刁伟彪上诉请求：1、依法撤销(2017）冀0529民初962号民事判决书第一项，并改判驳回王运雨的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法认定事实不清，我和被上诉人及韩国标确实存在2014年7月23日签订一份租赁合同，由王运雨和刁岩飞租赁我和韩国标练车场和金刚车一辆，该车辆并无牌照，合同租赁期限到2015年4月10日到期，合同租赁期间，王运雨个人又租赁了韩国标冀Ｅ×××××金刚车一辆。2015年4月份王运雨驾驶韩国标个人车辆在任县发生交通事故，在我得知以后曾和王运雨交涉，让其预交下一年度练车场租赁费用，由于王运雨自称原来所租赁无牌照车辆由他人临时使用，故不再续交练车场租赁费用，故双方租赁关系已解除。但是王运雨至今未能归还我和韩国标开办练车场时所购置的无牌照吉利金刚车辆。一审法院未能认定上述事实，所认定事实不清。二、王运雨名下的冀Ｅ×××××轿车现在由其个人掌控，2017年3月份王运雨曾以我个人扣押其冀Ｅ×××××轿车为由，向巨鹿县法院提起诉讼，在诉讼过程中王运雨将其名下的车辆从我处开走，并从我手拿走我与韩国标的合伙协议书，因此王运雨的诉讼目的已经达到，故王运雨于2017年4月10日向巨鹿县法院申请撤诉，并经巨鹿县法院作出（2017)冀0529民初532号民事裁定书。我和王运雨因该车辆所产生的纠纷已全部完结，王运雨不应同一案由再向法院提起诉讼，一审法院更不应该重复受理。三、王运雨应返还我价值3万元的无牌照金刚一辆，并赔偿我相应损失。2014年7月23日我和被上诉人及韩国标签订一份租赁合同，由王运雨和刁岩飞租赁我和韩国标练车场和金刚车一辆，该车辆并无牌照，合同租赁期限到2015年4月10日到期，合同到期后，王运雨仅将场地返还给我，场地内的无牌照金刚车辆至今未能返还。经我多次向王运雨主张权利，王运雨自称该车辆由他人临时使用，故不肯返还。因我们双方合同已经到期，王运雨应该将上述车辆返还给我或韩国标，经我和韩国标协商，韩国标不再主张无牌照金刚车辆的权利，故该车辆王运雨应返还给我，并赔偿我相应损失。
王运雨对刁伟彪上诉的答辩称，签订的租赁协议载明事故车辆系同一车辆，我起诉刁伟彪后撤诉，不能证明我的诉讼目的已经达到，刁伟彪称要求上诉人返还3万元无牌照经营车，因该车与韩国标名下的同一车辆且也经法院判决折给上诉人，不存在返还机动车问题。
刁伟彪对王运雨上诉的答辩称，对方的上诉理由不能成立。
被上诉人韩国标答辩称，对王运雨的上诉，认可一审的判决结果，驳回其的诉讼请求。对刁伟彪的上诉认可其上诉事实理由。
原审原告向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告返还我吉利牌冀Ｅ×××××轿车（价值26000元），并按每年5000元支付我扣押期间车辆的使用费，若车辆损坏、脱审、脱保造成车辆不能正常使用，被告应按车辆价值赔偿；2.赔偿我驾校停办损失20000元；3.增加要求二被告承担合同违约责任，赔偿原告违约金7500元。
一审法院认定事实：2014年5月10日，韩国标和刁伟彪签订合伙协议书，载明二人自愿合伙经营国标驾校，总投资80620元，韩国标出资40310元，其中一部金刚车价值3万元，剩下的用来购买场地设施，刁伟彪出资40310元用来建设场地，购买场地设施。2014年7月23日，韩国标、刁伟彪（甲方）与刁岩飞、王运雨（乙方）签订租赁合同，约定乙方租赁甲方西韩庄村南国标驾校练车场，租期为2014年7月23日到2015年4月10日，甲方提供场地包括练车场，金刚车一辆等。2014年11月4日，王运雨写下“车辆租赁协议”，上载：王运雨租韩国标黑色金刚车一辆，车牌号冀Ｅ×××××，此车仅限于场地练车使用，如开出练车场发生任何事故、意外与韩国标无任何关系；此金刚车价格30000元，如发生事故、车辆报废、损坏丢失，照价赔偿3万元。王运雨写下该协议后，冀Ｅ×××××车即发生交通事故。2015年1月19日，王运雨购一吉利牌冀Ｅ×××××轿车，价格26000元。2015年4月28日，王运雨报案被殴打，巨鹿镇派出所受案。2016年，韩国标以王运雨为被告提起民事诉讼，要求王运雨返还冀Ｅ×××××车辆等，本院于2016年11月10日作出（2016）冀0529民初484号民事判决，判决王运雨赔偿韩国标车辆损失3万元，冀Ｅ×××××车归王运雨所有。2017年3月，王运雨以刁伟彪为被告提起民事诉讼，要求刁伟彪返还扣押的冀Ｅ×××××轿车等，刁伟彪给了王运雨一份韩国标和刁伟彪的合伙协议书，2017年4月10日王运雨申请撤诉，本院以（2017）冀0529民初532号民事裁定书裁定准予王运雨撤回起诉。2017年6月，王运雨以韩国标、刁伟彪为被告再次提起诉讼，请求判令二被告返还冀Ｅ×××××车辆等。
一审法院认为，王运雨租用二被告驾校练车场，在使用冀Ｅ×××××车当中发生事故，本院（2016）冀0529民初484号民事判决已作出处理，不论该车属于二被告共同所有或属二被告之一所有，抑或该判决是否履行，被告都不能扣押冀Ｅ×××××轿车予以交换。2017年3月，王运雨起诉刁伟彪，要求刁伟彪返还扣押的冀Ｅ×××××轿车，王运雨在得到刁伟彪给付的韩国标和刁伟彪的合伙协议书后，于2017年4月10日申请撤诉，但是不能以此认定王运雨已达到诉讼目的，刁伟彪承认已将冀Ｅ×××××轿车开回自己家，刁伟彪所述并非扣押、王运雨已将车开走等，王运雨否认，刁伟彪无证据证明王运雨已将冀Ｅ×××××轿车开走，本院认定该轿车现由刁伟彪控制。在韩国标起诉王运雨返还冀Ｅ×××××车一案中，王运雨也未主张韩国标扣押了其车辆，而是在本院作出（2016）冀0529民初484号民事判决后，王运雨再起诉刁伟彪返还冀Ｅ×××××轿车等，又在得到了合伙协议书后，撤诉再起诉韩国标和刁伟彪，加之韩国标否认扣押一事，王运雨亦无证据证明，因而不予认定韩国标参与扣押了冀Ｅ×××××号车辆。本案源起驾校租赁，不论两个被告之间是否有矛盾纠纷，也不论驾校有两个或一个金刚教练车，但被告刁伟彪占有原告王运雨冀Ｅ×××××轿车，于法无据，于理不合，现原告王运雨要求返还，可予支持。依原告王运雨所述，冀Ｅ×××××轿车系冀Ｅ×××××金刚教练车损坏后为抵顶所置，只是因意见不一未成，因而原告王运雨关于车的损失的有关请求，因无证据，本院不予支持。其他诉讼请求，因证据不足或无证据证实，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条的规定，原审判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告刁伟彪返还原告王运雨冀Ｅ×××××轿车一辆；二、驳回原告王运雨对被告韩国标及其他诉讼请求。案件受理费88元由被告刁伟彪负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，关于刁伟彪应否返还王运雨冀Ｅ×××××轿车一辆的问题，在王运雨租用二被告驾校练车场，使用冀Ｅ×××××车当中发生事故，巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初484号民事判决判决，王运雨赔偿韩国标车辆损失3万元，冀Ｅ×××××车归王运雨所有。该判决已发生法律效力，应当予以执行。刁伟彪不能扣押冀Ｅ×××××轿车，刁伟彪承认已将冀Ｅ×××××轿车开回自己家后，刁伟彪诉称的王运雨已将车开走没有证据支持，王运雨否认，原审认定该轿车现由刁伟彪控制，并且由其归还是正确的；关于王运雨主张韩国标和刁伟彪返还冀Ｅ×××××的问题，王运雨没有证据证明韩国标扣押了其车辆，原审对其主张由韩国标返还该车辆的的诉求不予支持，对上诉人王运雨的诉称违约金、使用费及损失等问题，因证据不足或无证据证实不予支持，并无不妥。
综上所述，王运雨、刁伟彪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人王运雨、刁伟彪各负担88元。
本判决为终审判决。
审判长 杨月花
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一七年十月十九日
书记员 杜志乾