wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终531号
上诉人（原审被告）：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地兴国县潋江镇兴国大道269号。
法定代表人：钟建文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李森代，男，1965年3月10日生，汉族，住兴国县，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄世锦，男，1972年1月17日生，汉族，住兴国县。
被上诉人（原审原告）：魏群娇，女，1972年10月18日生，汉族，住兴国县。
委托诉讼代理人：邱海，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赣州华隆房地产开发有限公司因与被上诉人黄世锦、魏群娇房屋买卖合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人黄世锦、魏群娇于2017年7月9日提出撤回起诉申请，以其与上诉人赣州华隆房地产开发有限公司2017年7月9日自愿达成调解协议为由，要求撤回起诉。
本院认为，被上诉人黄世锦、魏群娇在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销兴国县人民法院（2016）赣0732民初2469号民事判决；
二、准许被上诉人黄世锦、魏群娇撤回起诉。
一审案件受理费1150元，由被上诉人黄世锦、魏群娇负担。二审案件受理费2300元，退还给上诉人赣州华隆房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
审 判 员 彭 莉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张文清
代理书记员 姚冰霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第989-1号
原告陆彬。
被告顾鑫。
被告孙烨。
本院在审理原告陆彬与被告顾鑫、孙烨为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆彬撤回起诉。
本案受理费4750元减半收取2375元，由原告负担。
审 判 长 曹味东
人民陪审员 徐炳和
人民陪审员 杜桂洪
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 颖
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2644号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，卓所地天津市华苑产业区高新区软件园中北楼5层。
法定代表人：牟福江，总经理。
被执行人：天津鼎炎投资有限公司，住所地天津市华苑产业区工华道壹号虚拟园1-505。
法定代表人：赵恺，总经理。
被执行人：赵恺，男，天津鼎炎投资有限公司总经理，住天津市华苑产业区。
被执行人：赵媛，女，住天津市华苑产业区。
本院在执行申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津鼎炎投资有限公司、赵恺、赵媛委托合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年十一月一日
书记员 邵静帅
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1357号
原告：韩钦付，男，汉族，生于1944年10月25日，住郸城县城关镇新华东路97号。身份证：41272619441025001X。
被告：周振富，男，汉族，生于1951年，郸城县城关镇新华东路97号。
本院在审理原告韩钦付与被告周振富民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩钦付撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取290元，由原告负担。
审判长 崔耀润
审判员 王新艳
陪审员 王璐璐
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 杰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1357号
原告：韩钦付，男，汉族，生于1944年10月25日。
被告：周振富，男，汉族，生于1951年。
本院在审理原告韩钦付与被告周振富民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩钦付撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
审判长 崔耀润
审判员 王新艳
陪审员 王璐璐
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 杰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1353号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。
住所地：莘县。
法定代表人袁文强，行长。
被执行人熊永慧，男。
被执行人武燕瑞，女。
被执行人孟广利，男。
被执行人魏海玲，女。
被执行人郭宝平，男。
被执行人王存荣，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与熊永慧、武燕瑞、孟广利、魏海玲、郭宝平、王存荣债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1353号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年六月二十六日
书记员 冯 伟
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6680号
上诉人（原审被告）：陈雄，男，1985年9月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕鑫，男，1986年6月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人:吕道森，系吕鑫之父，1949年2月18日出生，住武汉市蔡甸区，
上诉人陈雄因与被上诉人吕鑫返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院(2017)鄂0114民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
陈雄上诉请求：1、请求依法改判陈雄将占用的武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街同心8号楼地下一层面积为11.52平方米的房屋不予腾退给吕鑫；2、本案一、二审诉讼费用由吕鑫承担。事实与理由：本案中该11.52平方米的房屋不属于吕鑫所有，一审中陈雄曾申请开发商叶某出庭作证，以确认该面积并未全部出售给吕鑫，虽然《房产证》的面积登记为吕鑫，但《房产证》上的绘图和实际房屋的面积差异较大，陈雄曾向一审法院多次陈述上述事实，但均未被采纳，故陈雄认为一审判决错误。
吕鑫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕鑫向一审法院起诉请求：责令陈雄腾退占用吕鑫面积11.52平方米的地下一层房屋;本案案件受理费由陈雄承担。
一审法院认定事实：吕鑫于2003年购买了武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街同心8号楼房产，设计用途为商业，建筑面积计108.74平方米（所在层数-1、1）,并于2004年1月12日办理了武房权证蔡字第××号房屋所有权证和蔡国用（2012）第5472号土地使用权证。陈雄购置房产后，于2013年4月9日登记办理了武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街同心8号楼1单元-1层和2层的房屋所有权证，建筑面积计180平方米（所在层数-1、2）。双方案涉登记的上述房地产中，其分别位于地下一层的各自权属区域范围相邻，双方房地产权证附图载明的区域范围清晰明了，明确界定了双方的权属范围，并无冲突。陈雄购置房产后，涉及占用吕鑫地下一层房产面积11.52平方米区域，用于存放杂物，该地下一层区域属吕鑫权证登记附图标示的权属范围内。为此，双方经多次协商未果，至吕鑫起诉时，陈雄仍然占用该地下一层争议位置。
一审法院认为，不动产物权受法律保护。我国对房屋所有权实行的是公示公信原则和国家登记所有制，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，《房屋所有权证》是确定房屋产权归属的直接、主要证据。武房权证蔡字第××号房屋所有权证和蔡国用（2012）第5472号土地使用权证分别是诉争房屋的所有权登记权证和土地使用证，吕鑫据此两证享有诉争房屋的所有权。房地产权证附图是房产权证的法定组成部分，同样具有法律效力。且双方所提交不动产权属证书的附图标示内容并无冲突，能够相互印证。吕鑫对其不动产权属证书及其附图所标示范围内的房地产享有法定权利，其物权受法律保护。一审诉讼中,双方对所涉地下一层争议面积11.52平方米的区域位置没有异议,该争议区域的房产权属，依房产证附图标示应属吕鑫享有的物权范围，而陈雄占有使用该诉争房地产，既无合同约定，也无法律依据，陈雄的行为侵犯了吕鑫财产权益。吕鑫要求陈雄腾退房屋的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：陈雄于本判决生效之次日起十日内，将占用吕鑫位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街同心8号楼地下一层面积11.52平方米区域的房产腾退给吕鑫（具体方位详见吕鑫武房权证蔡字第××号房屋所有权证所附地下一层图示）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈雄负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈雄购买的地下一层房屋与吕鑫享有的地下一层房屋相邻，双方房地产权证附图对于地下一层房屋明确界定了各自的权属范围。陈雄购买的地下一层房屋涉及占用吕鑫地下一层房产面积11.52平方米区域，该地下一层区域属吕鑫权证登记附图标示的权属范围内。对于吕鑫要求陈雄腾退诉争的地下一层房产面积11.52平方米区域的诉讼请求，一审判决予以支持并无不当。陈雄提出其对案涉房屋不应该腾退的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一七年十一月三十日
书记员 李一凡
文书内容审判长合议庭成员法官助理书记员湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6680号上诉人（原审被告）：陈雄，男，1985年9月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕鑫，男，1986年6月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人:吕道森，系吕鑫之父，1949年2月18日出生，住武汉市蔡甸区，上诉人陈雄因与被上诉人吕鑫返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院(2017)鄂0114民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。陈雄上诉请求：1、请求依法改判陈雄将占用的武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街同心8号楼地下一层面积为11.52平方米的房屋不予腾退给吕鑫；2、本案一、二审诉讼费用由吕鑫承担。事实与理由：本案中该11.52平方米的房屋不属于吕鑫所有，一审中陈雄曾申请开发商叶某出庭作证，以确认该面积并未全部出售给吕鑫，虽然《房产证》的面积登记为吕鑫，但《房产证》上的绘图和实际房屋的面积差异较大，陈雄曾向一审法院多次陈述上述事实，但均未被采纳，故陈雄认为一审判决错误。吕鑫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吕鑫向一审法院起诉请求：责令陈雄腾退占用吕鑫面积11.52平方米的地下一层房屋;本案案件受理费由陈雄承担。一审法院认定事实：吕鑫于2003年购买了武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街同心8号楼房产，设计用途为商业，建筑面积计108.74平方米（所在层数-1、1）,并于2004年1月12日办理了武房权证蔡字第××号房屋所有权证和蔡国用（2012）第5472号土地使用权证。陈雄购置房产后，于2013年4月9日登记办理了武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街同心8号楼1单元-1层和2层的房屋所有权证，建筑面积计180平方米（所在层数-1、2）。双方案涉登记的上述房地产中，其分别位于地下一层的各自权属区域范围相邻，双方房地产权证附图载明的区域范围清晰明了，明确界定了双方的权属范围，并无冲突。陈雄购置房产后，涉及占用吕鑫地下一层房产面积11.52平方米区域，用于存放杂物，该地下一层区域属吕鑫权证登记附图标示的权属范围内。为此，双方经多次协商未果，至吕鑫起诉时，陈雄仍然占用该地下一层争议位置。一审法院认为，不动产物权受法律保护。我国对房屋所有权实行的是公示公信原则和国家登记所有制，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，《房屋所有权证》是确定房屋产权归属的直接、主要证据。武房权证蔡字第××号房屋所有权证和蔡国用（2012）第5472号土地使用权证分别是诉争房屋的所有权登记权证和土地使用证，吕鑫据此两证享有诉争房屋的所有权。房地产权证附图是房产权证的法定组成部分，同样具有法律效力。且双方所提交不动产权属证书的附图标示内容并无冲突，能够相互印证。吕鑫对其不动产权属证书及其附图所标示范围内的房地产享有法定权利，其物权受法律保护。一审诉讼中,双方对所涉地下一层争议面积11.52平方米的区域位置没有异议,该争议区域的房产权属，依房产证附图标示应属吕鑫享有的物权范围，而陈雄占有使用该诉争房地产，既无合同约定，也无法律依据，陈雄的行为侵犯了吕鑫财产权益。吕鑫要求陈雄腾退房屋的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：陈雄于本判决生效之次日起十日内，将占用吕鑫位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街同心8号楼地下一层面积11.52平方米区域的房产腾退给吕鑫（具体方位详见吕鑫武房权证蔡字第××号房屋所有权证所附地下一层图示）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈雄负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，陈雄购买的地下一层房屋与吕鑫享有的地下一层房屋相邻，双方房地产权证附图对于地下一层房屋明确界定了各自的权属范围。陈雄购买的地下一层房屋涉及占用吕鑫地下一层房产面积11.52平方米区域，该地下一层区域属吕鑫权证登记附图标示的权属范围内。对于吕鑫要求陈雄腾退诉争的地下一层房产面积11.52平方米区域的诉讼请求，一审判决予以支持并无不当。陈雄提出其对案涉房屋不应该腾退的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈雄负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 余小乔审判员 叶玉宝二〇一七年十一月三十日书记员 李一凡
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2949号
原告：杨浩然，男，1989年9月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。特别授权代理。
被告：成新，男，1970年4月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告杨浩然与被告成新买卖合同纠纷一案中，原告杨浩然于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨浩然自愿申请撤回对被告成新的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨浩然撤诉。
案件受理费2119元，减半收取1060元、公告费260元，合计1320元，由原告杨浩然负担。
审 判 长 张武英
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 王玉敏
二〇一八年二月二日
书 记 员 李婷婷
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1674号
原告王巧梅，女，生于1985年7月20日，汉族。
原告牛某某。
法定代理人牛世峰。
委托代理人杨玲，河南洺水律师事务所律师。
被告刘卫华，男，生于1979年3月12日，汉族。
原告王巧梅、牛某某与被告刘卫华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王巧梅、牛某某的委托代理人杨玲、被告刘卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧梅、牛某某诉称：2012年6月14日我骑车带着牛某某顺郸城县黄竹园至巴集公路由南向北行驶至牛老家村中时被牛建华驾驶的“豫P×××××”货车撞伤。经郸城县交警大队认定司机牛建华负此事故的全部责任。因刘卫华是该车的实际车主，在协商不成的情况下，原告遂诉至法院。后在法庭主持下达成调解协议：被告刘卫华当庭赔偿给原告53000元；原告撤回起诉。刘卫华于2012年9月5日给原告出具了保证书，保证：“在两年内向司机牛建华行使追偿权，追偿款所得全部归王巧梅、牛家俊所有。如果起诉后因其他原因无法得到追偿款，刘卫华再补偿给王巧梅和牛家俊两万元。”现已过去两年的时间了，我和牛家俊未得到任何钱。我们遂以保证书要求被告支付补偿款，但遭到被告拒绝。为维护我们的合法权益特诉至贵院，望贵院依法判令被告支付原告补偿款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘卫华辩称，不愿意赔偿原告，因为我们已经将人交给原告了，并且商量协调好了，原告已经说和我们没有关系了，然后把肇事司机交给他们之后半个小时，他们打电话说人跑了。这些事原告的大队支书都知道。
经审理查明：2012年6月14日，原告王巧梅骑车带着牛某某顺郸城县黄竹园至巴集公路由南向北行驶至牛老家村中时被牛建华驾驶的“豫P×××××”货车撞伤。经郸城县交警大队认定司机牛建华负此事故的全部责任。被告刘卫华是该车的实际车主，在协商不成的情况下，原告王巧梅诉至法院。后在法庭主持下于2012年9月5日达成调解协议：被告刘卫华当庭赔偿给原告王巧梅、牛某某53000元，原告撤回起诉。被告刘卫华于2012年9月5日给原告王巧梅、牛某某又出具了保证书一份，保证在两年内向司机牛建华行使追偿权，追偿款所得全部归王巧梅、牛家俊所有。如果起诉后因其他原因无法得到追偿款，被告刘卫华再补偿王巧梅和牛家俊两万元。现两年期限已过，二原告以保证书要求被告刘卫华支付赔偿款，被告刘卫华拒绝支付，二原告起诉来院。
本院认为，被告刘卫华作为“豫P×××××”货车的实际车主，对二被告的损失应当予以赔偿，司机牛建华在此事故中付全部责任，被告刘卫华有追偿的权利。被告刘卫华在机动车交通事故责任案件结案时书写的保证书，是其的真实意思表示，由于保证期限已过，二原告向被告刘卫华追要赔偿款20000元事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告刘卫华辩称的已经将人交给了原告，并且商量协调好了的观点，因未提供证据证明，本院不予彩信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘卫华于本判决生效后五日内赔偿原告王巧梅、牛某某20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵卫杰
审判员 赵增瑞
审判员 徐凌颖
二〇一五年一月九日
书记员 朱怡凡
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1674号
原告王巧梅，女，生于1985年7月20日，汉族，住郸城县巴集徐乡俞庄行政村王庄***号。身份证号码：412726198507206822.
原告牛嘉俊，男，生于2010年12月15日，汉族，住址同上。身份证号码：411625201012156757.
法定代理人牛世峰，男，汉族，生于1984年7月16日，住址同上。身份证号码：412726198407166771.
委托代理人杨玲，河南洺水律师事务所律师。
被告刘卫华，男，生于1979年3月12日，汉族，住郸城县人民会堂内。身份证号码：412726197903128495.
原告王巧梅、牛嘉俊与被告刘卫华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王巧梅、牛嘉俊的委托代理人杨玲、被告刘卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧梅、牛嘉俊诉称：2012年6月14日我骑车带着牛嘉俊顺郸城县黄竹园至巴集公路由南向北行驶至牛老家村中时被牛建华驾驶的“豫P357**”货车撞伤。经郸城县交警大队认定司机牛建华负此事故的全部责任。因刘卫华是该车的实际车主，在协商不成的情况下，原告遂诉至法院。后在法庭主持下达成调解协议：被告刘卫华当庭赔偿给原告53000元；原告撤回起诉。刘卫华于2012年9月5日给原告出具了保证书，保证：“在两年内向司机牛建华行使追偿权，追偿款所得全部归王巧梅、牛家俊所有。如果起诉后因其他原因无法得到追偿款，刘卫华再补偿给王巧梅和牛家俊两万元。”现已过去两年的时间了，我和牛家俊未得到任何钱。我们遂以保证书要求被告支付补偿款，但遭到被告拒绝。为维护我们的合法权益特诉至贵院，望贵院依法判令被告支付原告补偿款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘卫华辩称，不愿意赔偿原告，因为我们已经将人交给原告了，并且商量协调好了，原告已经说和我们没有关系了，然后把肇事司机交给他们之后半个小时，他们打电话说人跑了。这些事原告的大队支书都知道。
经审理查明：2012年6月14日，原告王巧梅骑车带着牛嘉俊顺郸城县黄竹园至巴集公路由南向北行驶至牛老家村中时被牛建华驾驶的“豫P357**”货车撞伤。经郸城县交警大队认定司机牛建华负此事故的全部责任。被告刘卫华是该车的实际车主，在协商不成的情况下，原告王巧梅诉至法院。后在法庭主持下于2012年9月5日达成调解协议：被告刘卫华当庭赔偿给原告王巧梅、牛嘉俊53000元，原告撤回起诉。被告刘卫华于2012年9月5日给原告王巧梅、牛嘉俊又出具了保证书一份，保证在两年内向司机牛建华行使追偿权，追偿款所得全部归王巧梅、牛家俊所有。如果起诉后因其他原因无法得到追偿款，被告刘卫华再补偿王巧梅和牛家俊两万元。现两年期限已过，二原告以保证书要求被告刘卫华支付赔偿款，被告刘卫华拒绝支付，二原告起诉来院。
本院认为，被告刘卫华作为“豫P357**”货车的实际车主，对二被告的损失应当予以赔偿，司机牛建华在此事故中付全部责任，被告刘卫华有追偿的权利。被告刘卫华在机动车交通事故责任案件结案时书写的保证书，是其真实意思表示，由于保证期限已过，未履行赔偿义务。二原告向被告刘卫华追要赔偿款20000元事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告刘卫华辩称的已经将人交给了原告，并且与二原告商量协调好了，不应支付20000元的观点，因未提供证据证明，本院不予彩信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘卫华于本判决生效后五日内赔偿原告王巧梅、牛嘉俊20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵卫杰
审判员 赵增瑞
审判员 徐凌颖
二〇一五年一月九日
书记员 朱怡凡
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1674号
原告王巧梅，女，生于1985年7月20日，汉族.
原告牛嘉俊，男，生于2010年12月15日，汉族.
法定代理人牛世�，男，汉族，生于1984年7月16日.
委托代理人杨玲，河南洺水律师事务所律师。
被告刘卫华，男，生于1979年3月12日，汉族.
原告王巧梅、牛嘉俊与被告刘卫华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王巧梅、牛嘉俊的委托代理人杨玲、被告刘卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧梅、牛嘉俊诉称：2012年6月14日我骑车带着牛嘉俊顺郸城县黄竹园至巴集公路由南向北行驶至牛老家村中时被牛建华驾驶的“豫P357**”货车撞伤。经郸城县交警大队认定司机牛建华负此事故的全部责任。因刘卫华是该车的实际车主，在协商不成的情况下，原告遂诉至法院。后在法庭主持下达成调解协议：被告刘卫华当庭赔偿给原告53000元；原告撤回起诉。刘卫华于2012年9月5日给原告出具了保证书，保证：“在两年内向司机牛建华行使追偿权，追偿款所得全部归王巧梅、牛家俊所有。如果起诉后因其他原因无法得到追偿款，刘卫华再补偿给王巧梅和牛家俊两万元。”现已过去两年的时间了，我和牛家俊未得到任何钱。我们遂以保证书要求被告支付补偿款，但遭到被告拒绝。为维护我们的合法权益特诉至贵院，望贵院依法判令被告支付原告补偿款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘卫华辩称，不愿意赔偿原告，因为我们已经将人交给原告了，并且商量协调好了，原告已经说和我们没有关系了，然后把肇事司机交给他们之后半个小时，他们打电话说人跑了。这些事原告的大队支书都知道。
经审理查明：2012年6月14日，原告王巧梅骑车带着牛嘉俊顺郸城县黄竹园至巴集公路由南向北行驶至牛老家村中时被牛建华驾驶的“豫P357**”货车撞伤。经郸城县交警大队认定司机牛建华负此事故的全部责任。被告刘卫华是该车的实际车主，在协商不成的情况下，原告王巧梅诉至法院。后在法庭主持下于2012年9月5日达成调解协议：被告刘卫华当庭赔偿给原告王巧梅、牛嘉俊53000元，原告撤回起诉。被告刘卫华于2012年9月5日给原告王巧梅、牛嘉俊又出具了保证书一份，保证在两年内向司机牛建华行使追偿权，追偿款所得全部归王巧梅、牛家俊所有。如果起诉后因其他原因无法得到追偿款，被告刘卫华再补偿王巧梅和牛家俊两万元。现两年期限已过，二原告以保证书要求被告刘卫华支付赔偿款，被告刘卫华拒绝支付，二原告起诉来院。
本院认为，被告刘卫华作为“豫P357**”货车的实际车主，对二被告的损失应当予以赔偿，司机牛建华在此事故中付全部责任，被告刘卫华有追偿的权利。被告刘卫华在机动车交通事故责任案件结案时书写的保证书，是其真实意思表示，由于保证期限已过，未履行赔偿义务。二原告向被告刘卫华追要赔偿款20000元事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告刘卫华辩称的已经将人交给了原告，并且与二原告商量协调好了，不应支付20000元的观点，因未提供证据证明，本院不予彩信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘卫华于本判决生效后五日内赔偿原告王巧梅、牛嘉俊20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵卫杰
审判员 赵增瑞
审判员 徐凌颖
二〇一五年一月九日
书记员 朱怡凡
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20142号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人田一×。2016年1月4日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年月15日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所（天津市武清区看守所）。
辩护人李晓，天津谐海律师事物所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第124号起诉书指控被告人田一×犯妨害公务罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人田一×及其辩护人李晓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年1月3日22时许，被告人田一×在天津市滨海新区塘沽巨川商务酒店酒后与其朋友发生纠纷，塘沽公安分局新洋治安派出所民警刘XX接报警后，在现场处置警情过程中遭被告人田一×辱骂、并被打伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：刘XX胸部、左上肢、左下肢及右下肢的损伤均为轻微伤。案发后，被告人的亲属已对被害民警进行赔偿，并得到谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人田一×的行为已构成妨害公务罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定予以判处。
被告人田一×对指控的事实供认不讳。其辩护人提出：被告人田一×系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪态度好，其家属积极赔偿被害民警经济损失，并得到谅解。请求法庭对被告人田一×从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发当日，被告人田一×被公安机关抓获。到案后，如实供述自己主要犯罪事实。
上述事实，有案件来源、抓获经过，民警刘XX陈述，证人李一×、李二×、吴××、常××、田二×证言，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，工作证复印件，赔偿协议及谅解书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，户籍证明，情况说明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人田一×以暴力方法阻碍人民警察正在依法执行职务，并致一名警察四处轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳，可酌情从轻处罚。鉴于被告人田一×如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田一×犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一六年四月七日
书记员 杨惠文
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执137号
执行申请人谭春华，女。
被执行人曾斌，男。
被执行人曾卫红，女。
申请执行人谭春华与被执行人曾斌、曾卫红民间借贷纠纷一案，娄星区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）娄星民一初字第57号民事判决已经发生法律效力。申请执行人谭春华申请本院提级执行后，本院于2016年8月9日作出（2016）湘13执提7号执行裁定，对本案提级立案执行，并决定与双峰农村商业银行股份有限公司申请执行曾龙、付琨、曾军、张欢、曾斌、曾卫红借款合同纠纷案【（2015）娄中执字第344号】合并执行。
在执行过程中，根据本案申请执行人谭春华与【（2015）娄中执字第344号】案件申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司于2017年1月9日达成的执行款分配方案，申请执行人谭春华书面承诺在根据该分配方案领取执行款后即同意本院终结本案的执行。该执行款分配方案现已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第57号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖学军
审 判 员 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
二〇一七年二月一日
代理书记员 曹胜荣
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初307号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张XX，男汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。2017年4月26日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第316号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年4月25日23时32分许，被告人张XX驾驶陕JU01**号大众牌小型轿车，由南向北行驶至宝塔区南二十里铺桃园小区公路处时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第0693号血醇检验报告鉴定：张XX血液中的酒精含量为199.68mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人张XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人张XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人张XX的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第0568号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、吊销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张XX违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人张XX系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人张XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年6月4日），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年六月一日
书记员 刘 磊
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824民初217号
原告：李宗永，男，1969年11月24日出生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：南方电网景谷分公司永平供电所法人代表。
住所地：永平镇商业街。（以上被告名称、住所地信息均系原告民事诉状所列。）
原告李宗永诉被告南方电网景谷分公司永平供电所法人代表排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法进行了审理。
请求判令：被告移除架设在原告宅基地里的电杆。事实和理由：2012年南方电网公司进行电网改造，南方电网景谷分公司永平供电所在原告外出打工期间未经原告同意，擅自将电杆架设在原告的宅基地里，四年来原告多次向相关部门反映，但一直未能得到解决。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
本案审查过程中，针对原告李宗永民事诉状所列被告名称等基本信息，本院依法释明，原告表示其起诉的南方电网景谷分公司永平供电所法人代表实际系景谷供电有限公司永平供电所。后本院查明永平供电所系景谷供电有限公司的派出机构，不具有法人资格，本院再次向原告释明是否变更起诉对象，原告明确表示拒绝变更。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须要有明确的被告。本案中，原告李宗永未能就其民事诉状所列被告南方电网景谷分公司永平供电所法人代表提供相应的主体资质证明材料，证明其确实存在，且具备民事诉讼行为能力。本院也未能查询到“南方电网景谷分公司永平供电所法人代表”的主体资料。经本院释明，原告李宗永拒绝变更起诉对象，故对原告的起诉，依法应当不予受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李宗永的起诉。
案件受理费50元，退回原告李宗永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 俸林熙
二〇一七年四月六日
书记员 张 宸
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0824民初217号原告：李宗永，男，1969年11月24日出生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告：南方电网景谷分公司永平供电所法人代表。住所地：永平镇商业街。（以上被告名称、住所地信息均系原告民事诉状所列。）原告李宗永诉被告南方电网景谷分公司永平供电所法人代表排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法进行了审理。请求判令：被告移除架设在原告宅基地里的电杆。事实和理由：2012年南方电网公司进行电网改造，南方电网景谷分公司永平供电所在原告外出打工期间未经原告同意，擅自将电杆架设在原告的宅基地里，四年来原告多次向相关部门反映，但一直未能得到解决。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。本案审查过程中，针对原告李宗永民事诉状所列被告名称等基本信息，本院依法释明，原告表示其起诉的南方电网景谷分公司永平供电所法人代表实际系景谷供电有限公司永平供电所。后本院查明永平供电所系景谷供电有限公司的派出机构，不具有法人资格，本院再次向原告释明是否变更起诉对象，原告明确表示拒绝变更。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须要有明确的被告。本案中，原告李宗永未能就其民事诉状所列被告南方电网景谷分公司永平供电所法人代表提供相应的主体资质证明材料，证明其确实存在，且具备民事诉讼行为能力。本院也未能查询到“南方电网景谷分公司永平供电所法人代表”的主体资料。经本院释明，原告李宗永拒绝变更起诉对象，故对原告的起诉，依法应当不予受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李宗永的起诉。案件受理费50元，退回原告李宗永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  俸林熙二〇一七年四月六日书记员  张 宸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3525号
原告曹春，男，1968年2月17日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告周守建，男，1964年9月26日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告毛红霞，女，1963年4月8日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告曹春诉被告周守建、毛红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告曹春到庭参加诉讼，被告周守建、毛红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告周守建于2011年12月20日向原告借款2万元，约定月息6分，于2012年8月29日向原告借款1万元，后原告多次索要，被告均未归还。现要求二被告归还借款3万元及利息（利息以2万元为本金，从2011年12月20日起按照银行贷款利率四倍计算至还清款之日止；以1万元为本金，从2013年11月30日起按照银行贷款利率计算至判决生效之日止）。本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2011年12月20日，被告周守建向原告借款2万元，约定月息6分，未约定还款时间。2012年8月29日，被告周守建向原告借款1万元，未约定利息及还款时间。因原告索款未果，引起诉讼。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告庭审陈述、借条、（2013）沭民初字第0400号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。原告要求被告周守建归还借款3万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因二被告系夫妻关系，且该两笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告要求被告毛红霞承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周守建、毛红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周守建、毛红霞于本判决生效后十日内归还原告曹春借款3万元及利息（以2万元为基数，从2011年12月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止；以1万元为基数，从2013年11月30日起按照中国人民银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 凌海波
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 袁大艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第911号
原告汝国良，男，住敖汉旗。
被告欧喜彦，男，住敖汉旗。
委托代理人王迪，内蒙古源生律师事务所律师。
原告汝国良诉被告欧喜彦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员张希玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝国良、被告欧喜彦及其委托代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝国良诉称，被告欧喜彦于2009年6月30日雇佣我为其从事建筑教堂施工。后来由于我发生交通事故不能继续施工，这时一、二楼主体已经修建完成，（一、二楼各五个房间），被告不能给我全部的施工款，我就与被告达成了口头协议，将已经施工完成的两层楼一分为二，北侧归被告，南侧归我。开工时，被告已经给付我现金190000元，并为我垫付了施工所需要的材料花费90000元，共计280000元。所以我就把属于我的南侧的房屋靠北侧的一、二楼各一间半的房屋给被告，折抵这280000元。我与被告又于2010年12月12日达成协议，把属于我的那部分房屋，二楼南侧1间以80000元的价格卖给被告，后因为施工质量发生纠纷，我与被告达成口头协议，在80000元的房价中扣除修补完工房屋的款50000元后，被告为我出具了两张总计30000元的欠据，后我找被告要款，被告未给付该买房款，现起诉要求被告给付我卖房款30000元。
被告欧喜彦辩称，2009年6月30日我雇原告为我从事建筑教堂施工，由于我没有钱支付工程款，就将已经完工的一、二层楼一分为二，北侧归我，南侧归原告抵顶原告为我建筑的施工费。原告返还我款280000元。后原告没返还我280000元款，我又与原告协商，原告将分得的其房屋北侧的一、二楼各一间半房屋给我，折抵返还我的280000元。后来原告又以80000元的价格将他房子的南侧二楼一间房卖给我，扣除我已经为其垫付的材料款及修理房屋的尾工计50000元，最后我欠原告房款30000元，并为原告出具了2张欠据。但是，给付这30000元是有条件的，需要原告把工程完工并经检验合格后才可以给付款30000元。后来我给付原告卖给我的房款2000元
经审理查明，原、被告于2009年6月30日签订《建筑承包合同》，被告出资建设“奉天工程”，原告施工。约定了工程面积、项目、价款、工期等内容。开工时被告给付原告工程款190000元。在施工期间，原告发生交通事故，不能继续施工，此时一、二楼已经部分完工。2010年4月10日原、被告经协商达成协议：将已经建造的楼房一、二楼一分为二，楼房南侧部分归原告所有，楼房北侧部分归被告所有，原告将已经支取的工程款190000元和被告垫付的材料款90000元返还给被告。但原告未返还工程款和材料款280000元。此后，原、被告又协商原告将其分得的房屋北侧一、二、楼层各一间半给被告，用于抵顶280000元。2010年12月12日，原、被告又达成房屋买卖协议，原告将二楼南侧1间房屋以80000元的价格卖给被告。原告从卖给被告房款80000元中扣除被告自己修补及原告未完成的尾工所需要费用50000元，被告欠原告买房款30000元。后原告找被告索要，被告于2013年6月20日分别为原告出具金额10000元、20000元的欠据两枚。2013年7月25日被告给付买原告房款2000元。现被告欠原告房款28000元。
以上事实有原、被告陈述，欠据、收据、建筑承包合同、协议书等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告建房，在工程未完之前，原、被告曾就工程款的给付双方达成协议，被告以部分房屋归原告所有用以抵偿工程款，协议后原告又将其中一间房屋出售给被告价款80000元，此款被告未当时过付。因原告为被告建造房屋存在部分工程质量问题，经原、被告双方协商：原告同意被告从80000元购房款中扣除50000元用于被告自己修补及原告未完成的尾工所需要费用，剩余30000元被告为原告出具了欠据且被告已经支付原告2000元，对剩余的28000元，被告应履行偿还义务。故对原告要求被告给付28000元的购房款的诉讼请求本院予以支持。被告辩解称，拖欠原告的购房款需要工程完工并验收合格后才能给付原告。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。现被告已经实际占有使用该房屋，且原、被告双方已就工程质量问题达成协议，被告已经从拖欠原告购房款中扣除50000元用于修缮房屋。就房屋质量问题原、被告双方已经协议处理完毕，并已即时履行。故对被告的辩解主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告欧喜彦于本判决生效后立即给付原告汝国良欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，被告欧喜彦负担250元，原告汝国良负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张希玉
二〇一五年二月三日
书记员 郭婷婷
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第911号
原告汝国良，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告欧喜彦，男，1956年3月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人王迪，内蒙古源生律师事务所律师。
原告汝国良诉被告欧喜彦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员张希玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝国良、被告欧喜彦及其委托代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝国良诉称，被告欧喜彦于2009年6月30日雇佣我为其从事建筑教堂施工。后来由于我发生交通事故不能继续施工，这时一、二楼主体已经修建完成，（一、二楼各五个房间），被告不能给我全部的施工款，我就与被告达成了口头协议，将已经施工完成的两层楼一分为二，北侧归被告，南侧归我。开工时，被告已经给付我现金190000元，并为我垫付了施工所需要的材料花费90000元，共计280000元。所以我就把属于我的南侧的房屋靠北侧的一、二楼各一间半的房屋给被告，折抵这280000元。我与被告又于2010年12月12日达成协议，把属于我的那部分房屋，二楼南侧1间以80000元的价格卖给被告，后因为施工质量发生纠纷，我与被告达成口头协议，在80000元的房价中扣除修补完工房屋的款50000元后，被告为我出具了两张总计30000元的欠据，后我找被告要款，被告未给付该买房款，现起诉要求被告给付我卖房款30000元。
被告欧喜彦辩称，2009年6月30日我雇原告为我从事建筑教堂施工，由于我没有钱支付工程款，就将已经完工的一、二层楼一分为二，北侧归我，南侧归原告抵顶原告为我建筑的施工费。原告返还我款280000元。后原告没返还我280000元款，我又与原告协商，原告将分得的其房屋北侧的一、二楼各一间半房屋给我，折抵返还我的280000元。后来原告又以80000元的价格将他房子的南侧二楼一间房卖给我，扣除我已经为其垫付的材料款及修理房屋的尾工计50000元，最后我欠原告房款30000元，并为原告出具了2张欠据。但是，给付这30000元是有条件的，需要原告把工程完工并经检验合格后才可以给付款30000元。后来我给付原告卖给我的房款2000元
经审理查明，原、被告于2009年6月30日签订《建筑承包合同》，被告出资建设“奉天工程”，原告施工。约定了工程面积、项目、价款、工期等内容。开工时被告给付原告工程款190000元。在施工期间，原告发生交通事故，不能继续施工，此时一、二楼已经部分完工。2010年4月10日原、被告经协商达成协议：将已经建造的楼房一、二楼一分为二，楼房南侧部分归原告所有，楼房北侧部分归被告所有，原告将已经支取的工程款190000元和被告垫付的材料款90000元返还给被告。但原告未返还工程款和材料款280000元。此后，原、被告又协商原告将其分得的房屋北侧一、二、楼层各一间半给被告，用于抵顶280000元。2010年12月12日，原、被告又达成房屋买卖协议，原告将二楼南侧1间房屋以80000元的价格卖给被告。原告从卖给被告房款80000元中扣除被告自己修补及原告未完成的尾工所需要费用50000元，被告欠原告买房款30000元。后原告找被告索要，被告于2013年6月20日分别为原告出具金额10000元、20000元的欠据两枚。2013年7月25日被告给付买原告房款2000元。现被告欠原告房款28000元。
以上事实有原、被告陈述，欠据、收据、建筑承包合同、协议书等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告建房，在工程未完之前，原、被告曾就工程款的给付双方达成协议，被告以部分房屋归原告所有用以抵偿工程款，协议后原告又将其中一间房屋出售给被告价款80000元，此款被告未当时过付。因原告为被告建造房屋存在部分工程质量问题，经原、被告双方协商：原告同意被告从80000元购房款中扣除50000元用于被告自己修补及原告未完成的尾工所需要费用，剩余30000元被告为原告出具了欠据且被告已经支付原告2000元，对剩余的28000元，被告应履行偿还义务。故对原告要求被告给付28000元的购房款的诉讼请求本院予以支持。被告辩解称，拖欠原告的购房款需要工程完工并验收合格后才能给付原告。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。现被告已经实际占有使用该房屋，且原、被告双方已就工程质量问题达成协议，被告已经从拖欠原告购房款中扣除50000元用于修缮房屋。就房屋质量问题原、被告双方已经协议处理完毕，并已即时履行。故对被告的辩解主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告欧喜彦于本判决生效后立即给付原告汝国良欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，被告欧喜彦负担250元，原告汝国良负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张希玉
二〇一五年二月三日
书记员 郭婷婷
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第911号原告汝国良，男，1961年10月6日出生,汉族，农民，住敖汉旗。被告欧喜彦，男，1956年3月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人王迪，内蒙古源生律师事务所律师。原告汝国良诉被告欧喜彦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员张希玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝国良、被告欧喜彦及其委托代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝国良诉称，被告欧喜彦于2009年6月30日雇佣我为其从事建筑教堂施工。后来由于我发生交通事故不能继续施工，这时一、二楼主体已经修建完成，（一、二楼各五个房间），被告不能给我全部的施工款，我就与被告达成了口头协议，将已经施工完成的两层楼一分为二，北侧归被告，南侧归我。开工时，被告已经给付我现金190000元，并为我垫付了施工所需要的材料花费90000元，共计280000元。所以我就把属于我的南侧的房屋靠北侧的一、二楼各一间半的房屋给被告，折抵这280000元。我与被告又于2010年12月12日达成协议，把属于我的那部分房屋，二楼南侧1间以80000元的价格卖给被告，后因为施工质量发生纠纷，我与被告达成口头协议，在80000元的房价中扣除修补完工房屋的款50000元后，被告为我出具了两张总计30000元的欠据，后我找被告要款，被告未给付该买房款，现起诉要求被告给付我卖房款30000元。被告欧喜彦辩称，2009年6月30日我雇原告为我从事建筑教堂施工，由于我没有钱支付工程款，就将已经完工的一、二层楼一分为二，北侧归我，南侧归原告抵顶原告为我建筑的施工费。原告返还我款280000元。后原告没返还我280000元款，我又与原告协商，原告将分得的其房屋北侧的一、二楼各一间半房屋给我，折抵返还我的280000元。后来原告又以80000元的价格将他房子的南侧二楼一间房卖给我，扣除我已经为其垫付的材料款及修理房屋的尾工计50000元，最后我欠原告房款30000元，并为原告出具了2张欠据。但是，给付这30000元是有条件的，需要原告把工程完工并经检验合格后才可以给付款30000元。后来我给付原告卖给我的房款2000元经审理查明，原、被告于2009年6月30日签订《建筑承包合同》，被告出资建设“奉天工程”，原告施工。约定了工程面积、项目、价款、工期等内容。开工时被告给付原告工程款190000元。在施工期间，原告发生交通事故，不能继续施工，此时一、二楼已经部分完工。2010年4月10日原、被告经协商达成协议：将已经建造的楼房一、二楼一分为二，楼房南侧部分归原告所有，楼房北侧部分归被告所有，原告将已经支取的工程款190000元和被告垫付的材料款90000元返还给被告。但原告未返还工程款和材料款280000元。此后，原、被告又协商原告将其分得的房屋北侧一、二、楼层各一间半给被告，用于抵顶280000元。2010年12月12日，原、被告又达成房屋买卖协议，原告将二楼南侧1间房屋以80000元的价格卖给被告。原告从卖给被告房款80000元中扣除被告自己修补及原告未完成的尾工所需要费用50000元，被告欠原告买房款30000元。后原告找被告索要，被告于2013年6月20日分别为原告出具金额10000元、20000元的欠据两枚。2013年7月25日被告给付买原告房款2000元。现被告欠原告房款28000元。以上事实有原、被告陈述，欠据、收据、建筑承包合同、协议书等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告为被告建房，在工程未完之前，原、被告曾就工程款的给付双方达成协议，被告以部分房屋归原告所有用以抵偿工程款，协议后原告又将其中一间房屋出售给被告价款80000元，此款被告未当时过付。因原告为被告建造房屋存在部分工程质量问题，经原、被告双方协商：原告同意被告从80000元购房款中扣除50000元用于被告自己修补及原告未完成的尾工所需要费用，剩余30000元被告为原告出具了欠据且被告已经支付原告2000元，对剩余的28000元，被告应履行偿还义务。故对原告要求被告给付28000元的购房款的诉讼请求本院予以支持。被告辩解称，拖欠原告的购房款需要工程完工并验收合格后才能给付原告。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。现被告已经实际占有使用该房屋，且原、被告双方已就工程质量问题达成协议，被告已经从拖欠原告购房款中扣除50000元用于修缮房屋。就房屋质量问题原、被告双方已经协议处理完毕，并已即时履行。故对被告的辩解主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:被告欧喜彦于本判决生效后立即给付原告汝国良欠款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，被告欧喜彦负担250元，原告汝国良负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张希玉二〇一五年二月三日书记员  郭婷婷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8301号
原告：杨红梅，女，1966年3月25日出生，汉族，住西山区，
被告：杨玉芬，女，1962年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告杨红梅与被告杨玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告杨玉芬下落不明，本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红梅到庭参加了诉讼。被告杨玉芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10000元及利息(按银行双倍支付，按年息的10%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告杨红梅放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年1月8日，被告向原告借款10000元，口头约定只借一个月，被告至今未归还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告杨玉芬未到庭，未作答辩，也未提交证据。
原告杨红梅围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告杨玉芬向原告杨红梅借款10000元的事实。
本院认为，被告杨玉芬经本院合法传唤未到庭质证，应视为放弃对原告杨红梅所举证据抗辩的权利。原告杨红梅提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告杨玉芬向原告杨红梅借款10000元，原告杨红梅以现金形式交付借款。被告杨玉芬出具《借条》一份，载明“今借到杨红梅人民币壹万元正（10000元），借款人杨玉芬2016.1.18”。借条上未约定借款期限和利息。经原告杨红梅催要，被告杨玉芬至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告杨红梅所举证据能证实被告杨玉芬向原告杨红梅借款10000元，该笔借款事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。双方未就该笔借款约定借款期限及利息。综上，原告杨红梅要求被告杨玉芬归还借款10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉芬于本判决生效后五日内偿还原告杨红梅借款本金10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨玉芬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张雅茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9035号
原告：易正中，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
被告：李照明，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省中山市，
原告易正中与被告李照明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易正中及其委托诉讼代理人黄俊鹄到庭参加诉讼，被告李照明经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易正中向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款60000元及利息（以60000元为本金按银行同期贷款利率的4倍计算利息直至付清之日止。事实与理由：2016年9月21日，原告与被告经协商一致就江尾头小区河涌护栏工程达成合作意愿，并签订了江尾头小区河涌护栏工程合作协议，协议约定：原告负责工地具体施工安排且包材料、人工、工期、质量、安全等，被告负责承接工程、联系沟通各管理部门、验收、请款、结算等工作。但工程竣工验收后，被告一直拖延、拒绝支付工程款，经原告多次催告，被告于2017年1月26日签下承诺书，承诺将在2017年农历正月初八将252900元汇至原告账户，并承诺逾期一天按每日2500元支付原告利息。至起诉之日，被告仍欠原告工程款60000元及相应利息，为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院判如所请。
庭审中，原告明确利息起算时间是2017年2月5日（被告承诺付款的第二天）。
原告易正中对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交以下证据：1.江尾头小区河涌护栏工程合作协议；2.承诺书；3.协议书；4.工程款收款记录复印件；5.工程款结算清单复印件。
被告李照明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告易正中起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据证实，被告李照明亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。
庭审中，原告称原、被告双方并非合作关系，而是原告从被告处承接工程进行施工。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。结合原告易正中的陈述及其提供的合作协议、承诺书等证据可知，被告李照明未按其承诺付清原告工程款，其行为已构成违约，应承担支付工程余款等违约责任，故原告易正中要求被告李照明支付工程款60000元及利息的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李照明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告易正中支付工程款60000元及利息（以60000元为基数，从2017年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元（原告易正中已预交），由被告李照明负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 梁楚英
黄怡凤
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初1235号
原告王某，农民。
被告许某，农民。
原告王某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，原告王某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
审 判 员 袁新所
二〇一六年二月二十九日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
第1页共2页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第518号
原告杨银春。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告张书兰。
被告朱从仁。
原告杨银春诉被告张书兰、朱从仁欠款纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨银春的委托代理人林明祥到庭参加诉讼。被告张书兰、朱从仁经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨银春诉称，被告张书兰代我收取工程款30000元，后经我索要，被告张书兰于2008年4月5日向我出具欠条一份，由被告朱从仁为此欠款提供担保。后我多次索要未果，故诉至法院请求判令两被告立即连带偿还我欠款30000元及利息（自2014年8月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告张书兰、朱从仁未答辩。
经审理查明，被告张书兰代收原告杨银春的工程款30000元后未能及时交付，被告张书兰于2008年4月5日向原告出具欠条一份，未约定利息及还款期限，由被告朱从仁为此欠款提供担保。后原告多次索要未果，故原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的欠条原件及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张书兰尚欠原告工程款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其欠款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告朱从仁为完全民事行为能力人，自愿为被告张书兰的欠款提供担保，理应承担连带偿还责任。故对原告要求两被告立即连带偿还欠款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张书兰、朱从仁经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张书兰于本判决生效后立即偿还原告杨银春欠款30000元及利息（自2014年8月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告朱从仁对被告张书兰的上述欠款本息承担连带清偿责任。
三、被告朱从仁承担清偿责任后有权向被告张书兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，合计750元由被告张书兰、朱从仁负担。此款原告已垫缴，故两被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 王征龙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙 洁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00302号
申请执行人龙启焰。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
龙启焰与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第173号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付龙启焰待岗期间生活费差额4431元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，龙启焰向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额4431元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人龙启焰待岗期间生活费差额4431元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计4481元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款4481元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一三年十月十四日
书 记 员 汤燚忞
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第285号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社。
负责人刘伟强，主任。
被执行人刘荣标，住德庆县。
被执行人刘军居，住德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人刘荣标、刘军居金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民二初字第179号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人刘荣标、刘军居应连带清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社借款300000元及利息。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人刘荣标、刘军居无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第285号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年五月二十日
书记员 郑少娟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4045号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：王森，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄小勇，男，1970年11月17日生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：王宜武，男，1988年12月1日生，汉族，住江西省南昌市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光财险上海分公司”)因与被上诉人黄小勇财产保险合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险上海分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回黄小勇一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足。首先，本案所涉道路交通事故发生在2012年10月10日，而原审案件审理中，黄小勇仅提供了一份开具于2014年8月15日的汽车维修费发票及手写的维修清单，该张发票并不能证明与本案所涉道路交通事故之间的关联性，黄小勇亦不能补充提供证据予以证明。其次，根据《上海市道路交通管理条例》第五十九条，公安交通管理部门在确定道路交通事故等级前，应当对车辆、物品、设施等财产损失组织评估。然而从事故发生到维修发票的开具，间隔近两年时间，黄小勇对其主张的车损并未向公安机关提出进行物损评估的要求。现黄小勇主张的损失金额无客观公正的物损评估报告，仅凭其单方面提供的发票，就要求阳光财险上海分公司赔付，对阳光财险上海分公司不公。
被上诉人黄小勇辩称，涉案车的车险一直在阳光财险上海分公司投保，从未出过险，提供的维修清单也是针对本次事故，发票与维修清单真实。因为阳光财险上海分公司拖延理赔，黄小勇只能自行委托修理。一审法院在审理过程中曾询问阳光财险上海分公司是否需要对损失重新评估，是阳光财险上海分公司放弃权利，且车损金额高于人民币15,000元(以下币种均为人民币)。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄小勇向一审法院起诉请求：判令阳光财险上海分公司赔偿车辆维修费15,000元。
一审法院认定事实：2011年12月16日，黄小勇为车牌号为赣A9XX**的解放牌轻型客车向阳光财险上海分公司购买了机动车辆损失险和不计免赔等险种，保险期间自2011年12月28日起至2012年12月27日止。在阳光财险上海分公司提供的电话营销专用机动车商业保险格式条款中约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的责任”。
2012年10月10日，黄小勇驾驶保险车辆在嘉定区安辰宝安南100米处与案外人贾某某驾驶的车辆发生碰撞，造成黄小勇车辆的车身右侧损坏。交警部门认定由贾某某负全责，黄小勇无责。出险后，黄小勇及时向阳光财险上海分公司报了案，但阳光财险上海分公司以黄小勇在事故中无责为由拒绝理赔，亦未做车损评估。黄小勇遂自行在上海市松江区九亭镇李士汽车维修服务部作了维修，共花费15,000元。
另查，2014年8月，黄小勇曾以贾某某、吉林省恒昌物流有限公司东湖分公司及中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司为共同被告提起交通事故责任纠纷的诉讼，后又撤回了起诉。
一审法院认为，保险条款中关于按责赔付的约定是否有效、是否能适用是案件的争议焦点。本案中，机动车商业保险条款是被告为了重复使用而事先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于典型的保险格式条款。按照法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，如果提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。现阳光财险上海分公司提供的关于按责赔付的格式条款显然是免除了其应尽的赔偿责任、加重了投保人的责任、排除了投保人在出险后应享有的理赔权利，故应认定该条款无效，阳光财险上海分公司应按约承担保险理赔责任。至于理赔金额，因阳光财险上海分公司出险后未作过损失评估，审理中亦未提出评估申请，或提供足以推翻投保人自行维修金额的证据，故采信投保人的维修证据，认定阳光财险上海分公司应理赔的金额为15,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条及《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：阳光财险上海分公司应于判决生效之日起10日内赔偿黄小勇车辆损失15,000元；阳光财险上海分公司未能在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.50元，由阳光财险上海分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明一审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。根据已查明的事实，本案保险事故发生后，投保人黄小勇及时致电阳光财险上海分公司报案，但阳光财险上海分公司在得知投保人无责后未到现场勘验作损失评估，在一审法院审理过程中亦未对车辆损失提出过评估申请。在本院审理过程中，阳光财险上海分公司亦未提供足以推翻投保人自行维修金额的初步证据，仅仅提出怀疑，在这种情况下，本院认为一审判决采信投保人的维修证据，认定阳光财险上海分公司理赔金额为15,000元并无不当。阳光财险上海分公司要求改判的上诉请求无法律和事实依据，本院不予支持，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币175元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 符 望
审判员 时 军
审判员 朱颖琦
二〇一七年六月二十九日
书记员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1356号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人ＸＸ，男，1994年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省兴县。
本院在执行ＸＸ罚金一案中，因未找到被执行人ＸＸ可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106刑初325号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月一日
书记员 李亚南
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初257号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1994年9月11日出生。因本案于2016年1月31日被刑事拘留，同年2月5日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月14日8时许，被告人张某在本市秦淮区军师巷69号南京名创快捷宾馆附近，使用周某交给其修理的苹果牌iphone6S手机，输入事先获取的周某开机密码登陆被害人周某支付宝账户，先后两次将周某支付宝账户绑定的银行卡中的人民币共计12000元转至自己工商银行卡。
2016年1月30日，被告人张某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节，案发后被告人张某赔偿了被害人全部经济损失，具有酌定从轻处罚的情节，建议以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月31日起至2016年7月30日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓春
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 苗 天
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执670号
申请执行人黑山县农户自立服务中心,地址黑山县某某镇。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：张某，系公司职员。
被执行人程某，女，满族，1987年4月20日生，现住黑山县。
被执行人张某（系程某配偶），男，1987年10月12日出生，现住黑山县。
被执行人王某某，女，汉族，1967年6月11日出生，现住黑山县某某镇。
被执行人周某某，女，汉族，1968年9月26日出生，现住黑山县某某镇某某村。
被执行人张某某,女，汉族，1971年4月3日出生，现住黑山县某某镇某某村。
本院在执行黑山县农户自立服务中心申请程某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方已达成和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马 烈
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执867号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：靳君，男，该单位职员。
被执行人：孙传旭，男，1987年3月3日生，住磐石市。
被执行人：张志财，男，1971年1月9日生，住磐石市。
被执行人：张大君，男，1984年7月29日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，总经理。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人�传旭、张志财、张大君、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月20日做出（2016）吉0284民初1924号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙传旭、张志财、张大君、吉林市恒通担保有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人孙传旭、张志财、张大君、吉林市恒通担保有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人孙传旭、张志财、张大君、吉林市恒通担保有限责任公司有继续履行（2016）吉0284民初1924号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2314号
原告吴金明，男，1966年1月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人郭凤英，女，1966年3月28日出生，蒙古族，农民。
被告霍开燃，男，1986年11月21日出生，蒙古族，农民。
原告吴金明诉被告霍开燃民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭凤英到庭参加诉讼，被告霍开燃经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一张。原告分别于2013年秋天、2014年正月向被告索要，被告均以无钱为由拒付，现所请人民法院判令被告立即偿还原告借款30000元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2008年8月，被告通过朋友介绍向原告借款30000元，同时为原告出具借据一张，此款经原告多次索要，被告至今未予偿还。
上述事实有原告陈述和当庭提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍开燃向原告吴金明借款30000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。被告霍开燃经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼亦未提交答辩意见和抗辩证据，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告霍开燃偿还原告吴金明借款30000元，此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年八月十三日
书记员 孟 冉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2314号
原告吴金明，男，1966年1月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人郭凤英，女，1966年3月28日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告霍开燃，男，1986年11月21日出生，蒙古族，农民。
原告吴金明诉被告霍开燃民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭凤英到庭参加诉讼，被告霍开燃经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一张。原告分别于2013年秋天、2014年正月向被告索要，被告均以无钱为由拒付，现所请人民法院判令被告立即偿还原告借款30000元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2008年8月，被告通过朋友介绍向原告借款30000元，同时为原告出具借据一张，此款经原告多次索要，被告至今未予偿还。
上述事实有原告陈述和当庭提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍开燃向原告吴金明借款30000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。被告霍开燃经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼亦未提交答辩意见和抗辩证据，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告霍开燃偿还原告吴金明借款30000元，此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年八月十三日
书记员 孟 冉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4428号
原告胡新峰。
委托代理人蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告司金花（司敏）。
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
原告胡新峰诉被告司金花（司敏）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡新峰委托代理人蔡从清，被告司金花（司�）及委托代理人焦新闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新峰诉称：2009年2月24日，被告司金花因经营需要向案外人朱某某借款4万元，双方约定借款月利率为2.5%、借款期限为2年。2011年8月3日，案外人朱某某将该笔债权转让给原告胡新峰用于冲抵欠款，并通知了被告司金花。之后，经原告催要被告未偿还借款本息，故起诉请求判令被告司金花还借款本金4万元及利息2.5万元，并承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告司金花辩称：当时借款属实，但该笔借款已于半年后还清，原债权人朱某某曾向我出具4万元收到条，后因该收到条被朱某某拿走了，我不欠朱某某借款，我不应承担偿还转让款的责任；2011年5月10日和2011年6月16日，案外人朱某某还分别向我借款1万元和5000元，借据中的司敏就是我本人。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月24日，被告司金花以经营美容店需要资金中转为由向案外人朱某某借款4万元，双方约定借款月利率为2.5%，双方未书面约定借款期限。2011年5月10日和2011年6月16日，案外人朱某某分别向司敏出具1万元收据和5000元借据。2011年8月3日，原告胡新峰与原债权人朱某某达成债权转让协议，朱某某将对被告司金花的4万元债权转让给原告胡新峰，并通知被告司金花。
另查明，本案被告司金花曾使用司敏的名字对外从事经营活动，司金花与司敏系同一人。
以上事实，有原告提供的被告司金花出具的借据一份、债权转让协议书一份、国内特快专递详情单一份、案外人朱某某出具的收据及借据各一份及原被告庭审中陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告司金花向原债权人朱某某借款，双方存在民间借贷关系，借贷发生后，2011年8月3日，原债权人朱某某将其对被告司金花的4万元债权转给本案原告胡新峰并通知了被告司金花，该债权转让成立，被告司金花应偿还该笔借款，但在原告胡新峰与原债权人朱某某签订债权转让前，原债权人已收到被告司金花偿还的借款1万元，并向被告司金花借款5000元，应冲抵被告司金花所欠朱某某款项，至于被告司金花庭审中称，其借朱某某借款4万元已于半年内还清，且朱某某已给被告司金花出具收据，但未能提供证据予以证明，故本院无法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第八十三条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告司金花（司敏）于本判决生效后十日内偿还原告胡新峰借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由原告胡新峰负担878元，被告司金花（司敏）负担548元（此款原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 陈玉沛人民陪审员臧冬梅
二〇一四年四月四日
书 记 员 梁 鹏 飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2387号
原告：张某，男，1972年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：孙某，女，1980年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告张某与被告孙某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某、被告孙某及其委托诉讼代理人杨庆灵到庭参加诉讼。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙某返还原告支付张某2015年3月至2017年1月期间抚养费13200元（每月600元计算22个月）；2、判令被告补偿原告抚养张某而支出2008年4月14日至2015年2月28日期间的抚养费、生育住院费、怀孕营养费、生活费、教育费、医疗费、看护费，数额待鉴定后确定；3、被告赔偿原告精神抚慰金200000元。
本院经审查认为，原告张某与被告孙某于2002年4月29日登记结婚，婚后于2008年4月14日育有一男孩张某。孙某于2014年11月17日起诉至本院与张某离婚，形成本院（2014）红民初字第4122号民事案件。本院于2015年2月10日作出（2014）红民初字第4122号民事判决，判决1、准予孙某与张某离婚；2、婚生男孩张某由孙某抚养，张某自本判决生效之日起，每月给付张某抚养费600元，至张某18周岁止；......。该判决于2015年3月1日生效。张某现主张张某非其亲生儿，诉请如上。诉讼中，本院向张某释明，其诉求在本案中无法调整，应对（2014）红民初字第4122号民事判决申请再审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费2249元（原告已预交），予以退回，邮寄送达费40元，由原告张某自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 田佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0402民初2387号原告：张某，男，1972年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：孙某，女，1980年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。原告张某与被告孙某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某、被告孙某及其委托诉讼代理人杨庆灵到庭参加诉讼。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙某返还原告支付张某2015年3月至2017年1月期间抚养费13200元（每月600元计算22个月）；2、判令被告补偿原告抚养张某而支出2008年4月14日至2015年2月28日期间的抚养费、生育住院费、怀孕营养费、生活费、教育费、医疗费、看护费，数额待鉴定后确定；3、被告赔偿原告精神抚慰金200000元。本院经审查认为，原告张某与被告孙某于2002年4月29日登记结婚，婚后于2008年4月14日育有一男孩张某。孙某于2014年11月17日起诉至本院与张某离婚，形成本院（2014）红民初字第4122号民事案件。本院于2015年2月10日作出（2014）红民初字第4122号民事判决，判决1、准予孙某与张某离婚；2、婚生男孩张某由孙某抚养，张某自本判决生效之日起，每月给付张某抚养费600元，至张某18周岁止；......。该判决于2015年3月1日生效。张某现主张张某非其亲生儿，诉请如上。诉讼中，本院向张某释明，其诉求在本案中无法调整，应对（2014）红民初字第4122号民事判决申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费2249元（原告已预交），予以退回，邮寄送达费40元，由原告张某自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张仲辉二〇一七年六月二十八日书记员  田佳伟
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第15号
原告罗某某（曾用名罗某某乙），女，出生于2003年4月，汉族，学生，户籍地四川省南江县，现住巴中市巴州区。
原告暨原告罗某某之法定代理人刘某某（系罗某某母亲），女，出生于1969年3月，汉族，中专文化，小学教师，户籍地四川省南江县，现住巴中市巴州区。
委托代理人庞红松，四川九朝律师事务所律师。
被告罗某某甲，男，出生于1973年7月，汉族，大学文化，户籍地巴中市巴州区。
原告罗某某、刘某某诉被告罗某某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云独任审判，公开开庭进行了审理。原告暨原告罗某某之法定代理人刘某某及其委托代理人庞红松到庭参加了诉讼，被告罗某某甲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗某某、刘某某诉称：原告刘某某与被告罗某某甲原系夫妻，因感情不合于2013年2月1日协议离婚；约定婚生女罗某某由原告刘某某抚养成年，夫妻共同财产现住房归罗某某所有，原告刘某某享有居住权和管理权。2013年10月16日被告罗某某甲强行搬回家中居住，期间多次交涉，被告罗某某甲就是赖着不肯搬走，严重侵害了原告刘某某的权利。故请求人民法院依法判令被告罗某某甲立即停止侵占并从原告现住房搬出。
被告罗某某甲未进行答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告罗某某甲原系夫妻，因感情不合于2013年2月1日在巴中市巴州区民政局协议离婚；约定婚生女罗某某由原告刘某某抚养成年，夫妻共同财产位于巴中市巴州区广福街1幢1单元4楼2室住房一套归罗某某所有，原告刘某某享有居住权和管理权。离婚后不久，被告罗某某甲便搬出。2013年10月16日因被告罗某某甲搬回居住与原告刘某某发生纠纷，当日巴中市公安局巴州区分局回风派出所接到报警后到现场调解无果，遂酿成纠纷诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、离婚协议书、巴中市公安局巴州区分局回风派出所接（报）处警登记表在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原告刘某某与被告罗某某甲在巴中市巴州区民政局协议离婚时于2013年2月1日达成的离婚协议中关于夫妻共同财产位于巴中市巴州区广福街1幢1单元4楼2室住房一套的约定系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告现有的证据不足以证明被告实施了妨害行为；故原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某、刘某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告罗某某、刘某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏云
二〇一四年一月六日
书 记 员 何知梦
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）镇刑初字第28号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人章西红，男，1963年3月4日生于陕西省镇安县，汉族，不识字，住镇安县庙沟乡蒿坪村*组，农民。因本案于2009年12月31日被刑事拘留，2010年1月21日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2010）19号起诉书指控被告人章西红犯盗窃罪，于2010年4月2日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人章西红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人章西红于2009年10月13日上午8时许携带老虎钳窜到本组村民杜光胜家，乘无人之机，用老虎钳扭开大门锁扣，进入室内盗走杜光胜现金2700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜光胜陈述、公安机关现场勘验检查笔录、辨认笔录、领条等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人章西红以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。鉴于被告人系初犯、认罪态度较好，且被盗财物已发还被害人，可酌情予以从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款之规定，判决如下：
被告人章西红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月31日起至2010年8月30日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一〇年四月十三日
书记员 亓晓音
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执415号
申请执行人：张群。
被执行人：刘克华。
本院在执行张群申请执行刘克华民间借贷纠纷一案，执行标的合计为25000元。本案已经于2017年2月13日申请立案执行，在执行中查明被执行人，下落不明，名下没有查到可供执行财产，同时申请执行人也没有向本院提供被执行人的财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱林
审 判 员 李忠
代理审判员 王超
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑雷
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审463号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：林加彬，男，汉族，1984年05月11日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）112号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林加彬作出龙国土资行罚[2017]（榜）112号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对林加彬作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地551.48平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的551.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币12086元。
经审查查明，被执行人林加彬未经土地行政主管部门批准，擅自于2011年7月在龙海市动工填土建工棚，占地面积551.48平方米。四至为：东至山地；西至山地；南至长鑫碎石场；北至山地。经地类确认，该宗地占用地类为林地544.83平方米，草地6.65平方米。经核对，该宗地不符合龙海市土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人林加彬作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月25日，龙海市国土资源局向被执行人林加彬作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月4日，龙海市国土资源局向被执行人林加彬作出龙国土资行催[2017]（榜）112号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林加彬至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）112号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的551.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月25日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）112号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林加彬在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）112号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的551.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审463号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：林加彬，男，汉族，1984年05月11日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）112号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林加彬作出龙国土资行罚[2017]（榜）112号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对林加彬作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地551.48平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的551.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币12086元。经审查查明，被执行人林加彬未经土地行政主管部门批准，擅自于2011年7月在龙海市动工填土建工棚，占地面积551.48平方米。四至为：东至山地；西至山地；南至长鑫碎石场；北至山地。经地类确认，该宗地占用地类为林地544.83平方米，草地6.65平方米。经核对，该宗地不符合龙海市土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人林加彬作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月25日，龙海市国土资源局向被执行人林加彬作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月4日，龙海市国土资源局向被执行人林加彬作出龙国土资行催[2017]（榜）112号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林加彬至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）112号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的551.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月25日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）112号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林加彬在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）112号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的551.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十日书记员  林建伟