辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00150号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）韩某，男，1983年8月26日出生，汉族，工人，住抚顺市东洲区。
委托代理人崔某某，1960年12月31日出生，无业，住抚顺市东洲区。系韩某的舅舅。
原审附带民事诉讼原告人呼某甲，男，1969年9月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市东洲区。系被害人呼某的长子。
原审附带民事诉讼原告人呼某乙，女，1974年5月30日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市东洲区。系被害人呼某的长女。
原审附带民事诉讼原告人呼某丙，女，1976年3月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市东洲区。系被害人呼某次女。
原审被告人张某，男，1981年11月13日出生，汉族，无业，住抚顺市东洲区。因本案于2011年9月13日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。
原审附带民事诉讼被告人霍某，男，1982年12月27日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人呼某甲、呼某乙、呼某丙提起附带民事诉讼一案，东洲区人民法院于2012年2月16日作出（2011）抚东刑初字第00190号刑事附带民事判决，在法定期限内，原审被告人张某、原审附带民事诉讼被告人韩某不服，提出上诉，抚顺市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）抚中刑二终字第00045号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。抚顺市东洲区人民法院于2013年6月28日作出（2012）抚东刑初字第00077号刑事判决，以被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，在法定期限内张某未出上诉，本案的刑事部分已发生法律效力。2015年1月23日，抚顺市东洲区人民法院再次作出（2012）抚东刑初字第00077号刑事附带民事判决，宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼被告人韩某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，听取委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某于2011年9月11日11时50分许，驾驶伪造号牌辽DK56**号轿车由南向北行驶至抚顺市东洲区老虎台虎西街惠民超市门前时，侵占人行道，将在右侧人行道上由北向南行走的行人呼某撞伤。被害人呼某经抢救无效于2011年9月12日20时41分死亡。经法医鉴定，死者呼某系头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队东洲大队认定，张某负该起事故的全部责任，呼某无责任。抚顺市东洲区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪，本院以交通肇事罪，判决张某有期徒刑一年十个月，已交付执行。张某于2013年6月7日赔偿附带民事诉讼原告人呼某甲、呼某乙、呼某丙经济损失3万元，得到谅解，附带民事诉讼原告人明确表示，以后与本案有关的赔偿问题与张某无关，不用张某承担责任。
原审判决还认定，伪造号牌辽DK56**号轿车车主系附带民事诉讼被告人韩某，其委托霍某雇佣被告人张某为其开车。
附带民事诉讼原告人因此造成的合理经济损失为：医药费14059.29元、交通费225元、鉴定费1200元、死亡赔偿金159417元、丧葬费17528.50元，共计192429.79元。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：道路交通事故认定书，证实经交通队认定张某负事故的全部责任，呼某无责任；张某的供述，证实其驾车将呼某撞伤，韩某承认其是车主，并在自愿的情况下就赔偿被害人家属的问题与其签订了协议的事实；死亡证明，证实被害人死亡的事实；机动车信息查询结果单，证实未查询到肇事车辆辽DK56**号机动车的信息；肇事协议，证实肇事后，司机张某和车主韩某就赔偿被害人家属的问题签订协议的事实；霍某的供述，证实韩某是车主的事实；韩某的供述，证实其委托霍某购买辽DK56**号出租车，且该车营运收益归其所有的事实；票据，证实附带民事诉讼原告人的合理经济损失情况；谅解书，证实张某赔偿附带民事诉讼原告人呼某甲、呼某乙、呼某丙经济损失3万元，得到谅解，附带民事诉讼原告人明确表示，以后与本案有关的赔偿问题与张某无关，不用张某承担责任的事实。
原审法院认为，被告人张某受雇驾驶伪造号牌辽DK56**轿车进行营运过程中致被害人呼某死亡，其刑事责任已确认执行。现附带民事诉讼原告人呼某甲、呼某乙、呼某丙提起的民事赔偿，因被告人张某系在从事车主附带民事诉讼被告人韩某雇佣活动中致人损害，造成附带民事诉讼原告人呼某甲、呼某乙、呼某丙的合理经济损失，应由附带民事诉讼被告人韩某承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人韩某违法购买伪造号牌车辆，不能为车辆投保机动车交通事故责任强制保险及其它商业险，故对机动车交通事故造成附带民事诉讼原告人呼某甲、呼某乙、呼某丙的经济损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、附带民事诉讼原告人呼某甲、呼某乙、呼某丙合理经济损失192429.79元（其中医药费14，059.29元、交通费225元、鉴定费1，200元、死亡赔偿金159417元、丧葬费17，528.50元），由附带民事诉讼被告人韩某赔偿162429.79元（被告人张某已自愿赔偿3万元），于判决书发生法律效力之日起三个月内给付；二、公告费260元，由附带民事诉讼被告人韩某承担，随上款一并给付；三、驳回附带民事诉讼原告人呼某甲、呼某乙、呼某丙的其他诉讼请求。
上诉人韩某的上诉理由及其委托代理人的意见：1、原判认定事实错误，上诉人从未与张某签订过“肇事协议”，其不是肇事车辆的车主，车主是霍某，故不应承担民事赔偿责任；2、张某、霍某共同陷害上诉人是车主，侦查机关所作的询问笔录也是交警伪造的，不应予以采信。
经审理查明，抚顺市东洲区人民法院认定的上述事实清楚，一审判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据，本院依法予以确认。上诉人韩某及其委托代理人崔某某在本院审理过程中均未提出新的证据。
本院认为，原审被告人张某受雇驾驶伪造号牌辽DK56**号轿车进行营运，营运过程中致被害人呼某死亡，张某已被追究刑事责任并确认执行。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）韩某系肇事车辆的车主，应对附带民事诉讼原告人呼某甲、呼某乙、呼某丙提出的合理经济损失承担民事赔偿责任。关于上诉人韩某及其委托代理人提出原判认定事实错误，上诉人从未与张某签订过“肇事协议”，其不是肇事车辆的车主，车主是霍某，故不应承担民事赔偿责任的上诉理由及代理意见，经查，原审附带民事诉讼被告人韩某在侦查机关的两次陈述与原审被告人张某、证人霍某、时某某的证言均能够相互印证，证实韩某曾在2011年5、6月份，让霍某为其买一辆黑出租车，并让霍某找司机帮助其进行营运，每日收取100元租车费，由霍某每五日或十日将营运收入转交给韩某。张某在肇事后给霍某打电话，霍某说带其见车主，并于案发当晚安排张某与韩某见面，韩某当时不仅认可自己是肇事车辆的车主，还与张某达成协议，协议约定肇事赔偿一人一半，故对其上诉理由及代理意见，本院不予支持。关于上诉人韩某及其代理人提出张某、霍某共同陷害韩某是车主，侦查机关所作的询问笔录也是交警伪造的上诉理由及代理意见，因没有证据予以证实，本院亦不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，判令赔偿经济损失数额正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
审 判 员 赵 威
代理审判员 于红滨
二〇一五年六月四日
书 记 员 方令花