苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01346号
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区浦田路28号。
法定代表人张东胜，该公司董事长。
委托代理人梁兴斌，江苏恒之律师事务所律师。
委托代理人刘星，该公司员工。
被告江苏天虹建�集团有限公司，住所地江苏省盐城市环城西路261号。
法定代表人赵学兵，该公司总经理。
委托代理人曹军，该公司员工。
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司（以下简称雅致公司）诉被告江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告雅致公司委托代理人梁兴斌、刘星，被告天虹公司委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅致公司诉称：2011年6月，被告因承建东曜药业苏州工厂项目需要同原告签订雅致活动房租赁合同书一份，约定向原告租赁活动板房3栋，合同签订后，原告如约将3栋总面积为770.59平方米的板房交付使用。合同到期后，因被告提出续租，双方又签订续租合同共4次，续租时间至2012年2月底止。期间共产生板房租金人民币95551元，但截至目前尚欠板房租金人民币18492元没有付清。原告诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告支付活动板房租金人民币18492元；2、被告支付逾期付款滞纳金人民币8321元（从2012年1月1日起暂算至2015年4月30日止，按照日万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天虹公司辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。理由如下：1、被告从未与原告签订过涉案的合同，也未委托或授权任何人与原告签订并履行该合同。原、被告之间不存在租赁关系。2、被告与原告之间没有租赁关系，也未实际收到原告所诉称的租赁物，更未与原告进行过任何往来，故被告不欠原告任何款项。3、即使原、被告之间存有租赁关系，原告的诉请也早已过诉讼时效。
经审理查明：2011年6月8日的《雅致活动房租赁合同》载明，出租方：雅致公司，承租方：江苏盐城天虹建设集团有限公司。租赁标的物为出租方提供的“雅致”品牌活动房屋，产品型号为高档型，规格为3K×12K×6P，栋数为2栋，面积为578.56㎡，单价为100元／㎡，金额为57856元；规格为3K×8K×6P，栋数为1栋，面积为192.03㎡，单价为100元／㎡，金额为19203元；合同总面积为77.059㎡，总金额为77059元，活动房完工后，以实际验收的面积及数量进行项目结算，并根据结算金额调整相应的付款。活动板房安装地点为苏州市工业园区长阳街。租赁期间为自出租方于2011年6月13日将上述活动房交付承租方使用至2011年12月13日收回，约定租期为6个月，不足约定租期按约定租期计算。租赁期满，如承租人选择继续租赁，则续租租金单�为每月每平方米12元。续租租金单价按月计算，超过5天按月租金的一半计算，超过15天按整月计算。付款方式为租赁合同签订时，承租方即向出租方支付合同金额的100%，计77059元。承租方要求续租，则应在合同租赁期满前15天通知出租方，征得出租方同意后，双方签订续租合同，并于签订合同时将续租租金一次性支付给出租方。承租方未按时支付合同款应承担应付款项每天3‰的滞纳金。因本合同产生争议的，双方协商解决，协商不成的，可提交出租方所在地管辖法院诉讼。合同同时对其他内容作了约定。原告雅致公司在出租方处加盖雅致公司合同专用章，承租方代表处有“陈琪春”字样的签名并加盖“江苏天虹建设集团有限公司AMD测试封装厂扩建项目部”字样的印章。
2011年6月25日的项目验收交付单载明合同号为SZZ110532-1项下集成房屋已于2011年6月25日�工或交付，经双方现场验收，质量满足要求，规格、面积经核实如下：规格、栋数为3K×12K×6P×1D，总面积为289.28㎡。
2011年6月26日的项目验收交付单载明合同号为SZZ110532-1项下集成房屋已于2011年6月26日竣工或交付，经双方现场验收，质量满足要求，规格、面积经核实如下：规格、栋数为3K×12K×6P×1栋，总面积为289.28㎡。2011年6月29日的项目验收交付单载明合同号为SZZ110532-1项下集成房屋已于2011年6月29日竣工或交付，经双方现场验收，质量满足要求，规格、面积经核实如下：规格、栋数为3K×8K×6P，总面积为192.03㎡。三份项目验收交付单上列明的总面积与租赁合同约定的一致。三份项目验收交付单甲方代表与乙方代表处均有签名。甲方代表落款处李姓人员签名，乙方代表处原告雅致公司的安装员工王广东签名予以确认。
2011年12月22日签订的两份《雅致�动房续租协议》载明，出租方为雅致公司，承租方为江苏盐城天虹建设集团有限公司。经双方友好协商，就合同编号为SZZ110532的租赁合同签订本续租协议，本协议未涉及事项按原合同条款执行，与原合同具有同等法律效力。项目地点为苏州园区长阳街。续租活动房型号为高档，规格均为3K×12K×6P，栋数均为2栋，租期均为1个月，单价均为12元／月·㎡，面积均为578.56㎡，金额均为6942元。续租租期均为1个月，租期分别为自2011年12月26日至2012年1月26日、自2012年1月27日至2012年2月27日，不足约定租期按约定租期计算。续租租金单价按月计算，超过5天按月租金的一半计算，超过15天按整月计算。承租方于签订续租合同时将续租租金一次性支付给出租方。2011年12月22日签订的《雅致活动房续租协议》两份载明，出租方为雅致公司，承租方为江苏盐城天虹建设集团有限公司。经双方友好协商，就合同编号为SZZ110532的租赁合同签订本续租协议，本协议未涉及事项按原合同条款执行，与原合同具有同等法律效力。续租活动房型号为高档，规格为3K×8K×6P，栋数均为1栋，租期均1个月，单价均为12元／月·㎡，面积均为192.03㎡，金额均为2304元。续租租期均为1个月，租期分别自2011年12月29日至2012年1月29日、自2012年1月30日至2012年2月28日，不足约定租期按约定租期计算。续租租金单价按月计算，超过5天按月租金的一半计算，超过15天按整月计算。承租方于签订续租合同时将续租租金一次性支付给出租方。上述四份《雅致活动房续租协议》在承租方处均加盖有“江苏天虹建设集团有限公司东曜药业苏州工厂项目部”字样的印章并有“俞海舟”字样的签名。
经询问，原告雅致公司称，其主张的活动板房项目是东曜药业项目的活动板房，该租赁合同系与陈琪春商谈的，合同也是和陈琪春签订。因为当时东曜药业的项目章还没有刻制下来，故加盖了AMD测试封装厂扩建项目部章。续租合同是和俞海舟商谈的，也是和俞海舟签订的。当时和陈琪春打电话，其称与俞海舟直接商谈签订即可。项目验收交付单上甲方代表处签字人员是被告东曜药业项目姓李的一个现场负责人签的。乙方代表处是原告的负责安装的员工签字的。合同履行过程中，已支付租金和押金是由盐城市天虹建设集团有限公司青海分公司于2011年6月28日一次性支付103109元，因另一项目尚有欠款，所以本项目支付了78059元（含押金1000元），对于盐城市天虹建设集团有限公司青海分公司与被告是何关系无相应的证据。
经询问，被告天虹公司称，被告没有陈琪春其人，被告也不认识陈琪春，更未委托或者授权其与原告签订本案的涉案合同。租赁合同�加盖的项目章与原告叙述的东曜药业不是同一个名称，被告没有该项目章，也没有承建过该项目，被告也没承建过东曜药业苏州工厂项目。项目验收交付单落款处的两个签字人，被告公司均不认识。续租合同落款处加盖的“江苏天虹建设集团有限公司东曜药业项目部”字样的印章不是被告的印章，俞海舟也不是被告的工作人员，被告没有授权或者委托俞海舟与原告签订续租协议。
以上事实有原告提交的《雅致活动房租赁合同》、项目验收交付单、《雅致活动房续租协议》以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
双方争议的焦点问题：被告天虹公司是否为租赁合同的相对方以及其应否承担付款责任。
原告雅致公司认为，租赁合同尽管未加盖被告公章，但加盖的项目部章可以证明代表被告，且被告方分公司也代为履行了租赁合同。原告雅致公司通过电话向被告催告了租赁款，原告的诉请未过诉讼时效，被告应承担付款责任。
被告天虹公司认为，首先，原告所提交的租赁合同的承租方的名称与被告所使用的名称不符，协议或者合同落款处的印章也不是被告的印章，被告没有授权俞海舟、陈琪春以及涉案合同所指的相关人等签订处理租赁合同相关事宜。被告认为上述两人的行为是个人行为，与被告无关。其次，原告提交的雅致房屋续租协议付款方式栏显示，签订续租协议时一次性支付全部租金。原告诉称没有收到相关的租金尚无证据证明。原告除了提交了雅致活动板房的租赁合同以及续租协议还有项目验收交付单外，没有任何的直接证据表明被告是适格的主体，被告也从未向原告支付过款项。再次，原告也没有证据能够证明其从2012年1月1日向被告主张过合同权利，故，原告的诉请超过诉�时效。
本院认为，原告提交的现有证据，不足以证明被告天虹公司系合同的相对方，即便被告系涉案租赁合同的相对方，原告的诉请亦超过诉讼时效，被告天虹公司不应向原告支付款项。理由如下：首先，从合同的签订看，原告雅致公司提交的租赁合同以及续租合同虽加盖相关项目章，但并非被告天虹公司的公章，被告对此不予认可。另，庭审中，原告雅致公司亦确认合同的商谈以及签订均是其与陈琪春以及俞海舟签订。原告亦未提交相应的证据证明租赁合同的相对方签订人有权代表被告。
其次，从合同履行看，庭审中，原告虽主张盐城市天虹建设集团有限公司青海分公司于2011年6月28日一次支付原告103109元，其中78059元系涉案租赁合同的款项，但被告对此不予认可，且原告亦未举证证明盐城市天虹建设集团有限公司青海分公司系被告的分公司�即便存在该支付行为，现有证据亦不足以认定被告天虹公司曾向原告支付过涉案款项。故原告雅致公司关于被告系合同相对方的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
再次，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，按照涉案《雅致活动房租赁合同》以及《雅致活动房续租协议》的约定，承租人应于签订租赁合同以及续租合同时将续租租金一次性支付给原告。租赁合同以及续租合同的签订日期分别为2011年6月8日、2011年12月22日，故承租人应分别于合同签订日一次性向原告支付租赁费用。因此本案原告雅致公司关于租金的诉讼时效期间应分别自2011年6月9日、2011年12月23日起计算一年。庭审中，原告雅致公司虽主张其曾通过电话等方式向承租人主张过权利，被告对此不予认可，原告雅致公司未提交相应的证据证明其在诉讼时效期间内曾向承租人提出过支付租金的主张。故原告雅致公司主张支付租金的诉讼请求已过法定的诉讼时效期间。原告雅致公司虽提交了其于2014年9月15日委托律师向被告发送律师函，因该律师函发送的日期已经超过法定的诉讼时效期间，原告向被告发送律师函并不能产生诉讼时效中断的法律效力。因此，即便被告天虹公司系合同的相对方，原告雅致公司主张其支付租金的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中断、中止、延长的情形，故诉讼请求应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》［法释（2015）5号］第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雅致集成房屋（苏州）有限公司的诉讼请求。
案件受理费470元，由原告雅致集成房屋（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 王中一
人民陪审员 戴惠安
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹梦杰
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六下列诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的：
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。