wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0592民初360号
原告：冯建彬，男，1958年4月4日出生，汉族，中国葛洲坝集团第二工程有限公司退休职工，户籍所在地宜昌市西陵区。
原告：孔庆玲，女，1959年5月16日出生，汉族，中国葛洲坝集团第二工程有限公司退休职工，户籍所在地宜昌市西陵区。
两原告共同委托诉讼代理人：覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告：冯静静，女，1982年11月12日出生，汉族，宜昌首信东方房地产开发有限公司职工，户籍所在地宜昌市西陵区。
被告：何庆，男，1976年2月24日出生，汉族，宜昌天仁药业有限责任公司员工，户籍所在地宜昌市西陵区。
原告冯建彬、孔庆玲与被告冯静静、何庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建彬、孔庆玲及共同委托诉讼代理人覃卓朴、被告冯静静到庭参加诉讼，被告何庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，本院根据原告冯建彬、孔庆玲的申请，作出（2017）鄂0592民初360号民事裁定书，冻结了冯静静、何庆所有的坐落于宜昌市夷陵大道7-1号[鄂（2016）宜昌市不动产权第0037080-1号、鄂（2016）宜昌市不动产权第0037080-2号]房屋的拍卖款100000元。本案现已审理终结。
冯建彬、孔庆玲向本院提出诉讼请求：1.冯静静、何庆偿还借款本金100000元，并自起诉之日按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止的利息；2.冯静静、何庆承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月24日，冯静静、何庆夫妻二人因购房需要，向冯建彬、孔庆玲借款100000元用作购房首付款。2016年4月24日，何庆出具80000元欠条一份;2016年5月2日，冯静静出具20000元借条一份。经冯建彬、孔庆玲多次催讨，冯静静、何庆均拒不归还。冯建彬、孔庆玲为维护合法权益，遂诉至法院。
冯静静辩称，因购房需要，冯静静和何庆于2016年4月24日向冯建彬、孔庆玲借款100000元属实。冯建彬、孔庆玲于当日将100000元现金交给何庆后，何庆当日存入冯静静的银行帐户，何庆并于当日向冯建彬、孔庆玲出具80000元的欠条一份。2016年5月2日，冯静静向冯建彬、孔庆玲补写20000元借条一份。借款100000元至今未偿还。
何庆未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
冯建彬、孔庆玲围绕其诉讼请求提交了欠条、中国建设银行个人活期帐户交易明细、宜昌市西陵区人民法院开庭审理笔录、（2017）鄂0502民初362号民事判决书、（2017）鄂0502民初420号民事判决书等证据，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。冯建彬与孔庆玲系夫妻，冯静静与何庆系夫妻，冯静静系冯建彬与孔庆玲之女。2016年4月24日，冯静静、何庆向冯建彬、孔庆玲借款购房，何庆收到冯建彬、孔庆玲的80000元款项后当日出具欠条载明“今收到孔庆玲整捌万元整，以做房款首付。何庆，2016.4.24.”2017年4月5日，宜昌市西陵区人民法院开庭审理冯静静与何庆离婚纠纷案中，何庆对该笔借款的真实性认可,对冯静静于2016年5月2日出具的20000元的借条予以否认。冯静静、何庆至今未向冯建彬、孔庆玲偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何庆向冯建彬、孔庆玲借款80000元，有欠条及宜昌市西陵区人民法院的开庭审理笔录予以证实，双方的借贷关系合法有据，何庆应向冯建彬、孔庆玲偿还借款80000元。何庆与冯静静系夫妻关系，该笔借款发生在双方的婚姻关系存续期间，冯静静亦予以认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该80000元借款认定夫妻共同债务，应由冯静静和何庆共同偿还。欠条中未约定利息，冯建彬、孔庆玲主张按年利率6%的标准支付利息的请求符合法律规定，本院确定按照年利率6%的标准计算支付自2017年7月24日起至付清之日止的利息。冯建彬、孔庆玲主张冯静静、何庆尚需偿还2016年5月2日借条中载明的20000元借款的诉讼请求，因提供的证据不充分，本院对该请求不予支持。
综上所述，本院对冯建彬、孔庆玲的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯静静、何庆于本判决生效之日起五日内偿还冯建彬、孔庆玲借款80000元，并以80000元为基数，按照年利率6%的标准计算支付自2017年7月24日起至付清之日止的利息；
二、驳回冯建彬、孔庆玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由冯建彬、孔庆玲负担434元，冯静静、何庆负担1736元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡 丹
二〇一七年十月十三日
书记员 范园园
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执172号
申请人冯伟，男，回族，1983年4月26日，住宜良县匡远镇李毛营回辉村***号。
被执行人张艺钟，男，1969年9月9日出生，汉族，住宜良县汤池街道办事处温泉路**号附*号。
被执行人昆明市宜良进霆房地产有限公司，住所地：云南省昆明市匡远街道办事处玉桥二期起春路4号，法定代表人：张学清
关于申请执行人冯伟与被执行人张艺钟、昆明市宜良进霆房地产有限公司借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年11月21日作出的（2014）昆民三初字第73号民事调解书已经发生法律效力。权利人向法院申请执行。执行标的6051002.76元。
在执行过程中，因被执行人的房产被法院查封，等宜良县人民政府拿处置方案，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜良县人民法院（2017）云0125执172号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。
审判长 严永谊
审判员 毛伟春
审判员 王忠良
二〇一七年六月二十六日
书记员 贺楚仁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初5078号
原告：刘奎，男，1977年03月07日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
被告：王思红，男，1974年04月14日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘奎与被告王思红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘奎及其委托代理人董超伟到庭参加了诉讼，被告王思红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付石子款8万元；2、判令被告按年利率6%支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告欠原告石子款8万元，经原告多次催要未果，要求被告偿还原告石子款8万元及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明其诉讼主题资格；2、欠条，证明欠款事实；3、查询单，证明被告身份信息。
被告王思红在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘奎于2015年7月开始经营石子买卖生意；被告王思红因承包马寨乡前马庄修路工程，于2015年8月开始从原告刘奎处购买石子，双方于2017年1月26日通过结算，被告王思红欠原告刘奎石子款8万元，王思红给原告刘奎出具欠条一份，该欠条载明：“今欠刘奎石子款8万元，6月21日还清。欠款人：王思红，2017年1月26日”。后经原告多次催要未果。
上述事实，由原告身份证复印件，欠条、查询信息及当事人陈述等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告王思红欠原告刘奎石子款8万元，事实清楚，有欠条为证；原告刘奎要求被告王思红偿还欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息，因被告出具欠条时没有约定利息，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告王思红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王思红于本判决发生法律效力之日起十
日内偿还原告刘奎石子款8万元。
二、驳回原告刘奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由王思红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一七年九月八日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初72号
原告：卜晓强，男，1972年11月18日生，汉族，新疆塔城市人，现住塔城市。
委托代理人徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。
被告：李在丰，男，1967年10月18日生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住和布克赛尔县。
原告卜晓强诉被告李在丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛强适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告卜晓强及其诉讼代理人徐邦先到庭参加诉讼，被告李在丰经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告卜晓强起诉称：2015年11月25日，原告卜晓强与被告李在丰签订了《借款合同》，约定原告借款960000元给被告李在丰，借款期限为6个月，借款利息为月息2%。现被告未按约定还清借款，故原告卜晓强诉讼至法院，请求法院依法判令被告偿还借款960000元，利息288000元（960000元*2%*15个月），合计1248000元并由被告承担本案受理费。
原告卜晓强为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了原告卜晓强与被告李在丰于2015年11月25日签订的《借款合同》，被告李在丰借款借据，银行取款凭证等证据在案佐证，证明被告李在丰借款960000元未偿还的事实。
被告李在丰经本院合法送达开庭通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院依法对原告卜晓强提交的证据予以确认。
本案经审理查明：2015年11月25日，原告卜晓强与被告李在丰签订了《借款合同》，约定原告借款960000元给被告李在丰，借款期限为6个月，借款利息为月息2%。原告卜晓强于2015年11月25日通过中国银行取款960000元给被告李在丰，同时被告李在丰给原告卜晓强打有借款借据证明其收到上述款项。利息按合同约定月息2%计算共计288000元（自2015年11月25日至2017年3月24日15个月）。现被告未按约定还清借款本息，故原告卜晓强诉讼至法院，请求法院依法判令被告偿还借款960000元，利息288000元（960000元*2%*15个月），合计1248000元并由被告承担本案受理费。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李在丰向原告卜晓强借款960000元事实清楚，证据充分，被告李在丰应当及时向原告卜晓强偿还借款。人民法院支持借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，故本院依法支持双方约定月息2%，但利息应按14个月计，共计268800元（960000元*2%*14个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李在丰于本判决生效之日起向原告卜晓强一次性偿还借款960000元，利息268800元，合计1228800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16032元，因适用简易程序审理，减半收取8016元，邮寄费80元，合计8096元，由被告李在丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 薛 强
二〇一七年二月十八日
书记员 古丽米拉
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2937号
原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘景锋，董事长。
委托代理人张浩，该公司职员。
委托代理人宋岳霖，该公司职员。
被告潘志永，男，1959年3月20日出生，汉族，市民。
被告郭占芹，女，1959年12月19日出生，汉族，市民。
被告邸少军，男，1955年8月4日出生，汉族，市民。
被告高淑芬，男，1964年11月21日出生，汉族，教师。
被告曲忠，男，1985年6月26日出生，汉族，教师。
被告刘建文，男，1968年7月7日出生，汉族，市民。
原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司与被告潘志永、郭占芹、邸少军、高淑芬、曲忠、刘建文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司的委托代理人张浩、宋岳霖、被告潘志永、邸少军、刘建文到庭参加诉讼，被告郭占芹、高淑芬、曲忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司诉称，2013年5月31日原告与被告潘志永、郭占芹签订借款合同，约定借款金额为15万元，月利率为20‰，还款方式为一次还本，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日为2013年12月31日，原告与被告签订借款合同的同时，与被告邸少军、高淑芬、曲忠、刘建文分别签订了保证合同，约定：保证范围为主合同项下债权本金及利息、债权人实现债权的费用以及其他主合同债务人应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。合同生效后，原告已经按合同约定将15万元贷款借给被告潘志永、郭占芹，贷款到期后，借款人申请贷款展期两个月，并由借款人和担保人共同签订了延期还款协议书，到期后经原告多次催要被告至今未偿还借款本金及利息。故起诉至法院，要求六被告连带偿还贷款本金15万元及利息、罚息，利息、罚息自2014年6月21日起至贷款还清之日止按照合同约定计算，并要求被告承担诉讼费、保全费。
被告潘志永辩称，原告陈述属实，第一被告一直在偿还原告利息，已经偿还至2014年6月20日，21日以后的没有偿还。
被告邸少军辩称，原告陈述属实，担保属实。
被告刘建文辩称，原告陈述属实，担保属实。
被告郭占芹、高淑芬、曲忠未到庭，未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证实被告借款情况，同时证明借款时间、期限、数额及利率。
2、保证合同四份，证明借款事实、保证人、保证期限、保证内容、保证权限。
3、借款凭证一枚，证明借款事实、借款利率、期限。
4、延期还款协议书，证明借款人及担保人对贷款事实不存在异议，借款的延长期限。
5、还款凭证一份。借款人偿还利息的截止日期。
被告潘志永、邸少军、刘建文均质证为，对上述证据没有异议，属实。
被告郭占芹、高淑芬、曲忠未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院认证，对原告提交的上述证据能够证实被告潘志永、郭占芹向原告借款时间、金额、利率、借款期限、延期还款的事实，以及此款由被告邸少军、高淑芬、曲忠、刘建文作为连带责任担保的事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2013年5月31日原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司与被告潘志永、郭占芹签订借款合同，双方约定，被告潘志永、郭占芹向原告借款金额为15万元，月利率为20‰，还款方式为一次还本，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日为2013年12月31日。此借款由被告邸少军、高淑芬、曲忠、刘建文承担保证责任。原告与被告邸少军、高淑芬、曲忠、刘建文分别签订了保证合同，约定：保证范围为主合同项下债权本金、利息、债权人实现债权的费用以及其他主合同债务人应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起三年。合同生效后，原告已经按合同约定将15万元贷款借给被告潘志永、郭占芹，被告潘志永、郭占芹一直偿还利息至2014年6月20日。贷款到期后，借款人申请贷款展期两个月，并由借款人和担保人共同签订了延期还款协议书，约定于2014年2月31日前偿还（因2014年2月无30、31日因此计算至2月28日），到期后经原告多次催要被告至今未偿还借款本金及自2014年6月21日以后的利息。庭审中原告自愿放弃罚息的主张，请求判令六被告偿还贷款本金15万元及利息，利息自2014年6月21日起至贷款还清之日止按照合同约定利率即20‰计算，并要求被告承担诉讼费、保全费。
本院认为，一、对原告请求被告潘志永、郭占芹偿还贷款本金及利息的主张能否支持？合法的债权受法律保护，原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司与被告潘志永、郭占芹之间的借款合同关系明确，有借款合同及借款凭证在卷证实。二被告应按照合同约定履行合同义务，原告请求被告按照合同约定即月利率20‰支付利息的主张因不违反法律规定，因此对原告要求二被告偿还贷款本金及利息的主张，本院应予支持。
二、对原告请求被告邸少军、高淑芬、曲忠、刘建文连带偿还贷款本金及利息的主张能否支持？依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”上述四被告均与原告分别签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起三年，因此原告请求被告邸少军、高淑芬、曲忠、刘建文连带偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志永、郭占芹共同偿还原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司贷款本金150000元及利息（利息按照合同约定利率计算自2014年6月21日起至判决生效之日止）。此款于本判决发生法律效力后五日内付清。被告邸少军、高淑芬、曲忠、刘建文承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费减半收取1650元，保全费1420元，合计3070元，由被告潘志永、郭占芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 解英杰
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2937号
原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘景锋，董事长。
委托代理人张浩，该公司职员。
委托代理人宋岳霖，该公司职员。
被告潘志永，男，1959年3月20日出生，汉族，市民。
被告郭占芹，女，1959年12月19日出生，汉族，市民。
被告邸少军，男，1955年8月4日出生，汉族，市民。
被告高淑芬，男，1964年11月21日出生，汉族，教师。
被告曲忠，男，1985年6月26日出生，汉族，教师。
被告刘建文，男，1968年7月7日出生，汉族，市民。
原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司与被告潘志永、郭占芹、邸少军、高淑芬、曲忠、刘建文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司的委托代理人张浩、宋岳霖、被告潘志永、邸少军、刘建文到庭参加诉讼，被告郭占芹、高淑芬、曲忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司诉称，2013年5月31日原告与被告潘志永、郭占芹签订借款合同，约定借款金额为15万元，月利率为20‰，还款方式为一次还本，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日为2013年12月31日，原告与被告签订借款合同的同时，与被告邸少军、高淑芬、曲忠、刘建文分别签订了保证合同，约定：保证范围为主合同项下债权本金及利息、债权人实现债权的费用以及其他主合同债务人应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。合同生效后，原告已经按合同约定将15万元贷款借给被告潘志永、郭占芹，贷款到期后，借款人申请贷款展期两个月，并由借款人和担保人共同签订了延期还款协议书，到期后经原告多次催要被告至今未偿还借款本金及利息。故起诉至法院，要求六被告连带偿还贷款本金15万元及利息、罚息，利息、罚息自2014年6月21日起至贷款还清之日止按照合同约定计算，并要求被告承担诉讼费、保全费。
被告潘志永辩称，原告陈述属实，第一被告一直在偿还原告利息，已经偿还至2014年6月20日，21日以后的没有偿还。
被告邸少军辩称，原告陈述属实，担保属实。
被告刘建文辩称，原告陈述属实，担保属实。
被告郭占芹、高淑芬、曲忠未到庭，未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证实被告借款情况，同时证明借款时间、期限、数额及利率。
2、保证合同四份，证明借款事实、保证人、保证期限、保证内容、保证权限。
3、借款凭证一枚，证明借款事实、借款利率、期限。
4、延期还款协议书，证明借款人及担保人对贷款事实不存在异议，借款的延长期限。
5、还款凭证一份。借款人偿还利息的截止日期。
被告潘志永、邸少军、刘建文均质证为，对上述证据没有异议，属实。
被告郭占芹、高淑芬、曲忠未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院认证，对原告提交的上述证据能够证实被告潘志永、郭占芹向原告借款时间、金额、利率、借款期限、延期还款的事实，以及此款由被告邸少军、高淑芬、曲忠、刘建文作为连带责任担保的事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2013年5月31日原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司与被告潘志永、郭占芹签订借款合同，双方约定，被告潘志永、郭占芹向原告借款金额为15万元，月利率为20‰，还款方式为一次还本，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日为2013年12月31日。此借款由被告邸少军、高淑芬、曲忠、刘建文承担保证责任。原告与被告邸少军、高淑芬、曲忠、刘建文分别签订了保证合同，约定：保证范围为主合同项下债权本金、利息、债权人实现债权的费用以及其他主合同债务人应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起三年。合同生效后，原告已经按合同约定将15万元贷款借给被告潘志永、郭占芹，被告潘志永、郭占芹一直偿还利息至2014年6月20日。贷款到期后，借款人申请贷款展期两个月，并由借款人和担保人共同签订了延期还款协议书，约定于2014年2月31日前偿还（因2014年2月无30、31日因此计算至2月28日），到期后经原告多次催要被告至今未偿还借款本金及自2014年6月21日以后的利息。庭审中原告自愿放弃罚息的主张，请求判令六被告偿还贷款本金15万元及利息，利息自2014年6月21日起至贷款还清之日止按照合同约定利率即20‰计算，并要求被告承担诉讼费、保全费。
本院认为，一、对原告请求被告潘志永、郭占芹偿还贷款本金及利息的主张能否支持？合法的债权受法律保护，原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司与被告潘志永、郭占芹之间的借款合同关系明确，有借款合同及借款凭证在卷证实。二被告应按照合同约定履行合同义务，原告请求被告按照合同约定即月利率20‰支付利息的主张因不违反法律规定，因此对原告要求二被告偿还贷款本金及利息的主张，本院应予支持。
二、对原告请求被告邸少军、高淑芬、曲忠、刘建文连带偿还贷款本金及利息的主张能否支持？依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”上述四被告均与原告分别签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起三年，因此原告请求被告邸少军、高淑芬、曲忠、刘建文连带偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志永、郭占芹共同偿还原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司贷款本金150000元及利息（利息按照合同约定利率计算自2014年6月21日起至判决生效之日止）。此款于本判决发生法律效力后五日内付清。被告邸少军、高淑芬、曲忠、刘建文承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费减半收取1650元，保全费1420元，合计3070元，由被告潘志永、郭占芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 解英杰
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法房初字第441号
原告：广州侨宏物业管理有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：梁新荣，该公司经理。
委托代理人：梁坤，住广州市从化区。
被告：苏柳琼，住广州市天河区。
本院于2015年9月22日立案受理了原告广州侨宏物业管理有限公司诉被告苏柳琼物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州侨宏物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州侨宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广州侨宏物业管理有限公司负担。
审判员 吕存阳
二〇一五年十一月四日
书记员 刘湛鹏
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初599号
原告：阚先广，男，1964年11月26日出生，汉族，住海兴县。
委托诉讼代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。
被告：王文明，男，1969年8月20日出生，汉族，住海兴县。
原告阚先广与被告王文明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚先广的委托诉讼代理人褚金月到庭参加诉讼，被告王文明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚先广向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告劳务费36520元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在海兴县青先农场承包制药厂工程，2016年3月份，原告在被告处干活，至2017年3月份，经双方结算，除给付部分外，被告欠原告工资36520元，原告多次追要，2017年4月7日，被告亲笔打下欠条一份，并保证尽快给付，但时至今日，仍未给付。
王文明未作答辩。
经审理查明，被告王文明在海兴县青先农场承包制药厂工程，2016年3月份原告阚先广在被告王文明处干活。被告王文明于2017年4月7日书写欠条一张，内容为：“证明。今欠阚先广工资36520元（人民币大写：叁万陆仟伍佰元贰拾元整）。欠款人：王文明。2017年4月7日。”经原告多次催要，至今没有偿还。
以上事实有原告陈述及原告提交的证明在案佐证，上述证据已经本院依法核实确认。
本院认为，原告阚先广为被告王文明劳务工作，被告应当及时支付劳动报酬，未及时支付的，应承担相应的民事责任。故对原告请求被告支付劳务费36520元的主张依法予以支持。被告王文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决如下：
被告王文明于本判决生效之日起十日内给付原告阚先广劳务费36520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计357元，由被告王文明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵凤珍
二〇一七年六月十九日
书记员 王 欣
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1781号
上诉人（原审原告）：师浩森，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍所在地：陕西省西安市莲湖区，现住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许冲，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中盈科技集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛南路**号嘉兴智慧产业创新园智慧大厦*幢***室。统一社会信用代码：913304016936450897。
法定代表人：张津化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅虹，该公司员工。
上诉人师浩森因与被上诉人中盈科技集团有限公司（以下简称中盈公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初2283号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人师浩森上诉请求：撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初2283号民事裁定，依法发回重审。事实与理由：本案虽由陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司（以下简称中盈蓝海公司）与师浩森之间的民间借贷行为引起，但中盈蓝海公司、中盈公司与师浩森之间的债务转移已导致民间借贷法律关系的消灭，形成了中盈公司向师浩森偿还部分债务的事实。本案的债务转移合同纠纷并不涉嫌经济犯罪。师浩森与中盈公司之间的债务转移合同纠纷虽与原民间借贷有牵连，但很明显并不是同一法律关系，且中盈公司法定代表人张津化虽已因涉嫌犯罪被执行逮捕，但其犯罪行为与中盈公司、中盈蓝海公司之间的关系也都须进行实体审理才能查清，故人民法院应当继续审理本案。
中盈公司辩称，涉案借贷产生于中盈蓝海公司的非法集资，中盈公司受让债务后，法定代表人张津化被执行逮捕，故本案涉嫌经济犯罪，不属法院受理范围。
师浩森向一审法院起诉请求判令：中盈公司返还借款462303元，并支付利息50668.41元（暂计至2017年3月31日，要求按照年利率15%计算至实际清偿日止）。
一审法院认为，中盈蓝海公司将其对师浩森所负债务转移给中盈公司，该债务转移经过师浩森同意，遂形成中盈公司对师浩森承担债务清偿责任。但是中盈蓝海公司对师浩森所负债务系借贷债务，而中盈蓝海公司的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。并且，中盈公司的法定代表人张津化于2017年6月6日因涉嫌非法吸收公众存款罪被陕西省咸阳市公安局秦都分局执行逮捕，现被羁押在陕西省咸阳市秦都看守所。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回师浩森的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人师浩森提供陕西省西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1215号、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终7511号民事判决书2份，证明类似案件在其他法院已经得到支持。
中盈公司质证对上述判决的真实性无异议，但认为该案审理时张津化尚未被执行逮捕，故与本案案情并不完全一致，不具参考意义。
本院认证意见，对师浩森提供证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。
本院认为，中盈蓝海公司无法向师浩森清偿借贷债务，中盈公司与师浩森订立借款合同受让债务代替中盈蓝海公司承担还款责任，中盈公司与师浩森之间形成了民间借贷关系。本案诉讼并非中盈蓝海公司与中盈公司就债务转让事宜产生争议，而是师浩森要求中盈公司清偿借贷债务的纠纷，故本案案由应为民间借贷纠纷，一审案由认定有误，二审予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，因原债务人中盈蓝海公司向师浩森等多人借款的行为涉嫌非法集资，现债务人中盈公司法定代表人张津化也因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关执行了逮捕，考虑到两公司关系较为密切，且中盈蓝海公司、中盈公司法定代表人均已涉嫌非法集资类犯罪，故本案借贷行为确属涉嫌经济犯罪，应先行驳回起诉，并将相关线索、材料移送公安或检察机关处理。上诉人师浩森可待起诉阻碍事由经法定程序消除后，依照上述司法解释第五条第二款等规定再行起诉主张权利。据此，上诉人师浩森的上诉请求不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 蕾
审判员 宁建龙
审判员 褚 翔
二〇一七年十月十一日
书记员 金孝佩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4761号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，男，1984年8月2日出生，汉族，系该公司员工，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：潘松，男，1988年2月12日出生，汉族，系该公司员工，住广东省信宜市。
被上诉人（原审原告）：林西明，男，1981年1月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
委托诉讼代理人：陈跃龙，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山支公司）因与被上诉人林西明财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人太平洋财险中山支公司于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，太平洋财险中山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2341元，减半收取为1170元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁金宇
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初2814号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，地址：叙永县。
负责人：徐军，该行行长。
委托诉讼代理人：牟强，公司员工。
被告：蒲煜，男，汉族，生于1972年12月1日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处与被告蒲煜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处撤诉。
审判员 李正锋
二〇一七年九月十八日
书记员 何 益
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第156号
原告：王某甲。
委托代理人：查某某。
被告：王某乙。
委托代理人：郑甲。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，于2010年5月18日
向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员杨丽适
用简易程序独任审判，于2010年6月30日公开开庭进行了审理
，并当庭宣判。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。
原告王某甲起诉称，原、被告虽是自由恋爱，但因年轻草
率于××××年××月××日登记结婚。婚后虽在2009年元月19日生育
儿子王乙，但感情一般。自儿子出生后，均在婺源随原告生活
，而被告对原告母子一直不闻不问，豪无责任心可言。被告多
次袒露要与原告离婚，且有近半年时间根本不与原告母子联系
，原告母子实际已经遭到遗弃。故原告诉至法院，要求：1、
离婚；2、儿子王乙随原告生活，由被告每年给付生活费5000
元；3、嫁妆全自动洗衣机1台、被子8条、毛某1条、电磁炉和
微波炉各1个、取暖器2个、枕头4个、音响1套由原告带回。
被告王某乙答辩称，双方不是草率结婚，从相识到结婚有
一年时间，有着深厚的感情基础。被告也曾帮原告在衢州航埠
中心医院和衢州市第三医院联系工作，因原告自身原因未能如愿。儿子出生后，被告和母亲多次给原告和孩子钱，2009年12
月被告还给原告买数码相机，2010年元月被告多次到婺源接原
告和孩子回衢州过春节，均遭到原告拒绝。被告认为双方感情
融洽，只因原告父母想将女儿留在身边才产生矛盾，请求驳回
原告的诉讼请求。
原告王某甲为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚登记审查处理表1份，以证明原、被告于2008年1
月4日登记结婚的事实；
2、王接秀、王戊的调查笔录各1份，证人王某丙、程某
和王丁的证明1份，以证明原、被告恋爱时间很短，婚前缺乏
了解，被告没有尽到做丈夫和父亲的责任，原、被告两地分居
，夫妻感情破裂的事实。
被告王某乙为证明自己的主张，向某某提供如下证据：
证人赖某、郑某的证言各1份，证明婚前被告给原告20
000元置办嫁妆的事实。
上述证据经当庭出示，双方进行了质证，本院认证如下
：
1、对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。
2、对原告提交的证据2，被告有异议，认为王接秀、王
戊是原告的父母，和原告有利害关系，其证言的真实性不能确
认，证人王某丙、程某和王丁的证明在形式上不符合证据形式
，本院认为，证人应出庭作证，接受当事人的质询，故对原告
提交的改组证据，本院不予确认。
3、对被告提交的证人证言，原告有异议，认为证人应出庭作证，本院不予确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
原、被告于2007年相识，后自由恋爱，2008年1月4日双
方在衢州市柯某区民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子
王乙。婚前夫妻感情尚好，婚后双方因工作和家庭琐事产生矛
盾。原告自怀孕后一直在娘家居住，近半年来双方未曾共同生
活过。现原告诉至本院，诉讼请求如前。
本院认为，离婚自由是婚姻当事人的合法权利，人民法
院对夫妻感情确已破裂且无和好可能的，应当准予离婚。本案
原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚好。现原告王某甲未提交充分
证据证明其与被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，可见只要
原、被告今后能相互关心，相互理解，增加沟通，夫妻感情尚
有和好的可能，故本院对原告所提诉讼请求不予支持。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下
：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担（
已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 高颉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03865号
原告饶铭，男，1987年4月1日生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
被告公圆，女，1985年8月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告饶铭与被告公圆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩京耀担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员谷光亮组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告饶铭的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告公圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶铭诉称，2014年6月24日，被告向原告要求借款200000元，并向原告出具借条一张，口头约定月利息3分，原告按约通过银行转帐方式向被告转款188000元。2014年10月26日，被告在借条上备注，承诺2015年1月31日还清借款，逾期后，经原告多次催收未果，故起诉请求被告归还借款本金180000元及利息（从2014年6月24日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算至付清之日止）。
被告公圆未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告通过朋友介绍认识被告，2013年6月23日，被告向原告要求借款200000元，原告于2014年6月23日、6月24日两次向被告转款支付50000元、138000元，共计188000元。2013年6月24日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到饶铭人民币200000.00元（大写贰拾万元整），为保证资金安全，将座落于重庆市永川区兴龙大道789号11幢2单（幢）元7-2，产权证号：205房地证2013字第22164号，建筑面积111.50平方米，套内面积94.17平方米作为保证。借款人公圆，2014年6月24日。”2014年10月26日，被告在借条上备注：“2015年1月31日前还清借款200000（大写贰拾万元整）”。到期后，被告至今未偿还此款。
上述事实，有原告陈述、借条、中国建设银行股份交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿。被告公圆向原告借款188000元后双方之间形成了合法的民间借贷关系，理应按约定期限及时归还所借款项，但被告久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任。原告请求被告偿还借款188000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息问题，虽然借款时未明确约定，但被告逾期未还款，确给原告造成资金占用利息损失，故利息从双方约定的还款（2015年1月31日）次日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告公圆于本判决生效后10日内偿还原告饶铭借款188000元并支付利息（利息以188000元为基数，从2015年2月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告饶铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，保全费1690元，合计5750元，由被告公圆负担（此款原告已预交不退，由被告公圆在本判决生效后10日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩京耀
审 判 员 田宏波
人民陪审员 谷光亮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 龙 腾
贵州省息烽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0122行审11号
申请执行人：息烽县国土资源局，地址贵州省贵阳市息烽县新华社区虎城大厦8楼，统一社会信用代码11520122429960856T。
负责人：周轮，局长。
委托诉讼代理人：陈惠，女，1974年11月20日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县国土资源局法规监察科科长，特别授权代理。
被执行人：贵州南地生物能源有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇马当田村大路边组，统一社会信用代码915201220738882585。
法定代表人：李世良。
申请执行人息烽县国土资源局（以下简称息烽县国土局）于2017年10月17日向本院提出申请，申请强制执行其对被执行人贵州南地生物能源有限公司（以下简称南地公司）作出的息国土资罚字[2017]6号《行政处罚决定书》。
本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人息烽县国土局作出的息国土资罚字[2017]6号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查，申请人息烽县国土局于2017年2月13日作出息国土资罚字[2017]6号《行政处罚决定书》，认定：被执行人南地公司未经批准占用永靖镇马当田村集体土地1.829亩（耕地1.609亩）修建办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出处罚决定：1、依法没收南地公司在非法占用的1.829亩（耕地1.609亩）集体土地上修建的建筑物和其他设施；2、对南地公司非法占用的1.829亩（耕地1.609亩）集体土地处每亩6666.7元（10元/平方米）的罚款，共计罚款人民币12193元。该《行政处罚决定书》于2017年2月20日送达南地公司。2017年8月24日，息烽县国土局向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人经催告后至今仍未自动履行，且在法定期限内即没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人息烽县国土资源局是本行政区域内的土地主管部门，其履行监督检查职责时有权责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。本案中，被执行人南地公司未经批准占用集体土地修建办公楼，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人因此作出息国土资罚字[2017]6号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法，且申请执行人已履行催告义务，被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，故申请人申请强制执行，证据充分，程序合法，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请者进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
对申请执行人息烽县国土资源局于2017年2月13日作出的息国土资罚字[2017]6号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付相莉
审判员 杜 娟
审判员 母朝秀
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄 瑶
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1338号
原告：代永兴，男，1948年3月7日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：孟垂良，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，现住东营市河口区。
第三人：王贵泉，男，1971年9月4日出生�汉族，现住东营市河口区。
原告代永兴与被告孟垂良、第三人王贵泉农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代永兴的委托诉讼代理人陈藤、被告孟垂良、第三人王贵泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代永兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告土地承包费用100000元整；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告与王贵泉签订土地承包合同，双方约定由王贵泉将被告位于河口区八吕村的土地承包，王贵泉并为此支付土地承包费136000元。但后来王贵泉发现被告并没有承包土地的经营权遂终止了土地承包合同，并要求被告返还100000元土地承包款，被告为此向王贵泉出具欠条一份，证明欠款事实。现王贵泉将债权转让给原告同时通知了被告，经原告多次向被告催要此欠款，被告均拒绝支付，现原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孟垂良辩称，其与王贵泉的承包合同并未终止，10万元的土地承包费的条子是在被逼迫的情况下出具的，且条子上写的是土地开发费，而不是承包费。第三人王贵泉转让该债权时也没有进行通知。
第三人王贵泉述称，其与孟垂良的承包合同已经终止了，在终止合同的情况下才出具的欠条，债权转让是在第三人位于河口区河口街道办事处八吕村的海鲜市场办公室通知的被告。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据。
1、欠条1份，证明被告孟垂良欠第三人王贵泉土地承包费用10万元的事实。
经质证，被告孟垂良对该证据的真实性没有意见，但认为是在被逼的情况下出具的。
经质证，�三人王贵泉对该证据没有意见。
被告孟垂良没有证据证明其是在被逼迫的情况下出具的欠条。
2、债权转让协议书1份，证明第三人王贵泉将对被告孟垂良享有的10万元债权，也就是涉案的土地承包费转让给原告，原告享有对被告的10万元债权。
经质证，被告孟垂良对该证据不予认可，理由为没有通知到被告。
经质证，第三人王贵泉对该协议没有意见。
被告孟垂良在庭审中提交了土地协议、土地合同证明各1份，证明2012年5月20日其与王贵泉签订的土地协议并没有解除，王贵泉在经营使用中致承包土地荒芜，是由于王贵泉私自卖土，涉嫌违法行为，王贵泉抛耕弃荒与被告无关。
经质证，第三人王贵泉对土地协议、承包合同没有异议，但是对其陈述的土地协议没解除存有异议，认为其没有违法行为。
�质证，原告对证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议。1、被告与八吕村签订的土地承包协议，时间为2013年4月18日。被告与第三人王贵泉签订土地使用协议，时间为2012年5月20日。这说明被告将土地承包给第三人王贵泉时，被告并没有获得该土地的使用权限；2、合同相对人王贵泉，已明确表示了与被告解除了土地承包合同；3、被告向第三人王贵泉出具欠条的事实行为，也表示被告与第三人王贵泉解除了土地承包同。根据上述被告应当返还第三人王贵泉的土地承包费用10万元。
被告孟垂良对其陈述的第三人王贵泉私自卖土，涉嫌违法行为没有证据提交。
第三人王贵泉在庭审中无证据向法庭提交。
经审查原、被告提供的证据，对与本案相关的原告提供的被告出具的欠条、被告与第三人《土地使用协议》及《债权转让协议书》�真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告孟垂良与第三人王贵泉于2012年5月20日签订《土地使用协议》一份，协议约定被告孟垂良将其开发的台田一块交付第三人王贵泉使用种植、经营，由第三人王贵泉支付给被告孟垂良开发成本费13万元后，第三人自主经营使用种植，使用年限为15年。第三人王贵泉于2012年5月20日前后支付给被告孟垂良涉案土地开发成本费13万元。后第三人王贵泉提出不再承包涉案土地，被告孟垂良于2016年5月20日给第三人出具了“欠土地开发成本费壹拾万元正（10万元正）”的欠条。第三人王贵泉于2016年7月17日将该债权转让给了原告代永兴。
上述事实，由原、被告、第三人陈述，原、被告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，第三人王贵泉与被告孟垂良签订的《土地使用�议》系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。后被告孟垂良于2016年5月20日给第三人出具了欠土地开发成本费的欠条，该行为已表明双方已实际解除了双方间的《土地使用协议》，故对被告孟垂良该协议尚未解除的抗辩不予支持。被告孟垂良辩解该欠条是在其被逼迫的情况下出具，但其无证据提交，故对该欠条的真实性予以采信。被告孟垂良虽辩解原告在起诉前第三人王贵泉没有将债权转让通知书通知被告，但起诉行为本身是对债务的一种追索方式，此种方式即为对债务人进行了追索义务的通知，在案件受理后向债务人送达起诉书，由债务人提出答辩意见，这种方式更为规范和直接，故对被告的辩解不予采纳，原告具有诉权，主体适格。综上，对原告要求被告支付土地承包费即土地开发成本费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法�第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孟垂良于本判决生效后三日内支付原告代永兴土地开发成本费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孟垂良负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年八月三十一�
书记员 邵玉新
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初1338号原告：代永兴，男，1948年3月7日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。被告：孟垂良，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，现住东营市河口区。第三人：王贵泉，男，1971年9月4日出生�汉族，现住东营市河口区。原告代永兴与被告孟垂良、第三人王贵泉农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代永兴的委托诉讼代理人陈藤、被告孟垂良、第三人王贵泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代永兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告土地承包费用100000元整；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告与王贵泉签订土地承包合同，双方约定由王贵泉将被告位于河口区八吕村的土地承包，王贵泉并为此支付土地承包费136000元。但后来王贵泉发现被告并没有承包土地的经营权遂终止了土地承包合同，并要求被告返还100000元土地承包款，被告为此向王贵泉出具欠条一份，证明欠款事实。现王贵泉将债权转让给原告同时通知了被告，经原告多次向被告催要此欠款，被告均拒绝支付，现原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孟垂良辩称，其与王贵泉的承包合同并未终止，10万元的土地承包费的条子是在被逼迫的情况下出具的，且条子上写的是土地开发费，而不是承包费。第三人王贵泉转让该债权时也没有进行通知。第三人王贵泉述称，其与孟垂良的承包合同已经终止了，在终止合同的情况下才出具的欠条，债权转让是在第三人位于河口区河口街道办事处八吕村的海鲜市场办公室通知的被告。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据。1、欠条1份，证明被告孟垂良欠第三人王贵泉土地承包费用10万元的事实。经质证，被告孟垂良对该证据的真实性没有意见，但认为是在被逼的情况下出具的。经质证，�三人王贵泉对该证据没有意见。被告孟垂良没有证据证明其是在被逼迫的情况下出具的欠条。2、债权转让协议书1份，证明第三人王贵泉将对被告孟垂良享有的10万元债权，也就是涉案的土地承包费转让给原告，原告享有对被告的10万元债权。经质证，被告孟垂良对该证据不予认可，理由为没有通知到被告。经质证，第三人王贵泉对该协议没有意见。被告孟垂良在庭审中提交了土地协议、土地合同证明各1份，证明2012年5月20日其与王贵泉签订的土地协议并没有解除，王贵泉在经营使用中致承包土地荒芜，是由于王贵泉私自卖土，涉嫌违法行为，王贵泉抛耕弃荒与被告无关。经质证，第三人王贵泉对土地协议、承包合同没有异议，但是对其陈述的土地协议没解除存有异议，认为其没有违法行为。�质证，原告对证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议。1、被告与八吕村签订的土地承包协议，时间为2013年4月18日。被告与第三人王贵泉签订土地使用协议，时间为2012年5月20日。这说明被告将土地承包给第三人王贵泉时，被告并没有获得该土地的使用权限；2、合同相对人王贵泉，已明确表示了与被告解除了土地承包合同；3、被告向第三人王贵泉出具欠条的事实行为，也表示被告与第三人王贵泉解除了土地承包同。根据上述被告应当返还第三人王贵泉的土地承包费用10万元。被告孟垂良对其陈述的第三人王贵泉私自卖土，涉嫌违法行为没有证据提交。第三人王贵泉在庭审中无证据向法庭提交。经审查原、被告提供的证据，对与本案相关的原告提供的被告出具的欠条、被告与第三人《土地使用协议》及《债权转让协议书》�真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告孟垂良与第三人王贵泉于2012年5月20日签订《土地使用协议》一份，协议约定被告孟垂良将其开发的台田一块交付第三人王贵泉使用种植、经营，由第三人王贵泉支付给被告孟垂良开发成本费13万元后，第三人自主经营使用种植，使用年限为15年。第三人王贵泉于2012年5月20日前后支付给被告孟垂良涉案土地开发成本费13万元。后第三人王贵泉提出不再承包涉案土地，被告孟垂良于2016年5月20日给第三人出具了“欠土地开发成本费壹拾万元正（10万元正）”的欠条。第三人王贵泉于2016年7月17日将该债权转让给了原告代永兴。上述事实，由原、被告、第三人陈述，原、被告所举证据及庭审笔录在案为证。本院认为，第三人王贵泉与被告孟垂良签订的《土地使用�议》系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。后被告孟垂良于2016年5月20日给第三人出具了欠土地开发成本费的欠条，该行为已表明双方已实际解除了双方间的《土地使用协议》，故对被告孟垂良该协议尚未解除的抗辩不予支持。被告孟垂良辩解该欠条是在其被逼迫的情况下出具，但其无证据提交，故对该欠条的真实性予以采信。被告孟垂良虽辩解原告在起诉前第三人王贵泉没有将债权转让通知书通知被告，但起诉行为本身是对债务的一种追索方式，此种方式即为对债务人进行了追索义务的通知，在案件受理后向债务人送达起诉书，由债务人提出答辩意见，这种方式更为规范和直接，故对被告的辩解不予采纳，原告具有诉权，主体适格。综上，对原告要求被告支付土地承包费即土地开发成本费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法�第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟垂良于本判决生效后三日内支付原告代永兴土地开发成本费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孟垂良负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一七年八月三十一�书记员 邵玉新
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民一初字第01561号
原告湖北汉江源酒业有限公司，住所地，十堰市张湾区黄龙大坝社区3组。
法定代表人谢俊钦，该公司董事长。
委托代理人崔勇章、贾伟，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉等特别代理。
被告张吉山，无业。
委托代理人江文志，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉被告张吉山劳动争议一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由助理审判员胡韵均适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告湖北汉江源酒业有限公司委托代理人崔勇章、贾伟，被告张吉山及其委托代理人江文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉称：一、2012年6月，法定代表人谢俊钦通过股权收购的形式成为原告湖北汉江源酒业有限公司的新的法定代表人，被告系原告公司的老职工，原告要求与被告重新签订劳动合同，被告拒不签订。二、2013年2月，原告通过下发文件、开会的形式，告知公司所有员工2月份以后不再来公司上班，在此期间原告未拖欠被告工资。用人单位不办理社会保险，应由社保部门责令改正、处罚，仲裁裁决为被告缴纳社保错误。综上请求法院判决原告不承担和支付被告工资、经济补偿金，为被告缴纳社保等义务。
原告湖北汉江源酒业有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：湖北汉江源酒业有限公司招聘工作人员简章复印件一份，拟证明原告湖北汉江源酒业有限公司在资产重组之后同意跟职工签订劳动合同。
证据二：2012年6月汉江源酒业有限公司档案工资复印件、2012年8-9月汉江源酒业有限公司工资表（酒厂）复印件各一份，拟证明被告工资标准。
被告张吉山辩称：一、汉江源酒业有限公司的诉讼请求不符合事实和法律规定，应予驳回。二、汉江源酒业有限公司应当支付被告十一个月的双倍工资13200元。三、张湾区劳动人事仲裁争议委员会的裁决符合法律规定，应予支持。
被告张吉山为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：考勤表、工作证复印件，证明双方存在劳动关系。
证据二：劳保用品发放单复印件，证明双方存在劳动关系。
证据三：社会保险应缴纳费用明细复印件，证明汉江源酒业公司未按规定缴费，应当予以补交
证据四：张劳人仲（2013）裁字第110号裁决书，证明汉江源酒业有限公司存在拖欠工资、社会保险金等。
以上证据经庭审质证：原告湖北汉江源酒业有限公司对被告张吉山提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，被告张吉山对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据二没有异议，本院予以采信。被告张吉山对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据一真实性有异议，认为该证据系复印件，与本案没有关联性，不能达到原告湖北汉江源酒业有限公司主张的证明目的，该证据本院不予认定。
经审理查明：2011年4月15日，被告张吉山到原告湖北汉江源酒业有限公司从事基本操作工作，双方没有签订劳动合同，原告湖北汉江源酒业有限公司也未向被告张吉山交纳工作期间的各项社会保险金，被告张吉山月工资为1200元。2012年10月至2013年2月，原告湖北汉江源酒业有限公司未向被告张吉山发放工资。2013年7月30日，被告张吉山向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告张吉山缴纳2011年4月15日至2013年2月工作期间的各项社会保险金。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张吉山工资6000元。3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张吉山经济补偿金2400元。2013年9月12日，经十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁：1、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告张吉山之间解除劳动关系。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张吉山工资6000元；3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张吉山经济补偿金2400元。4、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告张吉山缴纳2011年4月15日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告张吉山承担。现原告湖北汉江源酒业有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为：被告张吉山在原告湖北汉江源酒业有限公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告湖北汉江源酒业有限公司拖欠被告张吉山5个月的工资6000元，经庭审核实，原、被告双方均已认可，本院予以认定。依据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告湖北汉江源酒业有限公司应当为被告张吉山办理社会保险。原告湖北汉江源酒业有限公司未及时支付被告张吉山工资，被告张吉山可以解除劳动合同，并请求经济补偿。原告湖北汉江源酒业有限公司请求不承担经济补偿金，不为被告张吉山缴纳社会保险费，本院不予支持。劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。被告张吉山提出原告湖北汉江源酒业有限公司未与其签订劳动合同应支付工作期间的双倍工资，应当先在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于被告张吉山要求原告湖北汉江源酒业有限公司支付双倍工资的请求未经劳动仲裁程序，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（2）项、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告张吉山解除劳动关系；
二、原告湖北汉江源酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告张吉山工资6000元（1200元×5个月），经济补偿金2400元（1200元×2个月），共计8400元；
三、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告张吉山缴纳2011年4月15日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告张吉山承担；
四、驳回原告湖北汉江源酒业有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告张吉山的诉讼请求。
如果原告湖北汉江源酒业有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半后收取5元由原告湖北汉江源酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应当注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 胡韵均
二〇一三年十二月××日
书 记 员 刘 伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民一初字第01561号
原告湖北汉江源酒业有限公司。
法定代表人谢某。
委托代理人崔某、贾某。
被告张某。
委托代理人江某。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉被告张某劳动争议一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由助理审判员胡韵均适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告湖北汉江源酒业有限公司委托代理人崔某、贾某，被告张某及其委托代理人江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北汉江源酒业有限公司诉称：一、2012年6月，法定代表人谢某通过股权收购的形式成为原告湖北汉江源酒业有限公司的新的法定代表人，被告系原告公司的老职工，原告要求与被告重新签订劳动合同，被告拒不签订。二、2013年2月，原告通过下发文件、开会的形式，告知公司所有员工2月份以后不再来公司上班，在此期间原告未拖欠被告工资。用人单位不办理社会保险，应由社保部门责令改正、处罚，仲裁裁决为被告缴纳社保错误。综上请求法院判决原告不承担和支付被告工资、经济补偿金，为被告缴纳社保等义务。
原告湖北汉江源酒业有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：湖北汉江源酒业有限公司招聘工作人员简章复印件一份，拟证明原告湖北汉江源酒业有限公司在资产重组之后同意跟职工签订劳动合同。
证据二：2012年6月汉江源酒业有限公司档案工资复印件、2012年8-9月汉江源酒业有限公司工资表（酒厂）复印件各一份，拟证明被告工资标准。
被告张某辩称：一、汉江源酒业有限公司的诉讼请求不符合事实和法律规定，应予驳回。二、汉江源酒业有限公司应当支付被告十一个月的双倍工资13200元。三、张湾区劳动人事仲裁争议委员会的裁决符合法律规定，应予支持。
被告张某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：考勤表、工作证复印件，证明双方存在劳动关系。
证据二：劳保用品发放单复印件，证明双方存在劳动关系。
证据三：社会保险应缴纳费用明细复印件，证明汉江源酒业公司未按规定缴费，应当予以补交
证据四：张劳人仲［2013］裁字第110号裁决书，证明汉江源酒业有限公司存在拖欠工资、社会保险金等。
以上证据经庭审质证：原告湖北汉江源酒业有限公司对被告张某提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，被告张某对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据二没有异议，本院予以采信。被告张某对原告湖北汉江源酒业有限公司提供的证据一真实性有异议，认为该证据系复印件，与本案没有关联性，不能达到原告湖北汉江源酒业有限公司主张的证明目的，该证据本院不予认定。
经审理查明：2011年4月15日，被告张某到原告湖北汉江源酒业有限公司从事基本操作工作，双方没有签订劳动合同，原告湖北汉江源酒业有限公司也未向被告张某交纳工作期间的各项社会保险金，被告张某月工资为1200元。2012年10月至2013年2月，原告湖北汉江源酒业有限公司未向被告张某发放工资。2013年7月30日，被告张某向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告张某缴纳2011年4月15日至2013年2月工作期间的各项社会保险金。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张某工资6000元。3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张某经济补偿金2400元。2013年9月12日，经十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁：1、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告张某之间解除劳动关系。2、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张某工资6000元；3、原告湖北汉江源酒业有限公司支付被告张某经济补偿金2400元。4、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告张某缴纳2011年4月15日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告张某承担。现原告湖北汉江源酒业有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为：被告张某在原告湖北汉江源酒业有限公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告湖北汉江源酒业有限公司拖欠被告张某5个月的工资6000元，经庭审核实，原、被告双方均已认可，本院予以认定。依据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告湖北汉江源酒业有限公司应当为被告张某办理社会保险。原告湖北汉江源酒业有限公司未及时支付被告张某工资，被告张某可以解除劳动合同，并请求经济补偿。原告湖北汉江源酒业有限公司请求不承担经济补偿金，不为被告张某缴纳社会保险费，本院不予支持。劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。被告张某提出原告湖北汉江源酒业有限公司未与其签订劳动合同应支付工作期间的双倍工资，应当先在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于被告张某要求原告湖北汉江源酒业有限公司支付双倍工资的请求未经劳动仲裁程序，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（2）项、第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北汉江源酒业有限公司与被告张某解除劳动关系；
二、原告湖北汉江源酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告张某工资6000元（1200元×5个月），经济补偿金2400元（1200元×2个月），共计8400元；
三、原告湖北汉江源酒业有限公司为被告张某缴纳2011年4月15日至2013年2月28日工作期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人承担部分，由被告张某承担；
四、驳回原告湖北汉江源酒业有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告张某的诉讼请求。
如果原告湖北汉江源酒业有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半后收取5元由原告湖北汉江源酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应当注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 胡韵均
二〇一三年十二月××日
书 记 员 刘 伟
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1231号
原告：邵富英，女，1954年8月10日出生，汉族，福建省莆田市人。
委托代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。
被告：蒋以梅，女，1964年6月1日出生，汉族，江西省南昌县人。
被告：徐建强，男，1963年11月4日出生，汉族，江西省南昌县人。
原告邵富英诉被告蒋以梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告申请，依法追加徐建强为本案的被告并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵富英委托代理人罗永铭及被告蒋以梅到庭参加诉讼，被告徐建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵富英诉称：被告蒋以梅因生意周转于2012年10月12日、2013年3月7日分两次向原告借款3万元、124400元，共计154400元。并出具了二份借条给原告。后经原告多次催收，被告蒋以梅未履行还款义务。同时，被告徐建强系被告蒋以梅丈夫，其应与被告蒋以梅共同承担还款责任。为此，原告于2014年7月21日诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款154400元及利息（自2013年3月7日起至清偿之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，暂定2万元）；2、诉讼费由两被告承担。
被告蒋以梅辩称：被告于2012年10月12日所借原告3万元是按月息3分计息，并由被告出具了一份3万元的借条给原告，当时原告扣掉了900元的利息，实际给付被告29100元，后被告支付了该借款5个月的利息为4500元。被告于2013年3月7日向原告借款76400元，被告将原出具的3万元借条撕毁，并被原告欺骗出具了124400元的借条。实际两次被告共向原告借款105500（29100＋76400）元，并按借款本金11万元以月息4分计息，支付了3个月的利息为12000元。另外被告还归还了原告15000元借款本金及1个月的利息3000元。
被告徐建强未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，在其婚姻存续期间，被告蒋以梅于2012年10月12日出具了一份借条给原告，内容为：“今借到邵富英人民币3万元整”。2013年3月7日，被告蒋以梅再次出具了一份借条给原告，内容为：“因本人做生意资金困难，特向邵富英同志借款人民币124400（其中于2013年3月7日在南昌红谷�工商银行转帐到我户头76400元整，其它的付现金于我），双方约定每月付利息一次，利息按月息3分计息”。2013年8月10日，被告支付了3000元利息给原告。2014年8月16日，被告归还了原告借款本金15000元。后原告以被告未归还该借款本息为由诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的户籍证明、借条二张、工商银行转账凭证一张，被告提供的收条二张证据佐证。
本院认为：原告与被告蒋以梅的借贷关系合法有效。原告借给被告蒋以梅154400元有被告蒋以梅出具的借条及原告提供的工商银行转账凭证为据，被告蒋以梅辩称已归还了原告借款本金15000元及利息3000元有原告出具的收条佐证，本院均予采信；对被告蒋以梅其余抗辩，本院不予采信；被告蒋以梅已归还了原告借款本金15000元，尚欠借款本金139400（154400-15000）元应归还原告；双方就借款3万元未约定利息�还款期限，原告可以催告被告还款并要求被告偿付催告后的利息，原告主张利息应从起诉之日起按银行贷款利率计算；双方就借款124400元约定的借款月利率3%已超过了法律规定的银行贷款利率的四倍，其超出部分的利息，本院不予支持；被告蒋以梅已支付原告借款利息3000元，该利息应在被告蒋以梅应付利息中抵扣；被告蒋以梅所负债务系两被告婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告徐建强应对被告蒋以梅所负债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�以梅于本判决生效后七日内归还原告邵富英借款本金139400元并支付利息（利息按借款15000元自2014年7月21日起至还款之日止以中国人民银行同类贷款利率、借款124400元自2013年3月7日起至还款之日止以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，被告蒋以梅已付利息3000元在此抵扣）；
二、被告徐建强对被告蒋以梅所负上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告邵富英其他诉讼请求。
如果被告蒋以梅、徐建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告邵富英预交的受理费3790元，财产保全费1420元，共计5210元，由原告邵富英承担1135元，由被告蒋以梅、徐建强承担4075元（此款限被告蒋以梅、徐建强随上述款项一并给付原告邵富英）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 赵国平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判�强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1231号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人刘礼，系东丰县农村信用合作联社横道河信用社主任。
被告黄显福。
原告东丰县农村信用合作联社与被告黄显福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人刘礼到庭参加诉讼，被告黄显福经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年3月9日，被告黄显福在我社贷款人民币20，000.00元，借款期限自2011年3月9日起至2012年9月8日止，借款利率按月息7.56‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，我社多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告黄显福立即偿还贷款本金人民币20，000.00元及利息9，098.68元，请求法院判决被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，证明黄显福向原告借款人民币20，000.00元及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用合作社贷款凭证一份，证明被告黄显福从信用社取走借款的事实。
证据三、东丰县横道河镇驼腰村村民委员会证明一份，证明黄显福外出打工，无法联系的事实。
被告没有提供书面答辩，没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2011年3月9日，被告黄显福在原告处贷款人民币20，000.00元，借款期限自2011年3月9日起至2012年9月8日止，借款利率按月息7.56‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，原告多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告黄显福立即偿还贷款本金人民币20，000.00元及利息9，098.68元，请求法院判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告黄显福与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有农户信用借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后，被告黄显福未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告黄显福偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告黄显福于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币20，000.00元，并给付利息（利息自2011年3月9日始至2012年9月8日止，按月息7.56‰计算；自2012年9月9日始至本判决生效之日止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527.00元、公告费600.00元及邮寄费60.00元，由被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十二月一日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1231号
原告：张某，女。
委托代理人：侯绪宝，东平大羊法律服务所法律工作者。
被告：李某，男。
委托代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人侯绪宝、被告李某及其委托代理人王尚彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，于2011年1月20日登记结婚，婚后无子女。由于我与被告婚前缺乏感情基础，婚后未建立真正的夫妻感情，生活中双方经常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已完全破裂，也无和好的可能，故起诉。请求法院准予我与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告所述的夫妻感情完全破裂不属实，原、被告夫妻感情一直很好，双方经人介绍认识，逐渐熟悉、了解建立起深厚、真挚的感情，婚后夫妻感情较好。被告有决心、信心感化原告，双方的婚姻仍有挽回的余地。被告真诚希望双方今后能互相谅解，相互支持，共创美好人生。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告李某经人介绍认识，2010年1月20日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2014年5月13日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交婚姻证一份、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一四年七月四日
书记员 张盼盼
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1231号原告刘义，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人张召伟（系原告刘义之妻），女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。原告张召伟，基本情况同上。被告巩秀文，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。原告刘义、张召伟与被告巩秀文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员马曰骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张召伟并代理原告刘义、被告巩秀文的委托代理人信鸿狄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义、张召伟诉称，2014年1月1日，两原告与被告签订房屋买卖合同，约定购买被告所有的坐落于东营区某小区的房屋一套。合同约定，房屋总价款450000元，其中150000元原告须于2014年1月3日前支付给被告。合同签订后，原告按合同约定向被告交付首付款150000元，被告也按合同约定向原告交付了房屋，但被告至今未为原告办理房屋所有权及土地使用权转让登记手续。请求依法判令被告协助两原告办理房屋所有权及房屋占用范围内的土地使用权转让登记手续。被告巩秀文辩称，被告向原告交付房屋后得知，办理房屋所有权及土地使用权转让登记手续所需费用较高，且按交易习惯应由买房一方承担。本案房屋所有权及土地使用权转让登记手续所需费用应由原告负担。被告多次与原告协商，要求原告按二手房交易习惯承担转让登记所需全部费用，协商未果，故被告未给原告办理房屋所有权及土地使用权转让登记手续。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月1日，原告刘义、张召伟与被告巩秀文签订《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于东营市东营区某小区的房屋一套出卖给两原告；房屋所有权证号为东营市房权证xx路字第xx号，国有土地使用证号为东国用（2005）第xx号，房屋建筑面积为xx平方米；房屋总价款为450000元，两原告于2014年1月3日前支付首付款150000元，剩余购房款300000元由两原告需办理的抵押贷款发放后一次性付清；两原告支付首付款150000元后60日内，被告为两原告办理房屋权属及土地使用权转让登记手续，所需缴纳的相关税费由双方按相关法律法规规定各自负担。2014年1月3日，两原告将首付款150000元支付给被告，被告将涉案房屋交付给了两原告。被告未给原告办理房屋所有权及土地使用权转让登记手续。上述事实，有《房屋买卖合同》、收据、房屋所有权证、土地使用证门牌号码变更通知书以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告刘义、张召伟与被告巩秀文签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同。双方应按合同严格履行合同义务。原告支付了首付款后，被告应按合同约定协助两原告办理房屋所有权及土地使用权转让登记手续，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张按二手房交易习惯应由原告承担相关税费的观点，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告巩秀文于本判决生效之日起三十日内协助原告刘义、张召伟办理房屋所有权及土地使用权的转让登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告巩秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马曰骏二〇一四年五月十五日书记员  张文瑞
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1269号
安增强：
原告安增强、吴秀珍与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（（2013）滨汉民初字第1583号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字1269号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年四月二十一日
书记员 李合权
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蒙执字第1091-2号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社。
被执行人石通华，农民。
被执行人王丽，农民。
被执行人王金忠，农民。
被执行人薛龙。
被执行人王奎祥，农民。
被执行人石通海，农民。
被执行人王建华，农民。
被执行人石通江。
本院依据已发生法律效力的（2012）蒙商初字第388号民事判决书，立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为顺利执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王建华银行存款62720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一四年二月十九日
书记员 王均强
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初2097号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，地址：清远市清城区石角镇花兜开发区清远。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
委托代理人：徐慧敏，公司职员。
被告：苏波，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市福田区，通讯地址：广东省深圳市福田区，公民身份号码：×××8310。
本院在受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告苏波物业服务合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一六年五月二十三日
书记员 周嫣娉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初310号
原告刘庆福，男，1954年出生。
委托代理人路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告王春杰，男，1973年出生。
被告曹秀梅，女，1973年出生。
本院在审理原告刘庆福与被告王春杰、曹秀梅劳务合同纠纷一案中，原告刘庆福于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆福的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆福撤回起诉。
案件受理252元（已减半收取），由原告刘庆福负担。
审判员 李川生
二〇一六年四月二十五日
书记员 李春一
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3689号
申请执行人王仁斌。
被执行人吴雪奎。
被执行人张东海。
本院在执行王仁斌与吴雪奎、张东海民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2016）浙0483民初4842号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付230337.5元。本院立案后，经执行，被执行人张东海已履行105000元，申请人不追究被执行人张东海的担保责任。申请人与被执行人吴雪奎约定分期履行且签订和解协议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生�。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年一月二十五日
（代）书记员 孙少胤
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1538号
申请执行人：白振乾，男，1971年1月5日出生，现住湖北省公安县黄山头镇永忠村二组。
被执行人：大连祖建装饰工程有限公司，住所地：大连市旅顺口区人海街1-1号。
本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第0235号仲裁裁决书，关于申请人白振乾，被申请人大连祖建装饰工程有限公司，合同、无因管理、不当得利纠纷一案。经查，被执行人暂无可供执行财产，本案申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1538号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年五月九日
书 记 员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1538号申请执行人：白振乾，男，1971年1月5日出生，现住湖北省公安县黄山头镇永忠村二组。被执行人：大连祖建装饰工程有限公司，住所地：大连市旅顺口区人海街1-1号。本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第0235号仲裁裁决书，关于申请人白振乾，被申请人大连祖建装饰工程有限公司，合同、无因管理、不当得利纠纷一案。经查，被执行人暂无可供执行财产，本案申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1538号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年五月九日书 记 员  郝 雪
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00126号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人田某甲，因本案于2013年3月14日被抓获并刑事拘留，4月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人田某甲犯敲诈勒索罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月，被告人田某甲与徐某（已判刑）、田某乙、杨某甲（均另处）采用言语威胁的手法，先后3次对在惠山区钱桥街道藕塘北路＊号经营羊汤店的黄某乙敲诈，共勒索得现金人民币11300元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2013年10月7日20时许，被告人田某甲与徐某、田某乙勒索得黄某乙现金3000元。
2、2013年10月9日6时许，被告人田某甲与徐某、杨某甲勒索得黄某乙现金7500元。
3、2013年10月10日20时许，被告人田某甲与徐某、杨某甲勒索得黄某乙现金800元。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的报案陈述，证人田某乙、黄某甲、成某、杨某乙、时某、程某的证言，辨认笔录及照片，保证书，罪犯徐某的刑事判决书及供述，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某甲以非法占有为目的，多次敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年12月13日止），并处罚金二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃款继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一四年七月十四日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）惠刑二初字第00126号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人田某甲，因本案于2013年3月14日被抓获并刑事拘留，4月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2014]295号起诉书指控被告人田某甲犯敲诈勒索罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年10月，被告人田某甲与徐某（已判刑）、田某乙、杨某甲（均另处）采用言语威胁的手法，先后3次对在惠山区钱桥街道藕塘北路*号经营羊汤店的黄某乙敲诈，共勒索得现金人民币11300元（以下币种均为人民币）。具体分述如下： 1、2013年10月7日20时许，被告人田某甲与徐某、田某乙勒索得黄某乙现金3000元。 2、2013年10月9日6时许，被告人田某甲与徐某、杨某甲勒索得黄某乙现金7500元。 3、2013年10月10日20时许，被告人田某甲与徐某、杨某甲勒索得黄某乙现金800元。 上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的报案陈述，证人田某乙、黄某甲、成某、杨某乙、时某、程某的证言，辨认笔录及照片，保证书，罪犯徐某的刑事判决书及供述，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人田某甲以非法占有为目的，多次敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年12月13日止），并处罚金二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、涉案赃款继续予以追缴并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一四年七月十四日 书记员  纪以超 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第858号
原告：钱小香。
委托代理人：方长明。
被告：沃永军。
被告：孟理琴。
原告钱小香与被告沃永军、孟理琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钱小香到庭参加诉讼，被告沃永军、孟理琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钱小香起诉称：2014年6月26日、2014年6月29日、2014年7月2日，被告沃永军、孟理琴以经营需要，向方升尧借款50000元、50000元、50000元。方升尧于2014年11月7日经医治无效病故。经法定继承人钱小香（即本案原告）多次催讨，被告沃永军、孟理琴未履行还款义务。为此，原告钱小香向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告沃永军、孟理琴立即归还借款150000元并支付利息28050元；2、本案诉讼费用由被告沃永军、孟理琴负担。
原告钱小香为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借条三份，证明被告沃永军、孟理琴向方升尧借款15万元的事实。
证据2、滩头村委证明一份，证明原告钱小香系方升尧的妻子。
证据3、火化证明一份，证明方升尧于2014年11月7日死亡。
被告沃永军、孟理琴未作答辩，也未提交证据。
本院对原告钱小香提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年6月26日、2014年6月29日、2014年7月2日，被告沃永军、孟理琴分别向方升尧借款50000元、50000元、50000元并出具借条三份，三份借款均载明如下内容：今借到方升尧人民币五万元整（50000元），被告沃永军、孟理琴在借款人栏签字、捺印。嗣后，被告沃永军、孟理琴未履行还款义务。
另查明：方升尧于2014年11月7日死亡。原告钱小香系方升尧妻子。方长明、方英、方凤英、方明英系方升尧子女。原告钱小香、方长明、方英、方凤英、方明英系方升尧第一顺序法定继承人。方长明、方英、方凤英、方明英于2015年4月30日在桐庐县城南街道滩头村村委会的见证下出具书面证明放弃遗产继承权。
本院认为：方升尧与被告沃永军、孟理琴间的民间借贷关系成立，方升尧已向被告沃永军、孟理琴提供借款，被告沃永军、孟理琴应归还借款。原告钱小香系方升尧的法定第一顺位继承人，对方升尧的合法债权依法享有继承权，故钱小香享有原告主体资格。方升尧的其他法定第一顺位继承人方长明、方明英、方凤英、方英已明确放弃方升尧的遗产继承权，原告钱小香对本案所涉方升尧的债权享有完全继承权。方升尧与被告沃永军、孟理琴对本案所涉借款的利息未作明确约定，故对原告钱小香要求支付利息的诉请，本院不予支持。综上，本院对原告钱小香的诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃永军、孟理琴归还原告钱小香借款15万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告钱小香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3861元，减半收取1930.5元，由被告沃永军、孟理琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3861元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 方淼丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48014号
原告：许敬堂，男，1960年11月15日出生，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。
被告：李耀士，男，1974年2月4日出生，住河南省平顶山市。
原告许敬堂与被告李耀士买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员闫月琴、李欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许敬堂及其委托诉讼代理人郑兆阳到庭参加诉讼。被告李耀士经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告许敬堂向本院提出诉讼请求：1、判令李耀士支付货款4万元；2、本案诉讼费由李耀士负担。事实和理由：2011年许敬堂与李耀士达成口头协议，由许敬堂向李耀士提供装饰建筑材料，自2011年至2013年，李耀士共欠许敬堂货款6万元。经许敬堂多次索要，2016年1月28日，李耀士出具欠条承诺2016年2月5日前还款2万元，2016年8月1日前还款4万元。现李耀士尚欠许敬堂4万元。故许敬堂诉至法院，望判如所请。
被告李耀士未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月28日欠条载明：今欠许敬堂材料款6万元，定于2016年2月5日前银行汇款2万元，2016年8月1日前还剩余4万元。李耀世，2016年11月28日。
审理中许敬堂提交中国农业银行业务凭证，证明李耀士于2016年3月7日向其尾号0873的帐户转款2万元，许敬堂系与李耀士之间成立买卖合同关系。
上述事实，有欠条、中国农业银行业务凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：许敬堂向李耀士提供装修材料，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。许敬堂提交之证据可以证明其主张之李耀士欠付货款事实，故对许敬堂要求李耀士给付货款4万元的诉讼请求，本院予以支持。
李耀士经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李耀士于本判决生效之日起十日内给付原告许敬堂货款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费260元，由被告李耀士负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 龚燕群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16778号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告朱招当，男，1965年3月25日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱招当信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱招当系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,090.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,090.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初188号
原告银锁，男，1984年5月27日生，蒙古族，人，农民。
被告王银胡，男，1961年7月14日生，蒙古族，，农民。
本院在审理原告银锁诉被告王银胡生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告银锁于二0一七年二月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银锁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银锁撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告银锁负担25.00元。
审判员 王 升
二〇一七年二月十五日
书记员 项阿拉旦嘎达苏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1676号
上诉人（原审被告）：冯立生，住广东省湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茜，广东晔通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭建凡，住广东省陆河县，现住广州市天河区。
上诉人冯立生因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初12035号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯立生上诉称，一、其与彭建凡并未于《协议书》中约定过管辖法院。根据上诉人提供的《协议书》证明，上诉人当时与被上诉人并未就本案约定过管辖法院，“本协议书于有争议管辖地为天河区法院”系被上诉人单方面于《协议书》补充书写的，该约定并未与上诉人协商一致。二、根据相关法律规定，本案应当交由被告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条以及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定，因上诉人与被上诉人在《协议书》中对合同履行地点、交货地点未作约定，因此本案只能在被告住所地法院管辖，上诉人住所地在湛江市麻章区。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湛江市麻章区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，上诉人对《协议书》约定“本协议书于有争议管辖地为天河人民法院”提出异议，该约定是否双方当事人的约定存在分歧，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人是接收货币一方，应由被上诉人的住所地法院管辖。根据被上诉人提供的居住证及《广州市流动人员基本情况》显示，被上诉人于2014年11月至今居住在广州市天河区元岗街，至被上诉人2016年7月6日提起本案诉讼之日，已连续居住一年以上，该址视为被上诉人的经常居住地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年七月三日
书记员 李文琪