山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1093号
上诉人（原审被告）：山西富基房地产开发有限公司，住所地太原市并州南路1号C座25层2501号。
法定代表人：华正喜，董事长。
委托诉讼代理人：张海森，男，该公司总经理，住太原市迎泽区新建南路122号3号楼502室。
被上诉人（原审原告）：王玉娟，汉族，中国工商银行大营盘支行员工，住太原市。
上诉人山西富基房地产开发有限公司因与被上诉人王玉娟房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西富基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张海森，被上诉人王玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西富基房地产开发有限公司上诉请求，请求撤销一审判决，依法驳回王玉娟的一审诉讼请求。事实和理由：一、2014年8月间王玉娟找到山西富基房地产开发有限公司要求交房时，山西富基房地产开发有限公司已告知王玉娟，其是从股东杜效东手里购买的房屋，购房款也是打到杜效东个人银行卡中，应该找杜效东追款。二、杜效东私自拿走公司公章等有关证件的行为，山西富基房地产开发有限公司已在第一时间作了登报申明，且也有另一股东的行政判决书可以认定此事实。三、山西富基房地产开发有限公司对杜效东的诈骗行为已向太原市公安局小店区分局报案，2016年11月24日该局出具了《受案回执》，根据先刑后民原则，请求驳回王玉娟的全部诉讼请求。
王玉娟辩称，一、王玉娟买房是事实，山西富基房地产开发有限公司登报申明是在王玉娟买房之后，所以王玉娟签合同与山西富基房地产开发有限公司登报无关。二、王玉娟的购房合同上有山西富基房地产开发有限公司公章、法人名章，王玉娟不清楚公司内部的矛盾，所以杜效东有权销售房屋。
王玉娟向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方于2012年8月1日签订的房屋买卖合同。2、依法判令山西富基房地产开发有限公司返还王玉娟购房款890291元及同期银行贷款利息183436元(暂从2012年8月1日起计算至起诉日前)及至付清房款之日止的银行同期贷款利息。3、判令山西富基房地产开发有限公司赔偿王玉娟损失60000元。4、本案的诉讼费用由山西富基房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月1日，王玉娟与山西富基房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定：由王玉娟购买山西富基房地产开发有限公司位于太原市南内环街与并州路交叉路口西南角的富基.翡翠郡楼盘中第E幢15层01号住宅房屋一套，该套房屋建筑面积为150.65平方米，单价为5500元，房屋的总价款为828575元，付款方式为2012年8月1日付房款40万元，2013年3月1日前再付40万元，其余房款待交房时付清，交房日为2014年6月10日前。同时合同中对双方之间的权利义务进行了详细的约定。合同签订后，王玉娟分三次将购房款及相关费用共计890291元打入山西富基房地产开发有限公司的股东之一杜效东的帐户，山西富基房地产开发有限公司给王玉娟出具了收款收据。后山西富基房地产开发有限公司未按照合同约定的交房时间交付王玉娟房屋，为此王玉娟多次找山西富基房地产开发有限公司，山西富基房地产开发有限公司以王玉娟不是从其公司购买，而是从公司的一个股东杜效东手上购买，杜效东与公司签订的协议是不参与公司经营，杜效东没有销售房屋的权利，而且王玉娟在与杜效东签订合同后，并没有将房屋款项打入山西富基房地产开发有限公司，打到了杜效东的卡上，山西富基房地产开发有限公司没有收到王玉娟任何款项，以此为由山西富基房地产开发有限公司未向王玉娟交付房屋。在王玉娟多次与山西富基房地产开发有限公司协商无果的情况下，王玉娟提起诉讼。另查明，山西富基房地产开发有限公司开发的富基.翡翠郡项目于2007年开工建设，2013年年底建成，至今未取得房屋预售手续。2013年9月13日，山西富基房地产开发有限公司以办理确认合同事宜为由，将王玉娟的合同原件收回。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：王玉娟与山西富基房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同的真实性及效力问题。山西富基房地产开发有限公司股东杜效东的收款行为和签订合同的行为，能否代表山西富基房地产开发有限公司，是否可以视为山西富基房地产开发有限公司的行为。王玉娟与山西富基房地产开发有限公司签订的合同上加盖有山西富基房地产开发有限公司的公章和法定代表人的名章，对杜效东是否有权参与公司的经营管理、是否有权对外销售房屋，王玉娟并不知情，而且在杜效东能够给王玉娟出具加盖山西富基房地产开发有限公司公章和法定代表人名章的情况下，王玉娟有理由相信杜效东的行为能够代表山西富基房地产开发有限公司。合同签订后，王玉娟将款项汇入杜效东的个人帐户，山西富基房地产开发有限公司给王玉娟出具了加盖有财务专用章的收款收据，因此应当认定双方签订的合同是真实的，王玉娟已经按合同的约定履行了付款义务。至于合同的效力问题，由于山西富基房地产开发有限公司在2007年开工建设，2013年年底建成时，一直未取得房屋预售手续和其他相关的建设手续，因此该合同违反了国家的商品房销售的法律规定，是无效的合同。山西富基房地产开发有限公司的抗辩意见认为杜效东与公司签订的协议是不参与公司经营，杜效东没有销售房屋的权利，而且王玉娟在与杜效东签订合同后，并没有将购房款打入山西富基房地产开发有限公司，而是打到了杜效东的卡上，山西富基房地产开发有限公司没有收到王玉娟任何款项，因此山西富基房地产开发有限公司没有与王玉娟签订合同。该抗辩意见，对于杜效东无权参与公司的经营、不能对外销售房屋王玉娟并不知情。而杜效东与王玉娟签订合同，加盖公章、法定代表人名章，出具收款收据等一系列行为足以使王玉娟相信杜效东的行为是职务行为，能够代表山西富基房地产开发有限公司。山西富基房地产开发有限公司在庭审中还提出，该案涉及刑事案件，应当中止审理，但未提供相关的证据。综合上述，山西富基房地产开发有限公司的抗辩意见，其理由和证据不足，不予采纳。山西富基房地产开发有限公司与王玉娟之间的合同由于违反了国家的商品房销售的法律规定，依法应认定为无效，现王玉娟要求解除双方于2012年8月1日签订的房屋买卖合同，由于该房屋买卖合同已经被确认为无效合同，该合同自始无效，已无解除的必要。该案中造成合同无效的主要责任在于山西富基房地产开发有限公司，其应当返还王玉娟已经交纳的购房款890291元并赔偿该部分购房款以同期银行贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：”一、原告王玉娟与被告山西富基房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告山西富基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款890291元。三、被告山西富基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告从2012年8月1日起至付清房款之日止以同期银行贷款利率计算的利息。四、驳回原告王玉娟的其他诉讼请求”。
本院二审期间，山西富基房地产开发有限公司围绕其上诉请求依法提交的证据有：太原市公安局小店分局的受案回执及其报案材料。证明杜效东涉嫌合同诈骗，已被公安局立案侦察。王玉娟质证认为，对证据真实性无异议，对关联性有异议，称其是在2012年8月1日签订了合同，山西富基房地产开发有限公司是2012年9月份接管的公司，该证据与本案无关。对当事人争议的事实，本院认定如下：王玉娟对山西富基房地产开发有限公司提供的证据真实性无异议，本院予以确认。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，山西富基房地产开发有限公司现仍未取得房屋预售手续和其他相关的建设手续，一审法院据此认定《房屋买卖合同》无效正确，本院予以维持。山西富基房地产开发有限公司上诉称《房屋买卖合同》的签订及履行均为杜效东，本案应由杜效东承担责任。首先，在本案合同签订、履行时，杜效东为山西富基房地产开发有限公司的股东之一，且持有山西富基房地产开发有限公司的公章，故本院认定杜效东签订合同的行为形成了表见代理。其次，山西富基房地产开发有限公司出具的收据（三张）亦可证实双方履行合同的事实。故山西富基房地产开发有限公司的该项上诉请求本院不予支持。杜效东因此事是否构成合同诈骗，系山西富基房地产开发有限公司与其之间的内部管理行为，无法对抗善意的合同相对方。综上所述，山西富基房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15004元，由山西富基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 段雪丽
代理审判员 王丰毅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李文晶