杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第471号
原告：缪月珍。
委托代理人：朱宏勇。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬。
原告缪月珍诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员陈慧军适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告缪月珍及其委托代理人朱宏勇，被告的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年10月27日签订《商铺使用权转让合同》一份，约定由被告向原告转让“杭州义乌小商品城•银沙联合市场”项目中交易区3层B区5-112号商铺15年的使用权，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，转让总价为233400元。按约定，原告将商铺返租给被告使用，返租期间被告按原告实际已付价款相应比例返还租金。根据合同约定，第四年的返租款被告应于2013年10月1日前支付，至今被告仍未支付。被告承诺案涉商位最迟于2012年12月31日之前开业，否则被告承担违约责任，但案涉商位至今仍未正式交付营业。无奈，原告于2014年1月8日向被告寄交申请要求解除合同及相关协议，并办理转让款等费用的清退手续，但被告至今也未办理。故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议；二、被告退还原告商铺使用权转让价款233400元，并支付原告第四年度返租款23340元及违约金35010元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议，用以证明原、被告的权利义务；
2.收据、特约商户POS签购单，用以证明原告已按合同履行义务；
3.银行卡历史交易清单，用以证明被告未按约定向原告支付返租款的事实；
4.解除申请书，用以证明原告向被告提出解除案涉合同申请的事实；
5.公司基本情况，用以证明被告没有房地产开发及销售的资格；
6.照片，用以证明截止2014年4月9日被告仍未向原告交付商铺的事实。
被告答辩称：第一，原告要求的返租款被告会支付的，但原告要求的违约金没有事实和法律依据。第二，原、被告间签订的《商铺使用权转让合同》及附件不存在依法解除的依据，被告于2010年10月份支付了第一期返租款，被告无需向原告交付商铺，并且被告如期开业，不存在逾期开业，因此，原告无权要求解除合同，被告无需返还转让款。本案诉讼费应由原告承担。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认。被告对证据4、5、6的真实性均无异议，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月27日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，约定被告将杭州义乌小商品城•银沙联合市场3层B区5-112号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为233400元，原告一次性付清。合同第六条约定，被告预定于2010年10月1日前向原告交付案涉商铺，但如遇到下列特殊原因，被告可根据实际情况处理：1、遭遇不可抗力，被告可据实予以延期；2、因政策或法律法规的改变等政府行为导致商铺使用权无法按期交付，且被告在发生之日起30日内书面告知原告的，被告可据实予以延期；3、因市场整体利益需要，被告可在预定交付日起六个月内据实予以延期，原告的商铺实际使用期相应顺延，但超出六个月交付按逾期交付处理。《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%、第二年6%、第三年7%、第四年10%、第五年12%、第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%支付违约金。原告于签订合同当日付清了全部商铺使用权的出让价款。2013年9月24日，原告与被告签订杭州义乌小商品城•银沙联合市场《商铺使用权转让合同》补充协议，约定：原《合同附件二》中约定的返租时间为“从市场正式开业之日起开始计算”，现变更为“从商铺交付之日起开始计算”，且双方确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日，原合同约定原告返租期内的收益和权益均不变。2014年1月8日，原告向被告送达了《商铺使用权转让合同》解除申请书，申请提前解除案涉合同及协议。现被告银沙公司已经按约定比例向原告支付了前三年（2010年10月1日至2013年9月30日）的返租款，第四年（2013年10月1日至2014年9月30日）的返租款至今未支付。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于原告要求解除合同、退还商铺使用权价款的诉讼请求，本院认为，从《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议的内容来看，原告的合同权利义务为支付商铺转让款并按照约定收取收益，被告的合同权利义务为收取转让款并按约定支付收益，现被告未按约支付返租款的违约行为，已经导致原告签订合同的目的落空，属根本违约，故对该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付第四度返租款的诉讼请求，其相应时间跨度为2013年10月1日至2014年9月30日，本院对生效判决确定的合同解除之日前的返租款予以支持。关于原告要求被告支付违约金35010元的诉讼请求，按《合同附件二》的约定，被告向原告支付商铺使用权转让价款15%的违约金应以原告收回商铺使用权为前提，故在原告解除《商铺使用权转让合同》的情况下，该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告缪月珍与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告缪月珍商铺使用权转让价款233400元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪月珍返租款（以233400元为本金，按年利率10%，自2013年10月1日起计算至生效判决确定的合同解除之日止）；
四、驳回原告缪月珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5676元，减半收取2838元，由原告缪月珍负担341元，由被告杭州银沙实业有限公司负担2497元。原告缪月珍于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5676元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年六月十二日
书记员 黄通辉