吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2065号
原告：姜晓东，男，1981年8月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：秦凯，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：梅河口市食品街宏顺商店。业主：房志晶，女，1979年9月10日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托诉讼代理人：于长安，辽宁楷格律师事务所律师。
被告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：许元果，男，1980年9月8日出生，汉族，职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：倪强，男，1984年11月12日出生，汉族，职员，住泸州市。
原告姜晓东与被告梅河口市食品街宏顺商店（以下简称宏顺商店）、泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜晓东的委托诉讼代理人秦凯、被告梅河口市食品街宏顺商店的委托诉讼代理人于长安、被告泸州老窖股份有限公司的委托诉讼代理人许元果、倪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜晓东向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付商品退货款23800元；2.要求被告支付原告赔偿款71400元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，原告以23800元购买了宏顺商店销售的泸州老窖二曲酒130件，每件约定单价为180元。准备用于福利发放用酒。原告购酒后当天晚上与朋友用餐聚会饮用一瓶。与原告共同用餐的几位朋友都觉得该二曲酒口感有问题，不像是纯粮食酿造曲酒。原告觉得可能是被骗了，因此原告将生产厂家及经销商投诉到当地工商部门。经调查，泸州老窖公司所生产的泸州老窖二曲酒违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第十一项、第四十二条第一款第九项的规定。原告认为泸州老窖二曲酒标签未标注真实属性名称，属生产企业有意隐瞒欺骗消费者，该泸州老窖二曲酒不仅违反了GB/T7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》而且严重误导了原告的消费购买意识。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十三条规定，属于欺诈行为。《消费者权益保护法》第五十五条相关规定。被告生产销售的泸州老窖二曲酒未标注真实属性名称，而且在产品配料中虚假表示添加“大米”、“玉米”原料的欺诈行为。依据相关法律请求判令被告向原告支付退货款及赔偿款。
梅河口市食品街宏顺商店辩称，一、诉争产品已经取得食品生产许可证。泸州老窖公司已取得《全国工业产品生产许可证》，申证单元列为白酒，白酒分类中包含液态法白酒，属于清晰的总分关系，故泸州老窖公司已取得诉争产品食品生产许可证。二、诉争产品名称不存在虚假。诉争产品名称“泸州老窖二曲”符合GB7718-2011《国家食品安全国家标准预包装食品标签通则》关于食品名称的规定，根据《饮料酒分类》国家标准（GB/T17204-2008）白酒根据生产工艺可分为固态法白酒、液态法白酒、固液法白酒，没有曲酒类生产工艺。“二曲酒”系泸州老窖公司使用了数十年的名称，已为公众所熟知，该名称能够反映其真实属性，并不会让消费者产生误解，故不存在虚假。三、诉争产品不存在违反国家禁止性规定或误导消费者的行为。经泸州市成达公证处公证诉争产品的生产工艺中使用了基酒、香醅串香，且基酒香醅串香系以粮食为原料加工生产。同时国家食品质量监督检验中心出具检验报告。配料表中标准规定值必须标注水、高粱、小麦、玉米、食用酒精、食用香精。泸州老窖公司对诉争产品所使用的原料高粱、小麦等进行如实标注，符合食品安全法及GB7718-2011《国家食品安全标准预包装食品标签通则》的规定。其余所检查项目符合GB/T20821-2007标准要求。故诉争产品不存在违反国家禁止性规定或误导消费者的行为。综上，本案诉争产品已取得食品生产许可证，名称不存在虚假，亦不存在违反国家禁止性规定或误导消费者的行为。作为销售者始终相信泸州老窖的民族品牌产品质量，应依法驳回原告的诉讼请求。
泸州老窖股份有限公司辩称，一、诉争产品中含有高粱、小麦等粮食成分，不存在虚假标注。诉争产品的生产和过程是首先以高粱、小麦等粮食和辅料经微生物发酵形成酒糟，然后将曲药（原料为小麦）加入酒糟搅拌，再次发酵后形成香醅。因此，香醅中含有高粱、小麦等粮食成分。香醅再和食用酒精进行蒸馏串香，形成香醅串香酒，然后再加入部分基酒（基酒为纯粮酿造酒）、食用香料等进行勾调，形成最终的产品。在前述生产工艺中，香醅和基酒都含有粮食成分。因此，诉争产品中含有粮食成分。二、诉争产品标签标注合法。《食品安全法》相关规定：“预包装食品的包装上应有标签。标签应当注明成分或者配料表。GB7718-2011《预包装食品标签管理通则》第3.2条规定食品标签应真实、准确进行标注。第2.3条对配料的定义是，在制造或加工食品时使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂。本案诉争产品中粮食成分的物理形态虽经过一系列蒸馏发酵发生改变。但是，根据《预包装食品标签管理通则》以改性的形式存在的粮食成分也必须真实、准确地标注在配料表中。因此，诉争产品标签标注合法，不存在欺诈和误导消费者的行为。三、诉争产品名称标注合法。诉争产品的真实属性是白酒。”二曲酒”名称已经反映了白酒的真实属性，不会让消费者误认为诉争产品是白酒之外的其他产品。“液态法白酒”是一种白酒的生产工艺，不是产品的真实属性名称。更没有任何法律法规要求将生产工艺作为产品名称标注。四、诉争产品符合食品安全国家标准。泸州老窖公司每批次白酒生产后都要委托国家权威检验机构进行检验，检验合格方能出厂销售。我公司所检项目均符合食品安全国家标准。因此，诉争产品不存在任何食品安全问题。综上，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宏顺商店对姜晓东提供的泸州老窖二曲酒照片有异议，认为其卖的是2016年生产的，并非2015年生产的。泸州老窖公司对该证据的关联性有异议，认为该证据不能证明产品不合格，也不能证明标签违法。产品配料中标明了食用酒精，配料表里执行标准标注为GB/T20821该标准就是液态法白酒的标准，不会让人误解，该产品是纯粮酿造酒；2、姜晓东提供梅河口市市场管理局检验报告两份，证明泸州老窖公司产品不符合GB/7718的标准。宏顺商店认为该两份报告检验依据中2013（244）号文不具有合法性，该文件只是依据规范性文件，GB10344/2005该文件已被废止，所以检验依据不合法，不具有检验效力。泸州老窖公司对该证据有异议。两份检验报告都依据了2013（244）号文，该文件规定液体白酒法白酒配料表不能标注粮食成分，而现行国家标准GB7718又规定生产厂家必须如实标注生产产品所使用的配料。也就是说国家行政机关规范性文件和现行标准在冲突的情况下，生产厂家应该选择何种标准进行适用的问题，涉案产品是严格按照国家标准进行标注。两份报告所依据的都是244号文件，对该两份报告三性均不认可。姜晓东对泸州老窖公司出具的复印件有异议，经与原件核对，本院对泸州老窖公司出具的许可证等文件予以采信。姜晓东对《关于白酒标签标示问题的回复函》有异议，认为该内容栏明确勾调的液态白酒不能标注原料为小麦、高粱等，这恰恰证明了其在配料栏中标注违法。对郭新光及其身份资质有异议，个人意见不能代替法律。本院认为，全国白酒标准化技术委员会是白酒专业领域内标准化归口的非法人技术组织，主要承担白酒国家标准的起草和技术审查等工作，秘书处是全国白酒标准化技术委员会的常设机构，负责处理日常工作。郭新光关于液态法白酒相关标准的解读，泸州老窖公司生产的诉争产品符合该标准，本院对该证据予以采信。
经审理查明本案事实如下：2016年3月19日，姜晓东在梅河口市食品街宏顺商店购买了泸州老窖公司生产的共价值为23800元的“泸州老窖二曲酒”。外包装显示，该酒的名称为“泸州老窖二曲酒”。配料为“水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料”产品标准号：GB/T20821.酒精度38%vol，净含量500ml。
2015年4月3日，四川省食品药品监督管理局向泸州老窖股份有限公司颁发《全国工业产品生产许可证》，副本载明产品名称为白酒。有效期至2018年4月6日。食品生产许可证副页记载下列产品经抽样检验合格，符合食品生产许可条件，申证单元“白酒”。
2015年3月31日，经泸州市食品药品监督管理局委托，四川省食品药品检验检测院对泸州老窖公司生产的白酒（液态法白酒）作出检验报告载明“经检验，所检项目符合发证条件”，食品检验报告副页记载，配料表“水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料”单项评定“符合”。
2016年11月7日、2016年11月10日泸州老窖股份有限公司向泸州市食品药品监督管理局发函。大致内容为请求确认泸州老窖股份有限公司取得《全国工业产品生产许可证》与其他部分省、市、自治区颁发的白酒全国工业产品生产许可证（载明白酒、白酒（原酒）、白酒（液态））覆盖范围一致，具备液态法白酒生产资格。
2016年11月1日，泸州市食品药品监督管理局作出的，关于泸州老窖股份有限公司食品生产许可证相关问题的回复：“泸州老窖股份有限公司，你公司《关于生产许可证相关问题的请示》（泸州老窖股发[2016]194号）已收悉，经研究并请示四川省食品药品监督管理局同意，现回复如下一、2015年10月1日前，白酒生产许可按照《食品生产许可管理办法》（国家质检总局令第129号）、《食品生产许可审查通则》（2010版）及《白酒生产许可证审查通则》（2006版）规定执行，按规定白酒生产许可由各省主管部门核发，各省生产许可证上标明的信息不尽相同。我省企业生产白酒、原酒和液态法白酒的，其白酒生产许可证上产品名称标明“白酒”。你公司于2012年3月和2015年4月相继取得《全国工业产品生产许可证》两次取证均为证书有效期延续，无变更事项，行政许可使适用的法律法规一致，证书效力实际相同。二、按照《四川省食品药品监督管理局关于白酒生产许可证相关问题的回复》（川食药监函[2016]482号）文件精神，你公司取得的白酒全国工业生产许可证上产品名称标明“白酒”具备生产白酒、原酒和液态法白酒的资质”。2016年11月11日四川省食品药品监督管理局作出的关于白酒生产许可证相关问题的回复“泸州市食品药品监督管理局，你局《关于泸州老窖股份有限公司食品生产许可证相关问题答复意见的请示》（泸市食药监[2016]52号）收悉，同意你局答复意见。我省白酒生产企业取得的白酒全国工业产品生产许可证上产品名称标明“白酒”的，具备生产白酒、原酒和液态法白酒的资质”。
2016年8月25日-2016年8月29日泸州老窖股份有限公司委托国家酒类及加工食品质量监督检验中心对“泸州老窖二曲酒”作出检验检测报告，检验结论为“该样品所检项目符合GB/T20821-2007《液态法白酒》GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》标准要求”检验测验报告附页检测项目“配料表、酒精度、产品标准号”等单项判定均为“符合”。
2016年3月29日，泸州老窖股份有限公司就泸州老窖二曲酒的酿造工艺，向四川省泸州市成达公证处申请公证。该公证处出具（2016）泸诚证字第0500号公证书。
2015年11月23日，全国白酒标准化技术委员会秘书处向泸州老窖公司出具《关于白酒标签标识问题的回复函》载明：“泸州老窖股份有限公司：针对贵公司二曲酒等液态法白酒产品标签标注的情况，特作以下说明。一、有关产品名称的说明（一）在GB/T15109-2008《白酒工业术语》国家标准中仅对大曲酒、小曲酒、麸曲酒、混合酒进行了定义，在白酒所有相关国家标准中，并无曲酒术语定义及相关产品标准。（二）根据GB/T17204-2008《饮料酒分类》国家标准，白酒按照糖化发酵剂分类可分为大曲酒、小曲酒、麸曲酒、混合酒，同时按生产工艺分类可分为固态法白酒、固液法白酒、液态法白酒，但无曲酒类生产工艺。因此，“大曲酒、小曲酒”等是按照糖化发酵剂不同进行的分类，而固态法白酒、固液法白酒、液态法白酒是按照生产工艺不同进行的分类，二者不能简单混同。二、有关产品配料的说明。根据GB/T20821-2007《液态法白酒》国家标准，液态法白酒定义为以含淀粉、糖类物质为原料，采用液态糖化、发酵、蒸馏所得的基酒（或食用酒精），可用香醅串香或用食品添加剂勾调而成的液态法白酒，应严格按照食药监食鉴（2013）244号文在配料表中如实标注食用酒精、水和使用的食品添加剂。若采用液态法白酒其他工艺类型生产的，应在配料表如实标注所使用的相关原料。”
本院认为，姜晓东在宏顺商店购买泸州老窖二曲酒，系双方在真实意思表示的基础上达成了买卖合意，买卖合同关系成立。根据《食品安全法》的规定，国家对食品生产经营实行许可制度，未取得食品生产经营许可，不得进行食品生产经营活动。泸州老窖公司取得《全国工业产品生产许可证》、《食品生产许可证副页》，产品名称为“白酒”。白酒包含“液态法白酒”。泸州老窖公司生产的“泸州老窖二曲酒”已经取得食品生产许可证。泸州老窖公司生产的“二曲酒”符合GB7718-2011食品安全国家标准《预包装食品标签通则》关于食品名称的规定。白酒是蒸馏酒中的一种，根据其生产工艺又分为固态法白酒、液态法白酒、固液法白酒。“白酒”系案涉白酒的真实属性。“二曲酒”是泸州老窖公司早已使用的名称，已为公众所熟知。不会让公众产生误认为是白酒以外的产品。因此，泸州老窖公司对案涉白酒的名称标注不违反规定。姜晓东主张产品的配料表顺序应符合规定。泸州老窖公司提供的检验报告，检测结果为配料表“水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料”单项评定“符合”，故姜晓东认为案涉酒的配料顺序违反规定无事实和法律依据。泸州老窖公司生产的案涉产品无质量问题。姜晓东提供的鉴定报告，作出的结论“不符合”结论，无法证明其产品存在食品安全问题，不构成赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十五条、第五十条、第五十三条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告姜晓东的诉讼请求。
案件受理费2,180.0元，由原告姜晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于 清
审判员 陈 婧
审判员 姜珍林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 君