江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湾巡民初字第25号
原告：江西中瑞工程机械有限公司，住所地：南昌小蓝经济开发区。
法定代表人：饶秋萍，系该公司总经理。
委托代理人：杜松，江西赣兴律师事务所律师。
被告：彭晓春，男，1976年5月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告江西中瑞工程机械有限公司（以下简称中瑞公司）诉被告彭晓春分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡信昌担任审判长，审判员袁卫国和人民陪审员余华英参加的合议庭，适用普通程序进行了审理。书记员王志明担任法庭记录。原告中瑞公司的委托代理人杜松到庭参加诉讼。被告彭晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中瑞公司诉称：2011年8月17日，其将一台全新住友SH210C5挖掘机（整机编号：2544）按以租代售的方式租给被告，设备金额为960000元，合同签订之日，被告向其支付首付款246000元，约定余款分期支付，如被告不能按时付款，其有权按每月50000元收取租金，至2014年4月25日被告仅支付364195元，尚欠本金518857元及违约金82566元，合计601423元。基于被告违约，其诉至我院，并提出以下诉讼请求：1、判令被告支付已到期货款、未到期货款及违约金601423元（滞纳金按合同约定计算到2014年4月15日止，之后顺延计算）；2、要求依法终止合同并拖回设备；3、要求被告承担本案诉讼费及实现债权的所有费用。
被告彭晓春未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院列举了以下证据：
第1组证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证明：原告主体资格。
第2组证据：被告身份证复印件一份，用以证明：被告主体资格。
第3组证据：《工程设备以租代售合同》、《客户还款计划表》各一份，用以证明：2011年8月17日，原、被告签订了一份工程设备以租代售合同，约定：被告彭晓春以“以租代售”的方式向原告购买一台住友SH210C5型挖掘机（发动机号：4HKI-476203）。设备的单价为960000元（不含费用），应付首付246000元，后期每月付50000元期款。双方约定被告在后期还款未还清之前，该台挖掘机的所有权由原告保留。
第4组证据：提机收条、合格证各一份，用以证明：原告按照合同约定向被告交付了一台住友SH210-5型挖掘机。
第5组证据：客户对账单一份，用以证明：被告彭晓春已付款项、所欠货款及滞纳金金额。
第6组证据：律师费发票一份，用以证明：目前原告实现本案债权发生的费用。
被告彭晓春未向本院提交证据。
经审核，本院对原告的上述6组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述证据并结合当事人的当庭陈述，本院查明：
2011年8月17日，原告中瑞公司与被告彭晓春签订了一份《工程设备以租代售合同》（下称合同），合同中约定：被告彭晓春按以租代售的方式向原告中瑞公司购买一台住友SH210C5挖掘机（整机编号：2544），设备单价960000元（此价格不包括融资费用、保险费、管理费、公正费、手续费、利息和其它费用）。被告彭晓春应于合同签订之日向原告支付首付款246000元，余款按合同附件《货款支付计划表》（实为《客户还款计划表》）支付。被告彭晓春未付清款项前，该台挖掘机的所有权由原告中瑞公司保留，付清全部款项后，所有权转归被告。如果被告彭晓春未按《客户还款计划表》规定付款，原告中瑞公司有权从设备交付之日起按每月50000元收取租金；如逾期付款，另按每月2%计收违约金，且原告有权自行收回挖掘机，因催款产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告彭晓春承担。
在合同附件《客户还款计划表》中原告与被告彭晓春约定：被告彭晓春实际支付首付款246000元，后期仍需支付共计为883052元。该后期款分36个月付清，支付方式为：2011年10月1日支付15160元，从2011年11月起至2014年8月，每月支付24800元，2014年9月1日支付24692元。
被告彭晓春向原告中瑞公司支付了首付款246000元后，原告于2011年8月28日向被告交付了一台型号为SH210-5（机号为STC210C5L00BH2544）的住友挖掘机。至原告起诉之日止，被告后期付款情况如下：2011年10月1日支付15160元；2011年11月2日、同年12月21日、2012年1月21日每月支付24800元；2012年4月30日支付50000元；2012年6月29日和同年7月31日，每月支付30000元；2012年8月22日支付2500元；2012年9月16日和同年10月31日，每月支付30000元；2013年2月28日支付77135.3元；2013年7月17日支付25000元。以上后期付款合计364195.3元。至原告中瑞公司起诉之日止，被告拖欠到期货款394964.7元，另有123892元货款未到期。
另查明，原告诉状所称住友SH210C5挖机（整机编号：2544）与其举证的产品合格证中载明的住友SH210-5挖机（机号STC210C5L00BH2544）系同一台挖机。
本院认为，原告中瑞公司与被告彭晓春签订的《合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且形式符合法律要求，故合法有效。合同签订后，原告向被告彭晓春交付了一台住友SH210-5挖掘机，履行了合同义务。按照合同附件《客户还款计划表》，截至2014年4月25日，被告彭晓春除应支付原告首付款246000元，还应支付到期货款759160元，而其实际支付的货款为首付款246000元、后期付款364195.3元。以此计算，截至2014年4月25日，被告已拖欠原告到期货款394964.7元，被告拖欠货款的行为已构成违约。依据原、被告双方签订的合同，原告中瑞公司有权解除合同，要求被告支付到期货款394964.7元及未到期货款123892元，合计518856.7元。
对于原告中瑞公司诉称的滞纳金82566.44元，本院认为，其实质为被告逾期付款违约金。根据原、被告签订的合同约定，如果被告逾期付款，原告按月2%计收违约金。因该违约金计收标准系双方合同约定，且未超过同期银行贷款利率的四倍，故本院予以支持。因被告延迟付款，按照《客户还款计划表》约定的被告应付款时间和金额，以及被告实际付款时间和金额，本院对于原告主张的滞纳金82566.44元予以确认。但因原告起诉书中载明违约金为82566元，故本院最终认定违约金金额为82566元。以上合计601422.7元。对于原告要求顺延计算违约金的问题，本院认为，因被告仍欠原告到期货款394964.7元未支付（计算至2014年4月15日），故应继续计算逾期付款违约金。计算方法为以被告所欠到期货款394964.7元为基数，以每月2%按实际天数从2014年4月16日计算至本判决生效之日。
关于原告主张其为实现债权产生的费用由被告承担的问题，庭审中，原告方仅提供了律师费发票用于证明发生了律师费12000元，其它实现债权的费用没有发票证明，故本院仅就该12000元律师费的问题进行认定。本院认为，因原、被告双方签订的《合同》第十一条明确约定，由于被告出现逾期付款时，原告催款的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、交通费等由被告彭晓春承担。故本院对于原告提供证据证明的12000元律师费予以支持。
综上所述，本院认为，被告彭晓春拖欠原告货款的行为已构成违约，原告有权解除合同、拖回涉案挖机设备或要求被告支付到期货款394964.7元及未到期货款123892元，支付到期货款逾期付款违约金82566元（计算至2014年4月15日），并支付2014年4月16日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金（计算方法为以被告所欠到期货款394964.7元为基数，以每月2%按实际天数从2014年4月16日计算至本判决生效之日）。因原告中瑞公司明确表示选择起诉买卖关系，要求支付货款，故本院驳回原告解除合同并拖回设备的诉讼请求。此外，被告彭晓春还应支付原告因实现债权支出的律师费12000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭晓春应于本判决生效之日起十日内向原告江西中瑞工程机械有限公司支付到期货款394964.7元及未到期货款123892元；支付原告因实现债权支出的律师费12000元；支付到期货款逾期付款产生的违约金82566元（计算至2014年4月15日）；并支付2014年4月16日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金（计算方法为以被告所欠到期货款394964.7元为基数，以每月2%按实际天数从2014年4月16日计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告江西中瑞工程机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9814元、保全费3527元（原告已预交），由被告彭晓春承担，并应于本判决生效之日起十日内将上述两笔费用支付给原告江西中瑞工程机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡信昌
审 判 员 袁卫国
人民陪审员 余华英
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王志明