河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00551号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
诉讼代表人：张自建，该公司经理。
委托代理人：张亚东，该公司职工。
委托代理人：董国强。
被上诉人（原审原告）：赵宏君。
委托代理人：杨辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳市分公司）保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民一作初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年6月1日19时40分，赵宏君驾驶豫J×××××豫J×××××挂货车沿第一行车道由东向西行驶至京昆高速公路311KM＋400M处时，与前方堵车在第一行车道停车的李勇士驾驶冀A×××××冀A×××××挂货车追尾相撞，使冀A×××××冀A×××××挂货车与前方停车的李满福驾驶的晋C×××××小客车发生刮擦相撞，并将晋C×××××小客车刮擦至右边与毛震龙驾驶的晋K×××××晋K×××××挂货车左后部相撞，随后豫J×××××豫J×××××挂货车右前角与晋C×××××桑塔纳小客车发生撞击，同时冀A×××××冀A×××××挂货车撞击前方张朋驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂货车尾部，刮擦晋K×××××晋K×××××挂货车车头，鲁P×××××鲁P×××××挂货车与王明文驾驶的辽C×××××辽C×××××挂货车尾部相撞，刮擦狄燕明驾驶的晋C×××××晋C×××××挂货车，造成晋C×××××驾驶人李满福死亡，晋C×××××乘车人单燕平、冀A×××××冀A×××××挂驾驶人李勇士和豫J×××××豫J×××××挂驾驶人赵宏君受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤后送至武警河北总队医院住院治疗，诊断为：1、右髌骨骨折；2、右髌韧带部分撕裂；3、右髌下脂肪垫撕裂；4、右膝内侧半月板后角损伤（Ⅱ度）；5、右膝关节积液；6、右股骨、胫骨内踝骨挫伤；7、右肘皮肤挫裂伤；8、多发软组织损伤。住院4天，于2013年6月6日出院，花费医疗费6867元。出院医嘱：1、右肘创口预防感染，定期换药，术后两周切口拆线；2、卧床休息，建议抬高右膝，石膏固定6周后复查以确定下一步治疗；3、观察胸廓情况，必要时复查胸片；4、右膝伤后3个月内严禁负重活动，膝关节半月板及脂肪垫、髌韧带损伤必要时专科诊治；5、不适随诊。2013年6月8日原告赵宏君转入霸州市津胜医院住院治疗，诊断为右髌骨骨折，住院1天后出院，花费医疗费573元。出院医嘱：1、上肢外固定，禁止剧烈活动；2、建议到上级专科医院进一步检查治疗；3、不适随诊。2013年11月7日，原告赵宏君到天津市第一中心医院检查治疗花费465元。2013年6月20日，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出冀公（高）交认字（2013）第1398029201300005号道路交通事故认定书，认定赵宏君负事故主要责任，李勇士负事故次要责任，李满福、毛震龙、张朋、王明文、狄燕明、单燕平无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。豫J×××××豫J×××××挂车行驶证登记所有人为濮阳市开元汽车运输服务有限公司，实际车主为杨秀媛，该车挂靠濮阳市开元汽车运输服务有限公司，以被保险人濮阳市开元汽车运输服务有限公司名义在人保财险濮阳市分公司投保不计免赔驾驶员车上人员责任险5万元，保险期间2012年10月24日0时起至2013年10月23日24时止。因赔偿事宜，原告诉至法院，现主张：1、医疗费7905元，原告提供了武警医院医疗费票据5张、霸州津胜医院医疗费票据1张及天津市第一中心医院医疗费票据7张金额总计7905元，及诊断证明书、住院病历、检查报告单及费用清单等；2、误工费645元，原告系驾驶员，从事交通运输业，误工费参照河北省2014年度交通运输业年平均工资标准47249元计算为129元／天×5天=645元；3、护理费550元，住院5天，护理费参照河北省2014年度卫生业年平均工资标准40357元计算为110元／天×5天=550元；4、住院伙食补助费250元（50元／天×5天＝250元）；5、营养费500元（50元／天×5天＝250元）；6、交通费500元，原告称住院、出院、护理及处理交通事故等花费交通费500元，提供了相关交通费票据；上述损失合计10100元。人保财险濮阳市分公司对原告主张及提供的证据提出如下质证称，对原告提供的武警医院票据号是1567的医疗费10元不认可，该票据为原告出院后所开具，与病历相互矛盾，不能证明与本次交通事故存在因果关系；对原告提供的天津市第一中心医院的医疗费票据不认可，该票据没有病历佐证证明治疗本次交通事故引起的伤害，且票据出具时间与原告的事故时间和住院时间不符，不能证明与本次交通事故存在因果关系；对霸州市津胜医院的医疗费票据无异议。误工费原告未提供道路运输资格证证明其从事交通运输行业，根据原告住址，误工费应按农村人均纯收入计算；护理费同意按照护工标准计算；住院伙食补助费同意每天按20元计算；原告没有构成伤残，没有医嘱加强营养，营养费不认可；交通费数额过高，认为以100元为宜。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、诊断证明书、医疗费票据、用药清单、病历、交通费票据、单位证明、车辆服务合同等证据证实，并当庭质证。
原审认为，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出的冀公（高）交认字（2013）第1398029201300005号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。按此认定书的认定，赵宏君负此事故主要责任，李勇士负事故次要责任，其他当事人无责任。该事故发生在保险期间，且系赵宏君在驾驶机动车过程中遭受人身伤害，保险公司应按约承担保险责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗单据，均系实际发生的费用，且医疗机构病历中也有继续治疗的相关医嘱记载，故其医疗费确定为7905元。原告系驾驶员，从事交通运输业，误工费参照河北省2014年度交通运输行业年平均工资标准47249元计算，确定为129元／天×5天=645元。根据原告伤情，住院期间需一人陪护，护理费参照河北省2014年度卫生业年平均工资标准40357元计算，确定为110元／天×5天＝550元。原告身体多处受伤，需加强营养恢复××，营养费确定为20元／天×5天＝100元。住院伙食补助费确定为50元／天×50天＝250元。原告住院、出院、护理等确需花费一定的交通费用，根据本案实际，交通费酌定400元。综上，原告损失确定如下：1、医疗费7905元；2、误工费645元；3、护理费550元；4、住院伙食补助费250元；5、营养费100元；6、交通费400元，合计9850元。涉案车辆豫J×××××豫J×××××挂在被告人保财险濮阳市分公司投保了不计免赔驾驶员车上人员责任险5万元，现赵宏君在驾驶机动车过程中遭受人身伤害，被告保险公司应依约承担保险责任。原告上述损失在此限额内，人保财险濮阳市分公司应赔付原告保险金9850元。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，遂判决：一、本判决生效后五日内，被告人保财险濮阳市分公司赔付原告赵宏君保险金9850元；二、驳回原告赵宏君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告人保财险濮阳市分公司。
判后，人保财险濮阳市分公司不服，向本院提起上诉称，一、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被上诉人的损失应当由事故中车辆的保险公司在交强险责任限额内和无责任限额内优先赔偿。被上诉人未追加该交强险保险公司参加本案诉讼，视为对该权利的放弃。原审法院在判决时应当将该部分赔偿数额予以扣除；二、交警部门事故认定书认定，驾驶员在事故中负主要责任。依据《机动车车上人员险》保险责任约定，上诉人承担被上诉人超出交强险限额之外损失的70%。原审判决上诉人全额承担赔偿责任错误。本院审理本案时，上诉人补充称，被上诉人提交的道路从业资格证系原审庭后提交，一审未质证，程序违法。综上，原审判决违法，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人答辩称，一、本案案由是保险合同纠纷，不适用上诉人所述的侵权纠纷法律规定；二、基于本案是保险合同纠纷，因此，上诉人第二个观点也不成立；三、交通事故认定书中，公安机关已经详细记载当事人的驾驶信息，该认定书已予以确认。上诉人补充的理由不成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实除与原审一致外，另查明，被上诉人认可《道路从业资格证》是原审庭审后提交的，但是，被上诉人称，本案所涉事故造成一人死亡多人受伤，在其他案件赔偿结束一年之后，被上诉人才依据保险合同险种进行索赔，其他案件的判决书完全可以作为本案的定性依据。以上，有当事人陈述、《道路从业资格证》为证。
本院认为，本案双方争议的焦点是：一、上诉人应否向被上诉人承担9850元的保险赔偿责任；二、原审未对《道路从业资格证》组织质证，是否严重违反法定程序。及是否影响上诉人对本案承担保险赔偿责任。
本案，双方存在保险合同关系当事人真实意思表示，内容合法有效。涉案车辆在上诉人处投保了不计免赔驾驶员及车上人员座位险，保险金额分别为5万元，及双方已实际履行保险合同内容。对此，双方没有异议，本院予以确认。保险期间，被保险车辆发生保险事故，驾驶员赵宏君遭受人身伤害，并产生医疗费7905元、护理550元、营养费100元、误工费645、伙食补助250元交通费400元，以上共计9850元。上诉人认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定内容，被上诉人未追加交强险保险公司参加本案诉讼，视为对该权利的放弃，及将该部分赔偿数额予以扣除。因此，上诉人对本案不承担保险赔偿责任。本院认为，由于本案双方系保险合同纠纷，并非是侵权法律关系。另外，根据合同相对性原则，上诉人负有向被上诉人承担保险赔偿责任之义务。故上诉人以适用侵权法律关系相关规定为由，认为被上诉人未追加案外人参加本案诉讼及称被上诉人负事故主要责任按70%计算后不承担责任，上述理由不充分，本院不予采信。另外，上述费用总金额也未超出司机座位险最高金额5万元。故上诉人应当依法向被上诉人承担9850元保险赔偿责任。
关于原审程序问题。在计算误工费数额时，原审按河北省2014年度交通运输行业平均工资标准计算误工费数额为645元，并采信了被上诉人提交的道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证等相关证据。经查，公安道路交通事故认定书中记载：涉案车辆系被上诉人驾驶，持有准驾车型为A2，事故车辆所有人为：濮阳市开元汽车运输服务有限公司，被上诉人驾驶的车辆品牌类型为解放牌重型半挂牵引车。以上证据足以证明在事故发生之时被上诉人是从事运输职业。且原审庭审后也提交了《道路从业资格证》，虽然原审未对该证质证，程序不妥，但是，原审综合案情认定上诉人承担误工费645元，并无不当。原审未对《道路从业资格证》组织质证不足以影响原审判决结果，也不属于严重违反法定程序，不属于必须发还之理由。因此，上诉人仍然应当对本案承担保险赔偿责任。
综上所述，上诉人拒赔的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年五月八日
（代）书记员 张鹏亮