wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第276号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人傅某，男，汉族，1962年10月16日生，系杨某甲宾馆电工。2014年3月19日，被告人傅某因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人房明忠，江苏明宏律师事务所律师。
辩护人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人傅某及其辩护人房明忠、周玉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年11月至2014年3月18日间，被告人傅某在本市玄武区xx路35号杨某甲宾馆内，采用将电能表联合接线盒内C相电流线用绝缘管将电流线裹住，致使电能表C相无电流而无法计量的方式窃取电能。经鉴定，共窃取电量111698.7千瓦时，价值人民币98518.3元。2014年3月18日，被告人傅某在本市玄武区xx路35号杨某甲宾馆内被民警抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人傅某的行为已构成盗窃罪，现提请公诉，请依法判处。
被告人傅某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
辩护人认为，1、2002年的《最高人民检察院关于单位有关人员组织实施盗窃行为如何适用法律问题的批复》中规定：为谋取单位利益组织实施盗窃行为，情节严重的，应以盗窃罪追究直接责任人员的刑事责任，根据该批复的精神，情节严重才入罪，《刑法》第二百六十四条规定，情节严重和数额巨大是并列的条款，被告人傅某盗窃数额巨大，且系为单位的利益实施的盗窃行为，因此，应在三年有期徒刑以下量刑。2、被告人傅某具有自首情节，其被公安机关传唤后主动接受讯问，交待犯罪事实。
经审理查明，2013年11月至2014年3月18日间，被告人傅某在本市玄武区xx路35号杨某甲宾馆内，采用将电能表联合接线盒内C相电流线用绝缘管将电流线裹住，致使电能表C相无电流而无法计量的方式窃取电能。经鉴定，共窃取电量111698.7千瓦时，价值人民币98518.3元。2014年3月18日，被告人傅某在本市玄武区xx路35号杨某甲宾馆内被民警抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理期间，被告人傅某交至本院退赃款人民币98518.3元。
上述事实，被告人傅某在庭审中供认不讳。本案事实另有案件来源南京供电公司营业与电费部出具的检查经过、调取证据清单、用电功率曲线图、负控数据表、电费缴纳数据表、搜查笔录、扣押清单、南京市就业登记人员花名册、收据、入住记录、刑事摄影照片、抓获经过、户籍资料等书证；证人杨某甲、张某甲、李某甲、李某乙、许某、高某、杨某乙、何某、朱某、张某乙、丁某等人的证言；南京市供电局盗窃电能案件价值鉴定小组出具的《关于xx路35号杨某甲宾馆盗窃电能手段和电量价值的技术鉴定》、南京市计量监督检测院出具的电字检定证书；南京市公安局玄武分局制作的检查笔录；视听资料光盘；江苏省暂扣款（物）专用收据等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，窃取国家电能，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为虽然被告人傅某盗窃数额巨大，但其系为单位利益盗窃电能，应降格量刑的辩护意见，本院认为，没有法律依据，不予采信。关于辩护人认为被告人傅某具有自首情节，经查，被告人傅某系在犯罪现场被办案民警带至公安机关，不符合自首的构成要件，该意见本院亦不予采信，被告人傅某归案后退赔了全部赃款且能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人傅某有悔罪表现，并已退赔了受害单位的损失，同时考虑被告人傅某在家庭成员及相关机构的帮教下，更利于其矫正，本院认为可以对其适用缓刑。为保护国有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄俊波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初839号
原告：刘振海。
委托代理人：徐细智，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：浙江大有建设有限公司，住所地：温州市鹿城区桥儿头金桂9幢110室。
法定代表人：董以群。
被告：陆智敏。
原告刘镇海与被告浙江大有建设有限公司（以下简称大有公司）、陆智敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员林毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐细智、被告大有公司的法定代表人董以群、被告陆智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振海诉称：2013年4月3日起，两被告陆续向原告购买建筑装修材料，原告按约交付货物，被告未履行付款义务，仅支付货款11万元。后双方经结算，被告尚欠原告货款26万元，由被告陆智敏在对账单签字确认。2014年1月27日，被告大有公司的法定代表人董以群向原告支付货款2万元。后两被告未偿付货款，原告经催讨无效，诉请法院要求判令：1、被告大有公司、陆智敏偿付原告货款人民币24万元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由两被告负担。
被告大有公司辩称：原告提供的账单反映义乌TT建设公司（实际名称浙江梯梯建筑有限公司义乌分公司，以下即称义乌TT建设公司）拖欠货款，与答辩人大有公司无关；大有公司法定代表人董以群支付给原告的2万元并非本案货款；陆智敏系大有公司员工，个人不应承担责任。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告陆智敏辩称：答辩人系大有公司员工，受大有公司指派与原告发生业务往来，所购买的材料也是由大有公司收取，用在大有公司承包的义乌项目工程。答辩人在结账单签字属于履行职务行为，并非个人拖欠原告货款，不应承担还款责任。
本院经审理，认定事实如下：原告系建筑材料供应商，被告陆智敏原系被告大有公司员工。义乌TT建设公司在义乌承包建设工程，被告大有公司分包了其中部分项目，指派公司员工陆智敏、施某、胡某等到义乌工地工作。2013年4月3日起，被告大有公司陆续向原告购买建筑装修材料，由陆智敏出面接洽，原告根据要求将货物运送到义乌工地，交付给被告大有公司的员工胡某收取，并由胡某在送货单上签字确认，送货单写的收货单位为“义乌TT建设”。期间，被告大有公司曾支付原告货款11万元。2014年初，原告到大有公司结算货款，陆智敏代表大有公司与原告核实对账，确认大有公司尚欠原告货款26万元，由陆智敏在对账单签字，载明“货品正确”。2014年1月27日，被告大有公司的法定代表人董以群向原告支付货款2万元。后被告大有公司未偿付货款，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的身份证、工商登记信息、组织机构代码证、人口信息、对账单、中国建设银行浙江省分行明细账查询表、银行卡客户交易查询、浙江省商业销售收款收据（送货单），以及被告提供的证人施某、徐某的证言等予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告大有公司因工程建设需要向原告购买建筑装修材料，原告根据要求提供货物，被告大有公司理应按约支付货款。现被告大有公司尚欠原告货款24万元，显属违约，原告要求其支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告陆智敏系大有公司员工，其与原告之间的业务往来系履行职务的行为，法律后果应由大有公司承担。
被告大有公司以对账单、送货单注明“义乌TT建设”为由提出抗辩，认为涉案货款与其无关。本院查明要求原告提供货物及进行对账结算的陆智敏、接受货物入库的胡某均系被告大有公司员工，涉案货物也用于被告大有公司的建设工地，大有公司的法定代表人也曾支付原告货款，而被告也未举证证明原告与义乌TT建设公司之间有业务接触的事实，故应认定本案原告和大有公司之间存在事实上的买卖合同关系。另外，被告大有公司系从义乌TT建设公司分包工程项目，送货单、对账单出现“义乌TT建设”也符合常理，不能就此认定合同相对方为义乌TT建设公司。综上，被告大有公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江大有建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘振海货款人民币24万元，并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告刘振海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告浙江大有建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年三月十七日
书记员 李梦怡
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执489号
申请执行人：金晶，女，1981年9月18日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：张钦敏，女，1970年11月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行金晶与张钦敏民间借贷纠纷一案中，本院依法查询张钦敏财产状况，未发现可供执行完毕的财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福彦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一七年十月十三日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执489号
发往银行：中国农业银行
事由：因金晶诉张钦敏债权转移纠纷一案，关于张钦敏在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：张钦敏银行存款
查询人徐同进
批准人葛峰
填发人徐同进
审判员 徐同进
二〇一七年八月十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执489号申请执行人：金晶，女，1981年9月18日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：张钦敏，女，1970年11月6日生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行金晶与张钦敏民间借贷纠纷一案中，本院依法查询张钦敏财产状况，未发现可供执行完毕的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福彦审判员  胡文景审判员  徐同进二〇一七年十月十三日书记员  丁 楠
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保107号
申请人翁祖萍，女，1969年7月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被申请人：张春桃，女，1975年10月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
申请人翁祖萍于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张春桃购买的，位于湖北省咸宁市三元城一号楼1单元1604号房产一套（合同编号：XN201413483）进行查封。担保人张建国（公民身份号码）自愿以其在中国邮政银行武汉市北华街支行的银行存款5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人翁祖萍与被申请人张春桃民间借贷纠纷，已提供被申请人张春桃欠款的有关证据。对于申请人提供的被申请人的相关财产线索，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张春桃购买的，位于湖北省咸宁市三元城一号楼1单元1604号房产一套（合同编号：XN201413483），保全价值以10万元为限。期限三年。
案件申请费1020元，由申请人翁祖萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人翁祖萍在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢珍
二〇一六年九月二十六日
书记员 王欢
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1463号
原告：朝阳皓盛汽车销售服务有限公司。
委托代理人：陈继鹏。
被告：索刚。
被告：胡泊。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告索刚、胡泊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的委托代理人陈继鹏到庭参加诉讼。被告索刚、胡泊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司诉称：2013年5月15日，被告索刚以消费信贷分期付款的方式购买解放牌汽车一辆，原告为其贷款提供了担保，被告胡泊向原告提供了反担保。由于被告索刚未依约归还借款本息，导致原告为其垫款60000元。为此起诉，请求法院依法判令被告索刚给付原告为其代偿的借款本息60000元及违约金18000元，被告胡泊承担连带责任。
被告索刚未作答辩。
被告胡泊未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2013年5月15日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告索刚、被告胡泊签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同主要约定：
1、被告索刚从原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司处购买解放牌汽车一台，车辆总价款400670元；
2、合同约定首付车款120670元，如期还款保证金5000元，剩余车款280000元，由原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司提供担保，被告索刚从银行办理借款，并将该借款直接转入朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的账户内；
3、被告索刚必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告索刚向原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告胡泊愿为被告索刚履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、《个人借款／担保合同》，用于证明被告索刚从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款280000元，贷款期限为二年，全部贷款直接划至朝阳皓盛汽车销售服务有限公司账户内。朝阳皓盛汽车销售服务有限公司作为保证人，为被告索刚从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款提供了连带责任担保；
证据三、银行出具的垫款证明及明细表，用于证明原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告索刚从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款提供了担保。因被告索刚拖欠银行借款本息，朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告索刚清偿借款本息60000元。
被告索刚、胡泊未向法庭提交证据。
经本院庭审质证和认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年5月15日原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告索刚、被告胡泊签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。被告索刚在签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》后，向原告交纳了还款保证金5000元、首付车款120670元。2013年8月13日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告索刚与朝阳银行股份有限公司新华支行依前合同约定签订了《个人借款／担保合同》。由于被告索刚在获得贷款后未按贷款合同约定向银行偿还贷款本息，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任。因此，朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告索刚清偿了2014年9月、10月、11月、12月和2015年1月、2月共计6个月所欠的已到期借款本息60000元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告索刚自朝阳银行股份有限公司新华支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告索刚不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，原告承担担保责任后有权依据贷款担保约定向被告索刚追偿。
被告索刚不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额30%的违约金。原告主张的违约金数额18000元，符合合同约定，应予支持。但被告已交纳的如期还款保证金5000元，应冲抵被告所需支付的违约金，故被告吴杨实际仍应向原告赔付的违约金数额为13000元。
被告胡泊为被告索刚向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告索刚于判决生效后五日内给付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司代偿银行借款本息60000元。
二、由被告索刚于判决生效后五日内赔付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司违约金13000元。
三、被告胡泊对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告索刚、胡泊负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1750元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一五年七月九日
书记员 李 健
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1018号
原告周亚娟，女，1973年5月15日出生，汉族，职员，住址明水县。
被告邢凤华,女,1965年9月16日出生，汉族，个体工商户，现住明水县。
被告吕俊涛，男,1981年05月20日，汉族,无职业,住址明水县。
被告人苗慧，女，32岁，汉族，职业干部，明水县荣盛小区，绥化市水务局。
本院在审理原告周亚娟与被告邢凤华、吕俊涛、苗慧民间借贷纠纷一案中，因公安机关对邢凤华、苗宇、苗士荣涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，而且原告周亚娟的诉讼款项在涉嫌非法吸收公众存款罪金额范围内，致使本案无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴 楠
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第576号
被执行人林某玲，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月18日被抓获，同年6月19日被刑事拘留，2014年7月2日被逮捕。
关于被执行人林某玲贩卖毒品罪一案，本院于2014年10月8日作出（2014）城刑初字第644号刑事判决，以林某玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2015年3月19日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人林某玲现在下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人林某玲目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第644号刑事判决对林某玲罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈运助
审 判 员 何 勇
代理审判员 王大宝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 董红谦
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第576号
申请执行人管清滨。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张永利，该公司总经理。
申请执行人管清滨与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第318号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民币18097.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第318号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1439号
原告：刘禾生。
被告：李芳。
原告刘禾生与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，原告于2018年6月13日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2018）湘0281民初1439号之一民事裁定书，冻结被告的银行存款10000元或者查封、冻结其相应价值的财产。本案依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘禾生到庭参加了诉讼，被告李芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元。事实与理由：被告于2017年4月20日向原告借款10000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未偿付分文，经原告多次催问，未果，故起诉，请求法院判决。
被告李芳未进行答辩。
原告刘禾生围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条一张，拟证实被告于2017年4月20日向原告借款10000元的事实。因被告未到庭，对原告提交的证据，没有发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：原告于2017年2月份去被告开办的康霖足浴打工认识被告。2017年4月20日晚，被告因要发放员工工资缺少资金，向原告借款10000元，原告从银行取出现金10000元借给了被告，由被告出具了借条：“借条，今借到刘禾生现金壹万元整（￥10000元）。借款人李芳，2017.4.20，借期一个月”。借款到期后，被告未向原告偿还借款。原告多次向被告催问，未果，遂于2018年5月9日诉来本院，要求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告李芳向原告刘禾生借款10000元是否属实，是否应当偿还？本案被告李芳向原告刘禾生借款10000元，有欠条为证，双方的借贷关系真实、合法有效，被告李芳负有偿还的义务，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芳于本判决书发生法律效力后三日内偿还原告刘禾生借款10000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费120元，合计145元，由被告李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王宝元
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第338号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人钱权彪，男，。1994年4月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，1995年12月4日因犯脱逃罪被判处有期徒刑二年六个月，2000年9月10日刑满释放。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）247号起诉书指控被告人钱权彪犯非法持有毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人钱权彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钱权彪于2014年11月19日12时许，在江门市新会区会城田心路6号2座201其住宅内被公安人员抓获。公安人员依法对被告人钱权彪的人身及其住宅进行搜查，缴获红色药丸共52.2克、褐色粉末48.4克、绿色药丸共23.3克、红色粉末15.3克、橙色晶体4.8克、白色晶体块状物2.5克、白色晶体1.9克、灰白色块状物共54.6克、白色粉末共580克、草绿色烟叶状物0.6克。经鉴定，上述红色药丸共52.2克、褐色粉末48.4克、绿色药丸共23.3克、红色粉末15.3克、橙色晶体4.8克、白色晶体块状物2.5克、白色晶体1.9克均检出甲基苯丙胺成分；灰白色块状物共54.6克检出海洛因成分；白色粉末共580克检出烟酰胺成分；草绿色烟叶状物0.6克检出四氢大麻酚和大麻酚成分。
上述事实，被告人钱权彪在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过，人口信息资料，前科材料，扣押清单，证人钱某某、林某某、李某某的证言，被告人钱权彪的供述，理化检验鉴定报告和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱权彪非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钱权彪如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人钱权彪有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人钱权彪提出对其从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人钱权彪在法定量刑幅度内判处九年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱权彪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2025年3月16日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 谭杏媛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 柯润明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第411号
原告关国辉，男，汉族，1970年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄国财，系广东信孚律师事务所律师。
被告李伟峰，男，汉族，1977年5月9日出生，住广东省佛山市三水区。
被告林燕明，女，汉族，1984年10月24日出生，住广东省佛山市三水区。
原告关国辉与被告李伟峰、林燕明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员张文炎担任审判长，与审判员莫文华、李昭迎组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国财到庭参加诉讼，被告李伟峰、林燕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月5日，被告李伟峰以资金周转困难为由，向原告借款1万元，原、被告双方签订借款合同，约定借款期限为一个月，还款日期为2011年9月5日，利息按年利率24%计算，如逾期归还则上浮利息20%，被告李伟峰并于当日向原告出具收据确认收到上述借款，被告林燕明作为担保人，在借款合同上签名、捺印。现借款期限届满，原告经多次催收未果，为维护其合法权益，现起诉请求判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金1万元；2、两被告立即连带向原告支付上述款项从2011年8月5日至还清日止的利息（按中国人民银行年贷款利率6%的四倍，暂计至2013年7月29日止，合计4800元）；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告人口信息查询（打印件），证明两被告的诉讼主体资格。
3、借款合同、收据，证明被告李伟峰于2011年8月5日向原告借款1万元，年利率按24%计算，被告林燕明作为担保人在借款合同上签名、按捺。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告于2011年8月5日与被告李伟峰签订借款合同一份，约定被告李伟峰向原告借款1万元，借款年利率按24%计算，借款期限从2011年8月15日起至2011年9月5日止。被告李伟峰于当日向原告出具收据，确认收到原告借款1万元。被告林燕明以担保人的身份在上述借款合同、收据上签名、捺手印。借款期限届满，因被告李伟峰没有归还欠款，被告林燕明亦没有履行担保责任，故原告于2013年7月29日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告李伟峰之间系民间借贷关系，被告李伟峰欠原告借款1万元，应予归还；同时，被告李伟峰应支付以该本金从2011年8月5日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告。被告林燕明为被告李伟峰的上述债务提供保证担保，但对保证方式约定不明确，故应按照连带责任保证承担保证责任；因双方没有约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满后六个月内。原告没有在此期间要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关国辉归还借款本金1万元及支付以该本金从2011年8月5日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费170元（原告已预交），由被告李伟峰负担并应于履行上述第一项判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 莫文华
审判员 李昭迎
二〇一三年十二月六日
书记员 吕冬娥
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01383号
申请执行人西安中交万向科技股份有限公司。
被执行人陕西仰天建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00543号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人陕西仰天建设工程有限公司名下银行存款149724元（壹拾肆万玖仟柒佰贰拾肆元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年十一月十九日
书记员 王月芳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02603号
原告陈丽冰，女，1953年2月5日出生，汉族.
委托代理人周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西科元重工实业有限公司，住所地西安市新城区万寿北路58号。
法定代表人程照俊，经理。
原告陈丽冰与被告陕西科元重工实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈丽冰诉称，被告因经营需要向原告借款，原告经对被告考察后于2014年10月23日向被告出借款项，双方签订借款协议，约定借期三个月，逾期不还按每日千分之一支付违约金。因被告逾期未还款，原告起诉被告要求归还8万元及违约金3000元。
经审查，被告以高息（月息4%）且提前支付利息方式吸引社会公众，向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，金额巨大，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告的行为涉嫌非法集资，不属于民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽冰的起诉。
诉讼费1875元，退还原告陈丽冰。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘继龙
二〇一五年八月二十四日
书记员 韩 磊
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初194号
原告刘志强，农民。
委托代理人曹运格，隆尧县法律援助中心律师。
被告耿少磊，农民。
原告刘志强诉被告耿少磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员霍丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托代理人曹运格和被告耿少磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称，被告在任县邢家湾经营一汽车配件厂，我自2012年底在被告处打工，期间被告时常拖欠工资。截止2013年，被告共拖欠我工资4300元，被告于2014年5月3日给我出具欠工资4300元的欠条一份。之后我多次催要，被告不给，无奈诉至法院，请求依法判决被告给付我工资4300元并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：被告耿少磊书写欠条一份。证明被告耿少磊欠原告工资4300元。被告对此认可。
被告耿少磊辩称，对诉状无异议，是欠原告工资4300元。但是我只能今年先还一部分，我挣钱后再一点一点偿还。
经审理查明，原告刘志强自2012年底起，在被告耿少磊经营的汽车配件厂打工，截止到2013年，被告共拖欠原告工资4300元，被告于2014年5月3日给原告出具欠工资4300元欠条一份。后经原告多次催要，被告未予给付。被告对欠条及欠工资事实均认可。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告为被告打工，被告应当向原告支付报酬，原告依据欠条要求被告支付拖欠工资的主张于法有据，且被告对此认可，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保障当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
被告耿少磊于本判决生效后十日内给付原告刘志强工资4300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告耿少磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍丽云
二〇一六年三月二日
书记员 武 彬
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第117号
原告：谢某某，男，l988年12月12日出生，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：杨满娣，广东卓凡律师事务所律师。
被告：周某某，女，l991年3月22日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告谢某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人杨满娣到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2010年原告谢某某与被告周某某在工厂打工认识后恋爱同居，于2011年2月11日生下女儿谢某娴，2011年11月2日补办结婚证。由于婚前了解不深，草率结婚，婚后不注重培养感情，双方经常因琐事吵架。2012年1月，被告丢下年幼的女儿离家出走，并且变换电话号码，无法联系。原告多次找被告的父母，要求被告父母帮忙联系被告，被告父母均诸多推托。被告离家后，夫妻分居满2年。故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿谢某娴由原告抚养；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周某某未到庭应诉，未作答辩。
被告周某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，未到庭参加诉讼，综合原告谢某某起诉的事实与理由及本院对原告提供的证据的采纳可明确如下事实：原告谢某某与被告周某某于2010年3月在惠东县吉隆镇打工时认识，后自由恋爱并同居。2011年2月11日，女儿谢某娴出生，一直跟随原告生活。2011年11月2日，原、被告在惠东县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事原、被告时有吵闹。2012年1月，被告离家出走，原告多番寻找未果。2014年1月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告称夫妻关系存继期间，没有夫妻共同财产和共同债权债务。
另查，2014年1月15日，惠东县梁化镇光长村民委员会出具证明，证明周某某于2012年1月份自己一人离家出走至今未归，谢某某与周某某分居已满两年。
以上事实，有原告谢某某提交的民事起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、证明和本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告谢某某与被告周某某相识恋爱结婚，婚后不注重培养感情，双方因琐事时有吵闹。原、被告登记结婚两个月后，被告离家出走，至今未归。原、被告因感情不和分居已满二年，可见夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。婚生女儿谢某娴一直跟随原告生活，从小孩生活习惯及成长环境等考虑，原告诉请婚生女儿谢某娴由原告抚养，并由原告承担抚养费，本院予以支持。原告称夫妻关系存继期间，没有夫妻共同财产和共同债权债务，由于被告未到庭，本案不作处理。被告周某某经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告周某某离婚。
二、婚生女儿谢某娴由原告谢某某抚养，抚养费由原告谢某某负担。
案件受理费300元，公告费600元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
代理审判员 王俏玲
人民陪审员 李 静
二〇一四年六月九日
书 记 员 邱玉如
第3页，共3页
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第117号
原告：谢某明，男
委托代理人：杨满娣，广东卓凡律师事务所律师。
被告：周某艳，女
原告谢某明诉被告周某艳离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某明及其委托代理人杨满娣到庭参加诉讼，被告周某艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某明诉称：2010年原告谢某明与被告周某艳在工厂打工认识后恋爱同居，于2011年2月11日生下女儿谢某娴，2011年11月2日补办结婚证。由于婚前了解不深，草率结婚，婚后不注重培养感情，双方经常因琐事吵架。2012年1月，被告丢下年幼的女儿离家出走，并且变换电话号码，无法联系。原告多次找被告的父母，要求被告父母帮忙联系被告，被告父母均诸多推托。被告离家后，夫妻分居满2年。故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿谢某娴由原告抚养；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周某艳未到庭应诉，未作答辩。
被告周某艳经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，未到庭参加诉讼，综合原告谢某明起诉的事实与理由及本院对原告提供的证据的采纳可明确如下事实：原告谢某明与被告周某艳于2010年3月在惠东县吉隆镇打工时认识，后自由恋爱并同居。2011年2月11日，女儿谢某娴出生，一直跟随原告生活。2011年11月2日，原、被告在惠东县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事原、被告时有吵闹。2012年1月，被告离家出走，原告多番寻找未果。2014年1月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告称夫妻关系存继期间，没有夫妻共同财产和共同债权债务。
另查，2014年1月15日，惠东县梁化镇光长村民委员会出具证明，证明周某艳于2012年1月份自己一人离家出走至今未归，谢某明与周某艳分居已满两年。
以上事实，有原告谢某明提交的民事起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、证明和本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告谢某明与被告周某艳相识恋爱结婚，婚后不注重培养感情，双方因琐事时有吵闹。原、被告登记结婚两个月后，被告离家出走，至今未归。原、被告因感情不和分居已满二年，可见夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。婚生女儿谢某娴一直跟随原告生活，从小孩生活习惯及成长环境等考虑，原告诉请婚生女儿谢某娴由原告抚养，并由原告承担抚养费，本院予以支持。原告称夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产和共同债权债务，由于被告未到庭，本案不作处理。被告周某艳经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告谢某明与被告周某艳离婚。
二、婚生女儿谢某娴由原告谢某明抚养，抚养费由原告谢某明负担。
案件受理费300元，公告费600元，由被告周某艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
代理审判员 王俏玲
人民陪审员 李 静
二〇一四年六月九日
书 记 员 邱玉如
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民四初字第476号
原告湖南润联物业有限公司，住所地岳阳市五里牌办杨树塘会湘泰阳光佳园。
法定代表人赵娟，公司经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人汪双云，湖南立华律师事务所律师。
被告彭卫湘，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告姜珊珊，女，1970年10月29日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业公司）与被告彭卫湘、姜珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，人民陪审员刘志英、人民陪审员杨季雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任记录。原告委托代理人汪双云到庭参加了诉讼，被告彭卫湘、姜珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告与岳阳市湘泰置业有限公司签订《锦绣河山小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向其开发的锦绣河山小区提供物业管理服务，原告提供服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。合同第6条约定，多层住宅物业费为0.71元／月.平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元／月.平方米。第7条约定：物业费逾期未缴纳的，原告按3‰每天向欠费人收取滞纳金。2011年续签该合同，服务期限至2014年7月31日，合同期限现已届满，原告也已于当天退出锦绣河山小区。被告方系夫妻，于2007年9月5日购买了锦绣河山小区25栋402室，建筑面积为145.26平方米，每平方米物业费每月为0.7元。同时，双方约定被告使用车库另行缴纳144元／年。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告共欠物业管理费2160元，滞纳金1139元。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告给付2013年1月1日至2014年7月31日物业管理费2160元；并按日千分之三支付逾期缴费的滞纳金至缴清全部物业管理费之日止，截止2014年9月11日应支付的滞纳金为1139元。
被告彭卫湘、姜珊珊未作答辩。
经审理查明，2007年9月，被告购买了岳阳市湘泰置业有限公司开发的，锦绣河山小区25栋402室一套，建筑面积为145.26平方米（多层），带车库。2011年7月30日，岳阳市湘泰置业有限公司与润联物业公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》一份。约定物业管理区域为锦绣河山住宅小区。润联物业公司提供的常规物业管理服务内容有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设备设施的运行、维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理等。润联物业公司应按《普通住宅小区物业管理服务等级标准》所规定的二级标准提供规范化的服务，实行目标管理。多层住宅：0.71元／月.平方米；高层住宅（商业门面）1.31元／月.平方米。主要用于支付管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利；物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维修、养护费；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；公用水电费等。如业主使用杂物间的，润联物业公司向业主按每间60元／年的标准另行收费。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在次月五日前履行交费义务。逾期未缴纳的，乙方按每天3‰向欠费人收取滞纳金。露天车位100元／个.月，车库车位200元／个.月。合同期限为3年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止。合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。合同签订后，润联物业公司对锦绣河山小区进行了物业管理。彭卫湘、姜珊珊按合同约定的收费标准，向润联物业公司交纳了2012年12月31日前的全部物业管理费，自2013年1月至2014年7月31日物业管理委托合同终止，彭卫湘、姜珊珊没有交纳物业管理费。原告催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有《锦绣河山小区物业管理委托合同》、岳阳市物价局审核单、收款收据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，岳阳市湘泰置业有限公司与润联物业公司于2011年7月30日签订的《锦绣河山小区物业管理委托合同》，系前期物业管理服务协议，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。该份物业管理委托合同对锦绣河山住宅小区的业主具有约束力。原告润联物业公司为包括被告在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。被告彭卫湘、姜珊珊未按时缴纳物业费，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。关于滞纳金的问题。虽然物业管理合同中约定了滞纳金，但原告润联物业公司提供的服务质量存在不足的地方，业主也有较多的反映，对原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。彭卫湘、姜珊珊应当支付给润联物业公司欠缴的物业管理费为2160元（145.26平方米×0.7元／月／平方米×19个月＋12元／月×19个月）。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭卫湘、姜珊珊在本判决生效后十日内，向原告湖南润联物业有限公司支付欠缴的物业管理费2160元。
逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南润联物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告彭卫湘、姜珊珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 刘志英
人民陪审员 杨季雄
二〇一五年二月九日
书 记 员 冯静楠
沈某某诉何某、中国人民财产保险公司广元市分公司修理合同纠纷一审民事判决书
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2126号
原告沈某某。
委托代理人徐某某。
被告何某。
委托代理人薜恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险公司广元市分公司。
本院在审理原告沈某某诉被告何某、中国人民财产保险公司广元市分公司修理合同纠纷一案的过程中，原告沈某某以补充证据，提供新证据为由，书面提出撤诉请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告沈某某负担。
审判员 马永
二〇一四年八月二十六日
书记员 李超
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第546号
原告：郑为辽。
被告：苏尔平。
原告郑为辽为与被告苏尔平买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，于2015年7月27日转入普通程序，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑为辽到庭参加诉讼、被告苏尔平经本院公告送达开庭传票无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑为辽起诉称：2012年1月至2014年11月28日，被告苏尔平因经营需要多次向原告购买塑料袋、编织袋，要求暂缓付款而拖欠至今，其行为严重危害到原告的合法权益，为此，根据法律的有关规定，特向法院提起诉讼，要求被告偿还货款31546元；本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还货款31156元；本案诉讼费由被告承担。
被告苏尔平未作答辩。
经审理本院认定：2012年1月至2014年11月28日，被告苏尔平多次向原告郑为辽购买塑料袋、编织袋，双方于2014年11月28日结算，被告欠原告货款31156元，被告于当日向原告出具了一张欠条。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还货款。
以上事实，有原告郑为辽的居民身份证、被告苏尔平的户籍信息、欠条及原告的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告苏尔平向原告郑为辽购买塑料袋、编织袋，原、被告之间形成买卖合同关系。被告苏尔平欠原告货款31156元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还货款31156元，请求理由成立，本院予以支持。被告苏尔平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏尔平于本判决生效之日起十日内偿还原告郑为辽货款31156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由苏尔平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费589元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 王海冰
人民陪审员 廖洪高
二〇一五年十月三十日
代书 记员 蔡庆塔
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北初字第00280号
原告谢小彪，男，1962年出生，汉族，住温县番田镇
被告黄建国，男，1964年出生，汉族，住温县黄庄镇。
本院在审理原告谢小彪诉被告黄建国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告谢小彪回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢小彪负担。
审判员 王 莎
二〇一五年七月二日
书记员 段钰慧
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00759-1号
申请执行人杜金斌。
被执行人黄国金。
申请执行人杜金斌与被执行人黄国金民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂秭归民初字第00395号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，黄国金定于银行贷款到位后十日内偿还杜金斌借款人民币19.50万元。因被执行人黄国金逾期未按生效调解书履行义务，申请执行人杜金斌于2013年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
经本院依法执行，被执行人黄国金无可供执行的财产且去向不详，申请执行人杜金斌也未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序，申请执行人杜金斌已明确表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂秭归执字第00759号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人下落和有可供执行的财产时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 国
二〇一四年四月十四日
书记员 余卫华
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2066号
原告：郭香连，女，汉族，1968年12月8日生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人王焕章、楚克洋（实习），河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告：钟国强，男，汉族，1976年1月10日生，住河南省伊川县。
被告：张向利，女，汉族，1970年10月12日生，住河南省伊川县。
原告郭香连诉被告钟国强、张向利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告郭香连于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭香连申请撤回对被告钟国强、张向利的起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭香连撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼财产保全费3020元，共7420元，由原告郭香连负担。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 姜一佳
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 范壹鸣
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初353号
原告丁某某，女，生于1995年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某某，男，生于1988年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告丁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，在审理过程中原告丁某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某�回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某负担。
审判员 李 燕
二〇一六年二月十六日
书记员 吕红苗
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第173-1号
被执行人欧阳，男，1988年4月4日出生，汉族，住荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣刑初字第160号刑事判决书，于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
�、查封被执行人欧阳所有的坐落于荣县的房屋；
二、被执行人欧阳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 卓子亮
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审602号
申请执行人乐清市海洋与渔业局，住所地乐清市城东街道市府路1号。
法定代表人倪海云，局长。
委托代理人赵锡、徐建锋，乐清市。
被执行人乐清市清江镇方江屿村村民委员会，住所地乐清市清江镇方江屿村。
负责人谢斌，主任。
申请执行人乐清市海洋与渔业局于2017年10月17日向本院申请强制执行乐某监处罚[2017]01号行政决定的加处罚款，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：加处罚款108299.2元。事实与理由：被执行人于2011年11月4日开始擅自在乐清市清江镇方江屿村前面塘进行填海造地0.8682公顷，认定被执行人违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条规定，申请执行人于2017年2月6日作出乐某监处罚[2017]01号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款109393.2元。被执行人应于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，逾期缴纳罚款的每日按罚款数额的百分三加处罚款。申请执行人于2017年2月13日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但仍未履行相关义务。申请执行人于2017年9月18日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义务的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市海洋与渔业局于2017年2月6日作出的乐海监处罚[2017]01号行政决定的加处罚款108299.2元（加处罚款从2017年3月1日开始计算，计109393.2元×3%×33天=108299.2元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年十一月二十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审602号申请执行人乐清市海洋与渔业局，住所地乐清市城东街道市府路1号。法定代表人倪海云，局长。委托代理人赵锡、徐建锋，乐清市。被执行人乐清市清江镇方江屿村村民委员会，住所地乐清市清江镇方江屿村。负责人谢斌，主任。申请执行人乐清市海洋与渔业局于2017年10月17日向本院申请强制执行乐某监处罚[2017]01号行政决定的加处罚款，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：加处罚款108299.2元。事实与理由：被执行人于2011年11月4日开始擅自在乐清市清江镇方江屿村前面塘进行填海造地0.8682公顷，认定被执行人违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条规定，申请执行人于2017年2月6日作出乐某监处罚[2017]01号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款109393.2元。被执行人应于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，逾期缴纳罚款的每日按罚款数额的百分三加处罚款。申请执行人于2017年2月13日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但仍未履行相关义务。申请执行人于2017年9月18日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义务的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市海洋与渔业局于2017年2月6日作出的乐海监处罚[2017]01号行政决定的加处罚款108299.2元（加处罚款从2017年3月1日开始计算，计109393.2元×3%×33天=108299.2元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  金佳佳人民陪审员  赵志辉二〇一七年十一月二十九日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5245号
原告：魏左光，男，1953年12月30日出生，汉族，住成都天府新区。
委托诉讼代理人：刘玲莉，四川诺瑞特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：谢忠秀，女，1967年1月11日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：谢宗义，男，1970年9月21日出生，汉族，住成都市天府新区。
上列被告共同委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区牛沙路166号。
负责人：何跃，经理。
委托诉讼代理人：姜继尧，公司员工。
原告魏左光与被告谢忠秀、谢宗义、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏左光向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿66458.50元。事实和理由：2016年10月11日17时52分，谢忠秀驾驶川A×××B9号小型越野客车行驶至天府新区直管区煎茶镇正溪上街63号外路段时，因操作不当与原告魏左光在内的三人驾驶并停放在路边的三辆无号牌三轮车发生碰撞，致原告等人受伤、车辆受损。交警认定谢忠秀承担全部责任。原告现在伤情构成十级伤残并需要后续治疗费，据此请求判如所请。
被告谢忠秀、谢宗义辩称，二人系兄妹关系，事发后谢忠秀支付了原告医疗费33243.95元、护理费3000元、生活费1500元，车辆投保了交强险及100万第三者商业险及不计免赔。相关赔偿由保险公司承担。
被告平安财险蜀都公司辩称，不认可原告的误工费及城镇标准残疾赔偿金，原告医疗费需要扣除20%自费药。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日17时52分，谢忠秀驾驶川A×××B9号小型越野客车，沿天府新区直管区煎茶镇正溪上街由煎茶中学往华阳方向行驶至煎茶镇正溪上街63号外路段时，因操作不当与由叶顶先驾驶并停在路边的无号牌电动三轮车碰撞，又与原告魏左光驾驶并停放在路边的无号牌三轮车发生碰撞，随后还与胡先发驾驶并停放在路边的电动三轮车发生碰撞，至叶顶先、魏左光、胡先发受伤、四车受损。事发后，原告随即被送往四川石油总医院住院治疗至2016年11月14日出院。出院医嘱载明全休两周等等。2016年10月20日，成都市公安局交通管理局第七分局作出第5101102201605549号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定谢忠秀承担事故全部责任。2017年2月13日，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》一份，评定魏左光属十级伤残，原告为此支出鉴定费930元。
另查明，川A×××B9号车由被告平安财险蜀都公司承保了交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告魏左光治疗伤情产生的医疗费33243.95元全部由谢忠秀支付。此外，谢忠秀还支付原告29天的护理费3000元、预付原告1500元。原告的三轮车保险公司定损为700元。诉讼中，谢忠秀同意品迭诉讼费后退回其28000元即可。
上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、医院出院证、医疗费票据、《法医学鉴定意见书》、鉴定费票据、机动车保险单以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告魏左光因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：33243.95元；2.住院伙食补助费：原告住院34天，按30元／天计算为1020元；3.营养费：按20元／天计算为680元；4.护理费：原告住院34天，按100元／天计算住院护理费为3400元；5.交通费：原告受伤后处理交通事故按400元计算交通费；6.残疾赔偿金：按农村标准计算为11203元/年×17年×10％＝19045.10元；7.误工费：原告因交通事故致伤残，其虽年满60周岁，但系农村居民，可以考虑给予其一定的误工费，从其受伤计算至医嘱休息为48天，酌定按40元／天计算为1920元；8.精神损害抚慰金：酌定为3000元；9.鉴定费：原告开支鉴定费930元，予以确认；10.财产损失：参考定损确认为700元。综上，本院确认原告的损失共计为64339.05元，其中原告医疗费按17%扣除自费药为5651.47元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为57757.58元。川A×××B9车向被告平安财险蜀都公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告前述损失57757.58元，由平安财险蜀都公司承担。其余的6581.47元，由谢忠秀承担，被告谢忠秀已支付37743.95元，同意品迭诉讼费后退回其28000元即可，未超出应退金额，本院予以确认。因此，被告平安财险蜀都公司应支付给原告29757.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起三十日内向原告魏左光支付交通事故赔偿款29757.58元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起三十日内向被告谢忠秀支付交通事故垫付款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告魏左光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年九月二十五日
书记员 王浩宇
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初5245号原告：魏左光，男，1953年12月30日出生，汉族，住成都天府新区。委托诉讼代理人：刘玲莉，四川诺瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：谢忠秀，女，1967年1月11日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：谢宗义，男，1970年9月21日出生，汉族，住成都市天府新区。上列被告共同委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区牛沙路166号。负责人：何跃，经理。委托诉讼代理人：姜继尧，公司员工。原告魏左光与被告谢忠秀、谢宗义、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏左光向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿66458.50元。事实和理由：2016年10月11日17时52分，谢忠秀驾驶川A×××B9号小型越野客车行驶至天府新区直管区煎茶镇正溪上街63号外路段时，因操作不当与原告魏左光在内的三人驾驶并停放在路边的三辆无号牌三轮车发生碰撞，致原告等人受伤、车辆受损。交警认定谢忠秀承担全部责任。原告现在伤情构成十级伤残并需要后续治疗费，据此请求判如所请。被告谢忠秀、谢宗义辩称，二人系兄妹关系，事发后谢忠秀支付了原告医疗费33243.95元、护理费3000元、生活费1500元，车辆投保了交强险及100万第三者商业险及不计免赔。相关赔偿由保险公司承担。被告平安财险蜀都公司辩称，不认可原告的误工费及城镇标准残疾赔偿金，原告医疗费需要扣除20%自费药。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日17时52分，谢忠秀驾驶川A×××B9号小型越野客车，沿天府新区直管区煎茶镇正溪上街由煎茶中学往华阳方向行驶至煎茶镇正溪上街63号外路段时，因操作不当与由叶顶先驾驶并停在路边的无号牌电动三轮车碰撞，又与原告魏左光驾驶并停放在路边的无号牌三轮车发生碰撞，随后还与胡先发驾驶并停放在路边的电动三轮车发生碰撞，至叶顶先、魏左光、胡先发受伤、四车受损。事发后，原告随即被送往四川石油总医院住院治疗至2016年11月14日出院。出院医嘱载明全休两周等等。2016年10月20日，成都市公安局交通管理局第七分局作出第5101102201605549号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定谢忠秀承担事故全部责任。2017年2月13日，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》一份，评定魏左光属十级伤残，原告为此支出鉴定费930元。另查明，川A×××B9号车由被告平安财险蜀都公司承保了交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告魏左光治疗伤情产生的医疗费33243.95元全部由谢忠秀支付。此外，谢忠秀还支付原告29天的护理费3000元、预付原告1500元。原告的三轮车保险公司定损为700元。诉讼中，谢忠秀同意品迭诉讼费后退回其28000元即可。上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、医院出院证、医疗费票据、《法医学鉴定意见书》、鉴定费票据、机动车保险单以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告魏左光因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：33243.95元；2.住院伙食补助费：原告住院34天，按30元／天计算为1020元；3.营养费：按20元／天计算为680元；4.护理费：原告住院34天，按100元／天计算住院护理费为3400元；5.交通费：原告受伤后处理交通事故按400元计算交通费；6.残疾赔偿金：按农村标准计算为11203元/年×17年×10％＝19045.10元；7.误工费：原告因交通事故致伤残，其虽年满60周岁，但系农村居民，可以考虑给予其一定的误工费，从其受伤计算至医嘱休息为48天，酌定按40元／天计算为1920元；8.精神损害抚慰金：酌定为3000元；9.鉴定费：原告开支鉴定费930元，予以确认；10.财产损失：参考定损确认为700元。综上，本院确认原告的损失共计为64339.05元，其中原告医疗费按17%扣除自费药为5651.47元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为57757.58元。川A×××B9车向被告平安财险蜀都公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告前述损失57757.58元，由平安财险蜀都公司承担。其余的6581.47元，由谢忠秀承担，被告谢忠秀已支付37743.95元，同意品迭诉讼费后退回其28000元即可，未超出应退金额，本院予以确认。因此，被告平安财险蜀都公司应支付给原告29757.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起三十日内向原告魏左光支付交通事故赔偿款29757.58元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起三十日内向被告谢忠秀支付交通事故垫付款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告魏左光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一七年九月二十五日书记员  王浩宇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第197号
上诉人（原审被告）：苏州市海魄洁净环境工程有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区狮山路***号。
被上诉人（原审原告）：山东新华安得医疗用品有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区北路**号。
上诉人苏州市海魄洁净环境工程有限公司因与被上诉人山东新华安得医疗用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第524-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案属于赔偿之诉，应适用被告住所地法院管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的江苏省苏州市虎丘区山人民法院审理。
本院经审查认为，2012年11月28日，作为承包人的上诉人与作为发包人的被上诉人签订《建设工程施工合同》，工程地点位于发包人公司所在地。本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案依法享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘增清
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民辖终字第197号上诉人（原审被告）：苏州市海魄洁净环境工程有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区狮山路***号。被上诉人（原审原告）：山东新华安得医疗用品有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区北路**号。上诉人苏州市海魄洁净环境工程有限公司因与被上诉人山东新华安得医疗用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第524-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案属于赔偿之诉，应适用被告住所地法院管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的江苏省苏州市虎丘区山人民法院审理。本院经审查认为，2012年11月28日，作为承包人的上诉人与作为发包人的被上诉人签订《建设工程施工合同》，工程地点位于发包人公司所在地。本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案依法享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一五年八月四日书 记 员  刘增清
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1665号
上诉人（原审被告）：佐云霞，女，1966年11月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王石峰，男，1956年8月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：闫红稳，男，1968年11月29日生，汉族。
上诉人佐云霞因与被上诉人王石峰、闫红稳民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佐云霞在收到催缴案件受理费的通知后，未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佐云霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年九月六日
书记员 李 娜
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终1665号上诉人（原审被告）：佐云霞，女，1966年11月5日生，汉族。被上诉人（原审原告）：王石峰，男，1956年8月27日生，汉族。被上诉人（原审被告）：闫红稳，男，1968年11月29日生，汉族。上诉人佐云霞因与被上诉人王石峰、闫红稳民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佐云霞在收到催缴案件受理费的通知后，未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佐云霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一七年九月六日书记员  李 娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10637号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
被告刘凯，男，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
免受案件受理费。
审判员 金宏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 方腾
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00354号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高正刚，男，汉族，1946年10月5日出生。
再审申请人高正刚因诉陕西省公安厅行政不作为一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中立行终字第00032号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高正刚申请再审称，其向公安机关反映、投诉“警风、警纪”问题两年多，对其反馈却是个“零”的结果；在这两年多的时间里，谁在处理其反映的问题其也无法知晓；陕西省公安厅只是批转，却丝毫无效。要求撤销一、二审裁定，对本案“另类”行政不作为案件立案，由陕西省公安厅对其反映的“警风、警纪”问题予以查处，并给其答复。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释有关行政诉讼受案范围的规定，陕西省公安厅对高正刚反映的“警风、警纪”问题未予答复处理的行为，不具有可诉性，不属行政案件的受案范围。高正刚认为构成“另类”行政不作为、法院应予受理，没有依据。故一审裁定不予受理本案、二审予以维持的处理正确。
综上，高正刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高正刚的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 杨宗信
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李芍谌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2734号
原告：刘明智，男，1972年4月22日出生，汉族，户籍所在地福建省。
原告：朱相山，男，1966年7月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：李平、邵伊凡，上海市协力律师事务所律师。
被告：李友弟，男，1971年7月17日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁市。
被告：李桂英，女，1962年6月19日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁市。
被告：谢郑成，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁市。
委托诉讼代理人：李桂英，女，户籍所在地福建省周宁市。
被告：李平，女，1974年11月6日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁市。
被告：刘丽，女，1984年2月19日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁市。
上列五被告的共同委托诉讼代理人：刁振娇，上海市恒泰律师事务所律师。
原告刘明智、朱相山与被告李友弟、李桂英、谢郑成、李平、刘丽房屋租赁合同纠纷一案，原告刘明智、朱相山于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外达成协议和解为由申请撤诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明智、朱相山撤诉。
审判员 李梅芳
二〇一七年六月十二日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1804号
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，地址重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。
负责人姜栋林，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告冯兴碧，男，汉族，1957年6月13日出生，住重庆市武隆县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告冯兴碧信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1846号
原告南通市万杰轮胎销售有限公司，住所地南通市港闸区城港路187号。
法定代表人，张广杰，总经理。
被告南通城威投资有限公司，住所地如皋市磨头镇丁冒村8组。
法定代表人，王夏林。
原告南通市万杰轮胎销售有限公司诉被告南通城威投资有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告南通市万杰轮胎销售有限公司于2016年2月16日以双方协议达成和解为由，向本院申请撤回对被告南通城威投资有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告南通市万杰轮胎销售有限公司申请撤回对被告南通城威投资有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市万杰轮胎销售有限公司撤回对被告南通城威投资有限公司的起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告南通市万杰轮胎销售有限公司负担。
审判员 孙戴泉
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 茜
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00834号
罪犯原立胜，男，1992年3月9日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
沈阳市沈河区人民法院2010年10月9日作出（2010）沈河少刑初字第96号刑事判决，认定罪犯原立胜犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年6月2起至2021年6月1日止）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年12月8日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得省级改造积极分子1次，监狱改造积极分子2次，记�5次，表扬1次，考核积分488分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。但考虑到其属暴力犯罪，减刑幅度应适当酌情从严掌握。
依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯原立胜减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年6月2日起至2019年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年九月三十日
书记员 祝微微
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第1367号
原告：石棉县农村信用合作联社回隆信用社。
住所地：石棉县新棉镇滨河路三段*******号。
负责人：胡联荣，该信用社主任。
被告：张春燕，女，汉族，1974年2月16日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社与被告张春燕借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，适用简易程序进行审理，因无法向被告送达诉讼文书，依法转为普通程序，并于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社负责人胡联荣到庭参加了诉讼，被告张春燕经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月14日，被告向原告借款40000.00元，约定借款期限为3年，并签订借款合同，约定借款利率及违约责任。借款到期后，经原告多次向被告催收未果，现依法诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000.00元及逾期利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张春燕经公告传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据材料。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.《个人信用借款合同》、借款借据各一份，拟证明被告向原告借款的事实、金额及利息约定；
2.四川省农村信用社贷款利息清单，拟证明被告从2011年12月21日起未按借款合同的约定支付逾期利息。
以上证据均经法庭查证属实，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并作为定案的依据。
经审理查明：2008年12月14日被告张春燕作为借款人与原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社签订《个人信用借款合同》，合同约定：借款用途是“购房”，借款金额为40000.00元；借款期限为2008年12月14日起至2011年12月13日止共计36个月；执行利率为月利率7.0875‰，合同执行浮动利率，具体为在基准利率水平上调1.5倍，借款逾期罚息利率为在基准利率水平上上浮30%；保证人保证方式为连带责任保证。同时合同约定计息结息方式，违约责任等条款。合同签订后原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社依约向被告发放了40000.00元的借款。2011年12月13日借款合同到期后，被告未按时归还借款本金及支付逾期利息。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金40000.00元及支付逾期利息，并承担全部诉讼费用。
本院认为：合法有效的合同，受法律保护，双方应依约履行合同。本案被告张春燕作为借款人与原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社签订《个人信用借款合同》，该合同不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告应按合同约定按时向原告归还本金，但被告在借款合同到期后未按时归还本金及支付逾期利息，其行为违反借款合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应偿还原告借款本金及支付逾期利息。故原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社要求被告偿还借款及支付借款合同约定的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张春燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社借款本金40000.00元，届时一并结清逾期还款利息（逾期利息按约定利率从2011年12月21日起计算至还清借款之日止）。
被告张春燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800.00元，由被告张春燕负担，原告预交的受理费800.00元，在本案执行时由被告张春燕支付给原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
代理审判员 朱建军
人民陪审员 王东旭
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执1号
申请执行人：凌吉祥
被执行人：彭德宣、吴里平、彭巧云
本院已立案受理凌吉祥申请执行你们婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年1月12日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月七日
书记员 刘国际
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13072号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王立晋，男，1958年5月18日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王立晋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王立晋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126825.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币126825.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮�部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第891号
申请执行人顾祥芳，
被执行人何茂芹。
本院执行的申请执行人顾祥芳与被执行人何茂芹身体权纠纷一案，标的额为18496.79元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
本院（2007）即民初字第3619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月二十日
书 记 员 常 超
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终309号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东省聚力置业有限公司。住所地：临邑县招待所*楼大厅*楼。
法定代表人：罗新建，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩东辰。
上诉人山东省聚力置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2014）临商初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东省聚力置业有限公司以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东省聚力置业有限公司撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东省聚力置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1272元，减半收取636元，由上诉人山东省聚力置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王善文
代理审判员 王子超
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 于文平
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第626号
申请人刘利。
被申请人朱玉佩。
申请人刘利与被申请人朱玉佩租赁合同纠纷一案，申请人刘利已于2015年8月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人朱玉佩所有的银行存款20000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人刘利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱玉佩所有的银行存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一五年八月五日
书记员 徐广艳
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第477号之一
申请执行人：枝江市医疗保险管理局，住所地枝江市马家店街办公园路113号。组织机构代码：73273449-9。
法定代表人李红芹，局长。
被执行人：左正虎，男，生于1981年2月23日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人枝江市医疗保险管理局与被执行人左正虎不当得利纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02902号民事判决书，于2014年9月26日立案执行。执行中查明被执行人左正虎暂无财产可供执行，313336元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂枝江民初字第02902号民事判决书本次执行程序。
申请执行人枝江市医疗保险管理局可以随时申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 张 青
审判员 杨 晶
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董灵芝
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第477号
申请执行人枝江市医疗保险管理局。住所地：枝江市马家店接班公园路113号。组织机构代码：73273449-9。
法定代表人李红芹，局长。
被执行人左正虎，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02902号民事判决书，于2014年9月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额313336元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十月十七日
书记员 熊春娥
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1422号
上诉人（原审被告）刘柏林，男，1962年10月1日出生，住内蒙古自治区。
委托代理人姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨永坚，男，1978年9月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人宋渝峰，广东通法正承律师事务所律师。
原审被告克什克腾旗通达矿业有限责任公司，住所地。
法定代表人方海涛。
上诉人刘柏林因与被上诉人杨永坚、原审被告克什克腾旗通达矿业有限责任公司（以下简称通达公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民一初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、刘柏林在判决发生法律效力之日起十日内向杨永坚清偿借款3795000元及利息（至2011年9月29日应付利息为506707.51元；2011年9月30日起以3795000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日）；二、通达公司对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回杨永坚的其他诉讼请求。一审案件受理费53589元，保全费1520元，合计55109元，由杨永坚负担12800元，刘柏林、通达公司负担42309元，刘柏林、通达公司负担部分在履行判决确定的还款义务时一并迳付杨永坚，法院不另行收退。
上诉人刘柏林不服原审判决，提起上诉称：原审判决认定事实部分不清，判决按同期贷款利率四倍计息依据不足，适用法律错误，程序违法。原审法院判决按同期贷款利率四倍计息，依据是《临时借款合同》，而该《临时借款合同》明显虚假，原审法院明知合同存有瑕疵仍予以认定。原审法院判决通达公司承担连带清偿责任错误。原审法院违法剥夺刘柏林要求对杨永坚提供的系列虚假证据书写时间进行文检鉴定的权利。刘柏林已给付杨永坚500000元，应从本金中扣除。杨永坚提供的借贷协议、借据实际上并未发生，通过转账的款项是双方股权转让协议中的股权转让款，而非借款，具体数额是3795000元，之后刘柏林通过杨永坚的代理人张施文给付杨永坚500000元，张施文是双方签订股份转让合同的委托代理人，该笔款项有张施文亲笔出具的收据，收条也明确说明收到刘柏林的还款500000元，故刘柏林认可股权转让款3295000元，既然相关款项是股权转让款，股权转让款没有涉及任何利息问题，因此一审法院判决刘柏林给付四倍利息错误。综上，请求二审法院：一、依法撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民一初字第1227号民事判决，发回重审或查清事实后改判，依法驳回杨永坚的高利息请求；二、本案一、二审诉讼费用由杨永坚负担。
被上诉人杨永坚答辩称，虽然一审法院未支持本案借款本金中没有划款凭证的现金交付部分，杨永坚为更快得到执行，便没有就本案提起上诉，请二审法院维持一审判决。
原审被告通达公司二审期间未作答辩。
上诉人刘柏林二审期间提交以下新的证据材料：
证据一、股权转让协议书一份，以证明杨永坚起诉的欠款系该股权转让书中的股权转让款，按照股权转让书的约定，刘柏林在通达公司的股权是25350000元，杨永坚先期支付5000000元，后期支付20350000元，先期的5000000元中，实际支付3795000元，后期刘柏林归还500000元，因此杨永坚实际支付的股权转让款3295000元。杨永坚提供的34笔转款凭证，均为股权转让书中的股权转让款，且转款时间与股权转让协议的签订时间、内容均一致。相关款项属于股权转让款，不应当按照四倍利率计算利息。如果不认定本案款项为股权转让款，将会引起一系列诉讼。
证据二、收条一份，以证明刘柏林已经退还杨永坚股权转让款500000元。该收条与股权转让协议书相互印证。通达公司或刘柏林使用杨永坚股权转让款实际为3295000元。
被上诉人杨永坚质证认为：对于证据一，对其真实性予以确认，但对于证明内容及关联性不予确认。无论从证据上，还是刘柏林一审陈述，均认可双方的借贷关系。2012年1月8日的借款结算书时间晚于股权转让协议书时间。即使两者相关，根据股权转让协议书第二条第二点，款项可以转为借款形式。因此，股权转让协议书不能改变本案的借款事实。对于证据二，无法确认该收据是否由张施文本人出具，另外，刘柏林只提供了收条，并未提供相关的划款凭证，本案一审中杨永坚现金交付的200000元、300000元由于没有划款凭证未能认定，而500000元金额更大也没有划款凭证，对于证据二的真实性、合法性和关联性均不予确认。另外，上述证据不属于新的证据，不应认证。
被上诉人杨永坚、原审被告通达公司二审期间均未提交新的证据材料。
本院对上述证据的认证意见，详见下文。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要包括以下两点：一、刘柏林与杨永坚之间是否存在民间借贷关系；二、如果存在民间借贷关系，刘柏林应归还杨永坚多少借款本金和利息。对此，本院作以下分析：一、关于刘柏林与杨永坚之间是否存在民间借贷关系的问题。民间借贷关系的成立须具备两个要件：借款的合意和款项的交付。本案中，讼争双方签订了《临时借款合同》，就借款金额、期限、利率、还款方式和违约责任等进行具体、详细的约定，因此，双方之间存在借款的合意；关于款项的交付，出借人杨永坚通过银行转账形式向刘柏林支付借款，借款人刘柏林出具《汇款确认书》确认已收取相关款项，且刘柏林一审庭审中亦确认杨永坚转账支付的3795000元系借款，只就支付利息提出异议。根据以上事实，足以认定双方成立民间借贷关系。刘柏林二审中以其提交的股权转让协议书否认双方存在民间借贷关系，因刘柏林不能证明该股权转让协议书与本案借贷关系的关联性，本院对该股权转让协议书不作认定，故对于刘柏林提出的涉案转账款项系双方股权转让款而非借款的主张，本院依法不予支持。二、关于刘柏林应归还杨永坚多少借款本金和利息问题。因刘柏林未能证明署名张施文的收据系张施文本人出具及张施文出具收据的行为系受杨永坚委托，又未能提供相关的划款凭证，故对于刘柏林称其已经退还杨永坚500000元的主张，本院不予采信。原审法院根据双方关于借款数额和利息的约定以及借款交付情况，判决刘柏林归还杨永坚借款3795000元及相应利息并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费41213元，由上诉人刘柏林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卢文慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第00209号
申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐洪亮，又名徐红亮，男，1978年6月30日出生，汉族。
委托代理人：王阳，河南周晓华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘付良，男，1954年4月15日出生，汉族。
再审申请人徐洪亮因与被申请人刘付良申请确认人民调解协议效力纠纷一案，不服本院（2014）驻民四终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：协议内容违反法律规定，应为无效；原审认定事实错误，徐洪亮的�基地根本和刘付良不相邻。
本院经审查认为，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐洪亮的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 王巧莉
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵振江
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第790号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：胡某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲商初字第353号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第353号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘广宏
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磴民三初字第318号
原告李建忠，男，出生于1971年2月22日，汉族，住甘肃省。
委托代理人孙桂莲，磴口县法律援助中心律师。
被告卢文选（又名卢根），男，出生于1964年5月7日，汉族，住巴彦淖尔市。
被告徐来来（又名徐明），男，汉族，出生于1978年4月8日，住五原县。
被告高旭泽（又名高旭则），男，汉族，出生于1974年2月17日，住巴彦淖尔市。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告五原宇隆建筑有限公司（以下简称宇隆公司）。住所地：五原县。
法定代表人张挨虎，该公司董事长。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告李建忠诉被告卢文选、徐来来、高旭泽、宇隆公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭治文适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李建忠的委托代理人孙桂莲、被告卢文选、被告徐来来、被告高旭泽、被告高旭泽与被告宇隆公司的委托代理人丁致国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月至2012年8月，我在磴口县中储农贸商城工地木工组从事木工劳动，到2012年9月初工程停工，被告卢文选尚拖欠工资13600元。经原告多次催要，因被告徐来来拖欠被告卢文选承包费，被告卢文选也无法给付原告。本案建设工程层层转包是拖欠工人工资的主要原因，为此，诉请人民法院依法判令被告卢文选给付拖欠工资13600元，被告徐来来、被告高旭泽、被告宇隆公司承担连带清偿责任。
被告卢文选辩称：高旭泽承诺书中的款项只给了徐明一部分，所以徐明没有给我们全部兑现。欠款单是我给出具的，我认可。
被告徐来来辩称：高旭泽承诺书中承诺的款项只给我兑现了87万元，其余的没有给我。欠款单我不清楚。其他同意原告意见。
被告宇隆公司辩称：1.李建忠不是宇隆公司和高旭泽雇佣的员工，我们不认可原告给被告提供了劳动，也不认可原告主张的标的。高旭泽总计已经向徐明支付了6525511元工程款，按徐明实际工程量计算已经超付了，不存在拖欠工程款现象。承诺书承诺的事项已经兑现。欠款单不是宇隆公司和高旭泽所写，均不认可。2.从笔迹看，所有的诉状都是一人所写和签名，存在虚假诉讼。本次诉讼的原告的签名与8月份起诉状的签名不是同一人。3.不予受理通知书是2013年9月10日出具的，本案第一次于2013年11月5日立案，已经超出起诉时效。
被告高旭泽的答辩意见同宇隆公司答辩意见。
本院认为，原告李建忠申请仲裁的事项属于劳动争议范畴，根据［法（1999）231号］最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》规定，作出不予受理通知视为劳动争议仲裁委员会对劳动争议案件的处理方式之一。原告于2013年9月10日收到《不予受理通知书》，直至2013年11月5日才起诉至人民法院，已超过法律规定的15日起诉期限，且无不可抗力或者其他正当理由，因此，原告李建忠的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告李建忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郭治文
二〇一四年一月二十一日
书记员 董 舰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1544号
上诉人（原审原告）：王汝军，男，1972年09月24日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区水榭花城北城小区*栋***室。
被上诉人（原审被告）：湖南金泰物业管理有限公司，住所地湖南省常德市城南办事处青阳阁社区朗州路45-5号（金钻广场H1栋4楼）。
法定代表人：王焕新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高峰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：雷彪，系该公司员工。
上诉人王汝军因与湖南金泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第03043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，但双方当事人均未提供有关物业服务的合同，虽然王汝军提供证据证明其客观存在的损失，但应依照物业合同划分相应责任，一审法院在没有物业合同为依据的情况下认定责任，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第03043号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
上诉人王汝军预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 侯克山
审判员 许成东
审判员 孙艳慧
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄曦影