新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第388号
原告：周建军，男，汉族，系克拉玛依油田司机。
委托代理人：单玉江（�别授权），男，汉族，克拉玛依市广路有限公司员工。
被告：新疆天北万佳建设工程有限责任公司。
法定代表人：杨永祯，职务：董事长。
委托代理人：陈桂海，系该公司员工。
委托代理人：李桂芝，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被告：缪波，男，汉族，无业。
原告周建军诉被告沙湾县天北建筑安装有限责任公司、缪波车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后作出（2013）沙民二初字第362号民事判决，被告牟斌（原告周建军2014年11月10日已对其申请撤诉）不服提出上诉，塔城地区中级人民法院作出（2014）塔民二终字第134号民事裁定书，裁定撤销（2013）沙民二初字第362号民事判决、发回重审。被告沙湾县天北建筑安装有限责任公司名称于2013年11月8日变更为新疆天北万佳建设工程有限责任公司。依法由审判员高靖、潘吉萍、人民陪审员马丽组成合议庭适用�通程序于2014年11月25日公开开庭审理，原告周建军的委托代理人单玉江，被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称天北万佳公司）的委托代理人陈桂海、李桂芝，被告缪波到庭参加诉讼；依法由审判员潘吉萍、罗志强、人民陪审员马丽组成合议庭适用普通程序于2014年12月3日公开开庭审理，原告周建军的委托代理人单玉江，被告天北万佳公司的委托代理人李桂芝，被告缪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建军诉称：被告牟斌（已撤诉）、缪波合伙承建由新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称嘉润公司）投资的45万吨／年电解铝项目，该项目位于玛纳斯县塔西河工业园区，牟斌系项目部负责人，该项目挂靠在被告沙湾县天北建筑安装有限公司（以下简称天北公司）。原告同被告缪波协议于2011年9月15日签订租车协议，负责提供工地上的所需车辆。�2011年9月18日至2013年5月的车辆使用费，被告久拖不予支付，在索要无望的情况下，现依《合同法》第八条之规定诉至法院，原告请求判决：1、被告立即给付车辆使用费68550元，利息：12339元（68550×20个月×9.225‰）。2、被告给付索款车费750元（150元／趟×5）；住宿费450元（150元／晚×3）；误工费628元（125.60元×5）。3、由被告负担本案的诉讼费等一切费用。
被告天北万佳公司辩称：我公司从未与原告达成租车协议，也未授权他人与原告签订租车协议，我公司从未使用过原告的车辆，原告主张的租车及其他的费用没有事实依据。
被告缪波辩称：周建军在2011年9月有三辆车在玛纳斯工地被我与牟斌所用，我们挂靠天北公司。我们当时工作人员离现场有三十公里远，原告是我亲友，过来给我干活。当时一共有四辆车，其中一辆车是我朋友的车，也没有给我提出费用的事，现场的原告车辆是一辆桑塔纳2000、一辆皮卡、一辆面包车，三辆车在现场施工。工地有二十多个工人，用车事实存在，应给予支付车辆的费用，而且约定的费用比市场价低30%-40%，其他的费用都应当给。
原告周建军为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：举证1，租车协议一份{在（2013）沙民二初字第362号案卷第26页-27页}，证明2011年9月15日缪波与牟斌承接了玛纳斯45吨电解铝项目，当时他们挂靠在天北公司的名下，当时周建军出了三辆车，确实把车辆送到缪波与牟斌的工地上了。举证2，车辆租赁清单一份，{在（2013）沙民二初字第362号案卷第28页}，证明被告确实使用了车辆。举证3，通行证一份，{在（2013）沙民二初字第362号案卷第29页}，证明当时工地规定车辆进工地必须有嘉润公司给的通行证。举证4，机动车信息一份、发票三张，{在（2013）沙民二初字第362号案卷第30-33页}，证明根据车辆的购买时间及登记时间，在工地现场使用的时间。举证5，证明一份，{在（2013）沙民二初字第362号案卷第34页}，证明车辆确实是在使用，产生的费用都是由付元辉现场管理制表。举证6，嘉润公司出入证一份、周建军的身份证一份、机动车行使证一份，{在（2013）沙民二初字第362号案卷第35页到38页}，证明当时缪波确实是天北公司驻玛纳斯工地的现场负责人，证明周建军确实在现场投入了车辆证据。举证7，付元辉证人证言一份，{在（2013）沙民二初字第362号案卷第50页到52页}，证明车辆使用情况。
被告天北万佳公司、缪波均未向法庭提供证据。
通过庭审调查、质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：
原告举证1，原告举证的租车协议是原告与被告缪波签订的协议，虽然协议中记载的日期不是签订日期，原告、被告缪波称是事后补签，但是原�举证3的通行证证明原告提供的车辆确实用于工地，合同在事实上成立，被告天北万佳公司虽然对该协议的真实性有异议，但是未提供证据抗辩，故本院对该协议的真实性予以确认。原告举证2，该证据系车辆租赁清单，是由原告的亲戚、项目部的会计付元辉制作，被告缪波签名，该表格中的使用时间、价格、天数、应付金额详细具体，被告天北万佳公司虽然提出异议，但是没有证据反驳，本院对其予以确认。原告举证3，当事人均对该通行证无异议，本院对其真实性予以确认，被告天北万佳公司对其关联性提出异议，由于该通行证是嘉润公司发放的，与本案中车辆所在工地有关联性，故本院对关联性予以确认。原告举证4，机动车信息、购车发票的真实性，当事人均无异议，本院予以确认。原告举证5，系付元辉的书面证明；原告举证7，付元辉证人证言，两证据均为证人证言，由于付元辉与原告具有利害关系，其作出的对原告有利的证言，没有其他证据证明，本院不予确认。原告举证6，当事人对嘉润公司出入证无异议，本院对其真实性予以确认，该证据证明被告缪波是天北万佳公司在案件所涉工程项目部的副经理；周建军的身份证、机动车行使证当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告称经与被告缪波协商将原告所有的三辆车（新J256**号金杯面包车、新J963**号桑塔纳轿车、新JC93**号中兴皮卡车）用于被告缪波承包的位于玛纳斯县塔西河工业园区年产45万吨电解铝项目的土方工程，车辆陆续到工地后接送工人上下班。原告与被告缪波称双方于2011年9月底或者10月初补签了合同，合同约定了价款、双方的权利义务，该合同的落款时间为2011年9月15日。2013年5月30日工程财务人员付元辉制作了租赁车辆费用表，负责人缪波签�。该表格记载了车辆使用时间、单价、使用天数（2011年9月18日至2012年5月23日）、应付金额及金额合计68550元。原告周建军、被告缪波称付元辉系该工程项目部的财务经理。原告周建军是被告缪波的妻哥，原告是租车费用制表人付元辉妻哥，被告缪波与付元辉系连襟关系。合同中涉及的三辆车均系原告购买，发票记载时间为：2011年9月8日购买桑塔纳轿车、2011年9月24日购买皮卡车、2011年9月30日购买金杯面包车，原告举证了面包车、桑塔纳的行驶证。
原告撤诉的被告牟斌挂靠于被告天北万佳公司（原名天北公司）并以被告天北万佳公司名义以招投标方式从嘉润公司承建了该公司年产45万吨电解铝项目的土方工程。被告缪波称其与牟斌系合伙关系。被告天北万佳公司认可牟斌在承包该项目时挂靠在被告处，被告天北万佳公司称被告缪波与其没有挂靠关系，缪波系该项目�的副经理。被告天北万佳公司称该工程于2012年2月8日开工，在2012年7月30日完工，未使用原告车辆。原告周建军起诉要求被告连带支付原告车辆使用费68550元，支付2011年9月15日到2013年9月18日利息：68550元×9.225‰×20个月=12339元。原告要求被告赔偿原告索款车费750元、住宿费450元、误工费628元。
本案的争议焦点：一、原告与被告缪波是否形成车辆租赁合同关系，二、原告是否履行了车辆租赁合同的义务，三、原告车辆租赁费用是多少？四、被告天北公司是否承担连带责任。
本院认为：本案中的年产45万吨电解铝项目的土方工程是案外人嘉润公司对外发包给被告天北万佳公司（发包时承包方名称为天北公司），而天北公司承建该工程的项目经理是牟斌，即牟斌与天北公司是挂靠关系，牟斌属于借用资质。被告缪波称在工程建设中与牟斌存在合伙关系，即认为其与被告天北万佳公司也存在挂靠关系。原告认为在该工地提供了租赁车辆，与工程施工人缪波发生了租赁合同关系。
一、从原告提供的证据分析。原告周建军与被告缪波签订了书面协议。该协议虽然是补签的协议，签订合同的双方有亲属关系，但是签订协议时缪波还有其他身份。缪波是天北万佳公司在该项目部的副经理。缪波签订合同是行使职务行为。被告天北万佳公司称未授权缪波签订合同，但是嘉润公司给原告提供的租赁车辆发放了通行证，证明原告的车辆确实用于该工地。故既然缪波行使了职务行为，车辆也确实用于工地，这足以证明被告天北万佳公司对被告缪波签订合同的行为是默许的，原告也有充分的理由相信被告缪波有代理权，应当发生有效代理的后果。故不论从职务行为还是代理行为均可以认定原告与被告天北万佳公司之间存在车辆租赁合同关系。
二、从原告主张的合同履行看，原告主张从2011年9月18日至2012年5月23日被告用车（三辆车不是同时使用）。被告天北万佳公司辩解原告提供的购车发票显示2011年9月24日购买皮卡车，原告提供的费用清单上皮卡车从2011年9月23日就提供给工地开始使用了，两者时间相互矛盾。原告对被告的抗辩答复称发票开具得晚，该答复与车辆买卖的一般交易习惯相符，本院予以采信。被告天北万佳公司辩称原告主张用车的工程2012年2月8日开工，在2012年7月30日完工，与原告主张的时间不符，不可能用原告的车，被告对该辩解未提供证据，原告有异议，本院不予采信。故从合同履行情况看，原告履行了合同。
三、原告车辆租赁费用、损失的计算。原告提供的车辆租赁清单计算明确，被告缪波作为副经理也已经签字，故被告天北万佳公司作为承租人共应当支付租赁费68550元。原告主张被告支付�息损失，属于要求被告承担违约责任，原告要求被告支付2011年9月15日到2013年9月18日利息：68550元×9.225‰×20个月=12339元，由于合同双方未约定从租赁之日起承租方就要承担利息，未约定利率，车辆在租赁中也未按时结算，原告陈述的索款情况是自2013年5月17日开始索款，双方于2013年5月30日结算，经原告索款被告未支付就是违约，被告就应当承担违约责任，故本院支持从2013年5月17日计息并按同期银行贷款利率予以调整：68550元×5.6%÷12月×4个月（2013年5月17日-2013年9月18日）=1279.60元，原告主张被告支付索款费用，原告对此没有提供证据，被告天北万佳公司有异议，本院不予支持。
综上，原告周建成与被告天北万佳公司之间存在车辆租赁合同关系，被告天北万佳公司是合同相对人应当支付租赁费、赔偿损失，至于被告天北万佳公司与被告缪波就工程项目是否有其他关系，或是否有内部挂靠关系，被告缪波是否对工程项目自收自支，不能对抗第三人，与原告没有关系，被告天北万佳公司可以依据其与被告缪波之间的协议向被告缪波另案主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周建军租赁费68550元。
二、被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告周建军利息损失1279.60元。
三、驳回原告周建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的82717元，案件受理费1868元，由原告付元辉负担多诉部分299元，被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司负担1569元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 潘吉萍
审 判 员 罗志强
人民陪审员 马 丽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨潇红