贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2634刑初44号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人杨某华，男，1972年12月18日出生，汉族，中专文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年11月4日被雷山县森林公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于2015年11月24日被雷山县森林公安局逮捕，现羁押在雷山县看守所。
被告人杨光发，男，1973年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。因犯盗窃罪，于2012年10月被台江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月20日被雷山县森林公安局刑事拘留，经雷山县检察院批准，于2015年11月24日被雷山县森林公安局逮捕，现羁押在雷山县看守所。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人杨某华、许某武、杨光发涉嫌滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，被告人许某武因病死亡，本院依法作出（2016）黔2634刑初44号刑事裁定书裁定对被告人许某武终止审理。对被告人杨某华、杨光发涉嫌滥伐林木罪于2016年8月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人杨某华、杨光发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月份左右,被告人杨某华、许学武、杨光发得知西江镇营上村要出售“龙颈坳”处的林木，后三人与雷山县西江镇营上村村委取得联系后签订了林木买卖协议。2015年8月3日左右，三人在未办得林木采伐许可证的情况下，雇请他人对上述山林进行采伐至9月下旬。经雷山县林业调查规划设计队认定，“龙颈坳”被砍伐林木212株，活立木蓄积为41.3362立方米。
公诉机关认为，被告人杨某华、杨光发违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人杨某华辩称，被告人对其砍伐“龙颈坳”处山林的事实无异议，但事实是2015年雷山县西江镇营上村“龙颈坳”处山林因为自然灾害发生山体滑坡，被告人是在帮村民排除险情，而且实际上所砍伐的林木只有20多立方米，并非起诉书指控的40多立方米。在砍伐前后西江镇营上村村干都到现场看过，在签合同时，也口头约定是由营上村村委去办理砍伐证，所以其行为并不构成滥伐林木罪。
被告人杨光发辩称，起诉书指控的罪名和事实都不成立，首先，根据森林法等法律规定，被告人所砍伐的山林权属属于雷山县西江镇营上村的集体山林，办理砍伐证也是由营上村村委办理，在我们砍伐之前，营上村村委说是已经办理了砍伐证，所以被告人才动工砍伐的。其次，被告人与营上村村委只是合同关系，被告人只负责砍伐，没有办证的义务，被告人也是受害者。所以其行为并不构成起诉书指控的罪名。
经审理查明，2015年7月,被告人杨某华得知雷山县西江镇营上村“龙颈坳”处集体山发生部分山体滑坡,营上村村委欲出售该处部分山林，经被告人杨某华联系许某武，后经被告人杨某华、许某武、杨光发协商一致，决定购买该处山林。2015年7月31日，被告人杨某华、杨光发、许某武乘坐杨秀奎的皮卡车到西江镇营上村，被告人杨某华、杨光发、许学武作为乙方与西江镇营上村村委作为甲方签订了买卖合同，即乙方以每棵40元的价格购买滑坡面积处的树子，数量按50棵计算，乙方再另外在规定的山林中砍伐100棵树木，由乙方任意挑选，总数目凑满150棵，并由乙方缴纳押金2000元等。因当时被告人杨光发、许某武均没有携带身份证，便以杨某华一个人的名义与营上村村委签订合同，许学武当场向营上村村委缴纳押金2000元。几天后，被告人杨某华、杨光发、许某武在明知未办理林木采伐许可证的情况下，雇请杨某3、龙某2等人用油锯对上述林木进行砍伐并请人将木材改为板材，后在砍伐过程中，因错砍其他村民组的树木发生纠纷而被报案。后经雷山县林业调查规划设计队认定，“龙颈坳”处被砍伐的林木212株，活立木蓄积为41.3362立方米。
另查明，案发后，被告人杨某华于2015年11月4日到雷山县森林公安局投案自首。被告人杨光发于2015年10月20日被传唤到案，但拒不交代滥伐林木的事实。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书。证实本案由西江镇营上村民杨永顺报案，雷山县森林公安局先后于2015年9月22日立案侦查。雷山县森林公安局于2015年10月20日、10月29日、11月4日、11月26日以涉嫌滥伐林木罪分别拘留杨光发、许某武、杨某华、杨秀奎。经雷山县检察院批准，被告人杨某华、许某武、杨光发于2015年11月24被雷山县森林公安局执行逮捕。后对被告人许某武取保候审的情况。
2、户籍证明。证实犯罪被告人杨某华于1972年12月18日出生、杨光发于1973年5月5日出生，二被告人在案发时已满十八周岁。同时证实许某武、杨秀奎的身份情况。
3、调取证据清单、买卖合同、林权证、营上村证明等。证实杨某华与营上村委在2015年7月31日签订了“龙颈坳”山林买卖协议，上述山林属于雷山县西江镇营上村集体山林等事实。
4、调取证据通知书、记账本。证实根据杨秀奎的记账本记载，从2015年8月31日至9月15日，杨秀奎多次花钱买菜支付生活开支，并记载了板子出售的情况。杨某华的记账本证实，许某武、杨秀奎、杨光发均有支付生活开支的情况。
5、刑事判决书。证实2012年10月，杨光发因犯盗窃罪被台江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元的事实。
6、调取证据清单、油锯照片。证实吴某用于加工木材的油锯情况。
7、到案经过。证实被告人杨某华于2015年11月4日到雷山县森林公安局投案自首。被告人许某武于2015年10月26日在家中被抓获归案。被告人杨光发于2015年10月20日被传唤到案，但是杨光发拒不交代滥伐林木的事实。杨秀奎于2015年11月26日被抓获归案。
8、证人梁某、陈某1的证言。证实2015年6月底西江镇营上村集体山“龙颈坳”因大雨发生垮坡，在2015年7月份的时候，经村委和被告人杨某华、许某武、杨光发去看山，后达成买卖合同，合同签订后，被告人砍树子的时候没有办得林木采伐许可证，而且后来他们错砍了村民的树子，和村民发生了争执，之后杨某华和杨光发去处理这些纠纷，但没有处理完毕的事实。
9、证人龙某1、李某1的证言，证实“龙颈坳”集体山林在2015年卖给了几个老板，8月份的时候，老板就请人上山去砍伐林木。
10、证人李某2的证言。证实2015年8月份，杨三（杨某华）跟我们营上村买得“龙颈坳”处的山林，后杨三喊其去跟他们拉板子，砍树子的时候主要是杨三指挥大家做活路。
11、证人杨某1、杨某2的证言及自述材料。证实其二人均作了几次证言，前两份证言证实杨光发是包工头，没有参与买卖营上村的山林，但事后证实营上村的山林是杨光发和许某武、杨某华一起买的，许某武是大股东，杨某华持干股而已，并叫杨某1说在公安来调查的时候就讲杨光发只是打工的，不是老板，叫杨某1帮忙隐瞒，后杨某华也打电话来跟杨某1说让他说许某武是大老板，他们只是干股，后杨光发和杨某华也教杨某2这样讲，后杨某2又打电话给杨某1，这样二人前面才讲假话的。
12、证人余某的证言。证实杨光发参与买卖西江营上村的山林，他是老板之一，自己之前之所以没有说真话，是因为公安机关要来搞笔录的时候，自己打电话问了杨某5六（杨某1），杨某5六要我说杨光发不是老板，说他只是做活路的。有一次其看见杨某5六和其他几个老板吵骂，杨某5六因担心得不到工钱就打电话跟杨光发说，杨光发就要求大家把活路做完，会得到工钱的。所以其知道杨光发是老板。
13、证人杨某3、龙某2的证言。证实2015年8月初杨三打电话给杨某3说他在雷山县西江买有山，喊杨某3去砍树，杨某3又喊龙某2，到8月下旬的时候，二人就到西江营上那里的山林处跟杨三砍树子，到那里杨三跟其说他们一共有4个人在搞这幅山，其中一个姓许，两个姓杨，在做活路期间都是他们4个在山上指挥大家，并负责大家的生活。其和杨三他们谈成的价格是砍树子1个立方是30元，杨三拿了500元工钱，姓许的拿了500元工钱。杨三的书名叫杨某华，他经常搞木材生意。
14、证人杨某4的证言。证实杨某4系杨秀奎的父亲，2015年7月份的时候，许某武跟杨某4的儿子杨秀奎说他在雷山县看有一幅山，想邀请杨秀奎一起搞，杨秀奎就跟其讲想跟许某武合伙搞，杨某4就制止杨秀奎，到2015年8月20日的时候，杨秀奎就带杨某华到家来吃新，聊天的时候他们讲到雷山搞树子，杨某华就对杨某4说让杨秀奎一起走雷山搞树子，杨某4就说杨秀奎只能跑车，不让他搞树子等经过。
15、证人吴某的证言。证实2015年8月20日左右，杨某华和杨秀奎到吴某家找吴某到西江营上去加工垮坡的木材，在龙颈坳加工期间，杨秀奎跟吴某讲他们是4个人一起搞，除了他和杨某华，还有一个凯里挂丁姓许的，一个榕江姓杨的一起。
16、证人陈某2的证言。证实其与杨某华是夫妻关系，杨某华的挎包里面发现个账本，应该是“龙颈坳”林木期间记的账本。
17、证人孟某的证言。证实孟某在2015年9月份的时候跟一个叫杨光发的人收购过杉树板。当时杨光发联系孟某的时候说是他在西江和几个朋友合伙搞点杉木板，并问孟某要不要，当时孟某是把钱付给开车来的师傅。
18、陈某3的证言。证实2015年9月份的时候，跟杨三买过杉板，当时是杨三和一个台江口音的人一起开车来的。
19、杨秀奎的供述和辩解。证实其没有投资和杨某华他们搞“龙颈坳”的林木，只是许某武喊其去帮他们开车。但是其在他们砍树子期间出了1000多元钱，当时是2015年8月份的时候，杨某华跟其借得1000元去拿给杨某1，还有杨某华经常喊其买菜，花五六百元钱。同时，他还跟杨光发拉枋板去挂丁卖给过孟老板，杨某华让其拿钱，不让杨光发拿钱，同时证实当时许学武和杨某华他们找工人砍伐树子的时候油锯坏了，他们就叫他去拿自己家的油锯来砍树子。
20、被告人许某武的供述与辩解。证实2015年6月底杨某华到许某武家跟他说西江镇营上村有一幅垮坡的集体山树子要卖，邀许某武去买山，许某武就和他到营上去看，当时营上村村长、支书、等人陪许某武、杨某华去看，村干就说垮坡的树子按50棵卖给我们，如果嫌少就垮坡周围的树子也卖，这些树子以每棵40元来算，后杨光发又找到杨某华说他自己没有事情做，想一起买山，大家就一起做。2015年7月31日许某武就喊杨秀奎开车带其三人到营上村去签合同，当时合同是杨某华签的，许某武付了2000元的押金，8月4日，许某武和杨某华、杨光发就到营上集体山林处，其三人就指挥工人砍树，并把树子推下山，杨某华还喊得两个解板子的师傅来，当时是杨某华和杨光发在那里指挥工人干活，由于其砍的树子没有办理砍伐证，签合同的时候口头上说是营上村委来办，村委也答应，但是在合同上没有具体写由哪方来办。杨秀奎没有参与三人买树，杨某华、许某武、杨光发只是喊他来接送大家，到时候开他点油钱。砍伐产生纠纷后也是由杨某华和杨光发去处理。开支的费用杨某华记有帐，并且由杨某华保管。
21、鉴定聘请书、鉴定通知书、林木蓄积鉴定书、鉴定意见通知书、现场林木检尺单。证实经雷山县林业调查规划设计队鉴定，西江镇营上村的集体山“龙颈坳”被砍伐林木树种有杉木46株，活立木蓄积8.8948立方米；马尾松163株，活立木蓄积32.1315立方米；枫香3株，活立木蓄积0.3099立方米；总计212株，活立木蓄积41.3362立方米。
22、现场勘验检查笔录、方位图及照片。证实滥伐现场位于雷山县西江镇营上村集体山“龙颈坳”，在河流旁边发现有2堆原木及2堆边角废料及一台用于解板的带锯，另外在现场对面公路外坎空地上发现堆放有5堆松木锯材，砍伐现场共发现马尾松伐桩163个，杉木伐桩46个，枫香伐桩3个，伐桩共212个，并证实从勘验检查笔录和照片来看，所砍伐的地方没有滑坡的情况。
23、被告人杨某华的供述和辩解。证实2015年7月份，西江营上村的李某2打电话跟杨某华说营上村“龙颈坳”因下雨垮坡有树子要卖，杨某华就打电话邀许某武一起去看山，当时村干也在，村干说是可以砍垮坡周围60-70米范围内的200棵树子，每棵40元，后又打电话给杨光发，杨光发说他去看过山了，也跟许某武讲了，可以搞，还说抽个时间一起去跟村里面签合同。2015年7月31日，杨某华和许某武、杨光发以及杨秀奎开杨秀奎的皮卡车到营上村签合同，当时他们没带身份证，许某武就喊我用我的身份证跟村里面签合同，当时村里面领导说，以村里的名义来搞，砍伐手续由村里出，砍伐的木材由村里面指定地方堆放，出什么纠纷由村里面解决，然后我就跟村里面签了合同，许某武就付了2000元的押金。8月3日，我们就请人去“龙颈坳”砍树子了。当时我们砍树子的时候还没有办得林木采伐许可证。当时喊得杨某3来砍，杨某3又喊得一个叫龙师傅的人来，杨光发喊得杨某5六他们来搬树子下山。在砍树子期间，许某武出了2000元左右的生活费，杨秀奎出了1500元左右的生活费，杨光发出了1000元左右的生活费，许某武是两、三天来看一回，我、杨光发、杨秀奎我们三个轮流一人在现场两天。砍完树子得的钱四人默认平分。
24、被告人杨光发的供述与辩解。证实2015年4月份，杨光发从铜仁监狱刑满释放。2015年7月份，不清楚是杨某华还是许某武打电话给杨光发说他们在西江镇营上村那里搞树子，问其要不要跟他们做活路，杨光发答应他们后就跟他们一起去看山，当时看山的还有杨秀奎。2015年7月31日，他们四人就来到营上村委和村委签订合同，当时是杨某华签的字，许某武出的押金，合同签订后，杨某华和许某武就叫杨光发找人来做活路，杨光发就打电话给他们寨子的杨某5六，杨某5六就喊得四个人来，杨某华也喊得两个人来砍树子。杨光发没有参与他们买“龙颈坳”的山林，只是陪杨某华他们去签订合同，杨秀奎是否参与也不清楚。签订合同时杨光发就特别强调这幅山有没有纠纷和砍伐手续问题，当时营上村村长、支书、会计口头答应手续问题村委会自己去办理等。
被告人杨某华对公诉机关提供的第8、9、19、21号证据有异议，第8号证据被告人杨某华认为，双方在合同中并没有如证人陈某1所称的不准砍伐杉树，合同中对砍伐树种并没有约定；第9号证据被告人杨某华认为证人龙某1作为营上村村民是在乱讲；第19号证据被告人杨某华认为事实上杨秀奎与自己和杨光发、许某武一起合伙搞的；第21号证据被告人杨某华认为鉴定得出的结果不正确，所砍伐的并没有鉴定书上面写的那么多树子，其中有一部分是已经滑坡倒了的。对其余证据，被告人杨某华无异议。被告人杨光发对公诉机关提供的第8、9、11、12、19、21号证据有异议，对第8号证据被告人杨光发认为，在签合同时对砍伐树种并没有约定；第9号证据被告人杨光发认为，村委已经指定了范围，其砍伐树子是在范围内砍伐；第11、12号证据被告人杨光发认为，自己并没有打电话给杨某1、杨某2要求其作假证；第19号证据被告人杨光发认为，杨秀奎就是与自己一起合伙的；第21号证据被告人杨光发认为，自己砍伐的树木很小，应该不会有鉴定书上那么多。对其余证据，被告人杨光发无异议。
述被告人杨某华、杨光发无异议的证据，经当庭举证、质证，证据来源合法、客观真实，本院予以确认。对于被告人杨某华、杨光发有异议的证人证言，因该证据与其余其他证人证言能够相互印证，并不矛盾，均可证明本案的事实，本院亦予以采纳，对于被告人杨某华、杨光发有异议的鉴定书，该鉴定意见已经告知了被告人杨某华和杨光发，但被告人并没有按照规定提出补充鉴定或重新鉴定的申请，而且有现场现场勘验检查笔录，现场方位图及照片等予以佐证，能够证明被告人杨某华、杨光发砍伐的林木蓄积，因此对该鉴定意见亦予以采纳。
本院认为，被告人杨某华、杨光发与西江镇营上村民委签订林木买卖合同后，违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请他人对西江镇营上村集体山林“龙劲坳”的林木进行砍伐，滥伐的林木数量较大，被告人杨某华、杨光发的行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人杨某华、杨光发犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某华自动到雷山县森林公安局投案，如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨光发系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯，依法应当从重处罚。为此，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十五条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月4日起至2016年9月3日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人杨光发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月20日起至2016年12月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志宏
代理审判员 罗艳琳
人民陪审员 李 俊
二〇一六年八月七日
书 记 员 李应光
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》：
第五十二条判处罚金，应当根锯犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
......
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处五年以上刑罚之罪的，构成累犯，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
......
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。