wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0354号
申请执行人常州消防工程有限公司，住所地江苏省常州市米市河路107号（格林大厦617室）。
法定代表人陆遒，该公司董事长。
委托代理人方扬。
委托代理人周海建。
被执行人高月军。
常州消防工程有限公司与高月军买卖合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2011年5月16日作出（2011）扬仲裁字第146号裁决书已发生法律效力，依该仲裁：高月军于裁决书送达之日10日内支付常州消防工程有限公司货款32850元并负担仲裁费用1728元。因被执行人高月军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州消防工程有限公司向本院申请执行，本院于2013年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人高月军的银行存款、房地产和车辆，除零星存款外，无其他可供执行的财产。高月军下落不明，其原住所房屋已拆迁，尚未安置落实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会（2011）扬仲裁字第146号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金建飞
审判员 顾海浪
审判员 陈新源
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵永刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3577号
原告：聊城市承安商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办理事处香江大市场二期东经12街71号。
法定代表人：魏巍，经理。
委托诉讼代理人：李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高杰，山东豪才（聊城）律师事务所实习律师。
被告：济南长兴建设集团有限公司，住所地:济南市市中区机床一厂西厂路16号。
法定代表人：刘继营，董事长。
委托诉讼代理人：吕晓，男，该公司职工。
原告聊城市承安商贸有限公司以下简称（承安公司）与济南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告承安公司委托诉讼代理人李贵广、高杰，被告长兴公司委托诉讼代理人吕晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款101680元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月24日，原、被告双方签订产品购销合同。由原告向被告提供型号为YGV*150+2的电缆310米，单价为328元，货款总计101680元。双方约定货到半月内付清全款。交货地点为聊城南环端庄。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了货物，但被告违反合同约定，至今未向原告支付相应货款。后经原告多次催要，被告一直未还。
被告长兴公司未提交书面答辩，但于庭审时辩称：被告公司与原告未签订产品购销合同。基于原告陈述的电缆业务被告公司已将全部货款支付给原告业务人员彭军，请求法院驳回原告对被告公司的起诉。
经庭审调查，本院可确认如下事实：被告长兴公司在聊城南环端庄承包工地。2014年6月12日，原告承安公司与被告长兴公司项目部负责人刘庆军签订产品购销合同一份，约定原告向被告工地提供型号为YGV*150+2的电缆，数量为310米，单价为328元，货款总计101680元。并约定货到半月内付清全款。还约定结算按出卖人合同指定帐号以电汇方式办理。合同中原告的开户行是中国农业银行聊城卫育路分理处，帐号：15×××29。同年6月13日，原告将电缆送至端庄工地，并出具出库单一份，出单：赵帅，审核：彭军，财务：魏巍。原告承安公司称赵帅是其公司送货司机。彭军系该笔业务的介绍人，不是其公司职工，彭军仅是审核了一下数额和规格。庭审时被告长兴公司提交了彭军出具的收条一份，载明：今收到电缆款（长兴集团）人民币大写壹拾万零壹仟陆佰捌拾元整￥101680元。称其公司所欠货款101680元已给付彭军，不再欠原告货款。原告称未收到被告的货款，彭军不是其公司员工，其公司也未委托彭军代收货款。被告称其公司收到传票后与彭军联系过，彭军称代收的货款未给原告，因原告欠其款其将货款扣下了。
另查明，2014年11月5日，聊城市东昌府区承安矿用设备有限公司名称变更为聊城市承安商贸有限公司。
上述事实有购销合同、出库单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告长兴公司购买原告承安公司电缆，货款共计101680元，对该事实原、被告均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点为被告长兴公司是否已还货款101680元。根据被告提供的收条显示，被告公司将货款101680元给付彭军，但原告对此不予认可，被告也未提交彭军系原告员工及原告委托彭军代收货款的证据。根据购销合同“结算按出卖人合同指定帐号以电汇方式办理”的约定，被告的付款方式不符合约定。被告自己也认可因彭军与原告存在经济纠纷，彭军未将货款给付原告。因此，被告长兴公司应给付原告承安公司货款101680元。被告长兴公司给付彭军的101068元，其可另行向彭军主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:
限被告济南长兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城市承安商贸有限公司货款101680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由被告济南长兴建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 刘广民
人民陪审员 晋学光
二〇一七年一月六日
书 记 员 金晓彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13672号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：宣玉梅，女，1972年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宣玉梅信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,810.58元。原告诉称,被告宣玉梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,810.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审125号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：灵璧县东方驾校有限公司，住所安徽省宿州市灵璧县娄庄镇蒋圩村303省道旁。
法定代表人：沈召会。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人灵璧县东方驾校有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第368号《行政处罚决定书》为由，于2017年9月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第368号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第368号《行政处罚决定书》主文的第二项：“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘树平
人民陪审员 张文清
人民陪审员 张 友 新
二〇一七年九月二十九日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5617号
原告：任振英，女，1959年2月4日出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：冯浩，男，1994年12月14日出生，汉族，中专文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告任振英与被告冯浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告任振英、被告冯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任振英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等各项费用10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，原被告发生争执，被告冯浩将原告打伤，致使原告住院治疗。为维护原告合法权益，诉请依法判决支持原告诉讼请求。
冯浩辩称，对公安局处罚决定及鉴定费票据认可，但原告要求赔偿10000元不合理，请求按照法律规定确定赔偿数额。针对原告提交的住院票据，被告辩称，原告住院的事实予以认可，对住院期间的医院票据无异议，但对标注于2017年5月23日的诊断证明不认可，对原告8月份是否做CT检查有异议，对原告入院时未骨折，出院时检查存在骨折认为系住院期间原告自己造成。同时，被告对原告提交的24张车票不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，原告任振英与被告冯浩的母亲刘景霞发生冲突，之后冯浩将任振英打伤。2016年7月18日，任振英在南排河中心卫生院、黄骅市中西医结合医院急诊科、黄骅市骨科医院五官科检查。2016年7月19日，任振英在黄骅市骨科医院五官科住院，2016年7月28日出院，实际住院9天。2016年8月29日，黄骅市公安局作出黄公（南）行鉴通字（2016）第0144号鉴定意见通知书，对任振英伤情鉴定意见为损伤程度属轻微伤。2017年1月25日，黄骅市公安局作出黄公（南）行罚决字（2017）0037号行政处罚决定书，对冯浩行政拘留5日，罚款200元。2017年1月26日，黄骅市公安局作出黄公（南）行罚决字（2017）0038号行政处罚决定书，对任振英罚款200元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
任振英申请本院调取骨科医院住院并肋骨受伤的诊断证明材料，骨科医院诊断医师高承培出具诊断证明，证实2016年7月28日任振英CT检查肋骨骨折。2017年5月23日骨科医院出具的诊断证明与任振英住院病历出院诊断完全吻合。
另查，原告任振英的损失有：
1.在南排河中心卫生院花费医药费51.35元，在黄骅市中西医结合医院花费检查费202.5元，在黄骅市骨科医院住院期间花费医疗费共计2731.82元。出院检查发现原告肋骨骨折，后复查进行CT检查并取药花费705元。医疗费用总计为3690.67元。
2.损伤程度鉴定费用为400元。
3.护理费1405元（参照全省在岗职工平均工资按照一人护理计算为56987元÷365天×9天）
4.误工费542元（按照原告农林牧渔业行业平均工资，21987元÷365天×9天）；
5.住院伙食补助费450元（参照国家机关工作人员出差市内伙食补助标准，按照实际住院天数9天计算为50元×9天）；
6.交通费酌定200元（结合出入院、伤检、复查次数，任振英提供的交通费票据24张多为连号，无其他证据印证，不予认证）；
综上，任振英的经济损失合计6687.67元。
本院认为，人的生命权、健康权、身体权应依法受到法律保护。被告冯浩于2016年7月17日因其母与原告任振英争吵将原告打伤，致原告身体受到轻微伤害的事实,由公安部门出具的处罚决定书和鉴定意见通知书为证，且被告无异议，本院予以确认。公安部门对被告处行政拘留5日，并处罚200元，同时对原告处罚200元，足以证明双方均存在过错，本院结合公安机关对原被告的处罚程度，酌定被告冯浩对此次事件承担70%的责任，原告任振英承担30%的责任。
被告冯浩辩称原告任振英2016年8月份复查骨折的CT非二人冲突所致，结合原告出院时的CT报告单及骨科医院出具的诊断证明，足以证实出院复查的真实性，本院予以确认。原告称一天卖虾收入300元，无证据证实不予采信，误工费应按农林牧渔业行业平均工资计算。原告主张交通费500元，亦无证据证实，本院酌定200元。
综上所述，原告各项损失为医疗费3690.67元、住院伙食补助费450元、护理费1405元、鉴定费400元、交通费200元、误工费542元，各项损失共计6687.67元，被告冯浩应按过错程度对原告住院产生的相关费用承担赔偿责任，综合任振英与冯浩的过错程度和损失程度，冯浩应赔偿任振英各项经济损失合计6687.67元*70%=4681.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯浩应自本判决生效之日起三日内赔偿原告各项损失共计4681.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯浩承担（判决生效日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘丽芳
二〇一七年九月十九日
书记员 周学文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8735号
原告杨远航，男，1984年2月20日出生，汉族，无业，现住河南省方城县。
委托代理人韩燕，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛聚慧科技开发有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人赵楠，总经理。
原告杨远航与被告秦皇岛聚慧科技开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨远航委托代理人韩燕到庭参加了诉讼，被告秦皇岛聚慧科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨远航诉称，2015年6月，被告以招聘区域经理形式将原告吸引到公司所在地秦皇岛，对原告进行公司介绍、产品宣传、运营培训。被告宣传其开发的“微餐客”项目是国内唯一一款拥有国家专利的微信落地化广告媒体发布平台，该“双屏广告机”兼具触屏点餐、微信扫描、广告播放等功能。产品特点包括支持多种媒体文件播放格式；支持wifi/网络上传文件；广告播放、微信抽奖双屏展示；扫描微信自动弹出抽奖小票等。在被告的极力宣传下，2015年6月29日，原告与被告签订《微餐客押金协议》，约定被告向原告提供一台“微餐客”设备即“双屏广告机”，原告利用该设备在河南省南阳市宛城区进行终端市场运营，原告支付押金18800元，并约定押金退还的条件。合同签订后，原告交付了设备押金18800元，被告一直未交付设备。后原告向其他签订同样押金协议的“微餐客”推广人员了解到，该设备不具备被告所宣传的微信扫描、抽奖、广告推送等功能，更重要的是该设备没有厂名、厂址、无注册商标、无生产许可证、无产品合格证，不符合产品销售的条件，导致协议约定的最低三个月销售一台“微餐客”设备的目标不能实现。原告遂多次与被告协商退还押金，遭到被告无理拒绝。故诉至法院，要求依法判令1、被告返还原告押金18800元，并自2015年6月30日起按照同期商业银行贷款利率支付利息至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦皇岛聚慧科技开发有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、微餐客押金协议一份，证明1、协议约定原告在河南省南阳市宛城区对被告宣传的“微餐客”项目进行推广，本质是以让原告交纳押金形式购买其产品——双屏广告机；2、原告向被告交纳押金18800元；3、退还押金的最低条件（第二条第5项）：“若乙方（原告）三个月内随时提出不继续区域市场运作，经甲方（被告）考核同意，乙方只需销售一台微餐客设备，甲方随时退还押金给乙方。”
证据二、内资企业登记基本情况表及组织机构代码证一份，证明2015年7月29日被告从原来的秦皇岛知日电子科技有限公司更名为现在的秦皇岛聚慧科技开发有限公司；法定代表人赵楠；住所地为秦皇岛市海港区文化路国瑞锦院X座X层XX号；经营范围包括电子产品的销售与维修等。被告只是变更公司名称，与原告的合同之债仍应当由变更后的公司承继。
证据三、收据一份，证明原告按照押金协议约定向被告支付押金18800元。
证据四、设备展示图片复印件一份，证明被告双屏广告机的外观，机器外包装及机体无任何厂商及品牌标识。
证据五、微餐客宣传广告复印件一份，证明1、被告在广告中宣传其微餐客是国内唯一一款拥有国家专利的微信落地化广告媒体发布平台，实则没有任何专利权证书；2、外形尺寸、屏幕尺寸和分辨率；3、产品特点：通电开机即自动循环播放，支持定时开/关机；广告播放、微信抽奖双屏展示；支持多种媒体文件播放格式；支持wifi/网络上传文件；独有的微信扫描功能；扫描微信自动弹出抽奖小票。实际情况是被告夸大产品宣传，产品与宣传完全不符，微信扫描、微信抽奖功能无法实现，广告推送及网页体验极慢。
证据六、产品保修证书复印件一份，证明产品保修证书上没有关于双屏广告机的品名、厂名、厂址、出厂日期、产品型号或编号、合格证等能证明其为合格产品的任何有效证明。
被告秦皇岛聚慧科技开发有限公司未到庭亦无证据向法院提交。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据一至六具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院亦予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2015年6月29日，原告杨远航(乙方)与秦皇岛知日电子科技有限公司(甲方，后更名为现被告)签订《微餐客押金协议》，约定为确保甲、乙双方就“知日”旗下微餐客项目在河南省南阳市宛城区的终端运营，就该项目设备押金的签订及履行，双方经协商一致，就押金事宜达成如下协议：押金金额为甲方向乙方提供一台微餐客设备用于当地市场动作，乙方向甲方一次性支付微餐客设备押金18800元；押金退还方式一：甲方提供的“微餐客”样机一年内所有产生的广告收益全部归属乙方所有；市场运营任务完成，乙方若不再继续本区域业务，随时退还；乙方开始区域运营的前三个月，每个月内只要实现有人接手投资微餐客2台以上(包括2台)，甲方给予8000元/月的奖励；从乙方区域运营第四个月起，综合以往接手投资情况，每月平均都有人接手投资微餐客2台以上(包括2台)，甲方给予11500元/月作为奖励；方式二：若乙方三个月内完成任务指标，因乙方原因不能从事本区域市场业务，乙方需向甲方提出申请，甲方随时退还押金给乙方；若乙方三个月内未完成任务指标，经甲乙双方商定，甲方给予乙方完成任务时限延长，完成销售任务指标，押金随时退还；若乙方三个月内随时提出不继续区域市场动作，经甲方考核同意，乙方只需销售一台微餐客设备，甲方随时退还押金给乙方。双方还对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告于2015年6月29日向被告交付了设备押金18800元，但被告未交付设备。
本院认为，原告与被告就微餐客一事达成的《微餐客押金协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。原告按协议的约定交付押金，但被告未依约履行协议，故原告主张由被告返还押金款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛聚慧科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨远航押金款18800元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月30日起至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元减半收取135元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周旭
二〇一六年十一月四日
书记员
卢鑫宁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第379号
原告：吴贤平。
被告：吴良初。
被告：彭文龙。
原告吴贤平与被告吴良初、彭文龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告吴良初给付原告欠款2.5万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；2.被告彭文龙对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告吴贤平到庭参加诉讼，被告吴良初、彭文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月9日，被告吴良初向原告吴贤平借款25000元，并出具欠条一份，载明吴良初欠吴贤平人民币贰万伍仟元整，于2013年过年之前还清，该款由彭文龙作为担保人提供担保。借款到期后，二被告未归还原告借款，原告故诉请判令上述诉请。
本院认为，原告吴贤平与被告吴良初间的民间借贷及其与被告彭文龙间的保证合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告吴良初未按约偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告吴良初应当偿还原告欠款本金及逾期利息。此外，虽被告彭文龙为本案欠款提供了连带责任担保，但在保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴良初给付原告吴贤平欠款2.5万元及逾期利息（自2015年8月18日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告吴贤平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元（已减半），由被告吴良初负担，原告已预交，同意垫付，限被告吴良初于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王科惠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第83号
申请人孙卫红，女，汉族，1962年3月17日出生，住成都市高新区。
委托代理人何家林，四川合泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人王鹏安，男，汉族，1969年1月1日出生，住成都市高新区。
被申请人李霞，女，汉族，1975年9月14日出生，住成都市高新区。
担保人罗锡峰，男，汉族，1964年7月8日出生，住四川省达州市通川区。
因申请人孙卫红与被申请人王鹏安、李霞民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王鹏安、李霞所有的财产在价值1300000元的范围内予以保全。担保人罗锡峰以其单独所有的位于成都市武侯区**号办公用房（业务件号：）为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李霞单独所有的位于成都市高新区**号住宅（业务件号：）在价值1300000元的范围内予以查封。
二、对担保人罗锡峰单独所有的位于成都市武侯区**号办公用房（业务件号：）在价值1300000元的范围内予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十月十三日
书记员 张奇巧
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民一初字第00039号
原告：武汉市汉南区纱帽街办事处东江村村民委员会。
法定代表人：江哲学，该村委会主任。
委托代理人：江哲香，该村委会副主任。
委托代理人：唐荣江，武汉市汉南区纱帽街司法所法律工作者。
被告：唐平安，男，1962年8月14日出生，汉族，武汉市汉南区人，系武汉市汉南区纱帽街东江村农民。
原告武汉市汉南区纱帽街办事处东江村村民委员会（以下简称东江村委会）诉被告唐平安不当得利纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员李蓉于2014年3月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东江村委会的委托代理人江哲香、唐荣江到庭参加诉讼。被告唐平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。2014年3月24日，原告东江村委会申请冻结被告银行存款55855.2元，案外人江建军提供担保。同日，本院作出（2014）鄂汉南民一初字第00039号民事裁定书，冻结被告唐平安及案外人江建军银行存款各55855.2元，实际冻结被告唐平安银行存款31546.22元。本案现已审理终结。
原告东江村委会诉称，案外人王兰英系被告唐平安之母，王兰英生前为户主，案外人唐春芳、田耕为家庭成员，拥有2.4亩土地经营权，由被告经营管理。该土地因武汉市汉南区新型工业化园区建设被依法征用，2013年4月14日，原告与被告签订《征地补偿协议书》，并将土地补偿款59380.8元交给了被告唐平安。唐春芳因土地补偿款分配与唐平安发生纠纷，诉至武汉市汉南区人民法院，后该院作出（2013）鄂汉南民一初字第00129号民事判决书，判决原告与被告签订的《征地补偿协议书》除涉及青苗补偿费、地上附着物补偿费以外的部分无效，由原告支付唐春芳补偿款55855.2元。综上所述，原告认为，被告领取的55855.2元土地补偿款，没有合法根据，属不当得利，理应返还给原告。现诉至法院，请求判令：一、被告返还土地补偿款55855.2元；二、被告承担诉讼费。
原告东江村委会为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、《征地补偿协议书》复印件一份。拟证明原告与被告签订征地补偿协议的事实；
2、东江村征占地补偿款打款明细表复印件一份。拟证明被告唐平安取得59380.8元土地补偿款的事实；
3、（2013）鄂汉南民一初字第00129号民事判决书复印件一份。拟证明原告与被告签订的《征地补偿协议书》除涉及青苗补偿费、地上附着物补偿费以外的部分无效，原告应支付给唐春芳土地补偿款55855.2元；
4、土地经营权证复印件一份。拟证明涉案土地的耕地面积、户主名称。
被告唐平安�答辩亦未举证。
对原告提供的证据，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，案外人武汉市汉南区纱帽街东江村村民王兰英（系被告唐平安之母，2011年6月27日去世）生前拥有2.4亩土地的承包经营权，案外人唐春芳、田耕为土地承包经营权共有人，后该土地因武汉市汉南区新型工业化园区建设被依法征用。2013年4月14日，原告与被告签订《征地补偿协议书》，并将土地补偿款59380.8元支付给被告。后唐春芳、田耕因土地补偿款分配与被告发生纠纷，诉至本院。2014年1月26日，本院作出（2013）鄂汉南民一初字第00129号民事判决书，认定被告唐平安无权处分涉案土地，但其作为该土地的实际耕种人，可以取得青苗补偿费、地上附着物补偿费，并判决原告与被告签订的《征地补偿协议书》除涉及青苗补偿费、地上附着物补偿费以外的部分无效，原告应支付唐春芳、田耕土地补偿款55855.2元。
另查明，本院作出的（2013）鄂汉南民一初字第00129号民事判决书现已生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据本案事实，本院作出的（2013）鄂汉南民一初字第00129号民事判决书现已经发生法律效力，且当事人无相反证据将其推翻。因此，该生效民事判决书认定的事实，本案应予认定。根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二项的规定，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，承包方已将�地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。因此，有权与东江村委会签订涉案土地《征地补偿协议书》的应为承包方代表，即案外人王兰英，由于王兰英已经去世，则应是承包经营权共有人，即案外人唐春芳、田耕签订协议，被告唐平安作为实际耕种人，有权获得青苗补偿费和地上附着物补偿费。因此，59380.8元土地补偿款中，青苗补偿费3285.6元、地上附着物补偿费240元应归唐平安所有，而其取得的土地补偿款55855.2元，没有合法根据，构成不当得利，并导致原告东江村委会遭受财产损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告唐平安应将其所获得的不当�益，即土地补偿款55855.2元，返还给原告东江村委会。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告唐平安返还原告武汉市汉南区纱帽街办事处东江村村民委员会支付的土地补偿款55855.2元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，保全费578元，均由被告唐平安负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蓉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 石忠玉
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民三初字第45号
原告：何暖占，男。
被告：陈文灿，男。
被告：陈美女，女。
本院在审理原告何暖占诉被告陈文灿、陈美女机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告何暖占经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费592元，由原告何暖占负担。
审判员 梁炎胜
二〇一五年三月十一日
书记员 何冬岚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3422、3423号
上诉人（原审被告）赵玉策。（3422号案）
上诉人（原审被告）刘俊博。（3423号案）
两上诉人共同委托代理人肖迎红，广东商达律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人王文波，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人王冠平，该公司经理。
委托代理人李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人吕朝阳，该公司行政法务经理。
上诉人赵玉策、刘俊博因与被上诉人一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司（以下简一浦莱斯公司）劳动合同纠纷二案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第786号、787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，一浦莱斯公司与赵玉策、刘俊博存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人赵玉策、刘俊博的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于竞业限制违约金的问题。2013年4月28日，一浦莱斯公司与赵玉策、刘俊博签订一份《劳动合同附件（一）》，一浦莱斯公司提供的证据已足以证明赵玉策、刘俊博注册成立的深圳市鸿博策自动化科技有限公司经营范围与一浦莱斯公司类似，赵玉策、刘俊博的陈述及证据不能有效证明其没有经营与一浦莱斯公司经营范围类似的业务，不足以抗辩一浦莱斯公司对赵玉策、刘俊博违反竞业限制行为的主张。虽然一浦莱斯公司在《劳动合同附件（一）》中没有约定竞业限制经济补偿金，但不能就此认定相关竞业限制条款无效。赵玉策、刘俊博在一浦莱斯公司处任职期间及离职两年内应遵循竞业限制的约定。一浦莱斯公司提供的证据可以证明赵玉策、刘俊博确实存在违反双方签订的《劳动合同附件（一）》中有关竞业限制的条款，赵玉策、刘俊博于2013年12月5日注册成立深圳市某公司进行经营，该行为已违反其与一浦莱斯公司签订的《劳动合同附件（一）》中约定的在任职期间或离职两年以内不得在第三方公司或自设公司（包含其他公司兼职）从事与本公司业务相似或有业务竞争的经营工作的规定，赵玉策、刘俊博应按照《劳动合同附件（一）》的约定向一浦莱斯公司承担违约责任。一浦莱斯公司主张违约金根据《劳动合同附件（一）》约定的人民币1000000元。鉴于双方约定的违约金过高，原审法院参考赵玉策、刘俊博每月的平均工资及竞业限制情节，酌定赵玉策、刘俊博应分别支付一浦莱斯公司违反《劳动合同附件（一）》违约金80000元并无不当，本院予以维持。赵玉策、刘俊博请求不予支付的理由不成立，本院不予支持。
关于竞业限制补偿费的问题。在赵玉策、刘俊博违反竞业限制约定的情形消失的情况下，一浦莱斯公司应支付赵玉策、刘俊博竞业限制补偿费。因在仲裁阶段并不存在上述情形，故赵玉策、刘俊博关于竞业限制补偿费的主张可另行提起仲裁，本院不予处理。
关于律师费的问题。因本院没有支持赵玉策、刘俊博的诉讼请求，故其律师费应自行承担。
综上，上诉人赵玉策、刘俊博的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案人民币10元，由上诉人赵玉策、刘俊博各负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3422、3423号
上诉人（原审被告）赵玉策。（3422号案）
上诉人（原审被告）刘俊博。（3423号案）
两上诉人共同委托代理人肖迎红，广东商达律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人王文波，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人王冠平。
委托代理人李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人吕朝阳，该公司行政法务经理。
上诉人赵玉策、刘俊博因与被上诉人一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司（以下简一浦莱斯公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第786号、787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，一浦莱斯公司与赵玉策、刘俊博存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人赵玉策、刘俊博的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于竞业限制违约金的问题。2013年4月28日，一浦莱斯公司与赵玉策、刘俊博签订一份《劳动合同附件（一）》，一浦莱斯公司提供的证据已足以证明赵玉策、刘俊博注册成立的深圳市鸿博策自动化科技有限公司经营范围与一浦莱斯公司类似，赵玉策、刘俊博的陈述及证据不能有效证明其没有经营与一浦莱斯公司经营范围类似的业务，不足以抗辩一浦莱斯公司对赵玉策、刘俊博违反竞业限制行为的主张。虽然一浦莱斯公司在《劳动合同附件（一）》中没有约定竞业限制经济补偿金，但不能就此认定相关竞业限制条款无效。赵玉策、刘俊博在一浦莱斯公司处任职期间及离职两年内应遵循竞业限制的约定。一浦莱斯公司提供的证据可以证明赵玉策、刘俊博确实存在违反双方签订的《劳动合同附件（一）》中有关竞业限制的条款，赵玉策、刘俊博于2013年12月5日注册成立深圳市鸿博策自动化科技有限公司进行经营，该行为已违反其与一浦莱斯公司签订的《劳动合同附件（一）》中约定的在任职期间或离职两年以内不得在第三方公司或自设公司（包含其他公司兼职）从事与本公司业务相似或有业务竞争的经营工作的规定，赵玉策、刘俊博应按照《劳动合同附件（一）》的约定向一浦莱斯公司承担违约责任。一浦莱斯公司主张违约金根据《劳动合同附件（一）》约定的人民币1000000元。鉴于双方约定的违约金过高，原审法院参考赵玉策、刘俊博每月的平均工资及竞业限制情节，酌定赵玉策、刘俊博应分别支付一浦莱斯公司违反《劳动合同附件（一）》违约金80000元并无不当，本院予以维持。赵玉策、刘俊博请求不予支付的理由不成立，本院不予支持。
关于竞业限制补偿费的问题。在赵玉策、刘俊博违反竞业限制约定的情形消失的情况下，一浦莱斯公司应支付赵玉策、刘俊博竞业限制补偿费。因在仲裁阶段并不存在上述情形，故赵玉策、刘俊博关于竞业限制补偿费的主张可另行提起仲裁，本院不予处理。
关于律师费的问题。因本院没有支持赵玉策、刘俊博的诉讼请求，故其律师费应自行承担。
综上，上诉人赵玉策、刘俊博的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案人民币10元，由上诉人赵玉策、刘俊博各负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终916号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
委托代理人孙宏伟，该公司员工。
委托代理人王星星，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张庆召。
委托代理人程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太公司）因与被上诉人张庆召劳务合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00650号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中太公司委托代理人孙宏伟、被上诉人张庆召及其委托代理人程艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆召向原审法院起诉称，2013年8月5日其与中太公司签订水池防水堵漏合同一份，约定张庆召以包工包料的形式承包中太公司承建的西安市阎良污水处理厂的水池防水堵漏工程，中太公司给付张庆召承包劳务费68000元。完工后中太公司仅支付了部分劳务费，下欠36000元一直不予支付。为此，2014年6月张庆召向西安阎良国家航空高技术产业基地管委会（以下简称：管委会）投诉，经管委会调解达成协议，约定：中太公司在2014年9月4日之前给付张庆召下欠36000元劳务费。事后，中太公司并未及时履行，张庆召多次催要，中太公司以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令中太公司：1、给付张庆召劳务费36000元；2、承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，2013年8月5日，张庆召（乙方）与中太公司阎良污水处理项目经理部（甲方）签订《中太建设集团西安阎良污水处理厂项目水池防水堵漏合同》一份，中太公司阎良污水处理项目经理部是中太公司下属公司，双方约定，张庆召以包工包料的方式承包了中太公司阎良污水处理项目经理部的水池防水堵漏工程，中太公司给付张庆召劳务费68000元。但工程竣工后中太公司仅支付部分劳务费，下余部分未给付。故张庆召于2014年6月向管委会投诉，后经管委会调解达成书面协议，中太公司承诺于2014年9月4日之前给付张庆召下余36000元劳务费。到期后，中太公司仍未清偿，故成诉。本案双方的争议焦点为：调解协议上签字人耿鸿是否具备中太公司的授权，是否具有处理此事的权限，该协议是否有效。庭审中，中太公司认为耿鸿参与处理管委会调解的事实在中太公司出具的授权委托书之前，故其不具备处理此事的资格。法院根据张庆召的申请前往管委会调查并调取了相关证据，证实耿鸿实际参与到管委会主持调解的张庆召与中太公司的劳务纠纷中，并在调解证明上签字捺手印确认。庭审前，张庆召撤销了对中太公司阎良污水处理厂项目部的诉讼。
原审法院认为，合法的劳务关系应当得到法律保护，所欠的劳务费应当清偿。本案中，张庆召包工包料承包了中太公司下属的阎良区污水处理厂的水池防水堵漏工程，并履行了合同的约定，中太公司却未及时支付劳务费，后管委会多次通知中太公司与张庆召调解，中太公司遂多次派遣多人参与调解活动。耿鸿作为中太公司代表参与其中，使得管委会以及张庆召有理由相信其具备处理中太公司与张庆召双方之间纠纷的权限，并且中太公司在管委会主持调解结束后，根据调解人管委会的要求通过特别授权委托书的形式确认了耿鸿对该项目具有竣工结算的权限，视为对调解结果的追认，耿鸿与中太公司之间是委托代理关系。中太公司应当承担相应的民事法律责任。故对于张庆召的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款的规定，遂判决：中太公司于本判决生效后十日内支付张庆召劳务费36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元（张庆召已预交），减半收取350元，由中太公司负担，中太公司于履行本判决时给付张庆召350元。
宣判后，中太公司不服原审判决，向本院提出上诉称，中太公司是在2014年6月23日授权耿鸿全权负责西安市阎良污水处理厂升级改造项目，而涉案调解是在2014年6月4日作出，属于无权代理，原判认为耿鸿作为中太公司代表具备处理双方之间纠纷的权限，认定事实错误。原判认为耿鸿与中太公司之间是委托代理关系，而该事实并无书面证据证明，因此不能认定中太公司对调解结果的追认，中太公司不应承担责任。因认定事实错误，导致原判适用法律不当。请求二审法院：撤销原判，改判驳回张庆召的诉讼请求；一、二审诉讼费全部由张庆召承担。
张庆召辩称，耿鸿在管委会调解时系中太公司委托代理人身份，因此耿鸿才于2014年6月4日与张庆召达成给付劳务费36000元的协议。请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点问题是：中太公司应否支付张庆召劳务费36000元。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，一审庭审中，中太公司认可耿鸿、管继和当时是其员工。2014年6月4日中太公司与张庆召签署的结算《证明》载明在管委会的协调下，双方协调达成一致，确认欠款数额为36000元，中太公司一方由耿鸿、管继和在该《证明》上签字。2015年8月26日管委会建设环保局出具情况说明载明：2014年6月4日耿鸿、管继和在管委会协商中太公司与张庆召纠纷一事属实；同时提供了中太公司2014年6月23日出具的《授权委托书》，载明：授权委托耿鸿全权负责中太公司承建的涉案阎良污水处理厂升级改造工程项目的收尾工程、竣工验收、竣工结算等相关工作。
二审庭审中，中太公司提出张庆召施工的工程有质量问题，给其造成损失。
本院认为，关于中太公司应否支付张庆召劳务费36000元的问题。
本案中，张庆召从中太公司承包了涉案水池防水堵漏工程后，实际进行了施工，后张庆召就中太公司拖欠劳务费向管委会投诉，在管委会协调解决中太公司与张庆召之间纠纷的过程中，耿鸿、管继和作为中太公司一方的代表参与了协商并与张庆召于2014年6月4日签订结算《证明》确认下欠劳务费36000元。因张鸿和管继和当时系中太公司的员工，其二人参与管委会基于张庆召的投诉而组织的协商过程的行为，构成其能够代表中太公司处理与张庆召之间纠纷的权利外观，足以使张庆召、管委会有理由相信其有权代表中太公司参与协商并解决纠纷。且中太公司之后向管委会提供了对耿鸿的授权委托书，虽然该委托书签署在后，但结合耿鸿参与协商的行为性质，该授权委托书应视为中太公司对耿鸿代表中太公司与张庆召签署结算《证明》的追认。因此，能够认定中太公司确认其下欠张庆召劳务费36000元，故原判判令中太公司支付张庆召劳务费36000元正确，应予维持。
关于中太公司提出张庆召施工的工程有质量问题，给其造成损失，因中太公司在一审中并未就此提出反诉，故本案不予涉及，中太公司可另案主张。
综上，中太公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费700元（中太公司已预交），由中太公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一六年二月三日
书 记 员 姚 楠
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00049号
上诉人（原审原告）：淮南市中岩新型建材有限公司（原淮南市中岩建筑工程有限公司），住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：李翔翔，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：无锡朗亿工程机械有限公司，住所地江苏省无锡市，组织机构代码不详。
法定代表人：周元圣，系该公司负责人。
上诉人淮南市中岩新型建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民二初字第00091号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人之间的买卖合同履行地在淮南市谢家集区。双方合同第十条约定：“本合同履行过程中发生争议，由当事人先协商解决，协商不成可在供方所在地人民法院管辖。”该约定在选择方式上用的是“可”字，本身就是一种选择性约定，而不是限制性约定，该约定不明，应视为没有约定。同时该约定也是无锡朗亿工程机械有限公司预先设套所为。故淮南市谢家集区人民法院对本案有管辖权，请求撤销原裁定。
本院认为，本案双方当事人之间签订的《合同书》第十条已明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成可在供方所在地人民法院提请诉讼。”因双方合同中并未约定发生纠纷后，除供方所在地人民法院有管辖权外，还有其他法院能对本案行使管辖权，不存在选择性管辖约定的情形。故本案双方合同关于管辖法院的约定，不存在语意不明的情形，且该约定不违反法律规定。本案供货方为无锡朗亿工程机械有限公司。现双方当事人因履行合同发生纠纷，根据双方合同的约定，本案应由江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。淮南市中岩新型建材有限公司上诉称双方约定不明，系其单方对合同约定的误读，其上诉理由不能成立，本院不予支持。淮南市中岩新型建材有限公司上诉称该约定系无锡朗亿工程机械有限公司故意设套诱使其就范，对此理由，淮南市中岩新型建材有限公司未提交证据予以证实。该理由证据不足，本院不予采信。原裁定适用法律正确，裁定结果允当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 陆漫漫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00049号
上诉人（原审原告）：淮南市中岩新型建材有限公司（原淮南市中岩建筑工程有限公司），住所地安徽省淮南市谢家集区十涧湖南侧，组织机构代码08755120-x。
法定代表人：李翔翔，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：无锡朗亿工程机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡北产业园泾石路8号，组织机构代码不详。
法定代表人：周元圣，系该公司负责人。
上诉人淮南市中岩新型建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民二初字第00091号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人之间的买卖合同履行地在淮南市谢家集区。双方合同第十条约定：“本合同履行过程中发生争议，由当事人先协商解决，协商不成可在供方所在地人民法院管辖。”该约定在选择方式上用的是“可”字，本身就是一种选择性约定，而不是限制性约定，该约定不明，应视为没有约定。同时该约定也是无锡朗亿工程机械有限公司预先设套所为。故淮南市谢家集区人民法院对本案有管辖权，请求撤销原裁定。
本院认为，本案双方当事人之间签订的《合同书》第十条已明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成可在供方所在地人民法院提请诉讼。”因双方合同中并未约定发生纠纷后，除供方所在地人民法院有管辖权外，还有其他法院能对本案行使管辖权，不存在选择性管辖约定的情形。故本案双方合同关于管辖法院的约定，不存在语意不明的情形，且该约定不违反法律规定。本案供货方为无锡朗亿工程机械有限公司。现双方当事人因履行合同发生纠纷，根据双方合同的约定，本案应由江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。淮南市中岩新型建材有限公司上诉称双方约定不明，系其单方对合同约定的误读，其上诉理由不能成立，本院不予支持。淮南市中岩新型建材有限公司上诉称该约定系无锡朗亿工程机械有限公司故意设套诱使其就范，对此理由，淮南市中岩新型建材有限公司未提交证据予以证实。该理由证据不足，本院不予采信。原裁定适用法律正确，裁定结果允当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 陆漫漫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02170号
原告：程丹，女，1989年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告程丹诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程丹撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初287号
原告吴家纯，男，1966年5月24日出生，壮族，居民，住所地广西永福县。
被告黄逢忠，男，壮族，1980年9月13日出生，住所地广西壮族自治区永福县，
原告吴家纯与被告黄逢忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理,代书记员韦凯文担任法庭记录。原告吴家纯到庭参加诉讼，被告黄逢忠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴家纯诉称，被告黄逢忠以经营家庭生意为由，于2016年3月22日向原告吴家纯借款110000元，约定借期一年，同时被告出具了借条给原告，但被告至今未归还借款。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告黄逢忠归还原告吴家纯借款110000元及利息（利息利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年3月23日起计算至借款归还完毕之日止）；2、被告黄逢忠承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；2、被告黄逢忠于2016年3月22日写给原告的借条一份，拟证明被告向原告借款110000元的事实。
被告黄逢忠未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄逢忠经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。故对原告吴家纯提交的证据，因证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告黄逢忠以经营家庭生意为由，于2016年3月22日向原告吴家纯借款110000元，约定借期一年，同时被告出具了借条给原告，但被告至今未归还借款。原告为维护自己的合法权益特诉至人民法院要求被告归还借款从而引发本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄逢忠写给原告吴家纯的借条足以证明双方借款关系的存在，被告应遵行诚实信用原则向原告偿还借款。故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄逢忠归还原告吴家纯借款110000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年3月23日起计算至借款归还完毕之日止）。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄逢忠负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2500元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈 刚
二〇一七年四月二十五日
代书记员 韦凯文
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第1268号
原告李某某，女，汉族，生于xxxx年xx月xx日，汉族。
委托代理人黄熙栋，四川省合江县精诚法律服务所法律工作者。
被告龚某某，男，汉族，生于xxxx年xx月xx日，汉族。
本院在审理原告李某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
代理审判员 赵春梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 苏明孝
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第268号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人田某某，男，1966年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省盖州市，住辽宁省盖州市太阳升新民村。因涉嫌交通肇事罪，经盖州市公安局决定，于2015年5月4日被盖州市公安局刑事拘留，于2015年5月13日被盖州市公安局取保候审。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）221号起诉书，指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员张恒源、戴晓昕出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2015年5月1日19时50分许，被告人田某某驾驶辽HGM9**号轿车沿庄林路由南向北行驶至盖州市万福镇杨木林村路段时，因忽视瞭望，未保证安全，将由西向东过道的行人董某某撞倒，造成董某某因重度颅脑损伤而死亡的后果。经盖州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：田某某负本起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人田某某自动投案并如实供述罪行，是自首。
被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年5月1日19时50分许，被告人田某某驾驶辽HGM9**号轿车沿庄林路由南向北行驶至盖州市万福镇杨木林村路段时，因忽视瞭望，未保证安全，将由西向东过道的行人董某某撞倒，造成董某某因重度颅脑损伤而死亡的后果。经盖州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：田某某负本起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人田某某自动投案并如实供述罪行，是自首。
民事部分，被告人田某某已与被害人家属自行达成和解协议并已履行完毕，即被告人田某某（除保险公司理赔款外）一次性赔偿被害人家属各项经济损失人民币11万元。
认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被告人田某某供述及辩解；
2、证人关某某证言；
3、书证：受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过户籍证明、交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、证明、协议书及谅解书、委托书、保险单复印件住院病志、说明、接警登记、120急救记录、死亡证明；
4、现场勘验笔录、现场图及照片；
5、鉴定意见。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人田某某自动投案并如实供述罪行，是自首。此案民事部分，双方达成和解协议并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。经社会评估，被告人田某某符合非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 张纳新
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李珊珊
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第406号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。
法定代表人刘启维，职务：该行行长。
委托代理人唐文龙，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，
男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住黑龙江省拜泉县xx镇内。
被执行人李君，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人马淑兰，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1957年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人李维洋，居民身份证号码230231197810053156，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人宋丽波，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人任海龙，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1985年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人蒋宏影，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1984年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人李君、马淑兰、李维洋、宋丽波、任海龙、蒋宏影金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一五年八月十八日
书记员 丁 宁
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第406号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。
法定代表人刘启维，职务：该行行长。
委托代理人唐文龙，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，
男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
被执行人李君，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人马淑兰，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1957年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人李维洋，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人宋丽波，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人任海龙，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1985年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人蒋宏影，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1984年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人李君、马淑兰、李维洋、宋丽波、任海龙、蒋宏影金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年八月十八日
书记员 丁 宁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第161号
罪犯陈仲贤，男，1965年5月8日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2006年4月25日作出（2006）龙新刑初字第210号刑事判决，认定被告人陈仲贤犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2006年6月23日以（2006）岩刑终字第118号刑事裁定，准许上诉人陈仲贤撤回上诉。判决生效后，于2006年7月13日交付执行。�刑期间，本院于2010年10月11日作出（2010）漳刑执字第1334号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月（刑期自2005年11月8日起至2016年6月7日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈仲贤在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。并提供相应证据材料，于2015年1月20日报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仲贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年、2014年获监狱表扬。2010年8月至2014年12月累计达标分21分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈仲贤减刑的异议。
本院认为，罪犯陈仲贤在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足一年四个月，减刑幅度相应调整。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈仲贤减去有期徒刑一年三个月二十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月8日起至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月十日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人�共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列�形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢349号
申请执行人何远红。
被执行人潘柯。
申请执行人何远红申请执行被执行人潘柯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）开民一初字第01392号民事判决书已发生法律效力，但被执行人潘柯至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院以（2016）湘0105执304号执行裁定书对被执行人潘柯名下相关银行账号进行了冻结，现申请执行人依据（2015）开民一初字第01392号民事判决书所申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人何远红向本院书面申请解除对被执行人潘柯名下相关银行账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘柯名下银行账号的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一六年十月二十日
代理书记员 曾 胜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1174号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，广东大公威德律师事务所律师。
被告：谭朝艳，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0038。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告谭朝艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人幸莎到庭参加诉讼；被告谭朝艳经本院公告送达应诉资料及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告在原告处申请使用号码为62×××80的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月27日止，被告透支本金人民币49，974.90元，暂计利息人民币6，485.35元，滞纳金人民币2，923.75，上述欠款合计为人民币59，384.00元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能偿还欠款。为此起诉要求：1、判令被告支付62×××80信用卡拖欠的透支本金人民币49，974.90元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月27日止金额为人民币6，485.35元）；2、判令被告支付62×××80信用卡拖欠的滞纳金人民币2，923.75元（暂计至2015年1月27日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告身份资料/章程、账户欠款信息、催收历史记录，交易历史记录。
被告谭朝艳未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2010年9月30日，被告谭朝艳填写申请表向原告珠海农行申请领取金穗信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金和超限费等计算方式进行明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告珠海农行向被告谭朝艳发放金穗信用卡，卡号为62×××80，信用额度为人民币50,000.00元。被告谭朝艳使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《账户信息明细》记录，至2015年9月27日止，被告谭朝艳透支本金人民币49，974.90元，利息人民币13，721.08元，滞纳金人民币2，923.75元（计至2015年1月27日，此后不再增加），合计为人民币66，619.73元。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告谭朝艳对该信用卡的使用。
本院认为：原告珠海农行根据被告谭朝艳的申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告谭朝艳应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定使用信用卡。被告谭朝艳透支信用卡款项逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告谭朝艳偿还信用卡的透支款本金、利息和滞纳金符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭朝艳向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××80的金穗信用卡所欠本金人民币49，974.90元以及至还清全部欠款之日止的透支利息【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算，暂计至2015年9月27日止金额为人民币13，721.08元】；
二、被告谭朝艳向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××80的金穗信用卡至2015年1月27日的逾期还款滞纳金人民币2，923.75元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，284.00元，由被告谭朝艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
人民陪审员 金 昉
人民陪审员 张雅红
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蔡 欲
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢334号
申请执行人：张利，男，42岁，汉族，住利辛县。
被执行人：纪文刚，男，38岁，汉族，农民，住利辛县。
本案在执行申请执行人张利与被执行人纪文刚债权纠纷一案中，因被执行人纪文刚长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 胡 喆
二〇一七年十月十二日
书记员 汝 军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢334号申请执行人：张利，男，42岁，汉族，住利辛县。被执行人：纪文刚，男，38岁，汉族，农民，住利辛县。本案在执行申请执行人张利与被执行人纪文刚债权纠纷一案中，因被执行人纪文刚长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武守国审判员  刘 涛审判员  胡 喆二〇一七年十月十二日书记员  汝 军
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第105号
原告陶定仙。
委托代理人张怡。
被告马军苏。
被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司。住所地左云县云新东大街**号。组织机构代码证：81174344-9。
负责人宋春海，该公司总经理。
委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告陶定仙诉被告马军苏、中国人民财产保险股份有限公司左云支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序�由审判员刘明刚独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告陶定仙的委托代理人张怡、被告马军苏、人民保险公司的委托代理人袁益强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶定仙诉称，2012年11月23日20时左右，原告驾驶WJ0210496号电动自行车沿前奋线由北向南行使至事发地点，与被告马军苏同方向停放在路边的皖03／671**号变型拖拉机发生相撞，造成原告受伤。该事故经交巡警大队处理，认定原告与被告马军苏负同等责任。另查，该车在被告人民保险公司处投有交强险。请求判令被告赔偿原告各项损失合计136968.75元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马军苏辩称，对事故经过及责任无异议，请法院依法审查后处理。
被告人民保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，在交强险限额内承担合理的赔偿责任，非医保用药要扣除，诉讼费鉴定费保险公�不承担。
经审理查明，2012年11月23日20时左右，原告陶定仙驾驶WJ0210496号电动自行车沿前奋线由北向南行使至前奋线前黄雪渎上路段时，与被告马军苏同方向停放在路边的皖03／671**号变型拖拉机发生相撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏之后果。原告即被送往常州市第二人民医院住院治疗，于同年12月16日出院，后又于2013年10月12日至同年10月22日至该院行左胫骨平台骨折后内固定取出术，前后共支付医疗费70819.92元。2012年12月5日常州市武进区交警大队出具武公交认字（2012）第20162号道路交通事故认定书，认定原告与被告马军苏负事故的同等责任。经本院委托，2013年12月10日苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2013）临鉴字第2633号鉴定意见书，原告陶定仙因交通事故构成十级伤残，原告的误工期为伤后共计八个月，护理期为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。
另查明，皖03／671**号变型拖拉机在人民保险公司投保了交强险，保险期限自2012年8月14日至2013年8月13日止。被告马军苏已支付原告10000元。
以上事实有原告陶定仙提供的道路交通事故认定书、常州市第二人民医院门诊记录、出院记录、医疗费发票、皖03／671**号变型拖拉机的交强险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告陶定仙有权就其因交通事故遭受的人身损失向侵害人主张赔偿。皖03／671**号变型拖拉机向人民保险公司投保有交强险，故人民保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分则根据责任大小由侵权人予以赔偿。因原告陶定仙驾驶的是非机动车，马军苏驾驶的是机动车，原告主张按被告承担60%的责任进行赔偿理由成立，本院予以支持。对原告陶定仙所遭受的损失，本院结合其提交的证据等逐一核定：医疗费70819.92元、住院伙食补助费594元、营养费1080元被告均不持异议，本院予以确认；护理费按60元／天认定为5400元；误工费原告主张2500元／月，被告持有异议，本院结合实际情况，酌定为16000元；交通费，本院酌定为500元；原告之伤经鉴定构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金为59354元、精神抚慰金5000元，因原告主张符合法律规定，本院予以支持；鉴定费用2100元，本院予以确认。综上，本院核定原告的损失为160847.92元，由人民保险公司在交强险限额内赔付陶定仙98354元，由被告马军苏赔偿37496.35元，其余损失原告自理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中�人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司左云支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陶定仙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计98354元。
二、被告马军苏于本判决生效之日起十日内赔偿陶定仙医疗费、住院伙食补助费、营养费等计人民币37496.35元，扣除已付10000元，尚应支付27496.35元。
三、驳回原告陶定仙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元（已减半收取），由原告陶定仙负担111元，由中国人民财产保险股份有限公司左云支公司负担1129元，由被告马军苏负担280元。中国人民财产保险股份有限公司左云支公司、马军苏应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给陶定仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；帐号80×××63；开户行江苏银行常州分行营业部）。
审判员 刘明刚
二〇一四年三月十九日
书记员 蒋燕芬
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00896号
原告魏鑫元。
委托代理人彭功平，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人孔盼，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告王国新。现下落不明。
被告朱攀。现下落不明。
原告魏鑫元与被告王国新、朱攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔盼到庭参加了诉讼，被告王国新、朱攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏鑫元诉称，被告王国新于2013年9月17日向原告借款人民币6万元，并出具借条一张，双方约定于2013年10月17日前还清该借款，被告朱攀对该借款提供担保。但到期后，被告王国新未偿还借款，经原告多次向两被告催要，两被告一直无故拖延至今。故原告诉至法院，请求判令两被告向原告偿还借款本金6万元及利息1500元（利息自2013年10月17日起暂计算至2014年3月17日）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份和主体资格。
2、借条一张。证明被告王国新于2013年9月17日向原告借款6万元，被告朱攀为该借款提供担保。
3、洪湖市龙口镇街道居民委员会证明。证明被告朱攀现下落不明。
4、本院于2014年7月23日向公安县斗湖堤镇曾埠头村村民委员会主任朱某所做的调查笔录。证明被告王国新现下落不明。
被告王国新、朱攀未作答辩。
由于被告王国新、朱攀未到庭对原告提交的证据进行质证，本院认为，原告提交的证据合法有效，对本案具有证明作用。对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原告魏鑫元与被告朱攀系朋友关系，因被告王国新急需资金周转，经被告朱攀介绍，被告王国新于2013年9月17日向原告借款人民币6万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，即同年10月17日前还清该借款。被告朱攀作为担保人在借条上签了“担保人：朱攀”字样。但到期后，被告王国新未予偿还，原告多次向两被告催要，两被告一直无故拖延至今。且两被告现下落不明。故原告诉至本院，请求依法判令两被告偿还该借款6万元及利息1500元。
本院认为，债务应当清偿。被告王国新向原告魏鑫元借款6万元的事实清楚，证据确实充分，被告王国新应当依法偿还。被告朱攀为被告王国新借款提供担保，但其保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告朱攀应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告朱攀对被告王国新偿还上述债务承担连带清偿责任。借款时，原告魏鑫元与被告王国新虽未约定利息，但约定了还款期限，而被告不按期偿还，原告要求被告支付逾期利息1500元的诉讼请求合法。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国新于本判决生效后十日内偿还原告魏鑫元人民币6万元及利息1500元，合计人民币61500元。
二、被告朱攀对被告王国新的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1340元，由被告王国新、朱攀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广武
审 判 员 曾雨德
人民陪审员 柳正南
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘慧敏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第00559号
原告佟某，女，满族，住沈阳市皇姑区。
被告王某，男，汉族，住沈阳市于洪区。
本院受理原告佟某诉被告王某离婚纠纷一案后，被告王某对管辖权提出异议，认为其自2012年10月起即在沈阳市于洪区居住，并提交居住证明，其经常居住地属于沈阳市于洪区，本案应由沈阳市于洪区法院管辖。原告佟某自认被告王某自2013年6月起在于洪区居住。
本院认为，根据法律规定，对公民个人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王某在原告佟某起诉时已在沈阳市于洪区连续居住一年以上，故其经常居住地为沈阳市于洪区，依据民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应由沈阳市于洪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市于洪区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 吴 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许秋月
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商初字第00340号
原告徐建。
委托代理人相德群。
被告扬州华宇管件有限公司。
法定代表人王长忠，董事长。
委托代理人郁宝顺，该公司副总经理。
委托代理人王必逊。
本院在审理原告徐建与被告扬州华宇管件有限公司居间合同纠纷一案中，原告徐建于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告扬州华宇管件有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐建撤回对被告扬州华宇管件有限公司的起诉。
本案受理费6370元，减半收取3185元，由原告徐建负担。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 王睿轩
人民陪审员 胡安选
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 丁 娟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1480号
原告李某某，男，住柘城县。
被告赵某某，女，住柘城县。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，9月2日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年1月按照农村风俗举办了结婚仪式，婚后生育一个儿子，婚初两人感情尚可，后双方经常生气吵架，无奈原告离家出走，现与被告分居多年，2014年8月原告提出与被告离婚，在离婚期间原、被告发生打骂，夫妻感情彻底破裂，原告再次要求离婚，婚生儿子由原告抚养。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告赵某某自由恋爱，2004年1月登记结婚，并按照农村风俗举办了结婚仪式，2004年8月16日生育一子李浩然。婚初两人感情尚可，后原、被告因家庭琐事经常发生争吵。2014年5月9日原告向柘城县人民法院起诉，要求与被告离婚，柘城县人民法院于2014年9月26日法院作出（2014）柘民初字第745号民事判决书，判决不准予离婚，2015年7月10日原告再次向柘城县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
本院认为，原告李某某与被告赵某某自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可并生育一个儿子，双方应相互谦让、相互谅解，加强思想沟通和交流，珍惜多年建立起来的感情和家庭关系。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，（2014）柘民初字第745号民事判决书不能证明双方夫妻确感情已破裂，本院为维护家庭稳定，有利于孩子的健康成长，对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 王蕴莉
陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1480号
原告李某甲，男，1982年8月28日出生，汉族。
被告赵某某，女，1980年3月4日出生，汉族。
原告李某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，9月2日公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月按照农村风俗举办了结婚仪式，婚后生育一个儿子，婚初两人感情尚可，后双方经常生气吵架，无奈原告离家出走，现与被告分居多年，2014年8月原告提出与被告离婚，在离婚期间原、被告发生打骂，夫妻感情彻底破裂，原告再次要求离婚，婚生儿子由原告抚养。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告赵某某自由恋爱，××××年××月登记结婚，并按照农村风俗举办了结婚仪式，××××年××月××日生育一子李某乙。婚初两人感情尚可，后原、被告因家庭琐事经常发生争吵。2014年5月9日原告向柘城县人民法院起诉，要求与被告离婚，柘城县人民法院于2014年9月26日法院作出（2014）柘民初字第745号民事判决书，判决不准予离婚，2015年7月10日原告再次向柘城县人民法院提起诉讼，要求与被告�婚，婚生子由原告抚养。
本院认为，原告李某甲与被告赵某某自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可并生育一个儿子，双方应相互谦让、相互谅解，加强思想沟通和交流，珍惜多年建立起来的感情和家庭关系。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，（2014）柘民初字第745号民事判决书不能证明双方夫妻确感情已破裂，本院为维护家庭稳定，有利于孩子的健康成长，对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邢倩倩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1416号
原告朱玉成。
委托代理人张群英。
被告何菊英。
原告朱玉成为与被告何菊英、吴洪超民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，在诉讼过程中，原告撤回对被告吴洪超的起诉，本院已另行裁定准许。本案于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告何菊英经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，被告何菊英从原告朱玉成处借得人民币60000元，并亲手出具借条一张。到期后，经原告多次催讨未果。故要求依法判令：被告何菊英立即归还借款人民币60000元及逾期还款利息（从起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
原告提供证据：2014年1月10日被告何菊英出具的借条一份。
被告何菊英未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：2014年1月10日，被告何菊英向原告朱玉成借款人民币60000元，并出具了一份借条，写明：今借到朱玉成人民币陆万元整.（60000）整，借期一个月。20141月10日至20142月10日。借款人：何菊英，担保人：吴洪超。后被告何菊英未能归还借款。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据被告出具的借条。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告何菊英经本院合法传唤未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告朱玉成与被告何菊英借贷关系合法有效，被告何菊英尚未归还原告朱玉成借款本金60000元事实清楚，被告理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告何菊英经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何菊英于本判决生效后十日内归还原告朱玉成借款本金60000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年6月23日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），保全费720元，合计1370元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年七月十六日
代书 记员 杨怡果
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12495号
原告:张菁晶，男，1985年2月17日出生，汉族，公司职员，住义乌市。
被告：徐逸民，男，1984年2月5日出生，汉族，自由职业，住兰溪市。
被告：郭丽萍，女，1983年10月26日出生，汉族，银行职员，住兰溪市。
原告张菁晶与被告徐逸民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，后原告于2016年7月29日申请追加郭丽萍为被告，本院依法予以准许。本案适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告张菁晶，被告徐逸民、郭丽萍到庭参加诉讼。在审理过程中，根据原告的申请，本院依法裁定查封了登记在被告郭丽萍名下的号牌号码为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆。本案现已审理终结。
原告张菁晶起诉称：2016年7月15日，被告徐逸民以资金紧张为由向原告借款3万元并出具借条一份，承诺于2016年7月22日前归还。到期后，原告多次催讨被告拒不归还。现诉请判令两被告归还借款3万元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告徐逸民答辩称：借款属实，向原告借钱的事情我前妻是不清楚的。我向原告借钱后，马上就把款项转给案外人用于归还之前我欠其他人的借款了。这个钱我会还的，但是请求分期付款。
被告郭丽萍答辩称：我和原告根本不认识，借钱的事情我不知情，我前夫是当天就打给之前借钱给他的人了。我和被告徐逸民是7月21日离婚的。
针对二被告的答辩，原告补充陈述：被告徐逸民原本是向我借钱10万元，说是要买二套房，临时周转一个星期左右，还说他老婆也是知道借款的事情的。我看在同学的面子上给他打了3万元。
原告张菁晶为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条一张，证明第一被告向原告借款的事实。
证据二、建设银行交易查询单一张，证明原告已经交付借款。
证据三、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生在夫妻关系存续期间。
被告徐逸民、郭丽萍的质证意见：对以上证据均无异议。
被告徐逸民未提供证据。
被告郭丽萍为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据：
证据一、建设银行流水一份，证明第一被告向原告所借的借款当日就转给了案外人，用于归还网上赌博的借款。
证据二、网络赌博明细账网页截图八页，证明第一被告的上述借款用于网络赌博，没有用于家庭支出。
原告张菁晶的质证意见：证据一，真实性无异议，关联性有异议，无法体现被告与案外人有债务关系，也无法体现是归还赌博借款。证据二、真实性无法确认。
被告徐逸民的质证意见：对上述证据均无异议。
本院对原、被告双方提供的证据认证如下：
原告提供的证据，二被告均无异议，确认其证明效力。
被告郭丽萍提供的证据。对证据一的真实性予以确认，但只能证明被告徐逸民在收到原告转账交付的3万元借款后转账给案外人3万元款项，但该3万元款项性质无法明确。对证据二本身形式上的真实性予以确认，但只能反映出被告徐逸民参与网络赌博。结合上述两组证据，不能达到被告郭丽萍待证的本案借款系被告徐逸民用于归还其赌博债务的证明目的。
经审理，本院认定事实如下：
被告徐逸民、郭丽萍于2011年11月3日登记结婚，于2016年7月21日登记离婚。
2016年7月15日，被告徐逸民向原告借款3万元，并约定于2016年7月22日前归还，为此出具借条一份。二被告至今未归还。为此，原告于2016年7月28日诉至本院。
本院认为，被告徐逸民向原告借款3万元未还属实，应当按照约定的期限及时返还。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告有权主张被告徐逸民自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告现主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并不违反法律规定，本院予以准许。借款发生于被告徐逸民、郭丽萍夫妻关系存续期间，被告郭丽萍虽抗辩称本案借款系被告徐逸民用于归还赌博债务未用于共同生活，但并未提供充分的证据予以证明，故本案借款应推定为夫妻共同债务，由二被告共同承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐逸民、郭丽萍于本判决生效后十日内返还原告张菁晶借款人民币3万元并支付利息（从2016年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告徐逸民、郭丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 双
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4172号
原告：周书龙。
委托诉讼代理人：杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。
被告：冯全刚。
原告周书龙与被告冯全刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周书龙的委托诉讼代理人杜申甫、被告冯全刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周书龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款45000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年间，被告承建云台关里小学施工工程，将外墙保温项目发包给原告施工，工程竣工合格交付使用后，被告支付了部分工程款，尚欠60000元未能如期支付。经原告催要，被告于2015年2月13日书面承诺还款，2016年间，被告先后支付15000元，余款未能支付。
被告冯全刚辩称，我在出具欠条时，经查账多付了10000元，2017年春节期间又付了5000元，所以只欠30000元。另外，原告应将外墙保温的发票开给我，而且外墙保温出现很多质量问题，我又找其他人修补。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告将承建的云台关里小学的外墙保温工程分包给原告施工，被告已支付部分工程款。2015年2月13日，被告向原告出具承诺一份，写明欠原告60000元，于2015年5月1日前付清。2016年期间，被告先后支付15000元，余款没有支付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的承诺等证据予以证实。
本院认为，被告将承包的云台关里小学的外墙保温工程分包给原告施工，原告与被告之间形成建设工程施工合同关系，被告已给付部分工程款，还应当给付原告工程款45000元及利息。对于被告所称的多付了10000元、2017年春节期间付款5000元，以及被告所称的原告应开具发票、外墙保温存在质量问题，均没有证据证明，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告冯全刚于本判决生效之日起十日内给付原告周书龙工程款45000元及利息（利息自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交）由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 胡明
二〇一七年八月十八日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1214号
移送执行机构江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人李清贵，男，汉族，生于1972年6月16日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第150号刑事判决书，于2014年8月11日受理移送执行机构移送执行被执行人诈骗罪附加刑罚金一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李清贵的银行存款4，000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡虎
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第532号
原告于振贵。
被告方玉亮，成年。
本院在审理原告于振贵诉被告方海清买卖合同纠纷一案中，原告于振贵于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于振贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于振贵负担。
审判员 马俊峰
二〇一四年三月十一日
书记员 邱海泳