wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第01031号
原告姜某某。
委托代理人王军，辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告亓某某。
委托代理人赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。
第三人刘某某。
原告姜某某诉被告亓某某、第三人刘某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人王军、被告亓某某及其委托代理人赵哲、第三人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被继承人亓某甲系再婚夫妻，于2014年8月25日登记结婚。亓某甲于2014年9月19日因癌症去世。2014年8月26日，被继承人留下遗嘱，遗嘱载明，其动迁房屋由原告一人继承。故原告诉至法院，请求法院确认被继承人亓某甲于2014年8月26日所立的遗嘱有效。
被告亓某某辩称，不同意原告的诉讼请求。这份遗嘱不具备法律效力，第一该遗嘱所涉及的房屋，从现有的手续看其性质为公有住房，是不应该作为遗产进行处理的。第二，如果按照被继承人所立遗嘱的表示，该房产性质已经变更为产权房屋，那么这个房屋的所有权是在被继承人与前妻刘某某婚姻存续期间所取得，应为夫妻共同财产，该遗嘱处分了前妻刘某某的份额，因此该遗嘱应为无效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘某某称，不同意原告的诉讼请求。回迁的房屋应该是我与被继承人亓某甲的夫妻共同财产，应该有我一半的份额。
经审理查明，被继承人亓某甲与第三人刘某某原系夫妻关系，双方育有一女，即本案被告亓某某，后双方于2014年5月22日在大连市中山区民政局协议离婚。2014年8月25日，被继承人亓某甲与原告姜某某登记再婚。2014年8月26日，被继承人亓某甲立下一份代书遗嘱，遗嘱内容为“原属于我承租的位于大连市中山区文化街XX号的房产，于2011年5月动迁，我向动迁办支付了31，190.4元后，已取得了该房屋产权，系属于我个人财产，现我将该房屋立遗嘱由我的妻子姜某某继承。”另查，坐落于大连市中山区文化街XX号公有房屋原系被继承人父亲亓某丙承租，亓某丙于2007年2月24日去世，其配偶刘某乙于2000年6月25日去世。齐某甲、齐某乙、齐某丙、亓某甲、亓某丁、亓某戊是亓某丙与刘某乙的子女。齐某丙于1997年8月11日去世，亓某己是其子。2010年12月29日，齐某甲、齐某乙、亓某己、亓某甲、亓某丁、亓某戊在大连市公证处立下一份《声明书》，内容为几人同意将案涉房屋的承租权变更为亓某甲，案涉房屋由亓某甲继续承租。大连市公证处出具了（2010）大证民字第XX号《公证书》，对上述《声明书》予以了公证。2011年5月26日，因案涉房屋的拆迁事宜，被继承人亓某甲与大连市中山区城区改造办公室签订了《回迁安置协议书》，并缴纳了产权补偿费31，190.4元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的遗嘱一份、居民医学死亡证明一份、《公证书》一份、《回迁安置协议书》一份、结婚证一份、录音光盘一份、证人证言一组、被告提交的《离婚协议书》一份以及三方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，但遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。被继承人亓某甲签订《回迁安置协议书》，缴纳产权补偿费均系发生在其与第三人刘某某婚姻存续期间，故坐落于大连市中山区文化街XX号的房屋回迁取得的产权房屋应为被继承人亓某甲与第三人刘某某的夫妻共同财产，双方各自享有该房屋二分之一的份额,即回迁安置房屋二分之一的份额应为被继承人亓某甲的遗产。被继承人亓某甲于2014年8月26日所立的代书遗嘱由被继承人亓某甲亲笔签字，代书人、两位遗嘱见证人签字见证，原告亦提供了记载遗嘱所立过程的影像资料，足以证明该代书遗嘱符合代书遗嘱的法定形式要件，系被继承人真实的意思表示，本应合法有效。但遗嘱中所述“原属于我承租的位于大连市中山区文化街XX号的房产，于2011年5月动迁，我向动迁办支付了31，190.4元后，已取得了该房屋产权，系属于我个人财产，现我将该房屋立遗嘱由我的妻子姜某某继承。”该条款显然处分了第三人刘某某的财产，故该遗嘱应部分有效，即被继承人亓某甲所享有的回迁安置房屋二分之一的份额应由原告姜某某继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：
一、确认被继承人亓某甲于2014年8月26日所立的遗嘱部分有效，即坐落于大连市中山区文化街XX号的房屋所对应的回迁安置房屋二分之一的份额由原告姜某某继承；
二、坐落于大连市中山区文化街XX号的房屋所对应的回迁安置房屋二分之一的份额归第三人刘某某所有。
案件受理费500元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张加兴
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 陈 蒙
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第01031号原告姜某某。委托代理人王军，辽宁北方明珠律师事务所律师。被告亓某某。委托代理人赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。第三人刘某某。原告姜某某诉被告亓某某、第三人刘某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人王军、被告亓某某及其委托代理人赵哲、第三人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被继承人亓某甲系再婚夫妻，于2014年8月25日登记结婚。亓某甲于2014年9月19日因癌症去世。2014年8月26日，被继承人留下遗嘱，遗嘱载明，其动迁房屋由原告一人继承。故原告诉至法院，请求法院确认被继承人亓某甲于2014年8月26日所立的遗嘱有效。被告亓某某辩称，不同意原告的诉讼请求。这份遗嘱不具备法律效力，第一该遗嘱所涉及的房屋，从现有的手续看其性质为公有住房，是不应该作为遗产进行处理的。第二，如果按照被继承人所立遗嘱的表示，该房产性质已经变更为产权房屋，那么这个房屋的所有权是在被继承人与前妻刘某某婚姻存续期间所取得，应为夫妻共同财产，该遗嘱处分了前妻刘某某的份额，因此该遗嘱应为无效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘某某称，不同意原告的诉讼请求。回迁的房屋应该是我与被继承人亓某甲的夫妻共同财产，应该有我一半的份额。经审理查明，被继承人亓某甲与第三人刘某某原系夫妻关系，双方育有一女，即本案被告亓某某，后双方于2014年5月22日在大连市中山区民政局协议离婚。2014年8月25日，被继承人亓某甲与原告姜某某登记再婚。2014年8月26日，被继承人亓某甲立下一份代书遗嘱，遗嘱内容为“原属于我承租的位于大连市中山区文化街XX号的房产，于2011年5月动迁，我向动迁办支付了31，190.4元后，已取得了该房屋产权，系属于我个人财产，现我将该房屋立遗嘱由我的妻子姜某某继承。”另查，坐落于大连市中山区文化街XX号公有房屋原系被继承人父亲亓某丙承租，亓某丙于2007年2月24日去世，其配偶刘某乙于2000年6月25日去世。齐某甲、齐某乙、齐某丙、亓某甲、亓某丁、亓某戊是亓某丙与刘某乙的子女。齐某丙于1997年8月11日去世，亓某己是其子。2010年12月29日，齐某甲、齐某乙、亓某己、亓某甲、亓某丁、亓某戊在大连市公证处立下一份《声明书》，内容为几人同意将案涉房屋的承租权变更为亓某甲，案涉房屋由亓某甲继续承租。大连市公证处出具了（2010）大证民字第XX号《公证书》，对上述《声明书》予以了公证。2011年5月26日，因案涉房屋的拆迁事宜，被继承人亓某甲与大连市中山区城区改造办公室签订了《回迁安置协议书》，并缴纳了产权补偿费31，190.4元。本院所确认的上述事实，有原告提交的遗嘱一份、居民医学死亡证明一份、《公证书》一份、《回迁安置协议书》一份、结婚证一份、录音光盘一份、证人证言一组、被告提交的《离婚协议书》一份以及三方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，但遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。被继承人亓某甲签订《回迁安置协议书》，缴纳产权补偿费均系发生在其与第三人刘某某婚姻存续期间，故坐落于大连市中山区文化街XX号的房屋回迁取得的产权房屋应为被继承人亓某甲与第三人刘某某的夫妻共同财产，双方各自享有该房屋二分之一的份额,即回迁安置房屋二分之一的份额应为被继承人亓某甲的遗产。被继承人亓某甲于2014年8月26日所立的代书遗嘱由被继承人亓某甲亲笔签字，代书人、两位遗嘱见证人签字见证，原告亦提供了记载遗嘱所立过程的影像资料，足以证明该代书遗嘱符合代书遗嘱的法定形式要件，系被继承人真实的意思表示，本应合法有效。但遗嘱中所述“原属于我承租的位于大连市中山区文化街XX号的房产，于2011年5月动迁，我向动迁办支付了31，190.4元后，已取得了该房屋产权，系属于我个人财产，现我将该房屋立遗嘱由我的妻子姜某某继承。”该条款显然处分了第三人刘某某的财产，故该遗嘱应部分有效，即被继承人亓某甲所享有的回迁安置房屋二分之一的份额应由原告姜某某继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：一、确认被继承人亓某甲于2014年8月26日所立的遗嘱部分有效，即坐落于大连市中山区文化街XX号的房屋所对应的回迁安置房屋二分之一的份额由原告姜某某继承；二、坐落于大连市中山区文化街XX号的房屋所对应的回迁安置房屋二分之一的份额归第三人刘某某所有。案件受理费500元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  张加兴二〇一五年四月二十五日书 记 员  陈 蒙
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第362号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某，务工。2014年4月22日因涉嫌犯过失致人死亡罪被诸城市公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同年7月4日被诸城市人民检察院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）325号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年4月21日上午，在诸城市百尺河镇高家朱村一铝箔加工厂内，被告人李某驾驶装载机往锅炉内填料时，因过失将张某顶在锅炉门上致张某死亡。经法医鉴定，被害人张某系钝性物体作用于胸腹部、�背部致器官破裂死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证报案记录、抓获经过、户籍证明、办案说明，证人刘某、李某甲的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书及现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某过失致他人死亡，侵犯了公民的人身权利，已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯过失致人死亡罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，自愿真诚悔罪，并通过赔礼道歉、赔偿损失等方式获得了被害人亲属的谅解，被害人亲属自愿和解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯过失致人死�罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海苹
二〇一四年七月三十日
书记员 李 娟
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1503号之一
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：刘铭，该公司员工。
被执行人：李新华，女，1955年出生，汉族，户籍地：山东省济南市历下区，现住山东省单县。
被执行人：刘欣坤，男，1947年出生，汉族，户籍地：山东省济南市历下区，现住山东省单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人李新华、刘欣坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人归还全部本金及部分利息为由撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722执1503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一七年十月十九日
书记员 马 强
�东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1503号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：李新华，女，1955年11月5日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区，现住山东省单县。
被执行人：刘欣坤，男，1947年1月15日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区，现住山东省单县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1472号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，查明被执行人刘欣坤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘欣坤银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈光纯
二〇一七年九月一日
书记员 马 强
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1503号之二
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：刘欣坤，男，1947年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘欣坤金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘欣坤银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 陈光纯
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 强
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第152号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人柳业甲，男。因本案于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
辩护人李维维，海南京园律师事务所律师。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）18号起诉书指控被告人柳业甲犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员陈雄、代理检察员杜冠亚，被告人柳业甲及其辩护人李维维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月16日21时许，被告人柳业甲伙同“阿蓝”（另案处理）及另外三名同伙（另案处理）在海口市美兰区南宝邮政储蓄银行ATM机室内选定被害人梁X为作案目标。按照事前分工，被告人柳业甲及“阿蓝”上前通过拍肩、搭话、丢银行卡在地上等方式转移被害人的注意力，并致使被害人在紧张、慌乱的情况下被柳业甲及“阿蓝”诱导出ATM机室，其余守候在ATM机室内的犯罪同伙随即对被害人留在ATM取款机内的银行卡进行操作，通过转账的方式盗取了被害人银行卡内的人民币6500元。作案后企图逃跑的被告人柳业甲被群众抓获并移交给公安民警。
另经本院查明，被告人柳业甲的家属已退赔被害人梁X人民币6500元，被害人梁X对被告人柳业甲表示谅解。
上述事实，被告人柳业甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证银行卡1张、被害人梁X的报案和陈述、证人王XX的证言、到案经过、银行查询单、辨认笔录及照片、现场图、视听资料、收据、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳业甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人梁X人民币6500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柳业甲自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人柳业甲的家属已主动退赔被害人梁X人民币6500元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚被告人柳业甲。被告人柳业甲积极参与犯罪，在共同犯罪中并非起辅助、次要作用，故辩护人有关被告人柳业甲是从犯并对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。辩护人有关被告人具有认罪态度好、主动退赔等从轻情节的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柳业甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并�罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年4月16日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的银行卡1张退还被害人梁X。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一四年三月四日
书记员 胡乾华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4345号
原告苏建冲，男，1978年2月12日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人王建忠，福建闽荣律师事务所律师。
被告惠安县崇武海景湾好莱钨中介所西沙苑连锁店，住所地惠安县崇武镇联群西沙苑商住楼楼下，注册号350521600132302。
代表人张美静（系经营者），女，1974年4月1日出生，汉族，住惠安县。原告苏建冲与被告惠安县崇武海景湾好莱钨中介所西沙苑连锁店追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建忠到庭参加诉讼，被告惠安县崇武海景湾好莱钨中介所西沙苑连锁店经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏建冲诉称，张海峰诉惠安县崇武海景湾好莱坞中介所西沙苑连锁店、苏建冲、唐情雅不当得利纠纷一案，法院判决被告应退还张海峰269780.44元及孳息，原告对上述债务承担连带责任。案件受理费5345元，由原、被告承担。经张海峰向法院申请强制执行，原告于2016年1月22日代付给张海峰不当得利款及利息270000元、受理费5345元、强制执行费3946.7元，合计279291.70元。现该案已执行完毕。请求判决被告偿还原告代付款项279291.70元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年1月23日起至还清之日止的利息损失。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为：被告偿还原告代付款项273097.2元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还清之日止的利息损失。
被告惠安县崇武海景湾好莱钨中介所西沙苑连锁店未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即（2015）惠民初字第2010号民事判决书1份，以此证明被告应支付张海峰不当得利款项269780.44元及孳息，以及原告负连带偿还责任。证据2即结算票据、转账单据、执行款代管收据、执行情况说明各1份，以此证明原告代付给张海峰不当得利款及利息270000元、受理费5345元、强制执行费3946.7元，合计279291.70元。现该案已执行完毕。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年10月31日，被告代原告与张海峰签订《惠安县房地产转让合同》1份，约定原告将位于崇武联群西沙苑度假村G3-01的房产（所有权证：惠崇字第02717号，建筑面积239.79平方米）以178万元的价格出售给张海峰。被告的员工钱丽红和被告的经营者张美静在“委托代理人”处签名确认。当日，张海峰转账10万元至被告的经营者张美静账户。2014年11月6日，原告苏建冲和唐情雅为方便办理有关手续，委托钱丽红代为签订房屋转让合同、收取转让款以及办理交易过户等一切手续，并签订《委托书》1份。2014年11月10日，张海峰转账计40元给钱丽红，2014年12月10日，张海峰转账计15万元给钱丽红。2015年1月29日，张海峰因购买涉讼房产在中国银行崇武支行贷款180万元，并直接将该款转入原告苏建冲账户。张海峰先后转账给张美静、钱丽红及原告款项共计245万元。涉讼房产实际应支出款项1841894.56元（包括房产成交价178万元，契税44894.56元，支付中介费17000元）。此后，被告于2015年1月30日转账退还张海峰308325元，钱丽红分别于2015年2月1日、同年2月4日转账退还张海峰20000元、10000元，总计退还338325元，尚有269780.44元由被告收取并实际占用未退还。为此，张海峰于2015年3月3日向本院起诉原、被告和唐情雅、钱丽红不当得利纠纷，本院于2015年10月21日作出（2015）惠民初字第2010号民事判决：一、被告惠安县崇武海景湾好莱钨房屋中介所西沙苑连锁店应于本判决生效之日起十五日内退还原告张海峰269780.44元及孳息（按中国人民银行活期存款利率自2015年3月3日起计至还款之日止）。二、被告苏建冲、唐情雅对上述债务承担连带责任。案件受理费5345元，由被告惠安县崇武海景湾好莱钨房屋中介所西沙苑连锁店、苏建冲、唐情雅负担。该案经法院强制执行，原告已支付张海峰款项本息270000元，缴纳案件执行费3946.7元，受理费5345元，合计279291.70元，该执行案件已全部执行完毕。
综上事实，本院认为，被告基于与原告的委托关系代收房屋转让款，但未及时将多收的房屋款退还张海峰或交给原告，本院已作出生效判决确定被告应退还张海峰不当得利款项269780.44元及孳息，原告负连带清偿责任。经张海峰向法院申请强制执行，被告仍未履行退还多收款项的义务，现原告已履行连带责任代被告支付张海峰各项款项计279291.70元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告占用原告资金，客观上造成原告利息损失，原告请求被告支付代偿款273097.2元，并按月利率0.5%计付自起诉之日即2016年5月23日起至还清之日止的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告惠安县崇武海景湾好莱钨中介所西沙苑连锁店应于本判决生效之日起十五日内支付原告苏建冲代为支付的款项273097.2元，并按月利率0.5%计付自2016年5月23日起至还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5489元，减半收取2745元，由被告惠安县崇武海景湾好莱钨中介所西沙苑连锁店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4345号
原告苏建冲，男，1978年2月12日出生，汉族，住晋江市
委托代理人王建忠，福建闽荣律师事务所律师。
被告惠安县崇武海景湾好莱钨中介所西沙苑连锁店，住所地惠安县
代表人张美静（系经营者），女，1974年4月1日出生，汉族，住惠安县崇武镇西华村三官巷111号
原告苏建冲与被告惠安县崇武海景湾好莱钨中介所西沙苑连锁店追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建忠到庭参加诉讼，被告惠安县崇武海景湾好莱钨中介所西沙苑连锁店经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏建冲诉称，张海峰诉惠安县崇武海景湾好莱坞中介所西沙苑连锁店、苏建冲、唐情雅不当得利纠纷一案，法院判决被告应退还张海峰269780.44元及孳息，原告对上述债务承担连带责任。案件受理费5345元，由原、被告承担。经张海峰向法院申请强制执行，原告于2016年1月22日代付给张海峰不当得利款及利息270000元、受理费5345元、强制执行费3946.7元，合计279291.70元。现该案已执行完毕。请求判决被告偿还原告代付款项279291.70元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年1月23日起至还清之日止的利息损失。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为：被告偿还原告代付款项273097.2元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还清之日止的利息损失。
被告惠安县崇武海景湾好莱钨中介所西沙苑连锁店未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即（2015）惠民初字第2010号民事判决书1份，以此证明被告应支付张海峰不当得利款项269780.44元及孳息，以及原告负连带偿还责任。证据2即结算票据、转账单据、执行款代管收据、执行情况说明各1份，以此证明原告代付给张海峰不当得利款及利息270000元、受理费5345元、强制执行费3946.7元，合计279291.70元。现该案已执行完毕。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年10月31日，被告代原告与张海峰签订《惠安县房地产转让合同》1份，约定原告将位于崇武联群西沙苑度假村G3-01的房产（所有权证：惠崇字第02717号，建筑面积239.79平方米）以178万元的价格出售给张海峰。被告的员工钱丽红和被告的经营者张美静在“委托代理人”处签名确认。当日，张海峰转账10万元至被告的经营者张美静账户。2014年11月6日，原告苏建冲和唐情雅为方便办理有关手续，委托钱丽红代为签订房屋转让合同、收取转让款以及办理交易过户等一切手续，并签订《委托书》1份。2014年11月10日，张海峰转账计40元给钱丽红，2014年12月10日，张海峰转账计15万元给钱丽红。2015年1月29日，张海峰因购买涉讼房产在中国银行崇武支行贷款180万元，并直接将该款转入原告苏建冲账户。张海峰先后转账给张美静、钱丽红及原告款项共计245万元。涉讼房产实际应支出款项1841894.56元（包括房产成交价178万元，契税44894.56元，支付中介费17000元）。此后，被告于2015年1月30日转账退还张海峰308325元，钱丽红分别于2015年2月1日、同年2月4日转账退还张海峰20000元、10000元，总计退还338325元，尚有269780.44元由被告收取并实际占用未退还。为此，张海峰于2015年3月3日向本院起诉原、被告和唐情雅、钱丽红不当得利纠纷，本院于2015年10月21日作出（2015）惠民初字第2010号民事判决：一、被告惠安县崇武海景湾好莱钨房屋中介所西沙苑连锁店应于本判决生效之日起十五日内退还原告张海峰269780.44元及孳息（按中国人民银行活期存款利率自2015年3月3日起计至还款之日止）。二、被告苏建冲、唐情雅对上述债务承担连带责任。案件受理费5345元，由被告惠安县崇武海景湾好莱钨房屋中介所西沙苑连锁店、苏建冲、唐情雅负担。该案经法院强制执行，原告已支付张海峰款项本息270000元，缴纳案件执行费3946.7元，受理费5345元，合计279291.70元，该执行案件已全部执行完毕。
综上事实，本院认为，被告基于与原告的委托关系代收房屋转让款，但未及时将多收的房屋款退还张海峰或交给原告，本院已作出生效判决确定被告应退还张海峰不当得利款项269780.44元及孳息，原告负连带清偿责任。经张海峰向法院申请强制执行，被告仍未履行退还多收款项的义务，现原告已履行连带责任代被告支付张海峰各项款项计279291.70元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告占用原告资金，客观上造成原告利息损失，原告请求被告支付代偿款273097.2元，并按月利率0.5%计付自起诉之日即2016年5月23日起至还清之日止的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告惠安县崇武海景湾好莱钨中介所西沙苑连锁店应于本判决生效之日起十五日内支付原告苏建冲代为支付的款项273097.2元，并按月利率0.5%计付自2016年5月23日起至还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5489元，减半收取2745元，由被告惠安县崇武海景湾好莱钨中介所西沙苑连锁店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执577-1号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：吴勋，该局局长。
被执行人：王海超，男，1988年4月23日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：刘道云，女，1984年5月12日生，汉族，安徽省六安市霍丘县人，住址同上。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与杨迪.金秀英征收社会抚养费一案中，穷尽了财产调查等执行措施，申请执行人于2016年12月9日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结崇阳县卫计征字（2015）03155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
执行员 但晓甫
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪敏文
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法民一初字第702号
原告：谭啟萍，女，汉族，现住韶关市浈江区。
委托代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：谭碧慧，广东众同信律师事务所律师实习律师。
被告：宋晓东（曾用名：宋子昊），男，汉族，现住韶关市武江区。
委托代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广州市番禺区市桥街东环路***号。
负责人：袁应强，经理。
委托代理人：张高林、黄新，该公司职员。
原告谭啟萍诉被告宋晓东、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下称平安保险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭啟萍的委托代理人吴伟强、谭碧慧，被告宋晓东的委托代理人王海峰，平安保险番禺支公司的委托代理人张高林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1、3、5、6、7、8项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费36193.09元，被告有异议。2、住院伙食补助费5300元（106天×50元／天）。3、营养费6000元，被告有异议。4、残疾赔偿金30226.71元（30226.71元／年×5年×20%）。5、精神损害抚慰金30000元，被告有异议。6、护理费16176.30元（198天×80元／天＋陪床费336.20元），被告有异议。7、交通费3049元，被告有异议。8、鉴定费2600元（2300元鉴定费＋300元重新鉴定的出诊费），被告认为不属保险范围。9、财产损失费550元，购轮椅费用。10、被告1已付800元。11、保险公司垫付10000元。裁决结果
本院认为：原告谭啟萍与被告宋晓东的交通事故，经公安交警责任认定被告宋晓东事故全部责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。被告宋晓东肇事车辆粤BS17**在被告平安保险番禺支公司投保了交强险和30万元商业第三者险，并购买了不计免赔特约附加险。庭审中，平安保险番禺支公司申请重新鉴定，经韶关市中级人民法院摇珠确定并委托广东北江法医临床司法鉴定所对原告谭啟萍的伤情进行重新鉴定，该所出具“广北司鉴所（2014）临鉴字第016号鉴定意见书”，鉴定意见为：谭啟萍右胫骨平台粉碎性骨折伴有功能障碍评定为九级伤残；与本次交通事故存在直接因果关系。
原告诉讼请求中的医疗费36193.09元、住院伙食补助费5300元、残疾赔偿金30226.71元提供了相应的证据，本院予以支持。现根据原告的诉讼请求，对双方争议部分予以分项论述：1、营养费，原告住院106天，医嘱要求其增加营养，可酌情支持2000元；2、精神抚慰金，原告因此次事故导致九级伤残，对其精神上有较为严重的伤害，考虑到原告在事故中没有责任，结合本地实际，可酌情支持10000元，原告请求此款在交强险中优先支付，符合规定，予以支持。3、护理费，医嘱“住院期间留陪护一人，”原告住院106天，根据本地实际情况以80元／天为宜，为8480元；4、交通费，事故后，原告的家人前往探望所发生的交通费用可列入赔偿（如果没有住院，原告是不会发生这一费用的），原告住院106天，可酌情支持1000元；5、财产损失，原告因伤住院期间购买的卫生护理垫、折床等合计336.20元，座厕轮椅550元，合计886.20元，有票据为凭，予以确认；6、鉴定费，原告第一次鉴定费2300元，重新鉴定的结论并没有否定原来的鉴定结论，原告提交的鉴定结论有效，原告第一次鉴定费2000元，出诊费300元，重新鉴定时的出诊费300元，合计2600元，有票据为凭，予以确认。以上款项合计96686元，其中医疗费赔偿项下医药费包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等为43493.09元，残疾赔偿项下包括护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等为52306.71元，财产损失886.20元。
按照《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，肇事车辆粤BS17**在被告平安保险番禺支公司投保了交强险和30万元商业第三者险，并购买了不计免赔特约附加险。原告的损失应由保险公司在交强险的限额范围内先予以赔偿。本案原告的损失为96686元，其中残疾赔偿项下为52306.71元，财产损失886.20元，均没有超出交强险的限额，被告平安番禺支公司应在交强险限额内赔偿53182.91元给原告谭啟萍，医疗费赔偿项下为43493.09元，扣除平安番禺支公司垫付的10000元，被告宋晓东已支付的800元，尚余32693.09元，也应由平安保险番禺支公司在商业第三者险中予以赔偿。平安保险番禺支公司合计应赔偿85806元给原告谭啟萍。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款85886元给原告谭啟萍；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元，原告谭啟萍负担904元，被告宋晓东负担1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 朱艺华
审判员 朱桂发
审判员 严桥洋
二〇一四年三月十一日
书记员 谭秀华
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执982号
申请执行人：邹忌伟，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：房殿富，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人邹忌伟与被执行人房殿富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初209号判决书已经发生法律效力，并于2017年6月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1,600元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月7日通过司法邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执982号申请执行人：邹忌伟，男，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：房殿富，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人邹忌伟与被执行人房殿富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初209号判决书已经发生法律效力，并于2017年6月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1,600元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月7日通过司法邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月二十四日代理书记员  尹佳琇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1897号
周年生：
本院执行的周年生与浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月20日作出（2017）湘0181执1639号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因周年生提供可供执行财产，特申请恢复执行7448元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十九日
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初772号
原告刘某某，女。
法定代理人周龙会，女，1971年7月14日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区刘家镇大池村。
被告刘某甲，男。
原告刘某某诉被告刘某甲抚养费纠纷一案，本案于2016年5月26日立案。2016年7月29日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某某负担。
审判员 邓国平
二〇一六年八月二十二日
书记员 张林清
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6220号
原告俞苗珍，女，1972年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人倪越卿，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告梅思欣，女，1994年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告梅月忠，男，1972年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告俞苗珍诉被告梅思欣、梅月忠民间借贷纠纷一案，原告俞苗珍于2017年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告俞苗珍委托代理人倪越卿到庭参加诉讼。被告梅思欣、梅月忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案经审理查明：俞苗珍与梅思欣、梅月忠签订《抵押借款合同》，约定梅思欣、梅月忠向俞苗珍借款人民币80万元，借款期限自2016年11月18日至2017年5月17日，月利率1.8%，按月付息；借款若发生逾期，出借人有权要求借款人按照逾期金额×同期银行贷款日利率×4×逾期天数支付违约金，并承担诉讼费、律师费等费用；若双方发生争议由合同签订地杭州市江干区人民法院管辖。梅思欣、梅月忠以位于杭州市余杭区房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及律师费等。2016年11月18日，双方办理了上述房屋的抵押登记。同日，俞苗珍通过配偶石孟林向梅思欣转账交付借款80万元。借款发生后，梅思欣按约支付了六个月的利息。借款到期后，梅思欣、梅月忠未偿还借款本金。俞苗珍为实现本案债权支付律师费30000元。原告俞苗珍诉讼请求：1、判令被告梅思欣、梅月忠共同归还借款本金80万元；2、判令被告梅思欣、梅月忠共同支付违约金34705元（按照银行同期六个月贷款利率的四倍计算，从2017年5月18日暂计至2017年8月17日，此后计算至实际清偿日止）；3、判令被告梅思欣、梅月忠共同支付律师费30000元；4、判令原告对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
以上事实有原告俞苗珍提供的证据：抵押借款合同、收款确认单、工商银行电子银行回单、结婚证、中信银行网银查询记录、工商银行网银查询记录、法律服务委托合同、律师费发票及不动产登记证明等予以证实。
被告梅思欣、梅月忠未作答辩。
本院认为，俞苗珍与梅思欣、梅月忠之间的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。俞苗珍已经按照合同约定出借款项，梅思欣、梅月忠未按照约定时间偿还借款本金构成违约，应当承担违约责任。俞苗珍主张的借款本金、违约金、律师费符合合同约定，本院予以支持。梅思欣、梅月忠以其名下坐落于杭州市余杭区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。俞苗珍主张对梅思欣、梅月忠提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告梅思欣、梅月忠应归还原告俞苗珍借款本金800000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告梅思欣、梅月忠应支付原告俞苗珍违约金34705元（2017年8月18日至实际清偿日止的违约金按照年利率4.35%的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告梅思欣、梅月忠应支付原告俞苗珍律师费30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告俞苗珍对抵押物即被告梅思欣、梅月忠名下位于杭州市余杭区房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6223.5元，财产保全费5000元，合计11223.5元，由被告梅思欣、梅月忠负担。
原告俞苗珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梅思欣、梅月忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年十一月七日
书记员 韩婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02446-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地合肥市。
负责人：罗红，行长。
被执行人：蔡群，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：洪文玉，女，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人蔡群、洪文玉金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00544号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭行妍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5627号
原告：程浩，男，汉族，1969年10月26日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被告：成都宜家家居有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：朱昌来，该公司总经理。
特别授权委托代理人张诗韵，重庆索通律师事务所律师。
一般授权委托代理人杨晓红，重庆索通律师事务所律师。
原告程浩诉被告成都宜家家居有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员方利敏独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理。原告程浩、被告成都宜家家居有限公司的委托代理人杨晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，原告于2015年7月31日在被告经营的商场以7.9元价格购买了多玛洒水瓶1件，后发现该商品标签上未注明产品执行标准号，违反国家法律规定。故，请求判决：1、被告退还购物款7.9元并赔偿500元；2、承担本案诉讼费。
被告成都宜家家居有限公司辩称：1、本案买卖合同关系并不成立。经过庭前答辩人的阅卷，原告所提交的证据只有一张无记名的购物发票，而发票本身并不能证明买卖合同关系的存在。发票的性质只是一种财务凭证，并不能证明原告与被告之间具有买卖合同的关系。所以刚才原告已经明确是以买卖合同提起的诉讼，其所依据的法律基础都不存在。其次，原告所提供的发票，既未载明购买的主体，也没有载明购买的时间，并不指向本案诉争的标的。2、即使原告所提供的购买发票是真实的，原告也并非基于生活消费需要所购买。原告不属于消费者权益保护法中的消费者。本案不应当适用消费者权益保护法的相关规定。3、成都宜家所销售的多玛洒水瓶是按照企业标准生产，而且经过国家认可的检验机构检验合格。同时，成都宜家的销售模式为开场式销售，并无促销人员、导购人员，销售过程中并未对原告实施任何诱导的行为。因此，答辩人并不构成欺诈。原告的行为是为了谋取不法的高额利益，恶意提起诉讼，增加了答辩人的诉累。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年7月31日原告程浩在被告成都宜家家居有限公司购买了多玛洒水瓶1件。该商品标签上未标注有产品执行标准号。
庭审中，原告表明其是根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照规定”之规定，要求被告应退还货款，赔偿500元。
上述事实，有原告提交的实物、购物发票等予以证实，本院予以认定。
本院认为，关于原、被告之间的买卖合同是否成立，原告提交的购物发票及发票中所载明的产品能够相互印证，证明原告在被告处购买了诉争产品。关于原告程浩购买该商品的身份是否属于消费者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定“消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律、法规保护”。原告购买了被告的商品并支付了价款，被告认为原告购买诉争物品不是用于生活所需购买，但是并无证据证明，因此原告的身份应属于消费者。
关于被告销售未标注执行标准号的商品是否构成欺诈，根据《中华人民共和国标准化法》第六条第二款规定：“企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。已有国家标准或行业标准的，国际鼓励企业制定严于国家标准或行业标准的企业标准，在企业内部适用”。《中华人民共和国标准化法实施条例》第十七条规定“企业生产的产品没有国家标准、行业标准和地方标准的，应当制定相应的企业标准，作为组织生产的依据。企业标准由企业组织制定(农业企业标准制定办法另定)，并按省、自治区、直辖市人民政府的规定备案”。该条例第二十四条规定“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品说明书、包装物尚标注所执行标准的代号、编号、名称”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”，据此，被告对于其销售的产品未注明产品执行标准号的行为违反了相关法律法规规定。关于被告销售未按法律规定注明产品执行标准号的产品是否对原告构成了欺诈，本院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为”。即欺诈行为须以欺诈人存在欺诈故意为构成要件，被告在经营过程中，确有销售未按规定注明产品执行标准号产品的情况，但是不能因被告销售的洒水瓶未注明产品执行标准号推定被告具有主观故意欺诈消费者。原告并无证据证明其在购买该产品时被告对该产品的产品执行标准进行了虚假宣传，或故意隐瞒真实情况，诱使原告购买诉争产品，且现亦无证据证明原告所购买的商品本身存在质量问题。故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程浩的诉讼请求。
本案案件受理费收取25元，由原告程浩承担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在领取判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方利敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨旻昱
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第552号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行黄湖支行。
法定代表人：林德祥。
委托代理人：陈祥龙。
被告：俞华勇。
被告：王彩英。
被告：孙文喜。
原告浙江杭州余杭农村合作银行黄湖支行（以下简称黄湖支行）
为与被告俞华勇、王彩英、孙文喜金融借款合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄湖支行的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告俞华勇、王彩英、孙文喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理结束。
原告黄湖支行起诉称：2011年3月21日，黄湖支行与被告俞华勇、孙文喜签订个人循环保证借款合同一份，合同金额为50000元，合同到期日为2013年3月15日，借款利率为贷款基准利率上浮40％。此后，黄湖支行于2011年3月21日向被告俞华勇发放贷款50000元，到期日为2013年3月15日，月利率为7.116666‰，被告王彩英、孙文喜负连带保证责任。至2013年7月6日止，被告俞华勇合计归还本金28000元，利息10586.96元。剩余贷款本息被告俞华勇未按合同约定支付，被告王彩英、孙文喜也未履行保证义务，经黄湖支行多次催要未果。为此，黄湖支行向法院起诉，请求：1、判令被告俞华勇立即清偿贷款本金22000元并支付利息299.91元（计算至2013年7月28日止，此后利息按借款合同约定到本息付清为止）；2、判令被告王彩英、孙文喜负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
黄湖支行为支持诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、个人循环保证借款合同一份，用以证明2011年3月21日，黄湖支行与被告俞华勇、孙文喜签订个人循环保证借款合同一份，约定由被告俞华勇向黄湖支行借款50000元，合同到期日为2013年3月15日，借款利率为贷款基准利率上浮40％，并由被告孙文喜提供连带责任保证的事实。
2、借款借据一份，用以证明黄湖支行于2011年3月21日向被告俞华勇发放贷款50000元，到期日为2013年3月15日，月利率为7.116666‰的事实。
3、保证函一份，用以证明被告王彩英自愿为上述借款提供连带责任担保的事实。
4、利息清单一份，用以证明截止2013年7月28日，被告俞华勇尚欠黄湖支行借款22000元及至2013年7月28日止的利息299.91元的事实。
被告俞华勇、王彩英、孙文喜未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述黄湖支行提供的证据，被告俞华勇、王彩英、孙文喜未到庭质证，视为对质证权利的放弃，该证据符合证据的形式要件，与本案有关联，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及黄湖支行在庭审中的陈述，本院认定的事实与黄湖支行诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系明确，应受法律保护。被告俞华勇获贷款后未按约全部返还借款并支付相应的利息，被告王彩英、孙文喜未履行连带保证义务，导致本案纠纷发生，对此，三被告均应承担相应的民事责任。现黄湖支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞华勇、王彩英、孙文喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告俞华勇返还原告浙江杭州余杭农村合作银行黄湖支行借款22000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告俞华勇支付原告浙江杭州余杭农村合作银行黄湖支行借款利息299.91元（计算至2013年7月28日止，2013年7月29日起至本判决确定支付之日止的利息，按双方签订的个人循环保证借款合同的约定另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告王彩英、孙文喜对上述第一项、第二项承担连带保证责任。
如果被告俞华勇、王彩英、孙文喜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费358元，减半收取179元，由被告俞华勇负担，并由被告王彩英、孙文喜承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费358元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一三年八月二十八日
书记员 刘明明
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2503号
原告：王玉峰。
委托代理人：吴永洪、杨贵忠，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：河北省石家庄市长安区方北路**号。
负责人：李臻，该公司经理。
委托代理人：于勇，河北凌坤律师事务所律师。
原告王玉峰与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险河北分公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告王玉峰及其委托代理人吴永洪、杨贵忠，被告平安保险河北分公司委托代理人于勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月8日，原告所有的全路面起重机在衡水市发生侧翻事故，造成该起重机受损。该车辆在被告处投保机动车商业保险，被保险人为原告王玉峰，保险期间为2015年7月17日零时起至2016年7月16日二十四时止。事故发生后，原告及时报险索赔。被告核查后，于2016年3月18日向投保人河北宝域机械贸易有限公司发出拒赔通知书。拒赔理由为：特种车违反操作规范。该保险合同中的第一受益人湖南中宏融资租赁有限公司出具声明，同意由原告对该车辆损失进行主张。原告的车辆损失经鉴定确认为449363元。被告辩称涉案车辆驾驶员违反操作规程，导致车辆损坏。保险人不负责赔偿。本院认为，被告对其主张未提交证据，亦未作出合理释明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王玉峰车辆损失共计449363元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈琳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2397号
申请执行人：宁波银行股份有限公司三七市支行。
负责人：陈彦浩。
被执行人：余姚市潜力汽车配件厂。
执行合伙事务人：陈其，厂长。
被执行人：陈其。
被执行人：柯素刚。
被执行人：陈潜峰。
被执行人：柯海波。
被执行人：沈明祥。
被执行人：余姚市浩洲文具有限公司。
法定代表人：顾朝晖。
被执行人：宁波澳海再生金属有限公司。
法定代表人：袁志红。
申请执行人宁波银行股份有限公司三七市支行与被执行人余姚市潜力汽车配件厂（普通合伙）、陈其、柯素刚、陈潜峰、柯海波、沈明祥、余姚市浩洲文具有限公司、宁波澳海再生金属有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）甬余丈商初字第184号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1537733.84元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产、车辆、银行账户只有少量存款。现申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第2397号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月八日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2397号
申请执行人：宁波银行股份有限公司三七市支行
被执行人：柯海波
本院依据已经发生法律效力的（2014）丈商字第00184号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柯海波履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明柯海波名下有车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：天籁牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：天籁牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年六月二十五日
（）
书记员 尚洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2397号
申请执行人：宁波银行股份有限公司三七市支行
被执行人：柯素刚
本院依据已经发生法律效力的（2014）丈商字第00184号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柯素刚履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明柯素刚名下有车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：马自达牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：马自达牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年六月二十五日
（）
书记员 尚洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2397号
申请执行人：宁波银行股份有限公司三七市支行
被执行人：陈潜峰
本院依据已经发生法律效力的（2014）丈商字第00184号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈潜峰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈潜峰名下有车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：别克牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：别克牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年六月二十五日
（）
书记员 尚洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2397号
申请执行人：宁波银行股份有限公司三七市支行
被执行人：陈潜峰
本院依据已经发生法律效力的（2014）丈商字第00184号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈潜峰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈潜峰名下有车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：别克牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：别克牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年六月二十六日
（）
书记员 尚洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2397号
申请执行人：宁波银行股份有限公司三七市支行
被执行人：柯海波
本院依据已经发生法律效力的（2014）丈商字第00184号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柯海波履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明柯海波名下有车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：天籁牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：天籁牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年六月二十六日
（）
书记员 尚洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2397号
申请执行人宁波银行股份有限公司三七市支行
被执行人柯素刚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丈商字第00184号，依法向被执行人柯素刚发出执行通知书，责令被执行人柯素刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯素刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯素刚（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币1537733.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月二十二日
书记员 尚 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02394-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初435号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张陆彬，男，1963年6月17日出生。曾因犯盗窃罪于1992年11月被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2002年10月10日被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金1000元，2003年9月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2008年9月8日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，当日被郑州市公安局南关街分局取保候审，同年7月28日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人张陆彬犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人张陆彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：一、2016年7月7日10时40分许，被告人张陆彬到郑州市管城回族区陇海菜市场，趁四周无人注意之机，将正在买菜的被害人苏某放在电动车上的挎包（内有现金970元、一部红米手机等物品）盗走。同年7月8日，民警在郑州市管城回族区陇海菜市场将张陆彬抓获。现赃款已挥霍、赃物未追回。张陆彬于同年7月8日被公安机关取保候审。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张陆彬的供述，被害人苏某的陈述，书证等证据。
二、被告人张陆彬在取保候审期间，于2016年7月14日10时许，到郑州市管城回族区陇海菜市场，趁四周无人注意之机，将正在买菜的被害人李某放在电动车车座下面的钱包（内有现金2020元、一部金色苹果手机等物品）盗走。现赃款已挥霍、赃物经估价价值4000元，现未追回。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张陆彬的供述，被害人李某的陈述，书证，鉴定结论书，视听资料等证据。
三、被告人张陆彬在取保候审期间，于2016年7月24日18时50分许，到郑州市管城回族区陇海菜市场，趁四周无人注意之机，将正在买菜的被害人王某放在电动车前面车篓内的包（内有现金1210元、一部金色苹果手机等物品）盗走。同年7月27日，民警在郑州市管城回族区陇海菜市场西门附近将张陆彬抓获。现赃款已挥霍、赃物未追回。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张陆彬的供述，被害人王某的陈述，书证等证据。综上，公诉机关认为被告人张陆彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张陆彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
一、2016年7月7日10时40分许，被告人张陆彬到郑州市管城回族区陇海菜市场，趁四周无人注意之机，将正在买菜的被害人苏某放在电动车上的挎包（内有现金970元、一部红米手机等物品）盗走。同年7月8日，民警在郑州市管城回族区陇海菜市场将张陆彬抓获。现赃款已挥霍、赃物未追回。张陆彬于同年7月8日被公安机关取保候审。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人张陆彬在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、被害人苏某的陈述及报案材料，证明在上述时间、地点，其挎包被盗的事情经过等事实，与被告人的供述能相互印证一致。
3、郑州市公安局南关街分局出具的到案经过，照片截图，工作说明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了该案事实。
二、被告人张陆彬在取保候审期间，于2016年7月14日10时许，到郑州市管城回族区陇海菜市场，趁四周无人注意之机，将正在买菜的被害人李某放在电动车车座下面的钱包（内有现金2020元、一部金色苹果手机等物品）盗走。现赃款已挥霍、赃物经估价价值4000元，现未追回。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人张陆彬在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、被害人李某的陈述及报案材料，证明在上述时间、地点，其钱包被盗的事情经过等事实，与被告人的供述能相互印证一致。
3、郑州市管城回族区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗手机价值4000元。
4、郑州市公安局南关街分局出具的照片截图，郑州迪信通电子通信技术有限公司证明，视听资料等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了该案事实。
三、被告人张陆彬在取保候审期间，于2016年7月24日18时50分许，到郑州市管城回族区陇海菜市场，趁四周无人注意之机，将正在买菜的被害人王某放在电动车前面车篓内的包（内有现金1210元、一部金色苹果手机等物品）盗走。同年7月27日，民警在郑州市管城回族区陇海菜市场西门附近将张陆彬抓获。现赃款已挥霍、赃物未追回。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人张陆彬在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、被害人王某的陈述及报案材料，证明在上述时间、地点，其包被盗的事情经过等事实，与被告人的供述能相互印证一致。
3、郑州市公安局南关街分局出具的到案经过、照片截图、工作说明，刑事判决书，前科情况，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了该案事实。
本院认为：被告人张陆彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人有前科，可酌情从重处罚。2、被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。3、被告人在取保候审期间实施盗窃，可酌情从重处罚。4、被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张陆彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年5月26日止。先行羁押1日已折抵。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人张陆彬退赔被害人苏某赃款人民币970元；退赔被害人李某损失人民币6020元；退赔被害人王某赃款人民币1210元。被告人盗窃所得红米手机依法追缴后返还被害人苏某；被告人盗窃所得金色苹果手机依法追缴后返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 沈志萍
人民陪审员 王爱敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田 歌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10802号
原告：陈强，男，1993年9月22日出生，汉族，重庆科磊建材有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。
被告：张光辉，男，1971年4月18日出生，汉族，职业及住址不详。
被告：刘芝兰，女，出生日期、职业住址及公民身份号码不祥。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。
负责人：刘明玖，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司经理。
本院在审理原告陈强与被告张光辉、刘芝兰、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈强于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告陈强负担。
审判员 田利辉
二〇一七年七月十二日
书记员 龚 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01119号
上诉人（原审原告）北京康鼎轩餐饮有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区陶家坟村陶家坟路7号。
法定代表人林显东，董事长。
委托代理人许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周冬云，女，1969年7月3日出生。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京康鼎轩餐饮有限责任公司因与被上诉人周冬云劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第11258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官巴晶焱参加的合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人北京康鼎轩餐饮有限责任公司于2015年1月13日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，上诉人北京康鼎轩餐饮有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京康鼎轩餐饮有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费10元，由北京康鼎轩餐饮有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费5元，由北京康鼎轩餐饮有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 巴晶焱
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杜 颖
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3844号
申请执行人：徐家斌。
被执行人：申双全。
被执行人：李金春。
申请执行人徐家斌依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿刑初字第01152号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人申双全、李金春银行存款65500元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3844号
申请执行人：徐家斌，男，1985年10月15日出生，住云南省曲靖市罗平县长底乡本块村委会康牛村61号，公民身份号码：530324198510152512。被执行人：申双全，男，1988年5月18日出生，住云南省曲靖市罗平县朝阳巷44号，公民身份号码：530324198805180094。
被执行人：李金春，男，1986年11月9日出生，住云南省曲靖市罗平县羊者窝村645号，公民身份证号码：530324198611090330。申请执行人徐家斌依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿刑初字第01152号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人申双全、李金春银行存款65500元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年十月二十日
代书记员陈祥利
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3689号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告唐坤，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告唐坤供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈一乐
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2435号
原告:广德腾狮混凝土有限公司。住所地：安徽省广德县新杭镇彭村村，统一社会信用代码913418226775657918。
法定代表人：董勇广，公司执行董事。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：杜继文，男，1990年2月13日生，住安徽省广德县。
原告广德腾狮混凝土有限公司（以下简称：腾狮公司）诉被告杜继文买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾狮公司委托代理人涂中良到庭参加诉讼。被告杜继文经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐鑫诉称：被告因承建工程在原告处购买混凝土，欠下原告货款4760元，该款至今分文未付，经原告索要未果。故请求判令：1、被告立即一次性支付原告混凝土款4760元；2、诉讼费用由被告承担。
杜继文未作书面答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据�
一、营业执照一份，证明：原告住所地、经营范围等情况。
二、欠条一份，证明：被告欠原告货款4760元。
上述证据，被告未到庭质证，应视为其放弃质证权。该证据经法庭审核认定如下：1-2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
依据上述采信的证据，结合当事人陈述确认以下案件事实：2015年7月10日前，杜继文因承建建筑工程，在原告处购买混凝土，欠下混凝土款4760元。此后，上述欠款，原告索要未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，杜继文欠原告混凝土款4760元，事实清偿，证据充分。杜继文理应在原告主张权利时，履行支付义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜继文欠原告广德腾狮混凝土有限公司混凝土款4760元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜继文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 段道华
人民陪审员 马洪永
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡承龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1641号
原告青岛益青出租汽车有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路153号，组织机构代码证67179828-7。
法定代表人马鑫，该公司董事长。
委托代理人王斌，该公司员工。
原告朱军良，男，1967年5月25日出生，汉族，住青岛市城阳区惜福镇东铁村255甲，身份证号码3702211967********（原告诉状所列）。
原告青岛益青出租汽车有限公司诉被告朱军良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案，原告于2015年10月14日向本院提出撤回起诉请求。
本院认为，原告在诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛益青出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘东华
二〇一五年十月十四日
书记员 陈安新
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5356号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。
法定代表人杨维群，董事长。
委托代理人王春香，天津万华律师事务所律师。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告曹玲物业管理费纠纷一案中，原告天津市和平区长城物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和平区长城物业管理有限公司撤回对被告曹玲的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 张兰兰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2002号之一
申请执行人王伟生，男，1970年8月30日出生，住江西省上饶市婺源县。
被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地浙江省天台县始丰新城东河路308号，组织机构代码:9133102371764089XN。
法定代表人潘善葵。
在本案在执行申请执行人王伟生与被执行人浙江三洋建设有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人浙江三洋建设有限公司名下银行存款28000元。现因被执行人浙江三洋建设有限公司已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江三洋建设有限公司名下银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2002号
申请执行人王伟生，男，1970年8月30日出生，住江西省上饶市婺源县。
被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地浙江省天台县始丰新城东河路308号，组织机构代码:9133102371764089XN。
法定代表人潘善葵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3903号民事调解书，责令被执行人浙江三洋建设有限公司支付申请人王伟生工资28000元及相应利息，负担案件诉讼费250元、执行费320元。但被执行人浙江三洋建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江三洋建设有限公司的银行存款人民币28000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年七月十三日
书记员 陈蒙琦
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1093号
起诉人科右中旗巴彦胡舒镇海龙屯嘎查委员会，住所地科右中旗。
法定代表人包庆格乐吐，职务嘎查达。
2016年4月22日，本院收到科右中旗巴彦胡舒镇海龙屯嘎查委员会的起诉状，要求被告科右中旗扎木吐嘎查委员会归还原告2000亩耕地，承担诉讼费。原告起诉状中称，1998年科右中旗遭受水灾，原布敦化苏木扎木吐嘎查受灾严重，几十户村民的耕地被淹没，为了安置灾民，当时的旗领导苑凤霞、包占全、董代晓、戴福全、李双福等领导与布敦化苏木原党委书记高金虎，原苏木达李ＸＸ协商从海龙屯嘎查机动地挤出2000亩耕地为扎木吐嘎查村民救灾，扎木吐嘎查满都拉、常所等人五十多村民安置在海龙屯嘎查。救灾时旗领导与苏木领导、扎木吐嘎查领导口头协定，水灾消除后扎木吐嘎查归还海龙屯嘎查土地，减少海龙屯嘎查损失，但水灾过去这些年扎木吐嘎查安置户一直未归还占用的土地。
经审查，本院认为科右中旗巴彦胡舒镇海龙屯嘎查委员会的起诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对科右中旗巴彦胡舒镇海龙屯嘎查委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 周 晓 东
审 判 员 何 玉 光
代理审判员 阿拉坦高娃
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡 金 颖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第78号
原告石金荣，居民。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司员工，特别授权代理。
原告石金荣与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石金荣、被告委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石金荣诉称，2008年6月3日，原告出资98492元购买了位于滨州中博国际商贸城第2号商贸楼某号商铺，并与2008年6月3日与被告签订了合同编号为000337的《商品房买卖合同》，约定被告于2012年5月31日前将该商铺交付给原告，并约定了极低的违约金比例。但约定交房期限届满后，被告没有完成房屋的建设，被告至今没有办理房产手续并交付。请依法判决解除原告于2008年6月3日签订的《商品房买卖合同》；被告退还给原告购房款人民币98492元，并支付人原告违约金984.92元以及购房款人民币98492同期贷款利息47934.14元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付逾期交房违约金43474.37元（以房款98492元为基数，自2012年6月1日起至2015年6月17日，按日万分之二计算），本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，根据原告与被告所签订的《补充协议》、《经营管理合同》，原告委托被告免费经营3年，在此期间，原告无经济损失；被告代原告向银行偿还月供款共计8633.8元,应当从原告所主张的数额中扣除。
经审理查明，2008年10月8日，原告石金荣（乙方）与被告滨州市中博房地产有限公司（甲方）签订了编号为滨博000337的《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的滨州中博国际商贸城第2号商贸楼某号商铺，房款总价98492元，付款方式为首付款49492元为2008年10月8日付清，余款49000元以按揭方式支付；出卖人于2009年5月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交付不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）出卖人逾期交付超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
在签订上述合同的同时，原告石金荣（乙方）与被告滨州市中博房地产有限公司签订了《补充协议》《经营管理协议》，约定乙方将购买的述房屋委托甲方免费经营管理3年，即2009年5月31日至2012年5月31日。
合同签订后，原告石金荣将房屋首付款49492元支付被告滨州市中博房地产有限公司，剩余房款49000元于2008年7月12日从滨州市开发区信用社贷款支付，共计支付全部购房款98492元。
自2009年6月29日至2015年4月20日，因原告石金荣逾期还贷，被告共计为原告代偿贷款8633.8元。
2014年8月5日，滨州中博国际商贸城2#楼取得建设工程竣工规划验收，同年12月17日通过竣工验收，2015年1月21日，该2#取得房产证，�号为滨字第2015010752号。
上述事实，由原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》、收款收据、信用社借款凭证、被告提供的《补充协议》《经营管理协议》、房产证、建设工程竣工规划验收合格证、贷款还款通知书及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告石金荣与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于委托经营期限3年期限届满之日即2012年6月1日前交付房屋。被告逾期交房，根据合同约定应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院经审查认为，涉案房屋于2014年11月17日具备交付条件，故被告滨州市中博房地产有限公司应自2012年6月1日起至原告要求的2016年6月17日止，按照合同约定以购房款98492元为基数，日按万分之二向原告支付违约金，得数为25706.4元。但由于原告石金荣逾期偿还房贷，致使被告滨州市中博房地产有限公司已为原告代偿房贷8633.8元,与上述违约金抵销后为17072.6元。故对原告要求被告支付违约金17072.6元部分的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告提出的以此为由提出辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告石金荣违约金17072.6元；
二、驳回原告石金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，由原告石金荣负担298元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 廉爱翠
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙观荣
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执126号
申请执行人饶斌，男，1981年10月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被执行人温冬林，男，1982年7月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
本院于2017年1月22日立案执行饶斌诉温冬林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2014）宁民一初字第2258号法院生效裁判，被执行人温冬林应支付申请人饶斌案款20.43万元，承担案件受理费费2964.5元。本院已执行0.0元,尚有20.43万元未执行,现因被执行人温冬林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第2258号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾小荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1119号
原告：富阳康友包装用品有限公司。住所地：富阳市高桥镇高桥村新桥。组织机构代码证号：××。
法定代表人：何金玉。
委托代理人：钱恒，系公司员工。
被告：诸暨市顺丰塑胶有限公司。住所地：诸暨市街亭镇街亭村**号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：赵骏。
原告富阳康友包装用品有限公司（以下至判决主文前简称富阳康友公司）为与被告诸暨市顺丰塑胶有限公司（以下至判决主文前简称顺丰塑胶公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告富阳康友公司的委托代理人钱恒到庭参加诉讼，被告顺丰塑胶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳康友公司起诉称：2014年，原告在网上发布求购OPP薄膜五吨的信息，被告称能以13700元每吨供货，并通过QQ向原告提供公司相关证件，后原、被告签订购销合同，约定先由原告支付合同预付款约20000元，款到账后15天交货，后被告多次拖延时间。2014年3月14日，被告称已生产好薄膜5.25吨，共计货款71925元，要求原告支付剩余货款51925元。2014年原告派员工在富阳市受降镇荣达货运调度室叫驾驶员蒋洪驾驶货车去被告处提货，因被告未备足货物，原告未提货成功，致使原告向驾驶员蒋洪支付运费700元（另由被告支付300元）。因被告未按约履行合同，致使原告方外贸合同延误并已赔偿客户损失14256元，被告也未向原告退还预付款20000元。现原告起诉要求：一、解除原、被告签订的编号为SF-005号购销合同；二、要求被告返还预付货款20000元，并支付该款自2014年3月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；三、要求被告支付运费损失700元、违约损失费14256元。
被告顺丰塑胶公司未作答辩，亦未向本院提供反驳证据。
原告富阳康友公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、购销合同传真件、银行业务委托书、银行汇票复印件各一份。以证明原、被告于2014年2月12日以传真件形式签订了购销合同，约定原告向被告购买OPP塑料薄膜5吨，每吨单价为13700元，由原告支付货款的30%为预付货款，到账后15日被告交货，传真件与原件具有同等法律效应等。原告于2014年2月14日通过银行电汇预付货款20000元。后被告告知原告实际生产货物5.25吨，原告开具剩余货款为51925元的银行汇票，但因被告没有交货，现该汇票已经取消的事实。
2、提货委托书、运费收款收据、杭州荣达货运配载中心协议书各一份，以证明原告于2014年3月16日委托杭州荣达货运配载中心的驾驶员蒋洪去被告处提货，但因被告不能交付货物，原告已因此支付了货运配载中心的驾驶员蒋洪运输费700元（运输费共计1000元，已由被告支付300元）的事实；
3、委托加工合同传真件、纸球包装膜要求、生产计划通知单、赔款通知单各一份，以证明原告与龙游翔飞进出口有限公司签订委托加工合同，约定龙游翔飞进出口有限公司委托原告加工塑料片产品，原告系向被告购买OPP塑料以完成该合同，因被告违约未交货，致原告向龙游翔飞进出口有限公司赔偿违约损失14256元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，被告顺丰塑胶公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据1、2，能相互印证，形成完整的证据链，本院予以认定。对证据3，委托加工合同除原告方的公章及员工签名，其余均系复印件，赔款通知单、生产计划通知单均系龙游翔飞进出口有限公司出具的书面证明，且该组证据内容未显示与本案具有明显关联性，故对此，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2014年2月12日通过传真件形式签订购销合同，约定原告向被告购买OPP塑料5吨，每吨单价为13700元，由原告先支付货款的30%作为预付款，该款到账后被告15天交货。原告于2014年2月14日通过银行电汇向被告预付货款20000元，于2014年3月16日委托杭州荣达货运配载中心，由该中心驾驶员蒋洪驾车为原告至被告处运货，因被告未按约交货，原告向驾驶员蒋洪支付运输费700元（运费共计1000元，其中300元由被告向驾驶员蒋洪支付）。后被告未交货，亦未向原告退回预付款。
本院认为，原告富阳康友公司与被告顺丰塑胶公司之间的买卖合同，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。原、被告签订购销合同，原告依约于2014年2月14日向原告支付预付款20000元，被告至今未交付货物，未履行合同义务，现原告起诉要求解除购销合同，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同约定，预付款到账后15日发货，原告于2014年2月14日支付预付款，现原告起诉要求被告返还预付货款20000元，并支付货款20000元自被告逾期交货日即2014年3月1日起至付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。原告以货运协议、收款收据为凭要求被告支付运输费损失700元，证据充分，本院亦予支持。原告主张要求被告赔偿客户损失费14256元，但未提供有效证据证明，本院对此不予支持。被告顺丰塑胶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告富阳康友包装用品有限公司与被告诸暨市顺丰塑胶有限公司于2014年2月12日签订的编号为SF-005号OPP塑料购销合同；
二、被告诸暨市顺丰塑胶有限公司应返还原告富阳康友包装用品有限公司预付货款20000元，并支付该款自2014年3月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告诸暨市顺丰塑胶有限公司应支付原告富阳康友包装用品有限公司运输费损失700元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告富阳康友包装用品有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费838元，由原告富阳康友包装用品有限公司承担300元，被告诸暨市顺丰塑胶有限公司承担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理838元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 周澍若水
人民陪审员 吕 汉 成
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨 海 霞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初693号
原告：汤亮，男，1984年5月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：连云港广业置业有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇联合村泰和路。
法定代表人：茆训芝，总经理。
被告：江苏玉龙建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化东路。
法定代表人：宋世团，总经理。
被告：葛通强，男，1972年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在审理原告汤亮与被告连云港广业置业有限公司、江苏玉龙建设工程有限公司、葛通强建设工程施工合同纠纷一案，原告汤亮于2018年3月9日向本院提出撤回对被告连云港广业置业有限公司、江苏云龙建设工程有限公司、葛通强的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汤亮撤回对被告连云港广业置业有限公司、江苏玉龙建设工程有限公司、葛通强的起诉。
审判员 姜莉
二〇一八年三月九日
书记员 杨爽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初693号之二
申请人：汤亮，男，1984年5月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
被申请人：江苏玉龙建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：宋世团，总经理。
申请人汤亮与被申请人连云港广业置业有限公司、江苏玉龙建设工程有限公司、葛通强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。申请人汤亮于2018年2月5日向本院申请对被申请人江苏玉龙建设工程有限公司在建行赣榆支行开户的、账号为：32×××73，采取冻结的保全措施。（保全金额为1459712元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人江苏玉龙建设工程有限公司在建行赣榆支行开户的、账号为：32×××73，采取冻结的保全措施。（保全金额为1459712元）。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定不服，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨爽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1558号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该行职员。
委托代理人侯岩龙，该行职员。
被告侯三强，男，1988年10月1日出生。
被告侯中月，男，1967年8月5日出生。
被告侯春亮，男，1959年1月11日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告侯三强、侯中月、侯春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人时新民到庭参加诉讼。被告侯三强、侯中月、侯春亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2012年12月28日，侯三强由侯中月、侯春亮担保向农行新郑支行借款28000元，借款利率9.6%，2013年12月27日到期。后偿还本金12018.35元，付息至2014年3月20日，之后经多次催要未再偿还本息，农行新郑支行请求判令侯三强、侯中月、侯春亮连带偿还借款15981.65元及2012年6月20日以后至还款之日的利息。
被告侯三强、侯中月、侯春亮未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年12月28日，农行新郑支行与侯三强、侯中月、侯春亮签订《农户贷款借款合同》，约定侯三强向该行借款28000元，2013年12月27日到期，正常年利率9.6%，超期年利率14.4%，由侯中月、侯春亮提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向侯三强发放了贷款。在合同履行过程中，利息支付至2014年3月20日。经多次催要，侯三强未偿还借款15981.65元及利息，侯中月、侯春亮亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与侯三强、侯中月、侯春亮之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向侯三强发放贷款后，侯三强未及时、全面履行偿还借款15981.65元及支付2014年3月20日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。侯中月、侯春亮作为侯三强的连带责任保证人，应当对侯三强的上述债务承担连带清偿责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。侯中月、侯春亮承担连带保证责任后，有权向侯三强追偿。
侯三强、侯中月、侯春亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯三强应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款15981.65元并支付利息（自2014年3月21日起至还款之日止按合同约定计付利息）。
二、被告侯中月、侯春亮对被告侯三强的上述债务承担连带保证责任。
三、被告侯中月、侯春亮承担连带保证责任后，有权向被告侯三强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291.24元，减半收取145.62元，由被告侯三强、侯中月、侯春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 乔东亮
二〇一四年六月九日
书记员 高 阁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1558号
原告杨某某，女。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，被告游手好闲、好逸恶劳。被告写下保证书好好上班，但被告不上班也不尽家庭义务，致使夫妻感情完全破裂。请求与被告离婚，原告抚养孩子，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，2012年7月19日办理结婚登记手续并过门同居生活。2013年2月5日生育一女孩刘某甲。婚后原、被告经常发生争吵。原告曾于2013年5月31日诉至本院，提出与被告离婚，本院于2013年8月21日以（2013）新民初字第2604号民事判决书判决原、被告不准离婚后，仍分居生活未能和好。原告于2014年4月再次诉至本院，提出与被告离婚。案经调解，原告坚持离婚。2013年农村居民人均纯收入10620元。
另查明，原告在被告处的嫁妆有：TCL彩电一台、电冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌一张、餐椅六把、挂衣橱三组、梳妆台一个、挂衣架一个、五指沙发一个。
本院认为，原、被告婚后感情一般，在共同生活中常因琐事发生争执，原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，未能和好并继续分居生活，互不履行夫妻义务。原告再次起诉离婚，案经调解无效。事实证明，原、被告已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，应准予原、被告离婚。婚生女孩不足两周岁，一直跟随原告生活，应归原告抚养，被告依法支付抚养费。抚养费的数额按月收入的25%计算，即：10620元÷12个月x25%=221元。原告婚前个人财产归其所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告刘某某离婚。
婚生女孩刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费221元，自判决生效之日执行，至孩子十八周岁止。
原告带走个人嫁妆：TCL彩电一台、电冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌一张、餐椅六把、挂衣橱三组、梳妆台一个、挂衣架一个、五指沙发一个。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 国荣明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐 蕾
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1558号
原告：郭某某，女，1977年7月4日出生，汉族。
被告：李某某，男，1976年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 党 育
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年九月十六日
代书 记员 赵平利
河南省�顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1558号
原告张荣安，女，1940年8月9日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告平煤集团房地产开发公司。
本院在审理原告刘玉兰与被告田绍军、田唤排除妨碍纠纷一案中，原告刘玉兰于2014年8月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘玉兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘玉兰负担。
审判员 王焕丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 尚海龙