wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7184号
上诉人（原审原告）：韩振功，男，1978年9月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国芝，女，住天津市东丽区，由天津市东丽区人民政府无暇街道办事处春霞里社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路28号。
主要负责人：贾国庆，经理。
委托诉讼代理人：张英，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津天钢集团有限公司，住所地天津市河东区张达庄大街1号。
法定代表人：姜辉明，董事长。
委托诉讼代理人：宋扬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王欣艳，女，该公司职员。
上诉人韩振功因与被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司（以下简称北方公司）、被上诉人天津天钢集团有限公司（以下简称天钢公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩振功上诉请求：1．撤销一审判决；2．确认劳动合同书第四项劳动报酬条款无效；3．请求支付自2009年10月至2016年12月的工资差额201,600元；4．工资差额25%的经济补偿金50,400元。事实和理由：2009年10月开始韩振功被北方公司派到天钢公司，且签订了劳动合同。由于双方当事人所签劳动合同第四项劳动报酬条款违反了《中华人民共和国劳动法》，故双方签订的劳动合同属于无效的劳动合同，被上诉人应依法支付上诉人劳动报酬。被上诉人未依法足额支付上诉人劳动报酬，故上诉人上诉请求撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。另，上诉人申请调取天钢公司职工李国龙、于旭军、孙宝军2009年1月到2016年12月的工资收入流水。
北方公司辩称，双方签订的劳动合同不违反法律规定，且已在社会保障部门备案，北方公司已按合同约定支付工资，不需支付工资差额及经济补偿金。
天钢公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
韩振功向一审法院起诉请求判令：1．确认劳动合同书中第四项劳动报酬条款无效；2．北方公司、天钢公司应支付韩振功自2009年10月至2016年12月的工资差额201,600元；3．北方公司、天钢公司应支付韩振功工资差额25%的经济补偿金50,400元。
一审法院认定事实：2009年10月12日，北方公司和天钢公司签订《派遣服务协议》，约定北方公司自同年10月15日起为天钢公司派遣劳务工。韩振功与北方公司分别于2009年、2011年、2013年10月15日签订劳务派遣合同，均约定韩振功到天钢公司工作，岗位为操作工，劳动报酬为“工资每月发放不低于天津市最低工资标准”等内容，最后一份劳务派遣合同约定合同期限至2021年10月14日。韩振功于2009年10月到天钢公司工作，任货车司机。
另查，天钢公司职工刘世勇1989年9月22日入职，与韩振功在同一车队任货车司机，刘世勇月平均工资高于韩振功。
2017年1月25日，韩振功向武清区劳动人事争议仲裁委提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委于同年5月10日作出津武劳人仲案字〔2017〕第0364号裁决书，驳回了韩振功的仲裁请求。
一审法院认为，本案争议焦点为，一、劳务派遣合同中对韩振功劳动报酬条款的约定是否有效；二、韩振功应否依据“同工同酬”的法律规定，享受其主张数额的工资待遇及工资差额25%的经济补偿金。
一、关于劳动报酬条款是否有效问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效”。本案双方所签订的劳务派遣合同符合该规定；双方在劳务派遣合同中对劳动报酬的约定是明确的，即“工资每月发放不低于天津市最低工资标准”，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第十八条“劳动报酬和劳动条件等约定不明确”；该合同也不违反法律法规强制性规定，韩振功又没有举证证明存在其他无效的情形，故该约定合法有效。
二、关于韩振功应否享受其主张数额的工资待遇及工资差额25%的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定，“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定”。依此规定，韩振功作为被派遣的劳动者，享有与用工单位劳动者同工同酬的权利。但韩振功举证以刘世勇的劳动报酬证明北方公司、天钢公司对其同工不同酬，依据不足：刘世勇1989年入职，其月工资高于韩振功的同期工资。而韩振功是2009年入职，二人工龄亦存在差异，虽然都任货车司机，但其主张与刘世勇同酬显然缺乏合理性，没有事实依据，故韩振功工资差额的主张不予支持。同时，韩振功主张的工资差额25%的经济补偿金亦不能成立。
综上，韩振功的诉讼请求应予驳回。因韩振功、北方公司、天钢公司均不同意调解，故一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、第十八条、第六十三条的规定，一审法院判决：驳回韩振功的全部诉讼请求。案件受理费5元，由韩振功负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，韩振功与北方公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。韩振功主张劳动合同约定的“工资每月发放不低于天津市最低工资标准”无效，但是该约定系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，对韩振功该项主张，本院依法不予支持。韩振功主张北方公司、天钢公司不遵守同工同酬原则，未足额支付劳动报酬，并主张工资差额和经济补偿金，但同工同酬是指同一种工作适用同样的报酬分配方法，并非指两个相同岗位的劳动者薪酬完全相同。劳动者的工资待遇因工作经历、工龄、工作经验等不同而有所差异，并不违反法律规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，有权依法自主确定本单位职工的工资分配方式。因此韩振功要求调取有关职工工资收入的申请与其主张的事实无关，本院不予支持，韩振功请求支付工资差额和经济补偿金的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，韩振功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩振功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第115号
上诉人（原审被告）河南新和汽车销售有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王东升，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭富华，女，1974年12月23日出生。
上诉人河南新和汽车销售有限公司因返还原物纠纷一案，不服驿城区人民法院（2014）驿民初字第1446-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案为侵权返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原告诉称的侵权行为发生地在驻马店市驿城区，故本案可以由驿城区法院管辖，被告提出的管辖权异议理由不成立，原审法院裁定驳回被告河南新和汽车销售有限公司提出的管辖权异议。
河南新和汽车销售有限公司不服，向本院提起上诉称，其作为企业法人，应适用《民事诉讼法》第二十一条规定；根据上诉人与被上诉人之间签订的《汽车贷款服务合同》约定上诉人有权收回车辆，故本案非侵权之诉，且该合同已选择了管辖法院，故驿城区法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人提起诉讼有权选择诉的理由，本案原审原告郭富华是以河南新和汽车销售有限公司的侵权返还原物为由起诉，并诉称侵权行为地是在驻马店市驿城区，且河南新和汽车销售有限公司对在该地点开走本案诉争轿车未提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年六月十六日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第115号
上诉人（原审被告）河南新和汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼5009。
法定代表人王东升，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭富华，女，1974年12月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人河南新和汽车销售有限公司因返还原物纠纷一案，不服驿城区人民法院（2014）驿民初字第1446-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案为侵权返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原告诉称的侵权行为发生地在驻马店市驿城区，故本案可以由驿城区法院管辖，被告提出的管辖权异议理由不成立，原审法院裁定驳回被告河南新和汽车销售有限公司提出的管辖权异议。
河南新和汽车销售有限公司不服，向本院提起上诉称，其作为企业法人，应适用《民事诉讼法》第二十一条规定；根据上诉人与被上诉人之间签订的《汽车贷款服务合同》约定上诉人有权收回车辆，故本案非侵权之诉，且该合同已选择了管辖法院，故驿城区法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人提起诉讼有权选择诉的理由，本案原审原告郭富华是以河南新和汽车销售有限公司的侵权返还原物为由起诉，并诉称侵权行为地是在驻马店市驿城区，且河南新和汽车销售有限公司对在该地点开走本案诉争轿车未提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年六月十六日
书 记 员 董永通
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15364号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：江源。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江源信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告江源归还信用卡透支款37,735.00元。事实和理由：被告江源系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计37,735.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2384号
上诉人（原审被告）：林志超，男，1984年7月4日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：施文佳，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市，
上诉人林志超因与被上诉人施文佳买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10288号民事裁定，向本院提起上诉。
林志超上诉称，其住所地在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
被上诉人施文佳未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）林志超的户籍所在地为福建省晋江市，其虽主张其住所地在泉州市丰泽区，但未能提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林志超请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执633号
申请执行人张铁军，男，汉族，1973年9月30日生，住所地：吉林省公主岭市刘房子街。
被执行人赵洪艳，男，汉族，1968年6月29日生，住所地：长春经济技术开发区六区。
本院在执行申请执行人张铁军与被执行人赵洪艳合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初477号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵洪艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张铁军向本院申请强制执行：一、被执行人赵洪艳向申请执行人张铁军给付33000元，此款于2017年7月15日前给付11000元，2017年12月30日前给付11000元，剩余11000元于2018年5月1日前付清。本院依法于2017年8月30日立案执行。
在执行过程中已依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令。被执行人赵洪艳与申请人达成和解并履行完毕法律文书中的义务：立即给付申请人欠款本金11000元，申请人明确表示放弃利息并申请结案。本院认为，（2017）吉0191民初477号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初477号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月九日
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初86号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人权某某，男，1980年4月5日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因吸食毒品、向他人提供毒品分别于2016年8月11日、2016年11月4日被徐州市公安局云龙分局、贾汪分局行政拘留二十日；因非法携带管制刀具，分别于2006年、2009年被徐州市公安局云龙分局、铜山区公安局行政拘留七日；因吸食毒品、向他人提供毒品，于2016年11月9日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，分别于1995年6月19日、2007年8月13日、2010年7月19日被本院判处有期徒刑四年、一年六个月、六年；因犯盗窃罪，于2015年9月25日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪，贩卖毒品罪，于2017年6月20日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期自2016年11月6日起）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月27日被徐州市铜山区公安局取保候审，2017年10月27日被铜山区公安局从江苏省金陵监狱押回待审。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人权某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月份，被告人权某某在车上、家中以及宾馆房间内，多次容留薛某、张某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2016年2月份的一天，在徐州市经济开发区去铜山区利国镇的一路边，被告人权某某在其车中容留张某、薛某吸食甲基苯丙胺。
2、当天下午，在徐州市铜山区利国镇邵家村，被告人权某某在其家中容留薛某吸食甲基苯丙胺。
3、当天晚上，在徐州市铜山区利国镇华龙宾馆，被告人权某某在其开的408房间内容留薛某吸食甲基苯丙胺。
4、当天夜里，在徐州市铜山区利国镇一路边被告人权某某的车里，被告人权某某容留一男子吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人权某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、张某、高某、王某、厉某某的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人权某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人权某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人权某某因犯盗窃罪，贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人权某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。加上原判刑罚有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2019年11月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 杨
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2905号
原告龚某某，男，1983年1月4日生，汉族，
委托代理人冯光辉，男，系陕西平非律师事务所律师。
委托代理人周笑笑，女，系陕西平非律师事务所律师。
被告张某某，女，1982年7月8日生，汉族
被告董某某，男，1957年1月18日生，汉族，
原告龚某某诉被告张某某、董某某民间借贷纠纷一案，原告龚某某在立案时提供“借条”一份，但未能提供已向被告张某某履行了全部出借义务的证据。因原告龚某某辰所提供被告信息不明确，无法送达法律文书，亦无法核实“借条”的客观性。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告龚某某的起诉。
诉讼费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 谦
审 判 员 张 丹
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张维敏
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0402民初2905号原告龚某某，男，1983年1月4日生，汉族，委托代理人冯光辉，男，系陕西平非律师事务所律师。委托代理人周笑笑，女，系陕西平非律师事务所律师。被告张某某，女，1982年7月8日生，汉族被告董某某，男，1957年1月18日生，汉族，原告龚某某诉被告张某某、董某某民间借贷纠纷一案，原告龚某某在立案时提供“借条”一份，但未能提供已向被告张某某履行了全部出借义务的证据。因原告龚某某辰所提供被告信息不明确，无法送达法律文书，亦无法核实“借条”的客观性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告龚某某的起诉。诉讼费300元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘 谦审 判 员  张 丹人民陪审员  魏明利二〇一七年八月二十九日书 记 员  张维敏
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异568号
案外人：林述青，男，1986年2月20日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林述青于2017年8月3日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第xxx号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林述青称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市xxx单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致林述青无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了林述青对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：林述青于2012年10月1日与顺华置业公司签署了编号为20120310166的《商品房买卖合同》，林述青从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.73平方米，合同约定购房价格为508827元）。林述青已根据购房合同在2012年10月1日前全额付清了购房款（其中首付款158827元，贷款金额为350000元），且商品房已于2014年5月16日由顺华置业公司正式交付给林述青占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，林述青与顺华置业公司于2012年10月1日签订的《商品房买卖合同》，约定林述青向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为508827元。顺华置业公司分别于2012年10月1日、2014年9月9日向林述青开具金额分别为158827元、350000元的购房款发票，金额共计508827元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人林述青在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且林述青对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林述青对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市xxx单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一七年十月二十六日
法官助理 高 明
书 记 员 雷 洋
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00202号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人宋凯运，男，1973年4月16日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人宋凯运犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、于伟伟出庭支持公诉。被告人宋凯运到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2014年8月底的一天晚上，被告人宋凯运到孟州市化工镇西孟港村，用铁棍撬开赵某某家后门上的锁进入家中盗窃，未盗走财物。
2、2014年9月5日晚上，被告人宋凯运到孟州市化工镇东孟港村，用钳子剪断玄帝庙门上的锁进入庙内，将功德箱中的60余元现金盗走。
3、2014年9月初的一天晚上，被告人宋凯运到孟州市赵和镇车村，用钳子先后剪断高某某、姚某、雷某某家街门上的锁进入家中，未盗走任何财物。
4、2014年9月中旬的一天晚上，被告人宋凯运到孟州市赵和镇杨洼村，用钳子剪断成某某家街门上的锁进入家中，将客厅抽屉中的100元现金盗走。
2014年9月17日，被告人宋凯运因形迹可疑被公安机关盘问时，主动交待了自己的罪行。
被告人宋凯运以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋凯运在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋凯运犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人宋凯运在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人宋凯运对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人宋凯运在庭审过程中亦无异议，并有被告人宋凯运的供述；被害人赵某某、高某某、姚某、雷某某、成某某的陈述；证人赵某甲、张某某、梁某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科刑事判决书、释放证明；现场勘验检查笔录；辨认笔录；视听资料：现场及辨认作案现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋凯运多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人宋凯运在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋凯运犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋凯运犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年5月17日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一四年十一月十七日
书记员 贾晓曼
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3540号
原告：攀枝花市骏辉租赁有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，统一社会信用代码91510411327035045C。
委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号15104201011960708。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师，执业证号15104200510732346。
被告：成都市第二建筑工程公司，住所地：四川省成都市，统一社会信用代码915101002019048313。
法定代表人：冯家荣，总经理。
委托诉讼代理人：张正宇，男，1981年1月24日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司职工。
原告攀枝花市骏辉租赁有限公司与被告成都市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告攀枝花市骏辉租赁有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许攀枝花市骏辉租赁有限公司撤诉。
案件受理费2795元，减半收取计1397.5元，由攀枝花市骏辉租赁有限公司负担。
审判员 冯元
二〇一七年九月十九日
书记员 严媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10947号
原告：杨红，女，汉族，1970年8月19日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告杨红与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告杨红的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金9710元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月17日，原告杨红（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号6幢11-6房屋出售给乙方，总成交金额719322元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年2月8日，原告付清全部房款。2014年11月18日，被告将房屋交付给原告。2015年6月1日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、房屋产权证以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2014年2月8日，实际接房日为2014年11月18日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2015年1月17日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年6月1日，实际逾期135日，被告应当支付的违约金为9710.85元（719322元×135天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为9710元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨红支付逾期办理房屋权属登记违约金9710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 项毅
二〇一七年六月二十日
书记员 高雅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11364号
原告：郭城生。
委托诉讼代理人：吴仁巧，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市白沙路许动动电脑绣花厂。
经营者：许动动。
原告郭城生诉被告慈溪市白沙路许动动电脑绣花厂追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：判令被告即时支付拖欠工资18000元；本案诉讼费由被告承担。本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许琴独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭城生及其委托诉讼代理人吴仁巧到庭参加诉讼，被告慈溪市白沙路许动动电脑绣花厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，被告尚欠原告劳动报酬18000元的事实清楚。被告慈溪市白沙路许动动电脑绣花厂作为个体工商户，其经营者许动动出具的工资欠条，应当视为慈溪市白沙路许动动电脑绣花厂对原告郭城生的工资欠款，原告据此主张劳动报酬18000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市白沙路许动动电脑绣花厂于本判决生效之日起七日内支付原告郭城生劳动报酬18000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
本判决为终审判决
审 判 员 许 琴
二〇一七年十一月十五日
代书记员 胡瀚尹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2608号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行。
负责人郭金水。
被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸村民委员会。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂厂支行与被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第4030号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款60128.09元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸村民委员会名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、无车辆登记。本院已将被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸村民委员会加入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸村民委员会现暂无财产可供执行，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸村民委员会现暂无财产可供执行，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2608号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 李存乡
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初456号
原告：倪伟，女，汉族，1968年9月出生，住奎屯市。
被告：肖本华，男，汉族，1984年11月出生，户籍所在地湖北省宜都市，现住址不详。
被告：孙涛，男，汉族，1969年4月出生，奎屯市个体从业人员，住奎屯市。
原告倪伟与被告肖本华、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪伟、被告孙涛到庭参加诉讼。被告肖本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪伟向本院提出诉讼请求：1、被告肖本华向原告偿还借款100000元、支付利息6000元，被告孙涛对此承担连带责任；2、本案的案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年9月9日，被告肖本华以急需经营资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，承诺三月后归还。被告孙涛以保证人身份在该借条上签字确认。借款到期后，被告肖本华并未履行债务，故诉至人民法院，请求依法判令所请。
被告肖本华经本院向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票后，未答辩。
被告孙涛辩称，借款及担保一事属实，但应当先由被告肖本华偿还借款，如被告肖本华不能偿还借款，被告孙涛愿意承担还款责任。
经审理查明：2015年9月9日，经被告孙涛介绍，被告肖本华以急需经营资金为由向原告倪伟借款100000元，并向原告出具借条一份，承诺三月后归还。该借条内容为”本人肖本华借倪伟现金用于店内装修壹拾万元整，三个月一次归还”。被告孙涛以保证人身份在该借条上签字认可。借款到期后，被告肖本华仅于2016年1月向原告支付人民币3000元。原告经催要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告倪伟提供的借条符合法律规定，被告孙涛对此予以认可，被告肖本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利，故对原告提供的证据的真实性及与本案的关联性本院均予以确认。根据当事人的陈述及原告提供的借条可以证实被告肖本华向原告借款100000元，至今未能偿还及被告孙涛为其提供了连带责任保证的事实成立，故对原告要求被告肖本华偿还借款100000元、被告孙涛对此承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肖本华在向原告出具借条时，并未承诺在借款期间向原告支付利息，故原告主张的利息起算时间应自2015年12月10日（借款期满之日）起计算，至2016年9月8日（原告主张的起止时间），按照年利率6%计算，被告肖本华应支付的利息为4500元，扣除被告肖本华已支付的3000元，被告肖本华应再向原告支付利息1500元，被告孙涛对此承担连带责任。被告孙涛提出应先由被告肖本华偿还借款的辩解主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖本华偿还原告倪伟借款100000元、支付利息1500元，以上给付金额共计101500元，于本判决生效之日付清。
二、被告孙涛对上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告倪伟的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元及公告费324.20元，共计2744.20元（原告已预交），由原告倪伟负担103元，由被告肖本华、孙涛负担2641.20元（于本判决生效之日给付原告倪伟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 宋爱莲
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2016）新0202民初456号原告：倪伟，女，汉族，1968年9月出生，住奎屯市。被告：肖本华，男，汉族，1984年11月出生，户籍所在地湖北省宜都市，现住址不详。被告：孙涛，男，汉族，1969年4月出生，奎屯市个体从业人员，住奎屯市。原告倪伟与被告肖本华、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪伟、被告孙涛到庭参加诉讼。被告肖本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪伟向本院提出诉讼请求：1、被告肖本华向原告偿还借款100000元、支付利息6000元，被告孙涛对此承担连带责任；2、本案的案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年9月9日，被告肖本华以急需经营资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，承诺三月后归还。被告孙涛以保证人身份在该借条上签字确认。借款到期后，被告肖本华并未履行债务，故诉至人民法院，请求依法判令所请。被告肖本华经本院向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票后，未答辩。被告孙涛辩称，借款及担保一事属实，但应当先由被告肖本华偿还借款，如被告肖本华不能偿还借款，被告孙涛愿意承担还款责任。经审理查明：2015年9月9日，经被告孙涛介绍，被告肖本华以急需经营资金为由向原告倪伟借款100000元，并向原告出具借条一份，承诺三月后归还。该借条内容为”本人肖本华借倪伟现金用于店内装修壹拾万元整，三个月一次归还”。被告孙涛以保证人身份在该借条上签字认可。借款到期后，被告肖本华仅于2016年1月向原告支付人民币3000元。原告经催要借款无果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，原告倪伟提供的借条符合法律规定，被告孙涛对此予以认可，被告肖本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利，故对原告提供的证据的真实性及与本案的关联性本院均予以确认。根据当事人的陈述及原告提供的借条可以证实被告肖本华向原告借款100000元，至今未能偿还及被告孙涛为其提供了连带责任保证的事实成立，故对原告要求被告肖本华偿还借款100000元、被告孙涛对此承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肖本华在向原告出具借条时，并未承诺在借款期间向原告支付利息，故原告主张的利息起算时间应自2015年12月10日（借款期满之日）起计算，至2016年9月8日（原告主张的起止时间），按照年利率6%计算，被告肖本华应支付的利息为4500元，扣除被告肖本华已支付的3000元，被告肖本华应再向原告支付利息1500元，被告孙涛对此承担连带责任。被告孙涛提出应先由被告肖本华偿还借款的辩解主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖本华偿还原告倪伟借款100000元、支付利息1500元，以上给付金额共计101500元，于本判决生效之日付清。二、被告孙涛对上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告倪伟的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元及公告费324.20元，共计2744.20元（原告已预交），由原告倪伟负担103元，由被告肖本华、孙涛负担2641.20元（于本判决生效之日给付原告倪伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判长王建荣人民陪审员宋爱莲人民陪审员李萍二〇一六年十月二十五日书记员杨红霞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0202民初456号原告：倪伟，女，汉族，1968年9月出生，住奎屯市。被告：肖本华，男，汉族，1984年11月出生，户籍所在地湖北省宜都市，现住址不详。被告：孙涛，男，汉族，1969年4月出生，奎屯市个体从业人员，住奎屯市。原告倪伟与被告肖本华、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪伟、被告孙涛到庭参加诉讼。被告肖本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪伟向本院提出诉讼请求：1、被告肖本华向原告偿还借款100000元、支付利息6000元，被告孙涛对此承担连带责任；2、本案的案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年9月9日，被告肖本华以急需经营资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，承诺三月后归还。被告孙涛以保证人身份在该借条上签字确认。借款到期后，被告肖本华并未履行债务，故诉至人民法院，请求依法判令所请。被告肖本华经本院向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票后，未答辩。被告孙涛辩称，借款及担保一事属实，但应当先由被告肖本华偿还借款，如被告肖本华不能偿还借款，被告孙涛愿意承担还款责任。经审理查明：2015年9月9日，经被告孙涛介绍，被告肖本华以急需经营资金为由向原告倪伟借款100000元，并向原告出具借条一份，承诺三月后归还。该借条内容为”本人肖本华借倪伟现金用于店内装修壹拾万元整，三个月一次归还”。被告孙涛以保证人身份在该借条上签字认可。借款到期后，被告肖本华仅于2016年1月向原告支付人民币3000元。原告经催要借款无果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，原告倪伟提供的借条符合法律规定，被告孙涛对此予以认可，被告肖本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利，故对原告提供的证据的真实性及与本案的关联性本院均予以确认。根据当事人的陈述及原告提供的借条可以证实被告肖本华向原告借款100000元，至今未能偿还及被告孙涛为其提供了连带责任保证的事实成立，故对原告要求被告肖本华偿还借款100000元、被告孙涛对此承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肖本华在向原告出具借条时，并未承诺在借款期间向原告支付利息，故原告主张的利息起算时间应自2015年12月10日（借款期满之日）起计算，至2016年9月8日（原告主张的起止时间），按照年利率6%计算，被告肖本华应支付的利息为4500元，扣除被告肖本华已支付的3000元，被告肖本华应再向原告支付利息1500元，被告孙涛对此承担连带责任。被告孙涛提出应先由被告肖本华偿还借款的辩解主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖本华偿还原告倪伟借款100000元、支付利息1500元，以上给付金额共计101500元，于本判决生效之日付清。二、被告孙涛对上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告倪伟的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元及公告费324.20元，共计2744.20元（原告已预交），由原告倪伟负担103元，由被告肖本华、孙涛负担2641.20元（于本判决生效之日给付原告倪伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  王建荣人民陪审员  宋爱莲人民陪审员  李 萍二〇一六年十月二十五日书 记 员  杨红霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00958号
原告无锡市宝能物业管理有限公司。
法定代表人丁古华，该公司董事长。
委托代理人窦玉伟，江苏高志平律师事务所律师。
被告邓名才。
本院在审理原告无锡市宝能物业管理有限公司与被告邓名才借款合同纠纷一案中，无锡市宝能物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡市宝能物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡市宝能物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由无锡市宝能物业管理有限公司负担。
审判员 李正晖
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 贞
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3889号
申请执行人刘广东，居民。
被执行人杨立云。
被执行人刘一帅。
被执行人李刚。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人杨立云、刘一帅、李刚民间借贷纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第1266号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民二初字第1266号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马成升
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1183号
申请执行人：丁世敏。
被执行人：蔡小玲。
被执行人：管珍珍。
本院根据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第52号民事判决，于2015年5月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人蔡小玲、管珍珍返还申请执行人丁世敏借款人民币30000元，并负担案件受理费275元。但两被执行人未履行。经查，被执行人蔡小玲有一辆牌照号为浙J×××××奔驰牌小型汽车和一辆牌照号为浙J×××××福田牌轻型普通货车；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人蔡小玲所有的牌照号为浙J×××××奔驰牌小型汽车一辆，扣押期限为二年；
二、扣押被执行人蔡小玲所有的牌照号为浙J×××××福田牌轻型普通货车一辆，扣押期限为二年；
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年五月十四日
代书记员 张灵建
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初235号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人龙宇，男，1992年3月19日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月28日被监视居住。2017年5月11日经资阳市雁江区人民检察院决定被监视居住。经本院决定于2017年5月26日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人龙宇犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人龙宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙宇分别于2016年4月的一天、2016年12月6日、12月12日左右，3次容留其同学李某（毒品由李某自带）在其位于资阳市雁江区仁德中路未来尚城小区3栋1单元1502号的家中吸食毒品。2016年12月15日，龙宇再次容留李某在其家中吸毒时被公安民警挡获。龙宇到案后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人龙宇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、现场检测报告书、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙宇多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。龙宇到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据龙宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人龙宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品、吸毒工具等物品予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范 萍
二〇一七年六月十三日
书记员 范生琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1122号
上诉人（原审原告）：翟超群。
上诉人（原审原告）：智海。
二上诉人共同委托代理人：翟进喜。
被上诉人（原审被告）：洛阳乐达物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路**号*楼4门。
法定代表人：王东丽，该公司经理。
委托代理人：牛天英，该公司员工。
委托代理人：张万云，该公司法律顾问。
上诉人翟超群、智海因与被上诉人洛阳乐达物业管理有限公司（以下简称乐达公司）物业服务合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟超群、智海的委托代理人翟进喜，被上诉人乐达公司的委托代理人牛天英、张万云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：二原告为洛阳市西工区凯悦雅园小区业主，该小区未成立业主委员会，被告原名称为洛阳市佳亿物业管理有限公司，后更名为现在的名称。2010年1月至今，被告与洛阳凯悦房地产置业有限公司每年签订一份物业管理服务合同，期限均为一年，由被告负责凯悦雅园小区的物业管理。二原告自称于2011年8月15日、2012年1月2日、2012年3月20日在自家楼道门口共丢失两辆助力摩托车、一辆电瓶车，并已报警，但至今未找回失窃车辆。被告在庭审中认可二原告为丢失车辆一事向其反映，并协助二原告查看监控录相。现二原告认为被告对丢失车辆存在过错，应承担赔偿责任，故诉至该院。
原审法院认为：被告在洛阳市凯悦雅园小区业主委员会未成立的情况下，与开发商洛阳凯悦房地产置业有限公司签订有《前期物业服务合同》，虽未与二原告签订物业服务合同，但实际提供了管理和服务，双方形成物业服务合同关系。被告基于合同对小区负有一定的安全防范义务，根据目前我国物业管理相关法规，该安保义务除有特别约定外仅限为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，是有限的、相对的，并非全面的、绝对的。本案中，原告应就被告对其停放在小区内的车辆有保管义务或在履行安保义务上存在重大过错承担举证责任。经庭审查明，二原告丢失的车辆停放在自家楼道门口，车辆管理权还是由二原告掌控，车辆的占有并没有实际发生转移，二原告可随时使用车辆而无须经被告同意，被告与二原告或开发商洛阳凯悦房地产置业有限公司之间也并未就车辆的保管有特别约定，故原、被告之间不存在车辆保管合同关系。二原告虽提供的数名证人证言来证明被告在管理上存在过错，但证人均未出庭作证接受质询，没有证明效力，不能证明被告在履行安保义务时存在重大过错。综上，二原告应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、国务院《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告翟超群、智海的诉讼请求。本案受理费50元，由原告翟超群、智海承担。
翟超群、智海上诉称：一审法院判决不公平、不合理，不尊重事实，要求全部改判。一、小区大门多年来24小时从未关过，没有尽到保安的责任，造成摩托车丢失（经看录像早上4点多，摩托车从大门被推走）无人过问，这就是保安的工作吗？保安有重大过错，有证人证言。二、违反法律程序：1、庭前后无调解；2、法庭不调查；3、合议庭本应由三人参加，开庭时只有两人参加。
乐达公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，答辩人尽到了职责，并无失职行为。上诉人的其他上诉内容与本案无关，一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：虽然上诉人二审中提供照片以及申请证人证出庭证明乐达公司在管理该小区期间，小区的卫生及大门管理方面存在一定问题，但上诉人提供的证据不足以证明乐达公司对上诉人所丢失的车辆负有保管义务，而且系因乐达公司的重大过错直接导致车辆被盗，故原审法院未支持上诉人翟超群、智海要求乐达公司承担其丢失车辆损失的诉讼请求并无不当。上诉人称原审法院程序违法问题，并无证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟超群、智海共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年五月九日
书记员 关进京
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执保48号
申请人：曹某
被申请人：邸某
被申请人：黄某
申请人曹某与邸某、黄某民间借贷纠纷一案，申请人曹某于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人邸某、黄某在金融机构的存款15万元予以冻结，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邸某、黄某在金融机构的存款15万元，期限为一年。
本裁定送达后立即开始执行。
执行员 邹明贵
二〇一七年四月十九日
书记员 张玲玲
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4413号
原告：徐晓建，男，1961年3月14日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈爱峰,江苏祎华律师事务所律师。
被告：南通通裕典当有限公司，住所地南通市人民中路188号。
法定代表人：倪芳。
原告徐晓建与被告南通通裕典当有限公司（下称通裕典当公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告徐晓建诉称，2008年1月31日，原告与被告及冷强妹签订借款合同，合同约定：原告向被告借款500000元，借款期为两个月，从2008年1月31日至2008年3月30日，冷强妹为该借款提供担保，原告用其所有的位于如东县掘港镇扶海洲仿古街46号房屋一套（房产证号：东房权证掘港字第××号）为该借款提供保证担保，保证担保期限两年，自借款期限届满之日起计算；同日，原被告双方在如东县城镇房地产产权监理所办理了他项权登记，并另行签订了抵押合同，他项权证编号：东房掘港他字第10738号。现上述房屋抵押期限已过，该抵押权已不受法律保护，故诉至法院，请求判令被告注销原告所有的如东县掘港镇扶海洲仿古街46号房屋抵押登记并返还原告的房产证和土地证；诉讼费由被告负担。
被告通裕典当公司对管辖权提出异议，认为被�住所地及合同履行地均在南通市崇川区，故请求将该案移送至南通市崇川区人民法院处理。
本院经审查认为，一、关于本案当事人约定纠纷解决方式条款的效力。本案原、被告签订的抵押合同第十一条约定：“甲、乙双方因履行本抵押合同或处分该抵押物发生争议的，可以协商解决；协商不成的，由甲、乙双方共同选择下列方法之一解决：（1）提交仲裁委员会申请仲裁，（2）直接提交该抵押物所在地的人民法院诉讼解决。”本院认为，当事人在合同中同时约定了仲裁和诉讼两个互相排斥的纠纷解决方式，违反了管辖条款应具有单一性、排他性的原则，故该条款整体无效，本案应根据法定管辖原则确定管辖法院。
二、根据原告的诉讼请求，本院属于抵押合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因案涉抵押合同履行地为江苏省如东县，本院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告南通通裕典当有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权案件受理费80元，由被告南通通裕典当有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提交副本，上诉于南通市中级人民法院。
代理审判员 吴霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐竞
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1664号
原告：王红娟，女，1978年4月5日生，汉族，住河南省确山县。
被告：张士民，男，1965年11月29日生，汉族，住河南省确山县。
被告：徐妮，女，1966年7月12日生，汉族，住河南省确山县。
原告王红娟诉被告张士民、徐妮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王红娟到庭参加诉讼，被告张士民、徐妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红娟向本院提出诉讼请求，要求二被告返还欠款本金89100元及利息（年息24%）。事实与理由：2017年以来，被告欠原告兽药款人民币89100元，原告多次催要未果，2018年4月9日被告向原告出具欠条。
被告张士民未提供书面答辩意见。
被告徐妮未提供书面答辩意见。
原告王红娟向本院提交欠条一张，该欠条内容完整，意思表示真实，本院予以采信。
本院根据原告提供的欠条和原告陈述认定事实如下：被告徐妮、张士民购买原告的兽药，累计欠原告兽药款89100元，被告徐妮、张士民于2018年4月9日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠王红娟现金捌万玖仟壹佰元整（小写89100.00）欠款人：徐妮张士民2018年4月9日，注：有钱先还王红娟”。该欠款至今未偿还。
本院认为：二被告购买原告的兽药，原、被告之间已形成买卖合同关系，原、被告均应当履行合同义务，并应当赔偿因违约行为给对方造成的损失。二被告欠原告兽药款89100元应当偿还，因原、被告没有约定逾期付款利息，被告应从原告主张权利之日（2018年5月10日）以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，以作为对原告损失的赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐妮、张士民于本判决生效之日起十日内偿还原告王红娟欠款89100元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，利息自2018年5月10日起付至欠款89100元还清之日止；
二、驳回原告王红娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1014元，由被告徐妮、张士民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一八年六月二十五日
书记员 王春艳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初2219号
原告：罗长德，个体。
委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。
被告：丁爱平，个体。
委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告罗长德与被告丁爱平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，罗长德及其委托诉讼代理人付玉霞；丁爱平的委托诉讼代理人刘喜荣均到庭参加了诉讼，丁爱平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗长德向本院提出的诉讼请求为：依法判令丁爱平偿还欠款410000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年左右，丁爱平雇佣罗长德让其自带挖机给土默特左旗察素齐镇千佳和小区挖地下车库及华富饲料厂的车间地座，至2016年1月27日，丁爱平共欠罗长德工程款410000元，并于当天给写下欠条一张，写明欠款数额为410000元，未写明还款日期。后罗长德多次催促其还款，丁爱平均找各种理由推托。为维护自己的合法权益，罗长德提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
丁爱平辩称，对于罗长德所诉的欠款金额没有异议，但是双方之间并非雇佣关系，是平等的承揽合同双方当事人。罗长德承揽丁爱平的土方挖运，双方在达成欠款的同时，口头约定丁爱平以承揽项目所在地的房屋抵顶所欠罗长德的欠款。双方欠款的形成是在开发千佳和小区的过程中形成的，千佳和小区欠丁爱平的三百万元工程款至今未支付，所以导致欠罗长德的工程款未付。丁爱平在××区西户有一套113.5平方米的房屋，准备用该房屋抵顶罗长德的欠款，价格按发包方抵顶给丁爱平的价格计算，不足部分丁爱平愿意用现金支付，丁爱平认为应当按照双方的口头约定处理。
本院经审理认定事实如下：2013年罗长德承揽了丁爱平负责施工的土默特左旗察素齐镇千佳和小区地下车库以及华富饲料厂的车间地座的开挖工程，按照丁爱平要求的标准交付劳动成果，并计算劳动报酬。2016年1月27日，经双方结算丁爱平给罗长德出具了欠罗长德挖机款410000元的欠条一张，但没有约定给付期限。后经罗长德多次催要，丁爱平至今未予给付。为此，罗长德诉至本院要求丁爱平给付。
庭审过程中，罗长德出具了丁爱平给其出具的欠款条一张，拟证明丁爱平欠其挖机款410000元，对该欠条丁爱平的委托诉讼代理人无异议，本院予以采信。丁爱平的委托诉讼代理人为证明丁爱平的主张，申请证人冯永永出庭作证，拟证明双方在结算工程款时证人在场，当时口头谈过丁爱平准备用楼房抵顶所欠罗长德的工程款，证人冯永永的证言罗长德有异议，同时也只能证明当时说过用楼房抵顶的话，没有说明具体的抵顶方法，故其证言没有证明效力，本院不予采信。
本院认为，罗长德承揽丁爱平的地下车库及车间地座的开挖工程，已按照丁爱平的要求交付了劳动成果，双方也对工程量进行了结算，丁爱平应当按照欠条所写金额及时支付所欠罗长德的劳务费，丁爱平长期不予支付的行为，影响了罗长德的正常生产和生活，应当承担给付责任。丁爱平愿意以其在××区西户的一套面积为113.5平方米的房屋抵顶所欠罗长德的工程款的主张，因双方未达成合意，罗长德不同意以房屋抵顶，本院不予考虑。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：
丁爱平给付罗长德劳务费410000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元减半收取3725元，由丁爱平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马麾
二〇一七年八月二十八日
书记员 王静
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1605号
申请人河北银行股份有限公司承德平泉支行。
法定代表人：金璞
被执行人苏立群。
河北银行股份有限公司承德平泉支行申请苏立群借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1982号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十七条（十一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1982号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何玉国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛 雷
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初227号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人徐明杰，男，汉族，小学文化，1987年3月19日出生，户籍所在地：云南省镇雄县，现住云南省嵩明县。2008年因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年零五个月；2015年因犯盗窃罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2017年4月18日因涉嫌盗窃罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。
被告人徐明鹤，男，汉族，初中文化，1985年4月29日出生，户籍所在地：云南省镇雄县，住镇雄县。2007年因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年零五个月；2013年因犯盗窃罪被云南省镇雄县民法院判处有期徒刑三年零六个月，2016年1月28日减刑释放。2017年4月18日因涉嫌盗窃罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。
被告人涂国斌，男，汉族，小学文化，1984年10月16日出生，户籍所在地：云南省镇雄县，住镇雄县。2010年因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年零九个月；2013年因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月；2015年因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2016年10月18日刑满释放。2017年4月18日因涉嫌盗窃罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人徐明杰、徐明鹤、涂国斌犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、书记员郭映凤出庭支持公诉，被告人徐明杰、徐明鹤、涂国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年4月10日晚，被告人徐明杰、徐明鹤、涂国斌三人预谋后由昆明驾车到石林县盗窃财物。4月11日2时许，被告人徐明杰、徐明鹤、涂国斌行驶至石林县城，步行至石林县城双龙小街小天鹅幼儿园旁一住房前，徐明鹤、涂国斌负责在外面放哨，由徐明杰使用塑料卡片捅开门锁进入被害人吴某房间内盗走一部苹果6Plus手机。经石林县发改局价格认证中心鉴定，被盗的苹果6Plus手机价值4870元。
当晚3时许，被告人徐明杰、徐明鹤、涂国斌开车行至石�县小箐村旁，徐明杰负责放哨，徐明鹤、涂国斌两人步行至石林县小箐村128号师某家门前，后徐明鹤、涂国斌二人使用塑料卡片捅开门锁进入房间后盗走两部vivo手机及300元现金，经石林县发改局价格认证中心鉴定，被盗的一部vivoY18L手机价值751元，被盗的一部vivoX5L手机价值1249元。案发后，被告人徐明杰主动退赔2943元，徐明鹤主动退赔2140.5元。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证，被害人陈述，被告人的供述及辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人徐明杰、徐明鹤、涂国斌以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为，被告人徐明杰、徐明鹤、涂国斌盗窃金额为7170�，系累犯，被告人徐明杰主动退赔2943元，被告人徐明鹤主动退赔2140.5元，建议判处被告人徐明杰、徐明鹤八个月以上二十个月以下有期徒刑；判处被告人涂国斌十个月以上二十二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐明杰、徐明鹤、涂国斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年4月10日晚，被告人徐明杰、徐明鹤、涂国斌三人预谋后由昆明驾车到石林县盗窃财物。4月11日2时许，被告人徐明杰、徐明鹤、涂国斌行驶至石林县城，步行至石林县城双龙小街小天鹅幼儿园旁一住房前，徐明鹤、涂国斌负责在外面放哨，由徐明杰使用塑料卡片捅开门锁进入被害人吴某房间内盗走一部苹果6Plus手机。经石林县发改局价格认证中心鉴定，被盗的苹果6Plus手机价值4870�。
当晚3时许，被告人徐明杰、徐明鹤、涂国斌开车行至石林县小箐村旁，徐明杰负责放哨，徐明鹤、涂国斌两人步行至石林县小箐村128号师某家门前，后徐明鹤、涂国斌二人使用塑料卡片捅开门锁进入房间后盗走两部vivo手机及300元现金，经石林县发改局价格认证中心鉴定，被盗的一部vivoY18L手机价值751元，被盗的一部vivoX5L手机价值1249元。案发后，被告人徐明杰主动退赔2943元，徐明鹤主动退赔2140.5元。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：户口证明，前科材料，石发改价认[2017]52号、53号价格认定结论书；2.被害人吴某、师某的陈述；3.被告人徐明杰、徐明鹤、涂国斌的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片；5.其他证据：受案登记表，扣押清单，申请书，收条，抓获经过等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”本案中，被告人徐明杰、徐明鹤、涂国斌盗窃他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，各被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人徐明杰、徐明鹤、涂国斌系累犯，应当从重处罚；被告人徐明杰、徐明鹤退还被害人的部分经济损失，减少了失主的经济损失，可对二被告人酌定从轻处罚；三被告人到案以后认罪态度好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人徐明杰、徐明鹤、涂国斌犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人涂国斌盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7200元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月18日起至2018年4月17日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
二、被告人徐明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金7200元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月18日起至2018年3月17日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
三、被告人徐明鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金7200元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月18日起至2018年3月17日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
四、剩余违法所得继续追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一七年八月十六日
书记员 毕 琼
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保509号
申请人：姚记宝，男，1972年11月7日生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：李增强，男，1983年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：郭茜，女，1987年6月4日生，汉族，住河南省中牟县。
本院于2018年3月5日作出的（2018）豫0122民初572号民事判决已经发生法律效力，但被执行人李增强、郭茜至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姚记宝于2018年5月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李增强、郭茜价值232375元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年五月二十九日
书记员 曹松奇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保509号申请人：姚记宝，男，1972年11月7日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：李增强，男，1983年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：郭茜，女，1987年6月4日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年3月5日作出的（2018）豫0122民初572号民事判决已经发生法律效力，但被执行人李增强、郭茜至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姚记宝于2018年5月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李增强、郭茜价值232375元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一八年五月二十九日书记员  曹松奇
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新43民终86号
上诉人（原审被告）张广东，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住新疆福海县。
被上诉人（原审原告）阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社。住所地：新疆阿勒泰市切尔克齐乡克孜勒希力克村。
法定代表人王建民，该社理事长。
委托代理人乔林，男，1945年4月28日出生，汉族，该合作社社员，住新疆布尔津县。
上诉人张广东因买卖合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张广东、被上诉人阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社（以下简称利民合作社）的委托代理人乔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月2日，利民合作社为张广东提供金童98无壳南瓜种子，张广东向利民合作社出具欠条1份，上载明：今欠利民合作社现金4424元，定于2011年12月31日前还清，如到期不还，自欠款之日承担4%的利息，产生的诉讼费、误工费、车辆燃油费由欠款人一并承担。
另查明：利民合作社原名为阿勒泰市切尔克齐乡利民花芸豆专业合作社。阿勒泰市种子管理站对利民合作社2011年所代销的无壳南瓜籽种金童98、光板葫芦籽种S-8均已抽样，检验合格并已备案。
原审法院认为，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案系利民合作社与张广东之间有关金童98无壳南瓜种子的买卖合同纠纷，而张广东所举证的《无壳、光板葫芦籽回收合同》甲方系内蒙古杭锦后旗三平商贸有限公司（以下简称三平公司），乙方系蒋炳瑞或蒋成碧，利民合作社系在该合同的种植地代理人处盖章，张广东可以在找到乙方为其本人的《无壳、光板葫芦籽回收合同》后，如其合同的履行有争议，应依据合同以三平公司作为被告另行提起诉讼，在另诉时可将利民合作社列为共同被告或第三人，此时张广东与三平公司、利民合作社三方的法律关系系种植回收合同法律关系。利民合作社与张广东之间系买卖种子的法律关系，利民合作社要求张广东给付种子款4424元的诉请应按照买卖合同法律关系予以支持。因张广东向利民合作社出具的欠据上仅约定“如到期不还，自欠款之日承担4%的利息”，而未约定该利息为年息、月息还是日息，故对此可视为没有约定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期支付的利息。张广东应当支付自逾期之日起即2012年1月1日至利民合作社主张权利之日即2014年12月3日止，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告张广东于判决生效之日起十日内支付原告新疆阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社种子款4424元，并支付自2012年1月1日起至2014年12月3日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的利息；二、驳回原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社的其他诉讼请求。
宣判后，张广东不服判决，向本院提起上诉。理由为，1、利民合作社未提供证据证明其在2011年具备种子经营及代销资质，违反了种子法的规定，属于非法经营，诉讼请求不应支持。2、利民合作社销售的种子系伪劣种子，没有经过相关部门审定，所得收入为非法所得，即便种子合格利民合作社也没有资格销售，张广东可以拒绝支付种子款。3、王建民以利民合作社名义与张广东交涉、洽谈种植回收事宜，且在回收合同上盖章，从未提到三平公司，张广东也从未见过三平公司的人员，以致张广东对合同主体产生重大误解，始终认为与利民合作社交易，因王建民未履行合同收购农产品，给张广东造成很大经济损失，严重损害了张广东的合法权益。4、利民合作社称欠条与回收合同无关，不是事实。利民合作社的起诉已过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回利民合作社的诉讼请求。
利民合作社辩称，1、诉讼时效问题。利民合作社提供电话清单形式是合法的。利民合作社不仅给张广东打电话催要种子款，给其他欠种子款的人都打了电话。张广东称一直未打电话催款是不客观的。2、本案是买卖合同纠纷，不是种植回收合同纠纷。欠条是张广东自愿出具的，应当按期还款。3、利民合作社提供了阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司（以下简称维多利公司）出具的证明，证实可以代销种子。张广东称销售的系伪劣种子，其当时就应保护现场，让相关部门来评估，但张广东没有提供证据证实其主张。而利民合作社提供了阿勒泰市种子管理站检验合格的证明，证实种子质量是合格的。原审判决正确，应予维持。
利民合作社为支持其抗辩主张，向本院举证为：
2015年10月13日，维多利公司出具的证明1份。证明：利民合作社自2010年开始挂靠维多利公司进行种子销售，种子代销委托书每年更换一次，利民合作社每年交挂靠费，进行种子销售。
张广东质证意见，真实性不认可，证明系2014年补办的，不能证明2011年的事情。利民合作社没有营业执照及许可证，不应挂靠及销售种子。
本院认证意见，结合利民合作社举证的农作物种子委托代销证，可以相互印证利民合作社与维多利公司之间系委托代销关系，利民合作社具有种子销售资质，证明效力予以确认。
张广东未向二审法院提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。另查明，维多利公司自2010年开始委托利民合作社从事农作物种子代销业务。
本案争议焦点为，一、利民合作社的起诉是否已过诉讼时效；二、利民合作社是否具有种子经营和代销资质；三、张广东应否支付种子款及利息。
本院认为，一、利民合作社的起诉是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，“当事人在一审期间未提供诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求已过诉讼时效期间的情形除外”。张广东在原审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审中也未提供证据证明利民合作社的起诉已过诉讼时效，该上诉主张不成立，不予支持。二、利民合作社是否具有种子经营和代销资质。利民合作社已提供农作物种子委托代销证及维多利公司出具的证明证实其接受维多利公司的委托销售种子，具有种子经销资格，且该代销行为不违反法律、行政法规的强制性规定，而张广东未提供反驳证据证明其主张，故张广东的此项上诉理由不予支持。三、利民合作社与张广东之间系买卖合同法律关系，张广东在购买种子后出具欠据，且承诺一定期限内还款，就应按约定支付欠款，但张广东未按期支付欠款应承担相应的违约责任。原审判决其支付欠款并承担利息损失符合双方约定及法律规定。张广东认为利民合作社提供的种子系伪劣产品给其造成损失，但未提供证据证明。张广东认为利民合作社未按《种植回收合同》收购其种植的农产品，应赔偿其损失，因该合同的甲方为三平公司，利民合作社为种植代理人，张广东可另行诉讼向三平公司主张权利。综上，张广东的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，证据充足，适用法律适当，判决正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张广东负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾晓霞
审判员 郝建军
审判员 胥彩霞
二〇一六年五月十三日
书记员 胡忠强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34046号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：向建，男，1992年3月18日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告向建信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,858.42元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,858.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4621号
上诉人（原审原告）王端谷。
委托代理人郑小君。
被上诉人（原审被告）深圳市一德堂医药连锁有限公司。
法定代表人林武雄，董事长。
委托代理人温友强，系该司员工。
上诉人王端谷因与被上诉人深圳市一德堂医药连锁有限公司（以下简称一德堂）劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第678号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王端谷上诉请求：一、判令一德堂支付王端谷2012年4月4日至2014年4月11日期间周末加班工资26004.60元及拖欠工资百分之二十五的额外经济补偿金6501.15元（小计：32505.75元）。二、判令一德堂支付王端谷2012年4月4日至2014年4月11日期间法定节假日的加班工资3862.07元及拖欠工资百分之二十五的额外经济补偿金965.52元（小计：4827.59元）。三、判令一德堂支付强行克扣王端谷2014年2月份的基薪工资900元和提成工资240.7元及拖欠工资百分之二十五的额外经济补偿金（离职时补回后2、3、4月还差）175.32元。四、判令一德堂支付辞退王端谷一个月的代通知金5145.93元。五、判令一德堂支付辞退王端谷两个半月两倍的经济赔偿金25729.67元。（以上五项合计：共68384.26元）六、本案的所以诉讼费由一德堂负担。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为双方存在劳动关系，双方的合法权益依法均应受法律保护。
双方2014年4月11日签署的《离职登记表》，虽然“离职原因”处存在将“解雇”涂改变更为“辞职”的痕迹，但表中部门经理确认、行政人事部负责人意见及公司领导审批意见却均显示为“该员工自愿离职，同意此解决方案”，财务部在登记表上核算了王端谷的工资、提成及离职补偿金，王端谷亦在最下方进行了签名确认并写明“以上补发现金无异议，明天打入银行，与公司不再有任何纠纷”。王端谷主张其签名时签名栏以上的内容是空白的，但未提交证据证明此主张，本院不予采信。王端谷作为完全民事行为能力人，依法应对自己的签名承担相应的法律后果。王端谷亦不认可上述“与公司不再有任何纠纷”的字样系其本人书写，但未向法院申请进行笔迹鉴定，亦应当承担相应的不利后果。且王端谷也确认已经领取了登记表载明的全部款项。因此，本院依法采信上述《离职登记表》上的全部内容，认定《离职登记表》系双方自愿、真实的意思表示，合法有效。双方已经通过签署《离职登记表》的形式，就双方劳动关系存续期间的工资、提成、劳动关系解除等在内的各种情况达成了合意，并已经实际履行，王端谷也已经通过书面形式表示在领取该款项后“与公司不再有任何纠纷”，即自愿承诺放弃向一德堂追索相应赔偿的权利。因此，王端谷不能再行向一德堂要求支付2012年4月4日至2014年4月11日期间的周末加班工资及25%额外经济补偿金、2012年4月4日至2014年4月11日期间的法定节假日加班工资及25%额外经济补偿金、被克扣的2014年2月份基薪和提成工资及25%额外经济补偿金、代通知金及违法解除劳动关系赔偿金。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人王端谷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初565号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，现住嫩江县城南佳园西厢房楼。
法定代表人王立涛，职务经理。
被告：宋雪峰，男，现住嫩江县。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司诉被告宋雪峰服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 徐长胜
二〇一八年四月三日
书记员 康 婧
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执159号
申请执行人云南翔健现代农业装备有限公司。
法定代表人邹晔，该公司总经理。
委托代理人段胜萍，系云南省翔健现代农业装备有限公司员工。一般授权代理。
被执行人李小先，男。
关于云南翔健现代农业装备有限公司申请执行被执行人李小先买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云3123民初283号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李小先逾期未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人云南翔健现代农业装备有限公司向本院申请强制执行，执行标的额40500元（欠款40000元、执行费500元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李小先已经履行完毕生效法律文书所确定的付款义务。本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
终结盈江县人民法院（2016）云3123执159号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一六年七月四日
书记员 夏维春
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初716号
原告：徐金秀，女，1974年11月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告徐金秀与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金秀及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金秀向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1997年7月至2005年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年7月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年3月，因被告厂址搬迁致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告徐金秀于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1997年7月至2005年3月在被告处工作，向本院提供了证人ＸＸ、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1997年7月至2005年3月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告徐金秀与被告乐山康泉丝绸有限公司在1997年7月至2005年3月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初716号原告：徐金秀，女，1974年11月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告徐金秀与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金秀及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金秀向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1997年7月至2005年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年7月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年3月，因被告厂址搬迁致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告徐金秀于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1997年7月至2005年3月在被告处工作，向本院提供了证人ＸＸ、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1997年7月至2005年3月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告徐金秀与被告乐山康泉丝绸有限公司在1997年7月至2005年3月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁