wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第156号
上诉人（原审原告）：李军，男，汉族，1974年7月4日出生。
被上诉人（原审被告）：秦春凌，男，汉族，1954年12月23日出生。
上诉人李军因质押合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2013）玛民一初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人李军及被上诉人秦春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玛纳斯县人民法院经审理查明：2006年4月12日原告李军以8000元价格购买了被告秦春凌翻转犁一辆，并打有欠条一张，此欠条李军一直未偿还。2008年10月31日晚，被告秦春凌到原告李军家里索要欠款，由于原告没有钱偿还，于是双方写证明一份：由被告秦春凌将原告所有的新23-000**号拖拉机一辆（带拖斗）开回，原告于2009年4月1日将钱付清，并可开回拖拉机，如付不清，拖拉机不能开回。证明书上有原、被告及证明人孙佰全的签名。
玛纳斯县人民法院经审理认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，该新23-000**号拖拉机（带拖斗）的所有权人虽是原告，但是原、被告于2008年10月31日签写的证明中约定，由被告将拖拉机开回，直到原告将欠款付清为止，该证明应属附解除条件的合同，在条件未成就时，即原告未向被告偿还完毕欠款时，原告无权请求被告返还拖拉机，故对原告请求被告返还拖拉机的诉讼请求，原审法院不予支持。原告请求被告支付拖拉机五年使用费15000元的诉讼请求，因原、被告在协议中并未约定，故不予支持。原告主张曾三次向被告还款索要拖拉机，被告不予理会的事实，因原告未向原审法院提交证据证实，故原审法院不予确认。遂判决：“驳回原告李军的诉讼请求。”
宣判后，上诉人李军不服玛纳斯县人民法院作出的判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决不公平、不公正。2008年10月31日双方证明只是说，上诉人在2009年4月1日付清被上诉人欠款8000元，把小四轮归还，如付不清，不能开回，并不是说钱不付清小四轮就归被上诉人；二、上诉人的拖拉机及拖斗是18600元购买，被上诉人就强行把上诉人的拖拉机开走。而且一直在使用上诉人的拖拉机，现在上诉人要求返还，被上诉人理应支付拖拉机使用费；三、一审法院以上诉人未支付被上诉人欠款，驳回了上诉人的诉讼请求是错误的。实际上诉人多次给被上诉人还钱，被上诉人都拒收，并且还曾经给被上诉人还过300元。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人秦春凌答辩称：上诉人没有给我还过钱，当时签订的协议也是上诉人写的，上诉人如果不同意，我们是无法把拖拉机开走的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李军向本院提交：1、拖拉机库房门的锁子和拖拉机的钥匙各一把，证实锁子是被上诉人强行砸开的，拖拉机钥匙在上诉人处，所以被上诉人是用摇把子把拖拉机开走的。
被上诉人秦春凌经质证认为：自己没有砸过上诉人库房门的锁子；对上诉人提交的钥匙被上诉人不认可，其认可用摇把子开走的拖拉机，但是摇把子是被上诉人给上诉人提供的。
该组证据并不能证实被上诉人秦春凌将锁子砸开及强行将拖拉机开走的事实。故对该组证据与本案的关联性本院不予确认。
2、2008年4月20日赊欠合同一份，证实上诉人拖拉机的价格是18600元。
被上诉人秦春凌对该证据不认可，其不清楚上诉人的拖拉机是不是赊购的。
上诉人李军购买拖拉机的价格不影响本案的处理，故对该证据与本案的关联性本院不予确认。
3、证人麦然别克.巴扎拜，证实2012年-2013年被上诉人用上诉人的拖拉机拉拾棉花的人和拉油。
被上诉人对该证人证言予以认可。
本院对该证人证言的真实性予以确认。
被上诉人秦春凌未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产”。本案中，根据上诉人李军与被上诉人秦春凌于2008年10月31日书写的证明可以认定上诉人李军用其拖拉机作为质押财产保证债务的履行，双方之间实际形成的是质押合同关系，上诉人李军为出质人，被上诉人秦春凌为质权人，原审认定本案系附解除条件的合同属认定事实错误，本院予以纠正。在质押合同关系中，如债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。如质权人不积极行使质权，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。法律并未赋予出质人在债务未清偿的情况下直接要求质权人返还质物的权利，故上诉人李军在未清偿债务的情形下，要求被上诉人秦春凌返还拖拉机无法律依据。上诉人李军认为其已向被上诉人秦春凌偿还借款300元并多次向被上诉人秦春凌偿还欠款，被上诉人均拒收，对其该项上诉理由并未提交相应的证据，故其应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人李军主张的拖拉机使用费的问题。如上诉人李军有证据证实在质押期间被上诉人秦春凌未经上诉人李军同意，擅自使用质押财产，给上诉人李军造成损害的，上诉人李军可以另行提起诉讼。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予以维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十四条、第二百一十九条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宋雪倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1596号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市民族光跃综合厂。
组织机构代码：70892797-9。
法定代表人海内国，厂长。
委托代理人汪启蒙，四川为普律师事务所律师。
被告泸州市土地收购储备和开发中心。
组织机构代码74963643-0。
住所地泸州市龙马潭区南光路*号*号楼。
法人代表张莉。
委托代理人陈峰云，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人刘浩一，四川恒智达律师事务所律师。
本院在审理原告泸州市民族光跃综合厂诉被告泸州市土地收购储备和开发中心土地转让合同纠纷一案过程中，原告泸州市民族光跃综合厂于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市民族光跃综合厂撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市民族光跃综合厂撤回起诉。
案件受理费49101元，本院免收。
审判员 曾 程
二〇一六年八月四日
书记员 杨孟霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第274号
原告：王丽明。
被告：毛志仙。
原告王丽明与被告毛志仙民间借贷纠纷一案，原告王丽明2015年5月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王丽明到庭参加诉讼，被告毛志仙经本院合法传唤无正当理由拒不到�。
原告王丽明诉称：2013年9月30日，被告因经营需要向原告借款20000元，并用工资卡担保周转一个月，给原告1000元为利息，借款期限至2013年10月30日止。借款到期后，被告未归还借款，抵押给原告的工商银行工资卡被吞。故原告诉请被告偿还原告借款本金20000元、2013年9月30日至2015年5月30日的利息10272元，之后的利息损失算至本案判决确定履行之日止（按人民银行同期贷款利率四倍计算）。庭审中，原告将诉讼请求变更并明确为：由被告偿还原告借款本金20000元，并支付2013年9月30日至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算并扣除1000元后的利息。
为证明上述事实，原告王丽明向本院递交2013年9月30日借据一份，证明被告毛志仙向原告王丽明借款20000元，约定2013年10月30日前一次性还清，借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准�率四倍计算，如有纠纷由出借人所在地人民法院管辖。
被告毛志仙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。
经庭审举证、质证，被告毛志仙未到庭参加质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2013年9月30日，被告以其工资卡为抵押向原告借款20000元。同日，被告出具借据给原告，约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，定于2013年10月30日前一次性还清。事后，原告从被告的工资卡中提取1000元作为利息，再提钱时被告已变更工资卡。借款期限届满，原告向被告催索未成，故诉至本院，请求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告2013年9月30日向原告借款20000元，应当按照约定在2013年10月30日前偿还借款，现逾期未还，显属违约，理应支付利息及违约金，原、被告双方约定的按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计付利息，不与法律相冲突，本院予以支持。但原告从被告工资卡中提取的1000元款项应视为被告已支付原告1000元利息，此款应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告毛志仙偿还原告王丽明借款本金20000元，并支付2013年9月30日至本判决确定履行之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（应扣除已支付的1000元），限本判决生效之日起十日内履行。
如果被告毛志仙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，保全费380元，公告费380元，均由被告毛志仙负担，限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑荣祥
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 王 柳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 翁 亮
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利�的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00206号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行。
负责人：徐斌，该分行行长。
委托代理人：周军，男。
委托代理人：曹冰露，安徽融信律师事务所律师。
被告：丁明安，男，1961年9月9日出生，汉族。
被告：张融冰，女，1988年4月13日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交通银行）与被告丁明安、张融冰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员李长应、康保琴组成的合议庭适用普通程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曹冰露到庭参加诉讼。被告丁明安、张融冰经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
交通银行诉称：2010年1月9日，原告与丁明安签订《个人房产抵押贷款合同》。合同约定被告向原告借款192万元，借款期限为120个月，借款月利率为4.2075‰，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%执行，每月20日还当期款。合同同时约定贷款人在认为其债权的安全受到影响、借款人违反本合同的约定、借款人未按时足额偿还借款时，有权宣布全部贷款提前到期，对应付未付利息计收复利，如发生争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。合同同时约定被告以其位于合肥市合经区繁华大道南、松林路西金星家园房产为借款提供抵押担保，双方依法办理了房屋抵押登记手续，张融冰作为房产共有人签字同意以房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约于2010年10月11日向被告发放了借款172万元。双方依法办理了房屋抵押登记手续。被告自2012年5月开始逾期还款，2013年10月22日，原告向被告发送了《催收通知书》，2013年10月25日，原告向被告发送了《宣布贷款提前到期通知书》。原告与被告之间签订的《个人房产抵押贷款合同》及办理的抵押登记符合法律法规规定，双方均应严格依法履行。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、依法解除原告与被告签署的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告归还借款本金1630151.71元及欠息142010.07元、罚息21489.89元（暂算至2013年12月20日，合计1793651.67元。以后欠息、罚息及全部复利按合同约定利率计算至付清款时止）；三、被告以其所有的抵押房产承担抵押担保责任；四、被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。
丁明安、张融冰未答辩。
经审理查明：2005年6月30日，原告与丁明安签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：原告向丁明安提供192万元用于购房，贷款期限为120个月；以贷款基准利率为基础下浮15%，为4.2075%；借款人选择等额本金还款法；贷款逾期计息，贷款人有权按照中国人民银行有关规定对逾期贷款标本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息，按照本合同载明利率水平上加收50%；被告连续三个月或本合同期内累计六个月未按时足额还款，原告依合同约定宣布贷款全部提前到期，有权处分抵押物。同时，合同约定丁明安、张融冰以其所有的位于合肥市合经区繁华大道南、松林路西金星家园房产（权证字号：房地产他证合产字第210055737号）为丁明安在该合同项下的债务提供抵押担保。2005年7月1日，原告向丁明安发放贷款192万元。2010年9月26日，双方办理了抵押登记手续，原告取得了该房产的他项权证。
合同履行过程中，丁明安自2012年5月起未能按合同约定还本付息，2013年10月25日，原告向丁明安发放了《宣布贷款提前到期通知书》。截止2013年12月20日止，丁明安尚欠借款本金1630151.71元、利息142010.07元、罚息21489.89元。
另查明：丁明安、张融冰系夫妻关系，张融冰作为房产共有人在借款合同中签字。
上述事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、户口簿、《个人房产抵押贷款合同》、个人贷款借款凭证、他项权证、《宣布贷款提前到期通知书》回执、利息清单等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与丁明安签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应履行合同义务。原告依约向丁明安发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，而丁明安未按合同约定按月支付利息，构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求丁明安立即偿还全部到期贷款及相应利息。丁明安、张融冰以其共有的位于合肥市合经区繁华大道南、松林路西金星家园房产作为上述借款的担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，原告有权以抵押物优先受偿。涉案借款合同的借款人为丁明安，张融冰虽与丁明安系夫妻关系但并非合同相对方，原告要求张融冰作为主债务人承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁明安于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行借款本金1630151.71元、利息142010.07元、罚息21489.89元（利息、罚息暂计至2013年12月20日，之后利息按合同约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告丁明安未按期限履行上述还款义务的，原告交通银行股份有限公司安徽省分行有权以丁明安、张融冰抵押担保的位于合肥市合经区繁华大道南、松林路西金星家园房产拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21102元、公告费100元，由被告丁明安、张融冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 康保琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 袁 林
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第2440号
原告鹤壁市石林镇三家村村民委员会。
被告张承志，男，1951年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市石林镇三家村村民委员会与被告张承志农业承包合同纠纷一案中，因原告鹤壁市石林镇三家村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石仲海
人民陪审员 冯晓民
人民陪审员 王 强
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 师二红
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第2532号
原告盛翠凤。
被告樊春红。
本院在审理原告盛翠凤与被告樊春红民间借贷纠纷一案中，原告盛翠凤于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛翠凤撤回起诉。
本案受理费减半收取1555元，由原告盛翠凤负担。
审 判 员 武兰荣
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 郭月琴
二〇一四年三月五日
书 记 员 史文静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第2532号
原告盛翠凤，女。
被告樊春红，女。
本院在审理原告盛翠凤与被告樊春红民间借贷纠纷一案中，原告盛翠凤于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛翠凤撤回起诉。
本案受理费减半收取1555元，由原告盛翠凤负担。
审 判 员 武兰荣
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 郭月琴
二〇一四年三月五日
书 记 员 史文静
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2278号
原告中国农业银行股份有限公司XX支行。
住所地：河北省承德市。组织机构代码：1XX
负责人王XX，行长。
被告孙XX国，住河北省兴隆县。
被告魏XX，住河北省兴隆县。
被告王XX，住河北省兴隆县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司XX支行诉被告孙XX、魏XX、王XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司XX支行撤回起诉。
案件受理费640.00元减半收取320.00元，由原告负担。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 薛 刚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 段利欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2278号
原告宋鲁峰，女，1979年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告杨航，男，1986年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。
原告宋鲁峰与被告杨航委托合同纠纷一案，原告以被告下落不明，待找到被告后另行起诉为由，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋鲁峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋鲁峰撤回起诉。
案件受理费123元，由原告宋鲁峰负担。
代理审判员 王怀成
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 金梅茹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第219号
原告：浙江江山三友电子有限公司。
法定代表人：肖宇。
委托代理人（特别授权）：江建军。
被告：杭州爱科照明电器有限公司。
法定代表人：朱旭民。
原告浙江江山三友电子有限公司与被告杭州爱科照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员汪颖适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人江建军到庭参加诉讼，被告杭州爱科照明电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山三友电子有限公司诉称：原、被告双方系多年业务关系。2014年7月9日、7月15日，双方以传真方式签订《产品购销合同》2份，合同就定货方式、质量标准、运输、交货及验收等合同条款作出约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2015年1月6日，经双方对账单对账确认，截至2014年12月31日止，被告尚欠原告货款合计258111.41元，并盖章确认。但经多次催收无果，原告现诉讼请求判令：1、被告支付货款258111.41元及逾期付款利息（自2015年1月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：被告支付货款258111.41元及逾期付款利息（自2015年1月15日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
原告提交以下证据：产品购销合同两份、发货单三份、增值税发票及对账单各一份，以证明原、被告之间存在买卖关系，原告已依约向被告发送了货物，被告应依约支付货款；经结算，截至2014年12月31日止，被告尚欠原告货款258111.41元的事实。
被告杭州爱科照明电器有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：被告杭州爱科照明电器有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
结合庭审陈述及证据认定，本院认定事实如下：原、被告分别于2014年7月9日、7月15日签订了《产品购销合同》一份，两份合同均约定了产品的名称、数量、规格、金额、发货时间、付款时间等内容。2014年7月18日、7月19日、7月21日，原告依约向被告发送了货物，被告已签字确认收货。2014年8月26日，被告就涉案货款258111.41元开具增值税专用发票一份。2015年1月6日，经双方结算确认，截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款258111.41元。结算后，被告仍未支付原告任何货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告已依约向被告交付了货物，被告应依约按时足额支付相应价款。现原告要求被告支付货款258111.41元及自起诉之日起的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州爱科照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江江山三友电子有限公司货款258111.41元及逾期付款利息（自2015年1月15日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5172元，减半收取2586元，财产保全费1870元，合计4456元，由被告杭州爱科照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一五年二月十日
书 记 员 蔡晴
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1207号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人何鑫，系该公司十四户支行副行长。
被告王兴彦，男，1953年9月30日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王兴彦金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人何鑫到庭参加了诉讼，被告王兴彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月22日，被告在我下属单位十四户支行借款20000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.840001‰，还款日期为2013年3月22日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月22日，被告王兴彦在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司下属单位十四户支行借款20000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.840001‰，还款日期为2013年3月22日，双方签订借款合同一份。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴彦于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薄清杰
代理审判员 王春玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 未金波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法九民一初字第281号
原告简四，男，住佛山市顺德区。
委托代理人徐凤霞，系广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人李杰南，系广东杰辉律师事务所律师。
被告佛山市骏玛科技发展有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人赖国荣。
委托代理人敖斌，系广东通利达律师事务所律师。
原告简四诉被告佛山市骏玛科技发展有限公司（以下简称“骏玛科技公司”）追偿权纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于同年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰南、被告的委托代理人敖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租用原告的厂房进行生产经营，因经营不善未能按时支付租金，并拖欠王某某等46名员工2013年8月-10月的工资共计255798元。被告的法定代表人不知所踪。因被拖欠工资的工人人数众多，影响较大，南海区人力资源和社会保障局九江分局及时介入，就拖欠工人工资数额和人数进行调查核实，后原告在九江镇综治信访维稳办公室见证下，根据南海区人力资源和社会保障局九江分局确定的被拖欠工资的工人名单和工资数额为被告垫付了2013年8月-10月的工资共255798元。被告应优先返还该工资款项。请求判令1、确认原告为被告垫付的255798元为被告的员工王某某等46名工人2013年8月-10月的工资款项；2、被告优先返还上述工资款项予原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告就工人工资一事曾于2013年10月18日致函给原告。函内明确告知，被告与员工之间仍未最终对数确认其具体金额，而且被告也并未声明不予支付。故被告对原告的代付行为不予确认。经核算，被告应付的工人工资是246404元，不是原告所列的255798元。请求驳回原告的诉讼请求。原告签订租赁协议的相对方是佛山市南海骏玛进出口有限公司、赖国斌。被告的经营场所虽然均在诉讼物业内，但被告是独立于租赁合同纠纷外的独立法人。被告与原告也没有任何合同关系。由于原告申请查封了被告的全部生产设备与物料，导致被告无法正常经营运作生产。被告保留追究由此造成损失的权利。被告于2013年9月6日支付员工2013年7月工资并曾向劳动局表示将于10月支付8月的工人工资，并不是原告诉称“被告的法定代表人不知所踪”。原告急于想赶走被告不再使用该生产用地，在被告未同意的情况下代支付了工人工资。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、佛山市工商行政管理局企业／个人工商户基本登记信息查询系统（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、佛山市骏玛科技发展有限公司2013年8月-10月工资汇总明细表（2张，复印件）。
4、中国农业银行银行卡存款业务回单（1张，复印件）。
证据3、4用以证明原告为被告垫付的工人工资254069元。
5、2013年10月15日-18日骏玛留守人员工资（1份，复印件），用以证明梁某某、江某某、潘某某是骏玛科技公司的员工，原告为被告支付上述工人工资1729元。
证据3-5加盖佛山市南海区人力资源和社会保障局九江分局印章、佛山市南海区九江镇综治信访维稳办公室印章。
经质证，被告对原告出示的证据1-2无异议。对证据3-5的真实性无异议，被告认为工人工资总额是246404元。
被告没有举证。
经审核，原告出示的证据材料1-2，经被告质证无异议，故本院予以采信。原告出示的证据材料3-5来源合法，且其内容经主管劳动事宜的行政部门核实，故本院亦予采信。
综上，本院确认以下事实：
被告骏玛科技公司在原告的厂房内生产经营。原告该厂房场地经另案诉讼，法院判决承租人应向简四返还租赁厂房。
2013年，被告骏玛科技公司拖欠其公司员工王某某等46人工资。2013年10月，原告代被告向工人王某某等46人垫付了2013年8月至10月的工资254069元、垫付了2013年10月15日至18日留守人员（保安、出纳等3人）的工资1729元，合共255798元。原告上述代垫及发放、工人签收工资的过程在佛山市南海区人力资源和社会保障局九江分局等行政部门的参与下进行。
2013年12月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告为被告代垫发放工人工资255798元，事实清楚，证据充分。被告作为用人单位应及时向其工人发放工资，但被告于2013年10月仍未计付2013年8月、9月的工资予工人。原告作为被告生产经营所在厂房的权属人，在被告拖欠工资的情况下代垫支付合理；原告代垫付的各人、各月工资金额数据明确，且在原告为被告结清拖欠的工资后、被告退出经营场地前，保安等人员留守是必要的，该人员的工资额发生是必然的；原告的代垫付行为没有损害被告的利益。因此，原告请求确认其垫付款项为工人工资款项，本院予以支持；原告主张被告返还上述代垫工资款项，本院亦予以支持。被告认为其未与员工最终对数确认工资金额并对原告主张的工资额有异议，但被告不能就其应发放工资额具体构成进行举证，故本院对被告该辩解不予采纳。原告代垫涉讼款项是工人工资，原告主张被告优先返还的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本案判决如下：
一、确认原告简四为被告佛山市骏玛科技发展有限公司代垫付工人工资255798元，被告佛山市骏玛科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还代垫款255798元予原告简四。
二、被告佛山市骏玛科技发展有限公司不清偿上项债务时，原告简四对被告佛山市骏玛科技发展有限公司的财产在折价或变卖、拍卖所得的价款按工资债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2568.49元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年二月十四日
书记员 郭 俊
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申218号
智有福:
你因被告人智万勇犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，对本院（2014）豫法刑一终字第135号刑事裁定不服，以“原判事实不清，证据不足，请求再审”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，被告人智万勇以非法占有为目的，以高额利息为诱饵，使用诈骗方法面向社会非法集资4516.224万元，造成损失4078.4504万元，其行为已构成集资诈骗罪，且犯罪数额巨大，给集资群众造成特别重大损失；智万勇在未经金融主管部门许可情况下，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。原判事实清楚，证据充分，定罪、量刑并无不当。
综上,你对本案的申诉理由不能成立,不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申218号智有福:你因被告人智万勇犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，对本院（2014）豫法刑一终字第135号刑事裁定不服，以“原判事实不清，证据不足，请求再审”为由，向本院提出申诉。本院审查认为，被告人智万勇以非法占有为目的，以高额利息为诱饵，使用诈骗方法面向社会非法集资4516.224万元，造成损失4078.4504万元，其行为已构成集资诈骗罪，且犯罪数额巨大，给集资群众造成特别重大损失；智万勇在未经金融主管部门许可情况下，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。原判事实清楚，证据充分，定罪、量刑并无不当。综上,你对本案的申诉理由不能成立,不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年七月三十一日
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01131号
申请执行人周哲生，居民。
被执行人杨福喜，居民。
被执行人孔祥茹，干部。
被执行人宁伟，居民。
申请执行人周哲生与被执行人杨福喜、孔祥茹、宁伟民间借贷纠纷一案，本院院作出的（2013）沛民初字第0034号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，一、被告杨福喜于本判决生效后十日内偿还原告周哲生借款本金220000元及违约金（以220000元为本金，从2012年12月29日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告杨绍良、孔祥茹、宁伟对上述债务承担连带保证责任。被告杨绍良、孔祥茹、宁伟在承担保证责任后，有权向被告杨福喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，减半收取2333元，由被告杨福喜、杨绍良、孔祥茹、宁伟承担。杨福喜、孔祥茹、宁伟未按民事判决书规定履行义务，周哲生向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人杨福喜、孔祥茹、宁伟的银行存款，无存款，查询车辆、土地及房产均未有登记信息。执行中未发现被执行人杨福喜、孔祥茹、宁伟有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人杨福喜、孔祥茹、宁伟无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第0034号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十一月五日
书记员 孙赵莉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01440号
罪犯吴仙平，男，1979年3月11日出生，汉族，安徽省无为县人，小学文化程度，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于1998年7月30日作出（1998）芜中刑初字第31号刑事判决，以抢劫罪判处被告人吴仙平无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴仙平不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1999年2月25日以（1999）皖刑终字第009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2001年9月20日经安徽省高级人民法院减为二十年，剥夺政治权利改为五年；2004年5月14日、2007年1月23日、2010年6月7日、2012年5月8日经安徽省安庆市中级人民法院裁定先后减去有期徒刑一年二个月、一年八个月、一年六个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2001年9月20日起至2016年1月19日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以吴犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对吴犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事羊毛衫编织劳动中，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，其改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴仙平减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯吴仙平自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴仙平减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年七月二十五日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
青海省海东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑终字第3号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）马某甲，又名春华，女，回族，1977年3月5日出生于青海省循化撒拉族自治县，住该县积石镇。
诉讼代理人王希成、柴鸿云，青海凡圣律师事务所律师。
原审被告人马某乙，女，回族，1965年12月4日出生于青海省循化撒拉族自治县，系该县积石镇草滩坝上庄村民。
原审被告人马某丙，又名马它日海，男，撒拉族，1989年3月21日出生于青海省循化撒拉族自治县。系被告人马某乙次子。
原审被告人马某戊，男，撒拉族，1985年1月13日出生于青海省循化撒拉族自治县，系该县积石镇草滩坝上庄村村民。系被告人马某乙长子。
原审被告人韩某甲，女，撒拉族，1990年3月4日出生于青海省循化撒拉族自治县，系该县积石镇草滩坝上庄村村民。系原审被告人马某戊之妻。
原审被告人韩乙某某，女，撒拉族，1997年11月20日出生于青海省循化撒拉族自治县，系该县积石镇草滩坝上庄村村民。系原审被告人马某丙之妻。
原审被告人马某己，男，撒拉族，1977年8月9日出生于青海省循化撒拉族自治县，无业，住该县积石镇。
原审被告人韩某乙，男，撒拉族，1982年11月8日出生于青海省循化撒拉族自治县，住该县积石镇，农民。
循化撒拉族自治县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人马某甲控诉原审被告人马某乙、马某丙、马绍俊、韩热撒、韩乙某某、马某己、韩某乙犯侮辱、诽谤罪并以要求赔偿损失为由提起的民事诉讼一案，于2014年11月26日作出（2014）循刑初字第20号刑事附带民事判决。原审自诉人马某甲不服，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，因原审被告人韩某乙下落不明而不能及时到案，故无法审理该案。依照最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十五条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 王 平
审判员 马明霆
审判员 葛 新
二〇一五年一月二十八日
书记员 才 让
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第01522号
原告周口世捷开元汽车服务有限公司。
法定代表人安增斌，该公司经理。
被告刘道友，男，1957年8月13日出生。
本院在审理原告周口世捷开元汽车服务有限公司诉被告刘道友合同纠纷一案中，原告周口世捷开元汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由周口世捷开元汽车服务有限公司负担。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年七月二十五日
代书记员 连东超
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第664号
原告佟某某，女，31岁，满族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为起诉，立案，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，参加庭审诉讼，代收法律文书。
被告曹某某，男，29岁，汉族，通化县人，现住通化市东昌区。
委托代理人李志峰，通化市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告佟某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），返还给原告。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘一博
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终2343号
上诉人（原审原告）：桐乡市优家物业管理有限公司，住所地桐乡市崇福镇钱家埭小区122号，统一社会信用代码913304830797125448。
法定代表人：吴银虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汝福明，男，1971年8月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
上诉人桐乡市优家物业管理有限公司（以下简称优家物业公司）因与被上诉人汝福明物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
优家物业公司上诉请求：撤销原裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：优家物业公司系接受嘉兴市木林森置业开发有限公司（以下简称木林森公司）的委托管理涉案小区。木林森公司系涉案小区的开发商，其与优家物业公司签订物业委托管理合同将该小区的物业委托给优家物业公司管理，期限为2016年1月1日至业主委员会成立之日，约定2016年度的物业费全部由优家物业公司收取。本案双方签订物业管理委托合同后，木林森公司与原物业公司嘉兴市福盛物业管理有限公司（以下简称福盛物业公司）的前期物业管理委托合同亦终止。福盛物业公司系木林森公司的关联公司，福盛物业公司认可木林森公司与优家物业公司之间的物业委托管理合同，并出具了授权委托书，授权优家物业公司收取2016年以前小区业主欠缴的物业费。汝福明认可优家物业公司对小区进行了管理，优家物业公司也按照合同约定进行了物业管理，其有权向业主收取物业费。
汝福明未作答辩。
优家物业公司一审诉讼请求：1.汝福明支付物业费2272元及滞纳金427元（以2272元为基数，自2017年1月1日起，按每日千分之二，暂计算至2017年4月5日，应计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由汝福明承担。
一审法院经审查认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，根据汝福明提交的证据及一审法院依职权调取的证据，木林森公司作为建设单位与福盛物业公司（以下简称福盛物业公司）于2011年4月2日签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2011年4月2日起至业主委员会成立止，该合同对业主具有约束力。2013年9月2日，汝福明与福盛物业公司签订了《嘉兴市木林森*国际商贸城住宅小区前期物业服务合同》，应系对委托福盛物业公司进行物业管理的确认。现上述《前期物业服务合同》尚未终止，根据汝福明提交的《浙江增值税普通发票》，其已向福盛物业公司交纳了2016年度物业费，且汝福明作为业主也未曾与优家物业公司签订相关物业服务合同，故优家物业公司不是本案适格的原告，其要求汝福明向其支付物业费，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回优家物业公司的起诉。
本院认为，涉案小区开发商与案外人福盛物业公司签订了前期物业服务合同，该合同尚未终止，优家物业公司也未与汝福明签订物业服务合同，因此，优家物业公司与汝福明不存在物业服务合同关系，其不具有原告主体资格，故其起诉应予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 灿
审判员 倪 勤
审判员 陈 远
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丽琼
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民终2343号上诉人（原审原告）：桐乡市优家物业管理有限公司，住所地桐乡市崇福镇钱家埭小区122号，统一社会信用代码913304830797125448。法定代表人：吴银虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝福明，男，1971年8月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人桐乡市优家物业管理有限公司（以下简称优家物业公司）因与被上诉人汝福明物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。优家物业公司上诉请求：撤销原裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：优家物业公司系接受嘉兴市木林森置业开发有限公司（以下简称木林森公司）的委托管理涉案小区。木林森公司系涉案小区的开发商，其与优家物业公司签订物业委托管理合同将该小区的物业委托给优家物业公司管理，期限为2016年1月1日至业主委员会成立之日，约定2016年度的物业费全部由优家物业公司收取。本案双方签订物业管理委托合同后，木林森公司与原物业公司嘉兴市福盛物业管理有限公司（以下简称福盛物业公司）的前期物业管理委托合同亦终止。福盛物业公司系木林森公司的关联公司，福盛物业公司认可木林森公司与优家物业公司之间的物业委托管理合同，并出具了授权委托书，授权优家物业公司收取2016年以前小区业主欠缴的物业费。汝福明认可优家物业公司对小区进行了管理，优家物业公司也按照合同约定进行了物业管理，其有权向业主收取物业费。汝福明未作答辩。优家物业公司一审诉讼请求：1.汝福明支付物业费2272元及滞纳金427元（以2272元为基数，自2017年1月1日起，按每日千分之二，暂计算至2017年4月5日，应计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由汝福明承担。一审法院经审查认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，根据汝福明提交的证据及一审法院依职权调取的证据，木林森公司作为建设单位与福盛物业公司（以下简称福盛物业公司）于2011年4月2日签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2011年4月2日起至业主委员会成立止，该合同对业主具有约束力。2013年9月2日，汝福明与福盛物业公司签订了《嘉兴市木林森·国际商贸城住宅小区前期物业服务合同》，应系对委托福盛物业公司进行物业管理的确认。现上述《前期物业服务合同》尚未终止，根据汝福明提交的《浙江增值税普通发票》，其已向福盛物业公司交纳了2016年度物业费，且汝福明作为业主也未曾与优家物业公司签订相关物业服务合同，故优家物业公司不是本案适格的原告，其要求汝福明向其支付物业费，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回优家物业公司的起诉。本院认为，涉案小区开发商与案外人福盛物业公司签订了前期物业服务合同，该合同尚未终止，优家物业公司也未与汝福明签订物业服务合同，因此，优家物业公司与汝福明不存在物业服务合同关系，其不具有原告主体资格，故其起诉应予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一七年十二月七日书记员 陈丽琼
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5972号
原告:陈炳兰,女,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被告:杨慧敏,女，住安徽省宁国市。
原告陈炳兰与被告杨慧敏法定继承纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2017年4月10日，原告陈炳兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈炳兰撤诉处理。
案件受理费已减半收取计1650元，由原告陈炳兰负担。
审 判 长 李萍萍
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 崔思平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 程 浮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3490号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告申鸿飞，男，1985年03月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告申鸿飞信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告申鸿飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，申鸿飞于2012年08月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币34340.17元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币34340.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告申鸿飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告申鸿飞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年08月15日，申鸿飞向光大银行申请办理光大银行信用卡。申鸿飞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准申鸿飞的申请，将卡号×××的信用卡交付申鸿飞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，申鸿飞尚欠信用卡中心信用卡欠款本金34340.17元，利息2171.55元，滞纳金3874.25元，超限费651.03元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与申鸿飞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。申鸿飞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现申鸿飞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求申鸿飞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申鸿飞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万四千三百四十元一角七分及截至二○一四年二月二十五日的利息二千一百七十一元五角五分、滞纳金三千八百七十四元二角五分、超限费六百五十一元零三分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告申鸿飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十九元，公告费五百元，均由被告申鸿飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初220号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人沈某某，男，生于1980年1月8日，汉族，初中文化，陕西省汉中市宁强县人。2015年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪，被广元市公安局取保候审，现在家候审。
辩护人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）157号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法使用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月25日23时7分许，被告人沈某某饮酒后驾驶小型客车行驶至广元市利州区工农场镇时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警现场查获。经现场对其进行呼气酒精含量检测，检测结果为：125.9mg／100ml；又经对提取的血液样本进行酒精含量鉴定，其血液中的酒精含量为：150.7mg／100ml。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人沈某某所驾车辆照片等物证；受理、立案决定书，被告人身份信息，行驶路线图，病情证明等书证；证人沈某甲证言；被告人沈某某的供述与辩解；现场检查勘查笔录及照相；鉴定意见等证据在卷证明。
本院认为，被告人沈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述了全部事实经过，对该坦白行为可依法从轻处罚，鉴于其犯罪情节较轻，无再犯罪危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期从从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 易晓琴
附《刑法》相关规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执1009号
王康强申请执行湖南擎天建设工程有限公司、杜志平建设施工合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人湖南擎天建设工程有限公司、杜志平履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年八月三日书记员：张霖
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2394-1号
申请执行人：王庆伟。
被执行人：张树旺。
被执行人：杜亚玲。
本院依据已经发法律效力的（2014）聊东民初字第1899号民事判决书，于2014年9月25日立向被执行人送达了执行通知书，限被执行人2014年9月28日前履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人杜亚玲在冠县盛世华府有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杜亚玲所有的位于冠县盛世华府房产一套用以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一四年十月十日
书记员 王录科
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1653号
原告张伟，男，汉族，个体户，现住巴林右旗。
被告乌兰巴特尔（乌兰），男，蒙古族，农民，现住巴林右旗。
原告张伟诉被告乌兰巴特尔民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告乌兰巴特尔的银行卡依法进行冻结，冻结金额为39108元，原告用其本人所有的一处房屋进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年四月十九日
书记员 徐亚平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申932号
再审申请人（一审被告）：李娜。
委托诉讼代理人：张国强，法律服务所法律工作者。
被申�人（一审原告）：李天赐。
被申请人（一审被告）：巩义市升达耐材有限公司。
法定代表人：李跃六，董事长。
被申请人（一审被告）：李跃六。
再审申请人李娜因与被申请人李天赐、巩义市升达耐材有限公司、李跃六民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院作出的（2016）豫0181民初940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李娜申请再审称：申请人没有对涉案的债务提供担保，原审认定的借款合同是伪造的，不能作为定案依据。
本院认为，法律规定，当事人对自己主张的事实或者反驳对方主张的事实承担举证责任，若举证不能，承担相应的法律责任。本案中，被申请人李天赐在一审中已举证证明其与巩义市升达耐材有限公司、李跃六及申请人李娜之间存�借款担保关系，有双方签订的借款合同为证。申请人称对该债务没有提供担保，并称一审认定的借款合同是伪造的，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李娜的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年十一月三日
书记员 张 薇
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第262号
原告青岛酷博服饰有限公司。
法定代表人于波，总经理。
委托代理人李东祥，系原告公司业务经理。
被告青岛开心财富经济信息咨询有限公司。
本院在审理原告青岛酷博服饰有限公司诉被告青岛开心财富经济信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛酷博服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘宗欣
二〇一五年二月十六日
书记员 池 澄
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00567号
原告崔某。
被告王某甲。
原告崔某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告王某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，我与被告经人介绍××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女，××××年××月初九生育次女，因被告经常对我实施家庭暴力，无奈我于1992年9月回娘家山西省长治市沁县册村乡上官村居住至今，与被告已分居23年之久，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，放弃分割夫妻共同财产。
被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状和证明材料。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女王某乙，现已成家。原告于1992年9月回山西省长治市沁县册村乡上官村居住至今，与被告分居23年。在本案审理过程中，本院对被告王某甲进行询问，被告王某甲表示同意离婚，无共同财产。无债权债务。
以上事实有，介绍信、婚姻登记档案及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，共同生活期间产生矛盾，原告于1992年9月回娘家居住，至今达23年之久，在本案审理过程中，本院对被告王某甲进行询问，被告明确表示同意离婚。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告放弃分割夫妻共同财产是对自己权利所做的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告崔某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一五年四月十七日
书记员 武 飞
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1378号
原告康宝建。
被告王艳红。
本院在审理原告康宝建诉被告王艳红探望权纠纷一案中，原告康宝建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告康宝建负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 白冰
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1877号
申请人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。
法定代表人：汪涛，该公司董事长。
被申请人：邓兰英，女，1965年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被申请人：谢建元，男，1966年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
申请人湖南桃源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被申请人邓兰英、谢建元申请实现担保物权一案，本院于2016年11月18日立案。原告农商行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农商行的撤诉申请，符合有关法律的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南桃源农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费14583元，减半交纳7291元，由湖南桃源农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 何世龙
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 廖小丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5789号
原告赵长江，男，1956年11月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告周新然，男，1946年3月2日出生，汉族，退休职工，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告赵长江与被告周新然生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵长江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵长江负担。
审判员 高世一
二〇一六年十一月二日
书记员 文天娅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初108号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1978年11月3日出生，当日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员周芹出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年3月9日，被告人刘×进入北京市朝阳区立清路×号院×号楼×号被害人李×家中，盗窃钻石戒指1枚、联想笔记本电脑1台。赃物已销赃，赃款被其挥霍。2015年10月12日，被告人刘×到公安机关投案。
案在本院审理期间，经调解，被告人刘×的家属赔偿被害人李×经济损失人民币18000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×的陈述、辨认笔录、手印鉴定书、现场照片、调解协议书、收条及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×目无国法，为谋私利，入室秘密窃取公民财物，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×能主动投案，供述犯罪事实，系自首，家属积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，故对其依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年3月11日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 蕾
二〇一六年一月二十九日
书记员 蔡传磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00436号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告杨叶斌，男，1975年7月17日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告杨叶斌信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年四月二十日
书记员 许 斌
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2368号
申请执行人：李进阳
被执行人：德阳市天辰投资咨询有限责任公司
本院在执行李进阳与德阳市天辰投资咨询有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的13188.00元，权利人至2016年11月尚未受偿13188.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川民初3579号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20679号
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾6-1-1501。
法定代表人麦东贤，总经理。
委托代理人耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
被告郑娟。
本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告郑娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。
审判员 常红旭
二〇一六年三月十五日
书记员 腾 达
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第71号
原告闫某。
被告李某，男，1983年4月13日出生，汉族，广平县南韩村乡李庄村村民。身份证号130432198304131316。
本院在审理原告闫某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告闫某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 逯相前
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王俊超
山西省广灵县人民法院民 事 判 决 书(2015)广民初字第71号原告郭某某，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，广灵县人。委托代理人邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告亢某某，女，1985年5月12日出生，汉族，农民，广灵县人。委托代理人亢福东，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，广灵县人。系亢某某的哥哥。原告郭某某与被告亢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人邢晓明、被告亢某某及其委托代理人亢福东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，2008年底，原告与被告经人介绍相识，2009年1月初开始同居生活，1月20日办理结婚登记领取结婚证书。婚后生育一个女儿，取名郭某某1，现年7岁，现在憨崖洼村读学前班。因为原告与被告相识相处的时间短，互相了解不够，导致因性格不合而经常吵架。被告偶尔还莫名其妙的打骂孩子、抄家，对原告进行暴力攻击，导致夫妻感情不合，加上被告哥哥及父母的参与，被告在怀孕期间，未经原告同意做了人工流产术。因此原告于2011年2月22日第一次向广灵县人民法院提起离婚诉讼，之后被判决不准离婚。综上所述，原告认为两人的夫妻感情已经彻底破裂，故再次提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，婚生女儿郭某某1由原告自行抚养。为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：结婚证复印件，证明原告与被告于2009年1月20日登记结婚，系合法夫妻。广灵县人民法院（2011）广民初字第44号民事判决书，证明原告曾经起诉离婚，后被判决不准离婚。被告亢某某辩称，原告所述相识、同居、登记结婚及子女情况都属实。被告与原告婚后，对丈夫尽职尽责、对女儿疼爱有加，感情很好。偶尔因为小事吵嘴也在所难免，但不至于到离婚地步。被告不存在打骂孩子及对原告暴力攻击之事实，而是原告有时嫌弃被告，打骂被告。被告流产是经过原告同意的。原告第一次起诉离婚被判决不准离婚后，被告也经常回憨崖洼的家，距离原告这次起诉，被告离开憨崖洼的家一年多了，但期间还经常回去看看孩子。结婚时，被告除了有失眠症，并没有精神病，因为原告一直对被告不好，致使被告精神也不如婚前，原告也从来没有领被告去医院看过。被告认为，原告起诉离婚的事实和理由不能成立，不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求抚养孩子，并将原告所有房产及财产归被告所有，承担被告母女的生活费。被告亢某某没有提供证据。经审理查明，2008年底，原告与被告经人介绍相识，2009年1月初开始同居生活，1月20日办理结婚登记领取结婚证书。婚后生育一个女儿，取名郭某某1，现年7岁，现在憨崖洼村读学前班。婚后夫妻之间时有吵架。2011年被告怀孕后，双方没有充分协商，被告做了人工流产术。2011年2月23日原告曾经提起离婚诉讼，4月21日被本院判决不准离婚。在共同生活期间，双方经常性断断续续分居，到这次起诉分居又一年有余，分居后，女孩郭某某1与原告共同生活，期间被告也回去看望过孩子。上述事实，双方当事人在开庭审理过程中均无异议，且有本院生效判决书证明，本院予以确认。本院认为，结婚自愿、离婚自由是我国婚姻法确立的基本原则，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案当事人婚前相处、了解时间较短，婚后在一些比较重大的家务事处理欠妥，也不注重夫妻感情的改善和培养，经常断断续续分居，没有建立起较好的夫妻感情。在本院判决不准离婚后，双方夫妻关系没有得到改善，故本院确认其夫妻感情已经彻底破裂，原告的离婚诉求本院予以支持。因为双方婚生女儿郭某某1现随原告生活，经本院对其询问，孩子也愿意和原告共同生活，故婚生女孩郭某某1由原告抚养为宜。被告有探望孩子的权利，原告应当协助被告探望孩子。原告不要求被告承担抚养费，结合被告的实际情况，其也没有承担抚养费的能力，故本院准予原告自行抚养女儿的诉求。因被告身体情况差，谋生能力也不够强，其家人经济情况也较差，故原告应当在离婚后给予被告适当的经济帮助。被告主张所有房子及财产归被告所有，但没有提供双方所有的共同财产的证据，故对其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：准予原告郭某某与被告亢某某离婚；婚生女儿郭某某1由原告郭某某抚养，抚养费自理；被告亢某某有探视女儿郭某某1的权利，原告郭某某应予协助；原告郭某某在判决书生效之日起十五日内给付被告亢某某一次性经济帮助5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  宋立兴人民陪审员  魏秀芳人民陪审员  王元春二〇一五年四月十四日书 记 员  王彬姗
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初931号
原告：左红艳，农民。
委托代理人：李宏彦。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年2月24日受理了原告左红艳与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员董国娟适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告左红艳的委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左红艳诉称：原告系被告处职工。2011年，被告通知原告放长假，至今没有复工迹象。原被告之间一直未解除劳动关系，原告曾于2013年5月向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告支付原告生活费至2013年4月，此后双方并未解除劳动关系，被告继续让原告放长假，并在放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，故原告再次向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销未注销，诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2013年5月至2016年1月期间的生活费36640元并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未作答辩。
原告左红艳为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
经审理查明：原告左红艳系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告左红艳曾于2012年、2013年两次向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年4月且已经执行完毕。2016年2月23日，原告左红艳再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告左红艳放假期间的生活费。原告左红艳主张被告公司支付2013年5月1日至2016年1月期间的生活费并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告左红艳2013年5月1日至2014年1月20日期间的生活费9292.8元（1320元／月×80%÷30天×264天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告左红艳要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告左红艳2013年5月1日至2014年1月20日期间的生活费9292.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 裴乘萱
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第88号申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。法定代表人吴爱银，局长。委托代理人赵衍镚，男，清流县灵地镇计划生育办公室主任。被执行人李贵生，男，1987年8月25日出生，住福建省清流县。被执行人赵清莲，女，1989年5月20日出生，住福建省清流县。本院在审查申请执行人清流县卫生和计划生育局与被执行人李贵生、赵清莲计划生育行政非诉一案中，申请执行人以其作出的清卫计生征决字（2015）第10027号征收社会抚养费决定书尚未生效为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人清流县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人清流县卫生和计划生育局撤回执行申请。审判长肖永德审判员江金水审判员陈群英二〇一五年九月十六日书记员谢文森
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字57号
原告：薄贵生，男，汉族，1971年3月1日出生，现住址：鞍山市立山区孟南街48栋4号楼3单元。
被告：鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，该公司经理。
本院在审理原告薄贵生诉被告鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，原告薄贵生于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告薄贵生撤回起诉。
原告薄贵生预交案件受理费50元，减半收取25元，由薄贵生承担。
审判员 杨 春
二〇一五年一月十三日
书记员 郭京京
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执裁字第43号
申请执行人杨志贤，男，汉族，1976年4月25日出生，住成都市武侯区。
委托代理人袁宝成，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人成都碧城置业有限责任公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人甘鹏飞。
被执行人彭州联丰木业有限责任公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人刘贞云。
被告甘鹏飞，男，汉族，1955年3月23日出生，住福建省厦门市思明区。
异议人唐琴，女，汉族，1988年7月7日出生，住四川省彭州市。
异议人陈富平，男，汉族，1988年7月25日出生，住甘肃省高台县。
唐琴、陈富平共同委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
本院依据已经生效的本院（2014）成民初字第66号民事调解书，受理申请执行人杨志贤申请执行成都碧城置业有限责任公司（简称碧城置业）、彭州联丰木业有限责任公司（简称联丰木业）、甘鹏飞借款合同纠纷一案，案号为（2014）成执字第562号。异议人唐琴、陈富平对执行查封标的位于彭州市致和镇长江东路3幢2单元1504号房产提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐琴、陈富平提出异议的理由为：2013年3月1日，其与碧城公司签订《商品房买卖合同》，支付购房首付款163562元，并于2013年5月入住。
经审查查明，本院（2014）成民初字第66号民事调解书查明，2013年9月7日，杨志贤与碧城置业、联丰木业、甘鹏飞共同签订《借款合同》约定，杨志贤向碧城置业出借人民币1000万元，借款期限从2013年9月23日起至2014年2月7日止，联丰木业、甘鹏飞为债务提供连带责任保证担保。后杨志贤按约履行了借款的出借义务。后因上述借款人及担保人拒不履行还款义务，杨志贤起诉至法院，请求各义务人偿还借款本金、利息、违约金及各项损失1260万元。经本院主持调解，各方达成如下调解协议：一、被告成都碧城置业有限公司应向原告杨志贤偿还1100万元，其中借款本金1000万元，借款利息、律师费、本案的诉讼费、保全费、违约金计100万元。还款时间为：本调解协议签订之日起三日内支付60万元；2014年2月18日前支付200万元；2014年2月21日前支付840万元。若成都碧城置业有限公司未能按照约定按时足额还款，杨志贤有权要求其立即支付剩余的全部款项，并有权就剩余的全部款项申请强制执行；二、被告彭州联丰木业有限公司、甘鹏飞对上述第一项义务承担连带保证责任。三、如被告未履行上述第一、二项义务，原告杨志贤有权对被告成都碧城置业有限公司位于彭州市致和镇长江东路189号3栋的36套房屋（以房屋他项权证为准）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、本案案件受理费97400元，减半收取48700元，财产保全费5000元，均由原告杨志贤承担。
另查明，2013年9月23日，碧城置业将涉案房屋抵押给了杨志贤，并进行了抵押登记，约定期限为2013年9月23日至2014年2月7日。2013年11月6日，碧城置业向案外人唐琴出具《销售不动产统一发票》，载明收取唐琴购房首付款163562元。唐琴、陈富平提供了其与碧城置业签订的《商品房买卖合同》（无签约时间），以及2013年3月1日与碧城旺丽庄园物业公司签订的《物业管理服务协议》、2013年3月4日与彭州市自来水公司签订的《供水合同》、2013年6月24日与与彭州市天然气公司签订的《供气合同》。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结……”。本案中，唐琴、陈富平支付了部分购房款并实际占有该房屋，未办理产权过户登记手续。本院执行中，依据本院已生效法律文书（2014）成民初字第66号调解书予以执行符合上述规定，案外人唐琴、陈富平对执行标的的异议不能成立，本院不予支持。陈富平、唐琴与碧城置业《商品房买卖合同》纠纷应按照其他有关法律规定和法律程序解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回陈富平、唐琴对成都市中级人民法院（2014）成执字第562号执行裁定书关于执行彭州市致和镇长江东路3幢2单元1504号房产的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 何云鹏
二〇一五年六月九日
书 记 员 汪云川
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01790号
原告徐伟伟，居民。
被告王龙俊，驾驶员。
被告胡庆宝，居民。
被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市盐马路27号。
负责人刘健，该公司经理。
委托代理人张超，该公司员工。
原告徐伟伟诉被告王龙俊、胡庆宝、长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐伟伟、被告胡庆宝、被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司委托代理人张超到庭参加诉讼。被告王龙俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐伟伟诉称：2014年5月30日17时20分左右，被告王龙俊驾驶苏J×××××中型箱式货车沿响水县城珠江路由东向西行驶至与东园路交叉口时，与同方向原告驾驶的苏J×××××小型轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏。响水县交警大队于2014年6月3日对该起交通事故作出事故认定书，认定王龙俊负本起事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送修理厂修理，计支付修理费2680元。原告还因工作需要在车辆送修的7天内租车办事，每天300元，计支付租金2100元。另查，苏J×××××中型箱式货车是被告胡庆宝所有，该车在被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司投保交强险与商业三责险，事故又发生在保险期内。综上事实，原告诉求被告赔偿原告修理费2680元、租车费2100元、补偿车辆贬值费用10000元，合计14780元。并承担本案的诉讼费用。
被告胡庆宝辩称：苏J×××××中型箱式货车是我所有，该车在长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司投保交强险与商业三责险，以及王龙俊是我雇佣的驾驶员是事实。我对原告主张的合理修理费愿意承担，但对原告主张的租车费时间过长，原告主张的车辆贬值费不愿承担。
被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司辩称：我公司对交通事故发生及责任认定、苏J×××××车辆在我公司投保了交强险和30万元计免赔商业三责险、该事故发生在保险期内均无异议，我公司对原告车辆的修理费用愿在定损的1600元（其中后保450元、后尾灯360元、后支架30元、后围整形、后保、右后叶、后围油漆各200元，扣除残值40元）内承担赔偿责任，但对原告主张的其他费用不是直接损失�故不应承担。
被告王龙俊未作答辩亦未提供相关证据。
经审理查明：2014年5月30日17时20分左右，被告王龙俊驾驶苏J×××××中型箱式货车沿响水县城珠江路由东向西行驶至珠江路与东园路交叉口时，与同方向原告驾驶的苏J×××××小型轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，原告将其受损车辆送修理厂修理。2014年6月3日，响水县交警大队对该起交通事故作出事故认定书，认定王龙俊负本起事故的全部责任；原告无责任。原告经修理厂通知于2014年6月7日后取回送修车辆，并于2014年11月3日支付修理费2680元（其中后尾灯360元、后杠790元、后杠支架30元、后杠油漆300元、后围油漆300元、右后叶子板油漆300元、后围整形拆装600元）。原告于2014年6月2日以每天300元的价格在苏州租车使用至同月8日，计支付租金2100元。
另查：苏J×××××中型箱式货车是被告胡庆宝所有，该车辆在被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司投保了交强险和30万元计免赔商业三责险（负全部事故责任的免赔率为20%），保险合同约定保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失。该起交通事故发生在保险期内。被告王龙俊是被告胡庆宝雇佣的驾驶员。
本院认为：被告王龙俊驾驶苏J×××××中型箱式货车与原告驾驶的苏J×××××小型轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏的事实，由公安机关作出的事故责任认定书予以确认，本院予以认定。被告王龙俊负本起事故的全部责任，应承担原告车辆的修理等损失。由于被告王龙俊驾驶的机动车是被告胡庆宝所有，被告王龙俊系被告胡庆宝雇佣的驾驶员，该车辆又在被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司投保了机动车交通事故责任强�保险和商业三责险，本起交通事故发生在保险期间，应先由被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告胡庆宝、长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司按照机动车商业三责险保险合同及事故责任予以赔偿。原告主张被告赔偿车辆贬值费用无法律依据，本院不予支持。
经审核，原告因本起交通事故造成的损失为：1、修理费2680元。2、修理期间的租车费用根据更换配件及修理项目，可酌定3天为900元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险及商业三责险赔偿限额范围内赔偿原�徐伟伟车辆修理费2544元；
二、被告胡庆宝赔偿原告徐伟伟车辆修理费、租车费合计1036元；
上述款项均限于本判决生效后30日内给付（户名：徐伟伟，开户行：中国农业银行响水县支行营业部，卡号：62×××17
三、驳回原告徐伟伟的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费170元，由被告胡庆宝15元，被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司负担35元，原告徐伟伟负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张佳祝
审 判 员 陈春梅
人民陪审员 赵四海
二〇一五年三月九日
书 记 员 戚丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00036号
申请执行人赵玲玲，女，1947年2月25日出生，汉族。
被执行人赵桂英，女，1969年11月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵玲玲与被执行人赵桂英赡养费纠纷一案中，申请执行人赵玲玲依据已发生法律效力的（2004）未民初字第532号民事判决，于2015年1月4日向本院申请执行2015年第一季度的赡养费，执行标的为360元。执行中本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00036号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一五年一月十五日
书记员 张俊峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第761号
原告宁夏隆源供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杜凤梅，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告张冬生，男，1962年11月12日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏隆源供热有限公司与被告张冬生供用热力合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由代理审判员吴娟适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告宁夏隆源供热有限公司委托代理人ＸＸ、被告张冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是负责居民区供暖的供热单位，被告居住的紫阳小区由原告负责供暖。在原告一直正常供暖的情况下，被告未向原告缴纳自2007年-2014年（不包括2013年11月-2014年3月的采暖期）共6个采暖期的采暖费用，共计5355.1元。原告多次向被告催缴，被告以各种理由拒绝缴纳。同时根据相关规定，被告应支付欠缴采暖费的滞纳金3981.2元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付欠缴采暖费5355.1元，滞纳金3981.2元（自2008年4月1日分段累计至2014年12月20日，请判至实际给付之日），合计9336.3元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据材料：
1、金凤区满城北街街道办事处出具的情况说明一份。据以证明自2007年起至2013年，由原告负责包括被告居住的紫阳小区、新海家园等小区的供热工作。经质证，被告对该证据无异议。
2、台账六份。据以证明被告自2007年至2008年采暖期起，共欠缴六个采暖期共计5355.1元的采暖费。经质证，被告对该证据无异议，认可在该期间未缴纳采暖费。
3、催缴通知单一份。据以证明2014年11月7日，原告向被告进行催缴，被告共欠采暖费5355.1元，进行催缴后，被告至今未向原告缴纳欠缴采暖费。经质证，被告对该证据无异议。
被告张冬生辩称，原告是给我们小区供热的单位，1998年我住到小区一直到2013年都是原告给供热的，但原告供热的泵房离我居住房屋太近，每到采暖期吵的我晚上睡不成觉，所以我才不给原告缴纳采暖费，没有其他原因。2014年到2015年具体供热单位我不清楚。
除上述答辩意见外，被告张冬生未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年10月之前，被告张冬生在银川市金凤区紫阳小区居住，系该房屋业主。2007年至2013年，原告宁夏隆源供热有限公司一直为被告张冬生所居住的小区供暖。被告所居住房屋面积为51.41平方米，采暖费收取标准为2007-2008年采暖期2.8元∕月.㎡；2008-2009年采暖期4元∕月.㎡；2009-2010年采暖期至2012-2013年采暖期均为3.8元∕月.㎡。2007年至2013年期间，被告向原告缴纳过300元采暖费，其他采暖期采暖费未交。现原告以被告欠缴采暖费为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告向本院提交的证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，金凤区满城北街街道办事处与金凤区满城北街街道办事处紫阳社区居委会出具情况说明证实原告宁夏隆源供热有限公司自2007年至2013年为被告所居住的紫阳小区提供供热服务，被告亦未对此事实提出异议，故原、被告之间供用热力合同关系成立，原告作为供热单位应当为被告提供符合标准的供热服务，被告应向原告交纳采暖费。被告居住的紫阳小区11-3-401室房屋2007-2008年度采暖期采暖费应为719.7元（51.41平方米×2.8元／月.平方米×5个月）；2008-2009年度采暖期采暖费应为1028.2元（51.41平方米×4元／月.平方米×5个月）；2009-2012年度4个采暖期采暖费应为3907.2元（51.41平方米×3.8元／月.平方米×5个月×4），以上共计5655.1元，被告在此期间交纳采暖费300元，原告亦认可，故被告欠缴采暖费5355.1元（5655.1元-300元），原告要求被告支付采暖费5355.1元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于因原告供热的泵房里其居住的房屋过近，致使其在采暖期无法睡觉，因而未缴纳采暖费的抗辩理由不能成立。原告主张被告支付滞纳金，因滞纳金属行政处罚措施，不属于民事违约责任范畴，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬生于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏隆源供热有限公司采暖费5355.1元；
二、驳回原告宁夏隆源供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张冬生负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 汪娟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第761号
原告李纪英，女，汉族，1953年8月15日生，住河南省襄城县。
原告李纪峰，男，汉族，1957年11月16日，住河南省杞县。
上述原告委托代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师。特别授权代理。
被告尚建海，男，回族，1960年7月25日生，住河南省开封市金明区。
被告郭凤兰，女，回族，1960年12月5日生，住河南省开封市金明区。
上述被告委托代理人王振，河南闻禹律师事务所律师，特别授权代理。
原告李纪英、李纪峰诉被告尚建海、郭凤兰人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李纪英、李纪峰的委托代理人张继坤，被告尚建海、郭凤兰的委托代理人王振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪英、李纪峰诉称，2014年12月30日16时许，犯罪嫌疑人郭志民去他姐夫尚建海家吃饭，看见尚建海雇佣的工人李某正在地里干活，顺手拿一铁锨朝李某头部连拍几下，李某倒地后郭志民又拿起李某使用的铁锨朝李头部连拍几下，随后逃离现场。被害人李某经抢救无效死亡。受害人李某是被告尚建海与郭凤兰夫妇家的雇佣工人，被害时正在二被告承包的果园里干活，按照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》有关规定，雇员工作期间受到伤害的，雇主应承担赔偿责任。原告经多次与被告协商，就赔偿问题达不成一致意见，无奈起诉至法院，请求判决被告承担死亡赔偿金390263.2元，丧葬费19402元，交通费1000元，精神抚慰金50000元。共计460665.2元。
被告尚建海、郭凤兰辩称，一、受害人李某是遭受侵权人郭志民直接侵权致死，应当由直接侵权人郭志民承担侵权责任。根据侵权人郭志民的讯问笔录和被答辩人的询问笔录可得知侵害事实的基本情况，侵权人为去找其姐姐走到梨园，遇见受害人，因双方曾因做饭问题发生过争执遂记恨在心，执铁锨对受害人进行侵害，导致受害人死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件包括侵权行为、主观过错、损害事实和因果关系。侵害人完全符合侵权责任的构成要件，所以，侵权人郭志民的侵害行为是导致受害人李某死亡的后果，应当由直接侵权人承担侵权责任。
二、答辩人虽为受害人的雇主，但在侵害发生的过程前后没有过错，不应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人和答辩人为雇佣关系，受害人在答辩人的果园子提供劳务。在侵权事实发生前，答辩人一直分别忙于农活儿，与受害人未有接触，不存在过错。在侵权事实发生后，积极救助，尽到了雇主善良救助的义务。结合《侵权责任法》第二十八条规定：?损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案造成受害人死亡的损害事实是由于侵权人郭志民的直接侵害行为导致的，所以应当由直接侵权人承担侵权责任。
经审理查明：2014年12月30日16时许郭志民到其姐夫尚建海家，遇见尚建海和郭凤兰雇佣的工李某成正在尚建海果园里干活，郭志民拿铁锨李某成头部击打后逃离现场李某成经抢救无效死亡。受害李某成是被告尚建海与郭凤兰夫妇家的雇佣工人，被害时正在二被告承包的果园里干活。
另查明，原告李纪峰李某成系兄弟关系，李纪英李某成系兄妹关系李某成无配偶、无子女李某成和原告李纪英、李纪峰的父母均已去世。
本院依法认李某成死亡后的的各项损失如下：
1、死亡赔偿金390263.2元，
2、丧葬费19402元，
3、交通费1000元，共计410665.2元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护李某成受原告李纪英、李纪峰雇佣在从事雇佣活动时被郭志民殴打致死的事实清楚，证据确凿。双方当事人予以认可。原告李纪英、李纪峰作李某成的继承人请求雇主被告尚建海、郭凤兰承担赔偿责任，本院依法予以支持。对于原告李纪英、李纪峰要求的其他赔偿费用中超过本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告尚建海、郭凤兰辩称李某成死亡是由郭志民直接侵害致死，应当由郭志民承担赔偿责任；被告尚建海、郭凤兰没有过错，不应当承担责任。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害请求雇主承担赔偿责任属于法定责任，不以雇主有过错为前提。本案原告李纪英、李纪峰请求雇主被告尚建海、郭凤兰承担赔偿责任符合法律规定。被告尚建海、郭凤兰辩称没有过错，不应当承担责任的答辩理由，本院不予采信。被告尚建海、郭凤兰在承担赔偿责任后可以法向侵害人郭志民追偿。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、被告尚建海、郭凤兰于本判决生效后十日内赔偿原告李纪英、李纪峰死亡赔偿金390263.2元、丧葬费19402元、交通费1000元、共计410665.2元。
二、驳回原告李纪英、李纪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8209元，由被告尚建海、郭凤兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 秦建强
审 判 员 张丹丹
代审判员 王辰娟
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 宾