江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民初字第00035号
原告：顾明。
原告：汪有恒。
原告：江苏瑞豪置业有限公司，住所地江苏省大丰市工农路南侧泰华公司沿滨西苑综合楼。
法定代表人：顾权，该公司总经理。
以上三原告共同委托诉讼代理人：陈扬、周亮，江�亿诚律师事务所律师。
被告：大丰市人民政府，住所地江苏省大丰市城东新区。
法定代表人：陈平，该市市长。
委托诉讼代理人：黄海明，该市法制办副主任。
委托诉讼代理人：刘爱君，江苏刘爱君律师事务所律师。
被告：大丰市国土资源局，住所地江苏省大丰市幸福西大街9号。
法定代表人：商明星，该局局长。
委托诉讼代理人：陈晓兵，该局法监科科长。
委托诉讼代理人：刘爱君，江苏刘爱君律师事务所律师。
原告顾明、汪有恒、江苏瑞豪置业有限公司（以下简称瑞豪公司）与被�大丰市人民政府（以下简称大丰市政府）、大丰市国土资源局（以下简称大丰市国土局）建设用地出让合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾明、汪有恒、瑞豪公司共同委托诉讼代理人陈扬、周亮，被告大丰市政府委托诉讼代理人黄海明、刘爱君，被告大丰市国土局委托代理人陈晓兵、刘爱君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被之间先后签订的《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权出让合同补充协议》均已被解除。2、判令被告向原告返还土地出让金15143.2万元及法定孳息（其中5000万元从2012年12月13日起算，10143.2万元从2013年2月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际返还之日止，暂计算至2014年11月18日为1715.924万元。3、判令被告按《国有建设用地使用权出让合同》的约定向原告支付违约金（以15143.2万元为基数，按照每日0.5‰的标准，从2013年6月30日起计算至土地出让金实际返还之日止，暂计算至2014年11月18日为3831.2296万元），并承担3028.64万元的定金责任。4、判令被告赔偿原告实际损失中超出上述违约金的其他损失（暂计算至2014年11月18日的其他损失为1378.5251万元。5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：大丰市政府以挂牌出让方式出让位于大丰市城东新区××路西侧面积为67920平方米的国有建设用地使用权，顾明、汪有恒在规定时间内缴纳了竞买保证金5000万元，以最高价16460万元竞得了该地块，并签订《国有建设用地使用权出让合同》（下称简称出让合同）。之后，顾明、汪有恒在大丰市注册成立瑞豪公司，从事该地块的商业开发�瑞豪公司向大丰市国土局缴纳了10143.2万元土地出让金，加上顾明、汪有恒之前缴纳的5000万元保证金,已按约支付了全部土地出让金15143.2万元。后大丰市国土局与顾明、汪有恒、瑞豪公司共同签订《国有建设用地使用权出让合同补充协议》（以下简称补充协议），同意将该地块的国有建设用地使用权变更至瑞豪公司名下。在原告积极、全面履行合同义务的情况下，被告未能在2013年6月30日前将符合出让合同第六条约定条件的出让宗地交付给原告。为此，原告多次催告被告尽快履行交地义务，但被告一再拖延，该地块上仍有大量房屋未被拆除，交付符合约定条件的土地可谓遥遥无期。在多次催告无效的情况下，原告在2014年11月7日书面通知被告解除出让合同及补充协议。因被告严重违约导致合同解除，故被告应返还全部土地出让金，并依约给付违约金、承担定金罚责和赔偿其他经济损失等。原告除了依约缴纳巨额土地出让金外，还投入了大量的人力、物力、财力。经初步统计,截至起诉之日，为准备项目开发已经支出的其他费用至少有22268542.7元。被告的违约行为不仅导致原告巨额的前期投入血本无归，还造成原告错失了房地产开发的黄金期，损失了巨额开发收益。
被告大丰市政府、大丰市国土局共同辩称：1、双方签订出让合同、补充协议，原告已经支付了全部土地出让金是事实。2、原告诉请确认与被告签订的出让合同、补充协议均已被解除，以及判令被告向其返还土地出让金15143.2万元，没有事实和法律依据。原告已经取得了涉案地块的国有建设用地使用权，并且领取了土地使用权证书，所有供地手续均已办结。3、原告主动申请并经大丰市发改委核准，将涉案地块建设项目分为两期开发，其中一期�块原告早已开工建设，剩余未履行交地手续的雷达站地块属于二期，对原告的开发建设并未造成实质性影响，更未致使原告的合同目的不能实现。且雷达站新址已建成，近期就将全部搬迁，出让合同应当继续履行。4、原告诉请被告支付迟延交付出让宗地违约金3831.2296万元，并承担3028.64万元定金责任，不符合合同约定，也违背法律规定。且合同中约定的违约金、定金过高，依法应予调整。原告主张不仅并用违约金与定金，还同时要求被告赔偿“其他损失”，既不符合合同约定，亦违背法律规定。且原告主张的所谓“其他损失”均系项目建设支出的各项费用，应为开发该项目的成本，不属于实际损失。综上，原告诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无争议的证据，本院认定如下事实：
2012年11月16日，大丰市政府发布《江苏省盐城市大丰国土资源局12月6日至12月18日挂牌出让六幅（2012）5-10号国有土地使用权公告》，以挂牌方式出让位于大丰市城东新区××路西侧的地块。出让公告载明的该地块基本情况和相关要求：编号2012-D-5原雷达部队地块，出让面积67920平方米，用途住宅、商业，供地条件净地，竞买保证金5000万元。顾明、汪有恒在规定时间内于2012年12月13日向大丰市国土局缴纳竞买保证金5000万元，后在竞价中以最高价16460万元竞得该宗土地。
2012年12月18日，经公证，顾明、汪有恒与大丰市政府签订一份出让合同，该合同第六条约定，出让人同意在受让人按本合同第八条之规定缴清土地成�款后于2013年6月30日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到宗地外三通，即通水、通电、通路及宗地内场地自然平整。第八条约定，受让人在土地成交后50日内缴清本宗地国有土地使用权全部出让价款，可享受出让成交价款8%的政策优惠即1316.8万元，实际需缴纳出让金15143.2万元。第九条约定，本合同项下宗地的定金为5000万元，定金抵作土地出让价款。第三十二条约定，受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的0.5‰向受让人给付违约金，土地使用年限自实际支付之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受�人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付的国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失。
2013年1月25日，顾明、汪有恒在大丰市设立瑞豪公司，注册资本金2000万元。
2013年2月1日，瑞豪公司向大丰市国土局缴纳了剩余的10143.2万元土地出让金。该10143.2万元加上顾明、汪有恒之前缴纳的保证金5000万元,原告已按约支付了全部土地出让价款共计15143.2万元。
2013年3月7日，大丰市国土局与顾明、汪有恒、瑞豪公司签订一份补充协议，约定大丰市国土局同意将顾明、汪有恒竞标取得的原雷达部队地块办到瑞豪公司名下，土地出让金由瑞豪公司负责支付，顾明、汪有恒对瑞豪公司支付土地出让金承担无�连带责任。
2013年5月16日，因雷达部队在涉案地块临近交地时间仍未搬迁，瑞豪公司向大丰市国土局发出《关于请求尽快交付原雷达部队地块的报告》，要求大丰市国土局严格履行出让合同，尽快完成腾地交地义务。
2013年6月30日，出让合同约定的交地期限届满，但大丰市政府、大丰市国土局未能履行交付涉案地块的义务。
2013年8月8日，瑞豪公司向大丰市国土局递交《关于请求尽快履行交付原雷达部队地块的报告》，请求大丰市国土局进行协调，尽快履行交付原雷达部队地块，并且给予经济补偿。
2013年12月5日、12月24日，经瑞豪公司申请，并经大丰市发展和改革委员会（以下简称大丰市发改委）分别核准，涉案地块建设项目分为一、二期开发�
2013年12月27日，瑞豪公司根据核准文件领取了《建设用地规划许可证》。2014年1月7日，瑞豪公司办理了建设用地项目供地手续，并于2014年1月21日领取了《建设用地批准书》。2014年1月24日，瑞豪公司申请办理土地使用权登记手续。2014年1月27日，经核准登记，瑞豪公司领取了涉案地块的《国有土地使用权证》。
2014年3月20日、4月22日，瑞豪公司两次向大丰政府递交苏瑞发（2014）1号《关于明确原雷达部队地块交地时间和对我司经济损失予以补偿的紧急请求》、苏瑞发（2014）2号《关于再次要求明确原雷达部队地块交地时间和对我司经济损失予以补偿的请示》，要求大丰市政府在2014年3月底前对何时交地作出明确答复。如果2014年6月底前仍不能交付土地，瑞豪公司将退回土地，并依法追索相关直接和间接经济损失。
2014年4月10日，瑞豪公司根据大丰市发改委核准批复，申请将涉案地块国有土地使用权分割登记。2014年4月17日，瑞豪公司分别领取了分割后的一、二期《国有土地使用权证》。2014年5月13日，瑞豪公司领取《建设工程规划许可证》。2014年7月1日，瑞豪公司领取《建筑工程施工许可证》。瑞豪公司就涉案项目一期工程进行了施工建设，截止原告起诉之日，一期工程的售楼部主体工程已完工。
2014年7月21日，原告委托江苏腾飞苑律师事务所致函大丰市政府称，因你单位违约给顾明、汪有恒和瑞豪公司造成特别巨大经济损失，故要求解除双方所签合同，返还受让人土地总费用15647万元和资金占用成本2007万元，并支付日万分之五的违约金，赔偿目前已经发生的各项前期工程费和管理费用、税金等小计1477万元。大丰市政府按函后表示做好协调工作。
2014年9月24日，瑞豪公司向大丰市政府递交苏瑞发（2014）12号《关于就原雷达部队地块项目提起诉讼的函》，明确表示如果大丰市政府在9月30日前仍不给出明确的赔偿解决方案，瑞豪公司将正式向法院提起诉讼。
2014年10月31日，经公证，瑞豪公司向大丰市政府、大丰市国土局递交《关于2012-D-05地块的催告函》，要求在接到函件之日起七日内交付符合合同约定的出让宗地，并按照出让合同第32条的约定支付迟延交付土地的违约金，否则将采取法律措施。
2014年11月7日，经公证，顾明、汪有恒、瑞豪公司向大丰市政府、大丰市国土局发出合同解除通知书，明确即日起解除顾明、汪有恒与大丰市政府签订的出让合同及2013年3月7日顾明、汪有恒、�豪公司与大丰市国土局签订的补充协议。次日，大丰市政府收到该解除通知书。
另查明：2012年1月4日，盐城市人民政府与某雷达部队签订一份《关于搬迁部队大丰雷达阵地有关问题的协议》，约定为保证雷达信息不间断，按照先建后迁的原则组织实施。新建部队设施共需经费3730万元，由盐城市承担（由大丰市政府落实），于开工前一次性划拨到部队指定帐号。经上级批准建设，新雷达阵地征地和动迁完成并办理土地使用权证，资金一次性到位后一年内完成新雷达阵地的建设；工程完工验收合格，部队在3个月内完成部署调整后，将原地块移交盐城市。
2012年11月12日，大丰市国土局作出大国土资收（2012）28号《关于批准收回国有土地使用权决定书》，经大丰市政府批准决定收回雷达部队的国有土地使用权�根据城市规划重新组织利用。
截止原告起诉之日，涉案地块南部的大型雷达站、北部的营房和小型雷达站仍未拆除。
原告主张的实际损失主要包含以下三部分：
一、瑞豪公司因涉案房地产项目发生的运营管理费用损失
2015年9月1日，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对瑞豪公司自2013年1月25日起至2014年11月7日止发生的运营管理费用进行专项审计。经双方确认，本院委托江苏利安达兴业会计师事务所有限公司（以下简称利安达公司）进行司法鉴定。利安达公司出具鉴定意见初稿，经质证，原告表示无异议；被告有异议，并提交《审计初稿异议书》，认为利安达公司除对“其他业务成本”610400元予以调整外，其余鉴定�见完全根据瑞豪公司的帐面记载作出，没有关注到记帐凭证中的过期发票、重复列支、无支付凭证等问题，不能客观真实反映地瑞豪公司实际发生的运营管理成本，并进行了逐一列举了办公费、差旅费、业务招待费、交通费等中的一些不真实的费用。针对被告提出的书面异议，利安达公司答复认为：一、对被告列举的费用支出“不真实”情况，已核对相关的记帐凭证、原始凭证，均有正规发票以及审批单，符合企业费用核算的相关规定。二、对被告列举的“过期票据”，核实情况如下：1、在2013年－4－1潘思友报差旅费5862元中（记帐凭证2013年4月第8号），有450元为2011年5月17日加油票。2、在2013年－4－1潘思友报差旅费33557元中（记帐凭证2013年4月第11号），有26197元为2013年度以前发票。三、对被告列举的营业外支出15260元，核实此费用的相关利息收入未记入瑞豪公司的收入中，且该项费用支出与瑞豪公司主营业务无关，审计不确认该项费用。利安达公司已对审计报告初稿的数据进行修正。
2016年4月18日，利安达公司出具苏利安达审字（2016）第0150号《专项审计报告》，鉴定意见为：自2013年1月1日起至2014年11月7日止，瑞豪公司运营管理费用为6357023.96元。其中，2013年度费用为3300403.91元，2014年1－10月费用为2971527.08元，审计调整2014年10月费用48338.71元，审计调整可区分和核对的2014年11月1－7日经营管理费用36754.26元。2016年8月8日，利安达公司对《专项审计报告》作出补充鉴定意见：自2013年1月1日起至2014年7月28日止，瑞豪公司运营管理费用5411365.86元。其中，2013年度费用为3300403.91元，2014年1月1日－7月28日费用为2110961.85
元。经庭审质证，原告对鉴定及补充鉴定意见无异议；被告仍坚持其原质证意见，认为该鉴定意见未客观真实地反映瑞豪公司的实际运营管理成本。
二、瑞豪公司因涉案房地产项目所发生的前期开发费用损失
原告提交合同、发票、银行付款凭证等证据，证明其为开发涉案房地产项目已支付税费493.8万元、土地登记和测绘费1.937万元、设计费216万元、环评费2.5万元元、场地平整费10.9856万元、临时围墙费153484.55元、已付售楼处建筑安装工程款875万元、人防易地建设费19.4637万元、广告费1.9856万元、营销顾问费20.4万元、一号楼工程招标交易服务费15315元、咨询费20万元。尚欠工程款325万元，尚欠设计费106.42万元。2014年11月8日至2016年7月期间新增运营管理费用516万元。上述费用共计2626.37万元。
被告质证认为，对咨询费20万元有异议，认为原告与他人签订的风水规划设计服务合同涉及迷信活动，有违合同法的基本精神，应为无效。对其他费用所对应的相关证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为相关费用均属于房地产开发成本，不属于损失。对原告提交的补充证据质证认为，关于尚欠的设计费，原告于2014年7月即明知被告不能按期交地且准备解除合同，在此情形下，仍与第三方签订设计合同，属于恶意扩大损失；关于尚欠的工程款，涉案工程系中途停工，无法确认实际已完工程造价，并且原告亦没有按施工合同的约定支付工程款。相反，根据原告提交的证据，恰恰说明其已放弃了合同解除权，涉案土地出让合同应当继续履行。
三、瑞豪公司为开发涉案房地产项目所发生的对外融资成本利息损失
原告主张瑞豪公司为开发涉案房地产项目以年息15%分别个人借款。其中，顾明2400万元、汪有恒1600万元、李仁成1000万元、张晓平1000万元、王德军2175.45万元、洪正祥3010.47、潘思友457.28、雍爱春1000万元、潘爱民2500万元。以上借款本金合计15143.2万元，截止2014年12月31日需要支付利息41301586.65元。并提供相关借款协议、支付凭证、已付利息的完税凭证、银行对帐单等予以证明。
被告质证认为，根据《国务院关于固定资产投资项目试行资本金制度的通知》和《城市房地产开发经营管理条例》的规定，房地产开发项目应当建立资本金制度。涉案项目经大丰市发改委批复，一、二期的项目资本金分别为12232.5万元和7767.5万元。据此，原告除注册资本以外的1.3亿元，是投资者应当认缴的项目资本金，瑞豪公司作为项目法人的不应承担该部分资金的任何债务和利息，故原告主张的利息损失无事实和法律依据。
经本院在庭审中释明，原告明确表示，如果其主张的违约金及定金请求只能选择其中的一项，其主张被告按照每日万分之五标准计算的违约金。
本案一审的争议焦点为：一、原告主张解除出让合同及补充协议能否成立？二、如合同解除成立，应如何认定原告主张的损失？
一、关于原告主张解除出让合同及补充协议能否成立的问题
本院认为，大丰市政府以挂牌方式出让涉案国有建设用地使用权，顾明、汪有恒在缴纳5000万元竞买保证金并以最高价16460万元竞得涉案土地使用权后，与大丰市政府签订出让合同。该出让合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止�规定，应认定有效。顾明、汪有恒为开发涉案房地产项目专门设立了瑞豪公司，并与大丰市国土局签订补充协议。从该补充协议内容看，大丰市国土局代表大丰市政府同意顾明、汪有恒将涉案土地使用权变更至瑞豪公司名下，由瑞豪公司继续履行出让合同约定的给付土地出让金的义务。可见，顾明、汪有恒基于出让合同的权利义务已通过补充协议，依法概括转让给瑞豪公司承继，瑞豪公司已取代顾明、汪有恒成为出让合同的受让人。虽然在补充协议中约定，剩余土地出让金的给付由顾明、汪有恒承担连带担保责任，但并不因此影响瑞豪公司作为受让人的资格。该补充协议仅涉及受让人的变更，不能因出让人的违约行为而导致该变更行为的解除，故顾明、汪有恒、瑞豪公司要求解除该补充协议，本院不予支持。
《中华人民共和国合同�》第九十四条规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方当事人可以解除合同。”本案中，双方在出让合同第六条约定，大丰市政府应在2013年6月30日前将涉案地块交付给受让人，并在交付土地时该地块应达到“三通一平”。在合同履行过程中，瑞豪公司多次催告大丰市政府履行义务，但涉案地块上的雷达部队直至2014年7月仍未能搬迁，大丰市政府已构成违约。2014年7月21日，瑞豪公司委托江苏腾飞苑律师事务所致函大丰市政府时，虽表明了欲解除双方所签合同的意愿，但此后双方就合同履行的事宜仍继续进行磋商，并且瑞豪公司在2014年10月31日还向大丰市政府、大丰市国土局递交了《关于2012-D-05地块的催告函》，要求在接到函件之日起七日内交付符合合同约定的净地。实际上，顾�、汪有恒、瑞豪公司直至2014年11月7日才经公证正式向大丰市政府、大丰市国土局发出解除合同通知书，明确即日起解除出让合同及补充协议。故瑞豪公司行使法定解除权时间应认定为2014年11月7日。
本案合同标的为建设用地使用权，涉及资金数额大，履行周期长，瑞豪公司于2014年11月7日行使法定解除权不能认定为已超过合同法规定的合理期限。被告主张瑞豪公司已放弃解除权，涉案合同应当继续履行，但未提供瑞豪公司明确表示放弃解除权的证据予以证明。瑞豪公司在表明其解除合同意愿后与被告继续磋商的行为，亦不应认定为其通过行为表明默式地放弃了法定解除权，故被告主张原告已放弃解除权的抗辩意见不能成立，本院不予支持。被告于2014年11月8日收到该解除合同通知书，涉案出让合同已于该日解除。《中华人民共和国合同�》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，在出让合同解除后，大丰市政府应当向瑞豪公司返还收取的土地出让金15143.2万元，并支付该款项自给付之日起至实际返还之日止的利息。其中，5000万元自2012年12月13日的次日起计算利息，10143.2万元自2013年2月1日的次日起计算利息。如造成瑞豪公司其他损失的，还应当赔偿损失。
二、关于原告主张的损失应如何认定的问题
本院认为，因大丰市政府违约导致出让合同解除，故瑞豪公司有权依据违约金条款向大丰市政府主张违约责任。涉案出让合同同时约定了违约金条款和定金条款。根据《中华人民共�国合同法》第一百一十六条关于“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”之规定，本院对原告在庭审中明确表示的优先适用违约金条款，予以准许。双方在出让合同第三十二条约定，出让人未按时提供出让土地而致使受让人占有使用延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已支付出让价款的0.5‰给付违约金。原告主张该违约金应当计算至被告实际返还土地出让金之日。对此，本院认为，该约定系为督促被告按时履行交付土地义务而专门设立的违约金，故其适用范围不得任意扩张。本案中，合同解除后导致被告交付土地义务终止以及返还土地出让金义务产生，尽管被告返还土地出让金的法定义务与交付土地的约定义务之间存在逻辑上的承接关系，但两者在义务来源、内�、目的等方面均存在明显区别，故不能认为两者仅属于义务形式的转换而具有同质性，并将违约金条款延伸涵盖至被告返还土地出让金义务。因涉案出让合同已于2014年11月8日解除，被告的交付土地义务已于该日终止，原告主张被告继续按照合同约定支付违约金已丧失法律基础，故被告延期交地应支付违约金的时间，应当计算至合同解除之日即2014年11月8日。因出让合同的当事人为瑞豪公司和大丰市政府，故根据合同的相对性规则，应由大丰市政府按照合同约定返还土地出让金并支付瑞豪公司违约金共计37555136元（151432000元×0.5‰×496天）。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损�，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告主张的实际损失由瑞豪公司的运营管理费用、涉案房地产项目的前期开发费用、为开发涉案房地产项目的对外融资成本等三部分组成。对于瑞豪公司的运营管理费用，经鉴定为6357023.96元。对此，被告虽有异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相应证据，故本院对该鉴定意见予以采信。对于涉案房地产项目的前期开发费用，本院认为，原告为证明其已投入的前期开发费用，提交了有关合同、银行付款凭证、发票等证据，依据充分，除原告主张的20万元“风水”咨询费以及合同解除后新增运营管理费用516万元外，皆系瑞豪公司为履行涉案出让合同而支出的合理费用，共计2090.37万元。对于瑞豪公司主张的融资成本利息损失，本院认为，瑞豪公司提交的证据不足以证明其就涉案项目开发实际支付了其主张的融资成本，且对建设用地使用权出让合同的出让方而言，受让方取得涉案地块资金的来源不属于其在订立合同时应当考虑的范畴，瑞豪公司主张其通过民间借贷产生的融资成本，不能认定为被告在订立合同时应当预见的损失。故原告要求被告按照15%的年利率赔偿其利息损失不能成立，本院不予支持。综上，对原告主张的前两部分损失费用总计2726.07万元，本院予以认定。
涉案出让合同中关于违约金计算方式的约定，系双方当事人自愿协商订立的，理应诚实履行。双方在订立《出让合同》时，对合同履行期限应有合理预期，被告违约应承担的违约金数额未超出当事人订立合同时应当预见的范围，也未明显高于瑞豪公司�违约行为所遭受的合理损失。考虑到瑞豪公司对合同履行的期待利益等因素，该合理损失应包括但不限于瑞豪公司的运营管理费用，以及涉案房地产项目的前期开发费用等实际支出费用。因此，被告以数额过高为由主张调减违约金，依据不足，亦与双方订立合同时约定违约金的目的相背，本院不予支持。在违约金已能够弥补原告实际损失的情况下，原告再要求被告赔偿“其他经济损失”，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告部分诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认《国有建设用地使用权出让合同》于2014年11月8日解除。
二、大丰市人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏瑞豪置业有限公司返还土地出让金151432000元及利息（其中，50000000元自2012年12月14日至实际返还之日；101432000元自2013年2月2日至实际返还之日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、大丰市人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏瑞豪置业有限公司支付违约金37555136元。
四、驳回顾明、汪有恒、江苏瑞豪置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348836元、鉴定费用100000元，合计1448836元，由原告顾明、汪有恒、江苏瑞豪置业有限公司共同负担269767元，被告大丰市人民政府负担1079069元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向最高人民法院预交上诉案件受理费。户名最高人民法院（中央财政汇缴专户），帐号11×××07，开户行农行崇文支行前门分理处。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 晓