河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第00176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡建会。
委托代理人胡海平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）康江波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王文彦。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）安盛天平保险股份有限公司河北分公司（原天平汽车保险股份有限公司河北分公司）。住所地：石家庄市桥东区中山东路***号如意商务大厦0501。
负责人柳艺云，该公司总经理。
委托代理人卢彦卿，该公司职员。
再审申请人胡建平与再审被申请人康江波、王文彦、安盛天平保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省平山县人民法院于2013年3月14日作出（2013）平民城一初字第26号民事判决，判后胡建平不服向本院提起上诉。本院于2013年7月31日作出（2013）石民一终字第01190号民事判决。判决生效后，胡建平仍不服向本院提出申诉，本院于2015年3月28日作出（2014）石民申字第00230号民事裁定书，裁定：一、本案由本院依法另行组成合议庭再审。二、再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人胡建会的委托代理人胡海平，再审被申请人安盛天平保险股份有限公司河北分公司的委托代理人卢彦卿到庭参加诉讼，再审被申请人康江波、王文彦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告胡建会诉称，2012年10月10日15时许，被告康江波驾驶被告王文彦所有的在被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保交强险的冀A×××××小客车，沿301省道由西向东行驶至平山县城河村道口路段时，与相对方向行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。经平山县交警队事故认定，被告康江波负事故的全部责任，原告胡建会无责任。事故发生后原告被送往平山县人民医院抢救治疗，经诊断原告为1、左胫骨平台骨折，2、左肩胛骨骨折，3、右侧4、5肋骨骨折，4、全身多处皮擦伤，给原告及家庭造成较大经济损失，且给原告带来终身难以弥补的损失，要求依法判决被告给付原告医疗费等各项费用约10万元。
原审被告康江波、王文彦辨称，事故车辆冀A×××××小客车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生时在保险期间内，故原告的损失应由保险公司承担。康江波是司机不承担责任。王文彦是实际车主。车辆原车主是史世继。
原审被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司辨称，康江波的驾驶证复印件显示为B2本，应提供原件及身体条件证明，证明事发有合法驾驶资格。事故认定书显示康江波逃逸，我公司不承担责任。对营养费票据和村委会证明有异议，住院天数应按26天计算，我公司不承担诉讼费用。
原一审法院认定，2012年10月10日15时，康江波驾驶冀A×××××小客车，沿301省道由西向东行驶到平山县平山镇河村道口路段，与相对方向行驶的胡建会无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成二车损坏、胡建会受伤的交通事故。经平山县公安交通警察大队事故认定：康江波负事故的全部责任，胡建会无责任。事故发生当日，胡建会被送往平山县人民医院进行救治，至2012年11月16日共计住院37天，共支付入院前检查、救护及住院费用12783.50元，胡建会提供住院病历及8张门诊费用票据。平山县人民医院出院最后诊断胡建会为：1、左胫骨平台骨折，2、右肩胛骨骨折，3、右侧4、5肋骨骨折，4、全身多处皮擦伤。出院后应注意事项为：1、注意休息，2、指导功能锻炼，3、有情况随时就诊。2012年11月20日胡建会到平山县红十字医院进行检查，支付放射费、挂号费共计183元，胡建会提供门诊收据3张。该医院诊断胡建会为：1、右肩胛骨骨折，2、右侧第2肋骨骨折，3、左胫骨平台骨折术后。处理意见为：1、适当锻炼；2、不适随诊。后胡建会又分别于11月18日、21日到河北省人民医院、河北医科大学第三医院就诊只提供挂号收据，未提供其他相关门诊治疗记录。2012年12月4日胡建会在平山县人民医院支付8元病历取证费及在平山县红十字医院取药费100元，提供收据2张。胡建会提供2013年2月18日在白求恩国际和平医院门诊挂号票一张，载明挂号及诊断费共9元。胡建会提供9张客运发票，其中有一张65.2元的出租车票，开票日期为2012年10月6日；其余8张票有2张客运费和6张客运随车票共计67元。庭审中，胡建会为证明营养费损失2000元，提供2013年2月20日由百合超市出具的票据一张，写有营养品2166元。另胡建会提供2012年11月22日锦秀堂大药房出具票据一张，写有外购药8元。庭审中，胡建会称其从事铝合金加工门窗服务业，日收入113.58元，提交平山镇东庄村委会出具的证明。胡建会住院期间由其父胡海平进行护理。平山镇东庄村委会出具证明胡海平从事个体汽车修理。另本案中，胡建会伤残未进行评定。王文彦为胡建会垫付款3000元。王文彦所有的冀A×××××小客车在天平汽车保险股份有限公司河北分公司投有交强险，保险期限自2012年10月18日至2013年10月17日止。另胡建会要求按八级伤残给付伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计17万元，但只主张10万元。
原一审法院认为，康江波驾驶冀A×××××小客车与相对方向行驶的驾驶二轮摩托车相撞，造成胡建会受伤的交通事故。康江波驾驶的冀A×××××小客车在天平汽车保险股份有限公司河北分公司投有交强险，胡建会的损失应当由天平汽车保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内承担赔偿责任。胡建会受伤后被送往平山县人民医院进行救治，共计住院37天，入院前检查、救护及住院费用共计12783.5元，有平山县人民医院票据为证，应予认定。2012年11月20日胡建会到平山县红十字医院进行检查，支付放射费、挂号费共计183元，有该医院出具的诊断证明及门诊收据，可以证实胡建会的详细的诊疗过程，应予支持。2012年12月4日胡建会在平山县人民医院支付8元病历取证费，不予支持，但在平山县红十字医院取药费100元，提供有收据收费票据，应予支持。胡建会提交河北医大三院、白求恩国际和平医院、河北省人民医院的挂号诊疗费共4张票据，而无具体的诊疗过程且属重复检查不予支持。关于误工费胡建会称其经营铝合金加工门窗服务业，要求按居民服务和其它服务业的日收入113.58元计算误工，只提交了村委会出具的证明，无有效的个体证照予以证实，故不予认定，误工费按林牧渔业日收入35.14元计算。误工天数可按公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准对于肋骨多处骨折误工天数为90天，肩胛骨骨折60天，误工天数不能累计计算，应予最长的误工天数计算误工费，即35.14元×90天=3162.6元。关于，胡建会住院期间由其父胡海平护理，并称其父胡海平系搞个体修理汽车服务业，提交了村委会的证明但未提交有关有效的证件予以证实，故对其护理费可按护工的标准进行计算，即94元×37天=3478元。伙食补助费为37天×50元／天=1850元。关于营养费，胡建会要求给付2000元，并提供票据一张，但无相关的医嘱证明，故原审法院根据胡建会的伤情酌定支持800元为宜。胡建会要求给付175.2元交通费，经审查其中有50元的票据一张为入院前急救费用，不属于交通费用，该费用已在医疗费中予以支持，另有一张65.2元的出租车票，开票日期为2012年10月6日与本次交通事故的发生时间10月10日不存在关联性，不予支持。其余的交通费60元，有票据为证，应予支持。胡建会要求按八级伤残给付残疾赔偿金角度被抚养人生活费、精神抚慰金及后续治疗费等费用可待伤残评定及实际发生后再行主张。综上，胡建会的各项损失为医疗费13066.5元、误工费3162.6元、护理费3478元、伙食补助费1850元、交通费60元、营养费800元等共计22417.1元。扣除王文彦垫付的3000元，即19417.1元。王文彦的垫付款应当由天平汽车保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内予以赔偿。原审判决为：一、自判决书生效后十日内，被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司给付胡告胡建会各项损失共计19417.1元；二、自判决书生效后十日内被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司给付被告王文彦垫付款3000元；三、驳回原告胡建会的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告王文彦负担。
判后原审原告胡建会不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审期间，上诉人主张的各项请求不但事实依据充分，且法律依据明确，一审法院不予认定和支持的理由，明显不能成立，没有依法维护上诉人的合法权益。请求：依法撤销原判，发还重审或公正改判，支持上诉人一审主张的各项请求。
经审理查明，上诉人提交了镇政府出具的证明、胡建会的营业执照及平山县司法鉴定中心伤残评定意见书予以证实上诉人从事铝合金加工门窗服务业及其构成十级伤残。其它事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院原二审认为，上诉人主张其经营铝合金加工门窗服务业，要求按居民服务和其它服务业的日收入113.58元计算误工费，提供了镇政府出具的证明及上诉人的营业执照，但该两份证据均系复印件。营业执照发证日期为2013年，并非事故发生时，不能证明上诉人在事故发生时的职业。且上述证据在一审时均未提交，对该主张本院不予支持。关于伤残鉴定，上诉人在一审时并未申请伤残鉴定，现提交的平山县司法鉴定中心伤残评定意见书系上诉人单方委托，不符合法定程序，依法不予确认。如上诉人伤情确已构成伤残，应依法另行主张相关权利。关于护理费，上诉人住院期间由其父胡海平护理，并称其父胡海平系搞个体修理汽车服务业，仅提交了村委会的证明，并未提交相关有效证件予以证实，原审法院按照护工标准计算误工费并无不妥。关于营养费，无相关医嘱证明，原审法院根据上诉人的伤情酌定800元并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费400元，由上诉人胡建会负担。
再审申请人胡建会的请求：撤销一、二审判决，依法改判。事实和理由：1、最高人民法院《关于经常居住地在城镇的居民，因交通事故伤害如何计算赔偿费的复函》民他字第25号，明确指明不能唯一看户籍登记，应看受害人经常居住地在哪里，生活在哪里，生活来源靠什么，就是农村户口在城镇长期居住和生活的，也应当按城镇居民赔偿。何况我们一家人本身就在县城居住生活，我们一家人虽不是城镇户口，但是我们理所应当是县城居民，法律规定是城镇居民和农村居民两个赔偿标准，法官依据我们早年的户籍登记不根据事实，就一口认定我们是种地的农民，应按农民标准赔偿这完全是错误的，和最高人民法院的复函内容相违背的。2、最高人民法院对在农村失去土地的农民在交通事故中如何赔偿有解释，我们提供给法院的证明，村委会、镇政府证明，东庄胡建会、胡海平父子长期在城区居住生活，胡建会做铝合金门窗生意，胡海平做机械修理，东庄村土地早在20多年前就被国家全部征用。还提供了和别人在一起做铝合金门窗生意的营业执照，证人证明还有补办的一份营业执照。
被申请人康江波、王文彦经合法传唤未到庭答辩。
被申请人安盛保险公司辨称，原审法院出具的判决书公平合理，我们予以认可，申请人的再审申请没有相关证据证明，不予认可应当驳回再审申请。我们认为村委会和镇政府的证明内容没有有效证据支持，居委会证明无权证明从事个体行业，无相关证据证明居住地和居住合同等有效证件，平山县铝合窗营业的证明没有法人签字，没有代码证，日期有明显涂改，系先盖章后打印内容，字迹压章，对其真实性不认可。关于后补办的营业执照，办照日期是2013年4月，事故发生时间是2012年没有关联性。另外营业执照非胡建会本人，两份营业执照的营业场所不同，胡建会没有劳动合同也没有收入证明，无法证明实际收入以及劳动合同关系，对其真实性有异议。我公司在出事故后去医院通过伤情调查，两人均为农村户口，职业和收入都写的无，认为原审法院判决正确符合事实。
另查明，原天平汽车保险股份有限公司河北分公司于2014年3月25日经石家庄市工商行政管理局作出（冀）名称变核（2014）第23号通知书，变更为安盛天平保险股份有限公司河北分公司。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，依据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的居民，因交通事故伤害如何计算赔偿费的复函》民他字第25号的文件，再审申请人胡建会主张其长期在城镇居住和生活，经营铝合金加工门窗服务业，应当按城镇居民赔偿。其曾向原一审法院提交平山县平山镇东庄村民委员会2013年3月1日出具证明：“我村村民胡建会，男，现年32岁搞个体企业，铝合金制作、维修。其父胡海平男现年61岁搞个体企业机械修理。”；向原二审法院提交平山县平山镇人民政府和平山县平山镇东庄村民委员会2013年3月26日联合出具证明：“我平山镇东庄村土地在一九九0年西柏坡电厂建设全部征用，胡海平、胡建会俩人长期在城区居住，胡海平经营机械修理，胡建会经营铝合金制作。特此证明。”；平山县永鑫铝塑门窗厂2012年3月26日出具证明：“今证明东庄村胡建会在2012年10月10日交通事故前和我在一起经营铝合金门窗制作。”；申诉期间向本院提交的经营者为韩永平和胡建会的营业执照，但该两份证据均系复印件，且胡建会的营业执照发证日期为2013年并非事故发生时所取得，原审法院不予认定并无不当。胡建会提供的营业执照复印件虽然不能证明在事故发生时的职业、收入状况，但依据上述其他证据证实胡建会在平山县永鑫铝塑门窗厂打工，胡海平经营机械修理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（三）款、第二十一条第（二）款的规定，对胡建会的赔偿标准可参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中制造业的行业标准赔偿误工费、护理费（年收入÷365天×赔偿天数）。
再审申请人胡建会的误工天数可按公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准计算，对于肋骨多处骨折误工天数为90天，肩胛骨骨折60天，误工天数不能累计计算，应以最长的误工天数90天计算误工费。受害人胡建会、护理人胡海平虽然为农村户口，但在城镇生活居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关行业标准计算，结合本案可依据《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中制造业年收入32503元的行业标准较为适宜。胡建会的误工费32503÷365＝89.05（四舍五入）×90天＝8014.50元，护理费32503÷365＝89.05（四舍五入）×37天＝3294.85元。综上，胡建会的各项损失为各项医疗费共计13066.5元、误工费8014.50元、护理费3294.85元、伙食补助费1850元、交通费60元、营养费800元，总计金额27085.85元。扣除王文彦垫付的3000元，即24085.85元。综上所述，再审申请人胡建会撤销一、二审判决依法改判的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（三）款、第二十一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省平山县人民法院（2013）平民城一初字第26号民事判决第二项（第二项自判决书生效后十日内被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司即安盛天平保险股份有限公司河北分公司给付被告王文彦垫付款3000元；）
二、撤销本院（2013）石民一终字第01190号民事判决和河北省平山县人民法院（2013）平民城一初字第26号民事判决第一项、第三项（第一项自判决书生效后十日内，被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司即安盛天平保险股份有限公司河北分公司给付胡告胡建会各项损失共计19417.1元。第三项驳回原告胡建会的其他诉讼请求。）
三、自本判决生效后十日内安盛天平保险股份有限公司河北分公司给付再审申请人胡建会各项损失共计24085.85元。
四、驳回原告胡建会的其他诉讼请求。
一审诉讼费200元、二审诉讼费400元共计600元由再审被申请人王文彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李鸿雁
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 尚优洒