甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初85号
原告：黄立杰，男，汉族，1970年3月27日生，甘肃省兰州市人，自由职业，住兰州市七里河区。
委托代理人：王金省，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人：王华，甘肃得舍律师事务所律师。
原告：崔书祥，男，汉族，1964年6月6日生，河北省大名县人，公司出纳，住河北省大名县。
委托代理人：王华，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人：王金省，甘肃得舍律师事务所律师。
原告：李东明，男，汉族，1971年7月15日生，甘肃省兰州市人，公司股东，住兰州市城关区。
委托代理人：王华，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人：王金省，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：甘肃洮源生态农业科技开发有限公司。
住址：甘肃省定西市岷县文广局2楼201室。
法定代表人：苏爱武，系该公司总经理。
第三人：苏爱武，男，汉族，1971年8月6日生，甘肃省兰州市人，公司总经理，住甘肃省兰州市城关区伏龙坪中街269号，现住甘肃省岷县安泰家园1号楼2单元404室，身份证号：6224291971********。
委托代理人：赵锁成，男，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。
第三人：安山，男，汉族，1966年1月1日生，甘肃省兰州市人，公司股东，住甘肃省兰州市城关区。
原告黄立杰、李东明、崔书祥诉被告甘肃洮源生态农业科技开发有限公司、第三人苏爱武、安山股东资格确认一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立杰、李东明、崔书祥及委托代理人王金省、王华，被告甘肃洮源生态农业科技开发有限公司委托代理人赵锁成，第三人苏爱武及委托代理人赵锁成、第三人安山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立杰、李东明、崔书祥诉称，2013年11月6日，三原告与第三人苏爱武、安山五方签订《甘肃洮源生态农业科技开发有限公司股东合作协议》，该协议约定五方共同成立甘肃洮源生态农业科技开发有限公司，安山占股20%，李东明占股15%，崔书祥占股6%，苏爱武占股29.5%，黄立杰占股29.5%。协议约定，前期公司登记注册时只登记注册安山、李东明、苏爱武三方做为投资人，五方投资后，不再依照公司注册时的出资及职位分配执行，任何方不得以公司登记注册信息对抗合作协议。按照协议约定，公司注册股东由李东明、安山、苏爱武组成，2017年9月，原告黄立杰、崔书祥提出要求对股东身份进行确认，并进行工商登记，原告李东明要求按协议将其10%的股份增加注册为15%，被告一再推诿。原告方认为五方签订的《甘肃洮源生态农业科技开发有限公司股东合作协议》系各方真实意思表示并经各方签字确认，并具有法律效力。被告拒绝确认股东身份并不予工商登记违法相关法律。为维护三原告合法权益，现诉至法院请求依法确认原告黄立杰具有甘肃洮源生态农业科技开发有限公司股东资格，占股份29.5%，并对股东身份及持股数额进行工商登记；依法确认原告崔书祥具有甘肃洮源生态农业科技开发有限公司股东资格，占股份6%，并对股东身份及持股数额进行工商登记；依法确认原告李东明在甘肃洮源生态农业科技开发有限公司股份由10%增加至15%，并对持股数额进行工商登记；本案诉讼费用由被告承担。
被告甘肃洮源生态农业科技开发有限公司、第三人苏爱武辩称，公司章程为公司宪法，规范公司出资、股东权利义务、公司内部管理的最高准则。公司章程同时具有对外的公示的法定效力，公司章程未认定的人员不是公司的股东，不享有股东的权利义务。黄立杰、崔书祥均为公司无关人员。公司法属于私法范畴，私法有意思自治的原则，基于公司人和性，公司股东表决不同意公司增资，不认缴出资，其他股东就不能违反公司法原则，强行让其他股东同意。被告与第三人苏爱武不认可三原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄立杰与第三人苏爱武为战友。公司成立前，原告李东明、崔书祥、第三人安山与第三人苏爱武并不相识。2013年1月29日，被告甘肃洮源生态农业科技开发有限公司注册成立，成立期间由代办公司出资及办理注册等相关事务。该公司为有限责任公司，实际注册资本为500万，公司注册登记股东为苏爱武、李东明、安山，注册登记股东苏爱武出资为350万元，占股份70%；安山出资150万元，占股份20%；李东明出资为50万元，占股份10%。公司注册登记之后，原告崔书祥将奶牛40头交付给该公司，原告李东明陆续向公司出资1207020元，第三人安山陆续出资200万元。2013年2月19日，该公司由兰州迁移至岷县。2013年一年期间，原告黄立杰及妻子崔丽英二人分三次向公司共计汇入100万元。2013年11月6日，安山、李东明、崔书祥、苏爱武、黄立杰五人自愿商议签订《甘肃洮源生态农业科技开发有限公司股东合作协议》，协议约定各股东出资及股份份额。2015年7月19日，安山、李东明、苏爱武、黄立杰召开会议就公司经营状况及财务管理进行商议。2017年9月29日，安山、李东明、崔书祥、苏爱武、黄立杰五人召开股东大会，形成股东大会决议就该公司资产出让、出让后利润分配及按2013年股东合作协议再次确定各股东股份份额。三原告要求被告及第三人苏爱武、安山按实际出资变更登记，被告及第三人推脱，现诉至法院请求确认原告黄立杰、崔书祥股东身份，并按协议及出资确定所占股份分别为29.5%、6%；李东明的股份由登记的10%变更为15%；本案诉讼费及交通费用由被告承担。
证实上述事实的原告提交以下证据：
1、三原告身份证复印件各一份，证实原告身份的事实；
2、2013年1月29日，企业法人营业执照复印件一份，证实被告甘肃洮源生态农业科技开发有限公司登记注册，为有限责任公司，注册资本500万，住所地在兰州市城关区××楼××室，法定代表人为李东明的事实；
3、收据复印件一份，证实甘肃洮源生态农业科技开发有限公司在公司成立时缴纳业务费12000元的事实；
4、企业迁移动相关材料一份，证实被告甘肃洮源生态农业科技开发有限公司由兰州迁移到岷县的事实；
5、2016年6月13日企业法人营业执照复印件一份，证实甘肃洮源生态农业科技开发有限公司为有限责任公司，注册资本500万，住所地在定西××岷县文广局2楼201室，法定代表人为苏爱武的事实；
6、内资企业基本信息一份，证实该公司于2013年3月住所及登记机关、2015年公司经营范围、2016年6月高级管理人员、负责人发生变更的事实，
7、公司章程复印件一份，证实该公司就名称、经营范围、股东权利义务、公司机构等作出规定的事实；
8、2013年11月3日农村信用社汇款凭证一份、2013年10月17日农村信用社60万汇款凭证复印件一份、2013年11月12日向公司汇款30万凭证2014年8月25日农业银行流水账单复印件一份，证实2013年原告黄立杰及崔丽英二人共计向公司汇入100万元及2014年原告黄立杰向第三人苏爱武支付30万元的事实；
9、《甘肃洮源生态农业科技开发有限公司股东合作协议》复印件一份，证实2013年11月6日，安山、苏爱武、李东明、黄立杰、崔书祥五人商议就甘肃洮源生态农业科技开发有限公司就股东身份与股份份额确定的事实；
10、2015年7月19日会议纪要复印件一份，证实2015年7月19日，安山、苏爱武、李东明、黄立杰就公司经营状况及财务管理进行商议的事实；
11、2017年9月27日股东大会决议复印件一份，证实安山、黄立杰、苏爱武、李东明、崔书祥商议五人转让公司土地并就公司资产与股份再次确认的事实；
12、李东明中国农业银行汇款及工商银行汇款凭证，证实原告李东明向该公司汇入128万元的事实；
13、崔书祥银行存款日记账凭证复印件三份、出售淘汰牛结算清单复印件一份，证实公司经营范围包含养殖牛及出售乳制品的事实；
本院调取以下证据
1、实收资本现金日记账复印件四页，证实公司注册的实际资本总资本500万，股东苏爱武名下出资350万，安山名下出资100万，李东明名下出资50万的事实；
2、银行存款日记账复印件五页，证实2013年3月-至2014年12月，李东明、安山、黄立杰向公司分别汇入128万元、200万元、100万元的事实；
3、2013年、2014年汇总一页，证实公司在2013年、2014年被告均有向原告黄立杰借款100万记录的事实；
4、短期借款2013年3页、2014年日记账1页，证实李东明、安山以借款方式向公司汇入款项及黄立杰向公司汇款的事实；
5、梅东琴调查笔录一份，证实被告在经营期间，五人就经营状况及财务进行讨论的事实；
当事人陈述，证实2013年1月29日该公司成立时由代办公司出资及办理登记相关手续，成立之后代办公司抽出出资，由股东向公司履行出资。公司成立时，由李东明、安山、苏爱武、崔书祥负责经营，因黄立杰、苏爱武未实际出资，李东明、安山提出异议，黄立杰向公司汇款。公司成立之时办理注册登记黄立杰缴纳业务费12000元。李东明实际向公司出资为1207202元，安山实际出资200万元，崔书祥将40头牛转交公司，黄立杰向公司汇入100万元的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，原被告对原告提交的证据1、2、4、5、6、7均无异议。对于证据8，被告及第三人苏爱武不予认可，因该证据与本院调取证据及李东明、安山的陈述相一致，本院予以采信。对于原告提交的证据9，被告不予认可，因该证据真实且原告及第三人均认可，本院予以采信。对于证据10，被告不予认可，第三人否认其签字，因第三人安山与原告李东明证实，该证据本院予以采信。对于证据11，被告与第三人苏爱武承认其真实性，表明黄立杰29.5%的股份、崔书祥6%的股份属于赠与，该主张与证据8的质证意见相矛盾，且无提交有关证据证实，且崔书祥向公司转交奶牛，黄立杰向公司汇款，其辩解理由不能成立，本院对该证据予以采信。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。对原告黄立杰提交的2013年11月11日兰州银行电汇凭证复印件一份，该证据证实黄立杰本人卡号提取4万元现金，因不能证明支付对象，且第三人苏爱武不予认可，对该证据本院不予采信。被告及第三人苏爱武提交以下证据：2017年10月11日岷县灏阳商贸有限公司申请书复印件一份，该证据为岷县灏阳商贸有限公司提交给岷县工商局的申请，提及其与被告有经济纠纷，该证据与本案无关联性，本院不予采信；借条复印件一份，该借条证实苏爱武向财务借款的事实，与本案无关联性，本院不予认可；定西市中级人民法院（2017）甘11民终33号民事判决书、岷县人民法院执行结案通知书各一份，该证据证实被告与他人有债权债务纠纷，并经岷县法院审判及执行，与本案无关联性，本院不予采信；资产评估报告一份，该报告为2017年1月12日第三人苏爱武单方委托评估公司资产，因该证据并非公司成立时的资产评估，本院不予采信；岷县7.22灾后恢复重建加工业项目相关手续完成情况计划表复印件一份，该证据证实该公司有关公司经营项目未完成的事实，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，三原告与第三人苏爱武、安山协商自愿签订《甘肃洮源生态农业科技开发有限公司股东合作协议》，该协议不违反法律规定，合法有效。原告崔书祥按约定向该公司交付奶牛，履行了出资义务，且股东合作协议约定其股份，故原告催书祥请求确认股份身份及股份份额，本院予以支持。原告黄立杰向公司汇入资金，因该公司由代办公司出资后登记后由抽出资金由实际的股东履行出资义务，股东李东明，安山除按注册登记的数额向该公司交付出资外，剩余出资该公司均以借款方式收取实际出资的资金。原告黄立杰汇入公司出资，公司以借款方式收取。原告黄立杰履行了出资义务，且股东合作协议约定其股份，故其请求确认股东身份及股权份额，本院予以支持。原告李东明实际出资超过公司登记的股份，且股东合作协议亦约定其股份，其请求符合法律规定，本院予以确认。因三原告请求变更工商登记，因此行为属于行政行为，不属于民法范畴，本院不予支持。被告及第三人苏爱武辩解股东合作协议无效，因该协议签订时各方自愿签署，且第三人苏爱武当庭承认该协议有效，被告辩解合作协议无效理由不能成立，本院不予采信。被告及第三人辩解，公司章程并未登记黄立杰、崔书祥，公司章程为公司的宪法，未经股东同意，不能增加其他股东，因原告黄立杰向该公司履行了出资义务，崔书祥经实物转交公司，为该公司的实际出资人，是公司的隐名股东，其辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄立杰、崔书祥为甘肃洮源生态农业科技开发有限公司股东。
二、原告黄立杰占甘肃洮源生态农业科技开发有限公司股份29.5%；原告崔书祥占甘肃洮源生态农业科技开发有限公司股份6%；原告李东明占甘肃洮源生态农业科技开发有限公司股份15%。
三、驳回原告黄立杰、崔书祥、李东明的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由被告甘肃洮源生态农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一八年三月一日
书记员 祝建波