wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22404号
原告：王铁栓，男，1951年12月9日出生，汉族，中铁六局丰台桥梁工程退休人员，现住北京市西城区。
被告：赵哲源，女，1991年8月7日出生，汉族，无业，住山西省长治县。
委托诉讼代理人：杨博，北京威诺律师事务所律师。
原告王铁栓与被告赵哲源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁栓、被告赵哲源的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁栓向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款60万元；2、被告偿还借款利息（以60万元为基数，自2015年10月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年8月14日签订协议，被告向原告借款60万元用于化妆品营销业务，三年之内不支付利息，如盈利，原、被告三七分成；如三年内出现亏损，由被告承担，并返还原告60万元。同日，被告就已经收到了原告转出的14万元款项。至2012年10月10日，原告已按约定完成了60万元的交付，并由被告出具了收条。至今被告仍未偿还原告60万元借款，故原告诉至法院。
原告王铁栓向本院提交以下证据材料予以证明：
1、协议书（2012年8月14日），证明被告因经营公司，向原告借款60万元。被告赵哲源认可该证据真实性，认可协议书确实是被告赵哲源书写并签名，但不认可原告王铁栓的证明目的。本院对该证据予以确认。
2、收条（2012年10月10日），证明被告赵哲源已收到原告的60万元款项。被告赵哲源认可该证据的真实性，认可确实收到了原告王铁栓的60万元款项，但认为该证据表明60万元款项是双方合伙事宜的款项。本院对该证据予以确认。
3、中国工商银行个人业务凭证（填单）2份（2012-08-14、2012-08-27）、中国银行客户回单2份（2012/9/17、2012/10/10）、中国银行个人业务交易单1份、中国银行结算业务申请书1份(2012年9月1日)，证明原告王铁栓已于2012年10月10日前将60万元款项交付被告赵哲源。被告赵哲源认可该证据的真实性，但认为这60万元款项是双方合伙的出资款而非借款。本院对该证据予以确认。
被告赵哲源辩称：不同意原告诉讼请求。1、原、被告之间是合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷。故原告起诉案由错误，恳请法院驳回原告诉讼请求；2、根据有关合伙的法律规定，原、被告应共担风险共享收益。目前合作事项处于亏损状态，故被告不同意返还原告投资款。
被告赵哲源向本院提交以下证据材料予以证明：
1、长治县伊美佳商贸有限公司资产负债表、损益表，证明原、被告合伙经营的长治县伊美佳商贸有限公司处于亏损状态，没有盈利。原告王铁栓对该证据不认可，认为系被告赵哲源自行制作。本院认为该证据与本案无关。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年8月14日，原、被告签订协议书一份，该协议书中约定：“甲方王铁栓与乙方赵哲源双方达成合作意向。由王铁栓出资在山西省长治市开展化妆品营销业务，赵哲源负责直接业务管理推广，并以此向王铁栓借款陆拾万元，分三次转入赵哲源的中国银行开户头中。赵哲源对此款项有处置权及偿还义务，三年之内不用交付利息。如果经营发生盈利，双方可以分享，王铁栓可获得三成，赵哲源可获得七成。如在三年之内出现亏损，由赵哲源承担返还王铁栓本金陆拾万元。双方自愿达成协议，签字即时生效。王铁栓有知情权和建议权。第一次汇入拾肆万元（卡号×××）2012年8月14日赵哲源已收首次汇款”。
2012年8月14日，原告王铁栓依约汇入被告赵哲源账户（卡号×××）14万元。2012年8月27日，原告王铁栓汇入被告赵哲源同一账户13万元。2012年9月1日，原告王铁栓汇入被告赵哲源同一账户4万元。2012年9月17日，原告王铁栓汇入被告赵哲源同一账户19万元。2012年10月10日，原告王铁栓汇入被告赵哲源同一账户10万元。上述共计60万元。
2012年10月10日，被告赵哲源为原告王铁栓出具收条一张，内容为：“今已收到王铁栓汇入资金60万元整（全款），今汇入赵哲源户头。已签收完毕。”
截至本案庭审之日止，被告赵哲源未偿还原告王铁栓任何款项。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
被告认为与原告签订的协议为合伙协议，非借款合同，双方为合伙关系而非民间借贷关系，故不同意向原告还款。但个人合伙是指两个及两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。双方签订的合伙协议应当载明利润分配、亏损分担方式等事项。本案中，原、被告签订的协议表明，双方虽有合作意向，但全部出资均由原告负担，被告对此款项有偿还义务，且三年之内不用支付利息。如果经营发生盈利，双方可以分享；如出现亏损，被告返还原告全部出资。由此可见，原、被告非共担风险、共负盈亏的合伙经营，而是民间借贷关系。被告就其答辩意见，未向本院提交相应证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，故本院对其答辩意见不予采信。
被告收到原告交付的60万元借款后，应当及时偿还相应借款，但被告未清偿诉争款项。现原告要求被告偿还借款本金60万元及给付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告赵哲源于本判决生效后十日内偿还原告王铁栓借款本金六十万元及相应利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一五年十月十一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六计算）。
如果被告赵哲源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元，由被告赵哲源负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 付顺梅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 彭 瑜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申274号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤玉霞，女，1968年9月19日出生，汉族，住盐城市区。
委托诉讼代理人：王晓晖，江苏莘庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜海生，江苏莘庄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁建华，男，1973年11月25日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：路琇，江苏瀛鑫律师事务所律师。
一审被告：谷祥，男，1969年11月29日出生，汉族，住盐城市区。
再审申请人汤玉霞因与被申请人袁建华、一审被告谷祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终2034号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤玉霞申请再审称，（一）原一、二审对案涉借条中“谷强”的签名是否为本案谷祥所书及案涉借款是否实际交付的情况未能查明。（二）案涉借款即使存在也是赌债，没有用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，谷祥原单位及所在社区出具的证明是对真实情况的反映。据此，请求法院依法裁定进入再审。
袁建华提交意见称，原二审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（一）汤玉霞虽主张原一、二审未能查明案涉借条是否为谷祥出具及20万借款是否实际交付，但并未提供充分证据推翻本案借贷事实的成立，原一、二审结合袁建华的经济能力、袁建华对借款事由、出借款项来源、款项交付等细节的陈述及证人证言等其他证据，综合判定袁建华与谷祥之间存在借贷事实并无不当。（二）汤玉霞为否定案涉借款用于家庭共同生活，提供了相关单位的证明，但并不能直接证明谷祥、汤玉霞二人在夫妻关系存续期间的实际家庭情况，也不能直接证明案涉借款系赌债。综上，原二审综合判定案涉债务系夫妻共同债务并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汤玉霞的再审申请。
审判长 朱莉青
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 殷晨宁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1957号
原告：刘某某，女，1968年10月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：刘某甲，男，1964年9月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2000年3月经人介绍相识，通过接触了解，发现双方的性格、学识、生活环境、家庭背景等完全不同，不适合继续交往，经多次争吵分手未果。后来由于原告不慎怀孕，双方才于2006年6月13日登记结婚。在原告怀孕期间被告不仅不尽丈夫义务，还对原告进行精神折磨和经济封锁。原告怀孕期间双方一直处于分居状态至今，原告从未感受过家庭的温暖和夫妻之间的关爱，孩子刘某乙于2007年1月31日出生，为了给孩子一个健康正常的环境成长，故维持着这段婚姻至今。然而，事实证明这段无情无爱的婚姻对孩子更加不利。现原、被告的感情已完全破裂，特诉请：1、判令解除原、被告之间的夫妻关系；2、原、被告双方各分得夫妻共同财产位于乐山市市中区某号房屋的50%的所有权。
被告刘某甲辩称：不同意离婚。原、被告是自主选择的合法婚姻，有感情基础。现由于工作性质的原因，加之平时相互缺少沟通、交流。双方确实存在分歧和纠纷，但双方并不存在不可调和的矛盾。现儿子刘某乙患病需长期治疗，需要父母的共同关爱，原告愿意通过努力修复双方生活和感情上的伤痕，给儿子一个完整、温暖的家。
经审理查明：原告刘某某与被告刘某甲于2000年经人介绍相识恋爱，于2006年6月13日登记结婚，于2007年1月31日生育一子取名刘某乙。因原、被告生活中存在纠纷，原告以双方夫妻感情破裂为由，于2014年6月10日起诉来院，主张前述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，户口本等予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准许离婚的法定标准。本案原、被告经过较长时间恋爱后自愿登记结婚，有一定的感情基础。现原、被告在共同生活中虽存在纠纷，如今后双方均珍惜共同积累的夫妻感情，以家庭为重，出现矛盾以正确的方法化解，是有和好可能的。在原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂的情况下，其要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年七月十六日
书记员 陈西
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初2562号
原告：王惠玲。
被告：杨晓燕。
被告：王世金。
原告王惠玲与被告杨晓燕、王世金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法由审判员宁忠适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。
原告王惠玲诉称，被告杨晓燕、王世金因资金周转不开，向原告借款人民币30000元，并写下借条，没有约定还款日期。2015年5月原告因家中急需用钱，向被告多次索要，被告多次以各种理由推脱。现请求依法判令被告杨晓燕、王世金向原告王惠玲偿还借款30000元及利息。
本院认为，原告王惠玲起诉时提供了被告杨晓燕、王世金的住址。本院在送�时依据原告提供的住址无法向被告送达。现无法确定被告的详细送达地址，故应以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王惠玲的起诉。
原告孙宗武预交案件受理费275元，保全费320元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 宁 忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 周尚振
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4686号
原告：陈振忠，男，汉族，1968年9月19日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告：蔡建雄，男，汉族，1976年2月27日出生，住福建省龙海市。
被告：陈国斌，男，汉族，1968年12月12日出生，住福建省龙海市。
原告陈振忠与被告蔡建雄、被告陈国斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈振忠到庭参加诉讼。被告蔡建雄、陈国斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振忠向本院提出的诉讼请求：1、判令被告蔡建雄偿还借款人民币10万元及按每月3%收取逾期滞纳金，至4月30日滞纳金共计33000元，合计133000元；2、判令被告陈国斌承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告蔡建雄向原告借款人民币10万元，约定6个月归还，被告陈国斌自愿为其担保，到期后，被告拒不归还借款，请求法院依法判决。
两被告未提供书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：2014年11月1日，被告蔡建雄向原告借款人民币10万元，借款期限6个月（2014年11月1日至2015年5月31日），逾期还款按月3%收取滞纳金，被告陈国斌提供担保，到期后，两被告未归还借款。上述事实有借款协议及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告蔡建雄向原告借款10万元，并由被告陈国斌提供保证，有书证为凭，事实清楚，证据充分。故被告蔡建雄应偿还原告10万元，合同约定的滞纳金偏高，应调整为从2015年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付。被告陈国斌清偿本案债务后，有权向被告蔡建雄追偿，原告该诉讼请求，与法有据，应予支持，余诉讼请求应予驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡建雄应于本判决生效后十日内偿还原告陈振忠借款10万元及滞纳金（从2015年6月1日起至还款之日止按月利率2%计付）；
二、被告陈国斌对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告蔡建雄追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初4686号原告：陈振忠，男，汉族，1968年9月19日出生，住福建省漳州市芗城区。被告：蔡建雄，男，汉族，1976年2月27日出生，住福建省龙海市。被告：陈国斌，男，汉族，1968年12月12日出生，住福建省龙海市。原告陈振忠与被告蔡建雄、被告陈国斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈振忠到庭参加诉讼。被告蔡建雄、陈国斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振忠向本院提出的诉讼请求：1、判令被告蔡建雄偿还借款人民币10万元及按每月3%收取逾期滞纳金，至4月30日滞纳金共计33000元，合计133000元；2、判令被告陈国斌承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告蔡建雄向原告借款人民币10万元，约定6个月归还，被告陈国斌自愿为其担保，到期后，被告拒不归还借款，请求法院依法判决。两被告未提供书面答辩。经庭审审核并认证，查明如下事实：2014年11月1日，被告蔡建雄向原告借款人民币10万元，借款期限6个月（2014年11月1日至2015年5月31日），逾期还款按月3%收取滞纳金，被告陈国斌提供担保，到期后，两被告未归还借款。上述事实有借款协议及原告的陈述为据，本院予以确认。本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告蔡建雄向原告借款10万元，并由被告陈国斌提供保证，有书证为凭，事实清楚，证据充分。故被告蔡建雄应偿还原告10万元，合同约定的滞纳金偏高，应调整为从2015年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付。被告陈国斌清偿本案债务后，有权向被告蔡建雄追偿，原告该诉讼请求，与法有据，应予支持，余诉讼请求应予驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡建雄应于本判决生效后十日内偿还原告陈振忠借款10万元及滞纳金（从2015年6月1日起至还款之日止按月利率2%计付）；二、被告陈国斌对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告蔡建雄追偿；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  刘俊红人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一六年十月十九日书 记 员  沈惠森附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681执保74号
申请人：万志敏，男，1991年8月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：江西浙达建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601146990，住贵溪市沿河东路北侧翰林雅苑小区。
申请人万志敏与被申请人江西浙达建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人万志敏于2017年5月8日向本院申请财产保全并已提供担保，请求对被申请人江西浙达建筑工程有限责任公司银行存款3300000元进行冻结或者查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人万志敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西浙达建筑工程有限责任公司银行存款3300000元整。
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘云军
二〇一七年五月九日
书记员 何定煌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5563号
原告：重庆细节物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路152号F栋B座四层B-1号，统一社会信用代码91500103798006996K。
法定代表人：张雪梅、董事长。
原告：重庆奥斯曼物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路八号（帝都广场）A塔9楼，统一社会信用代码9150010375623734XJ。
法定代表人：谭淑春、执行董事。
原告：重庆禾业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号三层，统一社会信用代码91500104784233119H。
法定代表人：易志珍、执行董事。
原告：重庆朝南商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号，统一社会信用代码91500105671001514C。
法定代表人：刘玉林、执行董事。
原告：重庆朗瑞商贸有限公司，住所地重庆市江北区福康村139号，组织机构代码77177547-X。
法定代表人：胡蓉、执行董事。
原告：重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-3号，统一社会信用代码91500105765931026P。
法定代表人：胡蓉、执行董事。
共同委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号附1号，组织机构代码67613600—4。
负责人：张崇义、行长。
第三人：重庆西普实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号大厅，统一社会信用代码915001072028922030。
法定代表人：马驰、执行董事。
本院在审理原告重庆细节物业管理有限公司、重庆奥斯曼物业管理有限公司、重庆朝南商贸有限公司、重庆禾业物业管理有限公司、重庆朗瑞商贸有限公司、重庆西普物业管理有限公司与重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行、重庆西普实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆细节物业管理有限公司、重庆奥斯曼物业管理有限公司、重庆朝南商贸有限公司、重庆禾业物业管理有限公司、重庆朗瑞商贸有限公司、重庆西普物业管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆细节物业管理有限公司、重庆奥斯曼物业管理有限公司、重庆朝南商贸有限公司、重庆禾业物业管理有限公司、重庆朗瑞商贸有限公司、重庆西普物业管理有限公司负担。
审判员 纪远征
二〇一七年五月四日
书记员 况欢欢
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1690号
申请执行人高某，农民。
被执行人郑某，农民。
申请执行人高某与被执行人郑某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）淮涟高民初字第0278号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人郑某应当返还申请执行人高某礼金25000元，并承担案件受理费252元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据高某申请，本院于2014年8月11日立案执行。
本案在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产存在。且双方达成和解协议由被执行人当场给付10000元，剩余15000元2015年11月30日付清。被执行人已经按照和解协议给付10000元，同时申请执行人向本院申请终结本次终结执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录、和解协议、执行终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查没发现被执行人没有可供执行的财产。且双方达成和解协议，同时申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟高民初字第0278号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年一月三十日
书记员 孔 勤
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1040号
罪犯赵金贵，男，1970年5月15日出生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月18日，吉林省延吉市人民法院作出（2012）延刑初713号刑事判决，认定赵金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年6月5日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第125号刑事裁定，对罪犯赵金贵的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵金贵在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分253.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵金贵确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵金贵的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵三民终字第00052号
上诉人（原审被告）战长胜，男，1957年8月28日出生，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）战长利，男，1962年7月16日出生，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人战长胜不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第226号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案双方当事人之间的纠纷属于房屋买卖合同纠纷，合同并未实际履行，双方当事人的住所地都不在喀什垦区人民法院管辖区。一审法院无权管辖上诉人与被上诉人之间的诉讼，故请求撤销一审裁定，将案件移送山东省冠县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于第三师四十一团。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，原审法院作为不动产所在地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 惠 欣
代理审判员 艾 山 江
代理审判员 艾尼皮古力
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 廷 阳
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第16号
申请人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行
负责人：徐宪强，行长
被执行人：温素月，农民。
被执行人：张春生，农民。
被执行人：张文显，农民。
被执行人：蔡达英，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行温素月、张春生、张文显、蔡达英金融合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第269号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年三月十一日
书记员 贺永升
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民特9号
申请人：江苏龙腾典当有限公司，统一社会信用代码91320400MA1R713891，住所地常州市钟楼区清潭路118号。
法定代表人：阮震杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被申请人：张燕，女，汉族，1977年4月25日生，住常州市武进区。
被申请人：姜华，男，汉族，1969年12月9日生，住常州市天宁区。
申请人江苏龙腾典当有限公司与被申请人张燕、姜华申请实现担保物权一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2017年6月12日，申请人与被申请人签订了一份《最高额房地产抵押典当合同》，合同约定被申请人以位于常州市××大街××房产【苏（2017）常州市不动产权第0004935号】作为抵押担保向申请人借款，在2017年6月12日至2018年6月11日期间，申请人可向被申请人提供的最高借款金额为750万元；在上述期限内且不超过最高借款金额，被申请人可以申请开具一张或多张当票，具体金额、利率、综合费率以当票（含续当凭证）记载为准；抵押物抵押担保的范围包括主合同项下全部当金、利息、综合费用、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他申请人实际发生的费用；借款本金不能按期归还又不能取得续当手续的，即为借款本金逾期，被申请人应每日支付7500元违约金（或每日按借款本金的0.1%支付违约金。
合同签订后，申请人与被申请人就上述抵押物办理了抵押登记手续【苏（2017）常州市不动产证明第20170027789号】。2017年6月14日，申请人向被申请人分别开具了金额为300万元和200万元的当票各一张，当票记载典当期限自2017年6月14日起至2017年10月11日止，月综合费率为2%，月利率为0。同日，申请人向被申请人发放了当金500万元。上述典当期限届满后，被申请人未办理续当手续，亦未按约还款。依据合同约定，申请人有权行使抵押权并从所得价款中优先受偿。故申请人向本院提出申请，请求法院裁定拍卖或者变卖本市南大街101号房地产，所得价款优先偿还申请人借款本金5000000元、逾期付款违约金（按年利率24%的标准自2017年10月12日计算至借款还清之日止）及申请人实现债权的费用150000元。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在债权债务关系，被申请人以自有资产为该笔债务提供了抵押担保，现因被申请人未能按约偿还债务，故申请人有权要求实现抵押权。现申请人提出的要求实现担保物权的请求符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖或者变卖被申请人张燕、姜华所有的本市南大街101号房地产，所得价款由申请人江苏龙腾典当有限公司在担保范围内（包括借款本金500000元及自2017年10月12日起至借款还清之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金和律师费150000元等实现债权的费用）优先受偿。
本案申请费50650元，保全费5000元，合计55650元（申请人已预交），由被申请人张燕、姜华负担，并在抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 华 昕
代理审判员 刘建军
代理审判员 胡传朋
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 孙 俊
书 记 员 陈 亮
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初167号
原告乔花子，女，1936年7月21日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ，男，1985年7月3日出生，汉族，个体户。
本院于2016年1月19日立案受理了原告乔花子诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日依法由审判员齐富在适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔花子到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔花子诉称，2011年7月29日，被告ＸＸ向原告乔花子借款30000元，约定按月利率2%计息，被告给原告出具借款单一张。现原告要求：1、被告ＸＸ返还原告借款本金30000元；2、被告支付原告利息32400元（以借款本金30000元为基数，从2011年7月29日起按月利率2%计息至2016年1月29日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未答辩。
原告乔花子为支持上述诉讼主张，向法庭提供并出示借款单一张，证明2011年7月29日，被告ＸＸ向原告乔花子借款30000元，约定按月利率2%计息。
被告ＸＸ未向法庭提供证据。
经审查，原告乔花子提供的借款单内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月29日，被告ＸＸ向原告乔花子借款30000元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限，被告ＸＸ给原告乔花子出具借款单一张。借款后，经原告乔花子多次催要，被告ＸＸ未向原告乔花子返还借款本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告乔花子提供的借款单是原告乔花子与被告ＸＸ的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告ＸＸ尚欠原告乔花子借款本息的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告提起诉讼，视为催告，故原告乔花子要求被告ＸＸ返还借款本金30000元的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告乔花子与被告ＸＸ约定按月利率2%计息，符合法律规定，故对原告乔花子要求被告ＸＸ支付利息32400元（以借款本金30000元为基数，从2011年7月29日起按月利率2%计息至2016年1月29日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日返还原告乔花子借款本金30000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日支付原告乔花子利息32400（以借款本金30000元为基数，从2011年7月29日起按月利率2%计息至2016年1月29日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 齐富在
二〇一六年三月六日
书记员 刘 浩
附法条链接
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3401民督39号
申请人：杨尚明，男，纳西族，1965年10月21日生，住香格里拉市建塘镇。
被申请人：饶俊清，男，汉族，1964年1月28日生，住香格里拉市建塘镇。
本院受理申请人杨尚明的支付令申请后，于2017年10月16日发出（2017）云3401民督39号支付令。因自发出支付令之日起三十日内无法送达债务人饶俊清。本院根据最高人民法院《关于适用督促程序若干问题》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年10月16日（2017）云3401民督39号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案诉讼费人民币698.00元，由申请人杨尚明承担。
此页无正文
审判员 刘文江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苟克俭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2747号
原告孙正国。
委托代理人赵杰。
被告杨夫强（又名杨福强）。
原告孙正国诉被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乃江独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙正国的委托代理人赵杰到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙正国诉称，2013年9月12日，原告经人介绍找到被告办理公租房，被告称先预交6000元押金，办不成全额退回。原告依约向被告交纳押金6000元，被告出具收款收据一张，但时至今日公租房早已分配，被告没给原告办成，应依约返还押金6000元，并承担违约责任。请求法院依法判令被告偿还押金6000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年9月12日，被告杨夫强出具收款收据收取原告孙正国6000元，约定由其为原告孙正国申请公租房。该收款收据载明：办成不退，不成全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告孙正国申请到公租房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告孙正国押金6000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金6000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日按照同期银行贷款基准利息予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙正国押金6000元及利息（自2015年5月7日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡乃江
二〇一五年六月二十四日
书记员 王前之
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2747号
原告孙正国，男，1986年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人赵杰，男，1973年9月6日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告杨夫强（又名杨福强），男，1975年9月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告孙正国诉被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乃江独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙正国的委托代理人赵杰到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙正国诉称，2013年9月12日，原告经人介绍找到被告办理公租房，被告称先预交6000元押金，办不成全额退回。原告依约向被告交纳押金6000元，被告出具收款收据一张，但时至今日公租房早已分配，被告没给原告办成，应依约返还押金6000元，并承担违约责任。请求法院依法判令被告偿还押金6000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年9月12日，被告杨夫强出具收款收据收取原告孙正国6000元，约定由其为原告孙正国申请公租房。该收款收据载明：办成不退，不成全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告孙正国申请到公租房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告孙正国押金6000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金6000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日按照同期银行贷款基准利息予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙正国押金6000元及利息（自2015年5月7日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡乃江
二〇一五年六月二十四日
书记员 王前之
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初218号
原告：何亚玲，女，1976年1月28日出生汉族，住新昌县。
被告：王华燕，女，1983年7月22日出生汉族，住嵊州市。
被告：章丽红，女，1982年5月31日出生汉族，住新昌县。
原告何亚玲与被告王华燕、章丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，故采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程�，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告何亚玲到庭参加诉讼，被告王华燕、章丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何亚玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华燕立即归还原告借款本金20000元并支付利息（月利息为总金额2.5%，息随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月13日，被告王华燕向原告借款20000元，约定月息为总金额的2.5%，被告章丽红对借款提供担保，当场出具借条。后原告多次向二被告催讨本金和利息，但被告至今一直未还。
在审理中，原告经释明后变更诉讼请求为：1、判令被告王华燕立即归还原告借款本金20000元并支付利息（月利息为总金额2.5%，息随本清）；2、被告章丽红对借款本息承担连带偿还责任。
原告何亚玲为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告王华燕在2013年3月13日向原告借款20000元同时约定借款月息为2.5％，被告章丽红对借款提供担保的事实。
被告王华燕、章丽红未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告王华燕、章丽红未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告何亚玲与被告王华燕、章丽红之间的借证借贷关系，由原告提供的借条佐证，双方意思表示真实，依法应认定为合法�效。被告王华燕依法负有按照约定的数额返还借款的义务。原、被告双方对还款期限没有明确约定，原告可以随时催告被告返还借款，被告王华燕应在合理期限内返还原告借款，被告章丽红对借款提供担保，未约定保证方式，按担保法视为连带责任保证，对债务负有同等偿还义务。原告现诉请被告王华燕返还借款、被告章丽红连带偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。法律还规定，民间借贷可以有偿，也可以无偿，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款的利率，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息依法应当予以支持。原告主张自借款之日起按月利率2.5%支付利息，超出了前述的规定，故本院对合理部分请求予以支持，对超出限制部分不予支持。被告章丽红承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王华燕、章丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华燕归还原告何亚玲借款20000元并支付自2013年3月13日起至款清日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后七日内付清；
二、被告章丽红对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告章丽红承担保证责任后，有权向被告王�燕追偿；
四、驳回原告何亚玲的其他诉讼请求。
如果被告王华燕、章丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告何亚玲负担50元，被告王华燕、章丽红负担1000元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞雪均
人民陪审员 王品洋
人�陪审员吕仁苗
二〇一八年四月十六日
书 记 员 甄淑滢
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第838号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院
被告人潘某某，无业。2011年1月29日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日；2012年1月19日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2014年2月25日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2014年6月17日因犯容留他人吸毒罪被南昌市青山湖区法院有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2014年12月25日刑满释放。2015年8月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人何某，无业。2010年9月2日因吸毒被南昌市公安局东湖分局罚款人民币500元，2011年5月5日因盗窃被�昌市公安局青山湖分局行政拘留十日，2012年6月20日因盗窃被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）858号起诉书指控被告人潘某某、何某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人潘某某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月8日上午，被告人何某骑摩托车载着被告人潘某某行至本市象湖公园将军渡附近，潘某某用螺丝刀将一辆电动车的电瓶（速派奇牌，鉴定价值人民币119元）卸下放在摩托车座位下。
尔后，两被告人行至本市八一大道，潘某某用钢筋剪将电瓶锁剪坏的方式，先后盗得于教育大厦门口的被害人程某的电动车电瓶、停放于玲珑梵宫美容店门口的被害人胡某的电动车电瓶、停放于雷式学校门口的被害人章某的电动车电瓶。经鉴定，上述三组被盗电瓶共价值人民币732元，案发后被公安人员依法扣押并发还给被害人。
同日12时许，两名被告人行至本市渊明北路星天地门口，潘某某下车用螺丝刀盗窃被害人肖某的电动车电瓶（鉴定价值415元）时，潘某某被公安人员抓获，何某逃离现场。2015年8月12日，公安人员在本市象山北路将被告人何某抓获。
上述事实，被告人潘某某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某等人的陈述、扣押发还清单、作案工具及被盗电瓶照片、天网监控照片、南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字（2015）第0139、0341号涉案物品价格鉴定结论书、归案经过、江西省南昌市青山湖区人民法院（2014）湖刑初字第188号刑事判决书、释放证明材料、行政处罚决定书、劳动教养决定书、被告人潘某某的身份信息材料及其供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、何某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某某、何某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人均有坦白情节，可从轻处罚；其二人部分犯罪事实均具有未遂情节，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人潘某某有多次违法犯罪记录并系累犯，应当从重处罚；被告人何某有多次劣迹，酌情从重处罚。根据被告人潘某某、何某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、�六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2016年6月8日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）；
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年3月12日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张梦晨
附有关刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑�上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第838号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人姜某，农民。曾因吸毒，先后于2007年2月、2011年4月被贵州省织金县戒毒所强制戒毒；又因吸毒，于2014年4月被浙江省义乌市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；再因本案，于2015年1月1日被东阳市公安局依法监视居住。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）897号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。东阳市人民检察院又于2015年6月11日以东检公诉刑变诉（2015）3号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月初的一天，被告人姜某在本市白云街道新庄村新庄大楼某房间，将毒品海洛因1小包贩卖给吸毒人员黄某甲（已行政处罚），得毒资人民币50元，并容留黄某甲在房内吸毒。
2015年1月1日早上，被告人姜某在本市白云街道新庄村新庄大楼512房间，将毒品海洛因1小包贩卖给吸毒人员黄某乙（已行政处罚）、黄某甲，得毒资人民币100元，并容留黄某乙、黄某甲在房内吸毒，公安机关当场查获，并从被告人姜某处缴获毒资人民币100元及可疑白色粉末2小包。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，上述可疑粉末2小包，净重共计0.16克，均检出海洛因成分。
另查明，被告人姜某因吸毒，于2015年1月1日被东阳市公安局行政拘留十五日，同年1月16日决定社区戒毒三年。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、黄某乙、邱某、王某、张某某的证言、公安机关制作的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、发还清单、辨认笔录、照片、暂扣款票据、HIV抗体确证检测报告单、杭州艾迪康医学检验中心检验报告单、物证检验报告、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及不予接收强制隔离戒毒人员通知书、社区戒毒决定书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人姜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算）。
二、暂扣于公安机关的毒资人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陈莉丹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4962号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。
代表人王波，行长。
委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人洪振裕，男，1967年4月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1583号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人洪振裕借款合同纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十七日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4962号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。代表人王波，行长。委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。被执行人洪振裕，男，1967年4月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1583号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人洪振裕借款合同纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十七日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4712号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓娟，原告单位职员。
被告：南通馨尔雅纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区界北村二十一组。
法定代表人：何忠平。
被告：南通市通州区恒联纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区金新街道文山村。
法定代表人：徐玉兵。
被告：何忠平，男，1970年9月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：丁德霞，女，1973年11月5日生，汉族，住所同上。
被告：徐玉兵，男，1967年11月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：何水菊，女，1966年4月9日生，汉族，住所同上。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通馨尔雅纺织品有限公司（以下简称馨尔雅公司）、南通市通州区恒联纺织品有限公司（以下简称恒联公司）、何忠平、丁德霞、徐玉兵、何水菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓娟到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告馨尔雅公司偿还原告借款本金1000000元、利息41915.02元（计算至2016年6月21日）及至实际还款日的合同约定利息（按年利率8.96%上浮50%计算逾期利息、复利）；2．判令其余被告对上述债务承担连带担保责任；3．诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2015年4月15日，被告馨尔雅公司与原告签订《流动资金借款合同》、其余被告与原告订立了《保证合同》，次日，原告依约向被告馨尔雅公司发放贷款1000000元，约定2016年3月20日贷款到期，但各被告均未偿还借款，故诉请支持其诉讼请求。
各被告均未作答辩。
原告为证实其与被告馨尔雅公司间的借款事实、其余各被告的担保义务及各当事人的权利、义务，向本院递交了其与被告馨尔雅公司签订的《流动资金借款合同》、与其余被告订立的《保证合同》及馨尔雅公司出具的《提款申请书》、《受托支付委托书》、《工矿产品购销合同》、《借款借据》、《结算业务申请书》、该被告账户查询明细。
本院根据上述证据材料，结合当事人陈述，认定如下事实：
2015年4月15日，被告馨尔雅公司以购坯布为由，与原告订立《流动资金借款合同》，向原告申请借款1000000元，双方约定借期自2015年4月15日起至2016年3月20日，实际提款日和还款日以借据记载为准，固定年利率8.96%（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，借款人不能按期支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，被告何忠平、丁德霞，被告恒联公司、徐玉兵、何水菊分别与原告订立《保证合同》，为被告馨尔雅公司上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订次日，原告根据被告馨尔雅公司申请，依约将贷款1000000元汇入其账户，并依合同约定及该被告委托，将贷款全额汇入其指定交易相对人账户，完成贷款发放义务；该被告出具《借款借据》，注明贷款到期日为2016年3月20日。被告馨尔雅公司借得上述贷款后，支付了借款2016年2月20日前的利息，此后未再付息，借款到期后也未偿还借款，原告于同年7月诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告双方依法订立的借款、保证合同，系各自真实意思表示，均合法有效，对各当事人均有约束力。被告馨尔雅公司借款事实清楚，其未依约偿还借款本息，致贷款逾期，应依约承担逾期利息及复利的违约责任；被告恒联公司、何忠平、丁德霞、徐玉兵、何水菊依约应对馨尔雅公司的还款义务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通馨尔雅纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、利息41915.02元（计算至2016年6月21日，含合同期内利息7217.78元及逾期利息、复利）及2016年6月22日至实际还款之日的逾期利息、复利（其中逾期利息以实欠本金为基数、复利以7217.78元为基数，均按年利率8.96%上浮50%计算）；
二、被告南通市通州区恒联纺织品有限公司、何忠平、丁德霞、徐玉兵、何水菊对上述第一项判决确定的被告南通馨尔雅纺织品有限公司的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14178元，保全费5000元、公告费690元，合计19868元，由各被告共同负担（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙 进
人民陪审员 麻建华
人民陪审员 李素琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏佳丽
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行终196号
上诉人李永生，男，1979年8月12日出生，汉族，住河北省涞源县。
被上诉人涞源县人民政府。
法定代表人周峰，该县县长。
上诉人李永生因与涞源县人民政府行政登记一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681行初72号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李永生上诉称，上诉人祖父母均已去世，村民小组将其祖父承包的土地进行了家庭内部调整。后在二轮农村土地承包时，涞源县人民政府将上述土地登记在已故的上诉人祖父李正芳名下，给李正芳颁发第0126005号土地承包经营权证，应予撤销。根据法律规定，上诉人作为李正芳的孙子且为合法继承人有权提起诉讼。
本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，起诉人李永生在原审法院起诉时称，涞源县人民政府给已故的祖父颁发土地承包经营权证书，属无效行为，损害了起诉人的合法权益。根据李永生在原审法院提供的证据，其虽为李正芳的近亲属，但根据法律规定，其不能继承李正芳的土地经营权。因此，涞源县人民政府给李正芳颁发土地经营权证书的行政行为与李永生无利害关系，李永生不具备行政行为相对人的资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中，李永生不具备提起诉讼的资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审人民法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 胡振营
审判员 赵孟臣
二〇一七年九月十五日
书记员 王 琦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1378-5号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人翟纯毅，男，1973年10月16日出生，住淄川区。
被执行人陈宗伟，男，1975年10月16日出生，住淄川区。
被执行人岳立顺，男，1959年9月9日出生，住淄川区。
被执行人翟卫国，男，1974年3月7日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与翟纯毅、陈宗伟、岳立顺、翟卫国金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00262号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原�人）任辉，男，1975年10月1日出生于安徽省萧县，汉族，农民，住萧县。系本案被害人。
原审被告人吴某，男，1972年8月6日出生于安徽省萧县，汉族，农民，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月27日被萧县公安局刑事拘留，同年3月4日经萧县人民检察院批准逮捕，3月6日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人吴某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人任辉提起附带民事诉讼一案，于2015年5月19日作出（2015）萧刑初字第00167号刑事附带民事判决。原审被告人吴某服判，原审附带民事诉讼原告人任辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月12日凌晨，被告人吴某在�县龙城镇健康路与小康路交汇处的“老地方烧烤城”与朋友一起吃饭，期间因琐事与同在此处吃饭的任辉发生争执、厮打。被告人吴某被人劝离后，又返回到现场，并持菜刀将任辉砍伤。经法医鉴定，任辉头面部损伤程度构成轻微伤，左手损伤程度构成轻伤二级，右侧肩胛部损伤程度构成轻伤二级，右手损伤程度构成轻伤二级。被告人吴某于2015年2月27日到萧县公安局城西派出所投案。
另查明：附带民事诉讼原告人任辉于2014年10月12日至2014年10月25日在徐州仁慈医院住院治疗，支付医疗费7411.5元。
原判认为：被告人吴某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。吴某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，属法定从轻处罚情节。附带民事诉讼原告人任辉要求被告人吴某赔偿其经济损失，其中医疗费57411.5元、误工费931元、护�费1421元、伙食补助费420元、营养费420元、交通费140元，合计60743.5元，于法有据，应由被告人吴某承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人任辉的其他诉讼请求，因没有提供有效票据和不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人任辉经济损失60743.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人任辉的其它诉讼请求。
任辉上诉提出，原审判决没有依照其伤残程度、后续治疗等情况判决赔偿经济损失，请求二审法院改判。
经审理查明：原判认定原审被告人吴某持械故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分。原审判决根据审理查明的事实和犯罪情节，依照法律的规定，对吴某科处刑罚并承担赔偿责任适当。任辉被伤害后所实际造成的经济损失，包括医疗费57411.5元、误工费931元、护理费1421元、伙食补助费420元、营养费420元、交通费140元，计60743.5元，已在原审判决中判明。
任辉上诉提出该损失中没有包括其伤残及后续治疗费问题，审理认为：根据相关法律规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，对此原审法院已予判决。上诉人任辉提出的伤残赔偿金及后续治疗费问题，其没有在一审法院审理期间提供相关证据，且其提出的伤残赔偿金要求亦不符合法律规定。故原判依据在卷证据和法律规定对附带民事赔偿部分作出的判决并无不当。上诉人任辉提�的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：原审被告人吴某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，吴某能主动投案，如实供述其犯罪事实，行为构成自首，可依法从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合理部分应当赔偿。原判认定事实清楚，定性准确，量刑及附带民事诉讼部分判决允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙洁洁
附本案相关法律适用条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，�当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执97号
申请执行人王桂秀，女，1963年11月23日出生，汉族，住地广西全州县。
被执行人被执行人王满仓，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住广西全州县。
王桂秀与王满仓人格权纠纷一案，全州县人民法院于2015年8月1日作出的（2015）全民初字第1284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王满仓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桂秀于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经穷尽查询被执行人王满仓无固定经济来源，确无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》五百一十九条的规定，裁定如下：终结全州县人民法院作出的（2015）全民初字第1284号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 余胜远
河北省平泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0823行初11号
原告韩振华，男，1955年3月11日出生，汉族，住河北省平泉市。
委托代理人高金轩，平泉市兴平法律服务所法律服务工作者。
被告平泉市人民政府房屋征收办公室。
法定代表人燕国才，该办公室主任。
本院在审理原告韩振华诉被告平泉市房屋征收办公室行政协议一案中，原告韩振华以其正在与被告平泉市房屋征收办公室协商解决为由先申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩振华撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审 判 长 计玉奎
审 判 员 张赓宇
人民陪审员 刘凤祥
二〇一七年十一月七日
书 记 员 袁东浩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市民一终字第626号
上诉人（一审被告）王沛。
委托代理人陈兵，广西桂强律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国房地产开发桂林公司。
法定代表人江新平，该公司总经理。
委托代理人李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人蒋雄辉，广西诚瑞律师事务所律师实习律。
上诉人王沛因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第741号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月31日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，代理审判员邓久发和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人王沛的委托代理人陈兵，被上诉人中国房地产开发桂林公司的委托代理人李小娅、蒋雄辉到庭参加诉讼。本案虽经多次调解，但因双方意见不统一而未能最终达成一致意见。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，遗漏必要诉讼当事人。本案系侵权之诉。根据上诉人在一审所举证据，上诉人王沛使用诉争车位，系其与桂林市隐龙居业主委员会签订有《隐龙居小区停车位租赁合同》而取得使用权。桂林市隐龙居业主委员会是否有出租权，涉及确定本案的侵权主体及侵权责任的承担主体。因该业主委员会未参加本案诉讼而致始本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第741号民事判决；
二、发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。
王沛预交的二审诉讼费用100元，由本院退回给王沛。
审 判 长 陈海涛
代理审判员 邓久发
代理审判员 窦峰军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 伍解红
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审109号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：浙江千喜车业有限公司，住所地：永康市经济开发区九龙。
法定代表人：徐春华。
申请执行人永康市国土资源局于2015年8月3日作出永土资罚（2015）90号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令浙江千喜车业有限公司将非法占用的2438.95平方米土地退还；2、没收在非法占用的2438.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对浙江千喜车业有限公司非法占用2438.95平方米土地的行为，处以每平方米28元的罚款，共计人民币陆万捌仟贰佰玖拾壹元整（68291元）。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地、责令没收非法占用土地新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对处以罚款68291元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2015年8月3日送达给浙江千喜车业有限公司。浙江千喜车业有限公司在规定期间未履行第1、2项所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2016年2月25日经催告履行未果，2016年4月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚（2015）90号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办（2010）65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉�法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人浙江千喜车业有限公司于2016年6月15日前履行永康市国土资源局永土资罚（2015）90号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项义务，逾期由永康市经济开发区管理委员会组织实施。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一六年四月二十八日
代书记员 施 佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第162号
原告彭阿生。
被告许富明。
原告彭阿生诉被告许富明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员徐广展独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告彭阿生、被告许富明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阿生诉称，原告彭阿生于1998年依法取得溧阳市人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》登记的6.26亩土地。之后，原告将上述土地中的中干渠地块（22号）2亩田临时给被告种植。现原告要求被告返还上述土地未果，只得诉至法院，要求被告立即返还原告承包的经营土地2亩，并承担诉讼费用。
被告许富明辩称，是种植原告的上述土地，希望原告再给被告种五年，到期后无条件返还给原告。
经审理查明，原、被告系同村村民。1998年9月30日，原告依法取得溧阳市人民政府签发的《农村集体土地承包经营权证书》，承包土地6.26亩，其中中干渠地块2亩（22号）。原告将上述中干渠地块土地2亩给被告种植至今。后原告要求收回土地未果，遂诉来本院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《农村集体土地承包经营权证书》及原告庭审陈述等证据在卷作证。
本院认为，国家实行农村土地承包经营权制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，依法保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原告家庭在1998年9月30日依法取得了本案诉争中干渠地块2亩的土地承包经营权，该权利依法应予保护。在原告依法享有承包经营权期间原告与被告口头订立了转包合同，该土地至今由被告实际经营，但双方并未订立书面转包合同，对转包期限并未作出明确约定，应视为不定期转包合同，现原告要求被告返还上述地块田亩的土地承包经营权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；考虑到被告在该土地上种植的小麦最晚可在同年6月5日前收获，返还期限宜定在同年的6月25日前。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条第（一）项、第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告许富明于2014年6月25日前返还原告彭阿生在溧阳市南渡镇朱圩村委上吴村中干渠地块土地2亩。
案件受理费150元（已减半，原告已预交），由被告许富明负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费300元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 徐广展
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 童 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第1180号
原告：中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：林挺，行长。
委托代理人：段灿德、吴雨兰，该行员工。
被告：余乐永，女，汉族，住广东省中山市。
被告：林观义，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6452。
被告：何梅兰，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××3222。
被告：中山市大涌镇新月古家具店，住所地广东省中山市，组织机构代码L5205712-4。
负责人：余乐永。
原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行诉被告余乐永、林观义、何梅兰、中山市大涌镇新月古家具店金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行撤回起诉。
案件受理费7482元，减半收取3741元，诉讼保全费2581元，合计6322元（原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行已预交），由原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行负担。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 毅
陈桂清
第2页共2页
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初732-2号
原告：姜念军。
委托代理人：王效贤（特别授权）。
被告：古如涛。
本院于2016年3月15日作出（2016）鲁0827民初732号财产保全的裁定，现因原、被告庭下调解，原告于2016年4月25日申请解除对被告古如涛名下的鲁H小型轿车的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告古如涛名下的鲁H小型轿车的查封。
审判员 夏姗姗
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵永露
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第764号
上诉人（原审被告）张兆勉，女，1960年2月21日出生，汉族，无业，住平阴县。
委托代理人赵西禹，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘明卿，男，1990年9月11日出生，汉族，住平阴县。
原审第三人刘显奇，男，1964年12月21日出生，汉族，住平阴县。
上诉人张兆勉因与被上诉人刘明卿，第三人刘显奇赠与合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2014）平民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：张兆勉与刘显奇于2013年9月4日在平阴县民政局协议离婚，离婚协议书中约定：“一、子女安排：1989年9月19日在民政部门登记结婚，婚后于1990年9月生一儿子名刘明卿，孩子已成年，并已工作，但还未婚，如孩子结婚之时，各尽所能，互不强求。二、财产处理：双方有房产一处，位置：某12号，双方同意赠孩子个人所有，房内的东西归女方所拥有，在孩子没结婚之前由女方暂时居住，孩子结婚时搬出，前提由孩子给女方租房并支付房费，如孩子结婚时不给女方租房，必须给女方留一间屋居住。婚后双方经济互不追问，各自债务各自承担，且无共同债权。”该离婚协议中约定由张兆勉、刘显奇赠与刘明卿的位于某12号的房产现登记于刘显奇名下，房产证号为某号。刘明卿以张兆勉拒绝为其办理房产过户手续为由，于2014年3月12日提起诉讼，要求张兆勉将某号房产过户至刘明卿名下。
案件审理期间，张兆勉于2014年4月16日另案起诉，要求撤销张兆勉对刘明卿关于某12号房产的赠与，平阴县人民法院于2014年7月15日作出（2014）平民初字第543号民事判决书，判决驳回了张兆勉的诉讼请求。张兆勉对该判决不服提起上诉，济南市中级人民法院于2015年1月4日作出（2014）济民一终字第679号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”张兆勉与刘显奇在婚姻登记机关协议离婚时达成的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”张兆勉与刘显奇对夫妻共同财产依法作出了处理，离婚协议中约定张兆勉、刘显奇将双方共有的位于某12号的登记于刘显奇名下的房产证号为某号的房产赠与双方之子刘明卿所有，双方达成的赠与协议，是一种以解除双方婚姻关系为条件的赠与，依法不得撤销。张兆勉、刘显奇应按照该离婚协议约定履行对刘明卿的赠与义务，共同协助刘明卿办理房产过户手续，对刘明卿要求张兆勉将某号房产过户至刘明卿名下，办理过户手续的诉讼请求，依法应予支持。根据离婚协议约定，在刘明卿没结婚之前涉案房屋由张兆勉暂时居住，刘明卿结婚时搬出，前提由刘明卿给张兆勉租房并支付房费，如刘明卿结婚时不给张兆勉租房，必须给张兆勉留一间房屋居住，从协议内容可以看出，刘明卿接受的赠与为负担赠与，刘明卿应保证张兆勉的居住权。张兆勉拒绝为刘明卿办理房屋过户手续的原因是基于对其居住权将来没有保障的担忧，原审法院认为，张兆勉按照离婚协议约定协助刘明卿办理房屋过户即履行赠与义务与其居住权问题属不同的法律关系，不应混淆，如果张兆勉的居住权将来受到侵害，张兆勉可以另行主张权利，而不应成为张兆勉协助刘明卿办理房产过户手续的障碍条件。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：被告张兆勉于判决生效后10日内协助原告刘明卿即将某号房产过户至原告刘明卿名下。案件受理费100元，由被告张兆勉负担。
上诉人张兆勉不服原审判决上诉称：张兆勉与刘显奇协议离婚时，共同商定将本案诉争房屋赠与给刘明卿，但现在张兆勉的自身条件恶化，自己无收入来源，又无工作，长期靠药物维持，一旦失去住处，张兆勉将处于居无所居的境地，且张兆勉在离婚协议中明确说明刘明卿在享有赠与房屋的同时，必须留一间房屋给张兆勉居住，赠与是附义务的赠与，刘明卿若接受赠与，则首先接受义务。本案争议前，刘明卿对张兆勉打骂，威胁及流露出出卖房屋的意思表示，使张兆勉确信本案争议房屋一旦过户给刘明卿，刘明卿会卖掉涉案房屋，导致张兆勉居无定所。原审判决将赠与财产与所附义务割裂开来，故意曲解法律偏袒刘明卿，给张兆勉目前及今后生活权利留下巨大隐患。综上，请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.依法认定张兆勉享有所争议房屋中一间房屋的居住的权利。
被上诉人刘明卿答辩称：张兆勉与刘显奇达成将涉案房屋赠与给刘明卿的协议为有效协议。刘明卿要求张兆勉将涉案房屋过户给张兆勉符合协议约定，也符合法律规定。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
第三人刘显奇未到庭，亦未作书面答辩。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，张兆勉与刘显奇于2013年9月4日在平阴县民政局协议离婚时，张兆勉与刘显奇在离婚协议书中关于财产处理部分的约定，已经本院（2014）济民一终字第679号民事判决认定对双方均具有约束力。按照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，张兆勉应严格履行。现刘明卿要求张兆勉将涉案房屋过户至其名下，符合合同约定及相关法律规定，原审法院予以支持并无不当。张兆勉与刘显奇的离婚协议约定“……二、财产处理：双方有房产一处，位置：某12号，双方同意赠孩子个人所有，房内的东西归女方所拥有，在孩子没结婚之前由女方暂时居住，孩子结婚时搬出，前提由孩子给女方租房并支付房费，如孩子结婚时不给女方租房，必须给女方留一间屋居住。……”张兆勉与刘显奇在离婚协议中并无在给刘明卿办理过户时，必须给张兆勉租房或留一间房屋居住的约定，仅是有在孩子即刘明卿结婚时给张兆勉租房或留一间房屋居住的约定，本案中，刘明卿仅要求张兆勉按照协议约定将房屋过户至自己名下，并没结婚，亦未要求张兆勉搬出涉案房屋，张兆勉主张的附条件协议上所附的条件并未成就，因此，张兆勉以自身条件恶化，无收入来源以及该协议为附义务协议等为由拒绝为刘明卿办理过户手续，既无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。张兆勉要求确认其对涉案房屋中的其中一间享有居住权，因本案刘明卿的本诉为要求张兆勉将涉案房屋过户至刘明卿名下，而张兆勉要求确认对涉案房屋中的其中一间享有居住权的请求与刘明卿的主张不是同一法律关系，且张兆勉要求确认其对涉案房屋其中一间享有居住权的请求属于反诉内容，因张兆勉在原审法院并未提起反诉，故本院对张兆勉的该请求不予处理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张兆勉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 翔
四川省攀枝花市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他335号
申请执行人：李强，男，1972年4月21日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人李强与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1218号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀�花市西区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级�民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他335号申请执行人：李强，男，1972年4月21日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人李强与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1218号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀�花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 苏 颖
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初46号
原告：骆景付，男，汉族，工人，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
负责人：柳斐，职务该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱忠文，男，汉族，该保险公司职工，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。
委托诉讼代理人：熊建，男，汉族，该保险公司职工，住黑龙江省依安县。
原告骆景付与被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称中国人寿保险公司齐齐哈尔支公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆景付及其委托诉讼代理人孙剑斌，被告中国人寿保险公司齐齐哈尔支公司委托诉讼代理人邱忠文、熊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆景付向本院提出诉讼请求：要求被告中国人寿保险公司齐齐哈尔支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
事实和理由：2016年11月12日，张福玲驾驶×××号小型客车在依安县民生街与城育路交叉口南将原告骆景付撞倒，造成原告受伤。该事故经交警部门认定张福玲在此次事故中负全部责任。原告受伤后在依安县人民医院住院治疗18天，原告所受损失包括：医疗费6793.45元、误工费3520元、护理费2070元、伙食补助费1800元。张福玲驾驶的车辆×××号在被告中国人寿保险公司齐齐哈尔支公司投保交强险，因此原告要求被告中国人寿保险公司齐齐哈尔支公司给付原告以上损失。
被告中国人寿保险公司齐齐哈尔支公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告的损失。
理由：对于发生交通事故张福玲驾驶的×××号轿车将原告撞伤的事实无异议，×××号轿车确实是在被告中国人寿保险公司齐齐哈尔支公司投保交强险，并且该事故发生在保险期间内，因此被告中国人寿保险公司齐齐哈尔支公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
1.原告举示的道路交通事故认定书，用以证实发生交通事故的事实及原告在事故中无责任、张福玲承担事故全部责任的事实，被告对原告举示的该证据无异议，本院予以确认。
2.原告举示的中国人寿保险公司齐齐哈尔支公司机动车交通事故责任强制保险单，用以证实张福玲驾驶的车辆×××号轿车在被告中国人寿保险公司齐齐哈尔支公司投保交强险的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。
3.原告举示的依安县人民医院诊断书、住院病案、住院医疗费票据、用药明细，用以证实原告受伤后住院治疗18天及支出医疗费6793.45元的事实。被告对此有异议，称原告的用药明细中有部分医保用药项目，对于该部分医疗费被告只同意赔偿80%，经过被告方对用药明细进行核算，被告同意给付原告医疗费6125元。虽被告对原告主张的医疗费有异议，但其提出的反驳主张未能举示相关证据，且被告主张的医保项目只赔偿20%系被告内部规定，因此被告的该主张没有法律依据，本院对原告举示的该组证据予以确认。
4.原告举示的误工证明及依安县糖酒二部副食品批发商店营业执照，用以证实原告因受伤误工造成的损失。被告对此无异议，本院予以确认。原告日工资标准110元/日，误工期间32天，本院支持原告误工费3520元。
5.原告举示的护理人员骆占波误工证明及依安县鑫正大汽车配件商店营业执照，用以证实护理人员骆占波因护理原告造成的误工损失。被告对此无异议，本院予以确认。护理人员骆占波的日工资标准115元/日，护理期限18天，本院支持原告护理费2070元。
6.原告主张的伙食补助费，其标准为100元/日，计算18天，被告对此有异议，称应按50元/日标准计算，原告的主张系按照国家工作人员出差补助标准计算，因该主张符合法律规定，本院支持原告伙食补助费1800元。
通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：2016年11月12日15时许，张福玲驾驶×××号小型客车，沿依安县民生街由南向北行驶至民生街与城育路交叉路口南10米时，与由南向北骑自行车的骆景付发生碰撞，造成骆景付受伤的交通事故。经依安县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张福玲承担该起事故的全部责任，骆景付不承担该起事故责任。原告骆景付受伤后，在依安县人民医院住院治疗，诊断为“左膝、左肘部软组织扭伤”，住院18天后出院，支付医疗住院费6793.45元。其他合理损失为误工费3520元、护理费2070元、伙食补助费1800元。
另查明，张福玲驾驶的×××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，发生事故时在保险期限内。
本院认为：张福玲驾驶小型客车与骑行的骆景付发生碰撞，导致原告受伤，该案事实清楚，双方对案件事实没有争议。经公安交警部门认定，张福玲承担该起事故的全部责任，原告骆景付不承担该起事故责任。因张福玲驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，故保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分由张福玲赔偿。本案中，原告的合理损失为：医疗费6793.45元、误工费3520元、护理费2070元、伙食补助费1800元。原告请求的损失数额在交强险赔偿限额范围内，被告保险公司应予赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告骆景付医疗费6793.45元及伙食补助费1800元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告骆景付误工费3520元及护理费2070元。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取80.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 单立群
二〇一七年三月二十一日
书记员 李丽娜
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1148号
原告石家庄瑞欧消失模铸造设备有限公司，住所地石家庄市东开发区天山大街266号方大科技园。
法定代表人赵清祯，经理。
委托代理人陈红英，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告成都宇盛天机电设备有限公司
法定代表人邹利，经理。
委托代理人张汉磊，公司员工。
委托代理人杨志伟，公司员工。
本院在审理原告石家庄瑞欧消失模铸造设备有限公司与被成都宇盛天机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄瑞欧消失模铸造设备有限公司撤回起诉。
本案受理费600元，由原告负担。
审判员 白成全
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘明坤
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第286号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人许某某，男，1989年12月4日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省思南县，住所地广东省肇庆市端州区。因本案于2014年4月15日被抓获并被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察�以肇端检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年4月5日5时许，被告人许某某窜到位于肇庆市端州区端州三路消防局附近的晴天网吧内，用吉列牌双面刀片将正在睡觉的袁某的裤袋割开，将其钱包内的600多元盗走。破案后，该款已缴回发还给被害人。
2.2014年4月7日6时许，被告人许某某窜到位于肇庆市端州区睦岗街道的金晋宝网吧内，用吉列牌双面刀片将正在睡觉的莫某贤的裤袋割开，盗走一台联想牌手机（价格不详）。
3.2014年4月14日5时许，被告人许某某窜到位于肇庆市端州区厂排街的信力网吧内，用吉列牌双面刀片将正在睡觉的人闵某的裤袋割开，将其钱包�的400多元盗走。破案后，该款已缴回发还给被害人。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中并无异议，且有抓获经过、被告人供述、被害人陈述、网吧监控视频及其截图、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于赃款已缴获发还给被害人，且被告人许某某归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人许某某在犯罪中使用的刀片是作案工具，依法应予以没收。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七�第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年4月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具吉列牌双面刀片三张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱素娟
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年九月十二日
书 记 员 梁少兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9037号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘道波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘道波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘道波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，565.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，565.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第356号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人庞振勇作出的交通运输行政处罚罚款一案，根据案件审理需要，移交深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年二月二十六日
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民一初字第733号
原告：王寿阁，男，1956年10月8日出生，汉族，系鞍钢托管中心退休工人。
委托代理人：唐晓杨，系辽宁律鑫律师事务所律师。
被告：宋广泳，男，1979年10月25日出生，汉族，无业。
委托代理人：李哲周，系辽宁辽正律师事务所律师。
本院在审理原告王寿阁诉被告宋广泳房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告王寿阁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王寿阁撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告王寿阁承担。
审 判 长 于丽新
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 郭 婷
二〇一五年一月一十二日
代理书记员 李靖漪
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第685号
原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司。
法定代表人裘子健。
委托代理人（特别授权）俞国洋。
被告朱火尧。
原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司诉被告朱火尧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月17日公开开庭审理。原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司委托代理人俞国洋到庭参加诉讼，被告朱火尧经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司诉称，被告是绍兴市上虞区百官街道亚厦阳光假日小区23幢2单元101室的业主。原告（前身为浙江绿城物业管理有限公司上虞分公司）经相关程序确定为该小区的物业服务企业，服务期限自2009年12月1日至2012年12月31日止。期间原告一直在该小区从事物业服务工作，履行了自己的约定义务。但虽经原告催交和书面催告，被告至今未付2011年度的物业服务费1940.9元和2012年度的物业服务费1792元。为此，原告提出诉讼，要求判令被告支付尚欠的物业服务费3732.9元、滞纳金1373.6元，合计5106.5元；本案诉讼费由被告负担。
被告朱火尧未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、前期物业服务合同一份，证明原告根据协议约定对小区履行前期物业服务的事实；
2、交房单一份，证明在2009年10月12日将上述房产交付给被告的事实；
3、房产权证存根一份，证明该房产为被告朱火尧所有的事实；
4、亚厦阳光假日物业服务合同一份，证明在2012年1月至12月31日止原告方履行物业服务的事实；
5、变更登记证一份，原告前身为浙江绿城物业管理有限公司上虞分公司的事实；
6、快递详情单及律师函，证明原告已经履行书面催交物业费的事实。
被告朱火尧未到庭参加诉讼，没有发表质证意见，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，被告朱火尧系绍兴市上虞区百官街道亚厦·阳光假日23幢2单元101室业主。2007年4月30日，原浙江绿城物业管理有限公司上虞分公司（甲方）与上虞亚厦新城置业有限公司签订一份《亚厦·阳光假日前期物业服务合同》，协议约定由浙江绿城物业管理有限公司上虞分公司对全体业主的物业提供物业管理。物业管理服务费按以下标准收取：高层按建筑面积每月每平方米1.1元计收，（电梯、增压水泵运行费按实分摊）。每12个月交纳一次，应在每12个月第一个月的上旬缴纳。同时约定乙方违反协议，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应交纳额的千分之二支付滞纳金。还约定，地下车位设施设备维护费按每月每个20元计收。2012年1月18日，上虞市百官街道亚厦阳光假日业主委员会（甲方）与原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司（乙方）签订《亚厦阳光假日物业服务合同》，约定由原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司提供物业管理，物业管理服务费计收标准、车位服务费同前；约定物业服务费于本年度第一个月开始预收一年费用；还约定逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主支付，并按应付金额每日万分之三支付违约金。
另查明，浙江绿城物业管理有限公司上虞分公司于2011年5月13日经工商行政管理部门核准，名称变更为绿城物业服务集团有限公司上虞分公司。被告朱火尧系亚厦·阳光假日23幢2单元101室业主，其房屋系高层、小高层，建筑面积为135.63平方米。自2010年12月1日开始至2012年12月31日，被告朱火尧未按约定向原告支付物业管理服务费，且经原告书面催讨，被告朱火尧仍未支付。
本院认为，浙江绿城物业管理有限公司上虞分公司与浙江绿城物业管理有限公司上虞分公司于2007年4月30日签订的《亚厦·阳光假日前期物业服务合同》，及上虞市百官街道亚厦阳光假日业主委员会与原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司于2012年1月18日签订《亚厦阳光假日物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对所在小区的业主具有约束力。被告朱火尧作为业主应当依照合同约定，缴纳物业管理服务费。原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司与上虞市百官街道亚厦阳光假日业主委员会签订的《亚厦阳光假日物业服务合同》，对滞纳金均有明确约定，故本院对原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司要求被告朱火尧支付滞纳金的请求予以支持，综合本案的情况，原、被告之间约定的滞纳金过高，本院根据实际情况予以适当调整。综上，原告主张2010年12月1日至2012年12月31日的物业管理服务费共计3732.90元，本院依法予以支持。被告朱火尧经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱火尧应支付原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司物业管理费3732.90元，滞纳金373.29元，合计人民币4106.19元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱火尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 屈继伟
人民陪审员 金妙芬
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。