甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初00089号
原告李善荣，男，甘肃省临潭县人，农民，住临潭县。
委托代理人王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被告巩建忠，男，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告鲁忠义，男，甘肃省天水秦州区人，农民，住秦州区。
委托代理人丁新奎，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告刘小林，男，甘肃省天水秦州区人，农民，住秦州区。
被告裴瑞安，男，甘肃省天水秦州区人，工人，住秦州区。
被告天水陆桥工程有限公司（以下简称天水陆桥公司）。
法定代表人马瑞峰，天水陆桥公司总经理。
地址：天水市秦州区皇城路139号。
委托代理人靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。
原告李善荣诉被告巩建忠、鲁忠义、刘小林、裴瑞安、天水陆桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员贾重玉适用简易程序开开庭进行了审理。原告李善荣及代理人王彦武、被告鲁忠义及代理人丁新奎，被告裴瑞安、天水陆桥工程有限公司委托代理人靳续兵到庭参加诉讼，被告巩建忠、刘小林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善荣诉称，2016年6月6日，经原告与被告巩建忠协商签订了劳务合作协议，即以包工包料的方式给五被告修建其总承包的天水武山贺家店至岷县国防备战公路改建工程K33+760至K43+880公路（岷县段）的工程。同时该协议约定了合同价款，工程款拨付、双方的责任等内容。原告按协议约定认真履行并施工。被告巩建忠、鲁忠义、刘小林、裴瑞安是合伙人。同年11月29日经原告与被告巩建忠结算，被告巩建忠应支付原告材料费、差旅费、住宿费、生活费、人工费共计464000元，写了结算单，并由证人杨景春、郭衡在结算单上签名证实。五被告至今未对原告的该工程款以各种理由拒付。现诉讼法院要求五被告连带支付工程款本金464000元、追索工程款造成的误工费、交通费、食宿费共计100000元并负担诉讼费。
被告巩建忠、刘小林缺席未答辩。
被告鲁忠义辩称，原告所诉的主体不适格，除了巩建忠外，其他4被告与原告没有任何协议。双方签订的劳务协议严重侵犯了第三人的权益。2016年5月中旬贺岷公路已停建，劳务协议是2016年6月6日签订的。原告所诉的岷县段全长10公里，庭停工后，由天水交通局、岷县交通局、武山县交通局及武山县经侦大队于2016年11月26日对工程量、现场施工人员进行了核实，核准该标段停工后的工程量是530万元，并由武山县经侦大队主持对工程款进行了实际发放。武山县经侦大队发放工程款的人员姓名和数额的笔录在武山县经侦大队。双方签订的劳务协议和结算单纯属恶意串通的欺诈行为。请驳回原告对被告鲁忠义的诉请。
被告裴瑞安辩称，原告所诉被告欠工程款纯属子虚乌有，工程款是对劳动成果的报酬，我方从来没有见过李善荣。原告提供的劳务合作协议是2016年6月6日签的，根本没有经过我和鲁忠义的同意和认可，不知情，且是在我们通知巩建忠工程停工后签订的。一直到给其他人的东子发放完后李善荣才突然出来索要工程款。2016年11月29日巩建忠因涉嫌诈骗被武山县公安局抓捕，此时巩建忠是不可能与李善荣写结算单的。原告李善荣与被告巩建忠恶意串通诈骗，原告诉讼请求不成，请驳回原告对被告裴瑞安的诉请。
被告天水陆桥公司辩称，原告李善荣与被告巩建忠签订的劳务合作协议，天水陆桥公司并不是该合同的主体。原告李善荣诉讼的贺岷公路岷县段天水陆桥公司并没有中标岷县段，而中标的是贺岷公路其他段。被告鲁忠义与天水陆桥公司项目部签订的岷县段《公路工程劳务承包合同书》是无效的，经被告天水陆桥公司申请天水市仲裁委员会依法仲裁裁决该合同无效。被告鲁忠义纵容多人到省政府、天水市政府、天水市交通局上访闹事，为了息事宁人，在武山县公安局的主持下，天水市交通局和被告鲁忠义、裴瑞安、巩建忠达成协议：一次性支付被告鲁忠义、裴瑞安、巩建忠430万元，解决好该项目工程的所有农民工工资，保证不向天水市交通局提任何和要求，不上访、不闹事，清楚一切路障，确保交通畅通，被告鲁忠义、裴瑞安、巩建忠并写了承诺书。
经审理查明，2014年7月4日，被告天水陆桥公司中标承建天水市交通局发包的贺岷公路（武山段）建设工程，工程总价款51901177元。2014年9月11日被告鲁忠义与被告天水陆桥公司项目部签订了《公路工程劳务承包合同书》，约定：由被告鲁忠义承建贺岷公路的路基、路面工程；桥梁涵洞工程；排水工程，施工地点：武山县贺家店至岷县锁龙乡大东村。2016年6月6日原告李善荣与被告巩建忠签订了贺岷公路（岷县段）建设工程劳务合作协议，约定：包工包料，全长10.12公里，工程包括护坡、挡墙、边沟。合同签订后，被告巩建忠始终未向原告李善荣提供合同约定的劳务工程，原告李善荣从签订合同至今也未在贺岷公路干过一天活。2016年11月29日原告李善荣与被告巩建忠写了结算清单，该清单记载：“材料款13万元、巩建忠借款3万元，差旅费、住宿费、生活费7万元，人工费23.4万元，总计46.4万元，付款后，全部文件、条据作废。付款人巩建忠，结算人李善荣，证明人杨景春、郭衡”。后原告李善荣向被告巩建忠打电话催收未果。原告李善荣诉讼法院要求五被告支付工程款46.4万元及追索工程款造成的误工费、交通费、食宿费共计100000元，并负担诉讼费。
另查明，原告李善荣主张的材料款13万元、巩建忠借款3万元，差旅费、住宿费、生活费7万元，人工费23.4万元，总计46.4万元无相应的收款条、借条、实际支出发票证明。
一、原告李善荣为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1、2015年7月20日劳务合作协议，证明被告巩建忠、鲁忠义、刘小林、裴瑞安是合伙人，合伙建设贺岷国防公路武山滩歌镇至岷县大东村（K16+880至K43﹢880）的事实。
2、2014年9月11日公路工程劳务承包合同书，证明被告鲁忠义与天水陆桥交通工程有限公司贺岷国防公路建设工程项目经理部签订了该合同，约定按照施工图纸由鲁忠义建设路基、路面工程；桥梁涵洞工程；排水工程的事实。
3、2016年6月6日劳务合作协议，证明原告李善荣与被告鲁忠义签订了该合同，约定：贺岷公路（岷县段）建设工程由被告鲁忠义转包原告李善荣施工，包工包料，全长10.12公里，工程包括护坡、挡墙、边沟的事实。
4、2016年11月29日结算清单，证明被告鲁忠义欠原告李善荣材料款13万元、巩建忠借款3万元，差旅费、住宿费、生活费7万元，人工费23.4万元，总计46.4万元的事实。
5、授权委托书，证明被告鲁忠义、刘小林、裴瑞安委托被告巩建忠处理与国防公路建设劳务相关的一切事务，包括前期工程款结算、负责现场、施工住址、后期工程预决算、技术质量管理、配合总承包方和监理方、检查验收交工等事务的事实。
6、岷县锁龙乡马埂村证明，证明原告在该村租房居住的事实。
7、出勤表一份，证明原告李善荣组织的民工在工地到岗的事实。
二、被告鲁忠义为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1、贺岷公路（岷县段）建设工程评估报告一份，证明该工程是省上的项目，在施工中期对部分工地进行清场停工的原因。
2、电话录音，证明原告李善荣向被告鲁忠义要工程款，鲁忠义答复不认识李善荣的事实。
三、被告裴瑞安为了证明自己的主张，提供了以下证据：
2016年11月29日照片一张，证明被告巩建忠当天被武山县公安局刑拘，不可能在2016年11月29日被告巩建忠与原告李善荣一同写结算单的事实。
四、被告天水陆桥公司为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1、中标通知书，证明被告天水陆桥公司中标承建天水市交通局发包的贺岷公路（武山段）建设工程，工程总价款51901177元的事实。
2、天水市贺岷国防战备公路（武山段）施工招标合同协议书，证明天水市交通局与被告天水陆桥交通工程有限公司于2014年7月11日签订了该合同，约定天水市交通局招标贺岷公路（武山段）建设工程，被告天水陆桥公司投标、中标承建贺岷公路（武山段）建设工程的事实。
3、天水陆桥交通工程有限公司贺岷国防公路建设工程项目部公章使用协议复印件，证明天水陆桥交通工程有限公司与李树奇于2014年7月29日约定天水陆桥交通工程有限公司贺岷国防公路建设工程项目部公章项目部公章由李树奇保管使用，保管使用期间，不得用以签订工程分包合同及与本工程有关的合同的事实。
4、公路工程劳务承包合同书，证明约定该合同书上就是天水陆桥交通工程有限公司贺岷国防公路建设工程项目部的印章的事实。
5、天水市仲裁委员会裁决书，证明被告鲁忠义与天水陆桥交通工程有限公司贺岷国防公路建设工程项目部签订的贺岷国防公路建设工程合同因被告鲁忠义无资质而违反而无效的事实。
6、2016年4月11日天水陆桥交通工程有限公司文件，证明2015年被告鲁忠义等人利用我公司及其项目部名义施工属鲁忠义的个人行为。
7、2017年1月10日被告鲁忠义、裴瑞安、巩建忠的承诺书，证明按照天水市交通局、武山县公安局与贺岷公路岷县段施工队合伙人议定：工程款430万元，已支付马尕木、韩木哈买等人306.80万元，余款123.20万元，其中已支付合伙人人工工资48.99万元，尾款74.21万元，经鲁忠义、巩建忠、裴瑞安三合伙人协商一致同意1、扣除交通局支付民工上访费1.18万元；2、支付马国强7.50万元、许三梅10万元、柏军应3.6万元；3、剩余51.93万元支付给合伙人，并承诺付清所有该岷县段全部费用，今后与天水市交通局、天水陆桥工程公司无任何债务关系。若有不实，合伙人愿承担一切后果及法律责任的事实。
8、贺岷国防战备公路岷县段路基、人工机械组长陈军林、李俊章、何永发、谢志峰、常奎、挡墙组长韩木哈买、人工油料组长刘刚、涵洞桥梁组长马尕木承诺书，证明其领取上述款后，优先发放给农民工，保证本组民工不上访闹事，否则，责任自负的事实。
9、录音光盘，证明被告鲁忠义纵容他人上访聚众闹事的事实。
五、原告李善荣陈述，证明其在贺岷公路工地一直无活可干，自己未干活的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告李善荣对自己提交的证据、被告提交的岷县段工程评估报告、催收款电话录音、被告巩建忠于2016年11月29日被武山县公安局拘留的照片、中标通知书、招投标合同协议书、项目部公章使用协议书、公路工程劳务承包合同书无异议；对录音光盘、承诺书有异议，认为与本案无关；对仲裁裁决书有异议，认为不影响本案的起诉；对天水陆桥交通工程有限公司文件中认为被告鲁忠义强行在工地干活是鲁忠义的个人行为不是事实；被告鲁忠义对原告提交的公路工程劳务承包合同书、劳务合作协议和授权委托书有异议，认为自己不认识原告，其他合伙人未授权巩建忠和原告签订2016年6月6日劳务合作协议，在这个时间段内岷县段的工程已停工，是原告和巩建忠恶意串通私自签订的；2015年7月20日劳务合作协议（合伙）真实；锁龙乡马埂村证明与其无关；对结算清单认为不符合工程结算的形式，完全是个人之间的债权债务关系；对出勤表、证明不予质证；对电话录音认为是传来证据，没有关联性，不予质证；对项目部公章无异议。被告裴瑞安对公路工程劳务承包合同书、授权委托书、锁龙乡马埂村证明无异议；对结算清单有异议，认为不能算作严格意义上的结算清单；对2016年6月6日劳务合作协议认为其欠缺协议或合同成立的要件；对出勤表认为是自己私制的，不予认可；对催款电话录音不予质证；对项目部公章认为与其无关。被告天水陆桥工程公司认为原告提交的证据与己无关，不予认可。上述证据除结算清单外具有真实性、合法性和关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。对结算清单不予确认。因结算清单中记载的材料款13万元、巩建忠借款3万元，无相应的收条和借条证明；差旅费、住宿费、生活费7万元无相应的支出发票证明；人工费23.4万元因原告未施工，无人工费产生。
本院认为，原告李善荣虽然与被告巩建忠签订了劳务合作协议，原告李善荣在诉状中诉称其在工地上认真履行施工，但其未在协议约定的贺岷国防公路施工，所以，不产生原告主张的工程款问题。原告李善荣为自己的主张而持有的结算清单中记载的是材料款13万元、巩建忠借款3万元，差旅费、住宿费、生活费7万元，人工费23.4万元包含了买卖、借贷、劳务等法律关系，不属同一个诉，不能合并起诉，其主张也无具体的事实和理由，即无充分的证据。故，原告李善荣的起诉不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李善荣的起诉。
案件受理费8260元，退回原告李善荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贾重玉
二〇一七年四月七日
书记员 蒋永强