湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6712号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：唐继国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹偲（曾用名邹缌）。
委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南肃天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳锦华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邹偲、阳锦华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉主张：（一）请求撤销一审判决，依法改判；（二）请求判决邹偲、阳锦华承担本案的上诉费用。事实与理由：（一）一审法院判决误工费不合理。一审中邹偲提交的证据仅能证明其收入情况，但不能证明其收入减少情况。根据司法解释，误工费是根据受害人实际收入减少来计算的。如果无法举证证明收入减少的情况，应根据受诉法院上一年度受害人从事相同或相近行业的行业标准计算。邹偲工作为会计，且主要从业单位大多数是服务行业，应参照服务行业标准46458元/年计算。一审法院判决参照金融行业标准110638元/年计算明显不合理。另，关于误工期限问题最多应计算至定残日前一天，应为300天，定残后的损失由残疾赔偿金补偿，且邹偲受伤部位实际并未影响其工作状态。（二）一审法院判决保险公司承担鉴定费不合理。商业三者险条款是对交强险条款的补充，而保险公司对于超过交强险各分项不承担赔偿责任。鉴定费并不在交强险赔偿分项下，保险公司不应承担赔偿责任。（三）一审法院判决保险公司承担3600元营养费过高。邹偲仅十级伤残，判决3600元营养费过高。
被上诉人邹偲辩称：（一）邹偲在一审中一共提交了××加工厂、××浏阳分公司、××合作社、××等公司提供的相应误工证明、劳动合同及银行流水，说明邹偲当事人兼职于五家企业，并且邹偲兼营文具店，邹偲的月收入为一万以上。（二）邹偲是通过专业的鉴定机构确定的误工时间。重新鉴定所认定的误工期限也为一年，且保险公司在一审中并未提出任何异议。（三）关于鉴定费，根据中华人民共和国保险法的相关规定，确定鉴定费属于合理费用，应由保险公司承担。（四）关于营养费，根据最高院的司法解释，营养费应根据伤情情况和鉴定结论得出。根据邹偲提交的鉴定报告可知邹偲是粉碎性骨折，上面明确写明了四个月营养期限，因此而确定的营养费是合理的。
被上诉人阳锦华辩称：请求法院依法公正判决。
邹偲向一审法院诉请：一、阳锦华赔偿邹偲因交通事故所造成的各项损失共计434840.81元［其中医疗费51550.06元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费17300元（100元/天×173天）、营养费6000元（50元/天×120天）、误工费188266.8元（15688.9元/月×12个月）、护理费24810元（160元/天×80天+120元/天×100天+10元被子租赁费）、交通费4000元、基本残疾赔偿金57676元、被抚养人生活费65328.35元（计算3人）、精神抚慰金5000元、鉴定费1729.6元、财产损失3180元］，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由阳锦华承担。诉讼过程中，邹偲依法将第一项诉讼请求中的基本残疾赔偿金变更为62568元、被扶养人生活费变更为71757元。
一审法院确认事实：2015年10月12日13时39分许，邹偲驾驶电动车沿G319线由东往西行驶至国家级浏阳市经济技术开发区健寿大道路口右转弯进入路口停车等候直行的车辆时，遇阳锦华驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿G319线左转弯驶入健寿大道后沿绿之韵路由西往东行驶至此，由于阳锦华驾车违反禁令标志左转弯且遇非机动车在道路通行时未主动避让，判断失误，措施不当，致使两车相撞，造成邹偲受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。邹偲受伤后被当即送往浏阳市中医医院治疗，在该院住院治疗80天后于同年12月31日出院。出院诊断如下：1、左股骨多段粉碎性骨折；2、左足楔骨粉碎性骨折；3、多处软组织挫伤；4、脑震荡；5、右大腿外侧皮下脂肪液化；6、左髋关节积液。出院医嘱如下：1、避风寒，调情志，注意休息，加强营养摄入，避免劳累，加强陪护，避免摔倒、坠床等情况；2、每月复查左肱骨正侧位、左足部正斜位、左下肢血管彩超、右大腿处肌骨彩超等相关检查，直至内固定取出术后恢复，如果右大腿积液再发，建议切开引流或抽取积液，每月定期门诊复诊；3、骨科门诊咨询内固定取出术，按时服药，加强肢体功能锻炼；4、不适随诊。邹偲因本次住院花费医疗费62414.84元（包含113.9元门诊医疗费）。2016年2月3日，邹偲到浏阳市骨伤科医院进行门诊复查，花费医疗费124元。2016年3月14日，邹偲因伤未痊愈再次到浏阳市中医医院治疗，在住院治疗93天后于同年6月15日出院。花费医疗费37514.02元。
另查明：1、事故发生后，浏阳市公安局交通警察大队对本次事故下达了长公认字（2015）第510068号道路交通事故认定书。邹偲因对责任认定有异议，依法向长沙市公安局交通警察支队申请复核。2016年10月27日，长沙市公安局交通警察支队作出长公交复字（2016）193号道路交通事故认定复核决定书，撤销原浏阳市公安局交通警察大队做出的上述事故认定书。2017年1月19日，浏阳市公安局交通警察大队重新下达浏公交重认[2017]0001号道路交通事故认定书，认定阳锦华应承担本次事故的全部责任，邹偲无责任；2、受浏阳市公安局交通警察大队五中队的委托，长沙市浏阳河司法鉴定所对邹偲进行伤残程度鉴定，并对其伤后误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行评估。2016年8月26日，该鉴定所出具如下鉴定意见：邹偲因交通事故致左下肢所受损伤构成拾级伤残；评定邹偲伤后误工期为1年，护理期为6个月，营养期为4个月；评估邹偲后续医疗费为人民币10000元左右，或以实际产生费用为准。邹偲为此次鉴定花费鉴定费1729.6元。诉讼过程中，保险公司对该鉴定意见中关于邹偲的误工期、护理期及营养期的评定有异议，并申请进行重新鉴定，一审法院依法予以准许并委托湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年4月27日，该鉴定中心出具如下鉴定意见：邹偲本次损伤误工时间为12个月，其中需1人护理6个月，营养期限为4个月。3、诉讼过程中，阳锦华、保险公司经协商，一致同意确定在交强险赔偿范围外的医疗费中超过国家基本医疗保险标准的比例为15%；4、从事故发生后至今，阳锦华已向邹偲赔付39100元（300元救护车费用+第一次住院期间的医疗费38800元），保险公司已向邹偲赔付10000元，阳锦华、保险公司赔付的上述款项均未包含在邹偲的诉讼请求内。
又查明：1、邹偲系农业家庭户口，其于2011年5月15日取得了中华人民共和国会计从业资格证书（中级），并于2011年12月购买了位于浏阳市经济技术开发区××小区××号的商品房，邹偲一家三口自2013年7月起居住在××小区。自2012年9月起，邹偲先后在××加工厂、××浏阳分公司、××合作社、××有限公司等企业从事兼职会计工作。邹偲主张月平均工资为11800元，阳锦华、保险公司对该标准提出异议，邹偲亦未能提交充分、有效的证据予以证实。本次事故发生后，邹偲停止了兼职会计工作。自2014年10月起，邹偲与其丈夫周某甲在浏阳市洞阳镇××大塘组××）共同经营“浏阳市洞阳镇××文具店”，本次事故发生后，商店一直处于歇业状态，邹偲要求参照零售业标准即3888.9元/月赔偿经营损失，阳锦华、保险公司对此提出异议，邹偲亦未能提交充分、有效的证据证实文具店的经营收入情况；2、邹偲父亲邹某甲出生于1947年3月5日，系非农业家庭户口。邹偲母亲张某甲出生于1953年6月12日，系农业家庭户口。邹某甲与张某甲婚后共同生育了两个女儿，即邹偲和邹某乙（现已去世）；邹偲与其丈夫周某甲结婚后于2004年4月27日共同生育了女儿周某乙（系非农业家庭户口）；3、邹偲主张财产损失3180元，但未能提交任何证据证实其驾驶的电动车在本案交通事故发生时的价值以及受损后的残值；4、邹偲主张4000元交通费，其在住院期间雇请护工护理80天，按160元/天的标准支付了护理费，保险公司对此持有异议，邹偲亦未能提交充分、有效的证据予以证实；5、阳锦华系湘Ａ×××××小型轿车的车主，其为该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、赔偿限额为30万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔附加险，本次交通事故发生在保险期间内。
一审法院经依法审查，对邹偲因此次交通事故所遭受的物质、精神损失认定如下：1、医疗费100498.5元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费10380元（173天×60元/人×1人）；4、营养费3600元（30元/天×120天）；5、残疾赔偿金110627元［其中基本残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）、邹偲父亲的被扶养人生活费23562元（21420元/年×11年×10%）、邹偲母亲的被扶养人生活费18071元（10630元/年×17年×10%）、邹偲女儿的被扶养人生活费6426元（21420元/年×6年÷2人×10%）］；6、护理费21247元（3541.17元/月×6个月×1人）；7、误工费110638元（9219.83元/月×12个月）；8、交通费2000元；9、精神损害抚慰金5000元；10、车辆损失1500元；11、鉴定费1729.6元，以上共计377220.1元。
一审法院认为；公民的生命健康权受法律保护。邹偲因机动车交通事故而遭受人身损害，保险公司应当在交强险和商业三者险责任范围内予以赔偿，不足部分，应由阳锦华按事故责任比例全额赔偿；本案当事人对交通事故的基本事实、形成原因、责任划分、赔付情况均不持异议，一审法院依法予以认定。邹偲主张的医疗费、后续治疗费、鉴定费均已提交充分、有效的证据予以支持，阳锦华、保险公司亦不持异议，故一审法院依法予以认定。本案的争议焦点在于邹偲的主张的住院伙食补助费、营养费、基本残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金及车辆损失是否合理、合法？
关于住院伙食补助费，邹偲主张按100元/天计算过高，一审法院依法参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按60元/天结合邹偲的住院天数予以计算；关于营养费，因邹偲就诊的医疗机构已出具“加强营养”的相关意见，且鉴定意见已明确邹偲的营养期为4个月，故一审法院结合邹偲的伤情及营养期酌情支持3600元；关于基本残疾赔偿金，邹偲虽为农业家庭户口，但其在本次交通事故发生前一年的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故一审法院依法按照湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算其基本残疾赔偿金；关于被扶养人生活费，一审法院根据被扶养对象的户口性质、待扶养年限及扶养义务人数分别结合湖南省2016年度城镇居民及农村居民人均消费性支出予以计算；关于误工费，邹偲主张按15688.9元/月的标准计算，但其提交的证据尚不足以充分证明其收入情况，由于邹偲在经营文具店的同时依法兼职会计工作，故一审法院依法参照我省2015年度金融业平均工资标准结合邹偲的误工时间予以计算；关于护理费，邹偲主张雇请护工护理80天，按160元/天的标准支付了护理费，但未能提交充分、有效的证据予以证实，故一审法院依法不予认定，一审法院依法参照湖南省2015年度居民服务行业平均工资结合邹偲的护理人数及护理期限予以计算；关于交通费，邹偲虽未能提交正式的交通费发票予以证实，但交通费属于客观上必然发生的费用，邹偲的治疗周期较长，伤情较为严重，客观上无法搭乘公共交通工具出行，故一审法院综合邹偲的伤情及治疗经过酌情支持2000元；关于精神抚慰金，阳锦华因过错导致邹偲受伤，给邹偲造成了一定的精神损害，一审法院根据交通事故的责任比例结合邹偲的伤残情况认定5000元；关于车辆损失，邹偲主张3180元，但未能提交合法、有效的证据来证明损失的具体数额，考虑到邹偲驾驶的电动车在本次交通事故中受损的事实客观存在，一审法院酌情支持1500元。
综上所述，邹偲所遭受的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计124478.5元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元。邹偲所遭受的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计249512元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元；邹偲所遭受的车辆损失1500元应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下全额赔偿；超过交强险责任限额的损失255720.1元［（124478.5元-10000元）+（249512元-110000元）+1729.6元］，应由保险公司按约定在商业三者险责任范围内代替阳锦华赔偿242145.3元{255720.1元-［（100498.5元-10000元）×15%］}。其中保险公司免赔的13574.8元非医保用药费用，应由阳锦华承担。综上，邹偲所遭受的377220元损失，应由保险公司在交强险及商业三者险责任范围内共计赔偿363645.3元（10000元+110000元+1500元+242145.3元），由阳锦华赔偿13574.8元。阳锦华、保险公司已垫付的费用应在其各自应承担的赔偿额内予以扣除，由于阳锦华已赔付邹偲39100元，为避免重复追偿，其超额赔付的25525.2元（39100元-13574.8元）应视为代保险公司垫付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、邹偲因交通事故受伤所造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费损失共计377220元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险项下（含精神损害抚慰金）、机动车第三者责任保险项下共计赔偿363645.3元（已履行10000元，尚差353645.3元），由阳锦华赔偿13574.8元（已履行）。由于阳锦华已赔偿邹偲39100元，故中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应直接向邹偲支付329357.1元（包含阳锦华应承担的诉讼费），向阳锦华支付24288.2元；以上给付内容均限本判决生效后五日内履行；二、驳回邹偲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2474元（邹偲已预交），因适用简易程序减半收取1237元，由阳锦华负担。
本案在二审审理期间，上诉人保险公司、被上诉人邹偲、阳锦华均未提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是邹偲因本案纠纷产生的损失认定问题。第一、误工费。误工费应当根据受害人误工时间、伤残程度、误工前收入等因素共同确定。邹偲提交的××有限公司、××浏阳分公司、××合作社、××加工厂、××合作社的工作证明、银行流水等证据与当事人陈述、会计证等相互印证，能够证明邹偲在本案交通事故前在多家企业从事兼职会计工作，但其并未提供充分证据证明具体收入情况。另鉴定意见确定邹偲的误工期限为一年。一审法院参照2015年湖南省金融行业平均工资标准及误工时间，认定邹偲因本案交通事故产生误工费为110638元，处理妥当。第二、营养费。营养费应根据受害人的伤残情况、营养期限及医嘱等予以确定。邹偲因本案交通事故造成十级伤残，鉴定意见确定的营养期为4个月，一审法院酌情认定营养费为3600元，处理并无不当。第三、鉴定费是否应由保险公司承担。鉴定费是邹偲为确定本案交通事故损失所产生的必然费用，属于其因交通事故产生的损失，应当由侵权人阳锦华予以赔偿。保险公司系涉案肇事车辆交强险及商业三者险的承保主体，应履行代为赔偿义务。
综上，保险公司的上诉请求与上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2474元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。