三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第544号
原告王俊，男，1989年7月5日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住海南省三亚市凤凰镇妙林村委会西河*组。
被告三亚市悦来客栈水岸酒店有限公司，住所地三亚市金鸡岭路XXX号。
法定代表人许彩芹，该公司总经理。
委托代理人周艳、侯孝发，海南三和元律师事务所律师。
原告王俊诉被告三亚市悦来客栈水岸酒店有限公司（以下简称悦来公司）旅店服务合同纠纷一案，原告于2014年1月20日诉至本院，本院同日立案受理，依法由代理审判员姜伟独任审判，分别于2014年3月20日、4月28日公开开庭进行了审理。原告王俊，被告悦来公司的委托代理人周艳、侯孝发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称：原告于2013年11月5日同陈国火入住公司给员工安排的被告酒店，原告入住的客房为217房。2013年11月19日中午，原告驾驶一辆价值8600元的摩托车回酒店取东西，13点20分到达酒店，将摩托车停放在酒店的大厅门前（酒店监控摄像范围之内），13点43分，原告准备离开酒店，下楼取车时，发现摩托车已被盗，原告立即告知被告并及时到友谊派出所报案。事后，原告要求被告赔偿损失，但双方多次协商未果，被告以原告所停放摩托车的区域不属于酒店管理范围之内，也未收取原告服务费为由拒绝赔偿，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条的规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防治危害发生的方法。被告所提供的停车场所上并未声明该酒店不提供停车场所，也未标明原告所停靠的停车场属于公共场所，原告将该车停放在该酒店的监控范围内时，被告并未提出异议告知相关风险和作出相关警示。且被告之前在停车场处还设有一名保安负责看管，唯独原告的摩托车被偷的当日没有保安值班。原告认为，经营者提供服务而造成损害的责任并不以收费为前提，经营者不能以未收费或未消费为由拒绝履行义务。综上，请求人民法院判决：1、三亚市悦来客栈水岸酒店有限公司赔偿原告被盗摩托车财产损失8600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告悦来公司辩称，原告所诉的是财产损害赔偿纠纷，原告诉称其摩托车在被告大厅门口被盗，而被告对此事并不知晓。在本案中，1、被告没有违法行为，原告虽住在原告酒店内，被告有义务保障原告在酒店内的人身和财产安全，而原告将摩托车放在酒店外且并未告知被告，对酒店外的财产损失，被告不承担保管义务，也不承担赔偿责任；2、被告没有损害的事实，被告的财产损失是因为第三人盗窃，与被告无关，损害事实是构成民事责任的首要条件，只有当行为人的违法行为造成损害事实，行为人才承担民事责任；3、被告没有侵权实行为也没有损害事实，只有违法行为与损害事实之间存在因果关系，行为人才承担民事责任；4、被告无主观过错，违法行为只有在事实违法行为时存在主观过错时才承担民事责任。综上，被告没有侵权行为，被告不具备侵权责任的构成要件，不应当承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系深圳保利物业管理集团有限公司（以下简称保利公司）员工。2013年10月，原告以7500元人民币的价格在三亚凤凰明盛摩托车行购买田达牌XXX型摩托车一辆，发动机号码：XXX。2013年11月5日，原告入住其公司为其安排的被告酒店，2013年11月19日中午13时许，原告驾驶田达牌XXX二轮摩托到被告酒店，将摩托车停放在酒店门口的停车位后就回到酒店的房间，同日14时许，原告下楼取车时发现摩托车不见，原告随即向三亚市公安局友谊派出所报案。
另查，被告在庭审中承认，酒店门口有监控摄像头，但是监控录像一个月之后就自动删除，现已没有当时的监控录像了。
由于原、被告对于涉案摩托车评估价值无法达成一致意见，依原告申请，三亚市中级人民法院委托海南旧机动车鉴定评估中心对涉案摩托车进行鉴定，海南旧机动车鉴定评估中心作出鉴字报（2014年）第X号评估意见，结论为：田达牌XXX摩托车市场价值在人民币6000元左右，上下幅度不大。另，本次鉴定费用1300元，由原告现行垫付。被告认为，该鉴定程序违法，鉴定依据是依照发票的价格不妥，不应予以采信。
以上事实，有押金收据、酒店门卡、收据、证明、证人刘先浩的证言、报案书、询问笔录及当事人陈述证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。第十八条规定，经营者应当保证其提供商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。保利公司同被告订立旅店服务合同，安排原告入住被告酒店提供的住宿服务，原告虽然不是合同相对人，但根据旅店服务合同的性质，实际该合同系附随保护第三人的义务，即对于入住酒店的消费者，无论是否直接同经营者订立合同，经营者均有义务保障其财产安全不受损害。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。涉案田达125摩托车在被告酒店门口丢失，被告未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。被告关于原告没有证据证实其摩托车是在被告的门口被盗窃主张，经查，2013年11月19日14时31分，原告即向三亚市公安局友谊派出所报案，并向公安机关陈述其摩托车在被告酒店门口被盗的经过，原告在公安机关的陈述同证人刘先浩的证言相互印证，且被告在酒店门口设有监控，该监控记录了案发当时的真实情形，被告作为监控视频的持有者，却拒绝提供，应承担不利的法律后果，本院对被告该主张不予采纳。海南旧机动车鉴定评估中心的鉴定意见客观真实，对于鉴定价格本院予以采纳。鉴定结论田达XXX号摩托车市场价值为6000元左右，本院确认为6000元，被告应予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告三亚市悦来客栈水岸酒店有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告王俊赔偿款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预缴），由原告负担7元，被告负担18元；鉴定费1300元（原告已先行垫付），由原告负担382元，被告负担918元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
代理审判员 姜 伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄海英
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
中华人民共和国消费者权益保护法
第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。
消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。
第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。
宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。
中华人民共和国侵权责任法
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。