新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终258号
上诉人（原审被告）：张广平，男，1966年8月8日出生，住福海县。
上诉人（原审被告）：李素洪，女，1969年5月19日出生，住福海县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠孝，男，1955年7月19日出生，住福海县。
被上诉人（原审原告）：唐玲述，女，1957年7月22日出生，住福海县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：方玲，陕西同顺律师事务所律师。
原审被告：周廷海，男，1953年1月3日出生，住福海县。
上诉人张广平、李素洪因与被上诉人李忠孝、唐玲述、原审被告周廷海民间借贷纠纷一案，不服福海县人民法院（2016）新4323民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张广平，上诉人张广平与上诉人李素洪的共同委托诉讼代理人王志荣、被上诉人李忠孝、被上诉人唐玲述与被上诉人李忠孝的共同委托诉讼代理人方玲、原审被告周廷海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广平、李素洪上诉请求：依法撤销一审判决，重新确定实际借款数额；周廷海不承担还款的保证责任。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。2014年6月6日，被上诉人承诺向上诉人借款10万元，并要求上诉人当年年底前还清，但其却扣除了7个月的利息14000元，仅将剩余的86000元现金交付给上诉人，依照法律规定应按实际出借的金额认定为本金。在2016年4月6日的两张借条中，”李素洪”的签名并非本人书写，手印也非本人所捺；二、一审判决适用法律错误。一审判决以对利息没有约定视为不支付利息为由驳回了被上诉人的其他诉讼请求，但是引用的法律条文是《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零七条，这两条法律规定的内容是借款人应按照约定期限支付利息，未按约定期限返还借款的，应当支付逾期利息的法律规定，判决适用的法律条文与确认的事实相悖；李素洪不是实际借款人，就不应判令其以借款人身份偿还借款，因其是张广平之妻，应以婚姻法的相关规定确认其对此笔借款承担连带还款义务；三、一审程序违背法律规定。对于借条中担保人签名是否是周廷海本人书写，周廷海依法向法庭提出鉴定申请，因其对鉴定结果不服，其又书面向法庭提出异议，并申请重新鉴定，但一审对异议并未进行书面答复，仅在第二次庭审中口头告知不同意重新鉴定，剥夺了周廷海的权利，且一审判决漏判了1300元的鉴定费，程序违反法律规定。
李忠孝、唐玲述辩称，一、我方出借本金为10万元，没有扣除利息。我方向法庭提供银行借记卡账户历史明细清单，证明2014年6月6日取款10万元，一审庭审中，张广平承认借款本金为10万元，且法官询问双方当事人对本案事实部分有无补充时，上诉人回答没有。李忠孝、唐玲述出示借条时，张广平亦认可借条，说明上诉人对借款本金10万元是认可的。上诉人上诉状称我们扣除7个月利息，与实际不符，6月6日至年底只有6个月，即使扣除也应当是6个月，不应当是7个月，上诉人的上诉请求与事实不符；二、李素洪与张广平系夫妻关系，张广平代李素洪签字是表见代理，一审认定事实清楚，李素洪没有参与一审，放弃其权利，是认可一审认定的事实，一审判决是正确的；三、一审程序未违反法律规定。周廷海要求重新鉴定，不符合民事诉讼证据规则的规定，笔迹鉴定前，一审已向周廷海说明，如果字迹是他的，鉴定费应由他本人支付。所以一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。
周廷海述称，对借钱事实认可，我是队里的村长，李忠孝给我打电话，说他手里有些钱，看有没有人需要借钱，他收点利息，过了几天，张广平跟我说他手头紧张，有没有钱借给他，我就把李忠孝与张广平撮合到一起，钱是在我房子里给的，在场的有我、李忠孝、张广平、唐玲述，打了10万元的条子，是否还钱我不知道。2014年借的钱，条子在我家打的，我在条子上签的字，是我担保。之后条子换了几次上面的签字不是我签的。张广平借的钱我没有花一分。李素洪的签字是张广平签的字，因为李素洪不在。一审申请鉴定时，李忠孝给我打电话，说打条子时我先签的字，我签完字走后，张广平两个小时后才签的字。
李忠孝、唐玲述向一审法院起诉请求：1、请求判令张广平、李素洪偿还欠款15万元及利息（按照月息2%计算，自2016年4月6日起至本金偿还完毕止）；2、周廷海对张广平、李素洪部分借款136640元及利息承担连带还款责任，并由三被告承担该案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月6日，李忠孝、唐玲述通过周廷海认识了张广平、李素洪，将10万元借给了张广平、李素洪，张广平、李素洪向李忠孝、唐玲述出具了借条。2016年4月6日，经李忠孝、唐玲述与张广平、李素洪结算，张广平、李素洪共拖欠本息150000元。周廷海对其中136640元的本息承担连带保证责任。因此张广平、李素洪将150000的本息分别向李忠孝、唐玲述出具了两张借条作为结算依据。周廷海在136640元的借条上以保证人的身份签字。多次催要借款，张广平、李素洪与周廷海均拒不还款，故诉至法院，请求支持张广平、李素洪的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年6月6日，李忠孝、唐玲述将10万元借给了张广平、李素洪。2016年4月6日，经李忠孝、唐玲述与张广平、李素洪结算，张广平、李素洪共拖欠李忠孝、唐玲述本息合计15万元。周廷海在张广平、李素洪出具的136640元借条上以保证人的名义签名。一审法院认为，借款应当偿还。李忠孝、唐玲述要求张广平、李素洪偿还借款15万元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，予以支持。对李忠孝、唐玲述要求张广平、李素洪支付利息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，应当视为不支付利息，对李忠孝、唐玲述要求张广平、李素洪支付利息的诉讼请求不予支持。周廷海在张广平、李素洪出具的136640元借条上以保证人的身份签名，应当对该笔借款承担连带保证责任，故对李忠孝、唐玲述要求周廷海对136640元借款承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。李素洪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告张广平、李素洪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李忠孝、唐玲述借款150000元；二、被告周廷海对上述债务中136640元的借款承担连带保证责任，被告周廷海承担了保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告李忠孝、唐玲述的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元由被告张广平、李素洪、周廷海共同负担（给付期限同上）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法递交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人李忠孝、唐玲述递交证据：中国工商银行福海支行借记卡账户历史明细清单，户主李忠孝。证明目的：2014年6月6日从李忠孝银行账户支出10万元，借款本金为10万元。
张广平、李素洪对该证据的质证意见为，对该证据的合法性及真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，从银行取10万元与出借给张广平多少钱没有关联性。
周廷海对该证据的质证意见为，我没有意见。认可该证据。我提供担保的条子上写的10万元，但具体是给了多少钱我不管。
本院对该证据的认证意见为，该证据为上诉人向中国工商银行股份有限公司福海支行调取，并加盖该单位自助回单机专用章，且张广平、李素洪与周廷海对该证据的真实性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认。张广平、李素洪认可在2014年6月6日向李忠孝、唐玲述借款，并向李忠孝、唐玲述出具了数额为10万元的借条一张，该证据中显示的10万元的支取时间亦为2014年6月6日，与双方借款时间一致，银行账户支出金额与借条数额一致，可以相互印证，对该证据的关联性和证明目的予以确认。
上诉人张广平、李素洪、原审被告周廷海没有提交新证据。
二审查明：2014年6月6日，李忠孝、唐玲述将10万元借给了张广平、李素洪，双方约定月息两分，借款期限6个月，周廷海对该笔借款提供担保，并在借条上作为保证人签名。2014年12月6日，张广平、李素洪到期未偿还借款，经双方协商，以112000元为本金，月息两分，借款期限11个月，重新出具了借条。2015年11月6日借款到期后，张广平、李素洪仍未偿还借款。2016年4月6日，张广平提出再不支付利息，双方做了结算，以112000元为本金，月息两分，借款期限11个月（2014年12月6日至2015年11月6日），计算出借款数额136640元；以136640元为借款数额，月息两分，计算出五个月（2015年11月6日至2016年4月6日）的利息13360元，张广平、李素洪向李忠孝、唐玲述出具两张借条，一张借条借款数额为136640元，另一张借条借款数额为13360元。周廷海在张广平、李素洪出具的136640元借条上保证人一栏中签名。2014年6月6日与2014年12月6日的两份借条已被张广平撕毁。至今，该笔借款分文未还。
另查明，一审中，周廷海对2016年4月6日借条中字迹签名的真实性提出异议，主张不是自己的签名，申请笔迹鉴定，福海县人民法院委托新疆恒正司法鉴定中心对落款时间为”2016年4月6日”借条上”周廷海”签字是否为周廷海所写进行鉴定，新疆恒正司法鉴定中心于2016年11月28日出具恒正司鉴「2016」文痕鉴字第300号鉴定意见书，鉴定意见为，该借条上签字”周廷海”是周廷海书写。一审鉴定费用1300元已由周廷海垫付。
还查明，李忠孝与唐玲述系夫妻关系，张广平与李素洪系夫妻关系，张广平与李素洪借款用途为家里种地用。张广平将借款事项告知了李素洪，2016年4月6日，两张借条中借款人”李素洪”的签名为张广平代签。
本案争议焦点是，1、本案的借款本金如何确定；2、李素洪是否为共同借款人；3、一审程序是否合法，周廷海是否应承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。张广平、李素洪认可在2014年6月6日向李忠孝、唐玲述借款，约定月息2分，并向李忠孝、唐玲述出具了数额为10万元的借条一张，周廷海在庭审中也认可2014年6月6日，张广平与李素洪向李忠孝、唐玲述出具10万元借条一张，约定月息2分，周廷海对借款提供担保，且李忠孝、唐玲述向人民法院出示的银行流水清单显示，2014年6月6日，李忠孝的银行借记卡卡取10万元，银行账户支出金额与借条数额一致，以上事实可以相互印证，故本院确认2014年6月6日，张广平、李素洪向李忠孝、唐玲述借款数额为10万元，张广平、李素洪应当按照约定及时清偿借款。本案借款时，李素洪知道借款事项，且用途为张广平与李素洪家庭种地所用，李素洪对张广平代其签名并未提出异议，本案借款为张广平与李素洪夫妻共同借款，应当共同偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，2014年6月6日，张广平、李素洪向李忠孝、唐玲述借款时，双方约定了借款利息为月息2分，在2014年12月6日与2016年4月6日更换借条时，利息约定虽然未变，但均将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款本息之和，已经超出了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案中，张广平、李素洪借款本金为10万元，按年利率24%，自2014年6月6日起计算至2016年4月6日，张广平、李素洪有息用款共计22个月，应向李忠孝、唐玲述偿还的本息合计应为：100000元+（100000元×2%×22个月）=144000元，对李忠孝、唐玲述诉讼请求中，超出本息合计部分，不予支持。一审法院按照2016年4月6日借条数额150000元认定本案借款数额，属于认定事实错误，予以纠正。自2016年4月6日，双方约定再不支付利息，故对于李忠孝、唐玲述要求2016年4月6日之后利息的诉讼请求，亦不予支持。
周廷海在张广平、李素洪出具的136640元借条上保证人一栏签名。周廷海虽主张签名不是自己所写，但经新疆恒正司法鉴定中心鉴定，该借条上签名是周廷海书写。周廷海要求重新鉴定，一审中，周廷海申请重新鉴定，一审法院认定没有法定理由，对其重新鉴定的请求当庭不予准许，没有违反法定程序，二审中，周廷海又申请重审鉴定，根据《最高人民法院关于事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定:”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”，周廷海未提供证据证明存在第二十七条规定的情形，本院对周廷海申请重审鉴定的请求不予采纳，对该鉴定意见予以采纳，周廷海应在本案借款本息136640元的范围内承担连带担保责任，对于张广平、李素洪要求周廷海不承担保证责任的上诉请求不予支持。
综上，张广平、李素洪的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福海县人民法院（2016）新4323民初599号民事判决；
二、上诉人张广平、李素洪于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人李忠孝、唐玲述借款本息合计144000元；
三、原审被告周廷海对上述债务中136640元的借款承担连带保证责任，原审被告周廷海承担了保证责任后，有权向债务人张广平、李素洪追偿；
四、驳回被上诉人李忠孝、唐玲述的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取即1650元、保全费1270元；二审案件受理费3032元。一、二审案件受理费、保全费共计5952元，由上诉人张广平、李素洪负担5714元（原审被告周廷海在5422元范围内承担连带责任），被上诉人李忠孝、唐玲述负担238元。本案鉴定费用1300元，由原审被告周廷海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 维 红
代理审判员 王 鹏
代理审判员 阿丽亚夏依扎提
二〇一七年八月十四日
书 记 员 汪 丹