wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2174号
原告：泸州盛大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人：先威凤，经理。
委托诉讼代理人：练世宏，男，原告公司员工。
被告：刘宗群，女，1961年5月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州盛大物业管理有限公司（以下简称：盛大物业公司）与被告刘宗群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛大物业公司委托诉讼代理人练世宏，被告刘宗群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年起为阳光花园小区提供物业服务至今。原告依约履行物业管理服务，被告自2015年4月至2016年4月，共计13个月无故拖欠原告物业服务费530元，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告刘宗群未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证明，证明原被告身份情况；2、催缴通知，证明被告欠费的事实和金额；3、物业合同，证明原、被告之间合同关系，被告不缴纳物业费，原告有权向被告主张权利。
被告无证据提交。
对当事人提交的证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：2013年1月15日，原告盛大物业公司与泸州市江阳区阳光花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，约定由原告对被告所在的阳光花园小区提供物业服务，约定住宅收费标准为0.4元/平方米/月。服务期限至2017年12月31日。自2015年4月至2016年4月被告未向原告缴纳物管费共计530元。
本院认为，原告盛大物业公司与泸州市江阳区阳光花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议自觉履行合同义务。原告盛大物业公司按照约定为被告所在小区提供了物业服务，被告应当主动履行缴费义务。原告请求被告支付2015年4月至2016年4月的物管费共计530元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宗群于本判决生效之日起三日内支付原告泸州盛大物业管理有限公司物业服务费530元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，本院减半收取案件受理费25元，由被告刘宗群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一六年八月二十二日
书记员 李睿杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3525号之二
解除保全申请人：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，万载县人，住宜春市袁州区。
被申请人：刘西明，男，1986年12月29日生，汉族，江西芦溪县人，
解除保全申请人李洪发与被申请人刘西明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日作出（2016）赣0902民初3525号民事裁定书，冻结被申请人刘西明银行存款存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产；查封案外人李晨提供的担保财产：坐落在宜春市宜阳大道X附X号X幢X层X号店面一间（房产证号：）。解除保全申请人李洪发于2017年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李洪发的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘西明的保全措施。
二、解除对案外人李晨提供的担保财产：坐落在宜春市宜阳大道X附X号X幢X层X号店面一间（房产证号：）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书入日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易绪莲
二〇一七年八月十七日
书记员 易 飞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3525号
申请人：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，万载县人。
被申请人：刘西明，男，1986年12月29日出生，汉族，江西芦溪县人。，
申请人李洪发诉被申请人刘西明买卖合同纠纷一案中，申请人李洪发于2017年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘西明银行存款2000元或查封扣押其等额财产；案外人李晨自愿以位于宜春市宜阳大道X附X号X幢X层X号店面一间（宜房权证）房产作为担保。
本院认为：申请人李洪发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘西明银行存款2000元或查封扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人李晨位于宜春市宜阳大道X附X号X幢X层X号店面一间（宜房权证）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易绪莲
二〇一七年八月八日
书记员 易 飞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3525号之一
原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，江西万载人，住。
被告：刘西明，男，1986年12月29日出生，汉族，江西芦溪县人，住
被告：黄英航，男，41岁，江西芦溪县人，住址：同上。
本院在审理原告李洪发与被告刘西明、黄英航买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告李洪发于2017年8月17日向本院申请，撤回对被告刘西明、黄英航的起诉。
本院认为：原告李洪发撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪发撤回对被告刘西明、黄英航的起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告李洪发负担。
审判员 易绪莲
二〇一七年八月十七日
书记员 易 飞
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第121号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张某某。
辩护人罗楷，四川贞明律师事务所律师。
被告人张某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人张某某、张某某犯非法拘禁罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人罗楷、被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人张某某因怀疑被害人张某某盗窃其家中现金，便伙同被告人张某于2014年3月3日晚21点左右将被害人张某某强行拘禁在其经营的绵竹闲云网吧内，并对被害人进行恐吓、用绳子捆绑、皮带木棍殴打。非法拘禁时间一直持续到2014年3月4日早晨8点50分被害人被公安机关解救。被告人殴打、捆绑被害人张某某的行为造成被害人全身多处、大面积软组织挫伤。经鉴定，被害人身体体表所受损伤属轻伤一级。要求按《刑法》第238条之规定，分别追究被告人的刑事责任。
被告人张某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人罗楷辩护认为，被告人张某某系初犯，因形迹可疑被盘问时主动交代了犯罪事实，属于自动投�，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，归案后认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑。
被告人张某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人张某某因怀疑被害人张某某盗窃其家中现金，便伙同被告人张某于2014年3月3日晚21点左右将被害人张某某强行拘禁在其经营的绵竹闲云网吧内，并对被害人张某某进行恐吓、用绳子捆绑、皮带木棍殴打。2014年3月4日早晨8点50分，被告人张某某驾车搭载被害人张某某经过绵竹市公安局城中派出所附近时，被公安干警解救。被告人张某某、张某殴打、捆绑被害人的行为，造成被害人张某某全身多处、大面积软组织挫伤。经法医鉴定，被害人张某某的损伤程度属轻伤一级。
案发后，二名被告人的家属积极将被害人张某某送往医院医治，并主动赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被�人及其监护人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了二名被告人的供述，被害人张某某的陈述，证人张某某、叶某的证词，现场勘查笔录，现场图，刑事照像，辩认笔录及照片，被害人张某某的伤情证明，法医鉴定书，扣押清单，抓获经过，谅解书，户籍证明等证据。经当庭质证，二名被告人及辩护人罗楷均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人罗楷当庭出示了公安机关的情况说明，村委会证明，证明，以证实二名被告人具有自首情节，一贯表现良好，被害人有盗窃嫌疑。经当庭质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，作为本案的定案和量刑的依据。
本院认为，被告人张某某、张某非法剥夺他人人身自由，并进行捆绑、殴打，其行为均已构成非法拘禁罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、张某具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人张某某罪行未被发觉，因形迹可疑被盘问时主动交代了犯罪事实，应当视为自动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人张某在公安机关电话通知后即主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。二名被告人在归案后认罪、悔罪态度较好，积极医治被害人，进行了全部赔偿，取得了被害人及其监护人的谅解，均可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人罗楷就此提出的辩护意见予以采纳。根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年�
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（以上缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨 兰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执287号
申请执行人绍兴柯桥海刚针织有限公司
被执行人绍兴市麦腾纺织品有限公司,组织机构代码79097599-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5424号，依法向被执行人绍兴市麦腾纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市麦腾纺织品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市麦腾纺织品有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工�若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴市麦腾纺织品有限公司(证件号码:79097599-5)在中信银行省分行的73×××91的存款人民币430000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年二月四日
书记员 张科娜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终454号
上诉人（原审原告）：倪永伦，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人：杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：倪永生，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆喀斯特旅游（集团）有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路43号，组织机构代码66642187-2。
法定代表人：任良生，董事长。
上诉人倪永伦因与被上诉人倪永生、重庆市武隆喀斯特旅游（集团）有限公司（以下简称喀斯特公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第02315号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
一审法院审理查明：2001年8月1日，武隆县X乡X村X农业社经过村民代表讨论同意，与倪永生签订《土地承包合同》，合同约定：武隆县X乡X村X农业社将其河坝的全部荒山承包给倪永生，荒山面积为742亩，承包费2000元，承包期限为2001年起至2051年12月31日止。该合同经武隆县X乡农业承包合同管理委员会签章同意。2009年1月，喀斯特公司因发展旅游项目，使用倪永生所承包的林地。2014年4月，倪永生与喀斯特公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方（倪永生）将其X镇X村X农业社茶园洞河坝的林地263亩的使用权转让给乙方（喀斯特公司）；流转期限为2009年1月1日起至2051年12月30日，期限42年，甲方应于2009年1月1日之前将无争议的林地转让交付乙方；林地流转价格按照每亩80元／年的标准包干，双方还对其他事项进行约定。该《农村土地承包经营权流转合同》的落款时间为2009年1月1日，并经武隆县X镇人民政府、武隆县X镇X村民委员会、武隆县X镇X村民委员会X村民小组（以下简称X村民小组）盖章确认。2015年10月26日，倪永伦诉至一审法院，请求法院确认倪永生与喀斯特公司于2009年1月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》无效。
另查明：2008年9月，第二轮林权制度改革时，X村民小组将其所有的乌龟石35亩林地承包给倪永伦。原武隆县X乡X村X农业社，因建制调整更名为现在的X村民小组。
一审法院认为，2001年，X村民小组将其集体所有的荒山742亩承包给倪永生，该《土地承包合同》依法产生法律约束力。倪永生承包该林地后，将其中的一部分林地263亩依法流转给喀斯特公司。2008年9月，X村民小组将其集体所有的乌龟石35亩林地承包给倪永伦。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”但倪永伦并未提供证据证明其所承包的乌龟石35亩林地，在倪永生与喀斯特公司签订《农村土地承包经营权流转合同》约定的流转林地范围之内。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回倪永伦的起诉。案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。
倪永伦不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。理由是：我是与本案有直接利害关系的公民，我的《林权证》是国家有关职能部门依法登记、颁发的有效证件，是受法律保护的，任何单位和个人都不得侵犯，一审裁定驳回我的起诉于法无据。
本院审查认为，2001年8月1日，原武隆县X乡X村X农业社经过村民代表讨论同意将该社河坝全部荒山承包给倪永生，期限为50年，并经武隆县X乡农业承包合同管理委员会签章同意。倪永生将该承包土地流转给喀斯特公司并签订了合同，武隆县X镇人民政府、武隆县X镇X村民委员会、X村民小组也都盖章确认。2008年X村民小组将其所有的乌龟石35亩林地承包给了倪永伦。倪永伦认为其承包的林地位于倪永生流转给喀斯特公司的承包土地内，但未提供充分的证据证明，本院经实地勘察，因该土地位于山崖下方，从地理标识上看四至界畔不清，无法确认与倪永生承包的土地是否重合。即便重合，因该土地先经原武隆县X乡X村X农业社村民代表讨论承包给倪永生，后X村民小组又将土地承包给倪永伦，且土地的性质为林地。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”故一审法院据此裁定驳回其起诉，符合法律规定。
综上，倪永伦的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈中林
代理审判员 张海瑞
代理审判员 张东一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邬昌杰
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初159号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人赵柏林，小名：“二友”，绰号：“二爷”，男，1965年2月16日出生，云南省通海县人，蒙古族，小学文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年6月2日被通海县公安局依法刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。
辩护人李艳存，云南阳源律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉［2017］147号起诉书指控被告人赵柏林犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员师晓霞、书记员解潇出庭支持公诉，被告人赵柏林及其辩护人李艳存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月31日17时许，被告人赵柏林与朋友王某2在其位于通海县兴蒙乡白阁村230号的家中饮酒，期间二人因琐事发生吵打，在吵打过程中被告人赵柏林持刀捅向王某2腹部，致使王某2腹壁穿透伤和小肠破裂、肠系膜裂伤、腹膜后间隙裂伤。经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，王某2的伤情已达重伤二级。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，案发后被告人赵柏林及其家属已与被害人王某2达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实被告人赵柏林在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、勘验辨认笔录、鉴定意见、书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵柏林故意伤害他人并致人重伤的行为，侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。案发后，被告人赵柏林主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人赵柏林的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。事发后，被告人赵柏林及其家属已与被害人王某2达成赔偿协议并履行完毕，减轻了社会危害性，可以酌定从轻处罚。辩护人李艳存所提辩护意见有理部分，本院已经考虑。
为保护公民的身体健康权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵柏林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的刀一把、刀壳一个，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 礼
审 判 员 金思含
人民陪审员 储汝俊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴晓燕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第522号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王琦，男，1977年10月22日出生于辽宁省西丰县，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月22日被刑事拘留（3月13日被抓获），2014年4月4日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人邵福禹，辽宁同飞律师事务所律师。
辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）459号起诉书指控被告人王琦犯信用卡诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员卢丹出庭支持公诉。被告人王琦及其辩护人邵福禹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年2月16日，被告人王琦在中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行办理一张信用卡（卡号为×××2397），后其持卡在沈阳市皇姑区等地透支消费。截止2013年7月27日，共计拖欠银行人民币80844.46元，其中本金人民币69922.11元，利息及杂费人民币10922.35元。自2013年1月21日起，经农业银行工作人员多次催缴，仍拒不归还透支欠款。
上述事实，被告人王琦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言；信用卡申请材料及相关资料；信用卡消费明细表；信用卡逾期催收记录及照片；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中辩护人提�被告人案发前信用记录良好，后因生意经营不善资金链条断裂，而导致无力偿还，其认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人王琦以非法占有为目的，超过规定限额及期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人能够如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王琦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13�起至2017年3月12日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 高 宇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 宇
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第437号
原告ＸＸ勇，男，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。
被告刘婷，女，汉族，农民，住会宁县。
原告ＸＸ勇与被告刘婷离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ勇诉称，2011年5月，原、被告相识并自由恋爱，2012年9月3日双方在甘肃省皋兰县民政局办理了结婚登记手续。婚后，夫妻关系一直不太好。共同生活期间，双方为家庭及生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。2014年2月被告离家出走，回到娘家居住。现要求解除双方的婚姻关系，要求被告返还彩礼款38000元。
被告刘婷辩称，原告所述事实基本属实。现同意离婚，愿意酌情返还原告彩礼款。
经审理查明，2011年5月，原、被告相识并自由恋爱，2012年9月3日双方在甘肃省皋兰县民政局办理了结婚登记手续。婚后，夫妻关系较好。共同生活期间，双方为家庭及生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。2014年2月被告回到娘家生活居住。另查明，原、被告结婚时，被告收受原告彩礼款38000元；原、被告没有夫妻共同财产，被告个人财产有液晶电视机1台、理发用具1套、被子2床、毛毯3条、皮箱1只、金项链1条、水晶石1颗、布鞋2双、其他衣物及刷洗用品若干；被告刘婷生活资料病历1份。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告ＸＸ勇提出离婚，被告刘婷同意；
二、被告刘婷返还原告ＸＸ勇彩礼款15000元，于2014年8月15日之前履行完毕；
三、被告刘婷个人财产布鞋2双，病历1份由其带走；其他个人财产留归原告ＸＸ勇所有；
四、案件受理费100元，由原告ＸＸ勇负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李庚武
二〇一四年八月十二日
书记员 汪学思
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第134号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人张明亮，住隆化县。
被执行人于海燕，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局与被执行人张明亮、于海燕征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）隆执再凭字第222号再申请执行债权凭证已经发生法律效力，申请执行人隆化县人口和计划生育局于2013年1月4日向本院提出执行申请，要求被执行人张明亮、于海燕履行给付0.475万元的义务，本院于2013年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2012年2月4日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆执再凭字第222号再申请执行债权凭证执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年二月四日
书 记 员 于 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初371号
原告：曾胜涛。
委托诉讼代理人：黄如杰。
委托诉讼代理人：王夕雨。
被告：黄建友。
原告曾胜涛与被告黄建友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄如杰到庭参加诉讼。被告黄建友经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾胜涛向本院提出诉讼请求：1.被告立即履行支付原告借款本金80000元及利息（以月息2%自2016年11月15日计至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月15日签订了《借据》及《收款收据》，被告向原告借款8万元，约定被告于2016年11月29日前还清。原告于2016年11月15日以转账形式将5万元出借给被告，同时以现金形式将3万元出借给被告，被告遂出具《收款收据》两份及《收款确认书》一份给原告。然借款期限届满原告一直向被告催款，被告拒绝支付，现仍欠原告本金8万元及利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求，请求法院依法判如所请。
被告黄建友未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明：2016年11月15日，原告以现金方式向被告提供借款3万元，被告向原告出具借据及收款收据，确认收到借款，并承诺借款期限自2016年11月15日至2016年11月29日，借款利息为月利率3%，如逾期则按每天5%计收违约金。
2016年11月15日，原告以银行转账的方式向被告提供借款2万元，次日再次以银行转账的方式向被告提供借款3万元，被告向原告出具收款收据及收款确认书，确认收到借款。双方未就借款期限、利息及逾期利息进行书面约定，原告主张双方进行了口头约定，但未举证证明，本院不予采信。
被告至今未还款。
以上事实，有借据、收款收据、收款确认书、转款凭证及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其中双方就现金出借的3万元约定的利息及违约金计收标准超过年利率24%，超过的部分不受法律保护，合同其他内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。双方就现金出借的3万元约定了借款期限及利息，被告应依约还款；双方就转账出借的5万元未约定借款期限及利息，则原告可以催告被告在合理期限内返还。因原告未提交有效证据证明其在提起本案诉讼之前已进行催告，则原告提起本案诉讼，可视为其催告被告还款。而被告未按时偿还借款，其行为已构成违约，原告有权要求被告清偿借款本息。该利息应分别从2016年11月16日起以本金3万元为基数，按照年利率24%的标准；从2017年1月5日起以5万元为基数，按照年利率6%的标准，各自计至款项还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建友应于本判决生效之日起十日内清偿原告曾胜涛借款本金8万元及利息（利息分别从2016年11月16日起以本金3万元为基数，按照年利率24%的标准；从2017年1月5日起以5万元为基数，按照年利率6%的标准，各自计至款项还清之日止）。
二、驳回原告曾胜涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元、公告费500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 晏成林
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第214号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2010年1月23日被取保候审。
辩护人周辛艺。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）157号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2010年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及其辩护人周辛艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年11月22日14时8分许，被告人王某驾驶浙A×××××号起亚牌小型普通客车，在本市西湖区保俶路由南向北行驶至公交保俶路站附近路段处，由于其驾车行经人行横道未减速行驶，且未随时注意前方车辆情况，致使车头与由东向西横过道路的被害人周某骑行的杭1015743号自行车相撞，造成被害人周某因颅脑损伤致多脏器功能衰竭，经医院抢救无效于同年12月10日死亡的道路交通事故。经认定，被告人王某承担事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人王某与被害人家属达成和解协议，并已实际支付被害人家属人民币497553.86元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证及驾驶证复印件、医疗证明书、死亡殡葬证、火化证明、归案经过、户籍证明、和解协议、收条，证人马某、陆某、许某、梅某的证言，尸体检验报告、车辆技术检验报告、交通事故认定书，事故现场勘查笔录及路面监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，结合其赔偿被害人家属经济损失等因素，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 周 蕾
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字849号
申请人：许振刚，男，汉族，1987年6月9日生，住河北省衡水市景县。
申请人：卢晶，女，汉族，1985年6月28日生，住河北省衡水市景县。
被申请人：德州市市立医院
地址：德州市德城区三八中路1766号
法定代表人：段立新职务：院长
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司
地址：北京市大兴区黄村镇兴政街26号
负责人：田淑华职务：经理
被申请人：魏义林，男，1963年10月6日生，住江苏省雎宁县。
上列申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案的（2017）鲁14民初410民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。申请人与被申请人和解执行完毕。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执849号案件予以结案。
（转下页）
执行长 曹富新
执行员 张宗巨
执行员 张 磊
二〇一七年八月十四日
书记员 叶新雨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1527－1号
原告何某。
被告杜某。
被告魏某。
本院于2015年6月日作出29的（2014）任民初字第1527－1号财产保全裁定，现因本案己审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对李宣建名下的座落于济宁市任城区阜桥辖区327国道以北、任城区畜牧局宿舍1号楼东三单元五层东户房产一套（房权证号：济字第××号）的查封。
。
审判长 袁瑞辉
审判员 徐莉莉
审判员 田鹏学
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵丽丽
济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1527－1号
原告何秀娟，女，汉族，1967年2月22日出生，住济宁市。
被告杜美菊（曾用名杜红梅），女，汉族，1977年7月9出生，住济宁市任城区。
被告魏洪利，男，汉族，1975年8月18日出生，住济宁市任城区。
本院于2015年6月日作出29的（2014）任民初字第1527－1号财产保全裁定，现因本案己审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对李宣建名下的座落于济宁市任城区阜桥辖区327国道以北、任城区畜牧局宿舍1号楼东三单元五层东户房产一套（房权证号：济字第××号）的查封。
。
审判长 袁瑞辉
审判员 徐莉莉
审判员 田鹏学
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵丽丽
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执21号
申请执行人湖南财信典当有限责任公司。
法定代表人钟德富。
被执行人陈思楠。
被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司。
被执行人邹吉。
被执行人邹祥。
湖南财信典当有限责任公司与陈思楠、湖南吉祥石化科技股份有限公司、邹吉、邹祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市中级人民法院于2016年8月22日作出的（2016）湘01民终3885号已经发生法律效力。由于被执行人陈思楠、湖南吉祥石化科技股份有限公司、邹吉、邹祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南财信典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈思楠、湖南吉祥石化科技股份有限公司、邹吉、邹祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南财信典当有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈思楠、湖南吉祥石化科技股份有限公司、邹吉、邹祥新的财产线索，申请执行人湖南财信典当有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜健伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第568号
上诉人（原审被告）：祝某某。
委托代理人：邹某某。
被上诉人（原审原告）：颜某某。
委托代理人：王某某。
上诉人祝某某为与被上诉人颜某某买卖合同纠纷一案，
不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第870号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年8月2日受理后，依法组成由审
判员娄岳虎担任审判长，审判员黄叶青、董伟参加评议的合议
庭，于2010年8月17日对本案公开开庭进行了审理。上诉人祝
某某及其委托代理人邹某某、被上诉人颜某某的委托代理人王
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年1月，祝某某向颜某某购买绣
花机配件，欠颜某某货款154792元，后祝某某支付货款20000
元，余款未付。颜某某起诉要求祝某某支付货款134792元。
原审法院审理认为，颜某某与祝某某之间发生的绣花机
配件买卖行为，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律
、法规的禁止性规定，该行为合法有效。祝某某至今尚欠颜某
某货款134792元事实清楚，证据充分，祝某某应履行支付货款
134792元的义务。颜某某对祝某某提出的诉请，于法相符，该
院予以支持。祝某某提出颜某某供应的货物存在的质量问题并造成经济损失的抗辩意见，依据最高人民法院《关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条的规定，祝某某应当对该节抗辩事实
负举证责任，祝某某在本案中未提供证据，应承担举证不能的
法律责任，该院对祝某某提出的抗辩意见不能采纳。依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规
定，判决：祝某某支付颜某某绣花机配件货款人民币134792元
，款限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2996元，依
法减半收取1498元，财产保全费1194元，合计诉讼费2692元，
由祝某某负担。
上诉人祝某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：上诉人于2009年1月开始向被上诉人购买绣花机配件
，但被上诉人所供配件存在质量问题，导致上诉人生产的绣花
机质量不好，客户有的退货，有的扣除货款不付，致使上诉人
遭受经济损失。上诉人曾被上诉人提出异议，被上诉人亦同意
给予经济赔偿，并在货款中扣除。但一审中，被上诉人没有到
庭，因此亦未兑现承诺。请求二审中传唤被上诉人到庭参加诉
讼。另，对于绣花机的质量问题，上诉人已经向诸暨市技术监
督局提出书面报告，现正在处理当中，如有证据，将在二审中
提交法院。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人颜某某未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称
：上诉人欠被上诉人货款事实，上诉人对此亦无异议，上诉人
应当支付欠款。被上诉人所供货物不存在质量问题，且上诉人
也未在合理期限内提出过质量异议。请求二审法院驳回上诉，
维持原判。在二审中，上诉人祝某某在二审中提供以下证据：
1、电机照片8张，证明被上诉人颜德某某供的货物存在
质量问题的事实。
2、信件两封，证明因被上诉人所供配件存在质量问题，
致使上诉人生产的产品存在质量问题而收不到货款的事实。
被上诉人颜某某质证认为，证据1与本案缺乏关联性，证
据2不符合证据的形式要件，缺乏证明力。
本院认证认为，上述证据缺乏证明力，不予认定。
在二审中，被上诉人颜某某未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人祝某某对其尚欠颜某某货款1
34792元的事实无异议，抗辩的理由为被上诉人颜某某所供配
件存在质量问题，导致其经济损失，要求予以扣除。本案中，
上诉人祝某某就自己的主张，有责任提供证据证明，但祝某某
在本案中提供的证明颜某某所供产品存在质量问题的证据缺乏
证明力，且亦未提供证据证明其遭受损失的具体金额，故原审
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的
规定，认为本案中上诉人祝某某应当承担举证不能的不利后果
的分析、处理正确。另，上诉人祝某某关于要求颜某某本人出
庭参加诉讼的请求，因本案不属于当事人必须到庭的案件，对
该请求，本院不予支持。综上，上诉人祝某某的上诉理由依法
不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律
正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2996元，由上诉人祝某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 黄叶青
审 判 员 董 伟
二〇一〇年九月二十日
代理书记员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第568号
上诉人（原审被告）：祝彬锋。
委托代理人：邹惠芬。
被上诉人（原审原告）：颜德仁。
委托代理人：王钱云。
上诉人祝彬锋为与被上诉人颜德仁买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月2日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长，审判员黄叶青、董伟参加评议的合议庭，于2010年8月17日对本案公开开庭进行了审理。上诉人祝彬锋及其委托代理人邹惠芬、被上诉人颜德仁的委托代理人王钱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年1月，祝彬锋向颜德仁购买绣花机配件，欠颜德仁货款154792元，后祝彬锋支付货款20000元，余款未付。颜德仁起诉要求祝彬锋支付货款134792元。
原审法院审理认为，颜德仁与祝彬锋之间发生的绣花机配件买卖行为，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，该行为合法有效。祝彬锋至今尚欠颜德仁货款134792元事实清楚，证据充分，祝彬锋应履行支付货款134792元的义务。颜德仁对祝彬锋提出的诉请，于法相符，该院予以支持。祝彬锋提出颜德仁供应的货物存在的质量问题并造成经济损失的抗辩意见，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，祝彬锋应当对该节抗辩事实负举证责任，祝彬锋在本案中未提供证据，应承担举证不能的法律责任，该院对祝彬锋提出的抗辩意见不能采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：祝彬锋支付颜德仁绣花机配件货款人民币134792元，款限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2996元，依法减半收取1498元，财产保全费1194元，合计诉讼费2692元，由祝彬锋负担。
上诉人祝彬锋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2009年1月开始向被上诉人购买绣花机配件，但被上诉人所供配件存在质量问题，导致上诉人生产的绣花机质量不好，客户有的退货，有的扣除货款不付，致使上诉人遭受经济损失。上诉人曾被上诉人提出异议，被上诉人亦同意给予经济赔偿，并在货款中扣除。但一审中，被上诉人没有到庭，因此亦未兑现承诺。请求二审中传唤被上诉人到庭参加诉讼。另，对于绣花机的质量问题，上诉人已经向诸暨市技术监督局提出书面报告，现正在处理当中，如有证据，将在二审中提交法院。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人颜德仁未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：上诉人欠被上诉人货款事实，上诉人对此亦无异议，上诉人应当支付欠款。被上诉人所供货物不存在质量问题，且上诉人也未在合理期限内提出过质量异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人祝彬锋在二审中提供以下证据：
1、电机照片8张，证明被上诉人颜德仁提供的货物存在质量问题的事实。
2、信件两封，证明因被上诉人所供配件存在质量问题，致使上诉人生产的产品存在质量问题而收不到货款的事实。
被上诉人颜德仁质证认为，证据1与本案缺乏关联性，证据2不符合证据的形式要件，缺乏证明力。
本院认证认为，上述证据缺乏证明力，不予认定。
在二审中，被上诉人颜德仁未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人祝彬锋对其尚欠颜德仁货款134792元的事实无异议，抗辩的理由为被上诉人颜德仁所供配件存在质量问题，导致其经济损失，要求予以扣除。本案中，上诉人祝彬锋就自己的主张，有责任提供证据证明，但祝彬锋在本案中提供的证明颜德仁所供产品存在质量问题的证据缺乏证明力，且亦未提供证据证明其遭受损失的具体金额，故原审依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认为本案中上诉人祝彬锋应当承担举证不能的不利后果的分析、处理正确。另，上诉人祝彬锋关于要求颜德仁本人出庭参加诉讼的请求，因本案不属于当事人必须到庭的案件，对该请求，本院不予支持。综上，上诉人祝彬锋的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2996元，由上诉人祝彬锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 黄叶青
审 判 员 董 伟
二〇一〇年九月二十日
代理书记员 张 娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第886号
上诉人（原审被告）：陈航。
上诉人（原审被告）：陈修毅。
两上诉人的共同委托代理人：罗秀芳。系上诉人陈航、陈修毅的母亲。
被上诉人（原审原告）：李眉兴。
被上诉人（原审原告）：李平。
被上诉人（原审原告）：陆银连。
被上诉人（原审第三人）：李彪。
委托代理人：樊冬文。
上诉人陈航、陈修毅因与被上诉人李眉兴、李平、陆银连，被上诉人李彪确认合同无效纠纷一案，不服上林县人民法院（2013）上民一初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月8日组织双方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人陈航、陈修毅及其共同委托代理人罗秀芳，被上诉人李眉兴、李平、陆银连，被上诉人李彪的委托代理人樊冬文到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销上林县人民法院（2013）上民一初字第712号民事判决；
二、本案发回上林县人民法院重审。
二审案件受理费2300元（上诉人陈航、陈修毅已预交），由本院退回给上诉人陈航、陈修毅。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪梅
审判员 刘 萌
审判员 高翔宇
二〇一四年十一月五日
书记员 吴玉秋
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初46号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年10月31日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2016年9月1日被刑事拘留，2016年9月30日被取保候审。
辩护人孙华，江苏清正苑律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人刘某某犯传播淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人孙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月，被告人刘某某通过其微信朋友圈对外宣传并出售淫秽网站www.xxxxxxxx.com的注册账号和密码，共计赚取非法所得人民币240元。经公安机关对该网站进行远程勘验，调取了35部视频文件，经鉴定均为淫秽物品。
2016年8月31日，公安机关刑事立案后将被告人刘某某传唤到案。案发后，被告人刘某某主动向本院退缴赃款人民币240元。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有证人许某、秦某的证言；公安机关远程勘验工作记录、电子证据检查笔录；搜查笔录、扣押清单；微信朋友圈及收款记录截图；徐州市公安局泉山分局出具的淫秽物品审查鉴定书；到案经过及发破案经过；被告人刘某某的户籍信息及现实表现情况证明；被告人刘某某的供述与辩解、自书材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电子信息，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，且能主动退缴涉案赃款，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。对辩护人提出被告人具有坦白、退赃等情节，建议适用缓刑等辩护意见，与庭审查证事实相符且符合法律规定，予以采纳。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人刘某某退缴的涉案赃款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 李 丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 冯 楠
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初96号
原告：李美傅，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，住武平县，
委托代理人：熊俐华、蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告：钟珍荣，男，1967年11月9日出生，汉族，居民，住武平县，
被告:钟富祥，男，1972年8月16日出生，汉族，居民，住武平县，
原告李美傅与被告钟珍荣、钟富祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美傅委托代理人蓝利荣、被告钟富祥到庭参加诉讼。被告钟珍荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美傅向本院提出诉讼请求：1.判令钟珍荣归还借款人民币80000元及自2014年11月17日起至款清日止按月利率20‰计算的利息；2.判令钟富祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年10月18日，钟珍荣、钟富祥向李美傅出具《借条》，约定：今从李美傅借款人民币捌万元整（￥80000.00），该款用于周转。借款期限为6个月（即2014年11月17日起至2015年5月17日止），利息按月3％计算，按月付息，到期一次性还清借款本金。担保期为两年。钟珍荣在借款人栏签字，钟富祥在担保人栏签字。届期，经李美傅催索，钟珍荣未归还借款本息。
钟富祥辩称，答辩人和李美傅说过没有能力担保，李美傅称没有关系。答辩人的名字是答辩人本人所签，但答辩人无经济能力承担担保责任。
钟珍荣未作答辩。
李美傅围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，钟富祥对李美傅提交的证据没有异议；钟珍荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李美傅提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。李美傅提供的证据能够证明其主张的事实，对李美傅主张的事实予以认定。
本院认为，钟珍荣与李美傅之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷法律关系成立并具有法律效力。钟珍荣欠李美傅借款80000元及利息应当清偿。《借条》约定的借款月利率为3％，李美傅主张自2014年11月17日起按借款月利率20‰计算利息，不违反法律规定，依法准许。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人承担保证责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。钟富祥为钟珍荣的借款提供连带责任担保，在保证期间内应依法承担债务履行的保证责任。钟珍荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。
综上所述，对李美傅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟珍荣应于本判决生效之日起十日内清偿李美傅借款80000元及自2014年11月17日起至款清日止按月利率20‰计算的利息；
二、钟富祥对上述借款本息承担连带清偿责任。钟富祥承担清偿责任后，有权向钟珍荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，减半收取计1363.5元，由钟珍荣、钟富祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰福标
二〇一七年三月十三日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小国。
委托代理人：方华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州钱潮商品混凝土有限公司。
法定代表人：陈小明，
再审申请人王小国因与被申请人杭州钱潮商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，王小国于2014年5月28日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，王小国在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王小国撤回再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 李良勇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周颖芳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1436号之一
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张洪彬
被执行人：马存俊
被执行人：梁善华
被执行人：张中营
被执行人：葛志涛
被执行人：张楼华
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭商初字第167号民事判决书，于2017年8月29日向被执行人张洪彬、马存俊、梁善华、张中营、葛志涛、张楼华发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款300000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张洪彬名下有鲁X×××××号东风牌轻型普通货车一辆、鲁X×××××号长安牌小型面包车一辆，被执行人梁善华名下有鲁X×××××号北斗星牌微型轿车一辆，被执行人葛志涛名下有鲁X×××××号五菱牌小型面包车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张洪彬名下有鲁X×××××号东风牌轻型普通货车一辆、鲁X×××××号长安牌小型面包车一辆，被执行人梁善华名下有鲁X×××××号北斗星牌微型轿车一辆，被执行人葛志涛名下有鲁X×××××号五菱牌小型面包车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十月十日
书记员 张文超
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1436号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张洪彬
被执行人：马存俊
被执行人：梁善华
被执行人：张中营
被执行人：葛志涛
被执行人：张楼华
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭商初字第167号民事判决书，于2017年8月29日向被执行人张洪彬、马存俊、梁善华、张中营、葛志涛、张楼华发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款300000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张洪彬、马存俊、梁善华、张中营、葛志涛、张楼华银行存款500000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年九月二十九日
书记员 毕经涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08583号
原告李成光，男，1941年9月9日出生。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人李国伟，男，1972年12月21日出生。
被告王磊，男，1975年10月20日出生，北京市房山区长阳镇大宁村。
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，营业场所大同市城区医卫街幸福嘉园写字楼5层。
负责人魏天飞，总经理。
委托代理人王宏建，男，1972年5月14日出生，永安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告李成光与被告王磊、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成光及其委托代理人牛钰、李国伟，被告王磊，被告大同支公司委托代理人王宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成光诉称：2014年1月1日14时20分，原告李成光驾驶摩托车与史合涛驾驶的京XX号重型自卸货车在丰台区张仪村路大瓦窑环岛处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，史合涛负主要责任；原告接受治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费26854.95元、住院伙食补助费3500元、营养费7200元、护理费9000元、交通费900元、误工费5000元、残疾赔偿金177412.4元、器具费57708元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金40000元、财产损失3600元，诉讼费由被告负担。
被告王磊辩称：交通事故事实认可；史合涛系我雇佣司机；已经给原告垫付70000元。
被告大同支公司辩称：同意在交强险范围内赔偿原告损失；因史合涛驾驶证未年检，且事故发生时车辆超载，不同意在商业险范围内承担责任。
经审理查明：2014年1月1日14时20分，原告李成光驾驶摩托车与史合涛驾驶的京XX号重型自卸货车在丰台区张仪村路大瓦窑环岛处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，李成光负次要责任，史合涛负主要责任；事故发生后，原告于2014年1月2日至2014年1月27日在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗25天，于2014年2月7日至2014年3月24日在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗45天，原告经医生诊断为：右小退挤压伤、右胫腓骨骨折、右尺桡骨骨折等，原告自行支付医疗费26474.95元，王磊支付医疗费70000元；2014年6月20日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：李成光伤残赔偿指数为55%，误工期评定至评残前一日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，原告自行支付鉴定费3200元；原告因本次事故造成交通费、护理费、误工费和部分营养费损失。
2014年5月27日，恩德莱精博假肢矫形器（北京）有限公司出具假肢配装意见：经本公司门诊诊断，李成光属右小腿部位截肢（致残），根据假肢分级规则系统的适配原则，建议装配普通适用型骨骼式小腿假肢，价格为人民币25800元，以上产品使用寿命为肆年，每年的维修保养费约假肢装配价格的百分之五，假肢在公司训练约三十天，需壹人陪护，每人每天食宿费陆拾元，患者需终身配戴假肢。
另查，事故发生时，京XX号重型自卸货车在大同支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京XX号大型汽车在大同支公司投保有1000000元商业三者险及其不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医院的诊断证明、医药费票据、司法鉴定意见书、交通费票据，误工证明、护理费发票、假肢配装意见等证据在案佐证。
本院认为：史合涛与李成光发生交通事故，造成李成光小腿截肢，经认定李成光为次要责任，史合涛为主要责任，本院依法确定李成光责任比例为30%，史合涛责任比例为70%；史合涛所驾车辆在大同支公司投保交强险和商业三者险，故大同支公司应首先在交强险范围内对李成光承担赔偿责任，超出交强险部分由大同支公司按照70%责任比例在商业三者险范围内予以承担，再超出部分由王磊按照70%责任比例予以承担；李成光主张的住院伙食补助费、器具费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、交通费，均于法有据，本院予以支持；关于医疗费，本院按照票面金额予以确定；关于营养费，本院酌情确定为4500元（90天每天50元）；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为20000元；关于财产损失，本院酌情确定为2000元；关于王磊支付的70000元医疗费，本院一并予以处理；关于大同支公司要求在商业三者险范围内免责的抗辩意见，因其未提供投保单且其抗辩理由并非交通事故发生原因，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李成光医疗费一万元。
二、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李成光精神抚慰金二万元、残疾赔偿金九万元。
三、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李成光财产损失二千元。
四、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告李成光医疗费一万一千五百三十二元四角六分、住院伙食补助费二千四百五十元、营养费三千一百五十元、护理费六千三百元、误工费三千五百元、交通费六百三十元、残疾赔偿金六万一千一百八十八元六角八分、器具费四万零三百九十五元六角。
五、被告王磊于本判决生效后七日内赔偿原告李成光鉴定费二千二百四十元。
六、原告李成光于本判决生效后七日内返还被告王磊医疗费二万一千元。
七、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内支付被告王磊医疗费四万九千元。
八、驳回原告李成光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百三十九元，由被告王磊负担，于判决书生效后七日内给付原告李成光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 段 福
人民陪审员 秦 方
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 齐 乐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1048号
原告李力。
委托代理人倪方。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人徐淮，系该公司员工。
被告南京名都家居广场支点装饰材料销售中心，住所地南京市卡子门大街**号红星美凯龙负*楼F8282-8285。
经营者高红军，系该公司经理。
委托代理人余淼、何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。
原告李力诉被告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、南京名都家居广场支点装饰材料销售中心（以下简称名都装饰中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2015年6月19日、2016年2月29日、2016年3月17日三次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李力诉称：2013年8月15日，原告与被告碧桂园公司签订商品房买卖合同，由原告购买被告碧桂园公司开发的位于句容市开发区碧桂园凤凰城翡翠岛138幢1-3层101号的精装修房产。被告碧桂园公司交付房屋后，原告与被告名都装饰中心签订装修协议，由被告名都装饰中心为原告涉案房屋铺设硅藻泥。在被告名都装饰中心施工结束后，原告发现被告名都装饰中心铺设的硅藻泥存在整块脱落，房屋内墙也存在裂缝的情况。原告为此与两被告交涉未果，现诉至法院要求两被告共同赔偿损失37350元、要求碧桂园公司对涉案房屋整体墙面进行全面修复、要求名都装饰中心赔偿37500元并对其装饰的硅藻泥部分全部铲除。
被告碧桂园公司辩称：1、涉案房屋在2013年12月31日通过国家相关部门的验收并取得竣工验收备案，我方交付的房屋符合原告与我方签订的商品房买卖合同约定的交付条件和交付标准，原告于2014年11月29日办理了相关收楼手续，接受了涉案房屋，原告收楼时对我公司交付的房屋是认可的。2、原告是在被告名都装饰中心装饰硅藻泥完工后不久，发现房屋内墙裂缝整块脱落，是原告自行因不当装饰所造成，与碧桂园公司无关。
被告名都装饰中心辩称：我方是在开发商施工的墙面乳胶漆的外部进行施工，对墙体没有做过任何额外处理，现在脱落是乳胶漆与内部墙体之间部分产生空隙并脱落，与我方无关。
经审理查明：2013年8月15日，被告碧桂园公司与原告李力签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告碧桂园公司开发的位于句容市开发区碧桂园凤凰城翡翠岛138幢0101号房屋，双方约定被告碧桂园公司应在2014年11月15日之前向原告交付房屋，房屋为非毛坯，其中房屋内墙约定交付标准为：客厅、餐厅、家庭厅、卧室墙面乳胶漆；厨房墙身铺瓷砖，卫生间抛光砖，双方还就其他事项进行了约定。
另查明：涉案房屋于2013年12月31日办理了竣工验收备案登记。2014年11月29日，原告与被告碧桂园公司办理了句容碧桂园物业及资料移交手续。原告领取了涉案房屋的钥匙。
2014年12月，原告与被告名都装饰中心约定由被告名都装饰中心为原告所有的涉案房屋进行硅藻泥装饰施工，工程款共计37500元。2015年5月18日，原告给付被告名都装饰中心工程款共计37500元。
2015年7月，原告申请对涉案房屋墙面损坏面（裂缝、墙体脱落）的原因以及原告的损失进行鉴定。2015年12月，南京东南建设工程安全鉴定有限公司根据本院的委托就涉案房屋墙面损坏原因鉴定，结论为：1、原乳胶漆饰面层、抹灰层存在的裂缝、空鼓现象，造成了硅藻泥层相应位置出现裂缝；2、硅藻泥层施工前未能对原墙面存在的裂缝、空鼓等问题进行处理。2016年1月26日，句容市价格认证中心根据本院的委托就涉案房屋墙面硅藻泥价值鉴定为37350元，并在价格鉴证结论书第九条第三项中载明本结论仅指房屋装饰装修损坏部分修复价值不包含隐蔽工程的价值。原告为此共计支付鉴定费用19500元。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同复印件一份、名都装饰中心向原告出具的装饰清单、收据各一张、墙面照片一张、鉴定报告书、价格鉴证结论书复印件各一份、被告碧桂园公司提交的竣工备案验收表复印件一份以及原、被告双方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：关于涉案房屋墙面损失责任如何认定的问题。本案中，虽然涉案房屋内墙面原乳胶漆饰面层、抹灰层存在部分裂缝、空鼓现象，但涉案房屋已经通过建设主管部门竣工验收合格，于2013年12月31日获得竣工验收备案登记，被告碧桂园公司也在房屋验收合格后向原告交付了房屋。涉案房屋即使存在部分质量瑕疵问题，被告名都装饰中心作为销售和铺设硅藻泥的施工方，其应当就业主需要铺设硅藻泥的内墙面存在裂缝、空鼓等任何可能影响到硅藻泥施工、效果、使用寿命的问题进行现场检查并作出相应的处理。被告名都装饰中心作为房屋内墙面二次装修施工方，更具有相应的谨慎注意义务，而非仅仅在二次装修硅藻泥面层时直接施工在房屋内墙面原乳胶漆饰面层表面，故本院酌定被告碧桂园公司对此承担30%的责任，被告名都装饰中心对此承担70%的责任。
关于李力主张的损失范围如何认定，双方应当如何承担本案民事责任的问题。原告要求被告碧桂园公司对涉案房屋墙面进行全面修复系其与被告碧桂园公司之间商品房买卖合同关系，与本案非同一法律关系，如其认为涉案房屋存在质量问题可以另行主张，本案中不予理涉。原告主张要求两被告赔偿损失37350元，本院酌定被告碧桂园公司承担30%责任，赔偿原告11205元。被告名都装饰中心承担70%的责任，赔偿原告26145元。至于原告要求被告名都装饰中心铲除涉案房屋内墙面硅藻泥层面以及要求被告名都装饰中心赔偿材料损失37500元的诉请，因被告名都装饰中心已经按照其与原告的约定对原告所有的涉案房屋内墙面进行硅藻泥装饰。按照原告方申请，本院依法委托相关鉴定机构对涉案损失进行评估，经评估损失价值为37350元，该损失已包含了涉案房屋装饰装修损坏部分的修复价值，故对原告该部分诉求本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句容碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付赔偿原告李力11205元；
二、被告南京名都家居广场支点装饰材料销售中心于本判决生效后十日内赔偿原告李力26145元；
三、驳回原告李力的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取836元，鉴定费19500元，以上合计20336元，由原告承担2336元，由被告碧桂园公司负担6000元，被告名都装饰中心承担12000元（此款原告已预交，两被告应将各自承担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蒙丝琴
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0930民初187号
原告：陈煌，男，1984年9月26日生，福建省福州市鼓楼区人。
委托诉讼代理人：马玉青，山西翠峰律师事务所律师。
被告：刘璐，男，1967年3月12日生，汉族，黑龙江省牡丹江市西安区人。
被告：孙运秋，女，1981年2月26日生，汉族，吉林省长春市双阳区人。
二被告共同委托诉讼代理人：杨小玲，女，长春xxx有限公司职工。
原告陈煌与被告刘璐、孙运秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈煌及其委托诉讼代理人马玉青、二被告共同委托诉讼代理人杨小玲到庭参加诉讼，二被告刘璐、孙运秋未到庭。本案现已审理终结。
陈煌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告煤款1265129元，并赔偿原告逾期付款违约金10627元/月，直至被告实际履行之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月
--
10月4日，二被告在原告处买煤339车，合计13739.12吨，在被告给付部分煤款后，于2016年1月13日经双方结算为：被告欠剩余煤款1265129元，归还日期：2016年1月13日
--
4月13日，为此被告给原告打下借条一支。根据《合同法》及其司法解释的相关规定，买卖合同的买受人未按约定支付货款的，出卖人可向其主张违约金，双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，可以人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告所欠货款在约定的归还期满后，经原告多次催要，被告至今不予支付。故，原告依法向被告主张从2016年4月14日起算的逾期付款违约金，利率以人民银行同期同类贷款逾期罚息利率6厘×140％=8.4厘计算。被告应赔偿原告逾期付款违约金为：2016年4月14日
--
6月4日，以人民银行同期同类贷款逾期罚息利率8.4厘/元/月，本金1265129元计算为17711.7元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求支持原告之诉求。
二被告刘璐、孙运秋辩称，二被告与原告存在买卖合同关系，原告诉称的买卖合同时间，货物名称，数量，结算时间，结算金额，付款期限等情况属实。原、被告结算以后，二被告于2016年1月13日向原告还款10万元，1月18日还款3万元，1月21日还款2万元，合计还款15万元，应从原告主张的1265129元货款当中扣除。二被告同意按原告主张的方法计算违约金即以人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因正值年底，二被告回笼资金困难，希望能延期分期限归还欠款及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，买受人刘璐、孙运秋于2015年7月至10月4日期间，在出卖人陈煌处购买煤339车，合计13739.12吨，货款合计1265129元。双方于2016年1月13日进行结算，根据结算情况，二被告向原告出具了借款单。借款单载明尚欠尾款1265129元，归还期限为2016年1月13日
--2016年4月13日。在约定的还款期限内，二被告共偿还原告15万元，下剩1115129元至今未还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有效成立，在出卖人依约履行了交付货物的义务后，二被告作为买受人，应在约定的付款期限内相应履行给付货款的义务。因借款单中没有明确二被告各自的偿还份额，视为共同债务，故应由二被告共同偿还原告剩余货款1115129元。借款单中明确约定了还款期限即2016年1月13日
--
2016年4月13日。该借款单中原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。二被告在约定的还款期限内未全部履行支付价款的义务，构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故，原告要求二被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款违约金的主张于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由二被告刘璐、孙运秋于本判决生效后10日内，支付原告陈煌煤款1115129元；
二、由二被告刘璐、孙运秋于本判决生效后10日内，赔偿原告陈煌前述煤款相应的逾期付款违约金（计算方法：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年4月14日起计算至煤款付清时止）；
三、驳回原告陈煌其他诉讼请求。
如未按判决指定期间，履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16345元（原告已预交），由原告陈煌负担1938元，由被告刘璐、孙运秋共同负担14407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 苗丽青
人民陪审员 吕海燕
人民陪审员 贾 姣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐宇春
山西省河曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0930民初187号原告：陈煌，男，1984年9月26日生，福建省福州市鼓楼区人。委托诉讼代理人：马玉青，山西翠峰律师事务所律师。被告：刘璐，男，1967年3月12日生，汉族，黑龙江省牡丹江市西安区人。被告：孙运秋，女，1981年2月26日生，汉族，吉林省长春市双阳区人。二被告共同委托诉讼代理人：杨小玲，女，长春xxx有限公司职工。原告陈煌与被告刘璐、孙运秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈煌及其委托诉讼代理人马玉青、二被告共同委托诉讼代理人杨小玲到庭参加诉讼，二被告刘璐、孙运秋未到庭。本案现已审理终结。陈煌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告煤款1265129元，并赔偿原告逾期付款违约金10627元/月，直至被告实际履行之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月—10月4日，二被告在原告处买煤339车，合计13739.12吨，在被告给付部分煤款后，于2016年1月13日经双方结算为：被告欠剩余煤款1265129元，归还日期：2016年1月13日—4月13日，为此被告给原告打下借条一支。根据《合同法》及其司法解释的相关规定，买卖合同的买受人未按约定支付货款的，出卖人可向其主张违约金，双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，可以人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告所欠货款在约定的归还期满后，经原告多次催要，被告至今不予支付。故，原告依法向被告主张从2016年4月14日起算的逾期付款违约金，利率以人民银行同期同类贷款逾期罚息利率6厘×140％=8.4厘计算。被告应赔偿原告逾期付款违约金为：2016年4月14日—6月4日，以人民银行同期同类贷款逾期罚息利率8.4厘/元/月，本金1265129元计算为17711.7元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求支持原告之诉求。二被告刘璐、孙运秋辩称，二被告与原告存在买卖合同关系，原告诉称的买卖合同时间，货物名称，数量，结算时间，结算金额，付款期限等情况属实。原、被告结算以后，二被告于2016年1月13日向原告还款10万元，1月18日还款3万元，1月21日还款2万元，合计还款15万元，应从原告主张的1265129元货款当中扣除。二被告同意按原告主张的方法计算违约金即以人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因正值年底，二被告回笼资金困难，希望能延期分期限归还欠款及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，买受人刘璐、孙运秋于2015年7月至10月4日期间，在出卖人陈煌处购买煤339车，合计13739.12吨，货款合计1265129元。双方于2016年1月13日进行结算，根据结算情况，二被告向原告出具了借款单。借款单载明尚欠尾款1265129元，归还期限为2016年1月13日—2016年4月13日。在约定的还款期限内，二被告共偿还原告15万元，下剩1115129元至今未还。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有效成立，在出卖人依约履行了交付货物的义务后，二被告作为买受人，应在约定的付款期限内相应履行给付货款的义务。因借款单中没有明确二被告各自的偿还份额，视为共同债务，故应由二被告共同偿还原告剩余货款1115129元。借款单中明确约定了还款期限即2016年1月13日—2016年4月13日。该借款单中原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。二被告在约定的还款期限内未全部履行支付价款的义务，构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故，原告要求二被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款违约金的主张于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由二被告刘璐、孙运秋于本判决生效后10日内，支付原告陈煌煤款1115129元；二、由二被告刘璐、孙运秋于本判决生效后10日内，赔偿原告陈煌前述煤款相应的逾期付款违约金（计算方法：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年4月14日起计算至煤款付清时止）；三、驳回原告陈煌其他诉讼请求。如未按判决指定期间，履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16345元（原告已预交），由原告陈煌负担1938元，由被告刘璐、孙运秋共同负担14407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  苗丽青人民陪审员  吕海燕人民陪审员  贾 姣二〇一六年十二月十二日书 记 员  徐宇春
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初704号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914108006646636324（1-2），住所地河南省修武县为民路128号。
负责人李俊峰，组长。
委托代理人薛莉，女，1977年10月18日出生于河南省修武县，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司营业部总经理助理，住河南省修武县。
被告人贺小三，男，1973年1月8日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司以被告人贺小三犯拒不执行判决罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，以被告人贺小三已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司以被告人贺小三已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十月三十一日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初704号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914108006646636324（1-2），住所地河南省修武县为民路128号。负责人李俊峰，组长。委托代理人薛莉，女，1977年10月18日出生于河南省修武县，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司营业部总经理助理，住河南省修武县。被告人贺小三，男，1973年1月8日出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司以被告人贺小三犯拒不执行判决罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，以被告人贺小三已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司以被告人贺小三已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十月三十一日书记员  秦婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特343号
申请人：陈恭丽，女，1960年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。
被申请人：陈建华，男，1954年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：陈燕敏(系陈建华外甥女)，住上海市浦东新区三林路***弄***号***室。
申请人陈恭丽申请认定被申请人陈建华无民事行为能力一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈恭丽称，申请人陈恭丽与被申请人陈建华系兄妹关系。被申请人幼年因疾病导致聋哑和精神方面的残疾和障碍，多年来一直依靠药物控制，持有听力XXX残疾证。由于被申请人罹患XXX疾病，不能控制自己的言行，不能正确表达自己的意志。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告陈建华为无民事行为能力人。
陈燕敏称，其系被申请人陈建华之外甥女，申请人所述情况属实，同意宣告陈建华为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人陈恭丽与被申请人陈建华系兄妹关系，被申请人陈建华持有听力XXX残疾证。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对陈建华的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人陈建华患有中度精神发育迟滞。受疾病影响，其无法对自身所涉的民事活动作客观的理解及辨认，也无法正确地真实表达自我意愿，无法维护自己的合法权益，评定其目前无民事行为能力。
本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人陈建华受疾病影响，生活不能自理，存在显著的行为缺陷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
陈建华为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年九月十三日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知
５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特343号申请人：陈恭丽，女，1960年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：陈建华，男，1954年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：陈燕敏(系陈建华外甥女)，住上海市浦东新区三林路***弄***号***室。申请人陈恭丽申请认定被申请人陈建华无民事行为能力一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈恭丽称，申请人陈恭丽与被申请人陈建华系兄妹关系。被申请人幼年因疾病导致聋哑和精神方面的残疾和障碍，多年来一直依靠药物控制，持有听力XXX残疾证。由于被申请人罹患XXX疾病，不能控制自己的言行，不能正确表达自己的意志。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告陈建华为无民事行为能力人。陈燕敏称，其系被申请人陈建华之外甥女，申请人所述情况属实，同意宣告陈建华为无民事行为能力人。经审理查明：申请人陈恭丽与被申请人陈建华系兄妹关系，被申请人陈建华持有听力XXX残疾证。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对陈建华的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人陈建华患有中度精神发育迟滞。受疾病影响，其无法对自身所涉的民事活动作客观的理解及辨认，也无法正确地真实表达自我意愿，无法维护自己的合法权益，评定其目前无民事行为能力。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人陈建华受疾病影响，生活不能自理，存在显著的行为缺陷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：陈建华为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一七年九月十三日书记员  薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。二、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1335号
原告杨文江,男,1978年5月2日出生,苗族,住重庆市黔江区。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告邱海波,男,1986年7月2日出生,汉族,住重庆市忠县。
原告杨文江诉被告邱海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨文江的委托代理人陈绍康到庭参加诉讼，被告邱海波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文江诉称：2014年9月，被告因装修四季花城房屋时在原告经营的多乐士漆门市部订购产品折款7000元，订购时付定金500元，尚欠6500元未支付。2015年2月13日，经原告催收，被告向原告出具欠条，承诺2015年6月1日前支付，到期后被告仍未支付，现诉至法院，请求判令被告支付原告货款6500元及违约金1950元，并承担本案诉讼费用。
原告杨文江向本院提交了欠条以支持其诉讼请求。
被告邱海波未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告系多乐士漆的经营者，2014年9月，被告在原告处订购漆类商品，共计7000元。被告支付定金500元，余款6500元未支付。2015年2月13日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到杨文江材料款6500元，大写人民币陆仟伍佰元正；此款欠款人承诺在2015年6月1日前一次性支付完毕，期限届满欠款人未支付此欠款，则由欠款人承担欠款标的额的资金利息（利息按同类同期贷款利率四倍支付），并同时承担违约金（违约金按欠款标的额的30%计算），特立此据，欠款人邱海波，身份证号500233198607XXXXXX，住址四季花城，联系电话18716****XX，工作单位某某培训学校，时间2015.2.13。”期限届满，原告催收欠款未果，遂诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告将被告购买的商品交付给被告，被告负有向原告支付价款的义务，现被告至今未按欠条中承诺的时间即2015年6月1日前将余款6500元支付给原告，其已违约，应承担继续支付的违约责任。欠条中被告承诺的违约责任为承担资金利息和违约金，现原告选择主张被告承担违约金，符合法律规定，且被告亦未对违约金是否过高予以抗辩，故原告主张被告承担违约金1950元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱海波于本判决生效之日起十日内向原告杨文江支付价款6500元、违约金1950元，共计8450元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 冉景文
代理审判员 张桂华
人民陪审员 葛远美
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘圣杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6753号
原告：林红燕，住广东省大埔县。
委托代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：吴伟君，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区，实际办公经营地址广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼。
法定代表人：张雱。
委托代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院受理原告林红燕诉被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，依法于2017年3月20日14时30分公开开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告林红燕自动撤诉处理。
本案受理费3802元减半收取1901元（原告已预付）由原告林红燕负担。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 何碧华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 琼
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初913号
原告：永修县吴城丁山养殖专业合作社，住所地：永修县吴城镇丁山村委会。统一社会信用代码：93360425MA35FBET56。
法定代表人：曾红华，该合作社董事长。
被告：熊林水，男，汉族，住永修县。
被告：吴有旺，男，汉族，住永修县。
原告永修县吴城丁山养殖专业合作社与被告熊林水、吴有旺侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永修县吴城丁山养殖专业合作社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告永修县吴城丁山养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费8391元，减半收取4195.5元，由原告永修县吴城丁山养殖专业合作社负担。
审 判 长 王 琨
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 张 颖
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 颜 夏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第930号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区
法定代表人姜福鹏，系该公司经理。
被告冯玉强，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告冯玉强物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告承担150元。
审判员 杨洁坤
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 琳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第930号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区
法定代表人姜福鹏，系该公司经理。
被告冯玉强，现住辽中县辽中镇。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告冯玉强物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告承担150元。
审判员 杨洁坤
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 琳
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保156号
申请保全人：陈福军，男性，住黑龙江省富裕县
被保全人：王会有，男性，住黑龙江省富裕县
本院在审理2017黑02**民初1449-1号借款合同纠纷一案中，富裕县富鹤供热有限责任公司向本院提出财产保全申请，本院作出2017黑02**民初1449-1号民事裁定书，解除保全。本院对2017黑02**民初1449-1号民事裁定书进行了执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2017黑02**民初1449-1号民事裁定书的执行。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第8号
原告王某，男，1981年12月生，汉族，无固定职业。
被告石某，女，1977年5月生，汉族，爱客来超市收银员。
本院在审理原告王某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。（已预交）
审判员 许 晨
二〇一五年一月二十一日
书记员 魏佳欣
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第157号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某，男，1991年4月1日出生，户籍所在地贵州省水城县，苗族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市水城县，2014年3月23日因涉嫌盗窃被尉氏县公安局刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员高丽平出庭支持公诉。张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日3时许，在尉氏县城滨河路“黑客码头”网吧一楼大厅内，被告人张某乘在该网吧上网的被害人宋某某熟睡之机，将宋某某的ｖｉｖｏＸ3ｔ（移动版）手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2429元。
上述赃物，案发后已追回退还被害人。
2014年3月23日，被告人张某被口头传唤到尉氏县公安局。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中亦供认不讳，并由被害人宋某某的陈述，证人韩某某的证言，领条，尉氏县价格认证中心出具尉价鉴（2014）23号关于ｖｉｖｏＸ3ｔ（移动版）手机价格鉴定结论书，水城县公安局顺场派出所出具证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后赃物已追回退还被害人，张某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月23日起至2015年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马丽梅
审 判 员 张 宇
人民陪审员 李志强
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨 蕾
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4904号
原告蔡万旺，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人张慧明，福建君宇律师事务所律师。
委托代理人郭仪，福建君宇律师事务所实习律师。
被告洪培林，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告施惠华，女，1978年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告蔡万旺与被告洪培林、施惠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧明到庭参加诉讼，被告洪培林、施惠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡万旺诉称：2015年3月11日，被告洪培林立据向其借款人民币5万元，约定月利息3分，借款期限为五个月。同日，原告将款项汇至被告账户。借款期限届满至今，原告多次催讨借款未果。由于上述债务发生于被告洪培林、施惠华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担，故诉请法院判令二被告立即偿还借款人民币5万元及自2015年3月11日起至实际还清款项之日止起按年利率24%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告洪培林、施惠华未作答辩。
经审理查明：被告洪培林、施惠华系夫妻关系。2015年3月11日，被告洪培林出具借条一份交原告蔡万旺告收执，内载明：“兹洪培林向蔡万旺借来人民币伍万元正（￥50000.00-）。定于2015年08月11日之前还清。利息按月息付3分。借款人：洪培林日期：2015年03月11日身份证号：收汇款帐号：兴业银行丰泽分行洪培林622908156300565318。”同日，原告将款项汇至被告指定的银行账户。2015年12月10日，原告以多次催讨借款本息未果为由诉至本院。
上述事实，除原告委托代理人张慧明在庭审中的陈述外，还有原告提供的原告居民身份证、二被告户籍证明、二被告结婚登记申请表、借条、兴业银行转账凭证（户名为蔡万旺，账号为15×××62）等为证，本院予以确认。被告洪培林、施惠华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告洪培林、施惠华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告蔡万旺提供的被告洪培林出具的借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，违背了诚实信用原则，现原告请求被告偿还借款人民币5万元，理由充分，予以支持。本案双方约定月利息3分，现原告仅要求被告支付自借款之日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，予以准许。本案借款是在被告洪培林、施惠华婚姻关系存续期间产生的，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担。现原告请求被告洪培林、施惠华共同偿还上述借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告洪培林、施惠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪培林、施惠华应自本判决生效之日起十日内，偿还原告蔡万旺借款人民币5万元及自2015年3月11日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告洪培林、施惠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 潘银幼
人民陪审员 庄燕茹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第4904号原告蔡万旺，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人张慧明，福建君宇律师事务所律师。委托代理人郭仪，福建君宇律师事务所实习律师。被告洪培林，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告施惠华，女，1978年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告蔡万旺与被告洪培林、施惠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧明到庭参加诉讼，被告洪培林、施惠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡万旺诉称：2015年3月11日，被告洪培林立据向其借款人民币5万元，约定月利息3分，借款期限为五个月。同日，原告将款项汇至被告账户。借款期限届满至今，原告多次催讨借款未果。由于上述债务发生于被告洪培林、施惠华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担，故诉请法院判令二被告立即偿还借款人民币5万元及自2015年3月11日起至实际还清款项之日止起按年利率24%计算的利息，并承担本案诉讼费。被告洪培林、施惠华未作答辩。经审理查明：被告洪培林、施惠华系夫妻关系。2015年3月11日，被告洪培林出具借条一份交原告蔡万旺告收执，内载明：“兹洪培林向蔡万旺借来人民币伍万元正（￥50000.00-）。定于2015年08月11日之前还清。利息按月息付3分。借款人：洪培林日期：2015年03月11日身份证号：收汇款帐号：兴业银行丰泽分行洪培林622908156300565318。”同日，原告将款项汇至被告指定的银行账户。2015年12月10日，原告以多次催讨借款本息未果为由诉至本院。上述事实，除原告委托代理人张慧明在庭审中的陈述外，还有原告提供的原告居民身份证、二被告户籍证明、二被告结婚登记申请表、借条、兴业银行转账凭证（户名为蔡万旺，账号为15×××62）等为证，本院予以确认。被告洪培林、施惠华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告洪培林、施惠华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告蔡万旺提供的被告洪培林出具的借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，违背了诚实信用原则，现原告请求被告偿还借款人民币5万元，理由充分，予以支持。本案双方约定月利息3分，现原告仅要求被告支付自借款之日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，予以准许。本案借款是在被告洪培林、施惠华婚姻关系存续期间产生的，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担。现原告请求被告洪培林、施惠华共同偿还上述借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告洪培林、施惠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪培林、施惠华应自本判决生效之日起十日内，偿还原告蔡万旺借款人民币5万元及自2015年3月11日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由被告洪培林、施惠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张 晓审 判 员  潘银幼人民陪审员  庄燕茹二〇一六年五月三十一日书 记 员  吴铭达主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。