黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）垦刑终字第39号
原公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万太发。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月14日被取保候审。2014年9月29日经黑龙江省红兴隆农垦法院决定逮捕，同年9月30日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
辩护人万某，系上诉人万太发之长子。
黑龙江省红兴隆农垦法院审理黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控被告人万太发犯故意伤害罪一案于2014年7月28日作出（2014）红刑初字第110号刑事判决。宣判后，被告人万太发不服，以原审判决量刑过重为由，向本院提出上诉。本院于2014年11月28日作出（2014）垦刑终字第67号刑事裁定，撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红刑初字第110号刑事判决，发回黑龙江省红兴隆农垦法院重新审判。2015年5月18日黑龙江省红兴隆农垦法院作出（2014）红刑初字第203号刑事附带民事判决，被告人万太发不服，以其行为不构成犯罪为由，向本院提出上诉。本院决定于2015年6月12日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务，上诉人万太发及其辩护人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月22日9时许，在黑龙江省北兴农场三十一队褚某、孟某夫妇家房后，褚某找李某帮忙用推土机将褚家后院该农场所有已不使用的水泥电线杆推倒移走，李某将推倒后的水泥电线杆用钢丝绳和链轨轴往推土机上连接时，褚某家后院邻居万某过来阻止，并称连队以前为万家供电专立的水泥电线杆，属自家所有，万太发与李某发生争执厮打在一起，被告人万太发抢下李某手里的链轨轴击打被害人李某面部一下，将李某打伤后被孟某拉开。经法医鉴定：李某因外伤致鼻部软组织挫裂伤，鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔偏曲，头部软组织挫裂伤，属轻伤并达十级伤残。
被告人万太发于2013年10月22日到公安机关谎称被李某打伤，后万于2013年12月13日被公安机关在黑龙江省北兴农场三十一队抓获。
另查明，被告人万太发应当赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失，医疗费5813.9元、误工费6799元（3399.5元×2个月）、伤残赔偿金39194元、护理费1699.75元（3399.5×30天）、伙食补助费750元（50元×15天）、鉴定费1400元，交通费592元。合计56248.65元。
上述事实，有书证户籍证明、到案经过、办案说明、接受财物清单，证人孟某、褚某、杨某、刘某甲、王某、刘某乙的证言，被害人李某陈述，黑龙江省友谊县公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定书，黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定鉴定意见书，黑龙江省红兴隆农垦公安局刑事技术大队现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发现场的情况，附带民事诉讼证据：有户籍证明、住院病案、损伤程度鉴定书、医疗费票据、鉴定费票据、常住人口登记卡等证据，证实附带民事诉讼原告人李某的身份及经济损失的情况，被告人万太发的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人万太发故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。万太发因犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，依法应予赔偿，但误工费、营养费、交通费过高的部分没有法律依据，不予支持。万太发的辩解及辩护人提出的辩护意见，与事实不符，没有证据相证实，不予采纳。理由：经查，被害人李某的陈述与证人孟某的证言及被告人万太发的供述，均证实万用链轨轴将李某的鼻子打伤的事实，证据间能够相互印证，足以证实万太发故意伤害李某的犯罪事实。辩护人提出万太发自动投案并如实供述自己的行为，符合自首的法定要件，依法应予认定的辩护意见，没有证据相证实，不予采纳。理由：经查，万太发虽然在案发当日主动到公安机关报案，但谎称被李某打伤，并没有如实供述用链轨轴将李某的鼻子打伤的主要犯罪事实，因此，不符合认定自首的法定条件；辩护人提出的一贯表现较好，系偶犯初犯，主观恶性不深，均可酌情从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律依据，予以支持。万某具有以下量刑情节：因邻里纠纷引发犯罪，可酌情从轻处罚；持械打击被害人面部，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，酌定对万太发从重处罚。公诉机关提出对万太发酌情从重处罚，在有期徒刑六个月至一年六个月区间量刑的建议合理，予以采纳。万太发不同意公诉机关的量刑意见，不承担刑事责任；被害人李某要求对万太发从重处罚，判处有期徒刑二年的量刑意见不合理，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决：一、被告人万太发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人万太发赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失56248.65元。于判决生效后十日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
上诉人万太发上诉称：原审判决认定上诉人的行为构成故意伤害罪的事实不清，适用法律错误，应当改判上诉人无罪。理由是：1、上诉人没有伤害被害人的故意，证据之间存在矛盾；2、被害人的陈述相互矛盾，与其他证据之间不能相互印证；3、存在上诉人与被害人抢夺链轨轴子时上诉人失手导致被害人受伤的可能；4、鉴定意见只对被害人的伤情进行了鉴定，不能证实该伤情的致害原因和是否为陈旧性伤情。
辩护人万某辩护称：我认为万太发是无罪的。万太发身体有病，李某身体较好，万某不可能把链轨轴抢过来打他。链轨轴有3斤重，如果故意打后果是十分严重的，不可能只有轻伤；孟某的证言，作为本案的唯一证据非常弱，孟某的证言不可信；李某的证词也是说谎，他说万某打他，他没有还手，孟某说李某抢过链轨轴，打了万某胳膊一下，万某因此住院，李某没有承认打万某的事实。由于李某的偷盗行为才引发了本案，李某应该负主要责任，万某是被动的。
本院经二审查明的犯罪事实和证据与原审认定的事实、证据相一致，予以确认。
本院认为，上诉人万太发故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。上诉人万太发提出其没有伤害被害人的故意，证据之间存在矛盾的观点，因被害人李某的陈述和证人孟某的证言能够证实万某实施了伤害李某的行为，并造成了李某轻伤的后果，二人就伤害的细节问题表述尽管不完全相同，但完全能够证实万太发用链轨轴故意打击了李某的鼻子部位，对万太发的这一辩护观点不予采纳；对万太发和辩护人万某认为被害人的陈述和孟某的证言不真实，与其他证据之间不能相互印证，存在上诉人与被害人抢夺链轨轴时上诉人失手导致被害人受伤的可能，不能认定上诉人有罪，鉴定意见只对被害人的伤情进行了鉴定，不能证实李某伤情的致害原因和是否为陈旧性伤情，李某在案件起因上负主要责任的上诉理由和辩护观点，因被害人李某的陈述始终认定其鼻子部位的伤是被万某用链轨轴故意打伤的，并且有在场的目击证人孟某的证言相互印证，万太发没有证据证实李某鼻子的伤情是陈旧伤，也没有提供李某鼻子的伤是在二人抢夺链轨轴时，由于万太发松手而导致链轨轴碰到李某的鼻子而致李某受伤的证据，且双方是因为已不使用的电线杆的归属问题发生的争执，万太发先动手打李某，不能认定李某在案件起因上负主要责任，故对万太发和辩护人的上述辩护观点，不予采纳；对辩护人认为万太发身体有病，李某身体较好，万不可能把链轨轴抢过来，链轨轴3斤沉，如果故意击打后果是十分严重的，不可能只有轻伤，且孟某的证言，作为本案的唯一证据非常弱，孟某的证言不可信，李某说万某打他，他没有还手，孟某说李某抢过链轨轴，打了万太发胳膊一下，万太发因此住院，李某没有承认打万某的事实，李某的证词也是说谎的辩护观点，因孟某是本案距离上诉人和辩护人打架现场最近的证人，目击了案件发生的整个过程，孟某证实了万某故意击打了李某，也客观的证实了李某抢过万太发手中的链轨轴，击打了万的胳膊，在询问李某的笔录中，李某承认抢过万太发手中的链轨轴，击打了万的胳膊，二人的证实能够相互印证，同时说明证人孟某的证言是客观真实的。万太发用链轨轴打击他人身体，具有造成重伤、轻伤的可能，行为人应当对伤害的后果承担责任，万太发将李某打成轻伤，应当对此承担相应的刑事和民事责任，故对辩护人的辩护意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯金明
审 判 员 高令江
代理审判员 杨潍陌
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张婉秋