浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善姚民初字第385号
原告：刘其银。
委托代理人：万灵龙。
被告：浙江万泰特钢有限公司。
法定代表人：池春生。
委托代理人：冯祥林。
原告刘其银与被告浙江万泰特钢有限公司（以下简称“万泰公司”）健康权纠纷一案，因原告申请对其伤残等级以及“三期”进行鉴定，本院于2015年9月17日预立案，后依法由审判员江万景组织证据交换。本案正式受理后，由审判员江万景依法适用简易程序于2015年12月24日公开开庭审理。原告及被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月9日，原告驾驶的货运车辆会同其他几辆运输钢坯的车辆按要求送货到被告处。在帮助被告卸货时，原告双腿被钢坯夹伤，后被送到嘉善县第一人民医院治疗。原告于2012年1月5日就医疗费等费用的支付事项诉至嘉善县人民法院，法院作出了（2012）嘉善民初字89号判决。此后，原告之伤经多次治疗，现治疗已终结。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告万泰公司赔偿原告如下损失：医疗费13831.53元、住院伙食补助费30元／天×9天＝270元、营养费30元／天×90天＝2700元、误工费8000元／月×24个月＝192000元、护理费123元／天×90天＝11070元、残疾赔偿金47710元／年×20年×10%＝95420元、被扶养人生活费30520元／年×5年×10%÷6＋30520元／年×1年×10%÷2＝4069.33元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费2040元，合计人民币329400.86元。对上述损失，请求法院判令被告万泰公司承担80%的赔偿义务即263520.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告万泰公司答辩称：首先，原告诉请的赔偿金额过高，具体在质证阶段予以陈述。其次，原告在帮工过程中受伤自身负有一定责任，应该减轻被告的责任。再次，原告无证据证明其属于城镇户籍，且帮工行为发生在嘉善，损害赔偿标准应该按照浙江省农村标准计算。
庭审中（含证据交换阶段），原告为证明自己的主张提交如下证据：
1.原告身份证及被告工商登记信息网络打印单各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
被告的质证意见为：无异议。
2.（2012）嘉善民初字89号判决书1份，证明原告人身受害的具体情况以及双方责任划分；
被告的质证意见为：对其真实性无异议，但被告承担的责任比例应调整为百分之六十。
3.上海交通大学医学院附属第三医院门诊病历5份、门诊收费收据44份，上海市宝山区中西结合医院门诊病历2份、门诊收费收据9份，江苏省姜堰市人民医院的门诊病历1份、门诊收费收据3份，扬州市通用门诊病历（邗江区槐泗社区卫生服务中心）1份、高邮市中医院住院收费收据1份、出院记录1份，嘉善县第一人民医院出院记录2份、门诊收费收据2份、住院收费收据1份，滨海县仁慈康复医院门诊收费收据1份，槐泗社区卫生服务中心门诊收费收据1份，上海友谊路药房发票一份，证明原告受伤后治疗情况及产生的医疗费用情况；
被告的质证意见为：对门诊病历的真实性及关联性均无异议，对于发生在原告第一次向法院起诉前的医疗费收据不予认可，因存在重复主张的可能性，即使原告在第一次起诉时没有提供上述票据，则对该费用与原告在帮工行为中受害之间的关联性有异议。
4.嘉善县第一人民医院门诊收费收据复印件8份、住院收费收据复印件1份，证明原告在本案中提交的医疗费票据金额并未在第一次诉讼中主张；
被告的质证意见为：无异议。
5.嘉兴新联司法鉴定所【（2015）临鉴字3026、3026-1号】《鉴定意见书》2份、鉴定费发票1份，证明原告因该次事故所造成十级伤残等级，误工期为24个月、护理期为3个月、营养期为3个月，且原告支出鉴定费2040元；
被告的质证意见为：对其真实性无异议，但鉴定意见中对误工期的建议时间过长。
6.上海乾舜物流有限公司与刘其银的《劳动合同书》1份、该公司营业执照及组织机构代码证复印件各1份、该公司出具的《误工费工资证明》及2011年1-12月《驾驶员工资结算报表》各1份，刘其银临时居住证1份、上海市宝山区杨行镇泗塘村民委员会出具的《居住证明》1份，证明原告经常居住地以及工作单位均在上海市，相关赔偿应按照上海的城镇标准计算，误工费按每月8000元计算；
被告的质证意见为：对上海乾舜物流有限公司营业执照及组织机构代码证没有异议，对《劳动合同书》的真实性无法确定，对《误工费工资证明》有异议，首先，证明原告月工资收入8000元，没有相应的工资单予以佐证，不具有证明力，其次，如果原告与该公司之间确实存在劳动关系，停发工资属于违法行为，对《驾驶员工资结算报表》的真实性有异议，不能客观反映公司所发的工资，如月工资超过8000元，还应当提供所得税的完税证明；对临时居住证的真实性无异议，但并未记载原告的居住地信息，《居住证明》只能证明原告的居住地属于农村。综上，对于原告该组证据的证明对象不予认可。
7.户口簿1份、滨海县公安局滨淮派出所出具的《证明》一份，证明原告户籍性质为非农户口及被抚养人情况；
被告的质证意见为：对户口薄的证明力有异议，对《证明》无异议，但无法确认黄秀美需扶养的时间。
8.交通费发票1组，证明原告为本次事故支出的部分交通费用情况，具体金额由法院认定；
被告的质证意见为：对其关联性有异议。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：关于证据1、4，因被告无异议，予以确认；关于证据2，因其系生效裁判文书，具有既判力，予以确认；关于证据3，结合证据4，对其真实性与关联性均予以确认，医疗费用金额待核实后认定；关于证据5，对其三性予以确认，被告辩称建议误工期限过长，但并未提出任何事实依据，不予采纳；关于证据6，因临时居住证未记载原告的居住地信息，且《居住证明》出具单位为“上海市宝山区杨行镇泗塘村民委员会”，不足以认定原告的经常地为上海市区，但用人单位出具的有关证据材料能够证明原告的实际收入状况；关于证据7，因其法定单位出具或制作，具有证明力；关于证据8，根据票面记载的信息，对其关联性不予确认。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院依法认定如下事实：
2011年11月9日，原告刘其银驾驶装载钢坯的货运车辆送货至被告万泰公司处后，在帮助被告卸货的时候，原告双腿被钢坯夹伤。事故发生后，原告被送至嘉善县第一人民医院住院治疗40天，其损伤被诊断为：右胫骨腓骨上段开放性骨折。
2012年1月5日，原告向本院起诉，就已经产生的医疗费44441.3元及住院伙食补助费600元要求被告赔偿。经审理，本院于2012年3月26日作出（2012）嘉善民初字89号民事判决书，判令被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。
2015年9月17日，原告再次诉至本院，称其治疗已终结，要求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失，并申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2015年12月4日，嘉兴新联司法鉴定所作出【（2015）临鉴字3026、3026-1号】《鉴定意见书》，认为原告刘其银外伤致右胫腓骨上段粉碎性骨折，遗留右膝关节功能丧失达25%以上，评定为人体损伤十级伤残；刘其银右胫腓骨上段粉碎性骨折，其骨折端愈合缓慢，且目前仍遗留骨缺损，其误工期限建议二十四个月（包括住院时间），护理期间建议三个月（包括住院时间）、每天按一人计算，营养期建议三个月。鉴定费2040元已由原告垫付。
经查明，黄秀美出生于1940年12月1日，系原告刘其银的母亲，有子女六人，刘一贤出生于1998年1月29日，系原告的儿子。另查明，原告及其家庭成员的户籍性质为非农业家庭户口。
本院认为：原告刘其银在为被告万泰公司无偿提供劳务的帮工活动中遭受人身损害，根据已经发生法律效力的（2012）嘉善民初字89号民事判决书，被告万泰公司对原告刘其银的损失应承担80%的赔偿责任。
对于原告主张的赔偿项目及相关费用，其中医疗费用结合其提交的有效票据，经本院核实为13935.79元（不含原告在第一次诉讼时已主张的金额），因原告主张的金额为13831.53元，本院不宜主动增加，仍以原告主张的金额为准。住院伙食补助费主张的天数与实际住院时间一致，但因其住院地既有嘉兴范围内，也有嘉兴范围外，故对于计算标准应作区分。营养费、误工费及护理费主张的天数有司法鉴定意见书为据，且营养费标准计算合理，予以支持，原告主张按其因误工实际减少的收入计算误工费举证充分，予以支持，护理费应按事故发生地的相关标准计算。原告因伤致残，据此主张残疾赔偿金及被抚养人生活费于法有据，计算年限及适用的伤残系数正确，又因其系非农业家庭户，故应按照事故发生地的城镇标准计算。原告主张按照上海的标准计算有关赔偿项目的费用，因其举证不足，不予支持。交通费本院根据原告就诊次数、住院天数、就诊医院与其居住地距离等因素酌定为1000元。另，原告因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，主张精神损害抚慰金符合法律规定，结合原告伤残等级，其主张的精神损害抚慰金数额合理，予以支持。
综上，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费13831.53元、住院伙食补助费30元／天×3天＋15元／天×6天＝180元、营养费30元／天×90天＝2700元、误工费8000元／月×24个月＝192000元、护理费106元／天×90天＝9540元、残疾赔偿金40393元／年×20年×10%＝80786元、被扶养人生活费27242元／年×5年×10%÷6＋27242元／年×1年×10%÷2＝3632.10元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2040元，合计人民币310709.63元。被告万泰公司对原告的上述损失承担80%的赔偿义务即248567.70元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江万泰特钢有限公司赔偿原告刘其银人民币248567.70元，于本判决生效后五日内给付；
二、驳回原告刘其银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1761元，减半收取881元，由原告刘其银负担81元，被告万泰公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一六年一月二十五日
书记员 汪 盼