wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3087号
原告刘欢欢，女，1991年7月26日出生，汉族，住河南省偃师市佃庄西马庄村。
委托代理人胡志中、张新峰，系河南王城律师事务所律师。
被告徐治武，男，1979年12月8日出生，汉族，住洛阳市西工区后李村*组*号。
被告李俊利，女，1989年10月17日出生，汉族。
原告刘欢欢与被告徐治武、李俊利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘欢欢及其委托诉讼代理人胡志中、张新峰，徐治武到庭参加诉讼。李俊利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘欢欢向法院提出诉讼请求：1.徐治武、李俊利连带偿还借款19.2万元及利息；2.诉讼费、保全费等由徐治武、李俊利承担。事实与理由：徐治武向刘欢欢借款21万元，余欠19.2万元至今未还。李俊利和徐治武系夫妻关系，应对婚内债务承担连带偿还责任。
徐治武辩称，本案借条系在情感上补偿刘欢欢的情况下出具，与经济往来无关。刘欢欢在我公司管账，账户有很多经济往来，双方不存在借贷关系。
李俊利未答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2015年3月19日，徐治武向刘欢欢出具借条，载明借到现金10万元，用于公司资金周转，借期1年，自2015年3月19日起至2016年3月18日止。10万元借款事实有借条为证，予以认定。徐治武抗辩理由不成立，不予支持。2.徐治武、李俊利系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，予以认定。3.证人王某、徐从良出庭作证徐治武向刘欢欢借款20余万元的借款事实，徐治武不予认可，证人证言证明力不足，不予认定。4.刘欢欢认可徐治武还款1.8万元，但认为徐治武还欠19.2万元借款。对于为何借条写的是10万元？刘欢欢陈述事实情况为：徐治武陆续借款共计21万元，借条是补打的，当时徐治武只给打了10万元，称余款随后再说。因该部分事实相关证据不足，不予认定。5.刘欢欢主张双方口头约定月息为2%，徐治武不予认可，该部分事实证据不足，不予认定。
本院认为，对于刘欢欢借款本金的主张，本院根据现有证据综合认定，10万元的债务应当清偿。借条未约定利息，视为不支付利息，刘欢欢对利息的主张本院按年利率6%自起诉之日2016年8月2日起计至判决确定的给付之日止。刘欢欢以婚姻关系存续期间的借款应为其夫妻共同债务为由要求徐治武、李俊利承担还款责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐治武、李俊利共同偿还原告刘欢欢借款本金10万元；
二、被告徐治武、李俊利共同向原告刘欢欢支付借款10万元的逾期利息，按年利率6%计，自2016年8月2日起计至判决确定的给付之日止；
三、驳回原告刘欢欢的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元减半收取2070元，由徐治武、李俊利共同负担（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 吴可征
二〇一六年十月二十日
书 记 员 史向丹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00510号
原告：李茂松，男，1963年3月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告李茂松与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终147号
上诉人（原审被告）：刘友兵，男，1967年5月25日出生，汉族，沙洋县人，户籍所在地沙洋县，现住荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：李治国，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乔兆鹏，男，1958年4月20日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
上诉人刘友兵因与被上诉人乔兆鹏民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人刘友兵于2018年3月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘友兵在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘友兵撤回上诉。
二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人刘友兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李国林
审判员 刘 俊
二〇一八年四月九日
书记员 曾 靖
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执417号
申请人安阳市公安局交通管理支队。
被执行人郭青德。
本院在执行安阳市公安局交通管理支队申请执行郭青德行政非诉执行一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人郭青德90元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月二十日
书记员 李文凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4509号
原告：吴本俱，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告：李晓军，男，1964年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李一，男，1960年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告吴本俱与被告李晓军、被告李一民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告吴本俱及其委托诉讼代理人赵原超到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告吴本俱向本院提出诉讼请求:1.李晓军偿还吴本俱借款本金28万元，并支付吴本俱以28万元为基数，从2016年2月1日起至付清之日止，按照月利率1%标准计算的利息；2.李一对李晓军的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:2015年3月期间，李晓军向吴本俱借款28万元用于资金周转。2015年4月13日，李晓军向吴本俱补写借条一张，承诺于2016年1月31日前还款。同日，李一在借条中签名自愿为李晓军的借款提供担保。嗣后，李晓军未按约还款。
被告李晓军未作答辩。
被告李一未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月期间，李晓军向吴本俱借款28万元用于资金周转。2015年4月13日，李晓军向吴本俱补写借条一张，载明：“今借到吴本俱现金（人民币）280000元（大写：贰拾捌万元正），进行资金周转，承诺最迟在2016年1月31日前全部还清（不计利息），一式二份，具有同等效力”。该借条落款处，借款人签名为李晓军，担保人签名为李一，出借人签名为吴本俱。嗣后，李晓军未按约履行还款义务，吴本俱遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，李晓军向吴本俱出具的借条系其真实意思表示，该借条载明了李晓军向吴本俱借款28万元的事实，本院据此认定双方之间的借贷关系成立。吴本俱履行出借义务后，李晓军负有按约还款的责任。现李晓军逾期未还款，应当偿还吴本俱借款本金28万元，并支付从逾期之日起计算的逾期利息。但借贷双方在借条中并未约定逾期利息的计算标准，故吴本俱要求按照月利率1%即年利率12%的标准计算逾期利息没有依据，本院酌定李晓军按照年利率6%的标准支付逾期利息较为合理。另外，李一在借条中以担保人身份签名的行为，表明其自愿为李晓军的债务提供担保。在担保方式未约定的情况下，应当认定为提供保证，保证方式为连带保证。还款期限届满后，吴本俱在保证期间内向本院提起诉讼，李一依法应向其承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓军在本判决生效之日起十日内向原告吴本俱偿还借款本金28万元，并支付以10万元为基数，从2016年2月1日起至付清之日止，按照年利率6%标准计算的逾期利息；
二、被告李一对被告李晓军的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴本俱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元，由被告李晓军、被告李一负担5400元，原告吴本俱负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年八月八日
书 记 员 周 寒
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1759号
原告：赵富顺，男，1962年10月30日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：赵灵江，男，1968年3月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：詹秀蓉，女，1969年11月9日出生，汉族，住址同上。
原告赵富顺与被告赵灵江、詹秀蓉民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告偿还原告借款本金60000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵富顺的委托诉讼代理人江妙福到庭参加诉讼，被告赵灵江、被告詹秀蓉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵灵江分别于2013年10月8日、以及2013年10月11日各向原告借款30000元。两笔借款均未约定借款期限及借款利率。被告至今未返还上述共计60000元的借款。
本院认为，原告与被告赵灵江之间的借款合同并不存在法定无效的情形，故在原告交付借款后，被告赵灵江应当按约归还借款。双方未约定还款日期，则原告有权随时要求被告赵灵江返还，现被告赵灵江至今未还，故原告要求被告赵灵江返还借款60000元及并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。就原告要求被告詹秀蓉承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，按原告陈述，被告赵灵江借款当时表示为调头所需，事实上，被告赵灵江在三四天时间内接连借款达60000元，超出了日常生活所需的范围，现原告未能举证证明该笔借款系用于两被告用于夫妻共同生活或是共同生产经营，或是其在起诉之前就此借款获得被告詹秀蓉的追认，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵灵江在本判决生效后十日内返还给原告赵富顺借款60000元并支付自2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告赵富顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵灵江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审判员 赵敏丹
二〇一八年三月十四日
书记员 林 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1759号原告：赵富顺，男，1962年10月30日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。被告：赵灵江，男，1968年3月24日出生，汉族，住温岭市。被告：詹秀蓉，女，1969年11月9日出生，汉族，住址同上。原告赵富顺与被告赵灵江、詹秀蓉民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告偿还原告借款本金60000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵富顺的委托诉讼代理人江妙福到庭参加诉讼，被告赵灵江、被告詹秀蓉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告赵灵江分别于2013年10月8日、以及2013年10月11日各向原告借款30000元。两笔借款均未约定借款期限及借款利率。被告至今未返还上述共计60000元的借款。本院认为，原告与被告赵灵江之间的借款合同并不存在法定无效的情形，故在原告交付借款后，被告赵灵江应当按约归还借款。双方未约定还款日期，则原告有权随时要求被告赵灵江返还，现被告赵灵江至今未还，故原告要求被告赵灵江返还借款60000元及并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。就原告要求被告詹秀蓉承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，按原告陈述，被告赵灵江借款当时表示为调头所需，事实上，被告赵灵江在三四天时间内接连借款达60000元，超出了日常生活所需的范围，现原告未能举证证明该笔借款系用于两被告用于夫妻共同生活或是共同生产经营，或是其在起诉之前就此借款获得被告詹秀蓉的追认，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵灵江在本判决生效后十日内返还给原告赵富顺借款60000元并支付自2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。二、驳回原告赵富顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵灵江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审判员  赵敏丹二〇一八年三月十四日书记员  林 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初112号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人马秀梅，女，1976年2月7日生，汉族，文盲，无业，住句容市（户籍地安徽省宿州市埇桥区）。2018年1月9日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局取保候审，同年3月13日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人马秀梅犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月27日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人马秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月3日上午，被告人马秀梅至句容市茅山镇东霞卫生室二楼，采取溜门入室的手段，窃取被害人张某的和田玉手镯一只，价值人民币4500元；雅诗兰黛牌口红三支，价值人民币900元；羽绒服一件，价值人民币149元，共计价值人民币5549元。
2018年1月8日，被告人马秀梅被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。本案被盗赃物已全部追回并发还被害人，被告人马秀梅主动另赔偿被害人张某经济损失人民币1000元，并取得被害人的谅解。
对上述事实，被告人马秀梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马秀梅的供述；被害人张某的陈述；书证常住人口基本信息表、接处警工作登记表、查获经过、监控截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购买记录、谅解书等；检测报告、价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马秀梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人马秀梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马秀梅犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人马秀梅系初犯，犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，并取得对方的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马秀梅犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝改霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初889号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人殷明，男，1990年9月10日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地湖北省黄梅县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月30日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]800号起诉书指控被告人殷明犯开设赌场罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽、被告人殷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日至30日，被告人殷明以营利为目的，在宁波市鄞州区东钱湖镇沙家垫村小米手机店伙同他人摆放赌博游戏机供他人赌博，共计非法获利10000余元，其中被告人殷明获利4750元。
同月30日，公安机关在该店内将被告人殷明抓获，同时查获作案工具赌博机1台，并从该赌博机中查获人民币200元。本院审理期间，被告人殷明退缴违法所得人民币4750元。
上述事实，被告人殷明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某,4、詹某,4的证言，现场笔录及照片，清点记录，证据保全清单，宁波市公安局东钱湖分局电子游戏设施设备认定意见书，暂扣款票据，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷明以营利为目的，伙同他人设置赌博机供不特定的人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷明在庭审中自愿认罪，且已退缴赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷明犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押的作案工具赌博机1台，予以没收；
三、扣押的违法所得人民币200元及被告人殷明退缴的违法所得4750元均予以没收，上缴国库；继续追缴被告人殷明的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年五月十三日
代书记员 阮雪蕾
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初889号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人殷明，男，1990年9月10日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地湖北省黄梅县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月30日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]800号起诉书指控被告人殷明犯开设赌场罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽、被告人殷明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月7日至30日，被告人殷明以营利为目的，在宁波市鄞州区东钱湖镇沙家垫村小米手机店伙同他人摆放赌博游戏机供他人赌博，共计非法获利10000余元，其中被告人殷明获利4750元。同月30日，公安机关在该店内将被告人殷明抓获，同时查获作案工具赌博机1台，并从该赌博机中查获人民币200元。本院审理期间，被告人殷明退缴违法所得人民币4750元。上述事实，被告人殷明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某,4、詹某,4的证言，现场笔录及照片，清点记录，证据保全清单，宁波市公安局东钱湖分局电子游戏设施设备认定意见书，暂扣款票据，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷明以营利为目的，伙同他人设置赌博机供不特定的人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷明在庭审中自愿认罪，且已退缴赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷明犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、扣押的作案工具赌博机1台，予以没收；三、扣押的违法所得人民币200元及被告人殷明退缴的违法所得4750元均予以没收，上缴国库；继续追缴被告人殷明的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马 晓二〇一六年五月十三日代书记员  阮雪蕾????1?
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保536号
申请人贤振军，男，1978年7月24日生，汉族，住胶州市。
被申请人刘焕兵，男，1968年10月9日生，汉族，住胶州市。
被申请人周秀霞，女，1969年4月2日生，汉族，住胶州市。
被申请人青岛金富力商贸有限公司，住所地山东省青岛市胶州市阜安街道办事处东外环路9号，组织机构代码737265038。
法定代表人周茂财,执行董事。
被申请人青岛昊昱通科贸有限公司，住所地山东省青岛市胶州市阜安街道办事处东外环路9号，组织机构代码057272189。
法定代表人周茂财，执行董事。
本院在审理申请人贤振军与被申请人刘焕兵、周秀霞、青岛金富力商贸有限公司、青岛昊昱通科贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月15日提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘焕兵、周秀霞、青岛金富力商贸有限公司、青岛昊昱通科贸有限公司所有的银行存款200000元或查封同等价值财产，担保人贤振军以其所有的鲁Ｂ×××××汽车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初3661号之一民事裁定予以执行，并于2018年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘焕兵、周秀霞、青岛金富力商贸有限公司、青岛昊昱通科贸有限公司所有的银行存款200000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满200000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人贤振军所有的鲁Ｂ×××××汽车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 乐
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2562号
上诉人（原审原告）：杨华，男，1979年4月6日出生，汉族，经商，住瑞金市。
委托诉讼代理人：杨辉，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘科深，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘海生，男，1965年2月24日出生，汉族，经商，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）：刘北京，男，1973年4月20日出生，汉族，经商，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）：刘金生，男，1975年10月21日出生，汉族，教师，住瑞金市。
委托诉讼代理人：钟骏茂，瑞金市九堡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人杨华因与被上诉人刘海生、刘北京、刘金生民间借贷纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2017）赣0781民初381号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨华上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、三被上诉人共同向原告出具《借条》，系各方自愿结算后对已发生的法律事实的确认，应当受法律保护。二、三被上诉人出具借条后，获得了相应对价，即获得了股份，并得过分红，支付过欠款的利息。
刘海生、刘北京、刘金生辩称：一、上诉人与被上诉人之间系合伙纠纷，不是借贷纠纷，必须合伙清算之后才能确定双方实际欠款数额。二、被上诉人出具的借条只能说明双方有借贷的意思表示，并不能单独认定借贷成立。三、一审法院要求上诉人提供证据证明借贷成立，上诉人未能举证，应承担举证不能的法律后果。
杨华原审诉求：1、判令三被告向原告连带归还欠款本金计币399643元，并按月息2%（即月利率20‰）的标准计付自2015年11月1日起至款项付清之日止的利息（至起诉时约为111900元）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原审查明：2013年2月前，原、被告与杨利双、杨小鹏、刘海山、杨九红、刘素平、杨华北等人有意在九堡镇沙垅村天子地、对门坪合伙经营煤矸石矿点，因三被告投资资金不足，遂与原告达成了垫资协议，由原告垫付三被告的出资，然后将垫资当成借款，按月利率20‰计算利息，优先从经营收入中扣还。为此，三被告于2013年2月1日联名向原告出具了注明了“合伙挖煤矸石投资款”、金额为674320元借条。三被告因此取得了九堡镇沙垅村天子地煤矸石矿点20%的合伙股份、九堡镇沙垅村对门坪煤矸石矿点30%的合伙股份。原告整个借款过程主要是通过将借与三被告的资金直接投入到诸如缴纳汇信公司保证金等合伙经营活动中，而不是将现金交与三被告支配，再由三被告自己将资金投入合伙经营。之后，三原告根据借条载明的金额陆续向原告支付过借款利息，原告还从三被告可以分配的合伙收入中扣回过借款利息及部分借款本金。
原审认为：自然人之间的借款合同属于实践性合同，必须以借款交付作为合同成立生效的要件。借条作为借款合同的载体，只能证明双方有借贷的意思表示，并不能单独作为认定实际发生借贷金额的依据。本案借款的交付主要以垫付合伙投资的形式进行，而原告在诉讼过程中并未能在举证期限内提供其为三被告实际垫付投资的具体凭据，故而借款的金额无法予以确定。原告应当承担举证不能的法律后果。因此，该院对于原告要求三被告连带归还欠款本金计币399643元并按月息2%（即月利率20‰）的标准计付自2015年11月1日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，不予支持。
原审据此作出判决：驳回原告杨华的诉讼请求。案件受理费8916元，由原告杨华负担。
二审传唤双方到庭进行询问调解，上诉人杨华提交了一组证据：一、《林地使用权转让协议》一份，证明上诉人与被上诉人刘北京于2012年11月18日签订转让协议，以148万元价格购买钟锋的林权；二、《合同》、收条各一份，拟证明合伙体于2012年11月4日以16万元从钟天淦手中购买林权，先支付了1万元订金，后来付清了16万元。三、收条一份，拟证明合伙体从钟八月生手中购买林权，通过杨华北手中先支付2万元。被上诉人刘海生、刘北京、刘金生质证意见为：对证据一真实性无异议，但对其关联性有异议，对证据二、三的真实性、合法性均有异议。对该组证据，本院认定如下：一、本案一审阶段延长了举证期限，上诉人杨华仍未提交该证据，不符合民诉法的规定，对其证据效力不予认可。二、该三份证据只能证明实际支付的金额为3万元，无法证明其他合同金额是否实际履行。
二审过程中，上诉人杨华申请证人杨华北和雷某出庭作证，拟证明杨华代三被上诉人支付了合伙投资款。三被上诉人质证意见为：证人与上诉人杨华有利害关系，对其证言不予认可。本院认定如下：证人杨华北和证人雷某关于合伙支付购买林权款的表述不一致，杨华北表述为“收到杨华的钱后由通过自己的账户支付的，但无法提供银行流水。”雷某表述为“买山的钱都是杨华出的”。两证人的证言均有意指向杨华完成了帮三被上诉人垫付合伙投资款的事实，且相互矛盾，对其证言不予采信。
对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点是：本案诉争借贷关系是否成立，借贷金额是多少。
民间借贷应以实际发生的金额作为借款本金。一审过程中，上诉人杨华提供了计算清单，即借条所载674320元金额如何组成：由五项投资款分别按30%和20%比例组成，即购买钟锋林权148万、购买钟天淦林权16万元、购买钟广东林权14万元、购买钟永昌林权14.16万元、交矿业公司押金20万元。然而，至一审辩论终结前，上诉人杨华仍未举证证实上述投资款已实际支付，二审询问调解过程中补强的相关证据也无法达到该证明目的。而三被上诉人刘海生、刘北京、刘金生一审过程中通过法院调取的证据证明，原定交矿业公司的押金20万元，上诉人杨华也尚未实际支付完毕。一审庭审中，上诉人杨华自认从合伙收益中扣回了三被上诉人45万元，该扣除收益虽然上诉人杨华计算为包括本金274677元，利息175323元，但并未得到三被上诉人认可。因此，虽然三被上诉人刘海生、刘北京、刘金生向上诉人杨华出具了金额为674320元的借条，但该借条的性质为代垫合伙投资款的意思表示，具体借款金额应以实际发生为准。上诉人杨华未举证证明其已按投资总额全额代垫了合伙投资款，无法确定借款的实际发生金额。上诉人杨华在合伙结算时已收回了三被上诉人的合伙收益45万元，又另行起诉三被上诉人按借条金额偿还借款，无事实和法律依据。
综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8916元，由上诉人杨华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 慧
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初226号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈粉根，男，1971年3月11日出生，汉族，初中文化，务工人员，住嘉善县。2004年10月1日因醉酒后驾驶机动车被平湖市公安局交警大队机动中队处罚款500元。因本案于2016年9月1日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)167号起诉书指控被告人陈粉根犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员山笋怡出庭支持公诉，被告人陈粉根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月20日21时15分许，被告人陈粉根酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县谈公北路887号处倒车时，与刘某停放在车位内的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。民警处警后对陈粉根现场呼气式酒精测试，结果为211毫克/100毫升。后在医院抽取陈粉根的血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的陈粉根被查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为204毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告人陈粉根负此事故的全部责任。
另查明，被告人陈粉根归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈粉根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人吉呷五来木、陈某1、陈某2、陈某3的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，交通事故认定书，交通事故车物损失价格评估结论书，驾驶人及机动车信息查询结果，车辆照片，行政处罚记录，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈粉根违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生轻微交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈粉根具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈粉根已赔偿被害人刘某损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈粉根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 薛宇炎
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更95号
罪犯袁某，男，1969年2月6日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省宕昌县人民法院于2015年12月15日作出（2015）宕刑初字第60号刑事判决，以被告人袁某犯非法种植毒品原植物罪,判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，刑期自2015年2月4日至2019年2月3日止。判决发生法律效力后，于2015年12月29日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第415号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改和立功表现，建议对该犯减刑九个月。
陇南市人民检察院提交检察意见书认为，罪犯袁某符合减刑九个月的条件，建议对罪犯袁某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极改造，积极参加”三课”学习，努力完成生产任务。获记考核性表扬3次，考核性积分累计为2018分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤 巍
审 判 员 宋振飞
审 判 员 王彩霞
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘枝瑶
书 记 员 孙思蓓
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2180号
原告：赵光明，男，汉族,1953年12月9日生，住商水县。
被告：张常华，男，汉族,1968年4月23日生，住商水县。
被告：刘永文，男，汉族,1970年4月30日生，住周口市。
本院在审理原告赵光明与被告张长华、刘永文纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵光明撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 李运科
二〇一八年三月五日
书记员 朱孟楠
山西省汾西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1034民初5号
原告：杨计根，男，1940年1月26日出生，汉族，汾西县人。
被告：杨云锁，男，1958年10月1日出生，汉族。汾西县人。
被告：汾西县对竹镇后王堤村村民委员会。
法定代表人：崔跃平，男，系该村委会主任。
原告杨计根诉被告杨云锁、汾西县对竹镇后王堤村村民委员会（以下简称后王堤村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨计根、被告杨云锁、汾西县对竹镇后王堤村村民委员会法定代表人崔跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨计根向本院提出诉讼请求：依法判决被告杨云锁返还原告承包的前佃沟4亩耕地，被告后王堤村委会的确权行为违法，由二被告承担诉讼费。事实和理由：2000年左右，被告杨云锁私自将我位于本村前佃沟4亩地承包耕种。2016年，村委进行土地确认，以原告躲避交纳农业税及不耕种本案争议土地为由收回该土地，并重新进行确权公示。要求支持原告的诉讼请求。
被告杨云锁辩称，1997年，本县村村通公路时占用了我承包的耕地。2002年，经原苗家庄村委决定，补偿了耕地，也就是佃沟2.8亩，折合4小亩。当时，我接手该地时，土地已经荒芜，我也按规定缴纳了两年的农业税。
被告后王堤村委会辩称，原苗家庄村委是独立发的土地证，后合并了村委后，原苗家庄村委已合并到了后王堤村委，新村委又重新核发了土地证书，原来的证书已经作废。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，杨计根以持有证号为1703120013的《土地承包经营权证书》，发包方为对竹镇苗家庄村委，承包土地明细登记表中登记有前佃沟4亩地为由向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
又查明：对竹镇苗家庄村委于2002年后合并为对竹镇后王堤村委，新村委成立后就所辖各自然村重新核发了土地证书。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，新村委后王堤村委重新核发了土地证书。原告杨计根也未能提供新村委后王堤村委核发的土地经营权证书。庭审中，原告亦未能合理说明其未取得新土地证书的理由，对原告持有的发包方为苗家庄村委的《土地承包经营权证书》，本院难以认定其效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院无法支持原告的诉讼请求。
综上所述，驳回原告杨计根的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨计根的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨计根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长赵华英
人民陪审员孟瑞桑
人民陪审员闫会平
二0一八年三月十九日
书记员崔雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1034民初5号原告：杨计根，男，1940年1月26日出生，汉族，汾西县人。被告：杨云锁，男，1958年10月1日出生，汉族。汾西县人。被告：汾西县对竹镇后王堤村村民委员会。法定代表人：崔跃平，男，系该村委会主任。原告杨计根诉被告杨云锁、汾西县对竹镇后王堤村村民委员会（以下简称后王堤村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨计根、被告杨云锁、汾西县对竹镇后王堤村村民委员会法定代表人崔跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨计根向本院提出诉讼请求：依法判决被告杨云锁返还原告承包的前佃沟4亩耕地，被告后王堤村委会的确权行为违法，由二被告承担诉讼费。事实和理由：2000年左右，被告杨云锁私自将我位于本村前佃沟4亩地承包耕种。2016年，村委进行土地确认，以原告躲避交纳农业税及不耕种本案争议土地为由收回该土地，并重新进行确权公示。要求支持原告的诉讼请求。被告杨云锁辩称，1997年，本县村村通公路时占用了我承包的耕地。2002年，经原苗家庄村委决定，补偿了耕地，也就是佃沟2.8亩，折合4小亩。当时，我接手该地时，土地已经荒芜，我也按规定缴纳了两年的农业税。被告后王堤村委会辩称，原苗家庄村委是独立发的土地证，后合并了村委后，原苗家庄村委已合并到了后王堤村委，新村委又重新核发了土地证书，原来的证书已经作废。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，杨计根以持有证号为1703120013的《土地承包经营权证书》，发包方为对竹镇苗家庄村委，承包土地明细登记表中登记有前佃沟4亩地为由向本院起诉，要求支持其诉讼请求。又查明：对竹镇苗家庄村委于2002年后合并为对竹镇后王堤村委，新村委成立后就所辖各自然村重新核发了土地证书。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，新村委后王堤村委重新核发了土地证书。原告杨计根也未能提供新村委后王堤村委核发的土地经营权证书。庭审中，原告亦未能合理说明其未取得新土地证书的理由，对原告持有的发包方为苗家庄村委的《土地承包经营权证书》，本院难以认定其效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院无法支持原告的诉讼请求。综上所述，驳回原告杨计根的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨计根的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨计根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长赵华英人民陪审员孟瑞桑人民陪审员闫会平二0一八年三月十九日书记员崔雪梅
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执79号
申请执行人徐焘（曾用名徐涛），男，生于1982年9月7日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人陈宗凯，男，生于1967年11月13日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人田海英（系被告陈宗凯之妻），生于1980年7月26日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
关于申请执行人徐焘与被执行人田海英、陈宗凯民间借贷纠纷一案，湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00552号民事判决书已经发生法律效力。被执行人田海英、陈宗凯偿还申请执行人徐焘借款本金30万元及逾期利息（按前述借款本金30万元及月利率2%，自2014年10月12日起计算至还清借款之日止）。执行中，经查被执行人陈宗凯、田海英暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第00552号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭志勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3001号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司（统一社会信用代码为91330205717233266R）。住所地：宁波市江北区文教路*号。
法定代表人：屠元伟，该公司董事长。
委托代理人：洪伟，该公司员工。
委托代理人：李雪梅，该公司员工。
被告：宋鲁周，男，1974年8月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波美屋物业管理经营有限公司与被告宋鲁周物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告宁波美屋物业管理经营有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波美屋物业管理经营有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担。
审 判 员 张建昌
二〇一八年四月二日
代书记员 金 炜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执9号
申请执行人王凤荣
被执行人王喜海
被执行人刘敏秀
被执行人王玉娇
本院在执行王凤荣与王喜海、刘敏秀、王玉娇民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库内。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：陈 亚东
二〇一七年六月二日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执9号申请执行人王凤荣被执行人王喜海被执行人刘敏秀被执行人王玉娇本院在执行王凤荣与王喜海、刘敏秀、王玉娇民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库内。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：陈 亚东二〇一七年六月二日书记员 ：苏 日娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈同星，男，1956年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省苍南县人民政府。住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道***号。
法定代表人：郑建忠，该县人民政府县长。
陈同星因诉浙江省苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）房屋拆迁行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙行赔终8号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈同星以苍南县政府拆除其房屋行为违法、侵犯其财产权益为由，于2016年10月28日向浙江省温州市中级人民法院起诉，请求判令苍南县政府赔偿其经济损失240万元。
一审法院查明：陈同星原有坐落于苍南县灵溪镇××村××号的房屋，经登记取得该房屋的集体土地使用证。因上述房屋位于苍横阳支江防堤加固工程项目建设范围内，2014年8月18日，苍县城新区工程建设指挥部与陈同星的长子陈治国签订《产权调换协议》，双方就上述房屋的基本情况、安置补偿、搬迁腾空及交付等进行约定。苍县城新区工程建设指挥部在通知陈同星后，于2014年8月26日组织人员拆除了上述房屋。陈同星不服该拆除行为，于2016年4月15日向中共温州市委温州市人民政府人民来访接待室信访，2016年10月17日向一审法院提起行政诉讼。另查明，苍南县县城新区工程建设指挥部是苍南县政府设立的机构。
一审法院认为：本案系陈同星起诉请求确认苍南县政府强制拆除其房屋的行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼，而对行政赔偿案件的审理须以强制拆除行为案件的审理为基础。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。鉴于强制拆除行为案件因超过起诉期限一审法院已裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼也应驳回起诉。据此，一审法院于2016年12月22日作出（2016）浙03行赔初15号行政赔偿裁定：驳回陈同星的起诉。
陈同星不服一审裁定，向浙江省高级人民法院上诉。二审法院对一审裁定查明的事实予以确认。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2017年3月24日作出（2017）浙行赔终8号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
陈同星仍不服，向本院申请再审，请求依法判决撤销二审裁定，赔偿其房屋的经济损失。主要事实和理由为：再审申请人提起本案之诉，未超过法定的起诉期限；因再审被申请人后期未给予安置，导致其现在无房可居。
本院认为：再审申请人陈同星的行政赔偿之诉是否符合起诉期限是本案的争议焦点。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。”本案中，陈同星的涉案房屋因横阳支江防堤加固工程项目建设需要被列入拆迁范围。陈同星已书面申请将该房屋产权变更给其子陈治国，苍县城新区工程建设指挥部与陈治国签订相应协议后，2014年8月26日将上述房屋拆除。陈同星对该房屋的拆除行为提起过行政诉讼，因超过法定起诉期限被裁定驳回起诉，故其一并提起的本案行政赔偿诉讼依法亦应驳回起诉。同时，行政赔偿应当以行政行为被认定违法为前提，在涉案拆除房屋行为未被认定违法情形下，本院亦难以支持再审申请人的赔偿请求。因此，一审裁定驳回陈同星的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，二审裁定予以维持并无不当。陈同星有关其未超过法定起诉期限的再审理由，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，陈同星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈同星的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年一月三十一日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终568号
上诉人（原审自诉人）某公司，统一社会信用代码：×××。
诉讼代表人暨法定代表人黄某，女，汉族，1960年12月4日出生，公民身份号码：×××。
原审被告人范子民，男，汉族，1990年6月10日出生，公民身份号码：×××。
原审被告人袁方，男，汉族，1985年4月25日出生，公民身份号码：×××。
北京市朝阳区人民法院审理原审自诉人某公司诉原审被告人范子民、袁方侵占罪一案，于2018年5月15日作出（2018）京0105刑初255号刑事裁定。宣判后，原审自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院经审查认为：自诉人某公司指控范子民、袁方侵占罪的证据不足。故裁定：驳回自诉人某公司对被告人范子民的起诉；驳回自诉人某公司对被告人袁方的起诉。
上诉人某公司的上诉理由是：请求二审法院撤销原审裁定，依法追究范子民、袁方的刑事责任，责令范子民、袁方返还财物并赔偿损失。
本院认为，上诉人某公司诉原审被告人范子民、袁方犯侵占罪的证据不足，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院依法裁定驳回某公司的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回某公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 刘 泽
审判员 韩希慧
二〇一八年六月十五日
书记员 裴冀鹏
书记员 张 帅
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执54号之二
申请执行人：江西煤业销售有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区丁公路。
法定代表人：贺丰龙。
委托代理人：王灵波、周月英，江西司达律师事务所。
被执行人：新余市盛杰工贸有限公司，住所地：新余市仙女湖区。
法定代表人：张礼娟。
被执行人：新余市铁鑫贸易有限公司，住所地：江西省新余经济开发区。
法定代表人：廖春惠。
被执行人：廖江闽，男，汉族，1968年7月27日生，住新余市渝水区。
被执行人：沈小铭，女，汉族，1969年3月3日生，住新余市渝水区。
本院在执行江西煤业销售有限责任公司与沈小铭、新余市盛杰工贸有限公司、新余市铁鑫贸易有限公司、廖江闽买卖合同纠纷一案中，经法院对被执行人银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江西煤业销售有限公司在本院规定的期限内也未能提供被执行人其他财产线索。截止2018年5月14日，本院执行标的为1755.7418万元，已执行到位0元，尚未执行标的为1755.7418万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财斌
审判员 梁 珂
审判员 姚 国
二〇一八年五月十四日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执54号之一
申请执行人：江西煤业销售有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区丁公路。
法定代表人：贺丰龙。
委托代理人：王灵波、周月英，江西司达律师事务所。
被执行人：新余市盛杰工贸有限公司，住所地：新余市仙女湖区财政局大楼。
法定代表人：张礼娟。
被执行人：新余市铁鑫贸易有限公司，住所地：江西省新余经济开发区水西镇。
法定代表人：廖春惠。
被执行人：廖江闽，男，汉族，1968年7月27日生，住新余市渝水区。
被执行人：沈小铭，女，汉族，1969年3月3日生，住新余市渝水区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初36号事判决书，向被执行人新余市盛杰工贸有限公司、新余市铁鑫贸易有限公司、廖江闽、沈小铭发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人新余市盛杰工贸有限公司、新余市铁鑫贸易有限公司、沈小铭、廖江闽17**万元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 王财斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执54号
申请执行人：江西煤业销售有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：贺丰龙。
委托代理人：王灵波、周月英，江西司达律师事务所。
被执行人：新余市盛杰工贸有限公司，住所地：新余市仙女湖区财政局大楼。
法定代表人：张礼娟。
被执行人：新余市铁鑫贸易有限公司，住所地：江西省新余经济开发区水西镇。
法定代表人：廖春惠。
被执行人：廖江闽，男，汉族，1968年7月27日生，住新余市渝水区。
被执行人：沈小铭，女，汉族，1969年3月3日生，住新余市渝水区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初36号事判决书，向被执行人新余市盛杰工贸有限公司、新余市铁鑫贸易有限公司、廖江闽、沈小铭发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人新余市盛杰工贸有限公司、新余市铁鑫贸易有限公司、沈小铭、廖江闽17**万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王财斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 喻 芸
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初848号
原告：王海军，男，1968年12月16日出生，汉族，住温县。
被告：杨志亮，男，1987年7月13日出生，汉族，住温县。
被告：杨兵兵，男，1988年8月26日出生，汉族，住温县。
被告：褚强强，男，1982年8月10日出生，汉族，住温县。
被告：董文杰，男，1989年3月6日出生，汉族，住温县。
原告王海军因与被告杨志亮、杨兵兵、褚强强、董文杰民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼。被告杨志亮、杨兵兵、褚强强、董文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志亮偿还借款20000元及利息（利息从起诉之日起按月息二分计算），担保人杨兵兵、褚强强、董文杰承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月26日被告杨志亮以做生意资金紧张为由向原告借款20000元，被告杨兵兵、褚强强、董文杰系该笔借款的担保人。后原告多次向被告及担保人催要借款，至今未还，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨志亮、杨兵兵、褚强强、董文杰在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的起诉，本院归纳案件焦点为：原告要求被告杨志亮偿还借款20000元及利息、担保人杨兵兵、褚强强、董文杰承担连带偿还责任，请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：借条1张，证明被告杨兵兵借原告款20000元、其它被告担保的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告提供的证据，本院予以采信。
本院查明事实为：2012年11月26日被告杨志亮向原告借款20000元，被告杨兵兵、褚强强、董文杰系该笔借款的担保人。后原告多次向被告杨志亮及担保人催要借款，至今未还，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨志亮借原告款20000元，有该被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告杨兵兵、褚强强、董文杰系该笔借款的担保人，借条上没有约定担保方式，应承担连带责任保证，故原告要求被告杨志亮偿还借款20000元、其它被告承担连带责任的请求，本院予以支持；因借条上没有约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨志亮于本判决生效后5日内偿还原告王海军借款20000元.
被告杨兵兵、褚强强、董文杰对上述借款承担连带偿还责任。
驳回原告王海军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨志亮、杨兵兵、褚强强、董文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一八年三月八日
书记员 蔡红杰
附法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不
明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制
借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2290号
原告：仙艳芳，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告仙艳芳与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙艳芳委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,508元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金4,041元、契税2,467元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告仙艳芳代收契税2,467元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告仙艳芳损失（以代收契税2,467元为基数，自2012年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告仙艳芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3844号
原告：张菊英。
委托代理人（特别授权）：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：章大凯。
委托代理人（特别授权）：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
原告张菊英为与被告章大凯侵权责任纠纷一案，于2015年12月24日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓华适用简易程序独任审判。审理中，被告提出申请，要求对原告的伤残等级及医疗费合理性进行重新鉴定，本院予以准许。经本院委托，鉴定机构出具了司法鉴定意见书。本院于2016年5月26日对本案公开开庭进行了审理，原告张菊英及其委托代理人石勇，被告章大凯及其委托代理人徐宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊英起诉称，2014年8月27日，被告章大凯驾驶电动自行车，从诸暨市暨阳街道袁家村驶往浣东街道上章村方向，20时58分许，途经诸暨市浣东街道骆家山村地方，与袁霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成袁霞及其车上乘坐的原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往诸暨市中医院住院治疗，花去医药费71709.32元。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队立案侦查结案，并作出诸公交认字（2014）第AD14BC170号道路交通事故认定书，认定章大凯负事故的主要责任，袁霞负事故的次要责任，张菊英无责任。现起诉要求判令：被告赔偿原告医疗费71709.32元、护理费7955.40元、住院伙食补助费1770元、交通费558元、伤残赔偿金44432.30元、精神损害抚慰金5000元、营养费2700元、鉴定费2040元、评估费100元、电动车修理费882元，共计137147.02元的70%，即96003元。审理中，原告变更伤残赔偿金项目数额为48085.40元，其余项目不变，总赔偿金额变更为98560元。
被告章大凯答辩称，本案侵权行为由被告及原告的女儿袁霞共同实施，该事实已经诸暨市公安局交警大队查实，因此相应的侵权责任应由两侵权行为人共同承担；被告承担事故的主要责任，但并不意味着被告需要按照机动车交通事故的规定承担70%的赔偿责任，而是要根据两侵权行为人的过错程度确定承担责任比例，本案中另一侵权人袁霞违反规定载人的行为，对被告的损害结果应承担相应的赔偿责任，被告承担60%的责任较为合理。针对原告要求赔偿的项目，被告认为精神损害抚慰金过高，考虑到事故责任情况及原告的年龄，支持2000元比较合理；电动自行车修理费没有相应的证据证实，不应支持；伤残赔偿金应按照事发时原告的年龄计算12年。原告主张赔偿车辆修理费及评估费损失，因电动自行车所有人系袁霞，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，2014年8月27日，被告章大凯驾驶电动自行车，从诸暨市暨阳街道袁家村驶往浣东街道上章村方向，20时58分许，途经诸暨市浣东街道骆家山村地方，与原告张菊英的女儿袁霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成袁霞及其车上乘坐人原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经调查，对事故形成原因分析如下：被告章大凯夜间驾驶电动自行车，在没有中心线的道路上，未靠右侧行驶，未随时注意其他车辆行驶动态，遇情况采取措施不及，在左侧路面与对向直行驶来的电动自行车发生碰撞，是形成该事故的主要原因；袁霞驾驶电动自行车，未按规定载人，与对向直行驶来的电动自车发生碰撞，是形成该事故的次要原因。据此认定被告章大凯负事故的主要责任，袁霞负事故的次要责任，原告张菊英无责任。原告张菊英伤后在诸暨市中医院住院治疗三次，共计59天，支出医疗费71709.32元，交通费558元。医院诊断为：左踝骨折，气滞血瘀。绍兴明鸿司法鉴定所于2015年12月16日出具司法鉴定意见书，认定原告张菊英2014年8月27日交通事故致左内、外踝骨折的损伤，经手术治疗，该损伤目前遗留左踝关节活动功能障碍的后遗症已构成道路交通事故十级伤残。根据张菊英的人身损伤及恢复情况，建议给予护理期为60天左右，营养期为90天。原告为此支出鉴定费2040元。
审理中，被告提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，对原告支出医疗费的合理性进行鉴定，本院予以准许。受本院委托，浙江商检司法鉴定所于2016年4月18日出具司法鉴定意见书，认定张菊英因交通事故致左三踝骨折、左下胫腓联合损伤，目前遗留左下肢丧失功能10.2%的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；本案移送的关于被鉴定人张菊英住院及门诊治疗期间所产生医疗费用均为诊治本次交通事故外伤所需，未见明显不合理之处。被告为此预缴鉴定费1480元。原告张菊英住所地所在村土地被征用，于2009年办理失土农民基本养老保险。
另查明，事故发生后，被告已向原告支付了赔偿款1000元。
上述事实，除原、被告的陈述外，还由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、交通费发票、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、诸暨市暨阳街道袁家村民委员会出具的证明、失土农民保险证明，被告提供的收条，本院依职权出示的浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告章大凯因道路交通事故致伤原告张菊英身体的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实。对此损害后果，被告章大凯应根据事故责任情况依法承担赔偿责任。原告诉请要求被告赔偿损失的70%，理由正当，本院予以支持。原告放弃要求共同侵权人承担赔偿责任，系对民事诉讼权利的自行处分，本院予以准许。经本院审核，原告合理部分损失包括：1、医疗费71709.32元；2、住院伙食补助费1770元(30元/天×59天)；3、营养费2700元(30元/天×90天)；4、护理费7951.80元（132.53元/天×60天)）；5、残疾赔偿金，原告系失土农民，其残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，原告诉请48085.40元在合理范围内，本院予以支持；6、交通费558元；7、精神损害抚慰金3500元；8、鉴定费2040元，以上共计人民币138314.52元，被告章大凯赔偿97870.16元[（138314.52元－3500元）×70%+3500元]，扣除被告已支付的1000元，尚应赔偿96870.16元。原告诉请要求被告赔偿电动车修理费、评估费，因电动自行车所有人为袁霞，原告非受损方，被告不同意在本案中一并处理，本院对该赔偿请求不予支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告章大凯应赔偿原告张菊英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币97870.16元，扣除已支付的1000元，尚应赔偿96870.16元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告张菊英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2200元，依法减半收取1100元，司法鉴定费1480元（被告预交），合计2580元，由原告张菊英负担50元，被告章大凯负担2530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨天瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3364号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐学德。
被告：张东方,男,1988年6月3日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：杭州市西湖区教工路88号1-9楼。
代表人：苏东。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告张东方、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳�件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈耀华
二О一八年四月二十五无
书记员 葛莎莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3364号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：杭州市下城区体育场路27号。代表人：徐学德。被告：张东方,男,1988年6月3日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：杭州市西湖区教工路88号1-9楼。代表人：苏东。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告张东方、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳�件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈耀华二О一八年四月二十五无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初193号
原告:杨志进,男,1969年4月19日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：罗发展（特别授权），兴化市缸顾法律服务所法律工作者。
被告:孙鋆,男,1981年6月20日出生,汉族,住上海市青浦区。
原告杨志进与被告孙鋆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志进的委托诉讼代理人罗发展到庭参加诉讼，被告孙鋆经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨志进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款23.45万元及利息（从2017年3月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。2、判令被告承担本案的诉讼代理费1.3万元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要于2017年3月20日向原告借款人民币23.45万元，双方订立了借款协议，约定借款利率为月利率3%，借期自2017年3月20日至2017年4月19日，并约定违约责任。借款到期后，被告至今未还。
孙鋆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告孙鋆向原告杨志进借款23.45万元，约定借期至2017年4月19日，利息为月利率3%，同时约定违约责任包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等）。同日，原告按照借款协议约定通过银行卡转账打款给被告。被告至今未偿还该借款。
又查明，为该债权诉讼，2017年12月1日，原告与兴化市缸顾法律服务所签订委托代理合同一份，约定代理费用为1.3万元。
上述事实，有借款协议、收条、银行卡交易明细、委托代理合同、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，合法有效。被告依法应及时履行偿还义务，被告未及时偿还，应承担相应的违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鋆于本判决生效后七日内偿还原告杨志进借款23.45万元及利息（按月利率2%，从2017年3月20日起计算至实际给付之日止），同时给付原告代理费1.3万元。
如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5576元、公告费560元合计6136元由被告孙鋆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5576元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨正松
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2155号
原告:张明鑫，住呼和浩特市。
被告：陈磊，呼和浩特市回民中学教师，住呼和浩特市。
原告张明鑫与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张明鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张明鑫撤回起诉处理。
审判员 任玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 王燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1073号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：张浩，支行行长。
被告：张顺，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：王立霞，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告张顺、王立霞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张顺、王立霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令张顺、王立霞偿还借款3万元及截止到2018年1月23日利息6725.07元及之后按合同约定支付利息。事实和理由：2015年5月20日，张顺在其处贷款3万元，到期日为2017年5月20日，月利率8.937499‰。双方签订了信用借款合同。逾期未还本付息。王立霞系张顺妻子，在家庭共有人还款承诺书中签字，其负有共同还款责任。
张顺、王立霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司主张事实有经质证的农户信用借款合同、贷款凭证、家庭共有人承诺等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与张顺借款合同关系事实清楚，现借款到期未偿，其应当按照约定返还借款并支付利息，王立霞负有共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张顺、王立霞于本判决生效后立即偿还吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息6725.07元（截止到2018年1月23日），2018年1月23日之后的利息按合同约定支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由张顺、王立霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年四月十一日
书 记 员 宋 萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212财保65号
申请人：宁波新旺管桩有限公司（统一社会信用代码为91330212583995141L）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：谢世忠，该公司总经理。
被申请人：明诚生态建设有限公司（统一社会信用代码为913302066776649418）。住所地：宁波市北仑区春晓镇洋沙山中七路。
法定代表人：梅根明。
申请人宁波新旺管桩有限公司于2018年3月15日以其与被申请人明诚生态建设有限公司之间存在买卖合同纠纷，为保障执行顺利为由，请求保全被申请人银行存款783266元或其他等值财产。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。
本院经审查认为，申请人宁波新旺管桩有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人明诚生态建设有限公司银行存款783266元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 毛增辉
二〇一八年三月十五日
代书记员 朱梦艺
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初3358号
起诉人徐州某某有限公司。
法定代表人朱某某。
本院收到起诉人徐州某某有限公司（以下简称某某公司）以袁某、刘某某为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人某某公司诉称：袁某于2015年9月应聘到我公司就职，其母亲刘某某书面承诺若袁某工作期间造成损失需赔偿，其承担连带赔偿责任。2016年1月7日，袁某因违规操作，导致假冒的经理通过QQ指挥其用网银向“深圳市某某贸易有限公司”账户汇款124860元。后，袁某与我公司签订协议，其同意赔偿全部损失。故请求判令两被告连带赔偿损失124860元及利息1810.47元。
经审查，本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，已由某某公司向公安机关提出控告，且案件尚在侦查阶段，案件的具体事实现无法认定，袁某行为的定性亦不明确，某某公司的损失是否能够通过追缴、责令退赔等方式挽回，亦无法确定。故在刑事案件尚在侦查阶段的情况下，不宜启动民事程序进行审理。综上，某某公司向本院提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对徐州某某有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 朱 军
审 判 员 刘 洁
二〇一六年八月二日
见习书记员 吴晓晨
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1179号
原告：淄博强能热能环保设备有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：王洪山，执行董事。
委托诉讼代理人：胡友谊，山东前方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建增，山东前方律师事务所律师。
被告：河北聚祥泰陶瓷有限公司。住所地：河北省赞皇县。
法定代表人：候和平，董事长。
被告：候和平，男，1973年12月19日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告：耿楠，男，1987年8月4日生，汉族，住河北省赞皇县。
被告：河北嘉泰陶瓷有限公司。住所地：河北省赞皇县。
法定代表人：董学磊，执行董事。
被告：董学磊，男，1990年8月5日生，汉族，住河北省赞皇县。
被告：孙胜军，女，1963年4月18日生，汉族，住河北省赞皇县。
原告淄博强能热能环保设备有限公司与被告河北聚祥泰陶瓷有限公司、被告候和平、被告耿楠、被告河北嘉泰陶瓷有限公司、被告董学磊、被告孙胜军承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告淄博强能热能环保设备有限公司诉称，原告为被告河北聚祥泰陶瓷有限公司制作安装煤气发生炉，安装完毕后，双方于2015年4月7日达成还款协议，约定分三次向原告支付设备款970000元。如被告河北聚祥泰陶瓷有限公司违约，应支付水夹套更换费用160000元，共计1130000元。虽经原告催要，被告河北聚祥泰陶瓷有限公司未付。
另外，被告河北嘉泰陶瓷有限公司是在被告河北聚祥泰陶瓷有限公司基础上成立的关联企业；股东候和平、耿楠为逃避债务，滥用公司股东权利，侵犯债权人利益，且出资不实；董学磊、孙胜军为被告河北嘉泰陶瓷有限公司股东，未履行出资义务，滥用股东权利，侵害债权人利益。故，诉至法院。
被告河北聚祥泰陶瓷有限公司、被告河北嘉泰陶瓷有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告河北聚祥泰陶瓷有限公司认为，本案实为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。即使按照承揽合同纠纷处理，双方已约定由赞皇县人民法院管辖。被告河北嘉泰陶瓷有限公司认为，与原告无任何业务往来，不存在承揽合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由赞皇县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被告河北聚祥泰陶瓷有限公司提交的“河北聚祥泰陶瓷有限公司Φ3.6mx2双段式余热锅炉工艺煤气站设备制造及安装合同书”中关于违约责任的约定：如双方发生争议通过协商无法解决或协商无法达成一致意见时，向甲方所在地人民法院提起诉讼。“甲方所在地”即为被告河北聚祥泰陶瓷有限公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定系双方真实意思的表示，也不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。故，桓台县人民法院对本案无管辖权。被告河北聚祥泰陶瓷有限公司提出的管辖权异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告河北聚祥泰陶瓷有限公司对本案管辖权提出的管辖权异议成立，本案移送赞皇县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一七年七月五日
书记员 于雪
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初5675号
原告：开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码：91500234596740850U，住所地：重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人：黄潇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告:袁兴萍，女,汉族,1966年12月27日出生,住重庆市
开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告袁兴萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开县大唐物业管理有限公司的委托代理人魏琳到庭参加诉讼，被告袁兴萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县大唐物业管理有限公司诉称，2012年12月28日，我司与开州区某某小区开发商重庆尊诚房地产开发有限公司签订《重庆市物业服务合同》，我司给某某小区提供物业管理服务。被告袁兴萍系某某小区业主，被告袁兴萍应按时缴纳物业管理服务费用，2015年4月1日至2016年8月31日，被告袁兴萍没有缴纳物业管理费共计1180元。经我司多次催要后被告袁兴萍仍未缴纳，请求法院判令被告袁兴萍支付我司物业管理费共1180及违约金500元；并承担本案诉讼费。
被告袁兴萍未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2012年12月28日，重庆市开州区某某小区开发商重庆尊诚房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订《重庆市物业服务合同》，合同的服务期限自2014年6月30日起至2019年6月30日止，合同约定：由开县大唐物业管理有限公司对某某小区实施物业管理服务；物业服务费的标准为：住宅物业管理服务费的费用收取标准为每平方米1.20元/月，业主应于每月10号之前起交纳物业服务费用或物业服务费。重庆尊诚房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向开县大唐物业管理有限公司支付违约金。被告袁兴萍系某某小区业主，房屋建筑面积117.98平方米，自2015年4月1日起至2016年8月31日止的物业管理费未交，因被告未装修，原告按照半价收取物管费，且原告自愿减少一个月，故被告拖欠原告物管费共计1132元（0.6元每平方米×117.98平方×16个月），被告袁兴萍一直没有缴纳。
另查明，原告于2016年10月17日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函，其内容为：希望业主本着诚实信用的基本商业原则，务必于2016年10月31日前到永兴街南五路16号（汉丰法律服务所）完善物业服务欠费，否则，开县大唐物业管理有限公司将委托法律途径追究违约责任。到期后被告袁兴萍没有支付物管费。原告2017年3月10日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函催收所欠物管费，但被告袁兴萍仍未给付。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、重庆尊诚房地产开发有限公司与开县大唐物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》、开县汉丰法律服务所给某某小区相关业主的函、大唐物业公司统计表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《国务院物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。被告袁兴萍购买了重庆尊诚房地产开发有限公司开发的位于开州区某某小区的房屋，重庆尊诚房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》属于前期物业服务合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，并对重庆市开州区某某小区全体业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”原告开县大唐物业管理有限公司履行了相关义务，作为业主的被告袁兴萍应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用，故本院对原告开县大唐物业管理有限公司要求被告袁兴萍支付拖欠自2015年4月1日起至2016年8月31日止的物业管理费共计1132元的诉讼请求予以支持。原告开县大唐物业管理有限公司要求被告袁兴萍支付违约金500元，原告开县大唐物业管理有限公司与重庆市开州区某某小区业主委员会在合同中约定：重庆尊诚房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向开县大唐物业管理有限公司支付违约金。因物业服务合同是原告与开发商签订的前期物管合同，作为业主的被告对合同内容不一定完全知晓，加之原告向小区业主发函催收物管费时也未告知业主要依约支付违约金，因此，原告主张由被告袁兴萍支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《国务院物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告袁兴萍在本判决生效后十日内给付原告开县大唐物业管理有限公司物业管理服务费1132元。
二、驳回原告开县大唐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁兴萍负担。
本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 彭砾娇
本判决为终审判决。
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执560-1号
申请执行人：乌海银行股份有限公司大众支行(以下简称乌海银行大众支行)，住所地乌海市海勃湾区。
负责人：邱美霞，行长。
委托代理人：王治刚，男，汉族，1974年9月16日生，乌海银行大众支行信贷员，住乌海市海勃湾区。
被执行人：张健，女，汉族，1976年9月9日生，住乌海市海勃湾区。
被执行人：任翔飞，男，蒙古族，1978年4月19日生，住址乌海市海勃湾区。
被执行人：乌海市天马房地产开发有限责任公司。
法定代表人：任翔飞，总经理。
本案在执行申请人乌海银行大众支行与被执行人张健、任翔飞、乌海市天马房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中,申请执行人乌海银行大众支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)内0302执560号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 高 英
审 判 员 苗建军
代理审判员 陈 玮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 超
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终26号
上诉人（一审原告）雷恒亭，男，汉族，生于1952年7月22日。
被上诉人（一审被告）南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处。
法定代表人田红梅，任主任。
委托代理人温东旭，南阳衡祥律师事务所律师。
上诉人雷恒亭因诉被上诉人南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处政府信息公开行政纠纷一案，不服方城县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）方行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷恒亭委托代理人雷恒亭，被上诉人南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处的委托代理人温东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：2015年8月18日，原告雷恒亭通过邮寄方式向被告白河办事处提出申请，要求被告白河办事处向原告复制提供“2008年2015年全辖区计生部门社会抚养费年度征收总额；明细提供全辖区社会抚养费年度征收交费名单与金额（个人隐私部分除外），并且按年度提供入库1情况，以及社会抚养费镇政府与县政府部门分配笔录。被告白河办事处于2015年9月1日向原告雷恒亭送达告知书，告知原告雷恒亭行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息的义务，因此，被告申请公开内容不予提供。
方城县人民法院认为：被告白河办事处对本辖区内在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息具有公开的义务。被告白河办事处在法定期间内向原告送达了告知书，告知其不予公开的理由，已履行了告知义务。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告雷恒亭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷恒亭负担。
上诉人雷恒亭不服上述判决上诉称：上诉人申请公开的计划生育社会征收征用情况属于国家法律规定的“主动重点”政务信息，人民有权获知政府机关的政务信息，公仆们有义务有责任依法提供。请求二审法院撤销方城县人民法院一审判决，改判被上诉人南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处公开相关信息。一、二审诉讼费用（立案费、交通费、材料费、误工费）由被上诉人负担。
被上诉人南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处答辩称：第一、上诉人提交申请的时候都不是一个单项的信息而是一个多项的需要整理的一个信息。而根据国务院的有关规定，政府行政机关是不具备整理加工义务的，所以无法向上诉人公开。一审判决也是以此为由驳回上诉人诉求，是正确的。第二、被上诉人在法定期限内作出了相应的答复，程序是符合相关法律规定的。第三、我们认为我们的答复对上诉人没有产生什么影响，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案一审原告雷恒亭提出的信息公开申请，没有证据证实南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处制作或者保存上述信息，一审原告雷恒亭向南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处提出涉案的信息公开申请显属不当。同时，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条也明确规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。综上，一审判决驳回一审原告的诉讼请求并无不当，应当予以维持；上诉人雷恒亭的上诉理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人雷恒亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终26号
上诉人（一审原告）雷恒亭。
被上诉人（一审被告）南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处。
法定代表人田红梅，任主任。
委托代理人温东旭，南阳衡祥律师事务所律师。
上诉人雷恒亭因诉被上诉人南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处政府信息公开行政纠纷一案，不服方城县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）方行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷恒亭委托代理人雷恒亭，被上诉人南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处的委托代理人温东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：2015年8月18日，原告雷恒亭通过邮寄方式向被告白河办事处提出申请，要求被告白河办事处向原告复制提供“2008年2015年全辖区计生部门社会抚养费年度征收总额；明细提供全辖区社会抚养费年度征收交费名单与金额（个人隐私部分除外），并且按年度提供入库1情况，以及社会抚养费镇政府与县政府部门分配笔录。被告白河办事处于2015年9月1日向原告雷恒亭送达告知书，告知原告雷恒亭行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息的义务，因此，被告申请公开内容不予提供。
方城县人民法院认为：被告白河办事处对本辖区内在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息具有公开的义务。被告白河办事处在法定期间内向原告送达了告知书，告知其不予公开的理由，已履行了告知义务。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告雷恒亭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷恒亭负担。
上诉人雷恒亭不服上述判决上诉称：上诉人申请公开的计划生育社会征收征用情况属于国家法律规定的“主动重点”政务信息，人民有权获知政府机关的政务信息，公仆们有义务有责任依法提供。请求二审法院撤销方城县人民法院一审判决，改判被上诉人南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处公开相关信息。一、二审诉讼费用（立案费、交通费、材料费、误工费）由被上诉人负担。
被上诉人南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处答辩称：第一、上诉人提交申请的时候都不是一个单项的信息而是一个多项的需要整理的一个信息。而根据国务院的有关规定，政府行政机关是不具备整理加工义务的，所以无法向上诉人公开。一审判决也是以此为由驳回上诉人诉求，是正确的。第二、被上诉人在法定期限内作出了相应的答复，程序是符合相关法律规定的。第三、我们认为我们的答复对上诉人没有产生什么影响，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案一审原告雷恒亭提出的信息公开申请，没有证据证实南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处制作或者保存上述信息，一审原告雷恒亭向南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处提出涉案的信息公开申请显属不当。同时，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条也明确规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。综上，一审判决驳回一审原告的诉讼请求并无不当，应当予以维持；上诉人雷恒亭的上诉理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人雷恒亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘冰心
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初29号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人邓伟明，男，1994年4月17日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民工，住广东省雷州市。因本案于2016年9月9日被羁押，次日被徐闻县公安局取保候审，2017年7月20日被徐闻县人民检察院取保候审，2018年1月16日被本院取保候审。
被告人彭德位，男，1985年8月18日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，农民工，住广东省湛江市麻章区。因本案于2016年9月9日被羁押，次日被徐闻县公安局取保候审，2017年7月20日被徐闻县人民检察院取保候审，2018年1月16日被本院取保候审。
被告人陈劳建，男，1973年7月16日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民工，住广东省雷州市。因本案于2016年9月9日被羁押，次日被徐闻县公安局取保候审，2017年7月20日被徐闻县人民检察院取保候审，2018年1月16日被本院取保候审。
被告人林学奇，男，1991年10月11日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，农民工，住广东省遂溪县。因本案于2016年9月9日被羁押，次日被徐闻县公安局取保候审，2017年7月20日被徐闻县人民检察院取保候审，2018年1月17日被本院取保候审。
被告人李玉荣，男，1991年9月7日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，农民工，住广东省遂溪县。因本案于2016年9月9日被羁押，次日被徐闻县公安局取保候审，2017年7月20日被徐闻县人民检察院取保候审，2018年1月16日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人邓伟明、彭德位、陈劳建、林学奇、李玉荣犯非法拘禁罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同年1月12日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人邓伟明、彭德位、陈劳建、林学奇、李玉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日12时许，被告人陈劳建、彭德位、林学奇、邓伟明、李玉荣在徐闻县徐城镇××路××号被害人徐某1居住的307号出租屋内以被害人徐某1拖欠其挖掘机租金，要求被害人徐某1还钱为由将被害人徐某1非法拘禁在被害人徐某1的出租屋内，不让被害人徐某1离开其住处。直至2016年9月9日11时许，被告人邓伟明、彭德位、陈劳建、李玉荣、林学奇被公安民警抓获归案后，被害人徐某1才获得人身自由。
另查明，案发后，被告人陈劳建、彭德位、林学奇、邓伟明、李玉荣自行和被害人徐某1和解，获得了被害人徐某1的谅解。
上述事实，被告人邓伟明、彭德位、陈劳建、林学奇、李玉荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，破获案件经过说明，到案经过，挖掘机租赁合同，和解协议书、谅解书，违法犯罪经历查询说明，被告人邓伟明、彭德位、陈劳建、林学奇、李玉荣的户籍证明材料，证人陈某的证言，被害人徐某1的陈述，被告人邓伟明、彭德位、陈劳建、林学奇、李玉荣的供述和辩解，现场示意图、现场照片，辨认笔录、辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伟明、彭德位、陈劳建、林学奇、李玉荣非法拘禁他人，其五人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成了非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控被告人邓伟明、彭德位、陈劳建、林学奇、李玉荣犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邓伟明、彭德位、陈劳建、林学奇、李玉荣相互配合，所起作用相当，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但鉴于被告人邓伟明、彭德位、陈劳建、林学奇、李玉荣归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人邓伟明、彭德位、陈劳建、林学奇、李玉荣案发后已与被害人徐某1达成和解协议，取得了被害人徐某1的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓伟明、彭德位、陈劳建、林学奇、李玉荣判处一年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综合被告人邓伟明、彭德位、陈劳建、林学奇、李玉荣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，决定对其五人从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓伟明犯非法拘禁罪，判处剥夺政治权利一年。
二、被告人彭德位犯非法拘禁罪，判处剥夺政治权利一年。
三、被告人陈劳建犯非法拘禁罪，判处剥夺政治权利一年。
四、被告人林学奇犯非法拘禁罪，判处剥夺政治权利一年。
五、被告人李玉荣犯非法拘禁罪，判处剥夺政治权利一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 金 贤
人民陪审员 游华江
二〇一八年四月三日
书 记 员 苏丽翡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特847号
申请人：刘光，男，1988年4月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。
申请人刘光因本院公告拍卖“恒海15”轮，于2017年10月31日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中登记工资债权27917元，并提供了民事调解书等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人刘光的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人刘光债权登记的申请；
债权登记申请费1000元，由申请人刘光负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一七年十二月十五日
书记员 张凯薇
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2534号
原告：黄荣岐，男，汉族，生于1962年12月18日，住南召县。
被告：杨奎，男，汉族，生于1971年6月12日，住南召县。
被告：贺关伟，男，汉族，生于1971年5月11日，住南召县。
原告黄荣岐与被告杨奎、贺关伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄荣岐和被告杨奎到庭参加了诉讼，被告贺关伟经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄荣岐的诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款45000元整及利息12000元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013承包云阳镇鹿鸣大道工程期间，租用原告的钢管、扣件、顶丝，费用共计45000元整。经多次催要，至今未还。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、2017年10月23日南召县云阳镇南召店居民委员会证明一份。
3、2016年1月29日欠条复印件一份。
被告杨奎对原告的证据无异议。
被告杨奎答辩称：欠款属实，原欠55000元，已还10000元，下欠45000元，我和贺关伟抓紧要账来归还。被告杨奎未提交证据。
被告贺关伟未答辩，未提交证据。
经庭审质证、认证，本院确认以下案件事实：被告杨奎、贺关伟租赁原告黄荣岐钢管、扣件、顶丝，经结算欠款55000元，于2016年1月29日向原告出具欠条一份，其内容为：“今欠黄有奇租赁费五万五仟元（55000元），所有东西一次性算清欠款人：杨奎贺关伟2016年元月29日”。后经催要，被告杨奎于2016年底归还原告黄荣岐10000元。下余45000元被告杨奎、贺关伟一直未予归还，引起本案诉讼。
本院认为：被告贺关伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。本案事实清楚、权利义务关系明确，原告黄荣岐与被告杨奎、贺关伟租赁合同关系存在，被告杨奎、贺关伟应偿还欠款，故原告黄荣岐要求被告支付欠款45000元，理由正当，本院予以支持。原告黄荣岐要求被告杨奎、贺关伟支付利息12000元，因利息双方未约定，被告应自原告起诉之日（2017年11月13日）起按银行同期贷款利率计付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨奎、贺关伟于本判决生效之日起十日内给付原告黄荣岐租赁费45000元，并自2017年11月13日起按银行同期贷款利率计付利息至款清之日止。
二、驳回原告黄荣岐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1225元，减半收取613元，原告黄荣岐负担129元，被告杨奎、贺关伟负担484元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王东宏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王誉栋