湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初2383号
原告（执行案外人）：武汉同丰家泰物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区红巷37号。
法定代表人：程建新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。
被告（申请执行人）：武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区洞庭街35号3栋3号。
法定代表人：王国文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何燕飞，湖北金成律师事务所律师。
第三人（被执行人）：武汉同丰商业运营管理有限公司，住所地：武汉市江岸区大智路1号。
法定代表人：陈和鑫。
原告武汉同丰家泰物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司（以下简称国资公司）、第三人武汉同丰商业运营管理有限公司（以下简称同丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人晏贤舜，被告国资公司的委托诉讼代理人何燕飞到庭参加诉讼，第三人同丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：一、停止对物业公司退出对吉庆街物业管理服务的执行；二、确认物业公司与商户物业服务合同合法有效；三、赔偿因违法执行行为造成的违约金、遣散员工的经济补偿金、逾期收益共计172.3万元；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：国资公司与同丰公司关于吉庆街一期项目的房屋租赁合同纠纷一案，湖北省高级人民法院（以下简称省高院）作出（2015）鄂民二终字第00190号民事判决书，判令同丰公司于判决生效之日起十日内退出吉庆街一期项目经营管理并腾退管理的房地产、支付租赁运营费、房屋占用费及违约金等。2016年2月18日，武汉市中级人民法院（以下简称市中院）在街区公布了对同丰公司下达的（2016）鄂01执167号执行通知书，同丰公司根据市中院的要求，于2016年3月4日腾退了其实际占用的办公用房，与市中院办理了移交手续。在市中院对同丰公司进行强制执行的过程中，市中院仅以口头形式强硬要求物业公司退出物业服务，提前解除物业公司与商户的物业服务合同。对此，物业公司当面要求市中院依照法律程序出具对物业公司下达的判决书、裁定书、通知书等生效法律文书，并且于2016年3月22日向市中院提交了异议书。
2016年3月25日，在没有出具任何生效法律文书的情况下，市中院突然对物业公司实行了强制执行：强制遣散物业公司人员，查封扣押物业公司的财产，强行接管了物业公司的物业服务工作，强制解除物业公司与商户的合法有效物业服务合同。直至强制执行当日，市中院从未向物业公司送达任何生效法律文书。此后，市中院、国资公司均没有兑现对物业公司全体员工进行接收安置的承诺，一直查封扣押物业公司的财产，侵占物业公司的现场财产物资。直到2016年4月25日，市中院才向物业公司送达（2016）鄂01执异349号对执行异议的裁定书，但一直未解决提前解除物业公司与商户的《物业服务合同》的相关经济赔偿责任问题。市中院及国资公司在“国资公司与同丰公司租赁合同纠纷”执行一案中，侵害了物业公司的合法权益，给物业公司造成了巨大损失（详见附件）。对物业公司的强制执行行为违反法定程序，错误地强制执行了物业公司的标的物，具体理由如下：一、省高院的判决书、市中院的执行通知书等生效法律文书均未涉及物业公司，市中院对物业公司的强制执行行为没有任何法律依据，其强制执行的行为违法。二、市中院未在15日内就案外人异议理由是否成立进行审查，也未向物业公司送达执行裁定书。市中院对物业公司实行强制执行时，未对物业公司送达任何法律文书，严重侵害了物业公司的合法权益，其执行行为违反法定程序。三、物业公司强制执行的“解除物业服务”标的物与作为执行依据的对同丰公司的生效裁判所确定的“退出经营管理”标的物不是同一标的物。而且在中院向同丰公司送达执行通知书的当天，国资公司已向所有商户发函表示，法院强制执行只是为了撤换运营商不是清退各商户，不会影响各商户的正常经营，所以物业公司与商户物业服务合同并没有因为同丰公司的退出而自动解除。综上，市中院在没有任何针对物业公司的判决书、执行裁定书等生效法律文书的情况下，强制解除物业公司的工作，强制解除物业公司与商户的合法有效的物业服务合同，强制遣散物业公司人员，查封扣押物业公司的财产，严重侵害了物业公司的合法权益，给物业公司造成了巨大的经济损失，其强制执行行为程序违法，实际强制执行的标的物错误。
被告国资公司辩称：一、程序上，第一项诉请不明确；第二项诉请与本案无关，商户不是本案当事人，不是本案的审理范围；第三项诉请也不属于本案的受理和审理范围。二、实体上，原告物业公司对执行标的不享有排除强制执行的民事权益，依法应驳回其诉讼请求。一是依据省高院终审判决，第三人同丰公司对吉庆民俗街一期项目包括物业管理权在内的经营管理权已丧失；二是原告物业公司对吉庆民俗街一期项目的物业管理权，因第三人同丰公司的经营管理权（包含物业管理权）丧失而自然终止。
第三人同丰公司未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告物业公司提交的证据十二、十四属原告单方制作的材料，不符合证据的基本形式，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国资公司因与同丰公司合同纠纷，曾向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，该院于2014年5月13日将该案移送本院审理，本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00443号民事判决书，判决：一、同丰公司于本判决生效之日起十日内退出吉庆街一期项目经营管理并腾退其管理的房地产；二、同丰公司于本判决生效之日起十日内向国资公司支付租赁运营费5534211.74元及利息损失（以5534211.74元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2012年10月18日起计算至实际清偿之日止）；三、同丰公司于本判决生效之日起十日内向国资公司支付房屋占用费及对应利息损失（房屋占用费按照合同约定的租赁运营费标准，自2012年10月28日起计算至同丰公司实际退出之日，利息损失应当以当期应缴费用为基数，按人民银行同期贷款利率分段计算，从当期应缴款次日起算至实际清偿之日）；四、同丰公司于本判决生效之日起十日内向国资公司支付违约金100万元；五、驳回国资公司其他诉讼请求；六、驳回同丰公司反诉请求。后国资公司与同丰公司均不服，向省高院提出上诉，省高院作出（2015）鄂民二终字第00190号民事判决书，判决：一、维持一审判决主文第一项、第四项、第六项；二、撤销一审判决主文第二项、第三项、第五项；三、同丰公司于本判决生效之日起十日内向国资公司支付租赁运营费5534211.74元及利息（以5534211.74元为基数，自2012年10月18日起计算至2014年3月24日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付）；四、同丰公司于本判决生效之日起十日内向国资公司支付自2012年10月18日起至2014年6月24日止的房屋占用费30123684元；五、驳回国资公司其他诉讼请求。
上述判决作出后，因同丰公司未主动履行判决书所确定的义务，国资公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年2月18日向同丰公司送达了执行通知书和报告财产令并张贴腾退公告，要求同丰公司限期腾退其占有的办公用房，但同丰公司未履行执行依据确认的义务。2016年3月25日，本院依法采取强制措施。
执行过程中，物业公司向本院提出执行异议，请求撤销要求物业公司退出吉庆民俗街一期物业服务的执行。本院作出（2016）鄂01执167号民事裁定书，裁定驳回物业公司的执行异议。物业公司不服该裁定，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案系作为
执行程序中的案外人的物业公司不服本院执行异议裁定书，在裁定书规定的期限内依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定向本院提起的诉讼，其诉讼目的为对抗生效判决之执行程序，故本案为案外人执行异议之诉。案外人提起异议的事由，应是其对执行标的物享有足以阻却执行的实体权利。就本案而言，从物业公司提交的《吉庆民俗街物业服务合同》看，物业公司是受同丰公司委托对吉庆街一期商业项目实施物业管理，吉庆街一期项目经营管理的实际权利人在判决生效之前为同丰公司，物业公司受其委托代为行使物业管理权，其并不是吉庆街一期项目经营管理的实际权利人。基于生效判决确定被执行人同丰公司对吉庆街一期项目的经营管理权已经丧失，物业公司受其委托行使物业管理权的基础已不复存在。故，物业公司并没有阻止同丰公司退出吉庆街一期项目经营管理并腾退管理的房地产的实体权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，物业公司的诉讼请求一、二，本院均予以驳回。物业公司的诉讼请求三不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告武汉同丰家泰物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告武汉同丰家泰物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 娜
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 罗文玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 付青华