福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初598号
原告：黄义忠，男，1967年7月23日出生,汉族,住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。
被告：陈春俤，女,1971年9月2日出生,汉族,住福建省闽清县。
原告黄义忠与被告陈春俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄义忠委托诉讼代理人黄夏冰、被告陈春俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄义忠向本院提出诉讼请求：判令陈春俤向黄义忠偿还借款60000元。事实和理由：2015年8月16日,张昌豪(系陈春俤配偶，2017年初死亡)因急需用钱,向黄义忠借款50000元,并约定月利息21‰,但未约定借款时间；同年11月8日,张昌豪以同样的理由向黄义忠借款10000元,约定月利息21‰,未约定借款时间。黄义忠于张昌豪借款当时日在自己家中分别将50000元、10000元现金先后两次交付给张昌豪，合计60000元整。2016年11月16日、12月8日，在黄义忠的要求下，张昌豪就以上两笔借款，分别出具了两张借条。黄义忠多次向张昌豪催讨借款未果，上述债务均发生在陈春俤与张昌豪婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现张昌豪已死亡，其配偶应负责归还，请求法院支持其诉讼请求。
陈春俤辩称，1.黄义忠借条的真实性无法确认。借条中内容不是张昌豪所写，张昌豪有文化，根据常识不可能由他人代写，而且借条中重要的利息约定数字有改动，黄义忠陈述在家中现金支付，未写明借款时间，借贷关系可能还未发生，黄义忠陈述2015年8月16日、同年11月8日分别借款两笔50000元、10000元，但是借条是2016年11月16日、12月8日，在黄义忠的要求下，张昌豪就以上两笔借款，向黄义忠分别出具了两张借条，既然借条是后面补写的，为什么不合在一起写一张呢，因此借条的真实性无法确认，该债务不存在；且本案中只有借条没有转账凭证，没有证据证明借贷事实的存在；2.无论借款事实是否发生，该借贷陈春俤不知情，也未用于夫妻共同生活和家庭生活，属于一方个人不合理的开支，不属于夫妻共同债务的范围，现有证据证明张昌豪所负债务均转给张昌豪的婚外情人郑东晓，因而应由张昌豪个人自行承担，不应由配偶承担；3.借条中重要的利息被改动，应认定系无息借贷，按照无利息处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：户籍证明、婚姻登记信息、常住人口信息表、死亡户口注销单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.案涉借款的真实性问题。黄义忠提供了两份借条及手机短信截图、银行存款明细账单以及黄德仁的证言为凭。本院经审查认为，借条、手机短信截图、银行存款明细账单、黄德仁的证言能相互印证，且与本案相关，予以采纳；陈春俤辩称两份借条非张昌豪所签，但未能提供证据证明，故不予采纳。2.关于陈春俤主张张昌豪所借款项已转给案外人郑东晓并非用于夫妻共同生活问题。陈春俤提供的郑某某与陈春俤、张某某分家析产纠纷起诉状及张昌豪银行账户交易明细账为凭。本院经审查认为，张昌豪的银行账户交易明细未能证明陈春俤的主张，且郑某某与陈春俤、张某某分家析产纠纷起诉状与本案无关，不予采纳，故对陈春俤主张的上述事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，张昌豪向黄义忠借款50000元；2015年11月8日张昌豪又向黄义忠借款10000元，黄义忠均于借款当日通过现金的方式将借款交付给张昌豪，两笔借款双方均约定月息为21‰。后经黄义忠要求，张昌豪于2016年11月16日及2016年12月8日分别出具了一份
数额为50000元的借条（现金支出凭证）和一份数额为10000元借条（现金支出凭证）给黄义忠为凭。张昌豪于2016年9月16日、2016年12月1日分别向黄义忠汇款2760元、3270元利息款。另查明，张昌豪和陈春俤于1993年9月20日登记结婚；张昌豪于2017年年初去世，2017年4月19日张昌豪户口被依法注销。案件审理过程中，黄义忠明确表示不追加张昌豪的其他继承人为共同被告对案涉债务承担责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张昌豪向黄义忠60000元的事实，有黄义忠出示的借条、手机短信截图、银行存款明细账单等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。陈春俤辩称借款事实不存在、借条非张昌豪所签，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，因陈春俤未能提供证据予以证明，故对其主张不予采纳。黄义忠主张案涉债务发生在张昌豪与陈春俤婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，张昌豪已死亡，要求其配偶陈春俤偿还借款，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”规定，陈春俤应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故对黄义忠主张由陈春俤偿还借款本金60000元的诉讼请求，予以支持；陈春俤抗辩该案涉款项张昌豪并未用于夫妻共同生活，因未能提供证据证实，故不予采纳。
综上所述，黄义忠的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
陈春俤于本判决生效之日起十日内偿还黄义忠借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由陈春俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 余宜湘
人民陪审员 陈善铨
人民陪审员 林 森
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨宝琼
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。