wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初483号
原告：薛志东，男，1979年12月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告：侯金龙，男，1965年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：张长青，男，1954年10月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告薛志东与被告侯金龙、张长青民间借贷纠纷一案，�院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告薛志东及其委托诉讼代理人高文富，被告侯金龙到庭参加诉讼，被告张长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛志东向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款100000元及利息（自2018年1月8日至实际给付之日，按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年1月31日，侯金龙因养殖需要资金向我借款100000元，约定2015年12月10日归还，到期后未能偿还，经我讨要其于2017年9月21日重新立据100000元，并由张长青提供连带责任担保，后索要未果，现诉至法院。
侯金龙辩称，薛志东所诉我向其借款100000元情况属实，他交付我10万元现金，对两份借条均无异议，张长青是我邻居，2017年9月21日我重新立据时请其签字担保，他担保之前就知道我差欠薛志东钱，是换据的。
张长青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，侯金龙立据向薛志东借款100000元，借条载明：“今借到薛志东人民币（大写）壹拾万元（小写）￥100000元，归还日期2015.12.10，如到期不还按农村商业银行同期贷款利率的四倍还本付息，并自愿承担诉讼费、律师代理费、保全费等各项费用，同意在债权人所在地法院诉讼。借款人：侯金龙，2015年1月31日”等内容。后薛志东索款，侯金龙于2017年9月21日再次立借条一张，并由张长青提供担保，载明：今借到薛志东人民币拾万元￥100000，借款人：侯金龙，担保人：张长青，2017年9月21日。后薛志东索款未果诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：1.薛志东与侯金龙之间的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。侯金龙拖欠不还，属违约行为，应当承担还款义务。2.薛志东主张自起诉之日起资金占用期间的利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。3.张长青自愿为该笔借款提供担保，双方对保证方式、保证担保范围没有约定，应当对全部借款本息承担连带清偿责任。张长青承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向侯金龙追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯金龙本判决发生法律效力之日�十日内向原告薛志东偿还借款100000元及逾期利息（自2018年1月8日至实际给付之日止，以实际差欠本金为基数，按照年利率6%计算）；
二、被告张长青对被告侯金龙的上述还款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告侯金龙追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理�2300元，减半收取1150元，由被告侯金龙、张长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 吴 兰
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨晓明
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（1989）鹿执字第9号
申请执行人廖德华，男，1950年出生，住鹿寨县。
被执行人胡可昌，男，1963年4月26日出生，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的柳地法民上字（1988）第189号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡可昌在中国工商银行广西分行账号21×××89的存款3017元到本院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祁建春
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（1989）鹿执字第9号
申请执行人廖德华，男，1950年出生，住鹿寨县。
被执行人胡可昌，男，1963年4月26日出生，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的柳地法民上字（1988）第189号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡可昌在中国工商银行广西分行账号21×××89的存款3017元到本院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祁建春
二O一六年一月二十五无
书记员 郭 阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初481号
原告：中山市联和众邦物流设备有限公司，住所地中山市板芙镇白溪村板芙中路85号。
法定代表人：罗坚主。
委托诉讼代理人：韦坤，系广东品阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹满娥，系广东品阳律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区港超电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞工业区二环路3号E座。
法定代表人：黄庆平。
委托诉讼代理人：邱昌亮，系广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟兴，系广东容桂律师事务所律师。
被告：黄庆平，男，1975年5月5日出生，澳门特别行政区居民，内地住址：广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞工业区二环路3号E座，
原告中山市联和众邦物流设备有限公司（以下简称联和众邦公司）诉被告佛山市顺德区港超电器有限公司有限公司（以下简称港超公司）、黄庆平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告联和众邦公司的委托诉讼代理人韦坤、被告港超公司的委托诉讼代理人郑伟兴到庭参加了诉讼。被告黄庆平经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告联和众邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告港超公司向原告支付货款4000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付逾期还款利息至实际清偿之日止，判决生效后未支付的，按银行同期贷款利率双倍计算利息；2.被告港超公司承担原告因追讨本案债权而支出的律师费3000元及邮寄费15元；3.被告黄庆平对港超公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告港超公司签订一份金额为9万元的销售合同，约定由原告向被告供应货架，如被告未支付货款，原告因追讨货款而产生的一切费用包括但不限于律师费等由被告港超公司承担。合同签订后，原告已依约定向被告完成了交付义务，但被告港超公司仅支付了定金36000元，后又支付了5万元货款，余款4000元一直未付。被告黄庆平是被告港超公司的唯一股东。根据公司法的有关规定，被告黄庆平应对被告港超公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.销售合同；2.付款凭证；3.律师函、邮寄单、发票、快递查询单、对账单；4.被告港超公司的工商查询资料。经开庭质证，被告港超公司对原告提供的上述证据3中的对账单不予确认，对其余证据的真实性均确认。
被告港超公司答辩称：1.原告存在逾期交货行为；2.原告所交货物存在质量问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告港超公司向本院提供了以下证据：1.照片；2.图纸。经开庭质证，原告对被告提供的上述证据均不确认。
被告黄庆平未作出任何答辩意见，也未提供证据。
本院认定事实如下：原告与被告港超公司有业务往来，由原告向被告供应货架。2016年3月15日，原告与被告港超公司签订一份销售合同，约定：1.原告向被告供应各种规格型号的货架，总金额为人民币9万元；2.收到定金后2－3个星期内交货；3.签约后付40％合同款项作为定金，60％款项安装完毕验收合格后7天内一次付清（货架安装完成后，被告需在5个工作日内组织验收，如无书面异议，则默认为验收合格）；4.如被告未按约定支付货款，原告因追讨债权而支出的一切费用包括但不限于诉讼费、调查取证费、差旅费、律师费等由被告承担。合同还约定了其他条款。合同签订后，被告港超公司向原告支付了定金36000元，原告向被告港超公司完成了交货及安装义务，后被告港超公司又向原告支付了货款5万元，余款4000元一直未支付。经原告催讨，被告港超公司一直未支付上述货款，原告于2017年1月9日诉至本院，提出前述诉讼请求。原告为追讨债权，委托律师参加本案诉讼，为此支出了律师费3000元及邮寄费15元。诉讼中，被告港超公司辩称原告存在逾期交付行为，并且交付安装的货架存在质量问题，但其也确认并未按合同约定在完成安装后5天内组织验收并向原告书面提出质量异议。
另查：被告港超公司为被告黄庆平登记设立的一人有限责任公司。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告与被告港超公司签订的销售合同是双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告港超公司尚欠原告货款4000元的事实，有原告提供的销售合同及付款凭证等证据为证，被告港超公司对此也没有异议，本院依法予以认定。现双方争议的焦点是原告的交付行为是否存在逾期及质量问题。对此，本院认为，被告港超公司提交的照片及图纸并不能证明原告存在逾期交付及交付存在质量问题，而且港超公司也确认并未按合同约定在5天内书面提出质量异议，根据合同的约定，应视为原告的交付行为合格。因此，对于被告港超公司的上述抗辩理由，本院不予采信。对于尚欠的货款4000元，被告港超公司应承担清偿责任。被告港超公司未依约支付货款，已构成违约，故原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的律师费3000元及邮寄费15元，因销售合同明确约定如被告逾期支付货款，原告由此支出的律师费等由被告承担，而且原告也实际支出的该费用，故对于原告的这一诉讼请求，本院予以支持。对于被告黄庆平的责任问题，因被告港超公司是被告黄庆平开办的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告黄庆平未举证证明港超公司的财产独立于其个人财产，故被告黄庆平作为港超公司的股东，应对港超公司的债务承担连带清偿责任。被告黄庆平经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区港超电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市联和众邦物流设备有限公司清偿货款人民币4000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以实际尚欠货款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月9日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市顺德区港超电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市联和众邦物流设备有限公司返还律师费3000元及邮寄费15元；
三、被告黄庆平对被告佛山市顺德区港超电器有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告佛山市顺德区港超电器有限公司、黄庆平连带负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告中山市联和众邦物流设备有限公司。
如不服本判决，原告中山市联和众邦物流设备有限公司、被告佛山市顺德区港超电器有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄庆平可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何亦辉
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 卢芷琪
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1684号
原告：车道宽，男，1961年9月11日出生，汉族，住平阴县环秀小区5号楼5单元102号
委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
被告：平阴县招待所，住所地平阴县府前街，统一社会信用代码：913701241635265680。
法定代表人：张功亭，总经理。
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
原告车道宽与被告平阴县招待所劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案。原告车道宽于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车道宽自愿撤回对被告平阴县招待所的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车道宽撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告车道宽负担。
审判员 杨洪刚
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 茜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初2358号
原告：额敏县张新全种子代销店。
经营者：张新全，男，1976年6月28日出生，汉族，现住额敏县。
被告：蔡云山，男，成年人，汉族，个体，现住额敏县。
本院于2017年9月8日立案受理了原告额敏县张新全种子代销店与被告蔡云山买卖合同纠纷一案，2017年11月13日，原告以与被告达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”已与被告达成调解”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告额敏县张新全种子代销店撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，投递费100元，合计：125（原告额敏县张新全种子代销店已预交），由原告额敏县张新全种子代销店负担。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年十月十三日
书记员 王 佳 佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1622号
上诉人（原审被告）傅玉华，无业。
委托代理人史革俊，陕西九州同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨永聪，石家庄发久服饰有限公司职员。
委托代理人高茂进，男，1975年4月11日出生，汉族。
上诉人傅玉华与被上诉人杨永聪因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2009）新民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人傅玉华及委托代理人史革俊，被上诉人杨永聪之委托代理人高茂进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2008年1月11日12时许，傅玉华驾驶陕A×××××号微型面包车行驶至西安市万寿北路药材批发市场门前附近时，与由南向北骑电动自行车行驶至此左转弯横过道路的杨永聪相撞，致杨永聪受伤，造成事故。2008年1月25日，经西安市公安局交通管理支队第七大队认定，双方负事故同等责任。杨永聪先被送往西安电力中心医院住院治疗，住院3天，花费医疗费1185.51元；后又到中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）、中国人民解放军第四军医大学口腔医院住院治疗，被诊断为：右侧颧骨颧弓骨折、侧上颌骨骨折。杨永聪完成上述伤情的治疗，共计住院16天，花费医疗费30046.8元。2008年1月31日，杨永聪因与博玉华交涉无果，遂诉至法院。
原审庭审中，傅玉华对于杨永聪后来又到中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）、中国人民解放军第四军医大学口腔医院住院治疗不予认可，认为与本起交通事故无涉，并于2008年6月16日向原审法院提出司法鉴定申请，请求对杨永聪右侧颧骨颧弓骨折、侧上颌骨骨折的形成时间以及形成原因进行司法鉴定。2008年11月19日，鉴定部门因博玉华一直不缴纳鉴定相关费用，将鉴定材料退回。经询问，博玉华表示放弃鉴定申请。
杨永聪于2009年元月31日起诉于新城区人民法院诉称：2008年1月11日12时许，傅玉华驾驶陕A×××××号微型面包车行驶至西安市万寿北路药材批发市场门前附近时，与由南向北骑电动自行车行驶至此左转弯横过道路的杨永聪相撞，致其受伤，造成事故。2008年1月25日，经西安市公安局交通管理支队第七大队认定，双方负事故同等责任。其先后在西安电力中心医院、中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）、中国人民解放军第四军医大学口腔医院住院治疗，被诊断为：右侧颧骨颧弓骨折、侧上颌骨骨折。其完成上述伤情的治疗，共花费医疗费30046.8元。要求：1、判令傅玉华赔偿其医疗花费、交通费、住院伙食补助费、误工费的一半共计20559.8元（其中医疗花费30046.8元、交通费185元、住院伙食补助费288元、误工费10600元，共计41119.8元）；2、判令傅玉华承担诉讼费用。
傅玉华辩称：杨永聪所述不实。本起事故是其驾驶面包车正常行驶在西安市万寿北路上，时速只有20公里，当时杨永聪急着过马路接小孩撞在其车上，后其和一名围观群众送到西安电力中心医院，交警部门也认定杨永聪应该对该起事故承担一半责任。其愿意在合理范围内承担杨永聪实际损失的一半，并保留向杨永聪主张赔偿停运损失的权利。
原审法院认为：公民的生命健康权受国家法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入及交通费等费用。双方都有过错的，应当分别承担各自应负的民事责任。庭审中，被告傅玉华对于杨永聪后来又到中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）、中国人民解放军第四军医大学口腔医院住院治疗不予认可，认为与本起交通事故无涉，并向本院提出了司法鉴定申请，请求对杨永聪右侧颧骨颧弓骨折、侧上颌骨骨折的形成时间以及形成原因进行司法鉴定。但因傅玉华一直不缴纳鉴定相关费用，鉴定部门将鉴定材料退回。经询问，傅玉华表示放弃鉴定，应当视为其放弃抗辩。本起交通事故经西安市公安局交通管理支队第七大队认定，双方负事故同等责任。杨永聪要求判令傅玉华赔偿其医疗花费、住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持；杨永聪要求判令傅玉华赔偿的交通费，本院根据杨永聪花费的合理情况依法酌定；杨永聪要求判令傅玉华赔偿的误工费，本院根据原告的伤情在面部，故以2个月计算为宜。杨永聪遭受的人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，本院根据杨永聪承担百分之五十、傅玉华承担百分之五十的比例由双方分担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：被告傅玉华于本判决生效后五日内一次性赔偿原告杨永聪医疗花费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计18242.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告傅玉华负担。
宣判后，傅玉华不服提起上诉称，1、原审法院认定杨永聪右侧颧骨颧弓骨折和侧上颌骨骨折是因与其发生交通事故造成的，无事实依据。2、一审法院认定杨永聪在西安电力医院住院治疗，住院3天，但没有病历，同时，杨永聪提供的证明证实在电力医院住院的同时，还在第四军医大学西京医院检查治疗，但法院确将一个人在同一时间不同地点的治疗费认定合理，全部支持，完全违背了客观规律。3、误工费按2个月计算没有依据，没有医嘱证明需要休息。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。杨永胜认为一审判决认定事实清楚，判决公正，请求维持。
经审理查明，杨永聪提供的西安电力医院住院用药清单和收据未提供相应病历，原审认定其他事实基本属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民身体健康造成伤害的，应当根据过错承担相应的赔偿责任。傅玉华驾驶机动车辆与骑电动自行车的杨永聪相撞，发生交通事故，致杨永聪受伤。经西安市公安局交通管理支队第七大队认定，双方负事故同等责任。傅玉华应依责任承担相应的赔偿费用。本案中，博玉华上诉提出杨永聪右侧颧骨颧弓骨折、侧上颌骨骨折与本次交通事故无因果关系，就该理由傅玉华在原审中曾申请司法鉴定但后又放弃，现又无证据支持，故对该上诉理由不予支持；杨永聪提供的西安电力中心医院住院费清单及收据，但未提供相应病历，从住院清单日期显示，在同一时间段，杨永聪又在第四军医大医院门诊留观治疗，产生治疗及医药费用，故对杨永聪提供的西安电力中心医院住院花费，因缺乏相关证据印证，不予支持，傅玉华应赔偿杨永聪的医药费14430元；原审依据杨永聪的伤情认定两个月的误工时间合理，但认定月工资3000元证据不足，故对杨永聪的误工应按2008年度在岗职工平均工资计算误工损失为2116元。原审对杨永聪的交通费、住院伙食补助费的认定及双方责任划分正确。据此，原审应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
变更西安市新城区人民法院（2009）新民初字第524号民事判决为：本判决生效后五日内傅玉华一次性赔偿杨永聪医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计16766.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费548元，二审案件受理费256元均由傅玉华承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二００九年九月二十一日
书记员 潘丽娜
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2063号
申请执行人宁兴，男，1979年7月14日生，汉族。
被执行人段伟荣，男，1964年7月8日出生，汉族。
关于申请人宁兴与段伟荣民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年4月10日作出（2017）云0111民初1075号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为4500元，案件受理费25元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人段伟荣可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执2063号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 昆
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2063号申请执行人宁兴，男，1979年7月14日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人段伟荣，男，1964年7月8日出生，汉族，住昆明市五华区。关于申请人宁兴与段伟荣民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年4月10日作出（2017）云0111民初1075号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为4500元，案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人段伟荣可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执2063号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈 昆
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿春泉，男，汉族，1948年6月15日出生，住河南省孟州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿全敏，男，汉族，1957年8月17日出生，住河南省洛阳市吉利区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿则玉，男，汉族，1948年12月23日出生，住河南省洛阳市吉利区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿乐新，男，汉族，1946年7月9日出生，住河南省孟州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿全勇，男，汉族，1955年6月24日出生，住河南省孟州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿子采，男，汉族，1940年5月8日出生，住河南省孟州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿全义，男，汉族，1950年4月25日出生，住河南省孟州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿则民，男，汉族，1944年9月4日出生，住河南省孟州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿则新，男，汉族，1958年2月4日出生，住河南省孟州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿和国，男，汉族，1952年11月29日出生，住河南省孟州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿丁，男，汉族，1965年1月1日出生，住河南省洛阳市吉利区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿可亮，男，汉族，1951年9月23日，住河南省孟州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿铁锤，男，汉族，1959年3月21日出生，住河南省孟州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿保敏，男，汉族，1949年10月13日出生，住河南省孟州市。
以上再审申请人的诉讼代表人为耿春泉、耿乐新、耿全义。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)焦作市人民政府，住所地河南省焦作市人民路889号。
法定代表人徐衣显，该市人民政府市长。
耿春泉等14人因诉焦作市人民政府行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终993号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人耿春泉等14人申请再审称:根据县志记载，孟州市人民政府收回的土地为耿氏祠堂用地，解放后孟县人民政府颁发有土地房产使用证，证明该宗土地与房产系耿氏家族所有。孟县人民政府与再审申请人签有租赁合同，涉案土地为繁荣孟县文化事业使用。后其无理将土地房产没收，且不能出示没收的文件依据。耿春泉等14人与孟州市人民政府收回国有土地使用权的行政行为具有利害关系。请求：一、撤销（2017）豫行终993号行政判决；二、撤销(2016)豫96行初17号行政判决；三、依法将该宗地使用权，房屋租赁费及房产判归耿氏家族。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。本案中，耿春泉等14人没有证据证明其与孟州市人民政府作出的孟政土[2002]59号《关于收回孟州市曲剧团等单位国有土地使用权的决定》具有利害关系。再审被申请人焦作市人民政府作出的被诉《不予受理行政复议申请决定书》，以耿春泉等14人不能证明其与所申请的具体行政行为存在利害关系为由，决定不予受理其行政复议申请，并无不当。至于再审申请人提交的中华民国五零年土地房产所有证和1951年的租房合同的问题，由于建国至今，我国土地所有制已经多次改革，土地所有权性质已经由私有转变为社会主义公有制，相应的房屋和土地登记制度也已发生了巨大变化，在此情况下，公有制改革前的土地房产所有证以及在此基础上签订的租赁合同，不能作为直接证据证明再审申请人对涉案土地及房产享有法律上的利害关系。综上，一审法院判决驳回耿春泉等14人的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人耿春泉等14人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人耿春泉等14人的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0721刑初29号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人常某，裕固族，出生于甘肃省肃南县，大专文化程度，中共党员，现住肃南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被肃南县公安局取保候审。
被告人常某自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月27日22时许，被告人常某醉酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车沿S213线由肃南县康乐乡向肃南县城方向行驶，行至82公里加803米处时，与路边防撞墩刮碰，致常某受伤，摩托车损坏，造成道路交通事故。经甘肃申证司法医学鉴定所检测，常某体内血样中酒精含量为166.63毫克/100毫升。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、常某驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、常某人口基本信息、扣押物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书等书证，以及证人周某的证言，常某在侦查阶段所作的有罪供述，甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反道路交通运输管理法规，饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车在公路上行驶，造成道路交通事故，且血液中酒精含量达166.63毫克/100毫升，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人未取得驾驶资格而醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，依法应从重处罚。同时，被告人到案后能够坦白罪行，且当庭自愿认罪，亦应酌情从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十月，并处罚金4000元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳上交国库）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安桂香
二〇一七年五月二十五日
书记员 殷 骏
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第467号
申请执行人刘立军。
被执行人宋成胜。
本院在执行申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人履行了义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2014）宁民初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一四年十月十六日
书记员 王玉辉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初1399号
原告：徐宁，男，1985年9月19日出生，汉族，住贵阳市花溪区，现住贵阳市花溪区。
被�：王江，男，1987年6月1日出生，仡佬族，住务川自治县大坪街道。
原告徐宁与被告王江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宁到庭参加诉讼，被告王江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王江支付原告徐宁货款56950元；2、判决被告赔偿原告四次来务川追讨货款的费用、诉讼费、律师费共10000元；3、判决被告支付原告2.5万元欠款一年的银行贷款利息和5万元欠款半年的银行贷款利息。事实及理由：两年前，原、被告建立了供需关系，原告向被告销售套装门。但在后期合作中，被告一直处于欠款状态，拒不支付给原告。原告一再催讨后，被告给原告出具欠条，承诺分期支付。但届期后至今，被告仍未支付。故诉请人民法院�法判决。
被告王江未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年至2017年6月，被告王江多次在原告处赊购套装门。2017年6月7日，经双方结算后，被告王江向原告徐宁出具欠条一份。载明：“今欠徐宁货款50000元，大写伍万元整。还款分为2次还清，2017年6月30日之前还款25000元，大写：贰万伍仟元，2017年7月30日之前还款25000元，大写贰万伍仟元。欠款人：王建平。日期：2017年6月7日”。王建平与王江系同一人。因被告王江至今未付，故原告徐宁诉至本院。
本院认为，被告王江在原告徐宁处购买货物，双方形成买卖合同关系。原告已履行交付货物义务，但被告王江未履行支付货款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告王江理应按约定时间支付原告徐宁货款。原告请求被告赔偿原告四次来务川追讨货款的费用及律师费，但未提供证据证明实际产生了该费用，故本院不予支持。关于原告主张的利息损失问题，双方在欠条中未约定逾期付款违约金或逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告还应支付原告逾期付款损失。为此，根据《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江于本判决生效之日起五日内支付原告徐宁货款50000元及逾期付款损失（逾期付款损失分别为：1、以25000元为基数，自2017年7月1日至本判决确定之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2、以25000元为基数，自2017年7月31日至本判决确定之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）
二、驳回原告徐宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由被告王江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆 进
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨露翠
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初3009号
原告:刘汉红,女,1969年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告:甄新礼,男,1968年8月10日出生，汉族，农民，沛县沛城镇李塘293-1号。
本院在审理原告刘汉红诉被告甄新礼一般人格权纠纷一案中，原告刘汉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘汉红负担。
审判员 代苗
二〇一七年七月二十日
书记员 王冰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2868号
罪犯李亮，男，1988年1月7日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）济刑初字第35号刑事判决，以被告人李亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。一审判决宣告后，同案被告人陈超、刘龙飞、朱广奇、孔祥顺、孔令桥不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2012年6月12日作出（2012）鲁刑一终字第3号刑事裁定，驳回同案被告人陈超、刘龙飞、朱广奇、孔祥顺、孔令桥的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年12月11日依(2014)济刑执字第9695号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯李亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对李亮减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第793号
原告张世林，男，1953年6月6日生，汉族，住乌审旗图克镇。
被告李耀文，男，1972年9月15日出生，汉族，住鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇。
被告李喜军，男，1984年10月21日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇。
被告苏发仁，男，1962年10月28日出生，汉族，住乌审旗图克镇。
原告张世林诉被告李耀文、李喜军、苏发仁民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法组成合议庭，由审判员谷正权担任审判长，审判员蔚银锁，人民陪审员乌日格希拉图，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张世林到庭参加了诉讼，被告李耀文、李喜军、苏发仁经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张世林诉称，被告李耀文于2012年4月25日向原告借款20万元，约定利率35‰，借款期限四个月，担保人为被告苏发仁、李喜军，担保期限为直至本笔借款还清为止，已还利息31000元（利息从2012年4月25日起以约定利率35‰给付至2012年9月10日）。后经多次催要，至今未付。现诉至法院，要求三被告偿还借款本金00万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据情况：
证据1.提供借条、借款合同、保证担保借款协议书各一份，证明被告李耀文于2012年4月25日向原告张世林借款20万元，借款期限4个月，约定利率35‰，担保人为被告苏发仁、李喜军，担保期限为直至本笔借款全部还请为止。
被告李耀文、苏发仁、李喜军未向法庭提供答辩状及证据。
原告提供的证据1，可证实2012年4月25日，被告李耀文向原告张世林借款20万元，约定利率35‰，借款期限四个月，担保人为被告苏发仁、李喜军，担保期限为直至本笔借款全部还清为止，已还利息31000元（利息从2012年4月25日起以约定利率35‰给付至2012年9月10日）。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告李耀文于2012年4月25日向原告张世林借款20万元，约定利率35‰，借款期限四个月，担保人为被告苏发仁、李喜军，担保期限为直至本笔借款全部还清为止，已还利息31000元（利息从2012年4月25日起以约定利率35‰给付至2012年9月10日）。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李耀文向原告张世林借款20万元，被告李耀文在欠条上签字、捺印，该借款合同真实有效，被告李耀文应偿还该笔借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。双方约定的利息为35‰，高于银行同类贷款利率的四倍，高出部分应当抵充本金。借款期限为4个月。根据中国人民银行公布的6个月期限人民币贷款基准年利率，2012年4月25日至2012年6月7日为6.1%，2012年6月8日变更为5.85%，2012年7月6日变更为5.6%，以银行同类贷款利率四倍计算，2012年4月25日至2012年5月25日，产生的利息4202.22元（200000元×6.1﹪×4倍÷12月÷30×31天），已支付利息7000元，下剩本金197202.22元（200000＋4202.22-7000）。2012年5月26日至2012年6月25日，产生的利息4050.31元（197202.22元×6.1﹪×4倍÷12月÷30×14天＋197202.22元×5.85﹪×4倍÷12月÷30×17天），已支付利息7000元，下剩本金194252.53元（197202.22元＋4050.31元-7000元）。2012年6月26日至2012年7月25日，产生利息3680元，（194252.53元×5.85﹪×4倍÷12月÷30×10天＋194252.53元×5.6﹪×4倍÷12月÷30×20天），已支付利息7000元，下剩本金190932.53元（194252.53＋3680元-7000元）。2012年7月26日至2012年8月25日，产生利息3682.88元（190932.53元×5.6﹪×4倍÷12月÷30×31天），已支付利息7000元，下剩本金187615.41元（190932.53元＋3682.88元-7000元）。2012年8月26日至2012年9月10日，产生利息1867.82元（187615.41元×5.6﹪×4倍÷12月÷30×16天），已支付利息3000元，下剩本金186483.23元（187615.41元＋1867.82-3000元）。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李耀文于本判决书生效之日起十五日内偿还原告张世林借款本金186483.23元及利息（利息从2012年9月11日起以银行同类贷款利率的四倍计算至2015年3月18日）。
二、被告李喜军、苏发仁承担连带清偿责任。
三、被告李喜军、苏发仁在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告李耀文追偿，李耀文应于苏发仁、李喜军履行上述债务后十五日内，向李喜军、苏发仁清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告李耀文、李喜军、苏发仁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 谷 正 权
审 判 员 蔚 银 锁
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一五年八月十日
书 记 员 朝 贺 乐 格
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当再返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第730号
原告：国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：魏启满，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告魏启满信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等8267.85元（暂计至2014年4月8日为本金6748.79元、利息1256.86元、滞纳金262.20元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830018405XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币6748.79元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息1256.86元、滞纳金262.20元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金6748.79元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息1256.86元、滞纳金262.20元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏启满应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金6748.79元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息1256.86元、滞纳金262.20元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告魏启满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 陈炜业
人民陪审员 李雪欢
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初258号
原告黄振民，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人夏连峰，巴林左旗十三敖包镇法律服务所，法律工作者。
被告霍艳峰，男，1975年9月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告黄振民与被告雷�峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振民的委托代理人夏连峰、被告雷艳峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄振民诉称，被告雷艳峰于2013年11月7日在原告处借款人民币34500元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2014年9月7日。借款后经原告多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币34500元及利息26220元，并承担诉讼费用。
被告雷艳峰庭审答辩称，对借款事实予以认可，但借款本金是30000元，当时约定月利率为15‰，计算上利息4500元，出具了涉案借据。
原告黄振民为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，
借据载明：借黄振民人民币叁万肆仟伍佰元整（￥34500.00元），上款系2013年11月7日借黄振�现金做生意用，还款时间为2014年9月7日还清，如不能按期还款，自借款时间开始按照月利率30‰计算利息至本息还清为止。借款人是雷艳峰。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告雷艳峰庭审质证没有异议。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告雷艳峰未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月7日，被告雷艳峰在原告黄振民处借款人民币30000元，约定2014年9月7日还款，借期10个月，借期内月利率为15‰，利息为4500元，由雷艳峰亲笔书写借款金额为34500元借据一枚，同时约定，如到期不能偿还，自借款之日起按照月利率30‰计算利息，雷艳峰在借款人处签名并捺印。担保人处雷艳明的签字及手印也是雷艳峰代签的。该款经原告索要，被告雷艳峰没有偿还，现原�要求被告雷艳峰偿还借款本金人民币30000元，借期内利息人民币4500元，自2014年9月8日起，以30000元为基数按照月利率20‰计算支付利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告黄振民作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告雷艳峰作为借款人也应依约承担还本付息之责。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍艳峰于本判决生效立即给付原告黄振民借款本金人民币30000元，借期内利息人民币4500元，并支付自2014年9月8日起以30000元为基数按照月利率为20‰计算利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告霍艳峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一七年三月九日
书记员 郭 彬
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1323号
原告田小琼，女，汉族，住四川省达县南外镇。
被告魏大山，男，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人凌波，四川嘉冠律师事务所律师。
被告达县同盛房地产开发有限公司。
法定代表人魏在平，总经理。
委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师助理。
原告田小琼诉被告魏大山、达县同盛房地产开发有限公司（以下简称同盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员潘孝文独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告田小琼、被告魏大山的委托代理人凌波、被告达县同盛公司法定代表人魏在平的委托代理人余海涛到庭参加了诉讼，被告魏大山经本院合法传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告同盛公司将万源廊桥工程承包给被告魏大山开发，在开发过程中被告魏大山缺少周转资金，便于2007年10月20日向我借款700000.00万元，并加盖了达县同盛房地产开发有限公司万源后河廊桥项目开发部财务专用章。，经后我多次催收，被告以各种借口拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告偿还原告借款70万元及利息。
被告魏大山辩称：1、原告的借条是本人出具的，是真实的；2、该70万元借款中，实际借款金额只有50多万元，其余借款是原告为廊桥后勤生活开支的费用；3，该借款是支付了廊桥前期债务开支；4，本人同意被告债务按70万元处理。
被告达县同盛公司辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、该借款是被告魏大山个人债务，应当由被告魏大山个人承担；3、原告的借款不真实，没有其他证据佐证，依法不予认定。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份信息情况；
2、借条一份。证明被告魏大山2007年12月20日向原告借款70万元的事实；
3、被告廊桥债务的借款清单。证明被告在廊桥债务清理时，已经承认了原告的债务；
4、被告魏大山的承诺书。证明被告借款用于廊桥建设，被告2014年3月20日承诺在廊桥处理时连本带息还清。
5、被告魏大山的借条复印件三份。证明原告起诉的借款是被告魏大山多次借款后，收回原借条，重新书写的借条。
被告魏大山的质证意见是：对原告提供的证据1、2、4、5没有异议；对证据3有异议，借款清单是复印件，不具有真实性。
被告同盛公司的质证意见是：原告提供的证据1没有异议；证据2、3、4、5有异议，原告只有借条，没有转账依据，不能证明原告已经履行了出借的义务，借款清单是复印件，不能证明原告实际支付了借款。
被告魏大山、达县同盛公司均没有向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、4、5具有真实性、关联性，部分资金缺乏合法性，本院依法采信合法证据，对不合法的证据不予采信。
根据以上合法有效证据及庭审笔录所证明的事实，本案案件事实应认定如下：
2008年1月15日，被告魏大山与同盛公司签订了《房地产开发承包合同》，挂靠被告同盛公司并以该公司名义开发建设万源廊桥。该承包合同签订后，被告魏大山开始投资建设万源廊桥。在此之前，被告魏大山聘请田小琼负责廊桥建设的后勤、食堂等服务工作。被告魏大山为了断原廊桥投资人李小林、宋宗波等人的债务，分别于2007年8月15日向原告田小琼借款15万元，2007年9月15日向原告田小琼借款25万元，2007年9月30日向原告田小琼借款12万元。.由于被告魏大山在建设过程中，缺乏周转资金，后勤、食堂开支一直由原告田小琼垫资。2007年10月28日，被告魏大山收回了原告的借条，同时又向原告重新出具了借条一张，其内容为：“借条，今借田小琼现金伍700000.00元（大写柒拾万元正），以此为据，此款用于万源后河廊桥工程。借款人魏大山2007年10月28日”。同时该借条加盖了达县同盛房地产有限公司万源后河廊桥项目开发部财务专用章。2012年12月20日，原告向被告催收借款时，被告向原告出具了一份承诺书，承诺在廊桥处理时，连本带息一并还清。2014年3月20日被告再次向原告出具承诺，内容为“承诺人魏大山......对2007年10余人28日以前所借的70万元（大写柒拾万元正）现金是实，全部用于万源廊桥项目上。由于廊桥门市没有销售，无法偿还。特承诺在处理廊桥项目时，一次连本带息还清。特此承诺。承诺人万源廊桥项目部魏大山，2014年3月20日”。万源廊桥房屋因各种原因未成功出售，至被告无力偿还原告借款。原告多次向被告催收无果，遂于2015年8月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原告田小琼与被告魏大山之间的借款行为系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，是合法的民间借贷。案涉借款，被告魏大山自认系三次借款共计52万元，其余18万元是原告用于万源廊桥后勤、生活垫资的费用，被告魏大山书立借条，转化为借款的行为并不违法，依法应当予以确认，故本院确定被告魏大山向原告田小琼借款本金合计70万元，原告按约履行了借款义务，故被告魏大山依法应当承担偿还借款的民事责任义务。双方未约定借款期限的，出借人依法可以随时要求借款人偿还。由于双方借款在借条中没有约定利息，依法应视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付逾期还款利息的诉请合法，应予支持。本案中，被告魏大山以需工程建设资金为由，且以该项目负责人的名义向原告借款，所负借款债务，应视为万源廊桥工程项目开发所形成，而该项目的开发是在被告同盛房地产公司与魏大山签订房地产开发承包合同后，魏大山挂靠该公司并以该公司名义进行开发，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第54条规定：”以挂靠形式从事的民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被告同盛房地产公司应当在其接受万源廊桥项目财产范围内承担连带清偿责任。双方未约定借款期限的，出借人依法可以随时要求借款人偿还，故庭审时，被告魏大山承认借款52万元，其余18万元是原告在廊桥后勤、生活垫资的费用，被告魏大山确定为借款并不违法，依法应当予以认可。故本院确定被告魏大山向原告田小琼借款合计70万元，被告同盛公司主张原告的诉请超过诉讼时效的理由不能成立。依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定，判决如下：
一、被告魏大山在本判决生效后三十日内偿还原告田小琼借款本金700000.00元及利息（利息从2015年8月3日起按照年利息6%计算至被告还清借款本判决确定的履行期限之日本金为止）。
二、被告达县同盛房地产开发有限公司应对本判决第一条确定的被告魏大山应偿还原告田小琼的借款及利息的债务，在其接受万源廊桥项目财产范围内承担连带清偿责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800.00元，减半收取5040.00元，由被告魏大山负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘孝文
二〇一五年九月十五日
书记员 王星雅
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第56号
原告李燕翡。
原告张文杰。
原告张雅涵。
原告王桂荣。
被告刘海柱。
本院依法由审判员冯境涛适用简易程序审理原告李燕翡、张文杰、王桂荣、张雅涵与被告刘海柱提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员冯境涛适用简易程序进行了审理，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武爱珑撤回起诉。
审判员 冯境涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨 澜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1804号
罪犯史俊涛，现在西安市公安局看守所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年11月24日作出（2O11）西刑二初字第00107号刑事判决，以被告人史俊涛犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2O16年4月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市公安局看守所于2013年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史俊涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯史俊涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史俊涛准予减刑一年（余刑执行至2015年4月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车宾
代理审判员 张磊
代理审判员 周谧
二〇一三年八月一日
书 记 员 周媛
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初626号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。
主要负责人：钟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：姚朝铭，男，1971年10月2日出生，汉族，原住广东省韶关市曲江区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告姚朝铭信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告姚朝铭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币32957.6元（该利息、滞纳金计算截至2017年2月24日），并自2017年2月25日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：51×××81）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
被告姚朝铭未作答辩。
经审理查明：2011年4月20日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为51×××81，信用卡额度为人民币50000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金25351.45元、利息6469.96元（计算到2017年2月24日）、滞纳金1088.01元、其他费用48.18元，共计32957.6元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿51×××81卡结欠的透支本金25351.45元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担51×××81卡的利息6469.96元（计至2017年2月24日）、滞纳金1088.01元、其他费用48.18元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告姚朝铭于2011年4月20日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；
二、被告姚朝铭使用51×××81信用卡产生的透支本金25351.45元、利息6469.96元（利息已计至2017年2月24日，之后至判决确定清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金1088.01元、其他费用48.18元，合计32957.6元，限被告姚朝铭于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.94元，公告费65元（公告费260元由四案当事人分摊），共计898.94元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 吴 放
审判员 文玉婷
二〇一七年九月二十日
书记员 骆佩雯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7060号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔超超，男，汉族，1986年9月12日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人安洪民，男，汉族，1964年7月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。系再审申请人岳父。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号。
法定代表人孙正东，该市人民政府市长。
乔超超因诉阜阳市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终206号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
乔超超申请再审称:一、原审法院判决驳回再审申请人诉讼请求确有错误。再审申请人为维护自身合法权益，向太和县人民政府申请被拆除房屋区域段的相关信息，太和县人民政府并未在法定期限内给予答复，违反了政府信息公开条例的规定，原审法院认定事实和判决确有错误；二、有新的证据，足以推翻原判决。人民法院的受理案件通知书和非税收入专用收据，证明一审法院故意篡改受案时间，掩盖被告逾期提交证据的情况。一审法院不通知行政机关法定代表人出庭应诉。二审法院超过审理期限；三、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证系伪造的；四、原审判决适用法律错误；五、该案违反法律规定的诉讼程序，直接影响公正审理；六、审判人员在审理该案件时有徇私舞弊、枉法判决行为。请求：一、撤销（2017）皖行终206号行政判决；二、撤销（2016）皖12行初164号行政判决；三、撤销阜阳市人民政府阜复字（2016）42号驳回行政复议申请决定书，并确认该行政复议决定违法；四、判令阜阳市人民政府在法定期限内重新作出原具体行政行为；五、判令一、二审诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，再审申请人于2016年6月1日以邮寄的方式向太和县人民政府寄送政府信息公开申请书，要求公开太和县城关镇团结东路牛王新村区域土地利用总体规划、城乡规划、安置补偿方案等信息。太和县人民政府于同年6月2日收到，并于当日要求再审申请人补充证明材料。再审申请人于6月3日补充邮寄相关材料，太和县人民政府6月4日收到后，于6月6日受理该政府信息公开申请。再审申请人于6月21日向阜阳市人民政府提起行政复议，而此时，太和县人民政府的政府信息公开答复期限尚未届满，不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。阜阳市人民政府据此作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。加之太和县人民政府已于2016年6月27日作出《关于乔超超申请政府信息公开的回复》，告知了再审申请人获取有关信息的方式和途径，并邮寄送达给乔超超。在此情况下，一审法院判决驳回乔超超的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人乔超超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人乔超超的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保142号
申请人：陈世勋。
被申请人：湖南润稷地产开发有限公司。
法定代表人：高少波。
被申请人：高少波。
被申请人：尹建国。
被申请人：高绍明。
申请人陈世勋与被申请人湖南润稷地产开发有限公司、高少波、尹建国、高绍明诉前财产保全一案，申请人陈世勋于2017年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南润稷地产开发有限公司、高少波、尹建国、高绍明名下价值250万元的财产予以保全。担保人陈金稳自愿以其名下位于常德市鼎城区江南城区桃花源路与金霞大道交汇处鼎卫豪苑10号楼3楼302号商铺（备案号：202812号）提供担保。
本院认为，申请人陈世勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人湖南润稷地产开发有限公司、高少波、尹建国、高绍明名下价值250万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保142号申请人：陈世勋。被申请人：湖南润稷地产开发有限公司。法定代表人：高少波。被申请人：高少波。被申请人：尹建国。被申请人：高绍明。申请人陈世勋与被申请人湖南润稷地产开发有限公司、高少波、尹建国、高绍明诉前财产保全一案，申请人陈世勋于2017年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南润稷地产开发有限公司、高少波、尹建国、高绍明名下价值250万元的财产予以保全。担保人陈金稳自愿以其名下位于常德市鼎城区江南城区桃花源路与金霞大道交汇处鼎卫豪苑10号楼3楼302号商铺（备案号：202812号）提供担保。本院认为，申请人陈世勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人湖南润稷地产开发有限公司、高少波、尹建国、高绍明名下价值250万元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年十月二十四日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6692号
申请执行人：梁炳峰，男，1971年1月13日出生。
被执行人郭庆武，男，1967年12月9日出生。
被执行人北京盛宜合装饰有限公司，住所地北京市昌平区润杰经典花园2号综合楼。
法定代表人钱宏，董事长。
本院在执行梁炳峰与郭庆武、北京盛宜合装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询郭庆武、北京盛宜合装饰有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，并依法查封郭庆武名下车辆两部，未查询到其他可供执行的财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人梁炳峰未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人郭庆武、北京盛宜合装饰有限公司无可供执行的财产，申请执行人梁炳峰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月十三日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6692号申请执行人：梁炳峰，男，1971年1月13日出生。被执行人郭庆武，男，1967年12月9日出生。被执行人北京盛宜合装饰有限公司，住所地北京市昌平区润杰经典花园2号综合楼。法定代表人钱宏，董事长。本院在执行梁炳峰与郭庆武、北京盛宜合装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询郭庆武、北京盛宜合装饰有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，并依法查封郭庆武名下车辆两部，未查询到其他可供执行的财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人梁炳峰未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人郭庆武、北京盛宜合装饰有限公司无可供执行的财产，申请执行人梁炳峰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十二月十三日书记员 王凯毅
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1389号之一
申请执行人：厦门港城房地产开�有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇黄庄二里121号609室。
法定代表人：林永祥，董事长。
委托代理人：邵建新、周敏超，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：凡慕兰，女，1977年6月24日出生，汉族，住湖北省监利县。
本院在执行申请执行人厦门港城房地产开发有限公司（以下简称“港城公司”）与被执行人凡幕兰借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门港城房地产开发有限公司于2017年8月1日申请强制执行，要求被执行人凡幕兰支付109000元及违约金。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月向被执行人凡幕兰被执行人送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人凡幕兰被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月决定将被执行人凡幕兰被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3.已经对凡幕兰作出拘留决定，但是由于未能查获其下落，未能采取拘留措施。
4.本院自2017年8月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人凡幕兰被执行人名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，未发现其他被执行人有可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人凡幕兰被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本案未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
二〇一七年十一月十四日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1389号
申请执行人：厦门港城房地产开发有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇黄庄二里121号609室。
法定代表人：林永祥，董事长。
委托代理人：王章华、邵建新，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：凡慕兰，女，1977年6月24日出生，汉族，住湖北省监利县。
本院在执行申请执行人厦门港城房地产开发有限公司与被执行人凡幕兰借款合同纠纷一案中，经查本院作出（2015）集民初字第1719号民事判决书已经发生法律效力，权利人厦门港城房地产开发有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人凡幕兰履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人凡幕兰288710元（包括本金109000元、违约金暂计193048元，执行费1535元、案件受理费2480元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢 礼
二〇一七年十月二十日
代书记员 吴佳萍
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0926民初836号
原告：郭秀红，女，1978年3月8日，汉族，耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。
委托代理人：雷曼，女，云南通恒律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。
被告：邓金义，男，1975年5月8日，汉族，耿马自治县人，驾驶员，住云南省耿马自治县。
原告郭秀红与被告邓金义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员张金国适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告郭秀红的委托代理人雷曼、被告邓金义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭秀红向本院提出以下诉求：1、请求依法判令被告偿还借款本金70000.00元；2、请求依法判令被告自第一笔借款逾期之日起按年率6%支付资金占用利息至清偿该笔借款本金之日止、第二笔借款逾期之日起按年率6%支付资金占用利息至清偿该笔借款本金之日止。3、案件受理费由被告承担。
事实理由：被告邓金义以其资金周转不开为由向原告郭秀红借款100000.00元，后被告还款10000.00元后双方于2015年6月30日签订还款协议，余款90000.00元分两笔偿还，第一笔45000.00本金元定于2015年12月30日还清，第二笔45000.00本金定于2016年12月30日还清，后被告向原告还款20000.00元后就未履行余款70000.00元还款义务而诉至法院。
被告邓金义对借款事实无异议，只是暂时无法偿还借款，原告诉求中的利息不同意支付。
原告郭秀红为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证明材料：
1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、欠条原件一份，欲证明原、被告存在借贷的事实。
被告邓金义未向法庭提供证据。
经质证，被告对原告提供的两组证据均无异议。
对双方均无异议的证据，本院确认合法有效。
根据庭审和质证，本院认定如下法律事实：被告邓金义以其资金周转不开为由向原告郭秀红借款100000.00元，后被告还款10000.00元后双方于2015年6月30日签订还款协议，余款90000.00元分两笔偿还，第一笔45000.00本金元定于2015年12月30日还清，第二笔45000.00本金定于2016年12月30日还清，后被告向原告还款20000.00元后就未履行余款70000.00元还款义务，原告索要未果后诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应本着诚信原则维护合法的借贷关系。被告邓金义因资金困难向原告郭秀红借款100000.00元，未违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。期间，被告向原告偿还10000.00元，原、被告于2015年6月30日协议余款90000.00元分两笔付清，第一笔45000.00元于2015年12月30日付清，期间被告履行20000.00元，余款25000.00元未履行，故第一笔借款应按25000.00元计算利息共计2779.00元（自2015年12月31日至2017年11月7日止）。第二笔45000.00元约定2016年12月30日付清，故第二笔利息以45000.00元按年率6%计算为2302.00元（自2016年12月31日至2017年11月7日止）。被告借款后实际履行30000.00元的还款义务后剩余70000.00元借款未如期履行，已实际违约。原告要求被告偿还本金70000.00元及利息按年率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国合同法释义》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告邓金义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭秀红借款70000.00元。
二、由被告邓金义于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭秀红利息5081.00元（自2015年12月31日至2017年11月7日止），直至按年率6%还清所有本息为止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告邓金义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 张金国
二〇一七年十一月七日
书记员 王 梅
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3941号
原告：董丽琴，1972年9月28日出生，住呼和浩特市。
原告：韩某，2001年11月10日出生，住呼和浩特市。
共同委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告董丽琴与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董丽琴、韩某共同委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款228193元并支付原告自2013年11月23日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计49477元；3、请求判令退还原告代收税款1624元并支付原告自2013年11月23日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计人民币760元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年11月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区中福汇金广场4层191号17.23平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款228193元，支付代收税款3506元。同时，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同使得根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人董丽琴购买位于呼和浩特市新城区中福汇金广场4层191号17.23平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款228193元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，该委托合同第四条第9项约定，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（原告）承担应纳税额的8%，每年应承担的税金从租赁回报中扣除，由乙方（被告）代扣代缴。签订合同当天，原告缴纳了该代缴税金3506元。后因被告不能为原告办理产权过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款和代收税金，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向本院起诉后，本院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款228193元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。原告交纳的代收税金为另一法律关系，应另行处理。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2013年11月23日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款228193元及其利息，自2017年7月28日起至实际给付之日止，以228193元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2865元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一七年九月五日
书记员 齐争妍
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1258号
申请执行人徐树洲，男，1956年10月7日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人田国会，男，1965年11月29日生，汉族，居民，住响水县。
原告徐树洲与被告田国会保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初5312号法律文书已经发生法律效力。被告田国会于本判决生效后十日内归还原告徐树洲借款80000元及利息
被告刘彩强应归还原告王绍鹤借款本金6万元并承担该款利息；被告刘玉才对上述款项承担连带保证责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月23日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人王绍鹤向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初3103号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年八月十一日
书 记 员 薛素兰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚利，女，1962年12月1日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：牛民乐，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠利明，男，1960年3月20日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：牛民乐，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴龙学，男，1975年10月1日出生，汉族，住陕西韩城市新城区。
委托诉讼代理人：黄越岭，陕西至正律师事务所律师。
再审申请人李亚利、惠利明因与被申请人吴龙学买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终8648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李亚利、惠利明申请再审称，一审判决查明“吴龙学从李亚利处购买奔驰S400轿车一辆，后将车退回。”的事实不属实。现申请人向法庭提交三份新证据，足以推翻原判决查明的事实及认定是错误的。其一，涉案车辆购买发票，证明购车人是惠林并非二申请人；其二，惠林的银行卡中显示2014年11月18日，吴龙学向惠林汇款117万元购车款。此两份证据能够证明吴龙学与惠林自建发生车辆买卖关系并非是与李亚利。其三，惠林于2015年5月22日从李亚利处取回吴龙学退回的涉案车辆后，向李亚利出具的《证明》一份，证明李亚利将涉案车辆转交给惠林。以上证据证明惠林与吴龙学是车辆买卖纠纷的当事人，并非李亚利。李亚利、惠利明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
吴龙学提交意见称，一、原判决认定的基本事实正确，再审申请人提交的证据均不是新的证据，且不能推翻原判决，本案不符合申请再审的情形。二、本案无论李亚利是否是车辆所有人均不影响其承担还款责任。李亚利出具的承诺已经充分证明其本人参与到了车辆买卖关系。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李亚利、惠利明的再审申请。
本院经审查认为，2015年5月22日，吴龙学将涉案车辆退回给李亚利时，李亚利向吴龙学出具承诺一份，称“因已售出S400一辆现退回，现欠S400车款壹佰壹拾柒万元整未还，2015年11月份前将此款还清。”故李亚利应向吴龙学承担清偿债务的义务。再审审查期间，李亚利、惠利明向法庭提交了涉案车辆购买发票、惠林的银行明细清单、惠林给李亚利的声明作为新证据。经审核，涉案车辆购买发票二审已提交，惠林银行明细清单证明吴龙学给惠林汇款117万元的事实，吴龙学没有异议，上述证据不符合申请再审的新的证据。惠林给李亚利的声明，无法否认李亚利给吴龙学出具承诺的效力。故，李亚利、惠利明依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李亚利、惠利明的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 赵红亮
审判员 杨惠君
二〇一七年六月××日
书记员 吴 蕊
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第390号
原告佘有花，女，1966年出生，汉族，湖南省人，住湖南省会同县蒲稳侗族苗族乡。
委托代理人邱凯，罗源县法律援助中心律师。
被告福州华盛贸易有限公司，住所地福建省连江县坑园镇。
法定代理人陈华杰，公司总经理。
委托代理人陈理清，男，1957年出生，汉族，公司员工，住福建省连江县琯头镇。
委托代理人石秀华，女，1960年出生，汉族，公司员工，住福州市台江区。
原告佘有花与被告福州华盛贸易有限公司（下称华盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告佘有花及其委托代理人邱凯，被告华盛公司的委托代理人陈理清、石秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘有花诉称：原告于2012年5月起受聘于被告，从事道路清扫工作，双方约定每月工资1500元，工作地点为罗源县福州港罗源湾港务有限公司港区内码头。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险费。2012年11月25日上午8时许，原告在罗源湾港务公司港区码头内打扫道路时，被陈纯金驾驶的闽AA9380号重型包挂牵引车后挂闽A9140挂车碰撞，造成原告右脚被车轮碾压致伤的事故。事故发生后，原告佘有花就劳动关系事宜向罗源县劳动保障监察大队提出投诉。此外，原告在劳动关系存续期间的工资由被告委托福建省腾通运输装卸有限公司黄慧珍代发，原告与被告于2012年5月起建立事实劳动关系。特具状起诉，请求：1、确认原告与被告自2012年5月起至今，存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华盛公司辩称：原告的诉讼请求无事实理由，原、被告之间不存在劳动关系。原告并未受聘于被告公司，被告公司也未支付给原告工资，被告与黄慧珍没有任何工作联系，从没有任何书面委托，更谈不上由黄慧珍代聘清洁工、代发工资。原告在港区内发生事故，并未通知被告，被告对此事并不知情，若原告系被告员工，原告发生事故怎会不通知被告公司。从原告出具的各项证据都不能证明原告系被告公司员工，被告公司的职工出勤记录中也并没有原告的名字，被告公司聘请的道路清扫员工名字是“吴尔细”。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月25日8时许，原告佘有花在罗源湾港务有限公司厂区内打扫道路时，被罗源县联风物流有限公司所属的车辆撞伤。2013年6月20日原告向福州市人力资源和社会保险局申请工伤认定，同年7月26日福州市人力资源和社会保险局作出工伤认定申请中止通知书，认为原告的劳动关系存在争议且无法确认，应向罗源县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，中止工伤认定。2013年8月23日原告向本院起诉罗源县联风物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，同年12月25日经本院判决，中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告各项经济损失。2014年2月27日原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，同日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为原告没有提供有关联性的证据，不予受理。为此，原告向本院起诉，要求确认与被告之间存在劳动关系。
原告在罗源湾港务公司厂区内清扫道路期间的工资1500元，系原告向福建省腾通运输装卸有限公司总经理黄慧珍领取。
被告华盛公司曾与罗源湾港务有限公司签有一份临时借道协议，从2012年3月10日起罗源湾港务公司临时提供港区内通道供被告使用，允许被告货物借道通行；被告应按每月15000元给罗源湾港务公司道路使用、维护费和安全管理费，被告负责安排专人每日进行道路卫生清扫。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原、被告身份证明材料，临时借道协议，罗源县劳动保障监察询问笔录，工伤认定申请中止通知书，不予受理通知书，被告公司职工考勤记录表等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告与被告公司之间未签订书面劳动合同，也未口头约定雇佣关系，原告在黄慧珍的介绍下从事道路清扫工作，其工资直接向黄慧珍领取，并未向被告公司直接领取过工资，对此事实原、被告双方均予以认可；虽然黄慧珍在罗源县劳动保障监察询问笔录中陈述原告工资是由被告支付并委托其代发，但被告对此予以否认，原告也未能进一步举证证明被告有否委托黄慧珍代发工资；黄慧珍在笔录中还陈述其于2011年10月份就介绍原告给被告华盛公司从事道路清扫工作，而原告陈述2012年5月份才受雇于被告华盛公司，二者之间存在矛盾，黄慧珍证言真实性有明显瑕疵。对于罗源湾港务有限公司与被告签订的临时借道协议，双方均予以确认，该协议可以证明被告向罗源港务公司临时借用道路，并支付相关费用、安排专人进行道路清扫，但并不足以证明被告安排进行道路清扫的人员就是被告佘有花。被告华盛公司举证的职工考勤记录表，名单中并无被告佘有花名字，且被告抗辩依照临时借道协议雇佣清扫道路的人员林理凯、吴尔细，两人名字在该记录表中能明显体现。综上，本案的证据不足以证明被告委托他人代为雇佣原告，以及委托他人向原告代发工资的事实，原告主张其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告佘有花的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一四年五月二十六日
书记员 郑章芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第390号
原告刘某某，女，汉族。
被告唐某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以证据不足为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案征收案件受理费150元，由原告刘某某全部负担。
代理审判员 刘应文
二〇一四年三月十二日
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第390号
原告刘某某，女，汉族，住四川省罗江县。
被告唐某某，男，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以证据不足为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案征收案件受理费150元，由原告刘某某全部负担。
代理审判员 刘应文
二〇一四年三月十二日
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04438号
原告重庆市天鸿物流集团有限公司，住所地重庆市万州区高梁镇泗华路南坪桥头，组织机构代码76592679-6。
法定代表人黄定菊，经理。
委托代理人高毓镜（特别授权），系原告公司员工。
被告朱长江，男。
本院在审理原告重庆市天鸿物流集团有限公司与被告朱长江挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市天鸿物流集团有限公司撤回对被告朱长江的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告重庆市天鸿物流集团有限公司负担。
代理审判员 曾 途
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨程程
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初275号
原告程方辉，男，1971年9月27日生，汉族，住瑞金市。
被告张健斌，男，1968年9月11日生，汉族，住瑞金市。
被告杨秉娇，女，1970年3月8日生，汉族，住瑞金市。
原告程方辉与被告张健斌、杨秉娇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程方辉到庭参加诉讼,被告张健斌、杨秉娇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程方辉向本院提出诉讼请求：1.判决被两被告立即归还原告借款本金409880元，并从2016年4月15日起按月利率1.5%计算利息至款清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有生意往来的业务关系。2016年4月15日，被告向原告借到409880元。同时，被告向原告出具借条一张。事后，原告要求被告偿还借款本息，被告却以无钱偿还为由拖延，至今未清偿借款本息。为此，诉至法院。
被告张健斌、杨秉娇未作答辩,亦未提交证据。
本院经审理查明：被告张健斌与被告杨秉娇系夫妻关系。2014年，被告张健斌因需资金周转，向原告多次借款共计200000元；被告张健斌曾在原告处多次购买轮胎等货物，共欠货款209880元。2016年4月15日，经原告与被告张健斌结算，被告张健斌向原告出具借条一张，言明：欠款金额为409880元、月利率1.5%。此后，因被告未支付欠款及利息，引起本讼。
以上事实，有经庭审质证的原告身份证、瑞金市民政局出具的两被告婚姻登记信息、（2016）赣0781民初1711号民事调解书、2016年4月15日的借条、2014年7月25日的中国建设银行转账凭条、谈话录音、证人徐某、程某的出庭证言及当事人的庭审陈述等证据在卷，可以证明。
本院认为，原告程方辉与被告张健斌因民间借贷及买卖合同，形成了明确的债权债务关系；被告张健斌未按结算约定及时履行付款义务，显属违约，应承担本案付款责任。故对原告要求被告张健斌支付欠款409880元及自2016年4月15日起按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告杨秉娇未提交证据证明该债务系夫妻一方的个人债务、或因实施违法犯罪行为形成的非法债务、或虚构债务，本院依法按系两被告夫妻共同债务处理，被告杨秉娇应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张健斌、杨秉娇应在本判决生效后十日内向原告程方辉支付欠款409880元，及自2016年4月15日起按月利率1.5%计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7909元，由被告张健斌、杨秉娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李恭明
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初275号
申请人程方辉，男，1971年9月27日生，汉族，住江西省瑞金市。
被申请人张健斌，男，1968年9月11日生，汉族，住江西省瑞金市。
被申请人杨秉娇，女，1970年3月8日生，汉族，住江西省瑞金市。
本院在审理程方辉与张健斌、杨秉娇民间借贷纠纷一案过程中，程方辉于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，要求对张健斌、杨秉娇所有的座落于瑞金市象湖镇锦江名城锦绣园××-××-××号套房（房权证号码：0100122-××号）进行查封，并提供了其所有的座落于瑞金市象湖镇内环路-××号地的国有土地使用权（瑞国用2005字第××号）作为保全担保。
本院认为，程方辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张健斌、杨秉娇所有的座落于瑞金市象湖镇锦江名城锦绣园××-××-××号套房（房权证号码：0100122-××号）；查封期间二年。
二、查封申请人所有的座落于瑞金市象湖镇内环路-××号地的国有土地使用权（瑞国用2005字第××号）；查封期间二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李恭明
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初275号之一
申请人程方辉，男，1971年9月27日生，汉族，住江西省瑞金市。
被申请人张健斌，男，1968年9月11日生，汉族，住江西省瑞金市。
被申请人杨秉娇，女，1970年3月8日生，汉族，住江西省瑞金市。
本院于2017年2月17日作出（2017）赣0781民初275号财产保全的裁定，现因申请人申请保全的财产已过户至他人名下致使无法保全，申请人申请解除对其担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对程方辉所有的位于瑞金市象湖镇内环路-××号地的国有土地使用权（瑞国用2005字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李恭明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初275号原告程方辉，男，1971年9月27日生，汉族，住瑞金市。被告张健斌，男，1968年9月11日生，汉族，住瑞金市。被告杨秉娇，女，1970年3月8日生，汉族，住瑞金市。原告程方辉与被告张健斌、杨秉娇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程方辉到庭参加诉讼,被告张健斌、杨秉娇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程方辉向本院提出诉讼请求：1.判决被两被告立即归还原告借款本金409880元，并从2016年4月15日起按月利率1.5%计算利息至款清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有生意往来的业务关系。2016年4月15日，被告向原告借到409880元。同时，被告向原告出具借条一张。事后，原告要求被告偿还借款本息，被告却以无钱偿还为由拖延，至今未清偿借款本息。为此，诉至法院。被告张健斌、杨秉娇未作答辩,亦未提交证据。本院经审理查明：被告张健斌与被告杨秉娇系夫妻关系。2014年，被告张健斌因需资金周转，向原告多次借款共计200000元；被告张健斌曾在原告处多次购买轮胎等货物，共欠货款209880元。2016年4月15日，经原告与被告张健斌结算，被告张健斌向原告出具借条一张，言明：欠款金额为409880元、月利率1.5%。此后，因被告未支付欠款及利息，引起本讼。以上事实，有经庭审质证的原告身份证、瑞金市民政局出具的两被告婚姻登记信息、（2016）赣0781民初1711号民事调解书、2016年4月15日的借条、2014年7月25日的中国建设银行转账凭条、谈话录音、证人徐某、程某的出庭证言及当事人的庭审陈述等证据在卷，可以证明。本院认为，原告程方辉与被告张健斌因民间借贷及买卖合同，形成了明确的债权债务关系；被告张健斌未按结算约定及时履行付款义务，显属违约，应承担本案付款责任。故对原告要求被告张健斌支付欠款409880元及自2016年4月15日起按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告杨秉娇未提交证据证明该债务系夫妻一方的个人债务、或因实施违法犯罪行为形成的非法债务、或虚构债务，本院依法按系两被告夫妻共同债务处理，被告杨秉娇应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张健斌、杨秉娇应在本判决生效后十日内向原告程方辉支付欠款409880元，及自2016年4月15日起按月利率1.5%计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7909元，由被告张健斌、杨秉娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  周文文人民陪审员  廖庆明二〇一七年三月二十日书 记 员  李恭明