wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第978号
原告：重庆润宏物流有限公司商贸分公司。营业场所：重庆市潼南县梓潼街道办事处石院街80号。
组织机构代码：68149748-8。
负责人：唐林，经理。
委托代理人：李亮兵，重庆俊中律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被告：四川省隆昌县德融化工有限责任公司。住所：四川省隆昌县隆桥路***号。
法定代表人：李玉芬。
原告重庆润宏物流有限公司商贸分公司诉被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员魏吉方适用简易程序独任审判。后查明被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司下落不明，无人值守，本案需要向被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司公告送达。本案依法于2015年4月7日转为适用普通程序，由审判员魏吉方担任审判长并主审，与审判员刘波、人民陪审员叶学芬组成合议庭，共同负责对案件的审理。
本案的审理期间从2015年3月13日起至2015年11月13日止。本案于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告重庆润宏物流有限公司商贸分公司的委托代理人李亮兵到庭参加诉讼，被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告重庆润宏物流有限公司商贸分公司诉称：2014年11月4日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买一等品甲醇235吨，每吨2280元，金额合计535800元；原告派车在广安玖源化工有限公司提货，计量以广安玖源化工有限公司实际过磅数量为准；提货时间自合同生效之日起至2014年11月16日止；争议在非违约方所在地提请诉讼、传真有效等内容。2014年11月5日，原告向被告汇款535800元。2014年11月6日至2014年11月14日，原告共派车7次提货155.34吨，货款价格合计354175.2元。经电话协商一致，其余货物不再提取，货款由被告返还原告。此后，虽经原告多次催要，被告均拖延退款。为此，原告为保护其合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即返还原告货款181624.8元，本案诉讼费由被告承担。
被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司未答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及被告公司基本情况，证明双方当事人的诉讼主体资格。
2、购销合同及传真件，证明原、被告之间系买卖关系，原告向被告购买甲醇235吨，每吨2280元，合计金额535800元。
3、银行回单，证明在2014年11月5日原告已向被告支付全部货款535800元。
4、广安玖源化工有限公司物资过磅单，证明被告共向原告提供155.34吨甲醇，剩余79.66吨甲醇未向原告公司提供，所以被告方应退还原告货款181624.8元。
被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司未提交证据。
经审查，原告所提交的证据符合法律规定，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及有效证据，本院依法认定以下法律事实：
原告重庆润宏物流有限公司商贸分公司与被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司于2014年11月4日通过传真方式签订了书面《购销合同》，合同约定原告向被告购买一等品甲醇235吨，每吨2280元，总计货款535800元；原告派车在广安玖源化工有限公司提货，计量以广安玖源化工有限公司实际过磅数量为准；提货时间自合同生效之日起至2014年11月16日止；争议在非违约方所在地提请诉讼、传真有效等内容。
2014年11月5日，原告向被告汇款535800元。2014年11月6日至2014年11月14日，原告共派车7次到广安玖源化工有限公司提货155.34吨，货款价格合计354175.2元。对于未提货部分79.66吨，经原、被告双方协商一致决定不再履行，由被告方将剩余货款181624.8元退还给原告。但经原告多次向被告催收无果，故原告遂诉来本院。
本院受理后，查明被告公司下落不明，无人值守，即依法公告向被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司送达了诉讼文书。被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司在公告期满后既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为：原告重庆润宏物流有限公司商贸分公司与被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司签订购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故双方当事人之间买卖合同合法有效，本院依法予以保护。
虽然原、被告签订的《购销合同》约定原告向被告购买一等品甲醇235吨，总计货款535800元，但经双方当事人协商一致，对于未提货部分79.66吨不再履行，被告即应将相应的未履行部分的货款181624.8元退还给原告。但被告经原告多次催收无果，故原告请求被告返还原告货款181624.8元的理由成立，依法予以支持。被告未按约定将剩余货款退还给原告公司，导致本案纠纷的发生，被告应当承担本案的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司于本判决生效后五日内将货款181624.8元返还给原告重庆润宏物流有限公司商贸分公司
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3930元，公告费560元，合计4490元，由被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司负担（此款已由原告重庆润宏物流有限公司商贸分公司预交，被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司在给付原告欠款时一并支付给原告重庆润宏物流有限公司商贸分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 魏吉方
审 判 员 刘 波
人民陪审员 叶学芬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵璐璐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1720号
原告：绍兴恒芳针织有限公司。
法定代表人：陶德钧。
委托代理人：周斌照。
委托代理人：何俊。
被告：绍兴县新罗纺织有限公司。
法定代表人：姜海龙。
委托代理人：崔永进。
原告绍兴恒芳针织有限公司与被告绍兴县新罗纺织有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2010年11月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2010年11月30日作出（2010）绍商初字第1720号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员任高翔独任审判，于2011年2月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2011年3月14日、2011年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周斌照、被告的委托代理人崔永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间有业务往来。2010年4月至5月，原被告口头约定由被告为原告加工布料8988.4公斤，加工费57883.77元。原告于2010年7月19日向被告交付全部原料即40SC＋20D汗布8988.4公斤，并同时全额支付加工费57883.77元，被告写下收据一份为凭。至2010年7月29日，被告尚欠原告40SC＋20D汗布6767公斤，于是出具欠条一份承诺于2010年8月3日前将上述加工物交付原告。但被告至今未交付，仅向原告支付63063元作为部分赔偿。故诉请：1、判决被告支付给原告40SC＋20D成品布6767公斤（或赔偿原告经济损失177165.50元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1、解除双方之间的布料加工合同；2、由被告赔偿原告经济损失177165.50元。
被告答辩称，因为原告没有及时取货，货已经卖给别人了。被告已经有汽车及针织坯布抵给原告，以货抵货，原告业务员也同意了，但原告在起诉状上没有说明。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年7月19日被告所出具的收条两份，证明原被告口头成立承揽合同，原告已经支付加工费和被告应依约加工货物；
2、2010年7月29日被告出具给原告的欠条一份，证明被告还剩6767公斤40SC＋20D成品布未发；
3、增值税专用发票一份，证明40SC＋20D成品布原料加工的单价。
对于原告提供的证据，被告经质证认为对真实性均无异议。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、码单复印件七份；2、协议复印件一份；3、由刘晓兵出具的证明书一份。以证明被告与原告业务员彭劲松已就以货抵货达到一致协议，并已履行的事实。
对于被告提供的证据，原告认为对复印件不予质证。对于刘晓兵的证明书系证人证言，需证人出庭才为有效，故此证明书系无效证据，无证明效力。
本院经审查认为，因被告所举证据都为复印件且被告均不认可，故对七份码单复印件及一份协议复印件的真实性不予确认。因证明书系证人证言，在证人没有出庭作证的情况下，对该份证明书的真实性不予确认。
综上，结合当事人在诉讼中的陈述，本院确认如下事实：原被告协商一致约定由被告为原告加工布匹。为此，原告于2010年7月19日向被告交付了原料布匹进行加工并支付了加工费57883.77元，约定由被告发8988.4公斤的40SC＋20D汗布给原告。至2010年7月29日，被告尚有6767公斤的成品布未能交付给原告，被告出具欠条一份承诺于2010年8月3日前将上述布匹交付原告，但未能履行。之后已被告已向原告支付63063元作为赔偿，双方协商不成，遂成讼。
本院认为，原被告之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已经按约提供材料及支付加工款，被告理应交付相应的成品布。被告在庭审中自认已将布处理掉从而无法履行合同，已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。原告认为成品布按每公斤35.5元的数额进行计算被告也无异议，故本院以此为计算标准计算未交付的6767公斤成品布的价格，减去被告已经赔付的63063元即为原告可得到的赔偿。被告辩称双方对赔偿已经达成协议，因原告否认且被告亦无证据证明，故本院不予采信。对于被告在原告处的布匹，由于原告不同意以该批布匹抵充其可得的赔偿，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间达成的承揽加工合同；
二、被告绍兴县新罗纺织有限公司应赔偿给原告绍兴恒芳针织有限公司177165.50元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3843元，财产保全申请费1520元，合计5363元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3843元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 任高翔
人民陪审员 莫伯林
二〇一一年五月十一日
书 记 员 傅丽红
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执330号
申请执行人:游建军，居民。
被执行人:崔孟军，居民。
本院在执行游建军与崔孟军合伙协议纠纷一案中，于2017年4月18日以（2017）湘0623执330号执行裁定书查封了被执行人崔孟军价值人民币100000元的财产，但现暂不宜采取强制执行措施，经过财产调查未发现被执行人崔孟军其他可供执行财产,经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执330号申请执行人:游建军，居民。被执行人:崔孟军，居民。本院在执行游建军与崔孟军合伙协议纠纷一案中，于2017年4月18日以（2017）湘0623执330号执行裁定书查封了被执行人崔孟军价值人民币100000元的财产，但现暂不宜采取强制执行措施，经过财产调查未发现被执行人崔孟军其他可供执行财产,经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年八月二十四日书记员  邓永堪
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初230号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人敬某某，男，1993年10月2日出生于四川省南部县，汉族，初中文化程度，农民，住南部县。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人敬某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文出庭支持公诉，被告人敬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2016年6月15日晚上，被告人敬某某与雷某在南部县城东南街KTV唱歌、饮酒至次日凌晨1时许结束。被告人敬某某驾驶雷某的川XXX**号小型轿车，由南部县南隆镇东风路沿振兴街向蜀北大道方向行驶。当车行驶至南部县蜀北大道28号路段与刘某停放在街边的川XXX**号小型轿相撞，在倒车中又与赵某某行驶的川XXX**号小型轿车发生碰撞，造成三车局部受损的道路交通事故。南部县公安局交通警察大队民警陈某等人接警后赶到现场，发现被告人敬某某饮酒驾驶机动车，从现场将被告人敬某某带至南部县人民医院急诊室提取血流样本二份。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：从所送检敬某某血液中检出乙醇（酒精）成分，乙醇含量为241.6毫克/100毫升。
另查明，被告人敬某某与被害人赵某某、刘某自愿达成民事赔偿协议，积极赔偿了赵某某、刘某的车辆维修费用，并取得了谅解。
同时查明，2015年3月8日至5月11日，被告人敬某某多次到四川大学华西医院作CT检查，系双肺上叶、右下叶多发结节影，纵隔内未见增大淋巴结影，患有肺结核疾病。
上述事实，被告人敬某某在开庭审理中亦无异议，且有书证接受案登记表、立案决定书、到案情况说明、提取血液样本登记表、机动车驾驶证、车辆行驶证查询记录、暂扣机动车强制措施凭证、赔偿协议书、谅解书、四川大学华西医院实验医学科临床检验报告、户籍信息，证人雷某的证言，被害人赵某某的陈述，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，乙醇（酒精）含量理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敬某某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测血液中乙醇含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，侵害了道路运输管理秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人敬某某犯危险驾驶罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。并申请人民警察办案人员陈某出庭作证，陈某当庭陈述了被告人敬某某的到案情况，经被告人敬某某质证并无异议，本院予以采纳。被告人敬某某血液中乙醇含量高于200毫克/100毫升，系情节严重，依法应当从重处罚;被查获后能配合办案民警调查取证，认罪态度好；积极赔偿了赵某某、刘某的经济损失，并取得了谅解，具有积极地悔罪表现，可以从轻处罚。本院为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，确保他人生命、财产安全。根据被告人敬某某的犯罪事实和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条和最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人敬某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元。罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴清。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国超
二〇一六年十月二十八日
书记员 柏春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第(二)项：血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的,人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更571号
罪犯王根升，男，1973年1月5日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2009年10月15日作出（2009）威刑初字第360号刑事判决，认定被告人王根升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人王根升不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年12月4作出（2009）黔毕中刑终字第457号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年7月10日起至2019年7月9日止。于2009年12月18日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月、2014年11月经本院两次裁定减刑共二年八个月，减刑后刑期应执行至2016年11月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王根升在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年7月获改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王根升在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王根升减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1929号
原告管某。
委托代理人李某。
被告姜某。
原告管某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2013年xx月xx日受理后，依法由代理审判员吕晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告管某及委托代理人李某、被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年xx月xx日登记结婚（双方均系再婚），婚后无子女。因婚前了解少，婚后发现双方性格各异，经常为家务琐事争吵打架，未建立其真正的夫妻感情，因打架，原告于2013年xx月xx离家，分居至今。现夫妻感情确已破裂，和好无望，为此提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，财产依法分割，一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年xx月xx日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，但未举证证明，被告亦不认可。
以上事实原告提供的结婚证及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好，尽管双方在日常生活中产生过矛盾，但没有达到感情破裂程度，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强信任，是能够和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告管某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 吕晓明
二〇一三年十二月五日
书 记 员 尹倩倩
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终374号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1048号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年11月2日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第340号答复书之（咨询）不再按照《政府信息公开条例》有关规定向其答复违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定认定事实不清，证据不足，适用依据错误。上诉人所诉非“海淀区政府（2015）第340号答复书”，系海淀区政府（2015）第340号答复书诸多行政行为之其一、其二，亦即“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“（咨询）不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”，未有重复起诉。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事人不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第340号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第340号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李旭晗
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第164号
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行。
负责人费晓娴。
委托代理人田建明。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告林兴凑。
委托代理人时准，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被告林兴凑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的委托代理人田建明、朱耀华和被告林兴凑的委托代理人时准等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉称，2011年7月29日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定被告向原告借款1，100，000元（人民币，下同），借款期限264个月，被告以上海市浦东新区牌楼东路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告自2014年11月20日起未按约还款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。故起诉要求：1、被告归还原告借款本金1，029，124.97元；2、被告支付原告暂计至2015年3月30日的利息27，411.16元、逾期罚息738.97元及自2015年3月31日起至实际还款日止按贷款合同约定计算的利息、罚息；3、被告赔偿原告律师费损失52，800元；4、若被告届期不履行上述付款义务，原告有权以被告所有的上海市浦东新区牌楼东路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、贷款合同及附件各1份，证明原、被告之间存在借款合同关系；
2、上海市房地产登记证明1份，证明原告对抵押物已办理抵押登记手续，依法享有抵押权；
3、借款凭证1份，证明原告已依约发放贷款；
4、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单各1份，证明被告欠款情况；
5、聘请律师合同、律师费发票、律师费付款凭证各1份，证明原告因提起诉讼产生的律师费损失，按贷款合同约定应由被告承担。
被告林兴凑辩称，原告主张的律师费金额过高，对于原告其余诉讼请求无异议。
经审理查明：2011年7月29日，原告与被告签订编号为2011年字791号贷款合同，约定被告为购买上海市浦东新区牌楼东路XXX弄XXX号XXX室房屋所需向原告借款1，100，000元，借款期限22年，借款利率按中国人民银行相应档次贷款基准利率执行，合同签订时贷款月利率为5.875‰，贷款逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。还款方式为等额本息还款法，约定还款日为每月20日。合同还约定：被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告纠正违约行为或宣布合同项下贷款本息提前到期并依法行使抵押权；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。被告以前述房产为借款作抵押担保，担保范围为合同项下被告全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，双方至房地产登记部门办理了抵押权登记手续，原告于2011年10月8日向被告发放了贷款。被告自2014年11月20日后再未还款，至2015年3月30日，被告拖欠原告借款本金1，029，124.97元、利息27，411.16元及罚息738.97元。原告催索无着，遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费52，800元。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。被告自愿以上海市浦东新区牌楼东路XXX弄XXX号XXX室房产为借款设定抵押担保，抵押权自登记时设立。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时足额还款，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并行使抵押权。被告对借款事实无异议，仅认为原告主张的律师费金额过高，对此本院认为，律师费系原告为实现其债权而发生的相关费用，且该收费未超过上海市律师服务收费政府指导价标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、被告林兴凑于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行借款本金1，029，124.97元、暂计至2015年3月30日的利息27，411.16元、罚息738.97元及自2015年3月31日起至实际还款日止按照双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定计算的各类利息；
二、被告林兴凑于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行律师费损失52，800元；
三、被告林兴凑届期不履行上述判决主文第一至第二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行可以与抵押人林兴凑协议，以坐落于上海市浦东新区牌楼东路XXX弄XXX号XXX室处的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告林兴凑清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7，395.34元、财产保全费5，000元，由被告林兴凑负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第164号原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行，经营地上海市闵行区。负责人费晓娴。委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告林兴凑，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省宁德市。被告林月安，女，1974年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被告林兴凑、林月安金融借款合同纠纷一案期间，原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林兴凑、林月安的银行存款人民币1,110,075.10元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告林兴凑、林月安的银行存款人民币1,110,075.10元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年四月一日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2502号
原告徐振亭，男，生于1933年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告温洪孝，男，生于1961年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人温洪亮，男，生于1976年7月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告徐振亭与被告温洪孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日第一次公开开庭进行审理，原告徐振亭、被告温洪孝委托代理人温洪亮到庭参加诉讼。本院于2015年10月10日第二次公开开庭进行审理本案，原告徐振亭到庭参加诉讼，被告温洪孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，被告向我借款47800元，月息1.5%，2015年2月4日到期。到期后，被告未偿还本息，请求判令被告偿还借款本金47800元及利息，诉讼费由被告承担。
被告温洪孝辩称，对借款事实没有异议。
经审理查明，2012年9月18日，被告从原告处借款8万元。2013年5月3日，被告偿还原告5万元，并向原告出具39000元的欠条。2014年8月4日，被告重新向原告出具借条，借条载明借款金额为47800元、月息为1.5%、借款期限为半年。2014年8月4日至本案审理终结前，被告未偿还原告借款本息。
上述事实，有借条1份及原告陈述、被告答辩予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告形成民间借贷法律关系，被告欠原告借款本金47800及利息，证据充分，被告应按约定的期限偿还原告借款并支付利息。原告要求被告偿还借款本金47800元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告温洪孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告温洪孝偿还原告徐振亭借款本金47800元。
二、被告温洪孝支付原告徐振亭借款利息，借款利息以47800元为基数，自2014年8月4日起至本判决书生效之日止，按月利率1.5%计算。
上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告温洪孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一五年十月十九日
书记员 焦玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10194号
原告张燕锋，男，1982年9月22日出生。
被告宋飞，男，1988年9月8日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告张燕锋与被告宋飞、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张燕锋、被告宋飞、被告平安公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕锋诉称：2015年3月22日，我驾驶车牌号为×××的白色凯迪拉克小型轿车在北京市经济技术开发区永昌南路建安街路口由南向北方向正常行驶，宋飞驾驶车牌号为×××的红色马自达小轿车从西向东方向闯红灯行驶，与我驾驶的车辆发生撞击，导致我的车辆损毁。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队第5017239号交通事故认定书认定，宋飞在本次事故中负全部责任。因我的车辆毁损严重，不得不拖到4S店维修至2015年5月15日，维修费共计支付16万元，该费用由我先行垫付；经多次协商，宋飞才同意保险公司支付我垫付的维修费，目前维修费用已由宋飞的保险公司支付给我。在维修期间，为了工作生活方便，我出行只好打车，共支付打车费881元。此外，维修后的车辆贬损显而易见，经北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司鉴定，车辆贬值为66200元，我垫付贬值鉴定费7120元。综上，为维护我的合法权益，请求法院判决：1、宋飞赔偿我因车辆受损替代交通工具打车费用881元；2、宋飞赔偿我车辆贬值损失66200元及贬值鉴定费7120元；3、本案诉讼费用由宋飞承担。
被告宋飞辩称：我的车辆已投保了保险，如保险公司可以代为赔偿的我同意，保险公司不能赔偿的我也不同意赔偿。不同意张燕锋的诉讼请求。
被告平安公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元，有不计免赔，我公司已先行垫付交强险项下车辆维修费167520元，施救费320元，本次事故直接损失已赔偿完毕。对张燕锋诉求的打车费、车辆贬值损失及鉴定费、诉讼费均属于交通事故造成的间接损失，不属于保险范围，我公司对以上所有项目均不同意承担。打车费在法律赔偿上属于交通费范畴，属于人身伤残项下，此项没有法律依托不应得到法律支持。张燕锋陈述的如为代步费用，对应我公司赔偿项目为代步险，但宋飞未投保该险种，如法律认定合理，则应认定由侵权人承担。张燕锋的车辆自鉴定报告首页看，车况不符合最高人民法院规定的符合贬值鉴定的条件，张燕锋的损失属于自行扩大的损失，所以不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月22日，张燕锋驾驶车牌号为×××的白色凯迪拉克小型轿车在北京市经济技术开发区永昌南路建安街路口由南向北方向行驶（绿灯），宋飞驾驶车牌号为×××的红色马自达小轿车从西向东方向行驶（红灯），两车相撞。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队针对此次事故作出简易程序处理交通事故认定书，认定宋飞负全部责任；并记载车辆损坏，无人受伤。×××小客车登记在张燕锋名下，张燕锋系该车的所有人，车辆购买日期为2014年5月31日，车辆注册日期为2014年7月1日。×××小客车登记在宋飞名下，宋飞系该车的所有人，其为该车在平安公司投保机动车第三者责任强制保险（即交强险；医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元）及第三者责任商业保险（即商业三者险，保险金额为500000元，签订了不计免赔特约条款），此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，张燕锋将车辆送修，至2015年5月15日维修完毕，车辆维修费用已由平安公司向张燕锋支付。张燕锋提交交通费发票，主张其因维修车辆产生替代交通费881元。
庭审中，平安公司提交投保单和机动车辆保险条款，其中机动车辆保险条款第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；……（六）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失”，证明宋飞在投保单上签名，双方约定了保险免责条款，其公司已尽到告知义务。张燕锋、宋飞对上述证据的真实性及证明目的均无异议。
2015年11月30日，北京联首资产评估事务所有限公司作出资产评估报告，认定车牌号为×××的车辆因交通事故造成的贬值损失为51100元；张燕锋支付鉴定费2000元。经组织质证，张燕锋、平安公司对上述评估报告无异议，宋飞对上述评估报告提出口头异议，称该车辆没有折旧。为此，本院为宋飞指定了书面异议期，宋飞在规定期限内未提交书面异议意见，本院视为其认可该评估报告的意见。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修清单、投保单、机动车辆保险条款、鉴定费发票、交通费发票、资产评估报告等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，双方对北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队针对此次交通事故作出的事故认定并无异议，本院予以认定。事故认定书显示宋飞对本案事故承担全部责任，宋飞依法应当对张燕锋的合理损失承担赔偿责任。本案的争议焦点在于因交通事故造成的车辆贬值损失及替代交通费是否应当赔偿以及赔偿数额如何确定。关于车辆贬值损失一项，从现有证据看，张燕锋的车辆在交通事故后虽经修复，但其贬值损失是客观存在的；综合考虑×××车辆事发前的使用年限、折旧程度、事发时的毁损状况等情况，并参考评估报告，本院酌定×××车辆的贬值损失为45000元。关于替代交通费一项，张燕锋因交通事故导致其无法使用车辆，其为此所产生的通常替代性交通工具的合理费用宋飞应予以赔偿；结合×××车辆的维修时间及张燕锋所提交的交通费票据，张燕锋主张的替代交通费881元数额合理，本院予以确认。依据查明事实，平安公司对上述车辆贬值损失及替代性交通费均不承担赔偿责任，故宋飞对于张燕锋的上述损失承担全部赔偿责任。对于张燕锋诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告宋飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张燕锋车辆贬值损失四万五千元、替代性交通费八百八十一元；
二、驳回原告张燕锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十八元、鉴定费二千元，由被告宋飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋媛媛
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行立终字第93号
上诉人（原审原告）安阳华远安装有限公司，住所地安阳市。
法定代表人尚新华，总经理。
被上诉人（原审被告）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市。
法定代表人李海生，局长。
原审第三人宋大波（宋宇飞），男，1985年9月12日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原审第三人黄立军，男，1985年11月2日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人安阳华远安装有限公司因与被上诉人安阳县人力资源和社会保障局、原审第三人宋大波、黄立军工伤认定一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：安阳县工业安装建筑公司系安阳县属国有企业，于2004年下半年改制为民营的安阳华远安装有限公司，新公司承接了原公司的债权债务。2004年7月5日，安阳县人力资源和社会保障局对安阳华远安装有限公司作出安县劳社工伤认字（2004）10号工伤认定通知书，并于同年7月15日通过特快专递邮寄给安阳华远安装有限公司。该工伤认定通知书认定宋大波系原安阳县工业安装建筑公司职工，宋大波2003年4月12日在河北新集工地所受伤害为工伤。该工伤认定通知书注明“如对本工伤认定结论不服，可在接到本通知书之日起60日内依法向安阳县人民政府或安阳市劳动和社会保障局申请行政复议，也可依法向安阳县人民法院提起行政诉讼”。安阳华远安装有限公司诉称，根本没有收到被告的上述工伤认定通知书，安阳县人力资源和社会保障局提交的证据国内特快专递邮件详情单也没有显示收件人即安阳华远安装有限公司签收了上述工伤认定通知书。2004年8月24日宋大波向安阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求安阳华远安装有限公司公司赔付其工伤津贴、一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金等8万余元。安阳华远安装有限公司于2005年1月24日向仲裁机关提交的书面答辩中辩称就宋大波工伤赔偿一案辩解称宋大波不是安阳县工业安装建筑公司职工。之后宋大波向仲裁机关撤回申请。
2005年5月26日宋大波以黄立军为被告向安阳市殷都区人民法院提起人身损害赔偿纠纷诉讼。同年10月19日殷都区人民法院作出（2005）殷民调初字第67号民事判决，判决黄立军赔偿宋大波各项经济损失35275元。黄立军不服向本院提起上诉，本院于2010年1月8日作出（2009）安民一终字第653号民事判决，黄立军不服向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2010年7月2日作出民事裁定，指令本院再审此案，本院于2011年3月4日作出（2011）安民再终字第24号民事判决，维持本院（2009）安民一终字第653号民事判决。黄立军仍不服，再次向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2012年5月15日作出民事裁定，撤销本院（2011）安民再终字第24号民事判决、（2009）安民一终字第653号民事判决和殷都区人民法院（2005）殷民调初字第67号民事判决，发回殷都区人民法院重审，殷都区人民法院在重审过程中追加华远公司为第三人参加诉讼，并在2013年10月28日的庭审过程中由黄立军当庭出示了上述工伤认定通知书。第三人华远公司当庭辩称其公司没有收到工伤认定通知书，认为该工伤认定不合法。同年10月20日殷都区人民法院以宋大波与黄立军之间所争议的应是劳动争议中工伤保险待遇问题，须向劳动仲裁委员会申请仲裁后，再向人民法院提起民事诉讼为由，裁定驳回了宋大波的起诉。安阳县劳动人事仲裁委员会从受理之日已超过最长审限期限60日仍未出具仲裁裁决，后宋大波以安阳华远安装有限公司为被告、黄立军为第三人向殷都区人民法院提起工伤保险待遇诉讼。殷都区人民法院于2015年2月3日作出（2014）殷民二初字第210号民事判决，该民事判决认为，劳动者享受社会保险和福利待遇应当受到法律保护，劳动者在因工伤残时应当依法享受社会保险待遇。宋大波在工作中受伤致残。2014年2月20日宋大波向安阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，安阳华远安装有限公司就已知晓经过了工伤认定程序及工伤认定结论，但安阳华远安装有限公司未通过申请行政复议或提起行政诉讼的方式对该具体行政行为的效力予以确认，且在本民事案件审理过程中，安阳华远安装有限公司仍未就安阳县人社局作出的工伤认定这一具体行政行为的效力申请行政复议或提起行政诉讼，安阳华远安装有限公司的行为表明其放弃了通过法律救济途径解决争议的权益。该民事判决判令安阳华远安装有限公司与宋大波解除劳动关系，安阳华远安装有限公司支付宋大波医疗费、停工留薪期工资、工伤之后休息期内工资及一次性伤残补助金等306668.3元。安阳华远安装有限公司不服该一审民事判决提出上诉，本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2015年5月26日作出（2015）安中民二终字第784号民事判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：安阳华远安装有限公司在2013年10月28日参加殷都区人民法院组织的民事案件庭审时，及在2014年2月20日宋大波向安阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的仲裁过程中，就已见到了出示的上述工伤认定通知书，并已知晓了上述工伤认定的结论及申请行政复议和提起行政诉讼的时间期限及途径，但安阳华远安装有限公司未在上述工伤认定的规定期限内申请行政复议及提起行政诉讼，也未在1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月内提起行政诉讼。故可以认为安阳华远安装有限公司此次提起的行政诉讼已超过起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”。本案的争议焦点是本案工伤认定是否合法，是否超过起诉期限。上述生效的民事判决已经确认宋大波所受伤害为工伤，并享受工伤保险待遇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼标的已为上述生效的民事裁判所羁束。综上所述，安阳华远安装有限公司的起诉已超过起诉期限，所争议的诉讼标的已为生效的裁判所羁束。应驳回安阳华远安装有限公司的起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（九）项之规定，裁定：驳回原告安阳华远安装有限公司的起诉。
上诉人安阳华远安装有限公司不服原审裁定上诉称，安阳县人力资源和社会保障局作出的工伤认定通知程序不合法，上诉人的起诉未超过法定期限，请求撤销原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，自1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。上诉人安阳华远安装有限公司2013年10月28日在河南省安阳市殷都区人民法院参加庭审时，已经知道安阳县人力资源和社会保障局作出了工伤认定通知，但上诉人安阳华远安装有限公司向原审法院提起行政诉讼的时间为2015年4月8日，已经超过法定起诉期限且无正当理由。上诉人安阳华远安装有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。虽然原审裁定关于“本案诉讼标的已为上述生效的民事裁判所羁束”的相关表述不当，但处理结果正确，故予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 蕾
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第190-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人左党辉，男。
被执行人李晓娟，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行左党辉、李晓娟计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年9月3日向本院提交了结案报告，称左党辉、李晓娟已向其履行了义务，申请本院终结对左党辉、李晓娟的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年8月4日作出的（2014）开行执字第190号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年九月三日
书记员 童 华
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第333号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人麻万秋，绰号“条儿”，无业。2007年9月11日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十四日，并强制戒毒六个月；2008年7月1日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局强制戒毒二年；2011年7月29日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日；2011年11月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，于2013年1月28日刑满释放。2014年12月24日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年（均未执行）。2014年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）288号起诉书，指控被告人麻万秋犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员杜倩楠出庭支持公诉。被告人麻万秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月25日14时30分许，被告人麻万秋经事先电话联系，在本市下城区岳帅里111号门口，以人民币200元的价格将0.228克海洛因贩卖给谭某。被告人麻万秋被公安机关当场抓获，其随身携带的三星牌手机一部被依法扣押。
被告人麻万秋归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人麻万秋在开庭审理过程中无异议，并有证人谭某的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、浙江省计量科学研究院检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人麻万秋的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻万秋明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人麻万秋曾因毒品犯罪被判过刑，且在前罪有期徒刑刑满释放后五年内，又犯本罪，系毒品再犯及累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述，且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具立功情节，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人麻万秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具三星牌手机一部予以没收，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一五年五月十三日
代书 记员 吴 煜
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第199号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人程某甲，男，1992年2月8日出生，公民身份证号码：×××，汉族，深州市人，初中文化，住深州市。2014年10月29日因涉嫌故意伤害罪被深州市公安局取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2014年10月15日15时许，被告人程某甲在大屯镇北护庄村与南麦洼村交界处与被害人李某某因会车发生口角并引发打斗，被告人程某甲将被害人李某某面部打伤。经鉴定，李某某的伤情为轻伤二级。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人程某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述、证人耿某某、程某乙、于某某、曹某某证言、法医学人体损伤检验鉴定书、调解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人程某甲在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托深州市司法局考查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳敏
二〇一四年十二月五日
书记员 魏孟迪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第176号
原告曾三祥，男，1972年6月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区宝庆中路***号。
委托代理人曾晓文，湖南大行律师事务所律师。
被告周军，男，1979年10月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区火车南站东湖.日欣小区。
被告唐红君，女，1982年5月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区火车南站东湖.日欣小区。系被告周军之妻。
被告石君辉，男，1978年11月26日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇龙高路**号。
原告曾三祥与被告周军、唐红君、石君辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾三祥的委托代理人曾晓文到庭参加诉讼，被告周军、唐红君、石君辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾三祥诉称，2014年2月24日，被告周军以购买生产设备为由向原告借款500000元，承诺借款期限为2个月。原告于当日将全部借款交付给了被告周军，被告周军亦向原告出具了借据。借款到期后，经原告催收被告周军再次承诺于2014年11月25日还清本息。2014年11月28日，被告石君辉自愿为上述借款提供连带责任担保，并签署了《担保承诺》。被告唐红君系被告周军的妻子，该借款应为其夫妻共同债务。但时至今日各被告一直未归还借款本息。请求判决被告周军、唐红君共同偿还原告借款500000元和利息130000（利息按月利率2%自2014年2月24日计算至2015年3月23日，顺延照计），以及原告为实现以上债务所支付的律师代理费。
被告周军、唐红君、石君辉未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告周军与被告唐红君于2004年2月16日登记结婚。2014年2月24日，周军向原告曾三祥出具借据，借据内容为“今借到曾三祥人民币伍拾万元整，用于采购生产设备，借期贰个月，月息5%。逾期本人自愿承担债权人曾三祥为行使债权所支付的所有律师费、差旅费等一切开支。以上借款汇至以下账户，户名黄任如，账号6222081906000268122，开户行中国工商银行红旗路支行”。当日，曾三祥将475000元汇入黄任如的上述账户，黄任如于当天分三次将475000元汇入周军的账户。借款到期后，经曾三祥催收，周军未能偿还借款本息。2014年11月28日，被告石君辉出具了内容为“本人自愿以个人全部财产为周军所借曾三祥人民币伍拾万整借款本息（包括违约责任）承担连带担保责任”的《担保承诺》。
本案庭审中，原告明确表示不要求被告方承担原告的律师代理人费。
以上事实有借据、结婚证、担保承诺、电子银行回单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告因采购生产设备所需向原告借款，并向原告出具了金额为500000元的借据，但原告仅向指定的账户汇款475000元。双方在借据中明确约定借款汇入指定账户，原告称除汇款外另行支付现金25000元，却未能提供证据予以证明，故对本案的借款本金认定为475000元。被告周军与被告唐红君系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，该借款应由被告周军与被告唐红君共同偿还。被告石君辉为该借款提供连带保证担保，应对该借款承担连带清偿责任，被告石君辉在承担保证责任后，可向被告周军、唐红君追偿。被告方未能按照约定的期限偿还借款本息，属于违约行为，应承担本案全部责任。但借据中所约定的按月息5%计息过高，应参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍，按月利率2%计算为宜，被告方应支付的借款利息为123500元（利息按月利率2%，自2014年2月24日计算至2015年3月23日）。原告自愿放弃要求被告方承担律师代理费用的诉讼请求，是对自己权利的合法处分，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军、唐红君在本判决生效后10日内共同偿还原告曾三祥借款本金475000元及利息123500元（利息按月利率2%，自2014年2月24日计算至2015年3月23日，顺延照计）。
二、被告石君辉对被告周军、唐红君的上述借款本息应承担连带清偿责任，被告石君辉在承担保证责任后，可以向被告周军、唐红君追偿。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曾三祥其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费4400元，财产保全费3000元，共计人民币7400元，由被告周军、唐红君负担，被告石君辉承担连带责任（此款原告已垫付，限被告方于本判决生效后10日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐韬
二〇一五年四月八日
书记员 宁明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第176号
原告樊绍成。
被告ＸＸ勇。
被告安凤花。（系ＸＸ勇之妻）
本院在审理原告樊绍成诉被告ＸＸ勇、安凤花买卖合同纠纷一案中，原告樊绍成于2015年1月14日，以与被告达成调解意向，庭下自行解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊绍成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苏晓玫
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈凤军
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第176号原告蒋美琴，女，1974年4月28日出生。被告陈斯瑞，男，1973年6月24日出生。原告蒋美琴与被告陈斯瑞保证合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告蒋美琴到庭参加诉讼，被告陈斯瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋美琴诉称，请求法院判令被告立即偿还给原告借款40000元及其利息11200元（从2013年9月11日起至2014年11月11日止，按月利率2%计算），合计人民币51200元，并支付从2014年11月12日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）；本案的受理费由被告承担。被告陈斯瑞未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月11日，借款人詹昌平向原告借款人民币40000元，并出具一份借条给原告，双方约定借款利息为每月1500元，未约定借款期限。被告陈斯瑞和张英凤作为担保人在借条上签名，并约定对借款本息承担连带责任保证。借款后，原告向借款人和被告催讨未果，借款人詹昌平尚欠借款40000元及其利息11200元（从2013年9月11日起至2014年11月11日止，按月利率2%计算），合计人民币51200元。上述事实，原告提供借款人詹昌平出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告蒋美琴与债务人詹昌平之间因借贷产生的债权债务关系明确，被告陈斯瑞作为连带责任保证人在借条上签名，应按约对借款人詹昌平的该笔借款本息承担连带责任保证。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告蒋美琴要求被告陈斯瑞偿还借款本息计51200元，并支付从2014年11月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈斯瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈斯瑞应在本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告蒋美琴借款40000元及其利息11200元，合计人民币51200元；并支付从2014年11月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告陈斯瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  陈成祯二〇一五年二月十二日书 记 员  叶长衍附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1290号
原告王爱国，男，汉族，农民。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告王学林，男，汉族，农民。
被告王云娥，男，汉族，农民。
被告王子河，男，汉族，农民。
委托代理人杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
被告王全忠，男，汉族，农民。
委托代理人杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
被告王学亮，男，汉族，农民。
委托代理人杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
原告王爱国诉被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院递交了撤诉申请书。本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱国撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告王爱国承担。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 栾玉瑞
人民陪审员 郑瑞山
二〇一六年六月七日
书 记 员 于海燕
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宣恩民初字第00602号
原告李某，女，生于1969年5月12日，土家族，小学文化，务农。
委托代理人肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某，男，生于1966年3月10日，土家族，初中文化，务农。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李覃担任审判长，与人民陪审员谭代魁、王俊组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，与被告1986年8月经人介绍认识，1987年同居，未办理结婚登记，1988年8月24日生育一子取名张江，现在外务工。双方由于认识时间短，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生纠纷，且被告时常殴打原告。1998年1月，原、被告发生争吵后，原告便一个人出门务工，与被告分居至今，现夫妻感情已完全破裂。故请求法院判决原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、珠山镇咸池沟村委会的证明，用以证明原、被告的事实夫妻关系以及双方感情不和，分居多年的事实。
证据二、杨华的证明及身份证复印件，用以证明原、被告感情不和，分居多年的事实。
证据三、姚冬芝的证明及身份证复印件，用以证明原、被告感情不和，分居多年的事实。
原告提供的证据一，系当地基层组织依职权作出的证明文件，具有证明力，本院予以采信；原告提供的证据二、三与证据一其内容之间相互印证，具有关联性，来源合法，真实性强，具有证明力，本院予以采信。
被告张某书面答辩，称有事不能出庭，愿意与原告离婚。被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告未办理结婚登记，于1987年同居，属事实婚姻，1988年8月24日生育一子取名张江，现在外务工。双方婚姻生活初期，夫妻关系尚好，后因家庭琐事发生矛盾致感情不合分居多年而引起纠纷。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间为家庭琐事发生矛盾而长期分居，互不履行夫妻义务，已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，且被告亦书面答辩同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求合理，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 覃
人民陪审员 谭代魁
人民陪审员 王 俊
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 郑明勇
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申5号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）尤保存，公民身份号码：×××，男，1973年12月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）秦建平，公民身份号码：×××，男，1965年11月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
再审申请人尤保存因与被申请人秦建平民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2015）东民初字第452号民事判决及本院（2015）鄂民终字第1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尤保存申请再审称：被申请人秦建平用以证明”其已经全额履行了400万元借款”的证据不足。被申请人秦建平转付1800万元的时间与申请人尤保存向被申请人秦建平出具《借款单》及被申请人秦建平转付借款100万元的时间相差甚远，二审不具有关联性。被申请人秦建平所称”其以现金方式支付申请人尤保存借款502284.73元”无任何证据予以佐证。被申请人秦建平所主张的400万元借款与1800万元购房款属两个没有关联性的、且独立存在的法律关系。申请人尤保存与被申请人秦建平妻子李秀峰签订《房屋买卖协议》及申请人尤保存出具《收据》的行为客观存在，并由被申请人秦建平及其妻子李秀峰持有，应当推定申请人尤保存的主张成立。人民法院应当对申请人尤保存与被申请人秦建平所约定月利率3%进行调整。综上，申请人尤保存请求撤销一、二审判决，对本案予以再审改判。
被申请人秦建平未作答辩。
本院认为，再审申请人尤保存未提供有效证据证明其再审请求，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人尤保存的再审申请。
审 判 长 刘华
审 判 员 赵凯
代理审判员 刘敏
二〇一七年四月十日
书 记 员 贺慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1991号
原告：衡水众鑫工程橡塑有限公司，住所地：衡水市桃城高新技术产业开发区，统一社会信用代码：911311026857194474。
委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。
法定代表人：崔建学。
被告：杨海元，男，1981年7月10日出生，汉族，现住河间市。
原告衡水众鑫工程橡塑有限公司（以下简称：“衡水众鑫公司”）与被告杨海元因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年4月21日立案。在审理过程中，原告衡水众鑫公司以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告衡水众鑫公司的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告衡水众鑫工程橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计940元，由原告衡水众鑫工程橡塑有限公司承担。
审判员 辛阳阳
二〇一七年五月十二日
书记员 朱晓音
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第269号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李金浩，男。
被执行人刘静，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第271号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月12日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第271号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李金浩、刘静违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批，于2010年10月19日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年11月12日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费12000元，还应缴纳社会抚养费28000元。申请执行人于2014年4月18日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李金浩、刘静征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第271号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年五月二十六日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1886号
罪犯毛成业，男，1984年7月9日出生于贵州省安龙县，布依族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）温刑初字第184号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2013年4月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯毛成业在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯毛成业在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛成业在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛成业减刑一年十个月（刑期至2030年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第23号
原告ＸＸ，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告傅顺飞，男，汉族，吉水县人，家住吉水县。
原告ＸＸ诉被告傅顺飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员易宗禄独任审判，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告傅顺飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年8月24日，被告以急需资金周转为由向原告提出借款，原告将现金1万元借给被告，被告承诺一个月后归还。借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告以各种理由搪塞拒不履行还款义务。据此，请求法院判令被告归还借款1万元及逾期付款利息。本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原、被告系朋友。2014年8月24日，被告傅顺飞向原告借款1万元。并向原告出具借条，并口头约定月利率4分。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由搪塞。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款1万元及利息，利息按月利率2分计息。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法债权应受法律保护。被告傅顺飞因做生意急需资金周转于2014年8月24日向原告ＸＸ借款1万元，借款到期后，被告拖欠不还。现原告主张被告偿还借款本金1万元及利息，利息按月利率2分计算的诉讼请求应予支持。被告傅顺飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告傅顺飞在本判决生效之日起十日内付清所欠原告ＸＸ借款本金1万元及利息（利息按每月贰分计息，时间从2014年8月25日起至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告傅顺飞承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一五年一月十九日
书记员 陈玉兰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02577号
罪犯许健。曾因犯盗窃罪，于2005年11月4日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年10月20日作出（2011）吴刑二初字第0350号刑事判决，认定被告人许健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年7月13日起至2022年7月12日止。责令被告人许健继续退赔赃款人民币40810元。判决发生法律效力后，2011年11月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4630号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2021年11月12日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯许健，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯许健减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月、2015年1月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判处罚金人民币二万元、退赔赃款人民币40180元均未履行，但已提供由本人书写，民政部门盖章的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件；但因家庭困难证明系其自行书写，对内容的真实性难以确认。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，裁定如下：
对罪犯许健减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年1月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 丹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第11号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁燕君，曾用名梁彦军，男，1970年6月14日出生。
辩护人吕继超，河南京港律师事务所律师。
辩护人梁静，女，1989年12月10日出生。系梁燕君之女。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控梁燕君犯寻衅滋事罪一案，于2013年11月21日作出（2013）虞刑初字第142号刑事判决。梁燕君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员杨永香、王洪波出庭履行职务，梁燕君及辩护人吕继超、梁静到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，李某某在虞城县芒种桥乡芒种桥村商业街进行联建房开发期间，于2011年8月29日与拆迁户梁某甲签订了置换协议。后在拆除梁某甲的房屋时，梁燕君夫妇以梁某甲的五间房屋有其两间为由，在工地上进行谩骂，阻碍施工，并以联建房手续不全，要去省市上访、让新闻媒体曝光相威胁，要求芒种桥乡政府出面解决。李某某不得已于2011年11月14日与梁燕君签订协议，以20000的价格卖给梁燕君标准住宅房一套。2012年10月，联建房竣工后，梁燕君多次要求李某某交付房屋，因李某某一直未交付房屋，梁燕君夫妇遂将李某某已卖给周某的一套房子强行占有，并将门锁换掉，进行装修。经估价该套房屋价值190000元。
原审认为，梁燕君无事生非，强拿硬要、任意占有他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后梁燕君仍不退还占用的房屋，无悔罪表现，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，判决：被告人梁燕君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。
梁燕君上诉称，李某某拆除的五间房屋有两间归他所有，李某某应给他赔偿；李某某和他签订有赔偿协议，没有强行占有李某某开发的房屋；其行为不构成寻衅滋事罪，请求宣告无罪。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
虞城县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一、二审开庭审理时当庭出示并经质证，二审查明的事实与一审相同。对所列证据予以确认。
二审出庭检察员的意见是本案事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，评判如下：
一、关于梁燕君上诉及辩护人辩称李某某拆除的五间房屋有两间归梁燕君所有，李某某应给梁燕君赔偿的问题。经查，梁燕君、梁某甲、梁某乙的父亲殡葬后由杨某某、闫某某主持为兄弟三人进行分家，将其父亲的老宅基地及地上的五间房屋分给了梁某甲，其余的土地分给了梁某乙、梁燕君，兄弟三人对该分家意见均无异议，且已实际履行。在李某某与梁某甲达成拆迁赔偿协议时，梁燕君没有提出异议。梁某甲的房子被拆除后，梁燕君自己写了一份五间房屋中有他两间的分家协议，经核实梁某甲、梁某乙、杨某某、闫某某均不认可该协议的内容，因此该协议系梁燕君伪造的，被拆除的五间房屋归梁某甲所有，梁燕君没有所有权。梁燕君伪造分家协议称有其两间，目的是为了勒索李某某。故该上诉理由及辩护意见不成立。
二、关于梁燕君上诉及辩护人辩称李某某和其签订了赔偿协议，没有强行占有李某某开发的房屋，不构成寻衅滋事罪的问题。经查，被拆除的五间房屋为梁某甲所有，与梁燕君无关。李某某和梁某甲达成拆迁赔偿协议并将房屋拆除后，梁燕君伪造一份分家协议书，谎称有其两间，要求李某某还要对其赔偿，遭拒绝后，梁燕君阻止施工，并要求乡政府出面给予解决，如果乡政府不给解决，他们就去省市、北京上访，让新闻媒体曝光，在网上发帖子，让乡政府给开发商施加压力给他们一套房屋。梁燕君夫妇一边给乡政府施压，一边和开发商吵闹阻止施工，采取威胁要挟的手段迫使停工两个月。李某某为了能尽快恢复施工，在被迫无奈情况下与梁燕君签订了一份以20000元的价格卖给梁燕君一套开发好的标准住宅房协议，该协议不是李某某真实意思的表示。2012年10月，联建房竣工后，梁燕君夫妇强行将李某某已卖给周某的一套房屋的门锁换掉，并进行装修，强行占为已有。本院认为，梁燕君为达到非法占有他人财物的目的，捏造事实，无理取闹，滋扰生事，阻止施工造成损失，又任意强占他人财物，数额巨大，拒不退还，公然破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。故该上诉理由及辩护意见不成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇明
审 判 员 陈建国
代理审判员 李 彦
二〇一四年四月十四日
书 记 员 董遥远
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第51号
原告：始兴县涌泉保洁服务有限公司，地址：始兴县太平镇。
法定代表人：刘玉嫦，职务：经理。
被告：钟凤娇，女，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县太平镇。
本院在审理原告始兴县涌泉保洁服务有限公司诉被告钟凤娇物业服务合同纠纷一案中，原告始兴县涌泉保洁服务有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以打算与被告私下协商解决本案纠纷为由而申请撤诉，系原告行使、处分自已诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告始兴县涌泉保洁服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告始兴县涌泉保洁服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 李炳城
二〇一四年四月九日
书记员 邓 雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第647号
申请人曲丕香，女，1948年9月14日出生，汉族，城镇居民，住济南市历下区。
申请人孙鲁英，女，1973年4月13出生，汉族，城镇居民，住济南市历下区。
委托代理人所玉芝，系孙鲁英的表妹。
本院于2015年7月9日受理了申请人曲丕香、孙鲁英关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人曲丕香、孙鲁英因房屋继承纠纷，于2015年7月9日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙克勇名下，座落于莱州市文昌路街道东庄头村的房屋【房屋所有权证号：莱房字第2**号；土地使用证号：莱宅集建（91）字第01130267号】，由甲方曲丕香继承，归甲方曲丕香所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年七月九日
书记员 綦俊娟
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执415号
申请执行人:王志平，男，1976年2月20日出生，汉族住遂昌县。
被执行人：张彪，男，1984年10月16日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：朱玲娟，女，1988年9月21日出生，汉族住遂昌县。
被执行人：朱武，男，1985年7月21日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：毛飞云，女，1987年12月9日出生，汉族住遂昌县。
被执行人：曾子文，男，1977年4月30日出生，汉族住遂昌县。
申请执行人王志平与被执行人张彪、朱玲娟、朱武、毛飞云、曾子文借款合同纠纷一案，遂昌县人民法院于2016年3月18日作出（2016）浙1123民初187号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王志平于2017年2月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张彪、朱玲娟应归还申请执行人王志平借款本金60000元及利息。被执行人朱武、毛飞云、曾子文对上述给付款款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人张彪、朱玲娟、朱武、毛飞云、曾子文的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均无反馈，暂无其他财产可供执行，被执行人已无下落。故申请执行人王志平申请（2017）浙1123执415号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏时雨
二〇一七年六月三十日
书记员 张树聪
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执415号申请执行人:王志平，男，1976年2月20日出生，汉族住遂昌县。被执行人：张彪，男，1984年10月16日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：朱玲娟，女，1988年9月21日出生，汉族住遂昌县。被执行人：朱武，男，1985年7月21日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：毛飞云，女，1987年12月9日出生，汉族住遂昌县。被执行人：曾子文，男，1977年4月30日出生，汉族住遂昌县。申请执行人王志平与被执行人张彪、朱玲娟、朱武、毛飞云、曾子文借款合同纠纷一案，遂昌县人民法院于2016年3月18日作出（2016）浙1123民初187号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王志平于2017年2月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人张彪、朱玲娟应归还申请执行人王志平借款本金60000元及利息。被执行人朱武、毛飞云、曾子文对上述给付款款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人张彪、朱玲娟、朱武、毛飞云、曾子文的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均无反馈，暂无其他财产可供执行，被执行人已无下落。故申请执行人王志平申请（2017）浙1123执415号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  夏时雨二〇一七年六月三十日书记员  张树聪
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1819号
原告：仇志轩，男，1956年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告：师洪敏，男，1975年6月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人：吴鹏。
原告仇志轩诉被告师洪敏、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告仇志轩撤回起诉。
本案受理费2783元，减半收取1391.50元，由原告仇志轩负担。
审判员 李炯君
二〇一七年七月五日
书记员 梁蕴琪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00126号
原告：黄冰，广汽汇理汽车金融有限公司职工。
委托代理人：张小河，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权代理。代理权限：特别授权。
委托代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权代理。代理权限：特别授权。
被告：武汉利加房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路519号。
法定代表人：刘怀同，该公司总经理。
委托代理人：喜军，代理权限：特别授权。
原告黄冰诉被告武汉利加房地产开发有限公司（下简称利加公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄冰及其委托代理人张小河、王丹、被告武汉利加房地产开发有限公司的委托代理人喜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冰诉称：2011年6月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于武汉市洪山区和平街东方红村利加华庭第7幢1单元3层2号房一套，总房价为639，460元。原告已向被告支付了全部房款。根据合同约定，出卖人应当在2011年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告使用，被告未按合同规定的期限将商品房交付使用的，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付日止，按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金。但被告拖延至2013年5月4日才将房屋交付原告。自被告逾期交房之日起，原告曾多次要求被告按约定交房、支付违约金，均遭被告拒绝。故提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金44698元（逾期时间从2012年9月13日计算至2013年5月3日，共233天）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告黄冰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》一份，拟证明：1、原、被告签订了商品房买卖合同关系；2合同约定了出卖人逾期交房，应支付已交房款的万分之三的违约金。
证据二、购房款支付凭证、武汉市中级人民法院调解书，拟证明：原告已经全额支付全部房款。
证据三、收房凭证，拟证明：原告收房的时间已超过购房合同规定的时间，被告的逾期交房行为构成违约，应按合同规定承担违约责任。
被告利加公司辩称：延期交房是因为电力规划设计变更所致，属不可抗力。另，双方约定违约金过高。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告利加公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证，拟证明房屋在2013年已竣工。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议。原告对被告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明此房屋已达到交付条件，即合同中详细说明的交付条件。没有任何证据证明交付条件达到约定条件，并且也没有通知及时收房。
对原告提交的证据，因被告对其均无异议，故本院均依法予以采信。被告提交证据，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
2011年6月19日，原告黄冰与被告利加公司签订武汉市商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于武汉市洪山区和平街东方红村利加华庭第7幢1单元3层2号房一套，总房价为639，460元；被告应当在2011年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告使用；被告未按合同约定的期限将商品房交付使用的，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了付款义务。但在合同约定的交付日期届满后，被告拖延至2013年5月4日才向原告交付房屋。因双方未能协商一致，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另，原告对于2012年1月1日至2012年9月12日期间被告应支付的违约金，已经武汉市中级人民法院调解达成调解协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告黄冰与被告利加公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格依照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了交付购房款的义务后，被告未按合同约定的期限向原告交付符合合同约定的商品房，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告支付延期交房违约金44，698元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院均予以支持。被告辩称，延迟交房系因不可抗力，不应承担违约责任，请求本院驳回原告的诉请。依照我国法律规定，不可抗力是指当事人在订立合同时不能预见、对其发生后果不能避免并不能克服的事件。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除履行义务人的责任。本案中，被告仅提交一份湖北省电力公司下发的通知，对该通知对其延迟交房有无影响、有多大程度的影响、被告能否克服等均没有做出解释与说明，也未向本院提交能够证明存在不可抗力的其他证据。另，依据我国《合同法》的规定，在不可抗力事件发生后，当事人因不可抗力原因而不能履行合同的，应及时向对方通报合同不能履行的事由，庭审中，被告也未能举证证明其依照法律规定履行了该通知义务。同时，被告虽然出具了《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，但该证据只能表明项目竣工了，不能证明房屋达到了原被告合同约定的交付条件。被告还主张双方约定的违约金过高，请求法院依法予以减少。本案双方约定的违约金计算标准为日万分之三，本院认为并未过高。故被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉利加房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告黄冰支付逾期交房违约金44，698元（逾期时间从2012年9月13日计算至2013年5月3日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取100元，由被告武汉利加房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年××月××日
书 记 员 吴兆麟
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第12号
原告尹某某，男，1972年10月22日生，汉族，职工，住址河南省鲁山县。
委托代理人焦虎，男，1988年5月5日生，汉族，市民，住址河南省平顶山。
被告丹江口市禾源运输贸易有限公司，住所地湖北省丹江口市。
委托代理人刘新明，男，1964年7月3日生，汉族，市民，住址湖北省丹江口市。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
原告尹某某诉被告丹江口市禾源运输贸易有限公司（以下简称禾源运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人焦虎，被告禾源运输公司的委托代理人刘新明，被告平安财保十堰支公司的委托代理人张继伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2013年5月23日22时许，原告尹某某驾驶的豫AU31**号轿车在郑尧高速公路尧山方向123KM﹢300M处与李应龙驾驶的被告禾源运输公司所有的鄂C831**、鄂C28**挂号货车发生刮蹭，造成道路设施和两车车损、原告受伤的交通事故，事故发生后，原告被送往解放军第一五二中心医院救治，经诊断为左髌骨骨折。经认定李应龙负本次事故的次要责任，被告车辆在平安财保十堰支公司投保交强险和商业三责险。现请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆修理费共计50000元。原告后经鉴定为9级伤残，诉讼请求变更为医疗费11257.61元，住院伙食补助费1560元，营养费520元，误工费30311.84元，护理费5200元，伤残赔偿金89592.12元，精神抚慰金10000元，鉴定费500元，被扶养人原告的长女尹雅锐生活费11857.59元，被扶养人原告的次女尹玟雅生活费25197.37元，车辆修理费36000元，交通费2000元，原告请求为152700.96元。
被告平安财保十堰支公司辩称，在我方驾驶员没有无证驾驶、醉酒驾驶、肇事后逃逸等情形下，我公司对原告请求的合理的必要的损失可以进行赔偿，原告请求过高部分请求法庭依法驳回，另外诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告禾源运输公司辩称，同保险公司意见。
经审理查明，2013年5月23日22时53分，原告尹某某驾驶豫AU31**号轿车在郑尧高速公路尧山方向123KM﹢300M处与李应龙驾驶被告禾源运输公司所有的鄂C831**（鄂C28**挂）号货车发生刮擦，造成道路设施和两车损坏、原告尹某某受伤的交通事故。2013年5月29日平顶山市公安交通警察支队高速大队作出事故认定书认定原告尹某某负本次事故的主要责任，李应龙负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一五二中心医院救治，经诊断为左髌骨骨折等，自2013年5月24日至2013年7月15日共住院52天，花去医疗费11257.61元。经原告申请，本院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，经鉴定原告构成九级伤残，原告为此支付鉴定费500元。被告禾源运输公司所有的鄂C831**号货车在被告平安财保十堰支公司入有机动车交通事故责任强制保险及500000元的商业三责险，保险期间自2012年10月27日0时起至2013年10月26日24时止。原告尹某某与其妻子徐丽丽婚后共生育二个女儿，长女尹雅锐（2003年3月11日生）、次女尹玟雅（2012年10月7日生）。原告的车辆经被告平安财保十堰支公司定损其修理费为25670元。现原告提起诉讼要求被告赔偿其损失。
另查明，1、原告尹某某系非农业家庭户口；2、原告尹某某系中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司郏县营销部职工，每月实发工资3190元，在2013年5月23日至2013年8月31日住院及后期治疗期间公司停发其工资。
本院认为，公民享有生命健康权。原告尹某某驾驶豫AU31**号轿车与李应龙驾驶被告禾源运输公司所有的鄂C831**（鄂C28**挂）号货车发生刮擦，造成道路设施和两车损坏、原告尹某某受伤的交通事故，给原告带来了多项损失。本院核准原告的请求应按下列标准予以赔偿：医疗费11257.61元，住院伙食补助费1560元（30元／天×52天），营养费520元（10元／天×52天），误工费10527元（3190元／月÷30天×9天﹢3190元／月×3个月），护理费4137.35元（2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年÷365天×52天），残疾赔偿金89592.12元（2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×20%），鉴定费500元，被扶养人尹雅锐生活费11857.58元（2013年度河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年×8年×20%÷2人），被扶养人尹玟雅生活费25197.37元（2013年度河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年×17年×20%÷2人），车辆修理费25670元，精神抚慰金经本院酌定为10000元，以上共计190819.03元。该事故发生时鄂C831**号货车在被告平安财保十堰支公司入有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，故被告平安财保十堰支公司应首先以其机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元承担赔偿责任；不足部分由鄂C831**号货车投保的商业三责险予以赔偿。在本次事故中，原告承担本次事故的主要责任，李应龙承担次要责任，经本院酌定原告承担本次事故70%的责任，李应龙承担30%的责任，因此被告平安财保十堰支公司应在其商业三责险范围内赔偿原告的损失为20645.71元{（190819.03元–122000元）×30%}，故被告平安财保十堰支公司应赔偿原告尹某某各项损失共计为142645.71元（122000元﹢20645.71元）。原告请求的交通费，因未提供有效票据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹某某各项损失共计142645.71元。
二、驳回原告尹某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元，由原告尹某某负担245元，被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 智亚利
人民陪审员 胡新晓
人民陪审员 李红星
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵小飞
-5-
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第32号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市龙门西路**号。
被执行人滕霞。
被执行人吴伟。
被执行人乔寿涛。
被执行人刘润生。
被执行人王志祥。
被执行人邹金辉。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2012）烟仲字第80号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘姝卉