安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01091号
原告：宋某，女，1963年9月8日出生，汉族，住岳西县。
被告：储晓兵，男，1971年4月2日出生，汉族，住岳西县。
被告：储诚根，男，1965年7月21日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
原告宋某与被告储晓兵、储诚根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用普通程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告宋某，被告储诚根及其委托代理人汪良宽到庭参加诉讼，被告储晓兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2010年12月27日被告储晓兵向本人借款800000元，出具借条一张，约定还款期限3年（于2010年12月27日至2013年12月26日止，一并还清），前两年每半年还100000元（每年200000元），第三年每半年还款200000元（全年400000元），如到期不能偿还将承担百分之五的违约金。到期后经多次催要，储晓兵已还款150000元。2013年被告储晓兵失去联系，拒不偿还借款，后本人找到担保人储诚根，要求履行担保义务，储诚根拒绝履行担保义务，为保障自己的合法财产权，特向法院起诉。诉讼请求：一、判决被告储晓兵偿还借款650000元及利息、违约金（期限内的利息按口头约定的3%计算，期限外的违约金按5%计算）；二、判决被告储诚根对储晓兵上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告储晓兵未到庭参加诉讼。
被告储诚根辩称：1、宋某与储晓兵之间的借款合同没有生效。自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，宋某没有提供证明已经交付了借款。根据最高人民法院关于依法审理民间借贷通知的第七条规定，请求法院依照本规定予以参照。2、宋某与储晓兵之间是投资关系，帮储晓兵办网络公司，他们约定每年30万元分红，在宋某实际提供的投资是20万元的情况下，储晓兵向宋某出具了80万元的借条；从这些情形看，宋某与储晓兵是串通骗取储诚根担保，依法储诚根不应承担担保责任。3、根据宋某提供的借条，最迟还款期限是2013年12月26日，担保期期间应为2014年6月25日止，所以原告2014年7月7日起诉已经超过了保证期限。
宋某在举证期间内，向本院提交证据如下：1、宋某的身份证复印件，证明宋某的身份情况；2、借条，证明储晓兵借款80万元及储诚根担保的事实；3、缓缴诉讼费申请书，证明宋某于2014年6月26日向法院起诉，在期限内向担保人及债务人主张权利；4、证人杨某、储某、汪某证言，证明在宋某于2014年6月25日向担保人储诚根主张权利，及借款给宋某的事实；储某证明于2010年12份借款20万元给宋某；杨某证明于2010年底分两次借款15万元给宋某，汪某证明于2010年底借款15万元给宋某；5、汇款单及储晓兵1万元借条，证明储晓兵付给宋某15万元的事实，2011年6月16日归还了10万元，2012年春节前后归还5万元；6、手机信息，证明储诚根故意拖延宋某起诉的时间。庭审后，宋某针对储诚根的质证意见，又提供如下证据：1、宋某情况说明，说明案件情况；2、陈词，说明案件情况；3、胡晓兵律师证明，证明起诉书上的日期系笔误；4、张丽华、俞金针、程子豪、王丽等人证明，证明宋某在2013年间多次向储诚根主张权利。
储诚根针对宋某的证据，发表质证意见如下：证据1无异议；证据2借条真实性没有异议，但借款没有实际履行；证据3申请书与本案无关联性，只是宋某向法院申请缓交诉讼费，而宋某的起诉状是2014年7月4日，法院受理的时间是2014年7月7日，达不到宋某的证明目的。
证据4证人证言不具有真实性，法院不应采信。本人可以就2014年6月25日向储诚根主张权利的事实提供反证。三位证人作证证明借款给宋某，并当场交给储晓兵的证词不符合客观事实：（1）证人与宋某是朋友关系，经常有经济上的来往，有利益上的利害关系；（2）三位证人就资金的来源不能给出令人信服的说明，汪某没有就来源作出说明，其他两位证人均是陈述是几天销售货物所得，很难令人信服；（3）交易过程均是在宋某家中，将一、二十万元现金一次性送到宋某家，没有清点，也没有出具条据，不符合常理；（4）三位证人证实宋某将钱交付给储晓兵。
证据5汇款单恰恰证明只是在2011年1月4日宋某向储晓兵付了14万元的事实，这个14万元是投资款，投资协议可以印证。证据6，信息最早的时间是2014年7月3日，已超过保证期间，这个信息只能说明宋某找本人向储晓兵要钱，不能说明向储诚根主张了权利。庭审后的证据：证据1、2，只相当于当事人陈述；证据3、胡晓斌的证明不具有真实性和合法性，作为一个专业人员不可能犯这个错误，即使是6月25日起草，也不能证明宋某于6月25日向法院提起诉讼。证据4俞金针、陈子豪、王丽和张丽华证人证言，不具有真实性和合法性，证明内容中的时间没有具体的时间和地点，与第一次开庭时宋某在老环保局的办公地址处没有找到储诚根的陈述相矛盾。
储诚根在举证期间内，向本院提交如下证据：1、储晓兵寄给本人的情况说明，2、协议，证据1、2共同证明储晓兵与宋某之间系投资关系而非借贷关系，宋某与储晓兵合伙串通，欺骗储诚根担保。3、银行卡取款业务回单，证明储晓兵已返还宋某部分款项，还款单为10万元，另归还5万元为现金。庭审后，储诚根针对宋某的证据，向本院提交如下证据：1、岳西县环保局公务派车单；2、岳西县环保局公务考勤表；3、县环监察大队环境监察记录；4、证明（头陀镇政府）；5、证明（严华、汪正兵）；以上证据共同证明被告储诚根2014年6月25日根本不在环保局办公室，而在头陀镇下乡，宋某提供的证人证言为虚假证言，宋某在保证期间内从未向保证人储诚根主张过权利。
宋某针对储诚根的证据，发表质证意见如下：
证据1不是合伙关系，借条中没有记录双方是合伙关系；证据2协议时间是2011年1月4日，在借条之后，是符合常理的，储晓兵要求本人再投资30万元，本人没有再投资，所以该合同无效；证据3认可归还15万元。对储诚根庭审后提供的证据不发表意见。
本院结合各方质证意见，认定证据如下：
宋某的证据：证据1、5，符合证据要求，当事人无异议，可予认定；证据2、3，符合证据要求，当事人对真实性无异议，对该证据的真实性可予认定；
证据4，三位证人就其向宋某借款的事实均是孤证，没有其他证据予以佐证，而且其证词中存在较多疑点，储诚根的质证意见存在一定的合理性，结合以下情形：1、借条就借款交付的事实载明不明确；2、宋某与储晓兵于支付借款的当天（2011年元月4日）订立具有分红性质的协议；3、储晓兵虽未到庭，但出具了书面材料，陈述宋某实际借款金额是20万元，其余60万元没有实际支付；4、三位证人陈述借款给宋某，但借款和还款均没有条据，对资金来源不能作出合确说明；5、三位证人陈述借款给宋某均是晚上送到宋某家中，将现金交给宋某，无其他在场人，且均不能明确证实宋某已将该现金交付给储晓兵。综合以上情形，本院认为，三位证人的就借款部分的证词，尚不足以证明她们共计向宋某借款50万元的事实，更不能证实宋某将该50万元现金交付给储晓兵的事实，故对该证据，本院不予采信；
证据6，信息的最早时间是2014年7月3日，内容中没有涉及要求储诚根承担担保责任的表述，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
庭审后提供的补正证据，证据1，宋某已提交2014年6月26日缓缴诉讼费申请作为证据，起诉状时间是2014年7月4日，本案立案时间是2014年7月7日，应以这些书面证据为准，本院不予采信；证据2，四位证人证明在2013年至2014年间宋某向储诚根主张承担担保责任，其证明形式符合法律规定，内容符合日常生活规律，对其证明的事实本院综合其他证据予以认定。
储诚根的证据：证据1、2，宋某不否认其真实性，对该证据的真实性予以认定，储晓兵的情况说明只相当于其自己陈述；协议可以证明两人有合作意向，是否履行无其他证据证实，但该协议的时间是宋某交付一定现金的当天，即2011年元月4日。证据3及庭审后提交的证据，宋某均没有提出异议，可予认定，即宋某主张的在2014年6月25日向储诚根主张权利的事实不予认定。
案经审理查明，2010年12月27日，储晓兵向宋某借款，并向宋某出具一份金额为80万元的借条，注明期限三年，“前两年每半年还十万元，第三年每半年还款20万元。（如到期违约将扣违约百分之五）”。储诚根以担保人身份在借条上签字，未注明担保方式。另注明“暂收到五万元整（50000元），资金于2011年元月4日到位，储晓兵2011年元月4日”，条据中将“暂收到五万元整”字样划掉。条据中未注明利息。条据出具后，宋某向储晓兵交付20万元款，对其余的60万元是否交付在本案中未能提供充分证据予以证实。2011年元月4日，宋某与储晓兵签订协议，注明：宋某支持储晓兵经营网络公司，宋某参与储晓兵经营利润股份分红占百分之十，宋某不占储晓兵固定股份，期限三年；储晓兵经营期间，宋某支持储晓兵运营投资，本最低为三十万元（本即周转资金），到期后，储晓兵本息一并付清，储晓兵需资金周转告知宋某后，宋某须五日内打入储晓兵账户，如有违约，将扣除宋某当年利润分红百分之二作为违约金（宋某支持储晓兵周转金利率不得超过百分之五）。2011年6月16日，储晓兵向宋某还款100000元，2012年春节期间还款50000元，共计还款150000元后没再还款。2013年间，储晓兵外出无法联系。2013年端午节前后，宋某与储诚根购买的房屋在一起，成为楼上楼下的邻居，宋某开始找储诚根，储诚根亦不能催促储晓兵还款，也没有代其承担还款责任。宋某遂于2014年6月26日准备向本院提起诉讼，并提交缓缴申请未批准同意，2014年7月4日再次向本院提起诉讼，2014年7月7日，本院立案受理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人主张现金交付的，应当提供相应的证据予以证明。人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生。宋某向储晓兵提供20万元借款的事实，双方无异议，可予认定，宋某主张的其余60万元借款的事实，证据不足，在本案中不予认定。储晓兵已还款15万元，尚欠宋某借款5万元未偿还，储晓兵应负还款责任。双方在期限内未约定利息，视为期限内无利息，但约定了逾期后万分之五的违约金，该约定超出法律规定的自然人之间的借贷的利率限制，应调整为同期银行利率的四倍。根据借条约定，储晓兵应在前两年的每半年还款10万元，储晓兵至2012年春节期间才还款15万元，即仅偿还了至2011年的部分借款，2012年后没有再还款，也就是说，储晓兵在2012年后即开始违约，此时需根据约定承担违约金，应从2012年1月1日开始按三年期的银行利率标准的四倍承担违约金。储诚根以担保人的身份签名，且未注明担保方式，依法视为连带责任担保。宋某的证据结合宋某与储诚根成为邻居关系，及储晓兵在2013年间外出不能联系的事实，本院综合认定宋某已在保证期间内向储诚根主张权利的事实成立，故在储晓兵未依约还款的情况下，储诚根应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第六条、第七条、第十三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告储晓兵于本判决生效后十日内支付原告宋艾华借款50000元及违约金，违约金按中国人民银行三年期同期贷款基准利率四倍标准计算，从2012年1月1日计算至款清时止。
二、被告储诚根对储晓兵的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10300元，由原告宋艾华承担3300元，被告储晓兵承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程为虎
审 判 员 柳林满
人民陪审员 张厚莲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨丽华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。