贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初368号
原告：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所：贵州省遵义市汇川区厦门路中段，统一社会信用代码：915203007221437325。
负责人：李涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：韩俊，男，1975年3月28日出生，�族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系该银行员工。
委托诉讼代理人：袁龙，男，1979年3月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，贵州省遵义市红花岗区号。系该银行员工。
被告：李静，女，1987年1月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
被告：朱勇，男，1984年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
被告：许文棋，男，1982年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被告：朱彦，男，1974年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，
被告：俞志明，男，1969年3月17日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市沧浪区，
被告：遵义坤达贸易有限公司，统一社会信用代码：91520300057092815L。
住所地：遵义市汇川区珠海路凯旋时代�场*栋7-5。
法定代表人：许文棋，职务：执行董事兼总经理。
上述被告共同委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
上述被告共同委托诉讼代理人：陈娟，贵州宇辉律师事务所律师。
被告：遵义新茂贸易有限公司，统一社会信用代码：9152030005190099XT。
住所地：遵义市红花岗区银河北路桃溪华庭*栋*层*号门面。
法定代表人：游骏，职务：执行董事兼总经理。
被告：遵义欧帝贸易有限公司，统一社会信用代码：91520300057085826N。
住所地：遵义市汇川区上海路荷花苑商住小区*栋*层**号。
法定代表人：梁静，职务：执行董事兼总经理。
原告贵州银行股份有限公司遵义分行（以下简称贵州银行遵义分行）诉被告李静、朱勇、许文棋、朱彦、俞志明、遵义新茂贸�有限公司（以下简称新茂公司）、遵义坤达贸易有限公司（以下简称坤达公司）、遵义欧帝贸易有限公司（以下简称欧帝公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行遵义分行的委托诉讼代理人韩俊、被告李静、朱勇、许文棋、朱彦、俞志明、坤达公司的共同委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼,被告新茂公司、欧帝公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州银行遵义分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李静偿还原告截止于2016年12月31日的借款本息共计3141609.05元（其中本金243万元、利息711609.5元）及从2017年1月1日起至借款本金结清之日止的合同约定利息；2、判令被告朱彦、许文棋、俞志明、朱勇、新茂公司、坤达公司、欧帝公司承担连带清偿责任；3、判�被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等一切相关费用。庭审中，原告变更主张利息的计算方式为：借款期限内的利率以270万元为基数，从2015年6月21日按年利率10.2%计算至2015年9月2日，2015年9月3日起至还清欠款之日的利率以270万元为基数，以年利率15.3%计算。事实和理由：被告李静于2014年9月2日由朱彦、俞志明、许文棋、朱勇、新茂公司、坤达公司、欧帝公司为其提供连带保证责任担保，在我行贷款270万元整，限于2015年9月2日前还本清息，约定年利率为10.2%，同时根据中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的相关规定，对被告贷款逾期后的利率在借款合同利率的基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。遵义市汇川区人民法院以（2016）黔0303刑初333号刑事判决书判决朱彦犯骗取贷款、票据承兑罪、非法吸收公众存款罪，目前该判决已发生法律效力。现我方向法院提起诉讼，诉如所请。
被告李静、朱勇、许文棋、朱彦、俞志明、坤达公司辩称：本案应终止诉讼，本案已经刑事判决书判决，根据诉讼文书罚款已经明确，原告属于刑事案件受害人，所以不再享有民事诉讼的权利。2、生效法律文书已经确定为贷款诈骗，且该诈骗行为系原告工作人员与朱彦所为，所有借款合同无效，进而担保合同也无效，故借款人和担保人不应为无效合同承担责任；3、本案借款合同、担保合同无效，除朱彦本人具有过错外，原告工作人员疏于管理，导致被告朱彦贷款得逞，所以其他被告均无过错，所以不应承担赔偿责任。另外，银行贷款资格的审查有问题，其中有一个公司无经营许可，是银行工作人员给朱彦介绍一个财务人员且帮朱彦重新修改过营业执照，贷款发放后马上转给高利贷公司用以偿还朱彦在该公司的借款，对于朱勇等人有银行逾期记录，是不应享有贷款担保的；且除了这笔贷款外，朱彦在原告银行也有好几笔其他贷款，是违规放贷。
被告新茂公司、欧帝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2014年9月1日，贵州银行股份有限公司遵义汇川支行与被告李静、朱勇、许文棋、朱彦、俞志明、新茂公司、坤达公司、欧帝公司签订合同编号为2014黔银汇川联保贷字第014号《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，借款人为李静，约定：借款金额为贰佰柒拾万元整，借款期限为壹拾贰个月，自2014年9月2日起至2015年9月2日止。借款期限的实际起止日以实际提款日开始起算；借款用途为购酒、饮料。借款利率为借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%。借款人采取按季结息的方式，到期还本。结息日为每季末的20日。该合同项下的借款的担保方式为保证。保证人朱勇、许文棋、朱彦、俞志明、新茂公司、坤达公司、欧帝公司在《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》中保证人处签名、盖章。《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》第十四条约定：“14.1.1，保证人向贷款人提供连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。14.1.2，保证期间为借款到期日起二年…。”第十六条约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之�十计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调”。
另查明，朱彦于2016年12月14日被本院以（2016）黔0303刑初333号刑事判决书判决朱彦犯骗取贷款、票据承兑罪、非法吸收公众存款罪，目前该判决书已发生法律效力。该判决书已审理查明：2014年9月2日，被告人朱彦用其实际控制的遵义坤达贸易有限公司（法定代表人许文棋）、遵义欧帝贸易有限公司（法定代表人李静）、遵义新茂贸易有限公司（法定代表人朱彦）进货需要资金为由，以三个公司法定代表人许文棋、李静、朱彦组成联保小组，获得贵州银行遵义南京路支行贷款各270万元，合计810万元，贷款期限至2015年9月2日止。由朱彦、俞志明、李静、朱勇、许文棋及其配偶、遵义欧帝贸易有限公司公司、遵义坤达贸易有限公司、遵义新茂贸易有限公司承担连带责任担保。用于支付给国酒茅台（贵州仁怀）营销公司及周大海等人。截止2015年12月21日，朱彦名下归还15.30万元贷款利息，尚欠贷款本金270万元及利息26.40万元；李静名下已归还本金27万元，利息15.39万元；尚欠本金243万元及利息24.10万元；许文棋名下已归还本金29万元，利息15.31万元，尚欠本金241万元及利息24.03万元。本息合计828.53万元（其中贷款本金754万元、利息74.53万元）。该判决书判决结果为：一、被告人朱彦犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2024年5月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）二、被告人朱彦骗取贷款、票据承兑罪的违法所得继续追缴，归还被害单位；追缴不成，责令退赔。三、继续追缴被告人朱彦非法吸收公众存款罪违法所得合计人民币2881.175万元发还被害人（发还各被害人的具体金额详见附页清单）。追缴不成，责令退赔。
另查明，新茂公司的法定代表人已变更为游骏，欧帝公司的法定代表人已变更为梁静。
本院认为：原告与被告李静、朱勇、许文棋、朱彦、俞志明、新茂公司、坤达公司、欧帝公司签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，虽然被告朱彦构成骗取贷款罪，但是银行按正常放贷手续办理贷款，并未参与朱彦骗取贷款等不法行为。故原告与被告签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》应合法有效，各方均�恪守履行。涉案《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》系有效合同，双方之间存在着我国民事法律规范所规定的借款担保合同关系及债权债务关系的事实，贵州银行遵义分行对本案各被告提起的民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。（2016）黔0303刑初333号刑事判决生效后，刑事案件的被害人即本案原告贵州银行遵义分行的损失经过追缴或者退赔并未得到弥补，其权利无法通过刑事诉讼程序充分保障的情况，受害人主张民事诉讼程序保护其应有的权利，具有正当性，应予以保护。因此，朱彦涉及刑事犯罪，并不影响贵州银行遵义分行行使诉权。被告抗辩本院不应受理或受理后应当终止的意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款�应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，现借款期限届满，被告李静未依约还本付息，原告要求被告李静偿还借款本金、支付利息的主张，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。因（2016）黔0303刑初333号刑事判决书已查明截止2015年12月21日，李静名下已归还本金27万元，利息15.39万元，尚欠本金243万元及利息24.10万元，而原告在庭审中认可在本案中2015年9月3日后的利息按年利率15.3%计算，被告对此无异议，本院对此予以确认。
关于保证责任的认定，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告朱勇、许文棋、朱彦、俞志明、新茂公司、坤达公司、欧帝公司已在《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》中明确约定了其提供的担保方式为连带保证担保，并对担保范围进行了明确约定，但并未约定保证份额，故原告主张被告朱勇、许文棋、朱彦、俞志明、新茂公司、坤达公司、欧帝公司就前述借款本金、利息�担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效后十日内归还原告贵州银行股份有限公司遵义分行借款本金243万元及利息24.1万元（截止2015年12月21日），并从2015年12月22日起，以243万元为基数，按年利率15.3%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告朱勇、许文棋、朱彦、俞志明、遵义新茂贸易有限公司、遵义坤达贸易有限公司、遵义欧帝贸易有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告贵州银行股份有限公司遵义分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31930元，保全费5000元，公告费400元，共计37330元，由被告李静、朱勇、许文棋、朱彦、俞志明、遵义新茂贸易有限公司、遵义坤达贸易有限公司、遵义欧帝贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 钟 红
人民陪审员 王文玉
人民陪审员 何秀英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李晓姝