安徽省南陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第00011号
原告：翟寒松，男，1952年4月24日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
委托代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。
被告：南陵县城市管理行政执法局，住所地南陵县，组织机构代码证号：74089687-7。
法定代表人；奚邦金，职务：局长。
委托代理人：陈劲松，该局工作人员。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
原告翟寒松不服被告南陵县城市管理行政执法局强制拆除决定纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，并于2014年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日下午3时公开开庭进行了审理。原告翟寒松及其委托代理人陈伟、李金平，被告南陵县城市管理行政执法局的委托代理人陈劲松、熊小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告南陵县城市管理行政执法局于2013年12月19日作出（南）城管（规划）强拆〔2013〕075-3号《强制拆除决定书》，该决定书认定翟寒松在南陵县籍山镇新塘村擅自建设违法建（构）筑物167.7平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。被告决定于2013年12月26日起对上述违法建（构）筑物内的人员和物品撤离。
被告认为：原告擅自建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，事实清楚，证据确凿。被告已于2013年5月25日向原告下发了（南）城管（规划）限拆〔2013〕075《限期拆除通知书》，经公告、催告，原告在规定的时间内未自行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，经南陵县人民政府批准，被告决定于2013年6月26日起对上述违法建（构）筑物实施强制拆除。原告在强制拆除之日前，自行将违法建筑物内的人员和物品撤离。如妨碍执行公务，将依法追究法律责任。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、立案审批表，旨在证实原告的违章建筑经群众举报，被告进行了立案审批程序。
2、（南）城管（规划）询〔2013〕075号询问调查通知书及送达照片，旨在证实被告通知了原告接受询问调查，并要求原告提供与所建房屋相关的合法审批手续材料，但原告拒绝签收，且没有在指定时间来被告处接受调查。
3、现场检查（勘验）笔录以及现场拍摄照片（2013年4月19日），旨在证实被告对原告违建的房屋进行了现场勘查，当事人拒绝在笔录上签字。
4、南陵县城乡规划局出具的《关于籍山镇新塘村翟寒松户建设情况的说明》及原告房屋所处地块的数字化地形图，旨在证实南陵县城乡规划局现场察看了翟寒松的房屋，并确认属违法建筑（2000年测绘的县城数字化地形图上没有此处建筑物）。
5、南陵县城市管理行政执法案件处理审批表、限期拆除通知书及送达回证、送达照片，旨在证实被告依法作出限期拆除决定，并向原告翟寒松下发了限期拆除通知书。
6、南陵县城市管理行政执法核查情况登记表（2013年5月29日）及核查照片三张，旨在证实被告去现场核查，原告未按期自行拆除违章建筑且拒绝陈述的事实。
7、《南陵县城市管理行政执法拆除违法建设公告》及送达回证、送达照片一张，旨在证实被告依法作出了拆除公告，并向原告进行了送达，原告拒绝签收，被告在见证人在场的情况下依法留置送达。
8、南陵县城市管理行政执法核查情况登记表（2013年6月7日），旨在证实及核查照片三张，旨在证实被告去现场核查，原告未按期自行拆除违章建筑且拒绝陈述的事实。
9、（南）城管（规划）催〔2013〕075号催告书及送达回证、送达照片，核查情况登记表（2013年6月14日）及照片三张，旨在证实被告依法向原告进行了催告，但原告拒不自拆房屋。
10、南陵县城市管理行政执法局向南陵县人民政府上报的《关于要求对籍山镇新塘村南陵漳河米厂翟寒松户违法建设进行强制拆除的请示》（2013年6月14日），《南陵县人民政府关于对籍山镇新塘村南陵漳河米厂翟寒松户违法建设进行强制拆除的批复》（2013年6月14日），旨在证明被告对原告违法建设实施强制拆除的决定经过南陵县政府批准。
11、（南）城管（规划）强拆〔2013〕075-3号《南陵县城市管理行政执法强制拆除决定书》（2013年12月19日）、送达回证及送达照片，旨在证明被告于2013年12月19日依法向原告送达了决定书。
12、执法人员琚长友、朱朝辉的执法证，旨在证实执法人员的身份。见证人身份证明（见证人身份证复印件、由南陵县籍山镇新塘村村民委员会出具的见证人工作身份的证明），旨在证实上述证据中见证人系村委会工作人员的身份。
13、关于撤销2013年6月14日、6月18日制作的二份《（南）城管（规划）强拆〔2013〕075号强制拆除决定书》的决定，旨在证明被告已经对时间错误的（南）城管（规划）强拆〔2013〕075号强制拆除决定书进行了撤销。
14、规范性文件：《芜湖市人民政府办公室转发省政府法制办公室关于在南陵县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作批复的通知》（芜政办秘〔2007〕126号），安徽省人民政府法制办公室文件《关于在南陵县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》（皖府法〔2007〕37号），《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号），旨在证明被告具有相关的执法职权。
原告翟寒松诉称：2013年12月19日，被告作出了（南）城管（规划）强拆〔2013〕075-3号《强制拆除决定书》，原告收到后认为被告的该份决定书在行政职权、认定事实、程序及适用法律等问题上都存在违法的情况，严重侵害了原告的合法权益。原告不服，依法申请了行政复议，复议机关于2014年4月23日送达了《行政复议决定书》给原告，复议结果是维持。原告不服，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请求撤销被告作出的（南）城管（规划）强拆〔2013〕075-3号《强制拆除决定书》，维护原告的合法权益。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告身份。
2、（南）城管（规划）强拆〔2013〕075-3号《南陵县城市管理行政执法强制拆除决定书》，旨在证明行政行为事实。
3、复决字〔2014〕2号《南陵县人民政府行政复议决定书》，旨在证明原告在法定期限内申请了复议。
4、国务院法制办公室关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复（国法秘函[2000]13号）打印件，旨在证明责令限期拆除不属行政处罚。
被告南陵县城市管理行政执法局辩称：1、被告依法享有行政职权；2、被告作出的《强制拆除决定书》事实清楚，证据确凿；3、被告的具体行政行为适用法律准确，程序合法。综上，请求人民法院对被告作出的（南）城管（规划）强拆〔2013〕075-3号《强制拆除决定书》予以维持。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3均无异议，但认为证据4是打印件，无法确认是否存在。
原告对被告举出的证据1的真实性无异议，但认为反映的内容不实，当天并没有执法人员到原告家进行现场调查，要求原告提供合法的建设手续。被告辩驳称被告立案调查符合法定程序。原告对证据2、证据3的真实性有异议，认为被告并没有向原告送达该询问调查通知书，也没有到原告房屋处进行勘察。被告辩驳称原告拒绝签字，被告依法留置，在现场勘验笔录上已注明，其后原告一直没有持相关证实房屋合法的证据到被告处陈述。原告对证据4有异议，认为原告房屋1997年所建，规划部门的手绘地形图不是航拍图，被告没有提供地形图的来源。地形图上没有制作人和审核人的签名，不应当被采信。地形图中的标注含义不清晰，故对真实性和合法性都持异议。被告辩驳称该地形图已经由法院进行过核对，原告应举出证实房屋建造有合法手续的证据。原告对证据5的真实性无异议，但认为根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。限期拆除的职权部门应为县级以上规划部门。原告的房屋如果属于违法建设，可以先责令改正，如果改正不了，才能责令限期拆除。审批表有明显违法之处，规划部门的意见为4月25日出具，但审批表的日期为4月22日。被告辩驳称被告已经举出了相关规范性文件证实政府已经将相关的执法职权给予了被告，审批表系被告内部程序，和规划部门的说明并无冲突之处，且限期拆除通知书是在两证据形成之后作出的，并无违法之处。原告对证据6、8、10的真实性有异议，认为照片属于复印件，拍摄时间没有显示。当日也没有执法人员到原告房屋处进行核查。被告辩驳称被告实际进行了核查，原告房屋确实至今没有拆除。原告对证据7的真实性没有异议，原告看到了该份公告，但被告没有提供任何证据证实原告房屋建设在哪一年。2007年南陵县进行了大范围的拆违活动，如果原告房屋属违建，当时就应当被拆除了。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，公告的送达期限是60日，但未满60日，被告的所有程序都履行完毕。被告辩驳称被告发出的是公告，而不是采取公告送达的方式，原告没有到被告处接受询问，且提供相关建房的合法手续，被告依法对其发出了拆除违法建设的公告。原告对证据9的真实性不持异议，原告收到该催告书，但实施强拆的行为主体应为南陵县人民政府。被告辩驳称被告已经批准行使相对集中行政处罚权，具有实施行政强制措施的权力。原告对证据11的三性均有异议，被告没有证据证实向政府进行了请示，原告的房屋是建设在自家宅基地内的，是否可以采取罚款和补办手续等补救措施进行改正。被告辩驳称对证据12有异议，执法人员和见证人均应出庭作证。对证据13无异议，对证据14的真实性无异议，但被告仅凭几份文件证明其有执法权依据不足，两份文件的时间是2002年和2007年，时间较早，而《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日起施行的。即使文件能够适用本案，文件中提到的是行政处罚，而非将责令拆除、强制拆除权移交给被告，故被告没有职权作出强制拆除决定。被告辩驳称此组证据合法充分，上述文件可证实被告的行政职权依据。
对原、被告双方无异议的证据：原告举出的证据1、2、3和被告举出的证据13，本院予以认定。对原告举出的证据4，本院认为《中华人民共和国土地管理法》第八十三条明确规定“责令限期拆除”属行政处罚，该国务院的批复与法律相冲突，故在本案中不应被适用。被告提供的其他的证据在形成过程中能相互印证，具有客观性、合法性、关联性且与案件客观事实相符。故本院对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14予以认定。
经审理查明：2013年4月19日，被告对翟寒松涉嫌违法建设案予以立案，经询问与现场勘验，原告在籍山镇新塘村建有房屋，为一层砖混（木）结构的房屋四处，目前这四处房屋均已建设完工，投入使用。县规划局于2013年4月25日向被告出具关于原告户违建情况的说明，证明该户房屋未办理任何规划许可手续，且在2000年测绘的数字化地形图上没有反映，系违法建筑。2013年5月25日，被告向原告发出了（南）城管（规划）限拆[2013]075号《南陵县城市管理行政执法限期拆除通知书》。因原告未按期自行拆除房屋，2013年5月31日，被告向原告发出了（南）城管（规划）公[2013]075号《南陵县城市管理行政执法拆除违法建设公告》并送达原告，限原告于2013年6月6日前自行拆除违法建筑物、构筑物，否则被告将依法强制拆除。2013年6月14日，被告向南陵县人民政府进行了对翟寒松户违法建设进行强制拆除的请示，同日，南陵县人民政府于作出了同意对翟寒松户违法建设进行强制拆除的批复。后被告向原告发出了《南陵县城市管理行政执法强制拆除决定书》，因《南陵县城市管理行政执法强制拆除决定书》发出的两份填写时间不一致，被告又于2013年11月25日作出了撤销两份决定书的决定。2013年12月19日，被告重新向原告作出了（南）城管（规划）强拆〔2013〕075-3号《南陵县城市管理行政执法强制拆除决定书》。原告不服，于2014年2月17日向南陵县人民政府申请行政复议，南陵县人民政府于2014年4月16日作出了复决字〔2014〕2号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《强制拆除决定书》。原告仍然不服，向本院提出了行政诉讼。
本院认为：原告在建造房屋时应申请办理建设工程规划许可证及相应的用地批准手续。现原告未办建设工程规划许可证及相应的用地批准手续建造了房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，所建房屋系违法建筑。被告作为集中行政处罚权的执法主体依法对原告的违法建筑进行查处，符合法律规定。原告辩称被告没有作出“责令限期拆除”和“强制拆除”的行政职权与事实不符。被告对原告户的违法建筑进行行政处罚并无不当。被告作出的（南）城管（规划）强拆〔2013〕075-3号《南陵县城市管理行政执法强制拆除决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，故原告的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告请求撤销被告出的（南）城管（规划）强拆〔2013〕075-3号《南陵县城市管理行政执法强制拆除决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告翟寒松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧 丽
人民陪审员 史光明
人民陪审员 戴元明
二〇一四年九月十日
代理书记员 张 婷