wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11481号
原告徐×，女，1977年7月27日出生。
被告钟×1，男，1976年8月20日出生。
原告徐×与被告钟×1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐×、被告钟×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称：原告与被告于2002年9月26日结婚。双方在2002年9月6日购买了一辆车牌号为×××的别克赛欧轿车。后双方于2014年1月26日协议离婚，并办理离婚手续。根据离婚协议书的约定，别克赛欧轿车归原告所有。现原告诉至法院，请求判令：别克汽车×××归原告所有。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求确认车牌号为×××宝马X3汽车归原告所有。
被告钟×1辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2002年9月26日登记结婚，婚后生育一女钟×2。2014年1月26日，原告与被告协议离婚。在原告（乙方、女方）与被告（甲方、男方）签字的《离婚协议书》中“夫妻共同财产的分配问题”部分约定，“……（二）汽车1、车牌号为×××的别克荣誉汽车（现登记在甲方名下）归甲方所有。2、车牌号为×××的宝马X3汽车（现登记在甲方名下）归乙方所有。本协议生效后三日内，甲方应配合乙方办理车辆过户手续。由此产生的税费由甲方承担。3、车牌号为×××的别克赛欧汽车（现登记在甲方名下）……归乙方所有……本协议生效后三日内，甲方应配合乙方办理车辆过户手续。由此产生的税费由甲方承担……”
另查：2002年9月6日，被告以104800元购买别克赛欧轿车一辆，车牌号登记为×××。2010年9月16日，被告以485000元购买宝马X3小型越野客车一辆，车牌号登记为×××。现上述两辆车均登记在被告名下。在本案审理过程中，双方均要求法院以判决确认当事人间的权利义务，而拒绝调解。
上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、机动车登记证书、销售合同、机动车行驶证、代征车辆购置税缴税收据、发票及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告离婚时对财产分配达成协议，双方均应按该协议履行。现被告未能按照双方签订的《离婚协议书》履行，原告有权主张相关权利，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第八条之规定，判决如下：
一、车牌号为×××的别克轿车归原告徐×所有。
二、车牌号为×××的宝马越野车归原告徐×所有。
三、被告钟×1于本判决生效后三十日内配合原告徐×办理上述两辆车辆的过户手续。
案件受理费一百五十元，由原告徐×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程建民
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3850号
罪犯林水长，男，1979年11月21日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年9月12日作出（2013）杭刑初字第243号刑事判决，以被告人林水长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币8000元（已交清）。判决生效后，交付执行。因罪犯林水长在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年3月24日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年12月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林水长在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林水长在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年一月至二〇一六年四月累计获得达标分八点六分，获得二〇一五监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林水长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林水长予以减去有期徒刑四个月五天（刑期执行至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韦 婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2303号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告甘雨松，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告甘雨松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告甘雨松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月13日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2010年4月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告甘雨松未答辩。
经审理查明，2009年5月13日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息13.8‰，约定还款期限为2010年4月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告甘雨松经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘雨松于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金30000.00元，并自2009年5月13日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2303号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告甘雨松，男，1986年10月20日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告甘雨松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告甘雨松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月13日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2010年4月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告甘雨松未答辩。
经审理查明：2009年5月13日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息13.8‰，约定还款期限为2010年4月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告甘雨松经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘雨松于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金30000.00元，并自2009年5月13日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2303号
原告孙义江，男，1987年3月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈永强，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告孙义江与被告陈永强民间借贷纠纷一案中，原告孙义江于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告另行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙义江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙义江负担。
审判员 黄文献
二〇一四年十月十三日
书记员 陈荣华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第1122号
原告：吴静，女，1953年12月12日出生，汉族，居民，住所辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路208号。
代表人：陈方平，该公司经理。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：张军良，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市。
本院在审理原告吴静诉被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司、张军良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴静于2012年1月6日向本院申请撤回对被告张军良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴静撤回对被告张军良的起诉。
代理审判员 张景华
二〇一二年一月六日
代书 记员 岑静静
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初763号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李沙，又名李昱烨，女，1989年1月5日生，汉族，新沂市人，大专文化，务工人员，租住新沂市（户籍地址：新沂市）。2016年12月22日，因犯盗窃罪，被本院判处罚金人民币1500元。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被新沂市公安局取保候审，9月30日被本院取保候审。同年10月12日被本院批准逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕690号起诉书指控被告人李沙犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人李沙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年8月底至9月初，被告人李沙在新沂市新安街道，四次至被害人包某开设的小吃店内盗窃作案，共窃得人民币1200余元。分述如下：
1、2017年8月底的一天23时许，被告人李沙乘无人之际，至新沂市新安街道某小吃店内，将店内200余元人民币盗走。
2、2017年9月2日23时许，被告人李沙乘无人之际，至新沂市新安街道某包家小吃店内，将店内400余元人民币盗走。
3、2017年9月4日23时许，被告人李沙乘无人之际，至新沂市新安街道某小吃店内，将店内300余元人民币盗走。
4、2017年9月6日23时许，被告人李沙乘无人之际，至新沂市新安街道某小吃店内，将店内300余元人民币盗走。
被告人李沙于2017年9月13日被新沂市公安局城关派出所刑事传唤到案，如实供述上述事实。
另查明，被告人李沙已全部退赃。
上述事实，被告人李沙在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证，证人王某、李某的证言，被害人包某、许某（包某之妻）的陈述，辨认笔录及指认现场照片，被告人李沙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李沙以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李沙归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；已全部退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李沙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大，或者入户盗窃、多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李沙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年2月12日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郁秀子
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第260号
上诉人（原审被告）：潘宏立，住延吉市。
委托代理人：王晶莹，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秉玖，住延吉市。
委托代理人：李万哲，延吉市河南法律服务所法律工作者。
原审被告：延吉市朝阳川镇光石村村民委员会，住所延吉市朝阳川镇光石村。
法定代表人：金京来，主任。
原审被告：延吉市朝阳川镇光石村第十村民小组，住所延吉市朝阳川镇光石村。
负责人：卜基男，组长。
上诉人潘宏立因与被上诉人李秉玖及原审被告延吉市朝阳川镇光石村村民委员会（以下简称“光石村委会”）、延吉市朝阳川镇光石村第十村民小组（以下简称“光石村十组”）之间土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延朝民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李秉玖在一审中诉称：原告是朝阳川镇光石村村民，1996年参加了第二轮土地承包，承包水田0.37垧，旱田0.48垧。2007年5月，原告将房屋和土地一并转让给非农户被告潘宏立。该土地已被国家征收，现原告主张双方达成的房屋以及土地买卖合同无效，要求被告支付土地安置补偿费60万元（审理中要求支付111万元）。
潘宏立在一审中辩称：原告起诉列了三个被告，没有明确要求哪个被告给付土地补偿款；诉讼请求中要求给付土地补偿款，在事实与理由中要求支付土地安置补偿费60万元，两项补偿各自独立，计算依据不同，原告应明确60万元补偿款的性质；关于原告与被告潘宏立房屋及土地买卖合同的效力问题，土地补偿款、安置补偿费的领取与合同的效力无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
光石村委会在一审中辩称：被告潘宏立购买原告房屋及转让土地，是在双方同意的情况下，经村民小组和村委会同意办理的过户手续。
光石村十组在一审中辩称：现任组长不清楚当时是如何办理的。
一审法院认定如下事实：原告李秉玖一家原是朝阳川镇光石村村民，1996年以家庭承包方式参加了第二轮土地承包，承包水田0.37垧，旱田0.48垧。2007年5月11日，原告李秉玖与被告潘宏立签订书面房屋买卖合同，约定原告李秉玖将其房屋和土地一并转让给被告潘宏立，价款为27万元，其中土地转让费为2万元。原告李秉玖转让土地后，办理了农转非户口，现户籍在朝阳川镇朝阳社区。原、被告转让土地时，被告潘宏立是延吉市城市户口，2009年3月11日，被告潘宏立办理了非农转农，落户在朝阳川镇光石村。2014年，本案争议的土地被国家征用。
一审法院认为：原告在起诉的事实部分及审理中，既主张土地转让合同无效，又主张支付征地补偿费，经释明原告书面确定主张土地转让合同无效，对支付征地补偿费另行主张，故本案案由应为土地承包经营权转让合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。本案中，原告李秉玖年高体弱，没有稳定的非农职业和稳定的收入来源；被告潘宏立受让土地时不是农户，不具有受让主体资格；被告光石村委会未经民主议定程序，将争议土地的承包经营权办在被告潘宏立名下，与本集体经济组织之外的非农户被告潘宏立确立新的承包关系，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，故本案土地转让合同无效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第四十一条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告李秉玖与被告潘宏立土地转让合同无效。案件受理费300元，由被告潘宏立负担。
宣判后，潘宏立不服上述判决向本院提起上诉称：1.李秉玖全家在2007年迁入设区的威海市，并转为非农业户口，按照法律规定应将承包地交回发包方，如果不交回，发包方也可以收回。即2007年李秉玖家庭失去了该土地的承包经营权，无权主张合同无效。2.李秉玖当时转让价格达27万元，丧失承包经营权后不会造成生活困难，且其现在已经纳入城市社会保障范畴，身份已经不是农民。3.承包经营权的转让相关法律并未规定需经民主议定程序。4.李秉玖家庭承包地自转让后一直由潘宏立耕种，至征地之前并未提出异议，明显违背诚信原则。5.李秉玖丧失集体成员资格，无权就该合同主张无效，潘宏立具有农业经营能力，且户口迁至本集体并取得成员资格。6.李秉玖一审时确定主张转让合同无效后，一审并未给潘宏立相应的答辩期，程序违法。综上，请求撤销一审判决，改判驳回李秉玖的诉讼请求。
李秉玖二审辩称：1.潘宏立受让土地时不是农户，不具有受让主体资格，土地流转合同违反了相关法律规定应属无效。2.光石村将争议土地发包给潘宏立未经民主议定程序，程序违法。3.潘宏立违法把自己非农业户口转为农业户口，但签订合同时潘宏立仍是非农业户口。李秉玖没有稳定非农职业也没有稳定收入来源，潘宏立仅花费2万元转让款，若获得征地补偿费则显示公平。4.一审程序合法，李秉玖一直主张转让合同无效，并不是增加诉讼请求，审判程序完全合法。综上，请求维持原判。
光石村委会及光石村十组未出庭亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
另查明：2009年9月李秉玖全家迁入山东省威海市，2014年8月19日李秉玖及妻子、女儿户口又由威海市迁至吉林省延吉市朝阳川镇。
本院认为：虽然潘宏立于2009年3月落户至光石村，但在签订合同时即2007年5月仍是城市居民，并不是从事农业生产经营的农户，即潘宏立在受让土地时并不具备农户资质，一审据此认定土地流转合同无效并无不当。至于李秉玖家庭迁入设区的市后是否丧失光石村集体组织成员资格及应否得到征地补偿款本案不予评判。一审庭审中归纳本案争议焦点即为土地流转合同是否有效，庭审过程中双方当事人均未提出异议，并围绕该焦点进行了举证、质证及辩论等庭审程序，故潘宏立主张一审程序违法依据不足。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人潘宏立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨明达
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第190号
原告：李松，男，汉族。
原告委托代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
被告：马桂民，曾用名马民，男，，回族。
被告：仝红云，女，，回族。
原告李松与被告马桂民、仝红云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小红和被告仝红云到庭参加了诉讼。被告马桂民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李松诉称：2014年10月8日，被告马桂民以其夫妻二人做生意为由，向原告借款150000元，并向原告出具了借条，借款时说一两个月就还，到期后经原告多次催要，马桂民口头上答应马上就还，但至今原告也未收到被告的还款，请求二被告立即归还原告借款150000元及利息。
被告仝红云辩称：我不可能还这些钱，我已与马桂民分居三年多了，他用这些钱我都不知道，干啥用了我更不知道，我现在带着我的孩子过日子，生活费都是娘家供应，他借这些钱是养他又组成的家庭了，并不是用到我们身上，你们可以问马桂民问谁借的钱，谁签的字，有没有我仝红云在场。他已经三年多没有进家，他现在什么都不管，各方面都对家庭有影响，他毁了这个家。我一个女人带个孩子不容易，没有经济来源，所以这些钱我不可能去承担。原告也是受害方，但仅仅是金钱，而我却是影响到了家庭，我现在生活都已经困难了，所以更不会去还这个钱。谁能想像到因为马桂民借钱，把我起诉到法院，当成被告。我只要求法官给我一个公正的答复。
被告马桂民经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：被告马桂民与被告仝红云于2000年3月31日在方城县袁店回族乡人民政府登记结婚。2014年10月8日，被告马桂民向原告借款150000元，并向原告出具了借条，内容为“借条，今借李松现金拾伍万元整（150000.00元）借款人：马民2014、10、8”。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告马桂民向原告李松借款的事实，有被告向原告出具的借条在卷为凭，被告马桂民理应承担清偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依据上述法律规定，被告仝红云未举证证明原告李松与被告马桂民之间明确约定本案借款为马桂民个人债务，也未能证明与马桂民在婚后存在财产归各自所有的约定且原告李松知道该约定。而且被告仝红云也未提供任何证据对其所辩理由予以证实。故被告仝红云所辩理由本院不予采纳，其对本案的借款应当承担共同清偿责任。原告请求支付借款利息，因该借款双方未约定付息，应视为不支付利息。但被告应当自起诉之日起，按年息6%向原告支付利息至款清。被告马桂民经本院公告传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权，本案应以现有证据予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马桂民、仝红云自本判决生效之日起五日内共同向原告李松清偿借款150000元，并自2015年10月14日起按年息6%向原告支付利息至款清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1250元，合计4550元由被告马桂民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张振山
审 判 员 刘存山
人民陪审员 刚晓阳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 盼
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第190号
原告：李松，男，1977年6月28日生，汉族，住方城县。
原告委托代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
被告：马桂民，曾用名马民，男，1973年9月20日生，回族，住方城县。
被告：仝红云，女，1975年10月9日生，回族，住址同上。系被告马桂民之妻。
原告李松与被告马桂民、仝红云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小红和被告仝红云到庭参加了诉讼。被告马桂民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李松诉称：2014年10月8日，被告马桂民以其夫妻二人做生意为由，向原告借款150000元，并向原告出具了借条，借款时说一两个月就还，到期后经原告多次催要，马桂民口头上答应马上就还，但至今原告也未收到被告的还款，请求二被告立即归还原告借款150000元及利息。
被告仝红云辩称：我不可能还这些钱，我已与马桂民分居三年多了，他用这些钱我都不知道，干啥用了我更不知道，我现在带着我的孩子过日子，生活费都是娘家供应，他借这些钱是养他又组成的家庭了，并不是用到我们身上，你们可以问马桂民问谁借的钱，谁签的字，有没有我仝红云在场。他已经三年多没有进家，他现在什么都不管，各方面都对家庭有影响，他毁了这个家。我一个女人带个孩子不容易，没有经济来源，所以这些钱我不可能去承担。原告也是受害方，但仅仅是金钱，而我却是影响到了家庭，我现在生活都已经困难了，所以更不会去还这个钱。谁能想像到因为马桂民借钱，把我起诉到法院，当成被告。我只要求法官给我一个公正的答复。
被告马桂民经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：被告马桂民与被告仝红云于2000年3月31日在方城县××店××乡人民政府登记结婚。2014年10月8日，被告马桂民向原告借款150000元，并向原告出具了借条，内容为“借条，今借李松现金拾伍万元整（150000.00元）借款人：马民2014、10、8”。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告马桂民向原告李松借款的事实，有被告向原告出具的借条在卷为凭，被告马桂民理应承担清偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依据上述法律规定，被告仝红云未举证证明原告李松与被告马桂民之间明确约定本案借款为马桂民个人债务，也未能证明与马桂民在婚后存在财产归各自所有的约定且原告李松知道该约定。而且被告仝红云也未提供任何证据对其所辩理由予以证实。故被告仝红云所辩理由本院不予采纳，其对本案的借款应当承担共同清偿责任。原告请求支付借款利息，因该借款双方未约定付息，应视为不支付利息。但被告应当自起诉之日起，按年息6%向原告支付利息至款清。被告马桂民经本院公告传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权，本案应以现有证据予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马桂民、仝红云自本判决生效之日起五日内共同向原告李松清偿借款150000元，并自2015年10月14日起按年息6%向原告支付利息至款清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1250元，合计4550元由被告马桂民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 刘存山
人民陪审员 刚晓阳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 盼
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第190号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人何坚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蒋自然，男，汉族，1958年9月30日出生，湖南君天物业管理有限公司项目经理，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告李东红，男，侗族，1968年6月10日出生，住所地湖南省通道侗族自治县。
被告邹如清，女，汉族，1972年9月29日出生，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告湖南君天物业管理有限公司与被告李东红、邹如清物业服务合同纠纷一案中，原告湖南君天物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审判员 李怀志
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 波
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方民二初字第190号原告：李松，男，1977年6月28日生，汉族，住方城县。原告委托代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：马桂民，曾用名马民，男，1973年9月20日生，回族，住方城县。被告：仝红云，女，1975年10月9日生，回族，住址同上。系被告马桂民之妻。原告李松与被告马桂民、仝红云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小红和被告仝红云到庭参加了诉讼。被告马桂民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李松诉称：2014年10月8日，被告马桂民以其夫妻二人做生意为由，向原告借款150000元，并向原告出具了借条，借款时说一两个月就还，到期后经原告多次催要，马桂民口头上答应马上就还，但至今原告也未收到被告的还款，请求二被告立即归还原告借款150000元及利息。被告仝红云辩称：我不可能还这些钱，我已与马桂民分居三年多了，他用这些钱我都不知道，干啥用了我更不知道，我现在带着我的孩子过日子，生活费都是娘家供应，他借这些钱是养他又组成的家庭了，并不是用到我们身上，你们可以问马桂民问谁借的钱，谁签的字，有没有我仝红云在场。他已经三年多没有进家，他现在什么都不管，各方面都对家庭有影响，他毁了这个家。我一个女人带个孩子不容易，没有经济来源，所以这些钱我不可能去承担。原告也是受害方，但仅仅是金钱，而我却是影响到了家庭，我现在生活都已经困难了，所以更不会去还这个钱。谁能想像到因为马桂民借钱，把我起诉到法院，当成被告。我只要求法官给我一个公正的答复。被告马桂民经传票传唤未到庭，无答辩。经审理查明：被告马桂民与被告仝红云于2000年3月31日在方城县××店××乡人民政府登记结婚。2014年10月8日，被告马桂民向原告借款150000元，并向原告出具了借条，内容为“借条，今借李松现金拾伍万元整（150000.00元）借款人：马民2014、10、8”。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告马桂民向原告李松借款的事实，有被告向原告出具的借条在卷为凭，被告马桂民理应承担清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依据上述法律规定，被告仝红云未举证证明原告李松与被告马桂民之间明确约定本案借款为马桂民个人债务，也未能证明与马桂民在婚后存在财产归各自所有的约定且原告李松知道该约定。而且被告仝红云也未提供任何证据对其所辩理由予以证实。故被告仝红云所辩理由本院不予采纳，其对本案的借款应当承担共同清偿责任。原告请求支付借款利息，因该借款双方未约定付息，应视为不支付利息。但被告应当自起诉之日起，按年息6%向原告支付利息至款清。被告马桂民经本院公告传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权，本案应以现有证据予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马桂民、仝红云自本判决生效之日起五日内共同向原告李松清偿借款150000元，并自2015年10月14日起按年息6%向原告支付利息至款清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1250元，合计4550元由被告马桂民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张振山审 判 员  刘存山人民陪审员  刚晓阳二〇一六年三月二十八日书 记 员  张 盼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初0476号
原告宋海民，男，1964年1月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人王耀（系原告姐夫），男，1963年1月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告张启兵，男，1974年7月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
原告宋海民诉被告张启兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法代理审判员张啸适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀、被告张启兵及其委托代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海民诉称：被告张启兵向原告购买水泥管，经双方结算被告欠原告水泥款211700元，被告张启兵于2014年12月14日向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告以水泥管抵款32400元，原告向被告出具了收条。原告向被告索要剩余货款未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告货款179300元及逾期付款违约金（以179300元为本金自2014年12月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张启兵辩称：原告的主张无事实及法律依据，双方非买卖关系，被告出具的欠条中211700元实际系双方在合作出售水泥管时结算的水泥管钱，非被告向原告购买的货款。原被告双方系合作关系，被告愿意在合作的业务中将款项索要后再支付给原告，但是我方不应支付违约金。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年12月14日，被告向原告出具欠条一张，内容载明“欠计欠宋海民水泥管款计贰拾壹万壹仟柒佰元正￥211700张启兵2014.12.14”。2016年1月13日，原告向被告出具法律事务函，内容载明“法律事务函张齐兵先生：你好！你与宋海民合作中，尚欠宋海民水泥款211700元。本所接受宋海民的委托，现向你特具此函，恳请你在三日内支付欠款211700元。逾期，本所将根据宋海民的委托向人民法院提起诉讼，要求你支付欠款本金及逾期付款违约金。特此函告。宿迁市宿豫区顺河法律服务所2016年1月13日”。后原告向被告索款未果，因而成诉。
以上事实有欠条、法律事务函及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告间买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原被告于2014年12月14日经结算，被告尚欠原告货款211700元。原告自认被告以32400元水泥管抵款，本院予以确认。原告现持欠条向被告主张剩余货款179300元于法有据，本院予以支持。被告主张其与原告系合伙关系并提供原告出具的法律事务函，该函中陈述“你与宋海民合作中”不能直接认定为原被告系合伙关系，该“合作”亦可指买卖关系的合作，被告无其他证据证明原被告系合伙关系，且被告对欠原告179300元的事实予以认可，对被告该主张本院不予采信。关于逾期利息,被告在原告主张权利后未及时还款，本院以179300元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准支持原告的利息主张。关于逾期利息计算时间，本院自原被告结算之日即2014年12月14日起支持至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张启兵于本判决生效之日起十日内给付原告宋海民货款179300元及利息（以179300元为基数按按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2014年12月14日起计算至被告实际履行之日止）。
案件受理费4208元，减半收取2104元，由原告宋海民负担29元，由被告张启兵负担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4208元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张琳
附：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
地址：宿迁市发展大道86号
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04080号
原告胡某某，男，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告潘某某，女，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告胡某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
审判员 韦建正
二〇一四年八月二十九日
书记员 邹巧莉
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00846号
原告赵金玉，男，1963年9月17日生，汉族，农民。
委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告刘新国，男，1968年8月5日出生，汉族。
委托代理人王梦林，确山县法律服务工作者。
原告赵金玉与被告刘新国提供劳务者受害责任纠纷一案，原告赵金玉于2014年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵金玉及其委托代理人周邦俊、被告刘新国的委托代理人王梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金玉诉称：2013年4月，原告受雇佣给被告务工，具体任务是承建被告承包的盖烟炕的活。2013年5月19日，原告在干活时，由于被告找的其他工人搭建的脚手架不合格，导致原告从干活支架上踏空摔下，当天被送往确山县人民医院急救，2013年10月13日出院，共住院147天，花医疗费用76471元，被告支付医疗费76205元。原告经诊断为骨盆骨折，股骨颈骨骨折，出院时医嘱全休六个月，两年内不能从事重体力劳动。原告婚生女儿赵玉林，2004年11月24日出生。由于伤势严重，原告出院后一直不能劳动，对今后的生活造成极大影响，原告多次找被告协商未果，因此诉讼请求被告赔偿医疗费等各项费用60000元。庭审前原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费等各项损失共计203873.49元。
被告刘新国庭审时辩称：一、原告起诉状所诉与事实不符。二、原告因踏空坠地受伤，是原告大意造成，原告对于损害后果的发生存在过错，应由原告承担相应责任。三、被告作为雇主，在原告受伤后为原告垫付了全部治疗费、生活费等相应费用，综上，原告起诉状所言与事实不符，原告对于自己在劳务中疏于安全防范，造成�害后果，依法应由原告承担相应责任，请求人民法院驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告赵金玉受雇于被告刘新国，为其承建的烟炕施工，2013年5月19日，原告在施工过程中，不慎从烟炕顶上跌落，致原告受伤。原告被送往确山县人民医院住院治疗147天（2013年5月19日至2013年10月13日）花医疗费用76471元，经诊断为盆骨骨折，左股骨颈骨骨折，出院医嘱全休6个月。2014年8月28日，驻马店中正法医临床司法鉴定所对原告赵金玉受损伤作出驻申正司鉴所（2014）鉴字第560号司法鉴定，鉴定意见为：1：原告赵金玉的伤残等级为VI1（七级），2：被鉴定人赵金玉的后期医疗费用约需50000元人民币。鉴定费用1270元。原告赵金玉的女儿赵玉琳生于2004年11月24日。原告在住院期间，被告刘新国已为其支付医疗费用76205元，原告出院后，被告又分多次给付原告现金16100元。
另查明2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元，人均年消费支出5627.73元。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，住院证，出院证，户籍证明，司法鉴定证书等存卷为证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中自身遭受损害的，应根据双方过错承担相应的赔偿责任，本案原告赵金玉受雇于刘新国，为其承建的烟炕工程施工，在施工过程中，致原告赵金玉受伤，被告刘新国应当承担相应的赔偿责任；但原告赵金玉作为成年人，在施工过程中应当具有相应的安全防范义务，其在施工过程中不慎从烟炕顶上坠落，造成损伤，其自身存在一定的疏忽大意的过失，应当相应的减轻被告的赔偿责任，综合本案的实际状况，本院确定，原、被告双方的责任比例为：4：6。根据相应的法律规定，本院确定原告所受损失为：医疗费用76471元；误工费13710元（30元／天×457天，2013年5月19日至2014年8月28日）；护理费4410元（30元／天×147天）住院伙食补助费2940元（20元／天×147天）；营养费1470元（10元／天×147天）；残疾赔偿费67802.72元（8475.34／年×20年×40%）；被抚养人生活费9004.37元（5627.73元／年×8年÷2×40%）；精神抚慰金20000元，后期治疗费用50000元，鉴定费用1270元，交通费酌定为500元，共计247378.09元。被告刘新国应负担148426.85元，减去其已支付原告的医疗费用76205元，出院后给付原告的生活费16100元，实际应承担56121.85元。其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二款，第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘新国在本判决生效之日起五日内给付原告赵金玉医疗费�56121.85元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4808元，原告负担1743元，被告负担3065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
代理审判员 方光璞
人民陪审员 宋瑞民
二〇一五年一月二十日
书 记 员 潘 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2073号
原告：王海诗。
委托代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被告：高斌。
被告：吴立波。
原告王海诗为与被告高斌、吴立波买卖合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，请求判令：1.被告高斌即时支付原告王海诗货款60000元；2.被告吴立波对上述被告高斌所欠货款承担一般保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
本院经审理认定以下事实：原告王海诗与被告高斌之间有保温材料的买卖业务往来，2015年1月13日，经对账确认被告高斌尚欠原告王海诗货款100000元，当日由被告高斌、吴立波共同向原告王海诗出具保证书一�，载明：被告高斌于2015年2月18日前再还40000元，剩余款项在2015年年底还清，如不能偿还，由被告吴立波代为支付。后被告高斌仅支付40000元，其余60000元至今未付，被告吴立波亦未代为支付。
以上事实由原告王海诗提供的保证书一份及原告王海诗的相关陈述予以证明。
本院认为：原告王海诗分别与被告高斌、吴立波之间的买卖与一般保证关系均依法成立并生效，被告高斌未依约支付货款，现原告王海诗要求被告高斌支付货款并要求被告吴立波承担一般保证责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当�宣告判决如下：
一、被告高斌于本判决生效之日起七日内支付原告王海诗货款60000元；
二、被告吴立波对上述被告高斌应支付货款承担一般保证责任；被告吴立波承担保证责任后有权向被告高斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告高斌、吴立波共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 王建维
人民陪审员 孙钊森
二〇一六年八月十七日
代书 记员 高 雅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2088号
原告张长华。
被告吴金祥。
原告张长华与被告吴金祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张长华，被告吴金祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张长华诉称：被告吴金祥因经营亚豪商务酒店，前后两次向我借款人民币725760元，借款时间为2014年5月15日，借款人民币380160元，借款时间为2014年6月7日，借款人民币345600元，以上两次借款按年息15%，现时间已经到期，经本人多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告归还借款人民币725760元及约定利息，本案诉讼费由被告承担。
被告吴金祥辩称：因为跟原告借钱是几年一起滚的，所以才这么多。每次汇款都是有记录的，以基本事实为准。条子应当是明年10月份到期，因为原告提出条子不好起诉，为了能够让原告拿到钱，所以我说将条子日期写了一下，借条就改变了。原始条子都在。
经审理查明：被告吴金祥因经营需要向原告借款，2014年5月15日，原、被告对之前借款及利息进行结算，被告吴金祥向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张长华人民币叁拾捌万零壹佰陆拾元整（380160元），时间约壹年整，年利息百分之十五。今借人：吴金祥，2014年5月15日，手机180××××3288”；2014年6月7日被告吴金祥出具借条一张，该借条载明“今借到张长华人民币叁拾肆万伍仟陆佰元整（345600元），年利息百分之十五，时间约壹年整。今借人：吴金祥，2014年6月7日，手机180××××3288。”经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供借条两份以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律。行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款，有其提供的借条为凭，可以认定。被告吴金祥对借款及利息无异议，故本院对原告要求被告给付借款及利息725760元的诉讼请求予以支持，对于出具借条之后的利息，原告自愿放弃，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴金祥于本判决生效后十日内偿还原告张长华借款本金及利息725760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11060元，减半收取5530元，由被告吴金祥负担（此款已由原告垫付，被告吴金祥在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11060元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 万晓青
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第85号
原告威海联力国际货运代理有限公司，住所地威海经济技术开发区东海路36-2号717室。
法定代表人王学玉，总经理。
委托代理人宋涛，职员。
被告青岛飞天国际货运代理有限公司，住所地青岛市市南区龙口路31号乙。
法定代表人栾天，总经理。
本院在审理原告威海联力国际货运代理有限公司与被告青岛飞天国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案中，原告威海联力国际货运代理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海联力国际货运代理有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海联力国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费1528元（现系减半收取），保全费1209元，由原告负担。
审判员 刘淑玲
二〇一五年四月七日
书记员 戚峰源
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执23号
申请执行人青羊盛嘉小额贷款有限公司。
法定代表人黄彦。
被执行人成都美克电梯有限公司。
法定代表人王正元。
被执行人ＸＸ军。
被执行人罗梅。
被执行人王春林。
青羊盛嘉小额贷款有限公司与成都美克电梯有限公司、ＸＸ军、罗梅、王春林公证债权文书纠纷一案，（2014）川成蜀证执字第431执行证书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为本金200000元、利息49680元、违约金40000元及执行费等。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划成都美克电梯有限公司、ＸＸ军、罗梅、王春林银行存款289680元或查封、扣押其同等金额的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱 俊
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第00025号
原告：枞阳县会宫轮窑厂，住所地枞阳县会宫乡。
法定代表人：王岚斌，该厂厂长。
委托代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
被告：枞阳县人民政府，住所地枞阳县枞阳镇浮山路，组织机构代码00312537－8。
法定代表人：罗成圣，该县县长。
委托代理人：叶新，该县政府法制办公室主任。
委托代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
本院在审理原告枞阳县会宫轮窑厂诉被告枞阳县人民政府行政补偿及不履行法定职责一案中，因原告所诉的行政补偿请求尚未经过行政机关先行处理程序，且原告要求被告发放2013年中央财政关闭小企业补助资金（用于支付职工安置补助费）的诉求，被告尚在审核中。故原告于2015年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告枞阳县会宫轮窑厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告枞阳县会宫轮窑厂负担。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
人民陪审员 盛树屏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘萌乔
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11276号
原告闫磊，男，汉族，1985年5月13日出生。
委托代理人车增荣，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告高艳霞，女，汉族，1974年6月9日出生。
委托代理人李福林，男，汉族，1981年2月29日出生。
原告闫磊诉被告高艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫磊及其委托代理人车增荣，被告高艳霞及其委托代理人李福林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告高艳霞于2011年10月22日向原告借款25万元，口头约定月利率2.5%，后偿还本金10万元，剩余借款本息至今未还，故诉至法院请求判令被告高艳霞偿还原告借款本金15万元及利息（从2011年10月22日起至2016年9月22日止，月利率按2%计算，共计17.7万元）；本案相关诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不认可原告的诉讼请求，被告和原告之间不存在借贷关系，真正的借款人是白某，其只是中间人，并且原告和白某之间有借条。
原告提供了以下证据予以佐证：
证据一、中国农业银行汇款凭证一张，证明2011年10月22日原告向被告汇款25万元，证明原告向被告实际履行了出借义务。
证据二、证人谢某的证人证言，证人谢某当庭陈述，其系原告岳父，被告舅舅。当时被告向原告借钱，原告不给借。被告让其给原告做工作后，原告借给被告25万元。借了一段时间后，原告需要用钱，让其向被告要钱，被告偿还了10万元。剩余的15万元，被告要用房子或车库抵顶，但一直没有商量妥当。后被告带其去见白某，让其向白某要这15万元。白某当时说她给被告高艳霞打过借条，被告高艳霞说是这个借条不见了，并让白某给其打借条，其没要。
被告的质证意见：
对证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议，其不是借款人，借款人系白某，其只是中间人；对证据二的真实性有异议，白某当时给证人打过借条。
被告提供以下证据佐证：
证据一、2016年11月9日原被告电话录音一份，证明白某给原告打过一张15万元借条，该笔借款是白某借的，不是被告所借。
证据二、证人白某的证人证言，证人当庭陈述2011年其向原告闫磊借了25万元，偿还10万元后，给闫磊打过一张15万元的借条。
证据三、银行流水三张，证明2012年5月24日证人白某给被告转入5万元，被告高艳霞于当天就把5万元转到原告的妻子谢燕的账号里；2012年7月12日证人白某给被告转入3万元，被告高艳霞于当天就把3万元转到原告的妻子谢燕的账号里；2011年12月13日证人白某给其转入5000元,2011年12月25日证人白某给其转入10000元，被告于2012年1月6把这1.5万元转到原告妻子谢燕的账号里，被告在中间不存在任何利益关系。
原告的质证意见：
对证据一的真实性认可，对证明的问题不认可，录音中有一句”条子是给你们打的”，这个”你们”不是指原告闫磊。对证据二的真实性及证明的问题均不认可，证人的陈述不符合常理，证人明确表示是向本案的原告借钱，原告也多次向其催要还款，但是证人每次还款却不是给原告还，而是给本案的被告还。对证据三的真实性认可，对证明的问题不认可，这个银行流水正好证明白某是向被告高艳霞借款，而不是向本案的原告借款。
经审查，原被告提供的证据与本案均具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月22日原告闫磊给被告高艳霞转账25万元。之后，被告高艳霞陆续向原告妻子谢燕的银行账户内转账115000元，证人白某陆续向被告高艳霞的银行账户内转账105000元。被告高艳霞自认上述的115000元中有2万元汇款与本案无关，另外95000元系白某给原告的还款（该95000元的详情参见上述被告举证内容）。
2016年11月9日，被告高艳霞给原告闫磊打电话，被告问”就白某短你们钱那个事情怎么弄了”，原告答”商量看怎么弄了”；被告问”商量前几次你爸让我起诉人家了，条子是人家给你们打的。现在我就说看看你们，白某那个条子还在吗”，原告答”在了哇”。剩余通话内容主要为被告高艳霞与原告闫磊协商用白某母亲的房子抵债事宜。
本院认为，自然人之间借贷关系的成立需具备两个要件，一是双方具有借贷合意，二是出借人履行了出借义务。本案中，原告闫磊给被告高艳霞汇款25万元的事实清楚，双方是否成立借贷关系，主要在于双方是否有借贷合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现原告闫磊提供银行打款凭证作为被告高艳霞向其借款的证明，根据上述法律规定，在被告高艳霞承认向原告借款或者虽不承认但又无证据证明转账是因其他债务产生的情况下，可以推定双方具有借贷关系。但本案中，被告高艳霞辩称实际借款人系白某，且白某给原告出具过15万元的借条，并提供其与原告闫磊的电话录音及证人白某的证言证明借条的存在。通过庭审查明，原告闫磊在与被告高艳霞的录音中，承认其具有白某出具的借条，且认可录音中涉及的款项即为本案的15万元；证人白某亦出庭作证其给原告闫磊的岳父出具过债权人为原告闫磊的15万元借条。虽然原告闫磊在庭审中解释称其岳父告诉他有借条的存在，其没有见过借条，但是作为证人出庭的原告岳父却又否认白某出具过借条，原告针对15万元借条的陈述存在严重矛盾之处，无法自圆其说。并且根据日常生活经验，如果原告闫磊没有持有白某给其出具的借条，被告高艳霞不会在电话录音中无端询问借条是否存在，原告闫磊也不会承认借条存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立”的规定，本院推定原告闫磊持有债务人为白某的借条。
由于被告高艳霞已提供相关证据证明该笔借款的债务人为白某，原告闫磊如若要求被告高艳霞承担偿还义务，仍应就双方之间存在借贷关系承担举证责任。但原告闫磊除了打款凭证外再无其他证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款”对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院认定原告闫磊和被告高艳霞之间是否存有借贷关系真伪不明。我国民事诉讼法规定起诉必须具有明确的事实及理由，根据原告闫磊提供的现有证据，无法确定其主张的借贷事实，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告闫磊的起诉。
案件受理费3103元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵方瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初11276号原告闫磊，男，汉族，1985年5月13日出生。委托代理人车增荣，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告高艳霞，女，汉族，1974年6月9日出生。委托代理人李福林，男，汉族，1981年2月29日出生。原告闫磊诉被告高艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫磊及其委托代理人车增荣，被告高艳霞及其委托代理人李福林到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告高艳霞于2011年10月22日向原告借款25万元，口头约定月利率2.5%，后偿还本金10万元，剩余借款本息至今未还，故诉至法院请求判令被告高艳霞偿还原告借款本金15万元及利息（从2011年10月22日起至2016年9月22日止，月利率按2%计算，共计17.7万元）；本案相关诉讼费用由被告承担。被告辩称，不认可原告的诉讼请求，被告和原告之间不存在借贷关系，真正的借款人是白某，其只是中间人，并且原告和白某之间有借条。原告提供了以下证据予以佐证：证据一、中国农业银行汇款凭证一张，证明2011年10月22日原告向被告汇款25万元，证明原告向被告实际履行了出借义务。证据二、证人谢某的证人证言，证人谢某当庭陈述，其系原告岳父，被告舅舅。当时被告向原告借钱，原告不给借。被告让其给原告做工作后，原告借给被告25万元。借了一段时间后，原告需要用钱，让其向被告要钱，被告偿还了10万元。剩余的15万元，被告要用房子或车库抵顶，但一直没有商量妥当。后被告带其去见白某，让其向白某要这15万元。白某当时说她给被告高艳霞打过借条，被告高艳霞说是这个借条不见了，并让白某给其打借条，其没要。被告的质证意见：对证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议，其不是借款人，借款人系白某，其只是中间人；对证据二的真实性有异议，白某当时给证人打过借条。被告提供以下证据佐证：证据一、2016年11月9日原被告电话录音一份，证明白某给原告打过一张15万元借条，该笔借款是白某借的，不是被告所借。证据二、证人白某的证人证言，证人当庭陈述2011年其向原告闫磊借了25万元，偿还10万元后，给闫磊打过一张15万元的借条。证据三、银行流水三张，证明2012年5月24日证人白某给被告转入5万元，被告高艳霞于当天就把5万元转到原告的妻子谢燕的账号里；2012年7月12日证人白某给被告转入3万元，被告高艳霞于当天就把3万元转到原告的妻子谢燕的账号里；2011年12月13日证人白某给其转入5000元,2011年12月25日证人白某给其转入10000元，被告于2012年1月6把这1.5万元转到原告妻子谢燕的账号里，被告在中间不存在任何利益关系。原告的质证意见：对证据一的真实性认可，对证明的问题不认可，录音中有一句”条子是给你们打的”，这个”你们”不是指原告闫磊。对证据二的真实性及证明的问题均不认可，证人的陈述不符合常理，证人明确表示是向本案的原告借钱，原告也多次向其催要还款，但是证人每次还款却不是给原告还，而是给本案的被告还。对证据三的真实性认可，对证明的问题不认可，这个银行流水正好证明白某是向被告高艳霞借款，而不是向本案的原告借款。经审查，原被告提供的证据与本案均具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2011年10月22日原告闫磊给被告高艳霞转账25万元。之后，被告高艳霞陆续向原告妻子谢燕的银行账户内转账115000元，证人白某陆续向被告高艳霞的银行账户内转账105000元。被告高艳霞自认上述的115000元中有2万元汇款与本案无关，另外95000元系白某给原告的还款（该95000元的详情参见上述被告举证内容）。2016年11月9日，被告高艳霞给原告闫磊打电话，被告问”就白某短你们钱那个事情怎么弄了”，原告答”商量看怎么弄了”；被告问”商量前几次你爸让我起诉人家了，条子是人家给你们打的。现在我就说看看你们，白某那个条子还在吗”，原告答”在了哇”。剩余通话内容主要为被告高艳霞与原告闫磊协商用白某母亲的房子抵债事宜。本院认为，自然人之间借贷关系的成立需具备两个要件，一是双方具有借贷合意，二是出借人履行了出借义务。本案中，原告闫磊给被告高艳霞汇款25万元的事实清楚，双方是否成立借贷关系，主要在于双方是否有借贷合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现原告闫磊提供银行打款凭证作为被告高艳霞向其借款的证明，根据上述法律规定，在被告高艳霞承认向原告借款或者虽不承认但又无证据证明转账是因其他债务产生的情况下，可以推定双方具有借贷关系。但本案中，被告高艳霞辩称实际借款人系白某，且白某给原告出具过15万元的借条，并提供其与原告闫磊的电话录音及证人白某的证言证明借条的存在。通过庭审查明，原告闫磊在与被告高艳霞的录音中，承认其具有白某出具的借条，且认可录音中涉及的款项即为本案的15万元；证人白某亦出庭作证其给原告闫磊的岳父出具过债权人为原告闫磊的15万元借条。虽然原告闫磊在庭审中解释称其岳父告诉他有借条的存在，其没有见过借条，但是作为证人出庭的原告岳父却又否认白某出具过借条，原告针对15万元借条的陈述存在严重矛盾之处，无法自圆其说。并且根据日常生活经验，如果原告闫磊没有持有白某给其出具的借条，被告高艳霞不会在电话录音中无端询问借条是否存在，原告闫磊也不会承认借条存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立”的规定，本院推定原告闫磊持有债务人为白某的借条。由于被告高艳霞已提供相关证据证明该笔借款的债务人为白某，原告闫磊如若要求被告高艳霞承担偿还义务，仍应就双方之间存在借贷关系承担举证责任。但原告闫磊除了打款凭证外再无其他证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款”对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院认定原告闫磊和被告高艳霞之间是否存有借贷关系真伪不明。我国民事诉讼法规定起诉必须具有明确的事实及理由，根据原告闫磊提供的现有证据，无法确定其主张的借贷事实，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告闫磊的起诉。案件受理费3103元于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  班银安二〇一七年四月二十一日书 记 员  赵方瑞
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山民执字第276号
申请执行人许臭只，男，1959年12月26日生，汉族。
被执行人李书君，男，1957年10月5日生，汉族。
本院在执行申请执行人许臭只与被执行人李书君机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已将（2012）山民初字第2698号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第2698号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁现学
审判员 赵南洁
审判员 周一波
二〇一三年六月十四日
书记员 邓建权
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01356号
原告：安徽金灿置业有限公司毛集分公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：ＸＸ尚，该公司总经理。
委托代理人：高中敏，该公司法律顾问。
被告：夏希哲，男，1971年9月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告安徽金灿置业有限公司毛集分公司诉被告夏希哲不当得利纠纷一案过程中，原告安徽金灿置业有限公司毛集分公司于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理期间，原告安徽金灿置业有限公司毛集分公司申请撤回对被告夏希哲的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽金灿置业有限公司毛集分公司撤回起诉。
案件受理费9590元，减半收取4795元，应由原告安徽金灿置业有限公司毛集分公司负担，本院予以免交。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 曾献祥
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张明跃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终342号
上诉人（原审起诉人）：马俊，男，1974年5月18日出生，汉族，住甘肃省定西市
s上诉人马俊不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2015）乌立初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马俊称，一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。请求撤销原审民事裁定，裁定由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院立案审理，判令王玉忠向上诉人支付拖欠劳动工资及因逾期不付而加倍支付的赔偿金9706元。
本院经审查认为，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院作出的（2015）乌民一初字第354号民事判决已经发生法律效力。该民事判决确定王玉忠给付马俊款项9706元应于判决生效后十日内一次性付清。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债务人王玉忠未履行法律文书确定的义务时，上诉人马俊应当向人民法院申请强制执行，对逾期部分亦应依据法律规定，要求债务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人马俊未申请执行，其另案提起诉讼，确属重复诉讼。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人马俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马晓婷
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂秭归行非审字第00012号
申请执行人秭归县人口和计划生育局，组织机构代码01113667-5，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号。
法定代表人邵淑岩，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人王铁柱，男。
被执行人郝翠英，女，系被执行人王铁柱之妻。
申请执行人秭归县人口和计划生育局向本院申请执行秭计生征决字（2013）第0406号征收社会抚养费决定书，请求法院强制执行被执行人王铁柱、郝翠英应缴纳的社会抚养费28188元。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定，王铁柱、郝翠英夫妻二人于2013年9月29日生育一子，属计划生育政策外二孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条笫一款和《湖北省人口和计划生育条例》第十五条第二款的规定，属违法生育。2013年10月29日，秭归县人口和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定对王铁柱、郝翠英征收社会抚养费28188元，并作出秭计生征决字（2013）第0406号征收社会抚养费决定书，要求王铁柱、郝翠英自收到征收社会抚养费决定书之日起30日内到秭归县人口和计划生育局或水田坝乡政府计生办缴纳。一次性缴纳社会抚养费确有困难的，应当在收到征收决定书之日起30日内，提供所在村（居）委会有关证明材料，依法向征收机关提出申请分期缴纳。未在规定的期限内足额缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收社会抚养费决定书作出后，秭归县人口和计划生育局于同年10月30日送达给了王铁柱、郝翠英，并于2014年3月17日向其二人送达了催缴通知书。其间，王铁柱、郝翠英在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起诉讼，且在法定的催告期内仍未缴纳该征收社会抚养费决定书确定的义务。本院经审查认为，申请执行人秭归县人口和计划生育局作出的秭计生征决字（2013）第0406号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且符合法律规定的申请执行期限。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行秭归县人口和计划生育局作出的秭计生征决字（2013）第0406号征收社会抚养费决定。
审判长 马尚刚
审判员 宋 红
审判员 马尚忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 屈彦华
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法民二初字第15号
原告：黄起森（又名黄启森），男。
委托代理人：苏后华，男，住龙门县龙城街道塔新路*号。
被告：邓海和，男。
原告黄起森诉被告邓海和民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄起森及其委托代理人苏后华到庭参加诉讼，被告邓海和经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄起森诉称：原、被告是朋友关系。2014年3月19日，被告向原告借款22000元，并立下借条交原告收执。2014年3月25日，上述借款到期，被告没有偿还借款。原告多次向被告催收，被告以种种理由推托。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起此诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款22000元，并从2014年3月26日起至清偿日止按月息2分计付利息。
原告黄起森在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、借据复印件。
被告邓海和未到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。
被告邓海和经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经审查，原告黄起森提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年3月19日，被告邓海和向原告黄起森借款22000元，双方约定于2014年3月25日偿还借款本金，并立下借据交原告黄起森收执。借款到期后，被告邓海和未向原告偿还过借款。原告因此提起本诉。
另查明，因被告邓海和下落不明，无法送达起诉书及及应诉材料，本院于2015年2月15日公告送达了起诉书副本及应诉材料。
本院认为：被告邓海和向原告黄起森借款22000元的事实，有被告签名捺印的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告邓海和应向原告黄起森偿还借款本金22000元。至于原告黄起森主张从2014年3月26日（逾期之日）起至清偿日止按月息2分计付利息的诉讼请求。因双方只约定了还款时间，未约定借款利息，属于定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院对利息计算标准不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的部分予以支持，对超过部分不予支持。
被告邓海和经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓海和拖欠原告黄起森的借款22000元及利息（利息从2014年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定清偿之日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、驳回原告黄起森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元、公告费300元，由被告邓海和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟永平
审判员 唐海洋
审判员 林文广
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09296号
上诉人（原审被告）李德元，男，1955年6月9日出生。
上诉人（原审被告）李兰池，女，1957年2月3日出生。
被上诉人（原审原告）刘春玲，女，1979年7月5日出生。
委托代理人李连才（刘春玲之夫），1964年5月12日出生。
上诉人李德元、李兰池因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第07984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，刘春玲诉至原审法院称：刘春玲与李德元、李兰池双方系同院邻居，刘春玲住在院内的南房，李德元、李兰池住在院北侧的门边。刘春玲曾与李德元、李兰池发生过一些矛盾。2014年12月28日中午12时许，当刘春玲推婴儿车从院内外出时，由于李德元、李兰池在家外墙地面用水泥砌了斜坡，影响了刘春玲的通行，后刘春玲即用锤子将这个斜坡砸掉一块，以利通行。当刘春玲正在砸的过程中，李德元、李兰池二人从屋内出来，李德元抢刘春玲手中的锤子，并将刘春玲按倒在地，李德元、李兰池二人一起对刘春玲进行殴打。李兰池还对刘春玲之子进行殴打。就在双方挣吧过程中，造成刘春玲新买的羽绒服撕坏。现刘春玲诉至法院要求李德元、李兰池赔偿其羽绒服500元。诉讼费由李德元、李兰池负担。
李兰池辩称：李德元、李兰池二人系夫妻关系。二人与刘春玲系同院邻居。李兰池家山墙处是有一水泥砌的斜坡，因该处总是存水，为让大家出行方便，所以由全院邻居共同修建的，刘春玲是后来才搬到该院。院内居住的有大孩子和小孩子，谁都能推车正常通行。2014年12月28日中午，李德元、李兰池二人正在家中休息，听到外面有响声，但谁也没出来。半个小时过去后，当李德元、李兰池二人出门查看时，发现刘春玲正在用锤子砸李德元、李兰池家的水泥地。刘春玲见李兰池出来后，举着锤子就砸向李兰池的头部。为了阻止刘春玲的行为，李德元与刘春玲争抢锤子，从刘春玲的手中将锤子夺下。刘春玲仍不干又拿起砖头和瓶子将李德元、李兰池家的窗户和玻璃砸坏。这件事情从始至终，李德元、李兰池二人未对刘春玲进行殴打，相反刘春玲将李德元的耳部抓破。刘春玲称此事情造成其羽绒服损坏，并向法院提交了派出所出具的受损衣服照片，但事发时刘春玲穿的什么衣服李兰池记不清了。现李兰池不同意刘春玲的诉讼请求。诉讼费不同意负担。
李德元辩称：同意上述李兰池的答辩意见。
原审法院经审理查明：刘春玲与李德元、李兰池双方系同院邻居关系。2014年12月28日中午12时许，刘春玲推婴儿车从院内外出经过李德元、李兰池家时，认为李德元、李兰池家外墙地面用水泥砌的斜坡影响其正常通行，后用锤子去砸，当刘春玲砸的过程中，李德元、李兰池二人出来制止，李德元抢夺刘春玲手中的锤子，与刘春玲发生撕扯，撕扯中造成了刘春玲穿着的羽绒服损坏。庭审中，刘春玲称其新购买的羽绒服价值500元，但未向法院提交购买羽绒服的票据。
针对刘春玲与李德元、李兰池双方发生矛盾的过程，法院调取了北京市公安局东城分局体育馆路派出所的询问笔录和双方受伤及刘春玲羽绒服受损的照片。该笔录中刘春玲承认其先用锤子砸李德元、李兰池家外墙地面的水泥斜坡，李德元、李兰池二人出面制止后，双方对骂，李德元抢过刘春玲手中的锤子后将刘春玲按倒在院门口的地上，李兰池用脚踹刘春玲的腿和身上。李德元、李兰池二人亦承认，李德元抢夺刘春玲手中的锤子时与刘春玲发生撕扯，但二人未对刘春玲进行殴打。另刘春玲与李德元、李兰池双方均认可，双方发生矛盾时，邻居刘×在场，对此法院到体育馆路派出所调取了证人刘×的询问笔录，证人刘×证实，刘春玲在院里骂人，不一会听见砸地的声音，李德元和李兰池出来与刘春玲争吵，李德元抢夺刘春玲手中的锤子时与刘春玲发生撕扯，二人撕扯时，刘春玲摔倒在地。李兰池一直在旁边站着未动手。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据本案查明的事实和法院调取的东城分局体育路派出所的询问笔录及证人刘×的证言，能够证明，当刘春玲推车外出认为李德元、李兰池家外墙地面水泥斜坡影响其正常通行时，没有采取冷静的态度和正当的法律途径来解决此问题，而是自己动手用锤子去砸，导致了事件的发生，故对此事件的发生刘春玲应负有主要责任。当李德元、李兰池发现刘春玲用锤子砸其家水泥地面时，亦没有克制自己的情绪，没有及时报警采取有效的方法予以制止，而是与刘春玲发生冲突抢夺刘春玲手中的锤子进而相互发生撕扯，故对此事件的发生，李德元、李兰池亦应负有次要责任。对于刘春玲的羽绒服是否在此次纠纷中受损一节，法院从体育馆路派出所调取了事发当天的照片，该照片能够证明，双方发生撕扯时，造成刘春玲羽绒服受损的事实是客观存在的。现刘春玲要求李德元、李兰池赔偿其羽绒服损失，理由充分，法院予以支持。李德元、李兰池应按其过错责任承担赔偿责任。对于刘春玲的羽绒服受损是否与李兰池有因果关系一节，根据刘春玲在派出所的询问笔录记载，李兰池只是用脚踹其腿和身上，未与刘春玲发生撕扯，若有证据证明李兰池确用脚踹其腿和身上，那也是对刘春玲的身体实施的伤害。另根据双方均认可的证人刘×的证言，李兰池在此次纠纷中未动手，未侵害刘春玲的财产权，故刘春玲要求李兰池赔偿其羽绒服，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。由于刘春玲未向法院提交购买该羽绒服的票据，故法院对该羽绒服的价值予以酌定。据此，原审法院于2015年7月判决：自判决生效之日起七日内，李德元赔偿刘春玲羽绒服损失人民币二百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李德元、李兰池均不服原判，上诉至本院称：李德元并没有殴打刘春玲，也没有造成刘春玲羽绒服损坏，故不同意赔偿刘春玲羽绒服损失。刘春玲同意原判并答辩称：现有证据能够证明李德元将刘春玲的羽绒服损坏，故不同意李德元、李兰池的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有刘春玲与李德元、李兰池双方当事人的陈述，法院到北京市公安局东城分局体育馆路派出所调取的询问笔录和双方受伤及刘春玲羽绒服受损的照片等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是李德元应否赔偿刘春玲的羽绒服损失。依据查明的事实以及东城分局体育路派出所的询问笔录、证人刘×的证言，可以认定，刘春玲推车外出时，未采取冷静的态度和正当的法律途径解决其与李德元、李兰池之间的矛盾，随后双方相互发生撕扯，故对于本案纠纷的发生，刘春玲应付主要责任，李德元、李兰池应负次要责任。而从东城分局体育馆路派出所调取的事发当天的照片中可以看出，刘春玲与李德元发生撕扯时，造成刘春玲羽绒服受损，故李德元应在其应承担的赔偿责任范围内对刘春玲的羽绒服损失予以赔偿，原判并无不当，应予维持。李德元、李兰池的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费31元，由李德元负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费62元，由李德元、李兰池负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 朱洪范
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韩京晶
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0521号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被丰县公安局刑事拘留，同年10月9日转为取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。被告人王某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王婉芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月20日13时许，被告人王某在丰县范�镇老机械厂附近，盗窃被害人徐某淮海牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币3040元。
另查明，被盗物品已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某的陈述，证人梁某的证言，丰县价格认证中心作出的丰价证鉴字（2014）第177号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、指认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场照片、被盗物品照片及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危�，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ川
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 秦 坤
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初406号
原告：谢某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某1，住甘谷县。
被告：王某2，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某3,住甘谷县。
原告谢某与被告王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1、被告委托诉讼代理人王某3均到庭参加诉讼，原告谢某、被告王某2经依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的耕地租金4536元；2.判令被告支付违约金907元；3.判令解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；4.由被告恢复租赁耕地原貌，并承担复耕费1151元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月21日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告谢某将自己承包的1.89亩耕地出租给被告王某2从事农业生产经营活动；自2010年9月21日起至2035年10月31日止，租期25年；每亩耕地租金为600斤小麦，按当时市场价折现，被告王某2于每年9月底提前将第二年的租金支付给原告。合同订立后，原告谢某按约定将1.89亩耕地交于被告王某2，被告王某2按约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清，但2014年9月至2018年9月的租金被告王某2一直拖欠未付。经原告多次催要，但被告王某2以经济困难、无力承担为由拒不支付，迫于无奈，原告依法起诉，望法院判如所请。
被告王某2辩称，原告谢某诉称双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定租赁耕地数量、租赁期限、租金价格、已付租金、拖欠租金等事实均属实。由于果园前期投入大、收益少，致被告经济发生困难。被告想尽办法也没有筹到资金，况拖欠常家庙村93户村民租金，数额较大，现被告一时无力支付，因此对原告2014年9月至2018年9月共4年租金一直没有支付。现在被告的意见是：1、请求继续履行合同；2、请求原告准许被告继续拖欠2014年9月至2017年9月的租金，一旦被告资金出现好转，就积极支付;3、请求原告下调租金价格，每亩按300元计算，2018年的租金按下调后的价格被告于2018年12月30日前付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月21日，在甘谷县金山乡常家庙村村委会和甘谷县金山乡人民政府的协调参与下，原告谢某与被告王某2经协商一致，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告谢某将自己承包的1.89亩耕地出租给被告王某2；自2010年9月21日起至2035年10月31日止，租期25年；租金每亩以600斤小麦计算，按当时市场价折现一次性付给原告，租金提前一年支付。同时与王某2签订同类合同的常家庙村村民共93人。合同签订后，原告按合同约定将1.89亩耕地交给被告王某2，被告王某2按合同约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清。被告王某2将租赁的常家庙村93家农户的耕地共300余亩，统一规划，平整土地，修建果园，配套修建了农路、养殖厂和办公区域等设施，果园规模、发展势头较好。由于果园前期投入较大，被告王某2自身实力有限，致使被告王某2经济发生困难，没有按合同约定及时给原告支付2014年9月至2018年9月期间的租金共4536元。
经原、被告协商一致，每斤小麦均价按1元计算。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，但被告未按合同约定付清2014年9月至2018年9月共4年的租金，被告的行为违反了合同约定的义务，因此被告应承担相应的违约责任，被告应依法付清拖欠原告4年的租金，并按合同约定承担20%的违约金。近年来，国家鼓励懂技术、会经营的能人承包流转农村土地，实现规模化经营，科学种植，最大限度的发挥土地效益，被告王某2连片租赁常家庙村农户耕地，科学规划，平整土地，发展果园，修建配套设施，果园发展势头较好，运用新技术、新理念发展林果业等绿色产业的作法切合国家提出的美丽乡村建设及乡村振兴战略，因此对被告提出继续履行合同的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王某2向原告谢某支付2014年9月至2018年9月期间租金4536元；
二、由被告王某2向原告谢某支付违约金907元；
三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
（以上义务，本判决生效后三十日内一次性履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 刘守定
二〇一八年五月二十日
法官助理 刘永平
书 记 员 安文玲
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第116号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人莫当英，男，1973年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住怀集县怀城镇。2014年11月8日因吸毒行为被怀集县公安局决定强制隔离戒毒二年，同年11月17日因本案被怀集县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人莫当英犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人莫当英到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年11月份，被告人莫当英在怀集县怀城镇高第居委会大桥村72号其住处贩卖毒品海洛因给吸毒人员蓝某光、郭某珠等人，从中牟利。2014年11月16日，公安民警在被告人莫当英住宅门口处将其抓获，并依法在其住宅内搜获疑似毒品的灰白色固块状物2包。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定：该灰白色固块状物2包共净重1.41克，均检出海洛因成分。
公诉机关认为指控被告人莫当英的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人莫当英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人莫当英对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。建议对被告人莫当英以贩卖毒品罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人莫当英对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉人量刑意见亦无异议。
经审理查明，2014年11月份，被告人莫当英在怀集县怀城镇高第居委会大桥村72号的住宅处贩卖毒品给吸毒人员蓝某光、郭某光等人，并从中牟利。2014年11月16日，公安民警在被告人莫当英的住宅处将其抓获，随后依法在被告人莫当英的住宅二楼客房内木凳上搜获疑似毒品的灰白色固块状物1包（用白色塑料薄膜袋包装，净重1.34克）、灰白色固块状物1包（用红色塑料薄膜袋包装，净重0.07克）、淡黄色粉末状物1包（用红色塑料薄膜袋包装，净重1.36克），并在被告人莫当英的住宅二楼的睡房衣柜内上搜获疑似毒品的白色粉末状物1瓶（用“怡宝”矿泉水瓶封装，净重296.77克）以及在衣柜顶上搜获白色粉末状物1包（用白色塑料薄膜袋包装，净重54.04克）。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，公安机关在被告人莫当英的住宅二楼客房内木凳上搜获2包灰白色固块状物检出海洛因成分，净重1.41克；在被告人莫当英的住宅二楼客房内木凳上搜获1包淡黄色粉末状物和在被告人莫当英的住宅二楼的睡房衣柜内上及衣柜顶上分别搜获的白色粉末状物1瓶、白色粉末状物1包均未检出常见毒品成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，肇公（司）鉴（化）字（2014）542号毒品检验鉴定报告，搜查证、搜查笔录、封存笔录、扣押决定书、扣押清单、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、怀集县公安局政工室出具的证明、侦查说明、电话清单，证人蓝某光、郭某珠、黄某枝的证言及辨认笔录，公安机关抓获被告人莫当英的经过，被告人莫当英的新常住人口信息表，被告人莫当英在公安机关所作的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫当英无视国家法律，贩卖毒品海洛因1.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人莫当英的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人莫当英能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人莫当英的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫当英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 徐秋萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1103号
罪犯麦建福。2009年因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年5月4日作出（2010）武刑初字第173号刑事判决，以被告人麦建福犯抢劫罪、盗窃罪，判处有�徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯麦建福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2016一季度获得监狱级表扬2次，单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯麦建福在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2016年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审�表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、等证据在案证实。
本院认为，罪犯麦建福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯麦建福减去有期徒刑五个月，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2010年1月20日起至2016年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇
重庆市南岸区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第2525号
原告周承利，男，汉族，1969年2月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区江南大道2号5楼572号。
法定代表人陈西强。
本院在审理原告周承利与被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司合同纠纷一案中，原告周承利向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周承利的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周承利撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告周承利负担。
（此页无正文）
代理审判员 李露
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘念
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1341号
原告甘坚伟，女，1969年8月26日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
委托代理人姜伟华，广西元兴律师事务所律师。
被告陈宏弘，男，1957年9月2日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
委托代理人罗瑞新，广西天狮灵动律师事务所律师。
原告甘坚伟与被告陈宏弘不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员粟焕玲适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告甘坚伟及其委托代理人姜伟华，被告陈宏弘及其委托代理人罗瑞新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月23日，由于原告的失误，误从原告账户向被告在贵港市区农村信用合作联社港城信用社开立的账号为62×××61的账户划入了10万元人民币。被告取得该笔10万元存款没有法律依据，被告的收益与原告的损失之间存在直接的因果关系，原告与被告由此形成了不当得利之债的债权债务关系。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人”。被告应当将100000元不当得利返还给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告返还不当得利款100000元并支付利息（自2016年3月23日起至实际还款之日止按贵港市区农村信用合作联社港城信用社的同期存款利率计算，暂计算至起诉之日约为50元）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告不是误汇该笔款，而是有意而为。2、原告汇款是为案外人卢贵群偿还欠被告的借款。
经审理查明，被告陈宏弘向贵港市区农村信用合作联社港城信用社贷款200000元，到期未能偿还。经信贷员卢长朋介绍，原告甘坚伟汇款100000元至陈宏弘在贵港市区农村信用合作联社港城信用社的账号（62×××61）代陈宏弘偿还到期贷款，原告收取报酬1000元。后因陈宏弘未返还该笔款项，双方涉讼。
以上事实，有身份证、银行转账凭证以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：1.一方因给付而受利益；2.须他方受损失；3.一方受利益与他方受损失之间须有因果关系；4.须无法律上的根据。若当事人一方为履行义务而为给付，则从该给付取得利益的一方的得利即是有法律依据的，不为不当得利。原告应对不当得利的构成要件事实负证明责任。本案中，原告自认系应卢长朋的要求，代陈宏弘偿还到期贷款，而向陈宏弘的账户汇款，以此获取好处费。原告对于交付金额及交付对象均是明确的，不存在误解或者过失。原告的给付系以获取好处费为目的，其目的客观上即为给付行为的原因。此种行为系有因行为，但非不当得利法中的原因。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。虽原告以不当得利提起本案诉讼，但陈述的事实和理由均认为其与陈宏弘之间存在代为偿还银行欠款等基础法律关系，陈宏弘则始终抗辩原告代卢贵群偿还债务等基础法律关系。鉴于本案双方均认为陈宏弘收取涉案款项是有原由的，此证实就涉案款项的支付而言，原、被告之间存在基础法律关系，非属不当得利。原告以不当得利为由诉请被告返还100000元及利息，本院不予支持。原告可基于基础法律关系另行起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告甘坚伟的诉讼请求。
本案受理费2301元，使用简易程序审理减半收取1151元，由原告甘坚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2301元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一六年五月二十日
书记员 农燕新
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第232号
原告叶某。
被告陈某。
原告叶某诉与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票，其在开庭时仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告××××年××月××日按民俗举办婚礼，××××年××月××日生育长子陈某一、××××年××月××日生育长女陈某二，原、被告缺乏了解，经常为琐事吵打，现被告不知去向，夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，现诉请法院判决离婚，诉讼费由被告承担。
被告陈某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定：原、被告××××年××月××日按民俗举办婚礼，××××年××月××日生育长子陈某一、××××年××月××日生育长女陈某二。原、被告经常为琐事吵打，从2008年分居至今，现被告不知去向。在夫妻关系存续期间，无共同财产、无债权债务。原告以夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，请求判决离婚。
上述事实，有身份证、户口簿、村委会证明、当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告叶某与被告陈某于××××年××月××日未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，属于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的情形，依法应按事实婚姻处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》关于“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书。经调解不能和好的，应当调解或判决准予离婚”。本案原告户口本婚姻状况栏显示为离婚，并于2008年12月15日办理户籍分户手续，之后双方就分居生活至今；足以证明夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告叶某诉与被告陈某离婚，予以准许。
案件受理费人民币300元，由原告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判长 柏 兴 武
审判员 卢 文 志
审判员 龙 伶 俐
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄香华（代）
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第232号
原告杨某某，男，佤族，云南省镇康县人。
被告王某某，女，佤族，云南省镇康县人。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1999年初相识，经自由恋爱，于2000年登记结婚。后因《结婚证》丢失，于2015年1月8日补办登记手续。2000年11月8日生育长子杨某甲，现在家务农。2006年4月12日生育次子杨某乙，现在帮海小学就读三年级。原、被告婚后感情尚可。后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，加之原告与被告的父母相处不融洽，夫妻感情长期不和睦。特别是2015年春节过后，被告外出到福建省泉州市打工，对原告极不信任。2015年5月30日，原告在凤尾镇打工，突然被10余人外来人殴打致伤。后经打听，系被告在外打工听说原告有外遇，找人来殴打原告。原告认为，被告不孝敬父母，不信任丈夫，对家庭没有责任心的行为，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂。为此，特诉请人民法院依法判决：原、被告离婚，长子杨某甲随原告共同生活，次子杨某乙随被告共同生活；家庭承包地6.6亩，其中5.5亩归原告与其他共有人管理使用，另1.1亩归被告管理使用；家庭共同财产位于背阴寨的住房4格、厨房1格，其中2格住房与厨房归被告所有，另2格住房归原告所有，猪圈4格，原、被告各2格；夫妻共同债务7000元，由原、被告各承担一半；诉讼费由被告承担。
被告王某某经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于1999年初相识，经自由恋爱，于2000年登记结婚。后因《结婚证》丢失，双方于2015年1月8日补办登记手续。2000年11月8日生育长子杨某甲，现在家务农。2006年4月12日生育次子杨某乙，现在帮海小学就读三年级。原、被告婚后感情尚可。后因双方性格不合，加之原告与被告的父母相处不融洽，夫妻常为家庭琐事发生争吵。2015年春节后，被告到福建省泉州市南安市打工至今未归。2015年6月11日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判决：原、被告离婚，一并对子女抚养、财产、债务进行处理。
上述事实，有原告当庭陈述以及其提交的《结婚证》、《常住人口登记卡》等证据在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经相互认识、自由恋爱后自愿结婚，具有一定婚姻基础。婚后共同生活了15年，并生育了两个孩子，建立了一定的夫妻感情。共同生活期间为家庭琐事发生争吵，在所难免。被告经夫妻商定后外出打工，外出时间较短，外出期间夫妻仍有联系，夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的共同生活中互敬互谅、互相尊重、注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。故，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 秧丽& # xB;
审 判 员 王树朝
人民陪审员 张 军
二〇一五年八月十日
书 记 员 鲁 瑞 雪
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第89号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人赖士闹，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人蒋金珠，女，1975年10月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人赖士闹、蒋金珠征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人赖士闹、蒋金珠于2013年11月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年1月13日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年1月22日作出尤计生征决字（2014）第2011008号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育一子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对赖士闹、蒋金珠征收社会抚养费47475元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年4月30日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人赖士闹、蒋金珠多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖士闹、蒋金珠应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第2011008号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费47475元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人赖士闹、蒋金珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪炳耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 林月新
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗立鹏
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。