云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第683号
上诉人（原审被告）杨安辉，男，汉族，1966年3月5日出生，身份证登记住址：四川省广安市广安区，现住云南省昆明市官渡区。
上诉人（原审被告）杨仁平，男，汉族，1990年9月25日出生，身份证登记住址：四川省广安市广安区，现住云南省昆明市官渡区。
二上诉人共同委托的诉讼代理人胥智琴，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）毕玉奎，男，汉族，1981年1月18日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。
诉讼代理人杨秀芳，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人杨安辉、杨仁平因与被上诉人毕玉奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费13731.71元、误工费12810元、护理费3000元、住院伙食补助费800元、营养费900元、后期治疗费8000元、交通费1000元、鉴定费2180元，共计42421.71元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的案件事实：2014年9月27日下午，被告杨安辉开车经过官渡区小板桥旧货市场时，与停靠在路上正在卸货的货车发生刮擦，在交涉过程中，二被告与原告发生争执，继而发生厮打，致使原告受伤。被告方在发生纠纷时拨打报警电话向公安机关报了案。原告伤后于2014年9月28日至会泽县人民医院住院治疗16天至2014年10月14日出院。经会泽县人民医院诊断为：右手第一掌骨基底部粉碎性骨折。出院医嘱：1、注意休息，保护患肢，适当进行右上肢功能锻炼；2、每2月复查一次X光片并就诊，根据骨折愈合情况拆除内固定；3、有不适症状，及时就诊。原告毕玉奎在会泽县人民医院产生医疗费13731.71元。昆明市公安局官渡分局小板桥派出所于2014年9月27日委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告毕玉奎的伤情进行司法鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2014年10月30日出具鉴定意见书，毕玉奎的伤情鉴定为轻伤二级。后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告毕玉奎的后期医疗费用评估为8000元。原告共支出鉴定费2180元（云南鼎丰司法鉴定中心鉴定费600元，昆明法医院司法鉴定中心三期鉴定费790元、后期医疗费评估费790元）。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，二被告在车辆发生刮擦后不能以合法的方式解决问题而与原告发生争执，继而发生厮打，致使原告受伤，二被告对于原告的损伤应承担相应的法律责任。而原告在双方发生争执后亦未通过合法的方式解决纠纷，与二被告发生争执导致其受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，可以减轻二被告的相应赔偿责任。关于原告各项损失的计算，原告主张医疗费13731.71元，此费用系原告伤后实际支出，一审法院予以支持；原告主张住院伙食补助费800元，该主张符合相应赔偿标准，一审法院予以支持；原告主张后期治疗费8000元，该主张有鉴定意见书予以佐证，一审法院予以支持；原告主张误工费12810元，一审法院根据原告的受伤及治疗情况，酌定原告的误工期为40天，因原告系从事物流行业，一审法院参照2013年云南省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资63584元计算，支持6968.10元（63584元/年÷365天×40天=6968.10元）；原告主张护理费3000元，一审法院根据原告受伤后的治疗情况酌定护理期为16天，护理费参照昆明市护工标准100元每天计算，按半天护理计算，一审法院支持护理费800元（16天×100元/天÷2=800元）；原告主张营养费900元，一审法院酌情支持500元；原告主张交通费1000元，因原告并未提供相应票据予以支持，一审法院酌情支持300元；原告主张鉴定费2180元，一审法院支持1390元，对于“三期”鉴定费790元，一审法院不予支持。综上，原告的各项经济损失共计32489.80元。一审法院确认由二被告承担原告90%的赔偿责任即29240.80元，其余10%的责任由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告杨安辉、杨仁平于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕玉奎经济损失29240.80元；二、原告毕玉奎的其余诉讼请求本院不予支持。
一审判决宣判后，杨安辉、杨仁平不服，向本院提起上诉。认为：一、双方发生纠纷的起因及结果上讲，原审法院认定事实有误。现场报警是上诉人进行的，二上诉人并未将被上诉人打伤，不存在赔偿义务。二、误工费、护理费、营养费的赔偿范围、标准、依据和是适用法律存在问题。误工费只应计算住院的16天。护理费在住院期间已在医疗费中支出了930元。营养费没有医嘱不应认可。三、一审判决对双方责任划分不公平。被上诉人是多管闲事才导致争执的，是被上诉人的过错，被上诉人应承担主要责任。请求：1、撤销原判；2、依法改判上诉人杨安辉不承担赔偿责任；3、改判赔偿被上诉人误工费6968.10元、护理费800元、营养费500元。4、改判上诉人赔偿被上诉人按责任比例承担被上诉人的医疗费、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费合计32489.80元的90%的赔偿责任即29240.80元；5、对方承担本案一二审诉讼费。
被上诉人毕玉奎答辩称：上诉人的请求不合理，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点：本案中上诉人是否应承担侵权责任？
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中根据公安机关的询问笔录及被上诉人毕玉奎于2014年9月28日的就诊事实能够证明在2014年9月27日杨安辉、杨仁平与被上诉人毕玉奎因车辆刮擦问题发生争执，进而升级为肢体冲突，在该事件中被上诉人毕玉奎受伤的事实。一审判决对此认定及处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉认为无侵权事实发生，不应承担赔偿责任及责任比例认定错误的上诉主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。对上诉人提出的误工费问题。本院认为，本次纠纷造成被上诉人毕玉奎右掌骨基底部粉碎性骨折，该伤情愈合需一定的时间才能正常进行劳动或工作，一审判决确定误工期为40天趋于公平、并无不当，本院依法予以维持。对上诉人提出的护理费已在医疗费中给付，不应再支持的问题。本院认为，医疗费中的护理费系指在医疗服务过程中，医护人员对患者的医疗护理，该护理费与患者因病患行动不便、需人照顾所产生的护理费性质并不相同，故，一审判决根据伤情及治疗情况所确认的护理费符合法律规定，本院依法予以维持。另，一审判决对营养费的认定系结合伤情所认定，该处理符合事实及法律规定，并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币860元，由上诉人杨仁平、杨安辉承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年九月十日
书记员 郭浩丰