广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2653号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人张东风，总经理。
委托代理人邓之文，男。
被上诉人（原审原告）谭祈发，男。
被上诉人（原审原告）黄正秀，女。
被上诉人（原审原告）谭诗瑶，女。
共同委托代理人马静，广东国晖律师事务所律师。
原审被告雷刚，男。
原审被告杨伟，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平洋保险四川公司）因与被上诉人谭祈发、黄正秀、谭诗瑶、原审被告雷刚、杨伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1、事故发生的基本情况：2013年1月9日2时，雷刚驾驶粤b×××××号小型轿车（搭载谭某、李某甲、祈国军、李某乙、董某甲、宋某）沿龙华新区观澜街道环观南路由东往西方向行驶至进贤酒店路段时，车头撞到道路中绿化带后侧翻再撞到绿化带的路牌上，造成车辆损坏、谭某当场死亡，李某甲等人受伤的道路交通事故。事故发生后，雷刚弃车逃逸。经深圳市公安局交通警察支队龙华大队认定，雷刚承担此次事故的全部责任。2、车辆情况：事故发生时，雷刚系粤b×××××号车辆驾驶人，杨伟为该车登记所有人。（2013）深宝法龙刑初字第542号刑事附带民事判决书认定，杨伟在车辆三年未年检的情况下，仍将车辆借给雷刚使用。杨伟未按照规定对车辆年检，未及时发现和检修车辆存在的故障和问题，在事故中存在过错。另，事故车辆向太平洋保险四川公司投保了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额20万元），事故发生在保险期间内。3、死者身份及被扶养人情况：死者谭某系农业户口，出生于1986年2月23日。谭诗瑶系死者非婚生子女，尚未办理入户手续，事故发生时3岁8个月，需要扶养14年4个月。4、付款情况：雷刚家属支付谭祈发、黄正秀、谭诗瑶现金30000元。5、鉴定费情况：2013年1月30日，广东太太法医物证司法鉴定所根据谭详于的委托，对谭某与谭诗瑶是否存在亲子关系进行了鉴定，鉴定意见为存在亲子关系，谭详于因此支出鉴定费4100元。因该鉴定费并非本次交通事故造成，法院对于谭祈发、黄正秀、谭诗瑶主张的该项损失不予认定。6、雷刚责任情况：深圳市宝安区人民法院于2013年9月29日作出的（2013）深宝法龙刑初字第542号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人雷刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月；二、被告人雷刚、附带民事诉讼被告人杨伟赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、祁某、董某乙、宋某经济损失共计203412.46元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
谭祈发、黄正秀、谭诗瑶一审诉讼请求：一、判令三被告赔偿死亡赔偿金187434元；二、判令三被告赔偿谭诗瑶抚养费67256元；三、判令三被告赔偿谭诗瑶与受害人谭某亲子鉴定费4500元；四、判令三被告赔偿处理受害人丧事的交通住宿费5000元；五、判令三被告赔偿三原告精神抚慰金10万元；六、判令三被告就赔偿款项承担连带责任。
原审法院认为，雷刚在本次交通事故中承担全部责任，有事实和法律依据，法院予以确认。根据《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告损失共计368297.38元（详见附表），上述款项应由太平洋保险四川公司在交强险范围内支付110000元。余款258297.38元由雷刚予以承担。杨伟未按照规定对车辆年检，未及时发现和检修车辆存在的故障和问题，在事故中存在过错，应当承担连带责任。雷刚已支付30000元，可在赔偿款总额中予以抵扣。综上，原告因本案交通事故还应得赔偿款为338297.38元。据此判决：一、确认原告谭祈发等三人因本案道路交通事故应得赔偿总额为338297.38元；二、太平洋保险四川公司自判决生效之日起五日内赔偿原告110000元；三、雷刚自判决生效之日起五日内赔偿原告228297.38元；四、杨伟与雷刚承担连带清偿责任；五、驳回原告谭祈发等三人的其他诉讼请求。一审案件受理费7158元，由原告负担958元，雷刚、杨伟负担4184元，太平洋保险四川公司负担2016元。
上诉人太平洋保险四川公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2013）深宝法观民初字第1630号民事判决，依法改判；二、本案全部上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、《道路交通安全法》第76条规定强制责任赔偿的是被保险车辆之外的第三者，不是本车人员。本案受害人谭某乘坐太平洋保险四川分公司保险车辆粤z×××××号车，属于该车的车上人员，不属于该车的第三者。因此，深圳市宝安区人民法院判决上诉人承担交强险110000元错误。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》（国务院行政法规）第三条明确规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车车上人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”3、国务院职能部门中国保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”上述法律法规规定充分说明，本案死者谭某作为太平洋保险四川公司承保车辆车上乘客，显然依法不属于太平洋保险四川公司交强险赔付的范围。二、太平洋保险四川公司在本案中不承担赔偿责任。起诉状及事故认定书中明确提到该车未年检（行驶证无效）及肇事逃逸，根据《机动车车上人员责任险条款》中责任免除中第七条第一项，及第七条第四项第一点的规定，交通肇事后逃逸及行驶证未按规定检验或检验不合格属于保险责任免除。综上，原审判决书在理解和适用法律方面存在严重错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人谭祈发、黄正秀、谭诗瑶答辩称，根据《道路交通安全法》第76条的规定，保险公司应当承担责任。一审两次传唤上诉人，上诉人均未到庭，其自愿放弃自己答辩权利，一审确认的主体资格是正确的。保险公司承保时即应当对行驶证的合法性进行审查，没有审查行驶证的有效性，保险公司存在过错，理当承担连带责任。请求维持一审判决。
原审被告雷刚、杨伟经本院合法传唤未予到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，涉案车辆投保了机动车车上人员责任险（乘客）10000×4，即四名乘客，每人10000元。机动车车上人员责任险条款第七条规定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，……（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门核发的行驶证、号牌或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；……。涉案的神行车保系列产品保险单“保险特别提示”载明：请您仔细阅读保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容。任何有关机动车保险的问题您均可要求本公司作出解释。杨伟在投保人签章处有签名。宝安区人民法院（2013）深宝法龙刑初字第542号刑事附事民事判决书认定：事故发生后，雷刚弃车逃逸。车辆检验合格至2010年7月31日。
本院认为，上诉人太平洋保险四川公司与被上诉人对于一审判决确定的赔偿金额无异议，本院予以确认。本案争议的焦点即太平洋保险四川公司是否应在“交强险”和商业险限额内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。从上述两条规定的文某解释看，其中的“受害人”，是指本车人员、被保险人以外的受害人。涉案交通事故发生时，受害人谭某在涉案车辆上，属本车人员，不属于“交强险”赔偿的范围。一审判令太平洋保险四川公司在“交强险”赔偿限额内承担责任不当，本院予以纠正。涉案车辆虽然投保了机动车车上人员责任险，但根据双方签订的机动车车上人员责任险的条款约定，在存在交通肇事后逃逸、行驶证未年检的情形下，保险人免责。本案中，交通管理行政部门以及法院生效判决均认定涉案车辆三年未予年检，且驾驶员交通肇事后逃逸，根据双方约定，保险公司免责，故本案的全部赔偿责任应由雷刚负担。杨伟作为车主，一审认定其存在过错，判令其承担连带责任，杨伟未上诉，本院予以维持。综上，上诉人太平洋保险四川公司上诉理由部分成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第1630号民事判决主文第一项、第四项及案件受理费的负担部分；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第1630号民事判决主文第二项、第五项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第1630号民事判决主文第三项为：被告雷刚自本判决生效之日起五日内赔偿原告谭祈发、黄正秀、谭诗瑶338297.38元；
四、驳回原告谭祈发、黄正秀、谭诗瑶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费2500元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司负担500元，被上诉人谭祈发、黄正秀、谭诗瑶负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 郭勇忠
审判员 袁劲秋
审判员 彭雪梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐嘉希