浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江民初字第502号
原告：周水芳。
委托代理人（一般代理）：吴素蓉。
被告：严岳标。
委托代理人（特别授权）：毛卓良。
委托代理人（特别授权）：姜香仙。
原告周水芳与被告严岳标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月28日立案受理。依法由代理审判员林肖适用简易程序于2012年10月24日公开开庭审理本案。原告周水芳及其委托代理人吴素蓉、被告严岳标及其委托代理人毛卓良、姜香仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水芳诉称：2010年9月9日11时30分许，被告严岳标驾驶车号为浙H×××××的普通二轮摩托车从205国道东侧至西侧横过205国道的过程中，与沿205国道西侧非机动车道由北往南直行的由原告周水芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告人、车受损的交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，被告严岳标负事故全部责任。原告受伤后，前往江山市人民医院治疗，42天后原告因疼痛难忍于2010年10月21日前往江山市人民医院住院治疗。原告住院30天后，医生建议注意休息、加强营养、进行功能锻炼、门诊复查等。之后原告多次前往浙江大学医学院附属第二医院进行门诊治疗，2012年1月12日原告又到江山市人民医院门诊治疗。原告花费医疗费12037.52元。原告伤情经鉴定构成十级伤残，需营养期限为6周、护理期限为8周。现原告起诉要求：××、被告严岳标赔偿原告周水芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等共计人民币122101.52元；二、本案的诉讼费、鉴定费等诉讼损失由被告承担。
被告严岳标辩称：对于本案的交通事故，我方在事故发生时操作得当，是原告车辆速度过快，造成本起交通事故的发生。对于原告的治疗过程，我方认为原告如果需要住院治疗，其主治医生应对其建议住院，但是原告并未有相关的检查、住院建议记录；同时在2010年12月13日检查的时候，原告的左肩关节活动已好，到了12月的14、15日，又发生了左肩关节受限带疼痛，还有左手大拇指脱位等，因此我方认为，在2010年12月13日检查的时候，原先的损伤已经好了，后来发生的相关治疗疾病及治疗费用具有二次受伤的情况。故其之后的相关损失不应由被告承担责任。在本案司法鉴定中，原告未完全提交相关的材料，故司法鉴定所出具的鉴定意见不能真实的反映原告的正确伤情。原告向法庭提交的医疗费发票中，我方认为其中有几份与本案事故无联系，司法鉴定意见书中有说明。对于原告的车辆损失，只是后视镜受损，原告要求被告赔偿的车辆损失费不合理。对于原告要求的交通费中，其没有列明每趟交通发票的来源。我方在支付原告相关医疗费用外，还另外支付原告400元的现金，要求在该案中××并处理。被告方认为，原告方治疗的相关费用，其已经支付，此后的相关治疗与其方没有关系。另在本案中，原告具有伪造相关病历及胶片的行为。原告的伤残等级与本案事故没有关联。原告在治疗过程中，对左脚的治疗与本事故无关，应由其自行承担。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以佐证：
××、交通事故认定书××份，证明事故发生的事实及事故责任认定。被告对该组证据的真实性有异议，对其表述的事实有异议，认定书中表述我方横过马路，实际上是在同向行驶的过程中，我方打开转向灯后向右转弯，原告撞向我的车。故我方认为该认定书认定我方对该事故负全责有异议。在本案审理过程中，被告严岳标向本院提供江山市公安局交通警察大队第201040203号事故认定书××份，认为该事故认定书有“严岳标驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车从205国道东侧机动车道右转弯至205国道西侧的过程中”的事故过程描述，与原告方向本院提供的事故认定书内容不××致，故在本案交通事故中原告方应负相应的责任，被告方不应负事故全部责任。本院认为，原告周水芳向本院提供江山市公安局交通警察大队第201040203号事故认定书有“严岳标驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车从205国道东侧至西侧横过205国道的过程中”的事故过程描述，与被告严岳标向本院提供的事故认定书确存在事故情节描述不××致，但原、被告双方向本院提供的事故认定书均认定，被告严岳标负事故全部责任。且就事故认定陈述的事故发生过程不××致，本院依职权向江山市公安局交通警察大队核实，江山市公安局交通警察大队向本院出具情况说明××份，其认为上述描述虽不××致，但均系对借道通行描述，对本案交通事故责任认定无影响。故本院对被告严岳标的质证意见不予采纳，对原告提供的该组证据予以确认。
二、门诊病历五份，住院病案首页××份，出院记录××份，医疗费发票十七张，疾病证明书、诊断证明书六张，DR\\\MR\\\CT诊断报告十五份、疾病证明书六份，证明原告因本次交通事故造成损伤的治疗过程、所花的医疗费损失、误工时间。司法鉴定意见书二份，鉴定费票据二张。证明原告构成伤残等级及护理费、营养费、误工时间和所花的鉴定费用。被告严岳标认为，对这组证据的真实性没有异议。但该组证据的费用与损伤没有关联，比如2010年9月20日医疗发票（编号尾数为7932）中，第××行费用中有葡萄糖测定，这应该是测定糖尿病的，与本案无关联。2010年9月17日发票（编号尾数为2057）是做颈椎部位检查的费用。2010年9月20日的票据（编号尾数为3917）做的颈椎病推拿治疗177.5元，与本案的损伤无关联。2010年9月16日的医疗票据（编号尾数为2359）原告做的激光票据，放射部位不明，该费用经被告方核实系对胸部的正位片及颈椎侧位片，与本案交通事故也没有关联性。2010年9月16日的票据（编号尾数为2368），该份票据没有名字，我方不能核实是否原告的，彩超上也没有名字，故我方认为与本案无关。2010年9月20日票据（编号尾数为7090），该份票据上所列明的治疗事项是治疗其他方面的，与本案无关。2010年9月20日的票据（编号尾数为7896），彩超检查的部位我方不清楚，××般肩关节检查不会用彩超，基本上使用磁共振。2011年8月25日的票据（编号尾数为9235）所列明的治疗事项与本案无关联。2012年1月12日的发票（编号尾数为1106），该票据治疗部位我方不清楚，不能确认。2011年8月17日的票据（编号尾数为2367）及（编号尾数为2372），原告做了两个部位的磁共振，我方认为左膝评残与本案无关联，因为事故发生当时，原告并没有着地。2012年4月23日票据（编号尾数为8684），该份票据是胃十二指肠检查，与本案无关联。2012年4月26日票据（编号尾数为7150），该份票据是完全治疗胃病的，与本案无关。2011年3月4日的票据（编号尾数为8233），原告所检查的部位我方不清楚，原告方需明确检查部位，所用的药品也不是用于治疗肩伤的药品。2011年3月1日所做的磁共振扫描，是做其他部位的检查。2011年3月4日原告所花费的买药费用，我方不能确认。2010年12月6日的票据中磁共振扫描费用与本案无关，12月6日所作的磁共振扫描与本案无关。12月13日票据（编号尾数为1654及1604）票据的费用与本案无关。2011年8月26日的发票（编号尾数为0218）实际上是治疗眼睛的，不是治疗事故伤情。对诊断的相关证明，我方认为建休时间过长，合理时间为100天左右。2012年8月30日的票据是在定残之后产生，我方认为与本案交通事故无关联。对原告出示的鉴定费票据没有异议，对鉴定意见书的真实性没有异议。但是我方认为肩关节活动的检查是根据人的主观判断来检查的，如果被检查人不予配合，作为法医也无法正确的判断。根据浙二医院的门诊病历记载，医生对原告进行检查，其中有记录左肩关节活动好，并没有受限的相关记录。故我方认为原告的伤情不构成伤残等级，如果原告后面严重的话，应由其他原因造成。根据12月15日及14日浙二医院门诊病历的记载，原告在13日关节活动好的情况下，14日、15日出现其他伤情。故原告应不构成伤残等级，即使构成应与本案交通事故没有关联。我方对护理、营养、误工期限有异议，认为原告既然在损伤之初并没有住院治疗，在后来又住院，应是过度治疗而造成的，由其自行承担。因原告当时检查没有相关损伤记录，后来又有了相关伤残鉴定，故我方对于原告伤残等级不予认可，原告误工时间我方认为半个月属合理。本院认为，被告严岳标认为原告周水芳在2010年10月21日后的治疗伤情、花费的医疗费、伤残等级均与本案交通事故无因果关系。并在2012年7月16日向本案提出鉴定申请，对原告周水芳在2010年10月21日住院治疗的伤势与2010年9月9日的事故即本案原、被告双方之间发生的交通事故是否有因果关系等相关情况进行鉴定。经原、被告双方协商××致，本院依法委托金华广福司法鉴定所对原告周水芳在2010年10月21日住院治疗的伤情与本案交通事故间的因果关系、伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限、原告方花费医疗费的合理性进行重新鉴定。该司法鉴定所于2012年9月10日出具的鉴定意见书认为：被鉴定人周水芳2010年9月9日交通事故中的钝性暴力可引起被鉴定人的左肩锁关节半脱位，左侧冈上肌肌腱损伤，多处软组织挫伤及右膝关节半月板损伤；其颈椎间盘轻度突出症、左膝关节内外侧半月板损伤与本次交通事故之间的因果关系不明确。门诊医疗费清单与本次交通事故无明确因果关系的费用为：2010年9月16日门诊发票、9月17日门诊发票、9月20日门诊发票、2011年8月17日门诊发票中用于左膝关节的MRI的费用，2012年1月12日门诊发票、4月23日、4月26日门诊发票；住院医疗费清单与本次外伤无明确治疗关系的检查及药物：开塞露，螺旋CT平扫，数字化摄影6次，合计费用为2562.50元；2011年6月21日门诊发票（175.90元）因门诊未见病史记载，不予审核，余医疗费用用于治疗相关损伤认为基本合理。原告周水芳的护理期限为8周、营养期限为30日、误工期限为120日。对于原告周水芳的伤残等级，该司法鉴定所出具的司法鉴定意见认为“被鉴定人的左肩关节损伤经治疗后，目前仍遗有左肩关节活动部分障碍，经检查及双侧对比，其功能丧失达左上肢的10%以上，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10i项规定，构成X级（十级）伤残。本院认为，根据上述鉴定意见结合原告方向本院提供的证据，可以确认原告周水芳的合理医疗费损失为8809.87元，其伤情构成十级伤残、需护理期限为8周、营养期限为30日、误工时间为120日。
三、车旅费发票黏贴页十六张，证明原告因本次交通事故造成的交通费1815元。被告认为，原告提供的上述票据没有详细的就医路线、就医时间、就医途径、就医次数，故不予认可。本院认为，根据原告周水芳的治疗过程及相应的就诊次数，结合原告周水芳向本院提供的交通费票据，本院酌情认定原告周水芳合理的交通费损失为600元。
四、收款收据二张，证明购车的费用及修理车的费用，现在该车还停放在被告家中。被告认为该组证据与本案没有关联，我方无法确认原告方车辆的确切损坏部位，并提供车辆照片复印件××张，证明原告车辆没有损伤。原告认为对被告所证明对象有异议，其车辆是有损坏的。本院认为，原告方向本院提供的该组证据不能证明其因本案交通事故造成的车辆损失，故本院不予确认。
五、原告的房产证××份、房屋共有权证××份、从业资格证书××份、名片××份、纳税证明××份、江山市贺村镇市上村村委证明××份、江山市虎山街道城南社区的证明××份、江山文溪实验学校的证明××份、城南幼儿园证明各××份、就业单位出具的证明二份、工资清单二张、薪资统筹报表××份、发放工资银行卡二份、周有祥、徐香菊、王开顺证人证言各××份，证明原告居住在城镇及工作在阳光保险股份有限公司，其伤残计算标准应按照城镇居民的标准计算赔偿。被告认为，原告提供的房产证、共有权证、从业资格证的真实性没有异议，对保险公司出具的证明及纳税证明的真实性我方无法确认，由法院依法酌定，该二份证明不能证明原告的实际工资收入。而且原告在治疗期间，是否继续收到工资，如果其在此期间继续收到工资，那么就不存在误工费用。对于原告出具的工资清单，我方无法确认其真实性，该份证据没有相关单位盖章。对其工资银行卡中有些被撕出来的部分我方不能确认其真实性，另××份没有异议。对上述证据的真实性均有异议。本院认为，根据相关法律规定，虽属农业户口，但经常居住地在城镇且主要收入来源地为城镇的，可以按照城镇居民标准计算相应的死亡赔偿金。原告向本院提供的上述证据，可以确认原告周水芳自2007年起其经常居住地为江山市虎山街道城南虎山路81幢407室；原告周水芳于2009年10月即就职于阳光人寿保险股份有限公司衢州中心支公司，具有来源于城镇的固定收入，故原告周水芳的残疾赔偿金可按照城镇标准进行计算。对于原告周水芳的误工费用，根据原告方向本院提供的证据，本院不能确定原告周水芳在事故发生之前三年的平均工资收入，故本院认为应根据相关规定，按照每天75元的标准进行计算。
结合原、被告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实如下：
2010年9月9日11时30分许，被告严岳标驾驶车号为浙H×××××的普通二轮摩托车从205国道东侧机动车道右转弯至205西侧国道的过程中，与沿205国道西侧非机动车道由北往南直行的由原告周水芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告周水芳受伤、两车受损的交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，被告严岳标负事故全部责任。原告周水芳受伤后，前往江山市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗，治疗期间其共住院30天，花费合理医疗费用8809.87元，原告周水芳伤情经鉴定构成十级伤残、需护理期限为8周、营养期限为30日、误工时间为120日。事故发生后，被告严岳标支付原告周水芳人民币400元。事故发生时，被告严岳标驾驶的机动车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告严岳标负本案事故的全部责任。其应对原告周水芳因本案交通事故产生的合理损失承担全部赔偿责任。综上，本院认定原告周水芳的合理损失为：医疗费8809.87元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费2800元、误工费9000元、残疾赔偿金61942元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告严岳标赔偿原告周水芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币87951.87元，扣除被告严岳标已经支付原告周水芳的400元，被告严岳标尚应赔偿原告周水芳人民币87551.87元，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
二、驳回原告周水芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1371元，原告周水芳支付的鉴定费2180元、被告严岳标支付的鉴定费2320元，合计5871元，由原告周水芳负担1871元，由被告严岳标负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林 肖
二〇一二年十二月十日
代书 记员 邱奇斌