wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1296号
原告：许甲某，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：许乙某，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：丁某某，女，汉族，居民，住址同上。
原告许甲某与被告许乙某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许甲某，被告许乙某到庭参加了诉讼。被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许甲某向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同偿还借款200000元，并承担自2015年7月27日起至还款之日止按银行贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：被告许乙某与丁某某系夫妻关系。被告许乙某因经营工程所需于2015年2月17日、2015年6月28日分别立据向我借款100000元，并分别由刘国余、顾旭、顾宝华担保。后被告未能还款。现要求两被告还本付息。
被告许乙某辩称：我于2015年2月17日、6月28日向原告许甲某分别出具100000元借据是事实，但此款并非我所用，而是顾宝华和刘国余所用。并且对2015年2月17日的100000元借款，我已于2016年5月间向原告许甲某偿还了110000元，此笔借款已经还清；2015年6月28日的借款，我已经分三次归还了20000元。
被告丁某某未作答辩，也未提交证据。
原告许甲某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年2月17日100000元借据一份，担保人为刘国余；2、2015年6月28日100000元借据一份，担保人为顾旭、顾宝华。被告许乙某对原告许甲某提交的证据真实性无异议，但认为借据所载明的款项并非是其所用，实际使用人分别为刘国余、顾宝华，而且2015年2月17日的借款100000元已经偿还完毕。为证明其主张，被告许乙某向本院提交2015年2月17日当天刘国余向其出具的100000元借据一份及2015年6月28日顾宝华、顾旭在借据后面备注的承诺书（已被涂掉），以证明向原告所借两笔款项均非其本人所用。原告许甲某对被告许乙某提交的证据未提出异议，但认为许乙某还款110000元与本案借款无关，而是偿还的2014年11月25日被告许乙某为刘国余、张翠平担保向其借款100000元的这笔借款，并提交了2014年11月25日的借款借据复印件。被告许乙某对该借款借据复印件的真实性无异议，但认为这笔借款中，其仅是三个担保人之一，无须由其还款，其偿还的110000元是归还其本人2015年2月17日的借款。对双方提交的证据，经庭审质证，当事人提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实之间的关联性，本院予以确认并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：2015年2月17日，被告许乙某向原告许甲某出具100000元借据一份，载明：今借到许甲某人民币现金100000元。口头约定借款月利率为10%，此借款由刘国余担保；2015年6月28日，被告许乙某又向原告许甲某出具借据一份，载明：今借到许甲某人民币现金100000元，归还日期于2015年7月27日。口头约定借款月利率为5%，此借款由顾旭、顾宝华担保。后因被告许乙某未能还款，原告许甲某遂诉至本院。
另查明：2014年11月25日，刘国余、张翠平向原告许甲某借款100000元，约定于2015年2月14日还款，由许乙某、顾宝华、朱道良作连带责任担保。2016年5月，被告许乙某向原告许甲某还款110000元。
本院认为，债务应当清偿。本案的主要争议焦点为：（一）、被告许乙某于2016年5月还款110000元是偿还2015年2月17日的借款还是偿还的其为刘国余、张翠平的担保款项。被告许乙某为刘国余、张翠平向原告借款100000元作连带责任担保，且借款履行期已届满，被告许乙某负有连带清偿责任。而被告许乙某在向原告许甲某偿还110000元时并未明确偿还的是哪笔债务，是偿还其本人借款还是偿还的担保款。虽然被告许乙某陈述是偿还的2015年2月17日的本人借款，但被告许乙某于2015年2月17日出具给原告许甲某的100000元借据仍在原告处，被告许乙某也未提出异议。原告许甲某也陈述此110000元是偿还的先到期的许乙某的担保款项，故对被告许乙某于2016年5月还款的110000元应认定为偿还其于2014年11月25日为刘国余、张翠平担保的100000元借款。（二）、被告丁某某是否应承担还款责任的问题。被告许乙某与丁某某虽系夫妻关系，该债务也形成于其夫妻关系存续期间，但现有证据可以证明被告许乙某向原告许甲某两次借款均非用于其本人经营或用于家庭生活，原告许甲某也未能提交相关证据予以证明，故对本案所涉债务不能认定为是被告许乙某与丁某某的共同债务。
综上所述，本院认为，原告许甲某与被告许乙某间借贷行为不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告许乙某借款后未能还款，引起讼争，应承担全部违约责任。被告许乙某辩称其于2016年5月还款110000元是偿还其2015年2月17日的借款，对此未能提交相关证据，本院不予采纳；被告许乙某另辩称分三次向原告许甲某还款20000元，也未能提交证据，本院亦不予采纳。原告许甲某主张被告丁某某承担还款责任，本院不予支持。因双方约定的利率标准超过法律规定，现原告许甲某主张自2015年7月27日起按同期银行贷款基准利率四倍计算，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许乙某偿还原告许甲某借款人民币200000元，并承担自2015年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告许甲某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告许乙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执297号
申请执行人：林凤娥，女，1974年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：刘仁杰，男，1954年6月239日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：大田县闽发纸业有限公司，住所地福建省大田县吴山乡吉州工业区。
法定代表人：刘仁杰，该公司经理。
申请执行人林凤娥与被执行人刘仁杰、大田县闽发纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘仁杰、大田县闽发纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人刘仁杰、大田县闽发纸业有限公司名下的财产，本案执行款1600000元、诉讼费9240、执行费24299元，合计1633539元未执行到位。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人余小红与被执行人刘仁杰、大田县闽发纸业有限公司(2017)闽0425执1189号借款合同纠纷案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初23号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖东方，该公司职员。
被告：柏忠月，男，1960年9月22日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李纪，男，1989年8月1日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张建，男，1971年1月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李善永，男，1989年9月23日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李卫，男，1985年4月1日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告柏忠月、李纪、张建、李善永、李卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人肖东方到庭参加诉讼，被告柏忠月、李纪、张建、李善永、李卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告柏忠月偿还借款本金50000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告柏忠月、李纪、张建、李善永、李卫与原告签订了联保借款合同，后被告柏忠月向原告借款50000元，借款合同约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2015年2月20日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告柏忠月、李纪、张建、李善永、李卫未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告柏忠月、李纪、张建、李善永、李卫与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2013年4月23日起至2015年4月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币290000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年4月20日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年2月24日原告向被告柏忠月的账户打入借款50000元，约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2015年2月20日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告柏忠月应否返还原告借款并支付利息；被告李纪、张建、李善永、李卫应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告柏忠月发放贷款50000元，被告柏忠月应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现柏忠月未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告柏忠月未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息。故，原告有权按照年利率17.874%从借款到期后要求被告柏忠月支付逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告李纪、张建、李善永、李卫为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年2月20日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告李纪、张建、李善永、李卫应承担保证责任。被告李纪、张建、李善永、李卫承担保证责任后，有权向被告柏忠月追偿。被告柏忠月、李纪、张建、李善永、李卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏忠月于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率11.916%，自2014年2月24日起计算至2015年2月20日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率17.874%，自2015年2月21日起计算至还清为止）；
二、被告李纪、张建、李善永、李卫对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告柏忠月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告柏忠月、李纪、张建、李善永、李卫负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 洪 雨
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2542号
原告：张红军。
委托代理人吕舒，湖南德有常律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：潘正达。
被告：陈玉霞。
本院经审查认为：本院受理张红军与潘正达、陈玉霞民间纠纷一案后，张红军暂不能提供潘正达、陈玉霞的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且张红军也没有向本院提供潘正达、陈玉霞所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回张红军的起诉。
本案诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一七年十月十日
代理书记员 田 坤
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3726号
申请执行人余姚市恒欣五金厂，住所地浙江省余姚市梨洲街道竹山村下陈渡**号。
经营者：陈亚军，女，1973年10月23日出生，杭州，住浙江省余姚市。系该厂经理。
被执行人杭州永恒电缆材料有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道环园南路1号。
法定代表人：邹树明。
申请执行人余姚市恒欣五金厂与被执行人杭州永恒电缆材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人余姚市恒欣五金厂依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初13403号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州永恒电缆材料有限公司支付申请执行人余姚市恒欣五金厂货款95164.79元、逾期付款利息损失（自2016年5月2日起至判决确定履行支付之日止以货款95164.79元为基数，按照年利率4.35%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1090元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州永恒电缆材料有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州永恒电缆材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人杭州永恒电缆材料有限公司的财产状况进行了调查。
被执行人杭州永恒电缆材料有限公司已向本院如实报告了财产。本院已对被执行人杭州永恒电缆材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州永恒电缆材料有限公司有可供执行的财产。申请执行人余姚市恒欣五金厂亦未能提供被执行人杭州永恒电缆材料有限公司有可供执行的财产。截止2017年10月18日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陆熙鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第391号
申请人李林，男，1962年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈水湖、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被申请人陈宏志，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人林静芬，女，1977年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人李林与被申请人陈宏志、林静芬民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年5月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈宏志、林静芬价值1540000元的存款或等值财产，申请人并已提供房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈宏志、林静芬价值1540000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人李林提供的担保物房产。
本案财产保全费5000元，由申请人李林负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年五月十二日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4354号
原告：郑杰,男,1990年5月20日出生,汉族,住桐庐县。
被告：朱樟磊,男,1997年1月9日出生,蒙古族，住桐庐县。
原告郑杰与被告朱樟磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑杰到庭参加诉讼；被告朱樟磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑杰向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款20000元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限为3天。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
原告郑杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同和收条各一份，证明原、被告之间的借贷关系及原告已将借款交付被告的事实。
被告朱樟磊未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告郑杰提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月13日，原、被告签订借款合同一份，双方约定被告向原告借款20000元，但未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱樟磊返还原告郑杰借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱樟磊负担。
原告郑杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱樟磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年九月十三日
书记员 许佳瑞
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3022号
原告刘刚，男，1966年8月6日生，汉族，住。确认送达地址宁夏银川市兴庆区凤凰北街332号宁夏三略律师事务所。
委托代理人陈新有，宁夏三略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人吴进逵，宁夏三略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡市凯达地基处理有限公司�
法定代表人宁林锁，该公司总经理。
住所地：三门峡市湖滨区春秋路西市一高综合楼*楼*******号房。
原告刘刚与被告三门峡市凯达地基处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托代理人吴进逵到庭参加诉讼，被告三门峡市凯达地基处理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款333543.2元及利息15009.44元（按年利率6%，从2016年10月25日起暂算至2017年7月24日，之后利息仍按年利率6%算至款项付清之日止），以上共计348552.64元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，原告与被告签订《地基处理强夯工程施工合同》，约定原告承包被告发包的三�峡金诚冶金有限公司灵宝市豫灵工业园500吨米强夯工程。合同签订后，原告安排机械及工程人员按时完成上述工程，2016年10月24日双方结算并达成书面结算单，结算单载明工程总价733543.2元。已支付40万元，尚欠原告333543.2元未支付。原告多次找到被告要求支付欠付款项，但被告一直拖延不予支付。
被告三门峡市凯达地基处理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告刘刚向本院提交了施工合同一份、结算单一份，以此证明原告从被告处承包强夯工程及工程完工后的工程款结算情况。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：2016年5月15日，原告刘刚与被告三门峡市凯达地基处理有限公司签订地基处理强夯工程施工合同，约定由原告承包三门峡金诚冶金有限公司500吨米强夯工程。工程完工后，2016年10月24日经双方结算，该工程价款共计为733543.2元，已付40万元，下欠333543.2元未付，双方并签订了书面结算单。
本院认为，原告刘刚属无施工资质的自然人，其与被告三门峡市凯达地基处理有限公司签订的地基处理强夯工程施工合同，违反法律法规的强制性规定，但该工程已竣工验收，双方对该工程价款已结算确认，故按照双方签订的结算单，原告要求被告支付剩余工程款333543.2元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，原告刘刚主张的工程款利息本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月25日起算至款项付清之日止。综上，根据《最高人�法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三门峡市凯达地基处理有限公司于本判决生效后十日内支付支付原告刘刚工程款333543.2元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月25日起算至款项付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6528元，减半收取3264元，由被告三门峡市凯达地基处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一七年八月二十三日
书记员 宁昕彬
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1311号
原告：张洪。
委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。
被告：通江县宝翔房地产开发有限公司。住所地四川巴中市通江县诺江镇城西村六社。
法定代表人：李红军，该公司董事长。
被告：李再东。
二被告的共同委托诉讼代理人：陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。
原告张洪与被告通江县宝翔房地产开发有限公司、李再东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪之委托诉讼代理人、被告通江县宝翔房地产开发有限公司（以下简称:“通江宝翔公司”）、李再东之委托诉讼代理人陈怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李再东在投资建设通江县政府BT项目期间因需资金支付民工工资，于2015年2月12日向原告借款160万元，原告依据被告李再东提供的银行账户将款项打入被告通江宝翔公司，并约定月利率3%，被告仅向原告支付了部分利息。经原告多次催收无果，遂诉讼来院，请求判令二被告偿还借款本金160万元并从2015年12月13日起按约定月利率3%计算资金利息。
被告通江宝翔公司辩称，借款属实，但是不应支付2015年2月13日之后的资金利息，当时李再东与原告商量由于房地产不景气，除了已经支付的48万元的利息，其余的利息不再支付，应该只偿还本金。
被告李再东辩称，本案的借款是原告与通江宝翔公司产生的，在打款单上的签字也仅是代表公司的一个职务行为。且款项是直接打入通江宝翔公司的账务上，我不是本案适格的主体。应当驳回对李再东的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月原告经人介绍与被告李再东认识，李再东以投资建设四川通江县政府BT项目需资金支付民工工资，李再东向原告借款160万元，并约定月利率为3分，原告根据被告李再东提供的银行账户将160万元转入被告通江宝翔公司，被告通江宝翔公司于2015年2月12日向原告出具收款160万元的收据一张，并加盖通江宝翔公司财务专用章，李再东亦在该收据上签字，同时在该收据上载明月利息3分。借款后被告通江宝翔公司向原告支付了10个月的利息共计48万元，2016年2月12日，通江宝翔公司法定代表人李红军在原告持有的收据上备注：“展延至2017年2月12日。”逾期后，经原告多次催收无果，遂诉讼来院，并提出前列诉讼请求。庭审中，被告李再东称：借款系通江宝翔公司所为，其本人之签字是代表该公司的股东的身份所签，属于职务行为，而不是个人行为，请求驳回对其的诉讼请求。被告通江宝翔公司称：借款属实，其约定利率过高不符合法律规定，不受法律保护，已经支付的10个月利息认可，但自2015年12月12日之后则应调整，被告在向原告支付10个月的利息时，双方已口头约定不再计算利息，原告对此当庭予以了否认。
上述事实，有原、被告的陈述、收据、庭审笔录等书证为据。
本院认为，涉案借款160万元有被告通江宝翔公司向原告出据的收据为证，其借款事实成立，应予清偿。被告通江宝翔公司在原告处借款后长期拖欠不还是错误的，应当承担偿还借款的民事责任。被告李再东虽经手向原告借款，借款直接转入被告通江宝翔公司账户内，该借款实际系被告通江宝翔公司使用，且由被告通江宝翔公司向原告出具借条和支付借款利息。故被告李再东不应承担偿还责任，其借款本息应由被告通江宝翔公司承担清偿责任。被告通江宝翔公司以按约定向原告支付利息至2015年12月12日，现原告要求被告从2015年12月13日起按约定的月利率3%支付利息，因双方约定的利率标准超过了相关法律规定，其超过的利息约定无效，利息应当按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告通江县宝翔房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告张洪借款本金1,600,000元；并从2015年12月13日起按年利率24%的标准计付资金利息至清偿完毕之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告通江县宝翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一七年五月二十四日
书记员 龚钰婷
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申557号
张忠祥：
你因运输毒品一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法刑初字第00061号刑事判决、重庆市高级人民法院（2013）渝高法刑终字第00296号刑事裁定，以自己并没有运输毒品的故意，只是购买毒品用于吸食，原审认定运输毒品麻古数量有误等为由提起申诉。
经查，2012年3月14日,你在重庆市巫山县打电话给正在重庆市渝北区的姜丹，让姜丹帮你购买毒品并运输回巫山。之后你将20000元汇到姜丹的银行卡上作为购毒款。姜丹收到购毒款后在重庆市渝北区从周建勇处以33000元购买1000颗麻古。随后姜丹将该毒品运往巫山，于2012年3月15日6时40分在巫山高速收费处被公安人员抓获，查获麻古988颗共计92.62克，检出甲基苯丙胺成分，其中56.13克麻古系用张忠样的20000元购毒款所购买。上述事实清楚，证据确实、充分。现针对你的申诉理由答复如下：
第一、你提出自己的行为不构成运输毒品，自己购买毒品只是用于吸食，和姜丹之间只是毒品上下家之间的关系，没有运输毒品的共同故意，你的行为只构成非法持有毒品。
经查，姜丹、刘洪霞、陈德等人的证言证实，你打电话给姜丹，让其帮忙买毒品并运输回巫山；你在侦查阶段的供述及其同步录音录像也证实你与姜丹通话，让姜丹帮你购买毒品并从巫山运回重庆，但没有说给姜丹报酬；《银行卡客户交易查询清单》、《通话清单》等证据证实你明知姜丹在重庆主城区，但是仍然让其帮你购买麻古并运回巫山，证明你主观上具有运输毒品的犯意，并且姜丹之后也确实是在将毒品运往巫山的路上被抓获，因此你和姜丹构成运输毒品的共同犯罪。你提出你和姜丹是毒品买家和卖家的关系，但是现有的证据不能证明姜丹向你贩卖毒品，但足以证明姜丹帮你代买毒品并受你指使运输毒品。无论该毒品是否用于吸食还是其他目的，只要毒品在运输过程被查获，并且属于数量较大，就符合运输毒品的犯罪构成。
第二、你提出法院认定你运输的毒品数量有问题，应当是46.85克而不是56.13克。根据周建勇、寇小波、姜丹等人的证言，当时在刘洪霞的出租屋中姜丹以33元/颗的价格，共买了1000颗麻古，共花费购毒款33000元，其中20000元是你提供的购毒款。根据《称重记录》，经称重988颗麻古共净重92.62克。因此依照33元/颗价格来折算，你购买的毒品数量是56.13克。你提出姜丹出售毒品的价格是40元/颗，但姜丹出售毒品的价格与本案无关。
综上，你和姜丹共同运输毒品的事实清楚，证据确实、充分。你系累犯、毒品再犯，因此应当从重处罚，原判量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，原判应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）最高法刑申557号张忠祥：你因运输毒品一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法刑初字第00061号刑事判决、重庆市高级人民法院（2013）渝高法刑终字第00296号刑事裁定，以自己并没有运输毒品的故意，只是购买毒品用于吸食，原审认定运输毒品麻古数量有误等为由提起申诉。经查，2012年3月14日,你在重庆市巫山县打电话给正在重庆市渝北区的姜丹，让姜丹帮你购买毒品并运输回巫山。之后你将20000元汇到姜丹的银行卡上作为购毒款。姜丹收到购毒款后在重庆市渝北区从周建勇处以33000元购买1000颗麻古。随后姜丹将该毒品运往巫山，于2012年3月15日6时40分在巫山高速收费处被公安人员抓获，查获麻古988颗共计92.62克，检出甲基苯丙胺成分，其中56.13克麻古系用张忠样的20000元购毒款所购买。上述事实清楚，证据确实、充分。现针对你的申诉理由答复如下：第一、你提出自己的行为不构成运输毒品，自己购买毒品只是用于吸食，和姜丹之间只是毒品上下家之间的关系，没有运输毒品的共同故意，你的行为只构成非法持有毒品。经查，姜丹、刘洪霞、陈德等人的证言证实，你打电话给姜丹，让其帮忙买毒品并运输回巫山；你在侦查阶段的供述及其同步录音录像也证实你与姜丹通话，让姜丹帮你购买毒品并从巫山运回重庆，但没有说给姜丹报酬；《银行卡客户交易查询清单》、《通话清单》等证据证实你明知姜丹在重庆主城区，但是仍然让其帮你购买麻古并运回巫山，证明你主观上具有运输毒品的犯意，并且姜丹之后也确实是在将毒品运往巫山的路上被抓获，因此你和姜丹构成运输毒品的共同犯罪。你提出你和姜丹是毒品买家和卖家的关系，但是现有的证据不能证明姜丹向你贩卖毒品，但足以证明姜丹帮你代买毒品并受你指使运输毒品。无论该毒品是否用于吸食还是其他目的，只要毒品在运输过程被查获，并且属于数量较大，就符合运输毒品的犯罪构成。第二、你提出法院认定你运输的毒品数量有问题，应当是46.85克而不是56.13克。根据周建勇、寇小波、姜丹等人的证言，当时在刘洪霞的出租屋中姜丹以33元/颗的价格，共买了1000颗麻古，共花费购毒款33000元，其中20000元是你提供的购毒款。根据《称重记录》，经称重988颗麻古共净重92.62克。因此依照33元/颗价格来折算，你购买的毒品数量是56.13克。你提出姜丹出售毒品的价格是40元/颗，但姜丹出售毒品的价格与本案无关。综上，你和姜丹共同运输毒品的事实清楚，证据确实、充分。你系累犯、毒品再犯，因此应当从重处罚，原判量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，原判应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月二十日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4050号
上诉人（原审被告）：广西千年居房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城B-8号楼206号。
法定代表人：吕伟铭，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王理理，女，1980年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人广西千年居房地产开发有限公司因与被上诉人王理理合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人广西千年居房地产开发有限公司未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西千年居房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 陈 杰
审 判 员 林 勤
二〇一七年八月二十一日
代书记员 郭美娜
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终4050号上诉人（原审被告）：广西千年居房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城B-8号楼206号。法定代表人：吕伟铭，执行董事。被上诉人（原审原告）：王理理，女，1980年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人广西千年居房地产开发有限公司因与被上诉人王理理合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人广西千年居房地产开发有限公司未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广西千年居房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈朝阳审 判 员 陈 杰审 判 员 林 勤二〇一七年八月二十一日代书记员 郭美娜附：本案适用相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2825号
原告：郜某，女，汉族，1987年3月20日出生，户籍登记住址河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：邝秀英，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1986年6月24日出生，户籍登记住址广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务律师。
原告郜某（以下简称原告）诉被告王某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，被告在答辩期间，于2016年12月19日提出管辖异议。本院作出（2016）粤0403民初2825号民事裁定书，裁定本案移送河南省安阳市人民法院处理。被告不服裁定，向珠海市中级人民法院提出上诉。2017年4月21日，珠海市中级人民法院作出（2017）粤04民辖终86号民事裁定书，裁定本案由珠海市斗门区人民法院管辖。本院依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邝秀英、被告的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、判决分割位于珠海市××区××大道××房夫妻共有财产，该财产的50%归原告(价值约为70万元)；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由如下：××××年××月××日，原、被告在河南省安阳市龙安区人民政府办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可。但自被告到成都工作，便一直不肯回家，甚至夜晚亦不回家睡觉。被告亦曾多次要求与原告离婚，一直对原告避而不见，而且不接听原告电话。原告心灰意冷，对这段感情彻底失去信心，夫妻感情已完全破裂。原、被告婚后于2015年购买了位于珠海市××区××大道××房××套，属于夫妻共有财产，应当依法予以平均分割。
原告郜某对其主张提交了如下证据：
一、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系的事实；
二、房产证，拟证明原、被告婚后购买了位于珠海市××区××××房××套；
三、房屋买卖合约，拟证明被告未经原告同意出售位于珠海市××区××××房；
四、光盘附录音文字材料、截图，拟证明被告婚内出轨导致夫妻感情破裂。
被告王某答辩认为：被告不同意离婚。1、原、被告分居只有几个月，并不符合离婚条件。2、原、被告共处了很长时间才登记结婚，结婚至今亦已五年多，感情深厚。3、原、被告只有小矛盾，并无导致夫妻感情破裂的情形。4、涉案房屋是被告借款购买，不属于夫妻共有财产。且房屋已被法院查封，依法不能处理。
被告提出珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初3053号民事裁定书，拟证明涉案房屋已被查封的事实。
上列证据，均经双方庭审质证。经审查，原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。被告对原告提交的证据4有异议，经审查，该证据中的录音材料及截图来源不清楚，录音内容含糊且前后不一致，没有其它证据佐证，不能证明原告待证事实。
经审理查明：原、被告自由恋爱，后于××××年××月××日在河南省安阳市龙安区人民政府办理结婚登记。2015年4月2日，被告申领位于珠海市××区××××房屋房地产权证书，该证书登记房地产权属人为王某。
另查明，案外人杨娟玲因与被告王某房屋买卖纠纷一案，向本院提起诉讼。诉讼期间，本院根据案外人杨娟玲提出的诉讼保全申请，依法作出（2016）粤0403民初3053号民事裁定书，裁定查封被告名下位于珠海市××区××××房（权证号码××××，查封限额52万元）。
本院认为：原、被告相知、相恋后自愿登记结婚，婚后共同生活，至今已逾六年。由此可见，原、被告是有一定感情基础的。虽然原、被告均认可双方在婚后确有因生活习惯等生活琐事吵架，但相爱一生、争吵一生，忍耐一生，这就是夫妻。夫妻，不仅需要相互关心，更需要相互体谅、相互信任、相互尊重。各自应以宽容的心善待对方，理性看待婚姻生活中的矛盾。原告认为被告婚内出轨导致夫妻感情破裂，其提供的证据不能证明待证事实，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果。就本案实际情况来看，被告不同意离婚，原告的诉请尚达不到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院不予准许。本院未准许离婚，是想给双方一个冷静期和一次和好的机会。希望双方能珍惜夫妻之情，珍惜来之不易的幸福家庭。既然被告不同意离婚，就应当充分自我反省，做出更多和好的努力，原告也应当有更多体谅与包容。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告郜某与被告王某离婚。
本案受理费2800元（原告郜某已预交），由原告郜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
人民陪审员 梁国裕
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邓仰晋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衢州市荣之和食品销售有限公司。住所地：衢州市柯城区双港街道汪村村***号。
法定代表人：邱荣松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市荣之和豆制品有限公司。住所地：衢州市柯城区双港街道汪村村。
诉讼代表人：衢州市荣之和豆制品有限公司管理人，浙江天赞律师事务所。
委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
再审申请人衢州市荣之和食品销售有限公司（以下简称销售公司）因与被申请人衢州市荣之和豆制品有限公司（以下简称豆制品公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
销售公司申请再审称，本案《房屋租赁合同》经双方盖章确认。申请人陆续向被申请人汇款共计204000元，其中180000元为支付租金。原审认定“转账汇款备注内容为“货款”、“工资”、“往来款”等与租金无关，以及《房屋租赁合同》加盖的被申请人单位公章，与被申请人移交给管理人的公章不一致”，从而否定双方存在真实的房屋租赁关系，属认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是双方是否存在真实的租赁关系。诉讼中申请人向法院提交《房屋租赁合同》、收款收据、银行明细清单、债权审查结论通知书、函各一份，据以证明双方之间不仅存在租赁关系，且其已经实际支付租金180000元。本院认为，首先《房屋租赁合同》上公章的真实性不能确定。《房屋租赁合同》加盖的被申请人单位公章，与被申请人移交给管理人的公章不一致。对此，经办人邱荣祥解释称“《房屋租赁合同》上的公章系其加盖上去，应与移交管理人的公章系同一枚”，但破产管理人提出不一致之后，又改称“可能存在另外一枚公章，具体有几枚不清楚，但其只使用过一枚”。二审询问中，申请人对《房屋租赁合同》何时、何地、何人签订不能做出回答。其次，对租金交付的手续和金额的陈述不一致。邱荣祥在庭审过程中明确豆制品公司的账均由叶婉莹负责，但其提交的租金收款收据系邱荣祥妻子朱婷婷出具。银行明细清单载明，申请人向被申请人共计汇款204000元，金额超过180000元，款项备注内容分别为“货款”、“工资”、“往来款”并无“租金”，被申请人财务账上也无180000元租金的记录。
据上，申请人对公章不一致不能作出合理解释，而其陈述的“一直使用一枚公章并已经移交给了管理人”，与查明事实明显不符。收款收据及银行清单亦与租金支付缺乏关联性，故申请人主张双方存在租赁关系的事实不能认定，原审法院驳回其诉讼请求正确。
综上，销售公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回衢州市荣之和食品销售有限公司的再审申请。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十月十日
书记员 李文丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1918号
上诉人（原审被告）：泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区后坂西区17幢201室，统一社会信用代码913505037173585871。
法定代表人:张百龙，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：泉州市泉港区兴旺建筑模架租赁有限公司，住所地福建省泉州市泉港区峰尾镇奎璧村中南175号，统一社会信用代码913505057983874506。
法定代表人:林金明，该公司总经理。
原审被告:王启波，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
上诉人泉州市丰泽建筑工程有限公司因与被上诉人泉州市泉港区兴旺建筑模架租赁有限公司、原审被告王启波租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初2263号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州市丰泽建筑工程有限公司上诉称，其住所地在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖；《租赁合同》中对管辖的约定对其无效，其并未在合同上有任何签章，该约定与其无关，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。被上诉人泉州市泉港区兴旺建筑模架租赁有限公司向原审法院提交的《租赁合同》中载明：“若本合同发生争议，双方协商解决。若协商不成，由出租方所在地人民法院诉讼处理”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人泉州市泉港区兴旺建筑模架租赁有限公司（出租方）的住所地在泉州市泉港区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市丰泽建筑工程有限公司请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初1848号
原告郑雪峰，男，1980年1月15日生，汉族，住定州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司。统一社会信用代码：91130682398909993J。
法定代表人赤保生，该公司经理。
委托诉讼代理人孙勇，中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。统一社会信用代码：9113060073874513XL
代表人高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人曹会敏，该公司员工。
原告郑雪峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员刘世彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪峰委托诉讼代理人支烨、被告中国�寿财产保险股份有限公司定州市支公司委托诉讼代理人孙勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪峰向本院提出的诉讼请求：依法判令二被告在各自承保责任范围内赔偿原告郑雪峰所有的冀Ｆ×××××轿车损失共计7260元。
事实和理由：2016年7月30日17时10分许，李军章驾驶的郑雪峰所有的冀Ｆ×××××普通客车沿乡间公路由东向西行驶至席家庄村北十字路口时，与由北向南行驶的鲍会敏驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致使两车受损，乘车人杨秀茹受伤。原告郑雪峰的车损及施救费等损失13700元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司已赔偿原告部分车损6440元，剩余7260元，二被告推脱至今，拒不给付。冀Ｆ×××××普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险；冀Ｆ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司投有交强险和商业险。该事故经定州市公安交警大队认定李军章负事故的主要责任，鲍会敏负事故的次要责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司辩称，在证据合理合法的情况下，无条款免责免陪的情况下，我公司依据保险合同的约定，按照事故责任比例承担事故赔偿责任，不承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，按照事故责任比例，已经赔偿原告车损6440元，对于剩余车损，原告方开具的票据为中国人寿财产保险股份有限公司，应当由中国人寿财产保险股份有限公司予以赔偿，对于施救费，请法院按照公安厅下发的的道路救援标准予以核定，由两家保险公司按责�比例分摊，本案的诉讼费用属于间接费用，不在保险赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下，2016年7月30日17时10分许，李军章驾驶的郑雪峰所有的冀Ｆ×××××普通客车沿乡间公路由东向西行驶至席家庄村北十字路口时，与由北向南行驶的鲍会敏驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致使两车受损，乘车人杨秀茹受伤。定州市公安交警大队出具的定公交认字[2016]第0487号道路交通事故认定书认定李军章事故的主要责任，鲍会敏负事故的次要责任。事故车辆冀Ｆ×××××普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险；冀Ｆ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司投有交强险和商业险。事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告所有的冀Ｆ×××××普通客车受损，在定州市众瑞汽车维修服务有�公司进行修理，花去修理费用11200元。在处理事故现场时，原告车辆支付拖车费、施救费共计2500元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司已赔偿原告车损6440元。
以上事实有保定市公安交警大队出具的保公交认字[2016]第0487号道路交通事故认定书，冀Ｆ×××××普通客车行驶证，定州市众瑞汽车维修服务有限公司修理费发票两张，冀Ｆ×××××普通客交强险和商业险保单各一份，冀Ｆ×××××小型轿车交强险和商业险保单各一份及各方当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告车辆在保险期间内与他人发生交通事故，造成自己的车辆损失，属于车损险和交强险理赔约定的保险事故，二被告应当按约定给付保险金。
施救费和拖车费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。原告车辆为�损失减少而积极进行施救，所产生的施救费是合理的、必要的，且此施救费、拖车费并不依原告的意志为转移。因此，原告要求赔偿施救费、拖车费2500元，本院予以支持。
按照交强险先行赔付的原则，中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司先行赔付原告财产损失费用2000元。剩余11700元，按照事故主次责任由中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司在商业险中按30%承担赔偿责任，为3510元；由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在车损险中承担70%的赔偿责任，为8190元，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司已经支付的6440元，予以扣除。
为维护道路交通事故损害赔偿纠纷案各方的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告财产损失1750元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司赔偿原告财产损失5510元；
三、以上款项，限本判决生效后三日内打入原告指定帐户：（李军章，中国农业银行，卡号：62×××69）。
案件受理费25元由被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘世彤
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 玉
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初754号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系支行副行长主持工作。
委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：陈天玉，男，1971年6月27日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：王俊莲，女，1977年6月29日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：徐丽仙，女，1953年2月12日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：徐丽英，女，1953年2月12日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
四被告共同委托诉讼代理人：张亚，云南滇石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告陈天玉、王俊莲、徐丽仙、徐丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人江妮伲，被告陈天玉、王俊莲、徐丽仙、徐丽英的共同委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还贷款本金33万元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利692003.88元及自2017年3月3日至实际还清之日的利息、罚息、复利。2.判令第二被告对第一、四项所述款项承担连带还款责任；3、判令原告对抵押物【第三被告、第四被告合法所有的位于石林县××办事处××村的房屋（房产证号：昆明市房权证石林县字第××号）】的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。事实及理由：2006年7月25日，第一被告向原告申请借款，原告与第一、三被告签署《个人借款合同》，第一被告向原告借款33万元整，期限自2006年7月25日至2007年7月24日止；第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为上述借款本息承担连带还款责任。为担保借款，第三、四被告以二人共同共有的位于石林县××办事处××村的房屋（房产证号：昆明市房权证石林县字第××号）设立抵押并办理了抵押登记。合同签署后，原告按约发放了贷款，但第一被告未按合同约定偿还贷款本息，第二、三、四被告也未履行其担保义务。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈天玉、王俊莲、徐丽仙、徐丽英辩称：本案借款的实际使用人是张荣，张荣需要资金周转以陈天玉的名义进行借款。2、原告的主张超过了法定的诉讼时效。3、房屋抵押无效，石林县三板桥的房屋系宅基地，属于集体经济组织，根据我国《物权法》的相关规定，该房屋不能进行抵押。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１.个人借款合同；２.共同还款承诺书；3.抵押承诺书；4.借款凭证；5.房产证；6.房屋抵押房产审批表及房屋他项权证；7.欠款明细；
本院经审理认定事实如下：被告陈天玉、王俊莲系夫妻关系。2006年7月25日，原告与陈天玉、徐丽仙签署《个人借款合同》，合同约定：1、原告向被告陈天玉提供33万元的借款，借款期限自2006年7月25日至2007年7月24日止，借款利息在中国人民银行贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率7.605%；2、还款方式为按季付息，分期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、被告徐丽仙、徐丽英以二人共同共有的位于石林县××办事处××村的房屋（房产证号：昆明市房权证石林县字第××号）为上述贷款设立抵押并办理了抵押登记。被告王俊莲向原告出具《共同还款承诺书》承诺为上述借款的本息等承担连带还款责任。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。截止2017年3月2日尚欠原告借款本金33万元及利息、罚息、复利692003.88元。原告于2013年9月17日、2015年9月15日在云南经济日报进行公告催收。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告的起诉已超过两年的诉讼时效期间，其请求不受法律保护。原告主张在云南经济日报进行公告催收，属诉讼时效中断，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定,“抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”原告未在主债务诉讼时效期间内行使抵押权，故原告要求对抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费13998元，减半收取6999元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈金平
二〇一七年七月十日
书记员 李 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9352号
原告：傅文国，男，1965年6月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：姚国平，男，1967年3月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告傅文国与被告姚国平健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告傅文国、被告姚国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅文国诉称：被告姚国平欠应迪云处的13000元债务由原告担保，因被告欠债不还，原、被告于2016年10月1日在应坞水库的桥上相遇后，原告遭被告殴打，致原告多处挫裂伤、左小指近节指骨骨折。原告伤后经住院治疗9天，共花去医疗费用4030.12元。案经公安局工业新城派出所调解无果，原告遂诉讼法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币12250.12元。
被告姚国平辩称：原告诉称的伤势不是被告打的，故被告对原告的费用不予赔付。
经审理查明，2016年10月1日，原、被告在直埠镇应坞水库的桥上相遇后因琐事发生争执并相打。在相打中，原、被告均将对方致伤。原告伤后经诸暨市中心医院住院治疗8天，共花去医疗费用4236.12元，医疗诊断原告之伤为多处挫裂伤、左小指近节指骨骨折、糖尿病2型、左前臂背侧脂肪瘤。治疗期间，因原告要求，诊疗医院对原告行左前臂肿块切除术。诸暨市中心医院建议原告出院后休息15天。因被告未赔偿原告，为此原告向本院起诉。
庭审中，原告陈述其左小指在原、被告纠纷发生前曾有过骨折损伤已治愈，但在本案纠纷中，其左小指再次骨折损伤。
以上事实，由原告提供的诸暨市公安局工业新城派出所出具的自诉案件通知书、原告的医疗病历、医疗发票、住院费用清单、诸暨市中心医院医疗证明单和本院调取的诸暨市公安局工业新城派出所对原、被告所作的询问笔录及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为,公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告告因琐事发生争吵并相打，在相打中被告致原告多处挫裂伤、左小指近节指骨骨折之事实清楚，证据充分，故被告应对原告的合理损失依法承担过错赔偿责任。鉴于原告在纠纷中自已也有过错，可依法减轻被告的民事赔偿责任。现原告在本案中可予计算的合理赔偿款项本院依法确认如下：医疗费用3402.60元（对原告治疗中因糖尿病2型、左前臂背侧脂肪瘤而花去的医疗费用833.52元，本院依法予以扣除）、误工费1843.32元（本院根据原告的损伤情况酌情认定误工时间为12天，按每天153.61元计算）、陪护费1228.88元（本院根据原告的损伤情况酌情认定陪护时间为8天，按每天153.61元计算）、住院伙食补助费240元（住院时间8天，按每天30元计算）、交通费本院酌情认定为90元，以上合计人民币6804.80元，本院根据双方在纠纷中各自的过错责任依法确定由原告自负20%计1360.96元，由被告姚国平承担80%计5443.84元。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定,判决如下:
一、被告姚国平应赔偿原告傅文国医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费共计人民币5443.84元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告傅文国之其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告姚国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一七年八月十日
书记员 严周菲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初702号
原告：陈觉忻，女，1975年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梦怡，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：彭玉霞，女，1980年3月24日出生，汉族，住江西省。
本院在审理原告陈觉忻诉被告彭玉霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告彭玉霞价值400,000元的财产，并由东莞市华伟融资担保有限公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告彭玉霞的银行存款400,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林健华
二〇一七年一月十一日
书记员 李丽芬
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执276号
申请人马万建，男，1981年10月10日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人唐海洋，男，1973年8月13日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人李海燕，女，1976年10月14日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人徐胜利，男，1982年9月11日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行马万建与唐海洋、李海燕、徐胜利民间借贷纠纷一案中，现被执行人唐海洋、李海燕、徐胜利下落不明且无其他资产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人马万建如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月十四日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执276号申请人马万建，男，1981年10月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人唐海洋，男，1973年8月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人李海燕，女，1976年10月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人徐胜利，男，1982年9月11日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行马万建与唐海洋、李海燕、徐胜利民间借贷纠纷一案中，现被执行人唐海洋、李海燕、徐胜利下落不明且无其他资产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人马万建如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月十四日书记员  赵成成
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5010号
原告：刘福春，男，1955年10月3日出生，住北京市通州区。
被告：徐永山，男，1955年3月31日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人彭春爱（被告徐永山之妻），女，1957年3月1日出生，住北京市通州区。
原告刘福春与被告徐永山确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福春、被告徐永山的委托诉讼代理人彭春爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福春向本院提出诉讼请求：请求确认刘福春与徐永山于1999年3月9日签订的《协议书》有效。事实与理由：1999年3月9日，刘福春与徐永山签订《协议书》，被告将坐落在北京市通州区XX镇XX村XX街XX侧的小棚、猪圈及院墙及院内其他设施卖给原告。合同签订后，双方已履行完毕。
徐永山承认刘福春的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘福春的配偶系本村农民，该协议系徐永山和刘福春的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
原告刘福春与被告徐永山于一九九九年三月九日签订的《协议书》有效。
案件受理费35元，由原告刘福春负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一八年二月二十二日
书记员 马志惠
-2-
-1-
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）特字第43号
申请人朱月清，男，1959年7月19日出生，汉族，住上海市。
申请人朱月清申请宣告朱月华为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱月清诉称，申请人朱月清系被申请人朱月华的妹妹。被申请人于2008年突患精神疾病，行为紊乱，外出乱跑，不愿就医。后家人强送入院，经治疗后病情已稳定，现一直坚持服药，未复发。为维护好被申请人的合法权益，现要求宣告朱月华为限制民事行为能力人。
经审理查明，被申请人朱月华，女，1957年3月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，系申请人朱月清的姐姐。被申请人2008年无明显诱因下突患精神疾病，猜疑被害并伴有行为紊乱。上海市精神卫生中心诊断为精神分裂症，经治疗后被申请人症状缓解，但仍需服药控制。现被申请人意识清晰，思维连贯，但情感反应平淡，自知力不全。2014年5月12日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定，结论为：被鉴定人朱月华患有精神分裂症，目前缓解不全，目前应评定为具有限制民事行为能力。
本院认为，被申请人朱月华患有精神分裂症，目前缓解不全，经司法鉴定，结论为朱月华具有限制民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于朱月华的监护人应由其所在单位或住所地的居民委员会予以指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
宣告朱月华为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张旭卫
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条限制民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第948号
申请执行人：徐才金。
被执行人：李水田。
申请执行人徐才金与被执行人李水田民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第163号民事调解书已经发生法律效力。2014年9月9日，徐才金向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人李水田暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2014年10月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金18500元，欠缴本案受理费430元、执行费177.50元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第948号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一四年十月十五日
代书记员 余开健
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00732号
原告宋某。
委托代理人王丽芳、许燕，江苏优博律师事务所律师。
被告曹某。
委托代理人吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
原告宋某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人王丽芳和许燕、被告曹某及其委托代理人吕建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：××××年××月××日她与曹某登记结婚，2003年生女儿曹益钰；婚初双方夫妻感情一般，后因性格不合、家庭经济等原因导致双方无法沟通，同时她与女儿得不到家庭的关爱和照顾，婆媳之间关系不和，她认为夫妻感情已破裂。请求判令离婚；女儿曹益钰由曹某抚养。
被告曹某辩称，夫妻之间无大的矛盾，感情尚可，他有不足但他会改正，双方对教育子女方面存在分歧，但为了家庭完整，他不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日宋某与曹某登记结婚，1993年生女儿曹益钰；婚姻关系存续期间，双方因性格差异、子女教育、家庭经济及一些外在因素问题上产生矛盾。2015年10月10日，宋某诉至本院。
上述事实，由宋某提供的婚姻登记审查表、婚姻案件当事人信息采集表及双方当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院对宋某与曹某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等分析后，认为宋某与曹某之间并无大的矛盾，如果双方能够多作沟通交流、换位思考，夫妻感情尚有缓和余地，宋某未能提供夫妻感情确实破裂的相应证据，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许宋某与曹某离婚。
案件受理费120元（宋某已预交），由宋某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 赵 辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张燕明
第2页共2页
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第1098号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人董某。因本案于2012年3月10日被取保候审。
辩护人崔红伟，浙江一墨律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）864号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员郑蕾出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人崔红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年11月17日17时左右，被告人董某在所居住的本市西湖区曙光新村8幢3单元边的绿化带处，因琐事与邻居王某成发生纠纷进而引发互相扭打。在此过程中，被告人董某将被害人王某成扳倒在地，并用膝盖压住王某成的肋部对其实施殴打，造成被害人王某成肋骨骨折。经鉴定，被害人王某成胸部损伤，符合遭钝性外力作用所致，损伤程度已构成轻伤。对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定结论、视听资料等证据予以佐证。认为被告人董某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人董某对指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人董某的辩护人提出被害人王某成对本案损害结果的发生有明显过错，故可以减轻被告人董某的责任。且被告人董某认罪态度好，请求法院对其适用缓刑。
经审理查明，2010年11月17日17时左右，被告人董某在所居住的本市西湖区曙光新村8幢3单元边的绿化带处，因琐事与邻居王某成发生纠纷进而引发互相扭打。在此过程中，被告人董某将被害人王某成扳倒在地，并用膝盖压住王某成的肋部对其实施殴打，造成被害人王某成肋骨骨折。经鉴定，被害人王某成胸部损伤，其损伤程度已达轻伤，伤残等级为人体损伤九级伤残。
上述事实，有公诉机关当庭出示的经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人王某成的陈述，证实案发当日，其因琐事遭到被告人董某的殴打并致其轻伤的事实。2、证人金某的证言，证实被告人董某因琐事与被害人王某成相互扭打，扭打过程中，被告人董某将被害人王某成扳倒在地的事实。3、证人张某甲、张某乙的证言及辨认笔录，均证实案发当日，一男子对被害人王某成实施殴打，殴打过程中用膝盖压住了王某成的肋部并造成其受伤的事实。经辨认，指认殴打王某成的男子系被告人董某。4、证人茅某清的证言，证实案发当日被告人董某与人扭打在一起，双方都受伤的事实。5、证人孙某同的证言，证实案发当日被告人董某与被害人王某成扭打后受伤的事实。6、验伤通知书、门诊病历，证实被告人董某与被害人王某成受伤情况。7、现场照片，证实案发现场情况。8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某成的伤势构成轻伤。9、户籍证明，证实被告人董某的身份情况。10、抓获经过，证实被告人董某系被动归案。11、被告人董某的供述与辩解，与前述事实基本一致。上述证据本院予以确认。
在审理过程中，经本院委托鉴定，被害人王某成的损伤等级构成九级伤残。另，经本院主持调解，被告人董某与被害人王某成就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人董某赔偿被害人王某成人民币一十万五千元整，并已当庭支付。
对被告人董某的辩护人提出被害人王某成对损害结果的发生有明显过错，因而可以减轻被告人董某责任的辩护意见，经查，被害人王某成对本案损害结果的发生无明显过错，不足以减轻被告人董某的罪责。故对被告人董某的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人董某自愿认罪且向被害人赔偿了经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节及其悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王为民
二〇一三年一月十八日
书 记 员 钱 波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16491号
原告深圳市光明新区公明富锦辉五金模具经营部（经营者黄秋莲，女，汉族，1984年8月3日出生，户籍地址广东省罗定市），住所地深圳市光明新区公明街道将石社区周家大道6栋2号一楼。
委托代理人王广英，该公司员工。
被告黄小军，男，汉族，1978年9月8日出生，户籍地址四川省蓬溪县。
委托代理人邹汉浓，广东广和律师事务所律师。
原告深圳市光明新区公明富锦辉五金模具经营部诉被告黄小军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广英和被告委托代理人邹汉浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2015年5月开始发生业务往来，原告向被告提供五金配件货物，原、被告双方约定付款时间月结60天，买卖货款合计235,220元。2015年8月到2016年6月付了货款77,000元，还有158,220元未支付，但从2016年4月开始，被告未按时向原告支付货款，至2016年7月，被告拖欠原告货款158,220元。为维护原告的合法权益，要求赔偿务工费用10,000元，货物买卖违约金为合计货款235,220元的30%与利息。为维护原告合法权益，请求判令被告：1、支付2015年5月至7月的158，220元货款以及违约金70，566元,及每月利息15，800元（从2015年8月至2016年11月的利息合计237，330元），共计434，406元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告与被告不存在买卖合同关系，被告
仅是深圳市鸿鑫精密模具厂的业务人员，原告请求被告支付相应的货款没有事实和法律依据；2、原告请求支付货款共计235，220元没有事实依据；3、被告曾经与原告口头约定总货款是132，000元，且双方通过街道办的调解达成了被告向原告支付13万元的协议，所以原告请求支付235，220元没有事实依据；4、被告已代深圳市鸿鑫精密模具厂支付了款项共计83，000元，该部分款项已予以扣除；5、原告提供的货物存在货不对版，货物质量不符合约定，数量不足、延期交货等现象，原告请求应支付其货款132，000元，应扣除相应的违约部分；6、原告请求支付违约金没有任何的事实及法律依据。
经审理查明，原告深圳市光明新区公明富锦辉五金模具经营部与被告黄小军之间存在买卖五金配件的关系。2015年12月21日，被告黄小军出具《承诺书》，本人黄小军欠王广英2015年7月份货款拾叁万整，已付63000元（陆万叁整），剩余货款2016年1月30号付5000，其余的2016年4月份付完。
以上事实，有《承诺书》、送货单和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告已经依约交付了货物，履行了合同义务。本案的争议焦点在于原被告双方的货款金额，原告其提交的证据无法证明其主张，且其承认被告已支付77,000元，而被告承认其欠货款拾叁万整，且已付77,000元，因此被告还需支付原告剩余货款53,000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小军在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市光明新区公明富锦辉五金模具经营部欠款53,000元及利息（以人民币53,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年5月1日起计至本院指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市光明新区公明富锦辉五金模具经营部其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1732元，由原告承担1,000元，由被告承担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年八月十六日
书 记 员 温 燕 云
书 记 员 周敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16491号原告深圳市光明新区公明富锦辉五金模具经营部（经营者黄秋莲，女，汉族，1984年8月3日出生，户籍地址广东省罗定市），住所地深圳市光明新区公明街道将石社区周家大道6栋2号一楼。委托代理人王广英，该公司员工。被告黄小军，男，汉族，1978年9月8日出生，户籍地址四川省蓬溪县。委托代理人邹汉浓，广东广和律师事务所律师。原告深圳市光明新区公明富锦辉五金模具经营部诉被告黄小军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广英和被告委托代理人邹汉浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告从2015年5月开始发生业务往来，原告向被告提供五金配件货物，原、被告双方约定付款时间月结60天，买卖货款合计235,220元。2015年8月到2016年6月付了货款77,000元，还有158,220元未支付，但从2016年4月开始，被告未按时向原告支付货款，至2016年7月，被告拖欠原告货款158,220元。为维护原告的合法权益，要求赔偿务工费用10,000元，货物买卖违约金为合计货款235,220元的30%与利息。为维护原告合法权益，请求判令被告：1、支付2015年5月至7月的158，220元货款以及违约金70，566元,及每月利息15，800元（从2015年8月至2016年11月的利息合计237，330元），共计434，406元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告与被告不存在买卖合同关系，被告仅是深圳市鸿鑫精密模具厂的业务人员，原告请求被告支付相应的货款没有事实和法律依据；2、原告请求支付货款共计235，220元没有事实依据；3、被告曾经与原告口头约定总货款是132，000元，且双方通过街道办的调解达成了被告向原告支付13万元的协议，所以原告请求支付235，220元没有事实依据；4、被告已代深圳市鸿鑫精密模具厂支付了款项共计83，000元，该部分款项已予以扣除；5、原告提供的货物存在货不对版，货物质量不符合约定，数量不足、延期交货等现象，原告请求应支付其货款132，000元，应扣除相应的违约部分；6、原告请求支付违约金没有任何的事实及法律依据。经审理查明，原告深圳市光明新区公明富锦辉五金模具经营部与被告黄小军之间存在买卖五金配件的关系。2015年12月21日，被告黄小军出具《承诺书》，本人黄小军欠王广英2015年7月份货款拾叁万整，已付63000元（陆万叁整），剩余货款2016年1月30号付5000，其余的2016年4月份付完。以上事实，有《承诺书》、送货单和庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告已经依约交付了货物，履行了合同义务。本案的争议焦点在于原被告双方的货款金额，原告其提交的证据无法证明其主张，且其承认被告已支付77,000元，而被告承认其欠货款拾叁万整，且已付77,000元，因此被告还需支付原告剩余货款53,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄小军在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市光明新区公明富锦辉五金模具经营部欠款53,000元及利息（以人民币53,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年5月1日起计至本院指定支付之日止）；二、驳回原告深圳市光明新区公明富锦辉五金模具经营部其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1732元，由原告承担1,000元，由被告承担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 张 能 汉人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年八月十六日书 记 员 温 燕 云书 记 员 周敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初192号
原告常永强，男，1984年9月19日生，汉族，农民，住尚义县。
委托代理人刘晓光（系常永强表弟），男，1993年12月24日生，汉族，居民，住尚义县。
被告武生财，男，1980年10月16日生，汉族，农民，住尚义县。
原告常永强与被告武生财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日被告武生财因做生意向其借款40000元，约定月利率为5%，在2016年4月1日前还清。之后经原告多次催要，被告仍不履行义务。故向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金40000元及利息。
被告在限定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月4日被告武生财向原告常永强借款40000元，约定月利率为5%、4月1日前还清，并出具欠条一张。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，借款到期后，被告武生财未能给付原告常永强借款，属违约行为，现原告要求被告给付借款40000元的诉讼请求于法有据，应予支持。因双方约定的月利率5％已超过年利率24%，对超出部分的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武生财于本判决发生法律效力后十日内给付原告常永强借款40000元及利息(利息按年利率24%计算，从2016年1月4日起算至本判决限定履行之日止），并于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；
二、驳回原告要求被告给付超出年利率24%部分利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告武生财负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张奋恩
审 判 员 杨继城
人民陪审员 褚朝利
二〇一七年八月八日
书 记 员 温艳花
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00363号
申请执行人索拥军，男性，证件号码132930197904200014，地址黄骅市
被执行人陈克新
本院于2014年3月3日立案执行索拥军申请陈克新民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第2889号民事判决书，被执行人陈克新应支付申请人索拥军案款20000.0元,现因被执行人陈克新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年黄执字第00363号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 滕仁云
二〇一四年八月十一日
书记员 赵新业
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人商初字第75号
原告商建明。
被告徐海�。
本院在审理原告商建明与被告徐海波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商建明撤回起诉。
案件受理费3415元，由原告负担。
代理审判员 常晓庆
二〇一四年七月二日
书 记 员 许 帅
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1345号
余云霞，女，1971年2月21日出生，住所地冷水江市。
曾太山，男，1972年6月27日出生，住所地新化县。
蔡端梅，女，1962年5月16日出生，住所地冷水江市。
余云霞申请曾太山等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初566号；（2017）湘13民终1707号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人余云霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初566号；（2017）湘13民终1707号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳自强
二〇一八年六月四日
书记员 谭 华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2138号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月六日
代理书记员 龙万祥
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第353号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。因犯抢劫罪，于2009年10月27日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月4日刑满释放。因本案，2014年8月6日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）2211号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控称：2014年8月6日14时许，唐某钊短信联系被告人罗某要求购买毒品k粉，被告人罗某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。当日16时许，被告人罗某携毒至深圳市罗湖区xx路某村小关口附近与唐某钊碰面，双方见面后往一旁走了十几米，正准备交易时被民警抓获。民警当场从被告人罗某处缴获未及售出的毒品k粉一包。经鉴定，涉案毒品净重2.38克，检出氯胺酮成分。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、物证：涉案毒品（照片固定）；2、书证：手机通话记录、扣押清单、疑似毒品收条、被告人罗某前科材料、被告人身份材料等；3、证人证言：证人唐某钊的证言、公安民警出具的抓获经过；4、被告人供述和辩解：被告人罗某的供述和辩解；5、鉴定意见：毒品检验报�；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人罗某判处拘役，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人罗某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对量刑建议无异议。
经审查，上述证据来源合法真实，与事实具有关联性，且经当庭质证，被告人亦予以确认，本院予以采信。公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的上述犯罪事实，本院予以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人罗某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒�，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处拘役的刑罚之罪，虽不构成累犯，但应酌情从重处罚。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年8月6日起至2014年12月5日止；罚金自本判决生效之日起30日内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市�级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶冠文
代理审判员 栾 媛
人民陪审员 李晓兰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 冯丹丹
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审435号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：龙海市榜山宏俊家具厂，住所地龙海市榜山镇榜山村，工商注册号350681600427689。
法定代表人：周宏俊
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）116号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年8月30日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市榜山宏俊家具厂作出龙国土资行罚（2016）116号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条第一款之规定，决定对龙海市榜山宏俊家具厂作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款14434元人民币。
经审查查明，被执行人龙海市榜山宏俊家具厂未经土地行政主管部门批准，于2014年12月在榜山镇榜山村坂头周溪岸厝南侧建铁工棚，占地面积534.6平方米，四至为：东至机耕路；西至周溪海鳖池；南至龙海市榜山镇宏俊家具厂。经地类确认，该宗地占用地类为耕地和设施农用地，属于基本农田保护区。该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市榜山宏俊家具厂作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月30日龙海市国土资源局向龙海市榜山宏俊家具厂作出行政处罚决定书并送达，被执行人龙海市榜山宏俊家具厂未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月20日，龙海市国土资源局向龙海市榜山宏俊家具厂作出龙国土资行催（2016）116号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市榜山宏俊家具厂至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月30日作出的龙国土资行罚（2016）116号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市榜山宏俊家具厂在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月30日作出的龙国土资行罚（2016）116号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人龙海市榜山宏俊家具厂在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人龙海市榜山宏俊家具厂“限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市榜山镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审435号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：龙海市榜山宏俊家具厂，住所地龙海市榜山镇榜山村，工商注册号350681600427689。法定代表人：周宏俊申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）116号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月30日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人龙海市榜山宏俊家具厂作出龙国土资行罚（2016）116号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条第一款之规定，决定对龙海市榜山宏俊家具厂作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款14434元人民币。经审查查明，被执行人龙海市榜山宏俊家具厂未经土地行政主管部门批准，于2014年12月在榜山镇榜山村坂头周溪岸厝南侧建铁工棚，占地面积534.6平方米，四至为：东至机耕路；西至周溪海鳖池；南至龙海市榜山镇宏俊家具厂。经地类确认，该宗地占用地类为耕地和设施农用地，属于基本农田保护区。该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。申请执行人龙海市国土资源局依法向龙海市榜山宏俊家具厂作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月30日龙海市国土资源局向龙海市榜山宏俊家具厂作出行政处罚决定书并送达，被执行人龙海市榜山宏俊家具厂未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月20日，龙海市国土资源局向龙海市榜山宏俊家具厂作出龙国土资行催（2016）116号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人龙海市榜山宏俊家具厂至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月30日作出的龙国土资行罚（2016）116号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市榜山宏俊家具厂在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月30日作出的龙国土资行罚（2016）116号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人龙海市榜山宏俊家具厂在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人龙海市榜山宏俊家具厂“限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市榜山镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月二十四日书记员  林建伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沈和执字第1588号
申请执行人：孙继东。
委托代理人：张福新。
被执行人：马英。
委托代理人：曹远军，系辽宁同方律师事务所葫芦岛分所律师。
被执行人：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司。
法定代表人：何耀焜，系董事长。
委托代理人：杜青国。
委托代理人：关越男。
申请执行人孙继东诉被执行人马英、被执行人新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（以下简称物业公司）恢复原状纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2011）沈和民二初字第1087号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告马英于本判决生效之日起三十日内，拆除其在沈阳市和平区澳门路5-1号（新世界花园E8号楼）房屋屋顶搭建的建筑物，并将屋顶（包括排烟、排风设施）恢复原状。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙继东向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 耿玉发
审判员 刘 强
二〇一五年九月十六日
书记员 王 娜
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民终441号
上诉人（原审原告）：哈尔滨金鑫建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：阚洪庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白华，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省战友影视制作有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：李峰海，该公司总经理。
上诉人哈尔滨金鑫建筑工程有限公司（以下简称金鑫公司）因与被上诉人黑龙江省战友影视制作有限公司建设工程合同纠纷一案，不服带岭区人民法院（2017）黑0713民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金鑫公司提出本案案情发生了变化，需另行起诉，于2018年1月5日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，金鑫公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许哈尔滨金鑫建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11942元，减半收取5971元，由上诉人哈尔滨金鑫建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代红光
审 判 员 黄 利
审 判 员 张秋妍
二〇一八年一月五日
法官助理 杨 洋
书 记 员 李晨希