河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终929号
上诉人（一审原告）：王腾飞，女，1989年6月6日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王振山，男，1962年10月23日出生，汉族，住汝州市。系王腾飞之父。
上诉人（一审被告）：汝州市骑岭乡小陈村四组。
负责人：王见龙，男，1969年10月27日出生，汉族，住汝州市。
负责人：王栓，男，1949年8月2日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王跃飞，女，1987年12月2日出生，汉族�住汝州市。
一审原告：王振山，男，1962年10月23日出生，汉族，住汝州市。
一审原告：王合中，男，1926年11月13日出生，汉族，住汝州市。
一审原告：申爱珍，女，1964年2月29日出生，汉族，住汝州市。
一审被告：汝州市骑岭乡小陈村委会。
负责人：孙丙玉，男，1959年1月16日出生，住汝州市，系该村委会副书记，负责日常工作。
上诉人王腾飞、汝州市骑岭乡小陈村四组（以下简称小陈四组）因与被上诉人王跃飞、一审原告王振山、王合中、申爱珍、一审被告汝州市骑岭乡小陈村委会（以下简称小陈村委会）承包地征收补偿款补偿费用分配纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初11183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王腾飞的委托诉讼代理人王振山，上诉人小陈四组负责人王见龙、王栓及其委托诉讼代理人牛团伟，一审原告王振山，一审被告小陈村委会负责人孙丙玉到庭参加诉讼。被上诉人王跃飞、一审原告王合中、申爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王腾飞上诉请求二审撤销汝州市人民法院(2017)豫0482民初11183号民事判决第二项，依法改判被上诉人支付征地补偿款11200元，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实正确，判决错误。上诉人王腾飞出生于汝州市骑岭乡小陈村，生活在小陈村，户口在小陈村，且分得有耕地仍在耕种，享有选举权和被选举权，系小陈村的成员之一，享受小陈村村民的权利，承担小陈村村民的义务。2012年我与汝州市广播电视台签订人事代理协议书，2014年4月9日结婚，结婚后户口仍在小陈村，�丈夫家也没有分得土地，2017年3月1日经汝州市人民法院调解离婚，无论是在电视台打工，还是结婚，户口仍在小陈村，仍是小陈村成员，责任田仍在小陈4组。我与汝州市广播电视台签订的人事代理协议书，其性质就是临时工，工资也极不稳定，有时几个月发不下工资，土地作为其主要生活来源仍未被取代。根据法律规定，外出打工人员，用人单位必须给劳动者参加社会保险，这是法律的强制性规定，不能因为电视台给上诉人缴纳社会保险费，便认为上诉人不依附土地从事生产、经营活动，法院以此为由驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的，应予改判，支持上诉人的诉讼请求。需要说明的是小陈村四组的其它村民大学毕业后在外工作，均分得有土地补偿款。
上诉人汝州市骑岭乡小陈村四组上诉请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人王跃飞的诉讼请求。一、二诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实和适用法律错误。根据《村民委员会组织法》的规定，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益。该法第24条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案。结合该法第10条的规定，村民委员会及其成员应当遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。上诉人村民组的涉案土地被政府征收，村民组依法召开了村民组群众会议，作出了“小陈村四组集体土地征地补偿款分配方案”，由组代表签字同意。此方案载明：一、按原分地人口，不管现有人口增减如何，仍按原有人口每人0.05亩补偿。二、现有户口、现有人两者俱全者（缺�不可），按四组规定标准均可参加分配。三、闺女出嫁、离婚、外挂户口、死亡一律不参加分配。此方案作出后，该村民组己遵照执行，征地补偿款也基本分配完毕。被上诉人王跃飞于2010年与湖北省松滋市王家桥镇八眼泉村村民结婚，并一直在嫁入地湖北省居住、生产、生活，其事实上早已不再参加小陈村有关土地的生产、经营活动，不再依附该村土地作为其生活来源，其社会保险、医疗保险亦没有通过小陈村民组缴纳，不再纳入小陈村的管理范畴。其作法符合“小陈村四组集体土地征地补偿款分配方案”三的事实情况，按照该方案，其不应再享有小陈四组集体经济组织成员待遇，故其不应当享受涉案征地补偿款的分配。另外，汝州市被征收土地的村庄与被上诉人的类似情况较多，其余数十家人均能遵守了小陈村四组的分配方案，遵循了村民自治原则，有利于促�小陈村民组的和谐稳定。我国村民因结婚、离婚、外出工作等原因，离开原籍在异乡定居生活、工作，但户口仍在原籍的情况较多，他们的生活保障不再依靠户籍所在村庄的土地，而是依靠长期定居地的其它生活来源为保障。小陈村四组涉案的土地不是村民的承包地和责任田，而是荒山、荒沟、荒坡及其它空闲地，土地征收补偿费主要包括安置补助费，被上诉人远嫁外地，长期定居他省，不属于户籍地安置补助的对象。一审法院没有实地调查落实案件的重要事实，无法客观认定案件的客观事实，一审法院仅依据被上诉人的一面之词，断然认定被上诉人有权分配相应的征地补偿款属于认定事实和适用错误，影响了案件的公正判决，应依法予以纠正。
小陈村委述称，村民意见都是按照各自村民代表意见，村里对此方案没有拿任何意见。
王振山、王�中、申爱珍、王跃飞、王腾飞向一审法院诉称，1.依法判令二被告共同支付原告应得的征地补偿款57700元及损失；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王振山、王合中、申爱珍、王跃飞、王腾飞均出生在汝州市骑岭乡小陈村4组，出生登记在该村，系该村村民，户口均一直未迁移。该村于1995年8月份分地，原告等5人分得6个人的土地，其中包含原告等5人及原告王振山长子王德位（已成家分户，户口也在汝州市骑岭乡小陈村四组）。2016年年底，汝州市科教园区建设征用原告所在四组的土地，根据该村民小组制定征地补偿款分配标准计算，五名原告应分得57700元征地补偿款。可被告对原告应得的部分拒不支付，损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认定事实:原告王振山、王合中、申爱珍、王跃飞、王腾飞均出生在汝州市骑岭乡小陈村4组，出生登记在该村，系该村村民，该村于1995年8月份分地，原告5人均分得有土地。2016年年底，因汝州市科教园区建设，市政府征用了原告所在小陈村四组的集体经济地。根据该村村民小组制定的征地补偿款分配方案，原告王跃飞、王腾飞作为外嫁女不能享受本组补偿款的分配。
另查明，原告王跃飞于2010年与湖北省松滋市王家桥镇八眼泉村村民结婚，婚后户籍未迁入该村，未在当地分有责任田，其在小陈四组的耕地亦未被该村收回。原告王跃飞现今在湖北宜昌市城乡路的一加油站务工。原告王腾飞于2012年与汝州市广播电视总台签订人事代理协议书，并在该单位工作至今，现其社会保险、医疗保险亦通过该单位缴纳。其在2014年4月9日与汝州市骑岭乡范集村村民登记结婚，2017年3月1日，经本院调解与其丈夫离婚。
再查明，小陈村四组征地补�款分配方案规定：按新老人口每人分款9500元，按土地使用证每人补1700元。原告主张其土地使用证上人口为6人（其中包含原告王振山的长子王德位，已成家分户）。诉讼中被告小陈村委会、被告小陈四组对原告土地证上的人数不持异议。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。集体经济组织作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
因庭审中，原被告双方对原告王振山、王合中、申爱珍三人能够参与本案补偿款分配的事实不持异议。本院归纳本案双方争议的焦点如下：
一、关于原告王跃飞、王腾飞能否享受涉案征地补偿款的分配。
本案中虽然原告王跃飞远嫁外地，但在现有我国国情下，户口在原籍并承包了村集体经济组织土地的农民长期或短暂的外出也是一种普遍的现象，短暂性的外出务工取得的收入不能代替土地对其基本生活的保障作用，加之原告王跃飞嫁入地出具的证明显示，原告王跃飞并非嫁入地居民，未在嫁入地分得承包地。因此如果单纯以原告王跃飞不在当地生产、生活为由拒绝承认王跃飞的集体经济组织成员资格，最终将导致王跃飞集体组织成员资格双重落空，严重损害其�法权益。因此在原告王跃飞本人在嫁入地未分得承包地或土地补偿款，不享有村民待遇的情况下，应认定原告王跃飞具有小陈四组集体经济组织成员资格，故原告王跃飞起诉要求分配相关款项有事实依据及法律依据，应予支持。关于原告王腾飞起诉要求分配相应的补偿款的诉讼请求，经查，原告王腾飞于2014年4月9日与汝州市骑岭乡范集村村民登记结婚，于2012年与汝州市广播电视总台签订人事代理协议书，并在该单位工作至今，现其社会保险、医疗保险亦通过该单位缴纳，能够说明原告王腾飞已经纳入城镇企业职工、居民社会保障体系中，不再完全依附小陈村四组的土地从事生产、经营活动，亦不再以该村土地作为其基本生活来源。原告王跃飞不应再享有小陈四组集体经济组织成员待遇，其起诉要求分配相关款项的诉求不予支持。
二、按照小陈四组制定�分配标准，涉案原告分配的补偿款数额。
关于原告王振山等人提出的“‘参照小陈四组制定的新老人口每人分款9500元，按土地使用证每人补1700元’的分配标准，因其持有的土地使用证上人口为6人，故其应分得共计57700元土地补偿款的”诉求，经查虽然原告土地使用证上人口为6人，但因原告王振山长子王德位未向本院提出诉讼，主张其通过土地使用证应得补偿款1700元，而原告王腾飞亦经本院审理查明认定其不能享有涉案补偿款分配的待遇。因此本案中能分到土地补偿款的人员为原告王振山、王合中、申爱珍、王跃飞，参照分配方案其应分得的补偿款共计为44800元。诉讼中原告王振山等人提出被告应向其赔偿损失的诉求，缺乏事实和法律基础，本院不予支持。
三、小陈村委会是否应承担向五名原告支付补偿款及赔偿损失的法律责任。经查，因本�土地补偿款的分配方案系小陈四组村民代表协商制定，而被告小陈村委会未参与到相关分配方案的制定中来，也并未参与进行补偿款的发放。故本院对五名原告提出的要求该村委会承担责任的主张不予支持。故原告王振山、王合中、申爱珍、王跃飞应分得的土地补偿款44800元应由小陈四组支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告汝州市骑岭乡小陈村第四村民组于本判决生效后十日内向原告王振山、王合中、申爱珍、王跃飞支付征地补偿款44800元；二、驳回原告王腾飞的诉讼请求；三、驳回原告王振山、王合中、申爱珍、王跃飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，被告汝州市骑岭乡小陈村第四村民组负担965元，由原告王振山、王合中、申爱珍、王跃飞、王腾飞共同负担278元。
本院认为，当事人的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。对土地补偿费的分配，应当由土地的所有权人依照民主议定程序制订分配方案进行分配。《中华人民共和国村民组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。因此，该土地补偿款如何分配、使用，属于村民自治范畴，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初11183号民事判决；
二、驳回王振山、王合中、申爱珍、王跃飞、王腾飞的起诉。
一审案件受理费1243元，退还王振山、王合中、申爱珍、王跃飞、王腾飞。二审案件受理费1000元，退还上诉人汝州市骑岭乡小陈村四组920元，退还上诉人王腾飞80元。
本裁定为终审裁定。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 刚