阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第203号
原告：范运进，男，1968年5月23日出生，汉族，现住深圳市（户籍地址：阳江市阳东区）。
原告：黄丽深，女，1975年9月1日出生，汉族，住阳江市阳东区。
两原告共同委托代理人：阮景，男，1942年11月10日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：许高常，男，1972年11月18日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：阳江市阳东区永兆餐具五金塑胶制品有限公司，住所地：阳江市阳东区北惯镇打石山工业区。
法定代表人：戴旭宏，该公司总经理。
委托代理人：林聪，该公司员工。
委托代理人：陈平安，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C栋01-02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
原告范运进、黄丽深诉被告许高常、阳江市阳东区永兆餐具五金塑胶制品有限公司（以下简称永兆公司）、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（天安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告范运进、黄丽深及其委托代理人阮景，被告永兆公司的委托代理人林聪、陈平安，被告天安保险阳江公司的委托代理人黎丽莎均到庭参加诉讼。被告许高常经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范运进、黄丽深诉称：原告范运进在本次交通事故发生前已经在深圳市工作二十多年，其与原告黄丽深是夫妻关系。2014年12月29日，原告范运进驾驶粤Ｑ×××××号摩托车（载原告黄丽深），从北惯镇三北公路沿一路段（无路名）往北平大道方向行驶，当日09时00分行驶至北惯镇北平大道赤平卫生站前路段时，遇被告许高常驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿北惯镇北平大道由北往南方向行驶，因双避让不及，致使两车发生碰撞，造成原告范运进、黄丽深及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，范运进、许高常分别承担此事故的同等责任，黄丽深无责任。事故发生后，原告范运进、黄丽深均被送到阳江ＸＸ医院住院治疗。其中，原告范运进住院治疗45天，发生医疗费用共32717.5元；原告黄丽深住院44天，发生医疗费用共12203.60元。原告范运进后经广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定，其右小腿下段截肢手术后，评定为六级伤残，后续安装假肢及更换共需医疗费用80000元。原告黄丽深出院时，医院建议其出院后休息两周。原告范运进因本次事故造成的损失有：1、医疗费32717.5元；2、护理费5400元（120元／天×45天）；3、误工费17610.75元（47613元／年÷365天×135天）；4、住院伙食补助费4500元（100元／天×45天）；5、残疾赔偿金446531元（按深圳市居民标准计算，44653.10元／年×20年×50%）；5、司法鉴定费2500元；7、后续治疗费（残疾辅助器具费）80000元；8、被扶养人生活费共129655.8元（其中，原告范运进的父母范景忠、洪玉珍的生活费，每人以扶养5年为限，按深圳市标准计算，合计为72031元；原告范运进的儿子范祥高的生活费为57624.8元）；9、精神损害抚养金30000元。以上9项合计为748915元。原告黄丽深因本次事故造成的损失有：1、医疗费12203.6元；2、护理费5280元（120元／天×44天）；3、误工费1854.3元（11669.3元／年÷365天×58天）；4、住院伙食补助费4400元（100元／天×44天）。以上4项合计为23737.9元。经查，被告许高常是被告永兆公司聘用的司机，被告天安保险阳江公司是肇事小轿车的保险承保公司。故原告现向法院起诉要求：1、请求判令三被告共同赔偿原告范运进、黄丽深损失共461326.48元（其中赔偿原告范运进449457.53元、赔偿原告黄丽深11868.95元）；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告天安保险阳江公司辩称：对原告范运进的诉请意见如下：一、医疗费应扣减被告永兆公司已赔偿的款项。二、护理费应按每天100元的标准计算。三、对误工费的计算标准和天数均有异议，原告范运进属农业家庭户口，应该按照农业户口的标准来计算，误工时间应计至定残前一天，共为80天。另外，从原告范运进提供的证据反映，其在受伤住院期间，工资收入并没有减少，故原告范运进不存在误工费问题。四、对残疾赔偿金的计算标准有异议，原告范运进在事故发生前两年已经离开深圳，并且在阳江的某间五金厂负责打包装工作，在事故发生前一直在农村家里居住，故应按照农村标准计算残疾赔偿金。五、被扶养人生活费应按照农村标准及扶养人数、伤残系数来计算。六、精神损害抚慰金应按12500元计算。对原告黄丽深的诉请意见如下：护理费应按100元每天计算，对其他项诉请没有异议。
被告永兆公司辩称：一、在事故发生后，被告永兆公司为两原告支付治疗费、护理费共30400元。二、本案粤Ｑ×××××号小轿车已向被告天安保险阳江公司投保了交强险及第三者责任保险，故原告的损失应先由天安保险阳江公司进行赔偿。三、其他答辩意见与天安保险阳江公司相同。
被告许高常缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2014年12月29日，原告范运进驾驶粤Ｑ×××××号摩托车（载原告黄丽深），从北惯镇三北公路沿一路段（无路名）往北平大道方向行驶，当日09时00分行驶至北惯镇北平大道赤平卫生站前路段时，遇被告许高常驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿北惯镇北平大道由北往南方向行驶，因双避让不及，致使两车发生碰撞，造成原告范运进、黄丽深及两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，范运进、许高常分别承担此事故的同等责任，黄丽深无责任。
在本次事故发生后，范运进和黄丽深立即被送到阳江ＸＸ医院进行治疗。范运进在阳江ＸＸ医院住院治疗45天，于2015年2月12日出院，产生住院医疗费用为32590元。原告范运进出院时被诊断为：1、右踝关节损毁伤；2、右踝关节多处粉碎性骨节；3、右胫腓骨粉碎性骨折；4、全身多处挫裂；5、右侧额部头皮血肿；6、右中指伸肌腱断裂Ⅲ区；7、左足第5足趾伸肌腱断裂并甲床破裂。出院医嘱：1、门诊随诊；2、建议休息叁月；3、忌辛辣饮食、加强营养；4、禁重体力劳动；5、定期复查X光片（3个月、半年、1年、1年半、2年）；6、注意右下肢功能恢复锻炼；7、住院期间留陪人壹名。范运进出院后，于2015年3月11日到阳江ＸＸ医院进行门诊复查，由此产生医疗费用127.5元。
黄丽深亦在阳江ＸＸ医院住院治疗44天，于2015年2月11日出院，产生住院医疗费用为12203.6元。黄丽深出院时被诊断为：1、头皮血肿（额部）；2、颅底骨折；3、全身多处皮肤软组织搓擦伤。出院医嘱：1、注意休息，清淡饮食，积极进行患者功能锻炼；2、休养贰周；3、门诊随诊。
2015年3月16日，范运进自行委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定。该鉴定所于2015年3月20日作出粤创司鉴所（2015）临鉴字第076号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：（一）范运进的右下肢损伤符合被钝物外力直接作用（如交通事故）所致；（二）范运进的右小腿下段截肢术后，评定为交通类人身损害Ⅵ级伤残；（三）范运进的右小腿假肢安装及更换共需医疗费人民币80000元（捌万元）。范运进为此用去鉴定费用2500元。
另查明：范运进出生于1968年5月23日，属农业家庭户口。黄丽深出生生1975年9月1日，属农业家庭户口。范运进与黄丽深系夫妻关系。在本次事故发生时，由范运进扶养的近亲属有：1、范运进的父亲范景忠，于1937年4月10日出生，范运进的母亲洪玉珍，于1942年7月7日出生，由包括范运进在内的5名成年子女扶养；2、范运进的儿子范祥高，于1998年11月19日出生，由范运进及其妻子黄丽深抚养。
范运进自2005年2月至本次事故发生均是在深圳市东方华意实业有限公司工作并居住在该公司宿舍。在本案中，范运进承认，深圳市东方华意实业有限公司在其受伤住院期间及出院后休息期间，均足额向其发放工资。
又查明：被告永兆公司是粤Ｑ×××××号小轿车的车主。被告许高常是被告永兆公司雇请的司机，被告许高常是在执行工作职务过程中发生本次交通事故。被告永兆公司为粤Ｑ×××××号小轿车向天安保险阳江公司投保了了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（责任限额为300000元，不计免赔）等险种，本次事故发生在保险期间内。在本次事故发生后，被告永兆公司共赔偿了30400元给范运进、黄丽深。在本案庭审中，黄丽深明确表示，对于范运进的损失先由交强险全部赔偿，如果有剩余的部分再用于赔偿其本人的损失。
以上事实，有原告范运进、黄丽深提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、北惯镇三宝垌村民委员会出具的证明、企业法人营业执照副本、深圳市东方华意实业有限公司出具的证明、深圳市社会保险参保证明、个人账户交易明细清单、工资条，以及本案庭审笔录、质证笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定范运进、许高常分别承担此事故的同等责任，黄丽深无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
范运进因本次交通事故导致伤残，其诉请医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。因范运进自认在其受伤住院期间及出院后休息期间，其所在的深圳市东方华意实业XXX有限公司均足额向其发放工资，故范运进不存在工资收入减少的问题。范运进诉请误工费，理据不足，本院不予支持。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。范运进属广东省阳江市农业家庭户口，其虽然不是深圳市户籍人口，但其提供的企业法人营业执照副本、深圳市东方华意实业有限公司出具的证明、深圳市社会保险参保证明、个人账户交易明细清单、工资条等证据，足以证实范运进至本次事故发生时已连续在深圳市东方华意实业有限公司工作并居住在该公司宿舍一年以上的事实。据此可知，范运进的经常居住地为深圳市区。同时，从《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》来看，深圳市城镇居民人均可支付收入为44653.1元／年，明显高于全省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款关于“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，范运进主张其残疾赔偿金按深圳市城镇居民人均可支付收入的标准计算，合法合理，本院应予支持。被告天安保险阳江公司、永兆公司提出应按农村居民标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
二、关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，由范运进扶养的人是范运进的父亲范景忠、母亲洪玉珍、儿子范祥高。其中，范景忠需扶养5年，洪玉珍需扶养8年，扶养人均为5人；范祥高需扶养1年8个月，扶养人为2人。范运进诉请其父母的生活费按每人扶养5年计算，并无不当，本院应予支持。据此，上述三人的生活费总额应为40818元（28812.4元／年×5年÷5×50%＋28812.4元／年×5年÷5×50%＋28812.4元／年×1年8个月÷2×50%）。
综上，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合范运进的诉请，本案中范运进的合理损失有：1、医疗费32717.5元（32590元＋127.5元）；2、住院伙食补助费4500元（100元／天×45天）；3、护理费4500元（100元／天×45天）；4、残疾赔偿金487349元（44653.1元／年×20年×50%＋被扶养人生活费40818元）；5、鉴定费2500元；6、精神损害抚慰金12500元（根据被告许高常的过错程度、范运进的受损程度以及当地平均生活水平确定）；7、后续治疗费80000元。综上，范运进的合理损失合计为624066.5元。上述第1、2、7项属交强险医疗费用赔偿项目，共117217.5元；上述第3、4、5、6项属交强险死亡伤残赔偿项目，共506849元。范运进诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
本案中黄丽深的合理损失有：1、医疗费12203.6元；2、住院伙食补助费4400元（100元／天×44天）；3、护理费4400元（100元／天×44天）；4、误工费1854元（11669.3元／年÷365天×58天）。综上，黄丽深的合理损失合计为22857.6元。黄丽深诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，粤Ｑ×××××号小轿车向被告天安保险阳江公司投保了交强险和第三者责任保险（责任限额为300000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内，故被告天安保险阳江公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿原告范运进的上述各项合理损失。原告范运进的合理损失列入交强险医疗费用赔偿限额项目共117217.5元，该款超过了交强险医疗费用赔偿限额，故被告天安保险阳江公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告范运进10000元。原告范运进的合理损失列入交强险死亡伤残赔偿项目共506849元，该款亦超过了交强险死亡伤残赔偿限额，故被告天安保险阳江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范运进合理损失110000元（含精神损害抚慰金在内）。综上，被告天安保险阳江公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告范运进120000元。
原告范运进的合理损失超过交强险责任限额部分为504066.5元（总损失624066.5元-120000元），应由被告天安保险阳江公司根据第三者责任保险合同予以赔偿，即被告天安保险阳江公司应在第三者责任险责任限额内赔偿原告范运进252033元（504066.5元×50%）。同时，被告天安保险阳江公司应在第三者责任险责任限额内赔偿原告黄丽深11429元（22857.6元×50%）。综上，被告天安保险阳江公司应在第三者责任险责任限额内赔偿原告范运进、黄丽深损失共263462元（252033元＋11429元）。由于被告永兆公司在诉前共赔偿了30400元给原告范运进、黄丽深，该款可视为被告永兆公司代被告天安保险阳江公司在第三者责任险责任限额内赔偿给原告范运进、黄丽深，故扣减该款后，本案中被告天安保险阳江公司还应在第三者责任险责任限额内赔偿原告范运进、黄丽深共233062元（263462元－30400元）。对于上述抵扣的30400元，被告永兆公司可向被告天安保险阳江公司索赔。因原告范运进、黄丽深的损失并没有超过第三者责任保险的责任限额，故原告范运进、黄丽深诉请被告许高常、永兆公司对其损失承担共同赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告许高常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元给原告范运进；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险责任限额内赔偿原告范运进、黄丽深共233062元；
三、驳回原告范运进、黄丽深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8220元，减半收取4110元（该款原告已垫付），由原告负担965元，被告天天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一五年八月二十一日
书记员 关舒月