四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第410号
上诉人（原审被告）乐至县天池镇仙鹤灵泉寺村2组。
负责人邱正付，组长。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭明元，男，生于1952年5月25日，汉族。
被上诉人（原审原告）罗宣秀，女，生于1954年2月24日，汉族，四川省乐至县人，村民。
二被上诉人的委托代理人杨俊，乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。
上诉人乐至县天池镇仙鹤灵泉寺村2组因与被上诉人郭明元、罗宣秀侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐至县人民法院（2014）乐至民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乐至县天池镇仙鹤灵泉寺村2组的负责人邱正付及委托代理人陆澜、被上诉人郭明元及二被上诉人的委托代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告郭明元因出生入户到被告处。1972年11月16日，原告郭明元与罗宣秀登记结婚，婚后，罗宣秀的户籍因结婚迁入被告处，二原告在被告处均承包有土地，并一直在被告处居住，生产、生活至今。其间，二原告于2003年8月因购房将户籍迁至乐至县天池镇厂区一路4号，2007年3月，二原告将户籍迁回原籍被告处。2011年4月21日，乐至县国土资源局征收了乐至县天池镇仙鹤灵泉寺村2组土地87.081亩，支付了征地补偿费2714218.20元，于2011年6月15日征收了乐至县天池镇仙鹤灵泉寺村2组土地156.291亩，支付了征地补偿费4651207.20元。乐至县天池镇仙鹤灵泉寺村2组领取上述补偿费用后，于2014年1月27日，组织村民召开会议，议定土地收益分配方案，经到会的54户村民代表同意，通过形成了土地收益分配方案：1、国家补偿的青苗费按现有95年承包土地划地人口分配；2、有地、有户按十成分配（除去青苗费）；3、现有五保户（郭昌玉、唐光贵）按十成分配（除去青苗费）；4、违法生育二胎按六成分配（除去青苗费），三胎按四成分配（除去青苗费）；5、有地无户按五成分配（除去青苗费）；6、有户无地按五成分配（除去青苗费）；7、办了结婚手续迁入，有合法生育手续生育的按十成分配（除去青苗费）；8、分配截止时间卖地签订协议之日止”。并编制了分配花名册。按花名册名单对本组成员人均分配了土地收益款43062元及青苗补偿费1617元，被告只支付了二原告50%的土地收益款即43062元，余下部分至今未给付。
被告在举证期限内未向本院提供能够证明郭明元、罗宣秀的户口迁入不合法的证据。
原审认为，农民集体所有的土地依法属于本集体成员集体所有，集体所有土地因被征用所取得的补偿费用亦属于集体所有财产，属于本集体成员集体所有，本集体经济组织应当依照法定程序根据土地补偿费用的各项组成部分的不同性质，区别决定土地补偿费用的使用、分配办法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，因集体所有土地被征用所产生的土地补偿费用应当包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费是指因国家征收土地对土地所有者在土地上的投入和收益造成损失的补偿。土地补偿费的补偿对象是享有土地所有权的集体组织成员。安置补助费是因国家征收农民集体土地后，为了解决以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口因失去土地造成的生活困难，而给予的补助费用。安置补助费的补偿对象应是失去土地承包经营权的农民。青苗补偿费及地上附着物补偿费是指征收土地时，对被征收土地上生长的农作物及各种地上建筑物、构筑物等造成的财产损失所给予的一次性经济补偿费。它补偿的对象是地上农作物、建筑物、构筑物的所有者。具有本集体经济组织成员资格的人对本集体经济组织的土地补偿费享有平等分配的权利；具有本集体经济组织成员资格，因本次征收土地而失去土地承包经营权的村民，对安置补助费享有分配的权利；被征用地的农作物、地上附着物、建筑物的所有者，对青苗补偿费、地上附着物补偿费享有相对应的权利。
是否具有农村集体经济组织成员资格，应按照既有在本集体经济组织所在地的常住户口登记，还应结合户口所在地生产、生活及在户口所在地承包经营该集体经济组织土地为基本生活保障等情形予以确定。
原告郭明元因出生入户到被告处，罗宣秀的户籍因结婚迁入被告处，二原告在被告处均承包有土地，并一直在被告处居住，生产、生活至今。虽然二原告于2003年8月因购房将户籍迁至乐至县天池镇厂区一路4号，但二原告已于2007年3月将户籍迁回原籍被告处。故原告郭明元、罗宣秀属于该组集体经济组织成员并承包有土地，按照被告的土地收益分配方案，原告郭明元、罗宣秀均享有按十成分配及分得青苗费的权利，被告在举证期限内未向本院提供能够证明郭明元、罗宣秀的户口迁入不合法的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告要求被告支付二原告土地收益款43062元及青苗补偿费3234元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决被告乐至县天池镇仙鹤灵泉寺村2组在判决生效后10日内给付原告郭明元、罗宣秀土地收益款43062元及青苗补偿费3234元。
乐至县天池镇仙鹤灵泉寺村2组不服，向本院上诉称：一审认定事实不清、适用法律错误。二被上诉人在2003年在乐至县天池镇厂区路购买了房屋后就一直居住在天池镇厂区路，其基本生活来源并不是来源于种庄稼的收入，故二被上诉人不具有我村集体经济组织成员资格。二被上诉人未经民主议程将户口通过非法手段迁回上诉人处，其迁入的户口无效，不享有本村的集体经济收益分配。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郭明元、罗宣秀答辩称，郭明元从出生起、罗宣秀从1972年与郭明元结婚后就一直在上诉人处生产、生活，基本生活保障来源于承包的责任地，二被上诉人虽在2003年将户口迁至天池镇厂区路，但仍以经营土地为生，并在此期间履行了该村集体经济组织成员的义务，2007年将户口迁回原籍是合情合理的。上诉人没有提交证据证明被上诉人的户口迁入不合法，故二被上诉人应具备集体经济组织成员资格，应全额分配。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人在二审中提交以下新的证据材料：1、乐至县天池镇仙鹤灵泉寺村2组1月28日的分配方案，证明返迁户不应参加分配；2、2014年2月8日乐至县天池镇仙鹤灵泉寺村2组全体社员开会记录，证明全体社员决议郭明元、罗宣秀不享有参加分配的权益。
被上诉人质证称：1、在一审中我方是2014年3月起诉的，一审中上诉人提出的方案是1月27日的分配方案，所以这份28日的分配方案是伪造的，不是新证据；2、在一审中没有提交开会记录，这份记录也是伪造的。
被上诉人郭明元、罗宣秀在二审中提交了以下新的证据材料：1、郭明元的房产证，证明郭明元在上诉人处生活；2、郭明元的林权证；3、郭明元的退耕还林证。三份证据材料证明被上诉人是生产队成员，应享受分配权利。
上诉人质证称，真实性无异性，但不能达到被上诉人的证明目的。
经审查，被上诉人谢德明是2014年3月5日向乐至县人民法院提起诉讼的，而上诉人在一审中却未提交2014年1月28日的分配方案和2014年2月8日的开会记录，于常理不符，故上诉人提交的两份证据的真实性存疑，本院不予采信。关于被上诉人郭明元、罗宣秀提交的证据材料，此三份证明材料真实性无疑，能够证明郭明元、罗宣秀在乐至县灵泉村2组生产、生活，本院予以采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，郭明元因出生加入上诉人乐至县天池镇仙鹤灵泉寺村2组，罗宣秀因结婚加入该组，虽然其间曾将户口迁出，但2007年3月又将户口迁回，二被上诉人郭明元、罗宣秀在乐至县天池镇仙鹤灵泉寺村2组处承包有土地，且有林权及房屋，并一直在该处生产、生活，故郭明元、罗宣秀系乐至县天池镇仙鹤灵泉寺村2组村民，取得了该组集体经济组织成员资格，按照乐至县天池镇仙鹤灵泉寺村2组的土地收益分配方案，郭明元、罗宣秀应按十成分配土地收益款及分得青苗补偿费。上诉人乐至县天池镇仙鹤灵泉寺村2组未提供郭明元、罗宣秀的户口迁入不合法的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人乐至县天池镇仙鹤灵泉寺村2组应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人乐至县天池镇仙鹤灵泉寺村2组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费957元由上诉人乐至县天池镇仙鹤灵泉寺村2组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 力
代理审判员 刘兆阳
代理审判员 严霁云
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卓浩军