广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第469号
原告李旭新，超市金行个体，（有时另住越南）。
委托代理人陈大谋，广西荣御律师事务所律师。
被告李法全，无业。
被告李锦坤，农民。
委托代理人陈龙宇，梧州市龙圩区司法局新地司法所科员。
被告黄桂横，现在梧州市看守所服刑。
被告谢云飞，现在梧州市看守所服刑。
被告苏克昌，务农。
原告李旭新诉被告李法全、李锦坤、黄桂横、谢云飞、苏克昌健康权纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员李毅适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。书记员周显先担任记录。原告李旭新及其委托代理人陈大谋，被告李法全，被告李锦坤及其委托代理人陈龙宇，被告苏克昌到庭参加诉讼。被告黄桂横、谢云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，由于本案的被告李锦坤、黄桂横、谢云飞、苏克昌等人涉嫌故意伤害被公安机关侦查尚未终结，本院裁定本案中止诉讼。本院于2015年10月13日恢复诉讼并公开开庭审理了本案。书记员周显先担任记录。原告李旭新及其委托代理人陈大谋，被告李法全，被告李锦坤及其委托代理人陈龙宇，被告黄桂横、谢云飞、苏克昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭新诉称，2014年2月6日14时许，被告李法全、李锦坤、黄桂横、谢云飞、苏克昌在广西梧州市万秀区夏郢镇思安村盘古二组手持刀朝原告的头部、左膝部、左踝部乱砍，导致原告受伤，被送到梧州市中医医院抢救治疗，经医院诊断原告的病情为：1、左侧股四头肌断裂；2、左胫腓骨下段骨折；3、左股骨外踝骨折；4、头部、左膝部、左踝部软组织切割伤。原告经治疗后于2014年4月25日出院，住院78天。广西盛邦司法鉴定中心在2014年10月13日作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：一、被鉴定人李旭新的损伤构成十级伤残；二、被鉴定人李旭新后期取内固定器费用约8000元；三、被鉴定人李旭新伤后误工180日，营养90日，护理120日。因为原告的伤是被告人李法全、李锦坤、黄桂横、谢云飞、苏克昌故意砍杀行为所致，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条之规定，原告请求法院判令被告李法全、李锦坤、黄桂横、谢云飞、苏克昌共同赔偿原告的损失163785.43元，并对原告的损失负连带赔偿责任：一、医药费40285.43元；二、误工费36900元（从2014年2月6日
--
2014年10月12日，共246天，计8.2个月，按照4500元／月×8.2月＝36900元）；三、护理费12000元（按照100元／天×120天＝12000元）；四、住院伙食补助费7800元（按照100元／天×78天＝7800元）；五、营养费3900元（按照50元／天×90天＝4500元）；六、交通费1000元；七、后续治疗费8000元；八、伤残赔偿金46700元（原告在广东省东莞市艺翔厨卫制品有限公司工作，按广西城镇居民标准23350元／年计算，十级伤残比例为10%，即23350元／年×20年×10%＝46700元）；九、精神损害抚慰金5000元；十、鉴定费2200元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件（拟证明原告的身份情况）；2、入院和出院记录（拟证明原告受伤后到医院门诊）；3、入院和出院记录、入院有关检查单、用药清单（拟证明原告入院治疗以及检查病情的有关情况）；4、《疾病证明书》［拟证明原告的伤情：（1）左侧股四头肌断裂；（2）左胫腓骨下段骨折；（3）左股骨外踝骨折；（4）头部、左膝部、左踝部软组织切割伤］；5、医药费发票（拟证明原告治疗的医药费为40285.43元）；6、广西盛邦司鉴中心（2014）临鉴字第431号《法医临床司法鉴定意见书》［拟证明原告伤情的鉴定意见为：（1）损伤构成十级伤残；（2）后期取内固定器费用约8000元；（3）伤后误工180日，营养90日，护理120日］；7、鉴定费发票（拟证明鉴定费为2200元）；8、证明、工资表、身份证、厂牌、社会保险卡（拟证明原告在城市工作以及居住，主要消费在城市，按城镇居民标准计算损失）；9、《刑事判决书》（拟证实五个被告殴打原告）；10、《就业失业手册》。
被告李法全辩称，一、答辩人没有故意砍杀原告。（2015）万刑初字第13号《刑事判决书》认定李法全的行为是故意伤害，该判决查明苏克昌并没有使用刀具或板凳对原告进行殴打，原告损伤不是苏克昌造成的。二、原告在本案具有过错。本案事情的起因是2014年2月4日，原告手持砍刀气势汹汹来到李法全家中，故意打烂李法全家中财物，导致李法全家中财物损失1万多元。李法全本想心平气和与原告协商赔偿事宜，但原告拒绝赔偿。李法全对原告蛮横无理的行为一时冲动，才引发本案。由上述事实可见，原告过错在先，原告应承担一定的责任，同时，李法全保留追究原告赔偿损失的权利。三、本案属于刑事附带民事诉讼，根据《刑事诉讼法》相关规定，原告提出的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费不属于刑事附带民事诉讼案件赔偿范围，答辩人请求法院驳回其上述诉求。四、原告夸大损失，原告计算246天误工费没有事实依据及每月4500元误工费过高，据法医鉴定原告伤后误工180日；护理费100元／天过高，且原告没有提供护理人收入受到损失的依据；营养费50元／天过高；交通费1000元过高，且无交通费票据；住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失不属于刑事附带民事赔偿范围，不应支持。
被告李法全没有为其辩解向法庭提供证据。
被告李锦坤辩称，一、答辩人在主观上没有侵犯原告健康权的故意与过失。答辩人最初的目的仅仅是想要与李法全、黄桂横、谢云飞、苏克昌找原告谈判，并没有故意伤害原告的故意。后来李法全、黄桂横、谢云飞对原告进行殴打，既不是答辩人的意思，也不是答辩人的唆使。因此导致原告受伤的结果并不是答辩人所追求和希望看到的结果。二、答辩人在客观上没有实施侵犯原告健康权的侵权行为。梧州市万秀区人民法院（2015）万刑初字第13号《刑事判决书》已明确查明：“2014年2月6日中午，被告人李法全在伙同黄桂横、谢云飞、李锦坤、苏克昌一起去到梧州市夏郢镇思安村盘古二组罗焕生的小卖部去找被害人李旭新谈判。后李法全、黄桂横分别使用砍刀，谢云飞使用板凳对被害人李旭新进行殴打”。可见当时答辩人并没有参与殴打原告，在客观上没有实施侵犯原告健康权的行为。综上，答辩人在主观上没有侵犯原告健康权的故意，客观上亦未实施侵犯原告健康权的行为，原告健康权受侵犯与答辩人之间无任何因果关系，根据《民法通则》、《侵权责任法》之相关规定，答辩人不应当对其承担任何民事责任。
被告李锦坤为其辩解向法庭提供的证据有：1、梧州市万秀区人民法院（2015）万刑初字第13号《刑事判决书》（拟证实李锦坤只是同其他被告一起到梧州市夏郢镇思安村盘古二组罗焕生的小卖部找原告一起谈判，判决书没有写李锦坤对原告进行殴打，李锦坤没有对原告实施侵权行为；李法全在路上见到李锦坤，叫李锦坤开车搭李法全去小卖部，李锦坤没有参与打斗；原告受伤和李锦坤没有因果关系）；2、《取保候审决定书》复印件。
被告黄桂横辩称，本案是原告先惹事而起的，所以，原告需承担60%的责任；苏克昌和李锦坤没有打伤原告，不应承担民事赔偿；谢云飞只是用板凳打了下原告，原告的伤残鉴定结论不是因板凳引起的伤害，所以，谢云飞不应承担民事赔偿，且原告是轻伤，医药费不应有十六万多元那么多。
被告黄桂横没有为其辩解向法庭提供证据。
谢云飞辩称，没有答辩意见。
被告谢云飞没有为其辩解向法庭提供证据。
被告苏克昌辩称，本人的答辩意见与被告李法全的答辩意见一样。
被告苏克昌为其辩解向法庭提供的证据有：《取保候审决定书》复印件（拟证实苏克昌没有共同参与打伤原告，只是因为苏克昌刚好在小卖部，是时间上的巧合而已）。
本院依职权调查取证的证据有：1、《梧州市公安局夏郢派出所关于李旭新被故意伤害案的调查复函》；2、梧州市公安局夏郢派出所分别对李锦坤制作的《讯问笔录》七份、对苏克昌制作的《讯问笔录》五份、对黄桂横制作的《讯问笔录》二份、对谢云飞制作的《讯问笔录》二份及李锦坤指认现场照片一张（注：均为复印件）；3、梧州市万秀区人民法院（2015）万刑初字第157号《刑事判决书》；4、《梧州市公安局夏郢派出所关于李旭新被故意伤害案的情况说明》。
经过开庭质证，对于原告提供的证据，被告李法全的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、9无异议；对证据6有异议，按照（2015）万刑初字第13号《刑事判决书》，经鉴定，被告的损伤程度为轻伤二级，原告自行进行鉴定，所以费用由原告承担；对证据7有异议，是原告去鉴定的，鉴定费应由原告承担；不清楚证据8的工资表是否真实，原告为农村户口，不应按城镇居民标准计算损失。被告李锦坤的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、9、10无异议；对证据6、7有异议，该鉴定是原告自行委托鉴定的，不认可；对证据8有异议，没有看到证据8的原件，也不能肯定该公司是否存在，且原告为农村户口，在城市也没有固定的住所，原告也称自己一个月内有半个月时间在越南，有半个月时间在东莞，且均住在酒店，加上原告现在为失业状态，故应按农村户口的标准计算。被告苏克昌的质证意见为：与被告李锦坤的质证意见一样。
对于被告李锦坤提供的证据，原告的质证意见为：被告李锦坤和其他被告共同去和原告谈判，原告受伤是五个被告共同造成的，五个被告是共同侵权人；对证据2无异议。
对于被告苏克昌提供的证据，原告的质证意见为：无异议。
对于本院依职权调查取证的证据1、4，原、被告双方均无异议；对于证据2，原告的质证意见为：笔录有“李锦坤拿铁水管、苏克昌车砍刀”，可以看出原告是五个被告共同侵害，所以，需五被告共同承担本案的赔偿责任；被告李法全的质证意见为：没有意见；被告李锦坤的质证意见为：笔录里面记录李锦坤没有打李旭新，到现场时对现场不清楚，笔录里面写李锦坤在思委街带的铁管，与本案事件无关，其他人的笔录也称李锦坤没有打李旭新；被告黄桂横的质证意见为：李锦坤和苏克昌对原告没有任何伤害，不应负任何责任，如果不是李旭新叫人来打本人，不会有本案事件发生；被告谢云飞的质证意见为：没有意见；被告苏克昌的质证意见为：本人没有对原告的身体造成任何伤害，不应对原告负赔偿责任，本案事件的起因是原告挑起的，原告应负一定责任。对于证据3，原告的质证意见为：判决书认定黄桂横、谢云飞两人为自首，原告认为自首不成立；刑事判决量刑过轻；各被告的质证意见为均为没有意见。
本院认为，对于原、被告均无异议的证据，本院确认其证据效力，可以作为定案依据；对于原、被告存在异议的证据效力，本院根据案情予以综合取舍认定。
综合双方当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年2月6日中午，被告李法全伙同被告黄桂横、谢云飞、苏克昌、李锦坤一起去到梧州市万秀区夏郢镇思安村盘古二组罗焕生的小卖部去找原告谈判解决林木纠纷。后李法全、黄桂横分别使用砍刀，谢云飞使用板凳对原告进行殴打。原告受伤后于当日被送到梧州市中医医院住院抢救治疗，该医院诊断原告的病情为：1、左侧股四头肌断裂；2、左胫腓骨下段骨折；3、左股骨外踝骨折；4、头部、左膝部、左踝部软组织切割伤。原告经治疗后于2014年4月25日出院，住院78天。原告支付了医疗费40285.43元。该医院的《疾病证明书》中“出院医嘱”记载：“1、注意休息，全休三个月，加强营养支持，住院期间及休息期间需陪人护理一人；2、定期复诊，一年后骨折愈合后取内固定，约需10000元”。
原告委托了广西盛邦司法鉴定中心对其伤残程度和后期医疗费，以及误工、护理、营养时限进行鉴定，该鉴定中心于2014年10月13日作出广西盛邦司鉴中心（2014）临鉴字第431号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、李旭新的损伤构成十级伤残；二、李旭新后期取内固定器费用约8000元；三、李旭新伤后误工180日，营养90日，护理120日。原告支付了鉴定费2200元。
经查，本院于2015年1月8日作出（2015）万刑初字第13号《刑事判决书》，该《刑事判决书》记载查明的事实为：“2014年2月6日中午，被告人李法全伙同黄桂横、谢云飞、苏克昌、李锦坤一起去到梧州市夏郢镇思安村盘古二组罗焕生的小卖部去找被害人李旭新谈判。后李法全、黄桂横分别使用砍刀，谢云飞使用板凳对被害人李旭新进行殴打。经鉴定，被害人李旭新的损伤程度构成轻伤二级”。法院认为被告人李法全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，遂依法判决：“被告人李法全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月”。该《刑事判决书》已生效。
据查，已于2015年8月31日生效的本院（2015）万刑初字第157号《刑事判决书》记载查明的事实为：“2014年2月6日中午，被告人李法全伙同黄桂横、谢云飞、苏克昌、李锦坤一起去到梧州市夏郢镇思安村盘古二组罗焕生的小卖部去找被害人李旭新谈判。后李法全、黄桂横分别使用砍刀，谢云飞使用板凳对被害人李旭新进行殴打。经鉴定，被害人李旭新的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人黄桂横、谢云飞自动到公安机关投案，如实供述了其伤人的事实”。法院认为“在共同犯罪中，被告人黄桂横、谢云飞积极实施作案，均是起主要作用的主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚”等，依法判决：“一、被告人黄桂横犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月”；“二、被告人谢云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月”。
另查，梧州市公安局夏郢派出所于2015年9月29日对李旭新被故意伤害案的情况作出说明：涉案犯罪嫌疑人李锦坤于2014年3月1日被刑事拘留，于2014年3月30日被取保候审，于2015年3月30日被解除取保候审；涉案犯罪嫌疑人苏克昌于2015年1月13日被刑事拘留，于2015年2月11日被取保候审，于2015年9月28日被解除取保候审；李旭新被故意伤害案已侦查终结。
再查，广东省东莞市艺翔厨卫制品有限公司于2014年7月31日出具的《证明》记载，李旭新于2009年11月2日至今一直在公司任后勤主管，月工资4500元，在该公司宿舍居住等。
本院认为，原告的人身损害是原告与各被告在协商解决有关林木等纠纷时由被告李法全、黄桂横分别使用砍刀、谢云飞使用板凳对其进行殴打所致，有本院的生效刑事判决书、公安机关的有关讯问笔录、有关医疗机构的医疗资料、司法鉴定机构的鉴定意见等证据证实，本院予以确认，原告主张被告李锦坤、苏克昌参与了共同侵害，缺乏充足证据，且被告李锦坤、苏克昌没有认可，本院对此不予确认。《中华人民共和国侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”；“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。被告李法全、黄桂横、谢云飞三人共同对原告实施侵权行为，造成原告的人身损害，存在过错，依法应承担连带民事赔偿责任，且三被告实施侵权行为难以确定责任大小，应平均承担赔偿责任。原告诉请被告李法全、黄桂横、谢云飞共同赔偿损失，且承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持，但诉请被告李锦坤、苏克昌承担共同赔偿责任和连带责任，缺乏充足依据，本院不予支持。被告主张原告对其人身伤害的后果发生存在一定的过错，并承担一定的责任，缺乏充足依据，本院不予采纳。
原告的合法合理损失为：一、医药费40285.43元，有医疗资料、住院收据等作证，本院予以确认；二、误工费问题，综合原告提供的证据，既有住院时间为78天的证据，经治医院出具的《疾病证明书》证实需要出院后全休90天的证据，又有原告自行委托鉴定机构所出具的伤后误工180天的鉴定意见，原告请求误工天数为自从2014年2月6日至定残时2014年10月12日止共246天，被告不予认可，本院认定原告的误工天数应以其自行委托鉴定所得的鉴定意见180天为宜，误工费计算为4500元／月÷30天／月×180天＝27000元；三、护理费12000元，原告请求护理费按照100元／天×120天计算为12000元并无不妥，本院予以支持；四、住院伙食补助费7800元，原告请求住院伙食补助费按照100元／天×78天计算为7800元符合规定，本院予以支持；五、营养费问题，原告请求营养费按照50元／天×90天计算为4500元过高，本院酌定计算为20元／天×90天＝1800元；六、交通费问题，原告请求交通费为1000元，但无法提供交通费票据证实，被告又不予认可，本院不予确认，鉴于原告因就医治疗确需开支交通费，本院酌定交通费为200元；七、后续治疗费8000元，有鉴定机构的鉴定意见为凭，本院予以支持；八、伤残赔偿金46700元，原告尽管为农村户籍，但事发前在广东省东莞市艺翔厨卫制品有限公司工作、生活多年，原告请求伤残赔偿金按照23350元／年标准计算有误，应按照23305元／年×20年×10%计算为46610元；九、精神损害抚慰金问题，由于被告李法全、黄桂横、谢云飞三人分别因故意伤害罪受到相应的刑事处罚，故原告的此项请求缺乏法律依据，且被告不同意，本院不予支持；十、鉴定费2200元，有鉴定费票据为凭，属于合理支出，本院予以确认。综上，原告的合法合理的损失共计145895.4元，由被告李法全、黄桂横、谢云飞各赔偿给原告李旭新486**.8元，且负连带责任。此外，原、被告的其他主张和理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告李旭新的经济损失为医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费合计145895.4元，由被告李法全、黄桂横、谢云飞各赔偿给原告李旭新486**.8元，且三人互相之间负连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3576元，减半收取为1788元，由原告李旭新负担195元，被告李法全、黄桂横、谢云飞连带负担1593元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 毅
二〇一五年十月十三日
书记员 周显先
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。