云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初91号
原告：刘丹丹，女，1985年4月3日出生，汉族，河南省尉氏县人，身份证住址尉氏县。
委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告：孙道贤，男，1967年2月6日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。
被告：孙美灵，女，1975年8月11日出生，汉族，云南省宣威市，身份证住址云南省宣威市，现住云南省景洪市。
原告刘丹丹诉被告孙道贤、孙美灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员陈前妃适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗加，被告孙道贤、孙美灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丹丹向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告偿还借款本金1000000元及利息466000元（2016年4月1日前的利息为358000元；2016年4月1日至2016年12月31日的利息按照年利率14.4%计算得108000元，2017年1月1日之后的利息按照年利率14.4%计算至本金还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：两被告分别于2014年4月4日和2014年4月21日两次向原告借款共计1000000元，约定于2016年12月31日前清偿并以景洪市“半岛至尊”小区15-1号楼的房屋作为履约保证。但在借款偿还过程中，两被告私自将房屋出卖与他人，所得价款也未及时清偿借款。现两笔借款的借款期限均已届满，两被告未向原告偿还借款，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告孙道贤、孙美灵辩称，对于借款本金1000000元是认可的，2016年4月1日前的借款利息是按照月利率3%计算的，出具借条后才改为了年利率14.4%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、电汇凭证和景洪市人民法院民事裁定书、结算票据、《茶叶质押合同》均来源合法，内容真实，可证明原告欲证明的案件事实情况且被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的四张送货单原告对于真实性无异议，本院予以采信；五张结算单为被告单方记载结果且原告不予认可，本院不予采信。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2016年4月1日，被告孙道贤、孙美灵作为借款人向原告刘丹丹出具借条，内容为：借款人孙道贤、孙美灵分别于2014年4月4日和2014年4月21日向刘丹丹借款800000元和200000元，共计1000000元。该款系刘丹丹通过ＸＸ的账户归入借款人孙道贤账户。截止到2016年4月1日，借款人孙道贤、孙美灵共欠刘丹丹借款本息共计1358000元。借款人承诺于2016年12月31日前还清借款本息，借款期间的利息依借款本金1000000元作为基数，按年息14.4%计算。如到期不还，借款人自愿将位于景洪市“半岛至尊”小区15-1号楼的房屋折价700000元抵偿给刘丹丹，并配合办理房屋过户手续，办理房屋过户手续所产生的一切费用由借款人承担。剩余款项由借款人继续偿还，直到借款本息全部结清为止。2016年12月14日，原、被告签订《茶叶质押合同》，主要约定：被担保的债权为二被告于2014年4月4日和2014年4月21日向原告借款的800000元和200000元，截止至2016年4月1日，二被告共欠本息1358000元；质物为200件（每件42片）茶叶，质物产地为贺开、那卡、勐宋、境外；担保范围包括但不限于被担保债权的本金、利息及原告为实现债权而支出的费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师代理费等）；质押期间为12个月即自2016年12月14日起至2017年12月14日止；质押期间，双方均可对质物进行销售，销售价格随行就市，但被告在销售质物时须得原告书面同意方可出售；借款期限届满二被告未能按约清偿借款本息的，原告有权委托中介机构拍卖、变卖质物或诉讼实现质权，所得价款不足以清偿债务的，由二被告继续清偿。王凤莲代原告在合同上签字，二被告亦在合同上签字确认。现二被告未按约定还款，原告诉至本院。
经查明，被告孙道贤、孙美灵系夫妻关系。2016年9月、2016年11月28日、2016年12月14日、2017年1月17日，经王凤莲签字确认送货单的金额分别为5180元、113890元、252000元和1264200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告孙道贤、孙美灵对于向原告刘丹丹借款1000000元的事实予以认可，据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，二被告承诺的还款时间已经届满，原告要求被告孙道贤、孙美灵偿还借款1000000元的诉请，本院予以支持。二被告辩称应用质押茶叶出售的价钱抵消借款，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”和第二百一十九条“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”的规定，原告对于二被告称用质押茶叶抵消借款的辩解不予认可，本院不予采纳。对于利息，因二被告在出具的借条中认可截止至2016年4月1日的利息为358000元且借款期间的利息按年息14.4%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告支付2016年4月1日之前的利息358000元和2016年4月1日起至2016年12月31日止按照年利率14.4%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告按照借款利率即年利率14.4%支付自2017年1月1日起的逾期利息的诉请，本院予以支持。关于保全费的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，原告因被告未履行还款义务，为实现债权而产生诉讼损失，即保全费3820元，该笔诉讼损失理应由二被告承担，故本院对原告主张由被告承担本案所涉及的保全费3820元的诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙道贤、孙美灵于本判决生效之日起十日内共同向原告刘丹丹偿还借款本金1000000元和利息（截止至2016年4月1日的利息为358000元，2016年4月2日起的利息按年利率14.4%计算至借款本金还清之日止）并支付保全费3820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17994元，减半收取8997元，由被告孙道贤、孙美灵负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一七年四月十九日
书记员 钟宇莹