杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5866号
原告方某甲。
被告方某乙。
被告汤某。
两被告共同委托代理人陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
原告方某甲诉被告方某乙、汤某法定继承纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告方某乙以及两被告代理人陈广荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原告与被告方某乙系父子关系，被告汤某系原告岳母。2013年4月4日，原告妻子金玲艳（以下简称被继承人）因道路交通事故死亡，经协商，肇事方同意赔偿130万元，款项汇入被告方某乙的农行账户。原告与被继承人婚姻关系存续期间共同所有的位于杭州市萧山区城厢街道潘二居委会潘水小区33幢东单元601室房屋一套，以及被继承人的退休金、丧葬费及医保等共计23000余元需要继承分割。继承开始后，原告曾多次提出分割遗产，但均未达成一致。
原告认为，原告与两被告作为被继承人的第一顺序法定继承人，对于属于被继承人个人的遗产虽然均有继承权，但原告作为被继承人的配偶，与被继承人共同生活30多年，且失业在家多年，而父母病重时尽了主要抚养帮助义务，故依法可多分遗产。具体方案为：130万元中首先应拿出生活费，按3年退休计算为6万元给原告，办丧葬事宜时原告曾拿出4.5万元；同时赔偿按法定标准计算为36万元（每年1.8万元、共20年），而肇事方愿意在此基础之外再多赔偿72万元，两笔共计108万元均由原告夫妻共同生活及享受而属于遗产范围内，原告应得82.5万元。综上，130万元应减去丧葬费4.5万元、生活费6万元及三方应得部分，剩余11.5万元应平均分配，故原告应得共计87.86万元，两被告各得22.21万元。因原告负担较重，被告汤某已退休且有退休金，另有条件较好的三个子女抚养，故被抚养人生活费不能单独给被告汤某，应参照遗产分割方式一并处理。同时，被继承人在世时，原告夫妻曾给儿子18万元，且被继承人死亡时，儿子曾从其皮夹中拿走4000元，这18.4万元原告也要主张权利；此外还有6000元系被继承人工资卡里的工资，均由儿子拿走。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、依法继承并分割位于杭州市萧山区城厢街道潘二居委会潘水33幢东单元601室的房屋一套（价值90万元）；二、依法继承并分割被继承人因交通事故死亡而获得赔偿款130万元及其退休金、丧葬费等共计23000元；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，因双方同意对前述房屋进行份额确定而不进行分割，故变更且增加其诉请为：一、依法确认原告在位于杭州市萧山区城厢街道潘二居委会潘水33幢东单元601室房屋中的权利份额；二、原告要求分得赔偿款130万元中的75%即97.5万元，另退休金、丧葬费等23000余元依法分割（具体为23674元，其中抚恤金、丧葬费及个人账户继承额三项应属遗产范围，其余项目可先按夫妻共同财产分配后再作遗产处理）；三、对原告夫妻曾给儿子的18万元、被继承人死亡时儿子从其皮夹中拿走的4000元以及儿子从被继承人工资卡里拿走的工资6000元，共计19万元要求主张权利并依法分割；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告方某乙辩称：一、其非常意外、失望及伤心，意外是因为原告作为其父在被继承人去世不到一年时竟提出分割遗产，原告只有被告方某乙这么一个儿子，没有理由需要分割遗产；失望是因为原告一直以来没有像样的工作，对家庭几乎没有贡献，另外被继承人过世两周左右即将一女人带回家，原告的这种做法严重违背公序良俗；伤心是因为被告方某乙一直非常尊重原告且深信不疑，但原告却早有准备并处处算计被告方某乙。二、针对原告具体诉请，1、对于位于萧山区城厢街道潘水小区33幢东单元601室的房屋，被告方某乙同意确定份额且有权居住使用，具体份额由法院确定，需要补充的是，被告方某乙夫妻曾于2011年时对该房屋进行了装修，花费10万元。2、被继承人的遗产除前述房屋以外，还有现登记在原告名下、位于萧山区瓜沥镇殿下村新街弄7号的房产一处（面积125.85平方米），应一并处理。3、被继承人遗产中另有价值38万元的股票，如果一定要分割，请求一并处理。4、分割遗产时应考量被告汤某是老年人，应适当多分财产。5、赔偿款130万元及原告所述退休金等23000余元不属于遗产，因该款并非死者生前所有的财产，故请求法院驳回原告该项诉请；如果一定要分割，具体方案如下：首先，需支付因丧葬事宜已花费的10万元（至入葬当天止花费6万元，之后做七花费部分），该款应在总赔偿款中扣除，这还不包括另外购买墓地的费用23000元，该款已在被告方某乙拿到的被继承人的退休金等中扣除，故该退休金等费用23000余元无需再行分割；其次，要扣除被告汤某的个人被抚养人生活费，之后三人平均分配，细则如下：法定丧葬费标准20043.50元、死亡赔偿金34550×20＝691000元、被抚养人生活费21545×5÷4＝26931.25元、精神抚慰金50000元、亲属误工食宿交通费6000元，以上合计793975元，因赔偿费用增加，被告汤某的被抚养人生活费应按比例增加，为40706元（793975÷（130000－100000）＝66.16%，再用26931÷66.16%］；剩下1159294元可以平均分配，即每人386431.33元［（1300000－100000－40706）÷3］。综上，原告、被告方某乙应各自分得386431元，被告汤某应分得427137元（386431＋40706），共计120万元，原告部分应扣除被告方某乙已付的10万元，被告方某乙应再支付原告286431元，其余款项均应归被告方某乙所有。
被告汤某辩称：一、被告方某乙所述也是其要说的，这里不再重复。二、1、被告汤某自愿将本人继承女儿遗产所得财产份额以及死亡赔偿款中应得份额全部转给被告方某乙所有。2、案涉房屋系被告汤某及被继承人共同出资购买，当时其出资额为4.9万元，占总房款的40%左右，故该房屋40%的产权应属于被告汤某，其余属于被继承人的份额。3、被告汤某系老年人，分割遗产时应适当多分财产。
经审查，本院认定以下事实：原告与金玲艳于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子即被告某，被告汤某系金玲艳母亲。2013年4月4日，金玲艳因交通事故死亡。同年4月7日，原告及被告方某乙等作为家属代表与肇事方签订《赔偿协议》一份，约定肇事方以高于法定人身损害赔偿标准对家属进行赔偿，自愿赔偿家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等一切费用合计130万元，该款分三次支付至被告方某乙的农行账户，并由案外人承担连带保证责任等内容，该款已全部履行完毕。现位于杭州市萧山区城厢街道潘二居委会潘水33幢东单元601室的房屋系原告与金玲艳的夫妻共同财产，登记所有权人为金玲艳。被告方某乙曾于2013年下半年支付原告10万元。另查明，被告汤某育有包括金玲艳在内的子女四人，金玲艳社保账户于2013年7月可领取总金额为23674.60元，其中包括个人账户余额9028.76元、个人账户继承额6670.51元、丧葬费4000元、抚恤金10000元及医疗账户余额等费用，该款已一次性支付给被告方某乙。另被告方某乙为购买墓地等花费共计22646元，庭审中原告认可置办丧事（包括购买墓地等在内）费用共计6万元确系被告方某乙开支。
以上事实，有原告方提供的死亡证明、关系证明、《赔偿协议》及浙江省杭州市萧山区人民检察院不起诉决定书、房屋所有权证存根及结婚申请书各1份及失业证1本，被告方某乙提供的萧山区个人账户一次性支付明细1份及购买墓地等的发票与收款收据共3份以及庭审中各方陈述等予以证实。
本院认为：根据我国继承法规定，夫妻之间、父母子女之间的继承均为第一顺序的继承，且继承份额均等，继承的财产即遗产为被继承人生前的个人合法财产。首先，针对案涉房屋，因属于原告与金玲艳的夫妻共同财产，理应先析产后继承，为减少当事人诉累且各方均同意对该房屋进行份额认定而无需分割，故本案进行权利份额确认处理。案涉房屋中金玲艳的份额即一半为三个法定继承人平均继承，而被告汤某自愿将其继承遗产所得财产份额全部转给被告方某乙，系其自愿行使处分权，予以支持。综上本院确认原告在该房屋中的权利份额为三分之二，被告方某乙为三分之一。至于被告汤某主张“该房屋系其出资4.9万元与金玲艳共同购买，应拥有40%的产权”等，无证据予以证实，故不予采信。另针对被告方主张的其他房产及股票，庭审中本院明确因被告方未在法定答辩期限内提出申请，故在本案中不予一并处理，被告方可依法另行主张。其次，针对赔偿款及个账余额，就赔偿款，按我国关于人身损害赔偿司法解释规定的精神，因受害人死亡产生的损害赔偿权利主体为死者近亲属，该赔偿款并非作为公民死亡时遗留的个人合法财产，因而不属于遗产范畴。被告方的该项辩称有据，予以采信。本案出于减少诉累考虑，各方也存在分割意愿且提出各自方案，故结合金玲艳的个账余额一并分割处理。其中个账余额23000余元，庭审中双方均确认购买墓地等费用由被告方某乙支出，该费用与发票、收据体现的数额基本一致，考虑到当地丧葬习俗，该费用显属合理，可认定被告方某乙所述的款项用途属实，该款已因购买墓地等实际支出而无需分割。对于赔偿款，理应扣除除前述墓地等费用之外丧葬费用，庭审中原告主张另实际支出约10万元，但未提供证据证实，而原告认可置办丧事（包括购买墓地等在内）费用共计6万元确系被告方某乙开支，结合法定丧葬费及当地丧葬习俗，6万元尚属合理，故对该项费用本院酌定为3.7万元，应予扣除；同时，对于被抚养人生活费，协议中明确单列，该款应属于被告汤某的个人权益，但协议并未确定各项具体金额，故本院按法定标准即被告方所主张标准计算为26931.25元（21545×5÷4）并予以扣除，被告方主张扣除该项费用于法有据，予以采信，但其主张按比例增加，因协议未确定各赔偿项目的具体金额，故不予采信；其余部分1236068.75元应平均分配，原告应得412022.92元，扣除被告方某乙已支付的10万元，尚余312022.92元应由被告方某乙支付，本院对原告主张的合理部分予以支持。最后，对于原告提出的原告夫妻曾给儿子的18万元、被继承人死亡时儿子从其皮夹中拿走的4000元以及儿子从被继承人工资卡里拿走的工资6000元要求主张权利并依法分割，无证据予以证实，即使18万元给付属实，也不属于遗产范围，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认方某甲、方某乙在位于杭州市萧山区城厢街道潘二居委会潘水33幢东单元601室的房屋中的权利份额分别为三分之二、三分之一；
二、方某乙于本判决生效后十日内支付方某甲312022.92元；
三、驳回方某甲的其余诉讼请求。
如果方某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18417元，减半收取9208.50元（已批准缓交），诉讼财产保全申请费2520元，合计11728.50元，由方某甲负担9309.50元，方某乙负担2419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 郑卜训
二〇一五年二月十一日
书记员 富美芳