湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0192行初54号
原告：黄龙，男，汉族，1991年10月30日出生，住湖北省郧县，
委托代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：吴卫东，该局局长。
委托代理人：刘磊，湖北我们律师事务所律师。
委托代理人：丁和照，该局工作人员。
第三人：武汉锦绣人才管理顾问有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号光谷创意基地B座502室。
法定代表人：黄春燕，执行董事兼总经理。
委托代理人：许高伟，该公司员工。
原告黄龙诉被告武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局（以下简称“东新社保分局”）要求履行法定职责一案，本院于2016年12月2日立案，并依法组成合议庭，向被告东新社保分局及第三人武汉锦绣人才管理顾问有限公司（以下简称“锦绣人才公司”）送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院于2017年3月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人宋丽杰、被告东新社保分局的委托代理人刘磊和丁和照、第三人锦绣人才公司的委托代理人许高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙诉称：原告于2013年3月20日进入第三人处从事操作工工作，于2014年9月2日与第三人解除关系。原告在第三人处工作期间，第三人为原告向被告缴纳了工伤保险费。2013年10月16日，原告在上班途中行至车城东路车城路路口被鄂Ａ×××××号车撞伤。2014年2月12日，武汉市人力资源和社会保障局认定原告2013年10月16日所受伤害属于工伤。2014年7月29日，武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤的致残程度为八级。原告就交通事故赔偿事宜与肇事方处理完以后，要求被告支付其工伤保险待遇，但被告以原告已获得交通事故赔偿为由于2016年仅支付了原告部分一次性工伤医疗补助金34180.8元，拒绝支付原告的一次性伤残补助金21135.4（1921.4元/月*11）元、住院伙食补助费750（15元/天*50天）元、一次性工伤医疗补助金差额12150（3860.9元/月*12-34180.8）元。根据工伤保险条例的规定，已参保单位职工发生工伤事故，其保险待遇由工伤保险经办机构负责支付，因此被告应当向原告支付工伤保险待遇，据此，原告请求法院判令被告向原告依法履行支付一次性工伤医疗补助金的差额12150元、住院伙食补助费750元、一次性伤残补助金21135.4元的工伤保险待遇的法定职责；本案诉讼费由被告承担。
被告东新社保分局辩称：对原告陈述事实有异议，被告已经支付了住院伙食补助费，其他部分认可原告的。根据工伤保险条例375号以及国务院关于修改工伤保险条例的规定586号第37条的规定，职工因公致残，被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇，其中一次性伤残补助金八级伤残为11个月的本人工资、一次性工伤医疗补助金、就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市、人民政府规定。根据2014年执行的湖北省工伤保险实施办法第257号第34条的规定，八级伤残享受的一次性工伤医疗补助金为12个月的统筹地区上年度职工月平均工资，因此，原告享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金分别为11个月的本人工资、12个月的统筹地区上年度职工月平均工资。根据2014年执行的湖北省工伤保险实施办法第257号第39条的规定，由于道路、航运、航空、铁路等交通事故引起的工伤，或者职工被派遣出境工作时发生的工伤，或者职工工伤涉及其他民事赔偿的，应按照有关规定索取赔偿，获得的伤害赔偿低于工伤赔偿待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或者所在单位补足差额部分，以及武汉市工伤保险实施办法、武汉市人民政府令第61号第42条的规定，因交通事故引起工伤，或从业人员工伤涉及其他民事赔偿的，应当按规定索取伤害赔偿，用人单位或工伤保险基金按照本办法规定的工伤保险待遇先期支付的，工伤人员或者其直系亲属民事赔偿后，应当予以相应偿还。本案中原告已经获得肇事方赔偿的残疾金58352元，远高于其应当享受的一次性伤残补助金21135.4元，同时，原告已经获得肇事者赔偿后期治疗费12150元，一次性工伤医疗补助金的性质与其是相同的。根据前述规定，原告工伤保险待遇扣除肇事方已经支付的赔偿。综上，被告已经依法审核并支付了原告工伤保险待遇，审核金额正确，履行了法定职责。
第三人锦绣人才公司陈述，同意被告东新社保局分局的答辩意见。
被告东新社保分局在举证期限内向法院提交的证据材料有：1、工伤认定决定书；2、结论通知书；3、（2014）鄂武经开民初字第00503号民事调解书，用以证明原告已获得肇事方赔偿的后续治疗费12150元，伤残赔偿金58352元，住院伙食补助费330元；4、解除劳动关系证明书，用以证明原告与第三人劳动关系解除时间为2014年9月2日，工伤认定和劳动能力鉴定的时间与第三人劳动关系解除时间均于2014年发生，应当按照湖北省工伤保险实施办法257号的规定执行；5、工伤伤残待遇审核表、社保缴费明细及工伤待遇支付记录，用以证明被告已依法审核并支付原告住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金34180.8元。
原告向本庭提交证据材料有：1、工伤认定决定书；2、结论通知书；3、两份住院记录；4、解除劳动关系证明书；5、（2015）鄂江汉民一初字第00211号民事判决书。
第三人锦绣人才公司未向本庭提交证据。
庭审中，原、被告及第三人对各方出具的证据材料进行了质证，三方对证据材料的真实性均无异议。原告认为被告提供的证据材料3不能免除被告的给付义务；认为被告提供的证据材料4是2016年作出的，是事后补签成2014年的；认为被告没有给付住院伙食补助费。
根据各方当事人的举证及质证意见，本院对以上证据材料作如下确认：1、工伤认定决定书；2、结论通知书；3、两份住院记录；4、（2014）鄂武经开民初字第00503号民事调解书；5、解除劳动关系证明书；6、工伤伤残待遇审核表、社保缴费明细；7、（2015）鄂江汉民一初字第00211号民事判决书。以上证据材料经各方质证，对真实性均无异议，作为本案认定事实的有效证据，在卷佐证。因原告否认收到住院伙食补助费，故工伤待遇支付记录仅为被告单方记录无法达到住院伙食补助费已给付的证明效力，故工伤待遇支付记录本院不予确认。
经审理查明，2014年2月12日，武汉市人力资源和社会保障局出具了武人社工险决字（2013）第4171号《认定工伤决定书》，对原告黄龙的工伤进行认定，内容大致为：2013年10月16日16时49分，第三人锦绣人才公司派遣至东风江森汽车座椅有限公司的员工黄龙骑电动车上班，途径车城东路车城路路口时与鄂Ａ×××××号车相撞受伤，黄龙的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定为工伤。原告黄龙因工伤住院治疗共计50天。2014年4月10日，武汉经济技术开发区人民法院作出（2014）鄂武经开民初字第00503号《民事调解书》，协议由保险公司赔付黄龙共计106881元，其中包含医疗限额部分37053元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费），由货车驾驶员胡伟赔付黄龙13049元。2014年7月29日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出《结论通知书》，原告黄龙工伤的致残程度为八级。2014年9月2日，原告与第三人锦绣人才公司终止双方的劳动合同关系。2016年1月12日武汉市江汉区人民法院作出（2015）鄂江汉民一初字第00211号民事判决书，判决内容为：第三人锦绣人才公司向原告支付一次性伤残就业补助金61774.4元及停工留薪期间的工资差额8797.42元。2016年8月5日，第三人锦绣人才公司向被告东新社保局提交了工伤伤残待遇审核表，被告东新社保局经审核向原告支付一次性医疗补助金34180.80元。原告认为根据《工伤保险条例》规定被告还应向其一次性工伤医疗补助金的差额12150元、住院伙食补助费750元、一次性伤残补助金21135.4元，故诉至法院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二、三款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”、第四十六条“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……(四)按照规定管理工伤保险基金的支出;(五)按照规定核定工伤保险待遇;……”的规定，参照《武汉市工伤保险实施办法》第四条“市劳动保障行政部门负责全市工伤保险工作，其下设的社会保险经办机构具体承办江岸、江汉、硚口、汉阳、武昌、青山、洪山区、武汉经济技术开发区、武汉东湖新技术开发区的工伤保险事务”的规定，被告东新社保分局作为辖区内社会保障行政部门的具体经办机构，具备承办本辖区内核发工伤保险待遇的法定职责。对此，三方均无异议。
一、适用法律问题。《工伤保险条例》第三十七条规定：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金标准为八级伤残的为11个月的本人工资；劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。2015年2月1日施行的《湖北省工伤保险实施办法》第五十三条第二款中规定：本办法施行前已完成工伤认定的，本办法施行后发生的保险待遇按照本办法规定执行。本案所涉工伤认定于2014年2月12日作出，在随后的两年多的时间里，原告与第三人一直通过民事诉讼程序及行政救济途径来解决工伤保险待遇未果，即在上述地方法规施行后工伤保险待遇尚未发生，因此，本案所适用的法律应为2015年2月1日施行的《湖北省工伤保险实施办法》。该办法第三十四条第一款第六、七项规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；……（六）一次性伤残补助金和一级至四级伤残职工的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动（聘用）合同时应当享受的一次性工伤医疗补助金……”。第三十六条中规定：八级工伤职工劳动合同终止的，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。八级的一次性医疗补助金标准为统筹地区上年度职工10个月的月平均工资。该办法第三十九条第二款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”
从上述法律法规可知，医疗费用与一次性工伤医疗补助金并不是同一性质的费用，被告称适用2015年2月1日前有效的《湖北省工伤保险实施办法》，将原告从肇事方处获得的医疗费用从一次性工伤医疗补助金中予以扣除没有法律依据；被告依据上述规定认为原告已获得肇事方残疾金赔偿，故将21135.4元一次性伤残补助金予以扣减亦没有法律依据，属适用法律错误。根据2015年2月1日施行的《湖北省工伤保险实施办法》，被告应当向原告支付住院伙食补助费；按照以统筹地区上年度职工月平均工资为基数×10向原告支付一次性工伤医疗补助金；以原告工资为基数×11向原告支付一次性伤残补助金。原告认为在一次性工伤医疗补助金的计算上应当适用2015年2月1日前施行的《湖北省工伤保险实施办法》按12个月计算的观点，适用法律前后不一致，本院不予支持。
二、支付金额的计算。按照上述计算标准，并参照关于武汉市地区2013年职工月平均工资标准为3860.9元的规定，原告的一次性工伤医疗补助金为38609元（3860.9元×10），扣除被告已向原告支付的34180.8元，被告还应向原告黄龙支付4428.2元的一次性工伤医疗补助金；2013年原告黄龙的月平均工资为1921.4元，故被告应向原告支付一次性伤残补助金21135.4元（1921.4元×11）。根据本案查明事实，被告未提交充足的证据证实已向原告发放住院伙食补助费，故被告还应当向原告支付住院伙食补助费750元（15元/天×50天）。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局于本判决生效之日起三十日内履行向原告黄龙核发一次性工伤医疗补助金差额4428.2元的法定职责；
二、被告武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局于本判决生效之日起三十日内履行向原告黄龙核发一次性伤残补助金21135.4元的法定职责；
三、被告武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局于本判决生效之日起三十日内履行向原告黄龙核发住院伙食补助费750元的法定职责；
四、驳回原告黄龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元由被告武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 资 琳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐 婷