wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2316号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨松友，男，1963年7月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：徐灵军，北京大燕律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨爱华，女，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：徐灵军，北京大燕律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡建忠，男，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：云南中豪物流有限责任公司，住所地云南省昆明市官渡区春城路C2-13号地块第十二层A座206号。法定代表人：胡建忠，该公司董事长。被申请人（一审被告）：胡晓群，女，1970年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人杨松友、杨爱华因与被申请人胡建忠、胡晓群、云南中豪物流有限责任公司（以下简称中豪物流公司）股权转让纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2016)云民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨松友、杨爱华申请再审称，（一）二审判决认定本案双方当事人对未办理股权变更登记均存在过错，缺乏证据证明。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十二条、第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第二十七条、第三十四条和《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条、第一百三十条的规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内向工商行政机关申请办理变更登记。且在股权转让合同当中，股权受让方的主要义务是支付股权转让价款，股权出让方的主要义务是接收股权转让款并办理股权变更登记。胡建忠作为股权出让方和公司法定代表人，并且实际控制公司营业执照及副本和其他变更登记所需材料，依法应当于协议生效之日起30日内办理股权变更登记。但胡建忠没有积极履行合同，因此未办理股权变更登记的过错在胡建忠和中豪物流公司一方。（二）二审适用法律确有错误。首先，《股权转让协议》未达到杨松友、杨爱华一方合同目的。本案《股权转让协议》的标的是股权，出让方转让股权并办理股权变更登记以获得价款，受让方支付价款以获得基于股东出资而享有的包括股权占有、使用、收益和处分等权利义务。然而杨松友、杨爱华支付股权转让款已超过5年时间，胡建忠一直未办理股权变更登记，杨松友、杨爱华也从未行使过股东权利，包括本案当中两次股权的出质，也都是由胡建忠一人行使。此外，中豪物流公司主张杨松友、杨爱华受让股权是看中其与昆明公交集团合作开发公交场站项目的盈利空间。但即便如此，因公交场站项目的终止，杨松友、杨爱华合同目的仍不能实现。且自合同签订至今超过5年时间，公司的经营情况和背景已经发生重大变化，根据《合同法》第九十四条的规定，《股权转让协议》依法应当解除。二审认定本案不符合法定解除条件，适用法律错误。其次，关于办理变更登记的举证责任问题。鉴于办理股权变更登记主要是公司及其法定代表人的法定义务，也是合同出让方基于诚实信用原则应尽的从给付义务，胡建忠应当承担证明自己积极履行合同义务的举证责任，故二审认定双方当事人均不能证明未办理变更登记的责任归属，适用法律错误。（三）二审遗漏应当参加诉讼的当事人。依据胡建忠提交的《银行流水记录》和《追加被告申请书》，以及徐建东、邵胜利、黄建光等人提交的《参与诉讼申请》，徐建东、邵胜利、黄建光也是本案股权转让的出让方，并且实际收取了股权转让款，与本案有直接的法律利害关系，应当追加徐建东、邵胜利、黄建光三人参加本案诉讼。综上，杨松友、杨爱华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为：（一）二审关于股权转让未办理工商变更登记过错归属的事实认定是否正确；（二）二审适用法律是否存在错误；（三）二审是否遗漏应当参加诉讼的当事人。（一）关于第一个争点问题。首先，本案双方当事人争议的是《股权转让协议》是否应当解除，而工商登记中股东股权的变更登记仅具有对外的公示效力，不影响公司内部股东权利的行使，也不是合同解除的法定条件。其次，双方当事人在《股权转让协议》中对办理工商变更登记的事项没有明确约定，根据《公司登记管理条例》第三十四条第一款的规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记。杨松友、杨爱华与胡建忠均有配合、协助中豪物流公司办理工商变更登记的义务。杨松友、杨爱华主张办理股权工商变更登记的义务在胡建忠，但其未举证证明在杨松友、杨爱华已尽到配合义务的情况下，胡建忠怠于行使或拒绝行使该项义务。且双方在签订《股权转让协议》之后长达五年未办理工商变更登记，怠于履行法定义务，二审认定双方对未办理股权转让工商变更登记均存在过错，并无不当。（二）关于第二个争点问题。杨松友、杨爱华根据《合同法》第九十四条的规定，以本案未达到其签订合同目的为由主张解除《股权转让协议》。本院认为，根据《合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，该项法定解除的条件系相对方存在根本违约情形以致合同目的不能实现。本案中，杨松友、杨爱华与胡建忠签订的《股权转让协议》系双方当事人以转让中豪物流公司2%股权为目的而达成的由胡建忠转让股权并收取价金，杨松友和杨爱华受让股权并支付股权转让款的意思表示，《股权转让协议》约定协议经双方签字盖章后生效且生效之日即为股权转让之日，故在杨松友、杨爱华支付股权转让款后即已取得股权，应享有中豪物流公司股东权利。未办理股权工商变更登记并不影响股权转让的生效，同时胡建忠愿意配合杨松友、杨爱华办理工商变更登记，故杨松友、杨爱华以合同目的不能实现为由请求解除《股权转让协议》的理由不能成立。至于杨松友、杨爱华主张其未行使股东权利的问题，可以通过《公司法》相关规定主张权利。同时在杨松友、杨爱华已经取得中豪物流公司股东资格并享有该公司2%股权的情形下，胡建忠两次股权出质的行为属于侵权行为，杨松友、杨爱华可以向有管辖权的法院主张权利。但是上述行为均不影响双方当事人以股权转让为目的的《股权转让协议》的生效和实际股权的转让，合同目的业已实现，故二审判决双方当事人应当继续履行《股权转让协议》，适用法律并无不当。（三）关于第三个争点问题。本案系股权转让纠纷，与徐建东、邵胜利、黄建光与胡建忠的股权代持法律关系非属同一法律关系，徐建东、邵胜利、黄建光不属于《民事诉讼法》第二百条第八项所规定的应当参加诉讼的当事人。故本案不存在遗漏案件当事人的程序问题。综上，杨松友、杨爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨松友、杨爱华的再审申请。审 判 长  张 纯审 判 员  王季君审 判 员  李玉林二〇一七年八月一日法官助理  陈明克书 记 员  李蕴娇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1960号
申请执行人江油市隆乾矿业有限公司。
被执行人李成旭，男，生于1965年1月22日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1722号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李成旭、四川旭城房地产开发有限责任公司的银行存款5000000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费23400元、保全费5000元、执行费52400元从被执行人李成旭、四川旭城房地产开发有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 杨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4454号
原告虞城县界沟镇团结太阳能门市部，住所地虞城县界沟镇中心街路南，组织机构代码L4779929—7。
经营者韩团结，男，1974年4月20日出生，汉族，个体工商户，住虞城县。
委托代理人白治国，河南京港律师事务所律师。
被告商丘鑫科光电设备有限公司，住所地商丘经济开发区京九铁路东路南。
法定代表人郑志华，职务经理。
原告虞城县界沟镇团结太阳能门市部诉被告商丘鑫科光电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，由审判员杜建华、贺冬青，�民陪审员周文兰依法组成合议庭，由杜建华担任审判长，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白治国到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年1月20日，原告与被告签订经销代理合同，约定由原告在虞城县界沟镇代理经销鑫诺牌太阳能热水器。该太阳能热水器为国家惠民工程高效节能推广产品，每台补贴260元，双方约定先由原告向消费者垫付补贴资金，国家向被告拨付节能惠民补贴款后，被告给付原告每台2**元。在合同履行期间，原告经销鑫诺牌太阳能热水器共计760台，被告需向原告支付补贴款197600元。后原告多次向被告催要，被告均以补贴款未拨付为由进行推脱。2015年8月份，原告经查询得知，国家已将上述补助资金拨付到被告名下，而被告却拒不进行结算支付。请求判令被告向原告支付补�款合计197600元及逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告的个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，及经营者韩团结的身份证复印件各1份，证明原告主体资格情况；2、被告的工商登记情况网络公示信息打印单1份，证明被告主体资格情况；3、原告和被告签订的经销代理合同1份，证明2013年1月20日原告与被告签订经销代理合同，原告代理经销被告生产的鑫诺牌太阳能热水器，该太阳能热水器为国家惠民工程高效节能推广产品，每台补贴260元，合同约定先由原告向消费者垫付补贴资金，国家向被告拨付节能惠民补贴款后，被告给付原告每台2**元；4、被告向原告出具发票13份，证明原告销售被告生产的鑫诺牌太阳能热水器760台，被告应给付补贴款197600元；5、商丘市财政局关于下达高效节能家电产品清算资金的通知，证明国家已将涉案产品财政补助资金拨付到被告名下。
被告商丘鑫科光电设备有限公司未进行答辩，也未提交书面证据材料。
被告没有到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证权利；经庭审审查，原告提交的证据可以互相印证，内容客观、真实，证据形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月20日，原、被告经自愿协商一致后签订了1份《经销代理合同》，合同主要内容为：甲方商丘鑫科光电设备有限公司，乙方虞城县界沟镇团结太阳能门市部。甲方同意乙方作为负责河南省商丘地区虞城县界沟镇所辖区域内鑫诺牌太阳能热水器系列产品的代理销售商。第九条约定，乙方经销甲方享受惠民补贴的产品，先由乙方垫付，国家拨付的惠民补贴款，拨付给甲方后�甲方给付乙方每台2**元。合同签订后，原告销售被告的鑫诺牌太阳能热水器产品共计760台，被告向原告出具国家税务发票13份。后原告多次向被告催要节能惠民补贴款，被告均以节能惠民补贴款国家尚未拨付为由进行推脱。另查明，2015年8月份，国家已将上述补贴资金拨付到被告名下，而被告却拒不进行结算支付，后被告失去联系，形成纠纷，原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《经销代理合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定销售被告的鑫诺牌太阳能热水器产品，被告按照合同约定应当将节能惠民补贴款给付原告。国家将节能惠民补贴资金拨付到被告名下后，而被告却失去联系，不与原告进行协商节能惠民补贴款的结算支付问题，原告诉请人民法院要求被告支付节能惠民补贴款具有事实和法律依据，依法应当予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，且该款尚未拨付到被告账户内，尚在财政部门账户内，故原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏依据，对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告商丘鑫科光电设备有限公司于本判决生效后五日内支付给原告虞城县界沟镇团结太阳能门市部现金197600元。
二、驳回原告虞城县界沟镇团结太阳能门市部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 贺冬青
人民陪审员 周文兰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘远东
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第534号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告关兴胜。
被告陈恩。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告关兴胜、陈恩融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告关兴胜、陈恩经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，被告关兴胜与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租宝马车一辆（车牌号：辽A×××××），总租金591104.07元，分36个月付清，由被告陈恩为其还款提供了连带责任保证担保。在履行合同过程中，由于被告关兴胜未按合同约定按时还款，截止至起诉之日拖欠原告到期租金91641.48元，经原告多次催要，被告关兴胜仍不履行给付义务。根据相关法律规定和《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告关兴胜支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）共计371536元并支付违约金。另外，被告关兴胜曾向原告交纳履约保证金104200元，通过冲抵所欠租金，被告关兴胜实际欠原告租金共计267336元，并由被告陈恩承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求被告关兴胜给付租金267336元及违约金80200.8元，被告陈恩承担连带责任，本案的诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告关兴胜、陈恩身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二、庞大乐业融资租赁合同及附件一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据三、庞大乐业租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；证据四、交接确认函，证明原告履行了自己的合同义务，向被告关兴胜交付了租赁物；证据五、交款明细表1张及收款收据14张，证明被告还款情况；证据六、履约保证金收据一张，证明被告向原告交纳的履约保证金104200元。
被告关兴胜、陈恩未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年1月18日，被告关兴胜与原告签订《庞大乐业融资租赁合同》一份，合同约定被告关兴胜（乙方）从原告（甲方）处承租宝马汽车一台，租赁期限为36个月，总租金为591104.07元，被告关兴胜向原告交纳履约保证金104200元。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已交纳的租金不予退还。被告陈恩（丙方）为被告关兴胜履行合同约定的义务提供连带责任保证。同日，原告（购买方）与被告关兴胜（承租人）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》，原告按照被告关兴胜的选择从沈阳信保行汽车销售服务有限公司购买了宝马汽车一台，作为融资租赁合同的租赁物。2013年1月31日，原告如约向被告交付了车辆。2013年2月27日至2014年6月8日，被告关兴胜共交纳租金219568.07元。2014年6月8日以后，被告关兴胜未向原告交纳租金，共拖欠原告租金267336元（总租金591104.07元，已交纳租金219568.07元，再扣除被告关兴胜已交纳的履约保证金104200元）。
本院认为，原告与被告关兴胜、陈恩签订的《融资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守合同的有关规定，全面履行合同义务。被告关兴胜未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告关兴胜给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告关兴胜还应按照合同的约定给付原告违约金。被告关兴胜交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。被告陈恩依照合同中的担保条款，对被告关兴胜所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关兴胜于本判决生效后十日内给付原告租金267336元、违约金80200.8元（租金267336元的30%）。
二、被告陈恩对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6513元，由被告关兴胜负担，被告陈恩对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年五月十五日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第534号
原告吴应喜，男，1975年11月30日出生，汉族，住陕西省平利县。
委托代理人吴庆峰、蔡增延，福建中德律师事务所律师。
被告杨小彬，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴应喜诉被告杨小彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴应喜的委托代理人吴庆峰到庭参加诉讼，被告杨小彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应喜诉称，被告于2009年至2010年间曾多次向其购买服装辅料。2010年8月21日，经双方结算，被告结欠其货款人民币82295元，并出具《欠据》1张交由其收执，但双方未约定还款时间。嗣后，虽经其多次催讨，被告至今未能予以偿还。为此，请求依法判决被告立即偿还原告货款人民币82295元并按银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失。
被告杨小彬未作书面答辩。
经审理查明：被告杨小彬于2009年至2010年间曾多次向原告吴应喜购买服装辅料。2010年8月21日，经双方结算，被告结欠原告货款人民币82295元，因未能当场付清货款，被告即出具《欠据》1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未付分文。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》、被告的《户籍证明》、被告出具的《欠据》各1份和原告在庭审的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系原、被告之间真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。被告至今尚欠原告货款人民币82295元，有被告出具的《欠据》1张为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告对被告享有的合法债权依法受法律保护，故原告要求被告立即偿还尚欠的货款人民币82295元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于被告在原告起诉后没有在合理的期限内支付原告货款，必然造成原告的利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率赔偿其自起诉之日起至本院判决确定还款之日止的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小彬应于本判决生效后7日内一次性偿还尚欠原告吴应喜的货款人民币82295元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2015年1月6日起至本判决确定还款之日止的利息损失。
如果被告杨小彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1857元、公告费人民币500元，由被告杨小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 张良程
人民陪审员 陈章乙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第534号
原告吴应喜，男，1975年11月30日出生，汉族，住陕西省。
委托代理人吴庆峰、蔡增延，福建中德律师事务所律师。
被告杨小彬，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴应喜诉被告杨小彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴应喜的委托代理人吴庆峰到庭参加诉讼，被告杨小彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应喜诉称，被告于2009年至2010年间曾多次向其购买服装辅料。2010年8月21日，经双方结算，被告结欠其货款人民币82295元，并出具《欠据》1张交由其收执，但双方未约定还款时间。嗣后，虽经其多次催讨，被告至今未能予以偿还。为此，请求依法判决被告立即偿还原告货款人民币82295元并按银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失。
被告杨小彬未作书面答辩。
经审理查明：被告杨小彬于2009年至2010年间曾多次向原告吴应喜购买服装辅料。2010年8月21日，经双方结算，被告结欠原告货款人民币82295元，因未能当场付清货款，被告即出具《欠据》1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未付分文。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》、被告的《户籍证明》、被告出具的《欠据》各1份和原告在庭审的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系原、被告之间真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。被告至今尚欠原告货款人民币82295元，有被告出具的《欠据》1张为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告对被告享有的合法债权依法受法律保护，故原告要求被告立即偿还尚欠的货款人民币82295元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于被告在原告起诉后没有在合理的期限内支付原告货款，必然造成原告的利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率赔偿其自起诉之日起至本院判决确定还款之日止的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小彬应于本判决生效后7日内一次性偿还尚欠原告吴应喜的货款人民币82295元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2015年1月6日起至本判决确定还款之日止的利息损失。
如果被告杨小彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1857元、公告费人民币500元，由被告杨小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 张良程
人民陪审员 陈章乙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第534号
原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街500号。
负责人：白锐平，行长。
委托代理人:王氐明。
被告：肖雷，住吉林省榆树市。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告肖雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王氐明到庭参加诉讼。被告肖雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，民生银行与肖雷签订了一份编号为2013年X201536078-68号的《综合授信合同》，最高授信额度为人民币60万元，使用期限为2013年6月3日至2015年6月3日。2014年6月6日肖雷提出借款支用申请，同日，民生银行审核同意为其发放借款。起息日2014年6月6日，到期日2015年6月3日，执行年利率7.8%。肖雷在借款期限到期后，未按约定偿还本金及利息，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、肖雷归还借款本金60万元；2、肖雷支付利息23781.13元、拖欠罚息59930.28元、当期罚息2017.46元，合计85728.87元；3、肖雷承担违约责任，支付违约金人民币30000元；4、肖雷承担诉讼费、律师费、保全费及其他原告为实现债权的费用。
被告肖雷未出庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年6月3日，民生银行与肖雷签订了一份编号为2013年X201536078-68号的《综合授信合同》，合同约定内容为：肖雷可向民生银行申请的最高授信额度为人民币60万元，授信期限为2013年6月3日至2015年6月3日，授信用途为经营周转；每笔借款的利率及利率调整方式由双方约定在具体业务合同或具体业务申请书中，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则调整后利率自动按中国人民银行新公布基准利率，依照《借款支用申请》中约定的利率浮动比例自动进行调整。逾期罚息利率为在约定利率基础上上浮50%，违约罚息利率为在约定利率基础上上浮50%，如出现违约事件，被告还应按照违约行为对应的原告债权金额的5%向原告支付违约金，且被告应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权费用以及因此而遭受的其他经济损失。
依据上述《综合授信合同》，肖雷于2014年6月6日提出《借款支用申请书》，申请借款60万元，同日，民生银行向其发放了贷款60万元，贷款期限为2014年6月6日至2015年6月3日，贷款利率为在中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，利率调整方式为还款周期调整，还款方式为按月付息，到期还本，罚息利率和违约罚息为在中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%。
本院认为，民生银行与肖雷签订的《综合授信合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行按照合同约定向肖雷发放了贷款，肖雷应履行还款义务。关于民生银行请求支付逾期利息和违约罚息一节，鉴于民生银行与各被告签订的贷款文件明确约定了利率的计算标准，符合法律规定，应予支持；关于民生银行主张违约金一节，因已主张逾期利息和违约罚息，故对该主张不予支持；关于民生银行主张律师费用18000元由被告承担一节，鉴于民生银行与各被告签订的贷款文件有明确约定，故予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖雷于本判决生效后7日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金60万元及借款利息23781.13元，拖欠罚息59930.28元，当期罚息2017.46元，总计685728.87元；
二、被告肖雷于本判决生效后7日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行罚息、复利（以本金60万元为基数，自2015年6月4日起至全部清偿之日止，按双方签订的《综合授信合同》约定的利率计算）；
三、被告肖雷于本判决生效后7日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费5000元、公告费260元，由被告肖雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 马盛邦
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第534号
原告崔某某，男，1985年10月5日出生，汉族。
委托代理人任胜军，南乐县元村法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1986年8月5日出生，汉族，农民。
原告崔某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告经人介绍于2008年1月22日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家务琐事闹矛盾，虽然于2009年8月21日生育儿子崔某成，但双方始终未建立起真正的夫妻感情，目前双方早已分居。原告认为双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。要求依法判令原、被告离婚，婚生儿子崔某成由原告直接抚养并由被告承担子女抚养费38400元。
被告李某某在法定期间内未做任何答辩。
经审理查明：原、被告系同村，经人介绍后于2008年1月22日登记结婚，2009年8月21日生育儿子崔某成，儿子现随原告生活。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾并分居。原告起诉来院请求与被告离婚，本院因本案被告未到庭参加诉讼而主持调解不能。
本院认为：原、被告系同村，自愿登记结婚后共同生活数年并生育一子，建立了一定的夫妻感情；虽然双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾并分居，但原告并未提交任何证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂，原告的起诉不符合婚姻法确定的离婚条件，双发仍有和好的可能；故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告崔某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半并由原告预交，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张晓飞
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第534号
原告保定市天鹅湖商务会馆有限责任公司，住所地保定市莲池南大街1862号。
法定代表人童辉，该公司经理。
委托代理人孟献彪，该公司职工。
被告保定市贵华洗浴有限责任公司，住所地保定市莲池南大街1862号。
法定代表人田亚伟，该公司经理。
本院在审理原告保定市天鹅湖商务会馆有限责任公司诉被告保定市贵华洗浴有限责任公司为返还财产纠纷一案中，原告保定市天鹅湖商务会馆有限责任公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告保定市贵华洗浴有限责任公司的起诉。
本院认为，原告保定市天鹅湖商务会馆有限责任公司撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市天鹅湖商务会馆有限责任公司撤回对被告保定市贵华洗浴有限责任公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告保定市天鹅湖商务会馆有限责任公司负担。
审判员 马喜增
二〇一五年六月八日
书记员 路 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1631号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波、魏征，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：丁予峰，女，1965年8月24日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：翟建法，男，1958年7月15日出生，汉族，住址河南省洛阳市涧西区，
被告：武汉杰士蓄电池有限公司，住所地武汉市东西湖区三店农场十支沟、田园大道北。
法定代表人：丁予峰。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（简称招商银行武汉分行）与被告丁予峰、翟建法、武汉杰士蓄电池有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行委托诉讼代理人庄波、魏征到庭参加诉讼。被告丁予峰、翟建法、武汉杰士蓄电池有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请：1、判令三被告立即偿还原告招商银行武汉分行借款本金260000元及利、罚息3650.83元（截止2016年6月6日）及借款清偿前的利、罚息；2、判令原告招商银行武汉分行对位于武汉市东西湖区沿海赛洛城46栋3单元9层02室因折价或拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权；3、判令三被告按照合同约定赔偿原告为实现债权而支出的费用；4、本案的诉讼费用全部由被告共同承担。事实与理由：2013年11月19日，原告招商银行武汉分行与被告丁予峰签订《个人授信协议》、《个人贷款补充协议》一份，协议约定由原告招商银行武汉分行向被告丁予峰提供总额为26万元的可循环授信额度。授信期间为60个月，从2013年11月19日起至2018年11月19日止。逾期罚息利率为执行利率水平上加收50%，对欠息按罚息利率计收复息等。借款人若连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告招商银行武汉分行有权提前收贷并要求共同债务人清偿全部债务。被告丁予峰承诺逾期还款，原告招商银行武汉分行有权处置抵押房屋并优先归还配套个人经营贷款。同日，被告丁予峰与原告招商银行武汉分行签订《周转易协议书》一份，约定原告招商银行武汉分行给予丁予峰26万元的周转易贷款限额，贷款期限为12个月，利率为同期基准利率上浮50%。协议签订后，原告招商银行武汉分行依约向被告丁予峰发放了贷款。被告翟建法、武汉杰士蓄电池有限公司自愿对被告丁予峰的借款承担共同还款责任。借款到期后，被告丁予峰未按期还款，已构成违约。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳望支持原告的全部诉讼请求。
被告丁予峰、翟建法、武汉杰士蓄电池有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年11月19日，原告招商银行武汉分行与被告丁予峰、翟建法签订《个人授信协议》、《个人贷款补充协议》，该合同约定：授信申请人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全部承担。配套个人经营性贷款授信额度项下所有贷款、配套周转易免息垫付款项及所有相关费用结清之前，未经贷款人同意，借款人及/或主贷款抵押人不得撤销或变更其在贷款人处办理的主贷款（授信）项下的抵押物的抵押登记；主贷款和配套个人经营性贷款同时出现逾期的，配套个人经营贷款借款人应优先归还配套个人经营性贷款。2013年9月29日，原告招商银行武汉分行与被告丁予峰签订《个人贷款周转易协议书》，该协议约定：被告贷款金额为26万元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%。合同签订后，原告招商银行武汉分行依约发放借款26万元，但被告丁予峰未按约定还款。被告翟建法、武汉杰士蓄电池有限公司向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。
还查明，截止2016年6月6日，被告丁予峰、翟建法、武汉杰士蓄电池有限公司尚欠原告招商银行武汉分行借款本金260000.00元及利息、罚息3650.83元。
上述事实，有当事人的陈述及原告招商银行武汉分行提交的《个人授信协议》、《个人贷款补充协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、贷款信息附属表等证据予以证明，上述证据均经本庭质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信协议》、《个人贷款补充协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》合法有效。原告招商银行武汉分行依约发放借款，但被告丁予峰、翟建法、武汉杰士蓄电池有限公司未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任，故原告招商银行武汉分行要求被告丁予峰、翟建法、武汉杰士蓄电池有限公司立即偿还原告借款本金及借款清偿前的利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告招商银行武汉分行未提供抵押登记证明，故对于原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予以支持。原告招商银行武汉分行主张被告丁予峰、翟建法、武汉杰士蓄电池有限公司承担为实现债权而支出的费用，但原告招商银行武汉分行并未提交为实现债权所产生的费用的证据，故本院对该项诉求不予支持，原告招商银行武汉分行可在实际支付相关费用后另行向被告丁予峰、翟建法、武汉杰士蓄电池有限公司主张。被告丁予峰、翟建法、武汉杰士蓄电池有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁予峰、翟建法、武汉杰士蓄电池有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金260000元；
被告丁予峰、翟建法、武汉杰士蓄电池有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息3650.83元（截止2016年6月6日）及借款清偿前的利、罚息；
三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元，由被告丁予峰、翟建法、武汉杰士蓄电池有限公司共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告丁予峰、翟建法、武汉杰士蓄电池有限公司同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 游红武
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初166号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：周某，男，1963年4月14日出生，汉族，高中文化，农民，湖南省东安县人，籍住地湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月18日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年11月21日被湖南省东安县公安局取保候审，2017年4月13日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由代理审判员雷丽于2017年5月2日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月17日14时30分许，被告人周某醉酒后驾驶湘Ｍ×××××号正三轮摩托车，行驶至东安县石期市镇水车村路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，被告人周某在案发时的血液乙醇含量为229.23mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据—书证：被告人周某的户籍信息；被告人周某的供述与辩解；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人周某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人周某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人周某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人周某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 雷 丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1620号
申请执行人：陈辉，女，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行陈辉与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05596号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨曼玉
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00017号
原告：铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码证号15126913-8。
法定代表人：赵家森，该公司总经理。
被告：铜陵东宝实业有限公司，组织机构代码证号55018820-4。
法定代表人：谈金鹏，该公司总经理。
原告铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司与被告铜陵东宝实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于二0一四年十二月二十九日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵东宝实业有限公司的银行存款85万元进行冻结或查封同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或查封被告铜陵东宝实业有限公司的银行存款85万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈非凡
二〇一四年十二月二十九日
书记员 钟婷婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2195号
申请执行人黄长生
被执行人叶洪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特00340号，依法向被执行人叶洪发出执行通知书，责令被执行人叶洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶洪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 亮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第334号
原告：詹杰勋。
原告：胡海锋。
委托代理人：詹杰勋，男。
被告：徐正喜。
原告詹杰勋、胡海锋为与被告徐正喜追偿权纠纷一案，于2013年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹杰勋也即原告胡海锋的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐正喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告詹杰勋、胡海锋共同起诉称：原、被告既是同事又是朋友。2012年2月16日，被告向浙江台州椒江农村合作银行前所支行（以下简称农合银行前所支行）申请贷款150000元，借款期限一年，要求原告为其借款提供连带责任保证。同日，原告作为连带责任保证人与被告及贷款行签订了个人保证借款合同，贷款行并于当日向被告发放了贷款。2012年12月中旬，因被告负债较多无力偿付而在外避债，原告无法与被告取得联系。原告为此于2012年12月27日共同代被告向贷款行偿还借款本金150000元及利息3830.28元。现借款期限届满，被告至今在外躲债，也未及时向原告偿还代偿款项。故请求判令被告归还原告代为偿还的借款本金150000元及利息3830.28元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼过程中，原告明确利息损失的起算时间为起诉之日。
原告詹杰勋、胡海锋为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
一、小额贷款申请调查审批书、个人保证借款合同及借款借据各一份，证明被告因需向农合银行前所支行申请贷款150000元，由原告为其提供连带责任保证，双方并签订了个人保证借款合同，以及农合银行前所支行向被告发放贷款150000元的事实。
二、证明及收贷收息凭证一份，证明原告代被告向农合银行前所支行偿还借款本金150000元及利息3830.28元的事实。
被告徐正喜未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院在开庭前已将本案的诉状副本等相关诉讼材料向被告徐正喜送达，被告徐正喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面质证意见，故视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，结合原告的庭审陈述和农合银行前所支行贷款存档资料，本院认定本案事实如下：
2012年2月16日，被告徐正喜因需向农合银行前所支行申请贷款150000元，由原告詹杰勋、胡海锋为其提供担保。同日，原告詹杰勋、胡海锋及被告徐正喜与农合银行前所支行签订个人保证借款合同一份，约定：农合银行前所支行向被告徐正喜发放贷款150000元；借款期限自2012年2月16日起至2013年2月15日止；借款利率为月利率9.99‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；原告詹杰勋、胡海锋为借款提供连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时约定如被告徐正喜存在未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息、发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用等情形的，农合银行前所支行有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。合同签订后，农合银行前所支行按约向被告徐正喜发放了贷款。2012年12月27日，原告詹杰勋、胡海锋代被告徐正喜归还农合银行前所支行借款本金150000元及利息3830.28元。之后，被告徐正喜未归还原告詹杰勋、胡海锋代偿款。
本院认为：原告为被告向农合银行前所支行借款提供连带责任保证的事实清楚，证据充分。借款后原告作为保证人代被告向农合银行前所支行归还了贷款本息，原告因此有权向被告追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐正喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐正喜于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告詹杰勋、胡海锋代偿款153830.28元，并赔偿利息损失（自2013年2月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告徐正喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执44号
申请执行人：王军，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：秭归县两河口镇农业技术服务中心，住所地秭归县两河口镇王家垭村。组织机构代码：F8600212-8。
负责人谭子琼，系该中心主任。
申请执行人王军与被执行人秭归县两河口镇农业技术服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初62号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王军于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付工程款45788元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人支付45788元及利息。
二、本案诉讼费500元、申请执行费587元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡辉
二〇一八年一月十日
书记员 乔松
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2613号
原告：刘某，女，1979年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者
被告：栾某甲，男，1975年12月12日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者
原告刘某诉被告栾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人李虎、被告栾某甲及其委托代理人刘彦堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：我与栾某甲2000年经人介绍认识，2001年农历腊月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿栾某乙，××××年××月××日生育儿子栾某丙。由于婚前缺乏了解，婚后二人未建立起夫妻感情，经常因生活琐事生气吵架，长期的争吵导致夫妻感情恶化，现在我们夫妻感情确已破裂，为此特起诉至法院要求和栾某甲离婚，我抚养女儿栾某乙，栾某甲抚养儿子栾某丙，互不承担抚养费，依法分割共同财产。
栾某甲辩称：我和刘某共同生活多年，双方感情很好，生育二个子女，现在我拼命挣钱养活家庭，希望法院多做和解工作，我是坚决不同意离婚。
经审理查明：刘某与栾某甲2000年经人介绍认识，2001年农历正腊月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿栾某乙，××××年××月××日生育儿子栾某丙。婚后二人因家庭生活琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，刘某遂起诉至法院要求和栾某甲离婚，抚养女儿栾某乙，栾某甲抚养儿子栾某丙，互不承担抚养费，依法分割共同财产。
上述事实有刘某提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：刘某和栾某甲婚后虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但共同生活多年，生育二个子女，夫妻感情尚可，只要二人在今后的生活中互谅互让，多加沟通，夫妻感情是有和好可能的，且刘某没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对刘某要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告栾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一六年七月十二九日
书记员 王晓珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7420号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
代表人：王武金，行长。
委托诉讼代理人：葛林祥，系该行员工。
被告：冯世明，男，汉族，1976年3月10日出生，住杭州市富阳区。
被告：何雪枝，女，汉族，1978年10月10日出生，住杭州市富阳区。
被告：陈为，男，汉族，1982年2月6日出生，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“民泰银行”）与被告冯世明、何雪枝、陈为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人葛林祥到庭参加诉讼，被告冯世明、何雪枝、陈为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2015年2月15日，被告冯世明、何雪枝与原告签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，约定：被告冯世明、何雪枝向原告借款人民币250000元，借款用途为购装饰材料，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年1月5日止，借款利率为月利率11.28‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告陈为自愿为被告冯世明、何雪枝上述借款提供连带责任保证担保。上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告冯世明、何雪枝发放了250000元贷款。但借款到期后，被告冯世明、何雪枝未能全额归还本金250000元，被告陈为亦未承担保证责任。故原告现起诉请求判令：一、被告冯世明、何雪枝归还原告借款本金人民币249698.21元，支付截止2016年8月22日的利息、逾期罚息及复利共计42354.85元，本息共计292053.06元。并按月利率16.92‰计付从2016年8月23日起至款还清日止的利息、罚息、复利；二、被告陈为对上述第一项债务共同承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告民泰银行向本院提供以下证据：
1、浙江民泰商业银行借款合同1份，证明被告冯世明向原告借款250000元、被告何雪枝为共同借款人，被告陈为为担保人的事实；
2、浙江民泰商业银行借款借据1份，证明原告向被告冯世明发放250000元贷款的事实；
3、民泰商业银行柜面业务系统详情单1份，证明截止2016年8月22日被告冯世明上述借款总计欠本金、利息、罚息、复利合计292053.06元的事实。
被告冯世明、何雪枝、陈为未答辩，也未向本院提交证据。
对原告民泰银行提供的证据，被告冯世明、何雪枝、陈为未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年2月15日，被告冯世明、何雪枝、陈为与原告签订合同编号浙民泰商银保借字第DK050615000402号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定，被告冯世明向原告民泰银行借款人民币250000元，借款用途为购装饰材料，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年1月5日止，借款利率为月利率11.28‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。何雪枝为共同借款人，对上述借款本息承担共同清偿责任。被告陈为自愿为被告冯世明、何雪枝对上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
同日，原告按约向被告冯世明发放贷款250000元。被告冯世明收到借款后，按约支付了2015年9月20日前的利息，其余利息一直未付，2016年1月5日借款到期后，被告冯世明未归还借款本息，被告何雪枝未尽共同偿还责任，被告陈为亦未尽保证责任。2016年1月5日，原告在被告冯世明账户中扣人民币301.79元作为归还部分借款本金。审理中，原告民泰银行自认，其所主张的期内利息为9964元，2016年1月6日起至2016年8月22日止的罚息为32390.85元。
本院认为：原告民泰银行与被告间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，借款借据，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
被告冯世明、何雪枝收到借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告民泰银行起诉要求被告冯世明、何雪枝共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈为为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告冯世明、何雪枝未按约归还借款本息时，被告陈为应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯世明、何雪枝、陈为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯世明、何雪枝应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币249698.21元、利息、罚息42354.85元,合计人民币292053.06元(暂计至2016年8月22日止),并支付从2016年8月23日起至借款本息清偿之日止的借款罚息、复利（按月利率16.92‰计算)。
二、被告陈为对上述判决第一项所确定的给付金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5681元,由被告冯世明、何雪枝、陈为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张国其
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王杨洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1739号
原告张宝平，居民。
委托代理人边保华，农民。
被告张海芳，农民。
被告李成，农民。
原告张宝平诉被告张海芳、李成保证合同纠纷（立案案由为“买卖合同纠纷”）一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告张宝平的委托代理人边保华、被告李成到庭参加诉讼。被告张海芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝平诉称，2013年3月2日，张兴芳（已死亡）因经营之需，在保证人其妹张海芳，妹夫李成的担保下从原告处借款5万元整，借款当日，原、被告签订了借款合同，该合同明确了借款数额、利息、使用时间和担保人责任等，借款合同到期后，经原告多次催要未果，请求判令被告给付原告欠款5万元及利息，利息以5万元为本金按人民银行公布的同期同类的贷款利率的四倍从2013年3月2日起计算至判决确定的履行之日，担保人负连带偿还责任。
被告张海芳未答辩。
被告李成辩称，我大姐张兴芳因车辆上牌之需，便和原告让我给张兴芳担保一万元钱。后来原告把一万元的欠条撕掉了，改成了5万元的借条，当时签字时我不知道借条上写的是多少钱，我只是签字。签过字后我、张兴芳、张宝平都走了，不存在现金交付。关于借条内容及担保方式等我都不清楚，但是我没有证据。我和张海芳打算偿还原告25000元，但是原告不同意，让我立即归还5万元还钱。后来我大姐张兴芳去世了。欠债还钱是天经地义，但是我现在无力偿还。
经审理查明，2013年3月2日，张兴芳向原告张宝平借款50000元，约定于2013年6月2日归还，如逾期不还月息按3%计息并约定违约金10000元。被告张海芳、李成为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至本金及违约金还清为止，保证范围未作约定。借款到期后，后经原告张宝平多次向二被告催要未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告提交的借条一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告张宝平与借款人张兴芳之间存在明确的借贷关系，被告张海芳、李成为该笔借款签字担保，且双方未约定保证范围，被告张海芳、李成应按合同约定和法律规定，对该笔借款的全部债务承担连带责任保证。在借款人未偿还借款的情况下，保证人应积极承担保证责任。故原告张宝平主张被告张海芳、李成偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款期间的利息，仅约定逾期利息按月利率3%计算，故原告主张借款期间的利息本院不予支持，但逾期利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自逾期之日即2013年6月3日起计算。被告李成的辩称，因其未提供相关证据，且原告不予认可，本院不予采纳。被告张海芳经本院经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海芳、李成于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张宝平借款本金5万元及逾期利息（逾期利息以5万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年6月3日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告张宝平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张海芳、李成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐 松
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘功香
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初981号
原告刘某，男，满族，住黑山县。
被告李某某，男，满族，住黑山县。
被告某财产保险股份有限公司锦州中心支公司黑山支公司，住所地黑山县。
负责人景某某。
委托代理人孙某，该公司职员。
本院在审理原告刘某诉被告李某某、某财产保险股份有限公司锦州中心支公司黑山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告李某某、某财产保险股份有限公司锦州中心支公司黑山支公司的起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告刘某负担。
审判员 刘雪莲
二〇一六年六月十三日
书记员 王思懿
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3560号
原告：高勇，男，1999年6月1日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：郑耐春，男，1982年9月14日出生，汉族，住唐山市。
被告：何海霞，女，1982年4月23日出生，汉族，住河北省玉田县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：河北省玉田凤凰春城凤栖园门市46号。
负责人：高春艳，该支公司经理。
委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
本院在审理原告高勇与被告郑耐春、何海霞、中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高勇于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高勇撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高勇撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告高勇负担。
审判员陆左刚
二○一七年八月十四日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初3560号原告：高勇，男，1999年6月1日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。被告：郑耐春，男，1982年9月14日出生，汉族，住唐山市。被告：何海霞，女，1982年4月23日出生，汉族，住河北省玉田县。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：河北省玉田凤凰春城凤栖园门市46号。负责人：高春艳，该支公司经理。委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。本院在审理原告高勇与被告郑耐春、何海霞、中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高勇于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高勇撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高勇撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告高勇负担。审判员陆左刚二○一七年八月十四日书记员ＸＸ
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字2253号
原告：王久银，农民。
委托代理人：张秋平，农民。
被告：张全平，农民。
委托代理人：王可心，农民。
委托代理人：马素珍（被告妻子），农民。
原告王久银与被告张全平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王久银及其委托代理人张秋平、被告张全平及其委托代理人王可心、马素珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王久银诉称，1999年农村分地，我取得现有耕地，与被告的耕地相邻，两耕地之间有一条2米的公用沟渠，我们两家种植的小麦需要通过该沟渠进行灌溉，分地之时，大队就已经明确此沟渠为我和被告两家共用，互相之间不得损害。2015年4月，被告以他的耕地面积小，不再种植小麦为由，未经我的同意，擅自将此沟渠填平，用以拓宽他的耕地面积，致使我在耕地上种植的小麦无法得到浇灌，造成了很大的经济损失。耕地是农民赖以生存的根本保障，也是我们老两口唯一的生活来源，特起诉至贵院，望依法支持我的诉讼请求，判令被告将毁损沟渠恢复原状，诉讼费用由被告承担。
被告张全平辩称，王久银讲在我们两耕地之间有一条两米的公用水渠与事实不符，如有村委会分地账簿上就会注明。事实是我的分地账簿上注明2个2米水渠根本不是公用水渠。我的地与原告的地之间原来根本没有水渠，是我们三条地垄与原告的地搭边。因原东南角有浇地的地锚现在还坐落此处，后来村委会改造在我家地里加了一个地锚，个人走个人的渠。后为方便所以我在我家地边上又重新修的水渠。水渠经土地管理所解决过一回，两米渠一家一半，我家地不够，必须得把这一米放上才够。王久银的诉讼请求完全是无理取闹，请求依法驳回，维护我的合法权益。
经审理查明，原告王久银与被告张全平均系唐山市丰润区丰润镇周庄子村（以下简称周庄子）村民。1999年1月1日被告张全平与周庄子村村委会签订土地承包合同，张全平承包了4.73亩承包地，其中大坟地4.057亩，四至为：东至道、西至道、南至原告王久银、北至张全营。大坟地内附着物有两条东西走向的长91米、宽2米、深0.3米的水渠，均为集体所有，其中南边一条水渠距离张全平南地边1米左右，是原被告共用渠。承包三、四年后，被告张全平为了方便经营，将此水渠改至自家大坟地南地边，与原告王久银的承包地相邻。王久银家大坟地南原有一条废渠，被村集体修了管道，无法使用，被王久银填平。王久银家大坟地的灌溉只能用张全平承包地内的此水渠。两家因此水渠使用一直有纠纷，曾经村委会及镇政府有关部门调解，均未成功。2015年春天，被告张全平将此水渠填平。
上述事实有原被告陈述、唐山市丰润区丰润镇周庄子村村委会出具的责任田底账及证明、现场照片、张全平的土地承包经营权证书、土地承包合同书、本院对村会计刘占存的调查笔录等证据可以证实。
本院认为，原被告的承包地相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。张全平承包地上的水渠归村集体所有，由原被告共同使用，因此张全平将双方共用水渠填平的行为，妨害了原告的使用权，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告排除妨害，恢复水渠，理据充分，本院予以支持。被告主张其承包地不够，应用一米水渠填平补足，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
被告张全平于本判决生效后一个月内将其承包的大坟地内与原告王久银承包的大坟地相邻的水渠按长91米、宽2米、深0.3米恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张全平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年十一月六日
书记员 于桂红
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执868号之一
申请执行人：罗志华，男，1968年7月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：任辉，男，1968年11月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行罗志华与任辉民间借贷纠纷一案中，被执行人任辉未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7375号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月13日立案后，于2017年3月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月二十一日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执868号
申请执行人:罗志华，男，1968年7月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：任辉，男，1968年11月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人罗志华依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初7375号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人任辉在（2017）浙0604执868号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人任辉银行存款人民币81100元（含执行费1100元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一七年三月十七日
书记员 黄靖
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第741号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人胡某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月27日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）670号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年6月16日23时25分，被告人胡某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区车站路由西往东行驶至环城西路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人胡某血液乙醇浓度为239.6mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡某的身份证明、查获经过、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人胡某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十二月四日
代书记员 夏静霞
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00114号
原告刘某某。
被告宋某甲。
原告刘某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系自由恋爱，2011年11月22日登记结婚，2010年5月25日生一女宋某乙。婚后，双方感情一般，两人经常因家庭琐事发生争吵，甚至打架。孩子出生后，被告对原告及孩子不管不问，不尽做丈夫、做父亲的义务。原告一再忍让，但被告仍不愿改变。现原告已彻底丧失与被告共同生活的信心，与被告的夫妻感情也已破裂，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女宋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某甲未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2007年8月原、被告经朋友介绍相识，2010年5月25日生一女宋某乙，2011年11月22日双方在周至县民政局登记结婚。婚后，因性格、生活习惯不同，原、被告之间时有摩擦。2014年6月，为了方便照顾孩子，原告独自带着孩子至娘家生活至今。原告在娘家生活期间，被告曾两次去找过原告及看望过孩子，最近的一次为2015年年初。现原告以与被告感情不和、被告有盗窃前科会影响孩子健康成长及被告长期不在家、不尽家庭义务为由，诉至法院请求离婚。
上述事实，有结婚证复印件、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案原、被告经人介绍相识，并在经过几年了解及生育一女后登记结婚，说明双方已建立了较为牢固的夫妻感情。婚后，由于性格、生活习惯不同，两人之间渐生间隙。再加上为了方便照顾孩子，原告长期带孩子居住在娘家，使夫妻双方难以进行正常的交流沟通，而被告对原告及孩子又疏于关心照顾，致使原告对婚姻失去信心，诉至法院要求离婚。本院认为，只要被告能改正缺点，担当起更多的家庭责任，原告也能对被告多一些包容，双方仍有和好可能。且庭审中，原告未能提供出夫妻感情彻底破裂的证据，故原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告宋某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 闫雪娇
人民陪审员 苗 润
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蔡希超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第844号
申请执行人刘志伟，男，38岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人陈文喜，男，43岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人刘志伟申请执行被执行人陈文喜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）科民初字第3129号民事判决书，责令被执行人陈文喜自动履行法律文书确定的义务，但被执行人陈文喜至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人陈文喜所有的坐落于通辽市科尔沁区施介办事处六委通辽市九中综合楼，房屋产权证：084X**号，建筑面积77.75平方米的营业房予以查封。
二、对被执行人陈文喜所有的坐落于通辽市科尔沁区清真街道办事处平安北区，房屋产权证：10802101XX**号，建筑面积156.05平方米的住宅房予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一四年六月十七日
书记员 魏清祥
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初8145号
原告：徐某，男，1983年12月20日出生,身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告吴某，男，1973年11月11日出生,身份号码×××，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
被告：凌源某建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人暨被告：刘某，男，1969年3月27日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。
被告：刘某1，男，1977年4月3日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市。
被告：赵某，男，1977年2月12日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市铁岭县。
原告徐某与被告凌源某建筑工程有限公司（以下简称某公司）、吴某、刘某、刘某1、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告某公司的委托诉讼代理人暨被告刘某到庭参加诉讼，被告吴某、刘某1、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即给付劳务费35,000元。事实和理由：被告刘某、刘某1、赵某与被告某公司是承包关系。2016年9月2日，被告刘某、刘某1、赵某与被告某公司在承建金厂沟梁镇各村街巷路面硬化工程过程中，雇佣我用装载机为其搅拌站上料，至2016年10月17日运输结束，累计欠我劳务费费35,000元。2016年10月19日，由被告吴某担保，被告赵某为我出具欠条一枚，未约定给付时间。后经我多次索要，五被告相互支拖，至今未能给付。
鸿岩公司辩称，2016年4月26日，我公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）（AZC2016-F011），在××沟硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部将金厂沟梁镇的罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化劳务工程承包给被告刘某1，被告刘某1与我公司形成的是劳务承包关系，不是我公司将工程整体转包给刘某1，这种劳务承包不违反法律规定，法律对承包人是否需要资质没有限制。我公司与被告刘某1之间的承包关系合法有效。被告刘某1将该劳务工程承包后雇佣原告为其施工，欠原告的劳务费，应由被告刘某1给付原告，由于对被告刘某1承包的街巷硬化工程，已由敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目经理刘某将工程款全部给付被告刘某1，我公司不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我公司的起诉。
刘某辩称，我没有雇佣原告在××旗硬化工程中提供劳务，我不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我的起诉。
吴某、刘某1、赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告鸿岩公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段），在××沟硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工，被告刘某为该项目部经理。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部（甲方）将金厂沟梁镇罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化部分工程承包给被告刘某1（乙方），并签订街巷路面工程人工费、机械费施工协议，约定：一、甲方将已经中标的××旗面施工工程委托乙方施工，按设计,街道面积为㎡,巷道面积为㎡,两路合计㎡；二、经双方协商，达成的施工单价为街道24元㎡，巷道24元㎡，此价格包括：原路面清挖土层、路基修辅碾轧（含基料）面层砼现场搅拌制作成型，养护等设计图纸要求的全部内容，含人工、机械费用，同时还包括施工现场协调与当地农民关系、质量和安全责任等内容；......七、违约责任：1、因甲方未按约定期限支付乙方工程款，甲方须向乙方承担应付未付款同期银行贷款基准利率的利息；2、甲方须及时供应砼所需材料水泥、碎石、砂子，如因甲方供料不及时，甲方允许乙方工期顺延，但顺延期限必须有甲乙双方代表当日及时实事求是签证，并报甲方指挥部批准认可；3、因乙方施工质量不合格，导致工程无法顺利及时验收通过，乙方必须承担全部责任并赔偿甲方带来的一切损失；......。被告刘某1在该工程施工中，聘请被告赵某负责工程管理，通过被告赵某雇佣原告在该工程上驾驶装载机在搅拌站上料。2016年7月12日至2016年10月30日，经被告刘某手给付被告刘某1工程款7,770,000元。2016年10月19日，由吴某担保，被告赵某以经手人的名义为原告出具欠据一枚，金额为52,500元。此款经原告催要，五被告均未给付。
本院认为，被告赵某为原告出具的欠据能够证明原告参与到涉案的街巷硬化工程的施工，尚欠原告劳务费52,500元未给付的事实存在，对此欠款被告刘某1作为施工工程项目的经营管理权利人应负给付义务；在本案中，原告要求五被告给付35,000元，不违反法律规定，本院予以准许；被告某公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）后，成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，由此将中标的部分工程分包给不具备用工主体资格的被告刘某施工，被告某公司应尽到监督管理责任，对被告刘某1给付拖欠的劳务费承担连带责任；该欠款由被告吴某担保，双方未约定保证方式及担保范围，被告吴某应对此欠款承担连带保证责任；被告刘某为街巷硬化工程第十七标段项目部的经理，被告赵某系受被告刘某1雇佣从事施工工程管理，又雇佣原告为施工工程在搅拌站上料，故被告刘某、赵某对欠原告的劳务费不负有给付义务。
综上所述，对原告要求被告刘某1、吴某、某公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告刘某、赵某给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效后三日内给付原告徐某劳务费款35,000元，被告吴某、凌源某建筑工程有限公司对上述劳务费的给付负连带责任；
二、驳回原告徐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，财产保全费370元，由被告刘某1、吴某、凌源某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 瑞
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初8145号原告：徐某，男，1983年12月20日出生,身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告吴某，男，1973年11月11日出生,身份号码×××，汉族，公务员，住内蒙古自治区。被告：凌源某建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人暨被告：刘某，男，1969年3月27日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。被告：刘某1，男，1977年4月3日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市。被告：赵某，男，1977年2月12日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市铁岭县。原告徐某与被告凌源某建筑工程有限公司（以下简称某公司）、吴某、刘某、刘某1、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告某公司的委托诉讼代理人暨被告刘某到庭参加诉讼，被告吴某、刘某1、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即给付劳务费35,000元。事实和理由：被告刘某、刘某1、赵某与被告某公司是承包关系。2016年9月2日，被告刘某、刘某1、赵某与被告某公司在承建金厂沟梁镇各村街巷路面硬化工程过程中，雇佣我用装载机为其搅拌站上料，至2016年10月17日运输结束，累计欠我劳务费费35,000元。2016年10月19日，由被告吴某担保，被告赵某为我出具欠条一枚，未约定给付时间。后经我多次索要，五被告相互支拖，至今未能给付。鸿岩公司辩称，2016年4月26日，我公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）（AZC2016-F011），在××沟硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部将金厂沟梁镇的罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化劳务工程承包给被告刘某1，被告刘某1与我公司形成的是劳务承包关系，不是我公司将工程整体转包给刘某1，这种劳务承包不违反法律规定，法律对承包人是否需要资质没有限制。我公司与被告刘某1之间的承包关系合法有效。被告刘某1将该劳务工程承包后雇佣原告为其施工，欠原告的劳务费，应由被告刘某1给付原告，由于对被告刘某1承包的街巷硬化工程，已由敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目经理刘某将工程款全部给付被告刘某1，我公司不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我公司的起诉。刘某辩称，我没有雇佣原告在××旗硬化工程中提供劳务，我不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我的起诉。吴某、刘某1、赵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告鸿岩公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段），在××沟硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工，被告刘某为该项目部经理。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部（甲方）将金厂沟梁镇罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化部分工程承包给被告刘某1（乙方），并签订街巷路面工程人工费、机械费施工协议，约定：一、甲方将已经中标的××旗面施工工程委托乙方施工，按设计,街道面积为㎡,巷道面积为㎡,两路合计㎡；二、经双方协商，达成的施工单价为街道24元㎡，巷道24元㎡，此价格包括：原路面清挖土层、路基修辅碾轧（含基料）面层砼现场搅拌制作成型，养护等设计图纸要求的全部内容，含人工、机械费用，同时还包括施工现场协调与当地农民关系、质量和安全责任等内容；......七、违约责任：1、因甲方未按约定期限支付乙方工程款，甲方须向乙方承担应付未付款同期银行贷款基准利率的利息；2、甲方须及时供应砼所需材料水泥、碎石、砂子，如因甲方供料不及时，甲方允许乙方工期顺延，但顺延期限必须有甲乙双方代表当日及时实事求是签证，并报甲方指挥部批准认可；3、因乙方施工质量不合格，导致工程无法顺利及时验收通过，乙方必须承担全部责任并赔偿甲方带来的一切损失；......。被告刘某1在该工程施工中，聘请被告赵某负责工程管理，通过被告赵某雇佣原告在该工程上驾驶装载机在搅拌站上料。2016年7月12日至2016年10月30日，经被告刘某手给付被告刘某1工程款7,770,000元。2016年10月19日，由吴某担保，被告赵某以经手人的名义为原告出具欠据一枚，金额为52,500元。此款经原告催要，五被告均未给付。本院认为，被告赵某为原告出具的欠据能够证明原告参与到涉案的街巷硬化工程的施工，尚欠原告劳务费52,500元未给付的事实存在，对此欠款被告刘某1作为施工工程项目的经营管理权利人应负给付义务；在本案中，原告要求五被告给付35,000元，不违反法律规定，本院予以准许；被告某公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）后，成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，由此将中标的部分工程分包给不具备用工主体资格的被告刘某施工，被告某公司应尽到监督管理责任，对被告刘某1给付拖欠的劳务费承担连带责任；该欠款由被告吴某担保，双方未约定保证方式及担保范围，被告吴某应对此欠款承担连带保证责任；被告刘某为街巷硬化工程第十七标段项目部的经理，被告赵某系受被告刘某1雇佣从事施工工程管理，又雇佣原告为施工工程在搅拌站上料，故被告刘某、赵某对欠原告的劳务费不负有给付义务。综上所述，对原告要求被告刘某1、吴某、某公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告刘某、赵某给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后三日内给付原告徐某劳务费款35,000元，被告吴某、凌源某建筑工程有限公司对上述劳务费的给付负连带责任；二、驳回原告徐某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，财产保全费370元，由被告刘某1、吴某、凌源某建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年三月二十一日书记员  马 瑞
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初8145号原告：徐智学，男，1983年12月20日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。被告：吴永才，男，1973年11月11日出生,汉族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。被告：凌源鸿岩建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市凌河街文化路66号。法定代表人：李文雄，总经理。委托诉讼代理人暨被告：刘景芳，男，1969年3月27日出生,汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。被告：刘达志，男，1977年4月3日出生,汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市银州区。被告：赵德新，男，1977年2月12日出生,汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市铁岭县。原告徐智学与被告凌源鸿岩建筑工程有限公司（以下简称鸿岩公司）、吴永才、刘景芳、刘达志、赵德新劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐智学，被告鸿岩公司的委托诉讼代理人暨被告刘景芳到庭参加诉讼，被告吴永才、刘达志、赵德新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐智学向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即给付劳务费35,000元。事实和理由：被告刘景芳、刘达志、赵德新与被告鸿岩公司是承包关系。2016年9月2日，被告刘景芳、刘达志、赵德新与被告鸿岩公司在承建金厂沟梁镇各村街巷路面硬化工程过程中，雇佣我用装载机为其搅拌站上料，至2016年10月17日运输结束，累计欠我劳务费费35,000元。2016年10月19日，由被告吴永才担保，被告赵德新为我出具欠条一枚，未约定给付时间。后经我多次索要，五被告相互支拖，至今未能给付。鸿岩公司辩称，2016年4月26日，我公司中标2016年敖汉旗“十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）（AZC2016-F011），在金厂沟梁镇成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部将金厂沟梁镇的罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化劳务工程承包给被告刘达志，被告刘达志与我公司形成的是劳务承包关系，不是我公司将工程整体转包给刘达志，这种劳务承包不违反法律规定，法律对承包人是否需要资质没有限制。我公司与被告刘达志之间的承包关系合法有效。被告刘达志将该劳务工程承包后雇佣原告为其施工，欠原告的劳务费，应由被告刘达志给付原告，由于对被告刘达志承包的街巷硬化工程，已由敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目经理刘景芳将工程款全部给付被告刘达志，我公司不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我公司的起诉。刘景芳辩称，我没有雇佣原告在敖汉旗金厂沟梁镇街巷硬化工程中提供劳务，我不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我的起诉。吴永才、刘达志、赵德新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告鸿岩公司中标2016年敖汉旗“十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段），在金厂沟梁镇成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工，被告刘景芳为该项目部经理。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部（甲方）将金厂沟梁镇罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化部分工程承包给被告刘达志（乙方），并签订街巷路面工程人工费、机械费施工协议，约定：一、甲方将已经中标的敖汉旗金厂沟梁镇村街巷路面施工工程委托乙方施工，按设计,街道面积为㎡,巷道面积为㎡,两路合计㎡；二、经双方协商，达成的施工单价为街道24元㎡，巷道24元㎡，此价格包括：原路面清挖土层、路基修辅碾轧（含基料）面层砼现场搅拌制作成型，养护等设计图纸要求的全部内容，含人工、机械费用，同时还包括施工现场协调与当地农民关系、质量和安全责任等内容；……七、违约责任：1、因甲方未按约定期限支付乙方工程款，甲方须向乙方承担应付未付款同期银行贷款基准利率的利息；2、甲方须及时供应砼所需材料水泥、碎石、砂子，如因甲方供料不及时，甲方允许乙方工期顺延，但顺延期限必须有甲乙双方代表当日及时实事求是签证，并报甲方指挥部批准认可；3、因乙方施工质量不合格，导致工程无法顺利及时验收通过，乙方必须承担全部责任并赔偿甲方带来的一切损失；……。被告刘达志在该工程施工中，聘请被告赵德新负责工程管理，通过被告赵德新雇佣原告在该工程上驾驶装载机在搅拌站上料。2016年7月12日至2016年10月30日，经被告刘景芳手给付被告刘达志工程款7,770,000元。2016年10月19日，由吴永才担保，被告赵德新以经手人的名义为原告出具欠据一枚，金额为52,500元。此款经原告催要，五被告均未给付。本院认为，被告赵德新为原告出具的欠据能够证明原告参与到涉案的街巷硬化工程的施工，尚欠原告劳务费52,500元未给付的事实存在，对此欠款被告刘达志作为施工工程项目的经营管理权利人应负给付义务；在本案中，原告要求五被告给付35,000元，不违反法律规定，本院予以准许；被告鸿岩公司中标2016年敖汉旗“十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）后，成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，由此将中标的部分工程分包给不具备用工主体资格的被告刘达志施工，被告鸿岩公司应尽到监督管理责任，对被告刘达志给付拖欠的劳务费承担连带责任；该欠款由被告吴永才担保，双方未约定保证方式及担保范围，被告吴永才应对此欠款承担连带保证责任；被告刘景芳为街巷硬化工程第十七标段项目部的经理，被告赵德新系受被告刘达志雇佣从事施工工程管理，又雇佣原告为施工工程在搅拌站上料，故被告刘景芳、赵德新对欠原告的劳务费不负有给付义务。综上所述，对原告要求被告刘达志、吴永才、鸿岩公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告刘景芳、赵德新给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘达志于判决生效后三日内给付原告徐智学劳务费款35,000元，被告吴永才、凌源鸿岩建筑工程有限公司对上述劳务费的给付负连带责任；二、驳回原告徐智学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，财产保全费370元，由被告刘达志、吴永才、凌源鸿岩建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年三月二十一日书记员  马 瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01115号
申请执行人丁云。
被执行人袁梅。
申请执行人丁云与被执行人袁梅一案，江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2014）宿证经内字第88号执行证书已发生法律效力，依该裁判,丁云因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了被执行人的财产状况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2014）宿证经内字第88号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十月十五日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入卷
(2015)宿城执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕,王允乐公证债权文书纠纷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7358号
罪犯施南萍，男，1975年10月11日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2015年11月9日作出(2015)青刑初字第206号刑事判决，认定施南萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月30日提出减刑建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯施南萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯施南萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施南萍减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2015年3月19日起至2017年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初43号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人于某。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）924号起诉书指控被告人于某犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员杨晓颖、陶方出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因补充侦查建议延期审理一次，后提请本院恢复审理。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年8月10日23时许，被告人于某在本市市北区路号附近路边，以购买手机为名，趁被害人买某不备，持刀将其右背捅伤，并抢得金色IPHONE6PLUS手机一部（价值人民币4640元），后被抓获到案。经鉴定，被害人右背损伤为轻微伤。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人于某以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2015年8月10日23时许，被告人于某在本市市北区路号附近路边，以购买手机为名，趁被害人买某不备，持刀将其右背捅伤，并抢得金色IPHONE6PLUS手机一部（价值人民币4640元），后被抓获到案。经鉴定，被害人右背部皮肤裂伤构成轻微伤。
经本院主持调解，被告人于某的家属向被害人买某赔偿医疗费、误工费等各项损失共计人民币三万元，被害人买某对被告人于某表示谅解，请求法院对被告人于某从轻处罚，判处缓刑。
审理期间，被告人于某缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过及抓获经过，搜查笔录，扣押清单，接收证据材料清单，调解笔录，收条，谅解书，户籍证明，被害人买某陈述，证人吾某证言，被告人于某供述，辨认笔录，指认照片，现场示意图，涉案物品价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。上述证据已经当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人于某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人于某赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且积极缴纳罚金，均可作为量刑情节酌情从轻处罚。本院根据被告人于某犯罪的事实、犯罪的性质以及对社会的危害程度，可依法对被告人于某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 段朝晖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬