浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第546号
上诉人（原审原告）潘统达。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人朱蔚然、谭王英。
潘统达诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局）土地政府信息公开、杭州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，杭州市西湖区人民法院于2015年10月16日作出（2015）杭西行初字第187号行政裁定。潘统达不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告潘统达于2015年8月5日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，请求法院依法撤销市国土局作出的第20150181号《政府信息公开告知书》第一条第（2）项；撤销市政府作出的杭政复（2015）205号《行政复议决定书》；诉讼费由市国土局、市政府承担。
原审法院查明：2015年5月9日，潘统达向市国土局提交《杭州市政府信息公开申请表》，其中一份申请公开：“适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项（应为第四项）规定时，除法规规定之外需要满足的全部附加条件”。5月15日，市国土局作出《政府信息公开补正通知书》（G201500179），要求其5个工作日内补充提供申请信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料（如身份证）。5月16日，市国土局收到潘统达出具的《政府信息公开补正》。5月29日，市国土局作出第20150181号《政府信息公开告知书》，其中第一条第（2）项明确，本机关未制作、未保存“适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项（应为第四项）规定时，除法规规定之外需要满足的全部附加条件”，并于6月2日送达潘统达。
潘统达不服市国土局作出第20150181号《政府信息公开告知书》第一条第（2）项，于6月3日向市政府申请行政复议，并提交相关材料。6月4日，市政府作出杭政复（2015）205号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》分别送达潘统达、市国土局。6月17日，市国土局进行答复并提交证据。7月28日，市政府作出杭政复（2015）205号行政复议决定，维持告知书的第一条第（2）项。潘统达仍不服，诉至法院。
另查明，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（四）项规定，安置人口按照被拆迁人家庭常住户口人数确定。在户口所在地无人赡养，并在拆迁范围内实际居住二年以上的被拆迁人双方父母，可增加一个安置人口。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指政府信息，应当是现有的，不需要行政机关汇总的信息，行政机关根据条例的规定，亦无根据相关政府信息，为申请人汇总、整理、归纳的义务。而从本案潘统达的申请看，其是申请公开“适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项（应为第四项）规定时，除法规规定之外需要满足的全部附加条件”。潘统达并非要求市国土局向其提供该局保存的某一现有的政府信息，该申请实质是一种咨询、答疑的请求，因此不应属于政府信息条例调整的范围。市国土局根据潘统达的申请所作告知，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项至第（十二）项所列举的范围，相关法律、法规亦未规定对此类申请所作告知，可以提起行政诉讼。据此，市国土局所作告知不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回潘统达的起诉。
宣判后，潘统达不服，向本院上诉称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息的记录保存可以有多种形式，并不限定于书面或电子形式；记录保存的地点可以是机关的档案信息系统，也可以是其他地方；行政机关履行职责过程中制作或者获取的信息既包括合法的履行职责，也包括违法的履行职责。行政机关违法履行职责时的很多信息需要经过调查后依法公开。被上诉人在行政征收补偿过程中提出政策法规规定之外的附加条件，以增加公民的义务，属于违法行为，这类条件在政策法规中没有，也不保存在政府信息系统中，是一种日常的违法操作行为，但是一直存在的，被上诉人应当调查后依法公开。故请求：1.撤销（2015）杭西行初字第187号《行政判决书》；2.撤销市政府作出的杭政复（2015）205号《行政复议决定书》；3.撤销市国土局作出的第20150181号《政府信息公开告知书》第一条第（2）项，并责令重新作出具体行政行为；4.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市国土局答辩称：其于2015年5月14日收到上诉人的政府信息公开申请，要求公开：适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项（应为第四项）规定时，除法规规定之外需要满足的全部附加条件等信息。5月15日，市国土局向上诉人寄送了（G201500179）政府信息公开补正通知书，要求补充申请事项与上诉人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料，并于次日收到上诉人的补正材料。经查，市国土局不存在上诉人申请的“适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项（应为第四项）规定时，除法规规定之外需要满足的全部附加条件”，并于5月29日作出第20150181号《政府信息公开告知书》。告知上诉人市国土局未制作、未保存其申请的政府信息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府答辩称：1.市政府作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。市政府于2015年6月3日受理上诉人提出的行政复议申请后进行了审理，于2015年7月28日作出杭政复（2015）205号《行政复议决定书》并邮寄给双方当事人，程序合法，并无不当。2.查明，市国土局在受理上诉人信息公开申请后进行了核查，在确认上诉人申请的信息内容不存在后，依法进行书面告知，该告知事实清楚、于法有据，程序合法，予以支持，上诉人提出的复议请求和理由，依据不足，不予支持。故作出的行政复议决定事实清楚，法律依据充分。
本院认为，上诉人申请公开“适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项（申请内容为第四项）规定时，除法规规定之外需要满足的全部附加条件”。该申请实质上是咨询市国土局适用该规定时还需要满足的其他条件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该申请的法规规定之外需要满足的全部附加条件不属于政府信息，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。市国土局所作的告知，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项至第（十二）项所列举的范围，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 何钦波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 汪金枝