吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1708号
上诉人（原审被告）：田某，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孔庆国，户籍地吉林省前郭县，现住吉林省松原市。
被上诉人（原审原告）：张奎杰，户籍地吉林省前郭县，现住吉林省松原市。
原审被告：张万成,现在吉林省公主岭市监狱服刑。
原审被告：杨某1，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
原审被告：杨某2，户籍地：吉林省松原市，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
上诉人田某与被上诉人孔庆国、张奎杰、原审被告张万成、原审被告杨某1、原审被告杨某2保证合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2016）吉0721民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，书面对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田某上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回孔庆国、张奎杰的诉讼请求；一二审诉讼费用由孔庆国、张奎杰承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。1.一审法院认定《协议书》有效，是对基本事实认定的错误。本案争议的保证合同是无效的法律合同。本案的保证合同是主合同当事人双方恶意串通骗取保证人提供保证的合同，且是在孔庆国、张奎杰、张万成在借款人处取得借款后才骗取保证人在保证合同上签的字。借款一个月后田某找到张万成问借款是否偿还时，张万成欺骗田某说借款的事没成，并允诺有空就把保证书撕掉，张万成已在一审庭审时承认此事。三保证人本意为张万成提供保证，不存在为孔庆国、张奎杰提供保证的意思表示。孔庆国、张奎杰与张万成恶意串通，25万元借款被他们分别使用。保证合同中约定借款是30万元，而孔庆国、张奎杰与张万成借款实际是25万元，且约定借款1个月内偿还，如未能偿还，保证人要承担50万元的还款责任，违背法律的强制性规定。再者孔庆国、张奎杰也用款12万元，不应由三保证人承担50万元的还款责任。张万成已因诈骗罪被判处有期徒刑16年，诈骗金额就包含此款。2.一审判决认定，本案未超诉讼时效、未超保证期间是错误的。主合同履行期限是2009年8月31日至2009年9月30日，那么本案的诉讼时效期间应为2009年9月30日至2011年9月30日。孔庆国、张奎杰于2015年7月份才主张权利，即使本案的保证合同成立，也是一般保证，依据担保法第二十五条之规定，应免除保证人保证责任。本案已超过诉讼时效，虽张万成表示愿意还款，并不影响保证人的抗辩权；即使本案的反担保协议成立，本案已超过了保证期间。2012年4月10日，原债权人李某就已向前郭县人民法院申请强制执行孔庆国、张奎杰，届时孔庆国、张奎杰已被行使抵押权。孔庆国、张奎杰向保证人主张反担保的保证期间应该是2012年4月11日至2014年4月10日。孔庆国、张奎杰在2016年7月16日向前郭县法院起诉时已超过保证期间。一审认定错误，其实李某在2011年起诉孔庆国、张奎杰时就已向其行使了抵押权，此时保证期间就应该开始起算，2015年7月6日是抵押权已行使完毕，不是抵押权的开始。张万成未按期还款后，孔庆国、张奎杰没有在保证期间内要求三保证人承担保证责任，只是在2014年7月份找过杨某1和田某，孔庆国、张奎杰提供的两位证人书面证言与当庭作证自相矛盾，无法证实孔庆国、张奎杰的主张。综上所述，三保证人的保证期间已超过，不再应承担保证责任。
孔庆国、张奎杰二审书面答辩称：孔庆国与田某、张万成、杨某1、杨某2之间签订的担保协议书一审调查时经双方质证《协议书》合法有效，已被法庭采纳，田某、杨某1、杨某2应承担保证责任。田某虽上诉，但没有新证据，只是企图推翻一审判决，逃避法律责任。一、田某因担保被追偿还款的事实存在。一审中，双方对借款担保合同进行了证据交换与质证，协议书是双方当事人在平等自愿基础上签订，明确了双方的权利及义务，是有效的合同；二、一审事实清楚，适用法律得当。一审庭审中，孔庆国提供了孔庆国的房产证、被执行的有关证据及其他相关证据证明担保协议真实有效。田某在二审时没有新证据，上诉状只是主观推测，孔庆国与田某并不熟悉，是张万成找来担保的，他们之间有什么利益输送孔庆国并不知情，没有证据证明孔庆国与张万成之间存在恶意串通。田某是教师，其在协议上签字是其真实意思表示；三、田某认为本案已超诉讼时效的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条和《合同法》第五十二条的规定，孔庆国、张奎杰于2015年7月6日在办理房屋转移登记后，就立即向田某主张权利，并一直到现在也没有放弃权利，没有超过诉讼时效之说。田某是连带责任担保人，因主合同案件正在审理，连带责任担保正在保证期内，担保人担保时效正在继续，保证人应履行保证责任。田某于2009年8月31日签订了担保协议书，后因张万成有过错的违约，致使孔庆国房屋被执行，按照协议担保人必须履行担保责任，赔偿孔庆国的损失。根据担保法第十三条、第十九条规定，保证人与债权人应订立书面形式的保证合同，债务人不能履行债务的，保证人承担保证责任。物权法、合同法也明确规定，主合同即借款合同在诉讼期内，保证责任合同仍然有效，因此担保人应对孔庆国承担赔偿损失责任。
孔庆国、张奎杰向一审法院起诉请求：1.判令四被告连带给付二原告赔偿款人民币50万元；2.由四被告承担案件受理费。一审法院认定的事实：二原告系夫妻关系。2009年8月31日，二原告作为甲方，被告张万成为乙方，被告杨某1、田某、杨某2为丙方，二原告与四被告签订《协议书》，协议书内容为“1.甲方将其房屋所有权证书（房屋158.6平方米，位于乌兰图嘎镇内）于09年8月31日给乙方借款30万元作担保，如果09年9月31日到期乙方偿还不上借款30万，丙方将替乙方还款，以拿回给甲方甲方房屋所有权证书返还给甲方。如果丙方到期不偿还此款致甲方的房屋被债权人行使抵押权，乙方、丙方必须赔偿甲方房屋损失50万元。2.甲乙双方对于房屋用于担保借款已经到房屋担保部门备案，丙方对此认可，此合同有三人担保。3.以上三方任何一方违反约定，将给付另外两方违约各6万元。4.本协议自三方签字之日起生效。5.本协议一式三份。甲方：孔庆国、张奎杰。乙方：张万成。丙方：杨某2、杨某1、田某。2009年8月31日”。签订此协议后，二原告通过张万成以自有房屋抵押向李某借款25万元，并办理了抵押登记，李某在松原市邮储银行支取现金25万元，当时孔庆国拿12万元，张万成拿13万元，有担保人杨某2在场。加上5万元利息，二原告给李某出具30万元借据一枚。同日张万成给二原告出具30万元借据一枚。之后张万成曾向原告借款2.5万元。逾期后二原告没有偿还给李某借款，债权人李某起诉二原告，前郭县法院于2011年11月22日作出（2011）前民初字第2826号民事判决，判决“被告孔庆国、被告张奎杰自本判决生效之日起十日内偿还原告李某欠款人民币本金300000元，并自2011年8月2日起按中国农业银行同期贷款利率支付逾期利息至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担”，该判决于2012年3月1日生效。
2012年4月10日，李某向本院申请执行，申请事项：1.请求给付欠款人民币本金300000元，并于2011年8月2日起按中国农业银行同期贷款利率支付逾期利息支付至清偿之日止；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费5800元由孔庆国、张奎杰负担。2014年5月15日李某与孔庆国、张奎杰达成和解协议，双方当事人自愿达成如下和解协议：“1.被执行人孔庆国、张奎杰将其所有的位于前郭县乌兰图嘎镇的楼房（房屋所有权证号U22030-01433）所有权及附属土地使用房、该楼房后院土地使用（面积74.7平方米）及附属房归申请执行人李某所有。2.申请执行人李某给付被执行人孔庆国、张奎杰找差款8.5万元”。2015年5月16日，孔庆国收到李某给付房屋找差款8.5万元。
2014年7月16日，二原告以杨某1、田某、杨某2为被告提起诉讼，本院于2014年12月10日作出（2014）前民初字经2696号民事裁定，以“在（2011）前民初字第2826号民事判决执行中，孔庆国与李某达成执行和解协议，孔庆国将抵押房屋抵债给李某，但双方并未办理房屋过户手续，该房屋所有权并未发生转移。因此二原告不能要求三被告承担保证责任”为由裁定：“驳回第一原告孔庆国、第二原告张奎杰的起诉”。
本院于2015年6月24日作出（2012）前民执字第472号民事裁定，裁定载明：“……2014年5月15日双方当事人达成和解协议：孔庆国、张奎杰将其所有的位于前郭乌兰图嘎镇的楼房（房屋所有权证号U22030-01433）给付李某用以抵偿欠款本金300000元及利息，并已办理完交接手续。依照……终结前郭县人民法院（2011）前民初字第2826号民事判决的执行。”该案执行费为4400元。
2015年7月6日，李某处置执行和解的抵押房屋，并由孔庆国直接变更所有权登记到杨小威名下。
另查明，前郭县人民检察院以前检刑诉[2012]0235号起诉书指控被告人张万成犯诈骗罪，于2012年9月12日向本院提起公诉。本院于2013年1月4日作出(2012)前刑初字第304号刑事判决，判决书载明：“经审理查明：……2009年8月，孔庆国用其家房照作抵押，从李某处借款人民币250000元，被告人张万成从孔庆国处骗取人民币150000元。……认定上述犯罪事实的证据如下：……五、2009年8月，孔庆国用其家房照作抵押，从李某处借款人民币250000元，被告人张万成从孔庆国处骗取人民币150000元。1、被告人张万成供述：2009年8月份我在图嘎做化肥生意资金周转不开，我就找到长龙乡我朋友李老明子抬钱，他让我找个房照做抵押，我就找到孔庆国说要借他房照做抵押给李老明子，我和孔庆国商量，他正好也要用钱，抬出钱后我和孙庆国每人用一半，一年之后我把钱还给李老明子按月息1毛钱利息算，后来我只拿走13万元，给孔国庆12万元他用来扩建饭店。因为我用孔庆国的房照做抵押从李老明子手中抬钱了，他说他房子得值30万元，他怕我万一还不上李老明子再收他房子，就让我给他写了一张30万元的欠据。2009年8月份，我用孔庆国的房照抵押找长龙的李老明子（大名李某）借了25万元，我借款25万元给孔庆国打了30万元的欠条。李老明子当天把这25万元交给孔庆国了，而我从孔庆国手中先拿13万元，孙庆国说他要花12万元，但是第三天，我又从孔庆国手借回2万元，我总共花了15万元，余下的10万元孔庆国花了，打30万元的欠条是孔庆国让我打的，5万的利息。孔庆国说的“刘老明子”就是李老明子，孔庆国不认识李老明子，通过我认识的，而且就借这一次钱。我用楼房签合同所借的钱都在大安建楼投资用了，没有剩余，而且我都赔了，我赔了几百万，记不清了。2、被害人孔庆国陈述：我来报案，张万成用我的房照抵押给刘老明子借了30万元没还。2009年8月份，张万成找到我说用我房子做抵押，借30万元，两个月还上，我和张万成是朋友，就同意了。2009年8月31日张万成找到我带着我的房照到欠过钱房产局用我的房照押到房产做了它项权利证给了刘老明子，“刘老明子”借给张万成二十五万元现金，张万成答应两个月之内还清，另付五万元利息钱，但是他们写欠据的时候直接把五万元钱利息钱也直接写到欠据里了，我给刘老明子写了三十万元的欠据，张万成又给我写一张三十万元的欠据，当时有我、张万成、刘老明子、杨某2在场。从刘明子手里借出二十五万元之后，张万成拿走十三万元，我拿走十二万元准备扩建饭店，回到图嘎第三天张万成又找到我，说他着急用钱就把这十二万元钱拿走了，说三天之内还我，一直到现在也没还。3、证人李某证言：我认识孔庆国，他用他在图嘎镇的街面楼房在我这做抵押从我借去了30万元钱，因为他一直没还我已经在前郭法院起诉他了。2009年8月份的一天，孔庆国通过张万成找到我向我借钱说用于开饭店，我让他用东西做抵押，孔庆国用他在乌兰图噶镇内的街面楼给我做抵押，我们到前郭县房产办理了它项权利证，并且孔庆国夫妻都签了字之后我借给孔庆国30万元，钱让孔庆国夫妻拿走了。张万成没和我说这钱是他用，用孔庆国房子作抵押。4、证人杨某2证言：我认识孔庆国和张万成，孙庆国向李某（李老明子）借过钱，当时我在场。2009年8月，张万成找孔庆国要借他的房照做抵押从李老明子手里借钱，孔庆国说他也要用钱，张万成和孔庆国协商借出钱来他们一人花一半，利息由张万成偿还，这样张万成找的李老明子，孔庆国用房照做抵押从李老明子手里借了25万元现金，钱当时是从前郭县邮局支出来的，钱当时交给孔庆国了，孔庆国当场就借给张万成拿走13万元，然后我们各自走了。2009年8、9月份，张万成找到我和杨某1、田某让我们给他向孔庆国做担保，协议上写的是张万成从孔庆国手中借30万元，2009年9月31日之前如果张万成还不上这30万元，由我和杨某1、田某三人替张万成向孔庆国还款，以拿回孔庆国房屋所有权。如果我们三人到期不偿还此款之致孔庆国的房屋被债权人行使抵押权，张万成同我、杨某1、田某必须赔偿孔庆国房屋损失50万元。实际上张万成从孔庆国借了13万元，张万成负责偿还孔庆国向李老明子借的这25万元利息，包括孔庆国自己花的12万元钱的利息也由张万成偿还。5、证人杨某1的证言：2009年8、9月份，我记得田某找我让我帮张万成向孔庆国做担保，我同张万成和孔庆国也都比较熟悉而且是田某找的我，我在协议上签字按押了，但是协议书的内容我不记得了。6、证人田某的证言：2009年8、9月份，张万成找到我和杨某1让我们给他向孔庆国做担保、张万成说他用孔庆国的房照做抵押从别人手里借钱了。杨某2已经给他向孔庆国做担保，但是一个人担保太单了，张万成就找我和杨某1帮他向孔庆国做担保，我没细看协议的内容，我就跟杨某1都在协议上签字了。7、从孔庆国提取甲方孔庆国、张奎杰与乙方张万成、丙方杨某2、杨某1、田某于2009年8月31日签订协议书一份：甲方将用其房屋所有权证于2009年8月31日给乙方借款30万元作担保，如果2009年9月31日到期乙方还不上借款30万元，丙方杨某2、杨某1、田某替乙方还款，以拿回甲方房屋所有权证书返还给甲方。如果因丙方到期不偿还此款致甲方的房屋被债权人行使抵押权，张万成、杨某2、杨某1、田某必须赔偿甲方房屋损失50万元；借据复印件一份：2009年8月31日张万成借款30万元，还款2009年9月31日。……本院认为，被告人张万成以非法占有为目的，以借款为由骗取郭长林、贾洪臣、杨某1、唐颖、张占林、包国玉、田某、王立国、张占林、刘永辉、孔庆国、李则东、田青山私有财物后潜逃，数额特别巨大，其行为侵犯了私有财物所有权，已构成诈骗罪。……判决如下：被告人张万成犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月年，并处罚金人民币20000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币220000元。（被告人的刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张万成的刑期自2011年６月２3日起至2027年6月22日止。罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内交纳。）。”该判决已生效。
上述事实，有当事人陈述、《协议书》、借据、他项权利证、房产档案、民事裁定书、民事判决书、刑事判决书等证据在卷为凭，本院予以确认。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。综合本案事实，二原告与四被告签订《协议书》时，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，虽张万成被认定为犯罪，但《协议书》并不当然无效。杨某1、田某、杨某2在《协议书》中既是借款的保证人，又是房屋抵押的反担保人。孔庆国、张奎杰为张万成在李某处用楼房抵押借款，逾期后，李某在诉讼时效期间内向孔庆国、张奎杰主张权利，至2015年7月6日办理转移登记时止，孔庆国、张奎杰用于抵押的楼房被实现抵押权，其二人于2015年7月16日向本案四被告主张权利，故本案未超过诉讼时效，未超出反担保的保证期间。因刑事判决中未责令张万成退赔，故孔庆国、张奎杰有权就其损失向张万成行使追偿权。《协议书》中约定数额与张万成实际用款额不符，各当事人均认可张万成实际用款13万元，本院对此实际用款数额予以确认。孔庆国、张奎杰与李某执行和解时未经评估部门评估，故被实现抵押权的房屋的价值无法计算，根据案情【（一）李某与孔庆国、张奎杰案件的判项“被告孔庆国、被告张奎杰自本判决生效之日起十日内偿还原告李某欠款人民币本金300000元，并自2011年8月2日起按中国农业银行同期贷款利率支付逾期利息至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担”，（二）该判决系于2012年3月1日发生法律效力，（三）后续执行案件的执行和解的日期为2014年5月15日，（四）执行费为4400元】，可确认抵押房屋被实现抵押中因张万成用款13万元给孔庆国、张奎杰造成的实际损失应包括以下四项：1.本金13万；2.自2011年8月2日起执行和解之日即2014年5月15日止所产生的利息：⑴自2011年8月2日起至2012年3月11日止，按中国农业银行同期贷款利率支付的逾期利息；⑵自2012年3月12日起至2014年5月15日止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付的迟延履行期间的债务利息；3.被实现抵押权时，张成成用款13万元部分应负担的诉讼费用2513元、应负担的执行费用1907元。而上述之和即为孔庆国、张奎杰的实际损失，该实际损失低于《协议书》中约定的赔偿损失数额50万元中按张万成实际借款13万的比例承担保证责任即数额26万元，故应按实际损失来计算应被追偿和应承担保证责任的数额。杨某1、田某、杨某2作为反担保人，杨某1、田某、杨某2互负共同连带给付责任，向孔庆国、张奎杰承担给付责任后，可以向张万成追偿，向张万成不能追偿的部分，因协议书中未约定各保证人间的应分担比例，故应由杨某1、田某、杨某2平均分担。孔庆国、张奎杰其他诉讼请求依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第三十条的规定，判决：一、张万成给付孔庆国、张奎杰13万元，并自2011年8月2日起至2012年3月11日止，按中国农业银行同期贷款利率支付逾期利息；自2012年3月12日起至2014年5月15日止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、张万成给付孔庆国、张奎杰被实现抵押权时其应支付的诉讼费2513元、执行费1907元；三、杨某1、田某、杨某2对上述一、二项承担连带给付责任；四、驳回孔庆国、张奎杰其他的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪或已经生效的判决认定构成犯罪的，担保人是否还应承担民事责任取决与主借贷合同是否有效以及担保合同是否有效。如果主借贷合同并不存在《合同法》第五十二条和本解释第十四条规定的情形，主借款合同有效，担保合同也有效，那么担保人不能仅因借贷行为涉嫌犯罪或构成犯罪而主张免除担保责任。本案中主借款合同并不存在《合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，主借贷合同有效。同时孔庆国、张奎杰与张万成、杨某1、田某、杨某2签订的《协议书》是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效协议，担保合同有效，故三担保人应承担民事责任。同时协议书明确约定，三担保人应赔偿孔庆国因房屋被行使抵押权造成的损失，至于损失的数额根据前郭县人民法院于2013年1月4日作出的已发生法律效力的（2012）前刑初字第304号刑事判决，认定张万成给孔庆国、张奎杰造成的损失包括：1.本金13万；2.自2011年8月2日起执行和解之日即2014年5月15日止所产生的利息：⑴自2011年8月2日起至2012年3月11日止，按中国农业银行同期贷款利率支付的逾期利息；⑵自2012年3月12日起至2014年5月15日止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付的迟延履行期间的债务利息；3.被实现抵押权时，张成成用款13万元部分应负担的诉讼费用2513元、应负担的执行费用1907元，孔庆国、张奎杰未对此提出异议，本院予以认可。三保证人只对张万成给孔庆国造成的损失承担保证责任，因此不存在张万成与孔庆国恶意串通问题。至于田某称张万成欺骗自己称钱没借出来，有空就把协议书撕了的说法，张万成虽对此认可，但此说法并不能对孔庆国产生约束力，孔庆国根据协议书，有合理理由相信协议书的约定是真实有效的。
孔庆国、张奎杰与张万成、杨某1、田某、杨某2签订的《协议书》中第一项约定：“甲方将用其房屋所有权证书（房屋158.6平方米，位于乌兰图嘎镇内）于09年8月31日给乙方借款30万元作担保，如果09年9月31日到期乙方还不上借款30万，丙方将替乙方还款，以拿回甲方房屋所有权证书返还给甲方。如果因丙方到期不偿还此款致甲方的房屋被债权人行使抵押权，乙方、丙方必须赔偿甲方房屋损失50万元”。通过该项约定，杨某1、田某、杨某2在《协议书》中既是借款30万元的保证人，又是房屋抵押的反担保人，同时约定了如三担保人违反约定，未承担担保责任的法律后果，即“如果因丙方到期不偿还此款致甲方的房屋被债权人行使抵押权，乙方、丙方必须赔偿甲方房屋损失50万元”。孔庆国、张奎杰正是基于此约定，向张万成、杨某1、田某、杨某2主张承担连带给付责任的，并不是要求三保证人在保证期间承担保证责任，而是要求张万成及三保证人承担因三保证人违反约定未承担保证责任而给孔庆国、张奎杰造成的损失，故与保证期间无关。
根据协议约定“如果因丙方到期不偿还此款致甲方的房屋被债权人行使抵押权，乙方、丙方必须赔偿甲方房屋损失50万元”，那么就应以孔庆国的房屋被债权人行使抵押权作为本案诉讼时效的起点。被债权人行使抵押权不是一个静止的时间点，而是一个从债权人主张权利直至实现权利的过程，即到2015年7月6日孔庆国办理了房屋的转移登记手续才能视为被行使抵押权完毕，孔庆国向张万成、杨某1、田某、杨某2主张赔偿损失，承担连带给付责任的条件成就。前郭县人民法院于2014年12月10日作出的已发生法律效力的（2014）前民初字第2696号民事裁定书中本院认为部分亦有所体现，“孔庆国与李某达成执行和解协议，孔庆国将抵押房屋抵债给李某。但双方未办理过户手续，该房屋所有权并未发生转移”，前郭县人民法院以此驳回孔庆国、张奎杰的起诉。孔庆国、张奎杰于2015年7月16日提起诉讼，符合法律规定，本案并未超过诉讼时效。
综上所述，张万成、杨某1、田某、杨某2应对孔庆国、张奎杰的损失承担连带给付责任，对孔庆国、张奎杰的其他诉讼请求应予驳回，田某的上诉请求不能成立。一审法院虽适用法律、认定事实有瑕疵，但裁判结果并不影响孔庆国、张奎杰权利的实现，且未增加或扩大杨某1、田某、杨某2承担责任的范围，应予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔文彬
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 丽