成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2995号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路。
主要负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被告：兰滨，男，1982年3月8日出生，满族，住成都市金牛区。
被告：黄文娟，女，1981年11月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告兰滨、黄文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告兰滨、黄文娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与二被告于2015年5月20日签订的贷款金额为人民币53万元、于2015年5月27日签订的贷款金额为人民币50万元的两份《个人贷款借款合同》到期；2.判令两被告共同向原告偿还贷款本金人民币1016771.72元，支付截止到2016年1月20日止的利息、罚息、复息共计人民币33281.72元，支付从2016年1月21日起到还清本金、付清利息、罚息、复息之日止所产生的利息、罚息、复息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；3.判令两被告承担原告为主张债权所产生的律师费人民币57002元；4.判令原告对处置位于金牛区房产的价款，就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告兰滨与原告于2014年5月6日签订了《个人授信协议》，协议约定原告向被告兰滨提供授信额度为人民币103万元的贷款授信，授信期限为36个月，即从2014年5月6日起到2017年5月6日止。为保障原告因授信协议所产生的债权得以实现，原告与二被告依据《个人授信协议》的约定，于2014年5月6日签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：二被告以其所有的位于金牛区房屋向原告提供抵押担保，担保范围为：因《个人授信协议》所产生的全部借款本金、利息、罚息、复息以及原告为主张债权所产生的律师费等费用。《个人授信最高额抵押合同》签订后，原告和被告双方到房屋管理部门办理了抵押登记手续。二被告因为归还原贷款之需，依据《个人授信协议》的约定，于2015年5月20日与原告签订贷款人民币53万元的《个人贷款借款合同》，合同约定贷款期限为23个月，即从2015年5月20日到2017年4月20日。利率按照固定利率每年8.25%的标准执行，罚息按照未偿还贷款本金金额按日以执行利率标准加收50%计算，复息按照未支付利息金额按日以罚息利率标准计算。贷款偿还方式为自主月供、等额还款的方式。二被告于2015年5月27日与原告签订贷款人民币50万元的《个人贷款借款合同》，合同约定贷款期限为23个月，即从2015年5月27日到2017年4月27日。利率按照固定利率每年7.425%的标准执行，罚息按照未偿还贷款本金金额按日以执行利率标准加收50%计算，复息按照未支付利息金额按日以罚息利率标准计算。贷款偿还方式为自主月供、等额还款的方式。两份《个人贷款借款合同》签订后，原告按照合同的约定，如实向二被告提供了贷款。贷款发放后，二被告未按照约定，向原告履行偿还借款本息的义务。截止2016年1月20日，已连续拖欠3个月以上未予偿还，共欠贷款本金人民币1016771.72元及对应利息、罚息、复息共计人民币33281.72元。原告多次向二被告催收，但未果。二被告系夫妻关系，该债务是在其夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，被告黄文娟应当对其夫妻共同债务承担偿还责任。二被告未按约履行偿还贷款本息的义务，违反了合同的约定，根据《个人贷款借款合同》第26.1.3条和第27.1条的约定，二被告未按时足额还本或付息的，原告有权宣布合同提前到期，收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。故诉至本院。
被告兰滨、黄文娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰滨、黄文娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，《个人授信协议》第4条约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第20条约定，在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。第21条约定，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即视为已发生违约事件。第22条约定，一旦发生本协议规定的违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。被告黄文娟向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿为授信申请人在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。《个人授信最高额抵押合同》约定，被告兰滨、黄文娟以其所有的位于金牛区房屋向原告提供抵押担保，担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。《个人授信最高额抵押合同》签订后，原告被告双方到房屋管理部门办理了抵押登记手续。2015年5月20日，原告与二被告签订了《个人贷款借款合同》，约定贷款采用固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮50%，实际执行固定年利率8.25%。2015年5月27日，原告与二被告签订了《个人贷款借款合同》，约定贷款采用固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮35%，实际执行固定年利率7.425%。上述两份《个人贷款借款合同》的第26条均约定借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，即视为已发生违约事件。第27条均约定一旦发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。原告于2015年5月20日向被告发放了第一笔贷款53万元，于2015年5月27日向被告发放了第二笔贷款50万元，共计发放贷款103万元。二被告从2015年8月15日起逾期归还上述两笔借款利息，截至2016年11月16日，二被告尚欠原告第一笔借款本金523327.06元，利息49689.46元，罚息3789.65元，复息3565.42元。二被告尚欠原告第二笔借款本金493444.66元，利息43680.96元，罚息3389.07元，复息2953.87元。二被告尚欠原告上述两笔贷款本金共计1016771.72元，利息93370.42元，罚息7178.72元，复息6519.29元。两笔贷款现均已连续逾期15个月以上。原告为实现债权聘请了律师参加诉讼，签订了《委托代理合同》，约定按生效法律文书确认的债权金额的6%支付代理费，于收到生效法律文书之日起40内支付。
本院认为，原告与被告兰滨签订的《个人授信协议》、原告与被告兰滨、黄文娟签订的《个人授信最高额抵押合同》和两份《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，至今已连续逾期15个月以上未按约归还借款支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。据《个人贷款借款合同》第27条约定，一旦发生约定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期。本院认为，宣布合同提前到期的实质即为解除该合同，故原告要求解除与二被告签订的《个人贷款借款合同》的诉请理由成立，本院予以支持。被告兰滨、黄文娟共同与原告签订《个人贷款借款合同》，被告兰滨、黄文娟是共同借款人，且被告黄文娟向原告出具了《共同还款承诺书》，故原告要求二被告共同偿还贷款本金及支付利息、罚息、复息（截至2016年11月16日，二被告尚欠原告贷款本金1016771.72元，利息93370.42元，罚息7178.72元，复息6519.29元，利息、罚息、复息应计算至付清欠款之日止，准确数额以原告银行系统为准）的诉请理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉请，因原告并未实际支付律师代理费，故本院不予支持。二被告以其所有的位于金牛区房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，故原告要求对处置抵押物所得价款优先受偿的诉请理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求解除与被告兰滨、黄文娟签订的两份《个人贷款借款合同》的诉请予以支持。对原告要求被告兰滨、黄文娟归还借款本金及支付利息、复息、罚息的诉请予以支持。对原告要求被告兰滨、黄文娟承担律师费的诉请不予支持。对原告要求对被告兰滨、黄文娟提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司成都分行与被告兰滨、黄文娟于2015年5月20日和2015年5月27日签订的两份《个人贷款借款合同》；
二、被告兰滨、黄文娟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金1016771.72元并支付利息、复息、罚息（截止2016年11月16日，尚欠借款利息93370.42元，罚息7178.72元，复息6519.29元，利息、罚息、复息应计算至付清欠款之日止，准确数额以原告招商银行股份有限公司成都分行银行系统为准）；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对登记在被告兰滨、黄文娟名下位于成都市金牛区房产以折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费14764元，保全费5000元，合计19764元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担1225元，被告兰滨、黄文娟负担18539元。公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告兰滨、黄文娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 韦 强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王莉雯