北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12691号
原告孙×，女，1942年12月15日出生。
原告委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
被告郑×，女，1965年8月10日出生。
被告周×1，女，1988年12月22日出生。
被告兼被告郑×委托代理人周×2（郑×之女），1990年8月7日出生。
上述三被告共同委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
被告周×3，女，1969年8月20日出生。
原告孙×与被告郑×、周×1、周×2、周×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×及其委托代理人孟凡利，被告郑×、周×1、周×2及其共同委托代理人刘琳琳，被告周×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：原告与周×5系夫妻关系，二人生育一子周×4和一女周×3。被告郑×系原告儿媳。被告周×1、周×2系原告孙女。周×4于2004年去世。周×5于2014年去世。原告与周×5夫妇于1973年在大孙各庄镇××村××胡同××号院内建设正房五间和西厢房三间。1997年，原告夫妇于周×4夫妇在上述院落北面共同建造正房七间。2004年，周×4去世后，原告夫妇与儿媳郑×在上述北面七间正房的南面共同建造南倒座房七间。后，郑×再婚，并称上述全部房屋均系其个人财产，对此原告不予认可，并导致双方发生矛盾。现诉至法院，要求：1.判决顺义区大孙各庄镇××村××胡同××号院内南面正房五间、西厢房三间和北面正房东边三间归原告所有；2.判决原告自2015年起，有权取得周×4名下土地流转费四分之一的款项；3.诉讼费由被告承担。
被告郑×、周×1、周×2共同辩称：我方不同意对方诉讼请求。第一项诉讼请求中，涉诉院落中涉及两处宅院，北院北正房7间是郑×与周×4共建，是其二人的夫妻共同财产，所以这7间中只有3.5间属于周×4的遗产。这7间房屋中孙×只占0.875间。南院的房屋，在1992年进行过分家，周×5与孙×将南院北正房5间及西厢房3间分给郑×及周×4，所以，上述8间房应当属于郑×及周×4的夫妻共同财产，所以，依据我方计算的数额，孙×只占1间房，所以我方不同意对方的诉请。针对第二项诉讼请求，周×4在周×5之前去世，周×4应有5位继承人，分别是郑×、周×2、周×1、孙×、周×5，所以应当每人先分得五分之一，因为周×5也去世了，周×5的继承人有孙×、周×4、周×3、郑×。郑×之所以成为周×5的继承人，是因为郑×对周×5尽了主要赡养义务。基于代位继承，周×5的五分之一中的四分之一应当由周×2和周×1代位继承。所以，我方计算的份额中孙×占有四分之一。
被告周×3辩称：前院的房子，全都是被告周×3父母建的，与周×4和被告周×3都没关系。后院房屋，系1997年由被告周×3父母出资建的，后院南倒座，是周×4去世后由被告周×3父母于2004年所建。同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
孙×与周×5系夫妻关系，二人生育一子周×4和一女周×3。郑×与周×4原系夫妻关系，该二人生育二女，分别为被告周×1、周×2。周×4于2004年去世。郑×于2006年再婚。周×5于2013年12月25日去世。
南院北房和西厢房均是孙×夫妻所建。北院北房为1997年所建，北院南倒座房（石棉瓦结构）为2004年周×4去世后所建。南院、北院宅基地使用权均登记在周×4名下。郑×、周×1、周×2主张曾进行过分家，但没有分家单。孙×、周×3否认进行过分家。
周×5于1991年自单位病退，有退休金，其工作由周×3接班。1997年至2007年期间，周×5夫妇为照顾周×3的孩子，与周×3共同生活。周×5夫妇一直在南院单独吃住。
证人芦×到庭证实，其曾与周×4一起为北院北正房拉沙子，沙子钱系周×4所付，不清楚何人给周×4钱。孙×、周×1、周×2、郑×认可该证言。周×3认可证人参与拉沙子，但不认可周×4付款。
张怀迎出庭作证，以证明其以包工形式修建南倒座，施工款系郑×所付。孙×表示，该证人系×的包工头，孙×曾给付郑×施工费，但记不清给了多少钱。
李玉成出庭证实，其曾参与后院北房的建设，系周×4、郑×找其建房，工钱系周×4所付。孙×认可证人证言，另表示，曾给付周×4施工费。
审理中，孙×曾增加如下诉讼请求：郑×返还大孙各庄镇××村发放的对孙×的生活补助费900元（2014年1-3月份）；郑×返还原告孙×2013年的土地流转费2000元；返还孙×应分得的周×4的2013、2014年度的土地流转费1000元。经查，2013年、2014年，每人每年土地流转费均为2000元。郑×之夫常学军领取了周×4、孙×2013年年度土地流转费，另领取了孙×2014年1-3月生活补助费共计900元。
周×52013年12月25日去世。办理丧事过程中，郑×招待亲友吃饭。郑×另表示，其支付了周×5的火葬费用。周×3对此予以否认，表示系由周×3支付。周×3提供了火葬场相关票据，郑×表示，周×3系为了报销丧葬费用，故拿走了丧葬费票据。
上述事实，有双方当事人陈述，证人证言，派出所证明信，收条，村委会证明，医疗票据，收据，照片等在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国继承法》第十条规定，第一顺序继承人为：配偶、子女、父母；第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。周×4于2004年去世时，其继承人分别是妻子郑×、父亲周×5、母亲孙×、女儿周×1、周×2。周×5于2013年去世，其继承人分别为妻子孙×、女儿周×3；由于周×4先于周×5去世，周×1与周×2共同继承周×4应得的份额。1997年至2007年期间，周×5夫妇为照顾周×3的孩子，与周×3共同生活。周×5夫妇一直在南院单独吃住。周×5自己有退休金收入，故难以认定郑×对周×5尽到了主要赡养义务，故郑×不是周×5的法定继承人。
针对北院的房屋，根据证人证言，房屋系在周×4、郑×主持下所建，孙×虽表示其曾给付周×4、郑×施工款，郑×对此均予以否认，孙×对此未提供证据，且无法说明施工款的大体数额，故本院难以采信其意见。北院房屋系周×4、郑×的夫妻共同财产，其中一半的份额归郑×所有，剩余一半系周×4的遗产，由妻子郑×、父亲周×5、母亲孙×、女儿周×1、周×2各自分得五分之一。
针对南院房屋，郑×、周×1、周×2虽主张进行过分家，但由于没有分家单，仅以《集体土地建设用地使用证》登记在周×4名下，难以认定周×5、孙×所建房屋已经赠予给周×4夫妇。故南院房屋仍是周×5、孙×的夫妻共同财产。周×5的遗产份额应由孙×、周×3以及周×1、周×2共同继承，其中周×1、周×2共同分得三分之一，孙×、周×3各自分得三分之一。为方便双方居住生活，本院酌定，南院房屋归孙×、周×3共同所有，北院房屋归郑×、周×1、周×2共同所有，双方互不支付折款。
针对孙×要求自2015年起，有权取得周×4名下土地流转费四分之一的款项的诉讼请求，因双方对最终分割结果达成统一意见，本院予以照准。
针对孙×要求郑×返还大孙各庄镇××村发放的对孙×的生活补助费900元（2014年1-3月份）；郑×返还原告孙×2013年的土地流转费2000元；返还孙×应分得的周×4的2013、2014年度的土地流转费1000元，因上述资金系郑×之夫常学军所领取，郑×也不同意在本案中予以处理，孙×可向实际领款人另行主张权利，本案不予处理。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于顺义区大孙各庄镇××村××胡同2号院中南院内的房屋归原告孙×、被告周×3共同所有；上述宅院中北院内的房屋归被告郑×、周×1、周×2共同所有；
二、自2015年起，原告孙×有权取得周×4名下土地流转费四分之一的款项；
三、驳回原告孙×的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告孙×负担三十元（已交纳），由被告郑×、周×1、周×2、周×3各自负担十元，于本判决生效之日始七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋万忠
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 田荣芹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李贵生