安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00615号
原告：谢良芝，女，1979年2月6日出生，汉族。
委托代理人：阮怀刚（原告配偶），无业。
委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
被告：李明，男，1983年11月23日出生，汉族，无业，现羁押于义城监狱。
被告：金绍平，男，1991年1月25日出生，汉族，无业。
被告：金照平，男，1986年10月30日出生，汉族，无业。
委托代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。
原告谢良芝与被告李明、金绍平、金照平机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月9日立案受理。本案依法由审判员许欣竹，适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告谢良芝及其委托代理人王文军、阮怀刚，被告李明，被告金绍平，被告金照平及其委托代理人张来林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢良芝诉称：2011年12月16日，李春仓家为女儿出嫁办喜事，车主金照平将车辆借给其弟弟金绍平（无驾驶证）开到李春仓家帮忙。后金绍平、李明驾驶皖A×××××小客车沿着环湖北路由西向东行驶至大杨镇谢岗村时，将受害人谢中余撞倒后逃逸，后受害人谢中余被送往医院救治，2012年7月13日谢中余经医院医治无效死亡。本次事故车主金照平将车辆借给无驾驶证的金绍平，也存在过错，故上述被告均应对事故造成的损失承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告李明赔偿原告各项损失共计394925.6元（医药费23323.6元，护理费31920元，伙食补助费2520元，营养费3600元，交通费3000元，死亡赔偿金130242元，丧葬费20320元等）；2、被告金绍平、金照平承担相应的赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告谢良芝就其主张向法院提交了如下证据：
证据1，原告身份证明，证明原告系受害人养女，有诉讼主体资格；
证据2，（2013）庐刑初字第00078号刑事判决书，交通事故责任认定书，证明1，2011年12月16日10时许，被告金绍平，李明驾驶皖A×××××小客车沿着环湖北路由西向东行驶至大杨镇谢岗村时，将受害人谢中余撞倒后逃逸；2、谢中余于2012年7月13日经医治无效死亡；3、李春仓家办喜事，车主金照平将车辆借给其弟金绍平，金绍平又将车辆交给李明，最终造成事故发生；
证据3，医疗费票据，证明医药费支出249323.6元，住院84天；
证据4，户口簿，证明谢中余为非农业户口；
证据5，出院录、证明，证明治疗及护理情况。
李明辩称：我对事故发生无异议，对原告诉讼请求无异议。
李明就其抗辩主张未向本院提交证据。
金绍平辩称：1、原告主体不适格，未有充分证据证明是父女关系，2、涉案车辆并非如原告所述是我交给李明，涉案车辆并非我所借，请求驳回原告诉讼请求。
金绍平就其抗辩主张未向本院提交证据。
金照平辩称，1、原告主体不适格，原告未能提交合法材料确认父女关系。2、我不应成为本案被告。不承担赔偿责任。事故发生中，我作为车辆所有人无过错，与事故发生无因果关系。3、原告诉讼请求金额过高，保险公司代缴费用并未扣除4、涉案车辆并非如原告所述由我借给金绍平，再由金绍平给李明。
金照平就其抗辩主张未向本院提交证据。
本院经审核对原告证据认证如下：李明对原告证据1无异议。金照平对证据1合法性无异议，真实性、关联性、证明目的有异议，证据所涉人员无身份证号码对应，并不能确认为本案原告，抱养不是法律上的收养，如果是收养应当提供合法收养证明；金绍平同意金照平的质证意见。由于原告出具了村委会及大杨派出所出具的证明，故本院对该证据的真实性合法性关联性予以确认，可以证明原告与死者为父女关系。
李明对原告证据2无异议。金照平对证据2真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，刑事判决书及交通事故认定书并没有涉及车辆的借用情况，没有任何事实证明车主将车辆借给其弟弟金绍平，再由金绍平交给李明，最终造成事故的发生，事故的发生与金绍平、金照平无任何关联性；金绍平同意金照平的质证意见。由于该判决为生效判决，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但并没有涉及到车辆借用情况。
李明对原告证据3无异议。金照平对证据3医药费具体数额以法院核实为准，在原告提交的发票当中有购买豆浆机发票，与医药费内容不符，住院期间在医院外购买药品真实性不确定；金绍平同意金照平的质证意见。本院对医疗费票据的真实性、合法性、关联性予以确认，但其中豆浆机发票数额应扣除。
李明对原告证据4无异议。金照平对证据4户口簿质证认为与被告无关联性；金绍平同意金照平的质证意见。本院对证据4真实性予以确认，可以证明死者为非农业户口。
李明对原告证据5无异议。金照平对证据5出院录、证明质证认为与被告无关联性，出院记录表明家属强烈要求出院，所以也是死亡后果产生的原因。金绍平同意金照平的质证意见。本院经审核对证据5的真实性、合法性、关联性予以确认。可以证明原告出院时神志仍处于昏迷状态，生活不能自理，需要专人护理。
经审理查明，2011年12月16日，李春仓家女儿出嫁办喜事，车主金照平将其皖A×××××小客车车辆出借，该车停放在李春仓家附近。金绍平当日到李春仓家帮忙。当日10时李明驾驶皖A×××××小客车沿着环湖北路由西向东行驶至大杨镇谢岗村时，遇谢中余驾驶自行车由西向东行驶向北转弯，李明未按照操作规范安全文明驾驶，微型普通客车左侧前部碰撞到自行车左侧后部，致谢中余摔倒受伤。当日谢中余被送往解放军第一0五医院救治，入院诊断为重型开放性颅脑损伤等，住院至2012年3月5日出院，2012年3月5日谢中余第二次住院，至3月9日出院。出院诊断为重型开放性颅脑损伤术后。2012年7月13日谢中余经医治无效死亡，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，谢中余系道路交通事故致颅脑损伤（重伤），经治疗效果不明显，呈植物人状态，导致各脏器功能衰竭而死亡。合肥市公安局交通警察支队庐阳大队交通事故认定书认定，李明驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故后驾车逃逸，认定李明承担此事故的全部责任，谢中余无责任。原告认为金绍平将车交给李明驾驶存在管理不当、车主金照平将车辆借给无证的金绍平，均存在过错，应对事故造成的损失承担赔偿责任。现原告诉至本院要求判如所请。
另查明，死者谢中余出生于1938年11月9日，其户籍所在地为庐阳区大杨镇谢岗村谢岗40号，为非农业家庭户。李明母亲支付原告6000元，金照平支付10000元，李春仓家支付14000元。肇事车辆投保的保险公司支付了120000元保险理赔款。2013年2月19日李明因犯交通肇事罪判处有期徒刑三年零八个月。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出道路交通事故认定书，认定李明承担事故全部责任。因此李明应当承担赔偿原告相应损失的民事责任。原告认为车主金绍平存在过错将车辆借给无驾驶执照的金绍平，金绍平管理不善将车辆交给李明驾驶，应承担相应的赔偿责任。由于原告举证的交警部门询问笔录并不能达到原告证明目的，并且金照平申请证人李某出庭作证证明金绍平并非借车人，故原告主张依据不足，本院不予采纳。
原告主张的各项费用：
1、医药费233323.6元，经查，原告医药费总额为249323.6元，其中含豆浆机288元应扣除，可认定原告支出医药费为249035.6元。扣除李明母亲支付的6000元，李春仓家支付的14000元，可支持229035.6元。
2、护理费31290元（7个月×76元／天×2人），由于有医院证明，伤者需要护理，护理人数以一人计，本院可支持15960元（7个月×76元／天×1人）；
3、伙食补助费2520元（84天×30元／天），可予以支持。
4、营养费3600元（4个月×30元／天），本院可支持2520元（84天×30元／天）；
5、交通费3000元，本院酌情支持840元；
6、死亡赔偿金130242元（7年×18606元／年），由于死者谢中余未满75岁，可支持111636元（6年×18606元／年）；
7、精神抚慰金，造成交通事故伤者死亡，可支持精神抚慰金80000元，原告主张优先在保险金中赔付，可予以支持；
8、丧葬费20320元，按全省在岗职工平均工资计算半年，可予以支持；
综上，原告总损失为462831.6元，扣除保险公司已付的120000元可支持342831.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谢良芝342831.6元；
二、驳回原告谢良芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3692元，由原告谢良芝负担492元，被告李明负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一四年三月二十六日
书记员 盛 亮