wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第201号
原告：赵敖生，男，汉族，上高县人。
法定代理人：赵爱秀，女，汉族，上高县人。
委托代理人：张佳，女，上高县法律援助中心律师。
原告：赵润秀，女，汉族，上高县人。
原告：赵云秀，女，汉族，上高县人。
原告：赵小英，女，汉族，上高县人。
原告：赵晓连，女，汉族，上高县人。
被告：卢平，男，汉族，上高县人。（系卢某2及卢某1之父）
委托代理人：鲁泡英，女，江西阳宇律师事务所律师。
被告：卢某2。
被告：卢某1。
被告：钟耀明，男，汉族，上高县人。
被告：ＸＸ香，女，汉族，上高县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。
负责人：李卫国，该公司经理。
委托代理人：梅海英，女，该公司职工。
原告赵敖生、赵润秀、赵云秀、赵小英、赵晓莲诉被告卢平、卢某2、卢某1、钟耀民、ＸＸ香、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下称上高财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由助理审判员余婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵敖生及其法定代理人赵爱秀、委托代理人张佳，被告卢平及其委托代理人鲁泡英，被告钟耀民、ＸＸ香，被告上高财保的委托代理人梅海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月22日15时01分许，钟卫兰驾驶赣Ｃ×××××轿车从田心镇返回上高方向行驶，当行驶至320线锦江镇石湖路段时判断失误越黄线驶入左车道，与前方原告赵敖生驾驶的赣Ｃ×××××轿车发生碰撞，造成赵毛生死亡及车辆受损的重大交通事故。本次事故经上高县公安局交警大队现场勘察、调查取证等，认定钟卫兰负本次交通事故的主要责任，赵毛生不负责任。被告卢平系钟卫兰之夫，被告卢某2、卢某1系钟卫兰之子女，被告钟耀民、ＸＸ香系钟卫兰之父母，应赔偿钟卫兰侵权给原告所造成的损失，赣Ｃ×××××车在被告上高财保处投保了交强险，首先应当在其保险责任范围对原告的损失承担赔偿责任，不属保险责任限额范围赔偿的部分被告卢平、卢某2、卢某1、钟耀民、ＸＸ香依法应当承担赔偿责任。原告赵毛生因本次交通事故造成的损失，与被告协商无法达成协议，特起诉至法院请求法院依法判决：1、赵毛生因本案交通事故造成的损失，首先由被告上高财保在其承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任，不属保险责任限额范围的部分另判决被告卢平、卢某2、卢某1、钟耀民、ＸＸ香承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。其中赵毛生的损失包括：1、死亡赔偿金：121545元；2、丧葬费：23109元；3、交通费、误工费：3000元；4、精神损害抚慰金：30000元。合计：177654元×70%=124357.8元。
被告辩称：1、赵毛生的死亡赔偿金要根据死者的户籍证明及年纪来确定；2、交通费要根据发票而定；3、误工费3人3天，按80元/天计算，即720元。4、精神抚慰金过高，原告赵敖生要承担部分责任。5、原告的损失是由钟卫兰造成的，属于个人债务，由其个人财产承担。6、钟卫兰死亡时无个人财产，所有被告没有继承钟卫兰的遗产，依法不应承担钟卫兰侵权所造成的损失。
被告上高财保辩称：保险公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月22日下午，驾驶人钟卫兰驾驶赣Ｃ×××××轿车（事发当时挂赣Ｃ×××××，车载卢平、卢某2、卢某1）从上高田心镇折返回上高县城，15时许，当该车行驶至320线锦江镇石湖路段时判断失误，越过黄线驶入左车道，与前方由赵敖生所驾赣Ｃ×××××轿车（车载赵爱秀、赵毛生、赵恬、赵小英）发生迎面碰撞，造成钟卫兰、赵毛生抢救无效死亡，其余人员不同程度受伤，两车严重损坏的重大交通事故。2015年3月21日，上高县交警大队对本次事故作出公交认字[2015]第26号道路交通事故认定书。认定：1、驾驶人钟卫兰违反了《道路交通安全法》第十六条（四）款：“任何单位或个人不得使用其他机车的……号牌……”，第三十五条：“机动车……实行右侧通行”之规定，负此次事故主要责任。2、驾驶人赵敖生违反《道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证……超过有效期……不得驾驶机动车”之规定，负此事故次要责任。3、卢平、卢某2、卢某1、赵爱秀、赵毛生、赵恬、赵小英在此次事故中不负责任。另查明，赵毛生，1934年1月20日生，为农业家庭户口，生前一直随其子赵敖生在芦洲中学生活，卢平系驾驶员钟卫兰之夫，卢某2、卢某1系钟卫兰之子女，钟耀民、ＸＸ香系钟卫兰之父母。赣Ｃ×××××轿车在被告上高财保处投保了交强险，保险期间为2014年12月6日至2015年12月5日，本院于2016年1月12日作出的（2015）上民二初字第206号生效判决书中，已判决上高财保在交强险的范围内赔偿赵敖生的损失122000元。
以上事实有交通事故认定书、原告及赵毛生的户籍证明、交强险保单、（2015）上民二初字第206号生效判决书等予以证实。
本院认为：钟卫兰与赵敖生违反《道路交通安全法》，导致事故发生，分别负事故的主要责任与次要责任，上高县交警大队作出的事故责任认定事实清楚，责任划分恰当，本院依法确认该证据的法律效力。关于赵毛生在事故中的各项损失，1、死亡赔偿金：原告虽为农业家庭户口，但生前一直随原告赵敖生居住在城镇，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，按五年计算，计121545元；2、丧葬费计21791元（43582元÷12×6）；3、交通费、误工费：原告未提供发票予以证明其交通费及误工费损失，本院根据事故酌定为900元；4、精神抚慰金：综合事故造成的后果、侵权人的过错程度、当地生活水平等因素，本院核减为5000元。综上，赵毛生损失共计149236元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、赵毛生的损失149236元，由被告卢平、卢某2、卢某1、钟耀民、ＸＸ香在其继承钟卫兰遗产范围内赔偿70%，计104465元。
二、被告卢平、卢某2、卢某1、钟耀民、ＸＸ香不另行承担赔偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
上述款项限判决生效后三日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元减半收取后计1390元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
二０一六年一月二十九日
书 记 员 喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第201号
原告：赵敖生，男，汉族，上高县人。
法定代理人：赵爱秀，女，汉族，上高县人。
委托代理人：张佳，女，上高县法律援助中心律师。
原告：赵润秀，女，汉族，上高县人。
原告：赵云秀，女，汉族，上高县人。
原告：赵小英，女，汉族，上高县人。
原告：赵晓连，女，汉族，上高县人。
被告：卢平，男，汉族，上高县人。（系卢某2及卢某1之父）。
委托代理人：鲁泡英，女，江西阳宇律师事务所律师。
被告：卢某2。
被告：卢某1。
被告：钟耀明，男，汉族，上高县人。
被告：ＸＸ香，女，汉族，上高县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。
负责人：李卫国，该公司经理。
委托代理人：梅海英，女，该公司职工。
原告赵敖生、赵润秀、赵云秀、赵小英、赵晓莲诉被告卢平、卢某2、卢某1、钟耀民、ＸＸ香、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下称上高财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由助理审判员余婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵敖生及其法定代理人赵爱秀、委托代理人张佳，被告卢平及其委托代理人鲁泡英，被告钟耀民、ＸＸ香，被告上高财保的委托代理人梅海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月22日15时01分许，钟卫兰驾驶赣Ｃ×××××轿车从田心镇返回上高方向行驶，当行驶至320线锦江镇石湖路段时判断失误越黄线驶入左车道，与前方原告赵敖生驾驶的赣Ｃ×××××轿车发生碰撞，造成赵毛生死亡及车辆受损的重大交通事故。本次事故经上高县公安局交警大队现场勘察、调查取证等，认定钟卫兰负本次交通事故的主要责任，赵毛生不负责任。被告卢平系钟卫兰之夫，被告卢某2、卢某1系钟卫兰之子女，被告钟耀民、ＸＸ香系钟卫兰之父母，应赔偿钟卫兰侵权给原告所造成的损失，赣Ｃ×××××车在被告上高财保处投保了交强险，首先应当在其保险责任范围对原告的损失承担赔偿责任，不属保险责任限额范围赔偿的部分被告卢平、卢某2、卢某1、钟耀民、ＸＸ香依法应当承担赔偿责任。原告赵毛生因本次交通事故造成的损失，与被告协商无法达成协议，特起诉至法院请求法院依法判决：1、赵毛生因本案交通事故造成的损失，首先由被告上高财保在其承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任，不属保险责任限额范围的部分另判决被告卢平、卢某2、卢某1、钟耀民、ＸＸ香承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。其中赵毛生的损失包括：1、死亡赔偿金：121545元；2、丧葬费：23109元；3、交通费、误工费：3000元；4、精神损害抚慰金：30000元。合计：177654元×70%=124357.8元。
被告辩称：1、赵毛生的死亡赔偿金要根据死者的户籍证明及年纪来确定；2、交通费要根据发票而定；3、误工费3人3天，按80元/天计算，即720元。4、精神抚慰金过高，原告赵敖生要承担部分责任。5、原告的损失是由钟卫兰造成的，属于个人债务，由其个人财产承担。6、钟卫兰死亡时无个人财产，所有被告没有继承钟卫兰的遗产，依法不应承担钟卫兰侵权所造成的损失。
被告上高财保辩称：保险公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月22日下午，驾驶人钟卫兰驾驶赣Ｃ×××××轿车（事发当时挂赣Ｃ×××××，车载卢平、卢某2、卢某1）从上高田心镇折返回上高县城，15时许，当该车行驶至320线锦江镇石湖路段时判断失误，越过黄线驶入左车道，与前方由赵敖生所驾赣Ｃ×××××轿车（车载赵爱秀、赵毛生、赵恬、赵小英）发生迎面碰撞，造成钟卫兰、赵毛生抢救无效死亡，其余人员不同程度受伤，两车严重损坏的重大交通事故。2015年3月21日，上高县交警大队对本次事故作出公交认字[2015]第26号道路交通事故认定书。认定：1、驾驶人钟卫兰违反了《道路交通安全法》第十六条（四）款：“任何单位或个人不得使用其他机车的……号牌……”，第三十五条：“机动车……实行右侧通行”之规定，负此次事故主要责任。2、驾驶人赵敖生违反《道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证……超过有效期……不得驾驶机动车”之规定，负此事故次要责任。3、卢平、卢某2、卢某1、赵爱秀、赵毛生、赵恬、赵小英在此次事故中不负责任。另查明，赵毛生，1934年1月20日生，为农业家庭户口，生前一直随其子赵敖生在芦洲中学生活，卢平系驾驶员钟卫兰之夫，卢某2、卢某1系钟卫兰之子女，钟耀民、ＸＸ香系钟卫兰之父母。赣Ｃ×××××轿车在被告上高财保处投保了交强险，保险期间为2014年12月6日至2015年12月5日，本院于2016年1月12日作出的（2015）上民二初字第206号生效判决书中，已判决上高财保在交强险的范围内赔偿赵敖生的损失122000元。
以上事实有交通事故认定书、原告及赵毛生的户籍证明、交强险保单、（2015）上民二初字第206号生效判决书等予以证实。
本院认为：钟卫兰与赵敖生违反《道路交通安全法》，导致事故发生，分别负事故的主要责任与次要责任，上高县交警大队作出的事故责任认定事实清楚，责任划分恰当，本院依法确认该证据的法律效力。关于赵毛生在事故中的各项损失，1、死亡赔偿金：原告虽为农业家庭户口，但生前一直随原告赵敖生居住在城镇，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，按五年计算，计121545元；2、丧葬费计21791元（43582元÷12×6）；3、交通费、误工费：原告未提供发票予以证明其交通费及误工费损失，本院根据事故酌定为900元；4、精神抚慰金：综合事故造成的后果、侵权人的过错程度、当地生活水平等因素，本院核减为5000元。综上，赵毛生损失共计149236元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、赵毛生的损失149236元，由被告卢平、卢某2、卢某1、钟耀民、ＸＸ香在其继承钟卫兰遗产范围内赔偿70%，计104465元。
二、被告卢平、卢某2、卢某1、钟耀民、ＸＸ香不另行承担赔偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
上述款项限判决生效后三日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元减半收取后计1390元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
二０一六年一月二十九日
书 记 员 喻斌婷
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上民二初字第201号原告陈文波，男，1975年1月8日生，汉族，住上犹县。被告张玲，男，成年，汉族，住上犹县。本院在审理原告陈文波诉被告张玲买卖合同纠纷一案中，被告张玲于2015年8月12日向原告陈文波清偿了全部欠款，原告陈文波于2015年8月12日向本院书面申请撤回对被告张玲的起诉。本院认为，被告张玲已向原告陈文波清偿了全部欠款，原告陈文波自愿撤回对被告张玲的起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈文波撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告陈文波承担。审判员  王贵鹏二〇一五年八月十二日书记员  徐 雪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8328号
申请执行人:吴志平
被执行人:楼友民公民身份号码:×××1910
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初09231号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人楼友民履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明楼友民名下有车辆(浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｇ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:黄浩
二〇一七年九月十日
()
书记员 :蒋彩萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01332号
申请执行人李蓉华，女，汉族，1971年11月20日出生。
委托代理人邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，系该公司经理。
申请执行人李蓉华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第01546号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李蓉华于2014年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司将案款9701.08元交至本院。现本院已将上述案款发还给申请执行人，申请执行人李蓉华对此予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第01546号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马静娟
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初2038号
原告：刘凤梅，女，1969年4月25日生，居民，住蒙自市。
被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼*楼。
法定代表人：朱光清，该公司执行董事兼总经理。
原告刘凤梅与被告红河福广房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正英到庭参加诉讼，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还其已收取的“办理房屋所有权证契税、办证费”款项8376元。2.判令被告向原告赔偿前述资金被占用所造成的损失，损失按照月利率2%的标准自2014年7月26日起计算至其实际退还之日止。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，原告与被告签订《商品房购销合同》（合同编号3-3-31），由原告向被告购买位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第3幢第3层31号商铺，该房屋套内建筑面积27.72平方米，购房总价为254534元。原告向被告付清了全部购房款。2013年5月29日，在蒙自市房地产管理处办理完毕登记备案手续。《商品房购销合同》第十二条“关于产权登记的约定”载明：被告应当在收到原告提供的相关资料后90天内，为原告办理完毕房屋所有权证。办理产权登记过程中所产生的税费由双方按规定各自承担，被告不收取代办费用。2014年7月23日，原告按照被告的通知向其提供了办理房屋所有权证，商品房购买方所需提供的全套资料，并交付了办证税费8376元，其中契税7636元、商铺办证费740元。被告在收取到以上款项后，并没有向地税局、房管处交纳以上税费，反而将资金据为己用，被告的行为严重侵害了原告合法的财产权益。
被告红河福广房地产开发有限公司未作答辩。
原告刘凤梅就其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组：原告的《身份证》复印件二份，欲证明原告的基本身份情况。
第二组：《商品房购销合同》复印件一份，欲证明原告向被告购买商品房。
第三组：《云南省住宅专项维修资金专用收据》（业主使用）复印件一份、《收据》复印件二份、《云南省地方税务局通用机打发票》复印件二份，欲证明原告已经向被告缴纳房款以及按被告通知缴纳了办证所需费用。
第四组：《盛世商都项目委托租赁经营合同》复印件一份，欲证明被告向原告出租五年铺面，被告向原告给付租金，铺面一直由被告在使用。
第五组：蒙自市住房和城乡建设局《关于请求政府部门协调办理房产证的信访答复》复印件一份，欲证明被告没有上交相关材料和费用。
第六组：《告示》照片复印件一份，欲证明被告没有能力帮原告办证。
被告红河福广房地产开发有限公司未到庭质证。
本院认为，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号3-3-31）一份，约定原告向被告购买位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第3幢第3层31号商铺，该商铺套内建筑面积27.72平方米，总价款254534元。《商品房购销合同》第十二条关于产权登记的约定：（一）产权登记手续乙方委托甲方代办，乙方应在商品房交接后15天内向甲方提供相关办理产权登记所需资料，甲方收到乙方提供的相关资料后90天内，为乙方办理完毕房屋所有权证。（二）办理产权登记过程中所产生的税费由甲乙双方按规定各自承担，甲方不收取代办费用。原告分别于2013年5月10日、2013年6月29日已向被告交纳全部购房款共254534元。2014年7月23日，原告按被告的通知向被告提供了办理房屋所有权证所需的全套资料，并向被告预交办证所需契税、办证费8376元，其中契税7636元、办证费740元。被告在收取到以上款项后，一直未向相关部门交纳以上税费，亦未向相关部门交纳任何办证材料，原告至今未取得所购商铺的房屋权属证书。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告经自愿协商签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了支付购房款及办理房屋所有权证所需契税、办证费等相关款项的义务，被告收取原告所交款项后，在合同约定的时间，未向相关部门交纳以上税费，致使原告至今未取得所购商铺的产权证书。被告的行为违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还其已收取的“办理房屋所有权证契税、办证费”8376元并支付违约金的请求，本院予以支持。违约金的起算时间，依照合同的约定，被告应在2014年7月23日收到原告提交的办证费用及材料后的90天内，在2014年10月21日前将原告办理产权登记需要的资料报登记机关备案，故违约金起算时间应从被告违约之日起，即从2014年10月22日起计算，至于违约金的计算标准，由于合同没有约定，本院酌情按年利率6%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红河福广房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性退还向原告刘凤梅代收的契税、办证费8376元及违约金（以本金8376元为基数，按年利率6%计算，从2014年10月22日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取计35.5元，由被告红河福广房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李全林
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 霞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保51号
申请人：耿文华，男，1970年8月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被申请人：郑国辉，男，1973年10月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
申请人耿文华于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑国辉所有的坐落于利辛县城关镇前进路中段南侧金利源商业街1#楼0213铺（84.45m2）、0113铺（84.45m2）的房产，保全标的额1000000元。担保人翟某、王某以共同所有的位于利辛县城关镇前进路中段南侧金利源商业街1#楼0101-0201铺的房产（产权证号：利房地权证城东区字第××号）提供担保。
本院经审�认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑国辉所有的坐落于利辛县铺（84.45m2）、0113铺（84.45m2）的房产；
二、查封担保人翟高飞、王秀珍共同所有的位于利辛县铺的房产（产权证号：利房地权证城东区字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人耿文华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取�全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨兴东
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙雪洁
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623财保51号申请人：耿文华，男，1970年8月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被申请人：郑国辉，男，1973年10月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。申请人耿文华于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑国辉所有的坐落于利辛县城关镇前进路中段南侧金利源商业街1#楼0213铺（84.45m2）、0113铺（84.45m2）的房产，保全标的额1000000元。担保人翟某、王某以共同所有的位于利辛县城关镇前进路中段南侧金利源商业街1#楼0101-0201铺的房产（产权证号：利房地权证城东区字第××号）提供担保。本院经审�认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郑国辉所有的坐落于利辛县铺（84.45m2）、0113铺（84.45m2）的房产；二、查封担保人翟高飞、王秀珍共同所有的位于利辛县铺的房产（产权证号：利房地权证城东区字第××号）。案件申请费5000元，由申请人耿文华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取�全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨兴东二〇一八年四月二十四日书记员  孙雪洁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3376号
罪犯严某兰，男，1991年7月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年12月17日作出(2014)茂电法刑初字第574号刑事判决，以被告人严某兰犯制造毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯严某兰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严某兰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年11月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严某兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严某兰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11944号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，该公司总经理。
委托代理人：李响。
被告：王鸿举。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告王鸿举物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月二日
书记员 刘思楠
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第2号
原告龚群良，男，1956年9月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告汪泽生，男，1972年12月31日出生，汉族，宜丰县人，户籍所有地：宜丰县，现地址不明。
原告龚群良与被告汪泽生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚群良到庭参加诉讼。被告汪泽生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚群良诉称：2004年9月，被告汪泽生以石场经营需要资金为由向我借款15000元，约定借期3月，月利息2分，如到期不还，以其石场股份抵经我。被告借款后，只付前三个月利息，石场股份又擅自转让给他人。经催要被告在2013年2月9日还5000元利息后，未再还款。现与原告没有了联系。现诉至法院，要求判决被告归还借款15000元及利息。
被告汪泽生未作答辩。
经审理查明，2004年9月28日，被告汪泽生以石场经营需要资金为由向原告借款15000元，并出具借条给原告。借条载明：今借到龚群良现金壹万伍仟元正（1500元），月息贰分，每月期满付一次利息.本人同意将徐家渡塞里石场股金贰万壹仟玖佰伍拾元的股份作抵押，时间为2004年9月28日至2004年27日止，如逾期没还，石场抵押股金归龚群良所有。借款后被告只付了前三个月的利息，之后很长时间未再付款给原告，石场股份也未转让给原告。经追索，被告于2013年2月9日支付原告5000元，并在出具给原告的借条上注明：已归还伍仟元正。之后，被告未再付款给原告，且地址不明。2014年12月17日，原告诉至本院。
以上事实，有开庭笔录、借条等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款15000元，约定月息2分，该借贷关系合法有效，双方应依约履行。借期的截止期在借条上虽然表述为“2004年27日止”，但在被告未抗辩情况下，可以理解为最迟是2014年12月27日。借条载明的大小写金额不一致，按常理阿拉伯数字比大写更容易写错，且在被告未抗辩情况下，从借条中载明的所抵押的股份额为21950元来看，该借款金额应为15000元而非1500元。据此本院确认2004年9月28日被告向原告借款金额为15000元。原告诉称被告已支付前三个月的利息，本院予以确认。被告2013年支付的5000元，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：。（二）利息；（三）主债务。”的规定，应认定为归还利息。5000元的利息根据双方关于月利率的约定，该利息应为15000元16.7个月的利息。因此，被告迄今未归还原告借款本金，原告要求被告归还借款15000元，本院予以支持。因被告已支付前三个月的利息，且2013年又支付16.7个月的利息，因此，利息起算日应为2006年5月21日。原告要求被告支付2004年9月起的利息至起诉之日的利息，其中在2006年5月21日之前的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪泽生于本判决生效之日起十日内归还借款15000元，并按2%月利率支付自2006年5月21日至还清日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龚群良的其他诉讼请求。
案件受理费175元，公告费560元，由被告汪泽生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号:02×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 冷文平
审 判 员 汪小霞
代理审判员 李建军
二〇一五年六月九日
书 记 员 江慧群
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一初字第2号原告龚群良，男，1956年9月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告汪泽生，男，1972年12月31日出生，汉族，宜丰县人，户籍所有地：宜丰县，现地址不明。原告龚群良与被告汪泽生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚群良到庭参加诉讼。被告汪泽生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚群良诉称：2004年9月，被告汪泽生以石场经营需要资金为由向我借款15000元，约定借期3月，月利息2分，如到期不还，以其石场股份抵经我。被告借款后，只付前三个月利息，石场股份又擅自转让给他人。经催要被告在2013年2月9日还5000元利息后，未再还款。现与原告没有了联系。现诉至法院，要求判决被告归还借款15000元及利息。被告汪泽生未作答辩。经审理查明，2004年9月28日，被告汪泽生以石场经营需要资金为由向原告借款15000元，并出具借条给原告。借条载明：今借到龚群良现金壹万伍仟元正（1500元），月息贰分，每月期满付一次利息.本人同意将徐家渡塞里石场股金贰万壹仟玖佰伍拾元的股份作抵押，时间为2004年9月28日至2004年27日止，如逾期没还，石场抵押股金归龚群良所有。借款后被告只付了前三个月的利息，之后很长时间未再付款给原告，石场股份也未转让给原告。经追索，被告于2013年2月9日支付原告5000元，并在出具给原告的借条上注明：已归还伍仟元正。之后，被告未再付款给原告，且地址不明。2014年12月17日，原告诉至本院。以上事实，有开庭笔录、借条等证据证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款15000元，约定月息2分，该借贷关系合法有效，双方应依约履行。借期的截止期在借条上虽然表述为“2004年27日止”，但在被告未抗辩情况下，可以理解为最迟是2014年12月27日。借条载明的大小写金额不一致，按常理阿拉伯数字比大写更容易写错，且在被告未抗辩情况下，从借条中载明的所抵押的股份额为21950元来看，该借款金额应为15000元而非1500元。据此本院确认2004年9月28日被告向原告借款金额为15000元。原告诉称被告已支付前三个月的利息，本院予以确认。被告2013年支付的5000元，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：。（二）利息；（三）主债务。”的规定，应认定为归还利息。5000元的利息根据双方关于月利率的约定，该利息应为15000元16.7个月的利息。因此，被告迄今未归还原告借款本金，原告要求被告归还借款15000元，本院予以支持。因被告已支付前三个月的利息，且2013年又支付16.7个月的利息，因此，利息起算日应为2006年5月21日。原告要求被告支付2004年9月起的利息至起诉之日的利息，其中在2006年5月21日之前的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪泽生于本判决生效之日起十日内归还借款15000元，并按2%月利率支付自2006年5月21日至还清日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龚群良的其他诉讼请求。案件受理费175元，公告费560元，由被告汪泽生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号:02×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷文平审 判 员  汪小霞代理审判员  李建军二〇一五年六月九日书 记 员  江慧群
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第399号
原告王国旭，男，1949年8月28日生。
委托代理人窦金磊，滑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告河南中州集团滑县通达运输有限公司
法定代表人陈修源，职务：经理。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
委托代理人张海翔，男，1965年11月4日。
原告王国旭诉被告河南中州集团滑县通达运输有限公司人事档案丢失赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告王国旭及委托代理人窦金磊，被告河南中州集团滑县通达运输有限公司的委托代理人罗红军、张海翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国旭诉称，1974年原告到滑县第一汽车运输公司上班，该公司2001年5月11日变更为滑县通达运输有限公司，2001年7月25日变更为河南中州集团滑县通达运输有限公司。
1989年公司实行承包，因原告与他人打架被法院判刑五年，1993年提前释放，一直未上班。2009年原告已达到退休年龄，到被告处办理退休手续时，才知道被告将原告的档案丢失，没有为原告办理过养老保险和医疗保险。原、被告之间存在劳动关系，原告判刑后被告应予一个月内将档案转到原告家，但被告并未履行义务，并将原告档案丢失，由此给原告造成的损失应予赔偿。依据《企业职工档案管理工作规定》第二条、八条、十八条的规定。要求被告河南中州集团滑县通达运输有限公司赔偿原告1、养老保险损失57781.24元；2、医疗保险损失6878.72元；3精神损失30000元；合计94659.96元。
被告河南中州集团滑县通达运输有限公司辩称，劳动法颁布时间为1995年1月1日，法律没有溯及力，原、被告之间的关系不受劳动法的调整，应适用企业职工奖惩条例。原告被判刑五个月内双方已经不存在劳动关系，原告已经将档案原件拿到手，否则就不会举出原件作为证据使用。被告没有过错，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告的档案是否由被告丢失；3.原告的合理损失有多少，是否应由被告承担。原告从滑县石料厂转入滑县第一汽车运输公司，并于1979年临时工转为固定工，原告王国旭到被告公司上班，成为被告公司正式职工。2001年5月11日该公司由原来的“滑县第一汽车运输公司”变更为“滑县通达运输有限公司”，2001年7月25日又变更为“河南中州集团滑县通达运输有限公司”。
1989年被告公司实行承包，在承包活动中原告与他人打架被法院判刑五年，1993年提前释放，一直未重新参加工作。现原告王国旭的档案丢失，没有缴纳养老保险和医疗保险。原告王国旭当庭承认“全民单位1971年11月30日前临时工该成为正式工审批表”在原告处，被告河南中州集团滑县通达运输有限公司未提供将王国旭的档案交付原告王国旭及家人的有效证据。
以上事实由原告提交的身份证明、原告粮食本、王国旭的工会会员证、冯某某、苑某某证言一份、全民单位1971年11月30日前临时工该成为正式工审批表、滑县新型农村社会养老保险管理中心证明一份、原告参加工作的工资表一份、2001年交通局文件一份、原告向县信访局信访处理意见书及复查处理通知、滑县人民法院（2010）滑初字第1640裁定书一份、案例复印件等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第十三条规定，劳动合同制工人被除名、开除、劳动教养，以及被判刑的，劳动合同自行解除。“河南省劳动和社会保障厅关于企业职工被开除后可否办理退休问题的复函”：企业职工受开除处分能否办理退休，应根据职工退休有关政策区别对待。属于在《河南省人民政府办公厅转发省劳动厅（河南省深化企业职工养老保险制度改革试行方案）的通知》（豫政办（1995）74号）下发前，职工受开除处分而又未重新参加工作的，不能办理退休；开除后又重新参加工作的，按新参加工作人员对待。
本案中原告王国旭因伤害他人，被判处有期徒刑五年后，其与被告河南中州集团滑县通达运输有限公司的劳动合同已自行解除。因原告王国旭在出狱后未重新参加工作，故不能为其办理退休手续。原告王国旭要求赔偿医疗保险和养老保险损失的请求本院不予支持。结合本案实际情况，被告河南中州集团滑县通达运输有限公司应当在王国旭被判刑后五个月内，为其办理开除手续，并将其档案交给原告王国旭或其家属，由于被告河南中州集团滑县通达运输有限公司惰于履行职责，致使原告王国旭档案丢失，给原告王国旭的精神造成一定伤害，本院酌定赔偿1万元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南中州集团滑县通达运输有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告王国旭精神损失1万元；
二、驳回原告王国旭的其他诉讼请求。
案件受理费2166元，由被告河南中州集团滑县通达运输有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 卢大勇
审判员 郭春明
审判员 郝耀华
二〇一四年十月十日
书记员 范 冰
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初638号
原告：李秀英，女，1972年3月28日生，汉族，现住黑龙江省，户籍所在地黑龙江省。
被告：贾军魁，男，1970年11月24日生，汉族，现住黑龙江省，户籍所在地黑龙江省。
被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区行署街春光鑫苑小区3号楼32号商服。
代表人：焦淑娟，经理。
原告李秀英与被告贾军魁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依李秀英申请，依法追加华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称华安保险）作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英、被告贾军魁到庭参加诉讼，被告华安保险经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李秀英向本院提出诉讼请求：要求赔偿修车损失4788.00元。事实和理由：2017年4月17日早6时47分，贾军魁驾驶×××号轿车，由长青大街南向北直行，行至实验中学西校区附近，贾军魁将属于李秀英的车辆×××号面包车（驾驶人为李全礼）从后面相撞，造成李秀英的车辆损坏，李秀英支付修理车辆费用4788.00元，修车时不换件不行，修复不了，李秀英并不认识修理厂的人，修理厂换什么就得更换。
经加格达奇区公安局交警大队认定贾军魁负全部责任，×××号车辆在保险公司处投保了交强险。
贾军魁辩称，交通事故属实，肇事车辆在华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，不知道李秀英修车具体费用花销，贾军魁只负责修车，不负责买件。不同意给付李秀英损失。
不认可李秀英提交的修车发票。撞完车修理铺找贾军魁去看，告诉其3800.00元，贾军魁又找个修理铺问修下来2000.00元，后来与李秀英没有商量好，李秀英就在现在的修理铺修了，修完了又告诉贾军魁4300.00元，现在起诉又成了4800.00元了，不知道这里头怎么回事。车辆的前机盖子和后门只是撞了一个坑，完全可以修复，不需要更换新件。
贾军魁问过哈尔滨配件国鑫商店，后车门新的400.00元、前机盖子200.00元、前保险杠95.00元。
华安保险未应诉答辩。
本案李秀英围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车登记证书、机动车行驶证。贾军魁提供了机动车交通事故责任强制保险单，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
关于李秀英提交的欲证明修车费用4788.00元的维修费发票、维修结算单。因贾军魁并未提供证据将其推翻，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日6时47分许，贾军魁驾驶×××号轿车，由长青大街南向北直行，行至实验中学西校区附近时将李全礼驾驶的×××号面包车追尾，导致李全礼驾驶的车辆失控，将前方曾艳芳驾驶的×××号车追尾。
经黑龙江省加格达奇区公安交通警察大队认定，贾军魁在事故中负全部责任，李全礼、曾艳芳不负责任。
×××号面包车所有人为李秀英，事故发生后，李秀英在加格达奇区兴鑫汽车修配厂修理该车，花费4788.00元。
另查明，×××车辆已在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司（本案被告华安保险为其上一级公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年10月10日至2017年10月9日。交强险的财产损失赔偿限额为2000.00元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，侵权人应当进行赔偿，肇事车辆投保的，应当由保险公司在责任限额内进行理赔。不足部分，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
公安机关的道路交通事故认定书对贾军魁侵权的行为予以认定，贾军魁作为直接侵权人应当对李秀英的车辆修复损失承担赔偿责任。因贾军魁的车辆在华安保险进行了投保，应当先由华安保险在责任限额内进行理赔，不足部分，由贾军魁赔偿。
由于贾军魁并未举示证明其答辩主张的证据，故其答辩意见，本院不予采信。
关于李秀英主张的修理费4788.00元。符合法律规定，本院予以确认。
华安保险应当在交强险理赔责任限额内承担：×××号面包车修理费2000.00元。
贾军魁应当承担的赔偿责任为：4788.00元-华安保险承担的2000.00元=2788.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险理赔责任限额内给付李秀英修车费2000.00元；
由贾军魁给付李秀英修车费2788.00元。
以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25.00元，由贾军魁负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 陈东梅
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵玉凤
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初24号
原告：郭明，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：周壮，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：李洁，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告郭明与被告周壮、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告郭明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭明撤回起诉处理。
审 判 长 李 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年二月四日
书 记 员 常伟伟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初24号原告：郭明，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：周壮，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李洁，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告郭明与被告周壮、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告郭明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭明撤回起诉处理。审 判 长  李 健人民陪审员  范正平人民陪审员  冯正运二〇一七年二月四日书 记 员  常伟伟
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民保字第00021号
申请人陈永安，男。
被申请人陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
法定代表人郭晓明，董事长。
申请人陈永安认为2012年10月11日，申请人和被申请人签订了《购房协议书》，约定申请人购买被申请人开发的御源花园3幢1单元12层1202西号商品房一套，房屋面积139.3平方米，房屋总价442138元。申请人于2012年6月10日交首付款182138元，2012年10月9日缴纳房款260000元。2012年10月11日双方签订了《商品房买卖合同》。合同第八条约定，被申请人应于2013年6月30日交房。第九条约定，被申请人逾期交房超过30天，申请人有权解除合同，退还全部房款，并支付已付房款3%违约金。至今被申请人没有将房屋交付。申请人提出诉前保全申请，要求对被申请人以其员工朱玲玲名义在中国工商银行商洛迎宾路支行银行存款在520000元以内予以冻结，申请人已提供相应担保。
本院认为，申请人陈永安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西奥星纪元房地产开发有限公司以其员工朱玲玲名义在中国工商银行商洛迎宾路支行银行存款在520000元以内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金三喜
代理审判员 胡志惠
代理审判员 敬小涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 倩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01454号
原告马留卫，男，汉族，1986年5月24日生，住河南省新密市。
委托代理人琚新国，河南国基律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行。住所地：郑州市管城回族区陇海东路***号。组织机构代码：61474607－7。
负责人梁伟，行长。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
原告马留卫与被告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行借记卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马留卫及其委托代理人琚新国、被告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行的委托代理人李春鹏庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马留卫诉称，其持有一张中国工商银行借记卡。自2013年4月5日至2014年6月，中国工商银行从原告的账户中连续自动扣划款项，截止2014年6月，单笔扣划金额为2126.18元的总共有12期，合计25514.16元;其他扣划金额共1062.97元，两项总计26577.13元。2014年12月7日，原告要求被告说明卡内存款被自动扣划的原因和欠款去向，被告经过查询出具了扣划记录，但在扣划记录中，只显示收款方账户，不显示收款方名称。由于原告仅凭收款方账号无法得知具体收款人信息，所以要求被告进一步告知收款人名称，银行以无法查询为由拒绝告知。原告认为：原告作为储户，有权知悉自己的存款被扣划的原因和去向，被告银行有义务向储户说明交易钱款的去向。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还被自动扣划的26577.13元存款。2、诉讼费用由被告承担。
被告中国工商银行二里岗支行辩称，1、原告马留卫因用车需要，于2013年2月26日与新疆广汇租赁服务有限公司签订了汽车租赁合同（租赁合同编号：FL-
HA230-13-0045）,特向新疆广汇租赁服务有限公司租赁长城牌汽车一辆，车辆融资金额为人民币60520元，首付款人民币25440元，合同租赁期限36个月，每期还款金额2126.18元。2、根据租赁合同主要条款第H项约定，原告马留卫同意授权新疆广汇租赁服务有限公司委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从其本人开立的银行借记卡（开户行：中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行；户名：马留卫；借记卡卡号：62×××45）中自动扣取租金。
经审理查明，原告马留卫在被告处办理银行卡一张（卡号为62×××45）。自2013年3月31日至2014年6月21日期间，原告在被告处所开立的中国工商银行借记卡账户中，被单笔扣划金额为2126.18元的有12期；合计25514.16元；其他扣划金额共1062.97元；两项总计26577.13元。
另查明，2013年2月26日，原告马留卫与新疆广汇租赁服务有限公司签订了汽车租赁合同一份（租赁合同编号：FL-
HA230-130-0045）。合同主要约定：原告向新疆广汇租赁服务有限公司租赁长城牌汽车一辆，车辆融资金额为人民币60520元；首付款人民币25440元；合同租赁期限36个月，每期还款2126.18元；原告马留卫同意授权新疆广汇租赁服务有限公司委托通联支付网络服务有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从其本人开立的银行借记卡（开户行：中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行；户名：马留卫；借记卡卡号：62×××45）中自动扣取租金。
还查明，原告马留卫向被告中国工商银行二里岗支行提出查询其账户交易信息后，被告向原告马留卫提供了自2013年3月31日至2014年6月21日之间的银行账户交易信息，并依原告要求向第三方交易平台提取了《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《代扣授权书（租赁合同主要条款H项）》等，并将所查询的情况向原告进行了告知。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据借记卡合约的约定，原告马留卫在被告中国工商银行二里岗支行处开设账户后即享有对其账户信息的相应知情权，被告向原告提供其账户信息系被告的基本合同义务。
根据2013年2月26日原告马留卫与新疆广汇租赁服务有限公司签订的汽车租赁合同（租赁合同编号：FL-
HA230-130-0045）显示原告向新疆广汇租赁服务有限公司租赁长城牌汽车一辆，在合同租赁期限36个月内的每期租金为2126.18元，该租金数额与被告提供的原告银行卡内被扣划的情况一致；另租赁合同约定原告马留卫同意授权新疆广汇租赁服务有限公司委托通联支付网络服务有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从其本人开立的银行借记卡中自动扣取租金，此约定亦与原告在被告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行处的开户账户和卡号一致，庭审中原告对此不存异议。在此过程中，被告已经向原告提供了其借记卡相关交易信息的查询结果，此有《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《代扣授权书（租赁合同主要条款H项）》以及被告提供的电子邮件等予以证实。因此，被告已经审慎履行了其合同义务，并未侵害原告马留卫的知情权。
另原告马留卫卡内款项被第三方平台扣划的结果并非是由于被告侵害原告的知情权所导致，且庭审中原告亦未提供证据证明由于被告的行为造成其实际损失的发生，故原告马留卫基于被告因侵害其知情权而诉求被告返还其被自动扣划的26577.13元存款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告马留卫的诉讼请求。
案件受理费464元,由原告马留卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张晓艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01454号
原告马留卫，男，汉族，1986年5月24日生。
委托代理人琚新国，河南国基律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行。负责人梁伟，行长。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
原告马留卫与被告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行借记卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马留卫及其委托代理人琚新国、被告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行的委托代理人李春鹏庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马留卫诉称，其持有一张中国工商银行借记卡。自2013年4月5日至2014年6月，中国工商银行从原告的账户中连续自动扣划款项，截止2014年6月，单笔扣划金额为2126.18元的总共有12期，合计25514.16元；其他扣划金额共1062.97元，两项总计26577.13元。2014年12月7日，原告要求被告说明卡内存款被自动扣划的原因和欠款去向，被告经过查询出具了扣划记录，但在扣划记录中，只显示收款方账户，不显示收款方名称。由于原告仅凭收款方账号无法得知具体收款人信息，所以要求被告进一步告知收款人名称，银行以无法查询为由拒绝告知。原告认为：原告作为储户，有权知悉自己的存款被扣划的原因和去向，被告银行有义务向储户说明交易钱款的去向。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还被自动扣划的26577.13元存款。2、诉讼费用由被告承担。
被告中国工商银行二里岗支行辩称，1、原告马留卫因用车需要，于2013年2月26日与新疆广汇租赁服务有限公司签订了汽车租赁合同（租赁合同编号：FL-
HA230-13-0045），特向新疆广汇租赁服务有限公司租赁长城牌汽车一辆，车辆融资金额为人民币60520元，首付款人民币25440元，合同租赁期限36个月，每期还款金额2126.18元。2、根据租赁合同主要条款第H项约定，原告马留卫同意授权新疆广汇租赁服务有限公司委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从其本人开立的银行借记卡（开户行：中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行；户名：马留卫；借记卡卡号：6222021702023212145）中自动扣取租金。
经审理查明，原告马留卫在被告处办理银行卡一张（卡号为6222021702023212145）。自2013年3月31日至2014年6月21日期间，原告在被告处所开立的中国工商银行借记卡账户中，被单笔扣划金额为2126.18元的有12期；合计25514.16元；其他扣划金额共1062.97元；两项总计26577.13元。
另查明，2013年2月26日，原告马留卫与新疆广汇租赁服务有限公司签订了汽车租赁合同一份（租赁合同编号：FL-
HA230-130-0045）。合同主要约定：原告向新疆广汇租赁服务有限公司租赁长城牌汽车一辆，车辆融资金额为人民币60520元；首付款人民币25440元；合同租赁期限36个月，每期还款2126.18元；原告马留卫同意授权新疆广汇租赁服务有限公司委托通联支付网络服务有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从其本人开立的银行借记卡（开户行：中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行；户名：马留卫；借记卡卡号：6222021702023212145）中自动扣取租金。
还查明，原告马留卫向被告中国工商银行二里岗支行提出查询其账户交易信息后，被告向原告马留卫提供了自2013年3月31日至2014年6月21日之间的银行账户交易信息，并依原告要求向第三方交易平台提取了《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《代扣授权书（租赁合同主要条款H项）》等，并将所查询的情况向原告进行了告知。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据借记卡合约的约定，原告马留卫在被告中国工商银行二里岗支行处开设账户后即享有对其账户信息的相应知情权，被告向原告提供其账户信息系被告的基本合同义务。
根据2013年2月26日原告马留卫与新疆广汇租赁服务有限公司签订的汽车租赁合同（租赁合同编号：FL-
HA230-130-0045）显示原告向新疆广汇租赁服务有限公司租赁长城牌汽车一辆，在合同租赁期限36个月内的每期租金为2126.18元，该租金数额与被告提供的原告银行卡内被扣划的情况一致；另租赁合同约定原告马留卫同意授权新疆广汇租赁服务有限公司委托通联支付网络服务有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从其本人开立的银行借记卡中自动扣取租金，此约定亦与原告在被告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行处的开户账户和卡号一致，庭审中原告对此不存异议。在此过程中，被告已经向原告提供了其借记卡相关交易信息的查询结果，此有《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《代扣授权书（租赁合同主要条款H项）》以及被告提供的电子邮件等予以证实。因此，被告已经审慎履行了其合同义务，并未侵害原告马留卫的知情权。
另原告马留卫卡内款项被第三方平台扣划的结果并非是由于被告侵害原告的知情权所导致，且庭审中原告亦未提供证据证明由于被告的行为造成其实际损失的发生，故原告马留卫基于被告因侵害其知情权而诉求被告返还其被自动扣划的26577.13元存款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告马留卫的诉讼请求。
案件受理费464元，由原告马留卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张晓艳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初438号
原告:巨野县东兴种植专业合作社。住所地：巨野县营里镇梁楼村。组织机构代码：31309400-1。
法定代表人梁小征，任该合作社理事长。
被告：田永生，男，1983年9月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李培忠，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：邢卫华，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县东兴种植专业合作社与被告田永生、李培忠、邢卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁小征到庭参加了诉讼，被告田永生、李培忠、邢卫华经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县东兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告田永生偿还原告借款本金2万元及利息；二、被告李培忠、邢卫华承担连带清偿责任。事实与理由：被告田永生于2015年12月10日由被告李培忠、邢卫华担保，与原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币2万元，约定月利率17.5‰，还款期间自2015年12月10日起至2016年10月5日止，合同到期后一次还本付息，并于同日签订了借款借据，约定逾期加罚108％，三被告均在借款借据上签字确认。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今未归还借款。为此，向法院提起民事诉讼。庭审中原告要求被告按照合同约定支付利息，自愿放弃了要求被告支付罚息的要求。
被告田永生、李培忠、邢卫华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了：借款合同一份、借款借据凭证一份，予以证明被告田永生于2015年12月10日向原告借款2万元，被告李培忠、邢卫华自愿为被告田永生提供担保，并于借款当日原告支付给被告田永生2万元。
原告申请证人许某、梁某证言：两位证人均证明系原告工作人员，关于田永生于2015年12月10日借原告2万元借款一事，借款到期后二证人曾多次找三被告催要过。
对原告提供的上述证据，因被告田永生、李培忠、邢卫华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权力的放弃，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告与三被告订立借款合同，被告田永生以农作物种植及大型机械购买为由向原告借款2万元，借款期限为2015年12月10日至2016年10月5日，借款利率为月利率17.5‰，合同约定借款到期后一次性还本付息，合同签订之日原告将借款一次性支付给借款人。合同的违约责任约定借款人不按期归还借款本金及利息，每逾期一日按借款总额支付违约金，并赔偿因原告追讨债权而产生的费用。担保人李培忠、邢卫华在该合同上签字确认。依据所订立的上述合同，原告于2015年12月10日支付给被告田永生2万元，被告田永生在借款借据凭证上签字确认，同时担保人李培忠、邢卫华也在借款借据凭证上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告田永生没有按约定归还借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告田永生归还借款2万元及利息，并由被告李培忠、邢卫华承担连带清偿责任。庭审中原告自愿放弃了要求被告支付罚息的诉请。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，为有效合同。被告田永生欠原告借款2万元，有原告向本院提交的借款合同、借款凭证及许某、梁某证言为证，该借款经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告与借款人所约定的逾期利息，超过利率的相关限制规定，庭审中原告亦自愿放弃了要求被告支付罚息的诉请，本院应予准许。根据上述规定及借款合同约定，被告田永生应按期归还借款本金并支付利息，因此，原告要求被告田永生偿还借款2万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中两位担保人没有约定保证方式，并且在该债务到期后，原告多次向二担保人催要，因此二担保人应按照连带责任承担保证责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据上述规定及借款合同约定，被告李培忠、邢卫华作为被告田永生的连带责任保证人，在被告田永生不履行债务时，被告李培忠、邢卫华依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告田永生追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告田永生、李培忠、邢卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，原、被告双方签订的借款合同及借款借据合法有效，原告依照合同约定将借款支付给了被告田永生，被告田永生理应承担偿还义务，被告李培忠、邢卫华应承担连带保证责任。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田永生于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野县东兴种植专业合作社借款本金2万元及利息（以20000元为基数，自2015年12月10日起计算至实际给付之日止，按照月利率17.5‰计算）；
二、被告李培忠、邢卫华承担连带清偿责任。
三、被告李培忠、邢卫华承担保证责任后，有权向被告田永生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田永生负担，被告李培忠、邢卫华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一八年三月十八日
书记员 何 玉
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第470号
原告中山市恒凯电子配件有限公司，地址：中山市东区三溪工业区。
法定代表人李兆碧，该公司董事长。
委托代理人杨春燕，系广东客中梅律师事务所律师。
被告梅州高威电子科技发展有限公司，地址：梅州市东升工业园。
法定代表人冯志文。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
原告中山市恒凯电子配件有限公司诉被告梅州高威电子科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春燕律师、被告的委托代理人肖红律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，原、被告签订了《借款协议书》，约定：被告因急需资金周转向原告借款80万元，签订协议之日借8000元，余款于2013年12月27日以转账的方式支付，同时扣除手续费，原告汇款到被告指定的账号，借款期限为2013年12月27日至2014年12月26日，借款利率为月利率2%，如被告到期不能足额付清所欠借款，应承担违约责任，按月利率3%计付违约金，直至清偿为止。《借款协议书》签订后，原告于2013年12月25日付了8000元现金给被告，剩余792000元借款扣除银行手续费35.5元后余791964.5元（分二笔441964.5元、350000元）于2013年12月27日转账到被告指定账户。借款到期后，原告多次催收被告归还借款，被告皆因经济周转困难为由拖延不付。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求判令：1、被告立即偿还借款本金80万元及利息30.5万元（从2013年12月27日起至2015年7月26日止，2015年7月27日起至还清借款之日止，按约定月利率2%计付利息）；2、诉讼费用由被告承担。
原告提出上述诉讼请求时提交的证据有：原告营业执照及组织机构代码证，被告企业机读档案登记资料，《借款协议书》，企业网上银行转账单据，银行结算业务申请书，银行转账证明等予以证实其诉请。
被告答辩称，借款属实，由法院查明事实后依法作出公正判决。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2013年12月25日签订一份《借款协议书》，约定主要内容为：乙方向甲方借款80万元，甲方于签定本协议之日支付现金8000元，余款于2013年12月27日以转账方式支付，同时扣除汇款手续费，甲方汇款至乙方指定账号，借款期限为2013年12月27日至2014年12月26日，借款利率为月利率2%，乙方应在2014年12月26日连本带利共992000元足额还给甲方，如乙方到期不能足额付清所欠借款，应承担违约责任等内容，原、被告双方在《借款协议书》上签名盖章。《借款协议书》签订当日，原告支付现金8000元给被告，由被告法定代表人在协议书上注明收到现金8000元整。剩余借款792000元在扣除银行汇款手续费35.5元后，原告于2013年12月27日分二次将借款转账到被告指定账户。借款后，被告在合同约定期限内未按约偿还借款本息，经原告催收，被告仍未偿还。原告遂于2015年8月11日向本院提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，有原告提交的《借款协议书》、企业网上银行转账单据、银行结算业务申请书、银行转账证明，及原、被告双方的庭审陈述等予以证实，债权债务关系清楚，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，依法应予确认。被告在合同约定期限内未按约偿还本息，属违约行为。现原告要求被告偿还借款本金80万元，理由充分，本院应予支持。对原告要求被告支付从2013年12月27日起至借款还清之日止，按月利率2%计付利息的请求，在《借款协议书》中双方有利息的约定，该约定未违反有关法律规定，原、被告双方无异议，原告请求理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告梅州高威电子科技发展有限公司应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金80万元，给原告中山市恒凯电子配件有限公司。
二、被告梅州高威电子科技发展有限公司应从2013年12月27日起至借款还清之日止，按实欠借款本金数，以双方约定月利率2%计付利息，给原告中山市恒凯电子配件有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元，按规定减半收取7372.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 玲
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第470号
原告中山市恒凯电子配件有限公司，地址：中山市东区三溪工业区。
法定代表人李兆碧，该公司董事长。
委托代理人杨春燕，系广东客中梅律师事务所律师。
被告梅州高威电子科技发展有限公司，地址：梅州市东升工业园。
法定代表人冯志文。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
原告中山市恒凯电子配件有限公司诉被告梅州高威电子科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春燕律师、被告的委托代理人肖红律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，原、被告签订了《借款协议书》，约定：被告因急需资金周转向原告借款80万元，签订协议之日借8000元，余款于2013年12月27日以转账的方式支付，同时扣除手续费，原告汇款到被告指定的账号，借款期限为2013年12月27日至2014年12月26日，借款利率为月利率2%，如被告到期不能足额付清所欠借款，应承担违约责任，按月利率3%计付违约金，直至清偿为止。《借款协议书》签订后，原告于2013年12月25日付了8000元现金给被告，剩余792000元借款扣除银行手续费35.5元后余791964.5元（分二笔441964.5元、350000元）于2013年12月27日转账到被告指定账户。借款到期后，原告多次催收被告归还借款，被告皆因经济周转困难为由拖延不付。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求判令：1、被告立即偿还借款本金80万元及利息30.5万元（从2013年12月27日起至2015年7月26日止，2015年7月27日起至还清借款之日止，按约定月利率2%计付利息）；2、诉讼费用由被告承担。
原告提出上述诉讼请求时提交的证据有：原告营业执照及组织机构代码证，被告企业机读档案登记资料，《借款协议书》，企业网上银行转账单据，银行结算业务申请书，银行转账证明等予以证实其诉请。
被告答辩称，借款属实，由法院查明事实后依法作出公正判决。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2013年12月25日签订一份《借款协议书》，约定主要内容为：乙方向甲方借款80万元，甲方于签定本协议之日支付现金8000元，余款于2013年12月27日以转账方式支付，同时扣除汇款手续费，甲方汇款至乙方指定账号，借款期限为2013年12月27日至2014年12月26日，借款利率为月利率2%，乙方应在2014年12月26日连本带利共992000元足额还给甲方，如乙方到期不能足额付清所欠借款，应承担违约责任等内容，原、被告双方在《借款协议书》上签名盖章。《借款协议书》签订当日，原告支付现金8000元给被告，由被告法定代表人在协议书上注明收到现金8000元整。剩余借款792000元在扣除银行汇款手续费35.5元后，原告于2013年12月27日分二次将借款转账到被告指定账户。借款后，被告在合同约定期限内未按约偿还借款本息，经原告催收，被告仍未偿还。原告遂于2015年8月11日向本院提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，有原告提交的《借款协议书》、企业网上银行转账单据、银行结算业务申请书、银行转账证明，及原、被告双方的庭审陈述等予以证实，债权债务关系清楚，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，依法应予确认。被告在合同约定期限内未按约偿还本息，属违约行为。现原告要求被告偿还借款本金80万元，理由充分，本院应予支持。对原告要求被告支付从2013年12月27日起至借款还清之日止，按月利率2%计付利息的请求，在《借款协议书》中双方有利息的约定，该约定未违反有关法律规定，原、被告双方无异议，原告请求理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告梅州高威电子科技发展有限公司应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金80万元，给原告中山市恒凯电子配件有限公司。
二、被告梅州高威电子科技发展有限公司应从2013年12月27日起至借款还清之日止，按实欠借款本金数，以双方约定月利率2%计付利息，给原告中山市恒凯电子配件有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元，按规定减半收取7372.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 玲
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审111号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人宁波乾通铜业有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇振兴村。
法定代表人岑乾通。
申请执行人慈溪市国土资源局于2017年3月8日向本院申请强制执行慈土资执法〔2012〕80号行政处罚决定的第2项内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2012年5月31日作出慈土资执法〔2012〕80号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用逍林镇振兴村的集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六第二款和《基本农田保护条例》第十七条之规定，决定处罚如下：1.责令宁波乾通铜业有限公司自行改正；2.在十五日内拆除在擅自占用的土地上所建房屋，挖起浇筑的水泥地坪，总占地面积363㎡，建筑占地327㎡，建筑面积327㎡，水泥地坪占地36㎡，恢复土地原种植条件；3.对已破坏种植条件的363㎡土地按每平方米43元处以罚款，计人民币15609元。申请执行人慈溪市国土资源局于2012年6月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到土地行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行土地行政处罚决定中的义务。2016年9月22日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中关于非法占地所应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适�法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈龙明未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2012〕80号土地行政处罚决定所确定的第2项内容，准予强制执行，由慈溪市逍林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审�判长穆勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一七年三月八日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审111号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人宁波乾通铜业有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇振兴村。法定代表人岑乾通。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年3月8日向本院申请强制执行慈土资执法〔2012〕80号行政处罚决定的第2项内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2012年5月31日作出慈土资执法〔2012〕80号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用逍林镇振兴村的集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六第二款和《基本农田保护条例》第十七条之规定，决定处罚如下：1.责令宁波乾通铜业有限公司自行改正；2.在十五日内拆除在擅自占用的土地上所建房屋，挖起浇筑的水泥地坪，总占地面积363㎡，建筑占地327㎡，建筑面积327㎡，水泥地坪占地36㎡，恢复土地原种植条件；3.对已破坏种植条件的363㎡土地按每平方米43元处以罚款，计人民币15609元。申请执行人慈溪市国土资源局于2012年6月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到土地行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行土地行政处罚决定中的义务。2016年9月22日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中关于非法占地所应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适�法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈龙明未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2012〕80号土地行政处罚决定所确定的第2项内容，准予强制执行，由慈溪市逍林镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审�判长穆勤审 判 员 周  继  元代理审判员 景  赞  宇二〇一七年三月八日书 记 员 戚海燕(代)
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2154号
原告:张宏杰，男，1964年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市。
委托代理人：庄志东，广东威戈律师事务所律师。
被告：广州市金璇贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王时梅。
原告张宏杰诉被告广州市金璇贸易有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人庄志东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年7月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广州市越秀区海珠南路xx号房，建筑面积43.31平方米，价款411790元，被告交房日期为2007年11月30日前，办理房地产权证的期限为商品房交付使用后720日内等。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2008年6月20日将涉讼房屋交付原告，但至今未协助原告办理产权过户手续，故起诉请求判令：被告协助原告办理广州市越秀区海珠南路xx号房的产权过户登记手续。
被告没有答辩。
经审理查明：原告提交了其作为乙方与被告（甲方）于2007年7月11日签订的《商品房买卖合同》复印件（合同编号2007xxx），记载：甲方以出让国有土地使用权方式取得位于越秀区海珠南路xx地块的土地使用权，面积3376平方米，规划用途为商服用地，甲方经批准，在该地块上投资建设xx商品房；乙方所购商品房为xx第1幢11层1120号房，测绘地址越秀区海珠南路xxx房，建筑面积43.31平方米，其中套内面积27.48平方米；该商品房属预售，按套内面积计价，单价为每平方米14985元，总金额411790元；甲方应于2007年11月30日前将作为本合同标的物的党务交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。该合同补充协议第十三条付款方式为：认购定金20000元，已于本合同签署之前付清，定金将在正式付款中扣除，乙方选择银行按揭付款，并按以下选择条款时间付清款项，第一期楼款须于2007年6月11日前按成交价的10%缴付；第二期楼款须于2007年7月11日前按成交价的30%缴付；乙方须于2007年6月11日前，前往甲方制定的银行或律师事务所签署《购房抵押借款合同》或《楼宇按揭合同》，办理购房抵押贷款，以偿还乙方欠甲方的成交价余款240000元等。
被告于2007年6月1日、8日及7月10日向原告出具涉讼1120房定金20000元、首期楼款41179元及二期楼款110611元的收款收据，并于2008年6月20日向原告出具房款缴清证明书，记载原告购买濠畔商厦11楼20单元购房款项已交清。
被告于2008年6月20日将涉讼1120房交付原告，此后该商铺由原告出租使用。
原告于2014年8月28日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告称其按照被告指示就涉讼1120房以及xx第x层x房（该房屋合同约定总房款为607156元，被告向原告出具了房款247156元的收据三份）向xx银行广州xx支行共贷款600000元支付了两房屋余款。
广州市房地产交易登记中心于2015年3月10日向原告出具《依申请信息公开答复书》，记载：xx层xx房已办理预售备案（预售合同号2007xxxx；07合同203xxx），预购人为原告，预售人为被告，以办理抵押登记，抵押权人为xx银行股份有限公司广州xx支行等。
本院认为：虽然原告提供的是其与被告签订的《商品房买卖合同》复印件，但根据房管部门出具的信息公开答复书显示的涉讼房屋交易信息与该合同一致，本院对该买卖合同真实性予以确认。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，其于2008年6月20日将涉讼1120房交付原告后，至今没有未原告办理该房屋的产权登记手续，已构成违约，故原告起诉要求被告办理该1120房的产权登记手续符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州市金璇贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告张宏杰办理将xxx房（合同约定地址：广州市越秀区海珠南路xxx号房）产权登记至原告名下的手续。
本案受理费100元，公告费500元，合计共600元，由被告广州市金璇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 博
人民陪审员 任 红
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曾可欣
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审133号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人中国移动通信集团浙江有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市。
法定代表人钟荣伟。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2015]3054号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2015年6月1日作出诸土资监罚[2015]3054号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人中国移动通信集团浙江有限公司诸暨分公司从2005年开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市王家井镇后陈村里陈自然村处擅自占用土地建通讯基站。经实地测量，总用地面积为100.7平方米。截至调查时建设程度为已完工。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地。该处用地不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人中国移动通信集团浙江有限公司诸暨分公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《基本农田保护条例》第十五条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，决定对被执行人中国移动通信集团浙江有限公司诸暨分公司作出如下处罚：一、责令被执行人退还在王家井镇后陈村里陈自然村处非法占用的100.7平方米土地，限期拆除新建的建筑物及其他设施；二、对非法占用100.7平方米耕地的行为，处以每平方米30元的罚款，计3021元。申请执行人诸暨市国土资源局于2015年6月1日向被执行人中国移动通信集团浙江有限公司诸暨分公司送达了行政处罚决定书，被执行人中国移动通信集团浙江有限公司诸暨分公司接到行政处罚决定书后，于2015年6月19日缴纳罚款3021元，但对行政处罚决定书确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出申请，要求对责令被执行人退还在王家井镇后陈村里陈自然村处非法占用的100.7平方米土地，限期拆除新建的建筑物及其他设施的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人中国移动通信集团浙江有限公司诸暨分公司未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2015]3054号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在王家井镇后陈村里陈自然村处非法占用的100.7平方米土地，限期拆除新建的建筑物及其他设施的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市王家井镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 何玲萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 斯则喻
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11972号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘泽惠，女，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘泽惠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告刘泽惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月17日，刘泽惠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年10月为其办理了信用卡一张。刘泽惠于2012年11月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月15日，共透支本金80863.55元，利息4023.11元，滞纳金1593.28元，费用19611.9元，以上合计106091.84元。建行重庆市分行认为刘泽惠拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘泽惠立即偿还信用卡透支本金80863.55元，截至2015年6月15日的利息4023.11元、滞纳金1593.28元，费用19611.9元，并支付自2015年6月16日起至欠款付清时止，以本金80863.55元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4023.11元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由刘泽惠承担。
被告刘泽惠未答辩。
经审理查明，2012年10月17日，刘泽惠向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘泽惠在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘泽惠发放了信用卡一张。刘泽惠于2012年11月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月15日，刘泽惠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金80863.55元、利息4023.11元、滞纳金1593.28元，费用19611.9元合计106091.84元。此款，刘泽惠至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘泽惠与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘泽惠发放了信用卡，刘泽惠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘泽惠偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘泽惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泽惠在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金80863.55元，截至2015年6月15日的利息4023.11元、滞纳金1593.28元，费用19611.9元以上合计106091.84元；并支付从2015年6月16日起至欠款付清时止，以本金80863.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4023.11元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1211元，由被告刘泽惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵梦娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚杰，男，1947年9月13日出生。
委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京人文大学，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕东路*号。
法定代表人：周延波，董事长。
再审申请人姚杰因与被申请人北京人文大学建设工程合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚杰申请再审称，（一）工程款不包括信誉保证金。保证金和工程款是两个没有关系的款项，是两个不同的时间和不同的合同产生的。（二）工程款是由北京前明道路养护有限公司（以下简称前明公司）上报并经北京中则会计师事务所有限责任公司审计认可的。总工程款是指施工的29个分项目工程款，工程款没有包括信誉保证金。保证金是应按《协议书》约定返还给前明公司的款项，工程款应按《协议书》约定，是由被申请人支付给前明公司的款项。（三）2007年、2008年、2009年康庄镇政府曾从共管帐户为被申请人垫付给前明公司保证金35万元，证明被申请人确认债务50万元信誉保证金。（四）前明公司于2003年3月20日向北京外语研修学院（以下简称外研院）交纳了信誉保证金，外研院把保证金写成“市政路口施工款”，与前明公司没有关系。前明公司在施工过程中没有与被申请人、康庄镇政府有任何款项来往，证明信誉保证金不包含在工程款之内。（五）被申请人在（2016）京0119民初1344号案件中称，直到申请人起诉才知道50万元信誉保证金，其以整体收购的外研院，当时有审计报告，被申请人就以审计报告为准。审计报告证明工程款和信誉保证金是两笔款项，工程款没有包括信誉保证金。综上，一、二审判决认定事实错误，凭空推理，适用法律错误，现依法申请再审。
本院经审查认为，北京人文大学与前明公司签订的《确认函》中“若有遗漏或计算错误等均由前明公司自行承担”及“双方依据本确认函履行完毕结算事宜后，前明公司无权再就2003年外研院康庄校区工程向北京人文大学或外研院主张任何权利”的表述，应当视为北京人文大学解决外研院市政道路工程所有相关债权债务的两度申明。《确认函》未对信誉保证金作出任何说明，故《确认函》所确认的款项应包括50万元信誉保证金。现双方均认可《确认函》所确认的款项已经履行完毕，北京人文大学无需再返还50万元信誉保证金。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。姚杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚杰的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员
程占胜
代理审判员
宋琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚杰，男，1947年9月13日出生。委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京人文大学，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕东路*号。法定代表人：周延波，董事长。再审申请人姚杰因与被申请人北京人文大学建设工程合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚杰申请再审称，（一）工程款不包括信誉保证金。保证金和工程款是两个没有关系的款项，是两个不同的时间和不同的合同产生的。（二）工程款是由北京前明道路养护有限公司（以下简称前明公司）上报并经北京中则会计师事务所有限责任公司审计认可的。总工程款是指施工的29个分项目工程款，工程款没有包括信誉保证金。保证金是应按《协议书》约定返还给前明公司的款项，工程款应按《协议书》约定，是由被申请人支付给前明公司的款项。（三）2007年、2008年、2009年康庄镇政府曾从共管帐户为被申请人垫付给前明公司保证金35万元，证明被申请人确认债务50万元信誉保证金。（四）前明公司于2003年3月20日向北京外语研修学院（以下简称外研院）交纳了信誉保证金，外研院把保证金写成“市政路口施工款”，与前明公司没有关系。前明公司在施工过程中没有与被申请人、康庄镇政府有任何款项来往，证明信誉保证金不包含在工程款之内。（五）被申请人在（2016）京0119民初1344号案件中称，直到申请人起诉才知道50万元信誉保证金，其以整体收购的外研院，当时有审计报告，被申请人就以审计报告为准。审计报告证明工程款和信誉保证金是两笔款项，工程款没有包括信誉保证金。综上，一、二审判决认定事实错误，凭空推理，适用法律错误，现依法申请再审。本院经审查认为，北京人文大学与前明公司签订的《确认函》中“若有遗漏或计算错误等均由前明公司自行承担”及“双方依据本确认函履行完毕结算事宜后，前明公司无权再就2003年外研院康庄校区工程向北京人文大学或外研院主张任何权利”的表述，应当视为北京人文大学解决外研院市政道路工程所有相关债权债务的两度申明。《确认函》未对信誉保证金作出任何说明，故《确认函》所确认的款项应包括50万元信誉保证金。现双方均认可《确认函》所确认的款项已经履行完毕，北京人文大学无需再返还50万元信誉保证金。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。姚杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚杰的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员     程占胜代理审判员     宋琛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨晓明
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第614号
罪犯郑明智，男，1993年8月4日出生，汉族，初中文化，四川省资中县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年11月30日四川省成都市金牛区人民法院作出（2011）金牛刑初字第1561号刑事判决，认定罪犯郑明智犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳1000元），刑期自2011年8月20日起至2015年5月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯郑明智在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年3月至2014年2月计分考核累计积分为111分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑明智在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑明智予以减刑十个月。
刑期至2014年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水执字第00540号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行
法定代表人王丽君，行长。
被执行人袁志雄，男，1980年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人刘太琼，女，1981年3月7日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人郭舒松，男，1971年4月16日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人黄秋霞，女，1972年7月9日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人张晓林，男，1966年10月22日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人郭细芬，女，1967年3月16日出生，汉族，湖北省浠水县人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与袁志雄、刘太琼、郭舒松、黄秋霞、张晓林、郭细芬金融借款合同纠纷一案，经本院执行已执行完毕。申请执行人已出具书面结案证明。依照《中华人民
终结（2014）鄂浠水民初字第00874号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余国华
二〇一五年四月七日
书记员 彭木泉
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6614号
原告：衢州市柯城圣域贸易商行，统一社会信用代码92330802MA28FPNK8Y，住所地衢州市柯城区衣锦坊68、70号。
经营者：缪建飞。
被告：毛建民，男，汉族，住衢州市衢江区。
本院在审理原告衢州市柯城圣域贸易商行与被告毛建民买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴纳诉讼费期限内申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城圣域贸易商行撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十二月十九日
法官助理 章 文
书 记 员 鲁思怡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第126号
申请人韦某，无固定职业。
被执行人莫某，无固定职业。
韦某申请执行莫某婚姻家庭继承纠纷一案，本院作出的（2009）鱼民初一字第754号民事判决书已经发生法律效力，申请人韦某于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人莫某支付2012年6月-2014年1月抚养费人民币人民币5400元。
在执行过程中，本院依法强制执行，本案全部标的执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
韦某依据（2009）鱼民初一字第754号民事判决书，向本院申请执行莫某的（2014）鱼执字第122号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺卫华
审 判 员 叶荣军
助理审判员 谭丽娜
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第126号
申请执行人朱某。
被执行人强某。
本院在执行朱某与强某离婚纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年二月十九日
书记员 许新波
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初589号
原告：覃昌盛，男，1964年10月11日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被告：胡剑平，男，1962年12月26日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
原告覃昌盛诉被告胡剑平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告覃昌盛、被告人胡剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃昌盛诉称：2016年1月6日上午11时40分，原告覃昌盛驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车在资丘镇天河坪村乡村公路与被告驾驶的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车发生正面碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，双方负事故同等责任。原告车辆经送长阳安顺达汽车修理厂修理，支出修理费2180元，因修理车辆支出食宿费和柴油费500元，故起诉要求法院判令被告胡剑平赔偿2680元。
原告覃昌盛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、长阳安顺达汽车修理厂于2016年1月8日出具的鄂Ｅ×××××号车辆修理材料费用明细表，证实原告支出修理费的事实。
证据二、原告的身份证、驾驶证、行驶证及被告的身份证复印件，证实双方的身份情况和原告的车辆情况。
证据三、交通费发票2张共计400元，证实原告在事故发生后送被告入院支出400元交通费的事实。
被告胡剑平答辩称：被告的摩托车不可能撞坏原告的汽车，不承担赔偿责任。
被告胡剑平未提交证据。
上述证据经庭审质证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年1月6日上午11时40分，被告胡剑平驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车与原告覃昌盛驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车在资丘镇天河坪村乡村公路会车时，因双方均未按规定回车，发生正面碰撞致被告胡剑平的车辆受损和身体受伤、原告覃昌盛的车辆受损的交通事故。经本县公安局交通警察大队认定，双方负事故同等责任。事故发生时，被告胡剑平的摩托车没有投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，原告覃昌盛将车辆送长阳安顺达汽车修理厂修理，支出修理费2180元。
本院认为：机动车所有人未依法投保交强险的，机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应现在交强险责任限额内承担责任，不足部分由双方当事人按责任比例分担。因被告胡剑平没有为其摩托车投保交强险，故应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任，另180元由双方按同等责任各自负担90元。故原告覃昌盛要求被告胡剑平赔偿车辆修理费的请求成立，本院予以支持；原告要求被告赔偿住宿费和柴油费的请求没有证据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告胡剑平应赔偿原告覃昌盛车辆修理费2090元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告覃昌盛的其他诉讼请求。
本案诉讼费依法减半收取250元，本院决定由被告胡剑平负担125元，由原告覃昌盛负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周德武
二〇一七年五月十八日
书记员 张慧玲
赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1057号
上诉人（原审被告）钟贵雄，男，1975年5月8日生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审原告）兴国县华海金属材料有限公司，住所地：江西省兴国县建材大市场。
法定代表人谢光林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）吴永祥，男，1975年4月28日生，汉族，住江西省兴国县。
上诉人钟贵雄因与被上诉人兴国县华海金属材料有限公司、吴永祥买卖合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民二初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。2016年3月7日,上诉人钟贵雄向兴国县人民法院提出撤回上诉的请求，并在兴国县人民法院的询问笔录中明确表示撤回上诉是其真实意思表示。本院经审查认为，上诉人钟贵雄的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟贵雄撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费2388元，减半收取为1194元，由上诉人钟贵雄承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李士健
代理审判员 陈煜龙
代理审判员 张 璐
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴建春
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初914号
中国银行股份有限公司达州分行，地址：达州市达川区南外镇通达西路1号。组织机构代码：21025165－X。
法定代表人：段晓辉，该分行负责人。
被告牟海锋，男，汉族，生于1971年1月22日，住四川省达州市通川区。
被告黄利燕，女，生于1972年7月4日，住四川省达州市通川区。
被告达川区侨兴房产开发有限公司，地址：达州市达川区南外镇侨兴街壹号。组织机构代码：21015991-7。
法定代表人龚俊修，该公司董事长。
本院在审理原告原告中国银行股份有限公司达州分行诉被告牟海锋、黄利燕及达川区侨兴房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，因被告牟海锋、黄利燕外出下落不明，公告送达举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 章雪梅
二〇一六年四月十三日
书记员 万利娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11853号
原告：周仕富，男，1953年12月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：周保华，男，1981年10月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴银妹，女，1982年1月18日出生，汉族，住东阳市。
原告周仕富与被告周保华、吴银妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告周仕富于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周仕富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周仕富负担。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十月十日
代书记员 杜珊
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1086号
原告：温发万，男，1971年8月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：袁斌，男，1972年1月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告温发万诉被告袁斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温发万撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈财云
人民陪审员 袁旭明
人民陪审员 田轶群
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱李军