山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终724号
上诉人（原审被告）肖某。
委托代理人倪恒荣。
上诉人（原审被告）倪某甲。
委托代理人李晓娜。
被上诉人（原审原告）周某。
原审被告倪某乙。
原审被告倪某丙。
上诉人肖某、倪某甲因赡养纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣崖民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告周某于1960年携被告肖某（时年3周岁）与倪振海再婚，二人再婚后共生育子女四人，分别系女儿倪某乙、儿子倪某甲、倪某丙、倪德全（现已去世），现四被告均已婚各居。2007年，原告及倪振海因赡养问题曾将肖某诉至原审法院，后经调解，双方达成如下协议：一、被告肖某自2007年起，每年付给原告及倪振海生活费350元、小麦100公斤、花生油7.5公斤（每年12月30日前付清）；二、被告肖某付给原告周某医疗费1000元（2007年7月30日前付清）；三、自2007年起，如原告及倪振海有病需住院治疗，凭有效证据由被告肖某负担百分之十七点五份额。原告与被告倪某甲、倪某乙、倪某丙通过庭外调解确定：三人每人每年分别付给原告及倪振海生活费500元、小麦250斤、花生油20斤。
2015年7月28日，原告诉至原审法院称，倪振海去世后，随着原告年龄增大，××缠身，物价水平不断提高，上述赡养费根本不足以维持原告的日常所需，故请求判令四被告自2015年起每人每年支付赡养费2192元。被告肖某辩称，因其系随原告改嫁的，亲生父亲每年给付抚养费，现在亲生父亲已85岁，被告肖某需赡养亲生父亲及其老伴儿，不能再赡养原告；即使需赡养原告，赡养费数额应和其他三被告有所区别。被告倪某甲辩称，其患有××，没有能力按照原告起诉的数额给付赡养费。被告倪某乙、倪某丙请求依法处理。
诉讼过程中，原告表示不需四被告再给付粮食，要求每人每年支付赡养费2192元，日后所需自行购买，以后住院费用由四被告平摊，故变更诉讼请求为：一、四被告自2015年起每人每年支付赡养费2192元；二、原告日后生病住院花费由四被告平均承担。
另查，原告户籍所在地为荣成市城西街道办事处刘家屯村，户口性质为农业户口。2014年山东省农村家庭人均生活消费性支出为7962元。
原审认定上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，依照我国相关法律规定，赡养父母亦是每个子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当尊重、关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养人还应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，原告已年满78周岁，年老多病，没有劳动能力，生活困难，原告要求其四名亲生子女支付赡养费、负担日后住院所需费用，符合法律规定。对于赡养费的金额，根据2014年山东省农民家庭人均生活消费支出7962元、赡养人为四人计算，原告要求每人每年2192元数额略高，应以每人每年1990元为宜（7962元/4人）。原告要求其日后因病住院所产生费用由四被告平均承担，于法有据，予以支持。被告肖某辩称，相对于其他三被告而言，其还需赡养亲生父亲，赡养人数较多，不应当与其余三人平摊原告费用，要求按照原来调解的方案，只负担百分之十七点五。对于被告肖某的上述要求，现原告不予认可，且原告主张的赡养费是根据原告一人生活需求计算的，被告肖某需赡养其亲生父亲，但不能以此来影响对其母亲的赡养，其辩解无相关法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决：一、四被告自判决生效之日起十日内分别支付原告2015年赡养费1990元；二、2016年起四被告于每年的12月30日前分别支付原告赡养费1990元；三、原告日后如因病住院所支出费用由四被告凭单据各承担四分之一。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由被告肖某、倪某甲、倪某乙、倪某丙各负担6.25元。
上诉人肖某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、与上诉人肖某的生父肖同模离婚后，被上诉人带年幼的上诉人肖某与倪振海结婚并生育4名子女，被上诉人虽履行了抚养义务，但肖同模支付了抚养费，表明被上诉人及倪振海仅承担了一半的义务。肖同模年迈丧失劳动能力时，上诉人肖某需要对其和继母两人履行赡养义务，故上诉人肖某仅同意每年承担其余子女的一半即995元；二、上诉人肖某未拒绝赡养被上诉人，仅是上诉人肖某年近60岁，体弱多病，丧失劳动能力，仅靠务农种地、打工维持生活，老伴亦无工作；三、被上诉人对待家庭房屋分配问题上不公平。综上，请求撤销原判，依法改判上诉人肖某每年承担赡养费995元。
上诉人倪某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人倪某甲从未拒绝赡养被上诉人，2006年兄弟姐妹商议每年给被上诉人500元，相关的口粮地部分由原审被告耕种，剩余部分由他人耕种，被上诉人不应仅要求赡养费而拒绝以供应粮油的方式赡养；二、被上诉人曾与他人打架并住院治疗，住院费用系上诉人倪某甲支付，被上诉人曾讲由二上诉人支付赡养费，原审被告无需支付；三、上诉人倪某甲曾离婚后再婚，并购买了已去世的弟弟的房屋，原审被告分得房款，而被上诉人在上诉人再婚时没有给任何东西；四、上诉人倪某甲因交通事故及患有××，支出较大，妻子无工作，被上诉人索要的赡养费数额超出支付能力。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人周某答辩称，一、被上诉人将上诉人肖某抚养成人直至结婚，双方有矛盾后，上诉人肖某每次均将应给的粮食送达村委、法院或倪某甲家，需要被上诉人周某自行运走，被上诉人年事已高，运粮食已多有不便；二、上诉人倪某甲一直不赡养被上诉人夫妇，其再婚后一直在被上诉人家居住，被上诉人负责日常花销。上诉人倪某甲耕种被上诉人的口粮地，但是对被上诉人领取了该部分土地的补助款不满。因双方的矛盾，曾导致多年没有来往；三、被上诉人对待子女一视同仁，没有偏向。
原审被告倪某乙、倪某丙同意按照判决履行。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，成年子女赡养父母即是法定义务，亦是道德要求。本案被上诉人已年近八旬，丧失劳动能力，亦无固定收入来源，上诉人及原审被告均是被上诉人子女无疑应承担赡养义务。就经济供养的方式而言，考虑到被上诉人的年龄、身体状况，由上诉人及原审被告给付钱款较为适宜，被上诉人亦如此要求，上诉人及原审被告应予满足。对于赡养费的数额，基于当地的人均生活水平，结合被上诉人的实际需要及上诉人与原审被告的负担能力，原审判令上诉人及原审被告每年支付1990元，并无不当。二上诉人均提出自身经济能力较差，即使所述属实，亦不能说明每月160余元的支出完全超出了负担能力。至于上诉人提出的家庭房屋、耕地等情况，双方从各自角度进行考虑，但均不能成为拒绝履行赡养义务的正当理由。对于上诉人肖某而言，基于被上诉人曾离婚的特定情形，致使上诉人肖某既需要赡养生父，亦需要赡养被上诉人夫妇，但这并不违背权利义务一致的原则。被上诉人夫妇抚养上诉人肖某并非仅仅是经济上的付出，赡养、抚养关系更非简单的数学题，上诉人肖某以算术的方式计算赡养费数额，既与法律不符，亦与情理不合。同时，需要提及的是赡养义务不仅仅是经济上的供养，尚包括生活上的照料和精神上的慰藉。本案双方更多是从经济利益角度看待父母子女、兄弟姐妹关系，对于或许更为重要的生活照料、精神慰藉顾及较少，无论作为母亲的被上诉人，还是作为子女的上诉人及原审被告，应体谅各方生活的不易、实际的困难，以更为恰当的方式处理家庭关系，从而妥善的解决包括赡养问题在内的矛盾。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12.50元，上诉人肖某负担6元，上诉人倪某甲负担6.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孟丽丽