宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第782号
原告：方信法，无固定职业。
委托代理人：徐玉秀，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：张辅荣，无固定职业。
委托代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：王友，无固定职业。
被告：王武，无固定职业。
被告：余光，无固定职业。
被告：陈才德，无固定职业。
被告：沈丹峰，无固定职业。
被告：徐林，无固定职业。
被告：李海波，无固定职业。
被告：俞波，无固定职业。
被告：李善惠，无固定职业。
原告方信法与被告张辅荣、王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠追偿权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，因被告王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告方信法的委托代理人徐玉秀、被告张辅荣的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经本院审判委员会讨论并决定，现已审理终结。
原告方信法起诉称：被告王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠是鄞州区五乡镇涵玉村村民。2010年间，上述九被告以大龄青年的名义在五乡镇涵玉村九星桥建大龄青年安置住房。原告承建该工程，并将其中的泥瓦工部分分包给被告张辅荣，案外人徐标系被告张辅荣雇工。2010年8月7日，案外人徐标在涉案工地摔伤。2011年8月2日，徐标诉至本院，要求原、被告共同承担赔偿责任。（2011）甬鄞邱民初字第266号民事判决书判决被告张辅荣对徐标承担赔偿责任，原告方信法及被告王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠承担连带赔偿责任。上述判决生效后，除被告张辅荣支付40000元外，原告方信法承担了全部赔偿责任，现该案已执行完毕。原告多次就此事与被告协商，均无果。现要求判令被告张辅荣、被告王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠连带给付原告款项391500元，（2011）甬鄞邱民初字第266号案件鉴定费4251.50元、受理费5149元、保全费2520元，合计403420.50元。
被告张辅荣答辩称：（2011）甬鄞邱民初字第266号判决书确定的赔偿义务，其已支付了其中的40000元，这是包括徐标、方信法、张辅荣在内的多方协商一致的方案。其的付款义务已履行完毕。另外，在涉案的大龄青年安置住房分包事务中，原告尚欠其工程款，其保留讨要工程款的权利。总之，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠未向本院发表答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.（2011）甬鄞邱民初字第266号民事判决书一份，拟证明被告张辅荣应对案外人徐标的损失承担472306.20元的赔偿责任，原告与被告王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠承担连带责任的事实；
2.（2013）甬鄞执民字第693号执行通知书一份，拟证明原告与被告需支付执行款、逾期利息及执行费的事实；
3.（2013）甬鄞执民字第693-3号执行裁定书、情况说明各一份，拟证明原告支付赔偿款的事实；
4.《证明》一份、《调查笔录》一份，拟证明原告将涉案工程的泥瓦工部分分包给被告张辅荣，双方约定承包期内发生的事故由张辅荣负责。
被告张辅荣为证明其答辩主张，向本院提交了《承诺书》及执行款票据一份。
被告王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠未提交证据，也未发表质证意见，视为放弃质证权利。
被告张辅荣对原告提交的四组证据的真实性、合法性均无异议，但认为不能证明原告拟证明的事实。原告是涉案工程的总承包方，但其并无资质，因此对工程中发生的事故应承担赔偿责任。在法院强制执行过程中，被告张辅荣已履行了相应的义务，因此原告不能再向张辅荣追偿。原告对被告张辅荣提交的证据的真实性无异议，但认为《承诺书》系徐标作为申请执行人，与作为被执行人的方信法、张辅荣等人之间的关系，并不涉及方信法与张辅荣等被执行人内部之间的关系，因此不能证明被告张辅荣拟证明的事实。
本院认为，原告提交的四组证据与被告张辅荣提交的证据均系原件或与原件核对无异，经审查，形式上真实合法，在对方未提出反对意见的情况下，本院对该五组证据的真实性、合法性予以确认。原告提交的四组证据与本案具有关联性，本院予以确认。对被告张辅荣提交的证据，原告的质证意见成立，本院对其关联性不予采信。
被告王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠未向本院提交证据。
综上，结合原、被告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年，被告王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠以大龄青年的名义在五乡镇涵玉村九星桥建大龄青年安置房。原告方信法承建该工程，并将其中的泥瓦工部分分包给被告张辅荣。案外人徐标系被告张辅荣的雇工。2010年8月7日，案外人徐标在涉案工程工地摔伤。2011年8月2日，徐标诉至本院，要求原、被告共同承担赔偿责任。2012年7月5日，本院作出（2011）甬鄞邱民初字第266号民事判决书，认为张辅荣作为徐标劳务的接受者，未对徐标的施工加以控制、防范，亦未尽到对徐标从事劳务活动的安全注意和劳动保护的职责义务，应对徐标的损害承担主要赔偿责任，计80%的赔偿责任。徐标自身对其损害也有一定过错。被告王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠将工程发包给无相应施工资质的方信法，方信法又将其中泥瓦工部分分包给无施工资质的张辅荣，应当与雇主张辅荣承担连带赔偿责任。该案判决被告张辅荣赔偿徐标各项费用合计590382.80元的80%即472306.20元，扣除方信法已垫付的医疗费161500元、鉴定费4251.50元，尚应赔偿306554.70元；方信法、王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠对上述赔偿承担连带赔偿责任；并判决张辅荣、方信法、王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠承担案件受理费5149元，保全费2520元。该判决生效后，徐标向本院申请强制执行。原告方信法在强制执行过程中被本院扣留、提取了其在王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠处的工程款230000元，被告张辅荣在强制执行过程中自动履行了40000元，本院对徐标司法救助20000元，徐标对其余款项放弃权利。该案已执行完毕。
本院认为：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。对于各被告各自应当承担的份额，由于对徐标的损失已由生效判决确定由徐标自身承担20%，剩余的80%，本院根据各方对徐标损害后果的过错程度，确定由张辅荣承担40%，方信法承担20%，王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠九人承担20%。徐标的合理损失根据生效判决确定为590382.80元，又由于在执行过程中，本院对徐标司法救助20000元，徐标又放弃了16554.70元赔偿款的权利，故方信法应承担徐标损失中的20%计108938元，张辅荣应承担其中40%计217876元，王友等九人应承担其中20%计108938元。扣除原告方信法自身应承担的数额，原告方信法可行使追偿权的数额为286813.50元（包括（2011）甬鄞邱民初字第266号案件判决前已垫付的医疗费161500元、鉴定费4251.50元，执行过程中被扣划的230000元，原告方信法共已赔偿395751.50元，再扣除原告应承担的108938元），其中可向张辅荣追偿177876元（217876元-已付的40000元），向王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠九人共追偿108938元，王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠九人每人各承担12104.22元。对原告主张追偿的（2011）甬鄞邱民初字第266号案件受理费5149元、保全费2520元，由于原告也负有清偿全部债务的义务，若原告在诉讼发生之前已支付全部赔偿款则不会导致诉讼发生，故本院认为该两笔费用不在追偿范围之内，对此不予支持。被告王友、王武、余光、陈才德、沈丹峰、徐林、李海波、俞波、李善惠无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辅荣偿付原告方信法177876元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王友、被告王武、被告余光、被告陈才德、被告沈丹峰、被告徐林、被告李海波、被告俞波、被告李善惠每人各偿付原告方信法12104.22元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告方信法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7351元，保全费2537元，合计9888元，由原告方信法负担2434元，被告张辅荣负担5267元，被告王友、被告王武、被告余光、被告陈才德、被告沈丹峰、被告徐林、被告李海波、被告俞波、被告李善惠各负担243元。公告费450元，由被告王友、被告王武、被告余光、被告陈才德、被告沈丹峰、被告徐林、被告李海波、被告俞波、被告李善惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 朱占年
人民陪审员 孙 浩
二〇一五年九月九日
代书 记员 邵轶男