广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第261号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人罗彩书，总经理。
委托代理人郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托代理人何荫健，华安财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被上诉人（原审原告）陆诚，男，汉族。
委托代理人张剑锋，广东广法律师事务所律师。
原审第三人惠州市公共汽车总公司。
负责人叶林，总经理。
委托代理人刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人陆诚、原审第三人惠州市公�汽车总公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字第26号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何学担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭对本案进行审理，并于2014年8月14日进行公开开庭查询。上诉人的委托代理人郑永成、何荫健，被上诉人的委托代理人张剑锋，原审第三人的委托代理人刘家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告陆诚向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、华安保险公司赔偿陆诚保险金104490元（第三者人身伤亡责任险100000元，财产损失4490元）；2、由华安保险公司承担本案的全部诉讼费用。
主要事实和理由是：陆诚承包经营第三人惠州市公共汽车总公司所有的案涉公交车，于2004年2月24日向华安保险公司投�案涉的客车，投保人、被保险人均为陆诚。案涉公交车于2004年5月10日在惠州陈江S120线115KM处发生交通事故，造成黄某某受伤，车辆损坏的严重后果。黄某某住院期间花去医药费112888.90元，客车维修花去费用4490元，以上费用已由陆诚支付。2013年4月18曰，在惠州市公安局交警支队江南大队主持下调解结案，陆诚除了支付上述医药费及客车维修费外，还赔偿黄某某600000元。
根据广东高院的相关规定与中国保监会的有关批复意见，责任保险的保险事故是指第三人请求被保险人承担法律责任，保险事故发生之日应指第三人请求被保险人承担法律责任之日。就本案而言，经过交警部门调解的，诉讼时效应以调解终结之日起算。投保人投保，是为了防范事故风险，在保险期限内，实际发生了事故，保险公司应依约理赔。
陆诚认为，在该案保险事故发生后，�安保险公司应根据保险合同约定依法向陆诚支付保险金104490元。现华安保险公司拒绝理赔，故依据我国相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请法院查明如上法律事实，支持陆诚合法的诉讼请求。
华安财产保险股份有限公司广东分公司答辩称，一、根据保险法第26条及相关法规，本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回陆诚的诉讼请求；二、结合本案事实，本案陆诚的赔偿及伤者受伤向其索赔的各项包括治疗、交通事故发生、两次治疗的事实与事故均不存在关联性等事实，华安保险公司认为本案受害人本无权向陆诚主张索赔，至于陆诚是否支付相应款项给伤者，该支付事实及金额与保险责任无关，除了经过诉讼时效外，在事实上陆诚就本次事故所赔的款项对华安保险公司不具有保险利益，应无权向华安保险公司索赔。
第三人惠州市公共汽车总公司的�述意见：该公司认为华安保险公司应当向陆诚支付其诉求的赔偿金。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，陆诚承包经营第三人惠州市公共汽车总公司所有的案涉公交车，于2004年2月24日向华安保险公司投保案涉的客车，投保人、被保险人为陆诚，保险期间自2004年2月25日起至2005年2月24日止，第三者责任险保险金额为10万元。黄某二驾驶案涉公交车于2004年5月10日在惠州陈江S120线115KM处与黄某某发生交通事故，造成黄某某受伤和车辆损坏的严重后果。黄某某分别于2004年5月12日至11月17日、2008年4月11日至2009年3月3日二次住院，原告陆诚支付医药费共112888.90元，案涉客车车辆损失4490元。2013年4月18日，在惠州市公安局交警支队江南大队主持下，刘某某代表第三人惠州市公共汽车总公司与黄某某亲属代表签订《道路交通事故损害赔偿协议书》，赔偿协议如下：一、由案涉大客车方承担黄某某的受伤住院期间医疗费112888.90元。二、由案涉大客车方另外一次性支付60万元给黄某某作为其后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失赔偿费、生活补助费、交通费、住宿费等一切经济损失的赔偿。三、付款方式：由案涉大客车方于2013年4月26日前一次性支付赔偿款60万元给黄某某亲属。2013年8月26日，第三人惠州市公共汽车总公司出具《证明》，证明案涉大客车陆诚支付医疗费112888.90元和支付60万元赔偿款。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为，案涉大客车在华安保险公司处投保第三者责任保险和车辆损失险，双方保险合同合法有效。交通事故造成第三者黄某某人身损害，陆诚支付了医疗费112888.90元，赔偿其后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失赔偿费、生活�助费、交通费、住宿费等60万元，华安保险公司理应按合同约定承担保险责任。陆诚因案涉大客车交通事故向第三者支付了医疗费112888.9元和后续治疗费等赔偿60万元的事实，经交通及相关部门协调确认，该事实应予确认，华安保险公司理应在保险限额范围内承担保险赔偿责任。华安保险公司称第三者的两次治疗与交通事故不存在关联性，但其没有提供证据足予证明，本院不予采信。关于原告陆诚请求是否已过保险法第二十六条规定二年时效问题，原审法院认为，保险法第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。保险法第六十五条又规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人�偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。也就是说，对于第三者责任保险而言，其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任，保险事故发生之日，应是第三人请求被保险人承担法律责任之日，被保险人原告陆诚与第三者黄某某（伤者）经交警部门于2013年4月18日最终达成调解赔偿，于2014年1月2日向法院诉讼主张保险赔偿，未超过法律规定二年时效，原告陆诚请求第三者责任保险范围内赔偿10万元，依法应予支持。至于车辆损失的赔偿，已超过保险法第二十六条规定二年时效的请求权，原告陆诚请求赔偿车辆损失4490元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条、第六十五条规定，原审法院判决如下：被告华安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起七日内向原告陆诚赔付保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司负担2300元，由原告陆诚负担90元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人华安保险公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、请求二审依法撤销一审判决并判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。
主要的事实和理由是：首先，一审法院对本案事实审查不清，事实认定审查不明。本案交通事故的伤者经过三次治疗，第一次在2004年5月2日至11月17日，但交通事故发生在2004年5月10日，伤者的受伤治疗是在事故发生之前，怎样判断受伤与事故有关另外，伤者经过三次治疗，第二次的时间是2008年4月11日至2009年3月3日，伤者为什么要经过四年的时间才又去进行治疗，而且治疗证明部分显示，第二次治疗的部位与第一次治疗的不同（增加了'右膝创伤性关节炎'而且是主治部位）。本案对于伤者的受伤之间与事故之间是否具有关联性无法判断；同时对于伤者的治疗部位前后不一，前后治疗时间相隔漫长与本次事故是否均有关联性无法判断。再次，本案原告提供的所谓的赔付证明是一份《道路交通事故损害赔偿协议书》，但是该协议书的收款人自述为伤者的亲属，但是该亲属的收款的合法性没有任何的依据。最后本案一审法院根本不考虑原告赔付的金额是否合理合法，并且与该此事故具有关联关系。
第二、一审法院适用法律错误，判决没有法律依据。1、一审时，上诉人已经书面向一审法院要求调取本案的交警部门的卷宗材料和�取事故伤者的医院病历资料，但一审法院不予理会，并且在事实不清，证据不足的情况下做出相关判决。2、本案已经经过诉讼时效，根据《保险法》第26条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。据此，本案原告在知道发生交通事故的情况下在伤者向其索赔的时候没有向其主张时效，同时无论是伤者还是原告在将近十年的时间里均没有向上诉人主张过任何权利，因此其诉讼时效已经经过，本案被上诉人应当丧失胜诉权。
综上，本案一审法院审查事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销，并请求贵院依法审查本案事实，核实相关事实材料，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人华安保险公司在庭审时补充上诉意见�，被上诉人未提供第一次治疗的相关单证，且不能证明事故事实与赔偿之间具有直接关联性，被上诉人所主张的医疗费部分缺乏证据支持。一审法院关于诉讼时效的认定明显违背本案事故的事实。上诉人认为本案被上诉人的各项诉讼请求应当不予支持，请求二审依法予以驳回。对于一审法院对被上诉人提供的证据材料的审查存在明显遗漏及明显失实的情况，请二审依法予以纠正。
被上诉人陆诚答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，上诉人也未提供新证据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人惠州市公共汽车总公司答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诉称被上诉人的起诉已过诉讼时效，与事实和法律不相符。2013年4月18日，在惠州市公安局交警的主持及伤者户籍所在地政府相关领导在场的情况下，组织了第三人与伤者家属协商。伤者未参加本案的调解，原因是伤者因为本案事故出现精神状况，故调解由伤者家属参加，当地政府也指派了相关领导参加。因此本案的诉讼时效应从调解终结之日起计算。2、上诉人提到伤者的部分赔偿缺乏合理性的问题。本案被上诉人对伤者的赔偿总额高达70余万元，被上诉人向上诉人诉请10万元的赔偿限额在合理范围内。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明：本院派员于2014年9月4日前往惠州市公安局交通警察支队江南大队调取涉案事故卷宗资料，相关资料显示，本案事故发生于2004年5月10日21时30分，事故责任认定为案涉大客车驾驶员黄某二应承担事故全部责任，黄某某不承担事故责任。事故伤者黄某某于2004年5月11�0时前往惠州市城区中医院治疗，2004年5月12日5时45分转往惠州市中心人民医院治疗，2004年11月17日出院时诊断为：1、左盖氏骨折；2、上唇皮肤裂伤；3、多处软组织挫伤。伤者黄某某于2006年3月16日至2006年7月4日再次前往惠州市中心人民医院住院治疗，医生诊疗认为“暂不宜手术拆除内固定物”，出院诊断为：1、左桡骨骨折术后；2、左下尺桡关节半脱位；3、颈椎病；4、L3／L4椎间盘突出。伤者黄某某于2008年4月11日至2009年3月3日第三次前往惠州市中心人民医院住院治疗，行左盖氏骨折钢板螺钉拆除术，出院诊断为：1、左盖氏骨折术后；2、外伤性癫痫；3、焦虑综合症。在伤者黄某某第三次住院期间，惠州市中心人民医院于2008年6月4日出具《疾病证明书》，诊断结果为：1、左盖氏骨折术后；2、右膝创伤性关节炎。诊疗意见为：该诊断仅为目前�断，不作为最后诊断依据。目前需处理右膝疾患，但因无MRI检查，无法处理。2009年11月5日，黄某某向惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所提请对其智能和精神状态进行鉴定，惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所出具了惠市二院精鉴所（2009）精鉴字第195号《司法鉴定意见书》，认为黄某某“可诊断为癫痫（小发作、大发作）”、“目前智力处于边缘智力状态”。2013年4月18日，在惠州市公安局交通警察支队江南大队交警的主持和江西省寻乌县桂竹帽镇人民政府工作人员的见证下，原审第三人惠州市公共汽车总公司代表刘某某与伤者黄某某亲属代表黄某三、黄某四、黄某五、钟某某共同签字确认了《道路交通事故损害赔偿协议书》。同日，惠州市公安局交通警察支队江南大队出具《道路交通事故经济赔偿凭证》，写明“收到单位案涉号大客车交来经济赔偿费人民币陆拾万元，收款人黄某三，交款人刘某某”。户名为黄某三的中国农业银行金穗惠农卡交易明细折显示，2013年4月23日，该账户转账收入人民币六十万元。2013年5月24日，江西省寻乌县公安局桂竹帽派出所出具《证明》，证明钟某某与伤者黄某某为母子关系，黄某某与黄某三为父子关系，黄某某与黄某四为兄弟关系。
本院于2014年9月4日在向惠州市公安局交通警察支队江南大队调取涉案事故卷宗资料后，将主要证据资料复印附卷，并加盖“惠州市公安局交通警察支队江南大队交通事故处理专用章”及“此复印件与原件相符”印章。同日，本院致电询问上诉人代理人郑永成律师是否安排开庭质证，上诉人代理人郑永成称无需质证，由法院迳行判决。
本院裁判理由及结果
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：（一）被上诉人陆诚的起诉是否超过诉讼时效；（二）伤者黄某某的医疗费用是否与本案事故存在因果关系。
关于被上诉人陆诚的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中国保险监督管理委员会关于索赔期限有关问题的批复》（保监复（1999）256号）第一条规定，对于责任保险而言，其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任。保险事故发生之日，应指第三人请求被保险人承担法律责任之日。本案中，伤者黄某某自事故发生�未间断治疗，且因患癫痫，智力处于边缘状态，导致其无法直接向被上诉人及原审第三人请求赔偿，故其近亲属在交警及当地镇政府工作人员的主持见证下于2013年4月18日与原审第三人代表达成赔偿协议，且于当月履行完毕。因此，应认定2013年4月18日为第三人请求被保险人承担法律责任之日。本案被上诉人向一审法院提起诉讼的时间为2014年1月2日，未超过保险法第二十六条第一款规定的二年诉讼时效，上诉人主张本案超过诉讼时效，本院不予采信。
关于伤者黄某某的医疗费用是否与本案事故存在因果关系的问题。第一，关于黄某某的治疗时间的合理性及关联性的问题。从本院调取的黄某某病历资料来看，自2004年5月10日事故发生后，黄某某先后于2004年5月11日、2004年5月12日、2006年3月16日、2008年4月11日前往医院治疗。后三次治疗地点均为惠州市中心人民医院，三次住院的出院诊断均有左盖氏骨折（左桡骨骨折），可以认定黄某某三次住院的治疗部位具有一致性，与本案具有关联性。且病历资料显示，黄某某2004年住院治疗左盖氏骨折，2006年住院拟拆除内固定物，但因身体条件不允许而未拆除，2008年住院拆除钢板螺钉，三次住院的时间有连贯性，其治疗时间的合理性及关联性，本院予以确认。第二，关于黄某某治疗右膝创伤性关节炎是否与本案有因果关系的问题。上诉人称惠州市中心人民医院于2008年6月4日出具的《疾病证明书》表明伤者该次住院的主治部位为“右膝创伤性关节炎”，但根据本院查明的事实，该份《疾病证明书》诊疗意见为：“该诊断仅为目前诊断，不作为最后诊断依据。目前需处理右膝疾患，但因无MRI检查，无法处理。”从黄某某的病历资料中未反�出具体哪些药物及检查是用于治疗右膝创伤性关节炎，且从医院出具的《疾病证明书》来看，医院并未对该部位进行治疗，上诉人亦未提出相关证据证明黄某某的医疗费用中包含了右膝创伤性关节炎的治疗费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人未能提出相应的证据加以证明，故对上诉人的主张本院不予支持。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条�第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2390元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 学
审 判 员 陈金升
代理审判员 张斯姝
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 蔚
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。