wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8825号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
德融晟北京分公司、陈彤未向本院提交答辩意见。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金10000元、利息209.58元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
代理审判员 孙承松
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8825号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。德融晟北京分公司、陈彤未向本院提交答辩意见。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金10000元、利息209.58元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢 军审 判 员  蒙 瑞审 判 员  尚晓茜审 判 员  龚勇超代理审判员  孙承松二〇一七年七月三十一日法官 助理  汤和云书 记 员  郑海兴
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初3123号
原告：汪忠国，男，1978年10月18日生，汉族，住贵州省安龙县，
被告：贵州黔顺电力工程有限公司，公司住址安龙县新安镇顺城西路。
法定代表人：苏志春，系公司总经理。
被告：夏礼刚，男，1977年6月6日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县，现住安龙县，
本院在审理原告汪忠国与被告贵州黔顺电力工程有限公司、夏礼刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告称其需先申请认定工伤，于2017年8月17日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪忠国撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告汪忠国负担。
审判员 罗 柠
二〇一七年十二月七日
书记员 岑纪翰
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执83号
本院在执行方城县人民法院申请执行蔡保仓为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯 森
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6017号
原告：陈亚强，男，1987年1月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：张一帆，男，1990年7月29日出生，汉族，住浙江省。
原告陈亚强诉被告张一帆民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员滕忠元适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈亚强到庭参加诉讼，被告张一帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告张一帆立即归还原告借款7000元。
本院经审理查明：被告张一帆分别于2016年6月3日、7月26日向原告借款共计7000元，并出具借条两份，约定了借款期限。期限届满后，被告至今未还。
以上事实有借条等证据予以证实。
本院认为，被告张一帆向原告借款7000元，逾期未还，故原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张一帆于本判决生效之日起十日内归还原告陈亚强借款7000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张一帆负担（原告已垫付，由被告于支付上述借款时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一七年八月二十四日
代书记员 朱振龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执659号
申请执行人张冠书。
被执行人菏泽安鑫物流有限公司。
本院在执行申请执行人张冠书与被执行人菏泽安鑫物流有限公司劳动争议纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会（2015）菏区劳人仲案字第88号仲裁裁决书确定的总标的为10500元。在执行过程中，申请执行人张冠书于2016年5月11日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏区劳人仲案字第88号仲裁裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一六年五月十二日
书记员 张 蒙
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保224号之一
申请人成都市龙虎型材有限公司，住所地成都市新都区工业东区普河路1399号，统一社会信用代码9151011420260710XC。
法定代表人：詹定永，总经理。
委托诉讼代理人：雷志菊，四川精济律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人张德飞，男，汉族，1981年7月15日出生，住四川省金堂县。
本院在审理申请人成都市龙虎型材有限公司与被申请人张德飞买卖合同纠纷一案中，申请人成都市龙虎型材有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张德飞所有的价值120000元的财产予以查封。申请人成都市龙虎型材有限公司已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人成都市龙虎型材有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人张德飞的所有的价值120000元的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向东
二〇一七年五月九日
书记员 许 超
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1134号
原告：张庆仁，男，1953年2月23日出生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨市正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨利民开发区天津大街18号。
法定代表人：赵洪涛，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：张宝燕，女，该公司职员，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告张庆仁与被告哈尔滨市正阳河调味食品有限公司（以下简称正阳河公司）劳动争议纠纷一案。本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告张庆仁、被告正阳河公司诉讼代理人张宝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告独生子女费3,000.00元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告单位退休职工，根据哈尔滨市劳动与社会保障局哈劳社发（2003）4号及相关规定，对于独生子女家庭应给予3,000.00元的补助，该款项应由用工单位在职工退休时一次性给付，但是，原告退休时被告并没有履行法定的给付义务，原告多次与被告交涉未果，引起纠纷，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告正阳河公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，退休职工较多，无能力立即给付，可以定还款计划，计划在2019年3月一次性给付。
本院认为，正阳河公司承认张庆仁在本案中主张的事实，故对张庆仁主张的事实予以确认。张庆仁要求正阳河公司给付独生子女费3,000.00元，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。虽然正阳河公司同意给付张庆仁独生子女费3,000.00元，但双方就给付时间未达成一致意见。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条、《黑龙江省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第二项之规定，判决如下：
被告哈尔滨市正阳河调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张庆仁独生子女费3,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告哈尔滨市正阳河调味食品有限公司负担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 由春荣
二〇一七年五月十九日
书记员 马松利
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更722号
罪犯何国烽，绰号小梦梦，男，1988年1月6日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2013年5月7日作出（2013）东少刑初字第4号刑事判决，以被告人何国烽犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年11月13日起至2017年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯何国烽在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯何国烽减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯何国烽减刑无异议。
经审理查明，罪犯何国烽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年11月获定量考核积分157分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯何国烽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何国烽减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02529号
申请执行人李玉，
被执行人连云港凭高实业有限公司，住连云港经济技术开发区新港城大道朝阳段76号。
法定代表人：卞长香，机构代码：66683139-6
被执行人连云港方瑞投资担保有限公司，住新浦区通灌北路188号东新绿苑A5号楼555室，
申请执行人李玉与被执行人连云港凭高实业有限公司，连云港方瑞投资担保有限公司，债权一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）新民初字第01470号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币899，018元及利息及执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月01日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01470号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王永田
执行员 龚 政
二〇一五年五月六日
书记员 任子阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14231号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告：丁晓民，男，1971年12月28日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：丁增磊，男，1994年6月7日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告丁晓民、丁增磊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝幼荣、王鹏亮到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告丁晓民立即一次性清偿所欠原告的租金67030.04元；2、被告丁晓民向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年12月5日起至实际清偿之日止；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：410014356627，车牌号：豫Ｃ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）；5、被告丁增磊对上述全部诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：2016年2月25日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为HA060-1602-603698号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款66328元，被告分36期每期按2393.93元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告还租的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。被告丁增磊为被告丁晓民的保证人，被告丁增磊对被告丁晓民的租金和由于被告丁晓民未按期偿付租金而引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告丁晓民及丁增磊均未答辩，亦未举证。
经审理查明，2016年2月25日，原告（甲方）与被告丁晓民（乙方）签订汽车租赁合同，约定原告向被告提供融资款66328元，被告丁晓民分36期每期按2393.93元向原告支付租金；被告丁晓民同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准；被告丁晓民同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取月租金，指定的银行借记卡开户行为中国农业银行，户名为丁晓民，账（尾）号为7372；被告丁增磊作为保证人在合同上签字确认。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告丁晓民连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，包括但不限于诉讼费用、律师费及1.2‰/日的滞纳金等。
同日，原告（××）与被告丁晓民（××）签订《汇通信诚租赁服务有限公司抵押合同》，主要内容有：被告丁晓民愿意以车管所登记于其名下的豫Ｃ×××××号车作抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。
2016年3月3日，涉案车辆办理了抵押登记。
原告提交的《还款信息表》载明：被告丁晓民仅支付了8期租金，之后未再支付租金。被告丁晓民至今仍欠租金67030.04元（2393.93元∕期×28期）未支付。
2017年4月25日，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告与被告丁晓民、丁增磊融资租赁合同纠纷一案，自愿委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。同日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税专用发票》，其中该案代理费为3000元。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告汇通信诚租赁有限公司与被告丁晓民签订的汽车租赁合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告丁晓民未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。故原告主张被告丁晓民偿还剩余租金67030.04元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告丁晓民向原告支付自原告至法院要求主张权利之日按年利率24%计算的违约金，以不超过欠租总额67030.04元的30%为限。原告与被告丁晓民已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，××为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。对原告主张的律师费3000元，是为实现债权所支出的必要、合理的费用，且合同中也有约定，故对此本院予以支持。被告丁增磊为该案的保证人，应对被告丁晓民的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁晓民、丁增磊于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金67030.04元及违约金（违约金以租金67030.04元为基数，自2017年4月25日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，并且以不超过欠租总额67030.04元的30%为限）；
二、被告丁晓民、丁增磊于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；
三、被告丁晓民不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权以豫Ｃ×××××号车(机动车登记编号：410014356627)折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取计786元，由被告丁晓民、丁增磊负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 柯海霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙凯悦
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初110号
原告：谭建安，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托�讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
被告：四川省输变电工程公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：周益文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋虹，女，系该公司工作人员。
原告谭建安与被告四川省输变电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法进行审理。
原告谭建安向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告工程款2011242.5元并从2012年9月26日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款清。事实和理由：2012年5月5日，新疆阿勒泰供电有限责任公司将”富蕴县恰库尔图110千伏输变电工程”发包给被告，被告又将该工程三标段交由原告谭建安实际施工。工程于2012年9月25日竣工并验收合格交付使用。被告欠原告工程款2011242.5元一直拖延不付。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”。本院中根据原告谭建安提供的证据《恰库尔图110千伏输变电工程（三标段）分包合同》第9页争议：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交阿勒泰仲裁委员会（新疆贸促会联络会）。故双方当事人在合同中对解决争议的约定为”提交阿勒泰仲裁委员会”，该约定既明确表达了双方的仲裁意愿，也明确选择了仲裁机构即阿勒泰仲裁委员会。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回原告谭建安的起诉。
案件受理费22890元，减半收取计11415元，退还原告谭建安。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区人民中级法院。
审 判 长 郑 见 峰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 瓦提汗·夏木斯
二〇一七年四月一日
书 记 员 卢 瑶 瑶
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2046号
申请执行人司政
被执行人浙江采丰木业有限公司
本院在执行申请执行人司政与被执行人浙江采丰木业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，浙江采丰木业有限公司已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初910号
原告：安阳市中弘运输有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人：支亚龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑小丁，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
原告安阳市中弘运输有限公司（以下简称中弘运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因需要进行鉴定评估，于2017年5月5日转为普通程序。根据被告人保财险安阳分公司的申请，本院依法委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对原告中弘运输公司的车辆维修费用进行评估鉴定，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告中弘运输公司的委托诉讼代理人郑小丁，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人刘晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中弘运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计118698元（另：评估鉴定费3800元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日10时50分，李春伟驾驶黑Ｂ×××××/黑BPx**挂号重型半挂车行驶至包茂高速延靖段由北××+400m处时，与米长臣驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞后起火，致使李春伟受伤，车辆、路产及上述两辆车所载货物受损，造成道路交通事故。2017年2月1日将上述款项已经付出，该车辆已购买商业险，故要求保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险安阳分公司辩称，1、由于被保险车辆在事故中无责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，原告诉求的车辆损失应由三者车的交强险优先赔偿，超出交强险部分也应由第三者承担赔偿责任；2、原告诉求的评估鉴定费系其诉前单方委托，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任；3、即使我方在车损险范围内先行赔付，我方应依法取得向第三方追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日10时50分，李春伟驾驶黑Ｂ×××××/黑BP7**挂号重型半挂车行驶至包××由北××+400m处时，与米长臣驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞后起火，致使李春伟受伤，车辆、路产及上述两辆车所载货物受损，造成道路交通事故。2016年9月7日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出延市公交（高）认字2016第4004号道路交通事故认定书，认定李春伟负事故的全部责任，米长臣无责任。2017年2月21日，中弘运输公司委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对豫Ｅ×××××重型仓栅式货车的损失价值进行评估鉴定，该公司作出了安长青评鉴公司（2017）车评鉴字第H008号机动车损失价值评估鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｅ×××××重型仓栅式货车的损失价值约为人民币118698元。2017年4月20日，被告人保财险安阳分公司申请重新评估，经本院委托，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司于2017年7月11日作出新兴评鉴字（2017）第0702号司法鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｅ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车的车辆维修费用为人民币101898.00元。
另查明，豫Ｅ×××××号车辆的实际所有人为原告中弘运输公司，该车在被告人财保险安阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、豫Ｅ×××××机动车行驶证、道路运输证、米长臣身份证、机动车驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员资格证书、交强险保单、商业险保单、车辆现场损坏照片、安长青评鉴公司（2017）车评鉴字第H008号评估鉴定意见书、被告提供的新兴评鉴字（2017）第0702号司法鉴定意见书等证据以及双方当事人的当庭陈述予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，延安市公安局交通警察支队高速公路大队出具的道路交通事故认定书对事实的陈述及责任的认定符合事实和法律规定，故本院对该交通事故认定书予以确认。豫Ｅ×××××号车辆的实际所有人为原告中弘运输公司，该车在被告人财保险安阳市分公司投保了机动车损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险合同合法有效，双方均应按合同履行，因此对于本案原告中弘运输公司的车辆损失，由被告人财保险安阳市分公司依照保险合同在保险限额内予以赔偿。安阳新兴资产评估事务所有限责任公司的司法鉴定意见系经法院委托，且有原被告参与，较之安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司的评估鉴定意见，更客观公正，故本院依此认定原告车损为101898元。原告诉求的鉴定费3800元，并非本案定案依据的鉴定意见，故对于该项诉求不予支持。综上，原告中弘运输公司实际损失共计101898元，被告人财保险安阳市分公司应在机动车损失险范围内赔付。被告人财保险安阳市分公司辩称，豫Ｅ×××××号车辆在事故中无责任，原告的车辆损失应由三者车的交强险及第三者承担赔偿责任，对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告的车辆在保险事故中遭受损失，其有权选择要求侵权人承担车辆损失的赔偿责任，也有权选择根据其购买的车辆损失险要求保险人赔偿，因此原告要求被告人财保险安阳市分公司承担保险责任符合法律的规定，应予支持，被告承担责任后，可依照法律规定追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市中弘运输有限公司保险赔偿款101898元；
二、驳回原告安阳市中弘运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李军林
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年八月七日
书 记 员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初910号原告：安阳市中弘运输有限公司，地址安阳市殷都区。法定代表人：支亚龙，职务总经理。委托诉讼代理人：马晨光，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郑小丁，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址：安阳市文峰大道中段。负责人：张利军，职务经理。委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。原告安阳市中弘运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李军林审 判 员  闫玮玮人民陪审员  宋丹丹二〇一七年五月五日书 记 员  郑雅倩
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郏民初字第1222号
原告平顶山市绿宝石园林绿化工程有限责任公司。
法定代表人刘满，任经理
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告河南省外建置业有限公司。
法定代表人陈洋，任经理。
委托代理人张建华，男，68岁。
委托代理人王生伟，河南公谦律师事务所律师。
原告平顶山市绿宝石园林绿化工程有限责任公司（以下简称绿宝石公司）与被告河南省外建置业有限公司（以下简称外建公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告绿宝石公司的委托代理人吴强、被告外建公司的委托代理人张建华、王生伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿宝石公司诉称，2009年8月2日，绿宝石公司与外建公司就外建公司开发建设的郏县“欧洲城市花园”商品房小区的绿化工程达成合意，确定由绿宝石公司以包工包料的全垫资方式承建该绿化工程。之后，绿宝石公司按约定履行了全部义务，外建公司派员全程参与监理并予以签证。现该工程早已全部投入使用，而外建公司却仅付30000元工程款，至今仍有1761439.99元工程款未付。请求：1、判令外建公司立即支付绿宝石公司绿化项目工程款1761439.99元；2、判令外建公司自绿宝石公司向其交付工程之日起对应付工程款按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金至工程款全部付清之日止；3、诉讼费用由外建公司承担。
被告外建公司辩称，第一、绿宝石公司所诉被告主体错误，绿宝石公司起诉的被告系“河南外建置业有限公司”，法定代表人系“唐超”，可外建公司所属公司全称系“河南省外建置业有限公司”，法定代表人系“陈洋”，这充分说明绿宝石公司所诉并非外建公司；第二、从本案绿宝石公司举交的证据来看，涉案工程范围、质量标准、结算办法、付款办法等合同必备的要素均无约定，甚至绿宝石公司所具体施工的部分既没有工程预算书、也没有向发包方提交竣工验收材料，更没有双方竣工验收合格后的决算书。在此情况下，绿宝石公司无权要求发包方支付工程款。在发包方并未具备法定应当支付工程款的条件下，绿宝石公司要求支付的工程款额及违约赔偿金的诉求均系无理要求。据此，请求人民法院依法驳回绿宝石公司的全部诉求。
经审理查明，外建公司系“郏县欧洲城市花园”的开发建设单位，2009年8月绿宝石公司与外建公司就“郏县欧洲城市花园”的小区绿化工程达成合意，由绿宝石公司负责对该小区的绿化工程进行施工，2009年8月26日绿宝石公司开始施工，所施工的内容记载在施工现场签证单上，有施工单位绿宝石公司的施工负责人辛国辉及建设单位外建公司的代表陆华刚签字确认，截止2011年5月22日签字确认的施工现场签证单共85份。但施工现场签证单未注明所施工的工程价值。在施工期间外建公司支付工程款30000元后未再付款。现郏县欧洲城市花园已经投入使用。诉讼中，绿宝石公司申请对其施工的郏县欧洲城市花园绿化工程进行工程造价鉴定，2013年5月6日双方选定的鉴定机构河南省兴豫建设管理有限公司作出豫兴豫建管公司（2013）建造鉴字第02号造价鉴定意见书，结论为：郏县欧洲城市花园所完成绿化工程造价为1660105.22元。后外建公司对此鉴定结论提出异议。本院召集双方及鉴定机构进行了质证、答疑。
上述事实，有绿宝石公司提供的施工现场签证单等证据、豫兴豫建管公司（2013）建造鉴字第02号造价鉴定意见书以及当事人的陈述及质证笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，外建公司系郏县欧洲城市花园的开发建设单位，双方认可一致。绿宝石公司对外建公司开发建设的郏县欧洲城市花园的绿化工程进行施工，虽然双方未签订书面合同，但有施工单位绿宝石公司的施工负责人辛国辉及建设单位外建公司的代表陆华刚签字确认的施工现场签证单佐证。因施工现场签证单未注明价格，鉴于绿宝石公司施工的事实，双方又共同选定了鉴定机构河南省兴豫建设管理有限公司对郏县欧洲城市花园绿化工程进行工程造价鉴定，故豫兴豫建管公司（2013）建造鉴字第02号造价鉴定意见书，对郏县欧洲城市花园所完成绿化工程造价为1660105.22元，本院予以采信。该款外建公司应当支付给绿宝石公司，已经支付的30000元应予以扣除。
外建公司辩称的涉案工程范围、质量标准、结算办法、付款办法等合同必备的要素均无约定，甚至绿宝石公司所具体施工的部分既没有工程预算书、也没有向发包方提交竣工验收材料，更没有双方竣工验收合格后的决算书。虽然双方没有书面合同约定，但绿宝石公司对郏县欧洲城市花园的绿化工程进行施工是事实，且有外建公司陆华刚鉴证的施工单，并未对绿宝石公司绿化的工程提出异议，应视为外建公司对绿宝石公司所搞绿化工程的认可，加之该工程已经投入使用，故此辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省外建置业有限公司于判决生效后十日内支付原告平顶山市绿宝石园林绿化工程有限责任公司绿化工程款1660105.22元（含已支付的30000元）。
二、驳回原告平顶山市绿宝石园林绿化工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20650元，原告平顶山市绿宝石园林绿化工程有限责任公司负担2477元；被告河南省外建置业有限公司负担18173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张广成
代理审判员 王先芬
人民陪审员 孔令公
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王雪云
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终822号
上诉人（原审被告）：庆阳市西峰区后官寨镇司官寨村郝岭村民小组（以下简称郝岭村小组）。
诉讼代表人：白向伟，男，汉族，1972年8月15日出生，农民，住庆阳市。
诉讼代表人：岳玉宏，男，汉族，1971年12月28日出生，农民，住庆阳市。
诉讼代表人：郝国强，男，汉族，1977年12月28日出生，农民，住庆阳市。
诉讼代表人：郝元虎，男，汉族，1973年6月18日出生，农民，住庆阳市。
被上诉人（原审原告）：喻巧绒，女，汉族，1968年12月18日出生，农民，住庆阳市。
被上诉人（原审原告）：薛钿，女，汉族，1998年4月25日出生，学生，住庆阳市。
委托诉讼代理人：喻巧绒，曾用名俞巧绒，女，汉族，1968年12月18日出生，农民，住庆阳市，系薛钿之母。
上诉人庆阳市西峰区后官寨镇司官寨村郝岭村民小组因与被上诉人喻巧绒、薛钿承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庆阳市西峰区后官寨镇司官寨村郝岭村民小组的诉讼代表人岳玉宏、郝国强，被上诉人喻巧绒、薛钿的委托诉讼代理人喻巧绒到庭参加诉讼。上诉人庆阳市西峰区后官寨镇司官寨村郝岭村民小组的诉讼代表人郝元虎、白向伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝岭村小组上诉请求：1.撤销原判；2.驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人已离开郝岭村小组，不属于本组常住人口，对其分配资格郝岭村小组全体村民不予承认。2.郝岭村民小组坚决执行已经村民大会讨论通过决定的土地补偿款分配方案。3.郝岭村小组不承担1300元案件受理费，拒付征地补偿款。4.郝岭村小组请求法院公正判决，对全市区内所涉及到的征地补偿分配款作深入调查。5.郝岭村小组代表坚决驳回喻巧绒与前夫薛小锋夫妻自愿协商离婚财产分割，后遗双方自行讨要纠纷，移花接木的转移郝岭村小组征地补偿款分配方案上的无理请求。6.此次分配方案是以常住人口为依据，经过召开村民大会，对全村所有离婚后及现已出嫁结婚都未办理迁出户口的，统一都按暂留户口的社会流动人员对待，不能享受郝岭村小组征地补偿款分配。喻巧绒已与薛小锋离婚，且薛小锋已再婚，补偿款已分配给其现任妻子，不能再分给喻巧绒、薛钿。西峰区农村合作经济管理局在喻巧绒、薛钿户口问题上胡乱表态，给全区征用土地补偿款分配带来负面影响和混乱，请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
喻巧绒、薛钿答辩称：驳回上诉，维持原判。事实与理由：其属于郝岭村小组合法村民，在二轮承包地时分得2.2亩地，虽喻巧绒离婚但没离队，我们理应与同村其他村民享有同等待遇，应该得到补偿分配款。请求依照庆阳市西峰区农业承包合同管理委员会以西农土调字（2017）1号处理意见书，依法维护我们母女二人的合法权益不受侵犯。
喻巧绒、薛钿一审诉讼请求：请求依法判令郝岭村小组支付征地补偿款60000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：喻巧绒、薛钿系郝岭村小组村民。喻巧绒于1992年登记结婚，2008年5月8日经庆阳市西峰区人民法院调解离婚，女儿薛钿由喻巧绒抚养，但其二人户口一直在郝岭村小组从未迁出。2017年1月17日，郝岭村小组分配妇女儿童医院、水景生态园征地款时，以在册常住人口为标准，每人分配30000元，但未向喻巧绒、薛钿分配。经喻巧绒、薛钿向庆阳市西峰区农业承包合同管理委员会申诉，庆阳市西峰区农业承包合同管理委员会于2017年3月3日作出西农土调字（2017）1号处理意见书，意见书确定喻巧绒、薛钿属于郝岭村小组集体组织合法成员，享有与其他村民同等的权利和义务；根据司官寨村郝岭组土地征用补偿分配方案，喻巧绒、薛钿应分配征地补偿款每人30000元，共计60000元。意见书下发后，郝岭村小组仍未向喻巧绒、薛钿支付土地征用补偿款，喻巧绒、薛钿遂诉至一审法院。一审法院认为，喻巧绒、薛钿的户口在郝岭村小组，其作为该村小组的合法成员，依法享有与该村小组其他村民同等的权利和义务，其合法权益受法律保护，任何组织或个人无权侵犯。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：”......征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。.......”的规定，喻巧绒、薛钿作为郝岭村小组成员，应依法享有取得征地补偿款的权利，且庆阳市西峰区农业承包合同管理委员会以西农土调字（2017）1号处理意见书亦确定郝岭村小组应支付喻巧绒、薛钿征地补偿款60000元，喻巧绒、薛钿诉讼请求符合法律规定，应予以支持。郝岭村小组辩称，根据村民会议决定，喻巧绒结婚后又离婚，不在郝岭村常住，不应再享受同村村民待遇分得征地补偿款，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：”承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，郝岭村小组的辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决：庆阳市西峰区后官寨镇司官寨村郝岭村民小组支付喻巧绒、薛钿征地补偿款各30000元。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由庆阳市西峰区后官寨镇司官寨村郝岭村民小组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是：喻巧绒、薛钿是否有权参与郝岭村小组征地补偿款的分配，原审判决郝岭村小组支付喻巧绒、薛钿征地补偿款各30000元是否适当。庆阳市西峰区农业承包合同管理委员会于2017年3月3日作出西农土调字（2017）1号处理意见，确认喻巧绒、薛钿属于郝岭村小组集体组织合法成员，享有与其他村民同等的权利和义务，且根据公安机关常住人口登记卡证明喻巧绒、薛钿属于郝岭村小组村民，应纳入土地征用款分配范围，予以分配。关于土地征用款分配方案的问题，2017年1月17日，郝岭村小组分配妇女儿童医院、水景生态园征地款时，以在册常住人口为标准，每人分配30000元。郝岭村小组在二审审理期间，同意支付薛钿的征地补偿款30000元，但对喻巧绒的征地补偿款30000元要求延期支付，未达成协议。故郝岭村小组认为喻巧绒、薛钿离开郝岭村小组，不属于本组常住人口，对其分配资格郝岭村小组全体村民不予承认，只执行村民大会决定的土地补偿款分配方案，拒付喻巧绒、薛钿征地补偿款的理由不能成立。
综上所述，郝岭村小组的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由庆阳市西峰区后官寨镇司官寨村郝岭村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 张责逆
审判员 杨 华
审判员 樊 欣
二〇一七年十月十日
书记员 苏 妍
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初739号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：胥文凯，男，1966年8月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：王晓艳，女，1968年9月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘小燕，陈建军（实习），江苏鑫法律师事务所律师。
被告：常州新濠置业有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥恽家村。
法定代表人：徐岳忠，董事长。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告胥文凯、王晓艳、常州新濠置业有限公司（以下简称置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告江南银行的申请，本院依法对被告胥文凯、王晓艳、置业公司名下的财产采取了保全措施。原告江南银行的委托代理人常建洪及被告王晓艳的委托代理人刘小燕、陈建军到庭参加诉讼，被告胥文凯、置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，胥文凯与王晓艳系夫妻。胥文凯因购买房屋所需向江南银行申请借款，2013年8月23日，胥文凯与江南银行签订了借款合同1份，借款金额为155万元，借款期限自2013年8月23日起至2023年8月23日止，月利率均为6.00417‰。同时，置业公司与江南银行签订了1份保证合同，约定为胥文凯的上述借款承担阶段性连带保证责任。上述协议签订后，江南银行依约放款。现因胥文凯未能按约还款，已构成违约。鉴于上述事实，江南银行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、胥文凯、王晓艳向其偿还借款本金1187691.41元，利息22029.06元（利息计至2017年1月20日），以及从2017年1月21日起至实际还清全款之日止的利息；2、承担律师代理费66188元及本案诉讼费用；3、置业公司对上述债务承担连带责任。
被告胥文凯、置业公司未答辩。
被告王晓燕答辩称，第一，我方仅在抵押合同上签字没有在借款合同上签字，不应承担还款责任；第二，律师费合同没有明确约定不应支持，即使支持费用也过高；第三，欠息情况由法院核实。
经审理查明，胥文凯与王晓艳系夫妻。2013年8月23日，胥文凯因购买置业公司开发的坐落泰和新濠花园1幢110号商铺的房屋所需向江南银行申请借款，胥文凯与江南银行签订了《住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定：胥文凯为借款人，江南银行为贷款人；借款金额为155万元；借款期限为10年，自2013年8月23日起至2023年8月23日止；借款利率为月利率6.00417‰，合同履行期间遇到人民银行调整利率的，于次年1月1日执行相应利率档次的规定；采用按月等额本息还款方式，每月23日为还款日；如借款人借款期限内连续三个月或累计六个月未能按期足额归还借款本息，贷款人可宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并可就逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期利息计收复利；争议解决方式为向贷款人所在地法院起诉，与合同相关的费用均由借款人承担。同日，江南银行与胥文凯、王晓艳签订《住房（商业用房）抵押合同》1份，约定将所购房屋进行抵押。当日，置业公司还与江南银行签订了《住房（商业用房）保证合同》1份，合同约定：置业公司为胥文凯的上述借款承担连带保证责任，保证的范围是借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等），保证的期限为贷款发放之日起至产权证、土地证以及他项权证均已领取并办理完相关变更登记手续时止。上述合同签订后，胥文凯于2013年8月23日提款，款项打入置业公司的账户。现因胥文凯未能按时、足额偿还应付的款项，至今已经连续逾期6期以上，严重违反合同约定，故江南银行宣布贷款全部提前到期并诉来本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，江南银行与江苏泽泰律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所常建洪律师代理江南银行与胥文凯、王晓艳、置业公司在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费66188元。江苏泽泰律师事务所向江南银行开具了案件代理费发票。
还查明，胥文凯购买的上述房屋至今尚未办理产权登记手续（即未领取产权证），亦未能办理抵押登记手续也未领取他项权证。
上述事实有江南银行提供的《住房（商业用房）借款合同》、《住房（商业用房）抵押合同》、《住房（商业用房）保证合同》、借据、欠息明细、委托代理合同、代理费发票、个人信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与胥文凯之间签订的借款合同，与置业公司之间签订的保证合同均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。胥文凯借款后未能按约还款，己构成违约，而胥文凯与王晓艳借款时系夫妻，贷款也用于购房这类夫妻共同生活，且王晓艳在抵押合同上签字，据此可以认定王晓艳知晓该借款，故该债务应属共同债务，对江南银行要求胥文凯、王晓艳归还全部贷款本息的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。关于律师费部分，因合同约定律师费等费用由借款人负担，故该费用应由胥文凯、王晓艳负担，但江南银行主张的标准过高，本院酌情调整为按40000元计算，对超出部分不予支持。因房屋仍未领取产权证和办理抵押登记手续，故置业公司仍应对胥文凯、王晓艳的上述全部债务承担连带保证责任，且保证的范围约定明确，故本院对江南银行要求置业公司对包含律师费在内的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胥文凯、王晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1187691.41元、支付截至2017年1月20日的利息22029.06元，并支付自2017年1月21日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、胥文凯、王晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费40000元。
三、常州新濠置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16284元，减半收取8142元，保全费5000元，合计13142元，由胥文凯、王晓艳、常州新濠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年三月九日
书记员 金 莹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初739号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。被告：胥文凯，男，1966年8月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：王晓艳，女，1968年9月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘小燕，陈建军（实习），江苏鑫法律师事务所律师。被告：常州新濠置业有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥恽家村。法定代表人：徐岳忠，董事长。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告胥文凯、王晓艳、常州新濠置业有限公司（以下简称置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告江南银行的申请，本院依法对被告胥文凯、王晓艳、置业公司名下的财产采取了保全措施。原告江南银行的委托代理人常建洪及被告王晓艳的委托代理人刘小燕、陈建军到庭参加诉讼，被告胥文凯、置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江南银行诉称，胥文凯与王晓艳系夫妻。胥文凯因购买房屋所需向江南银行申请借款，2013年8月23日，胥文凯与江南银行签订了借款合同1份，借款金额为155万元，借款期限自2013年8月23日起至2023年8月23日止，月利率均为6.00417‰。同时，置业公司与江南银行签订了1份保证合同，约定为胥文凯的上述借款承担阶段性连带保证责任。上述协议签订后，江南银行依约放款。现因胥文凯未能按约还款，已构成违约。鉴于上述事实，江南银行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、胥文凯、王晓艳向其偿还借款本金1187691.41元，利息22029.06元（利息计至2017年1月20日），以及从2017年1月21日起至实际还清全款之日止的利息；2、承担律师代理费66188元及本案诉讼费用；3、置业公司对上述债务承担连带责任。被告胥文凯、置业公司未答辩。被告王晓燕答辩称，第一，我方仅在抵押合同上签字没有在借款合同上签字，不应承担还款责任；第二，律师费合同没有明确约定不应支持，即使支持费用也过高；第三，欠息情况由法院核实。经审理查明，胥文凯与王晓艳系夫妻。2013年8月23日，胥文凯因购买置业公司开发的坐落泰和新濠花园1幢110号商铺的房屋所需向江南银行申请借款，胥文凯与江南银行签订了《住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定：胥文凯为借款人，江南银行为贷款人；借款金额为155万元；借款期限为10年，自2013年8月23日起至2023年8月23日止；借款利率为月利率6.00417‰，合同履行期间遇到人民银行调整利率的，于次年1月1日执行相应利率档次的规定；采用按月等额本息还款方式，每月23日为还款日；如借款人借款期限内连续三个月或累计六个月未能按期足额归还借款本息，贷款人可宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并可就逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期利息计收复利；争议解决方式为向贷款人所在地法院起诉，与合同相关的费用均由借款人承担。同日，江南银行与胥文凯、王晓艳签订《住房（商业用房）抵押合同》1份，约定将所购房屋进行抵押。当日，置业公司还与江南银行签订了《住房（商业用房）保证合同》1份，合同约定：置业公司为胥文凯的上述借款承担连带保证责任，保证的范围是借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等），保证的期限为贷款发放之日起至产权证、土地证以及他项权证均已领取并办理完相关变更登记手续时止。上述合同签订后，胥文凯于2013年8月23日提款，款项打入置业公司的账户。现因胥文凯未能按时、足额偿还应付的款项，至今已经连续逾期6期以上，严重违反合同约定，故江南银行宣布贷款全部提前到期并诉来本院，并提出前列诉讼请求。另查明，江南银行与江苏泽泰律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所常建洪律师代理江南银行与胥文凯、王晓艳、置业公司在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费66188元。江苏泽泰律师事务所向江南银行开具了案件代理费发票。还查明，胥文凯购买的上述房屋至今尚未办理产权登记手续（即未领取产权证），亦未能办理抵押登记手续也未领取他项权证。上述事实有江南银行提供的《住房（商业用房）借款合同》、《住房（商业用房）抵押合同》、《住房（商业用房）保证合同》、借据、欠息明细、委托代理合同、代理费发票、个人信息及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，江南银行与胥文凯之间签订的借款合同，与置业公司之间签订的保证合同均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。胥文凯借款后未能按约还款，己构成违约，而胥文凯与王晓艳借款时系夫妻，贷款也用于购房这类夫妻共同生活，且王晓艳在抵押合同上签字，据此可以认定王晓艳知晓该借款，故该债务应属共同债务，对江南银行要求胥文凯、王晓艳归还全部贷款本息的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。关于律师费部分，因合同约定律师费等费用由借款人负担，故该费用应由胥文凯、王晓艳负担，但江南银行主张的标准过高，本院酌情调整为按40000元计算，对超出部分不予支持。因房屋仍未领取产权证和办理抵押登记手续，故置业公司仍应对胥文凯、王晓艳的上述全部债务承担连带保证责任，且保证的范围约定明确，故本院对江南银行要求置业公司对包含律师费在内的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胥文凯、王晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1187691.41元、支付截至2017年1月20日的利息22029.06元，并支付自2017年1月21日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、胥文凯、王晓艳于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费40000元。三、常州新濠置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16284元，减半收取8142元，保全费5000元，合计13142元，由胥文凯、王晓艳、常州新濠置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇一七年三月九日书记员  金 莹
浙江省绍�市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执2051号
申请执行人：浙江五洋印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇五洋桥，组织机构代码:70449703-5。
法定代表人：金尧兴。
被执行人：斯国良，男，1965年9月25日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人浙江五洋印染有限公司与被执行人斯国良对外追收债权纠纷一案，本院（2016）浙0603民初10094号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：斯国良应向浙江五洋印染有限公司支付承包结算款2629178.5元及利息，另向本院交纳案件受理费13917元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月18日立案并指定执行员徐吉明执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人�行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统和本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月14日对被执行人斯国良司法拘留15日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执2051号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一七年十月十一日
书�员陈姗娇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第218号
原告富阳富地轻纺有限公司，住所地浙江省富阳市富阳镇孙权路108号。
法定代表人杨跃东，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘富元，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告嘉兴秀丽丝针织有限公司，住所地嘉善县洪溪镇工业园区。
法定代表人王忆文，董事长。
原告富阳富地轻纺有限公司为与被告嘉兴秀丽丝针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2002年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2002年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘富元到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富阳富地轻纺有限公司诉称，被告于2002年4月15日至4月22日间分九次向原告购32S双股全棉色纱849.5公斤，150D有光人造丝1276.84公斤，共计货款87458.10元。当时双方约定货到付款，但被告未能按约付款，后被告于2002年5月21日出具欠条给原告，承诺于5月28日前付清全部欠款，但到期后被告仍分文未付，故诉请法院判令被告立即支付货款87458.10元。
为此，原告提供如下证据证实其主张：
1、原告总经理仲建芬于2002年5月7日出具的收条一份，以证明被告已收到原告所供的全棉色纱、有光人造丝。
2、被告出具给原告的欠条一份，以证明被告欠原告货款87458.10元，并承诺于2002年5月28日前付款的事实。
被告嘉兴秀丽丝针织有限公司未作答辩。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭审查，本院认证如下：
对原告提供的2份证据，证据1系由被告公司总经理出具，证据2上盖有被告的公章，且2份证据证明的事实与本案有关联，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，且被告未向本院提供相反的证据，故本院对原告提供的2份证据予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案原告在履行了向被告交付标的物并转移标的物所有权的义务后，被告理应按照约定的数额支付价款。本案被告拖欠原告货款引起纠纷，应由被告承担全部民事责任。原告诉称的事实有证据予以证实，其诉讼请求合法，故本院应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉兴秀丽丝针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告富阳富地轻纺有限公司货款87458.10元。
本案受理费3133元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3133元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇二年七月二十三日
书记员 周 燕
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初998号
原告代丽娟，女，1964年11月9日生，汉族，住开远市。
被告俞玉梅，女，住开远市。
原告代丽娟与被告俞玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代丽娟到庭参加诉讼，被告俞玉梅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代丽娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款34000元并按银行同等利息4倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日被告以购买住房缺乏资金为由向原告借款人民币34000元，承诺过年后归还原告。原告将34000元借给被告后，被告亲自写了借条。过完年后原告多次找被告，被告一推再推，到最后人也找不到，打电话也不接。今年原告大哥的女儿生病，急需用钱，原告家人都想办法凑钱，但被告就是不还原告的借款。为此，特向法院提起诉讼。
被告俞玉梅未作答辩。
原告向法院提交了如下证据：1、身份证一份，证明原告的主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款34000元的事实。原告提交的证据客观真实、与本案有关联性、能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
被告俞玉梅未提交证据。
本院确认如下法律事实：2015年9月15日被告俞玉梅向原告代丽娟借款34000元用于购房，出具了借条，内容为“今向代丽娟借到人民币叁万肆仟元正（￥34000）用于购房”。被告借款后经原告多次催要，一直未向原告归还欠款。为此原告向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原告当庭放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告俞玉梅向原告代丽娟借款34000元用于购房，出具了借条，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告俞玉梅应承担向原告代丽娟归还欠款的义务。故原告代丽娟主张被告俞玉梅归还欠款34000元有事实及法律依据，本院予以支持。原告庭审过程中自愿放弃要求被告支付借款利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院亦予支持。
综上，本案事实清楚，原告的主张证据充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞玉梅向原告代丽娟归还借款人民币34000元。
二、上述款项于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告俞玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 张艳婷
二〇一六年十二月二日
书记员 彭玮琴
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2726号
申请人：乔保彬，男，1969年2月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：李亚，男，1970年3月10日出生，回族，住菏泽市定陶区。
申请人乔保彬与被申请人李亚民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李亚名下的房屋及土地拆迁补偿款240000元[测量登记编号为5-1-38-2]。申请人乔保彬以其名下小型普通客车一辆（号牌号码：鲁Ｒ×××××）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李亚名下的房屋及土地拆迁补偿款240000元[测量登记编号为5-1-38-2]；
二、查封申请人乔保彬名下小型普通客车一辆（号牌号码：鲁Ｒ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣伟
二〇一七年九月十五日
书记员 李 星
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2726号之一
原告：乔保彬，男，1969年2月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：李亚，1970年3月10日出生，男，回族，住菏泽市定陶区。
被告：谢爱萍，女，1974年4月19日出生，回族，住菏泽市定陶区。
被告：谢西刚，男，1974年3月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告乔保彬与被告李亚、谢爱萍、谢西刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告乔保彬于2017年10月10日向本院申请撤回对被告谢西刚的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告谢西刚的起诉符合法律规定，且被告无反诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔保彬撤回对被告谢西刚的起诉。
审判员 张荣伟
二〇一七年十月十日
书记员 李 星
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2726号之二
原告：乔保彬，男，1969年2月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：李亚，1970年3月10日出生，男，回族，住菏泽市定陶区。
被告：谢爱萍，女，1974年4月19日出生，回族，住菏泽市定陶区。
原告乔保彬与被告李亚、谢爱萍、谢西刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告乔保彬于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且被告无反诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔保彬撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，申请费1720元，共计4170元，由乔保彬负担。
审判员 张荣伟
二〇一七年十月二十日
书记员 李 星
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3005号
原告：万年县坤泰包装纸品有限公司，住所地江西省万年县陈营镇丰收工业园区经三路。
法定代表人：李志根，该公司董事长。
委托代理人：余贤龙，江西方盈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西通和贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号21栋1-2号。
法定代表人：谢小兴，该公司经理。
原告万年县坤泰包装纸品有限公司诉被告江西通和贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余贤龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10,405.8元及利息（参照同期银行贷款利率自2016年8月29日起算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求1为：判令被告向原告支付货款10,153.80元及利息（按年利率6%自2016年8月29日起算至还清之日止）。事实与理由：2015年12月份被告向原告采购纸箱，原告按照被告的要求送货至横峰县工业园B5区江西横峰葛佬葛产业开发有限公司，现尚欠货款共计10,405.80元未支付，按照约定货款支付方式为月结，但是被告至今未支付尚欠货款。综上所述，原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按被告要求交付了货物并出具了发票，被告作为买方应按约及时、足额支付货款。经原告多次催收，被告至今未支付上述货款，故向法院提起诉讼。
被告未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告从2015年5月起，即按被告要求供应纸箱。2015年12月7日、8日，原告按被告要求将货款价值分别为5394.60元、4759.20元的纸箱送货至横峰县工业园B5区，但经原告多次催促，被告至今未将货款10,153.80元支付给原告。另，2016年8月18日，原告委托代理人余贤龙向被告发送了《律师函》一份，催促被告在十日内付清货款，被告签收后未予回复。
上述事实，有原告向本院提交的被告企业工商基本信息三份、发货单两份、发票复印件一份及寄送给被告的快递单一份、原告向被告发送的《律师函》一份及寄送给被告的邮寄详单、查询结果单各两份、被告员工姜文超与原告总经理张小勇的短信交流记录一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告拖欠原告货款未付，经原告催促后，仍未及时支付，故原告诉请要求被告支付货款10,153.80元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽未向本院提交双方对付款期限约定的证据，但被告在收到原告委托代理人余贤龙向被告发送的、催促被告在十日内付清货款的《律师函》后，仍未履行付款义务，故原告诉请要求被告自2016年8月29日起计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西通和贸易有限公司于本判决生效后五日内支付原告万年县坤泰包装纸品有限公司货款10,153.80元及逾期付款利息（按年利率6%，自2016年8月29日起计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费600元，共计660元，由被告江西通和贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张 卫
审 判 员 王建英
人民陪审员 徐海燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 项 洋
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1723执1号之一
申请执行人黄先平，男。
申请执行人李志菊，女。
被执行人开江县永强汽车饰品有限责任公司，住所地开江县普安镇工业园区。
法定代表人鲍永平。
申请执行人黄先平、李志菊与被执行人开江县永强汽车饰品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1723民初638号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人开江县永强汽车饰品有限责任公司应偿还申请人黄先平、李志菊借款本金60万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人开江县永强汽车饰品有限责任公司的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记，证券开户情况，均未发现有可供执行财产，现已对被执行人开江县永强汽车饰品有限责任公司名下的开国用（2011）第881号工业用地在价值60万元以内予以了轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1723民初638号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于晓波
审判员 孙昌礼
审判员 郑秋晨
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭周兴
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1723执1号
申请执行人黄先平，男。
申请执行人李志菊，女。
被执行人开江县永强汽车饰品有限责任公司，住所地开江县普安镇工业园。
法定代表人鲍永平。
申请执行人黄先平、李志菊与被执行人开江县永强汽车饰品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1723民初638号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人黄先平、李志菊借款本金60万元及利息的义务。现查明被执行人开江县永强汽车饰品有限责任公司在开江县普安镇工业集中区有工业用地一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、对被执行人开江县永强汽车饰品有限责任公司名下的开江县普安镇工业集中区工业用地在价值60万元以内予以查封。
二、被执行人开江县永强汽车饰品有限责任公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判员 郑秋晨
二〇一七年二月十四日
书记员 谭周兴
四川省开江县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川1723执1号
被罚款人开江县永强饰品有限公司，住所地开江县普安镇工业园区。
法定代表人鲍永平。
本院在执行黄先平、李志菊与开江县永强汽车饰品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人开江县永强汽车饰品有限公司未向本院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款，第二百四十一条的规定，决定如下：
对开江县永强饰品有限公司罚款10000元，限在2017年1月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向达州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月十八日
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初258号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张传合，男，1975年1月2日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，农民，住枣阳市。因涉嫌犯遗弃罪，2017年2月24日被枣阳市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
被告人黄明显，男，1975年11月17日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，农民，住枣阳市。因涉嫌犯遗弃罪，2017年3月9日被枣阳市公安局刑事拘留，同月20日被枣阳市公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检未检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人张传合、黄明显犯遗弃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人张传合、黄明显到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日20时许，被告人张传合以自己刚出生几天的儿子患有先天性疾病为由，电话通知被告人黄明显从外地回来后，让黄明显帮忙抱着小孩乘坐自己驾驶的车辆，从枣阳市区来到河南省唐河县。后张传合、黄明显将张传合新生的婴儿遗弃在沪陕高速唐河入口处以东约十公里的路边，致使被弃婴儿至今下落不明。
另查明，2016年12月31日9时许，被告人张传合在枣阳市公安局北城派出所办案人员的电话催促下到北城派出所接受讯问，供述了将自己亲生婴儿遗弃的犯罪事实。2017年3月9日，被告人黄明显主动到北城派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，取得了被遗弃婴儿母亲黄某的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有证人黄某、杨某、张某的证言；二被告人的供述与辩解；张传合驾车载黄明显在沪陕高速上的视频截图、在沪陕高速搜寻弃婴及讯问视频；张传合驾驶车辆的通行记录、张传合与黄某之子的医院诊断相关证明及出生证明、到案经过、受案登记表、办案说明、情况说明、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传合伙同被告人黄明显将患病且没有独立生活能力的新生婴儿遗弃在高速公路边上，致使其下落不明，情节恶劣，其行为均已构成遗弃罪。公诉机关指控被告人张传合、黄明显犯遗弃罪罪名成立。被告人张传合、黄明显自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人张传合在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人黄明显是受张传合之邀，帮助黄明显将其亲生婴儿遗弃，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且取得被遗弃婴儿母亲的谅解，应当从轻处罚。综合被告人黄明显的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张传合犯遗弃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日至2018年5月23日止）。
二、被告人黄明显犯遗弃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 张桂菊
审判员 王家海
二〇一七年七月七日
书记员 何 凡
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2148号
原告：李博，男,现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人:李正卓,北京天驰君泰(长春)律师事务所律师。
被告：公主岭市华川置业有限公司。住所地:公主岭市范家屯镇马市路口102国道南侧。
法定代表人:毛新勇,董事长。
委托诉讼代理人:李莽,男,住长春市,系该公司经理。
委托诉讼代理人:张兴安,吉林创一律师事务所专职律师。
原告李博与被告公主岭市华川置业有限公司（以下简称华川公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘正龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李博及其委托诉讼代理人李正卓、被告公主岭市华川置业有限公司委托诉讼代理人李莽、张兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李博向本院提出诉讼请求：1.请求判令华川公司支付拖欠工资129432.5元；2.请求判令华川公司支付解除劳动合同补偿金43750元。3.诉讼费由华川公司负担。事实和理由：2014年4月1日，李博应聘在华川公司工作，岗位是电气工程师，每月工资12500元。华川公司自2016年6月开始拖欠李博工资。2017年5月15日李博向华川公司提出解除劳动关系。2017年6月9日，李博向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日公主岭市劳动仲裁委员会作出《不予受理通知书》。李博认为华川公司拖欠工资行为违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，原告有权解除劳动合同关系并要求其支付解除劳动合同补偿金。
华川公司辩称，李博所诉的事实与客观事实不符，李博只是华川公司一期项目的电气工程师，而并非华川公司其他项目的电气工程师；华川公司一期项目主体工程已于2015年年底竣工，2016年3月因资金问题导致华川公司无法继续施工，因此华川公司在2016年3月已经通知李博不再继续担任华川公司的电气工程师，但华川公司为李博支付工资至2016年6月，因此李博请求华川公司支付拖欠工资和请求判决华川公司支付解除劳动合同补偿金，既无事实依据，也无法律依据，因此请人民法院依法驳回李博的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李博受聘在华川公司工作的时间。李博主张自2014年4月1日至2017年5月15日受聘在华川公司担任电气工程师，提供的公主岭市经济开发区地方税务局出具的李博个人所得税完税证明显示，华川公司自2014年4月至2017年4月一直向税务机关申报李博的工资状况；提交的华川公司缴纳电费收据26张显示李博负责华川公司电费缴纳工作至2017年3月。华川公司则辩称，2016年3月一期项目主体竣工后由于资金问题工程停工，已与李博解除了劳动关系。完税证明反映的不是客观事实。李博2016年3月以后为公司缴纳电费是基于和公司法人毛新勇的个人关系。对以上辩解，华川公司虽当庭出示了毛新勇、曹某、张某、宋某的证人证言，但毛新勇系华川公司董事长、其他三位证人无正当理由未出庭作证，故本院不予采信。2、李博的工资数额。李博主张其在华川公司工作期间月工资12500元，扣除个人所得税1245元，每月实际领取11255元。华川公司承认公司财务账上显示李博工资每月12500元，实际发放至2016年6月（不含6月）。李博提供的公主岭市经济开发区地方税务局出具的李博个人所得税完税证明显示，自2016年6月李博的工资降低，李博称华川公司降低工资未同他协商，因为自2016年6月华川公司一直欠薪，其对此并不知情。华川公司对此也未作出合理解释，故李博的工资标准按12500元确定，扣除税金后为11255元。
本院认为，李博与华川公司系事实劳动合同关系，华川公司应当依照约定和法律规定向李博及时支付劳动报酬。李博因华川公司欠其工资与华川公司解除了劳动合同关系。现起诉要求华川公司给付所欠工资并支付解除劳动合同补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条二款、第四十六条一款的规定，本院予以支持。华川公司自2016年6月至2017年5月15日共计欠李博11.5个月工资，数额为11255元×11.5月=129432.5元；按照该法第四十七条的规定，李博在华川公司工作了3年零2个月，华川公司应向李博支付解除劳动合同补偿金数额为3.5个月工资计11255元×3.5月=39392.5元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条二款、第四十六条一款、第四十七条规定，判决如下:
公主岭市华川置业有限公司给付李博工资款129432.5元，解除劳动合同补偿金39392.5元。上述合计168825元于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由公主岭市华川置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘正龙
二〇一七年八月十九日
书记员 刘译蔓
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2772号
原告：洪光玺。
委托代理人：张广正，山东寿城律师事务所，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市银海路南端***号。
负责人：董延兴，经理。
委托代理人：王玉芬，山东万信律师事务所，律师。
原告洪光玺诉被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员隋华伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广正，被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日，原告以鲁V×××××-鲁V×××××挂货车作为标的在被告处购买机动车商业险两份，保险期间自2014年11月15日至2015年11月14日，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险等。2015年7月25日12时21分许，张现金驾驶标的车沿保阜高速公路长城岭路段，一路下坡行驶至保阜高速保定方向111公里处时，标的车着火，随立即进行扑救，并打电话报警。后经当地交警部门认定，出具事故证明。经当地消防大队认定，出具调查认定书。原告到被告处办理理赔事宜时，双方因理赔数额不一致产生争议，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金85191元。
被告辩称：对双方存在保险合同关系没有异议，原告车辆系在行驶过程中因制动鼓过热造成的火灾，该事故属自燃事故，原告投保了自燃损失险，但根据该条款约定，被告对因自燃造成的损失应扣除20%免赔率。原告单方委托鉴定的车损过高，施救费系含有车上货物施救，应扣除车上货物施救的费用。请求法院依法判决。
经审理查明：原告作为被保险人，分别于2014年10月14日、2014年11月14日就解放牌汽车（发动机号51953444、车牌号鲁V×××××）向被告投保机动车交强险及商业保险，被告承保并出具保险单。交强险保险期间为2014年10月15日0时至2015年10月14日24时止。鲁V×××××商业险保险单载明投保险种包括机动车损失险（保险金额166500元）、火灾爆炸自燃损失险（保险金额98734.50元）、第三者责任险（保险金额500000元）、不计免赔险等，鲁V×××××挂商业险保险单载明投保险种包括机动车损失险（保险金额76500元）、火灾爆炸自燃损失险（保险金额51025.50元）、第三者责任险（保险金额300000元）、不计免赔险等，两份商业险保险期间均为2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止。2015年7月25日12时20分，原告雇佣的司机张现金驾驶投保车辆行驶至保阜高速保定方向111km+700m处时车辆着火，造成车辆损坏、物产损失、货物（煤）损失的交通事故。经当地交警部门查勘，认定殷明坤负事故的全部责任。2015年7月25日，阜平县公安消防大队出具火灾事故简易调查认定书，认定车辆起火原因为汽车在下坡行驶过程中长时间制动，造成制动鼓过热，引燃轮胎所致。事故发生后，原告方赔偿保定市保阜高速公路路政大队路产损失3200元，并在施救过程中产生施救费用27000元。
另对于投保车辆的损失情况，案件审理过程中原被告双方共同委托潍坊鑫源价格评估有限公司进行了评估，该机构认定鲁V×××××车损修复价值为3550元，鲁V×××××挂车损修复价值为39200元。本次鉴定花费鉴定费2500元。原告对第三人履行完赔付义务后，就全部损失向被告申请赔偿，因双方对理赔事宜意见不一，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的机动车保险单、驾驶证、机动车行驶证、道路事故证明、火灾调查认定书、施救费发票、路产处罚决定书、路产赔偿票据，车损评估报告、评估费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行。原告车辆在被告处投保自燃险，在保险期间内发生自燃，被告应当依据保险合同约定履行赔付义务。本案双方争议的焦点在于被告应赔付的保险金数额问题。原告提交的路产处罚决定书、路产赔偿票据、施救费发票经被告质证对证据的真实性无异议，另依据双方共同委托评估产生的车损评估报告，能够确认本次事故原告损失共计72950元（路产损失3200元+施救费27000元+主车车损3550元+挂车车损39200元），因发生事故时车辆载有货物且原告未投保货物损失险，故对于被告关于施救费用应扣除对货物施救部分的主张，本院予以采信，依据公平原则本院酌情将车辆施救费确定为13500元（27000元*50%）。因被告在本院指定的期限内未提交证据证实双方签订保险合同时被告履行了保险条款交付和免责部分的明确说明义务，故对其提交的自燃险保险条款的效力不予确认，其要求依据自燃损失险扣除20%免赔的主张，本院不予支持。综上，被告依据保险合同应赔付的保险金数额为59450元（路产损失3200元+施救费13500元+主车车损3550元+挂车车损39200元）。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔偿原告洪光玺保险金59450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，原告负担293元，被告负担673元；评估费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋华伟
二〇一六年四月十三日
书记员 杨艳青
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第844号
原告梁某某，女，1979年4月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
被告徐某某，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告梁某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员吕建新适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理，书记员李科担任记录。原告梁某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告梁某某诉称，1998年与被告相识后自由恋爱，2011年3月4日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2012年3月7日生育了儿子徐某甲。婚后前期双方感情较好。原告怀孕时被告对家庭事务不管不顾，儿子出生后被告对原告母子不闻不问，没有尽丈夫和父亲的责任，双方为此发生争吵，被告即离家外出，半年后回来，几天后，再次离家外出，至今不归，经多方联系，仍不知被告下落，现夫妻感情已经破裂，请求离婚，婚生儿子徐某甲由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告徐某某不予答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明，1998年原、被告相识后自由恋爱，2011年3月4日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后初期，夫妻感情较好，2012年3月7日生育儿子徐某甲，小孩出生后，双方常为家庭琐事发生争吵。2014年4月10日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求抚养婚生儿子，并负担抚养费。
本院认为，原、被告从相识到自由恋爱，时间比较长，有一定的感情基础，婚后双方有了自己的孩子，感情稳定。原告称被告长期外出，对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂，但原告提供的证据并不能证明原告所主张的事实，也不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要双方相互理解、相互体贴、相互尊重，双方仍能和好生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告徐某某离婚。
本案收取案件受理费25元（原告已预交），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吕建新
二〇一四年五月二十日
书记员 李 科
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01727号
原告：丁某，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市。
被告：马某，女，1990年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告丁某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告丁某于2013年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告丁某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一三年七月二日
书 记 员 苏勇军
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初62号
自诉人万秀娟，1964年12月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，高中文化程度，麻城市棉纺厂退休职工，住麻城市，
委托诉讼代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。
被告人赵东辉，1970年4月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，大专文化程度，个体户，住麻城市，现住，因涉嫌故意伤害罪，本院于2017年6月30日决定逮捕，麻城市公安局于2017年7月5日执行逮捕，现羁押于麻城市看守所。
辩护人李丽，湖北伟岸律师事务所律师。
自诉人万秀娟以被告人赵东辉犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2014年10月23日向本院提起控诉，本院于2015年6月5日作出（2014）鄂麻城刑初字第00290号刑事附带民事判决，宣判后，万秀娟对该判决刑事部分不服提出上诉，黄冈市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）鄂黄冈中刑终字第00230号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。万秀娟仍不服，向黄冈市中级人民法院提出申诉，黄冈市中级人民法院于2016年8月26日做出（2016）鄂11刑申10号再审决定书，对本案刑事部分再审。黄冈市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）鄂11刑再1号刑事裁定，撤销（2015）鄂黄冈中刑终字第00230号刑事裁定和（2014）鄂麻城刑初字第00290号刑事附带民事判决的刑事部分，即第（一）项：被告人赵东辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；刑事部分发回麻城市人民法院重审。本院依法另行�成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理本案。自诉人万秀娟及其委托诉讼代理人范德凯，被告人赵东辉及辩护人李丽均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
自诉人万秀娟指控，2013年12月13日，被告人赵东辉与我因相邻宅基地问题发生纠纷，在纠纷过程中争吵、拉扯、扭打、倒地致腰部受伤，经法医鉴定为轻伤二级，要求追究其刑事责任。
自诉人万秀娟及其委托诉讼代理人为支持其刑事部分的指控，向本院提交了以下证据：
证据一、自诉人身份证复印件，拟证明自诉人身份基本信息；
证据二、被告人身份证复印件，拟证明被告人身份基本情况；
证据三、视像资料、报案材料，拟证明被告人故意伤害自诉人的事实；
证据四、麻城市人民医院法医司法鉴定意见书、武汉普爱法医司法鉴定意见书，拟证明自诉人身体受伤损害程度为轻伤二级，与被告人赵东辉扭打倒地所形成；
证据五、麻城市人民医院病历、诊断证明书，拟证明自诉人的伤情情况；
证据六、麻城市鼓楼办事处小河头社区居民委员会出具的证明一份，拟证明被告人赵东辉在缓刑考验期限做了违法的事情，要求判处赵东辉实体刑。
被告人赵东辉及辩护人辩称，致自诉人万秀娟轻伤的事实属实，但是万秀娟先动手打自己，亦存在过错。我实施正当防卫的行为不构成犯罪。
被告人赵东辉及辩护人为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：
证据一、被告人身份证复印件，拟证明被告人身份情况；
证据二、视频资料，拟证明事情的发生系自诉人的行为引起，被告人并无伤害自诉人的故意，被告人的行为属于正当防卫行为�
证据三、证人刘某、赵某的证言，拟证明事情系自诉人的行为引起，是自诉人先动手打被告人而致双方扭扯在一起从而倒地，自诉人存在过错。
经审理查明，自诉人万秀娟与被告人赵东辉系前后相邻关系，双方因建院墙发生纠纷。2013年12月13日上午，赵东辉指挥工人建造门前台阶，万秀娟见状上前拆除模板阻止施工，在场人刘某阻止万秀娟拆除模板，双方发生了拉扯，赵东辉上前制止，万秀娟冲上去，伸手把赵东辉的眼镜扔在地上，赵东辉转身双手抓住自诉人万秀娟的肩部，将其摔倒并按在地上，后被刘某等人拉开。万秀娟起来后，把赵东辉的模板全部拆除，后万秀娟感到腰部不适，躺在被拆的模板上，至警察赶到现场处警后，才被送往麻城市人民医院住院治疗。其伤情经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻伤二级，分析与被告人赵东辉�打倒地可形成。赵东辉对麻城市人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，提出重新鉴定申请，经武汉普爱法医司法鉴定所重新鉴定，万秀娟其伤情为轻伤二级，此损伤与2013年12月13日外伤时间相符，分析万秀娟左侧横突骨折符合在纠纷过程中争吵、拉扯、扭打、倒地致腰部受伤。
另查明，被告人赵东辉于2017年8月1日向本院提交悔过书，经过讯问被告人赵东辉，被告人赵东辉表示对故意伤害自诉人万秀娟的行为自愿认罪并具结悔过。
为指控上述事实，自诉人万秀娟当庭出示了自诉人身份证复印件、被告人身份证复印件、视像资料和报案材料，麻城市人民医院法医司法鉴定意见书和武汉普爱法医司法鉴定意见书、麻城市人民医院病历及诊断证明、麻城市鼓楼办事处小河头社区居民委员会出具的证明。据此，自诉人万秀娟认为被告人赵东辉的行为已构成故意伤害罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定惩处。
本院认为，被告人赵东辉因未能正确处理邻里矛盾，将自诉人万秀娟摔倒并按在地上致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。自诉人指控的事实及罪名成立，本院予以确认。万秀娟与赵东辉因邻里纠纷引发矛盾，被害人万秀娟对矛盾激化负有一定责任，可酌情减轻对被告人赵东辉的处罚。重审中，被告人赵东辉自愿认罪并具结悔过，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十二条、第二百三十四条第一款之规定，本院经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人赵东辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱超升
审 判 员 袁向阳
审 判 员 邱爱萍
二〇一七年八月十日
代书记员 镇 晟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第14038号
原告刘×1，男，1976年7月25日出生。
被告陈×，女，1974年8月24日出生。
原告刘×1与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1、被告陈×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：原告与被告于2000年9月初自行相识并确定恋爱关系。2001年10月8日登记结婚，婚后感情一般。2002年3月14日生一女刘×2，现就读于北京市房山区某某中学。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。因工作需要原告经常出差，被告对原告不关心，对原告的生活不闻不问。原告认为与被告的感情确已破裂无共同语言，无法再共同生活下去。为维护合法权益不受侵害诉至法院，请求法院判决：准予原告与被告离婚；婚生女刘×2由被告抚养，原告每月给付抚养费700元（直至独立生活止）。
被告陈×辩称：不同意原告的诉讼请求。我和原告于1996年自由恋爱，婚后感情非常好。因工作需要，原告经常出差，我在家带孩子，哪里也去不了。原告说我们长期不能在一起居住，是因为原告长期在外，我在家照顾孩子上学，没有办法在一起，但原告可以回北京工作，我们就能够在一起了。我跟公公、婆婆及姑嫂的关系相处也非常好。原告之所以提出离婚，可能是原告在外面借钱了，原告怕别人找他还债，我跟孩子遭受牵连，才要同我离婚的，我说我们可以共同进行还钱。原告至今还保留着我们谈恋爱时候的情书，故我认为我们的感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年相识并确立恋爱关系，2001年10月8日登记结婚，双方均系初婚。2002年3月14日生一女刘×2，现年13岁，现就读于房山区某某中学。原、被告婚后感情尚可，原告刘×1因工作性质常年出差，现在浙江居住。被告和女儿刘×2在北京市房山区某某村居住。庭审中，被告就原告的主张提交原、被告往来的信件，证明原、被告之间的感情非常好，表示愿意维护、经营好与原告的家庭关系。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、婚姻状况证明、结婚证、原被告往来的信件等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自行相识并确立恋爱关系，现已经生育一女。多年的婚姻生活，有良好的感情基础。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，双方应念及多年的夫妻感情，通过协商等方式妥善解决矛盾。诉讼中，被告表示夫妻双方是有感情的，可以通过实际行动，维护、经营好与原告的家庭关系。现对于原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 金英骏
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00163号
申请执行人刘月强。
被执行人李新恋。
本院受理申请执行人刘月强与被执行人李新恋合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现因申请执行人刘月强撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结深泽县人民法院作出的（2014）深民二初字第00162号民事调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一四年十月二十七日
书记员 曹曼婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第1024号
原告：瞿其春，男，户籍所在地山东省单县，现住青岛市市北区。
被告：王保安，男，住青岛市李沧区，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：林庆珍，职务总经理。
原告瞿其春与被告王保安、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告起诉被告主体有误，致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告瞿其春的起诉。
案件受理费1115元（原告已预交），予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周瑾
二〇一六年三月十六日
书记员 刘莉
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第264号
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。
法定代表人寇廷禄局长。
被执行人沂南县百姓超市。
法定代表人朱某某，经理。
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行于2014年2月25日作出的沂人社监理字（2014）第005号行政处理决定。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监理字（2014）第005号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监理字（2014）第005号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93、95条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监理字（2014）第005号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年十月十日
书记员 尹晓霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2772号
原告：郭某某。
委托诉讼代理人：贾某某，男，陕西古渡律师事务所律师。
被告：魏某。
被告：张某某。
原告郭某某诉被告魏某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某某的委托诉讼代理人贾某某到庭参加了诉讼，被告魏某、张某某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日，被告魏某与原告签订借款合同，约定被告借原告人民币4万元，借款期限为2013年5月26日至2013年6月25日止，借款利率为月息百分之二点四。被告张某某提供保证担保。约定发生争议由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告按约定提供了借款。借款到期后，被告魏某未按约定归还全部本金，仅将利息清至2017年1月26日。经原告多次催要，被告拒不归还本金及利息，为此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告魏某偿还原告借款4万元，并从2017年1月26日起按照月利率2%支付原告利息至付清之日止，被告张某某对还款承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用。
被告魏某、张某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、借款合同。证明在2013年5月26日签订借款合同，约定借款金额4万元，利息为月息3%，张某某提供担保。2、借条。证明被告魏某收到4万元。
被告魏某、张某某未到庭，未提交质证意见及证据材料。
经综合评议：原告举证来源合法、客观真实，可以认定。
经审理查明：2013年5月26日原告郭某某与被告魏某签订《借款合同》，约定被告魏某向原告借款40000元，借款期限从2013年5月26日至2013年6月25日，利息为月息2.4%，再支付0.6%的管理费。除此之外，双方还对违约责任、保证方式及争议管辖进行了约定。被告张某某在借款合同上的担保方一栏签名、捺印。2013年5月26日被告魏某向原告郭某某出具借条，借条载明：今借到郭某某现金肆万元整。
另，原告当庭认可2017年1月26日之前利息被告魏某已清，原告不再主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务，被告魏某向原告郭某某借款40000元，到期后未偿还借款，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持，借款利息从2017年1月26日起按照月息2%计算。被告张某某在借款合同上的担保方一栏签名、捺印的行为，视为同意承担保证责任，故被告张某某应对被告魏某的借款行为承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效后十日内偿还原告郭某某借款本金40000元及利息（从2017年1月26日起，按月息2%计算至还清之日止）。
二、被告张某某对被告魏某的上述还款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一七年八月九日
书记员 陈 莹
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1793号
原告：芶永林，男，1985年11月24日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：黄葱丽，云南兴春律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：龚龙飞，男，1988年9月28日生，汉族，农民，住泸西县。
原告芶永林与被告龚龙飞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后。原告于2017年12月8日庭审后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芶永林撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告芶永林负担。
审判员 李旭峰
二〇一七年十二月八日
书记员 倪 静