上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第578号
原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行，住所地上海市宜山路900号。
负责人李毓菖，行长。
委托代理人。
委托代理人吴大帅，上海东凰律师事务所律师。
被告陈明慈。
被告叶君恒。
被告蔡泽民。
被告叶君贵。
被告叶海洲。
被告郑求珠。
被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路4900号。
法定代表人郑求珠，职务不详。
被告上海泽毅金属材料发展有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路4900号。
法定代表人叶海洲，职务不详。
被告汪驰。
委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人史忠兴，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告施琴。
委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人史忠兴，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告汪超尘。
法定代理人汪驰、施琴。
委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人史忠兴，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告肖妙祥。
被告ＸＸ扬。
被告ＸＸ翔。
被告王忠。
被告刘贞香。
被告黄建惠。
被告魏细玉。
被告黄金祥。
被告李美华。
被告上海振隆贸易有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号第8幢203室。
法定代表人陈明慈，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行诉被告陈明慈、叶君恒、蔡泽民、叶君贵、叶海洲、郑求珠、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司（以下简称龙泾公司）、上海泽毅金属材料发展有限公司（以下简称泽毅公司）、汪驰、施琴、汪超尘、肖妙祥、ＸＸ扬、ＸＸ翔、王忠、刘贞香、黄建惠、魏细玉、黄金祥、李美华、上海振隆贸易有限公司（以下简称振隆公司）金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昌炜、吴大帅，被告汪驰、施琴、汪超尘的委托代理人李影影到庭参加诉讼。被告陈明慈、叶君恒、蔡泽民、叶君贵、叶海洲、郑求珠、龙泾公司、泽毅公司、肖妙祥、ＸＸ扬、ＸＸ翔、王忠、刘贞香、黄建惠、魏细玉、黄金祥、李美华、振隆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行诉称，被告陈明慈因经营需要，向原告申请个人经营借款，经原告审核同意，于2013年6月28日与被告陈明慈签订了《个人借款／担保合同》，约定被告陈明慈向原告借款人民币7，000，000元（以下币种同），还款方式按月付息一次还本。同时，被告叶君恒、陈明慈、蔡泽民、叶君贵与原告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，约定为该笔借款在内的四笔借款提供全额共同连带责任保证担保。另，被告振隆公司与原告签订了《个人贷款业务参与还贷承诺书》，承诺与被告陈明慈承担共同还款责任。
2013年6月21日，被告叶海洲、郑求珠、龙泾公司、泽毅公司分别与原告签订了《个人借款保证合同》，约定对借款人叶君恒、陈明慈、蔡泽民、叶君贵等人在内的十四笔借款承担连带保证责任。
2013年6月29日，被告汪驰、施琴、汪超尘与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定被告汪驰、施琴、汪超尘以其名下的上海市青浦区沪青平公路某弄某号某室房产在最高额7，500万元范围内提供抵押；同年7月2日，被告肖妙祥、ＸＸ扬、ＸＸ翔与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定被告肖妙祥、ＸＸ扬、ＸＸ翔以其名下的上海市青浦区沪青平公路某弄某号某室房产在最高额7，500万元范围内提供抵押；2013年7月3日，被告王忠、刘贞香、黄金祥、李美华、黄建惠、魏细玉分别与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定被告王忠、刘贞香以其共有的上海市奉贤区金海公路某号某室房产在最高额220万元范围内提供抵押；被告黄金祥、李美华以其共有的上海市奉贤区奉城镇新奉公路某甲号某乙号1层、3层房产在最高额46万元范围内提供抵押；被告黄建惠、魏细玉以其共有的上海市奉贤区奉城镇新奉公路某甲号某乙号1层、2层房产在最高额50万元范围内提供抵押。上述房产均办理了登记。
上述合同签订后，原告依约于2013年6月29日向被告陈明慈发放了贷款7，000，000元，但被告陈明慈多次未按约履行还款义务，经原告多次电话及上门催讨，均未还清逾期欠款，截至2014年1月20日已累计违约7期，故原告依据合同之约定，决定提前收回全部贷款本息，遂原告诉至法院，要求判令：1、被告陈明慈偿还原告贷款本金人民币6，999，667元，及暂计至2014年7月29日的利息、罚息118，346.32元；2、被告陈明慈偿还自2014年7月30日起至实际清偿之日止的利息及罚息；3、被告叶君恒、蔡泽民、叶君贵、叶海洲、郑求珠、龙泾公司、泽毅公司对上述债务承担连带保证责任；4、若被告陈明慈不能履行上述还款义务，要求处置被告王忠、刘贞香名下的位于上海市奉贤区金海公路某号某室的抵押物，所得价款在最高额抵押220万元的范围内优先受偿；5、若被告陈明慈不能履行上述还款义务，要求处置被告黄建惠、魏细玉名下的位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路某甲号某乙号1层、2层的抵押物，所得价款在最高额抵押50万元的范围内优先受偿；6、若被告陈明慈不能履行上述还款义务，要求处置被告黄金祥、李美华名下的位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路某甲号某乙号1层、3层的抵押物，所得价款在最高额抵押46万元的范围内优先受偿；7、若被告陈明慈不能履行上述还款义务，要求处置被告肖妙祥、ＸＸ扬、ＸＸ翔名下的位于上海市沪青平公路某弄某号某室的抵押物，所得价款在最高额抵押7，500万元的范围内优先受偿；8、若被告陈明慈不能履行上述还款义务，要求处置被告汪驰、施琴、汪超尘名下的位于上海市沪青平公路某弄某号某室的抵押物，所得价款在最高额抵押7，500万元的范围内优先受偿；9、被告振隆公司对上述付款义务承担连带还款责任。
被告汪驰、施琴、汪超尘辩称，被告汪驰、施琴、汪超尘不应对上述借款承担抵押担保责任。理由如下：第一，被告汪驰、施琴、汪超尘系受原告及叶海洲等人欺诈的情形下签订的最高额抵押合同，该抵押合同无效，且同套房产之前设定的最高额抵押责任仅限于220余万元，而在本案中却被设定了7，500万元抵押，纯属虚构事实，该等抵押合同理应被撤销。第二，即便抵押合同不被撤销，由于本案被告汪驰、施琴、汪超尘均未从原告处获得贷款，与其他向银行申请贷款设定抵押的当事人不同，无利益之说，且涉案房产又系汪驰、施琴与其未成年儿子汪超尘共同共有，故该最高额抵押合同损害了未成年人的利益，法定监护人非为未成年人本人利益处分其财产的行为应属无效；第三，原告明知前述情形，在签订合同和设立抵押时存在明显过错，不构成善意取得，故而，原告并未取得涉案房产的抵押权。
被告陈明慈、叶君恒、蔡泽民、叶君贵、叶海洲、郑求珠、龙泾公司、泽毅公司、肖妙祥、ＸＸ扬、ＸＸ翔、王忠、刘贞香、黄建惠、魏细玉、黄金祥、李美华、振隆公司未到庭应诉。
原告为其诉称向法庭提供了如下证据：
1、2013年6月原告与被告陈明慈签订的《个人借款／担保合同》，以证明双方之间存在借款关系的事实；
2、《个人贷款业务商户联保协议》，以证明被告叶君恒、陈明慈、蔡泽民、叶君贵系联保小组成员，为该笔借款提供连带保证责任；
3、《个人借款保证合同》，以证明被告叶海洲、郑求珠、龙泾公司、泽毅公司为该笔贷款提供保证责任；
4、《个人贷款业务参与还贷承诺书》，以证明被告振隆公司承诺与被告陈明慈承担共同还款责任；
5、《个人借款最高额抵押合同》、《上海市房地产登记证明》，以证明被告汪驰、施琴、汪超尘、肖妙祥、ＸＸ扬、ＸＸ翔、王忠、刘贞香、黄建惠、魏细玉、黄金祥、李美华为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记；
6、《个人借款凭证》，以证明2013年6月29日原告已按约向被告陈明慈发放了贷款；
7、自营历史明细列表（欠款明细），以证明至2014年7月29日借款人结欠原告贷款本金为6，999，667元，利息及罚息118，346.32元。
经当庭质证，被告汪驰、施琴、汪超尘对原告提供上述证据5中涉及被告的《个人借款最高额抵押合同》及《上海市房地产登记证明》的真实性表示无异议，但认为当时受原告及其他被告欺诈、误导所致；对于其余证据，认为因其不是合同的相对方，与其无关，不予质证。
被告汪驰、施琴、汪超尘无证据提供。
根据原告提供上述证据，本院认定原告所述属实，可以作为本案查明的事实。
另查明，被告汪驰与施琴系夫妻关系。
再查明，2013年6月29日，被告汪驰、施琴、汪超尘与原告签订《个人借款最高额抵押合同》时，被告汪池、施琴代汪超尘签字，此时汪超尘系未成年人。该合同约定，最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在本合同所述之最高余额内；本合同所担保的债权包括：自2013年3月29日至2016年3月29日期间（包括期间起始日何届满日），在7，500万元的最高余额内，贷款人依据与借款人签订的《个人借款／担保合同》而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；被告汪驰、施琴、汪超尘以其共同共有的上海市青浦区沪青平公路某弄某号某室房产，为原告提供最高债权限额为7，500万元抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月2日，被告肖妙祥、ＸＸ扬、ＸＸ翔与原告签订《个人借款最高额抵押合同》时，被告肖妙祥代ＸＸ扬、ＸＸ翔签字，此时ＸＸ扬、ＸＸ翔均系未成年人。该合同约定，最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在本合同所述之最高余额内；本合同所担保的债权包括：自2013年3月29日至2016年3月29日期间（包括期间起始日何届满日），在7，500万元的最高余额内，贷款人依据与借款人签订的《个人借款／担保合同》而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；被告肖妙祥、ＸＸ扬、ＸＸ翔以其共同共有的上海市青浦区沪青平公路某弄某号某室房产，为原告提供最高债权限额为7，500万元抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、《个人借款保证合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》等均合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，被告陈明慈向原告借款7，000，000元，事实清楚，证据充分。原告依约向被告发放贷款后，由于被告陈明慈未按约履行还款义务，且经原告多次催讨仍未还清逾期欠款，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款本息。其他被告在被告陈明慈不能履行借款合同项下债务时，应根据与原告签订的《个人贷款业务商户联保协议》、《个人借款保证合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》承担相应法律责任。故原告的第一、第二、第三、第九项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。同时，被告王忠、刘贞香、黄建惠、魏细玉、黄金祥、李美华分别以《个人借款最高额抵押合同》形式对被告陈明慈的债务向原告提供抵押担保，亦应在被告陈明慈不履行债务时承担相应的责任。本院将依据上海市房地产登记证明记载的信息，对抵押财产作出相应处理，故原告要求处置被告王忠、刘贞香、黄建惠、魏细玉、黄金祥、李美华名下的抵押物，并无不当，本院予以支持。
关于被告汪驰、施琴、汪超尘与原告签订《个人借款最高额抵押合同》效力认定问题，本院认为，尽管汪超尘并未在该合同上签字，但因被告汪驰、施琴系该未成年人的法定代理人和法定监护人，其有权代理汪超尘签字，故该代理行为有效，该合同系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力。本案中也没有证据证明汪驰、施琴夫妇存在恶意处分该系争房产使其子女的合法权益受到损害，因此原告要求行使抵押权，并无不当。审理中，被告陈明慈、叶君恒、蔡泽民、叶君贵、叶海洲、郑求珠、龙泾公司、泽毅公司、肖妙祥、ＸＸ扬、ＸＸ翔、王忠、刘贞香、黄建惠、魏细玉、黄金祥、李美华、振隆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明慈于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行借款本金人民币6，999，667元及至2014年7月29日止的利息、罚息118，346.32元，并偿付自2014年7月30日起至实际清偿日止的利息、罚息，按《个人借款／担保合同》约定标准计算；
二、被告上海振隆贸易有限公司对本判决第一项付款义务承担共同还款责任；
三、被告蔡泽民、叶君恒、叶君贵、叶海洲、郑求珠、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海泽毅金属材料发展有限公司对本判决第一项付款义务承担连带保证责任；被告蔡泽民、叶君恒、叶君贵、叶海洲、郑求珠、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海泽毅金属材料发展有限公司承担连带保证责任后，有权向被告陈明慈追偿；
四、若被告陈明慈届时不履行本判决第一项还款义务的，原告有权以抵押人即被告王忠、刘贞香名下的位于上海市奉贤区金海公路某号某室的抵押物为上述债务在220万元的最高债权范围内承担抵押担保责任；抵押物折价或拍卖、变卖财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即被告陈明慈清偿；
五、若被告陈明慈届时不履行本判决第一项还款义务的，原告有权以抵押人即被告黄建惠、魏细玉共有的位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路某甲号某乙号1层、2层的抵押物，为上述债务在50万元的最高债权范围内承担抵押担保责任；抵押物折价或拍卖、变卖财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即被告陈明慈清偿；
六、若被告陈明慈届时不履行本判决第一项还款义务的，原告有权以抵押人即被告黄金祥、李美华共有的位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路某甲号某乙号1层、3层的抵押物，为上述债务在46万元的最高债权范围内承担抵押担保责任；抵押物折价或拍卖、变卖财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即被告陈明慈清偿；
七、若被告陈明慈届时不履行本判决第一项还款义务，原告有权以抵押人即被告肖妙祥、ＸＸ扬、ＸＸ翔名下的位于上海市青浦区沪青平公路某弄某号某室的抵押物为上述债务在7，500万元的最高债权范围内承担抵押担保责任；抵押物折价或拍卖、变卖财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即被告陈明慈清偿；
八、若被告陈明慈届时不履行本判决第一项还款义务，原告有权以抵押人即被告汪驰、施琴、汪超尘名下的位于上海市青浦区沪青平公路某弄某号某室的抵押物为上述债务在7，500万元的最高债权范围内承担抵押担保责任；抵押物折价或拍卖、变卖财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即被告陈明慈清偿。
案件受理费61，053元，财产保全费5，000元，公告费1，120元，合计67，173元，由上述二十一名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 沈耀星
人民陪审员 张翠红
二〇一四年九月十九日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。