广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终80号
上诉人（一审被告）：周某。
委托代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：顾某。
委托代理人：黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
上诉人周某因同居关系析产纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，审判员陈敦文和代理审判员郑燕冰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：顾某、周某于2011年年底经人介绍相识并同居，2015年8月份结束同居关系。2014年8月11日，顾某通过中国农业银行将35000元转帐给周某。同居期间，双方没有购置共同财产。
2015年10月22日，顾某向一审法院起诉，请求：判令周某归还同居期间购置的松下牌空调两台，价值9000元；康佳牌彩色电视机，价值5000元；苹果牌平板电脑二台，价值3000元；价值5000元真皮沙发一套；戒指两只，价值7000元；价值35000元桂K×××××号小型轿车一辆；共计64000元给顾某。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾某主张的价值9000元的松下牌空调两台、价值5000元的康佳牌彩色电视机、价值3000元的苹果牌平板电脑二台、价值5000元真皮沙发一套、价值7000元的周六福手饰戒指两只、价值35000元桂K×××××号小型轿车一辆，因在诉讼中顾某未提交证据证明归其所有，故顾某要求周某返还上述财产没有事实和法律依据，依法不予支持。在双方同居期间，顾某给周某转帐的35000元，数额较大，顾某要求周某返还，有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周某返还35000元给顾某；二、驳回顾某的其他诉讼请求。本案受理费700元（顾某已预交），由顾某负担350元，周某负担350元。
上诉人周某不服一审判决，上诉称：一、根据被上诉人在民事起诉状中表明“非法同居期内购置的财产可按共有财产处理”，可知：1、被上诉人的意思是请求法院分割双方在同居期间的“松下牌空调两台，价值9000元；康佳牌彩色电视机，价值5000元；苹果牌平板电脑二台，价值3000元；价值5000元真皮沙发一套；戒指两只，价值7000元；价值35000元桂K×××××号小型轿车一辆共计64000元”，被上诉人并没有要求上诉人返还上述财产，并且一审判决上诉人返还35000元给被上诉人是判非所请；2、本案是同居关系析产纠纷，应只就双方同居期间的财产归属进行审理和析分，一方返还财产给另一方是属于借贷、赠与、不当得利等另外法律关系，一审法院并不是按照本案的案由和被上诉人提出的诉讼请求进行审理和判决；3、经一审法院调查，双方并无被上诉人所称的共同财产，即使本案35000元是双方共同财产，双方平均分割，被上诉人应只能分得17500元，一审判决上诉人返还35000元明显超出被上诉人的诉讼请求进行判决。二、双方同居期间并不存在共有财产35000元，被上诉人请求分割无事实依据。1、被上诉人转账35000元到上诉人账户，银行对账单只能证明双方的款项流向，并不能证明所转款项的性质，被上诉人主张是给上诉人买车，并无证据证明；2、两人在同居期间，小区物业费、水电费、伙食费一直都是上诉人支付，被上诉人在上诉人清华园房屋处居住，从没有直接支付过相应费用，故上诉人向被上诉人提出要求其承担部分同居期间的费用，因此被上诉人转35000元给上诉人，该35000元是被上诉人支付的两人在同居期间的生活费，该款项随后也用于同居生活开支，已经不存在，被上诉人提出分割没有事实和法律依据。上诉请求：撤销北流市人民法院（2015）北民初字第2297号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人顾某答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿充分，请求维持原判。上诉人在上诉状中承认双方是以结婚为目的的同居关系，由于后来没有结婚，被上诉人所支付的款项应返还给被上诉人。
二审期间，上诉人周某提交如下证据：1、赤壁市泽中地产公司收款收据及北流市清华物业管理有限公司证明；2、北流市供电公司发票；3、广西广播电视信息网络股份有限公司北流分公司现金交费凭证；4、广西北流燃气有限公司收据。上述证据欲证明双方同居生活期间所产生的各项费用是上诉人缴纳。5、广西农村信用社银行卡／无折存款业务回单、录音光盘、录音内容文字。欲证明双方同居生活期间，上诉人帮被上诉人支付了10000元给北流市六靖镇龙湾村委会，作为被上诉人捐给龙湾村建设村委会大楼的捐款。
被上诉人顾某提交如下证据：机动车信息查询单，欲证明桂K×××××号东风日产小型汽车一辆于2014年8月13日初次登记，机动车所有人为周某。该车价值10多万元，系顾某转账35000元给周某购买的。
经组织质证，被上诉人顾某对上诉人周某提交的证据质证认为：对证据的真实性没有异议。虽然相关发票写的是上诉人的名字，但相关费用都是被上诉人给钱上诉人去缴交的，而捐款的钱也是被上诉人所出，委托上诉人帮转账给村委会。上诉人周某对被上诉人顾某提交的证据质证认为：对证据无异议，但与本案无关联性，因该证据不能证明是顾某给钱周某买车，两者之间没有必然联系。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，双方对对方提交的证据的真实性没有异议，但上诉人提交的证据与本案无关联性，不作为本案事实认定的依据。被上诉人提交的证据与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：桂K×××××号东风日产小型汽车一辆于2014年8月13日初次登记，机动车所有人为周某。被上诉人在一审庭审中主张涉案35000元为借款。
本院认为：上诉人周某与被上诉人顾某未办理结婚登记即同居生活，属同居关系。在同居期间，顾某转账35000元给周某是事实，其主张该笔款系桂K×××××号小型汽车的部分购车款，提供了银行对账单和机动车信息查询结果单为证。一审时顾某主张转账系借款给周某买车，周某则主张系顾某的还款；二审中顾某主张双方共同购置了桂K×××××号小型汽车，其出资35000元，而周某则主张该笔款系双方共同生活开支。双方对该笔款的用途前后说法均不统一，即双方对该笔款的法律性质约定不明。涉案35000元已转入周某账户，顾某提起本案诉讼的目的是为了改变35000元的财产现状，不管是基于借款抑或是共同购置桂K×××××号小型汽车，均应由顾某举证证明对财产的现状改变具有事实依据。但本案中顾某无法举证证明双方存在借款关系，同时虽然机动车登记的日期与其转账给周某的日期相近，但因双方存在同居关系，在周某明确否认其接受顾某转账是为共同购置小型汽车的情况下，无法直接证明桂K×××××号小型汽车系顾某与周某共同购置的财产。综上所述，顾某在本案中并不能提供充分的证据证实涉案35000元是借款抑或是为共同购置财产的开支，其应承担举证不能的法律后果。顾某请求周某返还价值35000元桂K×××××号小型汽车或分割该汽车的价值，证据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，但既认定双方不存在共同购置的财产，对顾某要求返还价值35000元小型汽车不予支持，又认为同居期间转账35000元应予返还不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北流市人民法院（2015）北民初字第2297号民事判决；
二、驳回被上诉人顾某的诉讼请求。
本案一审案件受理费700元（被上诉人顾某已预交），二审案件受理费1400元（上诉人周某已预交），共2100元，由被上诉人顾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕海欢
审 判 员 陈敦文
代理审判员 郑燕冰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 卜攀翔