河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第614号
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司
法定代表人周红星。董事长
住所地：三门峡市卢氏县文明路中段
组织机构代码：××
委托代理人王佳，该公司职工，特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、与对方当事人和解、提出反诉、提起上诉、申请执行、代领法律文书等诉讼权利。
委托代理人薛丹丹，该公司职工。特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、与对方当事人和解、提出反诉、提起上诉、申请执行、代领法律文书等诉讼权利。
委托代理人席德周，该公司职工。特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、与对方当事人和解、提出反诉、提起上诉、申请执行、代领法律文书等诉讼权利。
被告董马俊，男，1984年7月14日生，汉族，农民。
被告贾婷，女，1983年10月9日生，汉族，职工。
被告李建军，男，1970年12月7日生，汉族。
被告杨灵波，男，1979年11月30日生，汉族，教师。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司（以下简称“德丰银行”）诉被告董马俊、贾婷、李建军、杨灵波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告德丰银行委托代理人薛丹丹、王佳、席德周以及被告贾婷、李建军、杨灵波到庭参加了诉讼，被告董马俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德丰银行诉称：2014年4月4日，德丰银行与被告董马俊、贾婷签订《个人借款／担保合同》，合同约定：借款金额100000元，月利率9.6‰；借款期限12个月，2014年4月4日至2015年4月3日，还款总期数为12期；逾期或未按照约定的金额归还借款，罚息按照合同约定利率上浮50%。被告李建军、杨灵波提供连带保证责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息等。原告依约发放贷款100000元。自2015年3月25日被告董马俊停止付息至今，现借款已于2015年4月3日到期，原告多次催款，被告董马俊、贾婷拒不还款，被告李建军、杨灵波也未承担连带保证责任。故诉至法院要求被告董马俊、贾婷偿还原告本金100000元及利息（利息按照月利率9.6‰自2015年3月25日计算至2015年4月3日；自2015年4月4日起按14.4‰计算至被告还清之日止）；被告李建军、杨灵波对上述债务承担连带清偿责任；由四被告共同承担诉讼费。
被告董马俊未答辩。
被告贾婷辩称：1、银行在本次借贷活动中存在过错，原告没有向我通知董马俊该笔借款，我签字的时候借款合同是空白的，且后来董马俊向我说贷款没有批下来；2、该笔借款没有用于夫妻共同生活；3、原告存在违规操作，被告李建军、杨灵波都在银行有借款，无法提供担保，但银行却通过了董马俊的借款申请；4、董马俊伪造购房合同办理贷款，银行未向我核实情况。综上所述，我不应承担该笔借款的还款义务。
被告李建军辩称：本案原告给被告董马俊借款时，办理有房产抵押，应当优先用抵押物偿还，不足部分才由担保人承担连带责任，原告直接将担保人列为被告，属于主体资格不准；2、原告将我列为担保人属于欺诈行为。我曾经到原告处贷款，原告认为我征信不过关，不向我发放贷款。我在董马俊的担保合同上签字的时候，银行人员说签字只是个手续，并说被告董马俊提供有房产的担保，欺骗我在担保合同上签字；3、根据法律规定，担保期限是借款到期后半年，半年内未向担保人主张的，担保人责任免除，原告拿着合同让我签字，合同本身是格式合同、霸王条款，所以我已过担保期限。
被告杨灵波辩称：1、被告董马俊通过请客吃饭的方式获得该笔借款，我与本案另一担保人在其他银行都有贷款，征信应该不过关；2、原告没有尽到告知义务，去银行签字时，银行直接将合同翻到签字处，没有告知担保人借款人的借款数额以及担保责任；3、银行审批不严格，当时说的是董马俊有购房合同，担保只是走个程序，事后才知道购房合同是假的，所以该笔借款在程序上存在瑕疵。
原告德丰银行向本院提交的证据材料有：1、个人借款保证合同复印件一份，目的证实2014年4月4日，原告与被告董马俊、贾婷签订借款合同，二被告在德丰银行借款100000元，借款月利率9.6‰，借款期限12个月（2014年4月4日-2015年4月3日），逾期罚息为借款利率上浮50%，被告李建军、杨灵波为该笔借款承担连带担保责任；2、借款凭证复印件一份，证明目的同证据1；3、记账凭证复印件一份，目的证实原告于2014年4月4日向被告董马俊发放100000元贷款，董马俊签字确认；4、被告董马俊账户明细打印件一份，目的证实董马俊仅还息至2015年3月25日，之后再未归还利息和本金。
被告董马俊未向本院提交证据材料。
被告贾婷向本院提交的证据材料有：被告董马俊录音资料一份，目的证实办理贷款提交材料时有购房合同，以及两个担保人担保资格不合格。
被告李建军未向本院提交证据材料。
被告杨灵波未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告贾婷、李建军、杨灵波对原告提交的证据无异议。被告董马俊未发表质证意见。原告认为被告贾婷提交的证据材料录音不可信，这是被告提交的，且两人是夫妻。没有房产证不能做房产抵押，只有购房协议不能作抵押，所以该笔贷款没有以房产抵押。
经本院审查认为，原告提交的证据经核对与原件一致，形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。被告贾婷提交的证据形式合法，与本案具有关联性，将结合庭审调查情况综合予以使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2014年4月4日，被告董马俊作为借款人与原告德丰银行签订《个人借款／担保合同》，被告贾婷作为共同借款人在该合同上签字，被告李建军作为保证人一在该合同上签字，被告杨灵波作为保证人二在该合同上签字。合同约定借款月利率为9.6‰，借款期限为12个月，自2014年4月4日至2015年4月3日止，还款总期数为12期；逾期或未按照约定的金额归还借款，罚息按照合同约定利率上浮50%。另约定该笔借款的担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息等；保证期间为本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告于2014年4月4日按照约定向被告董马俊发放贷款100000元，贷款发放后，被告董马俊归还贷款利息至2015年3月25日，此后未再按期支付利息及归还本金，所以原告诉至本院，要求四被告承担还款责任。
本院认为：原告德丰银行与被告董马俊、贾婷签订的《个人借款／担保合同》为双方自愿平等签订，双方债权债务关系明确。虽被告贾婷主张该笔借款未用于夫妻共同生活，但其没有证据证实其主张，因该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告贾婷作为共同借款人在合同上签字，应视为夫妻共同生活所负的债务。被告李建军、杨灵波作为保证人在合同上签字属自愿行为，二人均向德丰银行提供了本人的相关信息材料，虽三被告主张该笔贷款有被告董马俊的房产抵押，但经对该笔贷款档案资料的庭审质证，该贷款属于保证人保证，而非物的抵押。保证人的担保资格条件为银行金融机构的内部要求标准，通常情况下是结合保证人的综合偿债能力来考虑，不以其自身是否负有贷款作为能否为他人担保的唯一衡量标准。对保证方式、保证范围及保证期间双方当事人有权自行约定，本案中，原、被告在《个人借款／担保合同》中对保证方式、保证期间的约定均符合法律规定，且原告诉至法院要求被告李建军、杨灵波承担保证责任的时间仍在保证期间内。故对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董马俊、贾婷于本判决生效之日起十日内偿还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司人民币100000元及利息（利息按照月利率9.6‰自2015年3月25日计算至2015年4月3日；自2015年4月4日起按月利率14.4‰计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李建军、杨灵波对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告董马俊、贾婷、李建军、杨灵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 杨倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 莫冰