陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终424号
上诉人（原审被告）延安市宝塔建筑有限公司。
法定代表人路院平，该公司经理。
委托代理人郝海魂，男，1976年1月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郝海魂，男，1976年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）安彦蕾，男，1982年1月18日出生，汉族。
上诉人延安市宝塔建筑有限公司、郝海魂因与被上诉人安彦蕾劳务合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2016）陕06民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人延安市宝塔建筑有限公司的上诉请求：1、撤销陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初956号民事判决，改判上诉人不承担责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人安彦蕾完成的工程存有诸多问题，上诉人也要求其进行整改，但其并未解决问题，故2014年4、5月份，经协商安彦蕾退出工程，遗留工程由上诉人负责完善，因此产生的费用从工程款中予以扣除。后上诉人完善该工程共计花费了120908元，并提供了相关证据予以证实，因此，上诉人并不拖欠安彦蕾工程款。二、上诉人与郝海魂系挂靠关系，工程的所有权利义务都是郝海魂的，故上诉人不应承担责任。
被上诉人安彦蕾针对延安市宝塔建筑有限公司的上诉请求辩称，工程有质量问题的部分我已经按照上诉人的要求整改完毕，且工程也已经交工，而且在施工过程中郝海魂的家属也在现场监工，故工程不存在质量问题。上诉人主张已经付完工程款，但我根本没有收到，更不存在多收5899元的事。郝海魂主张我没有做完的工程重新雇佣工人施工，但对此事实我根本不知道。我是与延安市宝塔建筑有限公司形成的法律关系，该公司拖欠我工程款的事实清楚，其应当向我支付。
上诉人郝海魂针对延安市宝塔建筑有限公司的上诉请求未作答辩。
上诉人郝海魂的上诉请求：1、撤销陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初956号民事判决，改判被上诉人返还上诉人多支付的工程款5899元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人安彦蕾完成的工程存有诸多问题，上诉人也要求其进行整改，但其并未解决问题，故2014年4、5月份，经协商安彦蕾退出工程，遗留工程由上诉人负责完善，因此产生的费用从工程款中予以扣除。后上诉人完善该工程共计花费了120908元，并提供了相关证据予以证实，因此，上诉人并不拖欠安彦蕾工程款，而且还多支付的被上诉人5899元工程款，故其应当向我返还。
上诉人延安市宝塔建筑有限公司针对上诉人郝海魂的上诉请求未作答辩。
被上诉人安彦蕾针对郝海魂的上诉请求所作答辩意见，与其针对上诉人延安市宝塔建筑有限公司的上诉请求答辩意见一致。
被上诉人安彦蕾向一审法院起诉请求：1、请求依法判决延安市宝塔建筑有限公司及郝海魂支付安彦蕾的劳动报酬115009元及利息（月利率为1%，利息从2013年3月起算至2015年12月，剩余利息算至执行为止）；2、请求由延安市宝塔建筑有限公司及郝海魂承担该案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年1月27日，被告延安宝塔建筑有限公司与延长油田房地产开发公司签订《建设工程施工合同》，承包了延长油田股份有限公司子北采油厂住宅小区一期建设工程四标段工程。2013年4月9日，被告延安宝塔建筑有限公司下属第十项目部将子北采油厂住宅1#楼主体结构工程劳务施工发包给原告安彦蕾，第十项目部经理郝海魂代表第十项目部与原告签订了《工程劳务合同》，内容为：一、工程概况：1、工程名称：子北采油厂住宅1#楼。2、工程地点：子长县刘家沟。3、建筑面积：约8843M。4、工程结构特点：框剪结构，地下一层，地上11层。二、承包范围：1、施工图设计范围内的所有砌砖、粉刷工程内容（包括内外墙瓷地砖、屋面工程、小型构件、构造柱、出散水地沟、地下室回填土）。其中包括该工程所需的全部小型工具。四、质量要求：该工程应为合格工程，工程验收按照设计图纸及验收规范和工程强制性标准进行施工验收，本工程不得发生质量事故，如发生严重质量事故乙方（原告）要连工带料全部返工重新完成存在质量事故的工程部位。在施工过程中，如果出现甲方、监理书面通报或会议通报，每次处罚乙方5000元。六、工程结算及付款：1、合同价款为建筑面积100元/M。4、每月按进度计量的70%支付工程款（待建设单位付款到帐后）全部工程完工以后半个月付款至总承包价的90%；剩余工程款在甲方工程审计结算后一次付3%；保修期一年付清剩余工程款。原告安彦蕾按期完成了工程，被告郝海魂陆续支付了原告安彦蕾工程款769291元，尚欠115009元未付。原告索要下欠工程款未果形成诉讼。原告请求依法判决被告支付原告的劳动报酬214300元及利息45003元（月利率为1%，利息从2013年3月起算至2015年12月，剩余利息算至执行为止），请求被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告延安宝塔建筑有限公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。被告延安宝塔建筑有限公司与发包单位签订了施工合同后，取得了按规定施工的权利，交由本公司第十项目部施工，因第十项目部不具备独立法人资格，是延安宝塔建筑有限公司内部管理的工作安排，第十项目部的对外行为应由被告延安宝塔建筑有限公司承担。原告安彦蕾与该第十项目部的经理被告郝海魂签订的工程劳务承包合同，不违背法律规定，应为有效合同。原告按期交工，被告延安宝塔建筑有限公司应承担按合同规定支付工程款的义务。原告的主张应予支持。该工程已过一年保质期，被告未按双方约定及时结算，造成原告垫付工人工资，为此造成利息损失，对此延安宝塔建筑有限公司应承担利息损失的责任，应从工程完工第二年2015年4月25日起按中国人民银行同期借款规定利率计算至付清欠款之日止。被告郝海魂辩称并反诉原告施工存在质量问题，导致其重新雇佣工人进行补修花费人工工资120908元，该人工工资应从原告安彦蕾工程款中扣除。双方在合同中对工程质量约定：在施工过程中，如果出现甲方、监理书面通报或会议通报，每次处罚乙方5000元（原告）说明双方对工程质量的要求有明确约定，如果原告出现了被告所述的严重的工程质量问题需修补或返工，甲方或监理会书面通报或会议通报，但被告并没有这些方面的证据，充分说明原告的工程没有出现被告所述现象，而且被告郝海魂所诉支付的120908元人工工资也没有证据证明为补修原告安彦蕾工程所支付。原告一直到工程完结也未接到这方面的通知，被告也未向原告通知和要求，被告的证据不完备，无法证明自己修补的工程就是原告所承包部分的有质量问题，况在劳动监察大队一并解决工资时，若该问题存在当时为什么不算账，被告可扣除，为什么又另给原告拖欠工资费呢。被告的反诉理由，其所举证据从关联性无法对应于原告，应承担举证不力的后果，反诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告延安宝塔建筑有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）安彦蕾工程款115009元及利息，利息从2015年4月25日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期借款规定利率计算；二、驳回原告（反诉被告）安彦蕾其他诉讼请求；三、驳回反诉原告郝海魂的反诉请求。如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，由原告安彦蕾负担2500元，由被告延安宝塔建筑有限公司负担2690；反诉受理费50元由反诉原告郝海魂承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人双方应当按照合同约定履行义务。本案中，上诉人延安宝塔建筑有限公司所属的第十项目部将本案所涉工程发包给被上诉人安彦蕾，双方对此事实均无异议，故该双方当事人之间依法形成合同关系，因此产生的权利义务也应由合同的双方当事人承担。上诉人郝海魂虽然签订了合同，但其是代表延安宝塔建筑有限公司所属的第十项目部签订的合同，且延安宝塔建筑有限公司与郝海魂对双方之间系挂靠关系的事实不持异议，故本案的发包人应当确定为延安宝塔建筑有限公司，郝海魂依法不承担合同义务，且一审判决也未确定其承担实体责任，故上诉人郝海魂提出的上诉请求不能成立，上诉人延安宝塔建筑有限公司主张应由郝海魂承担合同责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
本案的争议焦点在于，被上诉人完成的工程是否存有质量问题。经审查，双方当事人签订合同后，安彦蕾按约定履行了合同义务，双方合同约定的总价款为884300元，安彦蕾实际领取了773731元，对此事实双方当事人亦无异议，故在安彦蕾完成合同约定工程的情形下，上诉人延安宝塔建筑有限公司就应当支付下余未付款项。现上诉人认为安彦蕾完成的工程存有质量问题，由于双方对工程质量约定按照设计图纸及验收规范和工程强制性标准进行施工验收，现上诉人提供的证据并不能达到证明涉案工程不符合上述约定的质量标准。上诉人还主张另行雇佣工人完成安彦蕾遗留工程支出了130908元，但其仅提供了相关工人领取工资的证明，在相关证人未出庭作证的情况下，不能对待证事实起到证明作用，即使上诉人该事实成立，也不能证明是由于上诉人的工程存有质量问题而实施。此外，上诉人主张发现工程出现质量问题，与安彦蕾达成了协议让其退出工程，但双方并未形成书面证据可以证实该事实，且上诉人在2014年9月16日还向安彦蕾支付了122670元工程价款，且此时其并未以工程存有质量问题进行抗辩，说明其此时向安彦蕾支付工程款的意思表示是真实的，虽然其辩解是遗留工程完工后向安彦蕾支付的余款，但其辩解的事实本身就因证据不足不能成立，故以此作为辩解理由应不予认定。据上分析，上诉人提供的证据尚不能达到证明标准，其主张工程存有质量问题的事实缺乏证据支持应不予认定，其应当向安彦蕾承担支付下余工程款的义务。如上诉人今后可以举证证实安彦蕾完成的工程确有质量问题给其造成损失的，其可依据合同关系另行向安彦蕾主张违约之诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2718元，由上诉人郝海魂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 李欣南
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 路 艳