襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1747号
原告：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司，住所地：湖北省襄阳市长虹北路3号。
法定代表人：王发明，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李怀艳，中铁十一局集团建筑安装工程有限公司法务部长。
委托诉讼代理人：吴扬，湖北三顾律师事务所律师。
被告：襄阳龙磐实业有限公司，住所地：襄阳市高新区春园路。
法定代表人：刘峰，系该公司总经理。
被告：刘峰，男，1965年12月21日出生，汉族，住襄阳市高新区春园路春苑小区*****室，公民身份号码：4206061965********。
原告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称“建安公司”）与被告襄阳龙磐实业有限公司（以下简称“龙磐实业”）、刘峰物权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人吴扬，被告龙磐实业有限公司的法定代表人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建安公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认高新区春园路春苑小区8号楼一、二层门面房的全部房屋产权（面积2700平方米，价值约2200万元）归原告所有；依法判令二被告协助办理房屋产权变更登记手续；2.本案的诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：原告因建设“中铁十一局春苑经济适用房小区”的需要，使用被告襄阳龙磐实业有限公司开发资质，并将拟建设开发原告的春苑小区8号楼房屋土地过户到被告名下。原、被告针对原告春苑小区8号楼建设事宜经双方多次协调，于2012年6月19日达成最终的《协议书》一份，该协议第一条约定，自本协议签订之日起，此前双方签订的所有合同（协议）全部作废，不再具有法律效力。第二条约定，本协议签订后乙方（二被告）必须出资400万元，于8号楼基础开挖当日一次性打入甲方（原告）账户，作为乙方8号楼建设的出资。8号楼建成后，一、二层门面房按照同向同边垂直分割的原则，分给乙方70%的产权。若乙方在协议签订后基础开挖当日违反约定，不旅行出资义务，则乙方不再享有一、二层门面房70%的产权，甲方有权另行处置。其余条款详见该协议书。协议签订后，8号楼基础开挖当日，被告未履行出资义务。8号楼已建成。8号楼工程全部由原告出资开发建设。后经多次协商无果，引发纠纷。原告认为，双方订立的合同对双方均有约束力，被告不按协议约定履行出资义务，已严重违反了合同约定，系违约行为，被告丧失了春苑小区8号楼一、二层门面房的70%产权的分配资格，8号楼一、二层门面房的全部产权应归原告所有。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一协议书、职工住宅承建协议、建安公司8号楼会谈纪要、建安公司8号楼建设协议各1份，证明原被告合作建设经济适用房的事实。证据二审批文件共12份，证明原告申请了经济适用房的审批。证据三各种发票、收据等20张，证明原告垫付被告开发应支付的费用。
被告龙磐实业、刘峰辩称：中铁十一局、龙磐实业双方2005年就签订了合同，合同表达的意思委托手续委托我来承建，在这期间，手续办的差不多了，又换了领导，合同作废，前期划了不少费用，2007年冬，又换了领导，又形成了一份合同，合同形成后，又换了董事长，在2008年我们再次形成了合同，只是没实施。潘兆峰在任磐龙实业董事长期间，磐龙实业向建安公司打了300万元。在2008年再次签订合同后，一直推进不了，又作废了，又签订了现在的合同，总共四个合同。我方已经交了300万元。
被告对原告提交的证据一真实性无异议，但2012年6月19日签订的协议书中甲方签章是中铁十一局建筑安装工程有限公司三环襄轴工业园项目部，而不是中铁十一局建筑安装工程有限公司。对证据三发票真实性不敢保证，所发生费用没有我公司的签字，也没有入公司的账上。对原、被告无异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2005年，原告建安公司为解决职工住房问题，与被告刘峰就建安公司在春园路51号修建职工住宅（即涉案的高新区春园路春苑小区8号楼）相关事宜进行了磋商，并于2005年12月26日签订《职工住宅承建协议》一份。2007年，经有关部门批准同意中铁十一局建安公司和基建公司春苑小区经济适用住房建设计划，并明确确定由龙磐实业公司实施开发，所涉土地由中铁十局建安公司和基建分公司过户到龙磐实业公司名下。此后数年，建安公司与龙磐实业、刘峰等就高新区春园路春苑小区8号楼的建设事宜又签订了数份协议。其中，2012年6月19日，建安公司与龙磐实业、刘峰签订一份协议书，该协议约定：“自本协议签订之日起，此前双方签订的所有合同（协议）全部作废，不再具有法律效力。本协议签订后乙方（即龙磐实业、刘峰）必须出资400万元，于8号楼基础开挖当日一次性打入甲方（即建安公司）账户，作为乙方8号楼建设的出资。8号楼建成后，一、二层门面房按照同向同边垂直分割的原则，分给乙方70%的产权。若乙方在协议签订后基础开挖当日违反约定，不履行出资义务，则乙方不再享有一、二层门面房70%的产权，甲方有权另行处置。”该协议尾页上建安公司的公章为“中铁十一局集团建筑安装工程有限公司三环襄轴工业园项目部”。2016年11月10日，建安公司向本院出具说明书一份，追认了2012年6月19日协议书的效力。截至原告起诉来院之日，被告未按照2012年6月19日签订的协议书的约定，向原告支付400万元出资款。
另查明，高新区春园路春苑小区8号楼已经完工，截止目前，因未取得规划合格等相关手续，未办理房产产权初始登记，但购房者已入住使用。
本院认为，原、被告2012年6月19日签订的协议书，系属三方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告关于合同签订不严谨、最后签订的合同（即指原、被告2012年6月19日签订的协议书）主体不适合、合同存有欺诈行为等抗辩理由，原、被告三方就涉案的高新区春园路春苑小区8号楼反复多次磋商、签订数份协议，各方当事人应当了解涉案房屋建设的情况，原、被告以2012年6月19日签订的协议书终止了此前就春园路春苑小区8号楼建设签订的所有协议，并不违反法律法规的相关规定，是当事人依法行使自己的合同自由，且被告未提供证据证明存在欺诈行为；中铁十一局集团建筑安装工程有限公司三环襄轴工业园项目部作为建安公司的内设机构，在协议书上盖章，其行为已由建安公司追认，故被告的上述抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告已按约定支付300万元出资款的抗辩理由，被告在本院规定的举证时间内未能提供证据予以证实该事实，故本院对该抗辩不予采纳。依据2012年6月19日协议书第二条的约定，被告现未能支付原告400万元出资款，现原告要求确认原告享有高新区春园路春苑小区8号楼1层、2层门面房的所有权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘峰系龙磐实业公司法定代表人，其在本案的行为代表公司所作出的，系公司行为，不是本案的适格被告。对原告要求刘峰承担责任的诉求，本院不予支持。关于原告要求判令被告协助办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求，因涉案的春苑小区8号楼暂不具备办理产权登记的条件，原告可在涉案房屋产权登记具备条件后，另行主张权利或是依行政审批程序办理。对原告此次提出的判令二被告协助办理房屋产权变更登记手续的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、中铁十一局集团建筑安装工程有限公司与襄阳龙磐实业有限公司签订的协议书中位于襄阳市高新区春园路春苑小区8号楼1层、2层门面房归原告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司所有。
二、驳回原告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费151800元，减半收取75900元，由原告承担37950元，被告襄阳龙磐实业有限公司承担37950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王启飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 敖 骞