安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00262号
原告：洪某。
法定代理人：洪常圣，务工，系原告洪某父亲。
法定代理人：袁凤萍，个体经营户，系原告洪某母亲。
委托代理人：王明清，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽省庐江县人民医院，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：莫桂森，院长。
委托代理人：马文波，该院医务科主任。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
原告洪某诉被告安徽省庐江县人民医院、安徽省立儿童医院（现更名为安徽省儿童医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中原告撤回了对安徽省立儿童医院的起诉，本院予以准许。原告洪某的法定代理人袁凤萍及其委托代理人王明清，被告安徽省庐江县人民医院委托代理人马文波、徐学锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某诉称：2013年6月23日1：45，原告母亲袁凤萍因分娩在被告庐江县人民医院住院，经检查预估原告体重4100g。后床位医师告知原告母亲由于是生育二胎，故可试产，原告于同日10：55出生，出生后即因“窒息复苏后十分钟伴左上肢不能多动垂腕”转入儿科抢救治疗，被诊断为“新生儿窒息、新生儿呼吸窘迫综合症、新生儿蛛网膜下腔出血、心肌功能损伤、巨大儿、左臂丛神经损伤”等。2013年6月29日转入省儿童医院继续治疗，经检查拟诊为“新生儿肺炎、新生儿败血症、左侧臂丛神经损伤、颅内出血、脑损伤、巨大儿”。儿童医院告知原告：脑损伤有遗留神经系统后遗症可能，左上肢功能障碍有无法恢复可能，原告出院。为确定原告病情及进一步治疗，原告于同年在上海复旦大学附属儿童医院行“左侧臂神经探查修复＋副神经上干前股移位术”、“左臂丛神经探查修复术”，均被诊断为左臂丛神经损伤，后继续在上海、合肥等地继续康复治疗，现左臂功能恢复中。原告认为被告庐江县医院应当积极谨慎提供符合规范的诊疗服务，但其违反诊疗常规，产前发现巨大儿、羊水量少、羊水三度污染但选择生产方式错误，使用催产素20单位助产并在出现肩难产时暴力牵拉等造成原告臂丛神经损伤等，具有明显医疗过错。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。一、判令被告安徽省庐江县人民医院赔偿原告医疗费44272.06元（扣除被告已付的46000元）、住院伙食补助费16600元、护理费34660.8元、营养费16600元、交通费5000元、住宿费16938元、陪护人员伙食费16600元、鉴定费4300元，合计154970.8元，被告应按70%赔偿108479.56元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告安徽省庐江县人民医院辩称：一、被告同意按照鉴定意见承担60%民事赔偿责任；二、原告部分诉请缺乏事实和法律依据。
经审理查明：2013年6月23日1时30分，原告洪某母亲袁凤萍因分娩在庐江县人民医院住院，经产科检查估计胎儿大小4100g，7时15分的超声诊断报告单有：胎方位ROA，双顶径97mm，股骨长75mm等内容。9时00分，副主任医师查房记录：“我院超声示胎方位ROA，双顶径97mm，股骨长75mm，羊水平段20mm.考虑胎儿较大，建议手术终止妊娠，孕妇及家属商量后一开始不同意手术，要求自然分娩，告知胎儿巨大，分娩时…对孕妇可能致产道撕裂，对胎儿可能致臂丛神经损伤，家属再次商量后同意手术…建议该妇上午行手术终止妊娠，但因该妇自诉今晨7点进食，要求下午手术。告知该妇为经产妇，若分娩发动，则下午手术来不及，家属考虑情况后仍要求下午再手术终止妊娠”。10时15分，医院进行人工破膜，10时55分袁凤萍在会阴侧切下助娩一评分6＇－9＇的巨大儿。
2013年6月23日11时30分，新生儿（即原告洪某）因“窒息复苏术后10分钟”入住安徽省庐江县人民医院，入出院诊断均为：新生儿窒息，新生儿呼吸窘迫综合症，新生儿蛛网膜下腔出血，心肌功能损伤，巨大儿，新生儿肺炎？左侧臂丛神经损伤？2013年6月29日出院，住院共7天，出院医嘱：1、转上级医院进一步诊治，2、我科随访等。原告在安徽省庐江县人民医院治疗期间支付住院医疗费共计5537.58元（后原告于2013年7月16日通过新农合报销2961元）。
2013年6月29日，原告入住安徽省儿童医院治疗，入出院诊断均为：1、新生儿肺炎；2、新生儿败血症；3、左侧臂丛神经损伤；4、颅内出血；5、脑损伤；6、巨大儿。入院后完善相关检查，经治疗后原告于2013年7月13日出院，住院14天，出院医嘱建议为：继续治疗；合理喂养；谨防呛奶；门诊随诊等。原告在安徽省儿童医院治疗期间支付住院费共计13939.7元（后原告于2013年9月2日通过新农合报销6504元）。
2013年9月23日，原告入住复旦大学附属儿科医院治疗，入出院诊断均为：臂丛神经损伤（左侧），于2013年9月25日行左侧臂丛神经探查修复＋副神经上干前股移位术，2013年9月27日出院，住院5天，出院医嘱为：继续口服抗生素和化痰药物（自备），华山医院随访等。在复旦大学附属儿科医院住院期间支付住院费用共计16783.6元（后原告于2014年3月18日通过新农合报销4675元）。
2013年12月23日，原告再次入住复旦大学附属儿科医院治疗，入出院诊断均为：臂丛神经损伤（左），于2013年12月27日行左侧臂丛神经探查修复术，于2013年12月28日出院，住院6天，出院医嘱为：1、注意伤口护理，注意患肢末梢循环；2、华山医院手外科门诊随访等。在复旦大学附属儿科医院住院期间支付住院费用14737.06元（后原告于2014年3月18日通过新农合报销4061元）。
2014年3月6日，原告再次入住安徽省立儿童医院住院治疗，入院诊断为：左侧臂丛神经损伤后遗症期，于2014年3月20日出院，住院15天，出院诊断：左侧臂丛神经损伤后遗症期，急性支气管炎，出院医嘱：建议就诊呼吸科继续治疗；行家庭康复训练；一个月后我科复诊；门诊随诊等。住院期间，原告共支付住院费用7017.15元。
根据原告提供的上海市复旦大学附属华山医院永和分院和上海市第三康复医院的病史卡记录，结合原告提供往返上海的交通费和住宿费票据确定，原告除住院治疗外，尚在以上两家医院进行了康复治疗，分别为2014年5月13日至6月7日共计25天、2014年8月31日至9月29日共计30天、2014年11月2日至11月9日共计27天、2015年11月1日至12月3日共计33天。本院确定原告康复治疗天数为总计为115天。另外，在上海治疗期间原告共支付各类门诊康复费用及外购药品、支具费用为20120元，在上海麦秸珂健康咨询有限公司支付康复训练费用5800元。
2014年12月17日，原告以被告安徽省庐江县人民医院、安徽省儿童医院在对洪某及其母的医疗过程中存在过错为由，向本院起诉，要求被告赔偿损失，在本案的审理过程中，由原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告安徽省庐江县人民医院、安徽省儿童医院对洪某及其母的医疗过程中是否存在过错，如存在过错，与洪某的损害后果（臂丛神经损伤）之间是否存在因果关系以及各自医疗过错的参与程度进行鉴定。2015年10月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：安徽省庐江县人民医院在对被鉴定人洪某及其母的医疗过程中的医疗过程中存在过错，医疗过错与洪某的损害后果（臂丛神经损伤）之间存在因果关系（医疗过错的参与程度拟为60％－70％），安徽省儿童医院对被鉴定人洪某的医疗过程不存在过错。原告支付鉴定费4300元。
在审理中，原告陈述因其治疗尚未结束，伤残等级等相关鉴定尚不具备条件，故其他损失待原告治疗终结后再行主张。在审理中原告和安徽省庐江县人民医院均陈述安徽省庐江县人民医院已支付原告治疗费用46000元，本院予以确认。
上述事实，有原告提供的户口本、庐江县人民医院妇产科住院病历、用药清单、告知书、儿科出院小结，安徽省立儿童医院住院病历、出院小结、复旦大学附属华山医院门诊病历、证明，医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、食宿费票据等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题有以下两点：
一、被告安徽省庐江县人民医院在对洪某及其母的医疗过程中的过错及与原告的损害后果的因果关系问题。
对于以上争议事实，双方在审理中共同委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对以上事项进行了鉴定，根据该鉴定中心出具的《鉴定意见书》，鉴定机构认为医院存在以下的过错：入院时对胎儿体重的预测不够准确；对巨大儿经阴道分娩发生肩难产的可能性没有予以高度重视，入院时在分娩方式的选择上没有予以特别告知和准备，对巨大儿经阴道分娩可能出现的风险告知不够充分，对产程处理不够妥当，对危险后果未尽到充分预见与回避义务；不排除在处理肩难产的过程中存在操作不当，安徽省庐江县人民医院的上述医疗过错与洪某的损害后果（臂丛神经损伤等）之间存在因果关系，（医疗过错系主要因素，参与程度拟为60％－70％）。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的《鉴定意见书》系该鉴定机构审查原告及其母的相关分娩和治疗过程的相关病历材料和听取原、被告双方意见后，根据鉴定相关法规和医学规范作出的专业评判，其鉴定结论科学、客观，应当予以采纳。对该鉴定结论，被告安徽省庐江县人民医院在庭审中未表示异议，双方争议的主要问题在于对赔偿比例应如何确定的问题，根据安徽省庐江县人民医院的医疗过错、原告洪某在分娩过程中存在巨大儿和出现肩难产的客观因素，并且参考鉴定机构对被告医疗过错参与程度的评定意见，本院确定安徽省庐江县人民医院应按65%比例赔偿其医疗过错行为造成原告臂丛神经损伤等损害后果所产生各项损失。
二、原告洪某在本案中的各项损失如何确定的问题。
本院确定原告在本案中的相关损失如下：
1、医疗费65734.14元。原告在安徽省庐江县人民医院、安徽省立儿童医院、复旦大学附属儿科医院等医院共5次住院治疗，本院根据原告提供的相关医疗费核算，原告共支付5次住院费共计58015.14元（含通过新农合报销18201元），在上海治疗期间原告共支付各类门诊康复费用及外购药品、支具费用为20120元，在上海麦秸珂健康咨询有限公司支付康复训练费用5800元，以上费用共计83935.14元（含通过新农合报销18201元），均与原告臂丛神经损伤的病情有关，且与被告的医疗过错具有因果关系，应当认定为原告的损失，但根据损失实际填补原则，原告已通过新农合机构报销的18201元应从的总费用中扣除，故原告的医疗费总额应为65734.14元。
2、伙食补助费7380元。原告诉请伙食补助费为16660元（100元×166天），根据法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的伙食费，其合理部分应予赔偿，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。根据《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费，每人每天：省外50元、省内30元。原告5次住院共47天，其中在省外11天，省内36天，在此期间应当给予住院伙食补助费。另外，原告多次前往上海进行康复治疗共计115天，该康复治疗也属于对原告所受损害进行的必要治疗，虽因客观未能住院，但亦应给予伙食补助。综上，原告的伙食补助费为36天×30元／天＋（11天＋115天）×50元／天＝7380元。
3、营养费7380元。从原告的治疗过程来看，原告年龄幼小，在分娩中出现臂丛神经损伤后多次住院及康复治疗，住院治疗及康复治疗均系为原告的必要治疗，在此期间需要营养，本院确定在原告的住院47天及前往上海进行康复治疗的115天应给予营养费，营养费的标准应当参照当国家工作人员出差伙食补助标准即50元／天、省内30元／天确定，原告的营养费为36天×30元／天＋（11天＋115天）×50元／天＝7380元。
4、护理费21811.24元。关于本案中的护理费，根据原告的治疗经过，原告5次住院共计47天，考虑到原告年龄幼小，本院确定原告在住院期间需二人护理，原告前往上海进行康复训练的115天，因原告前往外地，需要亲属陪护，本院确定在此期间需一人护理。因原告未提供护理人员的收入情况，本院确定护理费的标准按上一年度居民服务业和其他服务业的工资标准确定。原告护理费为：47天×104.36元／天×2人＋115天×104.36元／天=21811.24元。
5、陪护人员住宿和伙食费共计25938元。根据法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告因病情需前往上海进行多次住院治疗和进行康复训练，对于原告及亲属陪同前往上海进行相关治疗和训练的食宿费用合理部分，可以根据原告提供的食宿费票据确定原告合理的支出。原告在庭审中提供住宿费票据5张：2013年12月23日上海茶悦旅馆开具的住宿票据200元、2013年12月28日上海恒福酒店开具的住宿票据1380元、上海旺武宾馆开具的2014年5月13日至6月6日期间住宿费票据4800元、上海嘉缘假日宾馆开具的2014年8月31日至9月23日期间住宿费票据4000元、上海市闸北区寄雅旅馆开具的2014年11月2日至11月29日期间住宿费票据3600元、上海市闸北区寄雅旅馆开具的2015年11月1日至12月4日住宿费票据4200元，合计18180元，本院认为从原告治疗经过及上海市的住宿费用水平来看，该费用系合理支出，原告在庭审中主张16938元的住宿费不违反法律规定，本院予以确认；原告主张陪护人员伙食费16600元（100元×166天），但原告在庭审中仅提供了陪护人员在上海的部分餐饮费票据共5200元，本院认为，因原告在上海治疗和康复训练期间均需家人陪同，原告家人为此支出的合理的伙食费用应当支持，根据原告前往上海治疗和康复训练期间天数及亲属陪同的所需人数，同时考虑上海市的物价水平，本院酌情支持陪护人员伙食费共计9000元。陪护人员住宿和伙食费为16938元＋9000元＝25938元。
6、交通费4500元。根据原告伤情、实际就医情况及进行鉴定等实际情况酌定。
7、鉴定费4300元。原告申请对被告安徽省庐江县人民医院、安徽省儿童医院对洪某及其母的医疗过程中是否存在过错，如存在过错，与洪某的损害后果（臂丛神经损伤）之间是否存在因果关系以及各自医疗过错的参与程度进行鉴定，系原告为查明实际损害后果所支付的必要的和合理的支出，本院予以支持。
以上原告各项损失合计为137043.38元。根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：安徽省庐江县人民医院在对被鉴定人洪某及其母的医疗过程中的医疗过程中存在过错，医疗过错与洪某的损害后果（臂丛神经损伤）之间存在因果关系（医疗过错的参与程度拟为60％－70％），故本院确定安徽省庐江县人民医院应按65%比例赔偿原告共计89078.2元的经济损失。鉴于被告安徽省庐江县人民医院已在原告的治疗期间支付原告46000元，该款项应在赔偿款中予以扣减，故被告安徽省庐江县人民医院在本案中实际应赔偿原告43078.2元。对于原告要求在其医疗费中直接扣除46000元的主张，本院认为，原告的计算方式未考虑到被告所应承担的赔偿比例，属于计算错误，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省庐江县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪某各项损失合计43078.2元；
二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，由原告洪某负担952元，被告安徽省庐江县人民医院负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘元
人民陪审员 张红
人民陪审员 朱琦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。