wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第433号
原告许志光，男，1973年5月13日出生，汉族。
被告曹秋皓，男，1964年9月16日出生。
被告郭佳佳，女，1980年6月19日出生，汉族。
原告许志光与被告曹秋皓、郭佳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员叶炎乾独任审理。因需委托台湾地区向被告曹秋皓送达司法文书及被告郭佳佳下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并由审判员陈志强、代理审判员叶炎乾、人民陪审员熊雨平参加审理的合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告许志光到庭参加诉讼。本院通过两岸司法互助途径委托台湾地区高雄地方法院协助调查被告曹秋皓的住址并协助送达本案司法文书，台湾地区高雄地方法院以被告曹秋皓已离开台湾地区、现住所不明为由回复无法送达；本院依法向被告曹秋皓、郭佳佳公告送达本案司法文书，被告曹秋皓、郭佳佳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许志光诉称，2011年5月，被告曹秋皓以做生意需要资金周转为由向原告借款70000元（人民币，下同），借款时被告曹秋皓及其妻子郭佳佳出具借条给原告收执。现由于原告一直联系不上两被告，为维护自身合法权益，请求法院判令：1、两被告共同偿还借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹秋皓、郭佳佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月4日，被告曹秋皓出具借条，载明：“本人向厦门市翔安区许志光先生借现金人民币（柒万元整）（70000.00元）期限五个月。借款人曹秋皓。借款人身份证：01XXX913.台胞证。借款人妻子郭佳佳。借款日期2011.5.4日”。同日，原告用现金形式将70000元借款支付给被告。
另查明，被告曹秋皓、郭佳佳于2006年5月30日登记结婚。
上述事实有原告提交的借条、结婚证、身份证和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告曹秋皓系台湾地区居民，本案系涉台民间借贷纠纷。原告为出借方，其住所地为福建省厦门市，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复﹤1993﹥10号）的规定，借款合同以出借方所在地为合同履行地，故本案借贷合同履行地为福建省厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应当适用中华人民共和国法律。
本院认为，原告已提交借条证明其向被告出借70000元，借条的法律性质兼具借款协议和付款凭据，除非出借人与借款人有特别约定或借款人有相反证据足以证明借条项下款项非实际借款金额，或者出借人有明显无法解释的疑点或明显矛盾的陈述的，出借人持有借款人出具借条即可证明其已履行了借条项下款项的出借义务。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故，本院确认本案讼争借款为7万元。原告提交结婚证证明被告曹秋皓、郭佳佳系夫妻关系，应共同偿还借款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的合法债务，只要无上述司法解释规定的两种“除外”情形的，对于债权人而言均属于夫妻共同债务，夫妻双方均负有向债权人偿还义务。本案讼争的借款发生在被告曹秋皓、郭佳佳婚姻关系存续期间，对于本案被告曹秋皓在夫妻关系存续期间向原告的借款，应按夫妻共同债务处理，由被告曹秋皓、郭佳佳共同偿还。综上，本院认为，原告与被告曹秋皓债权债务清楚明确，原告诉请被告曹秋皓偿还借款7万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。讼争借款系被告曹秋皓在其与被告郭佳佳婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，由被告曹秋皓、郭佳佳共同偿还。被告曹秋皓、郭佳佳经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹秋皓、郭佳佳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许志光借款70000元。
如被告曹秋皓、郭佳佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告曹秋皓、郭佳佳共同负担。
如不服本判决，原告许志光、被告郭佳佳可在判决书送达之日起十五日内，被告曹秋皓可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 熊雨平
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 李巧婷
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第433号
原告王泽银，男，汉族，1965年3月24日出生，无职业，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人张雪，河北碣阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
负责人李洪升，总经理。
委托代理人刘放放，河北昊海律师事务所律师。
原告王泽银诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹雪彬适用简易程序开庭进行了审理。原告王泽银的委托代理人张雪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人刘放放出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽银诉称，2013年5月30日，原告为自有的冀CWU8**小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆商业保险，保险期间均自2013年5月31日至2014年5月30日，其中车辆损失险保险金额为516000元，商业第三者责任险保险金额20万元，并约定不计免赔。2013年10月28日22时15分许，原告司机刘仲达驾驶冀CWU8**小型客车沿东港路由北向南行驶至东港路小学路段向北掉头过程中，与对向杨波驾驶的冀C157**重型自卸车相撞，造成双方车辆及护栏损坏的交通事故。经公安交警认定，刘仲达负此次事故的全部责任，杨波无责任。经鉴定，原告所有的冀CWU8**小型客车损失为280087元、鉴定费6672元、施救费700元、杨波驾驶的冀C157**车辆损失为2778元、鉴定费153元。2013年11月5日，原告按照鉴定结论实际赔偿杨波车辆损失2931元。综上，为维护自身合法的权益，原告诉至法院请求判令被告在车辆损失险限额内支付原告保险赔偿金287459元，其中车损280087元、施救费700元、鉴定费6672元；在交强险及商业第三者责任险限额内支付原告保险赔偿金3631元，其中车损2778元、施救费700元、鉴定费153元，以上共计291090元。诉讼费用由被告担负。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司在被保险人驾驶本、被保险车辆行驶证有效期内及保险限额内依法承担原告合理、合法的经济损失，但是不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年5月30日，原告为自有的车牌号为冀CWU8**昂克雷小型越野客车在被告处投保了交强险和商业险各一份，约定的被保险人均为王泽银。其中商业险承保险别包括：车辆损失险保险金额516000元、第三者责任险保险金额20万元、车上责任险（驾驶员）保险金额2万元、车上责任险（乘客）保险金额2万元×6座、车责不计免赔条款及指定专修厂特约条款等，保险期间自2013年5月31日零时起至2014年5月30日二十四时止。同时双方还特别约定：1、保险期间内，保险车辆必须检验合格，否则保险人不负责赔偿；2、出险时使用性质改变，保险人不负责赔偿。合同订立后，原告依约缴纳了保险费。
2013年10月28日22时15分许，刘仲达驾驶冀CWU8**小型越野客车沿海港区东港路由北向南行驶至东港路小学路段向北掉头过程中，与相对方向由杨波驾驶的车牌号为冀C157**重型自卸车相撞，造成双方车辆不同程度损坏及护栏损坏的交通事故。10月29日，秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队依法委托秦皇岛市物价局价格认证中心对冀CWU8**客车、冀C157**自卸车的损失进行鉴定。经鉴定，冀CWU8**客车损失总价值为280087元、冀C157**车的损失为2778元。因进行车辆损失鉴定，原告支付了鉴定费共计6825元。另外，原告还支付了施救费1400元。11月5日，杨波与刘仲达达成赔偿协议，由刘仲达一次性赔偿杨波损失共计2931元。11月8日，秦皇岛市公安局交通警察支队二大队作出了秦公交认字（2013）第2-360号道路交通事故认定书，认定刘仲达驾车在没有禁止掉头标志的地方掉头、妨碍正常行驶的车辆，承担本次事故的全部责任。
现原告车辆已经修理完毕。当原告持相关材料找到被告索赔时，因被告对原告的车辆损失存在异议，故未及时理赔。在此情况下，原告诉至本院要求被告按照合同约定给付保险赔偿金。
本案在审理中，被告提交了2014年1月17日单方委托海港区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书一份，用以证明原告车辆损失为153630元。经核实，海港区物价局价格认证中心在定损时依据的是被告提交的车辆照片，并未见到事故车辆。
上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、财产损失鉴证结论书、施救费票据、鉴定费票据、收条、照片等以及原、被告当庭陈述为证。因双方在赔偿数额上争议较大，故调解未果。
本院认为，原、被告于2013年5月30日签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定依法承担赔偿责任。
关于原告请求的项目及费用：（1）、车辆损失。事发后，秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队依法委托具有鉴定资质的秦皇岛市物价局价格认证中心对冀CWU8**客车、冀C157**自卸车的损失进行鉴定，认定冀CWU8**损失总价值280087元、冀C157**损失2778元具有公正性和合法性，本院依法予以认定。被告单方委托物价部门进行鉴定，且鉴定过程中并未见到事故车辆，故出具的鉴证结论书中的损失数额153630元缺乏合理性，故本院不予采信。（2）、施救费。事发后，交警部门清理事故现场，并拖走事故车辆发生的施救费1400元属于合理费用，本院予以认定。（3）、鉴定费。因进行车损鉴定发生的鉴定费6825元属于合理费用，故本院也予以认定。
综上，原告的合理损失包括：冀CWU8**车辆损失280087元、冀C157**车辆损失2778元、施救费1400元、鉴定费6825元，共计291090元，由被告在交强险限额内财产损失项下赔偿原告损失2000元，在车辆损失险及商业让第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失289090元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内支付原告王泽银保险理赔金2000元人民币；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告王泽银保险理赔金289090元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司担负。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵 琰
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第433号
原告海兴县万乐福家电销售有限公司。
法定代表人刘玉栋，任经理。
委托代理人杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
被告张洪亮，农民。
本案在审理原告海兴县万乐福家电销售有限公司与被告张洪亮承揽合同纠纷一案中，原告海兴县万乐福家电销售有限公司于2014年9月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路曰伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海兴县万乐福家电销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 呼金昌
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一四年九月二十六日
书记员 李青岭
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第433号
原告：王某
被告：迟某
本院在审理原告王某与被告迟某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2014年1月21日申请撤诉。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费188.00元，由原告王某承担。
审判员 王石刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 隋 潇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍齐民初字第74号
原告：严某。
委托代理人（特别授权代理）段小会。
被告：盛某。
本院在审理原告严某诉被告盛某分家析产纠纷一案过程中，原告于2012年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告盛某的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许严某撤回对盛某的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告严某负担。
代理审判员 金宇峰
二〇一二年三月二十四日
书 记 员 朱陈燕
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第402号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人郝建璋，该公司职工。
被告邢侠，男，1979年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告朱晓玲，女，1983年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告邢益凡，男，1977年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告胡广清，男，1979年7月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告胡并清，男，1974年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告邢侠、朱晓玲、胡并清、胡广清、邢益凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人郝建璋、被告邢侠、朱晓玲到庭参加了诉讼。被告胡并清、胡广清、邢益凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，被告邢侠向我行所属驿道支行借款9.9万元，到期日为2012年8月18日，由被告胡并清、胡广清、邢益凡提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告于2012年10月3日归还70.27元，2013年7月8日归还11000元，至今尚欠借款本金87929.73元及利息34534.40元未还。被告朱晓玲为被告邢侠的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。请求依法判令被告邢侠、朱晓玲偿还借款本金87929.73元及利息34534.40元（利息计算至2014年7月7日），同时支付自2014年7月8日起至判决生效确定给付之日止的利息，被告胡并清、胡广清、邢益凡对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费用由五被告承担。
被告邢侠、朱晓玲均辩称，对借款事实无异议。
被告胡并清、胡广清、邢益凡均未答辩。
经审理查明，2011年8月19日，被告邢侠与原告下属驿道支行签订了个人借款合同，被告邢侠向驿道支行借款9.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年8月19日至2012年8月18日。借款合同约定：借款利率按照固定利率确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款合同还约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
同日，被告胡并清、胡广清、邢益凡就被告邢侠的上述借款与驿道支行签订了保证合同，同意为被告邢侠的“此笔借新还旧贷款提供担保”。保证合同约定：保证范围为“包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，保证方式为连带责任保证，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。被告朱晓玲作为被告邢侠的配偶对邢侠的上述借款在共同债务确认书上签字确认。
借款合同签订后，原告按照约定将借款支付给了被告邢侠，借款凭证记载借款月利率为9.84‰。自2012年6月21日起，被告邢侠开始拖欠借款利息。2012年8月18日，借款合同到期后，被告邢侠于2012年10月3日偿还了借款本金70.27元，2013年7月8日偿还11000元，剩余本金87929.73元未及时偿还。截止至2014年7月7日，已累计拖欠借款利息及复利共34534.40元。本案在审理期间，被告邢侠、朱晓玲又于2014年8月13日偿还了借款本金19000元。
上述事实，由原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据、共同债务确认书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告下属驿道支行与被告邢侠之间签订的借款合同及与被告胡并清、胡广清、邢益凡之间签订的担保合同均有效，双方均应当按照合同的约定履行。原告依照合同约定发放了贷款后，被告邢侠应当按照合同的约定及时偿还借款本息，不及时偿还是错误的，应当按照合同的约定支付逾期利息。被告朱晓玲作为共同债务人，负有共同偿还邢侠在驿道支行的借款的义务。原告要求被告邢侠、朱晓玲偿还借款本息符合法律规定；要求被告胡并清、胡广清、邢益凡承担连带保证责任，亦符合法律规定，本院均予以支持。被告胡并清、胡广清、邢益凡承担保证责任后可以向被告邢侠、朱晓玲追偿。被告邢侠、朱晓玲在本案审理期间偿还的19000元应从应偿还的借款本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告邢侠、朱晓玲、胡并清、胡广清、邢益凡缺席，判决如下：
一、被告邢侠、朱晓玲偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金68929.73元，限判决生效后十日内付清。
二、被告邢侠、朱晓玲还款的同时，支付给原告借款利息、逾期利息34534.40元（计算至2014年7月7日），并自2014年7月8日起至判决生效确定给付之日止按实际欠款额及借款合同约定的逾期利率给付原告借款利息。
三、被告胡并清、胡广清、邢益凡对上述一、二项确定的被告邢侠、朱晓玲应偿还的款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告邢侠、朱晓玲负担。上述费用，原告已预交，由被告邢侠、朱晓玲于判决生效后七日内直接支付给原告1425元。被告胡并清、胡广清、邢益凡对该款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 聪
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第00014号
原告：刘XX，女，1983年12月4日生，汉族，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：高X，男，1976年11月25日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告刘XX与被告高X离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告刘XX到庭参加诉讼，被告高X依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘XX起诉称：原、被告于2007年7月12日登记结婚，婚后生育一子高日皓，现年7岁。婚后感情尚可，至2012年因被告经常对原告实行家庭暴力，长期打骂导致分居至今，现已无和好可能，为了维护原告合法权益，特诉讼至贵院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩归被告抚养，诉讼费用由原告承担。
被告高X未答辩。
在质证中，原告向本院提供证据如下：1、结婚证一份，证明原、被告于2007年7月12日登记结婚。2、（2014）龙民初字第304号民事判决书一份，证明原告于2014年曾起诉离婚，被法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2007年7月12日登记结婚。婚后2008年3月9日生育一子高日皓。原告曾于2013年7月8日起诉离婚，于2013年9月6日撤诉。又于2014年2月24日起诉离婚，因证据不足，于2014年4月30日被法院判决不准离婚。此后双方未有和好。原告再次诉讼至本院，要求与被告离婚，婚生男孩归被告抚养，诉讼费用由原告承担。在诉讼中增加了部分请求，同意承担子女抚养费每月500.00元。
本院认为，原告在此之前曾两次诉至本院，要求与被告离婚，说明原告已与被告产生感情危机。被法院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次诉讼，可以认定双方感情已破裂。对原告离婚请求本院予以支持。故对婚生子高日皓的抚养，被告同意抚养，对子女抚养费，原告同意每月承担500.00元抚养费，根据当地生活消费水平、原告收入情况，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘XX提出与被告高X离婚，本院准予离婚。
二、婚生子高日皓随被告高X共同生活，原告刘XX从2015年7月开始每月5日前给付高日皓抚养费500.00元，至高日皓独立生活止
案件受理费300.00元，邮寄费60.00元，由原告刘XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 付丽梅
人民陪审员 王德才
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱子晋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0302执494号
申请执行人湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人许良，男，1987年2月27日出生，汉族，山东省齐河县人，该局政策法规科干部，住湘潭市。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。
被执行人吴炳球，男，1953年12月3日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人湘潭市国土资源局与被执行人吴炳球限期腾地一案中，被执行人已经按照潭国土资法监字[2015]83号《限期腾地决定书》全部执行完毕，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》(试行)第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
湘潭市国土资源局2015年6月16日作出的潭国土资法监字[2015]83号《限期腾地决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 周 新
审 判 员 罗家志
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》(试行)第108条：执行结案的方式为：
(1生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸仲执审他字第8号
申请人赵杨，男，汉族。
被申请人曾显福，男，汉族。
申请人赵杨与被申请人曾显福民间借贷纠纷一案，泸州仲裁委员会于2013年9月5日作出（2013）泸仲字第91号调解书，因被申请人曾显福不履行，申请人于2013年11月29日向本院申请强制执行。
本院认为，泸州仲裁委员会上述（2013）泸仲字第91号调解书已经送达双方当事人，该调解书已经生效，被申请人曾显福应履行生效调解书载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下
对泸州仲裁委员会（2013）泸仲字第91号调解书，准予执行。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 邹 波
代理审判员 曹天全
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 杰
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00207号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人李华，男，1984年7月8日出生，汉族，大专文化程度，农民。2003年5月因强奸罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十年。2009年10月4日刑满释放。2013年4月17日因涉嫌故意伤害罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。
被告人赵某某，男，1986年8月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年4月17日因涉嫌故意伤害罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第115号起诉书指控被告人李华、赵某某犯故意伤害罪，于2013年5月22日向本院提起公诉，并建议简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月29日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院副检察长赵瑞生、代检察员丁伟出庭支持公诉，被告人李华、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2013年3月7日23时至次日凌晨1时许，被告人李华、赵某某在咸阳市北平街小黄烧烤店内与被害人王某邻桌吃完饭走出后，李华发现车钥匙找不到，遂返回小黄烧烤店内寻找车钥匙，期间与王某及其共桌的李某因言语不和发生冲突，继而发生厮打，李华用凳子在王某头部砸了一下，赵某某随后也进入店内用折叠刀在王某的腰背部、臀部捅了数刀。被告人李华、赵某某的共同伤害行为致王某头部、腰背部、臀部软组织裂伤。案发后，二被告人逃离现场。经司法鉴定王某的伤情属轻伤。
2013年3月13日及同年3月15日，被告人赵某某和李华分别向公安机关投案。
审理中另查明，被告人李华、赵某某赔偿被害人王某5000元，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，提取笔录，辩认笔录及照片，鉴定意见，刑事判决书，释放证明，公安机关证明，领条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华、赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的人身健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控两被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李华有前科劣迹，应予严惩。被告人李华、赵某某犯罪后自动投案，并能如实的供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李华、赵某某对被害人进行了民事赔偿，其行为取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李华犯故意伤害罪，判处管制十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处管制十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹育宁
二〇一三年六月四日
书记员 卢 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1742号
原告张领群，男，汉族，1958年10月10日出生，住洛阳市吉利区。
被告杨国平，男，汉族，1965年10月2日出生，住孟州市。
原告张领群诉被告杨国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员陈爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张领群和被告杨国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张领群诉称，被告在2015年11月23日购买原告旧解放后八轮汽车一辆，车号：豫Ｈ×××××，车架号：1A040336，购车款共计：15500元，经多次催要，被告已支付原�11000元，剩余4500元至今未支付。现请求：1、依法判决被告支付在原告处购买车款4500元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨国平庭审中口头辩称，按说该不欠他钱，该买的车是为了领报废补贴，该打的欠款条属实，该不给他的原因是事实和车的情况不符，当时的车没有牌照和行车证，车架号不清楚，在这种情况下让该办补贴手续工作无法进行。
原告为证明其主张，提交的证据有：欠款证明一张，证明被告买原告的车欠原告的钱。
经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院查明案件事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告杨国平欠原告张领群购车款，有被告张领群出具欠款证明为证，事实清楚、证据确实充分，经催要被告�欠原告4500元未付，故对原告要求被告支付所欠购车款4500的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其不应当再支付余款的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告杨国平于本判决生效后五日内支付原告张领群购车款4500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈爱华
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 晴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第101号
原告周清伟，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王黄山，福建和晟律师事务所律师。
被告福建省金爵房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸＸ，系公司董事长。
委托代理人罗金圳、王坤，福建刺桐律师事务所律师。
本院在审理原告周清伟与被告福建省金爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周清伟撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告周清伟负担。
审 判 长 郭云程
代理审判员 林娟美
代理审判员 吕千虹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何静艳
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第101号原告肖老根，农民。委托代理人肖胜，个体户，特别授权。被告南丰县盱江房地产开发有限公司，住所地南丰县琴城镇交通路220号。法定代表人吴芳军，系公司董事长。委托代理人李君亚（系公司员工），特别授权。原告肖老根诉被告南丰县盱江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李美云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖胜和被告委托代理人李君亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖老根诉称，我于2006年8月份向被告南丰县盱江房地产开发有限公司购买了其开发的位于南丰县大桥路“盱江花园”第26栋2单元401室房屋一套（面积为137.61㎡，单价为1188.48元／㎡，总房款为163546.73元）。达成购房协议后，我依约支付了购房款，被告交付房屋后却未依约交付房地产权属证书。为此，原、被告就办理房地产权属证书一事多次发生纠纷。2011年7月11日，被告在原告不知情的情况下作出一份书面承诺书，承诺于2012年12月31日交付房地产权属证书，否则每逾期一日，加罚已交总房款万分之五的处罚直至交付房地产权属证书为止。但被告仍违反承诺，迟至2013年6月20日才电话通知原告领取房产证。为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，请求法院依法判决被告依照《商品房买卖合同》的约定向原告支付逾期办证违约金1635.5元（已付房款的百分之一），并承担本案诉讼费。原告提交了《商品房买卖合同》原件、房产证和国有土地使用权证复印件各一份以支持其诉讼请求。被告南丰县盱江房地产开发有限公司辩称，1.原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，我公司在承诺期间内为原告办理好了房产证和土地使用权证。2.原告采取银行按揭的方式购买房屋，房地产权属证书办好后移交给了南丰县房产交易中心，依法不能交付给原告。3.本案已过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南丰县盱江房地产开发有限公司未向法庭举证。经审理查明，被告南丰县盱江房地产开发有限公司是一家主要经营房地产开发、经营、销售（凭资质证书经营）的有限责任公司，2003年12月5日经南丰县工商行政管理局注册成立后，在南丰县琴城镇大桥路开发“盱江花园”住宅小区。2006年8月13日，原、被告订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于南丰县大桥路“盱江花园”第26栋2单元401室房屋销售给原告，该商品房建筑面积为137.61㎡，单价为1188.48元／㎡，总房款为163546.73元。合同订立后，原告支付了购房首付款53796元，余款11万元采取银行按揭的方式支付。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定的主要内容为出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理，其中第2项的内容为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。第3项的内容为“由于房屋产权登记机关及其他政府有关部门或买受人的原因导致房屋产权证延迟发放的，不属于出卖人责任”。因被告未按照购房合同的约定办理房地产权属证书，与众多购房户产生纠纷。被告于2011年7月11日作出《关于20#至39#楼及7#、8#楼产权证办理的承诺书》一份，承诺于2012年12月31日交付房地产权属证书，否则每逾期一日，加罚已交总房款万分之五的处罚，一直算至办好交付产权证为止。原告购买“盱江花园”第26栋2单元401室房屋房产证和土地使用权证分别于2011年12月14日和2011年12月29日办理好。因原告银行按揭款尚未还清，房地产权属证书办好后便按惯例移交给了南丰县房产交易中心。另查明，2007年5月9日，原、被告进行了交房结算，2008年2月27日办理了契税证。原告肖老根承认未向被告主张过相关权益。原告在庭审中陈述被告作出书面承诺时其不知情，直至2012年6月份才知道有被告作出承诺的事情。以上事实有原、被告提交的《商品房买卖合同》、房产证和国有土地使用权证书在案为凭，经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述和被告补交的契税证、交房计算单和《关于20#至39#楼及7#、8#楼产权证办理的承诺书》，本院依法予以认定。本院认为，当事人争议的主要焦点是本案是否超过诉讼时效？如果没有超过诉讼时效，被告应如何承担违约责任？原告认为，被告作出书面承诺书时自己并不知情，也未经过原告的同意，直到2012年6月份原告才知道被告作出过书面承诺。故被告作出的书面承诺对原告不具有法律效力，被告应按照《商品房买卖合同》的约定承担违约责任。被告则认为，双方于2006年8月13日签订《商品房买卖合同》，到2015年1月5日才向法院起诉要求被告承担违约责任，已过诉讼时效。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。原告以被告违反承诺书为由提出诉讼请求，在庭审中又否认承诺书的效力，但就本案查明的事实来看，无论是依照《商品房买卖合同》，还是依照承诺书，原告的诉讼请求均不应得到支持，理由如下：1、依照原、被告双方于2006年8月13日签订的《商品房买卖合同》，被告应在房屋交付使用后180日内履行《商品房买卖合同》第十五条约定的办理房屋权属登记的备案登记义务，被告依照《商品房买卖合同》的约定于2007年4月28日之前向原告交付房屋（交房计算单中的时间为2007年5月9日），故被告应在2007年11月15日之前履行备案登记义务，因此原告主张权利的诉讼时效起算点应为2007年11月16日。原告对交付房屋后长期未办理房地产权属证明侵犯其权益理应知情，却未依法主张相关权益，直至2015年1月5日才提起诉讼主张权利，显然早已超过二年的诉讼时效，庭审中，原告也认可没有诉讼时效中止、中断的事由，也未举证证明具有诉讼时效延长事由，故原告丧失胜诉权。2、若按原告陈述的其于2012年6月20日才知道承诺书的存在，并在承诺书作出后，认可承诺书的效力，则按照承诺书的内容，被告履行义务的时间延展至2011年12月31日，但被告在2011年12月31日（承诺期内）之前已经办妥了房地产权属证书，具备了交付条件，因为原告银行按揭款尚未付清，所以被告按惯例将房地产权属证书交付给南丰县房产交易中心的行为应视为交付给了原告，被告如约期履行了约定的交付义务，无需承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告肖老根的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告肖老根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇一五年六月九日书记员  程斯婧
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民三初字第00131号
原告：张某，女，XXXX年X月XX日生，满族，农民，住开原市城东乡秀水村*组。
被告：李某，男，XXXX年X月X日生，汉族，农民，住开原市老城街后三台子村。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年12月3日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告张某及被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2007年10月15日登记结婚，婚后生育一子李某某，现已7周岁，由于夫妻双方性格不合，没有建立真正夫妻感情，已无法继续生活在一起，现在夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，无财产争议。
原告向本院提交了结婚证两份，以证明原、被告于2007年10月15日登记结婚。。
被告李某辩称：不同意离婚，我和被告夫妻感情没有破裂。
被告李某未向本院提交证据。
经审理查明：原告张某与被告李某于2007年10月15日登记结婚，于2007年9月13日生一子李某某。原告于2014年10月离家出走与被告分居至今。原、被告共同财产有坐落于开原市兴工小区分期付款楼房一套。现原告为要求与被告离婚，孩子由被告抚养而诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证两本及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告张某提出离婚，被告李某不同意离婚，因原告未能提供充分证据证明双方感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，积极主动的解决生活中产生的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙 姣
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执民字第474号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人赖美香，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢商初字第00205号，依法向被执行人赖美香发出执行通知书，责令被执行人赖美香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖美香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖美香（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款�民币239119.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执民字第474号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人吴其山，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢商初字第00205号，依法向被执行人吴其山发出执行通知书，责令被执行人吴其山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴其山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴其山（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币239119.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执民字第474号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人江如洋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢商初字第00205号，依法向被执行人江如洋发出执行通知书，责令被执行人江如洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江如洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江如洋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币239119.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐燕飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更764号
罪犯杨小柯，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2014年7月17日作出（2014）临渭刑初字第00212号刑事判决，以被告人杨小柯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2017年7月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小柯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯杨小柯在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小柯准予减刑一年（余刑执行至2016年7月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年五月二十四日
书记员 贾磊晶
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01379号
原告：赵赛楠，女，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：袁广立，淮北市相山区渠沟镇法律服务生法律工作者。
被告：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
原告赵赛楠与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司（简称舜太公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵赛楠的委托代理人袁广立到庭参加诉讼，被告舜太公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵赛楠诉称：2012年10月15日，我与舜太公司签订商铺租赁合同，约定我将商铺委托舜太公司统一招商、统一经营管理，委托时间自2012年10月1日至2014年9月30日。年租赁费为11819.80元，每月984.98元，租金每月10日前支付，若舜太公司延期支付，应按所拖欠租金总额每天2%的比例向我支付违约金。合同签订后，舜太公司未按时支付租金，现已累计拖欠14个月的租金13789.72元，故起诉请求人民法院判令舜太公司支付商铺租金13789.72元并承担诉讼费以及案件代理费。
为支持其诉讼请求，赵赛楠提交如下证据：1、赵赛楠身份证复印件，证明赵赛楠的主体信息；2、房地产权证复印件，证明涉案房屋的所有权属于赵赛楠；3、商铺租赁合同复印件，证明租赁期限及租金数额；4、租赁费支付明细账一份，证明舜太公司累计欠赵赛楠租金的数额；5、舜太公司组织机构代码证复印件及企业基本信息各一份，证明舜太公司的主体信息。
舜太公司未到庭答辩亦未提交证据。
经举证，本院认证如下：赵赛楠提交的证据1-5具有客观性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月15日，赵赛楠与舜太公司签订商铺租赁合同，约定赵赛楠将其购买的位于淮北市相山路292号亚太广场商业楼3＊＊＊号商铺委托舜太公司对外统一招商、统一经营管理。委托期间自2012年10月1日至2014年9月30日止。舜太公司在委托经营期间按年计算支付商铺租赁费。第一年、第二年每年租赁费11819.80元，每月支付984.98元。租金按月支付，每月10日前支付，若延期支付，应当视为违约，按月租金每拖延一天支付2%违约金，拖欠一个月后，赵赛楠有权提出收回商铺。
合同签订后，赵赛楠将该商铺租赁给舜太公司，截止至2014年8月，舜太公司仅支付了赵赛楠9个月的商铺租金，累计拖欠赵赛楠14个月房屋租金。赵赛楠遂起诉至本院。
本院认为：赵赛楠与舜太公司签订商铺租赁合同，虽然在合同中约定赵赛楠委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理，但从合同主要内容、合同权利义务的相对性来看，双方的法律关系是租赁合同关系，而非委托代理合同关系。双方签订本合同，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应为有效合同。赵赛楠将其商铺交付舜太公司租赁使用后，舜太公司亦应按约履行合同义务，但是，截止至2014年8月，舜太公司仅支付赵赛楠9个月租金，已拖欠14个月租金未予支付。现赵赛楠要求舜太公司支付所拖欠的14个月租金13789.72元，理由充分，本院予以支持。关于赵赛楠要求舜太公司承担案件代理费的诉讼请求，由于赵赛楠与舜太公司签订的商铺租赁合同中并未有相关约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵赛楠商铺租金13789.72元。
二、驳回原告赵赛楠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，因本案适用简易程序审理，减半收取72.50元，由被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初第580号
原告杨静。
被告徐保华。
本院于2016年4月12日立案受理的原告杨静与被告徐保华确认合同无效纠纷一案，依法由审判员程选道适用简易程序公开开庭进行了审理。原告静与、徐保华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，2014年8月份，被告（自然村小组长）承诺将其自然村的土地以每亩5万元转让原告6亩，并答应入三个人的户口。要求原告须先支付10万元办理户口，待入户后再交剩余的20万元，原告同意。原告通过借贷两次给被告交款10万元，被告出具了收条。被告收款后，办理转让土地及入户事宜落空，至今未成。故诉请：1、依法判决原、被告土地转让协议无效；2、依法判决被告退还所收原告人民币8.5万元；并判决被告承担上述款（系原告贷款）自贷款之日起至该款付清之日止利息（按照中国人民银行的同期同类贷款利息结算）。3、诉讼费由被告承担。
被告徐保华辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告的请求。一钱是自然村入户卖地所得。该款中8.5万元已用于修路，剩余1.5万元上交村委会；二原告诉被告主体不当。地是集体的，钱是集体所收而非被告。
经审理查明，2014年8月份，徐庄自然村为解决修路资金不足的问题，开会决定以卖地入户的方式筹资。经人介绍，原告与被告（徐庄自然村小组长）协议，徐庄自然村以每亩5万元的价格转让原告土地6亩，计30万元，并给原告入进三个人的户口，原告须先支付10万元办理户口，待入户后再交剩余的20万元。原告分别于同年8月17日及8月20日两次给被告交款4万元和6万元，共计10万元，被告给原告出具了收条。后双方因协议的理解和执行发生矛盾，原告不愿来徐庄落户。
另查明，原告交付的10万元中，村委会提留1.5万元（已退付原告），其余的8.5万元被徐庄自然村用于修路。
上述事实有庭审质证的原、被告的陈述及欠条等在卷佐证。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是原告与驿马村徐庄自然村及驿马村委会因土地转让入户发生的争议。徐庄自然村因整修村庄道路资金短缺，以入户买地方式筹资，是一种公益性的集体行为，而不是被告个人行为。原告形式上将购地款交与被告，但该款本质被用于自然村集体道路整修。原告诉请被告退款主体不适格，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨静的起诉。
案件受理费1925元，退还原告杨静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 程选道
二〇一六年五月二十六日
书记员 贾颜珲
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1085号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街118号。
负责人王会堂，行长。
被执行人：张林枫。
被执行人：张立民。
被执行人：张录强。
被执行人：张树明。
本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字第1813号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十一月九日
书记员 王珊珊
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0051号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告朱端国，男，45岁。
被告杨彩虹，女，38岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告朱端国、杨彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员陈剑虹独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告朱端国、杨彩虹经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2009年7月27日，被告朱端国、杨彩虹向原告滨海农商行下属临淮支行借款50000元，还款日期为2010年6月10日，月利率为10.179‰。李某某自愿为借款人朱端国、杨彩虹提供担保，并与临淮支行签订了个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告滨海农商行按约提供了贷款。贷款到期后，经原告滨海农商行多次催要，被告朱端国、杨彩虹分别于2012年1月24日归还本金4000元和利息1000元、2014年5月6日归还本金4000元。至今尚欠原告滨海农商行42000元本金及利息，李某某作为保证人也未履行代为还款义务。要求判令被告朱端国、杨彩虹归还贷款42000元及自借款之日起至实际履行完毕之日止的利息并承担本案诉讼费用。
原告滨海农商行为支持自己的主张，提交了以下证据：
1.自然人借款合作意向书及个人担保借款合同各一份，证明被告朱端国、杨彩虹向原告滨海农商行借款、李某某自愿提供担保的事实；
2.借款借据一份，证明被告朱端国、杨彩虹收到借款50000元的事实；
3.身份证复印件两份，证明两名被告的主体资格；
4.贷款对账单及EMS快递运单一份，证明原告滨海农商行向两被告催要贷款的事实。
被告朱端国、杨彩虹未到庭应诉，亦未提交任何证据。
本院对原告滨海农商行提交的证据认证如下：原告滨海农商行提交的证据能够证明被告朱端国、杨彩虹向滨海农商行借款、李某某提供连带责任保证的事实，本院对原告滨海农商行提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2009年7月27日，被告朱端国、杨彩虹以养鱼需要资金周转为由，填写自然人借款合作意向书，向原告滨海农商行下属临淮支行申请借款50000元，并与原告滨海农商行下属临淮支行签订《个人担保借款合同》，约定借款方式为按季结息，到期还本；实际借款期限以借款借据为准；借款利率以借款凭证记载为准。合同第九条第二款规定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”
同日，被告朱端国、杨彩虹向原告滨海农商行下属临淮支行领取借款50000元并出具借款借据，约定还款日期为2010年6月10日，月利率为10.179‰，结息方式为按季结息。贷款期限届满时，被告朱端国、杨彩虹未归还借款本金及利息，经原告滨海农商行催要，被告朱端国、杨彩虹于2012年1月14日归还借款本金4000元及利息1000元、2014年5月6日归还借款本金4000元，剩余借款本金42000元及利息至今没有归还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告朱端国、杨彩虹向原告滨海农商行借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。故原告滨海农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告朱端国、杨彩虹不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农商行主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱端国、杨彩虹于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金42000元，并承担利息（从2009年7月27日起至2010年6月10日止以50000元为基数按月利率10.179‰计收利息；从2010年6月11日起至2012年1月14日止以50000元为基数，按月利率15.2685‰计收利息；从2012年1月15日起至2014年5月6日止以46000元为基数，按月利率15.2685‰计收利息；从2014年5月7日起至判决指定的履行期间内实际给付日止以42000元为基数，按月利率15.2685‰计收利息。已经给付的1000元在利息中予以扣除）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，减半收取974.50元，由被告朱端国、杨彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 陈剑虹
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈金标
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨商初字第0051号原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托代理人陈敬龙，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。被告朱端国，农民。被告杨彩虹，农民。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告朱端国、杨彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员陈剑虹独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告朱端国、杨彩虹经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商行诉称，2009年7月27日，被告朱端国、杨彩虹向原告滨海农商行下属临淮支行借款50000元，还款日期为2010年6月10日，月利率为10.179‰。李如朋自愿为借款人朱端国、杨彩虹提供担保，并与临淮支行签订了个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告滨海农商行按约提供了贷款。贷款到期后，经原告滨海农商行多次催要，被告朱端国、杨彩虹分别于2012年1月24日归还本金4000元和利息1000元、2014年5月6日归还本金4000元。至今尚欠原告滨海农商行42000元本金及利息，李如朋作为保证人也未履行代为还款义务。要求判令被告朱端国、杨彩虹归还贷款42000元及自借款之日起至实际履行完毕之日止的利息并承担本案诉讼费用。原告滨海农商行为支持自己的主张，提交了以下证据：1.自然人借款合作意向书及个人担保借款合同各一份，证明被告朱端国、杨彩虹向原告滨海农商行借款、李如朋自愿提供担保的事实；2.借款借据一份，证明被告朱端国、杨彩虹收到借款50000元的事实；3.身份证复印件两份，证明两名被告的主体资格；4.贷款对账单及EMS快递运单一份，证明原告滨海农商行向两被告催要贷款的事实。被告朱端国、杨彩虹未到庭应诉，亦未提交任何证据。本院对原告滨海农商行提交的证据认证如下：原告滨海农商行提交的证据能够证明被告朱端国、杨彩虹向滨海农商行借款、李如朋提供连带责任保证的事实，本院对原告滨海农商行提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2009年7月27日，被告朱端国、杨彩虹以养鱼需要资金周转为由，填写自然人借款合作意向书，向原告滨海农商行下属临淮支行申请借款50000元，并与原告滨海农商行下属临淮支行签订《个人担保借款合同》，约定借款方式为按季结息，到期还本；实际借款期限以借款借据为准；借款利率以借款凭证记载为准。合同第九条第二款规定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”同日，被告朱端国、杨彩虹向原告滨海农商行下属临淮支行领取借款50000元并出具借款借据，约定还款日期为2010年6月10日，月利率为10.179‰，结息方式为按季结息。贷款期限届满时，被告朱端国、杨彩虹未归还借款本金及利息，经原告滨海农商行催要，被告朱端国、杨彩虹于2012年1月14日归还借款本金4000元及利息1000元、2014年5月6日归还借款本金4000元，剩余借款本金42000元及利息至今没有归还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告朱端国、杨彩虹向原告滨海农商行借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。故原告滨海农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告朱端国、杨彩虹不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农商行主张的事实和诉讼请求的认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱端国、杨彩虹于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金42000元，并承担利息（从2009年7月27日起至2010年6月10日止以50000元为基数按月利率10.179‰计收利息；从2010年6月11日起至2012年1月14日止以50000元为基数，按月利率15.2685‰计收利息；从2012年1月15日起至2014年5月6日止以46000元为基数，按月利率15.2685‰计收利息；从2014年5月7日起至判决指定的履行期间内实际给付日止以42000元为基数，按月利率15.2685‰计收利息。已经给付的1000元在利息中予以扣除）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，减半收取974.50元，由被告朱端国、杨彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  陈剑虹二〇一五年二月二十七日书记员  陈金标附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00112号
申请执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市。
法定代表人熊青林，该××总经理。
被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人李贤铭，该××董事长。
湖北全洲扬子江建设工程有限公司与武汉佳诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2012年5月3日立案执行，执行依据为（2012）鄂武经开民初字第00157号民事调解书。2014年9月23日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂执指字第00019号执行裁定，将本案指定本院执行。本院在执行申请执行人刘玉召与被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，将被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司位于武汉经济技术开发区博学路6R2地块“博学华府”及其位于武汉市汉南区滨江路101号望江阁的未售房产予以首轮查封，上述查封房产正在执行中。经查，未发现被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司其他可供执行的财产。本案执行标的总额为4000000元及迟延履行期间的债务利息均未执行，需等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂武经开民初字第00157号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 吕 波
审判员 朱艳华
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 勇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1337号
原告刘彩凤。
被告张福祥。
原告刘彩凤与被告张福祥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘彩凤到庭参加了诉讼，被告张福祥经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘彩凤诉称，2012年10月，廊坊市安次区龙河高新区董常甫村曾分给原告征地补偿款10000元整，因原告户籍与被告户籍在一起，并且被告是户主，廊坊市安次区龙河高新区董常甫村将该款项由被告带领，事后被告拒绝将该款返还原告，经原告催要，村委会协调无果，故起诉至法院。
被告未出庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明，2006年原告与被告之子张爱国结婚，2011年4月18日，原告与张爱国离婚。离婚后，原告的户籍因没有落户地而未能迁出，户籍所在地一直在被告处，2012年10月，董常甫村按户籍每人分得10000元征地款，此款由被告领取。
上述事实有村委会证明及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，2012年10月廊坊市安次区龙河高新区董常甫村委会向本村村民分发征地款，每人10000元整，如果原告认为该征地款应由原告取得，应当向董常甫村委会主张权利，张福祥作为本案被告不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘彩凤对被告张福祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李德华
代理审判员 王海潮
人民陪审员 郭 芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 崔瑞芳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第234号
原告张生虎，男，汉族，1962年8月14日生。
委托代理人叶永宁，西宁市城西区法律援助中心法律工作者。
被告西宁元田电化厂。
法定代表人孟建国，系该厂厂长。
委托代理人冯得花，青海泰宏律师事务所律师。
原告张生虎与被告西宁元田电化厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告张生虎及其委托代理人叶永宁，被告西宁元田电化厂法定代表人孟建国及其委托代理人冯得花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张生虎诉称，1988年，原告因被告西宁元田电化厂占用彭家寨村集体土地而被招入被告处从事炉钳工工作。1999年，原告因无钱无法按照被告的要求补交1992年至1999年的养老保险费用，被告以此为借口与原告协商解除了劳动关系。2013年8月，当原告前往西宁市城西区人力资源和社会保障局查询档案时才知道双方解除劳动关系的理由是“原告违反厂纪厂规”，而原告对此并不知情。现被告以原告违反厂纪厂规为由解除与原告的劳动关系，给原告造成了无法挽回的损失。请求法院依法判令被告将原告档案中《劳动合同书》的解除理由更改为协议解除。
原告张生虎为证明其主张提供如下证据。
1、1996年签订的劳动合同书及1989年签订劳动合同书复印件各1份，证明原告与被告存在劳动关系的事实；
2、劳动合同附件三及2000年元田电化厂通知复印件各1份，证明元田电化厂非法解除劳动合同的事实以及合同附件三上的签字不是原告本人所签的事实；
3、2013年10月24日元田电化厂通知复印件1份，证明被告方认可劳动合同错误并予以纠正，且诉讼时效存在中断的事实；
4、城西区劳动仲裁委出具不予受理案件通知书及送达回证复印件各1份，证明原告已经通过劳动仲裁程序的事实；
5、西宁地区失业登记表复印件1份，证明原告领取失业救济金以及失业的原因是解除合同的事实。
被告西宁元田电化厂辩称，本案已过申请劳动仲裁的时效，且原告并没有证据证明原、被告是协商解除劳动合同的，原告在解除协议上签字，就代表原告认可解除劳动关系的原因；另原告已领取失业保险金，也可以说明原告符合领取失业保险金的条件，现原告要求变更解除协议的方式，既不符合相关规定，亦没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告西宁元田电化厂就其辩称未提供证据。
经审理查明，原告于1988年9月1日与西宁电石厂签订《协议工人合同书》，后西宁电石厂更名为西宁电石工业公司，1995年1月经西宁电石工业公司申请，西宁市城西区计划委员会作出西区计字（1995）第02号批复，批复内容为，西宁电石工业公司：你公司报来关于给予电石二厂独立法人资格的报告收悉，为了便于开展联营生产，经我委研究，同意你公司意见，给予电石二厂独立的企业法人资格，实行独立核算，自主经营，自负盈亏。并于1995年2月17日申请办理了企业法人工商登记手续，成立西宁元田电化厂。后原告于1996年5月20日与被告西宁元田电化厂签订《劳动合同书》，1999年11月30日，原、被告双方解除劳动合同，在劳动合同附件三解除合同记载原因为：“不遵守厂纪厂规，予以解除劳动合同”，在该附件三上有原告张生虎的签字，在庭审中张生虎虽表示该签名并不是其本人所签署，但经本庭释明，其并不要求对该签名做笔迹鉴定。另在该劳动合同附件三解除合同记载鉴证机关意见中西宁市城西区劳动争议仲裁委员会于1999年12月9日作了同意之鉴证。2014年1月2日，原告方对于“不遵守厂纪厂规，予以解除劳动合同”的原因不予认可，要求将解除劳动合同的理由更改为“协议解除”为由向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2014年1月8日作出西劳人仲案字（2014）02-08号不予受理案件通知书，认为其仲裁申请不符合仲裁委受理条件，决定不予受理。原告不服该不予受理决定，向本院提起诉讼，致使纠纷产生。
另查明，在庭审中，本院向原告释明是否将诉求变更为“解除劳动合同协议无效”，其明确表示不变更。另原告张生虎于1999年12月开始领取相关失业保险金。
本院认为，原告与被告签订劳动合同后，被告于1999年以“原告不遵守厂规厂纪”为由解除了双方间的劳动合同，原告亦在记载有合同解除原因的劳动合同书附件三“解除合同记载”一栏乙方处签字确认，其行为应视为对被告解除行为的确认，且该劳动合同的解除经过西宁市城西区劳动争议仲裁委员会的鉴证，劳动合同及附件已经记入原告档案。原告如认为合同的解除存在无效情形或可撤销情形，可依照法律规定要求确认合同解除无效或申请撤销。在庭审中原告对合同已经解除的事实并不持异议，经法庭释明后其亦不要求将诉求变更为“要求确认解除协议无效”。其现仅以不知晓合同解除原因为“不遵守厂规厂纪”为由要求被告更改劳动合同书附件三中合同解除原因为“协议解除”，既无法律依据，亦未提交证据证实，且在本案审理过程中原告虽对乙方处本人签名提出质疑，但并未在法庭给予的时间内申请笔迹鉴定，故原告要求被告将解除合同原因更改为协议解除之诉求于法无据，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告张生虎的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张生虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 单文广
二〇一四年五月十三日
书记员 马福珍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第234号
原告李＊
被告王＊
原告李＊与被告王＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李＊、被告王＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊诉称，2006年6月原、被告经单位联谊活动相识，于2006年9月20日登记结婚，2008年6月16日生育一子王一＊。由于婚前缺乏了解，加之南北方生活差异较大，婚后双方经常出现矛盾，双方均感觉婚后生活不幸福。婚前被告隐瞒年龄及家庭情况，双方感情基础薄弱，多年来被告的个人收入没有纳入家庭开支，较大的生活压力对原告的精神产生了极大的损害。被告从不承担家务劳动，没有尽到作为丈夫的责任。原告怀孕期间，被告仍然不承担家务劳动，造成原告月子里劳累伤寒，原告根本体会不到夫妻间的关爱和家庭温暖，导致婚姻破裂。2012年，原告父亲病重住院，被告从未主动探望。在原告的要求下，被告仍然拒绝陪护。被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，故起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生子王一＊由被告抚养，原告每月支付抚养费1200元至婚生子年满18周岁；3、诉讼费由双方分担。
原告李＊就其主张，向本院提交如下证据材料：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、房地产权证、天津市商品房买卖合同、个人住房公积金组合贷款保证借款合同、个人还款计划明细、购置房屋相关发票9张，证明房屋系原告婚前购买的个人财产及还贷情况。
被告王＊辩称，我不同意离婚，原告陈述的事实理由与事实不符，我不同意原告的陈述。双方感情尚未完全破裂。
被告王＊未向法庭提交证据材料。
被告王＊对原告李＊提交的证据无异议。
本院认证意见：原告提交的证据1，内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李＊与被告王＊于2006年6月经单位联谊会相识，同年7月建立恋爱关系，于2006年9月20日登记结婚，于2008年6月16日生一子王一＊。双方婚姻初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告李＊坚持与被告王＊离婚，被告王＊表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。案经调解无效。
本院认为，原告李＊与被告王＊系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。原、被告婚后虽偶有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方如果加深沟通和理解，夫妻感情是能够改善的。双方今后应当珍视夫妻感情、加强沟通，妥善处理夫妻之间的矛盾，共同营造健康、和谐的家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李＊的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余涛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第234号
原告李＊。
被告王＊。
原告李＊与被告王＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李＊、被告王＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊诉称，2006年6月原、被告经单位联谊活动相识，于2006年9月20日登记结婚，2008年6月16日生育一子王宏权。由于婚前缺乏了解，加之南北方生活差异较大，婚后双方经常出现矛盾，双方均感觉婚后生活不幸福。婚前被告隐瞒年龄及家庭情况，双方感情基础薄弱，多年来被告的个人收入没有纳入家庭开支，较大的生活压力对原告的精神产生了极大的损害。被告从不承担家务劳动，没有尽到作为丈夫的责任。原告怀孕期间，被告仍然不承担家务劳动，造成原告月子里劳累伤寒，原告根本体会不到夫妻间的关爱和家庭温暖，导致婚姻破裂。2012年，原告父亲病重住院，被告从未主动探望。在原告的要求下，被告仍然拒绝陪护。被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，故起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生子王宏权由被告抚养，原告每月支付抚养费1200元至婚生子年满18周岁；3、诉讼费由双方分担。
原告李＊就其主张，向本院提交如下证据材料：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、房地产权证、天津市商品房买卖合同、个人住房公积金组合贷款保证借款合同、个人还款计划明细、购置房屋相关发票9张，证明房屋系原告婚前购买的个人财产及还贷情况。
被告王＊辩称，我不同意离婚，原告陈述的事实理由与事实不符，我不同意原告的陈述。双方感情尚未完全破裂。
被告王＊未向法庭提交证据材料。
被告王＊对原告李＊提交的证据无异议。
本院认证意见：原告提交的证据1，内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李＊与被告王＊于2006年6月经单位联谊会相识，同年7月建立恋爱关系，于2006年9月20日登记结婚，于2008年6月16日生一子王宏权。双方婚姻初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告李＊坚持与被告王＊离婚，被告王＊表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。案经调解无效。
本院认为，原告李＊与被告王＊系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。原、被告婚后虽偶有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方如果加深沟通和理解，夫妻感情是能够改善的。双方今后应当珍视夫妻感情、加强沟通，妥善处理夫妻之间的矛盾，共同营造健康、和谐的家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李＊的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余涛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民一初字第234号原告四平市中轮经贸有限公司。法定代表人孟茵，经理。委托代理人孟欣。委托代理人历涛，系吉林杨信律师事务所律师。被告刘桂芹，女，现住四平市铁东区。本院审理原告四平市中轮经贸有限公司诉被告刘桂芹劳动争议纠纷一案。原告四平市中轮经贸有限公司诉讼请求要求撤销四平市劳动人事争议仲裁委四劳人仲裁字【2014】第57号裁决书。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位申请撤销仲裁裁决的，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故裁定如下：驳回原告四平市中轮经贸有限公司的起诉。案件受理费10.00元，全部返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  牛云鹤人民陪审员  高继红人民陪审员  柳 丽二〇一四年十二月三十日书 记 员  杨 雪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1614号
原告王兵。
被告吕寿顺。
原告王兵诉被告吕寿顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员吕士杰独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告吕寿顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王兵诉称：原、被告系庄邻关系，被告因家庭经营需要资金，于2013年9月10日向原告借款人民币73000元整，双方书面约定月息9%，并出具借条一张，被告儿子吕开冬自愿提供担保。以上借款经原告多次催要，被告拒不偿还，现请求法院判令被告偿还借款及利息92710元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吕寿顺未予答辩。
经审理查明：2013年9月10日，被告吕寿顺因经营需要向原告借款73000元，并出具借条一张，载明：“今借到人民币柒万叁仟元整（￥73000），月息9%，担保人：吕开冬，今借人：吕寿顺，2013年9月10日”。该笔借款经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时归还借款，应承担本案的责任。原告要求按月利率3%主张从2013年9月10日至2014年6月10日的利息，其标准超出中国人民银行同期贷款利率四倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告�寿顺于本判决生效后十日内给付原告王兵借款人民币73000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍从2013年9月10日计算至2014年6月10日）；
二、驳回原告王兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元，减半收取1060元，由原告王兵负担60元，由被告吕寿顺负担1000元（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2120元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一四年七月八日
书记员 郝 松
江西省九江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）九中刑一终字第10号
原公诉机关德安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某。
原审被告人秦某，江西某公司法人代表。因本案于2013年5月18日由德安县公安局决定行政拘留十日，后因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月23日被德安县公安局刑事拘留，同年6月26日经德安县人民检察院批准由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人秦某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人吴某某提起的附带民事诉讼一案，于2013年11月15日作出（2013）德刑初字第103号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人吴某某不服，在法定期限内提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
德安县人民法院（2013）德刑初字第103号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
审 判 员 江薇薇
代理审判员 刘选奎
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 罗 霞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执766号
申请执行人王金洋。
被执行人郑兆雄。
申请执行人王金洋与被执行人郑兆雄追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初454号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郑兆雄应给付申请执行人劳动报酬50万元及从2010年7月26日起按月利率2%至实际给付之日的逾期利息、垫付的诉讼费2200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中扣划被执行人郑兆雄到期债权，本案受偿546785元，交纳本案执行费7400元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中扣划被执行人郑兆雄到期债权，本案受偿546785元，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初454号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00361号
原告李运高。
委托代理人朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。特别授权。
被告陈炳聪，武汉市江汉区南国豪客来牛排馆经营者。
委托代理人罗茂桂，武汉市江汉区南国豪客来牛排馆员工。特别授权。
原告李运高（以下简称原告）诉被告陈炳聪（以下简称被告）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员马佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱习成、被告的委托代理人罗茂桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，原告到被告经营的武汉市江汉区南国豪客来牛排馆就餐，在端起放置在餐桌上的水杯准备喝水时，水杯突然炸了，将原告的左手虎口划伤，经鉴定：原告未构成伤残，后期康复费用2000元，护理时间为30日，误工时间为75天。同年9月3日，双方经工商行政部门调解未达成一致。现原告认为被告提供的餐具突然炸裂导致原告受伤，未尽到其安全保障义务，应对原告的损失承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计22025.37元。
被告辩称，事故的发生并非被告是水杯质量导致，原告带孩子一起到被告经营的餐馆就餐，在用餐过程中，小孩要拿水杯，原告为了不让小孩拿杯子，抢先拿杯子，动作过猛导致手被玻璃杯划伤。被告不可能阻止事故的发生，原告的过错远大于被告。原告无证据证明被告未尽到安全保障义务。此外原告要求的赔偿费用过高，医药费无清单证明是因手被划伤而花费的，误工无误工证明。综上请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月29日，原告到被告经营的牛排馆就餐，在就餐过程中，原告的左手虎口被水杯划伤。伤后原告自行到华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊就诊，共花费医疗费8139.21元。后原告就其伤情委托湖北中真司法鉴定中心进行鉴定湖北中真司法鉴定中心于2014年12月8日作出鄂中司鉴（2014）中鉴字第2515号法医学鉴定意见书，鉴定意见为原告所受损伤未达到伤残标准，后期治疗费约需2000元；护理时间为30日，误工及休息时间为伤后75日。原告支付鉴定费用1300元。
双方曾就该事宜到武汉市江汉区工商局第七工商所进行调解，但未达成一致，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述及门诊病历、医疗费收据、终止消费者权益争议调解告知书、鉴定意见书均经庭审质证后予以证实。
本院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中原告在被告所经营的餐厅内用餐，在拿起水杯时，水杯突然炸裂，导致原告受伤，被告作为餐厅经营者未尽安全保障义务，应对原告的受伤承担赔偿责任。关于被告辩称水杯无质量问题，破裂系原告动作过猛的意见，因原告快速拿起水杯亦是正常使用水杯，在此情形下水杯破裂不应是原告的责任，故本院对被告抗辩意见不予采纳。关于原告诉讼请求中的各项费用，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。1、医疗费，根据医药费票据核算为8139.21元，原告提交的医疗费收据都有当日门诊病历相对应，病历上记载了原告左手被锐器划伤，并明确了治疗手段和用药，故本院认定原告花费的医疗费系用于治疗其左手受伤，对被告认为无清单的医疗费并非用于治疗左手划伤的意见本院不予采纳。2、后期治疗费，根据法医鉴定意见，后期治疗费确定为2000元。3护理费，根据原告的伤残程度及湖北省雇请雇工的标准，按照鉴定结论30日算，为71×30天=2130元。4、误工费，原告也未举证证明误工的实际收入减少状况，故本院不予支持。5、交通费，根据原告伤情本院酌情认定为200元；6、法医鉴定费，根据法医鉴定费票据确认为1300元。上述1-6项共计13769.21元，被告应赔偿原告上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈炳聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告李运高损失共计13769.21元；
二、驳回原告李运高其他诉讼请求。
减半收取案件受理费175元，邮寄费40元，合计215元，由原告李运高负担80元，被告陈炳聪负担135元（该款原告已预付本院，被告应承担部分随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一五年四月十日
书记员 白斌
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第632号
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局。地址深圳市罗湖区文锦中路1008号罗湖管理中心大厦23楼
被申请执行人黄龙大（深圳市罗湖区鑫广龙汽车修理行经营者）。
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局于2015年8月3日向本院申请强制执行其2015年1月14日作出的深罗环水罚书字（2014）088号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的深罗环水罚书字（2014）088号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市罗湖区环境保护和水务局作出的深罗环水罚书字（2014）088号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄金能
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执509号
申请执行人颜世春。
被执行人孙学伟。
本院在执行申请执人颜世春与被执行人孙学伟合伙协议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省胶州市人民法院（2015）胶商初字第1389号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一六年五月十六日
书记员 高立国
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一终字第109号
上诉人（原审原告）柳某。
被上诉人（原审被告）夏某。
上诉人柳某因离婚纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2012）威经技区民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人柳某又于2013年1月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柳某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元（系减半收取），由上诉人柳某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明强
代理审判员 刘 茜
代理审判员 万景周
二〇一三年一月十四日
书 记 员 李佳忆
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2982号
原告：刘珍珍，女，1983年7月29日生，住大连市沙河口区。
被告：李文彬，男，1970年2月25日生，住河北省任丘市。
原告刘珍珍与被告李文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由简易程序转为普通程序，于同年8月11日、10月25日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告刘珍珍、被告李文彬均到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2012年12月相识后，被告先后向原告借款。2014年6月28日，被告出具8万元欠条。此后，经多次催要，被告一直拖延未付。
被告李文彬辩称，我与被告曾于2014年间在一起共同生活，并经营茶店，原告曾出资6.5万元缴纳房租，我也确实给原告出具欠条，我认为案涉款项用于共同经营，茶店亏损，责任应由双方共同承担，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年间，被告向原告借款，并向原告出具欠条1份，载明：“李文彬欠刘珍珍人民币8万元整。”被告在欠条上签名，日期为2014年6月28日。此后，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的起诉状、欠条、短信记录、建设银行账户明细及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，对于原告提供的欠条，被告对其真实性不持异议，且有账户明细佐证，能够证明原、被告之间的债权债务关系真实合法有效，法律应予保护。双方虽未约定具体还款日期，当原告向被告主张权利时，被告应及时偿还，其拖延不付系违约行为，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款8万元，有事实和法律依据，予以支持。关于被告的抗辩意见，因其未提供证据加以证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文彬于判决生效之日起10日内偿还原告刘珍珍借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1800元（原告已预付），由被告李文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐利群
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第387号
原告夏文燕。
被告徐信华。
被告陶建生。
原告夏文燕诉被告徐信华、陶建生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏文燕，被告徐信华、陶建生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文燕诉称，2013年4月28日，原告经被告陶建生介绍认识被告徐信华，因被告陶建生担保，原告分两次借款32万元给被告徐信华，月息2%及1.5%的理财费用应每月付清，拖欠则按复利计算，并约定被告徐信华应在两、三个内偿还。以上借款由陶建生以井冈山市井冈山大道26号翠海华庭微苑二区5幢1-203室房产及井冈山红歌大酒店十一年的经营权为担保，并承诺被告徐信华不能归还的款项由陶建生归还。2014年1月28日，被告徐信华向原告出具一张欠原告本金23万元、利息5.6万元的欠条一份。因2013年6月起，被告徐信华就未按时付息并拒不还款，故原告诉至法院要求：1、判令被告徐信华归还原告夏文燕借款本金32万元及利息（自2013年4月28日起计算至借款还清之日）；2、判令被告陶建生对被告徐信华的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐信华辩称，借款属实，但在庭审前已支付原告借款利息共计15万元。
被告陶建生辩称，他只是对第一次借款30万元借款本息进行担保，未对被告徐信华向原告重新出具的借条作担保，原告也未要求他提供担保，陶建生认为根据“借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利息达成协议的，保证人不再承担保证责任”的规定，他不应承担担保责任。
经审理查明，2013年4月28日，被告徐信华向原告夏文燕出具借条一份，向原告夏文燕借款30万元，约定月息为2%、另支付1.5%理财费用（即10500元／月），付息日为每月28日，按月结清，逾期则按复利计算，并口头约定借款期限为二、三个月；原告夏文燕于当日向被告徐信华转账支付了借款30万元。同日，被告陶建生向原告出具了一份担保函，内容为“本人以井冈山市翠海华庭翠微苑二区5幢1-203室产权及井冈山红歌大酒店11年经营权作抵押，担保徐信华向夏文燕借款人民币叁拾万元，如徐信华未归还此款，由陶建生负责归还”，但原、被告未对上述房产及酒店经营权办理相关抵押登记或出质登记手续。
2013年9月12日，被告徐信华另向原告夏文燕借款2万元，原告夏文燕在当日向被告徐信华转账支付了2万元，但被告徐信华未向原告出具借条。2014年1月28日，被告徐信华重新向原告夏文燕出具欠条一张，注明今欠夏文燕人民币共计本金32万元、利息5.6万元。2014年5月23日，经原、被告结算，被告徐信华又向原告夏文燕出具了尚欠借款本息共计449250元的欠条一份。被告陶建生未在被告徐信华重新向原告夏文燕出具的借条或欠条上签名。
另查明，至庭审时被告徐信华已向原告夏文燕支付了借款利息共计15万元。对已支付的借款利息15万元，现原告夏文燕要求以借款本金30万元、2万元分别自2013年4月28日、2013年9月12日起按月息3分计算，该15万元借款利息约付至2014年8月底。
以上事实，有原告夏文燕提供的原告及两被告身份证复印件、借条、担保函、招商银行交易明细表二张、2014年1月28日欠条及2014年5月23日欠条等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告夏文燕与被告徐信华之间的借贷关系有被告向原告出具的借条、欠条及原告向被告交付借款的转账凭证为凭，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护，被告徐信华应承担还款责任。现原告夏文燕要求被告徐信华归还借款本金32万元证据确实，于法有据，本院予以支持。原告夏文燕另要求被告徐信华自2014年9月1日起按月息2分计付利息。经查，庭审中被告徐信华同意以借款本金32万元计算利息，被告徐信华于2013年4月28日向原告出具的借条中注明的月息为2%、另支付1.5%理财费用合计月息3.5%，且原、被告双方均确认至庭审前被告徐信华已支付原告借款利息15万元。原、被告双方对借款利率的约定已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，现原告夏文燕要求对已支付的借款利息15万元按月息3分计算，符合相关法律规定，以借款本金30万元、2万元分别自2013年4月28日、2013年9月12日起按月息3分计算，15万元利息已付至2014年8月底，原告夏文燕主张自2014年9月1日起按月息2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告夏文燕还要求被告陶建生对被告徐信华的债务承担连带担保责任。经查，2013年4月28日，被告陶建生在徐信华向原告借款30万元时出具了一份担保函，以其所有的井冈山市翠海华庭翠微苑二区5幢1-203室产权及井冈山红歌大酒店11年经营权作抵押，但未办理相应的抵押登记或出质登记。本院认为，被告陶建生出具书面担保函，自愿以其房产为被告徐信华向原告借款30万元提供担保，根据物权法的相关规定，该抵押合同已经成立并生效，因未对抵押物办理抵押登记，抵押权未设立，故原告夏文燕对该抵押物不享有优先受偿权。但被告陶建生未到房管部门办理抵押登记，已构成违约，故被告陶建生应在抵押物井冈山市翠海华庭翠微苑二区5幢1-203室房屋价值范围内对被告徐信华向原告30万元的借款本息承担连带清偿责任。原告夏文燕在主债权诉讼时效期间向被告陶建生主张债权，应受法律保护。对于被告陶建生“以井冈山红歌大酒店11年经营权作为抵押”的承诺，实为权利出质，但原告夏文燕未提供证据证实该酒店的基本情况及被告陶建生与该酒店的关系，本院无法查明被告陶建生是否享有该酒店经营权及该酒店经营权是否符合法律规定的可以出质的权利范畴，对该质权本院不予支持。被告陶建生辩称，其仅对2013年4月28日借款30万元进行担保，他未在被告陶建生向原告重新出具的欠条中签名，原告也从未向他主张过，故不应承担担保责任。本院认为，2014年1月28日、2014年5月23日，被告徐信华重新向原告夏文燕出具欠条，均为对被告徐信华尚欠原告夏文燕借款本金及利息的确认，而非对借款利率或借款期限重新达成的协议，故对被告陶建生的辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐信华于本判决生效之日起五日内归还原告夏文燕借款本金32万元及利息（利息自2014年9月1日起按月息2分计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告陶建生在抵押物井冈山市翠海华庭翠微苑二区5幢1-203室房屋价值范围内对被告徐信华应向原告夏文燕归还的30万元借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8151元，由被告徐信华、陶建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生发律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判长 徐继军
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一五年十月九日
书记员 黄文君
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第387号
原告周某某，女，1985年5月16日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
被告吴某甲，男，1965年11月4日生，汉族，临沧市人，农民，住址同上。
委托代理人刘冬云，临沧市法律援助中心法律援助工作者。代理权限：一般授权代理。
原告周某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员张晓雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告吴某甲及其委托代理人刘冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告系经人介绍认识，于2006年5月18日登记结婚，婚后共同生育二子，长子吴某乙现年7岁，次子吴某丙现年3岁。婚后双方随原告父亲共同居住生活。双方仅认识一个月后就仓促登记结婚，婚前缺乏充分了解，加之二人年龄差距较大，思维方式存在差异，相互难以沟通，婚后没有建立起正常的夫妻感情。在原告父亲健在时，被告对家庭还算尽责。在2011年原告父亲因病去世后，被告性情突变，好逸恶劳，对家庭漠不关心，每日酗酒成性，在醉酒后大吵大闹辱骂原告，经常威胁原告要放火烧房子，还用玉米打过原告的手，打了两下。由于难以忍受被告恶习及出于恐惧，原告于2014年5月投奔亲戚朋友，在外居住至今。期间原告多次找被告协商离婚事宜，被告不予理睬。原告认为夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，故提起诉讼，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.原、被告共同生育的长子吴某乙由被告抚养，次子吴某丙由原告抚养。
被告吴某甲辩称，原告陈述不属实，加之两个孩子尚且年幼，其不同意离婚。原、被告是在2006年元宵节认识，认识两、三个月后自愿登记结婚，被告到原告家上门。夫妻感情不但没有破裂，反而是从婚后至今感情一直很好。双方之间没有什么矛盾，只是偶尔拌嘴，被告没有动手打过原告，相反是原告动手推被告。被告并不清楚原告外出居住的原因。被告并非像原告口中说的好逸恶劳、对家庭漠不关心及酗酒成性，相反被告生性老实、吃苦耐劳、善待家人。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对夫妻感情是否已经破裂的问题存在争议。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2.结婚证二本，欲证明原、被告系夫妻关系；3.户口簿复印件两页，欲证明原、被告共同生育长子吴某乙出生于年月日，次子吴某丙出生于年月日。
经质证，被告对原告提交的三组证据材料的真实性、合法性、关联性无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况；2.茶园村党支部出具的证明一份，欲证明被告不是酗酒成性、酒后闹事之人，为人老实，原告陈述的离婚事实和理由不能成立。
经质证，原告对被告提交的第1组证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，对第2组证据的证明内容有异议，认为在证明上签名作证的人中有的和被告关系较好。
通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的三组证据来源合法、内容客观真实与本案相关联，且经被告质证也无异议，对原告提交的三组证据予以采信。被告提交的第1组证据来源合法、内容客观真实与本案相关联，且经原告质证对第1组证据无异议；第2组证据来源合法与本案具有关联性，虽原告对其证明内容有异议，但未提出相反证据证明其主张，因此对被告提交的两组证据予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告周某某与被告吴某甲经人介绍认识，认识不久后于2006年5月18日自愿登记结婚。双方共同生育长子吴某乙（生于年月日）、次子吴某丙（生于年月日）。婚后，原、被告随原告父亲共同居住，夫妻感情尚好。由于婚前认识时间不长，加之存在较大年龄差距，思维方式上有差异，原、被告在交流理解上存在一定问题。原告于2014年5月外出居住至今。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。现原告以夫妻感情确已破裂、夫妻关系名存实亡为由诉至法院要求与被告离婚，共同生育的长子吴某乙由被告抚养，次子吴某丙由原告抚养。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并在婚后共同生育了两个孩子，婚后感情尚好。原、被告间存在的问题主要是因为缺少有效沟通及相互理解，夫妻矛盾尚未达到不可化解的地步，只要双方多交流，互谅互让，夫妻关系能够改善，夫妻感情能够修复。故本院认为原被告的夫妻感情未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张晓雷
二〇一五年五月十一日
书记员 范乘侥
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第387号
原告贾某，女，内蒙古星河水业发展股份有限公司会计。
被告王某甲，男，宁夏固原双宝贸易有限公司经理。
原告贾某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉讼请求：判决准许离婚；婚生男孩王某乙由原告贾某抚养，被告王某甲每月承担小孩抚养费2000元。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩王某乙。
二、可准予离婚的情形：原告认为双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻感情已破裂，原告要求离婚，被告同意离婚。
三、子女抚养权归属情况：原告要求抚养小孩，被告亦同意小孩由原告抚养，小孩王某乙应由原告贾某抚养。
四、影响子女抚养费数额情况：原告贾某要求被告王某甲承担小孩抚养费每月2000元，但其未向本院提供被告王某甲的收入证明。结合本地生活水平，被告同意每月承担小孩抚养费500元应予准许。
判决结果
本案属离婚纠纷。原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许。关于小孩抚养问题，考虑到原、被告的实际情况，小孩王某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告贾某与被告王某甲离婚。
二、双方所生男孩王文泽由原告贾某抚养，被告王某甲每月承担小孩抚养费500元，从2015年4月起给付至小孩独立生活止，按月给付，每月30日前付清。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告负担150元，其余150元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾建萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 慧
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第387号
原告艾党生。
委托代理人艾维文，临武县舜安法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告李斌。
委托代理人李锟。
中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人李军凯，系该公司总经理。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师，一般代理。
委托代理人廖丽娟，湖南锐鹏律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告艾党生诉被告李斌、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告艾党生于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾党生的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾党生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾党生负担。
审判员 黄君其
二〇一五年七月二十七日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。