江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1932号
原告:钱晶，男，40岁，汉族，私营车主，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：郁爱国，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，江苏元封律师事务所律师。
原告钱晶诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱晶及其委托诉讼代理人郁爱国、被告平安财保上海分公司委托诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱晶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损26943元。事实和理由：2013年10月26日1时40分左右，张鹤山驾驶的原告钱晶所有的挂靠在上海登冠物流有限公司的沪Ｂ×××××-沪Ｅ×××××号挂重型货车，由南向北行驶至G204线与S327交叉路口，与案外人淄博金隆顺物流有限公司王令国驾驶的鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××号挂重型罐式货车发生交通事故，致王令国及其车上押运人员刘鲁东受伤，两车部分损坏。经滨海县公安局交通警察大队认定，张鹤山承担事故的主要责任。本起交通事故造成原告所有的沪Ｂ×××××-沪Ｅ×××××号挂重型货车损坏，原告为此支出维修费、施救费、停车费、鉴定费等各项费用合计38490元。2014年11月6日，经滨海县人民法院主持调解，原告与案外人淄博金隆顺物流有限公司案涉车辆的保险单位太平洋保险公司达成协议，由其按照次要责任赔偿原告以上车辆损失12000元。因原告所有的沪Ｂ×××××-沪Ｅ×××××号挂重型货车在被告平安财保上海分公司投保了交强险和车辆损失险，原告在将相关单据交由被告平安财保上海分公司要求按照原告车损38490元的70%承担赔偿责任无果后，遂诉至法院。
被告平安财保上海分公司辩称：对涉案车辆在我司投保事实无异议，对事故事实及责任认定无异议，对原告诉请有异议。事实和理由：1、我司认为原告主体不适格，保单显示投保人及车主信息均是上海登冠物流有限公司，原告没有提供其与上海登冠物流有限公司存在挂靠关系的有关证明，因此我司认为原告作为本案诉讼主体不适格。2、涉案车辆是2013年10月26日发生的交通事故，原告在2017年3月11日诉至法院，我司认为其已超诉讼时效。3、该车辆是由原告单方委托进行鉴定，原告并未与我司沟通鉴定事宜，故我司对该鉴定结论不予认可，另该车购买时间是2007年11月26日，在出险时已经使用73个月，且为营运性用车，根据保险条款第四部分折旧率表规定，该车折旧率为月12‰，目前该车折旧已经超过80%，我司按照80%进行折旧，该车残值为77100*20%=15420元。原告已从案外人太平洋保险公司获得12000元损失赔偿，因此我司认为该车辆损失应当是3420元。4、诉讼费、鉴定费我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实是：1、原告作为本案诉讼主体是否适格；2、本案是否已经超过诉讼时效；3、原告主张的赔偿金额是否合理。原告钱晶围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证明及原告与上海登冠物流有限公司挂靠协议一份，证明原告身份及原告作为实际车主具有主体资格。之前相关诉讼中，法院均认定案涉车辆车主为原告本人。2、上海市宝山区人民法院（2015）宝民初字第3184号民事判决书，证明原告为实际车主，挂靠在登冠公司名下从事营运活动，上海法院予以认定并判决原告与上海登冠物流公司承担连带赔偿责任。3、滨海县人民法院（2014）滨民初字1340号民事调解书，证明原告就车辆损失曾向中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司提起诉讼，要求其承担38490元损失中的30%，因对方公司承担次要责任，后经法院调解，作为对方保险公司太平洋财险承担12000元损失，该调解书确认原告为本起事故车辆实际车主。4、交通事故责任认定书、原告驾驶证、行驶证各一份，证明事故事实及原告车辆受损事实。5、响水物价局价格认证中心价格鉴证结论书，证明涉案车辆经该鉴定中心评估车损为29000元，同时支出鉴定费1450元。施救费发票、吊车费发票、停车费发票、维修费发票，证明支出上述费用计38490元。6、原告车辆在被告平安财保上海分公司投保的交强险、商业险保单，证明原告所有车辆在被告投保车损险（足额投保），牵引车投保238800元，挂车投保车损险77100元，并投保不计免赔险，被告要求扣除折旧予以赔付理由不能成立，应当按照保险合同约定全额赔付。
被告平安财保上海分公司质证如下：对证据1身份信息三性无异议，对挂靠合同真实性我司无法确定，另该合同签订日期为2011年11月10日，不能证明车辆在出险时原告与该公司存在挂靠关系。且该挂靠合同载明挂靠车辆信息是沪Ｂ×××××，挂车信息是沪D55**挂，改车号为沪Ｂ×××××，挂车为E1743挂，但该信息是手写的，没有加盖上海登冠物流有限公司印章，因此，我司认为原告提供的证据不足；对证据2、3、4三性无异议；对证据5鉴定报告真实性无异议，对合法性有异议，该报告是由原告代理人所委托，系单方委托，我司未参与该车现场勘验，故对该鉴定结论不予认可。对停车费用真实性无异议，但该停车费用是PB4389的停车费用，该车如原告所说没有损害，因此对该停车费用我司不予承担。对施救费、吊车费均是沪Ｂ×××××，开票时间距车辆出事时间较长，其中停车费和施救费开票时间是2014年10月8日。吊车费开票时间是2013年12月25日，对维修费发票真实性有异议，原告主车在滨海县汇众汽车修理厂，维修费发票是临沭县统一汽车修理厂，并未与主车在一起，原告也未能提供相应维修清单，我司对该费用实际发生存有异议。即使发生维修费用，我司认为也应当扣除2%旧件残值费用；对证据6真实性、合法性无异议，上面显示投保人是上海登冠物流有限公司，非原告。该证据不能证明原告诉讼主体资格。原告所主张的不计免赔与我司主张的折旧非同一概念，所谓旧件折旧是更换下来的旧件在车辆维修时一并予以折抵维修费用。
被告平安财保上海分公司围绕其答辩及质证意见依法提交了以下证据：保险合同附带条款说明书一份，证明该合同条款注明该车折旧率为月12‰，且最高折旧率不超过新车购置价的80%，因此我司主张原告的损失应为3420元是合理的。另根据该条款第二章车辆损失险第六条第十项约定，关于车辆停车费我司不予承担。
原告钱晶质证如下：均是复印件，对该证据真实性不予确认，希望被告提交保险合同、投保单、保险条款原件供原告核实。且上述保险公司抗辩要求按照折旧率赔偿3420元损失理由不能成立，上述条款属于格式条款，免责条款，被告未尽到免责条款告知义务。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原告钱晶提交的证据1、2、3、4、5、6能够证明原告的证明目的，本院依法予以认定。被告提交的证据具有真实性，但不能证明其目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告钱晶为其所有的挂靠在上海登冠物流有限公司的沪Ｂ×××××-沪Ｅ×××××号挂重型货车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车商业保险，其中主车机动车损失保险金额为238800元，挂车机动车损失保险金额为77100元，并已投保不计免赔。主车保险期间自2012年11月1日至2013年10月30日止，挂车保险期间自2012年11月27日0时起至2013年11月26日24时止。
2013年10月26日1时40分左右，张鹤山驾驶沪Ｂ×××××-沪Ｅ×××××号挂重型货车，由南向北行驶至G204线与S327交叉路口，与案外人淄博金隆顺物流有限公司王令国驾驶的鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××号挂重型罐式货车发生交通事故，致王令国及其车上押运人员刘鲁东受伤，两车部分损坏。经滨海县公安局交通警察大队认定，张鹤山承担事故的主要责任，王令国承担事故的次要责任。事故发生后，原告钱晶及时向被告平安财保上海分公司报险，被告在出险后未对车辆进行定损，但在出险勘查理赔过程中曾与原告挂靠的上海登冠物流有限公司沟通过理赔事宜。截止本案诉讼前被告未将报险核定结果通知原告，亦未对事故车辆沪Ｅ×××××号进行理赔。2014年2月，江苏ＸＸ来律师事务所委托响水县物价局价格认证中心对沪Ｅ×××××号挂事故车辆进行损失价格评估，该认证中心于2014年2月26日出具评估报告认定：沪Ｅ×××××号挂车损失修复价格为29000元。
另查明，原告为沪Ｅ×××××号挂车辆定损支付鉴定费1450元，为沪Ｂ×××××号主车辆支付施救费4140元、吊车费1500元、停车费2400元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方应当按约履行义务。本案中，沪Ｂ×××××-沪Ｅ×××××号挂重型货车在被告平安财保上海分公司处投保了商业险，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。沪Ｂ×××××-沪Ｅ×××××号挂重型货车在保险期间内发生交通事故，依照合同的约定，被告平安财保上海分公司应当在保险金额内承担赔偿义务，原告钱晶作为事故车辆的实际所有人，有权就车辆损失主张权利。
关于事故车辆损失数额的认定，事故发生后，原告虽未能提供车辆修理清单，但却提供了实际修理费用发票及响水县物价局价格认定中心的鉴证结论书，被告虽对该估价结论不予认可，但却未能提供相反的证据予以证明原告方车辆损失状况，故本院依据响水县物价局价格认证中心出具的鉴证结论书认定沪Ｅ×××××号挂车车辆损失价格为29000元。本案事故产生施救费、吊车费、停车费、鉴定费共计9490元，该费用属于为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，且原告提供了上述费用发票予以证明，能够证明该组费用实际发生情况，故本院对此损失予以认定。另原、被告双方在庭审中均认可对车辆更换零件的残值扣除2%即29000元*2%=580元没有意见，本院认为，原告承认被告的辩解请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钱晶车辆损失25190元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
上述费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；账号：62×××79）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 皋 越
二〇一七年六月十二日
书记员 张秉廉
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。