安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1181号
原告：杨继强，男，1969年8月12日出生，汉族，滁州市众城建设工程有限公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晴，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：白凡，男，1962年1月2日出生，汉族，私营企业主，户籍地浙江省温州市鹿城区，经常居住地不详。
被告：来安中强房地产开发有限公司，住安徽省来安县中央大街12栋112室，组织机构代码06523781-8。
法定代表人：白凡，公司董事长。
原告杨继强与被告来安中强房地产开发有限公司、白凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨继强及其委托诉讼代理人许晴到庭参加诉讼，被告来安中强房地产开发有限公司、白凡经本院公告送达出庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨继强向本院提出诉讼请求：判令来安中强房地产开发有限公司、白凡偿还借款本金607100元及利息（2017年2月17日前未付利息52240元；2017年2月18日至清偿日止，按年利率24%标准计算），并由来安中强房地产开发有限公司、白凡承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月10日，滁州市众城建设工程有限公司与来安中强房地产开发有限公司签订一份《来安县东方巴黎城建设项目道路工程承建协议书》，协议书约定滁州市众城建设工程有限公司向来安中强房地产开发有限公司缴纳50万元保证金，因杨继强是该工程的负责人，所以50万元工程保证金是由杨继强个人支付的，由于未能按期施工，杨继强多次要求被告退还50万元保证金，被告承诺按月息3分支付利息给杨继强，2014年12月31日被告退还给杨继强本金15万元及利息3.5万元（15万元本金按月息3分计算利息是82500元，被告只支付了3.5万元，尚有利息47500元未付），到2015年2月17日，原被告再次结算本息共计607500元，被告向杨继强出具一张借条，并注明月息3分；2016年2月7日，被告向杨继强支付5万元利息，2016年10月20日，被告又用车辆折抵本息25万元，剩余款项一直未付。
来安中强房地产开发有限公司、白凡未答辩。
本院经审理认定以下事实：
2013年6月10日，来安中强房地产开发有限公司与滁州市众城建设工程有限公司签订一份《来安县东方巴黎城建设项目道路工程承建协议书》，协议第六条约定滁州市众城建设工程有限公司向来安中强房地产开发有限公司交纳50万元工程保证金。2013年6月21日，滁州市众城建设工程有限公司通过中国银行网上转账的方式向来安中强房地产开发有限公司支付了50万元。同日，来安中强房地产开发有限公司向滁州市众城建设工程有限公司出具了一张收据，载明：“交款单位滁州市众城建设工程有限公司收款方式银行转账人民币伍拾万元整￥500000收款事由合同保证金”。2014年7月29日，来安中强房地产开发有限公司出具承诺书一份，载明：“我公司和滁州市众城建设工程有限公司在2013年6月21日（号）签订工程承包合同，众城公司2013年6月21日（号）打50万工程定金给我公司，原计划2013年8月份开工，因工程迟迟未开工，现双方经过友好协商按月利3分息计算，每月15000元（壹万伍仟元正）按月类推，现定2014年8月20日一定连定金利息一并退还，否则承担一切后果。来安中强房地产开发有限公司承诺人叶素贞2014年7月29日”，后来安中强房地产开发有限公司加盖了合同专用章并由法定代表人白凡签字，日期为2014年11月11日。2015年2月17日，来安中强房地产开发有限公司向杨继强出具借条一张，载明：“今借到杨继强先生人民币50万元整，利息壹拾万零柒仟伍佰元整（合计607500元整）注明：此笔款是滁州市众城建设工程有限公司的工程定金退还款按每月利息3分每月利息共18000元按月类推”，来安中强房地产开发有限公司在借条上加盖了印章并由法定代表人白凡以及叶素贞签字。
2016年11月6日，滁州市众城建设工程有限公司出具证明一份，载明：“兹证明我公司职工杨继强通过我公司账户（18×××89），于2013年6月21日，汇款50万元到来安中强房地产开发有限公司账户（34×××88），作为工程项目定金，因为约定该工程项目由杨继强负责施工（我公司已向来安中强房地产开发有限出具委托书），所以这50万元工程项目定金是由杨继强本人支付的，特此证明”。
2014年12月31日来安中强房地产开发有限公司返还杨继强本金15万元及利息3.5万元；2016年2月7日，来安中强房地产开发有限公司向杨继强支付5万元；2016年10月20日来安中强房地产开发有限公司和杨继强协议用车牌号为皖Ａ×××××的车辆冲抵25万元欠款本息。
另查明：来安中强房地产开发有限公司于2016年11月7日向本院提起诉讼，要求确认来安中强房地产开发有限公司2015年2月17日出具的借条无效，本院于2016年12月29日作出（2016）皖1102民初3290号民事判决，驳回了来安中强房地产开发有限公司的上述诉讼请求。
上述事实有杨继强提供的借条、承建协议书、证明、汇款凭证、民事判决书及杨继强在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、本案借贷关系是否成立；2、白凡是否为共同借款人；3、本案借款本息的确认。
针对争议焦点一本案借贷关系是否成立的问题：2013年6月21日，滁州市众城建设工程有限公司向来安中强房地产开发有限公司支付了50万元工程保证金，2014年7月29日来安中强房地产开发有限公司承诺返还滁州市众城建设工程有限公司上述50万元，并按月利率3%计息，2015年8月20日付清本息。2016年11月6日，滁州市众城建设工程有限公司证明上述50万元实际为杨继强支付。2015年2月17日来安中强房地产开发有限公司向杨继强出具借条，自来安中强房地产开发有限公司向杨继强出具借条之日起，杨继强与来安中强房地产开发有限公司之间债权债务关系得到确认。
针对争议焦点二白凡是否为本案共同借款人的问题：本院作出的（2016）皖1102民初3290号民事判决中认定“2015年2月17日，来安中强房地产开发有限公司向杨继强出具借条一张，载明：‘今借到杨继强先生人民币50万元整，利息壹拾万零柒仟伍佰元整（合计607500元整）注明：此笔款是滁州市众城建设工程有限公司的工程定金退还款按每月利息3分每月利息共18000元按月类推”，来安中强房地产开发有限公司在借条上加盖了印章并由法定代表人白凡以及叶素贞签字’”，生效法律文书认定借款人系来安中强房地产开发有限公司，且该款实际支付至来安中强房地产开发有限公司账户，杨继强并未举证证明白凡个人使用上述款项，白凡为来安中强房地产开发有限公司法定代表人，其同时在借款单签名应认定为职务行为，白凡不是共同借款人。原告要求白凡承担共同还款责任之主张，不予支持。
针对争议焦点二本案借款本息的确认：1、利息问题：（1）利息起算时间：本案欠款原来为工程保证金，并未约定利息，2014年7月29日来安中强房地产开发有限公司承诺按年利率36%（月息3分）支付利息，通过2015年2月17日借条载明的利息数额，可以认定本案欠款的计息时间为2013年6月21日（支付之日）；（2）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”来安中强房地产开发有限公司承诺按年利率36%标准支付利息，根据上述规定本院支持的利息为已还部分按年利率36%予以认定，未还部分按年利率24%予以认定，已还超过36%的部分折抵本金。来安中强房地产开发有限公司共计还款485000元（含车辆折抵的25万元），杨继强认可2014年12月31日归还的15万元为归还的本金，考虑到还款的实际情况，经计算，截止2017年2月17日，安中强房地产开发有限公司尚欠杨继强本金350000元，利息139724.2元（具体计算详见附表）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来安中强房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告杨继强欠款350000元及利息（2017年2月17日前未付利息139724.2元；2017年2月18日至付清日止的利息，按年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告杨继强的其他诉讼请求。
如被告来安中强房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10390元，公告费560元，合计10950元，由原告杨继强负担3268元，由被告来安中强房地产开发有限公司负担7682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 皮小龙
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 秦家传
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 何雯雯
附1：本金利息计算表：
本金、利息计算表
借款时间
本金
年利率
日利率
实际付款
保护利息
起
止
2013/6/21
2014/12/31
500,000.00
36.00%
0.0986%
185000（15万本金，35000利息）
275671.23
2015/1/1
2016/2/7
350,000.00
36.00%
0.0986%
50000
139117.81
2016/2/8
2016/10/20
350,000.00
36.00%
0.0986%
250000
88372.60
合计
485000
503161.64
截止2017年2月17日剩余利息
112107.76
2016/10/21
2017/2/17
350,000.00
24.00%
0.0658%
27616.44
截止2017年2月17日
剩余本金350000
剩余利息
139724.2
相关计算公式
2016年10月20日之间合法利息=结余利息÷36%*24%
本期本金=上期本金-（上期实付利息-上期保护利息）
附2：所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。