江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第00748号
原告姜启艮。
委托代理人王建芹，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人张学勤。
被告刘翠萍。
委托代理人刘荣福。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地在泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人李梁，该公司法律顾问。
委托代理人葛红平，该公司法律顾问。
原告姜启艮与被告刘翠萍、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月25日、4月10日公开开庭进行了审理。原告姜启艮及其委托代理人王建芹、被告刘翠萍的委托代理人刘荣福、被告保险公司的委托代理人李梁到庭参加2015年3月25日的庭审；原告姜启艮及其委托代理人王建芹、张学勤、被告刘翠萍及其委托代理人刘荣福、被告保险公司的委托代理人葛红平到庭参加2015年4月10日的庭审。本案现已审理终结。
原告姜启艮诉称：2012年5月28日7时左右，被告刘翠萍驾�马海祥所有的苏M×××××号小型轿车行驶至江都区郭村镇二姜张庄路段时，与前方骑行电动三轮车的原告姜启艮发生交通事故，事故致原告右膝受伤。事故发生后，被告刘翠萍未及时报警，要求协商解决。当天，原告右膝关节疼痛至江都市吴桥镇万寿村社区卫生服务站挂水。经过一段时期的治疗后，原告仍疼痛难忍，江都市吴桥镇万寿村社区卫生服务站告知原告须进一步治疗。故原告于2012年6月15日向扬州市江都区交巡警大队浦头中队报案。民警对事故成因进行调查并询问当事人，因该事故系事后报警，现场车辆变动、证据灭失，故交警大队作出《道路交通事故证明》。虽交警部门未作出责任认定，但原告认为被告刘翠萍应负此次事故的全部责任。因病情需要，原告于2012年6月16日入住扬州市江都人民医院治疗，被诊断为右胫骨平台骨折，现已治愈。原告住院期间的�用，被告刘翠萍大部分已给付。另事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。后原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆、衣物损失、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计72077.31元。
被告保险公司辩称：肇事车辆苏M×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险以及50万元（不计免赔率）的商业三责险是事实。但保险公司对事故发生的真实性有异议，原告陈述事故发生时间为2012年5月28日，而伤者报案时间却为同年6月15日。根据保险法第二十一条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。本起事故因延迟报案，导致事故的真实性无法确定，故按照相关法律规定，原告主张的损失不在保险人的赔偿责任范围内，对原告的各项损失保险公司均不予认可。
被告刘翠萍辩称：肇事车辆苏M×××××号小型轿车在保险司投保了交强险以及50万元（不计免赔率）的商业三责险是事实。对事故发生的经过无异议，但此次事故的发生系被告刘翠萍避让原告姜启艮左转弯所致，故原告亦应负一定的责任，被告刘翠萍最多只负75%的事故责任。因在事故发生时，原告接受了被告刘翠萍赔偿的200元，被告刘翠萍以为本起事故就此了结，故而未报警；2012年6月3日，原告又找到被告刘翠萍的父亲，称其右腿疼痛，被告刘翠萍以为原告又来要钱，故又赔偿了原告200元；2012年6月6日，原告再次找到被告刘翠萍的父、母亲，被告刘翠萍为了解决问题，再次赔偿了原告200元。2012年6月14日，原告第四次找到被告刘翠萍的母亲，被告刘翠萍的父亲于当日电话报警，并于次日到交警大队报警，同时拨打了保险公司报警电话，保险公司当时告诉被告刘翠萍父亲，因事后报警，需凭当地交警部门的证据作为理赔的依据。后交警队到江都区郭村镇兴河村调查了该事故的发生经过，认为原告的伤情与2012年5月28日原告与被告刘翠萍之间发生的交通事故有直接因果关系，并作出事故证明。后被告刘翠萍父亲又多次向保险公司汇报了事故的进展情况，并告知了保险公司原告右腿骨折，要求住院手术治疗的事实，当时保险公司认可了该事实，并派工作人员到扬州市江都人民医院病房，向原告调查、了解有关情况。对于原告的各项损失请求法院依法判决，同时在该起事故中，被告刘翠萍预付了医疗费、护理费、住院伙食补�费、营养费、交通费等各项费用合计62567.73元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：苏M×××××号小型轿车车主为马海祥，驾驶员刘翠萍之父刘荣福为该车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三责险。机动车交强险的保险期限为2012年4月20日起至2013年4月19日止，商业三责险的保险期限为从2012年4月21日起至2013年4月20日止，赔偿限额为50万元，不计免赔率。
2012年5月28日7时左右，被告刘翠萍驾驶苏M×××××号小型轿车由东向西行使至江都区郭村镇二姜张庄路段时与前方同方向原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，原告姜启艮与被告刘翠萍均未报警。事故发生之后当日，原告姜启艮因右膝关节肿痛到江都市吴桥镇万寿村社区卫生服务站就诊，后因原告病情严重向被告刘翠萍提出赔偿要求，故被告刘翠萍于2012年6月15日向扬州市江都区公�局交通巡逻警察大队报警，该事故经交警部门调查，作出事故证明。原告姜启艮于2012年6月15日到扬州市江都人民医院就诊，因病情需要于次日在该院住院治疗，同年7月5日进行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，2012年8月17日出院，诊断为右胫骨平台骨折，右膝关节感染可能，高血压病，冠心病。出院时医嘱：1、暂休息四月，卧床一月，加强营养，功能锻炼；2、骨不连，再骨折，右膝创伤性关节炎，功能障碍，关节不稳，关节再次感染可能，下肢深静脉血栓，肺栓塞，脑梗塞可能。2012年9月11日，原告因病情需要再次入院治疗，2012年10月24日出院，诊断为右髂嵴切口感染，右胫骨平台骨折术后，高血压病，冠心病。出院时医嘱：注意休息，门诊随诊，切口再次渗液可能。2014年4月15日，原告第三次入院治疗，同年4月18日进行切开取内植入物术，2014年5月4日出院，诊断�右胫骨平台骨折内固定术后，高血压，冠心病，胸膜炎。出院时医嘱：1、建议休息2个月，避免外伤，有再骨折可能；2、骨科专家门诊随诊；3、内科门诊定期复诊；4、有不适随诊。后原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计72077.31元。在审理中，根据原告申请，本院于2014年12月15日委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人姜启艮，因交通事故致右胫骨平台骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。建议休息期为240日，营养期为60日，护理期为120日。
上述事实有当事人的陈述以及原告身份证、道路交通事故证明、被告刘翠萍身份证、驾驶证、苏M×××××号小型轿车的行驶证、保险单、扬州市江都人民医院的出院记录、医疗费票据、扬州市江都区华南后勤保洁服务有限公司出具的护理费收据、司法鉴定意见书、证人张某的调查笔录、证人王某的证言等证据在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于本案交通事故是否实际发生的问题，本院认为，原告姜启艮与被告刘翠萍对此交通事故发生的经过陈述基本一致，本院对证人张某的调查及王某的证人证言，亦证实了交通事故发生的情况，且事后因治疗、赔偿问题双方发生纠纷，经扬州市江都区公安局塘头派出所多次为双方进行调解的事实，均证实了交通事故发生的真实性。关于原告的伤情是否与交通事故存在关联性的问题，本院认为，该起事故虽系事后报案，但原告姜启艮及被告刘翠萍的当庭陈述、原告提供的医疗文证材料、派出所的出警记录以及本院的调查等足以证明事故当日原告即在本村卫生站治疗右腿以及之后连续医治的情况，故原告姜启艮的损伤与本起事故有直接因果关系。关于原告姜启艮与被告刘翠萍在本起事故中的责任划分，本院认为，该起事故系机动车与非机动车相撞，被告刘翠萍未能按照道路交通法律法规的规定，安全驾驶、文明驾驶，未能做到在确保安全的原则下行车，以致与前方原告三轮车相撞，且未能提供证据证明原告姜启艮有违反道路交通法律法规的行为，故认定被告刘翠萍负事故的全部责任，原告姜启艮不负事故责任。由于肇事车辆苏M×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三责险（赔偿限额为50万元，不计免赔率），被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定在机动车交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围以外原告的损失，由保险公司按保险合同在商业三责险限额内赔偿。至于被告保险公司辩称，因投保人延迟报警，导致事故的真实性无法确定，事故责任无法认定，故按照相关法律规定，原告主张的损失不在保险人的赔偿责任范围内，本院认为，被告保险公司的抗辩意见不能成立，依法不予采信。
关于原告损失的认定：
1、医疗费，原告主张1085.71元，提供江都市吴桥镇万寿村社区卫生服务站的门诊病历、门诊处方笺、扬州市江都人民医院原告的门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、收据为证。被告刘翠萍陈述这其中自己垫付了600元，但其提供的代办条仅能证明原告收到了400元垫付款。另，被告刘翠萍陈述其垫付�原告在扬州市江都人民医院的医疗费合计45287.73元，提供扬州市江都人民医院的医疗费发票、代办条为证，请求在本案中一并处理。经核算，原告提供的医疗费发票及处方笺记载的医疗费用实际为1053.71元，被告刘翠萍提供的医疗费发票费用实际为45849.03元，认定医疗费总计为46902.74元，其中原告支付653.71元，被告刘翠萍支付46249.03元。
2、住院伙食补助费，原告主张2460元（20元／天×123天），提供医疗文证材料为证。被告保险公司认为，原告主张的住院伙食补助费的标准过高，期限过长，保险公司认可伙食补助费的标准为18元／天，要求法院依法确认住院伙食补助费的期限。本院认为，原告实际住院123天，住院伙食补助费的天数应按123天计算；根据原告伤情及本地实际，酌定住院伙食补助费的标准为20元／天。故认定住院伙食补助费为2460元。
3、营养费，原告主张2745元，即营养期限为住院123天、出院后60天，合计183天，按15天／元计算。提供医疗文证材料为证。被告保险公司认为，根据原告伤情及公安部人损三期规定，保险公司认可原告的营养期限为90天，标准为10元／天。本院认为，对于营养费标准，根据原告伤情及本地实际，酌情认定为10元／天。对于营养期限，根据司法鉴定意见为60天，由于保险公司认可营养期限为90天，不违反法律规定，故本院予以准许，营养费认定为900元。另，根据被告刘翠萍提供的代办条证明，在原告住院治疗期间，收取了被告刘翠萍预付的住院伙食补助费和营养费2750元。
4、护理费，原告主张15960元（住院期间护理费120元／天×123天＋出院后护理费50元／天×24天），提供医疗文证及江苏吉祥商贸有限公司的证明一份，证明原告住院期间及其出院后由其女儿蒋秋香护理，�月工资为3600元的事实。被告刘翠萍辩称，原告住院123天，均由其聘请扬州市江都区华南后勤保洁服务有限公司护工进行护理，支付护理费用合计9540元。另，出院后，被告刘翠萍又支付了护理费1840元。提供由扬州市江都区华南后勤保洁服务有限公司出具的护理费票据及出院后护工史为萍的收条为证。被告保险公司则认为，原告与被告刘翠萍主张的护理费均过高，原告住院期间过长，法院应依法核定，对于合理的住院期间护理费，被告保险公司认可60元／天的标准；对于出院后，根据原告的伤情，认可出院后的护理期限为60天，认可护理标准35元／天。本院认为，原告住院123天，期间由被告刘翠萍聘请扬州市江都区华南后勤保洁服务有限公司的护工护理，护理费由被告刘翠萍支付9540元，该损失已经实际发生，故依法应予认定。对于原告出院后的护理费，鉴于保险公司�可出院后的护理期限为60天，根据原告伤情和本地护理费行情，酌情认定出院后护理费标准为35元／天，认定出院后的护理费为2100元。综上，认定原告的护理费为11640元，其中被告刘翠萍预付11380元。
5、误工费，原告主张18180元，即误工期限为住院期间123天，加上出院后休息6个月180天，合计303天，按照60元／天的标准计算，提供周正荣出具的证明、身份证复印件各一份，证明原告一直从事保姆工作，月工资1800元的事实。被告保险公司对原告所提供的周正荣出具的证明的真实性有异议，并称事故发生后，保险公司向周正荣了解到原告仅仅在周正荣家临时工作了4个月，且周正荣也承认原告与周正荣家系老表关系，故该份证明的内容不属实，结合原告的年龄，对于原告主张的误工费，保险公司不予认可。被告刘翠萍认为，由于原告的年龄较大，对其误工费不予�可。本院认为，因原告提供的周正荣出具的证明系复印件，且周正荣未能到庭接受质询，其出具的证明的真实性无法认定。经本院调查，原告姜启艮没有固定工作，即使在周正荣家短时间做过保姆，但不能因此证明其具有从事保姆工作的固定收入，加之原告年龄已逾70岁，故对原告的误工费主张因证据不足依法不予支持。
6、残疾赔偿金，原告主张22776.60元，按照32538元／年的标准，根据原告的年龄73周岁，赔偿期限为7年，提供扬州市江都人民医院司法鉴定所法医临床学鉴定意见书为证。被告保险公司认为，对于原告十级伤残无异议，原告长期居住、生活在农村，年龄已经超过法律规定的退休年龄，且无长期固定的收入来源，故适用城镇居民标准的法律依据不足，应按照农村居民的可支配收入计算原告的残疾赔偿金。本院认为，保险公司的抗辩意见理由充足，符合法律规定，本院予以采纳，原告的残疾赔偿金认定为10470.60元（14958元／年×7×10%）。
7、交通费，原告主张2000元，未提供证据。被告刘翠萍辩称，由于原告的年龄较大，加之腿部骨折，乘坐交通工具实为不便，故需要专门车辆接送，且大部门是由刘翠萍用车接送的，提供320.20元交通费发票，原告姜启艮对此事实亦予以认可。本院认为，根据原告伤情及就诊时间、次数、远近，酌定交通费为400元。
8、车辆、衣物损失费，原告主张300元，未提供证据。被告保险公司辩称，因原告没有提供证据，故不予认可。被告刘翠萍辩称，原告的车子只不过是后框略微有点变形，损失可以忽略不计，被告的衣服膝盖部位有个洞，可以适当赔偿几十元。本院认为，因原告未能提供证据，故对原告的车辆、衣物损失费的主张不予支持。
9、精神抚慰�，原告主张5000元。被告保险公司认为，原告主张的精神抚慰金应结合原告的年龄以及本案事故责任来确定。本院认为，因被告刘翠萍在本起事故中负全部责任，且原告的伤残等级为十级，故酌情认定原告的精神抚慰金为4500元。
10、鉴定费，原告主张1570元，提供鉴定费票据为证。被告保险公司认为不在保险赔偿范围内，不予认可。被告刘翠萍辩称，在村组和派出所、交警队的调解下，该起事故本可以很早了结，但由于原告要求赔偿的金额最低为10万元以上，致使无法达成调解意见，扩大了损失，故请求法庭酌情认定鉴定费的负担。本院认为，根据《诉讼费用缴纳办法》的相关规定，原告的鉴定费用系在诉讼过程中产生，应当按照诉讼费用缴纳办法的相关规定处理，故对被告保险公司的抗辩意见依法予以采纳。
另，原告第一次出院后，被告刘翠萍将其安排在二姜旅社住宿22天，并支付伙食费550元，住宿费1000元，合计1550元，被告要求在本案中一并处理该费用。本院认为此两项费用系被告刘翠萍自愿给付，且该两项费用不属于因交通事故产生的直接损失，故对被告刘翠萍的主张不予支持。
综上，原告各项损失认定为72773.34元，精神抚慰金4500元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述合法合理损失，因肇事车辆投保了交强险以及商业三责险50万元（不计免赔率），且被告刘翠萍负此次事故的全部责任，原告姜启艮不负事故责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险和商业三责险范围内予以赔偿。对于被告刘翠萍垫付的费用在被告保险公司赔偿款中予以返还。对于具体垫付金额为医疗费共计46249.03元、营养费、住院伙食补助费2750�、护理费11380元、交通费320.20元，合计60699.23元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决生效之日起二十日内，赔偿原告姜启艮各项经济损失72773.34元，精神抚慰金4500元，合计77273.34元，其中保险公司给付原告姜启艮16574.11元，给付被告刘翠萍60699.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，鉴定费1570元，合计2190元，由被告刘翠萍负担。此款已由原告垫付，被告刘翠萍于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 刘艳艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 俊