江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初996号
原告：游小中，男，1954年12月13日出生，汉族，住宜丰县，
委托代理人：邹文君，宜丰县新昌法律服务所法律工作者。
被告：刘煌光，男，1964年7月11日出生，汉族，住宜丰县。
委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。
原告游小中与被告刘煌光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游小中诉讼请求：1、要求判令被告支付合伙经营包干利润款120000元；2、支付前期结算款53664元；3、支付原告垫付款154098元；4、支付合同违约金100000元，支付结算违约金300000元,共计727762元。事实与理由：原、被告于2012年12月15日签订《合伙经营木屑板产品的协议》，约定原告将自己投资的汝城赣鑫木屑厂的经营权发包给被告经营，期限为2013年3月1日到2017年8月31日，约定原告不参与被告的生产管理和销售工作，被告每月支付设备使用费等合伙经营包干利润款10000元，同时约定违约方支付违约金100000元。被告自2013年1月份实际接收汝城赣鑫木屑厂的生产经营，于2013年5月14日对汝南县赣鑫木屑厂的财务进行了结算，被告确认经营期间欠原告经济往来73664元（其中包括2013年3、4月份合伙经营包干利润款20000元），该款两个月付清。2013年9月初，被告单方面终止协议，原告在无奈下，被迫接下了厂子，代为支付被告欠款等各项费用154098元。原告多次找被告协商，2014年4月21日，原告在被告的居住地就该承包经济往来签订债务和解协议，双方约定以协议签订当天晚上八点原告收到被告给付6万元现金为条件，被告要求原告放弃其他债务，以60000元现金结清全部往来，同时双方约定如果被告不能在当天晚上八点前收到被告给付的现金，则视为被告违约。结果被告再次违约。同时，原告还认为，该协议显失公平，请求依法撤销该协议。原告根据以上事实起诉到汝城县人民法院，汝城县人民法院因协议管辖问题，要求原告撤诉。现原告为了维护自己的合法权益，现在向贵院起诉。
被告刘煌光辩称：请求法院驳回对被告的诉请。本案违约的人是原告，不是被告。2014年4月21日双方就本案签了最后的协议书，被告也按约履行，只是原告不接受被告给付的6万元，当时也有原始的保安记录。原、被告还在协议书中约定，原告应将被告添置的设备拉走，但是原告没有按约履行，现在设备还是在原告的厂里。原告所述与事实不符，请求法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的汝城驰宇木材加工厂证明,证明原告依合同约定协助被告订购原材料,但被告停止采购，是主动侵害原告的利益。由于该证据并未证明停止采购原材料系被告过错，因此对该证据的关联性，本院不予认可。
2、原告提供湖南省汝城县人民法院的庭审笔录，证明被告在笔录中认可了原告的债权。由于该笔录系庭审中双方真实意思表示，因此，该证据的三性，本院予以认可。
3、原告提供结算单一份，证明被告欠原材料结算款53664元及承包费20000元，由于被告在结算清单上签字，且并未偿付.因此，该证据的三性本院予以认可。
4、原告提供的工资结算单及领取收据，证明原告游小中代被告刘煌光发放工人工资74559元。由于工人朱柏珍的工资1020元发生于2013年9月16日-10月20日，2013年9月初，被告已未在工厂经营。因此，朱柏珍的工资证明,本院不予认可;其余证据的三性本院予以认可。
5、原告提供城南机电收据及李性堂经手销售单，证明原告为被告垫付零件款826元，由于被告在笔录中认可该笔欠款，因此，该证据的三性，本院予以认可。
6、原告提供朱晓阳收条及李性堂经手签字购米单据7份，证明原告代被告支付购米款719元。由于被告在湖南汝城县人民法院的庭审笔录中只认可了7月4日100元的条子，且原告未提供其他证据证明其余大米系被告购买，因此，除了7月4日的单据，其他购米款单据的关联性，本院不予认可。
7、原告提供三星站收条1分及李性堂、刘煌光、朱进新经手购油单5份，证明原告代被告支付汽油款9350元。由于被告在湖南汝城县人民法院的庭审笔录中予以认可，因此，该证据的三性，本院予以认可。
8、原告提供建明木板厂结算清单1份，证明原告代被告支付原料费12448元。由于被告在笔录中认可2013年9月2号之前的交易记录，且原告诉请的原料费均在9月2日之前，因此，该证据的三性，本院予以认可。
9、原告提供益兴生物颗粒厂收条一张及朱进新经手的购料单及过磅单4份，证明原告代被告支付原料款4283元。由于购料单未有被告签名，被告亦不予认可，因此，该证据的关联性，本院不予认定。
10、原告提供朱水养收条1份、刘煌光收条1份，入库单1份，证明原告代被告支付木屑款404元，由于被告在收条上注明未支付该款，且未提供支付凭证，因此该证据三性，本院予以认可。
11、原告提供《生产场地租赁合同》《稻田租用合同》、设备检测交款通知书、收条四份，证明原告依据合同代被告支付费用21120元。被告认可租金，且被告实际租赁期限为半年，保险单未提交原告交款证明，因此，该批证据无法证明被告应承担的费用为21120元，而应根据租赁期限此案认定，
12、原告提供的按照合同应付的其他款项19301元的票据,由于此份票据均未有被告签字,因此,该证据的关联性,本院不予认可。
13、原告提供电费缴费单6488元,由于该电费在被告经营期间产生,因此该证据的三性,本院予以认可。
14、原告提供的欧如平出具收条3600元、何健雄出具收条1000元，由于该证据未有被告签字，因此，该证据的关联性，本院不予认可。
15、原告提供2014年4月21日的协议书一份，证明原告签订此协议，但是被告拒不履行该协议。由于原、被告均在该协议签字，因此该证据的真实性，本院予以确认。
16、被告提供的银行流水、取款凭证、证人证明四份、松元派出所证明一份，及本院依被告申请调查案外人任剑锋、任贺银行流水，证明2014年4月21日，被告在约定的时间之前取得6万元现金交给原告，但原告没收。由于被告在2013年4月21日为履行协议，在八点之前从个人及案外人任剑锋、任贺的银行卡中取出现金5万元，结合被告提供的案外人任剑锋交付被告现金1.5万元的证言及其妻子张晓燕于当日晚上8点存款后的账户余额61832.82元的银行流水清单，证实了被告在当日八点前取得现金6万元。派出所出警记录证明了被告筹集资金后于8点之前赶到了原告处的事实。因此，该批证据的三性，本院予以支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月15日签订《合伙经营木屑板产品的协议》，协议约定，原告将自己投资的汝城赣鑫木屑厂的经营权承包给被告经营，期限为2013年3月1日到2017年8月31日，原告不参与被告的生产管理和销售工作，被告每月支付设备使用费等合伙经营包干利润款10000元，如果被告投资设备未到厂安装到位前，单方违约不履行此协议时，违约方向未违约方缴纳违约金人民币计10万元整。如因被告自身原因造成中途终止协议，除了应向原告缴纳本年度全部各项费用外，被告自愿将所带来的设备用作对原告损失的补偿。反之，被告也同样享有同等的权利要求。被告于2013年3月份实际接收汝城赣鑫木屑厂的生产经营，于2013年5月14日对汝南县赣鑫木屑厂的财务进行了结算，被告还应支付原告结算款73664元（包含20000元承包款）。2013年9月后，被告未再经营汝城赣鑫木屑厂，并于同年9月15日对工人工资进行结算，确认应付工资共计88492元。此后，原告接收工厂继续经营，并支付了工人工资74559元、零件款826元、购米款719元、汽油款9350元、建明木板厂原料费12448元、益兴生物颗粒厂原料款4283元、朱水养木屑款404元，稻田补偿费、租金、设备检测费、车辆保险费等费用21120元，电费缴费单6488元。欧如平柴火费3600元、何健雄袋子费1000元及其他费用19301元，以上共计154098元。
2014年4月21日，原、被告在深圳协商结算问题时，原告为尽快拿到垫付款，决定和被告赌一下，并签订了协议书一份,约定被告在当日晚上8点前支付6万元给原告，到此，被告所有欠款（含原告帮被告所垫付的欠款及垫付的工资，均由原告承担）全部付清，两方互不相欠。如被告未在约定时间支付6万元，则此协议作废，被告另赔付原告30万元。当天下午6点20左右,被告在自己个人银行卡中取出20000元，下午7点半左右，被告又给案外人任剑锋、任贺的银行卡中转账30000元，并将其取出。案外人任剑锋证明被告还取走现金15000元。下午7点51分许，原、被告因履行当日的协议在被告厂区发生纠纷，原告向110报警，民警赶到后建议双方走法律途径。下午8点22分起,被告妻子张晓燕存入53500元,账户余额61832.82元。至今,被告尚未向原告交付6万元欠款，被告的部分机器设备仍在原告处。
本院认为：本案的争议焦点为有：1、原、被告之间是何种法律关系？2、被告提前终止承揽合同是否违约？3、关于被告实际应支付原告垫付项的金额为多少？4、原、被告签订的2014年4月21日的协议是否显失公平？
关于原、被告之间的法律关系问题。原、被告签订的《合伙经营木屑板产品的协议》中约定，原告不参与被告的生产管理及销售工作，不参与被告的利润分配，因此，原、被告之间应为租赁合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，原、被告均应履行合同约定的权利义务。
关于被告是否违约问题。在原、被告终止合同前，被告的设备安装到了厂里，且原告并未提供相关证据证明终止合同是被告的过错，因此，被告并不需要承担《合伙经营木屑板产品的协议》约定的违约责任。原告要求被告支付违约金100000元及租赁期间外的租金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告实际应偿付原告垫付项的金额问题。原告提供了充分的证据证明原告垫付结算款53664元、工资73539元、零件款826元、购米款100元、汽油款9350元、材料款124448、木屑款404元、电费6488元，被告应当偿付给原告。被告实际租赁期间为6个月，被告只需根据租赁合同约定，按照租赁期间的比例承担费用。因此，被告应当支付的费用为：稻田租赁费应为2300元，房屋补偿费为300元，稻田租赁费1000元，板厂租金3800元，年检费1500元。根据合同约定，被告每月的承包费为1万元，被告未提供支付凭证。因此，根据承包期间6个月计算，被告应当支付原告租赁费为60000元。综上，被告应承担的原告垫付款为225719元。
关于原、被告之间的协议是否显失公平问题。原、被告于2013年4月21日签订的协议约定，当日晚上8点前被告支付6万元给原告，抵扣之前所有欠款；如被告未在约定时间支付6万元，则应支付原告所有垫付款，另赔付30万元。根据该协议，如被告履行了协议，原告的债权在该协议中由225719元变为6万元。被告获得的利益超过了合理的限度，对于原告而言是明显不利的；如被告没有履行该协议，被告要承担30万元的赔偿金，原告获得的利益也超过了合理的限度，对于被告而言也是明显不利的，因此，该协议对原、被告而言都是显失公平的。原告以显失公平为由要求撤销该协议的请求，本院予以支持。
被告未再经营所租赁的工厂后,其机器设备一直由原告占用并使用，被告对因此受到的损失可另行主张该权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘煌光于本判决生效之日起十日内向原告游小中支付垫付款225719元。
二、驳回原告游小中其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费11078元，由原告游小中负担5539元。被告刘煌光负担5539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 冷文平
代理审判员 李建军
代理审判员 袁 剑
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梅 芳