北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3597号
原告苏玉森，男，1965年5月15日出生。
委托代理人苏斌（原告苏玉森儿子），1987年9月21日出生。
被告申小刚，男，1972年9月8日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505，16层1603、1065号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生。
委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生。
原告苏玉森与被告申小刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏玉森及委托代理人苏斌、被告申小刚、被告人寿财险公司的委托代理人李媛媛、贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉森诉称：2015年1月23日11时50分，我驾驶电动自行车沿京良路由西向东行驶至立垡路口时，被同向行驶的准备向右变道但未减速的申小刚驾驶的车牌号为×××小客车刮撞，致使我头面部直接坠地，导致我身体多处受伤，并造成电动自行车损坏。此次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）认定，申小刚负全部责任。事发后，我被送往北京市仁和医院治疗，经诊断，该事故造成我头外伤后神经症反应、头面部挫裂伤、皮擦伤、异物存留、多处软组织挫伤等。住院次日，我开始出现双眼视物不清等症状，后被诊断为左眼晶体脱落、左眼眼底状况恶化、双眼玻璃体混浊等。我于2015年2月6日出院，但头部左顶皮下软组织内仍存留未能取出的沙砾，常感不适。事发至今，我的各项损失均未得到赔偿。经查，申小刚驾驶的车牌号为×××小客车在人寿财险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：三者险）。故我起诉申小刚、人寿财险公司赔偿我医疗费9056.27元、住院伙食补助1500元、误工费18197.5元、护理费20020元、交通费502元、病历复印费15元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金12000元、电动车损失680元、鉴定费2250元。
被告申小刚辩称：×××小客车在人寿财险公司投保了交强险和三者险，请依法判决。
被告人寿财险公司辩称：申小刚在我公司投保了交强险和限额为20万元的三者险，包括不计免赔。苏玉森受伤的交通事故发生在保险期内，我公司认可事故认定。苏玉森主张的医疗费，同意赔偿与本次交通事故相关的国家医保范围内的费用，同意赔偿其住院期间的误工费。苏玉森主张的交通费过高，请贵院核定。，住院伙食补偿费，同意以每天50元的标准计算，按照住院天数计算。营养费因为没有医嘱及支出凭证，所以不同意赔偿。苏玉森没有精神损害，所以不同意赔偿精神损害赔偿金。电动车未经过我公司定损，所以不同意赔偿。请贵院依法判决。
经审理查明：2015年1月23日11时50分，苏玉森驾驶电动自行车沿京良路由西向东行驶至立垡路口时，恰逢申小刚驾驶车牌号为×××小客车也由西向东行驶至此，×××小客车右侧与电动自行车左侧发生刮撞，造成小客车右侧撞坏、电动自行车撞坏，苏玉森受伤。此事故经大兴交通队认定，申小刚负全部责任。
事发后，苏玉森被送往北京市仁和医院治疗，经诊断为头外伤后神经反应，头面部挫裂伤、皮擦伤、异物存留，多处软组织损伤。他在北京市仁和医院住院14天后于2015年2月6日出院。住院期间，苏玉森遵医嘱，由其子苏斌一人护理。出院后，苏玉森遵医嘱休息两个月。住院期间以及出院后复查，苏玉森支出医疗费9043.27元。事故发生后，苏玉森修理其被撞的电动自行车支出680元。住院期间以及出院后复查，苏玉森支出交通费90元。苏玉森曾于2000年左右在北京市仁和医院因右眼白内障施行手术治疗。
申小刚为×××小客车在人寿财险公司投保了交强险和限额为20万元的三者险，包括不计免赔。交强险的责任限额为死亡伤残类赔偿金110000元、医疗费用类赔偿金10000元、财产损失2000元。此事故发生在保险期内。申小刚主张其在苏玉森治疗住院时曾垫付相关费用。
苏玉森系农村居民户口，但其已在北京义利面包食品有限公司工作八年之久，2014年月平均工资为7279元。苏玉森之子苏斌在勃林格殷翰（中国）投资有限公司北京分公司任销售代表，其税前月平均工资为14300元。苏玉森、苏斌均按照规定缴纳个人所得税。苏斌2014年10月至2015年3月，其月均缴纳个人所得税1096.26元。
庭审中，苏玉森申请伤残等级鉴定，人寿财险公司申请苏玉森的眼部损伤与交通事故是否存在因果关系鉴定。本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对苏玉森的伤残等级、眼部损伤与交通事故是否存在因果关系进行鉴定。2015年6月17日，北京民生物证科学司法鉴定所做出鉴定意见，认定：苏玉森的头面部皮肤损伤与此次交通事故有直接因果关系、左眼病变与此次交通事故没有因果关系；苏玉森面部色素明显改变，评定为道路交通事故十级伤残，赔偿指数10%。苏玉森、申小刚、人寿财险公司对北京民生物证科学司法鉴定所的鉴定意见均无异议。苏玉森支出鉴定费2250元，人寿财险公司支出鉴定费2700元。
根据苏玉森提供的证据即能够直接证实的苏玉森的损失为：医疗费9043.27元（根据票据）、交通费90元（根据票据）、电动车损失680元（根据票据）。
上述事实，有双方在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权利和财产权利受法律保护。本案系交通事故引发的人身、财产损害，按照道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，此事故给苏玉森造成的各项损失应由保险人人寿财险公司在其承保的交强险分项限额内赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司，也由人寿财险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，由侵权人申小刚予以赔偿。本案中，苏玉森的各项损失均未超出保险限额，故均应由人寿财险公司予以赔偿。
大兴交通队对此次事故作出的交通事故认定书，认定申小刚负事故全部责任，程序合法、结论正当，本院予以确认。对苏玉森的各项赔偿数额，其有证据加以证实的，以证实的数额为准。对苏玉森主张的住院伙食补助费，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助的标准，共计14天确定。对苏玉森主张的误工费，结合其月收入7279元及误工时间74天，应为17954.87元。对苏玉森主张的护理费，因苏玉森住院时医嘱需要一人护理，其住院14天，结合苏斌的月均纯收入13203.74元，护理费应为6161.75元。对苏玉森主张的残疾赔偿金，因苏玉森已在城镇工作生活，故应按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，结合伤残赔偿指数以及赔偿年限予以确定，应为87820元。对苏玉森主张的精神损害抚慰金，本院酌定为7000元。对苏玉森主张的病历复印费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告苏玉森医疗费九千零四十三元二角七分、住院伙食补助费七百元、误工费一万五千一百八十元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金七千元、电动车损失六百八十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告苏玉森误工费二千七百七十四元八角七分、护理费六千一百六十一元七角五分、交通费九十元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告苏玉森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十八元，由原告苏玉森负担二百二十四元（已交纳），由被告申小刚负担一千四百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千九百五十元，由原告苏玉森负担二千七百元（于本判决生效后七日内交纳），由被告被告申小刚负担二千二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冠楠
二〇一五年七月十七日
书记员 张 萌