云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初879号
原告：瑞丽市金海物业管理有限公司，法定代理人：张闽，公司经理。
委托诉讼代理人尹以伦，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告龙思均，男.
委托诉讼代理人邓翼虎，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告瑞丽市金海物业管理有限公司（以下简称为金海公司）诉被告龙思均民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月13日公开开庭进行审理。原告金海公司的法定代理人张闽及委托诉讼代理人尹以伦，被告龙思均及其委托诉讼代理人邓翼虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金海公司向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金140万元；二、支付本金利息（40万元自2013年7月11日按月息2%计算至还清之日，100万元自2013年8月9日按月息2%计算至还清之日）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为2013年被告因经营所需，向原告借款140万元，双方约定月息为2%。原、被告协商一致后，原告分四次将140万汇入被告指定帐户即于2013年7月10日从张闽、郑志强帐户分别转入被告帐户各20万，2013年8月8日从张文明、郑志贤帐户中分别转入被告帐户各50万元。借款产生后，被告于2013年7月10日出具了借款40万元的借条一份，载明借款期限为二个月；于2013年8月8日向出具了借款100万无的借条一份，借款期限为一个月。原告按约打款后，被告未归还借款及利息，经双方核对截止至2015年7月10日被告共欠原告利息652000元。双方协商后以60万计，被告于当日以借条形式将所欠利息进行确认。2015年8月8日，被告重新向原告出具了140万元的借条一份，约定借款期限为4个月。借款到期后，经催要被告均未还本付息，双方亦无法达成一致，原告遂向法院提起诉讼。
被告龙思均答辩称：一、答辩人确在2013年7月10日、8月8日向被答辩人出具两张借条，写明共计收到140万现金。但实际上答辩人并没有收到被答辩人任何款项。由于答辩人长期在瑞丽从事建筑施工工作，帐户内经常有他人向答辩人支付工程款，被答辩人主张系通过张闽、张文明、郑志贤、郑志强四人转款，但答辩人仅认识其中的张文明，其余三人均不认识。答辩人与张文明就建设工程款存在争议。张文明系鑫盛时代佳园楼盘开发商的法人代表，答辩人系该楼盘的施工方，该楼盘虽已完工交付使用多年但双方一直未进行最终结算。答辩人认为张文明的公司尚欠工程款580多万，但该公司不认可；答辩人为此不得不经常向张文明借款用于支付工程费用。二、由于是因拖欠工程款发生的借贷，张文明与答辩人间并非严格意义的民间借贷关系，双方不可能约定利息，且借条上也没提到需支付利息。根据我国法律规定，对被答辩人提出的利息请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的落款时间为2013年7月10日的借条、银行卡历史数据查询报告及交易明细各一份，落款时间为2013年8月8日的借条一份、转款凭证两份，证人郑志强、张文明证言予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，认证如下：
1、原告提交的落款时间为2015年7月10日的收条及借条各一份。欲证实原、被告双方就2013年7月10日及8月8日的两笔债务核算后至2015年7月10日共产生利息65万，双方协商后计算为60万并以另立借条的形式转化为本金。被告质证后对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；认为双方借贷起因为工程款支付问题，名为借贷实为鑫盛时代佳园楼盘工程款的预支，双方未约定利息，书写该借条及收条的目的是再借60万而非利息转化。本院认为，结合被告质证意见对该组证据的真实性予以确认，但借条与收条所载明的内容尚不能直接证实该60万为2013年两笔借款的利息转化。
2、原告提交的落款时间为2015年8月8日的借条及收条各一份。欲证实，经双方协商后将2013年7月10日及8月8日的两笔债务重新出具新的借条及收条。被告质证后对该组证据的真实性无异议，但认为落款时间为2015年8月8日及同年7月10日的借条、收条实际为同一天所出具，该日并没有收到过任过款项。本院认为，结合被告质证意见对该组证据的真实性予以确认，系对2013年7月10日及8月8日的两笔债务重新出具的借条与收条。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告龙思均向原告金海公司出具了一份借条，载明借到原告现金40万元、借款时间为两个月；同日，证人张文明安排证人郑志强及原告法人张闽分别向被告帐户内转入20万元。2013年8月8日，被告龙思均向原告金海公司出具了一份借条，载明借到原告现金100万元；同日，证人张文明从其帐户内转入被告帐户50万元并安排案外人郑志贤转入被告帐户内50万元。上述两份借条书写在印有鑫盛时代佳园销售热线、售楼地址、开发商等信息的便签上。2015年，被告又向原告出具二份借条、二份收条；其中落款时间为2015年7月10日的借条载明向原告借到现金60万元、借款时间4个月，并出具有收到现金60万元的收条；落款时间为2015年8月8日的借条载明借到原告现金140万元、借款时间为4个月，也出具有收到现金140万元的收条；原告并未实际给付该两份借条载明的金额。
另查明，证人张文明系鑫盛时代佳园楼盘开发商瑞丽鑫盛房地产开发有限公司的法人代表，原告金海公司法人代表张闽系其女儿；证人郑志强、案外人郑志贤与被告并无直接法律关系，在张文明安排下二人转款至原告帐户内。被告曾为鑫盛时代佳园楼盘施工，与楼盘开发商存在工程款给付争议。
本院根据各方当事人的诉辩主张，在征求当事人的基础上，将本案争议焦点归纳为：借款是否约定利息，被告应如何偿还？
本院认为，法人与公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方对被告于2013年7月10日、8月8日出具借条并实际共收到140万元款项无异议。被告抗辩该140万元实际系其作为鑫盛时代佳园楼盘施工方向开发商预支工程款以借贷方式反映而已。但借贷与工程施工并非同一法律关系，从借条载明内容亦无法反映款项系预支的工程款且原告对此不认可，对其抗辩意见不予采纳，确认原告与被告间具有借贷法律关系，本金为140万元。原告与鑫盛时代佳园楼盘开发商间的争议，可另行诉讼解决。借贷双方争议焦点主要集中在借款是否约定利息。原告主张至2015年7月10日，双方结算后协商一致将利息转化为本金并出具借条与收条；被告抗辩落款时间为2015年7月10日及2015年8月8日的借条、收条为同一天开具，系按张文明要求书写内容，目的是再行借款60万元及对2013年两笔债务重新书写借条。一方面，从2013年两张借条及2015年两张借条所载内容完全未反映就借款约定了利息。原告虽提出借款金额为60万元的借条即双方约定利息的凭证，但该借条所载内容无法直接反映系前两笔债务的利息转化而来。另一方面，结合被告与借款实际经手人张文明作为法定代表人的公司存在工程款给付争议，借款又由张文明安排从不同帐户中转至被告帐户的相关事实且被告就该两笔借款重新出具借条后仍由张文明保管原有借条，显示双方在业务往来中具有一定的信任，被告龙思均与原告就借款是否约定利息处于真伪不明状态。原告作为出借人主张约定了利息应对约
定利息的基本事实承担举证责任，其提出的证据尚无法达到高度可能的证明标准，应由其承担举证不利的责任，视为借贷双方未约定利息。因此原告要求被告按月息2%从借款次日支付利息至还清本金之日的诉请没有事实依据，不予支持。被告自借款期限届满后仍未还本，原告要求支付利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。由于双方一致认可落款时间为2015年8月8日借条系对2013年两笔债务的重新出具，该借条亦未约定利息，则该借条中约定的借款期限四个月仍不计息，自逾期之日再行计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第一百零八条、判决如下：
一、被告龙思均还原告瑞丽市金海物业管理有限公司本金40万元及支付逾期利息（以40万元为基数按年利率6%自2013年9月10日起计息至2015年8月8日，又至2015年12月8日起计算至实际清偿之日），于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告龙思均还原告瑞丽市金海物业管理有限公司本金100万元及支付逾期利息（以100万元为基数按年利率6%自2013年9月8日起计息至2015年8月8日，又至2015年12月8日起计算至实际清偿之日），于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告瑞丽市金海物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告龙思均承担17900元、原告瑞丽市金海物业管理有限公司承担8900元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费26800元，上诉于德宏州中级人民法院。如有新证据，上诉时一并提交。
审 判 长 雷 丹
审 判 员 何 菲
人民陪审员 杨永平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 董婷婷
后附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第一款第一项、（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。