广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2284号
原告：何伟坚，男，汉族，1994年12月7日出生，住广东省英德市。
委托代理人：陈传炳，系广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：麦素文，系广东淼鑫律师事务所律师。
被告：陈志康，男，1984年6月7日出生，住广东省佛山市南海区，公民身体号码：440682198406073636。
委托代理人：向左林，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告：佛山市南海区悦亚汽车销售服务有限公司（以下简称悦亚汽车销售服务公司），住所地：佛山市南海区桂城海八路汽车市场G12展场。
负责人：徐勇。
被告：陈伟健，男，汉族，1991年5月27日出生，住广东省清新县，公民身体号码：441827199105277936。
被告：佛山市南海区里水伟越汽车维修中心（以下简称伟越汽车维修中心），住所地：佛山市南海区里水镇大道中54-2。
负责人：李智平。
被告：李智平，住所地：佛山市南海区，系佛山市南海区里水伟越汽车维修中心的经营者。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司），住所地：佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层：组织机构代码：。
负责人：夏骏军。
委托代理人：梁珊，女，汉族，1983年4月4日出生，住广东省佛山市禅城区，公民身份吴：440683198304043424，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告申请撤回对被告梁林娣的起诉，本院经审查后依法口头裁定予以准许。本案分别于2016年1月26日、2月29日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，被告悦亚汽车销售服务公司、伟越汽车维修中心、李智平；第二次开庭，被告悦亚汽车销售服务公司、陈伟健、伟越汽车维修中心、李智平、永安保险公司经本院合法传唤，没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟坚的诉讼请求：1.被告陈志康、悦亚汽车销售服务公司、陈伟健、伟越汽车维修中心、李智平连带向原告赔偿经济损失共199978.57元；2.被告永安保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求为：医疗费变更为63810.39元、误工费变更为20566.67元，总诉请金额不变。其余诉请不变。
被告永安保险公司的答辩意见：一、粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、被告陈志康驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆导致此事故发生，我司不负责赔偿事故损失。1.原告并不是需要抢救费用，对于其他损失和费用，我司不负责垫付和赔偿。2.我司在商业险范围内不予赔偿。三、对原告各项诉请：1.护理费，70元／天比较合适。2.营养费，医院的伙食补助已经可以补充一定营养，请求营养费过高。3.误工费，原告没有提交劳动合同、工资银行流水发放情况、纳税证明等证明其劳动关系、工资等情况，应按1510元／月计算183天。4.交通费，不超200元为宜。5.残疾赔偿金，应按农村标准计算。6.精神损害抚慰金，不予认可，原告明知被告陈伟健醉酒、没有取得驾驶证驾驶机动车还乘坐其车辆，且没有佩戴头盔，所以原告应该为自己的过失承担责任。7.我司不承担诉讼费。
被告陈志康的答辩意见：一、肇事车辆投保交强险及限额为500000元商业险；本起事故为被告陈志康驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符而导致，但准驾车型不符不等于无证驾驶，且被告永安保险公司未就相关条款作明确说明，故应由永安保险公司在保险责任内赔偿，超出保险责任再由被告陈志康承担。二、原告的各诉请意见如下，医疗费由法院核实，被告陈志康垫付5455元医疗费；营养费没有医嘱；交通费没有票据佐证；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金，原告明知被告陈伟健醉酒驾驶摩托车，原告自身存在过错，应以3000元为宜。
被告陈伟健的答辩意见：无异议。
被告悦亚汽车销售服务公司、伟越汽车维修中心、李智平没有答辩。
本院经审理查明：2014年12月7日02时30分，被告陈伟健未取得《中华人民共和国机动车驾驶证》醉酒后驾驶粤Ｒ×××××号普通二轮男装摩托车尾乘搭原告何伟坚，沿里水大道从甘蕉往里水城区方向行驶，当车行驶至南海里水大道伟越汽修厂门口时，遇被告陈志康驾驶粤Ｙ×××××号中型专项作业车从伟越汽修厂驶出道路，双方避让不及，致使两车发生碰撞，造成车辆损坏及被告陈伟健、原告何伟坚受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，被告陈伟健醉酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的或者乘坐人员未按规定戴安全头盔，其过错行为是导致此事故的原因之一；被告陈志康驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，其过错行为是导致此事故的原因之一。并据此认定：被告陈志康承担此事故的同等责任，被告陈伟健承担此事故的同等责任、原告何伟坚不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗，至同年12月11日转院至佛山市中医院住院治疗，至同月27日出院，上述住院天数共20天，佛山市中医院出院医嘱：带药出院，定期复诊。出院后，原告进行了数次门诊治疗。上述治疗共产生医疗费68829.56元，此款由被告陈志康支付5455元，余款63374.56元均由原告自付。佛山市中医院于2015年1月27日、2月27日、3月27日、4月27日、5月27日分别出具病假证明书，证明原告需休息30天、30天、30天、30天、30天。
2015年6月10日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：1.被鉴定人何伟坚右上肢功能部分受限评十级伤残；右下肢功能部分受限评十级伤残；2.被鉴定人何伟坚后续治疗费以14000元为宜。原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。
原告何伟坚为农村居民，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。
被告陈志康驾驶的粤Ｙ×××××号中型专项作业车的登记所有权人为被告悦亚汽车销售服务公司，两者关系不明；被告陈志康事故发生时所持驾驶证记载的准驾车型为C1E；该车辆在被告永安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。其中商业第三者责任保险所附保险条款第六条第（七）项约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……2.驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；……。
被告陈伟健驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮男装摩托车登记在梁林娣名下，该车没有投保机动车辆保险。被告陈伟健同意交强险赔偿限额优先赔偿于本案核定的原告的损失。
另查明，梁林娣与原告何伟坚为母子关系。
本起事故造成原告何伟坚各项损失合共191999.34元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告陈志康主张其为被告伟越汽车维修中心的员工，事故发生时在履行职务行为，但没有提交证据予以证明，故本院对该主张不予采信。被告陈志康持准驾车型为C1E的驾驶证驾驶中型专项作业车，属未取得相应驾驶资格驾驶机动车，故被告永安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定在交强险范围内应承担赔偿责任。而被告陈志康未取得相应驾驶资格驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款的规定，属于法律禁止性规定，扰乱了道路交通秩序，降低了道路行车的安全性，故被告永安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，依据保险条款的约定，无需在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。
综上，对本案原告上述核定的损失191999.34元，则由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿107169.78元（附表第五至十项），上述合共117169.78元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金10000元）予原告何伟坚。超出交强险部分损失74829.56元，原告何伟坚明知被告陈伟健醉酒驾驶机动车，且搭乘摩托车时没有佩戴头盔，对损害结果的发生具有一定的过错，故本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，酌定由原告何伟坚承担10%的责任，即7482.96元。余款67346.6元，由于本起事故为机动车与机动车之间发生，故本院酌定由被告陈志康、陈伟健按照50%：50%的比例承担赔偿责任。同时，被告悦亚汽车销售服务公司作为粤Ｙ×××××号中型专项作业车的登记所有权人，其将登记在其名下的车辆交予被告陈志康驾驶前，对被告陈志康的驾驶资格未尽审查义务，对本起事故的发生存在一定的过错，故本院酌定在被告陈志康应承担的赔偿责任范围内由被告悦亚汽车销售服务公司与被告陈志康按照20%：80%的比例承担责任，即被告悦亚汽车销售服务公司应赔偿6734.66元（67346.6元×50%×20%）；被告陈志康应赔偿26938.64元（67346.6元×50%×80%），扣减其垫付的5455元，被告陈志康尚应赔偿21483.64元；被告陈伟健应赔偿33673.3元（67346.6元×50%）予原告何伟坚。原告没有提交证据证明被告伟越汽车维修中心、李智平对事故发生存在过错，故二被告无需对原告的损失承担赔偿责任。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为179061.38元。对原告超出上述核实损失部分的主张，本院不予支持。被告悦亚汽车销售服务公司、伟越汽车维修中心、李智平、陈伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿117169.78元予原告何伟坚。
二、被告陈志康应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿21483.64元（已扣减其先行垫付的5455元）予原告何伟坚。
三、被告佛山市南海区悦亚汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6734.66元予原告何伟坚。
四、被告陈伟健应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿33673.3元予原告何伟坚。
五、驳回原告何伟坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2149.79元（原告已预交），由原告负担224.86元，由被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1259.59元、被告陈志康负担230.95元、被告佛山市南海区悦亚汽车销售服务有限公司负担72.4元、被告陈伟健负担361.99元，被告负担部分，应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年三月十日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费68829.56元63810.39元有异议根据原告提供的票据核算，因本案被告在事故中负同等责任，被告陈志康垫付的款项将影响各被告实际应承担的赔偿金额，故本院将原告的医疗费全额纳入总损失中一并计算。二后续治疗费14000元14000元有异议根据鉴定意见确定。三住院伙食补助费2000元2000元有异议原告请求合理，本院予以支持。四营养费0元1000元有异议无医嘱，本院不予支持。五护理费1400元1600元有异议按照一般护工标准70元／天×住院20天=1400元。六交通费500元1000元有异议酌定。七误工费14268.24元20566.67元有异议原告提交证据足以证明其从事农业，故现参照农业国有同行业在岗职工年平均工资27766元／年计算，计得：27766元／月÷30天÷12月×185天（事故发生当日计算至定残前一日）=14268.64元。八残疾赔偿金78501.54元78501.54元有异议原告提交的证据足以形成完整证据链证明原告于事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上，故计得：30192.9元／年×20年×13%=78501.54元。九鉴定费2500元2500元有异议该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院依法予以支持。十精神损害抚慰金10000元15000元有异议酌定。合计191999.34元