广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第886号
原告：林淑英，女，1973年8月31日出生，住台湾高雄市。
委托代理人：成文环，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。
被告：王娜，女，汉族，1988年4月27日出生，住河南省汝南县。
委托代理人：夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。
第三人：王辉财，男，1970年2月9日出生，住台湾高雄市。
原告林淑英诉被告王娜、第三人王辉财确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成文环、莫伟青，被告的委托代理人夏勤湘、第三人王辉财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑英诉称：原告与第三人王辉财系夫妻关系，被告系第三人王辉财的情妇。2014年9月，第三人王辉财因涉嫌非法买卖制毒物品罪在东莞市厚街镇被公安机关抓获，在侦查过程中，公安机关有向原、被告及第三人王辉财进行调查取证并制作询问笔录。
据原告了解，在公安机关侦查询问过程中，被告及第三人王辉财均提到在原告与第三人王辉财婚姻存续期间，第三人王辉财擅自将位于东莞市厚街镇盛和广场＊栋＊＊号的房屋无偿赠与给了被告，现该房屋产权登记在被告个人名下，被告及第三人王辉财对此予以确认。被告认为，案涉房产属于原告与第三人的夫妻共同财产，第三人未与原告协商一致，擅自将夫妻共同财产无偿赠与给被告。被告在明知原告与第三人是夫妻关系的情况下，与第三人保持不正当男女关系，接受无偿赠与，其主观亦非善意，严重违反伦理道德及社会公序良俗，其行为对原告的婚姻和财产权造成严重损害。《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条的规定，第三人擅自向第三人无偿赠与案涉房屋的行为已经违反了法律的规定，且严重损害了原告的合法权益，而被告继续占用房屋拒不归还原告，也进一步造成原告的损失，应依法予以赔偿。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1.确认第三人王辉财无偿赠与给被告位于东莞市厚街镇盛和广场＊栋＊＊号的房屋的行为无效；2.被告向原告返还上述房屋（房屋价值暂定人民币43万元，最终以法院评估的价值为准）；3.被告向原告支付占用房屋期间的占用费（参照附近同类型同面积房屋每月2500元的租金标准，从起诉之日起计至被告返还房屋之日止，暂计起诉之日为0元）；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告王娜辩称：一、原告的证据不能证明第三人将位于东莞市厚街镇盛和广场＊栋＊＊号房产无偿赠与给被告，原告主张确认第三人无偿赠与被告前述房产的赠与行为根本不存在。首先，前述案涉房产最初由被告与第三人联名以437581元的价款向东莞厚街房地产公司、东莞市盛和伟业投资有限公司购买，前述房产的权属依法应属于被告与第三人共同共有。2013年5月，因第三人经营缺少资金，被告受让前述房产后，向银行申请贷款，并将申请到的贷款全额300000元作为转让价款支付给第三人。前述事实表明，第三人并非是案涉房产的所有权人，根本谈不上第三人向被告赠与房产。其次，原告提供的证据《讯问笔录》根本不能证明第三人将案涉房产赠与给被告。既然本案中不存在第三人向被告赠与案涉房产的行为，原告主张返还案涉房产及支付占用房屋的占用费更是没有事实依据。
二、假若在本案中存在赠与行为的话，充其量也是第三人送钱给被告，而被告则将该款项用于购买了案涉房产，该行为根本谈不上是第三人向被告赠与案涉房产。事实上，第三人给被告购房的金额仅137581元（437581元扣除300000元）。即使原告有权要求被告返还前述款项，那前述金额应属于原告与第三人共同所有且应认定各占50%，即68790.5元。对属于第三人所有且已赠送给答辩人那部分财产，既是第三人自愿赠与，且第三人也未向被告主张返还，依不告不理原则，若在本案中存在返还财产的事实，被告应返还的也仅是68790.5元。
三、第三人与被告交往时，自称已离婚且希望与被告结婚，直至第三人因犯罪被追究刑事责任时，被告才知道第三人与原告根本没有离婚。被告已经将最美好的青春托付给了第三人，而且在本案中也是一名受害者。原告在诉状中称被告系第三人的情妇，明知原告与第三人是夫妻关系，与第三人保持不正当男女关系，是对被告名誉的亵渎。被告保留追究其侵犯名誉权的权利。
综上，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据，请驳回其全部诉讼请求。
第三人王辉财述称：第三人对原告的诉求没有意见。案涉房产的购房款及装修款都是第三人出资。当时，因为被告有很多老乡在厚街，所以被告也想在厚街买房子，第三人刚好手上有40多万元，就拿了40多万元给被告买房，原告对被告与第三人的关系和买房的事情都不清楚。开始买房的时候，第三人打算只登记在自己名下，但被告也要求登记在她名下，基于与被告是男女朋友关系，最终案涉房产登记在被告和第三人二人名下。后来，第三人因为需要资金周转，打算卖掉房产，但中介公司说必须经第三人的妻子签名同意才能卖，为免原告得知案涉房产登记在被告和第三人二人名下的事情，第三人与被告遂制造了一份假的转让合同并将房产转到被告个人名下，然后再以该房产去银行申请贷款，但未能成功贷款，后来又以房屋装修的名义向银行贷款，贷了300000元，因为是以装修的名义申请贷款的，故贷款必须转到第三方装修公司名下，当时第三人把自己的账号作为第三方装修公司的账号，故这300000元转到第三人的账户中。后来第三人归还了7、8期贷款后又拿了二十多万元给被告一次性还清了邮政储蓄银行的贷款。
经审理查明，被告与第三人从2009年开始发展情侣关系。2010年4月10日，被告及第三人就购买东莞市厚街镇南环路盛和广场＊栋＊＊的房产（下称“案涉房产”）与东莞厚街房地产公司、东莞市盛和伟业投资有限公司签订商品房买卖合同，总价款为437581元，并于2011年9月20日办理了房地产权证。2013年5月6日，被告与第三人签订房地产买卖合同，约定由被告以225000元的价格向第三人购买案涉房屋的份额。现案涉房产登记在被告一人名下。2014年9月11日，第三人因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪而被羁押，随后被提起公诉。2014年9月11日，厚街公安分局厚街派出所对被告进行讯问，被告在询问笔录中确认与第三人从2009年开始在一起，并确认案涉房产的所有款项都是第三人出资的，第三人每个月给被告5000元至10000元不等，不清楚购房款以及每月给的钱从何而来。2015年5月4日，本院对第三人非法买卖制毒物品罪、非法持有枪支罪一案作出刑事判决。在第三人购买案涉房产之前原告与第三人已经系夫妻关系。原告主张案涉房产是其与第三人的夫妻共同财产，第三人未经其同意将房产无偿赠与给被告的行为无效，遂提起本案诉讼。庭审中，被告主张案涉房产是其与第三人联名以437581元购买的，后因第三人需要资金周转，故第三人将其拥有的一半份额以300000元的价款转让给被告，被告受让案涉房屋后以该房屋向银行申请贷款300000元并将300000交付给第三人，后来被告将店铺转让后所得的款项归还了银行贷款，故案涉房产不是第三人赠与给被告的，讯问笔录中的陈述是被告在厚街派出所被讯问时在过于害怕的情形下而作出的，被告现在已经记不清楚当时自己陈述的内容，被告在第三人被抓后才知道其与原告的夫妻关系，也没有再居住在案涉房产中。被告提交的存折显示贷款在2014年4月已经还清。另外，被告在答辩状中陈述“假若在本案中存在赠与行为的话，充其量也是第三人送钱给被告，而被告则将该款项用于购买了案涉房产，该行为根本谈不上是第三人向被告赠与案涉房产。事实上，第三人给被告购房的金额仅137581元（437581元扣除300000元）”。第三人同意原告的诉讼请求，主张案涉房产的所有购房款和装修款都是其个人出资，没有赠与给被告的意思，只是基于与被告的情侣关系而在购房时将案涉房产登记在被告和第三人名下，被告在买房之前已经清楚原告与第三人是夫妻关系，购房后，因第三人需要资金周转故想转让案涉房产，但转让第三人名下的房产需要第三人的配偶即原告的同意，而第三人不想原告得知其与被告的关系故与被告签订虚假的房地产买卖合同，将房产过户到被告一人名下再以该房产申请银行贷款，但未能成功，最后以房产装修的名义申请了贷款300000元，最终的贷款也是第三人归还的。
另，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告王娜430，000元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由原告林淑英向本院提供了其所有的位于广东省东莞市厚街镇宝屯村汇景凯伦花园＊幢商住楼＊单元2001的房屋（房产证号为粤房地权证莞字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）作担保。本院依法作出裁定，并对案涉房产及上述担保物进行了查封，查封期限均从2015年7月29日至2018年7月28日。后原告向本院申请变更担保物为案外人袁某某名下位于广东省东莞市厚街镇寮厦村鼎盛时代广场＊＊号楼1906房产（房地产权证号：粤房地证字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）作担保。本院依法作出裁定，对该房产进行了查封，查封期限从2015年10月15日至2018年10月14日，并对林淑英名下位于广东省东莞市厚街镇宝屯村汇景凯伦花园＊幢商住楼＊单元2001的房屋（房产证号为粤房地权证莞字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）予以解封。
以上事实，有原告提交的台湾公证书正副本相符核验证明、（2015）东二法刑初字第605号刑事判决书、讯问笔录、东莞市公安局调取证据清单、中国农业银行综合应用系统资料、房产登记信息查询结果，被告提交的商品房买卖合同、房地产买卖合同、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、借据、贷款发放单中国邮政储蓄银行活期存折，本院调取的房地产买卖合同、商品房买卖合同、房产证、完税证以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，综合各方当事人的意见，本案的争议焦点是：1.案涉房产是否为第三人赠与给被告，若是，该赠与行为是否有效；2.被告是否需要向原告返还案涉房产；3.原告诉求的占用费有无事实和法律依据。对此，本院分析如下：
一、对焦点一。首先，从被告在答辩状中关于“假若在本案中存在赠与行为的话，充其量也是第三人送钱给被告，而被告则将该款项用于购买了案涉房产，该行为根本谈不上是第三人向被告赠与案涉房产。事实上，第三人给被告购房的金额仅137581元（437581元扣除300000元）”的陈述可知，购房时的437581元是由第三人出资的。其次，从被告提交的存折来看，贷款在2014年4月已经还清，而被告在公安机关接受讯问的时间是2014年9月，但被告在本案中关于其已经向第三人支付了案涉房产的300000元对价的陈述与其在公安机关接受讯问时所作的陈述明显不符，在其未能对此作出合理解释的情况下，对本院对其在公安机关所作的陈述予以确认，并认定案涉房屋的购房款全部由第三人出资，被告未向第三人支付过案涉房产的对价。现该房产登记在被告一人名下，可以认定第三人将案涉房产无偿赠与给被告的事实。然而，在第三人将房产赠与被告期间，原告与第三人仍然是夫妻关系，故案涉房产理应属于原告与第三人的夫妻共同财产。夫妻共同财产是法律规定因夫妻关系的存在而产生，在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产系共同共有而非按份共有，即在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻双方对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。具体到本案，第三人将价值数十万元的案涉房产赠与被告，既非因日常生活需要，又未取得共有人即原告的同意，严重损害了共有人即原告的财产权益，违背公平原则及法律规定，且第三人将案涉房产登记在被告名下是基于违背公序良俗的婚外情基础上，因此，其赠与行为应属无效。
二、对焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后应返还取得的财产。具体到本案，虽然第三人将购房款直接交付给被告并由被告办理购房的手续，但该款用于购房的目的是明确的而且最终也转变成案涉房产并登记在被告名下，故第三人向被告赠与的是房产而非钱款，因而，被告应返还的是案涉房产。现作为共有人之一的第三人对原告的诉求不持异议，故原告诉求被告向其返还案涉房产，依法有据，本院予以支持。
三、对焦点三。本院认为虽然案涉房产登记在被告名下，但原告未能举证证明被告在其起诉后仍有占用案涉房屋的行为，故原告诉求被告支付自起诉之日起的占用费，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认第三人王辉财向被告王娜赠与位于东莞市厚街镇南环路盛和广场＊栋＊＊的房产的行为无效；
二、限被告王娜于本判决生效之日起三天内向原告林淑英返还位于东莞市厚街镇南环路盛和广场＊栋＊＊的房产；
三、驳回原告林淑英的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费3875元、保全费2670元，合共6545元，由被告负担。
如不服本判决，原告及第三人可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，内并按对方当事人或其代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一五年十月十六日
书记员 尹丽君
第1页共8页