wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2505号
原告：上海克乐特种防腐技术有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇前曹公路657号－10号。
法定代表人：顾志娟，经理。
委托代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。
被告：烟台信成标准件有限公司，住所地山东省烟台市牟平区金龙庄村南。
法定代表人：常越红，经理。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
原告上海克乐特种防腐技术有限公司与被告烟台信成标准件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜南、被告委托代理人王传波、刘凯莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海克乐特种防腐技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告加工价款94,182.51元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在委托加工关系，被告是委托方，原告是受托方，在2014年下半年至2015年1月份的合作中，被告共欠原告94,182.51元加工价款。经原告多次催要，被告一直不愿意支付，故形成该诉。
被告烟台信成标准件有限公司辩称，2013年至2015年间，原、被告之间确实存在承揽业务关系，但加工费用已全部付清。
本院经审理认定事实如下：2013年开始，原告上海克乐特种防腐技术有限公司与被告烟台信成标准件有限公司之间发生承揽业务，被告委托原告加工各种型号的千壁钉、螺母等。其中2014年下半年至2015年2月份，原告与被告发生最后的业务往来，原告向被告开具了10张增值税专用发票，面额共计94,782.51元,款未付。2015年5月30日，案外人常洋持身份证和一份加盖原告单位公章的《授权委托书》到被告处催要上述款项，其中《授权委托书》的内容：“委托方：上海克乐特种防腐技术有限公司（刘正兴），受托方：常洋因委托方事务繁忙，现委托朋友（受托方）在委托方与烟台信成标准件有限公司加工费纠纷一事事件中，作为委托方全权代理方。负责收回债务方的欠款共计95,643.49元。希望债务方和各个有关方面，给予配合和支持。盼此事得以快速、完善的解决。委托方确保上述委托一切内容的真实性和合法性。委托方：身份证明：联系电话181××××2056委托方地址：上海市沪太路7488弄55号－7签订日期：2015年5月30日”。2015年6月2日，常洋与被告达成一份《协议》，其内容为：“兹因烟台信成标准件有限公司与上海克乐特种防腐技术有限公司欠款一事，经受托方调解，原货款（加工费）”95,643.49元，减掉涂料费，余额为91,186.08元，因出口质量问题扣除人民币41,186.08元，经双方同意达成协议一致以50,000.00元一次性解决，从此再无纠纷。特立协议代理收款人：常洋2015.6.2。”同日，被告通过网上银行向常洋支付人民币50,000.00元，常洋收到上述款项后给被告出具一份《收条》，其内容为：“今收到烟台信成标准件有限公司人民币￥50,000元（伍万元整）代理收款人：常洋2015.6.2号”。2015年7月15日，原告通过传真的方式向被告送达一份《通知》，其内容为：“上海克乐特种防腐技术有限公司、委托代理收款的委托书，即日起作废。至贵公司、山东烟台信成标准件有限公司。收款的委托书停止使用。特此通知上海克乐特种防腐技术有限公司2015年7月15日”。原告主张自己未收到原告的加工价款94,782.51元，也未收到常洋转付的款项，因笔误将欠款94,782.51元写成94,182.51元，也就主张94,182.51元的加工价款；虽然原告为此笔欠款授权案外人常洋到被告处催要，但他们擅自将款项由“95,643.49元，减掉涂料费，余额为91,186.08元，因加工质量问题扣除人民币41,186.08元。”为此，原告提供了增值税专用发票、单位的记账凭证、《协议》和《通知》用于证明自己的诉请；被告对增值税专用发票、《协议》和《通知》的真实性予以认可，认为正好可以证明原、被告双方已协商解决最后业务加工价款问题，并已付清所有款项。被告对自己的抗辩主张亦向本院提交了银行电子回单两份、《授权委托书》、网上银行账户查询页面及《收条》各一份，用于证明被告分别于2015年1月19日、2月11日分别向原告付款150,000.00元和30,006.45元，在2015年6月2日又通过原告授权的收款人常洋向原告付款50,000.00元。原告对被告提供的上述证据均无异议。
本院认为，原告在庭审中认可被告提供的付款原始凭证，其中的《授权委托书》、网上银行账户查询页面和常洋出具的《收条》能够证明被告确实已于2015年6月2日向原告的授权委托收款人常洋支付最后业务的欠款50,000.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人的约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”的规定，本案中原告给案外人常洋的授权委托书明确了授权的范围为“在委托方与烟台信成标准件有限公司加工费纠纷一事事件中，作为委托方全权代理方。负责收回债务方的欠款共计95,643.49元”，而在常洋与被告经协商达成《协议》的内容并没有超出授权委托范围，因此常洋作为代理收款人与被告达成的协议和收款行为的法律后果均应由原告承担，即被告付给常洋的50000.00元应视为被告收到原告的款项，即被告已付清原告最后业务的加工价款。虽然原告在2015年7月15日又通知被告停止对常洋的催款授权，原告对常洋的授权停止时间只能从2015年7月15日对本案的被告具有约束力，而此时涉案款项已由原告支付给常洋，原告应承担常洋与被告达成的协议和收款的法律后果，即原告无权再向被告主张最后业务的加工价款，故本院对原告要求被告立即支付加工价款94,182.51元的诉请不予支持。
综上所述，案外人常洋已代理原告上海克乐特种防腐技术有限公司与被告就最后业务加工价款达成协议且已按协议收取原告的款项，故原告无权再向被告主张该部分加工价款。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告上海克乐特种防腐技术有限公司对被告烟台信成标准件有限公司的诉讼请求。
案件受理费2,155.00元减半收取1,077.00元由原告上海克乐特种防腐技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一六年十一月九日
书记员 贺凌君
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保213号
申请人蒋小国，女，汉族，1976年10月6日出生，现住郴州市。
被申请人刘海坚，男，汉族，1970年1月1日出生，住址耒阳市。
被申请人蒋建斌，男，汉族，1970年8月20日出生，住址郴州市永兴县。
被申请人刘海强，男，汉族，1971年12月3日出生，住址耒阳市。
被申请人耒阳市江头生态农业开发有限公司，地址耒阳市龙塘镇江头村。
申请人蒋小国因与被申请人刘海坚、蒋建斌、刘海强、耒阳市江头生态农业开发有限公司借款纠纷一案，于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘海坚、蒋建斌、刘海强、耒阳市江头生态农业开发有限公司银行存款1520000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人蒋小国提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人蒋小国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海坚、蒋建斌、刘海强、耒阳市江头生态农业开发有限公司银行存款1520000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚扬猛
二〇一七年四月十七日
书记员 贺 鑫
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第03430号
原告许某某，女，2014年5月16日死亡。
被告姜某甲，男，汉族，现住农安县。
被告姜某乙，男，汉族，现住农安县。
被告姜某丙，男，汉族，现住农安县。
被告姜某丁，女，汉族，现住农安县。
本院在审理原告许某某诉被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁赡养纠纷一案中，原告于2014年5月16日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年六月十六日
书记员 钟德伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0208号
原告牛鼎香。
委托代理人张建银、李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
被告王永顺。
被告涟水县联运服务公司。
本院在审理原告牛鼎香与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司、王永顺、涟水县联运服务公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛鼎香于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告牛鼎香撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告预交50元），减半收取，由原告牛鼎香负担。
审判员 宋永庆
二〇一四年二月二十日
书记员 李 坚
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1002-1号
申请执行人陆化图，居民。
被执行人薛二文，居民。
申请执行人陆化图与被执行人薛二文民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年7月30日作出（2015）邳民初字第2853号民事判决书：被告薛二文于本判决生效之日起十日内偿还原告陆化图借款本金20万元及利息(以20万元为本金，自2015年3月15日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算)。案件受理费减半收取2375元、保全费1720元，共计4095元，由被告负担。
在执行过程中，查询被执行人的银行账户，无存款，被执行人房产�被另案拍卖，土地已被另案查封，目前暂无财产可供执行。
本院认为，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2016）苏0382执1002号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年八月十日
书记员 张苗苗
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00117号
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人蔺习余、林子琦，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。
被申请人张朝芬，女，1952年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人李凯，男，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人周燕，女，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人李正德，男，1949年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人申请执行被申请人土地行政处理一案，本院已依法受理，并组成合议庭对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市巴南区国土资源管理分局撤回申请。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 娄晓阳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初534号
原告：于海龙，男，1972年3月4日生，汉族，住大连市金州区。
被告：郭剑飞，女，1973年6月11日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告于海龙诉被告郭剑飞民间借贷纠纷一案中，原告于海龙于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于海龙撤回对被告郭剑飞的起诉。
案件受理费775元（原告已预交），由原告于海龙负担。
审判员 黄爱华
二〇一七年三月三日
书记员 吕悦宁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁力民初字第73号
原告：张某。
被告：金某。
本院在审理原告张某诉被告金某为离婚纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡昌宁
二〇一四年四月十日
代书记员 邬珊珊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05869号
原告：重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限责任公司,住所地重庆市荣昌区广顺工业园区，统一社会信用代码915002265633469048K
法定代表人：钟涛，董事长。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆禾材印刷厂，住所地重庆市江北区唐家沱胜利村龙角湾社。
投资人：李小君，系该厂厂长。
被告：李小君，女，汉族，1955年11月4日生。
被告：陈乂（义），男，汉族，1982年7月4日生。
本院在审理原告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限责任公司与被告重庆禾材印刷厂、李小君、陈乂买卖合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限责任公司于2016年6月1日向本院提出撤回对被告被告重庆禾材印刷厂、李小君、陈乂的起诉。
本院认为，原告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限责任公司撤回对被告被告重庆禾材印刷厂、李小君、陈乂的起诉。
本案受理费预收9592元，实际减半收取4796元，由原告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限责任公司负担。
审 判 长 唐秀琴
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 窦明菊
二〇一六年六月一日
书 记 员 曾子健
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执3275号
申请执行人田某，男。
被执行人牛某某，男。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请执行人田某与被执行人牛某某、王某某借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日依法提取、扣留了被执行人王某某在靖边县中小企业创业园管委会的地方津补贴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执3275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 白建伟
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执仲字第104号
申请执行人陕西精密合金股份有限公司。住所地：西安市高新技术产业开发区高新一路**号。
法定代表人沈伟，该公司董事长。
被执行人沈阳端搏企业集团有限公司。隹所地：沈阳市和平区中华路45号。
法定代表人赵长青，该公司董事长。
被执行人西安二十一世纪置业有限公司。住所地：西安市碑林区环城东路南段*号神州明珠酒店****房间。
法定代表人孙菁，该公司董事长。
陕西精密合金股份有限公司（以下简称精密公司）与沈阳瑞博企业集团有限公司（以下简称瑞博公司）、西安二十一世纪置业有限公司（以下简称二十一世纪公司）担保合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2003）第267号裁决书已经发生法律效力，2003年12月25日精密公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的为欠款1935612.5元及迟延履行期间的债务利息，案件仲裁费30000元、案件执行费23291元，原执行案号为（2004）西执仲字第1号。
执行中，本院依法向瑞博公司、二十一世纪公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人均未按期履行。本院遂依法查封了被执行人瑞博公司位于辽宁省沈阳市和平区中华路45号沈阳瑞博群星大厦第五层主楼全部、第十七层1／E-C4-7轴、第十八层、第十九层全部房产（房屋所有权证号：沈房字第××号）。2004年1月12日，精密公司与瑞博公司、二十一世纪公司达成执行和解协议。后因被执行人瑞博公司、二十一世纪司均未按和解协议履行还款义务，申请执行人精密公司向本院申请恢复执行，恢复执行案号为U011）西执仲字第104号。
执行过程中，本院依法委托迈宁省沈阳市中级人民法院对上述查封房产进行评估、拍卖。现沈阳市中级人民法院已将上述执行标的物依法进行了拍卖，并将拍卖所得款项6313万元汇入我院指定账户。本院依法向申请执行人精密公司返还3546907.16元（其佘款项另案处理），其中，欠款本金1935612.5元、利息（截止2010年10月25日）1558003.66元，案件仲裁费30000元、案件执行费23291元。申请执行人精密公司向本院提交终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲裁字（2003）第267号裁决书的执行。•
本裁定送达后立即发生法律：效力。
审判长 冯 健
审判员 李长平
执行员 郑继鹏
二〇一一年三月二十二日
书记员 张 露
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行查字第82号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地：邹平县鹤伴二路599号。组织机构代码：00439438-5。
法定代表人李增，男，系该局局长。
被申请执行人魏桥镇里八田村村民委员会，住所地：邹平县魏桥镇里八田村。
法定代表人田旭明，男，该村委主任。
申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人邹平县魏桥镇里八田村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2014年4月10日以被申请执行人邹平县魏桥镇里八田村村民委员会未经县级以上人民政府批准，于2013年7月擅自占用本村集体土地782平方米建设活动中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，向邹平县魏桥镇里八田村村民委员会作出邹国土罚字（2014）第48号行政处罚决定，内容为：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第48行政处罚决定书，于2014年4月10日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第48号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人邹平县魏桥镇里八田村村民委员会于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；
三、被申请执行人邹平县魏桥镇里八田村村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李迎春
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑珊珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜顾民初字第00372号
原告：翟志祥。
委托代理人：翟义福。
被告：唐学华。
本院在审理原告翟志祥诉被告唐学华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟志祥撤回起诉。
案件受理费134元，依法减半收取67元，由原告负担。
代理审判员 刘恺
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈悦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初9794号
原告：周勇均，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。
被告：梁光华，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆美腾房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道绸缎街，统一社会信用代码91500243736598578C。
法定代表人：梁光华，该公司董事长。
原告周勇均与被告梁光华、重庆美腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告周勇均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周勇均撤回起诉处理。
审 判 长 蒋兴平
审 判 员 何凌云
代理审判员 申 雪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钟 梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0102民初9794号原告：周勇均，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。被告：梁光华，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆美腾房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道绸缎街，统一社会信用代码91500243736598578C。法定代表人：梁光华，该公司董事长。原告周勇均与被告梁光华、重庆美腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告周勇均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周勇均撤回起诉处理。审 判 长  蒋兴平审 判 员  何凌云代理审判员  申 雪二〇一六年十二月十二日书 记 员  钟 梅
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第450号
原告刘新艳。
被告刘雪梅。
被告姜爱军。
原告刘新艳与被告刘雪梅、姜爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘新艳到庭参加诉讼，被告刘雪梅、姜爱军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新艳诉称：被告刘雪梅、姜爱军于2013年3月27日在原告刘新艳处借款82200元，约定借款期限9个月，月利率为30‰，逾期还款按40‰计算利息至还清本息为止。借款当日，原告以现金方式向被告交付了借款。借款到期后，被告未偿还，原告诉至本院，要求被告刘雪梅、姜爱军偿还借款本金82200元、利息32880元（82200×25‰×16个月），本息合计115080元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告刘雪梅、姜爱军支付利息42689元（82200×20‰×25个月零29天）（2013年3月27日至2015年5月26）。
被告刘雪梅、姜爱军未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2013年3月27日被告刘雪梅、姜爱军在原告处借款82200元，月利率30‰，2013年12月27日还款。
被告刘雪梅、姜爱军未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告刘雪梅、姜爱军于2013年3月27日在原告刘新艳处借款人民币82200元，双方约定借款期限自2013年3月27日至2013年12月27日，月利率为30‰。本院对该份证据予以采信。
被告刘雪梅、姜爱军未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告刘雪梅、姜爱军于2013年3月27日在原告处借款人民币82200元，双方约定月利率为30‰，借款期限自2013年3月27日至2013年12月27日，并为原告出具借据一份。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为：原告刘新艳与被告刘雪梅、姜爱军为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告刘雪梅、姜爱军未偿还此笔借款，违反合同约定，应承担偿还借款并支付利息的责任。原、被告之间的借款为有息借款，原告主张按月利率20‰计算利息未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告刘新艳要求被告刘雪梅、姜爱军偿还借款本金82200元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘雪梅、姜爱军于判决书生效之日偿还原告刘新艳借款本金82200元、利息42689元（82200×20‰×25个月零29天）（2013年3月27日至2015年5月26日），本息合计124889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由被告刘雪梅、姜爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张景坤
二〇一五年六月三日
书记员 徐春晓
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）从民初字第456号
原告杨昌明，男，1971年9月1日出生，苗族，高中文化，农民，住址贵州省锦屏县，现住贵州省黎平县。
被告周志甫，男，1978年5月5日出生，侗族，初中文化，农民，住址贵州省黎平县。
原告杨昌明与被告周志甫车辆租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员王强适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨昌明到庭参加诉讼，被告周志甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨昌明诉称：被告因工程需要于2014年6月8日向原告租用一台30型装载车到被告的砂场使用，双方签订了租赁合同，租金为12000元／月，第一个月被告按时支付租金12000元，第二月支付10000元，后多月未付，直到2014年11月9日被告写下一份38000元的欠条。2014年春节前夕，被告支付了原告14000元，剩余部分被告至今未支付。原告多次联系被告要求其支付剩余租金未果。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告周志甫支付原告杨昌明租赁费24000元及资金占用费5040元，共计29040元（贰万玖仟零肆元整），资金占用费按照当地政府向各单位工作人员借款利息计算；2、判令案件诉讼费由被告承担。
被告周志甫未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：在本案诉讼中，原告为证明自己的主张向法庭提交了证据。法庭对原告的庭审陈述及其提供的证据进行了质证、论证、核实。原告出具的车辆租赁合同和欠条，因有被告周志甫的签字，且与被告周志甫的询问笔录事实相符，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。2015年9月24日，被告周志甫到贯洞法庭接受询问，被告周志甫承认尚欠原告24000元的租赁费，对该份笔录本院予以采纳。被告未向法庭提交证据。
依据本院采纳的证据及当事人的庭审陈述认定如下案件事实：
被告周志甫于2014年6月8日向原告杨昌明租用一台30型装载车到其砂场使用，双方签订有车辆租赁合同，租金为12000元／月，2014年11月9日被告租用结束，租期共5个月，租金共计60000元。被告第一个月支付原告12000元，第二个月支付10000元，截止2014年9月11日被告周志甫共支付原告杨昌明22000元，被告周志甫尚欠原告杨昌明38000元，并于当日出具欠条一张，欠条内容记载：“今欠到杨昌明铲车费叁万捌仟元整（38000元）。欠款人：周志甫。2014年11月9日”。原告杨昌明庭审中自认周志甫于2014年春节前夕支付了原告14000元，现尚欠余款24000元。
本院认为：原告杨昌明与被告周志甫于2014年6月8日签订的车辆租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，合同合法有效，双方均因严格恪守。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”原、被告签订车辆租赁合同，约定车辆租赁费为12000元／月，被告租赁原告铲车5个月，租金共计60000元，扣除被告已经支付的36000元，尚有24000元租金未付，被告周志甫对此也予以认可，故本院对原告请求被告支付其车辆租赁费24000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告对逾期未付款的资金占用费未进行约定，故本院对原告请求被告支付其资金占用费5040元的诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周志甫于本判决生效之日起10日内支付原告杨昌明车辆租赁费24000元；
二、驳回原告杨昌明其他诉讼请求。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告杨昌明负担63元，被告周志甫负担200元。
本判决书发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费526元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 强
二〇一五年十一月三日
书记员 罗永斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2497号
原告何培东，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体医生。
被告张吉辉，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年4月3日立案受理原告何培东与被告张吉辉所有权纠纷一案。本案受理后，被告张吉辉无具体下落，原告何培东未在规定的时间内缴纳公告费，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费650元，退还原告何培东。
审判员 索国雄
二〇一五年六月十日
书记员 朱惠琴
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第664号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人熊某。因本案于2014年10月20日被杭州市公安局刑事拘留，同月27日被我院取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1516号起诉书，指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年10月19日23时34分许，被告人熊某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野客车沿本市湖州街由东向西行驶至浙江大学城市学院门口处时被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为94.2mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人熊某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为119mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、视听资料、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、违法犯罪前科查询、情况说明、查获经过、常住人口基本信息、被告人熊某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人熊某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙 清
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第00328号
原告方翠梅，女，1976年3月6日出生。
委托代理人方同心，男，1970年9月8日出生。
被告张卫星，男，1970年3月17日出生。
原告方翠梅诉被告张卫星民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由审判员韩冬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方翠梅及其委托代理人方同心，被告张卫星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告方翠梅诉称，原被告系亲戚关系，2013年1月10日，被告以做生意急需用钱为由，向原告借款70000元，并出具了借款凭证。被告称十几天就归还借款，后原告多次催要，被告未还。故诉至法院，要求判令：1、被告立即给付原告70000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张卫星辩称，原、被告不是亲戚关系，被告并没有借原告70000元，但是给原告出具有证明条，因为当时被告喝酒喝多了。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：2013年元月10日被告张卫星出具的证明1张，载明“今借到方翠梅现金柒万元正（70000元），庙底张卫星2013年元月10号”，原告并称当天在原告妹妹方翠敏的店铺内，原、被告及方翠敏三人在场，原告将70000元现金交付给被告。被告质证称，对原告的证据真实性无异议，但被告并未见到该款，当天中午被告喝酒喝多了，在被告妹妹张爱先的店铺内，原、被告及张爱先在场，原告让被告出具了证明条，被告并未拿原告70000元。本院认为，被告认可出具证明条的事实，虽然否认收到原告70000元，但并未提供充分证据予以证明，本院对原告的证据依法予以采信。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月10日，被告借原告现金70000元，并给原告出具证明条1张，载明“今借到方翠梅现金柒万元正（70000元），庙底张卫星2013年元月10号”。后经原告催要，被告拒付。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金70000元的事实，有其给原告出具的证明条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告认可出具证明条的事实，否认收到原告70000元，并未提供充分证据予以证明，本院对被告的主张依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张卫星于本判决生效后三日内给付原告方翠梅现金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告张卫星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一三年十月二十一日
书记员 杨海燕
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第573号
原告刘振中，男，汉族，1959年12月10日出生，工人，高中文化，住河北省内丘县。
委托代理人崔立新，男，河北张舰律师事务所律师。
被告耿玉芹，女，汉族，1942年12月25日出生，农民，文盲，住河北省内丘县。
委托代理人尉素叶，女，住河北省内丘县官庄镇大都城村，系耿玉芹之女。
委托代理人李存之，女，河北衡益律师事务所律师。
原告刘振中与被告耿玉芹为物权确认纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振中及委托代理人崔立新与被告委托代理人尉素叶、李存之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振中诉称，1998年原告在内丘县某某村农贸市场东头购买了某某村的空闲地90平米，盖了三间门市。2001年原告又租赁了门市西边的空闲地138平米建了围墙，在院内建了仓库、厨房、厕所等建筑，并安装了锅炉。2003年4月1日原告将90平米的门市卖给了耿玉芹，但后院及院内建筑等仍是原告所有。因南水北调拆迁，门市及后院均在拆迁范围内，被告在南水北调拆迁调查时，错误的将原告的院子及院内的建筑等一起登记在被告的名下。后原告多次要求内丘县南水北调工程建设委员会办公室变更登记并将后院及院内的建筑的拆迁补偿款76000元给付原告，由于被告的无理纠缠至今未果。现该补偿款由内丘县南水北调工程建设委员会办公室存放在内丘县某某村镇政府。故原告诉至法院要求确认拆迁补偿款76000元归原告所有。
原告提交证据有：1、内丘县南水北调工程建设委员会办公室关于协助处理房屋权属纠纷的请求函，用以证明该案件应当由法院来处理；2、刘振中与某某村镇大孟村村民委员会署名为李海清的协议一份共1页，用以证明门市后院的地上附着物由原告出资所建，属于原告所有；3、2011年1月11日某某村镇某某村村民委员会今证明一份共1页，用以证明院子的占地情况；4、2011年6月21日某某村镇某某村村民委员会证明一份共1页，用以证明1998年刘振中购买了90平米的地并建了门市，后于2001年又租赁了门市西边的空闲地并建了围墙作为门市的后院，除变压器外其他的附着物归原告所有；5、2003年4月1日刘振中的今收到条一份共1页，用以证明当时只是出售了90平米的门市，价格为24500元；6、南水北调中线工程总干渠渠线占地城镇居民房屋、人口淹没调查表一份共1页，用以证明所有建筑物的分布情况；7、内丘县南水北调拆迁房屋建筑、附属物公示表一份共1页，用以证明所拆迁房屋的补偿价款为177703元。
被告耿玉芹辩称，本案存在程序问题，自2003年4月被告买房后一直是由被告的女儿尉素叶使用，南水北调工程建设委员会办公室在2004年9月进行了依法调查，2009年8月又进行了核查，确认位于某某村镇商业街的房屋及后院附属物归被告所有，并进行了公示，其调查、核查登记及拆迁补偿公示行为属具体行政行为，原告对其行为不服，应通过法定的途径解决，原告以耿玉芹为被告要求确认拆迁补偿款归原告所有，没有法律依据，拆迁中确定拆迁范围、补偿标准、补偿款的数额都不是被告的行为，原告不应诉耿玉芹要求确认拆迁补偿款76000元归原告所有。且本案中原告所述不是事实，原告当初已将所有的房屋及配套设施卖给被告，补偿款也应归被告所有，后院有厨房、厕所、仓库等从生活实际需要及生产、生活习惯和交易习惯都不会分开出售，且因在争议房屋同一地段，所有的房屋都没有办理土地使用证，在房屋买卖时都光写房子，是回避土地的买卖问题，而不是将房子与后院分开处理，原告争议的后院及建筑一直由被告方使用，在南水北调拆迁前，原告从来没有对此提出异议并主张权利，原告已将房屋所用权的证据即向大孟村村委会交的6000元使用费的收据，交给了被告。原告所举的租地证据是事后伪造的，不真实，证据中有海清的签字，当时其只是普通村民，不能代表村里签协议。2003年至2009年被告一直在使用争议地方，原告没有对此争议过，更没有收过租金，这说明原告是利用协议中文字的表述来钻空子，侵占被告的个人财产。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告提交的证据有：1、2003年4月1日刘振中的今收到条一份共1页，证明原告在某某市场的房子已卖给被告；2、1998年元月30日某某村镇某某村村民委员会收据一份共1页，用以证明房屋所有权的唯一证据已交给被告，证明当初买卖的是全部院落；3、2010年2月28日证明一份共1页，用以证明耿玉芹一家一直在此居住并使用所有房屋；4、售库协议一份共1页，用以证明房屋的后院不只是原告在使用，还有其他人在使用；5、2013年12月14日调查取证笔录一份共2页，证明被告女儿自买了原告的房后一直使用后院。
另根据被告的申请本院调取了（2013）内民一初字第287号刘振中诉内丘县南水北调工程建设委员会办公室房屋拆迁补偿分配纠纷一案卷宗中内丘县南水北调工程建设委员会办公室答辩状一份及法院调查笔录三份。被告称答辩状证明争议房屋确认为被告耿玉芹所有属拆迁安置过程中的具体行政行为，原告对此不服应先撤销该行政行为，而不应起诉被告，产权不明确的确认之诉与拆迁补偿款76000元的确认之诉不是一个法律概念。三份调查笔录证明后院自买卖后一直由被告的女儿尉素叶使用，从客观上也可以证明买卖的实际情况。
经审理查明，1998年原告刘振中从内丘县某某村镇某某村村民委员会购买了位于某某市场的土地一块，并在土地上建了门市，后原告称又在门市西侧建了围墙，形成院落，并在院内建了厨房、厕所、仓库等建筑，院内还有大孟村建设的变压器房，属某某村所有。2003年4月1日原告刘振中将该门市以24500元的价格卖给了被告耿玉芹。对此双方均提交了一份“今收到”条内容均为：“今收到耿玉芹买振中大孟市场房（90平方米）款贰万肆仟伍佰元整（24500元）寺上刘振中1／42003”。现因南水北调工程拆迁，此房产在拆迁范围内，内丘县南水北调工程建设委员会办公室经核查登记将该房产（包括原、被告争议的后院建筑）的户主登记在被告耿玉芹名下，并对此进行了公示。被告耿玉芹现已领取了部分拆迁补偿款，剩余补偿款现仍由内丘县南水北调工程建设委员会公室控制，并暂存于内丘县某某村镇财政所。原告称在公示期内曾向内丘县南水北调工程建设委员会办公室提出异议，要求变更，但内丘县南水北调工程建设委员会办公室至今未做变更。现原告要求确认争议后院房产建筑的拆迁补偿款归其所有，但原告对此补偿款的具体数额并不清楚，诉状中所要求的76000元并不是准确数额。现双方争议的现场已经被拆除。
以上事实有身份证、双方当事人提交证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原告诉被告要求确认拆迁补偿款归其所有，应以其享有被拆迁建筑的所有权为基础，但双方对被拆迁建筑的所有权存在争议，原告主张其与被告2003年4月1日达成的房产交易不包括后院建筑设施，而被告主张当时交易包括后院建筑设施，后院的建筑设施系门市（主房）的附属设施，与门市（主房）是一个整体，按交易习惯不可能分开出售。因此本案应先解决原被告双方之间的房屋买卖纠纷，明确买卖合同的效力、买卖标的物的范围等，而后方能确认拆迁补偿款的归属。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘振中的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 史玉川
人民陪审员 苑颖鑫
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李靖轩
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0712号
原告闫某某，男，1991年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。
被告郭某某，女，1993年6月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告闫某某诉被告郭某某婚约财产纠纷一案中，原告闫小波于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告闫某某负担。
代理审判员 赵卫军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王明豪
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初902号
原告：铁岭有巢氏物业管理有限公司。
被告：王莎莎，女。
原告铁岭有巢氏物业管理有限公司诉被告王莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告铁岭有巢氏物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铁岭有巢氏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铁岭有巢氏物业管理有限公司负担。
审判员 刘立志
二〇一七年七月十日
书记员 李竹凯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初69号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人贡太德，男，1967年8月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化程度，务农，住安徽省蚌埠市高新区。被告人贡太德因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2004年8月19日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯聚众斗殴罪于2006年11月15日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年。2016年12月3日，被告人贡太德因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月14日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，次日由被蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕，于2017年1月6日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人贡太德犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王园园出庭支持公诉，被告人贡太德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年2月6日9时许，在蚌埠市高新区贡湾村大队部门口，贡太德与贡某7因琐事发生纠纷，贡太德用拳头打击贡某7头部等部位，造成其左眼眶近眉弓部一处长0.9cm皮肤瘢痕、右眼眶内壁及下壁骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人贡某7损失程度为轻伤一级。2016年12月25日，被告人贡太德给予被害人贡某7赔偿，并且取得其谅解。
为支持上述指控，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，病历，谅解书，归案经过，户籍证明，人体损失程度鉴定书，勘验/检查笔录，证人马某等人的证言，被害人贡某7的陈述，被告人贡太德的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人贡太德故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人贡太德对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年2月6日9时许，被害人贡某7骑着电动三轮车载着妻子马某等人行驶至蚌埠市高新区贡湾村大队部门口时，被告人贡太德看到后将贡某7拦下。因之前二人间有纠纷，贡太德遂用拳头打击贡某7头部等部位。贡某7受伤后入住中国人民解放军第一二三医院治疗，经诊断为右侧眼眶内侧骨折伴积气、左侧眉弓裂伤等。2015年3月20日，蚌埠市公安局孝仪派出所委托蚌埠市公安司法鉴定中心对贡某7伤情进行鉴定。2015年4月2日，经该中心鉴定，贡某7损失程度为轻伤一级。后贡太德提出重新鉴定，2015年4月13日，公安机关再次委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对贡某7伤情进行鉴定。2015年5月15日，经该中心鉴定，贡某7遭他人外力作用，致右眼眶内侧壁、下壁骨折，构成轻伤。2016年12月2日，公安机关在合肥市经济开发区联想公寓12栋1单元电梯内将贡太德抓获。2016年12月25日，贡太德亲属与贡某7达成和解协议，贡太德赔偿贡某7医疗费等经济损失38万元。同日，贡某7收到上述赔偿款，并且出具谅解书。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，高新区公安分局勘验/检查笔录，现场照片，中国人民解放军第123医院住院病案，鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（伤检）[2015]95号鉴定文书、司鉴中心[2015]临鉴字第1564号鉴定意见书、鉴定意见通知书，（2006）怀刑初字第198号刑事判决书、前科证明，和解协议书、收款收据、谅解书，证人马某、贡某1、贡某2、贡某3、贡某4、贡某5、张某、贡某6的证言，被害人贡某7的陈述，被告人贡太德的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贡太德故意伤害被害人贡某7，并致被害人贡某7轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人贡太德归案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人贡太德赔偿了被害人贡某7相关经济损失，并取得了被害人贡某7的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人贡太德曾因犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人贡太德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00120号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉滚石娱乐有限公司。住所地：武汉市江岸区球场街特*号。
法定代表人：张士琼，该公司董事长。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：童亮，女，1981年10月3日出生，汉族。
申请人武汉滚石娱乐有限公司不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第879号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉滚石娱乐有限公司于2015年3月20日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人武汉滚石娱乐有限公司撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉滚石娱乐有限公司撤回撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第879号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉滚石娱乐有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 祥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳德润环保投资有限公司。住所地：深圳市南山区高新南一道***号中国科技开发院中科研发园*号楼塔楼**楼B1。
法定代表人：姚茂林，该公司经理。
委托代理人：刘宏斌，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋晓京。
再审申请人深圳德润环保投资有限公司（以下简称深圳德润公司）为与被申请人宋晓京合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2014）晋民终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳德润公司向本院申请再审称：逯俊维生前与清徐县市容环卫管理办公室签订了工程施工合同，本案争议的土方工程是由逯俊维承包的，宋晓京不是涉案工程的承包人，深圳德润公司不应当向宋晓京支付工程款。深圳德润公司不仅对宋晓京支付了400万元工程款，还曾对逯俊维支付了245万元工程款，原审对支付逯俊维的工程款未予认定。原审判决深圳德润公司向宋晓京支付900万元工程款错误，应扣除已支付给逯俊维的245万元工程款。李某和胡某的证言无效，李某与宋晓京合谋侵害深圳德润公司。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。
本院经审查认为：宋晓京是涉案工程的承包人，有宋晓京与深圳德润公司签订的《协议书》和《清徐生活垃圾填埋场前期土方工程款支付协议》为证。且有证人李某和胡某的证言证明。原审法院对李某进行了调查，胡某出庭作证。深圳德润公司已向宋晓京支付400万元工程款的事实，进一步证明宋晓京是涉案工程的承包人。《清徐生活垃圾填埋场前期土方工程款支付协议》并未表明深圳德润公司已向逯俊维支付工程款的事实，也未约定深圳德润公司对逯俊维支付的工程款应从给宋晓京的工程款中予以扣除。深圳德润公司是否向逯俊维支付工程款与本案没有利害关系。深圳德润公司认为李某和胡某的证言无效，没有充分的证据证明。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。深圳德润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳德润环保投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第11号
原告王自强，居民。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告江苏海洋航务打捞有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢，邮寄地址镇江市长江路158号。
法定代表人陈金楼，总经理。
原告王自强与被告江苏海洋航务打捞有限公司（以下简称海洋公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王自强的委托代理人周亚军到庭参加诉讼，被告江苏海洋航务打捞有限公司的法定代表人陈金楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王自强诉称：我原是被告公司的员工。被告在经营过程中从2013年1月起至2013年3月止，分四次向我集资，合计本金369576元，并分别约定了年利息。后我离开公司后，多次向被告主张未果。现我要求被告归还我本金及利息计470224.4元。
被告江苏海洋航务打捞有限公司的法定代表人未到庭答辩，庭前提交收条一份，证明原告收到了被告海洋公司20万元，应予扣减。
经审理查明：原告原系被告海洋公司员工。2013年1月20日，被告向原告借款并出具了收据两份，金额分别为45784元、53100元，年息分别为10%、18%；后被告又分别于2013年2月22日、同年3月13日向原告借款106461元、164228元，约定年息分别为15%、20%，并分别出具收据。2014年7月31日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到江苏海洋航务工程有限公司（由大连弘亚公司抵冲工程款）人民币贰拾万元整。此据。”原告向被告催要借款未果，为此，诉至本院。
以上事实，有原告提供的收据四份，被告海洋公司提供的收条一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为不违背法律强制性规定，属有效民事行为。借款后被告未能及时偿还全部款项，引起讼争，应负全部责任。庭审中原告对被告提交的收条的真实性无异议，但其并未收到该20万元，除其口头陈述外无其他证据佐证，对于被告提交的该20万元收条，应予扣减。另关于原、被告约定的利息并未超过法律强制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏海洋航务打捞有限公司于本判决生效后十五日内向原告王自强偿还借款人民币119573元，并以本金45784元从2013年1月30日起至2014年7月31日止按年息10%支付利息，以本金53100元从2013年1月20日至2014年7月31日止按年息18%支付利息，以本金106461元从2013年2月22日起至2014年7月31日止按年息15%支付利息，以本金5345元（106461元-（200000元-45784元-53100元）］从2014年8月1日起至本判决确定履行义务之日止按年息15%支付利息，以本金164228元从2013年3月13日起至本判决确定履行义务之日止按年息20%支付利息。
驳回原告王自强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8353元，减半收取4176.5元，由原告王自强负担1776元，被告江苏海洋航务打捞有限公司负担2400.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张玉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第651号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：王英莲，女，1966年1月13日生，现住长春市。
被告：张宝深，男，1963年10月20日生，现住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告王英莲、张宝深抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王英莲所有的坐落于南关区人民大街198号长春明珠C27栋。房号：2302，建筑面积：151.36平方米，丘（地）号：3-69／38-4-6，房权证号为长房权字第20602019**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 董 博
人民陪审员 徐云峰
二〇一四年四月二日
书 记 员 尹 娜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第332号
原告：陈某，城镇居民。
委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：阚某甲，城镇居民。
原告陈某与被告阚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员范治山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人孙秀英、被告阚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告相识后，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩阚某乙。由于夫妻感情破裂，原告于2015年3月起诉，要求与被告离婚，法院判决未准，后双方未能和好。现原告再次诉至法院，请求依法判决1、原、被告离婚，2、婚生男孩由原告抚养，被告一次性支付抚养费，3、财产依法分割，4、诉讼费由被告承担。
被告阚某甲辩称：1、不同意离婚，要求原告告诉被告离婚原因；2、被告不是不管孩子，被告见不着孩子。
经审理查明，原、被告相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日生育一男孩阚某乙，现随原告生活。××××年××月××日经政府补办结婚登记。共同生活中，原、被告常因家务琐事发生争执，2015年3月12日，原告提出起诉，要求与被告离婚，法院判决未准，后双方未能和好。2015年11月17日原告再次起诉，请求依法判决1、原、被告离婚，2、婚生男孩由原告抚养，被告一次性支付抚养费，3、财产依法分割，4、诉讼费由被告承担。
原告婚前个人产有：被子1床、褥子1床，以上财产均在被告处。
婚后共同财产有：海尔冰箱1台、电动自行车1辆、半自动洗衣机1台、布艺沙发1套（一大两小）、席梦思床1张、床头柜2个、大衣橱3组、摩托车1辆、电视柜1套、茶几1个、煤气灶具1套、电饭锅1个、电压力锅1个，以上财产均在被告处。
庭审中被告阚某甲主张有共同债务一宗，2012年建的猪圈，借的个人的钱大约10万元。2012年-2013年欠饲料款大约18-20万元之间，总共欠27-28万元债务，如果离婚要求平均分割。原告陈某反驳对债务不知情，原告在家看孩子，如有债务都是被告自己个人的债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后，因缺乏理解和沟通，双方常因家庭琐事发生争执，夫妻感情一般，原告第一次起诉离婚，法院判决未准后，双方未和好，未同居生活。2015年11月17日原告再次诉来本院要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚理由正当，证据充分，应予支持。婚生男孩阚某乙，现随原告生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子健康成长，男孩阚某乙由原告抚养为宜，被告依法支付抚养费。被告主张婚后共同债务27-28万元，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院不予处理。如有债务，可由债权人持相关证据自行主张权利。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告阚某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩阚某乙，由原告陈某抚养，被告阚某甲于每年的12月31日前支付给原告陈某子女抚养费3400元，直至男孩年满十八周岁止。被告享有探视权，探视时原告应给予必要的协助。
三、原告陈某婚前个人财产：被子1床、褥子1床，以上财产均在被告处归原告陈某所有；婚后共同财产：海尔冰箱1台、电动自行车1辆、半自动洗衣机1台、布艺沙发1套（一大两小）、席梦思床1张、床头柜2个、大衣橱3组、摩托车1辆、电视柜1套、茶几1个、煤气灶具1套、电饭锅1个、电压力锅1个，以上财产均在被告处。其中海尔冰箱1台、电动自行车1辆、半自动洗衣机1台、布艺沙发1套（一大两小）归原告陈某所有，其他财产归被告阚某甲所有。
案件受理费300元，减半取收150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 敏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第783号
原告菏泽远大粮食储备有限公司。
法定代表人宋峰。
委托代理人苏朋。
委托代理人王亚丽。
被告单县宇泰仓储有限公司。
法定代表人郝保重。
原告菏泽远大粮食储备有限公司（以下简称远大公司）与被告单县宇泰仓储有限公司（以下简称宇泰公司）委托合同纠纷一案，由原告于2015年4月9日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人苏朋、王亚丽到庭参加诉讼，被告宇泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告远大公司诉称：原、被告于2012年12月11日签订了委托收购合同，原告委托被告收购2012年度本地产玉米，双方对收购数量、亏损及溢余的承担等内容进行了约定。原告根据收购进度提供了足额收购资金，按照实际收购数量及出库数量，扣除仓储等费用，被告应赔偿原告损失398516.65元。后经原告多次主张，被告未支付。故要求被告赔偿损失398516.65元及逾期付款利息（自最后一批玉米出库次日，即2013年7月25日起，按同期银行贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告负担。
被告宇泰公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月11日，原告远大公司与被告宇泰公司签订了委托收购合同一份，约定远大公司（甲方）委托宇泰公司（乙方）收购2012年度本地产玉米。具体内容为：1、质量标准为国标中等以上；2、收购数量为2万吨，具体数量以实际收购数为准，由乙方负责数量，亏损及溢余均由乙方承担；3、价格由甲方决定，乙方根据甲方定出的价格收购，并开具入库单据，由双方根据入库单据填写确认单，共同签字确认金额、数量；4、根据收购进度由甲方提供收购资金，乙方提供收款收据确认，收购完毕共同结清收购资金；5、收购、保管、出库期间一切费用均由乙方包干承担，包干标准为40元／吨，收购结束后甲方向乙方付清50%款项，其余50%费用待出库完毕根据出库数量情况结清；6、收购结束后，由乙方负责玉米的保管工作，期间数量、质量出现损失由乙方承担；7、自收购完毕开始至2013年6月30日乙方出库终止，如不能如期出库，7月1日始甲方按每月2元／吨的标准根据超期实际库存数量向乙方支付实际库存货物数量的超期仓储费。
远大公司提供的46份玉米收购结报表显示，自2012年12月10日至2013年1月29日，宇泰公司按照远大公司的定价共计收购玉米8316025公斤，价款共计18398106.91元。自2013年6月28日至2013年7月24日，宇泰公司出库的玉米净重共计8065918公斤。远大公司按照合同约定向宇泰公司提供收购资金1855万元，宇泰公司为其出具了相应的收款收据。
远大公司提供的签订时间为2013年6月27日和7月16日的两份粮食销售合同载明，2012年产的玉米价格为2360元／吨；其按照出库重量，计算应支付宇泰公司的包干费用为322636.72元（8065918公斤×40元／吨）；远大公司按照每月2元／吨，自2013年7月1日起计算超期仓储费为5985.82元。
另查明，2013年7月25日，中国人民银行公布的金融机构一至三年贷款基准利率为年利率6.15%。
以上事实，有当事人陈述、委托收购合同、玉米收购结报表、出库单、收据、网上银行电子回单等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：原告远大公司与被告宇泰公司签订的委托收购合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
远大公司提供的与出库同期的粮食销售合同显示的玉米销售价格为2360元／吨，结合宇泰公司的收购玉米价格，远大公司主张以每吨2300元计算损失，本院予以确认。入库与出库之间的亏损数量为250107公斤（8316025公斤-8065918公斤），远大公司的损失为575246.10元（250107公斤×2300／吨），双方约定保管期间玉米数量、质量出现的损失由宇泰公司承担，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，该损失应由宇泰公司予以赔偿。
委托收购合同虽约定了包干标准，但未约定是按照入库重量或出库重量计算包干费用，根据本案事实，原告主张以入库数量为基数计算损失，故应以入库数量计算包干费用为宜，故案涉包干费用为332641元（8316025公斤×40元／吨）。双方同时约定了超期仓储费的计算方式，合法有效，本院予以确认，原告主张将超期仓储费5985.82元从损失中予以扣减，本院予以支持。综上，原告远大公司的实际损失为388692.37元（1855万元＋575246.10元-18398106.91元-332641元-5985.82元），该损失应由宇泰公司赔偿。对于远大公司主张的超出部分，本院不予支持
原告远大公司主张自最后一批玉米的出库次日，即2013年7月25日起计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求按照金融机构同期银行贷款利率的四倍计算利息，不符合上述法律规定，对超出规定标准的部分，本院不予支持。本案的逾期付款利息应自2013年7月25日起，计算至本判决确定的还款之日，按金融机构人民币贷款基准年利率6.15%上浮30%计算。
被告宇泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告单县宇泰仓储有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告菏泽远大粮食储备有限公司经济损失388692.37元及逾期付款利息（自2013年7月25日起至本判决确定的还款之日，在年利率6.15%的基础上上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7278元，由原告菏泽远大粮食储备有限公司负担148元，被告单县宇泰仓储有限公司负担7130元（应由被告负担的部分原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
审 判 员 楚先明
人民陪审员 李美英
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 景文克
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初780号
原告宋某，男，1988年9月23日出生，汉族，居住地锦州市经济技术开发区。
委托代理人戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
被告郭某，男，1988年2月16日出生，汉族，居住地沈阳市皇姑区。
本院在审理原告宋某与被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁
定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，由原告宋某负担。
审 判 长 贾雪
人民陪审员 杨璐
人民陪审员 蒋衍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王肖
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第494号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人刘某某，男，1958年5月2日出生于河南省固始县，汉族，文盲，市民，中共党员，住固始县。因涉嫌诈骗犯罪，2014年7月23日被固始县公安局刑事拘留，同年8月7日经固始县公安局决定取保候审。2014年10月29日经本院决定取保候审。
辩护人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人秦永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年11月19日，被告人刘某某以帮助周某某等人建房协调关系为名，共骗取周某某等人现金15000元。
针对上诉指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。诉请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人主观恶性不大，社会危害性较小；在到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；系初犯、偶犯；赔偿被害人并取得了被害人谅解；建议对被告人适用非监禁刑。
经审理查明，2013年11月19日，被告人刘某某以帮助周某某、毛某某、竹某甲、张某某、朱某某等五家建房协调关系为名，共骗取周某某、毛某某、竹某甲、张某某、朱某某等五人现金共15000元。案发后，被告人刘某某亲属已退赔被害人周某某、毛某某、竹某甲、张某某、朱某某现金共15000元，取得被害人谅解。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的竹某乙商业银行存折复印件，关于许允良违法建设情况的函、协调意见、建房情况的说明，谅解书及收条，证人秦某某、杨某某证言，被害人周某某、毛某某、竹某甲、张某某、朱某某陈述，被告人刘某某供述，辩认笔录等证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
本案另有：户籍证明，证实被告人已达刑事责任年龄。拘留证、取保候审决定书，证实其被采取强制措施的时间。前科证明，证实被告人无违法纪录。
本院认为，被告人刘某某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人提出被告人在到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；系初犯、偶犯；赔偿被害人并取得了被害人谅解的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 岩
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一四年十二月三日
书记员 钟长青
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第494号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人袁某某，绰号小猫，男，1990年12月29日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2014年8月14日被行政拘留，2014年8月19日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2014年9月2日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人杨强，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张俊超出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2014年8月12日凌晨，被告人袁某某容留吴某、张某某、“大虎”等人在其入住的固始县凤凰大道“宝岛商务宾馆”206房间吸食毒品“冰毒”。2014年8月14日凌晨，被告人袁某某容留吴某、张某某、“大虎”等人在其入住的固始县凤凰大道“宝岛商务宾馆”206房间吸食毒品“冰毒”。
针对上诉指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人袁某某两次容留三人以上吸食毒品，且在被容留吸毒的人员中有一名未成年人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，诉请依法判处。
被告人袁某某对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人犯罪情节轻微，到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，系初犯、偶犯，无前科；建议对其适用非监禁刑。
经审理查明，2014年8月9日袁某某在固始县凤凰大道的“宝岛商务宾馆”登记了206号房间并入住。2014年8月12日凌晨，被告人袁某某容留吴某、张某某、“大虎”等人在其入住的206房间吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年8月14日凌晨，被告人袁某某容留吴某、张某某、“大虎”等人在其入住的固始县凤凰大道“宝岛商务宾馆”206房间吸食毒品甲基苯丙胺。其中张某某系1999年2月28日出生，不满十八周岁。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的收缴、追缴物品清单、证据保全清单、销毁记录、销毁物品文件清单、照片，行政处罚决定书，证人李平、张某某、吴某证言，被告人袁某某供述，现场检测报告书，辨认笔录及说明等证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本案另有：常住人口基本信息表，证实被告人已达刑事责任年龄及张某某系未成年人。到案经过，证实被告人袁某某系被抓获归案。拘留证、逮捕证，证实其被采取强制措施的时间。
本院认为，被告人袁某某两次容留三人以上吸食毒品，且有一人为未成年人，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人提出的到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，初犯、偶犯，无前科的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 岩
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一四年十二月十日
书记员 钟长青
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺勇军，男，汉族，1959年8月3日出生，住陕西省渭南市临渭区，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张俊华，男，1960年6月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。
委托代理人：肖福录，系陕西睿和律师事务所律师。
再审申请人贺勇军因与被申请人张俊华民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年12月8日作出的（2015）渭中民三终字第00489号民事判决，于2017年3月17日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
贺勇军申请再审称，其于2015年12月9日收到本院上述判决。原审认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。
被申请人张俊华辩称，申请人的再审申请已经超过法定期限，人民法院依法应不予受理。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“民事诉讼法”）第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本案终审判决于2015年12月9日发生法律效力，而申请人于2017年3月17日向本院申请再审，已超过了行使申请再审权利的法定期限，且没有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其再审申请依法应予驳回。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贺勇军的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 亢俊谦
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺勇军，男，汉族，1959年8月3日出生，住陕西省渭南市临渭区，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张俊华，男，1960年6月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。委托代理人：肖福录，系陕西睿和律师事务所律师。再审申请人贺勇军因与被申请人张俊华民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年12月8日作出的（2015）渭中民三终字第00489号民事判决，于2017年3月17日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。贺勇军申请再审称，其于2015年12月9日收到本院上述判决。原审认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。被申请人张俊华辩称，申请人的再审申请已经超过法定期限，人民法院依法应不予受理。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“民事诉讼法”）第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本案终审判决于2015年12月9日发生法律效力，而申请人于2017年3月17日向本院申请再审，已超过了行使申请再审权利的法定期限，且没有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其再审申请依法应予驳回。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺勇军的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  亢俊谦二〇一七年四月十四日书 记 员  王妮妮
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1951号
原告：范子侠，女，汉族，1985年1月18日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：沈保见（系范子侠丈夫），男，汉族，1979年6月5日生，住吉林省珲春市。
原告：沈阳共达农工商发展有限公司，住所：吉林省沈阳市。
法定代表人：许明，经理。
委托诉讼代理人：魏树权，职员。
被告：珲春森林山供热有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：褚月华，董事长。
委托诉讼代理人：张福海，职员。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
原告范子侠、沈阳共达农工商发展有限公司（以下简称“共达公司”）与被告珲春森林山供热有限公司（以下简称“森林山公司”）供热合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范珲春森林山供热有限公司子霞及其委托诉讼代理人沈保见，原告共达公司的委托诉讼代理人魏树权，被告森林山公司的委托诉讼代理人张福海、胡秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范子侠、共达公司向本院提出诉讼请求：要求森林山公司返还取暖费13万元。事实和理由：二原告共同租用于欢综合楼。2014年，按照规定缴纳供热入网费，森林山公司对供热管线验收合格后，并交纳2014年-2015年度取暖费后，森林山公司开始供暖。在此期间，整体楼栋温度在十度左右，因于欢综合楼是对外出具的经营性企业也，由于供热不好，租户到冬季纷纷退房。2015年-2016年度供暖期，供暖温度更低，基本上在十度以下运行。
森林山公司辩称：我公司已经提供足额的热量，已经履行了自己的义务，不同意返还取暖费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，于欢综合楼登记在于欢名下，产权证号：珲房权证珲字第001348**号，建筑面积为7768.49平方米。于欢将该楼租赁给范子侠和共达公司。2015年9月24日，共达公司与范子侠签订《合作经营于欢综合楼合同》，约定共达公司与范子侠共同经营于欢综合楼。2014年-2015年采暖期于欢综合楼并入网，开始由森林山公司供热。共达公司于2015年向森林山公司缴纳了取暖费215159.72元及逾期利息1227.55元。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、证人马庆良、陈艳出庭作证，称二人系于欢综合楼租户，在2014年-2015年其承租房屋温度仅在十来度，但森林山公司上述二人的证言不予认可，证人均为于欢综合科租户或者租户的亲属，与范子侠、共达公司存在利害关系，且不能提供证明2014年-2015年采暖期温度的证据进行佐证，上述证人证言本院不予采信；2、范子侠、共达公司提供的室内文图检测记录，证明于欢综合楼温度不达标的主张，森林山公司对该证据不予认可，无法证明该证据来源亦没有测温员及用户签字，且该证据的的出具时间为16年3月1日，现范子侠、共达公司主张返还的取暖费系2014年-2015年度，综上，该证据本院不予采信。
提供证人证言予以证明及室内温度检测记录，
本院认为：森林山公司向于欢综合楼供暖，共达公司、范子侠接受森林山公司的供暖，双方成立供用热力合同关系。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，范子侠、共达公司要求森林山公司退还供热费，应承担于欢综合楼温度不达标的举证责任，现共达公司、范子侠提供的证据，不足以证明其主张的事实，故共达公司，范子侠要求森林山公司返还取暖费的主张，证据不足，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
驳回范子侠、沈阳共达农工商发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费2900元，由范子侠、沈阳共达农工商发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 杰
人民陪审员 李水涛
人民陪审员 尹秋梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初1951号原告：范子侠，女，汉族，1985年1月18日生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：沈保见（系范子侠丈夫），男，汉族，1979年6月5日生，住吉林省珲春市。原告：沈阳共达农工商发展有限公司，住所：吉林省沈阳市。法定代表人：许明，经理。委托诉讼代理人：魏树权，职员。被告：珲春森林山供热有限公司。住所：吉林省珲春市。法定代表人：褚月华，董事长。委托诉讼代理人：张福海，职员。委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。原告范子侠、沈阳共达农工商发展有限公司（以下简称“共达公司”）与被告珲春森林山供热有限公司（以下简称“森林山公司”）供热合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范珲春森林山供热有限公司子霞及其委托诉讼代理人沈保见，原告共达公司的委托诉讼代理人魏树权，被告森林山公司的委托诉讼代理人张福海、胡秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范子侠、共达公司向本院提出诉讼请求：要求森林山公司返还取暖费13万元。事实和理由：二原告共同租用于欢综合楼。2014年，按照规定缴纳供热入网费，森林山公司对供热管线验收合格后，并交纳2014年-2015年度取暖费后，森林山公司开始供暖。在此期间，整体楼栋温度在十度左右，因于欢综合楼是对外出具的经营性企业也，由于供热不好，租户到冬季纷纷退房。2015年-2016年度供暖期，供暖温度更低，基本上在十度以下运行。森林山公司辩称：我公司已经提供足额的热量，已经履行了自己的义务，不同意返还取暖费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，于欢综合楼登记在于欢名下，产权证号：珲房权证珲字第001348**号，建筑面积为7768.49平方米。于欢将该楼租赁给范子侠和共达公司。2015年9月24日，共达公司与范子侠签订《合作经营于欢综合楼合同》，约定共达公司与范子侠共同经营于欢综合楼。2014年-2015年采暖期于欢综合楼并入网，开始由森林山公司供热。共达公司于2015年向森林山公司缴纳了取暖费215159.72元及逾期利息1227.55元。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、证人马庆良、陈艳出庭作证，称二人系于欢综合楼租户，在2014年-2015年其承租房屋温度仅在十来度，但森林山公司上述二人的证言不予认可，证人均为于欢综合科租户或者租户的亲属，与范子侠、共达公司存在利害关系，且不能提供证明2014年-2015年采暖期温度的证据进行佐证，上述证人证言本院不予采信；2、范子侠、共达公司提供的室内文图检测记录，证明于欢综合楼温度不达标的主张，森林山公司对该证据不予认可，无法证明该证据来源亦没有测温员及用户签字，且该证据的的出具时间为16年3月1日，现范子侠、共达公司主张返还的取暖费系2014年-2015年度，综上，该证据本院不予采信。提供证人证言予以证明及室内温度检测记录，本院认为：森林山公司向于欢综合楼供暖，共达公司、范子侠接受森林山公司的供暖，双方成立供用热力合同关系。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，范子侠、共达公司要求森林山公司退还供热费，应承担于欢综合楼温度不达标的举证责任，现共达公司、范子侠提供的证据，不足以证明其主张的事实，故共达公司，范子侠要求森林山公司返还取暖费的主张，证据不足，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回范子侠、沈阳共达农工商发展有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，由范子侠、沈阳共达农工商发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  全 杰人民陪审员  李水涛人民陪审员  尹秋梅二〇一七年四月二十日书 记 员  姜欣鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16519号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬。该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1265号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘长明、路凤涛、路金、路永亮金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第360号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额24400元未能执行。现查明被执行人刘长明、路凤涛、路金、路永亮无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刘长明、路凤涛、路金、路永亮有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第1265号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘长明、路凤涛、路金、路永亮有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一二年二月二十日
书记员 周美静
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民仲字第00011号
申请人（仲裁被申请人）：俞文生，男，1962年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：任兵，安徽深蓝律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：周佑兰，女，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
申请人俞文生申请撤销铜陵仲裁委员会（2015）铜仲决字第11号裁决一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，俞文生于2015年9月28日以“双方达成执行和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：俞文生向本院申请撤诉，系当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人俞文生撤诉。
案件受理费400元，由申请人俞文生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执246号
申请执行人柞水县XX矿业有限公司，住所地柞水县。
法定代表人李XX。
被执行人陕西XX实业有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人高XX。
柞水县XX矿业有限公司与陕西XX实业有限公司工业原料供应合作合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第687号裁决书已经发生法律效力。申请执行人柞水县XX矿业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付贷款8710330元及截止2016年3月26日的利息1016205元；承担案件仲裁费78737元、执行费78235元。
执行中，因被执行人陕西XX实业有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陕西XX实业有限公司银行存款人民币1100万元或查封（扣押）其相同价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 周 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4539号
原告：朱建伟，男，1980年9月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周平，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：何黎江，男，1969年1月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告朱建伟与被告何黎江承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱建伟的委托诉讼代理人宣晓芳到庭参加诉讼；被告何黎江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖机款7500元，并支付自原告主张之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告承担本案诉讼费、代理费。事实和理由：2015年6月2日，原、被告双方经结算核对，被告确认尚欠原告挖机款7500元，被告当场出具欠条一份。该款经原告多次催讨无果，故提起上述诉请。
被告何黎江未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告朱建伟就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条予以证明。被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供挖机作业，被告尚欠原告挖机款未付，证据充分，被告应予以支付。现原告起诉要求被告支付挖机款7500元，并支付该款自起诉主张之日即2017年3月16日起至款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的代理费之诉请，因其未提供证据证明，本院不予支持。被告何黎江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告何黎江应支付原告朱建伟挖机款计7500元，并支付该款自2017年3月16日起至款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱建伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何黎江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年四月十三日
书记员 祝向瑜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1076号
申请执行人程立坤。
被执行人宋传宾。
被执行人吴庆海。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初118号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初118号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏同岩
二〇一七年十一月二十日
书记员 李化生
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2008号
申请执行人深圳市美鹏机械设备有限公司海南分公司。
负责人潘文超，经理。
被执行人吴启尧。
申请执行人深圳市美鹏机械设备有限公司海南分公司与被执行人吴启尧买卖合同纠纷一案，本院（2013）龙债初字第708号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴启尧的银行存款人民币530000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年九月一日
书记员 陈诚东
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7068号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王聪、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：杨秀清。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告杨秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司负担。
审判员 朱闯
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴彤
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1848号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告顾春礼，男，1954年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告李兴国，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告冉平义，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告顾春礼、李兴国、冉平义金融借款合同纠纷一案中，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2015年12月2日以庭外进行协商调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费441.94元，免收。
审判员 孙丽丽
二〇一五年十二月四日
书记员 丰 琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第550号
罪犯孙私彬，男，生于1972年12月20日，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省资中县人民法院于2008年3月25日作出（2008）资中刑初字第23号刑事判决，以孙私彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年8月11日至2018年8月10日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2011年7月22日以（2011）南中法刑字第851号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；又于2013年6月26日以（2013）南中法刑字第1041号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。该犯应于2016年2月10日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，�提供了相应的证据材料，于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙私彬在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年4月至2014年11月累计获标准考核分134分，月均6.7分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孙私彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如�：
对罪犯孙私彬减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年8月11日至2015年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02782号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：胡琦，女，1972年4月2日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告胡琦物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原�南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告胡琦的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱丽萍
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00292号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人王伟，海门市国土资源局工作人员。
被执行人周金卫。
申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2015）242号《行政处罚决定书》，本院于年10月16日受理。在本院审查过程中，申请执行人海门市国土资源局于年11月4日申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人海门市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 刘海燕
审判员 齐海生
二〇一五年十一月九日
书记员 倪保晖
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。