福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3161号
原告刘海鸿，男，1975年出生，汉族，住惠安县。
被告郭泽权，男，1977年出生，回族，住泉州台商投资区。
被告林宝珍，女，1974年出生，汉族，住惠安县螺城镇。
两被告共同委托代理人谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
原告刘海鸿与被告郭泽权、林宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海鸿和两被告的委托代理人杨锦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海鸿诉称，被告郭泽权于2013年2月13日向原告借款250000元用于偿还向信用社的贷款，被告向原告出具借条1份，借条未载明还款日期。之后，原告要求被告偿还，被告拒不偿还。本案借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应作为共同债务由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款250000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为，两被告共同偿还原告借款202000元并按月利率3%计付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告郭泽权、林宝珍辩称，被告郭泽权向原告借款250000元属实，被告愿意偿还并已偿还部分款项。被告通过银行转账还款计69900元，款项汇入原告配偶朱惠兰账户。原告因加入刘以坤组织的“会仔”，要求被告每月交纳刘以坤“会款”3000元用于偿还本案借款，被告共支付16期“会款”计48000元。综上，被告已偿还原告117900元，现经济困难，要求分期偿还，每月再偿还原告3000元直至还清为止。
经审理查明，两被告于2002年9月17日登记结婚。在其婚姻关系存续期间，被告郭泽权于2013年2月13日向原告借款250000元，出具借条一份交原告收执。此后，被告郭泽权通过银行转账汇入原告配偶朱惠兰账户五次共计69900元，原告承认收到该款项。被告郭泽权又以原告名义加入刘以坤组织的“会仔”一份，每月（期）交纳“会款”3000元，共交16期计48000元，原告和被告郭泽权均认可上述“会款”系被告郭泽权用于偿还原告本案借款，该份“会仔”原告尚未收取。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的银行流水记录、存款单，本院调取的结婚登记申请书以及双方当事人的陈述等证据加以证实，本院予以确认。
当事人争议的焦点是：原告要求两被告共同偿还借款202000元及相应利息是否应予支持。
原告认为，被告郭泽权向原告借款250000元，被告林宝珍也是知道的，是两被告一起向原告借款，故原告要求两被告共同偿还。被告郭泽权已交纳的“会款”48000元可以抵扣借款本金，原告应按月利率3%自借款之日起支付利息，被告郭泽权转账的69900元可以抵扣利息。原告提供证据1即借条1份，以此证明两被告于2013年2月13日向原告借款250000元。被告质证称，对借条的真实性没有异议，但借条没有约定利息，双方实际上也没有约定利息，原告要求按月利率3%计付利息没有依据。
被告认为，被告郭泽权向原告借款250000元属实，双方未约定利息和借款期限，被告郭泽权已汇款69900元及以原告之名交“会款”48000元，这些款项应予抵扣借款本金，原告要求被告按月利率%支付利息没有依据。被告郭泽权向原告借款，被告林宝珍不知道，该借款不是用于两被告家庭生活，不是夫妻共同债务，被告林宝珍不必承担共同偿还责任。被告郭泽权提供证据2即银行流水记录、存款单和录音资料，以此证明被告郭泽权从银行转账给原告共计69900元，以原告名义交纳“会款”共48000元，两种款项共计117900元系用于偿还原告借款。原告质证称，对证据2的真实性没有异议，但录音资料同时也可以证明这些款项用于支付借款利息。
本院经审查后认为，原告提供的借条，被告对其真实性没有异议，但该借条没有约定利息，原告主张双方有约定利息，但又没有明确主张双方约定多少利息，而被告又予以否认，故其主张利息，证据不足，不予支持。被告提供的银行流水记录、存款单，原告没有异议，可以认定原告收到被告支付117900元，而录音资料，原告对其真实性亦没有异议，该对话虽提到利息问题，但并没有明确要如何计算利息，故该证据可证明双方对利息约定不明确。本案借款依法应认定为无息借贷，被告已交付原告的款项117900元，应予抵扣借款本金，故被告郭泽权尚欠原告借款132100元。
综上事实，本院认为，原告与被告郭泽权之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郭泽权经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款应予支持，但应扣除被告已支付原告的款项117900元，故被告郭泽权尚应偿还原告132100元。原、被告对利息约定不明确，依法应认定为不支付利息，故原告要求被告按月利率3%自借款之日起计付利息，依据不足，利息可调整为按月利率0.5%自2016年4月13日原告起诉之日起计算。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告郭泽权明确约定本案借款为被告郭泽权的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告郭泽权、林宝珍应于本判决生效之日起十五日内偿原告刘海鸿借款132100元并按月利率0.5%计付自2016年4月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘海鸿负担1191元，被告郭泽权、林宝珍负担1334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一六年七月十四日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。