贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终805号
上诉人（原审被告）：石鸿杨，男，1974年10月26日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审原告）：铜仁市碧江区昌盛建材租赁站，住所地碧江区川硐龙凤场。
经营者：陈登红，男，1972年12月8日出生，汉族，个体工商户，住铜仁市碧江区。
上诉人石鸿杨与被上诉人铜仁市碧江区昌盛建材租赁站（以下简称昌盛建材租赁站）建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院(2016)黔0602民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石鸿杨上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据双方签订《建筑材料周转租赁合同》约定，石桂林不是上诉人的职工，也非上诉人指定的材料员，一审判决将石桂林签收的材料认定为上诉人租赁的材料，事实不清。2、一审判决认定当事人双方约定的滞纳金为违约金，没有事实和法律依据。3、一审按照被上诉人提供的格式合同标准判决上诉人承担赔偿责任，不合法、不合理。4、一审适用简易程序审理，仅依据被上诉人自行制作的清单判决上诉人承担责任，程序违法。
昌盛建材租赁站未作二审答辩。
昌盛建材租赁站向一审法院起诉请求：1、被告支付原告截止2016年4月26日止的租金9447.66元，并自2016年4月26日起按日3%向原告支付滞纳金至租金付清时止；2、被告赔偿原告钢管损失23932.8元，顶托损失1004元，扣件损失128元，共计25104.8元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月30日，被告因承包工程需要与原告订立《建筑材料周转租赁合同》，并对租赁期限、结算方式、数量及赔偿标准、违约责任等作了详细的约定。其中根据原告提供的并有被告方签字确认的发货凭证5张、被告职工石桂林签收的发货凭证16张，合计21张。收货凭证单据中有原告签名的凭证10张，其侄陈磊签字的凭证一张，合计11张，对上述收货单据原告均予认可，综上，根据发货21张发货单据：原告方从2014年12月30日起至2015年5月10日止共向被告发货钢管19001.5米、扣件2310套、顶托260支。根据11张收货单据：从2015年5月17日起至2015年10月23日止原告共收到被告退还租赁物钢管17505.7米、扣件2136套、顶托252支，由此可知被告尚欠钢管1498.8米、扣件174套、顶托8支。期间，被告向原告支付有14500元租金，根据合同，被告应支付的租金费用总额为23947.66元，尚欠租金9477.66元。后双方因租金支付及赔偿数额问题发生纠纷，2016年5月10日，原告诉至法院，提出上述诉求。
一审法院认为，争议焦点是：1、截止2016年4月26日被告尚欠原告租金多少；2、原告主张的滞纳金应否支持；3、原告主张赔偿的钢管、顶托、扣件损失是否成立。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方在平等、自愿的情况下签订了《建筑材料周转租赁合同》，合同第五款明确约定：“本合同有效期自甲、乙双方签订合同之日至乙方租赁物资归还完毕和租金结算清后本合同自行终止”，被告以合同第二款预计租用起止时间，主张合同应于2015年5月1日到期的抗辩，该院不予支持，原、被告签订的合同合法有效。
对被告石鸿杨关于收、发货凭证上非其本人签名的部分，应认定为无效的主张。该院认为，被代理人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，其职工石桂林多次以其名义在收、发货凭证上签字，在几个月的时间跨度内，其中仍夹杂有被告方亲笔签名，合同仍在继续履行，被告当且应当知道该事实情况，但并未向原告提出异议，石桂林的行为应当视为代理行为，且，本案中收货凭证系证明被告已归还租赁物数量的重要凭据，在原告已经对收货凭证予以认可的前提下，被告主张无效，严重侵害其自身权益，结合双方提交的证据材料及法庭陈述，对被告主张收、发货凭证无效，该院不予支持。对本案中涉及的租金问题，合同明确约定，以收发货凭证为准，应从其约定，原、被告双方自行制作的租金结算单，该院不予采纳。根据合同，原、被告双方对日租金数额的约定及计算方式，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，故，根据合同的约定，结合收、发货凭证，该院认为，被告应以钢管0.01元/米、扣件0.008元/套、顶托0.05元/支按日支付原告租金，租金总额共计23947.66元，扣除被告已支付的14500元后，现被告尚欠租金为9477.66元。
对于原告要求被告支付滞纳金的主张。该院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，其中对约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，合同当事人以行政法规或规章中的关于滞纳金计收标准为依据，作为违约金计收标准订立在合同中，可视为当事人在合同中对违约金的计算标准有明确约定，故，当事人合同约定的滞纳金应视为违约金，约定滞纳金的行为合法有效，但，原、被告双方约定对尚欠租金总额的3%按日计收滞纳金，明显过高，超出部分，该院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，因原告未能证明其实际损失，故，结合本案实际，该院酌情调整为按欠付租金的24%的年利率计付。
关于损毁、丢失的租赁物的赔偿问题。该院认为，合同既有明确约定，应按合同约定履行，承租人石鸿杨应当负有妥善保管租赁物的责任，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，对的丢失损坏的租赁物，被告应依照合同约定的赔偿标准予以赔偿，故，按照合同约定及查明事实，赔偿金额应为钢管23932.8元（1498.8米×16元/米）、扣件1044元（174套×6元/套）、顶托128元（8支×16元/支），合计25104.8元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决：一、由被告石鸿杨偿还原告铜仁市碧江区昌盛建材租赁站欠付的租金9477.66元，并以欠付的租金额为基数从2016年4月26日起按年利率24%支付滞纳金至租金付清时止；二、由被告石鸿杨赔偿原告铜仁市碧江区昌盛建材租赁站丢失及损坏的钢管23932.8元、扣件1044元、顶托128元，合计25104.8元。诉讼费减半收取369元，由被告承担。以上有履行内容的款项限于判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，石桂林系石鸿杨在承建工程过程中聘请的雇员。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，石鸿杨与昌盛建材租赁站签订的《建筑材料周转租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。昌盛建材租赁站按照合同约定向石鸿杨提供了建筑材料租赁，石鸿杨亦应依照约定向昌盛建材租赁站履行支付租赁费用。石桂林系石鸿杨在承建工程过程中聘请的雇员，该事实已为石鸿杨在一审庭审中予以自认，本院予以确认。石桂林根据建设工程的需要，受石鸿杨委托与昌盛建材租赁站办理并签字收取其提供的租赁建筑材料，且将该租赁建筑材料用以石鸿杨承建的工程之中。为此，一审判决认定石桂林的行为系委托代理人石鸿杨的行为，并无不当。石鸿杨称一审判决将石桂林签收的材料认定为其租赁的材料，事实不清的上诉主张与事实不符，本院不予支持。至昌盛建材租赁站向一审法院提起诉讼时止，石鸿杨仍欠付昌盛建材租赁站部分租赁费用，已构成违约。根据《建筑材料周转租赁合同》第四条“逾期支付租金，昌盛建材租赁站将按照所欠租金总额每天3%向石鸿杨收取滞纳金”的约定，该约定滞纳金的性质实为民事合同中的违约金，一审判决酌情将违约金调整为按欠付租金的24%年利率予以计付由石鸿杨承担正确。石鸿杨持一审判决认定当事人双方约定的滞纳金为违约金，没有事实和法律依据的主张不成立，本院不予支持。当事人双方签订的《建筑材料周转租赁合同》虽系昌盛建材租赁站提供的格式合同，但双方在履行该合同中并没有对格式条款的理解发生争议。一审判决依照双方签订《建筑材料周转租赁合同》的约定，支持昌盛建材租赁站诉请要求石鸿杨承担赔偿租赁物的损失符合合同约定，本院予以维持。本案系租赁合同合同纠纷，事实清楚，当事人之间的权利义务关系明确，一审适用简易程序审理与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定相符，一审法院适用简易程序审理本案正确，程序合法。石鸿杨虽对昌盛建材租赁站制作的租赁清单不予认可，但并未提供相反证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，石鸿杨应对其主张承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，石鸿杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人石鸿杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 吴晓慧
审判员 吴爱民
二〇一六年十月二十日
书记员 李正雷