wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6888号
原告：管钧萍，女，1965年7月4日出生，汉族，住杭州市上城区，
委托代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州诚捷储运有限公司。住所地：杭州市江干区海景城*幢*座***室。
法定代表人：岳宗银。
被告：岳宗银，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省全椒县，
被告：潘献华，女，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省全椒县，
原告管钧萍与被告杭州诚捷储运有限公司（以下简称诚捷储运公司）、岳宗银、潘献华民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，依法驳回了岳宗银、潘献华对本案管辖权提出的异议，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告管钧萍的委托代理人何哲渊、被告诚捷储运公司、岳宗银、潘献华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管钧萍向本院提出诉讼请求：1、三被告立即返还原告借款本金300000元；2、三被告支付原告2017年1月至2017年8月的合同约定利息共计48000元；3、三被告支付原告2017年8月7日至2017年9月6日的逾期利息（按银行同期年贷款利率4.35%）共计1072.6元；（前三项总金额为349072.6元）；4、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告诚捷储运公司、岳宗银在2014年7月24日签订借款合同一份，合同约定两被告共同向原告借款300000元，并承诺月利率2%，按月支付，借款期限为一年，原告于当日向被告诚捷储运公司岳宗银银行账号汇入300000元。后两被告按时支付利息，在借款合同到期后，原告又同意每年续签一份新的借款合同，借款本金与利息不变，最后一份借款合同系2016年8月7日签订的，约定借款期限为2016年8月7日至2017年8月6日，并补签一份收条确认。但从2016年12月起两被告便停止支付利息，直至借款合同期满。现经原告多次催讨，被告仍拒不归还本金以及利息。原告认为被告诚捷储运公司、岳宗银已无还款能力。同时，经查明被告岳宗银与被告潘献华系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间。因此，根据合同以及相关法律规定，原告为维护自身权利特向贵院提起诉讼，望予以公正审判。
在审理过程中，原告当庭变更第2项诉讼请求为：三被告支付原告2017年1月至2017年8月的合同约定利息共计24000元。
为证明自己的诉讼请求，原告管钧萍向本院提交如下证据：
1.借款合同1份，欲证明原告与被告诚捷储运公司、岳宗银之间的借款合同关系，原告借款本金金额以及双方约定的借款期限以及借款利息；
2.借条1份，欲证明原告已向被告交付借款的事实；
3.银行汇款凭证1份，欲证明原告将借款汇入被告岳宗银账户的事实。
4.离婚登记审查处理表1份，证明被告岳宗银、潘献华于2017年2月24日已离婚，且该借款发生于2016年7月24日，该借款发生于婚姻关系存续期间。
被告诚捷储运公司、岳宗银答辩称：对借款300000元事实无异议，该笔款项是用来偿还其他借款的。2017年1月1日开始利息降低成1分了，之前2分的利息被告都付清了。
被告潘献华答辩称：该笔借款被告不知情，请法院给予公道。
被告诚捷储运公司、岳宗银、潘献华均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告诚捷储运公司、岳宗银、潘献华对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据1至证据4客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月24日，被告诚捷储运公司、岳宗银向原告管钧萍借款300000元。原告管钧萍于同日通过转账支付被告岳宗银200000元、100000元，合计300000元。岳宗银将借款用于公司经营及支付利息等。2016年8月7日，原告管钧萍与被告诚捷储运公司、岳宗银经核账后签订借款合同一份，约定：被告诚捷储运公司、岳宗银向原告管钧萍借款300000元，借款期限为从2016年8月7日至2017年8月6日，借款利息为月息2%，按月付息，每月15日结息。同日，岳宗银补签借条一份，载明“今借到管钧萍现金人民币300000元（月息2%）”。2016年12月起，被告诚捷储运公司、岳宗银未支付利息。2017年1月1日起，被告诚捷储运公司、岳宗银与原告管钧萍约定借款利息按月息1%计算。后经原告多次催讨，被告诚捷储运公司、岳宗银未有还款。管钧萍遂提起本案诉讼。
另查明，被告岳宗银与被告潘献华原系夫妻关系，该借款发生于2014年7月24日，在其婚姻关系存续期间。双方于2017年2月24日离婚。被告岳宗银、潘献华均经营公司，被告岳宗银任杭州诚捷储运有限公司、杭州新概念机动车驾驶员培训有限公司法定代表人，潘献华任杭州明岳进出口贸易有限公司法定代表人。
本院认为，原告管钧萍与被告诚捷储运公司、岳宗银签订的借款合同以及岳宗银出具的借条，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应确认有效。原告管钧萍要求被告诚捷储运公司、岳宗银归还借款本息，本院予以支持。被告岳宗银、潘献华在借款发生时系夫妻，该借款部分用于公司经营，部分用于支付利息等，公司经营收入用于家庭开支，且被告岳宗银、潘献华均从事公司经营，故本案所涉债务应视为岳宗银、潘献华夫妻共同债务，潘献华对该借款应承担共同还款责任。原告要求被告潘献华共同归还借款本息，本院予以支持。被告潘献华辩称其不知情，理由不足，且不符合常理，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告杭州诚捷储运有限公司、岳宗银、潘献华于本判决生效后十日内支付原告管钧萍借款本金300000元；
二、被告杭州诚捷储运有限公司、岳宗银、潘献华于本判决生效后十日内支付原告管钧萍借款利息24000元；
三、被告杭州诚捷储运有限公司、岳宗银、潘献华于本判决生效后十日内支付原告管钧萍借款逾期利息1072.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6176元（预收6536元），按简易程序收取3088元，财产保全申请费2020元，合计5108元，由被告杭州诚捷储运有限公司、岳宗银、潘献华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 戴晓阳
二〇一八年三月十七日
书记员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6888号原告：管钧萍，女，1965年7月4日出生，汉族，住杭州市上城区，委托代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。被告：杭州诚捷储运有限公司。住所地：杭州市江干区海景城*幢*座***室。法定代表人：岳宗银。被告：岳宗银，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省全椒县，被告：潘献华，女，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省全椒县，原告管钧萍与被告杭州诚捷储运有限公司（以下简称诚捷储运公司）、岳宗银、潘献华民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，依法驳回了岳宗银、潘献华对本案管辖权提出的异议，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告管钧萍的委托代理人何哲渊、被告诚捷储运公司、岳宗银、潘献华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管钧萍向本院提出诉讼请求：1、三被告立即返还原告借款本金300000元；2、三被告支付原告2017年1月至2017年8月的合同约定利息共计48000元；3、三被告支付原告2017年8月7日至2017年9月6日的逾期利息（按银行同期年贷款利率4.35%）共计1072.6元；（前三项总金额为349072.6元）；4、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告诚捷储运公司、岳宗银在2014年7月24日签订借款合同一份，合同约定两被告共同向原告借款300000元，并承诺月利率2%，按月支付，借款期限为一年，原告于当日向被告诚捷储运公司岳宗银银行账号汇入300000元。后两被告按时支付利息，在借款合同到期后，原告又同意每年续签一份新的借款合同，借款本金与利息不变，最后一份借款合同系2016年8月7日签订的，约定借款期限为2016年8月7日至2017年8月6日，并补签一份收条确认。但从2016年12月起两被告便停止支付利息，直至借款合同期满。现经原告多次催讨，被告仍拒不归还本金以及利息。原告认为被告诚捷储运公司、岳宗银已无还款能力。同时，经查明被告岳宗银与被告潘献华系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间。因此，根据合同以及相关法律规定，原告为维护自身权利特向贵院提起诉讼，望予以公正审判。在审理过程中，原告当庭变更第2项诉讼请求为：三被告支付原告2017年1月至2017年8月的合同约定利息共计24000元。为证明自己的诉讼请求，原告管钧萍向本院提交如下证据：1.借款合同1份，欲证明原告与被告诚捷储运公司、岳宗银之间的借款合同关系，原告借款本金金额以及双方约定的借款期限以及借款利息；2.借条1份，欲证明原告已向被告交付借款的事实；3.银行汇款凭证1份，欲证明原告将借款汇入被告岳宗银账户的事实。4.离婚登记审查处理表1份，证明被告岳宗银、潘献华于2017年2月24日已离婚，且该借款发生于2016年7月24日，该借款发生于婚姻关系存续期间。被告诚捷储运公司、岳宗银答辩称：对借款300000元事实无异议，该笔款项是用来偿还其他借款的。2017年1月1日开始利息降低成1分了，之前2分的利息被告都付清了。被告潘献华答辩称：该笔借款被告不知情，请法院给予公道。被告诚捷储运公司、岳宗银、潘献华均未向本院提交证据。经庭审质证，被告诚捷储运公司、岳宗银、潘献华对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据1至证据4客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年7月24日，被告诚捷储运公司、岳宗银向原告管钧萍借款300000元。原告管钧萍于同日通过转账支付被告岳宗银200000元、100000元，合计300000元。岳宗银将借款用于公司经营及支付利息等。2016年8月7日，原告管钧萍与被告诚捷储运公司、岳宗银经核账后签订借款合同一份，约定：被告诚捷储运公司、岳宗银向原告管钧萍借款300000元，借款期限为从2016年8月7日至2017年8月6日，借款利息为月息2%，按月付息，每月15日结息。同日，岳宗银补签借条一份，载明“今借到管钧萍现金人民币300000元（月息2%）”。2016年12月起，被告诚捷储运公司、岳宗银未支付利息。2017年1月1日起，被告诚捷储运公司、岳宗银与原告管钧萍约定借款利息按月息1%计算。后经原告多次催讨，被告诚捷储运公司、岳宗银未有还款。管钧萍遂提起本案诉讼。另查明，被告岳宗银与被告潘献华原系夫妻关系，该借款发生于2014年7月24日，在其婚姻关系存续期间。双方于2017年2月24日离婚。被告岳宗银、潘献华均经营公司，被告岳宗银任杭州诚捷储运有限公司、杭州新概念机动车驾驶员培训有限公司法定代表人，潘献华任杭州明岳进出口贸易有限公司法定代表人。本院认为，原告管钧萍与被告诚捷储运公司、岳宗银签订的借款合同以及岳宗银出具的借条，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应确认有效。原告管钧萍要求被告诚捷储运公司、岳宗银归还借款本息，本院予以支持。被告岳宗银、潘献华在借款发生时系夫妻，该借款部分用于公司经营，部分用于支付利息等，公司经营收入用于家庭开支，且被告岳宗银、潘献华均从事公司经营，故本案所涉债务应视为岳宗银、潘献华夫妻共同债务，潘献华对该借款应承担共同还款责任。原告要求被告潘献华共同归还借款本息，本院予以支持。被告潘献华辩称其不知情，理由不足，且不符合常理，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杭州诚捷储运有限公司、岳宗银、潘献华于本判决生效后十日内支付原告管钧萍借款本金300000元；二、被告杭州诚捷储运有限公司、岳宗银、潘献华于本判决生效后十日内支付原告管钧萍借款利息24000元；三、被告杭州诚捷储运有限公司、岳宗银、潘献华于本判决生效后十日内支付原告管钧萍借款逾期利息1072.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6176元（预收6536元），按简易程序收取3088元，财产保全申请费2020元，合计5108元，由被告杭州诚捷储运有限公司、岳宗银、潘献华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  戴晓阳二〇一八年三月十七日书记员  黄渭莉?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1231号
上诉人（原审被告）杨臣。
被上诉人（原审原告）天津昌平劳动服务有限公司。
法定代表人陈洪军，总经理。
委托代理人王燕，该公司职员。
上诉人杨臣因劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年7月17日受理，2015年8月17日作出的（2015）南民二初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理，并依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨臣，被上诉人天津昌平劳动服务有限公司（以下简称昌平公司）的委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告昌平公司与被告杨臣于2013年4月25日签订《劳动合同书》，期限为自2013年4月25日至2014年12月25日。之后，被告杨臣被派遣至天津赛瑞机械设备有限公司工作，从事镀铬工一职。合同到期后，被告杨臣仍在天津赛瑞机械设备有限公司工作，工作岗位及工资待遇均未发生变化。2015年4月24日，原告昌平公司以邮件特快形式向被告杨臣邮寄《续签劳动合同通知书》，被告于2015年4月25日收到该通知书。但之后双方仍未签订书面劳动合同。2015年5月6日，被告杨臣申请仲裁，要求原告昌平公司支付：1、2011年7月11日至2013年12月25日每周六的加班费20640元；2、2011年7月11日至2015年4月29日从未休息过的年假（按加班费算）3600元；3、2011年7月11日至2015年4月29日未享受的冬季采暖补贴2080元；4、2015年2月至4月未签订劳动合同的二倍工资9654元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2015）第242号裁决书，裁决原告昌平公司支付被告杨臣：2015年2月15日至4月15日未续签劳动合同的二倍工资7281.08元、2015年冬季取暖费335元、2014年4月30日至2015年4月29日年休假工资1200元。原告昌平公司对仲裁裁决不服，提起诉讼，请求法院判令：原告昌平公司不支付被告杨臣2014年2月15日至4月15日未续签劳动合同的二倍工资7281.08元；诉讼费由被告承担。
庭审中，原告昌平公司对津南劳人仲裁字（2015）第242号裁决书中裁定原告给付被告2015年冬季取暖费335元、2014年4月30日至2015年4月29日年休假工资1200元，表示认可。
原审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，双方争议之处为劳动合同期满后双方未续订劳动合同，劳动者仍在原单位工作的，用人单位是否应当支付未签订劳动合同的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。该条款是针对用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的情形所作的惩罚性规定，而未签订劳动合同与未续订劳动合同并非同一情形。“用工之日”指的是初次用工之日，而因劳动合同期满未续订书面合同的情形不在此范围内，仍应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中规定的视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，应视为双方之间有书面的劳动合同，用人单位无须支付二倍的工资。本案中，原、被告双方签订的劳动合同到期后，双方按原合同继续履行，应当视为双方之间有劳动合同，故原告要求不支付被告2014年2月15日至4月15日未续签劳动合同的二倍工资7281.08元的主张，符合法律规定，予以支持。另，由于庭审中原告昌平公司表示对裁决书中裁定，原告给付被告2015年冬季取暖费335元、2014年4月30日至2015年4月29日年休假工资1200元无异议，故法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告天津昌平劳动服务有限公司于本判决生效后3日内给付被告杨臣2015年冬季取暖费335元、2014年4月30日至2015年4月29日年休假工资1200元，共计1535元；二、原告天津昌平劳动服务有限公司不支付被告杨臣2014年2月15日至4月15日未签订劳动合同的二倍工资7281.08元。如原告天津昌平劳动服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告杨臣承担。
上诉人杨臣上诉请求：撤销原审法院判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付2014年2月15日至4月15日未签订劳动合同的二倍工资7281.08元。主要理由：上诉人认为，上诉人与被上诉人虽签订过劳动合同，但在劳动合同关系已经完全终止的情况下，被上诉人继续用工应属于新的劳动合同关系确立，在没有续签劳动合同前应当支付双倍工资。由于没有签订劳动合同，一旦双方发生劳动争议，劳动者的权益将不能得到应有的保障。如果用人单位依照法律规定赔偿二倍工资就能有效督促用人单位积极同劳动者签订劳动合同，保障劳动者权益。
被上诉人昌平公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系劳动合同关系，应受劳动法律调整。关于上诉人主张被上诉人未与其签订书面劳动合同应支付二倍工资的请求，经查，上诉人与被上诉人曾于2013年4月25日签订过书面劳动合同书，双方对各自的权利义务已作具体约定。虽该劳动合同到期后未续签，但双方仍按原劳动合同履行，上诉人的工作岗位及薪资均未发生变化，故应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。如在该期间发生劳动争议，应视为双方具有劳动合同关系，故不影响劳动者保障权益。基此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 李 铁
审判员 刘 杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 郑全超
速录员 郭光光
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第47号
上诉人（原审被告）董兴兵，男，1971年7月11日生，汉族。
委托代理人周传忠，信阳市平桥区查山乡法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）蔡明良，男，1976年6月5日生，汉族。
上诉人董兴兵因与被上诉人蔡明良民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第01471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董兴兵的委托代理人周传忠，被上诉人蔡明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月13日，被告董兴兵给原告蔡明良出具借条一张，主要内容，今有董兴兵由于开矿资金紧缺，借用蔡明良现金二十六万元整（人民币贰拾陆万元整）于2013年终结清。借条形成后，2014年8月，被告董兴兵偿还了30000元，余款未付，原告蔡明良于2014年6月27日诉至本院。
原审法院认为，被告董兴兵欠原告蔡明良260000元，由被告董兴兵于2013年4月13日出具的借条为凭，可认定双方形成借贷关系，被告董兴兵在偿还30000元后，余款230000元应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告董兴兵于本判决生效后十日内支付原告蔡明良230000元。二、驳回原告蔡明良的其它诉讼请求。本案受理费5200元，由被告董兴兵负担。
董兴兵上诉称，双方应为合伙结算，不应为民间借贷纠纷，上诉人向被上诉人出具借条时，被上诉人未向上诉人支付26万元现金。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人蔡明良答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的基本事实与原审相同。另查明，一、2012年12月31日蔡明良作为（乙方）与董兴兵、许兴军（甲方）签订一份协议书，协议约定，1、甲方位于南阳市唐河县境内的拉管石矿山，甲方由于资金紧缺，借用乙方现金人民币20万元用于前期矿山开采运作资金。2、乙方已于2010年12月14日将20万元现金转入甲方借款代表人董兴兵的个人农行账户，归甲方使用。3、甲方按年产量15万元吨计算，每吨给乙方2元，年终结算时按50万元计算付给乙方回收资金。4、另商定许兴军、董兴兵在年终时各出人民币5万元两人小计10万元作为给乙方的额外回报。5、如甲方在矿山开采过程中出现任何意外情况与乙方无关，应在年底兑现给乙方的以上承诺和本金，否则乙方有权追要。为期一年（2010年至2011年）。二、庭审中蔡明良认可董兴兵已还11.8万元，（其中一笔5万元是和许兴军共同支付，还有一笔0.3万元是许兴军支付）。
本院认为，债务应当清偿。蔡明良持董兴兵所写借条向其主张权利，理由正当，在蔡明良向法院起诉后，董兴兵与许兴军陆续共同偿还11.8万元，对该偿还11.8万元数额，蔡明良认可，因此可认定董兴兵实际欠款为14.2万元。董兴兵上诉称，双方应为合伙结算，不应为民间借贷，上诉人向被上诉人出具借条时，被上诉人未向上诉人支付26万元现金的理由不能成立。因为，蔡明良向其主张权利的凭证是其所写的借条，并不是依据2010年12月31日双方签订的协议，该协议约定的借用款已转换为民间借贷，其要求按协议书进行结算理由不能成立。故董兴兵的上诉理由不能成立，上诉诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第01471号民事判决第二项即“二、驳回原告蔡明良的其它诉讼请求。”
二、变更信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第01471号民事判决第一项为上诉人董兴兵于本判决生效后十日内支付被上诉人蔡明良142000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案受理费5200元由上诉人董兴兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年三月十七日
书记员 姚 涛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第47号
上诉人（原审被告）董兴兵，男，1971年7月11日生，汉族。委托代理人周传忠，信阳市平桥区查山乡法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）蔡明良，男，1976年6月5日生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人董兴兵因与被上诉人蔡明良民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第01471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董兴兵的委托代理人周传忠，被上诉人蔡明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月13日，被告董兴兵给原告蔡明良出具借条一张，主要内容，今有董兴兵由于开矿资金紧缺，借用蔡明良现金二十六万元整（人民币贰拾陆万元整）于2013年终结清。借条形成后，2014年8月，被告董兴兵偿还了30000元，余款未付，原告蔡明良于2014年6月27日诉至本院。
原审法院认为，被告董兴兵欠原告蔡明良260000元，由被告董兴兵于2013年4月13日出具的借条为凭，可认定双方形成借贷关系，被告董兴兵在偿还30000元后，余款230000元应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告董兴兵于本判决生效后十日内支付原告蔡明良230000元。二、驳回原告蔡明良的其它诉讼请求。本案受理费5200元，由被告董兴兵负担。
董兴兵上诉称，双方应为合伙结算，不应为民间借贷纠纷，上诉人向被上诉人出具借条时，被上诉人未向上诉人支付26万元现金。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人蔡明良答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的基本事实与原审相同。另查明，一、2012年12月31日蔡明良作为（乙方）与董兴兵、许兴军（甲方）签订一份协议书，协议约定，1、甲方位于南阳市唐河县境内的拉管石矿山，甲方由于资金紧缺，借用乙方现金人民币20万元用于前期矿山开采运作资金。2、乙方已于2010年12月14日将20万元现金转入甲方借款代表人董兴兵的个人农行账户，归甲方使用。3、甲方按年产量15万元吨计算，每吨给乙方2元，年终结算时按50万元计算付给乙方回收资金。4、另商定许兴军、董兴兵在年终时各出人民币5万元两人小计10万元作为给乙方的额外回报。5、如甲方在矿山开采过程中出现任何意外情况与乙方无关，应在年底兑现给乙方的以上承诺和本金，否则乙方有权追要。为期一年（2010年至2011年）。二、庭审中蔡明良认可董兴兵已还11.8万元，（其中一笔5万元是和许兴军共同支付，还有一笔0.3万元是许兴军支付）。
本院认为，债务应当清偿。蔡明良持董兴兵所写借条向其主张权利，理由正当，在蔡明良向法院起诉后，董兴兵与许兴军陆续共同偿还11.8万元，对该偿还11.8万元数额，蔡明良认可，因此可认定董兴兵实际欠款为14.2万元。董兴兵上诉称，双方应为合伙结算，不应为民间借贷，上诉人向被上诉人出具借条时，被上诉人未向上诉人支付26万元现金的理由不能成立。因为，蔡明良向其主张权利的凭证是其所写的借条，并不是依据2010年12月31日双方签订的协议，该协议约定的借用款已转换为民间借贷，其要求按协议书进行结算理由不能成立。故董兴兵的上诉理由不能成立，上诉诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第01471号民事判决第二项即“二、驳回原告蔡明良的其它诉讼请求。”
二、变更信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第01471号民事判决第一项为上诉人董兴兵于本判决生效后十日内支付被上诉人蔡明良142000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案受理费5200元由上诉人董兴兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年三月十七日
书记员 姚 涛
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第129号
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人潘永起，董事长。
委托代理人任世云，孙吴农村商业银行红色边疆支行主任。
被告司世华，男。
被告骆军，男。
被告王昆，男。
被告巩如明，男。
被告关激涛，男。
被告勾振民，男。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）因与被告司世华、骆军、王昆、巩如明、关激涛、勾振民金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起商事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月9日，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行委托代理人任世云参加了诉讼。被告关激涛到庭参加了诉讼，被告司世华、骆军、王昆、巩如明、勾振民经本院合法传唤，无任何理由未出庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙吴农商行诉称，2014年5月9日，司世华在孙吴农商行红色边疆农场支行借款人民币40,000.00元，并由骆军、王昆、巩如明、关激涛、勾振民为其提供连带责任保证。2015年4月1日借款到期，未偿还借款本息。据此，孙吴农商行诉至法院，庭审中，原告孙吴农商行变更诉讼请求，要求司世华偿还借款本金人民币39,728.21元，利息款人民币6,360.36元，本息合计人民币46,088.57元（利息计算从2014年5月9日至2015年4月1日，月利率按9.3‰；从2015年4月2日至2016年3月9日，月利率按13.95‰，此后利息，按月利率13.95‰，计算至给付之日）。同时，要求司世华、骆军、王昆、巩如明、关激涛、勾振民对上述款项相互承担连带清偿责任。
被告关激涛辩称，担保属实，对借款数额及利息计算无异议。
被告司世华、骆军、王昆、巩如明、勾振民未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年5月9日，被告司世华、骆军、王昆、巩如明、关激涛、勾振民组成联保小组，并与原告孙吴农商行共同签订《农户联保借款合同》1份。双方约定：在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人、互为保证人，对联保小组各成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务共同相互承担连带保证责任。2014年5月9日，被告司世华在原告孙吴农商行借款人民币40,000.00元。借款逾期后，被告司世华未偿还借款本息。因扣除被告司世华的借贷卡中的部分现金，司世华至2016年3月9日尚欠借款本金人民币39,728.21元，利息款人民币6，630.36元。据此，原告孙吴农商行诉至本院，要求被告司世华偿还借款本金人民币39,728.21元，利息款人民币6,360.36元，本息合计人民币46,088.57元（利息计算从2014年5月9日至2015年4月1日，月利率按9.3‰；从2015年4月2日至2016年3月9日，月利率按13.95‰，此后利息，按月利率13.95‰，计算至给付之日）。同时，要求被告骆军、王昆、巩如明、关激涛、勾振民对上述款项承担连带清偿责任。针对上述诉讼主张，被告司世华、骆军、王昆、巩如明、勾振民未提出任何答辩意见。被告关激涛称担保属实，对借款数额及利息计算无异议，但其没有能力履行担保责任。
本院认定的上述事实，有原告孙吴农商行提举的《农户联保借款合同》、《借款凭证》、6名被告身份证复印件、黑龙江省红色边疆农场第一管理区书面证明在卷证实。被告司世华、骆军、王昆、巩如明、勾振民没有出庭对原告孙吴农商行当庭出示的上述证据提出异议，被告关激涛出庭对上述证据认可，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原告孙吴农商行与被告司世华、骆军、王昆、巩如明、关激涛、勾振民签订的《农户联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，应认定有效。原告孙吴农商行依据该《借款合同》及《借款凭证》，依法取得了约定的全部债权，享有并可以行使与债权有关的主、从权利。被告司世华依据该《借款合同》及《借款凭证》的约定，理应向原告孙吴农商行履行清偿借款本息的给付义务。被告骆军、王昆、巩如明、关激涛、勾振民依据该《借款合同》中承担连带保证责任的约定，亦应对被告司世华的借款本息承担连带清偿责任。
综上，原告孙吴农商行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告司世华于本判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39,728.21元，利息款人民币6,360.36元，本息合计人民币46,088.57元（利息计算从2014年5月9日至2015年4月1日，月利率按9.3‰；从2015年4月2日至2016年3月9日，月利率按13.95‰，此后利息，按月利率13.95‰，计算至给付之日）；
二、被告骆军、王昆、巩如明、关激涛、勾振民对上述款项相互承担连带清偿责任。承担清偿责任后，享有向被告司世华追偿的权利。
案件受理费人民币820.00元，公告费人民币607.60元，由被告司世华、骆军、王昆、巩如明、关激涛、勾振民负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 石雪松
人民陪审员 李文成
人民陪审员 周俊波
二〇一六年三月二十日
书 记 员 苗 菲
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02497号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人肖永蒲。
被执行人肖永良。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖永蒲、肖永良金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖永蒲、肖永良暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第4015号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月二日
书记员 李 杨
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执字第02497号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人罗成林，董事长。被执行人肖永蒲，男。被执行人肖永良，男。本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖永蒲、肖永良金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖永蒲、肖永良暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浏民初字第04015号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年六月二十二日书记员  李 杨
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2212号
原告武勇成。
被告辉县市三和颐养苑。
法定代表人，赵法有，任经理。
本院在审理原告武勇成诉被告辉县市三和颐养苑民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告武勇成撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告武勇成承担。
代理审判员 杜泽娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 李小妞
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1935号
原告王某某，女。
委托代理人周某某，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告曾某某离婚纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘益明独任审判，于2015年1月14日不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，经常为琐事吵架，夫妻感情不和，被告无生育能力，现夫妻感情已经破裂，请求判决准予离婚。
为支持其诉讼主张，原告王某某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、游家镇石板村委会证明。拟证明原、被告未生育小孩。
4、房产证复印件。拟证明原、被告的共同财产有坐落于新化县上梅镇火车站街建新路4栋303的房屋一套。
5、借据3张，拟证明被告在原告父亲王芬怡处借款169000元。
6、诊断证明。拟证明被告患有弱精症。
被告曾某某辩称，原告所诉不是事实，原、被告未达到法定离婚的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告曾某某向本院提交了以下证据：
1、被告的委托代理人李志国对曾小英的调查笔录。拟证明被告2007年8月为买房在其处借款3万元，至今未还。
2、被告的委托代理人李志国对刘某某的调查笔录。
3、被告的委托代理人李志国对曾某红的调查笔录。
4、被告的委托代理人李志国对刘某秀的调查笔录。
5、被告的委托代理人李志国对伍某华的调查笔录。
6、被告的委托代理人李志国对刘某球的调查笔录。
7、被告的委托代理人李志国对曾某华的调查笔录。
8、被告的委托代理人李志国对伍某忠的调查笔录。
9、被告的委托代理人李志国对伍某云的调查笔录。
10、被告的委托代理人李志国对伍某劳的调查笔录。
证据1至10，拟证明被告为买房，共向曾某英、刘某文等人借款29万元，至今未偿还。
11、曾某某的陈述。拟证明原、被告相识经过及买房情况。
12、购房合同复印件。拟证明房屋系被告婚前购买。
经过双方当事人的举证质证，本院对证据作如下认定：对原告所提交的证据1、2、3、4、5、6，被告对其真实性未提异议，本院均予以认定。对被告所提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10，均无相应证据佐证借款事实，本院不予认定；对证据3予以认定；对证据11，系被告本人陈述，以其当庭陈述为准，不予认定；对证据12，双方均无异议，予以认定。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2008年6月经人介绍相识，同年7月22日在新化县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后感情尚可，但近年来，因被告常年在外打工，原、被告在一起共同生活的时间较少，导致夫妻感情有所淡化。原告遂于2014年12月17日诉至本院，要求与被告曾某某离婚。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告婚初感情尚可，近年来，双方为家庭琐事发生争吵产生矛盾，对夫妻关系造成了一定影响。但原告其所提交的证据不足以证明夫妻感情达到完全破裂的程度，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，本院不予采纳。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘益明
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 肖桂枚
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3279号
原告：胡芳香，女，1975年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：长沙华雅房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市高桥乡高桥村。
法定代表人：李伟军，董事长。
委托诉讼代理人：文静，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈煌绩，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告胡芳香（以下简称原告）诉被告长沙华雅房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳香，被告委托诉讼代理人文静、陈煌绩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金220298.5元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年6月19日与被告签订合同，由原告购买被告开发销售的圭水大厦1104号房屋。原告按合同约定时间交付了合同约定房款2813519元，其中首付款1413519元，其余1400000元由原告向上海浦东发展银行贷款。根据购房合同第八条约定，交房时间为2013年12月31日前，商品房交付时应当符合已竣工验收条件。原告在合同约定交房时间到期后前往圭水大厦办理收房手续，但被告一直未能及时提供《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，导致原告未能按时收房，给原告造成巨大的心理阴影。原告对全家倾家荡产并四处举债才购买下来的投资房产却不能按时收房每日提心吊胆，终于2016年2月23日收房，此时距离购房合同约定交房最后期限2013年12月31日逾期了783日。购房合同第十一条第（2）条规定，逾期超过60日后，买房人有权退房，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。现原告诉至法院并提出诉称之请求。
被告辩称：1.被告与原告签订的《长沙市商品房买卖合同》、原告与长沙华雅物业管理有限公司签订的《华雅国际财富中心写字楼委托租赁协议》合法有效。被告按委托租赁合同的约定支付了租金，原告也接收了租金，上述两份协议得到了实际履行;2.委托租赁协议实际是对商品房买卖合同交付时间的变更。商品房买卖合同虽然约定了被告应在2013年12月31日前交付涉案房屋，但同日随后签订的委托租赁协议约定，原告将该房屋委托租赁给华雅物业，委托租赁期限为2013年5月至2016年2月，委托租赁期限内华雅物业对该房屋享有占有、管理、使用、收益和转租等相关权利。华雅物业与被告是关联公司。原告与华雅物业签订委托租赁协议后，租金一直系被告支付给原告，原告从未对租金支付方提出任何异议，也未表示要向被告返还款项后向华雅物业主张租金，故应视为原告以其实际行为接受了被告的履行，原告与被告已协商一致将涉案房屋的交付时间变更到了委托租赁期间届满日。房屋租金是出租人让渡房屋占有、使用权能的对价，原告已经收取了2013年5月至2016年2月的租金，其收取租金的行为即为原、被告双方就房屋交付达成合意并实际完成，被告无需再向原告转移占有，因此，原告主张被告逾期交付商铺不能成立;3.被告已按变更后的交付时间向原告交付房屋，不存在逾期交房的违约行为，不应承担违约金。2016年2月底委托租赁期限届满前，被告已将办理竣工验收、符合交付条件的房屋交付给原告，被告没有违约行为，不应承担违约金;4.原告在收取了高额的租金收益后，再行主张逾期违约金，是想“两头得利”，其主张不应受到法律的保护。综上，被告不存在逾期交房的违约行为，不应承担违约金，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年6月19日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的圭水大厦（推广名为华雅国际财富中心）N单元11层1104号房屋，建筑面积219.90平方米，总房价为2813519元，其中首付款1413519元，剩余房款1400000元向上海浦东发展银行申请贷款；被告应当在2013年12月31日前向原告交付房屋，房屋应当已经竣工验收，并满足第九条中被告承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；除不可抗力外，被告未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付给原告的，逾期在60日之内，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向原告支付违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，原告有权退房，原告退房的，应当书面通知被告，被告应自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向原告支付违约金；合同还就其他方面内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房款。
2013年6月19日，原告与长沙华雅物业管理有限公司（以下简称华雅物业公司）签订《华雅国际财富中心写字楼委托租赁协议》，协议约定：原告将购置的华雅国际财富中心1104房委托租赁给华雅物业公司，委托租赁期内华雅物业管理公司对该物业拥有占有、管理、使用、收益和转租等相关权利；委托租赁期限自2013年5月起至2016年2月止，共计34个月;合同还就其他方面内容进行了约定。上述合同签订后，华雅物业公司向原告支付了至2016年2月止的租金。
2016年2月23日，原告签署《入户声明》，内容为原告于2016年2月23日和华雅财富大厦物业管理处一起，共同对华雅财富大厦1104房进行验收，经查验认为该物业符合购房合同的条件和要求，现正式声明入户。
以上事实，有原、被告身份信息、长沙市商品房买卖合同、华雅国际财富中心写字楼委托租赁协议、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》合法有效，根据该合同约定，被告应当在2013年12月31日前向原告交付房屋。但随后原告与华雅物业公司签订《华雅国际财富中心写字楼委托租赁协议》，原告将涉案物业租赁给华雅物业公司，租赁期限自2013年5月至2016年2月，原告按照合同约定收取了华雅物业公司交付的租金。房屋租金是出租人让渡房屋占有、使用权能的对价，原告收取租金的行为，即视为原告就被告交付房屋达成合意并实际完成。故被告已经在2013年12月31日前完成了交付，对原告主张被告逾期交付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡芳香的诉讼请求。
本案受理费4605元，由原告胡芳香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 郭开华
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申第1182号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)唐玉山，男，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)西安鑫海房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区四府街***号。
法定代表人王金海，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)张新长，男，汉族。
委托代理人李纯远，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
申请再审人唐玉山因与被申请人西安鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海公司）、被申请人张新长房屋买卖合同纠纷申请再审一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中民二终字第01732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐玉山申请再审称：2007年我与开发商鑫海公司签订合同并交付144万元购买了鑫海大厦10102号商铺南半部102平方。2008年11月8日鑫海公司向我交付该商铺，我予以装修。西安中院公告张新长以西安仲裁委员会(2008)390号仲裁裁决申请执行包括10102号在内的五套商铺，2008年11月7日我向中院提出执行异议。2009年12月18日中院将我的10102号商铺强制执行给了张新长。直到2011年3月11日我才收到中院(2009)西执裁字第59号驳回我异议的裁定书。我提起案外人异议之诉，中院高院都认为不属于案外人异议之诉审理的情况，驳回起诉，高院释明另行提起实体诉讼。我以张新长与鑫海公司恶意串通，以虚假借款，冲抵购房款为由，请求确认他们之间的购房合同无效，确认鑫海公司应当向我交付10102号商铺。一二审都驳回我的诉请。本案争议的焦点是张新长与鑫海公司之间的借款是否真实。诉讼中张新长没有举出一分钱的借款证据。二审询问笔录第五页中记录“我方问张新长4你是否给鑫海公司借款、时间、金额是多少?张新长方答4有，借了一千多万。我方问张新长，你和鑫海公司的借的款项中有无收据、银行往来?张新长代理人答我不清楚。”这段笔录足以证实张新长与鑫海公司之间的借款是虚假的。这与我的主张是一致的。张新长所持的390号仲裁裁决第2页中认定的“2006年3月24日张新长与鑫海公司签订协《购房协议》约定用欠款;中抵购房款，2007年1月1日鑫海公司向张新长出具了3633450元(用欠款;中抵)的收据。”对照二审查明的他们之间虚假借款的事实，则390号仲裁裁决认定的借款事实与二审查明的事实相矛盾。二审明知借款是虚假的。张新长自己都举不出借款证据，二审还要说390号仲裁是生效的，并据此驳回我的上诉，这是判断错误，是适用法律错误。二审询问笔录记录的张新长与鑫海公司虚假借款的内容，是经过二审我获得的新证据，它足以推翻390号仲裁裁决认定的欠款冲抵购房款的事实。本案一二审判决都是错误的，请准予再审。
被申请人张新长提交意见称：一、答辩人是鑫海大厦10102号商品房的合法产权人。2005年元月8日答辩人与西安鑫海房地产开发有限公司签定商品房买卖合同，以3633450元购得鑫海大厦010102号商业房，该合同业经西安鑫海房地产开发有限公司向西安房屋登记管理机关进行备案登记，编号500679号。后因西安鑫海房地产开发有限公司迟延交房，答辩人依法申请仲裁，请求交房、并承担违约责任。2008年7月30月西安仲裁委员会作出西仲裁字(2008)第390号裁决书支持了答辩人的请求。2008年9月2日答辩人申请西安市中级人民法院执行。本案已于2009年将该房交付给答辩人，执行已经完毕。二、答辩人购房在先，申请人购房在后。依申请人所称，购买010102号房南半部的时间是2007年2月13日，是在答辩人购买该房之后两年多之久，该合同至今未向房屋登记机关备案登记。而答辩人已于2005年元月8日购得鑫海大厦010102号商业房。答辨人的商品房买卖合同在先，申请人的商品房买卖合同在后，申请人要求确认答辩人的商品房买卖合同无效，既无事实根据更无法律依据。三、在涉案商品房西安市中级人民法院执行中，申请人提出过执行异议，被依法驳回。后又提起诉讼，仍被驳回。现没有新证据的情况下，又申请再审，依法不予立案。
综上所述:一、二审程序合法，事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审，依法应不予立案。
被申请人鑫海公司提交意见。
本院认为，2005年1月8日，被申请人张新长与被申请人鑫海公司签订《商品房买卖合同》，张新长购买鑫海公司开发的西安市鑫海大厦10102号商业用房，并在西安市房屋产权产籍管理中心进行了备案登记，合同登记号为500679。2006年3月24日，张新长与鑫海公司签订《购房协议》，约定用鑫海公司借款冲抵张新长的购房款。2007年1月1日，鑫海公司向张新长出具了3633450元的收据。上述事实己由西安市仲裁委员会西仲裁字（2008）第390号裁决书确认，据此，裁决：裁决书送达次日鑫海公司向张新长交付10102号商品房。该裁决书生效后，人民法院根据张新长的申请，对裁决书已执行终结。本案中，申请人唐玉山诉请要求确认张新长与鑫海公司签订的买卖鑫海大厦10102商铺南半部的合同无效;鑫海公司应当将鑫海大厦10102商铺南半部交付给唐玉山。原判认为，诉争房屋已经由西安市中级人民法院执行完毕。故唐玉山主张确认该商铺南半部的产权归唐玉山所有;确认张新长与鑫海公司签订的买卖鑫海大厦10102商铺南半部的合同无效;确认鑫海公司应当将10102商铺南半部交付给唐玉山的诉讼请求，依法不予支持的判决符合法律规定。故申请人唐玉山提出原判适用法律错误的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐玉山的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 逄 东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋瑞花
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申第1182号再审申请人(一审原告、二审上诉人)唐玉山，男，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)西安鑫海房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区四府街***号。法定代表人王金海，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)张新长，男，汉族。委托代理人李纯远，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。申请再审人唐玉山因与被申请人西安鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海公司）、被申请人张新长房屋买卖合同纠纷申请再审一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中民二终字第01732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐玉山申请再审称：2007年我与开发商鑫海公司签订合同并交付144万元购买了鑫海大厦10102号商铺南半部102平方。2008年11月8日鑫海公司向我交付该商铺，我予以装修。西安中院公告张新长以西安仲裁委员会(2008)390号仲裁裁决申请执行包括10102号在内的五套商铺，2008年11月7日我向中院提出执行异议。2009年12月18日中院将我的10102号商铺强制执行给了张新长。直到2011年3月11日我才收到中院(2009)西执裁字第59号驳回我异议的裁定书。我提起案外人异议之诉，中院高院都认为不属于案外人异议之诉审理的情况，驳回起诉，高院释明另行提起实体诉讼。我以张新长与鑫海公司恶意串通，以虚假借款，冲抵购房款为由，请求确认他们之间的购房合同无效，确认鑫海公司应当向我交付10102号商铺。一二审都驳回我的诉请。本案争议的焦点是张新长与鑫海公司之间的借款是否真实。诉讼中张新长没有举出一分钱的借款证据。二审询问笔录第五页中记录“我方问张新长4你是否给鑫海公司借款、时间、金额是多少?张新长方答4有，借了一千多万。我方问张新长，你和鑫海公司的借的款项中有无收据、银行往来?张新长代理人答我不清楚。”这段笔录足以证实张新长与鑫海公司之间的借款是虚假的。这与我的主张是一致的。张新长所持的390号仲裁裁决第2页中认定的“2006年3月24日张新长与鑫海公司签订协《购房协议》约定用欠款;中抵购房款，2007年1月1日鑫海公司向张新长出具了3633450元(用欠款;中抵)的收据。”对照二审查明的他们之间虚假借款的事实，则390号仲裁裁决认定的借款事实与二审查明的事实相矛盾。二审明知借款是虚假的。张新长自己都举不出借款证据，二审还要说390号仲裁是生效的，并据此驳回我的上诉，这是判断错误，是适用法律错误。二审询问笔录记录的张新长与鑫海公司虚假借款的内容，是经过二审我获得的新证据，它足以推翻390号仲裁裁决认定的欠款冲抵购房款的事实。本案一二审判决都是错误的，请准予再审。被申请人张新长提交意见称：一、答辩人是鑫海大厦10102号商品房的合法产权人。2005年元月8日答辩人与西安鑫海房地产开发有限公司签定商品房买卖合同，以3633450元购得鑫海大厦010102号商业房，该合同业经西安鑫海房地产开发有限公司向西安房屋登记管理机关进行备案登记，编号500679号。后因西安鑫海房地产开发有限公司迟延交房，答辩人依法申请仲裁，请求交房、并承担违约责任。2008年7月30月西安仲裁委员会作出西仲裁字(2008)第390号裁决书支持了答辩人的请求。2008年9月2日答辩人申请西安市中级人民法院执行。本案已于2009年将该房交付给答辩人，执行已经完毕。二、答辩人购房在先，申请人购房在后。依申请人所称，购买010102号房南半部的时间是2007年2月13日，是在答辩人购买该房之后两年多之久，该合同至今未向房屋登记机关备案登记。而答辩人已于2005年元月8日购得鑫海大厦010102号商业房。答辨人的商品房买卖合同在先，申请人的商品房买卖合同在后，申请人要求确认答辩人的商品房买卖合同无效，既无事实根据更无法律依据。三、在涉案商品房西安市中级人民法院执行中，申请人提出过执行异议，被依法驳回。后又提起诉讼，仍被驳回。现没有新证据的情况下，又申请再审，依法不予立案。综上所述:一、二审程序合法，事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审，依法应不予立案。被申请人鑫海公司提交意见。本院认为，2005年1月8日，被申请人张新长与被申请人鑫海公司签订《商品房买卖合同》，张新长购买鑫海公司开发的西安市鑫海大厦10102号商业用房，并在西安市房屋产权产籍管理中心进行了备案登记，合同登记号为500679。2006年3月24日，张新长与鑫海公司签订《购房协议》，约定用鑫海公司借款冲抵张新长的购房款。2007年1月1日，鑫海公司向张新长出具了3633450元的收据。上述事实己由西安市仲裁委员会西仲裁字（2008）第390号裁决书确认，据此，裁决：裁决书送达次日鑫海公司向张新长交付10102号商品房。该裁决书生效后，人民法院根据张新长的申请，对裁决书已执行终结。本案中，申请人唐玉山诉请要求确认张新长与鑫海公司签订的买卖鑫海大厦10102商铺南半部的合同无效;鑫海公司应当将鑫海大厦10102商铺南半部交付给唐玉山。原判认为，诉争房屋已经由西安市中级人民法院执行完毕。故唐玉山主张确认该商铺南半部的产权归唐玉山所有;确认张新长与鑫海公司签订的买卖鑫海大厦10102商铺南半部的合同无效;确认鑫海公司应当将10102商铺南半部交付给唐玉山的诉讼请求，依法不予支持的判决符合法律规定。故申请人唐玉山提出原判适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐玉山的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  逄 东二〇一六年九月二十日书 记 员  宋瑞花
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第214号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人赖某甲，女，汉族，大专文化，案发时系福建佳福建设有限公司专职安全员。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2013年11月18日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人赖某甲犯重大劳动安全事故罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员钟金花、被告人赖某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
武平县岩前镇岩前中心学校宿舍楼、教学楼、教学综合楼及食堂工程于2011年3月份由福建佳福建设有限公司开工建设，被告人赖某甲任该项目工程的专职安全员，负责对该项目工程的安全生产进行现场监督检查。2013年8月13日，在该项目给水排水管道工程施工时，被告人未组织人员对沟槽进行验槽，也未在施工工地进行现场安全检查，导致沟槽边坡放坡严重不足而在铺埋排污管道时发生坍塌，致使正在铺设排污管道的钟某某被坍塌的泥土掩埋窒息，经抢救无效死亡。案发后，施工单位赔偿了被害人钟某某家属经济损失88万元人民币。
2013年11月18日，被告人在家中被抓获归案。
公诉机关认为，被告人赖某甲作为项目工程专职安全员，没有及时发现劳动场所的硬件设施不符合国家规定的事故隐患，且在施工时未履行职责在施工现场进行监督检查，致使发生一人死亡的重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，永定县司法局向本院出具了被告人赖某甲具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、无违法犯罪前科劣迹证明，施工合同、委托监理合同，武平县人民政府关于武平县岩前中心学校“8.13”坍塌事故调查报告的批复及附件，人民调解协议书，银行转账明细等书证；2、证人赖某乙、魏某某、练某某、曾某某、罗某甲、张某某、倪某某、罗某乙等人的证言；3、武平县公安局出具的法医尸体检验报告书等鉴定意见；4、武平县公安局制作的事故现场照片等勘验检查笔录；5、永定县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲作为项目工程专职安全员，没有及时发现劳动场所的硬件设施不符合国家规定的事故隐患，且在施工时未履行职责在施工现场进行监督检查，致使发生一人死亡的重大事故，其行为构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。施工单位赔偿了被害人家属的经济损失，公诉机关建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人宣告缓刑，被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟万秀
二〇一四年十月十三日
书记员 连 影
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第214号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人马××，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人马××犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人马××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人马××伙同“雷×”于2014年2月25日3时许，驾驶帕萨特轿车，携带油泵、油管等工具到京沪高速天津市武清区王庆坨服务区内，乘无人之机，用油泵等工具窃取停放在该处的刘××的解放牌大货车的0号柴油300余升后予以变卖，赃款俵分。
被告人马××伙同“雷×”于同日6时许，至上述地点采取同样手段，窃取停放在该处的侯×的解放牌大货车的0号柴油280余升后予以变卖，赃款俵分。
经天津市武清区价格认证中心鉴定，以上被盗柴油价值共计人民币4000余元。被告人马××后被抓获。
对于指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人马××的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
经审理查明，被告人马××伙同“雷×”（另案处理）于2014年2月25日3时许，驾驶黑色三厢帕萨特牌轿车（前后悬挂牌照号不一的假牌照，机器号和车架号均无法辨认），携带油泵、油管、油袋等工具来到京沪高速天津市武清区王庆坨服务区内，乘无人之机，使用油泵等工具窃取刘××停放在该服务区的解放牌大货车油箱内0号柴油300余升。后变卖所获赃款俵分。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗柴油价值人民币2100余元。
被告人马××伙同“雷×”于2014年2月25日6时许，再次来到上述地点，采取同样手段，窃取侯×停放在该服务区的解放牌大货车油箱内0号柴油280余升。后变卖所获赃款俵分。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗柴油价值人民币1900余元。
被告人马××伙同“雷×”于2014年2月26日凌晨2时许，驾驶上述汽车并携带油泵等工具在京沪高速天津市武清区王庆坨服务区被天津市公安局武清分局抓获。后对其讯问时，其如实交代了上述窃取刘××、侯×货车油箱内柴油的事实。
本案审理期间，被告人马××亲属代其退赔刘××被盗柴油经济损失人民币2130元，退赔侯×被盗柴油经济损失人民币1988元。另还代其退出变卖被盗柴油所获赃款人民币2000元。
上述事实，被告人马××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、照片、扣押决定书及清单、辨认笔录及照片、被盗物品的价格鉴定意见书、收条、居民信息表等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人马××伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人马××犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人马××伙同他人驾驶汽车并携带盗窃使用的作案工具被公安机关抓获后，如实供述公安机关尚未掌握其伙同他人盗窃刘××、侯×财物的罪行，对此依法可从轻处罚。被告人马××能够自愿认罪，且其亲属能代其退赔给失主造成的经济损失，有悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。被告人马××犯盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。对于公诉人发表的建议对被告人马××判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑意见，因建议刑期较重，故不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马××犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年二月二十六日起至二〇一四年五月二十五日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、作案工具黑色三厢无牌照帕萨特牌轿车1辆、违法所得款人民币2000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一四年五月十二日
书记员 王 晓
速录员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第214号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某甲，男，1988年11月11日出生于江苏省邳州市，汉族，文盲。曾因盗窃于2012月1月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年4月27日被常州市公安局钟楼分局刑事拘留，2013年6月4日由常州市公安局钟楼分局决定被取保候审，2013年9月30日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人颜某，男，1988年3月5日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化。因本案于2013年9月30日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人陈建新，江苏阳湖律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人张某甲、颜某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年2月7日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉。被告人张某甲、被告人颜某及其辩护人陈建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2013年3月至2013年9月期间，被告人张某甲、颜某伙同张某乙（已判刑），至常州市武进区湖塘镇、南夏墅街道、牛塘镇，常州市钟楼区等地，采用翻墙、钻窗入室、螺丝刀撬锁、钥匙捅锁等手段，实施盗窃作案6起，涉案款物共计人民币11758元。其中被告人颜某参与作案5起，涉案款物共计人民币11608元。被告人张某甲参与作案4起，涉案财物价值人民币10198元。案发后，价值人民币7628元的赃物已追缴并已发还被害人。
为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人张某甲、颜某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，构成盗窃罪。
被告人张某甲、颜某当庭供认了起诉指控的盗窃事实。被告人颜某的辩护人的辩护意见为：被告人颜某属坦白、认罪态度较好、其家属协助退赃并缴纳罚金，建议对被告人颜某从轻处罚。
经审理查明：2013年3月至9月间，被告人颜某、张某甲伙同张某乙（已判刑）等人，至常州市武进区湖塘镇、南夏墅街道、牛塘镇，常州市钟楼区等地，采用翻墙、钻窗入室、螺丝刀撬锁、钥匙捅锁等手段，实施盗窃作案6起，共计窃得款物共计人民币11758元。其中被告人颜某参与作案5起，共计窃得款物人民币11608元。被告人张某甲参与作案4起，共计窃得价值人民币10198元的物品。案发后，追缴价值人民币7628元的赃物，被告人张某甲退赔赃物折价款人民币1765元、被告人颜某家属协助退赔赃款及赃物折价款人民币2365元，均已发还被害人。分述如下：
1、2013年3月20日晚，被告人张某甲、颜某伙同张某乙至常州市武进区南夏墅街道南夏墅中心小学教师办公室内，采用前述手段，窃得被害人李某甲价值人民币650元的华硕牌F81S型笔记本电脑1台、被害人范某价值人民币750元的三星牌R458型笔记本电脑1台、被害人唐某价值人民币450元的联想牌昭阳E680A型笔记本电脑1台及华硕笔记本1台、被害人徐某的价值人民币1000元的惠普4321S型笔记本电脑1台、被害人李某乙价值人民币2240元的华硕K52型笔记本电脑1台、被害人赵静逸价值人民币500元的神舟F2000型笔记本电脑1台及被害人杨建芬的惠普笔记本电脑1台，赃物共计价值人民币5590元。
2、2013年9月15日凌晨，被告人颜某、张某甲，至常州市武进区牛塘镇卢家巷村孟家塘村民小组2号2楼，采用前述手段，窃得被害人周某价值人民币490元的天时达T8826型手机1只及明泰手机1部；后又至1楼窃得被害人黄某甲价值人民币1318元的鸿尔达牌龙威1代电动车1辆。
3、2013年9月16日晚，被告人张某甲、颜某至常州市武进区南夏墅街道高新南苑小区171幢旁，采用前述手段，窃得被害人岳晓军停放于该处的面包车内共计价值人民币1330元的金牛牌2.5平方电线500米、金牛牌1.5平方电线300米及芙蓉王香烟5包。又至该小区158幢丙单元车库，采用前述手段，窃得被害人刘某价值人民币1320元的尼克尼亚牌TDR-15Z-58型电动车1辆。
4、2013年3月18日晚，被告人张某甲伙同张某乙至常州市钟楼区，采用前述手段，窃得勤业小学体育办公室内价值人民币150元的“三星”牌X10-05QZ型笔记本电脑1台。
5、2013年9月8日凌晨，被告人颜某伙同他人至常州市武进区湖塘镇武宜路夕阳红康乐中心，采用前述手段，窃得该中心办公室内被害人叶某甲的价值人民币960元的佳能IXUSL240HS型照相机1只、被害人叶某乙的价值人民币500元的索尼WS350型照相机各1只及财务室内人民币100余元。
6、2013年9月11日晚，被告人颜某伙同他人，至常州市武进区南夏墅街道河东村沟湾里村民小组18号，采用前述手段，窃得被害人黄某乙的红色小白兔电动车1辆。
前述事实，被告人张某甲、颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、赃物照片、扣押、发还物品清单、常州市钟楼区人民法院（2013）钟刑二初字第144号刑事判决书、证人张某乙、车幸、从兆一的证言笔录、各被害人的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，被告人张某甲的劣迹有劳动教养决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、颜某，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人颜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人张某甲能自愿认罪可酌情从轻处罚，其有劣迹应酌情从重处罚；二被告人能退清赃款赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某甲、颜某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人颜某属坦白可从轻处罚，被告人张某甲能自愿认罪可酌情从轻处罚，曾被劳动教养应酌情从重处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。被告人颜某的辩护人的辩护意见均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴一千八百七十五元）。
（押除原羁押的一个月九天，刑期自2013年9月30日起至2014年7月20日止；尚未缴纳的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期自2013年9月30日起至2014年6月29日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 方学才
人民陪审员 钱永彪
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郭建兰
甘肃省陇南市武都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第214号公诉机关陇南市武都区人民检察院被告人樊XX，男，汉族，生于1995年8月1日。2014年6月15日被武都区公安局依法刑事拘留，同年7月16日因涉嫌寻衅滋事罪被武都区人民检察院批准逮捕，现羁押于武都区看守所。被告人郑XX，男，汉族，生于1994年12月6日。2014年6月15日被武都区公安局依法刑事拘留，同年7月16日因涉嫌寻衅滋事罪被武都区人民检察院批准逮捕，现羁押于武都区看守所。辩护人刘烨，甘肃阶州律师事务所律师陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人樊XX、郑XX犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人樊XX、郑XX及其辩护人刘烨到庭参加诉讼。现已审理终结。陇南市武都区人民检察院指控：2014年6月12日凌晨3点左右，被告人樊XX因工作琐事心情郁闷，遂和被告人郑XX及刘汉成（现批捕在逃），酒后骑摩托车到‘5.12’公园，三人在闲逛时，无故将该公园摆放的多盆鲜花及花盆损坏，后被告人樊XX又用公园内的木棍将纪念碑旁的路灯打烂。经陇南市武都区价格认证中心鉴定：被损坏的鲜花和路灯共计8275元。公诉机关认为，被告人樊XX、郑XX任意毁坏公共财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。被告人樊XX辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。被告人郑XX辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见：对罪名及事实无异议，但被告人郑XX具有以下从轻或减轻的情节：1，被告人系自愿认罪，2，被告人系初犯，主观恶性不大。希望给其改过重新的机会。经审理查明：2014年6月12日凌晨3点左右，被告人樊XX因琐事心情郁闷，遂和被告人郑XX及刘汉成（现批捕在逃）酒后骑摩托车到‘5.12’公园，三人在闲逛时，被告人樊XX首先将该公园纪念碑周围摆放的鲜花及花盆损坏，随后被告人郑XX，刘汉成跟着损坏了该处的多盆鲜花及花盆，被告人樊XX又用公园内的支树的木棍将纪念碑旁的路灯打烂。经陇南市武都区价格认证中心鉴定：被损坏的鲜花和路灯共计8275元。上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。本院认为：被告人樊XX、郑XX任意毁坏公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。陇南市武都区人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实，充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中被告人樊XX起主要作用，系主犯，被告人郑XX系从犯，依法从轻处罚；二被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五六条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人樊XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年12月14日止）二、被告人郑XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年6月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 飞代理审判员  宋小兰人民陪审员  杨小燕二〇一四年十一月十二日书 记 员  刘 飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第4109号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：王凤君。
原告台州尚城物业有限公司为与被告王凤君物业服务合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告台州尚城物业有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州尚城物业有限公司起诉称：被告系临海市大洋街道湖畔尚城C6-1110室房屋所有权人。2009年3月23日，原告与浙江大经众茂房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告接管湖畔尚城的物业管理工作。2010年2月27日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，在协议里详细定了双方的权利与义务，物业管理服务内容质量，以及收费标准等条款，协议签订以后。原告全面履行了自己的管理义务，可是被告没有按照协议履行付费的义务，拖欠原告自2013年1月1日－2014年3月31日物业费822元（物业费45.68平方＊每平方／月1.20＊15月＝822元），违约金995元（822元＊605天＊0.002），违约时间2014年1月1日－2015年11月30日。原告多次电话及催款通知书催讨物业费，被告均置之不理，故原告起诉要求：1、依法判令被告立即支付给原告物业管理费822元及违约金995元，合计1817元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求，主张违约金按每日0.5‰计算，即变更诉讼请求为要求被告支付物业管理费822元及违约金248.75元。
被告陈军未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照副本、变更登记情况、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，拟证明原告主体适格。
2、常住人口信息，拟证明被告主体资格。
3、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议，拟证明原、被告签订物业管理合同约定相关权利义务的事实。
4、湖畔尚城物业管理费催缴通知单，拟证明原告在起诉前向被告催讨过物业管理费的事实。
被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
浙江大经众茂房地产有限公司选聘原告对湖畔尚城提供前期物业管理服务事宜，双方于2009年3月23日签订了《前期物业服务合同》，合同期限为2009年4月1日起至湖畔尚城小区第一届业主委员会成立之日与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2010年2月27日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务费收费标准为单身公寓按建筑面积每月每平方1.20元；缴费时间为每缴费年度的第1个月的上旬；逾期交纳，每日按应交纳额的2‰支付滞纳金等。被告在湖畔尚城拥有一套坐落在C6-1110室的建筑面积为45.68平方米的房屋。
本院认为，原告和浙江大经众茂房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告和被告签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故本院对原告要求被告陈军支付2013年1月1日－2014年3月31日物业管理费822元的诉讼请求予以支持。被告欠交物业服务费，已构成违约，应根据合同约定承担违约责任，现原告自愿将违约金计算方式由每日2‰变更为每日0.5‰，要求被告支付违约金248.75元，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告台州尚城物业有限公司交纳物业管理费822元及违约金248.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年二月一日
代理书记员 朱玲英
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初181号
原告张某，农民。
委托代理人陈英，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，农民。
原告张某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史慧霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人陈英，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“郭某乙”。原、被告婚后感情尚可，虽然被告经常因家庭琐事与原告发生争吵，但原告还是为了家庭和孩子委曲求全。但最近几年，被告变本加厉，对原告非打即骂，还威胁、恐吓原告娘家人。原告曾于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告感情并无改善，已无和好可能，感情确已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子跟谁生活由其自行决定；依法分割财产。
被告辩称，原、被告感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告郭某甲于1989年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“郭某乙”，现就读于山东农业大学。原、被告双方在共同生活期间，有时因生活琐事发生争吵，夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及结婚证在案为证，足以采信。
本院认为，原告张某与被告郭某甲婚姻基础较好，且婚生子已上大学，虽然在共同生活中，有时因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。被告不同意离婚并有和好的要求，且其婚生子全力给父母做调解工作，故在以后的生活中，若双方能互谅互让，体恤对方，妥善处理家庭矛盾，还能建立稳定和睦的夫妻关系。原告所称夫妻感情确已破裂，缺乏充足的证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 史慧霞
二〇一六年三月三日
书记员 赵洪俊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执12号
申请执行人：北京施德泽商贸中心，住所地北京市丰台区中联华都红门鞋城市场***********号。
被执行人：张敬华，男，1980年10月26日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
申请执行人北京施德泽商贸中心与被执行人张敬华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初20558号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告张敬华于2017年9月20日前偿还原告北京施德泽商贸中心10000元；二、被告张敬华于2017年10月20日前偿还原告北京施德泽商贸中心10000元；三、被告张敬华于2017年11月20日前偿还原告北京施德泽商贸中心10000元；四、被告张敬华于2017年12月20日前偿还原告北京施德泽商贸中心10000元；五、案件受理费400元，由被告张敬华负担（于七日内支付给原告北京施德泽商贸中心）。权利人北京施德泽商贸中心于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付案款40400元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人张敬华发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年1月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，冻结中国工商银行×××账号，冻结金额41000元，实际控制金额2010.72元。未发现其他银行账户、房产、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月6日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人户籍地为安徽省，无在京居住地址，申请执行人亦不能向法院提供被执行人在京住址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月6日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执12号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林风
二〇一八年六月六日
书记员 燕君
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执12号申请执行人：北京施德泽商贸中心，住所地北京市丰台区中联华都红门鞋城市场***********号。被执行人：张敬华，男，1980年10月26日出生，住安徽省马鞍山市含山县。申请执行人北京施德泽商贸中心与被执行人张敬华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初20558号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告张敬华于2017年9月20日前偿还原告北京施德泽商贸中心10000元；二、被告张敬华于2017年10月20日前偿还原告北京施德泽商贸中心10000元；三、被告张敬华于2017年11月20日前偿还原告北京施德泽商贸中心10000元；四、被告张敬华于2017年12月20日前偿还原告北京施德泽商贸中心10000元；五、案件受理费400元，由被告张敬华负担（于七日内支付给原告北京施德泽商贸中心）。权利人北京施德泽商贸中心于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付案款40400元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人张敬华发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年1月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，冻结中国工商银行×××账号，冻结金额41000元，实际控制金额2010.72元。未发现其他银行账户、房产、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月6日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人户籍地为安徽省，无在京居住地址，申请执行人亦不能向法院提供被执行人在京住址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月6日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执12号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林风二〇一八年六月六日书记员  燕君
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初678号
原告孔艳霞。
委托代理人刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。
被告河北中武文化传播有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人刘青松，该公司董事长。
委托代理人谢红海，郑素霞，河北张舰律师事务所律师。
原告孔艳霞与被告河北中武文化传播有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔艳霞的委托代理人刘晓瑞，被告河北中武文化传播有限公司的委托代理人谢红海、郑素霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，原、被告签订借款协议，协�约定，被告从原告处借款人民币640万元，期限30天，自2014年11月18日起至2014年12月17日止，利率为月息千分之四十五，乙方在收款时应向原告一次性支付借款利息。协议签订当日，原告将640万元通过银行转账的方式支付给被告的法定代表人刘青松，后被告向原告出具了收到手续。同时被告承诺同意将其名下的邢县国用（2011）第019号和邢县国用（2011）第020号土地抵押给原告，并同意在借款到期不能偿还时，协助原告办理土地过户手续。借款到期后，被告只偿还了部分利息，未能偿还全部借款，也未协助办理土地过户手续。被告借款应当按约偿还，并应按约定支付利息，请求法院依法判令被告立即偿还原告款项本金640万元及利息。
被告辩称，原告所借款项应按实际出借金额计算本金，利息不应超过法律规定。
经审理查明，2014年11月18日，原、被告双方签订借款协议，协议约定被告自愿用邢县国用（2011）第019号、邢县国用（2011）第020号土地证作为向原告取得借款的财产担保；原告对全部抵押物品现值估价为人民币640万元，被告实际借款金额为人民币640万元，借款期限自2014年11月18日至2014年12月17日，借款月利率为20‰，并一次性向原告按揭款金额人民币25‰支付费用。同日，原告通过银行向被告出借人民币6112000元，被告给原告出具收条，收到原告现金640万元。庭审中原、被告均认可原告实际借给被告6112000元。2015年1月29日至2015年4月17日，被告分三次偿还原告借款利息488000元。借款期限届满后，被告未按期偿还原告借款本金，现尚欠原告借款本金6112000元。
上述事实有原告提交的借款协议、银行转账记录、收条，被告提交的三份中国工商银行网上银行电子回单及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。借款协议签订后，原告履行了出借义务，但预先在借款本金中扣除了25‰的费用和1个月的利息，原告实际出借给被告6112000元。借款期限届满后，被告未按照约定期限偿还原告借款，理应按照实际借款数额返还原告借款并支付利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，本案中原、被告双方在借款协议中约定月利率为20‰，被告一次性向原告支付按揭款金额的25‰费用，总计超过年利率36%，但被告已实际支付了利息，故在借款期限内应按月利率3%计算，逾期后利息应自逾期还款之日起至判决履行完毕之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告河北中武文化传播有限公司偿还原告孔艳霞借款本金6112000元及利息（自2014年11月18始至2014年12月17日，按年利率36%计算；自2014年12月18日始至判决履行完毕之日止，按年利率24%计算；已付利息488000元，从中扣除）。
二、驳回原告孔艳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56600元，减半收取为28300元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院，
审判员 韩少军
二〇一六年六月一日
书记员 郄园园
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1581-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：张光明。
被执行人：商波。
被执行人：伊峰。
被执行人：李广。
本案在执行过程中，查明被执行人张光明、商波、伊峰、李广无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人伊峰、张光明、商波、李广有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执278号
申请执行人林宝华，男，1957年11月26日出生，汉族。
被执行人福建振云塑业股份有限公司。
法定代表人黄千顷。
申请执行人林宝华与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）450号裁决书已经发生法律效力。申请执行人林宝华向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人林宝华未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法查封了被执行人福建振云塑业股份有限公司存放在厂房内的现存机械设备。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）450号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王虹虹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四初字第151号
原告胡敬德，男，1962年5月20日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
被告曲俊奎，男，1964年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告胡敬德与被告曲俊奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告经营废品收购站。被告经营铸造厂期间，长期从原告处赊购废旧生铁，至2011年10月26日，被告尚欠原告货款71750元，被告给原告出具欠据一份。此款经原告多次催要，至今未给付原告。为此，原告起诉要求被告给付尚欠的货款71750元。
被告未答辩。
原告在庭审中为自己的诉讼主张提供证据：2011年10月26日，被告给原告出具的欠条一份。证明：被告欠原告货款71750元。
被告未提供反驳和抗辩的证据。被告未到庭质证以上原告证据，视为放弃质证权。本院确认原告证据来源合法、真实有效，予以采信。
经审理查明：2011年10月26日，被告给原告出具欠条一份，内容为：曲俊奎欠胡敬德生铁款71750元。此款被告至今未给付原告。
本院认为：被告拖欠原告生铁货款71750元的事实清楚、证据充分。原告要求被告给付该款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲俊奎给付原告胡敬德货款71750元。
案件受理费1594元、二次公告费560（原告均已预交）由被告承担。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付原告。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙成勇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 韵
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1121号
原告：李某某，男，汉族，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
被告：董某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告李某某诉被告董某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2016年8月11日立案。原告李某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费534元，减半收取计267元，由李某某负担。
审判员 高 尚
二〇一六年八月三十一日
书记员 马云霞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1247号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报武某某。
辩护人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1121号起诉书指控被告人武某某犯妨害公务罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人汪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月16日13时许，被告人武某某至本市闵行区华漕镇红卫村东八图28号厂区，因讨要薪水未果，采用拉闸停电的方式影响工厂正常生产秩序。民警到场处警并欲阻止武某某再次拉闸时，武不听劝阻，殴打、抓挠辅警何某某和民警陶某某，致二人右手背侧皮肤挫伤。经鉴定，被害人陶某某、何某某的伤势均构成轻微伤。案发当日，被告人武某某被公安机关依法抓获归案。到案后，其如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某某、何某某的陈述，证人刘某、冯某的证言，公安机关出具案发简要经过，上海枫林国际医学交流和发展中心出具的司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某妨害人民警察依法执行公务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人武某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、有坦白情节、主观恶性小等为由，请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第792号
申请执行人陈凯
被执行人唐金波
申请执行人陈凯与被执行人唐金波变更抚养关系纠纷一案，前郭县人民法院于2014年4月27日作出（2014）前民初字第866号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费每月600元。在执行过程中，被执行人已将抚养费（2014年3-7月）全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第866号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙远韬
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6374号
原告逯增金，男，汉族，住胶州市。
被告孟兆仁，男，汉族，住胶州市。
委托代理人吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。
本院在审理原告逯增金与被告孟兆仁民间借贷纠纷一案中，原告逯增金向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告逯增金撤回起诉。
案件受理费1053元，减半收取526.5元，由原告逯增金负担。
审判员 周 妍
二〇一五年十月二十八日
书记员 贾立超
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第01833号
原告：李某某，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省。
原告：梁某某，女，1964年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省。
二原告共同委托代理人：陈士全，寿县司法局安丰法律服务所法律工作者。
被告：范某甲，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：沈某某，女，1973年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：范某乙，女，1994年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告李某某、梁某某诉被告范某甲、沈某某、范某乙婚约财产纠纷一案中，原告李某某、梁某某于2014年11月13日申请撤诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某、梁某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某某、梁某某负担。
审判员 姜传芳
二〇一四年十一月十四日
书记员 李仁龙
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第01833号
原告：吴某，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：涂德书，寿县司法局安丰法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1995年7月31日出生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告吴某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吴某于2014年11月24日申请撤诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
审判员 姜传芳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李仁龙
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第01833号
原告：吴某，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省
委托代理人：涂德书，寿县司法局安丰法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1995年7月31日出生，汉族，农民，住安徽省
本院在审理原告吴某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吴某于2014年11月24日申请撤诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
审判员 姜 传 芳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李仁龙（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民辖初字第00023号
原告朱银娣。
委托代理人汪浩翰、徐彪，均系江苏法舟律师事务所律师。
被告朱晓俊。
被告陈霄兰。
委托代理人张坤（受朱晓俊、陈霄兰共同特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
本院在审理原告朱银娣与被告朱晓俊、陈霄兰不当得利纠纷一案中，被告陈霄兰在提交答辩状期间提出管辖异议，本院依法由审判员孙佳蓓独任审查，现已审查终结。
原告诉称，欧典家园163号501室房屋系原告所有。2014年6月1日，两被告与他人签订《房屋租赁合同》。合同签订后，承租户按约支付了租金4350元及房屋押金1450元。要求被告返还欧典家园163号501室房屋的租金4350元及押金1450元。
被告陈霄兰对本案管辖权提出异议的主要理由为：陈霄兰住滨湖区，本案争议的出租房屋座落在新区，请求法院将本案移送至无锡市滨湖区人民法院或无锡高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院审理查明，座落于无锡市欧典家园163号501室登记为朱银娣与朱锡春共有。陈霄兰、朱晓俊与承租人签订了无锡市欧典家园163号501室的房屋租赁合同，约定租赁期限自2014年6月1日至2015年5月31日。2014年5月19日，陈霄兰出具收条，分别收到承租人房屋押金1450元及2014年6月1日至2014年8月31日房屋租金4350元。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案是房屋所有人要求原告返还租金，应当适用一般地域管辖原则。朱晓俊、陈霄兰的户籍在无锡市永丰路，该地属本院辖区，陈霄兰认为其住在无锡市滨湖区，未提供相应依据，陈霄兰提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告陈霄兰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告陈霄兰负担。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙佳蓓
二〇一四年九月一日
书记员 周明超
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1035号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：谢金章，男，1982年7月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：王清霞，女，1982年1月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人谢金章、王清霞行政非诉执行一案的过程中，因被执行人谢金章、王清霞自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执1035号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑凤梅
PAGE
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1035号申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人：魏中南，任该局局长。被执行人：谢金章，男，1982年7月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：王清霞，女，1982年1月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人谢金章、王清霞行政非诉执行一案的过程中，因被执行人谢金章、王清霞自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执1035号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖良清审 判 员  陈进水代理审判员  李森强二〇一七年八月二十八日书 记 员  郑凤梅