广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第421号
原告黄建飞
委托代理人黄福平
委托代理人黄海涛，广西恒聚律师事务所律师。
被告黄宏
被告莫异强
以上两被告共同委托代理人梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司
负责人黄奇响，该公司经理。
委托代理人韦宝生
原告黄建飞诉被告黄宏、莫异强、中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司（以下简称中国人保扶绥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由代理审判员覃玉珑适用简易程序审判，分别于同年5月29日、8月1日公开开庭进行了审理。书记员石莉娟担任法庭记录。原告黄建飞的委托代理人黄福平、黄海涛，被告黄宏、莫异强共同委托的代理人梁玉芳到庭参加诉讼，被告中国人保扶绥支公司的负责人黄奇响及其委托代理人韦宝生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，本院同意各方当事人提出从2013年7月19日至2013年8月29日进行庭外和解的申请，但在和解期间各方当事人未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告黄建飞诉称，2012年7月17日13时，原告驾驶摩托车从扶绥县东罗街方向往东罗镇南山矿方向行驶时，与被告黄宏驾驶的车辆所有人为莫异强的桂F096**轻型货车发生相撞，造成原告黄建飞受伤的交通事故。经扶绥县公安局交通警察大队认定，黄建飞承担该道路交通事故的主要责任，黄宏承担次要责任。原告受伤后住院治疗54天。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，黄建飞的伤情为四级伤残。交通事故给原告黄建飞造成的经济损失有：医疗费105423.1元、护理费54天×53.5元／天=2889元、误工费180天×（25703元÷365天）=12675元、住院伙食补助费54元×40元／天=2160元、营养费90天×40元／天=3600元、伤残赔偿金18854元×13年×70%=171571.4元、伤残鉴定费723元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，共计320041.5元。原告认为，三被告应按各自责任对原告因本案交通事故造成的损失承担赔偿责任：被告黄宏作为车辆驾驶员，被告莫异强作为车辆所有人，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告中国人保扶绥支公司作为事故车辆桂F096**的承保公司，应对原告的损害在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告承担赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告黄建飞的经济损失300041.5元（不含精神损害抚慰金），由被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分（300041.5元-120000元）×40%=72016.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。经商业险赔偿后，仍有不足的部分由被告黄宏、莫异强承担连带赔偿责任；2、精神损害抚慰金20000元，由三被告承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告黄宏、莫异强辩称，一、对本案事故发生的经过、时间地点均无异议，但是对事故的责任认定有异议。被告黄宏是受被告莫异强的委托进行拉货，所驾驶的车辆桂F096**符合安全性能，且为正常行驶。原告黄建飞在没有戴安全帽的情况下，无证驾驶无牌照的摩托车，违规占线行驶，撞中被告黄宏驾驶的桂F096**，该车属于被告莫异强所有。因此，原告黄建飞应该承担事故的全部责任，被告黄宏及莫异强不应该承担该事故的民事责任；二、事故发生后，出于人道主义，被告莫异强已经先行垫付了2787.4元的医药费，因此，我方要求原告在获取保险公司赔偿后退还被告莫异强已垫付的医疗费；三、我方对原告主张的护理费没有异议；四、对原告主张的误工费不发表意见；五、我方认为原告主张的营养费没有法律及事实依据；六、原告的残疾赔偿金应该参照农村户口标准来计算。七、如被告保险公司对原告的伤残鉴定费、交通费无意见，我方亦无异议；八、我方认为原告主张的精神损害抚慰金数额过高。
被告中国人保扶绥支公司提交书面答辩状辩称，一、除残疾赔偿金外，我公司对原告提出的其他诉讼请求有异议，具体为：1、我司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，根据机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额，我司应在该项下赔偿原告10000元；2、原告黄建飞于事故发生时已满67岁，已达国家规定的退休年龄，因此其不存在误工减少的收入等问题，原告主张误工费无法律依据；3、护理天数根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，应为原告住院天数即46天，原告未提供护理人的收入证明，因此应以52.41元／天计算。4、交通费应当以正式票据为凭，原告主张交通费并无正式班次车票为凭，且从扶绥到南宁的交通费为1000元也是不合理的；5、原告主张精神损害抚慰金数额过高，我公司建议为2000元；6、对原告主张的残疾赔偿金无异议；7、伤残鉴定费是交通事故产生的间接损失，而保险赔偿的是因交通事故引起的直接损失，所以我司对原告的伤残鉴定费依法不承担赔偿责任。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、被告黄宏、莫异强对本案交通事故的发生是否应承担责任；2、原告要求三被告承担其因本案交通事故产生的各项经济损失是否合理合法。
原告黄建飞为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告身份证、户口簿，证明原告的身份情况；
证据2、交通事故认定书，证明各方当事人对本案交通事故的责任承担；
证据3、营业执照，证明原告的职业情况及生活来源；
证据4、扶绥县人民医院门诊病历、广西医科大学门诊病历、广西医科大学住院病历、广西医科大学出院记录、广西医科大学疾病证明书、广西医科大学病情简介、扶绥县人民医院入院记录、扶绥县人民医院的出院记录、扶绥县人民医院的疾病证明书，共同证明原告因本案交通事故受到的损害及治疗情况；
证据5、医疗费发票，证明原告因治伤产生的医疗费损失；
证据6、住院费用清单，证明原告因本案交通事故受伤后的治疗过程；
证据7、司法鉴定意见书、鉴定费发票及邮费发票，证明原告因本案交通事故造成的伤残程度以及因鉴定产生的损失；
证据8、机动车商业保险单及交强险保单，共同证明被告的车辆桂F096**的投保情况及承保的保险公司；
证据9、崇左市区（县）新农合住院医药费用报销审批凭证、崇左市医疗系统住院收费统一收据，共同证明原告在扶绥县人民医院住院治疗期间，支出医疗费1644.15元的事实；
证据10、个体工商户设立登记申请书、建设工程规划许可证、扶绥县工商行政管理局东罗工商所出具的证明，共同证明原告的残疾赔偿金应按城镇户口标准计算。
被告黄宏、莫异强为其辩解向本院提交的证据有：
证据1、医疗费发票（两张，金额共计2787.4元），证明事故发生后，被告莫异强为原告先行垫付的医疗费；该发票与原告提供的编号为23956230、21972581的2张收据内容一致；
证据2、第三者责任保险条款，证明被告莫异强已经向被告中国人保扶绥支公司投保了商业第三者责任保险，保险费为100000元，且为不计免赔的保险，因此，对本案交通事故造成原告的损失应该由保险公司承担；
证据3、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告莫异强已向被告中国人保扶绥支公司投保机动车交通事故责任强制保险的事实；
证据4、被告黄宏、莫异强的身份证（复印件），证明两原告的身份情况。
被告中国人保扶绥支公司为其辩解未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院为查明相关案件事实，依职权调取了广西医科大学第一附属医院医务部出具的复函，该复函拟证实原告黄建飞在该院住院治疗期间，关于肺结核诊治的检查费为13元整，未产生治疗肺结核的药物费用。另外，本院还依法对原告黄建飞在扶绥县人民医院住院治疗期间的主治医师进行询问并制作询问笔录，该询问笔录拟证实黄建飞在扶绥县人民医院住院治疗期间（2012年9月12日-2012年9月20日），未进行双肺陈旧性肺结核的治疗。
经过开庭质证，被告黄宏、莫异强对原告黄建飞提交的证据1、4、7、8、9、10的真实性、合法性、关联性均无异议；原告黄建飞对被告黄宏、莫异强提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并表示在该两被告提交的证据1中如存在原告重复计算损失的，愿意予以扣除；原黄建飞及被告黄宏、莫异强双方对本院调取的证据均无异议。本院对各方当事人均无异议的证据予以认定。
被告黄宏、莫异强对原告黄建飞提交的证据2的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，对事故责任认定不予认可，认为被告黄宏在事故中是无责的；对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该营业执照名字虽为黄建飞，但是不能确认是原告本人经营，需提供其他证据进行佐证；对证据4中的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据反证了原告患肺结核，如果原告在治疗其因本案事故致伤的过程中一并治疗了肺结核，治疗肺结核产生的相应费用应由原告自行承担；对证据5医疗费发票中编号为23956230、21972581的2张收据的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，因该两张收据无相应的公章，且该收据中明确的数额是被告莫异强支付的；对其余票据的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6的真实性、合法性无异议，对其关联性无法确认，认为因被告黄宏、莫异强并非相关医学专业人士，无法确认原告治疗的项目是否与本案事故有关。
对上述被告有异议的证据，本院认为，被告黄宏、莫异强对原告黄建飞提交的证据2交通事故认定书有异议，但未能提供相应证据予以证明其主张，该证据形式、来源合法，与本案存在关联性，故本院对该证据予以确认。原告提交的证据3营业执照，与原告提交的证据10个体工商户设立登记申请书、建设工程规划许可证、扶绥县工商行政管理局东罗工商所出具的证明相互印证，本院予以认定。原告提交的证据4扶绥县人民医院门诊病历等，有本院依法调取的证据佐证，本院对该证据予以认定。原告提交的证据5医疗费发票，应结合原告提交的证据4门诊病历、住院病历等进行认定，被告黄宏、莫异强对原告提交的21张医疗费票据无异议，本院予以认定。票据编号分别为23956230、21972581的票据，有原告提供的相关门诊病历相佐证，且与两被告提交的证据1医疗费发票相互印证，故本院对该证据予以确认。对原告提交的证据6，有原告提交的证据4门诊病历等证据及证据5医疗费发票以及本院依法调取的证据相佐证，故本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告黄建飞为个体工商户，从事碾米加工。2012年7月17日13时许，原告黄建飞在未依法取得机动车驾驶证、不戴安全头盔的情况下，驾驶属其本人所有的无号牌嘉陵70C二轮摩托车从扶绥县东罗镇东罗街方向往东罗镇南山矿方向行驶，被告黄宏驾驶临时号牌为桂F096**的轻型厢式货车从对向行驶来，当两车在扶绥县东罗镇南山矿区往东罗街1KM＋200M处会车时发生碰撞，造成原告黄建飞受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告黄建飞于事故发生当天被送到扶绥县东罗中心卫生院抢救，并于当天转到广西医科大学第一附属医院进行救治，2012年7月17日至同年8月29日在该院住院治疗。出院医嘱：继续治疗。2012年9月12日至同年9月20日，原告到扶绥县人民医院住院治疗。出院医嘱：随诊；建议转上级医院进一步诊治。2012年9月24日至2012年9月29日原告再次到广西医科大学第一附属医院住院治疗。出院医嘱：1、继续治疗；2、避免劲椎负重，避免劳累，适当功能锻炼，门诊复诊等。事故发生后，原告共支出医疗费104700.1元，但其中有13元为非本案交通事故原因而支出的医疗费。被告莫异强为原告垫付医疗费2787.4元。经扶绥县公安局交通警察大队认定，黄建飞承担该道路交通事故的主要责任，黄宏承担次要责任。2013年1月31日广西金桂司法鉴定中心作出黄建飞构成道路交通事故四级伤残的鉴定意见。
另查明，被告黄宏驾驶临时号牌为桂F096**（发动机号为C04532780）轻型厢式货车的车辆所有人为被告莫异强，被告莫异强已为该车向中国人保扶绥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的最高保险限额为100000元。事故发生在保险期内。被告莫异强与被告黄宏存在雇佣关系，被告黄宏具有机动车驾驶资格，本案事故属其在驾驶该车从事雇佣活动过程中发生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对受害人先行予以赔偿，不足部分，由有过错的责任人按照过错程度承担赔偿责任。
关于本案的争议焦点1，本案交通事故发生后，扶绥县公安局交通警察大队作出了由黄建飞承担该道路交通事故主要责任，黄宏承担次要责任的认定。被告黄宏虽对事故责任认定有异议，但未能提出相关证据予以证明其主张，故本院对该交通事故认定书予以确认，该认定书应作为认定案件事实和划分各方当事人责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告的合理损失应先由中国人保扶绥支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。”本案中被告莫异强还为事故车辆向被告中国人保扶绥支公司投保了商业第三者责任险，因此，超出交通事故责任强制保险责任限额的部分，由被告中国人保扶绥支公司依照商业第三者责任保险合同进行赔偿；仍不足部分，原告应依其在事故中的过错自行承担60%的责任，被告黄宏应承担40%的责任，因被告黄宏是在提供劳务过程中致他人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告黄宏的赔偿责任应由接受劳务的被告莫异强承担，被告黄宏不承担赔偿责任，由被告莫异强按责任比例承担赔偿责任。
关于本案的争议焦点2，即原告因本案交通事故造成的各项损失问题。原告主张按2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算误工费、护理费、住院伙食补助费等损失，符合法律规定，本院依法予以确认。结合原告提交的相应医疗费票据及本院调取的证据，原告因本案交通事故产生的医疗费损失为104687.1元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。原告因本案交通事故构成四级伤残，其误工时间应从事故发生之日起算至定残前一日止，原告主张误工时间共180天，本院予以支持。原告主张其误工费按居民服务和其他服务业单位在岗职工年平均工资标准计算，有其提供的营业执照等相关证据佐证，故原告主张误工费180天×（25703元÷365）=12675元，本院予以支持。原告因本案事故受伤住院，住院期间由其亲属进行生活护理和照顾确属必要，故本院依法对原告主张的护理费予以支持。原告的护理人员职业为农民，应按农、林、牧、渔业标准52.4元／天计算，其护理费为54天×52.4元／天=2829.6元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费54天×40元／天=2160元合法，本院予以支持。原告主张营养费3600元，但未能提供医院医嘱等相关证明，故本院不予支持。原告为农村居民，经常居住地在扶绥县东罗镇南山街，并在该地从事个体经营，但该经常居住地和主要收入来源地均不属于城镇的市区范围，不能按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，不符合规定，本院不予支持，本案应按农村居民标准计算其残疾赔偿金。事故发生时原告已达67岁，其因本案交通事故造成四级伤残，其残疾赔偿金应为5231元／年×13年×70%=47602.1元。原告主张其进行伤残鉴定支出723元，有票据为凭，本院予以支持。原告主张交通费1000元，但无相关证据证明，鉴于原告先后三次住院治疗，原告本人及护理人员就医往返确需支出交通费用，本院酌情支持其交通费800元。原告因本案交通事故受伤致残，在精神上遭受到一定的损害，但其在本案交通事故中承担事故主要责任，结合原、被告在事故中的过错、损害后果和本地的经济水平，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持14000元。
综上所述，原告因本案交通事故造成的各项经济损失有医疗费104687.1元、误工费12675元、护理费2829.6元、住院伙食补助费2160元、残疾赔偿金47602.1元、伤残鉴定费723元、交通费800元、精神损害抚慰金14000元，共计185476.8元。以上损失除伤残鉴定费723元外，由被告中国人保扶绥支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元项下，赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共80066.7元；对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分即94687.1元，由被告中国人保扶绥支公司按照商业第三者责任保险合同的约定赔偿原告损失94687.1元。被告中国人保扶绥支公司共应赔偿原告184753.8元。原告的伤残鉴定费723元，由原告自行承担60%，被告莫异强按40%的比例承担289.2元。因原告的经济损失除伤残鉴定费之外，其余部分可从被告中国人保扶绥支公司的保险赔款中得到全部赔偿，故被告莫异强为原告垫付的医疗费应在扣抵伤残鉴定费289.2元后，由原告予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司赔偿原告黄建飞经济损失184753.8元；
二、原告黄建飞退还被告莫异强已垫付的医疗费2498.2元；
三、驳回原告黄建飞的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2240元，原告黄建飞承担1344元，被告莫异强承担896元。原告黄建飞已全额预交案件受理费，本院不再办理退费手续，被告莫异强负担部分由其向原告黄建飞支付。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 覃玉珑
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 石莉娟