江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张民初字第0368号
原告柳传芳。
委托代理人蔡怀仁。
被告昆山丰泽恒业房地产有限公司，组织机构代码73333000-7，住所地江苏省昆山市锦溪镇马援庄南。
法定代表人金冬明，该公司总经理。
委托代理人张钧，上海市沪中律师事务所律师。
第三人昆山三业里物业管理有限公司，组织机构代码76513847-4，住所地江苏省昆山市锦溪镇马援庄村（丰泽湾花园）。
法定代表人陈兴有，系该公司经理。
委托代理人委托代理人张钧，上海市沪中律师事务所律师。
原告柳传芳诉被告昆山丰泽恒业房地产有限公司（下称昆山丰泽公司）、第三人昆山三业里物业管理有限公司（下称昆山三业里物业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告柳传芳及其委托代理人蔡怀仁、被告昆山丰泽公司与昆山三业里物业的共同委托代理人张钧到庭参加了诉讼。案件审理过程中，因原告就（2011）昆张民初字第0091号民事判决书向江苏省高�人民法院申请再审，因此本院裁定中止审理。因江苏省高级人民法院裁定驳回原告再审申请，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告柳传芳诉称：在2011年12月7日判决的（2011）昆张民初字第0091号案件中，被告承诺向物业收回房屋后，原告代理人撤销了判令被告立即交付原告所购买的房屋和对第三人的诉求。因被告从物业收回房屋后，至今仍拒不履行丰泽湾花园XX号房屋的交房义务，拒不交付该房屋的购房发票等相关票据和房地产权证，第三人多年非法占有该房屋。为此原告诉至法院，要求被告立即交付原告所购买的房屋及该房屋的购房发票等相关票据和房地产权证，诉讼费用由被告承担。此后原告三次增加诉讼请求，最终确认诉讼请求为：1、判令被告立即交付原告所购买的房屋及该房屋的购房发票等相关票据和房地产权证；2、判令2004年8月26日手写合同因2004026096号预售合同的签署，自2004-11-23日起作废；3、判令备案号为2004026096电子预售合同自2004-11-23日生效、至2007-8-3日作废；4、判令备案号为2007027963号电子销售合同自2007-8-3日生效；是现今唯一实际履行合同；5、判令被告依据2007027963号电子销售合同第八条，依照国家和地方人民政府的有关规定与合同预定交房；按国家规定向原告提供必须提供的两书，对房屋主体及附属设施进行交接验收，记录相关实际验收数据，并由用户对住宅设备的正常运行签字认可；6、判令被告按照房屋买卖合同所附的XX号房屋立面图交房；7、判令被告继续承担38号房的延迟交房违约责任，违约金计算至实际交付之日止，至原告起诉日，暂计违约金为553520元；8、判令被告消除足以对原告造成生命危险的隐患，增设房屋走道和楼梯护栏，促进交房；9、诉讼费由被告承担。
被告昆山丰泽公司辩称：请�法院驳回原告的全部诉请。
第三人昆山三业里物业辩称：请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明：2004年8月26日原、被告双方签订商品房购销合同一份，约定原告购买被告开发的昆山市锦溪镇丰泽湾花园别墅XX号房，建筑面积382.89平方米，地下室面积114.73平方米，占地面积约1100平方米，总价款为296万元（含地下室价格），交房日期为2005年3月31日，交房条件为该商品房验收合格。
合同签订后，原告通过首付及贷款先后支付房款285万元，2005年3月19日被告向原告发出房屋交接通知书，通知原告十五日内办理房屋交接手续。2005年8月10日双方对所涉房屋进行结算，经结算实际房屋面积382.54平方米，占地面积1238平方米，总价款303万元，原告应补交18万元（包括购房余款11万元与土地面积增加款7万元），双方在结算单上签字确认后，原告于2005年8月12日补交了土地增加款70000元，被告于2005年8月16日出具销售发票确认已收取丰泽湾花园XX号房款296万元。2005年8月10日双方办理房屋交接手续，原告同意接受该房屋，双方在交房单上签名确认，之后因原告未正式入住，房屋钥匙一直由物业公司保管。
2011年4月7日，原告以昆山丰泽公司、昆山三业里物业为被告起诉至本院，要求两公司支付自2006年1月1日起计算至2011年1月17日止的逾期交房违约金，并返还原告土地面积增加款70000元及利息。2011年12月7日，本院判决昆山丰泽公司支付柳传芳2005年4月1日至2005年8月10日期间的逾期交房违约金75240元，驳回了其他诉讼请求。原告不服，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州中级人民法院于2012年5月4日判决驳回上诉，维持原判。此后柳传芳再次诉至本院。
另查明，昆山丰泽公司于2004年1月5日取得昆山市建设局核发的商品房屋预售证书，2006年8月15日取得�山市建设局核发的商品房屋销售证书。涉案房屋于2005年6月23日通过竣工验收，2007年11月26日领取房屋所有权证（建筑面积为382.54平方米），2009年7月1日领取国有土地使用权证（土地使用面积为1238平方米）。2013年11月7日庭审中昆山丰泽公司当庭向柳传芳交付了房屋所有权证书与国有土地使用权证书，柳传芳拒绝受领房屋钥匙。
又查明，2004年8月26日合同签订时，该合同为手写格式合同，无合同编号，当时昆山丰泽公司尚无法与昆山市建设局电脑系统连接将合同进行上网登记，直至2004年11月23日由昆山丰泽公司将合同送至昆山市建设局进行电脑输入登记。2007年在办理该房产权证时，因昆山市建设局已要求电子合同联网申报，故双方于2007年8月3日再次签订编号为2007027963的商品房购销合同一份，同时与昆山市建设局电脑系统连接将合同进行上网登记，该合同为格式合同，交房条件已自动转为该商品房取得昆山市建设局核发的销售许可证，双方签订合同时填写的房屋建筑面积为382.54平方米，占地面积约1238平方米，单价为每平方米7737.75元，总价款为296万元，交房日期为2005年12月31日，合同签订时间填写为2005年5月20日。
在（2011）昆张民初字第0091号案件审理过程中，本院向昆山市住房和城乡建设局进行了调查，该局反馈：在2003年以前，房屋预售、销售合同均采用手写的合同，自2003年开始实施电子合同，即合同全部是机打的。正规的房屋买卖合同中预售合同与预转销合同的合同编号应当是一致的。
上述事实由昆山市商品房购销合同三份、销售证书、昆山市住房和城乡建设局调查笔录、房屋验收交接表、（2011）昆张民初字第0091号民事判决书及相关庭审材料、（2012）苏中民终字第0508号民事判决书等所证实，并经庭审质证，本院予以�认。
本院认为：根据已经生效的（2011）昆张民初字第0091号民事判决书、（2012）苏中民终字第0508号民事判决书及（2013）苏审三民申字第331号民事裁定书中的分析可确定，2004年8月26日合同为双方实际履行合同，双方的房屋交付于2005年8月10日完成。原告以下请求，即诉讼请求2、要求判令2004年8月26日手写合同因2004026096号预售合同的签署，自2004-11-23日起作废；诉讼请求3、判令备案号为2004026096电子预售合同自2004-11-23日生效、至2007-8-3日作废；诉讼请求4、判令备案号为2007027963号电子销售合同自2007-8-3日生效，是现今唯一实际履行合同等诉讼请求属于对事实的确认，不属于法院受理确认之诉案件的范畴，且没有事实与法律依据，本院不予支持。
双方已经于2005年8月10日完成房屋交接手续，2013年11月7日庭审中被告昆山丰泽公司当庭向原告柳传芳交付钥匙，但原告明确表示�同意接收，被告庭后表示随时可以向原告交付钥匙。本院认为被告已经尽到通知及提醒义务，因原告方原因不领取房屋钥匙不能认定为被告未尽交付义务，原告可随时领取钥匙入住。根据交房单中记录，双方已经支房屋进行了现场交验，原告已经接受该房屋。因此对原告诉讼请求1中要求被告交付房屋及诉讼请求5、判令被告依据2007027963号电子销售合同第八条，依照国家和地方人民政府的有关规定与合同预定交房；对房屋主体及附属设施进行交接验收，记录相关实际验收数据，并由用户对住宅设备的正常运行签字认可；诉讼请求6、判令被告按照房屋买卖合同所附的XX号房屋立面图交房，本院不予支持。对于原告要求被告继续承担38号房的延迟交房违约责任的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告按国家规定向其提供两书（住宅质量保证书和�宅使用说明书）的诉讼请求，被告未能证明已经向原告交付上述资料，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
房屋所有权证与国有土地使用权证在2013年11月7日庭审时被告已经交付，故对原告要求交付房屋产权证书的请求不予支持。
关于房屋发票，原告主张自己只收到过发票复印件，被告称已经交付购房发票，但未能提供证据。结合房屋产权证书由被告代为办理，而办证过程中房屋购买发票为必需材料的情况，本院认定被告尚未向原告交付房屋购买发票，因此对原告要求被告交付发票的请求予以支持。
原告未能提供证据证明涉案房屋存在足以造成生命危险的隐患，也未能举证证明增设房屋走道和楼梯护栏的依据，因此对原告要求被告消除足以对原告造成生命危险的隐患，增设房屋走道和楼梯护栏的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》�六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告昆山丰泽恒业房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告柳传芳交付购房发票、住宅质量保证书和住宅使用说明书。
二、驳回原告柳传芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9815元，由原告柳传芳负担9655元，由被告昆山丰泽恒业房地产有限公司承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业�行苏州分行园区支行；账号：55×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周玉燕
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。