云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第67号
上诉人（原审原告）董见荣。
上诉人（原审原告）张运忠。
上诉人（原审原告）董燕。
共同委托代理人阮林岗。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何正云。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司。
公司住址：陆良县春光路58号。
法定代表人何志勇，该公司经理。
委托代理人孟华芬。特别授权代理。
上诉人董见荣、张运忠、董燕因与被上诉人何正云、中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司（以下简称“中财保陆良支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2013）陆民初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：原告董见荣与董燕系父女关系，原告张运忠与董燕系夫妻关系。2013年7月8日10时30分许，原告董见荣驾驶载有乘车人张运忠、董燕的云DXXX**号二轮摩托车，行驶至石林县西街口镇紫处村路段时，摩托车车头部位与被告何正云无证驾驶的云DXXXX**号拖拉机车头部位相撞，致两车受损，云DXXX**号车上乘车人董见荣、张运忠、董燕受伤的交通事故。此事故发生后，经石林县公安局交通警察大队于2013年7月23日作出第0009838号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：由董见荣、何正云各承担同等责任。原告董见荣受伤后被送往石林县人民医院住院治疗9天，经医院诊断为：右颧骨开放性骨折、右髌骨骨折、多处软组织挫伤，开支医疗费4756.20元；原告张运忠受伤被送往石林县人民医院住院治疗9天，经医院诊断为：右膝关节软组织挫裂伤、右手掌多处皮肤擦伤，开支医疗费3487.58元；原告董燕受伤后开支医疗费132元。在受害人住院期间，被告何正云支付了原告方现金3000元。2013年7月23日原告方与被告何正云达成赔偿协议，由被告何正云一次性支付原告方医药费、伙食费、交通费、摩托车修理费等各项损失费用7600元（含被告何正云已支付的3000元现金），后被告何正云支付了下欠原告方的4600元赔偿款。2013年10月21日三原告诉至本院，请求人民法院依法判令：保险公司在交强险范围内赔偿原告以下费用：l、董见荣医疗费4757.20元、误工费63元×9天=567元、护理费63元×9天=567元、伙食补助费50元×9天=450元、交通费500元、摩托车损失费2000元、施救费985元，合计9826．20元；2、张运忠医疗费3487.58元、误工费63元×9天=567元、护理费63元×9天=567元、伙食补助费50元×9天=450元、交通费500元，合计5571.58元；3、董燕医疗费l32元。以上共计l5529.78元。另查明，被告何正云至肇事时尚未取得机动车驾驶资格证，其所有的云DXXXX**号拖拉机向被告中财保陆良支公司投保了机动车交通事故强制保险，交强险保险期限自2012年12月22日0时起至2013年12月21日24时止。
原审法院认为，被告何正云无证驾驶车辆未确保安全通行与原告董见荣所驾车辆相撞，造成原告董见荣、乘车人张运忠、董燕受伤及两车不同程度受损的交通事故，双方均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案交警部门的责任划分，故被告何正云对原告的损失应承担50％的民事赔偿责任。被告中财保陆良支公司对原告方主张的护理费、交通费有异议，因原告方确实未提交护理证明，故对护理费本院不予支持；原告方虽没有提交交通费单据，但结合本案实际情况，本院酌情确定交通费为200元。对原告主张的其余费用，因被告方均无异议，故本院予以支持。根据原告方的诉请及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”、第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告方损失的范围及数额为：l、董见荣医疗费4756.20元、误工费63元×9天=567元、住院伙食补助费50元×9天=450元，合计5773.20元；2、张运忠医疗费3487.58元、误工费63元×9天=567元、住院伙食补助费50元×9天=450元，合计4504.58元；3、董燕医疗费132元；4、摩托车损失费2000元、施救费985元；5、交通费200元；共计合币13594.78元。因被告何正云所有的云DXXXX**号拖拉机向被告中财保陆良支公司投保了机动车交通事故强制保险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。（二）……”的规定，对原告方的损失应由被告中财保陆良支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。扣除被告何正云已先行赔付原告方的医药费3281元、误工费1134元、交通费200元、摩托车损失费2000元、施救费985元等各项损失费共计7600元，故原告方的实际损失为5994.78元。因原告方剩余的实际损失费用未超出保险公司在交强险责任限额赔偿范围，故被告何正云对原告方的损失不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内于判决生效后十日内一次性赔偿原告董见荣、张运忠、董燕医疗费用人民币5994.78元（医疗费5094.78元、伙食费900元）。二、驳回原告董见荣、张运忠、董燕的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告董见荣负担50元，被告何正云负担50元。
原审判决宣判后，原审原告董见荣、张运忠、董燕不服，提出上诉称，一、原审人民法院认定上诉人的车辆损失2000元错误，上诉人的车辆损失保险公司定损是2700元，因为保险公司交强险只承担2000元，故在起诉时只起诉保险公司承担2000元。二、原审判决保险公司赔偿上诉人的损失不应当扣除被上诉人何正云支付给上诉人的7600元。理由有：1、因被上诉人何正云与上诉人双方签订的赔偿协议的前提是，除保险公司在交强险的限额内赔偿上诉人损失之外，被上诉人何正云应当承担的赔偿份额。该协议是合法有效的。2、原判适用法律自相矛盾。《道路交通安全法》第76条明确规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……，”本案上诉人起诉的是要求保险公司在交强险范围内承担责任，超出交强险范围内的损失赔偿问题不需要法院处理，原审判决扣除被上诉人何正云支付的7600元后保险公司再给予赔偿错误。3、上诉人诉请的是保险公司在交强险的范围内承担责任，上诉人自愿放弃被上诉人何正云应当承担的责任。原判扣除何正云支付给上诉人的费用属超越诉讼请求。综上所述，请求二审人民法院依法撤销陆良县人民法院（2013）陆民初字第1449号民事判决，支持上诉人的上诉请求；一、二审诉讼费用由被上诉人保险公司承担。
被上诉人何正云答辩称，其支付给三上诉人的7600元是给三上诉人的医疗费用，不是其他费用；三上诉人逼迫自己配合其向保险公司要保费。
被上诉人中财保陆良支公司答辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律正确。本案属于无证驾车，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，答辩人保险公司依法不应赔偿；上诉人与被上诉人何正云达成7600元的赔偿协议，并已履行。但上诉人为多骗取答辩人保险公司的赔偿，其协议的部分内容损害了第三人保险公司的利益，此部分内容无效。因被上诉人何正云无证驾车，保险公司在交强险的责任限额内赔偿后，保留向被上诉人何正云追偿的权利。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用，机动车交通责任强制保险不负责赔偿和垫付”的规定，本案一、二审诉讼费用不应由答辩人保险公司承担。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人董见荣向原审法院提交了云DXXX**号两轮摩托车修理费用为2735元的修理费收据和2720元的修理费清单，同时提交了中财保陆良支公司对该摩托车定损为人民币2000元的定损单。修理费收据和清单在具体金额上不一致，二被上诉人质证时亦不认可，且与二被上诉人认可的定损单相矛盾。原审法院根据上诉人诉请赔偿云DXXX**号两轮摩托车车辆损失2000元的请求和被上诉人的质证意见，认定上诉人董见荣的车辆损失为2000元正确。
合同具有相对性，合同中约定的权利义务只能约束合同当事人。三上诉人与被上诉人何正云签订的赔偿协议，只能约束三上诉人和被上诉人何正云，并不能约束被上诉人中财保陆良支公司。故中财保陆良支公司应在机动车第三者责任强制责任险的限额范围内赔偿上诉人的实际损失。因上诉人与被上诉人何正云达成并履行了7600元的赔偿协议，上诉人的损失已经得到了部分赔偿，因而上诉人的实际损失应为扣除被上诉人何正云已经赔偿的7600元款项后剩余的5994.78元。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人董见荣、张运忠、董燕承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 雷仙莲
审判员 高体所
审判员 朱绍茂
二〇一四年三月十八日
书记员 肖雪琼
-7-