广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0222刑初31号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人林发柱，男，1954年5月17日出生，汉族，高中文化，广东省始兴县人，住所地始兴县。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕，2017年4月5日被取保候审。
辩护人张育华，广东众同信律师事务所律师。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人林发柱犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派代理检察员王露出庭支持公诉，被告人林发柱及其辩护人张育华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月6日13时07分许，被告人林发柱未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车，从始兴县罗坝镇都亨街往都亨和平村行驶，行驶至和平村路段（Y359乡道2km路段）时，因未靠右行驶，与对向也未靠右行驶的由被害人黄某驾驶的粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两人受伤，车辆受损的重大交通事故。事故发生后，黄某送医院抢救，至2016年8月7日，黄某经医院抢救无效死亡。经始兴县公安司法鉴定中心鉴定，考虑黄某系严重颅脑损伤致多器官功能衰竭死亡。经始兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定，林发柱在此次事故中负主要责任，黄某在此次事故中负次要责任。
公诉机关就指控的犯罪事实，当庭讯问了被告人，宣读了相关证人证言、户籍证明、事故认定书、现场勘查笔录及被告人供述等证据，并出示照片给被告人辨认。公诉机关认为，被告人林发柱违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，且林发柱在事故中负主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
被告人林发柱对指控的犯罪事实有异议，认为其不构成交通肇事罪，其承认没有取得机动车驾驶证，但交警部门的道路交通事故认定书是采用了虚假的鉴定报告作出的认定，且其案发时靠右行驶，事故认定书认定其未靠右行驶与事实不符，故该份事故认定书应作废。
被告人林发柱的辩护人提出的辩护意见与被告人的辩解一致，并补充以下辩护意见：1.刘令发并非处警民警，不应在事故认定书上签名，事故认定书认定程序不当、认定事实错误，不应采信。2.广东兴中信痕迹司法鉴定所出具的鉴定意见书不客观，辩护人申请鉴定人员出庭未得到法庭支持，不能认定该份鉴定报告。申请对车辆碰撞时的行驶轨迹和交通事故的成因进行鉴定。3.被害人死亡的原因是器官衰竭，本案交通事故是被害人死亡的诱因，不是直接原因，被告人林发柱不应承担刑事责任。
经审理查明，2016年1月6日13时许，被告人林发柱无证驾驶粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车，从始兴县罗坝镇都亨街往罗坝镇桃源村方向行驶，行驶至和平村路段（Y359乡道2km+170m）时，因会车时未减速靠右行驶，与从桃源村往都某街方向也未减速靠右行驶的由被害人黄某驾驶的粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两人受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，黄某送医院抢救，2016年8月7日，黄某经抢救无效死亡。经始兴县公安司法鉴定中心鉴定，考虑黄某系严重颅脑损伤致多器官功能衰竭死亡。经始兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定，林发柱在此次事故中负主要责任，黄某在此次事故中负次要责任。该份责任认定书送达后，被告人林发柱申请复核，韶关市公安局交通警察支队以被害人已向人民法院提起民事诉讼并经法院受理为由，决定复核终止。
另查明，本案涉及的经济赔偿部分，双方已另行民事诉讼解决。案发后被告人林发柱向被害人亲属支付医疗费人民币3万元，丧葬费2万元。
上述事实，有下列证据证实：
（一）受案登记表、立案决定书，证实案件的受理情况。
（二）户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人林发柱的身份信息情况，已达到应负刑事责任年龄，无犯罪前科。
（三）机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证实被告人林发柱未取得机动车驾驶证，豪爵牌黑色普通二轮摩托车（车牌号粤Ｆ×××××）的所有人是林发柱；被害人黄某取得E准驾车型（普通二轮摩托车和轻便摩托车）的驾驶资格，五羊本田牌红色普通二轮摩托车（车牌号粤Ｆ×××××）的所有人为黄某。
（四）情况说明，证实现场勘查笔录中没有见证人的签名的原因系现场见证人林某1在现场图上签名后便离开了现场。
（五）到案经过，证实2016年1月11日民警通知林发柱到始兴县公安局作调查询问。
（六）民事判决书、收据，证实本案涉及的经济赔偿问题，双方已另行民事诉讼解决。被告人林发柱已赔偿被害人亲属经济损失计人民币5万元。
（七）疾病诊断证明书、死亡记录、诊断报告单、住院病历、手术记录、始兴县人民医院处方笺等，分别证实被害人黄某住院治疗及经抢救无效死亡的情况，林发柱在始兴县人民医院门诊检查及治疗情况。
（八）道路交通事故认定书、复核受理通知书及复核终止通知书，证实经始兴县公安局交通警察大队认定，事故形成原因为：未取得机动车驾驶证的林发柱驾驶不符合技术标准的粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶时，因与对向黄某驾驶的粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车会车时未减速靠右行驶，是造成此次事故的原因；黄某驾驶粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶时，因与对向林发柱驾驶的粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车会车时未减速靠右行驶，是造成此次事故的原因。林发柱承担此次事故的主要责任，黄某承担此次事故的次要责任。林发柱对该事故认定书申请复核，韶关市公安局交通警察支队根据当事人黄某已向始兴县人民法院提起诉讼并经法院受理，认定复核终止。
（九）现场勘验笔录、现场图及照片，证实事故现场始兴县罗坝镇和平村路段的基本情况。
（十）始兴县公安司法鉴定中心出具的（始）公（司）鉴（尸）字[2016]53号法医学尸体检验报告书，证实考虑黄某系严重颅脑损伤致多器官功能衰竭死亡。
（十一）广东南天司法鉴定所韶关分所交通事故痕迹检验司法鉴定意见书，证实粤Ｆ×××××号牌二轮摩托车前轮制动器不合格，后轮制动器合格。整车制动系统不合格。
（十二）始兴县新耀摩托车维修中心出具的交通事故车辆技术检测报告书，证实经对车牌号粤Ｆ×××××二轮摩托车的车辆性能状况检测，该车转向系统正常，刹车制动系统因前轮轮胎花纹深度0mm（≥1.6mm），影响该车行车制动时制动力和制动力平衡，该车制动系统不正常。
（十三）广东兴中信痕迹司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书，证实事故发生时，粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶在距离由桃源往都某街路段道路右侧边缘1.83m处（注：路宽4m）的位置与粤Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞。
（十四）证人林某1证实，2016年1月6日中午，我在陈某家吃饭，饭后村书记林某2过来陈某家，说廖某打电话说草坪路（进桃源的路）有交通事故，有俩人受伤，不知是否本村里的人。我们到现场后，我看到黄某躺在进桃源村路上的左手边，有知觉，书记还过去扶起他，并找到草垫着黄某的头部，黄某很难受的样子，问他话，他也没有讲话。林发柱在右手边，坐在摩托车旁边，满脸是血，有知觉，能讲话，随后书记拨打了110和120，救护车、交警来了后，我还一直在现场，并在现场图见证人栏签了名。
（十五）证人林某2证实，2016年1月6日中午13时许，我接到廖某电话，他说往桃源村的路上有两个人发生交通事故，有人受伤，好像是桃源村的村民。挂电话后，我叫上林某1、陈某一起去到事故现场，我们到现场后看到两个人都受伤了，一个是林发柱，一个是黄某，我拨打电话叫救护车和报警。我当时看到黄某躺在都亨街往桃源村的左侧路边上，我问他怎么回事，黄某就一直说好困好困，林发柱就靠着他的摩托车，在都亨街往桃源村的右侧道路上，林发柱还能讲话，我问他要不要喝水，他说不要。
（十六）证人廖某证实，2016年1月6日中午，我在电站吃了中午饭就驾驶摩托车出都某墟，在猪场附近路段，一部摩托车从我后面超车，过了几百米，我看到路边有两部摩托车倒在旁边，车旁还有两个人躺在那里，我停车去看，第一个人和一部摩托车位于我出都某的左边，头戴头盔，有血流出来，我将头盔取下来，发现是林发柱，林发柱有知觉，有一点点清醒，我们两个人没有说话。接着我又走上前去右边，发现一个人躺在路边，当时不认识，那人的脸色都变了，没见有血，头盔掉在旁边。见此情况，我就打电话给林某2，五分钟后，林某2、陈某过来了，林某2说那个我不认识的人是黄某。林发柱进桃源、黄某驾驶摩托车由桃源出都某，俩人开车的速度应该很快，都戴了头盔，林发柱戴了全盔，黄某戴的是半盔。
（十七）被告人林发柱的供述与辩解，在侦查阶段的第一次供述（2016年1月11日），2016年1月6日12时许，我驾驶摩托车从罗坝镇都亨街方向往桃源村方向行驶，行驶至和平村路段后的事情我就忘记了。在人民医院醒来后我家属才告诉我发生交通事故了。当时我行驶在路面中间的位置，时速大约30公里每小时，我没有取得摩托车驾驶证，车辆是我的，没有年检也没有购买保险。
第二、三次供述：当车辆行驶至都某往桃源2.4公里的一个接近拐弯的地方，不知怎么回事就摔倒了，等我醒来的时候我已经在人民医院了。我驾驶车辆行驶在道路的右边。是对方车辆的前轮和我车辆的变速箱发生碰撞。我戴了头盔，不清楚对方有没有戴头盔。
对被告人及其辩护人提出的意见，本院综合评判如下：
1.被告人林发柱及其辩护人所提始兴县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定程序不当，认定事实及过错责任错误的意见，经查，始兴县公安局交通警察大队民警刘令发在事故中参与讨论和认定工作，在事故认定书上签章并无不当，并无证据显示道路交通事故认定书存在程序违法，被告人及其辩护人亦不能提供相关证据证实其主张。又查，广东南天司法鉴定所经对被害人驾驶的粤Ｆ×××××普通二轮摩托车的制动系统重新鉴定，该车制动系统不合格，因此，道路交通事故认定书中关于被害人黄某驾驶的粤Ｆ×××××普通二轮摩托车“刹车系统正常”的认定有误，本院不予确认。再查，被告人林发柱驾驶的粤Ｆ×××××普通二轮摩托车制动系统亦不合格，但根据现场勘查情况及始兴县公安局的复函，因现场勘查中未发现双方车辆刹车痕迹，双方车辆制动性能过错与该事故没有直接的因果关系，故此项内容不影响道路交通事故责任认定结果，对道路交通事故认定书中的其他内容本院均予以确认。
2.关于被告人及其辩护人申请鉴定人员出庭，并申请对事故成因及行车轨迹重新鉴定的意见，本院经审查，认为广东兴中信痕迹司法鉴定所作出的痕迹司法鉴定意见书，鉴定机构和鉴定人员具有法定资质,鉴定意见的形式要件完备，鉴定程序符合法律、有关规定，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见明确，经本院要求，鉴定机构亦就辩护人提出的相关疑问作出了合理的书面解释，本院认为没有通知鉴定人员出庭的必要，该司法鉴定意见书可以作为本案证据予以采信，对重新鉴定的申请，本院不予准许。
3.被告人林发柱关于其事发时系靠右行驶的辩解，经查，被告人林发柱会车时未减速靠右行驶的事实，有始兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人林发柱在侦查机关的第一份供述等证据证实，而广东兴中信痕迹司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书则进一步补强关于被告人会车时未减速靠右行驶的认定。其辩解与事实不符，不予采纳。
4.辩护人关于被害人死亡的原因与交通事故没有直接因果关系的辩护意见，经查，本次道路交通事故造成被害人受伤住院治疗，后经抢救无效死亡，据医院出具的住院病历、死亡记录等，被害人“头部外伤、左下肢骨折”入院，颅脑损伤严重，经尸体检验报告书鉴定，被害人系严重颅脑损伤致多器官功能衰竭死亡，由此可见，本次事故与被害人死亡有直接因果关系。该事实有法医学尸体检验报告书、医疗病历等证据证实，故此项辩护意见亦据理不足，不予采纳。
本院认为，被告人林发柱违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林发柱犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林发柱赔偿被害人亲属经济损失人民币5万元，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人林发柱的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林发柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷武锋
审判员 卢德和
审判员 赖丽梅
二〇一七年七月十九日
书记员 刘杰文