江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2580号
原告：杨云妹。
委托代理人：陈墨，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：卞庆柏。
委托代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人：苏丽芬，江苏常辉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦），代码证号86475193-6。
诉讼代表人：马洪涛，该公司总经理。
委托代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
原告杨云妹诉被告卞庆柏、徐玉清、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序，分别于2014年12月18日、2015年1月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨云妹的委托代理人陈墨、被告卞庆柏的委托代理人孙雪松、苏丽芬、被告平安保险东营公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼；第二次开庭，原告杨云妹的委托代理人陈墨、被告卞庆柏的委托代理人孙雪松、被告平安保险东营公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。审理中，原告杨云妹自愿申请撤回对徐玉清的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨云妹诉称：2013年6月29日，被告卞庆柏驾驶的鲁E×××××号轿车行驶至通江路汉江路路口时与我相撞，致我受伤，发生交通事故。为维护合法权益，故请求判令：被告卞庆柏赔偿我各项损失合计701547.2元；被告平安保险东营公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费用由两被告承担。
被告卞庆柏辩称：对道路交通事故认定书无异议。关于赔偿责任，同意被告平安保险东营公司的意见。事故发生后，我垫付了现金22000元，还支付事故发生当天的医疗费1968.3元，因为当时不知道原告姓名，所以发票上显示为“无名氏”，要求一并处理。我是借用徐玉清的车辆并持证驾驶，相应的赔偿责任应由我承担。关于原告主张的医疗费，对已由医保卡支付的部分不予认可。剃头费没有正规发票，不予认可。虽然医院出具了白蛋白、全能力的相关证明，但原告未提供购货发票，故不予认可。对住院伙食补助费、营养费的期限无异议，认可分别按18元／日、12元／日计算。鉴定结论中虽建议住院期间2人护理，但原告实际仅请了1名护工，认可按60元／日计算，原告提供的陪护工证明自相矛盾；对于出院以后的护理费，由于原告为大部分依赖护理，故认可后续护理3年，按照60元／日的60%计算。对残疾赔偿金无异议。对于原告主张的其他相关费用，原告未提供医嘱，部分发票载明为药品，部分没写具体项目，还有部分无原告的名字，与本案无关联性，故不予认可。交通费认可500元。原告未提供发放工资的银行对账单，且已满52岁，根据其病情，可以办理提前退休手续，不存在误工费，故对该费用不予认可；原告的社保关系是在常州金方圆铜业有限公司，而不是原告所提供的证明上所载的单位。综上，请法院依法判决。
被告平安保险东营公司辩称：对事故经过、责任认定、投保的事实无异议。超出交强险的部分应当按35%的责任计算，因为原告横穿机动车道，未尽到明显的注意义务，交警在划定双方责任时已有明确的考虑，不应该过分加重被告卞庆柏的责任。此外，我公司不承担鉴定费、诉讼费。医院的证明只能证明原告需要加强营养，但是否使用白蛋白、全能力我公司无法得知，且原告主张的价格明显超出市场价格，也未提供发票。要求扣除10%的医保外费用。对原告主张的其他损失，意见同被告卞庆柏。
经审理查明：2013年6月29日10时15分许，被告卞庆柏持证驾驶鲁E×××××号轿车沿通江路由南向北行驶至通江路与汉江路路口时，遇原告沿路口北侧人行横道由东向西横过道路，原告在通行过程中突然加速，被告卞庆柏所驾轿车车头与原告身体相撞，致原告倒地受伤，车辆受损，发生交通事故。原告于事发当日至常州市第一人民医院住院治疗至7月15日出院，并于当日至中国人民解放军102医院住院治疗至11月21日，后又分别于2013年的12月6日至27日、2014年的3月12日至18日两次在该院住院治疗，其中2014年7月15日至9月6日聘请护工一名，支付护理费6890元，同年9月7日至11月21日聘请护工一名，支付护理费9880元。2013年7月13日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出常公交（新）认字（2013）第D116号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告卞庆柏承担次要责任。2014年8月15日，南京东南司法鉴定中心经本院委托，出具东南司法鉴定中心（2014）法临常鉴字第469号司法鉴定意见书，认为原告四肢瘫（二肢以上肌力2级以下）构成道路交通事故二级伤残；腹部损伤致脾切除构成八级伤残；膈肌修补构成十级伤残；误工期限以受伤之日起至定残前一日止为宜；营养期限以六个月为宜；原告目前存在大部分护理依赖，需长期护理，护理人数建议以住院期间二人、出院后一人为宜。原告为此支付鉴定费2500元。
又查明：鲁E×××××号轿车登记在徐玉清名下，交强险、商业三者险均投保于被告平安保险东营公司，其中商业三者险的限额为30万元，且投保了不计免赔险，本事故发生在保险期限内。被告卞庆柏系借用车辆。事故发生后，被告卞庆柏支付给原告现金22000元并垫付医疗费1968.3元，合计23968.3元，并于审理中要求一并处理，原告杨云妹未持异议。
还查明：原告杨云妹的企业基本养老保养的参保单位为常州金方圆铜业有限公司。常州联创城市建设工程技术服务中心出具误工证明，表示原告系该单位职工，事故发生前的月平均收入为3000元，治疗及休养期间，单位停发工资。
以上事实，有原告杨云妹提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、出院小结、医疗费发票、证明书、费用清单、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳务合同、误工证明、工资清单、营业执照、组织机构代码证、收条、身份证、交通费发票，被告卞庆柏提供的社会保险参保缴费证明、医疗费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
一、关于原告的各项损失
被告卞庆柏垫付的医疗费票据上虽载明为无名氏，但与事故发生后抢救伤者的紧急情况相符，本院予以认定，对有病历、发票等证据相互印证的医疗费237085.34元（含被告卞庆柏垫付部分）予以确认，其中医保外医疗费用按10%的比例确定为23708.53元。两被告要求扣除由医保卡支付的部分，于法无据，本院不予支持。至于原告所主张的白蛋白、全能力，因原告未能提供相应票据，无法证明该损失实际发生及数额，故本院对此不予支持。双方对住院天数169日无异议，本院予以认定，住院伙食补助费应按18元／日计算，计3042元。营养费应按12元／日计算6个月，计2160元。根据鉴定结论，原告需长期护理，考虑到原告伤情等实际情况，本院暂支持5年的护理期，即自事故发生之日起至2018年6月28日止，此后的护理费，原告可待其实际发生后另行主张；原告在部分住院期间（130天）聘请了一名护工，支付护理费16770元，有医院的证明为证，本院予以支持，但这并不代表除护工外没有其他人护理，故对住院期间的其余护理费，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按60元／日、2人护理计算，计12480元；定残前一日之前的非住院期间护理费，也按60元／日、1人护理计算，计14520元；定残之日及之后的护理费，按大部分依赖护理即60元／日的70%计算，计59388元，护理费合计103158元。关于误工费，原告提供的证据不足以充分证明其误工情况，本院酌情按1800元／月计算至定残前一日，计24660元。双方对残疾赔偿金585684元无异议，本院予以认定。关于原告主张的其他相关费用，因无法证明与本事故的关联性，本院不予支持。根据原告就医治疗的实际需要酌定交通费为1500元。原告受伤后抢救期间，因为治疗需要而请人上门剃头，用去剃头费20元，符合实际生活中的通常做法，本院予以认定。综上，原告杨云妹的各项损失合计957309.34元。
二、关于赔偿责任的分配
双方对道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。原告杨云妹的各项损失应首先由被告平安保险东营公司在交强险责任限额范围内承担无过错赔偿责任，计120000元。至于超出部分，因本事故发生在机动车与非机动车之间，根据相关规定，应适当加重机动车一方的赔偿责任，本院据此确定机动车一方按照40%的比例承担，计334923.74元，已超过商业三者险保险限额，且超过部分高于医保外医疗费用金额，故对医保外费用不再单列计算。被告平安保险东营公司应在商业三者险限额范围内赔偿300000元，合计赔偿420000元。被告卞庆柏应赔偿34923.74元，因其已垫付23968.3元，还应赔偿10955.44元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨云妹各项损失合计420000元。
二、被告卞庆柏于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨云妹各项损失合计10955.44元。
三、驳回原告杨云妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元（已减半收取），鉴定费2500元，合计4454元，由原告杨云妹负担1654元、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担2500元、被告卞庆柏负担300元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈 娥
二〇一五年二月三日
书记员 郭宵佳
附：1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。