广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）钦南民初字第1899号
原告黎敢，男，1957年8月26日出生，汉族，南宁市人，职业CEO，住南宁市青秀区民主路**号。
委托代理人邓光，广西政大律师事务所律师。
被告广西碧海房地产开发有限公司。住所地：钦州市南珠西大街***号*栋***房。
法定代表人范文亮，董事长。
委托代理人卢涛，广西广盟律师事务所律师。
原告黎敢与被告广西碧海房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年10月19日受理后，原告向本院申请财产保全并提供了担保。本院于2012年10月25日依法冻结被告在华夏银行钦州支行的的存款200万元。本院依法组成合议庭，于2012年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓光及被告的委托代理人卢涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎敢诉称，2006年7月8日，被告和原告为在钦州合作开发房地产项目，双方签订了《合作协议书》，协议主要条款是：1、被告聘请原告担任公司总经理。期限从2006年7月8日至2012年7月8日，聘期内被告不得以任何理由单方解聘原告的总经理职务，聘用期满后三个工作日内被告按照协议的约定支付报酬给原告。2、被告将公司年终经营利润或者项目的实际利润提成8-10%给原告，其中一年内完成的提成8%，一年以上完成的提成10%。（3）在聘期内，原告自购26万元（含购置税）以内的五座小车一辆用于公司工作需要，待原告在被告处工作满五年后，被告再兑现购车资费给原告。（4）原告购车后发生的养路费、保险费用等在被告公司实报实销。协议签订后，原告即开始在被告公司工作，并于2006年7月18日自筹资金购置“马自达”五座小轿车一辆，车款198800元，购置税16991元，合计215791元。原告在被告公司处工作后尽心尽职履行总经理职责，2006年9月24日为被告拍得钦州市永福西大街27号土地使用权，为该宗土地开发“碧海国际”项目开展各项具体事务，如申请拆旧建新、完善土地性质和用途、进行规划设计和报建等。经过原告努力，“碧海国际”顺利开发，“碧海大厦”顺利竣工并于2009年开始发售，项目销售工作目前已完成绝大部分。经原告委托广西明明投资咨询有限公司进行经济效益评估，“碧海国际”项目以2007年7月26日为基准日，项目经营利润达5395万元，依约原告应得利润的10%即539.5万元。以2012年8月20日围墙为基准日，广西桂鑫诚资产评估有限公司评估“碧海国际”项目利润价值为6287.41元，依约原告应得利润10%即628.70万元。但是原告依照《合作协议书》尽力工作、合作项目顺利开发之后，被告却在2012年7月8日合作期满后仍然以各种理由拒绝按照协议约定支付报酬给原告，也不将原告的购车款、购置税、保险费用等款项支付给原告，严重损害了原告的合法权益，原告以项目利润628.70万元为基数，被告应支付利润的10%给原告，但考虑本案的实际情况，酌情要求被告支付利润300万元给原告。请求人民法院判决：1、被告支付300万元利润给原告。2、支付购车款、购置税和保险费225178元给原告3、本案诉讼费由被告负担。
被告广西碧海房地产开发有限公司（以下简称碧海房地产公司）辩称，原告实际于2007年7月7日自动离职，2007年9月10日被告根据双方的《合作协议书》召开股东会，决定终止双方在2006年7月8日签订的《合作协议书》。同时向原告发出解除合同通知书，也向各部门发出公告：已经解除与原告的聘用关系，原告不得以公司的名义从事任何与公司有关的工作。此后，也没有证据表明原告为被告公司从事任何与公司有关的工作。原告称其2006年7月8日至2012年7月7日担任被告总经理职务根本不是事实，其诉讼请求没有事实基础，应当予以驳回。原告用评估的办法证实公司的实际利润，这些证据不具有关联性和证明力。实际利润与企业所得税是挂购的，也从来没有以评估的方法予以证明或判定实际利润的，因此原告的诉讼请求应当全部予以驳回。
原告对其陈述事实，举证及对方质证如下：
1、合作协议书，合同第五条证实双方没有解除合同；2、拍卖成交确认书、补充协议；3、钦州市国土局文件、土地出让合同变更协议、建设用地批准收、被告出具给原告的委托书、规划条件的申报、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证申请表、用地勘测定界图；4、董事会纪要；5、广西明明投资咨询有限公司评估报告、广西桂鑫诚资产评估有限公司评估报告；6、购车发票、购置税发票、保险单、保险费发票；7、电脑咨询单；8、仲裁委不予受理通知书；9、证人周伟出庭作证及书面证词，证明原告一直在被告公司工作到2012年；10、工商档案材料，证明截止2011年11月31日，被告开发的“碧海国际”项目获得净利润2729272.69元。
被告对原告的证据质证意见如下：证据1，不能证明合同签订了就按合同完全履行，原告自动离职，根据合同约定是可以终止协议的，不能充分证明原告的主张；证据2，原告没有提供证据原件，不能确认证据的真实性，属无效证据，即使有原件也不能证实原告主张的证明对象，拍卖成交确认书签订人是范文亮，不是原告经办的。拍卖成交确认书时间在2006年，不能证明2007年7月8日或9月10日以后，原告仍然履行总经理职务；证据3只能证明2007年7月份之前原告参与了公司部分工作，无法证实2007年7月份后原告仍在被告公司工作并担任总经理的业务；证据4只能证实原告在2007年7月份参与公司的经营管理的工作，不能证明2007年7月8日以后原告仍在被告公司工作；证据5与本案没有关联，利润价值评估的评估对象针对实物，与实际利润是两个完全不同的概念，资产不是原告自己的，也不属于具体的、市面上有价值的实物，因此原告单方委托不具备委托资格。评估的资料基础不齐备，不具备实际的参考意义；对证据6真实性没有异议，合同约定工作满五年后才予以报销购车款，但原告一年后自动离职不符合报销的条件；证据7没有异议；证据8没有异议；证据9周伟的证言没有证明效力，周伟不是公司的内部人员，所证明的内容过于随意，证人证言没有其他证据印证，证言不符合情理。原告保留的名片并不能证明原告现在仍是公司的总经理。证据10无异议，但与本案无关。
被告举证及对方质证如下：1、股东会决议；2、解除合同通知书；3、公告；4、管理人员工资表；5、费用报销单。6、2007、2008年股东会议决要，证明原告没有参加公司的股东会议。
原告质证意见如下：对证据1、2、3的真实性有异议，被告公司单方书写，不清楚是否是起诉后撰写的；证据4真实性没有异议，但不能证实被告的主张；证据5真实性没有异议，但不能证实被告的主张，三份证据没有日期，是原告在2011年报给公司的。证据6，2007、2008年股东会议决要，原告也是为公司打工的，不一定得参加董事会会议，况且被告是当庭举证，是被告公司单方作出，有可能是本案起诉后作出的纪要。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4是复印件，原件在被告处，被告特别授权代理人确认原告证据1、2、3、4的真实性，本院对原告提供的证据1、2、3、4予以采信；原告的证据6、7、8被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据5，是广西明明投资咨询有限公司评估报告、广西桂鑫诚资产评估有限公司的评估报告，广西明明投资咨询有限公司是对“碧海国际”项目的经济效益评估，评估日期在2007年7月26日，当时该项目尚未建成，可见是对该项目的今后销售预期利润，该项目是否能取得预期利润是未知的，况且“碧海国际”是对外销售的楼盘，众所周知楼盘的销售价格及利润受房地产市场的影响，销售利润是不确定的，所以，该报告不能作为本案定案的根据。广西桂鑫诚资产评估有限公司的评估报告是对“碧海国际”的利润的评估，同样该楼盘的销售利润也是受房地产市场的影响的，该评估报告也不能作为本案定案的根据。原告的证人证言陈述其带人到被告公司购买房子，是原告接待。但按照一般习惯，接待购房者的应当是售楼部的销售员，即便原告接待，证人所说也只能证明买房那天见到原告在被告处，并不能证明原告一直在被告处工作至合同期满，证人证言不作为本案定案的根据。原告的证据10（工商档案材料等），被告无异议，予以采信。
原告对被告提供的证据虽然有异议，但是被告作为一个正常经营的法人，没有必要将原告在被告公司工作领取工资的证据销毁。原告对被告的会议纪要等材料有异议，但是原告又未能举出相反的证据，因此，本院对于被告证据的真实性予以采信。
根据双方提交的有效证据，本院确认法律事实如下：2006年7月8日，原、被告双方签订了《合作协议书》，协议主要内容是：1、被告聘请原告担任被告的总经理职务，原告担任总经理职务的期限从2006年7月8日至2012年7月8日；2、原告报酬、待遇：月薪3000元，按公司的年终经营利润或者经营项目的实际利润（包括主营业务、项目回扣及其他经营收益）的8%-10%享有提成（原告不参与经营管理的项目除外）；3、原告自行出资购买五座的小车一辆作为交通工具，价值在26万元（含购置税）内，原告在被告处工作满五年时凭购车发票向被告报销购车资费，车辆仍然属于原告所有和使用。4、原告购车后的养路费、保险费、过桥过路费、汽车油、维修养护费、手机通讯费在被告处实报实销；5、在聘用期内被告不得以任何理由单方解聘原告的总经理职务，但因原告触犯国家法律离岗或自动离职二个月后则可终止协议。而聘用期满后或双方同意提前终止协议时，被告在三个工作日内按照协议的约定支付报酬给原告。
合同签订后，原告黎敢即在被告处任总经理一职，负责“碧海国际”项目筹备、建设、销售工作。原告于2006年7月18日自己出资购买了“马自达”五座小轿车一辆，价款198800元，缴纳车辆购置税16991元，该车入户车牌号为桂AN37**号。被告于2006年6月25日委托原告到钦州市建规委办理被告公司位于市永福西大街27号“碧海国际”项目的《建设工程规划许可证》的申请及有关手续。2006年7月至2007年7月，原告的桂AN37**号车辆费用（包括来往钦州南宁的过桥过路费、保险费、汽车油、维修养护费、手机通讯费）均在被告公司报销，原告的工资也按照协议约定领取。2007年7月起，原告的桂AN37**号车没有在被告处报销任何费用，被告发放管理人员的工资表里也没有原告的名字。根据原、被告签订的《合作协议书》，被告于2007年9月10日召开股东会，决定终止与原告在2006年7月8日签订的《合作协议书》。同时被告向公司各部门发出公告：解除原告黎敢的总经理职务，黎敢不得以公司的名义从事任何与公司有关的工作。
原告于2012年8月20日委托广西桂鑫诚资产评估有限公司对被告的位于钦州市永福西大街27号的碧海国际房地产开发项目利润价值进行评估，2012年8月29日，广西桂鑫诚资产评估有限公司评估报告得出评估结论：“碧海国际”项目以2012年8月20日为基准日，项目开发纯利润为6287.41万元。原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。在诉讼当中，原告于2013年4月29日提供2011年被告的会计报表，证明截止2011年11月“碧海国际”项目的利润为2729272.69元。
另查明“碧海国际”项目在2006年6月开始筹建，在2008年9月28日才取得预售许可证开始销售。
综合本案双方的观点，归纳本案争议的焦点问题是：1、原告是否在被告处工作满合同约定的期限；2、被告应否支付购车款、购置税和保险费225178元给原告；3、原告应否分得被告的经营利润300万元。
本院对本案综合评判如下：
本院认为，原、被告均是具有完全民事行为能力的民事主体，双方签订的《合作协议书》的标的是原告向被告提供劳务。合同内容没有违反法律规定，双方签订合同后已经履行部分，该合同合法有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同约定原告在被告处工作主要负责“碧海国际”项目的筹备、建设、销售工作。原告主张其在被告处工作满五年，而原告举出的证据不能证明2007年7月以后，原告负责的“碧海国际”项目的筹建及日常建设等工作情况，也不能证明2008年9月28日以后被告取得“碧海国际”项目预售许可后，原告销售该项目的销售策略及销售业绩。再根据原、被告双方签订的《合作协议书》：“原告在被告处工作的报酬、待遇是：“月薪3000元，按公司的年终经营利润或者经营项目的实际利润（包括主营业务、项目回扣及其他经营收益）的8%-10%享有提成”以及原告车辆的养路费、保险费、过桥过路费、汽车油、维修养护费、手机通讯费在被告公司实报实销等合同约定，原告可以在被告处领取工资并报销车辆的养路费、保险费、过桥过路费、汽车油、维修养护费、手机通讯费等费用，而2007年7月起原告就没有在被告处领取工资，也没有报销过车费、油费、过路费等汽车费用。综上两方面，可以认定原告在2007年7月自行离开被告。双方合同约定原告自动离职后两个月即终止双方签订的合同，双方的约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的合同解除的情形，本院认定双方于2007年9月解除了双方签订的《合作协议书》。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定合同解除后，当事人因签订该合同产生的权利义务终止。因此，由于原告自动离职，没有按合同约定在被告处工作满五年，原告请求被告案合同约定支付购车款等费用共225178元没有依据，本院不予支持。
至于被告是否应当提成年终利润给原告的问题。本院认为，按照《合作协议书》约定，原告也可以按照年终利润提成原告对公司的年终经营利润或者经营项目的实际利润享有提成8%-10%的权利。原告于2006年7月8日至2007年7月在被告处工作满一年，而这一年，原告参与管理的被告的“碧海国际”项目还在建设当中，还没能上市销售，当然“碧海国际”项目在2007年没有利润，原告提供的证据也不能证明被告在2007年的经营有利润。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供的证据未能证明被告在2007年有年终经营利润，事实上2007年原告管理的项目也没有产生利润，所以被告不需支付利润给原告。
综上所述，原告提供的证据既不能证明原告在被告处工作满《合作协议书》约定的期限，也不能证明2007年原告参与管理的“碧海国际”项目取得利润，原告应当承担对其不利的法律后果，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告黎敢的诉讼请求。
案件受理费32400元，保全费5000元，由原告黎敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陈熙玲
代理审判员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 张 静