江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2553号
原告淮安蓝惠房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道803号。
法定代表人郭亚明，该公司总经理。
委托诉讼代理人常奎，江苏海陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告南通海洲建设集团有限公司,住所地江苏省海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人刘长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人范建军，江苏钻石律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱玉军，该公司员工。
原告淮安蓝惠房地产开发有限公司(以下简称蓝惠公司)与被告南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年５月５日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝惠公司委托诉讼代理人常奎、夏善刚；被告海洲公司委托诉讼代理人范建军、朱玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告海洲公司支付逾期竣工违约金8336734元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月28日，原、被告就“蓝惠首府一期工程B标段”签订《合同协议书》，合同总价为65950000.18元,根据合同约定“计划开工日期为2012年5月1日，计划竣工日期为2013年10月20日，但被告实际开工日期为2012年12月1日，实际竣工日期为2015年1月27日,延长天数249天。经结算，该工程审定价为66961781.97元，按照合同约定，被告应承担＂每延误一天按合同总价的千分之一承担违约金,现原告自愿调整,只要求被告承担违约金8336734元。
被告海洲公司对合同内容、已给付工程款时间及数额、开工及竣工日期均无异议，但提出：1、工期延误系原告未按工程完成节点及时足额结付工程款、工程设计变更、雨雪天气、中高考期间的停工、原告分包工程的未及时完工等因素所致；2、工期约定违反国家规定；3、原告未在给付工程节点工程款时予以扣除,应视为当期工期未延误。据此，被告认为己方不存在工期延误，不同意承担违约金及诉讼费。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实认定如下：2012年4月28日，原、被告经共同协商，就被告海洲公司承建原告蓝惠公司发包的“蓝惠首府一期工程B标段”工程签订《建筑工程施工合同》，约定：……工期总日历天数：高层538日历天；高层结构施工至八层（可暂停）开始做地下车库，地下车库工期为90日历天。……签约合同价金额（大写）：陆仟伍佰玖拾伍万元壹角捌分整（人民币）（小写）￥：65950000.18元。……承包人所报总工期及各节点工期，已充分考虑了可能出现的雨雪、冰雹、台风、高温天气、停水、停电、节假日、扰民和民扰、农忙、春节、道路施工等影响工期的不利因素以及发包人专业分包工程的合理工期……因发包人原因拖延支付进度款单次不得超过15日且累计不得超过60个工作日,否则,双方可协商工期顺延事宜;……在关键线路上发包人提出的单次设计变更导致工程量增加超过合同总价的1%以上的……情况发生后3天内,承包人就延误的内容,向发包人提交书面报告,经发包人确认并盖章后作为工期顺延的凭证。……按照月进度的70%支付工程进度款。……竣工验收合格后7天内，发包人累计支付到承包人已完成的施工图内工程量的80%。……本工程竣工结算审核结果经双方确认后三个月内，累计支付到最终结算应付价款的95%，……每次付款时,按照对应的进度计划,承包人每拖延一天的,发包人即预留该节点应付款的1%,此预留款直至后续节点按照约定时间完成时方可支付，工程进度款支付中扣除当期发生的违约金;……承包人未按投标所报工期控制节点完成，承包人应向发包人支付违约金：每栋每项每天为1000元，并在当期进度款中扣除，如在下个节点前赶回工期，可返还所保上个节点违约金，此违约金的支付并不能解除承包人应完成工程的责任或本合同规定的其他责任。……对于总工期延误，承包人每延误一天按合同总价的千分之一承担违约金，承包人除按规定承担违约金外，且应承担由此引起发包人的经济损失和法律责任，此款在结算款中扣除。……由于承包人的原因造成工期延误，承包人应支付逾期竣工违约金。……承包人在总工期要求内安排进度计划。……工期顺延必须有发包人和监理共同认可的工期顺延签证单。……分包人（全称）泛指除总承包人以外的该项目的其它专业工程承包人，具体纳入总承包人项目管理的分包人名单，按照合同文件的约定……总承包人对分包方的工程质量、工期、安全、文明施工负连带责任。……分包人按受总承包人的管理，总承包人并向分包方人提供必要的配合，按照合同约定的标准完成各自承包的工程……总承包人在工程施工期间内应考虑对分包人在施工现场同步施工时给予照料和合作，确保分包人承接的分包工程能顺利进行。……参与分包人的项目分部验收、竣工验收，组织项目的整体验收和竣工移交。……上述内容所发生的费用均已包括在总包管理及配合费中……。
2012年12月1日，被告海洲公司开始施工，同年12月28日，原告蓝惠公司与江苏文通建设有限公司签订“蓝惠首府一期消防工程”施工合同，约定消防工程于2012年7月施工，于2013年10月竣工；2013年8月30日，原告蓝惠公司与江苏长城消防有限公司签订“蓝惠首府一期防火门窗、防火卷帘门工程”施工合同，约定防火门窗、防火卷帘门工程于2013年9月1日开工，于2013年11月1日前竣工。2013年6月3日和2014年5月30日，淮安市淮安区建筑工程管理局分别下发淮建工【2013】20号《关于做好中高考期间建设工程施工噪声控制的通知》、【2014】41号《关于加强中高考期间建设工程施工噪声管理的通知》，要求6月6日至6月9日；14日至17日全区所有建设工程必须全天候停工，工期合理顺延。截止2014年8月止，该工程计有直饮机房、配电干线等18处设计内容变更。2015年1月27日，该工程2#、3#号楼通过竣工验收并交付，总日历天数787天，比合同约定的工期延迟249天。期间，被告海洲公司于2013年2月6日向原告蓝惠公司提出182.84万元的节点工程款付款申请，被告蓝惠公司于2013年3月18日将该款全部付出；2013年4月10日向原告蓝惠公司提出209.59万元的节点工程款付款申请，被告蓝惠公司则分别于2013年5月3日、10日和6月3日和9日方将该款全部付出，累计迟延付天数为66天。
2015年6月30日，原告蓝惠公司与被告海洲公司签订以房抵工程款合同，商定以原告蓝惠公司蓝惠首府项目50套商品房作价人民币2265.129万元工程款，其中一期601．22万元待一期工程决算确认后付款时扣除，其余１６６３.９０９万元作为二期抵工程款。2016年7月26日，江苏中科信工程项目管理有限公司对蓝惠首府一期B标段地下车库工程和商务中心工程分别作出江苏中科信【2016】187号和186号审核报告，核定该地下车库工程总价为6407529.62元、商务中心总价为4285277.30元。2016年11月29日，江苏策诚工程咨询有限公司对蓝惠首府一期B标段2#、3#楼作出苏策咨淮【2016】1129号审核报告，定核定该工程土建、安装工程总价为56268975.05元，涉案工程合计总价6696.178197万元。至2016年7月30日止，原告已实际给付被告工程款人民币6425.01万元。
上述事实，有当事人的陈述、《建筑工程施工合同》、原告提供的《蓝惠首府一期海洲项目工程款支付（发票）、工期事宜明细表》、淮安蓝惠首府2#楼和3#号楼《单位工程竣工验收报告》、江苏策诚工程咨询有限公司苏策咨淮【2016】1129号《关于蓝惠首府一期工程B标段2#、3#楼审核报告》、江苏中科信工程项目管理有限公司对蓝惠首府一期B标段地下车库工程和商务中心工程分别作出江苏中科信【2016】187号《关于蓝惠首府一期B标段地下车库工程的结算审核对报告》和186号《关于蓝惠首府一期B标段商务中心工程的审核报告》、淮安市淮安区建筑工程管理局淮建工【2013】20号《关于做好中高考期间建设工程施工噪音控制的通知》和淮建工【2014】41号《关于加强中高考期间建设工程施工噪声管理的通知》、原被告双方于2015年6月30日签订的关于以商品房抵工程款的《协议书》、《蓝惠首府项目一期消防工程施工合同》、《蓝惠首府一期防火门窗、防火卷帘门等订购与安装工程合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
另查明，原告蓝惠公司系于2010年7月21日经淮安市淮安区工商行政管理局（现市场监督管理局）核准从事房地产开发经营等业务的有限责任公司。被告海洲公司系于1999年3月18日经海安县工商行政管理局（现市场监督管理局）核准从事房屋建筑工程施工等为业务的有限责任公司。2012年12月1日至2015年1月23日，淮安市淮安区中雨及中雨以上天气计29天。
上述事实，有双方提供的营业执照、被告提供的天气情况证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。但当事人对自己的诉讼主张应当承担举证责任，因自身举证不能，则自行承担于己不利的后果。
对于原、被告所提交的证据，本院分别分析如下：
一、关于工程完成节点给付工程款是否致工期延误问题。原告为证明自己主张，向本院提交了工程款付款明细表、被告付款申请汇总表以证明自己依据合同约定和被告申请付款时间和被告开具的发票支付了工程款。而被告为证实自己观点，向本院提交了“蓝惠首府一期项目拖欠工程款延误工期明细表”，认为因原告未按工程完成节点给付工程款致工期延误。本院认为，按照合同约定,涉案工程进度款是按照月进度的70%支付，付款前承包人须向发包人提出付款申请并提供合法、有效的发票，对存在工程进度款拖延且确属不可避免时，承包人须在情况发生后3天内就延误内容向发包人提交书面报告，经发包人确认，工期方相应顺延，同时工期顺延必须有发包人和监理共同认可的工期顺延签证单，对因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或监理人同意顺延的工期竣工的,承包人应当承担违约责任，从本案付款的实际情况而言，原告确实存在被告提出付款申请后未及时给付工程款在情形，结合双方当事人约定的每次不超过十五日的免责期，本院认定原告因迟延付款所造成的工期延误天数为66天，同时对被告提出的相关意见部分予以采纳。
二、关于工程设计变更是否影响工期问题。庭审中，被告方提供了17份工程设计变更签证，认为直至2014年8月，原告方还存在设计变更问题，从而影响了工期，对此原告不予认可。本院认为，根据双方合同约定，如果因修改图纸增加合同工作内容的，承包人应按合同的约定在情况发生后的14天内或者发包人在关键线路上提出的单次设计变更导致工程量增加超过合同总价1%以上的情况发生后3天，就延误的工期以书面形式向监理人提出报告,经发包人确认并盖章后作为工期顺延的凭证，就现有证据来看，被告未能就上述内容提交证据，故本院对被告上述意见不予采纳。
三、关于雨雪天气问题。被告为证明自己主张，向本院提交了本区2012年12月1日至2015年1月23日期间共29天中雨以上天气的天气资料，认为应扣减相应工期，对此本院认为，在双方签订的合同第三部分关于专用合同条款及合同附件格式规定中，虽已有关于承包人所报总工期及各节点工期已充分考虑可能出现的雨雪天气的规定，但此规定只限于一般性天气，而被告所提供的均是中雨以上天气，确对工程施工有一定的影响，原告理应对此恶劣天气天数予以扣减，本院对被告此一主张予以采信。
四、关于中高考期间的停工问题。被告方认为，涉案工程施工的时间内，淮安市淮安区建筑工程管理局先后下发文件，要求工程施工单位在中高考时间段各停工5天，合计停工20天，应予扣减，对此原告不予认可。本院认为，双方签订的合同中虽有工期的确定已充分考虑扰民不利因素的规定，但并未明确中高考期间的工期事宜，从中高考期间工程停工的目的性上讲，主要是便于本区学子在该特定时间段能有一个安静的休息和考试环境，而上述扰民的规定，只是指一般性的扰民规定，并未直接涉及此内容，故本院从案件的实际情况以及文件的规定出发，认定中高考18天的停工期限予以扣减。
五、关于分包工程造成工期延误问题。被告为证明自己分包工程未及时完工造成工期延误的主张，向本院提供了《蓝惠首府项目一期消防工程施工合同》、《蓝惠首府一期防火门窗、防火卷帘门等订购与安装工程合同》、《水性涂料（薄涂料）涂饰分项工程质量验收记录》《门窗玻璃安装分项工程质量验收记录》、《材料和设备进场验收记录》和《建筑外窗（门）检测报告》等证据，对此原告不予认可。本院认为，根据合同规定，被告作为施工总承包人有对分包工程进行监督和管理的职责，此项权利和义务从被告提供的《水性涂料（薄涂料）涂饰分项工程质量验收记录》显示的施工单位即是被告本身，检查结论亦是由被告单位项目负责人赵玉军、《门窗玻璃安装分项工程质量验收记录》和《材料和设备进场验收记录》中显示的施工单位负责人是被告单位负责人吴金富、项目负责人是赵玉军中得到印证，虽然门窗玻璃检测报告中显示的施工单位是淮安市工程建设监理有限公司，但并不影响被告方作为总承包方的管理责任，况且双方的合同中亦有已考虑发包人专业分包工程的合理工期的规定，在计算工程总价款时亦已同时考虑了被告方作为总承包的管理及配合费，因此，被告所称的分包工程完成与是否延误并不否定被告方对总工期延误责任的承担。
六、关于工期约定是否违反国家规定问题。被告方认为根据《全国统一建筑安装工程工期定额》的规定，涉案工程总工期应为1075天，而双方所签订合同约定为538天，违反了此项规定。本院认为，上述作为建筑行业用于编制招标文件依据的法规性文件，虽是签订建筑安装工程施工合同、确定合理工期及施工索赔的基础，但由于各地施工条件的不同以及建设项目的建设条件千差万别，各施工企业需在实施施工中考虑建设工期的各种可能因素以确定工期，故其只是作为编制施工组织设计、确定投标工期、安排施工进度的参考，在本案原、被告双方己就工期明确约定的情况下，作为承包方的被告理应按合同约定进行施工，并在无特别约定情形下按期完成施工，否则将承担违约责任。本院据此对被告此一主张不予采信。
七、关于原告未在给付工程节点工程款时扣减违约金是否视为工期未逾期问题。被告方认为原告方未在每个工程完成节点给付工程款时扣减当期逾期违约金，应视为工期未逾期。对此。本院认为，原告是否扣减当期逾期违约金，是原告对自身财产权利的自主选择，并不必然产生工期未逾期的行为后果，且合同约定此违约金的支付并不能解除承包人应完成工程的责任或本合同规定的其他责任。故本院对被告此一主张不予支持。综上，本院认为被告因涉案工程计逾期136天，因原告自愿调整逾期竣工违约金日标准为合同总价的千分之零点五，并不违反法律规定，本院据此对原告要求被告承担逾期交付违约金要求中的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南通海洲建设集团有限公司于本判决生效后三十日内给付原告淮安蓝惠房地产开发有限公司逾期竣工违约金人民币448.46万元；
二、驳回原告淮安蓝惠房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70157（原告已预交），由原告淮安蓝惠房地产开发有限公司承担27480.2元、被告南通海洲建设集团有限公司承担42676.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺同新
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 叶 波
二〇一八年一月十六日
书 记 员 衡永金