wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第383号
上诉人（原审原告）：顾国强。
委托代理人：曹晨、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王春耀。
上诉人顾国强因与被上诉人王春耀排除妨害纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2013）嘉善西民初字第281号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人顾国强的委托代理人曹晨到庭参加诉讼。被上诉人王春耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年3月17日，嘉兴市中级人民法院作出（2008）嘉中法执字第15-3号执行裁定书，裁定将王春耀位于嘉善县西园新村7幢30梯201室（实际应为7幢13单元201室）面积为68.11平方米房产（产权证：嘉善县房权证嘉字第××号）及土地使用权面积为17.4平方米（权证号：善国用（95）第05001176号）作价抵给许卫国等三人（以下简称许卫国等三人）。2009年11月24日，许卫国等三人被告知如接收该房屋，须与李勤协商装修费用的补偿事宜，法院不负责强制腾退。许卫国等三人同意腾退事宜自行处理。2013年5月，许卫国等三人将案涉房屋以20万元的价格转让给顾国强。2013年5月29日，顾国强取得案涉房产所有权和土地使用权证。2013年11月20日，顾国强诉至原审法院，要求王春耀腾退房屋。2014年1月6日，原审法院作出（2013）嘉善西民初字第281号民事裁定，认为顾国强的起诉不符合受理条件，裁定驳回顾国强的起诉。顾国强不服提出上诉，嘉兴市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）浙嘉民终字第146号民事裁定，裁定撤销原裁定，该案由原审法院进行审理。
顾国强于2013年11月20日诉至原审法院，请求：1、王春耀腾退嘉善县西塘镇西园新村7幢13单元201室房屋；2、案件诉讼费由王春耀负担。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案查明的事实，许卫国等三人自愿接收法院不负责强制腾退的案涉房屋，用以抵偿债务，现将案涉房屋卖给顾国强，致顾国强无法实现自己的权利。对此，顾国强可向许卫国等三人主张相应的权利，但其请求王春耀从上述房屋中搬出的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回顾国强的诉讼请求。案件受理费80元，由顾国强负担。
宣告后，顾国强不服，向本院上诉称：一、顾国强是案涉房屋的产权人，应当享有占有、使用、收益、处分的权利。王春耀一直违法占用该房屋，侵犯了顾国强的合法权益。二、顾国强对法院不负责强制腾退、许卫国等三人同意自行处理等事宜并不知情，且（2008）嘉中法执字第15-3号执行裁定的申请人是许卫国等三人，并非顾国强，两案当事人不同，法律关系不同，顾国强只能通过诉讼途径维护自身权益。综上，请求：依法改判支持顾国强的原审诉讼请求；案件诉讼费由王春耀负担。
二审中，王春耀未作答辩。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，许卫国等三人根据本院（2008）嘉中法执字第15-3号执行裁定，取得案涉房产所有权。但在该执行裁定作出之前，许卫国等三人同意腾退事宜由其自行处理，不再要求法院对案涉房屋进行强制腾退，由于许卫国等三人的该项表示系其权利的自由处分，故由此带来的占有、使用等权能受限后果应由其自行负担，即许卫国等三人依据上述执行裁定取得的所有权是受到限制的。鉴于许卫国等三人将案涉房屋转让给顾国强时，其本身并不享有充分的物权，故顾国强因转让关系取得的所有权也应当是占有、使用等权能受限的物权，即许卫国等三人出让案涉房屋时，其所有权之上存在的权利受限也应及于买受人顾国强。现顾国强以未享有充分的物权为由起诉要求王春耀腾退房屋，本院不予支持。顾国强可以基于合同向许卫国等三人主张相应的债权请求权。
综上，顾国强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人顾国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 倪 勤
二〇一五年六月二日
书记员 林雪琴
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2997号
原告：项芳。
被告：彭照霖。
本院在审理原告项芳诉被告彭照霖民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一五年十二月二十一日
书记员（代） 陈 菲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第45号
原告王月娥，女，1963年12月21日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，中专文化，教师。
被告李冰，男，30岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体，。
被告吕青，女，30岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体，。
本院在审理原告王月娥诉被告李冰、吕青民间借贷纠纷一案中，现原告王月娥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月娥的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王月娥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王月娥负担。
审判员 乌日图
二〇一五年一月二十四日
书记员 周立国
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0597号
罪犯王吴涛，江苏省赣榆县人，现在江苏省通州监狱服刑。
赣榆县人民法院于2012年2月14日作出（2012）赣刑初字第70号刑事判决，以被告人王吴涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年。2012年3月28日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第3345号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月22日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王吴涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯王吴涛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯王吴涛在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王吴涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王吴涛减去有期徒刑七个月二十天（刑期至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一五年三月十八日
书记员 徐世平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4439号
原告杨庆波，男，40岁，回族，个体。
被告慕海涛，男，32岁，汉族，沈阳万宸规划设计有限公司。
本院在审理原告杨庆波诉被告慕海涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨庆波于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告慕海涛的起诉。
本院认为，原告杨庆波有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨庆波撤回对被告慕海涛的起诉。
案件受理费106.00元，由原告杨庆波负担。
审判员 霍春刚
二〇一五年十月八日
书记员 邓薇薇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00078号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人谭战国，该公司职员。
被告宋仁远。
被告蔡长芹。
被告宋金龙。
被告杜小萌。
被告宋仁奎。
被告杨光辉。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告宋仁远、蔡长芹、宋金龙、杜小萌、宋仁奎、杨光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人谭战国到庭参加诉讼，被告宋仁远、蔡长芹、宋金龙、杜小萌、宋仁奎、杨光辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告宋仁远、蔡长芹系夫妻关系，被告宋仁远于2013年3月8日在原告所属瓦窑支行贷款100000元，约定于2014年3月6日到期，该款由被告宋金龙、杜小萌、宋仁奎、杨光辉等人提供连带保证责任担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，六被告至今未能全部偿还贷款本息。现请求依法判令六被告偿还贷款本金100000元及利息和罚息2338.81元（计算至2014年4月10日，此后利息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费由六被告负担。
被告宋仁远、蔡长芹、宋金龙、杜小萌、宋仁奎、杨光辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告宋仁远于2013年3月8日在原告所属瓦窑支行贷款100000元，约定于2014年3月6日到期，该款由被告宋金龙、杜小萌、宋仁奎、杨光辉提供连带保证责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.71%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。被告宋仁远已偿还贷款之日起至2014年3月4日止的利息共计7168.04元，经原告多次向贷款人及担保人催要，截至2014年4月10日，六被告尚欠贷款本金100000元及利息和罚息2338.81元未能偿还。
另查明：被告宋仁远、蔡长芹系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，借款借据载明借款用途为其他生产经营。
上述事实，有原告方当庭陈述及其提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、贷款清偿情况说明、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告宋仁远在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告宋仁远与蔡长芹夫妻关系存续期间，且系家庭生产经营需要，应认定为夫妻共同债务，因此，被告蔡长芹对该贷款本息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任。被告宋金龙、杜小萌、宋仁奎、杨光辉作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋仁远、蔡长芹、宋金龙、杜小萌、宋仁奎、杨光辉未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张六被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋仁远、蔡长芹于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息和罚息（截至2014年4月10日为2338.81元，自2014年4月11日起至判决确定给付之日止的利息和罚息以100000元为基数按照年利率20.565%计算）。
二、被告宋金龙、杜小萌、宋仁奎、杨光辉对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告宋金龙、杜小萌、宋仁奎、杨光辉承担还款责任后，有权向被告宋仁远追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，减半收取1173.5元，由被告宋仁远、蔡长芹、宋金龙、杜小萌、宋仁奎、杨光辉共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 肖 影
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第845号
原告段建伟，男，1981年6月27日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告云南青泽农业科技发展有限公司。
负责人：赵青梅。
原告段建伟诉被告云南青泽农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院2014年5月25日立案受理，依法由审判员徐吉昆适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告段建伟、被告云南青泽农业科技发展有限公司的负责人赵青梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段建伟诉称：被告在原告村有一个养殖场，2012年7月至2013年1月，原告为被告的养殖场送水，双方约定每拉一车水，被告给付160元。在此期间，原告共拉了539车水给被告使用，合计86240元，被告只付了30240元，下欠56000元没有给付清。经原告多次讨要，被告于2014年8月24日写了四张欠条，并承诺两个月内付清。到期后被告仍不支付，故原告向法院起诉，要求被告支付拉水劳务费56000元，并承担本案诉讼费。
被告云南青泽农业科技发展有限公司辩称：原告跟我公司拉水是事实，还欠原告一部分拉水的费用也是事实，拖欠费用不是故意的，是因为现在资金有困难，对于金额要核实，待核实后该付的会付的。
原告段建伟针对自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
四份单据，证实经双方结算，被告欠原告劳务费86240元，被告支付了30240元，现尚欠56000元未支付。
被告质证，原告提交的四份单据真实性认可。
被告云南青泽农业科技发展有限公司未提交证据质证。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原告段建伟系石林县鹿阜街道办事处松子园村委会松子园村人，被告云南青泽农业科技发展有限公司在原告村里有一养殖场。原告给被告的养殖场送水，双方约定每拉一车水，被告给付原告160元。自2012年7月至2013年1月，原告共为被告送水539车，经双方结算被告应付原告拉水劳务费86240元，被告亲笔写下欠条给原告方，并承诺两个月内付清。经原告讨要，被告仅给付了30240元，尚欠56000元没有给付。故原告段建伟向法院起诉，要求被告云南青泽农业科技发展有限公司给付所欠的报酬56000元。
本院认为，原告段建伟为被告云南青泽农业科技发展有限公司的养殖场送水，双方对送水的单价进行了约定，经结算双方对送水的数量进行了确定，被告应按约定及时给付原告拉水的劳务费。其辩称尚欠原告的劳务费有待核实，但在法庭规定的期限内被告方未向法庭提交证据予以核实，被告应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
由被告云南青泽农业科技发展有限公司于判决生效后五日内一次性给付原告段建伟的劳务费56000元。
案件受理费1200元，减半收取为600元，由被告云南青泽农业科技发展有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐吉昆
二〇一五年七月十三日
书记员 黄 燕
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01848号
上诉人（原审被告）：丁某，女，1982年2月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市红人服饰有限公司职工，住湖北省武汉市洪山区山河阁调B座605室，公民身份号码4201071982********。
委托代理人：赵晟，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：DAMIANKENNETHPARKER，澳大利亚公民，武汉枫叶国际学校外籍教师。
委托代理人：李超武，湖北扶轮律师事务所律师。
上诉人丁某因与被上诉人DAMIANKENNETHPARKER离婚后财产纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年6月，DAMIANKENNETHPARKER诉至一审法院，请求判令：1、丁某履行离婚协议书的约定，付给DAMIANKENNETHPARKER人民币140000元；2、本案诉讼费由丁某承担。
一审法院经审理查明，丁某与DAMIANKENNETHPARKER原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，双方于2014年7月1日在湖北省民政厅婚姻登记处办理了离婚登记手续，离婚协议书中约定：女方愿意付给男方拾肆万元整，男方自愿放弃所有婚后财产，婚后所有房产和车产债务有（由）女方偿还。庭审中，丁某与DAMIANKENNETHPARKER均表示该协议书中约定的金额币种为人民币，丁某表示该离婚协议系其书写的，因急于离婚，便按DAMIANKENNETHPARKER的要求写了支付给DAMIANKENNETHPARKER人民币140000元，现经济能力有限，只同意支付人民币80000元，DAMIANKENNETHPARKER则表示不同意，双方未达成调解。
一审法院认为，按照法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力，丁某与DAMIANKENNETHPARKER在离婚协议书中约定：女方愿意付给男方人民币140000元整，男方自愿放弃所有婚后财产，该约定应对丁某与DAMIANKENNETHPARKER均具有法律约束力，且丁某也未提交证据证明订立该协议时存在欺诈、胁迫等情形，故DAMIANKENNETHPARKER要求丁某支付人民币140000元的诉请符合法律规定，依法予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：丁某于本判决生效之日起十日内一次性支付DAMIANKENNETHPARKER人民币140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的一审案件受理费1550元，由丁某负担。
判后，丁某不服，向本院提起上诉称：一审判决未对双方签订的协议书所涉及的共同财产的实际情况进行法庭调查，亦未查明签订该离婚协议的事实情况，导致判决有误。双方签订离婚协议时丁某存在重大误解，且DAMIANKENNETHPARKER存在隐瞒财产的情况，一审判令丁某履行该离婚协议违反公平原则。双方有东风起亚牌K2机动车，裸车价74000元，离婚前的确准备购置一套房产，后因无法办理银行按揭贷款而解除了购房合同，双方并无共同房产需要男方放弃。DAMIANKENNETHPARKER在武汉枫叶国际学校任外籍教师，月收入较高，且在寒暑假期间还在一些教育培训机构有偿代课，但双方离婚时却未将其收入进行分割，应在二审中予以查明。双方因性格不合解除婚姻关系，而DAMIANKENNETHPARKER要求不给人民币140000元补偿就不同意离婚，属于胁迫。在共同财产分配时，DAMIANKENNETHPARKER未将个人财产情况如实告知丁某，存在隐瞒财产的欺诈。即使根据双方离婚协议，丁某支付人民币140000元也是以DAMIANKENNETHPARKER放弃所有婚后财产为前提，其未将个人财产情况如实告知丁某，未放弃所有婚后财产，也不符合协议约定的给付条件。上诉请求：1、撤销武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00596号民事判决；2、依法改判驳回DAMIANKENNETHPARKER的诉讼请求，即丁某无须向DAMIANKENNETHPARKER支付人民币140000元；三、一、二审诉讼费用均由DAMIANKENNETHPARKER负担。
被上诉人DAMIANKENNETHPARKER答辩称，其是澳大利亚人，不懂中文，双方离婚协议是丁某制作的，其对丁某仍有感情，在离婚时未计较财产分割的多少即签了字。丁某自行起草离婚协议是不可能误解，也不存在欺诈、胁迫。丁某应依照协议约定履行义务。丁某称一审未将DAMIANKENNETHPARKER的婚内收入作为共同财产进行分割的诉求不在本案审理范围之内，应依法另行起诉，且双方离婚时对丁某的收入也未进行分割。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，丁某上诉称其签订离婚协议时存在重大误解且DAMIANKENNETHPARKER有欺诈、胁迫的情形，故不同意履行协议，但其并未在双方协议离婚一年内向法院起诉要求变更、撤销双方离婚时的财产分割协议，故丁某与DAMIANKENNETHPARKER的离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，双方均应按照离婚协议的约定履行义务。丁某上诉称双方离婚时未对DAMIANKENNETHPARKER作为教师的收入进行分割，但对该项收入丁某并未提供相应的证据，且该请求本身属于在二审中提出反诉，DAMIANKENNETHPARKER不同意对丁某的该项请求在本案二审中进行调解或一并审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，丁某可以另行起诉。关于丁某称支付人民币140000元也是以DAMIANKENNETHPARKER放弃所有婚后财产为前提，DAMIANKENNETHPARKER未将个人收入情况如实告知丁某，未放弃所有婚后财产，也不符合协议约定的支付人民币140000元的条件的上诉理由，因双方在签订离婚协议时并未对婚后共同财产进行列明，丁某在上诉时也已明确表示对于DAMIANKENNETHPARKER作为教师的收入双方在签订离婚协议时并未进行分割，且离婚协议本身就是由丁某书写，故可认定对DAMIANKENNETHPARKER该项收入的分割方式并未包含在双方离婚协议中，丁某不能据此不予支付人民币140000元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。丁某的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由丁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡丹丹
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 肖 华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2418号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：南玉善，成年人。
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告南玉善物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被南玉善之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李美燕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民申字第148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河县农村信用合作联社。
法定代表人：秦克建，该联社理事长。
委托代理人：王志文，河南定信律师事务所律师。
委托代理人：王少东，河南定信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚付臣，男。
再审申请人唐河县农村信用合作联社(以下简称唐河县联社)因与被申请人尚付臣为储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2012)南民二终字第873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐河县联社申请再审称：案外人陈xx收取款项以个人名义向被申请人出具欠条，属于个人行为，双方应属民间借贷关系，本案不存在与申请人有存储合同法律关系。原判均认为陈xx的行为系表见代理行为，与唐河县法院作出的（2004）唐刑初字第215号刑事判决相矛盾。该判决认定陈xx犯“非法吸收公众存款罪”且已生效。案外人陈xx所出白条既非存折也无加盖信用社印章，不能证明其与信用社有存款关系。陈xx属本案必要的诉讼主体，应参加本案诉讼。请求再审撤销原判，改判驳回被申请人对申请人的起诉。
本院审查查明：中国银行业监督管理委员会河南监管局2005年3月28日作出豫银监复（2005）55号《关于核准唐河县农村信用合作联社开业的批复》，核准唐河县农村信用合作联社开业，设立城关、苍台等21个信用社。原“唐河县××农村信用合作社”更名为“唐河县农村信用合作联社××信用社”。唐河县农村信用合作联社2005年4月11日作出唐农信发（2005）057号文件，向县工商局申请，统一企业法人；注销唐河县苍台农村信用合作社，设立唐河县农村信用合作联社苍台信�社。其他查明事实与原审一致。
本院认为：申请人对陈xx加盖个人印章出具存款凭条一事不持异议，可认定尚付臣已经将存款交付陈xx。唐河县法院（2004）唐刑初字第215号刑事判决认定陈xx犯非法吸收公众存款罪，但陈xx系申请人的信贷员，长期从事存取款业务，使储户有理由相信其代表的是信用社，其给尚付臣出具存单的行为构成表见代理。因被申请人尚付臣在存款时未尽到识别义务，故原审判决申请人对其自身用人不当、疏于管理而造成的损失承担部分赔偿责任并无不当。
综上，唐河县联社再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议并报请本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐河县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审�员张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郭 娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民申字第148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河县农村信用合作联社。
法定代表人：秦克建，该联社理事长。
委托代理人：王志文，河南定信律师事务所律师。
委托代理人：王少东，河南定信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚付臣，男。
再审申请人唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河县联社）因与被申请人尚付臣为储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2012）南民二终字第873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐河县联社申请再审称：案外人陈xx收取款项以个人名义向被申请人出具欠条，属于个人行为，双方应属民间借贷关系，本案不存在与申请人有存储合同法律关系。原判均认为陈xx的行为系表见代理行为，与唐河县法院作出的（2004）唐刑初字第215号刑事判决相矛盾。该判决认定陈xx犯“非法吸收公众存款罪”且已生效。案外人陈xx所出白条既非存折也无加盖信用社印章，不能证明其与信用社有存款关系。陈xx属本案必要的诉讼主体，应参加本案诉讼。请求再审撤销原判，改判驳回被申请人对申请人的起诉。
本院审查查明：中国银行业监督管理委员会河南监管局2005年3月28日作出豫银监复（2005）55号《关于核准唐河县农村信用合作联社开业的批复》，核准唐河县农村信用合作联社开业，设立城关、苍台等21个信用社。原“唐河县××农村信用合作社”更名为“唐河县农村信用合作联社××信用社”。唐河县农村信用合作联社2005年4月11日作出唐农信发（2005）057号文件，向县工商局申请，统一企业法人；注销唐河县苍台农村信用合作社，设立唐河县农村信用合作联社苍台信用社。其他查明事实与原审一致。
本院认为：申请人对陈xx加盖个人印章出具存款凭条一事不持异议，可认定尚付臣已经将存款交付陈xx。唐河县法院（2004）唐刑初字第215号刑事判决认定陈xx犯非法吸收公众存款罪，但陈xx系申请人的信贷员，长期从事存取款业务，使储户有理由相信其代表的是信用社，其给尚付臣出具存单的行为构成表见代理。因被申请人尚付臣在存款时未尽到识别义务，故原审判决申请人对其自身用人不当、疏于管理而造成的损失承担部分赔偿责任并无不当。
综上，唐河县联社再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议并报请本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐河县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审判员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郭 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5236号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄开振。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄开振信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄开振系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，812.53元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，812.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第359-2号
申请执行人烟台市富凯新型建筑材料厂。地址，烟台市牟平经济开发区。
代表人于凯岩，经理。
被执行人烟台市萌兴园林绿化工程有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人刘景林，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第5号民事判决书，于2014年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、变价被执行人80000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年四月二十九日
书记员 权文德
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第359-2号
申请执行人王国富。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人姜政华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第85号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月十日
书记员 权文德
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2726号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：张国萍、关欣仪，均为该公司职员。
被告：周敏，女，汉族，1975年1月12日出生，住广东省湛江市霞山区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告周敏物业服务合同纠纷一案中。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司于2016年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司的申请符合法律规定，且没损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司承担。
审判员 欧志明
二〇一六年九月二十六日
书记员 黎洁仪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14621号
上诉人（原审原告）北京中艾堂中医药科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区1号楼三层（园区）。
法定代表人苏京东，总经理。
委托代理人杨帆，北京市奕明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周晶，女，1978年4月23日出生。
上诉人北京中艾堂中医药科技发展有限公司（以下简称中艾堂公司）因与被上诉人周晶劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭，于2014年11月13日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
中艾堂公司在一审中起诉称：2011年9月周晶入职中艾堂公司，周晶在中艾堂公司招商市场部任职。双方未签订劳动合同已经满一年以上，故不应再支付未签订劳动合同的双倍工资。2012年10月10日周晶以个人原因为由申请解除劳动关系，故不用支付解除劳动关系的经济补偿金。
周晶于2013年8月14日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委），朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第11076号裁决书，裁决：一、中艾堂公司支付周晶2011年10月16日至2012年9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额41376.3元；二、中艾堂公司支付周晶解除劳动关系的经济补偿5642.22元；三、驳回周晶的其他仲裁请求。中艾堂公司不服裁决诉至法院，请求法院判决无需向周晶支付仲裁裁决要求其支付的各款项。
周晶在一审中答辩称：不同意中艾堂公司的全部诉讼请求，认可仲裁认定的事实。
一审法院审理查明：2011年9月16日周晶入职中艾堂公司处，双方未签订劳动合同，中艾堂公司未为周晶缴纳社会保险。2012年10月10日周晶主张以未缴纳社会保险为由提出与中艾堂公司解除劳动关系，中艾堂公司为周晶出具了离职证明。周晶于2013年8月14日诉至朝阳仲裁委，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第11076号裁决书，裁决：一、中艾堂公司支付周晶2011年10月16日至2012年9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额41376.3元；二、中艾堂公司支付周晶解除劳动关系的经济补偿5642.22元；三、驳回周晶的其他仲裁请求。中艾堂公司不服裁决诉至法院。
一审法院判决认定：关于原裁决的2011年10月16日至2012年9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额41376.3元，中艾堂公司不同意支付的理由为双方未签订劳动合同已经满一年以上。中艾堂公司存在对法律规定的误解，法律规定满一年未签订劳动合同的视同签订无固定期限劳动合同，但在超过一个月一年内未签订劳动合同仍应支付双倍工资。
关于原裁决的解除劳动关系的经济补偿5642.22元，中艾堂公司主张周晶是以个人原因申请解除劳动关系的，中艾堂公司在仲裁时就坚持此主张，并称周晶曾向其递交有解除劳动关系申请书，但中艾堂公司未能提供。在一审法院审理期间，中艾堂公司也未能提供支持其主张的证据。周晶主张是以未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，中艾堂公司未提供已经为周晶缴纳过社会保险的证据，故应支付解除劳动关系的经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、第四十六条、第八十二条第一款之规定，判决：一、中艾堂公司于判决生效后7日内支付周晶2011年10月16日至2012年9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额41376.3元；二、中艾堂公司于判决生效后7日内支付周晶解除劳动关系经济补偿金5642.22元；三、驳回中艾堂公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中艾堂公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.周晶在仲裁申请书中明确表明其解除了与中艾堂公司之间的劳动合同，且中艾堂公司提交的周晶签署的离职证明也证明周晶离职系其个人原因。2.中艾堂公司与周晶于2012年10月10日解除劳动关系，周晶于2013年8月14日主张权利，即使支付双倍工资也应当支付主张权利之日起向前一年期间的双倍工资。中艾堂公司上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判，周晶负担本案一、二审诉讼费用。
周晶服从一审法院判决，其针对中艾堂公司的上诉请求和理由答辩称：1.离职证明系中艾堂公司单方制作，没有周晶的签字确认；2.周晶是因为中艾堂公司没有与周晶签署劳动合同、没有缴纳社会保险才离职的。周晶认为中艾堂公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、员工离职申请审批表、申请书、会议纪要、工作证、离职证明、定金协议、银行交易明细及银行收付款业务回单等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中艾堂公司主张周晶系因个人原因离职并以员工离职申请审批表、离职证明、及周晶的仲裁申请书作为证据，但员工离职申请审批表中并未注明离职原因、离职证明上无周晶本人签字，且周晶在仲裁中明确表示系因单位原因离职，中艾堂的此项主张证据不足，本院无法采信。周晶主张其离职原因系中艾堂公司未给其缴纳社会保险并且未签劳动合同，根据查明事实，中艾堂公司确未与周晶签订劳动合同且未为周晶缴纳社会保险，故本院对周晶主张的离职原因予以采信。一审法院判令中艾堂公司向周晶支付解除劳动关系的经济补偿5642.22元并无不当。中艾堂公司未与周晶签订劳动合同，一审法院判决中艾堂公司向周晶支付2011年10月16日至2012年9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额41376.3元并无不当，中艾堂公司不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，中艾堂公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京中艾堂中医药科技发展有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京中艾堂中医药科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈 力
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃东民二初字第98号
原告：种健锁。
委托代理人：耿鹏飞。
被告：孙智勇。
委托代理人：李飞。
被告：衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司。
住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇王渡口村东。
法定代表人：孙智勇，经理。
本院在审理原告种健锁与被告孙智勇、衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告种健锁于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告种健锁在本案审理过程中申请撤回起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告种健锁撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取为1450元，由原告种健锁负担。
审 判 长 高 桂 丽
审 判 员 �高嘉琦
代理审判员 胡 志 辉
二〇一五年九月一日
书 记 员 蔡 亚 平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06997号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：谭淑媛，女，住重庆市江北区。
被告：邹毅，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告谭淑媛、邹毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年九月二十三日
书记员 柴世斌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3488号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告刘凤魁，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告刘凤魁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告刘凤魁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年12月18日，原、被告签订了借款合同，主要约定：借款金额15000元，借款期限自2005年12月18日至2006年12月18日，约定利率为8.4‰。逾期违约按约定率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告刘凤魁未出庭、未答辩。
经审理查明，2005年12月18日，被告与原告签订农户小额联保借款合同，主要约定：借款金额15000元，借款用途为购买化肥，借款期限自2005年12月18日至2006年12月18日，约定利率为8.4‰，逾期违约按约定利率的50%计算支付违约金。借款合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户小额信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。被告的行为已构成违约，在承担还款义务的同时，应承担相应的违约责任。对于违约金，双方在借款合同进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘凤魁于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金15000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率8.4‰计算支付利息。
二、被告刘凤魁自合同届满之日至给付之日止按合同约定率8.4‰的50%计算支付违约金。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担；剩余87.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年十二月十日
书记员 方兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3488号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告刘凤魁，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告刘凤魁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告刘凤魁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年12月18日，原、被告签订了借款合同，主要约定：借款金额15000元，借款期限自2005年12月18日至2006年12月18日，约定利率为8.4‰。逾期违约按约定率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告刘凤魁未出庭、未答辩。
经审理查明，2005年12月18日，被告与原告签订农户小额联保借款合同，主要约定：借款金额15000元，借款用途为购买化肥，借款期限自2005年12月18日至2006年12月18日，约定利率为8.4‰，逾期违约按约定利率的50%计算支付违约金。借款合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户小额信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。被告的行为已构成违约，在承担还款义务的同时，应承担相应的违约责任。对于违约金，双方在借款合同进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘凤魁于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金15000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率8.4‰计算支付利息。
二、被告刘凤魁自合同届满之日至给付之日止按合同约定率8.4‰的50%计算支付违约金。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担；剩余87.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年十二月十日
书记员 方兴
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1641号
原告：刘庆柱，男，汉族，1978年8月7日出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：夏帮军，长丰县岗集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：彭立刚，男，汉族，1982年11月15日出生，住安徽省肥西县。
原告刘庆柱诉被告彭立刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵文举公开开庭进行了审理。原告刘庆柱及其委托代理人夏帮军到庭参加了诉讼，被告彭立刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘庆柱诉称，2014年6月至9月，原告及十几个工人到被告所承包的滨河新区旭辉御府商品楼工地干油漆活，工程完工后，被告称工程款没到位，等钱来了就支付工资款。过了一年多，被告仍称没钱。2016年1月29日被告向原告出具总欠条，确认欠付275000元，此后原告向被告催要工资款，被告不予理睬，经常不接电话。因此，原告特诉至法院，请求法院：1、判令被告立即支付原告工资款275000元；2、要求被告从起诉之日起承担1%月息；3、诉讼费用由被告承担。
被告彭立刚经本院依法传唤未到庭，本院在开庭前电话联系被告，被告辩称其忘记了开庭时间，当天无法到庭，其称275000元的欠条属实但其已经支付过一部分。本院限其最晚于2016年8月5日前到庭接受问话，否则不利后果由其自负，并录音录像存证；庭审结束至2016年8月5日，被告未到庭接受问话，本院视为其主动逃避诉讼并放弃自身相关诉讼权利（包括庭审答辩、举证、质证等），由此产生之不利后果由其自行承担。
原告刘庆柱为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证原件一份、被告身份证复印件一份，证明原告、被告诉讼主体适格。
2、欠条原件一份，证明被告欠付原告工资款275000元的事实。
3、常住人口证明原件一份，证明原告住所地。
本院认为刘庆柱提交的证据材料1中的原告身份证、证据材料2、证据材料3均来源合法，具有真实性，且与本案有关联，故本院对上述证据之证明效力依法予以确认。证据材料1中的被告身份证系复印件，该身份证所载之身份证号与被告在欠条上所写身份证号一致，故本院对该证据材料之真实性依法予以确认。
经审理查明，被告彭立刚于2016年1月29日向原告刘庆柱出具欠条一张，确认其欠付原告275000元的事实，欠条未载明还款期限，未载明利息。此后，被告未向原告支付欠款。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务，如未按约履行则必须承担相应的违约责任。
在本案中，第一，原告提交被告出具的欠条，证明被告对原告负有债务，债务应当依法清偿，现原告就此提出主张，本院依法予以支持。第二，原告称本案所涉债务为被告欠付原告的工资款，被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，在本院指定的期限内仍不到庭接受问话，且其在收到本院转交的原告民事起诉状及证据材料后未向本院提交任何相反证据材料，本院据此认为被告对本案之诉讼持消极逃避之态度，此种态度应视为其对于原告所述之案件事实的默认；故本院认为原告所述属实，原、被告之间成立劳务合同关系，本案所涉欠款为被告欠付原告之工资款项。第三，被告在电话中辩称其已经向原告支付过部分欠款，对于该陈述其并未提交任何证据材料予以证明，且原告对此不予认可，故被告应对此承担举证不能之不利后果，本院对其该项抗辩意见不予采信。第四，对于原告主张之利息，本院认为原、被告未约定还款期限，故原告就本案起诉之日应视为原告实际向被告催讨之日，被告该日未履行付款义务则应依法承担违约责任，原告所主张之利息实为主张被告因违约行为而承担的经济赔偿，符合法律规定；对于原告主张的计算经济赔偿的利率，本院认为双方并未对经济赔偿形成约定，故被告欠付工资款给原告造成的经济损失应为工资款被拖欠期间所产生之合法利息损失，即应以该工资款项被拖欠期间的银行同期贷款利率为标准计算经济赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告彭立刚于本判决生效后十日内一次性向原告刘庆柱支付工资款275000元，并承担以275000元为本金按照同期银行贷款利率自2016年5月12日计算至上述本金清偿之日止的经济赔偿；
二、驳回原告刘庆柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2712元，由被告彭立刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 邵文举
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1230号
原告：河北鑫辉物业服务有限公司，住所地：邯郸市市辖区世纪大街26号鑫域国际。统一社会信用代码：91130405678537418Y。
法定代表人：李峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红光，河北蒙佳律师事务所律师。
被告：王维秀，女，1959年5月9日出生，汉族，住峰峰矿区。。
原告河北鑫辉物业服务有限公司与被告王维秀为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告河北鑫辉物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河北鑫辉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 代丽荣
二〇一七年十月十八日
书记员 李丽芬
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1230号原告：河北鑫辉物业服务有限公司，住所地：邯郸市市辖区世纪大街26号鑫域国际。统一社会信用代码：91130405678537418Y。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红光，河北蒙佳律师事务所律师。被告：王维秀，女，1959年5月9日出生，汉族，住峰峰矿区。。原告河北鑫辉物业服务有限公司与被告王维秀为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告河北鑫辉物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河北鑫辉物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  代丽荣二〇一七年十月十八日书记员  李丽芬
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2626号
原告：孟超，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：孟强，泗水法律援助中心律师。
被告：魏红波，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告：太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司。地址：济宁市环城西路**号。社会信用代码：91370811785018058A。
负责人：刘鹏，经理。
委托代理人（特别授权）：李争光，山东明廉律师事务所律师。
原告孟超与被告魏红波、太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员王柏翘独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟超及委托代理人孟强，被告魏红波，被告太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人李争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟超诉称，2017年7月6日，被告魏红波驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车，沿泗水县泉源大道由西向东行驶至泗水县恒星小区南门口处转弯时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，原告受伤后在泗水县人民医院住院治疗，花费了近1万元的医疗费。为了维持原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告魏红波辩称，事故属实，我所驾驶车辆在被告保险公司投有交强险一份，事故发生后，为原告垫付医疗费9200元。
被告太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，我公司承保车辆鲁Ｈ×××××在我公司投有交强险，通过庭审调查如没有保险免赔事项，结合相关证据，同意合情合理合法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，被告魏红波系鲁Ｈ×××××小型普通客车驾驶人，该车在被告太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险一份。原告孟超系两轮摩托车驾驶人。
2017年7月6日，被告魏红波驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车，沿泗水县泉源大道由西向东行驶至泗水县恒星小区南门口处转弯时，与原告孟超驾驶的无牌普通两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。泗水县公安局交警大队出具[2017]第3214号《道路交通事故认定书》认定，被告魏红波承担事故的全部责任，原告孟超无责任。
本院认为，被告魏红波驾驶小型普通货车与原告孟超驾驶的两轮摩托车发生碰撞，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定被告魏红波承担事故的全部责任，原告孟超无责任。双方均无异议，本院予以认定。
原告孟超于2017年7月6日至2017年7月22日进入泗水县人民医院住院治疗16天，花费医疗费8273元。泗水县人民医院出具诊断证明，证实原告的伤情为：前额部皮肤裂伤；脑震荡；多处皮肤擦挫伤；××。另记载休息两周。原告另主张交通费600元。
原告户籍信息显示其住址为泗水县苗馆镇东黄土村。山东省润和酒业有限公司出具证明证实，原告系其单位职工，因出交通事故住院，住院期间工资停发。原告并提供该单位工资表证实其2017年4、5、6月份工资分别为2900元、2900元、2900元，其该三个月平均工资为2900元。
原告主张住院期间由其妻子张秀珍在医院陪护。泗水泉林工艺品有限公司出具证明证实，张秀珍系其单位职工，因其丈夫孟超出交通事故请假护理，请假期间工资停发。原告并提供该单位工资表证实其2017年4、5、6月份工资分别为2257元、2184元、2000元，其该三个月平均工资为2147元。
2017年8月2日，济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估结论书证实，原告摩托车及手机损失价格为1110元。原告支出评估费100元。
另，原告支出施救费400元。被告魏红波为原告垫付医疗费9200元。
原告孟超的损失包括：1、医疗费，8273元；2、误工费，按照其平均工资每天96.66元计算，住院16天，休息14天，共计误工30天，计款2899.8元；3、护理费，按照护工标准每天60元计算，一人护理，共计住院16天，计款960元；4、住院生活补助费，30元×16=480元；5、财产损失，1110元；6、价格评估费，100元；7、施救费，300元；8、交通费，原告主张600元，本院酌情支持200元。以上共计14322.8元。
原告孟超损失14322.8元，由被告太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿：1、医疗费，8273元；2、误工费，2899.8元；3、护理费，960元；4、住院生活补助费，480元；5、财产损失，1110元；6、施救费，300元；7、交通费，200元。以上共计14222.8元。
余款价格评估费100元，由被告魏红波赔偿，因其已为原告垫付医疗费9200元，原告应当再返还其支款9100元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告孟超损失14222.8元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告孟超返还被告魏红波支款9100元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孟超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由被告魏红波承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王柏翘
二〇一七年十一月二十八日
书记员 房智慧
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢131号
申请执行人：黄仕顺，男，1954年8月28日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：项华英，女，1969年7月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人黄仕顺与被执行人项华英民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年8月4日立案恢复执行。执行标的为218400元及迟延履行金。被执行人项华英应承担案件受理费为2800元、执行费3176元。在执行过程中，本院已向房产、不动产、工商部门查询了被执行人项华英的登记情况，反馈结果均为无登记信息。本院已利用网络执行查控系统对被执行人项华英的银行存款进行查询，其银行账户存款余额均为零或仅有少量资金，已全部予以冻结。本院已将其纳入失信被执行人名单库。申请执行人黄仕顺于2017年11月16日向本院提交书面材料，撤回了强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1181执恢131号执行案件终结执行。
本院在网络查控系统中，如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在两年内可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡正涛
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泸刑终字第61号
原公诉机关四川省叙永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，生于1963年11月8日，四川省叙永县人，小学文化，农民，住四川省叙永县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年8月11日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控原审被告人何某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人赵某甲、罗某某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月14日作出（2015）叙永刑初字第41号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人何某某对刑事部分不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员李彬、周瑶出庭履行职务，上诉人（原审被告人）何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人何某某与被害人赵某甲存在矛盾多年。2014年3月29日下午，被告人何某某在叙永县枧槽苗族乡群英村二社小地名“李子坝”的公路上遇到被害人赵某甲，因长期对被害人赵某甲心存怨恨，被告人何某某与赵某甲以及与赵某甲同行的被害人罗某某发生口角和抓扯。期间，被告人何某某用随身携带的匕首将被害人赵某甲的脸部和左侧腰部、左手臂刺伤，将罗某某胸部刺伤。经叙永县人民医院检查，被害人赵某甲头部外伤，面部、左侧腰部、右手皮肤软组织挫裂伤；被害人罗某某前胸部皮肤软组织挫裂伤。经鉴定：被害人赵某甲的脸部损伤程度为轻伤；罗某某胸部损伤程度为轻微伤。另查明：1.被告人何某某案发后明知他人报警而在现场等待民警处理，到案后如实供述其犯罪事实；2.被害人赵某甲受伤后在叙永县人民医院住院治疗9天，产生医疗费共计6483.66元；3.被害人罗某某受伤后在叙永县人民医院住院治疗15天，产生医疗费共计5185.85元。
原判认定上述事实的证据有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、病情证明、入院记录、病历、出院证明、结算票据、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人何某某的供述、被害人赵某甲、罗某某陈述、证人赵某乙、韩某某的证言、抓获经过等。
原判认为，被告人何某某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某某案发后明知他人报警而在现场等待民警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚。因附带民事诉讼原告人赵某甲要求赔偿的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费无法律依据，依法不予支持；营养费无医院相关证据予以证明，不予支持。附带民事诉讼原告人赵某甲应获赔偿为：医疗费6483.66元，护理费480元，误工费720元，住院伙食补助费90元，交通费酌计400元，共计8173.66元。因附带民事诉讼原告人罗某某要求赔偿的营养费100元、项链损失13000元，未提供相关证据，不予支持。附带民事诉讼原告人罗某某应获赔偿为：医疗费5185.85元，误工费1200元，护理费900元，住院伙食补助费150元，交通费酌计400元，共计7835.85元。综上，根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人何某某在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲经济损失共计8173.66元；三、被告人何某某在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人罗某某经济损失共计7835.85元；四、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲、罗某某的其他诉讼请求；五、作案工具匕首一把，予以没收。
上诉人（原审被告人）何某某上诉提出：原判认定事实错误，请求撤销原判并对上诉人适用缓刑。
四川省泸州市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：上诉人（原审被告人）何某某因其前妻与其离婚一事，与被害人赵某甲存在矛盾多年。2014年3月29日下午，被告人何某某在叙永县枧槽苗族乡群英村二社小地名“李子坝”的公路上遇到赵某甲及被害人罗某某，何某某因长期对赵某甲心存怨恨遂上前将赵某甲的摩托车踢倒，随后与赵某甲、罗某某发生口角和抓扯，何某某用随身携带的匕首将赵某甲的脸部、左侧腰部、左手臂刺伤，还将罗某某胸部刺伤。经叙永县人民医院检查，被害人赵某甲头部外伤，面部、左侧腰部、右手皮肤软组织挫裂伤；被害人罗某某前胸部皮肤软组织挫裂伤。经鉴定，被害人赵某甲的面部损伤程度为轻伤一级；被害人罗某某胸部损伤程度为轻微伤。
另查明：上诉人（原审被告人）何某某案发后明知他人报警而在现场等待民警处理，归案后供述犯罪事实。
经二审采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。何某某在案发后明知他人报案而在现场等待民警处理，归案后供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。现有证据不能认定被害人赵某甲在案发起因上具有一定过错。原判综合本案具体量刑情节对上诉人何某某从轻判处有期徒刑一年，量刑适当。上诉人何某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓波
审 判 员 程德朋
代理审判员 刘 颖
二〇一五年七月十日
书 记 员 王子妍
杜宏丽
附相关刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第645号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告李伟东，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告李伟东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华东
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初680号
原告何球喜，男，汉族，1943年9月13日出生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被告开封市大家医药零售有限公司。
统一社会信用代码：91410204779419146U（1-1）。
住所地：市省府西街胜利组团*号楼*****号。
法定代表人：曹小囡，总经理。
原告何球喜诉被告开封市大家医药零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审理作出（2016）豫0204民初1179号民事判决书，原告不服上诉，开封市中级人民法院作出（2017）豫02民终97号民事裁定书，撤销原判，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何球喜、被告法定代表人曹小囡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年共五次给被告（原模范医药超市）送药品，药品款共计1013元。原告多次向被告讨要货款被拒，被告拒付理由为：1、该款是原开封市仁和堂医药零售有限公司的；2、该款项超过十年。被告理由1不当，违背《民法通则》第四十四条第二款之规定，模范医药超市变更为现被告，负责人未变；被告理由2不当：原、被告自2005年至2016年间交易未间断过，因原告与被告杜娟买卖合同提起诉讼五笔货款单放在杜鹃信封里，因原告年纪大，遗忘症重，忘记该五笔款，不是故意，根据相关法律规定，原告未超诉讼时效。原、被告因货款问题产生纠纷，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款1013元；2、被告赔偿原告利息134元（每月按照货款1013元的1‰计算，自2005年11月1日起至2016年12月1日止）；3、诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，1、原告所起诉的欠款单位与我单位无关。原告所起诉的欠款单位为开封市仁和堂医药零售连锁有限公司模范药店，法人：张旭，此公司已在2008年注销。而我单位是开封市大家医药零售有限公司，法人：曹小囡，成立于2007年，故被告所起诉的欠款单位和我单位毫无关系。2、欠款已过诉讼时效。原告所提供的所谓送货清单时间为2005年，且据原告自己所称此单据忘在了一个口袋里近期才找到，并且自2005年至今原告从未以任何形式向任何单位讨要过此欠款，根据国家法律规定此清单已超过两年，已过诉讼时效。3、欠款不成立。原告所提供的清单内容没有任何字样显示此清单为结账清单，不能仅凭原告单方面写下的单据就可以作为结账凭证使用。4、原告没有厂家的委托书，没有结账资格。综上所述，原告所提供的所谓送货清单和我单位毫无关系，并且原告所提供的单据既不是欠条，也不是借条，更不是买卖合同。望法院依法驳回原告诉讼请求，保护被告合法权益。
经审理查明，原告系江西南昌济生制药厂的销售代理，2005年曾为开封仁和堂医药零售连锁有限公司供应药品。原告于2005年1月8日、1月28日、2月1日、3月29日、5月4日、10月10日分别向开封仁和堂医药零售连锁有限公司名下的模范药店供应价值98元、30元、301元、195元、107元、282元，共计1013元的药品。
另查明，开封仁和堂医药零售连锁有限公司2009年未接受工商局的年检，已于2010年12月1日被吊销。被告开封市大家医药零售有限公司成立日期为2007年1月25日。
上述事实有出库单、委托书、统计表、收到条、2009年未接受年检企业名单、私营企业基本注册信息查询单、当事人陈述等为据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所提供证据仅能证明其与开封仁和堂医药零售连锁有限公司有买卖合同关系。原告称被告公司是由开封市仁和堂医药零售连锁有限公司变更而来，但未提供相应证据证明。根据合同相对性，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款及利息的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何球喜对被告开封市大家医药零售有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 伦振楠
代理审判员 张佩华
人民陪审员 王玉红
二〇一七年六月六日
书 记 员 王天佑
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05749号
原告段某某。
被告彭某甲。
原告段某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由助理审判员汪锦国适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告段某某、被告彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告2000年经人介绍相识，一个月后领取结婚证，2001年生育儿子彭某乙。自儿子出生满月开始，双方感情出现问题，十几年来虽同在一屋生活，却分床而睡；原告于2014年10月离家，自此与被告彻底分居。鉴于夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决双方离婚，由被告抚养儿子，并对夫妻共同财产公平公正处置。
被告彭某甲辩称：双方感情不和于2014年10月分居至今是事实；但以前感情还可以，今后也可以和好，故不同意离婚。
经审理查明：原告段某某与被告彭某甲系2000年经人介绍相识，同年在人民政府登记结婚，并于2001年生育一子，取名彭某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭矛盾处理不善，夫妻关系日渐不和，并于2014年10月份开始分居至今。
上述事实有当事人身份信息材料、结婚证等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并在婚后生育一子，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，后虽因家庭矛盾处理不善导致关系日渐恶化，直至分居，但这些矛盾多为琐事引起，只要双方在今后能注意改正自己的缺点与不足，遇事加强沟通与理解，冷静处理生活中出现的分歧，其夫妻关系有望和好。为了稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告彭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪锦国
二０一五年一月七日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00184号
申请人阮珍。
申请人章芳敏。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月28日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、阮珍赔偿章芳敏车损（凭票）、检查费、医药费（凭票）；2、阮珍赔偿章芳敏损失1500元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年6月19日受理了申请人阮珍、章芳敏关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年六月二十日
书记员 王 华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2277-3号
原告高密市市场监督管理局。
法定代表人岳国彬。
被告高密市鑫彤飞置业有限公司。
法定代表人张德帅。
本院受理的原告高密市市场监督管理局诉被告高密市鑫彤飞置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月24日作出（2015）高民初字第2277号财产保全的裁定，现因原告撤回起诉，申请解除对被告财产的查封。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告高密市鑫彤飞置业有限公司名下的鲁潍房权证高密市字第××号的主楼1-7层的查封；
解除被告高密市鑫彤飞置业有限公司位于高密市康成大街以南、晏子路东6157.6平方米国有土地一宗的查封。土地证号：高国用（2009）第3**号，地号3-（15）-34。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 台艳林
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第0265号
原告孔金。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金元杰，江苏王建华律师事务所实习律师。
被告孙同兴。
原告孔金与被告孙同兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮适用简易程序进行独任审判，后因被告孙同兴下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告孔金的委托代理人吴小轩、金元杰到庭参加诉讼，被告孙同兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔金诉称：2011年5月24日，被告向其借款30000元用于装潢，后其多次催促还款，被告以各种理由拒绝。为维护其合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款30000元并支付逾期付款的利息损失（以中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算，终计至法院判决生效之日止），且本案诉讼费用由被告承担。
被告孙同兴未作答辩。
经审理查明，被告孙同兴因购买昆山市金浦花园的房屋需要资金装潢向原告孔金借款。2011年5月24日，孙同兴出具手写“借条”一份，载明：“今借孔金人民币30000（叁万元整）。用于装潢。”庭审中，原告陈述该30000元借款系借条出具当天以现金形式交付给孙同兴，双方就借款期限和借款利息未作约定，后经其多次电话催讨，被告至今分文未还，遂引起纠纷。
上述事实，有借条、房屋买卖成交合同以及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告孙同兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间的借款合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。双方就借款期限和借款利息未作约定，现原告以诉讼方式要求被告还款并支付自起诉之日起、按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙同兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔金归还借款本金30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，自2015年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费550元，公告费690元，前述两项费用合计1240元，由被告孙同兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王雅勤
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执27号
申请执行人王静，女，住所地九台区
被执行人关景波，男，住所地九台区
王静与关景波合同纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1126号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人关景波银行账户予以冻结，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1126号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钱 程
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执321-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人张志和与胡佩义债权一案，须向你行查询被执行人胡佩义的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6903号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：张红梅，法务经理。
委托诉讼代理人：刘佳，客服。
被告：郑云月。
原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告郑云月物业服务合同纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京金地格林物业管理有限公司撤回对被告郑云月的起诉。
案件受理费25元，退回原告北京金地格林物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02870号
原告杨开权
委托代理人刘均
被告张波
被告都邦财产保险股份有限公司永川支公司
负责人范静
委托代理人涂植槐
原告杨开权与被告张波、都邦财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称都邦永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员罗利独任审判，适用简易程序于2014年5月19日和2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨开权的委托代理人刘均，被告都邦永川公司的委托代理人涂植槐到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨开权诉称，2013年3月7日，张波驾驶渝C2E8**号小型轿车与原告驾驶的两轮电动车碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交巡警支队认定张波负全责，原告无责。渝C2E8**号车在都邦永川公司投保了交强险和第三者责任保险，故起诉要求都邦永川公司在保险范围内赔偿残疾赔偿金45388.80元（25216元／年×18年×10%）、误工费42000元（3500元／月×12个月）、住院伙食补助费960元（32元／天×30天）、后续治疗费6000元、护理费2100元（70元／天×30天）、交通费200元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元，不足部分由张波赔偿。
被告张波辩称，与都邦永川公司意见相同。
被告都邦永川公司辩称：此次事故经过和责任划分属实，张波系渝C2E8**号车车主，为该车在其公司投保了交强险和第三者责任保险30万元（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内，其公司不承担鉴定费和诉讼费；对原告的残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金无异议，原告系退休职工，不应计算误工费。
经审理查明，2013年3月7日，张波驾驶渝C2E8**号小型轿车行驶至重庆市永川区昌州大道“名佳车城”路段时，与原告驾驶的两轮电动车碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。次日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定张波负全责，原告无责。2013年3月7日原告受伤后，到重庆市永川区中医院住院治疗30天，被诊断为右侧多发性肋骨骨折伴血气胸、右肺挫伤、右锁骨骨折、腹部闭合性损伤，出院医嘱为目前患肢尚不能用力，须悬吊患肢制动至术后6周，骨折愈合后由主刀医生决定取内固定物时间及是否取内固定等。2014年4月9日，重庆市永川司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为九级、后续治疗费约需6000元。原告为两项鉴定各用去700元鉴定费。审理中，都邦永川公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，经各方选定的鉴定机构重庆法正司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。都邦永川公司为此用去鉴定费1000元，并表示自行承担该费用。
另查明，事故发生前原告与他人承包经营重庆市永川区箕山电煤有限责任公司的摩托车停车场。张波系渝C2E8**号车车主，为该车在都邦永川公司投保了交强险和第三者责任保险30万元（含不计免赔特约险），本次事故发生在保险期间内。审理中，二被告确认都邦永川公司为原告垫付了住院期间医疗费10000元、都邦永川公司不承担鉴定费。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、停车场守护协议、保卫科证明、保险代抄单等证据在卷作证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，就原告的损失，各方当事人对原告的残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金达成了一致意见，本院予以确认。原告主张的鉴定费有票据为证，共计1400元，其中700元系鉴定伤残等级所用，虽然此次鉴定系原告单方申请，且经重新鉴定伤残等级降低，但鉴定系原告主张权利的必要过程，且原告确有伤残，经重新鉴定等级变化不大，故本院对原告的1400元鉴定费均予以支持。原告事故发生前经营停车场，耽误工作必然造成收入减少，应当计算误工费，误工天数按《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的肋骨多发性骨折休息天数计算为90天，误工费标准应按居民服务业计算，原告的误工费为7936.03元（90天×32185元／年÷365天／年）。原告要求误工费计算至评残前一日，但未证实原告持续误工，本院对此不予支持。综上，原告的损失为残疾赔偿金45388.80元、误工费7936.03元、住院伙食补助费960元、后续治疗费6000元、护理费2100元、交通费200元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元，合计65984.83元。
按照我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分属于机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿范围内向受害人支付赔偿款。因此，扣除都邦永川公司已垫付的医疗费10000元，该公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告57624.83元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿6960元。都邦永川公司不赔的1400元鉴定费由张波赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨开权64584.83元；
二、由被告张波于本判决生效后七日内赔偿原告杨开权1400元；
三、驳回原告杨开权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告杨开权负担410元，由被告张波负担900元（此费原告已预交，被告负担部分限于本判决生效后七日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 利
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙彦彦
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03315号
原告张明绍，男，汉族。
委托代理人杨志华，长葛148法律服务所法律工作者。
被告长葛市统领机械厂。
被告于留伟，男，汉族。
原告张明绍诉被告长葛市统领机械厂、于留伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志华到庭参加诉讼，被告长葛市统领机械厂、于留伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日，原告到长葛市统领机械厂内订购车辆，于当日交付订金3000元整，被告承诺3日内组织生产并保证7日内交付样品车。订金交付后至今被告仍未组织生产车辆，致使原告引进的项目被取消，后原告多次讨要被告拒不返还订金，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告购车订金款3000元整并支付其他损失2000元整、本案的诉讼费由被告承担。
二被告未出庭应诉亦未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：收据一份，证明2015年8月19日，原告到被告处订购车辆，当日交付被告订金3000元的事实。
二被告未向本院提交相关证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院认定以下案件事实：2015年8月19日，原告到被告长葛市统领机械厂订购车辆，被告于留伟向原告出示收据一份，内容为“订金贰佰元正下欠订金贰仟捌佰元正整车余款陆仟肆佰元正张1356996****填票：于”，后被告在该收据上书写“宽1.3厢长1.7订金已付清整车价格陆仟陆”。原告以被告未实际交付订购车辆为由诉至本院。
另查明，长葛市统领机械厂系被告于留伟开办的个人独资企业。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告给付被告于留伟3000元订购车辆的货款，被告未按照约定交付样品车辆，故原告要求被告于留伟返还3000元购车款，本院予以支持，被告未按照约定交付样品车辆构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故原告要求被告于留伟支付损失的请求，本院予以支持，被告应自原告起诉之日即2015年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。被告未出庭应诉亦未答辩应当承当由此引起的诉讼风险。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告于留伟于本判决生效后十日内返还原告张明绍购车款3000元并自2015年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告于留伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 靳文治
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 哲
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第03315号原告张明绍，男，1951年1月19日生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人杨志华，长葛148法律服务所法律工作者。被告长葛市统领机械厂。住址长葛市老城镇头堡村。负责人于留伟。被告于留伟，男，1976年5月1日生，住河南省长葛市。原告张明绍诉被告长葛市统领机械厂、于留伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志华到庭参加诉讼，被告长葛市统领机械厂、于留伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月19日，原告到长葛市统领机械厂内订购车辆，于当日交付订金3000元整，被告承诺3日内组织生产并保证7日内交付样品车。订金交付后至今被告仍未组织生产车辆，致使原告引进的项目被取消，后原告多次讨要被告拒不返还订金，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告购车订金款3000元整并支付其他损失2000元整、本案的诉讼费由被告承担。二被告未出庭应诉亦未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：收据一份，证明2015年8月19日，原告到被告处订购车辆，当日交付被告订金3000元的事实。二被告未向本院提交相关证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认。依据原告的陈述及其提供的证据，本院认定以下案件事实：2015年8月19日，原告到被告长葛市统领机械厂订购车辆，被告于留伟向原告出示收据一份，内容为“订金贰佰元正下欠订金贰仟捌佰元正整车余款陆仟肆佰元正张135××××3120填票：于”，后被告在该收据上书写“宽1.3厢长1.7订金已付清整车价格陆仟陆”。原告以被告未实际交付订购车辆为由诉至本院。另查明，长葛市统领机械厂系被告于留伟开办的个人独资企业。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告给付被告于留伟3000元订购车辆的货款，被告未按照约定交付样品车辆，故原告要求被告于留伟返还3000元购车款，本院予以支持，被告未按照约定交付样品车辆构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故原告要求被告于留伟支付损失的请求，本院予以支持，被告应自原告起诉之日即2015年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。被告未出庭应诉亦未答辩应当承当由此引起的诉讼风险。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告于留伟于本判决生效后十日内返还原告张明绍购车款3000元并自2015年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告于留伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷人民陪审员  靳文治人民陪审员  郭建庄二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李 哲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第1293号
上诉人（原审原告）何某。
被上诉人（原审被告）毛某。
委托代理人（特别授权）黄宝根、黄帅。
上诉人何某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告何某与被告毛某于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告为生育子女及生活某，原告曾于2011年6月14日诉至法院要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求。2012年2月2日，原告再次诉至法院要求与被告离婚，法院经审理后，于2012年5月28日判决准予原告何某与被告毛某离婚；座落于绍兴市越城区涂山花园6幢501室的房屋1套（包括阁楼、自行车库）及室内装修和家用电器归原告何某所有，被告毛某应协助原告何某办理该房屋的过户登记。原告何某应支付给被告毛某财产折价款计人民币1475455.47元。现原告以在婚姻关系存续期间，双方尚有未分割的夫妻共有存款为由，诉至法院，要求依法分割。另查明：截止2012年5月28日，被告毛某银行账号为62×××12账户余额为97.04元，6222021211000544710账户余额为0.72元，6228480371276019119、6227001451610012830、6227001451710015535账户余额均为0元，6228450370006025210账户至今未发生交易，证券账号为A34×××88账户余额为8.7元，以上账户中余额合计106.46元。
原审法院审理认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。故，原告诉请的被告毛某银行和证券账户内截止2012年5月28日的余额应认定为夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案所涉被告账户内的存款确属原、被告离婚时未予分割的夫妻共同财产，现原告诉至法院，要求分割，符合法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、被告毛某应于本判决生效之日起三十日内向原告何某支付53.23元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何某负担1125元，被告毛某负担25元。
上诉人何某不服原审判决，提起上诉称：一、一审法院未提供存款往来清单，致使上诉人无法得知存款进出情况，原判损害了上诉人的合法权益。二、被上诉人得知上诉人向法院起诉离婚时，已有思想准备，提前转移了存款，而一审法院只查了账号结存款。据上诉人了解，被上诉人账上曾拥有大量存款，在证券公司亦有多达几十万元的股票和资金，请求二审法院予以复查。三、上诉人经回想，找到毛某在市农行摩尔城支行的银行存单留底，号码为19-545301190034979，请予查证。综上，请求二审法院发回重审或直接改判，并向上诉人提供所有毛某存款账号上的往来进出或转账情况。
被上诉人毛某辩称：一、根据上诉人申请，一审法院已经调取了被上诉人银行清单，并不存在有大量资金，上诉人声称被上诉人转移资产不是事实。二、上诉人提到的银行卡在2009年时已注销。三、被上诉人的资金流动均用于家庭及偿还债务。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人何某与被上诉人毛某在二审中均未提供新的证据。
本院于二审中向双方当事人出示海通证劵绍兴劳动路营业部出具的毛某证券账号A34×××88（资金账号07×××45）对账单及协助查询存款通知书回执各一份，显示该账户自2011年6月1日起至今无进出资金，余额为8.7元。上诉人何某质证认为上诉人自2010年10月起离家在外，双方已经分居，故被上诉人毛某有所准备。被上诉人毛某质证表示对该证据无异议。本院认证认为，该证据系法院依法调取，应予确认。
上诉人何某在二审中申请法院调取19-545301190034979银行卡资金情况，主张在2009年时该账户上存有50万元；申请调取2009年8月-2009年9月浙商证劵账户清单，主张该账户上有50万元以上；申请调取2009年-2010年间农行解北支行的银行卡资金情况。本院认为，上诉人何某未在一审举证期间内提出申请，已不符合法律规定的举证时限，且要求调查取证的内容均为夫妻关系正常存续期间的资金往来，本院依法不予准许。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据上诉人何某申请对毛某名下五个银行账户及一个证券账户予以调查，取得相应账户清单并经由双方当事人庭审质证，证据充分，程序合法，双方当事人尚有106.46元共同财产未分割事实清楚。上诉人何某主张被上诉人毛某离婚时隐藏大量存款及生意收益，未能提供有效证据予以证实，本院实难采信。上诉人何某主张人民法院应就相关账户2008年-2010年间有关账户资金往来情况予以调查，本院认为，上述期间为双方当事人婚姻关系存续期间，有关资金往来变动情况系夫妻对共同财产的处分，不属于本案审查范围，其上诉理由难以成立。上诉人何某于二审期间请求提供所有毛某存款账号上的往来进出或转账情况，超越了一审诉讼请求范围，亦不符合法律规定，本院难以支持。综上，上诉人何某提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 刘莎莎
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01009-2号
原告本溪满族自治县商业局。
法定代表人赵宝柱，系该局局长。
委托代理人李昌昱，系辽宁华义律师事务所律师。
被告李瑞刚，男。
第三人张桂艳，女。
第三人张桂云，女。
本院在审理原告本溪满族自治县商业局诉被告李瑞刚、第三人张桂艳、张桂云合同纠纷一案中，原告本溪满族自治县商业局于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪满族自治县商业局的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县商业局撤回起诉。
案件受理费八百元，收取四百元，由原告本溪满族自治县商业局负担。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 徐月宁
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 罗汉卿
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第216-1号
申请人马立军，男，汉族。
被执行人翟国华，男，汉族。
本院执行马立军申请执行翟国华劳务合同纠纷一案过程中，被执行人翟国华未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2015年9月15日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人翟国华的存款或其他款项人民币贰万叁仟元（￥23，000.00）、案件受理费187.5元、执行费245.00元和迟延履行期间债务利息。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 额日登宝力格
二〇一五年九月二十一日
书记员 乌 雅 汉
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第28-3号
申请执行人马某某，男，回族，1975年5月21日�。
被执行人文某某，男，藏族，出生于1968年12月9日。
本院在执行马某某诉文某某民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人文某某被逮捕羁押且无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）祁民一初字第307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请法院强制执行。
审 判 长 高现海
审 判 员 马伯文
代理审判员 马宝元
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 渊
法律链接：
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公�死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第02718号
上诉人（原审被告）北京燕龙腾石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100228号）。
法定代表人付燕峥，董事长。
委托代理人黄少权，男，1974年10月12日出生，北京燕龙腾石油化工有限公司职员。
被上诉人（原审原告）张成立，男，1975年4月3日出生。
委托代理人王国雁，女，1982年11月6日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人国红艳，女，1982年3月16日出生。
上诉人北京燕龙腾石油化工有限公司（以下简称燕龙腾公司）因与被上诉人张成立公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第07343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官陈洋、卓燕平参加的合议庭，并于2015年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人燕龙腾公司的委托代理人黄少权，被上诉人张成立的委托代理人王国雁、国红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张成立在一审中起诉称：张成立、燕龙腾公司系业务关系，张成立经营石油运输生意，2011年年中经人介绍，燕龙腾公司找到张成立要求张成立为其公司运输石油，运输目的地一般是河北、山西、内蒙等地，运输费用根据运输地点不同在运送前商议一致。张成立、燕龙腾公司达成口头协议后，张成立即开始为燕龙腾公司运输石油。截止至2012年5月17日，燕龙腾公司除已给付的运输费外尚欠张成立687392.5元，双方对帐后，燕龙腾公司于2012年7月19日给张成立出具了欠条。后燕龙腾公司支付了张成立200000元货款。此后，张成立多次找燕龙腾公司要求给付货款，燕龙腾公司以各种理由推托至今。燕龙腾公司的行为侵害了张成立的合法权益，特诉至法院，请求判令燕龙腾公司给付张成立所欠运费487392.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2012年5月18日起至实际给付之日止的利息，诉讼费、鉴定费由燕龙腾公司承担。
燕龙腾公司在一审中答辩称：张成立提交的欠款证明上的公章确实并非我公司的公章，经鉴定虽为我公司的公章，但我方并不知晓是谁盖的。我方认可还欠张成立运输费487392.5元。张成立、燕龙腾公司对利息并没有作出口头或书面约定，张成立主张自2012年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息于法无据。
一审法院审理查明：2011年至2012年期间，张成立、燕龙腾公司达成口头货物运输协议，由张成立为燕龙腾公司向河北、山西、内蒙古等地运输石油。2012年7月19日，燕龙腾公司为张成立出具欠款证明一份，载有：截止至2012年5月17日，北京燕龙腾石油化工有限公司欠：张成立运费款共计人民币大写：陆拾捌万柒仟叁佰玖拾贰元伍角整，（小写：687392.5元），特立此据。落款欠款单位处盖有燕龙腾公司公章。燕龙腾公司出具欠款证明后，给付了张成立运费200000元，此后便未再给付张成立运费。
本案一审审理中，燕龙腾公司不认可欠款证明中印章系燕龙腾公司公章盖印，故申请对该印章真伪进行鉴定。该院依法委托北京天平司法鉴定中心对此进行了鉴定，鉴定意见为欠款证明中公章印文与工商局备案的样本公章印文是同一枚公章盖印。
一审法院判决认定：张成立、燕龙腾公司之间达成的口头货物运输协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。张成立为燕龙腾公司履行了货物运输义务，燕�腾公司理应向张成立支付相应的运输费用，故现张成立要求燕龙腾公司给付剩余运费，理由正当，证据充分，该院予以支持。张成立要求燕龙腾公司支付利息，因未能证明双方约定的付款时间，故该院酌定以张成立起诉之日作为利息起算时间，对张成立主张的利息起算时间予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、北京燕龙腾石油化工有限公司于判决生效后十日内给付张成立运费四十八万七千三百九十二元伍角。二、北京燕龙腾石油化工有限公司于判决生效后十日内给付张成立利息（以四十八万七千三百九十二元伍角为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一四年四月三日起计算至北京燕龙腾石油化工有限公司实际清偿之日止）。三、驳回张成立的其他诉讼请求。
燕龙腾�司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院判决燕龙腾公司给付张成立利息属于适用法律错误。第一，双方没有书面或证据约定；第二，一审法院判决燕龙腾公司支付张成立利息又同时支付张成立迟延履约金，重复判决且严重失衡，属于加大燕龙腾公司给付利息或违约金。故燕龙腾公司请求本院依法改判燕龙腾公司无需支付张成立利息；二审诉讼费由法院酌定。
张成立服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中针对燕龙腾公司的上诉理由口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审期间依法补充查明以下事实：二审庭审中，燕龙腾公司陈述称其于2013年7月给付张成立运费200000元。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有张成立提交的欠款证明，北京天�司法鉴定中心鉴定文书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点是燕龙腾公司应否向张成立支付利息。对此，本院作如下分析：
首先，燕龙腾公司于2012年7月19日向张成立出具欠款证明，表明截止2012年5月17日，燕龙腾公司欠张成立运费687392.50元。燕龙腾公司上诉认为双方未对欠款证明所载运费的履行期限进行约定，但燕龙腾公司在庭审中陈述称其于2013年7月给付张成立运费200000元，现有证据不能证明张成立认可燕龙腾公司未足额给付运费，故本院认定截止2013年7月，燕龙腾公司即应履行向张成立给付欠款证明所载运费的义务。燕龙腾公司未能足额给付运费，理应向张成立承担违约责任，一审法院判决燕龙腾公司向张成立给付自2014年4月3日起的利息，并无不妥，应予维持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履�期间的债务利息，是针对未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的债务人采取的一项执行措施，与本案争议的利息性质不同，并未加重燕龙腾公司的义务，故燕龙腾公司关于一审法院判决其同时支付利息又支付迟延履行期间的债务利息属于加大给付利息或违约金的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4306元，由北京燕龙腾石油化工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费5000元，由北京燕龙腾石油化工有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费343元，由北京燕龙腾石油化工有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 陈 洋
代理审判员 卓燕平
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张淨惠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12360号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司职工，住湖南省桃源县。
被告李惠，女，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告李惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一五年十月二十三日
书记员 张玲玲