甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第682号
原告韩化明，男，汉族，生于1947年7月20日。
委托代理人李国华，甘肃璞义律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告韩惠芳，女，汉族，生于1952年4月24日。
委托代理人曹杰，男，汉族，生于1980年6月20日。韩惠芳之子。代理权限：特别代理。
委托代理人ＸＸ，甘肃晨东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告韩化明诉被告韩惠芳继承纠纷一案，原告韩化明于2014年8月22日诉至本院，本院受理后，依职权通知共同继承人韩惠英作为本案共同原告参加诉讼，后韩惠英申请放弃诉讼。本院于2014年10月15日依法组成合议庭对本案公开进行了审理，原告韩化明及委托代理人李国华，被告韩惠芳的委托代理曹杰、ＸＸ均到庭参加了诉讼，被告韩惠芳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩化明诉称：韩金元与黄云芳夫妇婚后生有两个女儿韩惠芳、韩惠英，1964年我被韩金元收为养子，1967年韩金元为我办理了婚事。后韩惠芳、韩惠英相继出嫁，我和养父母一同生活。1976年我与养父母分家另居，2002年养父去世，我和韩惠芳共同为老人办理了丧事。养父母主要遗产有1.位于泾川县建设路门面房一间，价值约10万元。2.老宅土木结构房屋7间，现韩惠芳向他人出租。3.原泾川县夜明建材市场内门面房一间，面积24.75m2，2010年我村对夜明建材市场进行旧房拆迁改造时，经村民会议决定，凡在建材市场使用房屋的本社社员，修建安置楼一套，按原使用面积置换车库一间，面积不足部分按照4500元／m2补足差价。当时我养父已去世，韩惠芳也不是我村社员，不具备分配安置楼的资格，后经我儿子韩林生多方协调，韩惠芳和水泉村四社修建小组签订拆迁合同，分配的安置楼归韩惠芳所有，韩惠芳给付韩惠英现金10万元，置换的车库及差价款归我所有。后韩惠芳投资16.5万元修建安置楼房一套，后又以46万元变卖，未给付韩惠英10万元，我按约定由儿子领取置换房钥匙及差价款27450元。2012年10月17日，韩惠芳将我儿子诉至泾川县人民法院，要求我儿子归还车库及差价款，法院支持了韩惠芳诉讼请求，我儿子上诉后一审判决被维持。为了维护我的合法权益，村社组织及亲朋好友多次给我们进行协商，商定车库和差价款归我所有，其他遗产归韩惠芳，但韩惠芳分文不让。我现要求依法分割韩惠芳占有的韩金元上述遗产折价款522450元，并要求韩惠芳承担本案诉讼费用。
被告韩惠芳辩称：我父母生有我和妹妹两人，1967年经他人介绍，原告21岁时来到我家，名义上按照乡俗顶门立户，但没有办理相关收养手续，没有形成事实上和法律上的收养关系，原告不具备继承人的主体资格，无权就我父亲遗产提起诉讼。1980年，水泉村给我父亲划拨了宅基地，我和丈夫全额出资修建了土木结构房屋7间，我和父母共同居住，直到父母去世，不属于遗产范围。泾川县建设路门面房也是我和丈夫全额出资的，同样不属于遗产。至于建材市场门面房是2000年我父亲所在的水泉村四社（夜明队）将建材市场（集体土地）的一圈门面房以5人可分得一间的形式分与社员，出于对老人的照顾，有8位老人可各分得一间，我父亲也分得一间门面房，面积24.75m2，一直由我和丈夫管理出租。2003年1月20日，我父亲去世，这间门面房继续由我和丈夫负责管理出租。2010年3月，夜明队（现水泉村四社）决定拆迁建材市场，修建安置楼，并用原门面房置换车库，补面积差价。我和夜明队签订了拆除合同，交清了安置楼全额价款，原告并未提出任何异议，同时原告也分得安置楼一套、车库一间。我家中有事，让韩林生代我领取车库钥匙及门面房差价款27450元，可韩林生领取后据为己有，不愿归。我诉讼后，经两级法院判决韩林生应归还我车库钥匙及27450元，这也不属于遗产范围。另外，我父亲于2003年1月20日去世，根据继承法第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告的诉讼早已超过诉讼时效，丧失了法律上的胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张，提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2.水泉村委会证明4份，用以证明韩金元在夜明建材市场分配有24.7m2门面房一间，2010年，该门面房经过旧房拆迁改造置换为安置楼一套、车库一间及差价款2万余元，上述置换物为韩金元遗产的事实；
3.集体土地使用权登记卡复印件、水泉村委会证明，用以证明韩金元在水泉寺村四社有宅基一处，占地面积366.6平方米，1980年建有房屋7间，属于韩金元的遗产；
4.现金账、收款收据复印件，用以证明韩金元2001年8月16日集资修建了水泉寺村四社建设路10号门面房，面积为80.442m2，2004年3月8日韩金元去世后，被告韩惠芳缴纳了剩下的10000余元，将收款收据开在自己的名下，该门面房韩金元出资部分应属于遗产。
5.房屋买卖合同、收条，用以证明被告韩惠芳将安置楼据为己有，且已于2013年1月10日以46万元转卖他人的事实。
6.泾川县人民法院、平凉市中级人民法院民事判决书，用以证明2012年10月17日，韩惠芳以返还原物纠纷起诉韩化明之子韩林生，两级法院将韩金元遗产置换车库及其差价款错误判给韩惠芳，侵犯了韩化明的继承权。
7.证人史瑞、章成福、张福林、张昌福、张晓明、任保军、李晓林、史晓峰、杨吉有等证言，用以证明韩金元与韩化明系养父子关系，韩化明尽到了赡养义务；韩惠芳分得的安置楼是韩化明之子韩林生多方协调所得；韩化明与韩惠芳曾经就遗产门面房置换物安置楼、车库和差价款的分配问题协调过，韩惠芳表示愿意将车库及其差价款给韩化明；韩金元集资的位于建设路的10号门面房实际由韩惠芳占有，并对外出租收益；韩金元原宅基地上的房屋由韩惠芳实际占有，并且对外出租收益的事实。
证人任宝平出庭证明：韩化明系夜明队社员，和韩金元一直生活了十几年以后分开了，韩化明自己修了房屋，韩惠芳给他父亲修了房屋，分家之后韩化明一直伺候韩金元，也给挑水，尽赡养义务。
证人吕凤娃出庭证明：韩金元去世的候，韩化明一直在身边经管着呢，韩化明尽到了赡养义务。
证人许祥瑞出庭证明：2009年7、8月份集资水泉安置楼的时候，本村有部分集资出现问题，我和韩金元家的情况一样，我最后和韩林生一起协调着分到了安置楼。
证人王成花出庭证明：韩化明是给韩金元当养子，他来的时候已经十七八岁了。其他的家务事不知道。
证人张昌福出庭证明：韩化明原是泾川县高平镇人，其父亲叫王珍贵，1965年王珍贵给我父亲说家庭条件不好，难以抚养韩化明，我父亲与韩金元同是队里饲养员，就说起了这事。最后通过三个老人说和，1966年韩化明被韩金元收为养子的事实。
被告对原告举证质证意见是：对证据1无异议；对证据2、3、4有异议，认为未加盖村委会公章，也无法人签名，内容不属实，形式要件不合法，不能作为证据使用，所证明的三处房产并不是韩金元遗产；对集体土地使用权登记卡无异议，但所附2014年1月22的村委会证明有异议，认为不真实；现金账、收款收据，属于复印件，无村委会公章，不合法；对证据5无异议；对证据6，人民法院生效判决书无异议，但对原告的证明目的有异议；对证据7关于9份证人证言所证明的事实，大部分不真实，不能作为定案依据；对出庭证人任宝平、王成花、张昌福证言无异议。对吕凤娃证言有异议，认为不真实，原告并未尽到赡养义务。对许祥瑞证言，认为与本案无关。
被告为证明自己主张，提交如下证据：
1.韩惠芳、曹杰身份证复印件，用以证明各自身份情况及相互关系。
2.韩金元的户口登记本复印件，用以证明韩金元单人单户。
3.遗嘱，用以证明2002年农历12月，其父韩金元已将土木结构房屋7间处置给自己及丈夫的事实。
4.证人甘双福、张惠萍、许怀生，樊改秀、张福林、杨吉有、史长禄等证言七份，用以证明老宅内7间房属被告夫妇修建，韩金元留有遗嘱，韩化明与韩金元之间身份关系等事实。
5.集资建房收款收据、拆迁合同、交款登房协议、交款收据和通知、公示表、分配表等，证明安置楼属自己全额出资修建，归其所有，已被自己变卖的事实。
6.泾川县人民法院（2012）泾民初字第675号民事判决书、平凉市中级法院（2013）平中民一终字第23号民事判决书，用以证明两级法院对泾川县吴家水泉村四社安置三号楼17号车库及其车库差价款27450的归属问题已判决确认归韩惠芳所有的事实。
原告对被告举证质证意见是：对证据1，身份证复印件无异议，但对被告属夜明队人身份有异议；对于证据2，无异议；对证据3，遗嘱认为不真实，未经过公证，不具有法律效力；对于证据4，证人张惠萍、范改秀、张福林、杨吉有、史长禄证明的七间房是韩惠芳修建、韩化明没有尽到赡养义务等与事实不符；证人徐怀生证明门面房、安置楼问题与事实不符，韩惠芳的集资权源于韩金元遗产的继承权，而不是韩惠芳个人财产。对证据5，客观真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据6，两份判决书认定的事实有异议，认为两级法院认定事实错误，不能以生效判决认定原门面房非韩金元遗产。
本院对双方举证互相无异议的证据予以认定，有异议的综合全案进行认定。
经查，韩金元、黄云芳夫妇系泾川县城关镇吴家水泉村四社（原夜明队）社员，生育韩惠芳、韩惠英姐妹俩人，按照农村习惯，因韩金元夫妇无儿子，1966年，韩化明被韩金元夫妇收为养子，当时韩化明已成年，1967年，韩金元为韩化明娶妻成家，韩化明和韩金元夫妇共同生活，韩惠芳、韩惠英相继出嫁。1973年韩化明生长子韩林生，1976年韩化明与韩金元夫妇分家另居。1980年，夜明队给韩金元、韩化明各审批拨划宅基一处，韩金元宅基内土木结构7间房屋由韩惠芳投资修建，后韩金元夫妇便与韩惠芳一家人共同生活。1985年农历9月，黄云芳去世，韩金元与韩惠芳继续共同生活。2000年，韩金元、韩化明各分得夜明队泾川建材市场（属于夜明队集体土地）门面房一间，其中韩金元门面房面积24.75m2，由韩惠芳夫妇管理出租。2001年，韩惠芳夫妇按当时政策，借用韩金元村民资格在泾川县建设路全额集资修建门面房一套，2004年交付韩惠芳夫妇管理、使用。期间，韩金元老人于2003年1月20日去世后上述三处房产一直由韩惠芳管理使用。2010年3月，泾川县城关镇水泉村四社（原夜明队）对原建材市场进行旧房拆迁改造，修建安置楼，夜明队与韩惠芳签订拆迁合同及交款登房协议，对于拆除的原建材市场住户，有资格集资一套楼房，并按照原门面房面积置换车库一间，面积不足部分按照每4500／m2元补足差价。后韩惠芳按照与夜明队基建小组签订的协议及通知，交清了房款。基建结束后，按协议约定，韩惠芳买得水泉村四社3号安置楼中楼房一套，分得17号车库一间，面积18.65m2，差价款27450元。2012年6月23日，韩化明之子韩林生在安置楼基建小组领取车库差价27450元及车库钥匙。同年7月7日，基建小组对安置楼住户房屋分配及交款情况进行公示，明确3号安置楼1单元4楼登记户主是韩惠芳，面积126.69m2。同时韩化明也在该安置楼集资楼房一套、分得车库一间。
另查明，1.韩惠芳向韩林生索要3号楼17号车库钥匙及差价款时发生纠纷，2012年10月7日，韩惠芳向本院提起返还原物纠纷诉讼，同年11月15日，本院作出（2012）泾民初字第675号民事判决书，判决“被告韩林生归还原告韩惠芳位于泾川县水泉村四社安置楼17号车库及车库差价款27450元”。后韩林生提出上诉，2013年1月21日平凉市中级人民法院作出（2013）平中民一终字第23号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
2.对于涉案土木结构房屋7间，韩金元于2002年农历7月15日立遗嘱处分给韩惠芳夫妇，遗嘱主要内容“这房基地基石夜明队批的，房子是大女婿曹延文、女儿韩惠芳共同修建的，1981年修建，1982年农历5月2日搬进去的，我如去世后，房子一切归大女婿曹延文、女儿韩惠芳继承，与任何人无关系”，韩惠芳妹妹韩惠英签字证明。庭审中，韩化明对此遗嘱的真实性提出异议，但在限期内，未提出鉴定申请。
本院组织调解时，韩惠芳坚持韩林生归还车库钥匙及差价款，未能达成调解协议。
本院认为：原、被告之母于1985年去世，其父于2003年农历1月20日去世，之后涉案的三处房产均由韩惠芳管理、使用，韩化明当时未提出异议。庭审中原告称“我认为当时韩惠芳是亲戚，韩惠芳走了之后老人的遗产就理所当然的归我了，所以我当时认为继承权没有受到侵害”，说明韩化明当时就已经知道其所认为的遗产，正在被韩惠芳实际占有、使用这一事实，且自2003年1月至2010年3月，经过了较长的时间，彼此相安无事，韩化明既未明确提出过异议，也无证据证明其主张过继承权利。韩化明现以自己才知道其继承权利被侵犯为理由，提起继承纠纷诉讼，距其父去世长达11年之久，已超过诉讼时效。被告提出原告起诉超过诉讼时效的主张，于法有据，予以采纳。据上，依据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告韩化明的诉讼请求。
案件受理费9025元，由韩化明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 杜惠琴
审判员 薛小明
审判员 张仓奎
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵建国