四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初92号
原告沈某某，女。
原告王某某，男。
上列二原告的委托代理人张文源，四川普天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某甲，女。
被告周某某，男。
被告沈某甲，男。
法定代理人王某甲，系沈某甲的母亲。
被告沈某乙，女。
法定代理人王某甲，系沈某乙的母亲。
四被告委托代理人王仕德，男，代理权限为一般代理。
原告沈某某、王某某诉被告王某甲、周某某、沈某甲、沈某乙继承纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员邓明才适用简易程序于2016年2月23日第一次公开开庭进行了审理。原告沈某某、王某某及委托代理张文源，被告王某甲、周某某、沈某甲、沈某乙及委托代理人王仕德到庭参加诉讼，于2016年3月24日第二次公开开庭进行了审理，原告沈某某、王某某及委托代理张文源，被告王某甲到庭参加诉讼，被告周某某、沈某甲、沈某乙经依法传唤在第二次开庭时未出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日，原告的父亲因病去世，期间发现被告私自将老人的现金和存款私吞。经查，被被告私吞的存款合计72696.76元，从而严重侵犯原告的继承权。据此，原告的诉讼请求是，1、请求人民法院判令被告停止侵害遗产并依法分割遗产，2、案件受理费由被告承担。
被告王某甲、周某某、沈某乙辩称，该纠纷已经村组调解并达成一致意见，可分财物已分割完毕，故无财产可供分配，在村组组织双方调解时，我方因原告要求将给沈绍枫的钱拿来分而拒不在调解协议上签名，后经村组说服原告方同意后给沈某甲钱归沈某甲读书后，我方才同意签字。因此，原告的诉讼请求与事实不符。
被告沈某甲辩称，我爷爷给我的钱是我的，怎样使用由我作主。
二原告举证及被告质证情况：
证据1、五一九医院死亡通知原件，用以证明冕宁县养路段退休职工李其洪于2015年10月14日23时48分死亡，四被告对该证据无异议。
证据2、沈华枝、沈春菊二人的书面承诺书原件，用以证明继承人沈华枝、沈春菊书面承诺放弃继承，四被告对该证据无异议。
证据3、1991年分家契约原件，用以证明李其洪老人早年分家时的约定长女沈某某夫妻二人对李其洪老人负有赡养义务且二原告遵守契约履行义务，四被告的质证意见是不知道该契约的存在。
证据4、无双方当事签名的李其洪过世的协议复印件，用以证明原、被告双方对李其洪老人去世后的债权、老人住院的花费、丧葬费等进行协商处理，四被告的质证意见是载明的李其洪老人的债权、债务、抚恤金，丧葬费等真实。
证据5、调解协议原件，用以证明李其洪老人的4万余元存款未在调解协议范围内，属于遗产，四原告的质证意见是，该存款李其洪老人生前已处分给沈某甲，不在遗产分割范围。
证据6、冕宁县先锋乡坝口村三组组长沈华敏的证明，用以证明被告方存在违反协议情形。
证据7、原告委托代理对村长杨华及组长沈华敏的调查笔录，用以证明原、被告双方达成共担责任、平均分割遗产的协议，四被告对该证据无异议。
证据8、以原件一致的李其洪老人生前在中国农业银行冕宁县支行账号尾数9185的工资本复印件（该工资本与银行卡挂卡，即该工资本与账号尾数2616的银行卡可由一人或两人持有，使用卡或存折均可存取），用以证明原告目前保管的工资本在2015年10月19日经银行卡提取3100元，现余158.38元，被告沈某甲的质证意见是3100元是自己使用爷爷生前给的挂卡提取购买手机，其余被告的质证意见是对此不清楚。
证据9、中国农业银行冕宁泸沽工农街分理处账号尾数1084的存折查询通知书原件，用以证明该定期存折于2015年10月20日取款31098.50元并进行销户。四被告的质证意见是，该定期存折是李其洪老人生前给沈某甲读书用的唯一一笔定期存款，存折是李其洪老人2015年8月给沈绍枫的，当时老人叮嘱沈某甲不要告诉其他人，故除沈某甲外，其他人是在李其洪老人死后才得知该笔存款的存在。
四被告举证及二原告质证情况：
证据1、李其洪过世的协议（与原告提交的协议一致但证明内容不同），用以证明原、被告双方对李其洪老人去世后遗留的财物明知且处理终结，二原告的质证意见是对其他财产明知，但对存款则是被告方隐藏侵占。
证据2、证人沈华敏、沈华德、沈华凯、沈华润、陈盛喜、涂正奎、沈华忠、沈华美八人联名的书面证言，用以证明李其洪老人生前将个人存款给孙子沈某甲读书，且在原告夫妻二人口头同意留沈某甲读书的前提下，我方才在没有载明存款内容的调解协议上签名，二原告的质证意见我方没有同意，该证据属于无效证据。
证据3、与原件一致的中国农业银行冕宁泸沽工农街分理处账号尾数1084的存折复印件一份，用以证明李其洪老人自2012年起的定期存折上载明存款金额及存款前后的变动情况，二原告对该证据无异议。
二原告提交的证据1、2、4，被告提交的证据1、3，双方当事人无异议，并与案件事实一致，本院予以采信，二原告提交的证据3、6与本案无关联性，二原告提交的证据5、8、9，证明李其洪老人生前具有4万余个人存款的事实，原告方认可，本院予以采信，证明该4万余存款属于遗产的证明效力不足，本院不予以采信。被告提交的证据2用以证明李其洪老人存款已给沈绍枫的证明效力亦不足。
经审理查明，李其洪老人与配偶生前养育一子、三女，配偶早年去世。其子沈华安先于李其洪老人去世，沈华安生前与王某甲婚生一子沈某甲、一女沈某乙，两人均属在校学生，在李其洪老人的儿子沈华安去世后，儿媳王某甲与周某某再婚，李其洪老人在病逝前与儿媳、儿孙共同生活13年，并由儿媳尽主要赡养义务。王某某是李其洪老人的长女沈某某按农村风俗招的上门女婿。2015年10月14日23时48分，李其洪老人因病去世，女儿中的沈华枝、沈春菊书面放弃继承。至此，代位继承父亲沈华安应得份额的继承人沈某甲、沈某乙、对公公尽到主要赡养义的王某甲及死者的长女沈某某四人同属于第一顺序的继承人。在李其洪老人去世后，原、被告双方对李其洪老人住院的花费、丧葬费、生前的债权及应得抚恤金等进行协商处理。享有继承权的王某某、沈某乙参与其中，但未签名并独立主张权利。随后，原告方及被告方共同安葬了李其洪老人，并针对存款、抚恤金及李其洪老人生前的个人债权等进行分割并处理终结。目前，双方就李其洪老人生前的4万余元存款，是否列为遗产产生分歧。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留待处理的个人合法财产，公民死亡前已处理终结，无需在公民死亡后处理的财产不是公民的遗产（遗嘱继承的财产同属公民死后归遗嘱继承人所有的财产，同样不是公民生前即归继承人所有的财产）。本案中，李其洪老人生前是否将代表财产所有权的存折和银行卡给予代位继承人沈某甲，成为双方争议的焦点，针对该焦点，本院从以下事实进行评判：一、李其洪老人生前养育子女四人但仅沈华安一人是儿子，其子沈华安生前养育子女二人但仅沈某甲一人是儿子；二、代位继承人沈某甲与李其洪老人共同生活，且是无生活来源的在校学生；三、原告方提交了8位证人联名原告方口头同意李其洪老人的存款归代位继承人沈某甲读书用的证明；四、沈某甲个人持有李其洪老人银行卡的密码；五、按当地的风俗习惯及情理；六、结合庭审中对四被告分别询问审理的情况。现因原、被告双方所举证据冲突、证明效力均不足，本院依据双方证据证明力的大小，确定被告方所举证据的证明力大于原告方，且按照举证责任合理分配的原则，原告应举证充分证明代表财产所有权的存折和银行卡李其洪老人生前未处分。目前，原告方所举证据不足以证明所主张的事实，属于举证不能，依法承担不利的后果。此外，原告方与被告方对除存款以外的债权、承包经营的土地及其他财物，双方在亲属及村组主持调解时已明知，并在事前或事中达成协议且实际分割终结，故不在本案的处理范围。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告沈某某、王某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告沈某某、王某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 邓明才
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 亮