新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初1975号
原告：范经双，男，1988年9月5日出生，汉族，个体，住山东省郓城县。
原告：杜卫国，男，1973年10月13日出生，汉族，个体，住新疆霍城县
二原告共同委托代理人：陈思宇，男，1971年10月15日出生，汉族，住伊宁市，公民代理，特别代理。
被告：李华，男，1971年12月9日出生，汉族，个体，住霍城县。
委托代理人：任海涛，新疆众合法律师事务所律师，特别代理。
第三人：许开勋，男，1972年11月2日出生，汉族，干部，住霍城县。
委托代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师，一般代理。
第三人：伊犁黑老大食品有限责任公司，住所地：霍城县清水河开发区上海路。
法定代表人：仲照生，系该公司总经理。
诉讼代表人：伊犁黑老大食品有限公司破产管理人。
委托代理人：杨涛，伊犁黑老大食品有限公司破产管理人成员。
原告范经双、杜卫国与被告李华、第三人许开勋、第三人伊犁黑老大食品有限责任公司（以下简称黑老大公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，由审判员范霞适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行审理后，因案情复杂依法转为普通程序，于2016年12月14日、2017年1月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范经双及二原告共同委托代理人陈思宇、被告李华委托代理人任海涛、第三人许开勋委托代理人张永平、第三人黑老大公司破产管理人委托代理人杨涛参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辩称，第三人黑老大公司的法定代表人仲照生与被告李华于2014年11月1日签订房屋使用协议，2014年11月11日第三人许开勋、被告李华及仲照生故意隐瞒事实签订合同的重要事实，即第三人黑老大公司已被法院裁定破产执行还债，将上海路原黑老大公司两间库房、三间办公室违法租赁给原告使用，签订十年的房屋租赁协议，导致原告投资装修费用损失302885.66元。2015年5月25日霍城县人民法院李法官告知原告和李华，黑老大公司已进行破产程序，法院已经接管，仲照生、李华、许开勋无权出租和收取租金，你们签订的协议无效。2015年6月26日、7月3日、7月8日原告找李华和许开勋解决租赁房屋的相关事宜，原告李华和许开勋只退还了已交租金150000元，但装修损失所不赔偿，原告现诉至法院要求1、判令被告李华与原告范经双于2014年11月11日签订的房屋租赁协议无效，2、判令被告李华、第三人许开勋赔偿原告因装修费损失302885.66元及利息（按银行同类贷款利息计算至支付之日止），第三人黑老大公司承担连带赔偿责任。3、判令被告李华、第三人许开勋赔偿原告租赁费150000元的利息3500元，第三人黑老大公司承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费用（包括鉴定费5600元）由被告李华与第三人许开勋承担。
被告李华辩称，2014年仲照生以黑老大公司的名义出租给李华使用，协议书中盖有公章，此公章是私人刻制还是原先的公章，请求法院查清。根据合同法的相关规定黑老大公司在第一次开庭时出具了授权委托书并盖有公章，此行为均属于表见代表行为，根据法律规定是有效的。房屋转租给原告尚未装修的时候，审理破产案件的李洪生庭长专门到现场明确告知原告不要装修，如装修造成损失自行承担。同时根据有关司法解释，房屋的装修必须经过出租人的同意，否则其装修费用自行承担。根据破产法的相关规定，房屋的有效无效属于特别程序，应该在破产程序中管理人单独诉至法院，在破产程序中宣告有效无效或者撤销，其他案件应该终止审理，所以本案应该终止审理。管理人在答辩过程中所述的签订的协议是仲照生的个人行为，既然是个人行为本案漏列被告，应此本案追加被告仲照生。
第三人许开勋辩称，第三人与本案没有法律关系，第三人不承担任何民事责任。当时正因为见到黑老大公司与李华签订协议才介绍给原告另一个合伙人马学明，第三人完全有理由相信被告李华对该库房有合法的使用权，黑老大公司加盖的是公章原件。
第三人黑老大公司破产管理人辩称，根据破产法的相关规定，2010年霍城县法院受理黑老大公司的破产申请，并且指定盛业律师事务所为破产管理人，故黑老大公司对外的一切权利义务及经营行为应当由破产管理人依法行使职权，对于该协议破产管理人并不知晓，而且黑老大公司的印章已经在2010年被霍城县公安局收管，对于第一份协议破产管理人不认可，第二份协议跟破产管理人没有直接的关系也不认可。根据第一份协议的内容只是允许李华使用该库房并没有允许与其装修以及向第三人转租，装修及转租是个人行为，故其对返还装修的费用不予认可。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
证据1：公司基本情况，用以证明2010年3月17日黑老大公司破产已吊销营业执照，合同无效，签订的房屋使用协议属恶意串通，主体资格不合法。
证据2：收条，客户回单，用以证明房屋租赁无效，被告李华退还租金，许开勋有关联性因承担赔偿责任，被告李华、许开勋应当赔偿利息3500元，黑老大公司连带赔偿责任。
证据3：房屋租赁协议，用以证明原告范经双和被告李华签订协议目的是存放货物取得收益，原告范经双、杜卫国为了达到目的进行了装修，开修理厂4S店。
证据4：评估报告，用以证明原告范经双、杜卫国根据房屋租赁合同为了实现合同目的进行投资装修全部费用302885.66元，属于善意添附未使用的装修价，应当有被告李华、第三人许开勋全部赔偿。
证据5：人民法院报公告，用以证明黑老大公司已经破产清算，进入了破产程序，房屋使用协议和租赁协议在进入破产程序后签订的，所以两份协议都是无效的事实。
证据6：视听资料，用以证明两份协议无效，第三人许开勋参加了房屋租赁事务应当承担赔偿责任。原告装修是在法院李庭长告诉之前装修，被告和第三人应当承担赔偿责任。
被告李华在举证期限内向法庭提供的证据有：
证据1：房屋使用协议2014年11月1日，用以证明租给原告的房屋所有权是黑老大公司，被告拥有使用权和转租权，而且签这份协议时原告也在场的事实。
证据2：房屋租赁协议2014年11月11日，用以证明与上份协议同一时间签订，三方都在场，这份协议是否有效取决于第一份协议，第一份协议是否有效应当在破产程序中解决，这份协议中没有约定承租人可以对房屋进行装修，原告如果在装修应该通知被告的事实。
证据3：收条，用以证明已退还原告15万元租金，原告当时没有提其他要求，双方解除合同互相不承担责任的事实。
第三人黑老大公司破产管理人在举证期限内向法庭提供的证据有：
证据1：债权申报书和债权会议签到表，用以证明被告
李华在2010年5月份知晓黑老大公司已经进入破产程序，并参加债权会议，对其破产法的相关规定和权利知晓，其个人行为与黑老大公司无关。
证据2：破产财产管理方案及第一次债权人会议决议,用以证明管理人已经尽到了管理职责。
证据3：2010霍民破字第1-2号决定书，用以证明第三人黑老大公司的相关权利义务应当由破产管理人依法行使，以上两份协议管理人不知晓不认可。
原告对被告提供的证据1真实性、关联性认可，合法性不认可，该协议是黑老大公司进入破产程序以后签订，根据《破产法》第十六条规定，该协议应当无效，故被告李华对该房屋转租也是违法无效的；对证据2真实性认可，由于被告承认了三方在场，证明黑老大公司是明知公司进入破产程序，且未将真实情况告知原告，签订该协议存在欺诈行为，黑老大公司应当承担连带赔偿责任；由于房屋使用协议是无效的，所以房屋租赁协议也应当无效，法院有权利对该协议认定有效或无效，法律也没有规定在破产程序中认定该协议有效或无效，破产管理人没有尽到对公章管理注意的义务存在过错，所以管理人也应当承担赔偿义务；对证据3真实性认可，钱收到是事实；由于该协议无效后，原告多次追索被告才退还的，与赔偿房屋装修是两码事，被告也应当承担15万元的利息。原告对第三人黑老大公司提供的证据1三性认可，李华知道黑老大的破产程序，与原告签订房屋租赁协议，隐瞒了黑老大公司该房屋真实情况存在缔约过失，违背了诚实信用原则，存在欺诈行为；对证据2真实性认可，两份协议无效；对证据3真实性认可，黑老大公司的相关权利义务由管理人行使，被告人或者第三人许开勋以及黑老大公司无权行使，向外签订房屋使用或者租赁协议，主体资格不合法，对签订的协议都无效。被告对原告提供的证据1对真实性无异议，但是不能证明原告的主张；对证据2真实性无异议，第一份收条是许开勋代收的，然后交给了李华，第二份是给李华的转账单，该证据不能证明合同无效，当时退款的原因是因为原告无钱经营和其协商后同意退；对证据3真实性无异议，但是合同很清楚规定两间库房和三间办公室，库房是做仓库用不必装修，办公室不必装修，而且装修业没有通过我们的意见，这份合同是有效的；对证据4不认可，因为在鉴定的时候当事人并未签字，在这份鉴定中不但鉴定了合同内的，还鉴定了合同外的，对具体的内容有异议，在鉴定书的14页第8项表明的插座数量表述不明白，另外14、15、16项这些都和装修无关，现场勘查第6页说明的暖气片、吸顶灯、热水器等都和本案无关，两份库房的预算表中都有室内监控，摄像设备安装，微光摄像机，室外监控这些都不属于装修的费用，属于设备，办公室和库房都有排污费、社保费、医疗保险费，养老保险费，失业保险费，工伤保险费，生育保险费，住房公积金，意外伤害保险金，税金这些按照凭票计算而不是鉴定，实际上原告都没有发生；对证据5真实性、合法性、关联性均认可，但是不必然说明原被告双方以及被告和黑老大签订的协议是无效的；对证据6合法性不认可，音频资料听不出来是谁，也没有配套的音频鉴定证明。被告对第三人黑老大公司破产管理人提供的证据1真实性无异议，但认为不能证明被告李华存在缔约过失和欺诈行为，李华作为普通老百姓不熟知破产程序，仲照生在协议上加盖了黑老大公司的公章，这说明管理人存在管理漏洞，仲照生个人存在欺诈行为，同时根据管理人的说法公章已经交给了公安局，那么公章是真是假可能涉及到刑事案件；对证据2
真实性无异议，方案是仲照生的亲属管护并不能当然的确定本案中涉及的合同无效，因为本案的合同有效无效应当由管理人或者债权委员会起诉法院在破产程序解决；对证据3真实性无异议，不能够说明本案中的两份协议是否有效，有效无效应当在破产程序中解决，由管理人向法院起诉确认合同无效后本案才能恢复审理。第三人许开勋对原告提供的证据1同意被告的意见；对证据2真实性无异议，受被告李华的委托收取了房屋押金50000元后该笔款已交李华并不能证明第三人参与了房屋租赁合同；对证据3同意被告意见；对证据4不认可，第三人仅起介绍作用；对证据5真实性没有异议，对原告的证明目的不予认可；对证据6不认可，听不清，不能证明其主张。第三人许开勋对被告提供的证据1真实性无异议，认可被告李华证明的问题；对证据2真实性无异议，该协议上没有第三人签字，同意被告李华的证明事项；对证据3真实性无异议，同时侧面证明双方已解除合同。第三人许开勋对第三人黑老大公司破产管理人提供的证据1、2真实性认可，但更相信黑老大公司的印章;对证据3真实性无异议，不能证明第三人的证明目的。第三人黑老大公司对原告提供的证据1认为公司2010年进入破产程序属实，原被告之间签订的协议是个人行为并不能代表公司，对其不予认可；对证据2、3、4、6不知晓不认可；对证据5认可。第三人黑老大公司对被告提供的证据1认为2010年黑老大公司进入破产程序后其相关的权利和义务根据破产法的相关规定由管理人依法行使，其印章真实性不认可，而且仲照生的签字不能代表黑老大公司，该协议管理人不认可，而且协议中没有允许李华装修和向第三人转租；对证据2、3不知晓不认可。
经过开庭举证、质证，本院对各方当事人提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2、3、4、5真实性认可；对于证据6因虽无法分辨通话当事人身份，故对该证据不予认可。对于被告提供的证据1、2、3真实性予以认可。对于第三人黑老大公司提供的证据1、2、3的真实性本院予以认可。
经查明审理，第三人黑老大公司向本院申请破产，本院于2010年2月24日作出（2010）霍民破字第1-1号民事裁定书，宣告该公司破产清算，并指定新疆盛业律师事务所为破产管理人。2014年11月1日，第三人黑老大公司的法定代表人仲照生与被告李华签订《房屋使用协议》，协议约定：1、甲方（即第三人黑老大公司）将位于清水河上海路黑老大有限公司两间库房，三间办公室交付乙方（被告李华）使用；2、使用期限：10年，自2014年12月30日至2024年12月30日止；3、因甲方欠乙方欠款陆拾万元，现甲方将自己房屋交付乙方顶欠款使用10年；4、乙方存放物品不得存放危险物品，使用期间乙方自行保管物品，负责防火防盗安全工作；5、使用期间乙方应合理使用并爱护仓库及其附属设施，因乙方使用不当造成库房及附属设施毁损的由乙方负责维修或照价赔偿。仲照生在合同上签字并盖公司公章。
原告范经双、杜卫国和案外人马学明是合伙关系，想要共同经营修车厂，并需要租赁场地，第三人许开勋介绍马学明与被告李华认识，经过协商，由原告范经双出面与被告李华于2014年11月11日签订房屋租赁合同，被告李华将房屋转租给原告范经双，合同约定：1、甲方（被告李华）将位于清水河上海路黑老大有限公司两间库房，三间办公室租给乙方（原告范经双）使用，每年租金60000元。2、租赁期10年（自2014年12月30日至2024年12月30日止）3、付款方式，分三次付清。4、乙方在经营期间应合法经营，租房期间所产生的所有税费由乙方缴纳，如有违法行为由乙方承担全部责任。5、乙方在租用期间，人身安全及货物存放安全由乙方全部自负，与甲方无关，乙方不得私自改变房屋结构，如有损坏，恢复原样。6、乙方在租赁期间，如遇政府征收或甲方自行开发使用，按照2014年11月1日仲昭生与李华签订的协议内容执行。合同签订后，原告范经双于2014年11月12日向第三人许开勋交付了租房押金50000元，由第三人许开勋向原告范经双出具收条一张。2015年3月25日原告又向被告李华转账100000元。
原告范经双在签订合同后，对租赁的房屋三间办公室和二间库房和其他办公室进行了装修，原告共装修12间房屋和两间库房。
在装修期间，霍城县法院告知原告该房屋为破产财产，原告不得私自使用和装修。原告与被告李华协商后，2015年6月26日被告李华向原告范经双退还房租150000元，由原告范经双向被告李华出具收条。原告搬出设备，退还房屋。
在诉讼期间，本院通知原告合伙人马学明参加诉讼，马学明明确表示不参加诉讼
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案中，第三人黑老大公司2010年已进入破产程序，2014年11月1日第三人黑老大公司与被告李华签订的协议，是第三人黑老大公司为了清偿第三人李华的600000元债务，而将房屋交付被告李华使用10年以顶欠款。故该协议是第三人黑老大公司进入破产程序后对个别债权人的清偿，且该协议未经破产管理人同意，属无效协议。对于2014年11月11日被告李华与原告范经双签订的转租合同，因管理人不认可，也属无效。
对于原告要求被告李华赔偿原告装修费损失302885.66元，原告认为其对租赁房屋进行装修是经过被告口头同意，并为了实现合同目的而装修，被告李华辩称，原告装修未经被告同意，其费用自己承担。本院认为，虽然原告未提供被告李华同意装修的证据，但根据原告所租赁房屋的目的是为了经营汽车维修，可以认定被告李华同意原告装修。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有，不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有，不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。本案中，被告李华作为第三人黑老大公司的债务人明知第三人黑老大公司进入破产程序，仍然与其签订租赁合同并将承租的房屋转租给原告，导致转租合同无效，被告李华明显具有过错，故被告李华应当赔偿原告的损失。经鉴定原告承租的二间库房和三间办公室装修费用186099.71元，被告李华辩称，三间办公室的门和库房中的防火卷帘门、插座、配电箱、照明灯线、监控设备、室内塑料给水管、散热设备、网线为未形成附合的装饰装修物，不予赔偿。本院认为，房屋的门、水、电、暖设备是房屋的基本设施，若拆除会造成房屋的毁损，且原告装修后从未使用过，被告应当照价赔偿。对于库房内监控设备及网线原告可以拆除。综上，扣除库房内的监控设备及网线11036.06元，被告李华应原告赔偿175063.65元。对于原告主张合同以外的装修费用，因原告未提供合法有效的证据，属私自装修，其费用自行承担。
对于被告李华辩称，房屋转租给原告尚未装修的时候，法院审理破产案件法官告知原告不要装修，否则造成损失自行承担。经本院核实，本院法官告知原告时，原告已基本装修到现状，故被告李华的辩称，本院不予采信。
对于原告要求被告许开勋和第三人黑老大公司承担连带责任，本院认为，对于被告许开勋，因其不是合同相对人，根据合同相对性，故其不承担责任。对于第三人黑老大公司已公示进入破产程序，根据相关法律规定，应由该公司管理人对外行使权利，而被告李华与第三人黑老大公司及法定代表人仲照生签订的合同非管理人所签订，且管理人拒绝追认，故第三人黑老大公司不承担责任。
对于原告要求赔偿利息损失，本院认为，其在签订租赁合同时，租赁房屋已属于破产企业财产，其未认真审查租赁房屋的现状，存有一定过错，故该损失应自行承担。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告范经双与被告李华于2014年11月11日签订的房屋租赁协议无效。
二、被告李华于本判决生效之日起十日内向原告范经双、杜卫国赔偿装修费损失175063.65元。
三、鉴定费5600元，由原告范经双、杜卫国承担2352元，由被告李华承担3248元。
四、驳回原告范经双、杜卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5844元，由原告范经双和原告杜卫国负担2454元，由被告李华负担3390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审 判 长 范 霞
审 判 员 林 世 艳
人民陪审员 艾 赛 提
二〇一七年五月十五日
书 记 员 艾力帕提