浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1529号
原告：纪春朋。
委托代理人：王海金。
委托代理人：张维新。
被告：嘉善萨伊感应加热设备有限公司，住所地：嘉善县罗星街道厍浜村经济合作社3号厂房。
法定代表人：蔡英瑞（EnricoCamurati），总经理。
委托代理人：王小成。
委托代理人：顾健健。
原告纪春朋与被告嘉善萨伊感应加热设备有限公司（以下简称萨伊公司）劳动争议一案，本院于2010年7月9日立案受理，依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海金、张维新与被告萨伊公司的委托代理人王小成、顾健健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪春朋起诉称：1、被告于2010年4月15日未按《劳动合同法》二十一条之规定与原告说明解除劳动合同的情况下，采用先扣发原�2010年3月至5月工资后，再向原告交送由被告单方制作的《离职通知书》，并以原告作为被告的代理商为诱饵，对原告作出不签字、不发所欠工资的威胁，胁迫原告在《离职通知书》及附件上签字。原告认为，被告用逼迫手段而形成的《离职通知》无法律效力，应按违约的双倍向原告支付2010年3月至12月30日的违约补偿金112080元。2、原告于2009年12月1日与被告书面签订了《劳动合同》（见证据一），税前工资每月5604元，并由被告按《劳动法》为原告交“五金”但被告在实发时，以代扣的名义进行扣发，现经原告查明：被告并未按代扣之款向有关部门支付。故原告要求被告按代扣之数全额18973.44元退还给原告，由原告向有关部门交纳。3、根据《劳动合同法》第八条，与原被告之间的《劳动合同》第五条第一款之规定，在被告对原告的岗位（营运经理兼仓库管理经理�变为业务接洽员后，被告没有按自己的承诺：按原告承接业务额的5%给予奖励，而是采用在原告业务接洽后由他人来签约的方法来剥夺原告的奖励应得权。4、根据被告在发放原告工资时每月代扣个人所得税为99元，但被告在逼原告离职时发放拖欠二个半月的工资时，却按每月806.22元的税金扣原告的个人所得税，在不向原告出示税票的情况下，扣了原告的个人所得税。5、由于被告未按《劳动合同法》第四十一条规定的时间（提前三十天或支付劳动者一个月工资）而直接解除劳动合同，原告要求被告支付非法单方解除劳动合同的损失金为56040元。6、由于被告方单方解除合同，应按《劳动合同法》第八十七条向原告支付双倍赔偿金5604元。7、被告未按《劳动合同法》第三十四条规定的程序，而单方解除劳动合同，原告在被告诱骗与胁迫下形成的《离职通知》无法律效力，由此而决定嘉善县劳动争议仲裁委员会在错误认定无法律效力的《离职通知》为有效，而于2010年6月25日向被告送达的“善劳仲案字（2010）第52号《仲裁裁决书》也无法律效力”鉴于上述事由，原告现向法院起诉，请求法院判令：1、被告按《劳动合同法》的规定与程序为原告办理被告单方解除合同的全部手续，履行被告单方解除劳动合同的全部义务，向原告支付10个月的违约的双倍补偿金112080元；2、被告将代扣而未按时向相关部门交纳的“五金”与个人所得税共18973.44元退给原告，由原告自行交纳；3、被告向原告支付2010年3月至7月的欠薪补偿金7005元；4、按业务费5%按原告所接的业务量支付业务承接奖励金；5、被告承担本次诉讼费用。
被告萨伊公司答辩称：1、在原告两个月的试用期内，证明原告并不符合担任该职务的要求。在解除合同以后，原告没有�过允许还是擅自进入被告公司仓库。随后，由我方老板与原告协商以后签订了相关协议，一次性补偿原告相关工资和补偿金，包括应个人缴纳的税款部分也一并补偿。我方在处理原告的事情上已经充分考虑了原告的利益。2、我公司已经严格按照规定向每个员工缴纳了五金及相关税款，法院可以去进行核实。3、关于欠薪补偿，我公司在4月15日在原告的代理人在场的情况下已经一次性了结了，并且还经过了仲裁，现在原告再来要求，于理无据。4、关于原告变更职务一事根本属于无稽之谈，我公司并没有同意原告的职务变更请求。5、关于代为原告缴纳的税金，我公司都有相关缴税凭证予以证明。6、至于原告认为应给予的业务提成，实际上原告所洽谈的业务根本与本公司的业务是无关的，因此没有要求业务提成一说。综上，我方认为原告的诉讼请求是没有事实根据的，�法院依法驳回。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、劳动合同，证明原被告之间的劳动关系依法成立，合法有效。
3、仲裁裁决书，证明原告于2010年5月10日向嘉善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告对该裁决书不服。
4、离职通知书、工资一次性补偿明细，证明原被告劳工关系成立，被告扣发原告工资、五金及个人所得税的事实成立。
5、原告自交的税费凭证，公积金对账单，证明原告自行交纳各项税金。
被告为其抗辩向本院提供以下证据：
1、从2009年12月1日至2009年4月15日原告的出勤记录，证明原告从2月放假后恢复上班后，原告工作态度散漫，仅是午饭时间来一下公司。
2、付款电子转账凭证，证明被告已支付原告一次性补偿工资12137.24元。
3、社会保险缴费登记表，证明�告在合同期内被告是正常给其缴纳社保的。
4、个人所得税完税证明，证明被告已经代原告缴纳各项税款。
5、汇款通知书，证明被告已经将原告承接业务的定金如数退还。
庭审中，根据原告的申请，本院通知嘉善县玉兰新村龙柏里6幢17单元101室的朱兴华出庭作证，经质证，原告认为该证言能证明原告在离职通知上签字系受被告胁迫。被告认为证人朱兴华与原告有利害关系，不能证明原告系受胁迫签字的。本院认为证人朱兴华为原告申请劳动仲裁时的代理人，与本案原告有利害关系，且其自述与原告关系不错，故其证言不具有客观性，本院不予采信。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2有异议，认为被告名字处有涂改，本院认为该合同上有被告签章，具有客观性，合法性，且与本案相�联，本院予以确认。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但对其证明目的不予确认，本院认为原告提供的证据4具有客观性、合法性，且与本案相关联，被告对其真实性也无异议，本院予以确认，从该证据反映的内容看，被告将原告2010年3月起两个半月工资、2010年3-5月五金补偿及公积金补差价均发放给原告，对原告证明被告扣发原告工资、五金的证明目的不予确认。被告对原告提供的证据5认为系由被告将公积金及五金补偿原告后缴纳的，本院认为原告依据该证据所主张的诉讼请求因系在诉讼中新增，未经仲裁程序，对该证据本院在本案中不作认定。
原告对被告提供的证据1真实性有异议，本院认为该证据系被告自制，原告不予认可，本院不予确认。原告对被告提供的证据2真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据3系复印件，原告对其真实性有异议，本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不作认定。原告对被告提供的证据4真实性无异议，但认为与本案无关，被告对其真实性无异议，该证据经核对与原件一致，且能与本院认定的有效证据相印证，本院予以确认。原告对被告提供的证据5认为能证明原告给被告承接业务的事实，本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不作认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2009年12月1日原告纪春朋进入被告萨伊公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为1年，自2009年12月1日起至2010年11月30日止，其中前2个月为试用期。甲方（本案被告）现聘用乙方（本案原告）担任营运经理兼仓库管理经理职位，乙方须按照甲方确定的岗位责任完成工作；甲方实行变岗变薪，按月考勤计薪制度。本合同的工资计发形式为计时形式，试用期限内乙方的税前月工资为人民币4000元，待试用期结束后，视实际情况及乙方意愿调整工资及职位，每年共发12个月工资。2010年4月15日，原、被告就解除劳动合同事宜进行了协商，双方均在《离职通知》和《纪春朋一次性补偿工资明细》记载：2010年3月起两个半月工资10000元、报销费用200元、社会保险五金补偿（包括企业缴纳和个人缴纳部分）计2992.8元、公积金补偿价960元，扣除个人所得税2015.56元，合计发放一次性补偿工资共计人民币12137.24元，该款项已于2010年4月15日由被告向原告足额支付。其中个人所得税2015.56元已由被告代扣并于2010年6月2日代缴至嘉善地税局魏塘税务分局。《离职通知》记载：按照双方约定，公司支付二个半月工资，以此结束。原告后提起劳动争议仲裁，要求裁决：由被告单方面解除劳动合同后支付工资5604元、赔偿金5604元、被拖欠工资的25%补偿金3000元、因多扣税金被克扣的工资2015.56元，合计人民币16223.56元。2010年6月18日，原、被告劳动争议经嘉善县劳动劳动争议仲裁委员会仲裁裁决驳回原告纪春朋的仲裁请求。原告现以被告违法解除劳动合同为由诉至本院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、被告代扣的五金和个人所得税、欠薪补偿金及业务奖励金等。由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，法律规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。2010年4月15日，原、被告签字和盖章确认了《纪春朋一次性补偿工资明细》，载明：2010年3月起两个半月工资10000元。该两个半月工资应视为既包括了对原告2010年3月至4月15日一个半月工资的发放，也包括了双方解除劳动合同后被告给予原告一个月工资的经济补偿。同时，该明细还对报销费用、社会保险五金补偿、公积金补差价、个人所得税承担等进行了约定。由双方共同签字和盖章的《离职通知》亦载明：按照双方约定，公司支付二个半月工资，以此结束。因此，原、被告达成的《纪春朋一次性补偿工资明细》及《离职通知》视为双方协商一致、解除劳动合同的协议。原告认为被告违法解除劳动合同的主张与事实不符，原告据此要求被告支付10个月的违约双倍补偿金的主张，缺乏依据，本院不予支持，被告就此的抗辩意见本院予以采纳。另据规定，当事人诉讼中增加请求的，如该请求属独立的劳动争议，应先申请仲裁。原告主张将被告的凭证上代扣的“五金”及个人所得税退还给原告，其中代扣五金的请求，应由原告先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未经劳动仲裁，本案不予处理。代扣的个人所得税经本案查明已由被告代缴至税务部门，原告诉称被告未向相关部门缴纳与事实不符，要求退还缺乏依据，本院不予支持。原、被告的劳动合同已于2010年4月15日经双方协商一致解除，被告已按月足额支付原告2010年3月、4月的工资，原告现要求被告支付2010年3月至7月欠薪补偿金与事实不符，于法无据，本院不予支持，被告就此的抗辩意见本院予以采纳。原告要求被告按业务费5%按原告所接的业务量支付业务承接奖励金，根据双方劳动合同，原告为营运经理兼仓库管理经理非业务员，双方劳动合同中也无关于原告承接业务及奖励的约定，故原告的该请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告纪春朋的诉讼请求。
本案受理费10元�减半收取5元（原告已预缴），由原告纪春朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 陈 琦
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。