甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初724号
原告：张廷俊，男，1953年1月12日出生，汉族，甘肃省白银市平川区共和乡红沟村三社**号农民。
委托诉讼代理人：李新，白银长征律师事务所律师。
被告：张耀文，男，1975年2月10日出生，汉族，甘肃省白银市平川区共和乡红沟村三社**号农民。现住靖远县。
被告：黄玉玲，女，1974年5月6日出生，汉族，甘肃省白银市平川区兴平南路**号居民。现住靖远县。
二被告共同委托诉讼代理人:魏广林，甘肃润山律师事务所律师。
第三人：靖远县银三角宏达汽配修理厂，住所地：靖远县东湾镇银三角。
负责人：黄玉玲，该厂负责人。
原告张廷俊与被告张耀文、黄玉玲、第三人靖远县银三角宏达汽配修理厂共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷俊、被告张耀文、黄玉玲及其委托诉讼代理人魏广林、第三人靖远县银三角宏达汽配修理厂负责人黄玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷俊向本院提出诉讼请求：1.双方终止家庭财产共有关系；2.分割靖远县银三角宏达汽配修理厂名下共有房屋中平房10间，铺面8间给原告；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告张耀文系父子关系，二被告系夫妻关系。原、被告双方多年来以家庭手工作坊的形式共同经营汽车修理厂，原告在经营中付出劳力，并且为了以后更好的发展，将老家的住房拆除，木料均用于修建商铺和平房，国家给原告的退耕还林等各种农业补贴，也全部投入了经营。经过父子齐心协力多年艰苦打拼，修理厂从无到有，现在达到了具有80间平房、32间铺面的规模，这些财产是属于家庭共同所有。2011年11月25日，被告黄玉玲以家庭共同财产即上述房屋土地作为出资，以其个人名义在靖远县工商行政管理局注册登记了个人独资企业靖远县银三角宏达汽配修理厂，将房屋土地登记在修理厂名下。原告认为，上述房屋土地属于家庭共同财产，原告应当享有相应的财产权利，本以为可以据此享受生活，颐养天年，但被告自2016年起，拒绝给予原告共有人应有的财产权益、收取住房租金，家庭纷争不断，已无法继续共同经营汽配修理厂。
原告为证明其主张，提交了两组证据：一、1.身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体资格适格；2.户口本复印件两份，拟证明原告与二被告共同生活，共同经营的事实；二、证人证明一份，拟证明被告一直持有原告信用社的存折，领取退耕还林补贴用于修理厂经营的事实。
原告提交的证据，被告经质证认为：证据一身份证无异议议，户口本已作废，与本案没有关系。证据二来源不合法，证人必须出庭作证。
被告张耀文、黄玉玲辩称，二被告1998年结婚，1999年开始，被告黄玉玲在亲戚朋友处借了三千多元，在平川墩墩滩租房开办汽车修理部，2004年将修理部搬迁到靖远县银三角，黄玉玲注册设立”靖远宏达汽车修理部”继续从事汽车修理，2010年初，二被告通过私人借钱、变卖楼房、银行贷款等多方面筹资，通过转让取得靖远县银三角土地7867m2，建设了修理车间、配件商部，重新办理了营业执照，名称：靖远银三角宏达汽配修理厂；类型：个人独资企业；投资人：黄玉玲。靖远银三角宏达汽配修理厂是依法成立的个人独资企业，原告对汽车修理一窍不通，对其诉称以家庭手工作坊的形式共同经营汽车修理厂，用旧房木料建商部、农林补贴搞经营的说法，缺乏事实依据。实际情况是，靖远银三角宏达汽配修理厂2011年就已经建成经营，2013年才将农村老家的简陋旧房拆掉，腐朽的木料烧火都不行了，更何况修理厂是砖混结构的建筑，根本不用木料。原告从未关心被告修理厂的发展，也未投资分文，该修理厂根本不是家庭共有财产。被告夫妇历经18年摸爬滚打，从无到有，变换地方，含辛茹苦办起现在的修理厂，该厂的一切权利义务全部属于投资人被告夫妇所有，原告企图假借共有之名分割财产，其行为违背事实，于法无据。由于黄玉玲给原告次子依据双方租赁合同出租房屋，租期到期后，黄玉玲行使房屋权利，原告竟然以修理厂房屋属于家庭共有为借口，唆使其次子张耀升强行占有拒不搬出，酿成诉讼，经靖远县人民法院（2017）甘0421民初字829号调解书依法确认：”被告张耀升按2017年4月30日前向原告黄玉玲归还位于靖远县东湾镇银三角宏达汽配修理厂的5号临街商铺及院内两间房屋”。该法律文书已经生效，张耀升也履行了法律义务。该生效的法律文书同样证明被告的修理厂根本就不是家庭共有财产。原告不具有本案诉讼主体资格，本案诉争标的是被告夫妇的合法财产，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交了五组证据：1.户口本复印件一份，拟证明与原告张廷俊不是一个户主家庭的事实；2.靖远银三角宏达汽配修理厂土地、房产来源证据一套11份，拟证明靖远银三角宏达汽配修理厂的土地、房产，全部是被告黄玉玲、张耀文夫妇投资所得的事实；3.营业执照两份，拟证明靖远银三角宏达汽配修理厂，是从2004年依法成立至2017年，依法登记为黄玉玲的个人独资企业的事实；4.租赁合同及工资收条各一张，拟证明原告次子张耀升，是被告的租客和雇工，不享有该厂权属的事实；5.（2017）甘0421民初829号民事调解书一份，拟证明通过诉讼依法确认，张耀升已经归还其无理占有的房屋，同时证明本案不存在共有关系的事实。
被告提交的证据，原告经质证认为：证据1的真实性有异议，该户口登记和原告户口登记产生矛盾；证据2里的第一二份真实性没有异议，对其证明目的有异议，张耀文作为家庭长子，进行相应贷款是合适的，但不能因为张耀文的长子地位而忽略其他家庭成员的贡献。第八九份还是对证明目的有异议，该证据证明被告以家庭共同创造的财富成立了修理厂将土地房屋登记在修理厂名下。第11份里的转让合同与本案没有关联性，是被告在2011年11月投资购买的土地，原告并未主张。第3组证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，2004年至2007年原告及其家庭成员没有参与经营，但是自2007年原告及其家庭成员均以宏达汽配修理厂名义共同经营。证据4与本案没有关联性，是张耀升独立后签订的合同。证据5及收条真实性均没有异议，但对证明目的有异议。
第三人的辩称与二被告相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对原告提供的证据，本院经审查认为，证据一来源合法、内容真实，本院予以确认；证据二来源不合法，不予认定。对四名出庭作证证人的证言，不能证明原告与二被告之间关于修理厂共同共有的事实，本院不予采信；对被告提供的证据，本院经审查认为，其来源合法，内容真实，可证明讼争房屋所有权取得的经过以及所有权的性质，本院予以采信；
根据双方提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告张耀文系父子关系。二被告系夫妻关系，于1998年结婚，1999年，二被告在平川区墩墩滩租房开办汽车修理部，2004年将修理部搬迁到靖远县银三角，注册设立”靖远宏达汽车修理部”，继续从事汽车修理。2010年5月被告张耀文从魏文环等人处流转土地7867m2，2011年经靖远县人民政府批准”同意将位于靖远县东湾镇银三角面积为7867m2的国有建设用地使用权出让给靖远银三角宏达汽配修理厂使用，作为工业用地，出让年限为50年”。二被告自筹资金建设了修理车间、配件商部，重新办理了营业执照，名称：靖远银三角宏达汽配修理厂；类型：个人独资企业；投资人：黄玉玲。
2007年，原告张廷俊由于后续妻子病故，而其又有病在身，便从老家携带次子张耀升、次女张慧霞来到二被告经营的修理厂居住，二被告供其弟弟、妹妹上学，原告在修理厂干些杂活，2013年经原告与被告协商将农村老家的旧房予以拆除。2010年至2016年原告次子张耀升在靖远银三角宏达汽配修理厂打工，二被告支付工资9.6万元，2016年4月1日，张耀升租用靖远银三角宏达汽配修理厂房屋，进行车辆修理，租期到期后，由于黄玉玲不同意续租，酿成诉讼，经靖远县人民法院（2017）甘0421民初字829号调解书依法确认：”被告张耀升按2017年4月30日前向原告黄玉玲归还位于靖远县东湾镇银三角宏达汽配修理厂的5号临街商铺及院内两间房屋”。
本院认为：本案争议的焦点是双方诉争的靖远县银三角宏达汽配修理厂房屋及附属物所有权应当归谁所有。家庭共有财产是指在家庭中全部或部分家庭成员共同所有的财产，是家庭成员在家庭共同生活期间共同创造、共同所得的共有财产，由家庭成员共享所有权，共同行使占有、使用、收益和处分的权能。但根据财产所有权取得的法律事实的不同以及财产所有权人数量等因素的不同，应严格地把家庭共有财产与家庭共同生活关系存续期间家庭成员所取得的个人财产区别开来。对非财产所有人的家庭成员对其他家庭成员的个人财产而主张权利的任何请求，均不予支持。本案中，被告夫妇历经18年，从无到有，多方筹资办起了现在的修理厂，该厂的一切权利义务应属于投资人被告夫妇所有。2007年以来，原告确实在被告的修理厂干了些力所能及的活，而不能就此证明该修理厂就属于家庭共有财产。后来原告次子依据双方租赁合同出租房屋，租期到期后，由于黄玉玲不同意续租，酿成诉讼，经我院调解处理，该法律文书已经生效，原告次子也履行了法律义务，从而更进一步证明被告的修理厂不是家庭共有财产，且靖远银三角宏达汽配修理厂在办理营业执照时登记的企业类型为个人独资企业，投资人为黄玉玲。故原告请求分割共有财产，因未能提交证据予以证实，本院不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张廷俊的诉讼请求。
本案案件受理费7300元，由原告张廷俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
代理审判员 葛有花
人民陪审员 赵金海
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 丽