鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第510号
原告李忠信，男，1943年2月9日出生。
委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告韩玉和，男，1965年4月4日出生。
被告鹤壁市安顺个体联营出租汽车队。
负责人王秋根，该队队长。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人王会玲，该公司经理。
委托代理人郝超，男，汉族，1988年2月24日出生，该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为接收法律文书，代选鉴定机构。
原告李忠信与被告韩玉和、鹤壁市安顺个体联营出租汽车队（以下简称安顺汽车队）、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告李忠信的委托代理人李爱星，被告韩玉和、被告阳光财险鹤壁支公司的委托代理人郝超到庭参加了诉讼，被告安顺汽车队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠信诉称：2013年8月18日5时许，被告韩玉和驾驶被告安顺汽车队所有的小型轿车行驶至鹤壁市淇滨区九江路儿童福利院门口路段时，与其发生交通事故，造成其受伤。该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，被告韩玉和承担本次事故的全部责任，其无事故责任。另小型轿车在被告阳光财险鹤壁支公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。因赔偿事宜协商未果，诉至法院。请法院依法判令：三被告赔偿原告李忠信医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失204400元。
被告韩玉和辩称：对事故发生情况及责任划分无异议，肇事车辆在阳光财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，其认为原告的损失应当由阳光财险鹤壁支公司赔偿。
被告阳光财险鹤壁支公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定没有异议。涉案车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险为50万，其投有不计免赔，事故发生在保险期间内，其中商业三者险有特别约定，发生保险事故应提供治疗日清单，并按当地社会医保用药标准赔付，投保人对此无异议。本次事故发生的时间为2013年8月18日，原告起诉的日期是2015年1月，已经超出了人身伤害诉讼时效。原告的诉讼费、鉴定费因其公司不是侵权人，根据保险条款，其公司不予承担，对原告合理的损失，其公司在保险范围内进行赔偿。
被告安顺汽车队未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告李忠信要求三被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计204400元有无事实根据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告李忠信提交如下证据：
1、交通事故认定书、肇事车辆行驶证、驾驶证、保险单复印件，证明韩玉和驾驶安顺汽车队所有的小型轿车将原告撞伤，发生交通事故，肇事车主为安顺汽车队、肇事司机为韩玉和，韩玉和承担该事故全部责任，阳光财险鹤壁支公司为肇事车辆承保交强险及商业三责险；
2、原告诊断证明4份，证明原告伤情及医院处理意见；
3、出院证3份，证明原告伤情在鹤壁京立医院治疗期间为2013年8月18日至11月8日，共82天；在鹤壁市人民医院治疗期间为2013年12月21日至2014年11月24日共332天；出院医嘱—A、院外继续药物治疗，B、注意休息、加强营养；C、不适随诊；D、必要时手术治疗；E、密切关注病情变化、根据情况复查CT或核磁；
4、病历1套，证明医院的治疗过程；
5、鹤煤总医院处方清单及处方，证明原告伤情需要处方用药；
6、原告医疗费票据15张，证明原告支出医疗费85660.58元；
7、鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所法医临床鉴定意见书1份，证明被鉴定人李忠信已构成十级伤残；
8、鉴定费票据1张，证明原告支出鉴定费700元；
9、原告身份证、户口本各1份，证明原告为居民及个人基本情况；
10、陪护证、陪护人户口簿及身份证，证明陪护2人及陪护人的个人基本情况；
11、交通费票据1组，证明原告支出交通费3000元；
原告另陈述其赔偿项目：医疗费85660.58元、护理费69138元、营养费4140元、住院伙食补助费12420元、残疾赔偿金24391.45元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费3000元，以上共计204450.03元，现主张204400元。
经庭审质证，被告阳光财险鹤壁支公司对原告李忠信提交的证据1、2、3、9、10均无异议；对证据4中的鹤壁市人民医院病例有异议，认为病例中没有长期医嘱及临时医嘱，原告没有提供住院期间用药总清单；对证据5真实性有异议，没有盖公章；对证据6医疗费票据的真实性无异议，其公司根据保险条款和医保用药的标准进行审核赔偿；对证据7有异议，评定意见是精神功能障碍来评定的，但是鉴定机构没有评定精神的资质，对其结果不予认可；对证据8同答辩意见；对证据11交通费由法院酌定，出租车票据有连号现象。
对赔偿项目质证意见为，医疗费同答辩意见；护理费原则上该为一人护理，应根据住院病历长期医嘱上的护理级别、天数认定护理人数及护理天数，标准过高，应按照居民服务业标准78元来计算；营养费无异议；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金应按照庭审时原告年龄计算；精神抚慰金无异议；鉴定费、交通费同质证答辩意见。
被告韩玉和对原告李忠信提交的证据及赔偿意见均没有异议。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9、10来源形式合法，内容客观真实，可以证明证明本案事故的发生情况、责任划分，原告住院治疗、护理及支出医疗费情况，本院予以采信；证据7、8鉴定意见书及鉴定票据系鉴定机构出具，来源合法，客观真实，本院予以采信；证据11系原告因伤治疗产生的实际费用，与本案具有关联，本院将予以酌定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年8月18日5时许，被告韩玉和驾驶被告安顺汽车队所有的小型轿车行驶至鹤壁市淇滨区九江路儿童福利院门口路段时，与原告李忠信发生交通事故，造成原告李忠信受伤。该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，被告韩玉和承担本次事故的全部责任，原告李忠信无事故责任。事故发生后，原告李忠信先后在鹤壁京立医院、鹤壁市人民医院及郑州大学第一附属医院住院治疗共计414天，共支出医疗费85660.58元。肇事车辆在被告阳光财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2013年6月12日至2014年6月11日，其中交强险项下医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险理赔限额为500000元，不计免赔。原告的伤情经鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字第46号鉴定意见书认定：被鉴定人李忠信已构成十级伤残。因原、被告双方赔偿事宜协商未果，为此成讼。
另查明：事故发生时，豫FT15**牌号小型轿车挂靠在安顺汽车队名下。事故发生后，被告韩玉和为原告李忠信垫付了医疗费51698元。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告韩玉和驾驶被告安顺汽车队所有的豫FT15**牌号小型轿车行驶至鹤壁市淇滨区九江路儿童福利院门口路段时，与原告李忠信发生交通事故，造成原告李忠信受伤。该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，被告韩玉和承担本次事故的全部责任，原告李忠信无事故责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。因交通事故造成原告受到的损害，原告有权要求获得赔偿。
原告李忠信的损失：1、关于医疗费85660.58元，有相关票据为证，本院予以支持；2、关于住院伙食补助费，根据其住院天数，按照30元／天计算为12420元（30元／天×414天=12420元），原告诉请符合法律规定，本院予以支持；3、关于营养费，考虑原告的伤情构成伤残，在其住院期间可适当补充营养，10元／天×414天=4140元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；4、护理费，结合原告的病历及陪护情况，并参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元／年计算为：28472元／年÷365天×414天×2人=32294.26元，原告诉请超出部分，本院不予支持；5、关于残疾赔偿金，结合原告的年龄、户籍及伤残等级情况，按河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，24391.45元／年×8年×10%＝19513.16元，原告诉请超出部分，本院不予支持；6、精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌定5000元为宜；7、交通费系原告因伤治疗费支出的必要费用，并结合原告就医地点，原告诉请3000元符合法律规定，本院予以支持；8、鉴定费700元，系原告因伤鉴定支出的费用，应由人民法院依法决定当事人负担，原告作为损失进行主张，本院不予支持。以上各项损失共计162028元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，肇事车辆在被告阳光财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三责险。原告李忠信的各项损失共计162028元，并未超出交强险及商业三责险的赔偿限额，应由被告阳光财险鹤壁支公司承担赔偿责任。综上，被告阳光财险鹤壁支公司应在交强险及商业三责险赔偿限额内赔偿原告李忠信162028元。鉴于被告韩玉和为原告李忠信垫付了医疗费51698元，故被告阳光财险鹤壁支公司应实际赔偿原告李忠信各项损失110330元，支付被告韩玉和垫付款51698元。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李忠信医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计162028元（履行方式为：被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司实际赔偿原告李忠信各项损失110330元，支付被告韩玉和垫付款51698元）；
二、驳回原告李忠信的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，由原告李忠信负担906元，被告韩玉和负担3460元；鉴定费700元，由原告李忠信负担196元，被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 想