湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终572号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路55号。
负责人：黄建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：夏真容，女，1975年4月17日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：佘文君，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：夏翠，男，1982年3月14日出生，汉族，住湖南省安化县。
原审被告：夏九元，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省安化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人夏真容、夏翠及原审被告夏九元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人匡奕、被上诉人夏真容之委托诉讼代理人佘文君、被上诉人夏翠到庭参加诉讼。原审被告夏九元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判核减保险公司赔偿金额7695.85元，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：夏真容的医疗费损失7695.85元无票据原件，不应认定；如认定夏真容医疗费7695.85元，夏翠在事故发生时未取得相应驾驶资格驾驶本案车辆，保险公司在赔偿范围内有权向其追偿。上述情形下，夏真容如已从夏翠处获得部分赔偿，保险公司可以在赔偿时相应扣减。本案中，夏翠已向夏真容赔偿5000元，故该5000元应在保险公司交强险赔偿范围内予以扣减，即保险公司只应赔偿2695.85元并享有追偿权。
被上诉人夏真容辩称，夏真容在医院结账后医院开具了发票，现因发票遗失无法提供原件，但夏真容提交了加盖医院公章的发票复印件及费用清单，能证实夏真容的医疗费为7695.85元；夏真容没有收到夏翠赔偿款5000元。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏翠辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告夏九元未到庭答辩。
被上诉人夏真容向一审法院请求：判令夏翠赔偿夏真容各项损失共计8585.85元，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。保险公司在一审中另申请追加夏九元为被告，一审法院予以准许。
一审法院认定事实：2017年10月31日12时许，夏翠驾驶湘09-F30**号大中型拖拉机在安化县X051线37km+550m处即南金乡九龙池水厂门口倒车时，与从南金乡方向往东坪镇方向行驶的由夏赞准驾驶的搭乘夏菊容、夏真容的湘N5T0**号小型普通客车相撞，导致湘N5T0**号小型普通客车坠入路外溪流内，造成夏菊容当场死亡，夏赞准、夏真容受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，夏真容被送往安化县人民医院住院治疗18日，共花费医药费7695.85元。事故经安化县公安局交通警察大队认定，乘车人夏真容无违反道路交通安全法律法规的行为，在此次事故中无责任；夏翠持超过有效期的准驾车型为D型的机动车驾驶证、驾驶机件不符合技术标准的大中型拖拉机，未确认安全后倒车，其过错行为是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；驾驶人夏赞准驾驶未投保交强险的机动车未按操作规范安全驾驶，其过错行为是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。夏翠驾驶的事故车辆所有人为夏九元，该车系事故发生前夏翠在夏九元处购买并已完成交付，未办理所有权转移登记，该车在保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期间内。案外人夏赞准在事故中受伤，其自愿放弃在交强险内按比例受偿的权利，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。确认夏真容的合理损失共计8585.85元，具体包括医疗赔偿项下：医药费7695.85元（依票据，结合病历资料）、住院伙食补助费900元（参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准50元/日×18日）。
一审法院认为，安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，可以作为确定本案赔偿义务人承担赔偿责任比例的依据，即夏翠负事故主要责任，夏赞准负事故次要责任，夏真容在事故中无责任。夏翠驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，夏翠未取得相应驾驶资格驾驶机动车导致他人人身损害，夏真容请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，予以支持。保险公司在实际赔偿后，可依法向侵权人主张追偿权。夏翠驾驶的车辆在事故发生前已转让并完成交付，只是未办理所有权变更登记，夏九元对损害的发生并无过错，故交强险赔偿不足的部分，应由车辆实际所有人及侵权人夏翠按照70%的责任比例予以赔偿。保险公司辩称因夏翠系无证驾驶不予赔偿；夏元久作为车辆所有人存在过错亦应承担相应赔偿责任；如保险公司需承担交强险垫付义务则应扣减夏翠已支付的费用，均于法无据，不予采纳。夏翠辩称不应由夏九元承担赔偿责任，于法有据，予以采纳。综上所述，夏真容的合理损失应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8585.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司赔偿夏真容8585.85元，此款限于判决生效后十五日内履行完毕（夏真容指定账户：户名：夏真容，开户行：安化农商银行，账号：623091867050176382）。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由夏翠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案医疗费的认定；二、保险公司主张夏翠已向夏真容支付5000元并应相应扣减保险公司在交强险内的赔偿金额能否得到支持。
一、医疗费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，夏真容虽未提交医疗费票据原件，但一审判决在保险公司未提交相反证据的前提下，根据夏真容提交的加盖有医疗机构公章的医疗费票据复印件，结合其病情证明、入院和出院记录、费用小项统计等证据认定的本案医疗费准确，本院予以维持。
二、保险公司主张夏翠已向夏真容支付5000元并应相应扣减保险公司在交强险内赔偿金额的问题，其关键在于夏翠是否已向夏真容支付5000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，保险公司陈述夏翠已向夏真容支付5000元，夏真容不予认可，在无相应支付依据等证据印证，且夏翠在知道保险公司赔偿后可全额向其追偿仍表示服从一审判决的前提下，一审判决认定夏翠在本案中未向夏真容支付款项并无不当。保险公司就本案应在交强险责任限额内全部赔偿，赔偿后可再行使追偿权。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 蒋远军
审 判 员 熊文佳
二〇一八年五月十七日
法官助理 唐菁菁
书 记 员 曹 敏