辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第884号
上诉人（原审原告）：陈斌，男，1989年10月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：唐福萍，女，1966年6月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：许予钢，男，1963年9月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人陈斌因与被上诉人许予钢房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，审判员周海鹏、代理审判员王虹参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
陈斌一审起诉称：请求法院判令1、被告因违约赔偿原告双倍定金40，000元；2、诉讼费由被告承担；3、解除原、被告之间的房屋买卖合同。2013年8月18日，原、被告签订一份房屋买卖合同书，即由原告购买被告位于沈阳市铁西区凯旋门13号楼2单元1楼1号房屋，建筑面积99.98平方米，总房款1，220，000元，合同约定在2013年9月20日之前办理过户手续，否则视为被告违约。合同签订后，原告交付被告购房定金20，000元，到2013年9月20日之前被告并没为原告办理过户手续，被告已构成违约，原告向被告索要双倍定金未果，所以只好诉至法院，根据双方所签合同第八条第2款规定，要求被告双倍返还定金40，000元。请求法院依法判决。
许予钢一审答辩称：我与原告是2013年8月18日签订的房屋买卖合同的中介合同，8月26日就已和开发商沟通好可以更名过户。当时原告陈斌出差了9月末才回来。当时我在电话里说过，也和中介多次强调，合同9月20日到期。原告9月末回来后，因华润开发商各大区领导调整，一直未办上。原告母亲一直说没事，晚两天也行。且原告认可我们交易的延后，和开发公司的正式合同和发票都已经开了。违约原因完全不在我，是原告本人出差，耽误了时间。原告并没有交定金20，000元。
一审法院查明：2013年8月18日，原告陈斌与被告许予钢签订《房屋买卖合同书》，该合同约定，出卖人（甲方）为被告许予钢，买受人（乙方）为原告陈斌，见证人（丙方）为517不动产鑫凯旋加盟店。合同约定交易房产坐落于沈阳市铁西区路（街）13号2单元1楼1室（小区名称：凯旋门），房屋用途为居住，建筑面积99.98平方米。甲方保证是该房屋的合法拥有人，并且是依法取得了房屋产权的，或暂时未依法取得房屋产权，但经房屋产权人授权或经追认的，甲方有权出售该房屋，并保证如实陈述此房屋权属情况或其他具体状况，不得虚假隐瞒，如因房屋产权问题而导致交易失败或者由此引起的法律纠纷及经济责任全部由甲方承担。房屋售价合计为人民币1，220，000元（大写：壹佰贰拾贰万零仟元整）。付款方式为签订合同当日，乙方交付甲方购房定金20，000元（贰万元整）并纳入总房款，（定金由中介方保管）；总房款在和开发商重新签合同当日交付给甲方。合同第九条“关于产权办理及贷款手续的其他约定”约定，此房为直接更名，所有的更名过户手续，由甲方办理。甲方承诺9月20日之前办理购房手续（买卖双方、中介方直接到开发商处办理），否则视为违约。2013年8月20日被告许予钢出具收条载明：今收到陈斌购买凯旋门13#2-1-1号房，定金人民币贰万元正（此款中介保管）。
2013年11月8日，原告陈斌与华润置地（沈阳）有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同已进行备案登记。该合同约定房屋地址为铁西区兴工北街126号2-1-1，建筑面积98.88平方米。小区名称为凯旋花园。房屋总金额1，086，172元。2013年11月7日，华润置地（沈阳）有限公司出具付款方为原告陈斌的销售不动产统一发票，并下发该房屋的商品房准住通知单。
一审法院认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原、被告双方签订的《房屋买卖合同书》约定，此房为直接更名，所有的更名过户手续，由甲方办理。甲方承诺9月20日之前办理购房手续（买卖双方、中介方直接到开发商处办理），否则视为违约。原告主张2013年9月20日之前被告并没为原告办理过户手续，被告已构成违约。而被告陈述被告与开发商有经济往来，开发商承诺给被告一套房子，被告卖给谁，开发商就给谁办手续，沈阳市铁西区（凯旋门小区）13号2单元1楼1室房屋即为沈阳市兴工北街（凯旋花园）126号2-1-1房屋。同时被告向法庭提供了原告陈斌与华润置地（沈阳）有限公司签订《商品房买卖合同》。
根据原、被告的陈述及原、被告提供的两份房屋买卖合同，本院认为，被告的上述陈述与原、被告之间《房屋买卖合同书》的约定相符。原告对于其为何与华润置地（沈阳）有限公司签订《商品房买卖合同》并未进行合理的解释，也未提供证据证明其与华润置地（沈阳）有限公司存在其他商品房买卖合同关系。原、被告在签订《房屋买卖合同书》后，于2013年11月18日，原告陈斌作为买受人与华润置地（沈阳）有限公司签订《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》的签订即是履行原、被告之间签订《房屋买卖合同书》中办理购房手续的约定。虽然原、被告履行办理购房手续已逾期，但双方并未约定逾期履行即可解除合同。该逾期行为也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形。故原告主张解除原、被告之间的房屋买卖合同并要求被告因违约赔偿原告双倍定金40，000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回原告陈斌的诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由原告陈斌承担。
宣判后，上诉人陈斌不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审民事判决，或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担两审的诉讼费用。主要理由：双方签订的商品房买卖合同约定2013年9月20日之前办理购房过户手续，之后被上诉人找各种理由拖延办理，至2013年9月20日被上诉人未办理房屋过户手续已构成违约，上诉人要求被上诉人赔偿双倍定金理由正当，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人许予钢二审答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人企图将刑事案件打成民事案件，上诉人根本没有经济能力购买诉争房屋涉嫌合同诈骗，上诉人本身就有案底，我方已报警。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋买卖合同书》、收条、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、商品房准住通知单、住宅专项维修资金交款通知单等证据，已经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗附卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为上诉人陈斌与被上诉人许予钢签订的房屋买卖合同是否应予解除，被上诉人许予钢是否应当赔偿上诉人陈斌双倍定金4万元。
对于上诉人陈斌提出的解除合同理由，即被上诉人许予钢未在约定期限为其办理过户手续违约，以及被上诉人许予钢不是房屋权利人等问题。首先，双方签订的《房屋买卖合同书》约定，此房为直接更名，所有的更名过户手续由被上诉人许予钢办理，被上诉人许予钢承诺2013年9月20日之前办理购房手续（买卖双方、中介方直接到开发商处办理），否则视为违约。虽然实际履行过程中，双方未能在约定期限到开发商处办理购房手续，但此后双方于2013年11月8日到开发商处办理了购房手续，并未出现因被上诉人许予钢的原因导致开发商未给上诉人陈斌办理购房手续的情况，故上诉人陈斌以被上诉人许予钢不是房屋权利人为由主张解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，上诉人陈斌与开发商签订了《商品房买卖合同》，开发商为上诉人陈斌开具了销售不动产统一发票、商品房准住通知单、住宅专项维修资金交款通知单。被上诉人许予钢实际履行了为上诉人陈斌办理购房手续的合同义务，上诉人陈斌也实际与开发商签订了商品房买卖合同。虽然实际履行超过了合同约定期限，但是双方并未约定此种情况下上诉人陈斌有权解除合同，该逾期行为也并未致使合同目的不能实现。据此，上诉人陈斌提出的此项解除合同的理由，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同的法定情形。此外，对于上诉人陈斌二审提出应当降低房屋价格，其与被上诉人许予钢重新商订房屋价格，原房屋买卖合同书作废等主张，并未在此前一审的审理过程中提出，且没有任何证据证明其主张成立，本院不予支持。因此，一审判决未支持上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（上诉人陈斌预交），由上诉人陈斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
审 判 员 周海鹏
代理审判员 王 虹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。