云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初587号
原告：元谋县经济贸易和信息化局,住所地元谋县元马镇发祥路11号,组织机构代码01516866-6。
法定代表人：李跃鸿，系该局局长。
委托诉讼代理人：蒋光文，男，系该局工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：项朝仙，云南兴彝律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张丽华，女，1966年4月21日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住元谋县，
委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：文立华，女，1971年9月11日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住湖南省桃江县，现住元谋县，
原告元谋县经济贸易和信息化局（以下简称经信局）与被告张丽华、第三人范飞跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理，因发现案情复杂，转为普通程序审理，并决定和原告经信局与被告李兴凤、第三人范飞跃房屋租赁合同纠纷一案合并审理。诉讼中，因发现范飞跃已经死亡，依原告经信局的申请，依法将第三人变更为文立华参加诉讼，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告经信局的委托诉讼代理人蒋光文、项朝仙，被告张丽华及其委托诉讼代理人安永明，第三人文立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经信局向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《房屋使用权出让合同书》；2.判令第三人范飞跃立即将房屋腾空交还给经信局；3.由经信局返还给张丽华未使用年限的房屋使用权出让金18.51万元；4.本案案件受理费和律师费由张丽华承担。在法庭辩论终结前，经信局将第2项诉讼请求变更为：判令张丽华和第三人文立华立即将房屋腾空交还给经信局。事实和理由：2006年5月28日，元谋县经济贸易委员会（以下简称经贸委）与张丽华签订《房屋使用权出让合同书》，约定经贸委以公开竞价的方式将位于元谋县元马镇龙川街141号的办公楼第五宗房屋使用权出租给张丽华，租金为27万元，租赁期限为35年（自2006年6月1日起至2041年5月31日止），在房屋使用期限内，因国家建设或城市规划，需要整体拆迁，张丽华不能继续使用时，经信局应退还张丽华未使用年限的房屋使用权出让金。合同签订后，双方均按约定履行了合同。2011年，元谋县人民政府机构改革，将经贸委、元谋县商务局及元谋县人民政府办公室协调管理信息产业的职责整合组建为经信局。原经贸委的职权职责全部并入经信局。2016年，因元谋县实施棚户区改造，该房屋在改造范围之内，致使双方签订的合同无法继续履行。2017年5月26日，经信局向张丽华送达了《解除房屋使用权出让合同通知书》，要求张丽华于2017年6月5日前到经信局办理解除合同事宜，但张丽华至今仍未办理，也未要求文立华腾退房屋。因此，张丽华应当根据该通知内容承担本案案件受理费和律师费。另外，张丽华在租赁期间多次转租，未经经信局同意，根据法律规定，经信局有权解除合同。在法庭辩论终结前，经信局将事实与理由部分“元谋县元马镇龙川街141号”变更为“元谋县元马镇龙川街140号”。
被告张丽华辩称，合同约定的是141号并不是140号，要求变更为140号不认可。原经贸委是将房屋使用权出让给张丽华，而不是租赁。双方签订的《房屋使用权出让合同书》第十一条约定：“在房屋使用期限内，因国家建设或城市规划，需要整体拆迁，乙方不能继续使用时，甲方应退还乙方未使用年限的房屋使用权出让金。”该条只是约定经信局应当向张丽华退还未使用年限的房屋使用权出让金，这是对经信局义务的约定，并未约定张丽华要将房屋退还给经信局。一旦国家建设或城市规划需要整体拆迁，房屋即灭失，不存在腾退房屋的问题。且现棚户区改造还在公告期内，经信局不能证明张丽华无法继续使用房屋。张丽华一直都配合政府的棚改工作，待棚改指挥部与张丽华达成拆迁补偿协议后，涉案房屋交由棚改指挥部处理，合同自然解除。经信局要求张丽华于2017年6月5日前终止合同没有任何政策依据，同时也不符合合同约定，系借棚改之名损害张丽华和文立华的利益。张丽华之所以愿意花高价取得该房屋使用权，是因其具有潜在的商业价值。张丽华取得使用权后，该房屋一直租赁给他人作经营使用，经信局是知道并默认的。文立华根据其与张丽华签订的《租房合同》取得房屋使用权，并依法办理了营业执照，应当受到法律保护。请求人民法院依法驳回经信局的诉讼请求。
第三人文立华述称，文立华与张丽华租的房屋属于合法经营，要求经信局对文立华的损失进行赔偿，包括两间房屋的转让费各10万元，两间房屋的装修费各7.5万元。化妆品有生产日期，文立华现在也没有找到其他地方经营，因此，两个门面总的货物积压损失费100万元，应当由经信局赔偿。经信局赔偿了经济损失，文立华才会腾退房屋。房租已经交到2018年6月份，要求经信局退还房租费。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告经信局提交的证据，张丽华和文立华均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对张丽华或文立华有异议的证据，本院认定如下：
证据材料2《中共元谋县委、元谋县人民政府关于元谋县人民政府机构改革的实施意见》，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料3《房屋使用权出让合同书》，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料4《云南省人民政府关于推进棚户区改造工作的实施意见》（云政发【2013】133号）、《元谋县人民政府关于县城东南片区棚户区改造建设项目调查、测绘公告》《元谋县人民政府关于县城棚户区改造东南片区（二）期改造公告》《元谋县2017年县城棚户区改造东南片区（二期）改造范围红线图》，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料5《解除房屋使用权出让合同通知书》、快递回执，客观真实，回执有张丽华的签名，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料6元编发【2008】8号文件，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信。
被告张丽华提交的证据，经信局和文立华无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对经信局或文立华有异议的证据，本院认定如下：
证据材料3《租赁合同》，结合原、被告及第三人文立华的陈述，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料4《个体工商户营业执照》，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信。
开庭过后，本院依职权调取的证据，经各方当事人质证，被告张丽华均有异议，本院认定如下：
证据材料1《房地产估价报告》，测绘及评估机构均系依法确定的，经法庭现场勘验，评估报告未见明显与事实不符的内容，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料2《元谋县棚户区改造东南片区（二期）房屋征收补偿安置方案》，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信。
第三人文立华未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月28日，经贸委与被告张丽华签订《房屋使用权出让合同书》，约定经贸委以公开竞价的方式将位于元谋县元马镇龙川街141号的办公楼第五宗房屋（第五宗房屋的定义为：从东至西一层门面第五格，对应二层第五格）使用权出让给张丽华，价款为27万元，出让期限为35年（自2006年6月1日起至2041年5月31日止）。该合同第十一条约定：“在房屋使用期限内，因国家建设或城市规划，需要整体拆迁，乙方不能继续使用时，甲方应退还乙方未使用年限的房屋使用权出让金。”合同签订后，双方均按约定履行了合同义务。2011年，元谋县人民政府机构改革，将经贸委、元谋县商务局及元谋县人民政府办公室协调管理信息产业的职责整合组建为经信局。原经贸委的职权职责全部并入经信局。2016年，因元谋县实施棚户区改造，该房屋在改造范围之内，致使双方签订的合同无法继续履行。2017年5月26日，经信局向张丽华送达了《解除房屋使用权出让合同通知书》，要求张丽华于2017年6月5日前到经信局办理解除合同事宜，载明如逾期不办理，将由张丽华承担诉讼费、律师费、执行费及其他相关损失费用，而张丽华未按通知期限办理，也未要求文立华腾房。经贸委与张丽华签订的《房屋使用权出让合同书》中将房屋坐落位置元谋县元马镇龙川街140号误写为141号。
另查明，根据大多数棚改户的选择，元谋县人民政府将二期棚改工作统一委托给昆明正信房地产评估有限公司评估。经该公司评估，涉案房屋的单元房装修价值为3668元，商业用房装修价值（含货柜）为27019元，其中，货柜价值为7828元。
根据审理查明的事实，本院依法认定相关费用如下：
1.被告张丽华未使用年限的房屋使用权出让金为：185142.85元[270000÷35年÷12个月（从2006年6月至2041年5月）×288个月（从2017年6月算至2041年5月）]；
2.被告张丽华的装修费用为：22859元（单元房装修价值3668元+商业用房装修价值27019元-货柜价值7828元）；
3.第三人文立华的装修费用为：7828元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”本案中，经贸委与张丽华于2006年5月28日签订的《房屋使用权出让合同书》系双方在平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家、集体或第三人的利益，20年租赁合同期限内的权利义务合法有效，但超过20年租赁期限的部分依法不受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，因元谋县进行棚户区改造，导致双方的合同目的不能实现，继续履行合同已无必要。经信局请求按照合同第十一条约定提出解除合同，符合双方的合同约定和法律规定，应予支持。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。”涉案合同名为《房屋使用权出让合同书》，从其名称和内容均可看出，出让的是使用权而非所有权，符合租赁的法律特征，属租赁合同，涉案房屋的所有权人仍为经贸委及作为其权利义务继受单位的本案原告经信局。经信局是该房屋征收补偿的主体。张丽华提出双方签订的出让使用权合同不是出租合同的意见，本院不予采纳。《房屋使用权出让合同书》第十一条约定：“在房屋使用期限内，因国家建设或城市规划，需要整体拆迁，乙方不能继续使用时，甲方应退还乙方未使用年限的房屋使用权出让金。”本案中，张丽华取得使用权的基础是支付出让金。退还未使用年限的出让金，张丽华即丧失了取得使用权的基础。因此，该合同第十一条虽未明确约定解除合同，但已经自然包含了解除合同的内容。根据该约定，房屋被征收时，经信局只需退还未使用年限的房屋使用权出让金。第三人文立华提出经信局应当向其支付装修费7.5万元的意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳；文立华提出经信局应当向其支付转让费10万元的意见，因其与经信局并无合同关系，且该请求不属本案审理范围，本院不予采纳；文立华提出经信局应当向其支付两个门面总的货物积压损失费100万元的意见，货物积压与解除合同之间并无直接关系，故本院不予采纳；文立华要求经信局退还多交房租的意见，因其与经信局并无合同关系，且该请求不属本案审理范围，故本院不予采纳，文立华可以另案起诉。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。”经信局将涉案房屋交给张丽华使用，至今已有11年时间。11年来，张丽华一直将房屋转租给他人从事经营活动，经信局从未表示过异议。因此，经信局提出张丽华未经其同意将房屋转租给文立华，经信局可以解除合同的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。在未对张丽华和文立华的损失进行确定之前，经信局通知张丽华解除合同，且以此通知为由，要求张丽华支付案件受理费和律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。在本案审理过程中，文立华已经将房屋腾空，原告经信局提出判令被告张丽华和第三人文立华立即将房屋腾空交还给经信局的诉讼请求已经得到实现，再判令文立华腾房已无意义，故该项诉讼请求本案中不再处理。元谋县正在开展棚户区改造，涉案房屋在改造范围之内，即将随着棚户区改造的推进而灭失，是众所周知的事实，无需举证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十四条，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、解除元谋县经济贸易委员会与张丽华于2006年5月28日签订的《房屋使用权出让合同书》；
二、由原告元谋县经济贸易和信息化局于本判决生效后三十日内返还给被告张丽华未使用年限的房屋使用权出让金185143元；
三、由原告元谋县经济贸易和信息化局于本判决生效后三十日内赔偿给被告张丽华装修费用22859元；
四、由原告元谋县经济贸易和信息化局于本判决生效后三十日内赔偿给第三人文立华装修费用7828元；
五、驳回原告元谋县经济贸易和信息化局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4003元，由原告元谋县经济贸易和信息化局负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张汝晶
人民陪审员 聂宗江
人民陪审员 王 超
二〇一八年二月五日
书 记 员 余 勤