广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第175号
上诉人（原审被告）杜某甲，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3411。
委托代理人周世杰，广东至高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜某乙，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3429。
被上诉人（原审原告）杜某丙，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3423。
被上诉人（原审原告）杜某丁，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3420。
上列三被上诉人共同的委托代理人徐育旺，广东禅信律师事务所律师。
上列三被上诉人共同的委托代理人李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
原审被告杜某戊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3410。
原审被告杜某己，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0075。
原审被告杜某庚，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3414。
原审被告钟某，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3427。
上诉人杜某甲因与被上诉人杜某乙、杜某丙、杜某丁、原审被告杜某戊、杜某己、杜某庚、钟某法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法槎民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：杜某甲于判决生效之日起十日内向杜某乙、杜某丙、杜某丁各支付被继承人杜钱位于佛山市南海区丹灶镇金沙罗行村杜家村所建房屋2011年4月11日至2014年4月30日期间收取的租金54000元的六分之一，即每人9000元，合计27000元。杜某甲如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由杜某甲负担。
上诉人杜某甲提出上诉称：一、原审法院将涉案房屋自2011年4月11日至2014年4月30日的租金作为遗产进行分割错误。（一）原审法院是依据《租赁合同》约定的租金计算涉案房屋自2011年4月11日至2014年4月30日的租金收入为54000元，但是杜某甲为了房屋能够出租，对房屋进行必要的装修和改造，杜某甲个人承担了13500元的装修费用，该部分费用支出应当作为债务，在租金收入中先行扣除，剩余部分才能作为遗产进行继承。（二）杜某甲与杜某乙、杜某丙、杜某丁未发生矛盾前，在父亲杜钱的忌日都有聚餐的习惯，双方约定俗成聚餐费用从房屋的租金中支付。2011年4月11日至2014年4月30日，双方曾聚餐一次，花费2000元，由杜某甲个人垫付，该2000元也应当在租金中扣除。（三）杜某乙、杜某丙、杜某丁向原审法院提起本案诉讼后，2014年6月9日杜某甲、杜某己、杜某戊与杜某乙、杜某丙、杜某丁在庭外达成和解协议，签订一份《证明》。该《证明》由杜某乙、杜某丙、杜某丁起草，内容明显有利于杜某乙、杜某丙、杜某丁一方。对此，杜某甲将申请证人出庭作证。《证明》内容是：杜某乙、杜某丙、杜某丁收取36500元补偿款（杜某乙、杜某丙、杜某丁放弃房屋继承权，每人各得30000元。房屋租金每人各得6500元）后，杜某乙、杜某丙、杜某丁同意撤诉，但是杜某乙、杜某丙、杜某丁并没有向原审法院提出撤诉申请，构成违约。综上，房屋总租金收入54000元，扣除装修费用以及餐费支出，可以分割的租金应当为39000元，每人6500元，合共19500元。二、杜某甲单独支付购置父母坟墓、丧葬费用，该部分支出应当视为被继承人的债务，杜某乙、杜某丙、杜某丁依法应当承担。请求二审法院撤销原审判决，改判杜某甲向杜某乙、杜某丙、杜某丁支付的涉案房屋租金为每人6500元，合共19500元；本案一、二审诉讼费用由杜某乙、杜某丙、杜某丁负担。
被上诉人杜某乙、杜某丙、杜某丁答辩称，杜某甲的上诉没有事实依据，其主张属于新的独立的诉请，在本案中不应该进行审查，请求二审法院予以驳回。
原审被告杜某己答辩称，同意杜某甲的上诉。
原审被告杜某戊、杜某庚、钟某二审期间未作答辩。
上诉人杜某甲二审期间提交以下证据材料：
证据一：收条、收据、送货单合共十张，拟证明杜某甲为了涉案房屋的出租而进行修缮，支出13560.20元；
证据二：《证明》一份，拟证明杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某甲、杜某戊、杜某己六人为了祖屋的继承转让以及租金的处理在2014年6月9日签订协议；
证据三：餐费收据一张，拟证明杜某甲在清明祭祖吃饭支出餐费1636元。
被上诉人杜某乙、杜某丙、杜某丁质证认为，对证据一、证据三的真实性、关联性无法确认，不能证明与涉案房屋有关，并且发生时间是在涉案房屋2011年4月11日出租之后。对证据二的真实性无异议，可以证明杜某甲向杜某乙、杜某丙、杜某丁补偿的36500元是房屋过户费用，并不包括房屋租金在内。原审被告杜某己质证认为，同意杜某甲主张的证明内容，因为杜某己也参与其中。
此外，杜某甲申请证人杜某辛、杜某壬出庭作证。杜某辛陈述称，2014年6月9日的《证明》是各方商量之后在其家签订。《证明》上所载的36500元包括房屋、土地、租金，扣除修缮房屋的支出之后计算出来的，其不记得其中的6500元是什么款项。杜某甲代表杜某己、杜某戊以及其本人向杜某乙、杜某丙、杜某丁每人支付36500元，支付该款项后涉案房屋归杜某甲、杜某戊、杜某己所有，杜某乙、杜某丙、杜某丁没有份额。证人杜某壬陈述称，2014年6月9日的《证明》是杜某丁写的，在杜某辛家里当场签订，其和杜某辛在场见证。约定杜某乙、杜某丙、杜某丁每人获得36500元后放弃房屋所有权，房屋归杜某甲、杜某戊、杜某己所有。《证明》上的36500元包括租金收入，具体多少不记得，已经扣减了房屋修缮费用。
对上述证言，上诉人杜某甲质证认为，证言可以证明36500元是扣减了装修涉案房屋支出之后包括租金在内的补偿，故本案所涉的租金应当以双方约定的意思表示执行，杜某乙、杜某丙、杜某丁不能重复主张。被上诉人杜某乙、杜某丙、杜某丁质证认为，对证人提到36500元包括租金以及装修费用有异议，2014年6月9日的《证明》只涉及房屋过户问题，并不包括租金。从杜某甲的上诉请求看，其只是对原审判决的租金数额有异议，但对杜某甲应当向杜某乙、杜某丙、杜某丁支付租金没有否认。原审被告杜某己质证认为，杜某乙、杜某丙、杜某丁要求我们向其每人支付30000元，其就放弃房屋。其余的6500元是扣减一万多元装修费之后平均分配房屋租金而计算得出。
原审被告杜某戊、杜某庚、钟某对上述证据均未发表质证意见。
本院经审查认为，对杜某甲二审提交的证据，其中证据一、证据三显示的时间是在2011年，即在本案诉讼发生之前，不属于二审程序中新的证据，而且也无法反映与涉案房屋有关，故本院不予采纳。因杜某戊、杜某庚、钟某对证据二的真实性无异议，故本院予以采信。对证人提及的各方于2014年6月9日签订一份《证明》，因与证据二相互印证，本院对该部分证言予以采信。证人关于36500元包括房屋租金的陈述，本院是否予以采纳，详见后文。
被上诉人杜某乙、杜某丙、杜某丁、原审被告杜某戊、杜某己、杜某庚、钟某二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
二审另查明，2014年6月9日，杜某乙、杜某丙、杜某丁作为甲方，杜某己、杜某甲、杜某戊作为乙方签订一份《证明》，内容为杜某甲向杜某乙、杜某丙、杜某丁每人支付36500元（合共109500），收到款项后一起去公证处办理过户手续。
本院认为，本案系继承纠纷，首先，杜某甲二审提交的证据一不能显示该部分费用是与涉案房屋有关，而且杜某甲一审庭审中陈述称其是在出租之前对房屋进行改造，但证据一的费用最早发生于2011年4月22日，而涉案房屋在2011年4月11日已经出租。至于餐费问题，杜某甲一审中并无提出要在租金收入中扣减餐费，而且其二审提交的证据三也不能显示是双方清明祭祖聚餐的费用。因此，对杜某甲要求扣除修缮费、餐费的上诉主张，本院不予支持。其次，虽然证人作证称《证明》上的36500元包括房屋租金，但证人无法指出租金的具体数额。从《证明》的内容，可以看出该《证明》是关于房屋过户的约定，并未提及房屋租金问题，也没有明确《证明》上杜某乙、杜某丙、杜某丁每人收取的36500元，其中6500元是房屋租金。上述《证明》是在本案诉讼发生之后签订的，如若36500元包含本案所涉租金，支付款项一方杜某甲理应在《证明》上予以明确，而非只字不提，因此，对证人关于36500元包含租金的陈述，本院不予采信。再者，杜某甲的上诉请求是要求在房屋租金中扣除其垫付的上述修缮费用以及餐费，并未认为在签订了《证明》后，其不应再支付租金予杜某乙、杜某丙、杜某丁。因此，对杜某甲以双方已经签订《证明》为由，认为杜某乙、杜某丙、杜某丁再要求本案租金属于重复主张的上诉主张，本院不予支持。
综上，杜某甲上诉所提，理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（杜某甲已预交488元），由上诉人杜某甲负担。杜某甲多预交的438元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一五年三月四日
书 记 员 杜嘉敏
第8页，共8页