wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民初字第2861号
原告金跃波，居民。
委托代理人龚红军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告孙奇才，1967年7月16日，居民。
委托代理人刘大明，涟水县大东法律服务所法律工作者。
委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
原告金跃波诉称，被告以与开发商达成协议为由，向原告出售涟高路东侧两间房屋给原告，约定价格为170000元。原告已经给付房款并于2011年6月装潢入住。现人民法院以该房屋已被裁定给他人为由，要求原告迁出房屋。因被告无权出售房屋，故请求确认原被告于2011年2月签订的房屋买卖合同无效；要求被告退还原告购房款170000元，赔偿原告损失50000元，赔偿原告装潢损失100000元。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，原告金跃波购买被告孙奇才未取得建设工程规划许可证所建的房屋，依照相关法律规定，该纠纷人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告金跃波的起诉。
案件受理费6100元退还原告金跃波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一五年一月九日
书 记 员 周慧文
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初403号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1998年4月19日出生，汉族，初中文化。2016年7月27日因本案被抓获，同年7月29日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年8月份的一天，被告人刘某某来到江西省赣州市信丰县嘉宝镇****处的**投资有限公司，趁无人之机，进入该公司卧室内，将被害人曾某某的一个LV包、一个CUCCI包、一枚黄金戒指（27克）、两瓶茅台酒（一斤装）、1000元现金盗走，然后逃离现场。
二、2016年6月9日晚上，被告人刘某某来到江西省赣州市信丰县嘉宝镇****处的**投资有限公司，采用上述方法，进入该公司卧室内将被害人曾某某的一部白色苹果5手机（内存16G）、一枚白金钻戒、一条玉石吊坠盗走，然后逃离现场。
三、2016年的一天晚上，被告人刘某某来到江西省赣州市信丰县嘉定镇***小区***栋*号乐家便利店，趁无人注意之机，将被害人聂某某收银台抽屉处的一百多元人民币盗走，然后逃离现场。
四、2016年4月27日6时许，被告人刘某某来到河源市源城区河源大道南****内，趁****的被害人叶某某睡觉之机，将被害人叶某某的一部黑色苹果6PLUS手机（内存16G）盗走。经鉴定，该手机价值人民币3000元。
五、2016年6月的一天晚上，被告人刘某某来到江西省赣州市信丰县嘉定镇塔西路**号香**宾馆，乘无人注意之机，将被害人李某甲的一部白色手机盗走，然后逃离现场。
六、2016年7月25日16时许，被告人刘某某来到江西省赣州市定南县源江路***号**造型店内，趁无人之机，将被害人郭某某的一部白色苹果4S手机（内存32G，价值人民币300元）盗走。案破后，被害人郭某某从公安机关处领回被盗手机。
七、2016年7月27日14时30分许，被告人刘某某来到河源市源城区河源大道北**号**餐厅，趁无人之机，在收银台翻动抽屉实施盗窃时，被被害人李某乙当场抓获，后被告人李某乙将被告人刘某某移交给公安机关。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、返还清单、情况说明、户籍证明；被害人曾某某、聂某某、李某甲、叶某某、郭某某、李某乙陈述；被告人刘某某的供述与辩解；价格认定结论书；、现场勘验笔录、现场图、视频监控截图、现场照片、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示并经被告人质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月27日起至2017年6月26日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一六年十月十四日
书记员 肖文欢
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00059号
原告陈某，男，1965年1月6日出生，汉族，农民。
被告陆某，女，1967年5月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某诉被告陆某离婚纠纷一案中，2015年3月10日，原告陈某以仍想维持夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 王瑜
二〇一五年三月十日
书记员 张琴
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02729号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
委托代理人高超，男，1982年2月8日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。
被告陈兴彬，男，1955年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告陈兴彬借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员刘洋担任审判长，与人民陪审员邓春林、人民陪审员苏其瑰组成合议庭于2014年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行委托代理人高超到庭参加诉讼，被告陈兴彬下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉称：2005年7月11日，被告陈兴彬向原重庆市合川市龙井农村信用合作社（后并入我行）借款30000元，期限12个月，贷款利率为年利率7.38%。贷款发放后，被告未按照约定履行还本付息义务，至今仍欠我行借款本金30000元及利息。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求法院判决被告偿还我行借款本金30000元及利息，利随本清。
被告陈兴彬未作答辩。
经审理查明：2005年7月11日被告陈兴彬以做生意为由向原合川市农村信用合作联社龙井信用社（原合川市农村信用合作联社现已改组为原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，原龙井信用社现更名为该支行龙井分理处）借款30000元，约定月利率为6.15‰，定于2006年7月10日前偿还，被告并向原告出具借款借据一份。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告未还本付息。原告多次催收未果，遂起诉来院，要求被告陈兴彬偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告的借款借据、被告陈兴彬的户口证明、中国银行监督管理委员会银监复（2008）244号批复、重庆农村商业银行股份有限公司渝农商行发（2008）15号文件等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈兴彬向原合川市农村信用合作联社借款，并出具了借款借据，其借款合同关系依法成立。原告依合同提供了借款，被告负有按照合同约定还本付息的义务。被告逾期后未还本付息的行为是错误的，其应当承担相应的民事责任，即按照合同的约定偿还原告借款本息。因贷款人合川市农村信用合作联社现已改组为重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（即本案原告），其所享有的债权依法应由本案原告享有，故原告要求被告陈兴彬还本付息的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告陈兴彬在本判决生效后十日内偿还给原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金30000元及利息（利息从2005年7月11日起按借款借据约定和中国人民银行的有关规定计算至付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈兴彬负担。此款已由原告预交，由被告迳付给原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 邓春林
人民陪审员 苏其瑰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 银 华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第739号
原告曹某甲。
被告周某。
原告曹某甲与被告周某离婚纠纷一案，原告于2015年10月12日诉来本院，本院受理后，依法由审判员王清独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。因婚前相识时间短，交往接触少，了解不够，婚后夫妻感情一般。婚后夫妻分居两地，感情交流机会少，加上二人性格不合，经常因生活琐事吵架，是本来就一般的夫妻感情雪上加霜，现夫妻感情已经彻底破裂。综上，根据我国婚姻法、民诉法相关规定，为维护我方的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判决原告曹某甲与被告周某离婚，婚生男孩曹某乙随原告生活，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称，我不同意离婚，我们是在一起上班认识的，从认识到结婚有三年的时间，不能说了解不够，婚后确实是分居两地，我承认我性格上比较任性，回去的比较少，有了孩子后把精力都放在孩子身上，对原告的关心比较少，原告性格比较传统，认为我应该带着孩子到惠民去，就是因为这个事经常吵架，从去年农历八月十五我发现原告与一个女同事的照片，从那以后因为这个事吵的更厉害了，双方缺乏信任，原告从来没正面道过歉，原告平常来的比较少，对孩子的关心也比较少，我认为我们经常吵架原因是因为原告不是因为我，但是我认为我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2007年9月份，原告曹某甲与被告周某经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日生育一男孩，取名曹某乙。
现原告以双方经常吵架，致使夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，要求和好。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告经人介绍相识、相知、相恋三年后结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系失和，但并未导致夫妻感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，有要求和好的愿望和诚意。原告应充分念及以往感情，为了孩子的健康成长，尽量维系婚姻地完整。今后原被告应多进行沟通和交流，互相宽容、尊重和理解，认真对待妥善处理婚姻家庭问题，努力营造更加平等、和睦、文明的婚姻家庭生活。为给予原告冷静思考的时间，被告修复感情的机会，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 清
二〇一五年十一月十日
书记员 张乔娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0742号
原告周祥东，汉族住泗阳县王集镇板桥村七组78号。
委托代理人胡庭松。
被告杨太康。
被告刘立德。
原告周祥东诉被告杨太康、刘立德保证合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依�由代理审判员叶二波独任审判，于2014年9月24日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告周祥东委托代理人胡庭松到庭参加了诉讼，被告杨太康、刘立德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥东诉称，借款人倪宝中、王秀华向原告借款100000元，两被告为该借款提供担保。现要求被告偿还原告100000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2013年2月16日起计算至还清之日止）。
被告杨太康未作答辩。被告刘立德庭后辩称，担保属实，被告愿意承担担保责任，但被告无力偿还。
经审理查明，借款人倪宝中、王秀华于2013年2月16日向原告借款100000元，并约定2014年2月15日归还，如不按期归还，从借款之日起按照同期银行同类贷款利率四倍计算利息，被告杨太康、刘立德为该笔借款提供担保。该款到期后经原告催要�果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的由被告签名的借条一张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告杨太康、刘立德为借款人倪宝中、王秀华在原告处借款100000元提供担保，因对保证方式没有约定，应视为连带担保，原告周祥东有权要求被告杨太康、刘立德承担保证责任。原告关于利息的主张未违反双方约定和法律规定，本院予以照准。被告杨太康、刘立德在承担保证责任后可向借款人倪宝中、王秀华追偿。综上，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨太康、刘立德于本判决生效后十日内向原告周祥东连带偿还100000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2013年2月16日起计算至还清之日止）。
案件受理费1150元（已减半收取）、保全费620元，由被告杨太康、刘立德负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2300元。
代理�判员叶二波
二〇一四年十月十四日
书记员 王亮
第页共页
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初321号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人ＸＸ庆（绰号：陈老五），男，1966年1月2日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因犯盗窃罪，于2003年7月被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，分别于1998年11月、2002年6月、2004年11月、2006年12月、2012年12月被判处有期徒刑一年八个月、一年、一年、一年六个月、一年三个月，2013年12月17日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月16日被刑事拘留，2016年4月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］314号起诉书指控被告人ＸＸ庆犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人ＸＸ庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年4月14日23时许，被告人ＸＸ庆在重庆市万盛经济技术开发区三元水岸将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某吸食，获毒资100元。2016年4月15日凌晨1时许，民警在该房间内将ＸＸ庆抓获，并从其卧室书桌上查获疑似毒品海洛因2小包。经称重，该疑似毒品海洛因净重0.23克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。ＸＸ庆到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人ＸＸ庆因犯盗窃罪，于2003年7月被判处有期徒刑一年；因犯�卖毒品罪，分别于1998年11月、2002年6月、2004年11月、2006年12月、2012年12月被判处有期徒刑一年八个月、一年、一年、一年六个月、一年三个月，2013年12月17日刑满释放。
公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人ＸＸ庆在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人ＸＸ庆在开庭审理过程中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、扣押清单、现场检测报告书；证人证言；被告人ＸＸ庆的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、提取笔录、称量笔录、提取检材笔录；鉴定文书等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ庆明知是毒品海洛因却贩卖给他人吸食，获毒资人民币100元，另以贩卖为目的非法持有毒品海洛�0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人ＸＸ庆犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人ＸＸ庆在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人ＸＸ庆曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人ＸＸ庆有前科，酌情从重处罚。被告人ＸＸ庆到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年4月16日起至2017年4月14日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因依法予以没收；被告人ＸＸ庆违法所得人民币100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 毅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1412号
原告：王立国，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告王立国等三十五人与被告张建英、李春辉、李春梅农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院曾分别作出民事裁定书，以当事人在合同中订立了仲裁条款，应向仲裁机构申请仲裁为由，驳回了原告的起诉。后三十五位原告提出上诉，河北省唐山市中级人民法院亦分别作出民事裁定书，以当事人约定的仲裁条款无效为由，撤销本院裁定，发回本院审理。本院于2016年4月15日立案，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭合并进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王立国诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的1.85亩农村土地出租给李振刚，由李支付流转费。同时合同约定流转期为2011年11月1日至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约由违约方向对方支付违约金800元。李振刚只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人本案三被告支付流转费，但三被告始终拒绝支付。三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书；被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费3330元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息1000元；被告应支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失925元；被告将承包的土地恢复原状返还原告；诉讼费用由被告承担。
三被告未进行答辩。
经审理查明，2011年11月1日，原告与李振刚签订农村土地承包经营权流转合同书，将自己承包经营的坐落于本村“四节地”（又叫井后地）地块承包地1.85亩租赁给李振刚经营使用，双方约定租赁期限自2011年11月1日起至2026年10月31日止；租金每年每亩800元，每三年增加100元，租金于每年11月1日前向出租方交付；如一方违约由违约方向对方支付违约金800元，给守约方或发包方造成损失的，依法予以赔偿；变更和解除合同的条件是双方协商；如双方发生纠纷，先由乡政府调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁；土地流转期满后，承租方投资形成的地上附着物由承租方自行拆除，并搞好土地复垦，达到种植标准……原告在合同上签字，李振刚打印上自己的名字，原唐山市丰润区韩城镇人民政府、唐山市丰润区韩城镇小庄子村村民委员会在合同上盖章。合同签订后，原告与李振刚均履行了合同，原告提供了土地，李振刚将2011年11月1日至2012年11月1日、2012年11月1日至2013年11月1日两年的租金交给原告。后李振刚死亡。被告张建英系李振刚之妻，被告李春辉、李春梅系李振刚之儿女，三被告拒绝给付原告2013年11月1日至2015年11月1日的租金。原告遂起诉，要求解除合同、由三被告给付租金及利息、支付违约金并赔偿损失、恢复土地原状并返还给原告。
上述事实，有当事人陈述、原告的土地承包经营权证书、原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，原告与李振刚自愿签订农村土地承包经营权流转合同，双方合同合法有效。李振刚租用原告土地后，应当按照合同约定及时足额的给付原告租金，在其去世后，被告张建英、李春辉、李春梅作为李振刚之妻子儿女，有责任有义务给付原告租金。但三被告自2013年11月1日至今，未能给付原告租金，属迟延履行主要债务，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年11月1日至土地恢复原状并返还原告时止的流转费及利息的请求，因被告未给付原告2013年11月1日至2015年11月1日的租金，被告应予给付，因合同约定每三年增加100元流转费，故本院确定租金的数额为3330元（900元／亩×1.85亩×2年）；原告所主张的利息，因双方对延迟付款的利息未作约定，故本院不予支持；原告要求被告支付违约金800元，因合同中有明确约定，故本院予以支持；原告要求被告赔偿因其违约所造成的损失，原告未提供充分的证据证实损失的数额，且违约金足以弥补被告因违约给原告造成的损失，原告要求赔偿损失的主张，本院不予支持。原告要求将土地恢复原状并返还土地的主张，本院确定由三被告将土地恢复至可耕种状态并予返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告王立国与李振刚在2011年11月1日签订的农村土地承包经营权流转合同；
二、被告张建英、李春辉、李春梅给付原告王立国2013年11月1日至2015年11月1日土地租金3330元；
三、被告张建英、李春辉、李春梅给付原告王立国违约金800元；
四、被告张建英、李春辉、李春梅将土地承包经营权流转合同涉及的土地恢复至可耕种状态，并返还给原告王立国；
上述判项限判决生效后十五日内履行。
五、驳回原告王立国其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张建英、李春辉、李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 郁 华
人民陪审员 郑宗权
二〇一六年五月二十日
书 记 员 付莹莹
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民督字第29号
申请人杜祥林，男。
被申请人王登成，男。
本院受理申请人杜祥林的支付令申请后，于2015年11月10日作出（2015）门民督字第29号支付令，限令被申请人王登成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。债务人王登成离家四五年，不知去向，本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人王登成。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年11月10日（2015）门民督字第29号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人杜祥林承担。
审判员 董永安
二〇一五年十二月十日
书记员 马雪莲
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第122号
原告肖鹏，男，1989年5月31日生，汉族，江西省万安县人。
被告廖小平，男，1963年7月21日生，汉族，江西省万安县人。
原告肖鹏诉被告廖小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖鹏到庭参加诉讼，被告廖小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖鹏诉称：2014年3月29日，被告因投资工程向原告借款人民币94万元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到肖鹏现金大写玖拾肆万元整，小写94万元整，借款用途：投资工程，借款期限到2014年12月20号，借款逾期未还，借款人承担未还借款本金日万分之十五的违约金及因追偿借款所支付的全部费用，借款人：廖小平，2014年3月29日”。但被告违反上述约定，上述借款至今分文未还。为此，原告诉至法院请求判令被告立即偿还借款94万元及逾期还款利息（以本金94万元按日万分之十五自2014年12月21日起计算至清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告廖小平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告廖小平因投资工程需要，于2014年3月29日向原告借款人民币94万元，并出具借条一张交原告收执。借条载明：今借到肖鹏现金大写玖拾肆万元整，小写94万元整，借款用途：投资工程，借款期限到2014年12月20号，……，借款逾期未还，借款人承担未还借款本金日万分之十五的违约金，还应承担贷款人追偿借款所支付的全部费用，……，借款人：廖小平，2014年3月29日。借款到期后，被告未依约偿还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告举示的借条及当庭陈述为证。上述证据因被告廖小平未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的依据。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告廖小平向原告借款940000元，有被告廖小平书写并签名的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法可以确认。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告未按期履行还款义务，构成违约。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于原告诉请按双方约定的日万分之十五计算违约金，已超出法律对于民间借贷约定利率不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定，故本院调整为同期银行贷款利率四倍支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖小平于本判决生效后十日内偿还原告肖鹏借款计人民币940000元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
案件受理费7010元（已减半收取），由被告廖小平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一五年二月五日
书记员 周星宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4554号
原告：袁毅恒。
被告姚明月。
原告袁毅恒与被告姚明月为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁毅恒到庭参加诉讼，被告姚明月经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款12000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，案外人姚陆云因资金周转向原告借款12000元并出具借条，双方约定借款期限为3个月。被告作为担保人签名。原告经多次催要，案外人姚陆云至今未予偿还。被告作为担保人，应当偿还借款本金，特提出上述诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，案外人姚陆云出具借条一份，载明“本人因生意周转今向袁毅恒借到人民币壹万贰千元（￥12000）。如逾期不还，本借款人自愿以个人财产及与其有关的所有家产变卖偿还今所欠借款，并承担给所借人造成的所有经济损失。担保人担保期为借款人还清所借款项之日止，并自愿以全部财产提供连带清偿责任担保。”被告作为担保人在该借条上签字，并书写了姓名、身份证、电话。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的2015年4月9日借条原件等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提供的借条原件，可以确认案外人姚陆云向原告借款12000元，被告为姚陆云借款提供担保的事实成立。现案外人姚陆云借款后未归还借款，原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，应予支持。双方约定被告对案涉借款承担连带保证责任，故应按双方约定的保证方式承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，可向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚明月于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁毅恒借款12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取为50元，由被告姚明月负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
（本页无主文）
代理审判员 张玲云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱珂立
附录：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第77号
申请执行人：王会强
被执行人：青海省大地石材开发有限公司
本院在执行王会强申请执行青海省大地石材开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查询，被执行人青海省大地石材开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第525号民事判决书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 王高创
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1905号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人朱胜贤，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人邓连发，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人邓连发国土资源行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新执审字第260号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的140平方米土地，并自行拆除在非法占用的140平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1905号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月二日
书记员 林培志（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1598号
原告顾卫飞，男，户籍地上海市。
委托代理人郭波，上海市南星律师事务所律师。
委托代理人杨旺，上海市南星律师事务所律师。
被告上海中发商业管理（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈余江，董事长。
委托代理人王龙，上海富石律师事务所律师。
委托代理人毛维赫，上海富石律师事务所律师。
原告顾卫飞诉被告上海中发商业管理（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉，被告不服同一裁决，同时向本院提起诉讼，本院受理后，依法并案处理，由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾卫飞及其委托代理人郭波、杨旺，被告上海中发商业管理（集团）有限公司的委托代理人王龙、毛维赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾卫飞诉称，原告于2013年10月25日进入被告处担任工程部经理一职，约定月工资人民币25，000元，工作地点在上海市长宁区虹桥路2388号B-15。双方未签订劳动合同。2014年4月1日之后，被告不再支付工资。2014年6月9日，原告突然收到被告的群发邮件，告知因公司目前经营状况，经股东会研究，各位员工劳动合同于2014年6月9日终止。被告违法解除劳动合同，请求法院判令被告支付2013年11月25日至2014年6月9日未签订劳动合同二倍工资差额150，000元以及违法解除劳动关系赔偿金30，216元。
原告顾卫飞为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据：
1、税收完税证明、银行交易明细、待报销费用清单。证明原被告间存在劳动关系，原告入职时间以及工资情况。
2、原管理层职务告知书、解除劳动合同通知。证明被告通知原告解除劳动合同。
被告上海中发商业管理（集团）有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。请求法院判令被告不承担支付原告违法解除劳动合同赔偿金30，216元的义务。
被告上海中发商业管理（集团）有限公司未向本院提供证据材料。
上述证据，均在庭审中进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以认定，当事人对于对方提供的所持有不同观点的证据，本院将在事实认定中予以综合评判。
经审理查明，原告于2013年10月25日进入被告处担任工程部经理，月工资税前25，000元。双方未签订劳动合同。
原告提供的税收完税证明显示其于2013年11月起至2014年3月期间每月定期缴纳个人所得税，备注一栏载明：“上海中发商业管理（集团）有限公司。”
2013年11月起至2014年3月止，被告曾为原告缴纳城镇社会保险费。
被告通过转账方式支付原告2013年10月、11月实发工资22，230.95元，其后每月支付原告实发工资18，782.67元至2014年3月。
2014年6月9日，被告向包括原告在内的员工群发电子邮件，内容为：“鉴于公司目前经营状况，经股东会研究决定，各位员工的劳动合同于2014年6月9日终止，相关善后工作计划及内容将会在未来3个工作日内亦邮件或短信方式通知各位，请大家保持手机畅通”。原告当庭演示电子邮件，被告否认关联性。
2014年6月12日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，违法解除劳动关系赔偿金以及工资等。该委裁决被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金30，216元，对原告其余请求未予支持。原、被告均不服裁决，诉诸本院。
另查明，上海市长宁区劳动保障监察大队已经受理原告与被告工资及报销款等争议，该案现在处理中。
审理中，由于被告表示不愿意调解，致本案无法调解。
本院认为，原告与被告是否存在劳动关系存在争议。原告主张其与被告存在劳动关系，并提供完税证明、社保缴费记录、工资卡明细、群发的电子邮件予以佐证；被告认为与原告不存在劳动关系，但对其为原告缴纳社会保险、支付工资未能进行合理解释。本院认为，原告提供的完税证明、社保缴费记录及银行卡明细相互印证，足以证明原告自2013年10月起至2014年6月9日期间与被告之间存在劳动合同关系以及原告月工资为25，000元的事实。故本院对被告的该项抗辩不予采信。
关于被告与原告解除劳动合同合法性的争议，应由被告对此承担举证责任。原告提供的证据，可以证明被告于2014年6月9日以公司经营状况（发生困难）为由，通知包括原告在内的劳动者解除劳动合同。该事由并非法律规定用人单位可以提前与劳动者解除劳动合同的法定情形。即便被告陈述属实，因被告经营发生困难致双方劳动合同无法履行，被告亦应与原告进行协商，如确未能就劳动合同内容达成协议的，被告才可以与原告解除劳动合同。被告未经协商即以经营困难为由，通知原告解除劳动合同，该解除行为违反法律规定，被告应承担违法解除劳动合同的赔偿责任。双方对于赔偿金数额为30，216元无异议，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金30，216元。
劳动合同法规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自原告进入被告处工作，被告未及时与原告签订劳动合同，直至2014年6月9日被告解除劳动合同。被告应依法承担向原告支付自2013年11月25日至2014年6月9日期间二倍工资的责任。现原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额150，000元，未超过法定标准，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回被告上海中发商业管理（集团）有限公司的诉讼请求；
二、被告上海中发商业管理（集团）有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告顾卫飞2013年11月25日至2014年6月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币150，000元；
三、被告上海中发商业管理（集团）有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告顾卫飞违法解除劳动合同赔偿金人民币30，216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告上海中发商业管理（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一四年十二月十九日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1258号
上诉人（一审被告）汪武勋，男。
委托代理人李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）许华，男。
委托代理人朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人汪庆，云南衡炜律师事务所实习律师。特别授权代理。
上诉人汪武勋因与被上诉人许华民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告均系云南省镇雄县人。2012年3月10日，被告向原告借款140000元，原告通过银行转账的方式将该款汇至了被告账户内。2012年9月23日，被告就上述借款向原告出具了一份借条，载明：“今借到许华人民币l40000.00元正（大写：壹拾肆万元正），此款于岔河烟站验收决算拨款当天归还。附中国邮政储蓄汇款日期2012年3月10日转账客户回执单一张。还款时必须附此单据一起归还借款人。”案外人汪武禹在被告出具给原告的上述借条上注明：“担保人：汪武禹2012年9月23日”。被告至今未向原告偿还借款。原告现诉至一审法院，请求判决被告向其偿还借款本金140000元及该款自2012年10月1日至实际履行之日止的银行同期贷款利息（其中2012年10月1日至2014年7月3日的利息为14032元）并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告向原告借款140000元，被告虽在借条中载明此款于岔河烟站验收决算拨款当天归还，但庭审中原告明确表示其与岔河烟站的工程无关，其也不清楚岔河烟站验收决算款何时拨付，双方对借款期限的约定不明，原告有权随时要求被告返还借款，被告虽提出发包方岔河烟站尚未向被告拨款，付款条件未成就，应驳回原告诉请，但其未提交证据证实其确有权收取岔河烟站工程款及具体的收款时间，故认定原、被告对借款期限的约定不明确，原告依法有权随时要求被告返还借款。且本案中原、被告并未约定借款利息，被告也从未向原告支付过利息，被告已无偿使用原告的款项两年有余。综上所述，原告要求被告返还借款l40000元有事实及法律依据，予以支持。对于原告要求被告承担借款l40000元自2012年10月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉请，因被告未约定借款利息，原告虽主张其于2012年10月1日向被告催要借款，被告不予偿还，但庭审中被告明确表示原告从未向其催要过借款，因原告对其主张的催款事实未提交证据予以证实，故不予确认。原告要求被告承担借款利息的诉请无法律依据，不予支持。对被告提出的原告向其支付的l40000元不是借款，而是其介绍岔河烟站的工程给原告，原告支付的介绍费的意见，因与本案查证事实相悖，故不予采纳。对于被告提出的原告所持借条是其受到原告的威胁所写的意见，原告不予认可，而被告未提交证据予以证实，故对被告的此意见亦不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：“一、由被告汪武勋于本判决生效后三日内偿还原告许华借款140000元；二、驳回原告许华的其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，汪武勋不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、被上诉人向其支付的140000元并非借款，而是其将岔河烟站的工程介绍给被上诉人，由被上诉人向其支付的介绍费。因被上诉人在该工程的施工过程中，由于停工等原因，未产生利润，就威胁其要求出具借条；二、其在受到被上诉人胁迫的情况下出具借条，并由汪武禹作为担保人在借条上签名并加盖手印，故应当追加汪武禹作为第三人参加诉讼；三、其出具的借条载明此款于岔河烟站验收决算拨款当天归还，故即便该借条真实有效，现被上诉人未举证证实该还款条件已成就，其也无需向被上诉人支付该款项。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人许华答辩称：一、其不知晓上诉人所说的岔河烟站的工程，也不存在胁迫上诉人出具借条的行为。上诉人出具的借条载明的付款期限并不明确，其可随时要求上诉人还款；二、本案事实清楚，无需追加第三人参加诉讼。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人认为本案所涉的140000元并非借款，而是工程介绍款。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。
对于上诉人所提事实异议，被上诉人不予认可。对上诉人所提该项事实主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付140000元款项？
本院认为：本案中，上诉人向被上诉人出具的借条明确载明其借到被上诉人140000元，其辩称该款项并非借款，而是工程介绍款，其出具的借条系受到被上诉人胁迫，但其提交的证据无法证实该主张，故本院不予采纳，并认定双方的借款关系成立，上诉人应当依照其出具的借条返还借款。上诉人主张双方的付款条件不成就，但其在借条上载明的“岔河烟站验收决算拨款当天”并不明确，故其现无需履行债务的主张不予采纳。因上诉人向被上诉人借款140000元未还，故上诉人应当向被上诉人偿还借款140000元。对于被上诉人主张的利息部分，一审判决未予支持，被上诉人未提出异议，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3380元，由上诉人汪武勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 龚有朝
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第912号
原告覃格，男，1970年1月13日生，壮族，电工，广西武宣县人
委托代理人覃世剑，柳江县法律服务所法律工作者。
被告段志才，男，1953年6月30日生，汉族，四川省合江县人
原告覃格诉被告段志才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成由代理审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇、兰金枝参加的合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。书记员覃欧芸担任记录。原告覃格及其委托代理人覃世剑到庭参加诉讼。被告段志才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件复杂，经本院院长批准，该案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告覃格诉称，被告于2011年4月至9月招原告为电工，共应支付工资（含电话费）15600元，现已支付7600元，尚欠8000元未支付，有欠条为凭。原告提供账号给被告，被告承诺打钱进原告帐号，但迟迟未兑现，原告曾多次向被告催讨未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资8000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉请，请�判令被告支付逾期未偿还工资的利息3040元（8000元×2%×19个月）及被告应支付原告因聘请代理人的委托代理费1400元。
原告覃格对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条一份，拟证实被告尚欠原告工资8000元未支付；2、工资结算表一份，拟证实原告从2011年4月至9月应得工资共计15000元，电话补助600元，扣除已支付工资7600元，被告尚应支付原告工资8000元；3、收据一份、委托书一份，拟证实原告因本案诉讼聘请代理人支付委托代理费1400元。
被告段志才未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段志才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述与被告相关的证据符合《中华人民共和�民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：原告覃格于2011年4月1日起至同年9月30日期间在福州日晖建筑工程有限公司柳江分公司盛世花园项目部工作，工种为电工。原告在该项目部上班6个月，每月应得出勤工资2500元，补助电话费100元，6个月应进工资共计15600元。在2011年4月至同年9月期间已支付原告工资7600元，尚欠原告工资8000元未支付。被告段志才于2011年12月27日向原告出具《欠条》一份，言明：“今欠覃格工资8000元”。之后，原告多次向被告催讨未果，遂于2013年5月9日诉至本院，请求：1、判令被告支付原告工资8000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉请，请求判令被告支付逾期未偿还工资的利息3040元（8000元×2%×19个月）及被告应支付原告因聘请代理人的委托代理费1400元。
本院认为，被告段志才为原告覃格出具欠条的行为，构成了债权、债务关系，被告未及时给付，已构成违约，被告应向原告承担给付义务。原告诉被告给付欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告计算利息有误，该利息损失的计算，应从2011年12月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以8000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。关于原告要求被告支付原告因聘请代理人支出的委托代理费1400元的诉请，因原告未提交正式发票，亦未提交与律师签订的委托代理合同相佐证，仅凭原告提交的收据1份不能证明原告因本案诉讼聘请代理人支出委托代理费1400元，故对该项诉请本院不予支持。被告段志才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据�查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段志才给付原告覃格工资8000元及利息（该利息损失计算，从2011年12月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以8000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；
二、驳回原告覃格的其他诉讼请求。
本案受理费111元（原告已预交），由原告覃格承担21元，由被告段志才承担90元。被告段志才承担的案件受理费应连同本案的债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，帐号131201040000057�开户行广西柳江县农行柳邕分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 覃欧芸
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第259-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行。
法定代表人王海明，该行行长。
委托代理人葛兴军，男，该行信贷员。
被执行人李勤，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人王彩香，女，汉族，住高台县城关镇。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行与被执行人李勤、王彩香借款合同纠纷一案中，经本院（2014）高民初字第767号民事调解书结案，确定由被执行人李勤、王彩香偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行借款及利息51783元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李勤、王彩香未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行已向本院申请强制执行，为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人李勤的银行存款51783元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年三月十一日
书记员 黄立山
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第259-1号
申请执行人中国建设银行高台支行。
法定代表人王海明，系该行行长。
委托代理人葛兴军，男，该行信贷员。
被执行人李勤，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人王彩香，女，汉族，住高台县城关镇。
申请执行人中国建设银行高台支行与被执行人李勤、王彩香借款合同纠纷一案，经本院（2014）高民初字第767号民事调解书结案，确定由被执行人李勤、王彩香偿还申请执行人中国建设银行高台支行借款48188.26元，利息3595.39元（自2014年2月27日至2014年6月17日），并承担案件受理费1095元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李勤、王彩香未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行高台支行已向本院申请强制执行。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李勤在中国工商银行高台支行的存款51783元予以冻结，请暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年三月十一日
书记员 黄立山
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更729号
罪犯马祥，男，1992年5月1日出生，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2015年6月18日作出（2015）凉刑初字第155号刑事判决书，以被告人马祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2014年11月27日至2018年4月26日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2015年7月2日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，该犯获奖分437.5分，截止2016年记功1次，2017年表扬1次。该犯于2017年交纳罚金二万元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马祥减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月27日起至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张胜卫
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第01293号
原告贲兰方。
委托代理人谢圣宽。
委托代理人储祥山。
被告王益涛。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路2号友谊大厦15-16层。
负责人刘建平。
委托代理人袁健。
本院在审理原告贲兰方诉被告王益涛、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告贲兰方于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审核认为，原告贲兰方的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贲兰方撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告贲兰方负担。
审 判 长 仲卫平
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年十二月八日
见习书记员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿继文，男，1949年5月21日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）谌义林，男，1957年2月17日生，汉族，农民。
再审申请人耿继文因与被申请人谌义林合伙纠纷一案，不服河北省迁安人民法院（2012）安民重字第16号和本院（2013）唐民一终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿继文申请再审称：一、申请人是天佑铁选厂的合伙人是不争的事实：1、有本案当事人耿继文、谌义林、邵宗义、邵兴阳的庭审笔录予以确认。2、一审法院调取的当时厂里的会计许如顺的账务记录可以证实申请人与被申请人合伙经营铁选厂。3、合伙建厂协议、企业执照、合伙企业出资证明书证实申请再审双方合伙出资经营铁选厂。4、一审法院委托审计的迁安弘信会计师事务所作出的审计报告可以证实申请双方的出资比例。5、谌义林追加投资的手续、账目、耿继文的支款证明、迁安市人民法院（2008）安民初字第2128号民事判决等亦证实了上述申请人是合伙人的身份。二、一审法院在委托迁安弘信会计师事务所审计后，违法委托清算组进行所谓的清算，来否定申请人的合伙人身份。该清算报告是无效的。
谌义林提交意见称：天佑铁选厂成立时由我出资，295万元全部是房屋、设备等有形资产，申请人根本没有出资。申请人在企业中所支取的现金是我在铁金库铁选厂散伙时所欠的债务。天佑铁选厂成立时，申请人为了其债权有保障，要求当名义合伙人，我没有反对。原一、二审已经作出明确认定，申请人在天佑铁选厂中不享有任何财产权益。申请人在这五年中，不断编造谎言，伪造证据，应追究其法律责任。
本院认为，申请人未按合伙建厂协议约定履行现金的出资义务，被申请人亦没有认可申请人所享有的债权转化为企业的出资，因此申请人在该企业中不能享有相应的财产份额。原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。
综上，耿继文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿继文的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 单征征
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿继文，男，1949年5月21日生，汉族，农民，住河北省迁安�。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）谌义林，男，1957年2月17日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
再审申请人耿继文因与被申请人谌义林合伙纠纷一案，不服河北省迁安人民法院（2012）安民重字第16号和本院（2013）唐民一终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿继文申请再审称：一、申请人是天佑铁选厂的合伙人是不争的事实：1、有本案当事人耿继文、谌义林、邵宗义、邵兴阳的庭审笔录予以确认。2、一审法院调取的当时厂里的会计许如顺的账务记录可以证实申请人与被申请人合伙经营铁选厂。3、合伙建厂协议、企业执照、合伙企业出资证明书证实申请再审双方合伙出资经营铁选厂。4、一审法院委托审计的迁安弘信会计师事务所作出的审计报告可以证实申请双方的出资比例。5、谌义林追加投�的手续、账目、耿继文的支款证明、迁安市人民法院（2008）安民初字第2128号民事判决等亦证实了上述申请人是合伙人的身份。二、一审法院在委托迁安弘信会计师事务所审计后，违法委托清算组进行所谓的清算，来否定申请人的合伙人身份。该清算报告是无效的。
谌义林提交意见称：天佑铁选厂成立时由我出资，295万元全部是房屋、设备等有形资产，申请人根本没有出资。申请人在企业中所支取的现金是我在铁金库铁选厂散伙时所欠的债务。天佑铁选厂成立时，申请人为了其债权有保障，要求当名义合伙人，我没有反对。原一、二审已经作出明确认定，申请人在天佑铁选厂中不享有任何财产权益。申请人在这五年中，不断编造谎言，伪造证据，应追究其法律责任。
本院认为，申请人未按合伙建厂协议约定履行现金的出资义务，被申请人亦没有认可申请人所享有的债权转化为企业的出资，因此申请人在该企业中不能享有相应的财产份额。原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。
综上，耿继文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿继文的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 单征征
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1153号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
代表人：丘滨，该行行长。
委托代理人：雷振宁，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：徐肖烨，广西同望律师事务所实习律师。
被告：王洁莹，女，汉族，1990年6月14日出生，住南宁市兴宁区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告王洁莹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案受理费4270元，因本案适用普通程序，减半收取受理费，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担2135元，另2135元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏金民初字第00017号
原告武汉鑫金港商品混凝土有限公司。
法定代表人艾时贺，该公司总经理。
委托代理人聂先红，特别授权。
委托代理人张军，系该公司员工，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司。
负责人彭保国，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。
负责人肖正辉，该营销服务部负责人。
上列二被告共同委托代理人刘建均，系该公司员工，一般授权。
上列二被告共同委托代理人刘志刚，系该公司员工，一般授权。
原告武汉鑫金港商品混凝土有限公司（以下简称“鑫金港公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司（以下简称“中财保洪山支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称“中财保武汉市车商营销服务部”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告鑫金港公司的委托代理人聂先红、张军与被告中财保洪山支公司、中财保武汉市车商营销服务部的共同委托代理人刘志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫金港公司诉称，2013年11月1日，我公司驾驶员唐从刚驾驶公司所有的鄂A×××××号混凝土泵车，在位于武汉市江夏区的通用汽车武汉分公司油漆车间通车身连廊处施工作业时，由于混凝土泵车支架突然发生下陷，导致混凝土泵车的输送管下落，将正在现场施工人员汪寿叶击倒，致其受伤。汪寿叶受伤后在广州军区武汉总医院住院治疗了75天，用去医疗费用167843.46元。事故发生后，经公安部门认定，唐从刚负此事故的全部责任，汪寿叶在此事故中无责任。2014年3月27日，汪寿叶向法院起诉，要求我公司赔偿其各项损失20万元。2014年6月25日，武汉市江夏区人民法院作出（2014）鄂江夏金民初字第00103号民事判决，判决我公司赔偿其各项损失64293元。由于我公司所有的鄂A×××××号混凝土泵车在被告中财保武汉市车商营销服务部和中财保洪山支公司分别投保了交强险和商业三者险，应由上述二公司予以赔偿。但上述二被告却以各种理由拒绝赔偿。为维护我公司的合法权益，特起诉，请求判令二被告共同连带赔偿我公司的经济损失64293元，并承担本案的诉讼费用。
被告中财保武汉市车商营销服务部辩称，鄂A×××××号混凝土泵车是否在我公司投保及事故发生是否发生在保险期间，请求由法庭依法核实；唐从刚驾驶鄂A×××××号车致汪寿叶受伤的事故发生地点在通用汽车武汉分公司的油漆车间，不属于道路交通安全法规定的道路和公共场所，且该车辆是在作业区间内停止行驶状态发生的事故，该事故不属于交通事故；另根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第七条第（九）项和第九条第（八）项的规定，我公司不负赔偿责任。
被告中财保洪山支公司辩称，我公司与被告中财保武汉车商营销服务部的辩称意见一致。
经审理查明，汪寿叶受雇于江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称“苏中公司”）从事建筑工作。2013年11月1日，原告鑫金港公司的司机唐从刚驾驶该公司所有的鄂A×××××号重型专项作业车在上海通用汽车武汉分公司油漆车间浇灌混凝土时，因支架发生下陷，导致混凝土车的输送泵管壁下落，将正在施工的工人汪寿叶击伤。汪寿叶于2014年3月27日向本院起诉，请求本案原告鑫金港公司和苏中公司共同赔偿其损失20万元。本院经审理后作出（2014）鄂江夏金民初字第00103号民事判决，由鑫金港公司赔偿汪寿叶残疾赔偿金38940元、后期治疗费5000元、营养费1125元、住院伙食补助费1125元、误工费8603元、交通及住宿费2000元、精神损害抚慰金3000元、护理费4500元，共计64293元。
另查明，事故发生时，鄂A×××××号重型专项作业车在被告中财保武汉市车商营销服务部投保了交强险，保险期间为2013年9月18日0时起至2014年9月17日24时止；另该车还在中财保洪山支公司投保了商业三者险及不计免赔率特别险，保险金额为200000元，保险期间为2013年9月1日起至2014年8月31日止。《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第七条第（九）项规定：被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负责赔偿；第九条第（八）项的规定：在作业中由于震动、移动、或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿。
又查明，2014年4月20日，武汉市公安局江夏区分局金港派出所出具了《关于2013.11.02左晓峰报案武汉市公安局江夏区分局金港派出所出警情况说明》，对事故发生的时间、地点、当事人及车辆基本情况、事故发生经过进行了说明，并对事故发生及原因进行了分析，初步认定，唐从刚负该事故的全部责任，汪寿叶在该事故中无责任。
本案在审理过程中，因双方当事人各持己见，致使调解未能达成一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、保单、保险条款、民事判决书、现场照片等经当庭质证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案鄂A×××××号重型专项作业车致人受伤的地点位于上海通用汽车武汉分公司油漆车间的施工现场，事发地点不属于上述“道路”范畴，故该事故不属于交通事故。而交强险的赔付以交通事故的发生为前提，故被告中财保武汉市车商营销服务部作为肇事车辆的交强险承保公司，不应在交强险限额范围内赔付汪寿叶的损失。另由于本案事故系鄂A×××××号重型专项作业车在作业时因支架下陷致支撑减弱造成的人身伤亡，根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第九条第（八）项的规定，被告中财保洪山支公司不负责赔偿。综上，原告鑫金港公司的诉讼请求，法律依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉鑫金港商品混凝土有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费704元（已减半收取），由原告武汉鑫金港商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1408元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一五年四月二十三日
书记员 王苑
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第04037号
原告曾荣，女，土家族，生于1989年4月11日，住湖北省咸丰县活龙坪乡。
委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所律师，特别授权。
被告丁绍西，男，汉族，生于1977年11月16日，住浙江省永嘉县桥头镇。
委托代理人叶丽蓉，女，汉族，生于1964年2月21日，住重庆市九龙坡区马王三村。
原告曾荣诉被告丁绍西劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张科担任审判长，与审判员曾勇，审判员谭娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾荣的委托代理人张小山，被告丁绍西及其委托代理人叶丽蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾荣诉称，被告系重庆市大渡口区奇特乐幼儿园出资人。2013年8月15日，被告招聘原告到该园担任院长助理一职。在入职后，原告多次要求被告签订书面劳动合同及购买社会保险，但被告均拒绝。原告迫于无奈提出辞职。现原告起诉来院，请求判令：被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额30529元；支付经济补偿金5740元。
被告丁绍西辩称，被告设立的幼儿园还在筹设阶段，相关证照没有办理下来，因此无法为原告参加社会保险，也不应当支付二倍工资差额。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年8月15日入职重庆市大渡口区奇特乐幼儿园，于2015年1月15日因被告未为原告办理社会保险及签订劳动合同为由离职。原告在该园工作期间，原告从2013年9月至2015年1月期间，其月工资分别为1091元、2030元、2500元、2900元、2900元、2559元、2900元、2930元、2900元、2900元、3110元、2900元、1802元、2609元、3291元、2950元、2950元、1700元，该工资中包含了每月发放的养老保险补助400元。双方因劳动争议发生纠纷，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额30529元；支付经济补偿金5740元。该委作出驳回原告的请求的仲裁裁决书后，原告不服仲裁裁决，起诉来院。
另查明，丁绍西系重庆市大渡口区奇特乐幼儿园的出资人。2013年9月16日，重庆市大渡口区教育委员会向出资人丁绍西作出批复一份，内容为：同意筹设重庆市大渡口区奇特乐幼儿园，筹设期间不得招生，筹设期不超过三年。2015年1月30日，因丁绍西存在违法办学及招生行为，重庆市大渡口区教育委员会对其作出了停止招生、停止办园的行政处罚决定书。截至法庭辩论终结前，重庆市大渡口区奇特乐幼儿园未取得用人单位的相关资质。
以上事实，有原、被告陈述、重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、重庆市大渡口区教育委员会关于准予筹设重庆市大渡口区奇特乐幼儿园的批复、重庆市大渡口区教育委员会行政处罚决定书、重庆市大渡口区教育委员会行政处罚告知书、工资发放表、考勤表等证据材料在卷为凭。
本院认为，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告丁绍西系重庆市大渡口区奇特乐幼儿园的出资人，其具备诉讼主体资格。原告主张被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30529元的诉讼请求，因被告丁绍西所设立的重庆市大渡口区奇特乐幼儿园未经相关行政职能部门批准设立，不具备法定的用人单位的主体资格，原、被告双方并不能作为劳动合同的相对方签订劳动合同，原告主张的该项请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付经济补偿金5740元的诉讼请求，因并非被告解除了与原告之间的劳务关系，而是原告以被告未缴纳社会保险及未签订劳动合同为由自行离职，因此原告的主张不符合《劳动合同法》所规定的由出资人支付经济补偿金的情形，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
驳回曾荣的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告曾荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 科
审判员 曾 勇
审判员 谭 娜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵馨娟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执887号
申请执行人高杨，男，住隆化县。
被执行人王晓富，男，住隆化县。
申请执行人高杨与被执行人王晓富运输合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初1776号民事判决书。王晓富未履行法律文书确定的义务。高杨于2016年9月19日申请本院强制执行。现强制执行金额0.56万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1776号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 瀛
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初3号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人唐某某，男，1993年11月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月2日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员肖成伟、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年10月15日晚，被告人唐某某和邓某某、敖某某等人在重庆市荣昌区吴家镇一餐馆内吃饭、饮酒。酒后，唐某某持D类驾驶证驾驶川C1E6**普通二轮摩托车从餐馆处发往吴家镇十烈村方向行驶，当其行驶到荣昌区省道309线101KM＋700M路段时，由于操作不当，驾车撞上公路右侧护栏，造成唐某某受伤、车辆受损的交通事故。后路过的群众刘某甲、刘某乙发现躺在地上的唐某某，遂拨打了报警电话，民警赶至现场，将唐某某带至荣昌区吴家镇中心卫生院进行治疗，并抽取其静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，唐某某血液中乙醇含量为193.4毫克／100毫升。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定，唐某某对此次事故承担全部责任。
被告人唐某某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，取保候审决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，辨认笔录及照片，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人龙某、刘某丙、佘某某、刘某甲、刘某乙、敖某某、邓某某的证言，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。唐某某犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。唐某某醉酒驾驶机动车并发生事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。唐某某到案后能够如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴梦羚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蒋行凤
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第1133号
原告夏某某，女，1989年4月23日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇某某村。
被告蒋某某，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇某某村。
本院于2014年9月12日受理原告夏某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，原告夏某某于2014年9月15日以双方在桃江县民政局办完离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予夏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由夏某某负担。
审 判 员 周 迅
二〇一四年九月十五日
代理书记员 吴丽亚
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初899号
原告王志青。
被告姚伟，男，1984年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市户县大王镇东村九组。
被告胡锋。
本院在审理原告王志青与被告姚伟、胡锋机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2016年5月16日开庭，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费261元，减半收取131元，由原告负担。
审判员 杜国江
二〇一六年五月十六日
书记员 董 雪
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更500号
罪犯王伟臣（曾用名王戌骜），男，1991年2月9日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地河北省沧州市青县。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2014年9月17日作出(2014)威高刑初字第53号刑事判决，以被告人王伟臣犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年2月7日起至2017年6月28日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱又于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯王伟臣能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间获记功奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯王伟臣在服刑期间的上述表现情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯王伟臣的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯王伟臣的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员姜宏的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王伟臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟臣减去有期徒刑六个月六日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年2月7日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2445号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月19日在江苏省南京市被羁押，同月28日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2014年3月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张学贵，广东昌宏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3501号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月1日，被告人杨某以租车的名义获得了夏某通家福牌银灰色面包车一辆（车牌为粤B×××××）及该车的机动车行驶证、机动车交强险单、二手车过户服务费发票、车辆购置税完税证明等材料。之后，被告人杨某又以为该车买车险全保为由从夏某处获得车辆登记证书原件及夏某的身份证复印件，后伪造了一份车辆登记证书及其从夏某处购买该面包车的车辆销售协议。2012年12月4日，被告人杨某将该面包车开到黄某处，并出具了上述车辆相关书面材料，谎称该车是其从夏某处购得，之后将车抵给黄某，以此抵偿其此前欠黄某的债务。随后被告人杨某逃离深圳。
2012年12月中旬，被害人夏某在约定的租期届满时无法联系到杨某，遂报警，并于2012年12月17日，在深圳市宝安区西乡街道固戍某停车场找到了其被骗的面包车。经鉴定，涉案被骗面包车一辆，价值人民币2万元，案发后已返还被害人。
2014年2月19日，被告人杨某在江苏省南京市被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年2月19日起至2014年11月18日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一四年八月六日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 陈恒丽（兼）
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初532号
原告：梁志中，男，1952年11月3日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：梁永政，浙江元大律师事务所律师。
被告：肖云芹，女，1967年1月1日出生汉族，住新昌县。
原告梁志中与被告肖云芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月7日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁志中的委托诉讼代理人梁永政到庭参加诉讼，被告肖云芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告梁志中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖云芹归还原告借款本金92000元，并支付自2017年7月18日起至款项付清之日止按月利率10‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告肖云芹向原告借款92000元，并出具借条一份，约定利息为月利率10‰，于2017年12月30日还款。原告以现金方式将借款92000元交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，也未支付利息，致该纠纷产生。
原告梁志中为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2017年7月18日被告肖云芹向原告借款92000元，并对借款利息、借款期限等事项作出约定的事实。
被告肖云芹未作答辩。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告肖云芹未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的借条形式、来源合法，可以证实被告向原告借款92000元的事实，至于借条载明的利息标准，虽表述为“利息1分”，但结合通常的交易习惯及法律规定，应认定为按月利率10‰。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额和期限返还借款并支付利息的义务。借款到期后，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告肖云芹归还原告借款本金92000元，并支付自2017年7月18日起至款项付清之日止按月利率10‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖云芹经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖云芹归还原告梁志中借款本金92000元，并支付自2017年7月18日起至款项付清之日止按月利率10‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告肖云芹负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一八年五月七日
书 记 员 蔡芳芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执202号之二
申请执行人张贤华。
被执行人黄文平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年1月8日作出的（2015）屯民一初字第02052号民事判决书，责令被执行人黄文平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文平至今未履行。本案申请执行标的额为233024元及相应利息，未执行到位233024元及相应利息。现因被执行人名下的财产已办理抵押或被其他法院其他案件查封，未发现被执行人黄文平有其他可供执行的财产。本院于2016年7月21日将此情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第02052号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 强
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一六年九月二日
书记员 戴宏斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执202号之二
申请执行人张贤华，男，1960年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄文平，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年1月8日作出的(2015)屯民一初字第02052号民事判决书，责令被执行人黄文平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文平至今未履行。本案申请执行标的额为233024元及相应利息，未执行到位233024元及相应利息。现因被执行人名下的财产已办理抵押或被其他法院其他案件查封，未发现被执行人黄文平有其他可供执行的财产。本院于2016年7月21日将此情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院(2015)屯民一初字第02052号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 强
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一六年九月二日
书记员 戴宏斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执202号之一
申请执行人张贤华，男，1960年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄文平，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年1月8日作出的(2015)屯民一初字第02052号民事判决书，于2016年3月15日立案执行，并向被执行人黄文平发出执行通知书，责令被执行人黄文平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人黄文平收入240886元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一六年五月九日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执202号
申请执行人，张贤华，男，1960年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄文平，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年1月8日作出的(2015)屯民一初字第02052号民事判决书，于2016年3月15日立案执行，并向被执行人黄文平发出执行通知书，责令被执行人黄文平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文平至今未履行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄文平存款240886元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一六年五月九日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执202号之一
申请执行人张贤华。
被执行人黄文平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年1月8日作出的（2015）屯民一初字第02052号民事判决书，于2016年3月15日立案执行，并向被执行人黄文平发出执行通知书，责令被执行人黄文平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人黄文平收入240886元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一六年五月九日
书记员 戴宏斌
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢708号
申请执行人西安鑫隆典当有限公司。
法定代表人李正凯，该公司董事长。
被执行人王举，男。
被执行人张钊，女.
本院执行申请执行人西安鑫隆典当有限公司与被执行人王举、张钊典当合同纠纷一案中，本院依据(2015)莲民初字第00044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安鑫隆典当有限公司于2016年6月28日向本院申请执行，执行标的2000000元及利息。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2015年12月8日查封了被执行人名下房产,2016年2月25日委托陕西省西安市中级人民法院对被执行人名下房产进行评估，并于2016年12月1给被执行人送达评估报告，现已进行拍卖程序，并将被执行人加入失信人名单，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执恢708号案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢708号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十二月十二日
书记员 张亦甜
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第20号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人俞某某
被执行人李某某
会同县人口和计划生育局以俞某某、李某某违反计划生育为由，申请对俞某某、李某某强制执行征收社会抚养费20878元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县人口和计划生育局会计生[林城]征字（2013年）第105号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，该决定书符合法律规定，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
一、准许执行会同县人口和计划生育局会计生[林城]征字（2013年）第105号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人俞某某、李某某在2014年3月24日前履行会同县人口和计划生育局会计生[林城]征字（2013年）第105号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
案件执行费213元，由俞某某、李某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年三月四日
书记员 李东洪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3929号
原告校顺强，男，1975年3月29日生，汉族，农民。
被告王涛，男，1988年8月29日生，汉族，农民。
原告校顺强与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告王涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告校顺强诉称，2014年11月28日被告向原告借款1万元，借款期限为2个月，并约定如到期不还，自愿承担20%的利息、违约金。承诺还款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告偿还借款本金1万元及违约金2千元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条1份，用来证明被告于2014年11月28日借原告现金1万元的事实。
被告王涛未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月28日被告以买车为由向原告借款1万元，并出具借条一份，内容为：今借校顺强壹万元整，从2014年11月28日到2015年1月28日还清，到期不还我愿意承担20%的利息、违约金，借款人王涛。后经原告多次催要，被告王涛不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。本案中，被告王涛借款后未在约定期限内返还借款构成违约，原告要求其返还借款，并支付相应违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起五日内偿还原告校顺强借款一万元，并支付违约金二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 娜
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1088-2号
原告：张爱兰，现住淄博市周村区。
被告：许盈，现住山东省邹平县。
被告：吕学峰，现住山东省邹平县。
本院在审理原告张爱兰与被告许盈、吕学峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张爱兰于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张爱兰撤回起诉。
案件受理费人民币217.00元，由原告张爱兰负担。
代理审判员 毕晋军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 毕佳琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6353号
原告：兴业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市吴宁西路3号。
负责人：张晓，该行行长。
委托代理人：周雅君、金晟，浙江无双律师事务所律师。
被告：张总线。
被告：杜玲仙。
原告兴业银行股份有限公司金华东阳支行与被告张总线、杜玲仙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告偿还原告借款本金1299999.89元（原为130万元，后原告将本金变更为1299999.89元）、支付利息7092.1元、罚息30086.84元（利息、罚息已按合同约定利率计算至2015年10月15日止，此后利息、罚息仍按合同约定计算至借款还清日止）；2、原告对被告张总线、杜玲仙共有的位于东阳市吴宁镇西庄居委会东庄自然村的房产（房产证号为：东房权证吴宁字第××号）享有优先受偿权；3、两被告支付原告为实现本案债权而花费的律师费5万元；4、判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2015年12月7日公开开庭进行审理，原告兴业银行股份有限公司金华东阳支行的委托代理人周雅君到庭参加诉讼，被告张总线、杜玲仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告张总线、杜玲仙于2013年7月18日签订了一份零售借款最高额抵押合同。约定被告张总线、杜玲仙以其共有的位于东阳市吴宁镇西庄居委会东庄自然村的房产（房产证号为：东房权证吴宁字第××号）在最高限额人民币3001300元范围内为原告与两被告在2013年7月18日至2016年7月18日约定的各类业务所形成的债权设定抵押担保。2014年7月21日，原告与两被告签订了一份零售经营类借款合同。约定向原告借款130万元，期限为1年、借款执行利率为月利率6.75‰、按月结息、如逾期则从逾期之日起上浮50%计收罚息等事宜。原告依约放款后，被告除支付部分本息外，计算至2015年10月15日止，尚欠原告借款本金1299999.89元、利息7092.1元、罚息30086.84元。另原告为实现本案债权聘请律师代理诉讼而花费了律师费5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张总线、杜玲仙于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司金华东阳支行借款本金1299999.89元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年10月15日止为7092.1元、罚息30086.84元，此后利息、罚息按合同约定计算至借款还清日止）；
二、原告兴业银行股份有限公司金华东阳支行就判项一的债权对被告张总线、杜玲仙共有的位于东阳市吴宁镇西庄居委会东庄自然村的房产（房产证号为：东房权证吴宁字第××号）享有优先受偿权；
三、被告张总线、杜玲仙于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司金华东阳支行律师费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8642元（已减半），财产保全费5000元，由被告张总线、杜玲仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一五年十二月八日
代书记员 张清逸
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03155号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社干部。
被告：陆亚友，男，1950年7月24日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社与被告陆亚友金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告太和县农村信用合作联社的委托代理人王国威到庭参加了诉讼，被告陆亚友经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村信用合作联社诉称：2009年10月31日被告陆亚友向原告太和县农村信用合作联社借款2万元，期限12个月，利率0.972%，贷款到期后，原告多次催要未果，为此起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息、罚息。
被告陆亚友未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年10月31日被告陆亚友向原告太和县农村信用合作联社借款2万元，期限12个月，利率0.972%，并约定了逾期不还加收利息条款。逾期后原告经催要未果，于2013年10月29日诉至本院，要求被告陆亚友还本金并支付利息、罚息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告陆亚友向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村信用合作联社要求被告偿还欠款及利息并加收逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陆亚友欠原告太和县农村信用合作联社人民币20000元，利息10173.6元（自2009年10月31日起至2014年2月17日止，月利率为0.972%，后息另计）逾期利息3904.2元，合计34077.8元于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陆亚友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 刘福龙
人民 陪 审员 李继标
二〇一四年二月十七日
书记员（代） 尹 鹏
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00410号
原告付伯生，住宾县。
委托代理人柳继忠。
被告张清玉，住宾县。
委托代理人张伟，公务员，住宾县。
原告付伯生与被告张清玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告付伯生及委托代理人柳继忠、被告张清玉的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付伯生诉称：2003年12月5日，原告与被告签订《土地转包合同》，将24.4亩土地承包给被告经营，合同约定转包期限自2004年1月至2028年11月30日，农业税由被告张玉清缴纳，土地转包费合计2.3万元。2004年至2014年间，国家实行新的政策，农业税免征，并给予土地直补款，被告张清玉将土地直补款全部领取据为已有，致使合同显失公平，直补款已超出土地转包费用。原告与被告签订的《土地转包合同》期限超过了农村土地承包法规定的承包期的期限。现诉讼来院，请求一，解除原、被告于2003年12月5日签订的《土地转包合同》。二，返还2004年至2014年土地直补款。三，由被告承担本案诉讼费用。
被告张清玉辩称：不同意解除原被告签订的土地转包合同，因为当时的土地价格就是那些钱，是双方真实性表示，双方都是同意的，按着合同约定不同意返还直补款。
原告付伯生为证明自己的主张成立，向法庭提供如下证据并当庭举示：
证据一、土地转包合同一份，拟证明原被告确实签订了土地转包合同，原告付伯生将土地转包给被告张清玉。被告质证对真实性无异议，合同是经过村委及原被告三方签订的。
证据二、土地承包经营权证一份，拟证明本案争议的土地在付伯生的土地经营权证名下，共计24.4亩。被告质证无异议。
被告张清玉为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、土地转包合同。拟证明张清玉从付伯生手里合法转包土地，是经过村委会同意的，是合理合法的签订土地转包合同，在承包期内国家有任何优惠由乙方张清玉享受与甲方付伯生无关。在承包期内甲方无权抽回土地。原告质证对真实性关联性无异议，对合法性有异议，不同意被告证明的内容，没有法律依据。
证据二、打款凭证及银行打款单，拟证明被告按时给付原告承包费。原告质证无异议，被告确实按约定时打款了，不欠我承包费。
本庭确认原告提供的证据一、二被告没有异议，本庭予以认定；被告提供的证据一、二本庭予以认定。
本院经审理查明：2003年12月5日原告付伯生与被告张清玉签订了《土地转包合同》。合同约定付伯生经旭光村集体经济组织同意将耕地使用权转包给张清玉，耕地面积24.4亩，期限从2004年1月1日至2028年11月30日，在承包期内付伯生无权抽回土地，张清玉一次性付给承包费，在承包期内张清玉不在向付伯生缴纳任何费用，张清玉违约负责全部经济损失，在承包期内国家的优惠政策由张清玉享受，合同经旭光村民委员会盖章同意和经办人的签名，张玉清支付了转包费。
本院认为，原告付伯生与被告张清玉签订的《土地转包合同》合法有效。被告张清玉按合同约定向原告付伯生交纳了转包费，并经村委会同意。双方按约定履行了各自的义务。原告的诉讼主张无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告付伯生诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由付伯生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 彭 丽