广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终154号
上诉人（原审原告）：黄绍年，男，1960年10月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区天等县。
委托诉讼代理人：黄锦萱（系黄绍年妻子），女，1966年9月26日出生，壮族，住所地广西壮族自治区天等县。
委托诉讼代理人：廖莉，广西君桂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：崇左市中心血站，住所地广西壮族自治区崇左市江州区友谊大道***号。
法定代表人：张杰民，该站站长。
委托诉讼代理人：蓝俏平，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
上诉人黄绍年、崇左市中心血站（以下简称中心血站）因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2016)桂1425民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄绍年的委托诉讼代理人黄锦萱、廖莉，上诉人中心血站的委托诉讼代理人蓝俏平、蓝中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄绍年上诉请求：撤销一审判决，该判中心血站承担全部民事赔偿责任，赔偿精神损害抚慰费、残疾赔偿金、住院伙食费、因病提前退休减少收入、护理费、交通费合计1004414元。事实和理由：黄绍年参加无偿献血，在出现不适症状后，中心血站工作人员怠于履行救助义务，延误了2个小时，错过了最佳治疗时机。中心血站的行为对本案的发生存在重大过错，应承担全部赔偿责任，并不存在适用公平责任的基础。黄绍年主张的护理费428558元应得到支持。以上意见同时是对中心血站提出上诉的答辩意见。
中心血站上诉请求：撤销一审判决，该判驳回黄绍年的诉讼请求。事实和理由：中心血站在黄绍年献血的前、中、后各阶段，均已采取排危措施，符合采血的医疗规范，尽到了当时医疗水平相应的诊疗义务。中心血站是公益性事业单位，对本案的损害结果没有故意或过失，不适用公平责任和赔偿责任。黄绍年的医疗费已经在社保部门得到报销，不属本案损失。黄绍年主张的护理费不符合事实。以上意见同时是对黄绍年提出上诉的答辩意见。
黄绍年向一审法院起诉请求：中心血站赔偿精神损害抚慰费、残疾赔偿金、住院伙食费、因病提前退休减少收入、护理费、交通费合计1004414元。
一审法院认定事实：2014年12月3日下午，黄绍年和同事前往中心血站设在天等县人民政府前的采血点参加无偿献血。当天下午3点半左右，黄绍年填写献血登记表，在中心血站工作人员检查血压、体重、脉搏等身体各项指标后，准予其到献血车上进行抽血。当抽到370CC时，黄绍年突然感到身体不适，医护人员随即停止对黄绍年抽血并让黄绍年到旁边的座位上休息。期间，同事发现黄绍年身体异常，就用电话通知黄绍年家属并打120急救电话求助。家属和120急救车到达后，将黄绍年送往天等县人民医院治疗，医院诊断黄绍年是脑梗死。次日，由于病情严重，准予黄绍年转上级医院治疗。随后黄绍年先后转院广西壮族自治区人民医院住院治疗98天，转院南宁市第一人民医院住院治疗84天。2015年2月4日，天等县人力资源和社会保障局认为黄绍年因工作原因受到事故伤害认定为工伤。2015年11月25日，崇左市劳动能力鉴定委员会对黄绍年的劳动能力鉴定结论为伤残等级三级，生活自理障碍C级。对于黄绍年患病是否是献血行为引起，黄绍年、中心血站均明确表示无需进行因果关系鉴定。一审庭审进一步查明，黄绍年在献血过程中感到身体不适后，医护人员随即停止抽血，并与黄绍年同事一同扶黄绍年到旁边的座位上休息。期间，医护人员用听筒给黄绍年测量体征，给黄绍年喝开水，主管医生也查看黄绍年身体状况，一直在留意观察，并在观察一个多小时后通过120急救车将黄绍年送往天等县人民医院治疗。
黄绍年于1960年10月9日出生，是天等县供电分公司职工。其因患病造成的各项经济损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2016年度）的计算标准的规定，确认黄绍年的各项经济损失如下：1、残疾赔偿金，患疾时黄绍年年满53周岁，残疾赔偿金按20年计算为20年×26416元/年×80%=422656元；2、医疗费，黄绍年庭审中提交的医疗正式票据为189972.76元，已在天等县社会保险事业局报销；3、住院伙食补助费，黄绍年患病后多次住院天数为183天，计算为18300元；4、护理费，黄绍年多次住院治疗累计183天，根据黄绍年的病情及住院治疗护理情况,认定一人护理，由于黄绍年未能提供护理人员近三年平均工资收入，参照误工费的计算标准为183日×33983÷365日=17038.05元；5、交通费，黄绍年因患疾病多次往返南宁治疗，虽未能提供交通票据，但支付交通费是客观存在的，现黄绍年要求500元与客观实际基本相符，予以确认。以上五项费用共计648466.81元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。黄绍年在献血前、献血中、献血后，中心血站均已采取相应的排危措施，已尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，没有证据证明黄绍年患病是中心血站的诊疗行为造成，或有违反《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的情形。中心血站对黄绍年的采血过程符合医疗规范，对黄绍年身体发生疾病的损害结果没有过错，亦无故意或者过失。黄绍年因在献血过程因身体不适，到医院就诊后被确诊患有脑梗死疾病，黄绍年对自身疾病的发生亦没有过错。黄绍年、中心血站放弃因果关系的司法鉴定，但黄绍年确实是在中心血站采血过程出现身体不适后被确诊有疾病，故中心血站行为与黄绍年疾病的发生有一定的因果关系。依照公平责任原则，由中心血站对黄绍年承担一定的经济补偿责任，无论从法律角度还是社会道德角度评判都是适当的。综合本案案情，一审法院确定崇左市中心血站承担20%的补偿责任。至于黄绍年请求精神损害赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定适用精神损害赔偿的一个必要条件就是“侵害人身权益，造成严重精神损害”。黄绍年、中心血站对损害结果均无过错，不构成侵权责任，而适用公平责任的情形就不能适用精神损害赔偿。黄绍年的经济损失648466.81元，中心血站承担20%的补偿责任为129693.36元。综上理由，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由中心血站给付黄绍年各项经济损失人民币129693.36元;二、驳回黄绍年的其他诉讼请求。一审案件受理费13840元，因适用简易程序审理减半收取6920元，由黄绍年负担5536元，中心血站负担1384元。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国义务献血法》第二条的规定，黄绍年参加无偿献血，是符合国家提倡的公民自愿献血的行为。中心血站工作人员在对黄绍年采血的过程中，对黄绍年进行了各项检查，并未发现黄绍年身体状况不符合献血条件的情形。黄绍年感到身体不适后中心血站工作人员停止采血、让黄绍年休息，并未违反有关规程。黄绍年自身的疾病亦并非即时性形成。中心血站已尽到与其医疗水平相应的责任。黄绍年、中心血站对本案损害结果均无过错。一审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，确认中心血站给予黄绍年20%的补偿是正确的。黄绍年的医疗费获得社会保险部门报销后，并不免除中心血站的补偿责任，该医疗费应得到补偿。一审判决根据黄绍年的病情、需护理的实际情况及当地社会生活水平，确认护理费为17038.05元合理。
综上所述，黄绍年、中心血站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13840元，由黄绍年负担11072元，中心血站负担2768元。
本判决为终审判决。
审判长 林文标
审判员 梁 飞
审判员 文 斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 郑晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起
上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。