wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑154号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人于光银（曾用名于光氓），男，1989年11月9日出生于云南省昌宁县，汉族，中专文化，农民，家住昌宁县。因本案于2017年4月13日被昌宁县森林公安局取保候审，2017年8月21日被昌宁县人民检察院取保候审。
被告人翁大学，男，1965年10月19日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，家住昌宁县。因本案于2017年4月14日被昌宁县森林公安局取保候审，2017年8月21日被昌宁县人民检察院取保候审，因违反取保候审规定，2017年10月18日被本院决定逮捕，同日由昌宁县森林公安局执行，现羁押于昌宁县看守所。
被告人李明鲜，男，1964年1月5日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，家住云南省保山市昌宁县。因本案于2017年4月14日被昌宁县森林公安局取保候审，2017年8月21日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人于光银犯滥伐林木罪、被告人翁大学、李明鲜犯非法收购滥伐的林木罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员邵爱民出庭支持公诉，被告人于光银、翁大学、李明鲜到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2016年10月中旬，被告人于光银与同村段某达成口头协议，以人民币10000元的价格购买其“家门前”山林里树根直径20厘米以上的华山松。被告人于光银在未到林业部门办理林木采伐许可证的情况下，在2016年12月23日至2017年1月14日期间，自己一人携带油锯、大刀到“家门前”山林先后砍伐了39株华山松，就地锯成2米、4米、6米、8米不等的原木桐子。被告人翁大学、李明鲜在得知于光银要将自己所砍伐的39株华山松出售，两人为谋取利益，决定以人民币10000元的价格合伙收购于光银砍伐的华山松。2017年1月24日，翁大学雇佣翁某，李明鲜雇佣李某1帮忙运输木材，之后翁某驾驶拖拉机、李某1驾驶拖拉机分别运输一车木材到昌宁县田园镇永丰木材加工厂出售。翁大学、李明鲜向加工厂业主张某出示了一份《农村居民采伐自有零星林木证明》后，张某估算两车原木材积约5.4立方米，以4200元的价格收购。2017年1月25日，李某1再次运输一车华山松到昌宁县永丰木材加工厂，翁大学、李明鲜让加工厂将该车原木加工成四副大板，后以3200元的价格出售给了一个凤庆口音的男子。2017年2月12日，翁大学、李明鲜再次到山场集运华山松的时候被现场查获。现场遗留116件华山松原木未能被集运出山场，归堆在“家门前”山林的路边。同年4月13日，昌宁县森林公安局将被告人于光银传唤到案；同年4月14日，昌宁县森林公安局将被告人翁大学、李明鲜传唤到案。
经鉴定，被告人于光银在“家门前”山林所砍伐的39株华山松立木材积（蓄积）合计为30.7776立方米。
上述事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；被告人供述与辩解等证据。认为被告人于光银的行为已构成滥伐林木罪，被告人翁大学、李明鲜的行为构成非法收购滥伐的林木罪，案发后均主动退缴违法所得并如实供述自己的犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人于光银、翁大学、李明鲜分别在有期徒刑一年至一年六个月之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人于光银、翁大学、李明鲜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片及木材移动现场照片、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、决定书、清单及随案移送清单、发还清单；被告人于光银、翁大学、李明鲜的户口证明、前科证明、到案经过，调取证据通知书及证据清单、《林权证》、林木采伐许可证办理情况证明，张某木材厂营业执照等相关材料复印件，付款证明；证人段某、翁某、李某1、张某、许某、李某2的证言；现场勘验检查工作记录，木材检尺记录，现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片；云南云林司法鉴定中心[2017]林检字第52号林地林木鉴定意见书；被告人于光银、翁大学、李明鲜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于光银在未办理林木采伐许可证的情况下，非法采伐华山松39株，立木材积30.7776立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其的刑事责任；被告人翁大学、李明鲜在明知被告人于光银所砍伐的39株华山松没有办理过林木采伐许可证的情况下，非法收购其砍伐的39株华山松原木，立木材积30.7776立方米，数量较大，二被告人的行为已经构成非法收购滥伐的林木罪，应依法追究二被告人的刑事责任。鉴于被告人于光银、翁大学、李明鲜到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可对三被告人从轻处罚。被告人翁大学在取保候审期间，违反取保候审规定，毫无悔罪表现，不宜适用缓刑。公诉机关指控被告人于光银的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁大学犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（已预缴）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年4月17日止。)
二、被告人于光银犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人李明鲜犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、扣押于昌宁县森林公安局的人民币17400元、华山松原木116件、大刀1把、油锯1台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周玲红
审判员 刘伟罗
审判员 杨中学
二〇一七年十月三十日
书记员 普琅逸
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第84号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人熊某某，男，1989年9月16日出生于四川省古蔺县，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月31日被古蔺县公安局抓获，同年2月1日被古蔺县公安局刑事拘留，同年3月6日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员何刚出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，熊某某系穆某某开设于古蔺镇胜蔺街处的“风尚传媒”的员工，负责喷绘和广告制作。2013年1月27日，熊某某利用夜间加班之机，在“风尚传媒”门市内将一台DE**笔记本电脑盗走并贩卖；2013年1月30日13时许，熊某某在“风尚传媒”门市内将一台联想S505电脑主机盗走。经鉴定，熊某某盗窃物品价值共计4016元。
案发后，被盗的一台联想S505电脑主机被追回并发还被害人。
经审理查明，熊某某系穆某某开设于古蔺镇胜蔺街处的“风尚传媒”的员工，负责喷绘和广告制作。2013年1月27日，熊某某利用夜间加班之机，在“风尚传媒”门市内将一台DE**笔记本电脑盗走并出售，卖得人民币800元；2013年1月30日13时许，熊某某在“风尚传媒”门市内将一台联想S505电脑主机盗走。经鉴定，熊某某盗窃物品价值共计4016元。
案发后，被盗的一台联想S505电脑主机被追回并发还被害人。2013年6月20日，被告人熊某某的父亲熊某甲与被害人穆某某达成刑事和解协议，被告人熊某某及其家属自愿赔偿穆某某财产损失共计人民币4000元，并于2013年6月21日支付人民币2000元（已履行），2013年7月21日支付人民币2000元。穆某某对熊某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示且经庭审质证的书证古蔺县公安局立案决定书，立案通知书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，归案情况说明，刑事和解协议，谅解书，收条，被告人户籍证明；证人骆某某、肖某某、李某某的证言；被告人熊某某的供述；被害人穆某某的陈述；古蔺县公安局现场勘验笔录、现场照片，现场指认笔录、指认照片，扣押及发还物品清单，古蔺县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人家属积极与被害人达成和解协议，被告人获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现和对社会的危害程度，本院决定对被告人熊某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊某某的刑期自2013年1月31日起至2013年8月30日止。被判处的罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人熊某某的违法所得予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝梅
二〇一三年七月一日
书记员 何英
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第381号
申请执行人张涛，男，1981年11月23日出生，回族，住高碑店市。
被执行人高碑店市道和混凝土有限公司，住所地高碑店市和平办事处高二村。
法定代表人黄闻子，公司经理。
本院在执行张涛与高碑店市道和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人名下财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作的（2013）高民初字第1234号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 郭 亮
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第381号
申请执行人王守卫。
被执行人王守利。
本院在执行王守卫�王守利返还房屋纠纷一案中，申请执行人主动向法院递交申请书要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第4301号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年五月四日
书记员 单联森
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第381号申请执行人张涛，男，1981年11月23日出生，回族，住高碑店市。被执行人高碑店市道和混凝土有限公司，住所地高碑店市和平办事处高二村。法定代表人黄闻子，公司经理。本院在执行张涛与高碑店市道和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人名下财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作的（2013）高民初字第1234号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年五月二十九日书 记 员  郭 亮
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳初字第5号
原告杨国民，男，1956年7月23日生，汉族，住南乐县。
委托代理人常占友，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告杨高强，男，1981年2月10日生，汉族，住南乐县。
委托代理人张冠举，河南董彦军律师事务所律师。
本院在审理原告杨国民与被告杨高强劳务合同纠纷一案中，因双方庭下达成和解，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨国民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨国民撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告杨国民负担。
审判员 杨志鹏
二〇一四年二月二十四日
书记员 崔晓艳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民辖终14号
上诉人（原审被告）：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。
法定代表人：杨玉山，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸区（中心商务区）新华路菜市街1号。
代表人：李林原，该分行行长。
被上诉人(原审被告)：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号。
法定代表人：杨学犟，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：天津市聚龙粮油有限公司，住所地天津北辰经济开发区炭黑路北。
法定代表人：李宗喜，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：广东龙威粮油工业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
上诉人靖江龙某粮油工业有限公司（以下简称靖江龙某公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行（以下简称工行自贸区分行）、天津市聚龙贸易有限公司（以下简称聚龙贸易公司）、天津市聚龙粮油有限公司（以下简称聚龙粮油公司）、广东龙某粮油工业有限公司（以下简称广东龙某公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民初495号民事裁定，向本院提出上诉。
靖江龙某公司上诉称，本案应由上诉人靖江龙某公司住所地法院管辖。靖江龙某公司住所地在江苏省靖江经济开发区，故请求将本案移送江苏省泰州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，工行自贸区分行基于其与聚龙贸易公司签订的《流动资金借款合同》及与聚龙粮油公司、广东龙某公司、靖江龙某公司签订的三份《最高额保证合同》向法院起诉，请求借款人聚龙贸易公司偿还贷款本金及利息，保证人聚龙粮油公司、广东龙某公司、靖江龙某公司承担连带保证责任。《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》中的解决争议条款均约定发生争议由贷款人（工行自贸区分行）所在地法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且工行自贸区分行起诉的标的额符合天津市中级人民法院受理一审民商事案件级别管辖的标准，合法有效，应作为确定管辖法院的依据。工行自贸区分行的住所地位于天津自贸区，属于天津市第二中级人民法院辖区，天津市第二中级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，本院予以维持。靖江龙某公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费80元，由上诉人靖江龙威粮油工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一八年二月二十六日
书记员 耿小军
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）师刑初字第173号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人李某甲，男，1970年7月2日生于云南省师宗县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木一案，于2006年6月14日经师宗县人民检察院批准逮捕，2015年8月24日由师宗县森林公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2005年10月份，被告人李某甲伙同陆某某（已判刑）、侬某某（已判刑）、熊某某（另作行政处罚）以56600元人民币的价格购买了师宗县高良乡窝得村委会便红村的李某乙家位于按牛山（地名）的杉树一片，2005年10月份至2006年1月份期间，被告人李某甲等四人在未办理任何采伐手续的情况下，请人将四人购买的杉树进行砍伐并现场加工后由被告人李某甲负责销售。经现场勘查和技术测算，被砍伐杉树的立木蓄积量为231.8296立方米。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、到案经过、证人证言、计算说明、现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲违反森林法的规定，伙同他人滥伐林木231.8296立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某甲还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明，2005年10月份，被告人李某甲伙同陆某某（已判刑）、侬某某（已判刑）、熊某某（另作行政处罚）以56600元人民币的价格购买了师宗县高良乡窝得村委会便红村李某乙家位于按牛山（地名）的杉树一片，2005年10月份至2006年1月份期间，被告人李某甲等四人在未办理任何采伐手续的情况下，请人将四人购买的杉树进行砍伐并现场加工后由被告人李某甲负责销售。经现场勘查和技术测算，被砍伐杉树的蓄积量为231.8296立方米。
上述事实，被告人李某甲在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、到案经过、证人证言、同案人供述、计算说明、现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人李某甲犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为保护国家环境资源不受破坏，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币18000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢存柱
审 判 员 黄丽坤
人民陪审员 农培君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙 超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法庙民初字第93-1号
原告余瑞林，男，汉族，住湖北省老河口市。公民身份号码×××0599。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人梁嘉然。
被告黄卫伟，男，汉族，住江西省宜春市奉新县，暂住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3638。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）440600000019022。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人�镍聪，系公司员工。
委托代理人陈美婷，系公司员工。
本院在审理原告余瑞林诉被告黄卫伟、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院申请撤回对被告黄卫伟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告余瑞林申请撤回对被告黄卫伟的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余瑞林撤回对被告黄卫伟的起诉。
本案继续审理。
代理审判员 霍沛莹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张珠萍
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉阴刑初字第00004号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，高中文化程度，1969年11月8日生于陕西省汉阴县。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年7月31日被汉阴县公安局刑事拘留，同年8月2日被汉阴县公安局取保候审。
陕西省汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省汉阴县人民检察院指控，2013年7月30日13时许，被告人杨某与徐某某在平梁镇棉丰村王某某家吃饭饮酒，期间二人因过往琐事发生口角，被他人阻止后杨某出门发现徐某某的陕G225**宝马X1小轿车停在路边，即从地上捡了一块石头将左侧车窗玻璃砸毁（经价格鉴定价值为963元）。之后杨某又来到汉阴县城徐某某个人经营的辰龙酒店一楼大厅，以找老板徐某某要账为由与酒店服务员发生争执，将柜台上的两台电脑推倒在地，同时将酒店大厅的墙面和瓷砖损坏（修复花费2900元）。16时许，徐某某报警。案发后杨某主动和被害方徐某某达成和解协议，赔偿了徐某某各项损失5万元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求能免于刑事处罚。
经汉阴县司法局对杨某进行审前社会调查，杨某有认罪悔罪的态度，系初犯，犯罪情节轻微，且积极向被害人赔偿并取得被害人的谅解，建议对其实施社区矫正。
上述事实，有受案登记表、接处警情况登记表、现场勘查笔录及照片、调解协议、收条、谅解书、户籍证明、价格鉴定结论书、领条、调查评估意见书、询问刘运汉的笔录、被害人徐春荣的陈述、证人沈某某、黄某某、刘某、吴某某的证言及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某饮酒后因琐事与被害人徐某某发生口角，为发泄情绪在徐某某个人经营的酒店闹事，任意损毁财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。汉阴县人民检察院指控被告人杨某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人杨某系初犯、偶犯，本案经证据证实的损毁财物价值为3863元；案发后，被告人杨某积极向被害人赔偿各项损失5万元，并取得了被害人的谅解；庭审中，被告人杨某能如实供述并自愿认罪、悔罪。综上，可以认定被告人杨某犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 卢叶
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李蜀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0430号
原告刘美清。
委托代理人秦华平。
委托代理人姚远。
被告季庆达。
被告徐俊。
原告刘美清诉被告季庆达、徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告刘美清及其委托代理人姚远到庭参加诉讼，被告季庆达经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，被告徐俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘美清诉称：2013年1月20日被告季庆达向原告借款100000元，并出具借条1份，嗣后被告未及时归还�原告经多次催讨未果，因两被告系夫妻关系，为此要求判令两被告立即归还借款100000元并承担起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告季庆达未作答辩。
被告徐俊辩称：被告徐俊向原告借钱本人并不知道，且我也没有用到这笔借款。本人与季庆达已于2013年7月协议离婚。
经审理查明：2013年1月20日季庆达向刘美清借款100000元，并出具借条1份。借条内容为：“今向刘美清借人民币壹拾万元正。借款人季庆达2013、1、20”。嗣后季庆达及徐俊一直未归还。刘美清经催讨未果，为此于2014年5月4日起诉来院要求季庆达、徐俊共同归还上述借款并承担自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因季庆达、徐俊未到庭，故未能调解。
另查明，季庆达和徐俊原系夫妻关系，2013年7月11日经张家港市民政局协�离婚。
以上事实，有季庆达出具的借条、季庆达和徐俊的婚姻登记资料及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告与被告季庆达之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。被告季庆达向原告借款100000元，有被告季庆达签字的借条及庭审笔录予以佐证，事实清楚，被告季庆达理应按约及时归还。原告现要求被告季庆达归还借款100000元并承担该款自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。由于该债务是被告季庆达、徐俊夫妻关系存续期间所借，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此原告诉讼要求两被告共同承担清偿责任有法可依，应予支持。因两被告均未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民�和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季庆达、徐俊应共同归还原告刘美清借款100000元并承担该款自起诉之日（即2014年5月4日）起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。限被告季庆达、徐俊于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：387670660010141007360）。
案件受理费2300元，财产保全费1045元，合计3345元由被告季庆达、徐俊负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 刘瑞芳
人民陪审员 刘进法
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 施 丹
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第346号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人何某某（小名小燕菊），女，1994年4月4日生于贵州省金沙县，汉族，文盲，农民，住金沙县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月26日被大方县公安局刑事拘留，2015年9月8日经大方县人民检察院批准逮捕，2015年9月9日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员刘红叶出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2015年8月25日16时许，王某电话联系何某某购买250元的毒品海洛因，何某某让王某在大方镇奢香公园等她。十几分钟后，王某来到大方镇奢香大道潼关路入口遇见何某某，就拿了250元人民币给何某某，何某某就从其手提包内拿出一个毒品海洛因疑似物的零包给王某时被警方抓获，并被缴获其手提包内待售的一个毒品海洛因疑似物的零包、作案用的一部手机。
经称量，何某某用于交易及待售的两个毒品海洛因疑似物零包净重分别为0.32克、0.21克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的两包毒品疑似物内均检出二乙酰吗啡成分。
贵州省大方县人民检察院针对上述指控的事实，向本院移送了物证作案工具手机一部；户籍证明等书证；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；证人王某的证言；被告人何某某的供述与辩解等证据。大方县人民检察院认为，被告人何某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人何某某对起诉书指控的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月25日16时许，王某打电话联系何某某购买250元的毒品海洛因，何某某叫王某到大方镇奢香公园等她。约十多分钟后，王某携带毒品海洛因至大方镇奢香大道潼关路口遇见何某某，王某拿出250元人民币递给何某某，何某某从其手提包内拿出毒品海洛因疑似物零包一个给王某时，当场被公安民警抓获，同时还缴获何某某手提包内待售的毒品海洛因疑似物零包一个、作案用的手机一部。经称量，何某某用于交易及待售的毒品海洛因疑似物零包二个，净重分别为0.32克和0.21克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的两包毒品疑似物内均检出二乙酰吗啡成分。
认定上述事实有经当庭举证、质证、被告人不持异议本院予以确认的下列证据证实：
一、被告人何某某的供述及辩解：2015年8月25日下午，她在车站遇到一个四五十岁的男的，那个男的叫她拿一个用卫生纸包着的东西给一个女的，并告诉她这个女的特征。她拿着东西走到路口边看见特征非常像的一个女的。见面后，那个女的拿250元钱给她，她拿用白色塑料纸包起的东西给那个女的时，她们就被抓了。（在庭审中何某某对起诉书指控的事实不持异议）。
二、证人证言
1、王某证言：2015年8月25日下午，她打电话给小燕菊问有“东西”没有，她要买250元的。小燕菊说有的，叫她到大方奢香公园等小燕菊。过了10多分钟，她到大方奢香大道潼关路口遇到小燕菊，她拿250元钱给小燕菊，小燕菊得钱后从她的手提包里拿出一包用白色塑料纸包起的毒品给她，此时就被公安人员抓了。她说的“东西”指的是毒品海洛因。
2、何某证言：她是何某某的姐，公安机关将何某某的物品发还给她暂时保管，等何某某服刑出来后，她会将这些物品还给何某某。
三、（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）1719号鉴定文书：何某某贩卖毒品案查获的毒品可疑物送检，检材内检出二乙酰吗啡。
四、现场勘验、检查笔录
1、搜查笔录：2015年8月25日16时40分至45分，大方县公安局禁毒大队民警对何某某人身搜查，在其手提包中搜出白色手机1部、人民币5581元、项链2条、戒指1枚、黄金手链1条及外用卫生纸包装内用白色塑料纸包装的1包海洛因可疑物。附：刑事照片。
2、现场示意图。
3、毒品称量记录：2015年8月25日21时10分，称量何某某贩卖、持有的2包毒品疑似物，净重分别为0.32克、0.21克。附：称量时的照片。
五、物证：作案工具手机一部。
六、书证：
1、抓获经过：2015年8月25日上午，大方县公安局禁毒大队接群众举报称一名叫小燕菊（何某某）的女子有贩毒嫌疑，经布控，于当日16时许，抓获正在进行毒品交易的何某某，并当场从其身上搜到一包毒品海洛因可疑物及财物。
2、扣押、发还物品清单：2015年8月25日，大方县公安局禁毒大队扣押何某某持有的零包海洛因可疑物2个、样款250元人民币、人民币5581元、男、女士项链各1条、黄色戒指1枚、黑色黄金手链1条及白色背壳的手机1部、白色手机1部、苹果手机1部。并将样款250元人民币发还给李警官，零包海洛因可疑物2个由该队暂存，其余物品发还给何某某之姐何某。
3、通话记录：何某某与王某的通话记录。
4、大方县公安局禁毒大队出具的情况说明：由于何某某交代的提供毒品海洛因给她的男子的基本情况不清，故无法查找；大方县联通公司拒绝在调取证据通知书和通话清单上加盖公章。
5、毒品暂存登记：2015年8月25日，办案民警将涉案的0.53克毒品海洛因可疑物移交大方县公安局禁毒大队。
6、户籍证明：何某某，女，1994年4月4日出生。
本院认为，被告人何某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因给他人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”。何某某贩毒数量共计0.53克，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内对其处以刑罚。同时，对何某某的作案工具手机一部依法予以没收。何某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，结合被告人何某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月26日起至2016年1月25日止；罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人何某某作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 丽
人民陪审员 谢 健
人民陪审员 陈百珍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周 洋
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初705号
原告张启明，居民。
委托代理人毕秀萍，居民。
被告王晓东，居民。
委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律服务工作者。
原告张启明与被告王晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启明之委托代理人毕秀萍与被告王晓东之委托代理人刘文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启明诉称，2015年11月10日经威海市中级人民法院作出的（2015）威民一终字第858号民事判决书已生效，其中认定被告入院受伤治疗后，我为其垫付7700元的医疗费，并判决保险公司承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。现保险公司已将赔偿款支付给被告，被告仍重复占有我垫付的款项。我多次向其索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还垫付款7700元。
被告王晓东辩称，原告起诉主体不适格，我收到的是肇事司机宋志光垫付的款项，原告不能代表宋志光提起诉讼。另外，我认为宋志光因为过失给我造成终身痛苦，其本身应当赔偿我的损失。我受伤还需要后续治疗，会适时另行提起诉讼，该笔垫付款远远不足以支付我的后续治疗费，故该笔垫付款不应返还给原告。
经审理查明，原告个体经营荣成市成山大道天缘婚庆服务中心，宋志光系其员工。2013年12月24日上午，宋志光驾驶登记在荣成市成山大道天缘婚庆服务中心名下的鲁K×××××号厢式货车购买汽车尾灯后，被告在为其安装尾灯的过程中受伤致残。2014年，被告诉至本院，要求原告及其车辆投保的保险公司承担赔偿责任。本院作出（2014）荣民初字第809号民事判决书，查明原告在事发后为被告垫付7700元，判决保险公司支付被告的各项经济损失共计370689.13元。因赔偿数额在保险限额之内，原告无需承担赔偿责任。保险公司上诉后，威海市中级人民法院作出（2015）威民一终字第858号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现判决书已生效，保险公司已支付赔偿款。原、被告因垫付款事宜协商不成，遂成诉。
上述事实有原、被告的陈述、民事判决书等相关证据在案为凭。
本院认为，依据我国法律规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告雇佣的司机驾驶车辆造成被告受伤，原告在被告受伤后为其垫付款项7700元。现因原告车辆已投保，被告的各项经济损失已由保险公司赔偿，故原告主张被告返还其垫付款，理由正当，本院予以支持。被告辩称垫付款由司机宋志光支付，原告主体不适格，与另案已查明的事实不符，对该答辩意见，本院不予采信。被告辩称其仍有后续治疗费，未提交相关证据予以证实，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，第九十二条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效之日起十日内返还原告张启明垫付款7700元。
如被告王晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一六年二月二十六日
书记员 谭美玲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3476号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告诸卫莉，成年，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告诸卫莉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币2，022.88元及滞纳金100元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提�诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初228号
原告陈锡良，男，1972年10月20日生，汉族，居民，住修水县。
被告邱庆保，男，1972年10月15日生，汉族，经商，住江西省九江市修水县。
原告陈锡良与被告邱庆保服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡良到庭参加诉讼，被告邱庆保经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告结算服务费35000元。事实和理由：被告是修水县义宁镇政府承建的良塘****小区1-4号楼的实际施工人，原、被告口头约定由原告为被告以上工程办理结算，按工程款2‰收取造价咨询费。2015年原告完成工程结算，并经终审，被告应按合同约定支付结算服务费35000元，被告并向原告出具欠条。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告邱庆保辩称，欠款属实，现无能力还款。
经庭审查明，原告陈锡良系从事工程造价及结算咨询工作，被告邱庆保从事工程承包。2014年被告邱庆保承包良塘****小区1-4号楼工程建设，原、被告口头约定由原告为被告承包的良塘***小区1-4号楼办理工程结算，并约定按工程款2‰收取造价咨询费。2015年原告完成工程结算，并经终审，按双方约定被告应支付结算服务费35000元。经原告多次催讨，被告于2017年1月26日向原告出具欠条，载明“今欠到陈锡良在义宁镇良塘****区1-4号楼工程结算费叁万伍仟元（￥35000元），欠款人邱庆保，2017.1.26”。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有工程结算汇总表、欠条及当事人陈述等证据在卷证实，并经本院审核，足以认定。
本院认为，原告陈锡良为被告邱庆保提供工程结算服务属实，双方虽未签订服务合同，但形成事实上的服务合同关系，原告已履行约定义务，被告应履行支付价款义务。被告邱庆保向原告陈锡良出具的欠条可以确定被告尚欠原告结算服务费35000元，本院予以确认，故原告要求被告支付结算服务费35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱庆保经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱保庆于本判决生效后十日内向原告陈锡良支付
结算服务费共计35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告邱庆保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王惠梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张芷若
附：相关法律条文
《合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巍刑初字第48号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1972年3月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省巍山县人。2013年11月6日因本案被巍山县公安局取保候审，2014年11月6日被巍山县公安局变更强制措施为监视居住，2015年5月7日因本案经巍山县检察院决定被取保候审，现在家。
被告人余某某，男，1991年3月14日生，彝族，小学文化，农民，云南省巍山县人。2013年11月6日因本案被巍山县公安局取保候审，2014年11月6日被巍山县公安局变更强制措施为监视居住，2015年5月7日因本案经巍山县检察院决定被取保候审，现在家。
被告人郑某乙，男，1991年10月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省巍山县人。2013年11月6日因本案被巍山县公安局取保候审，2014年11月6日被巍山县公安局变更强制措施为监视居住，2015年4月29日因本案经巍山县检察院决定被取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人郑某甲犯非法制造枪支罪，余某某、郑某乙犯非法持有枪支罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人郑某甲、余某某、郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2013年10月下旬，被告人郑某甲利用射钉枪及钢管，在其堂兄弟郑某丙（在逃）的帮助下，将该射钉枪改造为枪支1支。2013年11月5日13时许，被告人余某某、郑某乙向被告人郑某甲借得该枪支，到山林中打猎，后被民警查获。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人郑某甲，无视国家法律，未经国家有关部门批准，非法制造枪支1支，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人郑某乙、余某某，违反枪支管理规定，擅自持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定。并提供书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定结论等证据供法庭质证。
被告人郑某甲对起诉书指控无意见，改装射钉枪的目的是保护核桃树，防止松鼠吃核桃。无证据向法庭提供。
被告人郑某乙对起诉书指控无异议。无证据向法庭提供。
被告人余某某对起诉书指控无异议。无证据向法庭提供。
经审理查明：2013年10月下旬，被告人郑某甲利用射钉枪及钢管，在其堂兄弟郑某丙（在逃）的帮助下，将该射钉枪改造为枪支1支。2013年11月5日13时许，被告人余某某、郑某乙向被告人郑某甲借得该枪支，到山林中打猎，后被民警查获。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，有以下证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源；
2、户口证明，证实三名被告人的基本身份；
3、搜查证、搜查笔录，证实公安机关对被告人郑某乙住宅进行搜查的情况；
6、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押涉案枪支的情况及其他涉案物品的情况；
7、辨认笔录及照片，证实被告人余某某辨认被告人郑某甲的情况；
8、情况说明，证实公安机关对案件相关情况的说明；
10、物证照片，证实公安机关对扣押枪支的情况；
11、证人余某、罗某某的证言，证实案件相关情况；
12、谢某某、郑某的询问笔录，证实上述人员愿意作被告人郑某乙、郑某甲的取保候审保证人的情况；
13、大理白族自治州公安局司法鉴定中心（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字（2013）86号枪支、弹药鉴定意见及鉴定意见通知书，证实送检的郑某乙、余某某非法持有的疑似枪支，经鉴定，检材是以火药为动力的自制抢，具有致伤力，认定为枪支。公安机关将鉴定意见通知书送达三名被告人。
15、被告人郑某甲、郑某乙、余某某的供述与辩解，证实案发的时间、地点、过程等基本情况。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人郑某甲无视国家法律，未经国家有关部门批准，非法制造枪支，危害国家公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑；被告人余某某、郑某乙无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害国家公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人郑某甲、郑某乙、余某某非法制造、持有枪支的行为未造成严重后果，且案发后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，可对三名被告人从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、性质、各被告人的认罪态度、悔罪表现及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条、第七十二条、第七十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人郑某乙犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、扣押在案的涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁朝华
审 判 员 项用全
人民陪审员 李四海
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孔春勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00429号
原告艾余飞。
原告委托代理人徐桂如，湖北协立律师事务所律师（特别授权）。
被告付翔。
委托代理人李长城，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人程小品，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。
被告付想英。
委托代理人李长城，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人程小品，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。
被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区沿江大道沿江一号B区1区写字楼15楼。
负责人石甫军，该公司总经理。
委托代理人陈浩，该公司员工（特别授权）。
原告艾余飞诉被告付翔、被告付想英、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓华独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告艾余飞委托代理人徐桂如、被告付翔、被告付想英委托代理人程小品、被告紫金财保湖北分公司委托代理人陈浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告艾余飞诉称：2015年1月17日，被告付翔醉酒后驾驶鄂A×××××号小型轿车，沿武汉市岱黄高速公路汉口往黄陂方向行驶，行至岱黄高速公路府河桥时，所驾车辆前部右侧撞击前方右侧通向行驶的原告艾余飞驾驶的武汉A46968号电动自行车后部，造成该电动自行车乘员陈晓露当场死亡，原告艾余飞受伤、车辆受损的道路交通事故。经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定：被告付翔负此次事故的主要责任，原告艾余飞负此次事故的次要责任，受害人陈晓露不负此事故的责任。原告受伤后在长江航运总医院住院治疗51天，共用去医疗费110448.97元。鄂A×××××号小型轿车在被告紫金财保湖北分公司投保了交强险。是此，原告诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在交强险范围内承担原告的医疗费共计10000元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告艾余飞为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：身份证。证明原告艾余飞的身份情况。
证据二：被告付翔的身份信息及行驶证。证明被告付翔的身份情况及车辆归属。
证据三：保险公司企业信息。证明被告紫金财保湖北分公司基本情况。
证据四：保险单。证明事故车辆投保情况。
证据五：交通事故认定书。证明被告付翔负此次事故的主要责任，原告艾余飞负此次事故的次要责任，受害人陈晓露不负此事故的责任。
证据六：住院病历及医疗费发票。证明原告受伤住院治疗支出医疗费。
被告付翔辩称：我方已经与原告艾余飞达成了调解。事故车辆已投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告付翔向本院提交证据如下：刑事判决书，证明我在保险公司赔偿额度之外向原告艾余飞赔偿了医疗费112850.82元，不要求原告艾余飞和保险公司返还。
被告付想英未向本院提交书面答辩意见及任何证据。
被告紫金财保湖北分公司辩称：被告付翔具有醉驾情节，鄂A×××××号车辆仅投保了交强险，我公司不承担赔偿责任。
被告紫金财保湖北分公司未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年1月17日，被告付翔醉酒后驾驶鄂A×××××号小型轿车，沿武汉市岱黄高速公路汉口往黄陂方向行驶，行至岱黄高速公路府河桥时，所驾车辆前部右侧撞击前方右侧通向行驶的原告艾余飞驾驶的武汉A46968号电动自行车后部，造成该电动自行车乘员陈晓露当场死亡，原告艾余飞受伤、车辆受损的道路交通事故。经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定：被告付翔负此次事故的主要责任，原告艾余飞负此次事故的次要责任，受害人陈晓露不负此事故的责任。原告受伤后在长江航运总医院住院治疗51天，共用去医疗费112850.82元。原、被告协商赔偿无果，由此产生诉争。
事故发生后，被告付翔已向原告艾余飞支付了赔偿款112850.82元。
鄂A×××××号车登记车主系被告付想英，被告付翔借用其车辆驾驶时发生此次事故，该车在被告紫金财保湖北分公司投有交强险，保险期间为自2014年11月30日0时起至2015年11月29日24时止。
根据有关规定及原告诉讼请求，本院依法认定原告艾余飞因交通事故造成的经济损失为：医疗费10000元。
本院认为：被告付翔醉酒驾驶鄂A×××××号机动车未遵守交通安全法律、法规的规定，造成此次事故的发生，负此事故的主要责任，原告艾余飞负此事故的次要责任，故被告付翔与对三原告的经济损失应承担70%赔偿责任，原告艾余飞自行承担30%责任。被告付想英作为鄂A×××××号车登记车主，在此次事故中无过错，故不承担赔偿责任。因鄂A×××××号车在被告紫金财保湖北分公司投保了交强险，该公司在交强险范围内承担原告艾余飞的医疗费10000元。
被告紫金财保湖北分公司辩称被告付翔具有醉驾情节，故不承担保险赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告艾余飞经济损失10000元。
二、驳回原告艾余飞的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告付翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一五年十一月十日
书记员 马 凯
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民他6号
原告谢xx诉被告李x、新宏基房地产开发（郴州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，原告谢xx诉被告李x、新宏基房地产开发（郴州）有限公司纠纷一案,因原告谢xx系湖南省郴州市北湖区人民法院干警，为客观审理本案，消除当事人的误会，减少当事人合理化的怀疑，维护人民法院的公正形象，湖南省郴州市北湖区人民法院以此为由报请本院指定管辖，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由湖南省桂阳县人民法院管辖。
审判长 袁 勇
审判员 陈英辉
审判员 谢末钢
二〇一六年一月二十日
书记员 陈祠平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初627号
原告：黄某。
被告：韦某。
本院在审理原告黄某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年6月1日以家庭和睦、夫妻有能恢复和好的希望为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 韦 波
二〇一六年六月一日
书记员 廖雪霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21011号
原告宁英，女，退休。
被告侯建平，女，职业不详。
原告宁英与被告侯建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员刘志远、张润竹参加的合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告宁英到庭参加诉讼，被告侯建平经本院公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告宁英起诉称：侯建平于2010年2月19日向宁英借款5万元，同年9月又借款3万元。2011年4月30日侯建平向宁英出具借条。现宁英诉至本院，请求判令侯建平偿还借款8万元，并按年息6%支付自2011年4月30日起至实际清偿之日止的利息，并承担本案的诉讼费及公告费。
原告宁英向法庭提交以下证据予以证明：
1、2011年4月30日借据，证明双方借贷关系；
2、中国工商银行转账凭证及中国工商银行银行定期一本通，证明借款事实；
3、2009年11月27日借条，证明侯建平和高成泽关系。
被告侯建平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告侯建平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告宁英提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对宁英提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：侯建平于2010年2月向宁英借款5万元，2010年2月18日，宁英通过中国工商银行向高成泽账户转账的方式向侯建平提供上述借款5万元。后侯建平又向宁英借款3万元现金，并于2011年4月30日向宁英出具借据，确认借宁英现金总计8万元，并承诺针对其中的五万元每月支付利息一千元。上述8万元的还款期限为2011年11月30日。截至庭审之日，侯建平未偿还上述借款任何本息。另，2009年，侯建平曾作为保证人，对高成泽欠款向宁英承担保证责任。
上述事实，有原告宁英提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宁英持侯建平出具的借条，主张侯建平偿还借款，证据充分，理由正当。现约定的还款期限已经届满，侯建平仍未予偿还。故宁英要求侯建平偿还借款本金8万元的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。借条中双方约定5万元的借款侯建平每月支付利息1000元，相当于年息24%，对剩余3万元没有约定借款利息。现宁英主张从2011年4月30日起，以8万元本金为基数，但利息自愿降为按照年息6%的标准计算，利息总额大幅度降低，本院酌情考虑，对宁英主张以8万元本金为基数，按照年息6%的标准支付借款期内利息和逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯建平于本判决生效之日起十日内返还原告宁英八万元，并按照年利率百分之六的标准支付上述款项自二○一一年四月三十日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告侯建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元、公告费三百元，由被告侯建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 张润竹
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 房文晓
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执21983号
申请执行人阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄雁南。
被执行人物保宝网络技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人殷杰。
本院在执行原告阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心与被告物保宝网络技术(上海)有限公司保险代理合同纠纷一案中，对被执行人物保宝网络技术(上海)有限公司名下的房屋、存款、股票、车辆予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院的(2016)沪0115民初8198号民事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐环行诉终字第00007号
上诉人：孟为珍，市民。
上诉人：马宝兰，市民。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉滨海县环保局、第三人江苏富美房地产开发有限公司撤销滨海县环保局颁发给江苏富美房地产开发有限公司的编号为“滨环管（2010）011号”建设项目环境影响评价批复一案，不服江苏省阜宁县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）阜环行诉初字第00003号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一五年五月二十五日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孟为珍、马宝兰向原审法院提起行政诉讼称：2014年，原告依法向被告申请政府信息公开，要求公开“位于江苏省滨海县东坎镇坎北村水韵新城、翰林苑、学府壹号、财富中心、东坎镇政府大楼”项目建设环境影响评价和建设项目竣工环境保护验收等审批手续。”被告于2014年4月21日向原告的受托人北京市万博律师事务所邮寄了书面答复并附“滨环管（2010）011号”批复。为此，原告不服向盐城市环境保护局申请行政复议，请求撤销该批复。2014年7月11日盐城市环境保护局作出盐环行复决字（2014）第6号行政复议决定书，维持了“滨环管（2010）011号”建设项目环境影响评价审批意见。原告认为被告的“滨环管（2010）011号”批复违反了《土地管理法》、《环境保护法》等相关规定，且认定事实不清、程序严重违法，严重侵害了申请人的权益，故诉至法院，请求予以撤销。
原审法院审查认为：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人孟为珍、马宝兰在诉状中称，2006年起，相关政府部门以城市建设用地为由，将其所承包的土地列入征收范围。经查，起诉人孟为珍、马宝兰已领取了土地补偿款，起诉人孟为珍、马宝兰亦未提供其与滨海县环境保护局作出的滨环管（2010）011号建设项目环境影响评价审批意见存在法律上利害关系的证据。故起诉人孟为珍、马宝兰不具有诉讼主体资格。依据最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定对起诉人孟为珍、马宝兰的起诉不予受理。
上诉人孟为珍、马宝兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人在原审中提出的诉讼请求合法有据，原审法院无视本案基本事实，断章取义曲解法律及司法解释之规定。纵观《行政诉讼法》及司法解释的规定，上诉人与被诉具体行政行为具有当然的法律上的利害关系。请求依法撤销一审裁定书，指定原审法院受理此案或由贵院提审，并支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。
本院认为：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。2006年起，相关政府部门以城市建设用地为由，将上诉人孟为珍、马宝兰所承包的土地列入征收范围。孟为珍、马宝兰领取了土地补偿款，表明其已与相关部门就土地征收事项达成一致，孟为珍、马宝兰与滨海县环境保护局滨环管（2010）011号建设项目环境影响评价审批意见中所涉土地已没有法律上的利害关系。故上诉人孟为珍、马宝兰不具有诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年六月一日
书记员 季 卉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7548号
原告李茂，男，1977年11月5日出生。
委托代理人刘杰，北京国舜律师事务所律师。
被告平海欣，男，1988年1月3日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司营业部，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F101。
本院在审理原告李茂与被告平海欣、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李茂于2017年5月11日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李茂自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李茂撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一六年五月十一日
书记员 米 诺
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔05执79号
申请执行人杨四妹，女，1981年5月11日出生，苗族，农民，住贵州省纳雍县。
被执行人余林，男，1982年3月30日出生，汉族，农民，原住贵州省纳雍县。因犯故意伤害罪，现在毕节监狱服刑。
本院在执行杨四妹申请执行余林刑事附带民事赔偿一案中，于2016年8月19日向余林送达了执行通知书，并责令余林向本院报告了财产；调查了被执行人余林的银行存款、车辆登记等情况；到纳雍县百兴镇大龙井村大茨坡组调查了余林的住房及收入等情况，证实被执行人余林正在毕节监狱服刑，经济条件极差，无力履行判决，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏 劲
代理审判员 周 绪
代理审判员 王泽云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈 颖
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第1989号
原告王财利，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告连崇仁，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告王财利与被告连崇仁民间借贷纠纷一案中，原告王财利于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王财利要求与被告连崇仁在庭外协商解决纠纷，据此，原告王财利向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告王财利撤回起诉。
本案受理费人民币338元，由原告王财利负担。
审判员 徐国辉
二〇一四年八月二十日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3256号
原告梁某某，男，1966年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告唐某某，女，1968年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告梁某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年3月17日向本院提出对被告唐某某的撤诉申请。
本院认为，原告梁某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告梁某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告梁某某负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一六年三月十七日
书记员 吴少华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初167号
原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人孙某某，系该公司董事长。
委托代理人郭某某，系该公司职工。
被告王某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第66号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号。
负责人王哲。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
被告周永佳,男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周永佳信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月30日，被告向原告申领了信用卡（尾号0635），自2008年4月10日起开始透支消费，至2013年11月23日尚欠原告透支本金5642.32元及利息3866.44元、滞纳金493.55元、单项增值服务24元。为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告庭审称，对欠款事实无异议，对原告提交的证据均无异议。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定；而原、被告双方未就最低还款额作出约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：5642.32×5%≈282.12元，可见原告计算的滞纳金有所不当，对计收不当部分本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周永佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5642.32元及利息3866.44元、滞纳金282.12元、单项增值服务24元（上述利息暂计至2013年11月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告周永佳负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年一月二十一日
书记员 曾 莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1483号
原告：吴南华。
被告：高金知。
原告吴南华诉被告高金知民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2016年3月22日�开开庭审理了本案。原告吴南华到庭参加诉讼，被告高金知经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴南华起诉称：原告与被告系车队同事。2013年间被告以经商所需向原告借款30万元，约定借款利息为月利率1.5%。后经原告多次催讨，被告偿还了部分借款本息。2016年2月10日，在原告的催促下，双方对尚欠的借款本息进行了结算，被告共欠原告本息348480元，并约定尚欠借款的利息按月利率1.5%计算，被告重新向原告出具了借条，并承诺于10日内付清。后被告再次爽约，至今未能偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款348480元及利息（按月利率1.5%从2016年2月10日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证�：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告的人口信息复印件，以证明被告的主体资格。
3、借款借据，以证明被告高金知欠原告吴南华348480元的事实。
被告高金知未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告吴南华提供的证据经庭审出示，被告高金知未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院经审核，对证据的真实性予以认定，对证据上所载明的事实予以采信。
经审理查明：2012年间被告高金知有向原告吴南华借款。2016年2月10日，经双方结算，被告共欠原告本息合计348480元，被告向原告重新出具了借款借据，借据载明：今收到吴南华348480元，息1分5。借据上未约定偿还期限。原告在庭审中陈述，被告尚欠的借款本金是280000元、利息为68480元。原告变更了其第1项诉讼请求，要求被告偿�欠款348480元及利息（利息以28万元为基数，自2016年2月10日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高金知欠原告吴南华348480元的事实，有借款借据、原告的庭审陈述等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借条上约定借款月利率为“息1.5分”，根据本地民间对借款利率约定的习惯，该约定的利率应为月利率1.5%，且该利率并未违反国家有关限制自然人之间借款利率的规定，本院予以认可。借条上未约定还款期限，根据交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款，故原告要求被告偿还欠款及相应的利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金知偿还原告吴南华欠款348480元及利息（以280000元为基数，从2016年2月10日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6527元，减半收取3263元，由被告高金知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 陈晓洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02750号
原告：张蕾，女。
被告：张业龙，男。
被告：杨青红，女。
上述二被告共同委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张蕾与被告张业龙、杨青红房屋买卖合同纠纷一案中，原告张蕾于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张蕾自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张蕾撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张蕾负担。
审判员 方华
二〇一五年十月十二日
书记员 刘露
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1005号
原告：伊林城。
委托诉讼代理人：郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
原告：伊俊峰。
原告：伊国锋。
原告伊俊峰、伊国锋共同的委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地为阳城县新阳西街8号。
主要负责人：史跃兵，任经理。
委托诉讼代理人：赵晓晨，系该公司职工。
被告：原丰兵，阳城县东冶镇郎庄村白龙庙7号，系晋E×××××号福田牌重型自卸货车事实车主。
原告伊林城、伊俊峰、伊国锋与被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称财保公司阳城支公司）、原丰兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊林城及其委托诉讼代理人郝剑、原告伊俊峰及原告伊俊峰、伊国锋的委托诉讼代理人张卫平、被告财保公司阳城支公司的委托诉讼代理人赵晓晨等到庭参加诉讼。被告原丰兵经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告伊林城、伊俊峰、伊国锋诉称，2016年7月26日12时30分许，伊小宣驾驶晋E×××××号南骏牌轻型普通货车，沿县城滨河东路延长线由东向西行至康泽小区路段，驶入道路北侧非机动车道，车辆前部撞于前方停放在非机动车道内的晋E×××××号福田牌重型自卸货车尾部，造成两车不同程度损坏，伊小宣受伤后经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经阳城县交警队事故责任认定，伊小宣负事故的主要责任，晋E×××××号车负次要责任。晋E×××××号车系被告原丰兵所有，在被告财保公司阳城支公司投有交强险，本次事故发生在保险期内，现诉请判令：一、被告财保公司阳城支公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故致伊小宣死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计270775.35元，不足部分由被告财保公司阳城支公司在商业险内按责任比例赔偿，仍有不足的由被告原丰兵按事故责任比例赔偿。二、案件受理费由二被告承担。
被告财保公司阳城支公司的代理人当庭口头辩称，1、在事故车辆行车证及当事人的驾驶证符合理赔条件的前提下，根据庭审查明的事实，原告的损失由公司在交强险分项限额内承担，超出部分不予承担。2、案件受理费保险公司不予承担。
被告原丰兵未答辩。
经审理查明，2016年7月26日12时30分许，伊小宣驾驶晋E×××××号南骏牌轻型普通货车，沿县城滨河东路延长线由东向西行至康泽小区路段，驶入道路北侧非机动车道，车辆前部撞于前方停放在非机动车道内的晋E×××××号福田牌重型自卸货车尾部，造成两车不同程度损坏，伊小宣受伤后经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经阳城县交警队事故责任认定，伊小宣负事故的主要责任，晋E×××××号车负次要责任。晋E×××××号车系被告原丰兵所有，在被告财保公司阳城支公司投有交强险，本次事故发生在保险期内。
事故发生后，伊小宣当即被送往阳城县人民医院治疗，同年8月11日办理了住院收费票据，花医药费2591.7元，交通费1150元，鉴定费4000元，上述票据系伊俊峰的代理人提供。另外伊林城的代理人向本院提供了事故发生后伊小宣在医院的抢救费用计645.6元。伊俊峰为伊小宣办理了丧葬事宜。
同时查明，三原告是伊小宣的儿子，伊俊峰、伊国锋和伊林城是同父异母。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、车辆鉴定书、医药费单据、交通费单据、鉴定费单据及原被告双方陈述在案可证实。
三原告因伊小宣死亡的经济损失有：1、医药费3237.3元；2、伊小宣误工费125.6元；3、住院伙食补助费50元；4、营养费50元；5、护理费125.6元；6、死亡赔偿金：按山西省2016年居民人均可支配收入19049元计算，计380980元；7、精神损害抚慰金50000元；8、处理事故的误工费，按3人10天，每人每天125.6元计算计3768元；9、鉴定费4000元；10、交通费1150元；11、丧葬费27487.5元。以上损失共计470974元。
本院认为，伊小宣驾驶晋E×××××号南骏牌轻型普通货车，撞于前方停放在非机动车道内的晋E×××××号福田牌重型自卸货车尾部，致使伊小宣死亡，两车不同程度损坏，经阳城县交警队事故责任认定，伊小宣负事故的主要责任，晋E×××××号车负次要责任。晋E×××××号车的车主系被告原丰兵，该车在被告财保公司阳城支公司投有交强险。故对于原告伊林城、伊俊峰、伊国锋因伊小宣死亡的经济损失，应先由被告财保公司阳城支公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由被告原丰兵按所承担的责任比例进行赔偿。被告原丰兵经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告伊林城、伊俊峰、伊国锋因伊小宣死亡的损失共计470974元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司在交强险限额内赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费计3337.3元；赔偿部分死亡赔偿金110000元；以上被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司在交强险限额内赔偿共计113337.3元；
二、其余损失357637.7元，由被告原丰兵赔偿15%计53645.6元；
三、原告伊林城、伊俊峰、伊国锋的其余损失由其自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告伊林城、伊俊峰、伊国锋负担4292元，被告原丰兵负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 马芳芳
人民陪审员 宋海霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭敏丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第29号
原告：罗君，男，汉族，1985年9月29日生。
原告：吴志文，男，汉族，1984年10月25日生。
两原告共同委托代理人：解小平，江西宏正律师事务所律师。
被告：江西威尔置业有限公司。
法定代表人：邹和强，系该公司总经理。
委托代理人：高翔、肖晓明，江西人民律师事务所律师。
本院在审理原告罗君、吴志文诉被告江西威尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗君、吴志文撤回起诉。
案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告自行承担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3312号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：王铁力，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王铁力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告王铁力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王铁力于2011年8月4日以粮食直补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款40000元，双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为7.204167‰，借款用途为购建房屋，还款日期为每年的2月20日，到期日期为2013年8月3日，期间被告偿还部分借款，现尚欠本金15163.60元。借款到期后，被告未按合同约定及时足额履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1.要求解除原告与被告签订的借款合同。2.要求被告立即给付原告借款本金15163.60元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2011年8月3日签订吉林榆树农村商业银行“直补保”小额贷款质押借款合同一份，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款40000元，月利率为7.204167‰、到期日期为2013年8月3日，采取分期等额本金还款，即2012年2月20日偿还20000元；2013年8月3日偿还20000元，结息方式为间隔12个月月末日结息，借款用途为购建房屋，被告于2011年8月4日领取借款。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权终止合同并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，尚欠原告借款本金15163.60元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的质押借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王铁力于2011年8月3日签订的质押借款合同。
二、被告王铁力于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15163.60元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费89.54元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐东风
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3658号
申请执行人玉环县国土资源局
被执行人李建华，
本院依据已经发生法律效力的（2007）玉行审字第00411号，依法向被执行人李建华发出执行通知书，责令被执行人李建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币14858.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 金建辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔晋，男，汉族，1983年4月6日出生。
委托代理人：鲍军，男，汉族，1955年12月20日出生。
委托代理人：伯霞，女，汉族，1959年8月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆康发物业发展有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区玉林中路**号。
法定代表人：张士奚，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆康发物业发展有限公司。住所地：重庆市渝中区民生路***号****座。
法定代表人：张士奚，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吕秋缘，女，汉族，1992年8月25日出生。
再审申请人崔晋因与被申请人重庆康发物业发展有限公司成都分公司（以下简称康发成都公司）、重庆康发物业发展有限公司（以下简称康发公司）、吕秋缘商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔晋申请再审称：（一）申请人实际支付康发公司的全部房款是由首付款和银行贷款组成。但康发公司并未退还贷款部分，故《解除合同书》依约未发生法律效力。（二）2005年底该工程停工后变成烂尾楼，2011年底申请人发现工程复工后欲办理入住登记时，得知房子已卖给吕秋缘，为此申请人在2011年提起诉讼。二审法院认定我方时至2011年未向康发成都公司主张未偿还的贷款不实。（三）申请人在（2013）成民抗终字第13号的审理中就已经提出康发公司与吕秋缘签订的《商品房买卖合同》的效力问题。（四）二审中合议庭人员李俊参与审理吕秋缘起诉的（2013）成民终字第2993号案件，违反了回避制度。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于《解除合同书》中“实际支付房款总额”的理解问题。应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，崔晋系按揭贷款购房。即崔晋支付给康发公司首付款后，其余房款基于贷款协议由银行代为支付。根据崔晋与中国银行四川省分行签订的《个人住房贷款合同》以及崔晋与康发公司签订的《解除合同书》，办理退房和提前还贷应由崔晋在银行办理解除房屋按揭贷款手续以及办理解除《商品房买卖合同备案书》，但崔晋多年未前往银行办理。同时根据崔晋于2005年1月18日领取的退赔款项，崔晋领取的是其实际支付的首付款和月供按揭款。因此，应当对《解除合同书》中的“实际支付房款”理解为崔晋实际已经支付的费用，不包含未偿还的按揭贷款。
（二）在本案一审庭审记录中，崔晋明确其诉讼请求与2011年8月10日的诉讼请求一致。并且关于康发公司与吕秋缘之间的《商品房买卖合同》的效力问题已在另案中予以处理。故二审法院对此不予审理并无不当。
（三）二审审理中，合议庭依法对崔晋告知了合议庭组成人员，崔晋未申请回避，且李俊参与审理的（2013）成民终字第2993号案件与本案无关联性，并不违反回避制度。
综上，崔晋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔晋的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年六月九日
书 记 员 李新华
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大中刑初字第40号
公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
被告人韦建局，男，1992年9月10日生，壮族，广西壮族自治区上思县人，中专文化，农民，家住广西壮族自治区上思县叫安镇百包村那苏屯11号。因本案于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月16被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
辩护人黄佩琅，广西心田律师事务所律师。
云南省大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉（2015）第39号起诉书指控被告人韦建局犯运输毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日在宾川县人民法院法庭公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员马玉琳、王坤出庭支持公诉，被告人韦建局及其辩护人黄佩琅到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理白族自治州人民检察院指控：被告人韦建局为谋取高额利润，以体内藏毒的方式运输毒品海洛因。2015年1月25日15时许，被告人韦建局乘坐车牌为云LXY5××红色福特轿车途径宾川县力角镇力角烟站旁祥宁公路路段时被公安民警抓获。在公安机关审查期间，其先后五次从体内排出50条毒品海洛因，共计净重350克。针对指控，公诉机关向本院提交了抓获经过、排毒记录、毒品称量记录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据，认为被告人韦建局的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请依法判处。
被告人韦建局对指控的事实和证据无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人韦建局系受骗、受胁迫犯罪，处于从属地位，毒品未流入社会，归案后认罪悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人韦建局以体内藏毒的方式运输毒品海洛因。2015年1月25日15时许，韦建局乘坐车牌为云LXY5××红色福特轿车，途经宾川县力角镇力角烟站旁祥宁公路路段，被公安民警查获。后其从体内排出50条毒品海洛因，净重350克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户籍证明、身份证复印件、证明，证实被告人韦建局的身份情况。
2、电话记录、受案登记表、立案决定书，证实2015年1月25日13时许，宾川县公安局禁毒大队接到匿名群众举报，称有几名彝族人在下关包车，准备将毒品运到四川。宾川县公安局于同日立案侦查。
3、抓获经过，证实宾川县公安局禁毒大队接报后，即组织民警在宾川县力角镇进行公开查缉。当日15时许，民警对一辆车牌为云LXY5××的红色福特轿车内的三名男子和一名带婴儿的妇女进行检查，其中两名男子携带身份证，一名叫韦建局、另一名叫劳××均系广西人，其余一男子自称邹×，妇女自称吉×。经进一步检查后讯问，四人交代了体内运输毒品的事实，民警将四人传唤至宾川县公安局进行审查。
4、排毒经过，证实被告人韦建局于2015年1月25日至1月27日，五次从体内共排出毒品可疑物共50条。
5、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、扣押清单，证实被告人韦建局辨认出所称量的50条毒品可疑物就是自己体内排出的，经称量，净重350克。公安机关依法扣押。
6、取样笔录及照片，证实民警对50条毒品可疑物随机抽取10条，每条取样1份，每份0.2克，共10份2克送检。
7、大理州公安司法鉴定中心（大）公（理化）鉴（毒品）字（2015）34号毒品检验报告，证实送检检材中均检出毒品海洛因。
8、现场检测报告，证实2015年1月26日宾川县公安局依法对被告人韦建局的尿液检测样本进行现场检测，结果呈吗啡阳性。
9、指认照片，证实被告人韦建局对其运输毒品乘坐的车辆进行指认。
10、证人证言。（1）程××的证言，证实其是云LXY5××号车的驾驶员，2015年1月25日其经一起拉客的司机“湛老四”介绍送四个人到四川攀枝花，出宾川宾城加油站大约三公里就被警察查获了。
（2）湛××的证言（湛老四、老四），证实2015年1月25日早上，大理凤仪李师傅介绍其拉几个人去四川攀枝花，其只想把这些人介绍给其他师傅，从中赚一点钱，就将去攀枝花的四人介绍给程××。
（3）李××的证言，证实2015年1月25日早上，有一名男子打电话给其让其拉四个人到攀枝花，因其的车出交通事故，正在修理，其就帮忙联系了同是跑车的“老四”，其把那人的电话号码发给了“老四”，他们怎么联系的其不清楚。其不认识给其打电话的男子，该男子与其联系的电话号码是158925××××3。
11、被告人韦建局的供述与辩解，供述其受雇于他人运输毒品，1月25日到宾川时就被抓了。其总共吞了50条毒品。
上述证据来源合法，并相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韦建局为谋取非法利益，违反国家对毒品的管理制度，以体内藏毒的方式运输毒品海洛因350克，其行为已构成运输毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人韦建局归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人是受雇运输毒品、自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳；其余辩护意见与查证的事实和法律规定不符，不予支持。扣押在案的海洛因350克，属违禁品，应依法没收。据此，根据被告人韦建局犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦建局犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2030年1月24日止。）
二、公安机关扣押在案的毒品海洛因350克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和银芳
审 判 员 杨丽娟
代理审判员 彭迎春
二〇一五年七月七日
书 记 员 李晓铨
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4312号
上诉人（原审被告）罗开萍。
委托代理人胡道先。
被上诉人（原审原告）黄邦春。
上诉人罗开萍因与被上诉人黄邦春排除妨害纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1997-1998年，原彭州市隆丰金属制品厂（以下简称金属制品厂）将其所有的位于彭州市隆丰镇兴府街的厂区临街面修建了一楼一底的门面及住房，并将该房屋卖给了涂伟及何成芝，只留下进入厂区的一门面作为过道未卖。该房屋及门面出让后，金属制品厂立即修建了围墙对涂伟及何成芝的产权进行了区分。涂伟及何成芝进出均是从其购买的门面进出，一直相安无事。1999年11月30日，因中国农业银行彭州市支行诉金属制品厂借款合同纠纷一案，彭州市人民法院作出（1999）彭州民初字第2178号民事调解书，确认金属制品厂以位于彭州市隆丰镇政府街新厂的6间大车间房、5间办公房、土地使用权等全部财产和隆丰镇新华路老厂的5间铺面房抵偿给中国农业银行彭州市支行所有，用以偿还金属制品厂所欠中国农业银行彭州市支行的借款本息2597919.33元。2011年11月29日，因黄邦春于2009年6月10日通过债权转让方式承受了四川成都嘉和信担保有限公司取得的（1999）彭州民初字第2178号民事调解书的权利，彭州市人民法院依法作出（2011）彭州执字第878号执行裁定书，裁定：变更四川省彭州市人民法院（1999）彭州民初字第2178号民事调解书的权利人中国农业银行彭州市支行为黄邦春，原中国农业银行彭州市支行享有的权利由黄邦春承受。裁定发出后至今，原告黄邦春未到彭州市国土局进行变更登记。
2011年3月14日，因何成芝办理房产证需分摊黄邦春“过道”土地使用权面积，黄邦春遂与何成芝达成《分摊土地使用权协议》，约定，该过道面积的土地使用权全部属于黄邦春，何成芝不具有使用权；该过道分摊给何成芝的面积17.21平方米，仅仅为方便何成芝办理房产证所需（因国土部门要求分摊才能办证），不作为何成芝取得该土地使用权面积的依据。如房屋拆除，何成芝不再分摊该“过道”土地使用权。协议达成后，彭州市国土局将该过道分摊了17.21平方米作为何成芝的分摊面积，并为何成芝办理了国有土地使用权证。
2012年，何成芝将其位于彭州市隆丰镇兴府街17号1栋1-2层的住房及门面出售给罗开萍，并办理了房产证和土地使用权证。2013年5月，因罗开萍将其所有的门面租给他人，无法再通过门面进出其住房，遂在与黄邦春分隔的围墙上开出一道门，从原金属制品厂的土地上经过后，再通过“过道”到街上。
另查明，原金属制品厂位于彭州市隆丰镇政府街新厂即是现位于彭州市隆丰镇兴府街19号的厂房。
原审法院认为，黄邦春通过债权转让方式并经人民法院裁定，依法取得了原金属制品厂位于彭州市隆丰镇政府街新厂的6间大车间房、5间办公房、土地使用权等全部财产，取得方式合法有效，其虽未办理产权过户登记手续，但不影响其土地使用权属其所有的事实。罗开萍购买何成芝的门面和住房后，为使自己的门面更有使用价值，将门面出租，致其无法从门面内通过进出住房，而在历史形成的分隔各自产权的围墙上开门，并从黄邦春所有的土地上经过，将黄邦春所有的土地当成其进出的通道，侵害了黄邦春的土地使用权，因此，黄邦春要求罗开萍停止对其土地使用权的侵害，将双方土地使用权之间的隔墙恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。对罗开萍称彭州市隆丰镇兴府街19号开设的门的通道为公共通道，罗开萍有权行走，要求驳回黄邦春诉讼请求的主张，因罗开萍从其开设的门出来后即是黄邦春的土地，并不是开设的门的通道，故对此辩解主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条、第三十七条之规定，判决：罗开萍在判决生效后立即停止对黄邦春土地使用权的侵害，并于判决生效后五日内将其土地使用权与黄邦春位于彭州市隆丰镇兴府街19号土地使用权之间的隔墙恢复原状。案件受理费100元，由罗开萍负担。
宣判后，原审被告罗开萍不服，向本院提起上诉称，1、原审认定事实不清，罗开萍在自己围墙上开门进出，未影响黄邦春的权利。从罗开萍的产权证、国土证可以看出，罗开萍拥有公共过道的土地使用权，即使是分摊也是双方均有权利使用。黄邦春与何成芝达成的《分摊土地使用权协议》和罗开萍无关，罗开萍不受黄邦春与第三人私下约定的约束；2、原审法院仅依据黄邦春通过债权转让方式并经人民法院裁定，就认定黄邦春取得了土地使用权，事实不清，可能导致错误判决。故诉请二审法院撤销原判，改判驳回黄邦春原审的诉讼请求。
被上诉人黄邦春答辩称，罗开萍上诉主张的事实与证据不符。1、罗开萍称在自己围墙上开门进出，未影响黄邦春的权利，但围墙并不属于罗开萍。从罗开萍提交的房屋所有权证来看，其房屋坐落于彭州市隆丰镇兴府街17号1-2层，并不包括兴府街19号，该房产证的图纸记载面积也不包括兴府街19号的面积。2、罗开萍虽分摊了“过道”一半的土地使用权，但不享有一层“过道”的使用权。一是罗开萍的前手何成芝在原始取得土地使用权时已与黄邦春签订《分摊土地使用权协议》，约定何成芝对“过道”不具有使用权；二是从基底分摊的原理和面积来看，罗开萍与黄邦春各分摊了“过道”一半的面积，分别在一、二层使用；三是该“过道”是原金属制品厂向何成芝、涂伟等人出售房屋时为自己留下的唯一通道，其不可能将该通道与他人共享。3、罗开萍的房屋直接与街面相邻，通行便利，并非必须要利用黄邦春的土地通行。且罗开萍的门开在J4-J5上，而J4-J5之外是黄邦春享有毫无争议的单独土地使用权，明显侵犯了黄邦春的土地使用权。4、原审认定黄邦春对本案土地使用权享有合法权利正确、合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据，本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为罗开萍在隔墙上开门的行为是否侵害了黄邦春的合法权益。首先，根据本案查明事实，罗开萍在与原金属制品厂的隔墙上开门进出，出门后即是原金属制品厂的土地，对该门前土地自己并不享有使用权罗开萍并无异议。而黄邦春通过债权转让的方式并经人民法院裁定，依法取得了原金属制品厂的房屋及土地使用权等全部权利。现罗开萍开门经过黄邦春享有合法使用权的土地，侵犯了黄邦春的权利。其次，罗开萍自有的房屋系临街铺面，不存在通行困难，不符合《中华人民共和国物权法》第八十七条规定的“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的情形。故原审确认罗开萍的行为构成侵权，应排除妨害并无不当。
至于二审中双方争议最大的位于彭州市隆丰镇兴府街19号的“通道”的土地使用权归属问题，一则罗开萍并未将门开在“通道”处，二则根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”的规定，双方对该部分土地权属存在争议，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行，二审案件受理费100元，由上诉人罗开萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 梁湘芸
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第01014号
罪犯杨阳，现在江苏省连云港监狱服刑。
2011年5月26日江苏省淮安市楚州区人民法院作出（2011）楚少刑初字第0010号刑事判决，认定罪犯杨阳犯XX罪，判处有期徒刑十年八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑十一年六个月。该犯同案不服，提出上诉。2011年8月5日经江苏省淮安市中级人民法院以（2011）淮中刑终字第0058号刑事判决书，维持淮安市楚州区人民法院（2011）楚少刑初字第0010号刑事判决中对罪犯杨阳犯XX罪的定罪部分和犯非法拘禁罪的定罪量刑部分，撤销对罪犯杨阳犯XX罪的量刑部分；认定罪犯杨阳犯XX罪，判处有期徒刑八年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年11月11日止。2013年5月17日经江苏省连云港市中级人民法院（2013）连刑执字第0620号裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2018年11月11日止。执行机关连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为：罪犯杨阳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来被批准为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯杨阳减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关提出罪犯杨阳在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜东风
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 彦
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第2号
申请执行人陈招家，男，住深圳市罗湖区。
被执行人冯永良，男，住佛山市南海区。
广东省肇庆市中级人民院作出的（2013）肇中法审监民再字第10号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付承包款667333.33元，因被执行人未履行生效的民事判决书确定的义务，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动交付了30万元，现经申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第2号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一五年六月十二日
书记员 郑少娟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初359号
原告苏州工业园区苏杭时代购物广场,住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道联发广场*期。
经营者顾长根。
委托代理人汪萌之，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人李晓燕，江苏众勋律师事务所律师。
被告杨红权
本院于2016年1月13日受理原告苏州工业园区苏杭�代购物广场与被告杨红权房屋租赁合同纠纷一案，被告杨红权在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员江福禄独任审查，本案现已审查终结。
原告苏州工业园区苏杭时代购物广场诉称，原被告于2013年12月28日签订租赁合同，原告将位于苏州工业园区苏杭时代购物广场铺位出租给被告，因被告拖欠租金，原告起诉至法院，请求判令：1、被告杨红权支付原告租金10万元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用和律师费用。
被告杨红权对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，应适用不动产纠纷专属管辖，涉案房屋位于苏州吴中经济技术开发区小石湖路8号，应由苏州市吴中区人民法院管辖，申请将本案移送苏州市吴中区人民法院进行审理。
本院审查查明：原告诉讼依据系因原、被告双方于2013年12�18日签订了苏杭时代购物广场租赁合同。根据该合同显示，租赁标的物为位于苏州吴中经济技术开发区小石湖路的苏杭时代购物广场8号商铺，原告以被告拖欠租金未付为由诉讼至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地法院管辖，本案所涉租赁房屋位于苏州市吴中区人民法院辖区内，故本院对案件没有管辖权，被告杨红权的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
原告苏州工业园区苏杭时代购物广场预交的案件受理费1275元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 江福禄
二〇一六年三月十日
书记员 方 瑜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初359号原告苏州工业园区苏杭时代购物广场,住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道联发广场*期。经营者顾长根。委托代理人汪萌之，江苏众勋律师事务所律师。委托代理人李晓燕，江苏众勋律师事务所律师。被告杨红权本院于2016年1月13日受理原告苏州工业园区苏杭�代购物广场与被告杨红权房屋租赁合同纠纷一案，被告杨红权在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员江福禄独任审查，本案现已审查终结。原告苏州工业园区苏杭时代购物广场诉称，原被告于2013年12月28日签订租赁合同，原告将位于苏州工业园区苏杭时代购物广场铺位出租给被告，因被告拖欠租金，原告起诉至法院，请求判令：1、被告杨红权支付原告租金10万元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用和律师费用。被告杨红权对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，应适用不动产纠纷专属管辖，涉案房屋位于苏州吴中经济技术开发区小石湖路8号，应由苏州市吴中区人民法院管辖，申请将本案移送苏州市吴中区人民法院进行审理。本院审查查明：原告诉讼依据系因原、被告双方于2013年12�18日签订了苏杭时代购物广场租赁合同。根据该合同显示，租赁标的物为位于苏州吴中经济技术开发区小石湖路的苏杭时代购物广场8号商铺，原告以被告拖欠租金未付为由诉讼至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地法院管辖，本案所涉租赁房屋位于苏州市吴中区人民法院辖区内，故本院对案件没有管辖权，被告杨红权的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送苏州市吴中区人民法院审理。原告苏州工业园区苏杭时代购物广场预交的案件受理费1275元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  江福禄二〇一六年三月十日书记员  方 瑜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第262-1号
申请执行人孙月玲。
被执行人陈宗良。
申请执行人孙月玲与被执行人陈宗良民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第1891号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈宗良的银行存款人民币51700元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。