陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00286号
上诉人（原审被告）临渭区钰琪果品有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区孝义镇北周村，交斜镇来华村尧县组。
法定代表人钱军，该公司经理。
委托代理人韩丽萍，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安康亮包装有限公司，（原名称西安康亮彩印有限公司），住所地西安市经济技术开发区泾河工业园泾渭二路。
法定代表人王亮，该公司总经理。
委托代理人任广杰，该公司法律顾问。
委托代理人孙娟，该公司办公室主任。
上诉人临渭区钰琪果品有限公司（以下简称钰琪公司）因与被上诉人西安康亮包装有限公司（以下简称康亮公司）承揽合同纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2014）高民初字第00372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人钰琪公司法定代表人钱军及其委托代理人韩丽萍，被上诉人康亮公司委托代理人任广杰、孙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康亮公司向原审法院起诉称，钰琪公司与其公司在2010年8月3日签订《加工承揽定做合同》一份，由其公司为钰琪公司定做阿娇棗包装袋，由钰琪公司提供设计样品并由其公司送货上门，其公司按钰琪公司需求及样品加工定做并送货上门，其公司为钰琪公司共加工包装袋价值40019.10元。后经其公司多次催要，送货当天付款2000元，并於2010年9月10日写有欠条，2014年春节前其公司派员到钰琪公司处催收加工费，钰琪公司不但分文未给还威胁催收人员。现为维护其公司的合法权益，请求法院依法判令：1、确认双方所签《加工承揽定作合同》合法有效并终止该合同；2、由钰琪公司立即履行合同约定所欠其公司加工费计人民币33000元；3、由钰琪公司支付逾期付款滞纳金计人民币9856元；4、本案诉讼费由钰琪公司承担。
原审法院查明，西安康亮包装有限公司原名西安康亮彩印有限公司，2014年8月11日变更为现名称。2010年8月3日，康亮公司与钰琪公司签订《加工承揽定作合同》一份，合同中所列定作方名称为“渭南市钰琪果品有限公司”但合同所盖印章为“临渭区钰琪果品有限公司”。合同约定由康亮公司为钰琪公司定做200000个阿娇棗包装袋，每个单价0.165元，货到付款。2010年9月10日，钰琪公司法定代表人钱军及其员工雷利（钱军之妻）共同向康亮公司出具欠条一份，条据内容为：“欠条，今欠康亮彩印厂叁万捌千元正（38000元），2012年7月以前清5000元，2010年9月10日，钱军、雷利”。康亮公司称实际供货多于合同约定，共计40019.1元，钰琪公司于2010年9月10日支付2000元，截止2012年1月17日分两次付款5000元，尚欠货款33000元，零头未计。
原审法院认为，债权人的合法权益应受法律保护。康亮公司与钰琪公司之间签订《加工承揽定作合同》，约定了单价、数量及付款方式等内容。合同生效后，康亮公司按照约定向钰琪公司提供了包装袋，钰琪公司收取货物后，并未按照约定支付货款，故康亮公司要求终止该合同的诉讼请求，予以支持。因康亮公司向钰琪公司提交的货物多于合同签订的数量，交货时，钰琪公司并未拒绝，且出具了相应的欠条，认可尚欠康亮公司货款38000元，故应视为其对合同后续履行的认可，康亮公司在庭审中承认钰琪公司于2012年7月前已偿还5000元，实际欠款33000元，予以确认，现康亮公司主张钰琪公司偿还所欠款项并无不妥，故予以支持。至于康亮公司主张的逾期付款滞纳金人民币9856元，因双方并未在签订合同时予以约定，也未在钰琪公司出具欠条时提出，故对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、西安康亮包装有限公司与临渭区钰琪果品有限公司所签订的承揽合同终止；二、临渭区钰琪果品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付西安康亮包装有限公司货款人民币33000元；三、驳回西安康亮包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1370元，由临渭区钰琪果品有限公司承担，西安康亮包装有限公司已预交1370元，由临渭区钰琪果品有限公司于履行判决时直付西安康亮包装有限公司。
宣判后，钰琪公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、其公司与康亮公司签订《加工承揽定做合同》后的2010年8月13日，其公司发生火灾，随即其公司便将实际情况电话告知康亮公司，双方解除了合同。康亮公司送货人员给其公司送货时，其公司已明确告知没有办法收货，但该送货人员讲包装袋已经做好，放在他们那也没用，让其公司先收下，康亮公司不要求支付货款。其公司工作人员不懂法律，还已为对方好心，就收下了货。在此双方已解除合同的情况下，康亮公司欺骗其公司的工作人员，让给其出具条据，原审判决对该事实认定错误。二、其公司在签订《加工承揽定做合同》时已付给康亮公司4000元，其公司工作人员在不知情的情况下写了欠38000元的条据，与事实不符，且该条据并未经其公司的认可，条据上其公司法定代表人的签名也不是本人所签，属于虚假条据，不具有法律效力，其公司不欠康亮公司货款。另外，康亮公司加工的包装袋存在质量问题。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回康亮公司的诉讼请求。
康亮公司辩称，一、其公司按照钰琪公司提供的样品和定做数量及质量送货上门后，由钰琪公司验收入库，在送货当天支付加工费2000元，并写有欠条，以上事实清楚，证据充分。二、钰琪公司所称签订合同3天后发生火灾不是事实，承揽加工合同都需要一个周期，若钰琪公司在2010年8月6日通知其公司发生火灾解除合同的话，其公司完全有充足的时间停止准备工作。况且钰琪公司发生火灾也与本案没有关系，因为加工定做的包装袋为定向产品，一旦做成只要不是质量问题，定做人必须收货并支付加工费。其公司送货时，钰琪公司也未拒绝验收入库，并当即支付加工费2000元。至于钰琪公司所称双方解除了合同，其公司送货人员答应收货不付款均不存在该事实。另外，按双方合同约定，包装袋的质量保证期是三个月，现已超过质保期，其公司不予认可。其公司认为，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回钰琪公司的上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、康亮公司与钰琪公司是否于2010年8月13日解除了《加工承揽定做合同》；二、钰琪公司工作人员雷莉向康亮公司出具的欠条是否为虚假欠条，其履行的是否为职务行为。
经审理查明，原审已查明本案基本事实属实，本院依法予以确认。
另查明，钰琪公司与康亮公司签订的《加工承揽定做合同》除原审判决已查明的外，双方还约定，如做够100万个袋子返版费3360元。2010年9月10日，康亮公司将加工的242540个阿娇棗包装袋送到钰琪公司处，康亮公司法定代表人钱军之妻雷莉（又名雷利）在支付给康亮公司2000元加工费后，又出具欠条，欠条上落款的“钱军、雷利”为雷莉签署。
本院认为，钰琪公司与康亮公司签订的《加工承揽定做合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的规定，应属有效。钰琪公司作为该承揽合同的定作方，其上诉称在公司发生火灾后即电话告知康亮公司并解除了双方的承揽合同，但钰琪公司并未对该主张提供相应的证据证明，故钰琪公司主张已解除了与康亮公司签订的承揽合同的依据不足，本院不予采纳。关于钰琪公司认为其职工雷莉于2010年9月10日向康亮公司出具的欠条为虚假欠条的上诉理由，因雷莉既是钰琪公司的工作人员，同时亦是钰琪公司法定代表人钱军之妻，雷莉在接收加工物并支付部分货款后，又出具欠条的行为，履行的是职务行为，故雷莉出具的欠条真实有效，原审判决认定钰琪公司尚欠康亮公司货款33000元正确，钰琪公司此项上诉理由，本院亦不予采纳。至于钰琪公司主张的康亮公司加工的包装袋存在质量问题一节，因产品质量问题属反诉的范畴，钰琪公司在一审中未提出反诉，故产品质量问题本院不予涉及。
综上，钰琪公司上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370（上诉人钰琪公司已预交），由上诉人钰琪公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
审 判 员 张桂春
代理审判员 郑 蓉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚 楠