河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第1097号
上诉人（原审原告）刘文玉，农民。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾常如，农民。
上诉人刘文玉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年6月15日17时许，被告贾常如驾驶本人的电动三轮车（后载农副品：西红柿），沿龙山大街由北向南行驶至一招路段时，将车停靠在马路西侧，与一名过往路人买卖西红柿后，被告明知车锁已坏未看护好其车辆，便离开车辆为买者兑换零钱，当被告返回时发现车辆不知所踪。被告往前行走不远处发现其车辆停在路南人行便道上，上前准备推车时被人拦住。才发现其车辆将在人行便道上行人原告刘文玉撞伤。后经原告刘文玉陈述及涉县交通警察大队事故科调查，驾驶肇事车辆为一名10岁左右男孩，事故发生后被中年女子领走离开现场。事故发生后，原告刘文玉被送往涉县医院接受治疗。同年6月30日，原告刘文玉出院，共计住院15天，支付医疗费10816.57元。原告刘文玉在出院时，涉县医院出具诊断证明书两份，一份诊断为：1、左足拇趾近节趾骨开放性骨折；2、左足第2趾软组织挫裂伤；建议：1、住院治疗（2013年6月15日-2013年6月30日）；2、病情好转出院；3、一年半后二次手术取钢板，费用约伍仟元。另一份诊断为：建议继续休息12周；定期2周复查。原告刘文玉住院期间，由其姐姐刘文静护理。经原告刘文玉申请，2013年8月31日委托涉县司法医学鉴定中心对原告刘文玉伤残等级进行了鉴定。2013年9月24日，该鉴定中心作出涉司鉴中心（2013）临鉴字第049号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘文玉左足拇趾近节趾骨骨折不构成伤残。用去鉴定费800元。2013年8月5日，原告刘文玉提起民事诉讼，要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、鉴定费、交通费、误工费等共计27468元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告贾常如作为肇事车辆的所有人，在明知车锁已坏的情况下，对停靠路边的车辆未妥善看管，没有尽到通常的注意义务，导致事故发生，具有一定的过错，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。据涉县交警大队事故科所出具的证明，肇事者为一名10岁左右男孩，作为未成年人驾驶车辆导致他人受损，其监护人应承担赔偿责任。本案中，原告仅起诉车辆所有人贾常如，而没有对肇事者提起诉讼，故被告仅应对原告的损失承担部分赔偿责任。本案的争议焦点在于原告刘文玉的损失项目和数额如何确定以及赔偿责任如何分担。关于原告刘文玉的损失项目和数额问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定并参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据对其损失进行计算，即医疗费10816.57元，住院伙食补助费为750元（50元／天×15天），护理费为1080元（72元／天×15天=1080元），误工费原告请求为11000元，但其工作单位河北女娲食品有限公司出具的误工证明，显示为原告2013年6月15日至2013年6月30日没有到单位上班，工资未发，所以其误工费应为1600.5元（106.7元／天×15天=1600.5元），交通费酌情认定为150元，鉴定费，因原告不构成伤残，由其自己承担。二次手术费，因未实际发生，原告可在实际发生后另行主张权利。综上，原告刘文玉因此次交通事故遭受损失的数额为：医疗费10816.57元、住院伙食补助费750元、护理费1080元、误工费1600.5元，交通费150元，合计14397.07元。关于赔偿责任如何分担的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害的，应由机动车驾驶人承担赔偿责任。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，依据涉县交警大队事故科所出具的证明，造成原告损害的肇事者是未成年人，是在未经被告允许的情况下，偷开被告电动三轮车而导致事故发生，且事故发生后被一中年妇女领走，因此，对原告的损害，应由肇事者及其监护人承担赔偿责任。因该事故肇事人身份不详，对此部分不作处理，原告可待事后另行主张权利。被告贾常如作为肇事车辆的所有人，在明知车锁已坏的情况下，未看护好其车辆，离开机动车为买者兑换零钱，导致车辆被人偷开，发生交通事故，因此，被告对原告的损失亦应承担相应的赔偿责任，应承担原告损失的30%为宜，即4319.12元（14397.07元×30%=4319.12元）。剩余部分损失原告可向肇事者及其监护人予以索赔。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第二条之规定，遂判决：一、被告贾常如于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文玉各项损失，共计人民币4319.12元；二、驳回原告刘文玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案件受理费486元，由原告刘文玉负担436元，被告贾常如负担50元。
宣判后，原告刘文玉不服，向本院提起上诉，其上诉理由：被上诉人未管理好车辆，被他人擅自驾驶并导致交通事故的发生，造成上诉人受伤，被上诉人应承担疏于管理的过错责任，赔偿上诉人的全部损失，一审法院让被上诉人承担30%责任，其他责任因肇事人身份不明，不作处理显失公正；上诉人出院后一直在家休息未上班，实际休息3个月，该误工费未予支持不合理；上诉人伤残鉴定虽然未构成伤残，但该鉴定费应由被上诉人承担，一审法院以不构成伤残为由，让上诉人承担有失公正；上诉人提供了医疗部门出具的上诉人需二次手术及费用的诊断证明书，应一并处理，予以支持。请求二审法院依法改判。被上诉人贾常如未提交书面答辩，但表示服从原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，贾常如驾驶本人的电动三轮车（后载西红柿），沿龙山大街由北向南行驶至一招路段时，将车停靠在马路西侧，便与一名过往路人买卖西红柿后，在明知其电动三轮车车锁已坏的情况下，就离开车辆为买者兑换零钱，未尽到合理之管理之责，致使其电动三轮车被他人偷开肇事，造成刘文玉受伤，刘文玉的损失应由肇事人承担赔偿责任。因贾常如未尽到管理责任，据此一审法院认定其具有管理过错的责任正确。故上诉人上诉称被上诉人未管理好车辆，被他人擅自驾驶并导致交通事故的发生，造成上诉人受伤，被上诉人应承担疏于管理的过错责任，赔偿上诉人的全部损失，一审法院让被上诉人承担30%责任，其他责任因肇事人身份不明，不作处理显失公正的上诉理由不能成立；刘文玉出院后虽未上班，休息三个月，但因其只提供了住院期间扣发工资的证明，并未提供未上班这三个月期间已扣发了工资的证明，据此一审法院未予支持该期间的误工费并无不当；刘文玉申请伤残鉴定，因鉴定机构经评定其不构成伤残，故其支出的鉴定费应由其自负，一审法院令其承担鉴定费正确；刘文玉提供的诊断证明书，虽然出具了需二次手术及费用的证明，但因一审法院已就该请求告知了上诉人待实际费用发生后另行起诉的权利，二审法院不宜再行处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘文玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年二月十日
书 记 员 张翠英