wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00650号
原告刘孝炜，男，1982年1月15日出生，汉族，住大荔县冯村镇雷寨村，村民。
委托代理人党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
委托代理人常长锁，陕西慧智律师事务所律师。
被告赵伟东，男，1976年10月29日出生，汉族，住渭南市临渭区站北路，居民。
被告陕西恒丰源置业有限公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路**号****室。
法定代表人张峰，董事长。
委托代理人张学明，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人石磊，陕西恒丰源置业有限公司职员。
原告刘孝炜与被告赵伟东、陕西恒丰源置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘孝炜及其委托代理人党伯礼、常长锁、被告陕西恒丰源置业有限公司委托代理人张学明到庭参加了诉讼。被告赵伟东经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，被告陕西恒丰源置业有限公司法定代表人张峰及其委托代理人石磊经合法传唤也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝炜诉称：2012年6月13日，被告赵伟东携带被告陕西恒丰源置业有限公司相关文件，并以陕西恒丰源置业有限公司御城公馆项目部名义与原告签订借款协议，约定其所借款项用于陕西恒丰源置业有限公司位于大荔县城关镇北新街49号御城公馆项目购买钢材，约定借款期限为6个月，从2012年3月5日至2012年9月5日，月利率为2.1﹪，逾期每天加收千分之三的滞纳金，借款用被告赵伟东持有的被告陕西恒丰源置业有限公司40﹪股权作为抵押。协议签订后，原告如约向被告出借人民币150万元，借款到期后，被告赵伟东拒不还款，现诉至人民法院请求依法判令1、二被告连带清偿被告赵伟东所借原告1500000元及利息（从2012年7月3日起至还款之日止，利率按月息2.1﹪计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告赵伟东未予书面答辩。
被告陕西恒丰源置业有限公司辩称：1、被告公司并未与原告发生借贷关系，原告不应起诉被告公司。2、被告公司从未设立御城公馆项目部，更未刻制启用该项目的印章，本案并非民事纠纷，而有私刻印章诈骗嫌疑，应移送司法机关侦查。
原告刘孝炜为支持其主张提供的证据有：第一组证据1、股东会决议1份。2、授权委托书1份。3、借款协议1份。4、借据1份。5、银行汇款票据二份以上证明被告陕西恒丰源大荔分公司御城公馆项目部借原告款的事实。第二组证据6、大荔县经发局项目备案通知。7、放线通知。8、住建局规划审批文件。9、住建局规划许可证。10、防空工程证明。11、预售许可证。12、税务登记证。13、土地使用证。14、消防设计意见。15、施工许可证。16、暂定资质证书。17、人防办防空地下室批复。18、地震局防震要求批复。19、防雷设计核准书。以上证明赵伟东系陕西恒丰源大荔御城项目部负责人，能代表恒丰源公司和他人签订合同。第三组证据20、汇款到项目部出纳账户的银行汇款票据。21、汇款给钢材经销商王飞的汇款票据。22、证人庾亚莉、耿宗元、刘晓东、李军证言。以上证明原告的借款用于御城公馆项目建设。
被告陕西恒丰源置业有限公司对原告提供证据的质证意见，对证据1真实性无异议，证明目的有异议。对证据2因是复印件，真实性和证明目的均有异议。对证据3、4真实性无异议，证明目的有异议。对证据5真实性和证明目的均有异议，户名为刘晓东，无法证明与本案原告有关联性。对第二组证据6-19无法证明原告的证明目的，不能证明可以代表公司，材料的来源无法说明。第三组证据20-21与本案无关联性。证据22认为只能证明赵伟东以个人名义收取款项，所有款项都是通过赵伟东个人账户完成。
被告赵伟东和被告陕西恒丰源置业有限公司均未提供支持其主张的证据。
合议庭根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合原、被告当庭举证、质证意见，经合议后对原告提供的证据1、3、4、5、22予以采信。对第一组证据2及对第二组证据6-19真实性无法确认，第三组证据20-21与本案无关联性，以上证据均不予采信。
经审理查明，2012年3月5日，被告赵伟东与原告签订借款协议，约定借款以借条为准，约定利率为21‰，借款期限为2012年3月5日至2012年9月5日止。2012年6月19日，原告通过刘晓东账户向被告赵伟东转款500000.00元，2012年6月25日，原告又通过刘晓东账户向被告赵伟东转款900000.00元，2012年7月2日，原告又通过刘晓东向被告赵伟东付现金100000.00元，2012年7月3日，被告赵伟东向原告出具了一张壹佰伍拾万元借条，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈诉至本院要求被告还款付息。又查明，被告赵伟东系被告陕西恒丰源置业有限公司股东。
本案在审理中，经原告申请，本院对被告陕西恒丰源置业有限公司价值1500000.00的财产进行了保全。
上述事实有原、被告当庭陈述、股东会决议、借款协议、借据、银行汇款票据、证人庾亚莉、耿宗元、刘晓东、李军证言已经双方当庭质证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告赵伟东之间债权、债务关系明确，有借款协议、借条为据足以认定。原告按照约定履行了出借义务，被告赵伟东应该按照约定履行还款义务。现被告赵伟东未按照约定按期归还借款，违背了诚实信用的原则，故原告要求被告赵伟东归还借款人民币1500000.00元的请求应予支持。原、被告双方约定的利率并未超过相关法律规定，本院也予以支持。原告主张被告赵伟东与原告签订的借款协议是职务行为，因原告提供的证据委托书及其他关于被告陕西恒丰源置业有限公司的相关证据均为复印件，况且被告陕西恒丰源置业有限公司对原告提供的以上证据均不认可，因此原告主张被告赵伟东的行为是职务行为的证据不足，应承担举证不能的责任，其要求被告陕西恒丰源置业有限公司承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵伟东在本判决生效后30日内归还原告刘孝炜借款1500000.00元及利息（（从2012年7月3日起至还款之日止，利率按月息21‰计算）。
二、驳回原告刘孝炜其余诉讼请求。
案件受理费18300元，由被告赵伟东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 孙 岗
人民陪审员 刘田生
二０一四年元月九日
书 记 员 尚丽萍
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00650号
原告刘孝炜，男，1982年1月15日出生，汉族，村民。
委托代理人党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
委托代理人常长锁，陕西慧智律师事务所律师。
被告赵伟东，男，1976年10月29日出生，汉族，居民。
被告陕西恒丰源置业有限公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路**号****室。
法定代表人张峰，董事长。
委托代理人张学明，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人石磊，陕西恒丰源置业有限公司职员。
原告刘孝炜与被告赵伟东、陕西恒丰源置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘孝炜及其委托代理人党伯礼、常长锁、被告陕西恒丰源置业有限公司委托代理人张学明到庭参加了诉讼。被告赵伟东经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，被告陕西恒丰源置业有限公司法定代表人张峰及其委托代理人石磊经合法传唤也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝炜诉称：2012年6月13日，被告赵伟东携带被告陕西恒丰源置业有限公司相关文件，并以陕西恒丰源置业有限公司御城公馆项目部名义与原告签订借款协议，约定其所借款项用于陕西恒丰源置业有限公司位于大荔县城关镇北新街49号御城公馆项目购买钢材，约定借款期限为6个月，从2012年3月5日至2012年9月5日，月利率为2.1﹪，逾期每天加收千分之三的滞纳金，借款用被告赵伟东持有的被告陕西恒丰源置业有限公司40﹪股权作为抵押。协议签订后，原告如约向被告出借人民币150万元，借款到期后，被告赵伟东拒不还款，现诉至人民法院请求依法判令1、二被告连带清偿被告赵伟东所借原告1500000元及利息（从2012年7月3日起至还款之日止，利率按月息2.1﹪计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告赵伟东未予书面答辩。
被告陕西恒丰源置业有限公司辩称：1、被告公司并未与原告发生借贷关系，原告不应起诉被告公司。2、被告公司从未设立御城公馆项目部，更未刻制启用该项目的印章，本案并非民事纠纷，而有私刻印章诈骗嫌疑，应移送司法机关侦查。
原告刘孝炜为支持其主张提供的证据有：第一组证据1、股东会决议1份。2、授权委托书1份。3、借款协议1份。4、借据1份。5、银行汇款票据二份以上证明被告陕西恒丰源大荔分公司御城公馆项目部借原告款的事实。第二组证据6、大荔县经发局项目备案通知。7、放线通知。8、住建局规划审批文件。9、住建局规划许可证。10、防空工程证明。11、预售许可证。12、税务登记证。13、土地使用证。14、消防设计意见。15、施工许可证。16、暂定资质证书。17、人防办防空地下室批复。18、地震局防震要求批复。19、防雷设计核准书。以上证明赵伟东系陕西恒丰源大荔御城项目部负责人，能代表恒丰源公司和他人签订合同。第三组证据20、汇款到项目部出纳账户的银行汇款票据。21、汇款给钢材经销商王飞的汇款票据。22、证人庾亚莉、耿宗元、刘晓东、李军证言。以上证明原告的借款用于御城公馆项目建设。
被告陕西恒丰源置业有限公司对原告提供证据的质证意见，对证据1真实性无异议，证明目的有异议。对证据2因是复印件，真实性和证明目的均有异议。对证据3、4真实性无异议，证明目的有异议。对证据5真实性和证明目的均有异议，户名为刘晓东，无法证明与本案原告有关联性。对第二组证据6-19无法证明原告的证明目的，不能证明可以代表公司，材料的来源无法说明。第三组证据20-21与本案无关联性。证据22认为只能证明赵伟东以个人名义收取款项，所有款项都是通过赵伟东个人账户完成。
被告赵伟东和被告陕西恒丰源置业有限公司均未提供支持其主张的证据。
合议庭根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合原、被告当庭举证、质证意见，经合议后对原告提供的证据1、3、4、5、22予以采信。对第一组证据2及对第二组证据6-19真实性无法确认，第三组证据20-21与本案无关联性，以上证据均不予采信。
经审理查明，2012年3月5日，被告赵伟东与原告签订借款协议，约定借款以借条为准，约定利率为21‰，借款期限为2012年3月5日至2012年9月5日止。2012年6月19日，原告通过刘晓东账户向被告赵伟东转款500000.00元，2012年6月25日，原告又通过刘晓东账户向被告赵伟东转款900000.00元，2012年7月2日，原告又通过刘晓东向被告赵伟东付现金100000.00元，2012年7月3日，被告赵伟东向原告出具了一张壹佰伍拾万元借条，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈诉至本院要求被告还款付息。又查明，被告赵伟东系被告陕西恒丰源置业有限公司股东。
本案在审理中，经原告申请，本院对被告陕西恒丰源置业有限公司价值1500000.00的财产进行了保全。
上述事实有原、被告当庭陈述、股东会决议、借款协议、借据、银行汇款票据、证人庾亚莉、耿宗元、刘晓东、李军证言已经双方当庭质证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告赵伟东之间债权、债务关系明确，有借款协议、借条为据足以认定。原告按照约定履行了出借义务，被告赵伟东应该按照约定履行还款义务。现被告赵伟东未按照约定按期归还借款，违背了诚实信用的原则，故原告要求被告赵伟东归还借款人民币1500000.00元的请求应予支持。原、被告双方约定的利率并未超过相关法律规定，本院也予以支持。原告主张被告赵伟东与原告签订的借款协议是职务行为，因原告提供的证据委托书及其他关于被告陕西恒丰源置业有限公司的相关证据均为复印件，况且被告陕西恒丰源置业有限公司对原告提供的以上证据均不认可，因此原告主张被告赵伟东的行为是职务行为的证据不足，应承担举证不能的责任，其要求被告陕西恒丰源置业有限公司承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵伟东在本判决生效后30日内归还原告刘孝炜借款1500000.00元及利息（（从2012年7月3日起至还款之日止，利率按月息21‰计算）。
二、驳回原告刘孝炜其余诉讼请求。
案件受理费18300元，由被告赵伟东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 孙 岗
人民陪审员 刘田生
二０一四年元月九日
书 记 员 尚丽萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3073号
原告：郑松青，男，1970年6月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：孙雪琼，女，1975年2月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告郑松青与被告孙雪琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑松青到庭参加诉讼，被告孙雪琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑松青向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%计付2017年12月21日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因做生意需要资金，于2013年10月21日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告自2017年12月21日起没有偿还原告借款本息。
被告孙雪琼未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同1份，以此证明被告于2013年10月21日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款付息。
本院经审查认为，被告孙雪琼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，有被告在乙方（借款方）处签名捺印，并由被告在借款合同下方确认收到借款，故该份证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，但原告诉状中已明确被告自2017年12月21日起未偿还借款本息，应认定被告已支付利息至2017年12月20日。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年10月21日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具担保借款合同1份交原告收执。此后，被告已支付利息至2017年12月20日。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%计付2017年12月21日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙雪琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑松青借款30000元，并按月利率2%计付2017年12月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告孙雪琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一八年五月十六日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第213号
原告刘英义，农民。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告李国强，农民。
原告刘英义与被告李国强合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘英义及其委托代理人俞贺云到庭参加诉讼，被告李国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英义诉称，2009年开始，我与被告及其他两人合伙养挖掘机，因经营不善，另两人退股，股份归我，我共占三股。2011年1月份，被告李国强将合伙的挖掘机变卖，变卖款在被告手中。2011年12月10日，我与被告算账，被告应给付退伙款每股32168元，合计96504元。该款经我多次催要，被告至今未还。故提起诉讼，要求被告给付退伙款并承担诉讼费用。
被告李国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告刘英义为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2009年10月29日原告刘英义与赵刚的退股协议，证明赵刚将挖掘机股份转让给原告刘英义。
2、2010年1月20日原告刘英义与李富强的退股协议，证明李富强将挖掘机股份转让给原告刘英义。
3、2011年12月10日，原告刘英义与被告李国强的算账单，证明经原、被告算账，被告李国强应退给原告每股32186元。
原告刘英义提供的证据1、2、3具有真实性、与本案的关联性，本院予以确认。但每股退股款“32186元”计算有误，应为“32168元”。
通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2009年开始，原告刘英义与被告李国强及赵刚、李富强四人合伙养挖掘机，因经营不善，赵刚、李富强先后退股，二人的股份归原告刘英义所有。2011年1月份，被告李国强将合伙的挖掘机变卖，变卖款在被告李国强手中。2011年12月10日，经原告刘英义与被告李国强算账，被告李国强应给付原告刘英义退伙款每股32168元，合计96504元。该款经原告多次催要，被告至今未能偿还。
本院认为，原告刘英义与被告李国强及赵刚、李富强合伙养挖掘机，赵刚、李富强退伙后，二人的股份归原告刘英义所有。被告李国强将挖掘机变卖后，原告刘英义与被告李国强已经结算并出具结算单，证明原、被告双方的合伙事务已处理完毕，现被告尚欠原告退股款96504元的事实清楚、证据充分。对原告要求被告给付退股款96504的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
被告李国强于本判决生效后十日给付原告刘英义退伙款96504元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年九月五日
代书记员 李文璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第213号
原告刘英义，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告李国强，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住卢龙县，×××。
原告刘英义与被告李国强合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘英义及其委托代理人俞贺云到庭参加诉讼，被告李国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英义诉称，2009年开始，我与被告及其他两人合伙养挖掘机，因经营不善，另两人退股，股份归我，我共占三股。2011年1月份，被告李国强将合伙的挖掘机变卖，变卖款在被告手中。2011年12月10日，我与被告算账，被告应给付退伙款每股32168元，合计96504元。该款经我多次催要，被告至今未还。故提起诉讼，要求被告给付退伙款并承担诉讼费用。
被告李国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告刘英义为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2009年10月29日原告刘英义与赵刚的退股协议，证明赵刚将挖掘机股份转让给原告刘英义。
2、2010年1月20日原告刘英义与李富强的退股协议，证明李富强将挖掘机股份转让给原告刘英义。
3、2011年12月10日，原告刘英义与被告李国强的算账单，证明经原、被告算账，被告李国强应退给原告每股32186元。
原告刘英义提供的证据1、2、3具有真实性、与本案的关联性，本院予以确认。但每股退股款“32186元”计算有误，应为“32168元”。
通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2009年开始，原告刘英义与被告李国强及赵刚、李富强四人合伙养挖掘机，因经营不善，赵刚、李富强先后退股，二人的股份归原告刘英义所有。2011年1月份，被告李国强将合伙的挖掘机变卖，变卖款在被告李国强手中。2011年12月10日，经原告刘英义与被告李国强算账，被告李国强应给付原告刘英义退伙款每股32168元，合计96504元。该款经原告多次催要，被告至今未能偿还。
本院认为，原告刘英义与被告李国强及赵刚、李富强合伙养挖掘机，赵刚、李富强退伙后，二人的股份归原告刘英义所有。被告李国强将挖掘机变卖后，原告刘英义与被告李国强已经结算并出具结算单，证明原、被告双方的合伙事务已处理完毕，现被告尚欠原告退股款96504元的事实清楚、证据充分。对原告要求被告给付退股款96504的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
被告李国强于本判决生效后十日给付原告刘英义退伙款96504元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年九月五日
代书记员 李文璐
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第72号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人高云昆，男，云南省昆明市人。2013年10月26日因涉嫌贩卖毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人花凤第，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检刑二诉（2014）47号起诉书指控被告人高云昆犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派代理检察员李行出庭支持公诉，被告人高云昆及辩护人花凤第到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2013年10月25日19时许，被告人高云昆在本市五华区云南艺术学院大门口，向公民余某出售毒品甲基苯丙胺时被民警现行抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺净重1.90克，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺净重23.28克，缴获的毒品公安机关已依法没收。认为对被告人高云昆应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且其如实供述自己的罪行，请依法惩处。
庭审中，被告人高云昆对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩护及辩解意见。被告人高云昆的辩护人发表了其贩卖毒品的数量仅应认定为1.90克，其随身携带的23.28克毒品并没有任何证据证明其用于交易，不应计入贩卖毒品的数量。本案系公安机关对其实施特情引诱犯罪，且归案后认罪态度及悔罪态度均良好，如实供述自己的犯罪罪行等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户籍证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、证人余某证言；4、毒品鉴定书、鉴定意见通知书；5、物证照片；6、刑事案件现场辨认笔录及指认照片；7、现场称量记录及照片；8、涉案物证提取、扣押、辨认笔录及照片；9、扣押决定书及清单；10、罚没收据；11、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人高云昆非法贩卖毒品甲基苯丙胺25.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人高云昆如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高云昆的辩护人所提其贩卖毒品的数量仅应认定为1.90克及特情引诱犯罪的辩护意见，与本院查明事实及相关法律规定不符，本院依法不予采纳，其他合理辩护意见符合案件客观事实，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高云昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2021年10月25日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、毒品甲基苯丙胺25.18克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 么凤琳
二〇一四年五月四日
书 记 员 李欣璇
广州铁路运输第二法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤7102刑初9号
公诉机关肇庆铁路运输检察院。
被告人朱新建，男，1957年12月26日出生于河南省临颍县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省临颍县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被抓获，次日被广州铁路公安局佛山公安处取保候审；2017年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆铁路运输检察院以肇铁检公刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人朱新建犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉并向建议对本案适用简易程序，本院于同年7月3日立案，鉴于被告人朱新建承认自己所犯罪行且同意适用简易程序审理本案，本院决定依法适用简易程序并于2017年7月12日公开开庭审理了本案。肇庆铁路运输检察院指派检察员廖淳出庭支持公诉，被告人朱新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇庆铁路运输检察院指控：2016年6月22日9时43分，被告人朱新建在阳春火车站进站安检，在取行李时从安检机上盗走被害人周某的一个黑色挎包，包内有人民币2335元、港币500元（当日折算人民币424.9元）、三星手机两部（经鉴定价值123元）及周某本人身份证等物品，被盗物品价值人民币共计2882.9元。朱从该黑色挎包内取出其中的1000元后，将挎包及其他财物丢弃在候车室厕所的垃圾桶里。案发后，被告人朱新建被公安机关当场抓获归案，被盗物品已全部发还失主。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱新建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人认罪态度较好，且赃物已追回，可以从轻处罚。建议对被告人朱新建判处六个月以下拘役，可适用缓刑，并处或单处罚金。
被告人朱新建对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
上述事实，有2016年6月22日公安机关抓获朱新建时的当场扣押、提取材料（笔录及清单），现场监控视频，被告人朱新建的供述，被告人朱新建对实施盗窃地点、所盗赃款赃物、抛弃挎包地点、所穿衣物、所持车票等的指认材料，被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、发还清单等证据证实，足以认定。另查明朱新建在取保候审期间有违反取保候审规定的行为。这一事实有传讯通知书、电话通话记录、短信记录、在逃人员登记信息、抓获经过、情况说明及被告人朱新建供述等证据证实。
本院认为，被告人朱新建无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2882.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。朱新建在窃取被害人挎包后从中取出1000元，然后将挎包及包内剩余财物丢入候车室厕所垃圾桶，该行为属于在盗窃既遂且实际占有挎包内全部财物后的处分行为，故对其盗窃数额仍应认定为挎包内的全部财物即2882.9元；且朱新建将挎包内剩余财物丢入垃圾桶并不构成采取补救措施避免失主实际损失，故亦不能认定其行为构成犯罪中止。综上，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱新建归案后能如实供述自己的罪行，故对其可以从轻处罚；但朱新建在取保候审期间有违反取保候审规定的行为，故其不符合适用缓刑的条件。公诉机关提出对被告人朱新建判处拘役六个月以下，并处或单处罚金的建议，符合法律规定，予以采纳；但关于朱新建可以适用缓刑意见，经查不能成立，不予采纳。另朱新建2016年6月22日当天被抓获，6月23日被取保候审，故在计算刑期时应当扣减6月22日这一天。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱新建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年9月17日止，罚金应在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖俊斌
二〇一七年七月十二日
书记员 黄彬源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初12766号
原告：文照禄，男，汉族，生于1958年2月26日，住重庆市万州区。
法定代理人：文斌，男，汉族，生于1987年9月13日，住址同上。
委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师。
被告：孙光碧，女，汉族，生于1964年2月20日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告文照禄与被告孙光碧不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文照禄的法定代理人文斌、及委托诉讼代理人王新，被告孙光碧及委托诉讼代理人于海民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文照禄向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还款项61500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，原告文照禄因工伤昏迷至今，被告在此期间擅自将原告文照禄的银行存款支取并收取属文照禄租赁给他人的房屋租金共计61500元，原告法定代理人多次催收无果。
被告孙光碧辩称，房屋是通过企业改制取得国有直管门面，系原告文照禄与被告共有，房屋租金收取后扣除上缴给房管局款项之后余款双方各50%，今年已分配21500元，不属不当得利；文照禄银行存款是原告与被告及其他案外人合伙经营出租车的收益，支取4万元是用于文照禄的治疗，也不构成不当得利。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告文照禄是重庆市万州区恒泰装卸有限公司职工，2017年4月8日在重庆市江北区果园港火车装卸区检查车厢时受伤，经医院治疗诊断为：特重型颅脑损伤；特急性创伤性额硬膜下血肿；脑挫裂伤；脑疝；头皮裂伤；胸12椎体压缩性骨折；双肺感染。重庆市万州区人力资源和社会保障局2017年6月29日作出万州人社伤险认字（2017）291号认定工伤决定书，认定文照禄属于工伤。本院2017年10月16日作出（2017）渝0101民特1020号民事判决书，宣告文照禄为无民事行为能力人，指定文斌为其监护人。2017年5月22日、24日被告孙光碧持中国银行卡（6217853200000045912）分8次在ATM取款机上取款4万元，该卡持有者是原告文照禄。原告文照禄、被告孙光碧及其他人合伙经营出租车，双方均认可重庆市万州区众联出租汽车服务股份有限公司将出租车收益是通过银行汇入各自银行卡。在审理中原告撤回对房屋租金收取后各分配21500元一项的诉讼请求，同时原告文斌申请撤回诉讼，本院予以准许。
另查明，被告孙光碧是重庆市万州区恒泰装卸有限公司股东。
本院认为，被告孙光碧未经原告文照禄同意，将文照禄银行存款支取，无文照禄授权，同时无法律依据和合同约定，属不当得利，其因此获得的财产应当予以返还。被告辩称系合伙经营出租车的共同收益与查明事实不符；同时主张支取4万元是用于文照禄治疗，而文照禄属工伤，其治疗费用应由其公司承担，故其上述辩称理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告文照禄要求被告孙光碧返还款项的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百十四条、第一百二十二条的规定，判决如下：
被告孙光碧在本判决生效后十日内向原告文照禄返还现金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由原告负担224元，由被告孙光碧负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月四日
书记员 罗小莉
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终479号
上诉人（原审被告)：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交桂路89号5楼。
法定代表人：文素英，执行董事。
委托诉讼代理人：曹钊珲，男，系四川金兴建设集团有限责任公司工作人员，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蔡旭，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨前副，男，1952年9月17日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
原审原告：陈吉刚，男，1973年2月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
上诉人四川金兴建设集团有限责任公司因与被上诉人杨前副、原审原告陈吉刚劳务合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院(2015)富民一初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川金兴建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人曹钊珲、蔡旭，被上诉人杨前副及其委托诉讼代理人周正文，被上诉人陈吉刚的委托诉讼代理人周正文到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本院认为，由于二审出现新证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省富顺县人民法院(2015)富民一初字第2031号民事判决；
二、发回四川省富顺县人民法院重审。
审 判 长 王钟霞
审 判 员 马 超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 良
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1740号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许镇坤，男，1960年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人许镇坤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17484号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，对该地区造成影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不属于上述任一项规定之范围内，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 钟斯朗
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 潘秀莲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7964号
原告徐利民，男，1969年6月20日生，住西安市长安区。
被告葛晓刚，男，1981年12月4日生，住河南省清丰县。
本院在审理原告徐利民诉被告葛晓刚劳务合同纠纷一案过程中，原告徐利民于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐利民自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐利民撤回起诉。
本案受理费50元，原告徐利民已预交，予以退还。
审判员 薛建涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 琼
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2878号
原告：吴某，女，1956年4月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告：杨某1，男，1984年10月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：杨某2，男，2011年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
法定代理人：杨某1，男，1984年10月16日出生，汉族，住安阳市文峰区牛房***号院*号。系原告杨某2父亲。
原告：杨某3，女，2011年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
法定代理人：杨某1，男，1984年10月16日出生，汉族，住安阳市文峰区牛房***号院*号。系原告杨某2父亲。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司通源出租汽车分公司，住所地安阳市彰德路227号。
法定代表人：钱某，职务董事长。
原告吴某、杨某1、杨某2、杨某3与被告河南省安阳安运交通运输有限公司通源出租汽车分公司继承一案，本院立案后，原告吴某、杨某1、杨某2、杨某3于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某、杨某1、杨某2、杨某3申请撤回对被告河南省安阳安运交通运输有限公司通源出租汽车分公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某、杨某1、杨某2、杨某3撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某1负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 牛汝月
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执682号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行。
被执行人:申杰,刘世标,刘富香,尹卫平
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，洞口县人民法院(2015)洞民初字第1478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执682号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年二月二日
书记员 刘煊熔
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪克俭，男，1962年10月27日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赖美根，男，1958年10月20日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：胡发庭（又名胡发德），男，1952年6月25日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
再审申请人汪克俭因与被申请人赖美根、胡发庭民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣01民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪克俭申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定本案属于民间借贷，这一基本事实缺乏证据证明。本案属于合伙纠纷，不属于民间借贷。本案诉争的五万元是两被申请人帮申请人垫付了五万元工程保证金，这五万元是含在20万元内直接缴纳给收款方的，申请人并没有实际收款。申请人虽然向两被申请人写了借条，但保证金的返还请求权在两被申请人，因为工程保证金的20万元的一张收条在两被申请人处，缴款人只有被申请人赖美根的名字。即申请人是名义上的借款人，申请人对五万元的借款没有任何权利，既不能向收款人要求返还五万元，也不能在两被申请人怠于行使工程保证金的返还请求权的情形下形式合法的权利向收款人要求返还。因此，申请人并没有实际占有借款，不能仅凭借据就认定为民间借贷关系。（二）原二审判决适用法律确有错误。本案应属于合伙纠纷，不能按照民间借贷关系的法律规范，而应适用合伙关系的法律规范。两被申请人并没有向工程保证金收款方提起诉讼保护申请人与两被申请人的合法权益，也侵害了申请人的合法权益。应当按照合伙关系合伙人的过错程度来判决本案。汪克俭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为,（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，原判决认定的基本事实有《合作协议》、汪克俭出具的借条、《工程信誉协议书》及双方当事人的陈述等可以证明本案的基本事实，可以认定本案系民间借贷关系。故原判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，汪克俭的该项再审申请事由不能成立。（二）关于原二审判决适用法律是否确有错误的问题。因本案可以认定为民间借贷关系，故原审判决适用法律正确，汪克俭的该项再审申请事由不能成立。
综上，汪克俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪克俭的再审申请。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十一月二十日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪克俭，男，1962年10月27日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赖美根，男，1958年10月20日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：胡发庭（又名胡发德），男，1952年6月25日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。再审申请人汪克俭因与被申请人赖美根、胡发庭民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣01民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪克俭申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定本案属于民间借贷，这一基本事实缺乏证据证明。本案属于合伙纠纷，不属于民间借贷。本案诉争的五万元是两被申请人帮申请人垫付了五万元工程保证金，这五万元是含在20万元内直接缴纳给收款方的，申请人并没有实际收款。申请人虽然向两被申请人写了借条，但保证金的返还请求权在两被申请人，因为工程保证金的20万元的一张收条在两被申请人处，缴款人只有被申请人赖美根的名字。即申请人是名义上的借款人，申请人对五万元的借款没有任何权利，既不能向收款人要求返还五万元，也不能在两被申请人怠于行使工程保证金的返还请求权的情形下形式合法的权利向收款人要求返还。因此，申请人并没有实际占有借款，不能仅凭借据就认定为民间借贷关系。（二）原二审判决适用法律确有错误。本案应属于合伙纠纷，不能按照民间借贷关系的法律规范，而应适用合伙关系的法律规范。两被申请人并没有向工程保证金收款方提起诉讼保护申请人与两被申请人的合法权益，也侵害了申请人的合法权益。应当按照合伙关系合伙人的过错程度来判决本案。汪克俭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项申请再审。本院经审查认为,（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，原判决认定的基本事实有《合作协议》、汪克俭出具的借条、《工程信誉协议书》及双方当事人的陈述等可以证明本案的基本事实，可以认定本案系民间借贷关系。故原判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，汪克俭的该项再审申请事由不能成立。（二）关于原二审判决适用法律是否确有错误的问题。因本案可以认定为民间借贷关系，故原审判决适用法律正确，汪克俭的该项再审申请事由不能成立。综上，汪克俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪克俭的再审申请。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年十一月二十日书记员  丁文涛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2143号
原告都海杰，男，1974年10月4日生，汉族，住滑县。
被告都海帅，男，1988年7月16日生，汉族，住滑县。
原告都海杰诉被告都海帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，于2017年5月31日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都海杰到庭参加诉讼，被告都海帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都海杰诉称，原告于2015年3月11日借给被告都海帅现金共计28750元，被告并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告依法支付给原告现金28750元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告都海帅缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年3月11日，被告向原告借款28750元，并出具借条一份，借条载明：“今借到都海杰现金贰万捌仟柒佰伍拾元整（28750元）都海帅2015.311”。该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有原告提交的借条及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告都海帅向原告都海杰借款28750元，事实清楚，有原告提交的借据为证，被告不依约偿还借款，应依法承担违约责任，原告都海杰要求被告都海帅偿还借款28750元及利息的主张合法有据，本院依法予以支持。原被告借款时未约定借款利息，借款利息应自原告主张权利之日即2017年2月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院指定履行期限届满之日止。被告都海帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都海帅于本判决生效后十日内偿还原告都海杰借款本金28750元及利息，利息自原告主张权利之日即2017年2月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院指定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告都海帅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵迎春
审 判 员 李 伟
代理审判员 赵志伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵颜军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20254号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李军，男，1978年7月9日出生，汉族，住所地运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,754.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,754.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李军，男，1978年7月9日出生，汉族，住所地运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,754.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,754.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执117号
申请执行人：孟州市盛通汽车运输有限责任公司,住所地：孟州市。
法定代表人:李建党，该公司经理。
委托诉讼代理人:马会梅，该公司职工。
被执行人：姬刚，男，1979年11月24日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行孟州市盛通汽车运输有限责任公司与姬刚民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、于2018年1月18日向被执行人姬刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书。
2、于2018年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人姬刚名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，未发现有可供执行的有效财产。
3、于2018年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人姬刚名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
4、于2018年5月28日到孟州市房地产管理部门查询被执行人姬刚的房产信息，未发现被执行人姬刚名下有房产。
5、于2018年5月30日对申请执行人孟州市盛通汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人马会梅作终结本次执行程序约谈笔录，其表示无法提供被执行人姬刚的行踪及财产线索，也同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。
本院认为被执行人高海军暂无有效财产可供执行，并经申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孟州市盛通汽车运输有限责任公司发现被执行人姬刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 瑶
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初24号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人张国祥，男，1954年1月4日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地及现住址均为潍坊市坊子区。2016年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局峡山分局取保候审。2017年3月15日经本院决定逮捕，2017年3月29日由潍坊市公安局峡山分局执行逮捕,由于被告人身体原因，潍坊市看守所未予收押。
辩护人窦荣刚，山东求是和信律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕313号起诉书指控被告人张国祥犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、贺伟出庭支持公诉，被告人张国祥及其辩护人窦荣刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日13时30分许，在潍坊市峡山区王家庄街办东邵村东北角，被告人张国祥、周某夫妇与邻居张某、李某夫妇因门前道路的问题发生争执，并引发撕打。期间，被告人张国祥用铁锨将张某鼻面部铲伤。2016年10月18日经潍坊市公安局坊子分局法医鉴定，张某的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人张国祥经办案机关电话传唤主动到案,到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
再查明，本案民事部分，被害人张某当庭表示撤回附带民事诉讼,另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人张国祥在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、作案工具照片、申请书；证人周某、李某、徐某、楚玉玲的证言；被害人张某的陈述；被告人张国祥的供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张国祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张国祥经办案机关电话联系后主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，对其可从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被告人归案后认罪悔罪，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人张国祥系自首”的辩护意见，经查，与事实相符，对该辩护意见本院予以采纳。关于辩护人提出的“本案系邻里纠纷，被告人认罪悔罪”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张国祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾 鸾
审 判 员 都正伟
人民陪审员 李怀彬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 辛 瑜
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执272号
申请执行人：聂某，女，2011年8月27日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。
被执行人：李雪，女，1990年9月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
本院于2017年2月13日立案执行聂会娜申请执行李雪抚养费纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人李雪系廉租房住户，名下无银行存款，无证券，无车辆和房产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，目前该案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院作出的（2016）豫0802民初3124号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年八月五日
书记员 高炎锐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2962号
原告：桐庐华邦房产经纪有限公司，住所地：浙江省桐庐县城瑶琳路568号。
法定代表人：高华炜。
委托诉讼代理人：陈文剑，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：洪城留，男，汉族，1988年5月20日出生，住江西省武宁县。
原告桐庐华邦房产经纪有限公司与被告洪城留居间合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告桐庐华邦房产经纪有限公司的委托诉讼代理人陈文剑到庭参加诉讼，被告洪城留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐庐华邦房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋中介佣金23700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将位于桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城2幢1单元1803室的房屋挂在原告出售，后原告找到买方何艺翔，促成双方以79万元的价格交易，并签订购房合同。合同对合同标的、付款方式、税费承担、交付时间等全部进行了约定。合同签订后，被告以出售价格过低为由拒绝继续交易，对于买方，被告经协商支付了买方违约金。但根据购房合同第5条约定，由于被告违约还需支付原告3%的中介费用，但被告一直拒绝支付，也不愿意与原告协商。原告认为被告构成违约，原告已完成了全部的中介义务，因此被告应全额支付中介费用。
原告桐庐华邦房产经纪有限公司向本院提供的证据材料有：
1、购房合同一份，用以证明原、被告达成买卖房屋的事实。
2、协议，用以证明被告违约的事实。
被告洪城留未答辩、未向本院提供证据。
经审查，原告桐庐华邦房产经纪有限公司提供的证据具有认定案件事实的效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告与案外人何艺翔在原告的中介服务下，达成购房合同一份，约定由何艺翔购买被告位于桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城2幢1单元1803室房屋，房价为79万元。合同第五条约定：被告与何艺翔双方任一方中途不得以任何理由违约，违约方需在违约之日起三日内支付对方违约金20万元，同时，违约方需支付该房总价百分之三的中介费用。2017年2月18日，被告与何艺翔达成协议，内容为：何艺翔与洪城留协商决定，洪城留位于凤凰城2幢1803室出售之日，支付何艺翔违约金2000元。
本案审理过程中，本院向何艺翔电话核实，何艺翔自认其与被告洪城留的购房合同已终止，被告洪城留除返还定金之外补偿相应的违约金。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据购房合同的内容，原告促成被告与案外人达成购房意向，现被告与案外人未能履行该购房合同，应向原告支付总房款百分之三的中介费用。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
洪城留于本判决生效之日起十日内支付桐庐华邦房产经纪有限公司中介佣金23700元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费393元，保全费320元，合计713元，由洪城留负担。
桐庐华邦房产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
洪城留于本判决生效之日起七日内交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 霞
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孙 洁
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务�促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2962号原告：桐庐华邦房产经纪有限公司，住所地：浙江省桐庐县城瑶琳路568号。法定代表人：高华炜。委托诉讼代理人：陈文剑，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：洪城留，男，汉族，1988年5月20日出生，住江西省武宁县。原告桐庐华邦房产经纪有限公司与被告洪城留居间合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告桐庐华邦房产经纪有限公司的委托诉讼代理人陈文剑到庭参加诉讼，被告洪城留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桐庐华邦房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋中介佣金23700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将位于桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城2幢1单元1803室的房屋挂在原告出售，后原告找到买方何艺翔，促成双方以79万元的价格交易，并签订购房合同。合同对合同标的、付款方式、税费承担、交付时间等全部进行了约定。合同签订后，被告以出售价格过低为由拒绝继续交易，对于买方，被告经协商支付了买方违约金。但根据购房合同第5条约定，由于被告违约还需支付原告3%的中介费用，但被告一直拒绝支付，也不愿意与原告协商。原告认为被告构成违约，原告已完成了全部的中介义务，因此被告应全额支付中介费用。原告桐庐华邦房产经纪有限公司向本院提供的证据材料有：1、购房合同一份，用以证明原、被告达成买卖房屋的事实。2、协议，用以证明被告违约的事实。被告洪城留未答辩、未向本院提供证据。经审查，原告桐庐华邦房产经纪有限公司提供的证据具有认定案件事实的效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告与案外人何艺翔在原告的中介服务下，达成购房合同一份，约定由何艺翔购买被告位于桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城2幢1单元1803室房屋，房价为79万元。合同第五条约定：被告与何艺翔双方任一方中途不得以任何理由违约，违约方需在违约之日起三日内支付对方违约金20万元，同时，违约方需支付该房总价百分之三的中介费用。2017年2月18日，被告与何艺翔达成协议，内容为：何艺翔与洪城留协商决定，洪城留位于凤凰城2幢1803室出售之日，支付何艺翔违约金2000元。本案审理过程中，本院向何艺翔电话核实，何艺翔自认其与被告洪城留的购房合同已终止，被告洪城留除返还定金之外补偿相应的违约金。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据购房合同的内容，原告促成被告与案外人达成购房意向，现被告与案外人未能履行该购房合同，应向原告支付总房款百分之三的中介费用。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：洪城留于本判决生效之日起十日内支付桐庐华邦房产经纪有限公司中介佣金23700元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费393元，保全费320元，合计713元，由洪城留负担。桐庐华邦房产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。洪城留于本判决生效之日起七日内交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郑 霞人民陪审员  盛玉娟人民陪审员  朱新民二〇一七年十一月七日书 记 员  孙 洁?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务�促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第61号
原告：会昌县鑫盛小额贷款股份有限公司，地址：会昌县文武坝镇红旗大道财富广场B座，组织机构代码：08710058-0；
法定代表人：黄兴辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈德全，男，1965年4月19日出生，汉族，住会昌县，现在南昌豫章监狱服刑，
被告：邓小红（又名邓晓红），女，1966年10月11日出生，汉族，个体户，住会昌县，现外出下落不明，系被告陈德全之妻。
原告会昌县鑫盛小额贷款股份有限公司与被告陈德全、邓小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2014年11月24日中止审理，2017年6月29日恢复审理，原告的委托诉讼代理人李余粮，以及被告陈德全到庭参加诉讼，被告邓小红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判决被告偿还原告借款本金100,000元及利息（自2014年5月29日起至还清之日止按月利率1.56%计算及自2014年7月28日起至还清之日止的逾期罚息）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：2014年4月29日，被告陈德全、邓小红向原告借款，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额为100,000元,借款期限3个月。同时，张石龙作为本次借款的担保人，对被告陈德全、邓小红的借款进行了担保。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。原告为维护自己合法权益，故诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告陈德全辩称，对原告的起诉事实无异议，但是我已没有偿还能力，我老婆邓小红也逃了，希望法庭考虑这个意见。
被告邓小红未作答辩。
原告为其主张提交了证据：1.原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体适格；2.被告陈德全、邓小红的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；3.借款合同、借款凭证、银行转账回单、保证合同各一份，证明被告向原告借款的事实。上述证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月29日，被告陈德全、邓小红以需要资金装修房子为由向原告借款，双方当日签订了借款合同，合同主要约定：借款金额100,000元，期限自2014年4月29日至2014年7月28日，月利率为1.56%，逾期利率按约定利率加罚300%等内容。被告陈德全和邓小红向原告出具了借款凭证，原告于2014年4月30将借款在江西赣州银座村镇银行转账给了被告邓小红的账上。同时张石龙为被告陈德全、邓小红借款提供保证担保，与原告签订了保证合同。此后，被告按合同约定利息付至2014年6月30日，其余本息未偿还。
另查明，2014年6月22日，被告陈德全及其妻子邓小红以借贷名义涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查。本案因此于2014年11月24日中止审理。2015年5月25日，赣州市人民检察院指控陈德全犯诈骗罪向赣州市中级人民法院提起公诉（邓小红在逃），赣州市中级人民法院于2016年11月10日作出（2015）赣中刑二初字第10号刑事判决书，判决：一、陈德全犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六十万元；二、继续追缴陈德全的犯罪所得，返还各被害人。该刑事判决书业已生效。本案原告刘瑜所诉借款未作刑事案件处理，在刑事判决书中未将此列为陈德全犯诈骗罪的事实之一。
本案在审理过程中，原告于2015年3月24日以该笔借款为被告陈德全、邓小红所用为由，申请撤回对张石龙的起诉，本院已裁定予许原告撤回对张石龙的起诉。
本院认为，被告陈德全、邓小红共同向原告借款100,000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。两被告向原告的借款未作刑事案件处理，在刑事判决书中未将此列为陈德全犯诈骗罪的事实之一，故应认定为合法的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。两被告应当诚实守信，如期偿还。
关于利息。双方约定月利率1.56%，罚息利率加罚300%即为4.68%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”根据上述法律规定，本案双方借期内约定月利率1.56%符合法律规定。期限内利率加上罚息月利率4.68%超过年利率24%规定，依法按年利率24%计算。
被告邓小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德全、邓小红共同偿还原告会昌县鑫盛小额贷款股份有限公司借款本金100,000元及该款利息（自2014年7月1日起至2014年7月28日止按月利率1.56%计算，自2014年7月29日起至还清之日止按月利率2%计算），限本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈德全、邓小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 肖连庆
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 蔡江美
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第61号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇西区（邮政局），组织机构代码67359942-5。
负责人沈琦，该支行行长。
被告姜衍，男，1986年6月5日出生，汉族，居民。
被告林维敏，女，1987年12月21日出生，苗族，居民。
被告杨棋，男，1983年1月31日出生，侗族，居民。
被告粟海燕，女，1983年4月2日出生，侗族，居民。
被告林建辉，男，1970年12月8日出生，汉族，农民。
被告李群，女，1972年11月18日出生，汉族，居民。
被告常军，男，1968年9月30日出生，苗族，居民。
被告杨细梅，女，1969年9月23日出生，侗族，居民。
被告姜正，男，1964年6月21日出生，汉族，居民。
被告杨小梅，女，1964年9月4日出生，汉族，居民。
被告唐春生，男，1968年2月9日出生，侗族，农民。
本院于2014年5月15日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与被告姜衍、林维敏、杨棋、粟海燕、林建辉、李群、常军、杨细梅、姜正、杨小梅、唐春生金融借款合同纠纷一案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈亚军
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 向 娜
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第61号
原告：会昌县鑫盛小额贷款股份有限公司，地址：会昌县文武坝镇红旗大道财富广场B座，组织机构代码：08710058-0；
法定代表人：黄兴辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈德全，男，1965年4月19日出生，汉族，住会昌县，现在南昌豫章监狱服刑，
被告：邓小红（又名邓晓红），女，1966年10月11日出生，汉族，个体户，住会昌县，现外出下落不明，系被告陈德全之妻。
被告：张石龙，男，1971年6月7日出生，汉族，住会昌县，
本院在审理原告会昌县鑫盛小额贷款股份有限公司与被告陈德全、邓小红、张石龙民间借贷纠纷一案过程中，原告以该笔借款是陈德全、邓小红所用为由，于2015年3月24日向本院申请撤回对被告张石龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告会昌县鑫盛小额贷款股份有限公司撤回对被告张石龙的起诉。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 肖连庆
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 蔡江美
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6609号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告武冬文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告武冬文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武冬文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，906.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，906.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执670号
申请人张某某，男，1986年3月13日出生，汉族，地址：射桥镇刘庄村委郭王庄。居民身份证号码：412827198603133047。
被执行人张某某，男，1965年4月13日出生，汉族，住射桥镇供销社家属院。居民身份证号码：412827196504133333。
本院于2017年5月23日作出的（2017）豫1723民初1786号民事判决书，现已发生法律效力，被执行人张某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人张某某名下的应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年十月十日
书记员 朱成奎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初9号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人孙艳朋，男，1986年11月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县，住阜新蒙古族自治县。2017年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人孙艳朋犯运输毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员张云秋出庭支持公诉，被告人孙艳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控:2017年8月21日22时30分许，被告人孙艳朋采用随身以及体内藏匿毒品的方式，在云南省西双版纳州景洪市嘎洒国际机场准备乘飞机至黑龙江哈尔滨市时被民警查获。查获藏匿在孙艳朋穿戴的鞋子内以及从其体内排出的毒品甲基苯丙胺，共计净重640.40克。
公诉机关针对其指控事实，出示了抓获经过、现场盘问笔录、排毒记录、毒品提取记录及照片、毒品称量记录及照片、毒品封存笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、取样清单、DR诊断报告单、登机牌一张、藏匿四包毒品白色板鞋一双、涉案财产管理入库登记表、鉴定意见、被告人户籍证明、被告人供述等证据，认为被告人孙艳朋为谋取非法利益，运�毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。公诉人当庭发表意见认为被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人孙艳朋对公诉机关的指控事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。
经本院审理查明：2017年8月21日22时30分许，被告人孙艳朋采用随身以及体内藏匿毒品的方式，在云南省西双版纳州景洪市嘎洒国际机场准备乘飞机至黑龙江哈尔滨市时被民警查获。查获藏匿在孙艳朋穿戴的鞋子内以及从其体内排出的毒品甲基苯丙胺，共计净重640.40克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人的自然身份情况。
2、公安机关出具的抓获经过及情况说明，证实2017年8月21�22时30分许，公安民警在云南省西双版纳州景洪市嘎洒机场开展毒品查缉工作，发现在机场安检口一名男子被查出身上带有可疑物品，经查，这名男子名叫孙艳朋。民警遂上前对其进行盘问，孙某交代了其鞋子和肛门里均藏有毒品。民警遂将其传唤至公安机关作进一步审查处理。
3、现场盘问笔录证实：经当场盘问，被告人孙某承认鞋子里藏有毒品及在肛门里塞了三个毒品。
4、检查、提取笔录、排毒记录及照片、指认笔录、毒品称量记录及照片、物证照片、取样笔录、鉴定书及鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人孙艳朋指认后确认，查获从被告人孙艳朋体内排出及穿戴的鞋子里查获的毒品含甲基苯丙胺成分，共计净重640.40克。被告人孙艳朋对鉴定意见无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
5、扣押笔录、扣押清单、登机牌已在卷佐证�
6、被告人孙艳朋供述：2017年6月中旬左右，我有一个朋友梁海波来我家找我，他说他会打“公式”，打牌能赢钱，问我愿不愿意跟他到缅甸赌钱，他打“公式”，我出钱。大概二十五六号我们先坐火车到昆明，然后从昆明坐客车到打洛，到了打洛梁海波的朋友开车接我们到缅甸大世界住了一晚，第二天就去赌场，刚开始玩了两天，我俩加起来赢了大概三万多人民币，停了两天再去赌就开始输，每天都输，最多的时候输三万多，之后梁海波就告诉我，他有一个朋友叫“阿胜”（老哥），借钱很便宜，于是我就跟“老哥”借了八万元人民币，约定每天3000元利息。我和梁海波继续玩了4天，全输了。“老哥”就把我的身份证拿去查我的家庭住址，说不还钱就找我家人的麻烦。他还告诉我帮他带一次毒品，欠他的钱就算还了，他安排一个广西男子带我先去熟悉一�路线，“老哥”拿了一坨椭圆装的毒品塞入我的肝门，大概20克左右。7月21日“老哥”给了我和广西人每人3000元，安排人骑摩托车送我和广西人到打洛，然后广西人乘大巴车先到勐海，跟“老哥”报告安全后通知我从打洛坐车到勐海，然后从勐海换乘大巴车去景洪，22日8点多坐飞机到昆明，从昆明坐高铁到南宁，然后广西人带我去他家，毒品排出后他给了我5000元，后来我就去珠海了。在珠海呆了四天之后，“老哥”打电话给我，让我正式的走一次，走完钱的事就算完了，不会再找我的麻烦。8月17日我坐飞机到昆明，然后拼车来到版纳，在版纳住了一晚上，18日12时许坐大巴车去打洛，“老哥”安排人来打洛接我到缅甸，玩了两天，他让朋友往我建行卡里打了3000元钱。8月20日晚上，“老哥”把准备好的毒品藏到一双白鞋鞋底夹层，让我第二天穿着走，21日15时许，我�上白鞋后，“老哥”又塞了三坨圆状的毒品在我肛门里面，让我带到哈尔滨。之后他安排摩托车送我到打洛，从打洛坐大巴车到勐海，到了勐海后换乘另一辆大巴去景洪，22时30分许，我在版纳机场过安检的时候就被警察抓获了。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为被告人孙艳朋无视国家法律，非法运输甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人孙艳朋体内运输毒品的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以支持。在案的抓获经过、现场盘问笔录、指认笔录、鉴定书、排毒记录、称量记录、物证照片等证据相互印证，足以证实被告人孙艳朋作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取隐秘方式予以运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任。鉴于被告人孙艳朋仅因形迹可疑，接受盘问时主动交代了犯罪事实，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。结合被告人孙艳朋认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯，且具有自首情节，本院依法对被告人孙艳朋减轻处罚。
综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人孙艳朋的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙艳朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10,000元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月22日起至2028年8月21日止。罚金限判决生效九十日内支付）
二、查获的毒品甲基苯丙胺净重640.40克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高雁海
人民陪审员 何 颖
人民陪审员 周 惠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨 茜
书 记 员 李晓荣
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1793号
原告：林顺财，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被告：黄文章，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告林顺财与被告黄文章买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告林顺财于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林顺财以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林顺财撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由林顺财负担。
审判员 魏志艳
二〇一七年八月八日
书记员 蔡国容
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执814号
申请执行人冯明阳，男，1979年9月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人何云国，男，1963年12月8日出生，汉族，住焦作市普济路。
被执行人焦作市云达国际文化交流有限公司，住所地：焦作市解放区普济路1895号。
法定代表人何云国，董事长。
申请执行人冯明阳与被执行人何云国、焦作市云达国际文化交流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0802民初2487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人何云国、焦作市云达国际文化交流有限公司偿还借款本金30万元及利息。
本案在执行过程中，轮候查封被执行人名下房产，轮候查封被执行人名下汽车，经查被执行人无其他银行存款、无证券，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2487号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年八月八日
书记员 赵 藤
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1774号
原告胡智宏，男，1976年1月19日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
被告南京市秦淮区市场监督管理局，住所地南京市秦淮区马道街9号。
法定代表人孙红亮，南京市秦淮区市场监督管理局局长。
原告胡智宏不服被告南京市秦淮区市场监督管理局工商行政管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡智宏诉称：原告约于1998年和2013年两次丢失身份证，身份证可能被他人盗用，被登记为南京新三人禾传媒有限公司的法定代表人及股东、执行董事，原告对工商登记情况不知情。故诉至法院，请求：判令撤销被告将原告登记为南京新三人禾传媒有限公司的法定代表人、股东、执行董事的行政行为。
经审理查明：2006年12月12日，被告对注册号为32010323
11676，企业名称为南京新三人禾传媒有限公司进行设立登记。该公司企业地址为南京市白下区马府新村16-1号东，法定代表人为胡智宏。
以上事实有南京市秦淮区市场监督管理局企业及个体工商户资料查询表等证据予以证实。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2006年12月12日准予南京新三人禾传媒有限公司设立登记。现原告于2017年11月2日向本院提起诉讼要求撤销该行政行为，超过了最长起诉期限。因此对于原告的起诉，依法应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡智宏的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 吴 霞
审 判 员 骆菊杰
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 吉 倩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川凉中民初字第339号
原告凉山州运安物流有限责任公司。住所地：四川省西昌市祥和路长安花园。
法定代表人蒋沛发，系公司董事长。
委托代理人杨红，四川能言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告福建省宏泰建设工程有限公司。住所地：福建省福州市洪塘路566号兰庭西江月150栋。
法定代表人游恩惠，系公司董事长。
被告中国水利水电第八工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区城南中路2号。
法定代表人朱素华，系公司总经理。
本院在审理原告凉山州运安物流有限责任公司（以下简称运安公司）与被告福建省宏泰建设工程有限公司（以下简称宏泰公司）、中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局）租赁合同纠纷一案中，原告运安公司以“诉请事实的证据需要进一步收集调取，证据收集期限难以确定”为由，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告运安公司的申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告凉山州运安物流有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费34，640.00元，减免诉讼费30，000.00元，实收诉讼费4，640.00元，由原告凉山州运安物流有限责任公司负担。
审判长 董永亮
审判员 刘 莉
审判员 杨发蓉
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨 波
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20088号
原告:黎志平，男，1958年9月18日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，
委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。
被告：李艳芬，女，1972年1月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
第三人：蔡力华，男，1968年1月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，现羁押于广东省中山市看守所，
原告黎志平诉被告李艳芬、第三人蔡力华侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告黎志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黎志平撤回起诉处理。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 严 清
二〇一七年十一月九日
书 记 员 冯瀚杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初20088号原告:黎志平，男，1958年9月18日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。被告：李艳芬，女，1972年1月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，第三人：蔡力华，男，1968年1月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，现羁押于广东省中山市看守所，原告黎志平诉被告李艳芬、第三人蔡力华侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告黎志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎志平撤回起诉处理。审 判 长  曹慧星人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  严 清二〇一七年十一月九日书 记 员  冯瀚杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1969号
原告：邬××。
委托代理人：蔡××、颜××。
被告：童甲。
被告：童乙。
被告：宁波市××得医疗器械有限公司。住所地：宁海
县前××大街××号。
法定代表人：童甲。
原告邬××为与被告童甲、童乙、宁波市××得医疗器
械有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年9月2日诉讼来院，本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月14日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蔡××、
颜××到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告邬××起诉称：被告童甲、童乙系夫妻关系，2007
年8月6日、2007年8月9日、2007年8月15日，被告童甲因资金
周转困难三次向原告借款合计人民币150万元，被告宁波市×
×得医疗器械有限公司对上述款项提供了担保，被告均出具了
借条。借款后，被告童甲、童乙未归还原告上述借款，被告宁
波市××得医疗器械有限公司也未对上述款项履行担保责任，
即代为偿付责任。为此，原告曾多次向被告催讨，但均无结果。现请依法判令被告童甲、童乙归还原告借款本金150万元，
被告宁波市××得医疗器械有限公司对上述款项承担连带偿付
责任；本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.借条三份，证明被告童甲于2007年8月6日、2007年8月
9日、2007年8月15日三次向原告借款共计人民币150万元的事
实，同时证明该三笔款项由被告宁波市古得医疗机械有限公司
担保的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，证明被告童甲、童乙系夫
妻关系，该债务形成在夫妻关系存续期间。
被告童甲、童乙、宁波市××得医疗器械有限公司未作
答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告
提供的证据能够证明原告拟证事实，对原告提供的证据予以认
定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告童甲之间的民间借贷关系主体合
格、内容合法、意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。
双方未约定借款期限，被告童甲向原告借款后，应在原告催告
后的合理期限内归还借款，但被告至今未归还借款，应承担归
还借款的民事责任。被告童乙与被告童甲系夫妻关系，债务发
生在夫妻关系存续之间，系夫妻共同债务，被告童乙应承担共
同还款责任。被告宁波市××得医疗器械有限公司以保证人身
份在借条上盖章，该保证应认定有效，双方对保证方式没有明确约定，保证人应按连带责任保证对债务承担连带偿还责任，
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请
求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华
人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条
、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下
：
一、被告童甲、童乙于判决生效后十日内共同归还原告
邬××借款150万元；
二、被告宁波市××得医疗器械有限公司对上述款项承
担连带清偿责任；
三、被告宁波市××得医疗器械有限公司承担保证责任
后，有权向被告童甲、童乙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，公告费400元，合计18700元，由被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
审 判 员 葛陆虎
二〇〇九年十二月十四日
代书记员 周维珍
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执16号
申请执行人邱格格，女。
被执行人宜章县第二人民医院。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1618号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人宜章县第二人民医院发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜章县第二人民医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县第二人民医院的银行存款80982.2元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 陈春亮
二〇一八年一月十六日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6260号
原告：陶中菊，女，汉族，1979年10月18日生，住重庆市荣昌区。
被告：林强，男，汉族，1973年10月21日生，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告陶中菊与被告林强离婚后财产纠纷一案中，原告陶中菊于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶中菊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陶中菊撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取计125元，由原告陶中菊负担。
审判员 钟家玉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 霞
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第34号
申请执行人：高青县卫生和计划生育局。住所地：高青县大悦路*号。
法定代表人：张玉江，局长。
被执行人：贾秀波，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，高青县人，住高青县芦湖街道夏楼村。
高青县卫生和计划生育局诉贾秀波行政征收一案，申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行。本院于2015年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人贾秀波确无财产可供执行，申请执行人高青县卫生和计划生育局也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高行执字第34-1号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
代理审判员 李向民
二〇一五年十一月四日
书 记 员 许 咪
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第34号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人云阳阳。
被执行人靳金金。
高阳县人口和计划生育局（2014）3-0406号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年1月7日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人靳金金有银行存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人靳金金所有的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3908号
申请执行人：孙钢，男，1969年4月26日出生，汉族，天津市惠通国际海员服务咨询公司职员，住天津市河西区。
被执行人：郭凌彬，男，1964年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行孙钢与郭凌彬房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3908号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年十二月九日
书记员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1220号
申请执行人：邱金忠，男，1964年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:李振军,男,1967年12月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行邱金忠与李振军建筑设备租赁合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的�产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 李金泽
二〇一六年八月二十八日
书记员 吕修庆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第01249号
原告：浙江永成物业管理有限公司池州分公司。
负责人：何晓勇，该公司经理。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：吴金星，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告浙江永成物业管理有限公司池州分公司（以下简称“永成物业公司”）与被告吴金星物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由审判员黄芸适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告永成物业公司的委托代理人张中花到庭参加诉讼。被告吴金星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永成物业公司诉称：原告是池州市新城明珠小区前期物业管理企业。被告购置了新城明珠小区一期17幢3单元205室，面积108.35平方米。2008年1月4日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》约定：物业管理综合服务费按业主拥有物业类型的建筑面积计算，多层住宅每月0.45元／平方米。2012年7月16日，新城明珠小区业主大会通过决定确定：原告在新城明珠小区的服务期至2012年8月底，服务期内未收的物业费，由原告继续收缴。被告2011年1月1日至2012年8月31日的物业费共计975.15元一直未交，原告一再催讨未果。特具状贵院，请求依法判令被告立即给付综合物业管理服务费975.15元并承担本案诉讼费用。
吴金星未应诉答辩。
经审理查明：宁波永成物业管理有限公司（以下简称“宁波永成公司”）是池州市新城明珠小区前期物业管理企业。吴金星购置了新城明珠小区一期17幢3单元205室，面积108.35平方米。2007年9月25日，宁波永成公司与吴金星签订一份《前期物业管理服务协议》约定：吴金星的房屋类型为多层，宁波永成公司物业管理综合服务费按每月每平方米0.45元计算，双方还对其他事项进行了约定。
2012年4月12日宁波永成物业管理有限公司变更名称为浙江永成物业管理有限公司池州分公司。
2012年7月16日，新城明珠小区业主大会通过决议确定：永成物业公司在新城明珠小区的服务期至2012年8月底，服务期内未收的物业费，由永成物业公司继续收缴。吴金星2011年1月1日至2012年8月31日的物业管理综合服务费共计975.15元（108.35平方米×0.45元／平方米×20个月=975.15元）一直未交，永成物业公司催讨未果以致成讼。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、变更登记公告、新城明珠小区业主代表大会决议公告、照片以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的服务协议是双方当事人的真实意思表示，该合同已经发生法律效力，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业管理服务费，被告拒不交纳物业管理服务费，已构成违约，原告要求被告支付其服务期内拖欠的物业管理服务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《国务院物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴金星于本判决生效之日起十日内向浙江永成物业管理有限公司池州分公司支付拖欠的2011年1月-2012年8月份物业管理服务费975.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一三年九月二十三日
书记员 葛树荣
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3952号
申请执行人：瞿亿波，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖北省利川市。
被执行人：郭兆兵，男，1973年7月14日出生，汉族，住湖北省利川市。
申请执行人瞿亿波与被执行人郭兆兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）浙1021民特97号民事裁定已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年7月25日立案执行，并于同年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人89000元及利息，并负担申请执行费1235元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人直接向申请执行人履行债务30000元，但未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。2017年8月29日，申请执行人书面表示已和被执行人达成和解并向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3952号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 郑方超