上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17775号
原告倪晓庆。
委托代理人朱仁览，上海震亚律师事务所律师。
被告李成镐。
被告金英男。
被告上海强生宝隆出租汽车有限公司。
法定代表人秦维宪。
委托代理肖新培，男，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告倪晓庆与被告李成镐、金英男、上海强生宝隆出租汽车有限公司（以下简称强生公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪晓庆的委托代理人朱仁览，被告保险公司的委托代理人刘景到庭参加诉讼。被告李成镐、金英男、强生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告倪晓庆诉称，2014年1月27日，被告李成镐驾驶沪A0XX**车辆在合川路、宜山路处与被告强生公司员工姜丽兰驾驶的沪FVXX**出租车发生相撞，致沪FVXX**车上乘客原告受伤。经交警认定，被告李成镐负事故主要责任，姜丽兰负事故次要责任，原告无责。经查，被告金英男系沪A0XX**车辆车主，被告保险公司系该车辆的交强险及商业险承保单位。原告因该事故造成的损失包括医疗费人民币（以下币种相同）2，205元、误工费8，640元、营养费800元、护理费1，800元、交通费126元、鉴定费1，000元、律师费3，500元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔付，超出交强险和商业险限额部分要求由被告李成镐、金英男按70%比例承担连带赔偿责任、由被告强生公司按30%的责任比例赔偿。
被告李成镐、金英男未作答辩亦未向本院提供证据
被告强生公司书面辩称，对事故发生及责任认定无异议，确认姜丽兰系职务行为，但不同意承担律师费、鉴定费，认为原告的损失应当由李成镐在交强险范围内全部赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，医疗费金额由法院依法核实，不理赔非医保部分；交通费认可126元；鉴定费在商业险中理赔；营养费、护理费均认可30元／天的计算标准；不理赔律师费；认可最低工资标准。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费1，642元（含急救费300元）。
原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人头面部损伤及左腕损伤，伤后可予以休息40日，营养20日，护理10日。被告支付鉴定费1，000元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费3，500元。
事发前，原告在上海仁达药品经营有限公司担任财务，月平均工资4，752元。原告因本起交通事故受伤，自2014年1月28日至2014年3月10日休养在家，上述公司停发工资及待遇合计8，640元。
另查明，事发时，沪A0XX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）1，000，000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、担保书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历、处方、诊断报告、交通费发票、误工证明、收入证明、劳动合同、营业执照、纳税凭证、律师代理费发票及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事发时，姜丽兰系被告强生公司员工，姜丽兰履行职务期间发生的交通事故造成他人损害的，应由其所在单位即被告强生公司承担赔偿责任。经交警认定，被告李成镐、姜丽兰分别负事故的主次责任，故原告所遭受的合理损失，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告李成镐承担70%赔偿责任、由被告强生公司承担30%赔偿责任。因原告提供的现有证据无法证明车主被告金英男对本起事故的发生有过错，故对于原告主张被告金英男承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。原告主张的医疗费中有重复部分，本院予以扣除；2、营养费，原告主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费为800元；3、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院确定护理费为400元；4、误工费，原告提供的现有证据已证明了其主张的工作情况、误工情况及误工费计算标准，结合鉴定结论确定的期限，本院确定误工费8，229元；5、交通费，结合原告的就诊次数及伤情，其主张交通费126元在合理范围内，本院予以确认；6、鉴定费，系为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；7、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为2，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费1，642元、营养费800元、护理费400元、误工费8，229元、交通费126元、鉴定费1，000元、律师代理费2，000元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费1，642元、营养费800元、护理费400元、误工费8，229元、交通费126元，合计11，197元；超出交强险限额的鉴定费1，000元，由被告保险公司在商业险限额内按70%责任比例赔偿700元、由被告强生公司按其30%责任比例赔偿300元。超出交强险及商业险限额的律师代理费2，000元，亦由被告李成镐按其70%责任比例赔偿1，400元、由被告强生公司按其30%责任比例赔偿600元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告倪晓庆11，197元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告倪晓庆700元，合计11，897元；
二、被告李成镐于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪晓庆律师代理费1，400元；
三、被告上海强生宝隆出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪晓庆鉴定费300元、律师代理费600元，合计900元；
四、驳回原告倪晓庆其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125.89元，由被告李成镐负担88.12元、由被告上海强生宝隆出租汽车有限公司负担37.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。