wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7884号
原告马献广，男，1969年2月17日出生。
委托代理人顾亚，北京履厚律师事务所律师。
被告李陈刚，男，1976年9月8日出生。
被告北京红金龙投资有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇长子营工业园区34号。
法定代表人杜春院，董事长。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
原告马献广与被告李陈刚、被告北京红金龙投资有限公司（以下简称：红金龙公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员郭磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告马献广的委托代理人顾亚、被告李陈刚、被告红金龙公司的委托代理人陈亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马献广诉称：2012年5月10日起，红金龙公司雇佣李陈刚施工队到北京市大兴区长子营镇军民结合高科技创新产业园项目工地施工，因施工需要大量的钢管等建筑材料，红金龙公司通过李陈刚向案外人北京隆利丰建筑设备租赁有限公司租用和从外地调用的方式，从2012年5月16日起，陆续向该工地送交12车建筑工料供该工地施工使用；2012年6月3日，因红金龙公司不守诺言，拖欠李陈刚施工队全体农民工工资共计310000元，双方发生争执而停工，停工后仍有大量建筑材料遗留在工地，2012年7月3日，红金龙公司通过李陈刚找到马献广，安排其到上述工地负责建筑材料看管工作，约定每天报酬150元，至2012年8月31日，马献广共出工44天，应发劳务费为6600元，但至今未结算，现特向法院起诉，请求：一、判令李陈刚、红金龙公司支付马献广劳务费6600元；二、诉讼费由李陈刚、红金龙公司负担。
被告李陈刚辩称：不同意马献广的诉讼请求；虽然马献广等人是李陈刚找来看管材料的，但首先李陈刚是介绍人不是雇主，马献广是为红金龙公司看管建筑材料的，其次该看管行为是政府让看管的不是李陈刚让看管的，因此应该由红金龙公司支付马献广等人劳务费，不应该由李陈刚支付。
被告红金龙公司辩称：不同意马献广的诉讼请求，马献广在起诉书中事实及理由部分的陈述与事实不符；红金龙公司没有雇佣李陈刚到场地施工，也没有委托李陈刚介绍马献广等人进行看管工作，不认可马献广等人的看管行为，因为在施工场地并未见到马献广等人；当时对建筑材料的看管实际上是红金龙公司雇佣保安公司的正规保安对场地进行看护；综上，李陈刚与红金龙公司没有雇佣关系；李陈刚不是被告红金龙公司的员工，其无权对外代表或代理红金龙公司。
经审理查明：红金龙公司在长子营工业园区34号投资建设”军民结合高科技创新产业园”项目工程；在该工程经分包、转包后，李陈刚组织人员负责修建该产业园内的一号楼、二号楼和地下车库部分；2012年5月9日，李陈刚带领施工队进场施工；2012年6月3日下午，因李陈刚与红金龙公司发生矛盾，该部分项目停止施工；施工期间李陈刚施工队在现场建设部分房屋，并在房屋内存放各种建筑材料，该部分房屋及屋内材料已于2013年1月8日由李陈刚清理完毕；从2012年6月3日至2013年1月8日，李陈刚与红金龙公司多次协调，在有关部门的要求下，由红金龙公司对李陈刚施工队在34号院内遗留物品进行看管。
在双方发生矛盾后，红金龙公司为了保障院落内财产安全与中安（北京）保安服务有限公司签订保安服务合同书，雇佣保安（第1个月17名保安，从第2个月起9名保安）对长子营工业园区34号院及院落内财产进行看护，截止到2013年1月8日；上述保安名单中没有马献广等人。
庭审中李陈刚陈述称：经李陈刚介绍，马献广等17名工人在该工地对建筑器材进行看管，由李双法负责考勤记录，马献广等17人在工地生活区看管时没有具体的负责人，工资标准由李陈刚根据工人的技能核定；对此，马献广等人主张由李陈刚负责统计出勤情况，工资标准亦由李陈刚确定。
上述事实，有双方当事人陈述，以及工资核算表、判决书、保安服务合同手册、发票复印件等在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预；行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人负担；本案中，李陈刚施工队因在施工过程中与红金龙公司发生纠纷，将部分建筑材料遗留在红金龙公司位于长子营工业园区34号投资建设”军民结合高科技创新产业园”项目工程场地内；该部分材料的使用人为李陈刚施工队，李陈刚应为该部分材料保管的受益人；双方发生矛盾后，应有关部门要求红金龙公司对该部分材料进行了保管，同时李陈刚个人也雇佣马献广等人对该部分财产进行保管；红金龙公司、李陈刚各自独立形成各自的保管合意，双方并无交叉，庭审中李陈刚主张其仅为介绍人，代替红金龙公司招收工人，因未提交相应证据证明双方存在委托合同关系，本院对此不予采信；且李陈刚负责组织人员，统计出勤、制定工资标准等事宜，故马献广等人与李陈刚存在劳务关系应为李陈刚的雇佣人员，而非红金龙公司的雇佣人员；故马献广主张由李陈刚、红金龙公司共同支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持；马献广和李陈刚之间的劳务关系是双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认；马献广主张劳务费150元／天，按照李双法记录、李陈刚签名的工资核算表中载明的44天进行计算，共计6600元，李陈刚对此予以认可，本院对此不持异议，对马献广要求李陈刚给付6600元劳务费的诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李陈刚于本判决生效后十日内给付原告马献广劳务费六千六百元；
二、驳回原告马献广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李陈刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 磊
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张国倩
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初187号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，务工。2015年10月28日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月6日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年10月17日16时许，被告人李某在临沂市兰山区红旗路富城房地产公司值班室内，因发现值班签名册上写有其收取停车费后不开具单据的事项与正在值班的孙发、虞东升发生争执并厮打。厮打中，被告人李某用拳头殴打上前拉架的吴某，致使吴某左侧第9、10、11根肋骨骨折，经法医鉴定，吴某的损伤构成轻伤二级。
本案在审理过程中，双方达成和解，被告人李某的家人代其赔偿被害人吴某医疗费、护理费等各项经济损失共计2万元；被害人吴某表示对被告人李某谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议；收款条；相关书证；户籍证明；抓获经过等证据足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李某在庭审中坦白认罪，其亲属代其已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对被告人李某可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨美荣
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执602号
申请执行人：宫配荣，女，1941年9月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
申请执行人：王占福，男，1950年4月4日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
申请执行人：王砚年，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住林市船营区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
申请执行人：王艳春，女，1979年3月18日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被执行人：王金成，男，1969年1月2日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人宫配荣、王占福、王砚年、王艳春与被执行人王金成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初1792号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年3月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币90072.62元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月27日通过司法专邮形式向被执行人王金成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年3月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年3月20日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、因被执行人王金成下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 胡野鹏
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执602号申请执行人：宫配荣，女，1941年9月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。申请执行人：王占福，男，1950年4月4日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。申请执行人：王砚年，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住林市船营区。委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。申请执行人：王艳春，女，1979年3月18日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。被执行人：王金成，男，1969年1月2日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。申请执行人宫配荣、王占福、王砚年、王艳春与被执行人王金成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初1792号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年3月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币90072.62元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月27日通过司法专邮形式向被执行人王金成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年3月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年3月20日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、因被执行人王金成下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  裴广厚审 判 员  胡野鹏二〇一七年十一月十八日代理书记员  孙艺嘉
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初962号
原告：张红燕。
委托诉讼代理人：张桥，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张庆铭，，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告张红燕诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桥、张庆铭，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红燕向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1928.16元（小麦1854斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1854斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张红燕在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1854斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张红燕提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张红燕将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张红燕兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张红燕请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张红燕小麦折价款1928.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年九月十八日
书记员 权泽君
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第99号
原告刘泽生，男，1941年9月8日出生，汉族，住和静县。
委托代理人刘永梅，和静县乃门莫墩法律服务所法律工作者。
被告李殿风，男，年龄不详，汉族，住和静县。
原告刘�生诉被告李殿风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董中斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽生及委托代理人刘永梅到庭参加诉讼。被告李殿风经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘泽生诉称，1991年10月14日，被告因急需用钱从原告处借现金2000元，并出具借条一份。之后原告向被告索要借款，被告以暂时无钱为由一拖再拖，至今未还。现诉至法院，请求判令被告归还借款2000元。
被告李殿风未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，1991年10月14日，被告向原告借款2000元，并出具借条一张，内容为“今借到机关农场刘在生同志现金2000元正。镇砖厂李殿风，91年10月14日”。自1992年开始，原告多次向被告索要欠款，均未果，无奈诉至本院。
另查明，借条中的“刘在生”与本案原告刘泽生系同一人。
上述事实由借�，及原告的当庭陈述，在案证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》对诉讼时效作出明确的规定，为1年、2年、20年。《民法通则》第一百三十七条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十七条均规定，主张权利超过20年的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，被告虽未到庭应诉，也未提出诉讼时效抗辩，但原告诉讼主张已超过20年的最长保护期限，故原告要求被告偿还2000元借款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘泽生的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘泽生承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨 斌
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第837号
原告崔言。
被告李志坚。
本院在审理原告崔言与被告李志坚租赁合同纠纷一案中，原告崔言于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔言的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔言撤回起诉。
案件受理费人民币1035元，免于交纳。
审判员 王炳生
二〇一四年八月十四日
书记员 汤志丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第547号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐A劳务派遣有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
委托代理人：宁某某，男，汉族，1981年12月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：张某，男，汉族，1970年8月15日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：郭某某，男，汉族，1957年8月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：刘某某，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1974年12月30日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人乌鲁木齐A劳务派遣有限公司因与被上诉人郭某某、李某确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭对本案进行了审理，上诉人A公司委托代理人张某，被上诉人郭某某及其委托代理人刘某某，被上诉人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，新疆某建设集团有限公司承建了位于乌鲁木齐市水磨沟托斯卡纳小城商业街建筑项目，2014年3月15日新疆某建设集团有限公司与A公司签订《建筑工程劳务承包合同》，将托斯卡纳小城15号至18号建筑工程劳务部分承包给A公司，李某代表A公司在合同上签字。其后，李某招录郭某某至工地从事土建杂工，2014年9月24日郭某某摔伤，2014年9月25日被送至新疆医科大学第六附属医院住院治疗，诊断结果为左髌骨骨折。
2014年10月27日郭某某向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与新疆某建设集团有限公司存在劳动关系。乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月25日作出（2014）乌劳人仲裁字第1293号仲裁裁决书，裁决：驳回郭某某的申请请求。
郭某某向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与A公司存在劳动关系，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月14日作出（2014）沙劳人仲裁字第464号仲裁裁决书，裁决：2014年9月24日A公司与郭某某存在劳动关系。A公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”郭某某2014年9月24日受伤，其向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时，未超过1年仲裁时效，A公司主张郭某某请求已超过60天仲裁时效的意见，无法律依据，不予采信。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。A公司与郭某某符合法律规定的劳动关系主体资格，郭某某提供的劳动是A公司的业务组成部分，郭某某从事的是A公司安排的有报酬的劳动，因此A公司与郭某某之间虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决：2014年9月24日乌鲁木齐A劳务派遣有限公司与郭某某存在劳动关系。
宣判后，上诉人A公司不服原审判决，向本院提起上诉称，李某代表我公司与他人签订劳务承包合同，并不代表李某有权代表我公司招录劳务人员，其招录郭某某属个人行为与我公司无关，郭某某既未受我公司管理也未适用我单位规章制度，其报酬由李某发放，故郭某某为李某雇佣人员，与我公司无劳动关系，要求二审法院撤销原判，确认我公司与郭某某不存在劳动关系。
被上诉人郭某某答辩称，新疆某建设集团有限公司与A公司签订建筑工程劳务承包合同，为履行承包合同李某于2014年4月3日招聘郭某某到A公司承包工地从事土建杂工，李某无用工主体资格，其招录郭某某属于A公司的行为，郭某某在工地上所为土建杂工是A公司承包工程组成部分，是A公司安排的有报酬的劳动，郭某某与A公司存在劳动关系，一审判决处理正确，应予维持。
被上诉人李某答辩称，新疆某建设集团有限公司与A公司签订建筑工程劳务承包合同事实属实，我招聘郭某某到工地干活，郭某某在工作中受伤，其工作地点是A公司工地，所以郭某某与A公司存在劳动关系。
本院经审理查明，一审判决将新疆某建设集团有限公司误写为新疆安信建筑集团有限公司，其余认定事实属实。
本案法律事实，有（2014）乌劳人仲裁字第1293号仲裁裁决书、劳务承包合同、郭某某病历首页、当事人陈述、法院审理笔录在卷为证。
本院认为，新疆某建设集团有限公司与A公司签订建筑工程劳务承包合同，约定将托斯卡纳小城15号至18号建筑工程劳务部分承包给A公司，李某代表A公司在劳务承包合同上签名，后李某招录郭某某在A公司承包的托斯卡纳小城工地从事劳动。李某无用工主体资格，郭某某在A公司工作场所从事有报酬的劳动，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之规定，A公司与郭某某存在劳动关系。A公司关于其未招录郭某某，双方不存在劳动关系上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由乌鲁木齐A劳务派遣有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 某
代理审判员 李某某代理审判员朱某
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 某
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第826号
申请执行人黄明星，居民。
被执行人兰锦山，居民。
本院在执行申请执行人黄明星与被执行人兰锦山民间借贷纠纷一案中，被执行人兰锦山应归还申请执行人黄明星欠款180,000元及利息。在执行过程中申请人黄明星提供被执行人兰锦山所有的坐落于龙岩市新罗区解放北路龙马新村1幢605室房产一套，经查该房产已于2013年5月24日转移注销。本院查询被执行人在银行、车辆及房管部门的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第826号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年七月四日
书记员 李逸聪（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5973号
原告：长兴金鸣电子有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎开发区。
法定代表人:刘铭键。
委托代理人:刘谷鸣，该公司员工。
被告：九江科华照明电器实业有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园区。
法定代表人:于冬平。
本院于2016年8月26日立案受理了原告长兴金鸣电子有限公司与被告九江科华照明电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告长兴金鸣电子有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴金鸣电子有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年九月三日
书记员 张思媛
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第138号
原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
负责人祖建顺，行长。
被告三明市嘉润机械制造有限公司，住所地三明市。
法定代表人曾文志，总经理，。
被告曾文志，男，汉族，1970年10月13日出生。
被告黄靖怡，女，汉族，1979年9月2日生。
被告侨旺房地产开发（厦门）有限公司，住所地厦门市。
法定代表人，周辉平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被告三明市嘉润机械制造有限公司、曾文志、黄靖怡、侨旺房地产开发（厦门）有限公司债权纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告三明市嘉润机械制造有限公司、曾文志、黄靖怡、福建省三明成兴融资担保股份有限公司价值相当8500000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告三明市嘉润机械制造有限公司、曾文志、黄靖怡、侨旺房地产开发（厦门）有限公司价值相当8500000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁捷
二〇一五年六月十六日
书记员 邹婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初636号
申请人：刘进进。
被申请人：刘运香。
被申请人：刘木忠。
被申请人：刘喜凤。
被申请人：潍坊彤鑫食品有限公司。
申请人刘进进与被申请人刘运香、刘木忠、刘喜凤、潍坊彤鑫食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘进进于2017年04月11日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人刘运香、刘木忠、刘喜凤、潍坊彤鑫食品有限公司银行存款1444800.00元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人潍坊郡邦诉讼保全担保有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘进进的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘运香、刘木忠、刘喜凤、潍坊彤鑫食品有限公司银行存款1444800.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人刘进进预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭凯旋
二〇一七年四月十一日
代书记员 赵成友
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11452号
原告：张孝春。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。负责人：胡君。原告张孝春与被告中华联合财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司人身保险合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张孝春负担。
审判员 王蕾
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第27号
申请人：温州银行股份有限公司华建支行。
负责人：李启梁。
委托代理人（特别授权代理）：叶温丽。
被申请人：朱达江。
被申请人：陈彩华。
申请人温州银行股份有限公司华建支行于2014年3月4日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司华建支行称：2013年05月24日，借款人朱聪蓉以经营性流动资金为由向申请人申请借款，双方签订编号为716002013个贷字00037号借款合同。借款合同约定借款金额315万元，借款期限自2013年05月24日至2014年04月24日，月利率为7.5‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉。借款合同由：①被申请人朱达江、陈彩华提供其所有的坐落于永中街道江锦家园7幢909室的房产（房产证号：温房权证龙湾区字第076293、0762**号）、位于永中街道江锦家园7幢908室的房产（房产证号：温房权证龙湾区字第076291、0762**号）作为抵押担保，签订了编号为温银7162011年高抵字00132号、7162011年高抵字00131号最高额抵押合同，最高担保债权金额合计392万元，并办理了抵押登记手续；②江贞慧提供最高额连带责任保证，保证合同编号为温银716002012年高保字00023号，最高担保债权金额为120万元。保证合同在2.3条约定：合同担保的债权既有物（不论是本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。担保合同的担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用等。
合同签订后，申请人依约放款。然放款后，借款人朱聪蓉未履行还本付息义务，仅支付利息到2013年7月20日，经申请人多次催收未果。截至2014年02月14日，借款人朱聪蓉尚欠贷款本金315万元及相应利息。故，申请：被申请人朱达江、陈彩华承担抵押担保责任，申请人对拍卖、变卖坐落于永中街道江锦家园7幢908室的房产（房产证号：温房权证龙湾区字第076291、0762**号），所得价款在221万元范围内对716002013个贷字00037号借款合同项下债权［本金315万元、期内利息195317.59（暂算至2014年2月14日）；并以本金315万元为基数，从2014年04月25日起按月利率11.25‰计算至实际履行之日止］优先受偿。
被申请人朱达江、陈彩华未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人朱达江、陈彩华签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，借款人朱聪蓉现尚欠申请人借款本金人民币315万元及利息、逾期罚息等。借款人朱聪蓉未能按约清偿借款及支付利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人朱达江、陈彩华以登记其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园7幢908室房产（房产证号：温房权证龙湾区字第076291、0762**号）为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述债务在最高额221万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人朱达江、陈彩华以登记其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园7幢908室房产（房产证：温房权证龙湾区字第076291、0762**号；土地使用权证：温国用2011第2-210785号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人温州银行股份有限公司华建支行对变价后所得款项就编号为温银7162011年高抵字00131号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额221万元范围内优先受偿。
本案申请费12240元，由被申请人朱达江、陈彩华负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 夏晓明
二〇一四年三月二十五日
书记员 管纪晨
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00121号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月28日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年9月16日下午，被告人王某某与朋友幸某甲、戴某某在重庆市江津区西湖镇西泉村幸福楼一门市内饮酒聊天。当日18时许，三人欲前往李市镇街上吃饭，遂由被告人王某某驾驶其牌号为渝CM26**的普通二轮摩托车搭载幸某甲、戴某某前往李市镇。当车行驶至311省道李市镇沙埂永丰村路口时，被告人王某某因操作不当，致使其驾驶的摩托车撞上了被害人吕某某驾驶的牌号为渝C3Z1**摩托车，造成被告人王某某和幸某甲、戴某某三人受伤，两车受损的交通事故。后经群众帮忙，受伤人员被送往重庆市江津区中心医院治疗。公安民警在接群众报警后当即赶往医院，抽取了被告人王某某的血液样本。2014年9月20日，经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人王某某承担本次交通事故的全部责任。2014年9月23日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王某某被查获时静脉血液样本中乙醇含量为133.5mg／100ml。被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后供述自己的罪行，可以从轻处罚。
另查明，被告人王某某已取得被害人幸某甲、戴某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、行驶路线示意图、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍资料、谅解书，证人幸某乙的证言，被害人幸某甲、戴某某、吕某某的陈述，被告人王某某的供述，乙醇检验报告，现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某已取得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上列罚金限被告人王某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 芳
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 黄兴兰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 彭 杨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5939号
原告：王越华，女，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈建华，男，1976年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住北京市通州区。
原告王越华与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王越华到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王越华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款3万元及利息（利率按同期中国人民银行贷款利率计算，计息时间自2016年5月2日起至还款之日止）；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告因资金周转向其借款3万元，约定于2016年5月1日前还清，并出具借条。其多次向被告催要，陈建华分文未付。
王越华为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、陈建华身份证复印件一份，证明其身份；
3、借条原件一份，证明陈建华向其借款的事实。
陈建华未答辩、未举证、未质证。
经对王越华所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2015年12月30日，陈建华向王越华借款3万元，并出具借条一张，内容为：“本人因生意资金周转遇到困难，现向王越华借款叁万元(30000.00)整还款时间2016年5月1日前还清。借款人：陈建华（签名）2015、12、30号”。届时，陈建华未如约归还借款。其后，王越华向陈建华催要借款未果，于2017年11月13日向本院提起诉讼。
本院认为：公民合法的借贷受法律保护。陈建华向王越华借款3万元，事实清楚，应予归还。王越华要求陈建华偿还借款3万元，并自陈建华逾期还款之次日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建华于本判决生效之日起十日内归还原告王越华借款3万元及利息（自2016年5月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取275元，由被告陈建华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩玉红
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02432号
原告荣红梅，女，生于1968年9月24日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告荣红梅诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告荣红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告荣红梅负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2720号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告陈伟新。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告陈伟新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 毕 宁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2313号
原告靖某。
委托代理人梁金文，江苏华朋律师事务所律师。
被告童某。
委托代理人刘德和，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
委托代理人刘嘉。
原告靖某与被告童某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靖某诉称：原、被告1992年7月相识自由恋爱，××××年××月××日结婚，××××年××月生育一女，现就读高一。婚后夫妻感情一般，被告脾气暴躁，经常因琐事与原告发生争吵，动手殴打原告，原告无法忍受被告的粗暴行为，为此2011年12月7日原、被告协议离婚。离婚后，被告仍然对原告纠缠不清，时常殴打原告，将原告头部打伤缝了10针。考虑给孩子完整的家，在被告保证与原告好好生活的情况下，原、被告于××××年××月××日复婚。但被告对原告缺乏应有的信任，查询原告的通话记录、骚扰原告的朋友，致使原告无法与被告共同生活，原告于2014年8月27日离家至今。原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经破裂，请求法院判决解除原、被告婚姻关系，婚生女随一方共同生活，被告承担诉讼费用。
原告提供了下列证据并经对方质证：婚姻登记记录证明，证明原、被告于1996年办理新婚登记，2011年办理离婚登记，2014年办理结婚登记，双方婚姻关系反复，感情已破裂。
被告童某辩称：原、被告自由恋爱，婚姻感情基础牢固，虽然离过婚，但离婚后双方仍然居住在一起，且双方又于2014年复婚，证明双方仍然存在牢固的婚姻情感基础，复婚后被告也积极主动的维护夫妻感情。双方在生活中因琐事发生争执，但不是家庭暴力，夫妻感情尚未达到破裂的程度。被告愿意改正不足，希望继续生活，不同意离婚。被告未提供证据。
经审理查明：原告靖某、被告童某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月生育一女，2011年12月7日办理离婚登记，××××年××月××日办理结婚登记。原告陈述2013年8月期间遭被告殴打，致使头部受伤缝10针，对此被告辩称双方因琐事发生争执，不慎将茶叶罐砸到原告头部，后立即将其送往医院，并非殴打。原告陈述复婚后遭被告多次殴打，尤其是2014年8月8日几乎打了通宵，被告辩称因发现原告在其汽车上安装GPS设备对其进行跟踪，一气之下打了原告2个嘴巴，并无原告陈述的殴打事实。对于在被告汽车上安装GPS设备，原告予以认可。原告陈述复婚后遭被告多次殴打，但未提供证据予以证明。被告表示不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明等证据予以证实。
本案经本院调解，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。其本质特征是加害人的暴力行为已成为一种行为模式，受害人对加害人的行为稍有不从，就会挨打或者受到恐吓，使受害人产生恐惧，害怕再次受暴而被迫服从，达到加害人控制受害人的目的。原、被告双方系自主结合，应有一定的感情基础。2013年8月期间原、被告发生争执导致原告头部受伤，该行为并非发生在夫妻关系存续期间。××××年××月××日原、被告复婚，原告陈述遭被告多次家暴，尤其在2014年8月8日殴打原告，被告否认殴打原告，综合行为发生的原因、性质、过程、后果、主观目的等事实，原告提供的证据不足以认定被告的行为属于家庭暴力。原、被告结婚后虽有一些矛盾，但尚未达到能够认定感情确已破裂的程度，且原告没有充足证据证明存在法定离婚的情形，故对原告的离婚请求本院不予支持。原、被告离婚后又复婚，应当更加珍惜夫妻感情，双方只要在今后的生活中，多加以感情的交流和沟通，积极营造有利于家庭生活和子女成长的环境，相互关心，相互信任，相互包容，消除误解，共同承担起对家庭的责任，夫妻关系是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告靖某与被告童某离婚。
案件受理费240元，减半为120元，由原告靖某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尹碧玲
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第222-5号
申请执行人江松青，男，
被执行人周幸玉，男，
被执行人姚绍珍，女，
申请执行人江松青与被执行人周幸玉、姚绍珍保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭普法民二初字168号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周幸玉、姚绍珍应向申请执行人江松青支付保证担保风险金人民币（下同）170000元及违约金17000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人江松青支付其先垫付的案件受理费4040元及保全费1500元，合计5540元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，上述被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法扣划被执行人周幸玉银行存款30278.38元以付还申请执行人。查封被执行人周幸玉名下车牌号为B769**的汽车一辆，因未能扣押到该车辆而无法处置以清偿债务。经查询工商、国土、银行及房管等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2014年11月24日将查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律的规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法执字第222号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王旭波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第2044号
上诉人（原审原告）：沈阳机床成套设备有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张继昌，该公司总经理。
委托代理人：宋琼，男，满族，1986年7月3日出生，住址长春市朝阳区。
委托代理人：王战，男，汉族，1969年11月11日出生，住址沈阳市铁西区。
上诉人（原审被告）：张子荣，女，汉族，1955年4月4日出生，住址辽宁省北票市。
委托代理人：康明，男，汉族，1978年9月29日出生，住址沈阳市于洪区。
上诉人沈阳机床成套设备有限责任公司与上诉人张子荣劳动争议纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院作出（2014）经开民初字第452号民事裁定，沈阳机床成套设备有限责任公司与张子荣均不服上术裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王卉担任审判长，代理审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告张子荣之子宋振雷原系被告单位职工，2010年1月25日因病死亡。被告系宋振雷母亲。被告因主张原告支付其遗属一次性救济金的问题到沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告自2010年2月1日起由原告按月支付给被告生活救济费175元。原告不服该决定，诉讼至法院。
原审法院认为：2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”《辽宁省关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》（辽人社（2012）277号）第一条规定：“凡参加城镇企业职工基本养老保险的各类企业单位职工、机关、事业单位、社会团体、军队单位临时聘用人员；个体工商户业主及从业人员；城镇自由职业者，在2011年7月1日后，发生因病或非因工死亡的，原由企业单位支付的丧葬抚恤待遇改由基本养老保险统筹基金支付。2011年7月1日至本通知印发前已由企业单位支付，经核准后由社会保险经办机构补发给企业单位。参保人员死亡，企业单位或参保人员生前的直系亲属应凭其死亡证明书、居民登记证及相关参保证件资料向当地人力资源和社会保障行政部门申请并填报参保人员因病非因工死亡丧葬、抚恤待遇审批表，经核准后，到社会保险经办机构办理待遇领取事宜。”分析上述规定可知，参加基本养老保险的个人，非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤待遇，该费用由基本养老保险统筹基金支付，而并非由用人单位支付。因此，本案并非属于人民法院民事诉讼受理范围，故本院不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告沈阳机床成套设备有限责任公司的起诉。案件受理费10元，免予交纳，待本裁定生效后，退还原告。
沈阳机床成套设备有限责任公司与张子荣均不服原审法院作出的上述裁定，沈阳机床成套设备有限责任公司上诉并针对张子荣上诉辨称：直系亲属救济费应当由养老保险统筹基金支付，不应当由本公司支付，但原审裁定本案不属于劳动争议案件，裁定驳回起诉是错误的。
张子荣上诉并针对沈阳机床成套设备有限责任公司上诉辨称：本案中张子荣主张的是生活救济费，这一待遇没有任何规范性文件规定从基本养老保险基金给付，且张子荣曾向基本养老保险基金管理机构进行询问，得到的答复是其没有义务给付生活救济费。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”《辽宁省关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》（辽人社（2012）277号）第一条规定：“凡参加城镇企业职工基本养老保险的各类企业单位职工、机关、事业单位、社会团体、军队单位临时聘用人员；个体工商户业主及从业人员；城镇自由职业者，在2011年7月1日后，发生因病或非因工死亡的，原由企业单位支付的丧葬抚恤待遇改由基本养老保险统筹基金支付。2011年7月1日至本通知印发前已由企业单位支付，经核准后由社会保险经办机构补发给企业单位。参保人员死亡，企业单位或参保人员生前的直系亲属应凭其死亡证明书、居民登记证及相关参保证件资料向当地人力资源和社会保障行政部门申请并填报参保人员因病非因工死亡丧葬、抚恤待遇审批表，经核准后，到社会保险经办机构办理待遇领取事宜。”分析上述规定可知，参加基本养老保险的个人，非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤待遇，该费用由基本养老保险统筹基金支付，而并非由用人单位支付。张子荣主张的生活救济费属于抚恤待遇。故张子荣向沈阳机床成套设备有限责任公司主张抚恤待遇，与上述法律规定相冲突，本院不予支持。沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月18日作出的沈开劳人仲字（2013）272号裁决书，裁决：自2010年2月1日起，由沈阳机床成套设备有限责任公司按月支付给张子荣生活救济费175元（其标准随政策变动进行调整）。该裁决因沈阳机床成套设备有限责任公司向原审法院提起诉讼而失效。故原审法院裁定驳回沈阳机床成套设备有限责任公司的起诉，同时间接对张子荣仲裁请求亦不与支持。故原审法院认定本案不属于劳动争议案件定性错误，但鉴于裁定结果没有支持张子荣仲裁请求是正确的，故本院不再进行调整。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 卉
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 石 双
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7064号
原告：李传良，男，1984年2月28日生，汉族，个体户，户籍地睢宁县，现住睢宁县。
被告：王茂君，男，1984年6月24日生，汉族，住睢宁县。
被告：李改，女，1987年4月4日生，汉族，无业，户籍地宿迁市宿豫区，现住睢宁县。
原告李传良与被告王茂君、李改民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传良、被告李改到庭参加诉讼，被告王茂君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
李传良向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款215000元及利息（以215000元为本金，按照月利率2%，从2015年7月8日起计算至二被告实际付清之日止）；2.案件诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年7月7日，二被告因资金短缺两次向原告借款人民币215000元，约定利息月利率2%，未约定还款期限，被告王茂君为原告出具借条两张，现原告急需用钱多次找被告催要借款未果，故诉至法院，请求依法判决。
王茂君未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
李改辩称，王茂君借钱其不清楚，愿意支付本金，利息不应偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年，被告王茂君因经营工地需要多次向原告李传良借款，2015年7月7日，双方进行结算，被告王茂君重新给原告出具借条两张，借条分别载明“今借到现金人民币壹拾叁万元正（130000）利息贰分借款人：王茂君2015.7.7”“今借到现金人民币捌万伍仟元正（85000）借款人：王茂君2015.7.7”。后经原告催要，被告王茂君仅支付利息3000元，余款未能偿还。另查明，被告王茂君与被告李改于2009年2月6日经政府登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原、被告未约定还款期限，被告应在原告催要的情况下及时偿还。被告王茂君拒不偿还的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款及相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王茂君在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，系夫妻共同债务，故原告李传良主张被告李改承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。因85000元这一笔借款双方未有书面约定利息，且原告未提供证据证明双方口头约定了利息，被告李改亦不予认可，故原告主张该笔借款利息，本院不予支持。
被告王茂君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂君、李改于本判决生效后十日内偿还原告李传良借款215000元及利息（以130000元为本金，按照月利率2%，自2015年7月8日起计算至实际履行之日止，扣除已付利息3000元）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2265元，由被告王茂君、李改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初7064号原告：李传良，男，1984年2月28日生，汉族，个体户，户籍地睢宁县，现住睢宁县。被告：王茂君，男，1984年6月24日生，汉族，住睢宁县。被告：李改，女，1987年4月4日生，汉族，无业，户籍地宿迁市宿豫区，现住睢宁县。原告李传良与被告王茂君、李改民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传良、被告李改到庭参加诉讼，被告王茂君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。李传良向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款215000元及利息（以215000元为本金，按照月利率2%，从2015年7月8日起计算至二被告实际付清之日止）；2.案件诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年7月7日，二被告因资金短缺两次向原告借款人民币215000元，约定利息月利率2%，未约定还款期限，被告王茂君为原告出具借条两张，现原告急需用钱多次找被告催要借款未果，故诉至法院，请求依法判决。王茂君未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。李改辩称，王茂君借钱其不清楚，愿意支付本金，利息不应偿还。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年，被告王茂君因经营工地需要多次向原告李传良借款，2015年7月7日，双方进行结算，被告王茂君重新给原告出具借条两张，借条分别载明“今借到现金人民币壹拾叁万元正（130000）利息贰分借款人：王茂君2015.7.7”“今借到现金人民币捌万伍仟元正（85000）借款人：王茂君2015.7.7”。后经原告催要，被告王茂君仅支付利息3000元，余款未能偿还。另查明，被告王茂君与被告李改于2009年2月6日经政府登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原、被告未约定还款期限，被告应在原告催要的情况下及时偿还。被告王茂君拒不偿还的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款及相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王茂君在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，系夫妻共同债务，故原告李传良主张被告李改承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。因85000元这一笔借款双方未有书面约定利息，且原告未提供证据证明双方口头约定了利息，被告李改亦不予认可，故原告主张该笔借款利息，本院不予支持。被告王茂君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王茂君、李改于本判决生效后十日内偿还原告李传良借款215000元及利息（以130000元为本金，按照月利率2%，自2015年7月8日起计算至实际履行之日止，扣除已付利息3000元）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2265元，由被告王茂君、李改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 崔 婷二〇一六年十二月二十七日书 记 员 王梓旭附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初8号
原告赵某，，男，1976年9月生，汉族，农民。
被告李某某，女，1978年8月生，藏族，农民。
原告赵某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2000年3月我与被告经人介绍相识。2001年4月23日，双方在某某县某某镇人民政府登记结婚。婚初，夫妻感情尚可。2002年1月6日生一女孩赵某甲。2004年4月，被告到玉树挖虫草与他人相识，同年5月19日，被告和他人私奔，我及家人多方打听其行踪，才得知被告在大通。2004年12月，我及家人要求被告回家共同生活，被告回来不久后，又于2005年5月19日离家出走，至今下落不明，杳无音信。现我与被告分居已达10年之久，夫妻感情彻底破裂，双方再无和好可能，故我具状法院，要求与被告离婚；婚生女赵某甲由我自行抚养。
被告李某某未答辩（缺席）。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年3月相识。2001年4月23日，双方自愿在某某县某某镇人民政府登记结婚。2002年1月6日生一女赵某甲。2005年5月19日，被告离家与原告分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记证明、某某县某某镇某某村村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年，且生有一女，有一定的感情基础，理应和睦相处，但被告不珍惜双方已建立起来的夫妻感情，离家出走至今达十年之久，现夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。鉴于婚生女�随原告生活多年，为有利于孩子身心健康成长，婚生女赵某甲应由原告抚养为宜。关于原告自行抚养孩子之请求，系合理合法，且意思表示真实，本院予以准许。故对原告要求自行抚养婚生女赵某甲之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告李某某离婚；
二、婚生女赵某甲由原告赵某自行抚养。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 圈旭东
审 判 员 王 杰
人民陪审员 圈迎琰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马富花
附：审理本案所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
�二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体�况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第733号
原告：周中海。
委托代理人：肖新运。
被告：张月华。
原告周中海与被告张月华买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理，由审判员徐季平依法适用简易程序独任审判，于2012年7月18日公开开庭进行了审理。原告周中海的委托代理人肖新运到庭参加诉讼，被告张月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周中海起诉称，2010年，被告张月华因办厂需要陆续向原告购买木料，2011年7月4日双方进行结算，共计结欠货款102000元，2011年9月被告仅支付了45000元，2011年10月退回木料23000元，至今尚欠34000元，经原告多次催讨至今分文未付，故请求法院判决：1.被告给付货款34000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告张月华未作答辩。
原告周中海为证明自己的主张向本院提交以下证据：
欠条一份，证明原被告双方于2011年7月4日进行结算，被告共计结欠原告木料款总计102000元整，并注明2011年7月3日之前的欠条全部作废的事实。
被告张月华未到庭，视为放弃质证的权利也未向本院提供证据，视为对原告的证据没有异议。故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
经审查，原告周中海所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。至于原告周中海在诉状中陈述被告张月华2011年9月已支付了45000元，2011年10月退回木料23000元，至今尚欠34000元，应视为原告周中海自认事实，该节事实，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告张月华出具给原告周中海的欠条系真实意思表示。而被告张月华未按约定期限足额支付货款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告周中海要求被告张月华支付原告周中海货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张月华偿还原告周中海货款34000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元（已减半），由被告张月华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一二年七月二十三日
书记员 彭逸艾
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初2935号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人李小平，江苏君泽君（南京）律师事务所律师。
被告常州市武进区湖塘雷波副食品商店，住所地江苏省常州市武进区。经营地址武进区湖塘人民中路1016号。
经营者雷天麟。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告常州市武进区湖塘雷波副食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司公司负担。
代理审判员 赵肖易
二〇一六年五月十日
书 记 员 张凌云
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初2935号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人李小平，江苏君泽君（南京）律师事务所律师。
被告武进经发区家润多百货超市，住所地江苏省常州市武进经济开发区。
经营者刘晓萍。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告武进经发区家润多百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司公司负担。
代理审判员 赵肖易
二〇一六年五月十日
书 记 员 张凌云
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永清民初字第252号
原告张某某，女，汉族，永昌县人。
被告葸某，男，汉族，永昌县人。
原告张某某与被告葸某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法由代理审判员杨昌仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告葸某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2008年11月，原、被告经人介绍相识。同年农历12月17日按当地习俗举行了结婚仪式后同居生活。2009年3月31日，双方到永昌县民政局补办了结婚登记。婚后双方感情一般，经常为家庭琐事争吵打架，一直未能建立良好的夫妻感情。双方一直未能生育子女，严重影响了原本薄弱的感情基础。原、被告自2011年2月分居至今，互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。原告于2012年2月起诉离婚，因被告不同意离婚而调解和好。同年9月，原告再次起诉离婚，又无果而终。2013年5月，原告起诉后因无法送达法律文书而撤回起诉。现起诉要求与被告离婚。
经审理查明：2008年11月，原、被告相识。同年农历12月17日，双方按当地习俗举行了结婚仪式后同居生活。2009年3月31日，原、被告到永昌县民政局补办了结婚登记。婚后，原、被告因家庭琐事经常争吵、打架。2012年2月28日，原告起诉离婚，经法庭调解和好生活。同年9月份，原告再次起诉离婚，经法庭调解后撤回起诉。2013年5月，原告再次起诉。因被告拒不到庭，又不告知具体住所，使法律文书无法送达，原告撤回起诉。另查明，原、被告双方无子女，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证原件两份、本院调解协议复印件一份、（2012）永清民初字第281号民事裁定书复印件一份、（2013）永农民初字第33号民事裁定书复印件一份等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为生活琐事发生争吵、打架，未能建立起良好的夫妻感情。原、被告未生育子女，影响了夫妻感情。特别是原告前两次起诉离婚，经法庭调解和好生活和调解撤诉后，夫妻关系并未得到改善，夫妻感情已完全破裂。原告张某某要求与被告葸某离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告葸某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 杨昌仁
二〇一三年十二月十日
书 记 员 何亚男
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第826号
上诉人（原审原告）：梁展宏。
委托代理人：王毅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：唐芳菲，广东安华理达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市规划局。住所地：。
法定代表人：李明，职务：局长。
委托代理人：谭乐，该局工作人员。
委托代理人：王燕芬，该局工作人员。
上诉人梁展宏因诉被上诉人穗规（2013）1928号《广州市规划局关于尽快明确历史建筑所属规划红线范围的复函》一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第249号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明，2013年7月13日，广州市国土资源和房屋管理局向广州市规划局发出穗国房函（2013）1692号《市国土房管局关于尽快明确历史建筑所属地块规划红线范围的函》，……请你局明确7宗地块《建设用地规划许可证》的有效性，并就需保护的历史是否剔除出规划许可证红线范围提出处理意见，请于7月19日前函复我局，以便我局依法对用地单位提出的拆迁延期申请进行处理。附件：7宗涉及历史建筑保护的拆迁地块情况表……现1、广州市越秀区建设和水务局，地址越秀区西湖路广百对面大佛寺北面，用地性质绿化用地，……2013年7月25日，广州市规划局作出穗规（2013）1928号《广州市规划局关于尽快明确历史建筑所属地块规划红线范围的复函》答复广州市国土资源和房屋管理局，其中内容为：……一、关于历史建筑线索的保护问题。（一）经我局核查，来文提及七宗涉及历史建筑线索的拆迁地块具体情况如下：……6、越秀区建设和水务局地块（序号1）。鉴于该地块规划为广场用地，我局对该地块拆迁许可证延期无不同意见。……
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据上述规定，被告发出的复函中相关内容为告知来函单位（广州市国土资源和房屋管理局）相关地块的规划情况，并无作出是否准予拆迁延期的决定。其内容属于行政机关之间的往来公文，并非行政机关根据拆迁法律法规对行政相对人作出的具有法律效力的具体行政行为，依法不属于法院的受案范围。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项，裁定驳回原告梁展宏的起诉。
上诉人梁展宏不服原审裁定，上诉至本院称，一、原审裁定认定事实错误，被上诉人发出的《广州市规划局关于尽快明确历史建筑所属规划红线范围的复函》中“对该地块拆迁许可证延期无不同意见”的回复等同于批准拆迁延期的决定，对上诉人的合法权益产生了直接的不利影响，该复函应当认定为行政机关对行政相对人作出的具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围。由于被上诉人于2013年6月24日向市房管局发出了《广州市规划局关于提请关注保护一批旧建筑的函》（穗规（2013）1563号），要求市房管局做好排查工作，等待文广新局的排查结果及市政府作出的批复才能确定是否按照原规划拆迁，因此市房管局一直依法停止审批拆迁公告的延期申请。2013年7月13日，市房管局向被上诉人发出了《市国土房管局关于尽快明确历史建筑所属地块规划红线范围的函》，并在该函末段着重提及了根据《城市房屋拆迁管理条例》第二章第七条，在拆迁过程中如需调整拆迁许可证明确的拆迁范围，须由被上诉人先行调整《建设用地规划许可证》附图中的红线范围。只有被上诉人确定了是否需要重新划出红线图，将涉案房屋调整出拆迁范围，才能决定是否继续拆迁。根据市房管局与被上诉人的往来函件可以看出，虽然房屋拆迁工作是市房管局的职责，但由于拆迁工作牵涉的部门繁多，而被上诉人正是涉案房屋《建设用地规划许可证》红线范围的制定者，其意见是涉案房屋是否继续拆迁的重要依据，因此，被上诉人同意《拆迁许可证》延期的行为对上诉人产生了实际的不利影响，亦变相对涉案房屋是否属于历史文物建筑做出了确认，使涉案房屋在没有文广新局及市政府的最新处理意见之前继续面临被误拆的危险，侵犯了上诉人的财产权，其性质已不仅仅是行政机关的内部行政行为，它已经外化并对上诉人产生了不利影响。因此，原审法院仅凭诉争函件的外部形式就认定对行政相对人没有产生实际影响，依法不属于法院的受案范围的理解过于片面，属于事实认定错误，剥夺了上诉人的合法诉权。另据《广州市历史建筑和历史风貌区保护办法》的相关规定，涉案房屋可能被评为历史建筑，依法受到保护。而被上诉人则是认定涉案房屋是否属于历史建筑的审批行政机关之一，其对历史建筑的认定及拆迁红线的确认将直接并实质上影响到上诉人的合法权益。综上，市房管局是应被上诉人的复函审批通过拆迁许可的延期申请的，且复函已经直接并实质上损害了上诉人的合法权益，故该复函应认定为具体行政行为，具备可诉性。二、原审裁定适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第八款的规定，人民法院应当依法受理本案。根据前述分析，穗规（2013）1928号《广州市规划局关于尽快明确历史建筑所属规划红线范围的复函》中第（一）点第6款已经对上诉人所有的财产产生了实际的不利影响，因此，本案并不适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第（六）款的规定，而应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第八款的规定，依法由原审法院受理。综上，原审裁定存在事实认定及适用法律错误，上诉人请求：一、撤销（2014）穗越法行初字第249号行政裁定书；二、指令原审法院立案受理；三、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市规划局答辩同意一审答辩意见，认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚且有相应证据支持，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，被上诉人并不具有拆迁许可的行政职权，其作出的穗规（2013）1928号《广州市规划局关于尽快明确历史建筑所属规划红线范围的复函》，是告知来函单位（广州市国土资源和房屋管理局）相关地块的规划情况及历史建筑的保护建议，属于行政机关之间的内部往来公文，且该复函也未针对上诉人设定具体的权利义务，因此并非是具有法律约束力的具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原审法院依照前述法律的规定，裁定驳回原告梁展宏的起诉的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺少理据，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周文静
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2979号
原告王水可
委托代理人刘春莹、何雪，辽宁海晏律师事务所律师。
被告张彦玲
原告王水可与被告张彦玲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告王水可及其委托代理人刘春莹、何雪到庭参加了诉讼。被告张彦玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年上半年，原告与被告经婚姻介绍所介绍相识，于2005年12月20日登记结婚。2006年8月10日，双方婚生一子王子龙。婚后双方感情尚可，2010年左右双方因为性格不合及经济问题经常争吵，双方都有离婚的想法，但为了孩子，未办理离婚手续。2012年下半年，双方因感情不合开始分居至今。原告曾于2014年10月28日起诉与被告离婚，法院作出不准离婚的判决。判决后，双方一直未和好，已无可能维持婚姻关系，故诉至法院请求判令原告与被告离婚，婚生子王子龙归原告抚养，被告承担500元／月的抚养费。
被告张彦玲未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告王水可与被告张彦玲于2005年12月20日自愿登记结婚。于2006年8月10日婚生一子王子龙，现就读于新城小学。婚后双方因生活琐事经常发生矛盾。2014年10月28日，原告王水可起诉离婚至本院，本院于2014年12月判决不准离婚。现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、判决书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审理，可以采信。
本院认为，原、被告婚后为生活琐事经常发生矛盾，长期分居生活，原告曾起诉至法院，判决不准离婚后，原告再次起诉至法院，表明原告离婚决心较为坚决，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有表现出对与原告之间感情的珍惜和对婚姻关系的挽留，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王子龙现与原告一起生活，被告无固定住处，故对原告婚生子王子龙归原告抚养，被告承担500元／月抚养费的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王水可与被告张彦玲离婚。
二、婚生子王子龙归原告抚养，被告每月支付原告抚养费500元至王子龙独立生活日止
案件受理费300元，邮寄送达费40元，合计340元（原告已预交），由被告张彦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
双方当事人在判决未生效前不得另行结婚。
申请执行期限为二年。
代理审判员 陈晓青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙 妥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金商初字第87-3号
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。
负责人于瑞国，行长。
被告青岛福日汽车销售有限公司。
法定代表人曾显波，董事长。
被告青岛福日集团有限公司。
法定代表人曾显波，董事长。
被告青岛福日汽车贸易有限公司。
法定代表人曾显波，董事长。
被告曾显波。
被告杜琳。
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告青岛福日汽车销售有限公司、青岛福日集团有限公司、青岛福日汽车贸易有限公司、曾显波、杜琳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提出申请，以已经与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行撤回起诉。
案件受理费178300元，减半收取89150元，保全申请费5000元，共计94150元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行负担。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 管金伦
代理审判员 张馨月
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯耀辉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1178号
申请人任怀烈，男，汉族
被执行人郑川生，男，汉族
申请执行人任怀烈申请执行郑川生机动车交通事故责任纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2012）库民初字第2422号民事判决书判决本案诉讼费2030.17元，邮寄送达费50元，由原告任怀烈负担30％，计624.05元，被告郑川生负担70％，计1456.12元。
申请人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产，申请人向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）巴民终字第32号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴萍
二〇一五年三月十日
书记员 ：徐迪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00936号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：张庆，系该分行行长。
委托代理人：刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：张晓艳。
被告：梁英福。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告张晓艳、梁英福借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院起诉，我院受理后，由本院审判员臧宁任审判长、审判员刘剑主审和人民陪审员刘玉洁依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘永刚到庭参加诉讼，二被告经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉称：2013年6月19日，二被告向原告提出小微授信申请，申请金额为90万元。2013年6月27日，原被告签订了编号为965012013004270的《综合授信合同》（以下简称合同），约定由原告向被告提供银行授信额度90万元，用于支付货款，2014年6月25日，原告与二被告通过借款支用申请书确定贷款金额90万，贷款期限自2014年6月25日至2015年6月25日，年利率8.4%，按月结息、到期还本，每月15日还款，原告按合同约定将贷款资金90万付至《借款支用申请书》约定账户，但二被告却未按时还款。其行为违反了双方的约定，根据《合同》约定，被告应当向原告归还贷款并支付利息和逾期罚息复息，原告多次催缴，被告拒不履行还款义务。原告遂诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《综合授信合同》2、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金90万元，利息和逾期罚息6936.62元（暂计算至2015年5月18日，具体以还清之日系统记载为准）；3、请求法院判令二被告共同赔偿原告实现债权的费用，即律师费1.5万元；5、请求法院判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月27日，原告（授信人、贷款人、乙方）与被告张晓艳、梁英福（受信人、借款人、甲方）签订《综合授信合同》1份，约定甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为90万元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；授信额度期限为24个月，自2013年6月27日至2015年6月27日；授信用途为资金周转；贷款年利率为8.4%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方使用授信，应当向乙方提交借款支用申请书，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；甲方违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同下的授信提前到期，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
2013年6月27日，被告张晓艳、梁英福向原告申请借款，借款期限为2013年6月27日至2015年6月27日，借款金额为90万元。原告如约将贷款90万元发放至被告张晓艳、梁英福指定的账号，而被告张晓艳、梁英福未按约定偿还贷款本息，截至2015年5月18日尚欠原告借款90万元，利息和逾期罚息6936.62元未还，原告诉讼来院。
另查明：因本案诉讼原告支出律师费15000元。
上述事实，有《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、被告账户明细、委托代理协议、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》合法有效，本院予以确认。被告张晓艳、梁英福未按授信合同及借款支用申请书的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。授信合同约定，受信人违反本合同约定义务，授信人有权宣布本合同下的授信提前到期。现借款期限已届满，被告张晓艳、梁英福未按约定偿还借款，原告有权宣布授信提前到期，授信提前到期意味着合同的解除，故对原告要求解除授信合同，并要求被告张晓艳、梁英福偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的律师费，符合法律规定及授信合同的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张晓艳、梁英福于2013年6月27日签订的《综合授信合同》；
二、被告张晓艳、梁英福于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金90万元、利息及罚息6936.62元（截至2015年5月18日）；并自2015年5月19日起按授信合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息至实际偿还之日止；
三、被告张晓艳、梁英福于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费15000元。
如果被告张晓艳、梁英福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9319元、保全费4610元、公告费560元，由被告张晓艳、梁英福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 刘 剑
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡玉玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5175号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4537号起诉书指控被告人赵某某犯敲诈勒索罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月21日14时许，被告人赵某某在上海新国际博览中心E5馆内冒用德邦物流公司高勤贵的身份，收揽被害单位台州森泉水处理技术有限公司运往北京的30件货物，后以货到付款的方式转托上海冀锦物流有限公司运往北京。同年3月25日，货物抵达北京后，被告人赵某某通过控制交付货物的胁迫方式，先后两次向台州森泉水处理技术有限公司索取人民币共计9，300元，其中人民币2，700元由被害单位及时拦截银行转账而未得逞。
2014年4月17日，被告人赵某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人赵某某在家属的帮助下向被害单位台州森泉水处理技术有限公司退还人民币6，600元，被害单位出具了谅解书。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证属实的被害单位证人周某某的证言笔录，证人王某某、李甲、李乙等人的证言、高勤贵名片、德邦物流股份有限公司托运单、上海冀锦物流有限公司托运单，台州森泉水处理科技有限公司出具的收条和谅解书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过及被告人赵某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人赵某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某某部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某某有坦白情节，且在案发后退出了违法所得并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公司的财产权利不受侵犯，根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
被告人赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00793号
申请执行人：宁国市红顺打包带厂，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：陈志红，厂长。
被执行人：王行成，男，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人宁国市红顺打包带厂与被执行人王行成不当得利纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）宁民一初字第01442号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第01442号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑磊
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执412号
申请执行人李建军，男，1938年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托代理人阎新清（特别授权），湖南华章律师事务所律师。
被执行人涂兵文，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人李建军与被执行人涂兵文民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年7月6日作出的（2015）涟民二初字第23号民事判决书：一、由被执行人涂兵文偿还借款本金72400元及该借款72400元按年利率56%自2015年1月8日起计算至清偿之日止的逾期利息。二、本案受理费1600元，由被执行人涂兵文负担。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涂兵文暂无可供执行的财产，被执行人涂兵文落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人李建军同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李建军与被执行人涂兵文民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年八月三日
代理书记员 王咏苗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复163、165号
复议申请人（申请执行人）：赵二军，男，1969年3月18日生，汉族，住灵寿县。
复议申请人（申请执行人）：耿二付，男，1960年2月16日生，汉族，住灵寿县。
被执行人：薛大保，男，1948年7月12日生，汉族，住灵寿县。
被执行人：薛连保，男，1961年11月4日生，汉族，住灵寿县。
复议申请人赵二军、耿二付均不服河北省灵寿县人民法院（以下简称灵寿法院）（2017）冀0126执295号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭合并进行审查，现已审查终结。
灵寿法院查明，2015年6月11日，灵寿法院作出（2015）灵民初字第00260号民事判决书，判决“被告薛大保、薛连保于本判决生效后十日内清除其遗留在原告赵二军、耿二付所承包滩地四至范围内的临时厂房四间及部分构筑物”，该判决查明“承包合同确定了滩地四至范围，东至道边、西至水渠边、南至石界、北至石界”。2017年4月28日，灵寿法院向申请执行人询问现在执行依据确定的范围是否有变化，申请人称东至道的“道”已向西变化。2017年5月19日，经灵寿法院现场勘验，现场东至道边的“边”并无明显界限。
灵寿法院认为，申请执行人据以执行的（2015）灵民初字第00259号民事判决书中载明的申请人承包地的四至不明确且已发生变化，本案执行内容不明确，灵寿法院无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第（四）项规定，裁定驳回申请执行人赵二军、耿二付的执行申请。
赵二军、耿二付向本院申请复议称，复议人申请执行人依据的法律文书（2015）灵民初字第00260号民事判决，已查清事实。判决作出前，审判人员亦至现场勘验。法庭审理时转包人赵书庆作证，村委会发包的范围就是“原薛大保、薛连保已到期的经营范围”。灵寿法院询问时，复议人所说的东至道已向西变化，是指在复议人起诉立案时道路变化情况，判决书就是依此实际作出。起诉立案后至法院执行，道路无变化。无论东至道是否已向西变化，被执行人的“厂房及构筑物”在复议人承包地范围之内是确定无疑的。
本院查明，赵二军、耿二付与薛大保、薛连保排除妨害纠纷一案，灵寿法院作出（2015）灵民初字第00260号民事判决，判令，被告薛大保、薛连保于判决生效后十日内清除其遗留在原告赵二军、耿二付所承包滩地四至范围内的临时厂房四间及部分构筑物。赵二军、耿二付向灵寿法院申请执行，灵寿法院立案受理后，于2017年7月11日作出（2017）冀0126执295号执行裁定，驳回申请执行人赵二军、耿二付的执行申请，并赋予当事人复议权利。赵二军、耿二付均不服，向本院申请复议。
本院认为，驳回申请执行人的执行申请属于执行行为，驳回执行申请的执行裁定应送达后即发生法律效力，当事人对该类裁定提出异议的，执行法院可以执行异议案件审查。灵寿法院裁定驳回赵二军、耿二付的执行申请并赋予申请复议的权利，属于适用法律错误。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款规定，裁定如下：
撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126执295号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 硕
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执复163、165号复议申请人（申请执行人）：赵二军，男，1969年3月18日生，汉族，住灵寿县。复议申请人（申请执行人）：耿二付，男，1960年2月16日生，汉族，住灵寿县。被执行人：薛大保，男，1948年7月12日生，汉族，住灵寿县。被执行人：薛连保，男，1961年11月4日生，汉族，住灵寿县。复议申请人赵二军、耿二付均不服河北省灵寿县人民法院（以下简称灵寿法院）（2017）冀0126执295号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭合并进行审查，现已审查终结。灵寿法院查明，2015年6月11日，灵寿法院作出（2015）灵民初字第00260号民事判决书，判决“被告薛大保、薛连保于本判决生效后十日内清除其遗留在原告赵二军、耿二付所承包滩地四至范围内的临时厂房四间及部分构筑物”，该判决查明“承包合同确定了滩地四至范围，东至道边、西至水渠边、南至石界、北至石界”。2017年4月28日，灵寿法院向申请执行人询问现在执行依据确定的范围是否有变化，申请人称东至道的“道”已向西变化。2017年5月19日，经灵寿法院现场勘验，现场东至道边的“边”并无明显界限。灵寿法院认为，申请执行人据以执行的（2015）灵民初字第00259号民事判决书中载明的申请人承包地的四至不明确且已发生变化，本案执行内容不明确，灵寿法院无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第（四）项规定，裁定驳回申请执行人赵二军、耿二付的执行申请。赵二军、耿二付向本院申请复议称，复议人申请执行人依据的法律文书（2015）灵民初字第00260号民事判决，已查清事实。判决作出前，审判人员亦至现场勘验。法庭审理时转包人赵书庆作证，村委会发包的范围就是“原薛大保、薛连保已到期的经营范围”。灵寿法院询问时，复议人所说的东至道已向西变化，是指在复议人起诉立案时道路变化情况，判决书就是依此实际作出。起诉立案后至法院执行，道路无变化。无论东至道是否已向西变化，被执行人的“厂房及构筑物”在复议人承包地范围之内是确定无疑的。本院查明，赵二军、耿二付与薛大保、薛连保排除妨害纠纷一案，灵寿法院作出（2015）灵民初字第00260号民事判决，判令，被告薛大保、薛连保于判决生效后十日内清除其遗留在原告赵二军、耿二付所承包滩地四至范围内的临时厂房四间及部分构筑物。赵二军、耿二付向灵寿法院申请执行，灵寿法院立案受理后，于2017年7月11日作出（2017）冀0126执295号执行裁定，驳回申请执行人赵二军、耿二付的执行申请，并赋予当事人复议权利。赵二军、耿二付均不服，向本院申请复议。本院认为，驳回申请执行人的执行申请属于执行行为，驳回执行申请的执行裁定应送达后即发生法律效力，当事人对该类裁定提出异议的，执行法院可以执行异议案件审查。灵寿法院裁定驳回赵二军、耿二付的执行申请并赋予申请复议的权利，属于适用法律错误。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款规定，裁定如下：撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126执295号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一七年八月二十一日书记员  王 硕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1938号
罪犯徐根旺，男，1974年2月24日出生，汉族，河北省景县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年10月18日作出（2012）丰刑初字第1610号刑事判决，以被告人徐根旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金13000元。刑期至2025年3月20日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐根旺在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分；所处罚金13000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐根旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐根旺减去有期徒十个月。减刑后刑期至二Ｏ二四年五月二十日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑立终字第00001号
上诉人（原审自诉人）崔某。
上诉人崔某因不服湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门刑立字第00005号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经查：天门市公安局根据杨某的报警，在侦查杨某财产被损毁案中，于2012年5月4日对崔某予以刑事拘留，2012年5月14日对其取保候审，2012年12月18日以不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由决定撤销案件。崔某认为杨某诬告陷害致其被刑事拘留，导致精神和身体上受到极大摧残，名誉受到严重损害，向天门市人民法院提起刑事自诉，请求人民法院依法追究杨某诬告陷害的刑事责任。
原审法院经审查认为，杨某所居住的房屋内财产遭到他人损坏是客观事实，杨某没有故意捏造的情形，其因此向公安机关报案是行使公民正当权利的行为，故自诉人指控杨某犯诬告陷害罪缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人崔某的自诉不予受理。
崔某上诉称：1、原审裁定无视其提供的证据，违背事情的因果逻辑关系；2、此案与天门市人民法院有关工作人员违法乱纪行为有关，该院不宜直接审理此案；3、杨某以毁坏公私财物进行控告缺少依据，构成诬告陷害罪。请求：撤销天门市人民法院（2014）鄂天门刑立字第00005号刑事裁定，将本案指定崔某的户籍所在地法院审理。
本院认为，诬告陷害是指捏造事实诬告他人，意图使他人受刑事追究，在客观上表现为捏造他人犯罪的事实，向国家机关或有关单位告发，或采取其他方法足以引起司法机关的追究活动。错告或者检举失实的，不构成诬告陷害。诬告与错告的区别在于：前者是故意捏造事实，作虚假告发；后者是由于情况不明，或者认识片面而在控告检举中发生差错。在本案中，杨某认为财产被损毁而向公安机关报案，这是公民维护自己权利的一般途径。至于公安机关接到报警后对崔某的处理结果，不能作为否认公民报案权利的依据。崔某认为损坏的财产大部分属于自己的财产，杨某以毁坏公私财物控告崔某缺少依据，应构成诬告陷害。本案崔某与杨某因房屋权属纠纷而对财产权属认识还存在分歧，杨某根据房屋内财产被损坏的情况而报警，崔某无证据证明杨某在该过程中存在故意捏造事实的情形，故崔某认为杨某构成诬告陷害罪缺乏罪证。崔某经原审法院释明后仍然坚持起诉，原审裁定不予受理符合法律规定。崔某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 胡煜婷
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄 可
刘 某 甲 犯 职 务 侵 占 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2014）卫刑初字第44号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1978年12月1日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人刘某甲犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院检察员张保平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年10月至2012年1月期间，被告人刘某甲利用担任平顶山市某有限公司某专卖店店长的职务便利，采取伪造假欠条等手段，将销售的货款28365元据为己有。案发后赃物未追还。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲陈述，证人张某乙、林某某、李某某、常某某、郝某某证言，平顶山市明审会计事务所平明会专审字2013第6-1号审计报告、被告人刘某甲户籍证明、平顶山市公安局建设路派出所出具的抓获经过、刘某甲伪造的欠条、平顶山市某有限公司提供的刘某甲使用姓名刘某乙应聘店长职务登记表、平顶山市某有限公司《企业法人营业执照》、平顶山市某有限公司提供的证明刘某甲任某店店长期间非法侵占公司财务的收据及存根证明等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人刘某甲利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于刘某甲认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 张 峰
人民陪审员 郭红伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱 琳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02486-1号
申请执行人王秀花。
被执行人ＸＸ。
被执行人郑芝海。
申请执行人王秀花与被执行人ＸＸ、郑芝海其他合同纠纷一案，执行标的额为31150元，尚未执行标的额为31150元。在执行过程中，本院采取调查手段，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第978号判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十二月四日
执行员 王金礼