wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18723号
原告：陈万胜，男，1969年1月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：张灿林，男，1966年12月6日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。
原告陈万胜诉被告张灿林名誉权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈万胜，被告张灿林及其委托诉讼代理人杨毓根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张灿林立即停止侵害原告名誉权的行为；2、判令被告张灿林在公众媒体上及涉案玫瑰园小区内，向原告书面赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告张灿林赔偿原告精神损害抚慰金5万元。事实和理由：原、被告同为义乌市玫瑰园小区的业主，原告为玫瑰园业主委员会筹备组成员之一。玫瑰园小区于2017年6月开始筹备选举业主委员会委员。被告张灿林自2017年9月开始，以其个人使用的微信账号“yiwuzhangcanlin”（群昵称“张灿林”或“1-1-3202张灿林”），在包括“我家装修我做主公益群”、“义乌绿城玫瑰园业主群1”、“绿城10号楼业主群”、“绿城车位讨论群”等多个微信聊天群中，针对原告，捏造、散布原告“以包阳台补洞为名谋取利益”、“操控绿城业委会”等不实消息，诋毁原告的名誉。原告因此依法起诉。
被告张灿林辩称：1、原告诉请被告侵权没有构成，原告提出的内容均不是侮辱性词语。其中原告诉称的“操控业委会”不完整，被告的意思为不愿看到操控业委会，不是侮辱性词语。原告反而对被告有侮辱性词语；2、即使被告对原告有侵权，也只是当时在微信群里说了一下，之后没有再说了，不是持续性行为；3、原告主张的精神抚慰金缺乏法律依据，被告在群里说的是中性词语，即使对原告构成侮辱，没有达到精神抚慰金的程度。请求驳回原告的诉请。对原告主张的群里发布信息是事实的。
经审理查明：原、被告同为义乌市绿城玫瑰园小区的业主，原告的房屋在3幢，被告的房屋在1幢。原告曾为玫瑰园业主委员会筹备组成员之一，玫瑰园小区于2017年6月开始筹备选举业主委员会委员。同年10月选举，原告成为该业主委员会成员；被告也曾报名参选但未入选。期间，业主之间互相建立多个微信群进行联络沟通，其中有“我家装修我做主公益群”、“义乌绿城玫瑰园业主群1”、“绿城10号楼业主群”、“绿城车位讨论群”等，原告和被告均参与讨论，内容有选举方面，也有装修等各方面。
2017年3月，原告与义乌市震柯建材有限公司达成协议，由该公司对原告的房屋阳台进行封包。原告在微信群中提出自己对封包阳台的意见，被告也在群中提出了不同意见，其他业主也参与讨论并提了意见。2017年10月10日，被告在微信中发布：“我们要的是和谐、阳光、不被利益团体绑架的绿城玫瑰园，请各位亲朋好友投票支持我们：应某某、龚某某、吴某某、吴立某、龚某某、张灿林。我们坚决反对拿一家没有资质的小公司在绿城推广包阳台赚钱的做法，更不愿意看到陈万胜等操控绿城业委会！如果您对我们中的某位有看法，也请各位邻居千万别选以包阳台补洞为名谋取利益的陈万胜”，“只要陈万胜不选进业委会，绿城不会乱！”等。同期，原告针对被告也发表了如“当初你都傻逼逼地答应斯某某同意封阳台，现在尾巴翘起来了吗”“你不知道3号楼的事就少放狗屁”等。
以上事实，有微信聊天记录、照片、包阳台施工合同及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人以诽谤、侮辱、诋毁等损害他人名誉，达到严重程度，才构成名誉侵权并承担侵权责任。本案被告与原告在业主微信群中为小区房屋装修及业主委员会选举进行争论，特别是包阳台封洞产生的评论，内容基本属实，没有侮辱、诋毁的内容；对业主委员会人选提出批评和选举意见等，属于业主成员的权利，虽然言词有所不妥，如同原告对骂被告之言，均不应当认定为侵害名誉权；更何况为小区公共利益参与业主委员会的筹备和选举，客观要求其参选成员比普通业主对其他业主的建议、批评和评论意见，更有包容度。本案中原告也未提交充分证据证明其存在精神损害，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告所辩主要意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18723号原告：陈万胜，男，1969年1月16日出生，汉族，住义乌市。被告：张灿林，男，1966年12月6日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。原告陈万胜诉被告张灿林名誉权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈万胜，被告张灿林及其委托诉讼代理人杨毓根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张灿林立即停止侵害原告名誉权的行为；2、判令被告张灿林在公众媒体上及涉案玫瑰园小区内，向原告书面赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告张灿林赔偿原告精神损害抚慰金5万元。事实和理由：原、被告同为义乌市玫瑰园小区的业主，原告为玫瑰园业主委员会筹备组成员之一。玫瑰园小区于2017年6月开始筹备选举业主委员会委员。被告张灿林自2017年9月开始，以其个人使用的微信账号“yiwuzhangcanlin”（群昵称“张灿林”或“1-1-3202张灿林”），在包括“我家装修我做主公益群”、“义乌绿城玫瑰园业主群1”、“绿城10号楼业主群”、“绿城车位讨论群”等多个微信聊天群中，针对原告，捏造、散布原告“以包阳台补洞为名谋取利益”、“操控绿城业委会”等不实消息，诋毁原告的名誉。原告因此依法起诉。被告张灿林辩称：1、原告诉请被告侵权没有构成，原告提出的内容均不是侮辱性词语。其中原告诉称的“操控业委会”不完整，被告的意思为不愿看到操控业委会，不是侮辱性词语。原告反而对被告有侮辱性词语；2、即使被告对原告有侵权，也只是当时在微信群里说了一下，之后没有再说了，不是持续性行为；3、原告主张的精神抚慰金缺乏法律依据，被告在群里说的是中性词语，即使对原告构成侮辱，没有达到精神抚慰金的程度。请求驳回原告的诉请。对原告主张的群里发布信息是事实的。经审理查明：原、被告同为义乌市绿城玫瑰园小区的业主，原告的房屋在3幢，被告的房屋在1幢。原告曾为玫瑰园业主委员会筹备组成员之一，玫瑰园小区于2017年6月开始筹备选举业主委员会委员。同年10月选举，原告成为该业主委员会成员；被告也曾报名参选但未入选。期间，业主之间互相建立多个微信群进行联络沟通，其中有“我家装修我做主公益群”、“义乌绿城玫瑰园业主群1”、“绿城10号楼业主群”、“绿城车位讨论群”等，原告和被告均参与讨论，内容有选举方面，也有装修等各方面。2017年3月，原告与义乌市震柯建材有限公司达成协议，由该公司对原告的房屋阳台进行封包。原告在微信群中提出自己对封包阳台的意见，被告也在群中提出了不同意见，其他业主也参与讨论并提了意见。2017年10月10日，被告在微信中发布：“我们要的是和谐、阳光、不被利益团体绑架的绿城玫瑰园，请各位亲朋好友投票支持我们：应某某、龚某某、吴某某、吴立某、龚某某、张灿林。我们坚决反对拿一家没有资质的小公司在绿城推广包阳台赚钱的做法，更不愿意看到陈万胜等操控绿城业委会！如果您对我们中的某位有看法，也请各位邻居千万别选以包阳台补洞为名谋取利益的陈万胜”，“只要陈万胜不选进业委会，绿城不会乱！”等。同期，原告针对被告也发表了如“当初你都傻逼逼地答应斯某某同意封阳台，现在尾巴翘起来了吗”“你不知道3号楼的事就少放狗屁”等。以上事实，有微信聊天记录、照片、包阳台施工合同及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人以诽谤、侮辱、诋毁等损害他人名誉，达到严重程度，才构成名誉侵权并承担侵权责任。本案被告与原告在业主微信群中为小区房屋装修及业主委员会选举进行争论，特别是包阳台封洞产生的评论，内容基本属实，没有侮辱、诋毁的内容；对业主委员会人选提出批评和选举意见等，属于业主成员的权利，虽然言词有所不妥，如同原告对骂被告之言，均不应当认定为侵害名誉权；更何况为小区公共利益参与业主委员会的筹备和选举，客观要求其参选成员比普通业主对其他业主的建议、批评和评论意见，更有包容度。本案中原告也未提交充分证据证明其存在精神损害，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告所辩主要意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇一七年十二月十八日书记员  郑佳卉???
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人莫××，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年3月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月27日被柳州市公安局柳南分局逮捕，2012年4月1日由柳州市公安局柳南分局取保候审。2013年3月15日继续由本院取保候审，2013年3月20日经本院批准，同日被柳州市公安局柳南公安分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人莫××犯容留他人吸毒罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派安娜出庭支持公诉，被告人莫××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2012年3月13日23时许，被告人莫××在柳州市柳南区谷埠街国际商贸城雅逸宾馆Y903号开房后，容留吸毒人员罗××、莫××、韦××在903号房内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”），至2012年3月13日23时30分许被公安人员查获。经检验，莫××、罗××、莫××、韦××尿液氯胺酮检验均呈阳性。
本院另查明，罗××、莫××、韦××因吸食毒品均被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚。被告人莫××归案后，如实供述了上述容留他人吸毒的事实。被告人莫××因本案在取保候审前被先行羁押了二十日（自2012年3月13日至2012年4月1日）。
上述事实，被告人莫××在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、到案经过、电话报警记录、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、雅逸商务宾馆Y903号房的住宿登记表、吸毒人员韦××、罗××、莫××的证言、现场检测报告书、治安案件现场指认笔录、公安行政处罚决定书及告知笔录、新型毒品尿液样本采集记录、入所体表检查笔录、情况说明、被告人莫××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫××提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人莫××犯容留他人吸毒罪成立。被告人莫××归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。此外，被告人莫××在取保候审前被先行羁押了二十日，依法予以折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人莫××犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除依法折抵刑期的二十日，即自2013年3月20日起至2013年6月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中华
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 李紫晴
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第124号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人阿某某，男，1988年9月26日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省昭觉县，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年6月16日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2013）86号起诉书指控被告人阿某某涉嫌盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月16日凌晨4时许，被告人阿某某钻窗进入唐山市路南区荷花茗苑小区某室刘国防家中，窃得现金人民币1917.50元和戴尔笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2400元）。离开现场后在该小区被民警抓获。阿某某因形迹可疑被公安机关盘查时交代了其实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有公诉机关提交、经庭审质证认证的下列证据：案件来源、报案材料、抓获材料、被告人询问笔录、受害人询问笔录、价格鉴证材料、扣押、发还物品、文件清单现场、现场勘查笔录、取痕登记表、被盗现场品面示意图及照片、办案说明、被告人户籍证明、随案物品文件移交清单等，足以证明。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人阿某某犯盗窃罪，事实及罪名成立。被告人阿某某因形迹可疑在接受公安机关盘查时，交代了其实施盗窃犯罪的事实，属于自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2013年12月15日止。罚金限判决确定之日起十日内缴纳）；
二、作案工具改锥一把予以没收。
审 判 长 鲁桂平
审 判 员 刘向山
代理审判员 赵海亮
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 于静雅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00977号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行。
负责人：王仁富，该支行行长。
委托代理人：冯明江，该支行工作人员。
被执行人：陆有根，男，1972年10月16日生，汉族。
被执行人：张远庆，男，1969年10月20日生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被执行人陆有根、张远庆金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）定民二初字第00391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，执行标的47680.74元。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供其财产线索，现经申请人同意，终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民二初字第00391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡骏一
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执401号
申请执行人黄某某。
被执行人师某某。
黄某某诉师某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2012）武民初字第00150号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人下达了执行通知书。责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务，但到期后被执行人仍未履行，经武安市人民法院强制执行，该案已经执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2012）武民初字第00150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 温安斌
人民陪审员 赵国栋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郝润华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永瓯商初字第650号
原告：曹梅奎。
委托代理人（特别授权）：陈伟良。
被告：永嘉县三江街道箬岙底村民委员会。
法定代表人：尤清森。
委托代理人（特别授权）：周吉彭。
原告曹梅奎为与被告永嘉县三江街道箬岙底村民委员会民间借贷纠纷一案，于2012年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2012年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹梅奎及其委托代理人陈伟良、被告永嘉县三江街道箬岙底村民委员会法定代表人尤清森及其委托代理人周吉彭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹梅奎诉称：2010年11月28日，被告永嘉县三江街道箬岙底村民委员会因开发建设安置房工程需要向原告借款60万元，双方约定月利率为3%。原告于同日通过向被告指定的陈玉琴帐户转账而支付了60万元，被告出具了一份欠条。借款到期后，被告未按约定履行，经原告多次催讨而未果。故诉诸法院请求判令被告永嘉县三江街道箬岙底村民委员会返还原告借款本金60万元并支付利息，利息自2011年11月29日起按月利率3%计算至返还完毕之日止，本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告变更部分诉讼请求，将月利率计算标准由3%计算变更为2%。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码证一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条、汇款凭证各一份，以证明被告向原告借款60万元及被告已收到款项的事实；
4、证明一份，以证明被告已经收到原告款项并盖章确认的事实；
5、建设工程施工承包合同意向协议书一份，以证明被告因开发三江街道箬岙底村安置房工程支付履约保证金需要向原告借款的事实。
被告永嘉县三江街道箬岙底村民委员会辩称：原告诉称不属实。2010年11月28日，永嘉县三江街道箬岙底村支部委员会原书记梅永淼向原告借款60万元，属个人行为，跟被告永嘉县三江街道箬岙底村民委员会无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告永嘉县三江街道箬岙底村民委员会在本院指定的举证期限内没有提供证据。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性无异议，该借据不是被告单位出具，借款人是梅永淼，虽加盖箬岙底村支部委员会印鉴，但党支部不是法人单位，属梅永淼个人行为，且60万元款项也没有汇到被告单位的统一账户；对证据4即永嘉县三江街道箬岙底村民委员会证明，是原告以欺骗手段骗取的，不能作为证据认定；对证据5，与本案没有关联性，不应认定。
对原告提供的证据，本院审查认为：证据1-2经被告质证无异议，且经本院审核，尚未发现存有瑕疵和疑点，故对证据1-2予以认定；证据4经被告质证对其来源真实性无异议，由被告村委会主任尤清森签署“上述情况属实”的意见，并加盖被告单位公章，虽被告主张原告以欺骗手段骗取，但其没有提供反驳证据予以佐证，故对证据4予以认定；被告对证据3的真实性无异议，且与证据4印证，故对证据3予以认定；对证据5，其签署时间为2012年1月17日，其记载履约保证金的交付时间为2010年12月28日，与本案缺乏关联性，故不予认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：2010年11月28日，被告永嘉县三江街道箬岙底村民委员会因建设安置房工程需要资金要求向原告借款60万元。当日，原告曹梅奎、永嘉县三江街道箬岙底村党支部委员会原书记梅永淼、村委会主任尤清森一同到瓯北梦江大酒店，梅永淼书写了一份借条，尤清森作为证明人签名。该借条载明：今借曹梅奎老板现金60万元（大写陆拾万元正），自2010年11月29日起按3分计息；借款人梅永淼，加盖中国共产党永嘉县瓯北镇箬岙底村支部委员会印章；证明人尤清森。随后，三人一起来到永嘉县农业银行营业部，原告曹梅奎通过银行转账方式向被告指定的陈玉琴农行帐号×××0412支付了60万元，梅永淼、尤清森将借条交付原告曹梅奎收执。原告与被告没有约定还款期限。2012年10月8日，被告永嘉县三江街道箬岙底村民委员会出具一份证明。该证明载明：兹证明永嘉县三江街道箬岙底村民委员会因开发建设箬岙底村安置房工程需要，向曹梅奎借款人民币60万元，约定月利息为3分。此款由箬岙底村村委书记梅永淼、村长尤清森、曹梅奎三人于2010年11月28日到农行永嘉支行办理卡卡转账手续，并于当日出具借条一份（此借条由箬岙底村支部委员会盖章）；另外，经永嘉县三江街道箬岙底村民委员会的指定，此款直接转入陈玉琴的农行卡，卡号为×××0412，曹梅奎转出的卡号为×××7817；特此证明，2012年10月8日。上述内容由原告书写，被告村民委员会主任尤清森签署“上述情况属实”的意见，并加盖永嘉县三江街道箬岙底村民委员会公章。此后，经原告曹梅奎多次催讨，被告一直未付。
本院认为：原告提供的永嘉县三江街道箬岙底村民委员会证明、借条、汇款凭证证实了原、被告之间存有借贷关系。被告永嘉县三江街道箬岙底村民委员会作为借款人，应负返还借款义务。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告返还60万元，理由合法、正当，本院予以支持。双方约定月利率3%，已超出法律规定的许可范围，超出部分无效。现原告要求自2010年11月29日起按月利率2%计算利息，理由合法、正当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告永嘉县三江街道箬岙底村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告曹梅奎借款60万元并支付利息，利息自2010年11月29日起按月利息2%计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告永嘉县三江街道箬岙底村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费12800元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐晓林
二〇一二年十一月六日
书记员 黄跃跃
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吐中民一终字第179号
上诉人（原审原告）新疆明盛天成房地产开发有限公司。
法定代表人宋建民，公司总经理。
委托代理人丁强，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建军，男，汉族。
上诉人新疆明盛天成房地产开发有限公司与被上诉人张建军劳动合同纠纷一案，上诉人新疆明盛天成房地产开发有限公司不服鄯善县人民法院（2012）鄯民一初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新疆明盛天成房地产开发有限公司的委托代理人丁强，被上诉人张建军到庭参加诉讼。
本院认为，因二审中当事人提供新证据，经本院2013年审判委员会第十二次会议研究决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鄯善县人民法院（2012）鄯民一初字第929号民事判决；
二、发回鄯善县人民法院重审。
此页无正文
审 判 长 阿丽娅·阿尤甫
代审判员 南 斐
代审判员 赵 伟
二〇一三年七月十一日
书 记 员 常 昳 华
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终497号
上诉人：耿峰，男，1973年9月20日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被上诉人：山东沾化斯瑞食品有限公司，住所地山东省滨州市沾化区经济开发区恒业一路17号。
法定代表人：李学军，总经理。
上诉人耿峰因与被上诉人山东沾化斯瑞食品有限公司劳动争议一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2015）沾民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人耿峰上诉请求：撤销一审判决，判令山东沾化斯瑞食品有限公司支付上诉人经济补偿金5858元、加班费18056.6元、开户奖2000元。事实和理由：一、诉讼双方2013年11月25日签订简易劳动合同，2014年2月17日签订正式劳动合同，工作期间跨越16个月份，应当获得经济补偿金5858元。二、上诉人享有法律规定的劳动者权益，与工作性质无关。上诉人索要加班费的依据是出差期间的财务报销单，该证据原件在（2015）沾民一初字第162号庭审中由被上诉人出示，上诉人在节假日期间出差，依法应获得加班费18056.6元。三、被上诉人于20015年4月末开会设立开户奖，每年新开发客户销售额满2万元一次性奖励500元，有同期业务员为证。且被上诉人在劳动仲裁及（2015）沾民一初字第162号庭审中出具了上诉人部分销售清单，被上诉人应支付上诉人开户奖2000元。
被上诉人山东沾化斯瑞食品有限公司未作答辩。
上诉人耿峰向一审法院起诉请求：撤销滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，判令山东沾化斯瑞食品有限公司支付上诉人经济补偿金6000元、加班费18056.6元、开户奖2000元，补缴社会保险。
一审法院认定事实：耿峰与山东沾化斯瑞食品有限公司自2013年11月25日建立劳动关系，耿峰从事业务销售工作，合同期限至2015年2月17日。合同到期后，山东沾化斯瑞食品有限公司主张以相同的劳动条件、报酬等与耿峰续订在劳动合同而耿峰不同意续订，未提供证据证实。另查明，在合同到期前一年，即2014年2月至2015年1月，耿峰应当发放的工资如下：2014年2月2?610元、2014年3月份2?887.40元、2014年4月2?610元、2014年5月3000元、2014年6月份3000元、2014年7月份工资3?010元、2014年8月份3?010元、2014年9月3010元、2014年10月3010元、2014年11月3000元、2014年12月3000元、2015年1月3000元。之后，耿峰要求山东沾化斯瑞食品有限公司支付经济补偿金未成，遂向滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月13日，滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会作出的沾劳人仲案字（2015）35号仲裁决定书。耿峰对该仲裁决定书不服，遂于2015年11月17日向原审法院起诉。一审法院认为，劳动者的合法权益应法律保护。耿峰要求山东沾化斯瑞食品有限公司补交2013年11月至2015年2月的社会劳动保险费用，是社会劳动保险行政部门的职责，不是本案的处理范围。耿峰要求山东沾化斯瑞食品有限公司支付加班费未提供有效证据证实，退一步讲，即使耿峰在节假日等存在加班这一事实，但由于耿峰系山东沾化斯瑞食品有限公司的业务员，实行不定时工作制，且工作时间系耿峰自主安排，对耿峰的该项请求不予支持。耿峰要求山东沾化斯瑞食品有限公司支付开户奖，未提供有效证据证实，对耿峰的该项请求，亦不予支持。本案争议的焦点问题如下：（一）山东沾化斯瑞食品有限公司所述其公司主张耿峰要求支付经济补偿金违反了仲裁前置原则的抗辩理由是否成立问题。（二）耿峰要求山东沾化斯瑞食品有限公司支付未续订劳动合同的经济补偿金是否有法律依据问题。关于第一个焦点问题，滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会对耿峰要求山东沾化斯瑞食品有限公司支付经济补偿金未予受理，且耿峰在仲裁申请书中要求山东沾化斯瑞食品有限公司支付经济补偿金，故耿峰在诉讼中要求山东沾化斯瑞食品有限公司支付经济补偿金未违反仲裁前置原则，故山东沾化斯瑞食品有限公司的该项抗辩理由依法不能成立。二、关于第二个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据上述规定，在山东沾化斯瑞食品有限公司未能提供证据以与原劳动合同相同或者高于原劳动合同约定的条件，与耿峰续订劳动合同，而耿峰不同意续订的情况下，山东沾化斯瑞食品有限公司理应向耿峰支付未续订劳动合同的经济补偿金。经济补偿金的计算标准依照上述法律规定，按劳动合同到期前一年，即2014年2月至2015年1月的平均工资2929元，按1.5月计算，即4393.5元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四第一项、第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决：一、山东沾化斯瑞食品有限公司支付耿峰经济补偿金4?393.5元；二、驳回耿峰的其他诉讼请求。以上款项，于本判决生效后十日内交付。案件受理费10元，由山东沾化斯瑞食品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，原审判决对上诉人经济补偿金的计算是否正确，对上诉人主张的加班费及开户奖金的认定是否正确。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”即便按照上诉人主张的自2013年11月25日建立劳动关系，双方劳动关系存续期间也仅为1年零4个月，而只有劳动关系存续超过1年零6个月方能按照两年计算经济补偿金。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张的加班费，因上诉人从事销售工作，工作时间具有较强的不确定性。上诉人虽然提供证据证实其在休息日、法定节假日出差的事实，但未提供证据证实其未出差时的工作状态，不能认定其总工作时间超出了法定的工作时间。故对其主张的加班费，本院不予支持。关于上诉人主张的开户奖，其并未提供证据证实双方就该笔奖金的发放达成了合意，原审法院未予支持并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审案件受理费10元，由上诉人耿峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一六年六月十五日
书记员 张 智
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1956号
罪犯宁亚洲，男，1988年10月29日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市梁园区人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2007年12月20日作出（2007）商梁刑初字第302号刑事判决，认定被告人宁亚洲犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年6月11日起至2018年6月10日止。于2008年3月13日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯宁亚洲在执行期间，2011年5月19日减去有期徒刑一年二个月；2013年5月8日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯宁亚洲减去有期徒刑七个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯宁亚洲自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年6月9日时21许，被告人宁亚洲伙同王威将被害人韩某某胁迫带到其家的塑料大棚小屋内，采取暴力手段，先后将韩某某奸污。
经审理查明，罪犯宁亚洲自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月15日、2014年9月20日共表扬2次；2013年9月15日共记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人高某某、李某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宁亚洲在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯宁亚洲准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年6月11日起至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜新龙
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第81号
原告：张某。
委托代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。
被告：迟某。
委托代理人：迟山云（系被告之父），男，1954年3月7日出生，汉族。
委托代理人：迟友华（系被告之弟），男，1980年7月6日出生，汉族。
原告张某与被告迟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭审理原告张某及其委托代理人闫晓辉，被告迟某及其委托代理人迟山云、迟友华到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告委托代理人闫晓辉、被告委托代理人迟云山、迟友华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：请求判令与被告离婚；依法分割财产。
被告迟某辩称：原被告感情破裂，同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告主张原被告婚后经常吵架，夫妻感情破裂，被告也认为夫妻感情确已破裂，同意离婚。
原告婚前财产有：坐落在海阳市方圆街道迟家村平房四间；被告婚前财产有：新兴牌立式冰箱一台，春雷牌家庭影院一组；原被告夫妻共同财产有：东方红800拖拉机一辆（号牌鲁06／A36**），登记在被告名下，现由原告管理使用，其中拖拉机头协议折价42000元、拖拉机托盘一个（协议折价8000元）；旋耕机、犁各一台（协议折价4000元）；电焊机一台（协议折价300元）；氩弧焊机一个（协议折价1000元）；切割机一台（协议折价300元）；沙轮机一个（协议折价200元）；电钻一个（协议折价200元）；惠普笔记本电脑一台（协议折价1000元）；时风牌四轮农用车一辆（协议折价1200元）；松花江牌面包车一辆（协议折价1500元）；宗申牌摩托车一辆（号牌鲁F×××××，现由被告管理使用协议折价1000元）；破铁等一宗（现在原告处，协议折价4000元）；坐落在迟家村现住房后建平房四间（协议折价4200元）；小麦800斤；中国邮政储蓄银行存款518.9元。原被告夫妻共同债权3500元（王洪云欠）。原被告夫妻共同债务29000元（欠迟友华10000元、欠迟山云130**元、欠迟永志6000元）。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录，协议书、身份证明等在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为：原、被告结婚多年未生育子女，原告以感情破裂为由起诉离婚，被告认可感情破裂同意离婚，本院应予准许。双方对婚前财产、婚后共同财产、共同债权、共同债务无异议，本院予以认定。婚前财产应各归己有。婚后共同财产、共同债权应平均分割，共同债务平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告迟某离婚；
婚前财产各归己有，坐落在海阳市方圆街道迟家村平房四间归原告张某所有；被告迟某婚前财产新兴牌立式冰箱一台、春雷牌家庭影院一组归被告所有；
原、被告夫妻共同财产，原告张某分得拖拉机托盘一个、旋耕机一台、犁一台、电焊机一台、氩弧焊机一个、切割机一台、沙轮机一个、电钻一个、惠普笔记本电脑一台、时风牌四轮农用车一辆、松花江牌面包车一辆、鲁FB7**宗申牌摩托车一辆、破铁等一宗、坐落在迟家村现住房后建平房四间；中国邮政储蓄银行存款518.9元；夫妻共同债权3500元（王洪云欠），以上原告共计分得婚后共同财产折款30918.9元、小麦400斤。被告迟某分得共同财产东方红800拖拉机头一个（号牌鲁06／A36**）折款42000元、小麦400斤。兑除后被告于判决生效后十日内付给原告共同财产差价款5540.55元；原被告夫妻共同债务29000元，由原告负责偿还迟永志6000元、迟山云85**元；被告负责偿还迟友华10000元、迟山云45**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某承担150元，被告迟某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙 君 英
审判员 孙 云 生
审判员 程 平 霖
二〇一三年六月九日
书记员 倪庆华存在
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第81号
原告：张某。
委托代理人：闫某。
被告：迟某丙。
委托代理人：迟某甲。
委托代理人：迟某乙。
原告张某与被告迟某丙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭审理原告张某及其委托代理人闫某，被告迟某丙及其委托代理人迟某甲、迟某乙到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告委托代理人闫某、被告委托代理人迟云山、迟某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：请求判令与被告离婚；依法分割财产。
被告迟某丙辩称：原被告感情破裂，同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2003年12月3日登记结婚，婚后未生育子女。原告主张原被告婚后经常吵架，夫妻感情破裂，被告也认为夫妻感情确已破裂，同意离婚。
原告婚前财产有：坐落在海阳市方圆街道迟家村不动产平房四间；被告婚前财产有：新兴牌立式冰箱一台，春雷牌家庭影院一组；原被告夫妻共同财产有：东方红800拖拉机一辆号牌鲁06／A36**，登记在被告名下，现由原告管理使用，其中拖拉机头协议折价42000元、拖拉机托盘一个（协议折价8000元）；旋耕机、犁各一台（协议折价4000元）；电焊机一台（协议折价300元）；氩弧焊机一个（协议折价1000元）；切割机一台（协议折价300元）；砂轮机一个（协议折价200元）；电钻一个（协议折价200元）；惠普笔记本电脑一台（协议折价1000元）；时风牌四轮农用车一辆（协议折价1200元）；松花江牌面包车一辆（协议折价1500元）；宗申牌摩托车一辆（号牌鲁F×××××，现由被告管理使用协议折价1000元）；破铁等一宗（现在原告处，协议折价4000元）；坐落在迟家村现住房后建平房四间（协议折价4200元）；小麦800斤；中国邮政储蓄银行存款518.9元。原被告夫妻共同债权3500元（王某云欠）。原被告夫妻共同债务29000元（欠迟某乙10000元、欠迟某甲13000元、欠迟永志6000元）。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录，协议书、身份证明等在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为：原、被告结婚多年未生育子女，原告以感情破裂为由起诉离婚，被告认可感情破裂同意离婚，本院应予准许。双方对婚前财产、婚后共同财产、共同债权、共同债务无异议，本院予以认定。婚前财产应各归己有。婚后共同财产、共同债权应平均分割，共同债务平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告迟某丙离婚；
婚前财产各归己有，坐落在海阳市方圆街道迟家村平房四间归原告张某所有；被告迟某丙婚前财产新兴牌立式冰箱一台、春雷牌家庭影院一组归被告所有；
原、被告夫妻共同财产，原告张某分得拖拉机托盘一个、旋耕机一台、犁一台、电焊机一台、氩弧焊机一个、切割机一台、砂轮机一个、电钻一个、惠普笔记本电脑一台、时风牌四轮农用车一辆、松花江牌面包车一辆、鲁FB7**宗申牌摩托车一辆、破铁等一宗、坐落在迟家村现住房后建平房四间；中国邮政储蓄银行存款518.9元；夫妻共同债权3500元（王洪云欠），以上原告共计分得婚后共同财产折款30918.9元、小麦400斤。被告迟某丙分得共同财产东方红800拖拉机头一个（号牌鲁06／A36**）折款42000元、小麦400斤。兑除后被告于判决生效后十日内付给原告共同财产差价款5540.55元；原被告夫妻共同债务29000元，由原告负责偿还迟永志6000元、迟某甲8500元；被告负责偿还迟某乙10000元、迟某甲4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某承担150元，被告迟某丙承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙君英
审判员 孙云生
审判员 程平霖
二〇一三年六月九日
书记员 倪庆华
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60151号
申请执行人万成如
被申请执行人付为生
万成如申请执行付为生劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 明
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第3025号
原告刘涛先。
被告青岛盈丰置业有限公司，住所地即墨市长江二路136号。
法定代表人王敦桥。
本院在审理原告刘涛先、被告青岛盈丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘涛先于2015年4月24日，自愿申请撤回对被告青岛盈丰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘涛先撤回对被告青岛盈丰置业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告刘涛先负担。
审判员 宋金修
二〇一五年五月十八日
书记员 解文超
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执648号之一
申请执行人衡水伟建工程橡胶有限公司，现住所地衡水市桃城区。
法定代表人：张国良，总经理。
被执行人四川水电建设工程有限责任公司，现住所地成都市金牛区。
法定代表人：阎月环，总经理
本院在执行衡水伟建工程橡胶有限公司申请执行四川水电建设工程有限责任公司纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意暂中止执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民三初字第9号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执648号
申请执行人衡水伟建工程橡胶有限公司，住所地衡水市桃城区。
法定代表人张国良，总经理。
被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人阎月环，董事长。
本院作出的（2015）衡桃民三初字第9号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按上述生效判决书履行给付义务，现被执行人应给付申请执行人衡水伟建工程橡胶有限公司价款1687070元、2015年1月8日前损失105398元及2015年1月8日后损失168900.51元（计算至2016年6月8日，以后损失另行计算）、迟延履行期间的债务利息130124.43元(自2015年11月17日，按日万分之一点七五计算至2016年6月8日)、案件受理费21172元及保全费5000元，并承担本案执行费20586元，共计2138250.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定,裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司及四川水电建设工程（集团）有限责任公司所属部门、分支机构、项目部名下的银行存款2138250.94元。
二、如上列被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取上列被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵健
二〇一六年六月八日
书记员 崔诤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初77号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被申请人：顾益勤，男，1969年7月11日出生。
被申请人：周成芝，女，1987年10月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。
中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与顾益勤、周成芝金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费公司于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾益勤、周成芝银行存款142,921.89元进行冻结或查封周成芝名下位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室房地产。申请人中银消费公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人顾益勤、周成芝银行存款142,921.89元，期限自冻结之日起不超过一年或查封周成芝名下的位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室房地产，期限自查封之日起不超过三年。
案件申请费1,234.60元，由申请人中银消费金融有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟国静
二〇一七年一月十三日
书记员 何艳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初568号
原告：张红，男，1987年1月13日生，汉族，住河南省息县。
被告：李向锋，男，1980年8月15日生，汉族，住汝州市。
原告张红与被告李向锋返还原物纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张红于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一八年三月十九日
书记员 李雪鹏
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第80号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人沈坚。
被告人周翔。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人沈坚、周翔犯非法拘禁罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人沈坚、周翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年4月14日18时30分许，被告人沈坚为索取被害人王某某欠其与蒋某某（已判刑）的债务，将王某某叫至上海市青浦区港隆国际大厦0917号蒋某某的办公室内，伙同被告人周翔剥夺被害人王某某的人身自由，并逼迫王某某写下一张人民币8万元的欠条。当日23时许，蒋某某至上述办公室内，伙同被告人沈坚、周翔等人继续剥夺被害人王某某的人身自由，并对其言语威胁及用手拍打其头部，逼迫其写下人民币30余万元的欠条。期间，被告人沈坚伙同蒋某某及纠集到场的刘某某、宋某某等人对被害人王某某实施殴打。至次日凌晨1时许，被告人沈坚、周翔受蒋某某的指使将被害人王某某带至上海市青浦区盈浦街道“盈港缘”浴室内继续剥夺其人身自由。当日10时许，被告人沈坚、周翔将被害人王丹辉带回上述办公室。当日13时许，被告人沈坚某同他人将被害人王某某带至被害人位于上海市青浦区练塘镇的家中继续索取债务。直至当日18时许，被害人王某某的家人在欠条上签字担保后，其才得以恢复自由。
另查明，被告人沈坚、周翔到案后，均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人沈坚、周翔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人蒋某某、刘某某、宋某某、徐某某、沈坚某、潘某某的证言及相关辨认笔录，案发经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈坚、周翔为索取债务，伙同他人采用拘禁方法非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应予惩处并应从重处罚。被告人沈坚、周翔到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人沈坚、周翔的犯罪罪名及认定二被告人如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈坚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年2月21日止。）
二、被告人周翔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：周翔回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
代理审判员 程程
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第80号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人江涛，男，1991年6月20日出生于广西上思县，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人罗淞方，广西民族律师事务所律师。
辩护人郑君诏，广西民族律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人江涛犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被告人江涛及其辩护人郑君诏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：被告人江涛于2013年6月与被害人韦某某交往并同居，同年9月6日，被告人江涛在南宁市青秀区园湖路葛岭巷198号的出租房内，将被害人韦某某的一条金项链盗走，后将该项链销赃得款人民币2000元。
2013年9月7日至15日，被告人江涛盗走被害人韦某某的建设银行储蓄卡（卡号：4367423377230163164），并在银行网点分多次将被害人韦某某建行卡内的人民币26300元取走。
2013年9月15日，被告人江涛在其与被害人韦某某共同租住的房间内，将被害人韦某某放置在鞋内的现金人民币600元盗走。
另查明，2013年9月20日，被告人江涛向南宁市建政派出所投案自首，主动供认了其盗窃韦某某财物的犯罪事实。
以上事实，被告人江涛在开庭审理过程中无异议，其辩护人认为，第一，被告人江涛在被害人韦某某报案前主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻减轻处罚；第二，被告人江涛盗窃数额较低，属于三年以下有期徒刑的量刑幅度；第三，本案属于男女朋友之间的纠纷，且被害人与被告人同居期间共同开支，被告人江涛并不是刻意窥探被害人银行卡密码，相较其他同类型案件的社会危害性较小；第四，江涛认罪、悔罪态度好，案发后，被告人家属已代被告人赔偿了被害人部分经济损失人民币10000元，并取得了被害人的谅解，又系初犯，综上，建议对被告人适用缓刑，辩护人当庭提交了被害人韦某某书写的谅解书及收条。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、银行流水账单、被害人韦某某陈述、被告人江涛的供述及辩解、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江涛多次盗窃他人财物价值共计人民币26900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。经查，被告人江涛在被害人报案后，未被公安机关采取强制措施时即主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。案发后被告人家属代被告人赔偿了被害人部分经济损失人民币10000元，可见被告人认罪、悔罪态度好，可对其从轻处罚，对辩护人相应的辩护意见，予以采纳。被告人盗窃所得均用于赌博活动，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月20日起至2014年9月19日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人江涛的违法所得人民币一万八千九百元，发还被害人韦某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 论
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第80号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人姜某，男，1969年8月11日出生，1985年因流氓被治安拘留十五日，1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，1988年因流氓被治安拘留十五日，1996年因寻衅滋事被劳动教养一年，2004年因盗窃被劳动教养一年，2009年因盗窃被劳动教养一年三个月，2011年因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年，2012年7月21日被释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被刑事拘留，2013年9月13日被取保候审，2013年9月25日被刑事拘留，2013年10月9日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2013）656号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年1月6日决定变更普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年9月24日20时许，被告人姜某在天津市西青区中北镇新景商业广场停车场内趁人不备，使用自备的开锁工具盗窃一辆电动自行车，经鉴定被盗电动自行车价值人民币1881元。后被告人姜某被抓获归案。另查，2013年9月6日被告人姜某在南开区南城街天佑城门前盗窃电动自行车一辆，经鉴定被盗电动自行车价值人民币1200元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人姜某犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行处罚。
被告人姜某供认上述事实，未辩解。
经审理查明：2013年9月24日20时许，被告人姜某在天津市西青区中北镇新景商业广场停车场内趁人不备，使用自备的开锁工具盗窃一辆电动自行车，经鉴定被盗电动自行车价值人民币1881元。后被告人姜某被抓获归案。现电动自行车已发还被害人。
被告人姜某被抓获后如实供述了其于2013年9月6日在南开区南城街天佑城门前盗窃电动自行车一辆，经鉴定被盗电动自行车价值人民币1200元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人侯某某陈述其电动自行车被盗及发还情况。
2.照片，扣押、发还物品清单证实盗窃现场及物品发还情况。
3.鉴定意见证实被盗物品价值总计3081元。
4.书证证实被告人姜某的身份、抓获经过及前科证明。
5.被告人姜某供述。
本院认为：被告人姜某以非法占有为目的，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，退赔被害人经济损失。同时被告人姜某曾因犯罪被处以刑罚，作为酌定情节考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3100元。
（刑期从2013年9月24日起至2014年2月16日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一四年一月十六日
书 记 员 寇春蕊
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第80号
公诉机关青龙满族自治县人民检察院。
被告人薛某某，农民，群众。因涉嫌抢劫罪于2013年3月19日经青龙满族自治县人民检察院批准逮捕，同年10月9日被青龙满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于青龙满族自治县看守所。
被告人薛子军抢劫一案，由青龙满族自治县人民检察院以青检刑诉（2014）041号起诉书，指控被告人薛子军犯有抢劫罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。青龙满族自治县人民检察院检察员刘力出庭支持公诉，被告人薛子军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年9月15日晚10时许，被告人薛子军伙同张大利、张学宝、曹叶成、曹叶兴、薛子柱（以上五人已判决）、张瑞宏、薛敏、薛子锁、申长平、张瑞宝、张天友（以上五人另案处理）等人，窜至青龙满族自治县安子岭乡田庄村拐子沟金矿，经预谋把金矿值班人员薛怀江控制住，将矿井内50左右袋金矿石及薛怀江一部诺基亚手机抢走，被抢金矿石销售后共获赃款人民币4290元，以上涉案人员每人获赃款人民币390元，经鉴定，被抢手机价值为人民币100元。
另查明，2013年10月9日薛子军到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。本案开庭审理前被告人薛子军已主动退回全部个人违法所得390元，同时取得了被害人的谅解。
对上述事实，被告人薛子军在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人薛子军、同案犯申长平、张瑞宝、曹叶成、曹叶兴、薛子柱、张学宝、张大利、张天友的供述，证人曹洪阁、刘日秋的证言，被害人薛怀江、田自福、田志好陈述，扣押�品清单、价格鉴证结论书、辩认笔录、到案经过、常住人口基本信息卡、在逃人员登记表、在逃人员登记／撤销表等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛子军无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛子军伙同他人结伙抢劫，依法从重处罚，但鉴于被告人薛子军具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人薛子军在犯罪过程中作用相对较小，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；被告人薛子军认罪态度较好，且能退还个人违法所得，取得被害方谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利和财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十�条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛子军犯抢劫罪，判处有期徙刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起诉算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2015年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姜的久
审判员 陈世民
审判员 陈永柱
二〇一四年四月十五日
书记员 马 利
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第80号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人徐某甲，男。曾因犯抢劫罪，于2005年4月7日被本院判处有期徒刑二年，2006年11月18日刑满被释放。后因犯贩卖毒品罪，于2011年3月22日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年11月29日刑满被释放。现因本案于2014年8月12日被刑事拘留。2014年8月26日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院代理检察员肖琳，被告人徐某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，2014年7月22日22时许，被告人徐某甲与被害人徐某乙因XXX自然村集资建房及同业集团的土方工程承包之事发生争吵，并相互打斗。后被告人徐某甲从家中拿菜刀将被害人徐某乙的头部砍伤。经鉴定，被害人徐某乙的伤情为轻伤二级。案发后，被告人徐某甲自动到公安机关投案。认为被告人徐某甲的行为构成故意伤害罪，被告人徐某甲自动到公安机关投案，具有自首情节，请依法判处。
经审理查明，2014年7月22日22时许，吉安市青原区天玉镇平湖村民委员会XXX自然村村民在徐氏宗祠开会商量XXX自然村集资建房及同业集团的土方工程承包之事。在会上，村民意见不一。被害人徐某乙因交了10000元报名费，遂提出不管谁做，他也要做，并离开会场。当其走到徐氏宗祠门口时，与站在徐氏宗祠门口的被告人徐某甲发生口角后互殴。双方部分亲属亦参与互殴。在被其他村民劝开后，被告人徐某甲从家中拿了1把菜刀，将被害人徐某乙的左额顶部砍伤。经鉴定，被害人徐某乙的伤情为轻伤二级。被告人徐某甲的伤情为轻微伤。
案发后，被告人徐某甲于2014年7月31日自动到公安机关投案。2014年8月27日，经公安人员主持，被告人徐某甲与被害人徐某乙协商，双方自愿达成刑事和解协议，被告人徐某甲赔偿给被害人徐某乙医药费、误工费等共计人民币20000元，被告人徐某甲的行为得到了被害人徐某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人徐某乙的陈述；证人徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚、徐某辛、徐某壬、徐某葵、徐某子的证言；江西吉安济民司法医学鉴定所鉴定意见书；吉安市公安局青原分局制作的现场指认笔录、照片、刑事和解协议书、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明、情况说明、证明；被害人徐某乙出具的收条、谅解书；本院（2005）青刑初字第11号刑事判决书；江门市新会区人民法院（2011）新刑初字第176号刑事判决书；全国违法犯罪人员信息库信息及被告人徐某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲因承包集资建房及同业集团的土方工程之事与被害人徐某乙发生争吵互殴，后被告人徐某甲用菜刀故意伤害被害人徐某乙的身体，致被害人徐某乙被砍伤，伤情为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人徐某甲的刑事责任。被告人徐某甲曾因二次犯罪被判刑，刑满被释放后，再次犯罪，依法应以从重处罚。考虑到本案由民间纠纷引发，被告人徐某甲自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，具有自首情节，并与被害人徐某乙自愿达成刑事和解协议，赔偿了被害人徐某乙的损失，其行为得到了被害人徐某乙的谅解。对被告人徐某甲分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2014年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易奇冈
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 贞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1271号
原告：朱某某。
被告：顾某某。
原告朱某某为与被告顾某某买卖合同纠纷一案，于2010
年6月3日向本院起诉，本院于同日受理。审理中，本院根据原
告朱某某提出的财产保全申请，依法作出民事裁定书，对被告
顾某某所有的位于本市暨阳街道滨江中路29幢2单元703室房屋
（价值人民币74.02万元额度内）予以查封。本院依法组成由
审判员 徐 土 钍 担 任
审判长 并 主 审 本 案 ， 与
审判员 黄 伟 松 、 人 民
陪审员 翁华根参加的合议庭进行审理，书记员俞琳琳担任记录
。2010年9月28日、同年12月14日两次公开开庭进行了审理，
原告朱某某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院传票传唤，其无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2006年至2007年期间，被告顾某某多
次向原告购买丙纶长丝，后经结算，被告尚欠原告货款64万元
。该款经原告催讨未果，被告才于2009年5月20日出具欠条一
份为凭。现起诉要求判令被告顾某某支付尚欠货款计人民币64
万元，并支付利息人民币76800元，本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告顾某某支付尚欠
货款计人民币64万元，并支付自2009年5月20日起至货款付清
日止按月利率1%计算的利息损失，本案诉讼费由被告负担。被告顾某某在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告朱某某针对自己的主张向本院提供《欠条》一份。
用以证明2009年5月20日，被告顾某某出具欠条，载明尚欠原
告货款计人民币64万元，并在欠条中约定按月息一分计算利息
的事实。因被告顾某某未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证
据进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的证据，具有客观存在的真实情况，符合
证据的客观性特征，证据的内容与案件的事实相联系，具有证
据的关联性，证据内容、收集、提供符合法律的规定和要求即
具有合法性，故该证据本院认定为有效证据。
被告顾某某未在本院指定的举证期限内提供相关的证据
。
经审理，本院认定如下事实：2006年至2007年期间，原
、被告多次发生丙纶长丝买卖业务关系。2009年5月20日，被
告顾某某出具欠条一份，载明尚欠朱某某人民币64万元整，月
息一分。该款经原告催讨未果，遂诉至本院，要求判令被告顾
某某支付尚欠货款计人民币64万元，并支付自2009年5月20日
起至货款付清日止按月利率1%计算的利息损失，本案诉讼费用
由被告顾某某负担。
本院认为，根据原告提供的欠条所载明的事实，应视为
系原、被告双方之间的买卖行为，该买卖行为双方意思表示真
实，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该买卖行为应
属有效。原告朱某某主张被告顾某某尚欠其货款64万元，并提
供欠条佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告同时诉请要求判令被告顾某某支付自2009年5月20日起至货款付清
日止按月利率1%计算的利息损失。本院认为，原、被告双方对
欠款按1%计算利息的约定明确，且约定的内容不违法，但根据
本案的款项性质和约定的内容看，原、被告约定的是违约责任
的承担和计算方式。由于未约定计算的截止时间，故认为计算
违约金的截止时间应该是本判决确定被告给付时间为止，而不
是至欠款付清日止。因为如果债务人未按本院判决确定的期间
履行支付义务，此时债务人向债权人承担的不再是违约责任，
而是履行生效法律文书确定的给付义务的责任。故对原告合理
的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告顾某某应承担支付货
款及违约金的民事责任。被告顾某某经本院传票传唤，其无正
当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查明，依法可以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告顾某某应在本判决生效之日起十日内支付原告
朱某某货款计人民币64万元整，并支付自2009年5月20日起至
本判决判令被告顾某某支付货款之日止按月利率1%计算的利息
损失；
二、驳回原告朱某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10968元，财产保全费4221元，合计15189元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费10968元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期
按自动撤回上诉处理】。
审判长徐土钍
审判员黄伟松
人民陪审员翁华根
二〇一〇年十二月十五日
书记员俞琳琳
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第3850号
原告余明良，男，1966年3月2日出生。
委托代理人熊良书，贵州十朋律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王愿，贵州十朋律师事务所实习律师（特别授权）。
被告遵义县国有资产投资经营有限责任公司。
委托代理人张文熙，贵州舸林律师事务所律师（特别授权、未到庭）。
委托代理人李佳佳，贵州舸林律师事务所律师（特别授权）。
第三人贵州遵义杨绿建筑工程有限公司。
委托代理人张启勇，贵州宇辉律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人周兴娜，贵州宇辉律师事务所实习律师（特别授权）。
第三人欧泽绪，男，约50岁，重庆市人。
原告余明良诉被告遵义县国有资产投资经营有限责任公司（以下简称遵义县国投公司）、第三人贵州遵义杨绿建筑工程有限公司（以下简称杨绿公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法作出（2014）遵县法民初字第831号民事判决书，宣判后，被告遵义县国投公司不服上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法民一终字第907号民事裁定书，以事实不清为由发回本院重审。本院依法组成合议庭，并追加欧泽绪为第三人参与诉讼，公开开庭进行了审理。原告余明良的委托代理人熊良书、王愿，被告遵义县国投公司委托代理人李佳佳、第三人杨绿公司委托代理人张启勇、周兴娜到庭参加了诉讼。第三人欧泽绪经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余明良诉称：遵义县贵三红食品有限公司是由原贵州省贵山红辣椒系列食品厂与被告遵义县国投公司合作于2011年在遵义县三岔镇红星村设立的企业。2012年被告遵义县国投公司将遵义县贵山红食品有限公司项目建设主体工程发包给相关的建筑公司承建，但门卫室、围墙等附属工程，被告并未对外发包。2012年11月25日上午7时许，原告受第三人欧泽绪雇请去遵义县贵山红食品有限公司做门卫室外墙工程，搅拌好水泥灰浆后，原告发现未带切割机，返家拿切割机时，在公路与工地大门处被一辆摩托车撞伤，倒地昏迷不醒，摩托车驾驶员逃离现场，后原告被送往遵义县人民医院住院治疗。2012年11月，原告向遵义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告认为原告所做工程是发包给第三人杨绿公司承建，但根据被告提供的证据，不能证明该工程是发包给第三人杨绿公司的。综上，原告与被告虽然未签订劳动合同，但是原告所做的工程被告未发包给他人，原告是为了完成被告安排的工作而发生事故受伤，请求判决原告与被告之间存在劳动关系。
被告遵义县国投公司辩称：1、原告并非被告公司员工，原被告之间不存在有劳动关系。2、原告所做工程是被告发包给第三人杨绿公司承建的，原告与被告公司没有雇佣关系。因此，原告诉讼缺乏事实和法律依据，请求人民发依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨绿公司述称：被告公司并没有将涉案工程发包给我公司，原告也不是我公司员工，原告与我公司之间不存在有劳动关系。
第三人欧泽绪未作答辩。
经审理查明：遵义县贵山红辣椒生产异地搬迁项目由被告遵义县国投公司修建好后交由贵山红公司使用。被告遵义县国投公司以招投标的方式将遵义县贵山红辣椒生产异地搬迁项目分六个标段分包给第三人杨绿公司等建筑公司承建，但门卫室和玻璃幕墙工程未包含在六个标段之内。贵山红项目协调办于2012年6月27日向被告遵义县国投公司请示，门卫室工程由承建第三标段的第三人杨绿公司承建，并报相关领导同意。但该门卫室工程最终是由无建筑资质的第三人欧泽绪承建，第三人杨绿公司并没有承建该门卫室工程。原告余明良被欧泽绪雇请到该工地负责门卫室外墙贴砖工作，原告在欧泽绪处领取工资。2012年11月25日上午6时50分，原告在工作中横穿该工地旁的公路时被一辆摩托车撞伤，摩托车驾驶员驾车逃离现场，原告余明良受伤后被送往遵义县人民医院住院治疗。出院后，原、被告双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告遂向遵义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，遵义县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月25日作出遵县劳人仲字（2013）第405号仲裁裁决书，裁决驳回原告余明良的仲裁请求。原告余明良不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判决原、被告之间劳动关系成立。本院于2014年1月10日立案受理后，依法作出（2014）遵县法民初字第831号民事判决书，判决余明良与遵义县国投公司之间的劳动关系成立。宣判后，被告遵义县国投公司不服上诉至遵义市中级人民法院，遵义中院以事实不清为由作出（2014）遵市法民一终字第907号民事裁定书，发回本院重审。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，遵县劳人仲字（2013）第405号仲裁裁决书，证人蒋中应的证言，调查笔录，遵义县贵山红辣椒生产异地搬迁项目建设工程施工合同，贵山红项目协调办关于尽快落实贵山红项目门卫室和玻璃幕墙施工单位的请示，遵义县国投公司公文处理笺，杨绿公司工资发放清册、签到册，遵义县公安局交通警察大队出具的“11.25”交通逃逸事故情况说明、，遵义中院（2014）遵市法民一终字第907号民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。（五）其他劳动者的证言等”之规定，因被告遵义县国投公司并未与原告签订有书面劳动合同，也没有直接雇请原告在“贵三红”门卫室工程做工，原告做工系第三人欧泽绪的个人行为。故原告并不受被告遵义县国投公司有关规章制度的约束，也没有接受被告公司的劳动管理，其劳动报酬也没有在被告公司领取，被告也没有为原告发放工作证、工作服等载明有被告公司特征的宣示性凭证。因此，原告余明良与被告遵义县国投公司之间劳动关系不成立，对其请求依法应予驳回。被告欧泽绪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余明良的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告余明良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陈载义
审 判 员 赵远霞
人民陪审员 赵明坤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹小竹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1233号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：广西运美运输集团有限公司博白汽车总站，住所地广西博白镇南洲南路148号，统一社会信用代码9145092361975843XO。
代表人：庞伟。
本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚[2017]00019号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2017年9月14日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚[2017]00019号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐淑榆
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第128号
上诉人（原审起诉人）：孙文泉等16人（名单附后）。
诉讼代表人：孙文泉。
诉讼代表人：孙明祥。
被上诉人（原审被起诉人）：浙江省人民政府。
上诉人孙文泉等16人因诉浙江省人民政府不履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第42号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
孙文泉等16人上诉称：1.根据《土地管理法》及其实施条例以及国务院关于土地管理政策的规定，经国务院批准工程项目建设用地后，省级人民政府是实施机关，本案中，实施国务院“国土资函（2010）820号”批准闲林水库移民安置建设用地的主体是被上诉人浙江省人民政府，对于杭州市人民政府违法改变国务院批准的杭州闲林水库移民安置建设用地的用途问题，被上诉人负有行政监督的法定职责，一审裁定所称“并非行政诉讼法规定的行政机关履行法定职责的范围”系颠倒是非。2.行政法意义上的行政行为包括行政不作为行为。本案中，上诉人于2015年4月24日向被上诉人提出履行行政监察职责的请求，但被上诉人没有作出任何处理和答复，根据《行政诉讼法》的规定，起诉行政不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定歪曲事实，说理不通。3.上诉人提起诉讼的理由和所交材料已经满足《行政诉讼法》规定的条件，一审裁定是故意设置司法障碍刁难上诉人。综上，请求撤销原审裁定，判令原审法院受理本案并根据诉请从实体上作出公正的行政判决。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，上诉人孙文泉等16人要求被上诉人浙江省人民政府履行督促杭州市人民政府落实国土资函（2010）820号批准闲林水库拆迁安置用地的法定职责，该职责并非基于浙江省人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。故上诉人孙文泉等16人要求浙江省人民政府履职的诉请不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 丁 波
附：孙文泉等16名上诉人（原审起诉人）名单
上诉人（原审起诉人）：孙文泉，男，1954年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区闲林镇桦树村1组新凉亭25号。
上诉人（原审起诉人）：孙顺林，男，1959年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区闲林镇桦树村1组新凉亭72号。
上诉人（原审起诉人）：孙文祥，男，1940年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区闲林镇桦树村1组新凉亭43号。
上诉人（原审起诉人）：孙杜毛，男，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区闲林镇桦树村1组新凉亭1号。
上诉人（原审起诉人）：孙泉毛，男，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区闲林镇桦树村1组新凉亭4号。
上诉人（原审起诉人）：孙明祥，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区闲林镇桦树村9组新凉亭74号。
上诉人（原审起诉人）：孙金宝，男，1955年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区闲林镇桦树村1组新凉亭59号。
上诉人（原审起诉人）：孙金鑫，男，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区闲林镇桦树村9组新凉亭9号。
上诉人（原审起诉人）：孙伟根，男，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区闲林镇桦树村9组新凉亭26-1号。
上诉人（原审起诉人）：陈金忠，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区闲林镇桦树村11组环桥燕坞1号。
上诉人（原审起诉人）：孙金水，男，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区闲林镇桦树村12组环桥燕坞59号。
上诉人（原审起诉人）：孙忠华，男，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区闲林镇桦树村2组环桥燕坞43号。
上诉人（原审起诉人）：孙田华，男，1954年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区闲林镇桦树村2组环桥燕坞40号。
上诉人（原审起诉人）：李雪浩，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区闲林镇桦树村3组桦树村41号。
上诉人（原审起诉人）：孙忠华，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区闲林镇桦树村3组桦树村9号。
上诉人（原审起诉人）：张兴华，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区闲林镇桦树村9组牛坞畈33号。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保376号
申请执行人成峰，男，汉族，1979年9月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人李多，女，汉族，1990年1月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人执行人成峰与被执行人李多民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2017年12月25日作出（2017）湘0302民初3915号民事裁定书，裁定准许对被李多进行财产保全，保全金额为362000元，担保人陈维自愿以其所有的骊威牌车牌号为湘Ｃ×××××的小轿车作为担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈维名下骊威牌车牌号为湘Ｃ×××××的小轿车一辆；
二、冻结被李多银行存款362000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 边 峰
二〇一八年一月四日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执924号
申请执行人：夏雨，女，1954年10月5日出生，汉族，居民。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1875号民事调解书已发生法律效力。权利人夏雨于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款100000元，承担案件受理费1650元、执行费1410元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执924号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执924号申请执行人：夏雨，女，1954年10月5日出生，汉族，居民。被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。法定代表人：张斌若，公司总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1875号民事调解书已发生法律效力。权利人夏雨于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款100000元，承担案件受理费1650元、执行费1410元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执924号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 罗希忠执行员 李江涛二〇一七年九月十八日书记员 刘姜娜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初724号
原告：王正江，男，1954年9月8日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被告：徐宽霞，女，1972年12月19日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告王正江与被告徐宽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告于2018年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王正江申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王正江撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王正江负担。
审判员 徐传洋
二〇一八年四月十九日
书记员 姚萍萍
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00894号
罪犯龚文虎，男，1966年5月18日出生，汉族，湖北省荆州市荆州区人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2010年10月21日作出（2010）沙刑初字第113号刑事判决，认定龚文虎犯盗掘古墓葬罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，连同未执行的刑罚二年二个月十三天，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元。龚文虎、同案犯不服，提出上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）荆刑终字第00117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯龚文虎减刑建议，于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间�表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龚文虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯龚文虎在服刑期间，于2011年三季度至2013年三季度获得表扬四次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯龚文虎系在假释考验期内犯新罪，且在服刑期间于2012年7月因打架被处禁闭处分一次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯龚文虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚文虎减去有期徒刑二个月（刑期自2010年5月12日起至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 全 华
审判员 朱圣军
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 萌
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2373号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
被执行人徐世俊，男，1964年12月4日生，汉族。
被执行人华美云，女，1965年12月14日生，汉族。
被执行人兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省兴化市周庄镇世纪大道南侧加油站西侧文宏商住楼109、110室。
法定代表人吉宁春。
中国民生银行股份有限公司南京分行为与徐世俊、华美云、兴化市周庄农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2014）玄锁商初字第61号民事判决书，依该判决，被告徐世俊、华美云于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金299999.41元、利息4620.04元、罚息34413.22元及律师费16450元，合计355482.67元等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2016年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人徐世俊、华美云、兴化市周庄农村小额贷款有限公司名下均无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄锁商初字第61号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2373号本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与徐世俊、华美云、兴化市周庄农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐世俊、华美云、兴化市周庄农村小额贷款有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人徐世俊、华美云、兴化市周庄农村小额贷款有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十九日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4936号
原告白淑侠，女，1969年10月13日出生，汉族。
委托代理人郭金生，男，1964年3月29日出生，汉族。
被告高艳明，男，1970年9月23日出生，蒙古族。
被告尚丽娟，女，1968年2月21日出生，蒙古族。
被告高敏，女，1991年6月16日出生，蒙古族。
原告白淑侠诉被告高艳明、尚丽娟、高敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员孙思维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白淑侠的委托代理人郭金生到庭参加了诉讼，被告高艳明、尚丽娟、高敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告高艳明、尚丽娟、高敏向原告借款15600元，并出具借据一枚，口头约定借款期限为一个月。此款经原告多次催要，三被告未予偿还。现要求被告偿还借款15600元。
被告高艳明、尚丽娟、高敏未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了三被告出具的借据，证明被告向原告借款的事实。
原告提交的证据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月23日，被告高艳明、尚丽娟、高敏向原告借款15600元，并为原告出具借据一枚，口头约定借款期限为一个月。借款到期后，三被告未偿还原告借款。
本院认为，三被告向原告借款事实清楚，三被告应履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高艳明、尚丽娟、高敏于本判决生效后十日内偿还原告白淑侠借款15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一四年九月二十二日
书记员 张旭东
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执833号
申请执行人嵇军。
被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司。
法定代表人王琰，该公司董事长。
委托代理人杨顺海,上海共识久久律师事务所律师。
嵇军诉太仓嘉年华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）太浏民初字第00805号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司支付原告嵇军购房款及补偿款合计人民币358904元。二、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司支付原告嵇军逾期退款的违约金（违约金计算方法：以358904元为本金、自2015年7月22日起至实际支付之日止、按照每日万分之六计算）。上述第一、二项均应于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费7110元，减半收取3555元，保全申请费2457元，合计6012元，由太仓嘉年华房地产开发有限公司负担。该款嵇军已预交，本院不再退还，由太仓嘉年华房地产开发有限公司在履行本判决时一并支付给嵇军。因太仓嘉年华房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据嵇军的申请,本院于2016年2月29日立案执行，执行标的418320.92元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。现除被执行人名下位于太仓市璜泾镇荡茜路26号的预售房产数十套（本院首封）、土地一块（上海市浦东新区人民法院首封，江苏太仓农村商业银行股份有限公司设定抵押，所涉案件已在苏州市中级人民法院进入执行程序）及本院强制扣划的被执行人名下银行存款385679.53元外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。经本院组织听证，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除本院已扣划的银行存款及上述暂无法处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 顾士杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韩 晔
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1360号
原告：汝州市自来水公司。住所地：××。组织机构代码证：××。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住××。
被告:闫保雷，男，1985年10月18日生，汉族，住××。
原告汝州市自来水公司与被告闫保雷供水合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 张红克
二〇一七年二月二十日
书记员 郭晓飞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1360号原告：汝州市自来水公司。住所地：××。组织机构代码证：××。法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住××。被告:闫保雷，男，1985年10月18日生，汉族，住××。原告汝州市自来水公司与被告闫保雷供水合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。审判员  张红克二〇一七年二月二十日书记员  郭晓飞
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行初第15号
原告刘来法。
被告常州市新北区罗溪镇人民政府，住所地常州市新北区罗溪镇空港3路。
法定代表人朱天明，该镇镇长。
委托代理人许永平，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
原告刘来法诉被告常州市新北区罗溪镇人民政府（以下简称罗溪镇政府）政府信息公开一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。同日，本院立案受理并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日两次公开开庭审理了本案，第一次庭审原告刘来法，被告副职负责人蒋志丰及委托代理人钱爱民到庭参加诉讼，第二次庭审原告刘来法，被告委托代理人钱爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月19日，被告罗溪镇政府针对原告的政府信息公开申请，作出常新罗政告（2015）7号《常州市新北区罗溪镇人民政府依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》）并送达原告，要求原告按照国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称《国办意见》）的“一事一申请”原则对申请方式进行调整。
原告刘来法诉称，原告位于新北区罗溪镇溪南村西河湾1号的房屋被盗拆，原告于2015年12月13日向被告申请政府信息公开，内容为：“关于常州市常通拆迁公司2013-2014年间在罗溪境内业务的授权和委托书、拆迁后的承包田及宅基地转让手续之根据和规范性文件”。被告没有根据原告的申请公开政府信息属违法。请求法院判决撤销被告作出的《告知书》，并责令被告重新答复。原告向法院提交的证据为：1、常新罗政告（2015）7号《告知书》。2、原告的溪南村委西河湾动迁户房屋确权登记表。3、原告2015年12月13日的政府信息公开申请。证据1-3证明原告具有起诉资格。上述证据1、2为原件，证据3为复印件，与原件核对无异。
被告罗溪镇政府辩称，《国办意见》第三条规定了政府信息依申请公开工作的“一事一申请”原则，被告在2015年12月14日收到原告的申请后，因原告的申请方式不符合政府信息公开“一事一申请”的原则，故被告在2015年12月19日作出《告知书》，要求原告按照“一事一申请”原则对申请方式进行调整。被告已针对原告申请作出答复，依法尽到了告知义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法院提供的证据依据为：常新罗政告（2015）7号《告知书》。证明被告已针对原告的申请进行告知。上述证据为复印件，与原件核对无异。
经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均不持实质异议，内容真实、合法，与本案关联，本院均予以采信。
经审理查明，2015年12月13日，原告刘来法向被告罗溪镇政府申请政府信息公开，内容为：“关于常州市常通拆迁公司2013-2014年间在罗溪境内业务的授权和委托书、拆迁后的承包田及宅基地转让手续之根据和规范性文件”。被告于次日收到该申请，同年12月19日，被告作出常新罗政告（2015）7号《告知书》并送达原告，要求原告按照《国办意见》的“一事一申请”原则调整其申请方式。原告庭审中承认在2016年元旦过后收到。原告不服，诉至本院。庭审中，双方当事人主要围绕被告作出的《告知书》是否合法各执诉辩意见。原告认为，其申请均与拆迁征地有关，且时间、空间、内容均已明确，被告以违反“一事一申请”原则进行推脱属于违法。被告认为，原告的申请内容过于宽泛模糊，不符合《国办意见》的“一事一申请”原则。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政行为若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，判断行政告知行为是否可诉的关键是该告知行为是否对申请人的权利义务产生实际影响。《国办意见》第三条明确依申请政府信息公开的“一事一申请”的原则，规定“对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。”本案中，原告的政府信息公开申请涉及多项信息内容，被告收到该申请后，认为其申请内容不明确，过于宽泛，不符合“一事一申请”原则，告知其调整申请方式，该告知行为符合上述规定。原告可以按照“一事一申请”原则调整其申请方式以获取其所需的政府信息，故被告的告知行为对原告的权利义务并未产生实际影响。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政行为若干问题的规定》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘来法的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 陶 玉
人民陪审员 潘 珏
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 涛
法律链接：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。