浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2256号
原告：杭州中亚玻璃有限公司，住所地杭州市余杭区余杭镇沈家店村。
法定代表人：金松，该公司执行董事。
委托代理人：何炳候，系该公司职工。
被告：中天建设集团浙江幕墙有限公司，住所地临安市经济开发区。
法定代表人：彭正华，该公司总经理。
委托代理人：耿辉，系该公司职工。
原告杭州中亚玻璃有限公司诉被告中天建设集团浙江幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何炳候、被告委托代理人耿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州中亚玻璃有限公司起诉称：被告因资金原因未提货留存在原告单位的库存钢化中空玻璃785.91平方，向原告借用的46只玻璃专用铁架，2014年8月11日约定遗失按每只1000元赔偿。该批玻璃已于2015年5月29日由被告接受，货款为122601.96元，包括借用的46只铁架。原告多次与被告沟通，被告拖延不付，也不还铁架，故原告起诉请求判令：一、被告支付玻璃货款122601.96元，并归还玻璃专用铁架46只，如无法归还，按每只1000元赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、采购合同（复印件）1份，欲证明原、被告于2013年9月9日签订合同的事实。
2、还款、还架承诺书（复印件）1份，欲证明被告承诺分期支付欠款及归还铁架的事实。
3、补充说明1份，欲证明关于西溪派工地成品玻璃未发货情况的事实。
4、清单4份，欲证明原告于2015年5月29日产品发货785.91平方钢化中空玻璃详情的事实。
被告中天建设集团浙江幕墙有限公司答辩称：原告系一事重复起诉，本案所涉标的已经（2015）杭临商初字第232号民事调解书达成调解协议，被告已按调解协议全面履行义务。因此，原告无权再提起诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中天建设集团浙江幕墙有限公司未向本院提供证据。
本院依职权调取了（2015）杭临商初字第232号案件的民事起诉状、庭审笔录、调解笔录、民事调解书。
前述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以确认。
对原告提供的证据4，被告庭审质证时认为签字无法确认，但在庭审后向本院递交的补充说明中，对前述证据中“应根火”的签字进行了确认，故对该组证据的真实性，本院予以确认。
对本院调取的（2015）杭临商初字第232号案件的民事起诉状、庭审笔录、调解笔录、民事调解书，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2015年1月15日，原告为与被告买卖合同纠纷一案诉至本院，本院于同日立案受理。在该案中，原告起诉请求判令：1、被告支付玻璃款1047595.90元；2、书面承诺已按被告订单加工完毕的待发钢化中空玻璃款121899.70元；3、支付2014年8月1日起至本案裁决生效日止该期间的逾期利息；4、归还原告46只玻璃（借用）铁架；5、本案诉讼费由被告承担。2015年3月26日，本院作出（2015）杭临商初字第232号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：一、被告尚欠原告货款1035000元、逾期利息损失15000元，共计1050000元，该款由被告于2015年4月1日前支付500000元，余款550000元于2015年9月30日前付清，如被告未按约定期限足额履行，则原告有权就欠款总金额的未履行部分一并申请法院强制执行；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。此后，被告按约履行了前述义务。
在调解次日即2015年3月27日，原、被告又达成《关于西溪派工地成品玻璃未收货情况的补充说明》，约定：原告已加工未送至海外海西溪派项目的中空成品玻璃，考虑到保存条件限制，不宜送至项目工地仓库，为此，被告承诺于2015年3月底前派员至原告总验核实相关成品数量。剩余铁架46只，由于涉及西溪派项目破产清算，需使用至清算结束（预计为半年左右），该项目清算结束后归还原告。
2015年5月29日，被告收到原告供应的规格为6low-e＋12a＋6双钢的玻璃，数量为785.91平方。原、被告均确认前述玻璃单价为每平方156元。另，被告曾于2014年8月11日出具承诺书1份，确认如铁架遗失，折算为每只1000元。
2015年9月23日，原告以被告尚未支付785.91平方玻璃款及未还46只铁架为由，诉至本院。
本院认为：被告对尚欠原告46只铁架及调解后收到785.91平方玻璃的事实，均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于前述两项事实是否已在（2015）杭临商初字第232号案件中调解确认。为此，本院根据查明事实作如下分析：
首先，关于本案的玻璃货款问题。在（2015）杭临商初字第232号案件中，针对尚未发货的玻璃，原告所诉请的仅是判令被告“书面承诺已按被告订单加工完毕的待发钢化中空玻璃款121899.70元”。相较于本案诉请“要求被告支付货款122601.96元”，前者系确认之诉，后者为给付之诉，显然两者诉请内容不同。因此，被告认为该项诉讼请求系一事重复起诉的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。原告发货后，被告应按双方确认的单价、数量支付相应的货款，故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。
其次，关于46只铁架的归还问题，原告虽在（2015）杭临商初字第232号案件调解协议中，自愿放弃了该项诉讼请求。但在调解次日，被告又作出书面承诺愿意归还46只铁架，该承诺系其真实意思表示，应为合法有效。因此，原告再次诉请要求被告返还铁架，并无不当。然而，根据双方达成的补充说明，46只铁架应在西溪派项目破产清算结束后归还。现被告称该清算项目未结束，原告也未举证证明前述事实。鉴于返还条件未满足，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可在前述条件满足后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中天建设集团浙江幕墙有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中亚玻璃有限公司玻璃款122601.96元。
二、驳回原告杭州中亚玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中天建设集团浙江幕墙有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3672元，减半收取1836元，财产保全申请费1420元，合计3256元，由原告杭州中亚玻璃有限公司负担460元，被告中天建设集团浙江幕墙有限公司负担2796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3672元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王耀军
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。