上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终905号
上诉人（原审原告）陈萍，男，1964年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
委托代理人戴静，上海廖得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区金汇镇汇中路1666号。
法定代表人李秋弟，镇长。
委托代理人黄倩云，上海市奉贤区金汇镇人民政府工作人员。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路502号。
法定代表人华源，区长。
委托代理人唐皞然，上海市奉贤区人民政府工作人员。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
上诉人陈萍因政府信息公开一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月7日，陈萍以个人名�通过网络向上海市奉贤区金汇镇人民政府（以下简称：金汇镇政府）申请政府信息公开，申请主要内容为：鉴于上海奉贤A有限公司（以下简称：A公司）与李某、陶某土地租赁合同纠纷案件的判决，金汇镇政府出具关于上海市奉贤区XX公路XX号内16.97亩土地相关征用手续的《说明》1份，故就以下信息申请公开：1、公开实际获取上述16.97亩土地合法受让权权益人具体信息、证明其获取16.97亩土地征用权利的合法批准文件、土地征用手续已办理的相关申请、许可文件；2、公开上述16.97亩土地征用费用的缴纳单位即主体、相关合法缴费凭证及政府收款有效证明；3、公开金汇镇政府有权提供16.97亩土地给上海B有限公司合法使用、出租的政府批文、许可等相关法律文书；4、公开沪奉房地（2005）出让合同第290号所涉上述16.97亩土地自2005年12月30日至今逾期11年之久仍在办理相关征用手续的文件、该土地仍未依法收归国有的合法性和有效性文件。该申请最后注明申请人为A公司。金汇镇政府收到申请后，经过检索，未查询到陈萍申请公开的政府信息，于2016年12月12日作出沪奉金府信公（2016）39号《告知书》（以下简称：《告知书》），内容为：金汇镇政府于2016年12月7日收到陈萍提出的申请，要求获取关于上海市奉贤区XX公路XX号内16.97亩土地相关信息，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，陈萍要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。陈萍不服，向上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）提起行政复议。2017年2月7日，奉贤区政府受理了陈萍的复议申请，并于同日向金汇镇政府寄出《行政复议答复通知书》，要求金汇镇政府于收到通知书之日起10日�提交相关的证据、依据。2017年2月10日，金汇镇政府提交了《行政复议答复书》及相关证据。奉贤区政府于2017年3月21日作出奉复决字（2017）第18号《行政复议决定书》（以下简称：行政复议决定），认定金汇镇政府所作的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持金汇镇政府作出《告知书》的行政行为，并将《行政复议决定书》送达陈萍。陈萍仍不服，起诉至原审法院，以金汇镇政府送达《告知书》程序违法，请求撤销金汇镇政府作出《告知书》的行政行为，并撤销奉贤区政府作出的行政复议决定；责令金汇镇政府对陈萍提交的政府信息公开申请履行法定职责，向陈萍公开关于上海市奉贤区XX公路XX号内16.97亩土地的相关信息。
原审另查明，在陈萍担任法定代表人的A公司与李某、陶某之间的（2016）沪01民终1904号案件中，金汇镇政府出具《证明》1份被采纳，该证明内容为：上海市奉贤区XX公路XX号内16.97亩土地正在办理相关土地征用手续，土地征用费用已缴纳，该土地不属于乐善村村民委员会管理，现该土地由上海B有限公司使用、出租。
原审再查明，奉金委请（2015）1号《中共上海市奉贤区金汇镇委员会关于上海市奉贤区金汇镇人民政府主要职责、内设机构和人员编制方案的请示》明确了金汇镇政府的职责范围，其中并未包括土地征用及费用缴纳、将土地批准、许可并交付企业使用、出让土地收归国有等方面的职责。
原审认为，参照《信息公开规定》的相关规定，金汇镇政府依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。陈萍以个人名义通过网络向�汇镇政府提交公开政府信息申请，同时在申请中又注明申请人为A公司，鉴于陈萍担任A公司法定代表人，故金汇镇政府针对陈萍作出《告知书》亦无不当。《信息公开规定》第二十六条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，本案中，金汇镇政府于2016年12月7日收到陈萍政府信息公开申请后，于2016年12月12日作出《告知书》并送达陈萍，程序符合上述法律规定。陈萍认为金汇镇政府在送达《告知书》过程中存在不当行为，原审认为，陈萍已收到该《告知书》，至于金汇镇政府采取何种送达方式并无不当。《信息公开规定》第�四条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。负有政府信息公开义务的行政机关被撤销或者发生变更的，由承受其职责的行政机关负责原行政机关政府信息的公开。法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定”；第二十三条第（五）项规定：“申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式”。本案中，根据金汇镇政府提供的相关职责权限范围文件，能够确定陈萍申请公开的政府信息并非金汇镇政府的职权范围，故金汇镇政府作出《告知书》告知陈萍，认定事实及适用法律并无不当。原审指出，金汇镇政府在答辩中在主张陈萍申请公开的政府信息非其职责权限范围基础上，又增加未获取过陈萍申请公开的政府信息的主张，且对增加的主张亦提供证据加以佐证，原审认为，金汇镇政府增加抗辩理由的行为在一定程度上表现出其不审慎态度和对《信息公开规定》条文理解的不深入。《信息公开规定》第二十三条规定了政府信息答复的各种情形，同时也规定了行政机关在作出答复时应当告知申请人并说明理由的义务，行政机关不仅应当遵守，而且应当尽可能地准确说明理由，并切实避免随意。但金汇镇政府增加抗辩理由的这一行为从另一方面也反映其确实无法提供陈萍申请公开的政府信息。至于陈萍主张金汇镇政府提供的《证明》能够证明其具有公开政府信息的职责，原审认为，该《证明》内容仅为对某些事实状态的描述，并不能证明金汇镇政府具有�开陈萍申请公开政府信息的职责，故对陈萍的上述主张不予采纳。本案中，奉贤区政府作出行政复议决定的程序符合法律法规规定。至于陈萍主张金汇镇政府在行政复议过程中提供《情况说明》在本案诉讼过程中并未提供，原审认为，该证据是否提供并不影响本案依法审理，亦不影响行政复议决定的作出。综上，陈萍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回陈萍的诉讼请求；本案案件受理费人民币50元，由陈萍负担。陈萍不服，上诉至本院。
上诉人陈萍上诉称：其申请公开的政府信息均与《证明》有关，而《证明》系被上诉人金汇镇政府在履行土地管理职责过程中作出，被上诉人金汇镇政府明知且�获取16.97亩土地的征地情况和材料，故被上诉人金汇镇政府应当向上诉人公开相关信息。被上诉人奉贤区政府未审慎审查《告知书》，草率维持错误的行政行为，认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人金汇镇政府辩称：上诉人陈萍的政府信息公开申请明确，但不能仅凭作出《证明》的事实就认为被上诉人金汇镇政府负有相应政府信息公开义务。被上诉人金汇镇政府没有征用土地职权，经查询，也没有找到上诉人要求获取的信息。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人奉贤区政府辩称：其收到上诉人陈萍行政复议申请后，于法定期间做出行政复议决定，行政复议程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人金汇镇政府具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。被上诉人奉贤区政府具有作出行政复议决定的法定职责。本案中，上诉人陈萍申请政府信息公开，要求获取与被上诉人金汇镇政府2015年12月10日作出《证明》有关的相关申请、许可文件、缴费凭证及有效证明、相关法律文书、文件。被上诉人金汇镇政府收到申请，按照内容描述进行审查，认定上诉人要求获取的信息不属被上诉人金汇镇政府信息公开职责权限范围，据此根据上述事实及《信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出《告知书》，已履行相应行政职责，并无不当。被上诉人金汇镇政府收到政府信息公开申请后，于法定期间作出《告知书》并送交上诉人，行政程序符合《信息公开规定》的规定。被上诉人奉贤区政府收到上诉人行政复议申请，经审理，于法定期间作出行政复议决定，复议程序符合《行政复议法》的规定。
综上，原审法院判决驳回上诉人陈萍的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈萍负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年二月九日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……