福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1617号
上诉人（原审被告）：郭志阳，男，1972年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
上诉人（原审被告）：吴密娥，女，1973年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志伟，福建倍拓律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：陈猛，男，1983年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：吴金武，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
上诉人郭志阳、吴密娥因与被上诉人陈猛民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
郭志阳、吴密娥上诉请求：撤销原审判决，驳回陈猛的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由陈猛承担。事实与理由：郭志阳所欠陈猛债务系非法债务，依法不受保护。郭志阳从2015年12月8日起参加由陈猛坐庄开设的六合彩赌局，期间郭志阳在陈猛所设庄中进行“六合彩”赌博。2015年12月24日起，郭志阳开始参与陈猛坐庄开设的“时时彩”赌局，由陈猛每次发送网址给郭志阳，郭志阳在网站上登陆进行赌博活动，前述事实有双方的微信语音对话及相关截图为证。郭志阳在陈猛所设的赌局中不断输钱，所欠的下注款项累计金额达5万元时，应陈猛要求，郭志阳于2016年1月10日出具了一份5万元的借条给陈猛。由于郭志阳一直未归还赌债，陈猛让郭志阳于2016年11月9日另外写下一张3万元的借条作为5万元赌债的利息，计息时间从2016年1月10日至2016年11月9日。上述5万、3万元的借条及利息系非法债务和孳息。
陈猛辩称，上诉人上诉的理由与事实严重不符，双方之间的债务是合法的民间借贷，与赌博没有任何关系；上诉状中声称的5万元的债务是如何形成的事实与其在一审的陈述严重不符；郭志阳声称其在一审无法出庭的理由是当时在外地出车与事实不符，一审法官有要求吴密娥电话联系，当时的陈述与现在的陈述不符。
陈猛向一审法院起诉请求：一、依法判令郭志阳、吴密娥归还借款50000元，并按照2%的月利率支付从2016年1月10日起至借款还清之日止的利息；二、判令郭志阳、吴密娥归还借款30000元，并依照6%的年利率支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息。
一审法院认定事实：郭志阳、吴密娥系夫妻关系。郭志阳因生意资金周转困难，分别于2016年1月10日、2016年11月9日向陈猛借款50000元、30000元，并各出具借条一份给陈猛收执，双方未约定还款期限，其中50000元借款约定按月利率5%计息，30000元借款未约定利息。后经陈猛催讨借款，郭志阳、吴密娥拒不还款，致诉讼。
一审法院认为，郭志阳向陈猛借款，并有其出具给陈猛的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案的债务系在郭志阳与吴密娥夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，吴密娥应当为此债务承担共同偿还责任。陈猛催讨借款本息，郭志阳、吴密娥拒不还款借款于法无据，陈猛请求郭志阳、吴密娥偿还借款并支付借款逾期利息，应予支持。吴密娥抗辩称本案所涉两笔债务系郭志阳的赌债及利息转单，与其无关，但至今未能举证，故该抗辩主张不予采纳。据此，为维护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郭志阳、吴密娥应在本判决生效之日起十日内偿还陈猛借款80000元及其利息（以50000元为基数自2016年1月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算，以30000元为基数自2017年1月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算），利随本清。本案案件受理费2096.25元，减半收取1048元，由郭志阳、吴密娥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭志阳、吴密娥提供以下证据：1、郭志阳、吴密娥身份证复印件，证明上诉人主体适格；2、微信截图六张、截图一、二对话整理、光盘一（微信语音），证明：（1）陈猛的微信号为×××,且该微信号与陈猛的手机号139××××6335存在关联，微信号为陈猛本人使用；（2）陈猛多次为郭志阳开设赌局进行赌博活动，且郭志阳所欠陈猛的债务为非法债务；3、光盘二、录音翻译、微信转账记录，证明：（1）郭志阳写给陈猛的3万元借条是由5万元的赌债自2016年1月10日至2016年12月31日的利息结算而来；（2）证明郭志阳给陈猛1.2万偿还非法债务的事实。陈猛质证认为：1、对郭志阳、吴密娥身份证的“三性”没有异议；2、对微信截图，因为暂时无法提供原件，故“三性”有异议，即使是真实的只能证明上诉人与被上诉人有参与赌博，但这与本案的民间借贷没有直接的因果关系；3、对对话录音的真实性没有异议，但是对证明内容有异议：第一、双方的对话没有牵扯到5万元的事实，更无法证明该5万元是赌债，第二、无法证明3万元的利息与赌博有任何关系，第三、从双方对话的内容只能证明郭志阳赌博且赌博输了，但是不能证明3万元就是赌博所欠的债；4、对微信转账记录“三性”均有异议，无法确认真实性，也无法证明该4000元是用于归还1.2万元非法债务的事实，故对证明内容有异议。本院审查认为，对证据1即身份证复印件的真实性予以认定；证据2即微信截图及语音，因郭志阳未提供原件核对，对其真实性不予认定，且该截图及语音也不能直接证实本案债务就是赌债；对证据3录音的真实性双方没有异议，予以认定，从录音内容看，不能直接证实本案债务为赌债，但陈猛在录音中自认郭志阳已还12000元，故郭志阳主张其已归还给陈猛12000元的事实本院予以采信。经审理，郭志阳、吴密娥对原审认定的事实有异议，认为本案债务的性质不是借款是赌债；陈猛对原审认定的事实没有异议。对当事人争议的事实，本院分析认定如下：郭志阳、吴密娥虽然在二审中提供微信截图、对话录音等证据，但该证据只能证明郭志阳与陈猛有参与赌博，尚不足以证明本案债务系赌债。故本案债务仍应依据郭志阳出具的借条认定为借款。
本院认为，如前所述，因郭志阳、吴密娥提供的证据不足以证实本案债务系赌债，无法推翻本案借条所体现的借款事实，故对郭志阳、吴密娥的该项上诉理由，本院不予支持。但郭志阳主张本案3万元系利息，是按5万元的月利率5%结算12个月形成的；陈猛二审承认3万元系利息，但主张是5万元和之前欠的其他债务的利息总和，其他的债务因为时间久了记不清楚，利息按照月利率3%计算。本院认为，双方均认可本案讼争的3万元是利息，但对利息的结算说法不一。从借条看，本案5万元借条的落款时间为2016年1月10日，3万元借条的落款时间为2016年11月9日，时间间隔10个月，若按月利率5%计算，则利息应是25000元，而不是30000元；郭志阳主张该利息是按12个月计算，因与借条落款时间不符，且郭志阳对该主张不能举证证实，本院不予采信。陈猛主张该3万元是5万元和之前欠的其他债务的利息总和，利息按照月利率3%计算，可按其自认情况予以认定。本案5万元借款约定月利率5%，超过法定利率的部分本院依法调整，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于郭志阳已归还的12000元，可抵偿以年利率36%计算的8个月利息，未归还的利息从2016年9月11日起均按年利率24%（即月利率2%）计算。本案讼争的3万元，从陈猛自认情况分析，其中15000元系本案5万元的利息（5万元×月利率3%×10个月），另外15000元系其他债务按月利率3%计算的利息，因郭志阳尚未偿还，故依法调整为按月利率2%计算，经计算合法的利息为10000元，即郭志阳、吴密娥还应归还给陈猛利息10000元。据此，郭志阳、吴密娥应偿还以5万元为本金及该款自2016年9月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，并偿还尚欠的10000元利息。
综上所述，郭志阳、吴密娥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初93号民事判决。
二、郭志阳、吴密娥应在本判决生效之日起十日内偿还陈猛借款50000元及其利息（以50000元为基数自2016年9月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。三、郭
三、郭志阳、吴密娥应在本判决生效之日起十日内偿还陈猛利息10000元。
四、驳回郭志阳、吴密娥的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2096元，由郭志阳、吴密娥负担1496元，陈猛负担600元。一审案件受理费2096.25元，减半收取1048元，由郭志阳、吴密娥负担748元，陈猛负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周丽禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；