山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第48号
上诉人（原审原告）：刘继恩，男，1968年9月20日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李公川，男，1987年3月23日生，汉族，居民。
委托代理人：李公涛，山东上和律师事务所律师。
上诉人刘继恩因劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第5007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告刘继恩系个体工商户，被告系其处职工，从事机床操作工作，双方未签订书面劳动合同，原告已为被告办理了工伤保险。2012年10月18日，被告在工作时被告机器挤伤左手，被送至临沂市人民医院救治，后转入济南军区总医院住院治疗24天，被告住院期间由其家属护理，被告在该期间所花费的医疗费用均由原告支付。2012年12月20日，临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出（2012）兰人社工认决字（751）号认定工伤决定书，认定被告李公川为工伤。2013年4月10日临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴（2013）924号劳动能力鉴定结论通知书，确认被告李公川劳动功能障碍程度为六级，无生活自理障碍。2013年6月14日，临沂市兰山区劳动局下达了兰山区工伤职工工伤待遇告知书，原告据此从工伤保险基金中领取了被告的医疗费37340.26元、一次性伤残补助金32000元、伙食补助费780.25元，共计70120.51元，但原告未将相应款项支付给被告，亦未向被告发放停工留薪期工资。后被告因落实工伤待遇问题与原告发生争议，于2013年7月11日向临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2013年8月20日作出兰劳人仲裁字（2013）第153号裁决书，裁决：原、被告双方解除劳动关系，原告支付被告一次性伤残补助金32000元、一次性就业补助金100740元、停工留薪期工资16200元、护理费2945元、伙食补助费780.25元。原告对此不服，于法定期间内起诉至法院，称被告严重违规操作并延误治疗，且被告从未提出过与原告解除劳动关系，要求判决原告不负有向被告支付裁决款项的义务。被告对此予以否认，主张该裁决结果正确，要求与原告解除劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告系个体工商户，被告系原告处职工，双方存在事实劳动关系，被告因工作遭受事故伤害，经鉴定构成六级劳动功能障碍，并被认定为工伤，原告未将其从工伤保险基金中支取的相关款项支付给被告的事实有双方当事人认可及工伤认定书、工伤待遇告知书等证据证实，法院予以认定。原告主张被告严重违规操作并延误治疗，且从未提出解除劳动关系，要求判决原告不负有向被告支付所裁决的款项的义务，未提交证据证实，法院不予支持。被告李公川工伤致残后，原告刘继恩未向其发放停工留薪期工资，未对被告安排适当工作，亦未将其支取的相关工伤保险款项支付被告，现被告提出与原告解除劳动关系，并由原告为其落实工伤保险待遇的主张，符合法律规定，法院予以支持。原告应向被告支付原告从工伤保险基金中所支取的一次性伤残补助金32000元、住院伙食补助费780.25元；原告应按被告的工资标准向被告支付自其受伤后至工伤职工评定伤残等级前共计6个月的停工留薪期工资，对被告的工资标准，原、被告均对经办机构出具的工伤待遇告知书中核定的一次性伤残补助金的数额未提出异议，故可认定被告本人工资为2000元，其停工留薪期工资应为12000元；原告应按统筹地区上年度职工月平均工资3358元为标准向被告支付30个月的解除劳动关系一次性伤残就业补助金100740元。被告主张按统筹地区上年度职工月平均工资计算其住院期间护理费2945元，不违反法律规定，法院予以支持。另外，原、被告解除劳动关系后，应从工伤保险基金支付被告一次性工伤医疗补助金，被告对此可向相关劳动部门另行主张。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第四十六条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》及《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的有关规定，判决：一、解除原告刘继恩与被告李公川之间的事实劳动关系；二、原告刘继恩支付被告李公川工伤致残所造成的一次性伤残补助金32000元、住院伙食补助费780.25元、停工留薪期工资12000元、一次性就业补助金100740元、住院护理费2945元，共计148465.25元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的诉讼请求；四、驳回被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘继恩负担。如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人刘继恩上诉称：一、首先，被上诉人是以落实工伤待遇为由申请仲裁，没有提出解除劳动关系。其次，上诉人起诉时未要求解除劳动关系，被上诉人一审期间无权提出该独立请求，应另行申请仲裁。再次，原审法院以上诉人无证据证明被上诉人未提出过与上诉人解除劳动关系认定被上诉人已提出该请求错误。二、被上诉人治疗工伤的时间为24天，其停工留薪期应为24天，原审按6个月计算错误。同时参照鲁高法（2011）297号《全省民事审判工作纪要》第八条第三项规定，一审法院直接认定该期限不当，应交由劳动能力鉴定委员会认定。三、本案中，双方均未提出解除劳动关系，一次性伤残就业补助金的支付条件不成就，被上诉人原审判决超出上诉人的诉讼请求且违反劳动争议案件“先裁后审”的原则。
被上诉人李公川答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决得当，请求维持原判。
二审查明，被上诉人李公川在2013年8月1日兰山区劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲裁字（2013）第153号庭审笔录中陈述要求解除劳动关系，一次性享受工伤待遇。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李公川在上诉人刘继恩处工作时受伤，经鉴定构成工伤、六级劳动功能障碍，上诉人未将其从工伤保险基金中支取的相关款项支付给被上诉人，事实清楚，本院予以确认。被上诉人李公川在申请仲裁阶段已要求解除劳动关系并一次性享受工伤待遇，有仲裁机关的庭审笔录为证，上诉人应按照《工伤保险条例》第三十六条（职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定）之规定为被上诉人落实工伤保险待遇。原审判决解除双方劳动关系，由上诉人支付一次性伤残就业补助金等费用正确。上诉人主张双方均未提出解除劳动关系，被上诉人违反先裁后审的原则，与事实不符，本院不予采信。
对于停工留薪期间，《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。”结合被上诉人李公川的病情及伤残等级，原审认定其停工留薪期6个月在合理期限内，原审按该期限计算正确。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人刘继恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年二月二十日
书记员 丁 娜