湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第234号
原告益阳市银城建筑工程有限公司。
法定代表人莫文斌。
委托代理人刘正良。代理权限：特别授权
被告益阳益隆变速箱有限公司。
法定代表人朱洪兵。
委托代理人刘建华。代理权限：一般代理
原告益阳市银城建筑工程有限公司诉被告益阳益隆变速箱有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员蔡立田、龚维舜、人民陪审员赵永清组成合议庭，由蔡立田担任审判长，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人莫文斌及委托代理人刘正良、被告委托代理人刘建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月17日签订《建筑工程承包协议》一份，合同约定由原告全额垫资，采取总包工的形式承建被告2#厂房，单价为每平方米510元，工程建筑面积为4435.988平方米，总价款为2262353.88元。该工程在建设过程中增加了设备基础工程，当时口头约定增补工程价款28万元，另调价增加20万元工程款，实际总价款为2742353.88。该工程于2013年10月18日办理了竣工验收手续，被告尚欠原告工程款69万元。因被告未依约给付工程款，原告于2013年12月12日向被告发出《催告函》，被告在催告限定的时间内未付清工程款，为此，特向人民法院起诉，请求判令被告1、支付原告建设工程款69万元（庭审质证后变更为59万元）；2、确认上述工程款原告对被告的2﹟厂房享有优先受偿权。
被告辩称：通过被告方的财务核算，已经支付了原告方100多万元的工程款，具体数额有待核算。被告方不认可原告方的合同真实性及结算依据，恳请法院在进一步查清事实的基础上作出判决。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据证实：
证据1、2010年《建筑工程承包协议》一份，欲证明原告建设被告资阳区文昌路新厂房（2号厂房）有合同约定。
证据2、2010年12月3日双方签订的《工程承包合同备忘录》一份，欲证明双方权利义务的约定明确。
证据3、4309022013101803001号《益阳益隆变速箱有限公司2＃厂房工程竣工验收备案表》（湘质监统编备2002-1）一份，欲证明益阳益隆变速箱有限公司2﹟厂房建设工程已于2013年10月18日验收备案；
证据4、原告于2013年12月12日向被告发出的《催告函》一份，欲证明①、建设工程办理验收时间是2013年10月18日；②、被告至此尚欠原告工程款106万元；③、被告应当在2013年12月28日前将欠款偿付原告（函告后15日内）；④、该函被告签收认可。
证据5、益阳市资阳区房地产管理处档案查询件一份。欲证明原告为被告施工建设的房产建设总面积为4435.986平方米；被告已进行产权登记，证号为益房权证资字第001471**号；被告已设置抵押。
证据6、2013年10月8日由朱洪兵签名的承兑汇票《收条》一份。欲证明2013年7月16日，被告益阳益隆变速箱有限公司给付原告方的69万元中，包含了50万元的承兑汇票，因该汇票不能变现，原告方于2013年10月8日将该汇票退还给被告法定代表人朱洪兵。
被告质证意见：对证据1有异议，原、被告签订了两份合同，实际执行的哪一份不明确；对证据2、3的真实性、合法性没有异议。对证据4被告单位盖章的催告函有异议，被告单位法人代表朱洪兵2013年12月13日已经被羁押；对证据5复印件有异议，请法院予以复核认定；对证据6承兑汇票《收条》的真实性关联性有异议，是不是朱洪兵签名不清楚。
被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
已向原告付款的《付款明细表》一份，其中含付款票据16页，汇总计算表1页，该表注明已付总额为365.5万元。欲证明被告益隆变速箱有限公司已实付原告工程款情况。
原告质证：对被告举证证据真实性、合法性无异议，但有两点说明，其一，证据中有2013年7月13日，被告方以50万元承兑汇票给付原告方的钢结构老板王达明工程款证据，该汇票没有兑现，已于2013年10月8日退回被告（见举证证据6证明），应当扣减50万元；其二，证据数据总额365.5万元中，有应付原告的保证金100万元，该100万元不是工程款。实际已给付215.5万元原告认可。
本院认证如下，原告益阳市银城建筑工程有限公司所举证据3被告质证无异议，本院依法确认其证明力；证据1、证据2系原、被告双方签订的建设施工合同，条款中明确注明双方的权利和义务，其内容真实，来源合法，依法确认其证明力；证据4，系原告向被告方发出的催款函，该函被告单位签收后未提出异议，届时其法定代表人已被司法羁押，但不影响其证据的证明效力；证据6被告法定代表人出具的《收条》，明确注明其收条内容系“王达明承兑汇票50万元”，其内容真实，合法，依法确认其证明力。证据5，系益阳市资阳区房地产管理处档案查询复印件，经本院复核，该证据内容真实，来源合法，依法确认其证明力。被告益阳益隆变速箱有限公司举证证据《付款明细表》，其数据中有50万元承兑汇票额应当从总额中扣减，但不影响其证据的证明效力，其内容真实，来源合法，与本案有关联，依法确认其证明力。
经本院审理查明，2010年12月3日，原告益阳市银城建筑工程有限公司与被告益阳益隆变速箱有限公司签订《工程承包备忘录》一份，备忘录确认，被告位于益阳市资阳区文昌路2﹟新厂房建设项目承包给原告施工，双方曾于2010年12月2日签订的合同系提供被告办理建设工程开工许可使用文件，有关承包要求、条件、价额、付款方式、违约责任等，另签订合同执行。为此，双方于2010年12月17日签订《建筑工程承包协议》一份。协议约定，原告承包被告资阳区文昌路2﹟新厂房的土建、水电、钢构施工项目建设；工程价款按单价每平方米510元总承包办法执行；付款方式为，基础工程完工后给付已完工程量款的70﹪，主体工程完工后给付已完工计量额的70﹪，工程验收合格后10日内付清余下工程款等。合同签订后，原告依约进行了施工建设，且该工程已竣工，于2013年10月18日经有关职能部门验收为合格工程，被告已报请益阳市资阳区房地产管理处进行了备案登记，登记证号为益房权证资字第001471**号。另查明，该工程建设总面积为4435.988平方米，承包总价款为226.2353万元。原告诉称，在施工中价款进行了部分变更，因增加了设备基础工程，双方口头约定被告增补原告工程价款28万元，增补调价价款20万元，实际总工程价款为274.2353万元，被告未提出异议。工程竣工验收后，被告已付原告工程款215.5万元，总额尚欠原告58.7353万元。因被告未全额付清原告工程款，原告于2013年12月12日向被告发出书面《催告函》一份，认定被告尚欠其工程款106万元，要求被告在收到该函后15日内付清余欠款，被告签收后未复函给原告。原告于今年3月诉来本院。
本院认为，原、被告双方签订的《工程承包合同备忘录》、《建筑工程承包协议》及双方在协议履行中的变更约定，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依合同为被告建设了坐落于资阳区杨树村（文昌路）2#新厂房，被告应付原告该建设工程价款总额274.2353万元。该工程款被告应于工程验收合格后10日内付清给原告。但被告至今尚欠原告58.7353万元，原告请求被告给付，本院应予支持；其次，原告施工建设的该工程竣工验收至原告向本院提起诉讼日止，没有超过法定6个月的对建设工程价款享有优先受偿权期限，故原告请求确认对被告的该2﹟厂房价款享有优先受偿权，本院也应予支持；原告请求被告给付工程款59万元，其请求数额与证据不符，无据请求部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告益阳益隆变速箱有限公司偿付原告益阳市银城建筑工程有限公司工程款587353元。付款办法，限本判决生效后五日内付清；
二、原告益阳市银城建筑工程有限公司对被告益阳益隆变速箱有限公司坐落于益阳市资阳区杨树村（文昌路）的2﹟厂房价款享有优先受偿权；
三、驳回原告益阳市银城建筑工程有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡立田
审 判 员 龚维舜
人民陪审员 赵永清
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 何 玛
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释（2002）16号
一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。