广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终383号
上诉人（原审原告）：兰小光，男，1955年2月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄丽英，女，1967年10月6日出生，汉族，住柳州市城中区，
委托诉讼代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。
上诉人兰小光因与上诉人黄丽英所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2016)桂0202民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成由审判员黄昕担任审判长，审判员古龙盘、黄智文参加的合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案，代书记员黄习家担任法庭记录。上诉人兰小光及委托诉讼代理人王义勇、上诉人黄丽英及委托诉讼代理人仇宇书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人兰小光上诉请求：l、变更柳州市城中区人民法院(2016)桂0202民初140l号民事判决书第一项判决为：黄丽英支付兰小光房屋拆迁补偿款738000元；2、撤销柳州市城中区人民法院(2016)桂0202民初140l号民事判决书第二项；3、一审、二审诉讼费用由黄丽英承担。事实与理由：一审法院认定兰小光与黄丽英签订的《协议书》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议一经签订，对双方均有约束力。以上认定是正确的。但一审法院同时认为：……其次，涉案房屋占用范围内的土地系宅基地，属于农村集体所有的土地，只有具有农村集体经济组织成员资格才可以获得，而兰小光已经不属于该农村集体经济组织成员，故无法取得该土地的使用权，涉案房屋占用范围内的宅基地使用权属于黄丽英，而根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条”地随房走”的原则，房屋的拆迁补偿也应包括对失去宅基地使用权的补偿。最后，根据兰小光提交的收条及收款收据，兰小光出资加建房屋共计271304.25元，及之前出资的7000元，兰小光对涉案房屋的兴建共计出资278304.25元。现涉案房屋已经静兰村改造项目拆迁范围内，相关部门对该房屋进行拆迁，应对兰小光出资兴建部分予以补偿。而黄丽英作为宅基地的登记使用人，已经双方签订的协议书合法有效，依该《协议书》所建设的涉案房屋应认定为共同财产。一审认定双方签订的协议书没有违反法律、行政法规的规定，该协议对双方具有约束力。本案查明的事实是：涉案房屋一层66.6个平方的有证部分是双方出资依照协议所建设，而视为有证部分的一层半及无证部分基本由兰小光出资建设。因此，涉案房屋全部均应视为共同财产。既然是共同财产，该房屋拆迁，受益人除了黄丽英，还有兰小光。二、关于涉案房屋拆迁所得，兰小光应分得大半。一审查明的事实有：建设涉案房屋，兰小光出资近30万元。而黄丽英仅出资7000元。而根据拆迁协议，涉案房屋征收时，获得补偿的面积包括：无证部分面积有600多平方，此外，除了有证部分66个平方外，视为有证部分有106.5平方米。根据协议，以上部分均应视为双方的共同财产。退一步讲，一审认为黄丽英是村民才有拆迁补偿资格的话，而无证部分的600多个平方及视为有证部分的106.5个平方，完全是兰小光和黄丽英自己的意愿所建设，相关部分均未办理批准手续，因此至少无证部分的600多个平方及视为有证部分的106.5个平方，应视为共同财产。由于兰小光出资占绝大部分，兰小光应分得大半的补偿款。一审法院对黄丽英资格的认定不应影响兰小光和黄丽英对拆迁款项的分配。一审法院认定协议有效的同时，认为黄丽英只需要退回兰小光的投资款，该认定是不对的。既然认定协议有效，涉案房屋应认定为共同财产。而黄丽英的村民身份，只涉及涉案房屋拆迁补偿的标准及待遇。村民的身份不能否认双方共同建设房屋的事实，更不应该影响兰小光和黄丽英对款项的分配。综上所述，一审法院判决不公平。请二审法院查明事实，支持上诉人兰小光的诉请。
上诉人黄丽英辩称，1、我方认为一审法院认定事实清楚，判决合理。兰小光作为城镇市民，依法不能获得农村集体土地使用权，因此对本案土地上的房屋不享有所有权，一审对该认定是正确的。一审判决已经实际突破了本案的法律关系，判决由黄丽英补偿兰小光，兰小光出资建房是事实，存在一定的合理性，我方认可一审判决。2、双方签订的协议书只能证明兰小光出资的事实，并不能证明兰小光享有对该房屋的所有权。
上诉人黄丽英在本案庭审中，自愿撤回上诉。
上诉人兰小光向一审法院起诉请求：1、黄丽英支付兰小光房屋拆迁款738000元;2、本案诉讼费由黄丽英承担。
一审法院认定事实：兰小光、黄丽英系兄妹关系。兰小光于1976年8月份进入鱼峰机械厂工作并将户口从柳州市城中区静兰村转入城市。黄丽英户口所在地柳州市城中区××队××号。因以兰小光、黄丽英母亲李秀群为户主的在静兰村××队的老房倒塌，兰小光、黄丽英于1995年6月24日签订一份《协议书》，约定兰小光、黄丽英各出资7000元在该老房基地上建造67平方米的房屋两间，房屋建好后，靠西边房屋一间由黄丽英居住，靠东边房屋一间属兰小光居住。房屋按约建好后，办理了集体土地建设用地使用证，登记的土地使用者为黄丽英，使用面积为66.6平方米，使用权类型为批准拨用宅基地。2010年，兰小光出资加建楼层及在该处房屋东北面兴建五层房屋。2015年6月22日，黄丽英与柳州市龙建投资发展有限责任公司、柳州市城中征地拆迁办公室、柳州市浩东房屋拆迁有限公司签订了一份《静兰村城中村改造项目房屋拆迁产权调换安置协议》，协议约定对涉案房屋进行房屋产权调换。协议确认黄丽英在柳州市城中区静兰村××队的被拆迁房总建筑面积646.2平方米，其中有证建筑173.1平方米，无证建筑446.52平方米；房屋占地面积153.56平方米，其中有证房屋占地面积66.56平方米，无证房屋占地面积87平方米。黄丽英可置换房建筑面积207.72平方米。黄丽英被拆迁房屋装修及其他补偿款314928.7元。协议还就临时过渡、安置房交付条件、违约责任等进行了约定。2015年10月28日，黄丽英与柳州市总商汇房屋拆迁服务有限责任公司签订一份《静兰村城中村改造项目拆迁货币补偿协议》，协议约定黄丽英在静兰村××队的被拆迁房屋补偿、装修补偿、其他补偿金额合计66441.2元。黄丽英认可其已收到314928.7元及66441.2元的补偿款，并得到两套置换房，该房是由兰小光加建的，但是用了其承包的土地征地补偿款建的。兰小光认可其领取了部分登记在兰小光、黄丽英母亲李秀群名下的农村承包土地及开荒地的征地补偿款。
一审法院认为，首先，兰小光与黄丽英签订的《协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议一经签订，对双方均有约束力。兰小光、黄丽英双方按约各出资7000元在该老房基地上建造67平方米房屋后，兰小光又出资加建了房屋，以致黄丽英签订房屋拆迁协议时，被拆迁房总建筑面积达646.2平方米。因此，本案诉争的拆迁补偿款中，有部分拆迁补偿款应属于补偿兰小光所建房屋的经济损失。至于兰小光是否用土地征地补偿款建房以及兰小光所领取的土地征地补偿款是否属于黄丽英所有，并不属于本案审理范围，该院不予认定。其次，涉案房屋占用范围内的土地系宅基地，属于农村集体所有的土地，只有具有农村集体经济组织成员资格才可以取得，而兰小光已经不属于该农村集体经济组织成员，故无法取得该土地的使用权，涉案房屋占用范围内的宅基地使用权属于黄丽英，而根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条”地随房走”的原则，房屋拆迁补偿也应包括对失去宅基地使用权的补偿。最后，根据兰小光提交的收条及收款收据，兰小光出资加建房屋共计271304.25元，及之前出资的7000元，兰小光对涉案房屋的兴建出资共计278304.25元。现涉案房屋已在静兰村改造项目拆迁范围内，相关部门对该房屋进行拆迁应对兰小光出资兴建部分予以补偿，而黄丽英作为宅基地的登记使用人，已经领取了房屋拆迁补偿款及安置房，故应由黄丽英补偿兰小光出资建房的经济损失。综上所述，根据现有证据查明兰小光出资共计278304.25元，故黄丽英应支付兰小光房屋拆迁补偿款278304.25元。对于兰小光要求的超过278304.25元的房屋拆迁补偿款，无事实和法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：一、黄丽英向兰小光支付房屋拆迁补偿款278304.25元。二、驳回兰小光的其他诉讼请求。案件受理费5590元（兰小光已预交），由兰小光负担3482元，黄丽英负担2108元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，并且对一审认定的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人兰小光与上诉人黄丽英签订的《协议书》是双方当事人真实意思的表示，协议内容合法有效，对双方均有约束力。本案涉案房屋占用范围内的土地系宅基地，属于农村集体所有的土地性质，只有具有农村集体经济组织成员资格才能获得，而上诉人兰小光已非该农村集体经济组织成员，因此，一审法院认定该涉案房屋占用范围内的宅基地使用权归上诉人黄丽英，于法有据，本院予以支持。二审中上诉人兰小光认为该房屋有证部分各自出资所建，无证部分基本由上诉人兰小光出资，该房屋应视为双方的共同财产。本院认为，在未经相关部门许可的情况下，无证加建房屋属违规行为，上诉人兰小光主张涉案房屋为双方共同财产，没有法律依据，故本院不予支持。一审法院根据上诉人兰小光提交的收条及收款收据，确定上诉人黄丽英已经领取的房屋拆迁补偿款中支付上诉人兰小光经济损失数额，依法有据，并无不当，本院应予维持。上诉人黄丽英在本案二审期间提出申请，撤回上诉的请求，属自行处分权利的行为，并不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果无误，本院对一审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计8957元（上诉人兰小光已预交3482元，上诉人黄丽英已预交5475元），由上诉人兰小光负担3482元，由上诉人黄丽英负担2737.5元，本院退回上诉人黄丽英2737.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 昕
审 判 员 古龙盘
审 判 员 黄智文
appoint
二〇一七年六月二十八日
代书记员 黄习家