重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第03265号
原告曾宪勤，男，1962年4月4日出生，汉族，农民。
原告曾晓霞（曾宪勤之女儿），1986年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人谭庆锋，垫江县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地：重庆市渝北区回兴双湖路2号。组织机构代码证：45053059-4。
法定代表人陈静，该支公司总经理。
委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
被告李义全，男，1956年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告袁南国，男，1966年3月12日出生，汉族，农民。
被告李林荣，男，1972年2月19日出生，汉族，农民。
原告曾宪勤、曾晓霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称“财保渝北支公司”）、李义全、袁南国、李林荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪勤、曾晓霞及其诉讼代理人谭庆峰，被告财保渝北支公司的委托代理人张松强，被告李义全及其委托代理人王平，被告袁南国到庭参加了诉讼，被告李林荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日19时46分，被告李义全驾驶渝GCV7**号三轮载货摩托车由垫江县周嘉街上方向沿周嘉高速路附属路往高速路周嘉收费站方向行驶，当车行驶至垫江县周嘉高速路附属路2公里处时，车辆将同向行走的行人张富芳撞倒，造成张富芳受伤。张富芳经垫江县人民医院抢救治疗无效于当晚死亡。2013年10月17日，垫江县公安局交通警察大队以渝公交认字（2013）第00145号《道路交通事故认定书》对此次事故认定为：李义全负本次事故的全部责任，张富芳在本次事故中无责任。渝GCV7**号三轮摩托车在被告财保渝北支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险。渝GCV7**号三轮摩托车的车辆所有人为被告李林荣，被告李林荣将渝GCV7**号三轮摩托车出售给被告袁南国，被告袁南国又将该车出借给无驾驶资质的被告李义全驾驶。被告财保渝北支公司作为机动车交通事故责任强制保险的保险人，理应在保险限额内对原告承担赔偿责任；被告李林荣、袁南国、李义全作为车辆所有权人或直接侵权人，理应对原告在保险限额外的损失承担连带赔偿责任。请求法院判令四被告赔偿张富芳死亡的死亡赔偿金459360元、医疗费1921.20元、丧葬费22664.50元、精神损害抚慰金20000元、误工费6000元、交通费2000元，共计481945.70元（已扣除被告方已经支付的30000元，实计总额为511945.70元）并承担本案的全部诉讼费。
被告财保渝北支公司辩称，对原告诉称本案的事实、认定责任无异议，该车辆只投保了交强险，未投保其它险种。被告李义全是无证驾驶，依据条例无证驾驶在交强险内不承担赔偿责任；假定判令承担责任后，会依法对李义全、袁南国进行追偿；我方不承担本案的诉讼费。
被告李义全辩称，对原告诉称的事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议；对车辆在被告财保渝北支公司处投保交强险、最初所有人是李林荣的事实无异议。有异议的是：肇事车辆不是在被告袁南国那里借的，是我在李林荣处购买的；事故发生后，我已与原告达成了赔偿协议，该协议是双方真实意思表达，我已经支付了3万元，原告又向法院起诉赔偿是错误的，应该驳回起诉；最高人民法院规定关于交强险第18条规定即便无证，保险公司也应该赔偿11万。
被告袁南国辩称，我与被告李义全是娘舅关系。李义全买车是找我借的钱，他买车没有开回去放在我处，原告就认为是我买的车；安葬费3万元也李义全找我借的，故我不应当承担本案的赔偿责任。
被告李林荣未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下主要证据：
1、原告曾宪勤、曾晓霞的身份证复印件及曾宪勤、曾晓霞、张富芳的户口登记卡共5份，用以证明原告的身份、原告之间及原告与死者之间的关系；
2、道路交通事故认定书1份，用以证明交通事故发生的基本事实和责任划分；
3、死亡通知书1份，用以证明张富芳因车祸受伤、2013年9月24日22时40分经医院抢救无效死亡的事实；
4、鉴定文书1份，用以证明张富芳死亡的原因；
5、死亡注销户口证明1份，用以证明死者的基本情况及其死者张富芳系城镇居民户口的事实；
6、医药费专用收据1份，用以证明张富芳受伤后在垫江县人民医院抢救治疗开支医疗费1921.20元的事实。
被告财保渝北支公司的质证意见：
1、对原告出示的第1、2、3、4、6组证据的真实性无异议，已证明李义全是无证驾驶；第5组证据是复印件，请法院依法查明。
被告李义全的质证意见：对原告方出示的6组证据无异议。
被告袁南国质证：对原告出示的6组证据没有意见。
被告李义全为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告李义全的身份证原件1份，用以证明李义全的身份信息；
2、死亡赔偿协议书1份，用以证明原告方与被告方于2013年9月25日已经对本次事故纠纷达成赔偿协议、双方协商赔偿金额为35万元（包含交强险在内）、原告方已经收到李义全支付的3万元、协议书是合法有效的事实；
3、收条1份，用以证明原告方收到赔偿款3万元的事实；
4、买卖协议书1份，用以证明李义全在李林荣处购买车辆及车辆来源何处的事实；
5、监视居住决定书1份，用以证明刑事案件正在侦查阶段，应先刑后民、中止审理本案的事实；
6、鉴定意见通知书1份，用以证明车辆符合各项安全指标的事实。
原告的质证意见：
1、对第1、3、6组证据无异议；
2、对第2组证据的客观性无异议，对其合法性有异议，因为这个协议是在没有法定赔偿义务的保险公司参与下签订的，是无效的。被告李义全在签订协议后一分钱没有支付，已支付的3万元是在协议签订前迫于交警的压力才支付的。协议签订后，被告李义全转移财产、逃避债务；
3、对第4组证据有异议，协议中的车牌号、车架号等内容与肇事车辆不一致，李林荣未到庭，无法确认是否是李林荣签字，在场人黄倩也未到庭说明情况，这份协议未对李林荣的情况加以说明，连买车的金额都未提及，是伪造的；
4、第5组证据与本案无关联性。
被告财保渝北支公司的质证意见：双方买卖的车辆与在我公司投保的车辆的车牌号不一致，请法院进行审查该车辆是否在我公司进行投保。
被告袁南国的质证意见：对李义全出示的证据无意见。
本院对证据的认证意见：
1、原告方提供的6组证据，经本院审查，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的证据使用；
2、对被告李义全出示的身份证复印件、收条、监视居住决定书、鉴定意见通知书，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的证据使用；对李义全出示的赔偿协议书，具有证据的真实性、关联性，本院予以确认。
3、对被告李义全出示的买卖协议书，因该买卖协议无买卖金额，与正常的交易习惯不符，同时，该买卖协议是李林荣将自己的车牌号为渝GW7**、车架号为LZXHCX228C7300895的货三轮出售给李义全，而本次事故的车辆为渝GCV7**、车架号为LZXHCKZ28C7300898，故无论该买卖协议是否真实，与本案无关联性，不能作为本案的证据使用。
根据双方当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认以下法律事实：
2013年9月24日19时46分，被告李义全驾驶渝GCV7**号三轮载货摩托车由垫江县周嘉街上方向沿周嘉高速路附属路往高速路周嘉收费站方向行驶，当车辆行驶至垫江县周嘉高速路附属路2公里处时，车辆将同向行走的行人张富芳撞倒，造成张富芳受伤、车辆受损的交通事故。张富芳受伤后被送往垫江县人民医院抢救治疗，因伤势严重、抢救无效，张富芳于当晚10时40分死亡。张富芳因抢救治疗，在垫江县人民医院开支医疗费1921.20元。2013年10月17日，垫江县公安局交通巡逻警察大队以渝公交认字（2013）第00145号《道路交通事故认定书》认定：李义全负本次事故的全部责任，张富芳在本次事故中无责任。渝GCV7**号三轮摩托车在被告财保渝北支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险。渝GCV7**号车的车辆所有人为被告李林荣。2013年9月25日，原告曾宪勤、曾晓霞（以下简称“甲方”）与被告李义全（以下简称“乙方”）双方达成赔偿协议，其主要内容为：1、乙方支付给甲方因张富芳死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费等共计350000元；2、赔偿总额先由保险公司赔偿，不足部分由乙方负责支付，乙方保证将交强险赔偿款11万元在15天内支付给甲方；3、除保险公司支付的11万元赔偿款外，另24万元乙方应在2013年9月25日前支付3万元、2013年10月9日前支付10万元、2014年9月24日前支付6万元、2015年9月24日支付3万元、2016年9月24日支付2万元；3、如乙方不按期支付费用，则应支付给甲方违约金10万元并支付甲方因向乙方追偿所产生的所有费用（含误工费、律师费、交通费）。协议达成后，被告李义全支付给原告曾宪勤、曾晓霞赔偿款30000元。事后，被告李义全未在2013年10月9日前将应支付的10万元赔偿款支付给原告，原告遂起诉来院，请求被告赔偿。
另查明，死者张富芳生于1964年1月28日，系城镇居民户口；张富芳系原告曾宪勤的妻子、曾晓霞的母亲；张富芳的父母已死亡多年，原告曾宪勤、曾晓霞为死者张富芳遗产的第一顺序继承人。
本院认为，公民的生命权依法应受法律保护。被告李义全无证驾驶车辆将张富芳撞伤并致其死亡，侵害了张富芳的生命权，应当对张富芳的死亡承担赔偿责任。因原告方未举证证明渝GCV7**号车辆已由被告李林荣出售给被告袁南国、袁南国又将该车出借给被告李义全的事实，应承担举证不力的后果，故对原告要求被告袁南国承担连带责任的请求，本院不予支持。被告李义全驾驶的肇事车辆系被告李林荣所有，李义全、李林荣未能提供充分的证据证明李林荣已将该车出售给被告李义全，故只能认定被告李林荣将该车出借给被告李义全。被告李林荣将自己所有的车辆出借给无驾驶资质的被告李义全驾驶，有主观过错，应当承担相应的赔偿责任。被告财保渝北支公司作为渝GCV7**号车辆的保险单位，应当按照交强险保险合同的约定在交强险理赔范围内承担赔偿责任。虽然原告曾宪勤、曾晓霞已与被告李义全达成了赔偿协议，但李义全没有完全按协议履行兑现，且不是人民调解委员会组织的调解，加之没有赔偿义务的被告李林荣、财保渝北支公司参加调解，故原告可以向本院提起诉讼。由于李林荣、财保渝北支公司系本案的赔偿义务主体，而李林荣、财保渝北支公司不是刑事案件的被告人，不能在刑事案件中对原告进行赔偿，故原告有权就民事赔偿部分向本院提起诉讼。张富芳受伤后当天死亡，原告也没有举证证明因误工而减少收入，故对原告方主张的误工费6000元不予支持。原告未能提供交通费发票，故本院对原告主张的交通费2000元不予支持。张富芳死亡后的合理费用为：医疗费1921.20元、死亡赔偿金22968元／年×20年=459360元、丧葬费44498元／年÷12月／年×6月=22249元、精神损害抚慰金20000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、张富芳死亡后的医疗费1921.20元、死亡赔偿金459360元、丧葬费22249元、精神损害抚慰金20000元，共计503530.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效后5日内在交强险保额内直接赔偿支付给原告曾宪勤、曾晓霞111921.20元；由被告李义全于本判决生效后5日内赔偿支付给原告曾宪勤、曾晓霞234965.40元（李义全已经支付给原告曾宪勤、曾晓霞30000元，还应支付204965.40元）；由被告李林荣于本判决生效后5日内赔偿支付给原告曾宪勤、曾晓霞156643.60元；
二、驳回原告曾宪勤、曾晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元，减半收取4265元，由被告李义全负担2559元、李林荣承担1706元（原告在立案时已预交8530元，由原告在本院退回4265元，由被告李义全直接支付给原告2559元，由被告李林荣直接支付给原告1706元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡先荣
二〇一四年一月十三日
书记员 邹 沁