天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5208号
原告：天津市第一0二中学，住所地天津市河东区向阳规划路。
法定代表人：李旭，校长。
委托诉讼代理人：翟晓键，天津才高律师事务所律师。
被告：郑丽君，男，1958年8月25日生，汉族，个体工商户，住天津市。
委托诉讼代理人：姚宝宽，北京中洲（天津）律师事务所律师。
原告天津市第一0二中学与被告郑丽君合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日、10月18日、11月14日公开开庭进行了审理。原告天津市第一0二中学的委托诉讼代理人翟晓键、被告郑丽君的委托诉讼代理人姚宝宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市第一0二中学向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告学校食堂承包关系，被告搬离学校食堂；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年9月，被告开始承包原告学生食堂，原告提供场地及部分食堂设备、供水供电，被告向原告交纳承包费及水电费等。被告承包学校食堂之初没有相关的餐饮资质系个人承包。其食堂卫生、食品安全及操作人员的健康管理由原告进行监管。后因全国部分省市中小学接连发生集体食物中毒事件，天津市教育委员会根据国家食品药品监督管理局和教育部印发的“紧急通知”，向全市中小学及托儿所下发了津教委后[2011]19号文件，其中要求学校对外承包的食堂到期后收回并由学校自办或引进具有餐饮资质的企业经营。通知下发后，被告表示愿意继续承包，并保证食品卫生及食品安全能够达到食品安全法规定的标准，也能保证学校师生的用餐安全。原告考虑到被告经营多年，原则上同意被告继续承包原告食堂，但条件必须保证食品卫生安全，学校以自办的方式办理相关手续，被告仍然向原告交纳承包费用。2013年与被告签订的合同到期后，双方未再续签合同。2016年5月，在河东教育局进行卫生大检查时发现了19项食品卫生不合格的情况，遂通知被告关闭食堂并与其解除承包关系，但被告拒绝，为此提起诉讼。
郑丽君辩称，不同意原告解除承包食堂合同，请求驳回原告诉请。原、被告之间目没有承包食堂的合同关系，在此之前被告一方与一0二中学都是以企业来承包的，原、被告之间并没有承包关系，被告个人确实在经营学校食堂，被告与原告之间事实上形成的是内部聘用关系，并不存在承包关系。且原告应该事前以书面方式通知被告，应给被告90天的时间。原告并没有事前通知被告，违反了最高法的司法解释，原告应当予以补正。而且被告在经营中有较大的经济投入，原告要求被告撤出应当给予合理补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了大食堂2013年承包协议书二份，被告对该协议真实性不予认可亦否认是其本人签署，其提交了2011年的大食堂经营协议书以证明几份协议之间的时间存在交叉，原告对被告提交的2011年协议真实性不予认可。本院认为，双方虽都对对方提交的协议提出异议，但双方对被告作为实际经营人经营大食堂以及自2013年以后被告每年向原告交纳管理费120000元均无异议，现原、被告提交的协议均已超过履行期限，本院对原、被告提交的协议在本案中不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为实际经营人自2005年起分别以不同名义对原告食堂进行经营管理，2005年11月24日，被告以丽雅快餐名义向天津市津华中学（原告原名称）交纳押金10000元。自2013年以后被告每年向原告交纳管理费120000元。
2012年8月10日，原告出具《关于食堂安装天然气泄露报警器使用协议》，内容为：“为确保学校校园安全，落实市、区建设平安校园的精神，根据区教育局保卫科的通知，要求学校食堂加装燃气泄露报警器，确保用气安全，保证消防安全。学校根据现有食堂经营的具体情况，本着学校、食堂经营者的共同责任，决定此项工作的安装所需费用由食堂经营者负担，根据经营者的年限以总费用每年10%折旧，十年后为零。如中间结束经营按剩余费用退回。特此说明并制定此使用协议。此协议于2012年9月1日生效。另附安装工程费用发票。”2012年8月17日，被告以天津市津味府饭店的名义交纳了24000元，收款项目处写的是支教费。现被告已使用四年，按照协议约定应当折抵40%。
在2016年6月河东区教育系统安全工作检查中，被告经营的食堂被检查出多项不符合操作规范事项。被告经营至2016年6月30日，之后未再经营。按照原、被告的饭票金额核对，现原告尚欠被告2016年6月的费用为2531.68元，庭审中，原告表示该费用同意给付被告。
经原、被告核对现在大食堂内双方没有争议的原告方财产为：绞切两用机（双电机）一台、揉切两用机（1500m）一台、多功能切案机一台、搅拌机一台、五孔保温台（带罩）二个、五孔保温台四个、平板推车二辆、四门立柜（不锈钢）二个、双眼灶一个、大锅灶一个、和面机一台、冰柜（388L）一台、三槽水池二个、双槽水池六个、桌椅（6人一组）三十个、桌椅（4人一组）十个、排烟罩一个、海尔冰柜（388L）一台、生食冰柜（6门）一台、熟食冰柜（6门）一台。
经原、被告核对现在大食堂内双方没有争议的被告方财产为：蒸包炉一台、不锈钢笼屉一个、调料车（带12个料缸）二台、电饼铛三个、五孔保温台一个、开水器（12KW）二个、工作台二十二个、四层货架二十五个、平冷三个、双眼灶二个、空调（柜机）六台、空调（挂机）五台、保温饭箱（红色）五十八个、塑料周装箱（蓝色）一百零四个、塑料周装箱（白色）二个、垃圾桶三个、平板车两辆、米线炉一个、保鲜盒十六个、微波炉四个、饮料机二个、双开门回头案（含3层小架）三个、售饭车六辆、菜架四个、加热保温箱七个、四门立柜（不锈钢）二个、移动小料车七个、双层烤炉一个、展示冷藏柜（双门）二个、美菱冰箱三个、平冷（海尔）三个、冰柜八台、四门平柜（不锈钢）一个、保温桶二个、烤肠机八个、疏通机一个、四门冰箱二台、塑料周转箱十五个、章鱼丸机二个、绞切两用机一台、三槽水池一个、单槽水池一个、五层货架二个、切面机一个、地灶（双眼）一个、墙挂双层碗架二个、八孔售饭台一个、菜案二个、面案一个、双槽水池一个、浸碗池一个、电炸锅七个、炒年糕炉二个、和面盆一个、汉堡炉二个、土豆去皮机二个、双开门回头案一个、加长单槽水池一个、菜墩四个、塑料圆桶十九个、切菜机一个、角铁货架五个、铁锅四个、4层不锈钢碗柜二个、橱柜（自制大理石面）三个、米花机二个、蒸饭车一个、家用吸油烟三个、带双门工作台四个、小烤箱三个、烤串机三个、电饭煲五个、保温桶十六个、不锈钢桶三十七个、高压锅十个、不锈钢锅五个、铁炒勺十九个、米饭盘二百二十八个、盆一百四十八个、电磁炉三个、单门展示冷藏柜三个、小蒸包炉一个、鹌鹑蛋炉一个、豆浆机一个、电铁板烧机二个、电子秤二个、不锈钢餐盘一百九十九个、学生用餐盒一千五百个、小电饼铛一个、三孔售饭台二个、长条桌一个、电煎饼锅二个、不锈钢饺子车一个、大蒸锅一个、不锈钢垃圾桶二个、塑料餐盘三十三个、灭蚊灯四个、紫外线灯四个、竹门帘十一个。
经原、被告核对双方对于权利归属有争议的财产为：蒸包炉一个、不锈钢笼屉一个、调料车（带12个料缸）二辆、电饼铛二个、五孔保温台一个、开水器（12KW）一个、大锅灶一个、工作台八个、四层货架十个、平冷二个、煮面炉一个。原、被告均确认上述财产登记在原告账面上，但因损坏由被告方另行添置，原、被告均主张归己方所有。
被告郑丽君现经营的102中学大食堂系使用102中学的餐饮服务许可证，其自2013年之后不具备从事餐饮服务的相关资质。
原告现同意返还被告押金10000元、煤气报警器折抵后费用14400元、另在调解过程中，原告表示同意给付被告搬家费用15000元。
本院认为，被告自2005年以来以不同的名义对原告的大食堂进行经营管理，自2013年以后双方未再签订书面协议，被告作为实际经营人以102中学食堂的名义继续在此进行经营管理并向原告交纳管理费用，双方形成事实合同关系。对此本院认为，被告作为个人并不具备经营餐饮的相关资质，而原告在明知被告不具备相关资质的情况下仍允许被告对食堂进行经营管理，致在2016年6月河东区教育系统安全工作检查中，被检查出多项不符合操作规范事项而被关停。双方无论是原告主张承包关系还是被告主张的聘用关系，即不符合食品安全的相关法律规定，亦危害了广大学生的餐饮安全，双方之间的事实合同关系应为无效。本院对原告主张解除与被告的承包关系不予支持，被告未能提供证据证实双方系聘用关系，对于被告辩称的双方之间的聘用关系，本院亦不予确认。因原、被告之间未能妥善解决纠纷成讼法院致本学期内学生已未能正常使用食堂，影响了学生的正常学习生活，现双方之间经营管理大食堂的行为被确认为无效，且被告已于2016年6月30日停止经营，为保证广大学生今后的正常学习生活，被告应当尽快将学校食堂返还原告。对于原、被告间如因确认合同无效而产生其他的后果，双方可以另行主张权利，本院亦已释明原告对于食堂内的装饰装修维持原状。
对于双方在大食堂内已进行清点确认的物品，对确认为原告所有的物品应归原告所有，对确认为被告所有的物品被告应当搬离。对于原、被告对权属存在争议的物品，因原有物品已经灭失，系由被告进行的添置故应归被告所有。
原告现同意返还被告押金10000元、煤气报警器折抵费14400元、六月份结账费2531.68元、给付被告搬家费15000元，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郑丽君将坐落在原告天津市第一0二中学内的大食堂返还原告天津市第一0二中学；
二、现在大食堂内的绞切两用机（双电机）一台、揉切两用机（1500m）一台、多功能切案机一台、搅拌机一台、五孔保温台（带罩）二个、五孔保温台四个、平板推车二辆、四门立柜（不锈钢）二个、双眼灶一个、大锅灶一个、和面机一台、冰柜（388L）一台、三槽水池二个、双槽水池六个、桌椅（6人一组）三十个、桌椅（4人一组）十个、排烟罩一个、海尔冰柜（388L）一台、生食冰柜（6门）一台、熟食冰柜（6门）一台归原告天津市第一0二中学所有；
三、现在大食堂内的蒸包炉一台、不锈钢笼屉一个、调料车（带12个料缸）二台、电饼铛三个、五孔保温台一个、开水器（12KW）二个、工作台二十二个、四层货架二十五个、平冷三个、双眼灶二个、空调（柜机）六台、空调（挂机）五台、保温饭箱（红色）五十八个、塑料周装箱（蓝色）一百零四个、塑料周装箱（白色）二个、垃圾桶三个、平板车两辆、米线炉一个、保鲜盒十六个、微波炉四个、饮料机二个、双开门回头案（含3层小架）三个、售饭车六辆、菜架四个、加热保温箱七个、四门立柜（不锈钢）二个、移动小料车七辆、双层烤炉一个、展示冷藏柜（双门）二个、美菱冰箱三台、平冷（海尔）三个、冰柜八台、四门平柜（不锈钢）一个、保温桶二个、烤肠机八个、疏通机一个、四门冰箱二台、塑料周转箱十五个、章鱼丸机二个、绞切两用机一台、三槽水池一个、单槽水池一个、五层货架二个、切面机一个、地灶（双眼）一个、墙挂双层碗架二个、八孔售饭台一个、菜案二个、面案一个、双槽水池一个、浸碗池一个、电炸锅七个、炒年糕炉二个、和面盆一个、汉堡炉二个、土豆去皮机二个、双开门回头案一个、加长单槽水池一个、菜墩四个、塑料圆桶十九个、切菜机一个、角铁货架五个、铁锅四个、4层不锈钢碗柜二个、橱柜（自制大理石面）三个、米花机二个、蒸饭车一个、家用吸油烟三个、带双门工作台四个、小烤箱三个、烤串机三个、电饭煲五个、保温桶十六个、不锈钢桶三十七个、高压锅十个、不锈钢锅五个、铁炒勺十九个、米饭盘二百二十八个、盆一百四十八个、电磁炉三个、单门展示冷藏柜三个、小蒸包炉一个、鹌鹑蛋炉一个、豆浆机一个、电铁板烧机二个、电子秤二个、不锈钢餐盘一百九十九个、学生用餐盒一千五百个、小电饼铛一个、三孔售饭台二个、长条桌一个、电煎饼锅二个、不锈钢饺子车一个、大蒸锅一个、不锈钢垃圾桶二个、塑料餐盘三十三个、灭蚊灯四个、紫外线灯四个、竹门帘十一个、蒸包炉一个、不锈钢笼屉一个、调料车（带12个料缸）二辆、电饼铛二个、五孔保温台一个、开水器（12KW）一个、大锅灶一个、工作台八个、四层货架十个、平冷二个、煮面炉一个归被告郑丽君所有，前述物品由郑丽君在返还大食堂的同时予以搬走；
四、本判决生效之日起十日内，原告天津市第一0二中学给付被告郑丽君押金10000元、煤气报警器折抵费14400元、六月份结账费2531.68元、搬家费15000元，共计41931.68元；
五、驳回原告天津市第一0二中学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告天津市第一0二中学负担40元，被告郑丽君负担40元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 周晓东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 苏可欣