江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1594号
原告邹永光，男，1961年11月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告曾明辉，男，1972年2月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市，
被告冯俊华，男，1972年9月15日出生，汉族，抚州市金溪县人，住抚州市金溪县，
委托代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告抚州希尔顿实业有限公司，住所地：抚州市临川区南湖路（南湖花园）东侧。
法定代表人：冯光华，执行董事，现在江西洪城监狱服刑。
被告汤阴希尔顿置业有限公司，住所地：汤阴县乾坤大道与光明咱交叉口东北。
法定代表人：冯光华，执行董事，现在江西洪城监狱服刑。
原告邹永光、曾明辉诉被告冯俊华、抚州希尔顿实业有限公司（以下简称抚州希尔顿）、汤阴希尔顿置业有限公司（以下简称汤阴希尔顿）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹永光、曾明辉、被告抚州希尔顿和汤阴希尔顿的法定代表人冯光华到庭参加诉讼，被告冯俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹永光、曾明辉向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告冯俊华、抚州希尔顿、汤阴希尔顿对冯光华尚欠原告邹永光、曾明辉的借款本金691.3万元（1266.2万元*54.6%）及利息237.4万元承担连带还款；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告冯俊华之兄冯光华于2012年起以购买河南省汤阴县约90亩土地进行房地产开发和经营江西芸林木业有限公司（以下简称芸林公司）需大量资金周转为由，陆续向原告借款，截止2014年10月底，尚欠原告邹永光1225万元借款未归还，尚欠原告曾明辉260万元借款未归还。原告与被告冯俊华、抚州希尔顿、汤阴希尔顿和冯光华、芸林公司签订了还款协议书，约定在2015年4月10日前偿还原告借款总额的20%（如第一期应归还款而未如期支付，原告有权追诉其一切债务及利息），于2015年7月10日前归还原告借款总额的30%，第三次于2015年10月10日前归还原告借款总额的30%，第四次于2015年12月30日归还甲方借款总额的20%，且约定利率按月利率1%计算。被告冯俊华、抚州希尔顿、汤阴希尔顿同意以自已的财产及其名下公司资产和汤阴县90亩土地对冯光华借款总额（11904.5万元）中的6500万元承担连带担保还款责任，保证期限至最后还款期限之次日起两年。还款协议到期后，被告冯俊华及其兄冯光华分文未还，冯光华明确提出无法清偿债务，被告冯俊华、抚州希尔顿、汤阴希尔顿也未履行担保义务。
被告冯俊华辩称，1、本案所涉还款协议并未生效，还款协议中约定协议自甲、乙、丙、丁方签字及盖章之日起生效，而丙方5人除冯俊华和张慧英签字外，其余三人均未签字，另丁方亦有汤阴希尔顿商业开发有限公司未签字，因此，此协议未生效，被告不需要承担任何担保责任；2、被告冯俊华担保是附条件的，其提供担保的条件是要具有汤阴希尔顿置业有限公司冯光华名下90余亩住宅用地的处置权，但该块住宅用地现已被司法部门查封，冯俊华已无权处置这块土地，故冯俊华也无须承担担保责任；3、冯俊华提供担保是在债权人胁迫下签的字，属无效协议；4、关于冯光华尚欠原告的借款金额应以抚州博中司法中心出具的鉴定意见书载明的融资余额为准。
被告抚州希尔顿、汤阴希尔顿对承担本案连带还款责任无异议。
经审理查明，冯光华系芸林公司的原法定代表人，被告冯俊华系冯光华的弟弟。2014年8月30日，原告曾明辉与冯光华、芸林公司签订了借款合同，借款合同约定借款金额250万元万元，借款期限为两个月，借款用途均为周转，其中2014年6月2日、6月6日、6月26日的借款期限为2个月，借款利率为月息4分、每月初先付息，到期一次性归还本息。同日，冯光华向原告曾明辉出具了借据，借据中加盖了江西芸林木业有限公司的公章。2012年9月开始，原告邹永光向其亲朋好友借款，收到出借人的资金后，先出具借条给出借人，随后将所借资金存入冯光华处，由冯光华向其出具借条。2014年10月30日，原告邹永光（甲方）与冯光华、江西芸林木业有限公司（乙方）、被告抚州希尔顿（丙方）签订一份《还款担保协议书》，协议约定：乙方因资金紧张，向甲方邹永光先后分期借款，至2014年10月30日尚欠邹永光借款本金1225万元，利息17.7万元，之后利息按原借款约定计算，乙方同意2015年2月30日归还50%，2015年4月30日全部归还本息，丙方同意为乙方冯光华借款承担连带担保责任。
2014年11月9日，原告邹永光、曾明辉等作为债权人代表（甲方）与江西芸林木业有限公司、冯光华（乙方）、被告冯俊华（丙方）等人、被告抚州希尔顿、汤阴希尔顿（丁方）等签订了一份《还款协议书》，主要约定如下：1、乙方确认向原告等债权人借款总额人民币约壹亿壹仟玖佰零肆万伍仟元整（11904.5万元）；2、乙方同意分四次偿还债权人的借款本金，第一次于2015年4月10日前归还借款总额的20%，第二次于2015年7月10日前归还借款总额的30%，第三次于2015年10月10日前归还借款总额的30%，第四次于2015年12月30日归还借款总额的20%，债权人个人具体受偿比例按上述比例计算；3、还款期间的利率按月利率1%计取，利息分段计算，计息基数为借款余额，利息在归还最后一笔借款本金时一并支付；4、丙方冯俊华同意对乙方欠款总额中的人民币6500万元承担连带保证责任，保证期限至最后还款期限之次日起两年；5、甲方同意丙方在担保期间有权处置汤阴希尔顿置业有限公司冯光华名下的90余亩住宅用地，如此地块全部转让给他人，丙方须将转让所得款中的6500万元支付给甲方，此时丙方冯俊华的担保责任解除，甲方剩余未受偿金额和冯俊华无关；6、在本协议签订后，如冯光华因甲方起诉采取强制措施，导致汤阴希尔顿置业有限公司冯光华名下的90余亩住宅用地被相关部门查封时，因冯俊华此时无权对该地块进行处置，故冯俊华不再承担本协议中所约定的相关担保责任。如因冯光华、王丽及其家人直接吸收资金的客户起诉后被采取强制措施，丙方对此仍应承担本协议中所约定的相关连带担保责任；7、乙方未按本协议约定期限及数额归还甲方的借款，丙方、丁方就甲方未受偿的相应借款承担保证责任，如乙方按协议偿还冯俊华提供的6500万元，乙方剩余借款与丙方冯俊华无关；8、本协议自甲方、乙方、丙方、丁方签字及盖章之日起生效。本案的原告邹永光、曾明辉等债权人在还款协议落款“甲方”处签了字，冯光华在还款协议“乙方”处签了字并加盖了江西芸林木业有限公司公章，冯俊华、张慧英在还款协议“丙方”处签了字，被告抚州希尔顿实业有限公司、汤阴希尔顿置业有限公司在“丁方”处加盖了公章。
另查明，芸林公司的法定代表人冯光华因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年6月26日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，经本院2016年12月22日作出（2016）赣1002刑初45号刑事判决，判处有期徒刑九年，现在江西省洪城监狱服刑。以上判决书认定被害人包括本案的原告曾明辉等人出借借款的具体金额。其中抚州市公安局高新技术产业园区分局于2015年7月1日委托江西博中司法鉴定中心作出了赣博中司鉴中心[2015]司会鉴字第SK007号司法鉴定书，该鉴定书附了一份融资汇总表，其中融资汇总表记载冯光华与原告曾明辉资金往来为：存入11100000元，转出8500000元，利息1007500元，本金余额2600000元，融资余额1592500元。另抚州市公安局高新技术产业园区分局于2016年4月26日委托江西博中司法鉴定中心作出了赣博中司鉴中心[2015]司会鉴字第SK007-2号司法鉴定书，此鉴定书载明：自2012年9月14日至2014年10月29日止，原告邹永光支付给冯光华的资金为26789300元，收到冯光华资金15718653元，冯光华尚欠原告邹永光资金余额为11070647元。上述刑事判决对以上司法鉴定书记载的内容予以认定，并判决被告冯光华退赔所有被害人损失。现该份刑事判决书已发生法律效力。
庭审中，原告邹永光、曾明辉自愿放弃对利息的诉讼请求。
以上事实，有原告身份证、被告企业信息、身份证、结婚证、还款协议书、赣博中司鉴中心[2015]司会鉴字第SK007-2号司法鉴定书、融资汇总表、借据、借款合同、还款担保协议书及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足予认定。
本院认为，2014年8月30日原告曾明辉与芸林公司、冯光华签订的《借款合同》、2014年10月30日原告邹永光与冯光华、芸林公司签订的《还款担保协议书》系双方真实意思表示，双方的借贷关系依法成立。冯光华的借贷行为虽经法院认定为构成非法吸收公众存款罪，但其与两原告签订民间借贷合同时，主观上是基于借贷的真实意思表示，并不存在违反法律、法规的强制性规定或《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的认定民间借贷合同无效的情形，因此，本案原告曾明辉、邹永光与江西芸林木业有限公司、冯光华订立的民间借贷合同仍然有效。被告冯俊华、抚州希尔顿、汤阴希尔顿在2014年9月11日的还款协议书中以担保人身份签字或盖章，并约定担保范围、保证期间和条件等，其与两原告之间形成保证合同关系。还款协议中约定被告抚州希尔顿、汤阴希尔顿对冯光华、江西芸林木业有限公司未能清偿的借款承担保证责任，因此，被告抚州希尔顿、汤阴希尔顿应当依法对冯光华、芸林公司尚欠原告曾明辉、邹永光的借款余额承担连带还款责任。在没有证据证明债权人与债务人恶意串通或债权人知道或应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证的，保证人不能免除保证责任。协议中约定被告冯俊华自愿为冯光华以芸林公司名义所欠借款总额11904.5万元中的6500万元承担连带保证责任，且担保金额仅限于借款本金，即被告冯俊华担保的金额为债权金额的54.6%。冯光华尚欠原告曾明辉、邹永光的借款余额经刑事案件中的司法鉴定书分别认定为1592500元和11070647元。因此，原告诉请要求被告冯俊华对刑事案件中鉴定的借款余额的54.6%承担连带还款责任，符合还款协议中的约定，应予支持。原告曾明辉、邹永光诉请暂时要求被告抚州希尔顿、汤阴希尔顿仅对借款余额中的54.6%承担连带还款责任，是权利人对自己权利的正当处分，未损害第三人的利益，应予支持。
关于被告冯俊华对还款协议未生效和附条件的辩称，本院认为，原被告订立的还款协议有甲乙丙丁四方当事人的签字及盖章，且协议约定自四方当事人签字及盖章之日起生效，故该份还款协议已生效。被告冯俊华为涉案借款进行担保虽是附条件的担保，但协议约定被告冯俊华不再承担担保责任的附加条件是冯光华因甲方（债权人）起诉采取强制措施，如因冯光华直接吸收资金的客户起诉后被采取强制措施，被告冯俊华仍应承担连带担保责任，而冯光华被采取强制措施并不是因为原告等债权人起诉而导致，而是涉嫌非法吸收公众存款罪被采取强制措施，故被告冯俊华认为担保所附条件未成就致担保条款未生效的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯俊华、抚州希尔顿实业有限公司、汤阴希尔顿置业有限公司在本判决书生效后十日内对冯光华、江西芸林木业有限公司尚欠原告邹永光的借款余额11070647元中54.6%计人民币6044573.26元承担连带清偿责任；
二、被告冯俊华、抚州希尔顿实业有限公司、汤阴希尔顿置业有限公司在本判决书生效后十日内对冯光华、江西芸林木业有限公司尚欠原告曾明辉的借款余额1592500元中54.6%计人民币869505元承担连带清偿责任；
三、被告冯俊华、抚州希尔顿实业有限公司、汤阴希尔顿置业有限公司承担还款责任后，有权向债务人冯光华、江西芸林木业有限公司追偿；
三、驳回原告曾明辉、邹永光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60191元，由被告冯俊华、抚州希尔顿实业有限公司、汤阴希尔顿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 毛 青