山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第268号
上诉人（原审原告）淄博宝盛达化工有限公司。
法定代表人蔡磊，董事长。
委托代理人刘军，山东××××律师事务所律师。
委托代理人刘霞，山东××××律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李广臣，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人李旭九，昌××征程法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏海三，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人林志勇，昌邑博宇××服务所法律工作者。
原审被告于志川，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原审被告王善星，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原审被告青岛前宏物流有限公司。
法定代表人乔显瑞，经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，经理。
委托代理人高雅琴，该公司职员。
上诉人淄博宝盛达化工有限公司因与被上诉人李广臣、魏海三，原审被告于志川、王善星、青岛前宏物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民三初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人淄博宝盛达化工有限公司的委托代理人刘军、刘霞，被上诉人李广臣的委托代理人李旭九，被上诉人魏海三及其委托代理人林志勇，原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人高雅琴到庭参加诉讼；原审被告于志川、王善星、青岛前宏物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月1日21时00分许，皮玉明驾驶鲁C×××××／鲁C×××××挂号半挂车沿青银高速公路（济青段）青岛方向行驶至134公里＋200米处时，因遇情况采取措施不当，与于志川驾驶的未粘贴反光标识的低速行驶的鲁B×××××／鲁U×××××挂号半挂车尾随相撞，致使鲁B×××××／鲁U×××××挂号半挂车又与前方李广臣驾驶的低速行驶的鲁G×××××／鲁G×××××挂号半挂车尾随相撞，造成鲁C×××××／鲁C×××××挂号半挂车驾驶人皮玉明受伤、三机动车损坏的道路交通事故。事故发生后，李广臣驾驶鲁G×××××／鲁G×××××挂号半挂车逃逸。该事故经山东省公安厅交警总队高速公路交通警察支队潍坊大队认定，李广臣承担事故的主要责任，皮玉明承担事故的次要责任，于志川承担事故的次要责任。
淄博宝盛达化工有限公司系鲁C×××××／鲁C×××××挂号半挂车的所有人，其因该事故遭受的损失包括：车辆损失325498元、评估费16275元、货物损失18476元、集装箱损失15140元、集装箱评估费1506元、鉴定费2000元，共计378895元。
鲁G×××××／鲁G×××××挂号半挂车的主、挂车均在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间内。鲁B×××××／鲁U×××××挂号半挂车的主、挂车均在中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本案事故同样发生在保险期间内。
鲁G×××××／鲁G×××××挂号半挂车的所有人是魏海三，魏海三将该车承包给了李广臣，在承包期内发生本案事故。鲁B×××××／鲁U×××××挂号半挂车的所有人是王善星，于志川是王善星雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生本案事故，该车挂靠青岛前宏物流有限公司经营。王善星、魏海三同意交强险赔偿款优先赔偿淄博宝盛达化工有限公司的车辆损失。
以上事实，有淄博宝盛达化工有限公司提交的道路交通事故认定书；公估报告书、评估费发票；山东东岳化工有限公司出具的发票、调拨通知单；中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司出具的证明；青岛海沣保险公估有限公司出具的评估报告及评估费发票；山东交通职业学院司法鉴定所出具的鉴定费发票；魏海三提交的交强险保险单、欠条、合同协议书及魏海三申请法院依法调取的李广臣在交警部门的询问笔录为证。
原审法院认为，双方当事人对道路交通事故认定书均无异议，应予确认。淄博宝盛达化工有限公司提交公估报告书证明其车辆损失为325498元，赔偿义务人质证后认为评估数额过高，但是明确表示不申请重新鉴定，法院对该公估报告书予以认定，相应的评估费16275元，也予以认定。淄博宝盛达化工有限公司提交的山东东岳化工有限公司出具的收款收据、发票、货物调拨通知单与中国人民财产保险股份有限公司淄博中心支公司的证明相互印证，可作为确认货物损失的依据，法院对货物损失确认为18476元。淄博宝盛达化工有限公司提交青岛海沣源保险公估有限公司出具的评估报告证明集装箱损失为15140元，赔偿义务人对该证据的真实性无异议，法院对该证据予以认定，对相应的评估费1506元，也一并予以认定。赔偿义务人对淄博宝盛达化工有限公司主张的鉴定费2000元无异议，法院予以认定。魏海三提交合同协议书证明其将鲁G×××××／鲁G×××××挂号半挂车承包给李广臣，在承包期间发生的本案事故，该证据与魏海三提交的欠条及李广臣在交警部门的询问笔录相互印证，结合事故车辆由李广臣投保交强险的事实，法院对魏海三的主张予以支持。鲁G×××××／鲁G×××××挂号半挂车的主、挂车均在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险；鲁B×××××／鲁U×××××挂号半挂车的主、挂车均在太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故淄博宝盛达化工有限公司的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司及太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险的财产损失限额内承担，不足部分应由其他义务主体负担。魏海三将鲁G×××××／鲁G×××××挂号半挂车承包给李广臣，在承包期间内发生本案事故，淄博宝盛达化工有限公司未提供证据证明魏海三存在过错，故魏海三不应承担赔偿责任。于志川是王善星雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生本案事故，淄博宝盛达化工有限公司的损失应由李广臣按其对事故的责任比例负担（50%），由王善星按其雇员于志川对事故的责任比例负担（20%）。于志川在事故中负次要责任，不属于重大过失，不负赔偿责任。青岛前宏物流有限公司作为鲁B×××××／鲁U×××××挂号半挂车的挂靠单位，应与王善星承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款及第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告淄博宝盛达化工有限公司车辆损失、货物损失、集装箱损失共计4000元，限于判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司赔偿原告淄博宝盛达化工有限公司车辆损失、货物损失、集装箱损失共计4000元，限于判决生效后十日内付清；三、被告李广臣赔偿原告车辆损失、货物损失、集装箱损失、评估费、鉴定费185447.5元［（378895元-8000元）×50%］，限于判决生效后十日内付清；四、被告王善星赔偿原告车辆损失、货物损失、集装箱损失、评估费、鉴定费74179元［（378895元-8000元）×20%］，限于判决生效后十日内付清；五、被告青岛前宏物流有限公司对判决四项规定的义务与被告王善星负连带赔偿责任；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，由原告淄博宝盛达公司负担936元，被告李广臣负担4089元，被告王善星、青岛前宏物流有限公司负担1695元。
宣判后，淄博宝盛达化工有限公司不服，上诉称：（一）原审判决仅根据交警部门的询问笔录、欠条、合同协议书及交强险保单，就认定李广臣与魏海三之间是承包关系，事实不清，证据不足。理由如下：1、魏海三提交的欠条，在第一次庭审中并没有提交，而是在上诉人提出承包协议没有相关承包费用交纳收据等证据予以佐证时，才在第二次庭审中提交。2、李广臣在交警部门的询问笔录，因李广臣未出庭接受质询，不具有证明力。而魏海三提交的欠条及承包合同协议书，漏洞百出，多处有改动痕迹，不能证明协议的履行情况，不能作为认定事实的依据。（二）本案中，李广臣作为司机，魏海三作为车主，在责任承担上具有利益冲突，却委托同一法律服务所的工作人员代理，李广臣的代理人更宣称李广臣自愿承担赔偿责任，上诉人有理由怀疑二代理人恶意串通使得魏海三不承担任何责任。综上，上诉人认为魏海三与李广臣之间不是承包关系，而是雇佣关系，应由魏海三承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李广臣辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏海三辩称：原判正确，应予维持。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司述称：对于本次事故中上诉人的损失，本公司应履行的责任已履行完毕，对上诉人的上诉不再发表意见。
原审被告于志川、王善星、青岛前宏物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司未提交书面陈述。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，二审双方当事人争议的焦点问题是被上诉人李广臣与魏海三之间是承包关系还是雇佣关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏海三主张其与李广臣之间系车辆承包关系，提供了承包合同协议书、承包费欠条，该二份证据与李广臣在交警部门的询问笔录及交强险保单关于李广臣为被保险人的记载相互印证，形成证据链条，原审据以认定魏海三与李广臣之间系车辆承包关系，事实清楚，证据充分。上诉人对李广臣在交警部门的询问笔录提出异议，怀疑李广臣与魏海三的代理人恶意串通，主张李广臣与魏海三之间系雇佣关系，对前述异议、怀疑及主张，上诉人均应提供相应证据，因其举证不能，应承担对己不利的后果，对其异议、怀疑及主张，本院不予支持。原审被告于志川、王善星、青岛前宏物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6720元，由上诉人淄博宝盛达化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 王宝成
代理审判员 丁 颖
二〇一四年一月八日
书 记 员 罗佳佳