福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0981行初134号原告郑秋香，女，1947年7月19日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县。委托代理人吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。委托代理人吴大清，男，1966年3月24日出生，汉族，住寿宁县，系原告之子。被告寿宁县国土资源局，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街172号。法定代表人叶建春，局长。委托代理人张恒金，福建博知律师事务所律师。第三人寿宁县坑底供销社，住所地寿宁县坑底乡坑底村。法定代表人吴其强，供销社主任。委托代理人张恒金，福建博知律师事务所律师。原告郑秋香不服被告寿宁县国土资源局（下称寿宁国土局）作出的土地颁证行为，向本院提起行政诉讼，本院立案受后，向被告寿宁国土局与第三人寿宁县坑底供销社送达了起诉状副本及应诉通知书、参诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴美峰、吴大清，被告的副职负责人叶宁及被告与第三人的共同委托代理人张恒金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、寿宁县人民政府于1998年1月4日颁发给第三人的寿国用（1997）字第0375号《国有土地使用权证》，确实侵犯到原告的自留地使用权。原告系寿宁县坑底乡坑底村村民，1952年原告家庭一户三口人：原告父亲郑明荣（已故）、母亲吴桃花（已故），原告本人（仅五岁），分得楼房六间、田（山）地若干块，其中一块自留地即位于坑底村祠堂后——地名“庙岔”，四至：东至郑明金园地，西至郑良龚园地，南至郑良炮园地，北至吴尚福园地，面积四五百余平方米。上述楼房、园地均有登记在册（详见1952年《土地房产所有证》）。上世纪七十年代，第三人为了扩大生产经营，无偿借用（使用）了原告的上述“庙岔”自留地。到了上世纪九十年代，第三人的性质从原来的集体所有制转变到个人承包制，同时第三人还强占原告的上述几乎整块自留地进行建设。这十余年来，原告对第三人的强占行为极为不满并通过各种渠道维权（包括找政府、信访部门、土地管理部门）。2013年12月份原告被相关部门告知，被告于1995年颁发给第三人寿国用（1995）字第04939号《国有土地使用权证》，但没有告知寿国用（1997）字第0375号《国有土地使用证》的变更登记情况。之后原告就其自留地被占用并错误登记的事项进行投诉、积极主张自己的合法权利。2016年9月初，原告委托律师前往被告档案室依法调取了寿国用（1997）字第0375号《国有土地使用证》，为此才知晓本案错误登记的具体时间和事项。本案原告的起诉不存在超期的情形。二、寿国用（1997）字第0375号《国有土地使用证》，是由原告的寿国用（1995）字第04939号《国有土地使用证》变更登记而来的。被告在颁发寿国用（1997）字第0375号、寿国用（1995）字第04939号两本《国有土地使用证》，均存在事实不清，证据不足，程序违法的情形。请求判决撤销被告于1998年1月4日颁发给第三人的寿国用（1997）字第0375号《国有土地使用证》。被告辩称，一、原告不具有本案的诉讼主体资格。1967年8月23日，因第三人建设的需要，在当时的坑底大队长叶应成、生产队长叶渊龙、大队出纳郑良炮、原告父亲郑明荣与吴高斌等人进行了协商，达成协议，并签订了《立农地对便合约》，原告父亲将“庙岔”（后漳垅）的土地与吴高斌调换后，第三人获得了本案诉争土地的使用权。原告提供的证据《立便字》，证明原告父亲郑明荣已将自留地与原大队的用地互调。1967年8月之后，原告方就完全丧失了该土地的使用权，因此，原告不具有本案的诉讼主体资格。二、本案已超过诉讼时效。从1967年开始第三人使用本案诉争的土地，并在该地上进行建设，原告是明知的，至今已五十年，原告的起诉超过诉讼时效是不容置疑的。2016年1月5日原告向宁德市人民政府提出行政复议申请，因已超过行政复议申请的期限，宁德市人民政府决定不予受理。之后，原告又向寿宁县信访局提出信访要求，寿宁县信访局建议其通过行政诉讼途径进行维权。原告的起诉在超过诉讼时效之后，不会因为原告的上述行为恢复本案的诉讼时效。三、被告及第三人均未侵害原告的合法权益。第三人不是无偿借用（使用）本案诉争的土地，一部分通过征用其他村民的土地之后再与原告父亲所使用的土地进行调换，另一部分是原大队的集体土地与原告父亲的自留地进行互换，原告及被告提供的证据足以证明，被告的土地登记行为具有合法的事实依据，不存在侵犯原告的合法权益。四、被告的土地登记行为事实清楚、证据确实充分、程序合法。1、第三人所持有的寿国用（1997）字第0375号《国有土地使用证》是从寿国用（1995）字第04939号《国有土地使用证》变更而来的，具有合法的权源依据，事实清楚。2、被告对第三人的申请进行了地籍调查，相邻人进行盖章确认，同时进行了公告，在法定期限内确认无权属纠纷之后，才向第三人颁发了土地权属证书，程序合法。3、后因边贸市场建设的需要，将第三人所使用的部分土地予以转让，扣除转让的部分和道路拓宽的部分后，按法律程序再给第三人颁发了寿国用（1997）字第0375号《国有土地使用权证》。在前证没有被确认违法的前提下，后证具有合法的依据，原告的诉讼请求缺乏理由和事实根据。4、第三人自1967年开始就使用涉案土地，且已按当时的政策进行征用和补偿，土地性质于1967年就发生变化。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人辩称意见与被告相同。经审理查明，1995年7月，被告根据第三人的申请给第三人颁发了寿国用（1995）字第04939号《国有土地使用证》，该证载明的涉案土地性质为国有土地；四至为：东至坑底粮站，西至农地、空地，南至小路、坑底粮站，北至公路；用地面积与建筑面积均为4145.4平方米。后因上述《国有土地使用证》所载明土地四至范围内的部分土地使用权发生变化，第三人于1997年底向被告申请对寿国用（1995）字第04939号《国有土地使用证》进行变更登记，被告经审查后，于1998年1月4日给第三人颁发了寿国用（1997）字第0375号《国有土地使用证》，变更登记后涉案土地的用地面积与建筑面积均为1425.68平方米。原告认为被告作出的上述土地权属登记行为，侵害了其土地承包经营的合法权益，遂诉至本院，请求撤销被告作出的寿国用（1997）字第0375号《国有土地使用证》。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要具备原告诉讼主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案原告诉请撤销的寿国用（1997）字第0375号《国有土地使用证》，是从被告1995年颁发给第三人寿国用（1995）字第04939号《国有土地使用证》变更登记而来，涉案土地性质在1995年颁证时已登记为国有，且变更登记后土地四至及面积均在1995年颁发的《国有土地使用证》所载内容范围内，该被诉变更登记行为未再对原告权利义务加以设定，对原告主张的土地承包经营合法权益并不产生实际影响，可见，本案原告与被诉变更登记行为不具有利害关系，故不具备诉讼主体资格，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑秋香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  王耀楠审 判 员  许剑斌人民陪审员  王丽芳二〇一八年三月二十七日书 记 员  谢巧丹附本裁判文书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。