江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7123号
原告：汤庆，女，1988年3月27日生，汉族，农民，住睢宁县，现住睢宁县。
委托代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：韩伟，男，1984年7月9日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：韩修龙，男，1958年12月12日生，汉族，农民，住睢宁县。系韩伟父亲。
被告：何守英，女，1960年4月2日生，汉族，农民，住睢宁县。系韩伟母亲。
三被告共同委托代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告汤庆与被告韩伟、韩修龙、何守英共有纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤庆及其委托代理人朱品高、被告韩伟、韩修龙及三被告共同委托代理人张晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤庆向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有财产中25%的份额计20万元归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告韩伟于2005年6月按农村风俗举行结婚仪式，后同居生活，2006年7月21日生育一女取名韩湘，2008年9月21日生育一子取名韩震，2009年5月25日在睢宁县民政局婚姻登记处补办结婚证，2016年10月17日经民政局婚姻登记处协议离婚。原告与被告韩伟婚后，因家庭经济拮据，2005年原告与被告韩伟、韩修龙三人到浙江宁波收购废品，直到2008年才回家。在2008年至2010年期间，原、被告一直做废塑料加工生意。随着原、被告住所地电子商务的发展壮大，原、被告也加入这一行业，自2010年开始就在网上做淘宝生意，后又于2013年开办了家具厂，投入6万元盖厂房两处，仓库一处，购买了价值22万元的机器设备，2014年在宿迁市购买运河天玺G2幢701室115.23平方米的商品房一处，该房产登记在被告韩伟名下，2015年8月5日，购买价值46万元黑色奥迪牌轿车一辆，该车也登记在被告韩伟名下，车牌号为苏Ｎ×××××，另外还有开网店的押金16万元，上述财产均为原、被告共同共有，原告依法享有总价值25%的份额。原告认为，原告与被告韩伟自同居至离婚期间与被告韩修龙、何守英一起共同居住生活，在共同居住生活期间购买的动产或不动产以及银行存款等财产均属于原、被告四人的家庭共有财产，依照《中华人民共和国物权法》第103条，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有的规定，上述所有财产属于原、被告共同共有，应按原、被告四人各享有25%的份额进行分割。为此，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》之规定，特向你院起诉，请依法判决。庭审中原告明确其诉讼请求为：1、分割家庭共有财产（宿迁市运河天玺G2幢701室商品房一处、苏Ｎ×××××奥迪牌轿车一辆、厂房两处、机器设备包括封边机器一台、电子锯两台、雕刻机器一台、台钻一台、开网店押金）中原告所占25%份额计20万元；2、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、离婚协议书，证明原告与被告韩伟原系夫妻关系，双方于2016年10月17日协议离婚。在双方婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。离婚时原告与被告韩伟约定婚生一女由原告抚养，婚生一子由被告抚养，抚养费各自承担。
2、宿迁市房屋登记簿，证明原告及三被告于2014年8月8日共同在宿迁市运河天玺小区购买G2幢701室住房一处，该房屋登记在被告韩伟名下，该房产属原、被告共有财产。
3、车辆登记信息及车牌号为苏Ｎ×××××黑色奥迪轿车照片，证明原告和三被告于2015年8月5日共同购买了奥迪牌轿车一辆，价值46万元。该车登记在被告韩伟名下。
4、照片两张，证明原告与三被告于2013年共同建厂房两处，仓库一处，以及机器设备包括封边机器一台、电子锯两台、雕刻机器一台、台钻一台。
被告质证认为：对证据1的真实性没有异议，但是在签订书面离婚协议时双方口头协商由被告韩伟负责偿还全部债务，原告明知其与被告资不抵债，由于少别人钱过多，为了省却麻烦，没有在离婚协议上予以载明。对证据2的真实性也没有异议，但是该房屋还差18年房贷。对证据3的真实性没有异议，该车还欠车贷14万元。对证据4的真实性没有异议，原告所说的机器设备都存在，但机器距今已三年，仅价值4万元。盖两处厂房也只花费3万元。
被告韩伟、韩修龙、何守英辩称：因为原告与被告韩伟外欠债务较多，原告与被告韩伟在民政局离婚时有口头约定，所有债务及财产由韩伟负担和享有。为了简化协议的过程，双方只是约定无共同财产及共同债务。对于原告主张的位于宿迁市运河天玺G2幢701室商品房一处、苏Ｎ×××××奥迪牌轿车一辆、厂房两处、机器设备（封边机器一台、电子锯两台、雕刻机器一台、台钻一台）均属于原告与被告韩伟夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，其中商品房和奥迪轿车尚有贷款未还清，机器设备已买了三年了，现在仅值4万元，盖2处厂房也只花费3万元，总体价值远远低于原告所说的价格。关于开网店的押金，也没有原告所说的16万元，押金为5万元，第一次庭审中，被告韩伟称该押金为原告与被告韩伟夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，在第三次庭审中，被告明确该5万元为被告韩修龙个人财产。另外根据被告提供的证据可以看出外欠账目均有原告和被告韩伟的签字，可以看出原告所说的财产不属于家庭共有财产。被告认为韩修龙与何守英主体不适格。另外，在原告与被告韩伟夫妻关系存续期间还有夫妻共同债务，原告应当承担一半的偿还责任。鉴于原告没有提供证据证明有哪些家庭共有财产，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告向本院提供了以下证据：
1、证人韩某、王某证人证言，证明原告汤庆及被告韩伟欠韩某玻璃款195000元，向王某借款35万元。
2、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明，证明原告与被告韩伟在婚姻关系存续期间共同申请的贷款于2016年11月28日予以清偿。贷款金额为20万元，其中10万元应当由原告承担。
3、睢宁农村商业银行股份有限公司贷款申请审批表、个人贷款面谈记录、贷款申请承诺书(均为复印件)，证明原告与被告韩伟共同贷款15万元，也应当由原告承担一半偿还责任。该组证据能与王某的借款相互印证，能够证明被告韩伟借王某的钱用于偿还贷款。
4、平安银行还款计划表，证明车贷贷款是193000元，偿还了24期，还差12期，到目前为止还差56506.48元未还。
5、中国工商银行出具的机打证明，证明房贷贷款还欠311270.96元。
6、证人陆某证人证言，证明原告与被告韩伟购买证人货物，欠货款8万多元。
原告质证认为：针对证据1，证人韩某、王某的证言均不属实，不能证明韩伟借款，特别是证人王某对款项来源前后表述不一，因该案系家庭成员共有财产纠纷，证人证言与本案没有关联性。同时两证人均证明原告与被告韩伟婚后一直与其他二被告共同生活的事实，两证人所叙述的欠款即便是真实的，在本案中也无法解决。对证据2的真实性没有异议，这笔款项是在原告与三被告共同生活期间的借款，并且在原告与韩伟离婚的时候已经还清。对证据3的真实性没有异议，就是原告与三被告共同生活期间所借贷款，该贷款已经还清。该组证据不能证明这笔贷款与王某的借款有关联性。可以证明原告与三被告共同开办家具厂的事实。对证据4，被告提供的汽车贷款证据不完整，还款信息以及还款数额没有确定，该车辆目前尚欠银行贷款的数额不清楚。对证据5，银行房贷的真实性没有异议，但是该房屋目前尚欠贷款的数额被告还要进一步明确。对证据6，证人所叙述的不真实，因为按照双方的交易习惯，每年年底原告方都将当年的账目全部结算清楚，两个账本中有相当一部分是原告和被告韩伟离婚后产生的，即使账目是真实的，双方离婚后的账目原告也不应该承担。
经审理查明：原告汤庆与被告韩伟于2009年5月25日在睢宁县民政局登记结婚。双方因感情不和，于2016年10月17日经民政局协议离婚。双方签署了离婚协议，该协议第三条约定：男女双方在夫妻关系存续期间内无共同房产、财产分割。在原告汤庆与被告韩伟夫妻关系存续期间，以韩伟名义购买了宿迁市运河天玺G2幢701室商品房一处、苏Ｎ×××××奥迪牌轿车一辆。证人韩某、王某证实原告与被告韩伟婚后与韩修龙、何守英共同生活。原告与被告韩伟离婚后，遂提起诉讼，要求分割家庭共有财产。
上述事实，有原、被告庭审陈述、离婚协议书、宿迁市房屋登记簿、车辆登记信息、证人韩某、王某证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张与被告韩伟、韩修龙、何守英共同居住生活，在共同生活期间购买的动产或不动产以及存款属于原、被告四人的家庭共有财产。根据查明事实，原告虽与三被告共同生活，但并不能以此证明原告主张分割的财产为家庭共有财产。原告向法庭提供的离婚协议书第三条约定：男女双方在夫妻关系存续期间内无共同房产、财产分割，原告因此认为原告汤庆与被告韩伟无夫妻共同财产，故原告起诉要求分割的财产为家庭共有财产。本院认为，运河天玺G2幢701室商品房的房屋登记所有权人为韩伟，苏Ｎ×××××奥迪牌轿车登记在韩伟名下，原告提供的证据不能证明被告韩修龙及何守英对上述财产享有份额。关于原告主张的机器设备、厂房、押金，原告未有提供相应证据证明为家庭共有财产。因此，原告要求分割家庭共有财产中25%份额计20万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汤庆对被告韩伟、韩修龙、何守英的诉讼请求。
本案案件受理费收取4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑 漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。