贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第933号
原告唐元才，男，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人何应华，贵州名城律师事务所律师。
被告殷刚，男，汉族，住遵义市红花岗区。
被告阳廷华，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告遵义市新征程交通运输有限公司。住所地：遵义市ＸＸ路蔺家坡**栋。组织机构代码：59836757-8。
法定代表人蔡元发，系该公司副总经理。
委托代理人刘发刚，系该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区香港路***号盛邦帝标*栋**层。组织机构代码：76135231-8。
诉讼代表人周树华，系该公司总经理。
委托代理人周伟，系该公司员工。
委托代理人冉景辉，系该公司员工。
原告唐元才与被告殷刚、阳廷华、遵义市新征程交通运输有限公司（以下简称运输公司）、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员唐凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐元才委托代理人何应华、被告殷刚、被告阳廷华、被告运输公司委托代理人刘发刚、被告保险公司委托代理人周伟、冉景辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月22日1时00分，被告殷刚驾驶的车牌为贵CU01**号轿车由深圳路方向经香港路往北京路方向行驶，当车行驶至香港路国美路段时，该车前部位与从右至左横过人行横道的行人（原告）唐元才相撞，造成唐元才受伤的交通事故。经交警部门认定：被告殷刚负该次事故的全部责任，唐元才无责任。原告受伤后，先后在贵州航天医院、遵义医学院附属医院治疗出院，后经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为伤残八级，因双方就赔偿事宜未达成一致意见而诉至贵院，请求判决被告赔偿原告各项费用共计233657.78元。
被告殷刚辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，我的答辩意见和保险公司一致。
被告阳廷华辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生时我是该车的实际车主，被告殷刚也是我允许的合法驾驶员。
被告运输公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告殷刚驾驶的贵CU01**号轿车事故发生时确实挂靠在我公司，我公司依照法律的规定承担责任。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆确实在我公司投有交强险及第三者责任险，我公司愿在承保范围内予以赔偿原告的合理损失，但我公司不承担原告非医保用药的费用，且我公司已在交强险范围内支付原告医疗费1万元。
对各方当事人无争议的机动车交通事故及责任认定本院予以确认。对争议的赔偿内容等事实经审理查明如下：事故发生后，原告当日被送往贵州航天医院住院治疗34天，诊断为：1、双侧额叶、左侧颞叶挫裂伤；2、左侧颞部硬膜下血肿；3、左侧颞骨、双侧枕骨骨折；4、外伤性癫痫。出院医嘱：1、注意休息，避免重体力劳动；2、术后3个月～半年返院行颅骨缺损修补术；3、一月后于门诊复查，随诊。2013年7月2日，原告唐元才到遵义医学院附属医院行双额颅骨缺损术，住院9天，出院医嘱：1、继续康复治疗；2、出院4天后我院门诊行伤口拆线；3、随诊。两次住院治疗原告支付医疗费92993.09元，被告保险公司已支付原告医疗费10000元（该款系天安保险公司理赔给运输公司，后由殷刚从运输公司领取后支付给的原告）。2013年9月9日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具遵医司鉴（2013）临鉴字2192号法医临床学鉴定意见书，该意见书载明：唐元才于2013年2月22日所受损伤致双侧额颞叶挫裂伤、双侧多发脑内血肿、左侧颞部硬膜下血肿等达伤残八级鉴定标准（捌级），原告支付鉴定费600.00元。
另查明：遵义市新征程交通运输有限公司系2012年5月由原遵义市嘉兴汽车出租有限公司、遵义市恒大出租汽车有限公司等六家公司进行整合重组设立。贵CU01**号车投保时挂靠于遵义市嘉兴汽车出租有限公司，事故发生时，殷刚驾驶的贵CU01**号车系被告阳廷华所有的挂靠被告运输公司经营，殷刚系向案外人雷朝俊承包经营（雷朝俊系向阳廷华承包经营），也是被告阳廷华允许的合法驾驶员，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险合同期内。
又查明，原告唐元才系农业家庭户口，但在城镇居住一年以上，且无工作单位，靠卖花生维持生活。
上述事实：有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告殷刚在交通事故中造成原告受伤对原告的损失应予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，故对原告的合理损失，先由承保的保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
各方当事人一致认可医疗费92993.08元、住院伙食补助费1290.00元、伤残赔偿金89762.50元、护理费3388.40元、鉴定费600元，共计188033.98元，本院予以确认。对于争议的赔偿项，本院确认如下：1、关于原告主张的误工费问题，受害人因伤致残持续误工，从受伤住院计算至定残日前一天，原告诉请误工199天，本院予以认可，误工标准因原告提供了其所在的社区居委会及遵义市澳门路骑士酒吧出具的证明各一份，故按照批发及零售业标准计算误工费较为合理，即为42413元／年÷365天×199天＝23123.80元；2、营养费，因出院医嘱无加强营养等相关证据，本院酌情支持住院期间营养费为30元／天×43天＝1290元；3、交通费，虽无票据，但该费用系交通事故发生后必然会产生的合理损失，本院予以支持300.00元；4、原告主张的精神损失费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，结合本案考虑侵权人过错程度、侵权造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体情况，本院酌情支持7000.00元。综上，本案原告的损失共为219747.78元。
被告保险公司在庭审中要求不承担原告非医保用药的费用，称该费用应由侵权人承担，但未提供相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告保险公司辩解不成立，本院不予支持。
被告殷刚驾驶的贵CU01**号车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和50万元第三者责任商业保险，交通事故发生在保险合同期内，被告殷刚承担本次事故的全部责任，因本案原告损失在医疗费用及死亡伤残费用上均超过了交强险赔付的最高限额，故原告的损失扣除交强险赔付的医疗费项10000元及死亡伤残赔偿项110000元后，超出交强险限额的99147.78元及鉴定费600.00元，共计99747.78元，未超过保险限额，由被告殷刚驾驶车辆投保的保险公司在商业第三者责任险限额内直接支付给原告，因保险公司在交强险限额内已支付原告唐元才医疗费10000.00元，故保险公司还应赔偿原告120000.00元＋99747.78元－10000.00元＝209747.78元。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告唐元才209747.78元；
二、驳回原告唐元才其他诉讼请求。
案件受理费730.00元，由被告殷刚、遵义市新征程交通运输有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐 凤
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘超铨