山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3162号
原告：袁光辛，男，汉族，1981年9月29日生人，莘县大王寨西丈八村人，现住。
委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。
被告：陈上校，男，1964年6月8日出生，汉族，住莘县。
被告：山东大自然农业科技开发有限公司，住所地莘县观城镇临观路南侧。
法定代表人：陈上校，董事长。
被告：叶希东，男，1968年12月11日出生，汉族，山东极策房地产开发有限公司执行董事，住莘县。
被告：山东极策房地产开发有限公司，住所地莘县通运路中段东侧。
法定代表人：叶希东，执行董事。
委托诉讼代理人：周斌，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔通，山东鲁泉律师事务所律师。
第三人：山东聊城双赢投资有限公司，住所地莘县北环路中段（莘县人行家属楼楼下）。
法定代表人:王庆涛，执行董事。
委托诉讼代理人：赵言会，男，1980年12月4日出生，汉族，山东聊城双赢投资有限公司原登记股东，住莘县。
委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
原告袁光辛诉被告陈上校、山东大自然农业科技开发有限公司（以下简称大自然开发公司）、叶希东、山东极策房地产开发有限公司（以下简称极策房地产公司）、第三人山东聊城双赢投资有限公司（以下简称双赢投资公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路璐，被告陈上校、大自然开发公司，被告极策房地产公司委托诉讼代理人周斌、崔通，第三人双赢投资公司委托诉讼代理人赵言会、孙早厚到庭参加了诉讼，被告叶希东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁光辛诉称：山东聊城双赢投资有限公司因周转资金需要先后向原告借款四笔，分别为：2016年4月17日借款140920元，2016年4月19日借款21680元，2016年4月26日借款210226元，于2016年4月28日借款249320元，四笔借款共计622146元，均约定月息0.6%。借款到期后原告要求双赢投资公司偿还借款本金及利息，双赢投资公司因资金周转困难，未能向原告偿付借款本金及利息，后告知原告其对被告陈上校享有到期债权，该笔债权由除借款人被告陈上校之外的其他三被告等承担连带担保责任。双赢投资公司经与原告及其他债权人协商，同意将其对陈上校享有的债权2000000元本金及利息转让给原告等人，并按照约定于2016年6月30日向被告陈上校送达了《债权转让通知书》，由陈上校在《债权转让通知书》上签字确认。双赢投资公司向原告交付债权凭证后，原告等人找到上述四被告要求其偿还本金及利息，但上述四被告拒不偿付。为维护自己的合法权益，请求法院查明事实，依法判令被告偿还原告本金622146元及利息，并承担原告因行使债权所产生的律师代理费1000元及办理保函产生的费用1866.43元。
被告陈上校、山东大自然农业科技开发有限公司共同辩称：2014年1月6号，陈上校向双赢投资公司借款2000000元属实，但陈上校又在同日分两次向双赢投资公司打款共2000000元，借款是为了增加银行卡资金流量，此账已经还清。关于债权转让的问题，债权转让通知书是双赢投资公司人员去公司三楼办公室强逼本人签的字，后来也没有收到双赢投资公司的《债权转让通知书》。
被告山东极策房地产开发有限公司辩称：1.原告和双赢投资公司之间是否存在合法的债权债务关系，答辩人不清楚。据陈上校答辩，其在2014年1月6日的借款已经偿还，双赢投资公司并没有合法的到期债权，其债权转让不具备事实依据。2.答辩人提供的担保意思表示不真实，属于无效担保。3.即使原告和双赢投资公司之间的债权债务关系真实，借款担保合同有效，因为大自然开发公司将其设备作价18000000元，向双赢投资公司提供了10000000元的最高额抵押担保，极策房地产公司也是在其抵押物依法处置后不足部分的范围内承担保证责任。4.答辩人没有收到双赢投资公司的《债权转让通知书》，第三人没有履行转让债权的通知义务。
第三人山东聊城双赢投资有限公司述称：双赢投资公司与陈上校之间存在真实的借贷关系。双赢投资公司向原告转让债权时，已经将陈上校签订的《借款合同》及陈上校出具的借款条、银行转账凭证按照约定交由原告持有。双赢投资公司与原告的债权转让协议已经依法通知借款人陈上校，并经陈上校签字确认，该债权转让行为已经依法成立、生效。所以，第三人对本案所涉借款不享有权利，更不需承担义务。另外，极策房地产公司提出的动产抵押事宜与本案没有关联性，本案所涉借款合同并未设立动产抵押。
被告叶希东未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月6日，第三人双赢投资公司与被告陈上校、大自然开发公司、叶希东、极策房地产公司，案外人张宪申、山东清风生物工程集团有限公司、崔建华、山东莘县养生堂实业有限公司签订《借款合同》。合同约定，陈上校（乙方）向山东聊城双赢投资有限公司（甲方）借款2000000元，借款期限2014年1月6日至2015年1月5日，按月利率2%计息。借款逾期除承担逾期部分利息外，按日承担借款金额0.5%的滞纳金和催收费用。为保证向甲方足额还款，乙方提供丙方（大自然开发公司、叶希东、极策房地产公司，张宪申、山东清风生物工程集团有限公司、崔建华、山东莘县养生堂实业有限公司）为担保人，担保人对借款承担连带保证责任，担保期限为乙方主债务履行期届满之日起5年。合同同时约定，乙方有抵押物或质押物的，借款到期后30日内未还清借款本息的，甲方有权处置抵押物或质押物，变卖或抵偿后不足部分仍由乙方和丙方继续偿还，直至还清为止。甲方有权在乙方违约的情况下，向乙方和丙方任意一方主张权利，有权依法变卖抵押物或质押物，有权留置乙方和丙方的托管财物。丙方承担担保责任的范围为担保法所确定的范围。各方对合同的履行发生争议可先行协商，协商不成的由莘县人民法院管辖，败诉方应承担案件受理费、财产保全费、律师费、执行费和差旅费等费用。
合同签订当日，双赢投资公司通过其公司员工刘延凤工商银行账户62×××45向被告陈上校指定工商银行账户62×××96转账汇款2000000元，被告陈上校出具了《借款条》一张，并在借据上注明：本次借款2000000元，特指定向工行，户主陈上校账户62×××96汇款（转账），汇款（转账）单据视为借款凭证。
2016年5月29日，双赢投资公司作为出让方与受让方原告袁光辛及案外人共六人（乙方）签订《债权转让协议书》。协议约定，双赢投资公司（甲方）转让的债权为2014年1月6日大自然开发公司法定代表人陈上校向甲方借款2000000元，由极策房地产公司及其法定代表人叶希东，山东清风生物工程集团有限公司及其法定代表人张宪申，山东莘县养生堂实业有限公司及其法定代表人崔建华，大自然开发公司提供连带责任保证。甲方债务为欠原告袁光辛借款四笔，分别是2016年4月17日借款140920元、2016年4月19日借款21680元、2016年4月26日借款210226元、2016年4月28日借款249320元，四笔借款共计622146元，均约定月息0.6%。甲方同意将其以上享有的2000000元本金及利息之债转让给乙方，由乙方向上述借款人及保证人直接主张债权。同时，甲方向乙方收回出具的借款凭证。经本院核实，双赢投资公司于2016年4月17日、4月19日、4月26日、4月28日分别向原告袁光辛借款140920元、21680元、210226元、249320元，四笔借款共计622146元，双赢投资公司出具凭单4张，均约定月息0.6%，期限12个月。双赢投资公司借款后未按约定向原告支付利息。
《债权转让协议书》签订后，双赢投资公司于2016年6月30日对被告陈上校作出《债权转让通知书》，并由被告陈上校在通知上签字确认，后于2016年7月4日通过天天快递有限公司分别对被告陈上校、叶希东向其公司寄发了《债权转让通知书》。原告提交的《天天快递详情单》及查询明细记录显示，双赢投资公司通过天天快递所发邮件分别于2016年7月5日、7月15日送达被告叶希东、陈上校所在公司。《债权转让通知书》将《债权转让协议书》有关双赢投资公司转让的债权、所负原告的债务及债权转让等事项进行了书面转述，并载明，受让人收到该书面通知后，请在2000000元本金及利息的额度内分别向债权人偿付本金及利息，剩余部分向双赢投资公司偿付；双赢投资公司将《借款合同》、《借款条》、汇款记录向债权人交付，作为债权人向受让人主张债权的证据，同时向债权人收回为其出具的借款凭证，该债权转让成立生效。
原告寄发《债权转让通知书》后，被告陈上校、大自然开发公司、叶希东、极策房地产公司均拒绝向原告履行债务。
上述事实，有被告陈上校签署的借款条一份，被告陈上校、大自然开发公司、叶希东、极策房地产公司与双赢投资公司及其他担保人签订的《借款合同》一份，双赢投资公司与原告等六人签订《债权转让协议书》一份，被告陈上校签字的《债权转让通知书》一份，双赢投资公司员工刘延凤网银转账凭证一份，《天天快递详情单》及查询明细各两份，以及当事人陈述等予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
关于被告陈上校借款是否还清问题。被告陈上校提交其借记卡历史账户明细三份，证据显示，2014年1月6日，被告陈上校用其个人账户分两次向双赢投资公司员工邱刚利账户打款共计2000000元。第三人双赢投资公司对上述证据的真实性予以认可，但否认其与本案借款合同的关联性。双赢投资公司提交2012年12月4日被告陈上校与双赢投资公司邹丽娜签订的《联保借款合同书》（履约担保人双赢投资公司）一份及陈上校出具的“今借到现金3000000元”借据一张，证明陈上校向双赢投资公司员工邱刚利账户打款2000000元系偿还该合同之债的一部分。被告陈上校对该合同中其本人签字的真实性予以认可，称对合同的履行情况需要核实，无明确意见，其主张已偿还本案借款的证据明显不足。经本院释明其举证责任后，被告陈上校仍未向本院提交任何反驳证据。被告极策房地产公司提交大自然开发公司在2014年4月28日通过其工商银行账户向双赢投资公司人员李建锋支付款项2000000元的业务回单，欲证明大自然开发公司作为担保人偿还了本案被告陈上校对第三人所负债务。对此，被告陈上校、第三人双赢投资公司对上述证据的真实性予以认可，但均称此笔借款的履行与本案借款无关。第三人双赢投资公司另提交2014年4月3日被告陈上校与邹丽娜签订的《借款合同》一份，与双赢投资公司签订的《借款担保协议》一份，收款凭证两份及银行打款电子回单一份，显示被告陈上校由双赢投资公司担保向邹丽娜借款3000000元。第三人以此证明大自然开发公司在2014年4月28日的还款行为系偿还该合同之债，与本案借款无关。对此，被告极策房地产公司亦未提交有效证据证明其主张。
关于被告大自然开发公司是否为本案借款向双赢投资公司提供最高额抵押问题。被告极策房地产公司提交《动产抵押登记书》（复印件）显示，抵押人被告大自然开发公司，抵押权人双赢投资公司，抵押种类为短期流动资金借款，抵押数额1000000元，债务人履行债务的期限为2014年3月21日-2014年6月21日。原告袁光辛、第三人双赢投资公司对抵押登记的真实性予以认可，但均否认该动产抵押和本案债权具有关联性，认为抵押权登记所涉及的借款合同与本案无关。被告大自然开发公司、极策房地产公司对上述事实均未提交其他有效证据予以证明。
关于原告为行使债权产生损失的认定问题。原告提交山东莘莘律师事务所《收据》一份、《聊城汇通投资担保有限公司保费专用收据》一份，证据显示律师代理费1000元、聊城汇通投资担保有限公司保费1866.43元，共计2866.43元。被告极策房地产公司对此提出异议，认为上述收据均不属于正式发票，且代理费的收据没有律师的法律服务合同等证据，不应认可，其辩由符合法律规定。因此，对原告提交的上述证据的证明效力，本院不予确认。
本院认为，本案争议的焦点主要有三个，一是借款担保合同是否有效，借款合同是否履行；二是本案是否存在最高额抵押及担保责任如何承担；三是债权转让对本案被告是否发生法律效力。
关于焦点一，借款担保合同是否有效，借款合同是否履行问题。第三人双赢投资公司与被告陈上校、大自然开发公司、叶希东、极策房地产公司，案外人张宪申、山东清风生物工程集团有限公司、崔建华、山东莘县养生堂实业有限公司签订《借款合同》，与原告袁光辛之间的借贷关系及双方签订的《债权转让协议书》，权利义务关系明确，意思表示真实，合法有效。关于第三人双赢投资公司与被告陈上校签订的借款合同是否履行问题，原告提交的被告陈上校签署的借款条、原告提交的网银转账凭证，与其《借款合同》均可互相印证，证明第三人双赢投资公司已履行了合同约定的支付借款义务。被告陈上校主张其在双赢投资公司向其账户打款当日将其借款还清，并称借款是为了增加银行卡流量，显然不符合借款和担保合同签订的目的。双赢投资公司提交在本案借款合同签订之前其作为履约担保人与借款人被告陈上校、出借人邹丽娜签订的《联保借款合同书》及陈上校出具的借据，证明陈上校向双赢投资公司员工邱刚利账户打款2000000元系偿还联保借款合同之债而非偿还本案借款，被告陈上校对此未提交任何反驳证据，对其主张本院不予支持。被告极策房地产公司辩称被告大自然开发公司作为担保人于2014年4月28日偿还了被告陈上校在本案所负债务，其主张与借款人陈上校的主张明显存在矛盾。并且，本案借款合同履行期限为2014年1月6日至2015年1月5日，借款未到履行期担保人即履行担保责任显然不合常理。另外，第三人双赢投资公司提交2014年4月3日被告陈上校与邹丽娜签订的《借款合同》及其与双赢投资公司签订的《借款担保协议》等证据，证明此笔款项的履行系偿还该合同之债，与本案无关。被告极策房地产公司对此未向本院提交反驳证据，其辩由不能成立，本院亦不予采信。
关于焦点二，本案是否存在最高额抵押及担保责任承担顺序问题。被告极策房地产公司提交的《动产抵押登记书》明确显示，抵押种类为短期流动资金借款，债务人履行债务的期限为2014年3月21日至2014年6月21日，本案借款合同约定的履行期限2014年1月6日至2015年1月5日明显超出了抵押登记记载的债务履行期间。并且，根据合同约定，乙方（陈上校）有抵押物或质押物的，借款到期后30日内未还清借款本息的，甲方有权处置抵押物或质押物，变卖或抵偿后不足部分仍由乙方和丙方（担保人）继续偿还，直至还清为止，甲方有权在乙方违约的情况下，向乙方和丙方任意一方主张权利。该合同条款实质是合同双方假定有抵押担保的情况，债权人对抵押担保和保证担保责任履行顺序选择权的约定。所以，被告大自然开发公司辩称本案借款存在抵押，应当在其抵押物依法处置之后不足部分的范围内承担保证责任，没有事实和法律依据，其主张本院不予支持。
关于焦点三，债权转让对本案被告是否发生法律效力，即第三人双赢投资公司是否履行债权转让的通知义务问题。被告陈上校、大自然开发公司辩称《债权转让通知书》是双赢投资公司强逼陈上校签的字，后来也没有收到该通知书，被告极策房地产公司亦辩称未收到该通知书。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第80条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。所以，债权转让对债务人发生效力的要件是转让人对债务人履行通知义务，债权转让通知受让人生效，而不须经债务人签字同意。并且，原告提交的《天天快递详情单》及查询明细记录明确显示邮件已被收件单位有关人员签收，应视为邮件已送达。因此，被告陈上校、大自然开发公司、极策房地产公司辩称第三人双赢投资公司未履行债权转让通知义务的辩由不能成立，本院不予认可。
综上所述，本院认为，第三人双赢投资公司依据《借款合同》向被告陈上校履行了支付借款的义务，被告陈上校、大自然开发公司、极策房地产公司、叶希东均应当依照其与第三人双赢投资公司所签订合同的约定，向第三人双赢投资公司履行合同义务；第三人双赢投资公司转让权利后，上述被告亦应在转让债权的数额内分别向原告承担债务给付责任和连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告主张为行使债权产生的损失，因其提交的收据均非国家规定的有效票据，且办理保函产生的费用在《借款合同》中亦无明确约定，所以，原告该项主张证据不足，应予以驳回；其他诉讼请求，本院予以支持。被告叶希东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈上校给付原告袁光辛本金622146元及利息（以140920元、21680元、210226元、249320元为计息本金，按约定月利率0.6%，分别自2016年4月17日、4月19日、4月26日、4月28日起，计算至本判决确定的付款之日止），待判决生效后十日内履行完毕。
二、被告山东大自然农业科技开发有限公司、叶希东、山东极策房地产开发有限公司承担连带清偿责任；三被告承担连带责任后，即取得对债务人的追偿权。
三、驳回原告袁光辛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10022元，减半收取5011元，财产保全费3631元，由被告陈上校负担，被告大自然开发公司、叶希东、极策房地产公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一六年九月九日
书记员 蔡潇潇