wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第432号
原告邵钢柱，男，汉族，1981年8月8日出生,住开封县。
原告崔利霞，女，汉族，1981年11月24日出生，住开封县。
二原告委托代理人崔海杰，开封新区法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
组织机构代码56101479-5。
负责人冯昌，任总经理。
委托代理人崔萌、朱杰，系公司员工。代理权限为特别授权。
原告邵钢柱、崔利霞因与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院于2015年4月22日公开开庭审理了此案。原告邵钢柱、崔利霞及其委托代理人崔海杰，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵钢柱、崔利霞诉称，2015年2月21日19时，原告邵钢柱驾驶粤Ｂ×××××号小轿车，行驶至晋开集团北门处与张建立驾驶的豫Ｂ×××××号小轿车相撞，造成原告及乘车的崔利霞受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经祥符区公安局交警队认定，张建立醉酒驾驶负事故全部责任，原告邵钢柱、崔利霞不负事故责任。另据了解，肇事车辆豫Ｂ×××××号小轿车车主为尹宏杰，肇事车辆在信达财产保险股份有限公司投有交通强制险。原告所驾车辆经评估直接损失为14136元，原告已赔偿车主。因损害赔偿事宜，双方不能协商一致，为维护原告的合法权益，现起诉请求法院依法判令1、被告赔偿二原告医疗费1633.82元、误工费402元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费200元、评估费500元、车辆损失费14136元，施救费600元、停车费300元，共计18131.82元。2、诉讼费由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，我公司对事故责任划分没有异议，事故认定书显示张建立属于醉酒驾驶，根据交强险条款，我公司不予承担赔偿责任，诉讼费、评估费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年2月21日19时10分，张建立醉酒后驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿开封市祥符区晋开集团北门公路由西向东行驶至晋开集团北门处时，与相对方向邵钢柱驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成邵钢柱及乘车人崔利霞受伤、两车不同程度的损坏的的交通事故。开封县公安交通警察大队作出的第4102248201500008号道路交通事故认定书认定：张建立负事故全部责任，邵钢柱、崔利霞不负事故责任。张建立所驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，邵钢柱、崔利霞被送至开封县第一人民医院住院治疗2天，花费医疗费1633.82元。事故中邵钢柱驾驶的粤Ｂ×××××比亚迪轿车损坏，开封市祥符区价格认证中心估价鉴定车辆直接损失价值为14136元。经核算，邵钢柱、崔利霞的损失另有误工费268元（67元/天×2天×2人）、住院期间伙食补助费120元（30元/天×2天×2人）、营养费120元（30元/天×2天×2人）、施救费600元。另外，原告因此交通事故支出了一定数额的交通费用。
另查明，事故发生后，邵钢柱、崔利霞作为乙方与甲方张建立、尹宏杰达成协议：一、在保险公司赔偿乙方损失之外，甲方自愿再赔偿乙方各项损失共计壹万伍仟元整。二、乙方在收到甲方赔偿款后，撤回对甲方的民事诉讼，并为甲方出具收到条和谅解书，不再追究甲方的民事和刑事责任。邵钢柱、崔利霞于2015年4月22日收到张建立交通事故赔偿款15000元。经邵钢柱、崔利霞申请，本院于2015年4月22日作出（2015）祥民初字第432-2号民事裁定书，准许邵钢柱、崔利霞撤回对张建立、尹宏杰的起诉。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、驾驶证行驶证复印件、车辆评估结论书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权及财产权依法应受到保护，原告邵钢柱、崔利霞因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。开封县公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，根据事故发生的具体情况，应由张建立承担全部民事责任。因豫Ｂ×××××小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故原告邵钢柱、崔利霞因本次交通事故受到的合理损失应先行由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿，保险公司赔偿后可以向侵权人追偿。原告诉求的医疗费1633.82元，原告提供了相关票据，对此本院予以支持。原告诉求的车辆损失费、误工费、住院伙食补助费、营养费、施救费与本院查明一致部分，予以支持。对于原告诉求的交通费200元，原告虽然未提供相应票据，但交通费系原告因此交通事故必须支出的费用，结合案情，本院予以支持。原告诉求的评估费、停车费，依法不应由保险公司承担，本院不予支持。
综上，原告邵钢柱、崔利霞的合理损失共计4941.82元，此款由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告车辆损失费2000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告1873.82元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告1068元（包括误工费268元，交通费200元，施救费600元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告邵钢柱、崔利霞各项损失共计4941.82元。
二、驳回原告邵钢柱、崔利霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费116元，保全费200元，共计316元。由原告邵钢柱、崔利霞承担266元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年八月六日
书 记 员 墨莉莉
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第432号
原告邵钢柱，男，1981年生。
原告崔利霞，女，1981年生。
二原告委托代理人崔海杰，开封新区法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，任总经理。
委托代理人崔萌、朱杰，系公司员工。代理权限为特别授权。
原告邵钢柱、崔利霞因与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院于2015年4月22日公开开庭审理了此案。原告邵钢柱、崔利霞及其委托代理人崔海杰，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵钢柱、崔利霞诉称，2015年2月21日19时，原告邵钢柱驾驶粤B3＊＊**号小轿车，行驶至晋开集团北门处与张建立驾驶的豫B9＊＊**号小轿车相撞，造成原告及乘车的崔利霞受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经祥符区公安局交警队认定，张建立醉酒驾驶负事故全部责任，原告邵钢柱、崔利霞不负事故责任。另据了解，肇事车辆豫B9＊＊**号小轿车车主为尹宏杰，肇事车辆在信达财产保险股份有限公司投有交通强制险。原告所驾车辆经评估直接损失为14136元，原告已赔偿车主。因损害赔偿事宜，双方不能协商一致，为维护原告的合法权益，现起诉请求法院依法判令1、被告赔偿二原告医疗费1633.82元、误工费402元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费200元、评估费500元、车辆损失费14136元，施救费600元、停车费300元，共计18131.82元。2、诉讼费由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，我公司对事故责任划分没有异议，事故认定书显示张建立属于醉酒驾驶，根据交强险条款，我公司不予承担赔偿责任，诉讼费、评估费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年2月21日19时10分，张建立醉酒后驾驶豫B9＊＊**小型轿车沿开封市祥符区晋开集团北门公路由西向东行驶至晋开集团北门处时，与相对方向邵钢柱驾驶的粤B3＊＊**小型轿车发生碰撞，造成邵钢柱及乘车人崔利霞受伤、两车不同程度的损坏的的交通事故。开封县公安交通警察大队作出的第4102248201500008号道路交通事故认定书认定：张建立负事故�部责任，邵钢柱、崔利霞不负事故责任。张建立所驾驶的豫B9＊＊**小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，邵钢柱、崔利霞被送至开封县第一人民医院住院治疗2天，花费医疗费1633.82元。事故中邵钢柱驾驶的粤B3＊＊**比亚迪轿车损坏，开封市祥符区价格认证中心估价鉴定车辆直接损失价值为14136元。经核算，邵钢柱、崔利霞的损失另有误工费268元（67元／天×2天×2人）、住院期间伙食补助费120元（30元／天×2天×2人）、营养费120元（30元／天×2天×2人）、施救费600元。另外，原告因此交通事故支出了一定数额的交通费用。
另查明，事故发生后，邵钢柱、崔利霞作为乙方与甲方张建立、尹宏杰达成协议：一、在保险公司赔偿乙方损失之外，甲方自愿再赔偿乙方各项损失共计壹万伍仟元整。二、�方在收到甲方赔偿款后，撤回对甲方的民事诉讼，并为甲方出具收到条和谅解书，不再追究甲方的民事和刑事责任。邵钢柱、崔利霞于2015年4月22日收到张建立交通事故赔偿款15000元。经邵钢柱、崔利霞申请，本院于2015年4月22日作出（2015）祥民初字第432-2号民事裁定书，准许邵钢柱、崔利霞撤回对张建立、尹宏杰的起诉。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、驾驶证行驶证复印件、车辆评估结论书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权及财产权依法应受到保护，原告邵钢柱、崔利霞因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。开封县�安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，根据事故发生的具体情况，应由张建立承担全部民事责任。因豫B9＊＊**小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故原告邵钢柱、崔利霞因本次交通事故受到的合理损失应先行由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿，保险公司赔偿后可以向侵权人追偿。原告诉求的医疗费1633.82元，原告提供了相关票据，对此本院予以支持。原告诉求的车辆损失费、误工费、住院伙食补助费、营养费、施救费与本院查明一致部分，予以支持。对于原告诉求的交通费200元，原告虽然未提供相应票据，但交通费系原告因此交通事故必须支出的费用，结合案情，本院予以支持。原告诉求的评估费、停车费，依法不应由保险公司承担，本院不予�持。
综上，原告邵钢柱、崔利霞的合理损失共计4941.82元，此款由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告车辆损失费2000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告1873.82元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告1068元（包括误工费268元，交通费200元，施救费600元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告邵钢柱、崔利霞各项损失共计4941.82元。
二、驳回原告邵钢柱、崔利霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费116元，保全费200元，共计316元。由原告邵钢柱、崔利霞承担266元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年八月六日
书 记 员 墨莉莉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8112号
原告谭瑞香。
原告张腾飞。
上述二原告委托代理人韩世林、张世荣，山东彤升律师事务所律师。
被告张淑花。
被告于宙，年龄不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路4号，组织机构代码证号码：86362375-6。
原告谭瑞香、张腾飞与被告张淑花、于宙、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谭瑞香、张腾飞于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭瑞香、张腾飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭瑞香、张腾飞撤诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告谭瑞香、张腾飞负担。
审判员 赵建设
二〇一五年十月十九日
书记员 刘延君
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第44号
申请人吴泽民，男，生于1964年5月6日，汉族。
申请人蓬溪县好利多百货有限公司。地址：蓬溪县赤城镇中河街*号。
法定代表人张民，该公司经理。
申请人于2014年4月24日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员王国洪依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人吴泽民与申请人蓬溪县好利多百货有限公司因买卖合同而产生的纠纷于2014年4月7日经遂宁市蓬溪县工商行政管理局赤城工商一所主持调解，达成如下协议：
一、蓬溪县好利多百货有限公司同意退还吴泽民购货款180元。
二、本协议经双方签字或者盖章后生效。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吴泽民与申请人蓬溪县好利多百货有限公司达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王国洪
二〇一四年四月二十四日
书记员 雷 婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初196号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月26日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第166号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份以来，被告人周某先后多次在义乌市某街道某镇某路1号被害人张某经营的某超市内实施盗窃，具体事实如下：
1、2015年10月初的一天中午，被告人周某至上述地点，趁四周无人注意之际，用夹带的方式，从超市的货架上盗取“陈厨记”牌菜刀2把。后其将盗得的菜刀以人民币45元的价格卖给二名贵州人（另案处理），所得赃款已被其挥霍。
2、2015年10月上旬的一天，被告人周某又至上述地点，以同样的方式，从超市的货架上盗取“陈厨记”牌菜刀3把。后其将盗得的菜刀以人民币60元的价格卖给路人（另案处理），所得赃款已被其挥霍。
3、2015年10月30日11时许，被告人周某又至上述地点，以同样的方式，从超市的货架上盗取“陈厨记”牌菜刀1把。后其将盗得的菜刀以人民币20元的价格卖给路人（另案处理），所得赃款已被其挥霍。
4、2015年11月15日17时许，被告人周某至上述地点，以同样的方式，从超市的货架上盗取“陈厨记”牌菜刀1把。后其将盗得的菜刀以人民币20元的价格卖给路人（另案处理），所得赃款已被其挥霍。同日，被告人周某被义乌市公安局工作人员抓获，当场查扣赃款人民币17元。
现菜刀一把已被追回并发还被害人张某。
经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，“陈厨记”牌菜刀（P-0039）一把价值人民币65元，被告人周某共计盗得菜刀7把，涉案价值达人民币455元。
2016年1月11日，被害人张某对被告人周某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，接受证据清单，扣押决定书及清单，发还清单，情况说明，视听资料制作说明，价格鉴定意见，现场笔录，现场辨认笔录及照片，视频监控，谅解书，抓获经过，被告人周某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某归案后如实供述自己罪行并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人周某违法所得人民币17元由扣押单位返还被害人张成标。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 季青春
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第90号
反诉原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人叶某，该公司总经理。
委托代理人王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
反诉被告张日萍，女，1959年3月6日出生，汉族，无职业。
反诉第三人哈尔滨莽原粮油有限公司，所在地哈尔滨市香坊区电碳路44号。
法定代表人牛莽，该公司董事长。
反诉原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）与反诉被告张日萍、第三人哈尔滨莽原粮油有限公司（以下简称莽原公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日受理，于2014年5月4日作出（2013）源民初字第974号民事判决，反诉原告平安保险公司不服此判决，上诉于大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院认为原审对平安保险公司反诉的车损部分事实认定不清、证据不足，于2014年9月1日作出了（2014）庆民一民终字第359号民事裁定书：一、撤销大庆市肇源县人民法院（2013）源民初字第974号民事判决第四项中关于驳回反诉原告平安保险公司车辆损失请求的部分；二、将原审反诉原告平安保险公司反诉的车辆损失部分发回肇源县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。反诉原告委托代理人、反诉被告张日萍到庭参加诉讼。第三人哈尔滨莽原粮油公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
反诉原告诉称，2013年2月5日反诉被告张日萍的丈夫李福堂驾驶黑N809**号牌现代轿车与第三人所有的黑A00**挂车相撞，造成挂车损害及车上所载豆油损失。交警部门认定双方负事故同等责任。第三人车辆损失183000元，该车在反诉原告处投保车辆损失险。事发后第三人向反诉原告提出索赔申请，反诉原告赔偿了第三人的损失并依法取得追偿权利。故反诉原告反诉请求反诉被告赔偿车辆损失90500元。
反诉被告辩称，反诉原告车辆损坏不是与反诉被告丈夫车辆相撞导致，不同意赔偿。
反诉第三人缺席，无陈述意见。
审理查明：2013年2月5日00时18分许，闫宝富驾驶黑AE25**、黑A06**挂号牌半挂牵引车沿大广高速由南向北行驶，当行驶至大广高速147公里加820米处时，由于路滑发生侧翻，致使车辆损坏，闫宝富受伤。该事故经肇源县公安局现场勘察认定，闫宝富负事故全部责任。同日00时20分许，李福堂（本案反诉被告张日萍丈夫）驾驶黑Ｎ809**号现代轿车沿大广高速由南向北行驶，当行驶至大广高速147公里加820米处时，遇前方侧翻的黑A06**挂号半挂牵引车相撞，致使双方车辆损坏，半挂牵引车驾驶员闫宝富受伤，现代轿车驾驶员李福堂当场死亡。经肇源县公安局勘察认定，闫宝富与李福堂就该起事故负同等责任。同日00时23分许，曹柏松驾驶京NR77**号奥迪轿车沿大广高速由南向北行驶，当行驶至大广高速147公里加820米处时，遇前方发生单方事故闫宝富驾驶的黑AE25**、黑A06**挂号半挂牵引车相撞，致使双方车辆损坏，半挂牵引车驾驶员闫宝富受伤。该事故经肇源县公安局勘察认定曹柏松与闫宝富负该事故同等责任。
闫宝富驾驶的黑AE25**、黑A06**挂号牌半挂牵引车系第三人哈尔滨莽原粮油公司所有。该车于2012年12月14日在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险和第三者商业险。其中黑A06**挂车投保车辆损失险最高赔偿限额为497100元。2013年3月4日黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心受肇源县公安局委托对肇事车辆作出痕迹检验鉴定：1、黑N809**号现代轿车前部破损痕迹与黑A06**挂车向右侧翻时尾部右侧破损痕迹相吻合，符合两车相互接触碰撞所致；2、京NR77**号奥迪轿车右前部破损痕迹与黑AE25**主车右侧后部撞击痕迹相吻合，符合两车相互接触碰撞所致；3、略。2013年6月15日黑龙江省大华公估有限公司受反诉原告和第三人的委托，对黑A06**号牌油罐挂车在事故中后部被撞的受损情况进行公估，估损金额183000元。2013年10月8日第三人就上述车辆损失92500元（（183000元-2000元）／2＋2000元）申请由反诉原告代位赔偿，追偿权益转让给反诉原告。因李福堂驾驶黑Ｎ809**号现代轿车投保交强险，反诉原告扣除交强险财产限额2000元后，要求反诉被告按事故责任比例承担车辆损失50%，即90500元。
本院认为，肇事车辆黑N809**号现代轿车与黑A06**挂车相互接触碰撞的事实有痕迹检验鉴定证明，公估报告车辆损失金额183000元。反诉原告按照保险合同约定赔付第三人车辆损失后，取得代位求偿权，其向反诉被告行使追偿权应予支持。扣除黑N809**号现代轿车投保交强险财产限额2000元，反诉被告张日萍作为李福堂的遗产继承人应当按照事故责任比例赔偿反诉原告车辆损失90500元。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：
反诉被告张日萍赔偿反诉原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司车辆损失90500元，于本判决发生法律效力后立即履行。
反诉案件受理费1031元，由反诉被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 韩 超
人民陪审员 吴海英
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 洋
附：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款
有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第90号
反诉原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，所在地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。
负责人叶青，该公司总经理。
委托代理人王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
反诉被告张日萍，身份号码xx，女，1959年3月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
反诉第三人哈尔滨莽原粮油有限公司，所在地哈尔滨市香坊区电碳路44号。
法定代表人牛莽，该公司董事长。
反诉原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）与反诉被告张日萍、第三人哈尔滨莽原粮油有限公司（以下简称莽原公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日受理，于2014年5月4日作出（2013）源民初字第974号民事判决，反诉原告平安保险公司不服此判决，上诉于大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院认为原审对平安保险公司反诉的车损部分事实认定不清、证据不足，于2014年9月1日作出了（2014）庆民一民终字第359号民事裁定书：一、撤销大庆市肇源县人民法院（2013）源民初字第974号民事判决第四项中关于驳回反诉原告平安保险公司车辆损失请求的部分；二、将原审反诉原告平安保险公司反诉的车辆损失部分发回肇源县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。反诉原告委托代理人、反诉被告张日萍到庭参加诉讼。第三人哈尔滨莽原粮油公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
反诉原告诉称，2013年2月5日反诉被告张日萍的丈夫李福堂驾驶黑N809**号牌现代轿车与第三人所有的黑A00**挂车相撞，造成挂车损害及车上所载豆油损失。交警部门认定双方负事故同等责任。第三人车辆损失183000元，该车在反诉原告处投保车辆损失险。事发后第三人向反诉原告提出索赔申请，反诉原告赔偿了第三人的损失并依法取得追偿权利。故反诉原告反诉请求反诉被告赔偿车辆损失90500元。
反诉被告辩称，反诉原告车辆损坏不是与反诉被告丈夫车辆相撞导致，不同意赔偿。
反诉第三人缺席，无陈述意见。
审理查明：2013年2月5日00时18分许，闫宝富驾驶黑AE25**、黑A06**挂号牌半挂牵引车沿大广高速由南向北行驶，当行驶至大广高速147公里加820米处时，由于路滑发生侧翻，致使车辆损坏，闫宝富受伤。该事故经肇源县公安局现场勘察认定，闫宝富负事故全部责任。同日00时20分许，李福堂（本案反诉被告张日萍丈夫）驾驶黑Ｎ809**号现代轿车沿大广高速由南向北行驶，当行驶至大广高速147公里加820米处时，遇前方侧翻的黑A06**挂号半挂牵引车相撞，致使双方车辆损坏，半挂牵引车驾驶员闫宝富受伤，现代轿车驾驶员李福堂当场死亡。经肇源县公安局勘察认定，闫宝富与李福堂就该起事故负同等责任。同日00时23分许，曹柏松驾驶京NR77**号奥迪轿车沿大广高速由南向北行驶，当行驶至大广高速147公里加820米处时，遇前方发生单方事故闫宝富驾驶的黑AE25**、黑A06**挂号半挂牵引车相撞，致使双方车辆损坏，半挂牵引车驾驶员闫宝富受伤。该事故经肇源县公安局勘察认定曹柏松与闫宝富负该事故同等责任。
闫宝富驾驶的黑AE25**、黑A06**挂号牌半挂牵引车系第三人哈尔滨莽原粮油公司所有。该车于2012年12月14日在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险和第三者商业险。其中黑A06**挂车投保车辆损失险最高赔偿限额为497100元。2013年3月4日黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心受肇源县公安局委托对肇事车辆作出痕迹检验鉴定：1、黑N809**号现代轿车前部破损痕迹与黑A06**挂车向右侧翻时尾部右侧破损痕迹相吻合，符合两车相互接触碰撞所致；2、京NR77**号奥迪轿车右前部破损痕迹与黑AE25**主车右侧后部撞击痕迹相吻合，符合两车相互接触碰撞所致；3、略。2013年6月15日黑龙江省大华公估有限公司受反诉原告和第三人的委托，对黑A06**号牌油罐挂车在事故中后部被撞的受损情况进行公估，估损金额183000元。2013年10月8日第三人就上述车辆损失92500元（（183000元-2000元）／2＋2000元）申请由反诉原告代位赔偿，追偿权益转让给反诉原告。因李福堂驾驶黑Ｎ809**号现代轿车投保交强险，反诉原告扣除交强险财产限额2000元后，要求反诉被告按事故责任比例承担车辆损失50%，即90500元。
本院认为，肇事车辆黑N809**号现代轿车与黑A06**挂车相互接触碰撞的事实有痕迹检验鉴定证明，公估报告车辆损失金额183000元。反诉原告按照保险合同约定赔付第三人车辆损失后，取得代位求偿权，其向反诉被告行使追偿权应予支持。扣除黑N809**号现代轿车投保交强险财产限额2000元，反诉被告张日萍作为李福堂的遗产继承人应当按照事故责任比例赔偿反诉原告车辆损失90500元。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：
反诉被告张日萍赔偿反诉原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司车辆损失90500元，于本判决发生法律效力后立即履行。
反诉案件受理费1031元，由反诉被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 韩 超
人民陪审员 吴海英
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 洋
附：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款
有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第90号
原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路99号甲。
法定代表人：李居然，总经理。
委托代理人：刘长磊，该公司职工。
被告：尚绪奎。
原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华保险公司）诉被告尚绪奎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华保险公司的委托代理人刘长磊到庭参加诉讼，被告尚绪奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中华保险公司诉称：2010年2月17日，被告醉酒驾驶鲁C／G89**号小型普通客车与鲁C／XC3**号摩托车相撞，造成摩托车上两名人员受伤的交通事故。经淄博市公安局交通支队沂源大队认定被告应承担事故的全部责任。受害人尹洪民、尹作书诉至沂源县人民法院，后该院以（2010）源民初字第433号民事判决书判令原告作为该案车辆的承保人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任121074元，现该款已经过付，根据法律规定，被告应返还原告为此垫付的赔偿金121074元，望贵院判如所请，诉讼费由被告承担。
被告尚绪奎未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年2月17日16时30分，被告尚绪奎驾驶鲁C／G89**号小型普通客车，沿省道薛馆路由西向东行驶至沂源县鲁村镇沙沟村时，与对行的原告尹洪明驾驶由尹作书乘坐的鲁C／XC3**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，尹洪明、尹作书受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告尚绪奎血液中乙醇含量为85.36mg／100ml，其醉酒驾驶机动车侵占对方行驶路线的违法行为，直接引发了此次交通事故，被告尚绪奎承担事故的全部责任，尹洪明、尹作书无责任。
另查明：沂源县人民法院2012年8月16日作出（2010）源民初字第433号民事判决书判决：中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司在交强险医疗费理赔责任限额内赔偿尹洪民医疗费9484.14元、误工费12194.74元、护理费2200.00元、车损失费1074.00元、交通费1500.00元、残疾赔偿金46317.05元、精神抚慰金10000.00元，赔偿尹作书医疗费515.86元、误工费8214.30元、护理费520.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金26553.91元、精神抚慰金2000.00元，共计121074.00元，原告已履行该支付义务。
以上事实，由原告提交的交通事故责任认定书、沂源县人民法院（2010）源民初字第433号民事判决书、农业银行电子银行交易回单以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：机动车驾驶人不得醉酒驾驶机动车，保险公司因驾驶人醉酒驾驶发生道路交通事故而向受害人承担赔偿责任的，依法在赔偿范围内享有向驾驶人追偿的权利。本案中，被告尚绪奎醉酒驾驶鲁C／G89**号小型普通客车发生致使尹洪明、尹作书受伤的道路交通事故，原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为鲁C／G89**号小型普通客车交强险承保公司在交强险赔偿限额内依法向尹洪明、尹作书履行了赔偿责任，原告就已支付的交强险赔偿数额向被告行使追偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚绪奎在本判决生效后十日内支付给原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司121074.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，由被告尚绪奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 唐效全
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张慧玲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异82号
案外人：邓秉武，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行），住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。
负责人：杨利。
委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：四川省若男食品有限公司，住所：四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏。
委托诉讼代理人：鄢丽萍，四川省若男食品有限公司员工。
在本院审理长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与四川省若男食品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人邓秉武对执行本院（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人邓秉武称，2011年四川省若男食品有限公司将所有的国有土地使用权[简国用（2004）字第0xx号国有土地使用证、简国用（2008）第xxx号国有土地使用证]报经相关部门批准同意，开发修建若男花苑的商品房。2013年3月26日案外人与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同，并经过登记备案，案外人购买若男花苑1号楼2单元503号商品房一套并支付了全部购房款。四川省若男食品有限公司也于2013年3月27日向案外人交付了房屋，案外人在该商品房居住至今。简阳市人民法院查封简国用（2008）第xxx号国有土地使用权，损害了申请人的合法权益，同时违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，请求解除对简国用（2008）第xxx号国有土地使用权的查封。
申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行称，申请执行人在450万元范围内申请财产保全，2015年11月5日简阳市人法院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定查封范围涉及土地价值不超出450万元范围。如果案外人在2015年11月5日查封前网签房屋购买合同，同意解除对房屋所涉范围内的土地查封；如果案外人在2015年11月5日查封后购买房屋，申请执行人保留主张权利，请求法院保护申请执行人的合法权益。
被执行人四川省若男食品有限公司称，若男花苑的商品房大部分已经出售，被执行人同意案外人的异议，请求法院解除对简国用（2008）第xxx号国有土地使用权的查封，以便为案外人办理房屋产权证。
本院查明，2013年3月26日邓秉武与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同[合同编号：（2013）03xx]，购买位于贾家镇陶家东路若男花苑1号楼2单元5层3号房屋（建筑面积95.04平方米），并于2013年3月26日在简阳市房地产管理局备案[合同备案号：101595]。2015年11月5日，申请人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定，查封四川省若男食品有限公司所有的位于简阳市贾家镇陶家东路的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xxx号），限额450万元。查封期限为三年。
本院认为，案外人已经同四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同并在简阳市房地产管理局办理备案登记，且案外人对于未办理房屋产权登记无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，邓秉武支付了全部价款，并已居住使用，故案外人邓秉武所提异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对邓秉武购买的位于简阳市贾家镇陶家东路若男花苑95.04平方米住房所对应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xxx号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯黎明
审 判 员 周红英
人民陪审员 高大荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘潇潇
文书内容四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执异82号案外人：邓秉武，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行），住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。负责人：杨利。委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。被执行人：四川省若男食品有限公司，住所：四川省简阳市贾家镇工业集中区。法定代表人：曹敏。委托诉讼代理人：鄢丽萍，四川省若男食品有限公司员工。在本院审理长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与四川省若男食品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人邓秉武对执行本院（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人邓秉武称，2011年四川省若男食品有限公司将所有的国有土地使用权[简国用（2004）字第0xx号国有土地使用证、简国用（2008）第xxx号国有土地使用证]报经相关部门批准同意，开发修建若男花苑的商品房。2013年3月26日案外人与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同，并经过登记备案，案外人购买若男花苑1号楼2单元503号商品房一套并支付了全部购房款。四川省若男食品有限公司也于2013年3月27日向案外人交付了房屋，案外人在该商品房居住至今。简阳市人民法院查封简国用（2008）第xxx号国有土地使用权，损害了申请人的合法权益，同时违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，请求解除对简国用（2008）第xxx号国有土地使用权的查封。申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行称，申请执行人在450万元范围内申请财产保全，2015年11月5日简阳市人法院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定查封范围涉及土地价值不超出450万元范围。如果案外人在2015年11月5日查封前网签房屋购买合同，同意解除对房屋所涉范围内的土地查封；如果案外人在2015年11月5日查封后购买房屋，申请执行人保留主张权利，请求法院保护申请执行人的合法权益。被执行人四川省若男食品有限公司称，若男花苑的商品房大部分已经出售，被执行人同意案外人的异议，请求法院解除对简国用（2008）第xxx号国有土地使用权的查封，以便为案外人办理房屋产权证。本院查明，2013年3月26日邓秉武与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同[合同编号：（2013）03xx]，购买位于贾家镇陶家东路若男花苑1号楼2单元5层3号房屋（建筑面积95.04平方米），并于2013年3月26日在简阳市房地产管理局备案[合同备案号：101595]。2015年11月5日，申请人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定，查封四川省若男食品有限公司所有的位于简阳市贾家镇陶家东路的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xxx号），限额450万元。查封期限为三年。本院认为，案外人已经同四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同并在简阳市房地产管理局办理备案登记，且案外人对于未办理房屋产权登记无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，邓秉武支付了全部价款，并已居住使用，故案外人邓秉武所提异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：中止对邓秉武购买的位于简阳市贾家镇陶家东路若男花苑95.04平方米住房所对应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xxx号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。审 判 长  侯黎明审 判 员  周红英人民陪审员  高大荣二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘潇潇
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1213号
原告：石林义顺安物业管理有限公司,住所地云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处巴江商业中心南区3-3号，组织机构代码：56880639-X。
法定代表人：洪龙章，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国权，系该公司工作人员，男，汉族，1948年4月30日出生，住云南省石林彝族自治县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李波，系该公司工作人员，男，汉族，1975年7月21日出生，住昆明市西山区，特别授权代理。
被告：周玲雪，女，汉族，1980年9月15日出生，公民身份证号码，住云南省石林彝族自治县。
原告石林义顺安物业管理有限公司诉被告周玲雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人陈国权、李波及被告周玲雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业服务合同签订时间：2014年1月24日。
二、物业服务合同履行期限：2014年1月26日至2020年1月26日。
三、物业服务合同约定的收费标准是每月0.60元/平方米，垃圾清运费每年60元。
四、原告物业收费项目向石林县发改委物价科备案。
五、当年物业服务费用最后交纳期限是：2015年11月20日，被告逾期交纳物业服务费用天数为158天。
六、违约金：合同约定计算标准为按日加收应交费用1%。
原告主张：计算标准为按日加收应交费用3‰。
被告抗辩意见：不予认可。
法院认定及理由：违约金的计算标准为按日加收应交费用3‰，该标准过分高于原告的实际损失，故本院认定按照每日万分之三（即中国人民银行同期贷款年利率6%的二倍）计算支付原告违约金。
七、被告不交纳物业服务费用的辩称：小区只有两道大门有门卫看守，并且没有24小时看守，有一道门无人看守，靠声乐室的铁门的位置发放的钥匙打不开；消防通道上停放车辆并有人私自加设地锁；小区绿化带管理不善，井盖上摆上了花盆、菜筐；垃圾处理不及时；6栋大门对应的过道上停满车辆；物管管理不到位。
法院认定及理由：关于被告辩称门卫看守、绿化、车辆无序停放的问题，有物业服务不到位的瑕疵，但不足以构成拒交物业服务费的理由，本院不予采纳。
八、原告的诉讼请求：判令被告支付物业服务费823.6元（人民币，下同），生活垃圾清运费60元及滞纳金1271元。
以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周玲雪于本判决生效之日起十日内支付原告石林义顺安物业管理有限公司2015年度的物业服务费人民币823.6元，垃圾清运费人民币60元；
二、被告周玲雪于本判决生效之日起十日内支付原告石林义顺安物业管理有限公司未按期支付上述物业服务费的违约金人民币42元；
三、驳回原告石林义顺安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周玲雪负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤 国
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵明君
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3263号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：谭焕良，该行职工。
委托诉讼代理人：黎祥水，该行职工。
被告：林俊，公民身份号码：4525231984********。
被告：林海，公民身份号码：45252319********。
被告：林团能，公民身份号码：4525231974********。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告林俊、林海、林团能金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人谭焕良、黎祥水到庭参加诉讼，被告林俊、林团能、林海经本院传票传唤，无
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林俊立即偿还原告借款30000元；2、判令被告林俊按合同约定的利率支付自2015年10月23日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令林海、林团能负连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林俊于2012年9月12日向原告提出借款30000元的申请，用于购运输车辆，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年9月17日与被告林俊（借款人）、林海（保证人）、林团能（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：45020120120082511），合同约定了双方的权利和义务：原告贷款30000元给被告林俊，为可循环借款30000元，贷款人在额度有效期（自2012年9月17日至2015年9月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，额度内的单笔贷款期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定；担保方式为最高额保证为可循环借款额度30000元的1.3倍，林海、林团能负连带清偿责任。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告林俊。至2016年3月20日止，被告林俊尚欠原告本金30000元，利息1814.91元，经原告多次催收，被告均不履行义务。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告林俊、林海、林团能既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告林俊于2012年9月12日向原告提出借款30000元的申请，用于购运输车辆，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年9月17日与被告林俊（借款人）、林海（保证人）、林团能（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：45020120120082511），合同约定了双方的权利和义务：原告贷款30000元给被告林俊，为可循环借款30000元，贷款人在额度有效期（自2012年9月17日至2015年9月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，额度内的单笔贷款期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定；担保方式为最高额保证为可循环借款额度30000元的1.3倍，林海、林团能负连带清偿责任。合同签订后，原告即按合同约定的30000元贷款发放给被告林俊。借款人于2015年10月23日开始欠息，至2016年3月20日止，尚欠原告本金30000元、利息1814.91元，经原告多次催收，被告均不履行义务。原告为此诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告林俊、林海、林团能签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款30000元发放后，履行了付款义务，而被告林俊于2015年10月23日开始欠息，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告林俊还清尚欠借款本金30000元及支付利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的被告林海、林团能承担合同约定的最高额保证责任，即担保的债务最高余额为39000元，被告林团能、林海负连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。原告诉请被告林海、林团能承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告林海、林团能承担清偿责任后，有权向被告林俊追偿。被告林俊、林海、林团能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林俊应返还借款30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告林俊应支付利息（以30000元为基数，从2015年10月23日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告林海、林团能对上述债务在39000元限额的范围内负连带清偿责任；
四、被告林海、林团能承担清偿责任后，有权向被告林俊追偿。
本案受理费596元（立案时已适用简易程序减半收取298元，原告已预交），由被告林俊、林海、林团能共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费596元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出
审 判 员 陈桂健
二〇一六年九月二十六日
代书记员 黄焕丽
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初3263号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。代表人：潘海良，行长。委托诉讼代理人：谭焕良，该行职工。委托诉讼代理人：黎祥水，该行职工。被告：林俊，公民身份号码：45252319840318031X。被告：林海，公民身份号码：4525231903060311。被告：林团能，公民身份号码：452523197408090353。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告林俊、林海、林团能金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人谭焕良、黎祥水到庭参加诉讼，被告林俊、林团能、林海经本院传票传唤，无原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林俊立即偿还原告借款30000元；2、判令被告林俊按合同约定的利率支付自2015年10月23日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令林海、林团能负连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林俊于2012年9月12日向原告提出借款30000元的申请，用于购运输车辆，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年9月17日与被告林俊（借款人）、林海（保证人）、林团能（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：45020120120082511），合同约定了双方的权利和义务：原告贷款30000元给被告林俊，为可循环借款30000元，贷款人在额度有效期（自2012年9月17日至2015年9月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，额度内的单笔贷款期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定；担保方式为最高额保证为可循环借款额度30000元的1.3倍，林海、林团能负连带清偿责任。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告林俊。至2016年3月20日止，被告林俊尚欠原告本金30000元，利息1814.91元，经原告多次催收，被告均不履行义务。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告林俊、林海、林团能既未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告林俊于2012年9月12日向原告提出借款30000元的申请，用于购运输车辆，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年9月17日与被告林俊（借款人）、林海（保证人）、林团能（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：45020120120082511），合同约定了双方的权利和义务：原告贷款30000元给被告林俊，为可循环借款30000元，贷款人在额度有效期（自2012年9月17日至2015年9月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，额度内的单笔贷款期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定；担保方式为最高额保证为可循环借款额度30000元的1.3倍，林海、林团能负连带清偿责任。合同签订后，原告即按合同约定的30000元贷款发放给被告林俊。借款人于2015年10月23日开始欠息，至2016年3月20日止，尚欠原告本金30000元、利息1814.91元，经原告多次催收，被告均不履行义务。原告为此诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告林俊、林海、林团能签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款30000元发放后，履行了付款义务，而被告林俊于2015年10月23日开始欠息，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告林俊还清尚欠借款本金30000元及支付利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的被告林海、林团能承担合同约定的最高额保证责任，即担保的债务最高余额为39000元，被告林团能、林海负连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。原告诉请被告林海、林团能承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告林海、林团能承担清偿责任后，有权向被告林俊追偿。被告林俊、林海、林团能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林俊应返还借款30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告林俊应支付利息（以30000元为基数，从2015年10月23日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告林海、林团能对上述债务在39000元限额的范围内负连带清偿责任；四、被告林海、林团能承担清偿责任后，有权向被告林俊追偿。本案受理费596元（立案时已适用简易程序减半收取298元，原告已预交），由被告林俊、林海、林团能共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费596元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出审 判 员 陈桂健二〇一六年九月二十六日代书记员 黄焕丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5149号
原告张世民，男。
被告唐洪伟，男。
原告张世民与被告唐洪伟追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张世民诉称：2011年5月31日，被告在吴彦祥处借款25000元，屎告为其担保。2013年6月6日前郭县公证处以（2011)吉前证字第859号公证书对借款予以公证并以(2013）吉前执证字第11号执行证书对唐洪伟欠吴彦祥的借款25000元予以强制执行效力，2013年6月17日前郭具人民法院以(2013）前民执字第815号裁定，提取了原告的公积金25800元，执行工资12900元，并且终结（2013)吉前执证字第11号执行证书的执行。现要求被告唐洪伟立即给付原告张世民代为偿还的欠款38700元。利息自2013彝6月17日起，按年利率6%给付利息，至给付完毕之日止。
本院认为：原告起诉被告后不能提供被告唐洪伟的准确送达地址，致使本院送达法律文书未成功，不能对案件进行审理。本院无法确认被告唐洪伟的真实身份，属无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张世民的起诉。
案件受理费380元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 董彦臣
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐振龙
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁汤民初字第00990号
原告封玉兰，女，1940年4月2日生，汉族。
委托代理人杜礼根，南京市江宁区汤山法律服务所法律工作者。
被告吕俊，男，汉族。
原告封玉兰与被告吕俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
审理中，原告封玉兰无法明确吕俊的出生日期、户籍地等身份信息。经本院调查发现，南京市有多名“吕俊”，且未发现有户籍地在南京市江宁区汤山街道汤山六车队家属楼601室的“吕俊”。
本院认为，原告向法院提起诉讼，必须符合起诉的条件。现原告封玉兰的起诉没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告封玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 周大朋
人民陪审员 吴宝生
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陆亚东
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第45号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明成。
上诉人（原审被告人）赵德毅。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人张明成、赵德毅犯盗窃罪一案，于2014年12月17日作出（2014）杨刑初字第1036号刑事判决。原审被告人张明成、赵德毅不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务，上诉人张明成、赵德毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院依据被害人陈某某的陈述，证人金某某的证言，上海市杨浦区价格认证中心出具的《价格鉴定意见》，监控录像截图，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验检查工作记录》，上海市公安局杨浦分局出具的《证明》以及原审被告人张明成、赵德毅的供述等证据判决认定：2013年12月23日13时许，张明成、赵德毅至本市江浦路XXX弄XXX号XXX室陈某某住处，由张明成望风，赵德毅使用工具打开门锁后，两人在室内衣橱等处窃得人民币8，000元（以下币种均为人民币）、中国黄金龙生九子高纯金45克套装及金项链、金戒指、鸡型黄金摆件、XO洋酒1瓶、邮票册等财物后逃逸。经鉴定，被窃的中国黄金龙生九子高纯金45克套装价值12，825元。
上海市杨浦区人民法院认为，原审被告人张明成、赵德毅以非法占有为目的，入户窃取他人财物，金额达2万余元，属有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。赵德毅是累犯，依法应当从重处罚。张明成、赵德毅到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法均可从轻处罚。张明成、赵德毅在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有本罪没有判决，应当两罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条和第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处张明成有期徒刑三年六个月，并处罚金4，000元，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金1，000元合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5，000元；判处赵德毅有期徒刑四年，并处罚金4，000元，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金1，000元合并，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金5，000元；责令张明成、赵德毅退赔违法所得。
上诉人张明成、赵德毅对原判认定的事实不持异议，但均辩称本案犯罪事实系自己主动交代，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回张明成、赵德毅上诉，维持原判。
经审理查明，上海市杨浦区人民法院（2014）杨刑初字第1036号刑事判决认定事实的证据均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方均没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人张明成、赵德毅以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属有其他严重情节，依法应予惩处。张明成、赵德毅在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有本罪没有判决，应当两罪并罚。原审法院综合考虑张明成、赵德毅能如实供述自己罪行并自愿认罪、赵德毅系累犯等情节，对两人所作的判决并无不当，故对张明成、赵德毅的辩解不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1178-2号
原告：张映利，男，汉族，1963年3月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市
委托代理人：刘美辰，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。
被告：新疆维吾尔自治区职业病医院，住所地：新疆乌鲁木齐市南昌路*号。
法定代表人：杨成新，该院院长。委托代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：吴媚，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告张映利与被告新疆维吾尔自治区职业病医院医疗损害赔偿纠纷一案过程中，原告张映利于2015年02月05日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的360081.23元变更为64130元。
本院认为，原告张映利提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张映利撤回起诉标的295951.23元。
因原告张映利诉讼费缓交，撤回部分诉讼请求案件受理费不再缴纳。
审 判 长 孙俊伟
人民陪审员 李 笠
人民陪审员 李志新
二〇一五年二月五日
书 记 员 李天雪
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第587号
原告韩某某。
被告马某某。
原告韩某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月15日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2015年9月18日以被告外出，无法提供线索为由向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 马振英
二〇一五年九月二十一日
书记员 李春艳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02535号
原告李强，男，1980年1月10日生，汉族。
被告李光辉，男，1974年7月1日生，汉族。
原告李强因与被告李光辉民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于2015年7月28日受理后，于2015年9月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强与被告李光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2014年1月9日，被告李光辉以经济紧张为由共向原告借款11万元整，向原告出具借款手续并签字。后原告向被告多次催要该借款无果，无奈诉至法院，请求法院判令：被告李光辉偿还原告借款本金11万元，并由被告李光辉承担本案诉讼费用。
被告李光辉辩称：原告没有交付给我11万元，这笔钱是原告在牌场分多次给我的，每次给我1万元左右，原告共给我有4、5万元，这11万元中包含有高息。
原告李强为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明2014年1月9日被告李光辉向原告李强借款11万元的事实。
被告李光辉未向本院提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年1月9日，被告李光辉向原告借款11万元，并向原告出具借条一份：“今借李强现金壹拾壹万元正。（110000.00）借款人、李光辉4110821974070172122014年1月9日。”借款后被告李光辉未偿还借款，原告多次催要无果，无奈诉至本院。
本院认为：被告李光辉向原告李强借款11万元，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予确认。因原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼应视为对被告的催告。被告李光辉怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告诉请被告李光辉偿还借款本金11万元的请求应予支持。被告所辫理由无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李光辉于本判决生效后十日内偿还原告李强借款本金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年十月二十日
书 记 员 路帅娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11448号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告边智刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告边智刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告边智刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23，627.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23，627.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2544号
原告刁永国，男。
原告刁秀芳，女。
原告刁素芳，女。
原告刁菊华，女。
四原告共同委托代理人李彬，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告陈传平，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司。
负责人张鹏，公司总经理。
委托代理人王以红，四川巴蜀律师事务所律师。
原告刁永国、刁秀芳、刁素芳、刁菊华诉被告陈�平、中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称太平洋财保巴中中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员罗镛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁永国、刁秀芳、刁菊华及其委托代理人李彬，原告刁素芳的委托代理人李彬，被告陈传平、被告太平洋财保巴中中支公司负责人张鹏的委托代理人王以红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁永国、刁秀芳、刁素芳、刁菊华诉称，2015年5月7日16时25分，被告陈传平驾驶其所有的小型普通客车由成都向巴中方向行驶，行驶至巴南高速217公里＋500米处时，遇四原告之母敬福珍由该车行驶方向的左侧向右侧过机动车道，被告陈传平驾驶的车辆在让行中与敬福珍相撞，造成敬福珍死亡的交通事故。2015年5月30日，南部县公安局交通警察大队作出南公交认字第（2015）第01-1010号道路交通事故认定书，认定敬福珍承担此次事故的主要责任，被告陈传平承担此次事故的次要责任。被告陈传平驾驶的小型普通客车在太平洋财保巴中中支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告陈传平赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费等共计137497.38元，并由太平洋财保巴中中支公司在交强险内优先赔付精神抚慰金，且在保险范围内将赔偿款直接赔付给原告。
被告陈传平辩称，我以太平洋财保巴中中支公司的答辩意见为准。
被告太平洋财保巴中中支公司辩称，我司对该交通事故的责任认定及被告陈传平所有的小型普通客车在我司投保了交强险和第三者商业责任险无异议。原告之母在高速公路上穿行是造成此次交通事故的直接原因，我司不应对原�诉请的精神抚慰金承担赔偿责任，我司对原告诉请的其它赔偿项目和金额在保险赔偿限额、保险责任范围内依据法律规定予以赔偿，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2015年5月7日16时25分，被告陈传平驾驶其所有的小型普通客车由成都向巴中方向行驶，行驶至巴南高速217公里＋500米处时，遇四原告之母敬福珍由该车行驶方向的左侧向右侧过机动车道，该车在让行中与敬福珍相撞，造成敬福珍受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。2015年5月30日，南部县公安局交通警察大队作出南公交认字第（2015）第01-1010号道路交通事故认定书，认定：敬福珍承担此次事故的主要责任，被告陈传平承担此次事故的次要责任。
另查明，小型普通客车属陈传平所有，该车在太平洋财保巴中中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（100万元）、车上责任险等商业保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告陈传平垫支了丧葬费21000元，向原告支付了现金5000元。
同时查明，四原告之母敬福珍生于1927年5月23日，四原告及敬福珍均系农村居民。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。二被告对四原告之母敬福珍因交通事故受伤经抢救无效死亡的事实及公安交警部门对此次交通事故作出的交通事故认定无异议，本院对此予以确认，本次事故发生在机动车与行人之间，机动车负次要责任，本院确定由被告陈传平承担40%的民事赔偿责任、敬福珍承担60%的民事赔偿责任。
案涉肇事车辆在被告太平洋财保巴中中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，故太平洋财保巴中中支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者商业责任保险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告太平洋财保巴中中支公司首先应在交强险限额范围内直接向四原告赔偿，并按照保险合同的约定对被告陈传平应承担的赔偿部分在商业保险的限额范围内直接向四原告承担赔偿责任。
原告请求的赔偿数额及标准不完全符合法律规定，本院根据相关法律规定和本案实际作以下认定：
1、原告主张的丧葬费22848.5元，符合法律规定，本院予以认定；
2、原告主张的死亡赔偿金44015元，符合法律规定，本院予以认定；
3、原告主张的精神损害抚慰金50000元，因该事故导致原告失去了亲人，对死者亲人造成的精神损害客观存在，本院予以认定，四原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付的主张不违反法律规�，本院予以支持；
4、原告主张处理丧事人员的误工费5633.88元，被告方持有异议，由于死者的直系亲属系农村居民，根据相关规定，本院参照2014年农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算，确认处理丧事人员的误工费为1995元（34203元／年÷12个月÷30天×7天×3人）；
5、原告主张处理事故人员的交通费、住宿费15000元，金额过高，由于死者部分亲属系从外地回家料理丧事，本院根据案件实际情况及原告提供的车费发票，酌情认定交通费为1000元；由于原告方未向本院提供住宿发票，本院根据相关规定，确认住宿费为2100元（100元／天×3人×7天）；
6、被告陈传平已经支付的现金26000元，结算时从原告所获赔偿中扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、敬福珍因交通事故所产生的死亡赔偿金44015元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费15985元，合计110000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司在交强险限额内赔偿给原告刁永国、刁秀芳、刁素芳、刁菊华；
二、敬福珍因交通事故所产生的其余丧葬费6863.5元（22848.5元-15985元），处理丧事人员误工费1995元、交通费1000元、住宿费2100元，共计11958.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司在商业三者险限额内向原告刁永国、刁秀芳、刁素芳、刁菊华赔付40﹪即人民币4783.4元，其余费用由原告刁永国、刁秀芳、刁素芳、刁菊华自行承担；
三、品迭上列一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司应当向原告刁永国、刁秀芳、刁素芳、刁菊华赔偿的金额为人民币88783.4元（110000元＋4783.4元-26000元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司应当向被告陈传平支付的金额为人民币26000元，以上款项限被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司在本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告刁永国、刁秀芳、刁素芳、刁菊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由原告刁永国、刁秀芳、刁素芳、刁菊华负担600元，由被告陈传平负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗镛
二〇一五年七月十六日
书记�谈敏
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2544号
原告：卢坤，女，汉族，1983年10月20日出生，住长春市宽城区。
被告：长春市妇产医院，住所长春市南关区西五马路***号。
法定代表人：高玉堂，该医院院长。
委托代理人：张宝珠，该医院法律顾问。
委托代理人：曹阳，该医院职工。
原告卢坤与被告长春市妇产医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢坤与被告长春市妇产医院的委托代理人张宝珠、曹阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢坤诉称：卢坤因人流术后下腹痛于2014年8月3日入长春市妇产医院治疗，8月6日行刮宫术，8月12日出院。2014年8月21日，卢坤到吉林大学第二医院检查，结果是胚物残留，于2014年8月28日入该院治疗，行宫腔镜下胚物残留清除术，术后好转。卢坤认为，胚物再次残留系长春市妇产医院过错所致，故诉至法院，请求判令长春市妇产医院赔偿卢坤医疗费11475.64元、住院伙食补助费1300元、护理费1411.67元、交通费151元、误工费5429.50元，共计19767.81元。本案诉讼费由长春市妇产医院承担。
长春市妇产医院辩称：长春市妇产医院在对卢坤的治疗过程中不存在过错。如果法院认定有过错，长春市妇产医院仅应对一次医疗承担责任。
经审理查明：卢坤于2014年8月3日到长春市妇产医院就诊，诊断为子宫复旧不良，8月6日行刮宫术，住院9天，共支付医疗费3309.06元。2014年8月21日，卢坤到吉林大学第二医院检查，诊断为胚物残留，于2014年8月28日入该院治疗，行宫腔镜下胚物残留清除术，住院4天，共支付医疗费8166.58元。
另查明：2015年12月1日，本院依据长春市妇产医院的申请，经长春市中级人民法院委托吉林大学司法鉴定中心对长春市妇产医院在卢坤的治疗过程中是否存在过错及参与度进行了鉴定。2015年12月11日，吉林大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“长春市妇产医院对卢坤的诊疗存在过错，其过错行为与损害后果（胚样物残留）存在因果关系，医方应负主要责任。”
本院认为：卢坤在长春市妇产医院行胚物残留手术后再次到吉林大学第二医院行宫腔镜下胚物残留清除术，鉴定机构已认定长春市妇产医院存在过错，参与度为主要责任，故该医院应对卢坤治疗胚物残留所致的经济损失承担70%赔偿责任。卢坤主张的在长春市妇产医院和吉林大学第二医院医疗费均系治疗胚物残留所支付，故长春市妇产医院应按70%比例予以赔偿。卢坤主张的住院伙食补助费1300元、护理费1411.67元、误工费5429.50元符合法律规定，本院按70%予以支持，并由长春市妇产医院承担交通费100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市妇产医院于本判决生效后，立即赔偿原告卢坤医疗费11475.64元、住院伙食补助费1300元、护理费1411.67元、误工费5429.50元，共计19616.81元的70%，即13731.77元。
二、被告长春市妇产医院于本判决生效后，立即赔偿原告卢坤交通费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由原告负担151元，被告负担143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一六年一月十四日
书 记 员 秦 童
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2544号原告陈礼刚。被告张金贵，1981年月生。被告南皮县振程五金制品有限公司。法定代表人张金贵，该公司经理。原告陈礼刚与被告张金贵、南皮县振程五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张金贵、南皮县振程五金制品有限公司经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈礼刚诉称，原告与被告张金贵、南皮县振程五金制品有限公司达成五金零件加工协议，并按时按量完成加工，共计加工款项为4023元。后经多次催要未果，原告具状起诉，请求法院依法判令二被告偿还原告欠款4023元。被告张金贵、南皮县振程五金制品有限公司均未答辩。经审理查明，原告与被告张金贵、南皮县振程五金制品有限公司达成五金零件加工协议，并按时按量完成加工，截至2014年10月27日，被告方欠款数额为4023元，并为原告出具欠款采购单一张。原告具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告欠款4023元。上述事实有原告提交的被告南皮县振程五金制品有限公司采购员齐猛书写并加盖公章及张金贵私章的欠款采购单一张及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告主张被告方欠款4023元，有被告方的欠款采购单为证，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。被告方至今未偿还欠款，原告要求被告方偿还欠款，理据充分，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张金贵、南皮县振程五金制品有限公司偿还原告陈礼刚欠款4023元。（判决生效后三日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  柴树行二〇一五年十一月十三日书记员  昝立亚
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2544号原告：卢坤，女，汉族，1983年10月20日出生，住长春市宽城区。被告：长春市妇产医院，住所长春市南关区西五马路***号。法定代表人：高玉堂，该医院院长。委托代理人：张宝珠，该医院法律顾问。委托代理人：曹阳，该医院职工。原告卢坤与被告长春市妇产医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢坤与被告长春市妇产医院的委托代理人张宝珠、曹阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢坤诉称：卢坤因人流术后下腹痛于2014年8月3日入长春市妇产医院治疗，8月6日行刮宫术，8月12日出院。2014年8月21日，卢坤到吉林大学第二医院检查，结果是胚物残留，于2014年8月28日入该院治疗，行宫腔镜下胚物残留清除术，术后好转。卢坤认为，胚物再次残留系长春市妇产医院过错所致，故诉至法院，请求判令长春市妇产医院赔偿卢坤医疗费11475.64元、住院伙食补助费1300元、护理费1411.67元、交通费151元、误工费5429.50元，共计19767.81元。本案诉讼费由长春市妇产医院承担。长春市妇产医院辩称：长春市妇产医院在对卢坤的治疗过程中不存在过错。如果法院认定有过错，长春市妇产医院仅应对一次医疗承担责任。经审理查明：卢坤于2014年8月3日到长春市妇产医院就诊，诊断为子宫复旧不良，8月6日行刮宫术，住院9天，共支付医疗费3309.06元。2014年8月21日，卢坤到吉林大学第二医院检查，诊断为胚物残留，于2014年8月28日入该院治疗，行宫腔镜下胚物残留清除术，住院4天，共支付医疗费8166.58元。另查明：2015年12月1日，本院依据长春市妇产医院的申请，经长春市中级人民法院委托吉林大学司法鉴定中心对长春市妇产医院在卢坤的治疗过程中是否存在过错及参与度进行了鉴定。2015年12月11日，吉林大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“长春市妇产医院对卢坤的诊疗存在过错，其过错行为与损害后果（胚样物残留）存在因果关系，医方应负主要责任。”本院认为：卢坤在长春市妇产医院行胚物残留手术后再次到吉林大学第二医院行宫腔镜下胚物残留清除术，鉴定机构已认定长春市妇产医院存在过错，参与度为主要责任，故该医院应对卢坤治疗胚物残留所致的经济损失承担70%赔偿责任。卢坤主张的在长春市妇产医院和吉林大学第二医院医疗费均系治疗胚物残留所支付，故长春市妇产医院应按70%比例予以赔偿。卢坤主张的住院伙食补助费1300元、护理费1411.67元、误工费5429.50元符合法律规定，本院按70%予以支持，并由长春市妇产医院承担交通费100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告长春市妇产医院于本判决生效后，立即赔偿原告卢坤医疗费11475.64元、住院伙食补助费1300元、护理费1411.67元、误工费5429.50元，共计19616.81元的70%，即13731.77元。二、被告长春市妇产医院于本判决生效后，立即赔偿原告卢坤交通费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由原告负担151元，被告负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一六年一月十四日书 记 员  秦 童
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第208-1号
申请执行人张忠忠，女，1968年2月1日出生，汉族。
被执行人王卫东，男，1971年8月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2013）新民初字第404号民事判决书，2014年6月17日向被执行人发出执行通知书。现查明被执行人王卫东有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人王卫东名下所有的坐落于五四西路xxx号门脸，产权证号xxxxxxxxxx的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0674号
原告仲其兵，男，1966年2月9日生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人周芹，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告沭阳县特殊教育学校。
法定代表人吴爱平，该校校长。
委托代理人孙玉军，该校副校长。
委托代理人仲佳，该校老师。
被告镇江市天益工程科技有限公司。
法定代表人於孙康，该公司董事长。
委托代理人杨发刚，该公司员工。
原告仲其兵诉被告沭阳县特殊教育学校（以下简称特殊教育学校）、镇江市天益工程科技有限公司（以下简称天益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员王曙独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告特殊教育学校委托代理人到庭参加诉讼，被告天益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲其兵诉称：2010年11月，原告挂靠被告天益公司承建被告特殊教育学校办公楼加固工程。原告完成施工后，二被告尚欠工程款37973.3元未付。现请求判令：1、二被告给付原告工程款37973.7元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告天益公司未作答辩。
被告特殊教育学校辩称：欠付工程款37973.7元属实，但应由被告天益公司主张权利，同时我校为工程垫付相关费用16150元，要求冲除。
经审理查明：2010年11月5日，被告天益公司与被告特殊教育学校签订建设工程施工合同，约定由被告天益公司承揽被告特殊教育学校办公楼加固工程，工程价款22万元，并就工期、质量要求等进行了约定。同年11月19日，原告与被告天益公司签订协议，由原告承建涉案工程，被告天益公司按工程总造价8%收取原告管理费。2011年5月，原告完成施工并经验收合格，工程交付使用。被告特殊教育学校已向原告支付部分工程款。经审计部门审计，涉案工程决算造价为253158元。现原告要求二被告按审计决算造价，支付剩余工程款37973.7元。在审理过程中，原告同意从主张的工程款中冲除被告特殊教育学校垫付费用16150元。
另查明，2012年9月，原告曾提起诉讼，要求被告天益公司给付工程款。本院认定原告系挂靠被告天益公司承揽涉案工程，该判决已生效。
上述事实，有原、被告庭审陈述、工程合同、协议书、本院（2012）沭民初字第3142号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原告挂靠被告天益公司承建被告特殊教育学校办公楼加固工程，被告天益公司与被告特殊教育学校签订的建设工程施工合同属无效合同。原告作为实际施工人，已完成施工并经验收合格，被告特殊教育学校依法应当给付原告工程款。经审计部门审计，涉案工程决算造价为253158元，被告特殊教育学校尚欠工程款37973.7元，其垫付费用16150元应从中冲除。原告还要求天益公司承担付款责任，因双方之间系挂靠关系，被告天益公司在本案中不应承担给付工程款的责任。被告天益公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县特殊教育学校于本判决生效后十日内给付原告仲其兵工程款21823.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取374.5元，由被告沭阳县特殊教育学校学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费749元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王 曙
二〇一四年四月十六日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标或者中标无效的。
第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第6页／共6页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第721号
原告：北京美好景象图片有限公司。
法定代表人：路毅，该公司董事长。
委托代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被告：浙江杭州日盛电热制品有限公司。
法定代表人：金纪芳。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告浙江杭州日盛电热制品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司以双方和解为由于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 徐贵林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 岑
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10691号
原告肖××。
被告李××。
本院受理原告肖××与被告李××离婚纠纷一案中，经查，被告李××户籍所在地虽系天津市南开区海洋道拥军里3号楼5门110号，但该房产已于2001年出售，被告李××亦搬出该地。经询原告，被告李××搬出该地后辗转于西青区、宝坻区居住，现不知其居于何处；被告李××居民信息表所示其他住址的宝平街开元路潮阳花园3号楼1门401号系原告住所地，原、被告婚后曾居住在此。
本院认为，原、被告纠纷系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十二条之规定，夫妻一方离开住所地超过1年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。鉴于被告李××离开其住所地天津市南开区海洋道拥军里3号楼5门110号超过1年，原告住所地为天津市宝坻区宝平街开元路潮阳花园3号楼1门401号，本案应由天津市宝坻区人民法院管辖，原告对此亦无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十二条之规定，裁定如下：
本案移送天津市宝坻区人民法院审理。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 徐 鑫
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1765号
原告：王玉艳，女，1964年2月13日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：李桂霞，女，1972年3月20日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：陈贵发，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告王玉艳与被告李桂霞、被告陈贵发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告王玉艳于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉艳的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉艳撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王玉艳负担。
审 判 员 郭海莹
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 刘 洋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5061号
上诉人（原审原告）:蔡文炳，男，1978年3月31日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑鹏，福建协志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕冬梅，女，1979年12月2日出生，汉族，住南安市。
被上诉人（原审被告）：吴新生，男，1975年3月1日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：洪国达，福建泉发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小倩，福建泉发律师事务所实习律师。
上诉人蔡文炳因与被上诉人吕冬梅、吴新生民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡文炳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：吕冬梅因经营需要于2013年9月向蔡文炳借款400万元，约定月利率2%。借款后，吕冬梅仅支付部分利息，不支付借款本金。2014年2月28日，蔡文炳催讨借款。吕冬梅暂时无能力偿还全部借款本金，但承诺可以当天按400万元先支付一个月利息，一个月后再偿还本金45万元。2014年2月28日，蔡文炳收到吕冬梅预先支付的利息后，鉴于吕冬梅的行为及吴新生公务人员的身份，蔡文炳同意吕冬梅提出的先行结算、后还款的方案，于2014年3月1日由吕冬梅先行出具《借款结算书》。吕冬梅于2014年5月30日支付的30万元及同年6月11日支付的15万元实际是根据双方的约定支付给蔡文炳400万元的借款本金。一审判决吕冬梅应支付蔡文炳借款本金3309840元，存在严重错误。本案借款发生于吕冬梅、吴新生婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。吕冬梅、吴新生应共同承担连带还款责任。一审判决吴新生无须承担还款责任，明显不符合法律规定。
吴新生辩称，蔡文炳在法定期限内提起上诉的请求中，没有要求吴新生就本案借款承担共同偿还责任，吴新生是否应就本案借款承担共同偿还责任不属二审审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
吕冬梅未作答辩。
蔡文炳向一审法院起诉请求：判令吕冬梅、吴新生共同偿还蔡文炳借款本金355万元及自借款时起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：吕冬梅、吴新生于2005年1月18日登记结婚。吕冬梅于2014年3月1日出具借款结算书一份，确认截止2014年3月1日尚欠蔡文炳借款355万元，并同意自该日起借款利息按月利率2%计算。吕冬梅于2014年5月30日、6月11日分别偿还30万元和15万元，按照先息后本抵扣，至2014年6月1日，吕冬梅尚欠蔡文炳借款本金3309840元，后吕冬梅未再还本付息。蔡文炳于2015年7月7日诉至法院。
一审法院认为，蔡文炳与吕冬梅的借款合同关系合法有效，受法律保护。双方没有约定还款时间，蔡文炳随时可以向吕冬梅主张权利，但应扣除已偿还的款项，故吕冬梅应返还蔡文炳借款本金3309840元，并按月利率2%支付自2014年6月1日起的利息。蔡文炳主张借款为吕冬梅、吴新生夫妻关系存续期间的共同债务，要求吴新生承担共同还款责任，缺乏依据，不予支持。吕冬梅在欠款凭证中明确对2014年3月1日前已偿还的本息无异议，系对其权益的处分，予以准许。另确认借款时中国人民银行一年期贷款利率为年利率6.15%，双方月利率2%并未超过银行同期贷款利率的四倍2.05%（6.15%÷12个月×4倍），故对吴新生关于超过规定利率的主张不予采信。吕冬梅经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告吕冬梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文炳借款3309840元及自2014年6月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告蔡文炳的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕冬梅出具《借款结算书》之后，于2014年5月30日、6月11日分别偿还30万元和15万元，该款项应认定为偿还《借款结算书》确认的尚欠借款本金及其利息，按照先抵冲利息后抵冲本金计算，吕冬梅尚欠蔡文炳借款本金3309840元，已支付利息至2014年5月份。蔡文炳主张吕冬梅现尚欠的借款本金为355万元，缺乏证据，不予采纳。本案借款发生于吕冬梅、吴新生夫妻关系存续期间，吴新生、吕冬梅未能提供充分的证据证明存在应认定本案债务为吕冬梅个人债务的情形，故对吴新生关于本案债务属于吕冬梅个人债务的主张不予采纳。一审认定的其余事实正确，本院予以确认。
本院认为，吕冬梅向蔡文炳借款，经结算，截止2014年3月1日吕冬梅尚欠蔡文炳借款本金355万元，双方约定按月利率2%计算利息。吕冬梅于2014年5月30日、6月11日分别偿还30万元和15万元，该款项按照先抵冲利息后抵冲本金计算，吕冬梅尚欠蔡文炳借款本金3309840元，已支付利息至2014年5月份。吕冬梅应当偿还蔡文炳借款本金3309840元，并自2014年6月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。本案借款发生于吕冬梅、吴新生夫妻关系存续期间，吴新生、吕冬梅未能提供充分的证据证明存在应认定本案债务为吕冬梅个人债务的情形，故本案债务应按吕冬梅、吴新生的夫妻共同债务处理，吴新生应与吕冬梅共同承担清偿责任。
综上所述，蔡文炳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6287号民事判决；
二、吕冬梅、吴新生应于本判决生效之日起十日内偿还蔡文炳借款本金3309840元及自2014年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回蔡文炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费44288元，由蔡文炳负担4902元，吕冬梅、吴新生负担39386元。二审案件受理费44288元，由蔡文炳负担4902元，吕冬梅、吴新生负担39386元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨凌珊
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终5061号上诉人（原审原告）:蔡文炳，男，1978年3月31日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑鹏，福建协志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕冬梅，女，1979年12月2日出生，汉族，住南安市。被上诉人（原审被告）：吴新生，男，1975年3月1日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：洪国达，福建泉发律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小倩，福建泉发律师事务所实习律师。上诉人蔡文炳因与被上诉人吕冬梅、吴新生民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡文炳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：吕冬梅因经营需要于2013年9月向蔡文炳借款400万元，约定月利率2%。借款后，吕冬梅仅支付部分利息，不支付借款本金。2014年2月28日，蔡文炳催讨借款。吕冬梅暂时无能力偿还全部借款本金，但承诺可以当天按400万元先支付一个月利息，一个月后再偿还本金45万元。2014年2月28日，蔡文炳收到吕冬梅预先支付的利息后，鉴于吕冬梅的行为及吴新生公务人员的身份，蔡文炳同意吕冬梅提出的先行结算、后还款的方案，于2014年3月1日由吕冬梅先行出具《借款结算书》。吕冬梅于2014年5月30日支付的30万元及同年6月11日支付的15万元实际是根据双方的约定支付给蔡文炳400万元的借款本金。一审判决吕冬梅应支付蔡文炳借款本金3309840元，存在严重错误。本案借款发生于吕冬梅、吴新生婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。吕冬梅、吴新生应共同承担连带还款责任。一审判决吴新生无须承担还款责任，明显不符合法律规定。吴新生辩称，蔡文炳在法定期限内提起上诉的请求中，没有要求吴新生就本案借款承担共同偿还责任，吴新生是否应就本案借款承担共同偿还责任不属二审审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。吕冬梅未作答辩。蔡文炳向一审法院起诉请求：判令吕冬梅、吴新生共同偿还蔡文炳借款本金355万元及自借款时起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：吕冬梅、吴新生于2005年1月18日登记结婚。吕冬梅于2014年3月1日出具借款结算书一份，确认截止2014年3月1日尚欠蔡文炳借款355万元，并同意自该日起借款利息按月利率2%计算。吕冬梅于2014年5月30日、6月11日分别偿还30万元和15万元，按照先息后本抵扣，至2014年6月1日，吕冬梅尚欠蔡文炳借款本金3309840元，后吕冬梅未再还本付息。蔡文炳于2015年7月7日诉至法院。一审法院认为，蔡文炳与吕冬梅的借款合同关系合法有效，受法律保护。双方没有约定还款时间，蔡文炳随时可以向吕冬梅主张权利，但应扣除已偿还的款项，故吕冬梅应返还蔡文炳借款本金3309840元，并按月利率2%支付自2014年6月1日起的利息。蔡文炳主张借款为吕冬梅、吴新生夫妻关系存续期间的共同债务，要求吴新生承担共同还款责任，缺乏依据，不予支持。吕冬梅在欠款凭证中明确对2014年3月1日前已偿还的本息无异议，系对其权益的处分，予以准许。另确认借款时中国人民银行一年期贷款利率为年利率6.15%，双方月利率2%并未超过银行同期贷款利率的四倍2.05%（6.15%÷12个月×4倍），故对吴新生关于超过规定利率的主张不予采信。吕冬梅经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告吕冬梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文炳借款3309840元及自2014年6月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告蔡文炳的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕冬梅出具《借款结算书》之后，于2014年5月30日、6月11日分别偿还30万元和15万元，该款项应认定为偿还《借款结算书》确认的尚欠借款本金及其利息，按照先抵冲利息后抵冲本金计算，吕冬梅尚欠蔡文炳借款本金3309840元，已支付利息至2014年5月份。蔡文炳主张吕冬梅现尚欠的借款本金为355万元，缺乏证据，不予采纳。本案借款发生于吕冬梅、吴新生夫妻关系存续期间，吴新生、吕冬梅未能提供充分的证据证明存在应认定本案债务为吕冬梅个人债务的情形，故对吴新生关于本案债务属于吕冬梅个人债务的主张不予采纳。一审认定的其余事实正确，本院予以确认。本院认为，吕冬梅向蔡文炳借款，经结算，截止2014年3月1日吕冬梅尚欠蔡文炳借款本金355万元，双方约定按月利率2%计算利息。吕冬梅于2014年5月30日、6月11日分别偿还30万元和15万元，该款项按照先抵冲利息后抵冲本金计算，吕冬梅尚欠蔡文炳借款本金3309840元，已支付利息至2014年5月份。吕冬梅应当偿还蔡文炳借款本金3309840元，并自2014年6月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。本案借款发生于吕冬梅、吴新生夫妻关系存续期间，吴新生、吕冬梅未能提供充分的证据证明存在应认定本案债务为吕冬梅个人债务的情形，故本案债务应按吕冬梅、吴新生的夫妻共同债务处理，吴新生应与吕冬梅共同承担清偿责任。综上所述，蔡文炳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6287号民事判决；二、吕冬梅、吴新生应于本判决生效之日起十日内偿还蔡文炳借款本金3309840元及自2014年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回蔡文炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44288元，由蔡文炳负担4902元，吕冬梅、吴新生负担39386元。二审案件受理费44288元，由蔡文炳负担4902元，吕冬梅、吴新生负担39386元。本判决为终审判决。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一七年二月七日书 记 员  杨凌珊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字1074号
罪犯张乐乐。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年12月7日以（2012）珠金法少刑初字第22号刑事判决，对被告人张乐乐犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。刑期自2012年5月11日起至2021年5月10日止。在服刑期间因确有悔改表现，经本院于2015年3月31日以（2015）岳中刑执字第639号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年5月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张乐乐在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张乐乐在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张乐乐在执行期间能认罪悔罪，遵守法律监规，接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张乐乐减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执6939号
靳常安：
你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2015）金民二初字第04004号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1253号
原告：王某某
被告：宋某某
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2004年6月25日登记结婚。婚后生育一名男孩宋某甲。由于二人婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告于2010年5月离家出走，音信全无，下落不明。故起诉至人民法院请求依法判令与被告离婚，婚生男孩由原告抚育。
被告宋某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案审理的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂
原告为证明自己的诉讼主张提供了如下证据：1、磐石市东宁街道办事处平安社区居民委员会出具的证明1份，证明被告于2010年5月离家出走，下落不明；2、结婚登记审查表1份，证明原、被告于2004年6月25日登记结婚；3、证人张玉柏、于维范出庭证实：被告宋某某于2010年5月离家出走，至今下落不明；被告宋某某未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：原、被告于2004年6月25日登记结婚。婚后生育一名男孩宋某甲。由于二人夫妻感情不和，被告于2010年5月离家出走，至今下落不明。
本院认为：被告因感情不和离家出走，下落不明，原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，被告离家出走已无法履行抚养子女的义务，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王某某与被告宋某某离婚；
婚生男孩宋某甲由原告王某某抚育。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 周俊君
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 洋