广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第656号
原告：韦萍，住广西贺州市昭平县。
原告：李凭萍，住广西贺州市八步区。
上述两原告共同委托代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告：陈洪峰，现住广州市海珠区。
委托代理人：司保卫，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：魏演，广东瑞迪安律师事务所实习律师。
原告韦萍、李凭萍与被告陈洪峰合伙纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理。2013年6月8日，经原告申请，本院于当日作出（2013）贺八民一初字第656-1号民事裁定书，裁定对被告陈洪峰所有的粤A521**号、粤AH4N**号小型汽车两辆予以查封，对梁少祥所有的桂J060**号小轿车予以查封。2013年6月18日，被告提出管辖权异议，本院于当月25日作出（2013）贺八民一初字第656号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告陈洪峰不服提出上诉，贺州市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）贺立民终字第16号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法组成由审判员杨德湖担任审判长，代理审判员杨显桥、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案，书记员黎媛担任法庭记录。原告韦萍及其委托代理人周维吉（亦为原告李凭萍之委托代理人），被告陈洪峰的委托代理人司保卫到庭参加诉讼。2014年2月17日，第二次公开开庭进行了审理。原告韦萍、李凭萍的委托代理人周维吉到庭参加诉讼，被告陈洪峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，原告韦萍、李凭萍与被告陈洪峰共同签订合作协议书1份，约定三方各出资20万元，合伙开办平桂管理区沙田新兴（鑫）制衣厂（以下简称新兴制衣厂）。协议约定，被告方负责服装订单和制衣厂所需所有原材料、机器、配件的供给以及物流调配、定单结款等。签订协议后，原告韦萍实际出资340761.47元，原告李凭萍实际出资202500元，被告陈洪峰实际出资227953.8元，合计共771215.27元。2012年4月15日，两原告与被告结算，三方在会计报表上签字，确认应收账款为874606元，已经回款254995元，明真辅料及其它款22640.5元，尚需回款596970.5元。原、被告结算以后，被告于2012年5至9月份分四次从广东省广州市汇款74977元给原告韦萍，至今被告尚需回款为521993.5元，但是被告一直不回款，严重影响了新兴制衣厂的经营，侵害了两原告的合法财产权益。依照原、被告签订的《合作协议书》约定，对该订单及加工费回款两原告应当占66%。为此，请求判决解除原、被告双方签订的《合作协议书》；由被告支付两原告订单及加工费回款344515.71元（521993.5元×66%）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、合作协议书、补充协议各1份，证明两原告与被告协议约定各出资20万元，合伙开办新兴制衣厂，陈洪峰负责回款，对于亏损额，各方承担三分之一的约定。
2、营业执照1份，证明新兴制衣厂于2011年9月29日成立。
3、会计报表1份，证明韦萍实际出资340761.47元，李凭萍实际出资202500元，陈洪峰实际出资227953.8元，合计为771215.27元；陈洪峰订单为874606元，其已经回款254995元，其他材料应扣除22640.50元，被告尚需回款596970.5元的事实。
4、欠款情况说明1份，证明新兴制衣厂尚欠装修款43000元。
5、租赁合同及收据各1份，证明从2012年7月30日起，新兴制衣厂厂房及机器设备已经出租给李志琴、韦义的事实。
被告辩称：同意原告请求解除合作协议的诉讼请求。不同意原告的第二个诉讼请求，被告已经按照合作协议的约定，将客户支付的款项全部汇给了原告，被告没有返还原告款项的义务。假设原告的诉讼请求成立，原、被告之间合作的投资款项应当有三分之一是属于被告的，不全部属于两原告。原告认可被告实际出资22万多元，说明被告的出资是到位的。原告的诉请不合理。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
1、银行对账单及陈洪峰账号信息2张，证明2012年4月15日，双方对账之后，陈洪峰于2012年4月23、25日向韦萍汇款合计29955元，2012年5月至9月向韦萍汇款四次合计付款74977元的事实。
2、手机qq聊天记录7页，证明原告提起诉讼后，陈洪峰与李凭萍的哥哥唐文商量和解事宜。
3、和解协议书1份，证明2013年8月22日，李凭萍的哥哥唐文手持已经有韦萍签名的和解协议书找陈洪峰签字，唐文代表李凭萍签名，陈洪峰签名后，陈洪峰到银行转账支付给唐文和解款项9万元，三日后，陈洪峰发现唐文签名使用的是隐形墨水的事实。
4、收款收据，证明唐文使用隐形药水签署的收款收据13万元的事实。
5、回款清单2张，证明2013年8月22日，陈洪峰让妻子邹春兰汇和解款项9万元给和解协议对方指定的收款人唐文的事实。
6、结婚证1份，证明邹春兰是陈洪峰的妻子。
7、证人邹某某证人证言，证明唐文与李凭萍是兄妹关系，邹春兰代表陈洪峰汇款9万元给唐文的事实。
本院对证据的分析认证：
经开庭质证，原告对被告提供的证据1、6无异议，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3、4、5有异议，认为证据3会计报表第1页和最后1页予以认可，对第2页至13页认为没有骑缝章不认可，对证据4、5真实性不认可。原告对被告提供的证据2、3、4、5、7有异议，认为被告提供的证据2、3、4、7不真实，证据5与本案无关联。本院对原告提供的证据3会计报表认为，原、被告各方在会计报表第1页和最后1页签字，对应收账款（订单和外接加工单）874606元，已回款254995元，其他材料应扣除22640.50元，尚需回款596970.5元的事实被告无异议，本院予以确认，对证据4是原告的单方行为，不予认定，对证据5是复印件，不符合证据应当提交原件的要求，不予认定。本院对被告提供的证据2、3、4、5认为与本案无关联，不予认定，对证据7证人证言，因邹春兰是被告陈洪峰的妻子，与被告有利害关系，没有其他证据相佐证，该证人证言本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年9月，被告陈洪峰作为合同的甲方，原告韦萍作为合同的乙方，原告李凭萍作为合同的丙方，三方共同签订《合作协议书》1份，《合作协议书》的主要内容为：约定甲、乙、丙三方合伙开办平桂管理区沙田新兴制衣厂（以下简称新兴制衣厂），三方各出资20万元，出资时间为2011年9月1日。甲方负责服装订单和制衣厂所需所有原材料、机器、配件的供给以及物流调配、定单结款；乙方负责生产管理、厂务管理、员工招聘、员工培训以及物流调配；丙方除协助甲、乙方工作外应利用本身有利条件协助制衣厂开拓当地客户。甲、乙、丙三方各占33%股份，剩余1%股份为甲方独享资源股，不计入出资和不承担亏损。合作协议第四条第1甲方（被告方）责任，第C点约定，订单及时结款，如遇客户提货跑单不结款的甲、乙、丙三方对此单实际损失金额的三分之一负责。2011年9月19日，原、被告办理了个体工商户营业执照，字号为平桂管理区沙田新兴制衣厂，经营者姓名为韦萍，经营范围及方式为服装生产、销售。签订协议后，原、被告依约定进行生产经营。主要业务是由被告陈洪峰在广州市接单，然后由新兴制衣厂加工制造成品后发往广州，收取货款或加工费。2012年4月15日，原、被告三方进行结算，共同签订1份会计报表，确认应收账款为874606元，已经回款254995元，明真辅料及其它款22640.5元，尚需回款596970.5元。2012年5至9月份，被告陈洪峰通过银行4次转账给原告韦萍合计74977元。至起诉时止仍尚需回款521993.5元（596970.5元－74977元）。由于被告陈洪峰无法正常回款，新兴制衣厂无法继续经营，因而引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求判决解除原、被告双方签订的《合作协议书》；由被告返还两原告460714.84元。诉讼中原告变更诉讼请求为：请求判决解除原、被告双方签订的《合作协议书》；由被告支付两原告加工费回款344515.71元（521993.5元×66%）。
本院认为：原告韦萍、李凭萍与被告陈洪峰共同签订的合作协议书，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合作协议合法有效，本院依法予以维护。原告请求解除合作协议，被告表示同意，本院予以准许。对原告要求被告支付尚未收回货款344515.71元的诉讼请求。从原、被告签订的合作协议上看，被告（甲方）负责服装订单和制衣厂所需所有原材料、机器、配件的供给以及物流调配、定单结款，如遇客户提货跑单不结款的，甲、乙、丙三方对此单实际损失金额的三分之一负责。说明被告有责任和义务对定单货款及时收回给新兴制衣厂；从原、被告实际履行上看，在2012年4月15日原、被告三方进行结算确认应收账款为874606元，已经回款254995元，明真辅料及其它款22640.5元，尚需回款596970.5元之后，2012年5至9月份，被告收取货款合计74977元通过银行分四次汇款给原告韦萍，对这一事实被告也提供了相关的证据予以证明；对尚未收回的货款521993.5元，对欠款的客户是谁和欠款额是多少，也只有被告陈洪峰才知道，庭审中被告未能提供客户跑单的证据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十五条“合同的变更或解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”的规定，因此，对原告要求被告支付应收货款521993.5元中属于两原告的66%股份款344515.71元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告韦萍、李凭萍与被告陈洪峰三方共同签订的关于合伙开办广西贺州市平桂管理区新兴制衣厂的合作协议。
二、由被告陈洪峰赔偿原告韦萍、李凭萍应收货款344515.71元。
本案受理费6470元，财产保全费1000元，合计7470元（原告已预交5107元），由被告陈洪峰负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
代理审判员 杨显桥
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黎 媛