天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第152号
原告吴XX。
委托代理人张小津（原告之妻），女，1961年10月24日出生，汉族，天津市第四棉纺织厂退休工人，住同上。公民身份号码：1201031961********。
委托代理人吴家庆（亲属关系），男，1959年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区大沽南路景福里*号708-710。公民身份号码：1201031959********。
被告天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。组织机构代码：40122623-8。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人王丽萍，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
第三人天津市地下铁道集团有限公司，住所天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。组织机构代码：72448573-6。
法定代表人张兴彦，董事长。
原告吴XX诉被告天津市河西区房地产管理局要求撤销津西房拆裁字（2014）第3号《房屋拆迁裁决书》一案，于2014年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告吴XX及其委托代理人张小津、吴家庆，被告天津市河西区房地产管理局的委托代理人王丽萍、马宁驹到庭参加诉讼。第三人天津市地下铁道集团有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，被告作出（2014）第3号《房屋拆迁裁决书》，原告认为被告的裁决书对事实认定不清，程序违法，裁决结果侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销。理由如下：一、拆迁人剥夺了原告选择补偿方式的权利，拆迁人单方决定给原告进行货币补偿是违法的。二、作为裁决主要事实依据的《估价报告》，无论在程序上还是在实体上均存在违法之处，不应作为裁决的依据。1、拆迁人单方选取评估机构，未征求原告的意见，更未采取投票或抽签等方式。2、拆迁人给原告的《天津市房屋拆迁估价分户报告》，只给出了简单的结果，没有详细的尺寸。侵犯了原告的合法利益。3、评估机构没有按照市场价格进行评估，评估方法错误，应重新评估。4、评估报告无注册房地产估价师签字。5、评估报告信息不全。三、信息提供有误。四、此房屋属历史遗留问题，涵盖很多历史背景。综上，被告作出的《房屋拆迁裁决书》没有事实和法律依据，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《房屋拆迁裁决书》。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、津西房拆裁字（2014）第3号《房屋拆迁裁决书》；2、津西政行复决字（2014）139号《行政复议决定书》；3、公有住房租赁合同；4、原天津市第一钢丝绳有限公司收费证明单；5、网上下载材料二份；6、分户报告单（他人的）；7、原告邻居旧租赁合同一份；8、2013年11月拆迁部门通知。
被告辩称，第三人于2006年4月30日申领了津国土房拆许字（2006）第051号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2015年10月30日），具有拆迁资格。原告使用的房屋在拆迁范围内。第三人根据《天津市房屋拆迁行政裁决程序》的规定向被告申请房屋拆迁裁决，依法提交了相关材料。被告依法审查后认为第三人的申请符合受理条件，予以受理。受理后，被告履行了必要的程序，依法作出了《房屋拆迁裁决书》。综上，被告认为《房屋拆迁裁决书》符合法律规定，原告诉称没有事实和法律依据，请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、天津市河西区房地产管理局《房屋拆迁裁决书》；2、房屋拆迁裁决书送达回证；3、房屋拆迁协商记录；4、房屋拆迁裁决申请；5、房屋拆迁裁决调解答辩通知书及委托书；6、房屋拆迁裁决申请、房屋拆迁裁决调解答辩通知书送达回证；7、房屋拆迁裁决调查调解记录；8、天津市河西区房地产管理局领导班子对拆迁行政裁决问题讨论决议会议纪要；9、户口页、身份证；10、住房租赁合同；11、天津市房屋拆迁估价分户报告单；12、房屋拆迁公告；13、房屋拆迁许可证；14、河西区复兴门瑞来里片二层楼房拆迁安置方案；15、河西区大沽南路（元件十四厂）地块土地整理拆迁补偿安置补充方案；16、未达成协议的被拆迁人比例及原因；17、房屋拆迁委托合同；18、拆迁人企业法人营业执照、法定代表人身份证明、企业名称变更核准通知书；19、拆迁单位企业法人营业执照、法定代表人证明、房屋拆迁资格证书；20、房地产价格评估机构资格证书。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为是本案的诉讼标的，不予认可。对证据2，有异议；对证据3，有异议，认为是后补的，原告未签字；对证据4，有异议，认为没有对评估申请进行补充；对证据5，有异议，认为通知书没有给原告送达，对委托书没有异议；对证据6，有异议；对证据7，有异议，认为没有进行调解；对证据8，有异议，认为对拆迁户的情况没有进行认真的核实；对证据9、10，没有异议；对证据11，有异议，平米数不对，评估有误；对证据12，有异议，认为应是地铁一号线项目，不是元件十四厂地块项目；对证据13，表示对延期有异议；对证据14、15、16，有异议；对证据17、18、19，认为与原告无关；对证据20，有异议，认为已经超过有效期。被告对原告提交的证据1、2、3，没有异议；对证据4，认为与本案没有关联性；对证据5的真实性、合法性，不予认可，且与本案没有关联性；对证据6、7，真实性、关联性有异议；对证据8，认为该证据证明被告一直在做工作。
本院对原告提交的证据1、2、3，予以确认；对原告提交的证据4、7、8的真实性，予以确认；对证据5、6，因与本案不具有关联性，本院不予确认。对被告提交的证据1、2、3、4、6、7的关联性予以确认，对其合法性不予确认。对被告提交的其他证据均予以确认。
经审理查明，第三人天津市地下铁道集团有限公司于2006年4月30日申领了津国土房拆许字（2006）第051号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2015年10月30日），为拆迁人。委托天津市博达景观建设发展有限公司于2006年5月6日对河西区大沽南路（元件十四厂）地块土地整理项目拆迁片实施拆迁，搬迁期限为2006年5月6日至2006年5月20日。天津市博达景观建设发展有限公司于2006年5月6日作出《河西区复兴门瑞来里片二层楼房拆迁安置方案》，补偿方式为货币补偿。原告在拆迁范围内承租企业产房屋，建筑面积57.44平方米，产权人为天津市第一钢丝绳有限公司。天津市博达景观建设发展有限公司于2014年5月18日作出《河西区大沽南路（元件十四厂）地块土地整理拆迁补偿安置补充方案》，补充制定产权调换补偿方案。原告与第三人未达成协议。
第三人于2014年7月22日向被告提出裁决申请，被告受理后于2014年8月5日作出“津西房拆裁字（2014）第3号”《房屋拆迁裁决书》，表述第三人已与天津市第一钢丝绳有限公司签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》并裁决：1、第三人提供天津市河西区龙瀚南园一居室单元房屋壹套和二居室房屋壹套（该房屋价值为1531067元），实行产权调换，该房屋建筑面积约为172.03平方米（以房屋管理部门核定为准），临时安置费按每月3000元计算，该产权调换房屋过渡期限至2017年8月31日。因房屋建设原因延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人，应当自逾期之月起每月增加一倍临时安置费。对原告给予一次性搬家补助费200元整，第三人依据原告出具的有关凭证，一次性支付其各项迁移、拆装费；2、原告应在本裁决书送达之日起15日内腾空被拆迁房屋，逾期不搬迁的，将依照《城市房屋拆迁管理条例》第十七条之规定向人民法院申请强制执行。被告在送达房屋拆迁裁决调解答辩通知书、房屋拆迁裁决申请及房屋拆迁裁决书的送达回证中的一位送达人及二位见证人均未到现场。被告未提供证据证明《房屋拆迁许可证》的延期向被拆迁人进行了公告，未提供证据证明第三人将天津市房屋拆迁估价分户报告单向原告送达。原告不服该《房屋拆迁裁决书》，向天津市河西区人民政府申请行政复议，天津市河西区人民政府于2014年11月26日作出“津西政行复决字（2014）139号”《行政复议决定书》，决定维持被告作出的“津西房拆裁字（2014）第3号”《房屋拆迁裁决书》，原告不服向本院提起行政诉讼。
另查明，天津市第一钢丝绳有限公司已于2005年经天津市高级人民法院（2005）津高民二破裁字第1-1号裁定宣告破产，且未与第三人签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。
本院认为，被告具有所作具体行政行为的主体资格。第三人向被告提出裁决的申请并提交了相关材料，被告应依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，受理裁决申请后，审核第三人提交的相关资料及程序的合法性，履行行政程序，作出裁决书并依法送达。裁决书中表述第三人与天津市第一钢丝绳有限公司签订房屋拆迁补偿协议，没有证据，与事实不符，属被告认定事实不清。被告没有证据证明第三人将天津市房屋拆迁估价分户报告单向原告送达，且被告没有证据证明向原告依法送达了相关文书，送达程序违法。综上，被告作出《房屋拆迁裁决书》的具体行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目、3目之规定，判决如下：
撤销被告天津市河西区房地产管理局作出的“津西房拆裁字（2014）第3号”《房屋拆迁裁决书》。
诉讼受理费50元，由被告天津市河西区房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙晓炜
速 录 员 冯 楠
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项：具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
主要证据不足的；
3.违反法定程序的；