湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民简初字第13号
原告沈翠珍，女，1950年11月29日出生，汉族。
原告陈春香，女，1972年1月2日出生，汉族。
原告陈秋娥，女，1973年7月8日出生，汉族。
原告陈春莲，女，1974年12月27日出生，土家族。
原告陈景欣，男，1976年7月23日出生，汉族。
五原告共同委托代理人喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告常德市万盛物流有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处东风社区吉生路东风小区1幢2单元202号。
法定代表人王团结，该公司经理。
被告赵平，男，1979年9月4日出生，土家族。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
负责人宋维君，该公司总经理。
委托代理人胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李牧军，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。
本院于2015年1月15日立案受理了原告沈翠珍、陈春香、陈秋娥、陈春莲、陈景欣诉被告常德市万盛物流有限公司（以下简称“万盛物流公司”）、赵平、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“财保常德分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序，由审判员李子斌担任审判长，与代理审判员夏平静、人民陪审员李勇组成合议庭，于2015年3月10日、2015年6月19日公开开庭审理了本案。代理书记员向红担任庭审记录。原告陈景欣及五原告的特别授权委托代理人喻教福、被告财保常德分公司的特别授权委托代理人胡祖湘到庭参加了诉讼，被告万盛物流公司、赵平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈翠珍、陈春香、陈秋娥、陈春莲、陈景欣诉称：2014年12月6日11时35分许，原告沈翠珍之夫、原告陈春香、陈秋娥、陈春莲、陈景欣之父陈集龙驾驶无牌普通两轮摩托车，从石门多祥环保砖厂出发，行经石门县楚江镇石电加油站前路口向左转弯时，与被告赵平驾驶的被告万盛物流公司的湘J170**号重型厢式货车相撞，造成陈集龙死亡，所骑摩托车受损的交通事故。该事故经石门县公安局交通警察大队认定，被告赵平负事故次要责任，死者陈集龙负事故主要责任。被告赵平所驾驶的车辆已向财保常德分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），保险公司应在限额内予以赔偿。请求法院判令：陈集龙因道路交通事故死亡所致医疗费6360.19元、丧葬费21946.5元、死亡赔偿金351210元、精神损害抚慰金5万元、车辆损失2000元，合计431516.69元，由被告万盛物流公司、赵平赔偿243622.79元，由被告财保常德分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。
五原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、五原告身份证复印件、被告赵平身份证复印件各1份、被告万盛物流公司、财保常德分公司企业注册登记资料各1份，证明原、被告身份情况；
2、石门县二都乡竹园塔社区居民委员会、石门县公安局二都乡派出所出具的证明1份，证明五原告与死者陈集龙的身份关系；
3、死亡诊断证明书、户口注销证明各1份，证明陈集龙在交通事故中死亡；
4、光盘视听资料、道路交通事故认定书各1份，证明交通事故发生经过及责任划分；
5、住院患者费用清单、诊断证明书、住院病历各1份，医疗住院收费票据2份，证明陈集龙住院治疗情况；
6、石门县楚江镇中渡社区居委会出具的证明1份，证明死者陈集龙生前的务工情况；
7、房屋租赁合同及房产证各1份，证明死者陈集龙生前在城镇居住一年以上；
8、石门县二都乡竹园塔社区居委会出具的证明1份，陈集龙身份证复印件、劳动合同、营业执照、税务登记证各1份，工资单20份，证明死者陈集龙生前的务工情况；
9、保险单2份，证明肇事车辆投保情况；
10、道路运输证、从业资格证、驾驶证复印件各1份，证明相关运输、驾驶资格。
对原告提交的证据，被告财保常德分公司发表如下质证意见：
对证据1、2、3、5、6、7、8、9、10均没有异议。对证据4，认为交通事故认定书中未记载肇事车辆的超载情况。
被告万盛物流公司未答辩，也未向本院提交证据。
被告赵平未答辩，也未向本院提交证据。
被告财保常德分公司辩称：交警队作出的事故认定书认定原告对本次事故负主要责任，被告赵平负次要责任，依据保险条款，次要责任为30%的赔偿责任。原告要求赔偿车辆损失2000元，但原告未提交相关证据证明有车辆损失。医疗费按照保险条款的特别约定，保险公司只赔偿医疗用药的85%。精神损失费明显过高。湘J170**车辆未投不计免赔率，依据保险合同，商业三者险的赔偿部分免赔率5%。湘J170**车辆在事故发生时载重货物共计11.3吨，而该车核载质量只有6吨多，明显超载，因此依据保险条款特别约定，在商业三者险的赔偿范围内增加免赔率10%。
被告财保常德分公司为证明自己的答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、保险条款2份，证明财保常德分公司与被告签订保险合同时，已告知被告保险条款的特别约定事项；
2、投保单1份，证明湘J170**货车的核定载质量为6990千克；
3、出货单1份，询问笔录1份，照片11张，证明事故发生经过及湘J170**货车在事故发生时，实际运货量为11.3吨，已严重超载。
对被告财保常德分公司提交的上述证据，五原告发表如下质证意见：
对证据1、2的真实性无异议，对证据3的关联性有异议，认为不能证明湘J170**货车在事故发生时超载，且在交通事故认定书中，交警部门未认定湘J170**货车在事故发生时超载。
本院对原告沈翠珍、陈春香、陈秋娥、陈春莲、陈景欣及被告财保常德分公司提交的证据认证如下：
被告财保常德分公司仅对五原告提交的道路交通事故认定书有异议，认为未记载事故发生时湘J170**车辆的超载行为，并提交相关证据予以佐证。本院认为被告提交的证据不足以证明湘J170**车辆在事故发生时有超载行为，且在交通事故认定书中，交警部门也未认定在事故发生时，湘J170**车辆存在超载情况，被告异议不成立，本院对该组证据予以采信。对原告提交的其他证据，被告财保分公司无异议，在被告万盛物流公司、赵平放弃质证权利且未提供反驳证据的情况下，本院确认五原告提交的证据均具有证明力。
在被告财保常德分公司提交的证据中，五原告对证据1、2无异议，在被告万盛物流公司及被告赵平放弃质证权利且未提供反驳证据的情况下，本院确认证据1、2具有证明力。对证据3，出货单上仅记载出货日期，没有载货的车辆信息，也无送货人的签名，故本院认为出货单与本案无关；在询问笔录中，虽被告赵平回答交警部门湘J170**载货为11吨多，但不足以认定在事故发生时湘J170**载货为11吨多，照片只能反映车辆载货的表面现象，不足以证明车辆载货的实际情况，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院的认证情况，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告沈翠珍系陈集龙（1948年12月15日出生）之妻，原告陈春香、陈秋娥、陈春莲系陈集龙之女，原告陈景欣系陈集龙之子。2014年12月6日，被告赵平驾驶湘J170**号重型厢式货车从湖北省公安县出发，前往慈利县，11时35分许，车行至石门县楚江镇石电加油站前路口时，与正在左转弯由陈集龙驾驶的无牌普通两轮摩托车相撞，造成陈集龙受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，陈集龙经医院抢救无效于当日死亡。2015年1月7日，石门县公安局交通警察大队认定：陈集龙驾驶无牌普通两轮摩托车，在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，是造成此事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任；赵平驾驶湘J170**号重型厢式货车，在没有交通信号的道路上，未在确保安全的原则下通行，是造成此事故发生的另一方面原因，应负此事故的次要责任。
陈集龙生前租住在石门县楚江镇中渡社区百家缘住宅小区，租赁期限自2012年8月20日至2015年8月19日。自2013年2月20日起，陈集龙在石门多祥环保砖厂工作，该厂位于石门县楚江镇中渡社区居委会。
湘J170**号重型厢式货车由被告赵平购买，挂靠在被告万盛物流公司名下，登记所有人为被告万盛物流公司。该车在被告财保常德分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年6月5日起至2015年6月4日止，若发生交通事故，被保险机动车在交强险的死亡伤残赔偿限额（限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用）为11万元，医疗费用赔偿限额（限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等费用）为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的责任限额为30万元，约定保险公司在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负次要事故责任的，商业三者险免赔率为5%。
五原告方因陈集龙交通事故死亡所致的经济损失有医疗费6360.19元、丧葬费21946.5元、死亡赔偿金351210元、精神损害抚慰金15000元，以上经济损失共计394516.69元。
本院认为：公民驾驶机动车辆，应遵守道路交通法律、法规，严格按照相关规定进行，以确保行车安全。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本院对原告沈翠珍、陈春香、陈秋娥、陈春莲、陈景欣因陈集龙交通事故死亡所致的具体损失认定如下：
1、医疗费6360.19元，根据原告提交的2份医药费收据确定，被告财保常德分公司辩称只应赔偿85%的意见，无证据证明，本院不予支持；
2、丧葬费21946.5元（43893元／年÷2），2013年度湖南省职工年平均工资43893元，以6个月总额计算为21946.5元，原告请求21946.5元，本院予以认定；
3、死亡赔偿金351210元，陈集龙生前在城镇居住1年以上，生活来源于城镇务工收入，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入23414元，陈集龙在事故发生时已年满65周岁，按15年计算，原告请求351210元（23414元／年×15年），该数额符合相关规定，本院予以认定；
4、精神损害抚慰金15000元，陈集龙因本案交通事故死亡，且对此次事故负主要责任，原告请求精神损害抚慰金5万元，超过了规定标准，对超出部分，本院不予认定。
5、原告要求赔偿财产损失2000元，因未提交证据证明有该项损失，故本院不予认定。
以上损失共计394516.69元。
按本院采信的交警部门的责任认定，陈集龙负担此次事故的主要责任，本院酌定为70%，被告赵平负担次要责任，本院酌定为30%，即对五原告因陈集龙交通事故死亡造成的经济损失，由五原告自负70%，被告赵平负责赔偿30%。
五原告因陈集龙交通事故死亡造成的经济损失，先由承保交强险的被告财保常德分公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费6360.19元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金15000元、丧葬费21946.5元、死亡赔偿金73053.5元）。原告损失上述赔偿后的不足部分278156.5元（394516.69-6360.19元－11万元）按责分担，由原告自负70%，即194709.55元（278156.5元×70%），由被告赵平赔偿30%，即83446.95元（278156.5元×30%）。被告赵平应赔偿五原告的损失部分，先由被告财保常德分公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内理赔。根据保险合同约定，财保常德分公司在商业三者险责任限额范围内负次要责任的免赔率为5%，故被告财保常德分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿五原告79274.6元（83446.95元×（1－5%）］。三者相加，被告财保常德分公司应在交强险以及商业三者险责任限额范围内赔偿五原告因陈集龙交通事故死亡所致的经济损失195634.79元（6360.19元＋11万元＋79274.6元）。仍有不足的4172.35元（83446.95元－79274.6元）由被告赵平赔偿。被告万盛公司作为车辆的被挂靠人，应对被告赵平应赔偿五原告的损失部分承担连带赔偿责任。
被告财保常德分公司辩称被告赵平有超载行为，应增加免赔率10%的意见，因未提交充足证据证明被告赵平有超载行为，以及超载行为与本案损害后果有因果关系，该意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围，以及第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告沈翠珍、陈春香、陈秋娥、陈春莲、陈景欣因陈集龙交通事故死亡所致的经济损失195634.79元；
二、被告赵平赔偿原告沈翠珍、陈春香、陈秋娥、陈春莲、陈景欣因陈集龙交通事故死亡所致的经济损失4172.35元；
三、驳回原告沈翠珍、陈春香、陈秋娥、陈春莲、陈景欣的其他诉讼请求。
上述一、二项判决款项，限于本判决生效后二十日内汇入石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520账号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1518元，由原告沈翠珍、陈春香、陈秋娥、陈春莲、陈景欣负担219元，被告赵平负担1299元。被告应负担的部分五原告已经实际垫付，在执行中由被告给付五原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李子斌
代理审判员 夏平静
人民陪审员 李 勇
二〇一五年六月十九日
代理书记员 向 红