wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执123号申请执行人：杨俊财，男，1959年7月22日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人:靳全社，男，1958年7月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省大庆市。被执行人锦州长城建筑工程有限公司大庆分公司。负责人靳全社，职务经理。本院在执行杨俊财与锦州长城建筑工程有限公司大庆分公司、靳全社买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人锦州长城建筑工程有限公司大庆分公司、靳全社现无财产可供执行，申请执行人杨俊财亦不能提供被执行人的财产状况，申请执行人杨俊财申请终结本次执行程序，待发现锦州长城建筑工程有限公司大庆分公司、靳全社有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年七月十三日书 记 员  孙玉富
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字3059号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告张喜田，男，49岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告崔永和，男，57岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告王廷跃，男，47岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告韩立春，男，47岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告王庭会，男，53岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张喜田、崔永和、王廷跃、韩立春、王庭会借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字3059号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系行长。委托代理人李亚峰，系副行长。被告张喜田，男，49岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡东沟村3组。被告崔永和，男，57岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡东沟村3组。被告王廷跃，男，47岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡东沟村3组。被告韩立春，男，47岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。被告王庭会，男，53岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张喜田、崔永和、王廷跃、韩立春、王庭会借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：本案按撤诉处理代理审判员  孟庆国二〇一四年十一月十日书 记 员  史哲峰
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执250号
中国农业银行股份有限公司青神县支行、兰昌文、郭福玉、青神县长城机械厂：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司青神县支行与被执行人兰昌文、郭福玉、青神县长城机械厂金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕本院作出的（2017）川1425民初222号民事判决书确定的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一八年一月十七日
书记员 陈炫宏
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初123号
原告钟远万，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××2735。
被告中国建设银行股份有限公司佛冈支行，地址：广东省佛冈县，组织机构代码：××。
负责人罗伟锋，该行行长。
委托代理人杨振斐，该公司职员。
本院在审理原告钟远万诉被告中国建设银行股份有限公司佛冈支行民间借贷纠纷一案中，原告钟远万于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟远万申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告钟远万�回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟远万负担。
审判员 黄焕霞
二〇一六年三月十五日
书记员 莫泽洪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15653号
原告：华润置地(上海)物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：谢骥，董事长。
委托诉讼代理人：王晓静。
委托诉讼代理人：罗茜麟。
被告：杨玉君，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：石林，江苏中虑律师事务所律师。
原告华润置地(上海)物业管理有限公司与被告杨玉君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月27日以被告杨玉君已缴纳物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地(上海)物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 诸建英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜靖怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1239号
原告河南中鹤纯净粉业有限公司，住所地浚县王庄工业区。
法定代表人王学军，董事长。
委托代理人程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更、承认、反驳诉讼请求，进行调解并提起上诉，代领法律文书。
委托代理人陈志星，男，1981年2月10日出生，汉族，住浚县新镇镇东以头村44号，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告武汉市康大商贸有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人李福成。
原告河南中鹤纯净粉业有限公司（以下简称“中鹤公司”）与被告武汉市康大商贸有限公司（以下简称“康大公司”）买卖合同纠纷一案，本院2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告中鹤公司的委托代理人程道慧、陈志星到庭参加了诉讼，被告康大公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月份至今，原、被告长期合作，原告长期为被告供应面粉，2012年3月原告向被告发出对账函，经核实被告欠原告货款211465元。经原告多次催要，被告至今未付，请求判令被告支付原告货款211465元及利息。
原告向本院提供的证据：
1、对账函1份。主要证明被告欠原告货款显示211465元，李福成列明“以上数据不符日常销售过程中存在价格差异，开票价格与实际价格差总额壹万元整，特此说明”。
2、企业基本信息2份。主要证明被告公司的基本情况。显示该企业于2015年1月15日进行了资本变更，从原来的50万元变更为现在的200万元。
3、浚县公安局王庄派出所证明一份。主要证明中鹤公司与康大公司的对账函原件1份被盗，案件正在侦查办理中。
本院依职权调取的企业登记信息表1份。主要证明被告公司的基本情况。
原告没有异议。
被告未参加开庭，视为放弃质证的权利。
经审查本院认为，原告提供的上述证据及本院调取的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。关于原告提供的上述第1份证据对账函，不能确认被告欠原告货款211465元的事实，对该欠款数额被告有异议，经审查被告异议的理由成立，本院确认被告欠原告货款的数额为201465元。
根据庭审调查情况，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年5月至2012年2月21日，原告为被告供应面粉。2012年3月8日被告对应支付原告的货款进行了确认为201465元，被告至今没有支付。
本院认为：原告为被告供应面粉，被告欠原告货款201465元至今未支付，事实清楚，证据充分，法律关系明确，被告所欠货款依法应当给付原告。原告请求被告给付货款超出上述数额的10000元，被告在对账函中提出异议理由，原告没有提供其他证据证明被告还欠10000元货款，故对原告该诉讼请求本院不予支持。原告请求被告从2012年2月22日开始按中国人民银行同期货款利率计算利息，但原告提供的证据仅证明了欠货款数额，并没有约定付款的时间，因此本院认为应按原告起诉主张权利时计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市康大商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南中鹤纯净粉业有限公司货款201465元并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2014年8月27日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告河南中鹤纯净粉业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，由原告河南中鹤纯净粉业有限公司负担210元，被告武汉市康大商贸有限公司负担4260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 刘希普
人民陪审员 王晓宁
二〇一五年七月六日
书 记 员 宋 冰
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2014）浚民初字第1239号原告河南中鹤纯净粉业有限公司，住所地浚县王庄工业区。法定代表人王学军，董事长。委托代理人程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更、承认、反驳诉讼请求，进行调解并提起上诉，代领法律文书。委托代理人陈志星，男，1981年2月10日出生，汉族，住浚县新镇镇东以头村44号，该公司员工。代理权限为一般代理。被告武汉市康大商贸有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人李福成。原告河南中鹤纯净粉业有限公司（以下简称“中鹤公司”）与被告武汉市康大商贸有限公司（以下简称“康大公司”）买卖合同纠纷一案，本院2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告中鹤公司的委托代理人程道慧、陈志星到庭参加了诉讼，被告康大公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月份至今，原、被告长期合作，原告长期为被告供应面粉，2012年3月原告向被告发出对账函，经核实被告欠原告货款211465元。经原告多次催要，被告至今未付，请求判令被告支付原告货款211465元及利息。原告向本院提供的证据：1、对账函1份。主要证明被告欠原告货款显示211465元，李福成列明“以上数据不符日常销售过程中存在价格差异，开票价格与实际价格差总额壹万元整，特此说明”。2、企业基本信息2份。主要证明被告公司的基本情况。显示该企业于2015年1月15日进行了资本变更，从原来的50万元变更为现在的200万元。3、浚县公安局王庄派出所证明一份。主要证明中鹤公司与康大公司的对账函原件1份被盗，案件正在侦查办理中。本院依职权调取的企业登记信息表1份。主要证明被告公司的基本情况。原告没有异议。被告未参加开庭，视为放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的上述证据及本院调取的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。关于原告提供的上述第1份证据对账函，不能确认被告欠原告货款211465元的事实，对该欠款数额被告有异议，经审查被告异议的理由成立，本院确认被告欠原告货款的数额为201465元。根据庭审调查情况，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年5月至2012年2月21日，原告为被告供应面粉。2012年3月8日被告对应支付原告的货款进行了确认为201465元，被告至今没有支付。本院认为：原告为被告供应面粉，被告欠原告货款201465元至今未支付，事实清楚，证据充分，法律关系明确，被告所欠货款依法应当给付原告。原告请求被告给付货款超出上述数额的10000元，被告在对账函中提出异议理由，原告没有提供其他证据证明被告还欠10000元货款，故对原告该诉讼请求本院不予支持。原告请求被告从2012年2月22日开始按中国人民银行同期货款利率计算利息，但原告提供的证据仅证明了欠货款数额，并没有约定付款的时间，因此本院认为应按原告起诉主张权利时计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市康大商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南中鹤纯净粉业有限公司货款201465元并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2014年8月27日计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告河南中鹤纯净粉业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由原告河南中鹤纯净粉业有限公司负担210元，被告武汉市康大商贸有限公司负担4260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  罗金钟审 判 员  刘希普人民陪审员  王晓宁二〇一五年七月六日书 记 员  宋 冰
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初1351号
原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司（原开封市市区农村信用合作联社），住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。
法定代表人：李建兵，董事长。
委托诉讼代理人：董玉轩，该单位资产保全中心主任，委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：牛育林，该单位员工，委托代理权限为特别授权。
被告：宋艳林，男，1978年12月28日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：董志国，男，1978年8月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告宋艳林、董志国借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人牛育林、被告董志国到庭参加诉讼，被告宋艳林经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋艳林偿还借款本金5万元及利息，利息按照借款合同约定的月利率9.87‰计算，自2013年7月1日起计算至实际还款日；2、被告董志国对上述借款本息承担连带还款责任。事实与理由：2012年11月2日，被告宋艳林在原告公司的下属机构原北郊信用社办理借款5万元，借款期限两年，月利率9.87‰。借款合同签订后，原告按约定向被告宋艳林发放贷款。借款合同到期后，在催收过程中，被告董志国出具还款承诺书，自愿对上述借款承担连带还款责任。被告已支付借款利息至2013年6月30日。截至起诉之日，二被告仍拖欠借款本金5万元及自2013年7月1日起的利息未还。
被告宋艳林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告董志国辩称：原告起诉的借款属实，被告董志国承诺对借款承担连带责任也属实。该笔贷款发放后，被告董志国用了3万，剩余借款2万元由原告单位当时的信贷员侯留根用了。被告董志国愿意偿还本人所用部分的借款本息。另外，在被告董志国还款后，原告应最迟在两个月内为被告董志国消除不良征信记录。
本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，被告宋艳林作为借款人与开封市市区农村信用合作联社北郊信用社签订农户小额联保借款合同一份，合同约定借款人宋艳林向贷款人开封市市区农村信用合作联社北郊信用社借款最高限额为伍万元，贷款利率按月利率9.87‰执行，借款期限为2012年11月2日起至2014年11月2日止。2012年11月2日，开封市市区农村信用合作联社北郊信用社向借款人宋艳林发放贷款50000元整。贷款发放后，该笔借款利息已支付至2013年6月30日。2016年4月7日，被告董志国向原告河南汴京农村商业银行股份有限公司出具承诺书一份，主要内容为：董志国，身份证号码41021119780826，宋艳林于2012年11月2日在北郊信用社办理贷款5万元是由董志国使用，董志国对上述贷款本金及利息负责偿还，并以全部家产及经营的全部资产承担还款责任，直至贷款本息全部还清为止。被告董志国辩称该笔借款中的2万元由原告单位当时的信贷员侯留根使用，但未提供相应证据。
另查明，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司原名称为开封市市区农村信用合作联社，开封市市区农村信用合作联社北郊信用社为开封市市区农村信用合作联社的下属机构。
以上案件事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提交的企业名称变更核准通知书、联保借款申请书、农户小额联保借款合同、借款借据、河南农村信用社贷款发放通知单，被告董志国出具的承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告宋艳林与原告河南汴京农村商业银行股份有限公司下属的原开封市市区农村信用合作联社北郊信用社签订借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人在合同上签名或盖章，合同内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告在签订合同后即向被告宋艳林履行了发放贷款的义务，被告宋艳林却未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。原告认可该笔借款利息已支付至2013年6月30日，故对原告要求被告宋艳林偿还借款本金5万元及自2013年7月1日起至实际偿还之日止按月利率9.87‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。因在该笔借款到期后，被告董志国向原告出具承诺书，同意以其本人财产偿还上述借款本息，其承诺构成对被告宋艳林借款的保证，其依法应承担相应的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告董志国向原告出具的承诺中并没有对保证方式进行明确约定，故董志国应对上述借款承担连带保证责任。原告要求被告董志国对上述债务承担连带责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。对被告董志国辩解该笔借款中由原告当时的信贷员侯留根用了2万元，其仅应偿还自己使用的3万元本金及利息的意见，因未提供证据予以证明，本院不予采信。对被告董志国辩解在其偿还自己使用的相应贷款后，原告应为其消除不良征信记录的意见，因与本案无关，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋艳林于判决生效后十日内偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，利息支付以该50000元为本金，自2013年7月1日起按月利率9.87‰计算至实际偿还之日。
被告董志国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋艳林、董志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 柳
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第10889号
申请执行人张德丽，女，1990年5月3日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人张德丽与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第71010号民事判决书向法院申请执行，被执行人于2013年11月5日向法院交付了本案的全部案款及执行费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第71010号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 高芃芃
审判员 高振东
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘洪伟
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更50号
罪犯王玉峰，男，1970年2月22日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省武威市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年10月23日作出（2013）石刑初字第342号刑事判决，认定被告人王玉峰构成抢劫罪，判处有期徒刑4年，附加罚金1000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年3月14日以罪犯王玉峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑五个月，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为3月16日至3月20日，并依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王玉峰在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一四年七月、二〇一四年十一月、二〇一五年三月、二〇一五年七月、二〇一五年十月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯王玉峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，执行机关昌吉监狱建议对其减刑的意见及幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉峰减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郝 丽 娜
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0255号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，工人。因本案于2014年3月31日被取保候审。
辩护人徐然，江苏博诚律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐，被告人陈某甲及其辩护人徐然到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人陈某甲于2014年2月11日7时许，驾驶牌号为苏K×××××的小型轿车，沿336省道由北向南行驶至235Km＋400m处（本市江平路收费站北侧）时，撞上前方驾驶电动自行车同向行驶的朱某，致朱某颅脑损伤死亡。被告人陈某甲负事故的全部责任。
事发后，被告人陈某甲主动投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人陈某甲积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、居某、郭某等的证言笔录，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、情况说明，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，拍摄的相关照片，调取的驾驶证、行驶证（复印件）及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上驾驶机动车违反交通安全法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人陈某甲犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人陈某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
关于辩护人提出“被告人陈某甲具有自首情节、系初犯、积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解、自己伤势较重不宜羁押，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 徐辉云
二〇一四年六月十八日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初329号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人高胜宝，男，1974年2月15日出生，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省延吉市建工街御翠园小区（户籍所在地：黑龙江省绥化市望奎县北林区建设街九委），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月3日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年5月18日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]333号起诉书指控被告人高胜宝犯危险驾驶罪，于2016年5月18日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人高胜宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告入高胜宝于2015年10月7日20时25分许，酒后无证驾驶吉HH11**号重庆“力帆”牌普通二轮摩托车，在延吉市建工街”天琪”串店前，与路则江驾驶的吉HT09**号出租汽车发生相撞。经鉴定，高胜宝血样中检出乙醇含量为358mg/100ml。本次交通事故中，高胜宝承担事故全部责任。
高胜宝明知路则江拨打报警电话的情况下，在现场等待交警处理这起交通事故。2015年10月8日，高胜宝赔偿路则江2000元，路则江表示谅解高胜宝。
上述事实，被告人高胜宝在开庭审理过程中无异议，且有被告人高胜宝的供述与辩解，证人王士刚的证言，吉林端平司法鉴定所司法鉴定检验报告书，协议书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓、破经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高胜宝违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高胜宝有自首情节，且积极赔偿被害人的损失，可从轻或减轻处罚。对被告人高胜宝依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人高胜宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期详见执行通知书。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年六月一日
书记员 金吉男
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00533号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人魏永龙，无业。2014年8月27日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）988号起诉书指控被告人魏永龙犯抢劫罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员刘娜娜出庭支持公诉。被告人魏永龙及其辩护人曹秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年8月26日23时许，被告人魏永龙至太仓市城厢镇南门街23号被害人王某开设的理发店内，趁被害人王某不备，持砖头砸击被害人王某头部并抢走黄金项链1条（物品价值人民币5895元）后逃离现场。被害人王某在理发店外呼救，巡防辅警追至太仓市城厢镇南园新村7幢附近将被告人魏永龙抓获。公诉机关认为，被告人魏永龙以非法占有为目的，以暴力手段劫取她人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人魏永龙当庭对太仓市人民检察院指控其犯抢劫罪的事实认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人魏永龙当庭自愿认罪。2、被告人魏永龙犯罪情节一般，且本案赃物已发还被害人。
经审理查明，被告人魏永龙于2014年8月26日23时许，至太仓市城厢镇南门街23号被害人王某开设的理发店内，趁被害人王某不备，持砖头砸击被害人王某头部并抢走黄金项链1条（物品价值人民币5895元）后逃离现场。被害人王某至理发店外呼救，巡防辅警追至太仓市城厢镇南园新村7幢附近将被告人魏永龙抓获，当场缴获被抢黄金项链，并发还被害人王某。
经法医鉴定，被害人王某的损伤程度构成人体轻微伤。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人王某的陈述、辨认笔某未到庭证人张某、杨某、李某、刘某甲、刘某乙、朱某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的发破案经过及到案经过、称重经过、被抢物品照片、调取证据清单、考勤表、工资结算清单、现场勘验检查工作记录、现场照片、提取笔录、人身检查笔录、发还清单、人体损伤鉴定意见、检验报告、价格鉴证意见及法医物证鉴定书；被告人魏永龙的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人魏永龙以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。太仓市人民检察院指控被告人魏永龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人魏永龙当庭自愿认罪，采纳辩护人的相应辩护意见，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏永龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2018年11月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 袁 辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许心仪
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第215号
原告：王超。
被告：郭长青。
原告王超与被告郭长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告郭长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：2013年8月1日，被告郭长青向原告借款57600元。双方约定借款期限为三个月。原告于被告郭长青出具借条的当日依约向被告郭长青支付了该借款现金。现被告郭长青的偿还借款的期限已至，虽经原告多次催要，但被告郭长青却拒绝偿还该借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令被告郭长青偿还借款本金57600元并支付自2013年8月1日至还款之日的利息，按同期银行贷款利率四倍计算；案件诉讼费用等由被告承担。
被告郭长青未作答辩。
经审理查明：2013年8月1日被告郭长青向原告王超借款57600元，并由其亲笔书写借条：“借条。今借到现金伍万柒仟陆佰元整（57600.00元）。借款期限三个月，保证到期归还。借款人：郭长青2**.8.1号。”原告王超在中国农业银行通过银行转账方式汇入郭长青账户622845134000230****现金30000元，剩余27600元以现金形式交付给被告郭长青。
以上事实，有原告王超当庭提交的《借条》一份、银行卡取款凭条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告王超提交的《借条》系合法有效证据，本院予以采信。该证据能够证实被告郭长青尚欠原告王超借款57600元。被告郭长青向原告王超借款，双方之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告郭长青未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任，原告王超向本院提起诉讼符合法律规定。原、被告双方虽未约定借款利息，但约定了还款期限，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告要求按照诉讼请求按照同期银行贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郭长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告郭长青于本判决生效之日起十日内向原告王超偿
还借款57600元。
二、被告郭长青于本判决生效之日起十日内向原告王超支付借款利息，以本金57600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月1日计算至判决付款之日。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告郭长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王菲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第827号
申请执行人：潘冬子，男，汉族，个体户。
被执行人：阿拉木斯，男，蒙古族，牧民。
申请执行人潘冬子与阿拉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日作出（2013）阿鲁民初字第3339号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后给付原告案款26300.00元、利息5122.00元、公告费600.00元、案件受理费714.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。本院于2015年1月29日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 成广辉
审判员 都 楞
审判员 特古斯
二〇一五年六月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第827号申请执行人：潘冬子，男，汉族，个体户。被执行人：阿拉木斯，男，蒙古族，牧民。申请执行人潘冬子与阿拉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日作出（2013）阿鲁民初字第3339号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后给付原告案款26300.00元、利息5122.00元、公告费600.00元、案件受理费714.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。本院于2015年1月29日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  成广辉审判员  都 楞审判员  特古斯二〇一五年六月二十一日书记员  马利强
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2355号
原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称华龙物业），住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人冯晓彬，职务经理。
被告谭云龙，男，1975年3月5日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告华龙物业诉被告谭云龙物业服务合同纠纷一案中，原告华龙物业于2016年9月16日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李文章
二〇一六年九月十六日
书记员 宋丽娜
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执3346号
申请执行人王小波。
被执行人谢瑞红。
被执行人王含，
被执行人林玉先。
本院在执行王小波申请执行人谢瑞红、王含、林玉先民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0802民初4929号民事调解书，责令被执行人谢瑞红、王含、林玉先履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人林玉先有丰田汉兰达汽车一辆（车牌号：蒙LYX8**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林玉先所有的丰田汉兰达汽车一辆（车牌号：蒙LYX8**）。
二、被执行人林玉先负责管理被查封的财产，在查封期间被执行人林玉先可以使用被查封财产，但因被执行人林玉先的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人林玉先不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一六年十二月二日
书记员 支柱
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2032号
原告闫志钢，男，1969年11月13日出生。
（身份证号：×××）
被告王会琴，女，1977年7月15日出生。
（身份证号：×××）
原告闫志钢与被告王会琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫志钢、被告王会琴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫志钢起诉称，2015年7月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》。被告虽然搬离所承租的房屋，但其没有完成所承租房屋的交还义务，没有结清电费，没有拆除其所搭建的防雨棚，没有恢复其拆除的上下水。被告亦未按照约定支付2016年租金。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年1月至4月房屋租金21700元；2.判令被告给付原告电费1202元；3.判令被告给付原告上下水施工费500元；4.承担本案诉讼费用。
被告王会琴答辩称：房屋租赁合同于2015年12月31日终止，双方没有签过2016年的合同。被告于2015年12月31日搬走。原告要求支付2016年的租金是不合理的。同意支付1202元电费。防雨棚原告说了只许建不许拆。被告没有拆除水池子，不同意支付上下水施工费500元。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月9日，闫志钢（出租方甲方）与王会琴（承租方乙方）签订的房屋租赁合同约定：甲方房屋坐落于京原路7号院（京原奶牛厂内）现用房（烤房、库房、东侧房4间）（以下简称涉案房屋）。租赁期限自2015年1月1日至2016年12月31日止。租金共19200+40000+6000=65200元。落款处甲方闫志钢签字，2015年7月9日，乙方王会琴签字，2015年7月9日。附：如乙方续租，将在2015年11月30日前付清2016年度租金。
对于附文的理解，闫志钢称，如果2016年王会琴继续承租涉案房屋，其应该在2015年11月30日之前付清2016年度租金。如果没有交，就在2015年12月31日之前搬走。涉案房屋2016年就不再租给王会琴，而由原告处置。对于租赁期限，闫志钢称自2015年1月1日至2016年12月31日。王会琴称签字时房屋租赁合同是空白的，双方协商的租期至2015年12月31日，不是合同上显示的至2016年12月31日。
庭审中，双方均认可房屋租赁合同中除了落款处乙方王会琴及2015年7月9日系王会琴书写外，其余内容均是闫志钢填写。双方均认可王会琴向闫志钢支付2015年房屋租金65200元。双方约定2015年12月31日退还房屋，王会琴于2015年12月31日搬走，闫志钢称太晚没过去，王会琴将钥匙交给闫志钢的保洁人员。
庭审中，闫志钢提供照片、施工结算单，以证明王会琴搬走时将上下水设施拆除，若要修复，需要花费500元。王会琴称其搬走时没有拆除上下水设施，由谁拆除其不清楚。
另，闫志钢称，涉案房屋均系其自建，无规划许可和相关部门的批准手续。王会琴称对此不清楚。
上述事实，有房屋租赁合同、收条、照片、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告将其自建的无规划许可和相关部门批准手续的房屋出租给被告，双方签订的房屋租赁合同应属无效。原告主张的房屋租金实为房屋使用费。
原、被告双方争议的焦点是租赁合同期限以及被告是否已经返还涉案房屋。尽管房屋租赁合同中显示租期是2015年1月1日至2016年12月31日，但是合同期限应结合合同签订情况与合同其他内容进行判断。双方均认可合同中除了被告签字和签字日期系被告书写外，合同其余手写内容均由闫志钢书写，且65200元仅为一年的租金数额，结合“如乙方续租，将在2015年11月30日前付清2016年度租金”的约定以及原告对该约定的解释，可以认定双方的租赁期限应至2015年12月31日。退一步讲，即使租赁期限至2016年12月31日，原、被告已约定于2015年12月31日返还涉案房屋，且被告实际于2015年12月31日搬走，并已经交还钥匙，上述事实表明双方已协商一致终止合同关系。现被告自2016年起未占有使用涉案房屋，故原告要求被告支付2016年1至4月房屋使用费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张被告支付使用涉案房屋期间欠付的电费1202元，因被告同意支付，对此本院不持异议。原告主张被告支付上下水施工费500元，因其提供的证据不足以证明上下水设施系被告拆除，对此诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、王会琴于本判决生效后七日内给付闫志钢电费一千二百零二元；
二、驳回闫志钢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十三元，由闫志钢负担一百八十三元（已交纳一百二十五元，余款五十八元于本判决生效后七日内交纳），由王会琴负担十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孙莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 袁帅
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行审字第00008号
申请人濮阳市人民防空办公室。
法定代表人赵洪勋，该办公室主任。
被执行人濮阳市创想生态园投资有限公司。
申请执行人濮阳市人民防空办公室依据已发生法律效力的濮防行罚决字（2014）005号行政处罚决定，向本院申请执行濮阳市创想生态园投资有限公司一案，本院已立案受理。
本院经审查认为：濮阳市人民防空办公室向本院提交的证据材料不能证明在申请强制执行前催告了当事人履行义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，属程序明显违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本院对濮防行罚决字（2014）005号行政处罚决定不准予执行。
行政机关对本裁定有异议的，可自收到裁定之日起十五日内向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 敏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初832号
原告：景峰，男，1973年12月31日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：许琰，女，1983年2月12日出生，汉族，居民，住淄博市。
被告：陈恒志，男，1985年2月15日，汉族，居民，住淄博市。
原告景峰与被告许琰、陈恒志民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告景峰到庭参加了诉讼，被告许琰、陈恒志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7万元及利息损失。事实与理由：原被告系朋友关系。2013年5月15日，被告因为经营狗粮店资金不足，向原告借款5万元，还款日期为2013年11月15日。2013年11月1日，被告许琰又因资金周转困难，向我借款2万元，约定还款日期为2014年2月1日。上述款项经我多次催要未果。
被告许琰、陈恒志在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原被告系朋友，被告许琰、陈恒志系夫妻。2013年5月15日，被告许琰、陈恒志为资金周转，向原告景峰借款5万元，并书具借条一份，约定还款日期为2013年11月15日。2013年11月1日，被告许琰又以资金周转为由，向原告景峰借款2万元，约定还款日期为2014年2月1日，并由被告许琰书具借条一份，同时注明，原2013年11月15日到期的借条，归还日期延至2014年2月1日。上述款项到期后经原告催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由当事人陈述、原告景峰提交的借条所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间的债权债务关系，由被告书具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院对原告景峰要求被告许琰、陈恒志偿还借款7万元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告许琰、陈恒志在借款到期后未履行还款义务，应赔偿原告景峰此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告许琰、陈恒志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许琰、陈恒志于本判决生效之日起10日内返还原告景峰借款7万元及利息损失（自2014年2月2日至判决生效之日，以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费520元，由被告许琰、陈恒志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 陈双双
二〇一六年九月七日
书 记 员 董丽娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5528号
上诉人（原审原告）：郑细海，男，1974年11月23日出生，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人：李建文，董事长。
委托诉讼代理人：邓荣会，北京市铭德律师事务所律师。
上诉人郑细海因与被上诉人北京京客隆商业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉�郑细海以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人郑细海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑细海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑细海负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 茵
审判员 高 娜
审判员 郑吉喆
二〇一七年五月十八日
书记员 张 朋
书记员 刘 爽
原告海某与被告张某甲、明某某、张某乙婚约财产纠纷一审民事判决书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第763号
原告：海某，男，，回族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人：王冬，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张某甲，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：明某某，女，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治彭阳县。
被告：张某乙（曾用名张某丙、张某丁），女，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告海某诉被告张某甲、明某某、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员王月凤适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告海某及委托代理人王冬到庭参加诉讼。被告张某甲、明某某、张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某诉称：原告与被告张某乙经人介绍于2013年5月10日订立婚约，原告给付被告张某甲、明某某彩礼7.5万元。2013年5月17日，原告和被告张某乙举行婚礼同居生活。同居生活期间，被告张某乙拒绝与原告办理结婚登记，使双方实质结婚已不可能。为此，原告起诉要求三被告返还原告彩礼7.5万元。
原告海某向法庭提供了以下证据：
1.银行取款记录复印件，证明原告父亲海某某于2013年5月10日取款4万元，借给原告海某用于向被告支付彩礼的事实；
2.婚礼仪式照片一张，证明原告与被�张某乙举行婚礼仪式的事实；
3.视听资料光盘1张，证明原告给付三被告彩礼7.5万元及原告与被告协商返还彩礼过程的事实；
3.证人米某某证言，证明原告给付被告张某甲、明某某彩礼7.5万元的事实；
被告张某甲、明某某、张某乙缺席未答辩。
原告向法庭提供的证据，本院经审查认为，证人米某某与原、被告无亲属关系及其他利害关系，其证言能够作为认定案件事实的依据，对其证明效力予以确认；照片1张能够证明原告与被告张某乙举行婚礼仪式的事实，对其证明效力予以确认；海金保取款记录与本案无关、视听资料光盘不符合证据属性，对其证明效力不予确认。
经审理查明：被告张某甲、明某某系被告张某乙父母。原告海某与被告张某乙经人介绍于2013年5月9日订立婚约，2013年5月17日举行婚礼即同居生活。同居前原告给付被告张某甲、明某某彩礼7.5万元（2013年5月10日给付2万元，5月12日给付5.5万元）。原告和被告张某乙共同生活期间曾因生活琐事发生过矛盾。2014年7月23日，被告张某乙离家外出，与原告分居生活。2015年5月5日，原告起诉要求三被告返还原告彩礼7.5万元。
本院认为：被告张某甲、明某某、张某乙以结婚为目的向原告海某索要彩礼的行为违反了我国婚姻法关于禁止借婚姻索取财物的规定，故其索取财物的行为不受法律保护。现原告海某与被告张某乙婚约已经解除，根据法律规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”故原告海某要求被告张某甲、明某某、张某乙返还彩礼的诉讼请求予以支持。但考虑到被告张某乙与原告已实际生活超过1年，故被告张某甲、明某某、张某乙可酌情返还原告彩礼2.5万元。被告张某甲�明某某、张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲、明某某、张某乙于本判决发生法律效力后十日内返还原告海某彩礼2.5万元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半交纳838元，原告海某负担533元，被告张某甲、明某某、张某乙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁�回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王月凤
二〇一五年七月六日
书记员 王佩琪
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初3820号
原告：唐艳娇，女，1978年7月30日生，壮族，广西柳州市人，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司安装分公司职工，户籍所在地：广西柳州市城中区，经常居住地：广西柳州市。
被告：吴柳春，女，1962年10月26日生，汉族，浙江省南溪市人，原柳州市灯泡厂职工，住广西柳州市。
原告唐艳娇与被告吴柳春相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告唐艳娇、被告吴柳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐艳娇向本院提出诉讼请求：1、要求被告将公共阳台（通道）恢复原貌，并支付因被告占用公共阳台（通道）造成的原告的精神损失费5000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由:被告自入住以来长期占用公共阳台（通道），擅自在公共阳台安装防盗网、窗子、鞋柜，并在公共阳台（通道）上堆放杂物，严重影响原告居住的柳州市房屋入户门的采光和通风。原告多次向小区物业、社区反映，要求被告清除公共阳台上的杂物，将公共阳台恢复原样，物业、社区多次与被告沟通无效，被告还得寸进尺，于2016年7月5日在公共通道安装铁门，将公共阳台、路灯等公共设施据为己用。被告在公共阳台安装铁门的位置是原告房屋厨房的外墙，被告在墙上钻孔时原告进行过阻止，但被告仍强行安装了铁门。被告的行为侵犯了原告的物权，严重影响了原告的生活，造成了原告心理压抑。
被告吴柳春辩称，1、若不安装推玻窗，下雨时被告房屋门口就会有积水；2、被告房屋门口经常被丢垃圾，其他住户也经常在公共阳台堆放杂物，被告无奈才安装铁门，现在被告已经将铁门拆除；3、被告并未破坏原告的房屋外墙；4、被告在公共阳台放置鞋柜是为了方便自己使用，且并不影响其他住户通行；5、不认可原告主张的精神损失费。
本院经审理认定事实如下：
原、被告分别为柳州市、8-4房屋的住户，系相邻关系。原告于2014年10月入住，被告于2012年10月入住。被告于入住后在其房屋门前的公共阳台（通道）安装了推玻窗及防盗网，一年后又放置了鞋柜，2016年安装了铁门，将其门前的公共阳台部分与同楼层其它公共通道隔离。柳州市鱼峰区南亚社区居民委员会的工作人员多次就被告在住所门口的公共通道放置杂物、安装铁门与被告沟通、劝导、调解，均无结果。向兴怡园住宅小区提供物业服务的柳州市馨运物业服务有限公司也向被告发出《整改通知书》，要求被告将在公共通道擅自安装的铁门拆除、恢复公共通道原状。原、被告多次协商不能解决，原告故提起本案诉讼。在诉讼期间，被告将铁门的门扇拆除，仍遗留铁门门框未拆除。在本案庭审中，原告表示不需要被告拆除推玻窗，但坚持要求被告拆除铁门门框、防盗网并搬离鞋柜。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。不动产的相邻各方，应当按照相互宽容和体谅的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。从便利生活的角度而言，公共部分的使用不应影响相邻各方的生活。被告在公共通道（阳台）放置鞋柜及安装铁门、防盗网，虽不影响原告的日常出入通行，但占用了属于业主共有的建筑区划内的公共场所，侵害了其他业主的合法权益，被告应搬离鞋柜、完全拆除铁门及防盗网。原告要求赔偿精神损失费，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十三条、第八十三条，参照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（四）项规定，判决如下：
一、被告吴柳春停止对柳州市桂柳路1号兴怡园6栋2单元8楼4号房屋门前公共通道（阳台）的占用并恢复原状，于本判决生效之日起十日内将放置的鞋柜搬离并拆除所安装的铁门、防盗网；
二、驳回原告唐艳娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取计25元，由被告吴柳春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘风雪
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 雪
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。
业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海立民保初字第00004号
申请人刘某甲，女，1980年2月21日生，汉族，农民，现住凌海市。
被申请人吕某某，男，1981年2月22日生，司机，现住锦州市。
刘某甲与吕某某机动车交通事故责任纠纷一案2015年1月12日11时30分许，刘某甲未戴安全头盔无驾驶证驾驶豪爵宝逸125二轮摩托车，沿凌海市闫镇镇乡道由北向南行驶，因忽视交通安全，未保持安全车速，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，与忽视交通安全，未紧靠路边停车吕某某驾驶的田野牌皮卡小货车追尾相撞，致刘某甲受伤，两车损坏的交通事故。此次交通事故经凌海市公安局交通警察大队认定刘某甲承担此事故主要责任，吕某某承担此事故次要责任。为确保案件审结后顺利执行，申请人向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人吕某某驾驶的田野牌皮卡小货车予以查封，保全价值人民币4万元，并以刘某甲、闫某某夫妻所有座落在凌海市的房屋作为担保。
经审查，本院认为：引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立，申请人已向本院提供了担保，为防止该财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人吕某某驾驶的田野牌皮卡小货车予以查封，查封期间不得买卖、抵押、转让、办理过户手续。
查封刘某甲、闫某某夫妻所有为本案提供担保的座落在凌海市的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李大明
审判员 周庆久
审判员 刘学慧
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 俭
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海立民保初字第00004号
申请人刘某某，女，1980年2月21日生，汉族，农民，现住凌海市。
被申请人吕某某，男，1981年2月22日生，司机，现住锦州市。
申请人刘某某与被申请人吕某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）凌海立民保初字第00004号民事裁定书，将被申请人吕某某驾驶的田野牌皮卡小货车予以查封。现被申请人吕某某于2015年2月9日向本院提出解除查封申请，同时向本院提交反担保金人民币40，000.00元。经审查，其申请符合有关法律规定，为减少双方当事人的经济损失，对被申请人的申请应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人吕某某驾驶的田野牌皮卡小货车的查封。
本裁定送达后，立即执行。
审判长 李大明
审判员 周庆久
审判员 刘学慧
二〇一五年二月九日
书记员 张 俭
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00696号
原告：陶再坤，男，2001年2月13日出生，汉族，学生，安徽省滁州市琅琊区西涧办事处秋桐村粉坊组16号。
法定代理人：陶伦文，男，1953年8月22日出生，汉族，农民，住址，系陶再坤父亲。
委托代理人：刘志龙。
被告：周士曹，男，1965年11月28日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省滁州市凤阳县，经常居住地安徽省滁州市城北新区办事处高庙社区杨郢队***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告陶再坤与被告周士曹、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人财保滁州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员赵敏适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告陶再坤的法定代理人陶伦文及委托代理人刘志龙，被告人财保滁州市分公司的委托代理人吴先春到庭参加了诉讼，被告周士曹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陶再坤诉称：2013年9月3日16时52分许，周士曹驾驶皖M**／13716号变形拖拉机转弯时造成险情，致使陶再坤驾驶电动自行车受损的交通事故。该事故经滁州市交警三大队作出事故认定，陶再坤负该事故的主要责任，周士曹负事故的次要责任。另查明，皖M**／13716号车登记车主为周士曹，并在人财保滁州市分公司投保有交强险。事故发生后，陶再坤在滁州市第一人民医院诊断为右桡骨双骨折，医嘱：石膏固定回家休养，需陪护理一人4至6周。陶再坤于2013年10月23号复诊，医嘱建议休息40天，需陪护一人。陶再坤现花费医疗费2116.78元，电动自行车修理费980元等，现陶再坤诉至法院，请求：判决周士曹和人财保滁州市分公司赔偿陶再坤财产损失9547.78元并承担本案的诉讼费用。
人财保滁州市分公司在庭审中辩称：对事故的发生及责任划分没有异议，但要求提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证等，否则人财保滁州市分公司不承担赔偿责；人财保滁州市分公司不承担本起事故引起的诉讼费及评估费等间接损失；事故认定书记载被保险车辆的驾驶人持A2证驾驶变型拖拉机，属未取得驾驶资格，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，人财保滁州市分公司不承担赔偿责任；陶再坤主张的精神抚慰金依法不能得到支持，由于陶再坤受伤较轻，精神抚慰金不应支持。
陶再坤为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、户口簿复印件一组，证明陶再坤的基本情况；
证据二、驾驶证、行驶证、保单各一份，证明肇事车辆的基本情况；
证据三、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。
证据四、医疗费发票十三张、门诊病历和诊断证明书各一份，证明陶再坤因本次事故受伤治疗情况，花费的医药费用。
证据五、电动车修理费发票一张，证明车辆修理费980元。
上述五组证据经陶再坤质证，陶再坤对证据一真实性无异议。对证据二中行驶证上记载是变型拖拉机，变型拖拉机持的证应该是G证，而驾驶证上记载的是持A2证，保险情况属实。对证据三、四真实性无异议，诊断证明书和门诊病历上并无加强营养的医嘱。对证据五真实性无异议，但仅凭修理费发票不能够证明车辆的损失，应该提供详细清单或是定损单。陶再坤未住院，交通费不应支持。
人财保滁州市分公司为支持其诉讼请求举证交强险条款一份，证明驾驶人未取得驾驶资格，人财保滁州市分公司不承担保险责任且不承担本案诉讼费。经陶再坤质证，陶再坤对证据的真实性无异议，但对交强险条款的内容有异议，人财保滁州市分公司应负担本案的诉讼费和鉴定费。
本院认为，陶再坤及人财保滁州市分公司所举证据具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年9月3日16时52分许，周士曹驾驶皖M**／13716号变形拖拉机转弯时造成险情，致使陶再坤驾驶电动自行车在避让时摔倒受伤，电动自行车受损。该事故滁州市交警三大队作出事故认定，陶再坤负该事故的主要责任，周士曹负事故的次要责任。陶再坤受伤后即到滁州市第一人民医院治疗，滁州市第一人民医院于当日出具一份诊断证明书，载明：石膏固定4至6周，建议陪护1人，随诊。陶再坤于2013年10月23号复诊，滁州市第一人民医院又出具一份诊断证明书，载明：建议休息40天，需陪护一人等。陶再坤共花费医疗费2116.78元。
另查明，皖M**／13716号车登记车主为周士曹，该车在人财保滁州市分公司投保有交强险。陶再坤电动自行车修理费用980元。
本院认为：综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：陶再坤主张的各项赔偿项目费用是否合理。本案发生的交通事故致使陶再坤受伤及其所有的电动自行车受损，陶再坤有权要求侵权人赔偿相关费用。滁州市第一人民医院建议陶再坤共需护理天数为68天至82天，陶再坤主张护理费4301元（78.2元／天×护理天数55天）合理，予以支持。因本案的受害人陶再坤不构成伤残，且花费医药费数额较小，同时陶再坤在本起交通事故中负主要责任，综上，对陶再坤主张精神抚慰金的诉求，不予支持。陶再坤主张营养费的诉求，因其没有提供证据加以证明，对此诉求不予支持。陶再坤主张的合理费用为：医疗费2116.78元；护理费4301元，交通费100元，电动车修理费980元，以上费用共计7497元。因周士曹所驾驶的皖M**／13716号车在人财保滁州市分公司投保有交强险，人财保滁州市分公司应在交强险内赔付给陶再坤7497元。人财保滁州市分公司辩称周士曹无证驾驶变形拖拉机的理由，因人财保滁州市分公司没有提供充分证据证明该项辩称理由，同时公安交警部门是法定的管理交通秩序的部门，其在《交通事故认定书》中并没有认定周士曹属无证驾驶，故对人财保滁州市分公司的此项辩护称理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告陶再坤7497元；
二、驳回原告陶再坤的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶再坤负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵敏
二〇一四年七月十四日
代理书记员 王廉
陶再坤与周士曹、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6513号
原告：张俊娇，女，汉族，住湖北省孝感市孝南区.
委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。
被告：董书礼，男，汉族，住河南省商水县。
被告：贺春红，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告张俊娇与被告董书礼、贺春红房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后原告于同年6月27日向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成和解协议并已执行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊娇撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3192.5元、财产保全费2215元，合计5407.5元（原告张俊娇已预交），由原告负担。
审判员 谢晓东
二〇一七年六月二十九日
书记员 许晓璇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4335号
上诉人（原审被告）林宇兴。
委托代理人苏维，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市天美时装有限公司。
法定代表人杨堂胜。
委托代理人蒋国光，广东众诚律师事务所律师。
上诉人林宇兴为与被上诉人深圳市天美时装有限公司（以下简称天美公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第989号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，员工方提交的工商登记资料显示，天美公司的法定代表人已由肖某变更为杨堂胜。原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，林宇兴与天美公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规调整。本案争议焦点在于，一、天美公司是否应当向林宇兴支付2008年至2012年未休年休假工资5172元；二、天美公司应向林宇兴支付2012年12月1日至2013年1月29日期间的工资数额；三、天美公司与林宇兴劳动关系解除的原因及天美公司是否应当向林宇兴支付违法解除劳动关系赔偿金。
首先，对于第一个争议焦点，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依据《职工带薪年休假条例》的相关规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。据此，林宇兴2008年的年休假应在2008年度内安排享受，即使因工作原因未在当年安排，最迟也应在2009年度安排。若天美公司在2009年度仍未安排林宇兴休2008年度的年休假，则林宇兴在2009年年终时应知道其权利被侵害，林宇兴应当自2009年12月30日起一年内就2008年度未休年休假工资争议提起仲裁。现林宇兴于2013年2月28日才就本案申请劳动仲裁，故其关于2008年度未休年休假工资差额的诉请已超过法定仲裁申请时效，原审法院未予支持并无不当，本院依法予以维持。同理，对于林宇兴诉请的2009年度及2010年度的未休年休假工资，也已超过法定仲裁申请时效，本院依法不予支持。对于林宇兴诉请的2011年度及2012年度的未休年休假工资，未超过法定仲裁申请时效，本院依法予以支持。经核算，林宇兴2011年度及2012年度的未休年休假工资为1296.56元。林宇兴上诉称未休年休假工资应按职工日工资收入的300%计算，因天美公司已支付林宇兴应休未休期间的一倍（100%）工资，故应支付余下的200%工资。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
对于第二个争议焦点，天美公司提交了林宇兴2012年1月至11月的工资表，原审法院依据该十一个月实发工资计算出的月平均实发工资7216元来确定林宇兴2012年12月份及2013年1月份的工资数额并无不当。林宇兴上诉称其月平均工资为9500元，但未提交有效证据证明，本院对此不予采信。因林宇兴已于2013年1月26日以借条的方式向天美公司借支了2012年12月及2013年1月的工资15000元，该部分借支金额应予扣除。经核算，天美公司无须向林宇兴支付2012年12月及2013年1月的工资差额。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。林宇兴关于其向天美公司出具的借条是民间借贷关系，应另案解决，不应从应付工资中扣除折抵的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。林宇兴上诉请求天美公司支付2012年12月及2013年1月的工资19000元，其超出法定应支付部分，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，天美公司于2013年2月26日出具《深圳市天美时装有限公司倒闭说明》，在该说明中，明确了因公司经营困难而与全厂员工解除劳动关系。天美公司虽未提交证据证明公司存在经营困难的情形，但事实上，天美公司在2013年春节后一直未再继续经营，此种情况应视为《劳动合同法》第四十四条第（五）项规定的“用人单位决定提前解散”的情形，天美公司依法应向林宇兴支付解除劳动关系经济补偿。林宇兴上诉称天美公司并未停止经营，而是在玛×时装厂四楼继续营业。因林宇兴未提交证据证明天美公司与玛×时装厂存在任何关联关系，故本院对于林宇兴的该项上诉主张不予采信。另外，林宇兴又称天美公司不但未解散公司，未成立清算组，也未申请注销登记，且还通过了2012年的年检，根本不是“决定提前解散”。本院认为，天美公司已经出具了“倒闭说明”，且已停业，故天美公司已经无法继续经营，其已构成“用人单位决定提前解散”。林宇兴上诉请求天美公司支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因《中华人民共和国劳动合同法》实施前的法律法规未规定用人单位决定提前解散而与劳动者解除劳动关系的情况下用人单位需支付经济补偿，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条之规定，经济补偿金的数额应以2008年1月1日之后的工作年限计算。天美公司仅提交了林宇兴2012年1月至11月的工资表，原审法院参照该工资数额确定林宇兴离职前月平均应发工资为7436元并无不当，本院亦予确认。经核算，天美公司应向林宇兴支付解除劳动关系经济补偿金40898元，因林宇兴尚欠天美公司借款12000元，应予以扣除，扣除后的经济补偿金为28898元。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人林宇兴的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林宇兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年十二月十六日
书记员 马丹姝（兼）
法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0105行初114号
原告锦宸集团有限公司，住江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号，统一社会信用代码91321204141312307Y。
法定代表人李焕军，董事长。
委托代理人邹朋，重庆盾然律师事务所律师。
委托代理人唐建，重庆盾然律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友、龚泽锐，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人张于，男，汉族，1987年6月27日出生，住重庆市忠县。
原告锦宸集团有限公司不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院已依法受理。审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告锦宸集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告锦宸集团有限公司承担。
审 判 长 黄玉文
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 石 强
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第00107号
原告：桐城市鑫业小额贷款有限公司。
法定代表人：汪耀东，该公司董事长。
法定代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：赵湘安，男，汉族，1968年9月20日。
被告：胡崇武，女，汉族，1978年11月20日，系赵湘安妻子。
原告桐城市鑫业小额贷款有限公司因与被告赵湘案、胡崇武，借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓龙，被告赵湘案、胡崇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市鑫业小额贷款有限公司诉称：2013年4月23日原告与被告赵湘安签订一份《借款合同》，借款金额为150万元，期限自2013年4月23日至2013年10月22日，月利率12‰，逾期按月利率18‰计息。同日，两被告共同向原告出具《承诺书》，明确上述借款为夫妻共同债务，保证按期归还。合同签订后，原告提供了150万元借款。期满后，被告未按约归还借款本金，仅支付利息35400元。请求判令：一、两被告立即归还借款本金150万元，支付截止2014年6月22日的借款利息288600元，并按150万元月利率18‰支付自2014年6月23日起至本金实际清偿之日止的利息；二、两被告承担原告为实现债权支付的律师费55700元；三、两被告承担本案的诉讼费用。
赵湘安、胡崇武辩称：借款150万元至今未还属实，实际支付的利息是按月利率2.4%支付的。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、身份证及户口本，证明原、被告的基本情况。二、《借款合同》、《借据》、《承诺书》，证明借款的事实及两被告明确系夫妻共同债务。三、转账支票存根一份，证明原告按约提供借款的事实。四、利息收据两份、利息清单一份，证明支付利息35400元及下欠的利息金额288600元。五、委托合同及转账凭据各一份，证明原告为实现债权支出的费用55700元。
两被告质证意见：对原告所举证据均无异议，但实际支付的利息比清单上的多；原告的律师费不应由被告承担。
两被告为证明其主张，提交以下证据：中国农业银行桐城市支行进账单一份，证明2014年4月23日被告汇款给汪旭初106794元，系支付150万元借款的利息。
原告庭审后书面质证意见：对该份证据无异议，认可系支付本案利息，被告共计实际支付利息为142194元。
本院认证意见：因双方当事人对相对方所举证据均无异议，故对涉案证据均应予以确认。
经审理查明：2014年4月23日，原告与赵湘安签订一份《借款合同》，约定赵湘安向原告借款150万元流动资金，期限自2013年4月23日至2013年10月22日，月利率为12‰，按月结息；如逾期，则自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；如甲方（赵湘安）违约导致采取诉讼的方式实现债权的，应承担原告为此支付诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用。同日，赵湘安与胡崇武共同向原告出具《承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务，并保证按期归还。合同签订的当日，原告以转账的方式向赵湘安发放了150万元贷款。合同期满后，被告未偿还借款，仅支付利息142194元。
另查明：原告为本次诉讼，支付律师代理费55700元。
本院认为：桐城市鑫业小额贷款有限公司与赵湘安签订的《借款合同》依法成立，原告按约发放了贷款，被告未按约归还借款，显已构成违约，依法应承担偿还借款、支付逾期利息及给付原告律师代理费等法律责任。赵湘安与胡崇武承诺本案借款系夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担清偿责任的诉讼请求，具有事实依据，应予支持。因合同期内利息共计108000元（150万元×12‰×6个月），实际已付142194元，故已多支付的34194元应视为支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵湘安、胡崇武于本判决生效之日起十日内偿还原告桐城市鑫业小额贷款有限公司借款本金150万元及利息（逾期利息按约定利率计算至实际清偿之日止，扣除已实际支付的34194元）；
二、被告赵湘安、胡崇武于本判决生效之日起十日内给付原告桐城市鑫业小额贷款有限公司律师代理费55700元；
三、驳回原告桐城市鑫业小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21399元，由被告赵湘安、胡崇武负担18899元，原告桐城市鑫业小额贷款有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 董华敏
代理审判员 甘 丹
人民陪审员 洪曙光
二〇一四年九月十八日
书 记 员 丁 俊
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1348号
原告：吴江市范氏新型建材制品有限公司。
法定代表人：范阿昌。
委托代理人：徐飞。
委托代理人：汪双春。
被告：浙江新中环建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：姚建国。
委托代理人：郑礼辉、骆军军。
原告吴江市范氏新型建材制品有限公司诉被告浙江新中环建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴江市范氏新型建材制品有限公司的委托代理人徐飞、汪双春，被告浙江新中环建筑装饰工程有限公司的委托代理人骆军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月至2013年1月期间，原、被告一直有货物买卖往来，由被告业务员至原告处提货，原告按约定开具发票并交货，被告业务员签收货物。经核算，原告共计供货262300元，被告共支付货款162000元，尚拖欠原告货款100300元，经原告多次催讨，被告仍未支付。故诉请判令：1、被告支付货款100300元。2、被告支付逾期付款利息损失11584元（按年利率6.15%的1.5倍计，自2013年2月1日计算至2014年5月4日），此后计算至实际付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称与事实不符，被告未安排业务员至原告处提货，亦未与原告联系，原、被告之间从未有业务往来。被告采购的加气块系从案外人缪继从处购买，款项262300元已经结清。被告为了方便缪继从走帐，允许缪继从原告处以被告名义开具增值税发票，被告将开具的转帐支票交给缪继从。原、被告不存在真实买卖关系，至于缪继从与原告之间款项是否结清，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为�明其主张，提供了下列证据材料：
1、发票，证明原告应被告的要求开具发票，货款共计262300元。
2、转账单，证明被告通过银行转账方式支付给原告货款共计162000元。
3、收款收据，证明被告从原告处提取货物价值为262300元。
被告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、情况说明及收款收据，证明被告的加气块是从缪继从处购买，262300元货款已经结清；增值税专用发票是缪继从开具后交给被告，原、被告不存在买卖合同关系。
2、录音材料，证明被告与缪继从发生买卖关系，原、被告间无买卖往来，增值税发票系缪继从开具。
经被告申请，本院准许证人柴某出庭作证。证人柴某陈述：其系被告员工，被告的加气块是从缪继从处购买的，也是缪继从派人安装，其此前不清楚原告的情况，款项也已全部支付给缪继从。在原告向被告发律师函之后，其去找缪继从�解情况，缪继从说不需要理会原告。
上述原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1、2形式真实性无异议，实质真实性和证明对象有异议，不能仅凭原告开具增值税发票给被告，被告开具转账支票给原告来认定原、被告之间存在买卖关系。证据3的真实性无异议，证明对象有异议，可以证明被告与缪继从发生买卖关系，货款已经付清给缪继从。
上述被告提供的证据，经原告质证后认为，证据1，情况说明的真实性有异议，系证人证言，证人未到庭不能核实真实性。收款收据的真实性无异议，但由于被告自身管理混乱，将本应支付给原告的货款直接支付给被告的业务员，责任应由被告承担。证据2，超出举证期限提交，且系利害关系人之间的谈话，与本案无关。
证人柴某的证言经质证后原告认为，证人系被告的员工，与被告有直接利害关系，真实性不予认可，且�果缪继从为中间业务商，缪继从完全可以以个人名义开具发票，因此缪继从显然代表被告，由于被告自身管理混乱，将货款交给自己的员工而未交给原告。被告认为证人的证言能够证明被告与原告之间从未发生过款项往来，因为缪继从的缘故才进行走账，款项已全部结清。
本院经审查，对证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3，被告对真实性均没有异议，本院予以认定。被告提供的证据1，系证人证言，证人未出庭作证，对情况说明不予认定。对收款收据的真实性予以认定。证据2，系被告与缪继从之间的谈话，缪继从身份无法确认，其无权否认原、被告间的买卖合同关系，不予认定。证人柴某系被告的员工，其与被告之间存在利害关系，其证言确认被告已支付所有款项缺乏公信力，不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年5月21日，被告向原告转账138500元，2012年5月28日，被告向原告转账23500元。2012年5月15日至2013年1月25日期间，原告共计向被告开具金额为262300元的增值税发票，货物名称均为蒸压加气混凝土砌块（灰）。审理过程中，被告提交收款收据一份，载明交款单位为复兴路五龙酒店装修，收款人为缪继从，加气块装修总工程款共计262300元，已全部结清。
本院认为，本案的主要争议焦点在于原、被告之间的买卖关系是否成立。被告认为其系与案外人缪继从发生买卖关系，款项均已支付给缪继从。但现有证据显示，2012年5月21日及5月28日的两笔款项均系由被告账户支付给原告，而非支付给缪继从，且被告对于原告已开具给被告合计262300元的增值税发票不持异议，并且即使如被告所述，其系方便缪继从走帐，允许缪继从从原告处以被告名义开具增值税发票，其亦应承担出借账�及代开增值税发票的后果。现被告仅以收款收据及缪继从出具的情况说明予以否认原、被告间的买卖关系，依据不足，故本院认定原、被告之间的买卖关系成立。对原告主张原、被告间存在买卖合同关系，本院予以确认。根据增值税发票及收款收据显示，原告共向被告供货价值262300元，而被告向原告的转账凭证显示支付款项为162000元，故被告应向原告支付剩余货款100300元。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，因原、被告之间并未就付款时间进行约定，故对原告要求被告自2013年2月1日起支付利息损失，本院不予支持，但被告应按银行同期贷款利率支付自原告起诉之日即2014年6月10日起的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规�，判决如下：
一、浙江新中环建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给吴江市范氏新型建材制品有限公司货款100300元，并按银行同期贷款利率支付自2014年6月10日至实际付清之日止的利息损失。
二、驳回吴江市范氏新型建材制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1269元，由吴江市范氏新型建材制品有限公司负担131元，由浙江新中环建筑装饰工程有限公司负担1138元，浙江新中环建筑装饰工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并�浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈甲骏
二〇一四年十一月四日
书记员 罗 芳
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1499号
原告孔广雯，女，生于1997年11月17日，汉族。
法定代理人赵建蓉，女，生于1970年10月4日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地：剑阁县普安镇西街61号。
法定代表人董伦国，经理。
本院在审理原告孔广雯诉被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司人身保险合同纠纷一案中，原告孔广雯201于4年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告通过自行协商，并已履行完毕，继续诉讼，已失去实际意义，故原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔广雯撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，免交。
审判员 王 瑜
二〇一四年十二月二日
书记员 何杨眉
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初568号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人冀太刚，男，1982年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地太原市。2013年7月31日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留五日；2016年5月3日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2017年4月8日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年；同年5月19日因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2017）114号起诉书指控被告人冀太刚犯变造身份证件罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员亢献华、周静出庭支持公诉，被告人冀太刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月5日被告人冀太刚因酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队万柏林一大队扣留机动车驾驶证。2017年2月份，被告人冀太刚在本市万柏林区下元附近，将裴勇强的机动车驾驶证上的照片抠下换上其本人的照片并塑封，冒用裴勇强的准驾车型为A2的驾驶证使用。2017年4月8日，太原市公安局万柏林分局长风责任区刑警队民警因被告人冀太刚吸毒对其随身携带的物品进行检查时，发现该变造的机动车驾驶证。经太原市公安局交通警察支队车辆管理所认定，收缴的该机动车驾驶证户籍登记照片与驾驶证照片不一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获经过，相关书证，证人证言，鉴定意见，变造的机动车驾驶证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀太刚因酒后驾驶机动车被公安机关扣留机动车驾驶证后，非法变造用于证明身份的机动车驾驶证使用，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冀太刚能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冀太刚犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年11月18日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押物品，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 王 霞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 晶
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第0272号
原告夏孝勇，女，1984年8月28日生，汉族。
委托代理人朱瑞亮、赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告陈学阳，男，1967年11月29日生，汉族。
被告蒋桂华，女，1973年1月13日生，汉族。
本院在审理原告夏孝勇诉被告陈学阳、蒋桂华买卖合同纠纷一案中，原告夏孝勇于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏孝勇撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告夏孝勇负担（已交纳）。
。）
审 判 长 朱 隽
审 判 员 张国华
人民陪审员 高和斌
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈 茜
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初141号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人朱某，男，l985年8月22日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月16日被兰陵县公安局取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）129号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，20l6年11月14日0时许，被告人朱某驾驶鲁Ｑ×××××号货车由西向东行驶至兰陵县城区顺河路与惠民路交叉口西北50米处时，将路旁广告牌撞到。被告人朱某当时血液样本中乙醇含量为136.7mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的全部责任。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证；鉴定意见；证人李某的证言；被告人朱某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：20l6年11月14日0时许，被告人朱某驾驶鲁Ｑ×××××号货车由西向东行驶至兰陵县城区顺河路与惠民路交叉口西北50米处“雅晴足道店”门口倒车时，将路旁的广告牌（灯箱）撞坏。被告人朱某当时血液样本中乙醇含量为136.7mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的全部责任。后与“雅晴足道店”负责人（李某）达成协议，赔偿其广告牌维修费用2800元，“雅晴足道店”负责人表示对被告人不追究任何责任。
另查明，2017年1月16日，被告人朱某在其家人陪同下到兰陵县交警大队投案自首，同日被取保候审。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、机动车行驶证、道路交通事故协议书、户籍信息、抓获经过等书证，事故现场勘查笔录与现场照片，鉴定意见，证人李某的证言以及被告人朱某的供述等证据证实，其内容真实、来源合法，且证据之间能够相互印证，并经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。
2017年4月1日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2017）鲁1324刑初141号委托调查评估函，对被告人朱某在所居住社区的影响进行评估，兰陵县司法局在规定期限内未予回复。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系在家人陪同下投案自首，如实供述自己的犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失并具有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪情节及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县鲁城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张守峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘泽进
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临兰民初字第1576号
原告徐某，男，38岁，汉族，中国民生银行临沂支行，住临沂市兰山区。
被告赵某，女，37岁，汉族，临沂市人民银行工作。
本院在审理原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告徐某于2010年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 王期枫
二〇一〇年六月二十一日
书记员 颜士栋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5263号
原告：吕教英农村承包经营户。
诉讼代表人：吕教英，女，1949年5月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：喻光华，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告吕教英农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告吕教英农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕教英农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕教英农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕教英农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月十四日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0163-2号
申请执行人赵某，男，1954年8月3日出生，汉族。
被执行人李某，男，1957年11月7日出生，汉族。
赵某诉李某财产损害赔偿纠纷一案，于2013年12月16日审结，该案（2013）安民三终字第496号民事判决书书已立案执行，现因被执行人周某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨李某银行存款壹万壹仟元整至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郑石成
陪审员 王庆林
陪审员 龚向东
二〇一四年二月十三日
书记员 杨秀福
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1080号
原告：湖州东方皮革有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇花林集镇。
法定代表人：施红兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：吴江源盛工艺鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇连青大道1028号。
法定代表人：顾国权。
原告湖州东方皮革有限公司与被告吴江源盛工艺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程�，因无法采用除公告送达以外的其他方式向被告送达有关诉讼文书，本院于2017年3月30日裁定转为普通程序进行审理，本案于2017年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。根据原告申请，本院于2017年3月9日作出（2017）浙0503民初1080号民事裁定书，对被告价值128万元的财产采取了保全措施。原告湖州东方皮革有限公司的委托诉讼代理人褚辉到庭参加了诉讼，被告吴江源盛工艺鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州东方皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款1231893元，并支付逾期付款损失（从2016年11月1日起按银行同期贷款利率的罚息利率计算至付清日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾向原告购买牛绒等，截止2016年10月6日，被告尚结欠原告货款1231893元。现经原告多次催讨未果，故诉至法院。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即给付货款1149994元，并支付逾期付款损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清日止）。原告为支持其诉请，向本院提交证据：提货单一组11份，要求证明原告向被告提供货物，由被告仓管员签收的事实。
被告吴江源盛工艺鞋业有限公司未作答辩，也未提交证据。
被告吴江源盛工艺鞋业有限公司未到庭无法对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告湖州东方皮革有限公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下:原、被告曾有买卖牛绒的业务往来，截止2016年10月6日，被告合计欠原告货款1149994元。该款经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的�卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购货后，未能及时支付相应货款，显属违约，应承担支付货款的民事责任，故原告诉请判令被告立即支付货款1149994元，本院予以支持。对于原告诉请被告按银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自起诉之日即2017年3月9日起至实际清偿之日止的逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院也予以支持。被告吴江源盛工艺鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴江源盛工艺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州东方皮革有限公司货款1149994元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的罚息支付自2017年3月9日起至主债务履行完毕之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，财产保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费20750元，由被告吴江源盛工艺鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛耀强
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 费阿炳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 戴建美
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2194号
本院在执行方城县人民法院申请执行李长根为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现李长根有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月三日
书 记 员 冯 森
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1332号
原告杜越，男，1989年11月4日出生，公民身份号码×××。
被告张红军，男，1972年5月15日出生，公民身份号码×××。
原告杜越与被告张红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜越、被告张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜越诉称：2015年5月12日12时许，在北京市顺义区白马路与龙伊路交叉口，杜越驾驶车号为×××小轿车与张红军驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告车辆损坏，杜越、张红军及张红军所驾车辆乘车人魏社义、邵强、张铁钢受伤。北京市公安局顺义分局交通支队未确定事故责任。此事故造成原告如下损失：医疗费1297.97元，车辆修理费32947元，拖车费975元，停车费300元。为维护原告方合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告张红军赔偿上述损失；2.诉讼费由被告承担。
被告张红军辩称：杜越所驾车辆撞得张红军的车辆，张红军不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
2015年5月12日12时0分，在北京市顺义区白马路与龙伊路交叉口，原告杜越驾驶车号为×××小轿车由北向南行驶，适有被告张红军驾驶无牌三轮摩托车由东向西行驶，小轿车前部与三轮摩托车右侧相撞后，三轮摩托车失控，车斗甩出，造成两车损坏，杜越、张红军及张红军所驾车辆乘车人魏社义、邵强、张铁钢受伤。杜越称张红军闯红灯，张红军称先进入路口，因双方说法不一致，北京市公安局顺义分局交通支队出具了交通事故证明，但未确定事故责任。
受伤后，原告杜越在北京市红十字会急诊抢救中心急诊，其伤情被诊断为颈部软组织损伤，医嘱建议留院观察并全休一周。杜越为此支付医疗费1297.97元。
原告杜越因本次交通事故支付拖运费975元，停车费300元。
原告杜越主张车辆修理费32947元，但车辆尚未修理，仅提交了估价单。
被告张红军驾驶的三轮摩托车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故证明、诊断证明书、医疗费票据、拖运费等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险相应责任限额内不区分事故责任先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应首先在相当于交强险责任限额内不区分事故责任先行赔偿。本案中，被告张红军所驾驶的三轮摩托车未依法投保交强险。交通管理部门无法查清全部事故事实，本案亦无法查清双方过错。根据上述赔偿原则，对于原告杜越因此事故造成的合理损失，首先由被告张红军在相当于交强险相应保险限额内不区分事故责任先行赔偿；不足的部分，本院确定由被告张红军按照50％的比例承担赔偿责任。
原告杜越请求的各项损失：杜越请求的医疗费、拖运费、停车费，合理合法，本院均予以支持。关于车辆修理费的诉讼请求，原告车辆尚未修理，仅提交了估价单不足以证明其主张数额的合理性，故本案中对该项请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。经庭审质证，本院审核确认原告杜越因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费1297.97元，拖运费975元，停车费300元。鉴于原告杜越上述损失未超出交强险理赔范围，故由张红军不区分事故责任直接予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张红军赔偿原告杜越二千五百七十二元九角七分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告杜越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十三元，由原告杜越负担三百零三元（已交纳），由被告张红军负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑秋萍