广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第2127号
原告：肖辉武，男，汉族，住深圳市罗湖区，公民身份号码×××0451。
委托代理人：肖文武，男，汉族，××年××月××日出生，联系地址珠海市香洲区，现住珠海市香洲区。
被告：金山集团有限公司，住所地珠海市紫荆路18号深圳。
法定代表人：李永山，董事长。
被告：珠海河畔置业有限公司，住所地珠海市翠香路22号深圳。
法定代表人：李永山，董事长。
上列被告的共同委托代理人：任雪娜。
原告肖辉武诉与被告金山集团有限公司（以下简称被告一）、被告珠海河畔置业有限公司（以下简称被告二）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖辉武的委托代理人肖文武及两被告的共同委托代理人任雪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年11月11日原告与被告一达成房屋买卖购买意向，被告一同意将珠海XXX路XXX栋XXX3房卖给原告，原告当日委托蓝天在交通银行珠海分行代为转入被告二首付款193106.00元（见证据1）并签订了《房屋买卖合同》［合同号为：GF0084524）（见证据2），2001年2月22日原告将购买该房的剩余款全部支付给被告一（见证据3），2001年10月10日原告根据被告一的要求向被告一指定的广东大同律师事务所珠海分所支付律师费500元（见证据4和证据5）至此原告按合同约定已经全部支付完购房款，被告一和被告二也将房屋交付给原告（见证据6），签订《房屋买卖合同》时，被告一称合同没有盖公章等盖完公章后再通知原告来拿《房屋买卖合同》，原告没有拿到《房屋买卖合同》，由于原告没有在珠海居住，之后原告来了几次被告一均因其它原因没有将《房屋买卖合同》交给原告，由于原告当初没有在珠海居住，被告一公司撤销了也不知情，由于没有《房屋买卖合同》所以一直没有办法办理《房地产证》。
2001年11月14日原告与被告一达成协议，原告以单价￥4000元购买被告一77.8平方米的车库，原告当日支付定金￥10000元（见证据7），2002年9月18日原告再次支付车库费￥100000元（见证据8），和购房同样原因原告至今没有拿到《车库买卖合同》，并且原告尚欠被告一车库购买费用￥201200元也无法支付。此房及车库自交付至今一直由原告居住使用并支付相关费用（见证据9-12），没有产权异议，由于原告无法联系被告一和被告二，原告无法支付车库未付款￥201200元；没有《房屋买卖合同》和《车库买卖合同》，不能办理《房屋产权证》和车库权属证明，为维护原告合法权益向贵院提请诉讼，原告同意支付车库乘余款￥201200元，请求法院支持原告的诉讼请求。
诉讼请求：1、请求判令被告金山集团公司尽快协助原告办理珠海XXX栋XXXX3房（原地址珠海XXX路XXX栋XXX3房）及珠海XXX栋车库XXX1号、XXX2号（原地址珠海XXX路XXX栋车库XXX1号、XXX2号）登记到原告名下的手续；2、二被告支付本案的诉讼费用。
原告对其诉称提交的证据如下：1、交通银行划款进账单（2001年11月11日）；2、广东省珠海市转让（销售）房地产专用收款收据2份（2001年1月17日和2001年2月22日）；3、律师费发票2份（2001年10月10日）；4、入伙通知书（2001年5月17日）；5、收据（车库定金收据）（2001年11月14日）；6、广东省珠海市转让（销售）房地产专用收款收据（2002年9月18日）；7、收款收据4份（2001年7月30日）；8、证明（2015年12月15日）及蓝天身份证复印件；9、商品房预购查询结果；10、不动产登记情况查询证明。
被告一辩称：一、商品房买卖合同。
1、原告诉状所称其购买了被告一开发的位于珠海XXX路XXX栋XXX3房的事实予以确认，我方已经交付了该房给原告，且该房一直处于原告的占有、使用、收益中。原告确实购买了该房且分两次缴纳了该房的全部购房款人民币293100元，基于原告方未提供购房合同，被告方公司已注销找不到相关资料，所以无从确认缴款时间是否满足原房屋买卖合同的约定及相关的办产权证权责。
2、原告诉状所称被告一未将涉诉房产的《房屋买卖合同》交给原告与事实不符。事实是原告缴清全部购房款时被告当即将合同的原件一份现场交给被告，原告所称缴清所有购房款后十五年有余的时间从未取得过购房合同实与事实和常理不符。应为原告方遗失或其他情况导致其无法提供或找到该合同。我方经办人员确认该房已经办理预售登记至原告方名下，所以需原告方自行调档预售登记情况。我方无法提供该凭证。
3、在该小区办理产权证的合理期限内，金山集团有限公司和珠海河畔置业有限公司于2003年6月21日在珠海特区报××A4版刊登公告，内容为：河畔豪庭业主，请尚未办理房地产权证的业主带备合同、收据到河畔豪庭售楼部办理房地产权证，逾期后果自负。我方已经履行了公告告知严权人及时办理产权登记的合理义务。鉴于我方已经履行了开发商适当提醒办证的义务，我方没有任何过失或不当。所以不应承担协助办理产权证的义务和承担本案的全部诉讼费用的义务。
4、被告一已经注销了营业资格，无权代为办理产权登记事宜。产权人可凭开发商的注销证明和商品房买卖合同自行办理产权登记事宜。所以开发商无资格协助原告办理产权登记事宜。
二、车库。
车库买卖合同未成立且无效。原告诉称2001年与被告达成单价4000元，购买建筑面积77.8平方米，总价311200的车库协议书。时隔十五年原告仅以其缴纳的一万元定金及十万元购买车库的费用，即要求该合同成立，要求被告一办理产权登记证于法无据。时隔十五年原告缴纳的款项仅占合同总额的35%。原告在合理期限内未缴纳余款，且双方从未签订任何书面协议，因此该车库买卖合同未成立更从未生效，我方主张按照定金规则没收该定金，请求判令原告返还该车库。并支付车库自交付之日起至返还给被告一之日止的收益。
被告二辩称：主体不适格，请求裁定驳回原告对被告二的全部诉讼请求，被告二为被告一委托销售房屋的销售代理商，销售完毕双方履行完应尽义务之日起，被告二不承担任何义务与责任。
被告一对其辩称提交的证据如下：河畔置业办理房产证的登报公告。
经审理查明：原告对本案的事实诉称，2001年11月11日原告与被告一达成房屋买卖购买意向，被告一同意将珠海XXX路XXX栋XXX3房卖给原告。原告当日委托蓝天在交通银行珠海分行代为转入被告二首付款193106.00元，并签订了《房屋买卖合同》。2001年2月22日原告将购买该房的剩余款全部支付给被告一，2001年10月10日原告根据被告一的要求向被告一指定的广东大同律师事务所珠海分所支付律师费500元，至此原告按合同约定已经全部支付完购房款，被告一和被告二也将房屋交付给原告，签订《房屋买卖合同》时，被告一称合同没有盖公章等盖完公章后再通知原告来拿《房屋买卖合同》，原告没有拿到《房屋买卖合同》，由于原告没有在珠海居住，之后原告来了几次，被告一均因其它原因没有将《房屋买卖合同》交给原告，由于原告当初没有在珠海居住，被告一公司撤销了也不知情，由于没有《房屋买卖合同》所以一直没有办法办理《房地产证》。
被告一对原告所诉的上述事实予以认可，承认原告已全部支付购房款人民币293100元，但辩解已将《房屋买卖合同》交给了原告。被告一为此已于2003年6月21日登报公告通知所有河畔豪庭的业主及时办理产权登记手续。现被告一已被工商部门吊销了营业执照，无权代为办理产权登记事宜。
原告主张，2001年11月14日原告与被告一达成协议，原告以单价￥4000元购买被告一77.8平方米的车库，原告当日支付定金￥10000元，2002年9月18日原告再次支付车库费￥100000元，和购房同样原因原告至今没有拿到《车库买卖合同》，并且原告尚欠被告一车库购买费用￥201200元也无法支付。此房及车库自交付至今一直由原告居住使用并支付相关费用。由于原告无法联系被告一和被告二，原告无法支付车库未付款￥201200元，没有《房屋买卖合同》和《车库买卖合同》，不能办理《房屋产权证》和车库权属证明。
被告一对原告已支付11号、12号车库（包括定金）购房款11万元的事实表示认可，对上述两车库一直由原告使用的事实亦无异议，并陈述涉案车库至今在不动产登记中心未有权属登记。
根据原告提交的《商品房预购查询结果》显示：位于珠海XXX庭（1-12栋）XXX栋XXX3房的建筑面积101.40平方米，总售房款293106元，一次性付款，预售方金山集团有限公司，预购方肖辉武，预购证号B200104265，预售证号S200000027，受理日期2001年12月5日。
根据被告一提交的《商事登记簿》显示：金山集团有限公司处于吊销状态。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
本案中，原告提供了《商品房预购查询结果》证明其预购涉案房屋的事实，被告一对原告主张的买卖涉案房屋事实及已支付全部购房款事实不持异议，本院予以认定。根据房屋买卖合同的性质，协助买受人办理房地产权证是合同法规定房产出售方的附随义务，故原告请求被告金山集团公司协助原告办理珠海河畔豪庭9栋103房（原地址珠海夏湾港三路河畔豪庭9栋103房）的房地产权证手续于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。
本案中，原告主张向被告一购买珠海XXX栋车库XXX1号和XXX2号，应向法院提供双方签订对应的《车库买卖协议》或《车库买卖合同》，被告在庭审中只承认已收取11万元房款的事实及原告一直使用上述车库的事实，对其他事实均不予承认。其次，原被告双方至今未能向本院提交11号、12号车库能否确权办证的证明，本院无法判断涉案车库是否属于许可预售及确权办证之列。据此，原告请求被告金山集团公司协助原告办理珠海河畔豪庭9栋车库11号、12号登记至原告名下的事实和法律依据不足，本院不予支持。
原告没有证据证明被告二与本次房屋买卖有何权利义务关系，故原告对被告二提出的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告金山集团有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告肖辉武办理珠海XXXX栋XXXX3房（原地址珠海XXX路XXX栋XXX3房）的房地产权证手续；
二、驳回原告肖辉武的其他诉讼请求。
本案受理费人民币16110元，由原告肖辉武和被告金山集团有限公司各负担8355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫宇兴
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 王道红
二〇一六年六月一日
书 记 员 彭彩霞