上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第255号
原告上海恒方大高分子材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇新光村陆家宅69号。
法定代表人汤琪，总经理。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
被告鞍山永安包装工业有限公司，住所地辽宁省岫岩满族自治县兴隆办事处平阶村。
法定代表人张永安，总经理。
原告上海恒方大高分子材料科技有限公司诉被告鞍山永安包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，被告向本院提出管辖异议，本院依法裁定本院有管辖权，被告不服，上诉于上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2015年3月10日裁定驳回了被告的上诉。本案依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘极军，被告法定代表人张永安到庭参加诉讼。后本案又于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘极军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海恒方大高分子材料科技有限公司诉称：原告自2010年12月始向被告供应聚氯乙烯，截止2014年12月，被告尚欠原告货款人民币18万元。原告已依约履行了供货义务，但被告无理由拖欠原告货款。另原告为主张权益，原告发生1.20万元律师费支出。故原告诉请判令被告给付拖欠的货款18万元及相应的滞纳金（从2013年2月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），并支付原告律师费1.20万元。在审理中，原告确认在本案原告起诉后开庭前，被告曾向原告支付过10.80万元，故原告诉请的本金调整为7.20万元，主张的滞纳金亦作相应调整。
被告鞍山永安包装工业有限公司辩称：原、被告确实以传真
的方式签订了2013年1月9日的销售合同，被告亦收到该合同项下金额为10.80万元的货物。在双方发生争议后，被告已将该笔货款给付原告。原告所称的2012年12月签订的合同，是虚假合同，该合同签订日期、落款日期及交货时间相互矛盾，被告并未向原告采购过该合同项下金额为7.20万元的货物。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告之间存在长期的业务合同关系。2012年12月13日，被告委托案外人上海沪辽物流有限公司（以下简称“沪辽物流”）自原告的仓库提货10吨PVC树脂WS-1000。2012年12月17日，原告向被告开具相应上海增值税专用发票，票面金额为7.20万元。
2013年1月9日，原、被告以传真方式签订《销售合同》一份，内容：货物型号WS-1000，货物数量15吨，货物单价7，200元／吨，金额总计10.80万元，货物产地原产地，运输方式自提。交货地址供方仓库。交货时间2013年1月18日前。结算方式2013年1月30日前电汇结款。其他事项：如出现质量问题，请在货到15天内通知原告，有关退货事宜请附书面报告，原告只接受未使用过的原料退货。1、合同经双方盖章后即生效。（传真件同样有效）。2、此合同执行过程若有异议，协商不成由供方所在地法院起诉解决。3、诉讼所产生保全费、律师费、交通费、差旅费等所有费用由败诉方承担。4、滞纳金的赔偿：延迟支付的货款，进货方应支付供货方每日千分之五的滞纳金。同日，被告委托案外人沪辽物流自原告的仓库提货15吨PVC树脂WS-1000。2013年1月14日，原告向被告开具相应上海增值税专用发票，票面金额为10.80万元。原、被告均确认被告已支付该合同项下货款10.80万元。
另查明：2014年4月24日，案外人沪辽物流出具《证明》一份，内容：“本公司受鞍山永安包装工业有限公司委托，于2012年12月13日从上海恒方大高分子材料科技有限公司曹路仓库提货10吨PVC树脂WS-1000，提货司机赵国华，车牌号辽AExx**；于2013年1月9日至上海恒方大高分子材料科技有限公司曹路仓库提货15吨PVC树脂WS-1000，提货司机高红柱，车牌号辽Cxx**”。
原告以被告未给付货款7.20万元为由，将纠纷诉至本院。
以上事实，由原告提交的2013年1月9日的销售合同、2012年12月13日、2013年1月9日的出库单、2012年12月17日、2013年1月14日的增值税专用发票、案外人沪辽物流出具的证明为证。经质证，被告对原告提交的上述销售合同、增值税专用发票的真实性没有异议，且与本案有关联，本院予以采信。对于原告提交的出库单及证明，被告不予认可。本院认为，原、被告对于2013年1月9日合同的真实性没有异议，双方亦确认合同履行完毕，关于交货方式原告已提供出库单予以佐证，被告若予以否认，应提供证据加以证明，譬如：如何提货，若通过物流则系通过什么物流公司提货，等等。而被告经本院释明后，并未在本院指定期间期限内对此予以说明。不作说明或无法提供有力证据予以佐证的，应推定原告主张的送货方式客观属实。另案外人沪辽物流出具的证明，形式上符合证据要求，且系原件，与原告提供的2012年12月13日、2013年1月9日的出库单能相互印证。一方面进一步证明了原告主张的2013年1月9日合同的交货方式，另一方面亦证明了2012年12月13日原告履行了相应的供货义务。因此，本院采信出库单及证明的真实性，确认原告于2012年12月13日、2013年1月9日履行了相应的供货义务。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，依法应予以确认。关于本案争议的7.20万元的供货，鉴于原告已提供充分证据予以佐证，而被告并未提供任何证据予以反驳，故根据证据优势原则，本院采纳原告观点，对于原告主张被告支付货款7.20万元的诉请，本院可应予以支持。
对于原告主张的滞纳金与律师费的问题。本院注意到，原告在审理中提交了落款时间为2012年12月19日的销售合同一份，该合同约定了律师费及滞纳金的承担问题（与2013年1月9日的销售合同相同），而原告关于滞纳金与律师费的诉请即是基于该份合同。原告另表示，其在本案中主张的7.20万元货款即是归属于该合同项下。被告对此合同的真实性予以否认，表示从未签订过该份合同。本院认为，首先，根据既已查明的事实，有无该份合同，并不影响原告已向被告履行了金额为7.20万元的供货义务。其次，虽然双方均确认彼此系以传真方式签订购销合同，且2013年1月9日签订的合同中亦对滞纳金和律师费的承担作了相同的约定，但不能当然推定原、被告之间确实签订了该份书面合同。从现有证据来看，无法认定原、被告签订了2012年12月19日该份销售合同。对此证据，本院不予采纳。因此，对于原告主张律师费及滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鞍山永安包装工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒方大高分子材料科技有限公司货款7.20万元；
二、驳回原告上海恒方大高分子材料科技有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，134元，减半收取计1，067元，财产保全费820元，两项合计1，887元，由原告上海恒方大高分子材料科技有限公司负担267元，由被告鞍山永安包装工业有限公司负担1，620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一五年六月四日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。