淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2699号
原告袁灏。
委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人吕春波，职务总经理。
委托代理人秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
原告袁灏与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称：“人寿公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，由审判员许曙芹独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告袁灏的委托代理人韩卫东，被告人寿公司的委托代理人秦岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁灏诉称：2016年3月25日，我的驾驶员张志文驾驶苏N×××××/苏N×××××挂重型半挂牵引车及案外人郝绍连驾驶皖L×××××号重型仓栅式货车沿C104线由东向西行驶至817KM处时，与裴兴合驾驶的自行车发生碰撞，造成我的车辆损坏，裴兴合死亡。2016年4月18日，睢宁县公安局交通警察大队出具道路事故证明。我是苏N×××××/苏N×××××挂重型半挂牵引车的实际所有人，该车登记在贾从高名下。事故发生后，我支付施救费2800元，车辆维修费45800元，共计48600元。苏N×××××号车辆在人寿公司投保了车辆损失险，保险期间为2016年3月14日至2017年3月13日止。现诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费、施救费共计48600元。
被告人寿公司辩称：涉案车辆在我公司投保了车辆损失险，限额为247500元，事故发生在保险期间内。对事故证明认定的时间、地点均无异议。交警部门出具的事故证明，没有认定事故责任。如果无法查清事故责任，应认定为同等责任。损失应当按照确定的责任比例承担。赔偿损失时应当扣除第三者交强险限额内应当承担的份额。保险合同中有可选免额2000元，应当扣减。施救费中包含了牵引车和挂车。挂车未在我司投保，因此施救费应当扣减。其主张的损失数额我公司已定损，没有异议。
经审理查明，袁灏与人寿公司签订关于苏N×××××牵引车的机动车损失险保险合同，保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日。保险金额为243000元，可选免赔额2000元。
2016年3月25日8时24分许，郝绍连驾驶L83527号重型仓栅式货车及张志文驾驶的苏N×××××/苏N×××××挂号重型半挂牵引车沿G104线由东向西行驶至817KM处，与驾驶电动自行车的裴兴合发生交通事故，造成裴兴合当场死亡，车辆损坏。
事故发生后，苏N×××××号重型半挂牵引车至淮安互通汽车服务有限公司维修，袁灏支付修理费45800元，该公司给袁灏出具修理费发票。袁灏还向徐州拖车服务有限公司支付施救费、拖车费2800元。该车辆登记的所有权人贾从高。贾从高出具证明称，袁灏是该车辆的实际所有权人。人寿公司对苏N×××××号牵引车定损金额为45800元，对袁灏主张的车辆损失45800元不表异议，但提出袁灏支付的施救费、拖车费2800中含有苏N×××××挂车的施救费。同时，人寿公司提供的营业用汽车损失保险条款第二十六条约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
睢宁县公安局交通警察大队于2016年4月18日出具事故证明称：1、当事人张志文笔录反映，其驾驶苏N×××××/苏N×××××号重型半挂牵引车行驶至事故地点时，发现前方红色货车在向左侧打方向的时候车辆右后侧刮擦到了骑自行车的老头，但老头和自行车均未倒下；2、郝绍连笔录反映，其驾驶皖L×××××号重型仓栅式货车行驶至事故地点时，向左侧打方向躲避时，车辆没有碰到老头及自行车；3、证人笔录反映，其驾车行驶至事故地点时，发现前方一辆车右后侧刮擦到老头骑的自行车，且老头及自行车被刮倒在地，后面一辆车又撞到老头；4、睢宁县公安局交警大队车辆管理所检测：苏N×××××/苏N×××××挂号重型半挂牵引车因事故损坏，无法检测；皖L×××××号重型仓栅式货车制动性能符合技术要求，转向、嗽叭均工作正常。由于事故各方当事人陈述不一，且现有证据不足以认定事故事实，故事故成因无法查清，出具交通事故证明。
以上事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、保险条款、修理费发票、施救费发票、贾从高证明及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，财产保险合同是投保人与保险人约定以财产及其它利益为保险标的保险权利义务关系的协议，投保人应按照合同支付保险费，保险人按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的义务。
本案中，原告袁灏的诉讼请求应否得到法院的支持可以从以下方面进行分析：
1、关于袁灏与人寿公司签订的合同效力问题。原、被告双方自愿签订的商业财产损失保险综合合同成立，属于有效合同。
2、关于袁灏的车辆损失数额问题。本案中，袁灏的苏N×××××牵引车在交通事故中受损，产生修理费45800元，被告不表异议，本院予以确认。关于施救费2800元应否认定问题。袁灏提供的施救费发票载明2800元系苏N×××××牵引车施救费，被告虽有异议，但未相反提供证据印证自己的观点，故本院对袁灏主张的施救费2800元予以确认。
3、关于人寿公司要求按照责任比例赔偿应否支持问题。
袁灏与人寿公司签订的营业用汽车损失保险条款第十七条第（十四项）约定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负赔偿。……第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。
事故证明载明，2016年3月25日，郝绍连驾驶的皖L×××××挂号重型仓栅式货车及张志文驾驶的苏N×××××/苏N×××××挂号重型半挂与骑自行车的斐兴合发生交通事故，致使裴兴合当当场死亡，车辆损坏。……因当事人陈述一致，且现有证据不足以认定事故事实，事故成因无法查清。牵引车
被保险人袁灏在保险事故发生后有选择向交通事故的对方责任人索赔的权利，也有向保险人人寿公司索赔的权利。现被保险人袁灏选择向保险人人寿公司索赔符合《保险法》的相关规定。同时，人寿公司承担保险责任后取得了向其它负有责任人的代位求偿权。人寿公司系格式条款的提供方，关于免除其直接给付保险金和按责赔偿的约定限制了被保险人袁灏直接要求保险人人寿公司赔偿的权利，保险条款和《保险法》的规定相矛盾，也不符合该法分散社会风险和及时补偿被保险人的立法目的。故人寿公司的该答辩意见不能成立。
综上，袁灏在保险事故发生后的损失为48600元，该损失没有超过保险合同约定的保险金额，结合双方特别约定免赔额2000元，故人寿公司应赔偿袁灏46600元。
经调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第二款、第六十条第一款、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁灏车辆损失费和施救费计46600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至执行往来款涉案专户，户名：淮安市清河区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，账号34×××65，附：农行行号：103308034156）。
案件受理费508元，减半收取254元（已由原告袁灏垫付），由原告袁灏负担11元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）。
本判决生效后，如一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 许曙芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 卜 帆