浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第93号
原告苏玉仙。
原告李雪祥。
原告李金旺。
原告胡冬香。
原告余菊兰。
五原告委托代理人（特别授权）陈鹏飞。
被告朱永全。
被告吴银土。
委托代理人（一般代理）曾洪成。
被告江山市同岳物流有限公司。
法定代表人张成法。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人徐才孝。
委托代理人（特别授权）李文钧。
被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人李延成。
委托代理人（特别授权）廖毅、程凯民。
原告苏玉仙、李雪祥、李金旺、胡冬香与被告朱永全、吴银土、江山市同岳物流有限公司（以下简称同岳物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋保险衢州公司）、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称联合保险衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2014年1月20日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员方志宇适用简易程序独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行审理。后本院依法追加余菊兰为共同原告参加诉讼，并组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李雪祥及五原告的委托代理人陈鹏飞，被告吴银土及其委托代理人曾洪成两次均到庭参加了庭审，被告联合保险衢州公司委托代理人廖毅、被告太平洋保险衢州公司委托代理人李文钧到庭参加第一次庭审，被告联合保险衢州公司委托代理人程凯民到庭参加第二次庭审，被告朱永全、同岳物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：原告苏玉仙、李雪祥、李金旺、胡冬香、余菊兰分别系受害人李柏良的妻子、儿子、养父、生母、养母。2013年12月13日，李柏良驾驶浙a×××××号二轮摩托车沿305省道由东向西行驶至145km＋950m路段（建德市李家镇诸家村），在超越同向车辆过程中，与相对方向由被告朱永全驾驶的浙h×××××号重型半挂牵引车、浙h×××××号重型半挂车相撞，造成李柏良经抢救无效死亡，两车受损的严重后果。该事故经建德市交通警察大队认定，确认被告朱永全负事故次要责任。被告朱永全驾驶的浙h×××××号重型半挂牵引车、浙h×××××重型半挂车实际所有人为被告吴银土，该车挂靠在被告同岳物流公司名下，牵引车在被告太平洋保险衢州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告联合保险衢州公司投保责任限额为人民币1000000元的机动车交通事故第三者责任保险（以下简称商业三者险），半挂车在被告联合保险衢州公司投保责任限额为人民币50000元的商业三者险，主挂车均投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴银土先后支付受害人家属人民币50000元。五原告因李柏良死亡造成各项损失合计人民币827590.50元，现要求太平洋保险衢州公司在交强险责任限额范围内赔偿112000元，不足部分由被告朱永全、吴银土、同岳物流公司承担40%赔偿责任即赔偿286235.20元，扣除已经支付的50000元，应再赔偿236235.20元，并由被告联合保险衢州公司在商业三者险责任限额范围内直接赔付。要求精神损害抚慰金不在交强险责任限额内赔偿。
五原告向本院提供以下证据：
1、事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。
2、医学死亡证明1份，用以证明李柏良因本次交通事故死亡的事实。
3、户口簿1本，证明4份，用以证明五原告分别系受害人李柏良的妻子、儿子、养父、生母、养母，受害人李柏良居住地系集镇范围，原告李金旺未生育其他子女，原告余菊兰生育一子二女。
4、保险单复印件3份，用以证明肇事车辆的保险情况。
5、劳动合同附工资证明1份，用以证明受害人李柏良生前收入来源于非农业生产。
被告朱永全、同岳物流公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，未对其他当事人提供的证据提出质证意见。
被告吴银土辩称，对本案事故发生经过和责任认定无异议，李柏良醉酒后驾驶未年检车辆，且未靠右侧行驶，其行为是造成事故的主要原因，而被告朱永全超载系事故轻微原因，与事故的发生无直接关系，故仅需承担20%责任。被告朱永全系被告吴银土的雇员，浙h×××××号重型半挂牵引车、浙h×××××号重型半挂车系吴银土实际所有，该车挂靠在同岳物流公司名下，主车在被告太平洋保险衢州公司投保了交强险，主、挂车在联合保险衢州公司投保了责任限额分别为1000000元、50000元的商业三者险，并投保不计免赔险，五原告提出的合理请求应由两保险公司在保险责任限额范围内承担相应赔偿义务。事故发生后，被告吴银土已交付原告方赔偿款人民币50000元，该款应在本案赔偿款中扣除。
被告吴银土向本院提供收条3份，用以证明其已向原告方支付人民币50000元。
被告太平洋保险衢州公司辩称，对事故责任认定无异议，被告吴银土为主车在太平洋保险衢州公司投保了交强险，但事故当事人未提供驾驶证、行驶证、营运证，也未提供受害人死亡证明等相关材料，故无法确定五原告的诉求是否属于保险理赔范围，财产损失原告方依据不足，不予认可。
被告联合保险衢州公司辩称，对事故认定无异议。因被保险人仅提供保单复印件，需核对原件以确定是否存在保险关系。根据保险条款的规定，被保险车辆超载的，绝对免赔10%。受害人的死亡赔偿金等项目不适用城镇居民标准，被抚养人情况依据不足；交通费、误工费、住院伙食补助费、住宿费偏高，精神损害抚慰金不予承担，摩托车损失未提交证据。
被告联合保险衢州公司向本院提交商业险责任免除明确说明书1份，用以证明对于被保险车辆违反安全装载规定的，增加免赔率10%，责任免除范围包括精神损害赔偿，该内容已向被保险人同岳物流公司作出明确说明。
当事人提供的证据，经对方质证，本院作如下分析认证：
一、五原告提供的证据1，被告吴银土、太平洋保险衢州公司、联合保险衢州公司对证据三性无异议。本院经审查认为，该组证据符合证据要件，予以确认。
二、五原告提供的证据2，被告吴银土无异议；被告太平洋保险衢州公司、联合保险衢州公司对证据三性无异议，但提出需要补充尸检报告，才能确定死亡原因。本院认为，五原告提供的证据1即事故认定书明确载明：“……尸体检验报告结论：李柏良在事故中遭钝性外力作用致颅脑损伤死亡……”该结论具体明确，可以认定受害人李柏良的死亡原因，对五原告提供的证据2，本院予以确认。
三、五原告提供的证据3，被告吴银土对户口簿的证据三性无异议，对《证明》的真实性有异议，认为李柏良既然已经被原告李金旺收养，其对生母胡冬香即不具有赡养关系；原告余菊兰与李金旺曾是夫妻关系，应由民政部门提供的结婚证或事实婚姻的有关证明加以证实；原告李金旺收养李柏良，也应提供相应的收养关系证明，村民委员会的《证明》不能证明该事实；五原告未提供李柏良的工资单、养老保险证明等材料以证明李柏良从事非农业生产。被告太平洋保险衢州公司对户口簿无异议，对“证明”有异议，认为李柏良被收养时就确定胡冬香丧失劳动力，由李国良赡养，不合常理；被告联合保险衢州公司对户口簿无异议，对“证明”有异议，认为在1968年办理李柏良收养手续时就确定了胡冬香丧失劳动力之后由李柏良赡养，不合常理。余菊兰于1963年嫁给李金旺，在《证明》上签字的负责人（黄主任）当时十几岁，不能证明他们的婚姻关系以及抱养李柏良的情况。本院认为，该组证据符合证据“三性”，对受害人李柏良的家庭成员关系具有证据效力，本院予以确认；对于亲属之间的赡养义务，本院将根据查明事实依法作出认定。
四、五原告提供的证据4，被告吴银土、被告太平洋保险衢州公司无异议；被告联合保险衢州公司提出需要核对原件。经庭后核对，被告联合保险衢州公司对保单真实性无异议，本院予以确认。
五、五原告提供的证据5，被告吴银土对真实性有异议，表示不清楚李柏良的签名是否属实，对单位印章无异议，对工资证明的真实性有异议，认为工资应当每月都有清单；被告太平洋保险衢州公司提出仅提供劳动合同，未提供营业执照，对劳动合同的甲方（即用人单位）是否真实存在不确定，对甲方的公章也无法确定，劳动合同的印章、签字比较新鲜，不像2012年形成，乙方（李柏良）仅签字，无盖章、无手印，与习惯不符，工资证明缺少证明人，真实性无法确定；被告联合保险衢州公司对劳动合同中是否由李国良本人签字无法确定，工资证明无当事人签字。本院认为，该组证据系单位证明，有单位法定代表人签名，符合证据要件，予以确认。
六、被告吴银土提供的证据，到庭其他当事人均无异议，本院予以确认。
七、被告联合保险衢州公司提交的证据，五原告无异议；被告吴银土无异议。本院经审查认为，该组证据符合证据要件，予以确认。
综上，本院认定以下事实：原告苏玉仙、李雪祥、李金旺、胡冬香、余菊兰分别系受害人李柏良的妻子、儿子、养父、生母、养母。2013年12月13日，李柏良醉酒后驾驶浙a×××××号二轮摩托车沿305省道由东向西行驶至145km＋950m路段（建德市李家镇诸家村），在超越同向车辆过程中，与相对方向由被告朱永全驾驶的浙h×××××号重型半挂牵引车、浙h×××××号重型半挂车相撞，造成李柏良经抢救无效死亡，两车受损的严重后果。该事故经建德市交通警察大队认定，确认李柏良醉酒后驾驶未年检车辆上道路未靠右侧行驶负事故主要责任，朱永全驾驶超过核定载质量的车辆上道路行驶负事故次要责任。被告朱永全驾驶的浙h×××××号重型半挂牵引车、浙h×××××号重型半挂车实际所有人为被告吴银土，该车挂靠在被告同岳物流公司名下，主车在被告太平洋保险衢州公司投保交强险，主、挂车在被告联合保险衢州公司分别投保责任限额为人民币1000000元、50000元的商业三者险，且均投保了不计免赔险。商业三者险保险合同双方还约定，发生保险事故，被保险人一方违反安全装载规定的，增加免赔率10%，责任免除范围包括精神损害赔偿，保险人就该事项对被保险人进行了明确说明。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴银土先后支付受害人家属人民币50000元。
审理中，五原告变更诉讼请求，要求获赔各项损失共计人民币434145.40元，并要求精神损害抚慰金不在交强险责任限额内获赔。
经审查，因受害人李柏良死亡造成的各项合理损失为：死亡赔偿金830520元（含被抚养人生活费58800元＋14700元）、丧葬费20043.50元、处理后事人员误工费及交通费1500元，合计人民币852063.50元。另外，本次事故造成受害人李柏良死亡，给各原告造成巨大精神伤害，根据事故原因和各被告承担责任的经济能力及当地平均生活水平，确定精神损害抚慰金为人民币10000元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告太平洋保险衢州公司系浙h×××××号重型半挂牵引车交强险保险人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告联合保险衢州公司系浙h×××××号重型半挂牵引车、浙h×××××号重型半挂车商业三者险保险人，应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。因受害人李柏良死亡造成的总损失为人民币852063.50元，该损失先由被告太平洋保险衢州公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿人民币110000元，不足部分的742063.50元，根据事故双方的过错程度及事故发生的原因，本院确定由被告吴银土承担20%赔偿责任即赔偿人民币148412.70元。该费用扣除10%免赔率，应由被告联合保险衢州公司赔偿人民币133571.43元，免赔部分由被告吴银土负担。另外，五原告要求精神损害抚慰金不在交强险责任限额范围内获赔，该主张符合法律规定，予以支持。因商业三者险保险合同责任免除范围包括精神损害赔偿，故该费用也应由被告吴银土承担。被告朱永全系被告吴银土雇员，其行为造成的损失应由被告吴银土承担赔偿责任。被告吴银土已经支付的50000元应予扣除，其垫付的费用与联合保险衢州公司可另行结算。原告胡冬香虽系受害人李柏良生母，但在法律上其与李柏良之间的母子关系从李柏良被收养时起消除，之后未出现收养关系解除恢复胡冬香与李柏良母子关系的情形，故原告胡冬香以其系李柏良母亲为由主张相应民事权利的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。原告李金旺与余菊兰收养李柏良后，双方形成养父母子女关系。原告余菊兰与李金旺虽已离婚，但余菊兰与李柏良之间的养母子关系并不当然解除，故原告余菊兰以其系李柏良养母为由主张相应民事权利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。五原告主张车辆损失，但未提供相应证据，该项诉讼请求本院不予支持。被告朱永全、同岳物流经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告苏玉仙、李雪祥、李金旺、余菊兰机动车交通事故责任强制保险保险金人民币110000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告苏玉仙、李雪祥、李金旺、余菊兰机动车第三者责任保险保险金人民币108412.70元。
三、驳回原告苏玉仙、李雪祥、李金旺、胡冬香、余菊兰其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7274元（五原告预交），由被告吴银土负担4580元，原告苏玉仙、李雪祥、李金旺、胡冬香、余菊兰负担2694元；案件保全申请费人民币2020元，由原告苏玉仙、李雪祥、李金旺、胡冬香负担；公告费人民币300元，由被告吴银土负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行【人民法院户名（建德市人民法院），帐号07×××38，开户行（农业银行建德市支行）】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 方志宇
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 毛毓菲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘爱萍