wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初604号
原告：郑存芬，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道***号。公民身份号码：3303211979********。
委托代理人（特别授权）：林国、王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：刘万兴，男，1952年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道中心北路***号。公民身份号码：3303251952********。
第三人：刘豪丹，女，1982年5月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市安阳街道清莲小区**幢***室。公民身份号码：3303251982********。
原告郑存芬为与被告刘万兴、第三人刘豪丹债权人撤销权纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，诉请1.撤销被告与第三人之间的股权转让行为并协助办理股权回转；2.本案的诉讼费、律师费2万元、保全费5000元、差旅费4000元由被告及第三人承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林国、王鹏善到庭参加诉讼，被告刘万兴、第三人刘豪丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘万兴与刘豪丹系父女关系。2015年3月9日，郑存芬为与刘万兴、陈兰芬民间借贷纠纷起诉本院，请求判令刘万兴、陈兰芬偿还郑存芬借款本金130万元及利息（以本金150万元为基数从2011年10月9日起计算至2012年1月21日止，以本金130万元为基数从2012年1月21日起计算至判决履行之日止，均按月利率1.6%计算）。2015年6月12日，本院作出案号为（2015）温龙开商初字第145号民事判决书，判令刘万兴、陈兰芬于本判决生效之日起十日内共同偿还郑存芬借款本金130万元及利息（以本金150万元为基数从2011年10月9日起计算至2012年1月21日止，以本金130万元为基数从2012年1月21日起计算至判决履行之日止，均按月利率1.6%计算）。判决生效后，因刘万兴、陈兰芬没有履行债务，原告向本院申请强制执行，本院受理后，因刘万兴、陈兰芬暂无财产可供执行，于2015年12月18日作出（2015）温龙开执民字第836号执行裁定书，终结了执行程序。
在原告提起（2015）温龙开商初字第145号民事诉讼之后，被告刘万兴于2015年3月16日与第三人刘豪丹签订一份《股权赠与书》，将被告刘万兴在浙江东旭旅游开发有限公司所持的40%股权转让给第三人刘豪丹，当日通过了股东会决议，并于2015年3月18日办理了工商股权变更登记。
本院认为，被告刘万兴在尚欠原告债务未清偿的情况下，将自己在浙江东旭旅游开发有限公司所持的股权赠与给第三人刘豪丹，导致原告的债权至今未得以清偿，已经对原告的债权造成损害，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定请求撤销上述股权的转让行为，该股权应重新登记回被告刘万兴名下，并有权要求被告刘万兴负担因此而支出的律师费、差旅费，其中，原告主张2万元律师费，浙江省对本类诉讼案件实行完全市场化收费，律师费多寡由当事人协商决定，人民法院不做评判，本院从平衡双方利益角度，酌情支持其中10000元；差旅费因原告未提供证据证明，不予支持；因没有证据证明第三人存在过错，故上述费用不应由第三人负担。至于原告请求的保全费，系其在（2015）温龙开商初字第145号案中所支出，不属于原告为行使本案撤销权的必要费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告刘万兴将其在浙江东旭旅游开发有限公司所持的40%的股权（投资额：400万元）赠与第三人刘豪丹的行为，上述股权于本判决生效之日重新登记回被告刘万兴名下；
二、被告刘万兴于本判决生效之日起十日内支付原告郑存芬律师费10000元；
三、驳回原告郑存芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由原告负担345元，被告刘万兴负担180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年六月一日
代书 记员 韩苗河
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1766号
上诉人（原审被告）：邹树槐。
被上诉人（原审原告）：葛超。
委托代理人：陈国玉，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人邹树槐与被上诉人葛超买卖合同纠纷一案，上诉人邹树槐不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月6日，被告邹树槐欠原告葛超料款28736元，后被告已给原告7000元，尚欠21736元至今未还。
一审法院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告邹树槐欠原告葛超料款21736元事实清楚、证据充分，被告应将欠款给付原告。被告邹树槐辩称已经给付原告料款22000元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予确认。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告邹树槐给付原告葛超欠款21736元。于本判决生效后五日内履行。
案件受理费344元，由被告邹树槐负担。
判决后，上诉人邹树槐不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由是上诉人邹树槐欠被上诉人葛超货款28736元，已偿还22000元。上诉人邹树槐出具的欠条还款15000元已划掉，已实际偿还，现仅欠被上诉人葛超货款6736元没有给付。
被上诉人何春磊辩称，欠条正面写的“在十天只内付款壹万伍仟元整”是其妻子写的，但不算数，所以就把这个划了，上诉人邹树槐在欠条的背面又重新写了“十天之内付给葛超料款壹万元整，剩余钱数春节前付清。2012年11月23日邹树槐”。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审中，被上诉人葛超提交了上诉人邹树槐出具的欠条，上诉人邹树槐对该证据没有异议，其辩称已于2012年11月23日偿还10000元，但未提交证据支持其主张，一审法院依据欠条、被上诉人葛超认可已偿还7000元，认定上诉人邹树槐尚欠被上诉人葛超21736元并无不当。二审中，上诉人邹树槐辩称在欠条背面其书写“十天之内付给葛超料款壹万元整，剩余钱数春节前付清”，只能表明十天之内还钱，春节之前还清，其又偿还被上诉人葛超货款15000元，并在欠条上已划掉。在欠条正面写的“在十天只内付款壹万伍仟元整”被划掉，不能证实其已还款，本院不予认定。二审中，上诉人邹树槐亦未提交付款条、银行付款凭证等有效证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由上诉人邹树槐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年二月四日
书 记 员 高 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1766号
上诉人（原审被告）：邹树槐，住河北省文安县。
被上诉人（原审原告）：葛超，住安微省毫州市谯城区。
委托代理人：陈国玉，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人邹树槐与被上诉人葛超买卖合同纠纷一案，上诉人邹树槐不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月6日，被告邹树槐欠原告葛超料款28736元，后被告已给原告7000元，尚欠21736元至今未还。
一审法院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告邹树槐欠原告葛超料款21736元事实清楚、证据充分，被告应将欠款给付原告。被告邹树槐辩称已经给付原告料款22000元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予确认。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告邹树槐给付原告葛超欠款21736元。于本判决生效后五日内履行。
案件受理费344元，由被告邹树槐负担。
判决后，上诉人邹树槐不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由是上诉人邹树槐欠被上诉人葛超货款28736元，已偿还22000元。上诉人邹树槐出具的欠条还款15000元已划掉，已实际偿还，现仅欠被上诉人葛超货款6736元没有给付。
被上诉人何春磊辩称，欠条正面写的“在十天只内付款壹万伍仟元整”是其妻子写的，但不算数，所以就把这个划了，上诉人邹树槐在欠条的背面又重新写了“十天之内付给葛超料款壹万元整，剩余钱数春节前付清。2012年11月23日邹树槐”。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审中，被上诉人葛超提交了上诉人邹树槐出具的欠条，上诉人邹树槐对该证据没有异议，其辩称已于2012年11月23日偿还10000元，但未提交证据支持其主张，一审法院依据欠条、被上诉人葛超认可已偿还7000元，认定上诉人邹树槐尚欠被上诉人葛超21736元并无不当。二审中，上诉人邹树槐辩称在欠条背面其书写“十天之内付给葛超料款壹万元整，剩余钱数春节前付清”，只能表明十天之内还钱，春节之前还清，其又偿还被上诉人葛超货款15000元，并在欠条上已划掉。在欠条正面写的“在十天只内付款壹万伍仟元整”被划掉，不能证实其已还款，本院不予认定。二审中，上诉人邹树槐亦未提交付款条、银行付款凭证等有效证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由上诉人邹树槐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年二月四日
书 记 员 高 鹏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1864号
罪犯彭繁荣，男，1980年8月19日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年12月12日作出（2012）汕海法刑初字第357号刑事判决，以被告人彭繁荣犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月6日。
执行机关广东省揭阳监狱�罪犯彭繁荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭繁荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月24日，共获嘉奖14次；2013年10月、2014年4月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭繁荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭繁荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈�文
审判员 吴 洁 东
审判员 林 晓 容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 妙 珊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第810号
原告李进国，中信重机有限公司退休职工。
被告王斌，无业。
第三人中国建设银行洛阳分行，住所地洛阳市中州中路***号。
负责人金泽民，该行行长。
委托代理人潘树文，该行后勤部职工。
委托代理人李俊峰，该行纪检部副经理。
本院在受理原告李进国诉被告王斌、第三人中国建设银行洛阳分行为所有权纠纷一案后，原告李进国于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进国撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李进国负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涧民初字第810号原告李进国，中信重机有限公司退休职工。被告王斌，无业。第三人中国建设银行洛阳分行，住所地洛阳市中州中路***号。负责人金泽民，该行行长。委托代理人潘树文，该行后勤部职工。委托代理人李俊峰，该行纪检部副经理。本院在受理原告李进国诉被告王斌、第三人中国建设银行洛阳分行为所有权纠纷一案后，原告李进国于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李进国撤回起诉。本案受理费50元，由原告李进国负担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十四日书记员  杨静静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3519号
罪犯冯志豪。
遂宁市船山区人民法院于2013年1月30日作出（2013）船山刑初字第30号刑事判决，以被告人冯志豪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月28日至2016年3月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯志豪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯志豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯志豪减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初803号
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会，住所地：淇县北阳镇黄堆村.
法定代表人刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，淇县北阳镇黄堆村会计。代理权限：一般代理。
被告魏好明，男，1953年12月19日出生，汉族。
委托代理人王士河。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托代理人刘金胜。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会与被告魏好明农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会诉称，1996年，经过村民小组共同商议，从村民承包的土地中按照每口人2分地的标准提出一部分土地，通过抓阄的方式承包给部分村民，被告通过此方式承包了提出的集体土地3亩。开始被告向原告按每年交150元承包费，用于村内道路改善、村干部工资、民办教师工资等公益事业开支。2003年税费改革后，村委会不再征收承包费用于公益事业开支，而是把承包户应交承包费150元代交国家农业税。2006年国家全面取消农业税，并且开始粮食直补，以后，被告再也没有向原告交过任何费用。原告多次找到被告要求其履行交纳承包费义务，但均遭到被告拒绝。原告认为由于国家政策变化，原告和被告之间的承包合同已无法履行。为此，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方承包合同；2、被告承包的3亩承包田返还原告；3、被告给付原告2006年至2016年的承包费按每年每亩500元计算15000元。
经审理查明，1996年北阳镇黄堆村发包土地时，将本村的土地分别发包给了村内21个村民小组，部分村民小组按照村委会的意见，按每口人2分地的标准提出一部分土地，由村民通过抓阄的方式承包该土地，被告通过此方式承包了土地。开始被告按每亩150元向村委会交纳承包费，用于村内的公益事业，2003年税费改革后，按每亩150元代交农业税，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，北阳镇黄堆村将本村的土地发包给各村民小组后，被告所在的村民小组，按每口人2分地的标准提出部分土地的所有权仍属于该村民小组，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。因此，北阳镇黄堆村村民委员会作为本案的原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一六年六月二十日
书记员 臧 岩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第713-2号
原告厦门乃尔电子有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园伟业楼****室。
法定代表人聂泳忠，董事长。
委托代理人郭丰、郭真，福建重宇合众律师事务所律师。
被告美捷特（厦门）传感器件有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路***号。
法定代表人StephenYoung，董事长。
委托代理人庄甘露、邵建新，福建联合信实律师事务所律师。
被告深圳市冠标电子技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田北路民宁园办公楼306。
法定代表人贺毅。
原告与被告、侵害实用新型专利权纠纷一案，在审理过程中，原告厦门乃尔电子有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告厦门乃尔电子有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门乃尔电子有限公司撤回对被告、的起诉。
本案案件受理费人民币14546元，减半收取7273元，由原告厦门乃尔电子有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年六月三日
书 记 员 马永强
代书 记员 王晓夏
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执884号
申请人丁忆明
被执行人河北日强集团滦泉矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初960号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒋 凯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9号
申请执行人：乔天宇，男，1992年9月24日出生，汉族，北京市朝阳区管庄郭家场。
被执行人：周秀海，男，1976年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行乔天宇与周秀海身体权纠纷一案中，依法查询被执行人周秀海名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人乔天宇询问，申请执行人乔天宇未能向本院提供被执行人周秀海可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人周秀海无可供执行的财产，申请执行人乔天宇也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗力宁
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第370号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴学忠，男，1969年2月15日出生，汉族，小学文化，农民。1993年6月因扒窃被行政拘留十五日；1994年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，1996年10月30日被保外就医；1998年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币一万五千元，与前罪余刑三年二个月三日并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收其个人财产人民币一万五千元；2012年3月因扒窃被行政拘留五日；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，与前罪余刑剥夺政治权利三年四个月七日并罚，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年四个月七日，2012年12月3日刑满释放。因本案于2013年5月23日被取保候审，同年6月13日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）958号起诉书指控被告人吴学忠犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人吴学忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年5月23日19时许，被告人吴学忠在南京市常府街开往大光路的27路公交车行驶至大光路附近时，趁同车乘客胡某不备，扒窃得被害人胡某随身携带挎包内的钱包1只，内有现金人民币120元，后被公安机关抓获。
2013年6月11日10时许，被告人吴学忠在南京市江宁区供销商厦开往丹阳的金丹线公交车行驶至百家湖附近时，趁同车乘客刘某不备，扒窃得被害人刘某随身携带的挎包内的钱包1只，内有现金人民币1800元、苏果卡等财物，后被公安机关抓获。
公诉机关针对上述指控向法庭提供相应的证据，并认为被告人吴学忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴学忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴学忠在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条的规定予以判处。
被告人吴学忠当庭辨称，2013年6月11日其没有在金丹线公交车上扒窃。
经审理查明，2013年5月23日19时许，被告人吴学忠在南京市常府街开往大光路的27路公交车行驶至大光路附近时，趁同车乘客胡某不备，扒窃得被害人胡某随身携带挎包内的钱包1只，内有现金人民币120元，后被公安机关抓获。
2013年6月11日10时许，被告人吴学忠在南京市江宁区供销商厦开往丹阳的金丹线公交车行驶至百家湖附近时，趁同车乘客刘某不备，扒窃得被害人刘某随身携带的挎包内的钱包1只，内有现金人民币1800元、苏果卡等财物，后被公安机关抓获。
上述事实有下列经法庭举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1.被告人吴学忠的供述及检查笔录，证实其于2013年5月23日19时许，在南京市27路公交车上从一年轻女子挎包内扒窃得一个钱包，在将该钱包掏出后其被警察抓获，该钱包内有现金人民币120元；2013年6月11日上午，其在南京市江宁区百家湖公交站被一男一女指其盗窃了钱包。
2.被害人胡某的陈述，证实其于2013年5月23日19时许从南京市常府街乘坐27路公交车，行至大光路时一警察从一中年男子手中查获自己的钱包，钱包内有人民币现金120元。
3.被害人刘某的陈述及辨认笔录，证实其于2013年6月11日10时许，从南京市江宁区供销商厦乘坐开往丹阳方向的金丹线公交车，一四十岁左右男子站在其身边，在行至百家湖站时该男子下车，后其被同车乘客告知其钱包被该男子盗窃，其即和同车一位老人追赶，当时该男子已上了另外一辆公交车，同行老人抓住该男子后，该男子将其被盗钱包丢弃在公交车上，其钱包内有现金人民币1940元及苏果卡等物；其辨认吴学忠即是盗窃其钱包的男子。
4.证人张某的证言及辨认笔录，证实其于2013年6月11日10时许，其在乘金丹线公交车时发现一男子从一女乘客的拎包内扒窃了一个钱包，后该男子下车；其即告知该女乘客并一起追赶，当时该男子已上了另外一辆公交车，其将该男子从车上拽下，钱包被该男子扔到了公交车上，钱包内有现金人民币1810.1元；其辨认吴学忠即是扒窃同车女乘客钱包的男子。
5.扣押及发还物品清单，证实2013年5月23日，公安机关从吴学忠处扣押到钱包1只及现金人民币120元，已发还胡某。
6.发破案经过及抓获经过，证实本案案发情况，吴学忠系被公安机关抓获归案。
7.被告人吴学忠的户籍资料及刑事判决书、释放证明书，证实吴学忠作案时具有完全刑事责任能力；其具有多次前科、劣迹，其中于2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年12月3日刑满释放。
本院认为，被告人吴学忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴学忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴学忠在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。被告人吴学忠另有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴学忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人吴学忠有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人吴学忠提出的未实施起诉书指控的部分扒窃行为的辩护意见，经审查认为，被告人吴学忠于2013年6月11日在金丹线公交车上扒窃的犯罪事实，有被害人陈述、证人证言等证据相互印证，足以认定。对该辩护意见，本院不予采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人吴学忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元，与前罪余刑剥夺政治权利二年一个月十六日并罚，决定执行有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年一个月十六日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。剥夺政治权利的刑期从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 张 旭
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9996号
原告：牟伟平，女，1957年2月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郑的，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：方菊飞，女，1960年4月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁天富，男，1955年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告牟伟平与被告方菊飞、丁天富民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：被告方菊飞、丁天富共同返还借款本金105000元，并支付该款自2017年5月1日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：被告方菊飞、丁天富共同返还借款本金105000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告方菊飞、丁天富于1983年4月26日登记结婚，于2017年8月21日登记离婚。2017年7月25日，被告方菊飞出具借条一份，载明向原告借款105000元，未载明借款期限及利息。被告方菊飞未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方菊飞、丁天富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告牟伟平借款本金105000元，并赔偿该款自2017年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半），由被告方菊飞、丁天富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初9996号原告：牟伟平，女，1957年2月14日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：郑的，浙江鼎格律师事务所律师。被告：方菊飞，女，1960年4月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：丁天富，男，1955年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。原告牟伟平与被告方菊飞、丁天富民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：被告方菊飞、丁天富共同返还借款本金105000元，并支付该款自2017年5月1日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：被告方菊飞、丁天富共同返还借款本金105000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告方菊飞、丁天富于1983年4月26日登记结婚，于2017年8月21日登记离婚。2017年7月25日，被告方菊飞出具借条一份，载明向原告借款105000元，未载明借款期限及利息。被告方菊飞未返还借款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方菊飞、丁天富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告牟伟平借款本金105000元，并赔偿该款自2017年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半），由被告方菊飞、丁天富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一七年十一月十三日法官助理 李超霞代书记员 陈思安
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1254号
原告：：刘保平，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告刘保平与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保平诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地3.62亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费2534元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费2534元及违约金18750元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的3.62亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计2534元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费2534元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费2534元及违约金18750元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费2534元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费2534元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1086元（3.62亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告刘保平2016年度承包费2534元及违约金1086元，合计3620元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1254号原告：：刘保平，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告刘保平与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘保平诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地3.62亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费2534元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费2534元及违约金18750元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的3.62亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计2534元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费2534元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费2534元及违约金18750元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费2534元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费2534元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1086元（3.62亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告刘保平2016年度承包费2534元及违约金1086元，合计3620元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初99号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人钟睿，男，1985年4月28日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省定南县。因涉嫌失火罪，于2017年4月3日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，8月16日被重新取保候审。2017年8月30日，本院对其重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人钟睿犯失火罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人钟睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月3日上午8时许，被告人钟睿和其父亲钟某1以及家族里的钟某2、钟某3、钟某4、钟某5等人来到定南县历市镇良富村扫墓，先祭扫了三块墓地后，于当天上午11时许来到位于良富村“永坪坂”钟睿老奶奶的墓地扫墓。在祭扫前，同去的人一起清理墓地周围的杂草，随后拿出祭扫所需物品开始祭扫。被告人钟睿用点燃的香点燃爆竹，燃烧的爆竹飞溅到墓地坎下，引燃了墓地坎下的杂草，钟睿发现墓地坎下的杂草起了火后，与钟某2等人赶紧进行扑火，但因风势较大而且杂草干燥易燃，未能及时将火扑灭。火迅速从墓地坎下烧到了周边的山上，从而引发了森林火灾。
经鉴定，此次森林火灾过火烧毁的林地计59.33公顷（890亩），其中烧毁经济林地（油茶）675亩，为2016年种植的油茶林，每亩100株；烧毁有林地面积215亩，树种组成9杉1马，林木活立木蓄积557.1立方米，其中华劲公司132亩，树种组成10杉，林木活立木蓄积382.8立方米。
2017年4月3日12时18分许，被告人钟睿的父亲钟某1拨打了110报警电话和定南县森林防火办公室电话报告火情。当天18时许，被告人钟睿到定南县森林公安局接受调查，并如实供述了其失火的犯罪事实。
火灾发生后，被告人钟睿就赔偿问题与当地被害农户进行了积极协商，支付了部分赔偿款，取得了部分受害农户的谅解。
上述事实，被告人钟睿在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，归案情况的说明，立案决定书、受案登记表、受案回执，证人钟某2、钟某3、钟某1、钟某4、钟某5的证言，被害人张某、廖某、李某的陈述，被告人钟睿的供述，鉴定意见书、火灾范围图、鉴定聘请书、鉴定人员资质证明、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，调取证据通知书、调取证据清单、定南县森林防火办公室值班记录、新丰村山林承包合同书、收条、谅解协议书，定南县公安局历市派出所无犯罪记录证明，常住人口信息等证据证实，上述证据经庭审质证和认证，足以认定，可作本案定案依据。
本院认为，被告人钟睿违反野外用火规定，在扫墓时用火不当引发森林火灾，导致过火有林面积为59.33公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人钟睿犯失火罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟睿案发后主动到定南县森林公安局接受调查，并如实供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人钟睿当庭自愿认罪，认罪态度较好，无犯罪前科，初犯，积极与被害农户协商，支付了部分赔偿款，取得了部分被害农户的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人钟睿的犯罪情节，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告其缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟睿犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 钟晓阳
人民陪审员 郭荣福
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 陈文清
代理书记员 黄树珍
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初213号
原告：镇平县农村信用合作联社雪枫信用社，住所：镇平县。
法定代表人：刘建鑫，任该社主任。
委托代理人：魏明铎。系该社职工。特别受权。
被告：姜志岭，男，汉族，农民。
被告：张红建，男，汉族，农民。
被告：程星建，男，汉族。
原告镇平县农村信用合作联社雪枫信用社（以下简称雪枫信用社）与被告姜志岭、张红建、程星建为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告雪枫信用社的委托代理人魏明铎、被告姜志岭到庭参加诉讼。被告张红建、程星建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪枫信用社诉称：2012年1月5日，被告姜志岭在原告处申请办理了金燕快贷通业务，借款金额最高为20万元，并由被告张红建、程星建自愿提供连带保证担保。2013年1月5日姜志岭在原告处借款20万元，现已逾期。经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求：1、判令被告姜志岭偿还原告借款20万元及利息（含逾期利息）；2、被告张红建、程星建承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告向法院提供以下证据：1、法人代表证明、组织机构代码复印件，用于证实原告主体的合法性；2、“金燕快贷通”业务申请及审查材料、最高额个人借款合同，用以证实被告姜志岭在原告处办理了最高借款额为20万元的“金燕快贷通”业务。3、2013年1月15日的借款借据、付出传票、存款凭条，用于证实该日姜志岭在原告处借款20万元，利率8.7‰，2014年1月14日到期。4、担保承诺书，用于证实被告张红建、程星建为此笔借款提供了连带责任保证担保。
被告姜志岭辩称：款是我本人去取的，但借款不是我用的，是张红科用于开发房地产了。贷款后信用社没有找过我。
被告姜志岭未向法庭提供证据。
被告张红建、程星建未答辩，亦未向法庭提供证据。
以上原告提交的证据，被告姜志岭无异议，被告张红建、程星建在法定期限内未提出异议、也未提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2012年1月5日被告姜志岭在原告雪枫信用社处申请办理最高借款额为20万元的“金燕快贷通”业务，原告经审查，与姜志岭签订了最高额个人借款合同。该借款合同约定：借款人向贷款人申请从2012年1月5日至2015年1月5日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元。当日被告张红建、程星建为该最高额借款承诺提供连带责任保证担保，双方未约定保证期间。2013年1月15日，被告姜志岭向原告借款20万元，约定借款期限一年，到期日为2014年1月14日，月利率8.7‰，若逾期还款，在原约定利率基础上加收50%罚息。借款到期后，未还。
本院认为：原告与被告姜志岭签订的最高额个人借款合同，系双方的真实意思表示，应为有效合同。在签订合同后的2013年1月15日被告姜志岭向原告借款20万元，双方形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”据此，被告姜志岭应当偿还借款并支付利息，原告请求正当，本院予以支持。原告请求的逾期利息，可按照借款时约定内容计算。
被告张红建、程星建向原告出具担保承诺书，双方形成保证担保合同关系。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依照前述规定，原告与被告张红建、程星建未约定保证期间，未向法庭提供证据证明在借款合同约定的履行期届满之日起六个月内向保证人主张过权利，则被告张红建、程星建免除保证责任。原告要求张红建、程星建承担保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。因被告姜志岭应还款而未还款引发纠纷，故本案的诉讼费应由被告姜志岭负担。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜志岭于判决生效之日起十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社雪枫信用社人民币20万元及利息（期内利息自2013年1月15日起，按双方约定月利率8.7‰计算至2014年1月14日；逾期利息自2014年1月15日起，按在原约定利率8.7‰的基础上加收50%计算至款付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告姜志岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 岳胜旺
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡长森
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第211号
申请执行人：南昌裕康塑业有限公司。
法定代表人：康斌华。
被执行人：南昌音福实业有限公司。
法定代表人：胡燕敏。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人南昌音福实业有限公司未履行本院已生效的（2014）湖罗民初字第73号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌音福实业有限公司存款及收入人民币15000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年九月十日
书记员 何清川
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢35号
肖雪芹、刘康雄、李超：
关于申请执行人肖雪芹、刘康雄与被执行人李超不当得利纠纷执行一案，本院已从被执行人李超的银行账户中将全部案件兑现款予以扣划。案件己执行完毕，应予以结案。
特此通知。
二〇一七年三月三日
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第196号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲。因本案于2010年4月3日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人黄渝景。
浙江省海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2010年9月3日作出（2010）嘉海刑初字第389�刑事判决。被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2010年1月23日15时许，被告人张某甲得知其父亲张某乙在海宁市长安镇辛江菜场被人殴打，即邀约亲戚魏建立、袁某赶到辛江菜场西侧路边，被告人张某甲随手持摆摊用钢管殴打被害人陈某、彭某乙、彭某丙，致三人受伤。后被告人张某甲逃离现场。经法医鉴定，被害人彭某丙损伤程度构成重伤，被害人陈某损伤程度构成轻微伤。2010年4月2日，被告人张某甲到福建省晋江市公安局永和派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某甲已赔偿被害人彭某丙各项损失共计86000元，赔偿被害人陈某各项损失共计4000元。
原判认为，被告人张某甲的行为已构成故意伤害�。被告人张某甲能自首并积极承担赔偿责任，庭审中自愿认罪，依法可予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人张某甲有期徒刑一年九个月。
被告人张某甲上诉及其辩护人辩护提出：本案事出有因，被害人存在重大过错；上诉人张某甲因其父被打而采取过激行为，并非蓄意犯罪，作案动机情有可原，人身危险性一般；上诉人在亲属的规劝下主动投案，且委托家属积极赔偿，在超出自己经济能力的情况下赔付了被害人损失，得到了被害人的谅解。综上，原判量刑过重，请求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人故意伤害的事实，有被害人彭某丙、陈某、彭某乙的陈述，证人魏建立、袁某、彭某甲、张某乙、郭涛的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片�现场勘查笔录及照片，调解协议，附带民事调解书，谅解书，投案及到案经过等证据证实，上诉人张某甲亦供认不讳，所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张某甲故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判综合考虑上诉人的犯罪情节，包括上诉人因其父被人殴打而持钢管报复的犯罪动机，以及上诉人自首、认罪并积极赔偿等因素，对其已依法作出减轻处罚，但鉴于上诉人在公共场所持械殴打多人并造成一人重伤、一人轻微伤的后果，不宜适用缓刑。故上诉人及其辩护人要求二审从轻改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上�，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 曹铭千
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 张叶娟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初155号
原告王某甲，女，汉族，1989年1月2日出生。
被告王某乙，男，汉族，1985年6月20日出生。
原告王某甲诉王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理.查明，原告王某甲于2015年9月21日收到本院（2015）召民初字第1521号裁定准许原告王某甲撤回起诉民事裁定书后，从该裁定生效之日起至此次原告王某甲于2016年1月12日诉至本院，未满6个月，不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费300元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 付念定
二〇一六年三月十九日
书 记 员 王红起
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1360号
原告：清远市美乐仕油墨有限公司。住所地：清远市清城区龙塘镇银盏管理区泰基工业城内。
法定代表人：李福瑜。
委托代理人：沈德贵，该公司职员。
被告：安徽安贝尔合成革有限公司。住所地：肥西县小庙镇工业聚集区。
法定代表人：黄圣。
本院在审理原告清远市美乐仕油墨有限公司诉被告安徽安贝尔合成革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市美乐仕油墨有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市美乐仕油墨有限公司撤回起诉。
案件受理费1476元，由原告清远市美乐仕油墨有限公司负担。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡梓恒
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第428号
原告禹文艳，女，汉族，无固定职业。
委托代理人石玉城，男，系原告丈夫，汉族，个体。
被告内蒙古中苠贸易有限责任公司。
法定代表人刘利民，总经理。
原告禹文艳诉被告内蒙古中苠贸易有限责任公司（以下简称中苠公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法组成由法官格日勒担任审判长、陪审员巴雅尔、乌雅汉参加的合议庭审理本案。原告禹文艳委托代理人石玉城到庭参加诉讼，被告中苠公司经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禹文艳诉称，2011年8月1日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告位于正蓝旗上都镇汽车站西188连锁店2#商铺楼房用于公司办公，楼房面积为140平方米，租期为1年，租金为人民币20000元，合同签订后一次性付清。但是合同签订后被告一直以资金困难为由推脱不给，给原告打了一份欠条。2014年原告再次要求被告支付租赁费时被告又给原告打了一份欠条。现请求判令被告给付房屋租赁费20000元及利息4320元，由被告承担本案诉讼费。
被告中苠公司未做答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月1日签订《房屋租赁合同》，被告租赁使用原告位于正蓝旗上都镇车站西188连锁店2#商铺楼房，面积为140平方米，租期为自2011年8月1日起至2012年7月30日止，租金16000元。2014年6月19日，被告中苠公司向原告出具了一份20000元房屋租金的欠条。
本案在审理中，原告自动放弃要求被告给付4320元利息的诉讼请求。
对于上述事实有，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《欠条》及原告陈述在案为凭，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效。被告现尚欠原告房屋租赁费人民币20000元未给付。故原告要求被告给付房屋租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古中苠贸易有限责任公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告禹文艳房屋租赁费人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告内蒙古中苠贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 格 日 勒
陪审员 巴 雅 尔
陪审员 乌 雅 汉
二〇一六年二月二十二日
书记员 乌达巴拉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第761号
原告：姜海山，系慈溪市逍林宏准机床维修服务部业主。
委托代理人：姜海涛。
被告：宁波瑞科精密模具有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道直塘村（坎墩工业区块）。
法定代表人：汪义忠，该公司执行董事。
原告姜海山为与被告宁波瑞科精密模具有限公司（以下简称瑞科公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员芦吉权适用简易程序于2013年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜海山的委托代理人姜海涛到庭参加诉讼，被告瑞科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姜海山起诉称：原、被告之间素有业务往来。2012年期间，被告多次向原告购买模具零件等，货物累计38399元。但被告至今分文未付。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款38399元，并按银行贷款年利率6%支付利息损失至货款实际清偿日止（2012年8月24日至2013年3月24日止逾期利息为1344元）；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
原告姜海山为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.增值税发票五份，证明原、被告在2012年4月至2012年9月之间存在的货物往来计38399元的事实；
2.送货单六份，证明原、被告之间存在业务往来，原告送货物至被告单位达人民币37529元的事实；
3.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账支票一份，证明被告于2013年1月28日向原告支付22649元，并开具浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账支票一份，但因被告银行存款不足，致原告实际未取得该款项的事实。
被告瑞科公司既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间素有业务往来。2012年4月至2012年9月期间，原告陆续向被告供应模具配件等货物，共计金额38399元。被告口头约定于收到货物后当月付清货款，但其均未按约支付货款。经原告多次催讨，其仍未履行。2013年1月28日，被告向原告支付22649元，并开具浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账支票一份，但因被告银行存款不足，致原告实际未取得该款项。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付货物后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告瑞科公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波瑞科精密模具有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告姜海山货款38399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元，减半收取计395元，由被告宁波瑞科精密模具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 芦吉权
二〇一三年五月七日
代书 记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物证单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第414号
原告安阳市合力高速冷轧有限公司，住所地河南省安阳市高新区长江大道285号。
法定代表人翟文，总经理。
委托代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
被告马鞍山银润冶金科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。
法定代表人夏巧云，总经理。
委托代理人计晓婷，安徽浩谦律师事务所律师。
原告安阳市合力高速冷轧有限公司（以下简称合力公司）诉被告马鞍山银润冶金科技有限公司（以下简称银润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告合力公司委托代理人杨文祥，被告银润公司委托代理人计晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合力公司诉称，原告与被告于2011年9月18日签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告提供高延性冷轧带肋钢筋生产线两套，价款200万元。合同约定的付款方式为：1、合同双方签字，需方支付合同总金额的30%视为合同生效。2、设备发货前再支付合同总额的65%。3、设备在需方工厂验收，自验收合格之日起一年内支付合同总额5%。4、质保期：验收合格之日起一年。2011年9月30日，双方又签订《补充协议》一份，约定原告再向被告提供高延性冷轧带肋钢筋生产线一套，价款110万元。合同签订后，原告已按约定履行2011年9月18日签订的《产品购销合同》，但被告尚欠原告合同总额5%即10万元质保金未付清。而对于《补充协议》的履行，被告支付了预付款30%即33万元，原告安排生产，后被告要求延期交货，原告已制作完成该套设备，但被告不按《产品购销合同》第4款第2项的规定支付发货款，致使设备长期不能发货安装，给原告造成巨大经济损失，因此请求人民法院依法判令被告支付原告质保金10万元；被告支付因解除补充协议造成的损失48万元；本案诉讼费由被告承担。
被告银润公司辩称，原告诉求返还10万元已超过诉讼时效，依照合同约定，原告应在2011年12月底交设备，验收合格一年后返还质保金，因此时效截止时间是2014年12月底；原告向被告销售的高延性冷轧设备质量不合格，根据合同约定，被告不应该向原告支付质保金，质量不合格也对被告造成了损失，安徽省当涂县法院在审理过程中，认定的事实是原告对补充协议中第三套设备未生产、未交付，原告提出的经济损失不存在，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2011年9月18日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同编号为AYHL201109037，合同约定被告向原告购买型号为600kw、单价为90万元高延性冷轧带肋钢筋生产线和型号为800kw，单价为110万元高延性冷轧带肋钢筋生产线各一套，总价款为200万元。合同第四条付款方式约定：1、合同双方签字，被告支付合同总金额的30%视为合同生效；2、设备发货前再支付合同总金额的65%；3、设备在被告工厂验收，自验收合格之日起一年内支付合同总金额的5%；4、质保期自验收合格之日起一年。第六条交货时间及地点约定：原告应在合同生效之日起60日内具备发货条件，设备安装地点为马鞍山市当涂县。第九条违约责任约定：如果双方有任何一方违约，违约方赔偿对方经济损失。后附的技术协议约定：一、设备性能参数1、高延性冷轧带肋钢筋生产线……3、生产高延性带肋钢筋规格：直径Φ5.5mm—Φ12mm，4、生产产品符合冷轧带肋钢筋国家标准（或）屈服强度≥500Mpa，抗拉强度≧550Mpa，伸长率A5≥16%……2012年9月6日,被告银润公司出具检测结果报表，根据存在的问题与原告合力公司进行了协商，提出了解决问题的办法，计入了备忘录中。
2011年9月30日，原、被告签订《补充协议》一份，对上述合同编号为AYHL201109037的《产品购销合同》内容补充，被告向原告购买型号为800kw，单价为110万元高延性冷轧带肋钢筋生产线一套，交货时间及地点约定：原告应在合同生效之日起90日内具备发货条件，设备安装地点为马鞍山市当涂县。2015年初，银润公司作为原告，向安徽省当涂县人民法院起诉合力公司，要求解除双方2011年9月30日签订的补充协议，由合力公司返还预付款33万元及利息。安徽省当涂县人民法院于2015年3月23日作出（2015）当民二初字第00048号民事判决书，判决：“银润公司与合力公司签订的《补充协议》已解除，合力公司返还银润公司预付款33万元。”该判决已经生效并履行完毕，并查明：“2011年9月20日、2012年3月2日，银润公司分两次支付合力公司设备款190万元。2012年3月合力公司交付银润公司1台8**kw和1台6**kw冷轧生产线设备。”亦确认了原、被告于2011年9月18日签订的《产品购销合同》为有效合同。
另查明，原告在审理过程中撤回“要求被告支付因解除补充协议造成的损失48万元”的诉讼请求。
上述事实，有原告合力公司提交的产品购销合同、补充协议、（2015）当民二初字第00048号民事判决书,被告提交的结果检测表、备忘录及原告、被告双方的陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，生效判决已确认原、被告于2011年9月18日签订购销合同为有效合同，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。合同约定“验收合格之日起一年内支付合同总额5%”，质保期是验收合格之日起一年，被告应当按照合同约定验收合格后12个月支付余额5%,即10万元。原告于2012年3月底交付货物，2012年9月6日进行调试，之后被告未提出质量异议，因此，应视为2012年9月6日是验收合格日，被告应在2013年9月6日前支付质保金，原告于2015年6月向法院提起诉讼，原告的起诉不超诉讼时效，被告辩称该案已超诉讼时效，理由不足，不予采纳。合同约定质保期一年，被告向法院提交2015年9月8日的检验报告单，不足以证明该产品存在质量问题，故被告辩称产品存在质量问题，理由不成立，不予采纳。综上，原告主张被告支付原告质保金10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。在审理中原告撤回“要求被告支付因解除补充协议造成的损失48万元”的诉讼请求，是其行使诉讼权利的表现，不违法法律禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
限被告马鞍山银润冶金科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市合力高速冷轧有限公司质保金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告马鞍山银润冶金科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 王田敏
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第414号
原告安阳市合力高速冷轧有限公司，住所地河南省安阳市高新区长江大道285号。
法定代表人翟文，总经理。
委托代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
被告马鞍山银润冶金科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。
法定代表人夏巧云，总经理。
委托代理人计晓婷，安徽浩谦律师事务所律师。
原告安阳市合力高速冷轧有限公司（以下简称合力公司）诉被告马鞍山银润冶金科技有限公司（以下简称银润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告合力公司委托代理人杨文祥，被告银润公司委托代理人计晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合力公司诉称，原告与被告于2011年9月18日签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告提供高延性冷轧带肋钢筋生产线两套，价款200万元。合同约定的付款方式为：1、合同双方签字，需方支付合同总金额的30%视为合同生效。2、设备发货前再支付合同总额的65%。3、设备在需方工厂验收，自验收合格之日起一年内支付合同总额5%。4、质保期：验收合格之日起一年。2011年9月30日，双方又签订《补充协议》一份，约定原告再向被告提供高延性冷轧带肋钢筋生产线一套，价款110万元。合同签订后，原告已按约定履行2011年9月18日签订的《产品购销合同》，但被告尚欠原告合同总额5%即10万元质保金未付清。而对于《补充协议》的履行，被告支付了预付款30%即33万元，原告安排生产，后被告要求延期交货，原告已制作完成该套设备，但被告不按《产品购销合同》第4款第2项的规定支付发货款，致使设备长期不能发货安装，给原告造成巨大经济损失，因此请求人民法院依法判令被告支付原告质保金10万元；被告支付因解除补充协议造成的损失48万元；本案诉讼费由被告承担。
被告银润公司辩称，原告诉求返还10万元已超过诉讼时效，依照合同约定，原告应在2011年12月底交设备，验收合格一年后返还质保金，因此时效截止时间是2014年12月底；原告向被告销售的高延性冷轧设备质量不合格，根据合同约定，被告不应该向原告支付质保金，质量不合格也对被告造成了损失，安徽省当涂县法院在审理过程中，认定的事实是原告对补充协议中第三套设备未生产、未交付，原告提出的经济损失不存在，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2011年9月18日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同编号为AYHL201109-037，合同约定被告向原告购买型号为600kw、单价为90万元高延性冷轧带肋钢筋生产线和型号为800kw，单价为110万元高延性冷轧带肋钢筋生产线各一套，总价款为200万元。合同第四条付款方式约定：1、合同双方签字，被告支付合同总金额的30%视为合同生效；2、设备发货前再支付合同总金额的65%；3、设备在被告工厂验收，自验收合格之日起一年内支付合同总金额的5%；4、质保期自验收合格之日起一年。第六条交货时间及地点约定：原告应在合同生效之日起60日内具备发货条件，设备安装地点为马鞍山市当涂县。第九条违约责任约定：如果双方有任何一方违约，违约方赔偿对方经济损失。后附的技术协议约定：一、设备性能参数1、高延性冷轧带肋钢筋生产线……3、生产高延性带肋钢筋规格：直径Φ5.5mm—Φ12mm，4、生产产品符合冷轧带肋钢筋国家标准（或）屈服强度≥500Mpa，抗拉强度≧550Mpa，伸长率A5≥16%……2012年9月6日，被告银润公司出具检测结果报表，根据存在的问题与原告合力公司进行了协商，提出了解决问题的办法，计入了备忘录中。
2011年9月30日，原、被告签订《补充协议》一份，对上述合同编号为AYHL201109-037的《产品购销合同》内容补充，被告向原告购买型号为800kw，单价为110万元高延性冷轧带肋钢筋生产线一套，交货时间及地点约定：原告应在合同生效之日起90日内具备发货条件，设备安装地点为马鞍山市当涂县。2015年初，银润公司作为原告，向安徽省当涂县人民法院起诉合力公司，要求解除双方2011年9月30日签订的补充协议，由合力公司返还预付款33万元及利息。安徽省当涂县人民法院于2015年3月23日作出（2015）当民二初字第00048号民事判决书，判决：“银润公司与合力公司签订的《补充协议》已解除，合力公司返还银润公司预付款33万元。”该判决已经生效并履行完毕，并查明：“2011年9月20日、2012年3月2日，银润公司分两次支付合力公司设备款190万元。2012年3月合力公司交付银润公司1台8**kw和1台6**kw冷轧生产线设备。”亦确认了原、被告于2011年9月18日签订的《产品购销合同》为有效合同。
另查明，原告在审理过程中撤回“要求被告支付因解除补充协议造成的损失48万元”的诉讼请求。
上述事实，有原告合力公司提交的产品购销合同、补充协议、（2015）当民二初字第00048号民事判决书，被告提交的结果检测表、备忘录及原告、被告双方的陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，生效判决已确认原、被告于2011年9月18日签订购销合同为有效合同，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。合同约定“验收合格之日起一年内支付合同总额5%”，质保期是验收合格之日起一年，被告应当按照合同约定验收合格后12个月支付余额5%，即10万元。原告于2012年3月底交付货物，2012年9月6日进行调试，之后被告未提出质量异议，因此，应视为2012年9月6日是验收合格日，被告应在2013年9月6日前支付质保金，原告于2015年6月向法院提起诉讼，原告的起诉不超诉讼时效，被告辩称该案已超诉讼时效，理由不足，不予采纳。合同约定质保期一年，被告向法院提交2015年9月8日的检验报告单，不足以证明该产品存在质量问题，故被告辩称产品存在质量问题，理由不成立，不予采纳。综上，原告主张被告支付原告质保金10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。在审理中原告撤回“要求被告支付因解除补充协议造成的损失48万元”的诉讼请求，是其行使诉讼权利的表现，不违法法律禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
限被告马鞍山银润冶金科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市合力高速冷轧有限公司质保金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告马鞍山银润冶金科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民三初字第414号原告安阳市合力高速冷轧有限公司，住所地河南省安阳市高新区长江大道285号。法定代表人翟文，总经理。委托代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。被告马鞍山银润冶金科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。法定代表人夏巧云，总经理。委托代理人计晓婷，安徽浩谦律师事务所律师。原告安阳市合力高速冷轧有限公司（以下简称合力公司）诉被告马鞍山银润冶金科技有限公司（以下简称银润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告合力公司委托代理人杨文祥，被告银润公司委托代理人计晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合力公司诉称，原告与被告于2011年9月18日签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告提供高延性冷轧带肋钢筋生产线两套，价款200万元。合同约定的付款方式为：1、合同双方签字，需方支付合同总金额的30%视为合同生效。2、设备发货前再支付合同总额的65%。3、设备在需方工厂验收，自验收合格之日起一年内支付合同总额5%。4、质保期：验收合格之日起一年。2011年9月30日，双方又签订《补充协议》一份，约定原告再向被告提供高延性冷轧带肋钢筋生产线一套，价款110万元。合同签订后，原告已按约定履行2011年9月18日签订的《产品购销合同》，但被告尚欠原告合同总额5%即10万元质保金未付清。而对于《补充协议》的履行，被告支付了预付款30%即33万元，原告安排生产，后被告要求延期交货，原告已制作完成该套设备，但被告不按《产品购销合同》第4款第2项的规定支付发货款，致使设备长期不能发货安装，给原告造成巨大经济损失，因此请求人民法院依法判令被告支付原告质保金10万元；被告支付因解除补充协议造成的损失48万元；本案诉讼费由被告承担。被告银润公司辩称，原告诉求返还10万元已超过诉讼时效，依照合同约定，原告应在2011年12月底交设备，验收合格一年后返还质保金，因此时效截止时间是2014年12月底；原告向被告销售的高延性冷轧设备质量不合格，根据合同约定，被告不应该向原告支付质保金，质量不合格也对被告造成了损失，安徽省当涂县法院在审理过程中，认定的事实是原告对补充协议中第三套设备未生产、未交付，原告提出的经济损失不存在，不同意赔偿原告损失。经审理查明，2011年9月18日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同编号为AYHL201109037，合同约定被告向原告购买型号为600kw、单价为90万元高延性冷轧带肋钢筋生产线和型号为800kw，单价为110万元高延性冷轧带肋钢筋生产线各一套，总价款为200万元。合同第四条付款方式约定：1、合同双方签字，被告支付合同总金额的30%视为合同生效；2、设备发货前再支付合同总金额的65%；3、设备在被告工厂验收，自验收合格之日起一年内支付合同总金额的5%；4、质保期自验收合格之日起一年。第六条交货时间及地点约定：原告应在合同生效之日起60日内具备发货条件，设备安装地点为马鞍山市当涂县。第九条违约责任约定：如果双方有任何一方违约，违约方赔偿对方经济损失。后附的技术协议约定：一、设备性能参数1、高延性冷轧带肋钢筋生产线……3、生产高延性带肋钢筋规格：直径Φ5.5mm—Φ12mm，4、生产产品符合冷轧带肋钢筋国家标准（或）屈服强度≥500Mpa，抗拉强度≧550Mpa，伸长率A5≥16%……2012年9月6日,被告银润公司出具检测结果报表，根据存在的问题与原告合力公司进行了协商，提出了解决问题的办法，计入了备忘录中。2011年9月30日，原、被告签订《补充协议》一份，对上述合同编号为AYHL201109037的《产品购销合同》内容补充，被告向原告购买型号为800kw，单价为110万元高延性冷轧带肋钢筋生产线一套，交货时间及地点约定：原告应在合同生效之日起90日内具备发货条件，设备安装地点为马鞍山市当涂县。2015年初，银润公司作为原告，向安徽省当涂县人民法院起诉合力公司，要求解除双方2011年9月30日签订的补充协议，由合力公司返还预付款33万元及利息。安徽省当涂县人民法院于2015年3月23日作出（2015）当民二初字第00048号民事判决书，判决：“银润公司与合力公司签订的《补充协议》已解除，合力公司返还银润公司预付款33万元。”该判决已经生效并履行完毕，并查明：“2011年9月20日、2012年3月2日，银润公司分两次支付合力公司设备款190万元。2012年3月合力公司交付银润公司1台8**kw和1台6**kw冷轧生产线设备。”亦确认了原、被告于2011年9月18日签订的《产品购销合同》为有效合同。另查明，原告在审理过程中撤回“要求被告支付因解除补充协议造成的损失48万元”的诉讼请求。上述事实，有原告合力公司提交的产品购销合同、补充协议、（2015）当民二初字第00048号民事判决书,被告提交的结果检测表、备忘录及原告、被告双方的陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，生效判决已确认原、被告于2011年9月18日签订购销合同为有效合同，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。合同约定“验收合格之日起一年内支付合同总额5%”，质保期是验收合格之日起一年，被告应当按照合同约定验收合格后12个月支付余额5%,即10万元。原告于2012年3月底交付货物，2012年9月6日进行调试，之后被告未提出质量异议，因此，应视为2012年9月6日是验收合格日，被告应在2013年9月6日前支付质保金，原告于2015年6月向法院提起诉讼，原告的起诉不超诉讼时效，被告辩称该案已超诉讼时效，理由不足，不予采纳。合同约定质保期一年，被告向法院提交2015年9月8日的检验报告单，不足以证明该产品存在质量问题，故被告辩称产品存在质量问题，理由不成立，不予采纳。综上，原告主张被告支付原告质保金10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。在审理中原告撤回“要求被告支付因解除补充协议造成的损失48万元”的诉讼请求，是其行使诉讼权利的表现，不违法法律禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：限被告马鞍山银润冶金科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市合力高速冷轧有限公司质保金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告马鞍山银润冶金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜建民审 判 员  祝 昉人民陪审员  魏 濛二〇一五年十二月二十一日代理书记员  王田敏
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第23号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人樊某，男，1993年9月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地甘肃省敦煌市，无业。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月14日被敦煌市公安局取保候审。
辩护人贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）2起诉书，指控被告人樊某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人樊某、辩护人贾宽良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年8月29日23时10分，被告人樊某持“C1”型驾驶证驾驶甘FH13**号“海马”牌小轿车沿县道277线由南向北行驶至13KM＋450M处时，与前方被害人魏某某酒后（醉酒）驾驶甘F728**号“大阳”牌正三轮摩托车追尾相撞，后甘FH13**号“海马”牌小轿车又与被害人史进城驾驶“福田”牌电动三轮车相撞，造成被害人魏某某受伤后经送敦煌市医院抢救无效死亡、三方车辆受损的道路交通事故。在此事故中，被告人樊某负此事故的主要责任。被告人樊某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人樊某在法庭审理过程中未提出异议，并有被害人陈述、证人证言、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、书证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某无视道路交通管理法规，驾驶机动车夜间行驶未确保安全车速，且采取措施不当，致一人经抢救无效后死亡，三车受损的道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人樊某当庭自愿认罪，已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解的辩护意见成立，法庭予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一五年一月三十日
书记员 贺晓芬
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01087号
原告王汉碧，女，1940年1月18日出生，土家族，居民。
委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王汉淑，女，出生年月日不详，民族不详，居民。
原告王汉碧诉被告王汉淑健康权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。本案在审理过程中，原告王汉碧于2014年4月22日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告王汉碧的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王汉碧撤回起诉。
案件受理费400元（原告王汉碧已预交200元），减半收取200元，由原告王汉碧负担。
代理审判员 庹顺福
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘双宏
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初6号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人桂某，男，1966年12月24日生，汉族，初中文化，南京某某物业公司保安。2016年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人桂某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月2日19时30分许，被告人桂某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至本市栖霞区宁杭公路某某园路段时被公安民警查获。经鉴定，送检的桂某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为152.2mg/100ml。到案后，桂某如实交代了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人桂某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人桂某拘役二个月至三个月十五天，并处罚金。
被告人桂某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人桂某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人桂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年一月十一日
书记员 朱绍蓓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董得州，男，汉族，1962年6月2日出生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：闫凡华，江苏播仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省好徕斯肥业有限公司，住所地在江苏省东海县种畜场驻地。
法定代表人:江希明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。
再审申请人董得州因与被申请人江苏省好徕斯肥业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连商终字第435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，董得州公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 韩文彦
代理审判员 周 茎
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘云云
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审26号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市桂北路78号（新行政中心七楼），统一社会信用代码证书：11350881MB020920XQ。
法定代表人连美全，局长。
委托代理人凌秋香，女，漳平市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人邓景耀，男，1989年9月23日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人邓巧平，女，1989年6月29日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2018年2月7日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2017]第11004号征收社会抚养费决定一案，本院于2018年2月7日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2017年6月13日以被执行人邓景耀、邓巧平违反计划生育法规，于2016年12月13日多生育一个子女为由，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字[2017]第11004号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人邓景耀、邓巧平征收社会抚养费66925元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第11004号征收社会抚养费决定书，于2017年6月13日依法送达给被执行人邓景耀、邓巧平，被执行人邓景耀、邓巧平在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人邓景耀、邓巧平在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第11004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2018年2月7日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第11004号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 邱 大 涌
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄晓乾（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2755号
原告：赖某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，身份证地址广东省廉江市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，地址。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司东山分公司，地址。
负责人：刘喜明。
被告：浙江吉康塑胶有限公司，地址。
法定代表人：陈顺弟。
本院在审理原告赖某诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司、广州市好又多百货商业广场有限公司东山分公司、浙江吉康塑胶有限公司产品责任纠纷一案中，原告赖某以与被告达成和解为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告赖某负担（已付）。
审判员 毛 磊
二〇一四年八月十五日
书记员 骆家妍
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执374号
申请执行人：邓树义，男，1949年9月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人：周莉，女，1959年11月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建省欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧。组织机构代码59595052-2。
法定代表人：包计干，总经理。
申请执行人邓树义、周莉与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初2182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓树义、周莉2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用116234元、鉴定费用36000元。
本案在执行过程中，本院依法已以（2016）闽0703民初1428号、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市建阳区某路口南侧二期地块及地上建筑物进入拍卖程序，除此未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用116234元、鉴定费用36000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年五月二十四日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执374号申请执行人：邓树义，男，1949年9月22日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人：周莉，女，1959年11月13日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：福建省欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧。组织机构代码59595052-2。法定代表人：包计干，总经理。申请执行人邓树义、周莉与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初2182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓树义、周莉2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用116234元、鉴定费用36000元。本案在执行过程中，本院依法已以（2016）闽0703民初1428号、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市建阳区某路口南侧二期地块及地上建筑物进入拍卖程序，除此未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用116234元、鉴定费用36000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年五月二十四日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审76号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈志华，男，1982年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人方小娟，女，1985年6月7日出生，汉族，广东省雷州市人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人陈志华、方小娟未履行攸计生征字[2015]X3256号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X3256号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人陈志华、方小娟于2015年8月生育一小孩，属违法生育，陈志华、方小娟的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对陈志华、方小娟作出攸计生征字[2015]X3256号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8780元，女方乡镇上年度人均纯收入8780元，对男方征收社会抚养费17560元,对女方征收社会抚养费17560元，合计35120元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人陈志华、方小娟构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对陈志华、方小娟作出的攸计生征字[2015]X3256号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈志华、方小娟在收到征收社会抚养费决定书后，已缴纳1500元，申请执行人就下差的33620元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X3256号征收社会抚养费决定书，由被执行人陈志华、方小娟履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费33620元的义务。
案件执行费400元，由被执行人陈志华、方小娟承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年五月八日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢397号
申请执行人刘诗兴。
被执行人荣成市成山镇中心完小。
负责人张海波，校长。
申请执行人刘诗兴与被执行人荣成市成山镇中心完小生命权、健康权、身体权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第228号民事判决书确认，荣成市成山镇中心完小应赔偿刘诗兴损失7887.98元，并负担案件受理费128元。
执行中，被执行人将欠款付清，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第228号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 国 强
审判员 �浩志
审判员 于 海 明
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 静
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3290号
原告王青。
被告蓟县五百户镇福兴庄村民委员会，住所地蓟县洲河湾北园39-302#。
法定代表人邓军，村委会主任。
委托代理人沈素香，天津环岛律师事务所律师。
原告王青诉被告蓟县五百户镇福兴庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青诉称，2001年至2004年期间，曾在本村担任党支部书记职务，被告欠其工资款4998元，请求立即给付，并承担诉讼费。
提供的证据有被告于2006年12月30日为其出具的欠据一张，证明被告欠工资款4998元。
被告蓟县五百户镇福兴庄村民委员会辩称，欠原告担任村干部期间的工资属实，同意依法承担责任。
被告未提供相关证据。
经质证，被告对原告提交的欠据无异议，本院予以确认。
综合双方陈述及举证质证情况，本院审理查明如下事实，2001年至2004年期间，�告曾在本村担任党支部书记职务，被告欠其工资款4998元。2006年12月30日被告为原告出具一张欠据，所欠款项经原告催要，被告一直拖欠而成讼。
本院认为，原告担任村干部工作，依据相关规定，被告应为其发放一定报酬。现原告持据起诉，被告对原告提供的的欠据予以确认，双方债权债务关系明确，故原告的诉讼请求理据充分，依法应予支持。审理中，被告不同意调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告给付原告工资款4998元，判决生效后五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一五年六月二十八日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第891号
上诉人（一审原告）薛朝钦。
委托代理人王建炜。
被上诉人（一审被告）尉氏县惠民家俱城。
负责人李俊霞。
委托代理人王留根，河南循规律师事务所律师。
上诉人薛朝钦因与被上诉尉氏县惠民家俱城（下称惠民家俱城）占有返还纠纷一案，于2009年3月24日向尉氏县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求判令：惠民家俱城退还“香江商厦”二楼21号商铺，并恢复该商铺及其通道原状，赔偿损失13000元，承担本案诉讼费用。一审法院于2010年4月14日作出（2010）尉民初字第155号民事判决，薛朝钦不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明，尉氏县人民中路开发的“香江商厦”二楼21号商铺是由尉氏县融翔房地产开发有限公司开发的商品房。2009年6月20日李俊霞、李凤霞与周书彦等25户签订合同租用此“香江商厦”二楼共计27间房，租期四年，租金每年65000元。
一审认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。基于合同关系而产生占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。薛朝钦对“香江商厦”二楼21号商铺的不动产只有与开发商的买卖合同，并未依法登记，故不产生物权效力。另外，薛朝钦也未基于合同关系而占有该不动产。故薛朝钦要求惠民家俱城退还“香江商厦”二楼21号商铺，并恢复该商铺及其通道原状，赔偿损失13000元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十五条第一款之规定，一审判决：驳回薛朝钦的诉讼请求。
一审宣判后薛朝钦不服，上诉称：1、薛朝钦交清了购房款，尉氏县融翔房地产开发有限公司将该房屋的占有使用权交付给了薛朝钦。2、薛朝钦现在虽不享有物权，但是，惠民家俱城占有该房屋明显对薛朝钦构成侵权。请求撤销一审判决，改判支持薛朝钦的起诉请求，诉讼费用由惠民家俱城负担。
惠民家俱城答辩称：1、我们所租赁的是一个大厅，不知道周书彦等25户的具体商铺位置，在装修过程中，没有任何人提出异议。2、2009年6月20日签订的租赁合同，每年支付了租金，而且进行了装修，投入了大量的人力、财力，并在工商等部门进行了登记，合法经营，因此，我们属于合法占有，不构成侵权。请求驳回薛朝钦的上诉，维持原判。
经二审审理查明，2008年5月15日薛朝钦从尉氏县融翔房地产开发有限公司购得“香江商厦”二楼21号商铺。2008年6月20日，“香江商厦”二楼周书彦等25户业主与李俊霞、李凤霞签订房屋租赁合同，合同没有明确25户业主的具体商铺位置，将二楼大厅（共27间商铺，包括21号商铺）整体租给李俊霞、李凤霞，双方对租赁期限、租金等事项进行了约定。李俊霞、李凤霞承租时并不知道21号商铺已卖给薛朝钦，后开办惠民家俱城进行了装修，亦没有人提出异议，该租赁合同已实际履行。2010年1月，双方因占有返还纠纷成讼。
其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，惠民家俱城在租用“香江商厦”二楼大厅时，并不知道21号商铺已卖给薛朝钦，而是依据《租赁合同》确信其具有占有使用权，薛朝钦亦无证据证明占有人明知无权占有而恶意占有，故应认定惠民家俱城属于善意占有。本院对薛朝钦的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各125元由薛朝钦承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 程贤辉
审判员 张 洁
二〇一〇年八月二十五日
书记员 翟晓培