广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终226号
上诉人（原审原告）：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司。
法定代表人：何昶明。
委托代理人：陈淑欢，广东勤思进律师事务所律师。
被上诉人（原审刘绮江）：刘绮江，男，1976年8月15日出生，汉族，身份证登记住址佛山市顺德区勒流街道友谊路**号*座304，现住肇庆市端州区*期*栋*号商铺，公民身份号码4414221976********。
上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司（以下简称顺宝骏景公司）与被上诉人刘绮江因劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘绮江于2012年3月16日入职顺宝骏景公司，任水电管理工程师，工作时间为每周6天工作制，双方没有签订书面劳动合同。2015年3月20日，顺宝骏景公司口头通知刘绮江办理离职及领取工资，刘绮江于2015年3月26日与顺宝骏景公司进行交接工作后没有再回顺宝骏景公司上班。顺宝骏景公司发放刘绮江工资至2015年1月。刘绮江于2015年5月27日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1、顺宝骏景公司支付刘绮江2015年2月、3月份工资14974元（7470元／月X2个月）；2、顺宝骏景公司支付刘绮江2012年至2015年经济补偿金22410元（7470元／月X3个月）。顺宝骏景公司于2015年6月9日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提出反申请，认为刘绮江在职期间严重失职，并造成顺宝骏景公司经济损失，为此请求裁决刘绮江赔偿顺宝骏景公司90000元。肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月14日作出肇劳人仲案字（2015）143号仲裁裁决书。裁决顺宝骏景公司一次性支付刘绮江2015年2月份工资人民币7470元；顺宝骏景公司一次性支付刘绮江2015年3月份工资人民币4903.85元；顺宝骏景公司一次性支付刘绮江解除劳动合同经济补偿金人民币22410元；驳回顺宝骏景公司的反诉申请请求。顺宝骏景公司对该裁决不服，向该院提起诉讼，请求法院判令：1、确认刘绮江自2015年3月1日至15日旷工15天的事实；2、顺宝骏景公司无需向刘绮江支付2015年2月份的全额工资、3月1日至20日的工资，以及解除劳动合同经济补偿金
另查明：据双方确认的2014年3月至2015年1月工资单所载，刘绮江每月应发工资7500元，每月平均税后实发工资为7413.17元，2015年1月止未休天数为15天。据2015年2月份打卡明细表显示，刘绮江2015年2月份工作12.5天。据2015年3月份打卡明细表显示，刘绮江从16日开始正常上班至19日，20日上午正常时间上班，之后没有打卡记录。
又查明：顺宝骏景公司在诉讼中提交其在2015年3月15日向其各部门发出《关于刘绮江的离职通知》，内容为“刘绮江自2015年3月1日至15日一直未回公司上班，亦未办理任何手续，根据公司《劳动纪律管理制度》的规定，刘绮江的行为已构成自动离职，公司于2015年3月15日与刘绮江终止劳动关系，刘绮江今后的任何行为均与公司无关”，但该通知没有送达刘绮江。
原审法院审理认为：本案为劳动争议纠纷。一、关于刘绮江的离职原因及离职时间的认定问题。本案中，顺宝骏景公司认为刘绮江在2015年3月1日至15日旷工，违反了劳动纪律管理制度，所以于2015年3月15日解除与刘绮江的劳动关系；而刘绮江则认为2015年3月1日至15日期间是顺宝骏景公司的陈老板同意其休息的，所以此期间不算旷工，而其根据顺宝骏景公司的通知已于16日上班，但顺宝骏景公司在2015年3月20日不让其打卡，所以顺宝骏景公司是2015年3月20日同意其离职的。首先，刘绮江在2015年3月1日至15日期间是否旷工？刘绮江任顺宝骏景公司的水电管理工程师，如刘绮江连续旷工15天，必然对顺宝骏景公司造成影响或损失，按常理顺宝骏景公司会先以电话、信函等方式通知刘绮江回来上班或进行工作交接等，但目前尚未有证据显示此期间顺宝骏景公司有通知刘绮江回去上班，而且根据刘绮江2015年3月份打卡记录，刘绮江在该月16日正常上、下班直至20日上午，这与顺宝骏景公司出具的《关于刘绮江的离职通知》所载“公司于2015年3月15日与刘绮江终止劳动关系，刘绮江今后的任何行为均与公司无关”互相矛盾，因此该院对顺宝骏景公司主张刘绮江在2015年3月1日至15日期间旷工的事实不予以采信。其次，顺宝骏景公司以刘绮江违反《劳动纪律管理制度》的规定与其解除劳动关系，但刘绮江对该《劳动纪律管理制度》并不知情，顺宝骏景公司也没有提供证据证实该制度已告知刘绮江或送达刘绮江，因此顺宝骏景公司以刘绮江违反《劳动纪律管理制度》为由与其解除劳动关系缺乏理据，该院不予采纳。对于刘绮江离职的原因，基于上述认定，该院采信刘绮江的主张，即顺宝骏景公司在2015年3月20日同意刘绮江离职，结合刘绮江2015年3月份打卡明细表所载，因此确认顺宝骏景公司、刘绮江经协商一致解除劳动关系，刘绮江工作至2015年3月20日，刘绮江离职时间是2015年3月21日。
二、关于顺宝骏景公司是否应支付刘绮江解除劳动合同经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”和第四十六条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动”的规定，顺宝骏景公司应向刘绮江支付经济补偿金。至于经济补偿金的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，顺宝骏景公司应向刘绮江支付经济补偿金26250元（7500元／月x3.5个月）。由于刘绮江向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲载时请求的经济补偿金数额是22410元，未超出法律规定的范围，属于当事人对其权利的处分，故顺宝骏景公司须向刘绮江支付经济补偿金22410元。三、关于顺宝骏景公司是否应支付刘绮江2015年2月份全额工资的问题。2015年2月共28天，扣除春节假期3天和正常休息日4天，工作天数应为21天，根据刘绮江2015年1月工资单、2015年2月份打卡明细表所载，刘绮江2015年1月止未休天数为15天，2015年2月份工作12.5天，余8.5天视为补休。因此顺宝骏景公司应支付刘绮江2015年2月份全额工资7500元，刘绮江向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲载时请求2015年2月份工资7470元，属于当事人对其权利的处分，故顺宝骏景公司应向刘绮江支付2015年2月份工资7470元。
四、关于顺宝骏景公司是否应支付刘绮江2015年3月1日至20日工资的问题。根据之前认定和刘绮江2015年3月份打卡明细表所载，刘绮江在2015年3月1日至3月15日期间休息，3月16日至3月20日正常上班，2015年3月21日离职，即刘绮江2015年3月工作5天。另，由于刘绮江在2015年1月止未休天数为15天，2015年2月份补休了8.5天，余6.5天未休，因此，顺宝骏景公司应支付刘绮江2015年3月份工资为3317.31元（7500元／月=26天X11.5天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决：一、肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司应在该判决发生法律效力之日起七日内一次性支付刘绮江经济补偿金人民币22410元。二、肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司应在该判决发生法律效力之日起七日内一次性支付刘绮江2015年I2月份工资人民币7470元。三、肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司应在该判决发生法律效力之日起七日内一次性支付刘绮江2015年3月份工资人民币3317.31元。
上诉人顺宝骏景公司不服原审判决，向本院提起上诉称：刘绮江连续旷工15天，严重违反劳动纪律，而一审法院认定双方协商解除劳动关系错误。打卡明细表证明刘绮江自2015年3月1日开始至15日连续旷工15天，根据顺宝骏景公司的纪律制度，刘绮江旷工十五天的行为严重违反劳动纪律以及劳动法，顺宝骏景公司与其解除劳动合同符合法律规定，刘绮江不应获得经济补偿金22410元，也不应获得三月份的工资3317.31元。上诉请求撤销原判，判令顺宝骏景公司无需支付刘绮江经济补偿金22410元及3月份的工资3317.31元
被上诉人刘绮江答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。根据刘绮江2015年3月份打卡记录，刘绮江在该月16日正常上、下班至20日上午，与顺宝骏景公司出具的《关于刘绮江的离职通知》所载“公司于2015年3月15日与刘绮江终止劳动关系，刘绮江今后的任何行为均与公司无关”互相矛盾，且顺宝骏景公司也没有提供证据证实公司的纪律制度已告知或送达刘绮江。因此，原审法院结合案件查明的事实，采信双方提交的有效证据，根据相关的法律规定，对顺宝骏景公司主张刘绮江在2015年3月1日至15日期间旷工，其解除与刘绮江的劳动关系合法不予采纳，判决顺宝骏景公司支付刘绮江经济补偿金22410元及2015年3月份工资3317.31元并无不当，本院予以维持。顺宝骏景公司认为无需支付刘绮江经济补偿金22410元及3月份的工资3317.31元，但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人顺宝骏景公司上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 文
审判员 李小冬
审判员 蔡红茂
二〇一六年五月二十六日
书记员 何桂好
第8页共8页