昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1895号
原告赵杨琼，女，1986年11月2日出生，汉族，云南省昆明市人。居民身份证住址：云南省昆明市五华区翠湖北路**号。公民身份号码：5329321986********。
委托代理人辛玲，女，1968年12月14日出生，汉族，云南省昆明市人，系昆明市五华区云南大学社区居民委员会推荐委托代理人。居民身份证住址：云南省昆明市五华区北门街**号**幢*单元***室。公民身份号码：5301021968********。特别授权代理。
被告云南省纤维检验局。
住所：昆明市滇池路***号。
法定代表人黄基昌。
组织机构代码证号：43120216-5。
委托代理人刘定存，云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵杨琼诉被告云南省纤维检验局劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵杨琼及其委托代理人辛玲，被告云南省纤维检验局委托代理人刘定存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杨琼起诉称，原告于2011年7月到被告云南省纤维检验局处工作，主要在办公室从事文秘工作，入职后被告未及时为原告办理劳动合同和社会保险。2012年5月至2012年8月原告以劳务派遣形式与案外人签订劳动合同，被派遣到被告单位工作。2012年8月21日原告解除劳务派遣合同以后在被告处工作，期间原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2014年7月，被告擅自从原告工资中扣除500元以冲抵用人间接应缴纳的社保。2014年10月30日，被告要求原告签署未买社保的补偿协议，并要求原告放弃社保的有关权益，原告拒绝被告，后被告当场逼迫原告交出办公室钥匙，强令原告当日内离职。原、被告双方劳动争议已经过劳动仲裁，现原告对劳动仲裁裁决不服，故诉至本院，请求判令：1、确认被告与原告解除劳动关系的时间为原告提出仲裁申请之日；2、被告为原告补缴2012年8月22日至2014年10月31日期间的社会保险及所产生的滞纳金，按2012年至2014年昆明市单位缴纳社保的历年最低标准计算，单位应缴金额共计18695元（不含滞纳金）；3、被告补发原告十月份工资2542.5元，补发2013年被告被评为市级文明单位后应向原告发放的奖金2542.5元；4、被告向原告支付自2013年9月起至2014年7月的双倍工资差额，共计31115元；5、被告向原告支付赔偿金共计18095元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告云南省纤维检验局答辩称，原、被告解除劳动关系是被告要求与原告赵杨琼签订劳动合同并购买社保，原告认为工资低而不愿意签订劳动合同、购买社保而提出辞职。原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额超过诉讼时效，且原告主张二倍工资的期间亦不符合法律规定。原告系主动辞职，不符合法律规定应支付经济补偿金的情形。原告在被告处工作期间，被告足额支付工作期间的劳动报酬，并未拖欠原告工资。市级文明单位的奖金必须是在评比期间对单位有贡献的人才能发放，而此期间原告一直在读在职研究生，对单位没有贡献，不应该发放。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告赵杨琼为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、居民身份证一份、工作证一份、协助执法证一份。欲证明，原告的主体身份，原、被告双方之间存在劳动有关系。
经质证，被告云南省纤维检验局对该组证据材料中居民身份证的真实性、合法性、关联性予以认可。对工作证及协助执法证的真实性、合法性认可，对关联性予以认可。
二、银行流水一份，原告赵杨琼以单位名义发表在云南省纤维检验局及中纤局网站上发表的文章、工作期间本人邮箱收发的工作邮件、赵阳琼的办公系统页及QQ截图一组，纤维检验局公示牌一份。欲证明，原告赵杨琼于2011年7月进行被告处工作，被告支付了2011年7月至2014年9月期间的工资，未支付2014年10月工资，以及原、被告双方劳动关系存续至2014年10月30日。
经质证，被告云南省纤维检验局对该组证据材料中银行对账单的真实性、合法性予以认可。对其余证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。
三、昆明市人民政府2013年77号文件一份、文明单位建设奖惩办法一份、QQ截图一组。欲证明，被告拖欠原告一个月文明单位奖金。
经质证，被告云南省纤维检验局对该组证据材料中文件的真实性、合法性予以认可。对其余证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。
四、协议书两份。欲证明，被告云南省纤维检验局违法解除劳动合同。
经质证，被告云南省纤维检验局认为该部分证据材料系复印件，对真实性、合法性、关联性不予认可。
五、仲裁裁决书一份。欲证明，本案经过仲裁前置程序，符合法院受案范围。
经质证，被告云南省纤维检验局对该部分证据材料的真实性予以认可。
被告云南省纤维检验局为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明书一份。欲证明，被告的主体资格。
经质证，原告赵杨琼对该组证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可，对欲证明内容不予认可。
二、劳务派遣协议一份、保险自愿购买签字一份、个人及单位承担五险一金总金额明细一份、仲裁申请书一份。欲证明，原告赵杨琼自愿不购买五险一金，不愿意承担个人应承担部分，不与单位签订劳动合同，五险一金个人及单位应承担部分被告应原告要求发放在其工资中。原告赵杨琼在被告单位负责社保工作，原、被告双方解除劳动合同是因单位要求依法签订劳动合同并购买社保，而原告认为会导致收入低而不愿意购买。
经质证，原告赵杨琼对该组证据材料中劳务派遣协议的关联性不予认可，对个人及单位承担五险一金总金额明细的真实性、合法性、关联性不予认可，对保险自愿购买签字及仲裁申请书的真实性予以认可。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告赵杨琼提交的证据材料一、证据材料二中的银行对账单、证据材料五，该部分证据材料来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告云南省纤维检验局对该组证据材料真实性予以认可，本院予以确认。原告赵杨琼提交的证据材料二（除银行对账单），本院无法确认该部分证据材料来源，且被告云南省纤维检验局对该部分证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可，本院中本案中对该部分证据材料不予确认。原告赵杨琼提交的提交证据材料三、证据材料四，该部分证据材料系复印件，无法与原件核对一致，亦无法与原、被告双方提交的其他证据相互印证，且被告云南省纤维检验局对该部分证据材料的真实性不予认可，故本院对该部分证据材料不予确认。被告云南省纤维检验局提交的证据材料一、证据材料二中的劳务派遣协议及劳动仲裁申请书，该部分证据材料来源合法，内容真实，与本案相关联，且原告赵杨琼对该部分证据材料真实性予以认可，本院予以确认。被告云南省纤维检验局提交证据材料二中的个人及单位承担五险一金总金额明细，本院无法确认真实性及合法来源，且原告赵杨琼对该部分证据材料真实性、合法性不予认可，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。被告云南省纤维检验局提交证据材料二中的保险自愿购买签字，其记载内容为保险自愿购买情况，因用人单位用劳动者缴纳社会保险是其法定义务，不能因此而免除，故其记载内容与本案没有关联性，本院在本案中对该部分不予确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
被告云南省纤维检验局系依法登记设立的事业法人，原告赵杨琼于2011年7月进入被告单位工作。原告于2012年5月1日与案外人昆明劳动保障服务中心签订劳动合同，昆明劳动保障服务中心派遣原告在被告处工作，后原告于2012年8月21日与案外人昆明劳动保障服务中心解除了劳动合同。原告自2012年8月22日起仍在被告单位工作，原、被告双方未签订过书面劳动合同，被告未为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险。被告2013年8月至2014年9月（不含2014年3月）每月分别向原告中国农业银行6225480860978630611账号内汇入工资2500元、5405元、2500元、2800元、2500元、2500元、2500元、2190元、2190元、2190元、2190元、1690元、5165元，前述银行对账单中2014年3月无工资收入。原、被告双方在本案中审理中一致认可，被告当月汇入原告工资卡中金额为上月工资。
原告赵杨琼在本案审理中称双方劳动终止是被告云南省纤维检验局于2014年10月30日要求原告签署未买社保的补偿协议，并要求原告放弃社保的有关权益，被告在遭到原告拒绝后要求原告于当日内离职。被告对此不予认可，被告称原告离职原因系被告要求与原告签订劳动合同并购买社保，原告认为工资低而不愿意签订劳动合同、购买社保而于2014年9月30日提出辞职。
原告赵杨琼于2014年12月11日以被告云南省纤维检验局为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、确认赵杨琼与云南省纤维检验局解除劳动关系的时间为原告提出仲裁申请之日；2、云南省纤维检验局为赵杨琼补缴2012年8月22日至2014年10月31日期间的社会保险及所产生的滞纳金，按2012年至2014年昆明市单位缴纳社保的历年最低标准计算，单位应缴金额共计18695元（不含滞纳金）；3、云南省纤维检验局补发赵杨琼一个月工资待通知金、十月份工资，补发2013年被告被评为市级文明单位后应向原告发放的奖金，共计7236元；4、云南省纤维检验局向赵杨琼支付自2013年9月起至2014年7月的双倍工资差额，共计33152元；5、云南省纤维检验局向赵杨玉支付双倍经济补偿金共计16576元。该仲裁院于2015年2月16日作出裁决，裁决内容为：1、赵杨琼与云南省纤维检验局之间解除劳动关系的时间为赵杨琼提出仲裁申请之日；2、云南省纤维检验局按照社会保险经办机构核定数为赵杨琼补缴自2012年8月至2014年10月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费，单位部分单位承担，个人部分个人承担；3、云南省纤维检验局补发赵杨琼20**年10月份工资2585元；4、驳回赵杨琼其他申请请求。后原告赵杨琼对前述仲裁裁决不服，故诉至本院，请求判令如前诉请。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利诉讼后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，在本案中，原、被告双方对劳动关系终止时间陈述不一致，对此被告作为原告的用人单位应按前述法律规定对双方劳动关系解除引发的争议负有举证责任。在本案中，原告赵杨琼在与案外人昆明劳动保障服务中心于2012年8月21日解除劳动合同后，自2012年8月22日仍在用工单位被告处工作，原、被告双方对此无异议，本院予以确认。关于原、被告双方劳动关系终止的时间问题，本院通过前述评析已确认被告负有举证责任，而被告在本案中对原、被告双方劳动关系终止的原因、时间等均未能提交证据加以证明，故本院对原告在本案中主张双方劳动关系于2014年10月30日解除的陈述予以确认，即原、被告双方劳动关系终止时间应为2014年10月30日。
关于原告赵杨琼主张的双倍工资差额请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”之规定，被告云南省纤维检验局作为事业单位与原告建立了劳动关系，双方之间订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同应依照劳动合同法执行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”之规定，在本案中，原告自2012年8月22日起在被告处工作，作为用人单位的被告应2012年8月22日起一个月内与作为劳动者的原告订立书面劳动合同，但被告未履行该义务。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，在本案中，因被告自2012年8月22日用工之日起一个月未与原告订立书面劳动合同，故被告应向原告支付2012年8月23日起至2013年7月22日的二倍工资。原告主张被告向其支付二倍工资的时间段为2013年9月至2014年11月，原告主张前述期间的二倍工资差额没有事实和法律依据，本院对此不予支持。另，原告提起劳动仲裁的时间为2014年12月11日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”之规定，原告就二倍工资部分的请求申请劳动仲裁超过仲裁时效，被告抗辩原告仲裁超过时效理由成立，本院予以采信。综上，原告主张的二倍工资时间段不符合法律规定，且被告应支付原告的二倍工资差额已超过仲裁时效，故本院对原告主张的二倍工资差额不予支持。
关于原告赵杨琼主张被告云南省纤维检验局补缴社保及支付滞纳金的请求部分，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，因缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议当事人之间的民事关系，原告主张被告为其补缴及支付滞纳金没有事实和法律依据，亦不属于人民法院审理民事案件的范围，本院在本案中不作处理。
关于原告赵杨琼主张的一个月代通知金请求部分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定，原告主张的代通知金请求不符合前述法律规定，本院不予支持。
关于原告赵杨琼主张被告云南省纤维检验局支付2014年10月工资2542.5元请求部分，本院通过前述评析原、被告双方劳动关系终止时间为2014年10月30日，而被告未能提交证据证明2014年10月工资已向原告支付，且原告主张该月工资2542.5元亦与其2014年10月之前十二个月工资水平相当，本院予以支持。
关于原告赵杨琼主张2013年被告云南省纤维检验局被评为市级文明单位后应向原告发放一个月工资形式的奖金2542.5元请求，原、被告双方对此亦无约定，原告对此亦未能提交证据加以证明被告负有支付义务，故本院在本案中对该部分诉讼请求不予支持。
关于原告赵杨琼主张被告云南省纤维检验局支付经济赔偿金18095元的请求部分，原告在劳动仲裁请求中所列为“双倍经济补偿金”，由此可看出原告主张的实际应为经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，被告自2012年8月22日用工之日起一年未与原告签订书面劳动合同，根据前述法律规定自2013年8月23日起应视为原、被告双方签订了无固定期限的劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，在本案中，原、被告双方对双方之间无固定期限劳动合同解除后引发了争议，被告对此负有举证责任，被告在本案审理中称系原告自行辞职，但未能提交证据加以证明。故在原、被告双方已形成无固定期限劳动合同，被告未能举证证明劳动关系解除原因的情形下，本院对原告主张系被告与其解除劳动合同的主张予以采信，且被告方未能举证证明原、被告双方劳动关系解除的原因，故本院对原告主张被告违法解除劳动合同予以采信，被告应向原告支付按二倍经济补偿金计算的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，在本案中，被告应向原告支付2014年10月工资经前述评析为2542.5元，而2014年9月（不含2014年3月，因为当月无工资记录）至2013年10月赵杨琼工资分别为2500元、2800元、2500元、2500元、2500元、2190元、2190元、2190元、1690元、1690元、3475元，故原告离职前十二月月平均工资应为2397元（28767.5元÷2=2397元），原告赵杨琼自2012年8月12日至2014年10月30日存在劳动关系，该期间合计超过两年而不足两年半，即被告应支付原告经济赔偿金应为11985元（2397元／月×2.5月×2倍=11985元）。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告赵杨琼与被告云南省纤维检验局之间劳动关系于2014年10月30日解除；
二、被告云南省纤维检验局于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵杨琼20**年10月工资2542.5元；
三、被告云南省纤维检验局于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵杨琼经济赔偿金11985元；
四、驳回原告赵杨琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（此款原告已预交），减半收取，计5元，由被告云南省纤维检验局承担（此款于本判决生效之日起十日内支付原告），余款5元退还原告赵杨琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 罗玮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 绍敏