广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民一初字第263号
原告：袁矿娥，女，1969年7月17日出生，汉族，湖南省汝城县人，住广东省乐昌市。
委托代理人：唐剑辉、成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被告：乐昌市粤林汽车修理厂（普通合伙），住所地：广东省乐昌市大瑶山西路***号。
执行合伙事务合伙人：林瑞麒，该厂厂长。
被告：邓家谱，男，1990年12月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐昌支公司，住所地：广东省乐昌市乐城镇金融路51号。
负�人：邱晖，该公司经理。
委托代理人：刘朝峰、赵丽娜，系该公司职员。
原告袁矿娥诉被告乐昌市粤林汽车修理厂、邓家谱、中国人民财产保险股份有限公司乐昌支公司（以下简称人保乐昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁矿娥及其委托代理人成劲松，被告邓家谱，被告乐昌市粤林汽车修理厂的执行合伙事务合伙人林瑞麒，被告人保乐昌支公司的委托代理人刘朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁矿娥诉称，2014年11月10日19时15分许，邓家谱驾驶粤ＦA×××××号专项作业车，由技校往粤林车队方向行驶，当行驶至乐昌市人民北路汽车站旁路段时，刮碰行人袁矿娥、王清妍等人，造成袁矿娥、王清妍受伤的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队认定（乐公交认字（2014）B600号），邓家谱承担事故全部责任，袁矿娥、王清妍不承担事故责任。
粤ＦA×××××号专项作业车系被告乐昌市粤林汽车修理厂所有，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌支公司承保交强险和商业险（保险金额50万元，不计免赔率）。
事故发生后，袁矿娥先后于2014年11月10日至11月21日在乐昌市人民医院住院11天，于2014年11月21日至2015年1月30日在粤北人民医院住院70天，于2015年4月10日至2015年8月20日在粤北人民医院住院132天，诊断为脑外伤后综合症，左腓骨头下端骨折，左外踝骨折，左踝关节积液，左枕骨骨折。医嘱住院期间陪护一人，加强营养，全休四周，避免负重、体力活，出院后继续服药3个月到半年，定期复查。被告已支付截止2015年8月20日的医疗费用和护理费。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定袁矿娥的伤情构成十级伤残�
被告应予赔偿的项目和标准如下：残疾赔偿金32598.7×20×10%=65197.4元，住院伙食补助费100×（11＋70＋132=213天）=21300元，误工费56644（国有零售业年平均工资）÷12÷21.75×311（自2014年11月10日至2015年9月17日共311天）=67495.3元，精神损害抚慰金10000元，营养费10000元，继续治疗药费9204.84元（5天一次药费255.69元，半年180天计9204.84元），病历复印费27元，鉴定费2000元，住宿费340元×4天=1360，交通餐饮费1037元，被扶养人生活费24105.6元×15年×10%÷2=18079.2元，租金损失1590元×10月=15900元。合计221600.74元。为维护原告的合法权益不受侵犯，特此依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院起诉，要求：1、判令被告赔偿221600.74元，首先由保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。2、由被告承担全部诉讼费用。请予公正判决。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院递交了如下证据：证据1，原告身份证、户口本、户籍证明、家庭人口调查表，证明原告主体资格以及家庭关系；证据2，被告一机读档案登记资料，证明被告一的主体资格；证据3，粤FAＦ×××××号机动车行驶证、邓家谱驾驶证，证明车辆登记车主及驾驶人邓家谱的信息；证据4，交强险保险单，证明被告三的主体资格；证据5，原告个体户营业执照复印件，证明原告职业；证据6，交通事故认定书，证明交通事故事实；证据7，原告出院记录、疾病××诊断证明书和出院小结，证明原告伤情；证据8，司法鉴定意见书，证明原告伤残等级；证据9，原告鉴定费发票，证明鉴定费支出；证据10，病历复印件结算票据，证明复印支出；证据11，原告出院收费清单，证明后续医疗费支出；证据12，原告租金票据，证明租金损失；证据13，交通费发票，证明交通费用支出；证据14，原告餐费发票，证明原告餐费支出。
被告邓家谱、乐昌市粤林汽车修理厂的答辩意见与被告人保乐昌支公司的答辩意见一致，其答辩意见为：一、肇事车辆粤ＦA×××××向人保乐昌支公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元，含不计免赔）。发生事故之日在保险期间内。人保乐昌支公司因本次事故已履行了（2015）韶乐法民一初字第97号案判决（原告损失95758.75元，诉讼费和鉴定费4165.80元）；已支付被保险人索赔的赔款36327.78元。上述赔款中，包含交强险医疗费用10000元、交强险死亡伤残项目94198.75元、商业三者险29887.78元。二、人保乐昌支公司对于原告诉请的项目及金额提出以下答辩意见：1、残疾赔偿金：原告诉请的残疾赔偿金标准金应按30192.90元／年计算。2、误工费：依据《最高人民法院审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条”受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告未提交相应证据证明原告因交通事故受伤后导致其持续误工至定残前一日。且原告未提交相应的纳税证明等具有公信力的证据证明其误工损失可以按56644元／年计算。原告诉请每月误工天数按21.75天计算没有法律依据。3、精神损害赔偿金：原告因交通事故造成其十级伤残，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，精神损害赔偿金确定应考虑侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平。公司认为原告诉请精神损害赔偿金10000元明显过高，请法院依法认定。4、营养费：依据原告伤情，原告诉请营养费10000元明显过高，请法院酌情认定。5、继续治疗费：原告诉�”5天一次药费255.69元，半年180天计9204.84元”没有事实和法律依据。6、病历复印费：原告诉请的病历复印费系其诉讼所产生的费用，并不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中国家交通事故赔偿项目。7、伤残鉴定费：伤残鉴定费属于原告为了证明自身伤残情况、单方面委托鉴定所产生的间接损失、非交通事故直接造成的直接损失，不属于国家交通事故损害赔偿项目。依据交强险条款第十条第四款及第三者责任险第七条约定，本案的鉴定费不属于交强险和第三者责任险责任范围，请法院依法认定。8、住宿费、餐饮费、交通费：原告诉请住宿费、餐饮费没有事实和法律依据。交通费请法院酌情认定。9、被抚养人生活费：原告诉请的被抚养人生活费标准应按22171.90元／年计算。10、租金损失：原告诉请的租金损失�属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中国家交通事故赔偿项目。综上所述，恳请贵院查明事实，正确适用法律，依法作出公正的判决。
被告邓家谱、乐昌市粤林汽车修理厂、人保乐昌支公司在举证期内均没有提交证据。
经庭审质证、认证，被告邓家谱、乐昌市粤林汽车修理厂对原告提交的证据的质证意见与被告人保乐昌支公司的意见一致，其质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的三性无异议；对证据10的关联性有异议；对证据11的关联性和证明目的有异议，该收费清单是原告住院期间的每日清单中的一张，该费用是住院医疗费，因此原告用来证明其后续医疗费支出有异议；对证据12的关联性有异议；对证据13中的部分票据的关联性有异议，无法证明是原告因为就医所产生，部分是其住院期间往来韶�和乐昌，是不合理的；对证据14的关联性有异议，该票据是于2015年8月20日所产生，原告仍在粤北医院住院，原告诉讼了住院伙食费，其在外就餐的费用与本案无关联。
本院认证意见：对被告无异议的原告证据，本院经审查，依法确认其证明效力。对于被告有异议的证据，本院经审查，被告的异议成立，本院对该证据的效力依法不予确认。
经审理查明：2014年11月10日19时15分许，邓家谱驾驶粤ＦA×××××号专项作业车，由技校往粤林车队方向行驶，当行驶至乐昌市人民北路汽车站旁路段时，刮碰行人袁矿娥、邝水娥、王清妍，造成袁矿娥、邝水娥、王清妍受伤的交通事故。2014年12月5日，乐昌市公安局交通警察大队作出了乐公交认字（2014）AB600号《道路交通事故认定书》，认定该事故发生的原因是：邓家谱驾驶机动车行经没有交通信号的道路时未避�横过道路的行人，其违法行为是造成本次事故的全部原因，认定邓家谱承担事故的全部责任。事故发生后，原告袁矿娥当即被送往乐昌市人民医院住院治疗，被诊断为：左枕骨骨折；2、头皮血肿；3、左踝部软组织挫伤。2014年11月21日原告转粤北人民医院继续住院治疗，2015年1月30日自动出院，被诊断为：急性颅脑损伤；双侧额叶脑挫伤；枕骨左侧骨折；脑震荡；左外踝骨折。住院期间留陪护壹名。出院医嘱：1、注意休息，合理营养；2、骨科门诊治疗左踝关节情况；3、定期复查，不适时请门诊随诊；4、出院带药，遵医嘱服药。原告住院期间留一陪人。2015年4月10日，原告再次因脑外伤后综合征、左腓骨头下端骨折、左外踝骨折、左踝关节积液、左枕骨骨折入住粤北人民医院，2015年8月20日病情好转出院，医嘱：注意休息及加强营养，建议全休4周；注意左下肢制动，避免负重及干体力活；1个月后返院复查，3个月-
半年复查左踝关节MRI及头部MRI；出院后继续服药3个月-
半年，及时返院复查；定期复查，不适时随诊。原告住院期间陪护1人。原告住院期间花费的医疗费及护理费已由被告乐昌市粤林汽车修理厂支付。
2015年5月22日，原告委托广东北江法医临床司法鉴定所对其交通事故伤病关系及伤残程度进行鉴定，2015年6月1日，该鉴定中心出具广北司鉴所（2015）临鉴字第185号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）袁矿娥的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系；（二）袁矿娥左外踝骨折伴踝关节功能障碍评定为X（十）级伤残。原告为此花费司法鉴定费2000元。由于原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致，原告遂诉至本院。
另查明，粤ＦA×××××重型专项作业车的车主是乐昌市粤林汽车修理厂，邓家谱是该厂聘请的司机，事故发生时，邓家谱是履行职务行为。粤ＦA×××××重型专项作业车已向被告人保乐昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为500000元的机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），该保险不计免赔。交强险及商业三者险的保险期间均自2013年12月14日0时起至2014年12月13日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。
再查明，原告袁矿娥为非农业家庭户籍，从事个体户经营，零售经营乐昌市汝乐商店，其与丈夫王炳松生有一男一女：儿子王力于1994年2月2日出生；女儿王清妍于2011年6月21日出生。
又查，本交通事故的另外两个受害人矿水娥、王清妍亦向本院起诉。案经本院（2015）韶乐法民一初字第97号生效民事判决中已确认人保乐昌支公司在交强险医疗费10000元限额内已赔偿了邝水娥9800元，在交强险死亡伤残限额内赔偿了85958.75元，合计95758.75元；案经本院（2015）韶乐法民一初字第264号生效民事判决中已确认人保乐昌支公司在交强险医疗费10000元限额内已赔偿了王清妍200元，在商业第三者责任险限额内赔付了1400元，合计1600元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定：邓家谱承担事故的全部责任。该责任认定事实清楚，责任划分明确，能客观反映事故当事人的责任，本院予以确认。故邓家谱应承担全部赔偿责任。因被告乐昌市粤林汽车修理厂是粤ＦA×××××重型专项作业车的实际车主，被告邓家谱是其聘请的司机，事故发生时，被告邓家谱是履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告乐昌市粤林汽车修理厂应对被告邓家谱在本次事故中造成原告的损失承担全部赔偿责任。又因粤ＦA×××××重型专项作业车已向人保乐昌支公司投保了交强险和商业三者险，现该车在保险期间发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。为此，被告人保乐昌支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险限额500000元内予以赔偿。
因为《广东省2015年度人身损害赔偿计算�准》的统计年度系2014年的统计数据，故根据法庭辩论终结时上一年度即《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉请及庭审情况，本案原告的损失确定如下：
1、住院伙食补助费：原告因本次交通事故在乐昌市人民医院住院治疗11天，两次在粤北人民医院住院202天，共计213天。原告以100元／天标准计算住院伙食补助费21300元，符合法律规定，被告亦无异议，故本院对此予以支持。
2、残疾赔偿金：经广东北江临床司法鉴定所鉴定原告袁矿娥的伤情已构成十级伤残，被告对此未提出异议，本院对其伤残等级依法予以认可。原告系城镇户籍，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中“2014年全省城镇居民人均可支配收入”30192.9元／年计算，原告的残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。《最高人民法院关于适用�侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，如受害人有被扶养人的，应当将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。本案原告的被扶养人为其女儿王清妍，应抚养14年。结合原告的伤残等级及被扶养人生育子女的情况，本院依法确认被扶养人生活费为：22171.9元／年×14年×10%÷2=15520.33元。综上，本案原告残疾赔偿金合计为75906.13元。
3、误工费：原告虽系从事零售行业的个体工商户，但其要求按国有零售业年平均工资56644元来计算误工费，并未提供最近三年的平均收入，因此本院对此不予认可，只能按城镇居民年人均可支配收入30192.9元计算。由于原告的医嘱时间长于定残时间，因此应计算至定残日前一天，即2015年5月31日。原告无证据证明其一个月只上21.75天班，而且计算出来的每天可得收入系其平均日工资收入，故对其以此天数来计算亦不�支持。综上原告的误工费为17536.7元（30192.9元÷365天×212天）。
4、营养费10000元：原告诉请的营养费有医嘱证实，原告主张营养费于法有据，本院予以支持。但结合原告的住院治疗及伤残等级情况，其主张10000元明显过高，本院酌情支持4000元。
5、精神损害抚慰金：本起交通事故造成原告十级伤残，给原告的身心造成严重精神害，根据原告的伤情和当地的生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
6、继续治疗药费9204.84元，因无医嘱确定，原告此项请求证据不足，本院不予支持。
7、病历复印费27元，该费用不属交通事故赔偿范围，且为间接费用，本院依法不予支持。
8、住宿费1360元，原告在韶关住院治疗，不需另行住宿，而且未提供住宿费发票，本院依法不予支持。
9、交通餐饮费1037元：原告提供�餐饮费是2015年8月20日的，系其在住院期间，因本院支持了住院伙食补助费，故对该项请求本院不予支持。而对于原告的交通费票据，因原告未能提供与就医地点、次数相符的交通费票据，本院依法不予支持，但考虑到其两次在韶关住院，且去韶关做了伤残鉴定，故本院酌情支持原告的交通费500元。
10、鉴定费：原告主张鉴定费2000元有发票证实，该费用是原告对其自身伤情情况进行鉴定所产生的，属于原告的合理损失，本院予以认可。
11、租金损失15900元，该损失系间接损失，本院不予支持。
综上，原告袁矿娥因本次交通事故造成的各项经济损失共计126242.83元。其中属于交强险医疗费项下赔偿的损失为：住院伙食补助费21300元＋营养费4000元=25300元；属于交强险死亡伤残项下赔偿的损失为：残疾赔偿金75906.13元＋误工费17536.7元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费500元=98942.83元。由于属于交强险医疗费项下的赔偿在本院（2015）韶乐法民一初字第97号、264号中已赔偿完毕，因此属于该项下的赔偿应由人保乐昌支公司在商业三者险限额内赔偿；又由于本院（2015）韶乐法民一初字第97号案在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内已赔付85958.75元，故人保乐昌支公司仍需在交强险限额内赔偿原告袁矿娥24041.25元，余款则由人保乐昌支公司在在商业三者险限额500000元内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干总�的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌支公司在粤ＦA×××××重型专项作业车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁矿娥损失24041.25元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌支公司在粤ＦA×××××重型专项作业车投保的机动车商业第三者责任保险限额500000元内赔偿原告袁矿娥损失100201.58元。
三、驳回原告袁矿娥的其他诉讼请求。
上述赔偿款项应于本判决发生法律效力之日起5日内支付给原告袁矿娥。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4624.01元，鉴定费2000元，由原告袁矿娥负担1799.15元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐昌支公司负担4824.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾庆秀
代理审判员 曾 维
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵巧芳
第1页共1页