江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00803号
上诉人（原审原告）张年俊。
上诉人（原审原告）孙桂玲。
委托代理人张年俊（系上诉人孙桂玲之夫）。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地在徐州市铜山新区行政区。
法定代表人刘广民，该区区长。
委托代理人吴永华，该区政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区住房和城乡建设局，住所地在徐州市铜山新区人防大厦。
法定代表人杨志华，该局局长。
委托代理人吴永华，该区政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区房村镇人民政府，住所地在徐州市铜山区房村镇。
法定代表人吴超，该镇镇长。
委托代理人倪成学，该镇副镇长。
上诉人张年俊、孙桂玲因诉徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、徐州市铜山区住房和城乡建设局（以下简称铜山区住建局）、徐州市铜山区房村镇人民政府（以下简称房村镇政府）不履行法定职责及赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00104号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年12月29日立案受理后依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2001年2月25日，张年俊与案外人孟庆华签订房屋转让协议，约定原郭集乡工业公司楼房由张年俊出面购买，购买后转让给孟庆华上下各两间及院内车库，同时约定双方上房后享有同等地位，协议永久生效。2002年1月1日，张年俊以9万元价格购买了该办公楼及院落。2004年12月6日，张年俊起诉孟庆华，请求解除双方签订的前述房屋转让协议，徐州市铜山区人民法院经审理依法驳回了张年俊的诉讼请求。张年俊不服上诉后被驳回。2005年5月23日，孟庆华起诉张年俊，请求张年俊履行交付房屋的义务。徐州市铜山区人民法院经审理支持了孟庆华的诉讼请求。张年俊不服上诉后被驳回。目前，孟庆华和张年俊购买的涉案办公楼（其中东头各五间系张年俊购买、西头上下各两间系孟庆华购买）及院落的土地，仍登记为房村镇乡镇企业管理服务站，土地类型为集体土地所有权，面积为817.8平方米，涉案房屋所有权证的所有权人仍登记为郭集乡工业公司。期间，张年俊曾就涉案房屋所有权证变更登记事宜书面请求房村镇政府予以解决未果。2015年5月20日，张年俊、孙桂玲诉至法院，认为铜山区政府、铜山区住建局、房村镇政府不办理涉案房屋所有权变更登记构成行政不作为并要求赔偿。
一审法院认为，首先，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。据此，铜山区住建局具有办理房屋所有权登记的法定职能。张年俊、孙桂玲欲办理涉案房屋所有权的变更登记，应当向铜山区住建局提出申请，其以铜山区政府、房村镇政府作为被告要求办理涉案房屋所有权变更登记并主张相应损失赔偿缺乏依据，因此，张年俊、孙桂玲起诉铜山区政府、房村镇政府不符合法律规定，依法应予驳回。
其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《房屋登记办法》第十一条第一款规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。本案中，张年俊、孙桂玲未提供有效证据证明其已经向铜山区住建局提出涉案房屋变更登记申请及相应书面材料，对此，张年俊、孙桂玲无正当理由予以说明，而铜山区住建局主张张年俊、孙桂玲未向其申请办理房产变更登记，故不能认定张年俊、孙桂玲已向铜山区住建局提出了涉案房产变更登记的有效申请。另一方面，《房屋登记办法》第十二条第一款规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请；该办法第十三条第一款规定，共有房屋，应当由共有人共同申请登记；第三十三条第一款亦规定了申请房屋所有权转移登记，应当提交的详细材料。本案中，从现有的证据及生效裁判文书确认的相关事实看，涉案房屋虽系张年俊出资购买，但其通过房屋转让协议，将该房屋的部分转让给孟庆华所有，故应认定涉案土地上的房屋为张年俊及案外人孟庆华按份共有。同时，张年俊、孙桂玲在庭审中亦表述其尚不具有房产变更登记的相关申请材料，因此，张年俊、孙桂玲认为铜山区住建局行政不作为等诉讼主张及观点缺乏相应的依据，不予支持。
最后，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿法保护的是被行政行为侵害的行政相对人的合法权益。本案中，因铜山区住建局不履行相应法定职责的违法侵权情形并不存在，故张年俊、孙桂玲要求三被告赔偿其损失350万元的诉讼请求缺乏相应的依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，判决驳回张年俊、孙桂玲对徐州市铜山区住建局的诉讼请求；驳回张年俊、孙桂玲对铜山区政府、房村镇政府的起诉；案件受理费50元，由原告张年俊、孙桂玲负担。
上诉人张年俊、孙桂玲上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人2002年1月购买了原郭集乡工业公司办公楼和院落，从2003年到2013年，上诉人数次持有关证件要求铜山区政府、铜山区住建局、房村镇政府办理涉案房产和土地使用权过户，但三被上诉人不予办理。请求本院撤销一审判决或发回重审；判决铜山区政府、铜山区国土局、房村镇政府依法赔偿因行政不作为给上诉人造成的各项损失共计350万元。
被上诉人铜山区政府答辩称，依据生效民事判决，涉案房屋系共有财产，张年俊、孙桂玲单方要求办理房产所有权变更登记不符合《房屋登记办法》的相关规定。同时，依照《房屋登记办法》的规定，铜山区政府不具有办理相关事项的法定职责。
被上诉人铜山区住建局答辩称，铜山区住建局从未收到过张年俊、孙桂玲提交的要求办理房产所有权变更登记的申请材料。张年俊、孙桂玲诉铜山区住建局不作为违法没有事实根据。
被上诉人房村镇政府答辩称，上诉人要求办理房产所有权变更登记应依法向县级以上人民政府相关职能部门提交申请材料，房村镇政府没有办理房产所有权变更登记的法定职责。房村镇政府不存在不作为情形。
上诉人张年俊、孙桂玲提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，根据国务院《不动产登记暂行条例》第七条第一款和建设部《房屋登记办法》第四条的规定，铜山区住建局是办理房屋所有权登记的法定机关。依照《不动产登记暂行条例》第十四条第一款、《房屋登记办法》第十三条和第八十六条的规定，办理共有房屋所有权变更登记，应当有买卖双方和共有人共同申请并提交符合法律规定的申请材料。根据生效民事判决认定的事实，涉案房屋为上诉人张年俊、孙桂玲与案外人孟庆海共有财产。在该生效判决未被依法撤销前，上诉人张年俊、孙桂玲应当依照上述法律规定，向铜山区住建局提出符合规定的申请。上诉人张年俊、孙桂玲虽主张曾向铜山区住建局提出办理房屋所有权变更登记的申请，但并未提交证据证明，故上诉人张年俊、孙桂玲主张被上诉人铜山区住建局未履行法定职责的观点缺乏事实根据，依法不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因上诉人张年俊、孙桂玲不能提供证据证明铜山区住建局存在不履行法定职责侵权的情形，故一审法院判决驳回上诉人张年俊、孙桂玲赔偿请求并无不当。
本案中，被上诉人铜山区政府、房村镇政府不是办理房屋所有权登记的有权机关，上诉人张年俊、孙桂玲以其为被告提起本案的诉讼，缺乏事实根据和法律依据。一审法院驳回上诉人张年俊、孙桂玲对铜山区政府、房村镇政府的起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。上诉人张年俊、孙桂玲的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张年俊、孙桂玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 笔
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年三月八日
书 记 员 周 萍
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；