wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第204号
上诉人（原审被告）郭英慧，女，1975年11月9日生，汉族，四平市中心医院医生，住四平市铁西区。
委托代理人韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙立中，男，1984年4月17日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人闫民，吉林英城律师事务所律师。
原审被告陈柏，男，1971年6月3日生，汉族，四平市疾病预防控制中心医生，住四平市铁西区英雄街爱民委*组。
上诉人郭英慧因与被上诉人孙立忠、陈柏民间借贷纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2013）东城民初字第183号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭英慧及其委托代理人韩光武，被上诉人孙立中及其委托代理人闫民到庭参加诉讼，陈柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
孙立中在原审法院诉称：二被告于2012年10月18日起先后三次从我处借款共计281000元人民币，并以二被告的住宅房产证作为借款抵押。2013年2月20日被告陈柏来我处以银行咨询为由将房产证借回，后又称房产证丢失。经原告询问得知，被告已补办了新的房产证，企图转移财产，已造成无力还款的事实。为此特起诉至法院，请求判令二被告支付所借款项281000元及银行贷款利息，并承担诉讼费用。
陈柏在原审法院辩称：原告所诉属实，同意还款，但现在手里没有钱。
原审查明：2012年10月18日，原告孙立中同被告陈柏、郭英慧签订借款合同一份，二被告向原告借款人民币281000元，借款期限自2012年10月18日至2013年3月1日，用自有的坐落于四平市铁西区地直街爱民委爱民小区2号楼2单元4层房屋抵押。合同签订后，原告分别于2012年10月18日给被告提供借款15万元、2012年12月28日提供56000元、2013年1月29日提供75000元，被告出具借据三份。借款合同中没有约定利息，但庭审中原、被告均承认口头约定二分利。另查：2012年12月18日二被告出具委托书一份，将抵押的房屋委托给原告孙立中处理，并于当日进行了公证。借款到期后，被告未能按约偿还借款，所以二被告应当偿还所欠原告借款本金及利息。
原审认为：原、被告是平等的民事主体，双方出于真实意思表示所签定的借款合同真实有效，对双方均具有约束力。原告按约定提供了借款，被告却没有按时偿还，已构成违约，应承担违约责任。原、被告之间的借款系民间借贷，其口头约定的利息，双方均无异议，且不违反法律规定，故应予保护。原告的诉讼请求予以支持。被告郭英慧经传票传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。据此判决：被告陈柏、郭英慧与本判决生效后十日内偿还所欠原告孙立中借款本金281000元，利息83568元。案件受理费5510元，由被告陈柏、郭英慧负担。
郭英慧不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决程序错误。上诉人并未收到起诉状、案件受理通知书、开庭传票等法律文书，上诉人并不知道本案的存在。上诉人与陈柏并非夫妻关系，我们已经办理了离婚登记手续。借款合同、借据公证书中的“郭英慧”签字并非本人所签，不存在真实的借贷关系。
孙立中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院认为：郭英慧与陈柏原系夫妻关系，于2014年1月8日办理了离婚登记手续。原审法院开庭传票送达日期为2014年2月17日，从送达回证上体现，开庭传票系陈柏代收，郭英慧并未收到开庭传票亦未到庭参加诉讼。并且郭英慧认为借据及公证书中“郭英慧”签名均不是其本人所签，并向本院提出申请，请求对借据及公证书中的签名及手印进行司法鉴定。鉴于程序所限，本院认为，该案应发回四平市铁东区人民法院重审，待重审时一并对郭英慧提出的申请组织鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2013）东城民初字第183号民事判决；
二、发回四平市铁东区人民法院重审。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 娜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1130号
申请人姜某某，男，1963年2月19日生，汉族。
被执行人苏某某，男，1971年6月5日生，汉族。
被执行人苏某一，男，1968年9月9日生，汉族。
本院在执行姜某某申请苏某某、苏某一民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在家，家中无可供执行的财产。经申请人姜某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年十二月十四日
书记员 张雷童
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1130号
申请人姜振海，男，1963年2月19日生。
被执行人苏现备，男，1971年6月5日生。
被执行人苏秀中，男，1968年9月9日生。
本院在执行姜振海申请苏现备、苏秀中民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在家，家中无可供执行的财产。经申请人姜振海同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十二月十四日
书记员 张雷童
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1130号
申请人姜振海，男，1963年2月19日生，汉族，滑县小铺乡郑庄村村民，住该村。
被执行人苏现备，男，1971年6月5日生，汉族，滑县小铺乡关店村村民，住该村。
被执行人苏秀中，男，1968年9月9日生，汉族，滑县小铺乡关店村村民，住该村。
本院在执行姜振海申请苏现备、苏秀中民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在家，家中无可供执行的财产。经申请人姜振海同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
审判员 景素贞
二〇一五年十二月十四日
书记员 张雷童
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6367号
申请执行人李洪季，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人刘蕾，北京市声驰律师事务所律师。
被执行人北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
被执行人陈志芳，男，1962年10月25日出生，汉族,台湾地区居民，住台湾宜兰县。
原告李洪季诉被告北京国伟装饰工程有限公司、被告陈志芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2015）东民初字第08975号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人29484元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第08975号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年十一月九日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6367号申请执行人李洪季，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人刘蕾，北京市声驰律师事务所律师。被执行人北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。法定代表人区国明，总经理。被执行人陈志芳，男，1962年10月25日出生，汉族,台湾地区居民，住台湾宜兰县。原告李洪季诉被告北京国伟装饰工程有限公司、被告陈志芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2015）东民初字第08975号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人29484元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第08975号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十一月九日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第71号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人陆红杰，男，云南省某某县人，汉族，小学文化，农村居民。2007年10月25日因犯寻衅滋事罪被江川县人民法院判处有期徒刑八个月。2015年2月4日因涉嫌贩卖毒品罪被江川县公安局刑事拘留，同年3月11日经江川县人民检察院批准，当日由江川县公安局执行逮捕。现羁押于江川县看�所。
江川县人民检察院以江检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人陆红杰犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员杨四代出庭支持公诉。被告人陆红杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2015年2月初，被告人陆红杰多次向一名叫“马某某”（未到案）的男子购买毒品甲基苯丙胺片剂后贩卖给刘某、丁某某、赵某某等人吸食。其中：
2014年9月上旬的一天18时许，被告人陆红杰在江川县江城镇“江川县三农贷款联保协会”门口，以200元的价格卖了5片甲基苯丙胺片剂给刘某（另案处理）吸食。
2014年9月份的一天12时许，被告人陆红杰在江川县路居镇环湖路岔张营村路口处，以160元钱的价格卖了4片毒品甲基苯丙胺片剂给刘某吸食。
2014年9月份的一天20时许，被告人陆红杰在江川县路居上坝村委会某村赵某某家门前公路边，以240元钱的价格卖了5片毒品甲基苯丙胺片剂给赵某某（已行政处罚）吸食。
2014年9月份的一天20时许，被告人陆红杰在江川县路居镇卫生院门前路边，以200元钱的价格卖了5片毒品甲基苯丙胺片剂给黄某某（已行政处罚）吸食。
2014年10月初的一天15时许，被告人陆红杰在江川县路居镇环湖路岔张营村路口，以200元钱的价格卖了4片毒品甲基苯丙胺片剂给黄某某吸食。
2014年10月中旬的一天15时许，被告人陆红杰在江川县路居镇环湖路岔小街子村土路路口，以230元钱的价格卖了5片毒品甲基苯丙胺片剂给黄某某吸食。
2014年10月中旬的一天19时许，被告人陆红杰在江川县路居镇螺蛳铺桥头处，以290元钱的价格卖了6片毒品甲基苯丙胺片剂给刘某吸食。
2014年11月初的一天11时许，被告人陆红杰在江川县路居�环湖路岔小街子土路路口，以200元钱的价格卖了5片甲基苯丙胺片剂给刘某吸食。
2014年11月下旬的一天17时许，被告人陆红杰在江川县江城镇农贸市场旁空地上，以280元钱的价格卖了7片毒品甲基苯丙胺片剂给刘某吸食。
2014年11月底的一天12时许，被告人陆红杰在江川县路居镇环湖路岔张营村路口，以240元钱的价格卖了6片毒品甲基苯丙胺片剂给丁某某（另案处理）和黄某某吸食。
2014年11月底的一天12时许，被告人陆红杰在江川县江城镇某宾馆门口，以400元钱的价格卖了10片毒品甲基苯丙胺片剂给丁某某、黄某某吸食。
2014年12月上旬的一天20时许，被告人陆红杰在江川县路居镇环湖路岔张营村路口，分二次以510元钱价格卖了12片毒品甲基苯丙胺片剂给丁某某吸食。
2014年12月份的一天17时许，被告人陆红杰在江川县江城镇某宾馆对面路边以200元钱的价格卖了5片毒品甲�苯丙胺片剂给赵某某（已行政处罚）吸食。
2014年12月底的一天晚上20时许，被告人陆红杰在江川县路居镇上坝村委会河上村环湖岔路口处，以160元钱的价格卖了4片毒品甲基苯丙胺片剂给赵某某吸食。
2015年1月10日左右的一天12时许，被告人陆红杰在江川县路居镇东海边村公路岔码头路口，以440元钱价格卖了10片毒品甲基苯丙胺片剂给杨某某（已行政处罚）吸食。
2015年1月中旬的一天15时许，被告人陆红杰在江川县路居镇某小学对面路边，以330元钱的价格卖了7片毒品甲基苯丙胺片剂给刘某吸食。
2015年1月20日左右的一天12时许，被告人陆红杰在江川县路居镇东海边村公路岔码头路口，以350元的价钱卖了8片毒品甲基苯丙胺片剂给杨某某吸食。
2015年1月25日左右的一天20时许，被告人陆红杰在上坝村委会河上村环湖岔路口处，以200元钱的价格卖了4片毒品甲基苯丙胺片剂�赵某某吸食。
2015年2月3日23时许，在刘某的配合下，江川县公安民警在江川县江城镇奔驰网吧旁边路上，在被告人陆红杰将以300元钱卖7片（经称量净重0.67克）毒品甲基苯丙胺片剂可疑物给刘某时被当场抓获，并从陆红杰身上查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物83片（经称量净重7.93克）、现金人民币1565元，苹果5S手机一部。经玉溪市公安局司法鉴定中心鉴定，从陆红杰身上查获的83片毒品甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分；刘某向陆红杰购买的7片毒品甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陆红杰在开庭审理过程中亦无异议，且有查获毒品的物证照片、抓获经过、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、扣押决定书、吸毒人员行政处罚决定书、证人刘某、丁某某、黄某某、赵某某、杨某某的证言、被告人陆红杰的供述、江川公安机关现场检查笔录、辨认笔录、毒品称重记录和毒品鉴定意见书、被告人陆红杰的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆红杰明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍然多次向多人进行贩卖，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂8.6克，其行为触犯了刑律之规定，构成贩卖毒品罪。因被告人陆红杰进行贩卖毒品犯罪时被查获的毒品甲基苯丙胺片剂已超过7克以上，应依法认定为犯罪情节严重。被告人陆红杰到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人陆红杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院应予以支持。鉴于被告人陆红杰到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，在羁押期间遵守监规，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六�四条之规定，判决如下：
一、被告人陆红杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2019年12月3日止）
二、随案移交的涉案毒资1565元、苹果5S手机一部及眼镜盒等毒品包装物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 代留平
人民陪审员 陈金伟
人民陪审员 徐兴荣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李云凤
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2642号
申请执行人郑金加，男，生于1963年11月5日，汉族，个体业主，住济南市。
被执行人李允锴，男，生于1985年9月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人郑金加与被执行人李允锴买卖合同纠纷一案过程中，暂未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执限内不能执结，可待被执行人具备履行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结济南市历城区人民法院作出的（2012）历城商初字第1160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一五年一月十五日
书记员 叶秀媛
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01终民5744号
上诉人（原审原告）：史柳，男，汉族，1992年3月4日出生，住四川省岳池县，
委托诉讼代理人：黄雪，女，汉族，1968年10月25日出生，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：任川娅，女，苗族，1986年2月8日出生，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
上诉人史柳与被上诉人任川娅机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初9052号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。上诉人史柳的委托诉讼代理人黄雪，被上诉人任川娅及其委托诉讼代理人肖宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史柳上诉请求：依法撤销(2017)渝0112民初9052号民事判决书，改判被上诉人任川娅对于其前夫邹强因交通事故被判赔偿上诉人史柳的各项费用共计596709.42元承担连带赔偿责任。事实与理由：一审认定事实错误。虽然肇事机动车系由邹强所租赁，但邹强在庭审中称租车主要用于接送孩子方便，故被上诉人对于邹强所租赁的车辆具有运行利益。邹强所租赁的肇事车辆虽然在事故发生时，是为了接送朋友，属于家庭正常的社会交往活动，系邹强和被上诉人家庭共同生活的一部分，机动车的运行利益应当视为夫妻共享，所产生的侵权之债，应由夫妻共同承担。邹强所欠上诉人债务发生在2014年7月20日，系在夫妻关系存续期间，邹强所欠债务应属夫妻共同债务。
任川娅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。邹强因交通事故产生的侵权之债不是夫妻共同债务，不应该由被上诉人承担连带责任，请求维持原判。
史柳向一审法院提出诉讼请求：要求被告对其前夫邹强因交通事故被判赔偿原告的各项费用596709.42元承担连带责任。一审法院认定事实：2014年7月20日20时20分许，邹强驾川Ｓ×××××9号小型轿车由渝北区桃园大道经长空路往渝北中学方向行驶，行驶至长空路98号路段时，越过中心双黄线撞击从左至右横过公路的原告史柳，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定邹强负事故全部责任。后原告提起诉讼，（2014）渝北法民初字第16737号民事判决书判令邹强赔偿原告的医疗费125566元，（2016）渝0112刑初330号刑事附带民事判决书判令邹强赔偿原告的各项损失494153.42元。以上判决确定的赔偿义务，邹强至今尚欠596113.3元未履行。执行过程中，原告申请追加被告为被执行人，被裁定驳回。
被告与邹强于2009年6月18日结婚，于2015年8月18日办理离婚登记川Ｓ×××××9号小型轿车在事故发生前系邹强从案外人段蕾处租借，事故发生时，邹强系在用该车送其朋友何琪琪及何琪琪的另外两个朋友。
一审法院认为，夫妻共同债务系为夫妻共同生活所负债务。事故发生时，邹强系在用肇事车川Ｓ×××××9号小型轿车送其朋友何琪琪及何琪琪的另外两个朋友，并非用于邹强与被告之间的夫妻共同生活，邹强因交通肇事而产生的侵权之债并非该二人的夫妻共同债务。原告要求被告对邹强的交通肇事行为产生的侵权之债承担连带责任，缺乏事实依据，且与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：驳回原告史柳的诉讼请求。本案案件受理费1190元，予以免交。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审查明：一审法院于2015年4月16日作出的（2014）渝北法民初字第16737号民事判决书中，在被告邹强辩称中载明：“肇事车辆是本人通过朋友王兰（音）在段蕾处以350元/天的价格租用的，租车是为了回家探望小孩。”
邹强在公安机关2014年7月21日的询问笔录中陈述，与段蕾是亲家关系。公安机关人员询问邹强“车辆保险没有？哪个保险公司？”邹强回答：“我保险了的，中国平安保险股份有限公司。”
本院认为，本案争议的焦点为邹强租车是否为了家庭生活所需。从一审查明的事实和邹强在（2014）渝北法民初字第16737号案件的陈述来看，邹强租车时，邹强与任川娅并未离婚；且邹强表明租车支付了350元/天的费用，该费用应为夫妻关系存续期间的收入所支付；邹强租车的目的是为了探望小孩；车辆出租人为段蕾，是邹强的亲家；且邹强为案涉车辆投了车辆保险；肇事车辆并非当天临时所租赁使用。因此邹强租车肇事所负债务，应为夫妻关系存续之间的债务，任川娅应当承担连带支付责任。
综上所述，上诉人史柳的上诉理由成立。原判基本事实清楚。二审中查明部分事实，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初9052号民事判决；
二、任川娅对邹强应赔偿史柳的各项费用596709.42元承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，一审法院予以免收；二审案件受理费3380元，由被上诉人任川娅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 张欲晓
代理审判员 彭松涛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14373号
原告严志鸿，男，1990年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住淳安县。
被告钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住淳安县。
被告章兆基，男，1964年12月19日出生，汉族，住淳安县。
被告童圣林，男，1960年8月27日出生，汉族，住淳安县。
被告方国良，男，1959年4月11日出生，汉族，住淳安县。
被告王仁志，男，1963年8月30日出生，汉族，住淳安县。
被告淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社，统一社会信用代码93330127596619671C，住所地淳安县威坪镇贤墓自然村。
法定代表人方国朝。
原告严志鸿与被告方国朝、钱桂梅、章兆基、童圣林、方国良、王仁志、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社（以下简称方泰合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，经原告申请，本院于2016年9月29日作出查封、扣押、冻结七被告限额在940800元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序审理。因方国朝、钱桂梅、方泰合作社下落不明，本案于2016年11月3日转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告严志鸿、被告章兆基、童圣林、方国良、王仁志到庭参加诉讼。被告方国朝、钱桂梅、方泰合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日，原告与方国朝、钱桂梅签订借款合同一份，约定由原告出借300万元给方国朝、钱桂梅，借款期间利息为月利率1.5％，每月14日支付利息，借款期限为三个月，即2015年6月15日至2015年9月14日，如到期不能归还本息，自借款之日起按银行贷款利率四倍计算利息。该借款由章兆基、童圣林、方国良、王仁志、方泰合作社提供保证担保，保证期间至合同履行完毕止。原告依约于2015年6月19日向方国朝、钱桂梅交付借款160万元，依约完成了出借义务。但到期后，经原告多次催讨，方国朝、钱桂梅至今未还，章兆基、童圣林、方国良、王仁志、方泰合作社也未履行保证责任。现起诉要求：1、方国朝、钱桂梅立即返还原告借款940800元，并支付自2016年9月27日起至判决确定履行之日止按月利率2％计算的违约金；2、章兆基、童圣林、方国良、王仁志、方泰合作社承担连带责任。庭审中，原告自认尚欠借款本金为80万元，利息支付至2016年8月14日，故变更第1项诉讼请求为方国朝、钱桂梅立即返还原告借款80万元，并支付自2016年8月15日起至判决确定履行日止按月利率3％计算的违约金。
被告方国朝、钱桂梅、方泰合作社未作答辩。
被告章兆基、童圣林、方国良、王仁志共同辩称：借款、担保均属实，愿意共同承担564000元，多余部分希望原告放弃。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款合同一份，用以证明原、被告之间就借款事宜达成合意签订借款合同的事实；2、汇款凭证两份，用以证明原告依约交付借款的事实。经质证，章兆基、童圣林、方国良、王仁志均无异议。上述证据虽未经方国朝、钱桂梅、方泰合作社质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
七被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
2015年6月15日，原告与方国朝、钱桂梅签订借款合同一份，约定由原告出借300万元给方国朝、钱桂梅，借款期间利息为月利率1.5％，每月14日支付利息，借款期限为三个月，即2015年6月15日至2015年9月14日，如到期不能归还本息，自借款之日起按银行贷款利率四倍计算利息，并按每日2‰支付违约金。该借款由章兆基、童圣林、方国良、王仁志、方泰合作社提供保证担保，保证期间至合同履行完毕止。
原告依约于2015年6月19日向方国朝、钱桂梅交付借款160万元，方国朝、钱桂梅当天即归还80万元。之后方国朝、钱桂梅按80万元本金每月24000元支付利息至2016年8月14日。借款到期后，因方国朝、钱桂梅无力归还，其于2015年9月18日支付10万元保证金、于2016年1月14日支付5万元保证金、于2016年5月15日支付5万元保证金，要求延期还款。但之后方国朝、钱桂梅仍未还款，五保证人也未履行保证责任，故原告起诉来院。
本院认为：原告与方国朝、钱桂梅之间的民间借贷关系成立，与章兆基、童圣林、方国良、王仁志、方泰合作社之间的保证合同关系也成立，方国朝、钱桂梅未按约还本付息，章兆基、童圣林、方国良、王仁志、方泰合作社未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。虽然双方书面约定利息为月利率1.5％，但实际按月利率3％操作，本院认定双方实际约定利息为月利率3％，故方国朝、钱桂梅已经支付的款项全部按利息支付；方国朝、钱桂梅之后支付的20万元保证金，虽然原告主张优先支付利息，但本院认为该20万元系保证金，究其本意应为不归还借款时才发生效力，故应当冲抵借款本金，本院认定方国朝、钱桂梅尚欠原告借款本金为60万元。原告主张的违约金，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告方国朝、钱桂梅、方泰合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方国朝、钱桂梅于本判决生效后十日内返还严志鸿借款60万元，并支付自2016年8月15日起至本判决确定的履行之日止按月利率2％计算的违约金；
二、章兆基、童圣林、方国良、王仁志、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社对上述方国朝、钱桂梅应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向方国朝、钱桂梅进行追偿；
三、驳回严志鸿其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全申请费5000元，合计16800元，由方国朝、钱桂梅、章兆基、童圣林、方国良、王仁志、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社负担12600元，由严志鸿负担4200元。原告严志鸿在本判决生效后十日内向本院申请退费；被告方国朝、钱桂梅、章兆基、童圣林、方国良、王仁志、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱晶晶
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00086号
申请执行人詹建华。
被执行人李咏枝。
申请执行人詹建华与被执行人李咏枝民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00680号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书及申请执行人的请求，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了银行、房产、车辆、工商管理部门，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人詹建华向本院申请案件终结本次执行。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人向本院申请案件终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00680号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一五年五月二十二日
书记员 顾 强
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1920号
罪犯闫顺洲，绰号大海，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二○○八年三月二十一日作出（2008）南刑初字第009号刑事判决，以被告人纪闫顺洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币14万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十二月三十日对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫顺洲在服刑期间，于2012年1月7日至2014年1月30日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫顺洲减去有期徒刑一年三个月。（减刑后刑期自2007年7月16日起至2014年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1090号
原告张玉丰，男，住址辽宁省建昌县。
被告付志刚，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告张玉丰与被告付志刚建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉丰撤诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告张玉丰承担。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年四月十三日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1090号
原告张玉丰，男。
被告付志刚，男。
本院在审理原告张玉丰与被告付志刚建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉丰撤诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告张玉丰承担。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年四月十三日
书�记员党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更125号
罪犯陈为垦，男，1982年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省德化县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2009年8月24日作出（2009）德刑初字第99号刑事判决，以被告人陈为垦犯盗窃罪判处有期徒刑十四年（刑期自2008年10月30日起至2022年10月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，责令其与同案犯共同退赔被害人204565.1元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）泉刑终961号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2009年12月24日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月29日作出（2012）厦刑执字第1143号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月；于2015年1月23日作出（2015）厦刑执字第52号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月，刑期到2019年8月29日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈为垦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈为垦在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年（自2015年1月23日到2017年1月止），考核期内获得表扬奖励5个。
另查明，该犯财产性判项，罚金20000元，已履行2000元；共同退赔204565.1元，已履行7000元。合计履行9000元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据，以及该犯原户籍所在地福建省德化县赤水镇人民政府民政办公室及苏岭村民委员会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈为垦在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈为垦减去有期徒刑六个月（刑期自2008年10月30日起至2019年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年五月三十一日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执417号
申请行人王欢欢，女，1984年9月5日出生，汉族，住横县
被执行人黄勇，男，1984年8月3日出生，汉族，住横县。
申请执行人王欢欢与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字2317号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字2317号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字2317号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年七月二十四日
书记员 李文浩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执417号申请行人王欢欢，女，1984年9月5日出生，汉族，住横县被执行人黄勇，男，1984年8月3日出生，汉族，住横县。申请执行人王欢欢与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字2317号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院（2015）横民一初字2317号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字2317号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年七月二十四日书记员  李文浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平共民初字第9号
原告张某某，女，生于1986年4月5日，汉族。
被告刘某某，男，生于1984年5月18日，汉族。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员刘保栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年12月25日在白银市平川区黄峤乡人民政府登记结婚，2008年5月1日生长女刘某甲，2010年10月8日生长子刘某乙。婚续期间，我们经常因家庭琐事发生争吵，致使我们夫妻感情破裂，现要求离婚。
被告辩称：原告所述结婚及生育子女情况属实，但我认为我们夫妻感情尚未破裂，而且还有孩子，我们不离婚更有利于孩子的成长，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年12月25日在白银市平川区黄峤乡人民政府登记结婚，2008年5月1日生长女刘某甲，2010年10月8日生长子刘某乙。婚续期间，双方由于家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。
本院所确认上述事实的证据有原告提供的结婚证及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，经质证及本院审查，证据来源合法，内容真实客观。足以采信。
本院认为：原、被告间的婚姻关系依法受法律保护。原、被告婚初夫妻感情尚好，婚续期间，虽有矛盾，但不能理智处理，担当责任不够，本院认为夫妻感情未彻底破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘保栋
二〇一四年三月五日
书 记 员 徐权峰
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2426行审29号
申请执行人安图县住房和城乡建设局，住所安图县。
法定代表人张玉良，局长。
委托代理人于兰春，该局监察科科员。
被执行人安图县明月镇香格里拉啤酒屋，住所安图县。
经营者王淑芳。
申请执行人安图县住房和城乡建设局于2018年5月10日，向本院申请对该局制发的城建收字［2017］年第5077号征收垃圾处理费决定书，是否准予强制执行进行审查。本院受理后，申请执行人住建局与被执行人自行和解并履行完毕为由，于2018年5月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人安图县住房和城乡建设局撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人安图县住房和城乡建设局撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人安图县住房和城乡建设局负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 奇贞花
人民陪审员 林青丽
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 晗
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1231号
原告：曹恩佳。
委托代理人：朱峰、曹颖颖。
被告：田海平。
原告曹恩佳为与被告田海平民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉。本院立案受理后，因被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序公开进行审判。本院于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹恩佳起诉称：2013年初开始，被告因生意急需资金陆续向原告借款，截止同年8月15日汇总出具借条一份，确认欠原告借款人民币100000元。因原告出借的款项也系向他人转借，现债权人多次要求原告尽快归还，故，原告也多次要求被告及时归还借款，但被告至今没有履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还借款100000元；2、被告偿付原告因实现债权支付的律师代理费8000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告田海平未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件相关事实如下：
2013年被告陆续向原告借款，并于同年8月15日向原告出具借条一份，确认借到原告100000元，并承诺因未还款引起出借人起诉所支付的诉讼费、律师费由借款人承担。上述借款，被告至今未还。
另，原告为实现债权支付律师代理费8000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款100000元的民事责任。至于原告诉请的律师代理费，符合当事人约定且数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田海平归还原告曹恩佳借款100000元、偿付原告为实现债权支付的律师代理费8000元，合计108000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告田海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张伟华
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2820号
原告：李贵，男，1987年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：白海涛，男，1978年9月8日出生,汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告李贵与被告白海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵到庭参加诉讼。被告白海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李贵向本院提出诉讼请求：1.判令白海涛偿还借款6500元并支付利息649.6元，合计7149.6元;2.判令白海涛向李贵支付罚息至实际还清之日；3.本案诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）全部由白海涛承担。诉讼中，李贵变更诉讼请求为1.判令白海涛偿还借款6500元及利息，利息按年利率24%自2017年5月22日起计付至实际还款之日止；2.案件受理费由白海涛承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。白海涛和李贵均为借贷宝的实名注册用户。自2017年5月9日起，白海涛在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。李贵在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给白海涛3笔共计6500元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至王海山的支付账户。白海涛于借款到期后未足额还本付息，故诉至法院，望判如诉请。
白海涛未作答辩。
李贵提供APP借款截图、转账记录、还款转账记录、借款协议、公证书各3份，用户注册协议、李贵用户注册信息、白海涛用户注册信息各1份。白海涛未予质证，对李贵提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李贵与白海涛均是“借贷宝”的注册会员。2017年5月9日、2017年5月22日，甲方（出借人）李贵，乙方（借款人）白海涛，丙方人人行科技股份有限公司通过“借贷宝”达成3份《借款协议》，累计借款金额为6500元,即2017年5月9日白海涛借款1000元,借款期限为2017年5月9日至2017年5月24日,2017年5月22日白海涛分别借款500元和5000元,借款期限分别为2017年5月22日至2017年5月29日和2017年5月22日至2017年5月23日。《借款协议》第一条约定“借款利率年化24%，借款期限期间，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息”，《借款协议》对借款流程、还款流程等做出了相应约定；同时还约定，因协议引发的争议，任何一方均有权向借款人、出借人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。李贵于《借款协议》签订当日通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将款项划付至白海涛的支付账户，金额累计6500元。白海涛至今未偿还该协议项下的借款本金及利息。
本院认为，李贵与白海涛在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订电子《借款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，应予认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李贵依照《借款协议》履行了出借义务，白海涛应当按照约定偿还借款本金、利息，其逾期不还的行为构成违约，故李贵主张白海涛偿还借款6500元的诉讼请求，本院予以支持。对于李贵主张白海涛按年利率24%自2017年5月22日起至实际还款之日止计付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予采纳。白海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
白海涛应于本判决生效后十日内偿还李贵借款6500元及利息（利息以6500元为基数，自2017年5月22日起至借款给付之日止，按年利率24%计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （林认真）
二〇一八年一月二十五日
代书记员（ 谢家 燕）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第671号
罪犯孙文磊，男，1993年11月2日出生于山西省天镇县，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2013年3月19日作出（2013）回刑初字第49号刑事判决，认定被告人孙文磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。刑满日期2015年10月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年2月2日以罪犯孙文磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙文磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年4月、8月连续记功3次。
经审理查明，罪犯孙文磊在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙文磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙文磊减去有期徒刑七个月二十四日的刑罚执行，释放日期为2015年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 宋晓瑾
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行赔终46号
上诉人（原审原告）刘素英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局曲江新区分局。住所地西安市曲江新区杜陵邑南路*号。
负责人刘创鸿，局长。
委托代理人张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人刘素英因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）行赔初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告刘素英是西安市雁塔区裴家埪六队村民，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，要求确认被告西安市国土资源局曲江新区分局强制拆除其房屋违法时一并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告经济损失69万元。本案审理过程中，经合议庭询问，原告认可被告拆除其房屋的行为，但对被告未对其予以合理补偿有异议，并承认其在本案起诉前未就其补偿安置问题申请行政机关裁决。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，及《征收土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”的规定，本案中，原告刘素英对被告西安市国土资源局曲江新区分局拆除其房屋未对其合理补偿的行为有异议，属于土地补偿安置争议，应当先申请行政机关裁决。原告未经裁决即向法院提起行政诉讼，不符合上述法律规定。另根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》规定，市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为的，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，被告西安市国土资源局曲江新区分局是西安市国土资源局的派出机构，其不是本案的适格被告，经本院释明，原告刘素英拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项之规定，遂裁定：驳回原告刘素英的起诉。
上诉人刘素英上诉称，上诉人是西安市雁塔区裴家埪六队村民，原住裴家埪村180号。2013年被上诉人动员上诉人拆迁，因其未按国家规定给予补偿，故上诉人不同意拆迁。2016年2月在未经上诉人同意的情况下，被上诉人强行拆除了上诉人所有的180号五间两层房屋及前后院。被上诉人为达到拆迁目的在明知上诉人已经与前夫离婚的情况下，让上诉人前夫签字，强行拆除了上诉人的合法房屋。上诉人与前夫在2011年就协议离婚，双方协议约定180号房屋归上诉人所有，且该户户主是上诉人，即使上诉人前夫签字，其签字的效力也属无效。原判没有依法认定事实，请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人依法补偿宅基地面积差65万元，被上诉人赔偿砍伐的4棵大槐树8万元。
被上诉人西安市国土资源局曲江新区分局答辩称，1.上诉人提起行政诉讼的起诉期限已过，应依法驳回起诉；2.被上诉人依法实施征地拆迁，程序合法；3.上诉人与被上诉人签署的《拆迁安置协议书》合法有效，且被上诉人已履行支付义务，上诉人亦实际接受。上诉人与被上诉人签订协议并实际履行，现又因对房屋补偿不满向法院提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉；4.上诉人原房屋已全部纳入6-061-3号《拆迁安置协议书》补偿安置范围，不存在遗漏；5.若经法院审查上诉人丈夫白某某未经上诉人合法授权即代为签署《拆迁安置协议书》，其应承担全部责任。综上，原判正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，2003年8月26日，西安市机构编制委员会作出市编发[2003]32号《关于设立西安市国土资源和房屋管理局三个分局的批复》，同意西安市国土资源和房屋管理局报请设立西安市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区、经济技术开发区、曲江新区分局。该批复载明“分局受市国土资源和房屋管理局及所在区管委会双重领导，业务工作以市国土资源和房屋管理局领导为主；人、财、物和党群工作以区党工委、管委会领导为主；分局局长、副局长由区管委会提名，市国土资源和房屋管理局任免，其他干部任免报市国土资源和房屋管理局备案。”。2007年1月9日，经西安市机构编制委员会批复，西安市国土资源和房屋管理局曲江新区分局更名为西安市国土资源局曲江新区分局。2017年7月3日，刘素英将西安市国土资源局曲江新区分局诉至西安铁路运输法院，要求确认西安市国土资源局曲江新区分局强制拆除其房屋行为违法的同时一并请求西安市国土资源局曲江新区分局赔偿其经济损失69万元。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。西安市国土资源局曲江新区分局系原西安市国土资源和房屋管理局设立的不能独立承担法律责任的机构，故其不具备行政诉讼的被告主体资格，上诉人在经原审法院释明后仍坚持以其为被告的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。本案上诉人在起诉状中有明确的诉讼请求，在上诉人未变更诉讼请求的情况下，原审法院经与上诉人谈话认为上诉人对西安市国土资源局曲江新区分局拆除其房屋未对其合理补偿的行为有异议，属于土地补偿安置争议，上诉人未经裁决即向法院提起行政诉讼，不符合法律规定的认定显属不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
代理审判员 陈泉池
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈思雨
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行赔终46号上诉人（原审原告）刘素英，女，汉族。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局曲江新区分局。住所地西安市曲江新区杜陵邑南路*号。负责人刘创鸿，局长。委托代理人张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人刘素英因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）行赔初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告刘素英是西安市雁塔区裴家埪六队村民，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，要求确认被告西安市国土资源局曲江新区分局强制拆除其房屋违法时一并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告经济损失69万元。本案审理过程中，经合议庭询问，原告认可被告拆除其房屋的行为，但对被告未对其予以合理补偿有异议，并承认其在本案起诉前未就其补偿安置问题申请行政机关裁决。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，及《征收土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”的规定，本案中，原告刘素英对被告西安市国土资源局曲江新区分局拆除其房屋未对其合理补偿的行为有异议，属于土地补偿安置争议，应当先申请行政机关裁决。原告未经裁决即向法院提起行政诉讼，不符合上述法律规定。另根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》规定，市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为的，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，被告西安市国土资源局曲江新区分局是西安市国土资源局的派出机构，其不是本案的适格被告，经本院释明，原告刘素英拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项之规定，遂裁定：驳回原告刘素英的起诉。上诉人刘素英上诉称，上诉人是西安市雁塔区裴家埪六队村民，原住裴家埪村180号。2013年被上诉人动员上诉人拆迁，因其未按国家规定给予补偿，故上诉人不同意拆迁。2016年2月在未经上诉人同意的情况下，被上诉人强行拆除了上诉人所有的180号五间两层房屋及前后院。被上诉人为达到拆迁目的在明知上诉人已经与前夫离婚的情况下，让上诉人前夫签字，强行拆除了上诉人的合法房屋。上诉人与前夫在2011年就协议离婚，双方协议约定180号房屋归上诉人所有，且该户户主是上诉人，即使上诉人前夫签字，其签字的效力也属无效。原判没有依法认定事实，请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人依法补偿宅基地面积差65万元，被上诉人赔偿砍伐的4棵大槐树8万元。被上诉人西安市国土资源局曲江新区分局答辩称，1.上诉人提起行政诉讼的起诉期限已过，应依法驳回起诉；2.被上诉人依法实施征地拆迁，程序合法；3.上诉人与被上诉人签署的《拆迁安置协议书》合法有效，且被上诉人已履行支付义务，上诉人亦实际接受。上诉人与被上诉人签订协议并实际履行，现又因对房屋补偿不满向法院提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉；4.上诉人原房屋已全部纳入6-061-3号《拆迁安置协议书》补偿安置范围，不存在遗漏；5.若经法院审查上诉人丈夫白某某未经上诉人合法授权即代为签署《拆迁安置协议书》，其应承担全部责任。综上，原判正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明，2003年8月26日，西安市机构编制委员会作出市编发[2003]32号《关于设立西安市国土资源和房屋管理局三个分局的批复》，同意西安市国土资源和房屋管理局报请设立西安市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区、经济技术开发区、曲江新区分局。该批复载明“分局受市国土资源和房屋管理局及所在区管委会双重领导，业务工作以市国土资源和房屋管理局领导为主；人、财、物和党群工作以区党工委、管委会领导为主；分局局长、副局长由区管委会提名，市国土资源和房屋管理局任免，其他干部任免报市国土资源和房屋管理局备案。”。2007年1月9日，经西安市机构编制委员会批复，西安市国土资源和房屋管理局曲江新区分局更名为西安市国土资源局曲江新区分局。2017年7月3日，刘素英将西安市国土资源局曲江新区分局诉至西安铁路运输法院，要求确认西安市国土资源局曲江新区分局强制拆除其房屋行为违法的同时一并请求西安市国土资源局曲江新区分局赔偿其经济损失69万元。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。西安市国土资源局曲江新区分局系原西安市国土资源和房屋管理局设立的不能独立承担法律责任的机构，故其不具备行政诉讼的被告主体资格，上诉人在经原审法院释明后仍坚持以其为被告的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。本案上诉人在起诉状中有明确的诉讼请求，在上诉人未变更诉讼请求的情况下，原审法院经与上诉人谈话认为上诉人对西安市国土资源局曲江新区分局拆除其房屋未对其合理补偿的行为有异议，属于土地补偿安置争议，上诉人未经裁决即向法院提起行政诉讼，不符合法律规定的认定显属不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 雁审 判 员  柴 苗代理审判员  陈泉池二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈思雨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1131号
原告程全。
被告邵焕正。
原告程全诉被告邵焕正买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程全到庭参加诉讼。被告邵焕正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告程全诉称：原告于2012年12月18日开办嘉兴市南湖区城东鸿泰消防器材商行（下称鸿泰商行），该商行属个体工商户。2014年4月4日，鸿泰商行与被告签订设备购销合同1份，约定鸿泰商行向被告供应消防设备，最终结算价为8万元。2014年5月6日，鸿泰商行因歇业而注销工商登记。2015年3月12日，经对账，被告确认尚欠价款8万元，并承诺该款于2015年3月底支付。因被告至今分文未付，故起诉，要求被告支付原告价款8万元。
被告邵焕正未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.设备购销合同、送货单各1份，欲证明鸿泰商行与被告签订购销合同，鸿泰商行按约履行交货义务的事实；2.对账单1份，欲证明被告确认尚欠价款8万元的事实；3.个体工商户情况1份，欲证明鸿泰商行因歇业于2014年5月6日注销工商登记的事实。本院经审查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：鸿泰商行与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。因鸿泰商行现已注销，故其经营期间的债权由原告承受。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵焕正于本判决生效之日起十日内支付程全价款8万元。
如邵焕正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由邵焕正负担。程全已预交此款，并同意邵焕正于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年七月十四日
书记员 楼宇楠
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1428号
原告范某某，男，1979年11月23日生，汉族，农民，住九台市。
被告翟某某，男，1979年7月29日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告范某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，根据原告提供的被告翟某某地址无法送达诉状、开庭传票等诉讼文书，原告亦无法提供被告其他联系方式。
本院认为，本案原告无法向本院提供被告准确的送达地址和联系方式，致本案不能审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告范某某的起诉。
案件受理费300元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张玉良
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第155号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人任某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
被告人饶某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人任某某、饶某某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人任某某、被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2015年4月6日凌晨，被告人任某某、饶某某窜至本市庐山区十里大道仪表厂旁中国建设银行宿舍院内，由饶某某负责望风，任某某使用随身携带的螺丝刀将失主何某某停放在该院内及院门口的上海大众汽车和东风日产汽车的车窗玻璃撬碎，后任某某爬入车内共盗得现金人民币70余元。
2、2015年4月12日凌晨，被告人任某某窜至本市浔阳区香榭丽舍小区附近，使用随身携带的螺丝刀将失主邹某某停放在该小区侧门的起亚萨拉图汽车的车窗撬碎，后爬入车内盗得身份证1张及零食若干。
3、2015年4月12日凌晨，被告人任某某窜至本市浔阳区怡景花园小区附近，使用随身携带的螺丝刀将失主周某某停放在该小区门口的比亚迪S7汽车的车窗玻璃撬碎，后爬入车内盗得三星SM-N9006手机1部（经鉴定，价值人民币2178元）。
4、2015年4月13日凌晨，被告人任某某、饶某某窜至浔阳区浔阳东路外贸宿舍附近，由饶某某负责望风，任某某则使用随身携带的螺丝刀将失主雷某某停放在该宿舍一巷子内的牌照为赣GL15**的汽车车窗玻璃撬碎，后爬入车内进行盗窃，未盗得任何物品。
5、2015年4月13日凌晨，被告人任某某、饶某某窜至本市浔阳区南湖路，由饶某某负责望风，任某某则使用随身携带的螺丝刀将失主蔡某某停放在南湖路128号对面路边的本田CRV汽车车窗玻璃撬碎，后任某某爬入车内进行盗窃，未盗得任何物品。
6、2015年4月13日凌晨，被告人任某某、饶某某窜至本市浔阳区新村大道附近，由饶某某负责望风，任某某使用随身携带的螺丝刀将失主邓某某停放在新村大道60号附近的大众朗逸汽车车窗玻璃撬碎，后爬入车内盗得香烟几包。
7、2015年4月14日凌晨1时许，被告人任某某、饶某某窜至本市浔阳区东盟林业小区，由饶某某负责望风，任某某则使用随身携带的螺丝刀将失主王某某停放在小区内的红色广州本田汽车车窗玻璃撬碎，后任某某爬入车内盗得阳光利群（软）香烟1条（经鉴定，价值人民币350元）、易丰牌老年手机1部。案发后，公安机关已追回被盗香烟及手机，并已发还失主王某某。
另查明，2015年4月14日凌晨2时许，公安民警巡逻时发现被告人任某某、饶某某形迹可疑并进行盘查，二被告人遂主动交待了其二人以砸车玻璃的方式实施盗窃的犯罪事实。
综上，被告人任某某实施盗窃7次，盗窃财物价值共计人民币2598元，被告人饶某某参与盗窃5次，盗窃财物价值共计人民币420元。
上述事实，被告人任某某、被告人饶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主何某某、邹某某、周某某、雷某某、蔡某某、邓某某及王某某的陈述、对案笔录及被告人指认现场照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、物品估价鉴定结论书、领条、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某、被告人饶某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人任某某起主要作用，是主犯；被告人饶某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人任某某、饶某某罪行未被发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人任某某、饶某某使用破坏性的方法盗窃财物，可酌情从重处罚。根据被告人任某某、饶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年1月13日止。）（罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、被告人饶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月13日止。）（罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
三、未追回赃物，责令被告人任某某、饶某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一五年九月十一日
书记员 潘梦清
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第63号
原告高亚丽，女，1976年10月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告黑龙江阿尔法商贸有限公司，住哈尔滨市经开区南岗集中区汉水路166号33栋3楼。
法定代表人张昱，男，职务总经理。
本院在审理原告高亚丽与被告黑龙江阿尔法商贸有限公司劳动争议一案中，原告经合法传唤无正当理由未到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告高亚丽按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告自行负担。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘秋宏
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00084号
申请人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
被执行人：魏本梅，女，1961年1月2日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行安徽金寨农村商业银行股份有限公司诉魏本梅金融借款合同（2013）金民二初字第00266号民事判决一案中，经查被执行人魏本梅无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院（2013）金民二初字第00266号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 王寒冰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 鲁胜雷
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00084号
申请执行人朱某某，男。
被申请执行人李某某，男。
被申请执行人普某某，男。
关于朱某某申请执行李某某、普某某提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院于2014年3月6日作出（2014）金民一初字02号判决书，确定由被申请人赔偿原告朱某某人民币64067.87元。被执行人未按期履行其判决书确定的义务，申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解双方达成协议，由普某某一次性支付朱正祥赔偿款40000.00元（包括伤前工钱），定于2015年2月15日前付清，当场已支付10000.00元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条之规定，裁定如下：
金平县人民法院的（2014）金执字第00084号和解结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周林
二〇一四年十一月三日
书记员 李自林
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5365号
原告：母丹东。
委托代理人：卢宏旺，辽宁润理律师事务所律师。
被告：张微。
原告母丹东诉被告张微民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员刘小兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告母丹东及其委托代理人卢宏旺，被告张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母丹东诉称，要求被告立即偿还借款275096.00元，按双方约定的月利率2%支付利息；被告承担诉讼费、保全费。
被告张微辩称，承认借款，利息太高了，不能认可。在2017年3月15日通过农业银行转账的方式还过3800.00元，另外在2017年2月21日以微信转账的方式还过1000.00元。借条是被告写的，是后补的，是原告准备起诉时骗取被告书写的。借款每一笔的发生不是一起借的，是分批借款，借款时并未约定利息，利息是在补条时后写的。只能支付本金，不同意支付利息。
经审理查明，2016年3月4日起至2016年10月15日期间，被告张微从原告母丹东处分14笔借款共计275096.00元。2017年2月10日，被告张微为原告母丹东出具借条一份，内容为“借款人：张微，身份证：××，家庭住址：绿城全运村2号楼2单元1402。本人张微于2016年3月-2017年1月期间向出借人母丹东借款人民币贰拾柒万伍仟零玖拾陆元整（小写275096.00元，含现金和信用卡），双方约定月利息2%，借款人张微手中有钱后第一时间第一顺序还给出借人母丹东。借款人：张微，时间：2017年2月10日。”。被告在2017年3月15日通过农业银行转账的方式还款3800.00元，另外在2017年2月21日以微信转账的方式还款1000.00元。现双方发生争议，原告母丹东起诉到本院，要求被告张微立即偿还上述借款，并自借款之日起支付利息。
另根据原告申请，本院在诉讼期间保全裁定查封了被告张微位于沈阳市浑南区全运五路106-11号2-14-2，建筑面积106.30平方米房屋。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款明细等在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张微分期从原告处借款共计本金275096.00元，已偿还4800.00元，尚欠270296.00元足以认定，被告应承担偿还本金270296.00元责任。被告抗辩称分期借款期间均未约定利息，仅在2017年2月10日原告让被告为其出具借条时，被告受原告欺骗才在借条中写明“双方约定月利息2%”，被告认为利率过高，不同意支付利息。现原告没有证据证明借款时约定利息，故对原告主张2017年2月9日之前利息不予支持。被告自2017年2月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%应依法支付利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张微于本判决生效之日起10日内,一次性偿还原告母丹东借款本金270296.00元；
二、被告张微于本判决生效之日起10日内,一次性给付原告母丹东借款本金270296.00元的利息（按年利率24%计算，付息期间为自2017年2月10日起至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告母丹东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430.00元，减半收取2715.00元，由原告负担38.00元，被告张微负担2677.00元。诉讼保全费1920.00元由被告张微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘小兵
二〇一七年七月十日
书记员 刘 阳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5365号
原告：母丹东。
委托代理人：卢宏旺，辽宁润理律师事务所律师。
被告：张微。
本院在审理原告母丹东与被告张微民间借贷纠纷一案中，于2017年4月11日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告张微银行存款人民币280000.00元或查封、扣押同等价值其他财产，并以原告产权房屋作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告母丹东位于沈阳市东陵区营城子大街209-3号242建筑面积98.48平方米房屋产籍档案（卷号：20-10-875441-24921）。
二、冻结被告张微银行存款人民币280000.00元或查封、扣押其同等价值其他财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘小兵
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 阳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执非诉字第1146号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：韩治鹏
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第204号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的拆除、恢复原状。经本院执行，被执行人已拆除、恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执非诉字第1146号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江蓬法执字第3605号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：陈某蒙，男，1990年1月18日出生，汉族，住广东省台山市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人陈某蒙盗窃罪一案，本院作出的（2012）江蓬法刑初字第722号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2013年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
�院（2013）江蓬法执字第3605号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄文中
审 判 员 袁建强
代理审判员 谭广森
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁相初
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执815号
申请执行人：任亚芹，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市虹翔牧业有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人任亚芹与被执行人舒兰市虹翔牧业有限责任公司劳务合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年12月5日作出了（2015）舒民一初字第1047号民事判决，裁决主文为：被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司于2017年6月30日前一次性给付原告任亚芹工资款共计人民币4020元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执815号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2017年8月2日进行网络财产查控，查明被执行人无可供执行银行存款（存款金额与本案标的额相较过低），被执行人名下没有房产及车辆。
本院认为，通过调查发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产信息，且本院已经穷尽执行措施，暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执815号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十月十六日
书记员 周诚瑾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执815号申请执行人：任亚芹，女，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市虹翔牧业有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人任亚芹与被执行人舒兰市虹翔牧业有限责任公司劳务合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年12月5日作出了（2015）舒民一初字第1047号民事判决，裁决主文为：被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司于2017年6月30日前一次性给付原告任亚芹工资款共计人民币4020元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执815号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2017年8月2日进行网络财产查控，查明被执行人无可供执行银行存款（存款金额与本案标的额相较过低），被执行人名下没有房产及车辆。本院认为，通过调查发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产信息，且本院已经穷尽执行措施，暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执815号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十月十六日书记员  周诚瑾
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民特7号
申请人：杨传云，女，1945年11月26日出生，住牡丹江市爱民区。
被申请人：周斌，男，1968年4月1日出生，住牡丹江市爱民区。
申请人杨传云与被申请人周斌申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年4月18日立案。申请人杨传云于2017年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨传云以需要补充证据为由提出撤回申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人杨传云撤回申请。
审判员 孙淑红
二〇一七年四月二十日
书记员 邢美君
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初327号
原告刘帅，男，1969年12月8日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体户。
被告牛成林，男，1979年12月26日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
原告刘帅与被告牛成林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，原告于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘吉全
二〇一六年三月一日
书记员 张 杰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第611号
罪犯吴某某，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年4月16日作出（2013）聊东刑初字第304号刑事判决，以被告人吴某某犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年7月7日作出（2014）聊刑一终字第27号刑事判决，维持原审判决对吴某某的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年9月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）371号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第28号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人朱日成。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年1月14日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第001-023号行政处罚决定一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年9月18日作出温鹿城法处字（2014）第001-023号行政处罚决定并于同日送达被执行人，要求被执行人清理位于温州市洪殿新村26幢101室店前人行道上的占道物品，并处罚款人民币3000元。2014年11月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第001-023号行政处罚决定，其中清理占道物品项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施；罚款人民币3000元项，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡佳丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00424号
原告：程一飞，女，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。
被告：曹新节，男，汉族，户籍所在地望江县，现住安庆市迎江区。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市源友管业有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：曹新节，该公司经理。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：余达国，男，汉族，户籍所在地安徽省望江县，现住望江县。
被告：望江宏达塑钢门窗有限公司，住所地望江县。
法定代表人：余达国，该公司经理。
原告程一飞诉被告曹新节、安庆市源友管业有限公司（以下简称源友管业公司）、余达国、望江宏达塑钢门窗有限公司（以下简称望江宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告程一飞及其委托代理人汪宁，被告曹新节和源友管业公司的委托代理人张金金到庭参加诉讼。被告余达国和望江宏达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程一飞诉称：曹新节和源友管业公司因经营需要，于2014年2月28日向原告借款70万元，并出具借条，口头承诺临时周转，几天内还款。余达国、望江宏达公司以担保人身份担保。后经原告多次催讨，被告均表示无力还款。为此诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还原告借款本金70万元及自起诉之日起至付清之日止银行同期贷款利息，本案诉讼费用由四被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、曹新节的身份证复印件、源友管业公司工商登记信息及组织机构代码证、余达国的身份证复印件、望江宏达公司的营业执照复印件，证明四被告的身份信息。
3、借条、中国工商银行个人业务凭证及说明，证明原告向曹新节、源友管业公司出借70万元的事实，余达国、望江宏达公司对上述借款承担担保责任。
曹新节和源友管业公司辩称：对于借款的事实无异议，具体意见将在举证、质证中予以陈述。
两被告未向法庭递交任何证据。
余达国和望江宏达公司未到庭应诉，也未作答辩与质证。
原告递交的证据经庭审展示后，曹新节和源友管业公司的质证意见如下：
对证据1、证据2无异议。对证据3的真实性无异议，虽然银行汇款凭证载明金额只有679000元，但曹新节、源友管业公司认可收到借款70万元的事实。
综合原、被告的举证及双方当事人在庭审中的陈述，本院对原告递交的证据认定如下：
证据1、证据2，被告无异议，故予以认定。证据3，被告对其真实性无异议，且对收到借款70万元的事实予以认可，故对该证据予以认定。
根据以上认定的证据，本院查明案件事实如下：
2014年元月27日，曹新节和源友管业公司向原告借款并出具借条一份，该借条载明：今借到程一飞现金柒拾万元整（700000元）。借条上借款人一栏由曹新节签名并加盖源友管业公司的公章，担保人一栏由余达国签名并加盖望江宏达公司的公章。现因被告未及时归还借款，致原告向本院提起民事诉讼。庭审中，曹新节对收到借款70万元无异议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹新节对收到借款70万元无异议，应能认定双方借贷关系成立，故本院对原告要求曹新节和源友管业公司归还借款70万元的诉讼请求予以支持。借款利息，原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算，亦不违背法律规定，应予支持。余达国和望江宏达公司在借条上担保人一栏签名和盖章，且该借条上未约定保证方式，应认定按照连带责任保证承担保证责任，故余达国和望江宏达公司对曹新节和源友管业公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹新节、安庆市源友管业有限公司在本判决生效后十日内向原告程一飞偿还借款70万元及利息，该利息按银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月28日起计算至本判决确定给付之日止。
二、被告余达国、望江宏达塑钢门窗有限公司对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告程一飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元、保全费4220元，合计15020元，由被告曹新节、安庆市源友管业有限公司、余达国、望江宏达塑钢门窗有限公司负担（该款原告已预缴，各被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘 小 红
人民陪审员 何 荣 华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 檀小艳（实习）
【法律条文】
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第63号
申请执行人常州市东南开发区鑫泰染整有限公司。
法定代表人储月仙，该公司董事长。
被执行人常州市达仁针纺织品有限公司。
法定代表人姜华平，该公司总经理。
常州市东南开发区鑫泰染整有限公司与常州市达仁针纺织品有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）天商初字第652号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市达仁针纺织品有限公司于判决生效之日起十日内向常州市东南开发区鑫泰染整有限公司支付加工费715718.94元。案件受理费10958元，保全费4270元，合计15228元，由常州市达仁针纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人常州市达仁针纺织品有限公司已搬离原址，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人已搬离原址，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第652号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年九月二十一日
书记员 周 雄
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第63号
申请执行人闭菊莲，居民。
被执行人申请执行人广西天等县中天矿业有限公司，住所地广西天等县城北工业区。
法定代表人孙红云，该公司董事长。
本院在执行申请执行人闭菊莲与被执行人广西天等县中天矿业有限公司劳动争议一案，案件进入执行程序后，本院于2015年2月5日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行天等县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的天劳人仲字（2014）第28号仲裁裁决书所确定的义务。现查明，被执行人无车辆、无银行存款，其在天等县城北工业园区厂房的土地、房产已经被湖南省益阳市中级人民法院查封。本院将无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人对该调查结果并无异议，同时申请执行人也无法提供被执行人其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲字（2014）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复本案的执行程序，或本院依职权恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄日波
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第509号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人田进，农民。2010年7月20日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，2010年11月25日刑满释放。因本案于2012年3月3日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）411号起诉书指控被告人田进犯盗窃罪，于2012年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田进到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人田进伙同他人于2011年9月10日凌晨1时许，在本市江干区笕桥镇笕桥村6组34号，由同伙以托举的方式协助被告人田进从二楼厨房窗户爬入被害人张华军的住所，窃得被害人张华军及其妻子的包2只，包内共有现金人民币4600余元。
上述事实，被告人田进在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人张华军的陈述、手印鉴定书、现场勘查笔录及照片、刑事判决书及释放证明、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人田进的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田进以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田进在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，但被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人田进的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人田进犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月3日起至2013年2月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一二年六月十一日
书 记 员 王潇雨
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第886号
原告刘军，男，汉族，1975年6月20日生，住沧州市运河区。
被告王恩强，男，汉族，1985年8月10日生，住河北省沧县。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。
负责人齐月川，该公司总经理。
原告刘军与被告王恩强、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘军、被告王恩强到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，原告驾驶冀JZ04**号轿车行驶至沧州市开发区九河东路与开署街交叉路口时，与被告王恩强驾驶的冀J810**号轿车发生交通事故，致使原告车辆损坏。经沧州市交警二大队认定，原告负事故的主要责任，被告王恩强负事故的次要责任。经查，被告王恩强驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险，现原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告车辆损失共计6753.8元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
沧州市公安交通警察支队二大队沧公交认字（2012）第113001号道路交通事故认定书。
冀J810**号小型轿车行驶证，被告王恩强驾驶证。
冀J810**号小型轿车保险单。
沧州市涉案物品价格鉴证中心出具的沧价鉴损字（2012）第203号道路交通事故损失价格鉴证结论书。
施救费票据、鉴定费票据。
被告王恩强辩称，我认可原告的损失，但是我没有能力支付。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交答辩状称，被告王恩强驾驶的冀J810**号小型轿车在我公司投保了一份交强险，我公司愿在车损限额内进行赔付。因为我公司不是该事故的直接侵权人，故诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明，2012年11月30日8时45分，原告驾驶冀JZ04**号东风雪铁龙牌小型轿车沿沧州市开发区开署街由南向北直行，行至九河东路与开署街交叉路口处与沿九河东路由东向西直行的被告王恩强驾驶的冀J810**号轿车相撞，至两车损坏。沧州市涉案物品价格鉴证中心沧价鉴损字（2012）第203号道路交通事故损失价格鉴证结论书认定，冀JZ04**号小型轿车损失为15870元。此事故经沧州市公安交通警察支队二大队认定，原告负事故的主要责任，被告王恩强负事故的次要责任。另查明，被告王恩强驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险，事故发生于保险期限内。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、价格鉴证结论书、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告王恩强驾驶冀J810**号轿车与原告驾驶的冀JZ04**号轿车相撞，造成原告车辆受损并负事故的次要责任，且冀J810**号轿车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应首先由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以承担，不足部分由被告王恩强按30%的比例承担。
原告主张其车辆损失为15870元，并提交沧州市涉案物品价格鉴证中心沧价鉴损字（2012）第203号道路交通事故损失价格鉴证结论书予以证实，其主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原告主张施救费1500元，并提交收据一份，其提交的收据虽非正式发票，但足以证实其因此次交通事故所实际支出的费用，故本院对原告此主张予以支持。
原告主张鉴定费476元，并提交鉴定费票据予以证实，因此项费用系原告为确定车辆损失程度所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由保险公司承担。
原告各项损失为：车辆损失15870元、施救费1500元、鉴定费476元共计17846元，应首先由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分15846元由被告王恩强按30%的比例承担4754元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告2000元。
被告王恩强赔偿原告4754元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担，由被告王恩强承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘振华
审判员 顾 峥
审判员 王 翔
二〇一四年四月一日
书记员 孙智坤
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8781号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何淑香，系该公司职员。
被告：杨冬青。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告杨冬青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付所欠2016年1月1日暂计至2017年9月30日的物业服务费13754.58元，并支付违约金1000元，诉讼费由被告承担。
审理中，原告未能提供被告杨冬青准确的住所地及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司的起诉。
案件受理费168元，减半收取84元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王君爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。