上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终50号
上诉人（原审原告）龚全娣，女，1917年2月13日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人徐月妹（龚全娣之女），1961年1月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人李强，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈必华，上海市闸北区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人葛文晶，女。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区人民政府，住所地上海市闸北区。
法定代表人安路生，上海市闸北区区长。
原审第三人上海银邦置业有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人方海云，上海银邦置业有限公司总经理。
上诉人龚全娣因房屋拆迁裁决一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第177号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，本市闸北区浙江北路XXX弄XXX号统客、统客阁、走廊阁、天搭（下称被拆迁房屋）系公房，租赁户名为龚全娣，其中统客18.3平方米、天搭3.2平方米、统客阁10.7平方米（高度1.3米）、走廊阁4.7平方米（高度1.06米）。该房屋内在册户籍7人。2003年9月10日，上海银邦置业有限公司（下称银邦公司）取得拆许字（2003）第12号房屋拆迁许可，委托的拆迁实施单位为上海中房房屋拆迁公司，龚全娣承租的浙江北路房屋在拆迁范围内。2006年5月17日，经核准，拆迁实施单位由上海中房房屋拆迁公司变更为上海申兴房屋拆迁公司。2013年8月10日，拆迁实施单位由上海申兴房屋拆迁公司变更为上海闸北动拆迁实业有限公司。北站街道旧区改造动拆迁分指挥部住房困难户联合认定小组认定该户居住困难对象为户籍在册的7人。银邦公司愿意按照基地重启意愿征询通过之日即2014年5月18日作为估价时点对龚全娣户进行补偿，经上海申价房地产评估有限公司评估，龚全娣承租的房屋各部位评估价格分别为客堂27，990元／平方米、客堂阁26，083元／平方米、走廊阁25，802元／平方米。该基地居住房屋评估均价为27，750元／平方米。拆迁双方协商安置方案过程中，银邦公司提供德园路XXX弄XXX号XXX室和胡桥路XXX弄XXX号XXX室房屋供龚全娣户试看。因拆迁双方未能就补偿安置达成协议，银邦公司于2015年4月15日向上海市闸北区住房保障和房屋管理局（下称闸北房管局）申请裁决。闸北房管局于次日受理并向龚全娣送达房屋拆迁裁决申请书副本、受理通知书、会议通知及安置房源基地公示价格单等。闸北房管局于2015年4月22日组织拆迁双方第一次调解，龚全娣未出席。当日，闸北房管局再次向龚全娣发出会议通知，通知当月25日上午10时就房屋拆迁补偿安置事宜进行调查与调解。龚全娣参加了闸北房管局4月25日召开的第二次会议，因龚全娣要求“原拆原还、就近安置”，拆迁双方未能达成一致意见。2015年4月30日，闸北房管局作出闸房管拆裁字（2015）第197号房屋拆迁裁决，该裁决认定浙江北路房屋居住面积为26.85平方米，换算成建筑面积为41.349平方米，核定该户居住困难保障对象为7人。按评估单价27，990元／平方米计算，浙江北路房屋的货币补偿款总金额为1，848，000元、其中房屋评估价格为925，886.81元、价格补贴344，230.43元、套型面积补贴416，250元、居住困难保障补贴161，632.76元。裁决主文为：1、被申请人龚全娣（含房屋同住人），自收到裁决书之日起十五日内迁出被拆迁房屋，迁至嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室。2、被申请人龚全娣应在申请人银邦公司交付房屋时一次性支付给申请人价值标准房屋调换差价款144，201.26元。3、申请人银邦公司还需另行支付被申请人龚全娣搬家补助费500元，装潢补贴12，404.7元，未见证面积补贴30，000元，过渡补贴9，000元，选购嘉定云翔基地房源补贴90，000元，家用设施移装费2，500元（超出部分按实结算）。当日，闸北房管局向龚全娣送达了房屋拆迁裁决书。龚全娣不服，于2015年6月27日向上海市闸北区人民政府（下称闸北区政府）申请行政复议，闸北区政府受理后，向闸北房管局发出《行政复议答复通知书》。经审查，闸北区政府于同年8月25日作出闸府复决字（2015）第41号行政复议决定，维持被诉房屋拆迁裁决，并将行政复议决定书邮寄送达龚全娣。龚全娣仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销闸北房管局所作闸房管拆裁字（2015）第197号房屋拆迁裁决及闸北区政府作出的闸府复决字（2015）第41号行政复议决定。
原审认为，闸北房管局作为其行政区域房屋拆迁工作的管理部门，具有作出被诉拆迁裁决的主体资格。银邦公司因与龚全娣户未能就浙江北路房屋的拆迁安置补偿事宜达成协议，向闸北房管局申请房屋拆迁裁决。闸北房管局受理后，组织拆迁双方进行调解未果，在有效的拆迁许可期限内作出裁决并将裁决书送达龚全娣户，裁决程序并无不当。闸北区政府受理龚全娣复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达龚全娣，程序合法。拆迁实施过程中，经本行政区域内的房屋拆迁工作监督管理部门批准，可以变更拆迁实施单位。银邦公司在拆迁实施过程中，经主管部门批准，申请变更拆迁实施单位并无不妥，不存在龚全娣所述的拆迁实施主体与实际情况不符的情形。公有居住房屋以记载在公房租赁凭证独用居住部位的使用面积作为换算建筑面积的基数。闸北房管局未将公用部位的走廊阁计入换算基数，以及将层高超1.2米但低于1.7米的统客阁计算一半使用面积，并无不当，拆迁裁决认定的浙江北路房屋建筑面积清楚。房屋评估时点若与房屋实际拆除时间间距过长，则评估报告不能真实反映房屋的市场价格。银邦公司以基地重启意愿征询通过之日作为评估时点，更贴近房屋市场的实际交易价格，保护了被拆迁人的合法正当权益，且评估报告由具有合法资质的评估公司作出，并无不当。裁决用于安置龚全娣户的房屋由上海市土地发展中心专项安排至闸北区建设交通委员会，用于浙江北路房屋所在基地旧改居民安置，并由闸北区建设交通委员会下属闸北区动迁房源管理中心实际调入该基地，故裁决安置房源并无不当。本案审查的是闸北房管局作出的房屋拆迁裁决和闸北区政府的复议决定是否合法，故闸北房管局在裁决作出后发出的《催告书》，非本案审查内容。综上，闸北房管局作出的闸房管拆裁字（2015）第197号房屋拆迁裁决以及闸北区政府作出的闸府复决字（2015）第41号行政复议决定认定事实清楚、程序正当、适用法律正确。原审遂判决：驳回龚全娣的诉讼请求。判决后，龚全娣不服，向本院提起上诉。
上诉人龚全娣上诉称，被诉裁决认定被拆迁房屋面积错误，物业公司出具的证明显示上诉人租赁的独用部位合计居住面积36.9平方米，但被诉裁决仅认定26.85平方米，损害上诉人户合法权益；银邦公司在未与上诉人协商情况下，单方面选择评估公司，剥夺上诉人参与房屋评估机构选定的权利；评估公司评估程序违法，评估价格偏低；裁决未考虑回搬的情况，违反拆迁相关法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人闸北房管局辩称，被拆迁房屋走廊阁未计算租金且高度只有1.06米，不符合计入居住面积的情形，统客阁高度1.3米，故按照一半面积计算，被上诉人认定被拆迁房屋面积正确；评估报告系经过有资质评估公司作出，上诉人收到后在规定时间内未申请复估或鉴定，被上诉人依据评估报告计算被拆迁房屋补偿金额合法；被拆迁基地有就近房源供上诉人户选择，被上诉人裁决安置房屋为现房且无权利负担。被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实有房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知、裁决安置房源基地公示价格单及相关材料的送达回证、调解笔录、房屋拆迁裁决书、房屋拆迁许可证及延长许可证通知、物业（房产）资料摘录、户籍材料、评估分户报告单及送达回证、试看房屋回单、闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单、动迁安置房供应协议等证据以及当事人庭审陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闸北房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人闸北房管局受理原审第三人银邦公司的裁决申请后，依法进行了审查，并两次组织双方进行调解，因调解不成，闸北房管局遂依法作出被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被上诉人闸北房管局认定被拆迁房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴和奖励计算准确，房屋拆迁裁决认定事实清楚。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可证系2003年核发，闸北房管局依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等规定作出裁决，适用法律正确。被上诉人对被拆迁房屋面积认定符合相关拆迁法律法规，并未损害上诉人户合法权益。被拆迁房屋分户评估报告系由有资质评估公司作出，上诉人户收到评估报告后未申请复估或鉴定，上诉人就评估公司选择及评估价格等提出的异议缺乏依据，本院不予采纳。被上诉人闸北区政府在收到上诉人就被诉裁决提出的行政复议申请后于法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人龚全娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年二月四日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……