wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00054号
原告：卢健，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。
委托代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人：郑开荣，总经理。
本院在审理原告卢健与浙ＸＸ光市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卢健于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙ＸＸ光市政建设有限公司价值1130000元的财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告卢健的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告浙ＸＸ光市政建设有限公司价值1130000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪亮
二〇一五年一月二十三日
书记员 王琳
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财的人。
财产己被查封、冻结的，不得重复查封冻结。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05232号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告钱忠利，男，1971年3月11日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告钱忠利、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告钱忠利于2009年6月12日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金149800元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告钱忠利未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月12日，原告与被告钱忠利及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告钱忠利向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金149800元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告钱忠利及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告钱忠利偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149800元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告钱忠利及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1972号
申请人：中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰。
负责人王福生，该行行长。
委托代理人布日哈苏瓦迪。
被执行人：桑斯尔,男，1991年11月29日出生，汉族，公安局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被执行人：阿拉腾宝，男，1982年8月19日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人高士喜，该公司董事长。
委托代理人高士祥。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行被执行桑斯尔，阿拉腾宝，鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人与申请人自行协商处理，申请人向鄂托克旗人民法院提出撤回执行请求。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1972号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 少 博
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第382号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县沭新西街8号。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人：袁春永，该行职员。
委托代理人：王效金，该行职员
被告：林春良
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告林春良信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧 岚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜金香
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第267号
原告：于红。
委托代理人：李建，德城务实法律服务所法律工作者。
被告：王国锋。
被告：德州凯德大酒店有限公司。住所地：德州市迎宾市场综合楼。
法定代表人：王国锋，经理。
被告：李和宁。
被告：山东众和安防科技有限公司，住所地：德城区德兴中大道987号。
法定代表人：李和宁，经理。
被告：夏德生。
被告：德州众腾工贸有限责任公司，住所地：德城区迎宾路市场综合楼16号411室。
法定代表人：夏德生，经理。
被告：冯志军。
被告：德州市煜轩通讯设备有限公司，住所地：德城区解放北路52号。
法定代表人：冯志军，经理。
原告于红诉被告王国锋、德州凯德大酒店有限公司（以下简称凯德大酒店）、李和宁、山东众和安防科技有限公司（以下简称众和安防公司）、夏德生、德州众腾工贸有限责任公司（以下简称众腾公司）、冯志军、德州市煜轩通讯设备有限公司（以下简称煜轩公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。原告的委托代理人李建到庭参加了诉讼，被告王国锋、凯德大酒店、李和宁、众和安防公司、夏德生、众腾公司、冯志军、煜轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红诉称，2013年9月2日，被告王国锋、凯德大酒店在被告李和宁、众和安防公司、夏德生、众腾公司、冯志军、煜轩公司的担保下向原告借款200万元，并约定2013年10月31日归还，同时约定了违约责任。但约定的还款期限到期后，被告没有偿还借款，原告多次追讨，被告以各种理由拒不偿还，故原告依法起诉，要求被告王国锋、凯德大酒店偿还借款200万元及利息（自2013年11月1日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算起至实际给付之日止），要求被告和宁、众和安防公司、夏德生、众腾公司、冯志军、煜轩公司承担连带担保责任，并要求八被告承担诉讼费用。
被告王国锋、凯德大酒店、李和宁、众和安防公司、夏德生、众腾公司、冯志军、煜轩公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩或任何的证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、借款协议，证明原告和被告王国锋、凯德大酒店存在借贷关系，李和宁、众和安防公司、夏德生、众腾公司、冯志军、煜轩公司自愿为被告王国锋、凯德大酒店的借款进行担保；证据二、借据及收到条，证明被告王国锋、凯德大酒店收到了原告的借款；证据三、银行转账凭证，证明原告按被告的要求给付了借款，履行了合同中约定的义务。
经审理查明：2013年9月2日，原告于红与八被告共同签订了一份《借款协议》，协议约定：被告王国锋、凯德大酒店向原告借款200万元，由被告李和宁、众和安防公司、夏德生、众腾公司、冯志军、煜轩公司共同进行担保，借款期限为2013年9月2日至2013年10月31日，逾期还款按每日千分之六承担逾期违约金并加付银行贷款利率四倍的利息，丙方既有单位盖章又有法定代表人（负责人、股东）签字的情况下，单位法定代表人（负责人、股东）自愿与其单位一并承担保证责任。协议签订后，原告按协议约定将20000000元转入被告王国峰的账户。但上述借款还款期限到期后，被告没有归还借款。
本院认为，原告提供交的被告签名、盖章的《借款协议》及《借条》等证据，经庭审质证，属有效证据。《借款协议》是原、被告各方在自愿基础上的真实意思表示，且并不违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方均应遵照履行。原告提交的《借据》及银行转账汇款凭证等证据，证实了原告已向被告给付了2000000元，原告已经按合同约定履行了义务，原告的证据能够证明被告王国峰、凯德大酒店向原告借款2000000元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，依据该法律规定，被告王国峰、凯德大酒店既已从原告处取得借款，理应在合同约定的期限内，及时向原告偿还借款。被告逾期没有偿还借款已经违约，应该承担违约责任，原被告三方签订的《借款合同》约定的逾期违约责任部分约定的违约金及日利息已经高于同期人民银行贷款利率的四倍，故本院认为，应以同期人民银行贷款利率的四倍计算利息作为违约损失。被告李和宁、众和安防公司、夏德生、众腾公司、冯志军、煜轩公司自愿为被告王国峰、凯德大酒店的借款行为进行了担保，应承担连带责任。被告王国锋、凯德大酒店、李和宁、众和安防公司、夏德生、众腾公司、冯志军、煜轩公司经合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告王国锋、德州凯德大酒店有限公司给付原告借款200万元及利息（利息自2013年11月1至实际履行之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算），限于判决生效后十日内履行；
二、被告李和宁、山东众和安防科技有限公司、夏德生、德州众腾工贸有限责任公司、冯志军、德州市煜轩通讯设备有限公司对上述债务的本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费600元，共计28400元由被告王国锋、德州凯德大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 毕经斌
审 判 员 高 燕
人民陪审员 王精平
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙瑞皎
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枣行终字第37号
上诉人（原审原告）徐荣利，居民。
被上诉人（原审被告）滕州市住房和城乡建设局，住所地：滕州市善国中路19号。
法定代表人刘新，局长。
原审第三人滕州市安居工程开发建设中心，住所地：滕州市善国南路**号。
法定代表人商庆峰，经理。
上诉人徐荣利因与被上诉人滕州市住房和城乡建设局、第三人滕州市安居工程开发建设中心拆迁行政许可一案，不服滕州市人民法院（2011）滕行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年，滕州市人民政府决定实施府前东路（四中）区域拆迁改造工程，徐荣利系该区域居民，在该区域拥有房屋一处。2010年11月26日，滕州市安居工程开发建设中心向被告滕州市住房和城乡建设局提出行政许可申请，申请办理房屋拆迁许可证。滕州市住房和城乡建设局审查后，于2010年12月17日向滕州市安居工程开发建设中心颁发了滕房拆迁字（2010）第9号房屋拆迁许可证，并于当日发布了滕住建拆告字（2010）第9号房屋拆迁公告。拆迁期间，徐荣利未与滕州市安居工程开发建设中心达成补偿安置协议，截至原审法院开庭期间，该区域拆迁工作已基本完成。2011年3月6日，徐荣利以滕州市住房和城乡建设局向滕州市安居工程开发建设中心颁发的房屋拆迁许可证违法并侵害其合法权益为由，向滕州市人民法院提起行政诉讼，请求撤销滕州市住房和城乡建设局向滕州市安居工程开发建设中心颁发的滕房拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证。
原审法院认为，房屋拆迁许可证是拆迁人获准实施拆迁行为的法律凭证，而徐荣利提起行政诉讼的根本目的是解决拆迁补偿安置问题，以实现其拆迁利益。滕州市住房和城乡建设局颁发房屋拆迁许可证的行政行为与徐荣利实现拆迁利益没有直接的法律上利害关系。鉴于涉案拆迁区域的拆迁工作已基本完成，被诉拆迁许可行为在法律上已不具有撤销的可能，该行为的法律效力应予维护。综上，徐荣利已不具备本案的诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回徐荣利的起诉。
上诉人徐荣利不服一审裁定，向本院上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，并指令滕州市人民法院继续审理。
本院二审查明的案件事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，被上诉人滕州市住房和城乡建设局颁发的滕房拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证是该拆迁改造工程得以实施的前提，其合法与否直接关系到拆迁范围内房屋相关权利人的切身利益，上诉人徐荣利所拥有的房屋位于该拆迁范围之内，当然与该拆迁许可有法律上的利害关系。至于该涉案拆迁区域的拆迁工作是否完成，上诉人徐荣利的拆迁利益能否因提起行政诉讼而实现，均不能成为限制其诉讼主体资格的理由，不影响其对该拆迁许可行为提起行政诉讼的权利。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2011）滕行初字第72号行政裁定。
二、指令滕州市人民法院对本案继续审理。
审判长 张显礼
审判员 李曙光
审判员 温 涛
二〇一四年八月五日
书记员 赵倩文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2576号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：合肥创和资产管理有限责任公司，住所地中华人民共和国安徽省合肥市和平路1号合钢公司办公大楼，组织机构代码证号码：68810407-7。
法定代表人：胡耀东，该公司董事长。
委托代理人：陈磊，安徽鑫和律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：香港东润国际投资（控股）有限公司，住所地中华人民共和国香港中环皇后大道283号联威商业中心15楼。
法定代表人：李春涛，该公司总经理。
合肥创和资产管理有限责任公司（以下简称创和公司）与香港东润国际投资（控股）有限公司（以下简称东润公司）房屋租赁合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2015年3月10日作出（2014）皖民四终字第00293号民事裁定。创和公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，创和公司申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条、第三百九十条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 于 明
助理审判员 刘少阳
助理审判员 杨 春
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张巧云
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2576号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：合肥创和资产管理有限责任公司，住所地中华人民共和国安徽省合肥市和平路1号合钢公司办公大楼，组织机构代码证号码：68810407-7。法定代表人：胡耀东，该公司董事长。委托代理人：陈磊，安徽鑫和律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：香港东润国际投资（控股）有限公司，住所地中华人民共和国香港中环皇后大道283号联威商业中心15楼。法定代表人：李春涛，该公司总经理。合肥创和资产管理有限责任公司（以下简称创和公司）与香港东润国际投资（控股）有限公司（以下简称东润公司）房屋租赁合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2015年3月10日作出（2014）皖民四终字第00293号民事裁定。创和公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，创和公司申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  于 明助理审判员  刘少阳助理审判员  杨 春二〇一五年十二月三日书 记 员  张巧云
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第232号
原告谢和乐，男，1971年11月17日生，汉族，农民。
被告刘荣禄，男，1954年5月10日生，汉族。
原告谢和乐诉被告刘荣禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告谢和乐到庭参加诉讼，被告刘荣禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢和乐诉称，2013年农历3月22日，被告刘荣禄因小孩谈婚向原告谢和乐借款2000元周转，后因多次催收，被告刘荣禄于同年农历9月10日立下借条，约定于年前归还。到期后被告刘荣禄不仅未还，还与其家人多次到原告谢和乐家闹事并损害原告谢和乐家庭财产，造成经济损失1500元，为了维护原告谢和乐的合法权益，诉至法院请求：判令被告刘荣禄归还2000元并赔偿1500元经济损失。
被告刘荣禄未作答辩，也未提交书面证据。
经审理查明，2013年农历3月22日，被告刘荣禄以小孩谈婚需要借钱周转为由，向原告谢和乐借款2000元，后立下借条一张，载明“今借到谢和乐人民币贰千元正，所借是实：2013年前归完；此据，今借人刘荣禄”。到期后，被告刘荣禄分文未还。原告谢和乐经多次催收无着，遂于2014年5月12日具状诉至本院要求处理。
上述事实，有原告谢和乐提供的被告刘荣禄所立借条原件、上犹县社溪派出所对被告刘荣禄询问笔录复印件3份及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢和乐要求被告刘荣禄归还借款2000元，有被告刘荣禄所立借条为凭，其债权债务关系明确，被告刘荣禄未按期履行还款义务，已构成违约行为，应负清偿责任；被告刘荣禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证、辩论的权利，应承担诉讼不利的后果。庭审中，原告谢和乐变更诉讼请求为判令被告刘荣禄归还2000元人民币，并当庭表示通过其他途径另行解决要求被告刘荣禄赔偿问题，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣禄欠原告谢和乐计人民币2000元，限被告刘荣禄于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘荣禄承担，限于判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李诒军
代理审判员 王贵鹏
代理审判员 王建华
二〇一四年六月十三日
代理书记员 罗荣标
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第318-1号
申请执行人侯胜波，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人王雪勤，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行侯胜波申请执行王雪勤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王雪勤在鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社有银行存款帐户。因被执行人王雪勤未履行（2014）鄄商初字第90号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王雪勤在鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社的银行存款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年四月十五日
书记员 王庆国
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第289号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王利国，农民。
被执行人龚艳红，农民，系王利国之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人王利国、龚艳红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月22日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0004469号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0004469号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0004469号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0004469号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民诉初字第30号
起诉人南京新城巴士有限公司（以下简称新城公司），住所地在南京市江宁区同夏路19号。
起诉人新城公司诉称：2013年7月2日8：53分左右，赵全中驾驶其公司所有的苏A×××××公交车行驶至双龙大道气象学院路段与范时国驾驶的苏A×××××车发生交通事故，造成苏A×××××公交车上乘客徐瑞华受伤。此事故由东山交警中队认定，赵全中负事故主要责任，范时国负事故次要责任。事故发生后，徐瑞华的医药费、住院护理费都由其垫付。该部分费用应由范时国（住江西省南昌市高新技术开发区昌东镇尤口村）及中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（住所地在南京市石鼓路225号）在交强险范围内偿还。现要求范时国、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司在交强险范围内偿还其垫付的医药费3690.83元、住院护理费231元，合计3921.83元。
本院认为，起诉必须属于受诉人民法院管辖。起诉人代位要求偿还垫付款应由被告住所地人民法院管辖，而二被告范时国、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司的住所地均不在本院辖区，因而本院对新城公司的起诉无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对南京新城巴士公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何才平
二〇一四年十一月四日
见习书记员 章 慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1392号
申请执行人:嵊州市安田通风设备厂，住所地浙江省嵊州市崇仁镇富润开发区，组织机构代码77828214-1。
法定代表人:金超。
被执行人:石国龙，男，1969年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人嵊州市安田通风设备厂依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3688号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月05日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人石国龙在（2017）浙0604执1392号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人石国龙银行存款人民币416050元（含执行费6050元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑超超
二〇一七年五月八日
书记员 黄 靖
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00481号
原告郭晓。
委托代理人魏君琪（受郭晓特别授权委托），。
被告郭建军。
被告中华联合财产保险股份有限公司江阴支公司。
负责人何益芳。
本院在审理原告郭晓与被告郭建军、中华联合财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭晓于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晓向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭晓撤回起诉。
案件受理费减半收取100元（郭晓已预交），由郭晓负担。
审判员 周益民
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋阅懿
第1页共2页
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第276号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李敬斌，男，1967年8月17日出生，汉族，文化程度初中。因本案于2013年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人李敬斌犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于2014年3月5日作出（2014）穗荔法刑初字第182号刑事判决，认定：一、被告人李敬斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金六千元；二、依法扣押的毒品海洛因13.02克、电子秤一台以及赃款人民币100元予以没收。原审被告人李敬斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李敬斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李敬斌申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李敬斌撤回上诉。
广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法刑初字第182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 张卫勇
审判员 文方遒
二〇一四年四月十五日
书记员 吴伟恒
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
开庆民三初字第00011号
原告：刘某某，女，XXXX年X月X日生，汉族，农民，住开原市八宝镇和顺村。
被告：任某某，男，XXXX年XX月X日生，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某某与任某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年一月六日
书 记 员 孟庆菲
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1573号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人罗霞，女，1989年9月10日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
关于本院刑庭移送执行罗霞犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初554号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，罗霞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。因罗霞未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的罚金30000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585刑初554号刑事判决书确定的关于被执行人罗霞罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1573号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人罗霞，女，1989年9月10日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。关于本院刑庭移送执行罗霞犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初554号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，罗霞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。因罗霞未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的罚金30000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585刑初554号刑事判决书确定的关于被执行人罗霞罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一七年七月十七日书记员  吴 宇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1880号
申请执行人郑丰发
被执行人方志忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初2447号，依法向被执行人方志忠发出执行通知书，责令被执行人方志忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方志忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方志忠（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金佳慧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1414号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人：张芳芳。
被告：张先强。
被告：娄方菊。
被告：王秋辉。
被告：张仁傲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政银行高密支行）与被告张先强、娄方菊、王秋辉、张仁傲借款、担保合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告张先强、娄方菊、王秋辉、张仁傲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张先强、娄方菊共同偿还原告借款本金10万元以及逾期利息、罚息等；２、判令被告张先强、娄方菊承担原告为实现该债权而支付的律师费用；3、判令被告王秋辉、张仁傲对上述一、二项债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告张先强、娄方菊与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定被告张先强从原告处借款10万元，借款期限为12个月，自2015年6月25日至2016年6月25日止，年利率为13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定，被告逾期归还本息的，还应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。合同签订后，被告张先强于当日支取借款10万元，被告张先强与娄方菊系共同借款人，且二被告系夫妻，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。同时该笔借款还有被告王秋辉、张仁傲承担连带保证责任。现被告张先强未按时偿还原告借款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告张先强、娄方菊、王秋辉、张仁傲未作答辩。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张先强与娄方菊系夫妻关系。2015年6月25日，被告张先强（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《小额贷款借款合同》，约定甲方向乙方发放贷款，账户户名：张先强贷款金额：大写：壹拾万元整小写：￥100000年利率：贷款利率为固定利率13.5%借款期限：自2015年6月至2016年6月实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为收小麦种子。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前肆个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保方式：由张仁傲、王秋辉提供连带责任保证，并另行签订贷款保证合同。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同另行约定了其他内容。被告张先强在借款人处签名捺印，被告娄方菊作为张先强配偶在合同上签名捺印。
同日，被告张仁傲、王秋辉分别作为保证人，与原告签订《小额贷款保证合同》一份，合同分别约定，为确保张先强与债权人于2015年6月25日签订的借款合同的履行，保证人愿意为此债务提供保证担保，债务本金人民币壹拾万元整，（小写）100000.00元。担保范围为债务本金及利息、违约金、赔偿金等各项费用的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同另行约定了其他内容。被告张仁傲、王秋辉在保证人处签名捺印确认。
2015年6月25日，原告按合同约定向被告张先强发放借款100000元，借款期限为2015年6月25日至2016年6月25日。张先强在个人贷款借据上签名捺印。借款到期后，被告未如约偿还本金，利息还至2015年10月25日。
本院认为，原告邮政银行高密支行与被告张先强、娄方菊、王秋辉、张仁傲签订借款合同和保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告张先强发放借款，被告理应按合同约定偿付利息，到期归还借款，未按期履行，应按合同约定承担原告利息损失。被告娄方菊作为张先强配偶，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，娄方菊亦应为此夫妻共同债务承担还款责任。被告王秋辉、张仁傲自愿为徐先强的债务与原告签订保证合同，且原告所诉的本案债务在保证合同约定的保证范围内和保证期间内，故上述保证人应依照约定承担本案债务的连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告主张律师费用5500元，因未提供相关证据，本院不予支持。被告张先强、娄方菊、王秋辉、张仁傲未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先强、娄方菊于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金100000元并支付相应利息（利息按本金100000元，自2015年10月26日至2016年6月25日按年利率13.5%计算；自2016年6月26日至付清款项之日止，按逾期年利率17.55%计算）；
二、被告张仁傲、王秋辉对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后可依法向借款人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
审 判 员 范靖雯
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 蕾
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第485号
上诉人（原审原告）崔建忠，男，1963年4月14日生，汉族。
委托代理人王玉芳，女，1968年8月25日生，汉族，系上诉人崔建忠的妻子。
被上诉人（原审被告）晋城市城区供销合作社联合社，住所地城区瑞丰路918号。
法定代表人常韶华，该单位主任。
委托代理人李科，晋城市司法工作者协会工作人员。
被上诉人（原审被告）晋城市隆安烟花爆竹有限公司，住所地城区西大街205号。
法定代表人赵兴春，该公司经理。
委托代理人卢晓波，山西博业律师事务所律师。
上诉人崔建忠因物权保护纠纷一案，不服城区人民法院（2012）城民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人崔建忠主张原审开庭时合议庭成员中只有一人主持庭审，另外两名合议庭成员并未到庭，原审程序违法。两被上诉人均认可原审开庭时只有一人主持庭审，但当时是征求了双方的意见，双方均表示同意。原审开庭时只有一名合议庭成员到庭参加庭审，违反法定程序，可能影响案件的公正审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销城区人民法院（2012）城民初字第838号民事判决；
发回城区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人崔建忠。
审 判 长 杨泽民
审 判 员 崔胜利
代理审判员 程 浩
二〇一四年七月七日
书 记 员 韦 薇
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1372-2号
原告：大连通运达建设工程有限公司
法定代表人：潘义湖。
委托代理人：ＸＸ。
被告：大连锦恒机械设备有限公司。
法定代表人：何占平。
委托代理人：王平。
本院在审理原告大连通运达建设工程有限公司诉被告大连锦恒机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，收到湖南省常德市鼎城区公安局《立案决定书》及《关于何占平合同诈骗案有关情况的说明函》等材料，发现本案争议的标的物涉嫌诈骗犯罪之赃物。
本院认为，人民法院受理经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告大连通运达建设工程有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郑珺
二〇一四年八月七日
书 记 员 林乐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5074号
原告：前郭县繁荣粮食收储有限公司。统一社会信用代码：91220721598823705Q。住所：前郭县长山镇。
法定代表人：李志刚，系总经理。
委托代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
被告：陆文勇，男，1957年9月3日生，汉族，户籍地：四川省华蓥市，经常居住地：四川省岳池县。
被告：朱玲琼，女，1961年10月4日生，汉族，现住四川省岳池县。
二被告委托代理人：杨亚辉，四川瑞信杰律师事务所律师。
本院在审理原告前郭县繁荣粮食收储有限公司与被告陆文勇、朱玲琼买卖合同纠纷一案中，因陆文勇涉嫌合同诈骗已由前郭县公安局立案侦查，本案必须以该案的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙 立 清
人民陪审员 陈 喜 元
人民陪审员 德力格尔
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 晓 兰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第530号
申请执行刘海成。
�执行人东丰县仁全农牧综合养殖场。
法定代表人张守义，系该公司董事长。
本院执行申请执行人刘海成与被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场买卖合同纠纷一案，执行中，因东丰县公安局决定对东丰县仁全农牧综合养殖厂张守义非法吸收公众存款案立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第944号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年七月十八日
书记员 苏礼
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第52号
原告葛红兵。
被告朱锋。
被告孙小银。
原告葛红兵与被告朱锋、孙小银民间借贷纠纷一案，原告葛红兵于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛红兵撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告葛红兵承担。
代理审判员 赵容容
二〇一五年一月十六日
书 记 员 席玉峰
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初35号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人冯某某，男，1970年4月18日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月20日被白城市森林公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉［2017］20号起诉书指控被告人冯某某犯非法占用农用地罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，洮南市安定镇明星村双龙山屯的冯某某有林地没造林，一直种植农作物，经查，冯某某购买他人林地种植农作物一直未造林，经林地工程师鉴定擅自改变林地面积为11.742亩（合0.7828公顷）。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,全部供认。
经审理查明，2012年，被告人冯某某购买他人林地，自2013年开始种植农作物一直未造林，经鉴定擅自改变林地面积为11.742亩（合0.7828公顷）。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，且有证人曹某某、张某某、赵某某、王某某、郑某某、曲某某的证言，洮南市林业局鉴定报告，洮南市森林公安大队现场勘查工作记录及照片，洮南市安定林业工作站证明，洮南市安定镇明星村村民委员会证明及被告人冯某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反土地管理法规，非法改变林地用途，种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人冯某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某某罚金刑罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年二月二十三日
书记员 邢蕴科
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执742号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行，地址：赣州市赣县梅林镇章贡路2号。
被执行人肖某某，男，1975年8月15日生，汉族，住赣州市赣县。
被执行人刘某某，女，1971年3月24日生，汉族，住赣州市赣县。
本院于2016年9月23日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行申请肖维忠、刘玉萍借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人肖维忠、刘玉萍应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行案款560780.74元。本院已执行0.0元,尚有560780.74元未执行,现因被执行人肖维忠；刘玉萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执742号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈贻彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65298号
原告：张昊，男，1987年2月22日出生，汉族，天津市滨海新区大港镀锌厂职工，住天津市滨海新区。
被告：杜德喜，男，1981年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张昊与被告杜德喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昊到庭参加了诉讼。被告杜德喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张昊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35000元及逾期利息3641元（2015年1月1日至判决确定给付之日止的利息）。事实与理由：被告杜德喜于2011年11月20日以原告张昊名义向中国平安财产保险股份有限公司贷款40000元，被告偿还了部分贷款，截止2014年12月31日尚欠35000元。原告于2014年12月31日代替被告偿还了上述贷款，被告当日向原告出具借条一份。原告多次向被告催要上述借款，被告至今未还，故起诉到法院。
杜德喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张昊诉称与被告杜德喜系亲戚关系，2011年11月20日原告与被告签订《贷款约定书》，约定以原告名义向广大银行申请贷款40000元提供给被告使用，贷款期限为3年，被告负责清偿贷款及利息，并由中国平安财产保险股份有限公司为上述借款提供担保，贷款发生后，被告共向中国平安财产保险股份有限公司偿还了11期贷款，每期偿还本金及利息1978元。2014年12月31日原告向中国平安财产保险股份有限公司一次性偿还剩余借款本金35000元，当日被告向原告出具了借条一份，约定：“今张昊代杜德喜已还清平安产险贷款35000元整，此款最终由我杜德喜本人负责偿还给张昊”。该借条中未约定利息及还款日期。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告提供了被告杜德喜出具的借条和贷款约定书、平安银行单位现金存款凭证，证明原告与被告之间存在借款的法律关系，被告尚欠原告35000元的事实，本院予以确认。原告主张被告给付逾期还款利息3641元的诉讼请求，因双方未约定利息及借款期限，应以35000元为基数按照年利率6%计付自起诉之日（2016年11月9日）至判决确定给付之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜德喜于本判决生效后十日内偿还原告张昊35000元，并以35000元为基数按照年利率6%计付自2016年11月9日至判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币383元，由被告杜德喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李长松
附：法律释明：
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受到法律保护。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00329号
本院在执行申请执行人与被执行人陈明纠纷一案中查明，被执行人陈明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈明纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执恢153号
申请执行人：王建红，男，1970年3月6日出生，汉族。
被执行人：崔业业，男，1961年5月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王建红与被执行人崔业业返还原物纠纷一案中，本案执行过程中，申请执行人王建红于2017年12月28日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0881执恢62号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 张明山
二〇一八年二月一日
书记员 杨 阳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石高刑自初字第1号
自诉人崔娟，无业。
委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
被告人皮云龙，无业。
自诉人崔娟以被告人皮云龙犯侮辱罪，于2014年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人崔娟与被告人皮云龙达成和解，自诉人崔娟于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人崔娟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人崔娟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 魏 义
代理审判员 刘天宇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 垚
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第996号
原告宁波市某某防护设备厂。
法定代表人严某，厂长。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告舟山某生房地产有限公司。
法定代表人夏某。
被告浙江某泰置业有限公司。
法定代表人陈某。
原告宁波市某某防护设备厂诉被告舟山某生房地产有限公司（以下简称某生公司）、浙江某泰置业有限公司（以下简称某泰置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员李平央适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ峰到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年9月3日，原告与被告某生公司就定海外滩一号小区建设工程签订一份《人防构成防护设备供货安装合同》，约定工程总价款为483079元，工程款按工程进度给付，并约定了违约金计算条款。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。后，被告某泰置业对该工程造价进行了审核，确定为485439元，且累计支付工程款458850元，尚欠工程款26589元。现原告起诉要求被告支付工程款26589元，并支付违约金85450.86元（自认为合同约定过高，按合同约定的四分之一计算）。
两被告未答辩。
经审理查明：2011年9月3日，原告与被告某生公司就定海外滩一号建筑工程签订了一份《人防构成防护设备供货安装合同》，约定被告某生公司将定海外滩一号工程中的人防工程分包给原告施工，所需材料由原告提供；合同约定工程总价款为483079元，工程款按工程进度给付，分别在合同签订、门框进场、门扇进场及防护设备验收合格后五日内支付20%、30%、45%及5%；如一方不履行合同义务或不按合同条款执行的，应向对方支付违约部分4‰的违约金。合同签订当日，原告便将所需门框运进施工场所，开始施工，2013年3月29日施工所需门扇进场，2014年3月31日工程验收合格。被告某泰置业分别于2011年12月20日支付96600元，2012年1月11日支付43500元，2012年6月8日支付100000元，2013年9月13日支付218750元。2015年4月2日，被告某泰置业对该工程进行结算审核，确定工程款为485439元。
上述事实，由原告方举证的《人防构成防护设备供货安装合同》、《工程造价结算审核报告书》、产品、物资出运单、质量监督单位工程质量监督报告、会计凭证等予以证实。
本院认为：原告与被告某生公司所签订的施工合同合法有效，在原告履行安装义务过程中及完成安装义务后，被告某生公司理应按合同的约定支付相应的款项。现被告某生公司未能按合同的约定履行自己付款义务，原告起诉要求其作为合同向对方，按合同约定支付所欠款项26589元及违约金，本院予以支持；被告某泰置业既是事实上的项目开发商，又是实际付款人，且出具了《工程造价结算审核报告书》，应对所欠款项及违约金承担共同清偿责任。由于《人防构成防护设备供货安装合同》对违约金的约定是“如一方不履行合同义务或不按合同条款执行的，应向对方支付违约部分4‰的违约金”，故对原告要求两被告按日4‰支付违约金的诉讼请求本院不予支持。违约金可按合同约定标准来计算，由于被告方对工程款的支付均“不按合同条款执行”，工程款的合同约定价低于实际审核价，故违约金应为483079×4‰＝1932元。两被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山某生房地产有限公司、被告浙江某泰置业有限公司共同支付原告宁波市某某防护设备厂工程款26589元及违约金1932元，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宁波市某某防护设备厂的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2542元，减半收取1271元，由原告宁波市某某防护设备厂负担1000元，由被告舟山某生房地产有限公司、被告浙江某泰置业有限公司共同负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 李平央
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱春益
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第679号
原告李某某，女，1976年11月3日出生，住所地莆田市涵江区。
被告林某某，男，1976年1月24日出生，住所地莆田市涵江区。
原告李某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员喻群芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经媒人介绍相亲后，于2002年1月26日办理结婚登记手续，于2003年7月1日生育女儿林某甲。由于婚前未深入了解，婚后，原告发现被告林某某好吃懒做，经常赌博不顾家庭，经亲朋好友多方劝说被告依然屡教不改。家庭一切开支和抚养女儿的重担一直由原告承担。2012年7月份的一天被告又向原告拿钱，拿不到就叫原告离开回娘家去，原告当天带女儿一起回娘家居住生活至今，自原告回娘家后双方一直过着分居生活。2013年原告起诉被告林某某离婚，经法院判决双方不准离婚后，双方仍未共同居住，夫妻感情现已彻底破裂，为此原告请求判令：1、准许原告李某某与被告林某某离婚；2、婚生女儿林某甲随谁生活由其自择，没有抚养的一方支付给另一方女儿抚养费每月人民币400元直至女儿独立生活止。
原告李某某为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、结婚证一份，欲证明原、被告于2002年1月26日办理结婚登记的事实；3、户口簿复印件一份，欲证明原、被告于2003年7月1日生育婚生女孩林某甲的事实；4、（2013）年涵民初字第2043号民事判决书一份，欲证明原告曾于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实。
被告林某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，也未提供书面答辩及递交相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据符合客观事实，内容真实合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
经审理查明，原告李某某与被告林某某于2002年1月26日登记结婚，2003年7月1日双方生育女孩林某甲。原告于2013年5月8日起诉要求与被告林某某离婚，本院于2013年6月3日判决不准原告李某某与被告林某某离婚。判决生效后，双方仍未能共同生活。原告李某某于2014年1月21日再次提起离婚诉讼。因被告林某某未到庭参加诉讼，致本院无法调解而缺席审理。
综上所述，本院认为，原、被告婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。双方因家庭琐事产生矛盾，经本院（2013）涵民初字第2043号民事判决书判决双方不准离婚后，原、被告仍无法共同生活，可视为夫妻感情确已破裂，现原告李某某请求与被告林某某离婚，本院予以支持。经本院征询原、被告婚生女孩林某甲本人意见，其表示若父母离婚，其愿意跟随原告李某某一起生活，本院认为婚生女孩林某甲可由原告李某某负责抚养。被告林某某虽未直接抚养女儿，但仍应负担部分抚养费。本院根据被告的负担能力以及本市的生活水平，酌定被告林某某应每月支付林某甲抚养费人民币400元，直至林某甲年满十八周岁。被告林某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告林某某离婚；
二、原告李某某与被告林某某的婚生女孩林某甲由原告李某某抚养；被告林某某对婚生女孩林某甲享有探视权，每月第二个星期日为探视日，原告李某某有义务予以协助；
三、被告林某某应自本判决生效后的次月起，每月负担婚生女孩林某甲的抚养费人民币四百元，直至林某甲年满十八周岁为止。该款项被告林某某应在每月十五日前支付给原告李某某。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 喻群芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘慧君
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示：
一、与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2591号之一
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行。
被执行人杨华成、程小凤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川国公证执字第288号公证书，于2016年7月21日立案受理上海银行股份有限公司成都分行申请执行杨华成、程小凤借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院作出（2016）川0191执2591号民事裁定，于2016年8月19日查封了被执行人杨华成所有的房屋一套和被执行人程小凤所有的车辆一台。现本案已经执行完毕，依法应解除对被执行人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨华成所有的位于成都市高新区新乐中街2号2栋1单元2层6号住宅（权×××）的查封。
二、解除对被执行人程小凤所有的号牌号码为川Ａ×××××的“雪佛兰”牌小型轿车的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈梦阳
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托商初字第74号
原告西电宝鸡电气有限公司。
法定代表人雒涛，该公司执行董事。
委托代理人李昊，北京（西安）大成律师事务所律师。
委托代理人蔡荣浩，北京（西安）大成律师事务所律师。
被告内蒙古双欣环保材料股份有限公司。
法定代表人徐勇彪，该公司董事长。
原告西电宝鸡电气有限公司与被告内蒙古双欣环保材料股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告西电宝鸡电气有限公司因已与被告内蒙古双欣环保材料股份有限公司达成解决纠纷方案为由，向本院提出撤回对被告鄂尔多斯市内蒙古双欣环保材料股份有限公司的起诉。
本院认为，原告西电宝鸡电气有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西电宝鸡电气有限公司撤回对被告内蒙古双欣环保材料股份有限公司的起诉。
案件受理费22359元，减半收取11180元，由原告西电宝鸡电气有限公司负担。
审 判 长 刘 君
审 判 员 李 静
人民陪审员 韩 芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 魏旭明
本裁定法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保390号
申请人栗某，男，1960年11月9日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人诸葛某，男，1990年5月17日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人王某，女，成年，汉族，住临沂市河东区。
申请人栗某与被申请人诸葛某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人栗某于2016年5月4日向本院提出申请，要求查封被申请人王某所有的鲁Ｑ×××××“长安”面包车一辆或价值1万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王某所有的鲁Ｑ×××××“长安”面包车一辆或价值1万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年五月五日
书记员 张宝珠
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7625号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人：王玉峰，董事长。
被告：马玉伟女，1981年1月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院审理的原告天津万科物业服务有限公司与被告马玉伟物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已经协商解决完毕，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取836元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一七年十一月一日
书记员 张 涛
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围,准许或者不准许撤诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14795号
原告：俞某1，男，1969年7月15日生，汉族，住江阴市临港街道江市。
委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1972年2月22日生，汉族，住江阴市临港街道江市。
委托诉讼代理人：李霞，女，1977年3月22日生，汉族，住常州市新北区，系李某的妹妹。
原告俞某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某1及其委托诉讼代理人顾小帮、被告李某及其委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
俞某1向本院提出诉讼请求：1.判令他与李某离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由李某承担。事实与理由：他与李某于1999年下半年经人介绍相识并确定恋爱关系后同居。××××年××月××日生育一女俞某2，××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于双方婚前相互了解较少，婚后不久即因脾气个性不合，常为琐事发生争吵，另外李某沉溺于赌博，对家庭不负责任。他曾于2010年1月20日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方婚姻状况至今未有好转。他认为双方的感情已经完全破裂，为维护他的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
李某辩称，对于俞某1诉称的双方相识、恋爱、结婚、生育子女情况无异议，但俞某1所称的她沉溺于赌博不是事实，她只是偶尔打打麻将，双方有时会发生争吵，但夫妻之间闹点矛盾也很正常。儿子俞某2现处于高中阶段的学习，需要一个和谐的家庭环境，她与俞某1夫妻感情尚可，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
本院查明，俞某1与李某于1999年下半年经人介绍相识并确定恋爱关系，后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育女儿俞某2，××××年××月××日补办了结婚登记手续。2010年1月20日，俞某1向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。2016年11月7日，俞某1再次诉至本院要求与李某离婚。
本院认为：婚姻是以男女双方感情为基础的，法院是否准许双方离婚，应以婚姻双方当事人的感情是否破裂作为判断标准。俞某1与李某婚后共同生活时间较长，双方之间建立了一定的感情，并且育有一女。双方虽因生活琐事发生矛盾，但并无根本的利害冲突。今后，只要双方加强沟通、相互信任、相互尊重、互谅互让，多顾及家庭和子女利益，夫妻和好还是有希望和可能的。俞某1诉请离婚无法定事由，双方感情并未完全破裂，本院不准予离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予俞某1与李某离婚。
案件受理费减半收取120元(俞某1已预交)，由俞某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴玉凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘海燕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第195号
原告张燕，女，汉族，xxxx年x月x日生，云南省xxxx人，住xxxxxx。公民身份号码xxxxx。
委托代理人夏晴昱、孔骏熙，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
住所地xxxxxx。
负责人戴惠荣，总经理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
住所地xxxxx。
法定代表人李胜江，总经理。
原告张燕诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，在审理中，经原告张燕申请，本院依法通知昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为本案被告参加诉讼。依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏晴昱、孔骏熙到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月28日签订了《商品房购销合同》以及《合同补充协议》，约定原告以总价款490249元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心xxxxx房（建筑面积140.88平方米，套内面积113.70平方米），约定被告应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止，30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告多次拖延交房，并将未竣工验收的房屋交给原告。被告的行为已属违约，被告应承担违约责任，向原告支付违约金。原告进房后发现房屋墙面、地板、门窗等都有质量问题。被告违约交房，且所交付的房屋质量有问题，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，并赔偿损失。故向法院起诉，请求判令被告支付迟延交房违约金113657元、赔偿损失2500元，赔偿房价内的装饰、设备不达标的差价补偿4500元，并承担本案的诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、照片，欲证明被告交付的房屋有质量问题。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票，具有证据的三性，本院予以确认。照片，没有其他证据印证，本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告张燕与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年4月28日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告张燕以总价款490249元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心xxxxx房；原告张燕在2012年4月28日前支付房屋总款38.81%的首付，即190249元，剩余61.19%的房款300000元通过银行以按揭贷款进行支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告张燕；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告张燕所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告张燕发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告张燕依约履行了自己的义务，于2012年4月28日支付了首付款190249元，2012年7月2日通过银行按揭贷款支付了剩余房款300000元。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定支付了购房款，但被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格的合同主要义务，其行为构成了违约，应承担迟延交房的违约责任。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延交房违约金113657元，在合同约定的范围内，本院予以确认。至于原告要求被告赔偿修房损失2500元，赔偿房价内的装饰、设备不达标的差价补偿4500元，因原告未能提供确实充分的证据证明，本院不予支持。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决生效后10日内支付给原告张燕违约113657元。
二、驳回原告张燕的其余诉讼请求。
案件受理费2713元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 杨文翔
二〇一五年七月十日
书 记 员 熊秋燕
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1116号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人姚某，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月2日被福清市公安局取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）1029号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年5月31日23时许，被告人姚某在福清市渔溪镇一朋友家中饮酒后，驾驶与其准驾车型不符的闽A×××××牌号二轮摩托车沿324国道行驶，至324国道渔溪镇红山村景虹加油站路段时，碰撞道路中间护栏，造成姚某受伤及车辆受损的损害后果，后姚某被送往医院治疗。经检验，被告人姚某血样中的乙醇浓度为217.6㎎／100ml，属于醉酒驾驶。
2016年6月2日，被告人姚某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关建议对被告人姚某判处三个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程，被告人姚某缴纳了罚金人民币6000元。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈韵歆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2152号
罪犯阿苏尔哈子，男，1986年1月1日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2013年9月22日作出(2013)东刑初字第21号刑事判决，以被告人阿苏尔哈子犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币300000元。刑期自2011年11月1日起至2019年10月31日止。被告人阿苏尔哈子不服，提出上诉。上诉过程中，被告人阿苏尔哈子及同案被告人申请撤回上诉。本院经二审审理，于2014年2月12日作出(2014)川凉中刑终字第46号刑事裁定，准许被告人阿苏尔哈子及同案被告人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张洁、苏翔出庭提请对罪犯阿苏尔哈子予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张清文出庭履行职务，被提请罪犯阿苏尔哈子，证人监管民警任学平、沙自伙，证人罪犯贾巴只曲、黄正林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿苏尔哈子在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿苏尔哈子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿苏尔哈子减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿苏尔哈子在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年13月止获考核积分153.2分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿苏尔哈子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿苏尔哈子减刑六个月（减刑后刑期至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2570号
原告：招远市张星镇张星东村民委员会。
法定代表人：王广先，村委主任。
被告：王敏翠，女，1976年7月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在审理原告招远市张星镇张星东村民委员会诉被告王敏翠排除妨害纠纷一案中，原告招远市张星镇张星东村民委员会于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招远市张星镇张星东村民委员会的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招远市张星镇张星东村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告招远市张星镇张星东村民委员会负担。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 康 蕊
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行终字第97号
上诉人（一审原告）张仁武，男，1945年4月出生，住四川省江安县。
被上诉人（一审被告）江安县人力资源和社会保障局。住所地：江安县江安镇竹都大道政府大楼*楼。
法定代表人贺鹤泉，局长。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
张仁武因诉江安县人力资源和社会保障局（以下简称江安县人社局）劳动与社会保障纠纷一案，张仁武不服江安县人民法院（2015）江安行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张仁武、被上诉人江安县人社局的副局长李煜、委托代理人王永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张仁武在2011年12月15日前系江安县滥坝乡湾头村小屋基组农民。阳春镇人民政府为使张仁武老年生活有保障，基于省、市出台的《进一步解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》及张仁武的实际情况，协助张仁武将农村户籍变更为城镇户籍，并为其出具了“1985年至2001年曾任原滥坝乡柑橘员，形成事实劳动关系”的《证明》一份。阳春镇人民政府持以上材料和张仁武的《未参保超龄人员参加企业职工基本养老保险申请书》及经核算的49913元的社会保险费向江安县人社局一并递交，申请江安县人社局按照无视同缴费年限的超龄人员为张仁武办理基本养老保险。江安县人社局按程序及政策进行审查后，于2011年12月21日作出江人社超险（2012）931号《江安县人力资源和社会保障局关于批准张仁武退休的通知》，认定张仁武符合领取基本养老金条件，其待遇由社会保险经办机构计算，从2012年1月起计发待遇。
一审法院另查明，张仁武在2011年12月15日前不论个人还是曾工作过的单位均未向江安县人社局缴纳过基本养老保险费。宜人社发（2011）124号宜宾市人力资源和社会保障局宜宾市财政局《关于转发进一步解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见的通知》规定解决基本养老保障的对象需具有宜宾市城镇户籍。原滥坝乡人民政府于2008年更名为阳春乡人民政府，后又更名为阳春镇人民政府。张仁武的第一、二项诉讼请求已被江安县人民法院（2015）江安行初字18-1号《行政裁定书》裁定驳回起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”之规定，张仁武在2011年12月15日前系湾头村小屋基组农民，从未与江安县人社局建立过基本养老保险关系，不满足按月领取基本养老金的条件，曾工作过的单位或张仁武本人也均未向江安县人社局缴费满15年，因而张仁武不能在江安县人社局按月领取基本养老保险。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，经审判委员会讨论决定，判决驳回张仁武要求江安县人社局赔偿5年退休金的诉讼请求。
张仁武不服一审判决，提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并按照相关法律法规的规定，判决被上诉人江安县人社局依法落实上诉人张仁武1985-1992年工作期间视同缴费年限，享受过渡性养老金的社会保险待遇。
被上诉人江安县人社局答辩称，1、一审法院认定事实清楚。张仁武虽然曾经被原滥坝乡政府聘用，但一直没有被相关劳动、组织人事部门办理正式的招工或者录用手续和档案，由于张仁武一直上访要求解决养老保险，最终通过协商，由阳春镇政府出资为其缴纳了15年的社会养老保险，办理退休手续，领取养老保险金。2、一审法院适用法律正确。张仁武属于超龄未参加社保的人员，已经超出政策享受了《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》的社保待遇，根据相关法律法规和文件规定，张仁武的情况不符合视同缴费年限的规定，且张仁武在办理养老保险手续前从未与江安县人社局建立企业职工养老保险关系，没有缴费年限，故张仁武请求赔偿5年的退休金的请求无事实依据。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审法院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2011年江安县阳春镇政府出资为上诉人张仁武缴纳了15年的养老保险，时间起算点从1985年至2001年，此段期间已经包含了张仁武1985年-1992年的实际工作时间，且张仁武没有被相关劳动、组织人事部门办理正式的招工或者录用手续和档案，不符合视同缴费年限的规定。故张仁武请求将1985年-1992年视同缴费年限享受社保待遇无事实和法律依据。张仁武虽在2011年已达到法定退休年龄，但其在2011年前从未与江安县人社局建立社会养老保险关系，不符合按月领取基本养老金的条件，故一审判决驳回张仁武要求江安县人社局赔偿5年退休金的诉讼请求正确。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张仁武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 媛
代理审判员 唐福均
代理审判员 刘俊路
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张思波
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执130号
申请执行人高峰，男，1984年6月14日出生，汉族，个体业主。
被执行人沈宁宇,男，1988年8月14日出生，汉族，富拉尔基区铁路车务段职工，住齐齐哈尔市碾子山区鑫园2号楼1单元402室。
本院在执行高峰与沈宁宇民间借贷纠纷一案中，2017年9月30日扣划被执行人沈宁宇中国邮政储蓄银行账户62215026000225503XX内2075元至碾子山区人民法院执行款专户，其中包括沈宁宇欠高峰2025元及案件执行费50元。现已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初3号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 时国柱
二〇一七年十月十八日
书记员 周富刚
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5116号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人林学东、林秀连：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人林学东、林秀连计划生育一案，（2016）浙0381行审68号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林学东、林秀连已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5116号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7242号
申请执行人王贤钦
被执行人章利呈，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7876号，依法向被执行人章利呈发出执行通知书，责令被执行人章利呈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章利呈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章利呈（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7242号
申请执行人王贤钦
被执行人章利呈，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7876号，依法向被执行人章利呈发出执行通知书，责令被执行人章利呈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章利呈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章利呈（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7242号
申请执行人王贤钦
被执行人章利呈，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7876号，依法向被执行人章利呈发出执行通知书，责令被执行人章利呈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章利呈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章利呈（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7242号
申请执行人王贤钦
被执行人章利呈，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7876号，依法向被执行人章利呈发出执行通知书，责令被执行人章利呈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章利呈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章利呈（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7242号
申请执行人王贤钦
被执行人章利呈，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7876号，依法向被执行人章利呈发出执行通知书，责令被执行人章利呈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章利呈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章利呈（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 阮晶晶
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执异5号
案外人(异议申请人)蒋文，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住长沙市芙蓉中路。
申请执行人钟淑媛，女，1965年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
委托代理人李晓华，男，1965年9月14日出生，汉族，湖南农村商业银行股份有限公司三河镇支行职员，住湖南省炎陵县。系申请执行人钟淑媛的丈夫。
被申请执行人炎陵和一置业有限公司，住所地，炎陵县。
法定代表人尹向前，该公司执行董事。
本院在审理申请执行人钟淑媛与被申请执行人炎陵和一置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依申请执行人钟淑媛的财产保全申请，本院于2016年5月13日对被申请执行人炎陵和一置业有限公司名下的和一公馆小区11栋109号门面采取了查封的保全措施。案外人蒋文认为被申请执行人炎陵和一置业有限公司已�该门面通过折抵所欠工程款的方式出让给案外人蒋文并出具收款收据和认购书，向本院提出异议申请，要求解除对该门面的查封。本院受理后依法组成合议庭于2016年6月7日听证审查，现已审查终结。
经审查查明：被申请执行人炎陵和一置业有限公司采用抵债的方式将和一公馆小区11栋109号门面抵偿给案外人蒋文，并于2015年2月11日向其出具载明“今收到蒋文11栋109号房款948110元”内容的收据及交款单。之后，双方未签订商品房预售合同及商品房买卖合同，也没有办理该房屋的产权转移登记。
本院认为，虽然被申请执行人炎陵和一置业有限公司向案外人蒋文出具了房款收据及交款单，但双方并未签订房屋买卖合同及办理产权转移登记。案外人蒋文未向本院提交证据证实该房屋的所有权人发生变更，房款收据未能产生物权转移的法律效力，故案外人�异议申请理由不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人蒋文的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审判长 谭毅霞
审判员 傅旺盛
审判员 罗剑峰
二〇一六年六月七日
书记员 范小艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1306号
上诉人（原审原告）：河南源通置业有限公司。住所地：焦作市山阳路****号豫龙商贸城*号楼*层。
法定代表人：周西岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈钦峰，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：刘小文（曾用名刘文龙），男，1976年11月3日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）：常国强，男，1977年7月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：河南怀府实业有限公司。住所地：郑州市二七区一马路*号*号楼**层****号。
法定代表人：秦艳霞，该公司总经理。
上诉人河南源通置业有限公司（以下简称源通置业公司）因与被上诉人刘小文、常国强、河南怀府实业有限公司（以下简称怀府实业公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民一初字第00016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
源通置业公司上诉请求，1、被上诉人支付上诉人2011年1月26日至2014年12月25日期间豫龙2号楼租金679.12万元及利息；2，被上诉人支付上诉人2014年12月25日至归还豫龙2号楼租赁权之日的租金每月22.46万元及利息；3、被上诉人将豫龙2号楼恢复原状，返还上诉人；4、解除上诉人与被上诉人于2010年10月25日所签订的《房屋租赁合同》；5、一二审诉讼费和仲裁费41267元及利息由被上诉人承担；6、追究一审法官涉嫌枉法裁判、滥用职权的刑事责任。事实与理由：由于刑事自诉案件已被法院驳回，本案符合民事案件的受理范围，驳回起诉没有法律依据。
一审法院认为，源通置业公司向焦作市山阳区人民法院提起的刑事自诉案件的基本法律事实、责任主体、民事赔偿请求等均与本案法律事实、主体、请求相同，因此，鉴于刘小文、常国强、怀府实业公司已涉嫌刑事犯罪，源通置业公司已通过刑事诉讼主张相关的民事权益，本案应裁定驳回起诉。一审裁定驳回源通置业公司的起诉。
本院认为，源通置业公司在本案审理过程中，又以刘小文、常国强、怀府实业公司涉嫌诈骗为由向焦作市山阳区人民法院提起刑事自诉，并由焦作市中级人民法以（216）豫08刑终154号刑事裁定指令该院立案受理。本案一审裁定作出之时，该刑事案件尚未审结，源通置业公司不能同时选择两种诉讼程序主张权利。故本案焦作市中级人民法院一审裁定驳回其起诉并无不当。虽然在本案二审过程中焦作市山阳区人民法院及焦作市中级人民法院已先后作出刑事裁定，驳回自诉人陈钦峰、源通置业公司对被告人刘小文、常国强、怀府实业公司、王文礼、王红卫的起诉，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合受理条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。故本案源通置业公司可通过再次起诉主张权利。源通置业公司上诉请求事项不属于本案二审审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年二月十五日
书 记 员 卢 静
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初4号
原告董光兰，女，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：刘学林，隆阳区河图镇法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告：宋拴芹，女，保山市隆阳区人，现下落不明。
被告：杨世俊，男，保山市隆阳区人，现下落不明。
原告董光兰与被告宋拴芹、杨世俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董光兰及委托诉讼代理人刘学林到庭参加诉讼。被告宋拴芹、杨世俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董光兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款本金80000元，按月利率2分承担利息至还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系。2013年被告建盖房屋，在收尾装修时因资金不足，经刘某介绍后认识原告并向原告借钱，经协商，原告于2014年12月21日借款80000元给被告，当天以现金方式交付给被告宋拴芹，宋拴芹书写了借条一份，约定利息3分，借期为2014年12月21日至2015年4月，刘某以证人身份在借条上签名。借款到期后，两被告并未归还借款，也从未支付过利息。2015年春节后，原告到被告家中催讨借款时，被告父母告知原告二被告外出打工了，此后再未联系到被告。被告宋拴芹借款用于房屋装修和家庭正常开支，属夫妻共同债务，原被告间借贷关系合法有效，二被告应承担共同还款义务。
原告董光兰在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、借条原件一份，证实原被告双方借贷事实存在、借贷关系合法有效的事实。
二、宋拴芹、杨世俊婚姻关系证明一份，证实被告宋拴芹、杨世俊系夫妻关系，该债务属夫妻关系存续期间的共同债务的事实。
三、原告董光兰个体工商户营业执照副本、税务登记证副本各一份，证实原告董光兰从事花盆加工销售经营，有经济能力借款给被告的事实。
原告董光兰向本院申请证人刘某出庭作证。
证人刘某当庭证实：证人和董光兰没有亲属关系，是一个村的关系较好，宋拴芹是证人丈夫赵某的外甥女。宋拴芹家盖房子时缺钱来和证人家借，因为证人家也刚盖房子没有钱，宋拴芹叫帮问一点，说房子收尾了，河村街马上就不给盖了，工人不开钱就不来做活没有办法，所以证人去找着董光兰，说了几次董光兰才答应借款，付钱时证人和宋拴芹、宋拴芹家姑娘一同到董光兰家，董光兰拿了80000元的现金给宋拴芹，宋拴芹母女二人当面点清后宋拴芹写了一个借条，证人作为证明人在借条上也签了字。证人也同董光兰一起到宋拴芹家要过钱，当时杨世俊也在场并知道和董光兰借80000元钱这件事。
本院于2017年2月14日在《保山日报》发出公告，限被告宋拴芹、杨世俊自公告之日起六十日内到本院应诉，至今公告期届满，被告宋拴芹、杨世俊未到庭应诉答辩，应视其放弃举证、质证权利。经审查原告董光兰所提交的上述证据，证据来源合法，借条与证人证言相互印证，能证明本案事实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证，对原告所主张的事实本院予以确认。
本院认为，被告宋拴芹在家庭建盖房屋时因资金紧张，向原告董光兰借款80000元，双方以现金方式交付后，被告宋拴芹书写借条一份，该借贷关系成立并合法有效。借款到期至今被告宋拴芹未履行还款义务，因此本院对原告董光兰要求被告及时清偿借款的诉讼请求予以支持。被告宋拴芹与被告杨世俊系夫妻关系，借款用于家庭建盖房屋并且杨世俊也知晓该借款，因此该借款应认定为夫妻共同债务，被告杨世俊有共同清偿的义务。被告宋拴芹在借条中虽约定按月利率3%承担借款利息，但与相关司法解释规定不符，现原告董光兰主张按月利率2%承担利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告宋拴芹、杨世俊经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋拴芹、杨世俊于本判决生效后十五日内一次性偿还原告董光兰借款人民币80000元，并自2014年12月21日起至实际还款之日止按月利率2%承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2668元，由原告董光兰负担668元，被告宋拴芹、杨世俊负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王维强
审 判 员 张光磊
人民陪审员 杨世艳
二〇一七年五月九日
书 记 员 匡宇璇
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03965号
原告：刘俊。
被告：周晶花。
本院在审理原告刘俊与被告周晶花返还原物纠纷一案中，原告刘俊于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘俊负担。
审判员周琪
二〇一五年十二月十六日
书记员杜晓婉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初225号
原告陈建文，男，汉族，1963年4月16日出生，住四川省崇州市道明镇。
被告：毕锦，女，汉族，1977年4月5日出生，住成都市金牛区。
被告：李洪，男，汉族，1976年7月11日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告陈建文诉被告毕锦、李洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因被告毕锦、李洪下落不明，本院公告向毕锦、李洪送达相关诉讼文件。在法定期限内，毕锦、李洪未到庭应诉，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，由代理审判员梅诗雪担任审判长，与人民陪审员刘文心、唐文建组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈建文到庭参加了诉讼，被告毕锦、李洪未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈建文诉称，2015年10月15日，毕锦驾驶川AB70**小型轿车沿一环路行驶至金牛区一环路北二段与成华西街交叉路口时，与陈建文驾驶的川ATD9**小型客车碰撞运动车辆，致两车受损，川ATD9**小型客车乘车人赵安英、汪安平受伤的交通事故，李洪系川AB70**小型轿车的所有人。2015年10月15日，成都市公安局交通管理局第二分局出具交通事故认定书，认定毕锦承担全部责任，陈建文不负责任。陈建文所驾车辆从事出租营运，因本次交通事故致车辆停运11天，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令毕锦赔偿原告停运损失费7227元，李洪对前述费用承担连带赔偿责任。
被告毕锦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月15日，毕锦驾驶车牌号为川AB70**的小型客车，沿一环路行驶至金牛区一环路北二段与成华西街交叉路口时，与陈建文驾驶的车牌号为川ATD9**的小型客车碰撞运动车辆，致两车受损，川ATD9**小型客车乘车人赵安英、汪安平受伤的交通事故。2015年10月16日，成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定毕锦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定承担全部责任，陈建文无责任。2015年10月16日川ATD9**小型客车被送往成都市成华区兴达汽车修理厂进行维修，2015年10月22日维修完毕，毕锦当即支付了车辆维修费。
另查明，川ATD9**号出租车的自编号为10703，性质为为运营性车辆，车辆所有人为成都康福德高出租汽车有限公司，陈建文系该车驾驶员，事故发生前一周该车平均每日营运金额为689.71元，车辆维修期间陈建文仍就该车向成都康福德高出租汽车有限公司支付每日220元的规费。
上述事实，有道路交通事故认定书、成都市成华区兴达汽车修理厂维修结算单、规费收据、机动车行驶证、服务资格证、驾驶证、车辆日营运明细、及庭审中陈建文的陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。毕锦驾驶川AB70**小型轿车辆与陈建文所有的川ATD9**小型客车发生碰撞，造成川ATD9**小型客车受损的事实清楚，成都市公安局交通管理局第二分局作出道路交通事故认定书，毕锦承担事故的全部责任。陈建文是川ATD9**小型客车的实际使用人，所驾川ATD9**小型客车系营运车辆，因毕锦的过错导致交通事故发生，川ATD9**小型客车受损，修理期间势必致使车辆无法处于正常营运的状态，致使陈建文对对车辆使用、收益的权利受损，且陈建文已向车辆所有人成都康福德高出租汽车有限公司支付了车辆停运期间的规费，因该损失系由毕锦的行为所致，故毕锦理应向陈建文赔偿修理期间的营运损失。李洪对交通事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。
对于陈建文主张营运损失7227元。本院认为，停运损失应为出租车受损修理停运期间无法经营造成实际收入减少的部分，即正常营运收入扣减每天应支出成本的相应部分。陈建文提交的川ATD9**号出租车日营运明细统计事故发生前7天的日均营业收入为689.71元，虽不能客观准确地反映事故发生前较长一段时间的营运收入情况，但本院就该明细表结合出租车的市场行情，认为日均营运收入689元比较合理，予以确认。但该数据系车辆营运期间的全部营业额，未扣除车辆正常营运所需的必要成本支出，又因庭审调查时陈建文自认每日燃油费、洗车费等必要支出成本约为150-160元，根据日常生活经验，该数据与实际情况基本相符，本院确认川ATD9**号出租车每日必要支出成本为150元，扣除成本后陈建文每日的停运损失为539元。关于车辆修理期间的停运时长。陈建文主张停运11天，但从陈建文所提交的成都市成华区兴达汽车修理厂维修结算单和陈建文的当庭陈述可知，车辆自因交通事故受损至维修完毕，毕锦支付维修费用，所用时间为8日。陈建文因毕锦拒绝支付停运损失费，而不提走车辆致使损失扩大，该扩大损失应由陈建文自行承担，本院认可车辆受损维修而产生的停运损失日为8日，则毕锦理应赔偿陈建文车辆修理期间的停运损失4312元（539元/日×8日）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、毕锦在本判决生效后5日内支付陈建文停运损失4312元。
二、驳回陈建文的其他诉讼请求。
毕锦如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由毕锦负担。（此款已由陈建文先行垫支，毕锦在履行本民事判决书第一项时一并支付给陈建文）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梅诗雪
人民陪审员 刘文心
人民陪审员 唐文建
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周平萍