四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1639号
原告：张万祥。
委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被告：眉山市彭山区武阳镇大塘村村民委员会。住所地：四川省眉山市彭山区武阳镇大塘村。
法定代表人：李华忠，村主任。
委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。
原告张万祥与被告眉山市彭山区武阳镇大塘村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万祥及其委托诉讼代理人周波、眉山市彭山区武阳镇大塘村村民委员会的法定代表人李华忠及其委托诉讼代理人方秀莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万祥向本院提出诉讼请求：判令1、判令被告支付拖欠原告承建观光农业项目工程款的资金利息96930元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年11月26日与被告签订了承建协议，被告将观光农业部分修建设施承包给原告，双方确定了修建项目、价格标准，同时约定付款日期为2010年12月30日。原告严格按协议履行了修建项目，而被告却未能按照约定期限履行付款义务，直至2016年1月8日，被告才付清工程款。双方在《结息情况说明》中载明了利息标准为月息0.02元，现被告尚欠原告利息96930元，故原告诉至法院。
被告眉山市彭山区武阳镇大塘村村民委员辩称，1、原、被告于2009年11月26日签订的承建协议中，约定的利息标准为月息0.015元，而非0.02元；2、原告现在主张2011年12月30日后的利息已超过了诉讼时效，被告不应再予以支付。综上，请法院依法作出裁决。
本院经审理认定事实如下：2009年11月26日，原、被告签订《协议》一份，被告将观光农业部分修建设施承包给原告，《协议》中对工程时间、付款方式及总费用等进行了约定。其中“时间”为：“从2009年11月26日至2010年1月30日完成”，“总费用”为：“完工后按实计算”，“付款方式”为：“2010年12月30日由甲方（即被告）全付清于乙方（即原告）”，同时还约定了逾期付款的利息标准。工程完工后，双方于2010年2月25日进行结算，确定工程总金额为162029元。被告于2010年12月30日前给付了原告工程款87750元，尚欠74279元。2012年4月19日，被告向原告出具《结息情况说明》一份，载明：“张万祥观光农业工程款利息计算：根据协议2010年12月30日付清工程款，如未付清剩余部分按月息0.02元计算，结息时间2011年1月1日-2011年12月30日。结息计算：剩余部分74279元，按74000元计算×0.02元×12个月=17760元。此利息未付”，被告加盖了公章。之后，原告多次催收工程款本金及利息，被告分别于2013年1月30日在《结息情况说明》上加盖公章，并备注：“以上结息情况，如该本金未变更时，结息情况不变，按年计算”；2014年1月9日加盖公章，并备注：“以上情况属实，如本金未变更时，结息情况不变，按年计算”；2015年2月5日加盖公章，并备注：“以上情况属实，按当年本金计息”；2016年1月8日加盖公章，并备注：“以上情况属实，按当年剩余本金计息”。在此期间，被告分别于2015年2月17日给付工程款本金20000元，2016年1月15日付款20000元，2016年4月15日付款9500元，2016年7月27日付清工程余款24754元。现因被告未支付利息，故原告起诉来院。
庭审中，原告所提交的《协议》中“付款方式”载明：“2010年12月30日由甲方（即被告）全付清于乙方（即原告），若未付清时剩余部分按月息0.02元计算”，该“0.02元”处有明显改动痕迹，原告陈述系双方协商一致后同意由“0.015元”改为“0.02元”，并在改动部位加盖了被告的公章。被告对此予以否认，也提交该《协议》一份，《协议》中“付款方式”载明的月息为0.015元。
本案争议焦点为：一、利息标准是按月息0.02元计算还是按月息0.015元计算？二、原告主张2011年12月30日后的利息是否已超过诉讼时效？
对于焦点一，原告所提交的《协议》中载明的利息标准虽然确有改动，但在改动部位加盖了被告的公章，且在《结息情况说明》中也明确载明利息标准为月息0.02元，之后原告在历年凭《结息情况说明》催收利息过程中，被告也未对“月息0.02元”提出异议，故原告陈述系双方协商一致后进行的改动符合常理，且有证据佐证，本院依法确认利息标准为月息0.02元。被告的该项辩称理由与事实不符，本院依法不予采信。
对于焦点二，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原、被告在签订《协议》时明确约定了利息，且被告在2012年4月19日出具的《结息情况说明》中，也就2011年1月1日至2011年12月30日的利息进行了结算。之后，原告在2016年1月8日前每年均向被告催收利息，而被告也每年均在《结息情况说明》中加盖公章及备注，对计息一事均予以认可，故在2016年1月8日前，均已构成诉讼时效中断，其诉讼时效应从2016年1月8日起重新计算。现原告于2016年9月18日提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效，且被告于2016年内7月27日才最后付清工程款，故被告理应向原告支付2016年7月27日前的资金利息。原告的利息主张，证据确凿，于法有据，本院依法予以支持。被告的该项辩称理由，于法无据，本院依法不予采信。
本院认为，原、被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订了工程承包《协议》一份，该《协议》中约定了付款时间及利息计算标准，原告按照约定履行了义务，但被告未按照约定时间付清工程款，也未支付利息，引起纷争责任在被告，原告要求被告给付利息的主张，本院依法予以支持。
对于利息的计算，因《结息情况说明》中已载明了2011年全年的利息为17760元，且在2011年至2014年底，被告所欠原告工程款本金无变化，庭审中原告对欠款本金74000元也予以认可，故2011年1月1日至2014年12月31日，每年的利息均为17760元。因被告于2015年2月17日给付原告工程款本金20000元、2016年1月15日付款20000元、2016年4月15日付款9500元、2016年7月27日付清工程余款24754元，故2015年1月1日至同年2月16日期间的利息为2319元（74000元×0.02元/月÷30天/月×47天=2319元）；2015年2月17日至2016年1月14日的利息为12096元（54000元×0.02元/月÷30天/月×336天=12096元）；2016年1月15日至2016年4月14日的利息为2040元（34000元×0.02元/月÷30天/月×90天=2040元）；2016年4月15日至2016年7月26日的利息为1700元（24754元×0.02元/月÷30天/月×103天=1700元）。以上利息共计89195元（17760元/年×4年＋2319元＋12096元＋2040元＋1700元=89195元）。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：
被告眉山市彭山区武阳镇大塘村村民委员会于本判决生效之日起十五日内，给付原告张万祥工程款资金利息89195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1112元，由原告张万祥负担90元，被告眉山市彭山区武阳镇大塘村村民委员会负担1022元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一六年十一月三日
书记员 徐玲瑶