广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1369号
上诉人（原审原告、反诉被告）唐淑芳，女，汉族。
委托代理人袁××，男，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）封证强，男，汉族。
委托代理人徐书青，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人封××，女，汉族。
上诉人唐淑芳与上诉人封证强合同纠纷一案，双方均不服深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民一初字第2381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：深圳市罗湖区金××休闲中心的组成形式是个体，封证强为经营者。双方签订《金××休闲会所美容美甲承包合同》，约定：合同有效期为2010年11月3日至2011年11月3日；唐淑芳为该休闲中心美容美甲部承包人；如总营业额达到22万元以上，双方各取得50％的分成款；如唐淑芳的总营业额没有达到22万元，其与封证强分成比例为20%：80%；封证强按保底额不低于10万元分成；每月营业额由封证强统一代收，每月10号结算，不得拖延，结算凭证以电脑单据及帐单小票为准，唐淑芳的每月业绩分成，封证强最多推迟3天发放，否则按提成业绩的总金额每天10％滞纳金赔偿；封证强在正常营业的情况下不得单方面终止该承包合同，若封证强单方面终止合同，必须赔偿唐淑芳三个月的营业业绩；唐淑芳向封证强提交工作押金15万元，合同期满封证强应当退；封证强保证每月每日均人数不低于300人，若低于300人，则封证强按实质人数的比例减免唐淑芳任务。2010年11月26日，封证强收取唐淑芳工作保证金15万元。
双方在庭审中均确认合同实际履行至2011年7月30日。关于合同解除原因，封证强主张美容部长期亏损，故唐淑芳介绍案外人周艳×给封证强承包美容部。唐淑芳对此不予认可，并对封证强与他人签订承包合同有异议，但唐淑芳亦确认周艳×雇请的人员还是唐淑芳原来的员工，使用的场地和用品也是唐淑芳的。封证强提交其与周艳×签订的《美容、美体、SPA合作协议书》，合同签订时间为2011年7月29日。
封证强提交2011年1月至7月份美容部相关结算单据，唐淑芳签名签收。封证强提交2010年12月美容部提成结算、2010年11月美容部承包分配方案，两张单据具均有唐淑芳签名。封证强提交借款单4张，唐淑芳作为借款人签收。封证强主张唐淑芳在合同存续期间向其借款12000元未偿还，唐淑芳对此予以认可。唐淑芳提交罗湖区人力资源局出具的《关于处理深圳市罗湖区金××休闲中心劳资纠纷的情况说明》。该《情况说明》就该休闲中心在2011年11月16日发生的劳资纠纷发生经过及解决结果进行了说明。根据该《情况说明》，金××休闲中心于2011年11月22日下午发放了所有争议员工2011年10月工资以及11月的小费和提成。封证强主张2011年11月16日停业后，双方雇请的员工均要求提前发放工资，在劳动部门介入的情况下，封证强向自己及唐淑芳的员工均发放了工资，故唐淑芳应当返还封证强所垫付的工人工资。封证强提交了发放工资后工人签名确认的名册，唐淑芳确认名册上的人员为其雇请的工人。
唐淑芳的一审诉讼请求是：要求封证强退还押金15万元及利息5000元，并支付违约金78291元及被克扣的营业款80462.2元。
封证强的一审反诉请求是：要求唐淑芳支付2011年3月至7月的分成差额184803元，并偿还私人借款12000元和垫付的工资11443元。
原审法院认为，本案为合同纠纷。关于唐淑芳主张封证强退还唐淑芳押金15万元的问题。根据双方在合同中的约定，合作期满后，封证强应当退还唐淑芳全部保证金。现合同已经解除，且封证强提交的证据不能证明唐淑芳对合同解除存在过错，其应当退还唐淑芳押金15万元。至于唐淑芳主张的押金利息5000元，无事实和法律依据，不予支持。
关于唐淑芳主张封证强支付被克扣的营业款的问题。封证强提交的相关结算单据均有唐淑芳签名确认，视为双方对结算结果的认可，故双方各自主张对方支付营业款差额，均无事实和法律依据，不予支持。
关于唐淑芳主张的违约金问题。封证强支付唐淑芳违约金的前提是其存在违约行为，但唐淑芳提交的证据既不能证明封证强存在违约行为并导致合同解除，亦不能证明封证强克扣唐淑芳营业款，故唐淑芳主张封证强支付违约金，无事实和法律依据，不予支持。
关于封证强主张唐淑芳支付垫付工资的问题，根据罗湖区人力资源局出具的《关于处理深圳市罗湖区金××休闲中心劳资纠纷的情况说明》和封证强提交的有工人签名确认的名册及唐淑芳对名册的确认，确认封证强为唐淑芳垫付工人2011年10月工资款的事实。唐淑芳应当返还封证强11443元。封证强主张唐淑芳偿还借款12000元的问题，唐淑芳对此予以确认，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、封证强应在判决生效之日起十日内返还唐淑芳押金15万元；二、唐淑芳应在判决生效之日起十日内偿还封证强借款本金12000元；三、唐淑芳应在判决生效之日起十日内支付封证强垫付的工资款11443元；四、驳回封证强的其他诉讼请求；五、驳回唐淑芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费6016元，由唐淑芳承担3128元，封证强承担2888元；反诉受理费2214元，由唐淑芳承担244元，封证强承担1970元。
一审宣判后，上诉人唐淑芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、虽然双方没有约定合同期限内押金产生的利息，但是，合同解除后唐淑芳要求退还未果之后，由此产生的利息应当返还。二、封证强于2011年7月29日单方面与第三方签订承包合同，未经唐淑芳书面同意，构成违约。合同明确约定在正常营业的情况下封证强不得单方面终止合同，其应当承担违约责任。封证强支付营业款时间足以证明其每个月都拖延超过3天，有的甚至几个月，其没有证据证明每日营业额超过300人，上述事实均证明封证强构成违约，应承担违约责任，赔偿唐淑芳三个月的营业业绩。三、封证强没有证据证明每日超过300人，所以没有理由克扣。结算单中的“赠送项目扣款”和“汇兑损失扣款”、“员工推销提成扣款”、“扣充值折扣款”应按营业额比例进行分成。原审认定差额由唐淑芳一方承担，缺乏事实和法律依据。四、一审开庭时封证强迟到超过40分钟，应按其撤回反诉处理。该反诉与唐淑芳的诉请并不相关，应当依法驳回。即使认定其反诉，也应当在另案中处理。且原审法院认定封证强已经支付唐淑芳员工工资为11443元，不符合事实。据此，唐淑芳请求二审法院撤销原审判决，改判封证强支付押金利息5000元、违约金（赔偿损失）78291元、被克扣的营业款27000元。
上诉人封证强亦不服原审判决，向本院提起上诉称：唐淑芳在合同期内未能按照合同约定的最低保底营业额，使封证强的预期收益未实现。封证强从未就未能达到预期收益的2011年3-7月份的营业额与唐淑芳进行结算，也从没有放弃2011年3-7月份的每月10万元的保底收益。在整个合同存续期间，双方都是一直按照合同分成的约定进行结算的，可以由2010年10月-2011年2月的双方营业额结算单中可证明。因此，封证强方有权向唐淑芳主张2011年3-7月的营业额差额184803元。据此，上诉人封证强请求二审法院撤销原审判决第四项，改判唐淑芳支付封证强2011年3月至2011年7月的分成差额184803元。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《金××休闲会所美容美甲承包合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同内容履行义务。
对于返还保证金及利息。涉案承包合同第17条约定封证强在双方合同期满后即应退还全部保证金。双方在一审时均确认合同解除时间是2011年7月30日。根据上述合同约定，封证强应自合同解除之日返还唐淑芳保证金15万元。由于该款项性质为保证金，并非借款，双方在承包合同中也未约定逾期退还该款项的法律后果，且封证强亦为唐淑芳垫付了其他款项，故唐淑芳主张款项利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于结算提成的计算方式。双方在一审时均提交了内容相同的承包期间各月的提成结算单，该单据上有唐淑芳与封雨均的签字，双方当事人对此证据均予认可，本院予以确认。该提成结算单上注明了各月的营业总额、扣除项目和唐淑芳实际应得提成款，双方当事人除了签字确认外，均未在该分配方案上注明对营业额差额、被克扣数额、延迟支付时间、保底收益等持有异议，且双方也实际按该分配方案实际履行，因此，该分配方案虽有别于部分合同条款的约定，但却是双方的真实意思表示，在无相反证据的情况下，应视为双方对营业总额的分配方式重新达成合意。唐淑芳主张被扣项目的分成款及延迟交付产生的滞纳金、封证强主张营业额差额及保底收益，缺乏事实依据，本院均不予支持。
对于违约责任。唐淑芳主张封证强在与其承包期间内单方与他人签订性质相同的承包合同构成违约，但其提交的周艳×与封证强签署的承包合同显示双方的合同期限始于2011年8月1日。而唐淑芳与封证强均确认双方之间的承包合同于2011年7月30日解除，两者并不发生时间上的冲突。且唐淑芳一审时自认其雇请的员工、场地和用品均由周艳×继续使用，其也提交了周艳×经营期间即2011年8月至11月的相关经营单据，结合封证强主张的周艳×系唐淑芳介绍给其认识并参与经营的陈述，本院认定唐淑芳对于周艳×在2011年8月开始继续经营美容美甲项目是知情并认可的，其也没有提交证据证实其曾在周艳×实际经营期间要求封证强继续履行双方的承包合同，现其主张封证强违约，缺乏事实依据，本院不予支持。
对于垫付的员工工资及借款。相关劳动行政部门出具的情况说明和工人签名名册足以证实封证强曾替唐淑芳垫付了其经营的另一部门中医部2011年10月的员工工资的事实，唐淑芳对于名册中的工人系中医部员工予以认可。结合双方当事人在另外案件中确认的事实，唐淑芳于2011年10月尚在经营中医部，封证强垫付的该部分员工工资，应当由唐淑芳予以返还。双方对于借款12000元的事实亦予认可，原审对此一并处理，亦无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6962元，由唐淑芳负担2966元，封证强负担3996元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡 旬 子