安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）裕民二初字第00681号
原告：六安市国电电力设备有限公司，住所地安徽省六安市人民路56号，
法定代表人：徐先明，经理。
委托代理人（特别授权）张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告：六安市盛唐置业发展有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路。
法定代表人：何晔，董事长。
委托代理人（特别授权）郑再良，安徽智星律师事务所律师。
原告六安市国电电力设备有限公司与被告六安市盛唐置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春茂、被告委托代理人郑再良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月12日，原告与被告签订了一份协议，约定原告承包被告开发的“香格里拉花园”配电系统工程。承包方式为包工包料，总价款800万元。合同约定协议签订后，被告支付总价款15﹪作为材料、设备预付款；设备进场后，被告付该期工程价款的40﹪；设备安装结束至调试阶段前，被告付该期工程价款的25﹪；调试结束经验收合格通电后，被告支付该期工程造价的100﹪。分期工程造价按该期工程幢数占总幢数的比例乘总造价计算。另约定不能按时支付工程款超过15天的视为违约，违约方应承担50万元的违约金。原告在协议签订后依约履行合同义务，全面完成一、二期配电工程，三期工程也做了部分。被告依照合同应支付工程款为3648780元，加上15﹪预付款120万元，共应付4848780元。但被告仅于2007年4月16日至2007年12月28日五次支付3043902.19元，尚有1804877.81元未按约定支付（其中三期工程尚未计算）。由于被告的根本性违约未及时支付工程款，导致工程被迫停工，并非原告突然停工（三期）、要求终止合同。同时在合同履行过程中被告又与他人签订“香格里拉花园三期室外配电工程施工合同”，进而彻底违约。被告应依法承担违约责任，给付原告违约金50万元，并承担本案诉讼费用。
被告当庭辩称：违约金不予给付，因原告单位不具有合法的施工资质，并且是原告自己主动退出了该工程，根据其工程量结算后，我公司支付的工程款还有多余的。多付的工程款已经金安区法院审理判决退还，并已执行完毕。故我公司不存在违约问题。
本案在审理中，原被告提交了以下证据。在本院主持下，双方对证据进行了质证。
（一）原告提交的证据及被告质证意见：
证据1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
证据2、“香格里拉花园”送配电协议，证明（1）合同主体。（2）合同签订时间（3）合同标的：香格里拉花园配电系统；（4）工程范围及承包方式（包工包料）；（5）合同期限即开竣工日期根据被告安排确定；（6）合同总价款为800万元人民币；（7）合同价款支付方式；（8）违约及违约责任、违约金金额。
证据3、付款凭证等，证明（1）被告付款金额、时间；（2）被告违约事实即未按合同约定支付工程价款。
证据4、交房通知书，证明（1）被告违约事实；（2）原告依约履行合同。
证据5、“香格里拉花园”三期室外配电工程施工合同，证明（1）原告与被告在合同履行过程中，被告单方违约将工程又承包给亚华公司；（2）被告根本违约事实；（3）被告应当依法承担违约责任。
证据6、一、二期供电计量及幢数统计表，证明（1）一、二期供电计量统计；（2）一、二期工程总幢数。
证据7、证明一份，证明（1）一、二期供电时间；（2）被告违约事实。
证据8、金安区法院庭审笔录及证据目录各一份，证明（1）原被告依法签订的合同合法有效。（2）被告违约事实，应承担违约责任。
被告质证意见：对证据1的真实性无异议，但营业执照上经营范围是电力设备销售，不是安装。对证据2无异议，因原告无资质，该合同是无效的。对证据3、4无异议，原告完成部分工程属实，但工程款比我公司给付的要少。对证据5无异议，亚华公司是有资质的公司，之前已通知过原告。对证据6、7、8不持异议，原告无资质主动退出的，我公司不违约。
（二）被告提交的证据及原告质证意见：
六安市金安区法院（2010）六金民二初字0633号民事判决书一份，证明原告在签订合同时不具有施工资质，双方对做过的工程进行了结算，原告应返还我公司多付的工程款72万余元，该工程未进行下去的原因是原告资质问题，不是我方违约。
原告质证意见：对其真实性无异议，签订合同时，被告没有要求提供相应资质，从判决书来看合同是合法有效的，对判决返还工程款无异议，但不能证实被告没有违约责任。
对原被告的证据，本院认证如下：原告提交的1-8号证据，被告对其真实性均无异议，予以认定。被告提交的判决书，原告无异议，予以认定。
根据原被告的陈述及认定的证据，本案事实如下：2007年4月12日，原告六安市国电电力设备有限公司与被告六安市盛唐置业发展有限公司签订了一份“香格里拉花园”送配电协议，约定原告为被告开发建设的“香格里拉花园”配电系统的总承包商，由其提供该配电系统的设备、安装、移交等相关服务。承包方式为包工包料，采用固定价格合同，合同总价款800万元一次性闭口包死。价款的支付方式为：合同签订后，被告支付合同总价款的15﹪作为材料、设备预付款；设备进场后，被告付该期工程价款的40﹪；设备安装结束，进入调试阶段以前，被告付该期工程价款的25﹪；系统调试结束，经有关部门验收合格交付六安农电局通电以后，被告支付至该期工程造价的100﹪。另注：分期工程造价按该期工程幢数占总幢数的比例乘总造价计算。关于违约责任双方约定：被告不能按时支付工程款，超过15天时，视为被告违约，给原告造成损失的，被告负责赔偿。任何一方在本合同规定的情况以外单方面终止本合同的执行，均须赔偿对方伍拾万元的违约金。合同签订后，原告按约进场施工，完成了一、二期配电工程。被告于2007年4月13日起至2007年12月28日分五次汇入原告账户工程款3043902.19元。2009年11月16日原被告就已完成的配电工程进行了结算，确定原告方已完工的工程款应为2317550元，被告实际多付工程款726352.19元。
2009年2月，电力行业规范管理进行相关检查，原告单位的经营范围是电力设备销售，无电力设备的安装资质，三期工程只得停工。被告通知原告提供相关证明及资质证书，并于2009年2月25日、4月1日和12月2日书面致函原告提供资质证书，逾期将向社会公开招标香格里拉花园配电工程，同时要求原告退还多付的工程款70余万元。2009年2月15日被告与具备资质的安徽亚华安装工程有限公司签订合同，将香格里拉花园三期室外配电工程承包给亚华公司施工。2010年4月，被告以供用电合同纠纷为由，向六安市金安区人民法院提起诉讼要求原告退还多付的工程款，2010年6月10日金安区人民法院作出（2010）六金民二初0633号民事判决书，判决原告返还被告多付的工程款726352.19元。宣判后原告未上诉，目前该案已执行完毕。
本院认为：国家电力监管委员会规定：任何单位或者个人未取得承装（修、试）电力设施许可证的，不得从事承装、承修、承试电力设施业务。原告单位经营范围是电力设备的销售，不具备电力设备的施工资质。香格里拉花园是居民生活小区，原告明知自己无施工资质，仍与被告签订合同承包该小区配电系统的安装工程，其行为直接危害居民的用电安全，损害社会公共利益，违反国家电监委的规定，故原被告所签配送电施工合同为无效合同。原告称被告在金安区法院庭审笔录中承认所签合同是合法有效的，本院认为认定合同是否有效，应以合同法条款及相关规定为准，而不是以当事人自认为依据。原告称被告未及时支付工程款，才导致工程被迫停工，被告应承担违约责任，其观点不能成立。原告施工的香格里拉花园一、二期配电工程竣工后，双方对工程款进行了结算，被告所付工程款超出应付工程款70余万元，为此被告向法院起诉，案经金安区法院审理，已判决原告返还被告多付的工程款，审理期间，原告未就违约金问题提出反诉，宣判后，原告也未提出上诉，经法院执行，原告已将多付的工程款如数返还给被告。故被告不存在未及时支付工程款的事实，也不构成合同违约。原告称在合同履行过程中，被告单方违约将工程又承包给亚华公司施工，构成根本性违约，应承担违约责任，该观点不能成立。原告单位无施工资质，在电力行业检查时，自动停止施工，被告多次通知原告提交资质证书，并书面函告将向社会公开招标，原告未能及时提交相应证明和资质证书，故被告与具备施工资质的亚华公司签订合同，将下剩的三期配电工程承包给亚华公司施工，被告行为不构成单方违约。根据合同法规定，无效的合同自始没有法律约束力，现原告依据合同提起诉讼，要求追究被告违约责任，向其赔偿违约金50万元，其诉请没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告六安市国电电力设备有限公司要求被告六安市盛唐置业发展有限公司给付违约金50万元的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪贤荣
审判员 卢继宏
审判员 王 玲
二〇一〇年十一月十六日
书记员 鲍伟伟