合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合高新行初字第00012号
原告：周有伦，男，汉族，1950年4月5日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：周波，1974年4月10日。
被告：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙爱民，厅长。
委托代理人：曹健人，该厅工作人员。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
原告周有伦因不服被告安徽省国土资源厅行政复议告知一案向本院提起诉讼。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告周有伦的委托代理人周波、被告安徽省国土资源厅的委托代理人朱金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周有伦诉称：因地方政府非法出让我的集体土地使用权，使得原告一家老小流落街头。为此我向被告请求查处固镇县政府和固镇县国土局出让集体土地等违法行为，被告将该案转交蚌埠市国土资源局处理。2014年9月10日，蚌埠市国土资源局作出（蚌国土资执法函（2014）33号）《关于周有伦申请土地违法查处问题的回复》具体行政行为。我认为蚌埠市国土资源局作出的行政行为在程序上和实体上均违法，2014年9月20日依法向被告申请行政复议。我于2014年10月1日收到被告作出的（皖国土资复告字（2014）第46号）《行政复议告知书》，我认为被告作出的行政行为在程序和实体上均违法，现依据《行政诉讼法》规定，向贵院起诉被告，请求确认其行为违法，并判决其依法受理我的行政复议申请。
周有伦为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、土地违法查处申请书，证明原告申请查处的事项；2、2014年8月11日省国土厅关于《土地违法查处》的回复，证明省国土厅将土地违法案件转交被告处理；3、房地产权证，证明该地块土地出让与原告有利害关系；4、《集体土地建设用地使用证》，证明涉案地块为集体土地；5、皖国土资函（2012）1602号《信息公开答复函》，证明集体土地未经省政府变更为国有；6、省国土厅2014年4月24日的《答复函》，证明固镇县国土局谎称涉案区域为国土土地，集体土地未经省政府变更为国有；7、县住建局2014年3月6日《信息公开答复》，证明涉案地块尚有包含原告在内61户的土地使用权未依法收回；8、《固镇县土地出让方案审批表》；9、土地出让成交确认书，证据8、9证明固镇县政府和固镇县国土局已将集体土地以国有土地非法出让；10、蚌国土资执法函（2014）33号《关于周有伦申请土地违法查处问题的回复》，证明蚌埠国土局错误认定案件事实，错误的将集体土地性质强行套用《土地管理法》第八条；11、行政复议申请书，证明申请复议的事项及事实与理由。12、编号1095108517706EMS快递单及网站查询截图，证明原告于2014年9月20日向被告提出行政复议申请；13、编号1000723107407EMS快递单及网站查询截图，证明原告于2014年10月1日收到被告作出的《行政复议告知书》，程序违法已超法定期限；14、皖国土资复告字（2014）第46号《行政复议告知书》，证明被告作出的《行政复议告知书》程序和实体均违法。
被告安徽省国土资源厅辩称：我厅于2014年9月收到原告周有伦的土地违法查处申请，请求“确认蚌埠市国土资源局作出的《关于周有伦申请土地违法查出问题的回复》（蚌国土资执法函（2014）33号）的行政行为违法，并责令其重新作出行政行为”。经审查，该回复系告知原告在《土地违法查处申请书》中所反映问题的事实情况，并未对原告的权利和义务产生实际影响，不属于《行政复议法》第二条、第六条规定的具体行政行为，不属于行政复议范围，原告提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。根据我国《行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”而原告的行政复议申请不符合法律规定，我厅于2014年9月29日以告知书的形式告知原告的申请不属于行政复议受理范围，并于次日邮寄给原告。上述过程清楚反映我厅作出的行政复议告之行为具有事实和法律依据，符合法定程序，并无不当。
原告于2014年8月4日向我厅来信，反映固镇县人民政府未经批准擅自征收原告房屋所在的地块，请求依法查处并反馈原告。我厅依据《安徽省土地监察条例》第十九条第一款的规定，于2014年8月11日转办蚌埠市国土资源局调查核处，并要求其将办理情况对原告进行回复。2014年9月10日，蚌埠市国土资源局作出《关于周有伦申请土地违法查处问题的回复》（蚌国土资执法函（2014）33号），回复称原告房屋所在地块自1965年固镇县建立时已属县城区域范围内，根据《土地管理法》第8条规定：“城市市区的土地属于国家所有”，原告房屋所在地土地权属为国有土地，因而不存在改变土地性质规避国家土地征收程序及非法出让集体土地问题。我厅认为，蚌埠市国土资源局已就原告的申请土地违法查出问题依法进行了调查核实，并就实施情况予以了明确回复。综上，我厅告知原告其申请不属于行政复议受理范围的行为符合法律规定，蚌埠市国土资源局已就原告所反映的问题依法作出明确答复，周有伦的诉请不能成立，请求法院依法予以驳回。
安徽省国土资源厅向本院提交以下证据：1、县住建局2014年3月6日《信息公开答复》；2、{蚌国土资执法函（2014）33号}《关于周有伦申请土地违法查处问题的回复》。
经庭审举证、质证：本院对安徽省国土资源厅、周有伦提交的证据材料作如下认定：安徽省国土资源厅提交的证据1、2，具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，本院依法予以认定；周有伦提交的证据1、2、3、10、11、12、13、14，具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，本院依法予以认定。对周有伦提供的证据4，因存在涂改痕迹，本院依法不予认定；周有伦提供的证据5、6、7、8、9与本案无关联性，本院依法不予认定。
经审理查明：周有伦住安徽省蚌埠市固镇县城关镇文化巷33号-11号。2013年，固镇县人民政府对周有伦居住房屋所在的区区域进行改造。2014年8月4日，周有伦向安徽省国土资源厅递交土地违法查处申请书，要求查处固镇县政府和固镇县国土局出让集体土地等违法行为。安徽省国土资源厅于2014年8月11日将该申请转交蚌埠市国土资源局调查核处。2014年9月10日，蚌埠市国土资源局作出（蚌国土资执法函（2014）33号）《关于周有伦申请土地违法查处问题的回复》（以下简称《回复》）。《回复》载明：“该地块自1965年固镇县建立时已属县城区域范围内，根据《土地管理法》第八条规定：‘城市市区的土地属于国家所有’。你户房屋所在地土地权属为国有土地。因此，固镇县国土局行为符合法律规定，该区域属于国有土地，不存在改变土地性质规避国家土地征收程序及非法出让集体土地问题”。周有伦对该回复不服，依法向安徽省国土资源厅申请行政复议。2014年9月29日，安徽省国土资源厅作出皖国土资复告字（2014）46号行政复议告知书，内容为：“本机关认为，蚌埠市国土资源局向你做出的回复，是告知你在《土地违法查处申请书》中所反映问题的事实情况，并未对你的权利和义务产生影响，不属于行政复议受理范围”。周有伦对该告知书不服，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的”。本案中，原告周有伦居住在固镇县城关镇文化巷33号-11号，周有伦认为其房屋所在地的土地权属为集体土地，固镇县国土局按照国有土地性质对该地块进行改造属于私自改变土地性质，故周有伦向安徽省国土资源厅申请查处固镇县政府和国土资源局违法用地的行为。安徽省国土资源厅收到周有伦的土地违法查处申请书后，将该申请转交蚌埠市国土资源局办理。蚌埠市国土资源局在收到安徽省国土资源厅转办的材料后，经调查，作出《关于周有伦申请土地违法查处问题的回复》（蚌国土资执法函（2014）33号）。《回复》载明：“固镇县国土局行为性质符合法律规定，该区域属于国有土地，不存在改变土地性质规避国家土地征收程序及非法出让集体土地问题。”依据行政复议法等相关法律规定，蚌埠市国土资源局向周有伦作出的《回复》，对周有伦的权利义务产生影响，周有伦有权向安徽省国土资源厅申请复议，安徽省国土资源厅依法应当予以受理。安徽省国土资源厅对周有伦的复议申请不予受理，不符合相关法律规定。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第（三）项、第五十九条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告安徽省国土资源厅对原告周有伦的复议申请不予受理违法；
二、责令被告安徽省国土资源厅于本判决生效之日起十五日内受理周有伦的行政复议申请。
案件受理费50元，由安徽省国土资源厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
审 判 员 张友国
人民陪审员 陈世元
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十九条根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：
（一）判决被告重新作出具体行政行为。