广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第16号
上诉人（一审被告）：罗某胜。
委托代理人：贝荣达，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吕某峰。
委托代理人：韦业新，广西凤山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李某。
上诉人罗某胜因与被上诉人吕某峰、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤山县人民法院（2013）凤民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员唐劳、代理审判员蒙江浩参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。书记员黄静担任法庭记录。上诉人罗某胜的委托代理人贝荣达到庭参加诉讼。被上诉人吕某峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人李某经本院依法公告传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月31日晚上，李某（持有C1类机动车驾驶证）从贺某科（罗某胜管理工地的管工）处拿到悬挂牌号为粤B×××××号小型客车的钥匙，驾驶该车从凤山县乔音乡板吉村前往天峨县县城六排镇，贺某科、陈某、陈某鸣因各自去办事而搭乘，原告吕某峰看到有便车就顺路一同前往在天峨县城的家。当晚上述人员又搭乘该车从天峨县城返回，2013年1月1日凌晨1点30分，当该车行驶至凤山县乔音乡文里村路段时，由于李某未按照操作规范安全驾驶，导致车辆侧翻下公路右侧，造成李某、贺某科、陈某、陈某鸣及原告不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。凤山县公安局交通警察大队于2013年1月15日作出凤公交认字（2013）第005号《道路交通事故认定书》，认定李某负事故全部责任，贺某科、陈某、陈某鸣及原告不负事故责任。原告于2013年1月1日被送到凤山县人民医院治疗，住院13天，于1月14日出院。原告的伤情为：左、右锁骨骨折，面部皮肤组织挫裂伤，枕部头皮缺损；出院医嘱：双上肢继续三角巾悬吊一个月，注意多休息，避免剧烈运动及重体力活动等，住院医疗费16767.21元。另查明，公安交通管理综合应用平台无粤B×××××号小型客车的车辆信息。悬挂粤B×××××牌号的小型客车系罗某胜与他人购买的报废车，无买卖协议，出卖人身份不详。再查明，原告的父亲出生于1937年10月14日，母亲出生于1946年5月21日，共生育三个子女，均已成年；原告与其妻子共生育两个儿子，大儿子出生于1999年7月19日，二儿子出生2004年6月2日。
一审法院经审理认为：一、关于罗某胜作为本案被告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，涉案事故车辆属报废车，罗某胜作为该报废车辆的受让人，即实际所有人，其作为本案被告有事实和法律依据。二、关于本案责任如何认定第二个争议焦点。该交通事故经凤山县公安局交通警察大队认定，被告李某承担事故的全部责任，原告吕某峰不承担事故责任。对该责任认定，双方未提出异议，该院依法予以确认。交警部门认定李某承担事故的全部责任，但对于最终确定民事侵权赔偿责任而言，该道路交通事故责任认定书具有证据效力，不是进行损害赔偿的当然依据，交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任。被告李某作为肇事车辆的使用人，未按照操作规范安全驾驶，导致车辆侧翻下公路右侧，造成原告吕某峰受伤的交通事故。据此，被告李汉对原告吕某峰的受伤存在过错，应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告罗某胜违反国家禁止性规定，非法买卖报废车辆，且使其上路行驶发生交通事故，造成原告损害的事实，依法应对被告李某造成原告人身损害的后果承担连带赔偿责任。原告主张其乘坐涉案车辆带陈某到天峨县六排镇购买被告罗某胜施工机械的配件（推土机的油管），被告罗某胜不认可，认为是李某擅自驾驶粤B×××××号小型客车办私事，原告看到有便车即顺路回天峨县城的家，原告应对该主张举证证明。原告为证明该主张提供了交通事故认定书、李某的证明及陈某鸣、李某和其本人的证明，但这些证据未能达到原告的证明目的，故对原告该主张，该院不予采信。被告关于原告系顺路搭乘的抗辩理由成立，且李某搭载原告并未收取任何费用，可酌情减轻被告李某10%的赔偿责任。根据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告诉请的赔偿项目有法律依据，但其数额应以有效票据和医疗机构的证明为依据，该院确认原告吕某峰遭受的经济损失为：医疗费16767.21元、住院伙食补助费520元、××鉴定费700元、交通费120元、护理费为681.38元、误工费5555.85元［（19131元÷365天×106天（2013年1月1日至2013年4月17日受伤日至××鉴定日）］；××赔偿金为139158.54元［××赔偿金105582.4（18854元／年×20年×28%）＋被抚养人生活费33576.14元（吕某龙、吕某杭、吕某昌、陈某芬各需要抚养4年、8年、4年、14年，4人前4年的抚养费共为14389.76元（12848元∕年×4年×28%），次子吕某杭后4年的抚养费为7194.88元（12848元∕年×4年×28%÷2），母亲陈某芳后10年的抚养费为11991.5元（12848元∕年×10年×28%÷3）］，精神损害抚慰金5000元。以上各项共168502.98元，由被告李某赔偿151652.68元（168502.98元×90%），被告罗某胜承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李某赔偿原告吕某峰各项经济损失151652.68元，被告罗某胜承担连带赔偿责任；二、驳回原告吕某峰其余诉讼请求。案件受理费3944元，财产保全费1431元，由原告吕某峰负担917.33元，被告李某、罗某胜连带负担4457.67元；公告费560元，由被告李某负担。上述义务，义务人应于判决生效之日起三十日内履行完毕。
上诉人罗某胜不服一审判决，上诉称：一、本案赔偿事故的发生是由本案被上诉人李某擅自偷用工程机械车辆造成的，上诉人对本案被上诉人使用工程机械车辆的过程毫不知情、毫不安排任务、更是严禁任何人在非工作时间和非工作地点使用本案工程机械车辆，上诉人对本案工程车辆已经进行了合理的管理。二、本案事故的责任已经明确由被上诉人李某承担。事故发生的原因也是因两被上诉人擅自使用工程车辆在非工作时间与工作地点造成的，本案事故的发生与后果均与上诉人无任何关系，上诉人在本案中不存在任何预知与过错，根据相关法律规定也无需承担任何事故赔偿责任。综上，上诉请求：l、依法撤销一审判决，并改判上诉人对被上诉人吕某峰的151652.68元经济损失不负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人补充上诉意见为：本案遗漏了当事人，应当追加有关涉案车辆转让的全部出让人为被告。
被上诉人吕某峰书面辩称：一、上诉人的上诉理由不成立。实际上，涉案车辆是小型客车，并非是工程机械车辆。该车平时用作采购及运送物资、燃料、食材等，并非只在工程地点及白天时段使用。上诉人称限制他人在非工作时间、地点使用该车，与实际不符，也无证据证明。上诉人交车钥匙给李某，李某才能驾驶该车。上诉人称李某偷车，没有证据。上诉人管理车辆，应设专管人员，掌管好钥匙，并时常检查车辆是否在其应在的位置，禁止在一定时段、一定范围使用，应作明示标志或警示牌，上诉人无管理上的要求及安排，其称进行了合理管理，与实际不服，也无证据证明。二、上诉人购买、使用套牌车、报废车是违法的，是存在过错的。李某是交通事故的责任人，其违法行为造成被上诉人吕某峰损害，依法应承担赔偿责任。交通事故责任主体与赔偿责任主体并非同一或等同。对于套牌车、报废车发生交通造成他人损害的，套牌车、报废车的所有人、管理人依法应与事故责任人承担连带赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李某未进行答辩。
各方当事人在二审期间均未提供新证据。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案是否遗漏当事人？2、上诉人是否应对被上诉人吕某峰的经济损失承担赔偿责任？若要承担，应如何赔偿？
本院认为：一、关于本案是否遗漏当事人的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第五十一条的规定：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”上诉人作为肇事报废车辆的受让人，其作为本案被告有事实和法律依据。上诉人主张本案应将所有的转让人和受让人均追加为被告，但根据《侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”故本案被上诉人吕某峰请求由作为肇事车辆的最后买受人的上诉人承担相应赔偿责任，有法律依据，本院对上诉人主张本案遗漏当事人不予支持。
二、关于上诉人是否应对被上诉人吕某峰的经济损失承担赔偿责任及若要承担应如何赔偿的问题。上诉人主张本案系被上诉人李某偷车辆使用而产生的交通事故，其已尽到保管义务故应免责，对此，本院认为，根据上述《侵权责任法》第五十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，已达到报废标准的机动车发生交通事故造成损害的，车辆的买受人应当承担赔偿责任，且法律未规定免责事由，这是因为报废机动车辆本身由于零部件损耗、动力总成缺陷等原因，其使用性能已大为降低，安全性能更无法保障，买卖报废机动车辆的行为本身即违反国家禁止性规定，若使用又具有危险性。在本案中，上诉人明知是报废车辆还购买并保有该机动车的行为违法，与该机动车致人损害之间有因果关系，是损害发生的原因之一，而被上诉人李某驾驶该机动车未按照操作规范安全驾驶发生交通事故，也是损害发生的原因之一，因此，根据《侵权责任法》第十一条规定，上诉人应与被上诉人李某承担连带赔偿责任，上诉人主张免责的理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3944元，由上诉人罗某胜负
担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 唐 劳
代理审判员 蒙江浩
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄 静