wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初564号
原告：孔宪环，男，1957年11月23出生，汉族，住曲阜市。
被告：倪少将，男，1989年7月25日出生，住济宁市市中区。
被告：平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北、科苑路西，统一社会信用代码：91370800267108993E。
主要负责人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：李凯、李凡金，公司员工。
原告孔宪环诉被告倪少将、平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、车损、精神损害赔偿金等共计19193.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月11日15时35分许，被告倪少将驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿曲阜市静轩路由东向西行驶时，将由南向北过公路的原告孔宪环驾驶的自行车碰倒，原告受伤，被告倪少将驾车逃逸。事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告倪少将负事故的全部责任。被告的车辆在平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司购买了保险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告倪少将辩称，我的车购买了交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在交通事故属实、车辆正常年检、驾驶证、保单真实有效的情况下，我公司同意承担合理合法的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日15时35分许，
被告倪少将驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿曲阜市静轩路由东向西行驶至云凤街路口处时，与由南向北过公路的原告孔宪环驾驶的自行车发生碰撞事故，致原告孔宪环受伤、两车不同程度受损。事故发生后，被告倪少将驾车逃逸。事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告倪少将承担事故的全部责任，原告孔宪环不承担事故责任。该车在被告平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险。原告孔宪环受伤后，到曲阜市人民医院住院治疗4天，被诊断为头皮挫裂伤、头皮血肿、右肘、骶尾部挫伤、S2椎体内异常信号、考虑骨挫伤、L4/5椎间盘突出（轻度）、腰椎退行性变，花费医疗费4331.34元。出院医嘱为注意休息、合理饮食、加强营养与护理……。医院出具诊断证明，住院期间陪护1人、出院后建议休息3个月。
本院认为，被告倪少将与原告孔宪环发生交通事故，造成原告孔宪环受伤，交警部门认定被告倪少将承担事故的全部责任，事实清楚、证据充分，本院予以采信。肇事车辆在平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，因此被告平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当在交强险的范围内承担赔偿责任。关于原告孔宪环要求的医疗费中的龙虎小区诊所门诊输液费762元，保险公司不认可，本院认为该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。关于误工费和护理费，原告主张其与妻子王建平（护理人员）在富良商城开店，经营古玩、工艺品等，但未提供证据证明，故关于其误工费和护理费，本院酌情按照城镇居民人均可支配收入标准计算。原告要求的营养费，医嘱中载有加强营养，本院酌情予以支持。原告要求的车损，虽未提供鉴定报告证明其损失数额，但事故认定书中体现了车辆的损坏，本院酌情支持100元。原告要求的精神损害赔偿金，未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告孔宪环的各项损失如下：医疗费4331.34元、误工费8386.2元（93.18元×90天）护理费372.72元（93.18元×4天）、住院伙食补助费200元（50元×4天）、营养费200元（50元×4天）、车损100元，共计13590.26元，均在交强险范围内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿给原告孔宪环13590.26元，于本判决生效后十日内付清(曲阜市人民法院开户行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行。账号：81×××68)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告倪少将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周祥云
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 冬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第87号
申请执行人刘红，女，1976年6月14日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
被执行人伍和义，男1975年8月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人刘红诉被执行人伍和义民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人伍和义暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鸠民一初字第1776号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 万克银
审判员 周光保
二〇一三年三月十一日
书记员 张友友
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第00467号
申请执行人彭某某。
被执行人王某某。
被执行人孙某某。
申请执行人彭某某与被执行人王某某、孙某某民间借贷纠纷一案，申请执行人彭某某依据本院已发生法律效力的（2013）西执字第00265号执行裁定书，于2015年11月18日向本院申请，要求对本院（2013）西民初字第00058号民事调解书确定的给付内容恢复执行，由被执行人王某某、孙某某偿还剩余借款本息44600元，并支付逾期还款的利息，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人王某某、孙某某送达了恢复执行通知书，限其收到恢复执行通知书后即履行给付义务，并交纳申请执行费650元。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成以物抵债协议，即被执行人王某某将其位于西乡县某某办事处某某村三组自建房屋一层北套抵偿给申请人彭某某，用于清偿本院（2012）西民初字第01159号民事调解书、（2013）西民初字第00058号民事调解书确定的应给付彭某某的工程款、借款、逾期付款的利息及案件之外王某某、孙某某应偿还彭某某的借款50000元，双方对抵偿房屋已交付完毕。申请执行费650元，双方协商已由申请执行人彭某某交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人彭某某与被执行人王某某、孙某某自愿达成的以物抵债协议予以确认；
二、房屋抵偿后，涉及房屋过户及产生的费用由申请执行人彭某某自行负担；
三、终结本院（2013）西民初字第00058号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 崔新建
审判员 吴远程
二〇一五年十一月二十六日
书记员 祝 敏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐焦商初字第562号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
委托代理人：肖洪军，该行职工。
被告：陈风静，男，汉族，齐河县人。
被告：陈士新，男，汉族，齐河县人。
被告：陈风道，男，汉族，齐河县人。
被告：陈士财，男，汉族，齐河县人。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告陈风静、陈士新、陈风道、陈士财借款合同纠纷一案中，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条规定，裁定如下：
准予原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 彬
二〇一四年八月五日
书记员 孙培良
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第540号
原告荆玉海。
被告孙学文。
被告张涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告荆玉海与被告孙学文、张涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告荆玉海向本院提出申请，要求对伤残等相关事宜进行鉴定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 曹玉玲
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 谭 艳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1098号
上诉人（原审原告）刘夕富，个体业主。
被上诉人（原审被告）潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处响河子居民委员会。
法定代表人杨宗之，主任。
上诉人刘夕富因与被上诉人潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处响河子居民委员会（简称响河子居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第818号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定，原、被告争议的拆迁安置用房面积的分配问题、失地生活费问题和村民待遇问题，属于涉及村民利益、需经村民会议讨论决定方可办理的事项，属于村民自治范畴。原、被告提供的证据证明村民会议已就拆迁安置补偿出台了实施细则，原、被告关于宅基地房屋拆迁签订了拆迁安置补偿协议。原告主张的村民失地生活费，村民会议也经讨论作出了相关的决定。原告要求变更双方之间的协议以及村民会议的决定，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。因此对原告刘夕富的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘夕富的起诉。
该裁定送达后，刘夕富不服，提起上诉称：上诉人刘夕富于1990年1月与响河子村村民郭玉美登记结婚，于1990年6月从昌乐县迁到响河子村，成为被上诉人响河子居委会集体经济组织成员，响河子居委会制定的《响河子居委会城中村改造拆迁补偿安置实施细则》侵害了刘夕富的合法权益，该细则违法无效，响河子居委会应将刘夕富旧村改造中的无偿安置用房面积提高到45平方米，响河子居委会还应支付刘夕富三年的失地生活费10800元，刘夕富的村民资格与村民待遇应得到确认，原审裁定驳回起诉错误。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理并作出实体判决。
被上诉人响河子居委会未予答辩。
本院认为，上诉人刘夕富主张其为被上诉人响河子居委会集体经济组织成员，请求将其旧村改造中无偿安置用房的面积提高到45平方米、由响河子居委会支付其三年的失地补偿费10800元、确认其具有村民资格并与其他集体经济组织成员享有同等权利及待遇。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的有关规定，刘夕富请求的上述事项，应属响河子居委会村民自治范畴，双方之间的涉案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘夕富的本案起诉依法应予驳回。上诉人刘夕富的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 王小维
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 房艳萍
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执2316号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院第二中心人民法庭。
被执行人：晏贤国，男，汉族，1971年9月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行被执行人晏贤国其他案由一案，本院于2017年8月21日立案执行。依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初4773号民事判决书，依法向被执行人晏贤国发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳诉讼费400元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人依法缴纳诉讼费是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执2316案的本次执行程序。
本案执行标的400元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额400元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执2316号移送执行人：重庆市潼南区人民法院第二中心人民法庭。被执行人：晏贤国，男，汉族，1971年9月10日出生，住四川省资阳市安岳县。本院在执行被执行人晏贤国其他案由一案，本院于2017年8月21日立案执行。依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初4773号民事判决书，依法向被执行人晏贤国发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳诉讼费400元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳诉讼费是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执2316案的本次执行程序。本案执行标的400元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额400元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年十一月二十二日书 记 员  谭昊轩
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2796号
原告郑某
被告江某
原告郑某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女江甲由被告抚养，婚生女江乙由原告抚养，抚养费由原、被告各自负担；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2000年经人介绍认识，2003年9月26日在建瓯市龙村乡人民政府办理结婚登记。婚后于2005年4月3日生育一女取名江甲，2011年4月12日生育一女取名江乙。婚后不久原告即发现被告有婚外情，双方为此发生剧烈争吵，被告向原告表示愿意与第三者了断，希望原告能够念在夫妻感情的份上继续共同生活。原告念在婚生女江甲年纪尚小，故同意再给被告一次机会。婚后原告发现被告好赌，赚的钱都挥霍掉，春节时常有讨债的人来家要债。被告还未给原告家用，造成原告生活拮据。2010年原、被告分别到晋江、泉州打工。2011年原告发现被告仍然与第三者保持联系，手机上保存着暧昧的短信，从未中断。为此原、被告再次发生争吵后分居。综上，婚后多年被告未尽到为人夫、为人父的职责，未尽婚姻忠诚义务，其种种行为严重伤害原告身心，双方感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判如所请。
江某答辩称，不同意离婚，因为两个孩子还小。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2000年经人介绍认识，2003年9月26日办理结婚登记，结婚证号为闽龙婚字第2003062号。2005年4月3日生育一女取名江甲，2011年4月12日生育一女取名江乙。
本院认为，原、被告认识三年多才登记结婚，双方婚姻具有一定的感情基础。婚后至今双方已共同生活达十三年，且育有两女，可见双方在婚后亦建立起了相应的夫妻感情。在婚后日常生活中，双方虽曾因家庭生活琐事等有发生矛盾并争吵，但其尚不足以导致夫妻感情破裂。原告主张被告婚后存在对婚姻不忠的行为，但对此原告提交的证据不足以证明其主张。综上，原告无法证实原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告郑某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2634号
原告郑永键，男，汉族，居民，住建瓯市。
被告魏和富，男，汉族，经商，住建瓯市。
被告张红芝，女，汉族，居民，住建瓯市。
原告郑永键与被告魏和富、张红芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告郑永键到庭参加诉讼，被告魏和富、张红芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑永键诉称，2013年9月10日，被告做生意急需周转金为由向原告借款320000元，双方签订借款合同每月支付利息4800元，并办理房屋抵押手续。但被告从2015年7月起至今未支付利息，原告诉请判令两被告共同偿还借款320000元及自2015年7月1日起至款还清之日止按月息1.5分计算的利息。
被告魏和富、张红芝未作答辩。
庭审中，原告提供了三组证据，证据1、《房地产抵押借款合同》1份，收条1张，证明两被告共同向原告借款事实。2、瓯房他证字第201346**号《他项权利证》，房权证瓯城字第××号《房地产权证》、瓯国用（2003）第1424号《国有土地使用权证》，证明两被告因上述借款将建瓯市通济街道锦江2号楼2804房办理了房屋抵押登记。3、中国农业银行银行卡取款业务回单1张，证明原告将所借款项中15.65万元转账支付给被告魏和富。
被告魏和富、张红芝未予质证，亦未提供反驳证据。
本院对原告提供证据认证如下：原告提供的《房地产抵押借款合同》、收条、瓯房他证字第201346**号《他项权利证》，房权证瓯城字第××号《房地产权证》、瓯国用（2003）第1424号《国有土地使用权证》，中国农业银行银行卡取款业务回单，符合证据形式要件，具备真实性、合法性，与本案关联。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供质证意见及反驳证据，视为放弃举证、质证权利，故本院对于原告提供上述证据予以采信。
根据原告举证及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下：
被告因做生意急需周转向原告借款。2013年9月10日，原告与两被告签订《房地产抵押借款合同》，双方约定借款金额320000元，月利率1.5%，借款期限自2013年9月10日至2014年9月9日。两被告以自有房产即位于建瓯市芝城锦江2号楼2804室作为借款抵押，并办理抵押登记（瓯房他证字第201346**号《他项权利证》）。2013年9月11日，原告以银行转账和现金方式支付给被告魏和富借款320000元，被告魏和富出具收条。被告按约支付利息至2015年6月，但之后未再支付利息，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告魏和富、张红芝于1995年年10月12日办理结婚登记。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。两被告因生意资金周转所需向原告借款320000元，为此，原告提供《房地产抵押借款合同》、收条、银行转账凭证等予以证实，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及反驳证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。两被告向原告借款320000元的事实清楚，借贷关系明确，本院予以认定。被告依约偿还利息至2015年6月，之后未再支付利息，已构成违约。现原告主张两被告偿还借款320000元及自2015年7月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏和富、张红芝于本判决生效之日偿还原告郑永健借款本金320000元，并承担该借款自2015年7月1日起至借款还清之日止按月息1.5%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6388元，公告费220元，由被告魏和富、张红芝负担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 江建文
人民陪审员 林 娴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第207号
原告李合珍，女，汉族，农民。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区法律援助中心法律�作者。
被告河南兴瑞建设有限公司。
法定代表人牛敬堂，职务经理。
委托代理人于合金，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告王宝柱，男，汉族，无固定职业。
委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。
原告李合珍诉被告河南兴瑞建设有限公司（以下简称兴瑞建设公司）、王宝柱劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告李合珍及其委托代理人李爱国，被告兴瑞建设公司委托代理人于合金，被告王宝柱委托代理人常海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李合珍诉称，2011年至2012年间，原告为被告位于龙安区南田村村民自建楼的工地工作，但被告未足额支付原告工资，后原告向安阳市清欠办举报，被告的工地负责人王宝柱给原告出具了工资欠条，但被告仍不支付。现诉至法�，请求判令被告支付原告工资款2000元，案件受理费由被告负担。
被告兴瑞建设公司辩称，被告王宝柱出具欠条是其个人行为，与公司无关。该公司与南田村村委会签订的合同无效，没有实际履行。南田村村委会仍拖欠被告王宝柱工程款，存在严重过错，应当承担一定的责任，被告兴瑞建设公司不承担责任。被告王宝柱实际承包该工程，被告公司并未从中受益，且被告王宝柱已经从南田村村委会取走工程款，但其仍然拖欠农民工工资，应当移送相关司法机关进行审理。
被告王宝柱辩称，工资款欠条是其出具，其对原告所诉的事实以及所欠工资款的数额没有异议，但应由被告兴瑞建设公司承担责任，王宝柱仅为工地的负责人。
经审理查明，2010年6月11日，被告兴瑞建设公司与安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会（以下简称南田村村委会）签订了建设工程施工合同以及补充协议，约定南田村村委会为发包方，由被告兴瑞建设公司承建南田新村住宅楼C标、17#、18#、14#、13#土建安装工程，双方在合同上签字盖章，被告兴瑞建设公司加盖该公司合同专用章，法定代表人牛敬堂签字，该公司委托代理人一栏签字显示“王宝柱、王国成”，补充协议中约定工程款必须转到承包人银行账户。该工程施工过程中，被告王宝柱为该工程的工地负责人，被告兴瑞建设公司称王宝柱不是该公司员工，王宝柱实际承包该工程。2010年11月22日、2010年12月8日，南田村村委会分别向被告兴瑞建设公司支付南田新村住宅楼工程进度款20万元、12万元，2010年11月24日、2010年12月9日，被告王宝柱即从被告兴瑞建设公司分别领取该工程进度款20万元、12万元；南田村村委会未再向被告兴瑞建设公司支付其余工程款，南田村村委会直接将工程款支付给被告王宝柱�原告受被告雇佣在南田新村住宅楼工地工作，2013年1月15日，被告王宝柱向原告出具工资欠条，写明下欠原告李合珍工资款2000元。
上述事实，有原告提交的工资欠条、建设工程施工合同、补充协议，被告兴瑞建设公司提交的建设工程施工合同、补充协议、王宝柱收款条，被告王宝柱提交的兴瑞建设公司工程款收款条、建设工程施工合同，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2010年6月11日，被告兴瑞建设公司与南田村村委会签订了建设工程施工合同以及补充协议，约定南田村村委会为发包方，由被告兴瑞建设公司承建南田新村住宅楼土建安装工程，双方均在合同上签字盖章，被告兴瑞建设公司加盖该公司合同专用章，法定代表人牛敬堂签字，该公司委托代理人一栏签字显示“王宝柱、王国成”。被�王宝柱为该工程的工地负责人，原告受被告雇佣在该工地工作，被告未足额支付原告工资，原告提交王宝柱出具的下欠工资款2000元的欠条，被告王宝柱对此予以认可，本院予以采信，被告王宝柱作为工地的负责人，并直接从兴瑞建设公司及南田村村委会领取工程款，被告王宝柱应当承担向原告支付下欠工资款的责任。被告兴瑞建设公司称王宝柱不是其公司员工，王宝柱实际为该工程的承包人，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定,“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，故被告兴瑞建设公司亦应承担向原告支付下欠工资款的责任。被告兴瑞建设公司与南田村村委会签订建设工程施工合同，并有法定代表人的签字、公司加盖公章，施工过程中，南田村村委会向被告兴瑞建设公司支付部分工程进度款，被告兴瑞建设公司辩称，其与南田村村委会签订的建设工程施工合同实际并未履行，该公司没有对该工程进行承建管理，没有收取管理费用，不应向工人支付工资，该辩称理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
限被告河南兴瑞建设有限公司、被告王宝柱于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李合珍工资款人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费50元，由被告河南兴瑞建设有限公司、被告王宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 李 琪
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 王 盼
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00066号
原告柳慧霞。
被告周华玲。
原告柳慧霞与被告周华玲买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月8日立案受理后，依法通知原告柳慧霞预交案件受理费。原告柳慧霞在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一四年一月二十二日
书记员 左剑伟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢311号
申请执行人江油市农村信用合作联社。
被执行人李银金，男，汉族，生于1952年11月28日，汉族，四川省梓潼县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2007）江油民初字第1034号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今拒不履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百一十九条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李银金的银行存款5866元或查封、扣押其相应价值的财产或提取其等额的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁湫雪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终118号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗冬,该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐艮霞，女，1984年8月13日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
原审被告：唐建翔，男，1964年11月8日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江支公司）因与被上诉人徐艮霞、原审被告唐建翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险镇江支公司上诉请求：1、撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2493号民事判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判认定事实不清。首先，要求扣减10%的非医保用药和自费用药的请求未被采纳。依照镇江市第四人民医院的诊疗费用核定说明，存在自费用药金额2196.112元，其中超限金额493元。其次，鉴定意见认为徐艮霞道路交通事故九级伤残，并无劳动部门出具的丧失劳动能力程度的鉴定意见，从伤情判断上看，徐艮霞也未丧失劳动能力，故原审判决支持被抚养人生活费的主张有误。
被上诉人徐艮霞答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告唐建翔答辩认同上诉人的主张。
一审法院认定事实：2016年4月14日9时27分，唐建翔驾驶苏Ｌ×××××小型轿车在镇江市京口区学府路由西向东行驶至学府路与智慧大道交叉口右转弯上智慧大道时，与同方向徐艮霞驾驶的电动车发生碰撞，造成徐艮霞受伤，两车受损。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，唐建翔和徐艮霞负事故同等责任。事故发生后，徐艮霞被送往镇江市第四人民医院住院治疗，于2016年5月13日出院，截止法庭辩论终结，共花费医疗费13540.8元，其中唐建翔垫付1821.1元，平安保险镇江支公司垫付11295.3元。徐艮霞在治疗期间还购买了价值3800元的支具一副。苏Ｌ×××××小型轿车的登记车主为唐建翔，该车在平安保险镇江支公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三责险，并投保不计免赔，保险期间均自2016年2月7日0时至2017年2月6日24时。2016年8月16日，扬中市人民医院司法鉴定所接受一审法院委托，对徐艮霞受伤后的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，并于2016年9月12日出具扬人医司鉴所[2016]临鉴字第149号法医学鉴定意见书，认为徐艮霞因车祸致胸12椎体粉碎性骨折，第5骶椎骨折，其胸12椎体粉碎性骨折构成道路交通事故九级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。徐艮霞为此支付鉴定费2360元。另查明，徐艮霞系京口区枫轩酒楼员工，担任大堂经理一职，事发前三个月平均工资4087元。徐艮霞与丈夫王荣育有一子王至恒，出生于2009年6月9日。
一审法院认为，机动车与非机动车碰撞发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由机动车按责赔付。本案徐艮霞的损失，应先由承保苏Ｌ×××××车辆交强险的平安保险镇江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安保险镇江支公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，由唐建翔按责赔偿。徐艮霞因本次交通事故受伤，产生的医疗费由医疗机构的发票为据证明实际支出。该费用系医疗机构根据徐艮霞的治疗需要而产生，非徐艮霞本人可以控制，平安保险镇江支公司认为应当扣除非医保用药及自费用药，但未举证证明存在其他可替代用药，且第四人民医院已出具说明，载明徐艮霞所用药品无非医保目录用药。故对平安保险镇江支公司主张扣减非医保用药费用及自费用药的意见，不予采纳。
徐艮霞因本次交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费：根据医疗费票据，认定13540.8元；2、住院伙食补助费：50元/天，根据住院天数29天计1450元；3、营养费：33元/天，根据营养期60天计1980元；4、误工费：根据工资标准4087元/月及误工期150天计20435元；5、护理费：酌定80元/天，按照护理期60天计4800元；6、残疾赔偿金：37173元/年×20年×20%=148692元；7、精神抚慰金：酌定10000元；8、残疾辅助器具费：认可3800元；9、被抚养人生活费：其儿子扶养人有2人，被扶养人生活费为24966/年×11年÷2×20%=27462.6元。10、交通费：酌定300元；11、财产损失：徐艮霞未提供证据载明财产损失，不予认可。以上损失合计232460.4元，由平安保险镇江支公司在交强险医疗费项下承担医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，在交强险伤残项下承担误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费11万元。剩余112460.4元由平安保险镇江支公司在商业险项下负担60%计67476.24元。因唐建翔已垫付医疗费1821.1元，平安保险镇江支公司垫付医疗费11295.3元，故由平安保险镇江支公司赔偿徐艮霞174359.84元，赔偿唐建翔1821.1元。
综上，原审判决：一、平安保险镇江支公司赔偿徐艮霞174359.84元；二、平安保险镇江支公司赔付唐建翔1821.1元。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于扣减非医保用药的问题。保险合同中关于非医保用药不理赔的条款具有免除保险人责任的性质，保险人应对免责条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，免责条款不产生法律效力。本案中，平安保险镇江支公司不能提供证据证明在缔结保险合同时已向投保人就相关保险免责条款尽到明确说明义务，故该免责条款并不当然对投保人产生法律效力。其次，受害人在医院治疗用药，由医生根据病情决定用药，受害人和投保人都无权决定。再者，平安保险镇江支公司在一审期间并未举证证明非医保用药的金额以及该用药并非治疗所必须。因此，对于平安保险镇江支公司请求扣除非医保部分用药费用的主张，本院不予支持。
二、关于徐艮霞被抚养人生活费判决不合理的问题。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案鉴定徐艮霞为道路交通事故九级伤残，其虽未提供劳动部门出具的丧失劳动能力程度的鉴定意见，但一审法院参照道路交通事故评定标准及根据徐艮霞的伤情酌定其被抚养人生活费的赔偿金额，并不违反法律禁止性规定，所确认被抚养人生活费赔付金额也符合客观实际，故上诉人主张徐艮霞被抚养人生活费部分不合理的请求。本院不予支持。
综上所述，平安保险镇江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王政兴
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年三月六日
书记员 桂江荣
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执恢字第113号
申请执行人吴承俊，男，汉族，住平阴县
被执行人姜绪明，男，汉族，住平阴县。
本院在执行吴承俊与姜绪明民间借贷纠纷一案中，依法向工商、金融、房管、国土等部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，除依法冻结扣划被执行人姜绪明及配偶李开梅的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的额为本金18000元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2011）平民孔二初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 董 媛
人民陪审员 卢明章
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张晓妹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8954号
原告：黄亮，男，1980年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘红东，上海卓君律师事务所律师。
被告：赵奚，女，1977年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄亮诉被告赵奚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日组织了证据交换；于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告黄亮及其委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告赵奚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亮诉称，原告与赵奚华系朋友关系，被告是赵奚华的姐姐。2013年6月14日，赵奚华向原告借款人民币(币种下同)30万元，约定于2013年7月14日前归还。借款到期后，赵奚华陆续归还了原告16万元，之后便失去了联系。2015年9月10日原告无奈找到赵奚华妻子，赵奚华妻子称该笔借款实际上由被告使用，赵奚华妻子通知被告到场进行调解。被告答应剩余借款14万元由被告归还，并向原告出具借条一张，承诺每月10日前归还10,000元，2016年10月前还清。之后，被告于2015年9月10日、2015年9月13日分别归还5,000元、5,000元，剩余13万元至今未还，原告多次催讨无果。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金13万元；2、判令被告支付原告以13万元为本金，按照年利率6%计算、从2016年10月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
被告赵奚在证据交换时辩称，被告没有向原告借钱，不应承担向原告还款的义务；借条是原告逼迫被告写的；赵奚华跟被告说过，30万元的借款赵奚华与原告已经结清了。
经审理查明，2013年6月14日，赵奚华向原告借款30万元，约定于2013年7月14日前归还。之后，赵奚华陆续归还了原告16万元。2015年9月10日，赵奚华的姐姐即被告向原告出具借条一张，承诺被告从2015年9月10日起每月10日前归还原告10,000元，2016年10月前还清。2015年9月10日、2015年9月13日被告分别归还原告5,000元、5,000元。
以上事实，有借条2份、中国建设银行交易明细、当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。赵奚华于2013年6月14日向原告借款30万元，其后归还了原告16万元，该事实有借条、中国建设银行交易明细为证，本院予以确认。对于赵奚华未归还的14万元，被告承诺由其归还，实际是被告承诺代为清偿赵奚华的债务，对此原告表示同意，被告理应按约归还，现被告仅归还了原告1万元，剩余13万元尚未归还且已到期，原告起诉要求被告归还13万元，于法有据，予以支持。原告主张的逾期利息，应从2016年11月1日起算。被告辩称借条是原告逼迫被告所写且30万元借款赵奚华与原告已经结清，但未提供相应证据证明，本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵奚于本判决生效之日起十日内归还原告黄亮借款13万元；
二、被告赵奚于本判决生效之日起十日内支付原告黄亮以13万元为本金、按照6%年利率计算、自2016年11月1日起至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告赵奚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一七年四月十四日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00271号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某，农民。2009年2月3日因掩饰、隐瞒犯罪所得被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2011年4月1日因犯盗窃罪被旬邑县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2012年6月20日被刑满释放。2012年11月21日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月6日由该局执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2012年11月21日16时50分许，被告人张某与朱小军（具体身份不详）骑摩托车携带作案工具窜至本市未央区三桥建章路附近伺机作案。二人行至三桥车辆厂体育场东门口，见停放的一辆红色绿驹牌电动车前后轮未上锁，由朱小军在路旁望风，被告人张某便用携带的起子撬车锁，因未撬开，被告人张某遂推该车逃离现场时，被车主杨峥发现并抓获，朱小军趁机逃离。经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币1700元。破案后，红色绿驹牌电动车一辆已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、指认现认足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，依法应予惩处。被告人因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可依法从轻处罚。庭审中，被告人张某表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2013年4月20日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、作案工具5把“起子”依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一三年四月十五日
书记员 施红梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2337号
原告林某，
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告江苏欧图欧网络科技有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路117号（万都装饰城）。
法定代表人李宏玉。
原告林某与被告江苏欧图欧网络科技有限公司（以下简称欧图欧公司）劳动争议一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人张希、吕鸣、被告欧图欧公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2014年建立劳动关系，原告在被告处从事文秘工作。2015年1月，被告因为经营不善，拖欠原告2014年11月、12月工资，经原告多次催要，被告均未支付。原告为维护合法权益，诉请判令：被告支付原告2014年11月、12月工资共计6058元。
原告林某提供的证据有：1、不予受理通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序；2、企业信用信息公示系统，证明被告的主体身份；3、江苏欧图欧网络科技有限公司11、12月员工银行卡号登记及工资表，证明被告未发放原告2014年11月、12月工资。
被告欧图欧公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明，根据原告提供的2014年11月、12月份员工工资表，原告11月工资为2900元、12月工资为3158元，共6058元。该工资表中盖有“江苏欧图欧网络科技有限公司”的章，签名一栏没有原告签字。
2015年5月27日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月28日，该委以材料不齐备，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。被告拖欠原告2014年11月、12月的工资6058元，有被告处的员工工资表予以证明，原告据此有权要求被告支付工资6058元。被告欧图欧公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏欧图欧网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林某工资6058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告江苏欧图欧网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 李 五
审 判 员 邵国庆
人民陪审员 姚盛雨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孟 婷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第617-1号
原告张金华。
委托代理人张建英。
被告青岛胶东建设集团有限公司。
法定代表人周苗苗，该公司董事长。
委托代理人李凤。
被告青岛胶东建设集团有限公司诸城分公司。
负责人周德忠，该公司经理。
被告韩志德。
委托代理人李凤。
被告周苗苗。
委托代理人李凤。
被告周德忠。
本院于2014年8月14日作出（2014）诸商初字第617号民事裁定书，并依法冻结被告银行账户，现因双方已达成和解，原告申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告青岛胶东建设集团有限公司在青岛农村商业银行胶州胶东支行银行账户（帐号：90×××54）的冻结；解除对被告韩志德在青岛农村商业银行胶州胶东支行银行账户（帐号：62×××03、90×××58）的冻结；解除对青岛胶东建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司胶州小麻湾分理处银行账户（帐号：38×××92）的冻结。
审 判 长 于金强
人民陪审员 咸金福
人民陪审员 于文利
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周红霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初521号
原告：中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇。
诉讼代表人：林荣忠，中宇建材集团有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所律师。
被告：重庆怡置北郡房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：凌常峰。
原告中宇建材集团有限公司与被告重庆怡置北郡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中宇建材集团有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宇建材集团有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中宇建材集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2106元，减半收取1053元，由原告中宇建材集团有限公司负担。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 徐蓝蓉
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02411号
原告张红娣。
被告无锡飞鸿保安服务有限公司，住所无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦2503号。
法定代表人赵泉宝。
本院在审理原告张红娣与被告无锡飞鸿保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，张红娣于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。张红娣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张红娣撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由张红娣负担。
审判员 李正晖
二〇一五年十二月二日
书记员 张 贞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙海终字第207号
上诉人（原审第三人）：林其财。
上诉人（原审第三人）：倪林超。
上诉人（原审第三人）：倪胜坝。
上诉人（原审第三人）：陈凯鸿。
上诉人（原审第三人）：王高春。
上述五上诉人的共同委托代理人：江丁库。
上述五上诉人的共同委托代理人：江伯寒。
被上诉人（原审原告）：陈爱珠。
委托代理人：孙勇。
被上诉人（原审被告）：温州市博达海运有限公司。
法定代表人：陈先红。
上诉人林其财、倪林超、倪胜坝、陈凯鸿、王高春为与被上诉人陈爱珠、温州市博达海运有限公司与船舶营运有关的借款合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2010）甬海法温商初字第12号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，在陈爱珠与温州市博达海运有限公司与船舶营运有关的借款合同纠纷中，林其财、倪林超、倪胜坝、陈凯鸿、王高春系作为第三人，以陈爱珠与温州市博达海运有限公司存在虚假诉讼，逃避债务，该案处理结果与其有利害关系为由，申请参加诉讼。故林其财、倪林超、倪胜坝、陈凯鸿、王高春对陈爱珠与温州市博达海运有限公司之间的债权债务并不享有独立的请求权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第66条规定：“在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉。”因此，林其财、倪林超、倪胜坝、陈凯鸿、王高春作为未在判决中承担民事责任的无独立请求权的第三人，并无提起上诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人林其财、倪林超、倪胜坝、陈凯鸿、王高春的上诉。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 张碧青
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 俞 磊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初752号
原告张某，女，1982年12月3日出生，汉族，石嘴山市惠农区。
被告陈某，男，1978年9月14日出生，汉族，石嘴山市惠农区。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2001年11月原、被告登记结婚，婚后生育长女陈某甲（2002年2月2日生），长子陈某乙（2011年10月20日生），婚后夫妻感情一般。现在要求离婚的主要原因是：被告经常耍赌，对家庭不负责任，夫妻之间因被告耍赌引起吵闹、打架，导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系再无法维持。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女陈某甲由被告抚养，婚生子陈某乙由原告抚养；家庭财产：楼房一套、彩电一台、冰箱一台归被告所有；银行贷款20000元由被告清偿；诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，被告不同意离婚。因为原、被告有两个孩子，孩子不能没有父亲和母亲，离婚不利于孩子成长，为了孩子原、被告应该好好过。被告过去错了，现在会改正的；被告不怕受苦受累，以后会让原告和女儿、儿子都过上好日子。请求原告原谅被告，给被告一次机会。被告知道原告在这两年对家庭付出的多，为了这个家庭，我会好好去上班，没有家庭我也没有心思上班。为了这个家庭被告可以改掉自己耍赌的恶习，保证今后不再犯，不在参与耍赌。
原告张某为证明其主张向法庭提供的证据有：
结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。被告对该证据无异议。
被告对其主张未向法庭提供证据。
本院对原告向法庭提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2001年11月原、被告相识，2002年2月2日生育长女陈某甲，2011年5月4日登记结婚，婚后生育长子陈某乙（2011年10月20日生）。婚后由于被告与他人耍赌，导致夫妻在共同生活中为此事发生争吵，虽然被告也能认识到其过错，确有悔改之意，当庭保证改掉恶习，但原告持意要求离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。原、被告婚姻基础是好的，相互之间也是了解的，导致双方离婚的主要原因是被告与同事有耍赌的不良行为，庭审中被告能认识到自己的过错，当庭也表示悔改，态度城恳，确有悔过之意。虽然原告起诉离婚，但原、被告的婚姻基础是好的，相互之间的感情基础是可靠的。所以，原告请求要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
（此页为无正文）
审判员 杨连成
二〇一六年五月十九日
书记员 徐 楠
本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执复17号
复议申请人：天津裕和路安物流服务有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心3002-98。
法定代表人：杨建海，总经理。
委托代理人：周晓娜，天津则立律师事务所律师。
申请执行人：浙商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37号。
代表人：龚国强，该行行长。
被执行人：天津广聚源纸业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园。
法定代表人：李相臣。·
被执行人：天津市绿诺再生资源回收有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园。
法定代表人：李相奎。
被执行人：天津市予之商贸有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号8204。
法定代表人：杨晓丽。
被执行人：天津市广川纸业有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路(咸水沽信用社院内)。
法定代表人：李相臣。
被执行人：李相臣，男，1963年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：李相奎，男，1968年11月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人郭顺珍，女，1960年6月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘富芬，女，1970年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。
复议申请人天津裕和路安物流服务有限公司（以下简称裕和路安公司）不服天津市河西区人民法院（以下称河西法院）作出的（2017）津0103执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日进行了公开听证，现已审查终结。
河西法院在执行浙商银行股份有限公司天津分行（以下简称浙商银行天津分行）与裕和路安公司等借款合同纠纷一案中，因查封了裕和路安公司名下坐落天津市津南区北闸口镇二八公路北侧天津裕和路安物流服务有限公司土地及地上建筑物（以下简称涉案房地产）提出执行异议。
河西法院查明，河西法院于2016年3月14日作出(2015)西民三初字第2698号民事判决书，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，天津广聚源纸业集团有限公司（以下简称广聚源纸业公司）偿还浙商银行天津分行借款本金990429.9元、支付借款期内末偿还的利息3284.31元、支付自2015年7月8日起至本判决确定给付之日止的逾期利息(按《借款合同》约定标准计付)、支付自2015年7月9日起至本判决确定给付之日止的复利(按《借款合同》约定标准计付)；二、自本判决生效之日起十日内，广聚源纸业公司偿还浙商银行天津分行借款本金2000000元、支付借款期内末偿还的利息38794．16元、支付自2015年10月8日起至本判决确定给付之日的逾期利息(按《借款合同》约定标准计付)、支付自2015年9月21日起至本判决确定给付之日的复利(按《借款合同》约定标准计付)；三、自本判决生效之日起十日内，广聚源纸业公司偿还浙商银行天津分行借款本金15816010．16元、支付自2015年6月21日起至2015年10月30日止的利息(按《借款合同》约定标准计付)、支付自2015年10月31日起至本判决确定给付之日的逾期利息(按《借款合同》约定标准计付)、支付自2015年9月21日起至本判决确定给付之日的复利(按《借款合同》约定标准计付)；四、自本判决生效之日起十日内，广聚源纸业公司向浙商银行天津分行支付律师费150000元；五、裕和路安公司、天津市绿诺再生资源回收有限公司、天津市予之商贸有限公司、天津市广川纸业有限公司、李相臣、李相奎、郭顺珍、刘富芬对本判决第一至四项内容承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后，有权向广聚源纸业公司追偿；六、驳回浙商银行天津分行的其他诉讼请求。判决生效后，浙商银行天津分行于2016年6月23日向本院申请执行，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知书，要求裕和路安公司履行给付义务，否则对其财产进行拍卖。另查明，河西法院于2015年11月5日对裕和路安公司所有涉案房地产进行了查封。
河西法院认为，河西法院做出的(2015)西民三初字第2698号民事判决书已经发生效力，具有执行力。因裕和路安公司承担连带保证责任，故对其财产采取的执行措施，符合法律规定。裕和路安公司主张河西法院超标的查封，并未提交证据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第(一)项之规定，裁定：驳回裕和路安公司的异议请求。
复议申请人裕和路安公司向本院申请复议称，不服河西法院(2017)津0103执异2号执行裁定书，向本院申请复议，请求撤销(2017)津0103执异2号执行裁定书以及对其所有的涉案房地产所采取的执行行为。事实与理由：1、河西法院对涉案房地产采取了财产保全措施，并于2016年10月28日向裕和路安公司发出责令履行义务通知书通知。河西法院查封的价值远远超出本案生效判决确定的给付金额，执行行为违反了《民事诉讼法》的规定，属于超标的查封。2、被执行的涉案房地产属于案外人刘子才所有。双方于法院查封之前就签订了合同，而且款项大多已经偿还清，这个涉案房地产已经不是裕和路安物流，而是刘子才所有。
本院经审查查明的其他事实与河西法院查明的事实一致。
本院认为，河西法院根据生效的法律文书，查封裕和路安名下的涉案房地产符合法律规定。关于裕和路安公司提出超标查封的问题，因涉案房地产没有依法进行评估，且无法分割，裕和路安公司提出河西法院超标的查封，没有依据，本院对其该项复议请求不予支持。关于涉案房地产的权属问题，涉案房地产登记在裕和路安公司名下，裕和路安公司提出为案外人刘子才所有，就此问题应由案外人自行主张权利，与裕和路安公司无关，本院对其该项请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津裕和路安物流服务有限公司的复议申请，维持天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103执异2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二〇一七年二月二十一日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1017-2号
申请执行人：王小雨。
被执行人：金根洪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东曹民初字第21号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人金根洪在金融机构的存款54000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章巧军
二〇一五年八月十九日
书记员 陶 亮
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00479号
申请执行人陈春狗，男，汉族，1958年5月生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村（工业园内）。
法定代表人张国祥，该公司总经理。
申请执行人陈春狗与被执行人镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司劳动争议一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月9日作出的镇徒劳仲案字（2015）第20号仲裁裁决书己经发生法律效力，依该裁决书：被执行人应支付申请执行人工资20573元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，经查被执行人镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司自动给付申请执行人陈春狗1000元。本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位19573元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳仲案字（2015）第20号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年七月二十二日
书记员 车 雯
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2092号
原告:马宏伟，男，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人:张文波，安达市铁西法律服务所法律工作者。
被告:梁云革，男，住黑龙江省安达市。
被告:韩仁辉，女，住黑龙江省安达市。
原告马宏伟与被告梁云革、韩仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马宏伟的委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼，被告梁云革、韩仁辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付借款30,000.00元及利息，利息按月利率2%计算，自2014年8月13日起计算至实际给付完毕止；2、二被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年8月13日，被告梁云革在其处借款30,000.00元，双方口头约定月利率5%,借款期限至2014年9月12日，被告梁云革于同日为其出具借据1张。约定期满后，原告多次索要，被告梁云革至今未付。因被告梁云革与被告韩仁辉系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告韩仁辉应共同给付。
被告梁云革、韩仁辉未出庭应诉，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告梁云革在原告处借款30,000.00元，双方口头约定月利率5%,借款期限至2014年9月12日，被告梁云革于同日为原告出具借据1张。约定期满后，被告梁云革至今未付。
另查明，被告梁云革与被告韩仁辉原系夫妻关系，二被告于2016年3月离婚，该笔债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，被告梁云革在原告处借款并为原告出具了借据，被告梁云革欠原告借款事实清楚，证据充分。被告梁云革与被告韩仁辉原系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。双方虽未书面约定借款利率，但有证人证实借款利率为月利5%，但该约定利率过高，现原告主张二被告按年利率24%计算借款利息，不违法法律规定。
综上所述，原告请求二被告返还并给付借款利息的请求合理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁云革、韩仁辉返还原告马宏伟借款30,000.00元；
二、被告梁云革、韩仁辉给付原告马宏伟借款利息（利率按年利率24%计算，自2014年8月13日起计算至实际给付完毕止）。
上述一、二两项于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告梁云革、韩仁辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙宝徐
人民陪审员 潘俊峰
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 宇
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1281民初2092号原告:马宏伟，男，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人:张文波，安达市铁西法律服务所法律工作者。被告:梁云革，男，住黑龙江省安达市。被告:韩仁辉，女，住黑龙江省安达市。原告马宏伟与被告梁云革、韩仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马宏伟的委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼，被告梁云革、韩仁辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付借款30,000.00元及利息，利息按月利率2%计算，自2014年8月13日起计算至实际给付完毕止；2、二被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年8月13日，被告梁云革在其处借款30,000.00元，双方口头约定月利率5%,借款期限至2014年9月12日，被告梁云革于同日为其出具借据1张。约定期满后，原告多次索要，被告梁云革至今未付。因被告梁云革与被告韩仁辉系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告韩仁辉应共同给付。被告梁云革、韩仁辉未出庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告梁云革在原告处借款30,000.00元，双方口头约定月利率5%,借款期限至2014年9月12日，被告梁云革于同日为原告出具借据1张。约定期满后，被告梁云革至今未付。另查明，被告梁云革与被告韩仁辉原系夫妻关系，二被告于2016年3月离婚，该笔债务发生在婚姻关系存续期间。本院认为，被告梁云革在原告处借款并为原告出具了借据，被告梁云革欠原告借款事实清楚，证据充分。被告梁云革与被告韩仁辉原系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。双方虽未书面约定借款利率，但有证人证实借款利率为月利5%，但该约定利率过高，现原告主张二被告按年利率24%计算借款利息，不违法法律规定。综上所述，原告请求二被告返还并给付借款利息的请求合理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁云革、韩仁辉返还原告马宏伟借款30,000.00元；二、被告梁云革、韩仁辉给付原告马宏伟借款利息（利率按年利率24%计算，自2014年8月13日起计算至实际给付完毕止）。上述一、二两项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告梁云革、韩仁辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙宝徐人民陪审员  潘俊峰人民陪审员  刘 洋二〇一七年三月六日书 记 员  王 宇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2892号
罪犯许冲，现在云南省建水监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇一三年六月七日作出（2013）玉中刑初字第49号刑事判决，以被告人许冲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省建水监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯许冲的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零三个月（刑期自2015年11月17日起至2037年2月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2026号
原告：张道斌，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：姚吉志，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：杨晗春，安徽金亚太律师事务所实习律师。
原告：郭元云，女，1990年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：姚吉志，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：杨晗春，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：戚兴江，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：广州市中发物流有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：潘中发。
被告：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：叶树东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王正智，总经理。
委托代理人：张璋，公司员工。
原告张道斌、郭元云与被告戚兴江、广州市中发物流有限公司合肥分公司、大田县伟达汽车运输有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日依法作出（2016）瑶财保字第00002号民事裁定书，裁定查封了广州市中发物流有限公司合肥分公司所有的皖AXXX**号重型半挂牵引车及大田县伟达汽车运输有限公司所有的闽GXX**挂号重型低平板半挂车。现被告提出解除上述车辆查封申请，原告同意解除对上述车辆的查封。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对广州市中发物流有限公司合肥分公司所有的皖AXXX**号重型半挂牵引车及大田县伟达汽车运输有限公司所有的闽GXX**挂号重型低平板半挂车的查封。
审判员 彭发传
二〇一六年五月二十五日
书记员 张时亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初2026号原告：张道斌，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：姚吉志，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：杨晗春，安徽金亚太律师事务所实习律师。原告：郭元云，女，1990年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：姚吉志，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：杨晗春，安徽金亚太律师事务所实习律师。被告：戚兴江，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：广州市中发物流有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：潘中发。被告：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：叶树东。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。负责人：王正智，总经理。委托代理人：张璋，公司员工。原告张道斌、郭元云与被告戚兴江、广州市中发物流有限公司合肥分公司、大田县伟达汽车运输有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日依法作出（2016）瑶财保字第00002号民事裁定书，裁定查封了广州市中发物流有限公司合肥分公司所有的皖AXXX**号重型半挂牵引车及大田县伟达汽车运输有限公司所有的闽GXX**挂号重型低平板半挂车。现被告提出解除上述车辆查封申请，原告同意解除对上述车辆的查封。本院认为：原告的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除对广州市中发物流有限公司合肥分公司所有的皖AXXX**号重型半挂牵引车及大田县伟达汽车运输有限公司所有的闽GXX**挂号重型低平板半挂车的查封。审判员  彭发传二〇一六年五月二十五日书记员  张时亮
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第771号
原告徐某某
被告吴某甲
委托代理人吴周龙，系被告吴某甲之弟（一般代理）。
原告徐某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月10日立案受理后，依法由审判员查必林于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告吴某甲及委托代理人吴周龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2006年农历10月10日同居生活，2007年生育长子吴某乙，2010年生育长女吴某丙，同年3月20日补办结婚登记手续。婚后感情不好，被告使用家庭暴力，经常把我赶出家门，并扬言威胁我。共同财产为网箱鱼（90000元）、树木10000余棵。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2、平均分割共有财产；3、婚生子女一人抚养一个；4、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称，原告所述与事实不符合，婚姻不是包办的，夫妻感情没有破裂，我也没有威胁她，反而原告父兄来我家打我。我不同意离婚，两个子女不能划归给谁抚养，共同财产网箱鱼没有出售，不能确定价值，树木是家庭共有财产，不是夫妻共有财产，共同债务：私人借款115216元，银行贷款50000元。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂以及是否应当判决离婚。
针对本案的争议焦点，原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
一、《结婚证》一份，拟证明原、被告双方是夫妻关系；
二、被告向原告出具的《保证书》一份，拟证明被告违反保证书内容就同意离婚。
被告吴某甲质证意见：对原告所举证据予以认可。
被告吴某甲在举证期限内提交的证据有：
一、借条（原件）4张，清单1份，拟证明系共同债务；
二、欠条（原件）1张，拟证明系共同债务；
三、洛万卫生院住院结算单一份，门诊收费票据两张，拟证明原告之父打被告，被告受伤住院的情况。
原告质证意见：对原告所举的三组证据不予认可，原因是对个人的债务不知情，洛万卫生院住院结算单没有加盖公章。
综合当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据予以确认，可以作为定案的依据；对被告所举的第一、二份证据不予确认，第三份证据与本案无关。
经审理查明，原、被告于2006年同居生活，2007年生育长子吴某乙，2010年生育长女吴某丙，2010年3月23日补办结婚登记手续，尚欠某某银行贷款50000元。
本院认为，原、被告同居生活，事后补办了结婚登记手续，系合法婚姻，应受法律保护。是否判决原、被告离婚，应看夫妻感情是否破裂，原告所举证据均不能证明夫妻感情确予破裂，也没能证明被告违反在《保证书》上所保证的内容，故应承担举证不力的后果。原、被告尚未出现夫妻感情破裂的情形，从保护家庭、子女的角度出发，其婚姻关系有挽救的必要，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 查必林
二〇一五年三月二十五日
书记员 蒋兴宽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2914号
原告：金福年。
被告：管延奇，55岁，住敦化市。
被告：敦化市林业局。
案由：提供劳务者受害责任纠纷。
本院在审理原告金福年诉被告管延奇、敦化市林业局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告金福年于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金福年的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金福年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告金福年负担。
代理审判员 高红丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张立全
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2914号
原告：金福年，男，汉族，农民，住敦化市。
被告：管延奇，男，汉族，农民，住敦化市。
被告：敦化市林业局。
案由：提供劳务者受害责任纠纷。
本院在审理原告金福年诉被告管延奇、敦化市林业局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告金福年于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金福年的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金福年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金福年负担。
代理审判员 高红丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张立全
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2043号
原告：陈德峰，男，汉族，1977年2月18日生，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：李峰，陕西江桦律师事务所律师。
被告：陈万强，男，汉族，1962年6月24日生，住登封市。
原告陈德峰诉被告陈万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德峰的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告陈万强经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及利息400万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营煤矿，于2008年8月至11月先后共计向原告借款380万元（大部分通过银行转账，小部分给付的现金），当年底被告还款20万元，后被告经营的煤矿被政府强制关闭，仍下欠360万元。2001年6月5日，原、被告达成还款协议，协议载明“甲方（陈万强）借乙方（陈德峰）叁百陆拾万元整，因甲方暂无能力还款，征得乙方谅解后，双方在友好协商的基础上，达成如下还款协议：一、甲方必须于2011年6月15日之前偿还乙方壹佰万元整；二、甲方于本协议签订之日起至2012年2月28日之前向乙方偿还贰佰陆拾万元整，甲方另向乙方支付借款利息肆拾万元整。”还款协议签订后，被告没有履行。后来原告听说被告的煤矿关闭后，已获得相应的政府补偿，且补偿款已经到位。2014年农历正月十七日，原告再次给被告打电话、发短信要求其还款，被告同意见面，并请求延期还款。后来再联系，被告竟然不接电话。2015年11月，原告给当年借款的介绍人（被告的朋友杨宗法）打电话，委托他代为催款，但是杨宗法在电话中回答，已经好几个月联系不上被告了。2016年4月5日，原告提起诉讼，法院无法向被告送达，要求原告提供下落不明的证明。2016年5月19日，原告前往被告住所地的居委会，调查被告的下落，居委会负责人表示，被告对外负债较多，常年四处躲债，平时很少回家，但因各种原因，拒不开具下落不明的证明。后法院以找不到人为由驳回原告起诉。综上，被告向原告借款380万元，后偿还20万元，目前仍欠本金360万元，利息40万元，共计400万元。
被告陈万强缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2008年间，被告向原告借款，其中8月26日原告给被告转款50万元，现金存入被告账户200万元；10月15日原告给被告转款100万元，其余30万元为现金。后被告偿还原告20万元，并于2011年6月5日，原、被告达成还款协议，协议载明“甲方陈万强乙方陈德峰，甲方借乙方人民币叁百陆拾万元整，因甲方暂无能力还款，征得乙方谅解后，双方在友好协商的基础上，达成如下还款协议：一、甲方必须于2011年6月15日之前偿还乙方壹佰万元整（1000000.00）。二、甲方于本协议签订之日起至2012年2月28日之前向乙方偿还贰佰陆拾万元整（2600000.00元），甲方另向乙方支付借款利息肆拾万元整。三、若甲方不能按本协议约定的期间内偿还，则甲方欠乙方的剩余款项按月息伍分计算，甲方向乙方承担违约责任，直至还清为止，自本日计息。”后，被告一直未还本付息。
本院认为：被告向原告借款360万元并约定利息40万元，有还款协议及银行转账为证，双方之间形成民间借贷法律关系。原告主张被告偿还借款及利息400万元，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩、举证、质证权利，原告起诉事实清楚，证据充分，故对原告该项诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万强于本判决生效之日起十日内支付原告陈德峰借款本金及利息400万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，由被告陈万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨海悦
代理审判员 余 博
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 乔梦亭
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00761号
原告刘某甲，男，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
委托代理人ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
被告胡某某，女，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
原告刘某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员吴思独任审判，适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年3月登记结婚。原、被告婚后生育长子刘某乙、次子刘某丙。由于双方婚后性格不合，常发生纠纷，夫妻感情已经破裂，故起诉来院请求与被告离婚。
被告胡某某没有到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：同意与原告离婚，但原告没有尽到家庭责任，其长期受到原告及其家人的虐待，故要求原告支付青春损失费、精神抚慰金、陪嫁钱5000千元、生活费6000千元并分得共同财产15000元。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2005年3月6日登记结婚。原、被告婚后于2005年5月7日生育长子刘某乙，2007年1月5日生育次子刘某丙，现在原告处生活。婚后双方由于性格不合而经常发生纠纷，被告胡某某于2010年独自外出打工并不再回家，现原告起诉来院请求与被告离婚。
上述事实，有原告刘某甲提交的身份证、户口薄复印件、结婚证复印件、邻水县长安乡金垭村委会证明以及原告刘某甲的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后由于性格不合而发生纠纷，致使夫妻感情破裂，被告于2010年独自外出打工后便不再回家，与被告一直分居至今，期间双方互相无往来，且互相无联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情没有和好的可能，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、（五）项规定的“（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的”情形，应当视为双方夫妻感情完全破裂。现原告起诉要求离婚，被告未到庭应诉，本院无法组织双方调解，因此，故本院对原告的离婚请求予以支持，准予原、被告离婚。
关于婚生子刘某乙、刘某丙的抚养问题，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。现刘某乙、刘某丙跟随原告生活，根据本案的具体情况刘某乙与刘某丙由原告刘某甲抚养为宜。抚养费问题。结合本地实际生活情况，本院认为，结合子女的实际需要和本地农村居民的生活水平，小孩抚养费标准按每人每月250元计算。
被告胡某某要求原告支付青春损失费没有法律依据，本院不予支持。精神抚慰金、陪嫁钱5000千元、生活费6000千元与应分得的共同财产15000元被告没有证据予以证明，本院亦不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告胡某某离婚；
二、刘某乙、刘某丙由原告刘某甲抚养，被告胡某某在本判决生效之日起每月支付刘某乙与刘某丙抚养费各250元至年满18周岁时止。
案件受理费240元（原告刘某甲已预交），减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行新立分理处缴费，地址位于忠县新立镇新立街）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。
本判决发生法律效力前，当事人双方不得另行结婚。
代理审判员 吴思
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈令
重庆市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝执异123号
案外人：魏红波，女，汉族，1985年10月4日出生，住云南省昆明市五华区。
申请执行人：谭贤富，男，汉族，1958年4月1日出生，住重庆市璧山区。
被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市嘉年华花园A栋705号。
法定代表人：李文辉，该公司董事长。
被执行人：云南鑫丰融资担保有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路366号白金大厦7层7号。
法定代表人：程显伊，该公司董事长。
申请执行人谭贤富依据本院（2015）渝高法民初字第00054号民事调解书向本院申请强制执行。本院在执行中，查封了被执行人云南金冠源房地产开发有限公司位于云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区X号储藏室。在对该财产进行网络司法拍卖处置中，案外人魏红波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏红波称：其在购买被执行人云南金冠源房地产开发有限公司位于云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区住房时，作为附属条件，云南金冠源房地产开发有限公司将X号储藏室从交付使用之日起到2079年7月5日止的使用权赠与其。请求依法撤销拍卖行为，并确认云南金冠源房地产开发有限公司位于云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区X号储藏室归申请人使用。
本院查明，申请执行人谭贤富依据本院（2015）渝高法民初字第00054号民事调解书向本院申请强制执行。本院在执行中，查封了云南金冠源房地产开发有限公司位于云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区X号储藏室，现该财产正进行网络司法拍卖处置中。
本院认为，本案争议的云南金冠源房地产开发有限公司位于云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区X号储藏室的产权人为被执行人云南金冠源房地产开发有限公司是实。即使案外人魏红波与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司间的赠送使用权关系成立，案外人魏红波为云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区X号储藏室的合法使用权人，所有权与用益物权分离，并不发生所有权归属的改变，即赠送使用权并不产生被执行人云南金冠源房地产开发有限公司为云南省昆明市五华区龙泉路溪谷雅苑小区X号储藏室所有权人事实的改变，赠送使用权关系的设立仅可能在处置时对该财产价值产生影响。本院司法拍卖处置的是该财产的所有权，而该财产的所有权人仍为被执行人，处置所有权为被执行人的财产，并未侵害使用权受赠人的权益。故案外人魏红波对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人魏红波的异议。
如当事人不服可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 翔
审 判 员 谭 平
代理审判员 向 婧
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈茂芝
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第326－1号
申请执行人田铁强，××，农民。
申请执行人丁海云，××，农民。
被执行人熊隆喜，××，教师。
本院在执行申请执行人田铁强、丁海云与被执行人熊隆喜民间借贷纠纷一案中，被执行人熊隆喜应向申请人田铁强、丁海云支付本金63000元，负担本案的执行费845元。上述执行款项，被执行人熊隆喜履行6000元，剩余57000元一直未履行。经查，被执行人熊隆喜暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定法民一初字第194号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人熊隆喜有可供执行的财产，申请执行人田铁强、丁海云可立即重新向本院申请执行。
审 判 长 漆辉伏
人民陪审员 袁云富
人民陪审员 罗振全
二〇一五年八月三日
代理书记员 覃大斌
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第326－1号
申请执行人田铁强，男，1975年9月27日出生，公民身份号码430802197509272139，土家族，高中文化，农民，住湖南省张家界市永定区枫香岗乡泗坪村一组。
申请执行人丁海云，男，1976年4月28日出生，公民身份号码430802197604282132，汉族，高中文化，农民，住湖南省张家界市永定区枫香岗乡大溶溪一组。
被执行人熊隆喜，男，1964年2月15日出生，公民身份号码430800196402150036，白族，大学文化，教师，住湖南省张家界市永定区大庸桥办事处大庸桥居委会市民族中学19号。
本院在执行申请执行人田铁强、丁海云与被执行人熊隆喜民间借贷纠纷一案中，被执行人熊隆喜应向申请人田铁强、丁海云支付本金63000元，负担本案的执行费845元。上述执行款项，被执行人熊隆喜履行6000元，剩余57000元一直未履行。经查，被执行人熊隆喜暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定法民一初字第194号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人熊隆喜有可供执行的财产，申请执行人田铁强、丁海云可立即重新向本院申请执行。
审 判 长 漆辉伏
人民陪审员 袁云富
人民陪审员 罗振全
二〇一五年八月三日
代理书记员 覃大斌
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第326－1号申请执行人田铁强，××，农民。申请执行人丁海云，××，农民。被执行人熊隆喜，××，教师。本院在执行申请执行人田铁强、丁海云与被执行人熊隆喜民间借贷纠纷一案中，被执行人熊隆喜应向申请人田铁强、丁海云支付本金63000元，负担本案的执行费845元。上述执行款项，被执行人熊隆喜履行6000元，剩余57000元一直未履行。经查，被执行人熊隆喜暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定法民一初字第194号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人熊隆喜有可供执行的财产，申请执行人田铁强、丁海云可立即重新向本院申请执行。审 判 长  漆辉伏人民陪审员  袁云富人民陪审员  罗振全二〇一五年八月三日代理书记员  覃大斌
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01012号
原告：吴某，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郑某，女，1961年7月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 邢丽侠
二〇一四年五月二十七日
书记员 李亚洲
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执指字第00024号
申请执行人：武汉佳瑞信科技有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区6号生活区（博学路）。
法定代表人：汪华强，该公司总经理。
被申请执行人：武汉佳诚房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区6号生活区。
法定代表人：李贤铭，该公司董事长。
武汉佳瑞信科技有限公司与武汉佳诚房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院于2013年3月8日立案执行。现因武汉经济技术开发区人民法院申请，由湖北省武汉市中级人民法院、湖北省孝感市中级人民法院于2014年8月15日报请本院将该案指定湖北省孝感市中级人民法院并案执行，为有利于案件执行，提高执行工作效率。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
武汉仲裁委员会于2012年8月31日作出的（2012）武仲裁字第00494号裁决书所确定的裁决内容由湖北省孝感市中级人民法院执行。
武汉经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移交湖北省孝感市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方鹏飞
代理审判员 王捷明
代理审判员 张 磊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴斯莉
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执494号
江西省信和道路工程有限公司、江西建工第四建筑有限责任公司、九江市中基实业有限公司：
本院执行的江西省信和道路工程有限公司申请江西建工第四建筑有限责任公司等建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月二十八日
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第260号
原告杨金钟，男，1956年4月23日出生，汉族。
委托代理人穆鹏，山西省郭果律师事务所律师。
被告张元有，男，1947年12月5日出生，汉族。
被告张建国，男，1978年6月24日出生，汉族。
原告杨金钟诉被告张元有、张建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员贾军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金钟及其委托代理人穆鹏，被告张建国到庭参加了诉讼。被告张元有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告耕地相邻，2014年11月5日原告将自己耕地内的几棵树卖出，而被告张元有却无故阻拦不允许其他人路过和拉木料。后原告为拉木料，经种地人张建国同意去拉树头，被告张元有阻拦并殴打原告。由于被告阻拦，木料至今仍未拉出，经长期风吹日晒，已经腐朽，没有使用价值。原、被告耕地相连，被告无故将原告的地拨入自己地里，原告碍于被告霸道，没有与其相争，现被告不仅不承认其侵占原告小片地，更是阻拦原告通过这片地到自己的耕地去，被告的这种行为，极大地侵害了原告的合法权益。请求1、依法判令二被告赔偿其非法扣押原告木料造成的经济损失5865元。2、二被告无条件归还原告小片地。
被告张建国辩称，1、我没有阻拦原告拉木料，是我爸张元有与原告生气阻拦原告拉木料。2、我种的是我爸张元有的地，是否侵占原告的小片地我不清楚。故原告的诉讼请求与我无关。
经本院审理查明，原、被告系和川镇和川村村民，住该村西沟。被告张元有在西沟后满沟有一处庄稼地，原告杨金钟在紧邻该庄稼地的沟坡上种植有树木。2014年11月5日，原告将其所种树木砍伐后并打算卖出，其中杨树木料36根，槐树木料13根，柳树木料2根，核桃树木料3根。原告木料运出需经过被告张元有的庄稼地，被告张元有阻拦并与原告发生冲突，致使原告未能将木料运出。2014年11月17日，原告杨金忠与杨XX签订看管木料协议一份，由杨XX负责昼夜看管原告的木料，每日看管费30元。以上事实有庭审笔录、看管木料协议为证，可以确认。另原告主张被告张元有侵占了其一小片地，因原告未能举证证明，本院不予采信。以上为本案事实。
本院认为，不动产相邻各方应本着团结互助、有利生产、公平合理的原则正确处理通行相邻关系。本案中，原告种植树木的坡地与被告张元有的庄稼地相邻，原告将其树木砍伐后运出木料需经过被告张元有的庄稼地，被告张元有应遵循上述原则正确对待和处理。被告张元有非法阻拦原告运出木料应承担排除妨碍，赔偿损失的法律责任。原告主张误工费2300元（100元／天×23天）、木料看管费2520元（30元／天×84天）、交通费195元。木料看管费2520元，有协议为证，本院予以支持。误工费、交通费的主张与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。另原告主张被告张元有侵占其一小片地，要求被告归还并承担经济损失的诉讼请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告张元有于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金钟木料看管费2520元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、案件受理费25元，由被告张元有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 贾军华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李韶文
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第260号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇和平西路。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人何滟波，男，1979年1月9日出生，汉族，安乡县人，该联社职工，住安乡县深柳镇潺陵路37号，代理权限为特别授权。
被告曹xx，女，1989年6月8日出生，汉族，安乡县人，住安乡县xxxxxxxxxxxx。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社诉被告曹xx金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费990元，减半收取495元，由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 严国斌
二〇一五年三月三十日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第260号
原告刘建良，农民。
委托代理人徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告王钢茂，成年，农民。
被告刘国良，成年，农民。
本院在审理原告刘建良与被告王钢茂、刘国良民间借贷纠纷一案中，原告刘建良于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建良的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘建良撤回起诉。
案件受理费人民币2250元，减半收取1125元，由原告刘建良负担。
审判员 白江平
二０一五年三月十一日
书记员 夏章庆
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第260号
原告李智红，男。
被告李卫江，男。
被告段华莲，女。
本院在审理原告李智红与被告李卫江、段华莲民间借贷纠纷一案中，原告李智红于2015年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告李卫江、段华莲民间借贷纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告李智红申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李智红撤回对被告李卫江、段华莲民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李智红承担。
（本页无正文）
审判员 唐芳平
二〇一五年五月六日
书记员 刘伊欣