wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2232号
原告：黄志高�男，1978年2月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
被告：朱增绽，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林丽玉，女，1993年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：黄建富，男，1990年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告黄志高与被告朱增绽、林丽玉、黄建富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志高到庭参加诉讼，被告朱增绽、林丽玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄建富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄志高向本院提出诉讼请求：1.判令朱增绽、林丽玉、立即偿还黄志高借款10000元，并承担自2013年8月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令黄建富对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：朱增绽与林丽玉系夫妻关系。2013年8月9日，朱增绽因经营生意资金周转需要，由黄建富担保，向黄志高借款10000元，上述事实有借条一份在案为凭。后经黄志高催讨，朱增绽、林丽玉、黄建富拒不还款。
朱增绽、林丽玉、黄建富均未作答辩。
黄志高在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明朱增绽向黄志高借款的时间、数额、约定的利息计算方式及黄建富为本案借款作担保等事实。
朱增绽、林丽玉、黄建富在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，黄志高提供的借条来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2013年8月9日，朱增绽因资金周转需要，向黄志高借款10000元，并由朱增绽出具借条一份交予黄志高收执。双方明确约定按月利率3%计息，但未约定借款期限。黄建富作为担保人在借条担保人处签字确认。另查明，朱增绽与林丽玉于2016年8月15日办理结婚登记手续。后因朱增绽、林丽玉、黄建富拒不偿还借款本息，黄志高遂诉至本院，要求判令朱增绽、林丽玉偿还借款10000元及自2013年8月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；黄建富对上述借款承担连带偿还责任。案经审理，因朱增�、林丽玉、黄建富未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，朱增绽向黄志高借款10000元未还，有黄志高提供的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。黄志高要求朱增绽偿还借款10000元，符合法律规定，应予支持。因双方约定按月利率3%计息，黄志高在起诉时自愿降低利息计算方式，要求朱增绽支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。黄志高主张上述债务属于朱增绽与林丽玉夫妻共同债务应共同偿还，但本案借款发生于2013年8月9日，而朱增绽、林丽玉于2016年8月15日方才在秀屿区民政局办理婚姻登记手续，故其该主张缺乏法律依据，不予支持。黄建富作为上述借款的担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保�承担保证责任，故黄志高请求黄建富对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。朱增绽、林丽玉、黄建富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、朱增绽应在本判决生效之日起五日内支付给黄志高借款10000元，并承担�2013年8月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、黄建富对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回黄志高对林丽玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由朱增绽、黄建富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
人民陪�员蔡清东
人民陪审员 黄超平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2232号原告：黄志高�男，1978年2月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。被告：朱增绽，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林丽玉，女，1993年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：黄建富，男，1990年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告黄志高与被告朱增绽、林丽玉、黄建富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志高到庭参加诉讼，被告朱增绽、林丽玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄建富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄志高向本院提出诉讼请求：1.判令朱增绽、林丽玉、立即偿还黄志高借款10000元，并承担自2013年8月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令黄建富对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：朱增绽与林丽玉系夫妻关系。2013年8月9日，朱增绽因经营生意资金周转需要，由黄建富担保，向黄志高借款10000元，上述事实有借条一份在案为凭。后经黄志高催讨，朱增绽、林丽玉、黄建富拒不还款。朱增绽、林丽玉、黄建富均未作答辩。黄志高在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明朱增绽向黄志高借款的时间、数额、约定的利息计算方式及黄建富为本案借款作担保等事实。朱增绽、林丽玉、黄建富在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，黄志高提供的借条来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年8月9日，朱增绽因资金周转需要，向黄志高借款10000元，并由朱增绽出具借条一份交予黄志高收执。双方明确约定按月利率3%计息，但未约定借款期限。黄建富作为担保人在借条担保人处签字确认。另查明，朱增绽与林丽玉于2016年8月15日办理结婚登记手续。后因朱增绽、林丽玉、黄建富拒不偿还借款本息，黄志高遂诉至本院，要求判令朱增绽、林丽玉偿还借款10000元及自2013年8月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；黄建富对上述借款承担连带偿还责任。案经审理，因朱增�、林丽玉、黄建富未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，朱增绽向黄志高借款10000元未还，有黄志高提供的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。黄志高要求朱增绽偿还借款10000元，符合法律规定，应予支持。因双方约定按月利率3%计息，黄志高在起诉时自愿降低利息计算方式，要求朱增绽支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。黄志高主张上述债务属于朱增绽与林丽玉夫妻共同债务应共同偿还，但本案借款发生于2013年8月9日，而朱增绽、林丽玉于2016年8月15日方才在秀屿区民政局办理婚姻登记手续，故其该主张缺乏法律依据，不予支持。黄建富作为上述借款的担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保�承担保证责任，故黄志高请求黄建富对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。朱增绽、林丽玉、黄建富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、朱增绽应在本判决生效之日起五日内支付给黄志高借款10000元，并承担�2013年8月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、黄建富对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回黄志高对林丽玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由朱增绽、黄建富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  冯 芳人民陪�员蔡清东人民陪审员  黄超平二〇一七年十二月六日书 记 员  沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大港商初字第0048号
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行，住所地大丰市大中镇裕华小街黄海北路2号。
负责人唐杰，该行行长。
被告陈加明。
被告潘凤林。
被告吴汉兵。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行（以下简称裕华农商行）诉被告陈加明、潘凤林、吴汉兵借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员沈勇兵适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告裕华农商行行长唐杰，被告潘凤林到庭参加诉讼。被告陈加明、吴汉兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕华农商行诉称：被告陈加明、潘凤林系夫妻关系。2012年11月20日，被告陈加明向我行借款100000元，并由被告吴汉兵提供连带责任保证，约定借款期限至2013年11月15日止，年利率12%，按季结息，到期还本。然被告陈加明借款后未能按约还本付息，截止2014年5月20日，尚欠我行借款本金96010.45元、利息9345.52元。现请求法院判令被告陈加明、潘凤林立即偿还我行借款本息105355.97元，并承担本金96010.45元自2014年5月21日起至履行之日按年利率18%计算的利息及本案的诉讼费用，被告吴汉兵承担连带清偿责任。
被告潘凤林辩称：借款属实，但我现在经济困难，无力偿还借款本息。
被告陈加明、吴汉兵未到庭答辩。
经审理查明：被告陈加明、潘凤林系夫妻关系。2012年11月20日，原告裕华农商行与被告陈加明、吴汉兵以及案外人何锦周签订个人担保借款合同一份，其中贷款人为原告，借款人为被告陈加明，担保人为被告吴汉兵及案外人何锦周，合同约定：借款金额100000元，借款期限自2012年11月20日起至2013年11月15日，借款年利率为12%，还款方式为按季结息，到期还本。借款的担保方式为保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告裕华农商行向被告陈加明发放贷款100000元，并出具了借款借据，被告陈加明在借款借据上签名并加盖了私章。此后被告陈加明还清了截止2013年9月20日的利息，并于同年12月17日、21日分别偿还借款本金2000元、1989.55元，其余借款本息至今未能偿还。原告遂于2014年9月18日诉至本院。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述，个人担保借款合同，借款借据，结婚申请书等证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈加明应当按照合同约定的时间、数额、利率偿还原告借款本息，其未能按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告潘凤林与被告陈加明系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，故其应当与被告陈加明共同偿还。被告吴汉兵作为连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。原告的主张的借款本息未超出合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈加明、吴汉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加明、潘凤林偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行借款本金96010.45元，利息9345.52元（计算至2014年5月20日）并承担本金96010.45元自2014年5月21日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息。于判决生效后一个月内履行完毕。
二、被告吴汉兵对被告陈加明、潘凤林的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，减半收取1204元，由被告陈加明、潘凤林负担。被告吴汉兵对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈勇兵
二〇一四年十月三十日
书记员 朱月明
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初486号
原告：兰福建，男，1989年4月27日生，满族，现住平泉市。
委托诉讼代理人：兰树林，男，1961年4月16日生，满族，住平泉市。
被告：刘晶磊，男，1990年8月6日生，汉族，现住平泉市。
被告：周晓治，女，1991年4月1日出生，民族，职业，现住平泉市。
原告兰福建与被告刘晶磊、周晓治民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰福建的委托诉讼代理人兰树林、被告周晓治到庭参加诉讼，被告刘晶磊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰福建向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、要求二被告归还借款60000.00元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年1月10日被告刘晶磊因买房向原告兰福建借款60000.00元。并由被告刘晶磊给原告出具借条一张，书写为“今借到兰福建现金60000.00元。此款用于买房，约定利息月息4分”。
被告刘晶磊未答辩，亦未参加诉讼。
被告周晓治辩称，刘晶磊是当事人，对于刘晶磊借款的事情不知情，借钱的过程也不知情。借条是刘晶磊打的，没有用于家里的支出，也没有买房。原告兰福建与刘晶磊是什么关系并不清楚，不认识兰福建这个人。
本院经审理认定事实如下：2018年1月10日被告刘晶磊以买房为由，向原告兰福建借款人民币60000.00元，被告刘晶磊于2018年1月10日向原告出具借据一份，双方约定，利息月利率为4分，每月10日给付当月利息。被告刘晶磊与被告周晓治系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晶磊向原告兰福建借款人民币60000.00元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求周晓治偿还借款，因没有证据证明借款用于被告夫妻共同生活，故原告的这一诉讼请求，本院不予支持。双方约定的利率及违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》第二十九条及第三十条的规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告刘晶磊经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘晶磊于本判决生效之日起十日内偿还原告兰福建人民币60000.00元，并同时向原告支付自2018年1月10日起至债务履行完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.0元减半收取650.0元，由被告刘晶磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，并同时缴纳上诉费1300.0元。
审判员 张瑞国二〇一八年三月十九日
书记员 郭 永 青
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执735号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王双龙,男,1988年10月17日出生,汉族,住广东省梅州市兴宁市，
被执行人:王志强,男性,1972年4月26日出生,住广东省梅州市兴宁市，
移送执行人钟钜帮移送执行被执行人王双龙、王志强刑事退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1099号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王双龙、王志强应退赔5395元钟钜帮。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将王双龙、王志强纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄智锴
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执735号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：王双龙,男,1988年10月17日出生,汉族,住广东省梅州市兴宁市，被执行人:王志强,男性,1972年4月26日出生,住广东省梅州市兴宁市，移送执行人钟钜帮移送执行被执行人王双龙、王志强刑事退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1099号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王双龙、王志强应退赔5395元钟钜帮。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将王双龙、王志强纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年五月二十一日书记员 黄智锴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初146号
原告：沈立平，女，1975年10月5日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈沂青，江苏君金律师事务所律师。
被告：周小平，男，1974年10月27日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：范敏丽，女，1977年9月25日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：沈某，男，2001年1月8日生，汉族，住上海市闸北区。
原告沈立平与被告周小平、范敏丽、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告沈立平于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告沈立平向本院申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈立平撤诉。
案件受理费减半收取计8700元，由沈立平负担。
审判员 戴华春
二〇一八年一月二十四日
书记员 许文珏
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0238号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维、仝莉，该局工作人员。
被申请人商作华。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人商作华于2011年12月未经依法批准非法占用睢宁县高作镇刘大庄村西商组土地280.8平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2013年4月16日对被申请人商作华作出睢国土资罚字（2013）120号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在在非法占用的土地上新建的房屋。申请人向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局在对被申请人商作华违法用地行为进行行政处罚前，没有依法送达权利、义务告知书，告知其具有陈述、申辩的权利，行政处罚决定也没有依法送达被申请人商作华，故该行政行为程序违法，其申请强制执行不符合法定条件。据此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）120号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年九月十五日
书记员 卞晓晓
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初155号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人高公保，男，1977年12月23日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于1999年3月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2000年11月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪，于2001年2月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，与前罪盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年8月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人高公保犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。被告人高公保自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员邵某依法出庭支持公诉，被告人高公保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月19日6时许，被告人高公保在江苏省丰县王沟镇单楼街被害人隆某的废品收购点，采取踹门入室的方式，窃得被害人隆某卧室床上的手提包1个，内有现金人民币8020元。
另查明，案发后被告人高公保的家人主动归还被害人隆某5300元。
上述事实，被告人高公保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人隆某的陈述，证人师某、高某、张某的证言，本院（2016）苏0321刑初361号刑事判决书，徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、辨认现场照片、监控视频、情况说明及被告人高公保的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高公保以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高公保有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人高公保到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高公保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人高公保的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高公保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款2720元，发还被害人隆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传英
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 爽
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初155号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人郭新合，男，1967年3月26日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区，住河南省鹤壁市淇滨区。2016年3月25日因无证驾驶被鹤壁市公安局宝山集聚区分局行政拘留5日，罚款200元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月30日被鹤壁市公安局宝山集聚区分局取保候审；于2016年9月6日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审；2016年10月25日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人郭新合犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人郭新合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月24日18时30分许，郭新合醉酒后无证驾驶无牌两轮轻便摩托车行驶至鹤壁市宝山集聚区大河涧派出所院内，被民警查获。经鉴定，郭新合血液乙醇含量为154.3mg/100ml。
被告人郭新合对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，当庭供认不讳。且有书证：人口基本信息、当事人血样提取登记表等；被告人的供述和辩解：被告人郭新合的供述和辩解；鉴定意见：血醇检验报告单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭新合在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭新合到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合社区矫正意见，可以适用缓刑。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭新合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 程国平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 霍静楠
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初156号
原告：周立飞，女，1964年2月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：刘小红，女，1962年7月26日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：邝炳忠，男，1954年6月11日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告周立飞与被告刘小红、邝炳忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立飞、被告邝炳忠到庭参加诉讼，被告刘小红经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款10万元及利息（自2017年10月20日起按银行同期贷款利率6%计算至还清借款之日止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告和被告刘小红是朋友关系，两被告是夫妻。2017年10月20日，被告刘小红为解决经济困难，向原告提出借款10万元给她渡过难关（见2017年10月20日借条），在此期间，原告多次叫被告还款，但刘小红强调诸多理由没有归还，因两被告是夫妻关系，应共同承担偿还责任。现原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判决。
被告邝炳忠辩称：首先，刘小红与周立飞借款一事，本人不知情，其与原告签订的借条上也没有本人的签名。其次，刘小红已经涉嫌合同诈骗罪被拘留，在公安机关的询问笔录中，刘小红已经供述了其所借款项都用以偿还其他对外到期债务的本金及利息，并没有用于夫妻共同生活或共同经营中，所以该笔款项并不属于夫妻共同债务。综上，根据相关法律的规定，原告起诉邝炳忠于法无据，应予驳回。
被告刘小红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告刘小红向原告周立飞借款10万元，当日，被告邝炳忠开车载着刘小红到原告周立飞家楼下，原告以现金方式向刘小红支付了10万元。2017年12月，因被告刘小红被刑事拘留，被告邝炳忠则通过律师让刘小红就该笔借款向原告出具了一份借条，落款时间为2017年10月20日。现原告多次催促被告还款，但被告仍未偿还借款，故原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，要求被告偿还本金及逾期还款利息。
另查明，被告刘小红与邝炳忠系夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦没有对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依法缺席判决。被告不履行归还借款义务，应对纠纷负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告刘小红偿还借款10万元，本院依法予以支持。
对于原告请求的借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘小红应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息给原告。
关于原告要求被告邝炳忠共同承担偿还借款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，从被告邝炳忠与刘小红共同到原告家楼下借款及邝炳忠主动让刘小红出具借条的行为来看，被告邝炳忠对该笔债务知情且是与刘小红的共同意思表示，故原告要求被告邝炳忠对该借款承担共同还款责任的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告刘小红于本判决生效之日起十日内支付给原告周立飞借款本金100000元及利息（从2017年10月21日起，按年利率6%计付利息至本判决确定的履行之日止）。
二、被告邝炳忠对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告刘小红、邝炳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 罗方灵
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邹叶凤
书 记 员 刘 娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执23号
申请执行人李建康，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住广西融安县。
被执行人广西福川置业投资有限公司，住所地：融水县。
法定代表人陈丽萍，该公司总经理。
委托代理人张桂川，该公司副总经理。
申请执行人李建康与被执行人广西福川置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初1700号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人返还购房款624400元及迟延履行期间债务利息。本院依法受理。
本案执行过程中查明，被执行人广西福川置业投资有限公司名下有位于融水县××××中心后街融城银座X幢第X层、第X层房产。对于上述财产，本院在另案执行中进行评估、拍卖。第一次、第二次网络拍卖均流拍，申请执行人均表示不愿意以上述房产抵债。
另查明，被执行人广西福川置业投资有限公司无银行存款、无车辆，无其他房屋、土地登记信息。本院对该公司住所地进行调查，发现该公司已自行解散，无办公人员，无任何可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为624400元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执23号申请执行人李建康，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住广西融安县。被执行人广西福川置业投资有限公司，住所地：融水县。法定代表人陈丽萍，该公司总经理。委托代理人张桂川，该公司副总经理。申请执行人李建康与被执行人广西福川置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初1700号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人返还购房款624400元及迟延履行期间债务利息。本院依法受理。本案执行过程中查明，被执行人广西福川置业投资有限公司名下有位于融水县××××中心后街融城银座X幢第X层、第X层房产。对于上述财产，本院在另案执行中进行评估、拍卖。第一次、第二次网络拍卖均流拍，申请执行人均表示不愿意以上述房产抵债。另查明，被执行人广西福川置业投资有限公司无银行存款、无车辆，无其他房屋、土地登记信息。本院对该公司住所地进行调查，发现该公司已自行解散，无办公人员，无任何可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为624400元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  何建明审判员  龙 江二〇一七年十二月二十六日书记员  莫兰龙
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6704号
原告：重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，统一社会信用代码915001167453400690。
法定代表人：邹胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永锋，重庆联佳律师事务所实习律师。
被告：杨云强，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：重庆名江建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南西路四支路12号附16号。
法定代表人：熊宗兵，该公司总经理。
原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告杨云强、第三人重庆名江建筑劳务有限公司（以下简称名江公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司的委托诉讼代理人叶永棋、刘永锋到庭参加诉讼，被告杨云强、第三人名江公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
祥瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告1998323元及资金占用损失（从2013年9月10日起算至返还原告时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年原告总承包承建金科大学城项目三组团二期项目，第三人承接了该项目劳务工程，被告作为第三人的泥工班组在工地上施工，被告以第三人名义直接在原告处领取了劳务款项，工程完工以后，原告和第三人进行了结算。第三人于2015年4月9日向重庆市沙坪坝区人民法院起诉要求原告支付劳务费，原告提出支付给被告的款项应当抵扣，但是第三人否认委托被告收取劳务费，理由是不认识被告，不同意抵扣，沙坪坝区人民法院判决没有认定原告支付给被告的款项应当抵扣。原告认为同一工程施工内容原告只有支付一次款项的义务，第三人和法院判决不认可原告向被告支付的费用是代表第三人收取了费用，被告应当返还给原告。
杨云强未作答辩。
名江公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的汇款凭证10份、领条10份、重庆刚毅建筑劳务有限公司情况说明、黎玉祥情况说明、重庆市公安局沙坪坝区分局曾家派出所出具的《关于重庆祥瑞建筑安装公司-
廊桥水乡项目部代为支付工人工资的情况说明》、重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第03884号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4001号民事判决书、重庆市高级人民法院（2017）渝民申192号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2011年，原告祥瑞公司将其承包的金科大学城项目三组团二期以劳务大清包方式分包给第三人名江公司施工，被告杨云强系第三人名江公司施工该项目的泥工班组负责人，2013年1月31日至2013年9月9日期间，由于第三人名江公司的管理人员不在现场，为保证施工进度，原告祥瑞公司共计十次转账给被告杨云强，金额合计1998323元，被告杨云强均出具了领款条及承诺书。本院认为，原告祥瑞公司不负有替第三人名江公司向被告杨云强付款的义务，第三人名江公司在原告祥瑞公司付款后也不同意抵消债务，且名江公司于2015年4月向重庆市沙坪坝区人民法院起诉要求祥瑞公司支付劳务费，该案经一审、二审、再审审查，三级法院均未采纳祥瑞公司关于扣除其向杨云强等人支付劳务费的辩论意见，并判决祥瑞公司向名江公司支付239万劳务费及资金占用损失，该判决业已生效。因此，原告祥瑞公司仅有向第三人名江公司支付金科大学城项目三组团二期项目劳务费的义务，被告杨云强从原告祥瑞公司取得同一项目劳务费没有合法根据，且造成了原告经济受到损失，属于不当得利，依法应当返还受到损失的人，故对原告请求被告返还不当得利的请求，本院予以支持。原告主张从最后一次向被告杨云强转账之日的第二日即2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨云强经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨云强在本判决生效之日起十日内返还原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司人民币1998323元及资金占用损失（以1998323元为基数，从2013年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22784元，由被告杨云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邬 涛
代理审判员 吕纯凤
人民陪审员 余治敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 熊 峥
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6267号
上诉人（原审被告）：戴嘉欣，男，汉族，1995年8月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：杨超玲，女，汉族，1982年9月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人戴嘉欣因与被上诉人杨超玲房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴嘉欣收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴嘉欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳波
审判员 张国琴
审判员 戴 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱尽忠
速录员 陈淑艺
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6267号上诉人（原审被告）：戴嘉欣，男，汉族，1995年8月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：杨超玲，女，汉族，1982年9月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。上诉人戴嘉欣因与被上诉人杨超玲房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴嘉欣收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴嘉欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳波审判员  张国琴审判员  戴 强二〇一七年十一月二十七日书记员  朱尽忠速录员  陈淑艺附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0425民初311号
原告：杨某某，女，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：韩某某，男，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。在审理过程中，原告杨某某、被告韩某某死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员曹海波
二○一六年三月三十一日
书记员李学兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0425民初311号原告：杨某某，女，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：韩某某，男，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告杨某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。在审理过程中，原告杨某某、被告韩某某死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员曹海波二○一六年三月三十一日书记员李学兰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初105号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李安，曾用名徐宗安，男，汉族，1989年8月23日出生于江西省上饶县，大学本科文化，务工，住上饶县。因饮酒后驾驶机动车于2014年9月1日被宁波市公安局北仑分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千九百元；因饮酒后驾驶机动车于2016年7月11日被宁波市公安局北仑分局交通警察大队吊销机动车驾驶证，并处罚款人民币一千九百五十元，于同日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人李安犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人李安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月8日0时54分许，被告人李安饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道中河路银泰城2号门附近时被执勤民警查获，经检测其呼吸酒精含量为192mg/100ml，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人李安的血样酒精浓度为171mg/100ml。
上述事实，被告人李安在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，情况说明，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过陈述笔录，视听资料，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李安无驾驶汽车资格在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李安到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李东阳
二〇一八年二月二十八日
代书记员 张蓓蓓
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1369号
原告：郭某某，男，1969年6月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：田某，河南博涛律师事务所律师。
被告：何某，男，1985年5月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
原告郭某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人田某和被告何某及其委托诉讼代理人禹敬业均到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告181500元的本金以及月息1.5分从借款之日至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年8月1日及2016年2月4日因做生意向原告分别借款86500元及95000元。有借条两张为证：“借条今借郭某某现金捌万陆仟伍佰元整（86500.00）利息：壹分伍厘借款人：何某2015年8月1日”，“借条今借郭某某现金玖万伍仟圆整（95000）利息：壹分伍厘借款人：何某2016.2.14”。现被告借原告钱后，一直拒不返还，请求法院判如所请。
被告何某辩称，原告诉称不属实，我虽然给原告出具了借条，但是实际上并没有借原告的钱。2015年春节后，郭某某、冯振家、黄增玉、何某四个人合伙做油生意，项目是兰合高速铁路，我是一份股份，冯振家和黄增玉是一份股份，郭某某是一份股份，在合伙运作过程中，郭某某为跑项目花费了173000元，项目也没有跑成，为此就让何某出86500元，让冯振家出86500元，当时让何某和冯振家每人出具了一张欠条，并约定利息是月息一分五厘，该欠条是在吴兴礼家中出具的，被告认为原告漏列被告，黄增玉也应承担该86500元的一半，并且原、被告双方不存在民间借贷关系。95000元系86500元6个半月的利息，实际上和86500元一个条，由于原告谎称86500元的借条丢失，让我重新出具的借条，现在原告又找到该借条了，该95000元的借条同样是在吴兴礼家出具的，因此该95000元借条是不属实的，如果我的2015年86500元没有归还的话，2016年2月份原告也不可能再借给被告95000元的。
经审理查明，被告何某作为借款人分别于2015年8月1日、2016年2月14日向原告郭某某出具借款凭证两份，内容分别为：“借条今借郭某某现金捌万陆仟伍佰圆整（86500.00）利息：壹分伍厘借款人：何某2015年8月1日”、“借条今借郭某某现金玖万伍仟圆整（95000.00元）利息：壹分伍厘借款人：何某2016.2.14”。上述借款本息经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告何某分别于2015年8月1日、2016年2月14日向原告郭某某借现金86500元、95000元共计181500元，并约定月利率为1.5%，有当事人陈述及借款凭证在卷佐证，本院予以确认。对于被告何某辩称的上述款项系原告及黄增玉等人合伙卖油过程中原告运作项目产生的经费、与原告之间不构成借贷关系的辩论意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于上述辩论意见被告何某未能提供相关证据加以证明，因此，被告的该辩称意见，不予采信。对于被告辩称的95000元系由86500元按照月利率1.5%经过6个半月计算本息后所产生的意见，本院认为，被告何某作为完全民事行为能力人，应当知晓基本的常识，在其出具95000元借条的同时，按常理应当把之前86500元的借条要回或者在重新出具借条时予以备注说明；此外被告也未提供相关的证据证明该95000元系86500元加上利息所产生，因此应当由被告何某承担举证不能的不利法律后果。因此，原告郭某某现要求被告何某偿还借款181500元及利息的诉讼请求，证据确凿，合理合法，本院予以支持。对于利息的计算，86500元的利息依法应自借款之日即2015年8月1日起按年利率18%计付；95000元的利息依法应自借款之日即2016年2月14日起按年利率18%计付。
综上，原告郭某某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告何某于本判决生效后十日内向原告郭某某偿还借款本金181500元及利息（其中86500元的利息自2015年8月1日起按照年利率18%计付至本判决实际履行完毕之日止；95000元的利息自2016年2月14日起按照年利率18%计付至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元（已减半收取），由被告何某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一八年五月三日
书记员 余 哲
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初1369号原告：郭某某，男，1969年6月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：田某，河南博涛律师事务所律师。被告：何某，男，1985年5月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。原告郭某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人田某和被告何某及其委托诉讼代理人禹敬业均到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告181500元的本金以及月息1.5分从借款之日至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年8月1日及2016年2月4日因做生意向原告分别借款86500元及95000元。有借条两张为证：“借条今借郭某某现金捌万陆仟伍佰元整（86500.00）利息：壹分伍厘借款人：何某2015年8月1日”，“借条今借郭某某现金玖万伍仟圆整（95000）利息：壹分伍厘借款人：何某2016.2.14”。现被告借原告钱后，一直拒不返还，请求法院判如所请。被告何某辩称，原告诉称不属实，我虽然给原告出具了借条，但是实际上并没有借原告的钱。2015年春节后，郭某某、冯振家、黄增玉、何某四个人合伙做油生意，项目是兰合高速铁路，我是一份股份，冯振家和黄增玉是一份股份，郭某某是一份股份，在合伙运作过程中，郭某某为跑项目花费了173000元，项目也没有跑成，为此就让何某出86500元，让冯振家出86500元，当时让何某和冯振家每人出具了一张欠条，并约定利息是月息一分五厘，该欠条是在吴兴礼家中出具的，被告认为原告漏列被告，黄增玉也应承担该86500元的一半，并且原、被告双方不存在民间借贷关系。95000元系86500元6个半月的利息，实际上和86500元一个条，由于原告谎称86500元的借条丢失，让我重新出具的借条，现在原告又找到该借条了，该95000元的借条同样是在吴兴礼家出具的，因此该95000元借条是不属实的，如果我的2015年86500元没有归还的话，2016年2月份原告也不可能再借给被告95000元的。经审理查明，被告何某作为借款人分别于2015年8月1日、2016年2月14日向原告郭某某出具借款凭证两份，内容分别为：“借条今借郭某某现金捌万陆仟伍佰圆整（86500.00）利息：壹分伍厘借款人：何某2015年8月1日”、“借条今借郭某某现金玖万伍仟圆整（95000.00元）利息：壹分伍厘借款人：何某2016.2.14”。上述借款本息经原告催要无果，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告何某分别于2015年8月1日、2016年2月14日向原告郭某某借现金86500元、95000元共计181500元，并约定月利率为1.5%，有当事人陈述及借款凭证在卷佐证，本院予以确认。对于被告何某辩称的上述款项系原告及黄增玉等人合伙卖油过程中原告运作项目产生的经费、与原告之间不构成借贷关系的辩论意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于上述辩论意见被告何某未能提供相关证据加以证明，因此，被告的该辩称意见，不予采信。对于被告辩称的95000元系由86500元按照月利率1.5%经过6个半月计算本息后所产生的意见，本院认为，被告何某作为完全民事行为能力人，应当知晓基本的常识，在其出具95000元借条的同时，按常理应当把之前86500元的借条要回或者在重新出具借条时予以备注说明；此外被告也未提供相关的证据证明该95000元系86500元加上利息所产生，因此应当由被告何某承担举证不能的不利法律后果。因此，原告郭某某现要求被告何某偿还借款181500元及利息的诉讼请求，证据确凿，合理合法，本院予以支持。对于利息的计算，86500元的利息依法应自借款之日即2015年8月1日起按年利率18%计付；95000元的利息依法应自借款之日即2016年2月14日起按年利率18%计付。综上，原告郭某某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告何某于本判决生效后十日内向原告郭某某偿还借款本金181500元及利息（其中86500元的利息自2015年8月1日起按照年利率18%计付至本判决实际履行完毕之日止；95000元的利息自2016年2月14日起按照年利率18%计付至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元（已减半收取），由被告何某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一八年五月三日书记员  余 哲
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初707号
原告：任杰，男，汉族，农民。
被告：马强强，男，汉族，农民。
原告任杰与被告马强强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任杰、被告马强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告沙子、石子、砖块37780元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:陕西第二建筑工程公司、陕西机械化施工公司的建筑工地，原告陆续向被告提供沙子349方、石子10方、石沫99.5方，砖块10方，合计37780元，沙子349方、石子10方、石沫99.5方，砖块10方已由马强强的工地管理人员马永会，马航航代收，并向原告出具了收据，现被告以各种借口拖欠原告沙子、石子、石沫、砖块款拒付，致原告无奈起诉至法院，请求人民法院依法判令。任杰向本院提交的证据有：“收料单”，合计14张收料单，证明给马强强工地分别供有沙子349方、石子10方、石沫99.5方，砖块10方，马强强至今没有向其支付沙子、石子、石沫、砖块款37780元。
马强强辩称，任杰所称的沙子、石子、石沫、砖块款合计37780元属实，但在供料中途，自己向任杰支付了20000元预付款，实际下欠金额为17780元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的合计14张收料单的真实性、合法性、关联性，本院结合本案事实及原、被告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕西第二建筑工程公司及陕西机械化施工公司的建筑工地，位于西安市临潼区斜口街道办事处骊山新家园小区内，马强强承揽该工地土方工程。任杰与马强强为同村村民。马永会、马航航为该工地管理人员。2014年3月15日至同年5月15日，任杰向马强强承包的土方工程合计供给沙子349方、石子10方、石沫99.5方、砖块旦10方，供料价款总计37780元。收料单由马永会、马航航出具。2015年大年三十下午五时许，任杰催款时，马强强在自己租住屋内以现金形式向任杰支付了20000元，但未收回收料单。后因发包方未付款等原因，剩余款项至今未支付。现任杰请求由马强强支付其沙子、石子、石沫、砖块款，合计37780元。诉讼过程中，任杰承认收取了马强强给付的20000元，并称自己不清楚马强强所付的是料款还是分红款。对于是否存在分红的问题，马强强予以否认，认为能够为本村有机械的村民承揽拉运、供料工程已属不易，双方之间不存在分红问题。任杰对于自己主张的存在分红的事实没有提供证据证明，因此已付20000元为供料款的事实予以认定。因原、被告双方意见差异较大，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的焦点问题是马强强应当向任杰支付供料款为多少的问题。任杰向马强强承揽土方工程供给沙子349方、石子10方、石沫99.5方、砖块10方，合计供料款37780元的事实清楚。任杰本案中所称分红问题，因未能提供证据证明，但承认在2015年大年三十日下午马强强以现金形式已向其支付了20000元，且自己不能说请已付的20000元为供料款或“分红款”，由于该称与本案事实不符，无证据支持，且违背常理，故任杰所称分红问题不予处理。据此，马强强所欠任杰的供料款应从33780元中减去已支付的20000元为17780元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限马强强于本判决生效后十日内给付任杰供料款17780元。
二、驳回任杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由任杰负担395元，马强强负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 毛云飞
二〇一八年三月七日
书记员 赵冬梅
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执96号
申请执行人刘宏伟，男，1970年7月20日生，汉族，干部，住垣曲县。
被执行人李云岗，男，1974年5月26日生，汉族，个体户，住垣曲县。
被执行人荆红博，女，1972年8月5日生，汉族，职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人刘宏伟与被执行人李云岗、荆红博民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人李云岗下落不明，无财产可供执行，被执行人荆红博系垣曲县信用社职工，现已将工资冻结，但又因其欠信用社贷款，已不发工资，经查，无财产可供执行，执行人员已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初224号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一六年九月十三日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执96号申请执行人刘宏伟，男，1970年7月20日生，汉族，干部，住垣曲县。被执行人李云岗，男，1974年5月26日生，汉族，个体户，住垣曲县。被执行人荆红博，女，1972年8月5日生，汉族，职工，住垣曲县。本院在执行申请执行人刘宏伟与被执行人李云岗、荆红博民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人李云岗下落不明，无财产可供执行，被执行人荆红博系垣曲县信用社职工，现已将工资冻结，但又因其欠信用社贷款，已不发工资，经查，无财产可供执行，执行人员已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初224号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一六年九月十三日书记员  王 越
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初177号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年1月28日出生，汉族，户籍地山东省济阳县，现住济南市槐荫区。
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月26日23时许，被告人李某某饮酒后驾驶鲁A898**号奔驰牌轿车沿本市槐荫区青岛路由东向西行驶至潍坊路路口时，被执勤民警查获。经抽血检验，李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为121mg/100ml。案发后，李某某经电话通知到案。公诉机关认为李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自愿认罪认罚等从轻处罚的情节，建议判处李某某拘役一个半月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一八年六月十三日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0583行初31号
原告习兰英，女，1967年4月3日生，汉族，住河南省夏邑县。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人刘俭，该局局长。
第三人张家港飞龙塑胶制品有限公司，住所地江苏省张家港市西张镇。
法定代表人邓建忠，该公司董事长。
委托代理人孙列，该公司员工。
本院在审理原告习兰英诉被告张家港市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，因原告习兰英未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
按照撤诉处理。
审 判 长 季志康
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 沈 玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吴昱珊
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0583行初31号原告习兰英，女，1967年4月3日生，汉族，住河南省夏邑县。被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。法定代表人刘俭，该局局长。第三人张家港飞龙塑胶制品有限公司，住所地江苏省张家港市西张镇。法定代表人邓建忠，该公司董事长。委托代理人孙列，该公司员工。本院在审理原告习兰英诉被告张家港市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，因原告习兰英未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：按照撤诉处理。审 判 长  季志康人民陪审员  王桂香人民陪审员  沈 玲二〇一八年三月十四日书 记 员  吴昱珊
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1675-1号
申请执行人崔步斌，男，1959年8月13日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
被执行人方利军，男，1971年11月22日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人崔步斌与被执行人方利军借款合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初2294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十月三十日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1675-1号申请执行人崔步斌，男，1959年8月13日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。被执行人方利军，男，1971年11月22日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人崔步斌与被执行人方利军借款合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初2294号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十月三十日书记员 张志超
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2542号
原告：宁城前景物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇温馨佳苑办公楼1楼。
法定代表人：宋学礼，经理。
委托代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。。
被告：许振环，男，53岁，汉族，住宁城县。
本院在审理原告宁城前景物业有限责任公司与被告许振环物业服务合同纠纷一案中，因被告已将物业费付清，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城前景物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城前景物业有限责任公司负担。
审判员胡海亮
二0一八年四月二十八日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2542号原告：宁城前景物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇温馨佳苑办公楼1楼。法定代表人：宋学礼，经理。委托代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。。被告：许振环，男，53岁，汉族，住宁城县。本院在审理原告宁城前景物业有限责任公司与被告许振环物业服务合同纠纷一案中，因被告已将物业费付清，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城前景物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城前景物业有限责任公司负担。审判员胡海亮二0一八年四月二十八日书记员渐伟
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执125号
申请执行人梁山华通货运服务有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇。
被执行人叶新国，男。
本院受理执行的梁山华通货运服务有限公司诉叶新国财产损害赔偿纠纷一案，本案执行依据（2014）永民初字第1069号民事判决书的执行标的48134元。在执行过程中，被执行人叶新国暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2014）永民初字第1069号民事判决书的本次执行。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨晓蓉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第430号
原告：陈红玉，现住榆树市。
被告：马玉兰。
本院在审理原告陈红玉诉被告马玉兰健康权、身体权纠纷一案过程中。因被告下落不明原告提出中止审理本案，本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 吴国辉
二〇一五年二月二十日
书 记 员 徐永哲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初72号
申请人：张纪滨。
委托诉讼代理人：贾尧夫，广东君谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。
被申请人：朱燕卿。
被申请人：付志刚。
本院在审理申请人张纪滨与被申请人朱燕卿、付志刚房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币163500元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为人民币163500元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱燕卿、付志刚银行存款人民币163500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄世奇
二〇一八年一月四日
书记员 何耀林
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民催17号
申请人：中山市东升镇鹏昌五金制品厂，住所地中山市东升镇裕民村七经济合作社联和街。
投资人：覃忠桥。
申请人中山市东升镇鹏昌五金制品厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年10月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条、第四百五十三条的规定，判决如下：
一、宣告申请人中山市东升镇鹏昌五金制品厂持有的号码为31004430××、金额为9047元（大写：玖仟零肆拾柒元整）、付款账号为23×××98、出票人为中山市金利达货运有限公司、付款银行为上海浦东发展银行股份有限公司江门分行、收款人为中山市古镇宏泰灯饰照明电器厂、出票日期为2017年10月6日的银行支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中山市东升镇鹏昌五金制品厂有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人中山市东升镇鹏昌五金制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华理
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 陈怡杏
书 记 员 谭京纶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民催17号申请人：中山市东升镇鹏昌五金制品厂，住所地中山市东升镇裕民村七经济合作社联和街。投资人：覃忠桥。申请人中山市东升镇鹏昌五金制品厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年10月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条的规定，判决如下：一、宣告申请人中山市东升镇鹏昌五金制品厂持有的号码为31004430××、金额为9047元（大写：玖仟零肆拾柒元整）、付款账号为23×××98、出票人为中山市金利达货运有限公司、付款银行为上海浦东发展银行股份有限公司江门分行、收款人为中山市古镇宏泰灯饰照明电器厂、出票日期为2017年10月6日的银行支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人中山市东升镇鹏昌五金制品厂有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人中山市东升镇鹏昌五金制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  张华理审 判 员  杨丽燕人民陪审员  蓝志想二〇一七年十二月十九日法官 助理  陈怡杏书 记 员  谭京纶
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2272号
原告：车德彪，男，1962年9月2日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号。
被告：吉视传媒股份有限公司扶余分公司。
法定代表人：张静川，系经理。
车德彪与吉视传媒股份有限公司扶余分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告车德彪于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许车德彪撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 卢 欣
二〇一八年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初3514号
原告：石惠，女，1964年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：车磊，女,1983年9月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：庞晓彤，女，1997年2月12日生，汉族，居民，住邳州市山东省潍坊市奎文区
原告石惠与被告庞晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石惠的委托诉讼代理人车磊到庭参加诉讼，被告庞晓彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日被告向原告借款3万元，约定月利率2%，用期22天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖，当日被告出具了收款收据。后经多次催要，被告未归还。
被告庞晓彤提供答辩状辩称，被告不认识原告，且借款当日被告只从他人账户收到1万元，后因贷款公司上门催收，造成被告身心伤害，原告的诉讼属虚假诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年3月17日被告向原告借款3万元，约定月利率2%，用期22天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖，当日被告出具了收款收据，同时被告约定了送达地址为：住山东省潍坊市奎文区东风东街7541号1号楼3单元601室。
本院认为，被告向原告借款3万元并出具借据和收条，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，被告提供“蓝京”转账给被告1万元的账单，不能证明该笔款项系原告转账至被告账户1万元，且被告在出具借据的当日书写了收到条，故应确认被告已收到涉案借款3万元，被告的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告庞晓彤于本判决生效之日起十日内偿还原告石惠借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2017年3月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取283元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年五月七日
书记员 张胜楠
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0504民初401号
原告：ＸＸ，男，1978年5月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：杨雷，湖北西陵律师事务所律师。
被告：湖北省三峡钢球有限公司，住所地宜昌市点军区塘上村。
法定代表人：张先亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林丽，女，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北兴联律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告湖北省三峡钢球有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人杨雷，被告湖北省三峡钢球有限公司（以下简称三峡钢球公司）的委托诉讼代理人林丽、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法为原告缴纳2003年9月1日至2009年12月的社会保险费用27364元（计算明细：2003年9月至2006年1月1日的社保费用12744元；2006年1月1日至2009年12月的医保费用14148元；失业保险472元）；如不能补缴则以现金补偿的方式支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2003年进入被告处工作（操作工），2016年12月13日，被告违法单方解除劳动合同，被告自2003年9月至2009年12月未为原告缴纳社会保险费用。2017年5月2日，原告向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2017年6月27日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。为维护原告合法权益，故诉至法院。
ＸＸ围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、《劳动仲裁申请书》、《不予受理通知书》，证明已经过劳动争议仲裁前置程序。
2、职工档案复印件，证明ＸＸ于2003年9月进入被告单位工作。
3、《解除劳动合同通知书》，证明被告于2016年12月13日解除了与原告的劳动关系。
4、宜昌市社会保险个人权益记录，证明本案被告自2006年1月开始为原告缴纳社会保险，从2007年9月开始为原告缴纳失业保险，从2006年1月1日至2009年12月被告没有为原告缴纳医疗保险。
5、2017年度宜昌市社保缴费基数的证明一份，证明被告应按每月2360元为原告缴纳社保费用。
被告三峡钢球公司对原告提交的证据真实性无异议，但认为失业保险本公司是从2006年1月就为职工缴纳了。
三峡钢球公司辩称，2006年1月，公司因生产工作需要，招收录用ＸＸ，并依法与其签订了劳动合同，并缴纳了养老、失业、工伤、生育等四项社会保险。因我单位属国有企业，当时未实行医疗制度改革，职工实行内部医疗制度，现公司已实行医疗制度改革，全员参加了宜昌市医疗保险，实现了“五险合一”，原告的诉讼请求不属实；原告的诉请已超过了劳动仲裁时效的规定；社会保险费的缴纳属于行政机关的范畴，不属于法院受案范围。
三峡钢球公司向本院提交了证据：
1、2006年湖北省单位在职职工增减申报表、2006年8月社会保险费缴纳审核单、2006年1-8月社会保险费缴纳申报表、2006年1-8月社会保险费税收通用完税证、公司合同工社保费扣缴通知，证明三峡钢球公司自2006年1月为ＸＸ缴纳了养老、失业、工伤、生育保险。
2、2007年度社会保险缴纳基数申报表、2007年12月社会保险费缴纳审核单、2007年12月社会保险费缴纳申报表、2007年12月税收通用缴款书、2007年度社会保险缴费情况明细表、2007年度宜昌市社保费缴纳结算表，证明三峡钢球公司为ＸＸ缴纳了社保。
3、2008年度社会保险缴纳基数申报表、2008年11月-12月社会保险费核定单、2008年12月社会保险费缴纳申报表、2008年度11月-12月社保费税收通用缴款书，证明三峡钢球公司为ＸＸ缴纳了社保。
4、鄂宜监党文【2016】15号文件、医疗保险相关政策、合同工参见医疗保险政策宣传会、鄂宜狱【2003】5号文件、2009年在职职工增减申报表，证明由于医保保险制度的逐步推行，2010年1月起三峡钢球公司为全员办理了医疗保险。
ＸＸ认为上述证据三峡钢球公司单方提供，无法进行核实，且不能对抗其提交的证据。
经本院调查核实由于社保系统问题，导致双方关于失业保险金缴纳时间不一致，事实是三峡钢球公司自2006年1月起给ＸＸ缴纳了失业保险。故，本院对双方提交的证据真实性予以认定。
经审理查明：ＸＸ于2003年9月-2005年12月在三峡钢球公司做临时工。2006年1月被三峡钢球公司正式录用。三峡钢球公司自2006年1月起为ＸＸ缴纳了养老、失业、工伤、生育保险。由于医保保险制度的逐步推行，2010年1月起三峡钢球公司为全员办理了医疗保险。2016年12月13日，三峡钢球公司向ＸＸ发放了《解除劳动合同通知书》。2017年5月2日，ＸＸ向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年6月27日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求已过仲裁时效为由作出“不予受理通知书”。
本院认为，ＸＸ主张三峡钢球公司为其缴纳2003年9月至2009年12月的社会保险费用，经本院查明三峡钢球公司自2006年1月ＸＸ被正式录用后为ＸＸ办理了养老、失业、工伤、生育保险，后随着医保制度的逐渐推进于2010年1月为公司全员办理了医疗保险，原告主张2003年9月至2009年12月三峡钢球公司未为其办理失业和医疗保险的主张不符合客观实际且ＸＸ于2017年5月2日才向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该申请已超过劳动争议诉讼时效。对三峡钢球公司辩称ＸＸ的诉请超过时效的意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本诉案件受理费10元，本院决定由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨茹
二〇一七年十月十六日
书记员 宋蔚
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1240号
原告：倍他暖（高碑店）热能科技有限公司，住所地河北省高碑店市军城办事处崔中旺村。
法定代表人：高鹏，总经理。
委托诉讼代理人：崔文胜，系公司员工。
委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告：高俊荣，女，1970年3月16日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：高非、王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。
原告倍他暖（高碑店）热能科技有限公司（以下简称倍他暖公司）与被告高俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倍他暖（高碑店）热能科技有限公司委托诉讼代理人、被告高俊荣委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倍他暖公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款人民币24万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次从原告倍他暖公司购买壁挂炉设备进行销售，原告已按订单要求将所有设备运送到被告指定地点，设备使用至今，截止到2017年1月18日被告共欠原告货款14万元、安装费10万元整。被告于2017年1月18日在我公司对账函中予以签字确认。后经原告多次催要，至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
高俊荣辩称，被告从原告处购买的壁挂炉设备存在严重的质量问题，是不合格产品，被告拒付货款，原告要求的利息没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买壁挂炉进行销售。2017年1月18日，经双方对账确认，截至2016年12月31日被告欠原告货款140000元，截至2017年1月18日被告欠原告安装费100000元，共计240000元。被告提交四份销售合同及两份解约说明欲证实原告提供的货物有质量问题，原告对上述证据的证明目的不认可，认为合同均是同案外人签订，与本案没有关联性。本院认为，被告提交销售单均系其与案外人签订，解约说明也系案外人单方出具，不能证实原告提供的货物存在质量问题，故本院对被告的该意见依法不予采信。
本院认为，2017年1月18日的《对账函》经被告签字确认，对原被告双方具有约束力，被告应当按照对账确认的数额向原告支付货款及安装费。故本院对原告要求被告给付货款及安装费240000元的诉讼请求，依法予以支持。因原被告双方在《对账函》中未约定欠款的给付时间及逾期给付的利息，现原告主张自起诉之日起按照本金240000元，依照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，未超出法律规定，本院依法予以支持。另被告在诉讼期间向本院提起反诉，但未在法定期间交纳反诉费，故对被告提起的反诉，按照被告撤回反诉处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告高俊荣于本判决生效之日起十五日内给付原告倍他暖（高碑店）热能科技有限公司货款及安装费240000元，并自2018年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（已减半），由被告高俊荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一八年五月二十四日
书记员 董思辰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1240号
原告：倍他暖（高碑店）热能科技有限公司，住所地河北省高碑店市军城办事处崔中旺村。
法定代表人：高鹏，总经理。
委托诉讼代理人：崔文胜，男，汉族，1988年2月23日出生，系公司员工。
委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告：高俊荣，女，1970年3月16日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
原告倍他暖（高碑店）热能科技有限公司（以下简称倍他暖公司）与被告高俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
倍他暖公司诉称，被告多次从原告公司购买壁挂炉设备进行销售，原告已按订单要求将所有设备运送到被告指定地点，设备使用至今，截止到2017年1月18日被告共欠原告货款14万元、安装费10万元整。被告于2017年1月18日在我公司对账函中予以签字确认。后经原告多次催要，至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告货款人民币240000元及利息，并承担本案诉讼费。
高俊荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我与倍他暖公司一案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。作为本案被告，我的住所地为保定市满城区满城镇内村工业街4号。本案中合同履行地是被告所在的保定市满城区，首先货物交付是由原告把货送至申请人所在地交付，原告在诉状中也称已按订单要求将所有设备运送至被告制定地点，即保定市满城区。其次，原告要求我支付货款，买受人是履行义务人，根据民诉法解释第18条规定，履行义务一方所在地为合同履行地，故应当以买受人一方所在地也就是我的所在作为合同履行地。综上所述，本案中，被告住所地与合同履行地均为保定市满城区，理应由保定市满城区人民法院管辖，请贵院把本案已送至有管辖权的法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，原告住所地为河北省高碑店市，且被告并未提交证据证实双方对合同履行地有明确约定，根据上述规定，原告作为接收货币一方，其所在地河北省高碑店市为合同履行地，河北省高碑店市人民法院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告高俊荣对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告高俊荣负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一八年四月八日
书记员 马小芳
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1240号原告：倍他暖（高碑店）热能科技有限公司，住所地河北省高碑店市军城办事处崔中旺村。法定代表人：高鹏，总经理。委托诉讼代理人：崔文胜，系公司员工。委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。被告：高俊荣，女，1970年3月16日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：高非、王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。原告倍他暖（高碑店）热能科技有限公司（以下简称倍他暖公司）与被告高俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倍他暖（高碑店）热能科技有限公司委托诉讼代理人、被告高俊荣委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倍他暖公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款人民币24万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次从原告倍他暖公司购买壁挂炉设备进行销售，原告已按订单要求将所有设备运送到被告指定地点，设备使用至今，截止到2017年1月18日被告共欠原告货款14万元、安装费10万元整。被告于2017年1月18日在我公司对账函中予以签字确认。后经原告多次催要，至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。高俊荣辩称，被告从原告处购买的壁挂炉设备存在严重的质量问题，是不合格产品，被告拒付货款，原告要求的利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买壁挂炉进行销售。2017年1月18日，经双方对账确认，截至2016年12月31日被告欠原告货款140000元，截至2017年1月18日被告欠原告安装费100000元，共计240000元。被告提交四份销售合同及两份解约说明欲证实原告提供的货物有质量问题，原告对上述证据的证明目的不认可，认为合同均是同案外人签订，与本案没有关联性。本院认为，被告提交销售单均系其与案外人签订，解约说明也系案外人单方出具，不能证实原告提供的货物存在质量问题，故本院对被告的该意见依法不予采信。本院认为，2017年1月18日的《对账函》经被告签字确认，对原被告双方具有约束力，被告应当按照对账确认的数额向原告支付货款及安装费。故本院对原告要求被告给付货款及安装费240000元的诉讼请求，依法予以支持。因原被告双方在《对账函》中未约定欠款的给付时间及逾期给付的利息，现原告主张自起诉之日起按照本金240000元，依照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，未超出法律规定，本院依法予以支持。另被告在诉讼期间向本院提起反诉，但未在法定期间交纳反诉费，故对被告提起的反诉，按照被告撤回反诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告高俊荣于本判决生效之日起十五日内给付原告倍他暖（高碑店）热能科技有限公司货款及安装费240000元，并自2018年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半），由被告高俊荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周素青二〇一八年五月二十四日书记员  董思辰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2488号
原告：安徽长红物业管理服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路3号鸿达大厦三层309室，统一社会信用代码91340100779079807D（2—2）。
法定代表人：赵多茹，董事长。
委托诉讼代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：吴本悦，男，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽长红物业管理服务有限公司与被告吴本悦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽长红物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽长红物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年三月三十日
书记员 王丽莉
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保267号
申请人：苑渺，女，汉族，1986年9月29日出生，住址地长春市绿园区。
委托代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。
被申请人：关雷，男，满族，1978年7月6日出生，住址地长春市南关区。
申请人苑渺2018年6月4日持长春仲裁委员会《关于提交当事人财产保全申请的函》向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人关雷的银行存款人民币110000.00元或其他等值财产。申请人苑渺以吉林省民通担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人苑渺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人关雷的银行存款人民币110000.00元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邵淑兰
审判员 张金荣
审判员 仲光锐
二〇一八年六月四日
书记员 张 渴
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12375号
原告：长安国际信托股份有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号高信国际商务中心*****层。
法定代表人：高成程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志国，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：黄胤，男，汉族，1987年9月21日出生，住湖北省利川市。
原告长安国际信托股份有限公司（以下简称：长安信托公司）与被告黄胤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长安信托公司委托诉讼代理人任志国到庭参加了诉讼，被告黄胤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告长安信托公司诉称，2016年8月31日，长安信托公司与被告签订了《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告出借227568元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息,并由被告提供车辆抵押担保。该合同签订后，长安信托公司于2016年9月9日履行了出借义务，但被告从2016年11月13日起至今未能履行还款义务。截至2017年8月3日,被告已拖欠原告欠款本息共计251809.57元,被告将鄂Ｑ×××××奥迪汽车于2016年9月8日办理了抵押登记。
其与被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效,原告依约履行了合同义务,被告拖欠借款本息已构成违约,原告有权要求被告提前一次性偿还全部借款本息以及为实现债权的费用。原告为维护自身权益故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款本息共计251809.57元（截止2017年8月3日的借款剩余本金为222523.88元、逾期利息22667.41元、罚息4213.85元、复利2404.43元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、被告向原告支付律师费3000元；3、原告对鄂Ｑ×××××奥迪汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄胤经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月31日，长安信托公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告黄胤（甲方、借款人、抵押人）签订了《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：被告向长安信托公司借款227568元，用于其购买机动车，甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商指定账户（武汉金元素汽车服务有限公司），一旦乙方将借款支付至上述账户，视为乙方依约履行了向甲方提供借款的义务，并开始计息；借款年利率15%，借款期限36个月，还款方式等额本息，还款日为每月13日；甲方违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；合同项下担保方式为车辆抵押担保；其中车辆抵押担保约定，抵押人抵押担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息的视为违约，乙方有权采取计收罚息和复利，停止发放借款、宣布本合同项下已发放借款提前到期、要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权的费用和所有其他应付的费用等一项或同时采取多项措施；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视为送达,本合同有效期内,甲方姓名,通讯地址,联系方式,还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时,乙方及其他第三方或司法行政机关按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。该合同载明被告的联系地址为湖北省恩施土家族苗族自治州利川市凉务乡凉务村三组217号。
上述协议签订后，原告于2016年9月9日向被告指定账户即武汉金元素汽车服务有限公司名下账户内转款227568元。2016年9月8日，被告将其所购鄂Ｑ×××××奥迪牌汽车车辆在湖北省恩施州公安局交警支队办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告长安信托公司。原告为实现债权花费律师费3000元，并向本院提交法律服务合作协议及国内支付业务收款回单予以证明。根据原告提供的还款计划表显示，自2016年11月13日起，被告未按合同约定按时偿还原告款项，截止2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金为222523.88元、逾期利息22667.41元、罚息4213.85元、复利2404.43元。
以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、中国建设银行网上银行电子回执、机动车所有权证书、欠款名细、还款明细、法律服务合作协议、国内支付业务收款回单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告黄胤与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告应当依照约定及时还款，未及时还款显系违约行为。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权支出的费用的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告已对涉案车辆办理了抵押登记，根据合同约定，在被告违约的情况下，有权行使抵押权，故原告要求判令其对涉案车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告黄胤应当于本判决生效之日起十日内向原告长安国际信托股份有限公司偿还借款本金为222523.88元、逾期利息22667.41元、罚息4213.85元、复利2404.43元（截至2017年8月3日），并按合同约定支付自2017年8月4日起至贷款清偿之日止的利息、罚息及复利；并向原告支付实现债权的费用3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告黄胤未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告黄胤名下的鄂Ｑ×××××奥迪牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本案案件受理费5122元，由被告黄胤承担。因原告已预交，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
人民陪审员 郭军峰
人民陪审员 赵 捷
二〇一八年三月八日
书 记 员 贺红娟
打印：扈艳红校对：郝佳2018年月日送达
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9992号
原告诺心食品(上海)有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人张岚，总经理。委托代理人金涛，男。被告李恩龙，男，1983年3月2日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告诺心食品(上海)有限公司诉被告李恩龙劳动合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 马勇刚
审 判 员 赵永桥
人民陪审员 朱虹霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。