广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第57号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。
辩护人杨国新，广西广盟律师事务所律师。
原审被告人李某乙，李明辉，李森，李成功，李吉。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人李某乙、李明辉、李森、李成功、李某甲、李吉犯抢劫罪一案，于二О一五年一月七日作出（2014）北刑初字第379号刑事判决。原审被告人李某甲不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭，同年4月10日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁晓燕出庭履行职务，上诉人李某甲及其辩护人杨国新，原审被告人李某乙、李明辉、李森、李成功、李吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月9日2时许，李某乙、李明辉、李森、李成功、李某甲、李吉伙同李军星、李剑柱（二人另案处理）经商量后，驾驶摩托车去到北流市西埌镇石埌塘村大坡庙附近的北流市某某制革厂，欲向该厂的厂长索要钱财。因厂长不在厂内，李某乙便在该厂宿舍区砸烂工人甘某的宿舍门，之后，李某乙、李明辉、李森、李成功对甘某进行殴打，强迫甘某给钱，李某甲、李吉则在旁边协助。甘某的母亲易某闻声赶来阻止，亦被李某乙殴打，期间，甘某趁机跑开。李某乙便强迫易某给钱，易某被迫向该厂门卫李兴云借了220元人民币交给李某乙等人。
原判还认定：
1、李某乙、李明辉、李森、李吉、李成功分别于2014年9月24日、9月28日、9月30日、10月1日、10月7日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
2、李某乙归案后，主动打电话劝说同案人李森、李明辉、李成功到公安机关投案；李明辉归案后，主动打电话劝说同案人李吉到公安机关投案。
3、案发后，李明辉主动退赔了220元给被害人易某；在一审法院审理期间，李某乙、李明辉、李森、李成功、李某甲、李吉的亲属主动代六人共同赔偿了6000元给被害人易某、甘某，易某、甘某对六人的犯罪行为表示谅解。
原判认定上述事实，有受案登记表，被害人甘某、易某的陈述，证人李某丙、李某丁、周某、刘某、梁某、林某的证言，北流市公安局检查笔录，扣押及返还赃款的清单及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，李某乙、李明辉、李森、李成功、李某甲、李吉辨认现场的笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过、办案说明，刑事和解协议书、谅解书，李某乙、李明辉、李森、李成功、李某甲、李吉的供述等证据证实。
原审法院认为，李某乙、李明辉、李森、李成功、李某甲、李吉以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。李某乙、李明辉、李森、李成功、李某甲、李吉共同实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在抢劫共同犯罪中，李某乙、李明辉、李森、李成功对被害人实施殴打，积极实施抢劫行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李某甲、李吉起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。在抢劫共同犯罪中，李明辉、李森、李成功与同案人李某乙相比，是作用相对较小的主犯。李某乙、李明辉、李森、李成功、李吉犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。李某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。李某乙、李明辉归案后，劝说同案犯到公安机关投案，属立功，依法可以从轻或减轻处罚。李某乙、李明辉、李森、李成功、李某甲、李吉主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，原审法院决定对李某乙、李明辉、李森、李成功、李某甲、李吉均予以减轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第二十七条，第六十七条第一款和第三款，第六十八条，第六十三条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第五条的规定，作出判决：一、被告人李某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；二、被告人李明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元；三、被告人李森犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元；四、被告人李成功犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元；五、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元；六、被告人李吉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
李某甲提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：1、李某甲归案后，打电话劝说同案人李某乙投案，李某甲有立功表现；2、李某甲在本案中是从犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。请求二审法院查明事实，判处李某甲更轻的刑罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定李某乙、李明辉、李森、李成功、李某甲、李吉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回李某甲的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并已经原审法院及本院二审庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院二审审理期间，上诉人李某甲及其辩护人均未向本院提交有新的证据。
对李某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、李某甲上诉及其辩护人提出李某甲归案后，打电话劝说同案人李某乙投案，李某甲有立功表现。经核查，公安机关出具的办案说明，证实2014年9月22日公安机关抓获李某甲，并从李某甲的手机通讯录中获取李某乙的电话号码后，打电话动员李某乙到公安机关投案，同月24日李某乙到公安机关投案；同案人李某乙在二审法庭上的供述，证实李某甲归案后虽打过电话给其，但李某甲并未劝说其投案，其之所以投案是因为派出所的民警通过他人联系到其家人后劝说其投案，其才投案的。因此，同案人李某乙的主动投案，是公安人员做李某乙的思想工作所致，李某甲并没有劝说李某乙投案的行为，依法不能认定李某甲有立功表现。
2、李某甲上诉及其辩护人提出李某甲在本案中是从犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。经核查，李某甲是从犯，归案后坦白交代其罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解是事实，原判已认定，并在量刑时综合考虑上述情节对李某甲作了减轻处罚，所科处的刑罚是恰当的。因此，李某甲及其辩护人再以相同情节上诉请求更轻的刑罚，没有法律依据。
综上所述，李某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲及原审被告人李某乙、李明辉、李森、李成功、李吉以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。李某乙、李明辉、李森、李成功、李某甲、李吉共同实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在抢劫共同犯罪中，李某乙、李明辉、李森、李成功对被害人实施殴打，积极实施抢劫行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李某甲、李吉起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。在抢劫共同犯罪中，李明辉、李森、李成功与同案人李某乙相比，是作用相对较小的主犯。李某乙、李明辉、李森、李成功、李吉犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。李某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。李某乙、李明辉归案后，劝说同案犯到公安机关投案，属立功，依法可以从轻或减轻处罚。李某乙、李明辉、李森、李成功、李某甲、李吉主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据李某乙、李明辉、李森、李成功、李某甲、李吉的犯罪事实及情节，决定对六人均予以减轻处罚是正确的。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，应予维持；李某甲上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一五年四月十七日
书记员 马思宇