上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30571号
原告：胡体玉，女，1996年11月15日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：陈亮亮，男，1984年6月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告胡体玉诉被告陈亮亮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡体玉的委托诉讼代理人李红峰、被告陈亮亮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡体玉向本院提出诉讼请求：1、请求上述被告支付给原告医药费683元、误工费9200元、营养费1800元、护理费1800元、伤残赔偿金102,080元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2600元、衣物损500元、交通费800元、瘢痕修复费10,000元、律师费5000元，实际应赔付金额为139,067元，由被告保险公司在交强险、商业险内优先赔付，不足部分由被告陈亮亮承担。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日20时20分许，被告陈亮亮驾驶浙CMXX**小型汽车在北翟路华江路西200米处，与原告发生事故，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告陈亮亮负事故的主要责任，原告承担事故的次要责任；原告伤后花费医疗费683元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后酌情给予休息90天，营养期30天、护理期30天；遵医嘱需择期行面部瘢痕修复术，可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。为此原告支付鉴定费2600元，为诉讼支付律师费5000元，为维护原告合法权益，故起诉。
原告为支持其主张提供了如下证据：1交通事故认定书；
2行驶证、驾驶证、车辆信息、保单；3病历卡、医疗费发票；
4司法鉴定意见书及鉴定费发票；5交通费发票。
被告陈亮亮辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，事故发生后垫付医疗费2438.9元，其中包含3月30日购买的外购药598元，还支付了交通费220元。被告车损3300元要求按责任比例承担，即660元。医药费在医嘱范围内的要求保险公司承担，律师费要求原告承担。
被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，涉事车辆投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔。对证据1、2无异议，对证据3要求扣除外购药1230元，其中包含被告陈亮亮垫付的款项；对证据4鉴定结论不认可，原告伤情为组织挫伤，不应当构成XXX伤残，申请重新鉴定，鉴定费不在保险范围内；对证据5关联性不认可，对交通费认可300元；对误工费没有证据材料不认可，对营养费认可30元每天，对护理费认可40元每天，残疾赔偿金适用标准、年限认可，系数待重新鉴定，精神抚慰金系数待重新鉴定，且主张按责任比例计算，衣物损酌定100元，瘢痕修复费没有实际发生不认可，律师费不在保险范围内承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日20时20分许，被告陈亮亮驾驶浙CMXX**小型汽车在北翟路华江路西200米处，与原告发生事故，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告陈亮亮负事故的主要责任，原告承担事故的次要责任；原告伤后经住院治疗花费医疗费3121.90元，其中被告支付2438.90元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后酌情给予休息90天，营养期30天、护理期30天；遵医嘱需择期行面部瘢痕修复术，可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。为此原告支付鉴定费2600元，为诉讼支付律师费5000元，为求得赔偿，原告遂起诉来院。
审理过程中又查明，被告陈亮亮在原告就医期间支付交通费220元。被告车辆经维修花费3300元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书等证据及当事人的庭审陈述并经庭审质证所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，本案中根据责任认定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告保险公司所提主张医药费应扣除外购药的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有外购药的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的外购药系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；原告误工费的主张，原告虽未提供工作的事实依据，然不能排除原告因伤丧失就业机会的可能，故原告主张以最低工资标准赔偿的诉讼请求应予支持；对于被告保险公司就鉴定意见所提抗辩意见，本院认为，该鉴定由上海市公安局闵行分局交警支队委托具有鉴定资质的鉴定机构并由合格的司法鉴定人详细审阅了原告的就医病史，对原告进行了检验检查，对原告的伤情作了详细的分析说明，依法出具了该鉴定意见，保险公司虽就此提出异议，然未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，故对于被告所提重新鉴定的申请不予准许，本院应当确认该鉴定意见具有证据的效力；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司依责任承担;对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据被告间保险合同的约定，应当由被告陈亮亮予以赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定；原告交通费、衣物损的主张，根据原告就医实际及衣物损坏的实际，酌定交通费600元、衣物损300元；原告营养费、护理费尚在合理范围，本院应予支持；原告瘢痕修复的费用现尚未发生，在本案中不予处理；综上，原告因事故损失为：医药费3121.90元、误工费9200元、营养费1800元、护理费1800元、伤残赔偿金102,080元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2600元、衣物损300元、交通费600元、律师费5000元，合计136,501.90元，由被告保险公司在交强险范围内理赔115,221.90元，在商业三者险范围内理赔10,944元，鉴定费2600元由保险公司负担2080元。律师费5000元由被告陈亮亮赔偿原告，该款与其支付的2658.90元相抵，原告尚应支付陈亮亮车辆损失费660元，陈亮亮实际尚应支付原告1681.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告胡体玉人民币115,221.90元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告胡体玉人民币10,944元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡体玉鉴定费人民币2,080元；
四、被告陈亮亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡体玉1,681.10元；
五、驳回原告胡体玉其余诉讼请求(除不予处理部分外)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,540.67元，由原告胡体玉负担100.67元，被告陈亮亮负担1,440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平