天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6308号
原告杨文明，农民。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告陈庆伟，农民。
被告陈衍生，农民。
上列二被告委托代理人周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人郝立新，该公司员工。
原告杨文明与被告陈庆伟、陈衍生、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈庆伟、陈衍生的委托代理人及被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日10时许，被告陈庆伟驾驶津K×××××号起亚牌小型普通客车沿宝坻区唐通公路自东向西超速行驶到23公里加200米处，因操作不当，车辆驶入对行车道，遇到杨宏杰驾驶原告所有的津K×××××号启辰牌小轿车沿唐通公路自西向东行驶至此，津K×××××号起亚牌小型普通客车前部撞到津K×××××号小型客车的前部，造成被告陈庆伟、杨宏杰等人受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈庆伟负事故的全部责任，杨宏杰不负事故责任。事故发生后，原告车辆经物价部门评估，损失为64900元，原告支付了评估费等费用。涉案的津K×××××号起亚牌小型普通客车所有人为被告陈衍生，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告依据侵权法等相关规定，起诉要求：一、原告车辆损失64900元、评估费3200元、施救费500元、停车费2720元、车辆检验费500元，共计71820元，由被告保险公司在强制保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足由被告陈庆伟、陈衍生赔偿。
为证实其主张，原告向本院提交证据如下：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及事故责任；
2、车损评估结论书及车损明细表各1份，证明原告车辆损失为64900元；
3、施救费、评估费、车检费票据各1份，停车费票据2张，证明原告支出施救费500元、评估费3200元、停车费2720元、车辆检验费500元；
4、原告行驶证复印件1份，证明原告系车辆所有权人；
5、事故相对方车辆行驶证、驾驶证复印件各1份、保险单复印件2份，证明三被告系适格主体；
6、车辆检验书1份，证明原告因检验车辆性能而支出车检费的事实。
被告陈庆伟、陈衍生辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议。陈庆伟是事故车辆的驾驶人及实际所有人，陈衍生是登记所有人，二被告系父子关系。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元的商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款。原告损失应由保险公司承担责任，超出保险限额合理合法的损失同意承担赔偿责任。
被告陈庆伟、陈衍生未提供证据。
被告保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及500000元的商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，被告陈庆伟、陈衍生、保险公司均对原告证据的真实性没有异议。陈庆伟、陈衍生认为车损评估结论未扣除残值，不能作为赔偿基数；停车时间过长，停车费应计算至事故认定书下发之日。被告保险公司认为车损评估价格过高，保险公司定损64428元，应扣除残值8000元；施救费、停车费、评估费、车辆检验费不属于保险公司赔偿范围不予赔付。
经审理查明，2014年8月9日10时许，陈庆伟驾驶津K×××××号起亚牌小型普通客车沿宝坻区唐通公路自东向西超速行驶至唐通公路23公里加200米处，车辆驶入对行车道，遇杨宏杰驾驶津K×××××号启辰牌小型轿车沿唐通公路自西向东行驶至此，津K×××××号起亚牌小型普通客车前部撞到津K×××××号小型轿车前部，造成陈庆伟、杨宏杰、朱秀丽、杨雪晖受伤，两车损坏。经公安宝坻分局交警支队城关大队认定，陈庆伟负此事故的全部责任，杨宏杰、朱秀丽、杨雪晖不负事故责任。
另查，原告系津K×××××号小型轿车的所有权人。事故发生后，经公安宝坻分局交警支队委托，天津市天通司法鉴定中心对该车进行安全技术检验、天津市宝坻区价格认证中心对该车进行车物损失价格评估，2014年9月15日，宝坻区价格认证中心出具评估结论书，确认该车无修复价值，推定全损，车辆物品损失64900元（未扣残值）。被告陈衍生系被告陈庆伟之父。陈庆伟驾驶的津K×××××号小型普通客车登记在被告陈衍生名下，实际所有权人为被告陈庆伟。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔等险种，其中强制保险责任财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额500000元。事故发生在保险期间内。
诉讼中，就车辆损失原告同意扣除5000元残值。
上述事实，有双方当事人陈述、在庭审中提供的书证及本院调取的事故卷宗予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中对双方争议的主要问题，本院分别评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。
公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告陈庆伟承担全部事故责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中因被告保险公司承保了津K×××××号车辆的交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由被告保险公司依照其与投保人订立的保险合同的约定，按陈庆伟应承担的赔偿责任直接向原告赔偿保险金；仍有不足，由被告陈庆伟赔偿。原告要求被告陈衍生承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
二、对原告经济损失的认定。
1、车辆损失，原告提供的评估结论书、车辆物品损失明细表是由具有相应资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，能够证明原告车辆损失情况，本院予以确认。被告主张扣残值8000元依据不足，本院不予采信；原告自认扣除残值5000元系其对自身权益的处分，且该价格较符合市价，本院予以采信。扣除残值后，原告车辆损失为59900元。
2、施救费，原告提供了施救费票据，被告对票据的真实性没有异议，本院予以确认，金额为500元。
3、评估费，原告提供了天津市宝坻区物价局出具的评估费票据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。根据票据核算，原告支出评估费3200元。
4、车辆检验费，原告提供了天津市天通司法鉴定中心出具的车辆检验费票据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认，金额为500元。
5、停车费，原告主张因就车辆残值问题与被告保险公司未达成一致意见导致事故车辆至今无法提取，故停车费按照40元／天主张至庭审辩论终结前一日计2720元，未提供充分证据，本院不予全额支持。酌情参照40元／天支持至定损之日（共37天），计1480元。
上述损失共计65580元。被告保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元，其他损失63580元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告保险公司主张施救费、评估费、车辆检验费不属于保险公司赔偿范围依据不足，该费用应属《保险法》第六十四条规定的为确定事故责任及保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告杨文明经济损失人民币65580元；
二、驳回原告杨文明其他诉讼请求。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，已减半收取782元，由被告陈庆伟负担。（此费用原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 薛居敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。