wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3205号
原告：陈某，女，1988年5月20日出生，汉族，住长乐市。
被告：马某甲，男，1986年6月3日出生，汉族，住长乐市。
原告陈某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女马某乙由被告抚养，原告自愿每月负担婚生女抚养费400元；3、依法分割夫妻共同债务五万元及利息；4、依法分割夫妻共同财产包括惠而浦空调、大床、推拉衣柜、热水器、蓄水池、电视机约计12000元；5、判决被告给予住房及经济补贴30000元。事实与理由：原、被告因同事关系相识，2012年4月确立恋爱关系，同年7月订婚，同年8月领取结婚证并同居生活，婚后于2013年6月12日生育一女马某乙。孩子出生后，双方常为生活琐事争吵。2015年4月，因被告不愿意承担原告父亲丧葬费，双方矛盾升级，原告因此返回娘家居住。同年12月25日，原告前往看望女儿，但被告深夜将原告赶出家门，双方感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告马某甲辩称，对原告主张的双方认识、订婚、结婚、生育孩子等事实没有异议，但其有负担原告父亲丧葬费2万元，且原告于2015年12月25日因与被告发生口角后自行离家出走，双方才开始分居生活。婚后双方虽因生活琐事争吵，但并不影响夫妻感情。现被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告马某甲因工作相识后于2012年4月确立恋爱关系，同年7月按当地风俗订婚，同年8月14日在长乐市民政局登记结婚。2013年6月12日，双方生育一女马某乙。孩子出生后，双方常因生活琐事发生争吵。2015年4月，双方争吵后，原告返回娘家，后原告陆续前往被告家探视孩子。2015年12月25日，双方发生口角，原告离开被告家。现双方脱离共同生活。2016年7月4日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证、长乐市金峰镇三星村民委员会证明及原、被告的庭审陈述等证据材料为证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后订婚、结婚并生育一女，足见夫妻感情基础较好。婚后虽因生活琐事争吵，夫妻关系产生隔阂，但不足以认定夫妻感情确已破裂。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通、互相体谅，夫妻尚有和好的可能。故对原告的离婚诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林学章
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林 瑛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执351号
赵令令、包水梅、包朝会：
陈亮与你婚约财产纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第250民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年3月30日之前履行案款70000.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费950.00元。
二〇一六年三月二十五日
承办人：杨春晖联系电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第231号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2014年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2015年2月11日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）174号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月10日15时许，被告人杨某甲酒后驾驶鲁G×××××号轻型普通货车，沿寿光市羊口镇和平路由北向南行驶至和平路与太平路路口北1000米处时，被执勤民警当场查获。后经法定程序对被告人杨某甲血液中的乙醇成分进行定性定量检验，鉴定意见证实其静脉血中的乙醇含量为141mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、车辆技术检验报告、证人杨某乙的证言、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年五月六日
书 记 员 禹 东
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2605号
申请执行人：邢拉拉，男，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
被执行人：平湖市文政制衣厂，住所地：平湖市新埭镇杨庄浜村东桥头南第三间，组织机构代码:91330482307310193N。
代表人：贾刘明。
被执行人：高尚永，男，1973年3月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行（2016）浙0482执2605号申请执行人邢拉拉与被执行人平湖市文政制衣厂、高尚永加工合同纠纷一案中，依法查询了被执行人平湖市文政制衣厂、高尚永银行存款、车辆、房产等财产信息，查封了被执行人高尚永名下汽车一辆，但无处查找，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有执行标的26151元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月13日将案件执行情况告知申请执行人邢拉拉，要求其在2017年4月22日前向本院提供被执行人平湖市文政制衣厂、高尚永可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人平湖市文政制衣厂、高尚永有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人平湖市文政制衣厂、高尚永可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邢拉拉发现被执行人平湖市文政制衣厂、高尚永有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 彭秋磊
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民初字第501号
原告开封市启元物业管理有限公司。
委托代理人谢海成，开封市龙亭区午朝门法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
被告刘媛，女，1988年1月29日生，汉族。
被告中国银行股份有限公司开封分行（中行开封分行）。
原告开封市启元物业管理有限公司诉被告刘媛媛、中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月1日，原告开封市启元物业管理有限公司同被告刘媛之间签订劳动合同，约定合同履行期限为2011年5月1日至2012年12月31日止，公司应当承担的社会保险费部分以现金形式随工资支付给被告刘媛，由被告刘媛自行办理社会保险手续。合同签订后，被告刘媛被安排到被告中行开封分行下属支行工作，实行月薪工资，社会保险费年增补费共计1300元。合同到期后，双方未续签劳动合同。2013年12月18日，被告中行开封分行通知原告，终止同原告之间业务岗位委托管理合同，原告遂于次日分别以电话和书面方式通知被告刘媛，解除原告同被告刘媛之间的劳动合同关系。2014年1月13日，被告刘媛向开封市禹王台区劳动仲裁委员会申请仲裁，开封市禹王台区劳动仲裁委员会作出汴禹劳仲字（2014）第［01-7］号裁决书。裁定：1、被申请人开封市启元物业管理有限公司支付申请人刘媛解除劳动关系经济补偿金1450元×4个月=6525元。2、按照社会保险法相关规定，被申请人启元物业为申请人缴纳相关社会保险费，但申请人应退回被申请人已支付的社会保险费。3、其他诉求不予支持。原告对该裁决不服，认为解除同被告刘媛之间的劳动合同过错不在原告，而是因为被告中行开封分行终止了同原告的合作关系；社会保险金也是按照合同约定履行。故起诉来院，请求法院依法判令原告不向被告刘媛支付经济补偿金6525元和不为被告缴纳相关社会保险费，诉讼费由被告刘媛承担。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。该法第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。可见，该法仅赋予劳动者不服仲裁裁决时的诉权。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书为准。仲裁裁决书未载明裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。2013年1月1日至2014年6月30日，开封市区月最低工资标准为1100元，开封市禹王台区劳动仲裁委员会汴禹劳仲字（2014）第［01-5］号裁决书作出的时间为2014年4月20日，仲裁裁决的经济补偿金不超过当时本市月最低工资标准十二个月金额。故应认定为终局裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告开封市启元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 李宏伟
审 判 员 李柏青
二〇一四年十一月三日
代书记员 蔡 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13299号
原告：罗丽颖，女，1980年6月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物业未来商贸发展有限公司未来店，营业场所天津市南开区黄河道507号。
负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告罗丽颖与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物业未来商贸发展有限公司未来店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。因双方已经自行解决完毕，原告于2017年11月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗丽颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗丽颖自行承担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初220号
原告：农业银行股份有限公司某甲支行，。
法定代表人：杨斌，行长。
委托诉讼代理人：梁雄彬，男，中国农业银行股份有限公司某甲支行工作人员。
被告：罗某甲，男，1981年1月7日出生生，壮族，农民
被告：岑某乙，女，1984年8月19日出生，壮族，干部。
原告中国农业银行股份有限公司某甲支行与被告岑某乙、罗某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司某甲支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司某甲支行撤回起诉处理。
审判员 罗永权appoint
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄 静
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1223民初220号原告：农业银行股份有限公司某甲支行，。法定代表人：杨斌，行长。委托诉讼代理人：梁雄彬，男，中国农业银行股份有限公司某甲支行工作人员。被告：罗某甲，男，1981年1月7日出生生，壮族，农民被告：岑某乙，女，1984年8月19日出生，壮族，干部。原告中国农业银行股份有限公司某甲支行与被告岑某乙、罗某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司某甲支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司某甲支行撤回起诉处理。审判员 罗永权appoint二〇一七年四月二十五日书记员 黄        静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3458号
罪犯陈冬冬，男，1986年4月26日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地：福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱二十五分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年12月16日作出（2011）龙新刑初字第698号刑事判决，以被告人陈冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年10月22日起至2018年10月21日止）；责令被告人陈冬冬赔偿给被害人经济损失人民币59161.368元。判决发生法律效力后，于2014年10月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月起至2015年10月累计获得达标分5.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈冬冬减去有期徒刑三个月（刑期自2014年10月22日起至2018年7月21日止））。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴美珍（代）
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第463号
原告杨英，女，1975年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被告周福勇，男，1959年1月10日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告杨英诉被告周福勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员罗信亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨英到庭参加了诉讼，被告周福勇经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英诉称：我与被告周福勇于2013年9月前均在尚嵇镇任教，双方系同事关系。同年10月3日，被告周福勇为了资金周转向我借款20000.00元，次日，被告周福勇在我家中写下借条，双方约定2个月内归还借款。随后，我与被告周福勇共同到遵义市红花岗区子尹路协台坝农行营业网点AMT机上取款20000.00元交给被告。被告周福勇在约定借款期间届满后，均不提及还款事宜。事后，我方多次向被告周福勇催收，被告周福勇均以各种理由拒绝还款。为此，诉请被告返还借款20000.00元，并按照6%的年利率支付逾期还款利息1200.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周福勇未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明：2013年10月4日，被告周福勇向原告杨英借款20000.00元，并出具欠条一份。该欠条中约定两个月内归还借款。原告杨英向被告周福勇提供了借款20000.00元。借款到期后，被告周福勇未如期归还原告杨英借款。原告杨英向被告周福勇多次催收未果，遂诉至本院，要求被告归还借款20000.00元，并支付逾期还款利息1200.00元。
以上事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原告杨英向被告周福勇提供了借款20000.00元，被告周福勇理应按照双方约定归还借款。借款到期后，被告周福勇未能如期归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告杨英诉请被告周福勇归还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告周福勇未能按照双方约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告杨英诉请被告周福勇按照6%的年利率支付逾期还款利息1200.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周福勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周福勇归还原告杨英借款本金20000.00元，并支付逾期利息1200.00元，共计21200.00元，限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费150.00元（已减半收取），由被告周福勇承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗信亮
二〇一五年三月十二日
书记员 徐 洪
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第463号
原告杨英，女，1975年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，教师，住贵州省遵义市红花岗区子尹路**号*单元*楼附**号。身份证号码：5221271975********。
被告周福勇，男，1959年1月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，教师，住贵州省遵义县南白镇遵南社区九小区。身份证号码：5221211959********。
原告杨英诉被告周福勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员罗信亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨英到庭参加了诉讼，被告周福勇经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英诉称：我与被告周福勇于2013年9月前均在尚嵇镇任教，双方系同事关系。同年10月3日，被告周福勇为了资金周转向我借款20000.00元，次日，被告周福勇在我家中写下借条，双方约定2个月内归还借款。随后，我与被告周福勇共同到遵义市红花岗区子尹路协台坝农行营业网点AMT机上取款20000.00元交给被告。被告周福勇在约定借款期间届满后，均不提及还款事宜。事后，我方多次向被告周福勇催收，被告周福勇均以各种理由拒绝还款。为此，诉请被告返还借款20000.00元，并按照6%的年利率支付逾期还款利息1200.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周福勇未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明：2013年10月4日，被告周福勇向原告杨英借款20000.00元，并出具欠条一份。该欠条中约定两个月内归还借款。原告杨英向被告周福勇提供了借款20000.00元。借款到期后，被告周福勇未如期归还原告杨英借款。原告杨英向被告周福勇多次催收未果，遂诉至本院，要求被告归还借款20000.00元，并支付逾期还款利息1200.00元。
以上事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原告杨英向被告周福勇提供了借款20000.00元，被告周福勇理应按照双方约定归还借款。借款到期后，被告周福勇未能如期归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告杨英诉请被告周福勇归还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告周福勇未能按照双方约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告杨英诉请被告周福勇按照6%的年利率支付逾期还款利息1200.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周福勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周福勇归还原告杨英借款本金20000.00元，并支付逾期利息1200.00元，共计21200.00元，限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费150.00元（已减半收取），由被告周福勇承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗信亮
二〇一五年三月十二日
书记员 徐 洪
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执案议字第22号
案外人刘岩，男，1995年12月17日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王洪梅，女，1972年1月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人博兴县昌达混凝土有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李嘉超，该公司总经理。
被执行人刘俊波，男，1969年4月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行博兴县昌达混凝土有限公司与刘俊波民间借贷纠纷一案中，案外人刘岩于2015年11月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘岩称：贵院于（2014）博执字第789号案件中拍卖的博兴县博城三路109号2-401室房屋原系王洪梅与刘俊波的共同财产。2014年2月22日，王洪梅与刘俊波协议离婚，并将上述房产共同赠与婚生子刘岩，上述事实已在博兴县民政局予以备案。因此，2014年2月22日之后，上述房产的实际所有人为异议人刘岩。贵院拍卖上述房产的行为无法律依据和事实依据，请求依法终止对上述房产的拍卖。
本院查明，博兴县昌达混凝土有限公司与刘俊波民间借贷纠纷一案，博兴县人民法院于2014年11月4日以（2014）博执字第789号执行立案，本案在执行过程中，博兴县人民法院于2015年11月9日作出（2014）博执字第789号执行裁定书，拍卖登记于被执行人刘俊波名下的位于博兴县博城三路109号（老干中心）2-401室房产一套。案外人刘岩于2015年11月26日对执行标的提出书面异议，称被执行人刘俊波与王洪梅离婚时已将上述房产共同赠与婚生子刘岩，上述房产的实际所有人为异议人刘岩，请求法院依法终止对上述房产的拍卖。
另查明，在博兴县房产管理局房屋登记簿上，博兴县博城三路109号（老干中心）2-401室的登记所有权人为本案被执行人刘俊波，房屋登记簿编号为00013716。
本院在审查过程中，案外人刘岩向本院提交了如下几组证据：1、本案被执行人刘俊波与王洪梅离婚协议复印件一份；2、城镇私房产权证复印件及博兴县房产管理局房屋登记簿各一份。
本院认为，在执行程序中，案外人对已登记的不动产提出执行异议，应当按照不动产登记簿判断其权属，本案中执行标的在博兴县房屋登记簿上的登记所有权人为本案被执行人刘俊波。案外人刘岩所提异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘岩的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起15日内向本院提起案外人异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京祥
审判员 周新江
审判员 栾建国
二〇一五年十二月七日
书记员 张淑慧
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第351号
原告刘淑芬，女，1956年10月3日出生。
委托代理人王立堂（员会推荐），男，1944年12月21日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，分局长。
委托代理人陈慧雅。
原告刘淑芬诉被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月23日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘淑芬诉称，原告夫妇于2010年9月25日被金旭打伤。被告于2014年2月23日对金旭作出行政处罚决定。2014年3月30日，原告向被告提出《履责申请》，申请被告告知原告对违法行为人金旭的处罚决定是否执行，并出示相关证据。但被告始终不予任何回复。为此，原告以不履行法定职责向法院起诉被告，请求判令被告对原告《履责申请》给予回复。东城区法院于2015年4月22日开庭审理此案。被告委托代理人出庭时辩称未收到原告邮寄的《履责申请》。原告有充分证据证明被告收到了原告的《履责申请》。被告以权欺法、以官欺民、违法行政、恶意诉讼而故意隐匿原告的《履责申请》，其行政行为违法，故诉请判决被告隐匿原告《履责申请》的行政行为违法。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告隐匿其《履责申请》，但未举证被告存在该行为，故其起诉缺乏事实根据。对其起诉，应予驳回。依照《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 尉晓力
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨建军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第312号
原告：杨克秋。
被告：李小玲。
被告：王道裕。
原告杨克秋诉被告李小玲、王道裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨克秋，被告李小玲到庭参加诉讼，被告王道裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨克秋起诉称：2014年8月20日，被告李小玲、王道裕从原告处借款500000元，并向原告出具欠条一份。现还款期限已到，被告以各种理由拒不偿还借款。为此，诉请判令：一、被告偿还原告借款500000元并支付利息（自2014年8月20日起至实际履行之日止，按月利率1.2%计算）；二、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。原告庭审中当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款500000元并支付利息（自2014年8月21日起至实际履行之日止，按月利率1.2%计算，扣除已经偿还的利息30000元）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款合同、转账凭证，用以证明被告向原告借款500000元，并约定月利率为1.2%的事实；
3、民事裁定书，用以证明原告已申请对被告所有的房屋进行财产保全的事实。
被告李小玲答辩称：当时确实向原告借款500000元用于被告弟弟的工地，借款是被告李小玲一个人向原告借的，借款合同书于2015年5月在被告家中补签的，与被告王道裕无关。2015年8月21日原告与被告一同去秦皇岛工地，由被告弟弟作为该笔500000元的借款人向原告出具了借款合同，被告李小玲作为担保人，被告王道裕也是后来才作为担保人的。
被告李小玲未提供证据材料。
被告王道裕未到庭，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李小玲认为借款合同确实系其签字，但签订时间应该是在2015年，借款合同上的落款时间为笔误。本院认为，证据1、2、3符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告李小玲、王道裕向原告借款500000元，并向原告出具了借款合同书一份，约定月利率为1.2%，2015年8月15日前还款。原告于2014年8月16日向被告李小玲转账200000元，2014年8月21日向被告李小玲转账300000元。被告借款后于2015年2月17日按月利率1.2%向原告支付2014年8月21日起至2015年1月20日共五个月利息30000元。本金及之后利息至今未偿还。依原告申请，本院依法查封登记在被告王道裕名下坐落于苍南县赤溪镇鹤翔路51号房屋，原告为此支付财产保全费2420元。
本院认为：被告李小玲、王道裕向原告杨克秋借款500000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，仅支付利息30000元。现履行期限届满，原告要求被告偿还借款500000元并支付剩余利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李小玲、王道裕于本判决生效后十日内偿还杨克秋借款500000元及利息（自2015年1月21日起至实际履行之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8810元，减半收取4405元，财产保全费2420元，均由李小玲、王道裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8810元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴杨杨
二〇一五年十二月一日
书记员 陈曼曼
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第22号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）邱梓传，男，1951年6月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）池伙佺，男，1949年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
诉讼代表人邱爱东、汤景华。
再审申请人池鹏凯等七人因与被申请人福州市晋安区宦溪镇湖山村村民委员会集体土地征收纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第3339号民事裁定和福州市中级人民法院（2014）榕民终字第4490号民事裁定，向本院提起再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
池鹏凯等七人申请再审称：申请人对承包的土地行使使用权，对土地的权利和义务具有知情权、参与权、话语权、表决权等，任何损害申请人合法承包土地的行为都将受到法律的制裁。福州市晋安区宦溪镇湖山村村民委员会在未告知申请人、未与申请人确认土地被征收的情况下，私自利用村委会公章向福州市国土资源局出具《征地告知情况回执函》，导致申请人承包的土地在不知情的情况下被违法征收。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关规定，该行为依法应予撤销。申请人要求依法撤销一审、二审裁定，并依法受理此案，裁定撤销福州市晋安区宦溪镇湖山村村民委员会出具的《征地告知情况回执函》。
本院认为，政府发布《征地告知书》征求公众意见、被征收土地所涉村委会代表村民出具《征地告知情况回执函》系政府征收集体所有土地的其中一个环节。上诉人虽诉请的是撤销福州市晋安区宦溪镇湖山村村民委员会出具的《征地告知情况回执函》，但实际上是认为土地被违法征收，该纠纷不属于平等民事主体之间的权利义务关系。本案亦不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定的情形。故原审裁定不予受理，并无不当。
综上，池鹏凯等七人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回池鹏凯等七人的再审申请。
审 判 长 谢珠容
代理审判员 林 挺
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林赵健
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初53号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人高勉和，曾用名：高小平，男，1970年10月11日出生，汉族，初中文化，务农，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人高勉和犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。袁州区人民检察院指派代理检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人高勉和等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日17时许，被告人高勉和与张某、余某等人一起在家里吃饭，席间被告人高勉和喝了约三两白酒。当晚23时许，被告人高勉和酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车搭载张某途径宜春市袁州区外环南路安达驾校门口处时被宜春市公安局交警支队直属二大队民警查获。经江西新余司法鉴定中心鉴定，被告人高勉和血液中乙醇含量为122.81mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有江西新余司法鉴定中心出具的赣余司鉴[2016]毒鉴字第260号鉴定意见书及鉴定机构和鉴定人员资质证明、证人张某、余某的证言、宜春市公安局交通警察支队直属二大队民警出具的查获经过说明、宜春市公安局明月山分局洪江派出所出具的证明、血样提取登记表及提取血液照片、被告人高勉和的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高勉和违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高勉和当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高勉和犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张丽
二〇一七年二月十日
代书记员 黄璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第145号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马建林，男，回族，1961年4月1日出生于宁夏回族自治区海原县，捕前住宁夏回族自治区银川市兴庆区。1983年因犯流氓罪被宁夏回族自治区海原县人民法院判处有期徒刑十一年；1994年10月18日因犯伪造国家货币罪被宁夏回族自治区银川市中级人民法院判处有期徒刑三年；1996年因犯脱逃罪被宁夏回族自治区平罗县人民法院判处有期徒刑十四年六个月，2001年1月29日刑满释放。2002年11月28日因犯贩卖毒品罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，2003年10月31日刑满释放；2006年4月4日因犯贩卖毒品罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑十一年，2013年8月29日刑满释放。2014年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年3月25日被依法逮捕。现羁押于贺兰县看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人马建林犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月1日作出（2014）兴刑初字第330号刑事判决，判处原审被告人马建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。原审被告人马建林不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马建林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）马建林撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马建林撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴刑初字第330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 帆
审判员 李根贤
审判员 郭 鹏
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘铧之
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初00231号
原告：杨振强。
委托诉讼代理人：张子凡，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告：孙太成。
原告杨振强与被告孙太成合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振强及其委托诉讼代理人张子凡与被告孙太成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振强向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告达成的口头合伙协议。2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告口头达成合伙协议，约定共同出资合伙经营中药材生意，原告负责合伙事务。2015年10月，被告提出不再参与合伙经营，后原告逐渐向被告归还部分投资款项，同时要求被告核对投资明细和还款明细，但被告拒不配合。原告认为，被告不愿意继续合伙经营，双方的合伙关系无法继续。为明确双方的权利义务，提起诉讼。
被告辩称，原告的起诉不符合事实，我与原告合伙关系已终止，经双方核算，原告向我出具了借条，但我们之间没有借贷关系，借条上写明的借我的款项320万元，实际为我们之间结算后的合伙账务。在书写借条后，原告陆续偿还我款项143万元。我认为我们之间的合伙关系已终止，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月，原告与被告口头达成合伙协议，约定共同出资合伙经营中药材生意，原告负责合伙事务。2016年1月14日双方对合伙账务进行了清算，原告杨振强及其妻子张霞霞向被告出具了借条，内容为“借到孙太成、李玉玲人民币320万元，每月1至15日付30万元，2016年12月底付清全部借款，如到期不还按月息百分之二计算”。后原告杨振强陆续偿还了部分款项。2017年1月9日孙太成向本院提出诉前保全申请，申请查封原告的财产。2017年2月8日孙太成遂向本院提起诉讼，请求判令杨振强偿还款项。2017年2月7日原告杨振强向本院起诉，请求判令解除双方达成的口头合伙协议。
以上事实，有双方当事人陈述、银行明细流水、公帐转款说明、银行电子回单复印件、借条复印件、微信聊天记录、银行流水凭证、手机银行转账凭证等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的口头合伙协议是在平等、自愿的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。本案中原告杨振强向被告孙太成出具了借条，借条中明确约定了还款期限及逾期还款责任，财产共有人张霞霞也在借条上签字确认，而原、被告均认可双方只有合伙关系，并无借贷关系，故应当认定该借条实际系原、被告双方对合伙账务的结算凭证。被告孙太成举证证实了双方对合伙账务已清算完毕，合伙关系实际已终止，故原告请求判决解除双方的合伙关系无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨振强的诉讼请求。
案件受理费人民币70元，因适用简易程序审理减半收取35元，由原告杨振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苗爱军
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈忠平
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初00231号原告：杨振强。委托诉讼代理人：张子凡，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：孙太成。原告杨振强与被告孙太成合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振强及其委托诉讼代理人张子凡与被告孙太成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨振强向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告达成的口头合伙协议。2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告口头达成合伙协议，约定共同出资合伙经营中药材生意，原告负责合伙事务。2015年10月，被告提出不再参与合伙经营，后原告逐渐向被告归还部分投资款项，同时要求被告核对投资明细和还款明细，但被告拒不配合。原告认为，被告不愿意继续合伙经营，双方的合伙关系无法继续。为明确双方的权利义务，提起诉讼。被告辩称，原告的起诉不符合事实，我与原告合伙关系已终止，经双方核算，原告向我出具了借条，但我们之间没有借贷关系，借条上写明的借我的款项320万元，实际为我们之间结算后的合伙账务。在书写借条后，原告陆续偿还我款项143万元。我认为我们之间的合伙关系已终止，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月，原告与被告口头达成合伙协议，约定共同出资合伙经营中药材生意，原告负责合伙事务。2016年1月14日双方对合伙账务进行了清算，原告杨振强及其妻子张霞霞向被告出具了借条，内容为“借到孙太成、李玉玲人民币320万元，每月1至15日付30万元，2016年12月底付清全部借款，如到期不还按月息百分之二计算”。后原告杨振强陆续偿还了部分款项。2017年1月9日孙太成向本院提出诉前保全申请，申请查封原告的财产。2017年2月8日孙太成遂向本院提起诉讼，请求判令杨振强偿还款项。2017年2月7日原告杨振强向本院起诉，请求判令解除双方达成的口头合伙协议。以上事实，有双方当事人陈述、银行明细流水、公帐转款说明、银行电子回单复印件、借条复印件、微信聊天记录、银行流水凭证、手机银行转账凭证等证据所证实。本院认为，原、被告之间的口头合伙协议是在平等、自愿的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。本案中原告杨振强向被告孙太成出具了借条，借条中明确约定了还款期限及逾期还款责任，财产共有人张霞霞也在借条上签字确认，而原、被告均认可双方只有合伙关系，并无借贷关系，故应当认定该借条实际系原、被告双方对合伙账务的结算凭证。被告孙太成举证证实了双方对合伙账务已清算完毕，合伙关系实际已终止，故原告请求判决解除双方的合伙关系无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨振强的诉讼请求。案件受理费人民币70元，因适用简易程序审理减半收取35元，由原告杨振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  苗爱军二〇一七年四月二十四日书记员  陈忠平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1545号
罪犯肖荣华，男，1961年1月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年二月二十七日作出（2008）普中刑一初字第26号刑事判决，以被告人肖荣华犯运输毒品罪、诈骗罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3772号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖荣华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖荣华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖荣华减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月13日起至2028年2月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初1451号
原告:张洪现，男，1959年7月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：高付得，男，1974年1月16日出生，汉族，住河南省商水县。
原告张洪现诉被告高付得民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪现到庭参加了诉讼，被告高付得经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪现诉称，2011年4月16日，被告向原告借50000，并出具借条，约定2011年6月1日还钱，过期不还按5%利息计息。此后原告多次找被告要求还款，被告以资金紧张为由一直未还，并且先后给原告出具两份还款保证书，保证2013年5月之前还清。随后原告又多次催促被告花奴看，但被告每次都是以种种理由要求延期还款。为维护原告的�法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还原告借款本息共122000元；2、诉讼费由被告承担。
被告高付得未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月15日，被告高付得向原告张洪现借款50000元，并出具借据一份，内容为：“今经张红献借到现金伍万元整（￥：50000元）于2011年6月1号以前还清，过期不还按5%利息计息。借款人：高付得身份证号：2011年4月15日”，借款到期后被告高付得一直未予偿还，双方因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有借据、及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告高付得向原告张洪现借款50000元，事实清楚、证据充分。故原告张洪现要求被告高付得偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。�审中，原告张洪现要求利息按照月利率1.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高付得于本判决生效后十日内向原告张洪现偿还借款50000元及利息（自2011年4月16日起按照月利率1.8%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2830元，减半收取1415元，公告费300元，由被告高付得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04501号
原告张霞，女，1982年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人曹挺，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
被告凃如刚，男，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张皓，重庆平正律师事务所律师。
原告张霞与被告凃如刚合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托代理人曹挺，被告凃如刚及其委托代理人张皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称，涉及璧山区大兴镇长隆村新建农民新村“开发�部分，由被告凃如刚与他人合伙“开发”，就被告凃如刚所占股份比例，原告与被告于2012年12月17日签订《股份合同》。涉及璧山区大兴镇长隆村新建农民新村“承建”部分，由被告凃如刚与他人合伙“承建”，就被告凃如刚所占股份比例，原告与被告于2013年3月29日签订《合伙投资协议书》。合同分别签订后，原告按照被告要求履行了合同义务，现经原告了解，前述璧山区大兴镇长隆村新建农民新村“开发”与“承建”，已在退还投资款。原告多次要求被告履行前述合同义务，但被告却以原告未支付投资款为由，拒绝退还投资款、分配红利，特请求判令原告退伙，并分割合伙财产60万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告凃如刚辩称，原告与被告于2012年12月17日涉及璧山区大兴镇长隆村新建农民新村“开发”，签订《股份合同》，原告已实际支付被告10万元属实。于2013年3月29日涉及璧山区大兴镇长隆村新建农民新村“承建”，签订《合伙投资协议书》属实。但原告未实际投入，就原告以两个合同关系起诉无异议。且涉及“开发”、“承建”均未结算，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告凃如刚陈述，涉及璧山区大兴镇长隆村新建农民新村“开发”部分，由杨平、凃如刚、凃如碧、喻元忠、汪盛德、刘平、邓光乾合伙“开发”，并未结算，原告对此无异议。
原告张霞与被告凃如刚就璧山区大兴镇长隆村新建农民新村“开发”部分，其中凃如刚所占比例，于2012年12月17日，以原告张霞为乙方，被告凃如刚为甲方，签订《股份合同》，该合同载明：“……。甲方自愿将位于璧山县大兴镇长隆村回龙桥一社所起农贸市场和居民房所占股份百分之十五中的百分之十转让给乙方。乙方出资十万元整（￥100000.00元）交予甲方管�使用，甲方的一切债务与乙方无关。工程进度中的任何付出款、债务都由甲方自行负责。工程的每次分红甲方须交给乙方百分之十的利润直至工程的所有分红完全结束为止。此据双方签字生效。甲方：凃如刚。乙方：张霞。2012年12月17日”。原告就该合同实际支付被告10万元，原告与被告均无异议。
在庭审中，本院向原告张霞释明，2012年12月17日，原、被告双方签订的《股份合同》，名为合伙关系，实为借贷关系，可变更诉讼请求按借贷关系向本院提起诉讼，但原告坚持按合伙关系提起诉讼。
被告凃如刚陈述，涉及璧山区大兴镇长隆村新建农民新村“承建”部分，由杨平、凃如刚、喻元忠、汪盛德、邓光乾合伙“承建”，并未结算，原告对此无异议。
原告张霞与被告凃如刚就璧山区大兴镇长隆村新建农民新村“承建”部分，其中凃如刚所占比例，于2013年3月29日�订《合伙投资协议书》，该合同载明：“一、合伙人凃如刚，张霞2人自愿合伙投资大兴镇长隆村巴渝新居承建工程，承建为全垫资750元／㎡，具体事项如下：二、凃如刚自愿将所占承建股份一半让给张霞，张霞愿投一半资金给凃如刚，承建中所有债权、债务、利润各一半。三、交款方式为：工程进度，双方比例交款。此协议一式两份，签字生效，不得退出。合伙人：凃如刚。张霞。2013年3月29日”。原告陈述从2013年4月22日至2014年3月11日期间，共计支付被告192875元。被告对在此期间收到192875元无异议，但认为该款并非原告就《合伙投资协议书》约定的实际出资。
原、被告双方对被告凃如刚就璧山区大兴镇长隆村新建农民新村“承建”部分收回14万元无异议。但被告凃如刚陈述为只是预退了14万元。
现原告张霞以被告凃如刚就“开发”部分、“承建”部分已结算为�，诉讼来院，提出前述请求事项。就诉讼请求中的分割合伙财产60万元，原告陈述60万元为估算。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述和《股份合同》、《合伙投资协议书》等证据在案为据，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原告张霞与被告凃如刚就璧山区大兴镇长隆村新建农民新村“开发”，签订的《股份合同》，因合同约定工程进度中的任何付出款、债务都由被告凃如刚负责，该约定不符合合伙关系的特征，名为合伙，实为借贷关系。故原告坚持其诉讼请求要求退伙，并分割合伙财产的理由不成立，本院不予支持。
就“承建”部分签订的《合伙投资协议书》，因被告凃如刚陈述的“承建”部分未与合伙人进行结算。且原告陈述诉讼请求中的分割合伙财产60万元为估算，故无法确认原告诉请分割合伙财产60万元的组成，也不构成退伙条件�因此，原告张霞诉请原告退伙，并分割合伙财产的证据不足，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张霞的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 温全昌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘婧怡
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第471号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人林鸿，农民。因犯盗窃罪于1998年12月24日被海南省文昌市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2007年4月9日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月3日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月9日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2015］455号起诉书指控被告人林鸿犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张韬出庭支持公诉，被告人林鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年3月11日傍晚，被告人林鸿伙同何仕军（另案处理）以翻墙撬锁的手段，进入位于本区范江岸路繁景花园70幢别墅的被害人欧某家中，窃得黄金项链1条（价值人民币12750元）、黄金戒指1枚（价值人民币8500元）。
上述事实，被告人林鸿在庭审中供认不讳，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、照片、刑事判决书、刑满释放证明，被害人欧某的陈述，被告人林鸿的供述，被告人林鸿的供述，鉴定意见价格鉴定结论书、法庭科学DNA鉴定书，勘验、检查及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林鸿以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林鸿曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日至2016年7月8日止；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一五年九月一日
代书记员 王丹薇
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第503-1号
申请执行人李留拽，男。
被执行人赵秀梅，女。
李留拽与赵秀梅互易纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1090号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，本院于2014年9月1日依法立案执行。本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1090号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
审判长 王洪海
陪审员 张志红
审判员 胡 鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第503-1号
申请执行人李留拽，男。
被执行人赵秀梅，女。
李留拽与赵秀梅互易纠纷一案,河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1090号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，本院于2014年9月1日依法立案执行。本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1090号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第503-1号
申请执行人李留拽，男。
被执行人赵秀梅，女。
李留拽与赵秀梅互易纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1090号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵秀梅银行存款或收入21266元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人赵秀梅自2014年9月1日起以20000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年九月十一日
书记员 ：赵方浩
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审154号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人李福林，男，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2016]111号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年9月5日以被执行人违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，确认被执行人未经批准，于2016年8月擅自占用徐福街道北乡城村集体土地套院建房，占地面积649.1平方米，所占土地地类为基本农田，不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条和《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第一款第一项之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即改正违法行为，限被执行人自接到本处罚决定之日起十五日内对非法占用的不符合土地利用总体规划的649.1平方米基本农田进行改正或治理，恢复土地原种植条件，处罚款人民币壹万玖仟肆佰柒拾叁元整（￥19473.00）元。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2016年9月6日依法将龙国土资罚字[2016]111号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2016年12月26日将龙国土资催告字[2016]161号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书履行义务。申请执行人申请强制执行：责令被执行人缴纳罚款人民币19473元。
本院认为，申请执行人于2016年9月5日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2016]111号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2016]111号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人李福林在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币19473元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
执行费人民币192元，由被执行人李福林承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张卫青
二〇一七年四月二十五日
书记员 傅 铭
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0681行审154号申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道***号。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。被执行人李福林，男，汉族，居民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2016]111号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2016年9月5日以被执行人违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，确认被执行人未经批准，于2016年8月擅自占用徐福街道北乡城村集体土地套院建房，占地面积649.1平方米，所占土地地类为基本农田，不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条和《山东省实施办法》第十六条第一款第一项之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即改正违法行为，限被执行人自接到本处罚决定之日起十五日内对非法占用的不符合土地利用总体规划的649.1平方米基本农田进行改正或治理，恢复土地原种植条件，处罚款人民币壹万玖仟肆佰柒拾叁元整（￥19473.00）元。经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2016年9月6日依法将龙国土资罚字[2016]111号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2016年12月26日将龙国土资催告字[2016]161号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书履行义务。申请执行人申请强制执行：责令被执行人缴纳罚款人民币19473元。本院认为，申请执行人于2016年9月5日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2016]111号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2016]111号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人李福林在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币19473元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。执行费人民币192元，由被执行人李福林承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张卫青二〇一七年四月二十五日书记员  傅 铭
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3748号
原告贺某，女，1984年3月29日出生，汉族，大专文�，住永城市。
委托代理人张子杰、张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1977年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。
委托代理人周建永，河南旺达律师事务所律师。
本院在审理原告贺某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告贺某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
审判员 尹雷军
二〇一五年九月二十四日
书记员 张海煜
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2926刑初38号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1991年1月7日，东乡族，文盲，农民。无前科。于2015年8月12日因涉嫌故意伤害罪被东乡县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，9月9日被取保候审。
东乡县检察院以东检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东乡县检察院指派检察员马文吉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控：2015年7月23日13时许，被告人马某某与被害人黄某某因琐事发生打架，期间被告人用拳头致伤了被害人的鼻子。经（临）公（法）鉴（伤）字【2015】750号鉴定书鉴定，黄某某的损伤程度为轻伤二级。
支持起诉的证据有：法医学鉴定，伤情照片，现场勘查笔录，被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等。公诉机关认为被告人马某某的行为构成故意伤害罪，提请本院对被告人判处两年以下有期徒刑。
在庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，在量刑答辩中请求对其从轻判处。
经审理查明：2015年7月23日13时许，被告人马某某与被害人黄某某因琐事发生打架，期间被告人用拳头致伤了被害人的鼻子。经（临）公（法）鉴（伤）字【2015】750号鉴定书鉴定，黄某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2015年8月27日被告人与被害人就民事部分达成调解协议，并已赔偿谅解。
经庭审举证、质证，证明上列事实的主要证据有：
1、书证伤情照片、法医学鉴定。证实被害人黄某某的多处软组织挫伤经鉴定为轻伤二级。案件来源、抓获经过、侦破报告。证实案件发生经过及被告人到案情况。调解协议书及谅解书。证实双方已赔偿谅解。户籍证明。证实被告人已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、被害人陈述。证实被告人马某某对被害人进行了殴打。
3、被告人供述与辩解。证实其对被害人实施了伤害行为。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人无前科、系初犯，并已赔偿谅解，可酌予从轻处罚。为了维护社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马艳梅
审判员 杨 辉
审判员 乔长鹤
二〇一六年六月一日
书记员 唐 菊
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1736号
原告韩生佩，男，1956年9月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李钧，山东国杰律师事务所律师。
被告山东泰山房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人侯永杰，董事长。
原告韩生佩诉被告山东泰山房地产有限公司（以下简称泰山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。因被告泰山公司查找不到，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭对本案进行了审理。原告韩生佩的委托代理人李钧到庭参加诉讼，被告泰山公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩生佩诉称：原告于2004年12月29日与被告签订购房合同，购买了被告在济南历城区彩石镇开发的蟠龙山水项目房屋一套，购买价格为440080元。原告在签订购房合同时按照合同约定一并向被告支付首付款14万元整，购房余款在该房屋竣工验收并将交付给原告后由原告向被告一次性付清。根据原被告双方签订的购房合同，该房屋应于2005年9月30日前竣工验收并向原告交付使用。但该房屋至今未竣工验收。原被告双方于2011年11月12日协商签订“债权确认及还款承诺书”一份，原被告双方解除该购房合同，考虑到房屋升值因素，被告承诺向原告退还购房款24万元。时至今日，原告多次向被告催要该购房款，被告拒不归还。诉请：1、判令被告返还购房欠款24万元；2、判令被告承担原告欠款利息106400元；3、被告承担诉讼费用。
原告韩生佩说明要求被告泰山公司承担的利息是以24万元为基数，自2011年12月22日起计算至起诉之日止，参照同期贷款利率并增加50%计算。
被告泰山公司未答辩。
经审理查明，2004年12月29日，原告韩生佩与被告泰山公司签订《预购房合同》，被告泰山公司为合同甲方，原告韩生佩为合同乙方，合同中就乙方购买甲方建设的蟠龙山水房屋事宜约定：第一条，蟠龙山水项目坐落于济南市历城区彩石镇北宅科村与朝阳村间公路以北地块，项目性质为生态居住区，砖混结构。项目现具备手续：山东省计委批准的立项计划、山东省环保局批准的“生态居住区”项目试点批文，济南市历城区批准的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。土地手续及其他有关手续正在办理完善之中。第二条乙方所购房屋的位置与面积，乙方预购的房屋为蟠龙山水项目Ⅰ区3-1东号房屋，双方约定建筑面积为220.04平方米（以房屋竣工后实测建筑面积为准），房屋占地面积由甲方按规划统一划定。第三条销售价格，乙方购买该栋房屋单价为建筑面积2000元／平方米，地下室单价1000元／平方米，共计440080元。另，在甲方办妥土地出让手续获得土地使用权证后，再补收土地出让手续费按建筑面积200元／平方米，计44008元。按竣工后实测建筑面积最终核定购房总价，多退少补。第四条付款方式：乙方在签订本合同同时付总房款的30%，即14万元，余款采用银行购房贷款方式支付。该合同在第六条“交付期限”处约定乙方所购房屋于2005年9月30日前竣工验收，在房屋主体封顶和竣工后书面通知乙方。合同另对违约责任、质量争议的处理及保修、关于产权登记的约定等事项进行了约定。在该合同签订前的2004年12月12日，原告韩生佩已向被告泰山公司交纳了购房款14万元，被告泰山公司向其出具收款收据。
后被告泰山公司又于2011年11月22日向原告韩生佩出具《债权确认及还款承诺书》，写明：因房屋买卖事宜，我公司与房屋买受人韩生佩于2004年12月29日签订购房合同一份，后经双方协商一致买受人终止了购买该套房屋，截止2011年11月22日，我公司尚欠买受人韩生佩应得的退房款合计人民币24万元整，对此我公司予以确认，并承诺近期内将筹措资金全部归还。
被告泰山公司的法定代表人侯永杰还在该承诺书中注明：韩生佩共交房款14万元正，提出退房后，公司承诺考虑升值因素返还28万，其中2006年已返还4万元，余24万元公司承诺不变。
以上事实有原告韩生佩提供2004年12月29日《预购房合同》、2004年12月12日收款收据、2011年11月22日《债权确认及还款承诺书》及其陈述为凭。
本院认为，原告韩生佩为购买蟠龙山水房屋与被告泰山公司于2004年12月29日签订了《预购房合同》，并按约定向被告泰山公司缴纳购房首付款14万，后被告泰山公司于2011年11月22日出具《债权确认及还款承诺书》，说明与原告韩生佩协商一致，原告韩生佩终止购买房屋，并承诺退还购房款24万元（此前已于2006年退还了购房款4万元）。该款系在原告韩生佩已交购房款14万元的基础上考虑到原告韩生佩的其他损失（如房价升值因素）等形成，该《债权确认及还款承诺书》虽系被告泰山公司单方做出，但原告韩生佩在本案中的起诉即是以该《债权确认及还款承诺书》为依据，表明原告韩生佩是认可并接受该承诺书内容的。就该承诺书的内容而言，被告泰山公司说明向原告韩生佩退还合计购房款24万元并承诺“近期内”归还，该承诺书中未对退还款项的具体时间进行约定。但自2011年11月22日至原告韩生佩提起诉讼之日（2013年7月22日），时间已近两年，且被告泰山公司已查找不到。在此情形下，原告韩生佩向本院提起诉讼，依法主张权利可予支持。被告泰山公司应依承诺内容向原告韩生佩退还购房款24万元，对原告韩生佩的该项诉讼请求本院予以支持。原告韩生佩还要求被告泰山公司承担利息，其说明该利息是以24万元为基数计算。但该24万元的组成实际是包括原告韩生佩交纳的购房款10万元，及被告泰山公司承诺支付的房价升值在内的损失14万元，也就是说被告泰山公司于2011年11月22日做出承诺、将要返还的24万元中，原告韩生佩交纳的购房款为10万元。依原告韩生佩的利息主张，实际是将被告泰山公司承诺支付的损失14万元（含房价升值）再行计算利息，存在重复计算。因此，本院确定被告泰山公司向原告韩生佩承担的利息应以原告韩生佩交纳、尚未退还的购房款10万元为基数计算。同时原告韩生佩主张按同期贷款利率再增加50%的标准计算利息没有依据，本院确定利息应参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩生佩退还购房款及损失24万元。
二、被告山东泰山房地产有限公司向原告韩生佩承担购房款未及时退还产生的利息，以购房款本金10万元为基数，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2011年11月22日起计算至原告韩生佩提起诉讼之日（2013年7月22日），于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6496元，由被告山东泰山房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春疆
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 高金辉
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘 微
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1232号
原告：王某，男，1963年7月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰县人，挖掘机司机，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：郑根波，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：高某，男，1959年12月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体工商，住江西省宜春市袁州区。
原告（以下简称原告）与被告高某（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员朱军宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郑根波、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事挖掘炮机工作，在2015年8月22日受被告雇请，原告自带挖掘炮机到被告工作地点进行工作。双方约定每月包金为36500元，双方并于当日签订了炮机工作合同。可原告在被告处工作一个月后，被告除向原告支付10000元工资款，其余26500元工资款至今未予支付。原告多次追讨无果。故请求法院判决被告立即支付挖机工程工资款26500元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告在我这里承包挖掘机工作是事实，但已支付了26000元，仅欠工资款500元。
经审理查明：原告系从事挖掘机挖掘工作的人员。2015年，被告因承包江西省宜春市洪塘镇石门村石场的开挖工程需要挖掘机开挖，故于2015年8月22日作为甲方与原告作为乙方签订《挖掘机承包合同》一份。该合同主要约定：一、原告在洪塘石门村石场炮机打石头（包括甲方打石头），每月包月费为36500元，每月挖机工作时间不得超过240小时，如超出的时间以加班计算，每小时200元。二、因甲方没有开采证，如国土资源扣挖机，一切费用由甲方负责，乙方不承担任何费用，但甲方必须照常按月付款；三、每月结账一次，如有拖欠，乙方将停工，违约金按每月租用10%计算。四、工作时间，如甲方指挥不当，造成挖机损坏及人身安全问题全部由甲方负责。如中途挖机维修，耽误23天，甲方不能扣包月费。如司机操作不当造成损失自己负责。合同签订后，原告依约自带挖掘机进场施工，施工时间为一个月。完工后，被告通过银行转账方式向原告支付了10000元工资款。剩余工资款是否已支付，支付了多少，双方各执一词。原告认为被告未予支付剩余工资款26500元，而被告认为已于2015年10月13日左右向原告支付了现金26000元，故尚欠原告工资款500元，但就此未能提供付款证据。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的挖掘机承包合同、证明予以证实。
本院认为：原被告双方签订的《挖掘机承包合同》是双方真实意思的表示，未违反法律规定，属合法有效合同。双方均应依合同严格履行自己的义务。原告自带挖掘机为被告提供土方挖掘工作，而被告未及时支付劳务工资给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称已支付劳务工资36000元，但仅提供通过银行转账方式支付给原告10000元的凭据，其余26000元，被告称系支付的现金，但未能提供证据证实，故本院对被告的上述辩称理由不予支持。原告要求被告支付挖机工程工资款26500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告高某于本判决生效之日起五日内向原告王某支付工资款26500元。
案件受理费463元，减半收取计人民币231.5元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱军宜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴敏芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1232号
原告：王明华，男。
委托代理人：郑根波，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：高炳根，男。
原告（以下简称原告）与被告高炳根（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员朱军宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郑根波、被告高炳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事挖掘炮机工作，在2015年8月22日受被告雇请，原告自带挖掘炮机到被告工作地点进行工作。双方约定每月包金为36500元，双方并于当日签订了炮机工作合同。可原告在被告处工作一个月后，被告除向原告支付10000元工资款，其余26500元工资款至今未予支付。原告多次追讨无果。故请求法院判决被告立即支付挖机工程工资款26500元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告在我这里承包挖掘机工作是事实，但已支付了26000元，仅欠工资款500元。
经审理查明：原告系从事挖掘机挖掘工作的人员。2015年，被告因承包江西省宜春市洪塘镇石门村石场的开挖工程需要挖掘机开挖，故于2015年8月22日作为甲方与原告作为乙方签订《挖掘机承包合同》一份。该合同主要约定：一、原告在洪塘石门村石场炮机打石头（包括甲方打石头），每月包月费为36500元，每月挖机工作时间不得超过240小时，如超出的时间以加班计算，每小时200元。二、因甲方没有开采证，如国土资源扣挖机，一切费用由甲方负责，乙方不承担任何费用，但甲方必须照常按月付款；三、每月结账一次，如有拖欠，乙方将停工，违约金按每月租用10%计算。四、工作时间，如甲方指挥不当，造成挖机损坏及人身安全问题全部由甲方负责。如中途挖机维修，耽误2-3天，甲方不能扣包月费。如司机操作不当造成损失自己负责。合同签订后，原告依约自带挖掘机进场施工，施工时间为一个月。完工后，被告通过银行转账方式向原告支付了10000元工资款。剩余工资款是否已支付，支付了多少，双方各执一词。原告认为被告未予支付剩余工资款26500元，而被告认为已于2015年10月13日左右向原告支付了现金26000元，故尚欠原告工资款500元，但就此未能提供付款证据。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的挖掘机承包合同、证明予以证实。
本院认为：原被告双方签订的《挖掘机承包合同》是双方真实意思的表示，未违反法律规定，属合法有效合同。双方均应依合同严格履行自己的义务。原告自带挖掘机为被告提供土方挖掘工作，而被告未及时支付劳务工资给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称已支付劳务工资36000元，但仅提供通过银行转账方式支付给原告10000元的凭据，其余26000元，被告称系支付的现金，但未能提供证据证实，故本院对被告的上述辩称理由不予支持。原告要求被告支付挖机工程工资款26500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告高炳根于本判决生效之日起五日内向原告王明华支付工资款26500元。
案件受理费463元，减半收取计人民币231.5元，由被告高炳根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱军宜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴敏芳
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第179号
申请人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人傅德玉，系胶州市环境保护局工作人员。
委托代理人袁秋盾，系胶州市环境保护局工作人员。
被申请人申征女，女，朝鲜族，住所地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，现住胶州市。
申请人胶州市环境保护局申请执行胶环罚字（2014）047号行政处罚决定一案，本院立案后组成合议庭对本案进行书面审查。
本院经审查认定，申请人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2014）047号行政处罚决定书已于2014年3月26日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人胶州市环境保护局依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2014年6月2日向被申请人送达了催告书，被申请人未提出陈述和申辩。
本院认为，申请人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2014）047号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对胶环罚字（2014）047号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 迪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民三初字第20号
原告：王庆欢，男，1989年11月22日出生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。
被告：广州市花都科安锅炉设备安装有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄达抗，该公司经理。
原告王庆欢诉被告广州市花都科安锅炉设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王璇适用简易程序进行审理。
原告诉称：原告于2013年中约8月份帮被告施工保温工程，截止2014年7月4日，被告仍欠保温工程款25775元，并出具了欠条。原告向其催款无果，据此，请求法院判令：1.被告向原告支付欠款25775元及其利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项止；2.被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都科安锅炉设备安装有限公司向原告王庆欢支付拖欠的工程款25000元，其中15000元由被告广州市花都科安锅炉设备安装有限公司当庭迳付给原告王庆欢，剩余10000元工程款于2015年1月15日前支付；
二、案件受理费222元，由原告王庆欢负担；
三、原告王庆欢放弃其他诉讼请求；
四、被告广州市花都科安锅炉设备安装有限公司向原告王庆欢支付拖欠的工程款25000元之后，原、被告之间的债权债务了结。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 王 璇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邓国靖
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民提字第2号
申请再审人（原审被告）：廖建忠。
被申请人：王国明。
申请再审人廖建忠因与被申请人龙游佳禾新能源科技有限公司（简称佳禾公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙溪商初字第22号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月23日作出（2014）浙衢民申字第1号民事裁定，提审本案。因佳禾公司已注销，被申请人依法变更为股东王国明。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浙江省龙游县人民法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。佳禾公司与廖建忠口头达成生物醇油买卖合同后佳禾公司已将货物交付给廖建忠，有廖建忠签字确认的供货单为证，且供货单对所供货物的单价、重量及金额均予明确，故该合同已依法成立并已实际履行。为此，佳禾公司要求廖建忠支付货款理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告廖建忠支付原告龙游佳禾新能源科技有限公司货款14028元，款于本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告廖建忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
本院再审查明，佳禾公司系自然人独资的一人有限责任公司，股东为王国明。2013年9月24日该公司因股东会决议解散注销，其清算报告载明“公司剩余财产2万元，归股东所有。”再审期间，股东王国明表示，公司注销后的权利义务由其个人承受。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙溪商初字第22号民事判决；
二、发回浙江省龙游县人民法院重审。
审 判 长 胡世雄
审 判 员 柴利丽
代理审判员 姚振忠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 方 园
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初5122号
原告：张克清。
原告：史克军。
原告：张兰霞。
以上原告之共同委托诉讼代理人：刘子健。
被告：河北交通投资集团公司。
负责人：王国清。
原告张克清、史克军、张兰霞与被告河北交通投资集团公司违法安全保障义务责任纠纷一案，原告张克清、史克军、张兰霞于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克清、史克军、张兰霞的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张克清、史克军、张兰霞撤回起诉。
审判员 赵晓渝
二〇一七年九月十一日
书记员 刘慧敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第776号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人李栋森，该分公司总经理。
委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨元见，男，1974年10月2日出生。
委托代理人杨哲修，河南凤苑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）与被上诉人杨元见财产保险合同纠纷一案，杨元见于2015年3月30日向河南省虞城县人民法院提起诉讼，请求判令人保财险商丘分公司赔偿其各项损失共计2万元，并承担诉讼费用。该院于2015年5月28日作出（2015）虞民初字第815号民事判决，判决人保财险商丘分公司赔付杨元见保险金2万元。人保财险商丘分公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月22日受理本案后，于2015年7月31日公开开庭审理本案。上诉人人保财险商丘分公司的委托代理人吴思信，被上诉人杨元见及其委托代理人杨哲修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月，杨元见在人保财险商丘分公司处投保意外伤害保险，保险期间为2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止，保障内容为意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额20000元。2014年9月3日，杨元见在虞城县芒种桥乡梁庄村作业时发生意外，伤及左小腿、左手，后在商丘市第一人民医院住院治疗10天，花费医疗费用16514.6元，经鉴定杨元见伤情已构成九级伤残。人保财险商丘分公司至今未予理赔。另查明，杨元见于1974年10月2日出生，系农业户口。根据《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》，农村居民人均纯收入为9416.10元。
原审法院经审理认为，杨元见在人保财险商丘分公司处投保机动车驾驶人员意外伤害保险，双方成立保险合同关系，该合同合法有效，受法律保护。杨元见按约交纳了保险费，人保财险商丘分公司作为保险人则按约定的时间开始承担保险责任。在保险单保障内容项列明“被保险人：人数：1人，按照《意外伤害保险条款》（2009年版），保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额20000元”，参照《意外伤害保险条款》（2009年版）第2.1条约定：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害导致其身故、残疾或烧伤的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额”，故保险期内杨元见发生意外伤害，属于保险合同约定的保障项目范围。经核定杨元见的损失为：医疗费16514.6元，残疾赔偿金9416.1元×20年×20%=37664.4元，鉴定费700元（及其他损失项目），该三项合计为54879元，杨元见请求赔偿20000元并未超出其实际损失数额，也未超出保险合同约定的责任限额，故其请求合法有据，应予以支持。至于该保险条款第2.1.2残疾保险责任项约定“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”的内容，本院认为该表所列按伤残比例给付保险金的内容属于免责条款，人保财险商丘分公司并未提供证据证明其在杨元见投保时将该比例表的内容及法律后果告知杨元见，故该比例表对杨元见不产生效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：人保财险商丘分公司于判决生效之日起七日内赔付杨元见保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由人保财险商丘分公司负担。
上诉人人保财险商丘分公司不服原判，向本院上诉称：杨元见在上诉人处投保的是机动车驾驶人员意外伤害险，而不是单独的意外伤害险，上诉人对杨元见不应承担赔偿责任。杨元见明知自己投保的是机动车驾驶员意外伤害险，一审法院也认可杨元见投保的是驾驶员意外伤害险，可一审法院却判决按照单独的意外险进行赔偿明显不合理。杨元见是在工作时意外受伤，而不是在驾驶机动车过程中造成的意外伤害，且上诉人手部受伤原因不明，不属于人身意外险的理赔范围，更不属于被上诉人投保的驾驶员意外伤害险的赔偿范围。请求二审法院撤销原审判决，驳回杨元见的诉讼请求。
被上诉人杨元见答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
根据上诉人人保财险商丘分公司的上诉请求及被上诉人杨元见的答辩观点，本院归纳本案争议焦点为：上诉人是否应对被上诉人的伤残承担赔偿责任。
双方当事人对争议焦点均无异议，并进行了辩论。
上诉人人保财险商丘分公司为支持其上诉主张，向本院提交了保险单及机动车驾乘人员意外伤害保险条款各一份，证明被上诉人的伤害不属于上诉人的赔偿范围。
被上诉人杨元见在二审中未提交证据，对上诉人提交的证据质证后认为：该两份证据不属于新证据，上诉人所举证的保险条款与被上诉人持有的保险单的内容不一致，保险条款未经上诉人签字认可，上诉人完全有理由相信被上诉人的承诺。被上诉人在投保交强险时，上诉人的工作人员建议被上诉人投保意外伤害险，且告知被上诉人只要是机动车驾驶员本人受到意外伤害即可获得理赔。事故发生后，上诉人只同意赔偿5800元，而被上诉人的总损失已达8万元左右，上诉人并非不同意理赔，而是要求按其确定的标准赔偿。
本院对上诉人提交的证据分析认证如下：上诉人提交的保险单与上诉人持有的保险单的内容基本一致，能够证明被上诉人在上诉人处投保的事实，本院予以采信。对上诉人提交的保险条款，因该保险条款系独立文件，上诉人未提交被上诉人出具的投保单，不能证明在上诉人投保时已向被上诉人出具了保险条款，并向被上诉人告知了相关内容，且该保险条款的内容与保险单的内容不一致，保险单载明的保险条款为《意外伤害保险条款》（2009年版），故对该份证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案是一起保险合同纠纷，上诉人与被上诉人对双方之间成立保险合同关系均予以认可，本院予以确认。在通常情况下，保险合同由投保单、保险单及其他有关文件和附件共同组成。上诉人在一、二审审理过程中均未提供投保人出具的投保单，也无证据证明已告知被上诉人保险条款的内容。上诉人向被上诉人出具的保险单载明的保险类型虽为机动车驾驶人员意外伤害保险，但该保险单载明的保障内容为：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额20000元。并未限定赔偿范围为在机动车驾驶过程中发生的意外伤害，被上诉人身份系农民，文化程度较低，对保险的认知具有一定的局限性，上诉人作为专业保险机构，在被上诉人投保时未明确告知其相关保险条款及赔偿范围，且保险单载明的保险条款为《意外伤害保险条款》（2009年版），因双方约定不明，故在对保险事项理解发生争议时，应作出对上诉人不利的解释。对被上诉人在保险期间内发生的意外伤害，上诉人应当按照保险单载明的内容进行理赔，上诉人主张不予赔偿的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一五年九月一日
书记员 刘 雪
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1971号
原告:徐浩。
委托诉讼代理人:姚芳，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告:马向飞。
委托诉讼代理人:靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
原告徐浩与被告马向飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩的委托诉讼代理人姚芳、王静，被告马向飞的委托诉讼代理人靳秋泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐浩向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失9704元。事实和理由：2016年8月8日21时许，马向飞醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿333省道由东向西行驶至保定市徐水区小白兰饮料厂西侧路段时，与由西向东行驶的徐浩驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车肇事，造成车辆受损，马向飞受伤的交通事故。保定市徐水区公安交警大队作出事故认定书，认定马向飞负事故的主要责任，徐浩负次要责任。此事故造成徐浩所有的轿车损失为12000元，为维护合法权益，依法起诉，要求马向飞先在交强险赔偿责任赔偿2000元，剩余损失按事故责任赔偿70%。
马向飞辩称，对事故事实及责任认定不认可，请法庭在调查核实本事故全面证据的基础上，对事故事实予以认定，重新划分责任，徐浩应承担主要责任，马向飞承担次要责任。在此基础上马向飞同意赔偿徐浩的合理合法损失。
本院经审理，对双方当事人无争议的事实，予以确认如下：
2016年8月8日21时许，马向飞醉酒后使用与准驾车型不符的驾驶证驾驶冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车（载乘员刘顺），沿333省道由东向西行驶至保定市徐水区小白兰饮料厂西侧路段时，与由西向东驶入路北侧逆向行驶的徐浩驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车肇事，造成车辆受损，马向飞、刘顺受伤。冀Ｆ×××××号小型轿车车主是徐浩，该车经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估，损失为12076元，徐浩支出评估费930元。马向飞驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
徐浩主张马向飞负事故的主要责任，提供事故认定书（载明：马向飞醉酒后使用与准驾车型不符驾驶证驾驶未定期进行技术检验的机动车，未按规定车道行驶，未戴安全头盔是造成事故的主要原因；徐浩驾驶机动车未靠右侧通行，夜间未降低行驶速度是造成此事故的次要原因）1份。马向飞质证称，对事故认定书真实性无异议，对合法性和关联性有异议。事故认定书遗漏了徐浩越过道路中心双实线超车和开启远光灯的事实。马向飞主张徐浩开启远光灯和越过道路双实线超车，逆向行驶碰撞马向飞，提供视频(视频显示：2000年1月5日18时20分48秒，一辆摩托车和一个人平倒着进入画面的公路中)及马美朋的当庭证言（我是马向飞的哥哥，马向飞向法庭出示的视频资料是我调取的，能看到视频中受伤的人是刘顺，徐浩驾驶的汽车越线超车开启远光灯）各1份，马向飞称，视频显示时间是错误的。徐浩质证称，视频看不清楚，并未看见徐浩的车辆经过，只显示出了事故，看到有人被撞倒，对视频的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可。对于马美朋的证言，证人与被告存在利害关系，其证言没有客观真实性。马向飞主张保定市徐水区公安交警大队认定的事故责任不清，申请本院调取事故现场图1份、对徐浩、许江艳（徐浩的妻子）、马向飞、刘顺的询问笔录各1份。徐浩质证称，对证据无异议，马向飞无驾驶证且醉酒驾驶摩托车，也未佩戴头盔，属于违法犯罪，认定马向飞负事故的主要责任符合法律规定。马向飞质证称，对事故现场图、马向飞、刘顺的笔录认可，马向飞的笔录与视频能相互印证，证实徐浩驾驶车辆开启远光灯；交警队认定马向飞在快速车道内行驶违法，缺乏法律依据；徐浩在笔录中称在事发时没有发现对向的摩托车不属实，事发时徐浩没有踩刹车，且车速特别快；许江艳在笔录中陈述徐浩为正常驾驶，摩托车碰撞在轿车上不属实，摩托车是正常行驶，轿车属于违法超车。本院认为，事故认定书，是由公安交警部门出具，本院对其真实性予以确认；马向飞申请本院调取的事故现场图和询问笔录，是事发后公安交警部门制作，询问笔录是事故在场人的陈述，本院对其真实性予以确认。事故认定书已经认定徐浩逆向行驶的事实，并依此认定了徐浩的事故责任。马美朋是马向飞的哥哥，与本案存在利害关系，其证言证明力较弱；马向飞提供的视频，不能证实事故发生的具体情况。马向飞提供的证据，不足以推翻事故认定书。本院认定马向飞负事故的主要责任，徐浩负事故的次要责任。
本院认为，此事故造成徐浩的冀Ｆ×××××号轿车受损的损失，马向飞应首先在交强险赔偿限额内赔偿徐浩，超出部分由事故责任方按事故责任承担。马向飞负事故的主要责任，以承担70%为宜。对徐浩的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、原告徐浩的损失有冀Ｆ×××××号轿车损失12076元、评估费930元，共计13006元，由被告马向飞在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，于判决生效之日起十日内履行；
二、原告徐浩的剩余损失11006元，由被告马向飞赔偿原告70%，即7704元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由马向飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一六年十二月七日
书记员 王薪瑜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1365号
原告：苏明柱，男，1974年1月28日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告苏明柱与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏明柱及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明柱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款19,098.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月3日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款19,098.00元。当时，因被告没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款19,098.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告苏明柱玉米款19,098.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277.00元，减半收取后139.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1365号原告：苏明柱，男，1974年1月28日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告苏明柱与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏明柱及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明柱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款19,098.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月3日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款19,098.00元。当时，因被告没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款19,098.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告苏明柱玉米款19,098.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.00元，减半收取后139.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一七年四月十四日书记员  赵慧红