山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3489号
原告：刘桂红，女，汉族，原聊城市东昌府区供销社农贸总公司职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：聊城市东昌府区英华农副产品有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路48号。
法定代表人：李英，董事长。
委托代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告刘桂红与被告聊城市东昌府区英华农副产品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂红及其委托代理人邢子良，被告聊城市东昌府区英华农副产品有限公司（以下简称英华公司）法定代表人李英、委托代理人刁焕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原聊城市东昌府区供销社农贸总公司职工。2000年6月14日东昌府区人民法院出具了（2000）聊东经破字第8-6号民事裁定书，宣布聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产还债。2001年7月4日，聊城市东昌府区体改办出具了东昌体改（2001）16号文件，即关于批准东昌府区供销社农贸总公司改制方案的通知，该通知意见为：同意区供销社农贸总公司实施破产重建，成立新企业英华公司，所有财产归其掌管使用，并接受原企业全部在册职工（包括退离休职工），依法给职工缴纳社会保险，缴费标准、退离休办理渠道不变。该文件已经执行并实施。根据该文件，依法成立了英华公司，包括原告在内的聊城市东昌府区供销社农贸总公司的职工多次找被告落实缴纳社会保险费及待岗生活费问题，被告迟迟不给缴纳办理。针对该争议，原告申请劳动仲裁，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。综上，请求人民法院依法判令被告为原告缴纳社会保险费、支付待岗生活费8万元，诉讼费用由被告承担。
被告英华辩称：1、原告依据东昌体改（2001）16号文件认为原告与英华公司之间存在劳动关系是错误的，该文件规定聊城市东昌府区供销社农贸总公司原职工重新与英华公司签订劳动合同的，才与英华公司存在着劳动关系，但原告没有与英华公司签订新的劳动合同，故原告与英华公司不存在劳动关系；2、原告以破产职工的身份在劳动部门交纳了劳动保险，从未在英华公司工作，也不存在事实劳动关系。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系原聊城市东昌府区供销社农贸总公司职工。聊城市东昌府区供销社农贸总公司成立于1988年，为集体所有制企业法人，其申请破产一案，聊城市东昌府区人民法院审理后，于2000年6月14日依法裁定宣告其破产还债。2002年3月28日聊城市东昌府区人民法院做出（2000）聊东经破字第8-6号民事裁定书，裁定内容如下：一、终结聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产程序，未得到清偿的债权人不再清偿。二、聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产清算组在本裁定送达后向该公司原登记机关办理注销登记。同时，聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产的处理和分配方案中记载：聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产支付破产费用后剩余货物价值为294455.78元，再按法定清偿顺序进行处理分配。聊城市东昌府区供销社农贸总公司欠缴养老统筹金180467元，欠发职工工资250890.96元（其中遗属补助3552元）二项共计431357.96元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第204条之规定，属于第一清偿顺序。因农贸总公司的破产财产支付破产费用后剩余货物价值为294455.78元，不足以清偿第一顺序，只能按比例清偿。农贸总公司欠第二清偿顺序东昌府区地税局税款31900.35元，欠第三清偿顺序一般债权13440861.11元。因该公司破产财产不足以清偿第一顺序，故第二、三顺序债权均无法清偿。第一清偿顺序为实物资产，变现后按法律程序予以清偿。
分配方案出台之后，聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产清算组作为出卖方，英华公司作为买方签订了《聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产变卖协议》，协议如下：一、聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产一宗给英华公司。仅以聊城金石会评报字第（2000）第19号评估报告所列财产的价格及目前财产现状予以变卖。二、变卖价款294455.78元，英华公司于本协议生效之日起十五日内一次性付清，聊城市东昌府区供销社农贸总公司于收到全部变卖款项之日交付财产。三、聊城市东昌府区供销社农贸总公司所占用土地的土地使用权，按照有关法律、法规的规定办理。
2001年6月20日，东昌府区供销社企业改制领导小组做出关于原区供销社农贸总公司破产重组的报告，其中组建方式：采取向职工定向募集股本的方式，职工自愿出资计划募集企业经营资本金的最低50万元。1000元为一股，共计500股。募集股本不足50万元的部分，由发起人补足。买回原区供销社农贸总公司破产财产，即原办公楼作为经营场所。经营资本属出资者所有，但不准退出，可按公司章程的有关规定进行转让。2001年7月1日聊城市东昌府区体改革办公室做出东昌体改（2001）16号关于批准东昌府区供销社农贸总公司改制方案的通知，内容如下：一、改制形式。同意区供社农贸总公司实施破产重建，即先由原企业职工出资，组建投资主体清晰的公司制企业“聊城市东昌府区英华农贸有限公司”（以注册登记为准）。新企业购买原企业破产财产，原企业土地使用权由改制后的新企业仍按划拨方式使用。二、职工安置。新企业接受原企业全部在册职工（包括退离休职工），并重新签订劳动合同。社会保险费缴纳标准、退离休办理渠道不变。三、股本设置。实行职工自愿入股，募集股金不少于50万元人民币。不足50万元，由发起人补齐。被告英华公司成立于2001年9月24日，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司，原告未在该公司入股。英华公司成立后，于2003年7月7日至9日在东昌电视台播出广告，通知包括原告在内的原聊城市东昌府区供销社农贸总公司职工在2003年7月23日前到公司签订劳动合同，如不来签订劳动合同视为放弃和公司的劳动合同关系。之后，原告与被告未签订劳动合同，原告也未到被告处工作。2006年4月18日，经东昌府区劳动行政部门鉴证，双方确认因企业破产自2000年6月起解除劳动关系，并办理了解除劳动合同关系证明书。
原告因要求补签2000年后的劳动合同、支付养老保险待遇、补交医疗保险、待岗生活费等事宜与被告发生争议，原告于2013年7月28日申请劳动仲裁，2013年9月3日，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间自2006年4月18日起不存在劳动关系，原告的申请事项已超过仲裁时效为由，驳回了原告的申请请求。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、东昌体改（2001）16号文件、英华公司企业信息登记情况表、养老保险手册、山东省政府文件、维权记录，被告提交的东昌体改（2001）16号文件、电视广告信息、通知书、劳动合同终止证明书，本院的（2000）聊东经破字第8号民事卷宗中的材料、民事裁定书等证据为凭，足以认定。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：原告与被告自2006年4月18日办理了解除劳动关系证明书，双方自2000年6月起已不存在劳动关系，故本案的仲裁时效期间应从双方确认劳动关系解除之日（2006年4月18日）计算。而原告申请劳动仲裁的时间为2013年7月28日，已超过一年的仲裁时效，同时，原告要求被告为其缴纳社会保险费，也不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原告要求被告为其缴纳社会保险费、支付待岗生活费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂红对被告聊城市东昌府区英华农副产品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘桂红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙 锐
审判员 潘丽英
审判员 费瑞栋
二〇一五年四月二十日
书记员 付莹莹