安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00967号
原告：合肥市第二建筑安装有限公司。
法定代表人：蒋业超，董事长。
委托代理人：郭宇进，该公司职员。
委托代理人：邵勇，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥志强通信器材有限公司。
法定代表人：李志强，总经理。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
原告合肥市第二建筑安装有限公司（以下简称二建公司）诉被告合肥志强通信器材有限公司（以下简称志强公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告二建公司委托代理人邵勇、郭宇进，被告志强公司法定代表人李志强及委托代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二建公司诉称：2009年12月28日，二建公司与志强公司签订《建设工程施工合同》，约定：由二建公司承建志强公司位于合肥高新技术产业开发区1#、2#厂房的土建、安装、室外工程（不包括电梯、绿化工程）。2010年1月5日，双方签订《补充协议》，约定：工程合同造价为4033400元，变更工程另行计算增加；支付方式为二建公司施工至基础完成，志强公司支付50万元，以后按每层30万元，至主体结构完工，共计190万元；在门窗工程结束后支付40万元，在工程竣工验收后交付使用6个月内支付50万，余款自工程竣工之日起一年，经质量回访合格后七日内支付。施工过程中，双方因发生纠纷诉至法院，2011年10月30日经法院主持调解达成协议，制作了（2011）合高新民一初字第01219号《民事调解书》，内容为：二建公司承担10万元逾期完工违约金，并确定二建公司应于2011年11月30日前将案涉工程施工完毕；志强公司保证双方合同外的工程于2011年11月20日之前完工，否则志强公司逾期时间自动成为二建公司完工日期的顺延时间等。调解书生效后，二建公司积极施工，按期完成了施工工程量，履行了《民事调解书》确定的完工义务（已被生效法律文书为证：2013合执复字第00022号裁定书、2014合民一终字第00397号判决书认定）。完工后，2011年11月23日，志强公司向消防部门提交《报告》称：案涉工程通过综合检查，现申请消防验收。2011年11月24日，二建公司向志强公司提交竣工报告，申请志强公司进行竣工验收，志强公司于2011年12月2日签收报告。因案涉工程早已实际交付给志强公司，志强公司已占用该工程并有更改与加盖行为，故二建公司向志强公司提交竣工报告时间应为涉案工程完工时间。2012年5月23日，二建公司将涉案工程决算表及决算资料提交志强公司，工程总造价为5545098.82元。但志强公司迟迟不完成竣工验收，也不结算工程款，仅支付230万元，尚欠二建公司工程款3245098.82元一直未付，二建公司遂诉至法院，请求判令：志强公司支付工程款3245098.82元及利息179875.6元（自2012年6月30日按照中国人民银行同期贷款年利率6.4%分段暂计至2013年10月31日，之后计至款清之日止）。本案审理过程中，二建公司撤回了签证部分的工程款诉讼请求1511698.82元。
原告二建公司提供的证据有：1、《建设工程施工合同》、补充协议各1份，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，合同对工程款及支付方式均作了约定；2、（2011）合高新民一初字第01219号民事调解书1份，证明志强公司曾起诉二建公司，2011年10月11日，经法院主持调解，双方达成调解协议。案件调解后，二建公司及时将工程施工完毕；3、报告1份，证明2011年11月23日，志强公司认可工程通过综合检查，并向消防部门提请消防验收；4、《竣工验收申请报告》1份，证明2011年11月24日，二建公司向志强公司递交竣工报告，申请竣工验收；5、（2013）合执复字第00022号执行裁定书1份，证明2013年8月22日，合肥市中级人民法院裁定二建公司已经完成施工的工程量，履行了调解书确定的完工义务，该裁定书已经生效；6、《工程档案符合工程验收条件通知书》1份，证明涉案工程竣工验收所需资料，经合肥市城建档案管理处检查，认为符合竣工验收要求并通知了志强公司，涉案工程随时可以组织竣工验收；8、《函》、《决算表》及决算资料各1份、顺丰速运第四联《寄件公司存根》复印件1份、《工程款收款明细表》复印件1份，证明2012年5月23日，二建公司将案涉工程结算表及结算资料提交志强公司，工程总造价为5545098.82元，但志强公司仅支付工程款230万元；9、《工程质量监督检查意见回复》1份、工地现场照片5张、报告1份，证明案涉工程在2013年时经过原告被告高新区法院、高新区质监站的共同检查，所有的需要整改的部分已经通过整改，并且得到被告志强公司的认可，案涉工程符合竣工验收条件；案涉工程已经交付给志强公司，志强公司早已经投入使用；10、证明1份，证明志强公司主张已付款234万中的4万元属另一法律关系，本案志强公司支付的工程款为230万。
被告志强公司辩称：1、二建公司施工的涉案工程并未竣工验收合格，未达到付款条件。（1）《建设工程施工合同》、《补充协议》均对于工程款的支付进行了明确的约定：“在工程竣工验收后交付使用6个月内支付乙方50万元，余款自工程竣工之日起一年，经质量回访合格后七日内支付乙方。”但由于二建公司未按图纸施工等原因，造成工程至今无法竣工验收合格，付款条件未能成就，则二建公司无权要求付款；（2）志强公司未实际占用案涉工程，是二建公司未严格按照施工图纸施工完毕，并擅自撤场，二建公司的行为给工程竣工验收制造了极大障碍，存在明显过错；（3）工程完工与工程竣工验收合格是两个完全不同的概念，虽然合肥高新区人民法院的（2013）合高新执异字第00004号执行裁定认定了涉案工程完工，但此认定只是根据一些书面资料推断出来的，执行法官未到现场勘验。2013年9月12日，在人民法院、二建公司、志强公司及建发局四方到现场勘验时，合肥高新区建发局质监站人员张超的陈述与综合检查表记载内容不一致，为此合肥市人民检察院已经接受了志强公司提请监督的申请，涉案工程实际仍处于未完工状态。志强公司也向法院提交了对涉案工程是否按图纸施工完毕进行鉴定的申请，该案应通过鉴定来确定涉案工程是否实际完工；（4）二建公司一直未向志强公司提交符合竣工验收标准要求的竣工报告、备齐符合要求的竣工资料（包括各项交工文件、技术资料、工程竣工报验单、施工说明、施工管理资料等），由于没有这些初步文件，导致志强公司无法启动验收的组织工作，故未验收的过错不在志强公司；（5）建设工程施工规范中明确，未经验收和验收不合格的工程不得交付使用。如二建公司陈述2011年12月2日提交申请竣工报告，2012年12月13日将工程交付给志强公司的内容属实，则二建公司的该行为是违法的，故二建公司的该陈述不能得到支持；2、因为付款条件不成就，二建公司要求支付利息的请求不成立；3、二建公司主张的所欠工程款金额是错误的。（1）变更的签证部分应按双方协议约定处理，因志强公司未收到二建公司的工程决算表及决算资料，对该签证部分的工程款不认可；（2）我方认可补充协议约定的工程合同造价为4033400元，志强公司针对合同范围内的工程已支付230万元。另，（2010）合高新民一初字第757号民事调解书中的质量检测费22000元、（2011）合高新民一初字第01219号民事调解书中的诉讼费23300元应从工程款中直接扣除；4、如二建公司坚持工程在2011年12月13日就交付志强公司，则二建公司主张工程款的诉讼时效已经超过2年，其请求不应得到支持。综上，请求依法驳回二建公司的诉讼请求。
被告志强公司提供的证据有：1、建设工程施工合同1份、施工图纸1套、补充协议3份、施工许可证，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，合同对工程总价与支付方式进行了约定；2、《厂房工程约谈会议纪要》及签到表、2010年6月3日的函、2010年7月26日整改通知、2010年8月5日整改报告、2011年10月8日竣工初验申请报告、2010年10月21日合肥市建筑质量安全监督站高新区分站综合检查表、（2010）合高新民一初字第757号民事调解书、（2011）合高新民一初字第01219号民事调解书，证明（1）二建公司施工管理十分混乱，严重违反施工规范要求，造成工程质量问题，主管部门责令其改正（2）涉案工程工期因二建公司过错，导致严重逾期；（3）2011年10月30日，二建公司认可未施工完毕，且承诺工程土建、安装、室外工程（图纸范围内工程量）于2011年11月30日之前竣工，进一步反驳了二建公司提供的档案管理处《工程档案符合工程验收条件通知书》的真实性；（4）2011年11月23日向消防队出具的报告内容的真实性已被调解书的内容否定；（5）二建公司同意调解书中约定的质量检测费22000元及诉讼费23300元，合计45300元可从工程款中扣除；3、竣工初验申请报告、竣工验收申请报告，证明竣工初验申请报告与民事调解书内容矛盾，竣工初验申请报告不真实，不能确定二建公司工程符合竣工验收条件，同时竣工验收申请报告不符合行政法规规定的形式；4、2011年12月28日工程联系单、2012年1月4日报告，证明消防验收不合格，二建公司对此明知并进行后续施工，故志强公司在竣工验收方面不存在消极行为；5、2011年9月10日水性涂料涂饰工程检验批质量验收记录、2012年1月17日方案验收通知单、2012年5月7日关于尽快恢复施工的通知、2012年5月10日函、2014年4月2日建设工程规划核实合格证及附件，证明二建公司因对墙体颜色未按图纸施工，导致合肥高新区建发局未同意规划核实报批，不能进行下一步的验收程序，之后于2014年4月2日才通过规划核实报批，二建公司对2014年4月2日之前不能进行验收应负全部过错责任；6、2014年4月14日函、顺丰速运单、快加追踪查询结果单，证明2014年4月2日志强公司在取得建设工程规划核实合格证后，立即致函二建公司，要求二建公司尽快履行提交竣工验收资料、按图纸施工完毕等义务，志强公司为验收履行了告知、督促义务；7、2013年9月12日执行谈话笔录、2011年10月21日综合检查表，证明截至2013年9月12日上午涉案工程存在诸多问题，导致无法验收；8、（2013）合高新民一初字第01828号民事判决书、（2014）合民一终字第00397号民事判决书，证明二建公司至今未提交符合合同约定的竣工验收资料，导致志强公司无法组织验收，二建公司对不能组织验收应负全部过错责任；9、2014年5月8日函，证明志强公司在得知二建公司就本案起诉之后，再次致函二建公司要求其按图纸施工完毕，并告知对方后续工程款的付款条件未成就；10、公证书、合肥志强通信器材有限公司厂房未施工完项目表，证明至本案诉讼，案涉厂房工程仍有大量图纸内工程量没有施工完毕；11、2011年9月28日建筑工程竣工档案预验意见表、建筑工程竣工档案移交目录，证明《工程档案符合工程验收条件通知书》是由合肥市城建档案馆交给二建公司工作人员，志强公司未收到，且该馆提供的预验意见表反映前期文件材料缺乏。故不能凭此通知书认定工程施工完毕，且（2011）合高新民一初字第01219号民事调解书亦能反映当时工程未完工；12、提请执行裁定监督申请、合肥市人民检察院民事监督案件受理通知书，证明合肥高新区法院004号执行裁定书及合肥市中级人民法院的（2013）合执复字第00022号民事执行裁定事实认定错误，适用法律错误，志强公司已向合肥市人民检察院申请监督，并已被受理；13、付款凭证、发票，证明志强公司已经严格按照合同约定支付了230万元的工程款，剩余工程款因工程未竣工尚未达到付款条件，志强公司不存在欠款情形；14、工资表4页，社会保险费缴费核定单4页，证明二建公司提供的已交付工程的报告签收人金际林非我公司工作人员，二建公司无证据证明工程已经交付我方使用的事实。
本院经审理查明：2009年12月28日，二建公司与志强公司签订《建设工程施工合同》，约定：由二建公司承建志强公司位于合肥市高新技术产业开发区1#、2#厂房的土建、安装、室外工程（不包括电梯、绿化工程），合同价暂定260万元，其中合同中32.2条关于竣工验收约定为：发包人收到竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可等。2010年1月5日，双方又签订《补充协议》，约定：工程总造价为4033400元，二建公司按该价款包工、包料、包工期，如有图纸变更单根据变更另行计算；支付方式为二建公司施工至基础完成，志强公司支付50万元，以后按每层30万元，至主体结构完工，共计190万元；在门窗工程结束后支付40万元，在工程竣工验收后交付使用6个月内支付50万，余款自工程竣工之日起一年，经质量回访合格后七日内支付等。
合同签订后，二建公司开始施工。2010年4月下旬，因工程部分基础柱发生明显位移导致工程停工，2010年5月7日，志强公司将二建公司诉至法院，2010年6月22日，双方在法院主持下达成调解协议［（2010）合高新民一初字第757号民事调解书］，均同意将工期延长，二建公司同意因该案产生的质量检测费22000元从工程款中扣除。2011年10月11日，志强公司认为二建公司逾期完工再次将二建公司诉至法院，经法院主持调解，双方于2011年10月30日达成调解协议［（2011）合高新民一初字第01219号民事调解书］，内容为：二建公司承担10万元逾期完工违约金，从志强公司应当返还二建公司的履约保证金中直接扣除；二建公司于2011年11月30日前将涉案工程施工完毕；志强公司保证双方合同外的工程于2011年11月20日之前完工，否则志强公司逾期时间自动成为二建公司完工日期的顺延时间等。调解书生效后，二建公司继续施工。2011年11月23日，志强公司以工程已通过综合检查，向消防部门提交申请消防验收的《报告》。2011年12月2日，志强公司签收了二建公司提交的《竣工验收申请报告》。2011年12月13日，二建公司向志强公司出具《报告》，内容为：我单位承建贵公司开发的确1#、2#厂房工程，现贵单位已在厂房内投入生产，根据建设单位要求施工单位值班人员退场等。该报告由金际林签收。2012年1月17日，因高新区建设发展局认为工程1#、2#厂房墙体颜色与审批的单体方案不符，工程未通过审核。志强公司认为审批未通过，导致工程无法进行竣工验收，故二建公司未按约完工，于2012年4月25日依据（2011）合高新民一初字第01219号民事调解书的内容申请法院强制执行二建公司的违约责任，后经合肥中级人民法院（2013）合执复字第00022号执行裁定书审查认为，二建公司已履行了调解书确定的完工义务，不应承担逾期完工违约金，驳回了志强公司的执行申请。志强公司不服，于2013年9月22日以二建公司未完工为由又将二建公司诉至法院。该案最终经合肥市中级人民法院（2014）合民一初终字第00397号民事判决书认定：涉案工程已完工，以二建公司提交《竣工验收申请报告》之日为竣工日期。二建公司认为工程竣工已逾二年，志强公司未组织验收亦未履行支付剩余工程款的义务，遂诉至法院。
另查明，志强公司已按约支付了工程竣工之前的工程款230万元；2014年4月2日，涉案工程取得了建设工程规划核实合格证。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《补充协议》、（2010）合高新民一初字第757号民事调解书中、（2011）合高新民一初字第01219号民事调解书、《竣工验收申请报告》、（2013）合执复字第00022号执行裁定书、合肥市中级人民法院（2014）合民一初终字第00397号民事判决书、付款凭证、发票、《安徽省建设工程规划核实合格证》等及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的《建设工程施工合同》合法有效，依法应予保护。
关于涉案工程是否竣工验收，根据合同32.2条关于竣工验收的约定，因志强公司未在收到竣工验收报告后28天内组织验收，或验收后14天内提出修改意见，应视为竣工验收报告已被认可。且合肥市中级人民法院（2014）合民一初终字第00397号民事判决书亦认定：涉案工程已完工，以二建公司提交《竣工验收申请报告》之日为竣工日期。现志强公司在无足够相反证据推翻该生效民事判决书认定事实的情况下，仍以涉案工程未完工对二建公司的付款请求进行抗辩，理由不成立，本院不予支持。志强公司于2011年12月2日签收二建公司提交的《竣工验收申请报告》，则涉案工程于2011年12月2日竣工。因志强公司在工程竣工之后未及时组织验收，时间已逾二年，则视为合同约定的付款条件已成就，志强公司应当向二建公司承担支付剩余工程款及利息的民事责任。又因本案二建主张的工程款的付款时间合同约定为“在工程竣工验收后交付使用6个月内支付50万，余款自工程竣工之日起一年，经质量回访合格后七日内支付”，二建公司于2014年4月28日诉至法院主张工程款，未超过诉讼时效。志强公司认为二建公司主张工程款已超过诉讼时效的理由不成立，本院依法不予支持。
关于志强公司欠付的剩余工程款数额，合同中约定的工程总价为4033400元，志强公司已付款230万元。二建公司对（2010）合高新民一初字第757号民事调解书中约定应由二建公司承担的质量检测费22000元及（2011）合高新民一初字第01219号调解书中的诉讼费23300元，同意从本次主张的工程款中扣除，则志强公司应付的剩余工程款为1688100元。关于签证部分工程款，因二建公司已申请撤回，本院不予认定。
关于利息起算时间，因二建公司无证据证明工程的实际交付时间，且合同约定的最后付款时间不明确，本院酌情确定自竣工之日2011年12月2日起一年六个月为最后付款期限，利息自2013年6月10日起开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告合肥志强通信器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市第二建筑安装有限公司支付工程款1688100元及利息（自2013年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥市第二建筑安装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34200元，保全费5000元，合计39200元，由被告合肥志强通信器材有限公司负担22100元，由原告合肥市第二建筑安装有限公司负担17100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
代理审判员 陶 磊
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。