山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1995号
上诉人（原审被告）魏某甲。
委托代理人宋明相，山东方恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏某乙。
被上诉人（原审原告）魏某丙。
二被上诉人的委托代理人刘国，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
原审原告孟某。
上诉人魏某甲因与被上诉人魏某乙、被上诉人魏某丙、原审原告孟某法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第9439号民事判决，于2015年6月23日向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理。本案受理后，由审判员尤志春担任审判长、审判员孙向东担任本案主审，与审判员董丽华共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏某乙、魏某丙一审诉称：原告魏某乙的父亲魏某某与母亲魏某A，一生生育四子一女，长子魏某B（2004年去世），次子魏某C（2004年去世），三子魏某乙，四子魏某D（2004年去世），女儿魏某丙，被告魏某甲系魏某D的儿子。魏某C在本村有房屋一处，正房四间，产权登记在魏某C名下，魏某C在本村所有承包土地1.1亩，上述土地均已被征用。魏某C一生未婚，没有子女，第一顺序继承人已全部去世，该涉案房屋及土地发生继承，现该房屋被被告抢占，为维护原告的合法权益，请依法分割位于泊里镇麦墩村登记于魏某C名下的房屋；依法分割土地赔偿款70400.00元；本案诉讼费用由被告负担。
魏某甲一审辩称：房屋不在被告名下，房屋登记在孟某名下。以前房屋登记在魏某C名下。被告的户口和魏某C在一起，被告是第一顺序继承人，不同意分配土地补偿款。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告魏某乙的父亲魏某某与母亲魏某A，一生生育四子一女，长子魏某B、次子魏某C、三子魏某乙、四子魏某D、女儿魏某丙。魏某某于1958年去世，魏某A1994年去世。被告孟某与魏某D1993年前同居，1993年2月27日生育被告魏某甲。2004年魏某B、魏某C、魏某D在同一交通事故中死亡。本案争议的房屋位于青岛市黄岛区泊里镇麦墩村，该房屋原登记于魏某C名下，2013年换证时登记于原告孟某名下。魏某C、魏某D、魏某A及原告孟某、被告魏某甲一直居住在该房屋中，直至魏某A、魏某C、魏某D去世。2002年11月27日被告魏某甲将户口迁至该房屋，与魏某C、魏某D同为一户。原告魏某乙、魏某丙主张讼争的房屋系原告魏某乙与魏某C、魏某D共同建造的，被告主张该房屋是魏某C、魏某D共同建造的。2015年3月27日，原告孟某与泊里镇麦墩村民委员会签订搬迁安置楼房补偿协议，该协议约定，因该房屋应得60平方米多层楼房、60平方米高层楼房，签约奖15000.00元、拆除奖5000.00元、协议速签奖2000.00元、速拆奖2000.00元，临时过渡补助费12000.00元（一年）、搬迁补助费1000.00元、房屋及附属物评估值为133328.00元。原告孟某选择70平方米多层楼房一处，90平方米高层楼房一处，需按优惠价及照顾价另补交购房款20000.00元。剩余房屋及附属物评估值113328.00元中的90662.00元已经由原告孟某领取，剩余22666.00元回迁时结算。现讼争房屋已经由原告孟某拆除。2014年7月31日，村委会出具证明一份，证实魏某C、魏某D及魏某A共同居住，魏某C土地为1.3亩，魏某A土地为1.3亩，所有土地均被征用。被告承认领取了每亩53000.00元的土地补偿款。
原审法院认为：关于不动产登记的效力。不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅。不动产登记的主要目的在于公示，公示的主要目的又在于产生公信力。但登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以申请登记机构更正登记，也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。因此，本案中，尽管讼争的原青岛市黄岛区泊里镇麦墩56号房屋先后登记于魏某C与原告孟某名下，但并不能因此就最终认定该房屋的权利人为魏某C或孟某，只是可以推定为法律上的权利人。该房屋建成于魏某D与孟某同居之前，在魏某D去世前，孟某对该房屋并无所有权。原告主张由魏某乙、魏某C、魏某D共同建造，被告主张由魏某C、魏某D共同建造。原告魏某乙并未提供该房屋由其出资参与建造的证据，且原告魏某乙在本村55号也有一处宅基地。应认定该房屋系魏某C、魏某D两人建造，属两人的共有财产。不能依产权登记而否定魏某D对该房屋的所有权。魏某D、魏某C去世后，该房屋作为遗产应由两人的继承人予以继承。虽然孟某与魏某D并未办理结婚登记手续，但两人于1993年生育了被告魏某甲，且一直以夫妻名义同居，形成事实婚姻，其作为魏某D的继承人，有权继承魏某D的遗产。讼争房屋因拆迁所获得的搬迁奖励24000.00元及临时过渡补助费12000.00元、搬迁补助费1000.00元，并非遗产范围，不能继承，因该房屋由原告孟某与村委会签订补偿协议，且实际拆除，该费用应归孟某及被告魏某甲所有。因拆迁所获得的70平方米多层楼房及90平方米高层楼房，房屋及附属物评估款113328.00元，应作为魏某D、魏某C的遗产进行继承。该两处楼房及评估款中的一半属于魏某D的遗产，由原告孟某及被告魏某甲继承，另一半属于魏某C的遗产，由原告魏某乙、魏某丙继承。因原告领取了评估款90662.00元，其中的45331.00元应归原告魏某乙及魏某丙所有。未发放的22666.00元，待实际交付后另行主张。
关于魏某C的土地补偿款，因土地发包是以家庭为单位发包的，被告魏某甲与魏某C同为一户，根据法律规定，在魏某C去世后，由魏某甲继续履行土地承包合同，承担义务并享受权利，该补偿款不属于遗产，应归被告魏某甲所有。据此，原审依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、原青岛市黄岛区泊里镇麦墩56号房屋因搬迁所得安置楼房原告魏某乙、魏某丙分得二分之一，原告孟某、被告魏某甲分得二分之一；2、原告孟某于判决生效之日起十日内给付原告魏某乙、魏某丙评估款45331.00元；3、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810.00元，由原告魏某乙、魏某丙负担910.00元，被告魏某甲负担900.00元，因原告已预交，由被告魏某甲于判决生效之日起10日内给付原告。宣判后，魏某甲不服，上诉至本院。
上诉人魏某甲上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审认定2004年魏某B、魏某C、魏某D在同一交通事故中死亡，即推定为同时死亡于事实不符，实际上变向剥夺了上诉人的遗产继承权。二、涉案遗产已经处分，被上诉人无权分得遗产。三、上诉人对被继承人生前照顾较多，死后又为其摔老盆，应依法分得适当遗产。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人魏某乙、魏某丙答辩称：一、一审认定事实清楚。死者魏某B等三人系兄弟关系，三人均有继承法规定的继承人，应视为同时死亡。被答辩人的父亲魏某D系当场死亡，魏某C系在送医途中死亡。一审对于该事实的认定无误。二、被答辩人以房产变更登记到孟某名下，视为答辩人放弃继承是错误的。答辩人对于房产的变更登记无异议，不代表放弃继承。涉案房屋的居住、占有，不代表该房屋所有权归居住、占有者。三、被继承人魏某C的后事由答辩人魏某乙操办，由魏某乙的儿子魏玉宝为魏某C披麻戴孝，上诉人披麻戴孝系为自己的父亲，而非为魏某C。请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。
本案经调解未能达成协议。
本院认为：本案系法定继承纠纷。上诉人主张本案讼争的房屋原系魏某C、魏某D共同建造，因此，原审将争议房屋认定为魏某C、魏某D共同共有并无不当。尽管在魏某C死亡后，该房屋由上诉人魏某甲及其母亲孟某居住使用，且于2013年将房屋变更登记到孟某名下，但均不能改变房屋系魏某C、魏某D共同所有的事实，亦不能由此认定被上诉人魏某乙、魏某丙已放弃该房屋的继承权。魏某B、魏某C、魏某D在同一交通事故中死亡，上诉人不能证明魏某C先于魏某D死亡，因三人辈分相同，原审推定三人同时死亡符合法律规定，死者魏某C虽无第一顺位继承人，但仍有其他第二顺位继承人，因此也不能推定魏某C先于其他二人死亡。虽然上诉人在魏某C生前与其共同居住，但并不能证明对魏某C尽了扶养义务，亦不能分得魏某C的遗产。上诉人以给魏某C摔老盆为由主张继承部分遗产亦于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张均无充分的事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由上诉人魏某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤志春
审判员 孙向东
审判员 董丽华
二〇一五年十二月十五日
书记员 王媛媛