wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2601号
上诉人（原审被告）:梅兰化工集团有限公司，住所地泰州市江洲南路2号。
法定代表人：周虎宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:泰州市新世纪驾驶员培训有限公司，住所地泰州市海陵区吴洲北路188号。
法定代表人：张锦华，该单位董事长。
委托诉讼代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
原审第三人:泰州市海陵区森森社区居民委员会，住所地泰州市海陵区城西街道森森社区。
法定代表人：吴根生，该单位主任。
委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。
上诉人梅兰化工集团有限公司（以下简称梅兰公司）因与被上诉人泰州市新世纪驾驶员培训有限公司（以下简称新世纪公司）及原审第三人泰州市海陵区森森社区居民委员会（以下简称海陵森森社区）排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1260号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组织合议庭审理，现已审理终结。
梅兰公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定被上诉人是先租赁了第三人荒地后租赁江苏环宇焊接材料集团公司海陵焊接材料厂的场地及设施错误，事实上被上诉人是先与江苏环宇焊接材料集团公司海陵焊接材料厂签订租赁合同后看到江苏环宇焊接材料集团公司海陵焊接材料厂四周被包围起来的荒地便想利用这块闲置的土地，故而与第三人签订租赁合同。上诉人目前承接了江苏环宇焊接材料集团公司海陵焊接材料厂的权利义务，但被上诉人拒绝缴纳租金或搬出租赁的土地。被上诉人占用上诉人的土地拒付租金，其不存在通行权的问题，一审没有保护上诉人的合法权利，没有认真审查上诉人通行的客观事实以及通行在谁的土地上。
被上诉人新世纪公司答辩称：该通道是历史形成，一审中上诉人予以了承认；被上诉人与第三人在2003年签订的租赁协议中有上诉人的前手即江苏环宇焊接材料集团公司海陵焊接材料厂盖章见证，说明原来土地使用权人是认可被上诉人与第三人签订的协议，也承认了被上诉人享有通行的权利，而上诉人是在其后通过转让方式受让取得该土地使用权，上诉人应当承继原转让方的权利和义务，所以根据这一基本事实，被上诉人租赁的土地只有唯一一个通道，也就是在本案中被上诉人妨碍通行的；至于上诉人上诉状中称的上诉人与被上诉人之间有其他的租金问题和其他争议，都不属于本案要解决的内容，与本案没有关联性。综上，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人海陵森森社区同意被上诉人新世纪公司的答辩意见。
新世纪公司向一审法院起诉请求：1、依法判令梅兰公司立即排除对新世纪公司的通行权利的妨碍，并保证新世纪公司今后的通行权；2、赔偿新世纪公司经济损失1000元；3、梅兰公司承担本案诉讼费。
一审法院查明：2003年7月25日，原泰州市新世纪汽车职业技能培训学校（乙方）与第三人海陵森森社区（甲方）签订协议书一份，原江苏宇宙焊接材料集团公司海陵焊接材料厂作为见证人，在该协议上加盖印章。该协议书约定：“一、租用范围：东至梅兰电化厂一分厂西围墙，南至原泰州市电气厂北围墙，西至海陵区焊接材料厂污水池，北至焊接材料厂围墙，约11亩左右，在此范围内乙方作为汽车教练场地使用（乙方不得搞建筑物）。二、租金：乙方每年每亩上交给甲方租用金三千元整……”后泰州市新世纪汽车职业技能培训学校经核批注销，新世纪公司在该协议约定的土地范围内继续使用该土地，并按约向第三人缴纳相应的费用。新世纪公司现使用地块四周均无可直接通行之道路，该地块西侧地块土地使用权原为江苏宇宙焊接材料集团公司海陵焊接材料厂享有，后梅兰公司通过购买取得该土地使用权，权证号为泰州国用（2011）第17455号，新世纪公司工作人员及车辆需向西穿过梅兰公司地块通往西侧吴洲北路方可通行。后梅兰公司控制该地块大门，双方因通行问题产生纠纷，致泰州新世纪涉讼。梅兰公司在案件审理过程中仅允许泰州新世纪教练车辆、学员及工作人员在8时30分至17时30分左右期间通行，但对工作人员及学员车辆不允许通行。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原泰州市新世纪汽车职业技能培训学校就本案讼争土地与第三人签订租赁协议。泰州市新世纪汽车职业技能培训学校被注销后，该租赁范围内土地由本案新世纪公司实际占有使用，并按原协议向第三人缴纳费用，第三人对此亦予以认可，故新世纪公司应确定为案涉土地实际承租人。对该土地享有使用、占有的权利，系该不动产权利人。该土地四周均无道路可直接通行，仅能从西侧土地通往吴洲北路，且在梅兰公司取得西侧土地使用权之前，新世纪公司一直由该土地向西通往吴洲北路，梅兰公司作为西侧土地使用权人，应当为新世纪公司之通行提供必要的便利。梅兰公司辩称新世纪公司与第三人所签订的协议无效，但并未提供证据予以证明，对该辩称不予采信。梅兰公司认为新世纪公司所使用土地有部分归梅兰公司所有，且欠付部分租金，梅兰公司可另行主张权利，以此为由阻碍新世纪公司行使通行之权利，依据不足，应不予支持。关于损失一节，因新世纪公司未能提供证据予以证明，对其该诉讼请求，不予支持。据此，一审根据《中华人民共和国物权法法》第八十四条、第八十六条之规定，作出判决如下：一、梅兰化工集团有限公司立即停止对泰州市新世纪驾驶员培训有限公司通行权的侵害；二、驳回泰州市新世纪驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币80元，由泰州市新世纪驾驶员培训有限公司负担40元，梅兰化工集团有限公司负担40元（泰州市新世纪驾驶员培训有限公司已预交，梅兰化工集团有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内迳交泰州市新世纪驾驶员培训有限公司）。
二审中，本案当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原泰州市新世纪汽车职业技能培训学校就本案讼争土地与第三人签订租赁协议。泰州市新世纪汽车职业技能培训学校被注销后，该租赁范围内土地由本案新世纪公司实际占有使用，并按原协议缴纳费用，故新世纪公司应确定为案涉土地实际承租人。新世纪公司对该土地享有使用、占有的权利，系该不动产权利人。该土地四周均无道路可直接通行，仅能从西侧土地通往吴洲北路，且在梅兰公司取得西侧土地使用权之前，新世纪公司一直由该土地向西通往吴洲北路，梅兰公司作为西侧土地使用权人，应当为新世纪公司之通行提供必要的便利。梅兰公司上诉称一审认定新世纪公司是先租赁了第三人荒地后租赁江苏环宇焊接材料集团公司海陵焊接材料厂的场地及施设错误，但一审并未作出此认定，且新世纪公司在与第三人签订案涉租赁合同之前或之后是否与江苏环宇焊接材料集团公司海陵焊接材料厂签订租赁合同租用其他场地及设施与本案无关，故梅兰公司的该上诉理由不能成立。关于梅兰公司认为新世纪公司所使用土地有部分归梅兰公司所有，且欠付部分租金的问题，对此梅兰公司可另行主张权利，以此为由阻碍新世纪公司行使通行之权利，依据不足，应不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求均应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人梅兰化工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆超凡
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初721号
原告：李岐枝，男，1946年5月9日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告：林口县古城镇长安村民委员会，住所地古城镇。
法定代表人：徐盛良，男，职务村委会主任。
委托代理人：马占文，法律服务工作者，林口县林口法律服务所。
原告李岐枝与被告林口县古城镇长安村民委员会（以下简称长安村）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李岐枝，被告林口县古城镇长安村民委员会的法定代表人徐胜良及其委托代理人马占文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岐枝诉称：原告应古城镇长安村委员会雇佣，在2008年10月份修本村通往马路村的乡间公路时为其担任更夫，出勤11天，约定每天劳务费50元，合计550元，至今未付，2009年秋，被告雇佣原告在其施工构筑屯内的水泥通道当更夫，雇佣期为13天，劳务费每天50元，合计650元，至今未付。以上二项被告共欠劳务费1200元。由于被告借故推脱，故起诉，要求被告给付劳务报酬款1200元，诉讼费由被告承担。
被告长安村辩称：1、被告没有雇佣过原告，因此不存在拖欠劳务费的事实。2、即使被告拖欠原告工钱，但本案超过诉讼时效，要求驳回原告诉求。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。原告主张被告给付劳务费1200元是否有事实和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，欠据一份，意在证明被告因为欠原告劳务费，原告向当时在任的村主任索要劳务费，以前的村主任给打的欠据。
经质证，被告有异议，认为，本份证据证明不了被告欠原告劳务费的事实，欠据上的签字是付广生，代表的是个人行为，欠据出具时间是2009年12月20日，截至起诉已经是2017年，原告主张事实超过诉讼时效。这个条子是白条，没有村里的章，也没有会计、书记签字，同时村里账上也没有。
本院认为，由于被告有异议，结合原告提供的证人付广生证明该欠据是2015年证人付广生才给出具的，该欠据上无被告方的公章，并且又未入被告方的财务帐，原告又未提供相关证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
证据二，证人付广生出庭证言，意在证明当年是证人安排原告去打更，所欠原告的劳务费。
证明内容如下：当时村里修路时，要找个打更的，当是答应是一天50元，后来经费挺紧的，这笔钱也就没给，后来证人不当主任了，也都来找证人要钱。当时村里没钱，这笔钱也没有入账，后来证人卸任了，也就管不到了。这种账目一般都是签字，也没有公章，当时就是没处理好，大家都知道这个事。证人是2002年至2011年任长安村村主任的。在2008年到2009年期间村里公章和财务章在镇里，村里没有财务。原告后来找证人要钱，在2015年向证人主张过，证人在2015年给原告写的欠据。欠据上面写的时间2009年是原告劳务截止的时间。在2009年原告提供打更劳务后至2015年这段期间原告没有找过证人，村里账目没有具体体现。
经质证，原告没有异议。
被告有异议。
本院认为，由于被告有异议，并且该证人证言属于孤证，证明力较低，又无其他相关证据予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。
被告林口县古城镇长安村民委员会未向法庭提交证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告李岐枝依据时任长安村委会主任付广生于2015年出具的欠据（欠据内容如下：2009年12月20日，交款单位李岐枝，人民币壹仟贰佰元整〈￥1200元〉，上款系2008年—2009年修水泥路更夫，08年11天，09年13天，共计24天，每天50元，合计1200元，付广生。）起诉被告长安村，要求给付劳务费1200元。付广生2002年至2011年期间任村委会主任。庭审中，被告方否认雇佣过原告，以不存在拖欠劳务费的事实为由，要求驳回原告的诉讼请求。以上为本案基本事实。
本院认为，原告李岐枝依据2002年至2011年期间任村委会主任的付广生于2015年出据的欠据向被告主张给付劳务费，欠据上未盖被告方的公章，该笔欠款亦未入被告方的财务帐，亦未得到上届村委会主任及本届村委会主任的追认。本案中，原告未能提供充分的证据证明原、被告之间存在劳务合同关系及被告欠其劳务费，并且被告否认，由于原告提供的证据不能证明其主张，又无其他相关证据予以佐证，故本院对原告的诉讼请求不予支持，待其证据补强后，可另案诉讼。被告的抗辩主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通财》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李岐枝的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李岐枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 荆海文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2927号
原告：唐凤春，男。
委托诉讼代理人：靳小燕，吉林响铃律师事务所律师。
被告：李贵生，男。
被告：王秀芬，女。
原告唐凤春与被告李贵生、王秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐凤春及其委托诉讼代理人靳小燕，被告王秀芬到庭参加诉讼，被告李贵生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凤春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款260000元；2、判令二被告给付借款利息82800元，其中借款200000元的利息，利率为月利1分，从2015年4月5日起算至2017年8月5日至。借款60000元的利息，利率为利率1.5分，从2015年4月1日起算至2017年8月日至；3、案件受理费、保全费由二被告负担。事实与理由：2015年4月1日二被告在原告处借款60000元，约定2016年10月末还款，如到期不还逾期利率为1.5分。2015年4月5日二被告在原告处借款200000元，约定2016年4月5日还款，率约定为1分，两笔借款共计260000元，到期后原告多次催要被告拒不偿还，故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息分别计算至2017年9月1日、2017年9月5日，利息共计增加2900元。
王秀芬辩称，欠款的事情属实，但具体数额多少我不清楚，都是我丈夫办的。对于60000元的借款称，这笔款不是在原告处借的。
李贵生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2015年4月1日二被告在原告处借款60000元，约定2016年10月末还款，如到期不还逾期利率为0.15分。2015年4月5日二被告在原告处借款200000元，约定2016年4月5日还款，利率为月利1%，两笔借款共计260000元，借款到期后二被告未就上述借款进行偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王秀芬承认欠款事实但具体数额不确定。原告提供的借款协议中明确约定原告于2015年4月5日借给二被告200000元，二被告未提供证据予以反驳，因此应认定原告于2015年4月5日借给二被告200000元。虽王秀芬称2015年4月1日的60000元借款不是在原告处所借，但借据中有借款人李贵生、王秀芬的签字与按印，因此应认定二被告与原告之间存在借款合同关系。因此二被告应当偿还原告借款本金共计260000元。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2015年4月1日双方签订的借据中约定“还款日期：2016年10月末还清；如到期不还按民间借贷0.15分加息付给”。故上述60000元的借款利息应自2016年11月1日起算。在借据中双方约定“按民间借贷0.15分加息付给”但未决定是年利还是月利，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，结合还款期限、交易习惯及双方于2015年4月5日的借款协议中关于利率的约定，应认定0.15分的利率约定为月利率0.15分。截止到2017年9月1日，二被告应当给付原告60000元的借款利息990元。双方于2015年4月5日的借款协议中约定利息“按月利率1%计算”，截止到2017年9月5日，二被告应当给付原告200000的借款利息58000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李贵生、王秀芬在本案生效之日起五日内一次性偿还原告唐凤春借款本金260000元及利息58990元，本息合计318990元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依相关规定依法减半收取3220元、保全费2225元由被告李贵生、王秀芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 赵中庆
二〇一七年九月十一日
书 记 员 施 洋
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民辖终32号
上诉人（原审被告）：江苏金坛建工集团有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区华兴路**号。
法定代表人：李连富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告):薛丁扣，男，汉族，1967年4月5日出生，住江苏省金坛市。
上诉人江苏金坛建工集团有限公司因劳务合同纠纷一案,不服德令哈市人民法院（2016）青2802民初950号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏金坛建工集团有限公司上诉称，本案是劳务合同纠纷，合同纠纷的管辖法院为被告所在地或合同履行地。双方没有签订合同，应当视为对合同履行地没有约定，合同履行地为被上诉人住所地。请求撤销德令哈市人民法院（2016）青2802民初950号民事裁定，将此案移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地是青海省海西州德令哈市。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于德令哈市人民法院一审案件的管辖范围，被上诉人薛丁扣向德令哈市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一七年六月二日
书记员 杨德秀
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2213号
原告：老河口市农昌农资有限公司。住所地：老河口市孟土路***号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
被告：童小广，男，1966年4月17日生，汉族，住老河口市。
原告老河口市农昌农资有限公司与被告童小广买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告老河口市农昌农资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 卢 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 杜定娇
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初950号
原告张某某，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，住江苏省昆山市。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。
负责人吴伟平。
原告张某某诉被告上海市浦东新区市场监督管理局工商履行法定职责一案，本院经审查于2017年9月19日立案受理。在审理过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。
审 判 长 冯 祥
人民陪审员 孙宝祥
人民陪审员 李加平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第126号
原告赵全洲，男，汉族，1963年8月12日出生，住上蔡县蔡都镇红学巷*****号。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。
住所地驻马店市交通路****号。
法定代表人贾玉斌，该公司经理。
委托代理人张晓伟，该公司职工。
委托代理人董珂，该公司职工。
原告赵全洲与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冰、被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司委托代理人张晓伟、董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月12日，原告与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司签订保险合同一份，原告依约定每年交付保费2100元，至今已履行8年。2013年原告感到胸闷、胸痛，经河南武警总队医院、武汉亚洲心脏病医院上蔡县人民医院确诊为心脏病（心肌梗塞），符合保险合同约定的重大疾病保险金的给付条件。但原告在向被告索赔时，被告以种种理由拒不理赔。为此提起诉讼，要求人民法院依法支持诉讼请求，判令被告承担理赔责任，支付重大疾病保险金40000元。
被告辩称，被告没有接到原告的报案和理赔申请，证据还没看到，尚未达到保险合同约定的重大疾病条件，不属于保单约定重大疾病范围和理赔范围。
经审理查明，2007年1月13日，原告赵全洲在被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司投保康宁终身保险合同，投保人赵全洲，被保险人赵全洲。保险期间自2007年1月13日起至终身止。主险保单号2007-412825-S42-01500850-7，保险金额为20000元，年保费2100元。2013年10月28日，原告因身体不适到上蔡县人民医院检查，诊断为心机梗塞。到河南武警总队医院进行256层极速CT检查，又经武汉亚洲心脏病医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，双支病变，心绞痛。于2014年3月23日住院，2014年3月28日出院。原告向被告要求理赔，但对方不予理赔，为此形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供中国人寿保险股份有限公司人身保险合同、病历、武汉亚洲医院诊断证明书、病历、心电图等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间人身保险合同为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告所患心脏病病是否属于康宁终身保险重大疾病保险约定的理赔范围，双方有异议。原告认为原告所患疾病经医院诊断为心脏病，符合重大疾病的范围。被告认为原告所患疾病尚未达到保险合同约定的重大疾病条件。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉第十七条规定：“保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。”所以依照该条规定，对是否属于保险合同约定重大疾病范围应当作出有利于原告解释。中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险条款第4条保险责任约定：“在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、若被保险人在本合同生效或复效之日起180日初次发生并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司将按基本保险金额二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任终止……”故原告请求被告支付保险金额4万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于本判决生效后三日内赔付原告赵全洲保险理赔款40000元。
如被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司承担（原告已交纳，被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于给付保险理赔款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 马海东
人民陪审员 尼 猛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋萌萌
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第126号
原告赵全洲，男，汉族，1963年8月12日出生，住上蔡县。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。
住所地驻马店市交通路****号。
法定代表人贾玉斌，该公司经理。
委托代理人张晓伟，该公司职工。
委托代理人董珂，该公司职工。
原告赵全洲与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冰、被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司委托代理人张晓伟、董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月12日，原告与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司签订保险合同一份，原告依约定每年交付保费2100元，至今已履行8年。2013年原告感到胸闷、胸痛，经河南武警总队医院、××（心肌梗塞），××保险金的给付条件。但原告在向被告索赔时，被告以种种理由拒不理赔。为此提起诉讼，要求人民法院依法支持诉讼请求，判令被告承担理赔责任，××保险金40000元。
被告辩称，被告没有接到原告的报案和理赔申请，证据还没看到，××条件，××范围和理赔范围。
经审理查明，2007年1月13日，原告赵全洲在被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司投保康宁终身保险合同，投保人赵全洲，被保险人赵全洲。保险期间自2007年1月13日起至终身止。主险保单号2007-412825-S42-01500850-7，保险金额为20000元，年保费2100元。2013年10月28日，原告因身体不适到上蔡县人民医院检查，诊断为心机梗塞。到河南××总队医院进行256层极速CT检查，××，××变，心绞痛。于2014年3月23日住院，2014年3月28日出院。原告向被告要求理赔，但对方不予理赔，为此形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供中国人寿保险股份有限公司人身保险合同、病历、武汉亚洲医院诊断证明书、病历、心电图等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间人身保险合同为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告所患××保险约定的理赔范围，双方有异议。原告认为原告所患××，××的范围。被告认为原告所患××条件。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉第十七条规定：“保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。”所以依照该条规定，××范围应当作出有利于原告解释。中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险条款第4条保险责任约定：“在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、若被保险人在本合同生效或复效之日起180日初次发生并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时,××保险金，××保险金给付责任终止……”故原告请求被告支付保险金额4万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于本判决生效后三日内赔付原告赵全洲保险理赔款40000元。
如被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司承担（原告已交纳，被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于给付保险理赔款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 马海东
人民陪审员 尼 猛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋萌萌
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第126号
原告：上高县鑫威担保有限公司。
法定代表人：鄢铭江，该公司总经理。
被告：龙景，男，上高县人。
被告：彭秋平，女，上高县人。
被告：温涛，男，上高县人。
被告：江媛娥，女，上高县人。
本院在审理原告上高县鑫威担保有限公司诉被告龙景、彭秋平、温涛、江媛娥保证合同纠纷一案中，原告上高县鑫威担保有限公司于2014年10月28日向本院申请撤回对被告龙景、彭秋平、温涛、江媛娥的起诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告上高县鑫威担保有限公司申请撤回对被告龙景、彭秋平、温涛、江媛娥的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上高县鑫威担保有限公司撤回对被告龙景、彭秋平、温涛、江媛娥的起诉。
案件受理费200元，由原告上高县鑫威担保有限公司承担。
审判员 李 敏
二〇一四年十月二十九日
书记员 喻斌婷
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审2号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：张会杰，该局副局长。
委托代理人：张明华，该局执法中队队长
被申请人：李同克，男，汉族，1972年11月17日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】40号行政处罚决定书。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人李同克自2012年7月份以来，未经依法批准擅自占用土地672.6平方米，用于建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人李同克作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地672.6平方米的行为处以每平方米10元的罚款，共计罚6726元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】40号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年7月7日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】40号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】40号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱西建
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8307号
罪犯张友东，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2010年9月20日作出了（2010）郓刑初字第122号刑事判决，以被告人张友东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张友东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张友东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张友东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张友东减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2019年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1717号之一
复议申请人：陈隆荣，男，1954年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：杨尚楷，男，1959年10月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请人陈隆荣与被申请人杨尚楷债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）川1503民初1717号驳回财产保全申请民事裁定。申请人陈隆荣不服，于2017年8月19日向本院提出复议申请。
陈隆荣向本院提出复议称：1、请求将本案报请宜宾市中级人民法院，由宜宾市中级人民法院复议或者指定其他人民法院复议；2、请求人民法院变更原裁定，依法对筠连县城市投资有限责任公司应支付给宜宾市筠连县筠巡公路管理有限公司（以下称：筠巡公路管理公司）筠连至巡司一级公路工程回购款中的2500万元进行保全。事实和理由：1、对本案作出驳回财产保全申请民事裁定的审判长系本院院长，本案不宜由本院复议，应当报请宜宾市中级人民法院，由宜宾市中级人民法院复议或者指定其他人民法院复议；2、杨尚楷系宜宾市筠连县玉峰实业有限公司（以下称：玉峰实业公司）的实际投资人也是实际控制人，玉峰实业公司已失去人格独立性，完全由杨尚楷操控，玉峰公司对筠连县城市投资有限责任公司享有的应收账款在事实上属杨尚楷所有。根据公司人格否认制度，申请人有权申请人民法院保全玉峰实业公司对筠筠连县城市投资有限责任公司享有的应收账款；3、被申请人杨尚楷挂靠重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下称：黄浦建司）建设筠连至巡司一级公路工程，黄浦建司先后与玉峰实业公司、筠巡公路管理公司签订合作协议，合作建设筠连至巡司一级公路新建BT工程，黄浦建司委托玉峰实业公司或者筠巡公路管理公司收取工程投资回报款，即使筠连县城市投资有限责任公司将工程回购款支付给了玉峰实业公司或者筠巡公路管理公司，玉峰实业公司或者筠巡公路管理公司最终也会将该笔工程回购款转交给黄浦建司，黄浦建司在扣除管理费后将剩余工程回购款支付给杨尚楷；4、杨尚楷及其儿子杨洋以个人名义对外借款时，筠连县城市投资有限责任公司、玉峰实业公司还对出借人作出还款承诺，可知筠连县城市投资有限责任公司、玉峰实业公司、筠巡公路管理公司均明确知晓杨尚楷系该工程的实际投资人，回购款实属杨尚楷所有；5、杨尚楷实际也是筠巡公路管理公司的实际投资人，即使筠连县城市投资有限责任公司将工程回购款支付给了筠巡公路管理公司，该笔工程回购款仍属杨尚楷所有，且该笔款项系特指款项，无论是谁接收款项，都未改变该笔款项属杨尚楷个人所有的性质。
本院经审查认为，一、关于本案是否应由本院审查复议申请的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议”的规定，申请人陈隆荣对本院作出的驳回财产保全申请民事裁定不服而申请复议，应该由本院审查复议申请，陈隆荣要求将本案报请宜宾市中级人民法院，由宜宾市中级人民法院进行审查或者指令其他法院审查的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
二、关于原裁定是否应当变更的问题。申请人申请复议认为，筠连至巡司一级公路工程的建设方黄浦建司系由申请人杨尚楷挂靠，先后与黄浦建司订立合作投资协议的玉峰实业公司、筠巡公路管理公司，均是由杨尚楷实际投资或实际控制，筠连县城市投资有限责任公司应当支付给筠巡公路管理公司的公路工程回购款最终属杨尚楷所有，申请人有权申请保全。本院认为，无论黄浦建司、玉峰实业公司还是筠巡公路管理公司，均是有限责任公司，即便杨尚楷挂靠黄浦建司或者系玉峰实业公司、筠巡公路管理公司的实际投资人、实际控制人，在法律上，杨尚楷与该三个公司之间均是相互独立的主体，财产也是相互独立的，筠连县城市投资有限责任公司支付给上述公司的款项属公司所有，杨尚楷对该三个公司之间享有的仅是债权或者投资收益权，上述公司的财产不属杨尚楷个人所有，其应收账款也不是杨尚楷的个人应收账款，申请人无权对案外人的应收账款申请财产保全。此外，申请人认为玉峰实业公司由杨尚楷完全控制，已失去独立人格，可根据公司人格否认制度申请保全玉峰实业公司的应收账款。因本案申请人申请保全的是筠巡公路公司的应收账款，不是玉峰实业公司的应收账款，同时，我国公司法规定的公司人格否认制度指的是公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，股东对公司债务承担连带责任，与本案的情形不符，申请人的该项理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回申请人陈隆荣的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 韩 松
人民陪审员 廖静兰
人民陪审员 明 瑛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李吉伟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1717号
申请人：陈隆荣，男，1954年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：杨尚楷，男，1959年10月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请人陈隆荣于2017年7月27日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人陈隆荣申请对筠连县城市投资有限责任公司应支付给宜宾市筠连县筠巡公路管理有限公司（筠巡公路管理公司）筠连至巡司一级公路工程回购款中的2500万元进行保全，即申请对筠巡公路管理公司的应收帐款进行财产保全，提交了初步的材料载明：被申请人杨尚楷投资了2.6亿元到宜宾市筠连县玉峰实业有限公司（以下称：玉峰实业公司），由玉峰实业公司投资建设筠连至巡司一级公路工程；之后，玉峰实业公司退出该工程投资，并由筠巡公路管理公司全权接管并进行投资管理，玉峰实业公司的2.6亿元投资款由筠巡公路管理公司全额接收入账，筠巡公路管理公司在支付玉峰实业公司应付的材料款、工资等款项后，将余款在政府兑现回购款时分期支付给玉峰实业公司，玉峰实业公司同意杨尚楷以该工程投资款抵偿杨尚楷所欠的债务。申请人认为，杨尚楷是玉峰实业公司和筠巡公路管理公司的实际控制人，也是筠连至巡司一级公路工程的实际投资人，因而筠连县城市投资有限责任公司应支付给筠巡公路管理公司的筠连至巡司一级公路工程回购款最终系杨尚楷所有的个人财产，故申请保全。经查，玉峰实业公司和筠巡公路管理公司均系有限责任公司，在法律上，杨尚楷与以上两个公司之间均是相互独立的主体，杨尚楷与该两个公司的财产也是相互独立的，即便杨尚楷系该两个公司的投资人或实际控制人，但仅是对玉峰实业公司或筠巡公路管理公司享有收回投资款、收取投资收益等权利，因此，以上两个公司的财产不属杨尚楷的个人财产。依照法律规定，申请人陈隆荣只能申请对属于债务人杨尚楷所有的财产、到期应得的收益、到期债权等采取保全措施，无权对案外人筠巡公路管理公司的应收账款申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈隆荣请求对筠连县城市投资有限责任公司应支付给宜宾市筠连县筠巡公路管理有限公司的筠连至巡司一级公路工程回购款中的2500万元进行财产保全的申请。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 王 红
人民陪审员 尹 华
二〇一七年八月四日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1717号申请人：陈隆荣，男，1954年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：杨尚楷，男，1959年10月7日出生，汉族，住四川省筠连县。申请人陈隆荣于2017年7月27日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人陈隆荣申请对筠连县城市投资有限责任公司应支付给宜宾市筠连县筠巡公路管理有限公司（筠巡公路管理公司）筠连至巡司一级公路工程回购款中的2500万元进行保全，即申请对筠巡公路管理公司的应收帐款进行财产保全，提交了初步的材料载明：被申请人杨尚楷投资了2.6亿元到宜宾市筠连县玉峰实业有限公司（以下称：玉峰实业公司），由玉峰实业公司投资建设筠连至巡司一级公路工程；之后，玉峰实业公司退出该工程投资，并由筠巡公路管理公司全权接管并进行投资管理，玉峰实业公司的2.6亿元投资款由筠巡公路管理公司全额接收入账，筠巡公路管理公司在支付玉峰实业公司应付的材料款、工资等款项后，将余款在政府兑现回购款时分期支付给玉峰实业公司，玉峰实业公司同意杨尚楷以该工程投资款抵偿杨尚楷所欠的债务。申请人认为，杨尚楷是玉峰实业公司和筠巡公路管理公司的实际控制人，也是筠连至巡司一级公路工程的实际投资人，因而筠连县城市投资有限责任公司应支付给筠巡公路管理公司的筠连至巡司一级公路工程回购款最终系杨尚楷所有的个人财产，故申请保全。经查，玉峰实业公司和筠巡公路管理公司均系有限责任公司，在法律上，杨尚楷与以上两个公司之间均是相互独立的主体，杨尚楷与该两个公司的财产也是相互独立的，即便杨尚楷系该两个公司的投资人或实际控制人，但仅是对玉峰实业公司或筠巡公路管理公司享有收回投资款、收取投资收益等权利，因此，以上两个公司的财产不属杨尚楷的个人财产。依照法律规定，申请人陈隆荣只能申请对属于债务人杨尚楷所有的财产、到期应得的收益、到期债权等采取保全措施，无权对案外人筠巡公路管理公司的应收账款申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下：驳回申请人陈隆荣请求对筠连县城市投资有限责任公司应支付给宜宾市筠连县筠巡公路管理有限公司的筠连至巡司一级公路工程回购款中的2500万元进行财产保全的申请。审 判 长  周志刚人民陪审员  王 红人民陪审员  尹 华二〇一七年八月四日法官 助理  李秀英书 记 员  吴 双
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第559号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李小平，男，1960年5月6日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，户籍所在地太原市，现住太原市。2013年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人李建伟，山西捷虹律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）463号起诉书指控被告人李小平犯故意伤害罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人李小平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2013年4月11日18时许，在太原市万柏林区漪汾小区叠翠坊9号楼下，被告人李小平与申某因交通纠纷发生争吵，继而厮打在一起，期间李小平将申某的鼻子咬伤。经鉴定，被害人申某鼻子的损伤构成轻伤。
太原市万柏林区人民检察院向本院提交了到案经过，鉴定结论，辨认笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据，指控被告人李小平的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李小平对公诉机关指控的事实和罪名无辩解。
针对公诉机关的指控，被告人李小平的辩护人辩称，被告人李小平能主动赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解；本案被害人有一定过错；被告人认悔罪态度好；建议对被告人从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明，被告人李小平与被害人申某均在本市万柏林区漪汾小区居住，事发前双方不相识。2013年4月11日18时许，被告人李小平与被害人申某在本市万柏林区漪汾小区附近过马路时发生争执，被群众拉开。后在太原市万柏林区漪汾小区叠翠坊9号楼下二人相遇，双方又发生争执，继而厮打在一起。期间被告人李小平将被害人申某的鼻子咬伤。经法医鉴定，被害人申某鼻子的损伤构成轻伤。
另查明，民事赔偿部分双方自行协商处理，被告人李小平赔偿被害人申某各项经济损失计人民币70000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关及辩护人向法庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1.公安万柏林分局兴华派出所到案经过说明，证实2013年4月11日，公安兴华小区派出所接到报案称，漪汾苑叠翠坊九号楼下发生打架，公安人员进行调查。经查，李小平与申某因交通纠纷发生争执，继而殴打在一起。后李小平将申某的鼻子咬伤。同年6月20日经鉴定，申某的损伤构成轻伤，遂将该案立为刑事案件。2013年7月1日将李小平传唤到案。
2.被害人申某报案材料及陈述，证实2013年4月11日18时许，我在漪汾街华宇购物广场过马路时与一名骑电动车的男子差点碰上，就争吵了几句，后被路人劝开。当我回到漪汾苑我家楼下时，那名男子又从后面追上来了，我们就又吵了几句，还打起来了。打的过程中，对方将我的鼻子咬伤，我把对方按倒在地，对着他头部打了几下，后来我从地上拿起一块砖头准备打他，被他抢走了。后被人拉开，然后我们双方都报警了，报警后我去医院看病了。
3.太原市公安局万柏林分局刑事科学技术鉴定书及照片，证实申某鼻部的损伤构成轻伤。
4.被告人李小平身份证明。
5.被告人李小平的供述，证实2013年4月11日17时50分许，我从外面骑电动车回漪汾苑叠翠苑小区9号楼，过马路时与一个行人发生了纠纷，被人拉开了。当我回到单元楼前时，看到对方，我俩又发生了争执。对方拿起一块砖头打了我后脑，我就咬了他的鼻子，然后夺下他的砖头，我摔倒了，他又骑我身上继续打我，后被群众拉开，就打了110报警，我们各自去医院看病了。
6.和解协议及谅解书，证实被告人李小平及其亲属已经赔偿被害人申某人民币70000元，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人李小平因琐事与被害人发生争执，厮打中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被害人申某对本案的发生有一定过错，可酌情对被告人李小平从轻处罚。被告人李小平及其亲属能赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李小平能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人李小平辩护人的辩护意见，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李小平犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2013年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 赵少华
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 韩 俊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1133号
原告：天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津南开区士英路翠泉别墅50号，组织机构代码76763555-4。
法定代表人：穆瑞洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占和，该公司员工。
被告：王美红，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告王美红服务合同纠纷一案中。原告天津市瑞丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 墨会起
二〇一七年一月十九日
书记员 王韶华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初12628号
原告赵玉珍，女，汉族，1955年5月10日出生，住北京市通州区。
委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。
被告北京市通州区西集镇金各庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇金各庄村。
法定代表人张宝权，主任。
委托代理人果松军，男，汉族，1968年3月9日出生，北京市通州区西集镇金各庄村书记，住北京市通州区。
原告赵玉珍与被告北京市通州区西集镇金各庄村村民委员会（以下简称金各庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。赵玉珍委托代理人杨相军，金各庄村委会法定代表人张宝权、委托代理人果松军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
赵玉珍起诉称：2003年1月1日，赵玉珍与金各庄村委会签订《土地承包协议》，约定赵玉珍承包土地共计6.2亩。此后，金各庄村委会将承包地出租给他人，每亩1500元。但金各庄村委会仅仅给了赵玉珍4.5亩的租赁费，至今已有15650元没有返还给赵玉珍。综上，故诉至法院要求：1、金各庄村委会立即返还赵玉珍土地租赁费15650元；2、诉讼费由金各庄村委会负担。
金各庄村委会答辩称：不同意赵玉珍的诉讼请求。赵玉珍承包的是15年的合同，到2004年确权后，确权土地不交纳承包费。2013年进行土地流转时，经过村民代表会讨论通过，将确权地以外的土地收回集体，以补偿没有土地的农户。
经审理查明：2003年1月1日，赵玉珍与金各庄村委会签订《土地承包协议》，约定赵玉珍承包金各庄村委会土地6.2亩，期限为15年，自2002年1月1日至2017年12月31日。承包费每年每亩100元。此外，协议还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。2004年进行土地确权，赵玉珍的确权土地为4.5亩。
金各庄村委会提交《关于村前果园土地流转问题》，时间为2013年6月13日，内容为：1、村前果园属个人流转，土地性质属农业用地；2、本块土地是景士祥等几户的个人确权地，多余部分归村委会，个人地属个人自愿流转。此外，还对其他事项进行了约定。赵玉珍在流转人处签字，承租人由郑增秀签字。
2013年5月1日，赵玉珍与金各庄村委会签订《农村土地经营权流转合同书》约定，流转土地面积4.5亩，流转期限从2013年5月1日至2028年4月30日止，流转费每年每亩1550元。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
金各庄村委会向赵玉珍发放2011年6月至2013年6月的流转费13500元（1500元/亩/年＊2年＊4.5亩），2013年6月至2017年6月27900元（1550元/亩/年＊4年＊4.5亩）。
上述事实，有赵玉珍向本院提交的《土地承包协议书》，金各庄村委会提交的流转意向书、村民代表会议记录、《农村土地经营权流转合同书》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，赵玉珍与金各庄村委会签订的《土地承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《土地承包协议书》约定，赵玉珍承包的土地为6.2亩，自2011年6月金各庄村委会将该6.2亩土地进行了流转，金各庄村委会应当支付相应的流转费。但根据赵玉珍在2013年6月13日签署的《关于村前果园土地流转问题》所载，“本块土地是景士祥等几户的个人确权地，多余部分归村委会，个人地属个人自愿流转”，故自2013年6月13日后，赵玉珍承包6.2亩土地中除确权土地4.5亩外的1.7亩土地的流转收益，应归金各庄村委会。赵玉珍无权主张自2013年6月13日以后该1.7亩土地产生的流转收益，故对于赵玉珍要求给付2013年6月至2017年6月（4年）该1.7亩土地产生的流转收益10540元的诉讼请求，本院不予支持。关于该1.7亩土地在2011年6月至2013年6月产生的流转收益5100元，金各庄村委会应当支付，故对于赵玉珍要求给付流转收益15650元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的5100�。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区西集镇金各庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告赵玉珍土地流转收益五千一百元；
二、驳回原告赵玉珍的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由原告赵玉珍负担七十一元（已交纳），被告北京市通州区西集镇金各庄村村民委员会负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。�在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨思涵
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第1791号
原告王某，男，1968年7月3日，汉族。
被告江某，女，1973年11月4日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告江某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 杨 庆
人民陪审员 黄 刚
人民陪审员 陈语智
二〇一四年二月七日
见习书记员 黄晓榕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初400号
原告：田坤亮，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：哈那提别克，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：刘永乾，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
原告田坤亮诉被告哈那提别克、被告刘永乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员邓玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田坤亮、被告哈那提别克到庭参加诉讼，被告刘永乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田坤亮诉称，2014年9月16日，被告哈那提别克向原告借款5000元，被告刘永乾为上述借款向原告提供担保。后经原告多次催要，两名被告至今未向原告偿还借款。故原告诉至法院，请求判令两名被告共同偿还借款5000元，本案的诉讼费用由两名被告承担。
被告哈那提别克辩称，原告所诉属实，我同意原告的全部诉讼请求。我现在经济紧张，希望原告能给我一定的还款时间。
被告刘永乾在本院向其送达民事起诉状副本后，未进行答辩。
经审理查明，2014年9月16日，被告哈那提别克因家中有事，向原告田坤亮借款5000元，并向原告出具借条一份，载明：”今因家庭所用，借田坤亮人民币5000元整大写（伍仟元整），随时要随时还，”被告刘永乾以担保人的身份在借条上签字。后经原告多次催要，被告哈那提别克至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实有借条、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的借条系原件，且被告哈那提别克承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，故对原告求被告哈那提别克偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永乾以担保人的身份在借条上签字，但对担保方式没有作出约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告刘永乾对被告哈那提别克向原告所负的债务承担连带还款责任，而非共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈那提别克向原告田坤亮偿还借款5000元，于本判决生效之日付清。
二、被告刘永乾对被告哈那提别克的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费25元（减半收取，原告田坤亮已预交），由被告被告哈那提别克负担，于本判决生效之日直接给付原告田坤亮。被告刘永乾对上述费用承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 邓玉梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 赖丽娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异3号
异议人（申请执行人）：豆艳秋，女，汉族，1965年8月21日出生，住郑州市。
被执行人：李明国，男，汉族，1966年5月19日出生，住郑州市。
被执行人：新郑市金地粮食仓库有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇高孟村。
法定代表人：司铁山，总经理。
保证人：刘娥，女，汉族，1967年6月27日出生，住郑州市。
本院在办理豆艳秋申请执行李明国、新郑市金地粮食仓储有限公司（以下简称：金地公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人豆艳秋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人豆艳秋异议称，其申请执行李明国、金地公司借款合同纠纷一案，根据法院作出的（2013）开民初字第7016号民事调解书，二被告均未按法院调解书所确定的义务自动履行，被执行人李明国经法院多次传唤，无正当理由均不到法院，后其与李明国达成执行和解协议，刘娥自愿承担连带清偿责任，现被告李明国未按调解书所确定的内容履行。故，请求法院追加刘娥为（2014）开法执字第83号被执行人。
保证人刘娥未进行答辩。
本院查明，豆艳秋申请执行金地公司、李明国借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2013）开民初字第7016号民事调解书，本院于2013年12月25日立案执行，执行案号为（2014）开法执字第83号。执行过程中，豆艳秋与李明国、刘娥于2016年9月30日达成执行和解协议，内容为：一、……李明国支付给豆艳秋360万元（三百六十万元整）履行款，此款项为郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）开民初字第7016号民事调解书确定的全部义务，双方再无其他纠纷。二、付款方式：2016年10月1日李明国支付给豆艳秋10万元，10月底前李明国支付给豆艳秋30万元；11月底前李明国支付给豆艳秋60万元；剩余款项每月李明国支付给豆艳秋50万元，2017年4月底前李明国全部付清。受理款项账号由豆艳秋指定，账户户名为李擎阳，开户行为：中国工商银行普罗旺世支行。三、李明国付清上述款项后，由李明国代替豆艳秋向被执行人金地公司执行，豆艳秋积极予以配合，执行款项全部归李明国所有。四、本协议刘娥自愿承担连带责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定：被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。在案件执行过程中，刘娥作为保证人对被执行人李明国应当履行的义务提供担保，现因被执行人李明国逾期仍未履行还款义务，保证人刘娥应当在担保范围内承担责任。故，申请执行人豆艳秋的异议申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加刘娥为（2014）开法执字第83号执行案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人豆艳秋履行还款义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范 伟
审 判 员 张花显
人民陪审员 贾共林
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执异3号异议人（申请执行人）：豆艳秋，女，汉族，1965年8月21日出生，住郑州市。被执行人：李明国，男，汉族，1966年5月19日出生，住郑州市。被执行人：新郑市金地粮食仓库有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇高孟村。法定代表人：司铁山，总经理。保证人：刘娥，女，汉族，1967年6月27日出生，住郑州市。本院在办理豆艳秋申请执行李明国、新郑市金地粮食仓储有限公司（以下简称：金地公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人豆艳秋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人豆艳秋异议称，其申请执行李明国、金地公司借款合同纠纷一案，根据法院作出的（2013）开民初字第7016号民事调解书，二被告均未按法院调解书所确定的义务自动履行，被执行人李明国经法院多次传唤，无正当理由均不到法院，后其与李明国达成执行和解协议，刘娥自愿承担连带清偿责任，现被告李明国未按调解书所确定的内容履行。故，请求法院追加刘娥为（2014）开法执字第83号被执行人。保证人刘娥未进行答辩。本院查明，豆艳秋申请执行金地公司、李明国借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2013）开民初字第7016号民事调解书，本院于2013年12月25日立案执行，执行案号为（2014）开法执字第83号。执行过程中，豆艳秋与李明国、刘娥于2016年9月30日达成执行和解协议，内容为：一、……李明国支付给豆艳秋360万元（三百六十万元整）履行款，此款项为郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）开民初字第7016号民事调解书确定的全部义务，双方再无其他纠纷。二、付款方式：2016年10月1日李明国支付给豆艳秋10万元，10月底前李明国支付给豆艳秋30万元；11月底前李明国支付给豆艳秋60万元；剩余款项每月李明国支付给豆艳秋50万元，2017年4月底前李明国全部付清。受理款项账号由豆艳秋指定，账户户名为李擎阳，开户行为：中国工商银行普罗旺世支行。三、李明国付清上述款项后，由李明国代替豆艳秋向被执行人金地公司执行，豆艳秋积极予以配合，执行款项全部归李明国所有。四、本协议刘娥自愿承担连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定：被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。在案件执行过程中，刘娥作为保证人对被执行人李明国应当履行的义务提供担保，现因被执行人李明国逾期仍未履行还款义务，保证人刘娥应当在担保范围内承担责任。故，申请执行人豆艳秋的异议申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加刘娥为（2014）开法执字第83号执行案件的被执行人，在担保范围内向申请执行人豆艳秋履行还款义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  范 伟审 判 员  张花显人民陪审员  贾共林二〇一七年一月十八日书 记 员  王 昊
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第00369号
申请执行人浙江沈氏建设有限公司（浙江兴润建设有限公司），住所地浙江省宁波市象山县蓬莱路129号。
被执行人陈发平，男，1945年5月生，汉族，住献县，系献县同兴建材租赁站业主。
本院在执行申请执行人浙江沈氏建设有限公司申请执行被执行人陈发平租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租赁款3502550元，经查，被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
中止河北省献县人民法院（2008）献执字第258-13号执行裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘奎松
二〇一四年十一月三日
书记员 ：荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2014)献执字第00369号申请执行人浙江沈氏建设有限公司（浙江兴润建设有限公司），所在地浙江省宁波市象山县蓬莱路129号。被执行人陈发平，男，1953年7月29日出生，住所地河北献县。浙江沈氏建设有限公司（浙江兴润建设有限公司）申请陈发平租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2008）献执字第258-13号执行裁定书已经发生法律效力。浙江沈氏建设有限公司（浙江兴润建设有限公司）于2014-6-23向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：献县人民法院作出的（2008）献执字第258-13号执行裁定书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩振旺执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年九月十五日书记员  荀金凯
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审42号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市镇海区镇海新城管理委员会，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道荣骆路343号。
法定代表人李阳育，常务副主任。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2012年7月26日作出的甬土镇罚［2012］B14号行政处罚决定。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年7月26日作出甬土镇罚［2012］B14号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人在2008年6月至2009年5月期间，在建造办公用房过程中，未经批准，擅自少批多用位于宁波市镇海区骆驼街道团桥村5778平方米土地。上述超占地块为建设用地，在土地利用总体规划中属允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，并依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的577平方米土地；2.没收在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款5770元。
申请执行人于2012年7月26日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月22日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，本案被执行人为行政机关，本院不能依据《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》将违法建筑交给被执行人负责具体实施，申请执行人应就此案要求不动产所在地的区人民政府重新明确实施主体后，申请本院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年7月26日作出的甬土镇罚［2012］B14号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初3361号
原告：彭代华，男，1962年6月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：傅小波，男，1990年7月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：傅江平，男，1997年9月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：张文秀，女，1968年2月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
本院在审理原告彭代华与被告傅小波、傅江平、张文秀被继承人债务清偿纠纷一案中，原告彭代华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭代华的撤诉请求系对其权利的处分，不违反法律规定，亦无损社会公共利益，本院依法应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭代华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告彭代华负担。
审判员 李林妍
二〇一七年十一月十七日
书记员 钱 伟
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初652号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人黄金锋，男，1987年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍地茂名市电白区，住电白区，2017年4月6日被羁押，因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕576号起诉书指控被告人黄金锋犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人黄金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄金锋与被害人黄某1是邻居关系。2016年11月份下旬一天上午9时许，被告人黄金锋趁黄某1及其家人外出，偷偷进入黄某1家并在其二楼盗窃现金、金戒指及金项链，后准备离开黄某1家时在一楼发现其家大门钥匙便盗取以便下次实施盗窃。2016年12月21日，被告人黄金锋用盗窃得来的钥匙打开黄某1家的大门进入黄某1家中盗窃得现金18000元、金戒指及金项链。2017年2月18日，被告人黄金锋发现黄某1及其家人外出再次用盗窃得来的钥匙打开黄某1家的大门进入黄某1家盗走现金若干。此后，被告人黄金锋连续多次通过盗窃得来的钥匙进入黄某1家中盗走现金。2017年4月6日上午9时许，被告人黄金锋在进入黄某1家盗窃时，被黄某1的家人当场抓获。茂名市公安局电白分局西粤派出所民警在被告人黄金锋身上扣押到金黄色钥匙1把、中国银行卡1张。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心的价格认定，被盗窃金戒指、项链、吊坠总价格为人民币19528.42元。
另查明，案发后，被告人黄金锋的家属已向被害人黄某1、黄某2、黄某3赔偿财物损失并履行完毕，同时其三人对被告人黄金锋的犯罪行为表示谅解并出具书面申请书，希望法庭能对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人黄金锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频截图、签认照片、被盗物品发票、户籍资料、抓获经过、申请书、受案登记表、立案决定书、茂名市电白区发展和改革局价格认证中心的价格认定等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄金锋以非法占有为目的，采取秘密窃取手段多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人黄金锋归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄金锋的家属已赔偿被害人的经济损失，同时得到被害人谅解，可对被告人黄金锋酌情从轻处罚。根据被告人黄金锋犯罪的情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄金锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年4月5日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳完毕。）
二、对扣押到涉案物品金黄色钥匙1把（没有随案），予以返还给被害人黄健；扣押的中国银行卡1张（没有随案），予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国权
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 严国华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2145号
原告张贵喜，男，1973年01月04日生，汉族，住长垣县。
委托代理人王楠，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告刘情，男，1985年05月10日生，汉族，住滑县。
原告张贵喜诉被告刘情民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告张贵喜的委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告刘情经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵喜诉称：2015年1月23日，被告以做生意缺少资金周转为由向原告借款70000元，约定利息为月利率每元每月3分，被告向原告承诺该借款会在2015年2月23日偿还，但时至今日，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还。现请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还借款70000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
被告刘情缺席未答辩。
经审理查明：2015年01月23日，原、被告签订一份机动车辆质押借款合同。该合同约定，被告刘情向原告张贵喜借款70000元，借款期限自2015年1月23日至2015年2月23日，并同意将其所有车牌号为豫Ａ×××××雪佛兰轿车作为质押物，向原告进行质押。原、被告在机动车辆质押借款合同中未约定借款利息。借款到期后，经原告催要，被告未偿还上述借款。
以上事实，由原告提供的机动车辆质押借款合同一份以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘情向原告张贵喜借款70000元的事实，有原、被告双方签订的机动车辆质押借款合同予以证实，债权债务关系明确，其应承担相应的偿还责任，故对原告张贵喜主张被告刘情偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自借款到期之次日即2015年2月24日起计算至本判决书限定的债务履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘情于本判决书生效后五日内偿还原告张贵喜借款70000元及利息（自2015年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书限定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘情承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一七年五月十八日
书记员 王高伟
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初1040号
原告：李某甲，性别：××。
委托代理人：许卫政山西前广律师事务所律师
被告：李某乙。
被告：李某丙，性别：××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部
负责人：王某职务：经理
住所地：孝义市青年路口
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告李某甲于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商解决为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费2737，减半收取1368.3元由原告李某甲负担。
审 判 长 裴治文
审 判 员 唐海龙
人民陪审员 王 培
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 滨
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3672号
原告：张龙，男，2000年9月16日出生，汉族，市民。
被告：王子强，男，1978年2月14日出生，回族，个体工商户。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保公司）。
法定代表人孙建垒，总经理。
公司住所地信阳市东方红大道***号建行**楼。
委托诉讼代理人：余俊杰，系公司员工。
原告张龙诉被告王子强、太平洋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张龙、被告王子强、被告太平洋财保公司委托诉讼代理人余俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿各项损失共计34303.99元。事实和理由：2016年10月5日上午11时许，在固始县××××大道三高饲料厂路段，被告王子强驾驶其自有的车辆发生交通事故，撞上原告驾驶的两轮摩托车，致原告张龙身体受伤、车辆受损。事故经固始县公安交通警察大队认定，王子强负事故主要责任。事故发生后，被告太平洋财保公司预付了医疗费10000元，其余赔偿未达成一致意见。
被告王子强辩称，我投有保险，由保险公司承担。
被告太平洋财保公司辩称，在保险限额内承担，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的身份证、道路交通事故认定书、××例、出、入院证、医疗费票据、保险单、信阳天正法医临床司法鉴定意见书、王子强驾驶证等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日11时40分许，被告王子强驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿凤凰街由东向西行驶遇原告张龙驾驶的两轮摩托车沿王审知大道由南向北行驶，双方发生事故。事故致两车受损，原告张龙受伤。2017年4月26日固始县公安交通警察大队作出事故认定，王子强在该事故中承担主要责任，张龙承担次要责任。事发当日，原告被送往安医大一附院治疗。同年10月9日，原告入固始县人民医院治疗。经诊断：创伤性肝破裂，11月17日出院。事故发生后，被告王子强垫付了15000元的治疗费，并同意诉讼费、鉴定费由被告王子强从垫付的5000元支付，下余的10000元由原告获得保险理赔后，返还给被告王子强；同时，被告太平洋财保公司预先从交强险中支付给了原告10000元。2017年6月2日，信阳天正法医临床司法鉴定所受固始县交警大队委托对原告的误工期、护理期、营养期作出鉴定，原告张龙因交通事故致肝挫裂伤；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，综合判定，原告误工期限为90日，其治疗恢复期间护理期限60日，营养期限60日。现原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，遂诉讼。
另查明，豫Ｓ×××××轿车的车主王子强为该车在被告太平洋财保公司投保了交强险和不计免赔、第三者责任险（保险限额为50万元）。事故发生在保险有效期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告王子强对该起交通事故承担主要责任，原告张龙在该起交通事故承担次要责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。肇事车辆在太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，故被告太平洋财保公司依法应在机动车强制保险责任限额范围内优先承担赔偿责任。超出交强险限额的部分在商业第三者险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告张龙在本次交通事故中造成的经济损失：安医大一附院的门诊费：2471.06+22+18+431.6+1172.62+2+1179.39+180.46=5477.13元。固始县人民医院的医疗费：1050.77+10636.20+953.50=12640.47元。以上医疗费共计18117.6元。住院伙食补助费：100元/天×39天=3900元。护理费：（33857元/年÷365天）×60天=5565.6元。营养费：20元/天×60天=1200元。交通费应当以正式票据为证。原告提供的11张固始县统一出租汽车有限公司的定额发票和3张手撕河南省运输客票发票联，大都连号且无法确认乘车区间，本院不予认可。原告提供的两张急救收据，不是正式票据，本院亦不予认可。结合原告伤情、就医地点，本院酌情支持2000元。车辆损失2000元。鉴定费600元。关于误工费。误工损失根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提供的其姐夫罗玉杰的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
上述费用由被告太平洋财保公司在交强险限额内承担医疗费10000元，财产损失2000元，护理费5565.6元，交通费2000元。以上共计19565.6元。对于超过该交强险限额内的部分由被告太平洋财保公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，即原告的医疗费8117.6元，营养费1200元，住院伙食补助费3900元，以上共计13217.6元×70%=9252.32元。扣除被告太平洋财保公司预先垫付的10000元，下余18817.92元由太平洋财保公司承担。原告张龙与被告王子强就鉴定费和诉讼费的约定，未违反法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后七日内一次性赔付原告张龙医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等损失共计18817.92元；
二、被告王子强不再承担赔偿责任，其给原告张龙的10000元从上述第一项赔偿款中予以返还；
二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半），鉴定费600元，均由原告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一七年九月十三日
书记员 魏晓云
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初3728号
原告：蓝庆权，男，1970年5月3日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
被告：林某1，男，2001年7月2日出生，汉族，住广西北流市。
法定代理人：林某2，男，1973年5月10日出生，汉族，住广西北流市。
被告：党书奎，女，1967年6月15日出生，汉族，住广西北流市。
原告蓝庆权与被告林某1、党书奎机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝庆权撤诉。
审判员 韦锦良
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何 尘
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执295号
申请人：魏建清，男，1968年10月22日出生，汉族，住义马市珠江路市。
被执行人：李爱霞，女，1964年1月4日出生，汉族，住义马市耿村矿二号区。
被执行人：魏建章，男，1963年8月28日出生，汉族，住义马市耿村矿二号区。
魏建清诉李爱霞、魏建章民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫1281民初152号民事调解书已发生法律效力。由于李爱霞、魏建章未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人魏建清向我院申请强制执行，申请执行标的为：85万元及利息、诉讼费、执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，我院查询了被执行人李爱霞、魏建章名下银行账户、车辆、股权、不动产等信息，均无财产可供执行，申请人也无财产线索提供。经合议庭和议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
本院（2017）豫1281民初152号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 平 安
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第03043号
原告西安铁路局西安车务段。
负责人张有银，男，该车务段段长。
委托代理人王汉仪，男，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人李永建，男，汉族，西安铁路局西安车务段干部。
被告吴芳玲，女，汉族
委托代理人张卫周，男，陕西正义律师事务所律师。
委托代理人吴喜芳，女，汉族，系原告姐姐。
原告西安铁路局西安车务段诉被告吴芳玲劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月18日已依法受理。
经审查，本院认为，本案与本院2014年12月19日受理的（2014）灞民初字第03053号吴芳玲诉西安铁路局西安车务段劳动争议纠纷一案属于双方当事人对同一份仲裁裁决书不服提起的诉讼，且（2014）灞民初字第03053号吴芳玲诉西安铁路局西安车务段劳动争议纠纷一案的诉讼请求涵盖了本案的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案与（2014）灞民初字第03053号吴芳玲诉西安铁路局西安车务段劳动争议纠纷一案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 杜惠萍
人民陪审员 高永敬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙 涛
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执137号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
法定代表人刘玉霞，行长。
委托代理人代敏，公司员工。
被执行人罗太分，女，1977年2月8日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人陆光兰，女，1986年8月13日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人罗敬，男，1979年10月30日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人刘元平，男，1988年1月1日出生，汉族，四川省叙永县人。
被执行人吴小平，男，1974年1月15日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人郭银，男，1983年12月7日出生，汉族，四川省兴文县人。
案由：借款合同纠纷
本院（2015）兴民初字第2499号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2017年1月9日已向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院查明六被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第2499号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年七月四日
书记员 李 文
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第184号
申请执行人文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
申请执行人甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，地址文县碧口镇后街。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被执行人董顺勤，男，汉族，住文县口头坝乡口头坝村。
文县移民安置局，甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉董顺勤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院审理后作出（2014）文民初字第148号先予执行裁定书：立即拆除搬迁协议确定应拆除房屋。本裁定书生效后，申请执行人提出强制执行申请，立案庭审查立案后移送执行庭执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。在法院执行过程中办案人员做了大量的讲法说理工作，最终申请执行人文县移民安置局及甘肃大唐白龙江发电有限责任公司与被执行人董顺勤签订《苗家坝水电站库区移民临迁安置协议》，被执行人董顺勤自行拆除了搬迁协议确定应拆除房屋，现该案已和解执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条之规定，裁定如下：
（2014）文执字第184号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 柳
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2750号
原告:李社霞，女，1968年5月29日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。特别授权。
被告：李义朋，女，1977年7月24日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：陶卷卫，男，1974年3月13日生，汉族，住河南省伊川县。
二被告共同委托代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
原告李社霞诉被告李义朋、陶卷卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李社霞及其委托代理人昌帅通，二被告李义朋、陶卷卫的共同委托代理人董中旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金7万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一直做防盗门生意，因资金周转向原告借款，期间偿还部分借款，经双方核对，被告于2015年2月10日向原告出具借条一份，借条载明：“今借李社霞现金柒万元整，月息2分”。借条上有被告李义朋签字。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。后被告一直没有偿还上述借款，故诉至法院。
二被告辩称：被告借原告7万元是事实，但已经偿还原告借款本金5000元，尚欠65000元，被告愿意偿还。关于利息部分被告已经跟原告说过，原告同意免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、二被告户籍证明一份，用以证明二被告的身份信息；2、借条一张，用以证明二被告借原告7万元，并约定借款月利率为2%的事实；3、手机短信记录，用以证明被告欠原告借款的事实及原告多次向被告讨要的事实；4、二被告婚姻档案登记信息一份，用以证明本案借款应为二被告夫妻共同债务。二被告对原告提交的证据综合质证意见是：1、该案件所有借款由被告李义朋一人承担。与其丈夫陶卷卫无关；2、此借款已经偿还借款本金5000元；3原告已经答应被告不再支付利息，利息部分应予以免除。二被告未向法庭提交证据。本院对原告证据予以采信，并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告李义朋就之前借款与原告对账后，向原告出具借条一张，上载：“借条，今借李社霞现金柒万元正（70000.00），（月息2分），2015.2.10号，借款人：李义朋”。出具借条后，被告向原告支付5000元。后未再还本付息，原告遂诉至本院。
另查明：二被告系夫妻关系，二人办理结婚登记时间为2007年6月5日。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求理由正当，证据充分。本院依法予以支持。关于借款利息，因双方在借条上明确约定借款月息2分，即月利率为2%，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李义朋表示其在借款后支付给原告5000元，并表示该5000元应为偿还原告借款本金。本院认为，该笔借款明确约定有借款利息，根据相关法律规定，被告李义朋支付给原告的5000元应先抵扣利息。故被告李义朋应从出具借条之日2015年2月10日起按月利率2%向原告支付借款利息，在履行时扣减被告李义朋支付过的5000元利息。被告陶卷卫虽未在借条上签名，但该借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。故被告陶卷卫应与被告李义朋向原告承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李义朋、陶卷卫于本判决生效后十日内偿还原告李社霞借款70000元。并自2015年2月10日起按月利率2%向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。履行时扣减被告李义朋已支付的5000元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李义朋、陶卷卫负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李佳楠
二〇一七年十月十七日
书记员 赛 楠
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终579号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭键，男，1981年7月10日出生，汉族，大学文化，户籍地陕西省周至县，现住本市未央区。2017年4月27日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人田卷鹏、李欣媛（实习），陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人郭键犯妨害公务罪一案，于2017年6月27日作出（2017）陕0102刑初345号刑事判决。宣判后，原审被告人郭键不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月27日12时许，被告人郭键无照驾驶无牌照摩托车自东向西行驶至本市新城区三府湾励志小学门口十字时，被正在此处执勤的交警新城大队民警曹某等人检查，因无法提供相关手续不愿被交警扣车，郭键强行驾车向前冲，且不顾曹某的拦截，将曹某拖倒，致使其受伤。公诉机关建议判处被告人郭键拘役三个月至有期徒刑九个月。被告人郭键对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
据此，原审法院认为，公诉机关指控被告人郭键所犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭键能赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，还能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，故可依法对其从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决：被告人郭键犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
郭键上诉提出，其对自己的行为已经有了深刻认识，赔偿了被害人的损失，取得了谅解，请求对其从轻处罚。其辩护人提出，郭键的犯罪情节轻微，交警的扣车行为不尽合理，郭键积极赔偿被害人损失，取得了谅解，系初犯、偶犯，自愿认罪，建议对郭键从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定郭键妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院提审时，上诉人郭键对原审判决认定的事实和证据亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭键妨害交警正常执法，致人受伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。对辩护人所提郭键的犯罪情节轻微，交警的扣车行为不尽合理之意见，经查，郭键驾驶无牌车辆上路，执勤交警让其出示相关证件，郭键不仅不配合，反而为逃避处罚竟开车拖倒执法交警，致人受伤，其行为不属于情节轻微且交警扣车合理合法，辩护人的上述意见不能成立。原审判决考虑到郭键能如实供述罪行，并积极赔偿了被害人经济损失取得了被害人谅解，已在法定量刑幅度内对其作了从轻处罚，故对其及辩护人建议本院从轻处罚之意见，不再支持。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
审 判 员 常 鹏
代理审判员 张 超
二○二○一七年八月二十三日
书 记 员 马晓娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7550号
原告：杨士弟，男,汉族，1989年2月1日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人：王庆红，总经理。
原告杨士弟与被告常熟市雪之缘针织服饰有限公司（以下简称雪之缘公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨士弟到庭参加诉讼，被告雪之缘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士弟向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资146200元。事实和理由：2016年2月20日原告进入被告公司，在车间里承包整烫，2016年至2017年初被告共欠付146200元加工工资款，被告至今未付，为维护合法权益，故起诉至法院。
被告雪之缘公司未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告于2016年2月20日签订的承包协议一份(甲方为雪之缘公司，乙方为杨士弟)，内容为：“本着相互合作共赢的原则，乙方自愿承包甲方的整烫业务，甲方只支付乙方整烫费，除此之外，乙方（包括乙方所用的工人）不向甲方主张任何权利。具体的约定如下：1）甲方向乙方支付每件0.8元/件的整烫费，由于乙方整烫的原因导致的不合格，重烫甲方不支付乙方整烫费。2）甲方确保乙方在一年期间不少于25万件（或者同等于25万件的产值），由甲方补满至乙方25万件（或者同等于25万件的产值）。3）乙方必须保质保期完成甲方的生产任务，由于乙方的原因导致甲方不能按时完成交期而带来的损失由乙方承担。4）由于特殊原因需要小烫（烫片），价格另定。5）乙方烫样衣，每件1.00元（推销样不算样衣）。……签字生效。”下方盖有雪之缘公司公章并由朱雪军、杨士弟签字。原告对此陈述，朱雪军就是被告公司老板，与其签订承包协议后，原告就与手下两个工人朱某、姬某一起为被告进行整烫加工，直至2017年1月20日。
2、欠条两张，其中一张内容为：“截止2017-1-3，雪之缘欠杨士弟工资玖万陆仟贰佰元整（￥96200.00）雪之缘针织服饰有限公司朱雪军320520197305134210137062399622017-1-3”，另一张内容为：“今欠杨士弟工资伍万元整，在2017年内付清雪之缘针织服饰有限公司朱雪军320520197305134210137062399622017-1-3”。原告陈述，因春节前被告未付费用，所以在2017年1月3日当天，由被告公司老板朱雪军在公司办公室向其出具该两份欠条，考虑到公司的实际困难，还特意分两张写的。
3、证人朱某、姬某的证言笔录，证明两人均系原告叫过来一起从事整烫加工的，自2016年2月至2017年初一直在为被告公司进行加工，平时仅领到很少的生活费，其余均未结算。
另查明，雪之缘公司于2005年8月17日设立登记，注册资本50万元，股东为王庆红、朱雪军。在本院审理的雪之缘公司关联案件中均反映：朱雪军担任公司经理职务，该公司目前无法正常经营，资金困难，无力支付企业员工工资。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雪之缘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料均为适格证据，能够形成证据链，故本院对原告提供的证据予以采信。现雪之缘公司至今未付欠款，原告要求被告一并支付加工工资146200元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常熟市雪之缘针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨士弟146200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1612元，由被告常熟市雪之缘针织服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费1612元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 周 婷
二〇一七年八月八日
书 记 员 张春亚
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3385号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行，住所地宣汉县胡家镇北龙街127号。
法定代表人：朱波，该行行长。
委托诉讼代理人：黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告：赵益强，男，汉族。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行与被告赵益强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 马小春二○一七年十一月三十日
书记员 李 相 东
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02080号
原告王存林，男，1970年12月31日生，汉族。
委托代理人张弛（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司巫山支公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路432号渝粤科技楼二楼，组织机构代码66643424-3。
负责人刘伟，经理。
本院在审理原告王存林与被告中国平安财产保险股份有限公司巫山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王存林于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王存林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王存林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王存林撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半交纳200元，由原告王存林负担。
审判员 陈 丽
二〇一四年十一月四日
书记员 万春燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6561号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨汉军，男，汉族，住陕西省勉县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞玖龙纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇。
法定代表人：张茵，董事长。
再审申请人杨汉军因与被申请人东莞玖龙纸业有限公司（以下简称玖龙公司）劳动合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨汉军申请再审称：一、一、二审法院认定“东莞市社会保障局作出东社保工伤销字第RDBG22032043××01号工伤认定补充撤工伤认定撤销通知书，撤销东社保认补字RDBG0002××41号工伤认定书补充通知书；杨汉军于2016年1月2日收到上述工伤认定补充撤销通知书后，申请行政复议后又撤回行政复议申请�复议机关因此终止审查。截止2016年7月4日，杨汉军并未就上述工伤认定补充撤销通知书提起行政诉讼”属于认定事实不清。本案中，申请人虽然于2016年1月2日收到东社保工伤销字第RDBG22032043××01号工伤认定补充撤销工伤认定撤销通知书，但东莞市社会保障局于2016年4月13日作出了东社保工伤销字和RDBG22032043××02号《撤销工伤认定补充撤销通知书》，上述通知书撤销东社保工伤销字第RDBG22032043××01号《工伤认定补充撤销通知书》，故申请人认为东莞市社会保障局自行撤销东社保销字第RDBG22032043××01号《工伤认定补充撤销通知书》的情况下，东莞市社会保障局于2014年12月10日作出东社保认补字第RDBG0002××41号《工伤认定补充通知书》应当有效。因此自行撤回了行政复议申请。现二审法院认定事实错误。二、二审法院判决认定申请人“腰椎间盘突出症、右第三肋愈合骨折”的伤病与2013年7月26日所受的伤害不存在因果关系的认定是缺乏事实依据。1、2013年10月16日，申请人向社保部门申请工伤时，因缺乏法律和医疗知识，只向社保部门提交了康怡医院的诊断证明，并未反映2013年7月26日的受伤导致腰间盘突出症、肋骨骨折等症状，亦未做鉴定。因此社保部门只根据医院证明认定工伤。2、申请人入职到受伤前，从未有过腰痛、无法行走的症状，更谈不上住院治疗。3、2013年10月21日早，因申请人伤情加重，到被申请人办公室协商继续治疗事宜，被强行抬出，经派出所协调后，由本人先行治疗。此次被申请人的行为给申请人造成二次伤害。4、2014年11月12日申请人向东莞市社保局申请对“颈椎病、腰椎间盘突出症、腰椎终板炎、腰椎间盘膨出、右第三肋愈合骨折”与2013年7月26日工伤进行“伤病关系鉴定”。经东莞市社保局委托，2014年12月1日广东康怡司法鉴定中心出具鉴定书意见为：“被鉴定人申请人腰椎间盘突出症可能与2013年7月26日事故伤害存在因果关系，外伤为促发因素；不排除右第三肋愈合（陈旧性）骨折与2013年7月26日事故伤害存在因果关系”。据此，申请人认为其腰椎间盘突出症、右第三肋愈合骨折与2013年7月26日所受工伤存在明显因果关系，应当认定为工伤，二审法院认定事实不清，请求依法再审。
本院认为：本案的争议焦点是申请人腰椎间盘突出症、右第三肋愈合骨折是否能认定为工伤。根据申请人向本院提交的由本院于2016年4月29日作出的（2016）粤行申359号行政裁定书中认定：“现有证据无法反映杨汉军的‘腰椎间盘突出症’、‘右第三肋愈合（陈旧性）骨折’系由工作原因所引起，而该疾病亦不属于职业病目录范围之内，故杨汉军的该疾病与2013年7月26日所受事故伤害之间的�果关系仅存在可能性、缺乏其他证据佐证的情况下，……。”据此,生效判决已经认定杨汉军所主张的腰椎间盘突出症、右第三肋愈合骨折为工伤的依据不足,在申请再审时,杨汉军也未提交其他新证据证实其主张，其再审申请请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，杨汉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨汉军的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈小虎
审判员 陈可舒
二〇一六年十二月七日
书记员 李翠微