wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初22号
原告李春林，男，1953年1月11日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人李国林，男，1977年10月17日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告李万明，男，1971年5月6日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告贺得胜，男，1971年8月18日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市。
负责人王立新，经理。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
原告李春林诉被告李万明、贺得胜、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春林及委托代理人李国林、被告李万明、贺得胜、保险公司委托代理人张庆宇、王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月15日，被告李万明驾驶吉J××××号轿车沿路自南向北行驶，行至事故地，与前方同向路口左转弯被告贺得胜驾驶的吉J5W×5号轿车相撞，致贺得胜车上乘人（我）受伤，两车损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定李万明负主要责任，贺得胜负次要责任，我无责任。事故发生后，我就医于长岭县人民医院，住院24天，共花医疗费19394.40元。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费19394.40元（以实际票据计算为准）、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、残疾赔偿金41218元、误工费24900元、护理费7539.60元、被扶养人张淑芳生活费1904.28元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3500元，共计122856.28元。
被告李万明辩称，对事实和责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔，原告合理经济损失应由保险公司赔偿。
被告贺得胜辩称，对事实和责任认定无异议。原告合理经济损失应由保险公司赔偿，不足部分，我同意按10%的责任比例赔偿。我为原告垫付医疗费14000元。
被告保险公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告李万明驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔并在保期内。原告合理经济损失，同意在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，同意在商业三者险责任限额范围内按70%的责任比例赔偿。不同意赔偿误工费，诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，2016年10月15日18时00分，被告李万明驾驶吉J××××号轿车沿路自南向北行驶，行至长岭县106线100KM+900M处，与前方同向路口左转弯贺得胜驾驶的吉J5W×5号轿车相撞，致贺得胜车上乘人原告受伤，两车损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定李万明负主要责任，贺得胜负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告就医于长岭县人民医院，诊断为：左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、左侧胸腔积液。住院24天，共花医疗费19287.40元。2017年3月30日，吉林大众司法鉴定所作出的鉴定结论为：被鉴定人李春林此次受伤构成九级伤残。吉林常春司法鉴定所作出的鉴定结论为：1、李春林此次外伤护理期限为60日。2.李春林此次外伤营养期限为60日。另查明，被告贺得胜为原告垫付医疗费14000元。被抚养人张淑芳系原告之母，出生于1930年1月15日，共5名子女，居住长岭县流水镇碱草村佟家窝堡屯。被告李万明驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔并在保期内，现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张误工费24900元，但其已超过60周岁，并且向法庭提供的证据不充分，本院不予支持。其主张交通费1000元过高，根据伤情属必要且实际发生，保护400元为宜。其主张精神损害抚慰金15000元过高，综合本案考量，保护10000元为宜。综上，原告合理经济损失应为医疗费19287.40元、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、营养费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金38508.98元（11326.17元/年×17年×20%）、护理费7249.20元（120.82元/天×60天）、被抚养人张淑芳生活费1756.66元（8783.31元/元×5年×20%÷5）、交通费400元、精神损害抚慰金10000元，共计85602.24元。鉴定费3500元。原告合理经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内按70%的责任比例赔偿、被告贺德胜按30%的责任比例赔偿。被告李万明无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六、二十二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿原告李春林经济损失80296.02元[在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费19287.40元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元，共计27687.40元中的10000元；在死亡、伤残责任限额范围内赔偿残疾赔偿金38508.98元、护理费7249.20元、被抚养人张淑芳生活费1756.66元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元，共计57914.84元；在商业三者险责任限额范围内赔偿12381.18元（85602.24元-10000元-57914.84）×70%]。此款限判决生效后立即给付。
二、被告贺得胜赔偿原告李春林经济损失5306.22元[（85602.24元-10000元-57914.84元）×30%]。被告贺得胜已为原告垫付医疗费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担728元；被告贺得胜负担48元；原告负担338元。鉴定费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担2288元；被告贺得胜负担151元；原告负担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 王长军
人民陪审员 蔺慧群
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 于海亮
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初22号原告李春林，男，1953年1月11日生，汉族，住吉林省长岭县。委托代理人李国林，男，1977年10月17日生，汉族，住吉林省长岭县。被告李万明，男，1971年5月6日生，汉族，住吉林省长岭县。被告贺得胜，男，1971年8月18日生，汉族，住吉林省长岭县。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市。负责人王立新，经理。委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。原告李春林诉被告李万明、贺得胜、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春林及委托代理人李国林、被告李万明、贺得胜、保险公司委托代理人张庆宇、王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月15日，被告李万明驾驶吉J××××号轿车沿路自南向北行驶，行至事故地，与前方同向路口左转弯被告贺得胜驾驶的吉J5W×5号轿车相撞，致贺得胜车上乘人（我）受伤，两车损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定李万明负主要责任，贺得胜负次要责任，我无责任。事故发生后，我就医于长岭县人民医院，住院24天，共花医疗费19394.40元。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费19394.40元（以实际票据计算为准）、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、残疾赔偿金41218元、误工费24900元、护理费7539.60元、被扶养人张淑芳生活费1904.28元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3500元，共计122856.28元。被告李万明辩称，对事实和责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔，原告合理经济损失应由保险公司赔偿。被告贺得胜辩称，对事实和责任认定无异议。原告合理经济损失应由保险公司赔偿，不足部分，我同意按10%的责任比例赔偿。我为原告垫付医疗费14000元。被告保险公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告李万明驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔并在保期内。原告合理经济损失，同意在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，同意在商业三者险责任限额范围内按70%的责任比例赔偿。不同意赔偿误工费，诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明，2016年10月15日18时00分，被告李万明驾驶吉J××××号轿车沿路自南向北行驶，行至长岭县106线100KM+900M处，与前方同向路口左转弯贺得胜驾驶的吉J5W×5号轿车相撞，致贺得胜车上乘人原告受伤，两车损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定李万明负主要责任，贺得胜负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告就医于长岭县人民医院，诊断为：左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、左侧胸腔积液。住院24天，共花医疗费19287.40元。2017年3月30日，吉林大众司法鉴定所作出的鉴定结论为：被鉴定人李春林此次受伤构成九级伤残。吉林常春司法鉴定所作出的鉴定结论为：1、李春林此次外伤护理期限为60日。2.李春林此次外伤营养期限为60日。另查明，被告贺得胜为原告垫付医疗费14000元。被抚养人张淑芳系原告之母，出生于1930年1月15日，共5名子女，居住长岭县流水镇碱草村佟家窝堡屯。被告李万明驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔并在保期内，现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张误工费24900元，但其已超过60周岁，并且向法庭提供的证据不充分，本院不予支持。其主张交通费1000元过高，根据伤情属必要且实际发生，保护400元为宜。其主张精神损害抚慰金15000元过高，综合本案考量，保护10000元为宜。综上，原告合理经济损失应为医疗费19287.40元、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、营养费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金38508.98元（11326.17元/年×17年×20%）、护理费7249.20元（120.82元/天×60天）、被抚养人张淑芳生活费1756.66元（8783.31元/元×5年×20%÷5）、交通费400元、精神损害抚慰金10000元，共计85602.24元。鉴定费3500元。原告合理经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内按70%的责任比例赔偿、被告贺德胜按30%的责任比例赔偿。被告李万明无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六、二十二条、《最高人民法院》第十六、二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿原告李春林经济损失80296.02元[在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费19287.40元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元，共计27687.40元中的10000元；在死亡、伤残责任限额范围内赔偿残疾赔偿金38508.98元、护理费7249.20元、被抚养人张淑芳生活费1756.66元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元，共计57914.84元；在商业三者险责任限额范围内赔偿12381.18元（85602.24元-10000元-57914.84）×70%]。此款限判决生效后立即给付。二、被告贺得胜赔偿原告李春林经济损失5306.22元[（85602.24元-10000元-57914.84元）×30%]。被告贺得胜已为原告垫付医疗费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担728元；被告贺得胜负担48元；原告负担338元。鉴定费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担2288元；被告贺得胜负担151元；原告负担1061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 彬人民陪审员  王长军人民陪审员  蔺慧群二〇一七年八月三十一日书 记 员  于海亮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第533号
原告：袁长传，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：袁傲眉，男，1959年1月27日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：徐建明，男，1986年12月15日，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
原告袁长传诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告袁长传及委托代理人袁傲眉，被告平安财保中山公司的委托代理人徐建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁长传诉称：2014年2月26日23时20分，袁长传的司机冯铁帽驾驶粤TXX**号本田牌小型轿车沿105国道从小榄往石岐方向行驶至中山市东升镇G105线2630KM＋400M时，与一辆从小榄往石岐方向由王海波驾驶的宝马牌小轿车粤TXX**号车发生追尾的交通事故，造成粤TXX**号车车头受损，粤TXX**号车车尾受损。经中山交通警察支队东升大队当场出具的道路交通事故认定书认定，冯铁帽承担此事故的全部责任，王海波不承担此事故的责任。因原告为粤TXX**号车的车主，该车原告在被告处购买了保险。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告赔偿TXXXX号车的车辆维修费10838元，鉴定评估费742元，合计11580元；另外粤TXX**号车的车辆维修费27905元，鉴定评估费1595元，合计29500元；两车损失合共41080元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告平安财保中山公司辩称：对原告涉案车辆粤T／939**号车和粤TXX**号车的损失，被告同意赔偿6055元和17169元。因为被告承保的粤TXX**号车和第三者的粤TXX**号车发生事故后，被告对粤TXX**号车和粤TXX**号车进行及时定损，并告知原告粤TXX**号车和粤TXX**号车辆定损金额分别为6055元和17169元。根据双方的条款约定，被告对涉案两车具有定损以及协商价格的权利，所以维修费应当以被告价格为准。对于原告诉求的两笔评估鉴定费，因为被告已告知原告已定损，故鉴定评估费用不应该产生。
经审理查明：2013年5月22日，原告与被告双方签订机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单各一份，原告将其所有的粤TXX**号飞度轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险，保险期间均为2013年6月3日至2014年6月2日。交强险责任限额为122000元，各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险承保险别包括：车辆损失险（投保金额为75000）、商业第三者责任保险（投保金额为500000元）、不计免赔率等险种，并于当日向被告支付了相应的保险费。
2014年2月26日23时20分，冯铁帽驾驶原告袁长传所有的粤TXX**号小型轿车沿105国道从小榄往石岐方向行驶，驶至中山市东升镇G105线2630KM＋400M时，与从小榄往石岐方向由王海波驾驶的粤TXX**号小轿车发生碰撞。事故造成粤TXX**号车车头和粤TXX**号车车尾受损。后经中山市公安局交通警察支队东升大队作出道路交通简易程序事故认定书，认定冯铁帽承担此事故的全部责任，王海波不承担此事故的责任。之后，被告与原告就车辆损失的价格未能达成共识。原告于2013年3月7日委托中山志成价格事务有限公司对涉案车辆的损失进行价格鉴定，鉴定结论为粤TXX**号轿车损失总价为10838元，粤TXX**号轿车损失总价为27905元。原告因此支付了两车的鉴定评估费742元和1595元。原告亦按此价格将涉案车辆交由中山市小榄镇奥穆汽车维修服务店维修完毕。被告则认为其公司已核定粤TXX**号和粤TXX**号两车的损失数额分别为6055元和17169元，应按其核定的损失数额赔偿。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有机动车交通事故责任强制保险单及电话营销专用机动车辆保险单各一份、道路交通事故责任认定书一份、中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细各两份、汽车维修发票两份、机动车保险定损报告两份、车损鉴定费发票二份、收款收据一份及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反法律强制性规定，合法有效。原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，由此产生的车辆维修损失属于双方约定的保险责任范畴，被告对此负有赔偿义务。本案的争议焦点是：关于涉案车辆维修损失如何认定的问题。本案中，基于合同约定被告有核定价格的权利，当原告对被告单方作出的车损维修价格不予认可且经双方协商未能达成共识时，被告应及时委托双方认可的有资质的第三方进行价格鉴定。但被告未及时履行约定义务，原告通过委托有资质的第三方鉴定机构中山众成旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，且被告并未提交证据证实该鉴定结论书存在不真实、评估结果不合理之处，被告申请本院重新鉴定缺乏依据。本院采信原告所提交的鉴定结论书，并由此确认涉案两车辆维修损失数额分别是10838元和27905元，合计38743元。同时，因本次车损鉴定而产生的鉴定费共2337元亦属于《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的必要的、合理的费用，也应由被告承担。被告提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告袁长传支付赔偿款41080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款原告已向本院预交，被告承担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一四年八月八日
书记员 康秋实
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执880号
被执行人：唐玉春，男，1964年2月10日出生，汉族，住吉林省抚松县。
本院在执行被执行人唐玉春盗窃罪一案中，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年九月十五日
书记员 郑文雯
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2408号
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地：宽城满族自治县宽城镇新兴街117号。统一社会信用代码91130827809121165B。
法定代表人曹力，职务行长。
委托代理人刘兴泉，系该行峪耳崖支行员工。
被告鲁存。
被告赵小民。
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告鲁存、赵小民借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行的委托代理人刘兴泉到庭参加诉讼，被告鲁存、赵小民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁存偿还贷款50000元及利息；2、依法判令被告赵小民承担债务的连带担保责任。事实和理由：2014年6月21日，鲁存和其妻子袁凤荣向我行提出农户小额贷款申请，借款金额为5万元，由赵小民自愿为鲁存提供连带保证担保。我行于2014年6月23日审批了该笔贷款，并与鲁存和赵小民签订了借款合同，借款额度为5万元，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款采取自助可循环方式，贷款额度有效期从2014年6月23日至2017年6月22日，单笔借款期限最长不超过1年。借款人于2014年6月23日借款5万元，到期后借款人于2015年6月10日办理了还息循环借款手续，再次到期时借款人于2016年6月9日办理了还息循环借款手续，借款5万元,到期日为2017年6月8日。借款到期时，经我行多次向二被告催收没能偿还。依据本合同的约定，二被告已构成违约。
被告鲁存、赵小民未答辩。
本案经审理，本院认定事实如下：2014年6月23日，原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告鲁存、赵小民签订了13020120140068141号中国农业银行农户贷款借款合同，原告作为贷款人、被告鲁存作为借款人、被告赵小民作为担保人在合同上签字确认。借款合同约定：借款可循环借款额度50000.00元；借款用途为运输；放款途径为按照合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2014年6月23日至2017年6月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告赵小民为其借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保债务最高余额为6万元，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。经办理还息循环借款手续后，2016年6月9日，被告鲁存向原告借款50000.00元，借款到期日为2017年6月8日。该借款到期后经原告催要，被告鲁存、赵小民未予清偿，原告向本院提起诉讼。
中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告鲁存、赵小民的身份证复印件，中国联合网络通信有限公司宽城县分公司的收入证明书一份，个贷凭证基础信息一份用以证实被告鲁存向原告借款及被告赵小民提供担保情况。原告提供的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告鲁存向原告借款后，应当按照合同约定期限清偿借款本息。被告赵小民作为担保人在借款合同上签字，应当按照借款合同约定承担保证责任。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行要求被告鲁存清偿借款本息、被告赵小民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案判决如下：
一、被告鲁存于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款本金50000.00元及利息（按照借款合同约定利率自2016年6月9日计至还清借款本金时止）。
二、被告赵小民对前述借款及利息在60000.00元内负连带清偿责任，被告赵小民承担保证责任后，有权向被告鲁存追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鲁存、赵小民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 刘薛永
人民陪审员 刘青松
二〇一七年九月六日
书 记 员 蔡佰明
附页：
一、适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费1050.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6982号
罪犯汤志鑫，男，1990年9月20日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年12月16日作出（2011）穗花法刑初字第1124号刑事判决，以被告人汤志鑫犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，于2012年1月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯汤志鑫在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤志鑫在本次考核期间（2012年1月5日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤志鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤志鑫予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15269号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：罗培尧，男，1975年4月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告罗培尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告罗培尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求罗培尧归还截止到2016年12月12日的借款本金53044.5元、逾期利息6090.67元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求罗培尧归还截止到2016年12月12日的罚息876.33元及催收工本费1700元；3、要求判令丰田公司对罗培尧所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由罗培尧承担。事实和理由：2012年12月26日，丰田公司与罗培尧签订《汽车抵押贷款合同》，约定罗培尧为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款92678.6元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息3133.43元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，罗培尧用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；罗培尧在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，罗培尧自2014年7月7日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，罗培尧至今未能还款。
被告罗培尧未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的上浮上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
罗培尧2014年7月7日后未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，但罗培尧仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，罗培尧尚欠本金53044.5元、利息6090.67元、罚息876.33元未还。
本院认为：罗培尧与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗培尧未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求罗培尧偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故罗培尧应当支付催收工本费。但其主张的催收工本费过高，本院予以调整。罗培尧已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在罗培尧未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗培尧于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的本金53044.5元、利息6090.67元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告罗培尧于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息876.33元；
三、被告罗培尧于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告罗培尧所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取计671元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担15元，被告罗培尧负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年三月三十日
书记员 戎璐
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初448号
原告：何华强，男，汉族，1980年11月7日生，住广东省东源县。
委托诉讼代理人：成远带，广东至友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超然，广东至友律师事务所实习律师。
被告：黄志龙，男，1988年11月5日生，A)，住河源市源城区。
被告：李景锋，男，汉族，1988年1月7日生，住河源市源城区。
原告何华强诉被告黄志龙、李景锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成远带、陈超然到庭参加诉讼，被告黄志龙、李景锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志龙向原告偿还本金2万元及利息（按月利率2%以2万元为基数从2016年5月30日起计算至清偿之日止）；2、被告李景锋对被告黄志龙的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费两被告承担。事实和理由：2014年9月30日，黄志龙以经营周转为由与原告签订《借款协议书》，向原告借款人民币2万元，期限3个月，约定从实际交付款之日起计息至本金结清日止，李景锋对此提供担保。同日，原告向黄志龙提供借款。借款到期后，经原告多次催讨未果，两被告至今仍未偿还本息。原告与被告借款关系合法有效，原告特提起诉讼，请求判如所请。
原告对其诉讼请求提供的证据有：1.黄志龙身份证复印件；2、李景锋身份证复印件；3、借款协议书；4、收据。
被告黄志龙未作答辩，亦无提交证据。
被告李景锋未作答辩，亦无提交证据。
对本案当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告与被告黄志龙、李景峰签订《借款协议书》，约定黄志龙向原告借款2万元，借款期限3个月（从2014年9月30日至12月29日），借款月利率8%，计息从原告交付款至本金结清日止，如黄志龙未按时支付本息均视为违约；担保条款约定担保人李景锋负连带责任。因被告违约，经原告多次催讨，利息还至起诉日前，本金未还。2017年3月13日，原告向本院提起诉讼。
另，2017年5月2日，被告李景锋来院接受询问，表示愿意继续为黄志龙的债务履行担保责任。
本院认为，被告黄志龙向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告黄志龙偿还欠款，本院予以支持。被告李景锋作为担保人，承诺继续为此债务担保，应承担连带保证责任。被告主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志龙应于本判决生效之日起十日内向原告何华强给付借款2万元及利息（从2017年3月13日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李景锋对被告黄志龙上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元（原告已预交151元），由被告黄志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李振华
审 判 员 朱小平
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 苏 思
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7139号
原告：刘娇，女，1988年10月23日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
原告：张相逢，男，1989年5月5日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
二原告委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：翟齐齐，男，1992年3月10日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
原告刘娇、张相逢与被告翟齐齐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相逢及原告刘娇、张相逢的委托代理人孙桂娟，被告翟齐齐及委托代理人王德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娇、张相逢的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款380000元，并自2017年10月24日（起诉日）起按年息6%支付利息，直至履行完毕。2、诉讼费用由被告承担。
被告翟齐齐辩称：双方并不存在借贷关系，被告也未向原告借过任何款项，原、被告仅仅是非借贷关系的经济往来，同时被告为原告垫付过购车款404676元，原告至今未还。
经审理查明：二原告系夫妻关系，原告刘娇与被告翟齐齐原为同事关系，自2014年至2016年，原、被告之间有多次经济往来，其中原告刘娇、张相逢通过中国农业银行沧州分行、黄骅青隆村镇银行汇入被告翟齐齐银行帐号款项数笔，另二原告称，根据被告翟齐齐的指示二原告向案外人葛凤霞、刘芳兵、宋秀芬等帐户汇入数十万元。现二原告主张，汇入被告翟齐齐及案外人帐号的款项系被告翟齐齐向二原告的借款，后被告翟齐齐偿还了部分�款，至今尚欠二原告借款本金380000元。
另查：审理中，二原告提供了原告张相逢与被告翟齐齐2016年8月23日的通话录音。主要内容：被告翟齐齐认可欠原告张相逢款30多万元。
又查：被告翟齐齐主张为原告垫付购车款404676元，但未提供证据，且二原告不认可。自2016年8月23日后至今，原、被告再无经济往来。
上述事实有当事人陈述、汇款凭证、录音资料在案佐证。
本院认为：原告刘娇、张相逢提供的汇款凭证、电话录音互相印证，证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护，关于欠款数额，电话录音中，被告认可尚欠原告30多万元，本院确认欠款数额300000元。原告主张自2017年10月24日（起诉日）起按年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。被告称为原告垫付购车款404676元，但未提�证据，且原告不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告翟齐齐自判决生效之日起十日内偿付原告刘娇、张相逢借款300000元，并自2017年10月24日（起诉日）起按年息6%支付利息，直至履行完毕；
二、驳回原告刘娇、张相逢的其他诉讼请求。
到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告刘娇、张相逢承担737元，被告翟齐齐承担2763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年十二月十一日
书记员 秦芳鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初11216号
原告：滕飞，男，1983年8月18日出生，北京华大智宝电子系统有限公司职员，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：阚迪思，女，1983年10月6�出生。
被告：北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人：孙传新。
原告滕飞（下称原告）与被告北京联拓汽车租赁有限公司（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认车牌号为×××，车架号为×××号的高尔夫牌GTI小轿车一辆（下称诉争车辆）归原告所有，被告配合原告办理车辆过户手续。事实和理由：2012年8月，原告购买了诉争车辆，购车款、税费项250526元均是原告支付。因原告购买诉争车辆时亦未取得购置京牌机动车的指标，故原告同时与被告签订了《汽车长期租赁合同》，向被告承租×××车牌号，约定诉争车辆所有权人为出租人被告，原告按时缴纳租金，并交付等同于购车款（除税金�）的保证金给被告，且原告要求办理过户手续时，保证金全部冲抵车款。后，原告取得了购置京牌机动车的指标，但原告向被告多次提出过户要求均遭到被告的推诿拒绝。后原告获悉，因被告与第三方债权债务纠纷，诉争车辆已经作为被告财产被采取查封的强制执行措施。原告认为其为购置诉争车辆的实际出资人，独自缴纳了车辆维修及保养费、保险费、养路费等费用，独自对诉争车辆享有占有、使用的权利，应确认为诉争车辆的实际所有权人，故诉至法院请求法院支持原告全部诉讼请求。
本院经审查认为，诉争车辆已被河北省廊坊市中级人民法院查封并成为执行标的物，原告不宜再就同一标的物在本院提起确权之诉，其相关权利可以依据《民事诉讼法》关于案外人提起执行异议的相关规定主张，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告滕飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵海鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13003号
原告苏洪新，男，1952年5月6日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：黄付生，男，汉族，1975年5月15日出生，住湖南省临武县，
原告苏洪新诉被告黄付生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日和2017年3月7日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚栋珉到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年初，被告先后向原告借款人民币80万元，并承诺短期内偿还，但被告却未能兑现其还款承诺。在原告的再三催促下，被告于2015年6月19日出具《欠条》，确认欠原告人民币800000元，并承诺于2015年10月31日前将上述款项返还给原告。但被告却再次自食其言，对于上述欠款至今仍分文未还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还人民币800000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年11月1日起计至付清款项之日止，暂计至2016年6月6日应付利息为人民币22695.5元）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告黄付生未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年6月19日，被告黄付生向原告苏洪新出具了一份由见证人刘某写并有黄付生签名按捺的《欠条》，该欠条载明黄付生拖欠苏洪新人民币800000元，承诺于2015年10月31日前归还欠款。
原告苏洪新提供的银行交易凭证显示，2015年1月13日，苏洪新向黄付生的账户转账人民币500000元。2015年2月14日，苏洪新向黄付生账户汇入人民币80000元。2015年2月12日，苏洪新委托案外人苏明秋向黄付生的账户汇入人民币50000元。2015年3月25日，苏洪新委托案外人苏卓翘向黄付生的账户汇入人民币11800元。案外人苏明秋、苏卓翘均到庭确认受原告委托为被告汇款的上述事实。
原告苏洪新主张于2015年1月30日取出现金150000元，并于次日将该笔现金150000元交付黄付生，交付当日陪同黄付生前往中国农业银行东莞厚街支行将该笔现金存入黄付生本人账户。据本院向中国农业银行东莞厚街支行调取的黄付生账户2015年1月31日的交易流水显示，黄付生于2015年1月31日在该行东莞厚街支行营业部存入现金人民币150000元。
此外，原告主张其在2014年12月30日在招商银行柜台取现人民币70000元并交付给被告，有银行取款交易记录为凭。原告称其与被告实际发生的借款数额不止人民币800000元，还有一部分通过他人转账或者现金交付给被告，但因被告只肯出具800000的欠条，原告只好接受，但无法提供其他款项的交付凭证。
以上事实，有原告提交的欠条、中国工商银行交易凭证、中国农业银行交易回单、招商银行客户回单、招商银行账户证明书及流水记录、苏明秋中国农业银行交易回单及苏明秋出具的证明、苏卓翘中国农业银行业务凭证及苏卓翘出具的证明、本院依法调取的苏洪新账户交易记录以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，因原告苏洪新为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于被告黄付生系中国内地居民，案涉借款发生在内地，故内地为本案的最密切联系地。由于当事人没有选择处理民间借贷争议所适用的准据法，根据最密切联系原则，本案原告与被告的民间借贷关系，应以内地的法律作为准据法。
被告黄付生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
原告主张向被告提供借款800000元，并提交《欠条》为凭。由于该《欠条》的内容并非被告本人书写，故本案应重点审查原、被告是否存在真实借款交易的事实。根据原告提供的银行交易凭证，其中580000元系由原告账户直接汇入被告账户，本院对该笔金额借款的真实性予以确认。从案外人苏明秋和苏卓翘的账户向被告账户汇入共计61800元，苏明秋和苏卓翘均本人到庭确认该笔款项是受原告委托，以原告名义出借给被告，故本院对原、被告之间存在该笔61800元借款的事实亦予以确认。另有150000元借款原告主张是现金交付被告，并由被告直接存入其账户，原告该陈述与本院调取的被告当日银行账户交易流水相吻合，故本院予以采信。以上共计借款人民币791800元，本院对原告主张被告返还791800元借款的诉请，予以支持。超出的部分，由于原告未能提供存在真实交付相应借款的证据予以佐证，本院不予支持。由于被告逾期还款，原告主张被告支付借款利息，自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄付生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏洪新归还借款人民币791800元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月1日起计至款项清偿之日止）。
二、驳回原告苏洪新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12026.96元，其中123.28元由原告苏洪新承担，11903.68元由被告黄付生承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
<本页无正文>
审 判 长 李 琼
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 罗冰雪
徐淑珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初13003号原告苏洪新，男，1952年5月6日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：黄付生，男，汉族，1975年5月15日出生，住湖南省临武县，原告苏洪新诉被告黄付生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日和2017年3月7日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚栋珉到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年初，被告先后向原告借款人民币80万元，并承诺短期内偿还，但被告却未能兑现其还款承诺。在原告的再三催促下，被告于2015年6月19日出具《欠条》，确认欠原告人民币800000元，并承诺于2015年10月31日前将上述款项返还给原告。但被告却再次自食其言，对于上述欠款至今仍分文未还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还人民币800000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年11月1日起计至付清款项之日止，暂计至2016年6月6日应付利息为人民币22695.5元）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告黄付生未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年6月19日，被告黄付生向原告苏洪新出具了一份由见证人刘某写并有黄付生签名按捺的《欠条》，该欠条载明黄付生拖欠苏洪新人民币800000元，承诺于2015年10月31日前归还欠款。原告苏洪新提供的银行交易凭证显示，2015年1月13日，苏洪新向黄付生的账户转账人民币500000元。2015年2月14日，苏洪新向黄付生账户汇入人民币80000元。2015年2月12日，苏洪新委托案外人苏明秋向黄付生的账户汇入人民币50000元。2015年3月25日，苏洪新委托案外人苏卓翘向黄付生的账户汇入人民币11800元。案外人苏明秋、苏卓翘均到庭确认受原告委托为被告汇款的上述事实。原告苏洪新主张于2015年1月30日取出现金150000元，并于次日将该笔现金150000元交付黄付生，交付当日陪同黄付生前往中国农业银行东莞厚街支行将该笔现金存入黄付生本人账户。据本院向中国农业银行东莞厚街支行调取的黄付生账户2015年1月31日的交易流水显示，黄付生于2015年1月31日在该行东莞厚街支行营业部存入现金人民币150000元。此外，原告主张其在2014年12月30日在招商银行柜台取现人民币70000元并交付给被告，有银行取款交易记录为凭。原告称其与被告实际发生的借款数额不止人民币800000元，还有一部分通过他人转账或者现金交付给被告，但因被告只肯出具800000的欠条，原告只好接受，但无法提供其他款项的交付凭证。以上事实，有原告提交的欠条、中国工商银行交易凭证、中国农业银行交易回单、招商银行客户回单、招商银行账户证明书及流水记录、苏明秋中国农业银行交易回单及苏明秋出具的证明、苏卓翘中国农业银行业务凭证及苏卓翘出具的证明、本院依法调取的苏洪新账户交易记录以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，因原告苏洪新为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于被告黄付生系中国内地居民，案涉借款发生在内地，故内地为本案的最密切联系地。由于当事人没有选择处理民间借贷争议所适用的准据法，根据最密切联系原则，本案原告与被告的民间借贷关系，应以内地的法律作为准据法。被告黄付生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告主张向被告提供借款800000元，并提交《欠条》为凭。由于该《欠条》的内容并非被告本人书写，故本案应重点审查原、被告是否存在真实借款交易的事实。根据原告提供的银行交易凭证，其中580000元系由原告账户直接汇入被告账户，本院对该笔金额借款的真实性予以确认。从案外人苏明秋和苏卓翘的账户向被告账户汇入共计61800元，苏明秋和苏卓翘均本人到庭确认该笔款项是受原告委托，以原告名义出借给被告，故本院对原、被告之间存在该笔61800元借款的事实亦予以确认。另有150000元借款原告主张是现金交付被告，并由被告直接存入其账户，原告该陈述与本院调取的被告当日银行账户交易流水相吻合，故本院予以采信。以上共计借款人民币791800元，本院对原告主张被告返还791800元借款的诉请，予以支持。超出的部分，由于原告未能提供存在真实交付相应借款的证据予以佐证，本院不予支持。由于被告逾期还款，原告主张被告支付借款利息，自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄付生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏洪新归还借款人民币791800元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月1日起计至款项清偿之日止）。二、驳回原告苏洪新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12026.96元，其中123.28元由原告苏洪新承担，11903.68元由被告黄付生承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶俊彬二〇一七年三月二十一日书 记 员  罗冰雪徐淑珍
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初277号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人郭建勇（化名王修良），男，1980年11月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，小学文化程度，无业，住湖南省隆回县。因犯抢夺罪于2007年9月28日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2008年2月29日刑满释放。因本案于2017年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人郭建勇犯抢夺罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人郭建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年3月28日14时许，被告人郭建勇驾驶一辆红色无牌男庄两轮摩托车到汕头市龙湖区长平某“浪漫春天”内衣店前路段时，发现被害人陈某1与其朋友陈某2在该处步行。被告人郭建勇遂将摩托车停放在附近，步行从后面靠近被害人陈某1，将被害人陈某1颈部的金项链强行扯下并返身逃跑。被害人陈某1及陈某2当即大声叫喊并追赶，被告人郭建勇骑上摩托车准备启动时，被现场群众和被害人陈某1拉下车后，弃车继续逃至丹霞庄丹霞南街时被群众合力控制。被害人陈某1随后报警，民警赶到现场将被告人郭建勇带回审查。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定：上述被抢的金项链价值人民币4932元。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人陈某1的颈部损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人郭建勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述及辨认、证人陈某2、丁某、熊某的证言及辨认、证人蔡某的证言、法医学活体检验鉴定书、价格认定结论书、手印鉴定书、公安机关现场照片及现场平面示意图、被抢项链的照片、扣押清单、发还物品、文件清单、抓获经过、说明材料、户籍证明材料、法院刑事判决书及看守所释放证明书、被告人郭建勇的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建勇以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人郭建勇犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人郭建勇具有前科，应予酌定从重处罚；其已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人郭建勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭建勇犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年12月27日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一七年七月四日
书 记 员 官海乐
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1694号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商行）。
法定代表人：温小洪，系该行董事长。
委托诉讼代理人：宋建华，系该行东韶支行行长。
被告：李德能，男，1967年7月4日生，汉族，住江西省宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告李德能借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋建华到庭参加诉讼，被告李德能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告清偿原告借款本金4.95万元及利息3767元，共计53267元；2.案件受理费及诉讼费由被告承担；3.请求法院判决被告归还原告诉讼日之后结欠的借款利息。事实与理由：被告因承包水电和消防工程于2016年6月30日向原告借款4.95万元，约定借款期限为12个月，借款年利率为9.6135%，按季付息、到期还本，还约定逾期未还加收30%罚息。
被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交了原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、被告户口簿复印件、被告向原告申请信用借款申请书复印件一份、原被告签订的借款合同复印件一份、借款支付凭证复印件一份等证据材料，以支持其所提诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年6月30日向原告宁都农商行借款4.95万元，约定借款期限为2016年6月30日至2017年5月26日、借期内年利率为9.6135%、按季付息、到期还本、逾期未还借款利率上浮30%作为罚息。借款后，被告借款本息分文未还。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效。被告未按依照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李德能在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金4.95万元及相关利息（自2016年6月30日起按借款合同约定的利率计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 刘文锋
审判员 曾勇荣
二〇一七年十一月十日
书记员 李敏强
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初182-1号
原告罗新国。
委托代理人（特别授权）刘学良，工作单位鱼台罗屯法律服务所。
被告王静。
本院在审理原告罗新国与被告王静民间借贷纠纷一案中，原告罗新国于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王静在鱼台县信用联社存款50000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告罗新国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王静的银行存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郭环环
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3367号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。住所地赤峰市宁城县大双庙镇大双庙村。
负责人：张春学，系支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，系内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：张海志，男，1961年6月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：丛培荣（被告张海志之妻），女，1961年6月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行与被告张海志、丛培荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告张海志、丛培荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行向本院提出诉讼请求：判令被告张海志、丛培荣偿还借款15000元及利息4313.1元，合计19313.1元，2017年4月6日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2014年12月20日原告与二被告签订小额贷款借款合同，合同约定：原告向被告张海志、丛培荣授信金额为15000元，授信期限为2014年12月20日至2016年12月10日，同日被告张海志、丛培荣向原告借款15000元，月息为11.01‰，贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还。截至2017年4月6日尚欠本金15000元，利息4313.1元。
被告张海志、丛培荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日原告与被告张海志、丛培荣签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告对被告授信金额为15000元，授信有效期自为2014年12月20日至2016年12月10日；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。被告张海志、丛培荣于2014年12月20日向原告借款15000元，月息为11.01‰，到期日为2015年12月10日。截至2017年4月6日，尚欠本金15000元，利息4313.1元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张海志、丛培荣未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海志、丛培荣在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行借款本金15000元，利息4313.1元，合计19313.1元。2017年4月7日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告张海志、丛培荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年七月三日
书记员 于晓泽
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初1104号
原告：钟建桥，男，1978年11月28日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：杨和级，广西裕华律师事务所律师。
被告：谢寿斌，男，1975年9月3日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。
原告钟建桥与被告谢寿斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月5日裁定转为普通程序，并于2017年4月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告钟建桥无正当理由韦按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告钟建桥撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元。
审 判 长 欧 捷
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 窦晓燕
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1122民初1104号原告：钟建桥，男，1978年11月28日出生，汉族，住钟山县。委托诉讼代理人：杨和级，广西裕华律师事务所律师。被告：谢寿斌，男，1975年9月3日出生，汉族，住钟山县。委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。原告钟建桥与被告谢寿斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月5日裁定转为普通程序，并于2017年4月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告钟建桥无正当理由韦按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告钟建桥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元。审 判 长  欧 捷人民陪审员  钟敬礼人民陪审员  潘宗禄二〇一七年四月二十六日书 记 员  窦晓燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第09272号
原告唐有容，女，1932年11月25日出生，汉族，住所地南京市沿江工业开发区。
被告黄荣姯，女，1937年3月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
本院在审理原告唐有容与被告黄荣姯健康权纠纷一案中，原告唐有容于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐有容自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐有容撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告唐有容承担。
代理审判员 王娜
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘欣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初32080号
原告：裴志勇，男，住北京市通州区。
被告：朱飞，男，住山东省青岛市市南区。
本院在审理原告裴志勇诉被告朱飞民间借贷纠纷一案中，原告裴志勇于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告裴志勇自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告裴志勇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告裴志勇负担25元（已交纳），余款125元退回原告裴志勇。
审判员 晋 怡
二〇一七年十月十一日
书记员 梁睿诗
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民一初字第447号
原告何某，农民。
委托代理人冯绘铭，那坡县法律援助中心律师。
被告农某，农民。
原告何某与被告农某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员周新斌适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。书记员农国杰担任记录。原告何某及其委托代理人冯绘铭、被告农某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告在2006年经人介绍认识后订婚，于××××年××月××日双方一起到那坡县民政局办理结婚登记手续，2010年4月22日生女儿农春玲。婚后，原告与被告的夫妻感情尚可，但自从生育女儿农春某，被告没有给原告关怀和照顾，甚至殴打原告。因被告实施家庭暴力致使夫妻关系恶化，现夫妻感情难于维持，夫妻关系破裂。故原告请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿农春玲由原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份：以证明原告的诉讼主体资格；
2、那坡县民政局出具的结婚证复印件1份：以证明原、被告的结婚时间是××××年××月××日；
被告农某辩称，原告在起诉状中陈述的事实和理由不真实，说被告实施家庭暴力纯属捏造。被告与原告婚后夫妻感情较好，被告不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，经本院审查，认为上述证据客观真实合法，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
经审理查明，原告与被告在2006年经人介绍认识后订婚，于××××年××月××日双方一起到那坡县民政局办理结婚登记手续，2010年4月22日生女儿农春玲。原、被告婚后有一定的感情基础，原告与被告一起外出打工，共同生活，直到2014年5月原告才回家。庭审中，被告表示愿意在今后的生活中，与原告加强沟通，一起抚养小孩，搞好家庭生活，故原、被告之间的夫妻感情未达到完全破裂的程度。
此案经调解未果。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。原、被告婚后长期共同生活并生育子女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。婚后，原、被告因缺乏交流，产生一些误会，对夫妻感情造成了一定影响，但双方并无原则性的矛盾冲突。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，彼此应相互关心、理解和扶持，不要过分计较个人的得失。面对婚姻生活中遇到的困难或问题，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，加强交流。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对此事实本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未完全破裂。对原告何某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告农某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周新斌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 农国杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8936号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王龙照，男，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛家居）因与被上诉人王龙照房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人金盛家居上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。
被上诉人王龙照辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。
王龙照向一审法院起诉请求：1、判令金盛家居支付王龙照2015年4月1日至2016年12月31日拖欠的租金人民币（币种下同）59,836元（税后）；2、判令金盛家居支付违约金40,000元。
一审法院认定事实：2008年1月4日，王龙照（出租方，签约甲方）与金盛家居（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
上述合同签订后，王龙照按约向金盛家居交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛家居长期拖延支付租金。自2015年4月16日起，金盛家居未再向王龙照支付自2015年4月1日起至今的租金。王龙照经多次催讨未果，遂成讼。
一审法院认为，王龙照、金盛家居签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛家居租赁并经营王龙照的商铺，应按时向王龙照支付租金。然在实际履约过程中，金盛家居长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，给王龙照造成了一定的经济损失，故金盛家居除应及时向王龙照支付欠租外还应承担相应的违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，王龙照、金盛家居虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为200,000元，王龙照现就低主张40,000元，一审法院根据金盛家居违约的恶意程度和给王龙照造成的损失，酌情支持35,000元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于2017年3月10日作出判决：一、金盛家居于判决生效之日起十日内支付王龙照自2015年4月1日起至2016年12月31日止的租金59,836元；二、金盛家居于判决生效之日起十日内支付王龙照违约金35,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,270.62元（已减半收取），由王龙照负担195.62元，金盛家居负担1,075元（于判决生效之日起十日内向王龙照直接支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。一审法院认定的违约金已经低于合同约定标准，认定金额并无不当。上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币675元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2112号
原告：封丘县留光镇李王庄村民委员会。
住所地：封丘县留光镇李王庄村。
法定代表人：王玉镯，任村委会主任。
委托代理人：齐运志，男，1972年4月15日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：李恒民，男，1944年12月8日生，汉族，住河南省封丘县。
本院在审理原告封丘县留光镇李王庄村民委员会诉被告李恒民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，原告于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告封丘县留光镇李王庄村民委员会自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定�裁定如下：
准许原告封丘县留光镇李王庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费256.25元，由原告封丘县留光镇李王庄村民委员会负担。
审判员 丁士阔
二〇一七年八月十六日
书记员 程朋举
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2857号
原告吴士启，男，汉族，居民。
被告李君华，男，成年人，汉族，居民。
原告吴士启与被告李君华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴士启到庭参加诉讼，被告李君华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士启诉称，请求依法判令被告偿还借款51000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李君华未作答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告借原告现金51000元，借款期限为10个月，利息按农村信用社同期贷款利率计算。当日，被告给原告出具借条一张。该借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不还，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查、借条等证据材料经质证予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李君华向原告借款51000元逾期未归还的事实清楚，证据确实、充分，被告应当承担还款义务。双方在借条中约定的利率不明确，被告应自借款之日起按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李君华待判决生效后五日内归还拖欠原告吴士启借款51000元及利息（自2013年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元、由被告李君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一四年九月十三日
书 记 员 牛莉媛
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山分民三监字第1号
原审上诉人（一审原告）：张永谦，男
原审被上诉人（一审被告）：崔中华，男
原审上诉人张永谦与原审被上诉人崔中华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2003年12月28日作出（2003）白分民三终字第29号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙风宏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第936-1号
申请执行人四川国木再生资源利用有限公司，住所地简阳市工业园区城南工业园。
法定代表人奚平，董事长。
被执行人陆波，女，汉族，住江苏省常州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第3510号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆波的银行存款640000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 山
二〇一四年十一月六日
书记员 杨家军
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2101号
原告：张勇，男，汉族，年月日出生，农民，住敦化市。
委托代理人：吴桂华，女，汉族，年月日出生，住敦化市。
被告：曹雪霜，女，其他自然状况不详。
被告：诸葛瑛秀，男，其他自然状况不详。
本院在审理原告张勇诉被告曹雪霜、诸葛瑛秀提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下；
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘春东
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初699号
原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明城市广场21号4楼。
法定代表人：董云祥。
本院在原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年四月七日
代书记员 胡王馨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第162号
原告：朱志航。
委托代理人：程刚，男，1975年5月15日出生，汉族。
被告：华云江。
被告：华宇杰。
原告朱志航与被告华云江、华宇杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱志航的代理人陈刚到庭参加诉讼，被告华云江、华宇杰经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，已作当庭判决。
原告朱志航诉称，二被告系父子关系。2012年9月28日，二被告以从事个体经营急需资金为由，向原告借款8万元。2012年10月13日，二被告再次向原告借款10万元。上述借款均从原告妻子徐惠萍的账号转入华宇杰提供的账号内。2012年10月15日，原告按被告的承诺上门催讨借款，当时二被告以贷款未到位为由仅归还了8000元。尚欠的17.20万元，二被告保证在二个月内归还，原告与华云江签订了一份借款合同，约定借款期限为2个月，月息按2%计算。借款逾期后，经原告多次催讨，二被告至今未归还借款本息。请求法院判令二被告归还原告借款17.20万元，并支付该借款自2012年10月15日起至实际归还之日按月息2%计算的利息。
原告朱志航为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体资格以及两被告系父子关系；2、借款合同、银行转账便条及账户历史明细，以证明原、被告的借款关系，原告的出借款交付情况；3、结婚证复印件，以证明原告的婚姻关系。
经庭审审查核实，原告提交的两被告的户籍证明上有武义县公安局户口专用印章；借款合同系原件，上有华云江的签名和指印；银行转账便条及账户历史明细上盖有相关银行的印章；原告的身份证复印件与原件核对无异，相关信息与结婚证复印件上内容相一致。两被告也一直未对上述证据的真实性提出异议。上述证据来源合法，内容能互为印证且与本案具有关联性，本院依法确认上述证据真实有效，对本案具有证明力。
被告华云江、华宇杰均未作答辩，也未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告华云江、华宇杰系父子关系。因被告向原告借款，2012年9月28日和10月13日，原告朱志航以其妻的账户分别向华宇杰账户各汇款8万元和10万元。2012年10月15日，被告归还其中的8000元后，原告与华云江签订了一份《借款合同》，合同约定：华宇杰、华云江向朱志航借款人民币17.20万元，于2012年12月15日前还清；借款利息按月2%计算。合同签订后，被告未依约还款，原告遂起诉，请求判如所请。
本院认为，原告朱志航与被告华云江、华宇杰之间的借贷关系系当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，受法律保护，当事人应当依照约定如实履行自己的义务。华云江、华宇杰尚欠朱志航借款17.20万元及利息事实清楚，其应当在借款到期后依约还本付息。原、被告双方约定的借款利息，符合法律规定。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华云江、华宇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告华云江、华宇杰于本判决生效后十日内归还原告朱志航借款172000元及相应利息（按月利率2%从2012年10月15日起计付至本判决确定履行之日）。
如果被告华云江、华宇杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告华云江、华宇杰负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3740元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张国成
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 徐家荣
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 陈夏青
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00277-1号
申请执行人石教成，居民。
被执行人张勇，居民。
申请执行人石教成与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，申请执行人石教成于2014年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人石教成应受偿金额35000元及利息，尚未受偿金额为35000元及相应利息。
本院在执行过程中，执行人员依法向被执行人张勇送达了执行通知书，责令被执行人张勇自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但在指定的期限内被执行人张勇仍未履行。经查，被执行人张勇现暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00319号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 艺
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1907号
上诉人（原审原告）：王建波，男，土家族，1980年10月26日出生，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：谢玉堂，湖北仁辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田亚冬，男，土家族，1969年9月22日出生，住长阳土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：智先慧，女，土家族，1972年2月12日出生，住长阳土家族自治县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：申学良，湖北夷陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨桂林，女，土家族，1966年2月28日出生，住长阳土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：董昌平，男，1967年7月5日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
上诉人王建波因与被上诉人田亚冬、智先慧、杨桂林、董昌平申请执行人执行异议之诉一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初769号民事判决；
二、本案发回长阳土家族自治县人民法院重审。
上诉人王建波预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 廖朝平
审 判 员 刘乾华
审 判 员 罗 娟
二〇一七年九月十一日
法官助理 张肖芳
书 记 员 田雪萍
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第787号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人李春景，男，1958年8月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈亚清，男，1977年12月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人李春景、陈亚清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第3459号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3459号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年七月七日
书记员 陈明霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22861号
原告侯旭，男，汉族，1994年11月12日生，住四川县。
被告马兴美，女，汉族，1985年4月15日生，住郑州市金水区。
关于原告侯旭诉被告马兴美民间借贷纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯旭撤诉。
案件受理费1150元减半收取575元，由原告侯旭负担。
审判员 田晓
二〇一七年十月二十六日
书记员 钱浩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9291号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：许奕铭，该行员工。
委托诉讼代理人：沈强，该行员工。
被告：裘爱庆，女，1969年7月22日出生汉族，住天台县。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告裘爱庆为金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被告所有的银行账户存款3万元。
本院经审查认为，原告台州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告裘爱庆所有的在台州银行开户的账号13×××28的存款，保全金额3万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 缪哈奈
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陈佳敏
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执996号
申请执行人王灿，男，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永州零陵支公司。
本院执行的申请执行人王灿与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永州零陵支公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初3014号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永州零陵支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初3014号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月二十七日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4760号
原告：胡朝婉，女，1987年7月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
原告胡朝婉与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告胡朝婉于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡朝婉在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡朝婉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡朝婉负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23500号
原告郑州华林物业管理有限公司，住所郑州市金水区健康路168号，注册号410100000005291（1-1）。
法定代表人董华伟，总经理。
委托代理人胡明亮，该公司法务。
被告霍肖帅，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省陕县。
本院在审理原告郑州华林物业管理有限公司诉被告霍肖帅物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州华林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告郑州华林物业管理有限公司承担。
审判员 田晓
二〇一七年十月三十日
书记员 钱浩
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3187号
原告：方彩英，女，1957年8月1日出生，汉族，住三门县。
被告：浙江三门泰鑫船业有限公司，住所地：三门县浦坝港镇夹焦塘。
法定代表人：陈德祥，该公司执行董事。
委托代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
本院在审理原告方彩英诉被告浙江三门泰鑫船业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告方彩英于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方彩英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告方彩英负担。
审 判 长 章青青
人民陪审员 方式信
人民陪审员 陈道进
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 卢之璐
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执941号
申请执行人：张雨涵，女，2014年2月17日生，白族，云南省大理市人。
法定代理人：张艳，女，1988年7月6日生，白族，云南省大理市人。
被执行人：杨雷，男，1983年1月5日生，白族，云南省大理市人。
关于张雨涵诉杨雷抚养费纠纷一案，大理市人民法院于2015年8月18日作出的（2015）大民初字第783号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨雷未按该判决书履行义务，申请执行人张雨涵向本院申请执行，要求被执行人杨雷支付自2016年5月至2017年8月的抚养费4800元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，被执行人在接到通知后向本院交纳了2016年5月至2017年12月的抚养费6000元，该款已被申请执行人的法定代理人领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，本案已执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第783号《民事判决书》关于2016年5月至2017年12月抚养费部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 张 滨
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 继
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏民初字第738号
原告：周某某，女，住齐河县。
委托代理人：吴建伟，山东虹日律师事务所律师。
委托代理人：李振新，齐河县群英法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，住齐河县。
原告周某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员李玉海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人吴建伟、李振新，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告经人介绍于2002年登记结婚，婚后生育两女，婚后由于双方感情不和，曾协议离婚，后又复婚。小女儿出生后，被告有出轨行为，导致感情纠纷，2013年11月份被告曾提出离婚，法院判决不准离婚，现在被告的出轨行为愈演愈烈，我实在无法忍受被告的背叛行为，双方感情已破裂，故提起离婚诉讼，要求与被告离婚，并抚养大女儿，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲庭审中口头辩称：同意离婚，也同意抚养孩子的意见，分割财产也同意，但要求原告承担共同债务，诉讼费我不承担。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年12月28日在齐河县民政局登记结婚，婚后感情尚可，并生育两女，长女取名刘某乙，生于2004年2月19日，次女取名刘某丙，生于2011年7月1日，后因家务事，原、被告曾于2010年6月在齐河县民政局协议离婚，同年11月25日复婚。2013年被告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方未能和好，原告于2014年4月1日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，原告抚养大女儿刘某乙，被告抚养小女儿刘某丙，依法分割共同财产。庭审中，被告同意离婚，也同意对子女抚养的意见，也同意依法分割共同财产，但要求原告承担共同债务。另查明，原、被告夫妻共同财产有：洗衣机两台（原、被告各使用一台），沙发一组折款1000元，厨具一套折款1000元，商店转让费2.7万元，房屋拆迁费14.9万元，拆迁奖励费1.3万元，顶了交房款，原、被告均予以认可，本院予以采信。而原告主张的共同存款10.4万元，浴池补偿款5万元，交楼房款9.36万元，被告均不予认可。且无其他证据印证，本院不予采信。而被告主张的债务，也未提交证据予以证实，本院也不予采信。而原、被告所主张的共同财产120平方楼房及储藏室双方均不同意评估，本院无法认定其价格，可另案处理。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法准许。关于子女抚养问题，原告要求抚养大女儿刘某乙，被告抚养小女儿刘某丙，被告同意上述抚养意见，符合法律规定，本院依法准许。原、被告均认可的夫妻共同财产洗衣机、厨具一套、沙发一组、商店转让费可依法平均分割。而原告主张的共同存款10.4万元，浴池补偿款5万元，交楼房款9.36万元，被告均不予认可。且无其他证据印证，本院不予采信。而被告主张的债务，也未提交证据予以证实，本院也不予采信。而原、被告所主张的共同财产120平方楼房及储藏室双方均不同意评估，本院无法认定其价格，可另案处理。为此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告刘某甲离婚。
二、原告周某某抚养大女儿刘某乙，被告刘某甲抚养小女儿刘某丙，抚养费自理。
三、原、被告夫妻共同财产洗衣机两台、厨具一套、沙发一组、商店转让费可依法平均分割（1.洗衣机原、被告各一台；2.厨具一套、沙发一套归被告刘某甲所有，被告刘某甲给付原告周某某价值分割款1000元；3.商店转让费27000元被告刘某甲给付原告周某某13500元），被告刘某甲于本判决生效后七日内一次性给付原告周某某分割款14500元。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
本判决发生法律效力前，原、被告不准另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 刚
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初536号
原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司。住所：湖南省怀化市中方县。
法定代表人：杨绍宏,董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨叶香，女，1970年2月26日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。系该公司清收中心经理。
被告：吴鹏，男，1969年5月5日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告：曹显凤，女，1976年1月5日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告：东兴建设工程集团有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人：谢永健，该公司董事长。未到庭。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方农商行）与被告吴鹏、曹显凤、东兴建设工程集团有限公司（以下简称东兴建设公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方农商行委托诉讼代理人杨叶香,被告吴鹏、曹显凤，被告东兴建设公司委托诉讼代理人廖桧晖到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告中方农商行向本院提出诉请求：1、判令被告吴鹏、曹显凤共同偿还原告借款本金人民币100万元整和截止2017年7月6日尚欠的利息260749.66元，后续利息、逾期罚息等自2017年7月7日起至还清借款本金之日止；2、判决原告对被告东星建设公司提供的抵押财产享有抵押权和优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月31日，被告吴鹏以“防水工程”为由与原告签订《个人贷款合同》，约定借款金额150万元、借款期限36月、年利率12.2004%（月利率10.167‰）、逾期罚息在借款利率基础上加收50%等等。2011年8月31日，被告东星建设公司与原告签订《抵押合同》，自愿以自有房屋提供抵押担保，约定了抵押担保的范围、抵押物及抵押权实现等。2011年8月31日，原告向被告吴鹏支付借款150万元。2014年8月27日，原告与被告吴鹏签订《借款展期协议》两份，被告东星建设公司在担保人处签字盖章，展期金额130万元，展期后到期日2016年2月29日；同时，原告与被告东星建设公司签订了《抵押合同》两份，该抵押物已依法办理了他项登记。借款到期后，被告吴鹏仅偿还了部分本金和利息，截止2017年7月6日尚欠借款本金100万元、应付利息260749.66元。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，特具诉状，请予支持。
被告吴鹏、曹显凤辩称，原告所述是事实。
被告东星建设公司辩称，东星建设公司只是本案借款合同的担保人，东星建设公司已代被告吴鹏、曹显凤向原告偿还借款15万元，累计支付利息356373.52元。造成原告借款本金不能还清的责任是被告吴鹏、曹显凤怠于履行还款义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告吴鹏、曹显凤，被告东星建设公司对原告提交的证据没有异议，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月31日，被告吴鹏以“防水工程”为由与原告中方农商行签订《个人贷款合同》，约定借款金额150万元、借款期限36月、年利率12.2004%（月利率10.167‰）、逾期罚息在借款利率基础上加收50%等等。被告吴鹏与妻子曹显凤签署了《夫妻共同偿还承诺书》。2011年8月31日，被告东星建设公司与原告签订《抵押合同》，由东星建设公司以该公司名下位于怀化市鹤城区顺天路108号699.30平方米商用房产（房屋所有权证：怀房权证鹤城字第7110046**号）为中方农商行向被告吴鹏发放的150万元贷款提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金以及实现债权的一切费用，并办理了房屋他项权抵押手续。2011年8月31日，原告向被告吴鹏支付借款150万元。2014年8月27日，原告与被告吴鹏签订《借款展期协议》两份，被告东星建设公司在担保人处签字盖章，展期金额130万元，展期后到期日2016年2月29日；同时，原告与被告东星建设公司签订了《抵押合同》两份，该抵押物已依法办理了他项权登记（房屋他项权证为怀房他证鹤城字第5140055**号），债权数额130万元。借款到期后，被告吴鹏仅偿还了部分本金和利息，截止2017年7月6日，尚欠借款本金100万元、应付利息260749.66元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告吴鹏向原告借款后，应当按照约定支付借款利息，被告未按约定支付，违反了双方签订的《个人借款合同》相关约定，侵害了原告的合同权益，对原告要求偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹显凤签署了《夫妻共同偿还承诺书》，对被告吴鹏向原告所借借款本息应承担共同偿还责任。被告东星建设公司自愿对被告吴鹏向原告所借借款提供抵押担保，应以抵押财产对被告吴鹏向原告所借借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告吴鹏、曹显凤于本判决生效后五日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及截止2017年7月6日止的借款利息260749.66元。并支付按月利率10.167‰计算的从2017年7月7日起至清偿之日止的借款利息。
二、被告东兴建设工程集团有限公司对被告吴鹏、曹显凤的上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、原告湖南中方农村商业银行股份有限公司对被告东兴建设工程集团有限公司提供的位于怀化市鹤城区顺天路108号699.30平方米商用房产（房屋他项权证为怀房他证鹤城字第5140055**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16140元，财产保全费5000元，共计21140元，由被告吴鹏、曹显凤、东兴建设工程集团有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈方全
二〇一七年九月一日
代理书记员 唐浩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终586号
上诉人（原审被告）李江涛，男，1985年8月27日生，汉族，住赵县。
上诉人（原审被告）李俊田，男，1951年10月10日生，汉族，住址同上。
二上诉人委托代理人焦秋果河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛建华，男，1982年1月21日生，汉族，住邢台市隆尧县。
委托代理人孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市方北路**号。
负责人张保龙，职务：总经理。
委托代理人樊文龙，河北中宇律师事务所律师。
上诉人李江涛、李俊田因与薛建华、平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2016)冀0110民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案事实不清。重审时应查清被上诉人平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司就其免责条款是否进行了明示，然后依照《保险法》的有关规定依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹿泉区人民法院（2016)冀0110民初2201号民事判决。
二、发回鹿泉区人民法院重审。
审判长 张 君
审判员 张 洁
审判员 陈爱民
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 琨