山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第882号
原告门娟。
委托代理人刘树森。
被告刘晓强。
委托代理人施杰平。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超。
委托代理人李华秋。
原告门娟与被告刘晓强、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告门娟的委托代理人刘树森到庭参加诉讼，被告刘晓强及其委托代理人施杰平、被告中华联合潍坊支公司委托代理人李华秋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日17时50分，被告刘晓强驾驶雪佛兰轿车，沿醴泉大街由东向西行驶至旗台路路口左转弯时，与沿醴泉大街由西向东行驶的原告门娟骑的电动三轮车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤，事故发生后被告脱离现场，经交警部门认定，被告刘晓强承担事故的全部责任，原告无责任。被告刘晓强的车辆在被告中华联合潍坊支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，依法具状起诉，请求判令被告赔偿医疗费920.20元、假肢费用21427元、误工费2100元、护理费2100元、车辆维修费736元、评估费70元、交通费1017.2元等共计27997.83元；诉讼费用由被告承担。
被告刘晓强辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告刘晓强车辆在中华联合潍坊支公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额为200000元，并投保不计免赔率，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中华联合潍坊支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，被告在我公司投保属实，事故发生在保险期限内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。因被告擅自离开现场，因此根据合同约定，我公司商业险部分不承担赔偿责任，本案产生的诉讼费、评估费不属交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年11月18日17时50分，被告刘晓强驾驶雪佛兰轿车，沿高密醴泉大街由东向西行驶至旗台路路口左转弯时，与沿醴泉大街由西向东行驶的原告门娟骑的电动三轮车发生交通事故，致车辆损坏，原告门娟受伤。该事故经高密市公安局交警大队第3707850201301612号事故认定书认定，刘晓强未确保安全发生事故后脱离现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条一款之规定，负事故全部责任，原告门娟无责任。
被告刘晓强的车辆在被告中华联合潍坊支公司投保交强险及商业第三者责任险（即商业三者险），商业三者险保险金额为200000元，并投保不计免赔率，保险期自2013年8月1日起至2014年7月31日止，本次事故在保险期间内。
原告门娟于2013年11月19日到高密市人民医院治疗，病历描述为：头部外伤后1天，患者于1天前骑电动车与汽车相撞，致伤头部，检查情况：左枕部压痛，上腹部压痛，右小腿缺如，假肢内侧破损，余肢体正常。诊断为：头外伤，腹部外伤。原告支出CT费、药费合计920.3元。
原告主张因本次事故还造成如下损失：
1、误工费2100元，原告陈述在高密市天地雄鹰鞋厂工作，误工21天，系从受伤之日到2013年12月9日按装新的假肢，原告提供工资表，其事故发生前每月工资4500元，原告主张每天100元，其误工费为2100元。
2、护理费2100元，原告陈述发生事故后由其丈夫袁太文护理，袁太文系高密孚日家纺职工，原告提供袁太文工资卡历史明细清单，其发生事故前每日平均工资收入83.03元（（2707.88元＋2310.3元＋2454.8元）÷90天），护理21天，系从受伤之日到更换假肢之日止，主张护理费2100元。
3、假肢费用21427元，原告主张因本次事故造成其右小腿原木假肢损坏，原告到山东省假肢康复中心多次，因旧的假肢不能使用，更换了新的假肢，原告提供山东省假肢矫形康复中心“假肢装配建议”一份，内容为：“患者门娟，女，42岁，潍坊高密市人，系右小腿截肢，原木小腿假肢已损坏，不能正常使用，建议重新更换”。原告提供山东省假肢矫形康复中心发票1张，名称为骨骼式小腿，金额为21427元。
4、车辆维修费736元及评估费70元，原告的电动三轮车经高密市求实评估有限公司评估，车辆损失价值为736元，原告并支出评估费70元。
5、交通费1017.20元，原告陈述受伤后不能自理，由其丈夫陪同到山东省假肢矫形康复中心多次，提供交通费票据一宗，包括火车票11张，往返区间为高密-
济南，乘车人分别为门娟、别美花、刘传斗，合计金额842.5元，济南市出租车发票6张，合计金额117.4元。
以上原告主张的损失共计27997.83元。被告中华联合潍坊支公司对原告主张的医疗费920.3元、车辆损失736元无异议，对其余损失质证认为：1、原告主张误工费提供的工资表是4500元，未提供完税证明及劳动合同，也没有提供扣发工资证明，无误工天数的鉴定及工作单位的营业执照，无法证实该单位存在，对其主张的误工费不予认可。2、原告未住院治疗，其主张的护理费未提供护理人员劳动合同及停发工资证明，对其主张的护理费不予认可。3、原告的假肢未经司法鉴定是否达到需要更换的程度，第二天到医院检查出具的证明，对其假肢损坏与本次交通事故的关联性存在异议，新假肢是否是普通适用型也无法证实，原假肢应考虑折旧，对原告主张的假肢费用不予认可。4、原告提供的火车票乘车人包括原告门娟及另外二人刘传斗、别美花，对其合理性及与事故关联性有异议。
被告刘晓强对原告的损失质证同意保险公司意见，并提出：1、原告提交的门诊病历，没有医院盖章，对其医疗费不予认可，原告提交的门诊病历中第一页是空白的，从第三页记录的，原告的病历系伪造，不予认可。2、原告应该提供上次安装假肢费用发票，以证实上次安装假装年限，对原告主张的假肢费用不予认可。
针对被告的异议，原告认为，门诊病历不需要加盖公章，从第三页开始写是门诊医生的事，病历是真实的。原告当庭陈述庭后可以提供劳动合同、扣发工资证明、缴纳个人所得税证明，但庭后未能提供以上证据。
针对双方争议的原告的假肢费用，原告代理人当庭陈述不了解其受损假肢的装配时间，原告认为，其在本次事故当中，没有主张旧假肢损失，按相关法律规定，原告的身体状况必须按装新的假肢，对产生的新假肢的费用应由被告承担。对此，被告中华联合潍坊支公司认为，旧的假肢不能和全新的一样价格，对原告的假肢应当根据使用年限折旧。被告刘晓强认为，原告应该提供相关假肢的证据由保险公司赔偿。原告门娟亦未在庭后提供受损假肢装配年限、装配日期、型号、使用期限等基本信息。
原告提供了商业险保险单，该保单特别约定4项内容为：保险车辆出险后，未经交警部门处理或我公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额70%的赔偿责任，直至拒赔。被告中华联合潍坊支公司认为被告刘晓强系事故发生后擅自逃离现场，保险公司不承担赔偿责任。
被告刘晓强陈述，刘晓强当时没有逃离现场，是车辆放在现场，陪同门娟到医院进行检查治疗，因此对原告的损失，按照法律规定应当由保险公司承担赔偿责任。原告门娟亦陈述，事故发生后被告刘晓强陪同门娟到医院进行了检查，对原告陈述的该事实无异议。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，山东省2013年农村居民人均纯收入为10620元，农民家庭人均生活消费支出7393元。
以上事实，有高密市公安局交警大队交通事故认定书，被告刘晓强车辆的交通事故责任强制险单和商业三者险保险单，原告在高密市人民医院治疗的门诊病历、医疗费单据，原告提供的高密市天地雄鹰鞋厂工资发放表，护理人员袁太文的身份证、银行卡历史明细清单，交通费票据，山东省假肢矫形康复中心假肢装配建议、假肢费发票，高密市求实评估有限公司价值认定书、评估费发票，原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告刘晓强驾驶小轿车未确保安全，与原告门娟骑的电动三轮车相撞发生事故，致车辆损坏，原告门娟受伤，该事故经公安交警部门认定，刘晓强承担事故全部责任，原告门娟无责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证作出，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告作为被侵权人，有权要求被告承担侵权责任。原告主张的医疗费920.3元、车辆损失736元，被告中华联合潍坊支公司无异议，对该主张本院予以确认。原告主张的其事故发生前收入情况，未提供工作单位营业执照、停发工资证明，对其主张的收入情况本院不予采信，考虑原告系农村居民，其误工费本院按农村居民收入标准计算，原告因本次事故受伤并到医院检查，根据其伤情及本案实际，其误工时间本院酌情认定为7天，其误工费为345.5元（10620元＋7393元）÷365天×7天）。原告未住院治疗，亦未提供护理人员袁太文因护理致停发工资的证据，对其主张的护理费本院不予支持。原告提供山东省假肢矫形康复中心假肢装配建议，其原木小腿假肢已损坏，不能正常使用，建议重新更换，主张假肢更换费用21427元，对该主张被告认为原告的假肢未经鉴定是否达到需要更换的程度，对其假肢损坏与本次交通事故的关联性存在异议，并主张其原假肢应考虑折旧，对原告的该主张不予认可。对此本院认为，原告未提供其原假肢的照片等证据证明损坏程度及系因本次事故损坏，其现有的证据不足以证明其主张的假肢系因本次事故损坏的事实；根据一般常识，假肢有相应的使用、更换年限，原告未提供其原假肢的装配时间、使用年限、型号、装配时价格等基本信息，其要求按新装配假肢予以赔偿依据不足，对该主张本院不予支持。原告主张发生事故后由其丈夫陪同到山东省假肢矫形康复中心多次，主张交通费1017.20元，但其提供的火车票乘车人并未有其丈夫，且原告的假肢尚不能确定系由本案事故损坏，对原告主张的交通费本院亦不予支持。原告主张的评估费70元，提供了评估费发票，本院予以支持。
综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费920.3元、误工费345.5元、车辆损失736元，评估费70元，共计2071.8元。原告的医疗费920.3元、误工费345.5元、车辆损失736元，合计2001.8元，未超出交强险赔偿限额，由被告中华联合潍坊支公司在交强险限额内赔偿。被告刘晓强的车辆并在被告中华联合潍坊支公司投保商业三者险，原告的评估费70元，系为确定事故损失支出的合理费用，属于保险公司商业三者险赔偿范围；被告刘晓强发生事故后为使原告门娟获得及时治疗，将其肇事车辆停放在现场，陪同门娟到医院检查，其不存在逃避事故责任的意图，其离开现场是在事故发生后，不是事故发生的原因，原告的该损失应由被告中华联合潍坊支公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告的损失由保险公司赔偿后，被告刘晓强不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2001.8元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失70元。
以上一、二项均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘晓强不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担463元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心公司负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘兆胜
人民陪审员 颜 晓
人民陪审员 孙 义
二〇一四年八月二日
书 记 员 臧 倩