江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4849号
原告：赵曌，男，1978年8月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：泗洪祥瑞置业有限公司，组织机构代码证号06760205-7，住所地泗洪县石集乡石集村三组1幢。
法定代表人：陈红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁长喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
被告：江苏启源建设工程有限公司，统一社会信用代码913213246811222563，住所地泗洪县开发区洪泽湖大街1幢。
法定代表人：侯宏志，该公司董事长。
委托诉讼代理人余化同，该公司副经理。
委托诉讼代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告：陈凤荣，男，1976年11月6日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告赵瞾诉被告陈凤荣、江苏启源建设工程有限公司（以下简称启源公司）、泗洪祥瑞置业有限公司（以下简称祥瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵瞾及其委托诉讼代理人马培坤，被告祥瑞公司委托诉讼代理人刘建云、丁长喜，被告启源公司委托诉讼代理人姚福华、余化同到庭参加诉讼。被告陈凤荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瞾向本院提起诉讼请求：1、判令被告启源公司和被告陈凤荣支付原告工程款148950元；2、被告祥瑞公司在应支付工程款范围内承担连带支付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，原告就被告祥瑞公司发包的、被告启源公司总承包、被告陈凤荣实际施工的泗洪县石集乡新时代中央花园E1、E4、E5号楼的所有水电工程与被告陈凤荣签订了承包协议书，约定了将该水电工程交原告具体负责施工，工程造价为328950元，协议约定了付款方式、施工分项内容等条款。协议签订后，原告严格按照被告施工进度和安排，保质保量的履行了协议所约定的施工义务，而被告至今只履行了部分付款义务，还剩148950元未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告祥瑞公司辩称，被告祥瑞公司与原告之间不存在任何合同关系，由于被告陈凤荣未到庭，对于其与原告之间是否存在水电工程分包合同，原告是否实际施工水电工程并不知情。
被告启源公司辩称，被告祥瑞公司的泗洪县石集乡中央花园的开发商，被告启源公司是施工单位，被告陈凤荣是实际施工人，对原告与被告陈凤荣之间合同的真实性，欠款的数额，启源公司并不清楚，且启源公司已经将工程款支付给陈凤荣，故不应再支付给原告。
被告陈凤荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：证据1系原告与被告陈凤荣签订的承包协议书，有双方的签名，本院对其真实系予以确认，能够证实陈凤荣将泗洪县石集乡时代中央花园E1、E4、E5号楼的水电工程分包给原告，面积为7650平方米，单价为43元，工程总价为328950元，以及付款进度参照大合同。证据2系祥瑞公司与启源公司签订的建设工程施工合同，虽是部分复印件，但两被告对其真实性无异议，本院予以确认，能够证实付款进度。证据3系涉案楼栋的照片8张，两被告对其真实系无异议，本院予以确认，能够证实涉案楼房已经交付使用，楼栋号更改为23、24、25号楼。证据4系通话录音一份，两被告对其真实性不认可，但是确认涉案工程已经竣工，并且交付使用，本院予以确认。证据5系涉案工程的工序质量报验单三组，本院对其真实性予以确认，能够证实原告是涉案工程的实际施工人，以及原告施工的各个工序，都是经过验收合格的。证据6系证人张某的证言，虽与原告存在亲戚关系，但基本证实原告是涉案工程的实际施工人。证据7系泗洪县公安局石集派出所立案告知单，能够证明陈凤荣因拒不支付劳动报酬被刑事立案，但不能证实与本案的关联性，因本案涉及到的是建设工程关系。证据8系电线电缆检测报告，本院对其真实性予以确认，能够证实送检的是广东双隆电线，是检验结果是符合要求的。证据9系图片三张，照片能够反映出电线品牌为山环牌，但不能证实是用于涉案工程，不能证实该电线是不合标准，双方并未对具体应当使用电线的品牌进行约定。证据10系照片4张，与被告的证明目的并无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年8月30日，被告祥瑞公司与被告启源公司签订建设工程施工合同，启源公司承建祥瑞公司开发的泗洪县石集乡时代中央花园小区的土建工程。合同约定，标准三层封顶付款至25%，主体封顶七日内付款至55%，竣工报告被确认后30日内支付至95%，剩余5%工程款为质保金，竣工验收合格满一年付3%，满两年付清。被告陈凤荣是其中E1、E4、E5号楼的实际施工人。2013年9月12日，被告陈凤荣与原告赵瞾签订协议书，将三栋楼的水电工程分包给原告施工，约定总造价328950元，付款方式为三层封顶付5%，主体完工付20%，余款按大合同附后。合同签订后，原告即组织施工，现已按照合同约定完工，并且交付使用。现原告自认被告陈凤荣已经支付180000元，要求三被告支付尚欠工程款148950元。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、原告与被告3之间的建设工程分包合同是否合法有效；2、三被告之间是怎样的法律关系，应当对工程款承担怎样的支付责任；3、被告3是否尚欠原告工程款及数额以及是否符合支付的条件。
关于第一个争议焦点，本院认为，通过原告与被告陈凤荣签订的协议书，能够证明陈凤荣将涉案的水电工程分包给原告施工，故双方应为建设工程分包合同关系。因双方均无相应的施工资质，故该合同属无效合同。通过原告提供的工序质量报验单、图片、证人证言以及原被告的当庭陈述，能够证实原告实际施工了涉案工程，并按照合同的约定施工完毕，现涉案小区房屋已交付使用。被告陈凤荣应当按照合同约定支付工程款。
关于第二个争议焦点，本院认为，双方合同约定工程款为328950元，被告并未对已付工程款进行举证，原告自认已付180000元，本院予以确认，故尚欠工程款为148950元。双方合同中约定余款按照大合同，根据被告启源公司与祥瑞公司的合同约定，工程经过竣工验收后30日内付至95%，涉案工程，原告虽未证明经过竣工验收，但已经交付使用了，应当以交付使用之日为竣工日期。本案被告虽自认已经交付使用，但具体的时间未能确认，本院认定为起诉之日，故被告应付工程款总额为312502.5元，扣除已付的18000元，还应支付132502.5元。剩余质保金可在付款节点届满时主张。
对于第三个争议焦点，本院认为，关于被告陈凤荣与启源公司的关系，原告主张为挂靠关系，并未提供相应的证据，被告启源公司自认为转包关系，并收取一定的转包费用，本院认定为转包关系。因被告陈凤荣无建设工程的相关施工资质，故启源公司与陈凤荣的建设工程转包合同为无效合同，被告启源公司应对陈凤荣所欠工程款承担连带责任。原告主张被告祥瑞公司在欠款范围内承担连带责任，祥瑞公司并未对其是否尚欠工程款进行举证，且启源公司陈述，祥瑞公司尚欠3000000元工程款，故祥瑞公司也应对欠款承担连带责任。两被告辩称涉案工程存在质量问题，并未提供充分的证据，本院不予支持，且涉案未经竣工验收，被告就擅自使用，现又以质量不合约定主张权利的，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈凤荣给付原告赵瞾工程款132502.5元，于判决生效后10日内履行完毕，被告江苏启源建设工程有限公司和被告泗洪祥瑞置业有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由原告赵瞾负担330元，被告陈凤荣、江苏启源建设工程有限公司、泗洪祥瑞置业有限公司共同负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3280元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 胡 风
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 裴昌武
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杜致成
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
第1页/共7页