四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初442号
原告：攀枝花市西区好运轮胎，经营场所：攀枝花市西区。
经营者：代同能,男，1967年11月14日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：刘光军，四川智达律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：代宗洲，男，1990年3月20日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：王永平，男，1977年10月28日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：汪东玉，女，1996年4月21日出生，住四川省攀枝花市盐边县。
被告：王永林，男，1975年5月31日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：张庆美（系被告王永林之妻），女，1976年7月31日出生，住四川省攀枝花市西区。（特别授权）
原告攀枝花市西区好运轮胎（以下简称好运轮胎）与被告王永平、汪东玉、王永林买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员张林适用简易程序公开进行审理。2016年6月2日，原、被告向本院申请庭外和解。2016年7月8日因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，依法裁定本案转为普通程序继续审理。依法组成合议庭，分别于2016年8月3日、11月10日、12月21日公开开庭进行了审理。2016年9月6日、11月10日,原、被告向本院申请庭外和解。原告好运轮胎的委托诉讼代理人刘光军、代宗洲、被告王永平及其委托诉讼代理人贺劲喹、被告汪东玉、被告王永林及其委托诉讼代理人张庆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好运轮胎向本院提出诉讼请求：1、要求三被告付清轮胎款342050元；2、要求三被告负连带责任；并承担诉讼费。事实与理由：被告王永平经营运输业务，拥有十多辆货运车，被告王永平雇佣其哥王永林，以及汪东玉从2013年6月起从原告的轮胎店先后购买EZ320、SL369等型号轮胎，在购买过程中陆续支付部分轮胎款，于2015年1月20日由被告汪东玉与原告核对往来账目后签字确认尚欠原告轮胎款342050元，原告多次催收，被告一拖再拖至今拒不支付，为此，特起诉至法院，以维护原告的合法权益。诉讼中，原告认为，被告王永林和汪东玉均是帮被告王永平，被告王永平系雇主，故要求被告王永平承担责任。
被告王永平辩称，货是供给被告王永平的，被告王永平雇佣了被告王永林，被告汪东玉在被告王永平处实习。针对原告提供的销货清单，有王永林、李学明签字的被告王永平均认可，被告总共向原告支付的款项为115万元，认可现尚欠原告方240560元，因轮胎的实际使用人为被告王永平，该款应该由被告王永平代支付。对于销货清单上：2013.6.29日2950元，同日215/75R15朝阳轮胎400元未签字；2013.8.14日1200R20，220元未签字；2013.8.21日1200R20，1120元未签字、同日1200R20/18,有5760元未签字、同日1200R20/18，1830元，实际上签单上为1800元，多出120元；2014.3.4日215/75R15，有900元未签字；2014.12.16日1100R20，有3400元未签字；2014.12.27日1200R20,7600元未签字、同日1200R20，5200元未签字；以上未签字金额合计27670元，该款被告王永�不认可。对于原告陈述，被告王永平代肖武、张东、小明华向原告支付了7万元的轮胎款，首先被告王永平不同意支付这三人所购买的轮胎款，因为原告对该三人是否欠原告的轮胎款都没有证据支持，且这三人在原告所购买的轮胎款与本案也不是同一法律关系，不能就被告王永平答应过帮忙就推定这三人的债务要由被告方来承担，这缺乏法律依据的。
被告汪东玉辩称，这个轮胎款与被告汪东玉没有关系，轮胎不是原告卖给被告汪东玉的，故被告汪东玉不应承担连带责任。被告王永平没有雇佣过被告汪东玉，原告诉状上说的不属实。被告汪东玉2014年7月毕业，被告汪东玉有空的时候就到王永平那实习。原告拿了对账单，只有被告汪东玉在，原告让被告汪东玉帮原告核对以后在上面签字，被告汪东玉就签了。被告王永平支付给原告的100万元，是�告王永平将卡拿给被告汪东玉，由被告汪东玉转给原告，转款之前出具的条子。
被告王永林辩称，被告王永平与被告王永林系兄弟关系，被告王永平会把这个钱付了，被告王永林帮被告王永平管理车子，但是这个事情与被告王永林无关，被告王永林没有用过这个轮胎。轮胎是供给王永平10多辆车，王永林只是给王永平打工。王永林只管车子的正常运行，没有轮胎了就给王永平打电话，王永平就叫王永林到原告处拿轮胎，被告王永林只是打工，没有用过这个轮胎，被告王永林不应承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的销货清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，被告汪东玉向原告填写了欠款单一份，该欠款单载明：“欠款单，今欠到代同能人民币4120元，大写：肆仟壹佰贰拾元，2014年6月17日，备注：欠款人，汪东玉”2015年1月20日，被告汪东玉向原告填写了对账单一份，该对账单载明：“应收账款对账单，尊敬的客户：王永平，你好，感谢贵方长期以来对我公司及产品的信任和支持。为双方长期友好合作发展，需核对清楚双方往来账目。截止2014年12月31日，贵方欠攀枝花市西区好运轮胎人民币342050元（大写：叁拾肆万贰仟零伍拾元整），请贵方核对无误后在下面回执内确认。若有差异，也请在回执内详细注明。攀枝花市西区好运轮胎，2015年1月20日，应收账款对账单回执，经核对，我方欠贵公司以上列示的货款无误。确认人：汪东玉，2015年1月20日。”被告王永平共向原告支付轮胎款115万元（分别是2014年9月6�转款3万元、2014年10月11日转款5万元、2015年1月20日转款100万元、2014年6月19日转款7万元）
另查明，被告汪东玉在被告王永平处工作，被告汪东玉系会计专业。被告王永平经营车辆。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欠条是双方结算的凭证。原告要求被告支付轮胎款的主要依据为2015年1月20日的应收账款对账单，欠轮胎款金额为342050元。被告王永平对此对账单不予认可。本院认为，第一，在2015年1月20日被告王永平将银行卡拿给被告汪东玉，让被告汪东玉转款100万元给原告，这表明被告王永平对被告汪东玉的充分信任，在同日被告汪东玉向原告出具了应收账款对账单，被告王永平辩称其对该对账单不知情，显然与常理不符。第二、在2014年6月17日的对账单上有被告汪东玉的签字，在2015年1月20日也是被告汪东玉的签字确认，两张单据时间跨度近半年，且均为对账确认单据，这充分说明被告王永平对被告汪东玉的充分信任。且被告汪东玉从事会计工作，由此可以推定被告汪东玉有签字确认的权利或者在签字前获得被告王永平的许可；第三、从原告提供的原始票据三本销货清单看，原告方确认的金额为已经有24万多元，表明被告王永平欠原告轮胎款属实，且从被告王永平已经向原告支付的款项上看，轮胎的实际使用人为被告王永平。故本院确认2015年1月20日的应收账款对账单属实，该对账单为双方的最终结算，被告王永平应承担向原告支付轮胎款342050元的责任。故对被告辩称销货清单上有些单据没有被告王永林或者李学明签字等辩称，因三本销货清单系对应收账款对账单的补强，被告王永平提交的证据不足以推翻2015年1月20�的结算。故对被告王永平的辩称本院不予采纳。因原、被告均认可轮胎的实际使用人为被告王永平，原告亦只要求被告王永平承担责任，系双方真实意思表示，对此，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告王永平在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市西区好运轮胎货款342050元；
二、驳回攀枝花市西区好运轮胎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6431元、诉讼保全费2230.25元，合计8661.25元，由被告王永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 邓艳琼
人民陪审员 何国凤
二〇一七年三月二日
书 记 员 蒲怡凡