海南省三亚市城郊人民法院行政判决书（2017）琼0271行初76号原告三亚花木缘实业有限公司，住所地海南省三亚市亚龙湾红树林度假酒店。法定代表人冉小波，该公司总经理。委托代理人朱春靖，该公司工作人员。委托代理人陈鸣，重庆红岩律师事务所律师。被告三亚市食品药品监督管理局，住所地海南省三亚市迎宾路**。法定代表人李廷松，该局局长。委托代理人朱孔元，该局工作人员。委托代理人陈家圣，海南云帆律师事务所律师。被告海南省食品药品监督管理局，住，住所地海南省海口市龙华区南海大道**/div>法定代表人冯鸣，该局局长。委托代理人张威善，该局法规处处长。委托代理人闫玲玲，海南瑞来律师事务所律师。原告三亚花木缘实业有限公司（以下简称花木缘公司）不服被告三亚市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）作出的（三亚）食药监食罚[2016]18号《行政处罚决定书》（以下简称18号《行政处罚决定书》），及被告海南省食品药品监督管理局（以下简称省食药监局）作出的琼食药监复决字[2017]18号《行政复议决定书》（以下简称18号《行政复议决定书》），于2017年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月25日立案后，于2017年4月28日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱春靖、陈鸣，被告市食药监局的委托代理人朱孔元、陈家圣，被告省食药监局的委托代理人张威善、闫玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市食药监局于2017年1月25日作出18号《行政处罚决定书》，认定原告花木缘公司销售的食品"上岳金花含片"标签未标明净含量、生产者名称、地址，标注的产品标准号GB/T21733-2008与该食品性质不符，标注的生产单位名称与出示的生产方《全国工业产品生产许可证》不符；《食品进（销）台账》实为产品订单，未如实记录食品的名称、规格、生产日期或生产批号、保质期、供货者名称等内容。认为原告的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第（一）项、第（三）项、第（九）项，第七十一条第一款、第三款及第五十三条第一款、第二款的规定，依据食品安全法第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，给予原告警告、没收涉案食品"上岳金花含片"51盒并处货值金额7.25倍的罚款（即1,053,787.5元）的处罚。原告对该处罚决定不服，向省食药监局申请行政复议。省食药监局于2017年4月10日作出18号《行政复议决定书》，对该处罚决定予以维持。原告花木缘公司诉称，一、18号《行政处罚决定书》认定事实错误。涉案"上岳金花含片"的包装明确、清楚的标注了各种成分的净含量、生产者名称及地址，而非处罚决定所称的"三无"产品。产品标准号GB/T21733-2008是印刷错误，有重庆市食药监局南岸区分局的复函为证，对此，南宁食药监局已于2016年7月11日发出责令改正通知，且生产方南宁市茵曼金生物科技有限责任公司已整改完毕。原告将上述整改报告及整改完毕的产品外包装送报市食药监局，并表示立即更换，但市食药监局不同意更换，并于次日将材料退回。市食药监局的执法笔录中清楚记载查收了原告电子台账的U盘，经核查，台账与产品订单数量相符，原告提供的代理协议、产品订单，经市食药监局与重庆食药监局核实的结果一致。且产品订单上联系电话标注清楚，产品外包装明确标注产品名称、规格、生产日期、生产批号、保质期等。关于标注的生产商名称，实际生产方南宁市茵曼金生物工程有限责任公司与标注的南宁市茵曼金生物科技有限责任公司不同，是因为南宁市发证机关将"工程"错打为"科技"，不是原告的过错，现已更正完毕。二、18号《行政处罚决定书》适用法律错误。其一，市食药监局以标签打印错误为由，对原告处以巨额罚款，适用法律不当且滥用职权。根据食品安全法第一百二十五条的规定，应当先责令原告限期改正，生产方在接到南宁市食药监局的整改通知后已经整改完毕。原告将整改完毕后的外包装及整改结果报请市食药监局核实，被以"目前无法解释"为由拒绝。标签瑕疵与食品安全没有关联性，依法不应处罚。其二，涉案食品的质量合格，不存在有害人体健康的成分，处罚原告没有法律依据。市食药监局指定第三方对涉案食品进行专门抽样检查，检验结果全部合格。其三，根据食品安全法第一百二十五条的规定，涉案食品的标签瑕疵是可以整改的，其产品质量也是检测合格的，市食药监局查扣涉案食品没有法律依据，应当支付因检测产品质量抽取样品的费用，并赔偿全部被查扣的产品。综上，为维护民营企业的合法权益，现特诉至法院，请求判令：1.撤销被告市食药监局作出的18号《行政处罚决定书》，及被告省食药监局作出的18号《行政复议决定书》；2.两被告赔偿原告被扣押食品的经济损失；3.两被告支付食品抽检样品材料费45600元。原告花木缘公司向本院提交了以下证据、依据：1.涉案食品外包装图片，予以证明该包装是严格按照食品安全法来制作的，不存在违法行为。2.重庆市南岸区食药监局复函，3.南宁市食药监局整改通知书，4.被退回文件及送达视频光盘，5.解除查封（扣押）决定书，6.涉案食品的产品订单，7.检验报告，8.食品经营许可证，予以证明销售的上岳金花含片符合销售标准。9.复检申请书，予以证明已经向市食药监局申请复检，但至今未能复检。10.证人证言，予以证明复检相关材料以及送达情况。被告市食药监局辩称，一、被诉行政处罚认定事实清楚。2016年3月24日，市食药监局接到投诉称在原告处购买"上岳金花含片"，食用后出现不良反应，怀疑食品中添加了有毒有害物质。2016年5月11日，执法人员到原告处调查，依法扣押了51盒"上岳金花含片"和一个U盘。涉案食品的外包装标示信息为：产品名称"上岳金花含片"，主要原料为"金花（茶）提取物、大耗蛋白、螺旋藻木糖醇、微晶纤维素"，产品标准"GB/T21733-2008"，委托方"重庆上岳金花生物科技有限公司"，地址，地址"重庆市南岸区南滨路**东原1891（**1-5生产方"南宁市茵曼金生物科技有限公司"，地址"，地址"南宁市高新区工业园科德路**科莱**809"可证编号"QS450122010031"，净含量"20片/瓶"。之后，执法人员赴重庆、南宁地区调查。经查，涉案食品实际生产所依据的标准号为《上岳金花·含片》（珍珠母晶粒片Q/SYJH-01）标准，该标准未经卫生行政部门备案，与所标注的产品标准号GB/T21733-2008不符。2016年9月7日，海南省食品检验检测中心对涉案"上岳金花含片"进行检测，并于2016年9月19日作出琼食检业[2016]042号《关于"上岳金花含片"产品标准及检测情况的说明》，结论为外包装标签不符合GB/T21733-2008标注要求。因此，涉案食品是标签不符合食品安全法规定的预包装食品。二、涉案食品存在的问题不应认定为瑕疵。2016年9月7日由市公安局组织，市食药监局配合将涉案食品送至海南省食品检验检测中心，依据其外包装标签标注的产品标准号GB/T21733-2008和重庆上岳金花生物科技有限公司制定的企业标准《上岳金花·含片》（珍珠母晶粒片Q/SYJH-01）进行检测。检验报告明确指出，GB/T21733-2008的标准名称为"茶饮料"，仅适用于以茶叶的水提取液或浓缩液、茶酚等为主要原料经加工制成的液体饮料。而产品本身为固体含片，且该产品的生产许可证号QS450122010031规定该产品应为水产品深加工制品，三者不一致。企业标准《上岳金花·含片》（珍珠母晶粒片Q/SYJH-01）由重庆上岳金花生物科技有限公司制定，但未按规定进行有效备案，不能作为检验判定依据。因此，涉案食品外包装标注的产品标准号GB/T21733-2008，表示信息相互矛盾且与实际不符，为虚假内容，极易误导消费者，不应认定为产品瑕疵。三、原告未完全履行查验义务。原告未查验生产方的《全国工业产品生产许可证》，生产方"南宁市茵曼金生物工程有限责任公司"与外包装标注生产方"南宁市茵曼金生物科技有限责任公司"不符，违反了食品安全法第五十三条第一款关于查验义务的规定。原告没有对进货进行实际查验，所以未能如实记录食品的名称、规格、生产日期或生产批号、保质期、供货者名称、地址、联系方式等内容，违反了食品安全法第五十三条第二款关于进货查验记录的规定。四、被诉行政处罚适用法律正确。原告未查验生产方许可证，未完全落实进货查验记录制度的行为，违反了食品安全法第五十三条的规定，依据该法第一百二十六条第（三）项给予警告。原告经营标签不符合食品安全法规定的预包装食品，违反了该法第六十七条第（一）项、第（三）项、第（九）项和第七十一条第一款、第三款的规定，依据该法第一百二十五条第一款第（二）项的规定予以处罚，涉案货值145350元，应处货值金额五倍以上十倍以下的罚款，参照《海南省食品安全案件性质处罚裁量基准》（试行）第六十条的规定，处货值金额7.25倍的罚款1,053,787.5元。五、被诉处罚决定程序合法。市食药监局接到投诉后，经立案调查终结，向原告送达了听证告知书，原告的法人农建任进行了陈述申辩，但未提起听证申请。2017年1月25日向原告作出18号《行政处罚决定书》，处罚程序合法。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告市食药监局向本院提交了以下证据、依据：1.18号《行政处罚决定书》、18号《行政复议决定书》，予以证明市食药监局依法对原告进行处罚，省食药监局复议维持了该行政处罚决定。2.曾子峻授权委托书和《申明》、被委托人徐本东身份证复印件，予以证明接到投诉。3.现场检查笔录、询问调查笔录，予以证明原告存在违法事实。4.《海南省食品安全抽样检验单》（编号：SY2016040101），予以证明根据投诉对涉诉食品开展抽样检测。5.《食品检测报告》（编号：SPC20161025），予以证明投诉者提供"上岳金花含片"未检出非法添加物质。6.原告的《营业执照》、《食品经营许可证》法定代表人农建任身份证，予以证明原告的营业资质、食品经营许可及法人身份等情况。7.陈琼标《委托书》、《在职证明》和身份证，高佳娜《在职证明》和身份证，予以证明原告员工身份信息情况。8.重庆上岳金花含片生物科技有限责任公司《营业执照》、《食品流通许可证》，予以证明该公司的营业资质和食品流通许可情况。9.南宁市茵曼金生物工程有限公司《企业法人营业执照》、《全国工业产品生产许可证》，予以证明该公司营业资质和食品生产许可情况。10.《加盟协议书》，予以证明原告与重庆上岳金花生物科技有限责任公司签署加盟协议。11.产品订单、进货和销售情况统计表，予以证明原告违法经营涉案食品的实际情况。12.上岳金花宣传册，予以证明涉案食品存在功效宣传的事实。13.三食药监协函[2016]4号和三食药监协函[2016]5号《关于协查"上岳金花含片"相关情况的函》，南食药监稽函[2016]194号《关于协查"上岳金花含片"相关情况的复函》，南食药监函[2106]110号《关于协查"上岳金花含片"相关情况的复函》，南食药监函[2016]150号《关于协查"上岳金花含片"相关情况的复函》，三食药监函[2016]8号《关于再次协查"上岳金花含片"相关情况的函》，予以证明协查情况。14.委托保管申请，予以证明扣押期限届满，当事人将涉案食品委托我局保管。15.三食药监[2016]83号《关于"上岳金花含片"案件调查有关问题的请示》，琼食药监发函[2016]47号《关于"上岳金花含片"案件调查有关问题的复函》，予以证明请示及答复情况。16.抽样单编号：SY20160907001Z号和SY20160907002Z号《海南省食品安全抽样检验单》，予以证明就涉案食品开产抽样检测。17.琼食检业[2016]042号《海南省食品检验检测中心关于"上岳金花含片"产品标准即检验情况的说明》，予以证明海南省食品检验检测中心对涉案食品分析及评判。18.编号：SPC20163606号、SPC20163810号、SPC20163098号、SPC20163099号《食品检验报告》，予以证明抽样检验后不符合预包装GB/T21733-2008标准。19.三食药监[2016]117号《关于"上岳金花含片"案件有关问题的请示》，琼食药监稽[2016]69号《海南省食品药品监督管理局关于"上岳金花含片"案件有关问题的批复》，予以证明再次请示和批复的情况。18.《食品索证索票台账》、《食品进（销）台账》、《检验报告》，予以证明原告未尽到食品进货查验的义务。20.询问笔录，予以证明市公安局对原告违法经营事实进行调查。21.现场照片，予以证明原告违法经营涉案食品的事实。22.查封扣押决定书、检测告知书、查封扣押延期通知书、解除查封扣押决定书及物品清单、听证告知书、陈述申辩笔录及申辩材料，予以证明行政处罚决定书程序合法。被告省食药监局辩称，一、被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被诉行政复议决定书复议维持该处罚决定，具有事实和法律依据。二、省食药监局依法受理原告的复议申请，充分听取申请意见与市食药监局的答复意见，复议程序合法。原告的诉求不能成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告省食药监局向本院提交了以下证据、依据：1.涉案食品的产品标签照片、检验报告，2.涉案食品进货和销售情况统计表、索证索票台账、进（销）台账，3.查封（扣押）决定书及清单、听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证，以上证据予以证明被诉行政处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。4.复议申请、受理通知书、答复通知书、被申请人答复书、行政复议决定书及送达回证，以上证据予以证明行政复议决定程序合法。经庭审质证，关于原告提交的证据：两被告对证据4的真实性不予认可；被告对证据8，真实性认可，对关联性和证明内容不认可；被告对证据9、证据10的真实性、关联性和证明内容均不认可。关于被告市食药监局提交的证据：原告对证据18的的真实性、关联性认可，对证明内容不认可；对证据13的真实性无异议，对证明内容不认可。关于被告省食药监局的证据，原告的质证意见与对市食药监局的质证意见一致。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据5、证据6和证据7，具有真实性，与本案关联，且与市食药监局的证据相互印证，本院予以采纳。证据3与争议事实无关，本院不作认证。证据4、证据9与证据10，没有其他证据佐证，不足以证明市食药监局收到复检申请，本院不予采纳；证据8，不足以证明其待证事实，本院不予采纳；两被告提交的证据，除市食药监局提交的证据12与本案无关，不作认证外，其他证据形式真实，来源合法，与所证事实关联，本院予以采纳。经审理查明，2016年3月24日，被告市食药监局接到投诉称在原告花木缘公司处购买"上岳金花含片"，食用后出现不良反应。5月11日，该局向原告作出（三）食药监食查扣[2016]051101S号《查封（扣押）决定书》及扣押物品清单，扣押了51盒"上岳金花含片"和一个U盘。涉案"上岳金花含片"的销售价格为2850元/盒，外包装标示信息为：产品名称"上岳金花含片"，主要原料"金花（茶）提取物、大耗蛋白、螺旋藻木糖醇、微晶纤维素"，产品标准"GB/T21733-2008"，委托方"重庆上岳金花生物科技有限公司"，地址"，地址"重庆市南岸区南滨路**东原1891（**1-5产方"南宁市茵曼金生物科技有限公司"，地址"南，地址"南宁市高新区工业园科德路**科莱**809"证编号"QS450122010031"，净含量"20片/瓶"。之后，市食药监局赴重庆、南宁地区调查。经查，涉案食品实际生产所依据的标准号为《上岳金花·含片》（珍珠母晶粒片Q/SYJH-01）标准，该标准未经卫生行政部门备案，与所标注的产品标准号GB/T21733-2008不符。2016年5月20日，市食药监局对原告立案调查。6月3日，该局作出（三）食药监食检告[2016]18号《检测告知书》，告知原告将对涉案食品进行检测。6月27日，该局向原告制作并送达（三）食药监食查扣延[2016]051101S号《查封（扣押）延期通知书》，将扣押涉案食品的时间延长至7月28日。2016年9月7日，海南省食品检验检测中心对涉案"上岳金花含片"进行检测，9月19日作出琼食检业[2016]042号《关于"上岳金花含片"产品标准及检测情况的说明》，内容为："GB/T21733-2008的标准名称为'茶饮料'，仅适用于以茶叶的水提取液或浓缩液、茶酚等为主要原料经加工制成的液体饮料。而产品本身为固体含片，且该产品的生产许可证号QS450122010031规定该产品应为水产品深加工制品，三者不一致"。该检测中心于2016年9月26日作出SPC20163606号与SPC20163610号《食品检验报告》，检验结果均为："未标注净含量，不符合GB7718-2011中第4.1.5条；未标注产地，不符合GB7718-2011中的第4.1.6条；能量单位应为KJ，营养素参考值应为13%；蛋白质应标注为2.0kg，碳水化合物应标注为60.0g，钠应标注为0g，不符合GB28050标准要求"，检验结论均为："标签项目不符合GB7718-2011标准要求，检验结论为不合格。"在调查过程中，原告向市食药监局提交的"上岳金花含片进货和销售情况统计表"、食品进（销）台账，均未如实记录食品的名称、规格、生产日期或生产批号、保质期、供货者名称等内容。2016年9月29日，市食药监局作出（三亚）食药监食解查扣[2016]18号《解除查封（扣押）决定书》及物品清单，对在原告处扣押的涉案食品及U盘解除扣押。2017年1月16日，该局向原告作出并送达（三亚）食药监食听告[2016]18号《听证告知书》，告知原告拟作出的处罚和听证的权利。次日，原告的法定代表人农建任进行了陈述申辩，并由市食药监局制作笔录。2017年1月25日，市食药监局对原告作出（三亚）食药监食罚[2016]18号《行政处罚决定书》，原告对该处罚决定不服，向省食药监局申请复议。被告省食药监局于2017年2月20日作出琼食药监复受字[2017]13号《行政复议受理通知书》，受理了原告的复议申请，并于同日对市食药监局作出琼食药监复答通字[2017]13号《行政复议答复通知书》。2017年3月6日，市食药监局作出三食药监复答字[2017]7号《被申请人答复书》并向省食药监局提供了相关证据、依据。2017年4月10日，省食药监局作出18号《行政复议决定书》，维持了市食药监局作出的18号《行政处罚决定书》。原告对该复议决定及处罚决定不服，诉至本院。本院认为，原告销售的涉案"上岳金花含片"外包装未标注规格，标注的净含量及营养成分表标注的能量单位、数值等不符合GB7718-2011的要求。涉案食品的实际生产标准为重庆上岳金花生物科技有限公司的企业标准，但其外包装标示的产品标准却是GB/T21733-2008，标示的生产许可证号为QS450122020031，标示信息与实际不符。涉案食品为固体含片，其外包装标示的产品标准GB/T21733-2008实际为液体茶饮料的标准，实际食品性质与标示的产品标准不符。原告在庭审中对上述事实均予以认可。原告的上述标签标注错漏及标注虚假的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条的规定。其标示的产品标准GB/T21733-2008实际为液体茶饮料标准，实际食品性质与标示根本性不符，其严重程度足以对消费者产生误导，不属于食品安全法第一百二十五条第二款规定的"免于处罚"的情形。同时，原告向市食药监局提交的"上岳金花含片进货和销售情况统计表"、食品进（销）台账，均未如实记录食品的名称、规格、生产日期或生产批号、保质期、供货者名称等内容，违反了食品安全法第五十三条第二款规定的进货查验记录义务。市食药监局作出18号《行政处罚决定书》，适用食品安全法第一百二十五条第一款第（二）项和第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对原告的上述行为进行处罚，认定事实清楚，适用法律正确。市食药监局在调查过程中，向原告出具了《查封（扣押）决定书》及扣押物品清单、《检测告知书》、《查封（扣押）延期通知书》、《解除查封（扣押）决定书》及物品清单、《听证告知书》，依法查扣、检测涉案食品，告知了原告拟作出的处罚和陈述申辩的权利，行政处罚程序合法。原告认为市食药监局剥夺其复检的权利，但其提交的证据不足以证明市食药监局收到复检申请，对其观点本院不予采纳。省食药监局作出18号《行政复议决定书》维持上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，其在受理原告的复议申请后，要求市食药监局进行答复，依法进行了调查审理，复议程序合法。另，原告关于赔偿被扣押食品的经济损失的诉求，没有法律依据，本院不予支持。原告关于两被告支付抽检样品材料费的请求，因案件调查需要，市食药监局依法扣押涉案食品，在处罚决定中已将16盒抽检样品计入没收物品中，原告要求两被告承担样品材料费，没有法律依据，本院不予支持。综上，市食药监局作出的18号《行政处罚决定书》与省食药监局作出的18号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告三亚花木缘实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告三亚花木缘实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 孙惠文人民陪审员 张跃忠人民陪审员 刘安宇 二〇一七年六月二十六日法官 助理 徐闻悦书 记 员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。第一百二十五条违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（一）生产经营被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；（三）生产经营转基因食品未按规定进行标示；（四）食品生产经营者采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品。生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。第一百二十六条违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（一）食品、食品添加剂生产者未按规定对采购的食品原料和生产的食品、食品添加剂进行检验；（二）食品生产经营企业未按规定建立食品安全管理制度，或者未按规定配备或者培训、考核食品安全管理人员；（三）食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度；