江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初字3473号
原告：徐保成,男,1971年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。
被告：袁仙林,男,1952年6月28日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被告：陈晓，男，1984年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
原告徐保成与被告袁仙林、陈晓劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐保成到庭参加诉讼，被告袁仙林、陈晓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告徐保成向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间存在事实劳动关系。2、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金51850元。3、判决被告补缴原告自2006年8月至2015年1月12日的社会保险费。审理中，原告明确要求确认其与苏州市平江区兆都装饰材料经营部存在事实劳动关系。事实和理由：2006年8月28日，原告在苏州市干将东路19号由普吉尼移门经营部的负责人陈晓（又名陈超）招入担任仓管一职。当时苏州普吉尼移门有两个门面，一个在干将东路19号，另一个在华东装饰城。当时老板叫陈利军，是陈晓的姐夫。陈晓和原告谈好是按月发工资，工资每月1300元，另加50元电话费，每月休息2天，工资以现金方式支付。陈晓未与原告签订书面劳动合同，单位也没有依法缴纳社保。2006年12月，陈晓又安排原告担任仓库收支的流水账。2007年5月，陈晓又安排原告从事移门测量工作，工资涨到1600元每月，电话费每月50元。2008年，陈利军将苏州普吉尼两家门面转给了袁仙林，袁仙林是杭州普吉尼总公司派到苏州的。同年，陈晓在常熟市李闸路133号新开了一家普吉尼移门经营部，店面安装布置都是我们苏州普吉尼工人去做的。被告袁仙林接手后，原告的工资上涨到每月2300元，每月电话费50元。被告袁仙林曾和原告签订过2份书面劳动合同（时间长了，已经丢失），但没有依法缴纳社保。2011年7、8月，被告回到了杭州普吉尼总部，苏州普吉尼由陈利军的父亲陈春根管理并发放工资。2012年10月，陈春根又要求我考取驾驶证给单位开车送货安装。工资由2300元涨到3000元每月，电话费依然每月50元（原告驾驶车辆车牌为苏Ｅ×××××，车主陈利军，一直到原告2015年1月12日被单位辞退未变动）。2013年8月5日，陈春根与原告补签了一份书面劳动合同，时间为2011年8月5日至2014年8月5日，但未依法缴纳社保。2014年5、6月，陈春根将苏州市干将东路19号普吉尼移门店交由陈晓经营管理。陈晓由于住在常熟市李闸路133号，就交由自己的小舅子林巧负责管理并发放工资。2014年8月5日，合同到期后，负责人陈晓没有与原告签订书面劳动合同，原告曾多次要求陈晓涨工资并签订书面劳动合同，但陈晓以辞退相威胁，不与原告签订书面劳动合同，也不缴纳社保，直到2015年1月12日原告被陈晓和林巧非法辞退。综上，原告认为，自2006年8月28日原告进入苏州普吉尼移门公司8年多，依照相关法律，原告与被告之间应当构成事实劳动合同关系，被告作为合法用人单位，不签订书面劳动合同，不依法缴纳社保，严重侵害劳动者合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告袁仙林未作答辩。
被告陈晓未作答辩。
本院经审理查明：原告徐保成曾于2015年3月11日向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书。原告不服，诉至常熟市人民法院，请求法院判令：1、原告与陈晓之间存在劳动关系。2、判令陈晓支付11个月的双倍工资67100元。3、判令陈晓支付违法解除劳动合同赔偿金51850元。2015年11月21日，常熟市人民法院判决驳回了原告原告徐保成的诉讼请求。
之后，原告徐保成以苏州市平江区兆都装饰材料经营部为被申请人申请仲裁。2015年12月28日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告徐保成不服，故诉至本院。
另查明，2013年8月5日，徐保成与陈晓的父亲陈春根订立全日制劳动合同一份，用人单位名称为苏州普吉尼，住所为干将东路119号，期限自2011年8月5日起至2014年8月5日止。徐保成从事安装工、司机，工作地点在苏州，陈春根在法定代表人处签名。
再查明，苏州市平江区普吉尼建材经营部为个体工商户，于2005年12月13日经工商部门核准登记，经营者为陈利军，经营场所为苏州市干将东路19号85-109室西第五间，经营范围为普吉尼建材零售。后该经营部于2008年6月18日经工商部门核准注销。
苏州工业园区普吉尼移门经营部为个体工商户，于2008年7月29日经工商部门核准登记，经营者为袁仙林，经营场所为苏州市娄葑镇华东装饰城，经营范围为移门零售。后该经营部于2013年4月23日经工商部门核准注销。
苏州市平江区兆都装饰材料经营部为个体工商户，于2008年7月8日经工商部门核准登记，经营者为袁仙林，经营场所为苏州市干将东路19号85-107室，经营范围建材、移门柜体、家居饰品零售。后该经营部于2015年4月1日经工商部门核准注销。
审理中，原告为证明劳动关系，提供了以下证据加以证明：1、普吉尼通讯录，原告表示，其中徐师傅就是原告本人，陈超就是被告陈晓。2、苏州普吉尼仓库工资体系。原告表示，该份材料是当时干将店的店长冯成瑶给的，证明自己在那里上班。3、实物出入账两本，证明2006年至2014年，原告在干将路19号工作。4、2009年仓库收款和开支表、2011年9月份仓库收支情况表，其中有袁仙林、陈春根的签名。5、陈超的名片，片上的电话与接处警工作登记表上陈晓的电话是一致的。6、娄门派出所的情况说明，载明“徐保成2015年1月20日，在干将东路19号门口，因与单位纠纷报警，特此说明”。7、接处警工作登记表，载明2015年1月13日，原告去华东装饰城找陈晓、林巧，双方发生争执，故报警。简要报警内容：被老板辞退，向老板索要报酬，引起纠纷。8、交通罚款单。原告表示，2013年6月4日，其驾驶苏Ｅ×××××被罚款，该车登记第一任老板陈利军名下。9、工作服照片一组，原告表示，自2006年起至被开除都是穿这个工作服。10、原告与陈晓的录音，内容为：“陈：我不可能管你长期的饭碗，金饭碗也有丢碗的时候，这有什么呢？还跟我说，老员工的确不错呀，有什么呢？当然是对的，我也要看生意的，我们也要吃饭呀，是不是呀。徐：但你裁人的话也要提前和人家说一下。陈：我肯定裁人对不对。徐：我给你干了8、9年了，你说裁就裁了吧！对于你们来说是小事，对我来说是大事。陈：我跟你说这个月不让你干了就不干了呗，你还想怎么样？没有什么好提前不提前，难道我要倒闭了还要跟你说一声我下个月要倒闭了。徐：倒不倒闭是你决定的事，我的工作是我的事，我只关心我的事。徐：反正你裁我是裁定了，是吧。陈：肯定是这样子，那你还想怎么样。”
上述事实，由（2015）熟民初字第00388号民事判决书、不予受理案件通知书、全日制劳动合同书、普吉尼通讯录、苏州普吉尼仓库工资体系、实物出入账、2009年仓库收款和开支表、2011年9月份仓库收支情况表、名片、娄门派出所的情况说明、接处警工作登记表、交通罚款单、工作服照片、录音及当事人陈述等证据证实。
本院认为：建立劳动关系应当订立劳动合同，虽未订立书面的劳动合同，但符合劳动关系建立实质要件的，劳动者与用人单位之间形成事实劳动关系。用人单位和劳动者之间的控制、支配、从属关系是构成劳动关系的最核心标准。根据原告提供的证据足以证明原告徐保成与苏州市平江区兆都装饰材料经营部自2008年7月8日起至2015年1月12日止存在劳动关系。根据原告的陈述以及原告与被告陈晓之间的录音，足以证明陈晓是苏州市平江区兆都装饰材料经营部的实际经营者。
关于经济赔偿金。根据原告徐保成与被告陈晓之间的录音，足以证明陈晓作为实际经营者解除与徐保成的劳动关系不符合法律规定，系违法解除，理应支付违法解除赔偿金，根据原告的工资水平和工作年限，赔偿金认定为42000元（3000×7×2）。
关于补缴社保，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故不予理涉。
苏州市平江区兆都装饰材料经营部注销后，相应的民事责任应由经营者袁仙林承担。被告陈晓作为实际经营者，承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告徐保成与苏州市平江区兆都装饰材料经营部自2008年7月8日起至2015年1月12日止存在劳动关系。
二、被告袁仙林、陈晓于本判决生效之日起10日内向原告徐保成连带支付赔偿金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告袁仙林、陈晓负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖 明
代理审判员 姜 伟
人民陪审员 李 芸
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈文彬