wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1713号
原告杜忠军，男，1979年2月19日生，住东丰县。
被告康文有，男，1947年6月14日生，住东丰县。
被告刘继凤，女，1949年10月12日生，住东丰县。
原告杜忠军与被告康文有、刘继凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜忠军到庭参加诉讼，被告康文有、刘继凤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杜忠军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令康文有、刘继凤立即给付欠款本金90000元,利息放弃。事实和理由，康文有、刘继凤系夫妻关系，2013年7月10日向我借款90000元，双方约定月利1.5分，书写了借条，未约定还款期限，用于刘继凤的弟弟工程用，该欠款及利息至今未还。
被告刘继凤、康文有辩称，借款无异议，同意偿还，暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。康文有、刘继凤系夫妻关系。2013年7月10日康文有、刘继凤系向杜忠军借款90000元，双方约定月利1.5分，书写了借条，未约定还款期限，借款用于刘继凤的弟弟工程，该借款及利息至今未还，被告康文有、刘继凤对借款事实没有异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康文有、刘继凤向杜忠军借款，出具了借据，康文有、刘继凤无异议，借款合法有效，康文有、刘继凤应当偿还借款本金，杜忠军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。康文有、刘继凤未到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康文有、刘继凤于本判决生效后三日内偿还原告杜忠军借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告康文有、刘继凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一七年九月十四日
书记员 宋瑞阳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00798号
申请人周治新。
申请人王英。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王英申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3027号
原告：张亚萍。
原告：程晨。
委托诉讼代理人：张亚萍，系原告程晨之母。
被告：陈凯。
原告张亚萍、原告程晨与被告陈凯房屋转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚萍、原告程晨的委托诉讼代理人张亚萍，被告陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年4月10日，案外人寇准将其与陕西科大高新教育科技投资有限公司（以下简称“科大公司”）签订的房屋租赁合同以及所开办的时光背后咖啡店（以下简称“咖啡店”）转让给原告程晨。2015年4月23日原告程晨支付给寇准转让费86550元后，被告张亚萍即开始经营咖啡店。2015年12月20日，原告程晨通过原告张亚萍将咖啡店转让给被告陈凯，双方口头约定了转让的全部详细事宜。随后，被告陈凯向原告张亚萍支付定金5000元，后又转账汇款65000元；同时，两原告亦将咖啡店交付被告陈凯经营。嗣后，被告陈凯无理要求解除转让协议，并诉至西安市长安区人民法院。2016年9月23日，西安市长安区人民法院作出（2016）陕0116民初69号民事判决书，判决书对以上事实全部予以认定，并载明“鉴于原告陈凯事实上已经接收使用房屋，并对咖啡店实际控制，客观上造成被告张亚萍、程晨一定的经济损失。”。现被告陈凯至今仍然继续实际控制咖啡店，占据两原告物品拒不返还，两原告多次找被告陈凯协商处理纠纷，均遭拒绝。现诉请：1，请求判令被告陈�支付解除合同违约金5000元；2、请求判令被告陈凯支付两原告与科大公司合同有效期内的房租3815元、店面经营损失27000元；3、请求判令被告陈凯恢复原貌，返还全部物品；4、请求判令本案诉讼费由被告陈凯承担。
被告陈凯辩称：其与原告张亚萍口头约定咖啡店转让合同属实，但因原告张亚萍并无房屋合同转让权而导致合同无效，故不存在违约金赔偿问题。同时，其在接手咖啡店后，仅使用一天半，两原告要求其支付剩余期限房租缺乏事实依据。两原告所述店面损失27000元应提供证据证明，否则不予认可。另外，其在接手咖啡店一天后，就被出租方锁门停业，并未实际使用占有店内物品，且两原告对于损毁财物应提供证据证明，否则不予认可。故拒绝两原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原告张亚萍与原告程晨系母女关系。2014年元月20日，案外人科大公司与案外人寇准签订房屋租赁合同一份，寇准依据房屋租赁合同租得科大公司房屋，后即进行装修，用于开办经营咖啡店。2015年3月25日，寇准向科大公司提出申请，要求将其与科大公司就“咖啡店”房屋租赁合同的寇准一方缔约人变更为原告程晨，合同其他内容不变。2015年4月10日，寇准所提申请经科大公司批准通过。原告程晨在支付寇准转让费86550元后，2015年4月23日该“咖啡店”即交由原告程晨及原告张亚萍正式经营。2015年12月中旬，被告陈凯通过门店告示获知两原告“咖啡店”欲对外转让事宜后，即进店与原告张亚萍商谈转让事宜。后经被告陈凯与原告张亚萍口头协商，原告张亚萍将“咖啡店”店面、�体装备以及剩余一个月房屋租期（截止2016年1月20日）交付被告陈凯，并承诺授于咖啡饮料等冲泡技术，转让费70000元。2015年12月20日、21日，被告陈凯分两次向原告张亚萍支付转让费70000元；同时，原告张亚萍将“咖啡店”钥匙及室内物品交付被告陈凯，并授予咖啡饮料冲泡技术，但双方并未签订书面转让合同。嗣后，被告陈凯曾以签订书面合同为由多次电话要求和原告张亚萍见面，而原告张亚萍以患病为由未予见面，双方未能签订书面合同。被告陈凯在未能签订书面合同后，即找寻科大公司求助，后获知科大公司并不知晓原告张亚萍开办“咖啡店”一节，遂自感上当受骗，并电话向原告张亚萍索要转让费，遭到原告张亚萍拒绝。此后，被告陈凯即将“咖啡店”门上锁，并未实际经营。2016�1月6日，被告陈凯曾诉至本院请求撤销其与原告张亚萍之间的口头转让协议。诉讼期间，该咖啡店一直闲置，室内部分物品遭到外人破坏。2016年9月23日，本院（2016）陕0116民初69号民事判决书曾判决：“1、被告陈凯与原告张亚萍口头约定的'时光背后咖啡店'转让合同无效；2、原告程晨返还被告陈凯'时光背后咖啡店'转让费70000元，原告张亚萍对上述款项负连带责任。”,但对于两原告的经济损失未予处理。该判决现处于执行之中。另查明：寇准与科大公司签订的《商铺租赁经营合同》约定房租每年38150元，房屋按照50元/㎡/月，一年按照10个月计算。现两原告诉至本院。庭审中，两原告坚持诉请，并变更其第三项诉讼请求，要求被告陈凯赔偿其店内物品价值68430元。被告陈凯则坚持其答辩�见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、时光背后财物交接单、本院（2016）陕0116民初69号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：两原告与被告陈凯达成的咖啡店口头转让合同业经本院已生效民事判决书确认为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。两原告诉请要求被告陈凯支付其解除合同违约金5000元一节，因双方之间口头转让合同业经本院生效判决确认为无效，故该约定因合同自身无效而缺乏约束力，故对两原告该诉请，本院依法不予支持。至于两原告诉请要求被告陈凯支付一个月剩余房租3815元一节，因该房租曾计算在双方转让费用之内，且被告陈凯在�手后对咖啡店实际占有控制，两原告无法使用，客观上造成两原告房租经济损失，现两原告已经向被告陈凯足额退回转让费，故对于该房租损失，本院依法确定由被告陈凯承担。至于两原告诉请要求店面一个月经营损失27000元一节，因两原告在收取转让费后，已经将咖啡店实际交付被告陈凯自己不再经营，两原告对于该咖啡店已无预期经营收益，故两原告该诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。至于两原告诉请要求被告陈凯赔偿其店内物品价值68430元，缺乏有效证据证明，本院不予采信。鉴于被告陈凯在接受咖啡店后，对咖啡店物品管理不善，客观上造成两原告一定的财物损失，为解决本案纠纷，本院结合本案物品清单以及当事人过错程度，合理确定由被告陈凯酌情补偿两原告5000元。至于被告陈凯辩称其并未实际使用物品一节，与其庭审中已实际接手使用事实陈述不符，故本院不予采信。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯在本判决生效后五日内赔偿原告张亚萍、原告程晨“时光背后咖啡店”剩余一个月房租3815元。
二、被告陈凯在本判决生效后五日内补偿原告张亚萍、原告程晨“时光背后咖啡店”部分物品损失5000元。
三、驳回原告张亚萍、原告程晨其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费695元，两原告已预交，由两原告与被告陈凯各承担347.5元。被告陈凯在上述款项执行时，一并支付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 马 钊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姚抒含
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初3027号原告：张亚萍。原告：程晨。委托诉讼代理人：张亚萍，系原告程晨之母。被告：陈凯。原告张亚萍、原告程晨与被告陈凯房屋转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚萍、原告程晨的委托诉讼代理人张亚萍，被告陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2015年4月10日，案外人寇准将其与陕西科大高新教育科技投资有限公司（以下简称“科大公司”）签订的房屋租赁合同以及所开办的时光背后咖啡店（以下简称“咖啡店”）转让给原告程晨。2015年4月23日原告程晨支付给寇准转让费86550元后，被告张亚萍即开始经营咖啡店。2015年12月20日，原告程晨通过原告张亚萍将咖啡店转让给被告陈凯，双方口头约定了转让的全部详细事宜。随后，被告陈凯向原告张亚萍支付定金5000元，后又转账汇款65000元；同时，两原告亦将咖啡店交付被告陈凯经营。嗣后，被告陈凯无理要求解除转让协议，并诉至西安市长安区人民法院。2016年9月23日，西安市长安区人民法院作出（2016）陕0116民初69号民事判决书，判决书对以上事实全部予以认定，并载明“鉴于原告陈凯事实上已经接收使用房屋，并对咖啡店实际控制，客观上造成被告张亚萍、程晨一定的经济损失。”。现被告陈凯至今仍然继续实际控制咖啡店，占据两原告物品拒不返还，两原告多次找被告陈凯协商处理纠纷，均遭拒绝。现诉请：1，请求判令被告陈�支付解除合同违约金5000元；2、请求判令被告陈凯支付两原告与科大公司合同有效期内的房租3815元、店面经营损失27000元；3、请求判令被告陈凯恢复原貌，返还全部物品；4、请求判令本案诉讼费由被告陈凯承担。被告陈凯辩称：其与原告张亚萍口头约定咖啡店转让合同属实，但因原告张亚萍并无房屋合同转让权而导致合同无效，故不存在违约金赔偿问题。同时，其在接手咖啡店后，仅使用一天半，两原告要求其支付剩余期限房租缺乏事实依据。两原告所述店面损失27000元应提供证据证明，否则不予认可。另外，其在接手咖啡店一天后，就被出租方锁门停业，并未实际使用占有店内物品，且两原告对于损毁财物应提供证据证明，否则不予认可。故拒绝两原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告张亚萍与原告程晨系母女关系。2014年元月20日，案外人科大公司与案外人寇准签订房屋租赁合同一份，寇准依据房屋租赁合同租得科大公司房屋，后即进行装修，用于开办经营咖啡店。2015年3月25日，寇准向科大公司提出申请，要求将其与科大公司就“咖啡店”房屋租赁合同的寇准一方缔约人变更为原告程晨，合同其他内容不变。2015年4月10日，寇准所提申请经科大公司批准通过。原告程晨在支付寇准转让费86550元后，2015年4月23日该“咖啡店”即交由原告程晨及原告张亚萍正式经营。2015年12月中旬，被告陈凯通过门店告示获知两原告“咖啡店”欲对外转让事宜后，即进店与原告张亚萍商谈转让事宜。后经被告陈凯与原告张亚萍口头协商，原告张亚萍将“咖啡店”店面、�体装备以及剩余一个月房屋租期（截止2016年1月20日）交付被告陈凯，并承诺授于咖啡饮料等冲泡技术，转让费70000元。2015年12月20日、21日，被告陈凯分两次向原告张亚萍支付转让费70000元；同时，原告张亚萍将“咖啡店”钥匙及室内物品交付被告陈凯，并授予咖啡饮料冲泡技术，但双方并未签订书面转让合同。嗣后，被告陈凯曾以签订书面合同为由多次电话要求和原告张亚萍见面，而原告张亚萍以患病为由未予见面，双方未能签订书面合同。被告陈凯在未能签订书面合同后，即找寻科大公司求助，后获知科大公司并不知晓原告张亚萍开办“咖啡店”一节，遂自感上当受骗，并电话向原告张亚萍索要转让费，遭到原告张亚萍拒绝。此后，被告陈凯即将“咖啡店”门上锁，并未实际经营。2016�1月6日，被告陈凯曾诉至本院请求撤销其与原告张亚萍之间的口头转让协议。诉讼期间，该咖啡店一直闲置，室内部分物品遭到外人破坏。2016年9月23日，本院（2016）陕0116民初69号民事判决书曾判决：“1、被告陈凯与原告张亚萍口头约定的‘时光背后咖啡店’转让合同无效；2、原告程晨返还被告陈凯‘时光背后咖啡店’转让费70000元，原告张亚萍对上述款项负连带责任。”,但对于两原告的经济损失未予处理。该判决现处于执行之中。另查明：寇准与科大公司签订的《商铺租赁经营合同》约定房租每年38150元，房屋按照50元/㎡/月，一年按照10个月计算。现两原告诉至本院。庭审中，两原告坚持诉请，并变更其第三项诉讼请求，要求被告陈凯赔偿其店内物品价值68430元。被告陈凯则坚持其答辩�见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、时光背后财物交接单、本院（2016）陕0116民初69号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为：两原告与被告陈凯达成的咖啡店口头转让合同业经本院已生效民事判决书确认为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。两原告诉请要求被告陈凯支付其解除合同违约金5000元一节，因双方之间口头转让合同业经本院生效判决确认为无效，故该约定因合同自身无效而缺乏约束力，故对两原告该诉请，本院依法不予支持。至于两原告诉请要求被告陈凯支付一个月剩余房租3815元一节，因该房租曾计算在双方转让费用之内，且被告陈凯在�手后对咖啡店实际占有控制，两原告无法使用，客观上造成两原告房租经济损失，现两原告已经向被告陈凯足额退回转让费，故对于该房租损失，本院依法确定由被告陈凯承担。至于两原告诉请要求店面一个月经营损失27000元一节，因两原告在收取转让费后，已经将咖啡店实际交付被告陈凯自己不再经营，两原告对于该咖啡店已无预期经营收益，故两原告该诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。至于两原告诉请要求被告陈凯赔偿其店内物品价值68430元，缺乏有效证据证明，本院不予采信。鉴于被告陈凯在接受咖啡店后，对咖啡店物品管理不善，客观上造成两原告一定的财物损失，为解决本案纠纷，本院结合本案物品清单以及当事人过错程度，合理确定由被告陈凯酌情补偿两原告5000元。至于被告陈凯辩称其并未实际使用物品一节，与其庭审中已实际接手使用事实陈述不符，故本院不予采信。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯在本判决生效后五日内赔偿原告张亚萍、原告程晨“时光背后咖啡店”剩余一个月房租3815元。二、被告陈凯在本判决生效后五日内补偿原告张亚萍、原告程晨“时光背后咖啡店”部分物品损失5000元。三、驳回原告张亚萍、原告程晨其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费695元，两原告已预交，由两原告与被告陈凯各承担347.5元。被告陈凯在上述款项执行时，一并支付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  郗平宗人民陪审员  马 钊二〇一七年十一月十日书 记 员  姚抒含
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第381号
申请执行人马文联，男，1974年12月2日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人永吉县鹏博稻米生产农民专业合作社，住所地吉林省永吉县。
法定代表人李太荣，经理。
本院在执行申请执行人马文联与被执行人永吉县鹏博稻米生产农民专业合作社产品责任纠纷一案中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第654号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 申恒硕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4840号
原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。
主要负责人：胡兴安，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：曾清东，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。
法定代表人：郑芳毅。
原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告曾清东、福建省毅诺鑫融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系曾清东、福建省毅诺鑫融资担保有限公司未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 齐国英
二〇一七年六月十六日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1546号
上诉人（原审被告）：李曙寒，男，1980年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：张兴华，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
上诉人李曙寒因与被上诉人张兴华建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李曙寒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李曙寒撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8458元，减半收取计4229元，由李曙寒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 灿
审判员 金富祥
审判员 倪 勤
二〇一七年九月五日
书记员 周 妙
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民特字第00022号
申请人本溪市商业银行股份有限公司平山支行，住所地：本溪市平山区。
法定代表人隋绍楼，该行行长。
委托代理人王徐曼，该行工作人员。
委托代理人孙莉萍，该行工作人员。
被申请人宋波，男，1956年2月19日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，建筑工程公司工作人员，。
本院在审理申请人本溪市商业银行股份有限公司平山支行对被申请人宋波申请实现担保物权一案中，申请人于2016年1月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告在本院审理期间提出撤回申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤回申请，符合法律规定的撤回申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人本溪市商业银行股份有限公司平山支行撤回申请。
代理审判员 张丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初317号
原告：张清林，男，1959年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
委托诉讼代理人：靳昌，代县国土资源局退休干部。
被告：赵红卫，女，1964年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
被告：崔丹枫，女，1981年xx月xx日生，汉族，吉林省吉林市东北电力大学外语学院日语系教师。
被告：崔泽枫，男，1986年xx月xx日生，汉族，现住北京市。
委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
原告张清林诉被告赵红卫、崔丹枫、崔泽枫借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清林及其委托诉讼代理人靳昌、被告崔泽枫及三被告委托诉讼代理人胡刚宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张清林提出的诉讼请求是，1、判令三被告归还借款本金18万元，利息按当时约定从借款之日算至还款之时，2、三被告互负连带责任，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，崔建民向我借款180000元，约定月息2％，并写有借条。2017年5月5日崔建民去世后，向被告索要借款不还。
为支持其主张，原告提交了如下证据材料：
1、张清林身份证复印件，拟证明原告身份信息。
2、崔建民出具的借条一支，拟证明崔建民于2014年3月21日向原告借款180000元、约定月息2分。
3、永胜苑小区物业证明一份，拟证明崔建民在该小区有楼房两套、车库一间。
4、代县酒厂财务发票，拟证明崔建民签字笔迹。
5、代县上馆派出所证明一份，拟证明张清林曾用名张庆林。
被告赵红卫、崔丹枫、崔泽枫辩称：应驳回原告诉讼请求，事实部分：2004年前后，死者因意外右胳膊不完全断离，只剩臂骨头连着、肌肉、血管、神经全部断裂，经多次治疗，胳膊功能并未恢复。原告所述借款发生于2014年3月21日，三年多时间不起诉、不要款，刚死亡又迫不及待提起诉讼。置被告举证责任不能，无法抗辩，相关债权凭证系崔建民出具的证明责任应由原告承担。法律部分：假设事实存在，被告亦不是适格主体，一、从合同方面，被告未与原告达成举债合意，也不是合意变更、转让权利、义务的承受者，更不是企业法人分立、合并者，被告不是合同一方当事人，自然无合同上的权利亦不承担合同上的义务，二、从继承法方面，被告尚未继承财产，当无返还借款义务。死者因治疗残臂，退休金所剩无几，并未攒下存款；独有的动迁房屋首先不是其个人遗产，其中包括前妻的遗产份额，那时前妻的父母尚在，其次未完成登记，不能成为遗产分割的对象。被告未取得遗产，当然无义务清偿债务。三、从婚姻法方面，原告诉请的是三被告承担连带责任，显然婚姻法及相关解释，并不适用。
为支持其主张，被告提交了如下证据材料：
1、崔建民分别于2003年、2007年在山西医科大学、太原外科医院住院病历，拟证明崔建民右上臂不完全断离，神经血管肌肉断裂以及右上臂神经损伤。
2、崔建民生前生活照三张。
在庭审过程中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
针对张清林提交的证据，被告提出的质证意见是：对原告提交崔建民借条客观性有异议，崔建民生前右臂受过伤，能否书写，借条不能证明何人书写，为此，对借条的客观性、内容的真实性及来源的合法性有异议，关联性方面，利息2％系后来填加的，产权登记系房管部门的职权，物业不具有确权的职能。酒厂财务发票是96年签字，与2014年相差20年，两个笔体发生重大变化，没有参照价值。
原告张清林对被告提交的崔建民病历，认为时隔11年，早已康复。
根据当事人的陈述、举证及质证意见，本院认为：张清林提交的崔建民借条、永胜苑小区物业证明、代县酒厂财务发票崔建民签字笔迹、崔建民住院病历，相对方虽持有异议，却未提交相关证据支持其各自的主张，上述证据均真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月21日，崔建民向张清林出具借条一支，载明：“今借到张庆林人民币180000元，壹拾捌万元，按月息2％计算”。2017年5月5日崔建民去世，崔建民生前用自有房院置换永胜苑小区楼房两套和车库一间。
另查明，崔建民与赵红卫是夫妻关系，崔丹枫、崔泽枫是崔建民的子、女。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借条系崔建民与张清林之间债权债务关系的凭证，现因崔建民去世，赵红卫、崔丹枫、崔泽枫作为崔建民的法定继承人，在依法对崔建民的遗产享有继承权的同时，应当在遗产范围内清偿崔建民的债务。崔建民与张清林之间的上述债务发生在其与赵红卫夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故赵红卫应当承担还款责任。原告张清林主张的180000元债权、要求支付利息的诉求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵红卫、崔丹枫、崔泽枫于本判决生效之日起三十日内在崔建民遗产范围内偿还原告张清林借款本金180000元，从2014年3月21日起按月利率2％支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张清林其他诉讼请求。
案件受理3900元，由被告赵红卫、崔丹枫、崔泽枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王拴久
二〇一七年八月二十一日
书记员 王生梅
山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0923民初317号原告：张清林，男，1959年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。委托诉讼代理人：靳昌，代县国土资源局退休干部。被告：赵红卫，女，1964年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。被告：崔丹枫，女，1981年xx月xx日生，汉族，吉林省吉林市东北电力大学外语学院日语系教师。被告：崔泽枫，男，1986年xx月xx日生，汉族，现住北京市。委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。原告张清林诉被告赵红卫、崔丹枫、崔泽枫借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清林及其委托诉讼代理人靳昌、被告崔泽枫及三被告委托诉讼代理人胡刚宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张清林提出的诉讼请求是，1、判令三被告归还借款本金18万元，利息按当时约定从借款之日算至还款之时，2、三被告互负连带责任，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，崔建民向我借款180000元，约定月息2％，并写有借条。2017年5月5日崔建民去世后，向被告索要借款不还。为支持其主张，原告提交了如下证据材料：1、张清林身份证复印件，拟证明原告身份信息。2、崔建民出具的借条一支，拟证明崔建民于2014年3月21日向原告借款180000元、约定月息2分。3、永胜苑小区物业证明一份，拟证明崔建民在该小区有楼房两套、车库一间。4、代县酒厂财务发票，拟证明崔建民签字笔迹。5、代县上馆派出所证明一份，拟证明张清林曾用名张庆林。被告赵红卫、崔丹枫、崔泽枫辩称：应驳回原告诉讼请求，事实部分：2004年前后，死者因意外右胳膊不完全断离，只剩臂骨头连着、肌肉、血管、神经全部断裂，经多次治疗，胳膊功能并未恢复。原告所述借款发生于2014年3月21日，三年多时间不起诉、不要款，刚死亡又迫不及待提起诉讼。置被告举证责任不能，无法抗辩，相关债权凭证系崔建民出具的证明责任应由原告承担。法律部分：假设事实存在，被告亦不是适格主体，一、从合同方面，被告未与原告达成举债合意，也不是合意变更、转让权利、义务的承受者，更不是企业法人分立、合并者，被告不是合同一方当事人，自然无合同上的权利亦不承担合同上的义务，二、从继承法方面，被告尚未继承财产，当无返还借款义务。死者因治疗残臂，退休金所剩无几，并未攒下存款；独有的动迁房屋首先不是其个人遗产，其中包括前妻的遗产份额，那时前妻的父母尚在，其次未完成登记，不能成为遗产分割的对象。被告未取得遗产，当然无义务清偿债务。三、从婚姻法方面，原告诉请的是三被告承担连带责任，显然婚姻法及相关解释，并不适用。为支持其主张，被告提交了如下证据材料：1、崔建民分别于2003年、2007年在山西医科大学、太原外科医院住院病历，拟证明崔建民右上臂不完全断离，神经血管肌肉断裂以及右上臂神经损伤。2、崔建民生前生活照三张。在庭审过程中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对张清林提交的证据，被告提出的质证意见是：对原告提交崔建民借条客观性有异议，崔建民生前右臂受过伤，能否书写，借条不能证明何人书写，为此，对借条的客观性、内容的真实性及来源的合法性有异议，关联性方面，利息2％系后来填加的，产权登记系房管部门的职权，物业不具有确权的职能。酒厂财务发票是96年签字，与2014年相差20年，两个笔体发生重大变化，没有参照价值。原告张清林对被告提交的崔建民病历，认为时隔11年，早已康复。根据当事人的陈述、举证及质证意见，本院认为：张清林提交的崔建民借条、永胜苑小区物业证明、代县酒厂财务发票崔建民签字笔迹、崔建民住院病历，相对方虽持有异议，却未提交相关证据支持其各自的主张，上述证据均真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，崔建民向张清林出具借条一支，载明：“今借到张庆林人民币180000元，壹拾捌万元，按月息2％计算”。2017年5月5日崔建民去世，崔建民生前用自有房院置换永胜苑小区楼房两套和车库一间。另查明，崔建民与赵红卫是夫妻关系，崔丹枫、崔泽枫是崔建民的子、女。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借条系崔建民与张清林之间债权债务关系的凭证，现因崔建民去世，赵红卫、崔丹枫、崔泽枫作为崔建民的法定继承人，在依法对崔建民的遗产享有继承权的同时，应当在遗产范围内清偿崔建民的债务。崔建民与张清林之间的上述债务发生在其与赵红卫夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故赵红卫应当承担还款责任。原告张清林主张的180000元债权、要求支付利息的诉求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵红卫、崔丹枫、崔泽枫于本判决生效之日起三十日内在崔建民遗产范围内偿还原告张清林借款本金180000元，从2014年3月21日起按月利率2％支付利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张清林其他诉讼请求。案件受理3900元，由被告赵红卫、崔丹枫、崔泽枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  王拴久二〇一七年八月二十一日书记员  王生梅
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第581号
原告营口顺意物业服务有限公司，地址营口市站前区风华丽城小区。
法定代表人纪超，系该公司经理。
委托代理人李振凡，男。
被告赵立明，男。
本院在审理原告营口顺意物业服务有限公司诉被告赵立明物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已自动履行完毕于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告营口顺意物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币250.00元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 高辽娃
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 关 珏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王志超
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终132号
上诉人（原审原告）：李毕连，女，1963年4月2日生，汉族，泽州县大东沟镇人。
委托诉讼代理人：任云强，男，1970年9月25日生，汉族，住晋城市城区驿后小区。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司，住所地：晋城市太行路北段109号。
负责人：宋泆霏，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵阳子，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘军在，男，1971年12月28日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
被上诉人（原审被告）：王香平，女，1974年3月18日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
被上诉人（原审被告）：宋月亮，男，1965年2月16日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
上诉人李毕连因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司、被上诉人刘军在、王香平、宋月亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服泽州县人民法院（2016）晋0525民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人李毕连称其受伤后在下町接骨院住院治疗，但未提供医疗机构出具的医疗收费票据及住院病历，其提供的署名“于志亮”的个人出具的收款收据及病历证明，又没有相关证据证明其真实性、合法性。对上诉人李毕连的医疗花费及住院情况等，应由双方当事人提供其他相应的证据或者通过司法鉴定进一步予以查明。
综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泽州县人民法院（2016）晋0525民初1306号民事判决。
二、本案发回泽州县人民法院重审。
上诉人李毕连预交的二审案件受理费50元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司预交的二审案件受理费452元，予以退回。
审判长 马 晋
审判员 郭永会
审判员 张 钰
二〇一七年四月五日
书记员 ＸＸ霞
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢100号
申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司，住所地太原市南内环街82号。
负责人谢禄山，董事长。
被执行人山西国营大众机械厂，住所地太原市和平南路。
法定代表人安静，厂长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2003）杏民二初字第356号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年5月17日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币117949.2（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2003年9月28日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
。
执行员 蔡保泉
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨跃红
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1458号
上诉人(原审被告)：钱孝燕，女，1989年5月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金玉柱，男，1990年11月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原审被告：纪晓建，男，1988年11月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人钱孝燕因与被上诉人金玉柱、原审被告纪晓建民间借贷一案,不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初1319号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人钱孝燕及其委托诉讼代理人邱林峰,被上诉人金玉柱及原审被告纪晓建参加诉讼,本案现已审理终结。
钱孝燕上诉称：一、一审法院认定事实不清。法院应当传唤纪晓建到庭或电话联系纪晓建借款用于何处，一审法院简单地以“纪晓建的情况说明为答辩意见，不予认定”否定纪晓建在本案中的重要作用是错误的。其次，上诉人申请法院向派出所调取纪晓建赌博的资料，一审法院在上诉人提供线索的情况下，不调取证据，简单地以与本案无关驳回。上诉人提交的纪晓建支付宝交易记录，证明本案借款到账后，纪晓建当天即转出给陌生人，且一个月转出额达52万余元，当时上诉人与纪晓建处于半分居状态，根本不知道事情经过，52万余元很明显不可能用于夫妻共同生活，一审法院认定本案债务按夫妻共同债务处理，明显属于事实认定不清。二、在上诉人提供证据证明借款不可能用于夫妻共同生活的情况下，举证责任应当倒置，应由金玉柱进一步举证款项如何用于夫妻共同生活，金玉柱在一审中主张借款用于夫妻开设的面店淘宝刷单，完全不符合常理，没有可信度，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。
金玉柱答辩称：纪晓建的单方说明与事实不符，不能成为否定夫妻共同债务的依据。2015年11月与纪晓建赌博的时间相距较长。
原审被告纪晓建对上诉意见无异议。
2017年3月21日，金玉柱向一审法院起诉称，2015年11月18日至同年11月22日期间，纪晓建以日常开支为由向其借款57500元，金玉柱通过支付宝的形式，先后四次将借款支付给纪晓建。同年12月7日，纪晓建向金玉柱出具借条，表示于2016年12月7日前还清借款，但经金玉柱多次催讨未还。同时经查明，纪晓建与钱孝燕于2012年4月1日登记结婚，2016年7月7日离婚，该笔借贷行为发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故起诉请求判令：钱孝燕、纪晓建归还金玉柱借款本金57500元及逾期归还借款的利息（按年利率6%，从2016年12月8日起计算至实际支付之日）。
一审法院认定：2015年12月7日，纪晓建出具借款借据一份，载明：纪晓建借款57500元，用于日常开支，于2016年12月7日前归还。后纪晓建未还款。另认定：纪晓建、钱孝燕系夫妻关系，于2012年4月1日办理结婚登记手续。
一审法院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，金玉柱提供了借据原件，借款人栏由纪晓建签名，借款文义明确，借据载明纪晓建向金玉柱借款57500元，而纪晓建并未提供相反证据否定借款之事实，故确认纪晓建向金玉柱借款57500元。借款期限届满后，经金玉柱催告，纪晓建未还款，其行为构成违约。因此，对金玉柱要求纪晓建返还借款本金57500元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借据未载明借期内的利率，也未载明逾期利率，现金玉柱要求纪晓建自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，该主张符合法律规定，予以支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，钱孝燕、纪晓建系夫妻关系，本案债务形成于二人婚姻关系存续期间，本案债务应当按夫妻共同债务处理。诉讼过程中，钱孝燕申请法院向公安派出所调取2015年1月的相关笔录（钱孝燕认为纪晓建涉嫌赌博），但因本案借款形成于2015年11月，故该申请与本案无关联。钱孝燕并未提供证据证明金玉柱与纪晓建明确约定本案借款为纪晓建个人债务，或者本案债务虚构，或本案借款系纪晓建从事赌博等违法犯罪活动中所负债务。故钱孝燕关于其不承担共同还款责任的抗辩意见，不予采信。综上所述，对金玉柱要求纪晓建、钱孝燕共同返还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，判决：纪晓建、钱孝燕于本判决生效之日起十日内给付金玉柱借款本金57500元并支付逾期利息（以本金57500元为基数，从2016年12月8日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）。案件受理费619元，由纪晓建、钱孝燕负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：钱孝燕与纪晓建于2016年7月7日协议离婚。
本院认为，本案的争议在于纪晓建以个人名义所借款项是否是夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案借款发生在纪晓建与钱孝燕夫妻关系存续期间，纪晓建借款时在借条上明确注明借款用于日常开支，金玉柱有理由相信本案借款用于夫妻共同生活；其次，钱孝燕称借款之时其与纪晓建处于半分居状态，但其提供的支付宝交易记录表明，仅2015年11月，其夫妇二人的相互转账便达十五次之多，进出数额达14000余元。因此，其称与纪晓建未共同生活与事实不符，应不予采信。最后，钱孝燕称纪晓建在2015年1月曾因赌博被公安机关调查，纪晓建的支付宝账户月支出达52万余元，显然在从事赌博，故本案借款未用于家庭生活。对此本院认为，纪晓建2015年1月是否参与赌博与本案借款用途并无必然的、直接的联系，借款当月其支付宝账户月收入为43万余元,支出52万余元,亦不能证实本案借款未用于家庭共同生活。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由钱孝燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 刘 坤
审 判 员 徐连忠
二〇一七年九月四日
法官助理 刘文文
书 记 员 吴君慧
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民二初字第00085号
原告：濉溪县万达运输有限公司。
法定代表人：李晓秋，该公司经理。
委托代理人：贾力，该公司员工。
委托代理人：徐伟，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
负责人：马新礼，该公司总经理。
委托代理人：王战越，该公司职工。
委托代理人：马鹏，安徽众星合律师事务所律师。
本院在审理原告濉溪县万达运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告濉溪县万达运输有限公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县万达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告濉溪县万达运输有限公司负担。
审 判 长 谢晓宾
审 判 员 韩永胜
人民陪审员 彭 湃
二〇一三年十二月十日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11207号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张静，女，1978年08月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张静系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,708.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,708.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张静，女，1978年08月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张静系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,708.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,708.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审69号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：张双，男，生于1990年9月28日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：谢范，女，生于1988年10月2日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]13-014号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]13-014号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 刘祖普
二〇一八年二月八日
书记员 田 会
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1508号
原告：陈东波，男，1990年8月16日生，汉族，住个旧市。
被告：田继国，男，出生年月日不详，住个旧市。
原告陈东波与被告田继国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陈东波于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东波所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈东波撤诉。
案件受理费386元，减半收取计193元，由原告陈东波负担。
审判员 桂传毅
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 霄
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5208号
原告：刘晓云，女，1986年8月2日出生，汉族。
被告：陆彩荣，女，1949年4月27日出生，汉族。
原告刘晓云与被告陆彩荣定金合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓云、被告陆彩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓云向本院提出诉讼请求：被告双倍返还定金4万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，原告刘晓云与被告陆彩荣就购买房屋达成定金协议，同日原告向被告支付定金2万元。后原告多次要求与被告签订购房合同，但被告均置之不理。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陆彩荣辩称，被告并未违约，违约方是原告。
本院经审理认定事实如下：南京市鼓楼区四平路XX号X幢X-XXX室房屋（以下简称案涉房屋）系被告陆彩荣所有。
2017年3月24日，经南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（丙方，见证方，以下简称我爱我家公司）居间，刘晓云（乙方）与陆彩荣（甲方）签订定金协议，双方约定，甲方产权人将此房以人民币壹佰玖拾捌万元整（￥1980000）卖给乙方，乙方商业贷款；2017年4月8日前签订网签合同；乙方支付甲方定金人民币贰万元整（￥20000），如一方不履行上述条款则按定金罚则：若乙方违约则乙方定金不予退还，若甲方违约则甲方双倍定金退还给乙方。具体买卖操作事宜，被告均委托其子沈旭东代为办理。当日，原告刘晓云通过支付宝将定金2万元转给沈旭东，被告陆彩荣及其子沈旭东共同向原告刘晓云出具收据。
后原告刘晓云及居间方我爱我家公司的工作人员多次联系被告陆彩荣及其子沈旭东，督促其尽快签订网签合同，但均遭到拒绝。
因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、定金收条、证人证言以及本院开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。本案中，原告向被告交纳2万元定金作为签订房屋买卖合同的担保，其性质为订约定金。原告交纳定金后，被告未依约签订网签合同，是双方不能就案涉房屋进行交易的责任方，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对于被告主张原告系违约方的辩解，因其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陆彩荣于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘晓云购房定金合计4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取计400元，由被告陆彩荣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韩 浩
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 张璐璐
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初536号
原告：蒙昌年，男，住韶关市浈江区。
被告：聂佩芳，女，住广东省仁化县。
原告蒙昌年与被告聂佩芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒙昌年到庭参加诉讼，被告聂佩芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙昌年向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元及利息（从起诉之日2017年3月21日起按年利率24%计至还清款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在2015年7月30日借原告50000元现金，借款到期后一直未归还，经原告多次催收未果，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告聂佩芳未予答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月30日，被告向原告借款50000元，并出具借条，该借条内容为：今借到蒙昌年现金人民币伍万元整(￥50000元)，定于2015年9月9日还清，利息按双方约定利率确定。如未如期偿还，利息按银行同期利率的四倍计算，同时自愿承担债权人因此发生的律师费、诉讼费、差旅费等一切损失，到时2015年9月9日未还清时，车PV892值壹万。此据。借款人：聂佩芳(签名、指模)。身份证号码：XXX。2015年7月30日。借款期满后，被告未履行还款义务。为此，原告提起本案诉讼。
庭审时，原告称借条上“车XXX”是一辆蓝色的车，是借款时被告自己写上去的，还说了车辆值壹万元，意思是借款到期后如被告没有钱归还，原告可以拿走被告的车辆，被告自己认为该车辆价值壹万。但双方未办理车辆抵押登记。
上述事实，有居民身份证、借条及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告持有被告出具的借条，属债权凭证，原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。聂佩芳在借条上签名，确认收到原告50000元借款，证明原告已履行出借义务，本院对该事实予以认定。被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”的规定，原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂佩芳于本判决生效之日起十日内支付原告蒙昌年借款本金50000元及利息(从2017年3月21日起按年利率24%计付至本判决确定的履行之日止)给原告蒙昌年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告聂佩芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 蓝伙军
审 判 员 马文英
人民陪审员 李春梅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 植朝红
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初670号
原告：张宝英，男，1951年1月12日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：熊宝山，男，1960年12月16日，汉族，个体，现住沽源县，
被告：熊涛，男，1986年2月15日出生，汉族，个体，现住沽源县。
二被告委托代理人：李耀军，河北国器律师事务所律师。
原告张宝英诉被告熊宝山、熊涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨树成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝英、二被告的委托代理人李耀军到庭参加诉讼，被告熊宝山、熊涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝英诉称，被告熊宝山于2014年2月15日向我借款1400000元，借款期限至2015年2月15日；于2014年7月11日向我借款448000元，期限至2014年10月10日。被告熊涛为上述2笔借款担保人。我并与二被告约定了借款利率及逾期利率。现至今二被告未按照约定偿还我的借款本金及利息。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金1848000元及利息858480元，偿还之后的借款逾期利息按照月利率30‰计算至实际还清借款之日止，承担本案的诉讼费用。
被告熊宝山辩称，借款的事实存在，但原告要求返还借款本金数额与实际数额不符，且原告主张的利息不符合法律规定，按照相关法律，利息不得高于年利率24%，因此，原告主张的利息超过法律规定，不应当支持。2笔借款的利率的计算应当分别计算利息。
被告熊涛辩称，原告要求返还借款本金数额与实际数额不符，且原告主张的利息不符合法律规定，按照相关法律，利息不得高于年利率24%，因此，原告主张的利息超过法律规定，不应当支持。关于保证责任，我作为保证人，已过保证期限，不再承担保证责任，我国规定担保期限为借款到期日后六个月，因此我不应承担担保责任。
原告提交借条2张（分别为2014年2月15日出具、2014年7月11日出具）、原告与被告熊涛订立的协议1份（1页）、原告与被告熊涛订立的房屋抵顶借款协议书1份（2页），主张被告熊宝山的借款事实、被告熊涛的担保事实及同意用房屋抵顶借款的事实。
针对原告举证，被告熊宝山的质证意见为：2014年2月15日出具的借条中，对借款1400000元的事实不予认可，原告只出借了600000元，该笔1400000元借款是以利率3分3，将利息纳入本金计算复利，该笔借款还应当有其他证据如现金收条、转款凭证等相互印证；对2014年7月11日出具的借条，借款金额实际是400000元而非448000元。借款利息的约定也违反法律规定。原告提交的协议、房屋抵顶借款协议书，均与本案无关，如原告按协议起诉，应变更诉讼请求，协议中写的金额本金是1840000元，与借款金额不符，协议无效，不予认可。被告熊涛的质证意见为：2份借条均过了保证期限，原告提交的协议、房屋抵顶借款协议书，均与本案无关，也不能说明我没有脱离担保期限。
经审理查明，2014年7月11日，被告熊宝山向原告张宝英借款400000元，期限至2014年10月10日，双方计算借款期限内利息48000元（折算该笔借款的月利率为30‰），被告熊宝山向原告出具借款本息共计448000元的借条，并由被告熊涛在借条连带担保人处签名、捺印。另原告代被告熊宝山偿还其向他人的借款本息700000元后，又为被告熊宝山提供借款300000元，二者相加共计1000000元，被告熊宝山与原告张宝英对该笔1000000元约定借款期限至2015年2月15日，计算借款期限内的利息为400000元（折算该笔借款的月利率为33.33‰），被告熊宝山将上述借款1000000元本金及400000元利息一并写入其于2014年2月15日向原告出具的借条中，被告熊涛在借条上连带担保人处签名、捺印。上述2笔借款均约定逾期月利率5％。2015年2月18日，被告熊宝山偿还原告借款利息100000元，本金及剩余借款利息至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊宝山向原告张宝英借款事实存在，双方形成民间借贷关系。被告熊涛在借条中连带担保人处签名捺印，本应当在保证期间内对上述借款承担连带保证责任，但其与原告张宝英于2015年12月31日签订的协议中明确表示自愿代被告熊宝山偿还对原告的2笔借款，此系债务转移行为，即被告熊涛由连带保证人身份转化为新的债务人身份，其应当对2笔债务向原告履行偿还义务。现被告熊涛至今尚未偿还原告借款本息，按照其与原告协议约定的“如乙方（被告熊涛）未能偿还，不免除乙方父亲熊宝山及乙方熊涛偿还借款的责任”，故被告熊宝山也不能免除偿还责任，二被告应当共同偿还原告的借款本息。关于2笔借款本金,本院经查实认定分别为：2014年2月15日向被告熊宝山出借1000000元，2014年7月11日向被告熊宝山出借400000元。关于2笔借款的利率约定及逾期利息的约定均超出了最高人民法院关于利率不得超过年利率24%的规定，应当调整为月利率20‰。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告熊宝山、熊涛于本判决生效后十五日内共同偿还原告张宝英借款本金1400000元及利息，利息的计算方式为：按照本金1000000元，月利率20‰，从2014年2月15日计算至实际偿还之日，加上按照本金400000元，月利率20‰，从2014年7月11日计算至实际偿还之日，再减去已经偿还的利息100000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14226元，由原告负担3104元，二被告负担11122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 杨树成
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行初52号
原告张向荣，男，汉族，1963年11月27日出生，住郑州市。
委托代理人苏亭，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告内乡县林业局。
法定代表人薛新彦，任局长职务。
委托代理人田华林，河南菊城律师事务所律师，代理权限为一般。
委托代理人孙中怀，男，汉族，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
我院受理张向荣诉内乡县林业局不服行政许可一案，因原告自愿于2017年12月12日向我院提出移送管辖申请，符合法律规定，不损害国家集体或个人利益，本院予以照准。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第四项之规定裁定如下：
终结本案诉讼。
本裁定送达生效。
审 判 长 郭晓菊
审 判 员 胡新锋
人民陪审员 马丰娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 程 玉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初2851号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，组织机构代码60112XXXX。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
被告：马东立，男，1965年8月5日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告马东立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚宁县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员单东权
二〇一七年十二月五日
代书记员张玉梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初2851号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，组织机构代码60112XXXX。法定代表人：陈昌，该公司董事长。被告：马东立，男，1965年8月5日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告马东立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚宁县农村信用联社股份有限公司负担。审判员单东权二〇一七年十二月五日代书记员张玉梅
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1657号
原告：李某，女，1972年3月18日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1974年9月13日出生，汉族，塔城市振鑫商砼有限公司职工，住塔城市。
委托代理人：沈卫江，新疆德新律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由审判员周中木适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张婧瑜，被告刘某及其委托代理人沈卫江到庭参加诉讼。本院现已审理完毕。
原告李某起诉称：2005年11月1日，原告李某与被告刘某登记结婚。婚生子刘某某于2007年出生，现年9岁。婚后，原告李某与被告刘某经常因为家庭琐事发生争执，被告刘某脾气暴躁，为琐事殴打原告李某。2015年12月28日，原告李某与被告刘某因家庭琐事争吵后，在塔城市解放路租房与孩子一起居住至今。原告李某认为其与被告刘某的感情完全破裂，无法共同生活下去。原告李某为维护合法权益，诉至法院，请求：1、依法解除李某与被告刘某的婚姻关系；2婚生子刘某某由原告李某抚养，由被告刘某每月支付扶养费1000元，每月月底付清；3、本案诉讼费用由被告刘某承担、
被告刘某辩称：被告刘某与原告李某的夫妻感情并未破裂，其也未殴打原告李某，双方已有婚生子女，不同意与原告李某离婚。
经审理查明：原告李某与被告刘某于2005年11月1日在塔城市民政局登记结婚。婚生子刘某某于2007年8月8日出生。
2015年12月28日，甲方（古某）与乙方（李某）签订房屋出租合同，约定：乙方（李某）从2015年12月28日至2016年12月28日租赁甲方（古某）房屋。甲方（古某）签字并摁手印予以确认。乙方（李某）签字并摁手印予以确认。
庭审中，原告李某与被告刘某都认可双方共同生活期间无共同财产、共同债务的事实。原告李某每月工资为2000元，被告刘某从4月至10月工资加提成收入为每月4000元，从10月至下一年四月无工资收入。
上述事实有原告李某提交的结婚证、房屋租赁合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，婚姻是以双方感情为基础的，需要夫妻双方共同经营、共同呵护。”感情确已破裂”是人民法院准予离婚的唯一法定理由，而”感情确已破裂”具有一定的抽象性和概括性，判断感情是否确已破裂要根据案件的客观事实来确定，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻之间应当和睦相处，互谅互让。原告李某陈述其与被告刘某共同生活期间因家庭琐事发生争吵，其未提供证据证明与被告刘某共同生活期间被被告刘某殴打的事实。原告李某提供的其于2015年12月28日在外租房与被告刘某分居的证据，不符合婚姻法规定的”因感情不和分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务”的情形。综上，原告李某与被告刘某夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。原告李某的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某不同意与原告李某离婚的答辩意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 周中木
二〇一六年十二月二十六日
书记员 楼轩辰
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法温执民字第5号
申请执行人：武汉通衢工程建设监理所。住所地：湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：王贤成，该所所长。
被执行人：温州中欧船业有限公司。住所地：浙江省温州市乐清市。
法定代表人：余逸平，该董事长。
关于申请执行人武汉通衢工程建设监理所与被执行人温州中欧船业有限公司码头建造合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）甬海法温商初字第11号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月9日致函浙江省乐清市人民法院，将本案债权参与该院对被执行人温州中欧船业有限公司所有的财产的处置价款的分配，现尚无分配结果。另经查，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法温执民字第5号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一六年三月十八日
书记员 郭临瓯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6669号
原告：周建旺，男，1964年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：何志军，男，1979年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蒋志勇，福建群翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟栋，福建群翔律师事务所实习律师。
原告周建旺与被告何志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告周建旺于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周建旺申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周建旺撤诉。
案件受理费25元，由周建旺负担。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年十二月五日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11843号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：敖楚清。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告敖楚清信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,596.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等41,982.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告敖楚清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款151,579.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11843号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：敖楚清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告敖楚清信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,596.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等41,982.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告敖楚清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款151,579.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执终字第544号
申请执行人李纪学。
委托代理人李纪栓。
被执行人崔素敏。
被执行人张万林，系崔素敏之夫。
本院在执行李纪学与崔素敏、张万林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，上述二被执行人应给付申请执行人应退款4150元，应承担申请执行费50元，合计人民币4200元。执行中本院依法扣划二被执行人银行存款3088.64元（已支付申请人），尚有1111.36元未能执行。另经查，被执行人崔素敏、张万林暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其可供执行的财产及财产线索，且对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》第3条第8款第（1）项、第（3）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃东民一初字第8号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 郑广平
审判员 刘迎坤
二〇一四年三月二十日
书记员 石 磊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执终字第544号
申请执行人李纪学。
委托代理人李纪栓。
被执行人崔素敏。
被执行人张万林，系崔素敏之夫。
本院在执行李纪学与崔素敏、张万林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，上述二被执行人应给付申请执行人应退款4150元，应承担申请执行费50元，合计人民币4200元。执行中本院依法扣划二被执行人银行存款3088.64元（已支付申请人），尚有1111.36元未能执行。另经查，被执行人崔素敏、张万林暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其可供执行的财产及财产线索，且对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃东民一初字第8号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 郑广平
审判员 刘迎坤
二〇一四年三月二十日
书记员 石 磊
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执630号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路106号
法定代表人：宋立德。
被执行人李海霞，女，1974年7月7日出生，住所地沧州市南皮县
被执行人王慧，女，1987年10月24日出生，住所地泊头市
被执行人李相坡，男，1975年4月20日出生，住所地南皮县
被执行人刘祥，男，1974年3月14日出生，住所地沧州市南皮县
被执行人于瑞齐，男，1976年12月17日出生，住所地沧州市南皮县
被执行人宫经营，男，1981年8月13日出生，住所地沧州市南皮县
被执行人南皮县伟业电子制造有限公司，住所地南皮县大王庄村
法定代表人：刘祥。
本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司沧州分行申请执行被执行人刘祥、李海霞、宫经营、于瑞齐、王慧、李相坡、南皮县伟业电子制造有限公司合同纠纷一案中，因被执行人刘祥、李海霞、宫经营、于瑞齐、王慧、李相坡、南皮县伟业电子制造有限公司暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
中止沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初537号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人中国民生银行股份有限公司沧州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙士强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 尹婷婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳民二初字第501号
原告：张晴。
委托代理人：唐道静，系湖北华徽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：深圳阳之晨时装有限公司。住所地深圳市福田区天安数码城天经大厦（F3.8栋）C.D座。
法定代表人：陈明泽，系该公司董事长。
委托代理人：黄安生。特别授权代理。
委托代理人：罗荣华，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
原告张晴诉被告深圳阳之晨时装有限公司（以下简称阳之晨公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年7月14日立案受理后，依法由审判员吴勇胜适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告张晴及其委托代理人唐道静、被告阳之晨公司的委托代理人黄安生、罗荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晴诉称：原告于2008年5月应聘到被告的驻武汉办事处工作，任职区域经理。自工作以来，原告多次要求与被告签订劳动合同，被告不予理睬，至今未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保。为此，诉请判令：1、解除双方间劳动关系；2、被告支付原告2.5个月的经济补偿金9，705.60元；3、被告因未签订劳动合同支付26个月的双倍工资126，172.80元；4、被告缴纳原告的社会保险费16，305.40元。
被告阳之晨公司辩称：双方未解除劳动合同，至今仍存在劳动合同关系，因此，原告要求支付经济补偿金、社会保险费等均无事实及法律依据。被告曾多次要求原告签署劳动合同，但均被原告以各种理由推诿，原告对于签订书面劳动合同事宜是明知的，根据目前双方之间已被视为具有无固定期限的劳动合同关系，那么就不应当再行支付双倍工资。为此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张晴于2008年5月17日应聘到阳之晨公司，任武汉办事处经理。张晴工作期间的月工资不等，2009年7月至2010年6月间的月平均工资为4，058元。阳之晨公司未与张晴签订劳动合同，也没有为张晴办理各项社会保险手续。张睛自行在流动窗口参保缴费，从2008年5月起至2010年6月共计缴交相关社保费用10，428.32元，而阳之晨公司则从2009年10月开始，应张晴的要求每月从工资中支付社保补贴180元，至2010年6月共计支付1，620元。2010年6月底，张晴便未再上班。
上述事实有双方当事人的陈述、工资明细表、张晴的社保申请、证人王某、贾某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。阳之晨公司在与张晴建立劳动关系后，一直未与张晴签订劳动合同，故该公司属于违法行为。即便是张晴拒签劳动合同，那么根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“……劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系”的规定，阳之晨公司亦应以书面方式通知张晴终止劳动关系，以确保用人单位与劳动者劳动关系的合法性，但阳之晨公司显然并未尽此义务，因此，应由该公司承担违反劳动法律的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”的规定，从2009年5月17日（张晴入职阳之晨公司后一年的当日）起，便应视为张晴已与阳之晨公司订立无固定期限的劳动合同。并应由阳之晨公司支付张晴此前11个月的两倍工资44，638元（4，058元／月×11月）。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，阳之晨公司与张晴之间建立了劳动关系，作为用人单位的阳之晨公司就有义务为其缴纳社会保险费用，阳之晨公司未为张晴缴交相应的社会保险，本应为其补办劳动关系存续期间的养老保险。但鉴于张晴已自行在流动窗口参保缴费，且阳之晨公司应张晴的要求从2009年10月起为其补发了社保补贴。因此，阳之晨公司应按张晴实际已缴社保费金额给付本人（应剔除该公司已发放的补贴），具体金额为8，808.32元（张晴已缴费金额10，428.32元－阳之晨公司已发放的补贴1，620元）。此外，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并应当向劳动者支付经济补偿。据此规定，在阳之晨公司未依法为张晴缴纳社会保险费的情形下，张晴提出解除劳动合同合法有理，同时阳之晨公司应当依法支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，张晴在被告处工作的年限为2年1月余（2008年5月17日至2010年6月底），其经济补偿应按二个半月计算，金额为10，145元（4，058元／月×2.5月），张晴该项诉请的金额9，705.60元在此范围内，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、解除张晴与深圳阳之晨时装有限公司之间的劳动关系；
二、深圳阳之晨时装有限公司支付张晴未签订劳动合同的二倍工资44，638元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、深圳阳之晨时装有限公司支付张晴经济补偿9，705.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、深圳阳之晨时装有限公司支付张晴社会保险费用8，808.32元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回张晴的其它诉讼请求。
本案诉讼费10元（张晴已预交），由深圳阳之晨时装有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付给张晴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇胜
二〇一〇年十月十八日
书记员 曾凡聪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执326号
轩彩霞：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
轩彩霞申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初110号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：29292元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初742号
原告陈某。
委托代理人管军，湖北慧中律师事务所律师。
被告余某甲。
原告陈某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于××××年××月××日立案受理后，依法由审判员徐鹏独任审判，于××××年××月××日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人管军、被告余某甲到庭参加诉讼。根据双方当事人的申请，本院主持双方进行了调解。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名余某乙。双方因缺乏了解，婚后二人性格不合，分多居少，双方常为家庭琐事发生争吵。为保护原告的合法权益，特诉至法院，特诉至法院，请求依法判决，原、被告离婚，婚生子余某乙由原告抚养。
原告陈某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据A1、原告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
证据A2、原、被告的婚姻关系证明一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告余某甲辩称，原告所说双方相识、结婚、生子情况属实，但是所说双方感情情况不属实。原、被告感情未破裂。双方婚后偶尔有争吵，但是总的来说双方感情可以。请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
被告余某甲未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2未提出异议，本院认为，该两份证据能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名余某乙。原告于××××年××月××日诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解不能成立。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，理应和睦相处，相互信任，共同持家。双方虽发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度，且原告未向本院举出证明夫妻感情破裂的证据，故对原告请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐鹏
二〇一五年六月十五日
书记员 张慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初521号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王同梁（绰号“平头”），男，1980年4月2日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，农民。2015年10月10日因吸毒、非法持有管制刀具被行政拘留二十日；2016年6月12日因犯非法持有弹药罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月5日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留。现羁押于合肥市看守所。
被告人严和平，男，1980年8月24日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，农民。2012年12月31日因犯开设赌场罪、非法拘禁罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；2013年1月30日刑满释放。2106年6月16日因犯强迫交易罪、寻衅滋事罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留。现羁押于合肥市看守所。
辩护人鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。
辩护人胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]457号起诉书指控被告人王同梁、严和平犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉，被告人王同梁、严和平及辩护人鲍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月14日凌晨，王某红、周某已判决）在本市蜀山区小庙镇一赌场内因借贷赌资问题与张某发生矛盾，并遭到张某的辱骂。为此，王某红、周某找到被告人王同梁，要求王同梁找几个人对张某进行殴打。当日凌晨4时许，被告人王同梁邀集了被告人严和平等人与王某红等人来到本市蜀山区“皇冠”假日酒店等侯张某。5时许，张某出现在“皇冠”假日酒店门口，被告人王同梁、严和平等人使用棒球棍与王某红共同对张某进行殴打，致张某脾脏、左胫骨、右尺骨、左侧两根肋骨等处受伤。
经鉴定，张某脾破裂行手术切除属重伤二级、左胫骨损伤程度属轻伤一级、右尺骨的损伤程度属轻伤一级、胸部损伤程度属轻伤二级；综合评定，张某的损伤程度属重伤二级。
2016年8月5日，被告人王同梁被公安机关从服刑监狱押回；2016年8月30日，被告人严和平被公安机关从服刑监狱押回；到案后，二被告人均如实供述了上述事实。
另查明：2016年6月12日，安徽省淮南市田家庵区人民法院作出（2016）皖0403刑初367号刑事判决书，判决王同梁犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年；刑期自2016年5月27日起至2017年4月24日止；后王同梁被送至安徽省庐江监狱服刑。2016年6月16日，安徽省合肥市庐阳区人民法院作出（2016）皖0103刑初115号刑事判决书，判决严和平犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金4000元；刑期自2015年7月16日起至2018年7月15日止；后严和平被送至安徽省合肥市义城监狱服刑。
上述事实，被告人王同梁、严和平在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某红、周某的供述，证人崔某、沈某、刘某、王某的证言，辨认笔录，被害人张某的陈述，报案单，病历材料，人体损伤程度鉴定意见，案发现场方位图，刑事判决书，公安机关出具的二被告人的到案经过、户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王同梁、严和平共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人王同梁、严和平均积极主动实施犯罪，主从地位不明显，应当按照各自的罪行予以适当量刑。辩护人关于严和平系从犯的意见不予采纳。被告人王同梁、严和平到案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人严和平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王同梁、严和平在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前发现本案漏罪，应当对本案之罪作出判决，与原判刑罚进行数罪并罚。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人王同梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；与原判有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑三年零九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2020年1月24日止）。
二、被告人严和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；与原判有期徒刑三年，并处罚金四千元合并，决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2021年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴小水
人民陪审员 蒋昌饶
人民陪审员 高学林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第907号
原告冯某甲。
委托代理人（一般代理）杜逸娟。
委托代理人（一般代理）张东海。
被告俞某。
委托代理人（一般代理）陈金法。
原告冯某甲诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2007年3月13日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人杜逸娟、张东海、被告俞某及其委托代理人陈金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原告冯某甲与被告俞某1997年结婚，××××年××月××日生育一子，取名冯某乙。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起正常的夫妻感情，2000年起，分床分居，2004年起，原告另租房与被告分居，致夫妻感情破裂，原告多次向被告要求离婚，被告虽表示同意，但因双方对财产分割存在争议而未果。现起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告负责抚养教育，被告支付抚养教育费；依法分割财产；
被告俞某对原告主张的原告冯某甲与被告俞某1997年结婚，××××年××月××日生育一子，取名冯某乙的事实没有异议；但认为夫妻关系好的，不同意离婚。要求驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院结合原告提供的婚姻状况证明予以确认。
原告为证实原、被告双方2004年起夫妻分居的事实，向本院提供城南街道南山头村民委员会证明1份、原告与案外人陶萍萍签订的房屋租赁合同1份。被告对此提出异议，认为证明中没有该村民委员会领导签名，且村民委员会不可能了解夫妻之间是否分居的情况；租房的合同不能证明原告租房的用途；本院审查原告提供的证据，均不能证明原告与被告分居的事实；被告为证实原、被告双方夫妻没有分居的事实，向本院提供了门诊医疗病历1份；被告对此提出异议，认为被告提供的门诊病历不能说明原、被告没有分居的事实；本院审查被告提供的门诊病历，记载被告在2001年人工流产的内容，但不能说明原、被告双方夫妻关系。故对2004年起夫妻是否分居的事实不予认定。
综上，本院事实查明如下：原告冯某甲与被告俞某1997年结婚，××××年××月××日生育一子，取名冯某乙。
本院认为：夫妻应当相互忠实、相互尊重；维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方系合法夫妻关系。原告未向本院举证证实可以依法认定夫妻感情确已破裂的情形，起诉要求与被告离婚，缺乏法律和事实依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲要求与被告俞某离婚等诉讼请求。
本案案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年四月十二日
书记员 陆迎龙
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3559号
原告李某某，女，1980年01月07日生，汉族。
被告刘某某，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 姜明珠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孔俊琦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第222号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人朱礼涛，男。
被告：王中彬，农村居民。
被告：王家群，农村居民。
被告：宋立成，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告王中彬、王家群、宋立成一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼涛到庭参加诉讼，被告王中彬、王家群、宋立成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王中彬于2008年8月28日在原告处借款9190.91元，由宋立成、王家群提供连带责任保证，并约定按月付息，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，借款于2009年8月28日到期，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息。
被告王中彬、宋立成、王家群未答辩。
经审理查明，王中彬于2008年8月28日在原告处借款共计9190.91元，由王家群、宋立成提供连带责任保证，借款于2009年8月28日到期，并按月付息，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息，原告遂诉来本院。
上述事实，有双方当事人及代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王中彬签订的借款合同，与被告宋立成、王家群签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告王中彬向原告借款9190.91元，未按合同约定付本还息，至今尚欠9190.91元，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。宋立成、王家群为被告王中彬提供担保，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2009年8月28日到期，故双方约定的担保期限至2011年8月28日，原告于2014年8月8日起诉，已超过双方约定的担保期间，担保人宋立成、王家群对被告王中彬的借款本金及利息不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王中彬于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款9190.91元及合同约定的利息。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王中彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王纪磊
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第30号
申请执行人赵海军。
被执行人马晏启。
被执行人枣庄市泰宇运输有限公司，所在地：山东省枣庄市峄城区吴林办事处杨楼村。组织机构代码：66137463-2。
法定代表人王旭，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）万民初字第774号民事判决书，因二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结二被执行人在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司关于鲁D431**／鲁D37**挂号解放牌重型半挂牵引车的保险理赔金36153元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘富民
二〇一四年二月十四日
书记员 李亚男
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执523号
申请执行人黄海平，男，1965年11月30日出生，汉族，住所地北海市海城区。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人北海宇田食品冷冻有限公司，住所地北海市合浦工业园。
法定代表人：郑海，董事长。
被执行人郑海，男，1952年8月15日出生，汉族，住所地北海市海城区。
本院在执行申请执行人黄海平与被执行人北海宇田食品冷冻有限公司、郑海金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人出执行通知，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人在金融系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记等财产的线索及收入情况，虽然发现被执行人名下有可供执行的财产,但由于该财产现已被南宁市青秀区人民法院查封，暂不适宜处置，现经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁自鸣
审 判 员 武清华
审 判 员 吴 远
二〇一七年四月二十五日
法官助理 温 柠
书 记 员 陈集文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执523号申请执行人黄海平，男，1965年11月30日出生，汉族，住所地北海市海城区。委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。被执行人北海宇田食品冷冻有限公司，住所地北海市合浦工业园。法定代表人：郑海，董事长。被执行人郑海，男，1952年8月15日出生，汉族，住所地北海市海城区。本院在执行申请执行人黄海平与被执行人北海宇田食品冷冻有限公司、郑海金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人出执行通知，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人在金融系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记等财产的线索及收入情况，虽然发现被执行人名下有可供执行的财产,但由于该财产现已被南宁市青秀区人民法院查封，暂不适宜处置，现经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁自鸣审 判 员 武清华审 判 员 吴 远二〇一七年四月二十五日法官助理 温 柠书 记 员 陈集文
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第59号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1972年1月14日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2013年9月10日被汝州市公安局取保候审。2014年1月13日被本院收监执行。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人李某某犯销售假药罪一案，于二〇一四年一月十三日作出（2014）汝刑初字第420号刑事判决，以销售假药罪判处原审被告人李某某拘役六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2011年初被告人李某某从魏铁召（已判刑）处以3.3元／盒的价格先后购进假冒的“三精阿莫西林胶囊”1050盒，卖给汝州市乡镇的诊所及药店。期间，李某某又从郑州保健品市场以2元／盒的价格购进假冒的“江中牌健胃消食片”，卖给汝州市乡镇的诊所及药店共计360盒。2011年4月6日，李某某正在向焦村乡杜村卫生室销售“江中牌健胃消食片”时，被汝州市食品药品监督管理局工作人员当场查获。经汝州市食品药品检验所和平顶山市食品药品检验所检验，李某某购进和销售的上述两种药品均属假药。
上述事实，被告人李某某归案后供认不讳。所供销售假药的时间、地点、种类、数量等情节与证人杜某某、常某某、张某某等人证明的相关情况吻合，且有鉴定意见及相关书证等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人李某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法承担相应的刑事责任。根据本案的事实、情节和李某某归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条的规定，以销售假药罪判处被告人李某某拘役六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
上诉人李某某上诉称，其身为一名医药销售业务员主观上并没有销售假药的犯罪故意，只是在被药监部门查获后才发现自己销售了假药，为避免危害，积极回收假药97盒，并接受了执法部门的行政处罚。该事实因侦查机关没有调查落实，导致一审对此没有作出认定，并又对其并处罚金5000元，其因同一事实受到行政部门和司法部门的双重处罚，显失公正，请求二审法院考虑上述事实及情节，对其适用缓刑。
其辩护人辩称，根据本案查明的事实，李某某系初犯，且本次违法行为案值较小，其在案发后能够主动回收假药，也未造成任何社会危害后果，并积极接受相关行政部门的调查和处罚，反映其没有主观恶性。另外，李某某已缴纳了行政罚款，原审法院再行对其判处罚金，有失司法公正。李某某认罪悔罪，其家中确有患病老人需要照顾，请求二审法院考虑上述事实及情节，并根据宽严相济的刑事政策，对李某某适用缓刑。
经二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，证据的来源合法，内容真实客观，经审核，予以确认。
本院认为，上诉人李某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。根据本案查明的事实及证据，原审法院在对其判处刑罚时，已综合考虑其犯罪的具体情节及对社会的危害程度，对其判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元，所判刑罚在法定的幅度内，且在判处罚金已对汝州市食品药品监督管理局对其的行政罚款予以了折抵，并无不当。故上诉人李某某及其辩护人所提其系初犯，且已缴纳了行政罚款，原审法院再行对其判处罚金，有失司法公正，请求适用缓刑的上诉及辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。上诉人李某某犯销售假药罪，应依法承担相应的刑事责任。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史伟平
审 判 员 徐发营
助理审判员 李 倩
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄央央