长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长高开民初字第34号
原告谢艳慧，女，1973年10月8日生，满族，现住长春市朝阳区。
委托代理人韩迎春，长春市信达法律服务所法律工作者。
被告于洋，男，1989年7月1日生，汉族，现在净月监狱服刑。
委托代理人蔡俊鹏，男，1978年7月19日生，汉族，现住长春市宽城区。
被告焦海英，女，1969年11月20日生，汉族，现住吉林省松原市。
委托代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。
被告李殿才，男，1978年3月12日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告白昕阳，男，1991年10月4日生，满族，现住吉林省松原市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原宁江区沿江西路935号。
法定代表人高青松，总经理。
委托代理人李鸣，该公司员工。
原告谢艳慧诉被告于洋、焦海英、李殿才、白昕阳、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢艳慧及委托代理人韩迎春，被告于洋的委托代理人蔡俊鹏，被告焦海英的委托代理人齐江涛，被告白昕阳，被告保险公司的委托代理人李鸣到庭参加诉讼。被告李殿才经本院依法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告谢艳慧诉称：2012年9月14日16时30分许，原告在三佳小区门前人行道上的被告李殿才经营的烧烤摊前购买食品时，被被告于洋驾驶的吉J896**号帕萨特轿车撞伤。事故发生后，原告被送至吉大第一医院救治，住院治疗7天。诊断为左侧腓骨上段骨折，左侧内踝骨骨折，其他多处软组织受伤。高新交警大队认定被告于洋承担事故全部责任，原告不承担责任。经司法鉴定机构评定，原告构成十级伤残。原告认为，本次交通事故是被告于洋酒后驾驶，被告焦海英、白昕阳随意将机动车交由他人驾驶造成的。被告李殿才无照违规在人行道上经营，没有尽到安全保障义务使原告受到身体损害。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费33278.07元、住院伙食补助费350元、护理费12614.63元、误工费13411.02元、交通费200元、营养费5000元、伤残赔偿金35593.14元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3900元、代理费7000元。以上合计115346.86元。
被告于洋辩称：同意原告各项诉讼请求。
被告焦海英辩称：依据侵权责任法第49条规定，焦海英作为车辆所有人，出借给白昕阳并无过错，不需要承担相应的赔偿责任。
被告白昕阳辩称：我将车借给于洋不存在过错，所以我不承担责任，该案与我无关。
被告保险公司辩称：对于原告的各项诉讼请求，合理合法部分保险公司予以赔偿。鉴于此案涉及三原告应按比例分担交强险。
被告李殿才未答辩。
原告谢艳慧为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、《原告身份证》，证明原告的主体资格。证据二、《道路交通事故认定书》，证明本次事故原告无责任。证据三、《机动车交强险保单》，证明事故车辆投保交强险。证据四、《原告住院病例》，证明原告病情及治疗过程、住院天数等。证据五、《住院前门诊手册》，证明原告病情，需住院治疗。证据六、《司法鉴定意见书》，证明伤残级别、后续治疗、护理天数、营养费、误工天数。证据七、《住院医疗票据》，证明原告住院期间发生的医疗费数额31731.53元。证据八、《急救中心急救票据》，证明急救支出的费用227.50元。证据九、《交通费》，证明原告治病所产生的交通费200元。证据十、《医疗票据》，证明原告治疗所发生的费用1319.04元。证据十一、《诉讼代理费票据》，证明原告花费代理费数额7000元。证据十二、《司法鉴定费发票》，证明原告花费鉴定费3900元。证据十三、《诉讼费票据》，证明原告花费诉讼费2607元。证据十四、《庭审笔录》，证明证人在庭审时的证人证言与被告于洋所讲不符。证据十五、《询问笔录》，证明被告与证人庭审所讲证词不一致。
被告于洋对以上证据无异议。
被告焦海英、白昕阳对以上证据的质证意见为：对《庭审笔录》、《询问笔录》的真实性无异议，对证明的问题有异议，该两份证据都可以证实出借人不存在过错。对其他证据均无异议。
被告保险公司对以上证据的质证意见为：
对证据一至十均无异议，其他费用不应由保险公司承担，保险公司不承担商业险赔偿。
被告焦海英为证明其抗辩主张提供了以下证据：
证据一、《机动车行驶证》，证明肇事车辆进行了年检，符合上路条件。证据二、《机动车检验合格标志》，证明车辆符合上路条件。证据三、《机动车辆强制保险单》及《强制保险标志》，证明上路车辆参加了强制保险，被告焦海英无需承担过错责任。证据四、《白昕阳机动车驾驶证》，证明车辆借给白昕阳，白昕阳符合驾驶条件，出借无过错。
原告谢艳慧，被告于洋、白昕阳、保险公司对以上证据无异议。
被告于洋、李殿才、白昕阳、保险公司未提供证据。
经审理查明，2012年9月14日16时30分许，被告于洋醉酒驾驶吉J896**号帕萨特轿车驶入长春高新区佳园路三佳小区门前人行道内，将正在被告李殿才经营的烧烤摊就餐的原告及就餐的另案原告王金凤、被告李殿才撞伤。事故发生后，原告被送至吉大第一医院救治。诊断为左侧腓骨上段骨折，左侧内踝骨骨折，其他多处软组织受伤，共支付医疗费33278.07元。原告住院治疗7天，出院后全休3个月。2012年9月16日，长春市公安局交警支队高新区大队出具吉公交认字（2012）第1739号《道路交通事故认定书》，认定被告于洋醉酒驾驶，承担事故全部责任，原告及王金凤、被告李殿才不承担事故责任。2013年1月4日，长春正达司法鉴定所出具吉正司鉴所（2012）法临鉴字第C1234号《司法鉴定意见书》，评定原告此次事故所致外伤左下肢构成十级伤残，后续治疗费用需人民币六千元，出院后及二次手术期间的护理期限为四个月，营养费需人民币五千元，误工损失日为180日。被告焦海英是吉J896**号帕萨特轿车车主，在被告保险公司为吉J896**号帕萨特轿车投保了交强险、限额200000元的商业险。事故发生前，被告焦海英之子白昕阳将吉J896**号帕萨特轿车出借给被告于洋。原告为治疗、鉴定、诉讼，支付交通费200元、鉴定费3900元、代理费7000元。原告为非农业户籍人口，无固定职业。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告于洋醉酒驾驶机动车违反《道路交通安全法》的规定存在过错，原告因交通事故遭受人身损害的结果与被告于洋的过错存在因果关系，被告于洋应承担赔偿责任。被告焦海英为肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告焦海英与被告保险公司建立了保险合同关系。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告保险公司应在保险合同限额范围内承担保险责任。关于被告保险公司提出的被告于洋属醉酒驾驶机动车，按第三者责任商业保险合同的约定应予免责的抗辩理由。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十三条规定，投保人对其履行了明确说明义务负举证责任。因被告保险公司未提供证据证明其向被告焦海英履行了明确说明义务，被告保险公司的这一抗辩理由不能成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因被告于洋已受到刑事处罚，原告提出的判令被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。依据交强险保险合同条款的约定，被告保险公司在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿原告治疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费；在交强险110000元本额范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告于洋承担赔偿责任。代理费、鉴定费不在交强险保险范围内，由被告于洋承担赔偿责任。关于原告提出的判令被告焦海英、白昕阳承担赔偿责任的诉讼请求。因原告未提供证据证明肇事机动车存在缺陷，也未提供证据证明被告焦海英、白昕阳知道或应当知道被告于洋醉酒驾驶机动车，且被告于洋有驾驶资格。因此，不能认定被告焦海英、白昕阳对损害的发生有过错，被告焦海英、白昕阳不承担赔偿责任，原告的该项请求不予支持。关于原告提出的判令被告李殿才承担赔偿责任的诉讼请求。由于原告遭受的人身损害是因被告于洋醉酒驾驶机动车违反《道路交通安全法》的规定存在过错造成的，被告李殿才没有过错，且是受害人，被告李殿才不应承担赔偿责任，原告的该项诉讼请求不予支持。另外，本起交通事故的受害人除原告外还有另案原告王金凤，原告与王金凤应在交强险和商业三者险限额范围内按赔偿数额的比例获得赔偿。原告应获得赔偿的范围为：医疗费33278.07元、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、护理费845.18元（120.74元／天×7天）、误工费10631.79元（3200.58元／月×3个月＋147.15元／天×7天）、交通费200元、代理费7000元、鉴定费3900元、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元×20年×1%）、后续治疗费6000元、营养费5000元，合计107621.12元。其中医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费44628.07元。护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金52093.05元。应由被告保险公司在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费总额为3837元（另案原告王金凤应获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费总额为116308.1元）。应由被告保险公司在交强险110000元本额范围内赔偿的护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金为12051.7元。（另案原告王金凤应获得赔偿的护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、出院后护理费、辅助器具费、辅助器具维护费总额为475472.64元）。应由被告保险公司在第三者责任商业保险20万元限额范围内赔偿原告33150元（另案原告王金凤在交强险责任限额范围内未获得赔偿的数额为487669.44元）。不足部分58582.42元由被告于洋承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（二）第十三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决书生效后10日内，在交强险限额内赔偿原告谢艳慧医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费3837元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决书生效后10日内，在交强险限额内赔偿原告谢艳慧护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、出院后护理费12051.7元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决书生效后10日内，在商业三者险限额范围内赔偿原告谢艳慧医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、出院后护理费33150元；
四、被告于洋于本判决书生效后10日内，赔偿原告谢艳慧医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、出院后护理费、代理费、鉴定费共计58582.42元；
五、驳回原告谢艳慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由被告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 吴晓霏
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 健