崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初115号
原告杨水康，男，1949年1月3日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。被告倪勇，男，1987年7月10日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告杨水康诉被告倪勇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太保财险上海分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨水康的委托代理人张慧婧、被告倪勇、被告太保财险上海分公司的委托代理人刘琳到庭参加诉讼。被告人保财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，被告太保财险上海分公司对原告的伤残等级及三期有异议，遂申请重新鉴定。嗣后，本院委托上海华医司法鉴定所进行重新鉴定。本案现已审理终结。原告杨水康诉称：2015年6月3日11时45分许，被告倪勇驾驶牌号为鲁A8XX**小型轿车于崇明县团城公路、新石路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告倪勇负事故全部责任、原告不负事故责任。该起事故造成原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)197414.10元。原告要求被告太保财险上海分公司在交强险限额内、被告人保财险上海分公司在商业险内先予赔偿，不足部分由被告倪勇赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、交通费及护理费票据；6、助理兽医资质证书、单位证明；7、车辆修理费票据及清单；8、残疾辅助器具费及日常用品费票据；9、户籍信息；10、代理费票据。被告倪勇辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。被告太保财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。被告人保财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。同意在商业险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。牌号为鲁A8XX**小型轿车在商业险中投保了指定驾驶员条款，现本案被告倪勇非指定驾驶员，故商业险部分扣除10%免赔额。经审理查明，2015年6月3日11时45分许，被告倪勇驾驶牌号为鲁A8XX**小型轿车于崇明县团城公路、新石路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告倪勇负事故全部责任、原告杨水康不负事故责任。事故当日原告入院治疗。2015年9月23日，上海泰思特医学检验所司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为：被鉴定人杨水康于2015年6月3日交通事故致腰1椎体压缩性骨折，现腰部活动度丧失25%以上(<50%)，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理30日。被告太保财险上海分公司对鉴定结论有异议，遂申请重新鉴定。原、被告商定由上海华医司法鉴定所进行重新鉴定。故本院依法委托上海华医司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定。2016年4月19日，原告伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人杨水康因道路交通事故受伤，后遗腰部活动功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息150日，护理60日，营养60日。事发后，被告倪勇曾给付原告现金3500元及垫付医疗费481.50元。另查明：牌号为鲁A8XX**小型轿车已分别向被告太保财险上海分公司、人保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款及指定驾驶员条款，保险期限自2014年6月21日至2015年6月20日止，其中第三者责任商业保险责任限额为300000元。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费6145.50元，被告倪勇无异议，同时主张其为原告垫付医疗费481.50元在本案中一并处理，并提供医疗费票据佐证。对此，原告表示无异议。被告太保财险上海分公司表示应扣除伙食费。本院经对原告及被告倪勇提供的票据审核，扣除伙食费，核定原告的医疗费为6515.02元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费140元(20元/天*7天)，被告倪勇、太保财险上海分公司无异议。本院予以确认。三、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天*90天)，被告倪勇、太保财险上海分公司表示营养期限过长，认可每日营养费30元。本院根据重新鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为1800元。四、误工费：原告主张误工费15000元(3000元/月*5个月)，被告倪勇、太保财险上海分公司对误工费不予认可，同时主张误工期限为3个月。本院认为，原告虽主张误工费15000元，但其提供的证据不足以证明其损失。原告系退休返聘人员，以本地区最低工资标准计算误工费为宜。故核定原告的误工费为10950元。五、护理费：原告主张护理费4200元(70元/天*60天)，被告倪勇、太保财险上海分公司认可每日护理费50元。本院根据重新鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为3000元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金148293.60元(52962元/年*20%*14年)，三被告表示由法院依法审核。本院认为，原告主张残疾赔偿金148293.60元，符合有关法律规定，本院予以确认。七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金10000元，被告倪勇、太保财险上海分公司表示由法院依法审核。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为10000元。八、交通费：原告主张交通费400元，被告倪勇、太保财险上海分公司认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等，酌定交通费为400元。九、物损费：原告主张物损费700元(衣物损500元，车辆修理费200元)，被告倪勇、太保财险上海分公司对车辆修理费200元无异议，本院予以确认。关于衣物损，被告倪勇、太保财险上海分公司认可200元。本院认为，衣物损，考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为400元。十、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费399元(腰托235元，日用品164元)，被告倪勇、太保财险上海分公司认可腰托费用235元，本院予以确认。原告主张日用品费164元，但提供的票据无法证明与本案的关联性，本院不予确认。故残疾辅助器具费为235元。十一、鉴定费：原告主张鉴定费2000元，被告倪勇表示过高，被告太保财险上海分公司表示不属于交强险理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故原告的鉴定费为2000元。十二、代理费：原告主张代理费7000元，被告倪勇要求酌情减少，被告太保财险上海分公司认为不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，代理费核定为4000元。综上，原告的经济损失共计187733.62元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告倪勇负事故全部责任、原告杨水康不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告倪勇驾驶的车辆已向被告太保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告太保财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告倪勇驾驶的车辆已向被告人保财险上海分公司投保了机动车商业第三者责任保险，故原告要求被告人保财险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，符合有关法律规定，依法予以支持。因被告倪勇不是指定驾驶员，根据保险条款，被告人保财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内免除10%的赔偿额。超出交强险及商业险范围的损失，由被告倪勇承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告人保财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告杨水康精神损害抚慰金10000元、医疗费6515.02元、住院伙食补助费140元、营养费1800元、残疾赔偿金85415元、误工费10950元、护理费3000元、残疾辅助器具费235元、交通费400元，物损费400元，合计人民币118855.02元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告杨水康残疾赔偿金62878.60元、鉴定费2000元等费用中的90%计人民币58390.74元；三、被告倪勇赔偿原告杨水康残疾赔偿金62878.60元、鉴定费2000元等费用中10%及代理费4000元，合计10487.86元，扣除被告倪勇曾给付的现金3500元及垫付的医疗费481.50元，被告倪勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨水康6506.36元；四、原告杨水康的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3908元，减半收取计1954元，由原告杨水康负担177元，被告倪勇负担1777元。鉴定费(第二次)人民币3500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。