wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5029号
罪犯吕远君，男，1984年3月9日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，大学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年7月8日作出�2009）丹刑二终字第73号刑事判决，以被告人吕远君犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吕远君在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吕远君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯吕远君多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分�。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吕远君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕远君减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9592号
原告：韩兰兰，女，汉族，1982年8月2日出生，住河南省偃师市。
被告：河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人赵振超，董事长。
原告韩兰兰诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告韩兰兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按韩兰兰撤回起诉处理。
审判员 王同乐
二〇一七年八月十六日
书记员 刘彩霞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢36号
本本院在执行方城县人民法院申请执行王春升为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人孙太明主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 冯 森
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李晓东
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4710号
原告：李春晶，女，1963年4月29日出生，汉族，济南东风锅炉厂退休职工，住济南市。
被告：济南市社会保险事业局，住所地济南市。
法定代表人郑志友，局长。
委托诉讼代理人：魏国存，男，该单位职工，住济南市。
原告李春晶与被告济南市社会保险事业局劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告李春晶提出诉讼请求：一、补发从退休时少发的退休金，每月少发养老金114.55元，从2008年至2017年4月底共计少发退休金14559.05元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告没有按鲁劳发[1993]163号文件和鲁劳社[2006]51号文件规定，用缴费工资去除以社平工资计算指数，造成社平工资缴费60%不等于0.6的问题，而等于0.5几的指数，2003年至2006年我没有缴纳养老保险费，计算平均指数0.540的指数，文件规定按零计算，而2003年至2006年我的指数是0.540，多次上访不给解决，让找上级领导，让走法律程序，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，职工退休后，与劳动和社会保障部门建立起一种行政法律关系，养老金计发是劳动和社会保障部门的一种具体行政行为。原告李春晶系济南东风锅炉厂退休职工，与被告济南市社会保险事业局之间无劳动关系，原告李春晶因被告济南市社会保险事业局计发退休金数额提起诉讼，不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人事法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李春晶的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘大为
二〇一七年七月十三日
代理书记员 于 婷
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审73号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人陶占祥，男,1965年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]39号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月18日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]39号行政处罚决定书。该决定查明：当事人陶占祥在友谊乡三家子村三角架西侧破坏草原面积11.19亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令陶占祥，并）作出如下处罚决定：处以罚款10,400.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人陶占祥既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年7月4日对被执行人陶占祥下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]39号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]39号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6532号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高素英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高素英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高素英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，613.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，613.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1448号
原告赵行敏，男，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
原告张燕秀，女，1945年6月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
二原告委托代理人杨瑞泽，男，1942年9月28日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市新力置业（集团）股份有限公司（以下简称新力公司）。
法定代表人苏军，董事长。
被告委托代理人ＸＸ光，新力公司总工办副主任。
本院在审理原告赵行敏、张燕秀与被告新力公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案。原告赵行敏、张燕秀于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵行敏、张燕秀撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵行敏、张燕秀撤诉。
案件受理费50元，由原告赵行敏、张燕秀负担25元，剩余部分不再缴纳。
审判员 冯增平
二〇一八年五月二十一日
书记员 金 璐
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初438号
原告付光军，农民，住托县。
被告王进秀，农民，住托县。
委托代理人闫计恒，住和林格尔县。
被告梁建峰，农民，住托县。
原告付光军与被告王进秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加梁建峰为本案的共同被告。原告付光军，被告王进秀及其委托代理人闫计恒，被告梁建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付光军向本院提出诉讼，请求：被告立即支付原告柴油款人民币57376元。事实与理由：被告王四在和林格尔县开沙场期间，2015年5月至10月，原告分批次为被告送柴油到沙场，柴油款共计人民币72376元。被告承诺货到付款，但是被告接收柴油后只支付了原告15000元，剩余57376元经原告多次催要至今未付。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告付光军向本院提交欠条一张。
被告王进秀辩称，他是在他外甥梁建峰经营的沙场做会计。与原告付光军并不认识。他并不知道付光军与梁建峰买卖的具体事宜。王进秀是凭梁建峰提供的零散票据给付光军写的欠条，给付的15000元柴油款也是梁建峰偿还的，因此其不应当承担偿还责任。
被告王进秀未向本院提交证据。
被告梁建峰辩称，王进秀是其经营的沙场的会计，柴油款是他所欠，与王进秀无关，他已在2015年给付过付光军15000元。
被告梁建峰未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告王进秀对原告提交的证据予以认可，被告梁建峰对其欠原告柴油款的事实予以认可，对所欠具体款项需经核实，才能确认。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。
经审理查明，2015年5月至10月期间，付光军为梁建峰负责经营的沙场提供柴油，经王进秀核算，付光军提供的柴油价格为72376元，王进秀为付光军写下欠条一张。2015年梁建峰给付付光军柴油款15000元，剩余柴油款至今未付。
本院认为，本案的争议焦点为：王进秀是否应当承担偿还付光军柴油款的义务。
庭审中，王进秀表示付光军的柴油是为梁建峰经营的沙场提供的，梁建峰是该沙场的负责人，王进秀是梁建峰雇佣的会计，王进秀不应当承担该笔债务的偿还义务，梁建峰对王进秀的陈述予以认可，但是梁建峰与王进秀是亲属关系，王进秀未向本院提交其他证据予以补强证明王进秀只是梁建峰雇佣的会计这一事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告王进秀应当承担举证不利的法律后果。梁建峰是沙场经营者，也是其代表沙场与原告订立的买卖合同，应当对该笔柴油款承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁建峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告付光军柴油款人民币57376元。
二、被告王进秀对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取人民币617元，由被告梁建峰、王进秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李英英
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭 静
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬新商初字第156号
原告上海柏仕佳实业有限公司，住所地上海市浦东区杨园南路116号6幢205室。
法定代表人顾强，董事长。
委托代理人叶萍，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人马韵筠，上海刘春雷律师事务所律师。
被告雅菲仕科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道横坪公路89号涌鑫工业厂区3号厂房1-3层。
法定代表人MichielAdriaanHonig，董事长。
本院受理原告上海柏仕佳实业有限公司与被告雅菲仕科技（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海柏仕佳实业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海柏仕佳实业有限公司撤回起�。
案件受理费1029元，减半收取514.5元，由原告上海柏仕佳实业有限公司负担。
审判长 聂道胜
审判员 肖丽容
审判员 王玲玲
二〇一四年一月十九日
书记员 倪佳燕
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民终714号
上诉人（原审原告）蓝显新。
被上诉人（原审被告）温国雄。
上诉人蓝显新不服广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，起诉人蓝显新诉请被告温国雄拆除在起诉人蓝显新林地上新建的地坟等，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对蓝显新的起诉，本院不予受理。
蓝显新上诉称，1、被上诉人在上诉人已办《林权证》的林地上新建地坟，按《物权法》相关规定，被上诉人新建地坟的行为已明显侵害上诉人对林地的管理使用权。现涉案纠纷已经当地村委、义容镇维稳办、县林业等部门多次协调但无法处理好。因此，当地村委、义容镇维稳办、县林业局等部门才建议上诉人按照法律程序诉讼处理。为此，上诉人才诉至法院并请求判令被上诉人停止侵权、恢复林地原状等诉求。现被上诉人非法侵害上诉人林地管理使用权的事实清楚，证据确凿。因此，上诉人有权向法院起诉并要求被上诉人停止侵权、拆除地坟、恢复林地原状等诉求。2、上诉人起诉被上诉人物权保护纠纷一案，符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，并且也不存在《民事诉讼法》第124条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理”的情形。因此，原审法院依法应当立案受理，不受理此案是严重错误的。为此，上诉人请求撤销原审法院作出的(2017)粤1621民初1003号《民事裁定》，并责令原审法院依法受理本案。
本院认为，上诉人的诉讼请求涉及新建地坟拆除，对于新建地坟的处理，属于政府相关部门的行政职能，不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年八月二日
书记员 黄 芳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2565号
原告绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人梁新民，该公司员工。
被告杜荣培，男，汉族，1979年5月25日生。
原告绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地公司）诉被告杜荣培商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿地公司委托代理人张文理、梁新民到庭参加诉讼，被告杜荣培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绿地公司诉称：2013年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买绿地世纪城四期156幢3307室商品房一套，购房款总计342444元。合同约定，被告应于2011年8月15日之前将全部购房款结清，否则将支付逾期付款违约金。后经原告方多次催要购房余款未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告缴纳购房余款136000元；2、支付逾期付款违约金11043元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜荣培未作答辩。
经审理查明，被告于2013年7月15日与原告签订《商品房买卖合同》，购买绿地世纪城四期156幢3307室商品房一套，总价款342444元。合同约定，买受人（被告）应于合同签订时支付首付款人民币103444元，余款239000元应于2013年8月15日前付清，买受人逾期未补足房款的，自合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。被告于2014年4月26日缴纳103000元，至今仍尚余136000元未补缴，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上列事实，有原告当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、记账联、律师函等证据为证，应予以认定。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。依据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告杜荣培应按约定缴纳购房款。本案原告有权向被告杜荣培要求清偿，故原告要求被告杜荣培偿还购房余款及按日万分之二的比率支付逾期违约金的请求，本院予以支持。
被告杜荣培经本院合法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
杜荣培应于本判决发生法律效力之日起十日内向绿地集团淮安置业有限公司支付购房余款136000元及逾期付款违约金（自2013年8月16日起至2014年4月26日止，按本金239000元的日万分之二计算；从2014年4月27日起按本金136000元的日万分之二计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，减半收取1621元，由被告杜荣培负担。（该款已由原告预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 万晓萍
二〇一四年十一月十四日
书记员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第921号
被执行人：李玉群，男，1972年12月4日出生，住：深圳市罗湖区。因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，目前正在韶关监狱服刑。
被执行人李玉群罚金刑执行一案，本院（2014）深中法刑二初字第211号刑事判决已经发生法律效力，判决确认：被告人李玉群犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2020年6月21日止），并处罚金人民币三百万元（罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币三百万元的义务，本院于2015年5月13日依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人服刑单位韶关监狱调查被执行人财产情况，无可供执行财产线索反馈。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马莹莹
审判员 杜佳鑫
审判员 杨雁楷
二〇一七年八月三十日
书记员 邓 婕
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第921号被执行人：李玉群，男，1972年12月4日出生，住：深圳市罗湖区。因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，目前正在韶关监狱服刑。被执行人李玉群罚金刑执行一案，本院（2014）深中法刑二初字第211号刑事判决已经发生法律效力，判决确认：被告人李玉群犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2020年6月21日止），并处罚金人民币三百万元（罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币三百万元的义务，本院于2015年5月13日依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人服刑单位韶关监狱调查被执行人财产情况，无可供执行财产线索反馈。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马莹莹审判员  杜佳鑫审判员  杨雁楷二〇一七年八月三十日书记员  邓 婕
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初877号
原告：罗宝庭，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。
被告：陈波，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告罗宝庭与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告陈波下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗宝庭委托诉讼代理人张坤明到庭参加了诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗宝庭向本院提出诉讼请求：1.判令陈波偿还罗宝庭借款本金40000元及利息（自2014年6月6日起至款还清之日止按月利率2%计算）。2.林志民对陈波的上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，罗宝庭撤回对林志民的起诉，变更诉讼请求为：判令陈波偿还罗宝庭借款40000元及利息（自2014年6月6日起至款还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：陈波于2009年6月6日向罗宝庭借款40000元，并签订借款担保合同一份，约定月利率为2%，按月付清，借款期限至2015年7月6日，林志民为陈波的借款提供连带责任保证，陈波收到借款后出具借款凭证给罗宝庭为凭，借款后陈波未按照合同约定归还本金，按月利率2%支付利息至2014年6月5日，之后未再付息还本。据此罗宝庭向法院起诉，请求支持上述诉讼请求。
陈波未作答辩。
罗宝庭为证明自己主张的事实，提供以下证据：
1借款担保合同一份，载明陈波于2009年6月6日向罗宝庭借款40000元，借款期限起算时间为2009年6月6日，截止时间原为2009年7月6日改为2015年7月6日，改动处捺有指印。以此证明借款合同的签订事实，罗宝庭认为陈波在借款当天表示借款期限过短，与罗宝庭商量将借款期限更改为2015年7月6日，并捺指印。
2借款凭证一份，载明罗宝庭于2009年6月6日支付陈波40000元，以此证明借款事实。
3.身份证复印件一份，以此证明陈波的身份信息。
陈波未提供书面质证意见，也未向法庭提供证据。
本院经审查确认证据如下：罗宝庭提供的借款担保合同、借款凭证、身份证复印件来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。罗宝庭自认陈波支付利息至2014年6月5日，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈波于2014年6月6日向罗宝庭借款40000元，并签写借款担保合同、借款凭证各一份交罗宝庭收执，双方约定月利率按2%计算，借款期限自2009年6月6日起至2015年7月6日止。借款后陈波按月利率2%支付利息至2014年6月5日，自2014年6月6日起未再付息还本。
本院认为，陈波向罗宝庭借款40000元的事实，有陈波书立的借款担保合同、借款凭证为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。双方在借款时约定借款期限至2015年7月6日，借款期限届满陈波未还款属违约，现罗宝庭主张陈波归还借款本金40000元合法有理，予以支持。借款时借贷双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律法规规定，且陈波于借款到期后继续占用资金，罗宝庭诉求陈波支付按月利率2%计算的利息符合法律规定，现罗宝庭自认陈波支付利息至2014年6月5日，因此罗宝庭主张陈波自2014年6月6日起至款还清之日止按月利率2%支付利息合法有理，予以支持。
综上所述，罗宝庭主张陈波还款付息合法有理，予以支持。陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈波应于本判决生效后十日内归还罗宝庭借款40000元，并支付自2014年6月6日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由陈波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑鸿伟
人民陪审员 朱亚标
人民陪审员 方济国
二〇一七年十月九日
法官 助理 郑明太
书 记 员 吴丽锋
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初877号原告：罗宝庭，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。被告：陈波，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省云霄县，原告罗宝庭与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告陈波下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗宝庭委托诉讼代理人张坤明到庭参加了诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗宝庭向本院提出诉讼请求：1.判令陈波偿还罗宝庭借款本金40000元及利息（自2014年6月6日起至款还清之日止按月利率2%计算）。2.林志民对陈波的上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，罗宝庭撤回对林志民的起诉，变更诉讼请求为：判令陈波偿还罗宝庭借款40000元及利息（自2014年6月6日起至款还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：陈波于2009年6月6日向罗宝庭借款40000元，并签订借款担保合同一份，约定月利率为2%，按月付清，借款期限至2015年7月6日，林志民为陈波的借款提供连带责任保证，陈波收到借款后出具借款凭证给罗宝庭为凭，借款后陈波未按照合同约定归还本金，按月利率2%支付利息至2014年6月5日，之后未再付息还本。据此罗宝庭向法院起诉，请求支持上述诉讼请求。陈波未作答辩。罗宝庭为证明自己主张的事实，提供以下证据：1借款担保合同一份，载明陈波于2009年6月6日向罗宝庭借款40000元，借款期限起算时间为2009年6月6日，截止时间原为2009年7月6日改为2015年7月6日，改动处捺有指印。以此证明借款合同的签订事实，罗宝庭认为陈波在借款当天表示借款期限过短，与罗宝庭商量将借款期限更改为2015年7月6日，并捺指印。2借款凭证一份，载明罗宝庭于2009年6月6日支付陈波40000元，以此证明借款事实。3.身份证复印件一份，以此证明陈波的身份信息。陈波未提供书面质证意见，也未向法庭提供证据。本院经审查确认证据如下：罗宝庭提供的借款担保合同、借款凭证、身份证复印件来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。罗宝庭自认陈波支付利息至2014年6月5日，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈波于2014年6月6日向罗宝庭借款40000元，并签写借款担保合同、借款凭证各一份交罗宝庭收执，双方约定月利率按2%计算，借款期限自2009年6月6日起至2015年7月6日止。借款后陈波按月利率2%支付利息至2014年6月5日，自2014年6月6日起未再付息还本。本院认为，陈波向罗宝庭借款40000元的事实，有陈波书立的借款担保合同、借款凭证为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。双方在借款时约定借款期限至2015年7月6日，借款期限届满陈波未还款属违约，现罗宝庭主张陈波归还借款本金40000元合法有理，予以支持。借款时借贷双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律法规规定，且陈波于借款到期后继续占用资金，罗宝庭诉求陈波支付按月利率2%计算的利息符合法律规定，现罗宝庭自认陈波支付利息至2014年6月5日，因此罗宝庭主张陈波自2014年6月6日起至款还清之日止按月利率2%支付利息合法有理，予以支持。综上所述，罗宝庭主张陈波还款付息合法有理，予以支持。陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈波应于本判决生效后十日内归还罗宝庭借款40000元，并支付自2014年6月6日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由陈波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  郑鸿伟人民陪审员  朱亚标人民陪审员  方济国二〇一七年十月九日法官 助理  郑明太书 记 员  吴丽锋附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0183刑初343号
公诉机关四川省邛崃市人民检察院。
被告人侯建华，男，1966年2月1日出生于四川省邛崃市，汉族，身份证号510XXXX,大专文化,邛崃市桑园镇卫生院原院长，户籍地邛崃市XX镇X街X号，住邛崃市XX街道XX街X号。2017年3月20日因涉嫌受贿罪经邛崃市人民检察院决定被取保候审；2017年6月9日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人侯建华犯受贿罪于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员李承恩、被告人侯建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至2016年3月，被告人侯建华担任邛崃市桑园镇卫生院院长职务，负责卫生院药品采购计划审批等全面工作。2013年初至2016年3月期间，被告人侯建华利用担任院长职务便利，在药品采购过程中，接受药品配送企业成都天兴医药有限公司和成都本草堂医药贸易有限公司增加药品采购量的请托，先后多次收受两家药企给予的药品销售回扣现金共计7万元，用于个人日常开支。
2016年5月16日，被告人侯建华主动到邛崃市人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实。2017年4月12日，被告人侯建华向检察机关退缴了全部违法所得7万元。
上述事实，被告人侯建华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证邛崃市人民检察院立案决定书、被告人到案经过说明、自述材料、接受投案自首笔录、扣押决定书、扣押财物清单、缴款票据、调取证据通知书、被告人常驻人口详细信息、邛崃市卫生局党组任免通知书、干部履历表、邛崃市卫生局关于实施基本药物制度有关事项的通知和关于进一步贯彻落实国家基本药物制度的实施意见的文件、事业单位法人证书、邛崃市桑园镇卫生院组织机构代码证、医疗机构执业许可证、购药清单、成都天兴医药有限公司营业执照、销售药品明细表、返利清单统计表、计算回扣金额凭证、支付回扣现金日记账和银行账户往来明细表、成都本草堂医药贸易有限公司营业执照、销售药品明细及返利汇总表、成都本草堂公司银行往来明细、手机通话记录，证人秦某、郑某、孟某、王某某、寇某某、杨某某、冯某、廖某某的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯建华身为事业单位从事公务的国家工作人员，利用职务便利收受他人财物，为他人谋取利益，侵犯了国家工作人员公务行为的廉洁性，其行为已构成受贿罪，依法应当受到刑事处罚。被告人侯建华受贿数额7万元，属受贿数额较大。案发前，被告人侯建华主动到检察机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人侯建华积极退缴全部违法所得；审理中，被告人侯建华表示自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人侯建华的违法所得，依法应予追缴。根据被告人侯建华的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院指控被告人侯建华犯受贿罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人侯建华提出其具有自首情节的辩解意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十五条第一款，第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人侯建华犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人侯建华受贿所得7万元，予以追缴，上缴国库。
（由邛崃市人民检察院负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王江临
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十五条第一款对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7102民初73号
原告：高鹏，男，汉族，1968年10月27日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：席伟涛，男，新疆思密律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地：广西南宁青秀区玉兰路2号林业新村职工服务中心十楼9-18号房。
负责人：芦振全，系该公司经理。
被告：王建华，男，汉族，1967年8月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
原告高鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称人民财产保险公司兴宁支公司）、被告王建华财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告高鹏及其委托诉讼代理人席伟涛、被告王建华到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失270333.8元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告委托被告王建华办理货物运输保险，保险标的是香梨，保险金额为300000元，后被告王建华于当天为运输车辆×××、×××办理了货物运输保险。运输车辆×××、×××发生了交通事故导致货物毁损，现被告保险公司拒赔，故诉至法院，望依法判决。
被告人民财产保险公司兴宁支公司未做答辩。
被告王建华对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
原告为证实其主张当庭提出如下证据：1.国内货物运输保险单一份；2.和硕县公安消防大队证明一份；3.保险公司业务员王建华出示的证明一份；4.索赔函，权益转让书，电子保单，保险公司定损勘察报告，损失清单及出险通知书各一份；5.保险条款一份。
被告王建华提交被告人民财产保险公司兴宁支公司出具的拒赔通知书一份（彩信照片）。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月6日，原告高鹏作为被保险人委托被告王建华为×××、×××号车在被告人民财产保险公司兴宁支公司处投保了国内货物运输保险。根据被告人民财产保险公司兴宁支公司《国内货物运输保险保险单》记载，投保人为深圳市慧择保险经纪有限公司；被保险人为原告高鹏。保险标的为香梨；数量为30吨、2600箱。运输方式为公路；运输工具为非密封货车×××、×××；运输路线为起运地库尔勒，目的地浙江金华；起运时间为2017年3月7日00时。适用条款及险别为主险：国内鲜活货物运输保险条款（2009版）；特别约定每次事故免赔为2000元或者损失金额的10%，每次火灾事故或全部损失、推定损失事故绝对免赔率为损失金额的15%；总保险金额为人民币300000元整；总保险费按约定。该保单系被告王建华在收到原告高鹏给付的保险费165元后于2017年3月6日17:21:49时在网上投保并下载的电子保单。
2017年3月6日21时35分许，席云峰驾驶×××（×××）号半挂牵引车由西向东行驶至G3012线165公里200米处时着火，车辆及货物损坏。事故发生后原告委托被告王建华向被告人民财产保险公司兴宁支公司报案，人民财产保险公司新疆分公司派人进行现场勘查并对损失货物进行定损，确定损失为270333.8元。原告高鹏于2017年3月14日向被告人民财产保险公司兴宁支公司索赔并提交了相关材料。被告人民财产保险公司兴宁支公司向被告王建华发出拒赔通知书彩信照片，以保险事故不在保险期间内拒绝赔偿。
另查，原告高鹏投保的香梨系3月6日上午9时开始装车，下午19时许从库尔勒起运。
中国人民财产保险股份有限公司国内鲜活货物运输保险条款（2009版）关于保险期间和责任起讫第十二条规定：保险期间为保险合同约定的起止时间段，具体时间范围以保险单中载明的起讫时间为准；保险责任期间在保险期间内每次运输时自保险标的装上保险单载明的运输工具时起至卸离运输工具止。
本院认为，原告高鹏作为被保险人委托被告王建华为×××、×××号车在被告人民财产保险公司兴宁支公司处投保了国内货物运输保险。被告王建华在收到原告高鹏给付的保险费165元后在网上投保并下载电子保单。上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，可以证实原、被告之间的保险合同关系成立，且被告公布的《中国人民财产保险股份有限公司国内鲜活货物运输保险条款（2009版）》和下载的被告人民财产保险公司兴宁支公司《国内货物运输保险保险单》对保险责任作出了明确约定，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。
对于被告人民财产保险公司兴宁支公司以保险事故不在保险期间内故拒绝向原告赔偿。本院认为，本案中，原告于2017年3月6日向被告人民财产保险公司兴宁支公司的代理人被告王建华预付了保险费，并向被告王建华告知了车辆信息、货物情况等，被告王建华根据原告提供的信息于2017年3月6日17:21:49时在网上投保并下载电子保单。2017年3月6日21时35分许，投保车辆着火，车辆及货物损坏，被告应根据保险合同约定承担保险责任，并向原告履行给付保险赔偿金的义务。关于被告辩称保险单约定启运时间为2017年3月7日00时，该事故不在保险期限内，其不应承担赔偿责任的辩解意见，本院经审查，原告向被告人民财产保险公司兴宁支公司的代理人被告王建华发出货物、车辆信息的时间为2017年3月6日，原告投保的承运车辆发生事故时间为2017年3月6日21时35分，被告向原告出具保险单的时间为2017年3月6日17:21:49时，保险单上载明的车辆信息与原告向被告提供的车辆信息一致，且该份保单未经原告签字确认。据此，本院结合原告向被告人民财产保险公司兴宁支公司的代理人被告王建华预付保险费和货物实际起运时间等相关事实，确信原告就本案所涉事故车辆向被告进行投保事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。根据被告人民财产保险公司兴宁支公司的《国内货物运输保险保险单》约定，被告对原告火灾事故或全部损失、推定损失事故绝对免赔率为损失金额的15%，被告人民财产保险公司兴宁支公司应向原告赔付保险赔偿金229783.73元（270333.8元×85%）。
对于原告主张被告王建华承担责任的诉讼请求，本院认为被告王建华作为保险代理人不应承担赔偿责任，对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司于本判决生效之日起十日内向原告高鹏支付保险理赔款229783.73元。
二、驳回原告高鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5355.01元，减半收取2677.5元，由原告高鹏负担401.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司负担2275.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年八月一日
书 记 员 张晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第597号原告（反诉被告）：林振元。被告（反诉原告）：陈善洁。本院在审理原告林振元与被告陈善洁房屋买卖合同纠纷一案中，原告林振元、被告陈善洁于2015年5月11日以双方已达成庭外和解协议为由，分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及反诉原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，且并未损害他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告林振元撤回起诉；二、准许被告陈善洁撤回反诉.本诉案件受理费1840元，由原告林振元负担；反诉案件受理费7170元，由被告陈善洁负担。审判员覃瑞晟二〇一五年五月十一日书记员黄丽霖
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执监10号
申请执行人吉林省金祥房地产有限责任公司
被执行人吉林省北方畜产品有限公司
长岭县人民法院执行的申请执行人吉林省金祥房地产有限责任公司与被执行人吉林省北方畜产品有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）吉0722执777号。因本案确有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2007）吉民三终字第115号民事判决书一案由本院执行。
长岭县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一七年十月十二日
书记员 王大鹏
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0421民初577号
原告：戴某某，男，1966年9月22日出生，汉族，住广西苍梧县，
被告：黄某（曾用名黄石昌），男，1989年12月14日出生，汉族，住广西苍梧县，
被告：吴某某（曾用名吴妹五），女，1986年10月1日出生，汉族，住广西苍梧县，（系黄某的妻子）
原告戴某某与被告黄某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日召集双方当事人进行调解。原告戴某某及被告黄某、吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某、吴某某偿还借款本金20000元及利息给原告（从借款期限届满之次日即2016年6月21日起按银行同期同类贷款利率计算至被告清偿借款本金之日止）；2、本案案件受理费由被告黄某、吴某某承担。
事实和理由：2015年12月20日，被告黄某、吴某某（两被告属夫妻关系）由于购买车辆资金不足，便向原告戴某某借款20000元。当时，两被告立具借条确认上述事实，并在借条中约定借款期限至2016年6月20日。但借款期限届满后，经原告多次催收，两被告至今没有偿还。为此，2017年8月10日，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告戴某某与被告黄某、吴某某双方一致确认两被告尚欠原告借款本金20000元。
二、上述借款本金20000元，被告黄某、吴某某自愿从2017年9月起每月的30日前支付1000元给原告戴某某直至两被告清偿借款本金20000元止。
三、原告戴某某自愿放弃要求被告黄某、吴某某支付利息的诉讼请求。
如果义务人未按调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，被告黄某、吴某某自愿负担并即时交纳。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
Appoi审判员杨坤
二〇一七年八月三十日
书记员 李柏钧
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第1065号
原告周草胞，男，汉族，吉州区人，住吉州区。
被告罗先全，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告周草胞诉被告罗先全民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员杨云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周草胞到庭参加诉讼，被告罗先全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月30日，被告以买山资金周转困难为由，向其借款60000元，双方约定借款利息每月1000元，于2011年12月30日还清。此后，被告未按约定还款付息。原告催收未果，故此诉求判令被告即时偿还借款60000元及其利息（自2011年5月30日起计付至还款之日止），诉讼费由被告承担。
被告罗先全在法定的期间内未举证和答辩。
原告为支持其主张向法院提交了借条一份，以证明被告借到原告现金60000元的事实，同时约定了支付利息和借款期限。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，上述证据是在规定的举证期间内提供的，真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年5月30日，被告罗先全以买山需资金周转为由，向原告周草胞借款60000元，同时出具了借条一张，载明：“今借到周草胞现金人民币陆万元整（60000.00元），归还日期2011年12月30日，利息每月壹仟元，当月付清”。现借款期限届满，被告未按约定还款付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。原告主张被告归还借款及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的支付，双方已约定60000元每月支付一仟元利息，即折合月利率为1.67%，自借款之日起支付至还款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗先全应于本判决生效后三日内归还原告周草胞借款人民币60000元及其利息（自2011年5月30日起按月利率1.67%计付至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取计975元，由被告罗先全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨 云 峰
二〇一四年一月二日
书记员 欧阳露祺
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4590号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所天津市河北大街西侧商铺C会所。
法定代表人沈建中，董事长。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告赵乘，女，住天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西北侧城厢嘉园25-1号，公民身份号码120104198103140036。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告赵乘物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 芸
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第72号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年1月12日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化。2013年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员翟安阳、魏春莉出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月1日22时许，被害人鲍某到其岳父张某乙家寻找离家出走的妻子张云未果，鲍某与张某乙发生纠纷，被告人张某甲听到其父张某乙与鲍某争吵后来到现场，用铁锨拍打鲍某腰、背等处，致其腰左侧横突骨折，多部位软组织挫伤，经鉴定构成轻伤。案发后，双方达成和解协议，被告人张某甲赔偿给鲍某各项经济损失共计2万元。公诉机关认为被告人张某甲的行为构成故意伤害罪。
上述犯罪事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、张某乙等人的证言；户籍证明、抓获经过、法医鉴定意见书、和解协议、被害人鲍某的陈述及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲自愿认罪，具有悔罪表现，且已与被害人鲍某达成民事和解协议，并已足额支付了民事赔偿款，取得了对方的谅解，据此，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人张某甲在本判决生效后十日内到莒南县司法局报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院最高人民检察院司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈立文
二〇一四年四月十七日
书记员 王雯洁
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初6号
原告苏志刚，男，汉族，1983年4月5日生。
被告新乡高新技术产业开发区管理委员会城市管理局，住所地河南省新乡市。
法定代表人祁增伟，局长。
委托代理人郭德战，河南师大方正律师事务所律师。
原告苏志刚不服被告新乡高新技术产业开发区管理委员会城市管理局作出的新开城案处字（2015）第002号案件处理决定书，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年2月3日，被告作出（2016）新开城第001号行政处罚撤销决定书，决定撤销新开城案处字（2015）第002号案件处理决定书。同日，被告向原告送达了该行政处罚撤销决定书。原告于2016年3月6向本院提出撤诉申请，申请撤回对该案的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，被告主动撤销了对原告苏志刚作出的新开城案处字（2015）第002号案件处理决定书，为此，原告撤回对该案的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告苏志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏志刚承担。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 赵 远
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 毅
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初6号
原告苏志刚。
被告新乡高新技术产业开发区管理委员会城市管理局，住所地河南省新乡市开发区高新技术产业开发区成祥路。
法定代表人祁增伟，局长。
委托代理人郭德战，河南师大方正律师事务所律师。
原告苏志刚不服被告新乡高新技术产业开发区管理委员会城市管理局作出的新开城案处字（2015）第002号案件处理决定书，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年2月3日，被告作出（2016）新开城第001号行政处罚撤销决定书，决定撤销新开城案处字（2015）第002号案件处理决定书。同日，被告向原告送达了该行政处罚撤销决定书。原告于2016年3月6向本院提出撤诉申请，申请撤回对该案的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，被告主动撤销了对原告苏志刚作出的新开城案处字（2015）第002号案件处理决定书，为此，原告撤回对该案的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告苏志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏志刚承担。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 赵 远
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 毅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2696号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：段志昂，男，户籍所在地吉林省公主岭市。
被告：吉林省和金房地产开发有限公司，住所地绿园区青川路残疾人扶贫大市场55号（青年路街道办事处的房屋）。
法定代表人：王罡，经理。
委托诉讼代理人：赵晓婷，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告段志昂、吉林省和金发地产开发有限公司(以下简称被告和金公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭、被告和金公司委托诉讼代理人赵晓婷到庭参加了诉讼，被告段志昂经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告段志昂偿还原告贷款本金人民币114,403.55元及利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2.判令被告和金公司对上述债务承担连带给付责任；3、判令三被告承担与本案有关的所有费用。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告段志昂签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告段志昂向原告借款人民币130,000.00元，借款期限为120个月，用于购买被告和金公司开发建设的公主岭市经济开发区清源路东侧东胜路西侧丹麦小镇17栋1门××室房屋。另，2012年9月5日，原告与被告和金公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告和金公司为上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告段志昂发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金114,403.55元及利息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告段志昂未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告和金公司辩称，借款属实，但应由借款人首先偿还，如被告和金公司承担连带责任后，应在最后高额保证范围内偿还借款，且有权向借款人追偿。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月21日，原告与被告段志昂签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告段志昂向原告借款人民币130,000.00元，借款期限为120个月，用于购买被告和金公司开发建设的吉林公主岭市经济开发区房屋，还款方式为等额本息还款法。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。此前的2012年9月5日，原告与被告和金公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告和金公司为上述债务承担连带责任保证[最高额保证所担保的债权是指自2012年8月13日-2015年8月13日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠贷款本金105,249.58元及利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告段志昂签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告段志昂偿还尚欠贷款本金105,249.58元及利息之主张理由充分，应予支持。因原告与被告和金公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，故被告和金公司应对上述债务承担连带给付责任。同时，被告和金公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。另原告请求的其他费用，因未能提供享有证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告段志昂偿还贷款本金及利息，被告和金公司对上述债务承担连带给付责任之主张予以支持；利息应按合同约定数额计算。被告和金公司承担保证责任后，享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段志昂于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币105,249.58元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省和金房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费2,588.00元、公告费560.00元，由被告段志昂、吉林省和金房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 王成华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李丹娜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1223号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇怡馨家园4-1号。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁礼平，男，该公司员工。
被告：陈昌胜，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告陈昌胜物业服务合同纠纷一案中，因原告安邦物业公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈 超
二〇一七年九月一日
书记员 刘安萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11939号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼商务中心，组织机构代码：66647833-4。
负责人：牟果。
委托代理人：黎志，男，汉族，1984年9月25日出生，住广东省化州市河西区，该公司职员。
委托代理人:翟帆，女，汉族，1984年11月6日出生，住广州市越秀区，该公司职员。
被告：玄权，男，朝鲜族，1991年11月16日出生，住吉林省图们市。
被告：吴艳霞，女，朝鲜族，1991年1月30日出生，住吉林省龙井市。
原告金碧物业有限公司佛山分公司诉被告玄权、吴艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟帆到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当天签订借款协议，约定原告向被告无息借款608436元，同时约定被告须在2016年5月28日、2016年11月28日前分别向原告归还借款49333元，2017年5月28日、2017年11月28日、2018年5月28日前分别归还82221元，2018年11月28日前归还263107元。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。被告至今仍未向原告归还第一期借款，故起诉，请求判令被告立即向原告支付到期借款49333元及自2016年5月29日起计至实际还款日止的违约金。
原告提供借款借据、借款协议、还款通知书、国内特快专递邮件详情单等证据。
两被告均没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉属实。
本院认为，被告玄权、吴艳霞向原告借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告借款后没有依约还款，原告起诉其还款及支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的违约金标准明显过高，应以24%为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玄权、吴艳霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司佛山分公司偿还借款49333元，并按年利率24%支付该款从2016年5月29日起计算至实际还款之日止的违约金；
二、驳回原告金碧物业有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
本案受理费1087.6元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的1087.6元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 梁炳辉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00756号
罪犯梁彦民，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）淮刑二初字第0011号刑事判决，以被告人梁彦民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月3日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0774号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2010年11月22日经本院以（2010）苏中刑执字第1231号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0136号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2024年7月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯梁彦民服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁彦民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度�犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁彦民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁彦民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2008年11月3日起至2023年7月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5328号
原告：王秀华，女，1943年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市。
原告：王小祥，男，1969年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市。
原告：王欢，男，1991年4月17日出生，汉族，住河北省廊坊市。
三原告委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告：天津安智信人力资源管理咨询有限公司，住所地天津市华苑产业区迎水道148号B-2-404室。
法定代表人：徐磊。
原告王秀华、王小祥、王欢与被告天津安智信人力资源管理咨询有限公司（以下简称安智信公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华、王小祥、王欢的委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼，被告安智信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀华、王小祥、王欢向本院提出诉讼请求：1.安智信公司支付丧葬补助费25208元；2.安智信公司支付一次性工亡补助金382180元；3.安智信公司支付供养亲属抚恤金290419元；4.安智信公司支付交通费10000元。事实和理由：王艳民于2010年8月1日入职安智信公司，任职车间工人，后被派遣至北京资源亚太饲料科技有限公司（以下简称资源公司）工作。2011年11月5日王艳民到单位上班路上发生交通事故死亡，后被认定为工亡，单位未支付任何赔偿。王秀华、王小祥、王欢不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2015〕第2173号裁决书，故起诉。
安智信公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王秀华系王艳民之母，王小祥系王艳民之弟，王欢系王艳民之子。王小祥系听力一级残疾人，王艳民系王小祥的监护人。王艳民自2010年8月1日起与安智信公司存在劳动关系，由安智信公司派遣至资源公司工作，安智信公司为王艳民缴纳了2011年9月至2011年12月的三项农综险（养老保险、医疗保险、工伤保险）。王艳民于2011年11月5日因交通事故死亡。2015年2月11日，王艳民受到的事故伤害被认定为工伤。王秀华、王小祥、王欢到大兴仲裁委申请仲裁，要求安智信公司支付丧葬补助费25208元、一次性工亡补助金382180元、供养亲属抚恤金290419元、交通费10000元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2015〕第2173号裁决书裁决：1.安智信公司支付王秀华、王小祥、王欢丧葬补助金（具体金额以社会保险经办部门核算为准）；2.安智信公司支付王秀华、王小祥、王欢一次性工亡补助金（具体金额以社会保险经办部门核算为准）；3.安智信公司按月向王秀华支付供养亲属抚恤金（具体金额以社会保险经办部门核算为准），支付期间自2011年12月至其停止享受抚恤金待遇情形出现时止；4.安智信公司按月向王小祥支付供养亲属抚恤金（具体金额以社会保险经办部门核算为准），支付期间自2011年12月至其停止享受抚恤金待遇情形出现时止；5.驳回王秀华、王小祥、王欢的其他仲裁请求。王秀华、王小祥、王欢不服上述裁决，起诉至本院。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，安智信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。安智信公司为王艳民缴纳了工伤保险，王艳民因工死亡，其近亲属有权依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。安智信公司作为用人单位，应协助王秀华、王小祥、王欢向社会保险经办机构申领丧葬补助金、一次性工亡补助金，具体金额以社会保险经办部门核算为准。安智信公司还应协助王秀华、王小祥向社会保险经办机构申领供养亲属抚恤金，具体金额以社会保险经办部门核算为准，领取期间应为2011年12月起至停止享受抚恤金待遇情形出现时止。王欢不符合领取供养亲属抚恤金的条件，对其要求支付供养亲属抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。王秀华、王小祥、王欢要求支付交通费10000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、天津安智信人力资源管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内协助王秀华、王小祥、王欢向社会保险经办机构申领丧葬补助金（丧葬补助金的金额以社会保险经办机构核算为准）；
二、天津安智信人力资源管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内协助王秀华、王小祥、王欢向社会保险经办机构申领一次性工亡补助金（一次性工亡补助金的金额以社会保险经办机构核算为准）；
三、天津安智信人力资源管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内协助王秀华向社会保险经办机构申领供养亲属抚恤金（供养亲属抚恤金的金额以社会保险经办机构核算为准，支付期间为2011年12月起至王秀华停止享受抚恤金待遇情形出现时止）；
四、天津安智信人力资源管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内协助王小祥向社会保险经办机构申领供养亲属抚恤金（供养亲属抚恤金的金额以社会保险经办机构核算为准，支付期间为2011年12月起至王小祥停止享受抚恤金待遇情形出现时止）；
五、驳回王秀华、王小祥、王欢的其他诉讼请求。
案件受理费10元及公告费260元，由天津安智信人力资源管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐 菲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4285号
原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人杨江峰。
委托代理人（特别授权）倪晓乐、赵劼。
被告浙江奥新工具有限公司。
法定代表人林丽新。
被告郑坚。
被告林丽新。
原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行诉被告浙江奥新工具有限公司（以下简称奥新公司）、郑坚、林丽新金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告奥新公司立即偿还借款本金860万元、期内利息66725.79元、逾期利息（以860万元为基数，自2014年11月4日起按年利率12.6%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率12.6%计算至实际履行之日止）；2、被告郑坚、林丽新对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、原告对被告奥新公司所有的坐落于瑞安市陶山镇花园村鲤山路厂房折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、由各被告承担本案律师代理费34874元及案件受理费。
本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成由代理审判员余谍担任审判长，人民陪审员吴建华、杜宗余参加评议的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪晓乐到庭参加诉讼，被告奥新公司、郑坚、林丽新经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月9日，原告与被告奥新公司签订编号为3520134961-1号《最高额抵押合同》，约定：被告奥新公司以其所有的坐落于瑞安市陶山镇花园村鲤山路厂房【产权证号：瑞安市房权证陶山镇字第××号】为被告奥新公司与原告在2013年10月9日至2023年10月9日期间形成的债务提供抵押担保，最高抵押限额为1680万元，抵押物已办理抵押登记。2013年10月9日，被告郑坚向原告出具编号为3520134961-2号《最高额个人担保声明书》，声明：被告郑坚为被告奥新公司与原告在2013年10月9日至2015年10月9日期间形成的债务承担连带保证责任，最高保证限额为1450万元。2014年9月27日，被告林丽新向原告出具编号为3520141359-1号《最高额个人担保声明书》，声明：被告林丽新为被告奥新公司与原告在2014年9月27日至2016年9月27日期间形成的债务承担连带保证责任，最高保证限额为860万元。以上两份声明书均约定原告在行使抵押权和保证担保权利顺序上有选择权，应从其约定。2014年9月28日，被告奥新公司与原告签订编号为3520141359号《流动资金借款合同》，约定：借款本金为860万元，借款期限为2014年9月28日至2015年9月28日，借款利率为浮动利率，浮动周期为月，即自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，借款利率=定价日基准利率×140%，即2014年9月28日至2014年11月27日期间的借款利率为年利率8.4%、2014年11月28日起借款利率为年利率7.84%，每月20日结息，借款到期日结清剩余本息，逾期利率为借款利率上浮50%，逾期利息和复利按逾期利率计收。
2014年9月28日，原告依约发放贷款860万元，被告奥新公司未清偿本金，仅于2014年10月21日支付利息7520.87元，现尚欠本金860万元、利息240369.36元（以860万元为基数，自2014年9月28日起按年利率8.4%计算至2014年11月27日止、自2014年11月28日起按年利率7.84%计算至2015年2月3日止，并扣减7520.87元）、逾期利息（以860万元为基数，自2015年2月4日起按约定浮动逾期利率计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按约定浮动逾期利率计算至实际履行之日止）。
本院认为，原告未向本院提供证据证明被告奥新公司确已收到借款提前到期通知书，故本院将向被告奥新公司送达应诉通知书的日期2015年2月3日作为涉案借款到期日。本案第四项诉讼请求中的律师费，因原告无法提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江奥新工具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金860万元，利息240369.36元、逾期利息（以860万元为基数，自2015年2月4日起按约定浮动逾期利率计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按约定浮动逾期利率计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江奥新工具有限公司不履行还款义务，原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告浙江奥新工具有限公司名下的坐落于瑞安市陶山镇花园村鲤山路厂房【产权证号：瑞安市房权证陶山镇字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被告浙江奥新工具有限公司对其签订的编号为3520134961-1的《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以1680万元为限；
三、被告郑坚、林丽新对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告郑坚对其签订的编号为3520134961-2号《最高额个人担保声明书》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以1450万元为限，被告林丽新对其签订的编号为3520141359-1号《最高额个人担保声明书》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以860万元为限，被告郑坚、林丽新承担连带保证责任后，均有权向被告浙江奥新工具有限公司追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73683元，公告费300元，合计73983元，由被告浙江奥新工具有限公司、郑坚、林丽新共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费72829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费73683元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 杜宗余
人民陪审员 吴建华
二〇一五年三月十日
代书 记员 戴小慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞商初字第4285号原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行。负责人杨江峰。委托代理人（特别授权）倪晓乐、赵劼。被告浙江奥新工具有限公司。法定代表人林丽新。被告郑坚。被告林丽新。原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行诉被告浙江奥新工具有限公司（以下简称奥新公司）、郑坚、林丽新金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告奥新公司立即偿还借款本金860万元、期内利息66725.79元、逾期利息（以860万元为基数，自2014年11月4日起按年利率12.6%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率12.6%计算至实际履行之日止）；2、被告郑坚、林丽新对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、原告对被告奥新公司所有的坐落于瑞安市陶山镇花园村鲤山路厂房折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、由各被告承担本案律师代理费34874元及案件受理费。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成由代理审判员余谍担任审判长，人民陪审员吴建华、杜宗余参加评议的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪晓乐到庭参加诉讼，被告奥新公司、郑坚、林丽新经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月9日，原告与被告奥新公司签订编号为3520134961-1号《最高额抵押合同》，约定：被告奥新公司以其所有的坐落于瑞安市陶山镇花园村鲤山路厂房【产权证号：瑞安市房权证陶山镇字第××号】为被告奥新公司与原告在2013年10月9日至2023年10月9日期间形成的债务提供抵押担保，最高抵押限额为1680万元，抵押物已办理抵押登记。2013年10月9日，被告郑坚向原告出具编号为3520134961-2号《最高额个人担保声明书》，声明：被告郑坚为被告奥新公司与原告在2013年10月9日至2015年10月9日期间形成的债务承担连带保证责任，最高保证限额为1450万元。2014年9月27日，被告林丽新向原告出具编号为3520141359-1号《最高额个人担保声明书》，声明：被告林丽新为被告奥新公司与原告在2014年9月27日至2016年9月27日期间形成的债务承担连带保证责任，最高保证限额为860万元。以上两份声明书均约定原告在行使抵押权和保证担保权利顺序上有选择权，应从其约定。2014年9月28日，被告奥新公司与原告签订编号为3520141359号《流动资金借款合同》，约定：借款本金为860万元，借款期限为2014年9月28日至2015年9月28日，借款利率为浮动利率，浮动周期为月，即自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，借款利率=定价日基准利率×140%，即2014年9月28日至2014年11月27日期间的借款利率为年利率8.4%、2014年11月28日起借款利率为年利率7.84%，每月20日结息，借款到期日结清剩余本息，逾期利率为借款利率上浮50%，逾期利息和复利按逾期利率计收。2014年9月28日，原告依约发放贷款860万元，被告奥新公司未清偿本金，仅于2014年10月21日支付利息7520.87元，现尚欠本金860万元、利息240369.36元（以860万元为基数，自2014年9月28日起按年利率8.4%计算至2014年11月27日止、自2014年11月28日起按年利率7.84%计算至2015年2月3日止，并扣减7520.87元）、逾期利息（以860万元为基数，自2015年2月4日起按约定浮动逾期利率计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按约定浮动逾期利率计算至实际履行之日止）。本院认为，原告未向本院提供证据证明被告奥新公司确已收到借款提前到期通知书，故本院将向被告奥新公司送达应诉通知书的日期2015年2月3日作为涉案借款到期日。本案第四项诉讼请求中的律师费，因原告无法提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江奥新工具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金860万元，利息240369.36元、逾期利息（以860万元为基数，自2015年2月4日起按约定浮动逾期利率计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按约定浮动逾期利率计算至实际履行之日止）；二、被告浙江奥新工具有限公司不履行还款义务，原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告浙江奥新工具有限公司名下的坐落于瑞安市陶山镇花园村鲤山路厂房【产权证号：瑞安市房权证陶山镇字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被告浙江奥新工具有限公司对其签订的编号为3520134961-1的《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以1680万元为限；三、被告郑坚、林丽新对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告郑坚对其签订的编号为3520134961-2号《最高额个人担保声明书》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以1450万元为限，被告林丽新对其签订的编号为3520141359-1号《最高额个人担保声明书》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以860万元为限，被告郑坚、林丽新承担连带保证责任后，均有权向被告浙江奥新工具有限公司追偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73683元，公告费300元，合计73983元，由被告浙江奥新工具有限公司、郑坚、林丽新共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费72829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费73683元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  余 谍人民陪审员  杜宗余人民陪审员  吴建华二〇一五年三月十日代书 记员  戴小慧
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4516号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该支行职工。
被告：王修雷，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：付学涛，男，1983年3月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：商彬，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告王修雷、商彬、付学涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王修雷偿还贷款本金45万元、截止2016年9月20日的利息679075.06元，以及自2016年9月21日起至付清欠款之日止的全部利息；2、请求判令商彬、付学涛对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令王修雷、商彬、付学涛承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：王修雷向农商行长清支行申请贷款45万元，双方签订个人借款合同，借款期限为一年。为保证该贷款的履行,我单位与商彬、付学涛签订保证合同，由商彬、付学涛为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金45万元及相应利息679075.06元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
王修雷、商彬、付学涛未到庭亦未向本院提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因王修雷、商彬、付学涛未到庭，本院对原告所提交的证据进行了审查。
因王修雷、商彬、付学涛经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。故本院对原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、批复、明细表、担保人履行责任通知书予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：
2012年1月20日，农商银行长清支行与王修雷签订(长联)个借字（2012）年第020号个人借款合同一份。由王修雷向原告借款45万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2012年1月20日至2013年1月18日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商银行长清支行与商彬、付学涛签订了(长联)保字（2012）年第020号保证合同一份。由付学涛、商彬为王修雷提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2012年1月20日向王修雷发放贷45万元，利率为12.0266‰，到期日为2013年1月18日。借款到期后，王修雷未能足额偿还农商行长清支行到期借款本息。截止2016年9月21日王修雷尚欠农商行长清支行借款本金45万元及利息679075.06元未还。
2015年3月24日，农商银行长清支行向王修雷送达了贷款逾期催收通知书，王修雷予以签收。同日，农商银行长清支行向商彬、付学涛送达了担保人履行责任通知书，商彬、付学涛予以签收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的事实，本院亦予以确认。
本院认为，王修雷与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。因王修雷借款到期后未能足额偿还借款本息，故对于农商行长清支行要求王修雷偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。商彬、付学涛自愿为王修雷的该笔借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订了保证合同，故本院对保证合同的效力予以认定。王修雷的借款期间自2012年1月20日至2013年1月18日，商彬、付学涛的保证期间应自2013年1月18日起至2015年1月19日止。农商行长清支行未在上述保证期间内向商彬、付学涛主张权利，商彬、付学涛的担保责任应予免除。农商行长清支行虽然于2015年3月24日向商彬、付学涛发出送达担保人履行责任，但商彬、付学涛并无签字承诺“继续履行原合同担保责任”等明确意思表示，不能认定农商行长清支行与商彬、付学涛之间成立新的保证合同，故对农商行长清支行要求商彬、付学涛承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。因王修雷、商彬、付学涛经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由王修雷于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金45万元；
二、由王修雷于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年9月21日止的借款利息679075.06元；
三、由王修雷于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年9月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金45万元为基数，按约定的利率12.0266‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14962元，由王修雷、付学涛、商彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 严子真
代理审判员 李 敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 房 健
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6198号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长（未到庭）。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员，特别授权。
被告：巩尊勤，男，1965年8月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：巩尊祥，男，1963年10月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：巩尊勤，男，1970年7月8日生，居民身份证号码3203211970********，汉族，农民，住丰县大沙河镇老草楼***号。
被告：李祥，男，1984年10月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张素侠，男，1971年3月19日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告巩尊勤、巩尊祥、巩尊建、李祥、张素侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员刘敬永适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告巩尊勤、巩尊祥、巩尊建、李祥、张素侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告巩尊勤偿还借款本金40000元，以及按约定从借款之日起至实际还清之日的应计利息；2.被告巩尊祥、巩尊建、李祥、张素侠对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告巩尊勤、巩尊祥、巩尊建、李祥、张素侠，于2014年6月5日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2015年5月10日，被告巩尊勤于2014年6月5日在原告处贷款40000元，借款到期日为2015年5月10日，年利率13.2%，贷款到期后，经多次催收未果，至今尚欠借款本金40000元。
被告巩尊勤、巩尊祥、巩尊建、李祥、张素侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月27日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：从2013年5月27日至2015年5月10日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额410000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2014年6月5日，被告巩尊勤向原告借款40000元，双方约定年利率13.2%，借款到期日为2015年5月10日。借款到期后，被告巩尊勤未按约定返还借款本金及利息，其余四被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、被告身份证复印件、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告巩尊勤应否偿还原告借款40000元并支付利息，被告巩尊祥、巩尊建、李祥、张素侠应否承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告巩尊勤发放贷款40000元，被告巩尊勤应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现巩尊勤未能依约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告巩尊勤未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率19.8%从借款到期后要求被告巩尊勤支付逾期利息。
被告巩尊建、巩尊祥、李祥、张素侠与被告巩尊勤为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的联保借款合同，原告起诉时间未超出保证期间，被告巩尊祥、巩尊建、李祥、张素侠应对被告巩尊勤所欠债务承担连带保证责任。被告巩尊勤、巩尊祥、巩尊建、李祥、张素侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩尊勤于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按年利率13.2%，自2014年6月5日起计算至2015年5月10日，按年利率19.8%，自2015年5月11日计算至实际还清之日）。
二、被告巩尊建、巩尊祥、李祥、张素侠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告巩尊建、巩尊祥、李祥、张素侠承担保证责任后有权向被告巩尊勤追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告巩尊勤、巩尊祥、巩尊建、李祥、张素侠负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一七年一月十日
书记员 邵明源
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终226号
上诉人（一审原告）鲁宝琦，男，1950年12月23日出生，户籍所在地北京市西城区，27号。
委托代理人刘闽娟（鲁宝琦之妻），1960年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，27号。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人鲁宝琦因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初357号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年2月16日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）鲁宝琦签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》）。
鲁宝琦向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，鲁宝琦请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第七条、第八条、第九条、第十条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，鲁宝琦诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故鲁宝琦的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回鲁宝琦的起诉。
鲁宝琦不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与鲁宝琦所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与鲁宝琦所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鲁宝琦以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，鲁宝琦所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回鲁宝琦的起诉是正确的，本院应予维持。鲁宝琦的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 周建忠
审 判 员 杨 波
二〇一八年二月二十八日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3816号
原告：周永昌，男，香港居民，住址：广东省江门市新会区。
原告：林雅伴，男，汉族，住广东省江门市新会区。
以上两原告共同委托代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。
被告：梁耀胜，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告周永昌、林雅伴诉被告梁耀胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告周永昌、林雅伴于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永昌、林雅伴撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周永昌、林雅伴撤诉。
案件受理费减半收取计375.21元，由原告周永昌、林雅伴负担。
审判员 梁津晃
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄彩艳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谢执字第00129号
申请人：张翠兰，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：韩荣庭（户籍名为韩荣廷），男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：陈广兰，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩�庭、陈广兰在银行的账户存款，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 陶继山
代理审判员 张 旭
二〇一四年十月十一日
书 记 员 高 鹏
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）谢执字第00129号
韩荣庭、陈广兰：
你（单位）与张翠兰其他民事纠纷一案，作出的，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十一日
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第124号
原告：梁国军，农民。
被告：宝丰县房产管理局。
法定代表人杨亚丽，局长。
第三人：温留根，农民。
第三人：梁雪，又名梁让，农民，系第三人温留根之妻。
原告梁国军诉被告宝丰县房产管理局不服行政颁证一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告梁国军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告梁国军负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
助理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 李要娟