江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05301号
上诉人（原审原告）刘尧斌。
委托代理人刘艳方，江苏加得律师事务所律师。
委托代理人刘巍，江苏加得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州三星电子电脑有限公司，住所地苏州工业园区方洲路198号。
法定代表人LEEBYEONGCHANG，总经理。
委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人姚品超，江苏立泰律师事务所实习律师。
上诉人刘尧斌与被上诉人苏州三星电子电脑有限公司（简称三星电脑公司）因劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘尧斌于2012年8月进入三星电脑公司，双方签订劳动合同、员工服务协议�、保密承诺书，期限自2012年8月28日至2015年8月27日，从事生产制造工作。2014年12月20日，三星电脑公司向刘尧斌发出《解除劳动合同通知函》，称“您于2012年8月28日被我公司正式录用。任职期间，您多次违反公司规章制度：1）2014年11月18日13：25在集中工作时间就寝，违反员工手册第95页第1条记过一次.（非业务需要，在工作时间内就寝.）2）2014年11月25日09：37在集中工作时间未在岗位，经过多方寻找发现其在停放汽车内睡觉，违反员工手册第95页第1条记过一次（非业务需要，在工作时间内就寝.）3）员工手册规定连续12个月内，有两次被处以记过或记过以上处罚视为严重违纪予以解雇。鉴于您的以上行为已严重违反了公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第（二）项规定，公司正式通知解除与您的劳动合同。请您在2014年12月25日前交还属于公司的�物。解除劳动合同时间为：2014年12月25日.”
双方当事人确认的关于2015年春节奖和经营特别奖支付通知载明“春节奖：支付基准为14.9.30前入社基本工资的100%，14.10.30-14.12.31前入社基本工资的50%，15.1.1-15.2.10前入社200元，支付日为15年2月14日；经营特别奖：支付基准为14.9.30前入社基本工资的128%，14.10.30-14.12.31前入社基本工资的64%，支付日为15年2月14日；支付条件及方式：支付日前已退职人力不支付”。双方当事人确认的《员工手册》中Ⅳ奖惩-
惩罚情形规定“员工出现下列情况，将处以记过处分，并处以惩戒相应绩效考核周期内取消评A／B＋／B等级的资格和人事扣分5分。1、非业务需要，在工作时间内就寝。……员工发生以下情形，属于严重违反规章制度，公司有权单方面解除劳动合同，不支付经济补偿金且追究员工的经济责任及法律责任：…�25、因违反规章制度被处以两次记过处分的。……”三星电脑公司即根据上述条款解除与刘尧斌的劳动合同。刘尧斌表示收到员工手册。
经双方当事人确认，刘尧斌解除劳动关系前十二个月月平均工资为4402.42元。
原审庭审中，三星电脑公司提供的照片两张、记过通知、录音资料、证人证言，以证实刘尧斌于2014年11月18日工作时间在休息室、2014年11月25日工作时间在汽车内睡觉的违纪事实；提供解除劳动合同理由告知书、工会会议纪要，以证实三星电脑公司已就解除劳动合同事宜告知工会，工会经讨论表示同意；提供工会出具情况说明及员工面谈记录，以证实刘尧斌的违纪事实。刘尧斌质证2014年11月18日照片无法确认是刘尧斌本人，2014年11月25日照片系本人，其不舒服在车内休息，并未睡着，找过科长但并未找到，刘尧斌未拿到记过通知，录音无法显示录制时间，与违纪处分无关，证人存在利害关系，证人陈述有矛盾；质证对解除劳动合同理由告知书、工会会议纪要真实性无法核实；质证工会情况说明不予认可，工会单方制作，未经调查，员工面谈记录是仲裁后后补的，未找刘尧斌面谈，未给予刘尧斌申辩机会。
原审再查明，刘尧斌于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。因案件未在法定期限内作出裁决，三星电脑公司不同意仲裁委继续审理，该仲裁委员会于2015年5月6日决定终结案件审理。
上述事实，有劳动合同、员工服务协议书、保密承诺书、解除劳动合同通知函、解除劳动合同理由告知书、工会会议纪要、照片、记过通知、录音资料、证人证言、工会情况说明、员工面谈记录、苏园劳仲案字（2015）第368号决定书以及当事人原审庭审中的陈述等证据�料在卷佐证，并经原审当庭质证，原审法院予以认定。
原审原告刘尧斌的诉讼请求为：请求判令确认三星电脑公司单方面解除与刘尧斌的劳动合同是违法解除行为、支付违法解除劳动合同赔偿金22012.1元及年终奖5754.72元；该案诉讼费由三星电脑公司承担。
原审法院认为，该案的争议焦点在于三星电脑公司解除劳动合同是否合法有据。
原审法院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。三星电脑公司以刘尧斌非业务需要在工作时间内就寝、连续两次违纪记过为由解除劳动合同。首先，就违纪事实而言，刘尧斌抗辩不存在违纪事实，但工会系第三方群众性组织，其出具的情况说明具有客观性，刘尧斌就其主张的工会情况说明不真�、未经调查，并未提供证据证实其主张，且三星电脑公司提供的工会情况说明、照片、录音、记过通知、员工面谈记录、证人证言已形成完整的证据链足以证实刘尧斌在2014年11月18日、11月25日工作时间未履行劳动义务的客观事实，此外，刘尧斌亦认可2014年11月25日工作时间在他人车内休息的事实，其陈述因身体不舒服，但其并未提供证据证实其主张及因身体不适需休息已向三星电脑公司履行请假手续，故刘尧斌的上述意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信，原审法院认定刘尧斌存在工作时间内休息、未履行劳动义务的行为。其次，就解除的依据而言，三星电脑公司在原审庭审中已明确作为解除劳动关系规章制度依据的《员工手册》条款，三星电脑公司已就该员工手册送达刘尧斌，表明刘尧斌对员工手册内容是知晓的，故三星公司可依据该《员工手册》条款对员工实施管理，刘尧斌应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。再次，就解除的程序而言，依据员工手册，刘尧斌违反公司规定，三星公司给予记过处分，并据此解除劳动合同，刘尧斌虽否认解除劳动合同理由告知书、工会会议纪要的真实性，但其并未提供证据证实其主张，且工会系第三方群众性组织，故刘尧斌的上述意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信，原审法院认定三星公司已将解除劳动合同通知送达刘尧斌，且就解除事宜告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。综上，从管理性依据、刘尧斌行为与处理过程来看：刘尧斌的上述行为已符合规章制度中关于严重违反企业规章制度的规定，具备三星公司可以解除劳动合同的条件，三星公司解除与刘尧斌的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职�的正当行为，非违法解除劳动合同，刘尧斌要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘尧斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘尧斌负担。
宣判后，刘尧斌不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：三星电脑公司出具的情况说明没有在事实的基础上进行客观说明，甚至说明的内容是虚假的，原审法院应当对事实进行充分的调查核实，同时，三星电脑公司工会在违背基本职责的情况下出具的情况说明不具有客观性。三星电脑公司并没有提供照片，只是提供了某两张照片A4纸打印件。该照片模糊不清，无法确认照片上的人就是�尧斌，且照片的时间是可以调整的。三星电脑公司提交的录音，与本案没有关联性，不能作为定案的依据。三星电脑公司提交的记过通知，没有送达给刘尧斌，也没有给刘尧斌申辩的机会。三星电脑公司提交的面谈记录系事后补签的。原审法院也未对所谓的“两次违纪”是否属于严重违反规章制度进行审查及论证，错误地认定解除劳动合同是合法的。撤销原判，依法改判支付刘尧斌的诉请；诉讼费由三星电脑公司负担。
被上诉人三星电脑公司答辩称，三星电脑公司出具的工会情况说明具有客观性，能够作为认定事实的有效证据。三星电脑公司提供的与违纪相关的照片、录音、证人证言、记过通知、工会会议纪要、情况说明等证据，已经形成了完整的证据链，完成了举证义务。刘尧斌对规章制度部分文字及照片的曲解，并不能构成否定规章制度作为审理依�的合法理由。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：三星电脑公司以刘尧斌在工作时间就寝，严重违反公司的规章制度为由，解除双方的劳动关系，三星电脑公司应对此承担举证责任。刘尧斌认可三星电脑公司提供的2014年11月25日的照片上是其本人。从照片上来看，刘尧斌在工作时间未在工作岗位上，而是在停放的汽车内睡觉，刘尧斌抗辩认为其因身体不适需要休息，但既未提供证据证明身体不适的证据，亦未提供证据证明其已经履行了请假手续。对于三星电脑公司提供的2014年11月18日的照片，刘尧斌虽不认可照片上是其本人，但证人康某、张某甲、张某乙及顾卫华均出庭作证，详细陈述了刘尧斌工作时间在休息场所睡觉及拍照的过程，结合三星电脑公司提供的工会情况说明、录音等证据，足以认定刘尧斌存在工作时间在休息场所睡觉的行为。三星电脑公司《员工手册》明确规定非业务需要，在工作时间内就寝应受记过处分，该《员工手册》经过了相应的民主程序，并告知了刘尧斌，而刘尧斌对非业务需要，在工作时间内就寝亦明知。《员工手册》的规定亦不违反法律及行政法规的强制性规定，可以作为处理双方劳动争议的依据。刘尧斌明知三星电脑公司规定在工作时间就寝系违纪行为，仍在工作时间睡觉。三星电脑公司解除双方的劳动关系具有事实及法律依据。三星电脑公司亦就解除劳动关系事宜履行了其通知工会的程序性义务。刘尧斌的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘尧斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 韵