天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1676号
原告：阮军胜，男，1974年3月13日出生，汉族，南通第二建筑有限公司员工，住天津市东丽区。
被告：天津市鑫豪铸管有限公司(统一社会信用代码911201107863548381)，住所地天津市东丽区跃进路9号。
法定代表人：靳昌堆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被告：中国人民解放军空军房地产管理局津唐办事处，住所地天津市河东区富民路甲2号。
主要负责人：王新国，该单位处长。
委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔洁，该办事处职员。
原告阮军胜与被告天津市鑫豪铸管有限公司（以下简称“鑫豪公司”）、中国人民解放军空军房地产管理局津唐办事处（以下简称“津唐办事处”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮军胜，被告鑫豪公司的委托诉讼代理人刘畅，被告津唐办事处的委托诉讼代理人董泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮军胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告垫付的修路费及地下设施铺设费等共计人民币1630507元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告鑫豪公司承租被告津唐办事处坐落在天津市东丽区跃进路9号场地，因承租场地通往军队家属院需要修建一条马路。二被告协商由被告鑫豪公司出资修建，在双方解除租赁合同后，由被告津唐办事处支付修路及地下设施铺设费用。被告鑫豪公司当时资金短缺，于2012年3月找到原告，与原告协商，由原告先垫资修路及铺设地下设施，待二被告租赁合同到期后，被告鑫豪公司获得补偿后偿还原告。原告在被告鑫豪公司租赁期限内可以无偿使用部分场地及房屋。双方谈妥后，原告与被告鑫豪公司签订了《垫资修路合同》。按照合同约定，原告垫资完成了修路及地下设施铺设事项。二被告租赁合同到期后，原告向被告鑫豪公司追要垫付款项，被告鑫豪公司以还未与被告津唐办事处协商好赔偿价格为由让原告继续等待，并承诺原告可以一直占用原有场地及房屋。直到2018年1月26日，天津市东丽区安置拆迁工作领导小组办公室到租赁场地张贴《公告》，原告才知道需要限期强制搬迁，遂再次找到被告鑫豪公司，鑫豪公司仍以正在与被告津唐办事处协商赔偿数额为由，搪塞原告。二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，今依法诉至人民法院。
被告鑫豪公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告虽与被告鑫豪公司签订了垫资修路合同，但所修建道路主要服务于解放军空军家属院的出行，实际受益人为被告津唐办事处。当时被告津唐办事处的领导找到被告鑫豪公司，希望鑫豪公司垫资修路，被告鑫豪公司找到原告，由原告垫资修路。对于修路的资金，被告津唐办事处表示等资金充足后给付，如不能给付，待拆迁后给付。且涉案工程已被津唐办事处收回并实际占有使用，应由被告津唐办事处承担给付责任。
被告津唐办事处辩称，不同意原告的诉讼请求，被告津唐办事处没有委托他人修路，经报请中国人民解放军北京房地产管理局查询，没有查询到关于涉案工程的任何资料。被告津唐办事处与被告鑫豪公司的租赁合同纠纷，经天津市东丽区人民法院判决，目前正在强制执行阶段。
本院经审理认定事实如下：原告提供《垫资修路合同》、施工设计图纸、2012年3月13日采购建材合同及沙子水泥混凝土收据。被告鑫豪公司对原告提供的证据均无异议，被告津唐办事处对于证据不认可。被告鑫豪公司提供照片6张，拟证明修路和房子奠基时被告津唐办事处的领导在场。原告对照片无异议，被告津唐办事处对被告鑫豪公司的证明目的不认可。被告津唐办事处未提供证据。经本院认证，原、被告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据原、被告提供的证据和庭审陈述可认定事实如下：2011年10月28日，二被告签订租赁合同，约定由被告鑫豪公司承租被告津唐办事处坐落于天津市东丽区跃进路9号的房屋。双方因租赁事宜发生纠纷，2017年10月10日，天津市东丽区人民法院作出（2017）津0110民初5698号的民事判决书，判令被告鑫豪公司将租赁房屋腾空退还给被告津唐办事处。被告鑫豪公司提起上诉，经天津市第二中级人民法院判决维持原判。目前，该案已进入强制执行阶段。
被告鑫豪公司（甲方）与原告阮军胜（乙方）于2012年3月10日签订《垫资修路合同》，双方约定，甲方承租的坐落在天津市东丽区跃进路9号（空军北京军区房地产管理局津唐管理处）院内房屋及场地。为了改善承租场地旁边军区家属院内外的道路及排水、雨水管网，经请示空军北京军区房地产管理局津唐管理处（以下简称“北空”)后，需由甲方先行修建，因甲方修复资金存在困难，经甲乙双方友好协商，由乙方垫资进行修建甲方承租场地旁边军区家属院内外的道路及排水、雨水管网。通过友好协商，达成一致并签订本合同，双方共同遵守：（一）修建范围：天津市东丽区跃进路9号院内及通往军区家属院铺设柏油路、雨水管网、排水管网、雨污管网接口等；（二）工程总造价：乙方垫资通往军区家属院铺设柏油路、雨水管网、排水管网、雨污管网接口等。工程造价预计1630507元整，大写壹佰陆拾叁万伍佰零柒元整，最终以乙方实际垫付数额为准；（三）施工期限：开工时间为2012年3月20日，预计工期30天，遇特殊天气期限顺延…；（五）乙方垫资偿还及补偿：乙方所垫资金在甲方与北空解除合同时，从甲方获得的修路补偿费用中优先无息受偿，作为对乙方垫付资金利息的补偿。乙方可在甲方承租范围内无偿使用房屋400㎡。…原告在合同上签字，被告鑫豪公司在合同上加盖合同专用章。
双方签订合同后，原告按合同约定在天津市东丽区跃进路9号院内及通往军区家属院铺设了柏油路600米，在其中100余米的道路下铺设了雨水、污水等全套管线。被告鑫豪公司认可原告实际进行施工。2013年4月份，经过被告鑫豪公司现场查看，涉案工程交付使用。
另查，原告系以个人名义施工，并不具备建筑施工资质。
再查，就涉案工程，二被告均未向原告支付过任何款项。
本院认为：一、原告与被告鑫豪公司成立合同关系，由原告负责铺设柏油路、雨水管网、排水管网、雨污管网接口等事项，双方间的合同关系应确定为建设工程施工合同关系。由于涉案工程包括铺设雨水管网、排水管网、雨污管网接口等工程，其工程涉及生产安全，对工程质量要求严格，国家对建设工程的施工单位实行严格的资质管理。本案中，原告以个人名义进行施工，并无建筑资质。按照法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。因原告阮军胜缺乏相应资质，故其与被告鑫豪公司之间的合同关系应属无效。
二、按照法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
本案中，原告虽未提供工程竣工证明材料，但涉案工程早已投入使用，被告鑫豪公司对此亦认可。按照法律规定，涉案工程至迟也应自转移使用之日视为已经竣工验收。因此，被告鑫豪公司应按照双方合同约定向原告支付工程价款。合同对工程价款有明确的约定，二被告亦未提出有效反证，故被告鑫豪公司应按照合同约定的金额付款。合同虽未对付款时间进行约定，但被告鑫豪公司认可涉案道路已经交付使用，故被告鑫豪公司应立即付款。
三、原告要求被告津唐办事处承担给付责任，但其并未举证证明其与被告津唐办事处间存在合同关系，亦未证明该工程系鑫豪公司自津唐办事处总包后再分包或转包给原告，故原告要求被告津唐办事处承担责任无事实和法律依据，本院对其相关诉请依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院在上述范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津市鑫豪铸管有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮军胜支付工程款1630507元。
二、驳回原告阮军胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9737元，由被告天津市鑫豪铸管有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一八年五月二日
书 记 员 付洪顺
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。