广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民二初字第47号
原告：丘春苗，女，汉族，住址：阳山县，身份证号码：×××7022。
被告：中国建设银行股份有限公司阳山支行，地址：阳山县。
负责人：罗志刚，职务：行长。
委托代理人：李建菁，该行职员。
委托代理人：唐劲松，该行职员。
原告丘春苗诉被告中国建设银行股份有限公司阳山支行银行卡纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员何芳艳适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告丘春苗，被告中国建设银行股份有限公司阳山支行的委托代理人李建菁、唐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘春苗诉称：原告丘春苗系被告中国建设银行股份有限公司阳山支行的储户，存款账户对应借记卡号为62×××11，该卡存款须凭密码支取。2015年6月18日，该卡在贵阳乌当支行ATM机被他人分2次支取人民币5000元、1100元，共计人民币6100元，并产生异地取款手续费共65元。2015年6月26日，原告在网上银行发现自己卡被盗取，打印了借记卡明细对账单，并到阳山县公安局城北派出所报案。由于银行卡一直在原告身上，上述存款被盗取时原告在阳山，并未离开当地，更没有去过贵阳乌当，原告没有异地取款的行为。原告认为，原告借记卡内存款系被他人持伪卡盗取，被告作为卡片制作者以及自助设备的提供者，本应负有识别伪卡之义务并应具备此种能力，现其因不能识别伪卡而向第三人支付属于原告的存款，未尽安全保管储户存款的义务，应赔偿原告因此受到的损失。据此，原告特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告赔偿原告储蓄存款6100元、手续费65元。二、被告赔偿原告自2015年6月18日起至实际赔付之日止按照银行同期存款利率计算的利息损失。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告丘春苗提交的证据有：一、身份证，证明原告诉讼主体资格。二、报警回执，证明原告的银行卡遭到盗刷后报警处理。三、银行卡客户交易查询表，证明原告银行卡在贵阳乌当盗刷的事实。四、银行卡复印件，证明原告所盗刷的银行卡是被告所发的卡。
被告中国建设银行股份有限公司阳山支行辩称：一、原告声称的账户财产被他人盗取与事实不符，涉案交易有可能系原告本人或者原告委托第三人操作，原告的银行账户损失无法确认。根据被告调查，涉案取款交易是持银行卡在贵阳乌当支行的柜员机进行。在使用银行卡进行交易时，交易密码是识别持卡人身份的唯一标准。中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第39条规定“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”。也就是说，储蓄机构对于卡号、密码相符的交易产生的电子信息记录，均为储户交易的依据。据此可知，只要持卡人所持的银行卡在银行交易系统输入正确的交易密码即视为持卡人为储户或获得储户合法授权的代理人，而被告向持卡人支付就等同于向原告支付。因此，被告已经履行了支付义务，不存在违约行为。此外，本案原告声称其银行卡被盗刷，但这一说法并未得到法定机构的证实，此种证据应为司法机构作出的具有法律效力的法律文书，而不能仅为当事人的报案记录。二、假设本案存在伪冒银行卡的情形，原告损失与原告疏于保管自身银行卡和密码有因果关系。银行卡是由银行签发的，供储户使用的金融支付结算工具，储户应当妥善保管，并且只能本人使用，不得出租和转借。因卡片保管不善，将卡片转借他人或自身使用不当造成的损失，由储户本人承担。在现行金融业务中，银行卡密码由储户设定，并通过加密后传输和保存，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。储户对银行卡密码负有审慎保管和防止涉密的义务。本案中涉案银行卡和密码均在原告支配下，按常理推断应是在原告不当使用银行卡过程中泄露，且原告没有证据证明被告对银行卡信息和密码泄露存在不当行为，因此按常理推断原告没有尽到正确使用、妥善保管银行卡和密码的义务。假如本案存在伪卡交易情形，原告的损失也可能是由于原告自身过错将涉案银行卡和密码对外泄露所致，应当为损失承担主要甚至全部责任。三、如果要银行承担全部民事责任，有违公平合理原则。如果不考虑储户对银行卡和密码保管重大过错而对银行科以主要甚至全部民事责任，无疑有违公平合理的原则，也容易造成恶意诉讼，引起道德风险的泛滥，进而将整个银信体系拖入遭受损害和崩溃的境地。综上，请法院依法公正判决，保护国有资产不受侵害。
被告中国建设银行股份有限公司阳山支行没有提交证据。
本院依法向阳山县公安局城北派出所调取的证据有：询问笔录、报案回执存根、银行卡客户交易查询表、摘抄报案笔录。
经审理查明：原告丘春苗是被告中国建设银行股份有限公司阳山支行的储蓄户，其于2008年5月5日在中国建设银行股份有限公司阳山支行开立卡号为62×××11的龙卡（储蓄卡）一张，原告为该储蓄账户龙卡（储蓄卡）设置了密码，并开通了网上银行业务，但没有开通短信通知服务。2015年6月18日当天，原告的上述龙卡（储蓄卡）账户在贵州乌当支行的ATM设备被案外人先后取款2次，合计6100元，并被扣手续费65元。庭审中，原告陈述涉案银行卡被盗刷当天其在单位上班，平时该银行卡一直由自己保管，且自己没有去过贵阳。其于2015年6月26日使用网上银行查询余额时发现涉案银行卡被盗刷后，原告即到发卡银行询问情况，并到阳山县公安局城北派出所报警，后再到发卡银行挂失该银行卡。
本院认为：原告在被告处开设储蓄账户，并取得被告签发的存取款凭证龙卡（储蓄卡），故原告与被告之间的储蓄合同关系成立。保护存款安全是储户与银行双方共同的义务。被告作为专业的金融机构，应承担提高风险防范能力、不断完善相应的技术设备、提高银行卡防伪能力的义务。被告有审核凭以发生交易的银行卡真伪的义务，如被告没有尽到审核义务，对不真实的卡片识别为真实银行卡而发生交易，就需要承担赔偿责任；同时密码由储户设定，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，原告有妥善保管银行卡、账户信息及交易密码的义务，如果因自身原因致使银行卡丢失或者交易密码泄露，应当就其过错承担责任。本案中，案外人在贵州乌当支行对该银行卡账户先后2次完成取款合计6165元的交易。在该过程中，持有通过银行ATM机识别的卡片和输入正确的密码是完成上述交易的必要条件。现原告诉称交易发生时其本人和涉案银行卡均未离开阳山，被告未能提供证据予以反驳。综合涉案交易发生的时间和原告提交的报警回执上的报警时间，本院对原告主张的该事实予以认定。被告未能辨识是否是真实的银行卡，应当对此承担主要责任。另一方面，原告对其银行卡密码负有妥善保管的义务，现案外人能够使用正确密码完成取款交易，可见原告没有完全履行其对银行卡密码的妥善保管义务，对其存款的损失也具有过错。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。案外人在异地柜员机上完成取款交易，持有通过银行柜员机识别的卡片和输入正确的密码两者缺一不可，但被告对此应承担主要责任，本院酌定为70%，即被告应对原告的存款损失承担6165元×70%＝4315.5元的赔偿责任，并向原告支付自2015年6月18日起按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司阳山支行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4315.5元给原告丘春苗，并按中国人民银行同期活期存款利率向原告丘春苗支付自2015年6月18日起至款项实际支付之日止的利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告丘春苗负担7.5元，被告中国建设银行股份有限公司阳山支行负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何 芳 艳
二〇一五年九月十八日
书记员 欧阳银清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。