wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第240号
上诉人（原审被告）常州迪尔磁性材料有限公司。住所地：江苏省常州市新北区罗溪镇鸦鹊村。
法定代表人汤华伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖南金弛材料科技有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区涟钢高溪村大湾组。
法定代表人谢金强，该公司董事长。
上诉人常州迪尔磁性材料有限公司不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民立初字第20号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称，双方当事人签订了多份购销合同，合同中均约定交货地点为需方工厂，且上诉人常州迪尔磁性材料有限公司最后一次付款时间为2014年5月8日，可见被上诉人湖南金弛材料科技有限公司起诉的欠款应系最后两份合同的争议，而最后两份合同明确约定如双方发生争议由合同签署地即被告所在地法院管辖。因本案被告所在地在常州市北区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人常州迪尔磁性材料有限公司与被上诉人湖南金弛材料科技有限公司前后共签订了8份《工矿产品购销合同》，其中2013年6月10日、2013年8月19日、2013年9月9日、2013年9月24日所签4份合同均约定如发生争议，管辖法院为合同签署地人民法院，合同签署地为娄底市；2013年10月14日、2013年11月17日所签2份合同均约定如发生争议，管辖法院为双方当地人民法院；2014年4月25日、2015年5月19日所签2份合同均约定如发生争议，管辖法院为合同签署地人民法院，合同签署地为常州市。上述合同的协议管辖约定均合法有效，应可作为本案管辖权的确定依据。现根据湖南金弛材料科技有限公司的起诉材料，本案讼争的货款共计260790元，其中属于至2013年10月10日止经双方对帐确认的货款为216940元，属于此后拖欠的货款为43850元，可见，本案争议的绝大部分标的款系基于2013年10月10日前双方签订的4份合同产生，而该4份合同中双方约定由合同签订地娄底市的人民法院管辖，故原审法院作为本案中双方约定管辖的人民法院对案件具有管辖权。综上，常州迪尔磁性材料有限公司认为本案应当移送常州市新北区人民法院审理的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执民字第1808-3号
申请执行人邱肖丹。
被执行人林满钗。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2013）温苍金商初字第00341号民事判决书，于2015年03月04日依法裁定：拍卖登记于被执行人林满钗名下的坐落于苍南县金乡镇涌金花苑27幢4单元202室房屋。并于2015年6月25日在淘宝网苍南县人民法院司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖。2015年7月14日，竞买人金礼文（男，1989年11月6日出生，汉族，住苍南县金乡镇湖里村***号，公民身份证号码：××）以人民币41万元最高价竞得，并已交清了拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人林满钗名下的坐落于苍南县金乡镇涌金花苑27幢4单元202室房屋（建筑面积：106.73㎡，所有权证号：苍房权证苍字第××号）归买受人金礼文所有，上述房屋的土地使用权和相应的其他权利由买受人金礼文享有。上述财产权自本裁定送达买受人金礼文时起转移。
二、买受人金礼文持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。拍卖中产生的税费按照税法等相关法律法规和政策的规定，由双方各自承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年八月五日
书记员 黄海峰
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2013）温苍执民字第1808-3号
苍南县住房和城乡规划建设局：
关于申请执行人邱肖丹与被执行人林满钗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温苍执民字第1808-3号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、将登记于被执行人林满钗名下的坐落于苍南县金乡镇涌金花苑27幢4单元202室房屋（建筑面积：106.73㎡，所有权证号：苍房权证苍字第××号）的所有权过户到金礼文名下。
二、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
三、强制注销该房屋的抵押登记手续。
附：（2013）温苍执民字第1808-3号执行裁定书一份。
二〇一五年八月五日
联系单位：苍南县人民法院执行局
联系人：陈尔德联系电话：0577-6872****、1350687****
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2013）温苍执民字第1808-3号
苍南县国土资源局：
关于申请执行人邱肖丹与被执行人林满钗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温苍执民字第1808-3号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、坐落于苍南县金乡镇涌金花苑27幢4单元202室房屋的土地使用权证初始办理在被执行人林满钗名下由金礼文代为办理。
二、将登记于被执行人林满钗名下的坐落于苍南县金乡镇涌金花苑27幢4单元202室房屋的土地使用权过户到金礼文名下。
附：（2013）温苍执民字第1808-3号执行裁定书一份。
二〇一五年八月五日
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）枣民三初字第18号
原告李元超，河北省枣强县大营镇后金子村289号。
被告张玉宝，河北省保定市安新县大王镇张六村。
本院在审理原告李元超诉被告张玉宝承揽合同纠纷一案中，原告李元超于2010年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李元超撤回起诉。
本案受理费275元由原告李元超承担。
审判员 韩彦辉
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 邢国敏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初584号
原告：潘大玲，女，汉族，1974年7月17日生，现住江西省高安市。
委托代理人：付耀东，江西建成事务律师所律师，代理权限：特别授权。
被告：左红，女，汉族，1983年9月7日出生，住江西省高安市。
原告潘大玲诉被告左红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘大玲及委托代理人付耀东，被告左红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月底，原告在中山商贸城逛街时发现被告门面上张贴的店面转让信息。2017年1月31日，双方经协商达成口头协议：被告将店面转租给原告，转租费用为56000元（含52000元被告与房东合同约定中的52000元租金及原告另外支付给被告4000元装修费），租赁期为2017年4月5日至2018年4月5日。原告于当天向被告支付了6000元定金。2017年2月1日，原告在核实被告与房东签订的租赁合同后向被告支付了剩余的50000元。该合同内容大致为“被告承租房东高安市中山商贸城B2栋13号、15号店面从事服装零售生意，租期从2015年4月5日至2018年4月5日，租金每年52000元，支付方式为年付。”2017年2月14日，被告反悔说56000元为2017年2月1日至2017年4月5日的租金及装修费，但实际直到2017年2月15日被告依然在正常营业。因被告违约导致不能实现租赁目的，原告找到被告要求退还相关费用，但被告予以拒绝。综上所述，因该店面还未到交付时间被告就违反双方的口头协议，构成预期违约。被告违反诚信的行为致使原告不能实现祖灵目的。根据相关法律规定，被告应当退还上述56000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求如下：1、判令解除双方租赁合同关系。2、判令被告立即返还原告56000元店面租金、装修费。3、本案诉讼费由被告承担，
被告未到庭应诉。
经审理查明：2017年1月底，原告在中山商贸城逛街时发现被告门面上张贴的店面转让信息。2017年1月31日，双方经协商达成口头协议：被告将店面转租给原告，转租费用为56000元，租赁期为2017年4月5日至2018年4月5日。原告于当天向被告支付了6000元定金。2017年2月1日，原告在核实被告与房东签订的租赁合同后向被告支付了剩余的50000元，由被告向原告出具了收条，写明已收潘大玲店面费加装修费56000元（Ｂ２栋１３＃、１５＃）。2017年2月14日，被告对原告说56000元为2017年2月1日至2017年4月5日的租金及装修费，双方发生争执，为此原告向法院提起诉讼。另查明，被告所经营的店面一直没有交付给原告，由被告在经营管理。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告按照约定交付店面费加装修费56000元，被告收取了上述费用，却在后来履行中与双方口头约定的内容不一致，也一直没有将店面交付给原告，致使原告租赁店面的目的无法实现，原告向法院提起解除双方的租赁合同的理由正当，证据充足，本院予以支持。原告与被告的租赁合同没有实际履行，被告因此收取的费用应当返还给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告潘大玲与被告左红之间的租赁合同关系。
二、限被告左红自本判决生效后五日内返还原告潘大玲人民币56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费１２００元，由原、被告各承担６００元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 李呈敏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄翘楚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5677号
原告：李某某，男，1982年10月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁国舜，上海力勤律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1984年5月4日出生，汉族，户籍地云南省，现住上海市闵行区。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人翁国舜，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产暂计人民币2万元；3、依法判令原被告婚生子李晗昱归原告抚养，被告每月支付抚养费暂计1,000元直至李晗昱18周岁止。事实和理由：原被告系通过网络聊天相识，后建立恋爱关系。双方2012年1月31日登记结婚，婚后共同居住于银春路XXX弄XXX号XXX室。2013年5月20日，双方育有一子李晗昱。随着孩子出生以及两人婚前感情基础较为薄弱、缺乏必要沟通，家庭矛盾不断，夫妻关系甚不和睦。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故诉至法院。
被告刘某某辩称，不同意离婚。双方2009年11月通过网络相识，原告曾说明其有过一次婚姻并育有一个女儿。双方2010年3月2日见面确立恋爱关系，被告亦到上海与原告共同生活，双方具有一定的感情基础。原告所述登记结婚和生育情况属实。孩子出生之后，被告照顾较多，原告自2015年1月开始在外居住，常常在外住2、3个月，再回家住1、2个月，如此反复。目前孩子是奶奶与被告一起照顾，原告搬出之后亦没有向被告支付过抚育费。希望原告考虑一下老人和孩子，其与原告亦还有感情，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络相识，双方2012年1月31日登记结婚，婚后共同居住于银春路XXX弄XXX号XXX室。2013年5月20日，双方育有一子李晗昱。原告于2015年11月搬至闵行区江川路XXX弄XXX号乙XXX室租住，李晗昱则仍旧生活在银春路XXX弄XXX号XXX室，主要由被告和原告母亲照顾。原告以诉称理由诉至本院要求判令离婚，但被告坚持不同意离婚，致调解未成。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原被告虽通过网络相识，但相识途径并非感情基础情况的决定性因素。现双方已经结婚数年，并育有一子，因生活习惯上的差异，双方在婚后生活中产生摩擦在所难免，双方均应相互体谅，积极沟通，共同解决已经产生的矛盾。现原告虽已经搬离共同住所，但被告仍考虑到双方感情及家人感受不同意离婚，望原告也能念及建立家庭之不易，珍惜彼此夫妻情份。只要原被告均能互相尊重，互相关心，多加交流和沟通，夫妻和好还是有可能的。综观本案事实，认定原被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此判决如下：
驳回原告李某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一七年三月二十日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏民监90号
倪某：
你因与被申诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第05963号民事判决，经向江苏省苏州市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。
你申诉称，1.原判决认定涉案房屋为你与陈某的共同财产，缺乏证据证明。涉案房屋的首付款、银行每月按揭及最终贷款还款都是由你父母出资，资金来源主要是出售位于新狮小区38幢501室的房款，故涉案房屋所有权应归你父母所有。即使陈某享有份额，也仅有六分之一。2.涉案房屋因可能涉及案外人的利益，法院未在你与陈某的离婚案件中一并处理。涉及第三人利益的案件，法院应当依职权追加第三人参加诉讼以查明案件事实，但一审法院未依法追加，违反法律规定。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。涉案房屋系在你与陈某夫妻关系存续期间购买，登记在陈某名下。你主张购买该房屋的首付款、银行每月按揭及最终贷款还款都是由你父母出资，但该房屋产权登记在陈某名下，不符合上述司法解释规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”的规定，你父母的出资应视为对你与陈某的赠与，故一、二审判决认定涉案房屋系你与陈某的夫妻共同财产，并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。本案系离婚后财产纠纷，涉案房屋系你与陈某的夫妻共同财产，你父母并非本案“必须共同进行诉讼的当事人”，一、二审法院未追加你父母为本案当事人，亦无不当。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。
特此通知。
二〇一七年十二月二十三日
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初192号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人邓某光，男，1970年4月26日出生，湖南省人，，汉族，高中文化，户籍地湖南省，现住广东省英德市。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
英德市人民检察院以英检刑诉[2016]182号起诉书指控被告人邓某光犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人邓某光等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日,被告人邓某光指使他人在英德市横石塘镇前锋村委会长岭尾村的路边盗窃英德市劲能电力安装工程有限公司的电线杆8根；2015年8月5日,其再次指示他人在上述地点盗窃电线杆15根，后在工人将其中8根电线杆装车时被公安机关民警发现。经价格鉴定，上述电线杆每根价值1100元，其中2015年6月26日被盗的8根电线杆价值人民币8800元，2015年8月5日被盗未遂的15根电线杆价值人民币16500元。案发后，被告人邓某光赔偿了事主的经济损失，并获得事主的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗的电线杆，证人陈某1、胡某、张某1、邓某1、贺某1、刘某1、谢某2、李某、朱某、彭某1的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，指认笔录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，户籍证明材料，情况说明材料，佛冈龙清电力器材有限公司销售出库单，水泥电线杆价格鉴定结论书，英德市劲能电力安装工程有限公司的证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。鉴于被告人邓某光归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其中2015年8月5日盗窃15根电线杆系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人邓某光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 吕春娇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第255号
罪犯魏石德，男，1964年03月02日出生，汉族，河南省郑州市人，文盲，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于一九九六年三月一日作出（1996）郑刑初字第26号刑事判决，认定被告人魏石德犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人魏石德不服，提出上诉，河南省高级人民法院于一九九六年四月十五日作出（1996）豫刑一终字第069号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人魏石德于一九九五年一月至三月间，魏石德先后在郑州市国绵三厂菜市场等地，以抱养小孩为名，将老年妇女张某某.周某某骗至无人之处，使用威胁殴打等手段，抢劫其现金二千四百九十余元及戒指等物，共计价值一万三千二百余元。
罪犯魏石德在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬五次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏石德自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯魏石德减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇〇年六月二十日起至二○一四年五月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14213号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告戚爱爱。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戚爱爱信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戚爱爱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177，116.37元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177，116.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6874号
原告:徐建然，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省颍上县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：李茂江，男，1959年7月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告徐建然为与被告李茂江民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。本院在征得原告同意后现行调解，后因调解不成立案受�，并依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王柏良到庭参加诉讼。被告李茂江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建然向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.被告支付违约金300元，并承担律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告赔偿原告代理费3000元。事实和理由：2015年11月19日，被告因经营之需向原告借用30000元，用于资金周转，并出具借条一份，约定逾期归还导致诉讼的，并承担因此而产生的借款总额百分之一的违约金、律师费、交通费、误工费等一切费用。现原告需资金周转，多次向被告讨要借款，但被告认账拒付。
被告李茂江未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求�本院提交借条1张，用于证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未履行还款义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂江归还原告徐建然借款30000元，并赔偿原告徐建然代理费3000元，款限于本判决发生法律效力后十日�履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费625元，由被告李茂江负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 徐海高
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 沈文静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第04060号
原告:蒋某某，男，1974年出生，住安徽省涡阳县。
被告：龚某某，男，1972年出生，住安徽省涡阳县。
本院受理原告蒋某某诉被告龚某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费1073元，减半收取537元，由原告蒋某某承担。
审 判 长 王景飞
人民陪审员 耿玉宽
人民陪审员 张 良
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 欣
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第28号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人阮铁军，男，1977年3月2日出生于浙江省余姚市，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省余姚市临山镇临浦村城隍涂1区**号。1996年11月20日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年，1999年9月16日刑满释放；2001年11月1日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2004年6月29日因殴打他人被浙江省余姚市公安局决定行政拘留十二日；2005年3月21日因寻衅滋事被浙江省余姚市公安局决定行政拘留七日；2006年10月13日因盗窃被浙江省余姚市公安局决定行政拘留十日；2010年5月13日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2010年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月28日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2012）765号起诉书指控被告人阮铁军犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阮铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年8月30日21时许，被告人阮铁军至象山县新桥镇高塘村砖头厂宿舍，见钱某的房门未锁，遂采用溜门入室的手段而进入钱某的房间，窃得钱某的人民币360元。案发前，该赃款已归还给被害人。
2011年8月30日晚，被告人阮铁军至象山县新桥镇关头村育英路14号，采用爬梯子、钻窗入室的手段而进入史某乙家，窃得史某乙的人民币15元。
2011年8月30日晚，被告人阮铁军至象山县新桥镇关头村，采用爬梯子、钻窗入室的手段而进入励维仁家，窃得励维仁的白色棉被1条、白色旅游鞋1双（均无法鉴定价值）。
2012年1月某日22时许，被告人阮铁军至象山县新桥镇黄公岙村振新路8-2号处，趁四周无人之际，窃得林某停放在该处的白色自行车1辆（无法鉴定价值）。
2012年1月某日23时许，被告人阮铁军至象山县新桥镇黄公岙村振新路50号，采用溜门入室的手段而进入史某丙家，窃得史某丙的方正牌笔记本电脑1台、直板触屏手机1部、银戒指1枚及银项链1条（均无法鉴定价值）。
2012年3月某日24时许，被告人阮铁军至象山县新桥镇高塘村下黄家22号，采用钻窗入室的手段而进入黄辉家，窃得黄辉的21寸彩色电视机1台、红色被褥1条（均无法鉴定价值）。
2012年3月某日22时许，被告人阮铁军至象山县新桥镇上七里村201号，采用溜门入室的手段而进入奚某家，窃得奚某的人民币120元。
2012年3月某日22时许，被告人阮铁军至象山县新桥镇上七里村的叶某乙家，通过一楼未锁的窗户，伸手窃得叶某乙的人民币15元及诺基亚手机1部（无法鉴定价值）。
2012年3月某日22时许，被告人阮铁军至象山县新桥镇上七里村，采用钻窗入室的手段而进入叶某甲家，窃得叶某甲的人民币10余元。
2012年3月某日22时许，被告人阮铁军至象山县新桥镇下七里村，采用溜门入室的手段而进入张某家，窃得张某的价值人民币66.8元的金龙鱼牌大豆油1桶及价值人民币14元的王老吉牌饮料4罐。
综上，被告人阮铁军实施盗窃10起，窃得财物价值人民币600.8元。
被告人阮铁军到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人阮铁军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、史某乙、林某、史某丙、奚某、叶某甲、叶某乙、张某的陈述、证人史某甲、王某、葛某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、到案经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮铁军以非法占有为目的，多次夜间入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人阮铁军因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人阮铁军到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人阮铁军判处有期徒刑二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人阮铁军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月28日起至2013年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人阮铁军的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一二年十二月二十八日
书记员 黄 烨
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00524号
申请执行人：宋志勇，男。
被执行人：张金祥，男。
被执行人：董雅君，女。
本院在执行宋志勇申请执行张金祥、董雅君民间借贷纠纷一案中，因被执行人张金祥、董雅君暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第1563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张春玉
审判员 陈学亭
审判员 于贵生
二〇一五年九月十七日
书记员 魏立新
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3617号
原告上海世茂南京物业服务有限公司，住江苏省南京市下关区南通路99号，组织机构代码：78057147-9。
法定代表人汤沸，该公司董事长。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告黄小燕。
原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告黄小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。原告上海世茂南京物业服务有限公司于2015年1月23日向本院申请撤回对被告黄小燕的起诉。
本院认为：原告上海世茂南京物业服务有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回对被告黄小燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 严玉峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第120号
上诉人（原审被告）綦春武。
上诉人（原审被告）綦占花。
被上诉人（原审原告）孙丽。
原审被告邢斌。
原审第三人青岛鼎悦典当有限公司。
上诉人因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30106号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人及本案的一审被告、第三人住所地均不在青岛市市南区，且涉案的抵押物房屋位于青岛市崂山区，青岛市市南区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查查明，2014年1月6日，青岛鼎悦典当有限公司（放贷人）与邢彬（借款人）、綦春武（抵押人）签订《抵押借款合同》一份，约定由邢彬向青岛鼎悦典当有限公司借款人民币67万元，綦春武以其所有的位于青岛市崂山区海尔路西高科园居民小区42号楼4单元102户房屋作抵押。借款到期后，借款人未偿付借款。其后，孙丽、青岛鼎悦典当有限公司、邢彬、綦春武签订《债权转让协议书》一份，约定将青岛鼎悦典当有限公司享有的到期债权67万元及利息转让给孙丽，并对付款期限进行了约定。同时约定，在履行本协议的过程中发生争议，应协商解决，协商不成，任何一方均有权向合同签订地的山东省青岛市市南区人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人、邢彬及原审第三人签订的《债权转让协议书》中的协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，故青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年三月二十四日
书记员 张雪平
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第59-1号
申请执行人刘祖赐。
被执行人岳阳市永盛油脂化工有限公司，住所地岳阳市君山区林角佬。
法定代表人白雄，公司董事长。
申请执行人刘祖赐与被执行人岳阳市永盛油脂化工有限公司工伤赔偿纠纷一案，岳阳市君山区劳动争议仲裁委员会于2014年1月27日作出的岳君劳仲案字（2013）第29号仲裁调解书已经发生法律效力，生效法律法律文书确认岳阳市永盛油脂化工有限公司应支付申请执行人姚敬忠工伤赔偿款37000元并承担执行费455元，权利人申请执行后，本院于2015年5月13日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人岳阳市永盛油脂化工有限公司的法定代表人因涉及刑事犯罪已被公安机关羁押，被执行人岳阳市永盛油脂化工有限公司的厂房、土地及机械设备已设置抵押并已被抵押权人申请冻结，现被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）君执字第59号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 震
审 判 员 刘志平
审 判 员 许奇恕
二〇一五年八月十七日
代理书记员 刘智慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第505号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孟强，男，1976年4月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾于1990年至1991年因扒窃被行政拘留三次；于1993年因扒窃被劳动教养二年；于1999年因偷窃被行政拘留15天；于2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2009年因犯诈骗罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月16日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）453号起诉书指控被告人孟强犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人孟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至12月间，被告人孟强在沈阳市皇姑区塔湾家乐福门前等地，将从他人手中购买的冰毒，贩卖给刘某、邱某共计2.7克。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月7日左右的一天19时许，被告人孟强在沈阳市皇姑区塔湾家乐福门前，将从他人手中购买的冰毒，以人民币300元的价格贩卖给刘某冰毒一袋，约重0.3克。
2、2013年9月10日左右的一天20时许，被告人孟强在沈阳市皇姑区辽宁大学西门怒江小区的刘某家中，将从他人手中购买的冰毒，以人民币700元的价格贩卖给刘某、邱某冰毒一袋，约重0.8克。
3、2013年9月20日20时许，被告人孟强在沈阳市皇姑区塔湾家乐福旁767库平房邱某经营的麻将社门前，将从他人购买的冰毒，以人民币700元的价格贩卖给邱某冰毒一袋，约重0.8克。
4、2013年12月7日17时许，被告人孟强在沈阳市皇姑区塔湾家乐福旁边767库平房邱某经营的麻将社门前，将从他人手中购买的冰毒，以人民币700元的价格贩卖给邱某冰毒一袋，约重0.8克。
另查，被告人孟强被抓获后，主动向公安机关揭发并协助抓捕其他涉嫌犯罪的人员，经查证属实。
上述事实，被告人孟强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、刘某的证言；辩认笔录；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；刑事判决书；立功材料；人口基本信息、电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟强违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孟强到案后主动向公安机关揭发并协助抓捕其他涉嫌犯罪的人员，具有立功情节，可以从轻处罚。被告人孟强能够如实供述全部犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人孟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2017年3月15日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 高 宇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39312ef7-254f-426a-9684-f30c83da174c&imgId=MzkzMTJlZjctMjU0Zi00MjZhLTk2ODQtZjMwYzgzZGExNzRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4354号
原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码9115060267437831-7M,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街。
法定代表人ＸＸ，公司董事长。
委托代理人白建国，男，1967年10月8日出生，现住鄂尔多斯市康巴什。
被告贾东，男，1986年9月26日出生，现暂住伊金霍洛旗。
本院在审理原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司诉被告贾东商品房买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9510元，减半收取4755元，由原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司负担。
审判员 金富钦
二〇一六年十月十二日
书记员 丁亚芳
伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4354号
原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码×××-7M,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街。
法定代表人ＸＸ，公司董事长。
委托代理人白建国，公民身份号码×××，男，1967年10月8日出生，汉族，鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司总经理，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭一中家属楼二单元231号，现住鄂尔多斯市康巴什恒信小区1-701。
被告贾东，公民身份号码×××，男，1986年9月26日出生，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司诉被告贾东商品房买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9510元，减半收取4755元，由原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司负担。
审判员金富钦
二〇一六年十月十二日
书记员丁亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4354号原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码×××-7M,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街。法定代表人ＸＸ，公司董事长。委托代理人白建国，公民身份号码×××，男，1967年10月8日出生，汉族，鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司总经理，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭一中家属楼二单元231号，现住鄂尔多斯市康巴什恒信小区1-701。被告贾东，公民身份号码×××，男，1986年9月26日出生，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司诉被告贾东商品房买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费9510元，减半收取4755元，由原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司负担。审判员金富钦二〇一六年十月十二日书记员丁亚芳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4354号原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码9115060267437831-7M,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街。法定代表人ＸＸ，公司董事长。委托代理人白建国，男，1967年10月8日出生，现住鄂尔多斯市康巴什。被告贾东，男，1986年9月26日出生，现暂住伊金霍洛旗。本院在审理原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司诉被告贾东商品房买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费9510元，减半收取4755元，由原告鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司负担。审判员  金富钦二〇一六年十月十二日书记员  丁亚芳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第388号
上诉人（原审被告）高冰，男，汉族，1964年9月5日生，通化市人，通化市二道江供电局职工，住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）通化市东升旅游开发有限公司，住所地，通化市二道江区鸭园镇。
法定代表人何仁侗，董事长。
被上诉人（原审被告）张立冬，男，长春市人，住长春市绿园区。（未到庭）
上诉人高冰与被上诉人通化市东升旅游开发有限公司、张立冬民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人高冰向本院提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高冰申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人高冰撤回上诉。
二审案件受理费1，150元（已减半），由上诉人高冰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李尧川
代理审判员 刁 萍
二０一四年八月二十二日
书 记 员 单铄然
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1939号
上诉人（原审原告）邵某，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）邵某某，男，汉族，住广东省广州市东山区。
被上诉人（原审被告）邵某某，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）邵某某，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）邵某某，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）邵某某，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
上诉人邵念华不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第606号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年11月19日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年11月21日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邵念华自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第606号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈美玲
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第178号
原告：王文清，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，现住长子县。
委托代理人：胡红娥，女，1972年10月8日出生，汉族，农民，现住长子县宋村乡常村，系王文清之妻。
被告：赵亚斌，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，现住长子县。
被告：天安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市英雄南街大转盘东北角商务楼6楼。
法定代表人：郝军宏，该公司经理。
委托代理人：靳虎，男，1986年2月3日出生，汉族，天安保险股份有限公司长治中心支公司理赔部负责人。
委托代理人：温暖，男，1984年4月18日出生，汉族，天安保险股份有限公司长治中心支公司法律顾问。
被告：孙全心，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，现住长子县。
本院在审理原告王文清与被告赵亚斌、天安财产保险股份有限公司长治中心支公司、孙全心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文清于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文清撤回起诉。
案件受理费730元减半收取，由原告王文清负担。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 苏建国
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 苹
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第178号
原告李XX。
被告刘XX。
原告李XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年11月20日登记结婚，1994年8月27日生育长子刘XX（高三学生），2007年5月15日生育长女刘XX。现夫妻感情不和，经常吵架，被告2009年离家出走至今未归，要求离婚。现有家庭财产：五间砖平房，我自己没有存款外债，他有无存款、外债我不知道，子女我暂时自行抚养。
被告经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1993年11月20日登记结婚，1994年8月27日生育长子刘中庆（高三学生），2007年5月15日生育长女刘可心。被告于2009年离家出走，双方分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂。两名子女均随原告生活。
本院认为，庭审中，原告出示了婚姻登记记录证明，证明了原、被告间的婚姻关系；出示了当地村委会出具的证明，证明了原、被告分居时间已超过两年，本院对此证据予以采信。原告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
原告李XX与被告刘XX离婚。
婚生子女刘XX、刘XX暂由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 赵洪忱
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 成
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第178号
原告李××，女，生于1941年1月8日，汉族，四川省长宁县人×。
委托代理人李××，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告魏××，男，生于1972年7月15日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告李××与被告魏××赡养纠纷一案中，原告李××于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件诉讼费减半收取25元，由原告李××负担。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 飞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第178号
原告曾丰辉，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人林凤，福建闽航律师事务所实习律师。
被告福建吴钢物流有限公司，住所地长乐市。
法定代表人李超华，公司董事长。
本院在审理原告曾丰辉与被告福建吴钢物流有限公司劳动争议一案中，原告曾丰辉于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾丰辉的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾丰辉撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告曾丰辉负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一四年二月二十四日
书记员 林 瑛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11089号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵济霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵济霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵济霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，876.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，876.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14882号
原告：汪锐，男，1981年11月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
被告：沭阳县陇集镇人民政府，住所地江苏省沭阳县陇集街。
法定代表人：于元志，系该镇镇长。
委托代理人：路如波，该单位工作人员。
原告汪锐与被告沭阳县陇集镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭审理，原告委托代理人汤冬芹、被告委托代理人路如波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪锐向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款本金180000元及利息（以20000元为基数从2011年4月8日起，以30000元为基数从2011年4月16日起，以100000元为基数从2011年9月29日起，以30000元为基数从2012年2月1日起，分别按月利率2%计算利息至还清款之日止）。事实和理由：原告之前在被告处上班，被告因资金困难，多次以任务形式要求原告提供借款，并承诺按月利率2%至2.5%计算利息，原告多次从亲朋处筹款，自2011年4月8日至2012年2月1日分四次向被告提供借款共计180000元，由沭阳县陇集镇财政所会计出具借据，并加盖沭阳县陇集镇财政所印章。后原告多次向被告索要，被告至今未付。
被告沭阳县陇集镇人民政府辩称:向原告借款是事实，同意先还本金，利息暂时挂账，并且只同意按月利率0.6%计算利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件四张，被告对借据的真实性无异议。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沭阳县陇集镇人民政府分别于2011年4月8日向原告汪锐借款20000元，于2011年4月16日向原告借款30000元，于2012年2月1日向原告借款30000元，以上借款均约定利息按月利率2%计算。被告还曾于2011年9月29日向原告借款100000元，约定借款利息按月利率2.5%计算。被告共计向原告借款180000元，并向原告出具借据四张，分别加盖沭阳县陇集镇财政所印章。后原告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告沭阳县陇集镇人民政府向原告汪锐借款，双方之间形成合法有效的民间借贷合同关系，原告已履行交付借款的义务，被告经原告索要未履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息，有被告出具的借据四张和原、被告陈述予以证明，本院予以支持。原、被告于2011年9月29日借款中约定的利率超过法律规定，原告自愿调整为按月利率2%计算利息，不违反法律、行政法规的规定和双方约定，本院予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县陇集镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪锐归还借款180000元及利息（以20000元为基数从2011年4月8日起，以30000元为基数从2011年4月16日起，以100000元为基数从2011年9月29日起，以30000元为基数从2012年2月1日起，均按月利率2%计算利息至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告沭阳县陇集镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执74号
申请执行人马淑兰，女，汉族，无固定职业。
被执行人林口县和美物业管理有限公司。
法定代表人张宏军，男，负责人。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林民初字第582号民事判决书，责令被执行人林口县和美物业管理有限公司履行给付义务，本院查明被执行人林口县和美物业管理有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2015）林民初字第582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年七月四日
书记员 辛 宇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1240号
申请执行人：高林飞，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：林永伟，男，1963年7月26日出生，汉族要，农民，住宁海县。
被执行人：林海江，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人高林飞与被执行人林永伟、林海江为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁桥商初字第00278号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年03月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款96200元及利息、执行费1343元、诉讼费1103元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询未发现被执行人有存款、股权、不动产等可供执行的财产。
2.网络查询发现被执行人配偶有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押
3.因被执行人未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
4.对被执行人依法予以查找，在其住址张贴了传票，但未能发现及传唤被执行人。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 李 斌
审 判 员 陈朝阳
二〇一六年九月二十六日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1240号申请执行人：高林飞，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：林永伟，男，1963年7月26日出生，汉族要，农民，住宁海县。被执行人：林海江，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人高林飞与被执行人林永伟、林海江为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁桥商初字第00278号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年03月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款96200元及利息、执行费1343元、诉讼费1103元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有存款、股权、不动产等可供执行的财产。2.网络查询发现被执行人配偶有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押3.因被执行人未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。4.对被执行人依法予以查找，在其住址张贴了传票，但未能发现及传唤被执行人。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  李 斌审 判 员  陈朝阳二〇一六年九月二十六日代书记员  何 山
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1291号
原告李丙寅，男，1986您4月3日出生，汉族，住文安县。
被告王海潮，男，1984年10月15日出生，汉族，住文安县。
原告李丙寅诉被告王海潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李丙寅到庭参加了诉讼，被告王海潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙寅诉称，被告王海潮在原告处购买彩钢材料，后经双方对账，被告欠原告货款12000元。该款经原告催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款12000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告王海潮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李丙寅针对自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告王海潮欠原告货款12000元。
经审查，本院对原告提供的证据认定如下：
原告李丙寅提供的证据，被告王海潮未出庭进行质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据庭审中原告李丙寅的陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
被告王海潮在原告李丙寅处购买彩钢材料，后经双方对账，被告欠原告货款12000元。该款经原告催要，被告未给付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告王海潮购买原告李丙寅的彩钢材料，应按约定支付相应价款。故对原告李丙寅要求被告王海潮给付货款12000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海潮给付原告李丙寅货款12000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告王海潮负担（案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第80号
原告钟明伟，男，汉族，山东省朱城县人，农民，住吉林省柳河县。
委托代理人杨景海，男，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告江苏启安建设集团吉林建设工程有限公司。
法定代表人殷炜东，总经理。
委托代理人王毅，男，汉族，长春市人，住吉林省长春市。
被告胡岱刚，男，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
原告钟明伟诉被告江苏启安建设集团吉林建设工程有限公司、胡岱刚买卖合同纠纷，本院于2014年12月16日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告钟明伟及其委托代理人杨景海，被告江苏启安建设集团吉林建设工程有限公司（以下简称启安公司）的委托代理人王毅，被告胡岱刚到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年春天，原告与被告公司江南元帮礼同项目部经被告胡岱刚介绍，被告启安公司同意原告给其江南元帮礼同项目工地供应建筑材料，当时约定每月按供应材料的50%给付材料款，被告胡岱刚承诺为被告启安公司担保。2014年3月至2014年8月，原告共计给被告启安公司礼同工地供应材料款532，036.50元。原告多次找到被告启安公司催要，其以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告启安公司给付材料款532，036.50元，被告胡岱刚承担连带责任。
被告启安公司辩称，被告公司与原告不存在任何买卖合同关系。买卖合同是被告公司与被告胡岱刚达成的，且被告公司卖给被告胡岱刚了一套房子，胡岱刚欠被告公司52万元，用此款抵顶被告公司欠款。所以不同意原告的诉讼请求。
被告胡岱刚辩称，被告与启安公司买卖房屋事实存在，当时是被告与启安公司签订的供货合同，其中有一份合同是原告签的，合同约定每月按50%结算，供应的材料中其中一部分是原告供的。被告提供材料的材料款共一百多万元，即使房屋抵顶货款50多万元，启安公司也应该将剩余50余万元供货款结清。启安公司工地挺大，当时有四五家供货方往工地里面送材料，现在材料款均没有付清。当时原告与启安也签订的合同，每月50%的材料款由启安公司给原告结。所以被告认为材料款应该向启安公司要，被告不应当承担偿还义务。
本案的争议焦点：1、原告与被告启安公司是否存在买卖合同关系；2、被告胡岱刚是否应该承担连带责任；3、原告起诉的材料款数额有无事实及法律依据。
为证实自己主张，原告向本院提交如下证据：
1、启安公司为原告出具的供货材料入库单四份（，证明材料是由原告提供的，被告应该给付材料款的事实。虽然写的供应商是胡岱刚，但在供货的时候是胡岱刚领着原告一块去供的货。被告启安公司对该证据的质证意见是真实性无异议，但供货商是胡岱刚，不是原告。被告胡岱刚对该证据的质证意见是真实性无异议，该材料是原告供应的。合同是原告自己去签的。
2、工业品买卖合同一份，证明被告启安公司知道是原告供货，原告实际已经供货的事实。而且原告供应材料是经过启安公司同意的。被告启安公司对该证据的质证意见是真实性无异议，原告作为被告胡岱刚的委托代理人，法定代表人是胡岱刚，合同中从来没有体现过原告，况且该合同只体现的水泥，并未体现其它材料。被告胡岱刚对该证据的质证意见是真实性无异议。
3、2014年6月21日胡岱刚出具的证明一份，证明启安公司与胡岱刚签的手续，启安公司要求胡岱刚出具证明后，才能给原告支付材料款。被告启安公司对该证据的质证意见是真实性有异议，对该证明不予认可。合同只是被告公司与胡岱刚达成的，并未与其它人签订过合同。被告胡岱刚对该证据的真实性无异议。
4、提请证人马成出庭，原告对证人证言的质证意见是启安公司知道是证人和原告供应的材料，同时证明被告当时有给付材料款的意愿，只是因为当时证人手里没有红票而未付。同时证人找启安公司黄总要钱的时候，被告公司的委托代理人王毅和胡岱刚均在场。可以证明原、被告之间存在买卖关系，被告应当给付材料款。被告启安公司对证人证言的质证意见是被告代理人没有参与证人与原告的事，只是与胡岱刚交涉。被告胡岱刚对证人证言的质证意见是无异议。
被告启安公司及胡岱刚未向本院提交证据。
根据原告起诉、被告答辩，原、被告举证、质证，下列事实可以认定：
2014年4月12日，通化市建宏建筑材料厂（供方）与被告江苏启安建设集团有限公司元邦礼同厚德载物项目部（需方）签订了一份工业品买卖合同，约定供方为需方提供水泥，每吨390.00元。该合同由供方法定代表人胡岱刚的签名，原告作为委托代表人在该合同上签名。2014年5月4日至2014年7月5日间，被告启安公司给胡岱刚出具了四份入库单，共计入库材料金额532，036.50元。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告主张其与被告启安公司达成了买卖合同关系，故被告启安公司所为买受人应当承担支付价款的义务。但被告启安公司并不认可其和原告之间存在买卖合同关系。原告要求被告支付价款应当举证证明其与被告启安公司之间成立买卖合同关系，而其提供的买卖合同中合同双方并非原告与启安公司，而是通化市建宏建筑材料厂（供方）与被告江苏启安建设集团有限公司元邦礼同厚德载物项目部。原告在合同上签名的身份为供方即出卖人的委托代表人，而非出卖人。另外其提交的被告启安公司出具的入库单记载的供货单位也非原告，而是胡岱刚，故不能仅凭其实际供应了材料就认定买卖合同是其与被告启安公司达成的。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，因合同具有相对性，其仅能约束合同双方，被告启安公司作为买受人其仅对出卖人负有支付合同价款的义务，而根据原告提交证据，不能证明与被告启安公司达成买卖合同的一方为原告，故原告要求被告启安公司支付买卖合同价款的义务没有法律依据，本院不予支持。
原告主张要求被告胡岱刚承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第五条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”之规定，因保证合同属于从合同，现因原告没有提交证据证明主合同（买卖合同）已经成立，故保证合同作为从合同亦不能成立，故其要求胡岱刚承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决如下：
驳回原告钟明伟的诉讼请求。
案件受理费9，120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 李海军
二〇一五年三月十九日
书记员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第80号
原告钟明伟，男，汉族，山东省朱城县人，农民，住吉林省柳河县。
委托代理人杨景海，男，汉族，通化市人，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、参加诉讼、代收法律文书。
被告江苏启安建设集团吉林建设工程有限公司。
法定代表人殷炜东，总经理。
委托代理人王毅，男，汉族，长春市人，该单位项目经理，住吉林省长春市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。
被告胡岱刚，男，汉族，通化市人，通化市建宏建筑材料厂厂长，住通化市东昌区。
原告钟明伟诉被告江苏启安建设集团吉林建设工程有限公司、胡岱刚买卖合同纠纷，本院于2014年12月16日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告钟明伟及其委托代理人杨景海，被告江苏启安建设集团吉林建设工程有限公司（以下简称启安公司）的委托代理人王毅，被告胡岱刚到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年春天，原告与被告公司江南元帮礼同项目部经被告胡岱刚介绍，被告启安公司同意原告给其江南元帮礼同项目工地供应建筑材料，当时约定每月按供应材料的50%给付材料款，被告胡岱刚承诺为被告启安公司担保。2014年3月至2014年8月，原告共计给被告启安公司礼同工地供应材料款532，036.50元。原告多次找到被告启安公司催要，其以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告启安公司给付材料款532，036.50元，被告胡岱刚承担连带责任。
被告启安公司辩称，被告公司与原告不存在任何买卖合同关系。买卖合同是被告公司与被告胡岱刚达成的，且被告公司卖给被告胡岱刚了一套房子，胡岱刚欠被告公司52万元，用此款抵顶被告公司欠款。所以不同意原告的诉讼请求。
被告胡岱刚辩称，被告与启安公司买卖房屋事实存在，当时是被告与启安公司签订的供货合同，其中有一份合同是原告签的，合同约定每月按50%结算，供应的材料中其中一部分是原告供的。被告提供材料的材料款共一百多万元，即使房屋抵顶货款50多万元，启安公司也应该将剩余50余万元供货款结清。启安公司工地挺大，当时有四五家供货方往工地里面送材料，现在材料款均没有付清。当时原告与启安也签订的合同，每月50%的材料款由启安公司给原告结。所以被告认为材料款应该向启安公司要，被告不应当承担偿还义务。
本案的争议焦点：1、原告与被告启安公司是否存在买卖合同关系；2、被告胡岱刚是否应该承担连带责任；3、原告起诉的材料款数额有无事实及法律依据。
为证实自己主张，原告向本院提交如下证据：
1、启安公司为原告出具的供货材料入库单四份（，证明材料是由原告提供的，被告应该给付材料款的事实。虽然写的供应商是胡岱刚，但在供货的时候是胡岱刚领着原告一块去供的货。被告启安公司对该证据的质证意见是真实性无异议，但供货商是胡岱刚，不是原告。被告胡岱刚对该证据的质证意见是真实性无异议，该材料是原告供应的。合同是原告自己去签的。
2、工业品买卖合同一份，证明被告启安公司知道是原告供货，原告实际已经供货的事实。而且原告供应材料是经过启安公司同意的。被告启安公司对该证据的质证意见是真实性无异议，原告作为被告胡岱刚的委托代理人，法定代表人是胡岱刚，合同中从来没有体现过原告，况且该合同只体现的水泥，并未体现其它材料。被告胡岱刚对该证据的质证意见是真实性无异议。
3、2014年6月21日胡岱刚出具的证明一份，证明启安公司与胡岱刚签的手续，启安公司要求胡岱刚出具证明后，才能给原告支付材料款。被告启安公司对该证据的质证意见是真实性有异议，对该证明不予认可。合同只是被告公司与胡岱刚达成的，并未与其它人签订过合同。被告胡岱刚对该证据的真实性无异议。
4、提请证人马成出庭，原告对证人证言的质证意见是启安公司知道是证人和原告供应的材料，同时证明被告当时有给付材料款的意愿，只是因为当时证人手里没有红票而未付。同时证人找启安公司黄总要钱的时候，被告公司的委托代理人王毅和胡岱刚均在场。可以证明原、被告之间存在买卖关系，被告应当给付材料款。被告启安公司对证人证言的质证意见是被告代理人没有参与证人与原告的事，只是与胡岱刚交涉。被告胡岱刚对证人证言的质证意见是无异议。
被告启安公司及胡岱刚未向本院提交证据。
根据原告起诉、被告答辩，原、被告举证、质证，下列事实可以认定：
2014年4月12日，通化市建宏建筑材料厂（供方）与被告江苏启安建设集团有限公司元邦礼同厚德载物项目部（需方）签订了一份工业品买卖合同，约定供方为需方提供水泥，每吨390.00元。该合同由供方法定代表人胡岱刚的签名，原告作为委托代表人在该合同上签名。2014年5月4日至2014年7月5日间，被告启安公司给胡岱刚出具了四份入库单，共计入库材料金额532，036.50元。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告主张其与被告启安公司达成了买卖合同关系，故被告启安公司所为买受人应当承担支付价款的义务。但被告启安公司并不认可其和原告之间存在买卖合同关系。原告要求被告支付价款应当举证证明其与被告启安公司之间成立买卖合同关系，而其提供的买卖合同中合同双方并非原告与启安公司，而是通化市建宏建筑材料厂（供方）与被告江苏启安建设集团有限公司元邦礼同厚德载物项目部。原告在合同上签名的身份为供方即出卖人的委托代表人，而非出卖人。另外其提交的被告启安公司出具的入库单记载的供货单位也非原告，而是胡岱刚，故不能仅凭其实际供应了材料就认定买卖合同是其与被告启安公司达成的。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，因合同具有相对性，其仅能约束合同双方，被告启安公司作为买受人其仅对出卖人负有支付合同价款的义务，而根据原告提交证据，不能证明与被告启安公司达成买卖合同的一方为原告，故原告要求被告启安公司支付买卖合同价款的义务没有法律依据，本院不予支持。
原告主张要求被告胡岱刚承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第五条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”之规定，因保证合同属于从合同，现因原告没有提交证据证明主合同（买卖合同）已经成立，故保证合同作为从合同亦不能成立，故其要求胡岱刚承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决如下：
驳回原告钟明伟的诉讼请求。
案件受理费9，120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 李海军
二〇一五年三月十九日
书记员 张 凯
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第72号
原告北川羌族自治县天健建材有限公司。住所地：绵阳市北川羌族自治县永安工业园。
法定代表人邱新军，该公司董事长。
委托代理人邱少远，男，汉族，住湖南省涟源市。系该公司员工。
被告抚州市恒通路桥工程有限公司。住所地：江西省抚州市临川区抚北东路**号。
法定代表人封浪。
原告北川羌族自治县天健建材有限公司诉被告抚州市恒通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员何祥飞于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告北川羌族自治县天健建材有限公司委托代理人邱少远到庭参加诉讼，被告抚州市恒通路桥工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北川羌族自治县天健建材有限公司诉称：2013年12月29日，原告与被告抚州市恒通路桥工程有限公司在北川羌族自治县陈家坝乡签订商砼购销合同，所购商砼用于北川羌族自治县2012年度水毁恢复工程三标段陈家坝乡小河桥建设。合同约定付款方式为：2013年年前现金支付，年后200方一结，混凝土浇筑完一个月内付清所有货款。但原告供货后，被告因资金不足无法按合同付款，截止2014年11月20日被告尚欠原告货款97350元。请求：被告支付原告货款97350元及5%的合同违约金。
被告抚州市恒通路桥工程有限公司未答辩。
经审理查明：被告抚州市恒通路桥工程有限公司在承建北川羌族自治县“2012年度水毁恢复工程三标段”桥梁工程过程中，其下属工程项目部与原告于2013年12月29日签订《天健建材有限公司预拌砼销售合同书》，合同约定：被告下属项目部向原告购买预拌砼，其单价根据砼的强度等级确定；付款方式约定年前现金支付，2013年年前现金支付，年后200方结算一次，混凝土浇筑完一个月内付清所有货款；违约责任约定：如不按约定支付货款，应支付砼商品总额5%的违约金。合同签订后，原告按约向被告施工工地运送商品混凝土，并由施工现场的工作人员签收。2014年7月13日、7月15日经原告工作人员与被告项目部工作人员王坤、王峰进行对帐结算，被告工地实际下欠商品混凝土款97350元。现原告起诉请求：被告支付原告货款97350元及5%的合同违约金。
上述事实有《天健建材有限公司预拌砼销售合同书》、送货单一册、结算单三份等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告抚州市恒通路桥工程有限公司下属项目与原告签订《天健建材有限公司预拌砼销售合同书》合法、有效，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，在原告依约定向被告工地供应混凝土后，被告应按合同约定的时间向原告支付货款，原告要求被告支付货款97350元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求被告支付5%违约金即4867.5元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：
由被告抚州市恒通路桥工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告北川羌族自治县天健建材有限公司货款97350元及违约金4867.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告抚州市恒通路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一五年二月三日
书记员 富 尧
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第72号
原告魏某。
被告张某。
本院在审理原告魏某与被告张某离婚纠纷一案中，原告魏某经传票传唤届时未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由魏某负担。
审 判 长 张世辰
人民陪审员 张亚琴
人民陪审员 王月琴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王爱云
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州区民初字第1292号
原告：周辉，男，汉族，系金牛区巧居活动板房厂法定代表人。
委托代理人：肖治国，男，汉族。
被告：韩斌环，男，汉族。
被告：卢光云，男，汉族。
本院在审理原告周辉与被告韩斌环、卢光云合同纠纷一案中，原告周辉于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外调解为由，自愿向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周辉撤回起诉。
案件受理费225.00元，由原告周辉负担。
审判员 ：李元庆
二〇一四年十一月四日
书记员 ：李金明
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗海法行初字第4号
原告：张居强，住址广州市海珠区。
原告委托代理人杨薇、林旭曦，分别为广东穗恒律师事务所律师及实习律师。
被告：广州市海珠区民政局，地址广州市海珠区。
法定代表人：李斌，局长。
委托代理人：邓柏涛、谭国杰，均为广东岭南律师事务所律师。
第三人：刘薇，住址广东省龙川县。
原告张居强诉被告广州市海珠区民政局、第三人刘薇撤销婚姻登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告张居强及其委托代理人杨薇、林旭曦，被告广州市海珠区民政局的委托代理人邓柏涛、谭国杰到庭参加了诉讼，第三人刘薇经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告张居强诉称：我与第三人于1996年在被告处办理结婚登记，领取结婚证。但在2000年后，第三人便离开我至今一直下落不明，我曾经尝试寻找第三人下落，后经多方核查发现第三人利用虚假身份与我结婚。我于2014年11月27日向被告请求撤销（96）海结字第474号结婚证，但被告以我与第三人结婚登记不属胁迫结婚为由，不予受理我的请求。现我的婚姻关系一直存续，而我多年并未与第三人过夫妻生活，并且我还失去了重新组建婚姻的权利以及其他有关权利，使我苦不堪言。由于第三人提供虚假的身份证明，导致我与第三人的婚姻登记存在错误，请求法院依法判决：1、撤销被告作出的《关于不予受理撤销婚姻登记申请的答复》；2、被告承担本案诉讼费用。
被告广州市海珠区民政局辩称：根据民政部于1994年颁发的《婚姻登记管理条例》(1994民政部令第1号)第九条的规定，“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”1996年3月18日，原告与第三人到我局的婚姻登记处申请结婚登记，并提交了双方的身份证、户口证明、婚姻状况证明、婚前体检证明，双方的合影照片，双方填写了《结婚登记申请书》，并在双方申请人栏上自愿签名及按指印，我局的婚姻登记员对双方的证件等材料进行了审查，经审查符合法律规定的结婚条件和要求，于是向二人颁发了(96)海结字474号结婚证。上述程序严格按照当时适用的《婚姻登记管理条例》规范进行，合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》（全国人大2001年4月28日修正）第十一条规定，“因胁迫结婚的，受胁迫的一可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。”另根据《婚姻登记工作暂行规范》（民政部2003年9月24日发布）第四十六条的规定，原告于2014年11月以第三人利用虚假身份证明登记且婚后不知去向为由向我局申请撤销其与第三人的婚姻登记。根据上述法律规定，除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理，鉴于原告并非以法定理由请求撤销婚姻登记。因此我局随后向原告作出《关于不予受理撤销婚姻登记申请的答复》，该答复完全符合相关法律的规定。原告的请求缺乏法律依据，故请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人刘薇没有提出陈述意见。
经审理查明：1996年3月18日，原告与第三人到被告所属婚姻登记处申请结婚登记，并提交了双方的身份证、户口证明、婚姻状况证明、婚前体检证明，双方的合影照片，填写了《结婚登记申请书》，并在双方申请人栏上自愿签名及按指印，被告对原告及第三人的证件等材料进行了审查，经审查符合法律规定的结婚条件和要求，于是向二人颁发了(96)海结字474号结婚证。
1996年6月份，第三人在广州市海珠区妇女儿童保健院生育女儿张某。1998年，原告因非法持有毒品罪被广州市中级人民法院判处无期徒刑，并于2014年6月份刑满释放。2000年初，第三人及第三人与原告所生女儿张某离开原告户籍地，至今下落不明。
2014年10月27日，龙川县鹤市镇派出所及鹤市镇罗乐村民委员会出具《证明》，证明刘薇（女，1972年11月3日出生，身份证号码：××。经查在罗某没有此人。2014年11月17日，广州市特种证件制作中心出具查询结果表，记载刘薇，公民身份号码××，提供信息在数据库中暂无登记信息。
原告向被告提出撤销原告与第三人的婚姻登记申请。被告于2014年11月27日向原告作出《关于不予受理撤销婚姻登记申请的答复》称：“1、您与刘薇双方于1996年3月18日到我婚姻登记处申请办理结婚登记，领取了（96）海结字第474号结婚证，双方为自愿结婚。2、根据《婚姻登记工作暂行规范》（民政部2003年9月24日发布）第四十六条‘除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理’的规定，由于您与刘薇的结婚登记不属胁迫结婚，婚姻登记机关无权行使撤销权，因此我们不予受理。”原告不服，遂向法院提起诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第十一条：“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。”之规定，因胁迫结婚的，受胁迫方可以主张撤销婚姻。原告现以第三人在当时持虚假身份证与其办理结婚登记，向被告申请撤销该婚姻关系，被告根据《婚姻登记工作暂行规范》（民发[2003]127号）第四十六条：“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。”的规定，经审查认定原告及第三人为自愿结婚，不属胁迫结婚，不具备应撤销婚姻登记的法定条件，故不受理原告要求撤销婚姻登记申请并作出答复的处理，事实清楚，适用法律法规正确。原告要求撤销被告于2014年11月27日作出的《关于不予受理撤销婚姻登记申请的答复》的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张居强的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 宇
人民陪审员 彭容爱
人民陪审员 钟木兰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第785号
申请执行人修水县人口和计划生育委员会。住所地：修水县城阜西路**号。
法定代表人王金秋，该委员会主任。
被执行人樊金，男，汉族，江西省修水县人，住修水县大桥镇画桥村*组。
被执行人姚金燕，女，汉族，江西省修水县人，住修水县大桥镇画桥村*组。
申请人修水县人口和计划生育委员会与被执行人樊金、姚金燕计生行政征收纠纷一案，修水县人民法院作出的(2015)修执审字第225号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。申请执行标的26530元，已执行0元，未执标的26530元。
在执行过程中，本院向被执行人樊金、姚金燕送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询樊金、姚金燕的银行存款等相关财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。与申请人修水县计生委进行了终本约谈，修水县计生委进未能提供被执行人的其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)修执审字第225号行政裁定书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 美 华
审判员 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
二〇一六年五月三日
书记员 李 文 娟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初405号
原告：高建。
被告：王义军。
被告：昌乐新天绿洲奶牛养殖专业合作社。住所地：昌乐县高崖水库库区北洋河村。
法定代表人：谭念锋，经理。
本院在审理原告高建诉被告王义军、昌乐新天绿洲奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王义军、昌乐新天绿洲奶牛养殖专业合作社的银行存款13万元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王义军、昌乐新天绿洲奶牛养殖专业合作社的银行存款13万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁华新
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03891号
原告陈信至，男，汉族，1971年10月31日出生。
被告陕西国伟投资理财管理有限公司，住所地西安市长安中路99号长安文化综合大厦1幢1单元10822室。
法定代表人柳日伟，该公司总经理。
委托代理人郑海亮，男，1986年3月8日出生，汉族。
被告陕西明日新概念置业发展有限公司，住所地西安市西二环南段惠民坊1号明日新概念大厦。
法定代表人马德龙，该公司总经理。
原告陈信至诉被告陕西国伟投资理财管理有限公司（以下简称国伟公司）、陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称明日新概念公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈信至、被告国伟公司委托代理人郑海亮到庭参加了诉讼。被告明日新概念公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月12日，原告与被告国伟公司签订托管合同。双方约定原告将位于西安市西二环南段惠民坊1号西高国际16层1611号的面积为49.37平方米的房产由被告国伟公司托管经营，被告国伟公司按照房款的百分之十向原告支付托管收益，如果被告国伟公司违约，则由被告明日新概念公司承担责任。双方约定逾期一日按照应付价款的万分之二支付违约金。现被告国伟公司于2011年12月拒付原告托管收益，至今已993天。原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告托管收益共计87384元（从2011年12月1日至2014年9月18日）；2、二被告支付原告违约金9155.48元；3、二被告支付原告预售契税和大修基金共计20000元；4、诉讼费由被告承担。
被告国伟公司辩称，原告所述委托经营管理合同系被告明日新概念公司以国伟公司名义与原告签订，国伟公司只是徒有虚名，亦未从中获利，该涉案房屋根本不可能也没有被国伟公司托管。该合同产生争议系被告明日新概念公司和房屋实际占有人即案外人天佑酒店之间的权利义务关系所引起，故不应由国伟公司承担法律责任，应由被告明日新概念公司和案外人天佑酒店承担相应责任。
被告明日新概念公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月12日，原告与被告明日新概念公司签订商品房买卖合同，约定被告明日新概念公司将位于西安市莲湖区西二环惠民坊1号西高国际大厦第1栋16层1611号房屋出卖给原告，该房建筑面积49.37平方米，总价款322682元。2010年11月16日，被告明日新概念公司向原告出具收款收据一份，载明收取原告1611号房屋购房款322682元。2010年11月25日，被告明日新概念公司向原告出具收款收据一份，载明收取原告预交的1611号房屋大修基金、契税、登记费共计19440.92元，该费用未向有关部门缴纳，也未退还原告。
2009年11月12日，原告与被告国伟公司订立《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，原告委托被告国伟公司经营管理1611号房屋。该合同第一条明确约定，双方共同确认，原告名下之房产托管时已附着15年与第三方公司（现为天佑酒店）租赁合同，双方确认该合同有效，继续履行。第四条约定，托管期限15年，自2009年11月12日至2024年11月11日。第五条约定，被告国伟公司自2009年11月12日至2010年3月11日每日向原告支付托管收益49元（税后），2011年11月15日至2024年11月11日每日向原告支付托管收益88元（税后），每三个月结算一次，在每个结算期结束后的五个工作日内将扣除原告自用天数后的当期托管收益转至原告指定账户。第八条约定，被告国伟公司如未按合同约定结算期支付托管收益，每逾期一日按应付款的万分之二向原告支付违约金，期间托管收益仍应连续计算。被告国伟公司逾期超过60个工作日未能按时支付托管收益，原告有权终止合同自行收益或被告国伟公司按双方均认可的评估机构或指定的评估师，根据当时市场价格所评估之价格回购，并按该评估总价的5%支付原告违约金。第九条第三款约定，如被告国伟公司无法按第八条约定的内容履行相应的责任及义务，则由被告明日新概念公司无条件承担被告国伟公司应承担的义务。被告明日新概念公司在该条款处加盖了公章。合同附件2系原告与被告明日新概念公司签订的《物业服务管理协议》，该协议约定的条款仅适用于原告自用房屋时，不使用不收取任何费用。
《天佑公馆房屋委托经营管理合同》订立后，托管收益款支付至2011年11月底，此后再未支付。
另查，2013年10月15日，原告与被告国伟公司签订协议，解除了双方签订的《天佑公馆房屋委托经营管理合同》。
上述事实，有商品房买卖合同、委托经营管理合同、物业服务管理协议、收款收据、解除合同协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告国伟公司签订的《天佑公馆房屋委托经营管理合同》、原告与被告明日新概念公司签订的《物业服务管理协议》均系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律或行政法规的强制性规定，应认定有效。被告国伟公司未按合同约定支付托管收益，2011年12月1日后的收益款至今未付，以致严重影响了原告实现订立合同时所期望的经济利益，其行为已构成违约，应承担违约责任，给付原告收益款，并承担违约金。因2013年10月15日原告已经与被告国伟公司解除了《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，故被告国伟公司应支付原告2011年12月1日至2013年10月15日的托管收益60192元（88元×684天），并按照合同约定的每逾期一日承担万分之二的违约金共7580.51元（截止2014年9月18日），对原告要求被告国伟公司支付2013年10月15日之后的收益款和超出部分的违约金之诉讼请求依法不予支持。被告明日新概念公司在《天佑公馆房屋委托经营管理合同》中明确约定，如被告国伟公司无法按第八条约定的内容履行相应的责任及义务，则由被告明日新概念公司无条件承担被告国伟公司应承担的义务，故在被告国伟公司未依约履行合同义务的情况下，被告明日新概念公司应对该合同项下被告国伟公司的债务承担连带清偿责任。
被告明日新概念公司收取原告大修基金、契税、登记费共计19440.92元，但未向有关部门缴纳，原告要求被告明日新概念公司返还该款于法有据，本院依法予以支持。对超出部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西国伟投资理财管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈信至2011年12月1日至2013年10月15日期间的托管收益60192元，并承担违约金7580.51元；
二、被告陕西明日新概念置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陕西明日新概念置业发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告陈信至大修基金、契税、登记费共计19440.92元；
四、驳回原告陈信至其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，原告承担330元，两被告共同承担2300元（原告已经预交，两被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
‘
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 冯 乐
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初649号
原告陈某某，男，汉族，住四川省万源市。
被告王某某，女，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告陈某某诉被告王，某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陈某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告陈某某负担。
审判员 杨永朋
二〇一六年二月二日
书记员 龚 行
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初649号
原告陈某某，男，汉族，住四川省万源市。
被告王某某，女，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陈某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告陈某某负担。
审判员 杨永朋
二〇一六年二月二日
书记员 龚 行
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初106号
原告尹洪涛，男，1961年9月8日出生。
被告陈南苏，女，1954年7月23日出生。
委托代理人张纯华，天津益清（北京）律师事务所律师。
原告尹洪涛与被告陈南苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹洪涛、被告陈南苏的委托代理人张纯华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告向原告借款1000000元，同日签订借款合同，被告将其名下位于北京市东城区花市枣苑3号楼18至19层2103号房屋办理了抵押登记，原告为抵押权人。原告汇款1000000元给被告，被告出具借条和收条，期限以解除房屋抵押为准。因被告支付利息至2015年6月，借款本金至今未还，故起诉要求被告偿还借款1000000元，从2015年6月1日起按照月利率2%支付利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，借款发生在2013年4月15日，原告是在2015年6月提起诉讼，已经超过了两年的诉讼时效；款项虽然汇到被告账户，但账户由刘柏森控制，被告没有拿到一分钱，刘柏森也在借条上签字，现被告已经与刘柏森离婚，原告应当同时起诉刘柏森；借款约定的利息过高，被告是按照月息3%的标准支付到2015年7月，申请法院按照年利率24%的标准计算利息，被告多支付的利息原告应予退还。基于以上理由，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月15日，原、被告签订借款合同一份，约定，被告因资金周转向原告借款1000000元，借款期限自2013年4月15日起至2013年5月14日止，借款利率为2%。同日，原、被告签订抵押合同一份，约定，被告将名下位于北京市东城区（原崇文区）花市枣苑3号楼2103的房屋抵押给原告，抵押权金额为1000000元，担保范围借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。同日，原告向被告汇款1000000元，被告出具借条，写明，今陈南苏向尹洪涛借款人民币1000000元，期限以解除房屋抵押为准。案外人刘柏森也在借条上签名。被告同时出具收条，写明收到人民币1000000元。同年4月18日，原、被告在房屋管理部门办理了房屋抵押登记。现原告以被告未还款付息为由诉至法院。
庭审过程中，被告称借款合同约定的利息是月息2%，但原告是按照月息3%收取的；对此原告称，当时借款是通过中太担保公司介绍的，故被告按照每月3%向中太担保公司支付费用，中太担保公司每月收取1%的手续费后，将剩余的2%利息转给原告，一直转到2015年5月。被告对每月付给中太担保公司3%的利息不持异议，但没有提供原告按照月利率3%收取利息的证据。
上述事实，有原告提供的借条、房屋抵押权设立登记申请表、领证凭证、抵押合同、借款合同、房屋他项权证、汇款凭证、收取利息银行明细；及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据原告提供的借款合同、抵押合同、借条、汇款凭证，可以确认原、被告形成了民间借贷关系；现原告提供了借款1000000元，被告主张按照月利率3%向中太担保公司支付利息，而原告收到的是从中太担保公司转来的按照借款合同约定的月利率2%的利息至2015年5月，被告没有提供原告收到按月利率3%计算的利息之证据，故被告主张原告应将多收取的1%利息予以退还，本院对此不予支持，那么被告应当偿还原告借款本金1000000元，并从2015年6月1日开始按照月利率2%支付利息。虽然借条上还有案外人刘柏森的签字，但原告仅选择起诉被告，并无不当，因借条上约定借款期限以解除房屋抵押为准，现抵押登记未解除，且被告一直在支付利息，故原告的起诉不存在超过诉讼时效的情形，本院对被告的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈南苏于本判决生效后十日内偿还原告尹洪涛借款一百万元；
二、被告陈南苏于本判决生效后十日内向原告尹洪涛支付借款一百万元的利息（从二○一五年六月一日起按照月利率百分之二计算至全部借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千九百元，由被告陈南苏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一六年五月三十日
书记员 邵一峰