舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1140号
原告舟山市中小企业担保有限责任公司。
法定代表人严海滨。
委托代理人周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
浙江蛟龙集团有限公司，住所地舟山市定海区环城南路357号5楼，组织机构代码××。
法定代表人郑志龙。
被告浙江海通港航工程有限责任公司。
法定代表人张承。
被告郑志龙。
被告郑静思。
被告刘凤艳，舟山市定海区解放街道竹香新村7幢502室。
委托代理人郑荣跃，与被告郑志龙、郑静思、刘凤艳系同事关系，由浙江蛟龙集团有限公司推荐参加。讼。
原告舟山市中小企业担保有限责任公司诉被告浙江蛟龙集团有限公司（以下简称“蛟龙集团”）、浙江海通港航工程有限公司（以下简称“海通公司”）郑志龙、郑静思、刘凤艳追偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由助理审判员周志明担任审判长，与助理审判员李旖旎、人民陪审员张臻共同组成合议庭，适用普通程序审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周琨，被告被告蛟龙集团、海通公司、郑志龙、郑静思、刘凤艳的委�代理人郑荣跃，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，原告与被告蛟龙集团签订《委托担保合同》［合同编号：2013（委）字第9号］，约定：由原告为被告蛟龙集团向杭州银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称“杭州银行普陀支行”）的借款提供保证；被告蛟龙集团就此向原告提供第三方连带责任保证作为反担保；如被告蛟龙集团未按约向杭州银行普陀支行偿还借款本息，导致原告代偿的，被告蛟龙集团除应归还全部代偿款外，还应按照代偿金额的20%向原告支付违约金，另按照代偿金额2‰／日向原告支付代偿款利息，被告蛟龙集团还应承担原告为实现债权支出的相关费用，包括但不限于诉讼费或律师代理费等。2013年3月1日，杭州银行普陀支行与被告蛟龙集团签订《借款合同》（编号：092C110201300017），双方约定：被告蛟龙集团向杭州银行普陀支行借款1300万元。同日，原告与杭州银行普陀支行签订《保证合同》（编号：092C1102013000171），双方约定原告为被告蛟龙集团的前述借款提供连带责任保证。
此后，被告蛟龙集团按照《委托担保合同》的约定向原告提供如下反担保：被告海通公司与原告签订《信用反担保保证合同》［合同编号：2013（信）字第5号］，双方约定被告海通公司为原告的前述1300万元借款提供连带责任保证反担保，保证范围包括原告代偿的本金、利息、违约金及原告为实现债权的费用。被告郑志龙、郑静思、刘凤艳亦分别向原告出具《保证担保承诺函》，均承诺对原告在《保证借款合同》、《委托担保合同》项下全部债权、以及原告为实现上述债权支出费用等提供连带责任保证反担保。
因被告蛟龙集团未按约向杭州银行普陀支行偿还借款本息，杭州银行普陀支行就上述债权向舟山市普陀区人民法院提起诉讼。该院依法作出（2014）舟普商字第1036号民事判决书，就前述借款事实及原告提供保证的事实予确认，并判决原告对前述1300万元借款本息承担连带清偿责任。2014年9月25日，杭州银行普陀支行与中国东方资产管理有限公司杭州办事处（以下简称“东方资产杭州办事处”）签订《分户债权转让协议》，双方约定将包括杭州银行普陀支行对被告蛟龙集团的前述1300万元本息及相应从权利债权转让给东方公司杭州办事处。2015年6月3日，原告与东方公司杭州办事处签订《和解协议》，双方约定东方公司杭州办事处同意原告就前述受让的1300万元本息债权偿还780万元后，不再要求其承担保证责任。原告于2015年6月9日按约向东方公司杭州办事处偿还780万元款项。原告代偿后，五被告均未向原告履行相应义务。为此，原告诉至�院，请求：1.判令被告蛟龙集团向原告偿还代偿款780万元，并支付自2015年6月9日起至款项清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍（以下简称“四倍利率”）计算的利息；2.被告蛟龙集团、郑志龙、郑静思、刘凤艳对被告蛟龙集团上述第1项债务承担连带清偿责任。
五被告共同辩称：原告诉称属实，但四被告无力一次性偿还全部债务，希望协商解决。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：1.杭州银行普陀支行于2013年3月1日按照《借款合同》的约定向被告蛟龙集团发放了1300万元借款；2.被告蛟龙集团、郑志龙、郑静思、刘凤艳与原告均约定保证期间为原告承担主债务的担保责任之日起二年，但均未约定各自的保证反担保份额；2.被告蛟龙集团在《信用反担保保证合同》中承诺其提供的保证反担保�经过有效决议，诉讼中被告蛟龙集团陈述其保证反担保已经过有效决议；3.杭州银行普陀支行已将债权转让的事实通知原告；4.就《委托担保合同》中约定的违约金、代偿金利息、实现债权的费用等原告均表示不再向四被告主张；5.原告与被告蛟龙集团在《委托担保合同》中约定，被告蛟龙集团应在原告与贷款人签订保证合同签向原告支付保证金，保证金金额为贷款金额的5%。若原告代偿或被告蛟龙集团违约，该保证金冲抵代偿款或违约金和代偿金利息。就该部分保证金，原告与被告晨业公司一致确认被告晨业公司并未支付。
以上事实有原告提交的《委托担保合同》［合同编号：2013（委）字第9号］、《借款合同》（编号：092C110201300017）、《保证合同》（编号：092C1102013000171）、信用反担保保证合同》［合同编号：2013（信）字第5号］、《保证担保承诺�》、（2014）舟普商字第1036号民事判决书、《分户债权转让协议》、《和解协议》、汇款单、《询问笔录》、《证明》及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告蛟龙集团签订的《委托担保合同》［合同编号：2013（委）字第9号］、被告蛟龙集团与杭州银行普陀支行签订的《借款合同》（编号：092C110201300017）、原告与杭州银行普陀支行签订的《保证合同》（编号：092C1102013000171）、海通公司与原告签订的《信用反担保保证合同》［合同编号：2013（信）字第5号］及被告郑志龙、郑静思、刘凤艳分别向原告出具的《保证担保承诺函》，以及杭州银行普陀支行与东方公司杭州办事处签订的《分户债权转让协议》、原告与东方公司杭州办事处签订的《和解协议》，经审查，不存在影响其效力的情形，故均有效。原债权人即杭州银行普陀支行将其对蛟龙集团的1300万元本息债权转让给东方公司杭州办事处，东方公司杭州办事处同时依法取得受让债权的从权利，即被告海通公司、郑志龙、郑静思、刘凤艳提供的保证反担保的权利由东方公司杭州办事处取得。现杭州银行普陀支行已将债权转让的事实通知原告，故该债权转让行为生效。债权转让后，原告作为保证人向新的债权人即东方公司杭州办事处偿还780万元款项后，在不存在以保证金抵扣该款项的情况下，原告有权向借款人即被告蛟龙集团就780万元款项全额追偿，并有权要求其按约支付相应利息。现原告主张被告蛟龙集团按照四倍利率支付利息，该利率标准低于约定利率（2‰／日），符合法律规定，应予支持。因被告海通公司、郑志龙、郑静思、刘凤艳提供的保证反担保未超出保证期间，故原告上述在保证范围内的债权，其有权要求反担�人即被告海通公司、郑志龙、郑静思、刘凤艳按约承担连带清偿责任。被告海通公司、郑志龙、郑静思、刘凤艳均未与原告约定各自的保证份额，故上述四被告应当承担共同连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款及第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江蛟龙集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告舟山市中小企业担保有限责任公司人民币780万元，并支付自2015年6月9日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告浙江海通港航工程有限公司、�志龙、郑静思、刘凤艳对原告舟山市中小企业担保有限责任公司上述第一项债权承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66400元，由被告浙江蛟龙集团有限公司、浙江海通港航工程有限公司、郑志龙、郑静思、刘凤艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行�账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周志明
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 张 臻
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 严 丹