四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初2676号
原告：李国强，男，1980年7月18日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县黄坭乡。
原告：丁治英，女，1983年11月3日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县黄坭乡。
二原告共同委托代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。
被告：陈进，男，1980年5月27日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县叙永镇。
被告：叙永县建强储运有限责任公司，地址：叙永县叙永镇和平村四社。统一社会信用代码：91510524733428995K。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：庭凤豪，男，1954年12月28日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县江门镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司，地址：叙永县叙永镇环城北路494号，组织机构代码：75972267-4。
法定代表人：曹应举，系公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1972年1月27日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县叙永镇。
原告李国强、丁治英与被告陈进、叙永县建强储运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托代理人罗辅双，被告陈进、被告叙永县建强储运有限责任公司委托代理人庭凤豪、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈进、叙永县建强储运有限责任公司连带赔偿原告儿子因交通事故死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费、误工费、交通费、鉴定费等270866元；2、判决被告中华联合财产保险股份有限公司叙永支公司在保险责任范围内优先直接赔偿并直接支付原告，不足部分由陈进和叙永县建强储运有限责任公司连带赔偿；3、判决被告叙永县建强储运有限责任公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月3日，赵礼驾驶川E47X**号重型自卸货车从威信驶往叙永方向，14时10许，行驶至叙威路34KM+500M处时，遇行人原告之子李伟在公路上行走，因避让措施不当，造成将行人李伟碾压后当场死亡的交通事故。事后，叙永县公安局交通警察大队通过调查认定赵礼承担事故的主要责任，李伟不承担责任，李伟监护人李国强没有履行监护人责任，负事故次要责任。双方对赔偿事宜协商未果。川E47X**号重型自卸货车属于被告叙永县建强储运有限责任公司，该车投保于中华联合财产保险股份有限公司叙永支公司，投保了交强险和商业险。
被告陈进辩称：对原告所起诉事实无异议，我投保了交强险和商业险，由保险公司在保险范围内承保。
被告叙永县建强储运有限责任公司辩称：川E47X**号车实际车主是陈进，我们与该车是挂靠关系。我公司投保了交强险、商业险和不计免赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司辩称：我公司只在保险范围内承担责任。对事故的事实没有异议，在商业险中我们只承担70%的责任。该车有超载，根据规定增加免责10%。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，赵礼驾驶川E47X**号重型自卸货车从威信驶往叙永方向，行驶至叙威路34KM+500M处时，遇行人李伟从公路左侧横过公路，由于避让措施不当，将行人李伟碾压后当场死亡。该事故经叙永县公安局交通警察大队认定：当事人赵礼负此事故的主要责任；2、当事人李伟不负此事故责任，李伟监护人李国强负事故次要责任。川E47X**号实际车主为陈进，该车挂靠在被告叙永县建强储运有限责任公司，川E47X**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告叙永县建强储运有限责任公司先行垫付了50000元赔偿款。
另查明，原告李国强与丁治英于2004年2月9日登记结婚。婚后于2012年7月22日生育子李伟。
证明上述事实的证据有：原告李国强、丁治英身份证复印件，结婚证复印件，李伟户口薄复印件和户籍注销证明，叙永县黄坭乡轿子山村村民委员会出具安葬证明，叙公交认字（2016）第00118号道路交通事故认定书，川E47X**号车行驶证、交强险和商业险投保单，四川菲斯特司法鉴定意见书以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定上述事实。
本院认为：川E47X**号车驾驶员赵礼违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”和第三十八条：“……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，未按规定避让行人，导致李伟当场死亡的交通事故。叙永县交通警察大队认定赵礼负此次事故的主要责任，李伟不负此次事故责任，李伟监护人李国强因未尽到监护责任而承担此次事故的次要责任。原、被告对交通事故认定书的责任划分无异议，该事故责任划分符合法律规定，故对于叙永县公安局交通警察大队作出的叙公交认字（2016）第00118号交通事故责任认定书，本院依法予以采信。本院综合本案实际情况，酌情确定由被告叙永县建强储运有限责任公司承担80%的责任。因川E47X**号车实际车主为被告陈进，该车挂靠在被告叙永县建强储运有限责任公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告陈进和叙永县建强储运有限责任公司对原告损失承担连带赔偿责任。由于川E47X**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因机动车发生交通事故造成的损失，由保险公司在保险责任范围内赔偿，故原告因此次交通事故遭受的合法损失，应先由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司在交强险和商业险中赔付，不足部分由被告陈进和叙永县建强储运有限责任公司连带赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司抗辩主张川E47X**号车发生交通事故时已超载，应免赔10%。但仅提供驾驶员赵礼在保险公司出险通知书上自述的载重量，赵礼未到庭作证，被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司亦未提供其他证据予以佐证，故对被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司要求免赔10%的抗辩主张，本院不予支持。另中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司根据机动车第三者责任保险条款第二十六条第二款：“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”之约定，被告保险公司只承担70%的责任。该约定仅适用于被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的赔偿，故在人民法院确认赔偿责任比例的情况下，不能适用该条款。对被告保险公司的该抗辩主张，本院依法不予支持。
对于原告诉求的交通事故造成的损失，本院评判如下：1、死亡赔偿金，原告主张10247元/年×20年=204940元；该主张符合法律规定，本院依法予以支持；2、精神抚慰金，原告主张50000元，根据法律规定，结合本案实际情况，本院依法调整为40000元；3、丧葬费，原告主张30000元；根据法律规定，本院依法调整为50466元÷2=25233元；4、交通费，原告主张2000元，本院根据实际情况酌情支持1000元；5、办理丧葬事宜家属误工费用，原告主张200元/天×3天×3人=1800元，依法调整为100元/天×3天×3人=900元。综上所述，原告李国强、丁治英符合法律规定的损失共计272073元。对原告李国强、丁治英的上述损失，依法由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司在交强险内赔付110000元，超出交强险部分162073元，根据责任划分，由保险公司在商业险范围内承担162073元×80%=129658.4元。原告李国强、丁治英应共计获赔239658.4元，因被告叙永县建强储运有限责任公司在事故发生后垫付了50000元赔偿款，经品迭，原告李国强、丁治英应获得赔偿款189658.4元。对于被告叙永县建强储运有限责任公司在事故发生后垫付了50000元赔偿款，由被告叙永县建强储运有限责任公司自行向被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司理赔。因被告叙永县建强储运有限责任公司投保了法律服务特约条款险，根据保险合同约定，本案被告叙永县建强储运有限责任公司应承担的诉讼费，应由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司承担80%。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔付原告李国强、丁治英人民币110000元，在商业三者险范围内赔付原告李国强、丁治英人民币79658.4元；
二、驳回原告李国强、丁治英的其他诉讼请求。
案件受理费5364元，减半收取2682元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司承担2146元，由被告陈进和被告叙永县建强储运有限责任公司连带承担536元。（原告已垫付，被告在支付上述赔款时一并支付与原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 陈绍武
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 宇