天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5374号
上诉人(原审被告、反诉原告):庞欣，男，1951年7月27日出生，汉族，天津桦成木业有限公司退休职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：庞达（系上诉人之子），住天津市河北区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宫邢合，女，1983年7月24日出生，汉族，安治化工有限公司上海分公司职员，住天津市河西区。
原审第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，职务总裁。
委托诉讼代理人：林晶，女，该公司法务。
上诉人庞欣因与被上诉人宫邢合、原审第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞欣的委托诉讼代理人庞达,被上诉人宫邢合，原审第三人天津中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人林晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庞欣上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人之间签订的《房产交易合同》2、改判被上诉人赔偿上诉人违约金280000元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：合同签订后，被上诉人未依约办理贷款申请手续，且经上诉人多次与被上诉人沟通，其拒绝承担违约责任。鉴于此，上诉人要求解除与被上诉人签订买卖合同，并要求被上诉人承担违约责任。
被上诉人宫邢合辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津中原物业顾问有限公司述称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宫邢合向一审法院起诉请求：1、被告继续履行《天津市房产买卖协议》并协助原告办理房屋所有权转移登记手续；2、要求被告支付原告违约金280000元；3、被告承担本案全部诉讼费等相关费用。
庞欣在诉讼期间向一审法院提出反诉请求：1、依法解除原、被告之间签订的《房产交易合同》；2、被告向原告支付违约金280000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月30日，原告（反诉被告）宫邢合（乙方）经第三人天津中原物业顾问有限公司（丙方）居间介绍，与被告（反诉原告）庞欣（甲方）签订《房产交易合同》，庞欣由其子庞达代理签署合同。合同约定：被告将名下的坐落于天津市××海公寓24-101-104私产房屋以2800000元价格出售给原告，定金50000元，双方须于2016年9月20日前到房管部门或丙方指定地点签署《天津市房产买卖协议》，除甲乙双方另有约定外，《天津市房产买卖协议》中的履行日期与本合同发生冲突的，以本合同为准；且乙方须于2016年9月20日前办理贷款申请手续；乙方负担全部税费；甲乙双方应积极配合并亲自到场办理打协议、贷款及过户等相关手续，如有违反，每逾期一日，违约方应向守约方支付房地产成交价的1‰作为违约金，若乙方逾期超过十五日，视为拒绝履行合同，守约方有权解除房地产买卖关系并要求违约方支付房地产成交价10%的违约金。合同签订当日，原告向被告代理人交付定金50000元，向第三人交纳居间服务费10000元。2016年9月2日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，约定房屋总价款为2750000元，自协议签订之日起5个工作日内将首付款550000元存入房地产交易资金监管中心在中国建设银行设立的专用账户，剩余部分申请银行贷款。2016年9月5日，原告到中国建设银行天津河西支行开始办理申请贷款手续，后于2016年10月8日继续办理。原告于2016年9月20日将首付款存入指定资金监管帐户。原告与中国建设银行天津河西支行于2016年10月14日签订《个人住房公积金组合借款（抵押）合同》，中国建设银行天津河西支行于2016年10月20日批准原告贷款申请并放款。次日，买方全款进入指定资金监管账户。被告于2016年10月17日向原告寄送书面告知函，主张原告迟延办理贷款申请手续，要求解除合同并保留追究违约责任的权利。后原告通过第三人要求被告协助配合办理房屋过户手续，被告认为原告已经违约，不予配合。2016年10月30日，原、被告到第三人门店协商解决上述争议，未果。
一审法院认为，原告与被告签订的《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，房屋买卖合同有效。各方均应诚实善意履行合同义务。原告在合同约定期限内办理贷款申请手续，并在合理期限内获得贷款审批，即使在申请过程中存在发现问题、补充材料的情形也属正常范筹，综观合同履行过程，原告申请和取得贷款的时间均未违反合同约定，也未损害被告合法权益。关于交付首付款的时间一节，双方签订的《房产交易合同》约定了如果其与后续签订的《天津市房产买卖协议》在履行期限方面存在冲突，则以《房产交易合同》约定为准，原告也确实在合同约定期限内交付首付款，不存在逾期情形。原告现在已经履行完毕支付房屋全款义务，合同具备履行条件，被告理应协助原告办理诉争房屋所有权转移登记手续，以实现双方订立买卖合同之目的。被告坚称原告贷款、交付首付款超期，存在违约情形，却未能提供有效证据予以证实，故本院对被告要求解除合同的反诉请求不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，原告主张的依据系《房产交易合同》第六条第三、四款，该约定中赔偿房地产成交价10%违约金的适用前提是守约方解除合同，本案原告要求继续履行合同，故其主张被告支付280000元违约金的诉讼请求无合同依据，不予支持。如原告认为被告存在违约并给原告造成损失，可另行主张权利。关于被告反诉主张的违约金，因原告不存在违约情形，故其主张违约金无事实基础和法律依据，不予支持综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告庞欣协助原告宫邢合办理坐落于天津市××海公寓24-101-104房屋的所有权转移登记手续，相关税费由原告负担；二、驳回原告宫邢合要求被告庞欣赔偿280000元违约金的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）庞欣的全部反诉请求。本诉案件受理费5580元，由原告（反诉被告）宫邢合负担5500元，由被告（反诉原告）庞欣负担80元；反诉案件受理费2750元，由被告（反诉原告）庞欣负担。
二审期间,上诉人向本院提交住房公积金贷款信息表，证明被上诉人开始办理贷款时间为2016年10月12日。经质证，被上诉人与原审第三人均对该证据不予认可。被上诉人提供个人征信一份，证明其申请贷款时间为2016年9月5日。经质证，上诉人对该证据不予认可，原审第三人对该证据没有异议。本院经调查，中国建设银行天津支行出具被上诉人宫邢合申请贷款记录一份。结合本院调取的证据，本院对被上诉人于2016年9月5日申请办理涉诉房屋贷款手续的事实予以确认。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间签订的《天津市房产买卖协议》是否应予解除,被上诉人是否存在违约情形，是否应承担相应的违约责任。本案中，上诉人主张被上诉人逾期办理贷款，构成违约，应当解除协议。对此，本院认为，对于办理贷款问题，根据双方协议约定，被上诉人应于2016年9月20日前办理贷款申请手续，经调查核实，确认被上诉人于2016年9月5日到中国建设银行天津河西支行信贷部办理贷款申请手续，该行予以受理，被上诉人已于合同约定日期内申请办理贷款手续，故上诉人主张被上诉人存在逾期申请贷款的违约行为并承担违约责任，依据不足，本院不予支持。现被上诉人已履行交付首付款，贷款手续已审批完毕，且被上诉人全部款项已进入指定资金监管账户，合同已具备继续履行条件，故上诉人主张解除合同，依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，庞欣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2830元，由上诉人庞欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 穆 艺