福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1313号
原告陈江建，男，汉族。
委托代理人苏庆密、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被告厦门河洋工贸有限公司
法定代表人杨建寿，执行董事。
被告何世梅，女，汉族。
被告杨建寿，男，汉族。
被告厦门小金牛工贸有限公司
法定代表人周宜飞，总经理。
被告杨建锋，男，汉族。
原告陈江建与被告厦门河洋工贸有限公司（下称，河洋公司）、何世梅、杨建寿、厦门小金牛工贸有限公司（下称，小金牛公司）、杨建锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行审理。原告陈江建之委托代理人苏庆密到庭参加诉讼，被告河洋公司、何世梅、杨建寿、小金牛公司、杨建锋经本院公告送达，公告期满后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江建诉称，2012年4月12日，被告河洋公司向原告借款人民币（币种，下同）30万元，期限自2012年4月12日起至2012年5月12日，同年4月28日被告河洋公司又向原告借款40万元，期限自2012年4月28日起至2012年5月28日，上述两次借款，被告河洋公司都与原告签订《借款合同》，合同均还约定借款利息按2%月计，逾期还款每日按还款金额的千分之一支付违约金，因河洋公司违约导致原告选择法院诉讼的，原告支出的合理的律师费、保全费、调查费、公告费等均由河洋公司承担，合同纠纷由合同签约地同安区人民法院管辖。被告小金牛公司、杨建寿、何世梅、杨建锋自愿承担连带保证责任，原告依约出借款项，但被告却未依约还款。现请求：1、判令被告河洋公司偿还借款本金70万元并支付逾期付款违约金（按借款本金70万元参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年5月29日起计至还款之日止），承担原告为实现债权支出的律师服务费17500元；2、判令被告小金牛公司、杨建寿、何世梅、杨建锋对被告河洋公司借款本金、支付违约金及实现债权支出的费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告河洋公司、何世梅、杨建寿、小金牛公司、杨建锋均未作出书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月12日，原告陈江建与被告河洋公司签订一份《借款合同》，合同约定，被告河洋公司向原告陈江建借款300000元，借款期限自2012年4月12日起至2012年5月12日，借款期间，河洋公司按借款金额2%每月的标准向陈江建支付利息。同年4月28日，原告陈江建与被告河洋公司又签订一份《借款合同》，合同约定，被告河洋公司向原告陈江建借款400000元，借款期限自2012年4月28日起至2012年5月28日，借款期间，河洋公司按借款金额2%每月的标准向陈江建支付利息。两份《借款合同》均约定，逾期还款每日按还款金额的千分之一支付违约金，因河洋公司违约导致陈江建选择法院诉讼的，陈江建支出的合理的律师费、保全费、调查费、公告费等均由河洋公司承担，合同纠纷由合同签约地同安区人民法院管辖。上述两次借款，均由被告小金牛公司、杨建寿、何世梅、杨建锋提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权所支出的诉讼费、律师费、保全费、调查费等。担保期限为借款合同签订之日起贰年。合同签订后，原告陈江建分别于2012年4月12日和2012年4月28日通过中国工商银行网上银行转账300000元和400000元到被告河洋公司账户，被告河洋公司收到款项后，分别于借款当日出具《借条》交由陈江建收执。借款期限届满后，被告河洋公司未能偿还原告陈江建借款本金和支付借款利息，被告小金牛公司、杨建寿、何世梅、杨建锋亦未履行担保义务。原告陈江建经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求支持如上诉讼请求。诉讼中，原告陈江建陈述，被告河洋公司两笔借款合计700000元的利息仅支付到2012年5月28日，月利率按2%计算。
另查明，原告陈江建为实现债权，委托福建同翔律师事务所苏庆密律师和谢志祥律师作为委托代理人参加诉讼，支付律师代理费5000元。
上述事实，有原告陈江建提供的借款人为河洋公司的《借条》二份、《借款合同》二份、担保书、银行转账凭证、律师代理费发票及当事人的庭审笔录为凭。以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿、合法，应认定为有效。被告河洋公司向原告陈江建借款700000元，有被告河洋公司出具交由原告陈江建收执的《借条》和《借款合同》、转账凭证等证据为凭，事实清楚，证据充分，依法可以认定。还款期限届满后，被告河洋公司仅支付至2012年5月28日的利息，尚欠本金700000元及2012年5月29日之后的利息未能偿还，因此，陈江建要求河洋公司偿还其借款700000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定按月利率2%计算利息及逾期还款每日按还款金额的千分之一支付违约金，已超过法律规定，现原告主张自2012年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，于法不悖，本院予以支持，但只能计算至本判决确定的还款之日止。关于律师服务费的问题，因双方在借款合同及担保书均约定，因河洋公司违约导致陈江建选择法院诉讼的，陈江建支出的合理的律师费、保全费、调查费、公告费等均由河洋公司承担及担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权所支出的诉讼费、律师费、保全费、调查费等，因此，原告陈江建请求被告支付律师服务费，合法合理，本院予以支持。被告小金牛公司、杨建寿、何世梅、杨建锋为被告河洋公司向原告陈江建两笔借款合计700000元提供担保，理应承担连带清偿责任。被告河洋公司及被告小金牛公司、杨建寿、何世梅、杨建锋既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决，原告陈江建的陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告厦门河洋工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈江建借款人民币700000元及利息（从2012年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）；
二.被告厦门河洋工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈江建律师代理费人民币5000元；
三．被告何世梅、杨建寿、厦门小金牛工贸有限公司、杨建锋对被告厦门河洋工贸有限公司偿还原告陈江建上述借款本息和律师费承担连带清偿责任；
四.驳回原告陈江建的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10975元，由被告厦门河洋工贸有限公司负担，款限于本判决书送达之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王月萍
代理审判员 胡道光
人民陪审员 陈荣裕
二〇一四年七月十五日
代书 记员 徐景新
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。