苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑二初字第0461号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人徐江，男，1988年11月12日出生贵州省赫章县，汉族，大学本科文化，原苏州某公司市场部经理。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月17日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、敲诈勒索罪于同年8月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人韩敬泉、沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
苏�市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1060号起诉书指控被告人徐江犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员任娟、代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人徐江及其辩护人韩敬泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人徐江于2013年7月4日19时许，在苏州市吴中区甪直镇淞南村某公司办公室内，趁无人之际，窃得该公司存放在铁皮柜内的工业金刚石4800克拉和联想牌笔记本电脑1台，合计价值人民币123200元。被告人徐江于2013年7月5日，通过发短信的方式，以告知上述窃得工业金刚石在何处为由，向对某公司负责人张某某敲诈勒索人民币50000元，后因被害人报警而未得逞。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条的规定，应当以盗窃罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人徐江犯数罪，应数罪并罚。被告人徐江敲诈勒索部分系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人徐江及其辩护人对起诉书指控的敲诈勒索的事实及罪名均无异议，但被告人徐江及其辩护人均提出：1、被告人徐江为了报复张某某而将金刚石拿走，并无占有金刚石的目的，其行为不构成盗窃罪；2、被告人徐江窃得的金刚石的重量应扣除从进货至被窃十余天的生产使用量，被告人徐江窃得金刚石的重量应为2800克拉；3、被告人徐江敲诈勒索的起因是由于经济纠纷，且系犯罪未遂，请求从轻处罚。
经审理查明：
（一）盗窃
被告人徐江因其工资待遇等问题对用工单位苏州某公司法定代表人张某某心生怨恨�后被告人徐江为报复张某某，于2013年7月4日19时许，在苏州市吴中区甪直镇淞南村上述公司办公室内，趁无人之际，窃得该公司存放在铁皮柜内的工业金刚石4800克拉和联想牌一体机电脑1台，合计价值人民币123200元。当日，被告人徐江将上述金刚石及笔记本电脑丢弃后离开上述公司。
（二）敲诈勒索
次日，因张某某电话联系被告人徐江，被告人徐江遂起意对张某某敲诈勒索，后被告人徐江通过发短信的方式，以告知上述窃得工业金刚石的下落为由，向张某某勒索人民币50000元，后因被害人未交付而未得逞。
被告人徐江归案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了本案的案发及被告人徐江被公安机关抓获的情况。
2、现场勘查笔录、现场图及照片，被告人徐江的指认笔录及照片，提取笔录证实了上述盗窃地点的方位及现场情况，公安机关在被告人徐江指认的丢弃金刚石的地点未提取到金刚石。
3、物证照片证实了被告人徐江发给张某某的以告知金刚石的下落为由向张某某索要5万元的短信情况。
4、被害单位负责人张某某的陈述笔录、辨认笔录证实，其是苏州某公司法定代表人，2013年6月18日其公司购进了5000克拉工业金刚石，存放于办公室文件柜内，后取了200克拉用于生产，其余金刚石没再动过。在公司内，只有其与董某有上述文件柜的钥匙，董某负责管理金刚石，需要用多少董某就给员工配发多少。2013年7月5日，其发现其公司办公室文件柜内的4800克拉工业金刚石及一台联想台式一体机丢失，其怀疑是徐江拿的，就给徐江发短信，徐江承认是他拿的，短信中称让其汇款5万元至徐江账上，才告诉其金刚石的下落。
5、证人证言：
（1）证人董某的证言笔录�实，其是苏州某公司的员工，负责发放用于生产的金刚石。金刚石是放在办公室的柜子内，该办公室和柜子的钥匙均由其保管，除了其和老板张某某，其他人都拿不到金刚石。从2013年6月18日至7月4日，放在柜子的金刚石均未用于生产。同年7月4日下午，徐江说要拿金刚石拍照发给客户，当时他拿了两小盒金刚石，其工作结束忘记问徐江是否还回金刚石，次日早上，有员工告知其徐江未还回金刚石，后其发现柜子内的金刚石的盒子都空了，其就将此事告知老板，后徐江发短信给老板，让老板用钱换金刚石，老板就报警了。
（2）证人宋某的证言笔录证实，其是苏州某公司的操作工，负责点金刚石的，徐江在离开公司前一天下午，拿了两个盒子的金刚石，说是拿去拍照。次日上班时发现徐江未还金刚石，且下落不明。
（3）证人顾某的证言笔录证实，其是苏州某公司的�工，徐江一个人一个办公室，案发前一天无人进过徐江办公室。
6、被告人徐江当庭对其上述盗窃及敲诈勒索的经过作了供述。被告人徐江在公安机关的多份供述笔录还证实了被告人徐江窃得的工业金刚石重量约四、五千克拉。
7、价格鉴证意见书证实上述被窃金刚石及电脑的价值。
8、书证：
（1）发票、销售清单证实了上述工业金刚石及电脑的购进时间及价格。
（2）被告人徐江的户籍证明证实了被告人徐江的身份情况。
（3）被害单位的营业执照证实了被害单位的基本情况。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人徐江及其辩护人提出的被告人徐江窃得的金刚石重量应为2800克拉的意见，经查，被害单位负责人张某某及销售清单均证实被害单位于2013年6月18日购进了工业金刚石5000克拉，被害单位负责人张某某及该公司员工董某�证实，被害单位生产仅使用了200克拉，其余均存放于铁皮柜内未使用，被告人徐江在公安机关的多份供述笔录也证实了被告人徐江窃得的金刚石为四、五千克拉，上述证据相互印证，证明了被告人徐江窃得的金刚石为4800克拉的事实，故被告人徐江及其辩护人提出的上述意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人徐江以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人徐江又以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于被告人徐江及其辩护人提出的被告人徐江为报复张某某而将金刚石拿走，并无非法占有金刚石的故意，被告人徐江拿走金刚石的行为不构成盗窃罪的意见，经查，被告人徐江为报复其公司老板张某某，采用秘密窃取的手段将公司的金刚石窃走，并将赃物丢弃，故被告人徐江的行为符合盗窃罪的主客观要件，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐江及其辩护人提出的上述辩护意见与法律不符，不予采纳。公诉机关指控被告人徐江犯盗窃罪、敲诈勒索罪的罪名成立，予以支持。被告人徐江犯数罪，应当数罪并罚。在敲诈勒索犯罪中，被告人徐江已经着手实施犯罪行为，后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人徐江如实供述其主要的盗窃罪行及敲诈勒索的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐江从轻处罚。关于被告人的辩护人提出被告人敲诈勒索的起因系由于经济纠纷的意见，现并无证据证明，不予采纳。被告人的辩护人提出被告人徐江敲诈勒索行为系犯罪未遂，请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条、第二�三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2018年7月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人徐江退赔尚未退赔的赃物折价款人民币十二万三千二百元给被害单位苏州某公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 毕 震
人民陪审员 郭瑞燕
二〇一四年�月五日
书 记 员 张 艳