阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3442号
原告：林文锐，女，1996年4月2日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：谢飞，男，1964年2月20日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：刘计斌，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地阳江市江城区。
被告：阳江市江城区创辉电镀厂。住所地：阳江市环保工业区电镀与电子电路基地A区A5-9-5。
投资人：杨实忠。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺***层。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
原告林文锐诉被告刘计斌、阳江市江城区创辉电镀厂（以下简称创辉电镀厂）、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财保阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文锐的委托代理人谢飞、被告天安财保阳江支公司的委托代理人冯彤彤到庭参加了诉讼，被告刘计斌、创辉电镀厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文锐诉称：2015年6月26日，被告刘计斌驾驶粤Ｑ×××××号轻型厢式货车沿阳江市雅白线由阳江市白沙居委会往阳江市阳东区雅韶镇方向行驶，于当天11时10分行驶至阳江市雅白线第一中学对面正叔教练场路段时，与前方同方向行驶在快车道的郑胜敏驾驶的无号牌（发动机号1404909××，车架号：××140504817）二轮机动车（搭乘客林文锐、林少英）发生碰撞，造成郑胜敏及原告林文锐和林少英受伤的交通事故。后阳江市公安交警支队郊区大队于2015年7月31日对该事故作出了认定，刘计斌承担该事故的主要责任，郑胜敏承担该事故的次要责任，林文锐及林少英不承担该事故的责任。事故发生后，原告林文锐随即被送到阳江市人民医院住院治疗，直至2015年8月10日出院，共住院45天，用去医疗费69375.10元（该费用已另行起诉）。原告又分别于2016年2月12日至2月17日、7月14日至7月26日到阳江市人民医院住院治疗共19天，共用去医疗费19086.51元。原告因本次交通事故受伤需后续治疗，经法院委托有关司法鉴定机构对原告后续治疗费进行了鉴定，原告后续治疗费为4000元。本次交通事故造成原告的经济损失有：1、医疗费21152.05（19086.51元＋2065.54元）；2、后续治疗费4000元；3、护理费2470元；4、住院伙食补助费1900元；5、误工费4666.27元；6、营养费1000元；7、鉴定费2770元。以上1-7项共37958.32元。由于粤Ｑ×××××号轻型厢式货车在被告天安财保阳江支公司投保了交强险及商业第三者责任险，并在保险有效期限内发生道路交通事故。请求判令：一、三被告共同赔偿37958.32元给原告。二、本案诉讼费由三被告承担。
被告天安财保阳江支公司辩称：1、本次事故中，被告刘计斌驾驶的粤Ｑ×××××轻型货车存在超载行为，故根据被保险人与我司签订的商业第三者责任险保险条款关于超过安全装载规定，需扣减10%免赔，原告在（2015）阳城法平民初字第348号诉请的医疗费超过了交强险的医疗限额，本次诉请的医疗费限额同样超出了交强险的医疗限额，故商业险部分需扣减10%免赔。对于原告诉请死亡伤残部分超过了商业险10%的免赔。2、误工费有异议，原告为在读全日制大学生，而其住院治疗时间也在暑假期间内，原告未能提供合法有效的工作证明其存在误工损失，对于其诉请的误工费不予认可。3、营养费有异议，原告在第一次起诉已经赔偿了营养费，故本次为重复请求。4、住院伙食补助费及护理费有异议，计算天数应按照原告提供的证据显示为18天。
被告刘计斌、创辉电镀厂没有到庭参加诉讼，在诉讼期间亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年6月26日，被告刘计斌驾驶粤Ｑ×××××号轻型厢式货车沿阳江市雅白线由阳江市江城区白沙居委往阳江市阳东区雅韶镇方向行驶，于当天11时10分行驶至阳江市雅白线第一中学对面正叔教练场路口路段时，与前方同方向行驶在快车道的郑胜敏驾驶的无号牌（发动机号1404909××，车架号：××140504817）二轮机动车（搭乘客林文锐、林少英）发生碰撞，造成郑胜敏、林少英及原告林文锐受伤的交通事故。2015年7月31日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出郊公交认字（2015）第00268号《道路交通事故认定书》，认定刘计斌未按操作规范安全驾驶车辆，驾驶机动车辆载物超过核定的载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八第一款的规定，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；郑胜敏承担此事故的次要责任；林文锐、林少英不承担此事故责任。事故发生当天，原告即被送到阳江市人民医院治疗，直至2015年8月10日出院，共住院45天，用去医疗费69375.10元。经阳江市人民医院诊断为：1、左上唇缺损伤、颏部挫裂伤；2、下颌骨颏部、双侧髁状突骨折；3、左侧上颌骨牙槽、左侧上颌窦前壁骨折；4、23、24、25脱位；5、全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊（如因病情需要，可于术后3月余返院拆除下颌骨内固定钛板，择期行正畸治疗）。事故发生后，被告创辉电镀厂向原告垫付医疗费16000元，被告天安财保阳江支公司垫付了10000元。原告此前的相关损失已经于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于2015年12月28日作出（2015）阳城法平民初字第348号《民事判决书》，核定原告林文锐损失有医疗费69375.10元、住院伙食补助费4500元、营养费1000元、护理费5850元、伤残鉴定费2500元、残疾赔偿金60385.80元、精神损害抚慰金3500元合共147110.90元。同时本院认为：被告天安财保阳江支公司应在交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿原告林文锐医疗费69375.10元、住院伙食补助费4500元、营养费1000元共74875.10元中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿精神损害抚慰金3500元，余下款项106500元赔偿原告护理费5850元、伤残鉴定费2500元、残疾赔偿金60385.80元共68735.80元。扣除被告天安财保阳江支公司已向原告赔偿付医疗费10000元，则被告天安财保阳江支公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失为72235.80元。原告超出交强险部分损失为64875.10元，按被告刘计斌在本案事故中承担主要责任，由被告天安财保阳江支公司在机动车第三者责任赔偿限额内直接赔偿45412.57元（64875.10×70%）给原告林文锐。因被告刘计斌驾驶机动车载物超过核定载质量，根据涉案投保商业第三者保险条款约定，被告天安保险阳江支公司享有10%的免赔率，因此，被告天安保险阳江支公司应在第三者责任险的赔偿限额内向原告赔偿40871.31元（45412.57-45412.57×10%），对于原告余下损失4541.26元（45412.57-40871.31），根据《中华人民共国侵权责任法》第三十四条的规定，该部分损失应由被告创辉电镀厂向原告承担赔偿责任。因被告创辉电镀厂已向原告垫付16000元，已多支付11458.74元，扣除创辉电镀厂多支付的11458.74元，被告天安保险阳江支公司尚应以商业第三者险限额内赔偿原告29412.57元。被告创辉电镀厂多垫付的款项11458.74元，可向天安保险阳江支公司理赔，本院不作处理。本院（2015）阳城法平民初字第348号《民事判决书》判决：一、被告天安保险阳江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿72235.80元给原告林文锐，二、被告天安保险阳江支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿29412.57元给原告林文锐。上述判决款项当事人在庭审中确认已经履行完毕。
因事故受伤未痊愈，原告于2015年11月6日到广州市白云区钟落潭镇卫生院门诊，用去门诊费445.87元；又分别于2015年11月8日、10日、13日，2016年1月25日、31日，2016年10月5日、9日、10日到阳江市人民医院门诊，共用去门诊费3630.34元（其中2016年10月9日、10日用去门诊费1742.94元）。2016年2月12日至2月17日、2016年7月14日至7月26日，原告又两次到阳江市人民医院住院治疗，共住院18天，共用去医疗费17075.93元。原告因本次交通事故受伤申请后续治疗费鉴定，经协商鉴定机构后，本院于2016年10月8日委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告后续治疗费进行了鉴定。2016年10月21日，该鉴定所作出粤创司鉴所（2016）临鉴字第252号《司法鉴定意见书》，鉴定原告后续治疗费为4000元，原告为此用去鉴定费2770元。
另查明，粤Ｑ×××××号轻型厢式货车登记车主是被告创辉电镀厂，刘计斌是创辉电镀厂雇请求的司机，刘计斌在履行职过程中发生交通事故，该车在被告天安财保阳江支公司投保了交强险和商业险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。创辉电镀厂作为粤Ｑ×××××号轻型厢式货车的投保人与被告天安保险阳江支公司在签订商业第三者责任保险条款第九条第二项约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。目前本地区护工护理标准为110元／天至130元／天。
又查明，原告林文锐户籍登记地是阳江市江城区上社村山头园12××号，户别属于非农业家庭户口，原告现为在校学生。
以上事实，有原、被告的庭审陈述记录在案，有原告的身份证、常住人口登记卡、交通事故认定书、阳江市人民医院诊断证明书、出院记录、医药费发票、用药明细清单、民事判决书等证据证明，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：阳江市公安局交通警察支队郊区大队经过现场勘查，作出郊公交认字（2015）第00268号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚、定责准确，客观公正，本院予以采纳。
关于原告林文锐请求误工费的问题，误工费应以实际误工损失为依据，原告现仍为在校学生，原告主张边学习边工作，但其没有提供证据证明实际误工费损失情况，故本院对原告此项主张不予支持。原告在第一次起诉时已经请求营养费并获本院支持，故其本次起诉请求营养费本院不予支持。在原告的门诊费中，原告于2015年11月6日到广州市白云区钟落潭镇卫生院门诊用去门诊费445.87元，因原告未能提供证据证明该门诊费与本次事故所造成的伤害有关联，故对门诊费本院不予支持；本院于2016年10月8日委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2016年10月21日作出粤创司鉴所（2016）临鉴字第252号《司法鉴定意见书》，鉴定原告后续治疗费为4000元，在鉴定期间原告于2016年10月9日、10月10日到阳江市人民医院门诊用去门诊费1742.94元，其在该期间产生的门诊费本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定原告林文锐损失如下：1、医疗费18963.33元；2、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）；3、护理费2340元（130元／天×18天）；4、鉴定费2770元；5、后续治疗费4000元。以上1-5项合共29873.33元。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，由于被告天安财保阳江支公司在原告第一次起诉时已经在交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿了原告林文锐，故原告本次医疗费18963.33元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1800元共24763.33元应在商业险赔偿。由于被告天安财保阳江支公司在原告第一次起诉时已经在交强险伤残死亡赔偿限额110000元内赔偿了原告林文锐72235.80元，原告本次起诉的护理费2340元、鉴定费2770元共5110元，被告天安财保阳江支公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿给原告林文锐。
原告超出交强险部分损失为24763.33元，按被告刘计斌在本案事故中承担主要责任，由被告天安财保阳江支公司在机动车第三者责任赔偿限额内直接赔偿17334.33元（24763.33×70%）给原告林文锐。本案中，因被告刘计斌驾驶机动车载物超过核定载质量，根据涉案投保商业第三者保险条款约定，被告天安保险阳江支公司享有10%的免赔率，因此，被告天安保险阳江支公司应在第三者责任险的赔偿限额内向原告赔偿15600.90元（17334.33-17334.33×10%），对于原告余下损失1733.43元（17334.33-15600.90），根据《中华人民共国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”的规定，该部分损失应由被告创辉电镀厂向原告承担赔偿责任。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。
被告刘计斌、创辉电镀厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿5100元给原告林文锐，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿15600.90元给原告林文锐，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、被告阳江市江城区创辉电镀厂赔偿1733.43元元给原告林文锐，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、驳回原告林文锐的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费749元，由原告林文锐负担306元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担408元，被告阳江市江城区创辉电镀厂负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 婷