广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第91号
上诉人（一审被告）郭静玲。
上诉人（一审被告）陈希好。
上诉人（一审被告）赖联甲。
上诉人的委托代理人覃小勇、吴瑶，广西昌义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西恒阳融资性担保有限公司梧州分公司，住所地梧州市新兴三路8号二楼。
法定代表人曾元富，该公司总经理。
委托代理人刘炽先、陈亮，广西顺景律师事务所律师。
上诉人郭静玲、陈希好、赖联甲因与被上诉人广西恒阳融资性担保有限公司梧州分公司追偿权纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第751号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月18日受理本案后，依法组成合议庭，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理，上诉人郭静玲、陈希好、赖联甲的委托代理人吴瑶，被上诉人广西恒阳融资性担保有限公司梧州分公司的委托代理人刘炽先、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年4月10日，郭静玲（借款人、甲方）与桂林银行梧州分行（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》（合同编号：03004020130028），约定郭静玲向桂林银行梧州分行借款900000元用于购买体育系列商品，借款期限从2013年4月10日至2014年4月9日。被告郭静玲（委托人、甲方）与原告广西恒阳融资性担保有限公司梧州分公司（受委托人、乙方）于2013年3月28日签订一份《委托保证合同》（合同编号：委保2013年第0005号），约定：由乙方为甲方向桂林银行梧州分行的借款900000元提供保证担保，保证期间为自委托保证合同生效之日起至保证范围内全部债务清偿完毕为止，保证责任范围包括甲方与债权人签订的《借款合同》项下的本金、利息，乙方在其保证范围内承担连带保证责任；乙方按约定履行了保证义务代甲方清偿债务之后，即取代债权人的地位，有权要求甲方归还乙方代偿的全部款项，乙方追偿债务的范围包括（但不限于）：主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用等；甲方愿意以所经营的全部收入和利润以及所拥有的全部财产向乙方提供反担保，同时还提供第三人向乙方提供反担保；甲方应按担保金额的10%向乙方缴纳保证金，并在乙方与债权人签订保证合同之前一次缴清，于甲方归还全部借款本息及按合同约定承担其他债务后予以退还；甲方违反主合同及本合同第五条、第六条、第七条、第十条、第十五条约定，应向乙方支付主合同项下主债权本金10%的违约金；甲方逾期向债权人归还主合同约定的借款，甲方并应每日以逾期金额的千分之五向乙方支付违约金，同时赔偿给乙方造成的其他损失。被告郭静玲按《委托保证合同》约定共支付了100000元保证金给原告。2013年3月28日，被告陈希好与原告签订《保证反担保合同》（合同编号：反保字2013年第0001号）。2013年4月1日，被告赖联甲与原告签订《保证反担保合同》（合同编号：反保字2013年第0002号）。《保证反担保合同》约定：债权人（广西恒阳融资性担保有限公司）作为保证人为借款人（郭静玲）所借人民币（大写）玖拾万元的借款提供担保，为确保借款人的义务得到切实履行，现保证人愿意以所拥有的全部财产向债权人提供保证反担保，保证人保证反担保的范围包括：借款人与贷款人签订的《借款合同》项下全部主债权、利息（包括复利和罚息），债权人垫付的费用，保证人应向债权人支付的违约金、赔偿金以及债权人实现担保债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费等）；保证人向债权人提供连带责任保证，当借款人未履行或未全部履行其债务，债权人有权要求保证人承担连带保证责任等。被告郭静玲向桂林银行借款900000元到期后，被告没有偿还，2014年4月20日，桂林银行梧州分行向原告发出代偿通知书，要求原告为郭静玲的借款承担担保责任并进行代偿。2014年4月30日，桂林银行梧州分行向原告发出承担担保责任确认函，因借款人郭静玲未履行还款义务，原告作为保证人已于2014年4月30日承担担保责任，为借款人代偿借款900000元。
一审法院审理认为，原告与被告郭静玲签订的《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定享受权利及履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为郭静玲向银行贷款的保证人，在代其偿还贷款后，有权依法向郭静玲追偿，故对原告要求被告郭静玲归还代偿的本金900000元诉请，该院予以支持。对被告提出陈希好已将405000元转入原告股东之一吴志光的账号，应该扣减的意见，该院认为，陈希好的转账是在原告代偿之前，而且无其他证据佐证该转款是陈希好履行反担保责任，对被告该辩论意见不予采纳。对原告要求被告赔偿违约金100000元及按月息8‰的标准支付利息的意见，该院认为，按《委托保证合同》的约定，甲方（郭静玲）逾期向债权人（桂林银行梧州分行）归还主合同约定的借款，甲方并应每日以逾期金额的千分之五向乙方（原告）支付违约金，同时赔偿给乙方造成的其他损失，该约定已超过了同期银行贷款利率的四倍，双方约定超过同期银行贷款利率四倍的部分该院不予支持。被告郭静玲已按《委托保证合同》的约定向原告共支付了100000元保证金，按《委托保证合同》约定，如甲方（郭静玲）逾期支付借款本金、利息、罚息，应向乙方（原告）支付的违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他费用等同意乙方无条件直接扣划保证金用于偿还以上款项。对原告诉请的违约金，应按银行同期贷款利率的四倍计算，并应先从郭静玲所交的保证金100000中扣减。关于原告要求被告陈希好、赖联甲对郭静玲的上述债务承担连带清偿责任的诉请，因被告陈希好、赖联甲在其与原告签订的《反担保保证合同》中已承诺对郭静玲的债务向原告提供连带责任保证，该《保证反担保合同》系当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，为有效协议。故对原告要求被告陈希好、赖联甲依据《保证反担保合同》的约定对郭静玲上述债务承担连带清偿责任的诉请，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告郭静玲归还原告广西恒阳融资性担保股份有限公司梧州分公司代偿款项900000元及违约金（违约金按银行同期贷款利率四倍计算，从2014年5月1日起至实际还清款项之日止，并先从100000元中扣减）；二、被告陈希好、赖联甲对被告郭静玲的上述债务承担连带清偿责任。
上诉人郭静玲、陈希好、赖联甲不服一审法院的判决，上诉称，被上诉人方在上诉人郭静玲与其签订《委托保证合同》时就与郭静玲约定：由郭静玲向桂林银行梧州分行借款900000元，其中405000元由被上诉人方使用，并由其还本付息。借款成功后，郭静玲便通过陈希好于2013年4月13日按约定将405000元转让了被上诉人股东之一吴志光的账户，上诉人实际尚欠被上诉人495000元，该款郭静玲与陈希好自愿共同偿还，剩余的405000元由被上诉人方承担还本付息责任。赖联甲对于借款的去向完全不知情，由于与陈希好是老乡，才为郭静玲提供担保的，赖联甲认为借款应由郭静玲与陈希好偿还。一审法院对上诉人已经付给被上诉人方的405000元的事实没有认定，导致判决错误。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人广西恒阳融资性担保有限公司梧州分公司答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭静玲与被上诉人广西恒阳融资性担保股份有限公司梧州分公司签订的《委托保证合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定享受权利及履行义务。郭静玲向桂林银行梧州分行借款到期未归还，被上诉人广西恒阳融资性担保股份有限公司梧州分公司作为郭静玲向银行贷款的保证人，在代郭静玲偿还贷款后，有权依法向其追偿。由于陈希好、赖联甲在与被上诉人签订的《保证反担保合同》中已承诺对郭静玲的上述借款承担连带保证责任，因此，一审法院依据本案的证据及相关法律的规定，判决郭静玲归还广西恒阳融资性担保股份有限公司梧州分公司代偿款项900000元及违约金，并且由陈希好、赖联甲对郭静玲的上述债务承担连带清偿责任是正确的。上诉人郭静玲、陈希好、赖联甲上诉主张陈希好已将405000元转入被上诉人的股东吴志光账户，上诉人实际尚欠被上诉人495000元而不是900000元。本院认为，上诉人郭静玲、陈希好、赖联甲没有证据证实郭静玲在向桂林银行梧州分行借款900000元时与被上诉人广西恒阳融资性担保股份有限公司梧州分公司约定其中的405000元由被上诉人方使用，陈希好转账405000元的时间也是在被上诉人代偿郭静玲借款之前，而且上诉人郭静玲、陈希好、赖联甲亦无证据证实陈希好转账405000元给吴志光是其在履行反担保责任，故对上诉人该主张本院不予采纳。综上所述，上诉人郭静玲、陈希好、赖联甲的上诉主张理据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7000元，由上诉人郭静玲、陈希好、赖联甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一五年五月五日
书 记 员 熊 利
第8页
第7页