wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7688号
罪犯冯奕松，男，1985年5月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市吴川市，大学本科，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年12月3日作出（2012）穗海法刑初字第1602号刑事判决，以被告人冯奕松犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年12月19日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯冯奕松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯奕松在本次考核期间（2012年12月19日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯奕松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯奕松予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
拟稿人刘金燕拟稿时间2015年6月1日核稿意见同意，发。法官签名：
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第667号
原告郑世志，男，汉族，户籍地址广东省陆丰市。
被告魏林，男，汉族，户籍地址湖南省衡阳县。
本院正在审理的原告郑世志与被告魏林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑世志在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑世志撤回起诉。
案件受理费人民币1751元，由原告承担。
代理审判员 刘 金 燕
二〇一五年六月一日
书 记 员 颜伦灿（兼）
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第27号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年12月13日出生，汉族，出生地四川省剑阁县，小学文化，农民，住四川省剑阁县。2014年9月29日因本案被成都市公安局新都区分局刑拘留，2014年11月4日对其依法执行逮捕。现羁押于新都区看守所。
被告人刘某某，男，1989年5月22日出生，汉族，出生地四川省中江县，初中文化，农民，住四川省中江县。2014年9月29日因本案被成都市公安局新都区分局刑拘留，2014年11月4日对其依法执行逮捕。现羁押于新都区看守所。
被告人黄某某，男，1993年10月21日出生，汉族，出生地四川省合江县，初中文化，农民，住四川省合江县。2014年9月29日因本案被成都市公安局新都区分局刑拘留，2014年11月4日对其依法执行逮捕。现羁押于新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第513号起诉书指控被告人王某某犯抢劫、盗窃罪、被告人刘某某、黄某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人王某某、刘某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年11月18日晚，被告人王某某伙同杨某某（未成年人，教放）以及另两名男子（名字不详，均在逃），以图财为目的，共谋抢劫“野的”。当晚11时30分许，被告人王某某等四人在新都区斑竹园镇五一街乘坐被害人王某某驾驶的川A8BJ**黑色吉利汽车往新都区三河镇方向行驶，在行至三河镇花园村美佳鲜鱼庄附近时，四人采用殴打、胁迫等手段抢走被害人王某某现金600余元、黑色天语手机一部，并将王某某所驾黑色吉利汽车（经鉴定，价值人民币66409元）抢走，后因该车燃油不足无法继续行驶而弃置于新都区佳乐国际城2期路边。后发还被害人。
2、2014年9月18日凌晨，被告人王某某、黄某某、刘某某及杨某某（未成年人，教放），以图财为目的，经共谋后一同窜至双流县黄龙溪镇嘉禾村8组地界公路边，采用钳子剪线的方式，盗走四川省通信产业服务公司的通信线缆共计140米（型号：HYA100＊2＊0.4，经鉴定，价值人民币2760元），后销赃获赃款920元。
公诉机关认为，被告人王某某使用暴力手段当场强抢他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。被告人王某某、刘某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王某某、刘某某、黄某某基于同一犯意，共同实施盗窃行为，属共同犯罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十九条的规定判处。
为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读以下证据：刑事案件登记表、到案经过、挡获经过、现场示意图及照片、情况说明、扣押、发还物品清单、证人证言、被告人供述等证据。
被告人王某某对公诉机关指控其犯抢劫罪和盗窃罪无异议，但辩解自己有自首情节，请求法庭从轻处罚。
被告人刘某某、黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，三被告人的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查，被告人王某某于2014年9月28日凌晨0时30分许到成都市公安局新都区分局斑竹园镇派出所投案自首。
上述事实，有经庭审质证的刑事案件登记表、到案经过、挡获经过、现场示意图及照片、情况说明、扣押、发还物品清单、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人使用暴力手段当场强抢他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。被告人王某某、刘某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王某某犯抢劫罪、盗窃罪，被告人刘某某、黄某某犯盗窃罪成立。被告人王某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王某某、刘某某、黄某某基于同一犯意，共同实施盗窃行为，属共同犯罪，在共同犯罪过程中，分工合作，不分主从犯。被告人王某某主动投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据三被告人无前科，归案后如实供述其犯罪事实并当庭认罪，且被告人王某某抢劫的汽车已追回并发还失主等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2021年11月28日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年3月28日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年3月28日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人王某某、刘某某、黄某某违法所得的价值2760元的财物予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 艾 青
二〇一五年一月五日
书 记 员 何苑苑
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初399号
原告：姜武，男，1971年7月2日出生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
委托诉讼代理人：刘冬冬（原告姜武妻子），女，1982年11月13日生，满族，住锦州市太和区新民乡大围子。
委托诉讼代理人：王超，辽宁戎达律师事务所律师。
被告：张旭伟，男，1972年7月27日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：张砚峰，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
被告：杨宇栋，男，1975年12月22日，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：张砚峰，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
原告姜武与被告张旭伟、杨宇栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜武的委托诉讼代理人刘冬冬、王超，被告张旭伟、杨宇栋的委托诉讼代理人张砚峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:1、赔偿原告经济损失54942.69元；2、被告承担诉讼费。2014年8月15日13时30分，二被告伙同其他6人携带刀具分乘两辆轿车闯入锦州市太和区新民乡大围子村胜发木门厂，闯至三楼办公室围攻、辱骂原告，用刀将原告扎伤，工人报警后警察来到事发现场将二被告带走，其他6人逃离。
被告承认侵权事实，医疗费、伙食补助费、护理费、误工费同意赔偿，交通费同意按照每天4元计算，衣物损失2000元、营养费5950元、精神损害抚慰金5000元不同意赔偿。
依据原告提供的锦州市公安局太和分局作出的，锦公(太)刑罚决字[2014]第xx号、锦公(太)刑罚决字[2014]第xx号、两份行政处罚决定书，查明了二被告的侵权事实，给予了二被告各罚款1000元，行政拘留十日的处罚，本院认定被告的侵权行为存在，应当承担侵权责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案二被告实施不法行为，将原告的头部、身体打伤，依法承担赔偿责任。衣物受到损失与该起事件有关联性，应适当给予保护。
综上，原告主张合理部分本院支持。被告承认交通费按照每天4元计算赔偿合理，本院支持；二被告拒绝赔偿营养费5950元、精神损害抚慰金5000元合理，本院支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告姜武在治安事件中造成的经济损失合计42270.61元，由被告张旭伟、杨宇栋于判决生效后10日内赔偿原告姜武42270.61元(赔偿明细附后)；
二、驳回原告姜武其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告张旭伟、杨宇栋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 刘 琼
审判员 曲莹莹
审判员 李 犇
二〇一六年十月十四日
书记员 贾天琪
姜武赔偿明细表
医疗费12084元
伙食补助费50×119天＝5950元
护理费49572元/年×20天＝2716元
误工费49572元/年×147天＝19964.61元
交通费4元×119天＝476元
衣物损失1000元
复印费80元
总计：42270.61元
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01915号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，注册号：110000450067958。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人高永江，男，该公司法务。
委托代理人孙旭，男，该公司法务。
被告曹永寿，男，汉族，1960年4月3日出生。
被告王小侠，女，汉族，1960年5月20日出生。
被告陈社平，男，汉族，1965年10月18日出生。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告曹永寿、王小侠、陈社平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永江，被告曹永寿、王小侠到庭参加诉讼，被告陈社平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告曹永寿于2010年8月13日签订了《融资租赁合同》，约定由其租给被告柳工牌CLG925D型液压履带式挖掘机一台，总价款96.5万元，租期36个月。被告王小侠、陈社平作为连带保证人。合同生效后，其依约向被告交付了设备，但被告至今仍拖欠到期未付租金481610.62元、逾期利息78056.76元，经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付到期未付租金481610.62元（自2012年4月15日至2013年8月15日）；二、被告偿付逾期利息78056.76元（自2012年4月15日至2013年8月15日）；三、被告支付租赁物到期留购价格500元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其与原告之间订立合同属实，拖欠到期未付租金属实，但是原告从未向其催要过欠款。2012年4月以后，其在太原市使用租赁物时，租赁物被他人实施犯罪行为长期控制，导致其分文未收、损失严重。在此期间，其多次与原告业务员联系，要求原告协助处理，但是原告从未答复，负有一定的责任。另外，根据公平和诚信的原则，在发生刑事案件后，原告应当协助履行并重新协商支付期限和方式或待刑事案件处理完毕后依约继续履行合同。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）曹永寿于2010年8月13日签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁挖掘机一台，型号为CLG925D、机号为AED9693，出卖人为陕西柳工正源工程机械有限公司，总价款96.5万元，租期36个月，提前终止违约金500元，租赁物期满末留购价格500元，验收期限2010年8月17日，首付款48250元及保证金48250元于合同签订当日支付，逾期则按照逾期金额日千分之一收取利息，保险费20336.8元；月租金28424.09元，起租日下月15日及以后每月15日，从乙方的中国建设银行账户中自动扣划，并约定指定账号。该合同同时约定合同签订后，乙方未经甲方事先书面同意，不得进将租赁物转借给第三者、停止占有租赁物；乙方在租赁期满后并支付所有债务后，支付留购价款后，即取得租赁物的所有权。合同签订后，被告曹永寿于2010年8月17日验收租赁物并在验收证明书上签字确认。被告曹永寿之妻王小侠、被告陈社平向原告出具担保书，自愿为被告曹永寿《融资租赁合同》项下债务承担不可撤销的连带担保责任。庭审中，被告曹永寿及王小侠对案件事实及下欠租金481610.62元没有异议，只是认为原告有协助找回车辆的义务而未履行，亦有过错，并希望原告可以考虑实际情况对其予以谅解，重新协商支付和期限，以便其能更好的履行合同义务。被告对于原告的辩称不予认可，认为其在被告车辆丢失后积极协助寻找车辆，已经履行了相应的义务，表示该合同已经到期。另考虑到被告的实际情况，表示不再按照合同约定的日计千分之一计算利息，而是以银行同期贷款利率的四倍计收从2012年4月15日至2013年8月15日的利息78056.76元。
以上事实，有《融资租赁合同》、《租赁物验收证明书》、担保书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告曹永寿签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，应予确认。被告王小侠、陈社平为合同项下债务承担连带担保责任亦系其真实意思的表示、合法有效。且双方对于欠款租金481610.62元、期末留购款500元无异议，本院应予确认。关于被告主张降低利息一节，由于本案被告实际情况，原告按银行同期贷款利率四倍计算明显过商，酌情按银行同期贷款利率计算较为适宜，即78056.76元÷4＝19514.19元。本院依法不予支持。关于原告是否应当协助找回车辆，双方合同中没有约定原告负有该项义务，故被告以此作为拖欠租赁费的理由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告曹永寿本判决生效之日起十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付租金481610.62元、期末留购款500元。并按中国人民银行同期贷款利率承担自2012年4月15日至2013年8月15日的利息19514.19元。
二、被告王小侠、陈社平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费元（原告已预交），由被告曹永寿承担，并于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 牛 霞
打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日
\--
\--
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01915号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。注册号110000450067958。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人高永江，男，该公司法务。
委托代理人孙旭，男，该公司法务。
被告曹永寿，男，汉族，1960年4月3日出生。
被告王小侠，女，汉族，1960年5月20日出生。
被告陈社平，男，汉族，1965年10月18日出生。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告曹永寿、王小侠、陈社平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永江，被告曹永寿、王小侠到庭参加诉讼，被告陈社平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告曹永寿于2010年8月13日签订了《融资租赁合同》，约定由其租给被告柳工牌CLG925D型液压履带式挖掘机一台，总价款96.5万元，租期36个月。被告王小侠、陈社平作为连带保证人。合同生效后，其依约向被告交付了设备，但被告至今仍拖欠到期未付租金481610.62元、逾期利息78056.76元，经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付到期未付租金481610.62元（自2012年4月15日至2013年8月15日）；二、被告偿付逾期利息78056.76元（自2012年4月15日至2013年8月15日）；三、被告支付租赁物到期留购价格500元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其与原告之间订立合同属实，拖欠到期未付租金属实，但是原告从未向其催要过欠款。2012年4月以后，其在太原市使用租赁物时，租赁物被他人实施犯罪行为长期控制，导致其分文未收、损失严重。在此期间，其多次与原告业务员联系，要求原告协助处理，但是原告从未答复，负有一定的责任。另外，根据公平和诚信的原则，在发生刑事案件后，原告应当协助履行并重新协商支付期限和方式或待刑事案件处理完毕后依约继续履行合同。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）曹永寿于2010年8月13日签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁挖掘机一台，型号为CLG925D、机号为AED9693，出卖人为陕西柳工正源工程机械有限公司，总价款96.5万元，租期36个月，提前终止违约金500元，租赁物期满末留购价格500元，验收期限为2010年8月17日，首付款48250元及保证金48250元于合同签订当日支付，逾期则按照逾期金额日千分之一收取利息，保险费20336.8元；月租金28424.09元，支付日为起租日下月15日及以后每月15日，从乙方的中国建设银行账户中自动扣划，并约定指定账号。该合同同时约定合同签订后，乙方未经甲方事先书面同意，不得进将租赁物转借给第三者、停止占有租赁物；乙方在租赁期满后并支付所有债务后，支付留购价款后，即取得租赁物的所有权。合同签订后，被告曹永寿于2010年8月17日验收租赁物并在验收证明书上签字确认。被告曹永寿之妻王小侠、被告陈社平向原告出具担保书，自愿为被告曹永寿《融资租赁合同》项下债务承担不可撤销的连带担保责任。庭审中，被告曹永寿及王小侠对案件事实及下欠租金481610.62元没有异议，只是认为原告有协助找回车辆的义务而未履行，亦有过错，并希望原告可以考虑实际情况对其予以谅解，重新协商支付和期限，以便其能更好的履行合同义务。被告对于原告的辩称不予认可，认为其在被告车辆丢失后积极协助寻找车辆，已经履行了相应的义务，并表示该合同已经到期。另考虑到被告的实际情况，表示不再按照合同约定的日计千分之一计算利息，而是以银行同期贷款利率的四倍计收从2012年4月15日至2013年8月15日的利息78056.76元。
以上事实，有《融资租赁合同》、《租赁物验收证明书》、担保书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告曹永寿签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，应予确认。被告王小侠、陈社平为合同项下债务承担连带担保责任亦系其真实意思的表示、合法有效。且双方对于欠款租金481610.62元、期末留购款500元无异议，本院应予确认。关于被告主张降低利息一节，由于本案被告实际情况，原告按银行同期贷款利率四倍计算明显过高，本院认为酌情按银行同期贷款利率计算较为适宜，即78056.76元÷4＝19514.19元。关于原告是否应当协助找回车辆，双方合同中没有约定原告负有该项义务，故被告以此作为拖欠租赁费的理由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曹永寿于本判决生效之日起十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付租金481610.62元、期末留购款500元。并按中国人民银行同期贷款利率承担自2012年4月15日至2013年8月15日的利息19514.19元。
二、被告王小侠、陈社平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费10425元（原告已预交），由被告曹永寿承担，并于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 牛 霞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第01915号原告中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，注册号：110000450067958。法定代表人王超，该公司总经理。委托代理人高永江，男，该公司法务。委托代理人孙旭，男，该公司法务。被告曹永寿，男，汉族，1960年4月3日出生。被告王小侠，女，汉族，1960年5月20日出生。被告陈社平，男，汉族，1965年10月18日出生。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告曹永寿、王小侠、陈社平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永江，被告曹永寿、王小侠到庭参加诉讼，被告陈社平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告曹永寿于2010年8月13日签订了《融资租赁合同》，约定由其租给被告柳工牌CLG925D型液压履带式挖掘机一台，总价款96.5万元，租期36个月。被告王小侠、陈社平作为连带保证人。合同生效后，其依约向被告交付了设备，但被告至今仍拖欠到期未付租金481610.62元、逾期利息78056.76元，经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付到期未付租金481610.62元（自2012年4月15日至2013年8月15日）；二、被告偿付逾期利息78056.76元（自2012年4月15日至2013年8月15日）；三、被告支付租赁物到期留购价格500元；四、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，其与原告之间订立合同属实，拖欠到期未付租金属实，但是原告从未向其催要过欠款。2012年4月以后，其在太原市使用租赁物时，租赁物被他人实施犯罪行为长期控制，导致其分文未收、损失严重。在此期间，其多次与原告业务员联系，要求原告协助处理，但是原告从未答复，负有一定的责任。另外，根据公平和诚信的原则，在发生刑事案件后，原告应当协助履行并重新协商支付期限和方式或待刑事案件处理完毕后依约继续履行合同。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）曹永寿于2010年8月13日签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁挖掘机一台，型号为CLG925D、机号为AED9693，出卖人为陕西柳工正源工程机械有限公司，总价款96.5万元，租期36个月，提前终止违约金500元，租赁物期满末留购价格500元，验收期限2010年8月17日，首付款48250元及保证金48250元于合同签订当日支付，逾期则按照逾期金额日千分之一收取利息，保险费20336.8元；月租金28424.09元，起租日下月15日及以后每月15日，从乙方的中国建设银行账户中自动扣划，并约定指定账号。该合同同时约定合同签订后，乙方未经甲方事先书面同意，不得进将租赁物转借给第三者、停止占有租赁物；乙方在租赁期满后并支付所有债务后，支付留购价款后，即取得租赁物的所有权。合同签订后，被告曹永寿于2010年8月17日验收租赁物并在验收证明书上签字确认。被告曹永寿之妻王小侠、被告陈社平向原告出具担保书，自愿为被告曹永寿《融资租赁合同》项下债务承担不可撤销的连带担保责任。庭审中，被告曹永寿及王小侠对案件事实及下欠租金481610.62元没有异议，只是认为原告有协助找回车辆的义务而未履行，亦有过错，并希望原告可以考虑实际情况对其予以谅解，重新协商支付和期限，以便其能更好的履行合同义务。被告对于原告的辩称不予认可，认为其在被告车辆丢失后积极协助寻找车辆，已经履行了相应的义务，表示该合同已经到期。另考虑到被告的实际情况，表示不再按照合同约定的日计千分之一计算利息，而是以银行同期贷款利率的四倍计收从2012年4月15日至2013年8月15日的利息78056.76元。以上事实，有《融资租赁合同》、《租赁物验收证明书》、担保书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告曹永寿签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，应予确认。被告王小侠、陈社平为合同项下债务承担连带担保责任亦系其真实意思的表示、合法有效。且双方对于欠款租金481610.62元、期末留购款500元无异议，本院应予确认。关于被告主张降低利息一节，由于本案被告实际情况，原告按银行同期贷款利率四倍计算明显过商，酌情按银行同期贷款利率计算较为适宜，即78056.76元÷4＝19514.19元。本院依法不予支持。关于原告是否应当协助找回车辆，双方合同中没有约定原告负有该项义务，故被告以此作为拖欠租赁费的理由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告曹永寿本判决生效之日起十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付租金481610.62元、期末留购款500元。并按中国人民银行同期贷款利率承担自2012年4月15日至2013年8月15日的利息19514.19元。二、被告王小侠、陈社平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费元（原告已预交），由被告曹永寿承担，并于上述付款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王芋人人民陪审员  杨建国人民陪审员  王 静二〇一四年五月二十日书 记 员  牛 霞打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日----
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执394号
申请执行人虞淑平，女，汉族，1967年9月12日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人王玉全，男，汉族，1968年1月1日生，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人刘遵英，其他情况不祥。
申请执行人虞淑平与被执行人王玉全、刘遵英民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第945号民事判决：一、被告王玉全、刘遵英于判决生效之日共同偿还原告虞淑平借款本金190000元及利息69411.20元，本息合计259411.20元（利息计算方式:2013年10月1日至2014年11月21日,年利率6.15%÷12个月×4倍×13个月×190000元+年利率6.15%÷12个月÷30天×21天×4倍×190000元;2014年11月22日至2015年2月28日,年利率6.00%÷12个月×4倍×3个月×190000元+年利率6.00%÷12个月÷30天×7天×4倍×190000元;2015年3月1日至2015年4月1日,年利率5.75%÷12个月×4倍×190000元+年利率5.75%÷12个月÷30天×4倍×190000元）。自2015年4月2日起的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行债务完毕时止；二、被告王玉全、刘遵英互负连带给付责任;三、驳回原告虞淑平其他诉讼请求。案件受理费5500元，由原告虞淑平负担308.83元，由被告王玉全、刘遵英负担5191.17元；公告费400元，由被告王玉全、刘遵英负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月四日
本件与原本核对无异
书记员 薛玲玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4508号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：厉国梁、徐娟娟，原告公司职工。
被告：李俏媛，女，1987年1月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢清清，男，1985年11月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢园生，男，1955年9月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市宏达工艺品厂，住所地东阳市城东街道寀卢村。
投资人：卢园生。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司为与被告李俏媛、卢清清、卢园生、东阳市宏达工艺品厂小额借款合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李俏媛、卢清清共同归还原告借款本金95万元并支付利息（利息算至2017年7月20日为559987.52元，此后利息按合同约定的月利率18.66‰计算至还清之日止）；2、被告卢园生、东阳市宏达工艺品厂对上述债务承担连带清偿责任。3、判决四被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人厉国梁、徐娟娟到庭参加诉讼。被告李俏媛、卢清清、卢园生、东阳市宏达工艺品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年4月17日，被告卢清清向原告出具了一份共同承担债务承诺。承诺其本人自愿为被告李俏媛自2014年4月17日至2016年4月16日期间与原告签订的全部融资业务合同项下的债务承担共同连带偿还责任。2014年12月26日，原告与被告李俏媛、卢园生、东阳市宏达工艺品厂签订了一份保证借款合同，约定被告李俏媛向原告借款99万元，借款期限自2014年12月29日至2015年3月28日止，借款利率为月利率18.66‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告卢园生、东阳市宏达工艺品厂自愿为被告李俏媛的上述借款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。2014年12月29日，原告将借款99万元汇入被告李俏媛银行账户。借款后，被告李俏媛除支付了部分利息外，还于2015年7月6日归还原告借款本金3万元，2017年3月3日归还原告借款本金1万元，截止2017年7月20日，尚欠原告借款本金95万元及利息559987.52元。其余被告也未尽还款义务。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俏媛、卢清清于本判决生效后十日内共同归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金95万元及利息559987.52元（利息已暂算至2017年7月20日止，此后利息仍按合同约定的月利率18.66‰计算至上述本息实际归还之日止）；
二、被告卢园生、东阳市宏达工艺品厂对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向债务人李俏媛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9195元（已减半收取），由被告李俏媛、卢清清负担，被告卢园生、东阳市宏达工艺品厂负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一七年九月六日
代书记员 吴阳青
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第227号
申请执行人廖玉珍。
被执行人王自才。
廖玉珍与王自才民间借贷纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山民初字第1627号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年6月17日向本院申请执行，执行标的为30000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第1627号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 吴 亨
审判员 张荣彬
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 鑫
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1023刑初204号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人曹柳云（绰号“云朵”），男，1990年5月29日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，住湖南省永兴县；曾因犯敲诈勒索罪于2011年5月26日被本院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月5日被永兴县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人曹柳云犯聚众斗殴罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月19日和11月16日依法公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员曹桂先出庭支持公诉，被告人曹柳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，李某1在2013年曾因债务纠纷遭被害人黄某殴打，为实施报复，2015年2月6日23时许，李某1纠集李某2（均已判刑）及被告人曹柳云、邓某（另案处理）等人与黄某、袁某等人在永兴县荣裕大酒店斗殴。在斗殴过程中，李某1则持刀将黄某的背部、脚部砍伤，经鉴定，被害人黄某的伤情构成轻伤贰级。被告人曹柳云在因吸毒被抓获后主动供述曾参与上述聚众斗殴犯罪事实。
上述事实，被告人曹柳云在庭审中均无异议，且有同案人邓某、李某1、李某2的供述；证人袁某的证言及辨认笔录；被害人黄某的陈述；郴州市科诚司法鉴定所[2015]临鉴字第0224号司法鉴定意见书；被告人曹柳云的在卷供述；户籍证明及到案经过等经过庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人曹柳云曾因犯敲诈勒索罪于2011年5月26日被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人曹柳云在庭审中无异议，且有本院（2011）永刑初字第82号刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹柳云受他人纠集，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关提出被告人曹柳云在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚的公诉意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条关于聚众斗殴罪的规定，该罪只区分首要分子和其他积极参加者，不区分主从犯，公诉人的上述公诉意见与法不符，本院不予采纳。被告人曹柳云在有期徒刑执行完毕之后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己尚未被司法机关掌握的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第二款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曹柳云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾永军
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李振军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何伦波
书 记 员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第六十七条第二款……
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2803号
原告：赵力，男，1988年11月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：裔森，男，1988年10月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告赵力诉被告裔森不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭方进到庭参加诉讼，被告裔森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵力的诉讼请求：1、要求被告返还欠款96500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告的事实和理由：原、被告系同学关系。2015年7月至2016年3月期间，原告因资金周转需要，通过被告介绍向案外人雷友成借款两次，借款金额合计16万元，被告也为该两笔借款向雷友成提供了保证担保。后原告通过被告陆续向雷友成还款96500元。2016年11月14日，雷友成向句容市人民法院提起诉讼，要求原告归还借款本金16万元及相应利息，并称其从未收到过原告及被告的还款。被告作为该案共同被告，经法院传票传唤，既不到庭参加诉讼，也未提出任何抗辩。2016年12月29日，句容法院对该案作出一审判决，判令原告归还借款本金16万元并支付利息，该判决现已生效。被告在收取原告的还款后，未将款项转交给雷友成，其行为给原告造成了损失，依法应承担还款责任。
被告裔森未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
原告赵力围绕诉讼请求提交了（2016）苏1183民初6165号民事判决书一份、支付宝转账凭证十二份、微信支付凭证五份，被告裔森未提交反驳证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的民事判决书、转账凭证真实合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；但原告提交的转账凭证金额合计仅为69100元，不足以证明原告诉请标的96500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵力与被告裔森系同学关系。2015年7月23日和2016年3月22日，赵力分别向案外人雷友成借款15万元和1万元，并出具借条两张，约定还款日期分别为2015年8月22日和2016年4月21日。裔森作为保证人在该两张借条上签名。2016年11月14日，雷友成向本院提起诉讼，要求赵力、裔森连带清偿借款本金16万元及相应利息。庭审中赵力辩称借款后已通过裔森陆续还款119000元，对此雷友成称从未收到过赵力或裔森的还款，裔森则未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳证据。2016年12月29日，本院对该案作出（2016）苏1183民初6165号民事判决书，认定赵力通过裔森向雷友成还款119000元的辩解意见不能成立，判令赵力、裔森连带清偿雷友成借款本金16万元及相应利息。该判决现已生效。2017年5月24日，赵力向本院提起诉讼，要求裔森返还人民币96500元。
另查明：2015年9月21日至2016年9月29日，原告赵力分17次向被告裔森转账汇款，合计汇款69100元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告向被告转账支付69100元的事实清偿且有据可证，被告未能举证证明其具有合法取得该69100元的依据，也未能举证证明其已向原告返还该款项，被告拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应向原告返还该69100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裔森于本判决生效后十日内返还原告赵力人民币69100元。
如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，合计1106元，由原告赵力负担342元，被告裔森负担764元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵剑岚
二〇一七年七月十七日
书记员 付凌丰
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠民一初字第458号
原告傅丙，男，汉族，住景德镇市珠山区。
原告付某甲，男，汉族，住景德镇市。
委托代理人王某某，女，系付某甲之妻。
原告付某乙，女，汉族，住景德镇市珠山区。
共同委托代理人江文华，江西三人行律师事务所律师。
被告付丁，男，汉族，住景德镇市。
委托代理人蒋某某，女，系付丁之妻。
原告傅丙、付某甲、付某乙诉被告付丁继承纠纷一案，本院于2013年9月24日依法受理，并组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告四人均系死者傅某某亲生儿女。傅某某生前系景市石油公司离休干部，2013年3月20日因病去世。根据江西省民政厅、江西省人力资源与社会保障厅赣民发（2012）3号文件精神，傅某某生前所在单位景市SY公司将一次性发放抚恤金计人民币128340.40元。原被告四人作为死者傅某某的亲生儿女及直系亲属均有权均分上述抚恤金。为防止将来发生矛盾，维护自身合法权益，原告特具状起诉，请法院依法判决：1、原、被告共同均分父亲傅某某死后应得一次性抚恤金计币128340.40元中的96255.30元，即每位原告分得抚恤金计币32085.10元；2、诉讼费由原、被告共同均担。
原告在举证期限内向法庭提交如下证据：1、2013年5月31日社保局证明一份；2、2009年3月10日会议记录一份；3、2013年6月6日LC司法所证明一份；4、傅某某老人写的护理意见；5、景德镇市SY公司能力资源部证明一份；6、2013年10月17日社保局证明一份。
被告辩称，原告在四年多从未看过父亲，在母亲生病期间都没有照顾过母亲，都是我们夫妻照顾的，母亲的治疗费都是我们出的，原告从来没有承担过责任，就没有享受的权利。
被告在举证期限内向法庭提交如下证据：1、邻居周某某、余某某证明两份；2、医院证明四份；3、费用明细表；4、视频资料一份；5、单位上唐广平证明一份；6、邻居沈某某证明一份。
经审理查明：傅某某为原、被告四个当事人之亲生父亲。傅某某生前为景德镇市SY公司离休干部，2013年3月20日因病去世，根据景德镇市人力资源与社会保障局社会化服务科之证明：“参保人傅某某其死亡抚恤金发放金额为128340.40元”。原告三人均已退休，被告付丁仍在景德镇市SY公司工作，生活均有保障。
证明上述事实的证据有：1、景德镇市人力资源与社会保障局社会化服务科证明一份；2、景德镇市SY公司能力资源部证明一份。
本院认为：本案争议的焦点在于：死亡抚恤金的性质为如何。这直接关系到该笔抚恤金到底采取何种方式进行分配，对本案的走向亦起到决定性的主导。所以，这就涉及到对该笔金钱到底是属于遗产还是抚恤金进行准确的认定，也涉及到对遗产与抚恤金的概念以及所代表的意义进行严格的区分。根据《继承法》之规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”据此可以认定：遗产有时间上的特定性，以被继承人死亡的时间作为划定财产物质范围的时间点。被继承人生前产生的财产则为遗产。抚恤金则是所在单位按照有关规定给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。由此可见，死亡抚恤金本质上是对死者近亲属在精神上予以抚慰的补偿金，以死者的死亡作为发生原因，或者说是以划定遗产范围的时间点之后产生的财产，是死者生前无意思表示无法预期和控制的财产，因此不属于遗产的范围，故不能作为遗产进行继承分配。所以死者之近亲属分配该笔死亡抚恤金不以继承人所尽赡养义务之多寡为必要条件。
本案中，傅某某去世后，其单位根据相关法律之规定，发放抚恤金128340.40元作为对其近亲属的精神抚慰和经济补偿。在司法实务当中，对抚恤金的分配一般参照《继承法》的有关规定以及结合我国目前的有关政策进行分配。根据相关政策之规定：享有抚恤金待遇的人必须同时具有两个条件：一是必须是死者的、配偶；二是死者生前主要或部分供养的人。本案中，傅某某的直系亲属只有原、被告四人，且均有生活保障，不需供养。被告主张，其对死者生前尽到了生养死葬之义务，故应当独得该笔抚恤金，是没有理解死亡抚恤金之性质所在，且没有法律与事实依据，故本院对其主张，不予以采纳。参照《继承法》的相关规定，该笔死亡抚恤金应在第一顺序继承人中进行分配，份额均等。故对于原告方要求平均分配该笔死亡抚恤金之主张予以支持，故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定判决如下：
原告傅丙、付某甲、付某乙，被告付丁共同均分傅某某死后其单位所发放抚恤金128340.40元，即每人32085.10元。
案件受理费2206元，由原、被告各自承担551.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪 辉
人民陪审员 程园发
人民陪审员 占燕婷
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 汪 璇
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0113行初293号
原告赵敏，男，汉族，1976年11月30日，户籍地上海市宝山区淞南七村***号***室，现在上海市夏阳强制隔离戒毒所二大队强制隔离戒毒。
被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄辉。
委托代理人冯士明。
原告赵敏不服被告上海市公安局宝山分局(以下简称区公安分局)作出的强制隔离戒毒决定，于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于同月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经征询原被告同意后，依法适用简易程序，由审判员武顺华独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告赵敏及被告区公安分局的委托代理人冯士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区公安分局于2017年10月17日作出沪公(宝)(吴)强戒决字[2017]第2001号强制隔离戒毒决定(以下简称“第2001号决定”)，认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，对原告强制隔离戒毒二年(自2017年5月10日至2019年5月9日)。
原告赵敏诉称，2017年9月13日法院判决撤销被告于同年4月25日对其作出的沪公(宝)强戒决字[2017]0173号强制隔离戒毒决定(以下简称“第0173号决定”)，但被告在同年10月17日又以同一事实和理由重新作出与第0173号决定相同的行政行为，违反法律规定，故请求法院判令撤销被告作出的第2001号决定。
被告区公安分局辩称，由于被告之前作出的第0173号决定书中“现查明”后为空白，故法院以认定事实不清为由予以撤销，并责令被告重新作出，被告进一步调查后作出被诉第2001号决定，其主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告曾因多次吸食毒品，于2001年10月被处收容劳动教养3年；2005年3月被处强制隔离戒毒6个月；2006年3月被处强制隔离戒毒6个月；2010年8月被处强制隔离戒毒2年；2014年8月被处强制隔离戒毒2年；2015年9月被处责令社区戒毒3年。2017年4月25日14时30分许，民警在本市宝山区永清新村XXX号门口查获原告，经委托尿检，原告尿样检测结果为甲基苯丙胺、吗啡阳性。经询问，原告自认其同日7时左右，在永清新村XXX号101室采用针筒注射方式注射海洛因。被告区公安分局于当日对原告作出第0173号决定，对原告强制隔离戒毒二年(自2017年5月10日至2019年5月9日)。但送达原告的第0173号决定书中“现查明”后为空白。原告对第0173号决定不服，诉至本院，案号为(2017)沪0113行初第174号。本院审理后，以第0173号决定书中“现查明”后为空白，认定事实不清为由，于同年9月13日判决予以撤销，并责令被告在该判决生效后十五日内重新作出行政行为。该判决于同年10月9日生效。同年10月10日，被告民警再次对原告进行询问，原告确认系在永清新村XXX号101室吸食毒品。同月17日，被告作出被诉第2001号决定。原告仍不服，诉至本院，要求判令准如所请。
以上事实，由被告提供的现场笔录、询问笔录、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、吸毒成瘾认定意见书、原告前科材料、双方当事人的当庭陈述及(2017)沪0113行初第174号行政判决书等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八第一款之规定，被告区公安分局依法具有作出强制隔离戒毒决定的执法主体资格。本案中，原告于2015年9月被处责令社区戒毒3年，于2017年4月25日再次吸食海洛因，故被告认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，并根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对原告作出被诉第2001号决定，认定事实清楚、适用法律正确。至于原告认为被告系以同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为的诉称意见，本院认为，因原行政行为“现查明”后为空白，经法院判决撤销后，被告进一步调查后作出被诉强制隔离戒毒决定，不属于以同一事实和理由作出相同行政行为。综上，原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告赵敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告赵敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武顺华
二〇一八年一月十七日
书记员 张玮骅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国禁毒法》
第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
（一）拒绝接受社区戒毒的；
（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；
（三）严重违反社区戒毒协议的；
（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5482号
上诉人（原审原告）南京永嘉物业管理有限公司，组织机构代码75685378-3，住所地南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人吴波，该公司董事长。
委托代理人张棋友，男，1966年3月31日生。
被上诉人（原审被告）严正鹏，女，1979年6月4日生。
上诉人南京永嘉物业管理有限公司因与被上诉人严正鹏物业服务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4274号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南京永嘉物业管理有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京永嘉物业管理有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京永嘉物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 曹 艳
代理审判员 吴 勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙雪松
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民再25号
上诉人（原审被告）：胡秀娟，女，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆世明，安徽步海律师事务所律师（实习）。
被上诉人(原审原告）：李本敬（李本静），男，1944年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘俊英，女，1955年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系李本敬之妻。
原审第三人：苏红玲，女，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
上诉人胡秀娟与被上诉人李本敬、原审第三人苏红玲民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2005年1月7日作出（2004）宿埇民一初字第2411号民事判决。已发生法律效力。案经该院审判委员会讨论决定，于2017年8月1日作出（2017）皖1302民监3号民事裁定，决定再审本案。该院于2018年2月1日作出（2017）皖1302民再初28号民事判决，胡秀娟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡秀娟上诉请求：原判认定事实错误。胡秀娟还款1.5万元原审未认定不当，该款应从3万元借款中扣除。原判适用代位权法律依据错误。判决书署名合议庭成员与开庭时合议庭成员不一致，原审程序违法。
李本敬辩称，胡秀娟通过苏红玲向我借款3万元，胡秀娟上诉称还款1.5万元我不知情，胡秀娟应偿还我3万元借款及相应利息；对判决书署名合议庭成员与开庭时合议庭成员不一致无异议。
苏红玲述称，我借给胡秀娟2万元是事实，胡秀娟还款1.5万元是还我这笔欠款的，与胡秀娟欠李本敬的3万元无关。
本院二审查明，胡秀娟与苏红玲系亲戚关系，李本敬与胡秀娟原不相识。1999年2月21日，胡秀娟通过苏红玲向李本敬借款3万元，由胡秀娟给苏红玲出具借条，载明：“今借苏红玲人民币叁万元整（30000元），1999年2月21日，胡秀娟”。2000年6月18日，苏红玲之夫杨杰给李本敬出具借条，载明：“借条，今借李本静人民币叁万元正（￥30000元）（从2000年元月1日计息）月息15‰，‘胡秀娟用’。此据，杨杰，2000.6.18号”。后李本敬多次找苏红玲催要借款未果，苏红玲将胡秀娟给其出具的借条交给李本敬，李本敬直接诉请胡秀娟偿还借款本息。
另查明，（2017）皖1302民再初28号民事判决书上署名的合议庭成员与开庭时合议庭成员不一致。又查明，李本静身份证上姓名为“李本敬”。
本院二审认为，原审判决书上署名的合议庭成员与开庭时合议庭成员不一致，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民再初28号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
审 判 员 吕庆龙
二〇一八年六月十四日
法官助理 温 月
书 记 员 严 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1475号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：闫向峰。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告闫向峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳到庭参加了诉讼，被告闫向峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、被告闫向峰返还所欠原告信用卡借款本金及利息等共计232210.15元（截止2017年2月7日止，本金177239.93元、利息等54970.22元）；2、本案诉讼费由被告承担。变更后的诉讼请求：1、被告闫向峰返还所欠原告信用卡借款本金及利息等共计232210.15元（截止2017年2月7日止，本金177239.93元、零售利息23755.27元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月30日，被告闫向峰在原告处申请办理并开通卡号40×××83、账号40×××85中信银行信用卡，并多次消费。截止2017年2月7日，被告闫向峰共欠本金及利息等共计232210.15元。后经多次催收，被告闫向峰拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。
被告闫向峰未向本院提交书面答辩意见、未提交证据亦未到庭参加诉讼。
原告中信银行襄阳分中心提交中信银行襄阳分中心的法定代表人证明、营业执照、信用卡申请表及领用合约、中信银行账户信息查询及交易明细、催收记录、余额构成表、被告身份证复印件等证据。被告闫向峰未到庭视为放弃质证和举证的权利，根据证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年9月，被告闫向峰向原告中信银行襄阳分中心提交了《中信银行信用卡（个人）通用申请表》。同日，原告中信银行襄阳分中心作为甲方、被告闫向峰作为乙方，原、被告双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称合约），该合约约定乙方应交纳年费；免息还款期：从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇，否则应支付全部款项自甲方记账日起的透支利息。如未还清当期最低还款额的，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费投资款、取现投资款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；合约利息按日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。第一次核定信用额度为200000元。该合约还约定了其他事宜。之后，经原告中信银行襄阳分中心审查，同意向其发放卡号为40×××83的信用卡。被告闫向峰激活该卡后，自2011年10月17日始，多次使用中信银行信用卡透支消费。2016年6月1日，被告闫向峰透支后未按期如约返还透支款。截止2017年2月7日，被告闫向峰因信用卡透支款本金、利息及滞纳金等共计232210.15元。原告中信银行襄阳分中心向被告闫向峰催收未果，引起本次诉讼。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务。本案中，被告闫向峰申请办理中信银行信用卡，双方签订合约，由此形成信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告闫向峰在使用信用卡过程中，在透支后未在规定的期限内按期如约返还透支款本金，已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行襄阳分中心要求被告闫向峰返还透支款本金177239.93元、零售利息23755.27元、分期手续费2978.51元、违约金12245.18元、滞纳金15991.26元，符合双方合约规定。审理中，原告中信银行襄阳分中心自愿放弃要求被告闫向峰支付截止2017年2月7日的分期手续费、违约金、滞纳金及2017年2月8日起至偿清之日止的利息、滞纳金、分期手续费等费用的诉请，属于对自身权利的处分，本院予以准许。故对原告中信银行襄阳分中心要求被告闫向峰偿还截止2017年2月7日止信用卡透支款本金177239.93元、零售利息23755.27元的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告闫向峰不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫向峰于本判决生效后五日内一次性返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡透支款本金177239.93元、零售利息23755.27元，合计200995.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担322元，被告闫向峰负担2070元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年八月二十六日
书记员 单梦如
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更38号
罪犯刘汉勇，男，1994年2月10日出生，汉族，四川省攀枝花市仁和区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2015年5月29日作出（2014）高新刑初字第346号刑事判决，以被告人刘汉勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。
执行机关四川省巴中监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为刘汉勇在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯刘汉勇服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘汉勇服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘汉勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2029年1月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓茳天
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初2710号
原告韩国路，男，1988年2月22日出生，汉族，武安市。
委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
被告李彦彬，男，1974年1月22日出生，汉族，武安市人。
原告韩国路诉被告李彦彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光依法适用简易程序审理了本案。原告韩国路的委托代理人赵向军到庭参加了诉讼。被告李彦彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国路诉称，2016年初被告李彦彬因开超市做生意资金周转不开向原告借款20万元，为此双方于2016年2月4日签订了借款协议，协议中明确约定被告向原告借款20万元，借款期限一年（从2016年2月4日起至2017年2月3日止），借款利率为月息2.5%，还息日为每月的4日至7日，双方还约定了逾期违约金，如不能按期还款原告每日按借款金额的千分之一收取逾期违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了借款20万元，被告收款后出具了借条，现借款期限早已到期，而被告只支付利息至2017年1月4日，以后总是以各种理由拖延不还，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼要求被告偿还本金20万元及利息2.4万元；判令被告从原告起诉之日按年利率24%支付利息至本金偿还完毕为止；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2016年2月4日借款协议1份，用以证明原、被告之间存在借款关系，被告借款的金额为20万元，并约定利息，且该借款已到期；
2、借条1份，用以证明原告将现金20万元交于被告，被告向原告出示借据，原告履行了借款义务。
被告李彦彬未答辩也未向本院提供相关证据。
本院经审理后认为，原告提供的证据真实、客观且与本案有关联，被告也未到庭质证、视为放弃其质证权利，故对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，2016年2月4日，经人介绍原告韩国路与被告李彦彬签订借款协议，被告向原告借款人民币20万元，借款期限为1年（从2016年2月4日起至2017年2月3日止），借款利率为月息2.5%，并于每月4日至7日结算当月利息。被告并于当日向原告出具了借据。之后被告陆续偿还了原告2017年1月4日之前利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李彦彬向原告借款200000元，并向原告出具借据，并约定利息，原告虽工作时间较短，但其称出借资金系家庭所有，被告也未表示否认。该借款事实清楚，被告李彦彬理应偿还。被告李彦彬向原告借款时约定的利息为2分5，已偿还的利息并未超过法律规定，本院予以确认。诉讼期间，原告要求被告按年息24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：
被告李彦彬于判决生效后十日内偿还原告韩国路借款200000元，并从2017年1月5日起至履行完毕止，按照年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一七年九月二十日
书记员 李兴亮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初986号
原告：郭为民，男，1973年9月19日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王立军，男，1973年1月31日出生，汉族，住桐庐县。
原告郭为民与被告王立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭为民到庭参加诉讼。被告王立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭为民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，并支付利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王立军于2012年6月21日向原告郭为民借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限至2012年9月30日止。借款到期后，被告未归还借款。经原告多次催讨，仍拒绝归还。为此，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
王立军未作答辩。
原告郭为民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明王立军向郭为民借款10000元的事实。
本院对原告郭为民提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年6月21日，王立军出具借条向郭为民借款10000元，承诺于2012年9月30日归还。借款期限届满后，王立军未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立军尚应归还原告郭为民借款10000元，并支付利息（该利息自提起诉讼之日即2017年3月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告王立军负担。
原告郭为民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王立军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 徐建英
人民陪审员 项云海
二〇一七年六月二十日
书 记 员 方淼丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10053号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：孙亚冰，男，1975年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告孙亚冰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行厦门市分行的委托诉讼代理人陈少堂到庭参加诉讼，被告孙亚冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行厦门市分行向本院提出诉讼请求：孙亚冰立即支付牡丹卡（卡号为62×××72）透支余额135218.46元（利息、滞纳金暂计至2016年3月30日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还清之日止）及追索费用1000元。事实和理由：孙亚冰向工行厦门市分行申请办理牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守。工行厦门市分行审查同意后为孙亚冰办理了牡丹卡（卡号为62×××72）。之后，孙亚冰却长期透支使用该卡，虽经工行厦门市分行多次催讨仍拒不还款。
孙亚冰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙亚冰向工行厦门市分行申办一张牡丹卡，并在申请表中声明其知悉、保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》还约定，甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取相应的救济措施，并由甲方承担由此产生的费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）及造成的损失。
工行厦门市分行审查后，依约向孙亚冰发放了卡号为62×××72的牡丹卡，孙亚冰在使用该卡期间透支，至2016年3月30日账户透支余额为135218.46元。工行厦门市分行委托律师诉至法院，并支付律师代理费1000元。
以上事实，有工行厦门市分行提供的申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡账户存贷利息查询单、交易明细、关于委托律师追索牡丹卡透支款的案件代理费的说明及发票、本案法庭笔录为证。孙亚冰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对工行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，孙亚冰向工行厦门市分行申办牡丹卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守牡丹卡章程及相关�用合约的义务。孙亚冰在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用合约及牡丹卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应向工行厦门市分行支付所欠本金、利息、滞纳金及各种费用。
综上所述，工行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙亚冰应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××72的牡丹卡透支欠款135218.46元（暂计至2016年3月30日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还清之日止）及追索费1000元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，由孙亚冰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄 慧 林
审 判 员 黄 志 雄
人民陪审员 陈 慧 玲
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 黄�颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10053号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：孙亚冰，男，1975年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告孙亚冰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系孙亚冰未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
审 判 员 黄志雄
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初550号
原告：周红标，男，1967年9月19日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：王志杨，男，1977年10月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：韦振凯、陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
被告：卢娟，女，1979年9月22日出生，汉族，住东阳市。
原告周红标为与被告王志杨、卢娟民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，决定适用简易程序进行审理，后因无法向两被告送达诉讼文书，转为适用普通程序进行审理。本院组成合议庭，于2017年5月23日对本案公开开庭进行了审理。原告周红标的委托代理人韦凯及被告王志杨的委托代理人陈冬冬到庭参加诉讼，被告卢娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，两被告系夫妻，被告王志杨于2014年4月18日向原告借款200万元，约定月利率2分，并出具借条一份。后被告王志杨于2015年7月27日支付借款利息61.35万元并归还本金38.65万元。尚欠借款161.35万元至今未还，诉请要求两被告归还借款161.35万元及利息（按月率2分从2015年7月28日起计算至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张，原告向本院提供了以下证据：
1、借条一份及转账凭证二份，以证明被告王志杨向原告借款200万元的事实。
2、结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系。
被告王志杨辩称，借款是事实，但本案借款被告卢娟并不知情，系王志杨的个人债务；2015年7月27日已归还的100万元是本金。
被告王志杨未向本院提供证据。
被告卢娟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院认定，被告卢娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审抗辩的权利。原告提供的证据，被告王志杨无异议，予以确认。结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告王志杨于2014年4月18日向原告借款200万元，约定借期一个月，月利率20‰，并出具借条一份。原告于当日以转账方式向被告王志杨交付借款200万元。2015年7月27日，被告王志杨归还原告100万元。之后，被告王志杨再未还款。两被告系夫妻，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王志杨向原告借款200万元，事实清楚，被告王志杨应承担归还借款并按约支付利息的责任。关于2015年7月27日被告王志杨归还的100万元款项，因双方未明确约定该款项的性质，且借款已到期，该款项应按先支付尚欠的利息再归还本金的顺序进行抵扣，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未能举证证明原告与被告王志杨明确约定本案债务为被告王志杨的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外情形，故被告王志杨所欠的借款本息应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志杨、卢娟应于本判决生效之日起十日内归还原告周红标借款161.35万元并支付利息（自2015年7月28日起以161.35万元为基数按月息20‰计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24096元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢燕萍
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 李发新
二〇一七年六月六日
代书 记员 蔡海萍
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初550号原告：周红标，男，1967年9月19日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。委托代理人：张鹏，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：王志杨，男，1977年10月5日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：韦振凯、陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。被告：卢娟，女，1979年9月22日出生，汉族，住东阳市。原告周红标为与被告王志杨、卢娟民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，决定适用简易程序进行审理，后因无法向两被告送达诉讼文书，转为适用普通程序进行审理。本院组成合议庭，于2017年5月23日对本案公开开庭进行了审理。原告周红标的委托代理人韦凯及被告王志杨的委托代理人陈冬冬到庭参加诉讼，被告卢娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，两被告系夫妻，被告王志杨于2014年4月18日向原告借款200万元，约定月利率2分，并出具借条一份。后被告王志杨于2015年7月27日支付借款利息61.35万元并归还本金38.65万元。尚欠借款161.35万元至今未还，诉请要求两被告归还借款161.35万元及利息（按月率2分从2015年7月28日起计算至实际履行之日止）。为证明其诉请主张，原告向本院提供了以下证据：1、借条一份及转账凭证二份，以证明被告王志杨向原告借款200万元的事实。2、结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系。被告王志杨辩称，借款是事实，但本案借款被告卢娟并不知情，系王志杨的个人债务；2015年7月27日已归还的100万元是本金。被告王志杨未向本院提供证据。被告卢娟未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院认定，被告卢娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审抗辩的权利。原告提供的证据，被告王志杨无异议，予以确认。结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告王志杨于2014年4月18日向原告借款200万元，约定借期一个月，月利率20‰，并出具借条一份。原告于当日以转账方式向被告王志杨交付借款200万元。2015年7月27日，被告王志杨归还原告100万元。之后，被告王志杨再未还款。两被告系夫妻，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王志杨向原告借款200万元，事实清楚，被告王志杨应承担归还借款并按约支付利息的责任。关于2015年7月27日被告王志杨归还的100万元款项，因双方未明确约定该款项的性质，且借款已到期，该款项应按先支付尚欠的利息再归还本金的顺序进行抵扣，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未能举证证明原告与被告王志杨明确约定本案债务为被告王志杨的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外情形，故被告王志杨所欠的借款本息应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志杨、卢娟应于本判决生效之日起十日内归还原告周红标借款161.35万元并支付利息（自2015年7月28日起以161.35万元为基数按月息20‰计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24096元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢燕萍人民陪审员  乔立仁人民陪审员  李发新二〇一七年六月六日代书 记员  蔡海萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7392号
原告刘艳昭，女，1955年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张新国，男，1954年7月15日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。
法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。
委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。
法定代表人张涛，执行董事。
原告刘艳昭与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新国、刘敬威、被告豪雅公司委托代理人罗莹、被告李宏彦的委托代理人单强到庭参加诉讼，被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳昭诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由，向原告借款，原告出于对被告李宏彦及担保人豪雅公司、弘毅公司的信任，出借给被告资金，双方签订有借款合同，该合同约定了借款期限、借款数额、借款利率等内容，并签订了担保手续。现被告仍欠原告借款5万元及自2014年12月8日至起诉止的利息，为此，请求判令被告返还借原告借款本金5万元及利息（利息自2014年12月8日起计算至实际还款之日止），庭审中明确利息自2015年1月21日至借款还清之日止按月利率2%计付。
被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。
被告李宏彦辩称，其对原告主张的借款予以认可，借款属实，且被告豪雅公司、弘毅公司进行担保也属实。被告豪雅公司是被告李宏彦和李宏伟、王清峰设立的公司，在西平县开发豪雅中央城项目时先后向刘俊华、冯佳文借款，为保证资金安全，被告将法定代表人及股份过户给二人指定的人，刘俊华借款还清后又把股权和法定代表人转给冯佳文指定的商纪臣和徐丹丹，但此期间豪雅中央城项目的运作、管理、人员工资发放均由被告李宏彦负责，所借刘俊华、冯佳文及原告等人的借款均用在豪雅中央城项目，期间冯佳文指使他人转走公司销售款及房产，该价值已超出应支付的借款本息，因此豪雅公司不认可原告债务是不尊重客观事实。
被告弘毅公司未答辩。
经审理查明，2014年12月8日，原告刘艳昭（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）一份借款合同，约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款5万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2014年12月8日至2015年6月8日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订的当天，原告给付被告款5万元。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据各两份，借据载明:“借款人李宏彦于2014年12月8日借到出借人刘艳昭人民币伍万元整（50000元），月利率2%，借款期限自2014年12月8日起至2015年6月8日止”、收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人刘艳昭出借资金人民币伍万元整（50000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函一份，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款5万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告刘艳昭借款5万元向原告出具了还款计划书一份。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。经原告追要，被告向原告支付借款5万元的利息至2015年1月20日。2015年8月25日，通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款5万元的5%计款0.25万元。庭审中，原告称该款系支付下欠的利息。
庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告刘艳昭借款5万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、银行转款凭证、借据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。原告不认可被告在2015年8月25日返还的0.25万元为借款本金，依照先付息后还本的法律规定，该0.25万元应视为支付的利息，故被告李宏彦应返还原告借款5万元，已支付的0.25万元从应支付的利息中扣减。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即止于2017年6月8日，本案原告于2016年11月3日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请被告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告豪雅公司、弘毅公司承担连带责任后，有权向被告李宏彦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告刘艳昭借款5万元及利息（利息自2015年1月21日按月利率2%计付至借款还清之日止，已支付的0.25万元履行时从应支付的利息中扣减）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向被告李宏彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 杨国立
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初7392号原告刘艳昭，女，1955年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张新国，男，1954年7月15日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。法定代表人张涛，执行董事。原告刘艳昭与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新国、刘敬威、被告豪雅公司委托代理人罗莹、被告李宏彦的委托代理人单强到庭参加诉讼，被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳昭诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由，向原告借款，原告出于对被告李宏彦及担保人豪雅公司、弘毅公司的信任，出借给被告资金，双方签订有借款合同，该合同约定了借款期限、借款数额、借款利率等内容，并签订了担保手续。现被告仍欠原告借款5万元及自2014年12月8日至起诉止的利息，为此，请求判令被告返还借原告借款本金5万元及利息（利息自2014年12月8日起计算至实际还款之日止），庭审中明确利息自2015年1月21日至借款还清之日止按月利率2%计付。被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。被告李宏彦辩称，其对原告主张的借款予以认可，借款属实，且被告豪雅公司、弘毅公司进行担保也属实。被告豪雅公司是被告李宏彦和李宏伟、王清峰设立的公司，在西平县开发豪雅中央城项目时先后向刘俊华、冯佳文借款，为保证资金安全，被告将法定代表人及股份过户给二人指定的人，刘俊华借款还清后又把股权和法定代表人转给冯佳文指定的商纪臣和徐丹丹，但此期间豪雅中央城项目的运作、管理、人员工资发放均由被告李宏彦负责，所借刘俊华、冯佳文及原告等人的借款均用在豪雅中央城项目，期间冯佳文指使他人转走公司销售款及房产，该价值已超出应支付的借款本息，因此豪雅公司不认可原告债务是不尊重客观事实。被告弘毅公司未答辩。经审理查明，2014年12月8日，原告刘艳昭（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）一份借款合同，约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款5万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2014年12月8日至2015年6月8日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订的当天，原告给付被告款5万元。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据各两份，借据载明:“借款人李宏彦于2014年12月8日借到出借人刘艳昭人民币伍万元整（50000元），月利率2%，借款期限自2014年12月8日起至2015年6月8日止”、收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人刘艳昭出借资金人民币伍万元整（50000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函一份，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款5万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告刘艳昭借款5万元向原告出具了还款计划书一份。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。经原告追要，被告向原告支付借款5万元的利息至2015年1月20日。2015年8月25日，通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款5万元的5%计款0.25万元。庭审中，原告称该款系支付下欠的利息。庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告刘艳昭借款5万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、银行转款凭证、借据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。原告不认可被告在2015年8月25日返还的0.25万元为借款本金，依照先付息后还本的法律规定，该0.25万元应视为支付的利息，故被告李宏彦应返还原告借款5万元，已支付的0.25万元从应支付的利息中扣减。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即止于2017年6月8日，本案原告于2016年11月3日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请被告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告豪雅公司、弘毅公司承担连带责任后，有权向被告李宏彦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告刘艳昭借款5万元及利息（利息自2015年1月21日按月利率2%计付至借款还清之日止，已支付的0.25万元履行时从应支付的利息中扣减）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向被告李宏彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  周培芝人民陪审员  杨国立二〇一七年六月二十六日书 记 员  郭丹丹
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第122号
申请执行人ＸＸ，男，1963年9月14日生，汉族，晋中市工商银行职工，现住榆次区。
被执行人郭忠义，男，1956年4月23日生，汉族，和顺县人，住和顺县。
申请执行人ＸＸ与被执行人郭忠义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）和民初字第235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郭忠义军暂无能力履行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。待到赔偿款到位后采取强制扣划措施，鉴于此情况，按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行案结案标准的通知》，经申请人书面同意可以终结本次执行程序，故依据有关法律规定，裁定如下：
终结（2009）和民初字第235号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请恢复执行，应当重新立案。
申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李文军
审判员 郜文庆
审判员 郭瑞芳
二〇一四年十二月十日
书记员 高 莉
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第122号
申请执行人：孙敬才，住和龙市。
被执行人：延边国际贸易大厦有限责任公司。住所：延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司董事长。
申请执行人孙敬才与被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，和龙市人民法院于2014年2月18日作出的（2014）和民初字第30号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于2014年3月21日向本院申请执行，申请执行标的为柜台保证金4000元。
本案在执行过程中，被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司自动向本院履行了4000元，该款项已支付给申请执行人孙敬才。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）和民初字30号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 根
执行员 吕忠华
执行员 栗宝军
二〇一四年六月二十四日
书记员 元香花
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第147号
申请执行人：刘亚敏。
被执行人：李延玲。
关于申请执行人刘亚敏与被执行人李延玲房屋买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2012年12月13日作出的（2012）昆民一终字第387号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘亚敏于2013年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人执行房屋抵押给案外人，无法办理相应产权变更、过户手续。现暂不具备执行条件，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）五法执字第147号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 张 弛
人民陪审员 江常伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 范娅磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5150号
原告刘某，女，汉族，1985年，住河南省新郑市。
委托代理人张大成、王长兴，河南德慧律师事务所律师。
被告葛某，女，汉族，1976年，住郑州市金水区。
原告刘某诉被告葛某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告刘某委托代理人张大成到庭参加诉讼，被告葛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月18日，原被告双方在某公司的居间下，就位于郑州市××区房屋签订了房屋买卖合同，合同约定：房款总价48万元，原告支付佣金、代办费16400元，支付定金13600元。同时约定被告违约不履行合同的，应双倍返还原告定金，并赔偿原告包括但不限于佣金损失、律师费、诉讼费等经济损失。现被告已明确表示拒绝履行合同，此违约行为已给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1依法判令被告双倍返还定金13600元（另由某公司退还13600元）。2、依法判令被告赔偿原告佣金16400元。3、判令被告支付原告律师费损失6000元。4、判令被告支付原告利息损失326元（暂计算2016年7月18日至2016年10月19日）。5、本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：
1、2016年7月18日，卖方（甲方）葛某与买方（乙方）刘某、中介方（丙方）某公司签订房屋买卖合同一份，主要约定，甲方拥有位于金水区的房屋，房屋所有权人为葛某。甲、乙双方协商一致，乙方以肆拾捌万元购买该房屋，乙方同意自本合同签订时支付定金佣金及代办费共人民币叁万元。其中佣金及代办费壹万陆仟肆佰元，余额作为丙方代甲方保管的购房定金，甲方同意该定金在办理完房屋立契过户手续前由丙方代为保管。甲方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，应双倍返还乙方交付的定金，并赔偿乙方包括但不限于佣金损失、律师费、诉讼费、等其他经济损失。
2、2016年7月18日，某公司向原告刘某出具收据两份，载明：今收到刘某购房佣金及代办费16400元，购房定金13600元。
3、原告提交通话录音一份，证明被告称家里人不同意卖房。
本院认为，诚实信用是合同双方当事人应当遵循的原则。原、被告签署房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且原告已依约按照合同约定支付了购房定金及佣金、代办费，因被告拒不履行合同约定的义务，原告同意不再继续履行合同，原告要求被告双倍返还定金13600元，赔偿佣金及代办费损失16400元，本院予以支持。原告未向本院提交律师费发票，对于原告要求的律师费6000元，本院不予支持。原告要求被告支付利息损失326元，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某于本判决生效后十日内双倍返还原告刘某定金13600元。
二、被告葛某于本判决生效后十日内支付原告刘某佣金及代办费损失16400元。
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费708元、公告费260元，由被告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李彦彬
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初548号
原告王杏，女，1996年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告刘长军，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
原告王杏诉被告刘长军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜万波，被告刘长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王杏诉称：2015年8月24日07时，她驾驶无牌照雅迪牌电动两轮车，沿龙江县头站镇村屯道路由南向北行驶至杰鑫商店门前处遇有情况操作不当时，与临时停驶的被告刘长军驾驶的无牌照鲁德牌小型拖拉机追尾相撞，造成她受伤。她在齐齐哈尔市第一医院住院治疗46天，在龙江县第一人民医院住院治疗先后两次，共计43天，综合诊断为：肝破裂、失血性休克、胆囊结石伴胆囊炎、肺炎、慢性肺脓肿伴有肺炎、重度贫血、慢性肾功能不全、肝功能不全、严重营养不良、病毒性肝炎、肝功能异常、贫血、胸腔积液、肺炎、过敏性紫癜。以上合计花费医疗费151，779.24元。经龙江县交警队认定：被告刘长军负事故的次要责任，她负事故的主要责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人王杏评定为伤残九级。2.误工损失日评定为伤后150日；伤后60日内需一人护理；伤后90日内需增补营养。原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告刘长军赔偿166，000元，并要求被告承担诉讼费用。
原告王杏向本院提交了如下证据：
交通事故责任认定书，诊断书、门诊票据、住院结算收据，住院病历，用药明细、司法鉴定意见书，证明交通事故发生的经过及责任划分，原告住院治疗的情况及医疗费用的花销，原告的伤残等级。被告刘长军对此组证据的真实性无异议。
被告刘长军辩称，原告所述属实。但不同意赔偿原告那么多。
被告刘长军未向本院提交证据。
根据庭审质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年8月24日07时，原告王杏驾驶无牌照雅迪牌电动两轮车，沿龙江县头站镇村屯道路由南向北行驶至杰鑫商店门前处遇有情况操作不当时，与临时停驶的被告刘长军驾驶的无牌照鲁德牌小型拖拉机追尾相撞，造成原告受伤。她在齐齐哈尔市第一医院住院治疗46天，在龙江县第一人民医院住院治疗先后两次，共计43天，综合诊断为：肝破裂、失血性休克、胆囊结石伴胆囊炎、肺炎、慢性肺脓肿伴有肺炎、重度贫血、慢性肾功能不全、肝功能不全、严重营养不良、病毒性肝炎、肝功能异常、贫血、胸腔积液、肺炎、过敏性紫癜。以上合计花费医疗费140，398.24元。经龙江县交警队认定：被告刘长军负事故的次要责任，原告王杏负事故的主要责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人王杏评定为伤残九级。2.误工损失日评定为伤后150日；伤后60日内需一人护理；伤后90日内需增补营养。
原告王杏所主张的各项损失经本院核实为227,054.74元，其中医疗费140，398.24元，护理费4，731元（78.85元×60天）、误工费11，827.50元（78.85元×150元）、伙食补助费4，600元、营养费4，500元（50元×90天）、精神抚慰金10，000元、伤残赔偿金47，328元（11，832元×20年×20％）、鉴定费3，400元、鉴定检查费270元。
本院认为:公民的健康权应受法律保护。本案中，被告刘长军在驾驶车辆时应当遵守交通安全法规，谨慎驾驶，但其驾驶机动车未按规定临时停车，负事故的次要责任，原告王杏驾驶机动车，遇有情况操作不当，负此次事故的主要责任。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，本案被告刘长军作为涉案机动车的所有人即投保交强险的义务人，而未依法投保交强险发生交通事故，承担次要责任，其应当在交强险责任限额范围内赔偿原告王杏的合理经济损失。超额部分由原、被告双方按照交通事故责任认定书确认的责任比例合理分担原告王杏的经济损失。原告主张的护理费、误工费、伤残赔偿金标准较高，本院调整后予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘长军赔偿原告王杏10，000元（交强险医疗限额项下）；
二、被告刘长军赔偿原告王杏73，886.50元（交强险伤残限额项下）；
三、被告刘长军赔偿原告王杏42，950.47元，剩余损失100，217.77元由原告王杏自负。
四、驳回原告王杏的其他诉讼请求。
以上一、二、三款，于本判决生效之日起5日内给付
案件受理费3,620元，由被告刘长军负担1,086元，由原告王杏负担2,534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 都兴东
审 判 员 高 龙
人民陪审员 王学彬
二〇一七年八月五日
书 记 员 刘洪伟