wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初499号
原告：杨六弟，又名王六弟，男，1960年8月16日出生，白族，农民，云南省洱源县人。
委托诉讼代理人：牛坤，云南天外天律师事务所律师。特别授权。
被告：李润生，男，1954年2月15日出生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告杨六弟与被告李润生相邻通行关系纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨六弟及其委托诉讼代理人牛坤、被告李润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨六弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告户立即将擅自开挖在共同通道上，从原告户西主房南山墙石脚西南角起至原告大门东门墩止，长约16米、宽约0.2米、深约0.15米的小水沟填平，并恢复通道原状。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年期间，汉登村四组集体将集体庄房、牛棚的房地产分为四份分别处置给李孟虎、李建中、原告、被告四户，其中，原告是西南面一份，被告是西北面一份，李孟虎是东南面一份，李建中是东北面一份。作为里面（西面）的两份都留有出路，西南面一份和东南面一份的两户各朝西朝东留出4尺作为西北面一份的路，原集体庄房南围墙大门外属于集体的长条形空地作为里面（西面）两份的出路，同时在被告户支付少量的补偿款后，允许被告户由村集体大路向西经过原集体庄房南围墙南面的空地进入其位于原集体庄房西南方向的地基上（庄房西南还有王八妹的地基）。从此，原、被告两户共同通行于原集体庄房南墙外的长条形空地至今，包括2005年原告户建盖南大门，全体村民和被告户从未有异议。2015年，里面的王八妹户因出路问题，在村委会与原、被告两户达成协议，三方共走同一通道，也没有否定过原告户对自家南面通道享有出入通行权。但是，2017年6月24日中午13时许，被告户不知出于什么目的，强行在原告的南山墙下挖了一条宽约0.2米、深0.15米的小沟，影响原告户的出入通行。原告向乡村两级政府提出调解申请，乡村两级干部也指出被告的错误，但因被告根本不接受而导致调解无果。为此，特诉至法院。
李润生辩称，沟是被告家人挖的，不是被告挖的。挖的这条沟是在被告自己的地上。原告户无权在这条通道上通行。原告去年带着他的三个儿子把被告户的空心砖墙拆掉，挖沟的目的是要警告原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告系汉登村四组居民，两户相邻居住。2000年10月1日汉登村四组分别与原、被告及同村的居民李孟虎、李建中签订《契约书》，将本组的集体庄房、牛棚的房地产分为四份出售给该四户居民，其中原告购买了西南面一份，被告购买了西北面一份，李孟虎购买了东南面一份，李建中购买了东北面一份。原告户购得地块的四至为：“东至李孟虎户中点以西留路肆市尺、南至现有围墙、西至现有围墙后叁市尺、北至李润生户中点”。被告户购得地块的四至为：“东至李继明户以中点留路四市尺、南至杨六弟中点、西至李锡寿园地、北至王泽龙户房后3市尺”。因被告户在原告户西南角有一块地基无出入道路，在被告向汉登四组交纳200元费用后，汉登四组同意被告户从原告南边的地面上出入。在汉登四组出具给被告的交款收据上，被告支付了用途为“沟边走小路”的款项200元。2005年原告在购得的地基上修砌石脚，2008年在该地上建盖了房屋居住，其出行的道路为紧邻其新建房屋南面东西向的道路，原告一直在该道路上行走至今。2015年被告在原告西主房后修建了一道短墙，妨碍了原告出入到西主房后的厕所，原告遂将墙拆除，把砖扔到路面上，双方为此发生纠纷。2017年被告户在原告户房屋南面顺南山墙从西至东挖了一条长13米的小沟，妨碍了原告通行，原告遂诉至本院。被告主张原告户无权在南面的道路上通行，向本院提交了契约书一份、收据一张、契税凭证一份，以证明被告于2000年购买了汉登村四组打场西北面的集体用地。同时还出了200元购买了原告户南边的这条通道。原告对此三份证据无异议，但认为契约书和收据不能确定被告购买的这条路就是现在原、被告双方争议的这条通道，不能确认其长短、权属，也不能确定被告购买的是这条路的通行权、还是所有权。经审查，本院认为此三份证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认，但证据不能证明被告出资200元即取得现双方争议道路的专属使用权。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告双方相邻居住，双方多年共同从原告户南面的道路上出入，双方应互谅互让，正确处理邻里纠纷。现被告户在原告户南面顺南墙挖出长达13米的小沟，给原告通行造成妨碍，对此被告有过错，其应当停止侵害，恢复原状，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告户南面的道路属其向汉登四组购得，原告户无权在该道路上通行，但其提交的证据只写明是“沟边走小路”，未注明路的长宽距离以及该路仅由被告一户通行，也未提交被告已经土管部门审批，获得该道路属本户专门通行的证据，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条之规定，判决如下：
限被告李润生于本判决生效之日起三日内将该户在原告杨六弟西主房南山墙石脚西南角起至大门东门墩止开挖的长13米的小沟填平，恢复路面原状。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李润生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b29aebd1-c944-4942-9d2c-a81800a9d3f6&imgId=YjI5YWViZDEtYzk0NC00OTQyLTlkMmMtYTgxODAwYTlkM2Y2MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 马丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b29aebd1-c944-4942-9d2c-a81800a9d3f6&imgId=YjI5YWViZDEtYzk0NC00OTQyLTlkMmMtYTgxODAwYTlkM2Y2MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月八日
书记员 何斌
云南省洱源县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）云2930民初499号	原告：杨六弟，又名王六弟，男，1960年8月16日出生，白族，农民，云南省洱源县人。	委托诉讼代理人：牛坤，云南天外天律师事务所律师。特别授权。	被告：李润生，男，1954年2月15日出生，白族，农民，云南省洱源县人。	原告杨六弟与被告李润生相邻通行关系纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨六弟及其委托诉讼代理人牛坤、被告李润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	杨六弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告户立即将擅自开挖在共同通道上，从原告户西主房南山墙石脚西南角起至原告大门东门墩止，长约16米、宽约0.2米、深约0.15米的小水沟填平，并恢复通道原状。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年期间，汉登村四组集体将集体庄房、牛棚的房地产分为四份分别处置给李孟虎、李建中、原告、被告四户，其中，原告是西南面一份，被告是西北面一份，李孟虎是东南面一份，李建中是东北面一份。作为里面（西面）的两份都留有出路，西南面一份和东南面一份的两户各朝西朝东留出4尺作为西北面一份的路，原集体庄房南围墙大门外属于集体的长条形空地作为里面（西面）两份的出路，同时在被告户支付少量的补偿款后，允许被告户由村集体大路向西经过原集体庄房南围墙南面的空地进入其位于原集体庄房西南方向的地基上（庄房西南还有王八妹的地基）。从此，原、被告两户共同通行于原集体庄房南墙外的长条形空地至今，包括2005年原告户建盖南大门，全体村民和被告户从未有异议。2015年，里面的王八妹户因出路问题，在村委会与原、被告两户达成协议，三方共走同一通道，也没有否定过原告户对自家南面通道享有出入通行权。但是，2017年6月24日中午13时许，被告户不知出于什么目的，强行在原告的南山墙下挖了一条宽约0.2米、深0.15米的小沟，影响原告户的出入通行。原告向乡村两级政府提出调解申请，乡村两级干部也指出被告的错误，但因被告根本不接受而导致调解无果。为此，特诉至法院。	李润生辩称，沟是被告家人挖的，不是被告挖的。挖的这条沟是在被告自己的地上。原告户无权在这条通道上通行。原告去年带着他的三个儿子把被告户的空心砖墙拆掉，挖沟的目的是要警告原告。	本院经审理认定事实如下：原、被告系汉登村四组居民，两户相邻居住。2000年10月1日汉登村四组分别与原、被告及同村的居民李孟虎、李建中签订《契约书》，将本组的集体庄房、牛棚的房地产分为四份出售给该四户居民，其中原告购买了西南面一份，被告购买了西北面一份，李孟虎购买了东南面一份，李建中购买了东北面一份。原告户购得地块的四至为：“东至李孟虎户中点以西留路肆市尺、南至现有围墙、西至现有围墙后叁市尺、北至李润生户中点”。被告户购得地块的四至为：“东至李继明户以中点留路四市尺、南至杨六弟中点、西至李锡寿园地、北至王泽龙户房后3市尺”。因被告户在原告户西南角有一块地基无出入道路，在被告向汉登四组交纳200元费用后，汉登四组同意被告户从原告南边的地面上出入。在汉登四组出具给被告的交款收据上，被告支付了用途为“沟边走小路”的款项200元。2005年原告在购得的地基上修砌石脚，2008年在该地上建盖了房屋居住，其出行的道路为紧邻其新建房屋南面东西向的道路，原告一直在该道路上行走至今。2015年被告在原告西主房后修建了一道短墙，妨碍了原告出入到西主房后的厕所，原告遂将墙拆除，把砖扔到路面上，双方为此发生纠纷。2017年被告户在原告户房屋南面顺南山墙从西至东挖了一条长13米的小沟，妨碍了原告通行，原告遂诉至本院。被告主张原告户无权在南面的道路上通行，向本院提交了契约书一份、收据一张、契税凭证一份，以证明被告于2000年购买了汉登村四组打场西北面的集体用地。同时还出了200元购买了原告户南边的这条通道。原告对此三份证据无异议，但认为契约书和收据不能确定被告购买的这条路就是现在原、被告双方争议的这条通道，不能确认其长短、权属，也不能确定被告购买的是这条路的通行权、还是所有权。经审查，本院认为此三份证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认，但证据不能证明被告出资200元即取得现双方争议道路的专属使用权。	本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告双方相邻居住，双方多年共同从原告户南面的道路上出入，双方应互谅互让，正确处理邻里纠纷。现被告户在原告户南面顺南墙挖出长达13米的小沟，给原告通行造成妨碍，对此被告有过错，其应当停止侵害，恢复原状，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告户南面的道路属其向汉登四组购得，原告户无权在该道路上通行，但其提交的证据只写明是“沟边走小路”，未注明路的长宽距离以及该路仅由被告一户通行，也未提交被告已经土管部门审批，获得该道路属本户专门通行的证据，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条之规定，判决如下：	限被告李润生于本判决生效之日起三日内将该户在原告杨六弟西主房南山墙石脚西南角起至大门东门墩止开挖的长13米的小沟填平，恢复路面原状。	案件受理费300元，减半收取150元，由被告李润生负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。	若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。			审判员  马丽			二〇一七年九月八日	书记员  何斌
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢323号
中国工商银行股份有限公司冷水江支行
法定代表人：钟赤球
潘冬钦，男，1970年10月14日出生，住所地冷水江市。
龙玉珍，女，1972年10月4日出生，住所地冷水江市。
刘国清，男，1970年11月29日出生，住所地冷水江市。
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请潘冬钦等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
代理审判员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 革
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第804号
原告孙荣迪，男。
委托代理人刘营军，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被告魏克军，男。
原告孙荣迪诉被告魏克军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙荣迪的委托代理人刘营军到庭参加诉讼，被告魏克军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月27日至2011年10月13日，原告使用挖掘机为被告挖掘河道及房屋基础工程，双方约定每小时费用220.00元。后经双方确认，被告应付工程款58，258.00元。2013年2月7日，被告给付原告25，000.00元，其余款项至今未给付。现要求被告给付工程款33，258.00元及从起诉之日起至实际给付之日止利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告魏克军接到起诉状副本后未答辩。
经审理查明，2011年8月27日至2011年10月13日，原告使用挖掘机为被告挖掘河道及房屋基础工程，双方约定每小时费用220.00元。后经双方确认，被告应付工程款46，548.00元。2013年2月7日，被告给付原告25，000.00元，其余款项至今未给付。
上述事实，有原告提举的抓钩机械量（小迪）明细表一份及其当庭陈述在卷佐证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提举两份工程量明细表以证明被告应给付工程款58，258.00元，但其中价款数额为11，710.00元明细表因无被告签字确认，且原告未提举其他证据予以佐证，故对该份证据本院不予采信。对另一份价款数额为46，548.00元的明细表，因有被告签字确认，证明力充分，本院予以采信。扣除被告已给付的25，000.00元，被告应再给付原告工程款21，548.00元。对原告主张的利息，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付款工程款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏克军于本判决生效之日起十日内给付原告孙荣迪工程款人民币21，548.00元。利息从2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832.00元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
代理审判员 孙元臣
代理审判员 李钰琪
二〇一四年九月一日
书 记 员 姜 莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8977号
原告：安徽省物资能源有限责任公司，住所地安徽省宿州市淮河西路62号，组织机构代码证15238958-8。
法定代表人：柳时汉，董事长。
委托诉讼代理人：房孝虎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张学锋，系该公司员工。
被告：安徽兴盛汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区静安新城23幢102室，统一社会信用代码91340100MA2MUGCC2E（1-1）。
法定代表人：盛恩飞，总经理。
原告安徽省物资能源有限责任公司诉被告安徽兴盛汽车贸易有限公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告安徽省物资能源有限责任公司诉称：被告安徽兴盛汽车贸易有限公司未与原告安徽省物资能源有限责任公司签订任何协议，也未经原告同意，就擅自在原告享有使用土地权人的土地上，强行硬化土地、搭建铁皮屋、从事二手车交易。原告于2016年10月份发现被告侵占其合法利益时，本着友好的原则，向被告讲明该土地的使用权系原告所拥有，要求原告停止侵占，搬出该地段，但原告态度蛮横，拒不予搬出，被告的行为严重侵犯了原告合法权益。根据我国《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；《物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者回复原状”的规定。原告的合法利益任何人不得侵害，现被告的非法行为严重的侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，故诉至法院，请求判令：一、请求判令被告搬出位于合肥市××大道××Ｓ15118地段，拆除地面上附属设施，恢复原状，立即停止对原告该块土地的侵害；二、请求判令被告赔偿原告损失50000元；三、请求被告承担诉讼费。
本院认为：原告以“安徽省物资能源有限责任公司”名义起诉，经本院审查发现该名称与原告自己所提供的证据材料名称不一致，实际名称应为“安徽省物资能源有限公司”，系主体错误，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）之规定，裁定如下：
驳回原告安徽省物资能源有限责任公司的起诉。
案件受理费1150元，退回给原告安徽省物资能源有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 阮 莉
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终273号
�公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
上诉人（原审被告人暨原审附带民事诉讼原告人）邓隆堂，男，1936年5月20日出生于湖南省武冈市，汉族，本科文化，退休职工，户籍地武冈市，现住武冈市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月14日被监视居住，2017年5月26日武冈市人民法院继续对其监视居住。现在家。
上诉人（原审被告人暨原审附带民事诉讼原告人）邓隆顺，男，1940年9月29日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，现住武冈市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月14日被取保候审，2017年5月25日武冈市人民法院继续对其取保候审。现在家。
湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人邓隆堂、邓隆顺故意伤害，原审附带民事诉讼原告人邓隆顺、邓隆堂提起附带民事诉讼一案，于二○一七年八月七日作出（2017）湘0581刑初111-1号、（2017）湘0581刑初111-2号刑事附带民事判决。原审被告人暨原审附带民事诉讼原告人邓隆堂、邓隆顺不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人邓隆堂、邓隆顺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
湖南省武冈市人民法院审理认定，邓隆堂与邓隆顺系堂兄弟，居住相邻，两人经常产生矛盾。2016年9月18日，邓隆堂趁邓隆顺不在家，将邓隆顺的电线剪断、屋前道路挖断。当日17时许，邓隆顺回到家，见屋前道路被挖断，家用电线被剪断。邓隆顺怀疑是邓隆堂所为，便持菜刀在邓隆堂老屋的木门上剁了两刀。邓隆堂得知后，持一把柴刀，两人在邓隆堂客厅相互殴打。在斗殴过程中，邓隆堂多处软组织损伤，左尺侧腕屈肌部分断裂。邓隆顺左侧额区少量硬�下出血、多处软组织损伤。经司法鉴定，邓隆堂的损伤构成轻伤二级，邓隆顺的损伤构成轻伤一级。
案发后，邓隆堂因伤在武冈市人民医院住院治疗3天，用去医疗费5380.58元，鉴定费600元，护理费381.5元，住院伙食补助费150元，营养费2000元，经上共计8512.43元；邓隆顺因伤住院治疗36天，用去医疗费16204.04元，鉴定费1500元，车费500元，护理费4582.16元，住院伙食补助费1800元，以上共计24586.2元。
原判认为，上诉人邓隆堂、邓隆顺持刀互殴并致对方轻伤的行为均构成故意伤害罪。邓隆顺到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。邓隆顺对矛盾的激化负有过错责任，可对邓隆堂酌情从轻处罚。由于各自的犯罪行为造成对方的经济损失，依法应予以赔偿，并各自对自己的行为承担主要的民事赔偿责任。由于邓隆堂、邓隆顺�罪时均年满75周岁，均可对其适用缓刑。据此，对被告人邓隆堂适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出（2017）湘0581刑初111-1号判决：一、被告人邓隆堂犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼原告人邓隆顺的医疗费16204.04元，鉴定费1500元，车费500元，护理费4582.16元，住院伙食补助费1800元，共计24586.2元，由被告人邓隆堂赔偿19668.96元。所赔款项于判决生效后10日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人邓隆顺的其他诉讼请求。对被告人邓隆顺适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第三十六条第一款、第六十七�第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出（2017）湘0581刑初111-2号判决：一、被告人邓隆顺犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼原告人邓隆堂的医疗费5380.58元，鉴定费600元，护理费381.85元，住院伙食补助费150元，营养费2000元，共计7661.18元，由被告人邓隆顺赔偿。所赔款项于判决生效后10日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人邓隆堂的其他诉讼请求。
上诉人邓隆堂上诉提出，邓隆顺的伤是摔伤的，其是无罪的，无需承担民事赔偿责任。
上诉人邓隆顺上诉提出，请求免于刑事处罚；邓隆堂住院3天，支持营养费，他住院36天，却没有营养费，明显不合理。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人暨附带民事诉讼原告人邓隆堂、邓隆顺因土地纠纷，双方持刀互殴，各致对方轻伤，其行为均构成故意伤害罪。邓隆顺到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。上诉人邓隆堂上诉提出，邓隆顺的伤是自己摔伤，其是无罪的，无需承担民事赔偿责任。经查，现有证据中，没有证明证明邓隆顺的伤是自己在摔倒中形成，且鉴定意见和相关的证人证言均证实邓隆顺的伤是在与邓隆堂互殴中形成，邓隆堂对持柴刀致伤邓隆顺的事实在侦查机关的讯问中也予以供认，足以认定；由于其犯罪行为造成邓隆顺的经济损失，依法应予以赔偿。其辩解提出无罪，无需承担经济损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人邓隆顺上诉提出，请求免于刑事处�；邓隆堂住院3天，支持营养费，他住院36天，却没有营养费，明显不合理。经查，武冈市人民法院（2017）湘0581刑初111-2号判决根据邓隆顺的犯罪事实和量刑情节，对其判处缓刑并无不当；其提出要求赔偿营养费的诉讼请求，因其在诉请中没有提出，原判根据其诉请作出判决，亦并无不当。该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，武冈市人民法院（2017）湘0581刑初111-1号、111-2号判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持武冈市人民法院（2017）湘0581刑初111-1号及（2017）湘0581刑初111-2号刑事附带民事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖丽忠
审判员 李习生
审判员 徐 成
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审法院对上诉案件，经过审理�按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初937号
原告：张瑛，女，1977年9月18日出生，汉族，住广西昭平县。
被告:张钦道，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告张瑛与被告张钦道买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑛到庭参加诉讼，被告张钦道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5200元，并从2013年6月3日起（诉讼过程中，变更为从2017年9月11日起）按年利率6%支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2013年6月3日在原告处购买宝石抛光盘一批，价款为5200元，但其至今未付货款，现特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告张钦道未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《送货单》等证据，被告未予质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为扩大经营抛光盘（人造宝石加工机械配件）生意对外散发广告，被告知悉后与原告联系购买，双方口头达成抛光盘买卖协议，由原告送货到被告的加工厂处，被告在送货单上签字确认，价格按抛光盘的型号确定。2013年6月3日和6月23日，被告收到原告提供的两个抛光盘，价款为8000元。后被告将其中一个抛光盘退回原告，经双方确认，该抛光盘消耗部分的价值为1200元，被告签字予以认可。上述款项被告没有给付，原告经追索未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告基于平等互利和公平交易的原则口头订立买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，该合同内容明确，符合法律规定，属有效合同。合同订立后，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按约定全面履行合同义务。本案原告已按要求向被告交付了货物，完成了自己的合同义务。被告在验收原告交付的货物后，没有向原告支付货款，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告给付货款5200元并支付逾期付款利息的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张钦道于本判决生效后五日内向原告张瑛支付货款
5200元并支付利息（利息自2017年9月11日起至付清货款时止，按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张钦道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 卢伟中
审 判 员 黄冰海
人民陪审员 刘朝福
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄金昭
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初211号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人黄某某，女，1994年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，广东省吴川市人，户籍所在：广东省吴川市黄坡镇。因吸食毒品于2017年2月22日被羁押，因涉嫌本案于2017年2月23日被立案侦查，同年3月6日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]203号起诉书，指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员杨志开出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某某于2017年2月19日凌晨登记入住吴川市“某某酒店”1623房。2017年2月20日，黄某某从一名绰号叫“豪仔”的男子（身份不详）处购买150元的毒品冰毒并于当天在吴川市“某某酒店”1623房与吸毒人员谢某以“抽水烟”的方式共同吸食。2017年2月22日10时许，吸毒人员林某和黄某到“某某酒店”1623房找谢某，黄某某便拿出毒品冰毒与林某、黄某、谢某在房间内以“抽水烟”的方式吸食毒品冰毒。
2017年2月22日12时许，吴川市公安局民警当场将黄某某及吸毒人员林某、黄某、谢某等四人抓获，缴获吸毒工具自制水烟壶一个、吸管两根、锡纸一条。
经对被告人黄某某和吸毒人员林某、黄某甲、谢某的尿液进行检测，黄某某、林某、黄某、谢某的尿液对冰毒类结果均呈阳性。
另查明，被告人黄某某因吸食毒品于2015年12月29日被公安机关处行政拘留。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书；2、检查笔录，扣押笔录、扣押决定书与清单，证据保全决定书与清单，收缴物品清单；3、证人林某、黄某甲、谢某的证言；4、被告人黄某某的供述及辩解；5、现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录；6、户籍证明；7、到案情况说明及归案经过；8、违法犯罪记录查询情况说明；9、现场检测报告书，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书。
本院认为，被告人黄某某明知他人吸食毒品而为他人提供毒品及吸毒场所的便利条件，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人黄某某有吸毒劣迹，对其酌情从重处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人黄某某有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，决定对公诉机关的量刑建议作适当的调整。根据被告人黄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年9月22日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
二、对查获的吸毒工具自制水烟壶一个、吸管两根、锡纸一条予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简大清
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 陈奉海
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 林 娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08767号
罪犯张争气，男，1978年10月2日出生，汉族，小学文化，安徽省固镇县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2007年9月29日作出（2007）固刑初字第102号刑事判决书，以被告人张争气犯盗窃罪、故意损坏财物罪，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行。2010年7月13日经原安徽省巢湖市中级人民法院依法对其裁定减去有期徒刑十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张争气在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张争气在减刑后，曾因违规行为受到禁闭处理，后经民警教育能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年12月至2014年7月获表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张争气在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张争气减去自裁定送达之日起至2016年6月16日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2506号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张永新。
委托诉讼代理人：赵永财，五常市五常镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张亚军，五常市五常镇法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国农业银行股份有限公司五常市支行。
代表人：刘清林，该行行长。
委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所执业律师。
被申请人(一审被告)：中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部。
代表人：于山，该行行长。
再审申请人张永新因与被申请人中国农业银行股份有限公司五常市支行、中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，张永新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年十月十九日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申2506号	再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张永新。	委托诉讼代理人：赵永财，五常市五常镇法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：张亚军，五常市五常镇法律服务所法律工作者。	被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国农业银行股份有限公司五常市支行。	代表人：刘清林，该行行长。	委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所执业律师。	被申请人(一审被告)：中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部。	代表人：于山，该行行长。	再审申请人张永新因与被申请人中国农业银行股份有限公司五常市支行、中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	本院经审查认为，张永新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	一、本案由本院提审；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审判长  付向成	审判员  王晓刚	审判员  刘 平	二〇一七年十月十九日	书记员  陈秀玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第648号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人蔡造金，该公司董事长。
委托代理人邹岩峰，该公司员工。
被告：于忠霞，女，1956年4月18日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告于忠霞借款合同纠纷一案，经审查不符合民诉法第一百一十九条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司起诉。
案件受理费1296元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年三月十四日
代理书记员 丁国丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12700号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：程世君，身份证住址：贵州省独山县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告程世君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告向原告申请办理了卡号为52×××02的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截止到2016年11月4日，被告透支欠款总计99237.91元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。
现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金71900.01元及利息、滞纳金（暂计至2016年11月4日，利息20040.06元、滞纳金7297.84元，从2016年11月5日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××02），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月4日，被告合计透支本金71900.01元、利息20040.06元、滞纳金7297.84元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告程世君向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金71900.01元及利息、滞纳金（截至2016年11月4日止的利息20040.06元、滞纳金7297.84元，自2016年11月5日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2057元，由被告程世君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱晓惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1174号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人焦旭泉，男，汉族，1982年8月21日出生，高中文化，无职业，住所地哈尔滨市道里区。因殴打他人于2016年9月9日被行政拘留十日，因涉嫌故意伤害于2016年9月28日被刑事拘留，2016年9月30日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人焦旭泉犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院次日受理后依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人焦旭泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年9月8日14时许，被告人焦旭泉在哈尔滨市南岗区为剧组疏导交通。因被害人王某某（男37岁）突然停车一事，焦旭泉与王某某发生争执，在王某某踢打焦旭泉过程中，焦旭泉抓住王某某的脚并将王某某推倒在地，致王某某左肱骨干骨折。经哈尔滨市公安局刑事技术支队的鉴定，王某某左上肢损伤构成轻伤二级、九级残。经侦查，被告人焦旭泉于2016年9月28日被口头传唤至公安机关。案发后，双方已达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案件来源、到案经过、行政处罚书、和解协议、谅解书、证人宋某某、张某某、张某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人焦旭泉的供述、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦旭泉故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人焦旭泉到案后如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人相应的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦旭泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
代理审判员 刘海涛
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 狄春楠
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第00757号
原告：蔺文军，男，1976年9月15日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：张洪国，男，1971年4月21日出生，汉族，住所地同上。
本院受理原告蔺文军与被告张洪国民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蔺文军、被告张洪国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告蔺文军起诉称，原、被告系朋友关系，被告到2014年2月9日累计向原告借款10000.00元，原告多次催要，被告总以无钱为由拒绝偿还。故原告起诉，要求被告偿还借款10000.00元，并按银行贷款利率承担利息至还款之日止，承担本案受理费。
被告张洪国答辩称：借款属实，但被告现无能力偿还，同意支付利息
原告向本院提供证据材料如下：借条一张，证明被告张洪国向原告蔺文军借款10000.00元。被告无异议。
经审理查明，原、被告系近邻，被告张洪国多次向原告蔺文军借款，到2014年2月9日，被告给原告出具借条一张，累计向原告借款10000.00元。因被告未能还款，原告诉讼至本院，要求被告偿还借款10000.00元，并按银行贷款利率承担至还款之日止的利息，并承担本案受理费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求合法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告张洪国于本判决生效之日起十日内给付原告蔺文军借款10.000.00元，并承担从2014年2月9日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。
案件受理费50.00元，邮寄费60.00元，由被告张洪国承担。此款与上款一并履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马业成
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执692号
申请执行人延安农村商业银行股份有限公司。住所地：延安市百米大道电信东区农商银行大厦。
法定代表人沈建宏，系该公司董事长。
被执行人李延平，男，1955年4月9日出生，汉族，现住宝塔区七里铺南桥建筑公司家属楼5-2-602室。公民身份证号码6106021955********。
被执行人马兰英，女，1942年9月20日出生，汉族，现住宝塔区南市办事处韩家窑则居民区***号院。公民身份证号码6106021942********。
延安农村商业银行股份有限公司申请执行李延平、马兰英借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1421号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李延平、马兰英支付申请执行人案件款900000元及利息、罚息，案件受理费6986元、执行费11400元。后申请执行人延安农村商业银行股份有限公司与被执行人于2017年8月29日达成执行和解协议：该案案件款共计900000元及利息、罚息，案件受理费6986元、执行费11400元。由被执行人李延平、马兰英于今日支付案件款100000元、于2018年7月28日前支付剩余案件款800000元及利息、罚息、案件受理费6986元。申请执行人对被执行人马兰英名下的房产有优先受偿的权利（该房屋已查封）；执行费11400元由被执行人李延平、马兰英承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执692号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年八月二十九日
书记员 任 峰
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1027号
罪犯张延文，男，1986年12月25日出生，汉族，甘肃省永靖县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市西固区人民法院于2007年9月4日作出（2007）西刑初字第133号刑事判决，以被告人张延文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2010年8月�（2010）白中刑执字第839号刑事裁定书裁定减刑二年；于2012年12月以（2012）白中刑执字第1549号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯张延文的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张延文减去有期徒刑八个月（刑期自2006年6月20日起至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1027号
罪犯张学友，男，1980年4月30日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十一月二十六日，四平市中级人民法院作出（2008）刑初字第90号刑事判决，认定罪犯张学友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张学友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学友减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一七年十二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初299号
原告吴福玉，男，1955年9月29日出生，汉族，农民，现在宝清县。
被告李洪涛，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，现住宝清县。
原告吴福玉诉被告李洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：王庆友欠原告14500元，因无钱偿还，王庆友将自己有经营权的土地承包给被告，由被告将承包费14500元给付原告。2016年5月1日，被告给原告出具欠据一份，约定2017年1月1日还款，月利息1.2分，逾期，被告未按约定还款，故原告诉讼至法院，请求：一、被告立即给付欠款14500元及利息（从2016年5月1日起至给付日止，按月利息1.2分计算）；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据；
证据一：欠据一份，证明被告欠原告14500元的事实。
证据二：欠条一份，证明被告欠原告钱的事实。
被告辩称：王庆友欠郝殿国和赵建民的钱，王庆友与赵建民签订了土地承包合同，时间是2016年至2018年，将王庆友的口粮田承包给了赵建民顶账，赵建民就不让我种地，我也没种到地，我不应该给原告这笔钱。
被告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据；
证据一：证人赵建民证言，证明王庆丰欠证人赵建民的钱，涉案土地2017年被告可能种不上。
证据二：证人郝殿国证言，证明王庆丰欠证人郝殿国的钱，涉案土地2017年被告可能种不上。
庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，对原告提交的证据一、二，被告对真实性无异议。经合议庭评议后认为，因被告对原告提供证据一、二的真实性无异议，故本院对原告提供的证据一、二予以采信。对被告提交的证据一、二，原告均提出异议，认为证人赵建民与被告有亲属关系，证人郝殿国证言不属实。经合议庭评议后认为，因王庆友下落不明，两证人与王庆友之间是否欠钱及欠款数额无法证实，2017年涉案土地由谁耕种也无法确定，故对被告提交的证据一、二，本院不予采信。
经审理查明：2013年12月初，王庆友向原告吴福玉借款14500元用以偿还银行贷款。因无钱偿还，王庆友口头将自己有经营权的土地承包给被告，由被告将承包费14500元给付原告用来抵顶欠款。2016年4月1日，被告为原告出具14500欠条一份。2016年5月1日，被告又为原告出具欠据一份。约定：李洪涛欠吴福玉土地承包费14500元，元旦还款，月利息1.2分，逾期，被告未按约定还款，故原告诉讼至法院，请求：一、被告立即给付欠款14500元及利息（从2016年5月1日起至给付日止，按月利息1.2分计算）；二、诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李洪涛为吴福玉出具“欠据”的行为是李洪涛真实的意思表示，借据内容符合法律规定，应认定有效。对于欠据中元旦还款的约定，结合欠据上下文应认定为2017年元旦，即2017年1月1日。对于原告月利息1.2%的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院予以支持。
对于被告李洪涛辩称与原告吴福玉之间并无土地承包关系，因李洪涛是用土地承包费替王庆友偿还欠吴福玉的债务，并且李洪涛也为吴福玉出具了“欠条”和“欠据”，这种行为属于债务的转让。在债权人吴福玉认可的情况下，转让行为是合法有效的，李洪涛应按欠条及欠据的约定履行还款义务。故对被告这一抗辩理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李洪涛于判决生效后立即给付原告吴福玉欠款本金14500元及利息（利息自2016年5月1日起至欠款给付之日止按月利息1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 于福忠
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王东海
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈晓庆
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初299号
原告吴福玉，男，1955年9月29日出生，现在宝清县。
被告李洪涛，男，1980年4月16日出生，现住宝清县。
原告吴福玉诉被告李洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：王庆友欠原告14500元，因无钱偿还，王庆友将自己有经营权的土地承包给被告，由被告将承包费14500元给付原告。2016年5月1日，被告给原告出具欠据一份，约定2017年1月1日还款，月利息1.2分，逾期，被告未按约定还款，故原告诉讼至法院，请求：一、被告立即给付欠款14500元及利息（从2016年5月1日起至给付日止，按月利息1.2分计算）；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据；
证据一：欠据一份，证明被告欠原告14500元的事实。
证据二：欠条一份，证明被告欠原告钱的事实。
被告辩称：王庆友欠郝殿国和赵建民的钱，王庆友与赵建民签订了土地承包合同，时间是2016年至2018年，将王庆友的口粮田承包给了赵建民顶账，赵建民就不让我种地，我也没种到地，我不应该给原告这笔钱。
被告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据；
证据一：证人赵建民证言，证明王庆丰欠证人赵建民的钱，涉案土地2017年被告可能种不上。
证据二：证人郝殿国证言，证明王庆丰欠证人郝殿国的钱，涉案土地2017年被告可能种不上。
庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，对原告提交的证据一、二，被告对真实性无异议。经合议庭评议后认为，因被告对原告提供证据一、二的真实性无异议，故本院对原告提供的证据一、二予以采信。对被告提交的证据一、二，原告均提出异议，认为证人赵建民与被告有亲属关系，证人郝殿国证言不属实。经合议庭评议后认为，因王庆友下落不明，两证人与王庆友之间是否欠钱及欠款数额无法证实，2017年涉案土地由谁耕种也无法确定，故对被告提交的证据一、二，本院不予采信。
经审理查明：2013年12月初，王庆友向原告吴福玉借款14500元用以偿还银行贷款。因无钱偿还，王庆友口头将自己有经营权的土地承包给被告，由被告将承包费14500元给付原告用来抵顶欠款。2016年4月1日，被告为原告出具14500欠条一份。2016年5月1日，被告又为原告出具欠据一份。约定：李洪涛欠吴福玉土地承包费14500元，元旦还款，月利息1.2分，逾期，被告未按约定还款，故原告诉讼至法院，请求：一、被告立即给付欠款14500元及利息（从2016年5月1日起至给付日止，按月利息1.2分计算）；二、诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李洪涛为吴福玉出具“欠据”的行为是李洪涛真实的意思表示，借据内容符合法律规定，应认定有效。对于欠据中元旦还款的约定，结合欠据上下文应认定为2017年元旦，即2017年1月1日。对于原告月利息1.2%的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院予以支持。
对于被告李洪涛辩称与原告吴福玉之间并无土地承包关系，因李洪涛是用土地承包费替王庆友偿还欠吴福玉的债务，并且李洪涛也为吴福玉出具了“欠条”和“欠据”，这种行为属于债务的转让。在债权人吴福玉认可的情况下，转让行为是合法有效的，李洪涛应按欠条及欠据的约定履行还款义务。故对被告这一抗辩理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李洪涛于判决生效后立即给付原告吴福玉欠款本金14500元及利息（利息自2016年5月1日起至欠款给付之日止按月利息1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 于福忠
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王东海
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈晓庆
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商外初字第114号
原告：杭州朗诚机电设备有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：程国涛，该公司总经理。
委托代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。
被告：宁波太平洋实业有限公司。住所地：宁波市科技园区。
法定代表人：陆章铨，该公司董事长。
原告杭州朗诚机电设备有限公司为与被告宁波太平洋实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。本案于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周君红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州朗诚机电设备有限公司起诉称：2013年7月11日，原告（原企业名称为杭州朗诚贸易有限公司，2013年10月17日变更为现企业名称）与被告签订《宁波洲际酒店工程工具采购合同》一份，约定由被告向原告购买铝合金切割机、电缆插头等工程设备及工程工具，总价款为305000元，付款方式为合同签订之日起五个工作日内付给原告货款总额30%的定金，货到并经验收后五个工作日内再付货款总额的65%，剩余5%作为质量保修金，在质量保修期一年期满并经被告确认后五个工作日内付清；产品质量保修期为世达系列产品终身保用，其余产品质量保修期为12个月，自货物供应、安装调试并经被告验收确认合格且签署验收单之日起计算。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告供应了货物，2014年3月15日，被告向原告退回部分货物，价值3592.9元，原告实际向被告供应货物价值为301407.1元，原告依约向被告开具了同等金额的增值税普通发票，但被告仅分别于2013年7月25日、2014年12月30日、2015年2月16日支付91500元、50000元、50000元，共计191500元，剩余109907.1元至今未付。故请求判令：1、被告向原告支付货款109907.1元；2、被告支付违约金32972.1元。
被告未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了《宁波洲际酒店工程工具采购合同》1份、送货单1组、退货清单复印件1份、收货记录复印件1组、增值税普通发票3份、付款凭证3份（其中2013年7月25日的网上银行电子回单为原件，其余2份为复印件），用以证明原、被告双方存在买卖关系以及被告尚欠原告货款
109907.1元未支付的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的合同、送货单、增值税普通发票及网上银行电子回单均与原件核对无异，无明显瑕疵，本院依法予以认定。对原告提交的收货记录、退货单及2份付款凭证虽为复印件，但能与原告提供的合同、送货单、增值税普通发票相互印证，证明本案事实，且被告也未向本院提交相反证据，本院亦予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原告与被告签订的《宁波洲际酒店工程工具采购合同》系双方真实、自愿的意思表示，双方均应依约履行。原告已将货物交付被告，被告理应及时付款，拖欠不付，显属无理。根据原告提供的证据，被告已经于2014年6月4日确认收到原告提供的全部货物，根据双方签订的合同约定，2015年6月3日质量保修期满，被告应于5个工作日内，即2015年6月10日前将全部剩余货款109907.1元支付给原告，原告要求被告支付货款109907.1元，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金32972.1元的主张，双方在合同中约定如被告逾期付款，则应支付应付款30%的违约金，原告的主张符合该约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波太平洋实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州朗诚机电设备有限公司货款109907.1元；
二、限被告宁波太平洋实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州朗诚机电设备有限公司违约金32972.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3158元，减半收取1579元，由被告宁波太平洋实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邝荣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 向婧
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第434号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蔡某甲。2009年7月23日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人蔡某乙，工作单位嘉善县日光制衣有限公司。2009年7月23日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）409号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙犯抢劫罪，于2009年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年11月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员钱颖薇出庭支持公诉，被告人蔡某甲、蔡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年7月22日晚上21时许至7月23日凌晨3时许之间，被告人蔡某甲、蔡某乙经事先商量，各携一把之前购买的准备用于实施抢劫的匕首至嘉善县罗星街道亭桥南路水丽坊休闲中心对面的露天花园处、嘉善县魏塘街道健康路梅谷商场门口处等地，寻找单身带包女子、下班的小姐等，准备以持匕首威胁的方式实施抢劫。后因未找到合适目标，在从嘉善县魏塘街道思贤商场健康路口出来时被公安机关抓获。
上述事实，被告人蔡某甲、蔡某乙在庭审中亦无异议，并有证人纪葱梅、许新芳的证言、扣押、移交物品清单、照片、匕首2把、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙以非法占有为目的，共同预谋强取他人财物，准备作案工具，寻找作案目标，是抢劫犯罪的预备阶段，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持，应比照既遂犯减轻处罚。被告人蔡某甲、蔡某乙归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产、人身权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2009年7月23日起至2010年11月22日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人蔡某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2009年7月23日起至2010年10月22日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、随案移送的匕首2把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 薛宇炎
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第434号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蔡某甲，工作单位嘉善县日光制衣有限公司。2009年7月23日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人蔡某乙，工作单位嘉善县日光制衣有限公司。2009年7月23日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）409号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙犯抢劫罪，于2009年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年11月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员钱颖薇出庭支持公诉，被告人蔡某甲、蔡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年7月22日晚上21时许至7月23日凌晨3时许之间，被告人蔡某甲、蔡某乙经事先商量，各携一把之前购买的准备用于实施抢劫的匕首至嘉善县罗星街道亭桥南路水丽坊休闲中心对面的露天花园处、嘉善县魏塘街道健康路梅谷商场门口处等地，寻找单身带包女子、下班的小姐等，准备以持匕首威胁的方式实施抢劫。后因未找到合适目标，在从嘉善县魏塘街道思贤商场健康路口出来时被公安机关抓获。
上述事实，被告人蔡某甲、蔡某乙在庭审中亦无异议，并有证人纪葱梅、许新芳的证言、扣押、移交物品清单、照片、匕首2把、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙以非法占有为目的，共同预谋强取他人财物，准备作案工具，寻找作案目标，是抢劫犯罪的预备阶段，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持，应比照既遂犯减轻处罚。被告人蔡某甲、蔡某乙归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产、人身权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2009年7月23日起至2010年11月22日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人蔡某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2009年7月23日起至2010年10月22日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、随案移送的匕首2把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 薛宇炎
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第484号
申请执行人：梁永敏，男，住阳江市。
被执行人：黄兜隔，女，住阳江市。
被执行人：莫东离，女，住阳江市。
申请执行人梁永敏与被执行人黄兜隔、莫东离民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第1063号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄兜隔应履行偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、申请执行费等义务，被执行人莫东离对上述款项承担连带清偿责任，但两被执行人至今没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令其于于5日内履行上述已发生法律效力的判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。2014年4月23日，双方自愿达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议履行义务。由于按和解协议履行时间较长，申请执行人同意对本案终结本次执行。以上情况有执行和解协议和执行笔录为据。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人经协商达成一致执行和解协议，而履行的时间较长，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第484号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年六月三日
书记员 陈嘉碧
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第23号
申请执行人周佳庆，男，1989年10月20日生，汉族，住洪雅县。
委托代理人韩祯祥，四川必应律师事务所律师。
被执行人杨定波，男，1986年8月3日生，汉族，住洪雅县。
被执行人杨广忠，男，1963年5月25日生，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第888号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周佳庆于2013年12月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第888号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王志东
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1623民初424号
原告：何路路，男，汉族，1970年12月29日出生。
原告：何春娥，女，汉族，1967年11月4日出生。
原告：何瑞娥，女，汉族，1973年6月17日出生。
原告：何秀娥，女，汉族，1974年4月2日出生。
四原告共同委托诉讼代理人：刘炯宇，广东连洲律师事务所律师。
被告：何俊尧，男，汉族，1974年4月18日出生。
被告：连平县三角镇人民政府，住所地：广东省连平县三角镇。
法定代表人：熊剑伟。
原告何路路、何春娥、何瑞娥、何秀娥与被告何俊尧、连平县三角镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告何路路等人于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何路路、何春娥、何瑞娥、何秀娥与被告何俊尧、连平县三角镇人民政府已在庭外达成和解，四原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何路路、何春娥、何瑞娥、何秀娥撤回起诉。
本案受理费710元，减半收取355元，由原告何路路、何春娥、何瑞娥、何秀娥负担。
审 判 长 邹燕辉
代理审判员 周春岸
人民陪审员 江伟平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 赛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7265号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：赵福兴，男，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合�联社诉被告赵福兴借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金4900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
签发
拟稿
份数湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2541号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
法定代表人刘力耕，行长。
委托代理人罗海林。
委托代理人李振兴。
被告裴建文。
被告杨尧。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告裴建文、杨尧金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
助理审判员 何 平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 ＸＸ举
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）嘉秀民初字第1972号
原告：朱四宝，女，1939年11月18日出生，汉族，户籍所在地嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：朱福根，男，1967年3月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：郑一平、王悦，浙江红船律师事务所律师。
原告朱四宝诉被告朱福根不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序，于2017年7月6日和9月13日分别公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人钟伯英、被告朱福根及其委托诉讼代理人郑一平和王悦到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人钟伯英到庭参加诉讼，被告朱福根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱四宝向本院提出诉讼请求：要求被告返还养老金140111元。事实和理由：2004年1月份起，原告开始享受养老待遇，但仅仅自主领取了两个月，原告的存折就由被告掌控。经查，自2004年3月起至2017年的十几年间，原告存折内的养老金均被被告取走，至2017年3月，卡内仅剩513元。现原告年老体弱，且在外租房居住，又患有眼疾等疾病，急需资金治疗及维持日常生活，遂成讼。
被告朱福根答辩称：1、原告起诉陈述与实际情况不相符，从2005年3月至2017年2月，原告一直随被告生活，在共同生活期间，因为原告年龄比较大，行动不方便，原告让被告代领，取出的钱也全部用于原告的日常生活和饮食、购买保险、人情世故等。照顾母亲的金额远远超过原告诉请的金额，不构成不当得利。2、即使是不当得利，也已经超过诉讼时效。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告的养老金自2004年1月至2012年1月期间每月为几百元。此后养老金增加至一千元以上，其中嘉兴市社会保障事务局养老保险待遇处出具的清单显示，2014年4月至2016年8月每月养老金为1758元，2016年9月为3090元，2016年10月至2017年4月每月养老金为1906元。被告系原告的三子，双方共同生活至2017年2月，期间，原告领取养老金的存折一直由被告保管，且由被告领取，其中在2015年5月份，被告曾在2015年5月1日领取4000元，此后发放的养老金被告至起诉前共领取了39600元。2011年双方在共同生活期间，被告为原告交纳了6400元的养老保险。2017年2月12日至3月6日，原告生病住院，花费医疗费23534.50元、陪护费3040元，医保报销后，被告实际为原告支付医疗费10413.70元、陪护费3040元，共计13453.70元。
以上事实由原告提供的社保存折复印件、嘉兴市社会保障事务局养老保险待遇处出具的养老保险清单、浙人社（2011）221号补缴表、社会保障资金财政专户专用缴款书，被告提供的嘉兴市秀洲区高照街道新义村民委员会出具的情况说明、住院收费发票复印件、陪护费收款收据，以及本院依法调取的原告社保存折存取款记录予以证实。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，养老金系原告个人财产，被告领取后应及时返还。原告称其知晓被告一直在领取其养老金，即原告明知被告侵权造成其损失，故原告要求返还2015年5月23日及其以前的养老金的请求权已超过两年的诉讼时效，因此，原告仅有权要求被告返还2015年5月24日之后领取的养老金即39600元，但应扣除该期间被告为原告交纳的医疗费以及住院期间的陪护费计13453.70元；同时，因原告与被告在此期间系共同生活，除上述有确切证据证明已花费的医疗费用外，被告领取养老金系独自使用还是包括原告在内的家庭生活共同使用，数额无充分证据证实，故可根据当地生活消费水平、原告的年龄和身体状况、被告每年为原告交纳医疗保险，以及其他实际生活情况，本院酌定在上述时效期间内共同生活期间的生活费等为每月600元左右，即可按13200元计算。综上，本院酌定由被告返还原告养老金共计12946.30元（39600元-13453.70元-13200元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱福根于本判决生效之日起十日内返还原告朱四宝养老金12946.30元；
二、驳回原告朱四宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1551元，由原告朱四宝负担1408元，被告朱福根负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一七年九月十三日
书记员 沈 菲
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2407号
本院在执行申请执行人刘保华与被执行人黑银中、黑中凡为借款合同纠纷一案中，申请执行人刘保华于2017年5月20日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 杨 奇
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 司文增
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初124号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人曹春江，男，1985年3月23日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局于2016年10月12日刑事拘留，10月19日取保候审；2017年4月24日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；5月4日被本院决定取保候审。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人曹春江犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于5月10日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人曹春江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日23时20分许，被告人曹春江酒后驾驶本田牌小型轿车，沿鸡西市X路由北向南行驶至X大桥西侧附近时，驶入对向车道与由毕某某驾驶的雪佛兰牌小型普通客车相撞，致两车受损。经鸡西市公安交通警察支队鸡冠区交警大队认定：曹春江负此事故的全部责任，毕某某无责任。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：曹春江血液中乙醇含量为122.91mg/100ml。
上述事实，被告人曹春江在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人毕某某的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过，鸡西市公安交通警察支队鸡冠区交警大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、视听资料及说明，黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的乙醇定量检验报告及资质证明，曹春江户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹春江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。其如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据曹春江犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人曹春江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年7月2日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一七年五月十日
书记员 隋 晶
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋02行终5号
上诉人(原审原告)何美如，女，1974年1月21日出生,汉族，同煤集团云冈矿劳动服务公司职工，现住大同市。
被上诉人(原审被告)大同市公安局城区分局，住所地大同市城区云中路725号。
法定代表人昝斌,局长。
委托代理人皇甫洋,副局长。
委托代理人郭舆，法制大队科员。
上诉人何美如与被上诉人大同市公安局城区分局(以下简称城区公安分局)因治安行政处罚一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何美如、被上诉人城区公安分局负责人皇甫洋、委托代理人郭舆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告何美如因房屋拆迁安置问题曾几次与他人去北京上访，均被相关工作人员劝阻、接回。2017年5月12日，
何美如与范忠霞等6人乘坐长途汽车再次前来北京，并居住在北
京大红门附近旅馆。当晚，原告何美如等人被查获，并被南关派
出所民警带回盘问。2017年5月13日被告受案后，向何美如询
问相关情况，对有关证人进行调查询问，并履行了法定的告知等
程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规
定，作出同城公（刑）行罚决字（2017)00073号行政处罚决定
书，对何美如处以行政拘留十日。2017年5月14日，被告根据
该决定将何美如送至大同市第二行政拘留所交付执行。原告不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告城区公安分局具有对辖区内违反治安管理的行为进行立案调查并对违法行为人进行行政处罚的职权。《信访条例》第十八条第一款规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告已经数次去北京信访并被劝阻接回，应知道信访事项的相关法律、法规。2017年5月12日时值北京”一带一路”峰会召开之际，原告等多人共同乘车再次前往北京，目的非常明确，就是要非法信访，扰乱当地公共场所秩序，被告所举原告询问笔录、证人证言、到案经过、情况说明等证据对此可以证实。原告认为其是去北京旅游，不存在非访行为的理由不能成立。被告城区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告依法履行了受案、调查、告知、送达等法定程序，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告何美如的诉讼请求；案件受理费50元，由原告何美如负担。
宣判后，原审原告何美如不服，向本院提起上诉。请求：撤销山西省大同市城区人民法院（2017)晋0202行初57号行政判决书，并改判撤销山西省大同市城区公安分局对其作出的行政处罚决定书或确认其违法。主要理由是：1、一审法院在采信证据过程中违反相关法律法规，采取双重标准,显失公正。上诉人事实上是到北京散心购物，被上诉人没有证据证实上诉人是非法上访。2、上诉人进京购物并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，上诉人没有扰乱公共秩序，被上诉人决定对上诉人处以行政拘留十日（实际拘留十一日）的行政处罚决定没有证据和事实依据是违法的。一审法院认定的违法事实不存在，适用法律错误。
被上诉人城区公安分局答辩称,被上诉人提供的关于上诉人扰乱公共秩序的违法证据确实充分,既有本人接受调查询问的直接证据,也有询问街道干部的间接证据。被上诉人在一审提交的关于上诉人到北京非正常上访情况说明和街道干部的询问笔录都充分证实上诉人进京非访的事实。因此，被上诉人办理上诉人扰乱公共秩序案认定事实清楚，证据确实充分，法律手续完备，处罚裁量适当。故请求驳回上诉，维持原判决。
被上诉人大同市城区公安分局在一审中提供了以下证据:1、受案登记表一份，证明被告依法受理案件。2、继续盘问审批表一份，证明被告依法传唤原告。3、行政处罚决定书及审批一份，证明被告依法处罚。4、执行回执一份，证明拘留已执行。5、对原告询问笔录二份，证明原告违法事实。6、行政处罚告知笔录一份，证明被告作出处罚前履行告知义务。7、旁证材料（对街道干部的询问笔录）一组，证明被告对街道干部的询问情况，被告对何美如作出的行政处罚是依法的。8、情况说明一份，证明
办案单位对原告非访情况的说明。9、户籍信息一份，证明原告的身份情况。
法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条
的规定。
上诉人在一审提供快递回执三张。证明其在2017年3月3日去北京，只是在中南海寄信，而不是上访。
原审法院认为，被告提交的证据内容真实、来源合法，并与本案有关联性，均可作为有效证据采信。
本院经审理查明的事实和对证据的认证意见与一审法院一致,对一审法院认定的事实本院予以确认。
双方当事人在二审中争议的焦点是：被上诉人作出的同城公（刑）行罚决字（2017）00073号行政处罚决定书是否合法的问题。
本院认为，国务院《信访条例》第十六条规定，”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案上诉人何美如等人的房屋拆迁安置未得到令其满意的解决，其应依法向有权处理的机关提出。而其采用在2017年5月12日北京召开”一带一路”峰会的特殊时期集结去北京上访反映问题。其目的是想通过上访行为给政府施加压力，引起相关部门重视，以解决其房屋拆迁安置问题。上诉人何美如的行为妨碍了国家正常的工作秩序和公共管理秩序，被上诉人作为具有治安管理职责的机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对其作出行政处罚决定。关于上诉人称被上诉人对其处以行政拘留十日（实际拘留十一日）的问题，因本案现有的证据不能证实被上诉人实际拘留上诉人十一日的事实，故上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人提供的受案登记表、继续盘问延长继续盘问时限审批表、询问笔录、执行回执等证据证明被上诉人在作出行政处罚决定书之前履行了受理、调查、询问、告知、送达等法定程序。因此，被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人何美如负担。
本判决为终审判决。
审判长谭丽峰
审判员杨彬
审判员李志钢
二〇一八年一月二十九日
书记员安丽军
王海霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）晋02行终5号上诉人(原审原告)何美如，女，1974年1月21日出生,汉族，同煤集团云冈矿劳动服务公司职工，现住大同市。被上诉人(原审被告)大同市公安局城区分局，住所地大同市城区云中路725号。法定代表人昝斌,局长。委托代理人皇甫洋,副局长。委托代理人郭舆，法制大队科员。上诉人何美如与被上诉人大同市公安局城区分局(以下简称城区公安分局)因治安行政处罚一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何美如、被上诉人城区公安分局负责人皇甫洋、委托代理人郭舆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告何美如因房屋拆迁安置问题曾几次与他人去北京上访，均被相关工作人员劝阻、接回。2017年5月12日，何美如与范忠霞等6人乘坐长途汽车再次前来北京，并居住在北京大红门附近旅馆。当晚，原告何美如等人被查获，并被南关派出所民警带回盘问。2017年5月13日被告受案后，向何美如询问相关情况，对有关证人进行调查询问，并履行了法定的告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，作出同城公（刑）行罚决字（2017)00073号行政处罚决定书，对何美如处以行政拘留十日。2017年5月14日，被告根据该决定将何美如送至大同市第二行政拘留所交付执行。原告不服，提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告城区公安分局具有对辖区内违反治安管理的行为进行立案调查并对违法行为人进行行政处罚的职权。《信访条例》第十八条第一款规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告已经数次去北京信访并被劝阻接回，应知道信访事项的相关法律、法规。2017年5月12日时值北京”一带一路”峰会召开之际，原告等多人共同乘车再次前往北京，目的非常明确，就是要非法信访，扰乱当地公共场所秩序，被告所举原告询问笔录、证人证言、到案经过、情况说明等证据对此可以证实。原告认为其是去北京旅游，不存在非访行为的理由不能成立。被告城区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告依法履行了受案、调查、告知、送达等法定程序，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告何美如的诉讼请求；案件受理费50元，由原告何美如负担。宣判后，原审原告何美如不服，向本院提起上诉。请求：撤销山西省大同市城区人民法院（2017)晋0202行初57号行政判决书，并改判撤销山西省大同市城区公安分局对其作出的行政处罚决定书或确认其违法。主要理由是：1、一审法院在采信证据过程中违反相关法律法规，采取双重标准,显失公正。上诉人事实上是到北京散心购物，被上诉人没有证据证实上诉人是非法上访。2、上诉人进京购物并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，上诉人没有扰乱公共秩序，被上诉人决定对上诉人处以行政拘留十日（实际拘留十一日）的行政处罚决定没有证据和事实依据是违法的。一审法院认定的违法事实不存在，适用法律错误。被上诉人城区公安分局答辩称,被上诉人提供的关于上诉人扰乱公共秩序的违法证据确实充分,既有本人接受调查询问的直接证据,也有询问街道干部的间接证据。被上诉人在一审提交的关于上诉人到北京非正常上访情况说明和街道干部的询问笔录都充分证实上诉人进京非访的事实。因此，被上诉人办理上诉人扰乱公共秩序案认定事实清楚，证据确实充分，法律手续完备，处罚裁量适当。故请求驳回上诉，维持原判决。被上诉人大同市城区公安分局在一审中提供了以下证据:1、受案登记表一份，证明被告依法受理案件。2、继续盘问审批表一份，证明被告依法传唤原告。3、行政处罚决定书及审批一份，证明被告依法处罚。4、执行回执一份，证明拘留已执行。5、对原告询问笔录二份，证明原告违法事实。6、行政处罚告知笔录一份，证明被告作出处罚前履行告知义务。7、旁证材料（对街道干部的询问笔录）一组，证明被告对街道干部的询问情况，被告对何美如作出的行政处罚是依法的。8、情况说明一份，证明办案单位对原告非访情况的说明。9、户籍信息一份，证明原告的身份情况。法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。上诉人在一审提供快递回执三张。证明其在2017年3月3日去北京，只是在中南海寄信，而不是上访。原审法院认为，被告提交的证据内容真实、来源合法，并与本案有关联性，均可作为有效证据采信。本院经审理查明的事实和对证据的认证意见与一审法院一致,对一审法院认定的事实本院予以确认。双方当事人在二审中争议的焦点是：被上诉人作出的同城公（刑）行罚决字（2017）00073号行政处罚决定书是否合法的问题。本院认为，国务院《信访条例》第十六条规定，”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案上诉人何美如等人的房屋拆迁安置未得到令其满意的解决，其应依法向有权处理的机关提出。而其采用在2017年5月12日北京召开”一带一路”峰会的特殊时期集结去北京上访反映问题。其目的是想通过上访行为给政府施加压力，引起相关部门重视，以解决其房屋拆迁安置问题。上诉人何美如的行为妨碍了国家正常的工作秩序和公共管理秩序，被上诉人作为具有治安管理职责的机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对其作出行政处罚决定。关于上诉人称被上诉人对其处以行政拘留十日（实际拘留十一日）的问题，因本案现有的证据不能证实被上诉人实际拘留上诉人十一日的事实，故上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人提供的受案登记表、继续盘问延长继续盘问时限审批表、询问笔录、执行回执等证据证明被上诉人在作出行政处罚决定书之前履行了受理、调查、询问、告知、送达等法定程序。因此，被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人何美如负担。本判决为终审判决。审判长谭丽峰审判员杨彬审判员李志钢二〇一八年一月二十九日书记员安丽军王海霞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2567号
原告：张继灵，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：戚万安，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：张洪绪，男，1961年10月4日出生，汉族，教师，住梁山县。
原告张继灵与被告张洪绪健康权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继灵及其委托诉讼代理人戚万安，被告张洪绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计11281.51元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月24日16时左右，因村上修路开展三堆清理工作，原告负责指挥挖掘机工作，在清理到被告附近时，被告阻止施工，原告上前劝说，被被告打伤住院治疗，被告被梁山县公安局行政拘留七日并处罚金，原告受伤后，被告没有赔偿原告各项损失。
被告张洪绪辩称，原告诉状所述与事实不符，因被告强行挖原告宅子是引起事情发生的主要原因，原告无理损害被告利益在先，被告为了保护自己的合法权益推了原告一把。同意赔偿原告的合理损失。
原告张继灵为支持其主张向本院提交如下证据：
1、梁山县公安局经济开发区派出所出具的受案登记表一份，梁山县公安局经济开发区派出所对证人张某1、李某1、张某2、陈某、张某3、张某4、李某2、司某、侯某的询问笔录各一份，梁山县公安局经济开发区派出所对原、被告的询问笔录各一份，梁山县公安局行政处罚决定书一份。证明被告殴打原告的时间、地点及经过及被告因殴打原告被告行政拘留七日的事实。
2、梁山县人民医院门诊病历、住院病案、用药清单、住院收费票据各一份，门诊收费票据四份，门诊处方二份，证明原告被被告殴打致伤住院，花费医疗费5906.29元。
3、案外人张远勇出具的收到条一份，证明原告住院期间花费交通费1960元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1中对被告的询问笔录没异议，对其他证据均有异议，认为自己没有殴打原告，只是推了原告一下，证人所证内容不真实。对证据2中的门诊病历、住院病历、用药清单、住院收费票据、门诊收费票据均无异议，对门诊处方有异议，认为该证据不是有效证据。对证据3有异议，认为该收条不是有效证据，不能作为赔偿的依据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1来源合法、内容真实，本院依法予以采信。原告提交的证据2中的门诊病历、住院病案、用药清单、住院收费票据、门诊收费票据，被告均无异议，本院依法予以采信；门诊处方及原告提交的证据3不符合证据要求，且被告有异议，本院对门诊处方及第3份证据均不予采信。
经审理本院认定以下事实：2017年2月24日16时左右，原告张继灵在清理村内道路垃圾时与被告张洪绪发生冲突，被告张洪绪采取推打的方式致使原告张继灵倒地受伤，致原告受伤住院治疗。原告张继灵因此在梁山县人民医院住院治疗9天。梁山县公安局作出对被告张洪绪行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚决定。
本院确认原告的合理合法损失为：1、医疗费5596元。2、误工费344元（13954元÷365×9天）。3、护理费360元（40元×9天，原告住院需要护理，护理费以每天40元为宜）。4、住院伙食补助费270元（30元×9天）。5、营养费270元（30元×9天）6、交通费200元，因原告治疗需要支出交通费，结合本案具体情况，本院酌定交通费为200元。共计7040元。
本院认为，被告张洪绪与原告张继灵发生争执，并致原告受伤，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。公民的健康权受法律保护，侵犯公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，被告张洪绪的行为系对原告张继灵的健康权构成损害的侵权行为，故应赔偿原告因此造成的各项损失，原告张继灵要求被告张洪绪赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其所主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的具体数额，应以本院上述确认的损失数额为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪绪于判决生效之日起十日内赔偿原告张继灵各项损失共计7040元。
二、驳回原告张继灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张洪绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一七年七月二十日
书记员 温玉民
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初62号
原告：广东顺成塑胶科技有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区仙桥紫泰中路。
法定代表人：郭创忠，总经理。
委托诉讼代理人范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：福建恒成玻璃有限公司，住所地：福建省闽侯县祥谦峡南村。
法定代表人：秦照华，总经理。
原告广东顺成塑胶科技有限公司与被告福建恒成玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范练旭到庭参加诉讼。被告福建恒成玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺成塑胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告福建恒成玻璃有限公司立即付还原告广东顺成塑胶科技有限公司货款人民币485758.20元及支付逾期付款违约金（自2015年6月30日起计至还清款项之日止，按日2‰计算）；二、本案诉讼费由被告福建恒成玻璃有限公司承担。事实与理由：自2013年8月份开始，被告福建恒成玻璃有限公司向揭阳市顺成实业有限公司购买玻璃膜，双方约定货款结算方式及期限为月结。如违约，应当按每延期一天支付原告违约合同货款总值的2‰的违约金。2013年9月3日，揭阳市顺成实业有限公司经工商部门核准名称变更为广东顺成塑胶科技有限公司，2015年6月30日，原告广东顺成塑胶科技有限公司再次传真“对账单”与被告福建恒成玻璃有限公司结算对账，被告回传确认结欠原告广东顺成塑胶有限公司货款人民币485758.20元。结算后，原告广东顺成塑胶科技有限公司多次向被告福建恒成玻璃有限公司催讨欠款，但被告总以资金紧缺为由拒不付还。原告广东顺成塑胶科技有限公司认为，被告福建恒成玻璃有限公司拒不付还欠款的行为既不合理又不合法，已造成原告广东顺成塑胶科技有限公司很大的经济损失。
被告福建恒成玻璃有限公司没有到庭答辩，也没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据进行质证。原告上述证据经合议庭审查，本院认定如下：1.原告广东顺成塑胶科技有限公司营业执照和核准变更登记通知书及被告福建恒成玻璃有限公司的企业信用信息公示报告各1份，证明原、被告的主体资格适格，合理合法，本院予以认定；2.购销合同传真件1份，证明原、被告自2013年8月份开始发生购销玻璃膜的生意往来，双方约定货款结算方式及期限为月结，如违约应当按每延期一天支付原告违约合同货款总值的2‰违约金的事实。购销合同传真件上双方加盖公司印章确认，本院予以认定；3.对账单传真件1份，证明2015年6月30日双方进行结算对账，被告确认结欠原告人民币485758.20元，至今未还的事实。该对账单经双方加盖公章确认，被告确认尚欠原告货款共人民币485758.20元，本院予以认定。4.庭审期间，原告同意将违约金调整为按月利率2%计算。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告签订的买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院认定合同合法有效。原告主张被告结欠原告货款人民币485758.20元，有对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拒不付还结欠货款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告立即付还货款及支付逾期付款违约金，理由根据和法律依据充分，本院予以支持。原告同意将违约金调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以照准。被告福建恒成玻璃有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告请求判决被告立即付还原告货款人民币485758.20元及支付逾期付款违约金，理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告福建恒成玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东顺成塑胶科技有限公司货款人民币485758.20元及违约金（自2015年6月30日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8600元，由被告福建恒成玻璃有限公司负担。被告应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李少聪
代理审判员 王毓林
人民陪审员 陈少洁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄 冶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民特153号
申请人：胡禹台，男，1948年7月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：胡沫珂，男，1987年12月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人胡禹台与被申请人胡沫珂认定公民无民事行为能力一案，本院于2017年10月23日立案。申请人胡禹台经本院多次传唤，并于2017年11月13日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人胡禹台撤回申请处理。
审 判 员 杨向涛
二〇一七年十一月十六日
见习书记员 徐 玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1312号
原告：厉莹，女，1985年8月2日出生，汉族，住建德市。
被告：柳平，男，1985年9月25日出生，汉族，住建德市。
原告厉莹与被告柳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉莹到庭参加诉讼，被告柳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳平立即归还借款本金100000元，并支付自2017年3月13日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告柳平系朋友关系，2016年，被告陆续向我借款，我总计交付被告29万元。2016年12月，我找到被告，被告向我出具借款合同四份，总计载明借款本金31万元。被告向我出具的借条均约定借款期限一年，月利率2%，现第一张落款时间2016年3月5日的借条已到期，但经催讨，被告一直未归还。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同及支付宝转账打印单，用于证明其主张的事实。
被告柳平未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的借款合同，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以认定并在卷佐证。原告提交的支付宝转账打印单，因无法核对其真实性，本院对该证据不予认定。
经审理，本院对被告尚欠原告借款本金100000元且未支付到期日之后的利息的事实予以认定。
本院认为，原告厉莹与被告柳平之间订立的民间借贷合同（借款合同）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应当按照约定期限返还借款，现被告到期后经催讨仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告柳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳平于本判决生效后十日内归还原告厉莹借款本金100000元，并支付自2017年3月13日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告柳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎丰平
二〇一七年四月七日
书 记 员 王家惠