陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00285号
原告姚德虎，男，1964年5月28日出生，汉族，系宝鸡市农业局职工。为原告方诉讼代表人。
原告姚军太，男，1944年12月28日出生，汉族。
原告姚书长，男，1947年6月1日出生，汉族。
原告姚书堂，男，1952年8月8日出生，汉族。为原告方诉讼代表人。
原告姚记，又名姚书记，男，1955年5月4日出生，汉族。
原告杨莉侠，女，1963年6月25日出生，汉族。
委托代理人巩文荣，陕西商邑律师事务所律师。
被告卞林超，男，1964年11月4日出生，汉族。
委托代理人李玉琴，女，1961年10月18日出生，汉族。系被告之妻姐。
原告姚德虎、姚军太、姚书长、姚书堂、姚记、杨莉侠与被告卞林超相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚德虎、姚书堂、姚记及其委托代理人巩文荣，被告卞林超及其委托代理人李玉琴到庭参加了庭审。本案经审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
六原告诉称：被告与原告姚德虎为宽约60公分的水道之隔的东西邻居，二人并与其余原告几十年来共同使用该同一条水道排放地面雨水。2013年下半年，被告在原告毫不知情的情况下，将水道私自占为己有，用水泥硬化为自己的院落，造成排水不畅。原告姚德虎发现后与被告多次交涉，后又通过社区调委会处理，被告拒不执行调委会的调处意见。2014年夏季突降暴雨水道堵塞，污水流进原告院内水井，造成饮水困难。现起诉要求判令被告拆除水道被硬化的上顶，恢复水道、院墙原有状态。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）现场平面图2张，证明水渠走向及各家分布状况。
（2）照片4张，证明水渠、院墙的相邻位置。
（3）2013年4月9日被告向姚德虎出具的《承诺书》一份。
（4）凤麓社区调委会《关于凤麓社区七三组姚德虎等五户居民与邻居卞林超因水渠权属纠纷的调处意见》一份。
（5）证人姚老虎、姚莉侠证明材料各一份，证明姚老虎将厦房及猪圈厕所转让给姚莉侠，后姚莉侠又转让给卞林超，水流明渠为周边邻居排水所共用等情况。
（6）证人姚喜芳、田群英、贺朝晖证明材料各一份，证明2014年7月16日天降暴雨水路不畅，积水流入水井多日无法饮用。
被告辩称：原告所述过程及时间均属实，但理由不对。2013年农历九月被告垒院墙、打院子时，因姚德虎家经常往水道里排放垃圾和污水，又不出钱修下水道，脏水臭气污染环境影响生活，被告无奈在原基础上对水道进行硬化，在进水口设置拦挡杂物的隔离栅，院内留有可随时清理杂物的活动盖板。此事社区虽调解过，但被告并不知道调处结果。2014年夏水井进水一事被告不知情，今年几次下雨水道并无堵塞现象。被告硬化水道并未改变水渠原状或影响水流畅通，有利于文明卫生，故不同意拆除。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）证人杨峰证明材料一份，证明给被告修房基时，维持水道原状，拆除土墙加上盖板后用水泥硬化。
（2）证人李汉银、李玉梅、李玉花证明材料各一份，证明原水道宽度约40公分且并非公用；姚德虎楼房西山墙已到姚老虎后檐水下，没有给自己留水道。而是从高向低借用被告的水道；被告在原根基上拆旧建新，硬化水道并不影响排水。
审理中，本院于2015年7月23日前往现场进行勘查，涉案水渠在被告院内上顶部被水泥硬化，与院落成为一体；从姚元家后檐墙至被告房南隔墙处长度6.3米，水道南端有一方形污水井口，从井口的活动盖板处测得水道宽度40厘米，深度62厘米。姚德虎院内，水流明渠宽度25-36厘米，深度37厘米，院墙下端的水渠南口设置有一铸铁制隔离栅栏。
原、被告上述证据经当庭举证、质证，被告对原告提交的承诺书不持异议，对现场平面图和照片表示看不懂，认为姚老虎、姚莉侠证明买卖房屋属实但水渠宽度不到60厘米，对凤麓社区的调处意见及姚喜芳、田群英、贺朝晖证明污水流入水井之事均不知情。原告对被告所提交的证据质证认为，杨峰证明在原址建房实际双方确无界畔争议；李汉银、李玉梅、李玉花的证明内容不客观、不真实，与事实不符。双方当事人对本院的现场勘查笔录均无异议。合议庭评议认为，现场平面图、照片和杨峰的证明，内容客观真实，与本院勘查情况相符，依法应予采信；姚老虎、姚莉侠、姚喜芳、田群英、贺朝晖的证明，被告虽有不同意见但并无相反证据加以否定、推翻，故应予采信，并结合现实存在的状况认定相关案件事实；李汉银、李玉梅、李玉花证明水渠是原告借用被告的而非相邻众人共用的排水道，与客观实际不符，本院不予采信。
综合上述证据和原、被告陈述，可以认定下列事实：六原告系居住在凤麓社区居民委员会小街村的邻居，其中姚书堂、姚记、杨莉侠在最北边，向南为姚书长、姚军太，最南边为姚德虎，与李汉银、姚老虎东西相邻，各家住房之间有一条自然形成、由北向南排放地表流水的露天水渠，多年来大家共同使用、共同维护，水流畅通无阻；该水渠在姚德虎院内的深度为37厘米，宽度为25-36厘米。1988年李汉银将房产转让给女婿卞林超，1994年姚老虎将房产转让给女儿姚莉侠，2008年姚莉侠再转让给卞林超。2013年4月9日，卞林超向姚德虎出具的《承诺书》载明，“我在原基础上，新建住宅楼一套……所建的屋顶不在东侧出言（檐）子，只出六公分防水砖。原水路不变”。同年10月份楼房建起后，卞林超沿房屋山墙向南修建了东院墙和横跨水渠的南院墙，并将原露天水渠南段和院落用水泥硬化为一体，被硬化的水道至姚元房屋后檐长度为6.3米；在水道南端开设一方形清污口，上有活动盖板，水道深度为62厘米，宽度为40厘米；在南院墙下端的进水口放置一铸铁制隔离栅栏。2014年春姚德虎就水渠被硬化一事找卞林超，因商议无果要求所在社区处理，凤麓社区于3月25日做出《关于凤麓社区七三组姚德虎等五户居民与邻居卞林超因水渠权属纠纷的调处意见》，要求卞林超主动尽快拆除现已硬化的水渠上顶，该调处意见未得到执行。同年7月天降暴雨，污水浸漫至姚德虎院内，并流入水井，造成多日不能正常生活用水。2015年5月7日六名原告诉至本院，要求被告拆除被硬化的水道上顶，恢复水渠、院墙原状。
本院认为：首先，处分权的行使应以存在合法、独立的物权为基础，无合法来源取得的利益不受法律保护。被告未经有关基层组织批准或许可，擅自将属于凤麓社区村民集体所有的土地上、多名邻居长期共用的排水明渠上顶部用水泥硬化，变更成为排水暗道，并延展为自家院落使用，该行为于法无据，显属不当。其次，被告将明渠改为暗道时，虽在入水口放置栅栏、在院内设置清污口，能够隔离和清理部分杂物，但在客观上仍然可能因此造成渠道不畅甚至堵塞的情况，且在2014年夏季已实际发生原告姚德虎家污水入井、影响生活用水的后果，对相邻他方的正常生活造成了一定妨害，依法应予排除。关于原告要求恢复水渠、院墙原有状态之诉请，因其未能提供相应证据证明水渠的尺寸、规模及院墙的具体位置等原有状态参数，现场勘查也未看到相关痕迹，使本院无法确认该诉请之事实，故对该项请求不予满足。为引导公民尊崇公序良俗，促进邻里之间和睦相处，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》98之规定，判决如下：
一、由被告卞林超于判决生效后10日内拆除所涉水渠被其硬化的上顶部分，恢复为露天明渠状态。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告卞林超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张崇民
审 判 员 李瑞芳
人民陪审员 田 炜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 雷 磊