wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执恢39号
申请执行人王云鑫，男，1990年1月15日生，彝族，耿马县人，无业，住耿马县。
被执行人田慧，女，1973年3月4日生，佤族，云南省耿马县人，现住耿马县。
被执行人郭明，男，1972年9月18日生，汉族，云南省耿马县人，现住耿马县。
关于王云鑫申请执行田慧、郭明民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年9月15日作出的（2017）云0926民初516号民事判决书发生法律效力后。因被执行人田慧、郭明未按期履行，权利人王云鑫向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案，本案执行标的为60000.00元。
执行过程中，被执行人田慧、郭明自动履行60000.00元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926民初516号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李陶江
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋 凌
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2699号
申请执行人于子涵，女，汉族，住威海市环翠区花园南路。
被执行人上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号。
被执行人威海捷力电梯工程有限公司，住所地威海市万福山庄100号。
被执行人威海威胜物业服务有限公司，住所地威海市海滨北路46号。
本院在执行申请执行人于子涵与被执行人上海三菱电梯有限公司、威海捷力电梯工程有限公司、威海威胜物业服务有限公司身体权、健康权纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初3948号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行账户，且已将执行款支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3948号民事判决书执行完毕。
执行费11086元，由被执行人负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月四日
书记员 毕 成
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初2817号
原告某研究所（中国电子科技集团某研究所），住所地石家庄市合作路。
法定代表人卜某某，系该所所长。
委托代理人钱某某，河北候凤梅律师事务所律师。
被告岳某某，男，汉族，1963年9月12日出生，现住石家庄市新华区。
委托代理人张某某，河北信联律师事务所律师。
原告某研究所（中国电子科技集团某研究所）与被告岳某某劳动争议一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告某研究所（中国电子科技集团某研究所）的委托代理人钱某某、被告岳某某及委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某研究所诉称：原告与被告因履行劳动人事聘用合同发生争议向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁期间被告向仲裁庭提出反请求，现仲裁程序已经终结。被告系原告单位事业在编人员，担任十六专业部某研究室主任职务，属于原告单位的中层管理干部，原告向被告核发、交纳工资至2016年3月份，此后被告一直未到单位上班，被告的行为已经违反了《事业单位人事管理条例》和原告单位[2009]079号《人力资源管理办法（试行）》，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实不清、证据不足，为维护原告合法权益，特向法院提出起诉，请求法院依法判决被告继续履行工作职责并承担本案的诉讼费用。
被告岳某某辩称：一、双方已就解除劳动合同关系事宜达成了一致。1、我于2016年2月13日向原告提出了离职申请，随后我与原告进行了工作交接，归还了电脑等办公设备，原告在确认交接完成后于2016年3月17日向我的新工作单位——“中电新元科技股份有限公司保密委”出具了《委托书》，委托该公司完成对我脱密期间的管理工作，脱密期为2016年3月17日至2017年3月16日。根据《中华人民共和国保密法》第三十八条规定：“涉密人员离岗离职实行脱密期管理。”因此，原告委托与其无任何隶属关系的第三方公司对我进行脱密期管理的行为，足以证明我脱密是因离职导致的，且原告同意我离职，双方解除劳动合同关系。2、在河北省劳动人事争议调解仲裁委员会受理的案件中，原告在答辩意见中明确表示“申请人（即本案被告）提出工作调动后，原告按程序调动了被告的工作，并办理了脱密手续”，该意见与我出具的脱密期委托函互相印证，证实原告对被告申请离职是同意的。原告对其自认的事实，在无明确相反证据的情况下无端反悔，请法院依据禁止反言原则不予采信。3、原告支付被告工资到2016年3月止的事实，可以印证双方之间的劳动关系在2016年3月后解除。二、我并未违反《事业单位人事管理条例》。《事业单位人事管理条例》第十七条规定：“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。”如前所述，我向原告提出辞职申请后原告是表示同意的，即双方已就解除劳动关系事宜达成了合意，完全符合条例的但书条款，不存在违反条例的情形。三、原告主张我违反了其单方“制订”的【2009】079号《人力资源管理办法（试行）》，无事实和法律依据。依据《劳动合同法》第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。在本案中，原告提交的所谓《人力资源管理办法（试行）》，既未经过企业内部的民主议定程序，也未履行向我的告知义务，更存在大量不合理限制劳动者劳动自由的内容，完全是基于企业自身利益，与国家鼓励科技人才流动的大政方针背道而驰，因此，该办法在程序上和实体上均违反法律规定，对我不具有任何约束力，不能作为审理本案的依据。综上所述，我与原告已于2016年3月终止了劳动合同关系，我现已离职长达一年多，原告亦未再向我支付劳动报酬，故原告诉请我继续履行工作职责明显缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告岳某某为原告某研究所（中国电子科技集团某研究所）事业编制人员，其工资及社会保险由原告某研究所（中国电子科技集团某研究所）核发、缴纳至2016年3月。被告岳某某自2016年2月向原告某研究所（中国电子科技集团某研究所）提出离职申请，原告某研究所（中国电子科技集团某研究所）为被告岳某某办理了脱密期管理的有关手续。被告岳某某脱密期为2016年3月17日至2017年3月16日。
以上有被告提交的《中国电子涉密人员脱密期管理委托书》、电子六所涉密人员脱密期管理委托书（回执）》、《石家庄股权交易所托管股东清单》，原告提交的中国电子科技集团某研究所文件等相关证据及庭审笔录为证。
本院认为，国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。被告岳某某为原告某研究所（中国电子科技集团某研究所）的事业编制人员，双方关系为劳动关系，适用劳动关系法律法规。本案中，被告岳某某于2016年2月向原告提出离职申请，原告亦为被告办理了脱密期管理的相关手续，按照《事业单位人事管理条例》第十七条规定，事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同的规定，被告岳某某在提出离职申请并经过脱密期后，没有再向原告某研究所（中国电子科技集团某研究所）履行工作职责的义务，故对原告要求被告岳某某向其继续履行工作职责的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告某研究所（中国电子科技集团某研究所）的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取，由原告某研究所（中国电子科技集团某研究所）负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许瑜
二〇一七年八月二十三日
书记员 钱伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3614号
原告：西安某某地产有限公司
法定代表人：王珏，公司总经理。
委托诉讼代理人：张志娟，陕西方强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽芳，陕西方强律师事务所实习律师。
被告：王某
原告西安某某地产有限公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告西安某某地产有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许西安某某地产有限公司撤诉。
案件受理费1677元(原告已预交)，减半收取，由原告负担838.5元，退还原告838.5元。
审 判 长 孙云利
代理审判员 李 想
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 新
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4972号
原告：张治，男，1990年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：张廷松，男，1968年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告：仇桂宝，男，1976年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：成启峰，江苏浦辰律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江中路428号凯旋大厦11层。
负责人：程凯，该公司总经理。
委托代理人：梁文娟、汤鑫，该公司职员。
原告张治、张廷松诉被告仇桂宝、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治、张廷松的共同委托代理人周亚军、被告仇桂宝的委托代理人成启峰、被告保险公司的委托代理人汤鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治、张廷松向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失831076.56元。事实与理由：2016年3月3日13时40分左右，被告仇桂宝驾驶其所有的苏Ｋ×××××号重型普通货车，与张廷松驾驶的苏Ｋ×××××号小型客车在泰州市海陵区长江大道与长泰路交叉口发生交通事故，造成苏Ｋ×××××号小型客车乘员吴秋芹、宗贞华、张小雪抢救无效死亡，薛芸、张廷松受伤，两车受损。2016年3月21日，交警部门依法作出事故认定，仇桂宝负事故的主要责任，张廷松负事故的次要责任。仇桂宝为其所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。故原告诉请法院，要求被告赔偿损失。
被告仇桂宝辩称，对交通事故的事实没有异议，但对事故责任认定有异议；赔偿项目中的死亡赔偿金应按农村标准进行计算；对原告的各项主张有异议。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，对原告主张的各项损失有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日13时40分左右，被告仇桂宝驾驶苏Ｋ×××××号重型普通货车，沿长江大道由北向南行驶至泰州市海陵区长江大道与长泰路交叉口时，与由南向北左转弯张廷松驾驶的苏Ｋ×××××号小型客车发生交通事故，张廷松以及车上乘员吴秋芹、宗贞华、张小雪、薛芸受伤，吴秋芹、宗贞华、张小雪经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏。另查，苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
原告张治系宗贞华之子，张廷松系宗贞华之夫，宗贞华在西宁红山建筑劳务有限公司工作。事故发生后，被告仇桂宝赔偿原告33000元。被告仇桂宝交通肇事罪，泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月。
上述事实有原告提供的身份证、扬州市江都区公安局浦头派出所与江都区浦头镇双丰村村民委员会共同出具的证明、江都区浦头镇双丰村村民委员出具的证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、居民死亡医学证明书、殡葬证、营业执照、泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告、劳动合同书、西宁红山建筑劳务有限公司出具的证明、工资表、扬州大学司法鉴定所司法鉴定意见书、泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202刑初167号刑事判决书以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，被告仇桂宝对责任认定有异议，认为被告仇桂宝在交通事故中通过停止线时是绿灯，相撞时对方的车辆是左转弯，被告仇桂宝驾驶的车辆是直行，根据交通规则应认定被告仇桂宝负事故的次要责任，对方车辆承担主要责任。泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202刑初167号刑事判决书，认定泰州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的道路交通事故责任认定书客观、合法、有效，事故成因及责任认定准确。故本案中，仇桂宝负事故的主要责任，张廷松负事故的次要责任。
按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费616.56元；2、丧葬费61783元/年÷2=30891.5元；3、死亡赔偿金，宗贞华生前从事非农工作，死亡赔偿金应按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为20年×37173元/年=743460元；4、处理事故人员的交通费、误工费等，本院根据原告处理丧葬事宜、事故的情况，酌定为2000元；5、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金50000元，但被告仇桂宝因交通肇事罪已被处刑罚，故精神损害抚慰金本院不予支持。上述损失合计776968.06元。对于原告的上述合法合理损失，因苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因该起交通事故造成三人死亡，故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失37000元。原告的剩余损失739968.06元。因被告仇桂宝在事故中负主要责任，故被告仇桂宝依法承担739968.06×70%=517977.64元。又因苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，故被告仇桂宝应承担的赔偿责任由被告保险公司在商业三责险范围内承担200000元。剩余损失517977.64元-200000元=317977.64元由被告仇桂宝承担，被告仇桂宝已赔偿原告33000元。
综上所述，原告张治、张廷松提出的诉讼请求，本院依法按责予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张治、张廷松损失237000元（此款汇至户名：扬州市江都区非税收入财政专户，账号：50×××69，行号：104372501053，开户行：中国银行江都人民路支行）
二、被告仇桂宝于本判决生效之日起10日赔偿原告张治、张廷松损失284977.64元。
二、驳回原告张治、张廷松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1654元，由被告仇桂宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
代理审判员 王琼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘惠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7084号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：张世礼，该公司总经理。
委托代理人：徐宝库，该公司职员。
委托代理人：邰东，该公司职员。
被告：邝建丰，男，其他信息不详。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司诉被告邝建丰之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉市嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑世英
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1544号
申请执行人曹二堂，男，1959年2月23日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘换存，男，1968年1月13日出生，汉族，神木县人。
被执行人方栓亮，男，1960年11月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行曹二堂申请执行刘换存、方栓亮民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘换存偿还申请执行人曹二堂借款本金49100元及利息，被执行人方栓亮自愿承担连带清偿责任；被执行人刘换存负担案件受理费530元及申请执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行本案过程中，本院依法提取、扣留被执行人方栓亮在大保当镇野鸡河村的分红款。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 蕊
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保95号
申请人：黄启发。
被申请人：湖南金天地房地产开发有限公司号。
法定代表人：陈杨。
被申请人：陈进斋。
本院在审理申请人黄启发与被申请人湖南金天地房地产开发有限公司、陈进斋民间借贷纠纷一案中，申请人黄启发于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南金天地房地产开发有限公司、陈进斋名下银行存款700万元或等额价值的财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司提供保单保函为该诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖南金天地房地产开发有限公司、陈进斋名下银行存款700万元或等额价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘沫
二〇一八年三月十三日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保95号申请人：黄启发。被申请人：湖南金天地房地产开发有限公司号。法定代表人：陈杨。被申请人：陈进斋。本院在审理申请人黄启发与被申请人湖南金天地房地产开发有限公司、陈进斋民间借贷纠纷一案中，申请人黄启发于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南金天地房地产开发有限公司、陈进斋名下银行存款700万元或等额价值的财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司提供保单保函为该诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南金天地房地产开发有限公司、陈进斋名下银行存款700万元或等额价值的财产；本裁定书送达后立即执行。审 判 员  刘沫二〇一八年三月十三日代理书记员  高伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑终57号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘立庆，男，1983年9月14日生，汉族，初中文化，农民，住广西桂平市。因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年，2011年2月28日刑满释放。又因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，2016年12月14日刑满释放。再因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月10日被羁押，同年11月3日被逮捕。现羁押于广西桂平市看守所。
桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人潘立庆犯非法持有毒品罪一案。于二○一八年一月二十二日作出（2018）桂0881刑初39号刑事判决。原审被告人潘立庆不服，提出上诉。本院于2018年2月23日立案，依法组成合议庭，经审阅全案材料，审查上诉状，讯问上诉人潘立庆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年10月10日13时许，公安民警在广西桂平市木乐镇复全村白竹路口将潘立庆抓获，并当场在其身上扣押毒品美沙酮226.87克。
上述事实，潘立庆在庭上无异议，且有受案登记表、到案经过，现场勘查笔录、提取笔录、扣押清单，鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人潘立庆非法持有其他毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。且是累犯及毒品再犯，依法从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，被告人潘立庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
潘立庆上诉提出，原判量刑过重，请求从轻减轻判处。
经二审审理查明，本案查获毒品的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人潘立庆非法持有其他毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。且是毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。因其有坦白情节，依法可以从轻处罚。对上诉人潘立庆的上诉意见，原判量刑时己作充分考量，请求从轻减轻判处，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐世瑶
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二○一八年三月二十七日书记员梁雨晴
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初696号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
代表人：彭毅坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该分行员工。
委托诉讼代理人：严仲锋，该分行员工。
被告：黄德强，男，1962年5月6日出生，汉族，住广西梧州市藤县。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行（以下简称农行梧州分行）诉被告黄德强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。原告农行梧州分行的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告黄德强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告黄德强归还贷记卡透支本金24773.04元、利息5275.29元、滞纳金1415.94元、其他费用301.70元（利息及费用暂计算至2016年8月4日，以后产生的利息按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。事实和理由：被告黄德强于2014年7月31日填写了《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，承诺按照《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××57。被告于2014年10月13日领用信用卡后开始使用，截止2016年8月4日，尚欠原告透支本金24773.04元、利息5275.29元、滞纳金1415.94元、其他费用301.70元。
被告黄德强没有提出答辩。
本案原告农行分行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、审批表、账户详细信息和催收资料信息、身份证、贷记卡透支余额等及其他费用证明、信用卡交易历史明细。本院组织当事人进行了当庭质证。
被告黄德强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月31日，被告黄德强向原告农行梧州分行申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××57。被告于2014年10月13日领用信用卡后开始使用，截止2016年8月4日，尚欠原告透支本金24773.04元、利息5275.29元、滞纳金1415.94元、其他费用301.70元。原告于2016年9月2日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告黄德强申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告黄德强逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告黄德强偿还透支本金24773.04元和利息，利息暂计至2016年8月4日为5275.29元，之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张滞纳金1415.94元、其他费用301.70元，滞纳金和其他费用的性质属于违约金，因金穗贷记卡章程约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金及其他费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德强应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行金穗贷记卡透支本金24773.04元和利息5275.29元（暂计至2016年8月4日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元、公告费700元，合计1294元（原告已预交），由被告黄德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
代理审判员 卢远丽
人民陪审员 潘 蓉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李明晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9231号
申请人:陆学金，男，1970年5月30日出生，汉族，住上海市长宁区，
委托代理人：杨丽丽，安徽和永律师事务所律师。
申请人：徐海鹏，男，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：杨丽丽，安徽和永律师事务所律师。
被申请人：刘劲松，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：安徽禹盛智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路299号步瑞祺IT广场6层8648室，统一社会信用代码91340100583018092A。
法定代表人：刘宁，该公司董事长。
本院在审理申请人陆学金、徐海鹏诉被申请人刘劲松、安徽禹盛智能科技有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人陆学金、徐海鹏向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘劲松、安徽禹盛智能科技有限公司银行存款2258268元或查封其他同等价值的财产。并已提供徐海鹏、赵建华名下位于滨湖世纪城徽杰苑16-2601（房地权证合产字第××号）和黄黄、梁群名下位于庐阳区龙王路29号桂园1幢2402（房地权证合庐字第××号）、黄黄、梁群名下位于庐阳区龙王路28号和畅园3幢1401【皖（2016）合不动产权第0094086号】房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人陆学金、徐海鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘劲松、安徽禹盛智能科技有限公司银行存款2258268元或查封其他同等价值的财产；
二、查封徐海鹏、赵建华名下位于滨湖世纪城徽杰苑16-2601（房地权证合产字第××号）和黄黄、梁群名下位于庐阳区龙王路29号桂园1幢2402（房地权证合庐字第××号）、黄黄、梁群名下位于庐阳区龙王路28号和畅园3幢1401【皖（2016）合不动产权第0094086号】房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 唐 欢
人民陪审员 余向梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 娜
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1800号
宁波勇强化工原料有限公司：
申请执行人宁波勇强化工原料有限公司与被执行人宁波市镇海香海塑料有限公司等买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初2417号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波勇强化工原料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海香海塑料有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1800号案件执行完毕。
二〇一七年八月七日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1143号
原告：苏爱丽，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，系原告丈夫。
被告：周书望，男。
原告苏爱丽与被告周书望保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏爱丽及其委托诉讼代理人周勇，被告周书望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏爱丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金18万元及相应借款利息132720元（按协议约定标准月息2%计算，自2014年7月13日计算至2017年8月7日止，并计算至实际清偿之日时止）及违约金36000元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年7月12日，原告与债务人荆门市中域投资有限公司（以下简称中域公司）签订了1份投资委托管理协议，约定：中域公司向原告借款10万元，借款期限为期1年。只要原告提前3天通知中域公司还钱，中域公司保证返还借款。同时还约定了违约金为合同金额的20%。协议签订当日，原告按照付款指示向中域公司支付了借款10万元，同日中域公司在收到借款后向原告出具了1份借条，以上借款按月息2%计算，在2014年7月12日前利息已付清，后未再支付。2014年6月12日，原告与中域公司签订了1份投资委托管理协议，约定：中域公司向原告借款8万元，借款期限为期1年。只要原告提前3天通知中域公司还钱，中域公司保证返还借款。同时还约定了违约金为合同金额的20%。协议签订当日，原告按照付款指示向中域公司支付了借款8万元，同日中域公司在收到借款后向原告出具了1份借条，以上借款按月息2%计算，在2014年7月12日前利息已付清，后未再支付。上述借款到期后，原告多次找中域公司主张归还借款本息但中域公司以各种理由推诿。原告于2016年4月19日找中域公司追索借款本息时，中域公司的法定代表人周书望分别在协议后面的两份借条上签字同意以个人名义对该借款承担保证责任，并以中域公司法定代表人的身份对债务再次确认并提出了分期还款的承诺。原告与中域公司之间的借款关系明确，债务应当清偿。被告自愿对中域公司的债务承担保证责任，因承担保证责任的方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。
被告周书望辩称，1、双方签订的是委托理财协议，含有投资意向；2、中域公司于2014年7月30日成立了债权委员会，一致同意保本停息；3、对违约金无异议；4、期间断断续续在向原告还钱；5、中域公司办公室主任向开兵向原告充值了5万元的大唐天下消费奖励模式平台的积分；6、因原告未向被告出具还款收据，后续才未还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、投资委托管理协议复印件二份、收据一份、借款借据两张、电子银行转账汇款回单二份、通话清单、短信截屏、周书望手机归属证明截屏、诉讼费缴款发票等证据无异议，本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原告与案外人中域公司签订了1份投资委托管理协议，约定：原告投资总金额10万元，投资期限2013年7月12日至2014年7月11日，投资利率为年利率24%，利息按月支付。原告于当日向中域公司的周宏青转款10万元，中域公司向原告出具了借条1份载明“今借到苏爱丽现金人民币壹拾万元整。”2014年6月12日，原告与案外人中域公司又签订了1份投资委托管理协议，约定：原告投资总金额8万元，投资期限2014年6月12日至2015年6月11日，投资利率为年利率24%，利息按月支付。原告于当日向中域公司的周宏青转款8万元，中域公司向原告出具了借条1份载明“今借到苏爱丽现金人民币捌万元整。”中域公司向原告支付利息至2014年7月12日后未再还款。2016年4月19日，被告在上述两份借条下方均载明“此借款不存在法律上过期时效，周书望以个人名义对此笔借款进行担保，承诺以分期方式进行还款，在2017年年底还清。周书望，2016.4.19”。后中域公司及被告均未向原告还款，原告遂诉至本院。
本院认为，案外人中域公司向原告借款，被告作为保证人，在借条上签字，承诺由其提供担保，被告应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因借条中未约定保证方式，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”因中域公司未按时还款，故原告请求被告偿还借款本金18万元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保全费，因原告未提供保全的裁定书及发票，故本院对该费用不予支持。关于被告抗辩自2014年7月30日保本停息及向原告偿还过借款，因被告未提供证据证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。若被告确有证据证明存在付款行为，可主张据实抵扣。关于被告抗辩其为原告充值5万元的大唐天下消费奖励模式平台的积分应抵扣5万元借款，因原告不予认可抵扣的金额，且原告同意将该积分返还被告，故本院对被告的该抗辩意见亦不予采纳。被告亦可就积分的返还另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告周书望于本判决生效之日起十日内向原告苏爱丽偿还借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，按年利率24%支付自2014年7月13日至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元，减半收取2995元，由被告周书望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杜克斌
二〇一七年十一月三日
法官助理 黄明月
书 记 员 戴 晴
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0804民初1143号原告：苏爱丽，女。委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，系原告丈夫。被告：周书望，男。原告苏爱丽与被告周书望保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏爱丽及其委托诉讼代理人周勇，被告周书望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏爱丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金18万元及相应借款利息132720元（按协议约定标准月息2%计算，自2014年7月13日计算至2017年8月7日止，并计算至实际清偿之日时止）及违约金36000元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年7月12日，原告与债务人荆门市中域投资有限公司（以下简称中域公司）签订了1份投资委托管理协议，约定：中域公司向原告借款10万元，借款期限为期1年。只要原告提前3天通知中域公司还钱，中域公司保证返还借款。同时还约定了违约金为合同金额的20%。协议签订当日，原告按照付款指示向中域公司支付了借款10万元，同日中域公司在收到借款后向原告出具了1份借条，以上借款按月息2%计算，在2014年7月12日前利息已付清，后未再支付。2014年6月12日，原告与中域公司签订了1份投资委托管理协议，约定：中域公司向原告借款8万元，借款期限为期1年。只要原告提前3天通知中域公司还钱，中域公司保证返还借款。同时还约定了违约金为合同金额的20%。协议签订当日，原告按照付款指示向中域公司支付了借款8万元，同日中域公司在收到借款后向原告出具了1份借条，以上借款按月息2%计算，在2014年7月12日前利息已付清，后未再支付。上述借款到期后，原告多次找中域公司主张归还借款本息但中域公司以各种理由推诿。原告于2016年4月19日找中域公司追索借款本息时，中域公司的法定代表人周书望分别在协议后面的两份借条上签字同意以个人名义对该借款承担保证责任，并以中域公司法定代表人的身份对债务再次确认并提出了分期还款的承诺。原告与中域公司之间的借款关系明确，债务应当清偿。被告自愿对中域公司的债务承担保证责任，因承担保证责任的方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。被告周书望辩称，1、双方签订的是委托理财协议，含有投资意向；2、中域公司于2014年7月30日成立了债权委员会，一致同意保本停息；3、对违约金无异议；4、期间断断续续在向原告还钱；5、中域公司办公室主任向开兵向原告充值了5万元的大唐天下消费奖励模式平台的积分；6、因原告未向被告出具还款收据，后续才未还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、投资委托管理协议复印件二份、收据一份、借款借据两张、电子银行转账汇款回单二份、通话清单、短信截屏、周书望手机归属证明截屏、诉讼费缴款发票等证据无异议，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原告与案外人中域公司签订了1份投资委托管理协议，约定：原告投资总金额10万元，投资期限2013年7月12日至2014年7月11日，投资利率为年利率24%，利息按月支付。原告于当日向中域公司的周宏青转款10万元，中域公司向原告出具了借条1份载明“今借到苏爱丽现金人民币壹拾万元整。”2014年6月12日，原告与案外人中域公司又签订了1份投资委托管理协议，约定：原告投资总金额8万元，投资期限2014年6月12日至2015年6月11日，投资利率为年利率24%，利息按月支付。原告于当日向中域公司的周宏青转款8万元，中域公司向原告出具了借条1份载明“今借到苏爱丽现金人民币捌万元整。”中域公司向原告支付利息至2014年7月12日后未再还款。2016年4月19日，被告在上述两份借条下方均载明“此借款不存在法律上过期时效，周书望以个人名义对此笔借款进行担保，承诺以分期方式进行还款，在2017年年底还清。周书望，2016.4.19”。后中域公司及被告均未向原告还款，原告遂诉至本院。本院认为，案外人中域公司向原告借款，被告作为保证人，在借条上签字，承诺由其提供担保，被告应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因借条中未约定保证方式，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”因中域公司未按时还款，故原告请求被告偿还借款本金18万元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保全费，因原告未提供保全的裁定书及发票，故本院对该费用不予支持。关于被告抗辩自2014年7月30日保本停息及向原告偿还过借款，因被告未提供证据证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。若被告确有证据证明存在付款行为，可主张据实抵扣。关于被告抗辩其为原告充值5万元的大唐天下消费奖励模式平台的积分应抵扣5万元借款，因原告不予认可抵扣的金额，且原告同意将该积分返还被告，故本院对被告的该抗辩意见亦不予采纳。被告亦可就积分的返还另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告周书望于本判决生效之日起十日内向原告苏爱丽偿还借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，按年利率24%支付自2014年7月13日至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5990元，减半收取2995元，由被告周书望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 杜克斌二〇一七年十一月三日法官助理 黄明月书 记 员 戴 晴本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10236号
原告：郑福荣，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住义乌市。
委托代理人：胡文英（系原告郑福荣的妻子），女，1963年6月6日出生，汉族，农民，住义乌市。
原告：胡文英，女，1963年6月6日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告：浙江海德酒店有限公司，住所地东阳市XX街道世贸大道601号。
法定代表人：陈德水，董事长。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明，董事长。
原告郑福荣、胡文英为与被告浙江海德酒店有限公司（以下简称海德酒店公司）、浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡文英到庭参加了诉讼。被告海德酒店公司、海德房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福荣、胡文英诉称：郑福荣、胡文英系夫妻关系。2007年1月17日，郑福荣与海德酒店公司签订了委托经营协议（后变更为租赁协议），约定郑福荣将位于东阳市XX街道XX大道西端的XX广场XXXX号房间（以下简称涉案房屋）出租给海德酒店公司，租赁期限为10年，自2007年1月1日起按照每日每间110元收取租金，每年租金共计40150元，在每年的1月1日起30个工作日内支付给郑福荣。同时约定若海德酒店公司无正当理由逾期支付郑福荣收益的，按逾期部分每日万分之五的利息向郑福荣支付违约金。海德房产公司对郑福荣的收益承担保证责任。2015年至今，海德酒店公司仅向郑荣福支付了2015年一半的租金，2015年剩余租金及2016年的租金至今未付。郑福荣、胡文英请求判令：1、海德酒店公司支付郑福荣、胡文英2015年租金20075元及逾期利息（自2015年2月12日起按每日万分之五计算至实际履行之日止）；2、海德酒店公司支付郑福荣、胡文英2016年租金40150元及逾期利息（自2016年2月12日起按每日万分之五计算至实际履行之日止）；3、被告海德房产公司对上述债务承担连带保证责任。
被告海德酒店公司、海德房产公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，本院确认以下事实：郑福荣、胡文英系夫妻，为东阳市XX街道世贸大道601号XXXX室的所有权人。2007年1月17日，郑福荣（甲方）与海德酒店公司（乙方）签订了《委托经营协议书》，主要内容为：甲方将涉案房屋委托乙方统一经营管理；本协议委托经营期限为10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；甲方将该房间委托乙方全权经营，乙方以租金形式为甲方提供基本收益回报，自2007年1月1日起按每日每间110元计算，第一年度税后净收益回报40150元，第二年起年度税后净收益回报40150元，由乙方在每年的1月1日起30个工作日内支付给甲方；为确保甲方的收益得到保证，乙方以原E幢楼的资产作担保；在委托经营期限内，乙方无正当理由逾期支付甲方收益的，按逾期支付部分每日万分之五的利息向甲方支付违约金。2007年1月17日，郑福荣（甲方）、海德酒店公司（乙方）和海德房产公司（保证方）还签订了《委托经营协议变更协议》，主要内容为：委托经营协议变更为租赁协议，协议内委托经营字样均改为租赁，收益回报改为租金；第五条第8款条款内容E幢楼的资产概念模糊，更改为为确保甲方的收益得到保证，由海德房产公司承担保证责任。上述两份协议均由浙江省东阳市公证处于2007年1月24日进行了公证。海德酒店公司至今未按约定向郑福荣、胡文英支付2015年度的租金20075元及2015年度的租金40150元。
以上事实由郑福荣、胡文英提供的委托经营协议、委托经营协议变更协议、公证书、房屋所有权证及庭审录像予以证实。
本院认为：郑福荣、胡文英以郑福荣名义与海德酒店公司签订了《委托经营协议》、与海德酒店公司及海德房产公司签订了《“委托经营协议”变更协议》的事实清楚，协议中关于租金金额、支付时间及逾期支付的违约责任均有明确约定且经过东阳市公证处公证，应认为合法有效，本院予以确认。郑福荣、胡文英要求海德酒店公司支付租金60225元的诉讼请求符合协议约定，本院予以支持。因海德酒店公司未按协议约定及时支付租金，郑福荣、胡文英要求其按照逾期支付部分每日万分之五支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。虽然《“委托经营协议”变更协议》中约定由海德房产公司对海德酒店公司应付租金承担保证责任，但因双方对保证方式和保证期间均没有明确约定，故海德房产公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务届满之日起六个月。因郑福荣、胡文英未在保证期间内要求保证人海德房产公司承担保证责任，海德房产公司对涉案租金已免除保证责任，故本院对郑福荣、胡文英要求海德房产公司对涉案租金承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，原告郑福荣、胡文英的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告海德酒店公司、海德房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海德酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑福荣、胡文英租金60225元及违约金（其中20075元自2015年2月12日起按每日万分之五计算至实际履行之日止，40150元自2016年2月12日起按每日万分之五计算至实际履行之日止）。
（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告郑福荣、胡文英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由原告郑福荣、胡文英承担53元，由被告浙江海德酒店有限公司承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年十月十七日
代书 记员 朱雅俊
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执854号
申请执行人：周芽仙，女，1969年5月8日生，汉族，住泸西县，
被执行人：张志国，男，1976年12月8日生，汉族，住泸西县。
本院在执行周芽仙与张志国民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统两次查询未发现张志国银行账户内有可供执行的银行存款，也未查询到其他可供执行的财产，暂无履行能力。现已对张志国采取了限制高消费并纳入失信人员名单。2018年4月12日也将相关执行情况回告了申请执行人周芽仙,其同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪文阜
审判员 金永江
审判员 李兴隆
二〇一八年四月十七日
书记员 朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执854号申请执行人：周芽仙，女，1969年5月8日生，汉族，住泸西县，被执行人：张志国，男，1976年12月8日生，汉族，住泸西县。本院在执行周芽仙与张志国民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统两次查询未发现张志国银行账户内有可供执行的银行存款，也未查询到其他可供执行的财产，暂无履行能力。现已对张志国采取了限制高消费并纳入失信人员名单。2018年4月12日也将相关执行情况回告了申请执行人周芽仙,其同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  金永江审判员  李兴隆二〇一八年四月十七日书记员  朱洪福
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5045号
原告：张金林，男，1935年11月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉县博达磁性器材有限公司，住所地安吉县递铺镇康山村，统一社会信用代码/注册号330523000013833。
法定代表人：张孟平。
原告张金林与被告安吉县博达磁性器材有限公司（以下简称“博达公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告张金林、被告博达公司法定代表人张孟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月18日，被告博达公司财务人员张继宏及其父亲向原告张金林借款人民币35000元，并由张继宏以博达公司名义向原告出具收款收据并加盖博达公司财务专用章。后张继宏向原告支付了部分利息。2014年12月20日，博达公司法定代表人张孟平为张继宏出具证明一份，证明博达公司在2001年1月1日至2014年12月20日之间开具的收款方式以转账或现金，款项内容为借款，收款人签章为张继宏，收款单位盖章为博达公司公章或财务章的收款收据，账目收支平衡，张继宏系博达公司财务出纳人员，其开具的收款收据为公司法人授意的职务行为，非其个人行为。据此，原告诉至法院，请求被告博达公司归还借款。
本院认为，虽然案涉借款的经办均由张继宏及其父亲全权处理，但由被告博达公司向原告出具了收款收据并加盖财务印章以确认收到借款，且博达公司的法定代表人也已出具证明认可张继宏在案涉借款发生期间的借款行为系代表公司借款的职务行为，因此，张继宏的行为后果归于被告博达公司，博达公司系实际借款人。现被告博达公司抗辩上述证明的出具违背其真实意思表示，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告安吉县博达磁性器材有限公司返还原告张金林借款人民币35000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费335元（已减半），由被告安吉县博达磁性器材有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵宁吉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初5045号原告：张金林，男，1935年11月28日出生，汉族，住安吉县。被告：安吉县博达磁性器材有限公司，住所地安吉县递铺镇康山村，统一社会信用代码/注册号330523000013833。法定代表人：张孟平。原告张金林与被告安吉县博达磁性器材有限公司（以下简称“博达公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告张金林、被告博达公司法定代表人张孟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年5月18日，被告博达公司财务人员张继宏及其父亲向原告张金林借款人民币35000元，并由张继宏以博达公司名义向原告出具收款收据并加盖博达公司财务专用章。后张继宏向原告支付了部分利息。2014年12月20日，博达公司法定代表人张孟平为张继宏出具证明一份，证明博达公司在2001年1月1日至2014年12月20日之间开具的收款方式以转账或现金，款项内容为借款，收款人签章为张继宏，收款单位盖章为博达公司公章或财务章的收款收据，账目收支平衡，张继宏系博达公司财务出纳人员，其开具的收款收据为公司法人授意的职务行为，非其个人行为。据此，原告诉至法院，请求被告博达公司归还借款。本院认为，虽然案涉借款的经办均由张继宏及其父亲全权处理，但由被告博达公司向原告出具了收款收据并加盖财务印章以确认收到借款，且博达公司的法定代表人也已出具证明认可张继宏在案涉借款发生期间的借款行为系代表公司借款的职务行为，因此，张继宏的行为后果归于被告博达公司，博达公司系实际借款人。现被告博达公司抗辩上述证明的出具违背其真实意思表示，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告安吉县博达磁性器材有限公司返还原告张金林借款人民币35000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费335元（已减半），由被告安吉县博达磁性器材有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 梁 赟二〇一六年十一月十八日书记员 赵宁吉·??2?··??3?·
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初1978号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号，机构代码：67617310-4。
代表人：余芳芳，职务行长。
委托代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：许天灼（身份证号332625196901051012），男，1969年1月5日出生，汉族，住天台县福溪街道下余村1-9号。
被告：丁雪君（身份证号332625197401200725），女，1974年1月20日出生，汉族，住天台县赤城街道坑边村丹丘南路101号。
被告：徐昭（身份证号332625197410285150），男，1974年10月28日出生，汉族，住天台县南屏乡中心北路133号。
被告：赵祖亮（身份证号33262519640719101X），男，1964年7月19日出生，汉族，住天台县福溪街道下余村3-44号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与许天灼、丁雪君、徐昭、赵祖亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
本案受理费人民币2180元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行负担。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 娄银红
人民陪审员 王定德
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 周雨韵
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执29号
申请执行人：叶洋，男，汉族，1980年2月11日生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：叶雄建，男，汉族，1954年3月14日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人叶洋与被执行人叶雄建劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会2015年12月29日作出的石劳人仲调字【2015】第57号劳动争议调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年五月二十五日
书记员 王甜甜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5837号
原告：吴海题，男。
委托诉讼代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武香玉，山西方立律师事务所律师。
被告：邵百峰，男。
被告：刘华，女。
原告吴海题诉被告邵百峰、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海题及其委托诉讼代理人吕军峰、武香玉到庭参加了诉讼。被告邵百峰、刘华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海题向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金200000元，并自2015年12月23日起按月利率2%支付利息至款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月，被告邵百峰因经营饭店生意缺少资金，向原告借款200000元，双方约定月利息4分，借款期限自2015年10月23日至2016年10月22日。原告依约向被告给付现金200000元，被告于2015年10月23日向原告出具了借条，之后被告仅按每月3份的利息向原告支付了两个月的利息，剩余本息虽经原告多次催要，被告至今未还，现原告主张按照月利率2%支付利息。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》等法律规定，属于夫妻共同债务，被告刘华作为被告邵百峰的妻子，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告邵百峰、刘华未到庭，亦未进行答辩。
原告吴海题为证明自己的主张提供如下证据：1、借据一份，证明被告邵百峰因经营饭店缺少资金，向原告吴海题借款200000元，双方约定了借款期限及利息；2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明二被告系夫妻，该债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务；3、账户明细清单一份，证明被告邵百峰在2016年1月29日，通过转账归还原告10000元；4、饭店营业执照复印件一张，证明被告借款时将被告刘华经营饭店的营业执照交给原告，愿意以其个人经营的饭店为该借款担保；5、证人肖攀的证人证言，证明原告通过证人肖攀分两次支付给被告邵百峰借款200000元的事实。
被告邵百峰、刘华未到庭，未进行质证，经审查，本院对原告提交的借据的证明效力予以确认；原告提供的补发婚姻登记证审查处理表，证明二被告系夫妻关系，该债务虽发生在二被告婚姻存续期间，对该证据的证明效力予以确认；原告提供的账户明细，证明被告归还利息10000元，本院予以确认；原告提供的营业执照复印件，不能证明被告将刘华经营的饭店抵押给原告，对该证据本院不予认定；对证人肖攀的证人证言，证明了原告将款借给被告邵百峰的经过，对证人证言的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2015年10月23日，被告邵百峰通过肖攀从原告处两次共借款200000元，被告邵百峰向原告出具了借据一份，双方约定借款利息4分，借款期限从2015年10月23日至2016年10月22日，之后在2016年1月29日，被告支付原告利息10000元，剩余借款本金及利息至今未还，原告诉至本院，要求二被告归还借款本金及利息，利息按月利率2%计算。
同时查明，被告邵百峰与被告刘华于2007年3月12日登记结婚，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告邵百峰通过证人肖攀从原告处借款200000元，并约定月息4分，原告现主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告以该债务发生在二被告婚姻关系存续期间为由，主张由二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵百峰、刘华于本判决生效后十五日内归还原告吴海题借款本金200000元及利息（按月利率2%从2015年10月23日起算至借款付清之日止，含已付的10000元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邵百峰、刘华承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 薛丽媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初5837号原告：吴海题，男。委托诉讼代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：武香玉，山西方立律师事务所律师。被告：邵百峰，男。被告：刘华，女。原告吴海题诉被告邵百峰、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海题及其委托诉讼代理人吕军峰、武香玉到庭参加了诉讼。被告邵百峰、刘华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海题向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金200000元，并自2015年12月23日起按月利率2%支付利息至款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月，被告邵百峰因经营饭店生意缺少资金，向原告借款200000元，双方约定月利息4分，借款期限自2015年10月23日至2016年10月22日。原告依约向被告给付现金200000元，被告于2015年10月23日向原告出具了借条，之后被告仅按每月3份的利息向原告支付了两个月的利息，剩余本息虽经原告多次催要，被告至今未还，现原告主张按照月利率2%支付利息。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》等法律规定，属于夫妻共同债务，被告刘华作为被告邵百峰的妻子，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告邵百峰、刘华未到庭，亦未进行答辩。原告吴海题为证明自己的主张提供如下证据：1、借据一份，证明被告邵百峰因经营饭店缺少资金，向原告吴海题借款200000元，双方约定了借款期限及利息；2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明二被告系夫妻，该债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务；3、账户明细清单一份，证明被告邵百峰在2016年1月29日，通过转账归还原告10000元；4、饭店营业执照复印件一张，证明被告借款时将被告刘华经营饭店的营业执照交给原告，愿意以其个人经营的饭店为该借款担保；5、证人肖攀的证人证言，证明原告通过证人肖攀分两次支付给被告邵百峰借款200000元的事实。被告邵百峰、刘华未到庭，未进行质证，经审查，本院对原告提交的借据的证明效力予以确认；原告提供的补发婚姻登记证审查处理表，证明二被告系夫妻关系，该债务虽发生在二被告婚姻存续期间，对该证据的证明效力予以确认；原告提供的账户明细，证明被告归还利息10000元，本院予以确认；原告提供的营业执照复印件，不能证明被告将刘华经营的饭店抵押给原告，对该证据本院不予认定；对证人肖攀的证人证言，证明了原告将款借给被告邵百峰的经过，对证人证言的证明效力本院予以确认。经审理查明：2015年10月23日，被告邵百峰通过肖攀从原告处两次共借款200000元，被告邵百峰向原告出具了借据一份，双方约定借款利息4分，借款期限从2015年10月23日至2016年10月22日，之后在2016年1月29日，被告支付原告利息10000元，剩余借款本金及利息至今未还，原告诉至本院，要求二被告归还借款本金及利息，利息按月利率2%计算。同时查明，被告邵百峰与被告刘华于2007年3月12日登记结婚，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。被告邵百峰通过证人肖攀从原告处借款200000元，并约定月息4分，原告现主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告以该债务发生在二被告婚姻关系存续期间为由，主张由二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵百峰、刘华于本判决生效后十五日内归还原告吴海题借款本金200000元及利息（按月利率2%从2015年10月23日起算至借款付清之日止，含已付的10000元）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邵百峰、刘华承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  张红霞审 判 员  李宝琴代理审判员  卫红胜二〇一七年七月二十日书 记 员  薛丽媛
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初290号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人庞在端，男，1968年9月13日出生，汉族，初中文化，中共党员，山东省沂水�人，农民，住沂水县沂城街道。2018年2月8日被取保候审，现在家。
被告人庞在端危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2018年5月2日以沂检公刑诉[2018]260号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员徐敏出庭支持公诉，被告人庞在端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日15时许，被告人庞在端驾驶鲁XXX**号小型普通客车，沿沂水县曹高路由南向北行驶至沂水县杨庄镇西山根村路段时，与对向行驶超车的沂水县马站镇珠江店子村胡某驾驶的鲁XXX**号小型轿车相撞。经事故责任分析认定，双方负事故同等责任。经检验，事故发生时被告人庞在端体内血液中乙醇成分含量为173.5mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人庞在端在开庭审理过程中无异议，且有物证，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料，证人胡某、武某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞在端在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庞在端系初犯，无违法犯罪前科，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。通过判前司法调查，对被告人庞在端判处缓刑不致对社会造成危害。故可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。但被告人庞在端应到其居住地司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益�社会的公民。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人庞在端犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金17000元（已缴纳10000元）。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪曙光
人民陪审员 王全德
人民陪审员 张明祥
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王 丽
书 记 员 于海洪
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初305号
原告王盼，男，1984年6月12日生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县，
被告赵飞速，男，1960年12月22生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，
被告赵广勇，男，1987年2月17日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，
被告赵琴，女，1989年11月14日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，
原告王盼诉被告赵飞速、赵广勇、赵琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员曾素娥、贺素平组成合议庭，代理书记员贺军担任记录，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王盼到庭参加诉讼，被告赵飞速、赵广勇、赵琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王盼请求判令：
1、三被告偿还原告借款本金1,500,000.00元，并按月息2%计算利息。
2、诉讼费和财产保全费由三被告负担。
被告赵飞速、赵广勇、赵琴未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年8月2日至2015年12月9日，原告王盼通过其妻张微巍在建设银行的账户62×××49先后11次转入被告赵飞速账户62×××08合计人民币1,435,000.00元。2017年6月22日，被告赵飞速向原告出具借款确认书：“本人赵飞速从2015年6月至今向王盼共计借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1,500,000.00元），并已收到上述全部款项，本人承诺在2017年8月1日前向王盼归还上述全部借款，如逾期未还，本人自愿从2017年8月1日开始按照每日违约金贰万元（￥20,000.00元）标准向王盼承担违约责任，至全部借款全部还清为止。身份证号码：，借款人赵飞速，2017.6.22日”。被告赵广勇、赵琴于同日在被告赵飞速出具的借款确认书上写明“以上欠款本人愿意担保偿还（偿还金额仅限于本人赵广勇、赵琴名下位于双峰县两商铺被法院执行后的所有剩余价值）。担保期限为壹年，担保人：赵广勇，，赵琴，，186××××3781”。借款到期后，被告赵飞速未予清偿，2018年2月5日，原告诉至本院。
另查明，赵广勇、赵琴名下位于双峰县（不动产证号：双房预永2016字0123号）已于2016年2月2日办理抵押登记，抵押权人为湖南双峰农村商业银行股份有限公司，约定期限为120月，并办理了他项权证，他项权证编号为双房2016他字第02－37号。2018年2月5号，原告向本院申请财产保全，本院于2018年2月5日作出（2018）湘1321民初305号民事裁定书，查封了登记在被告赵广勇、赵琴名下的位于双峰县，查封期限三年，2018年2月7日，本院作出（2018）湘1321执保97号执行裁定书，并于当日送达双峰县不动产登记中心办理了查封手续。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告赵飞速是否应当偿还原告借款本金1,500,000.00元；2、被告赵飞速是否应当支付利息，利息如何计算；3、被告赵广勇、赵琴对被告赵飞速结欠原告的借款本息是否应当承担清偿责任。
对于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵飞速向原告借款，原告支付了款项，被告赵飞速出具了借款确认书并约定了偿还期限和违约责任，形成借款合同关系，被告赵飞速理应按照约定期限偿还原告借款，现被告赵飞速未按约定的期限偿还借款，显属违约。因此，对于原告王盼要求被告赵飞速偿还借款本金1,500,000.00元的诉讼请求本院予以支持。
对于焦点2，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵飞速未按约定的期限偿还原告借款，构成违约，应承担违约责任，原告与被告赵飞速在借款确认书中并未约定借款利息，但原告主张按照逾期月息2分的标准要求被告赵飞速承担违约责任，实际系原告要求被告支付违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告与被告赵飞速约定每日支付违约金20,000.00元，该约定过分高于造成的损失，本院予以调整。现原告主张按照月利率2%的标准计算违约金，不违背法律强制性规定，本院予以确认。
对于焦点3，被告赵广勇、赵琴自愿对被告赵飞速结欠原告的1,500,000.00元提供保证担保，但担保的金额仅限于以其名下的位于双峰县两商铺被法院执行后的所有剩余价值。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告与被告赵广勇、赵琴在借款确认书中保证方式约定不明，故被告赵广勇、赵琴的保证方式为连带责任保证，且原告起诉时在保证期间内。因此，对于原告要求被告赵广勇、赵琴对被告赵飞速结欠原告的上述借款本息在法院执行处置被告赵广勇、赵琴名下的位于双峰县两商铺后的剩余价值限额内承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持，被告赵广勇、赵琴承担保证责任后，有权向被告赵飞速追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞速在本判决生效后十日内偿还原告王盼借款本金1，500,000.00元，并自2017年8月1日起按月利率2%计算违约金至本判决确定的履行期限届满日止。
二、被告赵广勇、赵琴对被告赵飞速结欠原告王盼的上述借款本息在法院执行处置被告赵广勇、赵琴名下的位于双峰县永丰镇恒顺世家S8商铺109号、110号房（不动产证号：双房预永2016字0123号）后的剩余价值限额内承担连带清偿责任。被告赵广勇、赵琴承担保证责任后，有权向被告赵飞速追偿。
上述给付金钱义务人的支付义务，应将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,460.00元，财产保全费5,000.00元，合计25，460.00元，由被告赵飞速负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱开海
人民陪审员 曾素娥
人民陪审员 贺素平
二〇一八年四月九日
代理书记员 贺 军
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执914号
申请执行人永城市汇丰小额贷款有限公司。
法定代表人刘鹏，经理
申请执行人胡华利，男，1973年6月18日出生，汉族。
被执行人赵元元，女，1983年2月8日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第5079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人永城市汇丰小额贷款有限公司于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人胡华利、赵元元确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1481执914号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年十月八日
书记员 汤战立
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1622民初440号之一
原告：廖志明，男，1967年12月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，住四川省武胜县。
原告：廖伟，男，1991年5月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，住四川省武胜县。
被告：遂宁全源钻井有限责任公司，住所地遂宁经济技术开发区机场南路，统一社会信用代码915109006969502225。
法定代表人：毛三全，总经理。
被告：何伟，男，1991年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。
原告廖志明、廖伟与被告遂宁全源钻井有限责任公司、何伟合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告廖志明、廖伟于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖志明、廖伟的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖志明、廖伟撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告廖志明、廖伟共同负担。
审 判 长 文达荣
人民陪审员 陈俊辉
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李姝涵
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初340号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陈晓鹏，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。
辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]325号起诉书指控被告人陈晓鹏犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年2月9日18时许，被告人陈晓鹏驾驶其牌号为沪A7XX**的白色丰田牌小型轿车至本市红松东路逸庐餐厅参加年会并饮酒至当晚21时许。次日0时30分许，其乘出租车回家，到家后发现房门钥匙遗忘在其轿车内，其遂又乘出租车返回餐厅。1时30分许，被告人陈晓鹏酒后驾驶其轿车，行至本市虹许路古羊路附近时，被设卡检查的民警当场查获。经鉴定，被告人陈晓鹏血液中乙醇含量为2.28mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人陈晓鹏有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈晓鹏拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人陈晓鹏对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈晓鹏构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚，辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。但鉴于被告人陈晓鹏案发时血液中乙醇较高。情节较为严重，不宜宣告缓刑，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈晓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初2866号
原告：陈丰，男，1988年7月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：任正友，男，1987年5月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告陈丰与被告任正友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告陈丰到庭参加诉讼，被告任正友经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丰向本院提出诉讼请求：判令被告任正友偿还借款1.40万元及利息（从2015年1月1日起，按月利率2%计息）。事实及理由：原告于2014年9月左右通过支付宝、微信转账及现金等方式共计借给被告1.40万元，被告承诺半年内还款。其后，被告未按时还款，故诉至法院，请求依法判决。
被告任正友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。原告陈丰提交的借条、银行交易记录、支付宝转账电子回单等证据，真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈丰与被告任正友系同学关系。因资金周转原因，被告口头请求向原告借款，故原告自2014年8月11日起多次通过支付宝及银行转账、现金等方式共计借给被告1.40万元，双方未约定借款期限及利息。其后，被告任正友之父按照原告要求为其出具金额为1.40万元的借条一张。借款后，被告分两次向原告共计还款0.15万元。
诉讼过程中，原告称双方口头约定按月利率2%计付利息，但未提供证据予以证明。经本院核实，被告任正友认可原告陈丰所述借款1.40万元的事实。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，原告陈丰提交的借条及银行交易记录等证据以及被告任正友的陈述，足以证明原告陈丰与被告任正友之间形成借贷合意并实际交付借款的相关事实，双方的借贷关系依法成立并有效。
涉案借款没有约定还款期限，被告任正友可以随时返还借款，原告陈丰也可以在给予被告任正友必要准备时间的情况下随时要求其返还借款，即原告陈丰给予被告任正友还款的宽限期满视为借款期限届满。本案中，原告陈丰于2017年7月25日诉至法院，请求被告任正友偿还借款，在无证据证明原告陈丰给予被告任正友还款的宽限期具体何时届至的情况下，起诉前一日可视为原告陈丰给予被告任正友还款的宽限期截止时间。现原告凭据要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持，但被告已偿还的0.15万元应作为本金予以扣减。
诉讼中，原告陈丰未提供证据证明被告任正友向其借款时，双方约定按月利率2%计付利息，应由其自行承担举证不力的不利后果，故本院对其要求被告从2015年1月1日起按月利率2%计付利息的主张，不予支持。但被告在原告的催收下，仍未及时偿还借款，被告应从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告任正友在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈丰借款1.25万元，并支付资金占用期间利息（以1.25万元为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告任正友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 胡光明
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 龚万川
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 曾 洋
书 记 员 汪芸竹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初91934号
原告：李琳，女，1980年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海胤祥资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李钢强。
被告：上海轩辕投资集团有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：任雅芬。
本院在审理原告李琳与被告上海胤祥资产管理有限公司、上海轩辕投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初459号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人楼奇伟，男，1984年11月1日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因吸毒于2016年10月28日被拘留十五日；因向他人提供毒品于2016年11月23日被行政拘留五日（暂未执行）；因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人楼奇伟犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人楼奇伟及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年8月底的一天，被告人楼奇伟在其位于杭州市萧山区城厢街道徐家河社区102号303的租房，容留未成年人胡某,张某,4等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
2.2016年9月20日左右一天晚上，被告人楼奇伟在其位于杭州市萧山区城厢街道徐家河社区102号303的租房，容留未成年人胡某,张某,4以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3.2016年10月初的一天凌晨，被告人楼奇伟在其位于杭州市萧山区城厢街道徐家河社区102号303的租房，容留未成年人胡某,张某,4等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
4.2016年10月27日晚上，被告人楼奇伟在其位于杭州市萧山区城厢街道徐家河社区102号303的租房，容留李某,4吸食毒品甲基苯丙胺一次。
被告人楼奇伟在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人楼奇伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某,胡某,4、李某,吕某,4的证言，辨认笔录，搜查笔录，接受证据清单，证据保全清单，出租房屋承租人员登记簿，照片，现场方位图，现场检测报告书，检测证书，毒品检验报告，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人楼奇伟的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人楼奇伟多次为他人吸食毒品行为提供场所，且有容留未成年人吸毒情节，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人楼奇伟在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人楼奇伟的辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人楼奇伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年6月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 傅 琦
人民陪审员 罗媚媛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 俞维霞
?PAGE?2?
?PAGE?3?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初459号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人楼奇伟，男，1984年11月1日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因吸毒于2016年10月28日被拘留十五日；因向他人提供毒品于2016年11月23日被行政拘留五日（暂未执行）；因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人楼奇伟犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人楼奇伟及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年8月底的一天，被告人楼奇伟在其位于杭州市萧山区城厢街道徐家河社区102号303的租房，容留未成年人胡某,张某,4等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。2.2016年9月20日左右一天晚上，被告人楼奇伟在其位于杭州市萧山区城厢街道徐家河社区102号303的租房，容留未成年人胡某,张某,4以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。3.2016年10月初的一天凌晨，被告人楼奇伟在其位于杭州市萧山区城厢街道徐家河社区102号303的租房，容留未成年人胡某,张某,4等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。4.2016年10月27日晚上，被告人楼奇伟在其位于杭州市萧山区城厢街道徐家河社区102号303的租房，容留李某,4吸食毒品甲基苯丙胺一次。被告人楼奇伟在庭审中自愿认罪。上述事实，被告人楼奇伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某,胡某,4、李某,吕某,4的证言，辨认笔录，搜查笔录，接受证据清单，证据保全清单，出租房屋承租人员登记簿，照片，现场方位图，现场检测报告书，检测证书，毒品检验报告，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人楼奇伟的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人楼奇伟多次为他人吸食毒品行为提供场所，且有容留未成年人吸毒情节，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人楼奇伟在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人楼奇伟的辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人楼奇伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年6月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐小庆人民陪审员  傅 琦人民陪审员  罗媚媛二〇一七年四月二十八日书 记 员  俞维霞??2???3?
海南省洋浦经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9701行赔初1号
原告陈国昌，男。
委托代理人陈善兴，男，系原告堂兄。
被告洋浦经济开发区公安局一分局。
法定代表人李光灵，局长。
委托代理人王晓伟，洋浦经济开发区公安局新都边防派出所所长。
委托代理人杨帆，洋浦经济开发区公安局新都边防派出所民警。
原告陈国昌不服被告洋浦经济开发区公安局一分局（以下简称洋浦公安局一分局）对其作出行政拘留五日、罚款200元的行政行为提出行政赔偿请求，于2016年1月27日向本院提起行政赔偿诉讼，本院依法予以受理。本院于2016年2月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，并组成合议庭于2016年2月29日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告陈国昌于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，请求准予原告撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈国昌的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈国昌撤诉。
审判长 张 会 兵
审判员 石 磊
审判员 汪先顺二〇一六年三月九日
书记员 崔 蕾
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初179号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人高正治，男，1971年8月20日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人高正治犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。被告人高正治自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘某依法出庭支持公诉，被告人高正治到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月中下旬间，被告人高正治先后到丰县孙楼街道仇楼西路南红公鸡园饭店附近、南关劳务市场车棚东头、凤城街道西关庄园新区、孙楼街道玉马电动车厂附近，趁无人之际，采取将电线拽断等手段，实施盗窃4起，窃得被害人张某、金某、杨某、胥某1电动车上的电瓶共计15块。经鉴定，被盗电瓶共价值人民币1914元。
被告人高正治主动退还其盗窃被害人胥某1的电瓶5块。
另查明，被告人高正治盗窃的金某的2块电瓶已被公安机关追回并发还被害人金某；被告人高正治另分别退赔了被害人张某、杨某的经济损失。
上述事实，被告人高正治在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条，证人王某的证言，被害人张某、金某、杨某、胥某1的陈述，丰县价格认证中心丰价证认〔2018〕44号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场照片、搜查笔录、扣押笔录、发还清单、被盗物品照片、情况说明及被告人高正治的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高正治以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高正治到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人高正治已全部退赃，酌情予以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人高正治具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人高正治犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人高正治犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人高正治犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高正治犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 米丹
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵刚
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执356号
申请执行人：曾黔明，男，1970年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人曾黔明、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人曾黔明、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执356号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执356号申请执行人：曾黔明，男，1970年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人曾黔明、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人曾黔明、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执356号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民初88号
原告：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱雨龙，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：哈密市复兴路信誉小超市，经营者：何彩宏，实际经营者：王小军。
烟台三环锁业集团股份有限公司与哈密市复兴路信誉小超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。烟台三环锁业集团股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，烟台三环锁业集团股份有限公司自愿申请撤诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台三环锁业集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱 洪
审 判 员 姚洪斌
人民陪审员 邓亚莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 睿
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特35号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：刘建军，男，1972年8月23日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人刘建军渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜