黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初168号
原告全振江，男，1963年1月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人范海涛，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告赵廷利，男，1956年5月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵薇薇，黑龙江刘云婷律师事务所律师。
原告全振江与被告赵廷利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全振江的委托代理人范海涛、被告赵廷利的委托代理人赵薇薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营哈尔滨锦标尚品商贸有限公司，系批发零售，预包装食品。2015年6月1日原告承租被告位于哈尔滨市南岗区房屋（房屋装修为简装）以从事酒类销售。双方签订租房协议书，协议约定一、租房期限为2015年6月6日至2018年6月6日，租期为36个月，每年租金为10万元，原告第一次支付12个月租金10万元；三、承租期内被告保证出租房屋无任何抵押，债务或其他纠纷，不得干扰原告的正常居住或经营，十一、补充协议；被告帮助原告沟通二楼牌匾事宜。签订租房协议后，原告开始着手进行装修、进货、雇佣员工，为酒行开业做准备，在原告为酒行为开业做好的全部前期工作，准备挂牌匾正式开业时，二楼领居拒绝同意原告店铺挂牌匾（挂牌匾的审批程序为经过相关住户同意，并签字，居委会出具证明，执法大队牌匾处方可通过审批）。现原告多次找到楼上居民和被告，并且通过居委会协商此事，得知正是由于被告与二楼居民曾经存在纠纷，故二楼居民拒绝同意原告挂牌匾，现原告为开业投入大量物力、财务、花费大量精力，现因被告与二楼住房纠纷，导致原告迟迟不能挂牌匾，正常从事经营活动。被告的行为给原告造成大的经济损失，故诉至法院，请求依法判令：一、原、被告解除租赁合同；二、被告返还原告全部租金10万元；三、被告赔偿原告经济损失：装修费用3万元（暂定）、工人工资支出57330元；四、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称，一、“租房协议书”不具有解除情形，“返还租金”也于法无据。首先，此协议是原被告双方真实意思表示，合法有效，并已经在实际履行。其次，被告已将房屋于2015年6月交付原告实际使用，原告也向被告支付了12个月的租金即10万元，双方已经实际履行合同，并无任何争议和分歧。原告所谓“解除租房协议书”和“返还全部租金”无法律和事实根据。二、关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，双方在协议中已经约定原告可以扒除柜子，进行简单装修，因此原告对付出费用进行装修是自愿主张和认可的，是其自身需求，此项费用支出与被告无关。原告既然经营公司，给员工发放工资是公司必须履行的义务，与被告有何关系？其要求被告赔偿经济损失不仅与法无据，同时也违背常理。关于原告起诉事实及理由部分答辩如下：一、被告在签订租房协议书后，多次积极与二楼邻居进行商谈与协调，充分履行了《租房协议书》第十一条补充协议第1项约定，即“被告帮助原告沟通二楼牌匾事宜”。二、被告与二楼邻居相处和谐，从未有过纠纷。原告所说没有依据。被告在此房出租以前，自行使用时，从事经营，当时悬挂了“顺鑫通讯”和“中国邮政”两块牌匾，二楼邻居从未提出反对，双方相处融洽。租赁给原告以后，帮助原告与二楼邻居沟通时，双方都是在心平气和的友好气氛中，从未有过任何矛盾争执，原告所谓的被告“与二楼居民曾存在纠纷，故二楼居民拒绝同意其挂牌匾”不是事实。三、此时此刻，原告的牌匾仍然高高悬挂，原告“迟迟不能挂牌匾，从事正常经营活动”的说法显系谎言，原告牌匾虽未通过行政管理部门审批，但其并未摘下，依然违法悬挂，因此其无权也不应向被告主张损失。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，与法无据，请求驳回诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、租房协议书一份，证明双方对租赁标的物、租赁期限及租金进行约定，并就牌匾悬挂问题由出租方予以承诺，同时证明原告已支付租金10万元。
被告对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议。协议第十条补充协议第一项约定的是甲方帮忙乙方沟通牌匾事宜，此项约定为帮忙，被告已经很好的履行协议约定。
证据二、催告通知书、限期拆除公告、决定书、限期拆除通知书各一份，证明1、原告现在无法合法的悬挂牌匾；2、被告做为出租人并无悬挂牌匾的手续，因此其关于承租人可以挂牌匾的约定在事实及法律上无法实现。
被告认为该份证据中的限期拆除公告、决定书、限期拆除通知书已超过举证期限，因此不予质证。关于催告通知书接受通知人为“全某某”，并非本案合同的相对人，其次催告通知限期自行拆除违法牌匾，但原告并未拆除，开庭审前仍有悬挂。是否悬挂与其是否营业无关，此证据只能说明牌匾未经过行政管理部门的审核与被告无关。
证据三、工资表四份（哈尔滨锦标尚品商贸有限公司工资表6月至9月份），证明原告为承租房支付的费用，做为损失要求被告赔偿。
被告对该份证据真实性及关联性、证明问题均有异议。该证据只是一份表格加盖了哈尔滨锦标尚品商贸有限公司公章，工资表应该加盖财务专用章，无法认定其真实性。另外，该证据与本案无关，原告既然经营公司给员工及本人发放工资是公司法定的义务，是公司内部经营行为与被告无关。而且工资表的期限是2015年6月至9月期间，这时双方的租赁协议已经生效，说明并未影响原告的经营。
证据四、营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明原告承租该房屋是用于经营。
被告对该份证据真实性及证明的问题均有异议。该证据均为复印件，无法核实其真实性。租赁协议书是原告个人与被告签订，与该证据四无关，无法证明其房屋用途。
被告为证明其抗辩主张向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、租房协议书一份，证明1、原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系；2、目前尚在合同期内，无约定解除事项。
原告对该份证据真实性无异议。
证据二、标的房屋牌匾照片4张，证明1、在租赁之前，被告自家使用时悬挂2块牌匾，说明邻居并无反对，与楼上邻居无矛盾。2、现在被告悬挂的牌匾照片，说明一是被告已经挂上牌匾，二是其牌匾与原告使用的牌匾相比尺寸超大超高，对楼上采光产生影响。可以证明二组牌匾大小尺寸的对比。
原告对该份证据真实性、关联性及证明的问题均有异议。该证据不能证明原、被告何时挂过牌匾，也不能证明原告现在悬挂牌匾的情况，并且该证据不能证明原告可以合法的悬挂牌匾。
证据三、房屋产权证一份，证明被告为房屋的合法所有人，双方租赁协议合法有效。
原告对该份证据真实性无异议。
证据四、证人张某某出庭作证，证明1、二楼住户与被告之间过去及现在都从未存在矛盾。2、为帮助原告协调悬挂牌匾事宜，被告和妻子及儿子多次与二楼住户协商，也提出过经济补偿的意见。
原告对证人认为证人做为与被告的邻居存在利害关系，所以对其真实性有异议；证人不能证明其就是原告承租楼上的居民，证人也无法证明被告与证人沟通挂牌匾事宜是在签订合同之后进行，即无法证明被告履行沟通义务，证人现在已经向城管进行投诉，以自己的行为表示不允许原告再悬挂牌匾。原告无法实现合同目的。
被告对证人认为证人充分证明其与被告之间从未存在纠纷和矛盾。另外，被告及其爱人、儿子，甚至和原告一起多次与证人协商，充分履行合同约定的帮助条款，帮助只是一种行为并不是约束被告的义务，双方对沟通帮助的结果无约束力。
评析原告提供的证据一、二、四的真实性，本院予以确认。证据三为原告单方制作，不能作为证据使用，本院不予认定。被告提供的四份证据的真实性，本院予以确认。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
2015年6月1日原、被告签订租房协议书，协议约定，被告将其位于哈尔滨市南岗区，建筑面积93.08平方米房屋出租给原告，租期自2015年6月6日至2018年6月6日，每年租金10万元，并约定被告帮助原告沟通二楼牌匾事宜，6月6日被告将房屋交付原告，被告同意原告将房屋大厅和小屋的柜扒除，如原告拆除其它设施须被告同意。协议签订当日，原告将第一年租金10万元付给被告，并开始装修。2015年8月3日哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局给原告下发限期拆除通知书，限原告于2013年8月14日前自行拆除违法牌匾。2015年8月11日，哈尔滨南岗区城市管理行政执法局又下发催告通知书，及限期拆除公告。由于原告未拆除牌匾，执法局下发强制拆除决定书，强制拆除时间为2015年8月14日至2016年2月17日。
本院认为，原、被告签订的租房协议系双方自愿签订，合法有效。双方应按约定履行自己的义务。原告将租金交付被告后，因经营需要悬挂牌匾，由于被告未与四邻沟通协商，致使原告所挂牌匾被哈尔滨南岗区城市管理行政执法局以违法悬挂牌匾多次限期拆除，被告的行为违反了合同约定，对纠纷的产生应负全部责任。现原告主张解除租房协议，被告同意，本院应予准予。原告要求返还租金10万元，本院认为，被告的行为致使原告不能悬挂牌匾，无法正常经营，故原告的主张，本院予以支持。原告主张装修及工人工资损失，其提供的证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告全振江与被告赵廷利签订的租房协议书；
二、被告赵廷利于本判决生效后十日内将租金10万元返还原告全振江；
三、驳回原告的其他请求。
案件受理费4047元，由原告承担1747元，被告承担2300元。
如果被告未按上述规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓佳