沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中审民终再字第00046号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁万泰房地产开发有限公司。
法定代表人黎沈香，系该公司董事长。
委托代理人胡建楠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室（原沈阳市皇姑区城市房屋拆迁管理办公室）。
法定代表人代丽，系该办公室主任。
委托代理人顾晓杰。
委托代理人周尧。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李忠梅。
张辉与辽宁万泰房地产开发有限公司（以下简称“辽宁万泰公司”）、沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室（以下简称“皇姑征收办”）、李忠梅所有权确认纠纷一案，沈阳市皇姑区法院于2011年12月5日作出（2011）皇民二初字第749号民事判决，判决驳回张辉的诉讼请求。宣判后，张辉不服，向本院提起上诉。本院于2012年9月10日作出（2012）沈中民二终字1077号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，张辉向省法院申请再审。省法院于2013年12月20日作出（2013）辽审一民申字第841号民事裁定，裁定指令沈阳市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成由审判员孟雷担任审判长，审判员韩华（主审）、刘晶参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。申请再审人张辉，被申请人辽宁万泰房地产开发有限公司的委托代理人胡建楠，沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室的委托代理人顾晓杰、周尧到庭参加诉讼，被申请人李忠梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉一审诉称，请求判令被告立即履行与原告签订的《房屋拆迁协议》为原告在原地安置二类房屋（皇姑区淮河南街X号AAA、建筑面积63.13平方米），依法确认第三人取得该房屋行为违法无效，并赔偿原告房屋租赁费60000元。
辽宁万泰公司一审辩称，第三人李忠梅怎么办的手续与我公司无关，我公司依据拆迁协议及增加面积款收据，已将房屋安置给了第三人李忠梅，我公司的义务已完成，不应将我公司列为被告。
皇姑征收办一审辩称，拆迁补偿安置的主体是拆迁人与被拆迁人，我们只是本案中的被委托拆迁人，不是拆迁关系中的权利义务的主体，皇姑征收办的工作职能只是拆迁安置的管理和监督工作，房屋拆迁协议的履行是拆迁人与被拆迁人之间的行为，与我办无关。
李忠梅未到庭，但经其母亲郑云芝在询问中陈述，该房屋是其女儿李忠梅购买的。
一审法院审理查明，原告张辉与高文华系夫妻关系，2007年5月15日高文华因病死亡。2000年7月，高文华承租居住的坐落于皇姑区天山路C段D号房屋（居住面积20.57平方米、建筑面积30.2平方米）房屋动迁，被告辽宁万泰公司是拆迁人，被告皇姑征收办是被委托拆迁人。2000年7月20日，高文华与二被告签订了第1447号“房屋拆迁协议”，协议约定：二被告在2003年1月4日前为高文华在原地回迁安置贰类房。协议签订后，高文华搬出了该房。2010年8月，原告张辉称，发现二被告将房屋安置给第三人，向二被告要求安置未果为由，于2011年3月起诉至一审法院。另查明，2005年12月25日，第三人李忠梅以自选房号方式取得皇姑区淮河南街X-
XX（70栋）AAA号（建筑面积63.13平方米）房屋，于2006年6月16日，依其与二被告签订的第1447号房屋拆迁协议书（时间也为2000年7月20日）向被告皇姑征收办交纳了29136元增加面积款，2006年6月27日第三人李忠梅依三期回迁交款通知单向被告辽宁万泰公司交纳了回迁入住的各种费用988元及其它相关费用，同时被告皇姑征收办向第三人李忠梅下发了入住通知单，第三人李忠梅居住至今，并于2006年12月18日办理了契证。再查，2002年10月起至入住时间止第三人李忠梅从被告辽宁万泰公司领取了超期安置补助费。
上述事实，有各方当事人的陈述；有张辉提供的拆迁协议复印件、拆迁会议通知单复印件、搬迁顺序通知单复印件、收缴购房款通知单复印件、房屋使用权证复印件、结婚张复印件、死亡证明书复印件；有李忠梅提供的拆迁协议书、三期回迁交款通知单、自选房号通知单、增加面积款收据、准住通知单、契证；有一审法院依张辉申请调取的证人证言、档案材料等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案是一起房屋拆迁安置纠纷。原告作为被拆迁人，拆迁人未按约安置房屋，需证明其是被拆迁人外，还应证明其已按约履行了回迁安置户应尽的义务，取得了回迁安置的资格，即交纳了增加面积款，参与了自选房号及交纳了其它应缴纳的各种入住费用等义务。现从原告提供的证据看，虽然是复印件，能证明原告系最初的被拆迁人，但原告无证据证明其履行了回迁户应尽的义务，取得了回迁安置资格。原告称其将拆迁手续原件及应交费用交给了被告皇姑征收办的工作人员，但经本院调查，原告所指向的工作人员否认收取费用的事实，而原告亦称并未收取收条等书证。该行为有悖常理，故原告要求二被告安置房屋的诉讼请求，证据不足，本院不于支持。至于原告提出的要求确认第三人得到房屋行为违法无效的主张，从第三人提供的证据，不能证明其存在违法行为，故对原告该主张，本院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告的诉讼请求。诉讼费3906元由原告自行承担。
宣判后，张辉不服，向本院提起上诉称，第三人李忠梅取得诉争房屋无任何合法事实依据。1447号拆迁协议是我丈夫高文华签订的，诉争房屋应该属于我和我丈夫高文华，而李忠梅手中的拆迁协议不能说明其合法来源，原审法院不应该予以认定；上诉人已经交纳了增加面积款，原审法院歪曲事实。我们家将增加面积款和全部手续交给了皇姑征收办原主任谢宝根，手中并没有保留收据等证据。但是已经申请原审法院进行调取，但是原审却消极对待，只认定了对上诉人不利的证据；上诉人作为已经进入老年并丧偶的女性，在长达10年之久没有享受回迁安置的权利，请二审法院公正审理，维护我的权益。
辽宁万泰房地产开发有限公司辩称：我方2006年办理入住手续时是依据皇姑征收办1447号拆迁协议和增加面积款收据为原审第三人办理的入住手续。作为万泰公司对拆迁协议更名手续的真伪不具备鉴定能力，我方认为一旦更名手续出现问题，在哪个环节出现问题就由谁负责。我们不具备鉴定手续是否符合要求的能力。我们就1447号拆迁协议已经安置完毕。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
沈阳市皇姑区城市房屋拆迁管理办公室答辩称：皇姑征收办不是本案适格被告。作为被委托拆迁人并无履行房屋拆迁协议的民事义务和法定职责。原告要求皇姑征收办履行拆迁协议的诉讼请求无事实及法律依据；皇姑征收办作为被委托拆迁入不负责被拆迁入回迁安置资格的认定，只是依照拆迁入的委托代办回迁手续。故在本案中亦不存在过错；原审原告在庭审中主张已将房屋拆迁协议转让给他人，由此原告作为被拆迁入的回迁安置资格因其转让行为而丧失，至于受让方是否支付对价也仅仅属于债权问题，协议转让后原告无权要求履行房屋拆迁协议。故按其主张原告已经不具备本案的诉讼主体资格，应驳回原告起诉；2006年6月动迁区域开始回迁，原告是2011年3月16日起诉要求履行房屋拆迁协议，自原告知道和应该知道其权利被侵害之日起已超过两年，已经超过了诉讼时效。应裁定驳回上诉人的起诉。
本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院二审认为，李忠梅于2000年7月20日与辽宁万泰房地产开发有限公司和沈阳市皇姑区城市房屋拆迁管理办公室签订的“房屋拆迁协议书”是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2005年12月25日，李忠梅通过自选房号的方式取得了诉争房屋，并已实际交纳了增加面积款、契税等相关费用，且凭由皇姑区城市房屋拆迁管理办公室发出的“入住通知单”入住使用诉争房屋多年。现上诉人没有证据证明其与二被上诉人签订的“房屋拆迁协议书”所指向的回迁房屋就是本案诉争房屋，亦没有证据证明李忠梅获得诉争房屋的过程违反法律规定，存在无效事由，故上诉人请求确认李忠梅取得诉争房屋行为违法以及由二被上诉人辽宁万泰公司和皇姑征收办安置诉争房屋没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人张辉的大夫高文华与辽宁万泰房地产开发有限公司和沈阳市皇姑区城市房屋拆迁管理办公室签订“房屋拆迁协议书”，但是没有获得回迁安置的房屋，张辉可以另行起诉辽宁万泰公司和皇姑征收办主张其回迁安置的权利。
本院二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3906元，由张辉负担。
判决发生法律效力后，张辉仍不服判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2013）辽审一民申字第841号民事裁定书，裁定，一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。
张辉申请再审称，李忠梅的1447号房屋拆迁协议是假的，所以安置给李忠梅的房屋（皇姑区淮河南街X号X-X号XX号楼A-
A-A，建筑面积63.13平方米）应当确认给我；判令被申请人赔偿房屋租赁费6万元（自2003年1月至2011年4月）。
辽宁万泰公司、皇姑征收办均坚持原一、二审的答辩意见。
李忠梅未出庭，未作答辩。
本院再审认定的事实与一、二审判决认定的事实一致。
本院再审认为，李忠梅与辽宁万泰房地产开发有限公司和沈阳市皇姑区城市房屋拆迁管理办公室签订了“房屋拆迁协议书”，按照该协议的约定李忠梅通过自选房号的方式取得了诉争房屋，并已实际交纳了增加面积款、契税等相关费用，由皇姑区城市房屋拆迁管理办公室发出了“入住通知单”入住诉争房屋。经审查，该房屋安置的过程不违反法律规定，也不存在无效事由。现申请再审人张辉主张“李忠梅的1447号房屋拆迁协议是假的，所以安置给李忠梅的房屋（皇姑区淮河南街X号X-
X号XX号楼A-
A-A，建筑面积63.13平方米）应当确认给我”，但没有提供相应的证据证明李忠梅与与辽宁万泰房地产开发有限公司和沈阳市皇姑区城市房屋拆迁管理办公室签订的1447号“房屋拆迁协议书”是虚假的。因此，申请再审人张辉要求将辽宁万泰房地产开发有限公司和沈阳市皇姑区城市房屋拆迁管理办公室安置给李忠梅的房屋归其所有的主张证据不足，本院对此不予支持。至于申请再审人张辉要求赔偿损失一节，因本案审理的是确认辽宁万泰房地产开发有限公司和沈阳市皇姑区城市房屋拆迁管理办公室安置给李忠梅的房屋归属事宜，故申请再审人张辉所持1447号房屋拆迁协议是否应当予以安置、其拆迁后住房损失是否应当予以赔偿等问题，与本案的确认之诉不是同一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）沈中民二终字第1077号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 孟 雷
审判员 韩 华
审判员 刘 晶
二〇一四年十一月十九日
书记员 冷立皎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。