广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第122号
原告：郑锵，男，汉族，佛山市禅城区人，住佛山市禅城区。
被告：阳山县市场开发服务中心，地址，阳山县。
法定代表人：刘志伟。
被告凌三平，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
委托代理人：梁天荣，男，××年××月××日出生，汉族，阳山县人。
原告郑锵诉被告阳山县市场开发服务中心（以下简称“市场服务中心“）、凌三平债权转让纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员谭福华适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告郑锵、被告凌三平委托代理人梁天荣到庭参加了诉讼，被告市场服务中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告凌三平与原告郑锵因生意往来欠下原告本金200000元。2014年3月26日，经双方协商，被告凌三平与原告签订《债权转让协议》一份，凌三平自愿将其对被告阳山县市场开发服务中心享有的200000元债权转让给原告，以抵偿凌三平所欠原告的债务。上述协议同时约定，上述债权的具体内容为阳山县市场开发服务中心拖欠凌三平的工程款20万元，该债权转让给原告后，凌三平不得再单方要求阳山县市场开发服务中心向其支付上述工程款，如果原告在一年内无法收到上述工程款，凌三平将无条件向原告偿还借款及利息合计22万元。签订上述协议同日，凌三平向阳山县市场开发服务中心出具《代收工程款委托书》一份，该委托书载明：“阳山县市场开发服务中心：贵单位尚欠本人工程款，现在工程款委托郑锵收取20万元整，此款作为本人工程款由贵单位在工程款中扣除，税收由本人缴付。本人将不再追索20万元的工程款。…”原告持上述委托书请求被告阳山县市场开发服务中心收取凌三平工程款20万元，被告阳山县市场开发服务中心于2014年9月5日向原告支付了50000元，尚余150000元至今未支付。原告多次催收未果。原告认为，原告与被告凌三平签订的《债权转让协议》合法且已生效，原告依法取得凌三平对阳山县市场开发服务中心的20万元债权，阳山县市场开发服务中心知悉上述债权转让协议且已向支付了其中5万元，证明其已经认可上述债权转让协议，其应继续向原告支付尚余的15万元。被告凌三平未依约协助原告获取上述债权，应承担连带责任。
为维护自身权益，原告诉至本院，请求判令：一、判决被告阳山县市场开发服务中心向原告郑锵支付拖欠被告凌三平的工程款150000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付相应利息；二、判决被告凌三平对上述第一项请求承担连带清楚责任；三、本案所有诉讼费由被告承担。
被告凌三平在庭审中口头辩称：我方将债权转让给原告方，应当由债务人阳山县市场开发服务中心承担债务。我方对此不承担清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、《合作协议》一份，证明原告与林喜源代表的鸿达钢构（实际支配人凌三平）合作投资，被告方欠我方钱；2、《债权转让协议》一份，证明原告与被告凌三平签订债权转让协议，被告凌三平将对阳山县市场开发服务中心享有的200000元债权转让给我；3、《代收工程款委托书》一份，证明被告凌三平作为委托人委托原告代收取200000元工程款；4、银行交易单，证明被告市场开发服务中心已经将50000元工程款转存我方银行账户，被告方已经执行转让协议；5、身份证、机动车行驶证，证明原告的诉讼主体资格；6、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；7、《关于撤销查封冻结凌三平与我单位工程款的申请》一份。
被告凌三平对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、《债权转让协议》一份，证明原告与被告凌三平达成协议，将200000元债权转让给原告；2、《代收工程款委托书》，证明我方向市场服务中心告知由原告代为收取200000元款项，被告市场服务中心已经履行支付50000元款项给原告方。
被告市场服务中心未举证、亦未答辩。
经审理查明：被告凌三平因与原告合作承包某市场升级改造相关工程欠下原告投资款200000元，同时，市场服务中心亦因某市场升级改造工程欠下凌三平工程款。2014年3月26日，原告与被告凌三平签订《债权转让协议》一份，第一条约定：乙方（凌三平）自愿将其对广东省阳山县市场开发服务中心享有的债权人民币20万元全部转让给甲方（郑锵），债权的具体内容为广东省阳山县市场开发服务中心拖欠凌三平的工程款20万元。协议第四条还约定：本协议签订后，乙方不得再单方要求广东省阳山县市场开发服务中心向其支付第一条所述工程款，否则，所收款项全部归甲方所有，并依法向甲方承担违约金10万元；第五条约定：乙方向甲方转让上述债权后，如果甲方在一年内，穷尽一切合理手段仍无法收到上述工程款的，乙方将无条件向甲方偿还借款及利息合计22万元。
同日，凌三平出具《代收工程款委托书》一份，该委托书载明：“阳山县市场开发服务中心：贵单位尚欠本人工程款，现在工程款委托郑锵收取20万元整，此款作为本人工程款由贵单位在工程款中扣除，税收由本人缴付。本人将不再追索20万元的工程款。委托书一式三份，双方各执一份，阳山县市场开发服务中心执一份。”凌三平、郑锵在上述委托书落款处签名，落款处还附上郑锵提供银行账号。2014年9月5日，市场服务中心向郑锵提供的上述银行账号汇付了5万元款项。
另查明，本院受理的原告蔡建文诉被告林喜源、凌三平、第三人邹伟坚民间借贷纠纷一案，原告蔡建文向本院提出财产保全申请，要求查封被告林喜源、凌三平在阳山县市场开发服务中心未领取的工程款550000元。本院作出（2015）清阳法民一初字第36号民事裁定书，对被告林喜源、凌三平在阳山县市场开发服务中心未领取的工程款进行了查封。2015年3月27日，阳山县市场开发服务中心向本院出具《关于撤销查封冻结凌三平与我单位工程款的申请》，该申请载明：“凌三平于2014年3月26日与郑锵签订了一份委托书，委托郑锵代收我单位欠凌三平20万元的工程款，我单位于2014年9月16日已经支付5万元给郑锵农户账户，…我单位还应支付凌三平工程款175702.57元。…”
以上事实，有原告郑锵提供的《合作协议》、《债权转让协议》、《代收工程款委托书》一份，证明被告凌三平作为委托人委托原告代收取200000元工程款、银行交易单、阳山县市场开发服务中心出具的《关于撤销查封冻结凌三平与我单位工程款的申请》及庭审笔录等为证，双方当事人亦不持异议，本院予以确认。
本院认为：原告郑锵与被告凌三平签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。上述协议签订时，被告凌三平对被告市场服务中心享有合法债权，市场服务中心知悉原告郑锵与被告凌三平的债权转让行为，并已实际向郑锵支付了其中50000元款项，据此，足以认定上述债权转让已经通知了债务人市场服务中心，上述债权转让已经对债务人发生效力，债务人市场服务中心应向债权受让人郑锵支付其合法取得的剩余15万元债务。故原告请求由被告市场服务中心向其支付拖欠凌三平的150000元债务依据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告市场服务中心支付利息的问题。虽双方未约定逾期付款的利息，但鉴于被告市场服务中心拖欠到期债务已违反法律规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告主张自向法院提起诉讼之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。
关于被告凌三平是否须对被告市场服务中心的上述债务本息承担连带清偿责任的问题。由于双方签订的《债权转让协议》第五条约定：“乙方向甲方转让上述债权后，如果甲方在一年内，穷尽一切合理手段仍无法收到上述工程款的，乙方将无条件向甲方偿还借款及利息合计22万元。”该条款应为付生效条件的约定，即原告须在一年内穷尽一切合理手段仍无法实现相关债权时该条款关于乙方责任的约定才发生效力。现原告在一年期限内已依法提起诉讼向债务人追偿上述债权，尚未穷尽合法追偿渠道，在本案审理终结前尚不能确定原告是否能实现相关债权。因此，上述第五条约定的生效条件尚未成就，原告在本案中主张由被告凌三平对被告市场服务中心的相关债务本息承担连带清偿责任，理由不充分，本院不予支持。原告可另行主张。
被告市场服务中心经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳山县市场开发服务中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑锵支付尚欠被告凌三平的款项150000元及利息（利息自2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告阳山县市场开发服务中心负担。原告已预交3300元，应退回1650元给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 谭福华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决