黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第643号
原告张泳，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人尤德卫。
被告黑龙江上为房地产开发有限公司通河分公司（以下简称上为通河分公司）,住所地通河镇向阳街。
负责人王东明，职务经理。
被告王东明，住哈尔滨市南岗区。
以上二被告委托代理人王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。
被告黑龙江上为房地产开发有限公司（以下简称上为公司），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路15号1栋1-4层7号。
法定代表人李希凡，职务经理。
原告张泳诉被告王东明、上为通河分公司、上为公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，因被告上为公司住所地已搬离原址，依原告申请，于2015年12月9日向被告上为公司发出公告，公告期满后，本院于2016年3月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张泳的委托代理人尤德卫、被告王东明、上为通河分公司的委托代理人王士范到庭参加诉讼，被告上为公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张泳诉称:原告与被告王东明、上为通河分公司于2013年9月13日签订《合作开发项目协议》，约定原、被告共同开发位于通河镇人和大街至莲花街、铧子山大街至柞树街的“汇众花园二期”房地产项目。该协议同时约定原告向被告上为通河分公司提供300万元履约保证金。原告向被告上为通河分公司支付了300万元履约保证金，但上为通河分公司未履行义务，该项目至今未有进展。同时该协议未约定原告与上为通河分公司的投资金额、合作期限、原告与被告上为公司利益分配方式，上为通河分公司的违约责任、项目的开工和竣工时间，该协议根本不具备合同的基本条件，无法履行，是份无效合同。原告认为上为公司作为上为通河分公司的设立人，应依法对通河公司的上述义务承担法律责任。被告王东明称“汇众二期”项目系王东明挂靠被告上为公司的开发项目，因此被告王东明对300万元承担返还责任。原告张泳诉至法院，要求被告王东明作为本案第一责任人返还原告300万元保证金，按照银行同期贷款利率给付利息，自2013年9月14日至实际返还之日止；被告上为公司对上述返还义务承担连责任。
被告王东明、上为通河分公司辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。1、原、被告签订的合作开发项目协议，正在履行当中，被告在履行过程中不存在违约行为，原告所要求的违约金不存在返还的情形；2、双方之间合作开发的项目，被告有证据可以证明并非被告的原因导致工程进展缓慢；3、原告并未实际向被告缴纳300万元的履约保证金，此款是原、被告在其他合作项目中往来款项转移到双方之间开发协议中，有原告给被告出具的书面证据可以证实，也就是说原告没有向被告缴纳300万元的履约保证金，所以不存在返还的情形，原告应当通过其他方式与被告进行结算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张泳、被告王东明、上为通河分公司为证明其主张的事实成立举示了证据，并发表了质证意见。
证据A1、合作开发项目协议1份，主要内容：甲方王东明，乙方张泳，甲、乙双方就甲方取得土地使用权，位于人和大街至莲花街，铧子山大街至柞树街“汇众花园二期”项目的合作开发事宜，经充分、友好的协商，订立如下协议：一、合作内容……二、合作方式，2、乙方确认甲方前期已中小企业融资投入本金300万元到合作项目上；三、合作管理机构及职责，甲方拥有汇众花园二期所有开发经营权，乙方拥有投资项目金额300万比例利润所有权，乙方在销售过程……；四、工程投资款及其他费用的筹集与拨付；五、成本核算和利润分配；六、审批手续的办理；七、履约保证金，乙方应于双方在本合同签章之日起十五日内汇入甲方账户人民币300万元作为履约保证金，合同履行后，履行保证金可冲抵乙方应承担的项目投资款……甲方王东明（签字、盖章）、黑龙江上为房地产开发有限公司通河分公司（盖章），乙方张泳（签字），签订时间2013年9月13日。
证据A2、确认书1份，主要内容：我王东明在2013年共收到张泳支付的《合作开发项目协议》履约保证金300万元。其中2013年4月17日通过张琦的建行×××账号付款60万元，2013年5月21日通过张泳的建行×××账号付款60万元，2013年6月14日通过张泳的建行×××账号付款180万元。特此确认，以对账单为准。确认人王东明（签字），二○一五年，日月处空白。意在证明原告已经给付被告王东明履约保证金300万元。
证据A3、转账凭条3份，主要内容：1、2013年4月17日，付款方户名张琦，付款账号×××，收款方户名王东明，账号×××，转账金额60万元；2、2013年5月21日，付款方户名张泳，付款账号×××，收款方户名王东明，账号×××，转账金额60万元；3、2013年6月14日，付款方户名张泳，付款账号×××，收款方户名王东明，账号×××，转账金额180万元。意在证明原告已将履约保证金300万元给付被告王东明。
被告王东明、黑龙江上为房地产开发有限公司通河分公司举示证据如下：
证据B1、证明1份，主要内容：微波局区域是我县2013年度重点棚户区改造工程之一，项目名称为：汇众花园棚户区改造项目，房屋征收范围：东至柞树街，南至莲花街、西至工商局办公楼、汇众花园小区（一期），北至人和大街。房屋征收工作启动时间为2013年6月28日，是我办重点推进的棚户区改造项目之一，现已与征收范围内被征收人通河县自来水公司达成一致意见，并签署了房屋征收补偿安置协议，剩余被征收人因征收请求严重超越相关政策规定，故推进缓慢，现正在全力推进中。情况属实，特此证明。通河县人民政府房屋征收办公室（盖章），二○一五年八月十日。意在证明原、被告合作开发项目正在推进过程中。
证据B2、证明1份，主要内容：通河县联通公司下属的微波局办公楼及家属楼是通河县2013年度重点棚户区改造工程，在汇众花园（二期）棚户区改造征收范围内，房屋征收启动时间为2013年7月份，经过县征收办与我公司多次协商已基本达成意向协议，通河县联通公司已于2015年6月份上报市公司进行审批，审批后将与通河县征收办签订正式房屋拆迁协议。特此证明，中国联合网络通信有限公司通河县分公司（盖章），2015年8月10日。意在证明被告在尽力推进拆迁进度。
被告王东明、黑龙江上为房地产开发有限公司通河分公司对原告举示的证据A1—A3真实性均无异议；原告对被告王东明、黑龙江上为房地产开发有限公司通河分公司举示的证据B1、B2真实性无异议，但关联性提出异议。
本院确认：被告王东明、黑龙江上为房地产开发有限公司通河分公司对原告举示的证据A1—A3、原告对被告王东明、黑龙江上为房地产开发有限公司通河分公司举示的证据B1、B2质证均认为证据的真实性没有异议，故以上证据均予以认定，并予采信。
经审理查明：原告张泳与被告王东明、上为通河分公司于2013年9月13日签订《合作开发项目协议》，约定原、被告共同开发位于通河镇人和大街至莲花街、铧子山大街至柞树街的“汇众花园二期”房地产项目。原告向被告上为公司通河分公司提供300万元履约保证金。原告分三次通过银行转帐的方式向被告王东明的个人帐户转帐300万元。自合同签订至今，“汇众花园二期”房地产项目处于拆迁阶段。被告上为通河分公司隶属于被告上为公司。原告认为该“协议”未约定原告与上为通河分公司的投资金额、合作期限、原告与被告上为公司利益分配方式，上为通河分公司的违约责任、项目的开工和竣工时间，不具备合同的基本条件，无法履行，是份无效合同。原告张泳诉至法院，要求被告王东明作为本案第一责任人返还原告300万元保证金，按照银行同期贷款利率给付利息，自2013年9月14日至实际返还之日止；被告上为公司对上述返还义务承担连责任。由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告上为通河分公司自愿签订合作开发协议，并履行交付300万元保证金的义务，不违返法律强制规定。虽然在该“协议”中未约定具体的开工时间等问题，但明确约定了原告与上为通河分公司合作开发房地产项目名称、地点、原告的投资金额即300万元。故该“合作开发协议”不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，原告主张与被告上为通河分公司签订的合作开发协议无效理由不成立，本院不予支持；原告与被告上为通河分公司签订的“合作开发协议”正在履行当中，故原告主张返还300万元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张泳的诉讼请求。
案件受理费31600元减，由原告张泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋彦华
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 田红梅
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 王京蔓