河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民二初字第21号
原告孙志杰。
原告姚艳芬。
原告张海峰。
三原告委托代理人陈文龙，河北阜城县四通法律事务所工作人员。
三原告委托代理人李秋香，河北阜城县四通法律事务所工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路***号。
负责人李彦君，公司经理。
委托代理人金文岩，河北合明律师事务所律师。
原告孙志杰、姚艳芬、张海峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文龙、李秋香，被告委托代理人金文岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2011年7月24日04时，原告孙志杰驾驶的被保险车辆冀T×××××／冀T×××××挂车，在江苏沭阳县境内发生交通事故，造成三方肇事车辆不同程度损坏，车上人员张金堂当场死亡，孙志杰受伤。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队做出事故认定书，认定原告孙志杰负事故主要责任。被保险车辆冀T×××××／冀T×××××挂车登记所有人为丁海龙，原告孙志杰和张金堂（已故）于2010年11月经转让取得该车辆所有权。该车辆在被告处投保商业险，包括：冀T×××××牵引车保有机动车损失险，保险金额175860元；第三者责任险，保险金额500000元；车上人员责任险（司），保险金额50000元；车上人员责任险（乘），保险金额100000元，且上有不计免赔率；冀T×××××挂车保有机动车损失险，保险金额95760元，第三者责任险，保险金额50000元，且有不计免赔。保险期间自2011年3月18日0时至2012年3月17日24时止。此次事故已经江苏省沭阳县人民法院作出（2012）沭民初字第0706号、（2012）沭民初字第0480号、（2012）沭民初字第2141号民事判决书，且判决已生效，原告也已履行上述判决确定的义务。事故发生后，原告及时向被告公司报案，并多次向被告公司请求理赔，车辆损失保险金102566元，车上人员责任险保险金（司）43577.79元，以及第三者责任保险金15183元。但赔付无果，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，涉案机动车冀T×××××／冀T×××××挂车中的冀T×××××牵引车在我公司投保机动车损失保险，保额为175860元，承保第三者责任险，保险金额500000元，车上人员责任险（司），保险金额50000元，并投保了不计免赔。对事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告的合理合法损失在核对相关证据完毕后，若无法律规定不予赔偿之情形外，同意在上述保险限额范围内，依法予以赔偿。
本院依据原告的诉称和被告的辩称，确定双方争执的焦点为：三原告要求被告赔付车辆损失保险金102566元，车上人员保险金43577.79元，第三者责任保险金15183元有无事实及法律依据？
原告围绕本案争议焦点问题陈述，被保险车辆冀T×××××／冀T×××××挂车登记所有人为丁海龙，孙志杰和张金堂（已故）于2010年11月经转让取得该车辆所有权。该车辆在被告处投保商业险，冀T×××××牵引车包括机动车损失险，保险金额175860元；第三者责任险，保险金额500000元；车上人员责任险（司），保险金额50000元；车上人员责任险（乘），保险金额100000元，且上有不计免赔率；冀T×××××挂车保有机动车损失险，保险金额95760元，第三者责任险，保险金额50000元，且有不计免赔。保险期间自2011年3月18日0时至2012年3月17日24时止。2011年7月24日，原告孙志杰驾驶的被保险车辆冀T×××××／冀T×××××挂车，在江苏沭阳县境内发生交通事故，造成三方肇事车辆不同程度损坏，车上人员张金堂当场死亡，孙志杰受伤。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队做出事故认定书，认定原告孙志杰负事故主要责任。事故发生后，原告多次向被告请求理赔，车辆损失102566元，车上人员责任险保险金43577.79元，以及第三者责任保险金15183元。为支持其主张其举证如下：
证据一、保险单两份。主要证明原、被告之间存在保险合同关系，出险时在保险期限内。
证据二、转让协议一份。主要证明2010年11月5日，原告孙志杰和张金堂（已故）经转让取得涉案车辆的事实。
证据三、事故认定书一份，主要证明事故发生的时间和地点及责任认定。
证据四、机动车保险报案记录四份。主要证明事故发生后，原告于第一时间向被告保险公司报案。
证据五、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车辆保险受理查勘、定损复函。主要证明被告已经对事故现场的被保险车辆损失情况进行勘验、确认。
证据六、沭阳县物价局价格认定分局对原告车辆作出的价格鉴定结论、车损材料费清单、修复工时清单。证明涉案车辆冀T×××××牵引车报废，冀T×××××挂车需修复，合计损失123033元。
证据七、江苏沭阳县人民法院（2012）沭民初字第0706号民事判决书。证明三原告车辆损失应由被告公司赔付保险金102566元。
证据八、江苏沭阳县人民法院（2012）沭民初字第0480号民事判决书。证明原告孙志杰因此次事故造成的各项损失应由被告公司赔付保险金43577.79元。
证据九、江苏沭阳县人民法院（2012）沭民初字第2141号民事判决书。证明此次事故造成对方丹阳晟达公司车辆损失应由被告公司赔付15183元。
证据十、丹阳市晟达货物运输有限公司出具的证明一份。主要证明原告已经按江苏省沭阳县法院（2012）沭民初字第2141号判决履行了给付义务。
经对上述证据质证，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司的质证意见是：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七、证据八、证据九、证据十无异议。对原告提交的证据六有异议，该证据不具有合法性，根据被告公司与原告等人达成的车辆损失保险合同第十条之规定，本次事故造成的冀T×××××车辆损失，该车的初次登记日期为2006年10月23日，至事故发生时，已连续使用了60个月左右，该车的折旧金额为投保时的新车购置价175860元＊已使用月数＊月折旧率1.1%，实际价值大约为59792元，故原告主张123033元于法无据。另原告主张冀T×××××挂的损失于法无据，根据事故认定书记载本次事故是由孙志杰驾驶的车辆追尾张太刚驾驶的车辆，导致张太刚驾驶的车辆又追尾秦勇驾驶的车辆，再无其他车辆与孙志杰驾驶的车辆相撞，也就是说孙志杰所驾驶的挂车不应有损失，该部分损失与本案不具有关联性。
被告围绕本案争议焦点问题，举证如下：
证据一、营业用汽车损失保险条款一份。证明保险人与被保险人之间的合同约定。
经对上述证据质证，三原告的质证意见是：被告提交的证据，用以确定车辆损失数额不能成立，原、被告双方对投保车辆的保险价值与保险金额约定相等，被告按保险金额向原告收取保费，被保险车辆发生车损，请求按实际损失进行理赔符合法律规定。新的机动车保险条例中也明确规定，保险金额高于实际价值时，按出险时的实际价值赔偿，保险金额低于实际价值时，按保险金额赔偿。原告车损已经沭阳县物价局作出价格鉴定结论，并经沭阳县人民法院判决认定。因此原告主张的车损102566元应得到支持。
本院对上述证据的分析与认定意见是：对原告提交的证据一、二、三、四、五、七、八、九、十因被告对其真实性无异议，故对其真实性、合法性予以确认。对原告提交的证据六，虽被告持有异议，因其是具有专业资质的相关职能部门出具，且经沭阳县人民法院判决认定，故本院予以确认。对被告提交的证据，因原告对其作为理赔依据不予认可，故本院不予确认。
根据上述有效证据，本院审理查明，2011年7月24日04时05分，原告孙志杰驾驶冀T×××××／冀T×××××挂重型半挂列车沿京沪高速公路由南向北行驶至上行线772KM＋400M路段，车辆尾随撞上前方因路面情况停在有行车道内的、由张太刚驾驶的苏L×××××／L1153挂重型半挂列车尾部，苏L×××××／L1153挂重型半挂货车被撞前移，牵引车前部又撞顶到前方停在行车道内的由秦勇驾驶的蒙L×××××／蒙L×××××挂重型半挂列车尾部，造成冀T×××××牵引车内乘车员张金堂当场死亡，孙志杰受伤，三车损坏，货物受损。经公安机关处理认定原告孙志杰负事故主要责任，张太刚负事故次要责任，秦勇和张金堂无责任。原告孙志杰驾驶的冀T×××××／冀T×××××挂半挂列车系孙志杰与张金堂（本次事故中已死亡）购买的丁海龙、张洪岐车辆，事故发生时未办理过户手续。该主挂车均在被告公司投保，主车投有：机动车损失险，保险金额为175860元，第三者责任保险，保险金额为500000元，车上人员责任险（司），保险金额50000元；车上人员责任险（乘），保险金额100000元，且有不计免赔。保险期间为2011年3月18日0时至2012年3月17日24时止。挂车投有机动车损失险，保险金额为95760元，第三者责任保险，保险金额50000元，且有不计免赔，保险期间为2011年3月18日0时至2012年3月17日24时止。
事故发生后，孙志杰驾驶的冀T×××××／冀T×××××挂半挂列车经沭阳县物价局认定分析评估该车损失为123033元，原告孙志杰在本次事故发生后另支出鉴定费6000元，吊车费8000元、施救费13000元、清障服务费490元，车辆损失合计为150523元，已由人寿财保盐城支公司赔偿4000元，晟达货运公司赔偿43956.9元。剩余损失102566.1元未获赔付。上述事实经江苏省沭阳县人民法院（2012）沭民初字第0706号民事判决书认定。
另查明，原告孙志杰在本次事故中产生的医疗费67207.67元，伙食补助费720元、营养费1000元，误工费8171.8元，护理费5154.52元，合计82253.99元。其中中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司赔偿其20000元，丹阳市晟达货物运输有限公司赔偿其18676.19元。剩余43577.8元未获赔付。上述事实经江苏省沭阳县人民法院（2012）沭民初字第0480号民事判决书认定。
又查明此次事故中所涉第三者丹阳市晟达货物运输有限公司所属的苏L×××××／L1153挂重型半挂列车车辆损失为25690元，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险责任限额内赔偿4000元，余款21690元，被告孙志杰赔偿70%即15183元，且已实际履行。上述事实经江苏省沭阳县人民法院（2012）沭民初字第0480号民事判决书认定。且有丹阳市晟达货物运输有限公司的收条为证。
本院认为，原车主丁海龙、张洪歧与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告孙志杰与张金堂作为冀T×××××／冀T×××××挂半挂车的购买人，与原车辆所有人丁海龙、张洪歧签订的购车协议系四方真实意思表示，且无违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效协议。原告孙志杰和张金堂依照协议取得对投保车辆冀T×××××／冀T×××××挂半挂车相应的保险权利义务。本案中的孙志杰和张金堂共同购买的机动车，现张金堂在本次事故中已经死亡，原告姚艳芬、张海峰作为张金堂的近亲属，对张金堂的财产有合法的继承权。事故发生后，原告及时向被告报险，被告对其损失应及时勘查、定损后赔付。被告辩称应先由秦勇驾驶的肇事车辆蒙L×××××／蒙L×××××挂重型半挂车所投保的保险公司在交强险无责赔付限额内对原告孙志杰的损失先行赔付，本院认为原告孙志杰作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，同时拥有损害赔偿请求权和保险金请求权，其有权选择何种权利进行赔偿。本案中原告孙志杰选择了保险金请求权向被告提起保险合同诉讼，并无不妥，故对被告的主张不予支持。被告应及时向原告支付赔偿金。被告在履行赔付义务后可另行行使追偿权。对于第三者的车辆损失原告已实际垫付，被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后五日内赔付三原告车辆损失险保险金102566元、车上人员保险金43577.79元、第三者责任保险金15183元，共计161326.79元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3527元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 李 卫
二〇一三年六月十八日
书 记 员 陈晓静