江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁环行初字第76号
原告魏忠诚，男，1964年5月11日生，汉族，江苏××法律咨询服务有限公司经理。
被告南京市人民政府，住所地在南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人文力，南京市人民政府工作人员。
委托代理人杨博炜，江苏三法律师事务所律师。
被告南京市国土资源局，住所地在南京市中山路171号。
法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。
委托代理人范民，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。
原告魏忠诚不服被告南京市人民政府（以下简称市政府）、南京市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记一案，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日立案后，于2015年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告魏忠诚，被告市政府委托代理人文力、杨博炜，被告市国土局委托代理人范民、朱昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月24日，经被告市国土局初步审核，被告市政府向原告魏忠诚颁发了编号为宁栖国用（2015）第14290号国有土地使用证，使用权类型为“划拨”，地类（用途）为“城镇单一住宅用地（经济房）”。原告认为两被告的发证行为造成原告在处分房屋时受到不便和贬值的损失或伤害，故向本院提起行政诉讼。
原告魏忠诚诉称，其母来秀英于2007年9月13日与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室签订拆迁安置协议，后者安排来秀英所获其中一套拆迁安置房坐落于南京市栖霞区神龙路5号祥和雅苑3幢2单元108室，面积70平米，房屋性质为征地拆迁安置。2011年5月22日，来秀英将上述房屋赠予原告，并在2011年6月2日在南京市栖霞区公证处办理了赠予公证。2015年3月，原告向两被告申请办理土地权属证书。2015年7月24日，两被告向原告颁发了编号为“宁栖国用（2015）第14290号国有土地使用证，使用权类型为“划拨”，地类（用途）为“城镇单一住宅用地（经济房）”。因为两被告颁发的实际是经济适用房的土地证，导致原告在随后办理房屋抵押贷款或直接转让方面受到很大的障碍或不便。原告认为，两被告委托或指定的拆迁安置办公室在征地搬迁安置补偿协议中明确约定或规定安置房屋的性质为“征地拆迁安置房”，但却在后来的发证程序中，擅自改变为经济适用房，从而造成原告在处分房屋时受到不便和贬值的损失或伤害。两被告作为政府机关，应当严格遵守法律规定和诚实、守信的履行契约的全部义务。因其违约而给原告造成的损失和不便，应当给予改正和补偿或赔偿相应的损失。故诉至法院，请求判令被告市政府重新颁发国有土地使用证并删除地类登记事项中的“经济房”字样；判令被告市国土局重新登记并删除地类登记事项中的“经济房”字样；判令两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，用以证明原告取得房屋的原始依据是2007年9月13日由原告母亲与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室签订的协议，最后办证的房屋权证属性应当是拆迁安置房，而不是经济适用房；
证据2、拆迁搬家序号单，用以证明原告母亲当时按照拆迁协议将房屋交出；
证据3、公证书，用以证明原告母亲在2011年6月2日将涉案房屋赠予原告；
证据4、南京市征地拆迁安置房购买通知书，虽然出现了经适房字样，但选房人经过三年多的等待，都没注意到“经济适用房”字样；
证据5、契税减免税核定通知书，用以证明涉案房屋归原告所有；
证据6、房屋产权证、宁栖国用（2015）14290号土地使用权证，用以证明原告主体资格适格以及诉讼的具体内容，房产证用以证明是拆迁安置，而在土地证上多了“经适房”字样。
被告市政府辩称，被告颁发涉案国有土地使用权证的行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发[2007]61号）第六条之规定，涉案房屋属于征地拆迁安置房，享受经济适用住房的政策，涉案房屋土地使用权是被告划拨给南京市栖霞区建设投资有限公司专门用于经济适用住房项目建设，原告以拆迁补偿款申购涉案房屋，有权依法向市国土局申请土地登记。根据《土地登记办法》第九条、第四十条，《不动产登记暂行条例》第八条第三款第（三）项之规定，市国土局对原告递交的材料进行了初审，报经被告准予注册登记后，由被告颁发了土地使用权证。此外，集体土地上被拆迁户取得经济适用住房转让时不需交纳差价，免交土地收益。因此，原告仍然享有被拆迁安置人员的特殊待遇，不同于一般经济适用房上市交易需要交纳土地收益，其权益并未受损。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府为证明自己的发证行为合法，向本院提交了以下证据和法律依据：
证据1、土地变更登记申请、审批表，用以证明被告依法作出涉案具体行政行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确，在该土地变更登记申请表中，土地情况一栏地类用途清楚标明城镇单一住宅用地（经济房），在申请人签章处原告已经认可土地情况栏相关内容；
证据2、土地登记卡，用以证明原告国有土地使用权的登记信息符合规定，并无不当；
证据3、土地变更登记申请书、土地分摊转让一览表、原告身份证复印件、房屋产权证（宁房权证栖转字第××号）及房产分户平面图、房屋买卖契约，用以证明原告向市国土局提起土地登记申请，并提交相关申请材料，市国土局依法受理进行初审，初审结果正确，报请被告批准后，由被告准予注册登记颁发国有土地使用权证；
证据4、划拨决定书、土地登记审批表、土地登记卡，用以证明涉案房屋所在地宗由被告划拨给南京市栖霞区建设投资有限公司专门用于经济适用房建设，其项目名称即吉祥村大陆家洼地块经济适用房；
证据5、《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》、经公证的声明书、南京市征地拆迁安置房购买通知书、契税减免税核定通知书，用以证明原告通过公证赠予取得涉案房屋所有权，其母亲在签订拆迁补偿安置协议书及申购拆迁安置房时已经知晓其申购的为经济适用房，购房通知书明确载明其申购的为经济适用房，原告对上述情况亦已明知。
法律依据有：《土地登记办法》（国土资源部令第40号）第九条、第四十条；《不动产登记暂行条例》第八条；《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发[2007]61号）第六条。
被告市国土局辩称，市国土局非本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。市国土局依法受理原告的土地登记申请并进行了初审，初审过程符合要求，初审结果正确，并无不当。
被告市国土局为支持已方的观点，向本院提交了如下证据和法律依据：
证据1、土地变更登记申请、审批表，用以证明原告对涉案土地证上记载地类用途是明知且认可的，其次，该份证据也证明了作出涉案具体行政行为的主体不是市国土局，市国土局并非本案适格被告；
证据2、土地登记卡，用以证明原告国有土地使用权的登记信息符合规定，并无不当，且该份证据也证明了市国土局不是本案适格被告；
证据3、土地变更登记申请书、土地分摊转让一览表、原告身份证复印件、房屋产权证（宁房权证栖转字第××号）及房产分户平面图、房屋买卖契约，用以证明原告向市国土局提起土地登记申请，并提交相关申请材料，市国土局在收取后认为符合土地登记申请形式要件，依法受理进行初审，履行了相应职责；
证据4、划拨决定书、土地登记审批表、土地登记卡，用以证明涉案房屋所在地宗由被告划拨给南京市栖霞区建设投资有限公司专门用于经济适用房建设，其项目名称即吉祥村大陆家洼地块经济适用房；
证据5、《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》、经公证的声明书、南京市征地拆迁安置房购买通知书、契税减免税核定通知书，用以证明原告通过公证赠予取得涉案房屋所有权，其母亲在签订拆迁补偿安置协议书及申购拆迁安置房时已经知晓其申购的为经济适用房，购房通知书明确载明其申购的为经济适用房，原告对上述情况亦已明知。
法律依据有：《中华人民共和国土地管理法》第十一条；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条；《土地登记办法》（国土资源部令第40号）第九条、第四十条；《不动产登记暂行条例》第八条；《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发[2007]61号）第六条。
庭审中，各方当事人对他方当事人提交的证据经质证均发表了质证意见。被告市政府、市国土局对原告证据的质证意见为：对证据1-4、证据6的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据5的真实性予以认可。原告对被告市政府、市国土局证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无法确认，因为该登记卡是市政府单方作出的，原告并不知晓；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4中划拨决定书的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，对土地登记卡的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5中协议的真实性、合法性、关联性没有异议，对通知书，因是单方行为，是无效的。被告市国土局对被告市政府证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告市政府对被告市国土局证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告魏忠诚提供的证据1-6及被告市政府、市国土局提供的证据1-5与本案待证事实均具有关联性，且来源合法、真实，本院予以确认。
本院经审理查明，2007年9月13日，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室根据《南京市征地拆迁补偿安置办法》（宁政发[2007]61号）的规定与原告魏忠诚母亲来秀英签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》。2010年7月23日，来秀英根据该协议收到宁房改[2010]第（栖JXC242-2）号《南京市征地拆迁安置房购买通知书》，该通知书载明：“来秀英家庭：根据你的申请，经审核，同意你家庭购买坐落在吉祥村经济适用房的征地拆迁安置房一套，建筑面积为65平方米左右”。2010年10月16日，来秀英根据该通知书选择了坐落于南京市栖霞区神龙路5号祥和雅苑3幢2单元108室，面积71.32平米。2011年5月22日，来秀英声明将该房屋赠予原告魏忠诚，并在2011年6月2日在南京市栖霞区公证处办理了赠予公证。2015年6月28日，原告魏忠诚与南京市栖霞区建设投资有限公司签订该房屋买卖契约。2015年7月24日，经被告市国土局初步审核，被告市政府向原告魏忠诚颁发了编号为宁栖国用（2015）第14290号国有土地使用证，使用权类型为“划拨”，地类（用途）为“城镇单一住宅用地（经济房）”。2015年11月17日，原告魏忠诚以两被告将原告的“征地拆迁安置房”在发证时擅自改变为“经济适用房”，从而造成原告在处分房屋时受到不便和贬值的损失或伤害为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告市政府于2015年7月24日向原告魏忠诚颁发了编号为宁栖国用（2015）第14290号国有土地使用证。根据上述事实和依据，被告市国土局不是本案适格被告。故对于原告魏忠诚对被告市国土局的起诉，本院应予驳回。《南京市征地拆迁补偿安置办法》（宁政发[2007]61号）第六条规定“拆迁安置房原则上由各区政府在本辖区内按照‘相对就近’的原则，根据城市总体规划、土地利用规划和城镇建设规划，负责建设、供应和管理；确应规划、土地等原因需跨区建设的，必须报市政府批准。拆迁安置房享受经济适用住房政策。拆迁安置房建设、供应和管理的具体办法，由市房屋管理部门另行制定”。本案中，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室根据该办法的规定于2007年9月13日与原告魏忠诚母亲来秀英签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》。2010年7月23日，来秀英根据该协议收到的宁房改[2010]第（栖JXC242-2）号《南京市征地拆迁安置房购买通知书》上明确载明来秀英所购买的征地拆迁安置房为坐落在吉祥村的经济适用房。原告魏忠诚对该房的性质在受赠时应当明知。被告市政府2015年7月24日向原告魏忠诚颁发土地使用证行为证据确凿、适用法律、法规正确。原告魏忠诚请求本院判令被告市政府重新颁发国有土地使用证并删除地类登记事项中的“经济房”字样并承担本案全部诉讼费用的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告魏忠诚对被告南京市国土资源局的起诉；
驳回原告魏忠诚请求判令被告南京市人民政府重新颁
发国有土地使用权证并删除地类登记事项中的“经济房”字样的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏忠诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙 皓