广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3396号
原告：刘寿汝，男，1953年5月8日出生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
被告：刘福俊，男，1957年11月16日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：刘福济，男，1953年6月12日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：刘福建，男，1963年2月14日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：刘福炎，男，1951年8月15日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：刘福泉，男，1957年11月11日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：刘福星，男，1961年2月1日出生，汉族，住广东省英德市，、
被告：刘寿贵，男，1964年9月29日出生，汉族，住广东省英德市，
原告刘寿汝诉被告刘福俊、刘福济、刘福建、刘福炎、刘福泉、刘福星、刘寿贵土地补偿款分配纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘寿汝及委托代理人曾成文、被告刘福俊、刘福济、刘福建、刘福炎、刘福泉、刘福星、刘寿贵到庭参加了诉讼。案现已审理终结。
原告起诉称，英德市石灰铺镇新联村委会下村组共有五个生产队，分别是一、二、三、四、五队，每个队都有独立的集体土地财产。其中被告刘寿贵系三队的队长，其余原告、被告均是三队的村民。2015年8月12日，下村组与汕昆高速公路英德段石灰铺镇征地拆迁领导小组签订了一份《征收土地协议书》，2015年9月15日又签订了另一份《征收土地协议书》，上述共计征收下村组土地（含耕地、田地、林地、鱼塘）188.16亩，其中三队的征地面积为30.5亩。截止2017年7月，三队共得征地款1118550元。
2017年8月30日，在未召开村民小组会议进行表决的前提下，被告刘寿贵擅自将595068元征地款分发给刘福俊、刘福济、刘福建、刘福炎、刘福太、刘福汉、刘福泉、刘福辉、刘寿京、刘寿先、刘寿局、刘寿羊、刘福视、刘福星及其本人。其中刘福太、刘福汉、刘福辉、刘寿京、刘寿先、刘寿局、刘寿羊、刘福视等八人领取的是责任田的征地款，共10706元。余下487362元征地款是未分配到个人的开荒地或荒地的补偿款。
原告认为上述487362元征地款属于三队共同共有财产，三队应分配的共有人数为184人，其中原告所代表的家庭成员共有5人（妻子：吴义娣；儿子：刘太谊；儿媳：陈祥会；孙子：刘嘉熙）应当分得其中的5/184，即13243.53元。因此，被告刘伙贵未将原告家庭的分额支付给原告，已严重损害了原告的权益。原告家庭作为该财产的共同共有人，同样享有占有、处分、使用、收益的权利。本案中，七被告本应得到三分之二的共有人同意才能进行分割，但其现已进行了分割，导致共有的基础丧失，因此，依据《物权法》第九十七、九十九条之规定，七被告应当将属于原告的共同财产份额13243.53元支付给原告。
综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、判令被告刘福俊、刘福济、刘福建、刘福炎、刘福星、刘福泉、刘寿贵向原告支付13243.53元征地补偿款；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，一、原告诉称“系两被告集体经济组织成员”，这其实是对“农村集体经济组织成员”理解错误。在中国法制出版社出版的《中华人民共和国农村土地承包法》这本黄皮书中，专家对第五条中农村集体组织成员的注解是：确定农村集体经济组织成员的资格有两个标准：第一个是户口，也是形式标准。第二个是看是否需要该集体的土地为其提供最基本的生活保障，也是实质标准。而从原告的情况看，从汉寿迁来被告处的目的就是为了做生意经商，以经商为生存保障，从未向被告提出过分配土地的要求。所以原告不符合农村集体经济组织成员的实质标准，只是一个空挂户，并没承包土地，不应视为本集体经济组织的成员。
二、原告诉称“由于两被告对集体经济组织的农田一直未予调整，致使四原告至今未依法享有承包基本农田的权利，但四原告每年确与同村村民平等的缴纳了农业税”，首先，国家早已取消了农业税，再说没有承包土地也没有农业税，所以平等缴纳农业税的事实是不存在的。第二，既然原告没有取得土地承包权，那么原告应该先行提起土地承包合同纠纷诉讼或向行政部门申请解决。这是最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条的规定。原告诉请直接分配土地征收补偿款属于法律关系错误，即诉讼标的错误。原告应该以土地承包合同纠纷起诉，不应该以土地征收补偿款分配纠纷起诉，因为土地征收款的分配是以土地被征收为前提的，没有被征收土地，哪有征收款分配呢？所以原告应先解决土地承包纠纷，等取得了承包土地权利，自然就享有了土地征用补偿款的权利，其他村民那时也就无话可说了。
三、原告起诉的二个被告主体资格仍然是错误的。居民委员会和居民小组是城市居民自治组织，没有土地经营管理的职责，只有村民委员会才有这一职责，这是来自《中华人民共和国土地管理法》第10条和《中华人民共和国农村土地承包法》第12条的授权，而没有法律将土地经营管理的权利授予居民委员会和居民小组。所以原告起诉被告是没有法律依据。
四、新联村委下村组三队被征土地补偿款分配方案，是经95%以上的组民代表会议决定的，符合《中华人民共和国村民组织法》第17条的规定程序，也没有违反其他法律、行政法规、人民法院应该支持鼓励村民自治，维持所作决议的权威性。
综上所述，原告未承包土地，不符合分配土地补偿款的条件，如果要享受土地补偿款，应先取得土地承包经营权，等取得了土地承包经营权，才有资格分配土地征收补偿款，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘寿汝与被告刘福俊、刘福济、刘福建、刘福炎、刘福泉、刘福星、刘寿贵均是英德市石灰铺镇新联村委会下村组第三生产队的社员。但原告刘寿汝自述从1972年起至2000年在英德市石灰铺镇农机站工作，在当时家庭联产承包村集体“责任田”时，原告没有分到“责任田”，但其妻子、两个孩子分到了“责任田”，在耕作二、三后，就交给其哥刘寿烦名下代耕。被告则认为，由于当时承包“责任田”是要缴纳“公购粮”的，原告当时就主动提出不要“责任田”。
另查明，被告提供了2016年8月25日由户代表签名的《协议书》，内容：“新联下村三组2016年经多次家长会商议一致同意汕昆高速公路征用田地款，征用到哪户的就由哪户领取征用田地款。但如日后再从新分田地时，就要扣除其所领取征用田地款的田地亩数。永远不能有任何反悔理由，一致通过”。其中《协议书》还有原告妻子吴义娣签名。对该《协议书》原告不予认可，认为是被告将空白纸交由大家签名后，才将上述内容打印出来。且就算上述《协议书》也只讲到征用“田地款”，没有讲到村民开垦的荒山荒地。在七被告将荒山荒地的土地补偿款据为己有后，部分村民不服。为此，村民联名向当地政府部门书面反映，但得不到解决，原告才以个人名义提起诉讼，请求分割属于原告家庭成员应得的份额。
再查明，户籍常住人口登记卡载明：户主刘寿汝属于自理口粮户口，妻子吴义娣，儿子刘太谊，孙子刘嘉熙，儿媳陈祥会。
本院认为，原告刘寿汝以家庭代表提起诉讼，请求对村集体被征收后的土地（责任田除外）补偿费分配。在本案中，原告与七被告争议的是《协议书》中的“田地款”分配方案，该《协议书》中有关被征收的“责任田”土地补偿费分配方案双方无争议。但对“责任田”外开垦的荒山荒地被征收后土地补偿费分配方案，是否包括在《协议书》中的“田地款”分配方案，是本案真正的争议焦点。对于《协议书》中内容要表达的真实意思，应当在《协议书》中签名的户代表最清楚。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，需经村民会议讨论决定方可办理。而现在《协议书》对“责任田”外开垦的荒山荒地被征收后土地补偿费分配方案存在争议，也即是当时村民会议讨论决定是否涉及“责任田”外的土地补偿费分配问题。故此，《协议书》中有关土地补偿费使用、分配方案，需另外召开村民会议明确，且召开村民会议要符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款的规定。现原告以家庭代表提起诉讼，请求分配土地补偿费数额，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项、第二十八第第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘寿汝的起诉。
本案原告刘寿汝已交纳的受理费66元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院，
审判员 陈国雄
二〇一七年十一月十七日
书记员 华敏蕾
附相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所做决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。