陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初89号
原告(反诉被告)：陕西克莱斯科文化艺术有限公司，住所地：西安市高新区锦业路SOHO同盟2幢l单元5层10507号。
法定代表人：杜雨瞳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金文杰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告(反诉原告)：西安青松科技股份有限公司，住所地：西安市高新区高新一路5号正信大厦12604室。
法定代表人：徐永福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任寰阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘震，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告(反诉被告)陕西克莱斯科文化艺术有限公司与被告(反诉原告)西安青松科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西克莱斯科文化艺术有限公司委托代理人李淼，被告西安青松科技股份有限公司委托代理人任寰阳、刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西克莱斯科文化艺术有限公司诉讼请求：l、解除原、被告签订的《LED电子显示屏制作安装合同》；2、被告向原告退还已收取的全部货款及安装费836万元，并承担违约金87万元，两项合计923万元；3、被告赔偿原告直接经济损失1383505元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：20l3年7月19日，原、被告双方签订《LED电子显示屏制作安装合同》，约定原告向被告购买被告生产的LED电子显示屏，并由被告安装调试，合同包干总价为人民币870万元。合同签订后，前期原、被告依约履行了各自义务，并于2014年5月竣工并投入使用。后因显示屏故障多发，原、被告于20l5年3月24日签订《承诺书》，被告对故障修复作出了新的承诺。但涉案显示屏仍不断发生大小故障，且被告经常借故推诿、拖延修复，甚至私自设置授权密码，在被告不能及时维修的情况下，原告也无法及时修复。自2015年6月发现的屏体漏水现象至今未能修复，致使合同目的不能实现，失去了继续履行的必要。
被告辩称，其已履行合同义务，原告也出具了工程竣工验收报告，确认验收合格并接收，原告的诉讼请求与事实不符，应当予以驳回。被告同时提起反诉称，原告一直逾期支付合同价款，在被告多次催要后，双方于20l5年3月24日签订《承诺书》，对支付余款的时间作了约定，原告按照《承诺书》约定支付了部分款项，但仍欠34万元，按照合同每日违约金为应付货款的1‰计算，应支付违约金40460元。
被告反诉请求：1、判令原告支付剩余货款34万元，并支付违约金40460元（计算至2016年1月28日，共计119天，具体金额以实际支付货款日期为准），两项合计380460元；2、判令原告承担本案诉讼费用。事实和理由：20l3年7月19日，原、被告双方签订《LED电子显示屏制作安装合同》，约定被告为原告制作、安装LED电子显示屏，合同总价为人民币870万元。2014年5月被告依约完成LED电子显示屏制作、安装并交付原告，原告于2014年7月11日确认收货并于12月17日验收合格使用至今。由于原告欠付余款2798000元，经被告多次催要后，原、被告于2015年3月24日签订《承诺书》，对支付余款的时间作了约定，原告按照《承诺书》约定支付了部分款项，但仍欠34万元，按照合同每日违约金为应付货款的1‰计算，应支付违约金40460元。
原告针对被告的反诉答辩称，该尾款未付属实，但系被告存在履约质量问题所致，如果被告同意承担原告损失，原告愿意承担该款未付的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年7月19日，原、被告双方签订《LED电子显示屏制作安装合同》，约定原告向被告购买LED电子显示屏(类型：ARTEMIS户外20mm全彩显示屏)，并由被告安装调试，工程名称为西安市高新区唐延路人防工程LED电子显示屏项目。合同总价款为人民币870万元，其中LED显示屏设备购买和安装费为人民币780万元，钢结构材料及施工费为人民币90万元。合同总造价包括：设备价、材料价、青松播放软件、制作组装费、钢结构及外装饰、运杂费（含保险费）、安装调试费、测试验收费、税金及设备达到正常运行条件下所包含的所有费用；合同总造价一次包干，不受市场价变化的影响。合同约定原告在合同签订后的5个工作日内将LED显示屏设备购买和安装费的20%（即156万元）支付给被告。原、被告双方机场海关提验显示屏发光管，自被告出具提验发光管签收单之日起5个工作日内原告将LED显示屏设备购买和安装费的10%（即78万元）支付给被告。原、被告双方机场海关提验显示屏发光管，双方并会签签收单之日起，一年内原告向被告按季度分四次付清LED显示屏设备购买和安装费造价的70%（即546万元），每季度后5个工作日为付款日，每次付款金额为人民币136.5万元。合同约定质保期为从原告验收合格之日起为三年，工程应当达到优良工程。合同约定被告隐瞒原材料的缺陷或者使用不符合合同规定的原材料而影响显示屏的质量时（质保期内年重大故障次数不得超过5次，8小时内不能修复的视为重大故障），原告有权选择解除合同，被告应当向原告退还全部货款，并支付合同总额10%的违约金以及赔偿原告因此造成的直接经济损失，造成第三方损失的，被告应赔偿第三方直接经济损失。如果被告隐瞒原材料的缺陷或者使用不符合合同规定的原材料而影响显示屏的质量时该约定不受质量保证（保修）期的约束。原告不按合同约定付款，应当支付违约金，按照每天1‰计算。同时，被告有权停止显示屏的使用。逾期30天，被告有权拆除和收回显示屏，并由原告赔偿损失。
合同约定LED电子显示屏钢结构工程设计及安装施工的承包范围包括：1、钢结构设计、制作、安装工程（包含材料、人工、机械、辅材、脚手架等所有内容）；2、屏体装饰工程；3、施工安全防护措施；4、屏体拼装。工程结算方式为工程造价一次包干，不受市场物价变化的影响。工程总价（含税）为人民币90万元，按照工程进度付款。具体付款进度为：1、合同签订五个工作日内原告向被告拨付工程款动工款为工程总造价的30%，计人民币27万元；2、显示屏安装调试并交于原告正常使用后五个工作日内原告向被告支付工程总造价的65%，即人民币58.5万元；3、显示屏安装调试完成并交付原告正常使用且验收合格满一年后的五个工作日内，原告向被告支付工程总造价的5%，计人民币4.5万元。
2014年7月11日，原、被告双方签署了工程交付报告，被告将LED屏移交原告，但根据维修单记载，在此之前的2014年6月原告已经使用显示屏。2014年12月12日，原、被告双方签署工程竣工验收报告，验收结论为合格，同意验收。
2015年3月24日，原、被告双方签订《承诺书》，称双方就唐延路人防LED屏的质量及售后服务承诺、款项支付问题于2015年3月12日达成一致意见。原告承诺按期向被告支付唐延路人防LED屏合同全部剩余款项，金额为人民币279.8万元，具体支付方案如下：1、2015年4月1日前向被告支付79.8万元；2、2015年10月1日前分六次向被告支付200万元（2015年5月1日前向被告支付33万元、2015年6月1日前向被告支付33万元、2015年7月1日前向被告支付33万元、2015年8月1日前向被告支付33万元、2015年9月1日前向被告支付34万元、2015年10月1日前向被告支付34万元）；3、如原告违反上述付款承诺，被告有权按合同条款向原告提出违约赔偿。被告就唐延路人防LED屏的质量及售后服务做出如下承诺：1、被告承诺在接到原告报修通知后2小时内到达现场开始排除故障，4小时内修复故障并交付原告正常使用；2、被告承诺每年重大故障（接到原告报修通知后8小时内不能修复的视为重大故障）不得超过5次。每季度小故障（4小时内恢复）不超过3次。在合同约定的质保期内，如被告违反上述承诺的，原告有权按合同条款要求被告重做、修理、减少价款、退货或者解除合同，被告应按双方合同约定承担违约责任，并赔偿因此给原告造成的所有经济损失。其余未尽事宜按原合同约定的条款执行。承诺书签署后，原告除最后一笔34万元的款项未付外，其余款项均已支付。
又查，自2014年6月12日至2015年11月1日，被告共向原告出具《西安青松科技股份有限公司LED显示屏维修单----
第二联客户留存》(以下称维修单)44份。庭审中，被告对2014年7月14日的维修单有异议，认为属于停电原因造成的，对其余43份维修单均无异议。其中有6份维修单显示的维修时间超过8小时：2014年6月20日9时至2014年6月24日9时维修耗时4天，出现故障的原因是软件需要更新；2014年6月22日9时至2014年6月23日9:30，出现故障的处理是更新模组控制板单片机程序，维修耗时24小时；2015年1月8日10时至2015年1月9日10时维修耗时24小时，故障原因为信号线松动，重新拧紧；2015年1月11日9时至2015年1月15日9时维修耗时4天，故障原因为更新故障模板、更新模组控制板程序；2015年2月2日10时至2015年2月3日10时维修耗时24小时，故障原因为软件设施中串口找不到重新加载；2015年10月17日10时至2015年10月28日10时维修耗时11天，故障原因为更换灯板。还有1份维修单即2015年2月25日的维修单显示，请求时间为2015年2月13日，维修人员到达现场时间为2015年2月25日14时，维修结束时间为2015年2月25日16时，故障为屏体白天拍照闪烁。其余36份维修单中记载的均为小故障，其中2014年第二季度6次、第三季度3次、第四季度5次、2015年第一季度12次、第二季度3次、第三季度5次、第四季度2次。
原告提交了其与案外人签订的广告发布合同、关于顺延广告发布周期的通知、显示屏重大故障损失分析，证明其损失1383505元。被告均不认可，认为是原告单方所制作。
双方当事人在《LED电子显示屏制作安装合同》中仅约定重大故障一年不得多于5次，没有约定小故障的频次。双方在2015年3月24日的承诺书中约定的小故障每季度不得多于3次。2015年3月24日承诺书签署之后产生小故障的时间为：2015年4月9日为更换灯板、6月28日为8P电源接插件接触不良重新处理、6月30日为更换模块、7月15日下雨灯板进水，更换驱动板两块、8月19日更换电源一块、8月24日更换电源一块及紧固模组件DB9连接线、9月9日（9月9日维修单分别记载了8月10日、8月11日、9月9日更新程序）、9月17日为更换灯板、10月21日更换驱动板、11月1日重做授权文件。
原告认为对双方约定的接到原告报修通知后8小时内不能修复视为重大故障的内容，应当理解为一天之内的8小时，维修时间超过一天的，应当每天按照8小时计算一次重大事故，否则长时间（如一年）不能修好只计算一次，不符合订立该条款的目的。被告不认可，并提出有些故障虽然维修时间长，但仅为质量瑕疵，不影响原告正常使用，有些维修单记载的维修事项不是故障，而是易耗品更换等维护保养事项。原、被告均认可涉案显示屏目前仍在使用中。
上述事实有原、被告签订的合同、承诺书，原告提供的维修单、被告提供的工程交付报告、工程竣工验收报告，以及原、被告双方的书面质证意见、书面代理意见和庭审笔录等在卷佐证。
本案当事人争议的焦点为，涉案的《LED电子显示屏制作安装合同》是否符合当事人约定的解除条件。
本院认为：原、被告双方签订的《LED电子显示屏制作安装合同》当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为有效。原告已按照合同约定支付了大部分工程款，被告亦按照合同约定交付了承揽物，原告对涉案显示屏也进行了验收并使用至今。原告称因显示屏多次发生故障，被告主张按照约定：“被告隐瞒原材料的缺陷或者使用不符合合同规定的原材料而影响显示屏的质量时（质保期内年重大故障次数不得超过5次，8小时内不能修复的视为重大故障），原告有权选择解除合同。”合同约定解除条件为被告隐瞒原材料的缺陷或者使用不符合合同规定的原材料而影响显示屏的质量，现原告缺乏证据证明被告隐瞒了原材料的缺陷或者使用不符合合同规定的原材料，故原告的该项主张与合同约定不符，本院不予采纳。原告主张按照承诺书约定，被告承诺每年重大故障（接到原告报修通知后8小时内不能修复的视为重大故障）不得超过5次，每季度小故障（4小时内恢复）不超过3次，被告发生的重大故障已超过5次，原告有权按合同条款要求被告重做、修理、减少价款、退货或者解除合同并要求被告赔偿其损失。原告在合同中约定了多种违约责任，但履行中原告已选择了维修，且故障原因还存在易耗品更换、软件更新等维护情形，原告的权利救济要有一定的合理性，本案LED电子显示屏制作安装合同已基本履行完毕，原告主张合同解除，违反诚实信用原则，本院不予支持。原告请求被告返还其全部货款及安装费，于法无据，本院不予支持。原告主张的经济损失1383505元，由于原告没有提交充分证据证明其损失，故其该项请求本院不予支持。
对于被告反诉主张的工程款，按照合同约定原告应于2015年10月1日支付全部剩余款项，经查，原告仍欠付被告34万元工程款未支付，按照合同约定原告应支付欠付被告的工程款。由于合同中未约定工程质保金，故本案不再扣除被告的质保金，被告应按照合同约定在质保期内免费对涉案LED电子显示屏进行维修保养及对故障的修复。对于被告主张原告支付其违约金40460元，因被告在履约过程中存在瑕疵履行的情况，其主张违约金于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、原告陕西克莱斯科文化艺术有限公司于本判决生效后10日内支付被告西安青松科技股份有限公司工程款34万元。
二、驳回原告陕西克莱斯科文化艺术有限公司的诉讼请求；
三、驳回反诉原告的其余反诉请求。
本诉案件受理费85481元，陕西克莱斯科文化艺术有限公司已预交，由陕西克莱斯科文化艺术有限公司负担85481元；反诉案件受理费3504元，西安青松科技股份有限公司已预交，由陕西克莱斯科文化艺术有限公司负担3135元，西安青松科技股份有限公司负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年七月三日
书记员 汪靖朝