wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00444号
上诉人（原审原告）王根荣。
委托代理人季竹芳。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市如城街道。
法定代表人章明锋，主任。
出庭行政负责人张燕，如皋市人民政府如城街道办事处副主任。
委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师。
上诉人王根荣因诉被上诉人如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称“如城街道办”）确认行政通知行为违法一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00174号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，2013年3月14日，如城街道办所设临时机构如皋市西部园区建设指挥部向王根荣户作出通知称“百年大计，教育为本。经镇党委、镇政府联席会议研究决定，如城镇西城幼儿园已于2月25日（正月十六）奠基开工。请用地范围内的各位居民务必于3月18日前自行清障结束。如逾期不清，作自动放弃处理，政府将统一进行清障，不再另行贴补费用。”王根荣称该通知于2013年3月20日送达给王根荣本人，如城街道办称不清楚具体送达时间，需要庭后核实，但未在一审法院规定的期限内作出说明。
另查明，王根荣系如皋市如城街道城西居10组居民。2014年12月11日，王根荣以如皋市西城幼儿园为被告向如皋市人民法院提起民事诉讼，要求如皋市西城幼儿园在一定时期内退还占用王根荣的承包地，恢复耕种原状。如皋市人民法院于2015年6月12日作出（2014）皋新民字第1577号民事判决，判决驳回了王根荣的诉讼请求。此外，双方当事人对于在如皋市西城幼儿园用地范围内有王根荣户自1998年10月起原承包的土地1.24亩均无异议。
一审法院认为，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，如皋市西部园区建设指挥部系如城街道办所组建的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，其以自己名义作出的行政行为，应当以组建该机构的行政机关即如城街道办为被告，应当由如城街道办对涉诉行政行为承担法律责任。
本案的争议焦点为如城街道办作出的涉诉通知是否合法。行政机关的权力是通过权力机关制定法律授予的，行政机关应当在宪法、法律规定的范围内行使自己的职权。如果超过法律的规定，行使了法律所没有规定的职权，即构成超越职权。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，如城街道办在其答辩陈述中认可涉诉通知存在不当之处，且未提供其作出涉诉通知的相应证据，其作出涉诉通知的行为无法律、法规的授权，属于“超越职权”。此外，如城街道办在庭审中述称，涉诉通知已经被撤销且未被实施。如城街道办对此虽未提供证据予以证实，但从王根荣所陈述的涉诉通知向其送达的时间来看，该通知送达到王根荣的时间明显在该通知所规定的要求王根荣自行清障的时间之后，故对如城街道办所持其已经改变原行政行为的主张，予以采纳。
至于涉诉通知对王根荣的权利义务是否产生实际影响的问题，涉诉通知给王根荣设定了清障义务，并明确告知不及时清障的后果，该通知明显对相对人的权利义务产生了影响，故对如城街道办所认为的涉诉通知对王根荣的权利义务未产生实际影响的观点，不予采纳。
综上，如城街道办作出的涉诉通知无法律、法规的授权，属于“超越职权”。如城街道办虽未按照涉诉通知实施，改变了原行政行为，但王根荣仍要求确认原行政行为违法，依法应予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决确认如城街道办于2013年3月14日作出的通知违法。
上诉人王根荣上诉称，其对一审判决确认如城街道办行为违法的裁判结果不持异议。但一审所作的如城街道办未按案涉通知实施的事实认定与实际情况不符，案涉地块已经被清理并被建成为幼儿园，且如城街道办未就其主张制止该通知的实施提供证据，一审法院的该项认定违法。请求本院撤销一审裁判中关于如城街道办“未按照涉诉通知实施”的认定，确认如城街道办已实施涉诉通知。
被上诉人如城街道办辩称，上诉人在与所在社区协商一致后自行清理了原承包地。被上诉人下属机构虽发送了通知，但因该通知行为违法，被上诉人及其下属机构并未实际组织实施该通知，原审裁判理由并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，请求本院判决驳回上诉，维持原判。
上诉人王根荣提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提供的证据随案移送本院。
经审理查明，一审审理查明的事实中并无上诉人所述的事实，上诉人所述的内容系一审法院裁判的理由。一审认定的事实和采信的证据并无不当，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案上诉人所诉的行为系如城街道办所设的临时机构如皋市西部园区建设指挥部向王根荣户所作的通知行为，该通知行为是否合法是本案司法审查的内容，该通知作出之后的实施行为并不是本案的诉讼标的，实施行为是否合法、通知是否被有关单位实施的问题，并不属于本案的审理范畴。一审法院在本案中评判“被告未按照涉诉通知实施”不当，本院应予纠正。上诉人要求本院确认被上诉人已经实施涉诉通知的诉讼主张，亦因不属本案的审理范畴，本院不予支持。一审法院对被诉行为经审理后所作的确认被诉通知行为违法的判决并无不当，双方当事人对此亦不持异议，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王根荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第423号
原告许某。
委托代理人陈根。
被告曾某。
原告许某诉被告曾某离婚纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人陈根、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，××××年××月××日，原告与被告在上城区民政局婚姻登记处办理结婚登记，于××××年××月××日生有一女，名为许可。2009年，女儿因患自闭症被杭州市残疾人联合会确认为精神残疾二级。双方自2012年开始矛盾逐渐凸显，感情逐渐变差。2014年3月份被告提出离婚，虽然原告当时没有同意，但至此双方分居，至今已有一年半之久。2015年5月份原告因身体原因失业，7月底又因脑梗住院治疗。双方感情不但没有好转，反而更加疏远，现夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能性。在此期间，双方多次就离婚的事宜进行协商，但是因女儿抚养及抚养费支付等问题无法达成一致意见。原告与被告的感情已经完全破裂，无和好可能。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令婚生女许可由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某对原告所述双方结婚及生育女儿的时间并无异议，其辩称因双方所生女儿患有自闭症，需要父母双方共同抚养，且其本人亦患有抑郁症，无力单独抚养女儿，故请求法院判决不准离婚。
对于诉称的事实，原告许某提交了以下证据：
1、结婚证，以证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；
2、出生医学证明，以证明女儿女许可于××××年××月××日出生；
3、残疾人证，以证明婚生女许可为精神残疾二级；
4、离职证明，以证明原告因为身体原因失业；
5、病情摘要，以证明原告身体状况不佳。
上述证据均经庭审质证，被告对于原告提交的证据1、2、3三性均无异议；对证据4真实性有异议；对证据5真实性无异议，但认为该证据反映的病情并没有原告所述的严重。本院认为，原告对证据1、2、3、5真实性无异议，且上述证据与原告诉称的事实相关联，本院予以确认。关于证据4，因被告未能提供相应的劳动合同予以佐证，仅凭该证据尚不足以证实被告的待证事实，故本院不予确认。
关于辩称的事实，被告曾某提交了以下证据：
1、抑郁症诊断鉴定，以证明被告患有抑郁症；
2、病历本及结算告知单各1份，以证明被告因患抑郁症一直在医院进行治疗；
上述证据均经庭审质证，被告对证据1的真实性有异议的，认为该鉴定实际是抑郁自评表，是根据自己的意愿填写，结果具有可操作性。对证据2的真实性无异议，但表示无法辨认，且不清楚结算告知单中所述药品的功能。本院认为，原告对证据2真实性无异议，其中病历中的初步诊断结论为“抑郁状态”，药品结算单中的就诊科室为“抑郁症门诊”及“心理咨询”，故上述证据所反映的内容与被告辩称的事实相关联，本院予以确认；证据1虽系自评表，其结果由测评者的答题状况给出，但测评者并不能随意决定其所预期的结果，且其测评结果与证据2所反映的内容能够相互印证，故本院对该证据予以确认。
综上，本案事实认定如下：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，其中原告系再婚，双方于××××年××月××日生育女儿许可。婚后，双方夫妻感情尚可，自2012年其因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。
许可出生后患有自闭症，并于2009年被杭州市残疾人联合会鉴定为精神残疾二级。
2014年10月22日，被告至杭州市第七人民医院诊断测评，其中宗氏抑郁自评结果为轻度抑郁，宗氏焦虑自评结果为轻度焦虑，90项症状清单结果为存在较明显心理不适感。2015年9月，被告经杭州市第七人民医院诊断为抑郁状态。
原告因脑梗死于2015年7月31日住院治疗，于8月10日出院，出院诊断情况为左侧肢体麻木，无肢体乏力。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦尚可，双方结婚至今已有十二年。在共同生活中，夫妻双方虽因生活琐事问题发生分歧，影响了夫妻感情，但尚未致夫妻感情彻底破裂。此外，双方婚生女儿许可因患自闭症至精神残疾二级，更需要父母的共同关爱，而原、被告双方身体状况均欠佳，亦分别陈述无力独自抚养女儿，故双方也应和衷共济、相互扶持，共同承担抚养女儿的重任，以尽父母之职责。综上，根据本案实际情况，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 施周兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终64号
上诉人（原审被告）：新疆西星实业投资有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：托乎提·阿不力孜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐东，新疆金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐房地产开发(集团)有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：孙淑珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈卓，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玥，新疆元正律师事务所律师。
上诉人新疆西星实业投资有限公司(以下简称西星公司）因与被上诉人乌鲁木齐房地产开发(集团)有限公司（以下简称乌房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案原审审理过程中，询问西星公司是否申请法院委托评估时，西星公司明确表示申请。但原审判决认定西星公司对该估价报告不予认可，也未提出重新鉴定，据此确认乌房产公司单方委托作出的《房地产估价报告》，显然与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初221号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。
上诉人新疆西星实业投资有限公司预交的二审案件受理费124045.76元予以退回。
审判长 关 蓉
审判员 热 依 拉
审判员 李 李
二〇一七年三月二十七日
书记员 努热斯曼
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1812号
原告陈某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人王书文,陕西秦汉律师事务所律师。
被告白某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人白甲,男,汉族,陕西省洋县人,农民,系白某之父。
委托代理人李某,男,汉族,陕西省洋县人,四〇五厂职工,系白某之亲属。
原告陈某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王书文，被告白某未到庭，其委托代理人白甲、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月经人介绍相识谈婚，2014年1月16日登记结婚。同年8月21日生育一女孩白乙。由于双方谈婚时间仓促,了解不够,婚后发现双方性格差异较大,很难沟通交流，经常因生活琐事发生纠纷。为缓和矛盾双方外出打工，期间被告两次到原告打工地索要工资,因原告不给遭到被告两次毒打。现夫妻关系恶化,原告对被告不再抱有希望,夫妻关系已名存实亡。请求判令原、被告离婚；婚生女白乙由原告抚养。
被告辩称，原告所述不实，婚后虽因生活琐事发生过摩擦,致夫妻关系失睦，但双方婚姻基础较好,夫妻感情尚未破裂,且被告仍深深爱着原告和家人及女儿，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍相识谈婚，2014年1月16日双方登记结婚。同年8月21日生育一女孩白乙。婚后双方因生活琐事发生纠纷致夫妻关系失睦。原告于2016年8月6日提起离婚诉讼。审理中，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生养小孩，婚后虽因生活琐事引发矛盾致夫妻关系失睦，但双方夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方真诚相待，相互尊重，加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，仍有和好的可能。现原告请求离婚，其证据不充分，依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告白某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王逢
二〇一六年九月二十二日
书记员 吕恒
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00152号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告章蓉英。
被告张红宇。
原告中国银行股份有限公司江阴支行(以下简称中行江阴支行)诉被告章蓉英、张红宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是章蓉英、张红宇；贷款于2009年9月1日发放，于2015年6月9日提前到期；贷款本金119万元，截至2015年6月9日，尚结欠贷款本金986708.47元、期内利息98400.12元、罚息18209.96元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮40%。章蓉英、张红宇应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费58000元。
2、物的担保情况：章蓉英以其名下坐落于江阴市兴澄锦苑16号902室房屋（所有权证号：XXXX）提供抵押担保，债权数额为119万。
请求法院判决：
1、章蓉英、张红宇应立即偿还中行江阴支行借款本息1103318.55元并支付自2015年6月10日起至实际给付之日止以1085108.59元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算的逾期利息，并赔偿中行江阴支行律师费损失58000元。
2、中行江阴支行有权就章蓉英名下坐落于江阴市兴澄锦苑16号902室房屋（所有权证号：xxxx）以折价，或以拍卖、变卖的价款以最高债权119万元为限优先受偿。
被告章蓉英认可原告中行江阴支行诉称意见。
被告张红宇未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人一手房屋贷款合同及附件、借款借据、抵押合同、他项权证、未还款清单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，并得到被告章蓉英认可，被告张红宇未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章蓉英、张红宇应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息1103318.55元并支付自2015年6月10日起至实际给付之日止以1085108.59元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算的逾期利息。
二、章蓉英、张红宇应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失58000元。
三、对章蓉英、张红宇的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权就章蓉英名下坐落于江阴市兴澄锦苑16号902室房屋（所有权证号：XXXX）以折价，或以拍卖、变卖的价款以最高债权119万元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15055元、公告费690元，合计15745元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由章蓉英、张红宇负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 任金花
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第598号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊。职务：行长。
委托代理人：赵京，男，1985年2月5日出生，该支行法律顾问。
委托代理人：董云雷，男，该支行职工。
被告：布占举，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：梁庆燕，女，1984年10月17日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告布占举之妻。
被告：柳洪伦，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李钦虎，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告布占举、梁庆燕、柳洪伦、李钦虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙培民独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行一般授权委托代理人赵京、董云雷及被告柳洪伦到庭参加诉讼，被告布占举、梁庆燕、李钦虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2011年10月11日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。同年11月18日，我行与被告布占举签订《小额联保借款合同》，借款期限为12个月。同日，我行向被告提供借款80000.00元。借款逾期后，我行多次催要，但被告布占举以各种理由拖延和推搪，同时我行也向另外被告主张权利，请求其代被告偿还借款，但其余被告却拒绝偿还。现诉至法院，请求判令被告布占举、梁庆燕偿还本金11313.35元及利息，其余被告承担连带责任，并承担诉讼费用。
被告布占举、梁庆燕、李钦虎均未答辩。
被告柳洪伦辩称：联保协议书和申请表是我的签名和手印。我申请借款了，但银行没批，我和借款人不认识，当时我贷款时我想自己用，但是写的时候上面就我自己的名字，没给我说担保的事，我不知道原告借给贷款人钱，我只签名了，没见钱，也没开卡。
经审理查明：被告布占举、柳洪伦、李钦虎于2011年10月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行申请“好借好还”农户联保贷款，三被告成立小组，被告柳洪伦为组长，被告布占举、李钦虎为组员，申请每人贷款额度为80000.00元。同年11月18日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，原告同意三被告成立联保小组，从2011年11月18日起至2013年11月18日止，三被告每一成员均可贷款不超过80000.00元且联保小组贷款不超过240000.00元，被告任一成员自愿为小组其他成员由原告发放的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等，双方签字、按手印、加盖公章。2011年10月11日，被告布占举向原告申请借款80000.00元，用于进原木，被告布占举在《“好借好还”小额贷款申请表》上申请人处签名，被告梁庆燕在配偶（主要财产共有人）处签名，原告同意受理。原告布占举同被告于2011年11月18日签订《小额联保借款合同》一份，约定被告布占举在原告处借款80000.00元，期限为2011年11月至2012年11月，年利率为15.84%，双方签字生效，同日，原告向被告布占举出具《个人贷款放款单》及《借据》各一份，给被告布占举账户发放借款80000.00元，借款期限为2011年11月18日至2011年11月18日，贷款年利率为15.8400%，借款用途为进原木，被告布占举在该《借据》及《个人贷款放款单》签名并按手印。借款到期后，被告布占举自2011年12月18日至2013年12月28日分数次共偿还借款本金68686.65元、利息9095.63元。至原告诉至本院时，被告仍欠借款本金11313.35元及相应利息。
认定以上事实有当事人陈述、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《个人贷款放款单》及《借据》各一份、借款人身份信息等在卷佐证。
本院认为：被告布占举向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，并由被告柳洪伦、李钦虎提供担保，共同承担连带责任，事实清楚，证据充分。借款应予偿还，被告拖欠不还欠当，被告梁庆燕作为被告布占举配偶，对夫妻婚姻关系存续期间的债务应共同偿还，故对于原告主张被告布占举、梁庆燕偿还剩余借款本金11313.35元及相应利息，被告柳洪伦、李钦虎承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。被告布占举、梁庆燕、李钦虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布占举、梁庆燕于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金11313.35元及利息（自2011年11月18日起至本院确定给付之日止，按年利率15.8400%计算，已付利息9095.63元在被告给付时冲减）。
二、被告柳洪伦、李钦虎对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告柳洪伦、李钦虎承担保证责任后，有向被告薛荣铎的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙培民
二〇一四年九月十日
书记员 李培彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初5253号
原告贵州遵兴旺轮胎有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪大道中段。
法定代表人张言新，该公司总经理。
委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人周勇，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告李永红，男，1968年12月27日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告刘勇，男，1975年2月20日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
原告贵州遵兴旺轮胎有限公司与被告李永红、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员张祖华公开开庭进行了审理。原告贵州遵兴旺轮胎有限公司之法定代表人张言新及其委托代理人曾探、周勇，被告李永红到庭参加了诉讼。被告刘勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州遵兴旺轮胎有限公司诉称，被告刘勇是我公司的一名业务员，负责本公司轮胎代理销售工作，并负责被告李永红的轮胎供货。2015年3月12日，刘勇向本公司申请发一批轮胎给被告李永红，本公司根据刘勇的申请在本公司所在地将各种型号的轮胎发给李永红，轮胎款共12250元。李永红未将该款支付给本公司，后经公司催收才支付7000元，剩余5250元一直拖欠至今。欠款期间，本公司多次打电话要求其向本公司支付欠款，被告李永红却说已经将欠款交给了被告刘勇，在本公司要求刘勇将收到的该款上交给公司时，刘勇却说被告李永红并未将欠款交给他。二被告如此来回推诿，拒不将轮胎款支付给本公司，如今，被告刘勇已不在本公司上班很长一段时间，本公司轮胎款迟迟未得到清偿，致使资金周转困难，严重影响了经营。无奈，只好向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李永红辩称，我购买轮胎是事实，但是与刘勇交易的，且刘勇要求我将货款支付给他，因此，原告在本案中的诉讼主体不合格。同时，我已将购轮胎的货款全部支付给了刘勇，因此，应驳回原告的诉请。
被告刘勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘勇系原告的区域代理销售人员，由刘勇负责联系好客户后，贵州遵兴旺轮胎有限公司直接向客户派送轮胎。刘勇在销售过程中，联系了本案的被告李永红，并出售了5个轮胎（单价2450元，合计12250元）给李永红。后刘勇将货款7000元汇入贵州遵兴旺轮胎有限公司法定代表人张言新账户上，尚欠5250元未支付。被告李永红在庭审中陈述，其已将所有的货款均支付给了刘勇。
2015年3月12日，贵州遵兴旺轮胎有限公司提供的出货单上载明客户为李永红，轮胎数量为5个，单价2450元，接单人和风险责任人为刘勇，应收款为12250元。收款人处贵州遵兴旺轮胎有限公司签了印章。
以上事实，有原、被告的陈述、出货清单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，从原告贵州遵兴旺轮胎有限公司提供的出货清单来看，被告李永红购买轮胎总共应支付12250元，且载明了收款人为贵州遵兴旺轮胎有限公司。现原告贵州遵兴旺轮胎有限公司自认收取了7000元，尚有5250元未支付。被告李永红在庭审中陈述其已将所有款项支付给了刘勇，但未提供相应的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，由被告李永红承担举证不能的后果。同时，被告李永红向被告刘勇支付款项也不符合出货清单上载明的收款人为贵州遵兴旺轮胎有限公司的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告刘勇系原告的销售人员，其行为系职务行为，即便被告李永红将款项支付给刘勇，也属未按约定全面履行义务，也应由李永红承担还款责任。如被告李永红有证据证明该款已支付给刘勇，其可向刘勇行使追偿权，故对李永红称该款已支付给刘勇，其不应承担责任的辩解主张，本院不予支持。
对原告要求被告支付利息的诉请，因该案系欠款纠纷，且未约定还款期限，本院不予支持。
被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李永红于本判决生效后立即支付给原告贵州遵兴旺轮胎有限公司欠款5250元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李永红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张祖华
二〇一六年九月二十六日
书记员 江梦玲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1861号
申请执行人庄岗，男，1978年1月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人靳夫萍，女，1969年1月28日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人庄岗与被执行人靳夫萍承揽合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年3月2日作出(2016)苏0382民初2082号民事判决书：被告靳夫萍应于判决发生法律效力之日起十日内向原告庄岗支付工程款48250元。案件受理费1550元，由被告靳夫萍负担1068元，原告庄岗负担482元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。
1、2017年5月12日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年5月8日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。
3、2017年5月9日，本院通过司法查控系统查询车辆信息，被执行人无车辆信息。
4、2017年5月9日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人在银行的存款帐户已被另案冻结，其他帐户无有效余额可供执行。
5、2017年9月18日，本院将被执行人靳夫萍纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年10月20日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年十月二十日
书记员 张苗苗
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审7号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人张建甫，系张家界市永定区司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人田丹。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人田丹房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，对申请执行的《（YDHT-2017-79-CJX-282）房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》（以下简称《房屋征收补偿协议》）的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院查明，陈家溪周边城市棚户区改造项目已列入2016年度张家界市国民经济和社会发展年度计划，属公共利益建设项目。2017年1月4日，张家界市永定区人民政府对陈家溪周边城市棚户区改造项目规划红线范围内房屋作出张定政公[2017]1号房屋征收决定。被执行人田丹位于张家界市永定区西溪坪街道办事处西溪坪居委会的房屋，在该征收项目红线范围内，系被征收对象。该房屋经相关职能部门认定，房屋建筑面积为114.43平方米，砖混结构，住宅用途。其中：1998年6月1日—2003年清房前建筑面积60平方米，2003年清房后—2013年7月18日前修建的违法建筑面积54.43平方米。在征收过程中，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与田丹于2017年6月1日签订了一份《（YDHT-2017-79-CJX-282）房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》，协议约定：1.田丹自愿选择房屋征收补偿安置方式为货币补偿；2.补偿总金额410180元；3.田丹在领取房屋补偿款后的15日内完成腾房让地。协议签订后，申请执行人张家界市永定区人民政府在双方约定的期间内通知田丹领款腾房，但田丹领款后未腾房让地。申请执行人张家界市永定区人民政府于2017年12月21日送达《张定政催字[2017]107号履行补偿协议催告书》，要求田丹在催告书送达后10日内腾让房屋，交付申请执行人张家界市永定区人民政府拆除，但被执行人田丹仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政公[2017]1号房屋征收决定，事实清楚、适用法律法规正确，行政程序合法、正当，本院予以确认。在征收过程中，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与田丹签订的《房屋征收补偿协议》是双方当事人在平等、自愿和充分协商的基础上达成的，补偿合法、公平，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵行。张家界市永定区人民政府按照协议在双方约定的期间内，通知田丹领款腾房，但田丹领款后未腾房让地，经申请执行人催告后，被执行人田丹仍未履行，故申请执行人张家界市永定区人民政府的强制执行申请符合法律规定，依法应准予执行。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与田丹于2017年6月1日签订的《（YDHT-2017-79-CJX-282）房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》；
二、限被执行人田丹在收到本裁定书后立即自行腾让位于张家界市永定区西溪坪街道办事处西溪坪居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 丁治会
人民陪审员 向 芬
人民陪审员 张建明
二〇一八年一月十五日
代理书记员 任 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当在立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1746号
原告ＸＸ流，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告庄火木，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告ＸＸ流与被告庄火木买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ流于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ流以自愿与被告庄火木庭外协商解决为由，请求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ流撤回起诉。
本案受理费人民币611.25元，由原告ＸＸ流负担。
代理审判员 肖春妮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林益雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3580号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地：乐亭县富强街北侧127号，以下简称邮储银行乐亭支行。
负责人：赵继山，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1974年11月4日生，汉族，系该行职工，现住乐亭县乐亭镇北新街7条*号。
被告：姚玉成，男，1959年12月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：周淑英，女，1963年3月14日生，汉族，农民，现住乐亭县，系姚玉成妻子。
被告周淑英的委托诉讼代理人：姚玉成。
被告：ＸＸＸ，男，1974年8月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：何凤玲，女，1977年4月25日生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇周二村**号，系被告ＸＸＸ妻子。
被告：齐绍林，男，1982年6月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：高艳，女，1984年3月17日生，汉族，农民，现住乐亭县，系被告齐绍林妻子。
被告高艳的委托诉讼代理人：齐绍林。
原告邮储银行乐亭支行与被告姚玉成、周淑英、ＸＸＸ、何凤玲、齐绍林、高艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞适用简易程序独任审理。本院于2016年11月24日公开开庭审理了本案,原告邮储银行乐亭支行的负责人的委托诉讼代理人刘伟、被告周淑英的委托诉讼代理人被告姚玉成、被告ＸＸＸ、被告何凤玲、被告高艳的委托诉讼代理人被告齐绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行乐亭支行诉称：被告姚玉成、周淑英因养殖业投资向我行申请农户联保小额贷款，于2015年6月30日与我行签订小额借款合同，姚玉成、周淑英向我行借款8万元，年利率14.58%，借款期限为12个月。姚玉成、周淑英采取阶段性等额本息还款法，在姚玉成、周淑英违反合同约定时，我行有权要求姚玉成、周淑英清偿剩余全部借款本息并有权加收罚息。2015年6月30日六被告与我行签订小额贷款联保协议书约定：ＸＸＸ、何凤玲、齐绍林、高艳做为保证人为姚玉成、周淑英偿还上述贷款承担连带保证责任。我行依约于2015年6月30日发放了贷款，姚玉成、周淑英截止2016年8月24日尚有本息20435.52元未按时偿还，其余四被告也未履行保证责任。现我行起诉要求被告姚玉成、周淑英偿还截止至2016年11月24日未还本息人民币21384.66元，被告ＸＸＸ、何凤玲、齐绍林、高艳对上述款项承担连带保证责任。
被告姚玉成、周淑英辩称：我们是从邮储银行贷款了，对贷款本息数额也没有异议，但是现在没钱，暂时给不了，等有钱再给。
被告ＸＸＸ、何凤玲辩称：没啥说的，对银行说的认可，我们俩是做担保着，但现在没钱，希望有钱再还。
被告齐绍林、高艳辩称：没啥说的，对银行说的事实认可，我方是做担保着，但现在没钱，希望有钱再还。
经审理查明：被告姚玉成与被告周淑英系夫妻关系，被告ＸＸＸ与被告何凤玲系夫妻关系，被告齐绍林与被告高艳系夫妻关系。2015年6月30日，被告姚玉成、周淑英与原告邮储银行乐亭支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号1399975Q115069984219），双方约定：被告从原告处贷款人民币8万元用于购买饲料，年利率为14.58%（若被告违期从逾期之日起按借款利率加收30%罚息），期限从2015年6月至2016年6月。2015年6月30日，原告与六被告姚玉成、周淑英、ＸＸＸ、何凤玲、齐绍林、高艳签订《小额贷款联保协议书》，按协议规定，被告ＸＸＸ、何凤玲、齐绍林、高艳作为担保人为被告姚玉成、周淑英借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。截止至2016年11月24日，被告姚玉成、周淑英尚欠原告借款本金及利息21384.66元。为此，原告提起诉讼。
以上事实，由邮储银行乐亭支行《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、应还本息清单、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、营业执照复印件及原、被告陈述可证。
本院认为：被告姚玉成、周淑英从原告处借款，双方签订了借款合同，且被告姚玉成、周淑英在原告制式的个人贷款（手工）借据及小额贷款借款合同上签字，双方间借贷法律关系明确，被告姚玉成、周淑英应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任，被告ＸＸＸ、何凤玲、齐绍林、高艳作为保证人应按联保协议书规定承担连带责任。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告姚玉成、周淑英于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行借款本金及利息21384.66元（利息核算至2016年11月24日；自2016年11月25日起被告姚玉成、周淑英仍按双方约定的利率支付利息至本金还清时止）。被告ＸＸＸ、何凤玲、齐绍林、高艳对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由被告姚玉成、周淑英负担。此款原告邮储银行乐亭县支行已垫付，限被告姚玉成、周淑英于判决生效后三日内给付原告，被告ＸＸＸ、何凤玲、齐绍林、高艳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张长浩
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第73-7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行。住所地：莱芜市莱城区。
负责人吴照军，行长。
被执行人山东御鼎冷弯型钢有限公司。住所地：莱芜市高新区。
法定代表人张庆海，总经理。
被执行人山东昌瑞实业集团有限公司。住所地：莱芜市高新区。
法定代表人李琨琨，总经理。
被执行人山东慧通轮胎有限公司。住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人谭永兵，董事长。
被执行人山东庆海板业有限公司。住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人张庆海，总经理。
被执行人莱芜润通汽车部件有限公司。住所地：莱芜市高新区。
法定代表人米现锋，总经理。
被执行人汇融集团有限公司。住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人纪玮，总经理。
被执行人张庆海。
被执行人李秀华。
被执行人朱应涛。
被执行人李琨琨。
被执行人李勇。
被执行人谭永兵。
被执行人贺会。
被执行人徐仁强。
被执行人张德昌。
被执行人吕锋。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行（以下简称农行莱芜分行）于2014年4月11日向本院申请强制执行山东省莱芜市中信公证处（以下简称中信公证处）于2013年10月29日出具的（2013）莱中信证经字第3499、3500、3501号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
经审查查明，2013年10月10日，申请执行人农行莱芜分行与被执行人山东御鼎冷弯型钢有限公司签订《商业汇票银行承兑合同》（编号为37030120130006391）。合同约定，山东御鼎冷弯型钢有限公司向农行莱芜分行申请办理银行承兑汇票2000万元，履约保证金50%，担保方式为保证担保；同日，山东昌瑞实业集团有限公司、山东庆海板业有限公司、汇融集团有限公司、莱芜润通汽车部件有限公司、山东慧通轮胎有限公司、张庆海、李秀华、朱应涛、李琨琨、李勇、谭永兵、贺会、徐仁强、张德昌、吕锋与农行莱芜分行签订《保证合同》（编号为37100120130119584），为该笔借款提供担保。2013年10月22日，中信公证处分别以（2013）莱中信证经字第3499、3500、3501号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对上述《商业汇票银行承兑合同》和《保证合同》进行公证，并赋予强制执行效力。2014年4月11日，中信公证处为上述《商业汇票银行承兑合同》和《保证合同》出具（2014）莱中信证执字第1103号《执行证书》。
本院认为，最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条规定：“公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围：（一）借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同；（二）赊欠货物的债权文书；（三）各种借据、欠单；（四）还款（物）协议；（五）以给付赡养费、扶养费、抚育费、学费、赔（补）偿金为内容的协议；（六）符合赋予强制执行效力条件的其他债权文书”。本案中，中信公证处对涉案《保证合同》赋予强制执行效力，超出了公证机关可赋予强制执行效力的债权文书范围，因此，对中信公证处出具的（2013）莱中信证经字第3499、3500、3501号《具有强制执行效力的债权文书公证书》应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对山东省莱芜市中信公证处（2013）莱中信证经字第3499、3500、3501号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 何 栋
签发
核稿
拟稿
存卷1份，共印10份
主送
原告
被告
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城民初字第201号
原告：何善良。
被告：杭州市富阳区春江街道临江村村民委员会，住所地：杭州市富阳区春江街道临江村。
法定代表人：汪邦良，主任。
委托代理人：朱立峰、张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。
本院于2015年10月26日立案受理原告何善良诉被告杭州市富阳区春江街道临江村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，原告何善良于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何善良提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何善良撤回起诉。
本案受理费4983元，减半收取2491.50元，由原告何善良负担。
审 判 员 王金才
二〇一五年十二月六日
代书记员 黄赛琼
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1221号
原告：刘某某，男。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：崔某某，女。
被告：崔某某，男，系被告崔某某之父亲。
被告：刘某某，女，系被告崔某某之母亲。
原告刘某某诉被告崔某某、崔某某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员聂建杰独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人李振宽到庭参加了诉讼，被告崔某某、崔某某、刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年腊月原告刘某某和被告崔某某经人介绍相识，后按照农村风俗，经媒人原告向被告送彩礼20000元。2011年农历9月25日，原告刘某某和被告崔某某举行结婚典礼，但双方至今未领取结婚证。同居后，双方时常因琐事吵架、打骂，甚至摔东西。被告崔某某还好吃懒做，极少做家务。且被告崔某某不告知原告就偷偷做了人流手术，其理由是迫于父母压力才与原告同居，被告不想生孩子，也不想和原告长期生活，才做了人流。2013年6月21日，被告崔某某带其娘家人到原告家将其本人财物及原告的部分家具和电器强行拉走。故要求被告崔某某、崔某某、刘某某共同返还彩礼20000元及原告的高组合柜二组、拐角沙发一组、奥克斯空调（挂机）一台、海信电视一台、饮水机一台、大床一张、高低高组合柜三组、茶几一葛、梳妆台一张、辈子三条。
被告崔某某、崔某某、刘某某在答辩期内未提交答辩意见，经开庭传票传唤未出庭。
经审理查明：原告刘某某和被告崔某某于2008年农历腊月经媒人介绍相识，后按农村风俗举行了结婚典礼，双方未办理结婚登记手续，原告刘某某于2011年农历2月2日送给被告崔某某、刘某某彩礼共计20000元。原、被告共同生活期间，不断发生矛盾，产生摩擦，最终导致二人分手。2013年6月21日，被告崔某某、崔某某、刘某某带人从原告刘某某家拉走高组合柜二组、拐角沙发一组、奥克斯空调（挂机）一台、海信电视一台、饮水机一台、大床一张、高低高组合柜三组、茶几一个、梳妆台一张、被子三条。
本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受的婚约财产返还给给付方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于“双方未办理结婚登记手续的”情形的，应予以支持。本案原告刘某某和被告崔某某的婚约关系状况，即符合上述规定，故原告刘某某请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。原告刘某某按照当地风俗给付被告崔某某的彩礼20000元，在二人婚约关系解除后，被告收取原告的彩礼其合理部分应依法酌情返还。因原告与被告同居时间未满两年，本院酌定返还40%为宜，故被告应返还原告彩礼8000元。因被告崔某某、刘某某参与了彩礼的接收，故二人应共同承担返还彩礼的责任。原告刘某某未提供有效证据证明被告崔某某参与接收彩礼，故被告崔某某不应承担返还彩礼的责任。被告崔某某、崔某某、刘某某带人从原告刘某某家拉走高组合柜等属于原告的个人财产，在原告与被告解除婚约后，被告应将上述物品返还给原告。被告崔某某、崔某某、刘某某经本院开庭传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔某某、被告刘某某共同返还原告刘某某彩礼8000元。限本判决书生效后十日内付清。
二、被告崔某某、崔某某、刘某某共同返还原告刘某某的下列个人财产：高组合柜二组、拐角沙发一组、奥克斯空调（挂机）一台、海信电视一台、饮水机一台、大床一张、高低高组合柜三组、茶几一个、梳妆台一张、被子三条。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告崔某某、崔某某、刘某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一三年八月十九日
书记员 孔 山
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4947号
原告李宏。
委托代理人贾锦林。
被告青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人张录。
委托代理人王敬喜。
原告李宏与被告青岛公交集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡堰平担任审判长，与代理审判员王慧、人民陪审员李娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏的委托代理人贾锦林、被告青岛公交集团有限责任公司委托代理人王敬喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，原告乘坐被告所属的鲁B×××××号374路公交车，从城阳乘车至重庆南路与郑州路路口处，因驾驶人员驾驶的不当，使乘坐车辆发生颠簸，致使原告受到伤害。120急救车的救护人员将原告从该车上送至青岛市市立医院医治。医疗费等费用被告已支付，误工费、陪护费损失未支付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告误工费23247元、陪护费23247元，合计46494元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未向本庭提交书面答辩状，当庭口头辩称，对案件事实无异议，但原告已经退休并享受退休金，不应再主张误工费；原告出院后需要护理应当由医院出具陪护证明，针对原告的误工时间和护理期限被告将提交鉴定申请，现对原告主张的护理费不予认可。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：（2014）北民初字第1684号民事判决书复印件一份。证明侵权责任事故发生的时间、地点，原告在此次事故中受伤住院，并被鉴定为九级伤残。本案的诉请未处理。
被告对该证据无异议。
证据二：青岛市市立医院门诊病历两份、影像学检查报告单两张、住院病案一份、医疗诊断证明九份。证明原告受伤住院的天数以及原告出院根据医嘱需要继续休养的证明及休养期限、休养期间继续需人护理。
被告对该证据的真实性无异议，但对护理期限及误工时间有异议，要求鉴定。
证据三：青岛文安电子有限公司营业执照及代码证各一份，工资证明一份，工资条三份。证明原告因伤住院及休假产生的误工及因误工产生的工资损失。
被告对营业执照及代码证无异议，但对工资证明及工资条不予认可，认为原告已经退休并享受退休金，且原告也没提交劳动合同。
证据四：护理人员身份证复印件一份、工资证明一份、工资条三份。证明原告受伤住院，其同事为其陪护产生的误工费用。
被告称，对身份证复印件无异议，但对陪护费不予认可。
证据五：劳务合同一份及工资表三张，证明原告确实在青岛文安电子有限公司工作，因此次受伤产生了误工费用。
被告称，对该证据的真实性无法判定，请法院依照该材料依法判决。
被告未向本庭提交证据。
根据本案的有效证据及双方当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2013年3月28日中午，原告乘坐被告所属的从城阳区始发的鲁B×××××号374路公交车。11时45分许，当公交车行驶到重庆南路与郑州路路口时，因车辆发生颠簸，致使原告受伤。原告受伤后，被120急救车送至青岛市市立医院东院救治，经检查诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰3椎体滑脱、脊髓震荡、颈椎间盘突出症、腰椎间盘突出症、腰椎退行性变、头外伤反应、高血压病1级、阑尾炎切除术后，遂于当日收治入院，于2013年4月3日行腰椎压缩性骨折经皮椎体成型术，经18天的治疗后原告于2013年4月15日出院，出院医嘱：1．休息4周，4周后复诊；2．注意休息，适当行康复功能训练；3．每2周复诊1次，患者目前存在腰3椎体滑脱，必要时手术治疗等，出院休息诊断证明载明的休息时间为一个月。原告出院后自2013年4月27日起复诊11次，开具休息诊断证明9份（其中二份与出院休息诊断证明的休息时间重合），并在上面注明需有人陪护。以上原告共住院18天，累计误工158天，共花费医疗费40554.66元，其中被告支付38866.04元，原告支付1688.62元。另外在原告住院期间，被告以每天140元的价格雇人护理原告18天，支付护理费2520元。
2014年，原告就本案曾向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失和费用共计202750.62元。庭审后，原告申请撤回对误工费、护理费的诉讼请求，2014年9月10日，本院依法作出（2014）北民初字第1684号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等共计人民币143180.62元。
2015年8月5日，原告又向本院提起诉讼，要求被告赔偿误工费、护理费46494元。
2015年11月11日，被告向本院提起鉴定申请，要求对原告伤后合理的误工时间和护理期限作出鉴定。2015年12月17日，本院依法委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，同年12月29日，该所依法作出青大司法鉴定所【2015】医鉴字第3210号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人李宏误工期限建议为180天，护理期限建议为90天。原告对该鉴定报告的真实性无异议，但认为应当遵照医院出具的医嘱。被告对该鉴定报告的真实性无异议，认为应当以鉴定结论为准。
本院认为，原告李宏乘坐被告青岛公交集团有限责任公司所属的公交车，双方形成客运合同关系，被告负有将原告安全送达目的地的义务。原告因车辆颠簸致伤，被告未能将原告安全送达目的地，故被告依法应当承担无过错责任。原告要求被告赔偿误工费和护理费各23247元，原告虽为退休人员，但仍具有劳动能力，因此原告有权主张因误工减少的收入损失。根据原告提交的证据，原告每月工资为3300元、护理人员的工资亦为3300元，结合鉴定意见书载明的鉴定结论，原告的误工时间认定为180天、护理时间认定为90天，故原告的误工费为19800元（3300÷30×180）；护理费为9900元（3300÷30×90）。被告的辩解理由不充足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告李宏误工费人民币19800元。
二、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告李宏护理费人民币9900元。
上述应支付费用，被告青岛公交集团有限责任公司应于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币962元，原告李宏负担人民币348元，被告青岛公交集团有限责任公司负担人民币614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 翔
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4947号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告张晓毅。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告张晓毅物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年八月十一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执59号
申请执行人：成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区东大街牛王庙段。
被执行人：段宇，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：郭太英，女，1976年9月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行成都市融源汽车销售有限公司与段宇、郭太英追偿权纠纷一案中，成都市融源汽车销售有限公司未提供被执行人段宇、郭太英可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 鲁元学
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执59号申请执行人：成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区东大街牛王庙段。被执行人：段宇，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：郭太英，女，1976年9月11日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行成都市融源汽车销售有限公司与段宇、郭太英追偿权纠纷一案中，成都市融源汽车销售有限公司未提供被执行人段宇、郭太英可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 刘 娟二〇一七年三月三十一日书记员 鲁元学
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1111号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人罗星星，男，1994年8月15日出生，身份证号码为5109021994********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省遂宁市安居区白马镇刺桐垭村1社8号。2016年8月26日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕1020号起诉书指控被告人罗星星犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人罗星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年8月25日15时许，张某（特情）通过微信联系被告人罗星星提出购买毒品的要求，双方随后约定了交易时间和地点，19时许被告人罗星星在本市武侯区机投镇武青东二路潮音菜市“宙斯福”网吧门口，将一包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.87克）以400元的价格卖给张某，交易完毕后被警察当场挡获。从张某身上查获其购买的甲基苯丙胺0.87克，从被告人罗星星身上查获毒资、一小袋甲基苯丙胺（净重0.71克）和一把自制银色手枪。经查，该手枪系被告人罗星星从他人手中购得并随身携带，经鉴定，该手枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。民警依法对毒品进行了扣押、封存。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息、接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言及辨认笔录、搜查笔录、称量、封存记录、扣押决定书及扣押清单、案件现场图、毒品检验报告、毒品和枪支鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人罗星星的行为已构成贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第一百二十八条之规定处罚。
被告人罗星星对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭表示认罪，并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人罗星星犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人罗星星违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗星星违反国家枪支管理规定非法持有属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人罗星星犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人罗星星当庭自愿认罪，且毒品犯罪有特情介入，可酌情对其从轻处罚。被告人罗星星请求从轻处罚的辩护意见，酌情予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人罗星星犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪的罪名成立，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序、惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第一百二十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗星星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月26日起至2017年8月25日止。）
二、扣押在案的自制银色手枪一支及毒品甲基苯丙胺1.58克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 李 毅
二０一六年十一月十五日
书记员 史雅莉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8649号
原告:黄小龙，男，2007年12月11日出生，汉族，住成都市双流区。
法定代理人：黄树德，男，1968年8月16日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：曾欢，四川蜀信律师事务所律师。
被告：曾道贵，男，1981年5月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地崇州市崇阳街道永安中路27号。
负责人：张林，经理。
本院在审理原告黄小龙诉被告曾道贵、中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄小龙于2017年9月19日以双方已自行协商并达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小龙撤回起诉。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年十月二十四日
书记员 王浩宇
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1106号
原告齐秋华，女。
委托代理人贾相成，男。
被告高春生，男。
原告齐秋华与被告高春生为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐秋华及其委托代理人贾相成到庭参加了诉讼。被告高春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1992年相识，1993年在赤眉镇政府登记结婚。因为被告不正干，打牌喝酒，我二人常生气，于2012年春节在内乡县民政局协议离婚。后我们于2012年5月2日在内乡县民政局办理了复婚登记。复婚后，被告依旧我行我素，并于2012年11月离家出走，我们分居至今。现我请求与被告离婚，男孩高文强由我抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口薄复印件各1份，以证明原告身份信息及其家庭成员信息。
2、结婚证1份，以证明原被告于2012年5月2日登记结婚。
3、四坪村委证明1份，以证明被告外出，下落不明。
4、申请证人高某（原、被告女儿）、李某波（原告同事）出庭作证，以证明原被告因生气，被告于2012年11月外出，至今下落不明。
被告高春生缺席，也未提交任何证据。
原告提交的证据1、2、3系有关国家机关及基层组织出具，客观真实，应当作为有效证据使用。原告提交的证据4，证人证言与四坪村委证明可相互印证，应当作为有效证据使用。
根据以上有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告双方经人介绍相识，1993年在赤眉镇政府登记结婚。1997年2月17日，双方婚生女孩高雅，2001年10月31日，婚生男孩高文强。因双方性格不合，常为琐事生气，原被告于2012年年初至内乡县民政局协议离婚，后于2012年5月2日在内乡县民政局办理了复婚登记。复婚后，双方仍为琐事生气，被告于2012年11月外出，至今下落不明。本院受理后，因被告下落不明，本院于2015年8月11日发出公告，传唤被告到庭应诉，现公告期已届满，被告仍未到庭。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原被告双方经人介绍相识，婚姻基础一般。婚后常为琐事生气，夫妻感情逐渐淡漠，特别是被告于2012年年底外出，至今下落不明，致使夫妻关系名存实亡，足以认定原被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由正当，本院依法予以支持。原被告婚生女孩高雅已成年，儿子高文强尚未成年，因被告下落不明，高文强暂由原告抚养为宜。财产问题，可待被告出现后另行处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告齐秋华与被告高春生离婚。
二、原被告婚生男孩高文强由原告齐秋华抚养，待其成年后，随父随母由其自择。
案件诉讼费300元，由原告齐秋华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹书杰
陪审员 袁增泽
陪审员 王建峰
二〇一五年十月十六日
书记员 张 皓
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民初字第1106号原告齐某，女，汉族，生于1969年12月23日，住内乡县。委托代理人贾相成，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。被告高某1，男，汉族，生于1970年3月11日，住内乡县。原告齐某与被告高某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐某及其委托代理人贾相成到庭参加了诉讼。被告高某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍于1992年相识，××××年在赤眉镇政府登记结婚。因为被告不正干，打牌喝酒，我二人常生气，于2012年春节在内乡县民政局协议离婚。后我们于××××年××月××日在内乡县民政局办理了复婚登记。复婚后，被告依旧我行我素，并于2012年11月离家出走，我们分居至今。现我请求与被告离婚，男孩高某3由我抚养。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证、户口薄复印件各1份，以证明原告身份信息及其家庭成员信息。2、结婚证1份，以证明原被告于××××年××月××日登记结婚。3、四坪村委证明1份，以证明被告外出，下落不明。4、申请证人高某2（原、被告女儿）、李风波（原告同事）出庭作证，以证明原被告因生气，被告于2012年11月外出，至今下落不明。被告高某1缺席，也未提交任何证据。原告提交的证据1、2、3系有关国家机关及基层组织出具，客观真实，应当作为有效证据使用。原告提交的证据4，证人证言与四坪村委证明可相互印证，应当作为有效证据使用。根据以上有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告双方经人介绍相识，××××年在赤眉镇政府登记结婚。××××年××月××日，双方婚生女孩高某2，××××年××月××日，婚生男孩高某3。因双方性格不合，常为琐事生气，原被告于2012年年初至内乡县民政局协议离婚，后于××××年××月××日在内乡县民政局办理了复婚登记。复婚后，双方仍为琐事生气，被告于2012年11月外出，至今下落不明。本院受理后，因被告下落不明，本院于2015年8月11日发出公告，传唤被告到庭应诉，现公告期已届满，被告仍未到庭。本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原被告双方经人介绍相识，婚姻基础一般。婚后常为琐事生气，夫妻感情逐渐淡漠，特别是被告于2012年年底外出，至今下落不明，致使夫妻关系名存实亡，足以认定原被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由正当，本院依法予以支持。原被告婚生女孩高某2已成年，儿子高某3尚未成年，因被告下落不明，高某3暂由原告抚养为宜。财产问题，可待被告出现后另行处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告齐某与被告高某1离婚。二、原被告婚生男孩高某3由原告齐某抚养，待其成年后，随父随母由其自择。案件诉讼费300元，由原告齐某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  曹书杰陪审员  袁增泽陪审员  王建峰二〇一五年十月十六日书记员  张 皓
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00106号
申请人：杨柳，男，1990年8月25日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
申请人：周军，男，1969年9月9日出生，汉族，湖北省黄石市人。
本院于2014年4月29日受理了申请人杨柳、周军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨柳、周军因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月24日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
杨柳的损失7700元，由周军全部承担。周军在2014年5月14日前一次性赔偿杨柳7700元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 田 红
二〇一四年四月三十日
书记员 刘国平
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初180号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人张俊刚，男，1969年9月10日出生于新疆兵团第七师，住奎屯市。2017年9月16日因涉嫌危险驾驶罪，被奎屯市公安局刑事拘留，同年9月23日被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］183号起诉书指控被告人张俊刚犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判,在巡回法庭公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员郭小松出庭支持公诉，被告人张俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2017年8月28日23时35分许，被告人张俊刚在奎屯市团结北街与人杰路交叉路口以南300米处，酒后驾驶×××小型轿车，被执勤民警当场抓获。经检测，被告人张俊刚血液中检出乙醇117mg/100ml。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书，证据保全清单，查获经过，当事人血样（尿样）提取登记表及提取血样照片，身份证、机动车驾驶证复印件，行政处罚决定书，申请书；证人李某的证言；被告人张俊刚的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定意见书等证据，并据此认为被告人张俊刚的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人张俊刚对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，且无辩护意见。
经庭审质证，本院审理查明被告人张俊刚的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张俊刚犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被告人张俊刚醉酒驾车时未造成交通事故。
本院认为，被告人张俊刚在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，未造成事故，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张俊刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元(已预缴)。
［刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日（2017年9月16日-9月23日），即自2017年11月2日起至2017年11月23日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 力
二〇一七年十一月二日
书记员 杨艳霞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东唐民初字第0043号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族。
委托代理人陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 顾剑峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 王薇薇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1362号
原告邱亚军，男，1970年8月3日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被告马学军，男，出生年月日、民族、职业均不详，原住大武口区。
原告邱亚军与被告马学军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月1日以资金周转困难向原告分两次借款40万元，使用期半年，到期后原告多次催要，被告以各种理由一直推脱，故原告诉至法院，请求判令：1、请依法判令被告偿还借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告马学军准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告马学军的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邱亚军的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，待本裁定生效后退还原告邱亚军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴俊梅
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1775号
上诉人（原审被告）：广州市今页广告有限公司，住所地。
法定代表人：梁国成，该公司总经理。
委托代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何军武，住广州市荔湾区。
委托代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
原审第三人：梁国成，住广东省佛山市。
原审第三人：张文红，住广州市越秀区。
上述两原审第三人共同委托代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。
上诉人广州市今页广告有限公司（以下简称今页公司）因与被上诉人何军武、原审第三人梁国成、张文红因股东知情权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：据工商部门2013年6月24日出具的《企业注册基本资料》记载，业户名称：广州市今页广告有限公司，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期：2006年4月30日，企业状态：已开业，注册资本：500000元，核准日期：2012年11月22日，股东情况：何军武出资235000元，出资比例47%；梁国成出资80000元，出资比例16%；张文红出资185000元，出资比例37%。
2014年2月26日，何军武委托律师向今页公司发函要求查阅会计账簿，函件被退回。2014年4月18日，何军武以股东知情权为由诉至原审法院，请求判令：1.今页公司和梁国成与张文红将公司自2008年6月21日起的有关会计账簿等公司经营资料提供给何军武查阅和复制；2.今页公司承担本案有关诉讼费用。
原审法院认为：案件为股东知情权纠纷。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，何军武履行了向今页公司提出查阅公司会计账簿的等公司经营资料请求，今页公司没有提交证据证明何军武查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，原审法院对今页公司的抗辩不予接纳。同时，依照《中华人民共和国公司法》第一百六十四条、第一百六十五条之规定，公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计；有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。现何军武要求今页公司和梁国成与张文红提供公司自2008年6月21日起的有关会计账簿等公司经营资料提供给何军武查阅和复制的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。梁国成、张文红梁国成与张文红是今页公司的股东，何军武要求今页公司提供公司经营资料给其查询，涉及公司股东利益，故何军武将梁国成、张文红列为梁国成、张文红参加本案诉讼并不违反法律规定，梁国成与张文红称其主体不适格的抗辩不予接纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第一百六十四条、第一百六十五条之规定，于2014年7月1日作出如下判决：判决发生法律效力之日起十五日内，今页公司向何军武送交自2008年6月21日起的有关会计账簿等公司经营资料提供给何军武查阅和复制。原审案件受理费100元减半收取50元，由今页公司负担。
今页公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、我国公司法对股东知情权的范围作出了明确的规定，并没有规定股东可以查阅和复制全部经营资料。根据《公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”该条明确规定了股东可以行使知情权的范围，规定了股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，以及查阅会计账簿。在会计法上，会计账簿、会计凭证和财务报告是完全不同的概念，也没有相互包含。所以，法律规定的只是复制财务报告及查阅会计账薄，除此之外其它经营资料，既不能查阅也不能复制。二、公司章程对查阅复制范围有所限定，仅限于股东会议记录和公司财务报告，不包含所有的经营资料。《广州市今页广告有限公司章程》第七条规定：“股东享有权利：（8）有权查阅股东会议记录和公司财务报告。”该章程并没有规定股东可以查阅、复制所有的经营资料，原审判决何军武可以复制公司经营资料没有事实及法律依据，应予驳回。第三、原审判决将有关会计账簿等公司经营资料提供给何军武查阅和复制，没有特定化、具体化，不具可操作性，不能构成“确定的义务”，无从履行。今页公司因此上诉，请求判令：1.撤销原审判决，驳回何军武的诉讼请求；2.一审及二审诉讼费用由何军武承担。
何军武答辩称：同意原审判决。
原审第三人梁国成、张文红陈诉意见称：同意上诉人意见。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查，二审庭审中，何军武表示其诉讼请求的会计帐簿等经营材料进行查阅和复制，与公司法第33条的内容一致，同时还应包括今页公司在经营过程中与他人签订的合同、协议，对公司经营有重大影响的文件资料，但无法具体细化。
本院认为，股东出资设立公司，股东有权了解公司财产的使用情况及有关的经营事项。因此，对于反映公司财产使用情况和经营决策的有关材料，股东享有知情权。何军武作为今页公司的股东在本案中有权要求行使股东知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条明确规定了关于股东知情权的问题，其内容为：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”该条款在确立了股东知情权的同时也限制了知情权行使的范围。股东在行使知情权之时应当以之为准。根据上述公司法第三十三条的规定，公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，何军武有权查阅并且复制。至于公司的会计账簿，何军武依法享有查阅的权利，其要求复制则缺乏法律依据，本院不予支持。除了公司法第三十三条明确规定范围之外的公司经营材料，何军武并不能明确包含哪些内容，且亦超出公司法规定的范围，何军武要求一并进行查阅和复制于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决查明事实清楚，审理程序正确，但案件处理欠妥，本院依法予以纠正。今页公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第1469号民事判决主文为：在本判决生效之日起十五日内，上诉人广州市今页广告有限公司提供自2008年6月21日起的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告予何军武查阅并复制；并提供自2008年6月21日起的公司会计账簿予何军武查阅；
二、驳回被上诉人何军武其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由上诉人广州市今页广告有限公司负担25元，被上诉人何军武负担25元；二审案件受理费100元，由上诉人广州市今页广告有限公司负担50元，被上诉人何军武负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6552号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告龙仁。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告龙仁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告龙仁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,704.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,704.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0305刑初28号
公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
被告人李志才，男，1955年8月12日出生，住鸡西市梨树区。
鸡西市梨树区人民检察院于2017年5月10日以鸡梨检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人李志才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。梨树区人民检察院指派检察员张婕出庭支持公诉，被告人李志才到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市梨树区人民检察院指控，2016年11月3日14时许，被告人李志才无机动车驾驶证、醉酒驾驶无牌照双狮90型两轮摩托车沿S206省道由鸡西市梨树区平岗矿往鸡西市梨树区方向行驶，行至鸡西市梨树区平岗矿加油站公房道口附近向左转弯时，与后方谷某某驾驶的同方向行驶黑XX小型面包车相撞，造成李志才受伤，双方车辆受损的交通事故。经鉴定，李志才血液中乙醇含量为141.99mg/100ml，属醉酒驾驶。经鸡西市公安交警支队交通事故责任认定书认定，谷某某负此次事故的主要责任，李志才负此次事故的次要责任。经侦查，被告人李志才于2016年11月17日被公安机关在其家中抓获。上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李志才违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李志才到案后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人李志才无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2016年11月3日14时许，被告人李志才无机动车驾驶证、醉酒驾驶无牌照双狮90型黑色两轮摩托车沿S206省道由鸡西市梨树区平岗矿往鸡西市梨树区政府方向行驶，行至鸡西市梨树区平岗矿加油站公房道口附近向左转弯时，与后方谷某某驾驶的同方向行驶的黑XX五菱牌灰色小型面包车相撞，造成李志才受伤，双方车辆受损的交通事故。经鉴定，李志才血液中乙醇含量为141.99mg/100ml，属醉酒驾驶。经鸡西市公安交警支队交通事故责任认定书认定，谷某某负此次事故的主要责任，李志才负此次事故的次要责任。经侦查，被告人李志才于2016年11月17日被公安机关在其家中抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证后予以采信的下列证据予以证实：
1、书证被告人李志才的户籍证明、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、视听资料说明等；
2、证人谷某某的证言；
3、被告人李志才的供述和辩解；
4、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告；
5、鸡西市公安局道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片。
本院认为，被告人李志才违反交通运输管理法规，醉酒无驾驶资格驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李志才到案后，能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，可从轻处罚。被告人李志才无驾驶资格驾驶无牌照机动车，可从重处罚。公诉机关的指控正确，予以采纳。为保障交通运输安全不受侵犯，根据被告人李志才犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人李志才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈希文
二〇一七年五月十五日
书记员 李 玥
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00739-1号
申请执行人：高德梁，男，1982年1月1日生，汉族，住安徽省天长市××天然小区××楼××室。
申请执行人：刘柏玲，女，1983年6月21日生，汉族，住安徽省××便××乡香塘村××队××号。
被执行人：天长市腾祥汽车运输有限公司。
被执行人：樊兴军，男，1984年11月29日生，汉族，住安徽省××××山村。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2012）天民一初第02052号民事判决书，于2013年7月30日向被执行人天长市腾祥汽车运输有限公司、樊兴军发出执行通知书，责令被执行人天长市腾祥汽车运输有限公司、樊兴军履行还款义务，但被执行人天长市腾祥汽车运输有限公司、樊兴军至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人天长市腾祥汽车运输有限公司拥有皖M×××××南骏牌重型自卸车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人天长市腾祥汽车运输有限公司所有的皖M455**南骏牌重型自卸车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年五月二十三日
书记员 庞晓东
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1312号
原告：孙某，农民。
委托代理人：刘德功，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘德功、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前认识时间较短，没有感情基础；婚后初期感情尚可。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。后来我与被告常因家庭琐事争吵，进而发生冷战，现已分居已半年时间。我认为我与被告感情确已破裂，没有和好的可能。请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子李某乙由我抚养，被告李某甲承担诉讼费用。
被告李某甲辩称：我与原告的感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，2013年12月份，原告孙某与被告李某甲经人介绍相识，××××年××月××日原、被告双方在茌平县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名李某乙。婚后双方感情尚可。后常因家庭琐事发生纠纷。原被告二人于2015年1月17日分居生活至今。婚生子李某乙现随原告孙某共同生活。2015年7月7日，原告孙某诉至本院，要求与被告李某甲离婚。被告李某甲不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件1份、出生医学证明复印件1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙某与被告李某甲在茌平县民政局登记结婚，其婚姻关系受法律保护。二人婚后育有一子，双方应该有着较深厚的夫妻感情，本应是一对幸福的夫妻。现在二人因家庭琐事发生争执，实属人之常情，原告与被告理应互谅互让，发生矛盾时冷静处理，为了孩子的××幸福成长，试着建立和谐美满的家庭生活。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，也说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能。因此，原告孙某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 冉
原告孙亚林与被告孙艳芳、曲兴红买卖合同纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第2266号
原告孙亚林。
被告孙艳芳。
被告曲兴红。
本院于2014年4月24日依法受理的原告孙亚林与被告孙艳芳、曲兴红买卖合同纠纷一案。
本院认为，原告起诉时应明确被告信息。本案中，原告提供的被告住址查无此人，又不能提供其他地址，本院无法送达起诉状副本及开庭传票，致使本案无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙亚林的起诉。
案件受理费50元，本院依法退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 沈瑞玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 苗树举
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执442号
申请执行人朱锦华。
被执行人顾雄伟。
申请执行人朱锦华与被执行人顾雄伟金融借款合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院2015年12月20日作出的（2015）港商初字第00524号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告顾雄伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司秦灶支行借款200000元，并支付该款自2015年7月23日起至实际还款之日止按年利率16.2%计算的利息；被告朱锦华、白建兰、季晓晓、刘涵对上述债务承担连带偿还责任。被告朱锦华、白建兰、季晓晓、刘涵承担担保责任后，有权向被告顾雄伟追偿；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2223元，保全费1670元，合计3893元，由被告顾雄伟、朱锦华、白建兰、季晓晓、刘涵共同负担。申请执行人因被执行人未履行协议向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人顾雄伟下落不明，其虽是南通港闸天生港小学职工，但长期不上班。其工资、公积金、住房已被本院多案冻结、查封，本院另案正在拍卖其港闸区越江新村附29幢314室房屋。本案查封被执行人FA6F55汽车及工资,汽车未能实际控制，工资待冻结一定数额后予以扣划。申请执行人同意本案本次执行程序终结。现已强制执行到位为0元，未执行到位115665.94元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。
上述事实，有本院查询、查封回执，谈话笔录等加以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封被执行人汽车及工资，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行中申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年八月二十六日
书记员 罗 帅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第199号
原告：沈勤方。
被告：宋长安。
被告：杨末琴。
原告沈勤方与被告宋长安、杨末琴民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告沈勤方到庭参加诉讼。被告宋长安、杨末琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告沈勤方诉称：被告宋长安于2011年9月6日向原告借款20万元，于2011年9月19日向原告借款10万元，于2011年10月14日向原告借款10万元，共借款40万元。原告通过现金方式向被告宋长安交付了上述借款，被告宋长安对借款出具了借条，被告杨末琴在借条上作为担保人签字。后原告催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告宋长安归还原告借款40万元；2、被告杨末琴对被告宋长安的借款承担连带清偿责任。
被告宋长安、杨末琴未作答辩。
原告沈勤方为证明自己的主张，向本院提交借据三份，证明被告宋长安向原告借款40万元，被告杨末琴承担担保责任。
被告宋长安、杨末琴未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告宋长安、杨末琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：被告宋长安于2011年9月6日向原告借款20万元，于2011年9月19日向原告借款10万元，于2011年10月14日向原告借款10万元，共借款40万元。原告通过现金方式向被告宋长安交付了上述借款，被告宋长安对三笔借款分别出具了借条，未约定还款期限，被告杨末琴在三份借条上作为担保人签字，约定承担连带责任保证。后原告向被告催讨借款未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告沈勤方和被告宋长安之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告宋长安未在合理期间内向原告归还借款，应承担清偿借款的责任，故对原告主张被告宋长安归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨末琴同意为被告宋长安的借款承担连带责任保证，因被告宋长安至今未归还借款，被告杨末琴应对借款40万元承担连带清偿责任，故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长安归还原告沈勤方借款40万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨末琴对被告宋长安的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告宋长安、杨末琴共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11812号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
负责人：毛沥苹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11812号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
法定代表人：毛沥苹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11812号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：四川原谷酒店管理有限公司。法定代表人：毛远祥。被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。法定代表人：毛沥苹。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月八日书 记 员  胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11812号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：四川原谷酒店管理有限公司。法定代表人：毛远祥。被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。负责人：毛沥苹。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月九日书 记 员  胡悦
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1075号
原告康广龙，农民。
委托代理人臧会连。
被告童书忠，农民。
被告定州市国通物流有限责任公司，地址：定州市定曲路。
法定代表人杨政，该公司负责人。
组织机构代码：××。
委托代理人陈泊汀，河北归元律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄西环营销服务部，地址：石家庄市槐北路465号。
负责人崔中京，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人张红艳，该公司员工。
委托代理人夏文康，该公司员工。
原告康广龙诉被告童书忠、定州市国通物流有限责任公司（以下简称定州国通物流）、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄西环营销服务部（以下简称永安财险石家庄西环营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康广龙及其委托代理人臧会连、被告定州国通物流委托代理人陈泊汀、永安财险石家庄营销服务部委托代理人张红艳、夏文康到庭参加诉讼，被告童书忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康广龙诉称，2015年7月1日3时许，被告童书忠驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车沿保阜公路由北向南行至唐县麻黄头村附近路段时，由于操作不慎驶入逆行车道，与对面沿公路由南往北行驶的王冲飞驾驶的冀F×××××重型自卸货车发生碰撞后撞上康广龙的房、电线杆和闫志伟的墙和广告牌，致王冲飞受伤、两车受损。经交警部门认定，被告童书忠负事故的全部责任，原告康广龙无责任。肇事车辆冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车的所有人是定州市国通物流，并为该车在永安财险石家庄西环营销服务部投有机动车交通事故责任强制保险和商业险。为维护原告的利益特诉至法院，请求判令被告赔偿原告的房屋及电线杆的损失、修复费、公估费等共计30000元；诉讼费由被告承担。
被告童书忠未答辩。
被告定州国通物流辩称，本案的肇事车辆冀F×××××系童书忠以分期付款方式在我公司购买，童书忠是该车实际车主，根据相关法律规定，应由童书忠承担此次事故的全部责任，我公司不承担赔偿责任。冀F×××××挂车与我公司没有关系。
被告永安财险石家庄西环营销服务部辩称，1、请法院依法核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效及年检，以确认是否属保险责任。2、原告诉求过高，我公司只认可合理合法的损失，如车辆有超载等免赔事项应予以扣除。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年7月1日3时许，被告童书忠驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车沿保阜公路由北向南行至唐县麻黄头村附近路段时，由于操作不慎驶入逆行车道，与对面沿公路由南往北行驶的王冲飞驾驶的冀F×××××重型自卸货车发生碰撞后撞上康广龙的房、电线杆和闫志伟的墙和广告牌，致王冲飞受伤、两车及康广龙的配房、过道、电线杆、大门受损。经交警部门认定，被告童书忠负事故的全部责任，王冲飞无责任。经评估，原告康广龙的损失为13194元，花公估费1941.7元；王冲飞的财产损失为车辆损失费93369元、施救费8000元、公估费6500元（1700元＋4800元）。被告定州国通物流系冀F×××××、冀F×××××重型半挂牵引车的登记车主，被告童书忠分期购了买冀F×××××重型半挂牵引车。被告定州国通物流为冀F×××××重型半挂牵引车在永安财险石家庄西环营销服务部投保了交强险和第三者责任险（保险金额为500000元）、被告定州国通物流为冀F×××××重型半挂牵引车在永安财险石家庄西环营销服务部投保了第三者责任险（保险金额为50000元），保险期间均自2014年9月16日至2015年9月15日。
以上事实有道路交通事故认定书、资产评估报告书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成的损失应当得到赔偿。原告康广龙的合法损失有：1、财产损失13194元；2、公估费费1941.7元。被告永安财险石家庄西环营销服务部辩称评估费不属于保险赔偿责任，本院认为公估费为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告永安财险石家庄西环营销服务部予以赔偿。被告永安财险石家庄西环营销服务部辩称公估过道的价格过高，本院认为过道的价格是由有相应资质的机构作出的评估，本院予以认可。被告定州国通物流为冀F×××××、FBY06重型半挂牵引车在被告永安财险石家庄西环营销服务部投保了交强险和商业险，且该事故发生在保险期间，故应由被告永安财险石家庄西环营销服务部承担赔偿责任。因本事故致康广龙的房屋及电线杆受损、原告王冲飞受伤，车辆受损，对二人财产损失应首先由被告永安财险石家庄西环营销服务部在交强险赔偿限额内按比例赔偿，不足部分在三者险赔偿限额内赔偿。王冲飞的财产损失有：车辆损失费93369元、施救费8000元、公估费4800元。故应由被告永安财险石家庄西环营销服务部在交强险的财产损失限额内赔偿原告249.55元，原告康广龙剩余的财产损失、评估费由被告永安财险石家庄西环营销服务部在商业险范围内赔偿14886.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄西环营销服务部赔偿原告康广龙财产损失、公估费共计15135.7元，判决生效后十日内付清。
二、被告童书忠、定州市国通物流有限责任公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告康广龙负担250元（已交纳），被告童书忠、定州市国通物流有限责任公司连带负担300元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周 君 慧
审判员 管伟娜人民陪审员郑国强
二〇一六年四月十二日
书记员 和 欢
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00151号
申请执行人李建斌，无业。
被执行人王爱梅，无业。
申请执行人李建斌依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第1975号民事调解书，于2011年12月15日向本院申请执行，要求被执行人王爱梅将所购置位于西安市灞桥区国棉三厂纺科路2号楼3单元2层中户的房屋过户登记在李晨曦名下，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李建斌于2012年3月6日向本院提出撤回执行申请书，经审查，申请执行人的撤案申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第00151号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡继栋
二〇一二年三月六日
书 记 员 李 勇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第4044号
原告段某某，女，1982年6月29日出生，汉族，农民。
被告蒋某某，男，1974年3月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告段某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告段某某因与被告蒋某某已在民政部门办理离婚手续，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告段某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告段某某负担。
代理审判员 曹琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 覃雪