安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7447号
上诉人（原审原告）：安徽中原地产代理有限公司，住所地合肥市蜀山区新际商务中心A座1705室，统一社会信用代码913401000529127499。
法定代表人：李耀�，董事长。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莹，安徽华人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽摩码置业有限公司，住所地合肥市政务区当代花园小区22#商业楼负一层，统一社会信用代码91340100395080235W。
法定代表人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人安徽中原地产代理有限公司（以下简称中原公司）因与上诉人安徽摩码置业有限公司（以下简称摩码公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理�本案现已审理终结。
中原公司上诉请求：请求撤销一审判决第三项，依法改判摩码公司向中原公司支付滞纳金59715元（滞纳金以493513元为基数按每日万分之二的标准，自2015年9月26日起暂计算至2017年5月22日，以后顺延至实际款清之日止），本案一、二审诉讼费用由摩码公司承担。事实和理由：一、双方对违约金、滞纳金的违约责任约定符合法律规定，摩码公司应依约履行。双方在《销售代理合同》明确约定了无理由解除合同的一方应向对方支付违约金数额，此种违约金是根据一方违反诚实信用原则而承担惩罚性责任；另约定一方逾期未付款按未付款项金额的万分之二向甲方收取滞纳金，此种滞纳金系因一方应付而未付的违约行为给对方造成损失的赔偿性违约责任，两种违约金性质的约定符合法律规定，故摩码公司应按约支付违约金及滞纳金。二、本案中约定的违约金、滞纳金两者之和亦不足以弥补中原公司的损失，摩码公司应依法向中原公司支付滞纳金。首先，中原公司为该项目打开销售市场后，且在销售最紧俏的时期，摩码公司无故与中原公司解除合同，使中原公司为本项目前期所作的营销投入全部被摩码公司占有，明显对中原公司不公平；另本项目的年度销售额为6.5亿，按此数额计算，如本合同履行完毕，中原公司最少可得500多万的佣金，但因摩码公司擅自解约而导致本合同履行不能，未履行部分佣金的差额损失理应由摩码公司补偿。其次，中原公司已完成了合同约定的销售任务，即使解除合同，本案中中原公司已销售的数额，摩码公司也应予以补差。结合本案，中原公司单独的销售的总额已达235932517元，按其双方约定的计算方法，截至合同终止日，摩码公司除支付佣金外，还应额外支付销售额0.1%的补差即235932元，而双方约定的违约金及滞纳金远达不到此数额，故本案不存在违约金约定过高的情况，一审认定本案违约金过高的事实认定错误。
摩码公司辩称，一、中原公司没有证据证明摩码公司在履行合同过程中存在违约行为，一审判决认定事实及结果明显错误，相反本案中原公司在履行合同过程中存在重大违约行为。二、中原公司同时主张违约金、滞纳金没有事实和法律依据，且对损失没有提供证据，即使存在损失，也是因自己的违约行为导致的，与摩码公司无关。三、中原公司在上诉状中也陈述双方之间的销售代理合同的年度总销售任务为6.5亿元，但中原公司在履行合同开始至2015年9月摩码公司解除合同时，长达9个多月时间内未能完成销售任务的一半，足以说明中原公司在履行合同过程中存在重大违约行为，摩码公司据此依法解除合同的行为合法有�。综上所述，中原公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
摩码公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回中原公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由中原公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、证据不足，摩码公司不应承担合同解除的任何违约责任。根据双方签订的《项目销售代理合同》第9.2条约定“在合同期内，如乙方连续3个月未完成双方确定的销售任务，甲方有权提出立即解除合同，并不承担违约责任。”因中原公司连续五个月未能完成销售任务，故摩码公司有权按照合同约定依法解除合同。双方在签订合同时就明确约定月销售任务存在，根据三份会议纪要、当代MOMA多组全年销售目标及薪资费用预算、当代MOMA第二赛季销售目标及激励政策、《关于取消安徽中原地产对合肥[当代MOMA]项目代理销售权决定的公�》及附件可知，双方曾多次召开会议，明确认筹目标、销售目标等任务及管理机制，制定了2015年3月至9月每月应完成的项目月销售任务。结算佣金更是说明了中原公司每月均未完成既定的月销售任务，否则就不会以0.7%的代理费率结算佣金。二、一审判决摩码公司支付销售代理佣金493511.1元没有事实与法律依据。关于83户佣金中剩余的5%佣金。根据合同第约定，中原公司没有履行约定的协助摩码公司完成客户收房服务工作的义务，这就不具备结算83户佣金中剩余的5%佣金的条件。关于另外23户的佣金。一方面，中原公司无法充分证明另外的23户房屋为其成功代理销售，这就不存在下一步摩码公司需要支付佣金的问题；另一方面，也不符合合同约定的成功销售的定义，不符合合同约定的结算条件，中原公司更没有证据证明履行了合同约定的后续多项义务。
中原公司辩称：一、一审认定摩码公司违约解除合同、应当支付中原公司佣金及违约金的事实清楚、证据充分，摩码公司的上诉请求没有事实及法律依据，依法应予全部驳回。1、摩码公司解除合同的原因与合同约定及事实不符，系违法解除合同。首先，摩码公司解除合同的依据不符双方约定。一方面，摩码公司解除合同的依据是双方签订的销售代理合同，但是摩码公司解除合同时双方并未确认过销售任务，其所附解约依据4至8月份任务下达及分解记录均系单方制作，并未经过中原公司确认，其据此解除合同不符合约定，属违约解除。另一方面，合同明确约定了中原公司该项目的具体负责人和对接人是杨帆、所有会议纪要须经双方代表参加并经双方代表确认，而本案中无论是摩码公司解除函所附的会议纪要，还是本案中所提交的会议纪要，均不符合同约定的生效�件，对中原公司无效。故摩码公司所提交的证据及解约的依据均不符合同约定，系违约解除合同。其次，摩码公司存在违约在先恶意解约的行为。一方面，摩码公司擅用中原公司员工，隐藏销售订单损害中原公司利益。另一方面，摩码公司自建销售队伍违反合同约定，在中原公司为该项目打开销售市场后，且在销售最紧俏的时期，摩码公司擅自解除合同，其行为严重违反诚实信用原则。故摩码公司不但违约在先还系恶意解除合同。2、中原公司诉请的房屋销售数额情况属实，摩码公司应当据实结算佣金。3、双方在合同中对违约金、滞纳金有明确约定，摩码公司应依约支付。二、一审认为双方约定的违约金过高，对中原公司主张的滞纳金违约责任不予支持认定错误且没有法律依据。中原公司根据双方约定所诉请的违约金及滞纳金并未超过法律规定的标准，故一审对滞纳金不予支持没有法律依据，应依法改判支持中原公司对滞纳金的诉请。
中原公司向一审法院起诉请求：1、摩码公司向中原公司支付销售佣金493513.62元、违法解除违约金50000元、直接损失235932.52元、滞纳金59715元（滞纳金以493513元为基数按每日万分之二的标准，自2015年9月26日起暂计算至2017年5月22日，以后顺延至实际款清之日止），以上金额暂合计为839161.14元；2、本案的诉讼费、保全费用全部由摩码公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月24日，摩码公司（委托方、甲方）与中原公司（受托方、乙方）签订了《合肥当代MOMA项目销售代理合同》一份，约定：甲乙双方在平等、自愿的基础上，经友好协商，就甲方委托乙方提供项目策划、销售组织管理建议及执行方案，与甲方共同进行项目市场推广并负责销售执行事宜，达成一致意见，特签订本合同�以兹信守；项目名称为当代MOMA，坐落于合肥市政务区××与××路交口东北处；代理期限自2014年10月1日至2015年12月31日止；2015年度乙方销售合同总签约额不低于6.5亿元，代理费月结，按照每阶段实际完成的目标完成率相对应的点进行结算；乙方在代理过程中指定杨帆先生作为本项目的具体负责人和对接人，指定周鹏先生为乙方公司高管层面项目第一负责人；乙方同时保证项目小组中1名策划经理、1名销售经理、2名销售主管、1名大客户经理、1名销售内勤，共计7名管理层驻场工作，整个销售现场配置不少于8名置业顾问；甲乙双方代表每月6日18时进行一次项目销售总结和计划例会，提交上月阶段销售总结及本月月度销售计划（包括阶段性销售策略、市场推广策略、及实施计划），总结当月销售情况，对下月销售工作计划进行讨论和部署；项目所有关于销售策略、销售组织、销售资料、销售收费、工作任务单、对外宣传口径等工作都需要甲方盖章或者代表签字确认，乙方才能组织实施；签收后的交接原件由乙方保存，复印件由甲方保存，此作为销售口径及时更新的唯一依据；成功销售是指在合同约定的代理期限内，乙方协助甲方与购房客户签订已在当地房地产管理局备案的购房合同，且客户并没有退房；在满足成功销售后，甲方须就乙方提供的代理服务支付佣金；佣金包括固定代理佣金、激励性团队奖金；固定代理佣金计取方式为完成月度销售目标70%以下，代理费率0.7%，完成月度销售目标70%-90%，代理费率为0.8%，完成月度销售目标90%以上，代理费率0.9%，若年底经考核完成全年任务，对于乙方成功销售的房屋，甲方按成功销售金额0.8%进行补差支付。佣金结算条件为房屋成功销售并符合以下任意一项条件：一次性付款的购房客户，以甲方全额收足该户房款为标准，贷款的购房客户，已向甲方支付全部首付款，且贷款手续办理完毕且贷款全部划拨到甲方指定账户为准；佣金支付方式为对于乙方成功销售的房屋，且达到佣金支付条件时，甲方于当期支付95%佣金，留存5%佣金，待乙方协助甲方完成客户收房服务工作后30日内，甲方一次性支付乙方。乙方应按时按量完成甲方下达的销售任务，如阶段性未达到销售任务则双方应协商提出相应措施予以调整、纠正。在合同期内，如乙方连续3个月未完成双方确定的销售任务，甲方有权提出立即解除合同，并不承担违约责任，合同解除后五日内，乙方应移交所有的销售策划及客户资料等，甲方应根据合同约定于30日内据实付清乙方佣金；合同生效后，如一方无理由解除合同，应提前7天通知对方，并向对方支付50000元违约�等。
2015年9月6日，摩码公司向中原公司发送《关于取消安徽中原地产对[当代MOMA]项目代理销售权决定的公函》（以下简称《解除函》），内容为：“……本年度销售任务为12亿元，每月任务为不低于1亿元，分配至贵公司每月的任务均不低于5000万元，贵公司从2015年4月开始的任务完成情况为：4月3602元；5月3808万元；6月3445万元；7月2716万元；8月4616万元。已经连续五个月未能完成既定任务，对我司的全年任务实现造成巨大困难。根据双方签订代理和9.2条[在合同期内，如乙方连续3个月未完成双方确定的销售任务，甲方有权提出立即解除合同，并不承担违约责任，合同解除后五日内，乙方应移交所有的销售策划及客户资料等]的约定，我司即日正式提出合同解除指令，并请贵公司务必在2015年9月11日24时前完成资料交接及团队撤场，其他未尽事宜均以合同为准。”《解除函》上载明：“附：4-8月份任务下达及分解记录”字样。
中原公司提交的《解除函》附件为：2015年3月31日会议纪要，载明“4月份销售任务：中原每组5000万，自建团队每组2000万”；2015年5月31日会议纪要（不完整、未见与中原公司有关内容）；2015年6月30日会议纪要，载明：“七月销售目标1.2亿”；2015年7月1日会议纪要（未见与中原公司有关内容）；2015年8月1日会议纪要（未见与中原公司有关内容）。上述会议纪要均未见中原公司工作人员签名。摩码公司未提交《解除函》附件，亦不能确认附件内容。
摩码公司称其解除合同依据的销售量任务系其提交的证据二会议纪要（2015年1月23日、3月3日、3月10日）。三份会议纪要有中原公司工作人员签名。本案第一次庭审中，该院要求摩码公司提交将各次会议纪要送达中原公司的证据，摩码公司一直未予提交。
2015年9月15日中原公司就摩码公司发送的《解除函》回函称：“一、依据贵我双方签署的《合肥当代MOMA项目销售代理合同》第二条2.1条约定，我司代理期限自2014年10月1日至2015年12月31日，截至发函之日，双方合同并未到期。二、贵司依据合同9.2条致函我司取消代理销售权构成合同违约。合同第九条9.2款约定‘在合同期内，如乙方连续3个月未完成双方确定的销售任务，甲方有权提出立即解除合同’。首先，双方并未在合同中将全年的销售任务分解到月，仅仅约定我公司2015年代理销售任务为不低于6.5亿元，在合同未履行完毕的情况下，贵司无法得出我公司无法完成全年销售任务的结论；其次，9.2款明确约定销售任务必须双方确定，贵司函件所附4-8月份任务下达和分解记录仅是贵司单方面提供，未得到我公司的明确确认。三、经我公司研究决定，如贵�司收函后3日内办理完结该项目前期代理佣金结算事宜，且结算完成后3日内支付全部款项，我司同意协商解除合同并办理相关手续。”但摩码公司表示未收到该回复函，中原公司亦未举证证明向摩码公司送达了该回复函。截至2017年5月26日，中原公司代理销售了106套房屋。其中有83套，摩码公司按分四次向中原公司支付了95%的代理费（代理费按照成交价的0.7%计算）合计1158014元，分别为：2015年4月28日110828元、2015年6月8日171684元、2015年8月3日310566元、2015年11月27日564936元。另有23套虽已签约，但摩码公司并未支付代理费。
一审法院认为，摩码公司与中原公司签订的销售代理合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应依约履行。就中原公司的诉讼请求，摩码公司主张中原公司连续五个月未完成销售任务故行使解除权，但未提交向中�公司告知销售任务的证据，故对摩码公司该项抗辩，不予采纳。根据现有证据，足以认定摩码公司单方解除合同，系属违约。因摩码公司违约解除合同，中原公司当然无法协助收房、催收房款等后续代理义务，故对摩码公司关于中原公司未履行完毕全部代理义务的抗辩，不予采纳。综上，对中原公司代理销售的106套房屋，摩码公司应依约支付全部代理费。其中83套房屋，摩码公司已按0.7%的代理费率支付了95%的代理费1158014元，尚欠5%的代理费60948.10元；另外23套房屋，摩码公司应按7%的代理率支付全部代理费432563.00元（23户房屋总价61794714元×0.7%），共计493511.1元。关于违约责任，双方约定了无理由解除合同违约金50000元，摩码公司违约单方解除合同，应承担该项违约责任。该项违约金已经较高，对中原公司主张滞纳金违约责任不再支持。中原公司主张的直接损失235932.52元，指若中原公司完成全年任务，摩码公司额外支付的销售额0.1%的代理费，但因中原公司能否完成全年销售任务处于不确定状态，中原公司亦无证据证明其有较大概率完成全年任务，故对该项诉请不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽摩码置业有限公司自判决生效之日起十日内支付安徽中原地产代理有限公司销售代理佣金493511.1元；二、安徽摩码置业有限公司自判决生效之日起十日内支付安徽中原地产代理有限公司违约金50000元；三、驳回安徽中原地产代理有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费12192元，减半收取计6096元，由安徽中原地产代理有限�司负担2150元，由安徽摩码置业有限公司负担3946元。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，2014年11月24日，摩码公司与中原公司签订的销售代理合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务。摩码公司认为中原公司连续五个月未完成销售任务故其有权解除合同并不承担违约责任，但从本案现有证据来看，摩码公司并未提供切实有效的证据证明其按照双方合同约定向中原公司告知2015年4月至8月的相关销售任务，在此情况下其认为中原公司连续五个月未完成即定任务其有权解除合同的主张依据不足，一审法院结合本案现有证据认为摩码公司系单方解除合同存在违约并无不妥，本院予以维持。摩码公司认为中原公司未完成房屋的代理流程的后续义务不具备结算剩余佣金的条件，但从本案现已查明的事实来看，在案涉合同履行过程中，中原公司代理销售了106套房屋，因摩码公司违约解除合同，导致中原公司客观上存在无法履行相关后续协助收房及催收房款等相关代理义务的情形，摩码公司存在过错，一审法院在此情况下对摩码公司的该项主张不予支持并无不妥，本院予以维持。根据双方合同约定，无理由解除合同违约金为5万元，因摩码公司单方解除合同已承担违约金5万元，中原公司认为约定的违约金及滞纳金之和不足以弥补中原公司的损失，但并未提供相关证据予以证明，一审法院在此情况下对中原公司主张滞纳金的请求未予支持，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，中原公司、摩码公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13485元，由上诉人安徽中原地产代理有限公司负担1293元，由上诉人安徽摩码置业有限公司负担12192元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年二月九日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。