福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初3725号原告：周林晶，女，汉族，1974年2月16日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴文超，福建融成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李小琴，福建融成律师事务所执业律师。被告：林宇，女，汉族，1987年2月19日出生，住福州市台江区。委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈利娜，福建元一律师事务所执业律师。被告：卢昕，男，1985年12月9日出生，汉族，住福州市台江区。原告周林晶与被告卢昕、林宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周林晶的委托诉讼代理人李小琴，被告林宇的委托诉讼代理人林勇、陈利娜到庭参加诉讼。被告卢昕经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林晶向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同向原告偿还借款本金100000元及利息，利息自2015年11月22日起按1.2%/月算至本息全部还清之日止(暂算起诉之日为12000元）；二、判决两被告共同向原告偿还借款本金1800000元及利息,利息自2016年7月2日起按1.2%/月算至本息全部还清之日止（暂算至起诉之日为64800元）；三、判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月至2016年8月期间，被告卢昕以向担保公司投资为由向原告融资，并许诺利息1.2%/月。原告自2015年11月15日起至2016年8月10日共分多笔向被告卢昕汇款，其中：（1）2015年11月15日汇款70000元；（2）2015年11月17日汇款10000元；（3）2016年5月4日汇款200000元；（4）2016年5月5日汇款300000元；（5）2016年5月9日汇款100000元；（6）2016年5月11日汇款100000元；（7）2016年5月14日汇款30000元；（8）2016年6月17日汇款100000元；（9）2016年6月22日汇款50000元；（10）2016年6月24日汇款117000元；（11）2016年7月6日汇款500000元；（12）2016年7月6日汇款151888元；（13）2016年7月8日汇款50000元；（14）2016年7月30日汇款60000元；（15）2016年8月10日汇款40000元。上述合计1878888元；另出借被告现金30000元。但被告仅于2016年6月23日通过汇款支付了15820元利息。被告卢昕分别于2015年11月21日出具《借条》，确认向原告借人民币100000元；2016年7月1日出具《借条》确认向原告借人民币1000000元，同日又出具《借条》确认向原告借人民币700000元，剩余100000元借款尚未向原告出具借条。被告借款后，除上述15820元利息外一直未向原告还款，也未向原告支付其他利息。原告多次向被告主张还款，被告均百般推脱。另被告林宇系原告卢昕的配偶，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。为维护原告的合法财产权益，故提出上述诉讼请求。被告林宇辩称，一、原告诉请的借款被告林宇不知情，该款系被告卢昕用于赌博和个人开支，不属于夫妻共同财产。1、被告林宇不认识原告，与原告没有任何的关系。2、被告卢昕没有固定的职业，没有经商，不存在经商投资借款情形。3、被告林宇有自己的收入，小孩由被告卢昕的父母生活，家庭一切生活开支包括水、电、煤气都是其父母承担，被告卢昕的父母均有稳定的工资收入供养家庭，被告卢昕自被告林宇与其结婚至今没有向家里支付或承担过一分钱的费用，他属于典型的“啃老族”。4、被告林宇与被告卢昕已长期分居，没有共同的生活开销。被告卢昕与其他女子同居（原告也认识），且沉迷赌博，长期不回家，因此，其借款根本没有用于家庭生活。5、被告林宇提供了证据证明，被告卢昕的银行账户流水清单，从该证据可证明，被告卢昕不是一次向原告借款，而是15次向原告借款，借款金额大小均不等，这种借款与投资经商借款的生活常理不相符。他所借的款项均用于赌博和个人开支，从他的银行流水单可以看出，钱款一到账户，在几天之内就花完了，而且他还每年二次去澳门赌博，因赌博才欠原告的钱无法偿还。6、被告卢昕不仅向原告借款，还想其他人借款，几年间赌博共借款1000多万元，其父母替他偿还了部分欠款，但至今还欠几百万元无力偿还。根据2017年2月28日最高人民法院日公布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持的规定。因此，根据该规定，原告诉求被告林宇承担共同偿还责任没有依据。二、原告提供的证据不能证明被告卢昕向原告借款1900000元。原告提供的二张借条金额与银行转账凭证的金额不相符。被告卢昕于2015年11月21日向原告出具借条一份，称其向原告借款人民币100000元，但银行转账记录显示2015年11月21日前只有二笔，金额为8万元，与借条金额相差2万元。被告卢昕于2016年7月1日向原告出具借条两份，称其向原告借款人民币170万元，但银行转账记录显示2015年5月4日至2016年7月1日前转账8笔，金额为997000元。2016年7月1日之后的银行转账记录801888元，没有借条相印证，不能证明系借款。三、借条没有约定利息，原告诉求支付利息没有依据。四、被告卢昕父亲代被告卢昕偿还了99900元，应扣除。综上所述，原告诉求借款不属于夫妻共同债务，请法院依法判决驳回对被告林宇的诉讼请求。被告卢昕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告卢昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告周林晶、被告林宇提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周林晶与被告卢昕之间自2015年11月15日起至2016年8月10日止存在多笔民间借贷，具体如下：（1）、原告周林晶于2015年11月15日、2015年11月17日向被告卢昕分别汇款70000、10000，并于2015年11月21日向被告卢昕交付20000元现金，同日被告卢昕出具《借条》一张，确认向原告周林晶借款人民币100000元。（2）、原告周林晶于2016年5月4日、2016年5月5日、2016年5月9日、2016年5月11日、2016年5月14日、2016年6月17日、2016年6月22日、2016年6月24日向被告卢昕分别汇款200000元、300000元、100000元、100000元、30000元、100000元、50000元、117000元，共计997000元，另支付现金10000元。被告卢昕于2016年7月1日出具《借条》，确认向原告周林晶借款人民币100万元。（3）、原告周林晶于2016年7月6日向被告卢昕汇款500000元、151888元；2016年7月8日向被告卢昕汇款50000元，被告卢昕于2016年7月1日出具另外一张《借条》，再次确认向原告周林晶借款人民币700000元，并承诺于2017年7月2日前还清所有债务。（4）、原告周林晶于2016年7月30日、2016年8月10日向被告卢昕分别汇款60000元、40000元。另查明，被告卢昕于2016年6月23日通过汇款方式向原告周林晶支付15820元。2016年10月11日，案外人卢小平替被告卢昕偿还原告周林晶49900元。次日，案外人高青替被告卢昕偿还原告周林晶50000元。再查明，被告卢昕、林宇于2011年1月19日登记结婚。诉讼中，原告周林晶确认：虽然银行汇款总额为1878888元，但其还向被告卢昕支付30000元现金，故双方债权总额为1908888元。其中8888元是原告同意免除被告卢昕偿还的债务，故此次诉请的债权总额以1900000计。本院认为,根据周林晶提供的3张《借条》、《银行流水》、以及原告的陈述，组成的证据链，可以证明原告周林晶出借给被告卢昕的本金为1900000元，扣除案外人卢小平、高青替被告卢昕偿还原告周林晶99900元，以及被告卢昕偿还的15820元，故被告卢昕理应偿还原告周林晶借款本金1784280元。被告林宇提供《银行流水》、《卢昕前往澳门的出入境记录》，以此证明该笔借款系被告卢昕用于赌博和个人开支。对此本院认为，被告林宇的上述证据无法证明其主张，对其辩解，本院不予采信。原告周林晶提供《微信记录》，主张被告卢昕向其确认双方之间的借款利率为每月1.2%，但原告未提供任何证据证明该微信记录中的相对人系被告卢昕本人，故对于该份微信记录的真实性本院无法确认，对于原告提出的利息主张，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告卢昕应支付原告周林晶自2016年10月19日起至被告实际还清借款之日止的利息（以本金1784280元为基数，按年利率6%标准计算）。因本案债务发生于被告卢昕、林宇夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告林宇应承担共同还款责任。被告卢昕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢昕、林宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告周林晶借款本金1784280元及利息（自2016年10月19日起至被告实际还清借款之日止，以本金1784280元为基数，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告周林晶的其他诉讼请求。案件受理费22591元，由原告周林晶负担1732元，被告卢昕、林宇负担20859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  卢美铤人民陪审员  林月秀人民陪审员  林祥容二〇一七年七月三日书 记 员  魏 哲附本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。