河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2391号
原告白艳靖（静），女，汉族，1978年5月20日出生，住封丘县。
委托代理人薛红涛，河南黄池律师事务所律师。
委托代理人刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
被告陈新艳，女，1974年5月10日出生，汉族，户籍地封丘县，现住封丘县。
被告薛廷涛，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地封丘县，现住。
委托代理人王海杰，封丘县法律服务所法律工作者。
原告白艳靖诉被告陈新艳、薛廷涛民间借贷纠纷一案，原告白艳靖于2015年9月2日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告白艳靖及其委托代理人刘虹彩、薛红涛，被告薛廷涛及其委托代理人王海杰到庭参加了诉讼。被告陈新艳经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告白艳靖诉称：二被告系夫妻关系，在封丘县开有依思Q鞋店，主营女鞋。2014年8月，被告通过熟人以2015年春季订货会资金紧张为由向原告提出借款，并承诺月息2分。原告碍于面子就于2014年8月20日借给被告5万元，被告向原告出具了借条。2014年10月，被告又以厂家搞活动，进货资金不够为由向原告借款，借款期限2个月，利率还是月息2分，原告于2014年10月11日借给被告2万元，被告向原告出具了借条。后被告支付原告利息至2015年5月。原告讨要借款本息时，被告以无钱为由推拖，原告无奈起诉，请求判令被告偿还借款7万元，并支付利息。庭审中原告白艳靖明确其诉讼请求为：因两笔借款利息二被告均付至2015年5月10日，要求二被告连带返还本金7万元，并按照月利率2%从2015年5月11日起支付原告利息至结清之日止。
被告陈新艳未答辩。
被告薛廷涛辩称：一、原告所诉借贷答辩人不知情。原告提交的2份借条是否系陈新艳书写，答辩人不知道。原告主张答辩人与陈新艳共同向原告借款7万元不属实，答辩人根本没有向原告借过款。另原告主张涉案借款系共同债务应当举证证明陈新艳将借款用于与答辩人共同生活或经营活动，否则应当承担举证不能的不利后果。二、原告诉称答辩人与陈新艳系夫妻关系不属实。答辩人与原告曾经在2014年10月30日办理过结婚登记，但因感情不和已于2015年4月7日办理了离婚登记，夫妻关系存续期间不到半年。且在此夫妻关系存续期间，据答辩人所知也没有借过原告的款。综上，请求查清案情，驳回原告对答辩人诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告白艳靖要求二被告连带偿还借款7万元，并支付相关利息有无事实根据和法律依据，能否得到支持。
原告白艳靖向本院提交的证据有：1、借条2份，证明被告陈新艳向原告借款共7万元，约定利息是月息2分；2、原告与被告薛廷涛通话录音光盘及文字记录各一份，原始载体是原告手机，其一，证明被告薛廷涛知道涉案7万元借款；其二，二被告共同经营三毛童鞋店；其三、被告薛廷涛愿意偿还涉案两笔借款。3、证人夏某庭审证言。
被告陈新艳未向本院提交证据。
被告薛廷涛向本院提交的证据有：1、封丘县民政局婚姻记录证明，证明原告起诉借款不属于夫妻共同债务，且原告证据也证明被告薛廷涛对涉案借款不知情。2、三毛鞋店营业执照，证明借款用于三毛鞋店经营，涉案借款不属于夫妻共同债务。
本院依原告申请调取的证据有：1、封丘民政局婚姻记录证明。
经庭审质证，被告薛廷涛认为原告白艳靖提交的证据1，因被告陈新艳未到庭，其真实性无法确定，不予认可，且借条上没有薛廷涛的签名，与其无关，借款及催要过程，薛廷涛也不知情，也没有见到借款。另2014年10月份借款没有约定利息，其利息请求不应支持。且该份借条记载的支付利息10000元没有经陈新艳签名确认，应当视为偿还的本金。认可证据2录音中的声音系其声音，对其真实性无异议，但不能证明原告主张。且可以看出被告薛廷涛对涉案借款均不知情。录音中显示的三毛鞋店转让问题，并不能作为被告薛廷涛认可偿还的理由。夏某证言可以证实涉案借款被告薛廷涛并不知情。
原告白艳靖对被告薛廷涛提交证据的真实性均无异议。但认为不能证明其观点，营业执照虽然是侯薛瑞，但实际经营者是二被告。录音中，被告薛廷涛自始没有提出是替其表妹帮忙。二被告在2015年4月7日办理离婚手续，与录音中薛廷涛陈述是2015年春节离婚不符。二被告有个18岁的孩子，且薛廷涛有权处理鞋店，说明二被告系共同生活，共同经营，对涉案债务应当承担连带偿还责任。录音中薛廷涛答应三毛鞋店处理后偿还原告款，此前原告多次到此鞋店，薛廷涛多次在场，说明鞋店是二被告共同经营。2015年7月原告见到被告薛廷涛，薛廷涛表示联系不上陈新艳，但答应帮助联系陈新艳。以前都是陈新艳管理依思Q鞋店，薛廷涛管理三毛鞋店，到2015年7月左右薛廷涛管理依思Q，并将该鞋店转让，说明是二被告管理鞋店，两个鞋店都是二被告的。
对本院依原告申请调取的封丘民政局婚姻记录证明，原被告均无异议。
本院认为，原告白艳靖提交的证据1-2，证人夏某庭审证言，被告薛廷涛提交的两份证据，本院依原告申请调取的封丘民政局婚姻记录证明，内容均真实可信，且与案件事实有关联，均可作为本案定案依据，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：被告陈新艳小名叫小青，与被告薛廷涛在1996年同居，1997年8月7日生育一子，取名薛云帆。证人夏某与被告陈新艳系多年朋友关系，夏某与原告白艳靖（静）也认识。经夏某介绍，2014年8月20日，被告陈新燕以经营鞋店使用资金为由向原告白艳靖借款5万元，约定利息为月利率2%。2014年10月11日，被告陈新艳又以鞋店经营为由向原告白艳靖借款2万元，利率仍然是月利率2%，两次均未约定还款期限，证人夏某与原告白艳靖均一起到被告陈新艳营业的封丘县三毛童鞋店向被告陈新艳分别交付涉案7万元借款，被告陈新艳收款后分别向原告出具了借条，内容分别为“今借到白艳静现金5000﹤伍万元整﹥月息2分2014.8.20号陈新艳”；“今借到白艳静现金20000﹤贰万元整﹥2014.10.11号陈新艳”。·2014年10月30日，二被告办理了结婚登记。2014年12月15日，被告陈新艳向原告支付2万元借款的利息800元。2015年4月7日二被告办理了离婚登记。2015年5月10日被告陈新艳向原告支付利息1万元，其中含5万元借款的利息8000元，2万元借款的利息2000元。原告白艳靖收到上述两次利息后分别在借款条上做了记载。2015年6、7月份，原告白艳靖联系不上被告陈新艳，经与夏某陆续联系被告薛廷涛，要求其还款，被告薛廷涛予以拒绝，原告白艳靖起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立，自贷款人提供借款时生效。本案中根据原告白艳靖提供的两份借据，结合证人夏某证言可以确定原告白艳靖在二被告办理结婚登记之前出借给被告陈新艳借款两笔，共计7万元，利息均约定为月利率2%。因为未约定还款期限，经作为出借人的原告催要，作为借款人的被告陈新艳应当及时还本付息。利息起算时间，原告认可被告陈新艳付至2015年5月10日，被告陈新艳的付息起算时间应当从2015年5月11日开始计算，原被告约定的利率标准月利率2%未超出法定年利率24%的限制，仍以此确定，付至结清之日止。另因原告白艳靖未举证证实被告薛廷涛参与了涉案借款，且案涉借款均发生在二被告办理结婚登记之前，原告白艳靖要求被告薛廷涛连带偿还涉案借款缺乏法律依据与事实根据。被告陈新艳经本院依法公告查找，仍未到庭进行抗辩是对其诉讼权利的放弃，本院根据现有证据进行处理。综上，原告白艳靖诉讼请求，事实清楚，证据充分，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新艳于本判决生效后十日内偿还原告白艳靖本金70000元，并支付利息（利息计算方式为：本金70000元，从2015年5月11日起按照月利率2%的标准付至结清之日止。）；
二、驳回原告白艳靖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，被告陈新艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
二O一六年一月二十八日代书记员朱莎莎