杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1289号
原告：郑萍华。
委托代理人：宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：王航峰。
被告：吕云。
两被告共同委托代理人：郑筠、黄建国，浙江泽厚律师事务所律师。
原告郑萍华诉被告王航峰、吕云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍独任审判，于2015年7月3日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告的委托代理人宋勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭；第二次庭审中原告的委托代理人宋勇、被告的委托代理人郑筠、黄建国到庭参加诉讼。2015年5月3日、2015年8月4日，双方申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，被告王航峰出具文件一份，确认原告垫付了开关货款15万元，并承诺半年内归还原告。后还款期限届满，经原告多次催讨，被告王航峰均未归还款项。被告王航峰、吕云系夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。诉请判令：1、被告王航峰、吕云共同支付欠款150000元并支付利息750元（按照银行同期同档次贷款基准年利率暂计至2015年4月23日，要求计算至实际清偿之日止）；2、被告王航峰、吕云承担本案的诉讼费用。
两被告答辩称：被告王航峰向原告出具借条之后，已经归还了借款150000元，不存在欠款150000元的事实。另，该借款系个人债务而非夫妻共同债务。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、无抬头文件一份，证明被告王航峰确认欠款150000元的事实。
2、银行打款明细清单一份，证明被告王航峰收到原告150000万款项的事实。
3、婚姻登记申请书，证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、被告王航峰打款7万元至案外人陈弘账户的银行转账凭证一份、陈弘打款150000元至原告账户明细单一份、支付宝转账电子回单一份、陈弘说明一份、农业银行流水明细两份，证明2014年10月30日被告王航峰打款至陈弘的账户7万元；2014年12月31日被告王航峰向原告帐户汇款2万元；2015年6月25日被告王航峰向原告汇款15万元，共计24万元。共同证明被告王航峰已经陆续向原告归还借款24万元，不存在拖欠原告150000元款项的事实。
2、打款明细一份，证明原被告之间有多笔资金往来，共计697284元，被告王航峰不存在欠原告款项的事实。
上述原告提供的证据经庭审质证，两被告认为对证据1-3真实性无异议，关联性有异议。被告王航峰已归还150000元，不存在拖欠借款的事实。
上述两被告提供的证据经庭审质证，原告认为两被告未在举证期限内举证，对证据1、2不发表质证意见。但需要作出说明：被告王航峰归还的15万元款项系归还原告起诉的（2015）杭西商初字第1290号合同纠纷案件中的投资款。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1-3均系原件，形式合法，内容真实，本院予以认定。
两被告提供的证据1真实性予以认定，可以证明被告王航峰已经向原告支付共计24万元款项的事实；证据2无法证明与本案的关联性，不予认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2014年9月26日，被告王航峰向原告出具无抬头文件一份，载明：2014年4月底，由郑萍华垫付的壹拾伍（万）元正开关进货款，王航峰同意自2014年9月26日起半年内付清给郑萍华，特此证明，以资为证。2014年10月30日通过案外人陈弘打款7万元至原告账户；2014年12月31日被告王航峰向原告账户汇款2万元；2015年6月25日被告王航峰向原告账户汇款15万元，共计24万元。
另查明，本院于2015年4月23日受理（2015）杭西商初字第1290号原告郑萍华诉被告王航峰合同纠纷一案。原告诉称：2014年4月18日，原被告以及案外人王保平、占立宏签订《杭州航云贸易有限公司（西蒙电器项目）股东合作协议书》一份，约定：其中原告出资30万元进行合作，并确认原告已现金形式出资完毕。同年5月28日，原被告签订《终止合作协议书》一份，约定：终止杭州航云贸易有限公司的西蒙项目的合作，被告王航峰在2014年12月31日前退还原告合作股本金10万元，2015年3月31日退还原告合作股本金10万元，逾期按利率12%支付给原告。后期限届满，被告王航峰未归还款项。故诉请判令要求被告王航峰支付原告欠款200000元并支付利息3000元。
另查明，两被告于2000年11月30日登记结婚。
本院认为：被告王航峰对其与原告之间成立的民间借贷法律关系并不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：2014年10月至2015年7月期间，被告王航峰分三次支付给原告款项共计24万元的性质。原被告双方之间存在多笔借贷及其他合同关系，分别为（2015）杭西商初字第1288号民间借贷纠纷的6万元、本案的15万元及（2015）杭西商初字第1290号合同纠纷的20万元。其中15万元借款的到期时间为2015年3月26日，6万元借款未约定到期时间。被告王航峰认为2014年10月30日的7万元中的6万元归还的系（2015）杭西商初字第1288号案件的款项，2015年6月25日的15万元系归还本案借款。原告则认为2015年6月25日的15万元系归还（2015）杭西商初字第1290号合同纠纷的20万元款项，对剩余款项不发表质证意见。本院认为，根据双方当事人的举证及陈述，被告王航峰与原告之间存在较多笔、数额大小不等的借款及其他合同关系，被告王航峰均为债务人，原告均为债权人，且债务总额大于24万元。故虽被告王航峰支付上述24万元款项的时间在其向原告出具欠据的时间之后，因被告王航峰在汇款凭证中未明确指明所汇款项实际用于归还哪笔借款，原告对此有选择权。现原告已明确表示2015年6月25日的15万元款项系用于归还（2015）杭西商初字第1290号合同纠纷的20万元款项，故被告王航峰2015年6月25日的汇款不能认定为归还本案借款本金。被告王航峰因提供的证据尚不足以证明其主张的抗辩事实，应承担举证不能的法律后果。关于被告王航峰于2014年10月30日归还的7万元及2014年12月31日归还的2万元的款项性质，根据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。因15万元的到期时间为2015年3月26日，故被告王航峰于2014年10月30日归还的7万元、2014年12月31日归还的2万元应视为归还本案的15万元款项。对于原告主张的本金的合理部分，本院予以支持。对于借款利息，因双方对借款利息约定不明确，故应视为不支付利息，但因被告王航峰未按照约定的期限返还借款，应当按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付逾期利息。本院以60000元为基数，自2015年3月26日计算至2015年4月23日的利息为250元。原告主张数额有误，本院依法予以调整。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吕云应对上述债务承担共同清偿责任。
两被告逾期提供与本案基本事实有关的证据，有违民事诉讼诚实信用原则，本院决定由其承担本案全部诉讼费用，以示惩戒。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、根据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十条、最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、王航峰、吕云于本判决生效之日起十日内归还郑萍华借款本金60000元，并支付利息250元（利息暂计算至2015年4月23日，自2015年4月24日起至实际清偿之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付）；
二、驳回郑萍华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1658元，财产保全申请费1270元，共计2928元，由王航峰、吕云负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 吴彩虹