湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00834号
原告范玉娥，系死者刘荒生妻子。
原告刘辉，系死者刘荒生长子。
原告刘飞，系死者刘荒生次子。
上述三原告委托代理人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李霞。
被告刘传江。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。
负责人池耀芳，该公司总经理。
委托代理人商彪，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告�玉娥、刘辉、刘飞诉被告李霞、刘传江、中国人民保险股份有限公司鄂州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人阮拥军、被告李霞、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司的委托代理人倪伟峰到庭参加了诉讼，被告刘传江未到庭，本案现已审理终结。
原告范玉娥、刘辉、刘飞诉称：2013年12月23日17时20分，被告李霞驾驶鄂G1D7**号牌小车在鄂州市鄂城区汇贤路实验小学门前路段由北向南停车后左转弯掉头时，与同向刘传江驾驶的无号牌钱江牌二轮摩托车发生碰撞，致使摩托车乘坐人刘荒生当场死亡，刘传江受伤及两车受损的重大交通事故。此事故经市交警支队直属交警大队调查并作出鄂州公交认字（2013）第201301223号《道路交通事故认定书》，认定李霞与刘传江分别负该事故的同等责任，刘荒生不负事故责任。
另该案事故车辆G1D730号牌小车在中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司投保了交强险和三责险。
综上事实，原告为依法维权，特依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令三被告赔偿原告方各项损失354029.50元；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李霞辩称：原告所述属实，我已支付原告33万元，含原告起诉后我支付的10万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司辩称：事故属实，死者家属与肇事方已在泽林镇调解委员会达成协议，已领到33万元，应视为事故已调解结案，保险公司不应再承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘传江既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，在举证期限内没有提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。
原告范玉娥、刘辉、刘飞为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件，户口本复印件、被告李霞驾驶证，行驶证、交强险保单、三责险保单，证明原被告主体资格。
证据二、道路交通事故认定书，证明事故经过及李霞与刘传江分别负该事故的同等责任，刘荒生不负事故责任。
证据三、尸检报告，证明被害人死亡及死亡原因
证据四、交通费发票，证明交通费3000元。
证据五、租房协议书、土地使用证、房东身份证复印件、鄂州市凤凰街道办事处古城社区居民委会证明，证明死者生前租房居住在鄂州市百子畈村5组周家新屋15号周克富家中的情况。
证据六、鄂州市鄂城区泽林镇人民政府、泽林镇中心街社区居委会的证明，拟证明刘荒生在泽林的户籍所在地按照鄂州市规划局的规划属于泽林镇集镇规划范围，系城镇居民。
证据七、刘荒生的劳动合同、及生前工作单位鄂州市正邦贸易有限公司的营业执照、工资表，证明刘荒生生前的工作情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司为支持其辩称意见，向本院提交证据如下：
证据一、原告（作为甲方）与被告李霞（作为乙方）被告刘传江（作为丙方）在鄂州市鄂城区泽林镇人民调解委员会的主持下于2013年12月31日签订的一份调解协议，主要内容为：1、乙方一次性赔偿甲方丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等各项损失共计430000元；2、乙方履行协议约定给付义务后，死者刘荒生后事由甲方自行负责，费用自行承担；3、丙方治疗所产生的一切费用，由丙方自行承担，与甲乙双方无关；4、乙方保险理赔由乙方自行向保险公司申请，甲方负责配合办理；5、甲方于签字之日先领取14万元，用于办理后事，剩余部分，2014年3月30日前凭火化证明到司法�领取。刘辉向李霞出具的收条二份、证明事故受害方与肇事方已调解结案，并已履行，要求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告李霞对原告所举证据的真实性及证明目的没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司对原告所举证据一无异议，需要明确的是李霞投保的商业险不是不计免赔的；对证据二、三的真实性无异议；对证据四所证明的交通费认为数额过高；对证据五认为房东周克富未出庭作证，租房协议不予认可，居委会的证明内容也不具体；对证据六的证明目的应以市政府的规划为准，对证据七中应提供工资单。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司所举证据真实性无异议，但认为调解协议显失公平，协议签订后被告李霞未按期履行协议内容，协议李霞已毁约，协议无强制执行力，原告有权依法主张赔偿权利。
被�李霞对被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司所举证据真实性无异议，但认为我已经无能力依调解协议完全履行。
综合上述质证意见，本院对证据认定如下：对原、被告相互无异议的证据本院予以确认。
对原告提交的证据，经审查，本院认证如下：对原告举证的证据四交通费票据，被告保险公司认为交通费过高，结合处理事故的时间，本院酌定为2000元。对原告举证的证据五，原告不仅提供了租房协议，还提供了当地居委会的证明，其证明死者刘荒生生前居住在鄂州市百子畈村5组周家新屋15号周克富家，本院予以采信。对原告举证的证据六，因湖北省人民政府于2001年9月17日作出鄂政函（2001）206号省人民政府关于鄂州市城市总体规划（1998-2015）的批复，确定的鄂州市城市规划区范围，及主城区包括泽林镇、杜山镇、燕矶镇所辖27各村。原告的户籍所在�在泽林镇中心街社区居委会，属于城镇居民，本院予以采信。对原告举证的证据七，原告不仅提交了劳动合同，用工单位营业执照，还有工资表予以佐证，本院予以采信。
对被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司提供的证据，原告及被告李霞对其真实性无异议，但是该协议被告李霞并未完全履行，原告有权选择机动车交通事故责任纠纷诉讼维护其权益，故被告待证的目的，本院不予认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年12月23日17时20分，被告李霞驾驶鄂G1D7**号牌小车在鄂州市鄂城区汇贤路实验小学门前路段由北向南停车后左转弯掉头时，与同向刘传江驾驶的无号牌钱江牌二轮摩托车发生碰撞，致使摩托车乘坐人刘荒生当场死亡，刘传江受伤及两车受损的重大交通事故。此事故经鄂州市公安局直属交通警察大队调查并于2014年1月10日作出鄂州公交认字（2013）第201301223号《道路交通事故认定书》，认定李霞与刘传江分别负该事故的同等责任，刘荒生不负事故责任。2013年12月31日，原被告在鄂州市鄂城区泽林镇人民调解委员会的主持下于2013年12月31日签订了一份调解协议，由被告李霞一次性赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等各项损失共计430000元，协议签订后，被告李霞向原告支付赔偿款23万元，后因被告李霞未按调解协议履行支付赔款的义务，原告遂诉至法院，本案在诉讼过程中，被告李霞向原告支付了赔偿款10万元。
另查明，鄂G1D7**号牌小车登记车主为李霞，其于2012年12月17日在中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司购买了交强险及20万元的第三者责任保险，未投保不计免赔，保险期间自2013年1月2日0时起至2014年1月1日24时止。
原告范玉娥系受害人刘荒生的妻子，原�刘辉、刘飞系原告范玉娥与刘荒生所生育的儿子。受害人刘荒生的户籍所在地在鄂州市鄂城区泽林镇中心街社区居委会，依据湖北省人民政府于2001年9月17日作出鄂政函（2001）206号省人民政府关于鄂州市城市总体规划（1998-2015）的批复，属于鄂州市城市规划区范围。
本次交通事故中另一伤者刘传江，也向本院提起诉讼，要求李霞及中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司承担赔偿责任，其各项损失本院在（2014）鄂鄂城民初字第00835号民事判决书中另行核定。
本院认为：公民的生命健康权依法应受法律保护。本案交通事故致刘荒生死亡，其损失依法应当得到相应赔偿。三原告作为刘荒生的直系亲属依法享有获得赔偿的权利。本案的交通事故作出的认定书所认定的事实清楚以及认定李霞承担此事故的同等责任，刘传江承担此事故的同等责任，该认定书程序合法�所认定的案件事实清楚，因果关系明确，可作为本案定案依据。综合本案交通事故当事人的行为过错程度，与事故发生的因果关系等具体事实，被告李霞与被告刘传江应按5：5分担本案民事责任。刘荒生生前户籍所在地在鄂州市规划的主城区内，其死亡赔偿金额应按湖北城镇居民标准计算。原告因刘荒生在交通事故中死亡造成的损失本院依法核定为：1、死亡赔偿金，按照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入（年）22906×20=458120元；2、丧葬费，按照在岗职工年平均工资38720元÷2=19360元；3、精神抚慰金，考虑到因至亲死亡给各原告带来精神上的伤害和痛苦不言而喻，本院认定为50000元；4、交通费，结合处理事故的时间，本院酌定为2000元。原告主张的被扶养人生活费，因未能举证说明被抚养人丧失劳动能力，本院依法不予支持。以上损失�计为529480元。因本案交通事故造成一死一伤，伤者刘传江的损失本院已在判决中认定，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司应在交强险范围内按比例分摊，由中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在交强险中伤残赔偿限额内赔偿原告98637元，原告的其余损失，根据交通事故责任认定书，被告李霞、刘传江负此次事故的同等责任，二人应各承担50%的赔偿责任，即529480-98637=430843元，被告李霞承担215421.15元，被告刘传江承担215421.15元，因被告李霞在中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司投保了20万元第三者责任保险，未投保不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在李霞应承担的数额内，由中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在商业第三者责任保险范围内按照比例分摊赔付给本案原告。即被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在商业险内向原告支付151326元，被告李霞还应支付原告215421.15-151326=64095.15元，因被告李霞已经向原告支付赔偿款330000元，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司直接将保险赔款98637＋151326=249963元向被告李霞支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在被告李霞鄂G1D7**号投保的保险责任范围赔付原告范�娥、刘辉、刘飞交强险保险赔款98637元、商业第三者责任保险赔款151326元，共计赔付249963元，因被告李霞已经履行赔付义务，此款于本判决生效之日起十日内向被告李霞支付。
二、被告李霞应赔付原告范玉娥、刘辉、刘飞赔偿款64095.15元，因被告李霞已经履行，被告李霞不再履行支付义务，不再承担赔偿责任。
三、被告刘传江应赔付原告范玉娥、刘辉、刘飞赔偿款215421.15元。
四、驳回原告范玉娥、刘辉、刘飞其它诉讼请求。
本案案件受理费6620元，减半收取为3310元，由被告刘传江负担。此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预�。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 邹志勇
二〇一四年七月一日
书记员 毛志平