湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初第1759号
张冠英，男，1962年4月1日出生，汉族，个体建筑商，住阳新县综合农场燕子口社区***号，公民身份号码4202221962********。
被告：唐万林，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住阳新县综合农场十里湖二队，公民身份号码4223271964********。
委托诉讼代理人：黎永兰，女，1968年12月8日出生，农民，汉族，住阳新县兴国镇综合农场十里新二村，公民身份号码4202221968********，系唐万林妻子。
代理权限：特别授权。
被告：唐春鹏，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码4202221988********，系唐万林儿子。
原告张冠英诉被告唐万林、唐春鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冠英、被告唐万林及其委托诉讼代理人黎永兰、被告唐春鹏到庭参加诉讼。
原告张冠英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告建筑款20,000元人民币及按法律程序继续履行2015年2月18日所立的欠条条据；2、判令被告承担为本案所发生的一切费用；3、判令被告支付原告代理人代理费1,800元；4、判令被告承担利息11,800元。事实与理由：2012年9月21日原告张冠英同被告唐春鹏签订了一份《建筑工程施工承包合同》由原告包工包料为被告唐春鹏、唐万林家建私房。原告依约履行了合同的全部义务，并将建好的房屋交付给被告使用至今。原被告对房屋的工程款进行了结算，被告房屋工程款总价175,146.60元人民币。被告已支付100,000元工程款，下欠原告75,146.60元，原告多次上门催讨，被告以各种理由拖延支付。在2015年2月18日，被告唐万林（唐万年）只愿意付60,000元工程款给原告，并打了欠条和注明支付原告工程款的时间。扣除了原告15,146.6元房屋维修费，约定了60,000元工程款分三次付清。第一次于2015年年底付20,000元，第二次于2016年年底付20,000元，第三次于2017年年底付20,000元，同时，房屋质量问题与原告无关。被告结算确定所欠款后，不按时偿还，原告无奈只好诉诸法院，请求依法查明事实，支持原告的的诉讼请求。请求判令二被告连带偿还原告建筑款20,000元人民币及按法律程序继续履行2015年2月18日所立的欠条条据；请求判令被告承担为本案所发生的一切费用；请求判令被告支付原告代理人代理费1,800元，请求判令被告承担利息11,800元。
被告唐万林辩称，本案房屋不是唐万林承建，而是其儿子唐春鹏的房屋；原告是采取在房屋建好后每年的除夕夜到唐万林家里闹，胁迫才出具的欠条，所以在出具欠条时故意将“唐万林”写成“唐万年”，且原告承建的房屋有质量问题，认为不应该支付该欠款20,000元。
被告唐春鹏辩称，原告承建的房屋是唐春鹏与原告签订的合同，是属于唐春鹏的房屋，与唐万林无关，唐春鹏没有给原告出具欠条，且原告承建的房屋质量有问题，为此，唐春鹏向电视台反映过，由于质量问题唐春鹏与原告没有协商好，因此工程款也没结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据，被告无争议，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2012年，阳新县综合农场对其所在地的居民危房进行改造，将危房全部拆除，再给符合危房改造条件的居民统一发放地基建造房屋，被告唐春鹏家亦在危房改造之内，原告张冠英承接了该危房改造工程的整体地基施工工程，并于同年6月1日对整个危房改造工程的地基进行施工。同年9月21日，被告唐春鹏（甲方）与原告张冠英（为乙方）签订了一份《建筑工程施工承包合同》由原告包工包料为被告唐春鹏家建私房，双方对工程名称、工程结构、承包范围、工程质量和要求、工程造价及计算方式和付款方式、安全责任及其它的内容进行约定，其中，工程造价及计算方式和付款方式约定为：1、包工包料的方式承包给乙方，双方约定的价格每平方米460元／㎡；2、按实际建筑面积计算，阳台和出檐按施工平面计算平方，斜坡和楼梯面积按建筑面积1.5计算平方；3、乙方完成基础块石部分，按实际支付基础工程款。基梁付20,000元，一、二、三层封顶各付20,000元，粉刷付20,000元，其余到工程全部完工后除去质保金5,000元，余款一次性付清。质保金在2013年12月底屋面及大梁、墙体无裂缝，一次性付清。原告按合同约定于2014年5月将房屋建造完工，被告在原告支付了工程款100,000元后，将房屋交付给原告，原告对房屋进行装修，于2015年1月4日搬入房屋居住。同年2月，原告向唐春鹏及其父亲唐万林催讨下欠工程款，唐春鹏父亲唐万林以“唐万年”的名义于同月18日向原告出具了欠条一张，内容为“今欠到张冠英建房款陆万元分三年付。2015年底付贰万元。2016年底付贰万元。2017年底付贰万元。质量问题与张冠英无关”。还款期限届满后，二被告未予偿还，故而成诉。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托武汉永业赛博能规划勘测有限公司、大华建设项目管理有限公司分别对本案中的房屋建筑面积、工程造价进行鉴定，房屋建筑面积为295.18平方米、工程造价为170,699.29元（295.18㎡×460元/㎡﹢基础部分34,916.49元）。
本院认为，原告张冠英与被告唐春鹏签订的《建筑工程施工承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应确认该合同合法有效。合同签订后，双方均应按约定享受权利、承担义务。原告按合同履行了工程施工义务，被告唐春鹏已经在原告向其交付房屋后装修入住，说明该房屋已经实际交付使用。本案争议房屋经本院委托武汉永业赛博能规划勘测有限公司、大华建设项目管理有限公司分别对本案中的房屋建筑面积、工程造价进行鉴定，房屋建筑面积为295.18平方米、工程造价为170,699.29元。被告唐春鹏已经支付了原告工程款100,000元，尚欠工程款70,699.29元，但原告与被告唐春鹏、唐万林于2015年2月18日结算，原告只要求被告唐春鹏支付工程款60,000元，约定该款分三次付清，第一次于2015年年底付20,000元，第二次于2016年年底付20,000元，第三次于2017年年底付20,000元，该约定不违反法律规定，因此，被告唐春鹏应按约定向原告支付工程款。因原、被告对工程款已经结算，对欠付工程款的利息并未在欠条中进行约定，对原告要求被告支付欠付的工程价款利息11,800元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付其代理人代理费1,800元，因未提供证据证明，本院不予支持。对被告唐春鹏提出原告建造的房屋质量不合格，不应支付工程款的抗辩理由，因唐春鹏未提供本案的诉争房屋存在质量问题的证据，对此抗辩理由，本院不予采信，对被告唐万林提出其向原告提供的欠条系被原告胁迫才出具的，因未提供证据证明，对此抗辩理由本院不予采信。对原告要求被告唐万林支付工程款及利息的诉讼请求，因本案诉争房屋是唐春鹏的房屋，亦是唐春鹏与原告签订的施工合同，唐万林不是合同相对人，对此诉讼请求，本院不予采信，对唐万林提出诉争房屋与其无关，不应承担工程款的抗辩理由，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告唐春鹏向原告张冠英支付工程款60,000元，此款分三次付清，第一次于2015年年底付20,000元，第二次于2016年年底付20,000元，第三次于2017年年底付20,000元；
二、驳回原告张冠英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告唐春鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费246元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪远红
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 柯于桂
二〇一七年五月八日
书 记 员 柯 莹