wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第2514号
原告北京市博丰隆轻钢彩板有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源工业区，组织机构代码73766694-X。
法定代表人冯秀英，董事长。
委托代理人何福生，男，1972年1月10日出生。
被告北辰正方建设集团有限�司，住所地北京市顺义区马坡镇向前路1号，组织机构代码6489959-3。
法定代表人顾平圻，董事长。
委托代理人邢奎章，男，1954年11月23日出生。
委托代理人邵文武，男，1975年5月10日出生。
原告北京市博丰隆轻钢彩板有限公司（以下简称博丰隆公司）与被告北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告博丰隆公司的委托代理人何福生，被告北辰公司委托代理人邢奎章、邵文武到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告博丰隆公司起诉称：2012年11月17日，原告与被告下属的北辰正方建设集团有限公司北京四分公司（以下简称四分公司）签订一份钢结构施工合同，合同签订后，原告按进度进场施工，期间四分公司陆续给付进度款，但期间亦因四分公司未按时付款影响了工�。2012年11月29日，工程完工，四分公司予以验收合格，后原告按实际工程量与四分公司结算，四分公司予以确认，但四分公司未按时将工程余款和税金支付给原告。原告认为，四分公司隶属于被告，不具备法人资格，其民事责任应由被告承担。故诉至法院，请求法院判令：1.被告给付工程款（含税金）484127.34元；2.被告按实际延期付款天数给付损失；3.案件受理费由被告承担。
被告北辰公司答辩称：不应当支付税金，而且工程质量也不合格。
经审理查明：
2012年11月17日，博丰隆公司与四分公司签订钢结构施工合同，约定工程范围为主、次钢结构及檩条、天沟制作与安装。本合同工程定于2012年11月18日至2012年11月26日为工程施工时间，由于四分公司或者第三方原因和不可抗力的自然因素影响进度时，工期顺延，若因四分公司开工手续不全引起的工程停工，引发的一切经济损失由四分公司负责。承包方式为以报价单项目及单价为准，以双方确认图纸实际发生量结算。工程金额为1437500元。合同签订生效后即日四分公司支付博丰隆公司800000元作为预付款；钢结构开始进场四分公司支付博丰隆公司300000作为工程进度款；材料全部进场，吊车梁开始安装四分公司支付博丰隆公司100000元作为工程进度款；钢结构安装完毕后3日内四分公司支付博丰隆公司剩余结构款237500元。如四分公司未按本合同约定支付博丰隆公司工程款，每延期一日，每日支付博丰隆公司损失500元。本工程总金额为不含税金额（开票时另付税金）。钢结构于2012年11月3日开始进场。2012年11月1日，四分公司出具授权书，载明，经四分公司董事会研究决定，任命徐海滨同志为四分公司执行经理，自2012年11月1日起，四分公司的所有业务及其他事宜均由徐海滨经理负责。2012年11�29日，徐海滨在钢结构验收单上写明：“钢结构安装，验收合格”。2013年1月6日，徐海滨在工程量清单上签字，注明，“后鲁钢构，已实际发生量为准”。2013年1月7日，博丰隆公司出具四分公司主、次结构加工安装等结算单，载明已付金额为120万元，结算金额（不含税）为1439425.08元，应付金额（不含税）为239425.08元。在第一次庭审中，原、被告双方一致确认未付款不含税的金额为239425.08元。北辰公司认为工程质量不合格，但是未在本院限定的时间内提交鉴定申请。北辰公司提交了北京信远博恒检测科技有限责任公司出具的证明，证明博丰隆公司的钢结构不符合合同约定，有质量问题。博丰隆公司表示该证明系四分公司单方委托，其不予认可。四分公司为北辰公司设立的分支机构，并领取营业执照进行经营，四分公司的工商查询资料显示经营范围为在隶属企业授权范围内从事建筑活动。
上述事实，有原告博丰隆公司钢结构施工合同、报价单、授权书、验收单、合同工程实际发生量、结算单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：四分公司属于企业法人北辰公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其可以进行经营活动，但不具有法人资格，其民事责任由北辰公司承担。四分公司与博丰隆公司之间的承揽合同关系成立，所达成的合同合法有效。合同当事人应全面履行各自的合同义务。博丰隆公司已经履行完毕了合同义务，在第一次庭审时北辰公司也认可了不含税的未付金额。北辰公司主张工程存在质量问题，但是未提交足够的证据证明，并且未在本院限定的时间内提交鉴定申请。对其关于工程存在质量问题的答辩意见，本院不予采信。博丰隆公司在没有开具发票的情况下，向北辰公司主张税金，于法无据，其可在实际发生税金后向北辰公司另行主张。对博丰隆公司主张的不含税金未付款，北辰公司应当支付。四分公司逾期向博丰隆公司支付工程款，北辰公司应当承担相应的违约责任。合同中约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告北辰正方建设集团有限公司支付原告北京市博丰隆轻钢彩板有限公司工程款二十三万九千四百二十五元零八分并支付违约金（以二十三万九千四百二十五元零八分为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍为标准，自二○一二年十二月三日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北辰正方建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百六十三元，由原告北京市博丰隆轻钢彩板有限公司负担二千零一十七元（已交纳），由被告北辰正方建设集团有限公司负担二千四百四十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一三年十二月二日
书记员 王琼希
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1383号
申请执行人苏殿峰，男，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人姜文超，地址九台市。
本院于2015年11月13日立案执行苏殿峰与姜文超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2274号法院生效裁判，被执行人姜文超应支付申请人苏殿峰案款40400元，承担执行费506元。本院在执行过程中，查明被执行人债务人众多且财产唯一，本案申请人申请参与分配。本案终结本次执行执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第2274号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 祝希发
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钱 程
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0713执36号
被执行人白明，男，汉族。
被执行人白明因犯盗窃罪，本院于2015年11月11日作出（2015）带刑初字第6号刑事判决书确定：被告人白明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月19日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产，但未发现被执行人白明有可供执行的财产。
本院认为，被执行人白明暂无履行能力，该案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2016）黑0713执36号白明罚金执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 迟福志
审判员 王 辉
审判员 宁关群
二〇一六年十一月二十九日
书记员 康 越
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑终字第163号
原公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张中杨，男。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月6日被执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
辩护人宋西显、尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
河南省平顶山市湛河区人民法院审理的河南省平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人张中杨犯交通肇事罪一案，于2015年7月7日作出（2015）湛刑初字第56号刑事判决书。宣判后，原审被告人张中杨提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定不开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，2014年12月20日1时40分，被告人张中杨驾驶豫DT15**号捷达牌出租车沿我市平桐路由南向北行驶至曹镇乡王庄大桥附近时，在加速超车的过程中，将正在路边行走的被害人秦某某撞到挡风玻璃上后滚下车，张中杨驾车逃离现场过程中，将车轮下的秦某某挂拉至道路中间并再次碾压，张中杨逃逸后秦某某又遭到两辆货车碾压，后被行人发现并报警，民警于当夜3时50分到达现场，发现秦某某已死亡。经道路交通事故书认定，张中杨负此次事故的全部责任，秦某某不负此事故的责任。经平顶山市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告鉴定，秦某某系受到机动车碰撞后下肢被多次碾压导致创伤性失血性休克死亡。
另查明，被害人张中杨的亲属支付被害人亲属经济赔偿55000元，被害人亲属对张中杨表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据有：1.户籍证明、平顶山市公安局交通管理支队湛河大队出具的前科证明、平顶山市公安局扣押车辆凭证及扣押清单、平顶山市公安局指挥中心警情单、被告人张中杨机动车行驶证查询结果及复印件各一份、被害人秦某某常住人口基本信息及平顶山市公安局交通管理支队湛河大队尸体处理通知书一份、到案情况说明、平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书、平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故证明等书证；2.证人王某某、刘某某、郑某某、栗某某、商某某、吴某某的证言；3.被告人张中杨的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验检查笔录。
根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人张中杨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故并逃逸，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。张中杨如实坦白自己的罪行，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。根据张中杨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人张中杨犯交通肇事罪判处有期徒刑七年。
上诉人张中杨上诉及其辩护人辩护称，1、原审认定上诉人是交通肇事后逃逸致人死亡系错误；2、上诉人系自首，后积极赔偿被害人家属，并取得了谅解，一审量刑过重，建议在三至五年量刑或适用缓刑。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。且认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证。上诉人张中杨在二审审理期间未提交新的证据，对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张中杨违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张中杨如实坦白自己的罪行，积极赔偿被害方并取得了被害人家属的谅解，对其可从轻处罚。关于上诉人及其辩护人辩解“一审认定张中杨是交通肇事后逃逸致人死亡系错误”的上诉理由，经查，平顶山市公安局交通管理支队湛河大队的道路交通事故证明显示在张中杨肇事的同一时间段，又有其他车辆继续碾压了被害人。同时，尸检报告也仅证明被害人的死亡原因，无法显示被害人在张中杨所驾驶的机动车撞击后的生死状态，故张中杨虽具有交通肇事后逃逸情节，但依据现有证据不能得出被害人是因张中杨逃逸得不到救助而死亡的情形，故对张中杨以不适用“因逃逸致人死亡的”的加重处罚情节为宜，对该上诉及辩护意见予以采纳。关于张中杨及辩护人提出上诉人系自首的上诉及辩解理由，与查明的事实不符，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持河南省平顶山市湛河区人民法院（2015）湛刑初字第56号刑事判决中对被告人张中杨的定罪部分；即判处被告人张中杨犯交通肇事罪。
二、撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2015）湛刑初字第56号刑事判决中对被告人张中杨的量刑部分；即判处被告人张中杨有期徒刑七年。
三、上诉人（原审被告人）张中杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2018年12月21日止。)
本判决为终审判决。
审判长 张建鸿
审判员 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱 琳
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人黄南武。
委托代理人陈成。
委托代理人劳飞。
被告关春文。
被告黄土福。
被告戴建华。
被告董勇飞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告关春文、黄土福、戴建华、董勇飞金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司化州市支行于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提出申请要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司化州市支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为324元，由原告中国农业银行股份有限公司化州市支行负担。
审判员 林 萍
二〇一四年三月四日
书记员 黄国英
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人黄南武，行长。
委托代理人陈成，该行员工。
委托代理人劳飞，该行员工。
被告关春文。
被告黄土福。
被告戴建华。
被告董勇飞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告关春文、黄土福、戴建华、董勇飞金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司化州市支行于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提出申请要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司化州市支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为324元，由原告中国农业银行股份有限公司化州市支行负担。
审判员 林 萍
二〇一四年三月四日
书记员 黄国英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0956号
原告江苏英达机械有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区西团镇大龙小街。
法定代表人陈仕军，该公司董事长。
委托代理人宋飞，吴干宽，盐城市大丰区大龙法律服务所法律服务工作者。
被告江苏苏亚机电制造有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区泰山南路55号。
法定代表人陈书亚，该公司董事长。
原告江苏英达机械有限公司（以下简称英达公司）与被告江苏苏亚机电制造有限公司（以下简称苏亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建中独任审判，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告英达公司委托代理人吴干宽到庭参加诉讼。被告苏亚公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告英达公司诉称，2014年2月20日，原告供给被告型号为Q0713通过式抛丸机一台，价款为138000元。合同约定价款分期给付。但被告收货后未按约支付货款，现尚欠原告货款27600元，经原告催要未果。请求依法判令被告立即给付原告货款27600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息（其中20700元自2014年5月11日至履行之日，6900元自2015年5月11日至履行之日）。
被告苏亚公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月20日，原、被告签订一份买卖合同，约定：原告供给被告型号为Q0713通过式抛丸机一台，价款为138000元；按行业标准要求，设备质保期12个月；合同签订时预付货款总价款的30％，提货时付总价款的50％，安装调试合格时付总价款15％，余款在12个月内付清。合同对其他事项还作了约定。合同签订后，原告于同年3月15日前向被告交付了货物，被告于同年2月21日给付价款41400元、3月18日给付价款69000元，合计110400元。同年5月10日，原告所供设备经被告验收、调试合格，被告公司相关人员在设备安装、调试、验收移交表上签了名。余款被告未能支付，经原告催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有买卖合同一份、移交表一份及付款明细予以证明，经庭审审理，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告在合同签订后，已向被告交付设备，并经被告验收合格，被告未按合同约定在2014年5月10日设备验收合格时付总价款的15％即20700元，余款6900元未在验收合格一年内给付，被告已构成违约。原告要求被告给付货款27600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息（其中20700元自2014年5月11日至履行之日，6900元自2015年5月11日至履行之日）的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏苏亚机电制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏英达机械有限公司货款27600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息（其中20700元自2014年5月11日至实际还款之日，6900元自2015年5月11日至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，依法减半收取265元，由被告江苏苏亚机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 俞建中
二〇一五年九月十五日
书记员 郑梅婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
装0140068
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11748号
原告：耿XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
委托代理人：张金樱，山东华爱律师事务所律师。
委托代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会，住所地：青岛市黄岛区泊里镇常河店村，组织机构代码：B6204537-8。
法定代表人：耿郁新，村主任。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：董来阳，山东信公律师事务所律师。
原告耿XX与被告青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会（以下简称常河店村委会）农村土地承包合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿XX之委托代理人张金樱、胡永真和被告常河店村委会之委托代理人闫文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿XX向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效。原告对承包被告村北果园1亩土地享有合法的承包经营权至2024年12月31日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年3月1日，原、被告签订了土地承包合同，承包了村北果园土地1亩，承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日止，合同签订后，土地使用证也予以记载。为明确原、被告的权利，保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告常河店村委会辩称，1、被告确认原、被告于1995年3月1日所签订的、现保存于黄岛区泊里镇经管统计中心的土地承包合同合法有效；2、原告所主张的北果园1亩土地，不属于三十年不变合同承包地，且早已由被告收回，重新分配给其他村民承包经营，原告已不再享有该1亩土地的承包经营权。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：1995年3月1日，被告常河店村委会就第一轮承包土地对本村村民进行第二轮承包，本案原告与被告签订了土地承包合同。共分得土地3.8亩，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日（三十年）。该合同一式三份，泊里镇政府农业合同管理机构、村集体、承包土地的村民各执一份。
1995年4月22日，被告将常河店村北林业范围内约73.3亩果园地从原有承包户中收回，重新发包，原告分得1亩。该1亩土地并未重新签订土地承包合同，而是记载于村集体和被告所持有的30年不变承包地的土地承包合同之上，泊里镇政府农业合同管理机构所备案的承包合同并未进行变更。1997年11月24日，被告常河店村委会对原告和其他村民承包的北林业范围内的土地收回重新进行抓号发包，原告参与抓号，分得1.2亩。2008年为解决新增人口土地问题，常河店村委会再次将北林业范围内的土地收回，对新增人口重新进行分包，1995年分地后到2008年8月20日（阴历）所出生的136个孩子每人分得0.5亩，每年收费20元。
原告为证实自己的主张，提交了由其保管的土地承包合同、耕地使用明细、老果园合同明细表各一份。上述证据分别记载原告分得土地的坐落及亩数，合同规定的期限、及1995年被告发包北果园的明细等。
原告认为，原告依法承包了村北果园1亩土地系30年不变的承包土地，原告当然享有经营权，
对于原告提供的证据，被告认为合同和耕地使用明细上记载的本案诉争的1亩土地与30年不变的土地并非同一时间完成签订行为，案涉土地是二轮延包后对机动地进行的重新分配，当时只是为了便于管理、收费，而填写在30年不变的合同和耕地使用明细上的。因此，尽管该1亩土地记载在合同之上，但并不意味着原告当然享有该1亩土地30年不变的承包经营权。
被告认为位于北林业的73.30亩土地属于常河店村集体的机动地。1997年11月24日重新进行了抓号分包，其原来承包的1亩土地已经被村集体收回分给其他村民，故该1亩土地原告已不享有承包权。
为证明自己的主张，被告提交了由其保管的土地承包合同一份。该合同与原告提交的合同不同之处是北果园土地1亩后，标注了机动地的字样。被告认为，该1亩土地是以机动地的性质发包给原告的，被告有权收回土地，且早已收回重新发包，因此，原告对该1亩土地不再享有经营权；提交青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5935号民事判决书一份，被告认为该判决书已确认案涉土地的性质和相关情况，可以证实1995年原告曾享有北果园1亩地的经营权，但该地是机动地，现村委已收回；提交2008年常河店村“关于北岭后老梨、桃园地”分地证明一份，该证明记载“为解决自95年分地后到2008年8月20日止（古历）全村生孩子136个无地，每个孩子分给土地0.5亩，该土地不属30年不变的口粮地，属机动地，国家、村集体等用地是必须服从撤回。
对于被告提供的证据，原告认为被告在自己持有的合同内填写内容，与原告无关，故不予认可，村委会是合法的土地发包方，村民没有权利在合同和耕地使用明细添加和涂改，没有理由怀疑内容是无效的；判决书亦证实被告在收回案涉地时侵犯了原告的权利；而分地证明中签字的人员亦无资格宣布原承包合同无效。
本案在诉讼过程中，本院依法调取了原、被告所签订、在黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的土地承包合同。该合同上对于原告承包的北果园的1亩土地并未记载。
本院认为：关于案涉土地是否系30年不变的合同地的问题。原、被告各自所持承包合同上北果园土地1亩的记载内容上不尽相同，而备案于泊里镇农业合同管理机关备案的合同之中并没有案涉土地的承包内容的记载，且本院（2015）黄民初字第5935号民事判决中对案涉土地的承包性质已确认，故本院认定该1亩土地不属于30年不变的承包地；关于原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同效力的问题。本院认为，双方签订30年合同时案涉1亩土地并不在内，该合同符合有关法律和政策规定，合法有效，本院予以确认。鉴于原、被告各自所持合同因故后添加了不同的内容，故合同内容应以备案在黄岛区泊里镇经管统计服务中心的胶南市土地承包合同为准；关于原告对案涉1亩土地是否享有经营权至2024年12月31日的问题。本院认为，1995年，被告将位于常河店北果园土地1亩作为机动地承包给原告时，原告享有相应的权利，但在1997年，被告将该土地收回并重新进行了发包，应当认定北果园土地1亩的合同已解除，合同的权利义务终止，原告当然不再继续对该1亩地享有权利，故对原告的该请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效（合同内容以黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的土地承包合同为准）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟军
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4272号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李欢欢，男，1982年6月19日出生，汉族，初中文化，广东好芯电子实业有限公司法定代表人，户籍地广东省五华县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月24日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4249号起诉书指控被告人李欢欢犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人李欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月24日1时许，被告人李欢欢醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为228.4mg/100ml）驾驶车牌为粤Ｘ×××××号小型客车行驶至广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道北174号对开路段时，被设卡民警抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了查获经过、被告人李欢欢的供述、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场照片等证据予以证明。
公诉机关建议对被告人李欢欢判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人李欢欢对上述事实、证据及提出的量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李欢欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人李欢欢血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人李欢欢到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人李欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年十二月八日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第109号
原告郭红珠，女，汉族，1975年7月19日生。
委托代理人顾一新，江苏天茂律师事务所律师。
被告长兴画溪房地产开发有限公司，住所地在浙江省长兴县小浦镇小浦街。（组织机构代码：67387449-0）
法定代表人樊朝生，该公司董事长。
委托代理人罗君燕，浙江红船律师事务所律师。
原告郭红珠诉被告长兴画溪房地产开发有限公司（以下简称长兴画溪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴言霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭红珠委托代理人顾一新，被告长兴画溪公司委托代理人罗君燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红珠诉称，原被告于2012年3月1日签订借款合同一份，约定：被告向原告借款100万元，2012年3月1日给付50万元，2012年7月中旬前付清余款；借款利率为月息2%；借款期限为2012年3月1日至2012年8月31日。合同签订后，原告按约向被告履行了出借义务，但被告未支付利息且未归还本金。原告遂诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金100万元，借款利息和逾期利息40万元（其中50万元自2012年3月2日计算至2014年1月6日，另50万元自2012年7月14日计算至2014年1月6日），诉讼费用由被告承担。
被告长兴画溪公司辩称，被告未与原告签订过借款合同，也未向原告作出借款意思表示，双方之间不存在民间借贷关系，原告汇给被告的100万元是原告与樊朝生的往来款，故原告主张由被告归还借款无事实和法律依据；原告主张借款利息不成立，即便借款合同真实，合同约定的利息及逾期利息过高，应予调整。
经审理查明，2012年3月1日，原告通过其个人账户向被告账户转账汇款50万元，相应银行业务申请书中载明为“往来款”。2012年7月13日，原告再次通过其个人账户向被告账户汇款50万元，银行凭证中载明用途为“借款”。后被告就上述两笔款项与原告补签《借款合同》一份，约定：借款金额100万元，借款利率为月息2%；借款期限自2012年3月1日起至2012年8月31日止；被告逾期归还借款利息的，应按借款利率的2倍承担逾期利息。被告法定代表人樊朝生在该借款合同落款“乙方”处签名，被告亦在此处加盖公章。因被告至今未归还借款本金及支付利息，原告遂诉至法院。
审理中，原告自认借款合同实际签订时间为2013年3、4月份，被告虽对借款合同真实性不予认可，但对合同上的被告公章真实性不持异议。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提供的借款合同、银行业务凭证等在案佐证，足以证实。
本院认为，原告向被告出借款项，后双方签订借款合同，对借款事实予以确认，并对利息进行了约定。被告作为借款人未能按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告与其法定代表人樊朝生恶意串通、案涉款项系原告与樊朝生之间的个人往来的辩解意见，均无证据证实，本院不予采信。根据借款合同约定，借款月息为2%，逾期利息的标准为借款利率的2倍。原告起诉时已自行降低逾期利息标准，主张被告按照月息2%的标准支付利息及逾期利息共计40万元，该标准尚未超过商业银行同期同类贷款基准利率的4倍，不违反国家关于限制民间借贷利率的规定，故本院对该项主张亦予以支持。被告关于利息过高的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告长兴画溪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭红珠借款本金100万元，并支付利息40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，因适用简易程序减半收取8700元，保全费5000元，合计13700元，由被告长兴画溪房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴言霞
二〇一四年二月十九日
见习书记员 沈 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第586号
原告张某。
被告马某某。
原告张某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月19日诉来本院。本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1998年12月23日登记结婚，2004年育有一子张某某。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，双方无共同语言，经常为家庭琐事吵架，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子张某某由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告马某某辩称，我与原告感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，双方于1998年12月23日登记结婚，婚后育有一子张某某，现随原告生活。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚证在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后共同生活时间很长，双方感情基础深厚。虽因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方相互理解，相互尊重，以积极的态度对待生活，担负起各自应尽的责任，并不会影响家庭和睦。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一五年十二月四日
书记员 杨丽媛
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执90号
申请执行人年某某。
被执行人余某某。
被执行人张某某。
申请执行人年某某与被执行人余某某、张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00431号民事调解书，于2016年1月20日向本院申请执行，要求二被执行人给付调解书约定第三笔到期赔偿款20000元及逾期利息。本院已受理。
本院在执行过程中，向二被执行人余某某、张某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起履行给付义务，并负担申请执行费200元。执行中，申请执行人与二被执行人达成执行和解协议：由余某某、张某某当庭给付年某某3000元，下欠17000元，约定于2016年12月31日前给付，年某某对逾期利息不再追偿。申请执行费200元二被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）西民初字第00431号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可恢复人民法院对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一六年二月十八日
书记员 龚武菊
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2285号
申请执行人赵某某。
被执行人徐某某。
申请执行人赵某某与被执行人徐某某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年2月13日作出的（2014）宝民初字第3166号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐某某于应给付申请执行人赵某某货款5180元、案件受理费及公告费620元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人徐某某所有的宝应县爱莲巷12号房地产已被法院在另案中处置完毕，拍卖所得款已由抵押权人受偿，现未现发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝民初字第3166号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 健
审判员 杨长安
审判员 黄学荣
二〇一六年一月十四日
书记员 莫媛婷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初7030号
原告龙腾浩，男，1967年9月12日生，汉族，户籍地在四川省营山县。
被告汪采龙，男，1984年12月11日生，汉族，住本市建邺区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。
负责人娄为民，该公司总经理。
委托代理人陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告龙腾浩诉被告汪采龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙腾浩到庭参加诉讼。被告汪采龙、人保公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙腾浩诉称，2016年9月11日，被告汪采龙驾驶苏Ａ×××××号小客车行至河西大街附近与原告驾驶苏Ａ×××××小客车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全部责任，故诉请赔偿车辆维修费3700元。
被告汪采龙、人保公司无答辩意见。
经审理查明，2016年9月11日，被告汪采龙驾驶苏Ａ×××××号小客车行至本市河西大街附近与原告龙腾浩驾驶苏Ａ×××××小客车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告负事故全部责任。原告车辆修理费为3700元。
另查，苏Ａ×××××号小客车在人保公司投保了交强险和50万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。
以上事实有事故责任认定书、修车票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，损坏他人财物，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿车损费3700元，符合法律规定，本院予以支持。因被告车辆投保了交强险和三责险（含不计免赔），故保险公司应在保险限额内赔偿原告车辆修理费3700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙腾浩车辆修理费3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告汪采龙负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。
本判决为终审判决。
审判员 钱凯旋
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐梦影
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初116号
原告金达直，男，1949年4月9日生，汉族，住靖江市。
被告靖江市住房和城乡建设局，组织机构代码55809381-6，住所地靖江市人民中路125号。
法定代表人马晓波，该局局长。
委托代理人（特别授权）季冬，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师
第三人靖江市友谊广场发展有限公司，组织机构代码74246248-2，住所地靖江市人民中路1号。
法定代表人丁丽君，执行董事。
原告金达直诉被告靖江市住房和城乡建设局（以下简称靖江市住建局）、第三人靖江市友谊广场发展有限公司（以下简称友谊公司）赔偿损失、排除妨碍、恢复原状纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于当天立案受理后，于2016年5月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告金达直诉称，原告购买了第三人友谊公司位于靖江市人民中路1号2-72号的商铺。因被告靖江市住建局违规向第三人颁发房屋产权证，第三人利用该房产证对外举债引发诉讼，促使整个商场关闭至今，造成原告商铺无法对外经营和招商造成损失。在原告等人提起诉讼后，法院依法撤销了被告靖江市住建局颁发的房屋产权证，但对于原告的损失至今未能协商一致，请求法院依法判决被告回购原告原始合同价款305000元、商铺产权证办理规费及房屋价款利息102429元；同时请求法院依据行政诉讼法的规定，判决被告承担排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的民事责任。
被告靖江市住建局辩称，原告诉求内容为民事诉求，不属于行政诉讼的受案范围，且其诉求与被告的发证行为没有因果关系，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，友谊广场建设项目由第三人友谊公司于2002年申请开发建设，其设备和辅助用房（二期工程）原规划选址在大楼西南侧，后由于该地块拆迁不到位，影响了二期工程的建设。2004年大楼主体工程（一期工程）结束，为了使一期工程能正常验收交付使用，经第三人申请，被告于2004年6月17日下发了靖建（2004）61号关于同意第三人将友谊广场第15层临时变更为设备及辅助用房的批复，批复同时要求一旦二期工程建设到位，按原规划要求进行调整。根据批复精神，该大楼第15层1397.87平方米作为附属用房由整幢大楼分摊，其中2-5层分摊第15层的面积为432.56平方米。2005年3月14日，被告向原告颁发了靖房权证城字第××号房屋所有权证，表明原告系友谊广场2-72号商铺的所有权人。2006年1月20日，靖江市政府关于协调解决友谊广场相关问题的会议纪要明确第三人可以在友谊大楼北侧市民广场的地下停车场建设部分附属用房，友谊广场主楼地下室以上部分建筑分割办理房屋产权证时，注明公摊面积部分在市民广场的地下停车场位置。2008年1月10日，被告向第三人颁发了靖房城镇字第00033572号房屋所有权证。另查，原规划设计的友谊广场二期工程至今未开始建设。
2013年1月30日，案外人钱某向靖江市人民法院提起行政诉讼，该院经审理于2013年6月25日作出（2013）泰靖行初字第0015号行政判决，依法撤销了靖房城镇字第00033572号房屋所有权证，第三人友谊公司不服该判决提起上诉，泰州市中级人民法院于2013年9月3日作出(2013)泰中行终字第0096号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2014年1月30日，钱某申请强制执行（2013）泰靖行初字第0015号行政判决，靖江市人民法院经审查认为该判决不具有给付内容，对其执行申请不予受理，钱艳霞不服该裁定提起上诉，泰州市中级人民法院作出泰中立执终字第0001号执行裁定书，驳回上诉、维持原裁定。2016年5月17日，原告诉来本院。
本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但其起诉应符合行政诉讼的受理条件。原告主张分为两项：一为要求被告回购房屋、赔偿利息损失；二为要求本院附带审查民事争议。
关于原告第一项主张，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案实质为行政赔偿纠纷，现原告未能提供证据证明在起诉前已向被告靖江市住建局提出过国家赔偿请求，其直接向本院提起行政赔偿诉讼，不符合法定的受理条件。
关于原告第二项主张，并无可审查的行政行为，故欠缺附带审查民事争议的基础，该主张属单纯民事诉讼主张，本院无法依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定予以处理。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金达直的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 泽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1291行初116号原告金达直，男，1949年4月9日生，汉族，住靖江市。被告靖江市住房和城乡建设局，组织机构代码55809381-6，住所地靖江市人民中路125号。法定代表人马晓波，该局局长。委托代理人（特别授权）季冬，江苏江豪律师事务所律师。委托代理人孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师第三人靖江市友谊广场发展有限公司，组织机构代码74246248-2，住所地靖江市人民中路1号。法定代表人丁丽君，执行董事。原告金达直诉被告靖江市住房和城乡建设局（以下简称靖江市住建局）、第三人靖江市友谊广场发展有限公司（以下简称友谊公司）赔偿损失、排除妨碍、恢复原状纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于当天立案受理后，于2016年5月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金达直诉称，原告购买了第三人友谊公司位于靖江市人民中路1号2-72号的商铺。因被告靖江市住建局违规向第三人颁发房屋产权证，第三人利用该房产证对外举债引发诉讼，促使整个商场关闭至今，造成原告商铺无法对外经营和招商造成损失。在原告等人提起诉讼后，法院依法撤销了被告靖江市住建局颁发的房屋产权证，但对于原告的损失至今未能协商一致，请求法院依法判决被告回购原告原始合同价款305000元、商铺产权证办理规费及房屋价款利息102429元；同时请求法院依据行政诉讼法的规定，判决被告承担排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的民事责任。被告靖江市住建局辩称，原告诉求内容为民事诉求，不属于行政诉讼的受案范围，且其诉求与被告的发证行为没有因果关系，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，友谊广场建设项目由第三人友谊公司于2002年申请开发建设，其设备和辅助用房（二期工程）原规划选址在大楼西南侧，后由于该地块拆迁不到位，影响了二期工程的建设。2004年大楼主体工程（一期工程）结束，为了使一期工程能正常验收交付使用，经第三人申请，被告于2004年6月17日下发了靖建（2004）61号关于同意第三人将友谊广场第15层临时变更为设备及辅助用房的批复，批复同时要求一旦二期工程建设到位，按原规划要求进行调整。根据批复精神，该大楼第15层1397.87平方米作为附属用房由整幢大楼分摊，其中2-5层分摊第15层的面积为432.56平方米。2005年3月14日，被告向原告颁发了靖房权证城字第××号房屋所有权证，表明原告系友谊广场2-72号商铺的所有权人。2006年1月20日，靖江市政府关于协调解决友谊广场相关问题的会议纪要明确第三人可以在友谊大楼北侧市民广场的地下停车场建设部分附属用房，友谊广场主楼地下室以上部分建筑分割办理房屋产权证时，注明公摊面积部分在市民广场的地下停车场位置。2008年1月10日，被告向第三人颁发了靖房城镇字第00033572号房屋所有权证。另查，原规划设计的友谊广场二期工程至今未开始建设。2013年1月30日，案外人钱某向靖江市人民法院提起行政诉讼，该院经审理于2013年6月25日作出（2013）泰靖行初字第0015号行政判决，依法撤销了靖房城镇字第00033572号房屋所有权证，第三人友谊公司不服该判决提起上诉，泰州市中级人民法院于2013年9月3日作出(2013)泰中行终字第0096号行政判决，驳回上诉，维持原判。2014年1月30日，钱某申请强制执行（2013）泰靖行初字第0015号行政判决，靖江市人民法院经审查认为该判决不具有给付内容，对其执行申请不予受理，钱艳霞不服该裁定提起上诉，泰州市中级人民法院作出泰中立执终字第0001号执行裁定书，驳回上诉、维持原裁定。2016年5月17日，原告诉来本院。本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但其起诉应符合行政诉讼的受理条件。原告主张分为两项：一为要求被告回购房屋、赔偿利息损失；二为要求本院附带审查民事争议。关于原告第一项主张，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案实质为行政赔偿纠纷，现原告未能提供证据证明在起诉前已向被告靖江市住建局提出过国家赔偿请求，其直接向本院提起行政赔偿诉讼，不符合法定的受理条件。关于原告第二项主张，并无可审查的行政行为，故欠缺附带审查民事争议的基础，该主张属单纯民事诉讼主张，本院无法依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定予以处理。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告金达直的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李剑峰代理审判员  杨鑫森人民陪审员  刘葆久二〇一六年八月三十日书 记 员  王 泽附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜宝凤。
委托代理人：童晓洪，浙江金兰律师事务所律师。
委托代理人：陈晓磊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐跃钱。
一审被告：楼建军。
再审申请人姜宝凤因与被申请人徐跃钱、一审被告楼建军民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第785号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜宝凤申请再审称：原审判决认定事实错误，且有新的证据足以推翻原审判决。姜宝凤与徐跃钱并不相识，其未收到涉案借款本金5万元。担保人余建龙因开设赌场罪，已于2015年4月14日被金华市婺城区人民法院判刑，有（2015）金婺刑初字第268号刑事判决书可以证明，故本案借款为赌博款，涉及违法犯罪。姜宝凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
徐跃钱答辩称：徐跃钱因与余建龙在江西共同养过珍珠所以相识，与姜宝凤并不熟悉。姜宝凤通过余建龙向徐跃钱借款，理由是用于归还家庭建造房屋所欠款项。姜宝凤出具借条后，徐跃钱已将5万元出借款交付给姜宝凤，徐跃钱并不清楚姜宝凤将借款用于赌博,否则不会将钱借给姜宝凤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姜宝凤的再审申请。
楼建军认为：楼建军与徐跃钱并不认识，涉案借条上没有楼建军的签名，与其没有关系。担保人余建龙开设赌场事实成立，本案借款系用于赌博，支持姜宝凤的再审理由，请求依法再审。
本院经审查认为，涉案借条明确载明姜宝凤向徐跃钱借款5万元，并已收到现金，姜宝凤对借条上的签名没有异议，其主张未收到借款，依据不足。姜宝凤在本次再审审查中作为新证据提交的（2015）金婺刑初字第268号刑事判决书，可以证明担保人余建龙犯开设赌场罪被法院判刑，但不足以证明涉案借款用于赌博，以及徐跃钱对此事先知晓。担保人余建龙违法犯罪，并不影响姜宝凤作为本案借款人所应承担的还款义务，故原审判决并无不当，姜宝凤以有新证据为由申请再审，不能成立。综上，姜宝凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜宝凤的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 胡格赢
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 范华芳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3566号
原告：陶家碧，女，生于1971年3月22日，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶清珍，系陶家碧胞姐。
被告：遂宁市机电职业技术学校，住所地遂宁市明星大道38号。
法定代表人：向思宇。
被告：四川思宇教育投资有限公司，住所地遂宁市明星大道38号。
法定代表人：向思宇。
原告陶家碧与被告遂宁市机电职业技术学校、被告四川思宇教育投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告陶家碧于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陶家碧撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陶家碧负担。
审判员 杨倩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 舒翠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第8号
上诉人（原审被告）泰州市××地××开发有限公司，
住所地江苏省泰兴市××镇××路××号。
法定代表人陈某某。
被上诉人（原审原告）黄某某。
上诉人泰州市××地××开发有限公司因商品房预售合
同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字
第1863号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院仅依据2010
年6月11日补充协议书第三款规定“如果协商不成，由原告所
在地人民法院解决”，裁定驳回上诉人的管辖权异议请求，原
审法院仅适用民诉法第二十五条前半段的规定，忽略了约定管
辖不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案属不动产买卖
引起的纠纷，应当适用民诉法第三十四条第一款的规定，由不
动产所在地人民法院专属管辖。补充协议的约定违反了民诉法
专属管辖的规定，此约定为无效条款，不能作为原审法院受理
案件的依据，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将
案件移送江苏省泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系商品房预售合同
关系，本案系讼涉不动产之债权诉讼。双方当事人2010年6月1
1日签订的《补充协议书》第3条约定“如果协商不成，由原告
方所在地法院解决”，从《最高人民法院关于广东顺德东南亚
地产发展有限公司诉湖南通利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案和湖南通利房地产开发有限公司诉广东顺德东南亚
地产发展有限公司债务纠纷案管辖问题的通知》分析，涉及商
品房预售的合同并非禁止协议管辖。故上述协议管辖条款应当
确认为有效，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人
对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人上诉理由不足，本
院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条
、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年一月四日
书记员 何玉清
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第209号
罪犯刘建营，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于二〇一三年五月十五日作出（2012）山刑初字第90号刑事判决，以被告人刘建营犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三百五十万元。该犯及同案不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2013年9月18日以（2013）枣刑二终字第26号刑事裁定，维持对该犯的上述判决（刑期自2013年4月19日至2023年10月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘建营认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘建营在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯刘建营入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘建营能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建营减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年4月19日至2022年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初755号
原告：陈文峻，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住浦城县，
原告：余娇明，女，1972年8月23日出生，汉族，居民，住浦城县，
委托诉讼代理人：陆斌，福建皇华律师事务所律师。
被告：唐国平，男，1974年3月16日出生，汉族，居民，住浦城县，
被告：曾群芬，女，1975年3月5日出生，汉族，居民，住浦城县，
原告陈文峻、余娇明与被告唐国平、曾群芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文峻、余娇明及其诉讼代理人陆斌、被告唐国平、曾群芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文峻、余娇明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款50130元，利息自起诉之日即2017年3月21日起按银行同期贷款利率计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告唐国平、曾群芬陆续向原告陈文峻、余娇明进购水泥，2017年2月9日，原被告双方经结算，俩被告尚欠俩原告水泥货款70130元，2017年3月，被告已还20000元，尚欠50130元。
被告唐国平、曾群芬对原告的起诉没有异议。
经审理查明，2015年至2016年期间，被告唐国平、曾群芬陆续向原告陈文峻、余娇明进购水泥，2017年2月9日，原被告双方经结算，尚欠俩原告水泥货款70130元，俩被告向俩原告出具一张借条，内容为今日唐国平、曾群芬共向陈文峻、余娇明借款人民币70130元，落款时间为2017年2月9日。2017年3月，被告支付原告20000元，尚欠50130元。
上述事实有原告提供的借条、及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告唐国平、曾群芬欠付原告陈文峻、余娇明货款事实清楚，证据确实充分，现原告主张被告支付货款50130元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日,即2017年3月21日起按银行同期贷款利率支付利息至债务还清之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐国平、曾群芬应于本判决生效之日起10日内支付原告陈文峻、余娇明货款50130元及利息（利息自2017年3月21日起，按银行同期贷款利率计算支付至债务还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053.25元，减半收取526.63元，由被告唐国平、曾群芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈金英
二〇一七年六月一日
书记员 李静瑶
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5167号
原告：王国良，男，汉族，1968年7月15日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
被告：燕恒宾，男，汉族，1970年12月9日出生，住登封市。
原告王国良诉被告燕恒宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告王国良于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国良撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王国良负担。
审判员 王鸿涛
二〇一八年一月十八日
书记员 王令军
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00250号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人白某，男，汉族，初中文化，无业。2014年12月31日因涉嫌敲诈勒索罪、抢劫罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准于2015年1月13日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）136号起诉书指控被告人白某犯敲诈勒索罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月29日24时许，被告人白某与被害人孙某某在网上认识后并约定在营口开发区海东加州牛肉面楼的二单元西侧1402室被害人孙某某租住的房屋内见面并发生两性关系，发生两性关系后，被告人白某冒充警察，将被害人孙某某放在床上的包打开，把包内的避孕套、湿巾、卫生纸、身份证等物品摆放在地并让被害人孙某某与这些物品一起进行拍照，并以此相威胁，当场拿走被害人孙某某人民币800元。案后已返还被害人人民币700元。
2014年12月31日11时许，被告人白某又打电话并发信息向被害人孙某某索要人民币3000元。被告人白某到营口经济技术开发区凯华宾馆取钱时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人赵某的证言；被害人孙某某的陈述；被告人白某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以威胁或要挟的手段，强行索取公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。第二起犯罪，系未遂，依法可从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪，并返还部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人白某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人白某的刑期自2014年12月31日起至2015年6月30日止；罚金于判决生效后7内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年六月十七日
书记员 王 岩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张集民初字第00007号
原告张某某。
被告张某。
原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告张某于2013年10月经人介绍相识，2014年1月9日登记结婚。由于婚前接触时间短，了解不够，婚后双方经常为家庭生活琐事发生争吵。现夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院判令与被告离婚；本案的诉讼费由被告负担。
被告张某未提出答辩意见。
经审理查明，原告张某某与被告张某于2013年10月经人介绍相识，2014年1月19日办理结婚登记手续，未生育子女。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事经常发生争执，双方缺乏必要的交流沟通，以至于夫妻间矛盾至今未得以缓解。为此，引起本案诉讼。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告自恋爱到结婚，已建立了较深厚的夫妻感情，应珍惜彼此间的夫妻感情。双方在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，本属正常，只要双方在今后的婚姻生活中互谅互让，相互尊重，相互理解，经常沟通，夫妻关系是能够得以缓解且有和好可能的。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨红勇
二〇一五年三月十七日
书记员 周 凯
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1580号
原告五常市农村信用合�联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告孙少军，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告邸云山，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告孙少军、邸云山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告孙少军、邸云山经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人赵洪岩于2012年3月23日，从我社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月30日，并由担保人孙少军、邸云山、佛景阳、常玉成负连带保证责任，到期后借款人赵洪岩未偿还欠款本金30，000元，利息1，031.09元，利息算至2014年4月15日，本息合计31，031.09元，故原告诉至法院，现要求借款人赵洪岩偿还欠款本金30，000元，利息1，031.09元，利息算至2014年4月15日，本息合计31，031.09元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人赵红岩及担保人佛景阳、常玉成的追偿。
被告孙少军、邸云山未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2012年1月10日最高额联保借款合同。证明借款人赵洪岩借款并由担保人孙少军、邸云山、佛景阳、常玉成担保的事实。
2.2012年3月23日借款凭证。证明借款人赵洪岩借款的事实及数额。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法�其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年1月10日，原告与借款人赵洪岩由孙少军、邸云山、佛景阳、常玉成担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人赵洪岩的借款金额为30，000元，借款期限为2012年1月15日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2012年3月23日借款人赵洪岩从原告处借款30，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月30日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元，利息1，031.09元，利息算至2014年4月15日，本息合计31，031.09元；诉讼过程中原告放弃对借款人赵红岩及担保人佛景阳、常玉成的追偿。
本院认为：原告与借款人赵洪岩及担保人孙少军、邸云山、佛景阳、常玉成签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人赵洪岩未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对借款人赵红岩及担保�佛景阳、常玉成的追偿系原告自由处分诉权且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求担保人孙少军、邸云山连带偿还借款人所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙少军、邸云山于本判决书生效后立即共同给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息1，031.09元（利息�至2014年4月15日），本息合计31，031.09元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告孙少军、邸云山对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元减半收取289元，由被告孙少军、邸云山负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马国友
象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第56号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人廖某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月27日被象州县公安局取保候审，同年3月11日被监视居住。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2015）31号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人廖某的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员徐海明出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月15日18时30分许，被告人廖某驾驶一辆车牌号为桂G×××××号的五菱厢式小型普通客车搭乘王某由象州县罗秀镇往寺村镇方向行驶。当车子行至省道307线44KM＋500M路段时，与在道路上行走的罗某甲、冯某甲二人发生碰撞，造成二人当场死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人廖某及时拨打“120”急救电话和“110”报警电话，并在事故现场等候交警处理，归案后如实供述事故发生的经过。2015年1月26日，象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定廖某承担该起事故的主要责任，罗某甲、冯某甲承担次要责任。
另查明，在本案侦查、审查起诉期间，就赔偿问题，被告人廖某分别与受害人罗某甲的家属罗某乙、受害人冯某甲的家属冯某乙达成赔偿协议，即由被告人廖某分别一次性给付受害人罗某甲的家属、受害人冯某甲的家属赔偿金各96500元，受害人罗某甲的家属罗某乙、受害人冯某甲的家属冯某乙均出具谅解书表示对被告人廖某的行为予以谅解，并建议司法机关免予追究廖某的刑事责任。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，有受理道路交通事故案件登记表，有受案登记表、立案决定书，有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，有明桂司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书，有法医学尸体检验鉴定书，有道路交通事故车辆技术检验报告，有道路交通事故认定书，有交通事故证据公开会议记录，有机动车驾驶证、行驶证，有扣押物品、文件清单、发还清单，有破案经过，有证人王某、罗某乙证言，有受害人家属出具的收条及谅解书等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成二人死亡、车辆损坏的严重后果，且其负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人廖某主动打电话报警，并在事故现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，被告人廖某的行为构成自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。本案在侦查、审查起诉期间，被告人廖某与被害人的亲属自愿达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，应视为被告人廖某有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人廖某的犯罪情节和悔罪表现，被告人廖某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黎柳明
代理审判员 林起强
人民陪审员 覃 婕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李丽玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第56号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人龙某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月29日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2015年1月7日由桂林市公安局象山分局执行�捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年12月4日凌晨4时许，被告人龙某某窜至桂林市象山区东安街吉米网咖店内，见被害人白某趴在电脑桌上睡觉，趁被害人熟睡之机，利用随身携带的不锈钢镊子，将被害人白某放裤子口袋内的一部白色苹果5手机夹出偷走。盗窃后，赃物销赃他人，得赃款人民币700元，赃款已挥霍。2014年12月29日14时许，公安民警通过布控在桂林市临桂县世纪大道新时代网吧将被告人龙某某抓获，并当�从其身上搜出作案工具不锈钢镊子一把。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1564元。破案后，赃物无法追回。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的报案、陈述；扣押决定书、扣押清单；案发地点现场图；现场辩认笔录及照片组；指认作案工具照片；京东商城购机发票及购物清单复印件；桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人龙某某的户籍证明；被告人龙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，价值人民币1564元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人龙某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人龙某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年5月28日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）
二、责令被告人龙某某退赔赃物价值人民币一千五百六十四元给被害人白某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李清
二〇一五年三月十九日
代书记�彭王莹
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第175号
罪犯范海燕，男，1962年出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2012年9月12日作出（2012）太刑初字第98号刑事判决，以被告人范海燕犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年5月6日至2016年11月5日。执行机关山西省原平监狱于2015年2月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯范海燕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯范海燕共获监狱表扬4次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯范海燕减刑十一个月，刑期至2015年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）樟执审字第41号
申请执行人永泰县人口和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
委托代理人林丽娇，永泰县赤锡乡人民政府工作人员。
被执行人谢立镜，男，1983年11月27日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
被执行人曹会利，女，1983年2月27日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永泰县人口和计划生育局于2014年9月1日向本院申请执行对被执行人谢立镜、曹会利征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年3月21日以被执行人于2011年12月12日多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2014）赤锡49号《社会抚养费征收决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费50172元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）赤锡49号《社会抚养费征收决定书》，于2014年3月21日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2014年9月1日向被执行人发出（2014）樟执审字第41号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）赤锡49号《社会抚养费征收决定书》，未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）赤锡49号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）赤锡49号《社会抚养费征收决定书》，准予强制执行；
二、被执行人谢立镜、曹会利必须在2014年9月11日前到本院缴纳社会抚养费50172元；
三、被执行人谢立镜、曹会利在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00695号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告付维超。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告付维超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告付维超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年11月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款70000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，逾期支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了70000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令被告立即清偿借款本金余额59479.38元及其对应利息（包括复利和罚息），并要求被告承担本案律师代理费1600元及案件受理费、保全费。
被告付维超未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年11月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款70000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2013年11月6日向付维超发放贷款70000元，但被告于2014年7月起未依约还本付息，至今尚有本金59479.38元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告多次未能依约按期偿还贷款本息，违反了合同的约定，故本院对原告要求被告偿还本息，并依约支付罚息及实现债权费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告付维超应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金59479.38元。
二、被告付维超应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用借款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金59479.38元至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
三、被告付维超应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费1376元、保全费650元、公告费700元，共计2726元，由被告付维超负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
审 判 员 阳 春
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00695号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：付维超。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告付维超金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2014年8月26日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告付维超所有的坐落于xxx房屋予以查封（合同备案号：夏xx），查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 项久清
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第66号
原告汤xx，男，1975年8月8日生，汉族，农民。
被告李xx，女，1963年2月1日生，壮族，公务员。
原告汤xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭。2014年2月25日本院公开开庭审理了本案。原告汤xx与被告李xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤xx诉称，原、被告于1999年年底相识，2000年5月26日登记结婚，2001年3月9日生育儿子汤x1。由于婚前恋爱时间短暂，了解不够，原告又是被逼无奈同被告登记结婚，导致双方共同生活期间性格不合，经常发生争吵；加之原告没有固定的工作和稳定的收入，还要赡养年迈体衰的父母，使本来就十分脆弱的夫妻关系更加紧张，夫妻感情日渐淡漠，虽然在同一屋檐下生活，但几乎无话可说；而且被告对自己的亲人朋友热情相迎，但对原告的亲人朋友态度冷淡，还辱骂原告及其父母，曾将原告的衣物扔到地上赶原告出家门。2009年11月8日原告曾提起离婚诉讼，经法院调解和好后，夫妻感情和被告对原告家人的态度并无变化，即使原告的父母生病住院，被告也从未到医院看望，还向原告父母哭诉没有伙食费。现原、被告分床而居三年多，夫妻关系早已名存实亡，故原告再次提起离婚诉讼，要求判令：1、原、被告离婚；2、儿子汤x1由原告抚养；3、位于元阳县检察院职工住宿楼3单元3楼1号住房价值人民币170000元，位于元阳县上新城乡风口山街面住房价值人民币170000元，请求分割任意一处归原告所有。在诉讼过程中，原告认为元阳县上新城乡风口山街面的住房价值人民币250000元，要求将位于元阳县上新城乡风口山街面住房判归被告所有，将元阳县检察院职工住宿楼3单元3楼1号住房判归原告所有。
被告李xx辩称，原、被告经自由恋爱结婚，并无他人包办和强迫，婚后十多年虽有一些磕碰、争吵，但无违反婚姻家庭道德行为。在工作、生活和抚养孩子的同时，被告向银行贷款，向亲戚朋友借钱购买住房，并完全承担日常生活开支和偿还债务。婚后被告与娘家保持密切往来，但只有口头关心问候，对父母及兄弟均无力实际资助。被告平时无充足的精力照顾好公婆，逢年过节多数时间都会带着孩子和公婆一起过，或者前往看望公婆，给予一定数额的经济帮助，但从没有向公婆要过伙食费。移民搬迁是原告及其父母三人属实，但风口山移民建房一千户的宅基地都是政府无偿划分，而现在夫妻临街的宅基地系其兄出资购买所得，与移民没有必然的联系。原告2009年向法院起诉离婚时，被告考虑儿子年龄尚小，为不影响其健康成长而未同意离婚，这十多年来，被告对家庭尽职尽责，为给儿子提供良好的生活、学习条件和健康成长的环境，坚持不同意离婚。如果原告坚持离婚，价值人民币150000元的元阳县检察院职工住宿楼的房屋和价值人民币100000元的元阳县上新城乡风口山的住房应全部归其所有，儿子由其抚养。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、子女如何抚养？3、夫妻共同财产如何确定及分割？
针对以上焦点，原告汤xx为证明其主张，向本院提交以下证据：
（一）身份证复印件，用以证明原告的自然身份情况。
（二）结婚证复印件，用以证明原、被告的夫妻关系。
（三）书证一份，用以证明双方在生活中发生矛盾，被告以书面形式辱骂原告，导致夫妻感情破裂的事实。
对原告汤xx提供的证据，被告李xx质证后，对第（一）、（二）组证据无异议，但认为第（三）组证据是因为双方产生了矛盾才写的，对证据的真实性予以确认。
被告李xx未向本院提交证据。
通过被告质证，本院认为，原告提供的第（一）（二）（三）组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合庭审和质证，本院确认以下法律事实：
原、被告1999年相识，经自由恋爱后于2000年5月26日在元阳县南沙镇人民政府登记结婚，于2001年3月9日生育儿子汤x1。在共同生活期间，夫妻共同购置位于元阳县检察院职工住宿楼3单元3楼1号住房一套和位于元阳县上新城乡风口山街面住房一套，两套房屋产权均登记为原、被告和汤x1三人共同所有。检察院职工住宿楼的房屋由原、被告和汤x1一起居住，上新城乡风口山街面的房屋由原告父母居住。2009年11月8日，原告曾起诉要求与被告离婚，经本院调解和好后夫妻分床而居。现原告再次起诉离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应予以保护，但对于感情确已破裂的夫妻应准予离婚。本案原、被告在共同生活期间，由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，平常沟通交流较少，2009年11月原告起诉离婚经本院调解和好后，夫妻关系并未得到改善，双方分床而居达三年之久，应认定双方感情已破裂，故本院准予原、被告离婚。针对子女的扶养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见”之规定，本案汤x1已年满十三周岁，征求其意见后，其愿意随被告生活，而且被告职业固定、收入稳定，汤x1随被告生活更有利于其生活学习，故汤x1由被告抚养较为适宜，由原告根据其收入情况和当地经济社会发展水平，每月支付抚养费400元。夫妻共同购置的房产，因产权登记为原、被告和汤x1三人，系三人共有财产，现原、被告分割的部分，应限于双方的财产份额。根据双方目前的居住和工作生活情况，结合双方对房屋的价值认同情况，位于元阳县检察院职工住宿楼3单元3楼1号住房由被告与汤x1共同管理使用、位于元阳县上新城乡风口山街面住房由原告管理使用较有利于原、被告和其子的生产生活和学习。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告汤xx与被告李xx离婚；
二、婚生子汤x1由被告李xx抚养，原告汤xx每月给付抚养费人民币400元，给付抚养费的时间应于本判决生效的次月起至汤x1年满十八周岁止；
三、原告汤xx享有的元阳县检察院职工住宿楼3单元3楼1号住房的份额归被告李xx所有；被告李xx享有的元阳县上新城乡风口山街面住房的份额归原告汤xx所有；汤x1对两套房产的原有份额待其成年后另行处理。
案件受理费人民币1150元，由原告汤xx负担人民币575元，由被告李xx负担人民币575元（被告应负担部分原告已预交，被告自本判决生效之日起15日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 代玉元
审判员 代成平
审判员 杨彦玲
二〇一四年五月二十日
书记员 冯麒颖
第页共页
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3441号
申请执行人朱吉平
被执行人俞献武，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初625号，依法向被执行人俞献武发出执行通知书，责令被执行人俞献武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞献武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞献武（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的66×××46的存款人民币272160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3441号
原告朱吉平与被告俞献武买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初625号调解书已发生法律效力。申请执行人朱吉平于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人俞献武支付执行款272160元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款50000元。执行双方自愿达成执行和解，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3441号案终结本次执行程序。申请执行人朱吉平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年一月十八日
代书 记员 叶建莉
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第40号
申请执行人贾振江，男，1964年3月28日出生。
被执行人淇县家家食品有限公司，所在地淇县城南2公里107国道。
法定代表人王春海，该公司总经理。
在本院执行贾振江与淇县家家食品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人淇县家家食品有限公司已按照（2013）淇民初字第1610号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）淇民初字第1610号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一四年五月二十二日
书记员 何海涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4655号
原告段秀荣，女，1968年2月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人纪修胜、张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告蔡勋，男，1966年7月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告段秀荣诉被告蔡勋堆放物倒塌致人损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日进行公开开庭进行审理。原告委托代理人张军到庭参加诉讼。被告蔡勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段秀荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告医疗费7853元、住院伙食补助费252元、营养费140元、误工费1540元（2016年度城镇标准110元*14天）、护理费980元（70元*14天）、交通费500元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元，以上合计96569元；2.由被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：原告受被告�佣，为其装货物。2013年12月24日在被告家门口工作现场因被告家堆放的另外一堆货物没有摆好倒塌将原告砸伤。原告就第一次住院治疗损失一经提起诉讼并经2014宿城民初字第2072号民事判决书判决。现原告于2015年8月份，刚做完二次手术，就二次手术之后的费用等损失因无法协商，故在此向法院提起诉讼，请依法判决。
被告蔡勋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，原告在被告家从事货物装卸工作时，被告事先码好的货物堆突然倒塌，致使原告被砸伤。原告伤后在睢宁县人民医院住院治疗17天，被诊断为左胫腓骨骨折，行骨折切开复位内固定术。期间共花费医疗费27215元，于2014年1月10日出院。2015年8月17日原告因需取出内固定术入院治疗，行切开内固定物取出术，2015年8月30日出院，住院13天，花费医疗费7853.75元。后经原告申请本院�托泗阳县人民医院司法鉴定所对原告段秀荣伤残程度进行鉴定，经鉴定段秀荣左踝关节功能障碍构成人体损伤程度十级伤残。
另查明，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院经审理认为，综合原被告的过错程度，本院酌情被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，其余30%由原告自担。并于2014年7月8日作出（2014）宿城民初字第0272号民事判决书，判决：被告蔡勋于本判决生效之日起十日内赔偿原告段秀荣各项损失合计29425.9元。被告蔡勋不服一审判决，上诉于宿迁市中级人民法院。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。二审判决驳回上诉，维持原判。
再查明，2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
本院认为，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据已发生法律效力的判决，本院酌情被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，其余30%由原告自担。
关于原告在本案中主张的损失，本院依法认定如下：1.医疗费7853元，有医疗费发票、出院记录在卷佐证，本院予以支持。2.住院伙食补助费234元（18元/天*13天）。3.营养费130元（10元/天*13天）。4.误工费1430元（110元/天*13天）。5.残疾赔偿金，根据原告在（2014）宿城民初字第0272号民事诉讼中提供的证据，本院依法确认残疾赔偿金按城镇居民标准计算，结合鉴定意见，该费用本院按2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准支持80304元（40152*20*0.1）。6.交通费，结合原告的伤情及住院天数等因素，本院酌情支持200元。7.鉴定费840元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。8.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等�，本院酌情支持4000元。第1-7项损失共计90991元，被告应赔偿原告各项损失合计63693.7元（90991元*70%）。与第8项相加，被告共应赔偿原告各项损失67693.7元（63693.7元+4000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡勋于本判决生效之日起十日内赔偿原告段秀荣各项损失合计67693.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告蔡勋�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 李 莉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 罗 璇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6349号
原告：朱叶平，男，1964年10月16日出生，汉族，住临海市。
被告：朱宝，男，1982年2月5日出生，汉族，住临海市。
被告：郑红波，女，1981年11月19日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡金娥，女，1972年5月11日出生，汉族，住临海市。
原告朱叶平与被告朱宝、郑红波、蔡金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱叶平到庭参加诉讼，被告朱宝、郑红波、蔡金娥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱叶平向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱宝、郑红波归还原告借款本金2万元及利息（利息按月利率2%，共12个月，计4800元，从2016年6月15日起算至履行完毕之日止）；2.被告蔡金娥对上述借款偿还承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年6月15日，被告朱宝以做生意资金周转紧张等为由，由被告蔡金娥担保向原告借款2万元，双方约定借款月息2%。原告经多次催讨，被告至今不还。被告郑红波系被告朱宝的妻子，应承担共同还款的责任。
被告朱宝、郑红波、蔡金娥未作答辩和举证。
原告围绕诉讼请求提交了原告、被告朱宝、蔡金娥的身份证复印件份、被告郑红波的户籍证明、两被告结婚登记审查处理表、借条等证据。被告朱宝、郑红波、蔡金娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告朱宝向原告借款未还，事实清楚。原告与被告朱宝之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。被告朱宝与被告郑红波系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间发生的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告蔡金娥为被告朱宝借款提供担保，没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱宝、郑红波在本判决生效后十日内返还原告朱叶平借款本金2万元并支付利息（利息按月利率2%，从2016年6月15日起算至履行完毕之日止）。被告蔡金娥承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告朱宝、郑红波负担。被告蔡金娥承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年十月十日
代书 记员 李爱琴
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第46号
原告：张占训，男，1964年12月8日生，汉族。
被告：高邑县双环陶瓷厂，住所地高邑县营儿村村东。
法定代表人：刘林虎，该厂厂长。
委托代理人：蔡瑞艳，女，1964年1月27日生，汉族，该厂会计。
原告张占训与被告高邑县双环陶瓷厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军，人民陪审员孙少昆、任亚超组成合议庭，杨会军担任审判长，公开开庭进行了审理。原告张占训及被告委托代理人蔡瑞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占训诉称，2013年6月至12月间，被告因经营资金紧张，分三次共向原告借款3600000元，并出具借条，双方口头约定利息为月息三分，2014年3月被告又出具了保证书。但到期后，被告瓷砖行情不佳，至今不能偿还。原告借给被告的资金也是找亲朋好友凑的钱，被告不能按时还款导致原告无法安心生活。要求被告尽快偿还借款本息。
被告高邑县双环陶瓷厂辩称，对借原告款事实认可，但借款用于还银行贷款、进料和发工人工资了，现阶段没有能力偿还，能还多少尽量还。
经审理查明，2013年6月20日、9月21日、12月10日，被告高邑县双环陶瓷厂分三次共向原告张占训借款3600000元，双方口头约定利率按月息3%计算。2014年3月1日被告给原告出具保证书，保证于2014年3月底前将本息全部还清。后被告经营发生困难，至今不能还款。以上事实有原告提供的借条三份，保证书一份予以证实。
本院认为，被告借原告款事实清楚，予以认定，被告应承担还款责任。但双方对借款利息的约定，高于国家对民间借贷的限制性规定，酌定按月息2%计算较为妥当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告高邑县双环陶瓷厂给付原告张占训借款本金3600000元及利息（利率按月息2%计算，自2013年12月10日起至本判决确定之日止），判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 任亚超
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 雯