福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初3448号
原告：莆田市秀屿区人民政府（以下简称秀屿区政府），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇，组织机构代码00369535-4。
法定代表人：蔡晃，区长。
委托诉讼代理人：林玉桂、刘飞进，福建众益律师事务所执业律师。
被告：福建省中通恒基投资有限公司（以下简称中通公司），住所地福建省莆田市秀屿区魏厝村25号，统一社会信用代码91350300772914849F。
法定代表人：王子龙，董事长。
委托诉讼代理人：戴志军、李海云，福建侬来律师事务所执业律师。
原告秀屿区政府与被告中通公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秀屿区政府的委托诉讼代理人林玉桂、被告中通公司的委托诉讼代理人李海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秀屿区政府向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年11月26日签订的《国有土地使用权收回协议书》；2、判令被告返还原告支付的收回土地款1000万元，并支付该款自2014年12月8日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：为满足我市消防部队训练基地建设要求，尽快建成结构合理、使用有效的消防训练基地，2014年11月26日，原告与中通公司签订了《国有土地使用权收回协议书》，约定原告有偿收回中通公司位于中通木材产业园西南角面积为85.5687亩的国有用地使用权，作为莆田市消防支队训练基地项目建设用地，收回价款按12万元/亩计，被告负责在2015年7月底办妥该地块的国有土地使用权证解押手续并配合办理相关土地分割报批手续。协议签订后，原告依约于2014年12月8日将土地收回价款1000万元支付给被告，但被告却没有按协议约定履行相关义务。虽经原告多次催促，被告至今仍不能将土地使用权的抵押登记注销，导致无法对土地使用权分割和收回。
中通公司未作书面答辩，庭审时辩称：一、原告诉求以收回土地款1000万元为基数的利息无合同依据。本案双方签订的《国有土地使用权收回协议书》中并无任何违约责任及利息约定。本案土地收回款系由莆田市秀屿区财政局拨付，属于财政资金。财政资金的特点之一系资金的征集和拨付主要是采取无偿分配；若原告诉求利息，应当对其存在利息损失承担举证责任。二、原告未给予被告一定的扶助才导致本合同一直未能履行。因被告与案外人中科建设开发总公司未能如愿达成合作协议，导致被告资金周转困难，被抵押的涉案土地使用权无法解押。后经被告多次与抵押权人协商，抵押权人答应可先偿还部分借款利息后办理解押。被告因资金周转困难向原告借款，但原告不予借款导致土地使用权一直无法解押。原告对被告一直未能履行本合同义务有一定的责任。
秀屿区政府就其主张在举证期限内向本院提供有以下证据：
、《国有土地使用权收回协议书》一份，意在证明原、被告于2014年11月26日签订协议，约定原告按12万元／亩的价款有偿收回被告位于中通木材产业园西南角面积为85.5687亩的国有用地使用权，被告负责在2015年7月底办妥该地块的国有土地使用权证解押手续并配合办理相关土地分割报批手续。
、财政专户资金调拨单、银行汇款结算单各一份，意在证明原告依约于2014年12月8日将土地收回价款1000万元支付给被告。
、莆田市公安消防支队《关于请求市政府协调解决2016年消防重点工作相关问题的请示》一份，意在证明因被告违约导致市消防训练基地建设手续无法办理。
、被告出具的《关于莆田市消防训练基地土地证分割办理处理意见的情况汇报》、《承诺函》各一份，意在证明虽经原告多次催促，被告也屡次承诺但至今仍未将土地使用权的抵押登记解押注销，导致该土地使用权无法办理分割报批和收回手续，其行为已构成根本违约。
5、土地登记卡（现状）一份，意在证明截至目前，涉案的土地使用权仍然用于抵押，至今尚未解押。
经质证，中通公司对上述证据均无异议，主张证据1的协议内容中没有约定利息及违约责任。
中通公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，该些证据真实有效、来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告中通公司经出让取得有坐落于莆田市秀屿区木材加工区一宗国有建设用地使用权，国有土地使用权证号为莆国用（2006）字2006144号，使用权面积215885.2平方米。该宗土地使用权因贷款设立有抵押登记。
2014年11月26日，原告秀屿区政府与中通公司签订《国有土地使用权收回协议书》，约定秀屿区政府有偿收回中通公司上述地块中分割出的面积为85.5687亩的国有用地使用权（位于中通木材产业园西南角），作为莆田市消防支队训练基地项目建设用地；收回价款按12万元/亩计算，合计价款1026.82万元；中通公司应在2015年7月底办妥该地块国有土地使用权证解押手续，并配合办理收回地块的相关土地分割报批手续。
协议签订后，秀屿区政府于2014年12月8日向中通公司汇付土地收回价款1000万元。但中通公司并未按协议约定办理国有土地使用权证解押和分割手续，而因续贷重新办理土地使用权抵押登记，之后又于2016年10月19日被北京市西城区人民法院执行查封。
期间，秀屿区政府多次催促中通公司履行合同义务，但后者以资金困难为由，至今仍未将土地使用权的抵押登记解押注销，导致该土地使用权无法分割和置换。
2017年7月11日，秀屿区政府诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：秀屿区政府与中通公司就国有土地使用权有偿收回达成的《国有土地使用权收回协议书》合法有效，应受法律保护；双方当事人应当按照约定履行合同义务。秀屿区政府已按合同约定，履行了向中通公司支付土地收回价款的义务，中通公司则有义务按合同约定的限期办理土地使用权抵押注销登记，以实现土地使用权分割和置换的合同目的。然而，被告未按约定办理土地使用权解押手续，且在履行期限届满后至今二年内，虽经原告多次催促，仍未能履行相关合同义务，致使合同目的不能实现，故此，原告主张解除双方签订的《国有土地使用权收回协议书》，符合有关合同法定解除的规定，应予支持。合同解除后，对于已支付的土地收回款，原告可要求收回，并有权要求赔偿损失；原告诉请被告退还土地收回款1000万元，并参照司法解释关于资金被占用利息的计算方法，要求被告赔偿自给付之日起按年利率6%计算的利息损失，合法有据，应予支持。原告作为机关法人，与其他自然人、法人或社会组织均是平等合同主体，被告以原告给付款项的来源为财政资金为由提出的有关利息损失的抗辩主张，缺乏依据，不予采纳。据此，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
、解除莆田市秀屿区人民政府、福建省中通恒基投资有限公司于2014年11月26日签订的《国有土地使用权收回协议书》。
二、福建省中通恒基投资有限公司应在判决生效之日起5日内返还给莆田市秀屿区人民政府收回土地款1000万元及该款自2014年12月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90800元、财产保全费5000元，由福建省中通恒基投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
人民陪审员 陈桂平
人民陪审员 骆美高
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐静萍
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经
告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其
违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。第九十七
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。