江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4219号
原告:中国银行股份有限公司扬州维扬支行，住所地在扬州市四望亭路206号。
负责人：袁亮，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行业务经理。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：葛建，男，1982年7月30日出生，汉族，住扬州市。
被告：江燕，女，1980年5月4日出生，汉族，住扬州市。
原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行（以下简称中行维扬支行）与被告葛建、江燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告中行维扬支行的委托诉讼代理人吴叶到庭参加诉讼。被告葛建、江燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行维扬支行向本院提出诉讼请求：1、被告葛建、江燕立即向原告归还借款本金350855.12元，利息、罚息、复利计4353元（截至2016年12月12日），并自2016年12月13日起至实际还款之日止继续按约支付利、罚息，并给付原告支出的律师费17000元；2、原告对被告葛建、江燕设定抵押的位于扬州市的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告葛建、江燕向原告借款40万元用于购房，并以其所购房屋提供抵押担保。被告葛建、江燕未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。
被告葛建、江燕未作答辩。
原告中行维扬支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》�《扬州市房地产抵押合同》、房屋他项权证、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、《委托代理合同》、律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月6日，原告中行维扬支行（贷款人）与被告葛建、江燕（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，主要约定：被告葛建、江燕向原告中行维扬支行贷款人民币40万元用于购买位于扬州市的房产；贷款期限为228个月；贷款利率执行浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率确定贷款利率，浮动周期为12个月；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本�同约定的贷款利率水平上加收40%；还款方式为按月等额本息还款方式；被告葛建、江燕以贷款所购位于扬州市的房产作为抵押物合同项下的债务提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，即构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用等，行使担保物权。
同日，原告中行维扬支行与被告葛建、江燕签订《扬州市房地产抵押合同》一份，主要约定：被告葛建、江燕将其所有的位于扬州市的房产抵押给原告中行维扬支行作为前述《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下债务履行的担保；抵押担保的范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权和抵押权的费用。2012年9月13日，双方办理�就上述房产抵押办理了抵押登记，原告中行维扬支行已领取房屋他项权证，房屋他项权证载明的登记债权数额为40万元。
2012年9月11日，原告中行维扬支行向被告葛建、江燕发放贷款40万元，被告葛建、江燕在借款借据中签名确认。借据载明：还款方式为自2012年10月始按月采用等额本息还款法，借款期限228个月，借款利率为浮动利率，月利率为5.4583‰。自2016年9月起，被告葛建、江燕未按约足额偿还借款本息，截至2016年12月12日，尚欠原告中行维扬支行借款本金350855.12元，利息、罚息、复利计4353元。原告中行维扬支行为催收贷款诉至本院，并委托江苏擎天柱律师事务所律师代理诉讼，支出律师费17000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。中行维扬支行与葛建、江燕签订的《中国银行股份有限公司个人二�住房贷款合同》、《扬州市房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。中行维扬支行按约向葛建、江燕发放贷款40万元，已履行了合同约定的义务，葛建、江燕亦应按约履行还款义务。但自2016年9月起葛建、江燕未按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，中行维扬支行有权依照合同约定宣布贷款全部提前到期。中行维扬支行要求葛建、江燕偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2016年12月12日，葛建、江燕尚欠中行维扬支行借款本金350855.12元，利息、罚息、复利计4353元，本院予以确认。中行维扬支行与葛建、江燕在《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中对律师费的承担作出明确约定，且中行维扬支行向本院�供了《委托代理合同》及律师费发票，故中行维扬支行要求葛建、江燕承担律师费的请求，符合合同约定，本院予以支持。葛建、江燕自愿将其所有的位于扬州市的房屋抵押给中行维扬支行为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故中行维扬支行依法对抵押房产享有优先受偿权。抵押登记既是抵押法律关系成立的必要条件，同时也是对外公示的方式。当事人未办理抵押登记的，不得对抗第三人。登记时记载的债权数额才是债权人优先受偿权范围，因此中行维扬支行对抵押房产享有的优先受偿权范围应当以他项权证记载的债权数额为依据。被告葛建、江燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛建、江燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行借款本金350855.12元及利息、罚息、复利（截至2016年12月12日的利息、罚息、复利计4353元，自2016年12月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按本案《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定计付）；
二、被告葛建、江燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行律师费17000元；
三、如被告葛建、江燕未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行有权�法处置被告葛建、江燕用于抵押的位于扬州市的房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额40万元范围内优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6884元，公告费600元，合计7484元，由被告葛建、江燕共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告葛建、江燕在本判决生效之日起十日内向原告支付7484元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6884元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 韩学琳
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年十二月三日
书 记 员 刘 瑶