wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民一初字第806号原告梁芝琴。被告林倩。原告梁芝琴诉被告林倩劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员李有源独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告梁芝琴到庭参加诉讼，被告林倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告梁芝琴诉称：2014年3月20日左右，原告和案外人梁某在大唐路北门看到了嘉峪关市世纪龙火锅店的招聘信息，原告拨打招聘信息上的电话，被告接电话称每月基本工资为1600元至1800元，另有50元全勤奖。2014年3月27日,原告就和案外人梁某去世纪龙火锅店上班，将身份证复印件交给了被告的公公杜国强。原告在嘉峪关市世纪龙火锅店从事的是配菜工作，后因被告不给原告按时发放工资，原告就离开了嘉峪关市世纪龙火锅店。嘉峪关市世纪龙火锅店之前的经营者是杜瑞，杜瑞是杜国强的儿子，被告林倩是杜瑞的妻子，原告是被告林倩负责招聘的，被告林倩欠付原告2014年6月至8月15日工资3100元加押金800元共计3900元。原告因此曾向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求。据此，原告请求法院依法判令：被告支付原告务工费3900元。被告林倩未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告曾向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求嘉峪关市世纪龙火锅店支付原告2014年6月至8月15日工资3100元加押金800元共计3900元；嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月5日作出嘉劳人仲案字（2014）第369号仲裁裁决书，以原告未提交证据为由驳回了原告的仲裁请求。主办法官曾到嘉峪关市世纪龙火锅店了解情况，杜国强称嘉峪关市世纪龙火锅店是其于2014年11月份接手的，被告林倩是之前的经营者雇来管理火锅店的，但拒绝透露之前火锅店经营者的信息。上述事实，有嘉劳人仲案字（2014）第369号仲裁裁决书、谈话笔录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提交的证据及原告的当庭陈述不足以证实原告与被告之间存在劳务关系，也不能证实被告欠付原告3800元劳务费。故对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁芝琴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁芝琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  李有源二〇一五年六月十五日书 记 员  姬维娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07535号
原告廖某，女，1980年4月13日出生，汉族。
被告高某某，男，1980年2月8日出生，汉族。
原告廖某与被告高某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。被告高某某下落不明，本院依法进行了公告送达，公告期满后被告高某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，其与被告2004年3月26日登记结婚，婚后于2015年12月7日生育一子高某，婚后双方常为生活琐事争吵，感情不和，致使家庭破裂。双方从2006年5月起至今分居9年，且无任何来往。这9年间除被告父母每年给高某2000元生活费外，被告没有给妻儿任何费用。现诉至法院，请求判令：解除其与被告之间的婚姻关系，孩子由其抚养，抚养费由被告每月支付1000元。
被告高某某未答辩
经审理查明，原、被告于2004年3月26日登记结婚，2015年10月15日，原告廖某诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告未能提交证据证明其与被告高某某已经分居9年的事实，亦没有证据证明被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告已经结婚12年，有感情基础。且3原告未能提供证据证明其与被告高某某的夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元、公告费800元，由原告已预交，现由原告廖某承担。
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年四月五日
书 记 员 李泽民
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第172号
上诉人（原审原告）杨学能，男，汉族，1962年7月15日出生，住四川省成都市温江区永宁镇永福**组*号。
被上诉人（原审被告）成都市温江区房产管理局。住所地：四川省成都市温江区政通路（海科大厦*号楼）。
法定代表人牛刚。
委托代理人李忠福。
委托代理人邓亚玲。
上诉人杨学能因诉被上诉人成都市温江区房产管理局房屋行政其他一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效，或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内”的规定，上诉人应当先行解决与其他继承人的继承争议，再行解决房屋登记行政纠纷。据此，原审裁定驳回杨学能的起诉并无不当。根据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
代理审判员 邱方丽
审 判 员 喻小岷
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 驰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第269号
罪犯周洪二。
浙江省瑞安市人民法院于2014年1月21日作出（2014）温瑞刑初字第90号刑事判决，以被告人周洪二犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。执行机关温州市公安局于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周洪二在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯周洪二能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周洪二减去有期徒刑十八日（刑期至2014年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年四月十八日
书记员 李熙熙
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2531号
原告：张浩，男，汉族，1974年9月16日出生，住五家渠市。
被告：韩文军，男，汉族，1971年3月17日出生，住五家渠市。
原告张浩与被告韩文军租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩、被告韩文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的档口出租合同；2、判令被告返还原告押金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月1日，被告将新疆科技职业技术学院一楼餐厅4号档口出租给原告，双方签订了档口出租合同，原告向被告交纳押金5000元。合同签订后，原告经营了10天。但原告认为被告出租该档口未经新疆科技职业技术学院的同意，被告夸大了该校的就餐人数致使原告生意惨淡。2016年3月11日，五家渠食品药品监督管理局对该校食堂进行了检查，要求停业整顿，致使原告无法继续经营。原告要求被告退还押金，被告不予退还，原告诉至法院。
被告韩文军辩称，原告与被告签订了合同是真实有效的，学校的就餐人数并非被告所承诺。合同中约定租金以及付款方式是一次性付清，但是原告没有按照合同的约定付清租金。由于原告出售隔夜食品，导致被投诉，食品药品监督部门查封了被告的牛肉面、拌面、米粉、大盘鸡四个档口，但并没有查封原告的档口。被告出租的十个档口，合同都已履行完毕，不存在不能经营的情形。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告韩文军承包了新疆科技职业技术学院餐厅一楼。被告韩文军将该餐厅一楼区分为十个档口向外出租。2016年2月25日，原、被告签订档口出租合同一份，约定被告将黄焖鸡米饭档口出租给原告，租期为两个学期，自2016年2月25日起至2017年2月24日止。租金30000元，押金5000元，签订合同时租金和押金一次性付清。原告所用档口所需的灶具、设备由原告自行购买，可移动物品不再承租档口时可自行带走。不可移动物品无偿归被告所有（如排烟灶、换气扇等）。禁止出售非清真原料加工食品和出售，禁止出售变质、变味、隔夜食品。在合同期内，不能以任何借口中途退组，否则租金、押金不退。合同签订后，原告向被告交纳了5000元押金，但未交纳租金。原告经营黄焖鸡米饭20天左右后认为生意不好，就未继续经营。原、被告协商后，被告替原告将购买的灶具、设备转让出去并将转让款给了原告，被告另行将该档口出租给了案外人马荣华，从事蒸饺餐饮。被告出租的其他档口，合同已履行完毕。
上述事实，有原告提交的档口出租合同一份、收条一份及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的档口出租合同系双方真实的意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告已将档口提供给了原告。原告在经营过程中由于生意惨淡，擅自不经营，存在违约行为。在合同的履行过程中，并不存在合同重大误解、显失公平及被告欺诈、胁迫或者乘人之危等合同可撤销的情形。故对原告请求撤销双方签订的档口出租合同的请求，本院不予支持。根据原、被告双方签订的合同约定，原告中途退租的，押金不退。该约定对原告具有法律约束力。现原告擅自退租，故对原告要求被告退还押金5000元的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称的被告擅自转租未经新疆科技职业技术学院同意，本院认为被告转租，新疆科技职业技术学院并未提出反对的意思表示，故原、被告之间的档口租赁合同合法有效。原告诉称被告夸大就餐人员数量，导致原告判断错误，生意惨淡。本院认为，就餐人员的数量是原告应尽的交易上的注意义务，原告未尽审慎考量，应由自己承担不利之后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告张浩的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一七年二月四日
书记员 张巧丽
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法立字第00002号
原告：刘刚。
委托代理人：胡炎，江苏国安泰律师事务所律师。
被告：南京润洋海员劳务合作有限公司。住所地：江苏省南京市下关区中山北路***号。
法定代表人：牟俊，该公司总经理。
2013年12月18日，原告刘刚以船员劳动合同纠纷为由向本院起诉被告南京润洋海员劳务合作有限公司，请求判令解除与被告之间的劳动合同关系，支付医药费、双倍工资、伙食补助、停工工资、经济补偿金、伤残补助金，就业补助金等人民币约243672.2元。
本院经审查认为：本院作为专门法院，只受理海事海商类的特殊民事诉讼案件，包括船员劳务合同纠纷。船员劳务合同纠纷通常是指船员在船工作期间的劳动工资纠纷。最高人民法院《关于民事案由规定》［法（2011）42号］将劳动合同纠纷与劳务合同纠纷分开列明，其中船员劳务合同纠纷才属于海事海商案件类型，劳动合同纠纷则不属于此类。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》［法释（2003）3号］第八条规定，因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理，并不包括船员劳动合同纠纷。原告刘刚起诉时没有向本院提交船员资格证书，即使提供了船员资格证书，该案也属船员劳动合同纠纷，仍是普通劳动争议。根据原告刘刚的诉讼请求和理由，本案不属船员劳务合同纠纷，故不属本院受案范围。
因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对原告刘刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本四份，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王建新
审 判 员 冯克宁
代理审判员 王振华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈 林
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1375号
申请执行人闫铁成，男，住长春市二道区。
被执行人谭洪春，男，住长春市朝阳区。
被执行人李新华，女，住长春市朝阳区。
本院在执行闫铁成与谭洪春、李新华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第2501号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第2501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年四月一日
书记员 李佳萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第636-1号
原告（反诉被告）：何春生，男，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码×××6076。
被告（反诉原告）：洪作胶，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××3331。
委托代理人：王春红、陈德文，均系广东雅商律师事务所律师。
本院在审理原告何春生诉被告洪作胶加工合同纠纷一案中，洪作胶于2015年7月23日向本院提出对何春生的反诉，又于当天撤回反诉。
本院认为：洪作胶向本院申请撤回反诉，是其真实意思表示，属于对其诉讼权利的自由处分，且并不违反法律的强制性规定，也不损害国家、集体及第三人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许反诉原告洪作胶撤回反诉。
审判员 吴胜杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 静
第2页共2页
第页共页
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏山民初字第00019号
原告沈利，农民。
原告敖绪录，农民。
原告蔡光枝，农民。
原告敖馨晨，学生。
法定代理人沈利，系原告敖馨晨母亲。
以上四原告共同的委托代理人韩艳云、高勇，湖北华徽律师事务所律师，特别授权。
被告齐黎明，司机。
被告长春市华阳储运有限公司。
法定代表人尹彦利，该公司董事长。
以上两被告共同的委托代理人单龙，系该公司职工，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人张建威，该分公司经理。
原告沈利、敖绪录、蔡光枝、敖馨晨与被告齐黎明、长春市华阳储运有限公司（简称华阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称平安财保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告沈利、敖绪录、蔡光枝、敖馨晨共同的委托代理人韩艳云、被告齐黎明、华阳公司共同的委托代理人单龙到庭参加了诉讼，被告平安财保吉林分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈利、敖绪录、蔡光枝、敖馨晨诉称：2014年11月28日18时45分，被告齐黎明驾驶吉a×××××牌号及吉a×××××挂牌号车行驶至京港澳高速公路北京方向1216.20km处附近时，撞上敖明军后冲出右侧护栏，造成敖明军死亡、吉a×××××牌号及吉a×××××挂牌号车和高速公路交通设施不同程度受损的交通事故。公安交管部门认定敖明军负此次事故主要责任，被告齐黎明负此次事故次要责任。吉a×××××牌号及吉a×××××挂牌号车系被告华阳公司所有，在被告平安财保吉林分公司购买了交强险。我们是敖明军的法定继承人，现起诉请求就敖明军死亡产生的损失死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、被抚养人生活费212275元、亲属办理丧葬事宜发生的误工损失28200元、交通费10000元、精神损害抚慰金50000元、火化费10075元，共计788030元，由三被告共同赔偿387217元，被告平安财保吉林分公司在交强险限额内赔偿，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告华阳公司辩称：1、吉a×××××牌号及吉a×××××挂牌号车属我公司所有，被告齐黎明与我公司是雇佣关系，该车在被告平安财保吉林分公司投保了交强险，应由保险公司先行赔付。2、被告齐黎明在本次事故中是次要责任，只应承担30%的责任。3、原告部分请求过高，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照农村居民标准赔偿，其主张的火化费10075元计算在丧葬费中。亲属办理丧葬事宜发生的交通、住宿、误工损失过高且证据不足，精神损害抚慰金过高且应按照责任比例承担。4、我公司垫付了20000元，请求一并处理。
被告齐黎明辩称：同意被告华阳公司的辩称意见。
被告平安财保吉林分公司未予答辩。
经审理查明：2014年11月28日18时45分，被告齐黎明驾驶吉a×××××牌号及吉a×××××挂牌号车行驶至京港澳高速公路北京方向1216.20km处附近时，撞上行人敖明军后冲出右侧护栏，造成敖明军死亡、吉a×××××牌号及吉a×××××挂牌号车和高速公路交通设施不同程度受损的交通事故。2014年12月29日，湖北省公安厅高速路警察总队一支队蔡甸大队作出高警蔡甸公交认字（2014）第00023号道路交通事故认定书，认定敖明军负此次事故主要责任，被告齐黎明负次要责任。事故发生后，被告华阳公司向原告沈利、敖绪录、蔡光枝支付了20000元。
另查明：原告沈利系敖明军之妻，原告敖绪录系敖明军之父，原告蔡光枝系敖明军之母，原告敖馨晨系敖明军之女。原告沈利、敖绪录、蔡光枝、敖馨晨均系农业居民户口。敖明军与原告沈利、敖馨晨自2011年11月18日起租住于武汉市江夏区纸坊街兴新街古驿巷2号。吉a×××××牌号及吉a×××××挂牌号车系被告华阳公司所有，该公司就吉a×××××牌号车在被告平安财保吉林分公司投保了交强险。被告齐黎明系被告华阳公司公司员工，事故发生时驾驶上述车辆执行该公司工作任务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人分歧较大，致使调解未能达成协议。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、交强险保单、等证据证实，足以认定。
本院认为：敖明军夜间在高速公路车道内行走，将自己置于极其危险环境中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条之规定，是造成此次事故的主要原因，应负主要责任。被告齐黎明驾驶机动车发现前方出现行人时，未采取避让措施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的次要原因，应负次要责任。上述道路交通事故认定定责准确，双方当事人未在法定期限内提出异议，本院依法予以采信，并据此确定主次责任比例为60%和40%。原告沈利、敖馨晨虽系农业居民户口，但其经常居住地及主要收入来源于城镇，可按城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因敖明军死亡造成的损失，应先由被告平安财保吉林分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告华阳公司按责任比例赔偿。被告齐黎明因执行被告华阳公司工作任务造成他人损害，相关民事责任应由被告华阳公司承担。被告华阳公司已垫付的20000元费用应予扣减。原告沈利、敖绪录、蔡光枝、敖馨晨主张的死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元合法有据，本院予以支持；被扶养人生活费212275元请求过高，本院核定支持102375元。火化费10075元属于丧葬费，不再重复支持；亲属办理丧葬事宜发生的交通费10000元、误工损失28200元请求过高，本院酌定支持5000元。精神损害抚慰金50000元请求过高，本院酌定支持20000元。综上，原告沈利、敖绪录、蔡光枝、敖馨晨合理的诉讼请求本院予以支持，被告齐黎明、华阳公司合理的辩称意见本院予以采纳。被告平安财保吉林分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，本院为维护道路交通安全秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十七条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告沈利、敖绪录、蔡光枝、敖馨晨110000元。
二、被告长春市华阳储运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈利、敖绪录、蔡光枝、敖馨晨197942元，已支付20000元，还应支付177942元。
三、驳回原告沈利、敖绪录、蔡光枝、敖馨晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2036元，减半收取1018元，由原告沈利、敖绪录、蔡光枝、敖馨晨负担713元，被告长春市华阳储运有限公司负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2036元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 波
二〇一五年四月十五日
书记员 王朋伟
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01857号原告马贻军。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。负责人陶俊明，该公司总经理。本院在审理原告马贻军与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司保险合同纠纷一案中，原告马贻军于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马贻军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马贻军撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告马贻军负担。审判员黄军勇二〇一五年八月二十日书记员秦琼辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执209号
申请执行人山东光大担保有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街156号烟钢大厦东附楼3楼。
被执行人胡国平。
被执行人孙淑卿。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第1242号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人胡国平、孙淑卿在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡国平、孙淑卿在银行帐户内的存款99500元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执209号之一
申请执行人山东光大担保有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街156号烟钢大厦东附楼3楼。
被执行人胡国平。
被执行人孙淑卿。
本院在执行申请执行人山东光大担保有限公司与被执行人胡国平、孙淑卿追偿权纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第1242号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年六月十六日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执209号
本院在执行申请执行人山东光大担保有限公司与被执行人胡国平、孙淑卿追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人胡国平、孙淑卿纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十六日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5028号
申请执行人高德武，男，1962年7月28日出生。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
被执行人高永生，男，1979年3月6日出生。
申请执行人高德武与被执行人中太建设集团股份有限公司、高永生买卖合同纠纷一案，本院审理并于2015年4月2日作出的（2014）丰民初字第02524号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付高德武钢材款一百三十六万一千七百八十元六角。二、中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付高德武利息三十万元。三、中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付高德武上述钢材款的违约金（自二○一三年十一月二十一日起，以一百三十六万一千七百八十元六角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；四、高永生对前述款项承担连带给付责任。五、驳回高德武其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万九千七百五十六元、财产保全费五千元，由被告中太建设集团股份有限公司、高永生连带负担（于本判决生效之日起十日内给付高德武）。权利人高德武于2015年7月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人中太建设集团股份有限公司、高永生名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人中太建设集团股份有限公司、高永生无可供执行财产，申请执行人高德武亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人中太建设集团股份有限公司、高永生无可供执行的财产，申请执行人高德武未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第5028号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年一月四日
书 记 员 丁千里
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1122号
原告黄某，司机。
被告唐某，农民。
委托代理人黄雄焱。
原告黄某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡建林于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告唐某及其委托代理人黄雄焱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。1981年，原、被告办理了婚姻登记。婚后生育了两个子女，现均已成年。由于双方性格不合，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。1993年，原告曾向人民法院起诉离婚。自此，双方无任何联系，一直分居生活至今。现夫妻关系已名存实亡，故诉请人民法院依法解除原、被告婚姻关系；共同财产依法处理。
被告唐某辩称，其不同意离婚。原告诉称不实，1993年，原告提出离婚后，双方已和好，并未长期分居。
经本院审理查明，原、被告的父亲系同学关系。原、被告经双方父亲介绍相识并确立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在原岳阳市中村人民公社管理委员会登记结婚。婚后，原、被告生育了两个子女，现均已成家。婚后前段时间，原告在家开拖拉机，原、被告在家共同生活。1992年10月，原告去往广东省打工。1993年，原告发生交通事故后，被告因家中交通不便，且需在家照顾两个小孩，便让原告在其弟弟家中休养。原告因此责怪被告未进行照顾，遂起诉至人民法院要求与被告离婚，经法官调解两人和好。后原告一直在广东省打工直至2007年。在此期间，1999年，原告回家，双方修建了一栋两层楼房。2007年，原告在家建猪场，因生意亏损，2010年，原告再次前往广东省打工。2013年，被告回到岳阳市开公交车至今。在原告外出打工期间，原告在家抚养两个子女。原告回家期间，居住在修建的猪场旁，未与原告共同生活，但原告常前在被告处吃饭。2015年8月21日，原告具状起诉，请求人民法院判如所请。
上述事实有原、被告身份证明，原、被告结婚证，原、被告在庭审过程中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方结婚长达三十多年，且生育有两个子女，可见双方婚姻基础较为牢固。婚后原、被告共同生活多年，双方培育了真挚的夫妻感情，后原告为了家庭经济外出打工，原告在家抚养小孩，双方均为家庭建设作出了自己的贡献。原、被告虽因家庭琐事经常发生争吵，但双方没有重大的矛盾。原、被告只要加强沟通，相互体谅，冷静的处理家庭矛盾，珍惜彼此的夫妻感情，双方是有和好可能的。故原、被告的夫妻感情并未完全破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 胡建林
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第49号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人林某某，男，捕前住广东省阳江市阳东县，小学文化，农民。因本案于2014年11月8日被阳东县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人林某某犯非法持有枪支罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某某于2010年5月以400元的价格向阳东县东城镇丹载村委会丹载村的“邓家”（身份不明，在逃）购买了一支枪，用于打鸟。2014年11月7日23时许，公安民警到阳东县东城镇丹载村委会上寨村被告人林某某的家中要求其将枪支上交给公安机关，被告人林某某主动到其家房间从床底下拿出一支枪状物交给了公安民警。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪状物是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某的证言；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单、指认相片；阳江市公安司法鉴定中心鉴定意见；到案经过；被告人身份证明证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林某某判处拘役。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳东县人民检察院指控被告人林某某非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人林某某犯罪后能主动将枪交给公安机关，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年3月7日止）。
二、查扣的枪支、弹药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一五年二月十一日
件与原本核对无异
书 记 员 ＸＸ苏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民巡初字第0436号
原告杨春林。
原告田恒珍。
委托代理人（受两原告共同委托）顾乐军，江苏瑞杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许宜军。
被告刘春华。
原告杨春林、田恒珍诉被告许宜军、刘春华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由组成合议庭，于2013年10月14日、2013年11月7日、2013年11月21日、2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告杨春林、田恒珍及委托代理人顾乐军，被告许宜军、刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春林、田恒珍诉称，2003年9月26日，原告杨春林、田恒珍夫妇与被告许宜军、刘春华夫妻签订《协议书》，双方约定：原告将位于板浦镇西圩边10号房屋借与被告使用，被告提供相应资金给原告使用，钱不起利，房不起租，期限十年，到期原告赎回，若不赎回，需协助被告办理转移手续。协议书签订后，被告借给原告4.2万元，原告将房屋交付被告使用。2013年5月，原告委托律师向被告发律师函，要求赎回房屋，退还借款4.2万元。被告接函后，拒不返还房屋。原告认为《协议书》合法有效，被告应当按约履行，经多方劝说无果，现起诉至法院，要求被告将其借用的板浦镇西圩边10号房屋返还给原告，维护原告的合法权利。
被告许宜军、刘春华辩称，该房屋是买卖关系，不是借用关系。不存在退还房屋的事实。被告同意赎回房屋，但要求原告按市场价65万元赎回。因为当时签订合同时，我们按照当时的该房屋的市场价交付给原告资金，所以现在赎回的时候，应按照现在该房屋的市场价值赎回。该房屋现在价值65万元。
经审理查明，2003年9月26日，原告杨春林、田恒珍夫妇（甲方）与被告许宜军、刘春华（乙方）夫妻签订了一份《协议书》。其主要内容为：“原告有闲置房屋一宅，经协议借与被告使用，被告提供相应数值人民币给原告使用，钱不起利，房不起租，期限十年，到期原告赎回，若不赎回，必需协助被告到政府办理转移手续。原告将所有住宅院墙内外、地上地下明砖、暗瓦，一草一木及有关土地使用补偿费用收据、房屋建筑证等均交给被告使用及保管。甲方杨春林、田恒珍。乙方许宜军、刘春华。证明人申学英、项兰珍。笔录人孙朝岚”。协议书签订后，被告借给原告4.2万元，原告将房屋交付给被告使用，并将二张购买该房土地的收据交给被告。2013年5月，原告委托律师向被告发律师函，要求赎回房屋，并从邮局退还被告借款4.2万元。被告接函后，找原告进行协商未果，被告也一直未到邮局取钱。
另查明，该涉案房屋没有土地使用权证、建设工程规划许可证、房屋产权证。
上述事实，有协议书、律师函、取款通知单、收据、问话笔录以及原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证的违法建筑认定和处理，依据城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。依据相关规定，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院已经受理的，应驳回起诉。本案原、被告签订的《协议书》中涉及的房屋没有土地使用权证、建设工程规划许可证、房屋产权证，直至开庭前也未取得相关证件，本院不适合通过民事判决来确定该协议的效力。故该案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨春林、田恒珍的起诉。
案件受理费930元，按照相关规定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜 明
审 判 员 张 义
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 展 昊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02716号
原告：王艳，女，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200810672139。
被告：王璟熹，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省福安市，现住安徽省亳州市谯城区。
原告王艳与被告王璟熹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托代理人蒋卫华到庭参加诉讼，被告王璟熹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳诉称：原、被告系邻居关系。2014年5月18日，被告急需用钱，向原告借款人民币20万元，约定几天偿还。原告就通过建行给被告转账20万元，被告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还借款本金200000元，本案诉讼费由被告承担。
原告王艳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；2借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告王璟熹未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王艳所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系在天润花园居住期间认识的邻居。2014年5月18日，被告向原告借款人民币200000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“现向王艳、颜自成借到人民币现金贰拾万元整，借款人王璟2014.5.18.身份证号：352221971080××××3电话183××××4737（账号）亳州农行尾号4737借款期限半年2014.5.18-2014年11.18日（另附中国建行转账客户回单）”。被告借款后，至今未还款。原告起诉来院，请求判令被告返还借款本金200000元。
另查明，颜自成与王艳系夫妻关系。在本案诉讼过程中颜自成到庭说明该债权系王艳个人的，其不再向被告王璟熹主张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王璟熹向原告王艳借款人民币200000元，事实清楚、证据充分，被告应在借款期满后按约定偿还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王璟熹于本判决生效之日起五日内偿还原告王艳借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王璟熹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁 标
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第3号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1981年5月21日出生。因涉嫌故意伤害罪于2013年4月15日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）13号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员郑嘉萍出庭支持公诉；被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2013年2月4日19时许，被告人刘某某因停车与被害人赵某某在敦煌市沙州镇忠旭家政旁边的巷道口发生争执，后双方发生厮打时，刘某某将赵某某的头部捣一拳，致使赵某某的右耳朵右侧鼓膜穿孔。经鉴定赵某某的损伤为轻伤。被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中未提出异议，并有被害人的报案及陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见、书证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，因琐事与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人刘某某初次犯罪，当庭自愿认罪、能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，悔罪明显，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮岩红
二〇一三年十二月十一日
书记员 贺晓芬
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4586号
原告:江和顺,男,1982年7月17日出生,汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：杨东青，铜陵市东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:山东格瑞德集团有限公司,住所地山东省德州市天衢工业园格瑞德路6号。统一社会信用代码91371400724953026A。
法定代表人：管印贵。
原告江和顺诉被告山东格瑞德集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告江和顺于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江和顺的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江和顺撤诉。
代理审判员 王璨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4586号
原告:江和顺,男,1982年7月17日出生,汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：杨东青，铜陵市东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:山东格瑞德集团有限公司,住所地山东省德州市天衢工业园格瑞德路6号。统一社会信用代码91371400724953026A。
法定代表人：管印贵。
原告江和顺诉被告山东格瑞德集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告江和顺于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江和顺的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江和顺撤诉。
代理审判员 王璨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1485号
上诉人（原审原告）文转兰，女，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）四川浩元恒达实业集团有限公司。住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人张浩元，董事长。
上诉人文转兰因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1745号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，案涉借款通过南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司融资借款，现南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，南充市公安局顺庆分局已于2015年3月2日立案侦查，四川浩元恒达实业集团有限公司也一并纳入刑事侦查范围。
原判认为，文转兰诉请的4万元借款是通过南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司居间服务，案涉4万元借款与南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款相关，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回文转兰的起诉。
文转兰上诉称：（一）原审认定事实错误。案涉借贷关系虽由南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司居间介绍促成，但上诉人并未将案涉借款转入宏泰公司帐户，而是直接汇入被上诉人指定的收款帐户，且被上诉人对此予以确认，并表示愿意还款。故一审认定案涉借款与宏泰公司涉嫌非法吸收公众存款相关是错误的。（二）原审适用法律错误。虽然宏泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查，并将被上诉人一并纳入侦查范围，但公安机关并未对被上诉人正式立案，也未明确被上诉人是否也涉嫌非法吸收公众存款犯罪，更没有确凿证据证实被上诉人有违法犯罪嫌疑，因此，原审依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》裁定驳回起诉系适用法律错误。
二审查明，四川浩元恒达实业集团有限公司作为借款委托人，南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司作为居间委托人，双方签订了《借款业务居间服务合同》。同时，南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司推荐并委托他人作为出借人代表，与文转兰签订《出借人委托居间服务合同》。文转兰诉请的4万元借款被纳入南充市顺庆区宏泰投资信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案侦查范围。
二审对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，案外人南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，南充市公安局顺庆分局已于2015年3月2日立案侦查，四川浩元恒达实业集团有限公司也一并纳入刑事侦查范围，文转兰出借的4万元也被纳入南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪侦查范围内，四川浩元恒达实业集团有限公司的借款行为与涉嫌非法吸收公众存款案相关，本案不属于民事案件受理范围，文转兰要求四川浩元恒达实业集团有限公司承担民事责任的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘奕汐
安徽省蚌�市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初809号
原告：卢存全，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院于2017年4月1日立案受理了原告卢存全诉被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 莲
二〇一七年四月十日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌�市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初809号原告：卢存全，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。本院于2017年4月1日立案受理了原告卢存全诉被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 莲二〇一七年四月十日书记员 吴帅昌
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）偃民六初字第163号
原告王志超，男，1971年2月9日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）吉朝武，男，1968年4月5日生，汉族，住址同上。
被告洛阳利安物流有限公司住所地：洛阳市。
法定代表人王景州，男，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曹战国，男，该公司经理。
委托代理人张建亚，男，该公司法制办工作人员。
被告王志杰，男，1971年12月3日生，汉族，市民，住偃师市。
本院受理原告王志超诉被告洛阳利安物流有限公司、王志杰所有权确认纠纷一案后，被告洛阳利安物流有限公司于2013年6月7日对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的洛阳市孟津县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告王志杰的住所地在偃师市，故本院依法对本案有管辖权。综上，被告洛阳利安物流有限公司提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
驳回被告洛阳利安物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘伟国
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：王聪灿
二〇一三年六月八日
书 记 员 ：毛莹莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8061号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：黄艺瑜，女，1991年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告黄艺瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一七年九月二十六日
代书记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8061号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：黄艺瑜，女，1991年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告黄艺瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员 吴永福二〇一七年九月二十六日代书记员 罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第001208号
原告闫某某。
委托代理人师斌华，石家庄市元氏县槐阳法律服务所法律工作者。
被告贾某甲。
原告闫某某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张俊周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人师斌华，被告贾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，我和被告经人介绍认识，于2004年11月份办理结婚登记手续，月底按乡俗举行了婚礼，2004年12月12日生育长女，取名贾某乙，2009年8月15日生育次女，取名贾某丙。婚后十年来由于脾气性格不合，我们一直未建立起正常的夫妻感情，共同在一起生活不足三年，而且经常因为家庭琐事争吵不休，被告在外地干活，赌气一年半载不回家一次，刚过事四年间未给我一分钱，经常不给我们母女零花钱，仅靠我娘家接济勉强度日，为此我们协议离婚，被告不同意，当着大家族的面发誓每月给我们母女3000元零花钱，后又反悔，无奈我不得不诉诸法律。两个女儿由我抚养，被告承担抚养费，平均分割共同财产。
被告贾某甲辩称，不同意离婚，原告说的不属实，子女要求归我抚养。
经审理查明，原、被告于2004年11月份办理结婚登记手续，月底按乡俗举行了婚礼，2004年12月12日生长女贾某乙，2009年8月15日生次女贾某丙。原告以婚后双方未建立起真挚的夫妻感情，且经常分居，结婚四年被告未给过原告一分钱，不关心原告和两个孩子为由，向人民法院提起离婚诉讼，请求解除原、被告的婚姻关系，并将两个孩子判由原告抚养。被告认为夫妻感情并未破裂，两人是有感情基础的，2004年结婚后一直没有吵过架，说感情破裂都是原告的个人行为，而且被告不同意两个孩子由原告抚养，故不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻感情完全破裂是离婚的法定条件。本案中原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。原告没有提供充分证据证实夫妻间感情已完全破裂，本院对于原告的离婚请求不予支持。在庭审中查明，被告给过原告生活费，原告所述不完全属实。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告闫某某与被告贾某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一五年一月二十一日
书记员 李青青
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初302号
原告：伍玉仙，女，1974年10月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告伍玉仙诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，伍玉仙于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，伍玉仙申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许伍玉仙撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由伍玉仙负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十八日
书记员 ：霍贝丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9126号
原告赵文华。
被告李成。
原告赵文华与被告李成身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文华、被告李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文华诉称，2015年2月27日15时许，我在被告李成住处楼下，因与被告李成要账发生口角，后被告李成开车要走，我挡在了被告李成驾驶的汽车前面，被告李成开车将我撞倒。我被送到白沟新城中心医院住院治疗，我的伤情经白沟新城公安分局法医鉴定为轻微伤。被告李成受到了行政处罚。为了维护我的合法权益，诉至贵院，要求被告李成赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、救护车费、精神损失等共计9642.04元。诉讼费用由被告李成承担。
被告李成辩称，原告赵文华当时叫来了七、八个人并对我进行威胁，我害怕，出于自卫，才撞了他。我不同意赔偿原告9642.04元。我认为应赔偿原告赵文华医疗费，其他都不赔。
经审理查明，2015年2月27日15时许，原告赵文华在白沟镇阳光上和小区10号楼2单元楼下因与被告李成要账发生口角，后被告李成开车要走，原告赵文华挡在了被告李成驾驶的汽车前面，被告李成开车走时将原告赵文华撞倒。原告赵文华被救护车送到白沟新城中心医院住院治疗，其伤情经白沟新城公安分局法医鉴定为轻微伤。被告李成被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局处以行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。原告赵文华受伤后在白沟新城中心医院住院7天花费医药费2856.04元，另查明，原告赵文华是从事箱包加工行业的个体工商户，原告赵文华的父亲赵继彬是高碑店市大高科庄明华超市的经营者。
上述事实有白沟白洋淀温泉城公安分局行政处罚决定书1份，白沟新城中心医院住院病案1份、白沟新城中心医院诊断证明书1张、白沟新城中心医院医疗住院收费票据5张、保定市白沟急救中心开据的救护车费票据1张、高碑店市张六庄悦兔箱包加工厂营业执照、高碑店市大高科庄明华超市营业执照及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告李成开车将原告赵文华撞倒，被告李成应当承担相应赔偿责任。原告赵文华住院期间支出医疗费2856.04元，本院予以确认。原告赵文华主张交通费300元，有提交的保定市白沟急救中心开据的救护车费票据1张为证，故本院予以支持。住院伙食补助费，应按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为准，即每天50元，原告赵文华住院7天，50元×7天=350元。关于误工费，因原告赵文华是从事箱包加工的个体工商户，按照2014年制造业标准，误工费每天110元，又因原告赵文华住院7天，且诊断证明书上建议休息一周，共计14天，110元×14天=1540元。关于护理费，原告赵文华的父亲赵继彬作为护理人员，因赵继彬是高碑店市大高科庄明华超市的经营者。参照2014年批发零售业标准，故护理费每天89元，原告赵文华住院7天，89元×7天=623元，原告赵文华主张精神损失费3000元，并无证据，本院不予支持。综上被告李成应赔偿原告赵文华因身体受到伤害造成的损失5669.04元（包括医疗费2856.04元、交通费300元、住院伙食补助费350元、误工费1540元、护理费623元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李成于本判决书生效后五日内赔偿原告赵文华5669.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵文华承担10元，被告李成承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高斌
二〇一五年六月三日
书记员 李玲
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第659号
原告丁某某，女，1988年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告魏某某，男，1991年3月10日出生，汉族，农民。
原告丁某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人常自华到庭参加诉讼。被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2009年3月原被告同居生活，2010年农历3月19日女儿魏小某出生，后补办结婚登记。由于双方性格不和，婚后不久二人就经常生气、打架。被告好吃懒做又小心眼，且不尽家庭义务。被告父子外出打工，原告在家照顾孩子，被告连基本的生活费都不给原告寄，使得原告母女几乎无法生活。2012年11月份，因夫妻感情不和，没有共同语言，原告与被告再次生气后分居，至今双方已分居两年有余。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由被告自行抚养。
被告魏某某未答辩。
经审理查明，原告丁某某与被告魏某某2009年相识并建立恋爱关系而后同居生活，2010年5月22日生育一女魏小某（现在男方家生活），2010年10月25日办理了结婚登记手续。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事生气。2013年8月，原告因与被告生气离家出走，双方分居至今，其女儿一直随被告父亲生活。经调解，原告丁某某放弃对女儿抚养的诉求，并同意离婚后按法律规定每月支付被告当月子女抚养费。同时查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。经征询被告父亲魏大某意见，其认为原、被告的婚姻已经无法维持。
上述事实，有原告陈述、原告提供户籍信息一份，原告提的供证人姚某某的当庭证言、本院对被告父亲的询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告作为夫妻，本应和睦相处，但在共同生活期间常因琐事生气，造成夫妻感情恶化，双方均有一定过错。原、被告因生气于2013年8月分居至今，证明其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告丁某某在庭审中自愿放弃对女儿魏小某抚养的诉求，并同意按法律规定支付子女抚养费，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。其女儿现随被告父亲生活，且时间较长，从有利子女健康成长等多方考虑，结合原、被告女儿年龄，原、被告实际生活状况考虑，以其女儿由被告抚养、由原告支付被告子女抚养费为宜。但原告有探视女儿的权利，根据实际情况，原告丁某某每季度可探望女儿一次。原告丁某某无固定收入，抚养费的数额可依据2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元的标准，按25%计算。即魏小某每年的抚养费为9416.1×25%×13年=30601.33元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理意见子女抚养问题的若干具体意见》第4条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某和被告魏某某离婚。
二、婚生女魏小某由被告魏某某抚养，原告丁某某支付被告魏某某子女抚养费30601.33元，于2015年12月30日之前支付完毕。
三、原告丁某某每季度可探视女儿一次。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯鹏鹏
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1083刑初47号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年10月7日出生，汉族，初中文化，农民。2016年1月8日因涉嫌犯盗伐林木罪被海林市森林公安局取保候审。2016年4月12日由本院重新办理取保候审。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人陈某某犯盗伐林木罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员于福泉出庭支持公诉，韩晶协助工作。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2016年1月3日下午，被告人陈某某在海林林场施业区盗伐黑桦树13株，用404型拖拉机运出施业区，行至海林市开发区，被公安机关查获，陈某某弃车逃跑。经海林市林业局技术人员鉴定，陈某某盗伐的13株黑桦树，立木蓄积3.3137?。属盗伐林木数量较大。
2016年1月4日，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述了盗伐林木的事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、现场测量鉴定结论、鉴定意见通知书、原木检尺验收野账，现场照片、指认照片、海林市森林公安局扣押物品、文件清单、发还清单、随案移送清单、收条、海林国营林场说明、海林市森林公安局情况说明、视频光盘、受案登记表、立案决定书、案件来源、犯罪嫌疑人基本情况、出警经过、到案经过、破案经过、户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。其法定从轻、减轻处罚情节：自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。酌定从轻处罚情节：系初犯，认罪态度较好。建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗伐黑桦树13株，合立木蓄积3.3137?，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，涉案赃物已返还，海林市社区矫正领导小组办公室经评估认为“对被告人适用非监禁刑对社区无重大不良社会影响”，故依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，维护国家对林业的管理制度和他人对林木的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
二、随案移送的作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一六年四月二十日
书记员 张 帅
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00422-1号
申请执行人陈志强。
被执行人代大军。
被执行人张先红。
被执行人代梓熙。
关于陈志强与代大军、张先红、代梓熙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00185号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈志强于2015年8月18日向本院申请强制执行。执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人陈志强自愿申请解除对本案诉讼保全过程中查封的代梓熙所有的位于宜昌市夷陵大道56-1-1114号的房产的查封，并终结（2014）鄂宜昌中民一初字第00185号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人陈志强的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对代梓熙所有的位于宜昌市夷陵大道56-1-1114号的房产的查封。
二、终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00185号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月二日
书记员 郦 薇
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第1424号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址，天津市静海区
被执行人：孙运永，男，1957年8月9日生，汉族，住天津市静海区
被执行人：孙友泉，男，1979年8月29日生，汉族，住天津市静海区
被执行人：孙友建，男，1982年5月6日生，汉族，住天津市静海区
被执行人：李玉成，男，1955年6月5日生，汉族，住天津市静海区
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被执行人孙运永、孙友泉、孙友建、李玉成借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0118执字第1424号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：汪德立
审判员 ：王绍强
审判员 ：李爱军
二〇一七年九月二十日
书记员 ： 岳 兵
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）嘉善刑受初字第2号
自诉人：嘉善双赢轴承厂，住所地：嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人：顾亚萍，执行合伙人。
本院于2015年11月17日收到自诉人嘉善双赢轴承厂诉单国强虚假诉讼罪的自诉材料。自诉人诉称，2014年8月22日，干窑镇新星村经济合作社起诉自诉人，同时提交《财产保全申请》非法查封、扣押自诉人价值数百万元机器设备等，可未按规定缴纳诉讼费用，又未提出减、缓、免申请。2014年9月4日，法院以“原告未在规定时间内及时缴纳受理费及保全费”为由，解除了对自诉人的财产查封、扣押及冻结，可时至今日，自诉人的财产仍下落不明，致使自诉人遭受重大经济损失。综上所述，被告人的行为涉嫌虚假诉讼，妨碍司法，严重侵犯自诉人合法权益，根据《中华人民共和国刑法》及﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释﹥之规定特向法院提起刑事附带民事诉讼，现要求追究单国强的刑事责任，并判令嘉善县干窑镇新星村经济合作社赔偿自诉人的经济损失。
经审查，本院认为，嘉善双赢轴承厂自诉单国强虚假诉讼罪一案，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的人民法院直接受理自诉案件受案范围，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条之规定，裁定如下：
对嘉善双赢轴承厂的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 安 锐
二〇一五年十二月二日
书 记 员 沈文文
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2055号
原告：保山市泰岭基础施工有限责任公司。
法定代表人：李永景，系该公司经理。
委托诉讼代理人：温建祥，云南兰城律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘武，云南兰城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：保山市建华粮油食品商贸有限责任公司。
法定代表人：张兴来，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨定根，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。
原告保山市泰岭基础施工有限责任公司与被告保山市建华粮油食品商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告保山市泰岭基础施工有限责任公司的委托诉讼代理人温建祥、刘武，被告保山市建华粮油食品商贸有限责任公司的委托诉讼代理人杨定根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保山市泰岭基础施工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款4396595.24元，支付利息170412.03元，本息合计4567007.27元；2、判令原告对其所承建的工程享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月6日原告与被告签订的《保山市建华粮油食品商贸有限责任公司厂房长螺旋钻孔压灌砼桩试桩及工程桩工程施工合同》约定，由原告保山市泰岭基础施工有限责任公司为被告保山市建华粮油食品商贸有限责任公司承建该公司厂房长螺旋钻孔压灌砼桩试桩、工程桩工程。并以实际发生工程量乘以合同综合单价进行结算。2016年6月15日经原被告双方结算，原告承建施工量按4396595.24元进行结算。结算后原告要求被告按合同履行付款义务，但被告以种种借口拒不支付。为此，原告诉请人民法院依法判令被告支付拖欠的工程款4396595.24元，并按工程款的95%按年利率5.1%计算自2016年6月26日至2017年4月10日止的利息170412.03元，判令原告对其所承建的工程享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼费。
被告保山市建华粮油食品商贸有限责任公司承认原告保山市泰岭基础施工有限责任公司在本案中所主张的事实，但认为被告不是有意拖欠应付给原告的工程款，是因被告陷入了困境。对原告主张的工程款4396595.24元予以认可，但原告保山市泰岭基础施工有限责任公司施工所用的电费60000元是被告承担的，应从工程款4396595.24元中扣减，另欠款利息应按工程款扣减电费60000元后按原告主张的工程款的95%为计息本金，按银行规定的同期贷款年利率5.1%计算自2016年6月26日至2017年4月10日止的利息。本院认为，被告保山市建华粮油食品商贸有限责任公司承认原告保山市泰岭基础施工有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告保山市泰岭基础施工有限责任公司主张的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。合同法第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。本案中原告保山市泰岭基础施工有限责任公司系双方当事人签订的《保山市建华粮油食品商贸有限责任公司厂房长螺旋钻孔压灌砼桩试桩及工程桩工程施工合同》的工程施工承包人，被告保山市建华粮油食品商贸有限责任公司系双方当事人签订的《保山市建华粮油食品商贸有限责任公司厂房长螺旋钻孔压灌砼桩试桩及工程桩工程施工合同》的工程施工发包人，原告保山市泰岭基础施工有限责任公司已按合同约定履行完被告保山市建华粮油食品商贸有限责任公司发包的工程桩工程施工合同义务，但被告保山市建华粮油食品商贸有限责任公司因资金困难未按合同约定按施工进度支付给原告保山市泰岭基础施工有限责任公司工程价款，现拖欠工程价款4396595.24元近一年，属被告违约，被告保山市建华粮油食品商贸有限责任公司应及时支付给原告基础保山市泰岭施工有限责任公司工程价款4396595.24元，对于双方当事人确认的原告施工的电费60000元，原告认可并同意从工程价款中扣减，本院予以确认并支持。对于原告主张的从工程款中扣减被告负担的电费60000元后，按实际应付工程款4336595.24元的95%为计息本金，按年利率5.1%计算自2016年6月26日至2017年4月10日止的利息167964.03元，被告同意，且不违反法律规定，本院予以确认并支持。对于原告主张的对其所承建的打桩工程的折价、拍卖享有优先权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告粮油保山市建华食品商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告基础保山市泰岭施工有限责任公司工程价款人民币4396595.24元，扣减原告保山市泰岭基础施工有限责任公司施工使用的电费60000元，实际履行4336595.24元；
二、被告粮油保山市建华食品商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告保山市泰岭基础施工有限责任公司工程价款利息人民币167964.03元；
三、原告基础保山市泰岭施工有限责任公司对其承建的位于隆阳区板桥镇的保山市建华粮油食品商贸有限责任公司厂房长螺旋钻孔压灌砼桩试桩、工程桩工程的折价、拍卖享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43336元，减半收取计21668元，由原告基础保山市泰岭施工有限责任公司负担216.68元，被告保山市建华粮油食品商贸有限责任公司负担21451.32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 张光磊
二〇一七年六月二十八日
书记员 匡宇璇
文书名称：原告邓某与被告沈阳某发展有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3537号
原告：邓某。
被告：沈阳某发展有限公司。
法定代表人：陈某，系该公司总经理。
委托代理人：富某，系该公司工作人员。
原告邓某与被告沈阳某发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓某，被告沈阳某发展有限公司委托代理人富某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月19日，原告购买被告开发的沈阳某区某街x-x号x-x-
x号房屋，总价款为216，015元。根据购房合同约定，被告应于2012年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告。被告逾期交房按日向原告支付已付购房款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告未按合同约定日期交房，被告已构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院请求判令被告支付逾期交房的违约金1987元及迟付违约金利息110元。
被告辩称：逾期交房是全小区普通存在的问题，我公司已按步骤依次逐楼下发违约金。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳某区某街x-x号x-x-
x号房屋，房屋总价216，015元。合同约定：出卖人应当在2012年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。出卖人逾期交房按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。
另查明，被告于2013年11月4日向原告交付了房屋，逾期交房307天，被告已经支付123天的违约金1328元，尚欠184天的违约金。
以上事实的认定，有商品房销售合同、发票、入住通知及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定在2012年12月31将验收合格的房屋交付原告，而被告直到2013年11月4日才交付房屋，实属违约，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持；关于原告主张违约金利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告邓某逾期交房违约金1987元（216，015元×0.00005×184天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳某发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅靖
二〇一四年十一月十九日
书记员 闵璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1947号
原告：刘帮均，男，1955年4月4日出生，住四川省宜宾县。
被告：刘全，男，1986年10月18日出生，住四川省宜宾县。
原告刘帮均与被告刘全健康权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帮均、被告刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帮均向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘全赔偿原告刘帮均医疗费1267元，误工费2560元（32天×80元／天），护理费2560元（32天×80元／天），住院伙食补助费960元（32天×30元／天），交通费500元，合计7847元；二、本案的诉讼费用由被告刘全承担。庭审中，原告刘帮均变更诉讼请求为：判决被告刘全赔偿原告刘帮均医疗费1267元，护理费2560元（32天×80元／天），住院伙食补助费960元（32天×30元／天），交通费500元，合计5287元；二、本案的诉讼费用由被告刘全承担。事实和理由：原告刘帮均于2017年6月23日傍晚在本村凉井组邻居吕福全家地坝里坐起耍，被告刘全在当晚八点许来到吕福全地坝坐了约几分钟时，突然起身冲到原告身边称你以前还打我老爸，当原告解释时，被告口出秽语用胶椅打击原告胸部和头部，胶椅打烂后有抓一把藤椅打原告全身，藤椅打烂后，被告随即按倒原告在地上拳打脚踢，本组社员吴庭月前来强拉拖开被告，原告才得以脱身避免遭受被告更大的伤害。原告当时被被告暴打身体受到伤害，原告脱身刚走100米远左右就昏倒在地，是本组社员文军电话通知120急救车，随后吴庭月、吕福全、文军、吕福明四人将原告送到宜宾县蕨溪镇四人民医院救治，蕨溪派出所民警来医院后送原告的四人才离开。原告在蕨溪第四人民医院输了液，第二天原告到宜宾市第四人民医院摄片检查，头部未发现骨折，原告在医院开药治疗。2017年6月27日、28日原告出现胸部、背部疼痛加重，29日到宜宾卫兴医院住院治疗，因伤痛未减，加之肺挫伤需检查，原告于2017年7月3日转到宜宾市第四人民医院诊治，经诊断为：1.左侧胸部软组织挫伤：2.头骨尾部软组织挫伤；3.肺部感染等，住院30日好转出院，按医嘱门诊随访治疗。原告医疗费除民政部门报销外，还余1267元的医疗费损失。蕨溪派出所依法查清被告的违法事实，对其作出了治安拘留10天，拘留期满后，被告见到原告仍是百般辱骂。综上，被告刘全故意打伤原告，严重侵害原告的人身健康权，致原告起诉。
被告刘全辩称，与原告发生争执是事实，但争执的过程与原告所述的不一致，被告刘全认可原告在卫兴医院的医疗费，不认可宜宾市第四人民医院的医疗费。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.原告在宜宾市第四人民医院住院病历、宜宾卫兴医院住院病历及宜宾卫兴医院医疗费发票2张、宜宾市第四人民医院预交款收据2张及门诊票据1张、宜宾市第四人民医院出具宜宾市居民医疗保险住院费用结算单，拟证明原告因此次纠纷受伤后住院治疗情况及用去医疗费用共计1267元。
被告刘全未向本院提交证据。
根据原告举证、本院调取的宜宾县公安局蕨溪派出所公安材料及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告刘全在宜宾县蕨溪镇天元村立新组地坝内找原告刘帮均给付其父亲刘帮贵的医疗费时产生争执，被告刘全用凳子和藤椅对原告刘帮均进行殴打致刘帮均受伤。原告刘帮均受伤后在宜宾卫兴医院住院2天，经诊断为：左胸软组织伤、肺部感染，用去医疗费617.5元；在宜宾市第四人民医院住院28天，经诊断为：胸部挫伤、骶尾部挫伤及肺部感染等，用去医疗费7649元，经报销后原告自付1461.65元。2017年6月28日，宜宾县公安局作出宜县公（蕨）行罚决字［2017］1004号行政处罚决定书对被告刘全处以十日行政拘留并处罚款500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告刘全与原告刘帮均发生争执后采取过激行为致原告受伤，依法应当赔偿原告因受伤造成的损失。原告主张医疗费1267元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费应以实际住院天数30天计算。交通费本院酌情支持300元。
综上所述，原告因本次受伤造成的各项损失为：医疗费1267元、护理费30天×80元／天﹦2400元、住院伙食补助费30天×30元／天﹦900、交通费300元，合计4867元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
被告刘全赔偿原告刘帮均4867元，此款限于本判决生效后15日内履行完毕。
如被告刘全未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一七年九月十九日
书记员 张静之
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3117号
原告：贾建勇。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜，总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告贾建勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙续生与被告委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日2时许，吴国强驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号车辆在滦南县潘家戴庄村南谊丰水泥厂院内卸货时发生侧翻，致车辆受损。经交警部门认定，此事故属车损事故，吴国强承担全部责任。此次事故给原告造成的损失有：冀B×××××挂车损55250元、施救费5000元、公估费1658元，共计61908元。原告为该车辆在被告处投保了车损等商业险，事故发生在保险责任期间内，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告给付原告保险理赔款61908元。
被告辩称，冀B×××××、冀B×××××挂在被告处分别投保193500元、67500元的机动车损失保险，本次事故发生在保险期间为2014年10月17日至2015年10月16日，本次事故发生在保险期间内。因本案发生以后，被保险人没有及时报案，致使被告无法核实原告主张的损失与本次事故存在因果关系，且原告出具的事故证明不足以证实本次事故的原因，责任，被告对于本次事故不予认可；即便被告承担赔偿责任，认为原告主张的损失过高，原告主张的损失已经超过了事故发生当时的实际价值，根据双方保险条款约定，实际价值=新车购置价-
新车购置价＊使用月数＊月折旧率，该车在事故发生时已经使用了47月，新车购置价为67500元，故实际价值等于32602.5元，原告鉴定损失明显超过了该车的实际价值，且没有提供该车的修理车发票予以作证原告的损失，单凭公估报告无法证实原告的损失。因原告车辆未在被告投保车上货物险，对于原告主张施救费应该扣除施救货物的费用后按照《河北省道路事故车辆救援服务标准》核实具体的里程予以计算。公估费为本案的间接损失，不属于保险的赔偿项目，被告不予承担。
经审理查明，2014年10月16日，原告为冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（赔偿限额为67500元，附加不计免赔），保险期间自2014年10月17日0时至2015年10月16日24时，原告已交纳了相应保费。
2015年8月2日2时许，经原告准许的司机吴国强驾驶被保险车辆在滦南县程庄镇潘家戴庄村南谊丰水泥厂院内卸货时发生侧翻，致使车辆受损。此事故经滦南县公安交通警察大队证明，属于车损事故。
原告为施救被保险车辆支付施救费5000元，经泛华保险公估有限公司河北分公司编号：FH-
BX2015-0526公估报告公估，冀B×××××挂牌号车辆在此事故中的损失为55250元。原告为此支付公估费1658元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、交通事故证明、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告为冀B×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××挂牌号车辆在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为55250元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费5000元及公估费1658元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。被告主张被保险车辆按折旧率计算后实际价值低于公估价值，但在原告投保时却以被保险车辆的新车购置价67500元收取保费，说明被告认可被保险车辆在投保时的实际价值不低于67500元，故被告此抗辩理由理据不足，本院依法不予采信。综上，被告应给付原告保险理赔款61908元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告贾建勇保险理赔款61908元（判决生效即履行）。
案件受理费1360元减半收取为680元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年九月十八日
书记员 耿大鹏
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初90号
原告：永吉县一拉溪镇三全塑钢门窗厂，住所地吉林省永吉县。
代表人：袁跃全，厂长。
委托诉讼代理人：刘长升，吉林省永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：谭成龙，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：吕红梅（谭成龙妻子），住吉林省永吉县。
原告永吉县一拉溪镇三全塑钢门窗厂与被告谭成龙定作合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，于2018年1月23日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告永吉县一拉溪镇三全塑钢门窗厂（以下简称三全塑钢厂）的委托诉讼代理人刘长升，被告谭成龙的委托诉讼代理人吕红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三全塑钢厂向本院提出诉讼请求：依法判令谭成龙立即给付拖欠塑钢窗款4000元。事实和理由：2013年6月，谭成龙到三全塑钢厂要求在自家的砖木房上安装塑钢窗，双方未签合同。塑钢窗安装后，谭成龙于2013年6月14日给三全塑钢厂出具欠据一份，载明欠款4000元的事实。在此期间，三全塑钢厂多次向谭成龙追要欠款，谭成龙以各种理由拒不给付。
谭成龙辩称，定作属实，确实尚有4000元塑钢窗款未给付，但未给付的原因是塑钢窗质量不合格。只要三全塑钢厂能把窗户通过维修或更换方式，确保质量合格，同意给付未付款。塑钢窗质量不合格主要表现在冬天密封玻璃中间透气、透水，造成窗户中间结窗花、有水珠、雾气，影响窗户的保温效果。塑钢窗安装后的第一个冬天就发生上述情况，三全塑钢厂老板袁跃全来看后，给换了玻璃。接下来的冬天还是透气、透水，又给换了两次玻璃，都是在冬天换的。现在还是透水、透气。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.三全塑钢厂申请证人袁某出庭作证，欲证明在塑钢窗安装后谭成龙对窗户的质量无异议，并表示窗户质量很好。因袁某是三全塑钢厂的司机，且即使其陈述属实，但在无其他证据或双方特别约定情况下，谭成龙在塑钢窗安装完毕时对窗户质量的评价并不能当然作为三全塑钢厂免除合理售后保障义务和塑钢窗质量合格的依据，故对三全塑钢厂主张的该部分待证事实不予确认；
2.谭成龙提供的照片（8张）证据，欲证明案涉塑钢窗存在透水、透气等质量问题。经本院组织双方当事人实地勘察，该组照片分别拍摄谭成龙家东侧屋的客厅玻璃（4张）、大屋玻璃（1张）、小屋玻璃（1张）、厨房玻璃（2张），真实、合法，能够证明案涉塑钢窗玻璃现状，与案件具有关联性，故对该组证据予以采信。
经审理查明：2013年6月，三全塑钢厂为谭成龙的住宅安装了八扇塑钢窗。谭成龙支付了一部分塑钢窗款，并于2013年6月14日为三全塑钢厂出具欠据一份，载明尚欠4000元塑钢窗款的事实。当年冬天，三全塑钢厂为谭成龙更换了塑钢窗玻璃，之后又在每年冬季更换了玻璃，共更换了三次。经双方举证及现场勘察，八扇塑钢窗中有五扇的玻璃存在不同程度的透气导致的结冰花、结水珠现象（分别是东侧屋大屋、客厅、小屋、厨房的窗户玻璃，西侧屋客厅的窗户玻璃），另三扇塑钢窗未见透气现象。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”规定，三全塑钢厂与谭成龙就定作塑钢窗未签订书面合同，也无充分证据证明双方就塑钢窗的质量问题及质保、售后问题作出过特别约定，在无明确的强制或参考的国家标准、行业标准情况下，应认定双方口头订立的定作合同中关于塑钢窗的质量、质保、售后约定，同于一般情况下社会中具有诚实信用品质的人们所持有的普遍认知。在该标准下，承揽人有责任向定作人交付符合一般性质量要求的定作物，并尽到一般的质保、售后责任。定作人有责任按照一般标准接收定作物，且不可以高于一般性的标准对定作物的质量及承揽人的质保、售后提出质疑。本案中，谭成龙对定作事实及未付定作款数额均无异议，但认为三全塑钢厂交付的塑钢窗存在质量问题。谭成龙对自己的抗辩主张负有举证证明责任，其提交塑钢窗照片作为证据。通过庭审，可以确认案涉的八扇塑钢窗中有五扇的玻璃存在不同程度的透气导致的结冰花、结水珠现象（分别是东侧屋大屋、客厅、小屋、厨房的窗户玻璃，西侧屋客厅的窗户玻璃），另三扇塑钢窗未见透气现象。多层玻璃密封塑钢窗的一项显应具备的功能即是有效保温，而密封（中空）玻璃透气会直接影响塑钢窗的保温效果是显见的常识。三全塑钢厂亦未对玻璃透气会影响塑钢窗保温效果持有异议。故谭成龙据此提出案涉塑钢窗有一般性的质量问题的抗辩主张应属成立。三全塑钢厂认为案涉塑钢窗透气可能是由定作人方使用过程中人为故意造成，但未举证证明。其主张塑钢窗安装后使用过程中出现少部分密封玻璃透气现象符合质量要求，但未供交证据，亦未提交案涉塑钢窗质量合格证明。且本案中塑钢窗玻璃（包括已被更换部分）透气现象不能认定为是少部分情况。其另主张，承揽人在塑钢窗安装完成并得到定作人认可后即不再负有任何质保、售后义务，该主张显然不符合社会一般认知，尤其对于在安装后不能立即显现或检查的质量瑕疵问题，其未提供充分证据证明双方有此特别约定，故其主张的己方已免除一般性的质保、售后责任的理由不能成立。其另主张因案涉塑钢窗安装距今已多年，质保、售后即使有也已到期，己方有权拒绝维修，谭成龙不能再据此拒绝给付定作款。根据庭审查明的事实，三全塑钢厂多次（谭成龙称三次）为谭成龙维修、更换塑钢窗玻璃，但没有实质解决现在大部分塑钢窗（八扇中的五扇）的部分玻璃（均包括最大块玻璃）有透气现象的问题，该问题从塑钢窗安装后的第一年一直持续至今，且谭成龙及时向三全塑钢厂主张权利，故应认定三全塑钢厂对有质量问题的塑钢窗未免除一般性的质保、售后责任。谭成龙主张双方曾口头约定，安装的塑钢窗出现质量问题时己方免除向三全塑钢厂支付4000元定作款尾款的责任，但未提供充分证据证明，故对其该部分主张不予支持。因双方均承认塑钢窗安装时是以窗口面积计算单价，但均不能确定单价及合同总价，故结合八扇窗户窗口面积相近的实际情况，确认每扇塑钢窗的合同尾款为500元较为适宜。故谭成龙有义务立即向三全塑钢厂给付无明显质量问题的三扇塑钢窗的合同尾款，即1500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”规定，对于另外五扇质量瑕疵的塑钢窗的合同尾款，即2500元的给付问题，三全塑钢厂可在双方协商一致后，或完成质保、售后责任后，或在有新证据时，根据双方约定或过错责任，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
谭成龙于本判决生效后五日内向永吉县一拉溪镇三全塑钢门窗厂支付塑钢窗尾款1500元；
驳回永吉县一拉溪镇三全塑钢门窗厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由永吉县一拉溪镇三全塑钢门窗厂负担15元，由谭成龙负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 梁泽航
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第557号
原告广西阳朔农村合作银行。
法定代表人袁福生。
委托代理人游裔江。
被告卢运福。
被告卢桥送。
原告广西阳朔农村合作银行与被告卢运福、卢桥送金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成由审判员彭月秀担任审判长，代理审判员江彩斌、人民陪审员李树安参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告广西阳朔农村合作银行的委托代理人游裔江、被告卢桥送到庭参加诉讼，被告卢运福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢运福于2011年12月29日向广西阳朔农村合作银行白沙支行申请贷款45000元用于种金桔及果苗。被告卢桥送自愿为卢运福提供担保。该笔贷款于2013年12月20日到期，被告卢运福未按约定还款付息，经原告核算，被告卢运福尚欠原告本金40000元及利息。经催收，被告卢运福仍未还款，为维护原告合法权利，请求法院判令被告卢运福归还贷款并支付利息，被告卢桥送承担担保责任。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、借款合同、保证承诺书、借款申请书、借款申请报告、保证担保借款契约、卢运福的身份证复印件，拟证明被告卢运福向原告申请贷款的事实。
2、划款授权书，拟证明原告授权转账到卢运福的账号。
3、贷款到期催收通知书、收贷收息凭证、借款展期协议，拟证明被告卢运福只还了5000元的事实，然后向原告申请延期还款。
4、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、袁福生的身份证复印件，拟证明原告基本情况及诉讼主体资格。
5、活期存款历史明细查询，拟证明原告于2011年12月29日已将该笔贷款转账到被告卢运福的账号，因为是转贷，所以马上又转出来了。
被告卢桥送辩称，实际上其不是为卢运福担保，而是为了帮助银行工作人员完成不良贷款的任务，只有其去担保才能解决卢运福之前的不良贷款。这笔贷款实际上是转贷的。卢运福实际上没有拿到钱。2013年年底，被告卢运福生病后，其当时就去告知了银行。其认为自己不应该承担还款责任。
被告卢桥送在举证期限内未向本院提交证据。
被告卢运福未到庭，亦未提交书面答辩意见和书面证据。
被告卢桥送对原告提交的证据1的真实性没有异议，但是认为其签名不是为卢运福贷款而签的，而是为银行工作人员完成不良贷款的任务而签。对证据2认为银行是否转账给卢运福与其无关。对证据3卢桥送认可其在上面签了名，但是签名时所有的材料都是空白的，当时卢运福也不在现场。对证据4没有异议，对证据5有异议，认为银行转到卢运福账户后马上又转了出去，实际上是没有拿到钱的。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月28日，被告卢运福向原告广西阳朔农村合作银行白沙支行申请其之前向该行所贷款项办理转贷手续，向原告提交了借款申请书、借款申请报告和身份证复印件。广西阳朔农村合作银行白沙支行要求被告卢运福提供担保，被告卢桥送在原告提供的借款展期协议、保证担保借款合同和担保承诺书上签名捺印，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》中约定了该笔贷款的金额为45000元，时间期限为2011年12月29日至2013年12月20日止，贷款利率为基准年利率6.65%上浮60%，还款方式为按季结息，到期还本。如果不按期还款又未获准展期，则从逾期之日起按在合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。被告卢运福因此得以办理转贷手续，从原告处转贷出45000元。2011年12月29日，原告将该笔贷款发放至被告卢运福的账号，因为是转贷，这笔钱又于当日取出。2013年12月17日，被告卢运福归还了原告贷款本金5000元及利息2140.3元。该贷款到期后，被告卢运福与原告签订了借款展期协议，约定将双方于2011年12月29日签订的个人借款合同展期，展期期限为2013年12月21日至2014年11月20日止，展期利率为如果借款展期后达到新的利率档次的，从展期之日起，按新的基准利率档次计算执行利率。被告卢桥送继续承担担保责任。卢运福、卢桥送均在借款展期协议上签名捺印。借款即将到期时和展期即将到期时，原告均向二被告催收，被告卢运福和卢桥送均在原告的贷款到期催收通知书、贷款到期通知书上签名。由于被告卢运福因病住院，无法按时还款，原告多次催收未果后，向本院提起诉讼，要求被告卢运福归还尚欠贷款本金40000元及利息，被告卢桥送对该笔贷款承担担保责任。
本院认为，被告卢运福向原告申请贷款，原告经审核，同意向被告卢运福发放贷款45000元，原告与被告卢运福之间形成了合法的金融借款合同关系。原告按照合同约定将45000元贷款发放至被告卢运福的账户，已完成了其主要的义务，即按合同约定发放贷款的义务。至于贷款发放后，被告卢运福如何处置这笔钱，并不影响合同的效力。被告卢运福应该按照合同的约定，按时足额偿还贷款本金及利息，但被告卢运福未完全履行上述义务，已经构成违约，应该承担违约责任。原告与被告卢运福签订的《保证担保借款合同》到期后，双方又继续签订了《借款展期协议》将还款期限延长至2014年11月20日。因原告未提供证据证明利率变化，利率按原双方签订的《保证担保借款合同》计算。原告要求被告卢运福偿还贷款本金40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告卢桥送在原告提供的保证担保借款合同、借款展期协议、担保承诺书上的保证人栏签名捺印，可以认为其是该笔贷款的保证人。被告卢桥送辩称其在签名捺印时，所有的材料均是空白的，因其未向本院提交证据证实，本院不予采信。被告卢桥送作为该笔贷款的保证人，贷款人卢运福未按合同约定履行其义务，保证人应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢运福偿还原告广西阳朔农村合作银行贷款本金40000元并支付利息（利息按照双方合同约定计算，即2014年11月20日前，按年利率6.65%上浮60%计算，从2014年11月21日起按年利率6.65%上浮60%再加收50%计算至该笔贷款还清之日止）。
二、被告卢桥送对上述债务承担连带偿还责任。
本案受理费800元，由被告卢运福、卢桥送负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭月秀
代理审判员 江彩斌
人民陪审员 柏钦凤
二〇一五年十一月三日
代书 记员 朱智聪
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第557号
原告张斌，女，1972年4月6日出生，汉族，住阳曲县。
被告郑润珍，女，1960年5月30日出生，汉族，住阳曲县。
被告张超，男，1989年7月22日出生，汉族，住阳曲县。
原告张斌与被告郑润珍、张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌、被告郑润珍到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，被告张超、郑润珍因张超做生意需要周转为由分别于2015年5月7日、2015年5月22日分两次向原告张斌借款434000元，并打下欠条两支，欠条中约定了还款日期。但还款期限届满后，二被告并未及时还款，给原告生活造成了困难。被告张超、郑润珍系母子关系。现原告请求被告张超、郑润珍归还借款434000元，以及从借款之日起到借款还清之日止的利息。
被告郑润珍辩称，2015年5月7日我们借款200000元，2015年5月22日我们借款200000元。欠条中的218000元、216000元是包括利息的。借的钱我们确实没有还。
被告张超未答辩。
经审理查明，2015年5月7日，被告张超、郑润珍以张超做生意需要周转为由向原告张斌借款218000元，约定还款期限为2015年8月6日，并于当日向原告张斌出具了借条。2015年5月22日被告张超、郑润珍以相同理由向原告张斌借款216000元，约定还款期限为2015年7月21日，并于当日向原告张斌出具了借条。期限届满后，经多次催要，被告张超、郑润珍至今未还款。
认定上述事实的主要证据有：2015年5月7日、2015年5月22日被告张超、郑润珍为原告张斌出具的借条两支、原告张斌与被告郑润珍的陈述及开庭笔录等。
本院认为，被告张超、郑润珍向原告张斌借款434000元并出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张超、郑润珍对上述借款应当承担偿还责任。庭审中被告郑润珍主张两次借款本金为400000元，剩余34000元为利息，但未提供证据，本院不予支持。因原被告双方未约定利息，对原告张斌主张的借期内利息，本院不予支持，但根据法律规定被告张超、郑润珍应承担逾期利息，其中218000元的借款从2015年8月7日起按6%的年利率计算逾期利息；216000元的借款从2015年7月22日起按6%的年利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张超、郑润珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告张斌借款434000元，并承担自逾期还款之日起到借款还清之日止的利息（其中218000元借款的利息从2015年8月7日起按6%的年利率计算；216000元借款的利息从2015年7月22日起按6%的年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，公告费560元，由被告张超、郑润珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 岳彩变
审 判 员 刘扬鹏
人民陪审员 孙俊英
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 任 娟
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初48号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人杜广武，男，1977年9月30日出生，汉族，初中文化，内蒙古突泉县人，无职业，住内蒙古兴安盟突泉县。因涉嫌交通肇事罪，2016年12月17日被突泉县公安局刑事拘留；后经突泉县人民检察院批准，2016年12月29日被突泉县公安局执行逮捕。2017年1月25日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]29号起诉书指控被告人杜广武犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院检察员邰忠慧出庭支持公诉。被告人杜广武到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日15时许，被告人杜广武驾驶×××号小型轿车，沿突泉县突泉镇小城村公路由北向南行驶至小城村居委会路口处，因疏忽大意，采取措施不当，与由西向东李某驾驶的两轮电动车相撞，造成李某受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，杜广武拨打报警电话，并在现场等待，民警到达后将其带回公安机关接受调查，杜广武如实供述了自己的罪行。
突泉县公安局交通管理巡逻大队于2016年12月21日作出了突公交认字（2016）第1143号道路交通事故认定书，认定：被告人杜广武负该起交通事故的主要责任；李某负该起事故的次要责任。
经法医鉴定：被害人李某的死亡原因为：”颅脑损伤”。
案发后，经公安机关主持调解，双方达成赔偿协议，被告人杜广武赔偿被害人李某近亲属人民币30万元。被害人李某的近亲属对杜广武表示谅解，出具了谅解书。
上述事实，被告人杜广武在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜广武供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、赔偿协议书、谅解书，被告人杜广武主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜广武驾驶机动车违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人杜广武在发生交通事故后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。且赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜广武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 佳