安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00548号
原告：殷化祥，男，1951年12月12日出生，汉族，韩村镇大殷小学退休教师，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被告：安徽德龙种业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：董学光，该公司经理。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被告：孙增云，男，汉族，1960年10月21日出生，农民，住江苏省徐州市铜山区。
原告殷化祥与被告安徽德龙种业有限公司（简称德龙公司）、孙增云种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案。审理中，德龙公司于2015年9月25日提出管辖权异议，本院于2015年10月8日裁定驳回其提出的异议。德龙公司未上诉。2015年12月1日，德龙公司申请对涉案棉花种子的纯度进行鉴定。本院委托农业部检验测试中心进行检验，农业部检验测试中心不予检验。2016年4月25日，依法由审判员蔡淑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷化祥及其委托代理人杨超、刘敏，被告德龙公司的委托代理人秦飞，被告孙增云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷化祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令德龙公司、孙增云履行合同，支付殷化祥种子款137319元；2.诉讼费用由德龙公司、孙增云承担。事实与理由：2014年12月28日，殷化祥与德龙公司、孙增云签订一份“杂交棉花制种委托生产合同”，双方约定，德龙公司、孙增云委托殷化祥制棉种70亩（另生产合同中含第三方20亩），在此期间德龙公司、孙增云派员对生产过程跟踪服务、协助管理，在次年2月底3月初，德龙公司、孙增云对封存的种子予以鉴定回收，并按26元/斤价格回收。殷化祥履行合同义务，并协助德龙公司、孙增云将种子予以封存，但德龙公司、孙增云违反协议约定，对殷化祥收取的种子既不组织鉴定回收，也不支付殷化祥价款，致殷化祥遭受经济损失。
德龙公司辩称，1、殷化祥所诉不是事实，殷化祥未与德龙公司签订合同，根据合同相对性，殷化祥诉德龙公司主体错误，应当驳回起诉。2、殷化祥诉称的种子经过检验，其出芽率和纯度均不符合殷化祥和孙增云签订的生产合同的标准，其种子质量不符合约定标准。3、德龙公司并未协助殷化祥将种子予以封存。4、殷化祥所诉标的无合法的依据，其一是殷化祥诉称是70亩，20亩是第三人，其二殷化祥诉称的计算标准依据没有得到德龙公司予以认可。
孙增云辩称，对诉状没有意见。
殷化祥为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、殷化祥身份证复印件。2、德龙公司的组织机构代码证信息。以上证明主体资格。3、合同书一份，证明双方之间的合同关系、德龙公司违约的事实。4、殷化祥的委托代理人对孙增云、贺恒升的调查笔录2份，证明安徽德龙有限公司违约的事实。5、照片6张，证明德龙公司已经将种子封存，但至今不履行合同义务、违约的事实。6、调查笔录3份，证明德龙公司违约的事实及合同签订的是两户。7、封存的种子2份，证明德龙公司主体适格。
德龙公司为支持其抗辩主张，向本院举证如下：
1、德龙公司的营业执照、组织机构代码，证明其主体身份。2、德龙公司与曹元军签订的合同，证明合同主体是德龙公司和曹元军，对种子质量及检验机构、检测方法进行约定，一项不合法，德龙公司有权拒收，第七项，乙方不得转包给其他个人，乙方应当自行完成种子的加工，无论他们讲种子转包给了谁，德龙公司都有权拒收，德龙公司和曹元军签订的回收价格是30元一斤，孙增云和他们签订的是26元一斤，这两份合同是互有相对方，两份合同不具有同一性，殷化祥与德龙公司没有任何关系。3、对出芽率、纯度进行检验的报告以及检验人员的资格证，证明殷化祥的种子不符合质量标准。
孙增云就本案没有提供证据。
经庭审举证、质证，德龙公司对殷化祥所举证据发表如下质证意见：
对证据1、2无异议；对证据3有异议，一是该份合同签约时间是2014年12月18日，在合同内容中双方约定保证在2014年10月底前将所制的种子讲给甲方，交付日期在合同的签订日期之后，该合同德龙公司认为并不是在订立合同当时所签，该合同不具有真实性；二是该合同虽然写了甲方是德龙公司、孙增云，但该合同德龙公司并不知情，孙增云不是德龙公司工作人员，该合同也未加盖德龙公司公章，与德龙公司无关；三是该合同约定了检测标准和质量标准，纯度是海南公司检测，其他是德龙公司检测；四是该合同并不能证明与殷化祥有关，乙方没有殷化祥；五是该合同不能证明种子的产量。对证据4，德龙公司认为不能证明殷化祥的证明目的，一是孙增云是本案的被告，不能作为证人；二是孙增云在该份材料中证明种子质量不合格，同时也明确了其与公司之间没有殷化祥所诉的关系，贺恒升与德龙公司无关，也没有签订任何合同，作为证人，应该出庭作证，其证言不具备合法性，不予质证，不具有合法性。证据5没有加盖德龙公司公章，不能证明殷化祥的证明目的，照片只看到四张。证据6证人证言不具备合法性，没有出庭作证，对证言的真实性无法核实，且均是与案件有利害关系，其真实性不能保证，德龙公司也未与他们签订任何合同，更不存在派人去现场指导；德龙公司与曹元军签订了合同，根据合同相对性，德龙公司只与曹元军发生合同关系，与其他人无关。对证据7，种子上有曹元军，种子名称是德龙公司自定义的棉种编号，其学名并不是这个，封存日期是2014年12月19日，是合同签订的第二天，没有德龙公司盖章。
孙增云对殷化祥所举证据均无异议。
殷化祥对德龙公司所举证据发表如下质证意见：
对证据1无异议。证据2有异议，对于合同的真实性，德龙公司应该让曹元军证实，无法核实合同真实性，即使合同是真实性，比较一下殷化祥提交的合同，除了甲方乙方的名字，其余条款完全一致，说明殷化祥在和孙增云经理签订合同的时候，孙增龙经理是拿着德龙公司的合同范本和殷化祥签订的，殷化祥有理由相信孙增云是代表德龙公司签订的合同；收购价30元和我们的26元不一样并不矛盾，孙增云、曹元军是收德龙公司的委托，他们收取的费用就是这个差价，孙增云、曹元军也参与了种子的田间管理。对于种子的鉴定有约定，这个鉴定要建立在双方共同需要的前提上，合同中没有约定，按照法律应该双方共同需要。曹元军的调查笔录中其与德龙公司是委托与被委托的关系，不能擅自将合同转包，在合同的履行过程中，德龙公司到徐州、濉溪来，并且参与到种子生产过程中、田间管理，德龙公司并没有按照合同的约定来实际履行。对证据3有异议，一是检验报告是2014.12.30，加盖了德龙公司公章，样品来源是殷化祥，这恰恰说明是双方之间存在合同关系；二是鉴定没有双方共同取样；三是按照种子法约定，作为种子母本，必须经过国家级或省级的审定，但是在本次开庭前，在涉案种子鉴定前，被告种子并没有这个合格证，种子本来就不合格，怎么鉴定种出来的种子是合格的呢；四是李德山是德龙公司的工作人员，其作出的检验报告没有法律效力，李德山在棉种包装袋上签字，证明参与种子的封存是德龙公司。
孙增云对德龙公司所举证据的质证意见同殷化祥。
本院对双方的举证材料审核认定如下：
对殷化祥所举证据1、2，德龙公司所举证据1，双方无异议，与本案具有关联性，本院予以认定；所举证据3，合同内容同德龙公司，证明委托属实，本院予以认定；所举证据4-7能够证明殷化祥接受委托种植棉花、德龙公司违约没有收购的事实，本院予以认定。
对德龙公司所举证据2，与殷化祥所举证据一致，本院均予以认定；所举证据3中的检验报告，系德龙公司自行作出，殷化祥有异议，不予认定。
本院经审理认定事实如下：德龙公司成立于2001年，其经营范围为主要农作物种子生产、销售；化肥、农膜、激素购销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年3月份，德龙公司委托曹远军、孙增云等人为其制作棉花种子。孙增云以德龙公司的名义与殷化祥等农户签订一份《杂交棉花制种委托生产合同》，合同约定制种面积为90亩；收购价格每斤26元；拉种时间及付款方式为海南纯度鉴定结束后（2月底3月初）拉种，拉种时支付全部种子款。双方对种子质量标准、违约责任也进行了约定。合同签订后，殷化祥租赁70亩土地种植棉花。期间，德龙公司多次派公司技术人员李德山、张坤等人至田间进行管理指导。2014年12月19日，李德山、曹远军等人对殷化祥制作的棉花种子进行称重，合计5281.5斤，并封存在殷化祥处。此后，殷化祥多次催促德龙公司拉种付款，德龙公司至今既未拉种，亦未付款。
本院认为，本案争议焦点为殷化祥与德龙公司是否构成种植回收关系，殷化祥所制作的棉花种子是否合格。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。德龙公司将棉花制种工作委托给曹远军，曹远军又通过孙增云委托给农户殷化祥等，德龙公司虽未在《杂交棉花制种委托生产合同》上加盖印章，但从播种至收获期间的田间管理，德龙公司一直派员参与，后对棉种进行了称重、封存，表明德龙公司认可该制种合同，双方存在事实上的种植回收关系。李德山在封存棉种的包装袋上签字的行为，系职务行为，应由德龙公司承担民事责任。德龙公司认为殷化祥制作的棉花种子不合格，仅提供其本公司自行作出的检验报告，该报告鉴定时既未通知殷化祥，鉴定后也未送达殷化祥，殷化祥对该报告不予认可，德龙公司提出棉种不合格的意见本院不予采纳。德龙公司作为具有种子生产资质的企业，在农户已经完成制种的情况下应该承担合同义务，对农户的制种款应及时足额给付。殷化祥制种5281.5斤，每斤26元，合计137319元。孙增云作为受托人，在制种过程中以德龙公司名义负责联系、落实制种、协调关系等事项，所产生的民事责任由德龙公司承担，孙增云不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽德龙种业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告殷化祥棉种款137319元；
二、被告孙增云不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，减半收取1523元，由被告安徽德龙种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一六年十月二十日
书记员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。