黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2464号
上诉人（原审被告，反诉原告）：大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司，住所地大庆高新区服务外包产业园A2座210室。
法定代表人：张权福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥锴，男，汉族，1979年7月7日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：大庆市太安劳务分包有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村黎明河北段西侧B7-一层21号。
法定代表人：熊树彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季国军，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
上诉人大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司（以下简称大丰公司）与被上诉人大庆市太安劳务分包有限公司（以下简称太安公司）建设施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人大丰公司委托诉讼代理人孟祥锴，被上诉人太安公司委托诉讼代理人季国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人大丰公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，利息计算第3项，依法改判为按照同期银行贷款利率从2013年9月3日起计算至上诉人实际给付之日止或发回重审；2、改判被上诉人另向上诉人给付违约金78000元（除一审判决违约金20000元）或发回重审；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人在一审庭审过程中，已向法院出示了证明被上诉人延期完工的证据，即建设工程施工专业分包合同、工程项目付款申请单、广东银行电汇凭证、广发银行对公结算业务申请书、建筑业统一发票。根据建设工程施工专业分包合同约定，上诉人付款前被上诉人要开具发票，因此关于工程款给付的主动权在被上诉人，被上诉人不会存在不及时索要工程款的情形。被上诉人在一审中已认可两张发票的真实性，这两张发票开具时间和金额分别为2011年8月16日80万元、2011年9月1日54万元。被上诉人之所以在这两个时间点开具发票，原因是被上诉人知悉了工程项目付款申请单的批复内容。该申请单是被上诉人的代表张ＸＸ签字的，对于上诉人批复的内容一是上诉人告知被上诉人，从被上诉人的实际行为也证明其知道该内容。截止2011年8月15日，被上诉人的工程未竣工，此次支付工程款80万元，其他款项等竣工后支付。上诉人在被上诉人开具发票后分别于2011年8月19日支付80万元工程款，2011年9月2日支付40万元工程款（与发票金额相差14万元为质保金）。2011年9月2日被上诉人的施工工程达到了竣工条件。被上诉人一审否认电汇凭证的真实性，没有事实胜于雄辩依据，如果被上诉人未收到上诉人的工程款，则被上诉人的起诉金额不是十几万，应是一百多万。因此，通过上诉人的举证，已经证明被上诉人延期完工，应当按照合同约定支付违约金。被上诉人一审出示的证据2中的竣工报告，上诉人认为是伪造的，向一审法院提交了鉴定申请，但一审法院未予准许，该份证据是关键性证据，请求二审法院准鉴定，以查清案件事实，公正裁决。
被上诉人大丰公司辩称：一、一审法院在本案判决第一项第“3”小项中的134000元质保金利息起算点有误，是因笔误所致，一审法院可以通过裁定的方式予以补正。没有必要因此发回重审。二、上诉人请求被上诉人给付78000元违约金没有事实及法律依据。本案上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程施工专业分包合同》中明确约定工程竣工日期为2011年7月25日，该工程竣工报告显示实际竣工日期也是2011年7月25日，所以被上诉人不存在所谓工期延误的问题。至于被上诉人向上诉人开具的部分建筑业统一发票的日期在2011年7月25日以后，并没有什么不正常的，开具发票的日期与工期是否延误根本没有内在联系。上诉人根据被上诉人向其开具的部分发票日期在2011年7月25日以后，便断定被上诉人存在工期延误是毫无道理的。当事人申请鉴定人民法院并非必然要准许，依据《民事诉讼法司法解释》第121条第1款的规定，对于当事人“申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，所以一审法院对上诉人的鉴定申请不予准许是有法律依据的。
太安公司向一审法院起诉请求：1、请求被告立即给付工程欠款及质保金189023元及利息10000元，合计199023元（截止2016年2月29日）；2、要求被告给付2016年3月1日至实际给付之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
大丰公司向一审法院反诉请求：1.判决反诉被告太安公司支付延期交工违约金143000元；2.反诉费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2010年8月21日签订了《建设施工合同》，合同约定竣工日期为2010年9月25日，每延期一天赔偿2000元，最高赔偿额度为20000元，工程质保期限为一年。该工程原告于2010年10月8日竣工，并经被告验收合格并投入使用，被告欠负工程款20000元及质保金35023元。原、被告于2011年6月13日签订了《建设工程施工专业分包合同》，合同约定竣工日期为2011年7月25日，每延期一天赔偿2000元，工程质保期限为两年。原告如约竣工，并经被告验收合格并投入使用，质保金134000元未给付。另查明，上述两份合同现均已超过质保期限。
一审法院认为，原告与被告签订《建设施工合同》及《建设工程施工专业分包合同》，是双方真实意思的表示，双方应当按合同约定履行各自义务。本案中，原告施工工程均已竣工且经被告验收合格并投入使用，两个工程无质量问题并超过合同约定的质保期限，故对原告要求被告支付剩余工程款及质保金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率的标准支付逾期给付利息诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但计算期限应分别从两个合同约定的保修期限届满次日起计算至被告实际给付之日止。关于反诉原告的请求，反诉被告太安公司在履行《建设施工合同》过程中，未按照合同约定向被告交付工程，延期交工13天，合同协议书中约定每延期一天赔偿2000元，最高赔偿额度为20000元，故太安公司应向反诉原告大丰公司支付违约金20000元。反诉原告要求按照合同中专有条款的约定，每天支付违约金5000元的反诉请求，本院认为，原被告协议书中明确约定每天支付违约金为2000元，虽专有条款、通用条款又写明每天违约金5000元，但通用条款、专有条款页数较多，且为制式条款，对违约金条款应当更为明显标注，且通用条款、专有条款没有双方的签字确认，故不能作为赔偿依据使用，故不予支持。而反诉被告太安公司在履行《建设工程施工专业分包合同》过程中，依据竣工报告太安公司按照合同约定的期限交工，并经大丰公司验收合格，太安公司不存在违约情形，故对该合同的违约诉求不予支持。关于反诉原告要求对《建设工程施工专业分包合同》的竣工报告进行司法鉴定的抗辩意见，因该合同已履行完毕，且工程质保期已过期两年，工程款已全部给付太安公司，只有质保金未给付，应视为大丰公司对太安公司施工的认可，从以上事实可以佐证原告并未延期交工，对其进行鉴定没有实际意义，只会延长案件审理期限，增加双方诉累，故对大丰公司要求鉴定的意见，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）大庆市太安劳务分包公司189023元及利息（利息分三部分计算：1、以20000元为基数按照同期银行贷款利率从2010年10月9日起计算至被告实际给付之日止；2、以35023为基数，按照同期银行贷款利率从2011年10月9日起计算至被告实际给付之日止；3、以134000元为基数，按照同期银行贷款利率从2011年10月9日起计算至被告实际给付之日止）；二、原告（反诉被告）大庆市太安劳务分包公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司违约金20000元；三、驳回被告（反诉原告）大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4280元，由被告大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司负担；反诉费3160元，由原告大庆市太安劳务分包公司负担150元，被告大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司负担3010元。
二审中，上诉人向法院提供如下证据：
一、一审中提供证据二中的工程项目付款申请单和广东银行电汇凭证原件，广发银行对公结算业务申请书各一份（提交复印件，与原件核对后原件退回）。欲证明2011年8月15日被上诉人施工的工程没有达到竣工条件，根据被上诉人的付款申请单，上诉人做出的批复是因施工工程未达到完工条件，本次批复80万元待完工后再行支付，2011年8月16日根据合同约定被上诉人先行开具发票，上诉人于2011年8月19日支付80万元工程款，2011年9月2日上诉人支付剩余工程款40万元，被上诉人工程的最后竣工时间是2011年9月2日。被上诉人质证称，对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，工程项目付款申请单在申请单位以上部分是我方形成后交给上诉人的，申请单位以下部分是上诉人方后添加的，后添加部分并没有得到我方的认可，属于上诉人的单方行为，另外关于电汇凭证有120万元在2011年7月25日之后，被上诉人在答辩时候已经表明观点，即在2011年7月25日之后付款与工期是否延误没有内在的必然联系，所以该组证据证明不了被上诉人承揽的工程延误工期，应当以竣工报告体现的日期为准，即2011年7月25日竣工。本院认为，汇款凭证及结算业务申请书的时间并不能证实工程竣工时间，工程项目付款申请单上部分由被上诉人填写，认为工程验收合格请求支付工程尾款，但没有注明时间；中间由工程管理公司填写，内容为“进度符合合同要求”；下半部分上诉人填写，则认为工程尚未达到合同约定完工及全部验收，本次批复80万元，余款待完工后支付。三方书写的内容并不一致，并不能证实上诉人所要证明的问题，故本院仅对该组证据的真实性予以采信。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。涉案工程的竣工时间应以竣工报告为准，发票开具时间及工程付款时间并不能证实工程竣工时间。《建设工程施工专业分包合同》竣工报告体现的竣工时间为2011年7月25日，故被上诉人不存在延迟交工的违约情形，上诉人主张被上诉人延迟交工应支付违约金的诉请，本院不予支持。上诉人申请对竣工验收报告上加盖的大庆大丰油田科技有限公司基建工程部公章进行鉴定，本院经庭审询问，上诉人并未在相关部门办理该枚公章的备案登记，且争议工程的款项已全部给付完毕，质保期已过，只剩余质保金未付，故对上诉人申请鉴定的主张，本院不予支持。关于《建设工程施工专业分包合同》质保金134000元的利息起算时间问题，因双方合同约定“7月25日之前，所有工程完成并经发包方、承包方验收合格后，一周内支付至全部合同价款的95%即268万元×45%=120.6万元”及“保证金的返还时间为交付二年质量保修期满无争议后一个月内无息支付”，利息起算时间应当自2013年9月3日起计算至实际给付之日止。
综上所述，上诉人大丰公司的上诉请求，本院部分予以支持；一审认定事实清楚，但利息起算时间存在笔误，故应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初524号民事判决中第一项中的1、2项，及第二项、第三项；
二、变更黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初524号民事判决中第一项中的3项“以134000元为基数，按照同期银行贷款利率从2011年10月9日起计算至被告实际给付之日止”为“以134000元为基数，按照同期银行贷款利率从2013年9月3日起计算至被告实际给付之日止”。
二审案件受理费925元，由上诉人大庆高新技术产业开发区大丰建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭 莹