广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3492号
原告谢观松，男，汉族。
原告谢某。
法定代理人谢观松，男，汉族。
法定代理人叶玉文。
两原告共同委托代理人黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。
被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司贵港汽车总站，住所地广西贵港市和平路。
负责人甘镕珲。
被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司，住所地广西贵港市仙衣路中段。
法定代表人莫军，总经理。
两被告共同委托代理人刘秋光。
原告谢观松、谢某与被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司贵港汽车总站（以下简称贵港汽车总站）、广西通泰汽车运输（集团）有限公司（以下简称通泰运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告谢观松、谢某的共同委托代理人黄桂亮、被告贵港汽车总站、通泰运输公司的共同委托代理人刘秋光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢观松、谢某诉称，2014年8月23日，原告谢观松、谢某购票乘坐被告贵港汽车总站所有的桂R×××××号大型卧铺客车从广东省到广西贵港市汽车东站。2014年8月23日23时32分左右，当行至S304线41公里＋500米处时发生交通事故，造成原告谢观松、谢某受伤。经广西藤县公安局交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任，原告谢观松、谢某无责任。事故发生后，原告谢观松、谢某被送往藤县人民医院救治，为便于治疗和护理，两原告于2014年9月3日转院至贵港市××西医结合骨科医院治疗，其中原告谢某共住院26天，原告谢观松共住院306天。两原告出院后各自委托桂林市正诚司法鉴定中心自身伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：原告谢某损伤程度构成十级伤残；原告谢观松损伤程度构成九级、十级的多等级伤残。原告谢观松自2013年7月起至事故发生前在广东省东莞龙昌数码科技有限公司工作，工作部门为注塑部，岗位为注塑机操作员（俗称啤工），居住地址为广东省常平镇桥沥卫生站宿舍。原告谢观松有2个被抚养人需要抚养，分别是母亲李赐珍（1947年6月5日出生），女儿即原告谢某（2010年1月21日出生）。原告谢观松共有兄弟姐妹5人。原告谢某自2012年秋季起至2014年春季在贵港市××木格镇顶呱呱幼儿园就读。本次事故给原告谢观松造成的经济损失有：一、误工费35600.04元［（住院276天＋全休30天）×116.34元／天］；二、护理费20468.16元［276天×74.16元／天］；三、住院伙食补助费27600元（276天×100元）；四、伤残赔偿金169080.24元（30192.9元／年×20年×28%）］；五、被抚养人生活费72014.32元［父亲谢炳亮的抚养费12416.26元（22171.9元／年×10年×28%÷5）＋母亲李赐珍的抚养费16141.14元（22171.9元／年×13年×28%÷5人）＋女儿谢某的被抚养费43456.92元（22171.9元／年×14年×28%÷2人）］；六、营养费6120元（306天×20元／天）；七、伤残鉴定费1100元；八、交通费500元。以上小计332482.76元。本次事故给原告谢某造成的经济损失有：一、医疗费1301.7元；二、护理费1928.16元［住院26天×74.16／天（按2015广西农林渔牧业）］；三、住院伙食补助费2600元（住院26天×100元／天）；四、伤残赔偿金49338元［（24669元／年×20年×10%）］；五、营养费1300元（26天×50元／天）；六、伤残鉴定费1100元；七、交通费300元。以上小计57867.86元。原告谢某保留追索后期整容费等的权利。两原告的经济损失合计390350.62元。原告认为，原、被告之间已经形成了旅客运输合同关系。被告贵港汽车总站是事故车辆的车主，将不符合安全技术性能要求的车辆交给温国强驾驶，存在过错，导致原告负伤，构成违约。因被告贵港汽车总站是被告通泰运输公司的分公司，其本身无责任能力，故该责任应由通泰公司承担。原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求判决：一、被告赔偿两原告因交通事故造成的误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、营养费、伤残鉴定费、交通费损失共390350.62元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告贵港汽车总站、通泰运输公司辩称，一、对于原告谢观松的各项经济损失。1.误工费，应按广东省2015年农林牧渔业标准计算。2.被抚养人生活费，应按广西2015年农民居民人均消费性支出计算。3.营养费，已包含在住院伙食补助费中，不应另行主张。4.伤残鉴定费，应由原告自行承担。5.交通费，原告主张500元过高。二、对于原告谢某的各项经济损失。1.医疗费凭票支付。2.残疾赔偿金，应按广西2015年农村居民人均纯收入标准计算。3.伤残鉴定费，应由原告自行承担。
经审理查明，2014年8月23日，原告谢观松、谢某购票乘坐被告贵港汽车总站所有的桂R×××××号大型卧铺客车从广东省到广西贵港市汽车东站。2014年8月23日23时32分，当被告贵港汽车总站的司机温国强驾驶该车行至S304线41公里＋500米处时，由于路面湿滑，采取措施不当，致使车辆失控后横摆，与对向驶来由郭良驾驶的桂D×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成桂R×××××号大型卧铺客车上司机温国强、乘员黄润锋、桂D×××××号重型仓栅式货车上司机郭良、乘员班发林死人死亡，以及原告谢观松、谢某等31人受伤、两车损坏的道路交通事故。2014年9月15日，广西藤县公安局交通警察大队作出藤公交认字（2014）第A056号道路交通事故认定书，认定温国成负本次道路交通事故的全部责任。
事故发生后，原告谢观松、谢某均被送往广西藤县人民医院救治，并于2014年9月3日一起转院至贵港市××西医结合骨科医院住院治疗，原告谢某2014年9月18日出院（共住院25天），原告谢观松于2015年5月26日出院（共住院275天），出院医嘱全休1个月。住院期间，两原告均由叶文玉护理。原告谢观松、谢某出院后分别委托桂林市正诚司法鉴定中心对各自因本次道路交通事故受伤致残程度进行评定，鉴定意见为：原告谢观松因道路交通事故受伤致左下肢功能部分丧失、面部瘢痕遗留分别属Ⅸ级伤残、Ⅹ级伤残；原告谢某因道路交通事故受伤致残程度属Ⅹ级伤残。两原告各为自身伤残鉴定支付了1100元鉴定费。
另查明，原告谢观松从2013年3月6日至2015年8月10日在广东省东莞市公安局常平分局桥沥派出所办理居住证，居住地址为广东省常平镇桥沥卫生站宿舍。2013年7月10日原告谢观松与东莞龙昌数码科技有限公司签订《劳动合同》，约定合同期限从2013年7月10日起至2016年7月9日止，工作部门为注塑部，职务为啤工试用期工资为1310元／月。此后，原告谢观松在上述公司工作至本次交通事故发生。原告谢观松受伤致残前共有三个被抚养人，分别是父亲谢炳亮（1944年4月4日出生），母亲李赐珍（1947年6月5日出生），女儿谢某（2010年1月21日出生）。李赐珍共生育谢东丽、谢观平、谢观余、谢观松、谢观乐5人，由5个子女共同赡养；谢某由原告谢观松与其妻子叶文玉共同抚养。原告谢某自2012年秋季至2014年春季在贵港市××木格镇顶呱呱幼儿园就读。
再查明，被告贵港汽车总站是被告通泰运输公司的分支机构，无独立法人资格。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、入院记录、出院记录、门诊收费票据、伤残等级鉴定意见书、鉴定费发票、广东省居住证、桥沥派出所证明、劳动合同、木格镇岭塘村委会及木格派出所证明、木格镇顶呱呱幼儿园及港南区教育局证明、户口簿等证据予以证实，足以认定。
本院认为，两原告购票搭乘被告贵港汽车总站的客车，因被告贵港汽车总站是被告通泰运输公司的分支机构，没有独立法人资格，应认定两原告是与被告通泰运输公司之间形成旅客运输合同关系，且该法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的旅客运输合同关系。故被告通泰运输公司作为承运人负有将两原告安全运输至目的地的义务。两原告乘坐被告贵港汽车总站所有的汽车在运输途中因交通事故受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款的规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者成员人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”两原告对交通事故不负有责任，被告通泰运输公司应对两原告此次事故中造成的损害承担赔偿责任。两原告诉请被告贵港汽车总站承担法律责任，不符合法律规定，本院不予支持。
关于两原告有关赔偿项目的计算标准。原告谢观松虽然属农村居民，但有充足证据证实其自2013年3月6日起一直在广东省居住生活，并自2013年7月10日起在东莞龙昌数码科技有限公司注塑部啤工岗位工作。基于上述事实，因原告谢观松未能证实其实际工资收入状况，故其主张参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》橡胶和塑料制品业平均工资标准计算误工费，符合其自身实际和法律规定，本院予以支持。因原告谢观松的经常居住地和经济收入来源地均为广东省，故其主张参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出分别计算残疾赔偿金、被抚养人生活费，符合其自身实际和法律规定，本院予以支持。原告谢某虽然能证实其自2012年秋季至2014年春季在贵港市××木格镇顶呱呱幼儿园就读，但其就读期间一直在农村居住生活，故其主张参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入主张伤残赔偿金，依据不足，本院不予支持，而应当参照农村居民人均纯收入标准计算。两原告住院期间由其共同的农村居民家属叶玉文护理，故两原告主张参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农林牧渔业工资标准计算护理费，符合其自身实际和法律规定，本院予以支持。
本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》和《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关标准，对两原告的各项经济损失认定如下：
关于原告谢观松的各项经济损失。1.误工费35483.7元（305天×116.34元／天）；2.护理费20394元（275天×74.16元／天）；3.住院伙食补助费27500元（275天×100元／天）；4.残疾赔偿金。原告谢观松因本次交通事故致两处伤残，其伤残赔偿金为169080.24元（30192.9元／年×20年×28%）。原告谢观松受伤致残前有三位被抚养人，被抚养人生活费合计63111.87元［（父亲）22171.9元／年×8.83年×28%÷5＋（母亲）22171.9元／年×12年×28%÷5＋（女儿）22171.9元／年×12.58年×28%÷2］。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定将被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为232192.11元；6.营养费。因无医嘱证明原告谢观松的伤情确需加强营养，故其主张6120元营养费没有事实依据，本院不予支持；7.交通费。原告谢观松主张500元并不过高，本院予以支持。原告谢观松上述各项经济损失合计316069.81元，全部由被告通泰运输公司负责赔偿。
关于原告谢某的各项经济损失。1.医疗费1301.7元，有门诊收费收据等证据予以证实，本院予以支持；2.护理费1854元（25天×74.16元／天）；3.住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）；4.残疾赔偿金15130元（7565元／年×20年×10%）；5.营养费。医疗机构在出院医嘱中建议原告谢某增强营养，本院结合原告谢某的伤情、年龄及当地生活水平，认为其主张1300元并不过高，本院予以支持；6.交通费。原告谢某主张300元并不过高，本院予以支持。原告谢某上述各项经济损失合计22385.7元，全部由被告通泰运输公司负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司赔偿原告谢观松各项损失合计316069.81元；
二、被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司赔偿原告谢某各项损失合计22385.7元；
三、驳回原告谢观松、谢某的其他诉讼请求。
本案受理费7155元，适用简易程序审理减半收取3578元，鉴定费2200元，合计5778元，由原告谢观松、谢某负担358元，被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司负担5420元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7155元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶星球
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 开