四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第3号
原告冯德容，女，汉族，1956年12月9日出生，住四川省荣县。
委托代理人邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
被告虞德森，男，汉族，1973年11月10日出生，户籍住址四川省成都市锦江区，居住地四川省荣县。
委托代理人曹宏，男，汉族，1982年1月1日出生，住四川省荣县。
被告李桂娟，女，汉族，1972年12月1日出生，户籍住址四川省成都市锦江区，居住地四川省荣县。
被告虞雅茹，女，1994年11月10日出生，户籍住址四川省成都市锦江区，居住地四川省荣县，系被告虞德森、李桂娟之长女。
被告李桂娟、虞雅茹共同委托代理人沈平，四川宏宗律师事务所律师。
原告冯德容诉被告虞德森、李桂娟、虞雅茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张蕾于2015年1月23日公开开庭进行审理。原告冯德容及原告委托代理人邹传富、被告虞德森、被告李桂娟和虞雅茹委托代理人沈平到庭参加诉讼。在审理过程中，因当事人增加诉讼请求且争议较大，本案转为普通程序，由审判员曹祖华担任审判长，与代理审判员张蕾、人民陪审员曾德琼组成合议庭，分别于2015年5月13日、20日进行公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告虞德森、李桂娟系夫妻关系，虞雅茹系虞德森、李桂娟之长女。原、被告系邻居关系。2012年7月，被告虞德森、李桂娟到原告家中，以家庭购买成都市别墅需要资金为由向原告冯德容借款1500000元，约定月利率2%。2013年4月4日，被告虞德森、李桂娟又到原告家中，要求再次借款500000元，主动提出月利率提高至3%，并重新出具借条。借条载明：“今借到冯德容现金贰佰万元正，每月付息陆万元正。”借款后，被告依约付息至2013年12月止，并于2014年2月18日偿还了借款本金500000元，尚欠原告借款本金1500000元，利息约500000元。经原告多次追收，被告均拒绝还本付息，致原告起诉请求三被告返还借款本金1500000元及自2014年1月起至借款本息还清之日止的约定利息。审理中，变更为请求被告虞德森、李桂娟向原告冯德容返还借款本金1500000元及自2014年1月起至借款本息还清之日止的约定利息；请求撤销被告虞德森、李桂娟与被告虞雅茹之间的无偿转让或赠与行为，被告虞雅茹在被告虞德森、李桂娟对原告冯德容所负上述债务金额内返还无偿取得的财产，以清偿原告冯德容全部债务。
原告为了支持自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告虞德森、李桂娟户籍证明、虞雅茹常住人口登记卡和身份证复印件共5页，以证明原被告身份信息、三被告系家庭成员；
2.借条、借款转账记录共6页，以证明借款属实，原告履行了出借义务的事实，其中2012年7月5日冯庆转给虞德森的500000元实际上是由被告李桂娟所出。
被告虞德森辩称借款属实，但近期投资无回报等诸多因素导致没有按约定还款，借款与虞雅茹无关，虞雅茹购买房产的钱款是德兴公司借给虞雅茹的。
被告虞德森未向本院提交证据。
被告李桂娟辩称其已于2014年7月与虞德森解除婚姻关系，本案借款是虞德森用于投资，没有用于家庭开支，不属于婚姻关系存续期间的共同债务，其不应承担偿还责任。被告李桂娟为了支持自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据：被告李桂娟身份证、离婚证复印件。
被告虞雅茹辩称被告虞德森有偿债能力，其名下的房产是用其伯父虞德水赠与的4000000元钱款购得，并非被告虞德森、李桂娟的无偿转让或赠与，原告的撤销请求超过了法律规定的除斥期间，且其与原告不存在债权债务关系，不是本案适格被告，请求法庭依法驳回原告对虞雅茹的诉讼请求。
被告虞雅茹为了支持自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据：1、被告虞雅茹身份证复印件，拟证明被告虞雅茹的主体资格；2、四川弘鑫矿业有限公司（以下简称弘鑫公司）基本情况表、四川德兴能源集团有限公司（以下简称德兴公司）基本情况表，证明被告虞德森有偿债能力；3、情况说明、2011年11月20日中国农业银行客户收（付）款入账通知，证明德兴公司转给被告虞德森的4000000元是虞德水赠与给虞雅茹的购房款的事实。
庭审过程中，原告所举证据，经三被告质证，被告虞德森对原告提交的证据无异议；被告李桂娟、虞雅茹对原告提交的证据1无异议，对证据2持异议，称不知情，未发表意见。
被告李桂娟所举证据，经原告质证，原告冯德容对被告李桂娟提交的证据无异议。
被告虞雅茹所举证据，经原告质证，原告冯德容对证据1无异议；对证据2关联性有异议，该组证据只能证明虞德森投资的情况，不能证明目前该股权价值；对入账通知的关联性有异议，入账通知上注明转款用途是付货款，转款与买房之间时间相隔过长不符合常理，并且与虞德森所述的购房款来源有出入；对证据3持异议，根据相关规定情况说明上应有经办人签字，且经办人应到庭接受询问。
经原告申请，本院分别调取了三被告财产方面的相关证据材料，其中向荣县工商行政管理局调取了荣县跃华煤业有限公司基本情况表、荣县权兴煤厂基本情况表；向成都市房产信息档案馆调取了三被告个人及家庭房屋登记记录、房屋信息摘要等信息；向成都市鸿汇置业有限公司调取了商品房买卖合同、专用收据及银行消费账单。以上材料主要反映被告虞德森在荣县跃华煤业有限公司拥有5%的股份，2012年7月1日被告虞德森、李桂娟以虞雅茹的名义在成都签订商品房买卖合同并出资购买了一套商品房，2014年3月28日、7月3日被告李桂娟将其单独所有的成都市锦江区住宅和车位买卖转让给赵伟学。
对本院调取的证据材料，经原被告质证，原告表示无异议，认为被告借钱是用于在成都购房，并作为家庭财产登记在虞雅茹名下；被告虞德森表示无异议，但1500000元的借款是个人行为，与虞雅茹无关，愿意以权兴煤厂的赔付款先行返还原告500000元，剩余本息分期返还；被告李桂娟、虞雅茹对跃华煤矿和权兴煤厂基本情况表无异议，对个人及家庭房屋登记记录中李桂娟的交易情况、虞雅茹房屋登记信息、商品房买卖合同、付款情况有异议，认为与本案不具有关联性，且虞雅茹购买的房屋与本案借款无关。
经审理查明：原告冯德容与被告虞德森、李桂娟系邻居关系。2012年6月被告虞德森向原告冯德容提出借钱。原告冯德容于2012年7月4日通过阳光公司的账户向被告虞德森账户转款1000000元，7月5日通过冯庆的账户向被告虞德森账户转款500000元。被告虞德森向原告出具借条，约定月利率2%，未约定还款日期。2013年4月，被告虞德森再次向原告提出借款500000，并主动提出月利息涨为60000元。原告冯德容于2013年4月1日通过现金存款的方式借给被告虞德森470000元，余下30000元为现金交付。被告虞德森于2013年4月4日向原告出具借款2000000元、月利息60000元的借条，并收回第一张借条。被告虞德森从2012年7月4日起至2014年1月4日止向原告冯德容支付了利息，之后停止付息。经原告催收，被告虞德森于2014年2月18日返还了原告500000元。
另查明，2012年6月11日，被告虞德森刷卡支付10000元到成都鸿汇置业有限公司账户，作为购买商品房的定金，收据载明购房人为李桂娟。2012年7月1日，被告虞德森、李桂娟与成都鸿汇置业有限公司签订商品房买卖合同，合同尾部买受人签名栏为“虞雅茹，李桂娟代”。合同签订当天，被告虞德森、李桂娟刷卡支付房款合计1294000元。2012年7月26日被告虞德森、李桂娟刷卡支付房款合计3000000元。该房屋产权人为虞雅茹，登记的房屋面积为430.98㎡。又被告李桂娟分别于2014年3月28日、7月3日将其位于成都市锦江区住宅及车库买卖转让给赵伟学。
被告虞德森、李桂娟于2014年7月14日解除婚姻关系。被告虞雅茹系被告虞德森与李桂娟之长女。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冯德容与被告虞德森之间因借贷形成借款合同关系，系合同当事人真实意思表示，并且原告冯德容按约定履行了出借义务，借款合同合法有效。同时，本案借款发生在被告虞德森与李桂娟的婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。被告李桂娟辩称对此事不知情，且该笔借款没有用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任，因被告李桂娟未提供证据证明该笔借款为个人债务，故本院不予采纳。虽借款未约定还款期限，但经原告催收，被告虞德森返还借款500000元后未予返还剩余借款，故原告主张被告虞德森、李桂娟返还借款本息的理由成立，本院予以支持。借款合同约定的月利率过高，超出银行同类贷款利率的四倍的部分本院不予支持。
关于原告请求撤销被告虞德森、李桂娟与被告虞雅茹之间的无偿转让或赠与行为。2012年被告虞德森、李桂娟在成都购买复地·御香山商品房时，被告虞雅茹尚未年满18周岁，且正在读书。作为一名没有经济来源的未成年人，被告虞雅茹是没有经济能力购买豪宅的。虽然被告虞雅茹主张商品房的房款大部分是其伯父虞德水所赠与，但收（付）款入账通知上附言注明是“付货款”，也没有提供相关赠与手续。故被告虞雅茹提供的证据不能证明商品房的房款系虞德水赠与的证明目的。综合本院调取的证据可知，被告虞德森、李桂娟以虞雅茹的名义在成都签订商品房买卖合同，并共同出资购买商品房的行为，是一种无偿转让钱款的行为。被告虞德森、李桂娟作为债务人至今没有履行还款义务，此二人向虞雅茹无偿转让钱款的行为，已对债权人冯德容造成损害。被告虞雅茹辩称原告的撤销权已经超过一年除斥期间，因未提供相关证据，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张撤销变更虞德森、李桂娟对被告虞雅茹的无偿转让行为，被告虞雅茹在被告虞德森、李桂娟对原告冯德容所负债务金额内返还无偿取得的财产的理由成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第七十四条、第七十五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告虞德森、李桂娟于本判决生效后十日内返还原告冯德容借款本金1500000元，并支付利息（计算至2014年2月4日的利息为30000元。以1500000元为基数，自2014年2月5日起至借款本金付清为止，按银行同类贷款利率的四倍计付利息）；
二、撤销被告虞德森、李桂娟对被告虞雅茹的赠与行为（以上述借款本息金额为限），被告虞雅茹在被告虞德森、李桂娟对原告冯德容所负上述债务金额内返还无偿取得的财产。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告虞德森、李桂娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹祖华
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 曾德琼
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曾昭君
附：
判决书引用法律条文全文内容
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国合同法》第七十五条：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。