河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4743号
原告王松钊。
委托代理人何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人张利伟，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告河南泉舜流体控制科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人洪谋曲，副董事长。
委托代理人张予昆，该公司员工。
委托代理人张建伟，该公司法律顾问。
原告王松钊与被告河南泉舜流体控制科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王松钊及其委托代理人何晓垒、被告委托代理人张予昆、张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月，原告到被告处工作，工作部门为制造部，工作岗位为数控车工。2008年初，原、被告签订了第一次固定期限劳动合同，2011年1月，双方签订了第二次劳动合同，2013年12月31日劳动合同终止。2013年11月6日，被告通过非法考试将原告的工作岗位调整为杂工，当月仅支付工资1500元。因被告逾期为原告缴纳社会保险，且未支付加班费，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告经济补偿金25009元、另外支付2013年11月份工资2000元、支付2006年5月至2013年12月加班费31888元。
被告辩称：原告请求解除经济补偿金无事实和法律依据；2013年11月份被告已经足额支付了原告的工资；原告请求的加班费没有事实依据，要求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.劳动仲裁裁决书（复印件）和送达回证各一份，证明本案已经过仲裁裁决；2.原、被告签订的劳动合同书（复印件），证明合同约定每月工资发放时间为每月10日，但被告存在逾期向原告支付工资的事实，且在合同履行过程中被告未与原告协商即调整了原告的工作岗位；3.2012年1月至2013年10月银行交易明细单（复印件）一份，证明原告每月工资的支付时间及工资的金额；4.2013年技术练兵活动的通知（复印件）、岗位工作大练兵方案各一份，证明该通知并没有经过工会讨论并向员工公示，该通知的出具程序不合法；5.工作任务细分与执行标准清单八份、2013年10月26至2013年11月9日工时统计结果一份，证明原告在被告公司上班期间，被告未及时给原告安排工作，致使原告被迫离开公司；6.养老保险权益记录单（复印件）一份，证明被告给原告缴纳养老保险的工资基数与实际工资标准不符。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4真实性无异议，但对证据2、证据4的证明目的有异议，原告的月工资为1000元，被告按期向原告支付工资，仅在法定节假日和特殊情况下可能向后顺延，该证据不能证明被告调整了原告的工作岗位；从原告提交该证据来分析被告的技术练兵通知已经告知员工，大练兵方案实际是一种技术考核，并未调整员工的岗位；对证据5中工时统计结果真实性有异议，无被告的签章；对证据5的其他证据的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，但与本案无关联性。
被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1.劳动合同书、续签劳动合同通知、续签劳动合同统计表、续签劳动合同通知单各一份，证明原、被告双方存在劳动关系，因原告不同意续签劳动合同，导致双方劳动合同关系到期终止；2.2013年度原告工资汇总表一张，证明原告实行计件工资，其工作时间是不确定的；3.制造部员工综合考评及练兵方案商议会记录、《关于下发泉舜流控2013技术大练兵活动的通知》、《2013年泉舜流控岗位大练兵方案》各一份，证明原告经过考核，最终定为数控车工的B类，被告并未变更原告的工作岗位，该证据同时证明了被告的技术练兵方案是经过民主讨论的。
原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1中的续签劳动合同通知单的真实性有异议，并非原告本人签字；对证据1中的其他证据的真实性无异议，但因原告符合签订无固定期限劳动合同的条件，因被告拒绝与原告签订无固定期限劳动合同，故原告未与被告续签劳动合同；对证据2的真实性无异议；对证据3中制造部员工综合考评及练兵方案商议会记录真实性有异议，不能证明民主商议真实存在；对证据3的其他证据的真实性无异议，但不能证明进行过公示，也不能证明技术练兵结束后原告的岗位仍为数控车工。
原告申请证人李某、岳某、张某出庭作证，证人李某发表了如下证言：李某系被告员工，原告一直在被告的数控岗位工作，从未变更工作岗位。2013年11月，被告的生产岗位进行了技术练兵，但未告知员工，考核后定了A、B、C三类，并以此确定工资。在技术考核后，原告的工作岗位变更为杂工，主要负责车间卫生。因原告工资降低，故劳动合同到期后，原告未在被告处继续工作。原告在被告处工作期间，经常晚上加班，但被告未支付加班费。
证人岳某发表了如下证言：岳某系被告员工，2013年12月20日离开被告处。原告实行的是计件工资，2013年11月，被告的生产岗位进行了技术练兵，但未告知员工，之后，原告被调薪、调岗。原告在被告处工作期间，加班未支付加班费，且社会保险也未足额支付。
证人张某发表了如下证言：2013年11月份，因被告的订单减少，于是组织了技术考核，将员工划分为A、B、C三类，其中A类仍在原岗位，B、C进行调岗。因不满被告对员工的待遇，2013年12月，张某因合同到期离开被告处。2013年度（具体时间记不清楚），被告取消了双休，周六正常上班，晚上也经常加班，但未足额支付加班费。原告在参加技术考核之前，在数控岗位工作，工资标准按照每项工作的工时计件计算，考核后，原告被划分为B类，离开了数控岗位，工资为定额工资。
被告对上述三名证人的证言发表了如下质证意见：三名证人证实了原告的工资为计件工资，被告的大练兵活动是经过民主商议的，原告未续订劳动合同的原因是自以为调整工作岗位。
经审查，本院对原、被告提交的上述证据做如下认定：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6，被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院均予以采纳；原告提交的证据5缺乏客观性，真实性无法核实，本院不予采纳；经庭审核实，原告认可收到被告发出的续订劳动合同通知书，故被告提交的证据1，真实性能够核实，本院予以采纳；原告对被告提交的证据2真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳；经庭审核实，原告申请的证人张某承认其参与了制造部员工综合考评及练兵方案的商议，证据3的真实性能够核实，本院予以采纳。证人李某、岳某、张某的证言证明了2013年11月份，被告对生产部门员工进行技术考核，原告在被告处的工资计算为基本工资加计件工资。三名证人的上述证言，能够与其他证据相互佐证，本院予以采纳；三名证人的其他证言，无客观证据予以佐证，本院不予采纳。
根据以上认定证据及庭审笔录，本院审理查明了以下事实：2006年5月，原告到被告处工作，2011年1月1日，原、被告签订了《劳动合同书》，约定：1.原告在被告的制造部从事数控车工工作，合同期限为固定期限，自2011年1月1日起至2013年12月31日止；2.原告按被告规定完成生产任务的，被告必须以法定货币形式足额支付原告工资报酬，每月至少支付一次，支付时间为每月10日；3.被告支付原告工资报酬的标准和方法为基本工资1000元／月，不得违背当地政府的最低工资标准。
2013年10月25日，被告发出《关于下发泉舜流控2013技术大练兵活动的通知》，载明：1.为加快生产一线人才的培养，努力造就一支理论水平高、业务技术好的高素质职业队伍，结合公司的实际情况，特举办岗位技术练兵活动；2.参加比武工种包括普车工、数控工、钳工、焊工、镗床、铣床、其他工种，人员包括制造部全体；3.理论考试11月1日，实践操作考试为11月1日、2日，分级培训时间另行安排；4.评分规则为理论成绩×40%＋实操成绩×60%，所有工种混合排名，取前六名进行物质奖励；4.本次活动结束后，根据成绩，将参加人员划分为A、B、C三类，总人数前1／3人员为A类，中间1／3人员为B类，其余为C类，所有无故不参与练兵的人员，都划为C类。2013年11月11日，被告公布了《2013年泉舜流控岗位大练兵方案制造部员工工作调配实施计划》，载明：1.成绩评定本工种理论＋本工种实操＋综合考评=个人成绩，分A、B、C三个组别，工种成绩排序前两项确定人员划入A组，人数34人；本次考试及考评排序的后8名直接进入C组，其余员工划入B组；2.A组成员负责正常合同生产、返修工作和所属机台的设备维护和环境卫生，其加工标准和行为规范凡检查两次出现违规现象的，直接降至B组，接受全体员工公开监督；B、C两组主要担负现场治理、盘存、废旧物资清理和设备维护工作，日常培训课堂转入制造部现场，每周一、三、五17：00开始，由指定人员或A组技术骨干结合实际操作进行现场讲解，重点培训行为规范、隐患识别、作业标准等过程控制环节；3.上述A、B、C三个组实行有序上升和末位下降，每15天考评一次，动态调整并予以公示；4.A组员工保持原计件薪资标准，B组薪资标准为2080元／月，C组薪资标准为1300元／月。经过考核，原告的理论成绩为58.1、实操成绩为73.5、民主评议7.98，最终成绩为75.32，被划为B组。
2013年12月24日，被告向原告发出了《续签劳动合同通知单》一份，通知原告于2013年12月31日前与被告续订劳动合同，逾期未签订劳动合同的，双方劳动合同期满终止，被告无需支付经济补偿金。庭审中，原告认可被告续订劳动合同的工资标准为基本工资1200元＋计件提成，但原告未与被告续订劳动合同。因经济补偿金、工资、加班费等问题，原告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金25009元、2013年11月工资2000元、加班费31888元。2014年6月15日，仲裁委作出了郑开劳仲裁字（2014）第008号仲裁裁决书，裁定驳回原告的申请请求。原告不服该仲裁裁决，遂引起本案纠纷。
另查明：2013年1月至12月期间，原告的月工资分别为5459.43元、219.53元、2365.38元、3333.98元、4037.74元、2822.03元、3044.36元、3066.71元、4714.64元、2086.86元、1576.86元、1603.72元。
本院认为：根据市场竞争形势和企业自身发展需要，用人单位可以设定考核标准对劳动者的劳动技能进行考核，这是用人单位自主经营的重要内容之一。本案中，被告为提高员工的理论水平和实践操作技能而组织技术大练兵活动并未违反法律的强制性规定，其出具的《关于下发泉舜流控2013技术大练兵活动的通知》、《2013年泉舜流控岗位大练兵方案》是企业实现自主经营权的一种表现。依据《2013年泉舜流控岗位大练兵方案》，在考核中被划为B组的员工，暂时停止加工工作，工作地点仍在制造部，但需要定期参加被告组织的技术培训。在原告被评定为B组员工后，虽然未进行加工工作，但被告2013年12月向原告支付工资1603.72元，该工资标准未违反原、被告劳动合同的约定，也无证据证明被告将原告进行调岗。因此，本院认定，被告对制造部员工组织技术大练兵并未侵害原告的合法权益，原告主张被告违法调岗、调薪无事实依据。
原告请求被告支付经济补偿金25009元，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（五）款之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，原、被告的劳动合同于2013年12月31日期满，2013年12月24日，被告向原告发出续订劳动合同通知，且根据庭审中原告自认，续订劳动合同的工资报酬为1200元＋计件工资，而原劳动合同的工资报酬为1000元＋计件工资。因此，被告提高了劳动合同约定条件与原告续订劳动合同，但原告不同意续订劳动合同，故其请求被告支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告请求被告另外支付2013年11月份工资2000元，本院认为，原告的工资标准为基本工资1000元＋计件工资，2013年11月，因被告组织制造部员工进行技术大练兵，原告当月的实发工资收入为1576.86元，并未违反双方的劳动合同约定。原告主张被告另外支付2013年11月份工资2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付2006年5月至2013年12月期间的加班费31888元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条约定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，原告并未举证证明其2006年5月至2013年12月期间存在加班事实，对其加班费请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王松钊的诉讼请求。
案件受理费十元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭瑞芳