湖南省桃江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桃行初字第65号
原告唐某某，男，1974年6月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人陈海斌，该局局长。
出庭负责人周向荣，该局副局长。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告唐某某不服某某局公路行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月13日受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员殷载媛、刘锋、人民陪审员戴汞林组成合议庭，分别于2015年10月22日和11月3日两次公开开庭进行了审理。本案原告唐某某，被告的出庭负责人周向荣及其委托代理人符庚申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
某某局于2015年5月15日作出（益桃）路政超限处罚决定[2015]第1141号行政处罚决定，认定：唐某某驾驶车牌号湘H253**车辆擅自在S308线公路上超限行驶，其行为违法，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十三条之规定，“责令自行卸去超限货物15.83吨，并处罚款3000元”。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
第一，作出行政行为的证据：
1、行政强制措施文书3份（扣押财物申请书、扣押财物决定书、解除扣押财物决定书），欲证明原告超限行驶，以及采取扣押措施、解除扣押的事实；
2、行政处罚决定书一份，欲证明原告的违法事实清楚，依法进行行政处罚的事实；
3、立案审批表，欲证明被告依法办理了立案审批程序；
4、称重记录单，欲证明超限的事实；
5、现场笔录、勘验（检查）笔录、询问笔录，欲证明被告依法查明原告超限行驶的违法事实；
6、案件处理意见书、行政处罚事先告知书，欲证明处理程序合法；
7、陈述申辩和申请听证记录，欲证明原告自愿放弃陈述申辩和听证权利；
8、文书送达回证，欲证明已依法送达了相关法律文书的事实；
9、非税收入一般缴款书，欲证明原告缴纳罚款3000元；
10、行政执法证件，欲证明被告执法人员资质合法；
11、见证人执法证件，欲证明执法程序合法；
12、唐某某身份证复印件，欲证明原告身份信息；
13、检定证书，欲证明检测机构合法；
14、行政处罚案件结案报告，欲证明程序合法。
第二，所依据的规范性文件：《公路安全保护条例》、《中华人民共和国公路法》、《超限运输车辆行驶公路管理规定》。
原告唐某某诉称：2015年5月14日13时许，他驾驶湘H253**货车在S308线水口山路段行驶时，被穿交通制服的李兆书、曹菊华等人以检查超限为由要求将车辆过磅。因他对过磅点质疑，故将车辆停靠路旁后离开。之后，被电话告知车辆已经被扣押至桃江港航所内。次日，被告对他作出《扣押财物决定书》、《责令停驶通知书》后，作出（益桃）路政超限处罚决定[2015]第1141号行政处罚决定，对他作出“责令自行卸去超限货物15.83吨，并处罚款3000元”的行政处罚。被告认定他超载行驶的事实不清，执法过程中存在非法取证、违规实施强制措施、违规实施行政处罚等严重违反法定程序的行为，同时适用法律法规不当，因此，请求依法撤销被告作出的（益桃）路政超限处罚决定[2015]第1141号行政处罚决定，并退还罚款3000元。就其主张，原告向本院提交了行政处罚决定书一份。
被告某某局辩称：原告所诉事实与客观事实不符，他局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，处罚额度合理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告对被告的证据提出如下质证意见：证据1中扣押财物申请书、解除扣押财物决定书，证据11、12、13无异议。其余证据的异议为：执法人员系桃江县交通局工作人员，不具备执法资质，证据不合法；证据4，检测单上的内容不合法，不真实；证据9，罚款被缴纳至桃江县交通运输局账户，不合法；证据12，检测机构不合法。对法律适用没有异议。被告对原告提供的行政处罚决定书没有异议。
就各方当事人提供的证据，经合议庭评议，认证如下：双方无异议的证据有被告提供的证据1中扣押财物申请书、解除扣押财物决定书，证据11、12、13，原告提供的行政处罚决定书，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，认定为有效证据予以采信。原告对被告所提供的证据1中扣押财物决定书、证据2、3、5、6、7、8、10的异议为：执法人员系桃江县交通运输局工作人员，不具备执法资质。经查被告所提供的上述证据中虽然有桃江县交通运输局执法人员刘西平、曹菊华参与了联合执法，但行政行为均由被告方具有行政执法资质的龙启江、蔡昱实施，被告是在其职责范围内行政，原告所提异议不能成立。同时，证据2，与原告提供的证据一致；证据3、证据6中案件处理意见书，系被告内部程序，虽然不直接作用于行政管理相对人，但对行政行为产生影响，因此，本院认为证据1中扣押财物决定书、证据2、3、5、6、7、8、10上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，认定为有效证据予以采信；证据4，称重检测时虽然原告本人不在现场，但已经邀请见证人到场，同时，事后原告对检测结果书面表示无异议，本院认为该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，认定为有效证据予以采信；证据9，系处罚后的执行行为，对行政处罚不产生影响，与本案无关，不予认定；证据12，该份证据证明检测机构资质合格，达到了被告举证目的，对该份证据本院予以采信。
经审理查明：2015年5月14日13时许，某某局在执行联合执法进行治超检查时，发现原告驾驶湘H253**四轴货车装载砂石在S308线水口山路段涉嫌超限行驶。因原告中途离开现场，被告方执法人员将车辆开至桃江县曾家坪地磅室进行称重检测，经检测车货总重量为55.83吨，并制作了现场笔录、勘验（检查）笔录。同日制作扣押决定[2015]1141号扣押财物决定书并送达给唐某某，将车辆及货物予以扣押。次日，原告唐某某到场接受了询问，被告对其作出《行政处罚事前告知书》，并在其征询陈述申辩意见以及听证意见时，唐某某自行书写“没有陈述和申辩”，“不要求听证”。被告作出（益桃）路政超限处罚决定[2015]第1141号行政处罚决定，对其作出“责令自行卸去超限货物15.83吨，并处罚款3000元”的行政处罚。原告缴纳罚款3000元，被告即作出[2015]1141号解除扣押财物决定书，将车辆及砂石解除了扣押。
本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第十七条，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。依据《中华人民共和国公路法》第八条以及《公路安全保护条例》第三条，县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。因此，被告系公路管理机构，对S308线具有行政管理职能，被告主体适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第6条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告依据交通部《超限运输车辆行驶公路管理规定》对超限超载认定标准，原告驾驶车辆经检测车货总重量为55.83吨，超限15.83吨，认定原告超限行驶事实清楚。被告依法进行立案审批，制作现场笔录、勘验（检查）笔录，询问当事人，向原告送达《行政处罚事前告知书》，征询了当事人陈述申辩和听证权利，程序合法。被告依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十三条，对唐某某作出的（益桃）路政超限处罚决定[2015]第1141号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由唐某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 汞 林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。