海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1035号
上诉人（原审被告）：临城镇邦浪村委会邦浪下村民小组。
法定代表人：方宝著，该村村长。
委托代理人：符棋锋，海南方圆律师事务所律师。
委托代理人：李艳，海南方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许生选，男，1975年3月15日出生，汉族，住海南省临高县。
被上诉人（原审原告）：苏玉娥，女，1975年10月12日出生，汉族，住海南省临高县。
上列被上诉人共同委托代理人：李利姣，海南毓广律师事务所律师。
上诉人临城镇邦浪村委会邦浪下村民小组（以下简称邦浪下村民小组）因与被上诉人许生选、苏玉娥侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邦浪下村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许生选、苏玉娥的诉讼请求。事实和理由：许生选在《邦浪下村土地征用款分配方案》和《村财重大财务开支集体讨论纪要》上自愿签名认可分配方案，放弃多拿一份补偿款，是对自身权利的处分，这种行为并没有违反法律的强制性规定，法院应当确认此种行为的效力，尊重集体成员以及许生选、苏玉娥当初的自由意志，否则容易导致村集体成员们再次对补偿款问题闹出纷争，影响农村生活的稳定。分配方案和会议纪要都表明补偿款分配以本村现实人口为准和具体的分配人口。在这次分配方案讨论中，讨论过独生子女家庭不多分一份，否则无法达成分配方案。许生选以往也反对其他独生子女家庭多分一份，现在却要推翻已经签名认可的分配方案，严重影响村民间的和谐稳定。综上所述，许生选、苏玉娥不应就分配数额问题向法院起诉，一审判决认定事实和适用法律不正确，请求二审法院支持邦浪下村民小组的上诉请求。
许生选、苏玉娥辨称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。许生选在《邦浪下村土地征用款分配方案》和《村财重大财务开支集体讨论纪要》中的签名不代表放弃了独生子女在分配土地征用款中应多得一人份额的权利，分配方案和讨论纪要的内容均没有关于独生子女家庭不能多得一人份额的说明。邦浪下村民小组称关于独生子女家庭不能多得一人份额的问题已在会上讨论并经大家一致认可，却没有提供证据加以证明。二、邦浪下村民小组的领导应按照法律规定履行工作职责，不能违背法律规定损害组织成员利益，更不应要求许生选、苏玉娥放弃自己的权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许生选、苏玉娥向一审法院起诉请求：1.邦浪下村民小组在澜江新城二期征地补偿款中依法向许生选夫妇补发一人份额的征地补偿款3000元；2.本案诉讼费用由邦浪下村民小组承担。
一审法院认定事实：许生选、苏玉娥的户口所在地均为临城镇邦浪村委会邦浪下村，并长期在临城镇邦浪村委会邦浪下村生产生活，于2007年10月18日生育男孩许乾宁（曾用名许维月），于2014年12月10日领取《独生子女父母光荣证》，领取《独生子女父母光荣证》后，至今为止再没有其他生育。因澜江新城二期项目，邦浪下村民小组部分土地被临高县政府征用，征地补偿款共计905221元，分别于2014年和2015年汇入邦浪下村民小组账户。邦浪下村土地征用款分配方案于2016年1月12日经邦浪下村民小组会议讨论通过，并于2016年1月18日报临城镇邦浪村委会同意及于次日临高县临城镇人民政府备案，该方案确定对长期居住本村的现实人口（包括随身家属和没有固定工作单位的人员）,即每人土地征用补偿款3000元，该方案并没有对独生子女家庭的征地补偿份额有明确的规定，许生选在该方案的签名并不等于放弃独生子女家庭应多得一人份额。许生选一户有3口人，分得土地征用补偿款9000元。
一审法院认为，该案有两个争议焦点，一、许生选、苏玉娥的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、许生选在分配会议纪要上的签名是否等同放弃国家规定独生子女家庭应多得一人份额。对于争议焦点一，许生选、苏玉娥诉请邦浪下村民小组在澜江新城二期征地补偿款中依法向其补发一人份额的征地补偿款3000元。许生选、苏玉娥是与本案有直接利害关系的公民，其具体的诉讼请求是要求邦浪下村民小组支付相应的补偿款份额，不属于农村集体经济组织收到的土地补偿款应否分配以及用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼范围。因此，许生选、苏玉娥的起诉符合法律规定的起诉条件，人民法院应当受理。对于争议焦点二，在本案中，《邦浪下村土地征用款分配方案》和《村财重大财务开支集体讨论纪要》的内容未涉及到独生子女家庭获得土地征用补偿款份额的问题。邦浪下村民小组辩称许生选在《邦浪下村土地征用款分配方案》和《村财重大财务开支集体讨论纪要》签名，等同于许生选夫妇放弃独生子女家庭应多得一人份额，邦浪下村民小组的辩称没有提供充分的证据予以支持该抗辩理由，属于举证不能,理应承担不利法律后果。一审法院依照《海南省人口与计划生育条例》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条的规定，判决：邦浪下村民小组向许生选、苏玉娥支付土地补偿费人民币3000元。案件受理费50元由邦浪下村民小组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是许生选、苏玉娥应否多分得一份征地补偿款。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款规定“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项规定“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。”本案中，许生选、苏玉娥为农村居民，其自愿生育一个孩子，并且已领取《独生子女父母光荣证》，依据上述规定许生选、苏玉娥在分配征用土地安置补助费时应增加一人份额。因《邦浪下村土地征用款分配方案》和《村财重大财务开支集体讨论纪要》均没有列明独生子女家庭分配问题，故对邦浪下村民小组有关在制定征地补偿款分配方案时已讨论过独生子女家庭不多分一份及许生选在上述材料中签名代表其放弃了独生子女在分配土地征用款中应多得一人份额权利的主张，证据不足，不予支持。因此，一审判决判令邦浪下村民小组应多分一人份额给许生选、苏玉娥，有事实根据及法律依据，本院予以维持。
综上所述，邦浪下村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邦浪下村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张模金
审 判 员 沈美萍
审 判 员 何 亮
二〇一六年十月八日
法官助理 杨 舟
书 记 员 陈会甫
速 录 员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。