广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第149号
原告：广州广之旅国际旅行社股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：郭宇，总经理。
委托代理人：伍伟烈、殷梅艳，广东品信律师事务所律师。
被告：张定根，男，1974年10月22日出生，汉族，身份证地址广东省中山市，现住广东省中山市。
被告：田斌，男，1977年10月28日出生，土家族，身份证住广东省广州市白云区，现住广东省中山市。
被告：朱菊梅，女，1981年7月16日出生，汉族，身份证地址广东省中山市，现住广东省中山市。
原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司中山分公司（以下简称广之旅中山分公司）诉被告张定根、田斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依原告申请，追加朱菊梅作为共同被告参加本案诉讼，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告广之旅中山分公司委托代理人伍伟烈、殷梅艳，被告张定根、田斌到庭参加诉讼，被告朱菊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广之旅中山分公司诉称：被告张定根系原告的销售人员。2012年9月至同年12月期间，被告张定根在收取多批客户报名参加旅行团的团费后，没有按时交回原告处，并擅自挪为己用。2013年11月，被告张定根向原告出具欠款确认函及确认书，确定拖欠原告团费共268719.5元未予清偿，并承诺于2013年12月31日前将上述团费返还给原告。另，因被告张定根挪用团款事件发生在被告田斌任职原告处总经理期间，被告田斌同意就被告张定根应返还的上述款项承担连带保证责任。上述款项原告经多次催讨无果，现特诉至法院，请求判令：1.被告张定根向原告返还团费268719.5元及逾期利息（从2014年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止；暂计至2014年12月29日为15837.5元）；2.被告田斌对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.欠款确认函；2.确认书；3.担保书2份；4.结婚登记申请书及审查处理结果；5.欠款明细表；6.检讨书；8.借发票（收据）单3张；9.借款审批单1张。
被告张定根确认尚欠原告团费268719.5元未予返还，但辩称：其在原告处尚有10000余元提成未予领取，该部分提成应从尚欠的团费中予以抵扣；另，原告主张的逾期利息过高。
被告张定根就其辩解在举证期限内提交广之旅中山分公司团队预算表复制件2份。
被告田斌对原告主张的被告张定根应返还的团费金额及应支付利息予以确认，但辩称：在被告张定根挪用团费后，被告田斌一直有积极配合原告进行处理，希望可以减轻被告田斌应承担的保证责任。
被告田斌就其辩解在举证期限内提交电子邮件截图2张。
经审理查明：在2012年9月至同年12月期间，被告张定根作为原告广之旅中山分公司的销售人员，对外收取团费268719.5元未予交还原告广之旅中山分公司。被告张定根分别于2013年11月14日、同年11月19日向原告广之旅中山分公司出具欠款确认函、确认书，承诺在2013年11月18日前返还22467元，同年11月30日前返还50000元，余款在同年12月31日前返还。被告田斌对上述债务提供连带责任保证。之后，双方将上述债务还款期限宽限至2014年11月5日，被告田斌作为连带保证人，承诺保证期间为宽限期限届满之日起两年。宽限期限届满后，被告张定根未依约履行还款义务，原告广之旅中山分公司经多次催讨无果，遂于2014年12月30日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，原告广之旅中山分公司确认尚欠被告张定根部分提成未予结清，但原告广之旅中山分公司以相关提成与本案不属同一法律关系为由，不同意在本案中予以抵扣。
另查：被告张定根、朱菊梅系夫妻关系，双方于2002年11月15日登记结婚。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告张定根、田斌对原告广之旅中山分公司主张被告张定根侵占的团费数额均不持异议，本案争议的焦点为一、被告张定根应得的提成应否在本案债务中予以扣减；被告张定根拒不返还团费造成的利息损失如何计算？二、被告田斌应否就本案债务承担连带清偿责任；三、被告朱菊梅应否就本案债务承担连带清偿责任。
关于焦点一。原告广之旅中山分公司应支付被告张定根的提成，与本案不属同一法律关系，因此，被告张定根主张在其应返还的团费数额中将相应提成予以扣减，理据不足，本院不予支持。原告广之旅中山分公司诉请被告张定根返还268719.5元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于利息损失部分，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”现因被告张定根未依约定时间履行还款义务，原告广之旅中山分公司进而主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理据充分。但鉴于双方后来将被告张定根返还款项的时间宽限至2014年11月5日，因此，利息损失应从2014年11月6日起计为宜。原告广之旅中山分公司主张从2014年1月1起计算利息损失，本院不予全部支持。
关于焦点二。被告田斌就本案债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行的宽限期限（2014年11月5日）届满之日起两年。现原告广之旅中山分公司于2014年12月30日诉至本院，主张被告田斌就本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于被告田斌关于减轻其因承担的责任的辩解意见，因于法无据，本院不予采信。
关于焦点三。被告张定根在2012年9月至同年12月侵占团费期间，其与被告朱菊梅系夫妻关系。本案中，被告张定根所负债务属侵权之债，判断该侵权之债应否认定为夫妻共同债务的切入点为被告张定根是否将侵占资金用于家庭生活，被告朱菊梅是否分享了债务所带来的利益。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对此，本院认为应当由债权人，即原告广之旅中山分公司，就该侵权之债的形成与被告张定根、朱菊梅的夫妻家庭生活有关，或者被告朱菊梅分享了该债务所带来的利益承担举证证明责任。鉴于原告广之旅中山分公司未提交任何资金流向方面的证据对上述待证事实加以证明，原告广之旅中山分公司应对此承担举证不能的不利后果。故本院认为被告张定根侵占的团费268719.5元不宜认定为夫妻共同债务。原告广之旅中山分公司诉请被告朱菊梅就本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）、（六）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张定根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司中山分公司返还款项268719.5元及利息（从2014年11月6日起，以268719.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告田斌对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
案件受理费5568元（原告已预交），由原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司中山分公司负担68元，被告张定根、田斌负担5500元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理陪审员 杨 丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谢雅怡
第页共页