浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第322号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人沈某甲。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年8月26日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月6日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人延建龙。
辩护人沈康开，
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1154号起诉书指控被告人沈某甲犯妨害公务罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。奉化市人民检察院指派检察员盛文超、梁敏出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人延建龙和证人沈根兴、夏波、沈勋杰、吴博、董幼波、韦巍、胡猛到庭参加了诉讼，辩护人沈康开经本院依法通知第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月26日上午，被告人沈某甲及奉化市莼湖镇栖凤村沈某乙等村民因违规使用村里集体资金被莼湖镇政府予以收缴一事，在莼湖镇镇政府4楼组织员夏某办公室内吵闹，造成莼湖镇政府工作人员无法正常办公及开会等。莼湖镇政府工作人员报警后，奉化市公安局莼湖派出所民警韦某、董某等人到莼湖镇镇政府处警，民警韦某及莼湖镇政府工作人员将栖凤村其他村民劝离夏某办公室外，被告人沈某甲不听民警的劝说，仍在办公室内谩骂政府。在民警韦某依法将其劝离时，被告人沈某甲采用拳头殴打民警韦某的方法阻碍民警执行公务。在民警依法将其带离过程中，被告人沈某甲又采用拳打脚踢的行为拒不配合民警执行公务，致使民警韦某前胸、后背、额头多处受伤。经鉴定，被鉴定人韦某因遭外力作用致多处软组织挫伤，累计面积已达15.0cm2，已构成轻微伤。
公诉机关向法庭提供了证人沈某乙、董某、沈某丙、吴某、夏某、孙某、林某、谢某、周某、庄某等人的证言、照片、人体损伤程度鉴定意见书、民警韦某出具的事情经过、到案经过等证据以证明指控的犯罪事实。公诉机关认为被告人沈某甲以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并建议本院判处被告人沈某甲有期徒刑七个月至十个月。
被告人沈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，被告人主要辩称：1.其在夏某办公室里没有辱骂政府和夏某，只是指责和批评了几句。2.其也没有殴打、谩骂民警，民警身上的伤可能是民警在抓其离开夏某办公室的时候撞到门框形成的，不能怪其。3.证人沈某乙因为文化不高，在侦查阶段所作的证言不具有真实性。
辩护人对起诉书指控被告人沈某甲的犯罪事实及罪名均有异议，辩护人主要辩称：1.在程序上看，起诉书指控的犯罪事实所依据的证据不充分，证据的真实性不高，不足以证明被告人沈某甲构成妨害公务罪。首先，本案欠缺民警执行公务合法性的证据，民警出警有无接到报警电话和110处警指令、执法过程中是否出示证件、有无合理警示被告人等均存在疑问；其次，侦查人员收集的证据十分片面，只搜集被告人闹事、打警察的证据而不收集处警民警在工作中的失误和导致被告人冲动原因的证据，只搜集民警受伤的证据而不收集被告人受伤的证据，只收集被告人及栖凤村村民扰乱镇政府工作秩序的证据而不收集镇政府楼道监控及工作人员拍摄视频的证据；其三，本案被侵犯民警所在单位奉化市公安局不适宜作为侦查主体，理应整体回避，并且侦查人员与被侵犯民警系同事关系，也应当回避；其四，本案的关键证据都是人证与被打伤民警有利害关系，具有主观特性，且证人之间对民警出警的时间表述不一致，因此这些证人证言不足采信，不能直接作为认定被告人沈某甲是否具有犯罪故意和犯罪行为的证据。2.从实体上看，被告人沈某甲或许在被强制带离过程中的确对民警有反抗行为，但是这种反抗的行为没有妨碍民警执行哪一项公务；被告人沈某甲是民警要强制执行的对象即被执行主体，他反抗、拒绝、挣扎等行为充其量算做拒不配合民警工作，被告人作为被执行主体决定了其不可能构成妨害公务行为的主体。被告人沈某甲不具有妨害公务的故意，不存在故意妨害民警正在执行的哪一项具体的公务。3.即便被告人涉嫌妨害公务罪，但是按我国《刑法》第十三条关于“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，本案情节显著轻微、后果不严重，没有对民警执法造成影响；并且被告人一贯为守法公民，系初犯、偶犯，没有主观恶意，对社会没有危害性，因此应当对被告人沈某甲作出无罪判决。
经审理查明：被告人沈某甲及奉化市莼湖镇栖凤村沈某乙等村民为到北京、杭州等地有关部门反映问题，从该村领取了3.5万元经费用于差旅费支出，其中剩余未使用完毕的2万元由被告人沈某甲存放在该村老年协会经济保管员沈法华处，而未按照相关财务制度规范入账。莼湖镇政府根据群众举报，指派该镇组织员夏某（系栖凤村挂职书记）、镇经管站站长卓冕、镇纪委委员吴瑞旭到沈法华处暂时收走了该2万元并要求规范入账。被告人沈某甲得知莼湖镇政府将该2万元收走之后，要求沈法华去讨回来，否则要其承担责任。2013年8月26日上午，奉化市莼湖镇栖凤村几十名老年人聚集在莼湖镇镇政府办公大楼门口，其中被告人沈某甲及沈某乙等村民在该镇政府4楼夏某办公室内吵闹，要求夏某立刻将2万元退还。在夏某多次向被告人沈某甲等人解释该笔2万元资金属于违规使用并要求规范入账后予以退还的情况下，被告人沈某甲不听解释，仍然不停地大吵大闹，造成莼湖镇政府无法正常办公，4楼会议室召开的会议两次被迫中断。经莼湖镇政府工作人员报警，奉化市公安局莼湖派出所民警韦某、董某与协警吴某、沈某丙一起来到莼湖镇镇政府后，与莼湖镇政府工作人员一起将栖凤村的其他村民劝离夏某办公室和4楼楼道。被告人沈某甲仍在夏某办公室与夏某进行交涉，在交涉的过程中，被告人沈某甲又开始谩骂政府。随后，民警韦某在对被告人沈某甲劝说和制止无效的情况下依法将其带离夏某办公室。在带离过程中，被告人沈某甲使用拳头殴打民警韦某阻碍民警执行公务。后在其他民警和协警一起依法将被告人带离过程中，被告人沈某甲又采用脚踢的方法进行挣扎、反抗，致使民警韦某前胸、后背、额头等多处受伤，夏某办公室墙壁也被踢破。经鉴定，民警韦某因遭外力作用致多处软组织挫伤，累计面积已达15.0cm2，已构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人沈某乙在侦查阶段的证言，证实：2013年8月26日早上8时30分左右，其和沈某甲、沈云才等四人及栖凤村老年协会的一些老头、老太婆20多人来到莼湖镇政府。其和沈某甲几个人到了之后，就在夏某办公室里跟夏某讲2万元钱的事情，夏某提出了几个可行的办法，可是沈某甲不同意，一定要按其的想法，把钱拿回去。沈某甲当时声音挺大的，态度也不是很好。在吵的时候，镇政府武装部长陈宜法等人都走进来劝说，叫我们讲话的声音轻一点。过了一会派出所三个民警也来了，他们三人就站在边上。之后，沈某甲和夏某讲的时候激动起来，并骂道“你们是什么政府，烂屎政府”。夏某和一个民警便责问沈某甲说“你在讲什么？”沈某甲说“我就是讲了怎么啊？你们政府是烂屎政府。你们派出所是黄狗”。之后，沈某甲还骂了一些很难听的话，意思是政府是烂屎政府，派出所是保护烂屎政府和贪官的黄狗等。之后，民警便上前让沈某甲不要再骂了，并要求沈某甲离开。沈某甲不听，还要骂。在劝说无效的情况下，一个高个子民警先上前去抓沈某甲。沈某甲不肯被抓走，并用拳朝那个民警挥了好几拳。这时，办公室门外又进来几个派出所的人，把沈某甲的手抓住。于是，沈某甲便用脚乱踢，拼命反抗。之后，民警便把沈某甲从夏某办公室里拉出去了。这2万元钱本来放在老年协会沈法华处保管，沈某甲知道被夏某收走后，对沈法华吵过，要其到镇政府把钱讨回来，如果讨不回来，就让其赔出来。沈某甲还叫沈法华叫些老头星期一到镇政府去把钱讨回来。
（2）证人夏某的证言，证实：其是莼湖镇政府组织员，担任栖凤村挂职书记，主要负责栖凤村的事情。因为沈某甲违规使用村里的资金被群众举报，经过莼湖镇党委决定，其与镇经管站站长卓冕、镇纪委委员吴瑞旭一起到栖凤村老年协会沈法华处，将沈某甲违规存放的2万元钱暂时收走并要求规范入账。2013年8月26日上午，30多个栖凤村的村民来到莼湖镇，其中有沈某甲、沈某乙的名字其叫的出。主要是沈某甲、沈某乙在讲，他们的意思是村里老年协会的2万元被镇政府拿来了，要求退回。其就对他们解释说“你们把钱这样放在老年协会是不符合法律规定的，叫村会计入账后随时把钱来拿去好了”。另外的7个人就在旁边起哄，而且沈某甲、沈某乙的意思很清楚，不把钱退回，他们这些人就在镇政府不走了。后来镇政府武装部部长陈宜法、纪委书记王飞虎等人也过来对他们解释，但是沈某甲等五六人还在其办公室吵闹。导致旁边会议室正在召开的会议被中断两次。当时派出所的民警来到了现场，也一直在做劝说工作，但是沈某甲听不进去。后来其办公室里就只剩下沈某甲、沈某乙两个人了，其他人都回去了。其对沈某甲、沈某乙讲“我已经把事情解释清楚了，你们可以回去了”，但是沈某甲还是不肯走，而且还在骂政府。当时派出所民警也对沈某甲去讲了，但是沈某甲不肯走，而且还一直在骂政府，骂民警是黄狗。派出所的民警就搂着沈某甲的肩膀，叫他好回去了，那沈某甲就开始反击了。其看见沈某甲用拳头打在了派出所民警胸口，打了两三拳，民警就去制止沈某甲，沈某甲就吵闹的更加厉害了，就在办公室内发癫了，脚乱踢，拳头乱打，还把办公室的墙面踢穿了。之后沈某甲就被派出所的同志带走了。
（3）证人吴某当庭所作的证言，证实：其是莼湖派出所的协警。2013年8月26日上午其和民警韦某、董某、协警沈某丙一起到莼湖镇政府出警，到了之后发现镇政府聚集着很多人。在四楼组织员夏某的办公室也有很多人在吵闹。后来经过劝说大部分村民走了，就只剩下两个人还在组织员办公室里。期间镇政府四楼有一间办公室正在开会，因为吵闹声过大中途停止会议，开会的人也来劝阻过。后来其在门口听到夏某办公室里面吵闹的动静很大。其就进去看了，看到被告人沈某甲用拳头朝民警韦某的胸口打了一拳。然后其就和董某、吴某一起上前去制止，要把被告人带离现场。在带离过程中，被告人不停地反抗，其和民警一起抱着被告人的手脚才把他抬出去。民警韦某身上的伤就是被告人弄伤的，夏某办公室的墙也是被告人踢破的。
（4）证人董某的证言，证实：2013年8月26日上午莼湖派出所接到莼湖镇政府四楼办公室有人闹事的报警。其与民警韦某带着协警吴某、沈某丙立即赶往事发现场。到达现场后，其和韦某经出示证件，表明身份后发现以沈某甲为首的一群人在镇政府办公大楼4楼组织部夏某办公室大吵大闹，当民警到达现场后这群人以更加过激言语挑衅民警和夏某，我们保持了极大的克制，并通过耐心工作将大部分人员进行劝离。最后办公室只剩下沈某甲以及沈某乙两人与夏某争执，期间沈某甲不时用恶毒语言辱骂夏某及在场民警，如“你个腐败分子，迟早抓走坐牢，你们都是畜生、黄狗。”韦某上前提醒沈某甲注意一下自己的言行，沈某甲不但不听还变本加厉进行辱骂。随后，其和韦某打算将沈某甲带离夏某办公室，沈某甲不但不配合，反而在带离过程中用拳头、肘部击打韦某的胸部、背部，后沈某甲被民警制服并带至莼湖派出所。
（5）证人韦某的证言，证实：2013年8月26日上午，莼湖派出所接到指令“莼湖镇政府四楼办公室有人闹事，要求出警查处”。接到指令后，其与民警董某及协警吴某、沈某丙立即赶往事发现场。到达现场后，发现沈某甲为首的一群栖凤村村民在镇政府工作人员夏某办公室大吵大闹，好像是要求退回老年协会的2万元钱。期间沈某甲骂道“你们这个腐败政府，烂黄狗，自己吃不落就叫派出所这群黄狗过来抓人”，当时其几个民警和夏某都保持了克制，并耐心将大部分村民劝离。最后办公室里只剩下沈某甲以及沈某乙两人与夏某在争执，期间沈某甲不时用恶毒的语言辱骂夏某，并将矛头指向奉化市政府某位领导。随后，其上前提醒沈某甲注意一下自己的言行，沈某甲不但不听还变本加厉辱骂我“你们这群政府养的黄狗想怎么样”。其警告沈某甲不要进行谩骂，并搂着沈某甲的肩膀打算将其带离夏某办公室。此时沈某甲突然用拳头、肘部多次击打我的胸部、背部。其和董某、沈某丙、吴某随即对沈某甲进行控制，在控制过程中，沈某甲乱踢乱打造成其全身多处受伤。
（6）证人沈某丙当庭所作的证言，证实：其是莼湖派出所的协警。2013年8月26日上午，其和吴某、民警韦某、董某四个人到莼湖镇政府出警。在四楼走廊上有很多老年人，在组织员夏某的办公室里也有很多人在吵闹，影响了四楼会议室正在召开的会议。经过劝离，后来只剩下两个人在组织员夏某办公室。后来其站在夏某办公室门口时，听到夏某办公室里面声音很大，其就和同事进去了，看到沈某甲打了民警韦某胸口一拳。其派出所的几个人就上去将沈某甲带离，沈某甲就挣扎反抗，还把墙踢破了，最后沈某甲被抬了出来。
（7）证人孙某的证言，证实：2013年8月26日上午8时30分左右，莼湖镇党委书记李春平召集镇政府主要领导等人在政府四楼会议室开会。会议开始只有10多分钟，就听到外面很吵闹，而且沈某甲的声音特别大，导致会议无法正常开下去了。开会的人就出去看看了，其看到组织员夏某办公室门口有20个左右人，夏某办公室里面有六七个人在吵闹。其与开会的人就劝说他们下楼，但是没有用。于是在8时40分左右其就打电话给派出所报警了。过了一段时间，派出所民警就到了，其又进去继续开会了。会议刚开了五六分钟的样子，外面实在是太吵了，会议无法正常开下去了。开会的人员又出来，看见沈某甲吵得最厉害了。经过开会的人员与民警一起劝说，站在走廊里的村民下楼去了，而沈某甲等人还在夏某办公室吵闹。之后，其因需要准备材料就回三楼自己办公室了，后面的情况其就不清楚了。
（8）证人林某的证言，证实：其是莼湖镇栖凤村的联村干部。2013年8月26日上午8时许，有二三十个栖凤村老年协会的人聚集在莼湖镇政府门口。后来在组织员夏某办公室来了6个代表，这些人情绪比较激动。夏某跟这些人解释了为何这2万元上访费用不能报销，并叫他们控制情绪，不要大吵大闹印象镇政府办公秩序。但是这些人不听从劝阻，一直在夏某办公室争吵、谩骂。后来民警也赶到现场，本来在政府大门口的30多个老年人也到了4楼进行谩骂，把整个走廊都给堵住了。经过镇政府工作人员、民警及旁边开会的人员的劝说，30多名老年人被劝下楼，但沈某甲等人还在夏某办公室内进行长时间的争吵、谩骂，后派出所的民警就把沈某甲带到了莼湖派出所。
（9）证人谢某的证言，证实：2013年8月26日上午8点多莼湖镇政府门口来了大概有40多人，他们说是来反映问题的。其就按照领导的意思带了他们5个代表到4楼栖凤村总支部书记夏某那里反映问题。他们主要反映栖凤村老年协会的2万元钱的经费用途问题。不久，沈某甲、沈某乙、沈云财也来到夏某办公室里，他们三个人情绪很激动，说话很难听。后来派出所的民警来了，在4楼的一个老太婆就走到楼下去喊人了，这样楼下就上来30多个人大吵大闹，致使4楼会议室的会议中断。经过民警和开会领导的劝说，这些老年人都下楼了，就剩下沈某甲、沈某乙、沈云财三个人仍然在夏某办公室反映问题，正好其拿着的摄像机没电了，就没有拍摄了。其想就剩下这三人了，当时还有派出所民警在场，应该没有问题了，就去处理其他的事情了。之后发生的事情其就没有看到了。
（10）证人周某、庄某的证言，证实：2013年8月26日上午8点30分，莼湖镇党委书记李春平牵头在四楼大会议室开会。会议刚开始就有一群栖凤村老年协会的人从一楼吵到四楼组织员夏某办公室。由于会议室外面有许多人争吵的声音，导致会议无法正常召开下去。李春平书记只能暂停会议，参会的人员出去后看到有30多个老年人在4楼走廊争吵，把整个走廊都堵住了。经过劝说，这些老年人才陆续下楼。
（11）证人胡某乙的证言，证实：其是莼湖镇鲒奇村村长。2013年8月26日上午，其到莼湖镇政府办事，结果发现政府4楼有很多人堵在楼道里，基本上都是老年人，他们都在那里吵，镇政府的一些工作人员和领导都在做思想工作。因为楼道里堵满了人，其走也走不过去，并且挡在楼道里的人情绪比较激动，其要办的事没有办好就回去了。
（12）照片，证实：民警韦某被沈某甲殴打受伤情况及夏某办公室墙面被沈某甲踢破的情况。
（13）人体损伤程度鉴定意见书，证实：民警韦某因遭外力作用致胸部、背部、前额、前臂等多处软组织挫伤，累计面积已达15cm2，构成轻微伤。
（14）奉化市委办公室、市政府办公室《关于印发村集体资金资产资源管理制度的通知》，证实：奉化市各镇（街道）农村集体“三资”管理办公室负责农村集体资金、资产、资源管理的指导、监督和服务工作。村级组织现金收入必须按规定及时存入开户银行，严禁设账外账、私设小金库和多头存款。因公领款必须经村财务负责人批准，在业务结束七天内及时结清。
（15）奉化市莼湖镇人民政府出具的情况说明、证明，证实：莼湖镇政府接到群众反映沈某甲等人将集体资金用作上访，并侵吞未用完的集体资金。莼湖镇党委研究后，派该村挂职书记夏某、镇经管站站长卓冕、镇纪委委员吴瑞旭三人将沈某甲藏于沈法华处的2万元村里资金暂时收缴，并要求规范入账。2013年8月26日，被告人沈某甲等人去莼湖镇政府就此事通过吵闹形式向镇政府施压，要求退回该2万元。
（16）被告人沈某甲的供述，证实：2010年村里成立了一个栖农资产处置小组，其担任该小组组长。该小组成员在开展正常工作时，车费等相关费用可以进行报销并向莼湖镇里入账。到2013年2月份左右，镇里几个干部对其说现在栖农资产处置小组的费用等相关账目不能再报了。其和镇里的几个干部交涉过好几次，但是一直没有效果。上阶段收来35000元，其中有15000元用于资产处置小组成员到北京、杭州等地反映问题的车费等相关费用，还有剩下的2万元其放在村老年协会那里。后来莼湖镇镇政府夏某把这2万元钱拿走了，其知道后要求老年协会保管这2万元的人负责。2013年8月26日上午8点多，其和村里的“根兴”、“云财”等五六个人为此到镇政府里去。其到镇政府的时候，发现已经有30来个村老年协会的人到了。之后，其和“根兴”、“云财”便到夏某办公室找夏某了。在夏某办公室内，几个老年协会的老年人挺激动的。后来其他人都走了，就剩其和“根兴”、夏某在夏某办公室。这时门外有一个穿警服的高个男子走进来了，并站在了旁边。其对夏某和政府指责和批评了几句，边上那个穿警服的高个男子就插话了“讲政府什么？”其就还嘴。这时，那个穿警服的高个男子就走过来了，而办公室门外同时又进来二个穿警服的男子，就一起抓其出去。其被七八个人从夏某的办公室里抬出来了。在抬的过程中，其手、脚在挣扎。
（17）人口信息，证实：被告人沈某甲的身份情况。
（18）人民警察证，证实：韦某、董某系奉化市公安局警察。
对于被告人沈某甲及其辩护人提出的辩解和辩护意见，本院分别评判如下：
1.关于辩护人提出的本案欠缺民警执行公务合法性的证据的辩护意见。本院认为：（1）证人孙某的证言证明是其打电话给派出所报警，与证人董某、韦某的证言能够相互印证，足以证明民警是根据报警电话处警。如果民警没有接到报警电话，不可能知道有警情发生并处警。（2）被告人沈某甲的供述及证人沈某乙的证言均证明民警到达现场时均着警察制服，被告人沈某甲也知道他们是莼湖镇派出所的民警，可见不论民警到达现场时是否出示证件均不影响被告人沈某甲对民警身份和执行公务的判断。此外，根据公安部《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条之规定“着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件”。（3）根据《中华人民共和国警察法》第六条第（二）项和第八条之规定，“维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”是人民警察的职责；人民警察对严重危害社会治安秩序的人员，可以强行带离现场。本案在案证据相互印证，已经足以证明被告人沈某甲及一批栖凤村村民在莼湖镇政府聚集、吵闹，致使莼湖镇政府工作人员无法正常办公、召开的会议两次被迫中断、前来办事的鲒奇村村长无法办事；民警来到莼湖镇政府后，经过劝说其他栖凤村村民都陆续离开了现场，但被告人沈某甲仍未离开夏某办公室，而是随后继续在夏某办公室里吵闹、谩骂。被告人沈某甲的行为已经严重扰乱了镇政府的工作秩序。民警在对被告人沈某甲进行劝阻无效的情况下采取强制带离的措施，符合法律规定。综上，本院认为，公诉机关提供的证据，足以证明民警处警执行公务具有合法性。辩护人的该辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。
2.关于辩护人所提出的侦查机关收集的证据非常片面的辩护意见。本院认为，侦查机关收集的证据对定罪和量刑应当具有关联性，没有关联性的证据没有必要进行收集。辩护人所提出的侦查机关没有收集的证据对被告人沈某甲的定罪和量刑不具有关联性，因此没有必要进行收集。辩护人的该辩护意见，不予采纳。
3.关于辩护人所提出的本案侦查机关奉化市公安局及侦查人员应当回避的辩护意见。本院认为，首先根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条之规定，回避的主体并不包含侦查机关，奉化市公安局作为本案的侦查机关不违反回避的规定；其次，本案侦查人员与被殴打的民警韦某虽然具有同事关系，但同事关系并不属于法定必须回避的关系，也没有证据证明同事关系可能影响公正处理案件。辩护人的该辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。
4.关于辩护人所提出的本案关键证人与被打伤民警有利害关系且对民警出警的时间表述不一致，不足以采信的辩护意见。本院认为，没有证据证明本案的关键证人与被殴打的民警之间有利害关系；虽然本案的部分关键证人与被殴打的民警有同事关系，但是并没有法律依据和证据证明有同事关系就有利害关系。即使有利害关系的证人证言也并不意味着就不能作为证据使用，有利害关系的证人证言与其他证据能够相互印证的仍然可以作为定案的依据。虽然部分证人在民警出警到达现场的时间上存在不一致的表述，但这符合人与人之间对时间的记忆和判断存在差异性的自然规律。本案的关键证人证言与其他的证据均能够相互印证，应当作为定案的依据。因此，辩护人的该辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。
5.关于辩护人所提出的被告人沈某甲反抗的行为没有妨碍民警执行哪一项公务，被告人作为被强制带离的主体决定了不可能构成妨害公务的主体的辩护意见。本院认为，被告人沈某甲及栖凤村的一批村民在莼湖镇政府聚集、吵闹严重影响了莼湖镇政府的工作秩序，民警到现场执行的是维护社会秩序的公务。被告人沈某甲在被民警依法带离现场的过程中，使用暴力殴打民警的行为妨害了民警依法执行维护社会秩序的公务。任何具有完全刑事责任能力的人只要使用暴力、威胁的手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，均可成为妨害公务罪的主体。因此，辩护人的该辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。
6.关于辩护人所提出的即便被告人沈某甲涉嫌妨害公务罪，但也属于情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪的辩护意见。本院认为，被告人沈某甲使用暴力方法阻碍民警执行公务，致使民警身体多处受伤，受伤程度达到轻微伤；并且被告人沈某甲在被带离过程中需要4名警力合力才能将其控制，甚至还踢破了夏某办公室内的墙壁，可见被告人沈某甲使用暴力反抗、阻碍民警依法执行公务的程度非常激烈，已经严重损害了公安机关依法维护社会秩序的权威性，具有较大的社会危害性。因此，辩护人的该辩护意见，与本案的事实和法律不符，不予采纳。
7.关于被告人及其辩护人对证人沈某乙在侦查阶段所作的证言真实性提出的异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第七十八条第二款之规定“证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信其庭审证言；不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。”证人沈某乙当庭所作的证言与其在侦查阶段所作的证言有矛盾之处，又不能作出合理的解释且没有相关证据印证，而其在侦查阶段的证言与本案其他证据相互印证，因此，应当采信证人沈某乙在侦查阶段所作的证言。
本院认为，被告人沈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲及其辩护人的辩解和辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 军
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。