浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初17号
原告：浙江省嵊州市恒远电子科技有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南大道388号。
法定代表人：黄岳灿。
委托诉讼代理人：王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：新昌县联谊汽车客运有限公司，住所地：新昌县南明街道沃洲路128号。
法定代表人：杨来明。
委托诉讼代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。
原告浙江省嵊州市恒远电子科技有限公司为与被告新昌县联谊汽车客运有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王卫云、被告新昌县联谊汽车客运有限公司法定代表人杨来明及其委托诉讼代理人梁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省嵊州市恒远电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年9月份的流量卡使用费800元，支付给原告因被告使用超出的流量费欠款43411.04元。并支付自2016年10月31日起至付清日止每年利率6%计算的利息。审理期间，原告将该项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付2016年9月份的流量卡使用费800元，并支付给原告因被告使用超出的流量费欠款43411.04元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告书面约定，被告需要使用原告的CDMA数据流量卡，原告向被告收取每月50元/每卡（被告车辆定位系统使用的数据流量信息服务费），总流量为5G，流量卡为16张，费用为16*50=800元，时间为2015年9月1日至2016年8月31日，其中约定超出总流量5G以外的流量需要另行计算，到期后至2016年9月份被告使用原告流量卡共超出流量138.32G，折算人民币43411.04元，其中被告因G20还要在2016年9月份继续使用流量卡而产生的基本费800元未支付给原告，并于2017年6月23日被告自己向新昌县道路运输管理局的报告中认可超过流量的事实，后经原告多次向被告催讨未果，被告以没有从新昌县道路运输管理局报出账为由拒绝支付超出的流量费。原告认为，原、被告双方合同关系成立，原告按约提供了CDMA数据流量卡并能正常使用，但是被告未按约定支付超出的流量费，已经构成违约，应该承担相应的违约责任，请依法判决。
被告新昌县联谊汽车客运有限公司答辩称，1、原告的经营范围违反了法律规定，双方签订的合同无效；2、根据双方约定，被告使用电信卡属于预付费方式，当出现流量用尽或即将超出时，原告应尽通知提醒义务，原告未尽到提醒义务，侵害了被告知情权与选择交易权；3、本案合同已经到期，权利义务已经终止，对超出合同约定期限所产生的费用应由原告自己承担，且双方对超出流量计费标准没有约定，应按合同约定的标准计算；4、本案不属于合同转让合同；5、超出流量的实际使用人是新昌县公路管理局，所超流量应由实际使用人承担。
原告为证明其自己的主张，提交了以下证据：
证据1、协议书一份，证明原、被告之间订立书面协议约定，原告将其从电信公司购买的16张电信卡使用权转让给被告使用，使用时间为2015年9月1日至2016年8月31日，原告向被告收取每月技术信息服务费每张每月50元，合计800元，包总流量5G，超出流量另行计算之事实。被告质证对其真实性无异议，但提出原告违反经营规定，无权签订该合同。超出流量部分未约定计算标准。
证据2、报告一份，证明被告自认报账用的因原告转让给被告使用的16张流量卡在2016年8、9月期间，因G20峰会安防监控需要，导致16张流量卡严重超流量费之事实。被告质证后对其真实性无异议，但提出该报告系原告出具，该报告说明被告使用流量在5G以内，超出部分与被告无关。因被告对其真实性未提出异议，其证明力本院予以认定。
证据3、中国电信嵊州分公司出具的流量资费证明、流量清单、说明各一份，证实上述16张流量卡在2016年8、9月份流量出现严重超支现象，超支原因系G20峰会期间，新昌公路运输管理局长时间登录造成。且8、9月份超支标准费用分别为26523.51元和20133.897元。被告质证对证据的三性提出异议，因为电信公司的计量是否准确被告无法确定，且该证据也能证明流量超出并不是被告造成，而是由新昌公路局造成。
证据4、中国电信嵊州分公司出具的证明一份、增值税发票两份，证明原告已支付给电信局上述16张流量卡2016年8、9月份超支后优惠费用18322.32元和14401.10元之事实。被告质证对发票只是总额而不能证明被告的使用情况，证明的真实性、关联性提出异议，认为缺乏证明单位负责人签名，同时对电信公司的计算方式存在异议。
本院根据原、被告举证、质证，对证据认定如下：证据1、2因被告对其真实性未提出异议，其证明力本院予以认定。证据3、4均系电信公司嵊州分公司出具，中国电信作为国家设立的三大运营商之一，具有对其自己所有的电信卡的流量计算、统计、结算的资质，虽然被告对其计量方式等存在异议，但未提交相应证据证明该组证据存在造假等行为，故其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告向中国电信股份有限公司嵊州分公司购得电信流量卡300张，因有部分未使用，遂与被告协商将其中的16张转让给被告使用，并于2015年8月31日订立协议书一份，载明：被告使用原告的CDMA数据流量卡，原告向被告收取每月50元/辆技术信息服务费。总流量16张卡，即50*16=800元/月（包总流量5G，超出流量另行计费）。合同时间从2015年9月1日-2016年8月31日，费用支付方式为半年一付（用前支付）。协议还对其他事项进行了约定。2016年8、9月份，因G20峰会安防监控需要，被告所安装流量卡的车辆被上级部门要求实时监控，被告车辆视频监控系统实现了与新昌县运管局等上级监管部门的信息数据共享，致被告车辆上安装的16张流量卡除正常包月使用的5G流量外，出现大量流量超支。2017年6月原告向被告主管单位新昌县道路运输管理局打报告说明流量超支情况及超支费用。同月23日，被告在该报告上对流量超支情况及费用予以确认，并要求上级主管部分对超支费用给予解决。同时给电信部门核实，流量严重超支系新昌运输管理局长时间登录造成。原告在与被告对流量超支费用商量未果后，于2016年10月18日分别向中国电信嵊州分公司交纳了8月份流量超支费用及违约金18322.32元和9月份流量超支费用14401.1元。被告至今未支付原告8、9月份的技术信息服务费与超支费用。
本院认为，原、被告双方签订的电信流量卡协议书，系双方真实意思表示。该协议书内容并非原告将其自行制作的电信流量卡出售给被告使用，而是其将从中国电信购买的部分闲置流量卡的使用权转让给被告，故该协议与原告是否具有电信卡经营权无关，被告提出的原告违反经营管理规定，双方签订的协议无效的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。原、被告所签订的协议书未违反相关法律规定，应认定合法有效。被告辩称其与原告之间约定的合同期为2015年9月1日至2016年8月31日，合同期满后，由于原告未及时拆除安装的电信流量卡所造成的9月份使用费及8、9月份超支的流量费用应有原告自行承担。根据原告提交的经被告确认的证据（报告），被告在合同期满后继续使用流量卡系被告在G20峰会期间为确保其所有的车辆安防需要根据上级主管部门要求所需，责任并不在原告。被告该答辩意见本院不予支持。被告提出根据原告提交的证据证明，流量超支系新昌县公路管理局长时间登录造成，因此该费用不应由被告承担。本院认为根据合同相对性原则，原、被告之间订立了电信流量卡使用协议，原告已将流量卡交付给被告使用，被告取得该流量卡后在使用期间所产生的费用应由被告支付给原告，被告在支付相关费用后也可以向实际使用人主张权利。被告答辩称，由于原、被告双方对超支流量产生的费用如何计算未作约定，因此超支流量应按约定的每月5G/800元的标准计算，本院审查认为，该协议书约定的每月5G/800元技术信息服务费只是在被告使用的流量不超过5G时的基本费，而不是指所有流量均按该标准计算，事实上双方协议书上也对超支流量进行了约定即“超出流量另行计算”，对超出流量原告已按电信部门统计计费标准缴纳给中国电信嵊州分公司，故被告应将原告已实际支付给电信公司的费用支付给原告。综上，原告在合同签订后已履行了全部义务，被告理应按合同约定及时支付相应费用（包括超支费用）。原告主张被告支付2016年9月份流量卡使用费800元，支付2016年8、9月份流量超支产生的费用，其合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、新昌县联谊汽车客运有限公司支付给浙江省嵊州市恒远电子科技有限公司2016年9月份电信流量卡使用费800元；支付给浙江省嵊州市恒远电子科技有限公司2016年8月和9月流量超支费用共32723.42元，以上两项合计33523.42元。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回浙江省嵊州市恒远电子科技有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费970元，依法减半收取485元，由浙江省嵊州市恒远电子科技有限公司负担85元，由新昌县联谊汽车客运有限公司负担400元。款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王祖明
二〇一八年三月十四日
书记员 宓 甜
?
附页：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?