wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民申字第0003号
再审申请人（原审原告）：邢建华。
法定代理人：邢汉清（原审原告），系邢建华哥哥。
原审原告：邢汉清。
原审原告：邢吉英。
原审原告：邢汉庆。
被申请人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇万豪公寓2楼2071、2072号。
负责人郁秀莹。
委托代理人郭晓丽。
被申请人（原审被告）：吴兵。
再审申请人邢建华因与被申请人永诚财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）、吴兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）通山民初字第0393号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢建华申请再审称，原审判决计算被扶养人生活费的标准有误，应按照城镇居民人均可支配收入每年26341元而不是16782元来计算；计算年限也存在错误，应计算20年年限，而不应是9年；另外，原审还有价值1800元的电瓶车一辆没有处理，故请求法院予以再审。
被申请人保险公司提交意见称，对法院原审判决没有异议。
被申请人吴兵未提交意见。
本院审查查明，2012年10月23日，本院受理了原审原告邢汉清、邢建华、邢吉英、邢汉庆诉原审被告保险公司、吴兵机动车交通事故责任纠纷一案，四位原审原告的诉讼请求有三项，分别为：1、判令原审被告承担人损赔偿款总计人民币645961.50元；2、判令原审被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令原审被告承担本案的诉讼费用。其中，赔偿款645961.50元，由丧葬费20252.5元、死亡赔偿金237069元、精神损害赔偿50000元、交通费、误工费3000元，及因再审申请人为二级残疾，生活不能自理，原为邢振均扶养，被扶养人生活费16782×20年＝335640元，共五笔组成。原审查明的部分事实有：吴兵于2012年8月10日驾驶重型货车在苏2**省道通州开发区双池头村地段造成四原审原告父亲邢振均死亡。通州区公安局交警大队认定吴兵承担事故的全部责任。2012年12月18日，本院作出（2012）通山民初字第0393号民事判决，确定四原审原告的损失范围，死亡赔偿金237069元，对再审申请人的被扶养人生活费，原审认为，受害人邢振均生前与邢建华系同户居民，共同生活，且邢振均担任着邢建华的监护人，故该赔偿项有据可依，应予支持，该赔偿项应列入死亡赔偿金一并计算。该赔偿项的计算标准，因该户已被拆迁安置，适用城镇居民人均消费性支出标准，但根据邢建华每月可从民政部门获得396元补助，因失地每年可获800元补偿，被扶养人生活费损失中应扣除此金额，即其被扶养人生活费应按每年16782元-396元×12-800元=11230元的标准计算；关于原告方主张计算20年，原审认为，被扶养人生活费的计算应以死亡赔偿金的计算年限为限，即原审原告邢建华的被扶养人生活费应计算9年。故原告邢建华的被扶养人生活费为（16782元-396元×12-800元］×9=101070元。
本院认为，邢建华申请再审理由之一，是认为原审判决计算被扶养人生活费的标准有误，应按照城镇居民人均可支配收入每年26341元而不是16782元来计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，邢建华户已被拆迁安置，应适用城镇居民人均消费性支出标准，即每年16782元，26341元是城镇居民人均可支配收入标准，是残疾赔偿金和死亡赔偿金的计算标准。经释明，再审申请人对被扶养人生活费的计算标准不再持有异议。原审对被扶养人生活费的计算标准正确。
邢建华申请再审理由之二，其认为被扶养人生活费的计算年限存在错误，应计算20年，而不是9年。本院认为，被扶养人生活费原本是应当由受害人承担的费用，只因侵权人的侵权行为导致受害人无法承担，所以才由侵权人代为承担。侵权人代为承担的份额应当是受害人本应承担的份额，该笔费用作为专门用途应由受害人用部分收入支付。被扶养人生活费是赔偿受害人的部分收入损失。本院已根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金项目。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费最长计算20年。但并非所有死亡案件赔偿义务主体均须赔偿20年的被扶养人生活费，赔偿数额应结合被扶养人和扶养人的客观情况来决定，被扶养人生活费的赔偿年限不应长于死亡赔偿金的计算年限。本院原审对被扶养人生活费的计算年限与死亡赔偿金的计算年限相同，对原审原告邢建华的被扶养人生活费计算9年是正确的。故邢建华的该点申请再审理由不能成立。
邢建华申请再审理由之三，即认为原审还有价值1800元的电瓶车一辆没有处理。经审查，该项请求不在原审诉讼请求之中，是再审申请人提出的新的诉讼请求。该请求不属于再审审理的范围，应另行主张。原审判决并没有遗漏再审申请人的诉讼请求，该项再审理由不能成立。
综上，邢建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回邢建华的再审申请。
审判长 陈 超
审判员 施卫冲
审判员 张季林
二〇一四年四月十七日
书记员 唐海燕
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执350号
申请执行人李小东，男，1980年12月25日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市雁峰区。
被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇岳林管区管理委员会，住所地：衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人李小东与被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇岳林管区管理委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁民一初字第454号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇岳林管区管理委员会的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇岳林管区管理委员会的银行存款16000元；或扣留、提取其16000元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执350号申请执行人李小东，男，1980年12月25日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市雁峰区。被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇岳林管区管理委员会，住所地：衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人李小东与被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇岳林管区管理委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁民一初字第454号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇岳林管区管理委员会的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇岳林管区管理委员会的银行存款16000元；或扣留、提取其16000元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一六年七月二十六日书 记 员  魏 敏校对人：魏    敏
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第300号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人张玉安。
申请人青州市国土资源局于2014年6月19日向我院申请执行张玉安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以张玉安擅自占用王坟镇东张村土地166平方米建根雕展厅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第3-96号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款4980元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第3-96号行政处罚决定书，于2013年12月30日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第3-96号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第3-96号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年七月十七日
书记员 李建慧
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初894号
原告：罗海莲，女，住广州市白云区。
委托代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，经理。
原告罗海莲与被告韶关市亿华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告罗海莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗海莲撤回起诉处理。
审判员 廖新娇
二〇一七年七月二十日
书记员 吴世锋
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0205民初894号原告：罗海莲，女，住广州市白云区。委托代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。委托代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。法定代表人：林春贺，经理。原告罗海莲与被告韶关市亿华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告罗海莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗海莲撤回起诉处理。审判员  廖新娇二〇一七年七月二十日书记员  吴世锋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4186号
原告湖南博得科技开发有限公司，住所地：湖南省宁乡县金洲新区金沙东路028号。
法定代表人刘跃秋。
委托代理人刘诗姣，女，系公司员工。
被告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
本院在审理原告湖南博得科技开发有限公司与被告山河智能装备股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖南博得科技开发有限公司以已与被告达成和解为由,于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南博得科技开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南博得科技开发有限公司撤回起诉。
本案受理费13077元，减半收取6538.5元，由原告湖南博得科技开发有限公司负担。
审 判 员 袁波涌
二〇一七年八月十八日
书记员（兼） 贺 婷
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行执审字第51号
申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
被执行人谢圣红，男，湖南省新田县人。
被执行人谢柏妹，女，湖南省新田县人。
申请执行人新田县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）于2015年11月2日向本院提出申请，要求强制执行新田县人口和计划生育委员会于2015年6月17日对被执行人谢圣红、谢柏妹作出的新新计生征字（2014）第22号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新新计生征字（2014）第22号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人谢圣红、谢柏妹于2006年5月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成非婚生育第三个子女的行为。申请执行人县计生委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人谢圣红、谢柏妹作出征收社会抚养费18960元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人县计生委于2015年6月17日对被执行人谢圣红、谢柏妹送达新新计生征字（2014）第22号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新新计生征字（2014）第22号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对新田县人口和计划生育委员会作出的新新计生征字（2014）第22号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 彭 飞
审 判 员 陈子君
审 判 员 骆 辉
二〇一五年十一月二日
代理书记员 陈 芳
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0705执87号
申请执行人：张春芝，女，1968年3月25日出生，汉族。
被执行人：孔凡雨，男，1972年10月14日出生，汉族。
申请执行人张春芝与被执行人孔凡雨借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）黑0705民初130号民事调解书已发生法律效力，因被执行人孔凡雨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，现双方已达成履行和解协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2016）黑0705民初130号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张继春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王诗语
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01431号
原告：陈某，女，1970年12月4日生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所工作者。
被告：沈某，男，1953年9月5日生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
原告陈某诉被告沈某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年6月9日自愿向本院提出撤回对被告沈某起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 汪红妮
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 鹏
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第638号
原告倪成珍，农民。
委托代理人李宝石，天津天章律师事务所律师。
被告毛广堃，农民。
委托代理人毛广瑾（被告毛广堃之妹），农民。
被告刘宝起，农民。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
原告倪成珍诉被告毛广堃、刘宝起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪成珍的委托代理人李宝石、被告毛广堃的委托代理人毛广瑾、被告刘宝起及其委托代理人邢文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪成珍诉称，案外人毛安岺系原告姐夫。毛安岺在经营车队期间，2011年9月向原告借款2万用于车队经营。2012年8月，毛安岺将车队经营权转让给二被告，原车队债务也由二被告承担。经原告同意后，二被告在债务明细上签字，同意偿还该笔债务。该款到期后，原告经多次催要，因二被告在经营期间发生矛盾，未偿还原告借款。现原告起诉，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款2万元；诉讼费由二被告承担。
被告毛广堃辩称，对原告所述事实及理由均无异议，同意原告的诉讼请求。
被告刘宝起辩称，原告所述借款事实不存在，被告不欠原告钱。二被告与案外人毛安岺之间的协议中，并没有记载欠原告借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：1、原告主张的借款是否真实存在；2、二被告对原告借款是否负有连带还款责任。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
1、2012年8月23日由案外人毛安岺书写，毛广堃、刘宝起签字的协议1份（3页）。其中第3页记载毛安岺于2012年8月23日退伙，退伙后债权债务与毛安岺无关，1-3页记载的债务由毛广堃、刘宝起二人偿还。原告称第1页第7行“老婕2011.92万”是指原告的这笔借款，只是毛安岺不清楚原告姓名，原告是毛广堃的老姨，故写“老婕”实为“老姨”表示原告。
被告毛广堃未提交证据。
被告刘宝起提交证据如下：
1、刘宝起、毛广堃签订的《协议》1份、《刘宝起车队投资明细》1份。均有刘宝起、毛广堃、孙继云签字。证明毛广堃和刘宝起合伙期间产生矛盾，刘宝起退伙，合伙期间债权债务由毛广堃承担。
2、毛安岺、孙继云与刘宝起于2013年10月2日签订的《车队协议》1份（2页），书写人贾庆江，证明人马志信。被告刘宝起以此证明毛安岺与孙继云同意偿还毛广堃欠刘宝起的199万元，双方约定此后车队与刘宝起无任何关系，故车队应归毛安岺、孙继云所有。
3、毛安岺、孙继云于2013年10月10日向刘宝起出具的收条1份，证明毛安岺与孙继云履行《车队协议》的情况，双方约定此协议后车队一切事情与刘宝起无关。
经当庭质证，被告毛广堃对原告提交的证据无异议。被告刘宝起对原告提交的证据真实性无异议，但本案原告姓名“倪成珍”与证据中的“老婕”（老姨）缺乏必然联系，不能证明被告欠原告倪成珍的钱。原告对被告刘宝起提交的证据均不认可，证据1，并非毛广堃的真实意思表示，毛广堃和刘宝起应在核对合伙账目后再订立散伙协议。证据2、3中没有毛广堃签字，且孙继云已和毛广堃离婚，故《车队协议》无效，也不能证明车队债权债务应由毛安岺负责。被告毛广堃对被告刘宝起提交的证据不认可，协议中并没有记录明确的账目数据，与实际情况相差太大。
本院经审查分析认为，原告提交的证据中记录的车队债务情况并没有原告倪成珍的姓名，原告也未提供其他证据证明其向车队提供借款的事实，故该证据与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。被告刘宝起提交的证据系合伙内部合伙人、管理人或亲属之间就合伙经营权、债权债务等问题签订的内部协议，与本案中原告作为合伙组织以外债权人提起的诉讼，缺乏关联性，对其证据的证明效力不予确认。
结合庭审情况，本院查明如下事实：
案外人毛安岺与被告刘宝起于2005年开始合伙经营车队。2012年8月23日，毛安岺退出合伙，同时毛安岺之子被告毛广堃入伙。被告毛广堃、刘宝起签订协议，该协议记录了毛安岺退伙前合伙债务情况，并约定被告毛广堃、刘宝起负责偿还。现原告倪成珍以该协议为证据提起诉讼，要求二被告连带偿还2万元借款。并称其上记载的“老婕2011.92万”，即为原告借款。庭审中，被告毛广堃同意原告诉讼请求。被告刘宝起则不认可原告所述借款事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张2011年向案外人毛安岺提供借款2万元用于车队经营，车队合伙人之一被告刘宝起对此事实不认可，对此原告有责任提供证据证明其主张的借款事实存在。现原告提供的有二被告签字的协议（证据1）中记载的车队债权人“老婕”，无法确定就是本案原告倪成珍。原告既未能提供证据证明原告向毛安岺提供借款的事实，又未能提供证据证明毛安岺将其借款用于车队合伙经营。而原告该证据不能证明原告就是车队的债权人。故对原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
被告毛广堃一方认可该借款存在，并同意原告诉讼请求，本院考虑被告毛广堃与原告主张的借款人毛安岺系父子关系，被告毛广堃又对承担还款责任不持异议，故本院判令原告的借款2万元，由被告毛广堃负责偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛广堃于本判决生效后三日内偿还原告倪成珍借款人民币2万元。
二、驳回原告倪成珍其他诉讼请求。
被告毛广堃如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告毛广堃承担。此款原告已预交，被告毛广堃于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 国 艳
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 赵景娜
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第308号
原告：张天戈，男，1991年9月13日生，汉族。
被告:戴基婷，女，1977年1月17日生，汉族。
本院在受理原告张天戈与被告戴基婷股权转让纠纷一案后，原告张天戈于2015年8月11日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张天戈的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告张天戈撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告张天戈承担。
审 判 员 李鸿雁
二〇一五年八月十一日
见习书记员 冯骥安
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第626号
原告魏某，女，1988年11月29日生，汉族，农民，住山东省博兴县。
委托代理人焦守涛，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
被告卞某，男，1987年12月24日生，汉族，农民，住山东省博兴县。
委托代理人王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
原告魏某与被告卞某离婚纠纷一案，本院2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人焦守涛，被告卞某及委托代理人王成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原被告2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原被告婚前缺乏了解、感情基础差，婚后发现双方性格不合，常因琐事发生争执，导致感情破裂。原被告已分居生活，再无和好可能，为此，请求判令解除原被告婚姻关系，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告卞某辩称，原告所诉双方均系再婚是事实，原告称缺乏了解、草率结婚不属实。原被告确立恋爱关系后，经充分了解登记结婚，婚后原被告和睦相处。原告提出离婚，被告无法理解，被告不同意离婚。希望法庭做调解和好工作，或者驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告2012年10月5日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原被告婚后常因生活琐事及互不信任发生矛盾，并于2014年2月27日开始分居生活。原告诉来本院主张与被告离婚。
另查明，原告婚前财产：九阳豆浆机1台、木质工艺品凳子（周边用草编装饰）4个、垃圾桶2个，现在被告处。庭审中原被告对其他财产说法不一，且均无有效证据予以证实。另被告称原告于双方婚前未经其同意在其银行卡中提取现金10000元，亦未提交证据证明。
以上事实，有身份证、结婚证及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后在共同生活期间不注意沟通交流，相互间缺乏信任，未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，又因双方均系再婚，共同生活时间较短，也未生育子女，且至今双方矛盾未能消除，因此，原、被告已难以继续共同生活，双方间夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。原告婚前财产九阳豆浆机1台、木质工艺品凳子（周边用草编装饰）4个、垃圾桶2个，依法应归原告个人所有，被告应予返还。对于原被告存在争议其他财产，因双方未提交证据证明，本案不予处理。被告称原告婚前在其银行卡取现10000元，无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告卞某离婚；
二、九阳豆浆机1台、木质工艺品凳子（周边用草编装饰）
4个、垃圾桶2个应归原告魏某所有，被告卞某于本判决生效后十日内予以返还。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 丛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2157号
原告童秀虎。
委托代理人叶志明，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。
被告章良军。
被告林贤松。
原告童秀虎与被告章良军、林贤松民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告童秀虎及委托代理人叶志明到庭参加诉讼，被告章良军、林贤松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童秀虎诉称，被告章良军以经商需要资金为由，于2015年9月26日向原告借款40000元，借条约定借期至2015年12月26日止，月息2%，被告林贤松为借款担保人。逾期后被告章良军、林贤松未还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告章良军归还原告借款40000元及利息5467元；2、被告林贤松承担连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原告童秀虎身份证复印件一份，以证明原主体资格；2、借条一份，以证明被告章良军向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告章良军、林贤松未作书面答辩，也未提交证据。
经审理本院认定如下法律事实:被告章良军以经商需要资金为由，于2015年9月26日向原告借款40000元并出具有借条，约定利率为月息2%，借期2015年9月26日起至2015年12月26日，借条落款写明担保人林贤松，出据当日原告将人民币40000元交给被告章良军。借款后被告章良军支付过原告一个月的利息800元。逾期后经原告童秀虎催讨被告章良军、林贤松未归还借款，原告童秀虎遂诉来本院。
本院认为，原、被告双方缔结借款合同和保证合同是双方真实意思，二被告在借条上签名，合同成立。双方缔结合同时对借款用途、目的未做约定或说明，合同可作合法推定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。保证合同为从合同，生效条件从之。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同中只载明被告林贤松为担保人，并未约定保证方式，因此被告林贤松对债务人被告章良军的债务偿还承担连带保证责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章良军在借款后已支付过的一个月利息应当扣除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章良军于本判决生效后十日内归还原告童秀虎借款本金40000元，利息4667元（利息已从2015年10月26日起按月息2分计算至2016年4月21日止）。
二、被告林贤松对上述应偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费469元（减半收取），由被告章良军、林贤松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年六月十六日
代书记员 李梦媛
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明行初字第00007-1号
原告：郭为军，农民。
原告：郭为明，农民。
以上两名原告共同委托代理人：胡学仕，明光法律服务所法律工作者。
被告：明光市人民政府，住所地安徽省明光市政务新区龙山中路。
法定代表人：余成林，市长。
委托代理人：吴涛。系明光市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
第三人：刘其华，农民。
本院在审理原告郭为军、郭为明诉被告明光市人民政府土地登记一案中，原告郭为军、郭为明以被告改变行政行为为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭为军、郭为明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李从岭
人民陪审员 许 超
人民陪审员 戴安徽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 莉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1922-3号
申请执行人：杜泽芹，女，1976年12月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨熙文，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杜泽芹与被执行人杨熙文民间借贷纠纷一案，申请执行人杜泽芹以（2014）莱州沙民初字第31号民事判决已经发生法律效力、被执行人杨熙文拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人杨熙文发出执行通知，责令被执行人杨熙文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨熙文有限公司至今未履行。现查明被执行人杨熙文有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨熙文的银行存款107300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年十月二十一日
书记员 张振军
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执451号
申请执行人迟金芝
被执行人孟康。
被执行人孙艳。
本院在执行迟金芝与孟康、孙艳加工合同纠纷一案，查明被执行人已上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高商初字第1716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 单联森
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初247号
原告：朱连刚，男，汉族，1970年12月17日出生，无业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：张永军，男，汉族，1968年3月4日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告朱连刚与被告张永军合伙协议纠纷一案中，原告朱连刚于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱连刚的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱连刚撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告朱连刚负担。
审判员 苗传君
二〇一六年三月三十日
书记员 马林姣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16579号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨贵忠，男，汉族，1969年11月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨贵忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告杨贵忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年8月20日，杨贵忠向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨贵忠从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金155051.51元、透支利息33232.11元、滞纳金6946.74元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨贵忠立即支付截止2016年8月1日的透支本金155051.51元、透支利息33232.11元、滞纳金6946.74元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金155051.51元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨贵忠承担。
被告杨贵忠未答辩。
经审理查明，2011年8月20日，杨贵忠向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨贵忠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨贵忠发放了信用卡。杨贵忠从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，杨贵忠尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金155051.51元、透支利息33232.11元、滞纳金6946.74元。
另查明，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨贵忠与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨贵忠发放了信用卡，杨贵忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。现工行重庆市分行要求杨贵忠还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨贵忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨贵忠在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金155051.51元、透支利息33232.11元、滞纳金6946.74元;并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金155051.51元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2102元，由被告杨贵忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19097号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告刘江鸿，男，汉族，1989年11月25日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘江鸿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告刘江鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘江鸿与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘江鸿申请以信用卡透支方式支付购车款107000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向刘江鸿指定的账户发放借款。但刘江鸿未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘江鸿立即支付透支本金52391.55元、分期手续费6434.36元，及截至2016年10月1日的透支利息6097.12元、滞纳金4008.56元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金37531.55元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘江鸿承担。
被告刘江鸿未答辩。
经审理查明，2014年2月19日，刘江鸿向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额107000元，手续费率12.31%，分期期数36期。同日，刘江鸿与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘江鸿申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为107000元，并分期支付手续费，分期36期；如刘江鸿没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘江鸿收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如刘江鸿未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求刘江鸿立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入刘江鸿信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，刘江鸿通过信用卡以透支的方式支付购车款107000元，但刘江鸿未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，刘江鸿尚欠透支本金52391.55元（其中已到期本金37531.55元、提前到期本金14860.00元）、分期手续费6434.36元、透支利息6097.12元、滞纳金4008.56元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘江鸿与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘江鸿通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘江鸿应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘江鸿主张权利。现工行重庆市分行要求刘江鸿偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘江鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江鸿在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金52391.55元、分期手续费6434.36元及截至2016年10月1日的透支利息6097.12元、滞纳金4008.56元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金37531.55元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费762元，由被告刘江鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初194号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李洁玲，女，1991年11月25日出生于广东省江门市，汉族，大学文化，工人，住江门市新会区。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
辩护人胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人李洁玲犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉，被告人李洁玲及其辩护人胡子鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李洁玲于2016年12月19日16时05分许驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车从江门市新会区会城新会大道中往三江镇方向行驶，当行驶至江门市新会区会城三和大道地税局前路段时，与前方正在人行横道内通行的被害人赵某2发生碰撞，造成被害人赵某2经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人李洁玲主动向公安机关报案，留在现场等待，并如实交代自己的罪行。在被害人赵某2送医院抢救期间，支付了部分抢救费用。2017年1月10日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认字〔2016〕第01006号《道路交通事故认定书》，认定被告人李洁玲驾驶机动车遇行人正在通行人行横道未停车让行，是造成事故的全部过错，承担此事故的全部责任；被害人赵某2不承担此事故的责任。经法医鉴定，被害人赵某2系颅脑损伤死亡。
另查明，2016年4月21日，被告人李洁玲在亲属的协助下分别向本院在中国农业银行开立的44384201040000861账户汇入人民币130000元和190000元，合计人民币320000元，作为赔偿被害人赵某2亲属的经济损失。
上述事实，被告人李洁玲及其辩护人胡子鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，抓获经过，破案经过，人口信息资料，违法犯罪经历情况查询证明，驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人赵某2及其亲属人口信息资料，公证书，机动车安全技术检验表，110系统接警记录，证人赵某1、周某的证言，被告人李洁玲的供述和辩解，法医学尸体检验鉴定意见书，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，交通事故现场勘查笔录和照片以及辩方提供的医疗收费票据及费用明细清单，机动车辆商业保险赔款计算书及附页,理赔汇款信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洁玲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李洁玲在犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，并在法庭上自愿认罪，且在家属的协助下向本院的账户汇入支付给被害人亲属的赔偿款项，依法可从轻处罚。辩护人胡子鹏提出被告人李洁玲具有自首、初犯、积极抢救被害人、积极赔偿被害人亲属损失等情节，请求从轻处罚的辩护意见合法有据，予以采纳，但请求适用缓刑的辩护意见理据不足，不予采纳。公诉机关提出对被告人李洁玲判处一年以下有期徒刑，若能够赔偿被害人家属全部损失，取得被害人家属的谅解，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李洁玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁锦荣
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 钟敏榆
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第200号
原告：贾某。
被告：禹某甲。
原告贾某诉被告禹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告禹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一名男孩取名禹某乙。双方婚前感情一般，婚后因性格不合经常争吵，被告经常酒后打砸，对原告及孩子漠不关心，致使夫妻感情破裂。为此，提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子禹某乙随原告生活，被告支付抚养费，共同财产依法进行分割。
被告禹某甲辩称：我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年冬天在一起工作时认识，逐渐形成了恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名禹某乙，双方婚后感情尚好，后因家庭琐事产生隔阂，原告于2015年4月21日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的结婚证一本、欠条手抄件9张等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在多年的共同生活中双方建立起了一定的夫妻感情，且育有一男孩，现双方虽因家庭琐事产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告禹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一五年五月十一日
书记员 王婷婷
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0721财保1之二号
申请人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：刘先进，该公司董事长。
被申请人：中韬建设集团有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区。
法定代表人：梅运来，该公司总经理。
申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被申请人中韬建设集团有限公司下属铜陵分公司因履行《商品混凝土供求买卖合同》产生纠纷，申请人认为被申请人尚有2498382.50元货款未按合同约定支付。申请人多次催讨至今无果。鉴于上述情况，申请人为维护其合法权益，确保将来生效法律文书的执行，于2016年1月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人的账户资金2600000元，申请人已向本院提供两台重型专项作业车[车牌号:皖G×××××（车辆识别代号JLV9F4Y7B7006871）、皖G×××××（车辆识别代号JLV9F4Y597005860）]担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人账户资金2600000元予以保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司所有的两台重型专项作业车[车牌号:皖G×××××（车辆识别代号JLV9F4Y7B7006871）、皖G×××××（车辆识别代号JLV9F4Y597005860）]。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周斐
二〇一六年一月七日
书记员 邓涛
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人�法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3619号
原告：江苏银行银行股份有限公司盐城分行,住所地在江苏省盐城市解放南路269号。
负责人：张建军，该行行长。
委托诉讼代理人：丁璐，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：何书林，该行法律顾问。
被告：钱霖霖，女，1983年3月2日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告钱霖霖信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加评议的合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告江苏银行负责人张建军的委托诉讼代理人何书林到庭参加诉讼，被告钱霖霖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、要求钱霖霖偿还本金19998.23元，并支付截止2015年10月29日的逾期利息5937.95元、滞纳金16064.57元及自2015年10月30日起的逾期利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：钱霖霖于2012年10月27日在我行申请办理了卡号为62×××66的聚宝信用卡，我行核定该信用卡的信用额度为20000元。2011年11月6日钱霖霖领取信用卡，截止2015年10月29日，其使用该信用卡共透支本金19998.23元、依约定计算欠付利息5937.95元、滞纳金16064.57元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还。
原告江苏银行起诉的主要证据为：1、钱霖霖居民身份证复印件一份；2、2011年6月1日钱霖霖办理江苏银行信用卡的申请表一份；3、江苏银行聚宝信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡领用合约各一份；4、钱霖霖使用信用卡消费的交易信息明细帐单一份；5、江苏银行对钱霖霖逾期帐户催收情况登记表一份。
被告钱霖霖未作答辩亦未提供证据。
根据原告江苏银行的起诉及提供的证据,被告钱霖霖在答辩期间未提出异议，本院对原告江苏银行提供的证据经审查核实认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月27日，钱霖霖在江苏银行申请办理了江苏银行聚宝信用卡一份，卡号为62×××66，江苏银行核定该卡信用额度为20000元。江苏银行聚宝信用卡章程规定江苏银行聚宝信用卡是由江苏银行面向社会公开发行的、记录持卡人帐户相关信息、具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关服务的介质；信用卡具有消费、转帐结算、存取现金、分期付款等功能；对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记帐日起25天、最长56天免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。
钱霖霖于2011年11月6日取得该信用卡后，持卡于2012年11月9日起在商店及超市购物、体育消费、预借现金等项消费，冲减其现金还款款额后，截止2015年10月31日钱霖霖结欠江苏银行本金19998.23元、利息5937.95元、滞纳金16064.57元，合计42000.75元。江苏银行经向钱霖霖催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，钱霖霖向江苏银行提出办理江苏银行聚宝信用卡的申请，江苏银行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了钱霖霖的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。钱霖霖作为合同当事人，应受《江苏银行聚宝信用卡章程》及《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。其在使用江苏银行信用卡购物、转帐、预借现金等消费中透支本金逾期未还，应依信用卡章程及领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。本院对江苏银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱霖霖偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金19998.23元，并支付截止2015年10月31日的逾期利息5937.95元、滞纳金16064.57元及自2015年11月1日起至实际履行还款义务之日止约定的逾期利息和滞纳金（逾期利息及滞纳金之和以不超过19998.23元为限），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告钱霖霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二○二○一六年十二月三日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第105号
上诉人（原审原告）：常州梦亚纺织品有限公司。
法定代表人：王亚琴。
被上诉人（原审被告）：绍兴圣荣纺织印染有限公司。
法定代表人：诸建荣。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司绍兴市越城支行。
负责人：何建富。
上诉人常州梦亚纺织品有限公司（以下简称梦亚公司）为与被上诉人绍兴圣荣纺织有限公司（以下简称圣荣公司）、中国农业银行股份有限公司绍兴市越城支行（以下简称农行越城支行）票据付款请求权纠纷一案，不服越城区人民法院（2010）绍越商初字第1538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2011年1月18日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、审判员黄叶青、代理审判员ＸＸ斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案系票据付款请求权纠纷，属于票据纠纷，应当适用《中华人民共和国票据法》。根据票据记载，被告圣荣公司系申请人，农行越城支行不是出票行，亦即两被告均不是本案票据当事人，不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告梦亚公司的起诉。
上诉人梦亚公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人经过原审法院的同意将原先起诉的被告中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行（以下简称农行皋埠支行）变更为农行越城支行，作为开办农行皋埠支行的上级机构农行越城支行在原审庭审中并未对被告主体提出异议，原审法院以农行越城支行不是出票行为由驳回上诉人的起诉错误。2、圣荣公司作为票据的申请人，如果该票据被认定为无效票据，圣荣公司要承担赔偿责任，所以圣荣公司也应是正确的被告。故请求撤销一审裁定。
本院认为，上诉人梦亚公司以票据关系向两被上诉人主张权利，根据讼争银行汇票的记载，被上诉人圣荣公司为申请人，被上诉人农行越城支行不是出票行，两被上诉人均不是票据债务人。票据记载出票行为农行皋埠支行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第一款第（6）项规定，各专业银行设在各地的分支机构可以作为诉讼当事人参加诉讼，现上诉人向农行皋埠支行的上级分支机构即被上诉人农行越城支行主张权利不当。综上，因两被上诉人均不是本案适格的当事人，原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。至于上诉人提出的因该票据是无效票据而要求被上诉人圣荣公司承担赔偿责任的问题。首先，该票据并未被依法认定为无效；其次，即使该票据被认定为无效，因银行汇票的申请人并非票据债务人，圣荣公司也无需承担票据法上的责任；再次，至于票据被拒绝付款后，上诉人依基础法律关系向圣荣公司主张权利，因与本案系不同的法律关系，上诉人可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
审 判 员 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一一年二月十五日
书 记 员 李佳婧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第966号
罪犯马井卫，男，1983年8月25日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年10月28日北京市丰台区人民法院作出（2008）丰刑初字第1687号刑事判决，认定罪犯马井卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月14日减一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获监狱级罪犯改造积极分子。悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马井卫减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年5月7日起至2018年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第219号
上诉人（原审被告）李裕祥，男，汉族，住乌海市乌达区。
委托代理人孙晓辉，北京时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐山荣，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人李裕祥与被上诉人徐山荣买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院作出的（2015）乌达民一初字第002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理本案，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人李裕祥及其委托代理人孙晓辉，被上诉人徐山荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1999年8月25日，被告出具收条一份，内容为“今收到徐山荣同志矿用风筒500mmx10n=800条，每条计170元；400mmx10n=670条，每条150元，合计人民币236500元。已验收入库（在1999年8月25号之前所签各种收条全部作废）。同年10月22日被告给付10000元，2006年9月25日给付35000元，2012年10月2日给付5000元，2013年2月7日给付5000元，尚欠181500元至今未付。”
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李裕祥于1999年8月25日给原告徐山荣打收条1份，证明被告李裕祥收到原告徐山荣的货物及价格，并同时证明1999年8月25日之前所签各种收条全部作废，可以证实徐山荣、李裕祥之间的买卖关系成立。被告李裕祥应当及时给付原告康子荣货款，被告李裕祥未能及时给付，应承担本案的过错责任。被告李裕祥辩称原告徐山荣所诉与事实不符，2006年9月已一次性解决。经过开庭举证、质证，被告李裕祥并未向该院提供双方已一次性解决的相关依据，故对其辩称理由不予支持。被告李裕祥辩称原告徐山荣的诉讼时效已过，原告徐山荣认可在2013年2月7日收到被告李裕祥还欠款5000元的事实，故原告徐山荣的诉讼未超过时效，被告李裕祥的辩称理由不能成立。原告徐山荣诉请被告李裕祥支付逾期付款应承担银行同期贷款利息4倍的请求，因双方并无逾期付款承担责任的约定，且应付银行利息不得超过4倍是指民间借贷中双方约定利息不得超过银行同期贷款利息的4倍，并不适用于买卖合同关系，故对原告徐山荣支付逾期付款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、由被告李裕祥于本判决生效后五日内给付原告徐山荣货款181500元。二、驳回原告徐山荣的其它诉讼请求。案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告承担（原告已预交）。
宣判后，李裕祥不服，认为款项已在2006年9月一次性了结，且该笔债务已经超过诉讼时效为由，请求驳回徐山荣的诉讼请求。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。另被上诉人徐山荣向本院提交由江苏省如东县公安局岔河派出所出具的情况说明并加盖岔河派出所公章，证明在2013年2月8日经过民警主持调解，上诉人李裕祥同意给付被上诉人徐山荣现金5000元。
本院认为，上诉人李裕祥所称债务一次性了结，但并未向本院提供双方已一次性解决债务纠纷的相关依据，故对该项上诉理由本院不予支持；另被上诉人徐山荣在本院开庭审理过程中提交江苏省如东县公安局岔河派出所的情况说明，证实上诉人李裕祥最后一次给付被上诉人徐山荣货款的时间是2013年2月8日。本案为买卖合同纠纷，上诉人李裕祥与被上诉人徐山荣的债权债务并没有约定还款的期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时，明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，即被上诉人徐山荣可以在不违反法律规定的任何时间向上诉人李裕祥主张债权，诉讼时效期间从被上诉人徐山荣要求上诉人李裕祥履行义务的宽限期届满之日起算，故上诉人李裕祥上诉称本案已经超过诉讼时效的请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3930元，由上诉人李裕祥负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘 原
审 判 员 李世超
代理审判员 魏 婕
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 扈原晓
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初117号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）103号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员张桂溥出庭支持公诉。因本案涉及附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：被害人付某系被告人宋某的三儿媳。2015年11月5日15时许，在迁安市某村被害人付某家中，被告人宋某与被害人付某因生活琐事产生矛盾，被告人宋某用菜刀将被害人付某头部砍伤，致付某左顶骨骨折、左侧乳突骨折。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，付某的伤情为轻伤二级。
另查明：在本案审理过程中，被害人付某就本案民事部分表示不提起刑事附带民事诉讼，将另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述、证人证言、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、作案工具（菜刀）照片、伤情照片、视听资料、到案经过、调查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 于 鹏
审判员 刘海涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗幻东
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第223号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人：汪金土。
委托代理人：蒋松。
被上诉人（原审原告）：余金风。
委托代理人：王岳金。
委托代理人：吴斌。
被上诉人（原审被告）：汪香美。
被上诉人（原审被告）：李晓丰。
上诉人阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光财险衢州公司）为与被上诉人余金风、汪香美、李晓丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙溪民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2011年12月27日8时许，汪香美驾驶浙H×××××小型客车，沿溪大线行驶至溪口镇贺庄苏村路段时，与余金风相撞，造成余金风受伤的交通事故。余金风被送往龙游骨伤专科医院自2011年12月27日至2012年7月23日和自2012年8月28日至2012年11月1日住院治疗，住院期间需陪护一人。余金风的伤情被鉴定为伤残十级，营养期限为14周。本次交通事故经交警部门认定，汪香美负主要责任，余金风负次要责任。事故车辆浙H×××××小型客车系李晓丰所有，在阳光财险衢州公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔保险金额50万元），事故发生在保险期间内。汪香美、李晓丰系夫妻关系。李晓丰已经在龙游县交警大队交纳了保证金10000元。本案中，余金风的损失数额确定为：医疗费64473.75元、护理费13700元、住院伙食补助费8220元、营养费2940元、交通费2400元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金6535.50元、精神损害抚慰金4000元，合计104069.25元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，余金风交通事故损失104069.25元，先由阳光财险衢州公司在交强险限额范围内赔偿36635.50元（医疗费10000元，护理费13700元，交通费2400元，残疾赔偿金6535.50元，精神损害抚慰金4000元）；剩余损失67433.75元，因汪香美负事故的主要责任，法院认为汪香美应承担80%的赔偿责任，故汪香美应赔偿余金风53947元，因该数额未超过50万元的商业三者险的责任范围，由阳光财险衢州公司直接赔付给余金风；余金风提出的应由汪美香承担全额赔偿责任的请求，其超出合理的部分，法院不予支持。本案交通事故发生在汪香美驾驶车辆过程中，而机动车所有人李晓丰对损害的发生没有过错，故原告要求李晓丰承担赔偿责任，法院不予支持。阳光财险衢州公司提出的应扣除医疗费中非医保的费用的主张，因未提供相应证据证明，故法院不予采信；阳光财险衢州公司要求重新鉴定的申请，法院认为本案中余金风的年龄已过八旬身体康复能力较弱，且医院认为合理的情况下实际发生的，故法院对其申请不予准许，其提出的余金风住院期限过长的主张，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险责任范围内赔偿余金风医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计交通事故损失36635.50元，于判决发生法律效力后10日内履行完毕；二、汪香美赔偿余金风医疗费、营养费、伤残鉴定费、合计53947元，由阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在商业三者险责任范围内直接赔付给余金风，于判决发生法律效力后10日内履行完毕；三、驳回余金风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取1208元，由余金风负担120元，由阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担544元，由汪香美负担544元，于判决发生法律效力后10日内交纳。
判决后，阳光财险衢州公司不服，向本院上诉称：一审法院不予受理上诉人提起的对余金风因右胫腓骨骨折住院274天的住院期限合理性的鉴定申请剥夺了上诉人合法的诉讼权利，属于程序违法。请求：1、依法撤销浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙溪民初字第5号民事判决中关于护理费13700元及住院伙食补助费8220元共计21920元的判决，直接改判或发回重审；2、依法受理上诉人对被上诉人余金风住院期限合理性的鉴定申请，并根据鉴定结论重新计算护理费及住院伙食补助费。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：公民的身体健康权受到侵害以后有到医院寻求救治的权利。至于公民健康权受侵害以后在医院住院治疗的期限是否合理，应综合治疗效果及身体恢复情况结合医疗机构的专业意见认定。本案中被上诉人余金风因交通事故受伤住院时已年逾八十，恢复能力较弱，且两次住院均系治疗因交通事故所致损害，故原审法院根据余金风实际住院情况，认定余金风住院期限，合法合理。原审法院对阳光财险衢州公司提出住院期限合理性鉴定的申请不予支持，并无不当。综上，原审法院判决并无不当，上诉人的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 项红霞
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执他79号
申请执行人杨小玲，男，1975年6月10日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区交通路特1号。
法定代表人黄松钦，该公司经理。
申请执行人杨小玲与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，大冶市人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
大冶市人民法院执行的申请执行人杨小玲与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷[（2013）鄂大冶民初字第00695号民事调解书]一案由本院执行。
大冶市人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年八月二十二日
书记员 伍任伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1835号
原告张春香，女，1968年2月2日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区米庄镇襄郜村10组。公民身份号码为420621196802025489。
被告周立红，男，1968年5月4日出生，汉族，住址同原告张春香。公民身份号码为420621196805045514。
本院在审理原告张春香与被告周立红离婚纠纷一案中，原告张春香于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张春香申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春香撤回起诉。
案件受理费4650元依法减半收取，由原告张春香负担。
代理审判员 罗小明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张露露
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初62号
原告：黄真福，男，汉族，1973年9月2日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：刘长栓、王萍，河南长建律师事务所律师。
被告：周玉军，男，汉族，1972年6月18日出生，住新乡市。
被告：刘新建，男，汉族，1976年1月1日出生，住河南省延津县。
原告黄真福与被告周玉军、刘新建合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄真福及委托诉讼代理人刘长栓、王萍到庭参加诉讼，被告周玉军、刘新建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告保证金人民币375000元及利息162000元（其中30万元自2014年10月25日起按月息2分计算至起诉之日，并要求计算至被告付清保证金之日止；其中75000元自2016年1月13日起按月息2分计算至起诉之日，并要求计算至被告付清保证金之日止）。2、本案诉讼费用、保全费、担保费均由被告承担。事实与理由：2014年10月份，两被告合伙自称承揽了某某楼盘建设项目，拟邀请原告进行劳务施工，并要求原告交付保证金300000元，原告于2014年10月25日向两被告指定账户转入约定保证金300000元，两被告出具《收据》一份。原告交付保证金后两被告消极承揽，并于2016年1月14日在该《收据》上保证：“此笔款项2016年2月底付清，否则按月息2分计息”。2016年1月13日两被告又向原告出具《欠条》一份，保证欠黄真福柒万伍仟元整（75000元），于2016年5月30日前付清，逾期按月息贰分计息。约定到期后，两被告以各种理由拖延退还保证金，原告依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告周玉军、刘新建未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月25日，某某项目部收到原告黄真福保证金300000元，被告刘新建2016年1月14日向原告黄真福承诺：“此笔款项2016年2月底付清，否则按月息2分计息”。2016年1月13日被告刘新建向原告出具欠条一份，主要载明：被告刘新建欠黄真福75000元，于2016年5月30日前付清，逾期按月息2分计息。到期后，被告刘新建未如约履行承诺。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告刘新建已达成履行协议，被告刘新建应当按照协议内容履行义务，原告要求被告刘新建退还375000元及逾期利息的请求予以支持，关于逾期利息，约定月息2分不违反法律规定，但应分段计算，自2016年3月1日至2016年5月30日按本金数300000元计算，自2016年5月31日至判决确定的履行期限届满之日前按照本金数375000元计算。原告称被告刘新建与被告周玉军系合伙要求承担共同责任的请求无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘新建于本判决生效之日起十日内返还原告375000元及逾期利息（利息自2016年3月1日起至2016年5月30日按本金数300000元计算，自2016年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日按本金数375000元计算，利率均为月息2分）；
二、驳回原告黄真福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9170元，由被告刘新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：张孝群
二〇一七年二月二十七日
书记员 ：苗亚琳
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执恢183号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
被申请执行人惠州市健昇环保科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区沥林镇半沥村岗头岭168号（厂房），组织机构代码787971447-0。
被申请执行人惠州市健升包装制品有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区沥林镇半沥村岗头岭168号（厂房），组织机构代码59405157-6。
被申请执行人惠州市健升商贸有限公司，住所地广东省惠州市惠城区河南岸斑樟湖世贸中心20层20-G号之二，组织机构代码56821066-8。
被申请执行人陈海涛。
被申请执行人杨建。
被申请执行人张新玉。
被申请执行人曹永久。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与曹永久、张新玉、杨建、陈海涛、惠州市健昇环保科技有限公司、惠州市健升包装制品有限公司、惠州市健升商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第2459号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹永久、张新玉、杨建、陈海涛、惠州市健昇环保科技有限公司、惠州市健升包装制品有限公司、惠州市健升商贸有限公司的财产进行了查证；经向工商、国土、银行、车管、证券等部门查询，均没有登记，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因执行不能，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年九月十三日
书记员 李志华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第980号
上诉人（原审原告）黄贤保，男，1955年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）宋连琪，女，1982年4月25日出生。
被上诉人（原审被告）肖建功，男，1974年10月15日出生。
上诉人黄贤保与被上诉人宋连琪、肖建功买卖合同纠纷一案，民权县人民法院于2014年5月28日作出（2013）民民初字第001706号民事判决，黄贤保不服向本院提起上诉，本院于2014年10月21日立案受理后，黄贤保于2015年1月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人黄贤保撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄贤保撤回上诉。
二审案件受理费1140元，减半收取570元，由上诉人黄贤保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 倩
审 判 员 冯 明
代理审判员 徐 斌
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张月梅
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0882行审4号
申请执行人河津市环境保护局，组织机构代码证号：01291537-1。
住所地河津市龙岗路**号。
法定代表人李民富，局长。
委托代理人张峰，男，河津市环境保护局工作人员。
被执行人河津市津鑫焦化有限公司。
住所地河津市樊村镇芦庄村。
法定代表人原敬平，董事长。
申请执行人河津市环境保护局于2016年1月08日向本院递交申请，请求强制执行其于2015年6月15日作出的河环罚字（2015）021号《行政处罚决定书》。本院受理后，在审查期间，申请执行人于2016年1月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人河津市环境保护局自愿撤回该案的强制执行申请，系对其权利行为的自由处分，且不损害国家、社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人河津市环境保护局撤回对河津市津鑫焦化有限公司的环境保护行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 闫 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王晓霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑二终字第1号
原公诉机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州（以下简称巴州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）布拉提，男，1967年12月11日出生，哈萨克族，大学肄业，无固定职业，捕前住新疆昌吉市。1991年5月7日因犯盗窃罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，1996年2月21日刑满释放。2013年1月24日因本案被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于和硕县看守所。
巴州中级人民法院审理巴州人民检察院指控原审被告人布拉提犯抢劫罪一案，于二○一三年十月二十三日作出（2013）巴刑初字第33号刑事判决。宣判后，布拉提不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月21日9时许，被告人布拉提以包车为由从乌鲁木齐市搭乘被害人荣某驾驶的新mr1311号长安牌sc7169b轿车前往库尔勒市。当车行至和硕县乌什塔拉乡314国道出口与马兰东大门公路交汇处时，布拉提从随身携带的包内掏出一把“黑色玩具枪”及一把“消防灭火枪”和一把单刃匕首，威逼劫得荣某现金2000元财物后，又逼荣某驾车返回乌鲁木齐市。当车行至和硕县特吾里克镇水磨东街中石化正大加油站时，荣某借给车加油之机逃离并报警。布拉提驾驶该车仓惶行至和硕县塔哈其乡河北新村东北侧防洪坝处后，弃车逃跑，途中将作案工具匕首丢弃。2013年1月24日，布拉提在昌吉市被抓获归案时，侦查机关从其身上扣押其用所劫钱款购买的衣物、手机及作案工具“消防灭火枪”。经鉴定，涉案“消防灭火枪”不属于枪支。涉案轿车价值人民币70000元。
据此，原判以被告人布拉提犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元；非法所得2000元继续予以追缴。
布拉提上诉称：其主观上只有抢司机的故意，并无抢车的犯意，不应将车价计入抢劫数额中；原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人布拉提犯抢劫罪的事实清楚。本院予以确认。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的被害人荣某的报案材料及陈述，证人吾某某某*亚某某、吉某某某*巴某某、莱某某某*夏某某、孟某等人的证言，上诉人布拉提指（辨）认抢劫及丢弃被劫车辆现场、物证（犯罪工具消防灭火枪）、被劫车辆笔录和照片，被害人辨认上诉人布拉提的笔录及照片，现场勘查笔录及照片，法医物证检验鉴定书，手印痕迹意见书、枪支检验报告，涉案物品估价鉴定结论书，昌吉市人民法院（1991）昌法刑初字第49号刑事判决书，视听资料（监控录像），扣押及发还物品清单，户籍证明，《抓获经过》等证据予以证实。上诉人布拉提对抢劫的犯罪事实经过亦予供认，且其供述与上述证据能相互印证。足以认定。
本院认为，上诉人布拉提以非法占有为目的，采用暴力手段非法劫取他人财物，价值72000元，其行为已构成抢劫罪。其因盗窃被刑事处罚刑满释放后，仍不思悔改，又实施抢劫犯罪，应依法严惩。关于布拉提提出的前述上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条“关于抢劫犯罪数额的计算”中规定：为抢劫其他财物，劫取机动车辆当做犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额。布拉提劫取被害人财物2000元后，为逃避法律制裁而把被害人车辆作为逃跑工具使用，且将车辆弃置于离现场较远且不易被发觉之处，该车辆应计入抢劫犯罪数额。其归案后认罪态度好之情节，原判在量刑时已充分考虑，且量刑适当。故布拉提提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 红 英
代理审判员 艾尼瓦江&mi; d dot;艾买提
代理审判员 张 宇 辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 布万阿加汗*吾甫哈斯木
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新刑二终字第1号原公诉机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州（以下简称巴州）人民检察院。上诉人（原审被告人）布拉提，男，1967年12月11日出生，哈萨克族，大学肄业，无固定职业，捕前住新疆昌吉市。1991年5月7日因犯盗窃罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，1996年2月21日刑满释放。2013年1月24日因本案被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于和硕县看守所。巴州中级人民法院审理巴州人民检察院指控原审被告人布拉提犯抢劫罪一案，于二○一三年十月二十三日作出（2013）巴刑初字第33号刑事判决。宣判后，布拉提不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年1月21日9时许，被告人布拉提以包车为由从乌鲁木齐市搭乘被害人荣某驾驶的新mr1311号长安牌sc7169b轿车前往库尔勒市。当车行至和硕县乌什塔拉乡314国道出口与马兰东大门公路交汇处时，布拉提从随身携带的包内掏出一把“黑色玩具枪”及一把“消防灭火枪”和一把单刃匕首，威逼劫得荣某现金2000元财物后，又逼荣某驾车返回乌鲁木齐市。当车行至和硕县特吾里克镇水磨东街中石化正大加油站时，荣某借给车加油之机逃离并报警。布拉提驾驶该车仓惶行至和硕县塔哈其乡河北新村东北侧防洪坝处后，弃车逃跑，途中将作案工具匕首丢弃。2013年1月24日，布拉提在昌吉市被抓获归案时，侦查机关从其身上扣押其用所劫钱款购买的衣物、手机及作案工具“消防灭火枪”。经鉴定，涉案“消防灭火枪”不属于枪支。涉案轿车价值人民币70000元。据此，原判以被告人布拉提犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元；非法所得2000元继续予以追缴。布拉提上诉称：其主观上只有抢司机的故意，并无抢车的犯意，不应将车价计入抢劫数额中；原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人布拉提犯抢劫罪的事实清楚。本院予以确认。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的被害人荣某的报案材料及陈述，证人吾某某某·亚某某、吉某某某·巴某某、莱某某某·夏某某、孟某等人的证言，上诉人布拉提指（辨）认抢劫及丢弃被劫车辆现场、物证（犯罪工具消防灭火枪）、被劫车辆笔录和照片，被害人辨认上诉人布拉提的笔录及照片，现场勘查笔录及照片，法医物证检验鉴定书，手印痕迹意见书、枪支检验报告，涉案物品估价鉴定结论书，昌吉市人民法院（1991）昌法刑初字第49号刑事判决书，视听资料（监控录像），扣押及发还物品清单，户籍证明，《抓获经过》等证据予以证实。上诉人布拉提对抢劫的犯罪事实经过亦予供认，且其供述与上述证据能相互印证。足以认定。本院认为，上诉人布拉提以非法占有为目的，采用暴力手段非法劫取他人财物，价值72000元，其行为已构成抢劫罪。其因盗窃被刑事处罚刑满释放后，仍不思悔改，又实施抢劫犯罪，应依法严惩。关于布拉提提出的前述上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条“关于抢劫犯罪数额的计算”中规定：为抢劫其他财物，劫取机动车辆当做犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额。布拉提劫取被害人财物2000元后，为逃避法律制裁而把被害人车辆作为逃跑工具使用，且将车辆弃置于离现场较远且不易被发觉之处，该车辆应计入抢劫犯罪数额。其归案后认罪态度好之情节，原判在量刑时已充分考虑，且量刑适当。故布拉提提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 马        红        英代理审判员 艾尼瓦江&mi  d  dot;艾买提代理审判员 张        宇        辉二〇一四年一月二十六日书 记 员 布万阿加汗·吾甫哈斯木
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）新刑二终字第1号 原公诉机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州（以下简称巴州）人民检察院。 上诉人（原审被告人）布拉提，男，1967年12月11日出生，哈萨克族，大学肄业，无固定职业，捕前住新疆昌吉市。1991年5月7日因犯盗窃罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，1996年2月21日刑满释放。2013年1月24日因本案被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于和硕县看守所。 巴州中级人民法院审理巴州人民检察院指控原审被告人布拉提犯抢劫罪一案，于二○一三年十月二十三日作出（2013）巴刑初字第33号刑事判决。宣判后，布拉提不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年1月21日9时许，被告人布拉提以包车为由从乌鲁木齐市搭乘被害人荣某驾驶的新mr1311号长安牌sc7169b轿车前往库尔勒市。当车行至和硕县乌什塔拉乡314国道出口与马兰东大门公路交会处时，布拉提从随身携带的包内掏出一把“黑色玩具枪”及一把“消防灭火枪”和一把单刃匕首，威逼劫得荣某现金2000元财物后，又逼荣某驾车返回乌鲁木齐市。当车行至和硕县特吾里克镇水磨东街中石化正大加油站时，荣某借给车加油之机逃离并报警。布拉提驾驶该车仓皇行至和硕县塔哈其乡河北新村东北侧防洪坝处后，弃车逃跑，途中将作案工具匕首丢弃。2013年1月24日，布拉提在昌吉市被抓获归案时，侦查机关从其身上扣押其用所劫钱款购买的衣物、手机及作案工具“消防灭火枪”。经鉴定，涉案“消防灭火枪”不属于枪支。涉案轿车价值人民币70000元。 据此，原判以被告人布拉提犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元；非法所得2000元继续予以追缴。 布拉提上诉称：其主观上只有抢司机的故意，并无抢车的犯意，不应将车价计入抢劫数额中；原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人布拉提犯抢劫罪的事实清楚。本院予以确认。 上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的被害人荣某的报案材料及陈述，证人吾某某某·亚某某、吉某某某·巴某某、莱某某某·夏某某、孟某等人的证言，上诉人布拉提指（辨）认抢劫及丢弃被劫车辆现场、物证（犯罪工具消防灭火枪）、被劫车辆笔录和照片，被害人辨认上诉人布拉提的笔录及照片，现场勘查笔录及照片，法医物证检验鉴定书，手印痕迹意见书、枪支检验报告，涉案物品估价鉴定结论书，昌吉市人民法院（1991）昌法刑初字第49号刑事判决书，视听资料（监控录像），扣押及发还物品清单，户籍证明，《抓获经过》等证据予以证实。上诉人布拉提对抢劫的犯罪事实经过亦予供认，且其供述与上述证据能相互印证。足以认定。 本院认为，上诉人布拉提以非法占有为目的，采用暴力手段非法劫取他人财物，价值72000元，其行为已构成抢劫罪。其因盗窃被刑事处罚刑满释放后，仍不思悔改，又实施抢劫犯罪，应依法严惩。关于布拉提提出的前述上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条“关于抢劫犯罪数额的计算”中规定：为抢劫其他财物，劫取机动车辆当做犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额。布拉提劫取被害人财物2000元后，为逃避法律制裁而把被害人车辆作为逃跑工具使用，且将车辆弃置于离现场较远且不易被发觉之处，该车辆应计入抢劫犯罪数额。其归案后认罪态度好之情节，原判在量刑时已充分考虑，且量刑适当。故布拉提提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马    红    英 代理审判员 艾尼瓦江   ·艾买提 代理审判员 张    宇    辉 二〇一四年一月二十六日 书 记 员 布万阿加汗·吾甫哈斯木
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第615-1号
申请执行人谢红虹，女，汉族，住云浮市云城区。
被执行人叶国华，男，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人谢红虹与被执行人叶国华民间借贷纠纷一案，本院（2014）云城法民一初字第363号民事判决书已发生法律效力，逾期，被执行人不履行还款义务。本院于2014年7月24日立案执行。
在执行期间，被执行人仍没有履行判决义务，经查询，被执行人有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
对登记在被执行人叶国华名下的长城牌小型汽车予以查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈雪丹
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第909号
原告蔡某某。
被告吉首市某某建材有限责任公司。
法定代表人瞿某某。
原告蔡某某诉被告吉首市某某建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告吉首市某某建材有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2010年6月开始，原告给被告提供水泥包装袋直至2011年2月28日。其间被告陆续给付了部分货款，尚欠货款28万元。近两年多来，原告一直奔波于益阳吉首之间要账，花费费用上万元，但被告分文未给。故提起诉讼，请求判令被告给付原告货款28万元，案件受理费由被告负担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
2011年5月11日原、被告双方签订的货款支付协议和明细分类账各一份，拟证明被告欠原告货款28万元。
证据的分析与认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：原告蔡某某从2010年6月开始到2011年2月28日止，一直给被告吉首市某某建材有限责任公司提供水泥包装袋，被告在此期间为原告给付了一部分货款，余款一直未付。2011年5月9日，经原、被告双方对帐，被告尚欠原告货款346544元，同年5月11日双方又签订了货款支付协议，原告同意扣除部分货款，只要被告付28万元。协议签订后，被告一直未向原告支付货款。
本院认为：原告蔡某某给被告吉首市某某建材有限责任公司提供水泥包装袋，被告支付价款，本案系一起买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款28万元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉首市某某建材有限责任公司向原告偿还货款28万元，限本判决生效后十日内付清。
上述款项，逾期未履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之次日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5500元，由被告吉首市某某建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 瞿德红
人民陪审员 陈万东
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨 娟
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第909号
原告蔡某某。
被告吉首市某某有限责任公司。
法定代表人瞿家凤。
原告蔡某某诉被告吉首市某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告吉首市某某有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2010年6月开始，原告给被告提供水泥包装袋直至2011年2月28日。其间被告陆续给付了部分货款，尚欠货款28万元。近两年多来，原告一直奔波于益阳吉首之间要账，花费费用上万元，但被告分文未给。故提起诉讼，请求判令被告给付原告货款28万元，案件受理费由被告负担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
2011年5月11日原、被告双方签订的货款支付协议和明细分类账各一份，拟证明被告欠原告货款28万元。
证据的分析与认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：原告蔡某某从2010年6月开始到2011年2月28日止，一直给被告吉首市某某有限责任公司提供水泥包装袋，被告在此期间为原告给付了一部分货款，余款一直未付。2011年5月9日，经原、被告双方对帐，被告尚欠原告货款346544元，同年5月11日双方又签订了货款支付协议，原告同意扣除部分货款，只要被告付28万元。协议签订后，被告一直未向原告支付货款。
本院认为：原告蔡某某给被告吉首市某某有限责任公司提供水泥包装袋，被告支付价款，本案系一起买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款28万元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉首市某某有限责任公司向原告偿还货款28万元，限本判决生效后十日内付清。
上述款项，逾期未履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之次日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5500元，由被告吉首市某某有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 瞿德红
人民陪审员 陈万东
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨 娟
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01070号
原告：吴某某，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省铜陵市郊区，经常居住地安徽省庐江县。
委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告：邢某某，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告吴某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员汪涛适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人曹承龙到庭参加诉讼，被告邢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：2006年双方经人介绍相识，2009年2月23日在庐江县民政局补办登记结婚并领取结婚证。2007年6月21日生育一女邢世京，2009年7月8日生育一子邢世强。婚后，被告好逸恶劳，酗酒打骂他人，不尽家庭责任。2011年下半年夫妻双方开始分居生活，现双方各自在外打工，被告对原告不闻不问，夫妻感情完全破裂，现要求离婚。
邢某某未作答辩。
经审理查明：2006年原、被告系经人介绍相识后同居生活，双方于2009年2月23日在庐江县民政局补办登记结婚并领取结婚证，结婚证字号：皖巢庐江结字第010903925。2007年6月21日生育一女，名邢世京，2009年7月8日生育一子，名邢世强。婚后，双方因家庭生活琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害。
证明上述事实的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、庐江县婚姻登记中心婚姻登记信息一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、原告的当庭陈诉。以上证明本案事实的证据，业经庭审审查，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。吴某某与邢某某系自愿登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。共同生活期间，原、被告因家庭琐事时有争吵致夫妻感情有所损害，但双方只要多加强交流与沟通，相互理解、相互支持、相互体贴，共同承担起家庭责任，原、被告是有和好可能的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对吴某某要求与邢某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告邢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 叶炳
引用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第68号
罪犯郑彪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年7月22日作出（2011）深罗法刑二初字第47号刑事判决，以被告人郑彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月4日作出（2011）深中法刑二终字第855号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2015年9月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯郑彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑彪于2011年12月6日交付执行，该犯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2011年12月12日至2014年11月30日共获得嘉奖28次，2012年10月、2013年3月、2013年9月、2014年5月共获得表扬4次，2013年9月被评为改造积极分子，被扣3分。该犯于2014年12月29日向本院缴纳罚金人民币2000元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年1月14日至2014年11月28日期间的月均消费约为619.48元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚有罚金刑未履行，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑彪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈耀锋
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02382号
原告杨廷鹏农村家庭土地承包户，住所地重庆市武隆县铁矿乡幸福村梯子坎村民小组。
代表人杨廷鹏，男，1947年出生，汉族，退休教师。
被告杨廷裕农村家庭土地承包户，住所地重庆市武隆县铁矿乡幸福村梯子坎村民小组。
代表人杨廷裕，男，1944年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告杨廷鹏农村家庭土地承包户诉被告杨廷裕农村家庭土地承包户财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨廷鹏农村家庭土地承包户于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨廷鹏农村家庭土地承包户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨廷鹏农村家庭土地承包户撤回起诉。
本案案件受理费4338元，减半收取2169元（原告已预交），予以免交。
审判员 陈林敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 万 鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第01133号
原告南通新艺海绵有限公司。住所地：南通市通州区五接镇复成村。
法定代表人韩建明，该公司总经理。
委托代理人顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告丹阳市友邦鞋业有限公司。住所地：丹阳市陵口镇西侧丹陵大道南侧。
法定代表人杨建斌，该公司总经理。
原告南通新艺海绵有限公司与被告丹阳市友邦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通新艺海绵有限公司的委托代理人顾卫东到庭参加诉讼，被告丹阳市友邦鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南通新艺海绵有限公司诉称，原、被告自2012年就发生业务往来，由原告销售海绵给被告。2013年10月22日，经双方结算，被告尚欠原告20000元。此后，被告于2014年5月给付5000元，余款15000元一直未付。要求被告立即给付所欠价款15000元，诉讼费用由两被告负担。
原告举证证据有：
1、编号为NO.27225021、NO.27231771、NO.27767205、NO.27767239、NO.27771018、NO.27771035、NO.28237158、NO.28238188的增值税发票各1份，证明原、被告之间的买卖关系，所有的业务往来原告均已开具发票。
2、2013年10月22日被告的经办人汪伟签字的应收账款明细1份，证明被告扣除质量问题损失后尚欠原告20000元。
被告丹阳市友邦鞋业有限公司未应诉答辩也未举证。
经审理查明，原、被告有长期业务往来，由原告销售海绵给被告，原告已开具了所有的价款增值税发票给被告。2013年10月22日，被告的业务经办人汪伟在原告出具的应收账款明细账上签字确认扣除海绵质量问题损失后，被告尚欠原告价款20000元。2014年5月，被告付款5000元给原告。因被告一直未支付剩余价款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告丹阳市友邦鞋业有限公司尚欠原告南通新艺海绵有限公司价款15000元的事实清楚，原告要求其给付价款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市友邦鞋业有限公司应给付原告南通新艺海绵有限公司价款15000元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告丹阳市友邦鞋业有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一五年一月八日
书记员 李辉