安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1676号
原告：徐照云，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：吴中臣，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
原告徐照云与被告吴中臣产品责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告于2016年6月14日解除与马后清的委托关系，另行委托诉讼代理人李冲，于2016年6月15日再次公开开庭进行了审理，原告徐照云及委托诉讼代理人王礼峰、李冲和被告吴中臣委托诉讼代理人董阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐照云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费5088.89元、误工费8567.50元、护理费3130.50元、住院伙食补助费250元、营养费1500元，残疾赔偿金64926元、精神损害抚慰金24000元、交通费1000元、鉴定费1300元，合计109762.89元。事实与理由：2015年10月24日15时许，原告在阜南县××××腰庄做木工活，因使用的细木板中存在码钉，原告在用电锯切割时码钉断裂、飞溅，扎入原告眼中，致原告左眼严重受伤。原告受伤住院，经鉴定构成伤残，并确定了三期。原告所使用的细木板系从被告处购买，被告作为该产品的销售者，负有保障产品质量合格的义务，由于其销售的产品存在质量缺陷，依法应对原告的损害承担赔偿责任。
被告吴中臣辩称，原告提供的细木工板无任何标志，不是被告所销售；原告受伤原因无法证实且与被告无因果关系，原告从事木工，在操作过程中都有导致受伤的可能，细木板中为什么会有铁钉出现事实不清，原告受伤因何行为导致不能证实；原告被铁钉扎伤眼，是原告所带铁钉质量问题还是木板中存有铁钉，无法证实，且细木板销售并不只有被告一家，原告无法举证排除从其他地方购买细木板的事实；原告提供的证据无法证明其主张，请法庭驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份。证明：原告主体资格。
2、询问笔录3份、案发现场细木工板照片6张、致害木工板1
块、销售单10张。证明：被告主体资格，致使原告受伤的细木工板系被告所销售且存在缺陷。
3、诊断证明1份、门诊病历2份、住院病历、费用清单、医疗费票据各1份。证明：原告伤情、住院治疗经过、用药情况及开支医疗费情况。
4、鉴定意见书、鉴定费发票各1份。证明：原告被鉴定为八级伤残和三期情况及开支鉴定费情况。
5、派出所调取照片6张。证明：导致原告受伤的细木板是从被告处购买的事实。
6、派出所出具情况说明1份。证明：凯家牌木板是从被告处购买，且木板里隐藏有生锈的铁钉，原告是该锈铁钉扎伤。
7、证人张某出庭作证。证明：与原、被告均无亲属关系，以前认识原告，因其家准备做张床，想请原告去做，当时原告在给其邻居家装修房子做木工活，是包工包料，电锯和其他工具都是原告自己带去的，就前去找原告，当时看到原告在用电锯锯木板，被钉子扎伤，钉扎进眼睛里时其没有看到，只知道原告眼迷住了；公安机关对我问话的内容属实；不知道原告锯的木板是什么牌，原告现场提供的木板就是崩入原告眼中的原告作业的细木板，扎到原告的钉子是一个跟气钉规格差不多的钉子，在眼皮外露出一点，钉子是从原告锯的木板中崩出来的，钉子有点锈，钉子有没有留部分在木板上不清楚，不知道木板从哪进的货，现场没有很多木板和钉子。
8、证人代某出庭作证。证明：与原、被告均无亲属关系；代振才是我三叔，家中需要装修房子，家中人都外出了，委托我找的原告做木工活，原告是包工包料，机器也是原告自己提供，我在现场组织施工；原告用的木料是购买被告的，我认识被告，被告除销售木板外还有石膏板、线条等，木料是原、被告联系好后，具体时间记不清了，是被告用自己的车将木材拉到代振才家中，原告打电话让我卸的车，只这一次，是我与被告将木料卸到代振才家，看到木板是凯家牌，××米44，宽是1米22，大概是一公分半左右，凯家牌标志在长度边上，木板做吊顶上的造型和衣柜使用，木板不少，具体数字我记不清了，房子装修后还剩有一部分木材，现在都被原告运走了，木料钱我未有付；原告施工中，代振才家没有购买别的木料，原告也没有从其他处再带木料；原告是如何受伤的，我当时不在现场，不清楚；被告与代振才住前后庄，不知道代振才家周围是否还有其他人经销木材。
被告质证意见：对原告提供的证据1、3、4无异议，说明：证据3、4与被告无关；对证据2的异议理由为被告销售的是凯家牌木板，但被告在问话中已陈述原告不只在被告处购买过细木板，公安材料内调查的是原告的妻子，与原告存在利害关系，另一被调查人，原告受伤时不在场，原告是为代振才做木工活受伤的；照片和细木板实物并不是被告所销售的，且原告提供的细木板与公安卷宗的细木板照片不一致，照片上所显示的细木板也不是被告所有，销售单为被告所出具，但致原告伤的不是事发时被告所销售的木板，距事发时已有半月时间；对证据5的异议理由为不能证明导致原告受伤的木板是凯家牌，同时，销货清单模糊不清，无法分辨，其提供的部分照片中的木板无生产厂家，不能证明原告受伤系木板所致；对证据6的异议理由为铁钉扎伤原告的左眼是原告自己口述，无警方核实的证据印证，不是派出所所查证的事实，该说明不具有任何证据的客观性、真实性及合法性，同时派出所也证实木板系原告提供，而不是派出所核实调取的；对证据7的异议理由为证人做伪证，证人到去现场原因与公安卷宗所述不一致，描述现场不现实、客观，装修房屋现场不可能没有钉子和木板的存在，其也证实没有看到钉子钉到原告眼中的事实，证人对原告现场提供的木板陈述就是崩入原告眼中的细木板，无法证实，也不能证明是被告所有；对证据8的异议理由为证人做伪证，公安卷宗证实木板是原告购买，没有提出代某是给代振才监工的，同时，代某描述缺乏客观依据，如施工时间，现场材料，均无法做出明确答复，显然掩盖对原告不利的事实，木工施工，离不开锯子和锤，但证人有意在掩盖事实，对凯家牌木板表述过于清楚，有背常理，证人连某的时间和数量及施工时间都无法做明确回答，却明确说出凯家牌的规格及标准，因此该证人证言无法得到印证。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1张。证明：被告主体资格。
2、营业执照1份。证明：被告从事装修材料零售业。
原告质证意见：对被告提供的证据1无异议；对证据2的异议理由为营业执照的经营者信息不是被告，且注册日期为2015年11月13，系在本案事发日期之后。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月24日15时许，原告在所承揽的阜南县××××腰庄代振才家装修工程做木工活中，在用电锯切割木板时，左眼不慎被木板中的铁钉崩伤。
原告受伤当日入住阜阳市人民医院治疗，经诊断伤情为左眼球内异物伴感染。行左眼眼球内异物取出等手术。2015年10月29日出院，开支医疗费5088.89元（票据1张）。诊断证明：建议行晶体植入术。
原告自行委托安徽公平司法鉴定所对其伤残等级和三期进行鉴定（书号2016-161；时间2016年2月16日），鉴定意见为：原告构成8级伤残；原告误工期至定残前一日，护理30日、营养30日。原告开支鉴定费1300元（票据1张）。
2015年10月26日阜南县公安局方集派出所询问笔录记裁：原告妻子谢石芳陈述：2015年10月24日下午3点多，其与原告在代振才家干木工活，原告在用电锯锯木板料子，我在旁边帮忙，突然原告用手捂首自己的左眼讲眼睛被迷住了，于是我就把电锯的电源切断了，发现有一根锈铁钉扎到原告的左眼了，钉子好象是码钉，原告受伤时操作的电锯所锯木板是凯佳牌，是从被告处所购买；张某陈述：2015年10月24日下午3点多钟，其没事到代振才家看原告干活，原告在用电锯锯木板料子，其妻子谢石芳在旁边帮忙，突然听到原告说“眼睛被迷住了，快帮我吹吹”，于是谢石芳就把电锯的电源切断了，谢石芳发现原告的左眼被一根锈铁钉扎到了，谢石芳没敢拔，让我拔我也不敢拔。原告是如何受伤的我没有看到，原告说眼睛被迷住了，我和谢石芳才知道是被告铁钉扎伤了，是一根小锈铁钉，具体规格不懂。
2015年11月10日阜南县公安局方集派出所询问笔录记裁：被告自认原告这两年一直用的都是其卖给原告的木工板，是凯佳牌；每次购买都有销售清单，且清单上都有销售日期和明细。
原告提供购买被告的木板材销售清单记载：购买时间分别为2015年6月17日、7月1日、7月10日、7月12日、8月13日、8月15、9月2日、9月12日、10月3日、10月11日，购买材料主要为木方、钢钉、石膏板、模板、排钉、纹钉免漆板、古典面板、扣条等；无凯佳牌木板记裁。被告予以认可。
阜南县公安局方集派出所于2016年6月14日出具情况说明，内容为：2015年10月26日下午，接我辖区原告妻子谢石芳报警称：其丈夫原告用电锯截木工板时被木料中飞出的锈铁钉扎伤左眼。我所民警接到报警后立即赶到原告工作地点代振才家对现场原告受伤时所锯木板进行拍照固定。经询问伤者原告：其使用的是购买被告的凯佳牌木工板，在锯木板时因木板内隐藏有锈铁钉，铁锈钉飞出扎伤左眼。照片上的木板系和所民警出警时拍摄的，是原告向法庭提供的木板。情况属实，特此证明。
另查明：原告自认其在代振材家所用木板是原告与被告联系向被告购买的，大概20张左右，用后现剩下2张整板，其他为用过下余的零件。
原告提供的致原告受伤的木板材实物无规格、品牌标志。
被告自认原告在代振才家所用的木板，系原告骑电瓶车自已拉的，原告也从其他地方拉过木板。
被告对原告当庭提供的木板实物为凯佳牌不予认可，不认可该品牌均是从其处所购买；对系使用被告出售的木板及受伤为板上原有钉子所致不予认可。
被告提供的营业执照发证时间为发生事故后的2015年11月13日，该证记裁：经营者系被告妻子徐正影，个人经营，经营范围：装饰装潢材料零售。
原、被告均认可凯佳牌木板规格是常见常用的。
经本院在原告家中及被告经营木板处现场勘验，情况为：原告家中剩余的凯佳牌木板材内多处有铁钉、木板材长形边注有天然实木烘干处理、杉木、高级机拼细木工板、三次成形、绿色环保、家具精品、2014、凯佳、优等品、野生芯材字样；宽形边一边注有细木工板、绿色建材、机拼环保、建设美好家园，另一边注有高级机拼细木工板字样；被告家中现无凯佳牌木工板，被告所经营销售的凯佳牌木板材同地区有其他经营者销售。
上述事实有经过庭审质证的公安卷宗材料、病历、用药清单、医疗费票据、鉴定书、当事人陈述和庭审笔录等在卷证明。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：原告受伤是否是被告出售的木板原存有铁钉所导致；原告受伤与被告出售的木板之间是否有因果关系；原告的各项诉求是否合法及依据。
2015年10月24日15时许，原告在用电锯切割木板时，左眼不慎被木板中的铁钉崩伤、原告曾经从被告处购买过“凯佳牌”木板均是事实，但引起原告受伤的木板是什么品牌、从何处购买，原告未能举证证明，被告也不认可，本院无法确认引起原告受伤的木板就是被告出售给原告的。
原告选择产品责任纠纷，要求被告赔偿，根据双方当事人的自认和本院到原告家中勘验确认，原告在购买木板时，是明知木板中存有铁钉的，并多次购买、多次使用；原告的伤是因其在切割木板操作过程中不慎造成的，与木板中存在铁钉没有必然的因果关系，且原告也没有提供其具有相关装饰装修或木工等相应资格证书等；原告也未举证证明木板为不合格产品。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告承担赔偿责任，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐照云对被告吴中臣的诉讼请求。
案件受理费2495元（原告已预交），由原告徐照云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李夏菁