安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终238号
上诉人(原审原告)：黄振东,男,1972年4月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙闵，安徽浩谦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：马鞍山市华科实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山乡陶庄村。
法定代表人：李忠祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人黄振东因与被上诉人马鞍山市华科实业有限公司（以下简称华科公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄振东上诉请求：1.撤销一审判决；2.由华科公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.双方解除劳动关系的时间应为2017年4月14日，伤残津贴应从2017年1月1日支付至2017年4月14日止；2.华科公司应支付停工留薪期护理费23371.2元，双方此前达成的协议约定护理费为6000元，显失公平；3.华科公司在停工留薪期发放的工资低于黄振东受伤前享受的工资待遇，违反了《国务院工伤保险条例》第三十三条的规定。2017年4月14日双方解除劳动关系前，华科公司有四个月未向黄振东发放工资。依据劳动法和劳动合同法的相关规定，华科公司在解除劳动合同时应当向黄振东支付经济补偿金。
华科公司辩称，1.一审法院对双方解除劳动合同的时间认定，依据充分。2.关于黄振东工伤护理费、伙食费处理协议系双方自愿达成的，合法有效；如黄振东对该协议有异议，应请求予以撤销。3.黄振东要求华科公司支付经济补偿金理由不成立，其不符合享受经济补偿金的条件。
一审法院认定事实：1997年4月10日，黄振东到马鞍山市华科冶金设备制造有限公司（以下简称华科冶金）从事冷轧操作工作。双方签订了为期一年的劳动合同，之后双方于1998年、1999年连续签订了两次固定期限劳动合同。华科公司于2002年2月成立，并在原华科冶金厂址进行生产作业，黄振东继续在华科公司工作。黄振东于2015年10月13日在工作中发生工伤。2016年12月18日，经马鞍山市人力资源和社会保障局鉴定为劳动功能障碍伍级。黄振东受伤后于2015年10月13日至2015年12月8日、2016年5月3日至2016年9月30日先后两次在马鞍山十七冶医院住院共208天。自2015年12月起，华科公司通过银行每月给黄振东发放1500元直至2017年1月。黄振东与华科公司于2017年1月23日签订《关于黄振东工伤护理费、伙食费处理协议》，约定华科公司支付黄振东6000元，一次性了断工伤相关护理费、伙食费，不再承担其他任何费用。该协议已履行完毕。双方因伤残补助等问题未达成协议，黄振东于2017年3月14日向马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.黄振东与华科公司解除劳动关系；2.华科公司支付黄振东各项工伤待遇，一次性伤残补助金7200元、一次性工伤医疗补助金116856元、一次性伤残就业补助金194760元、停工留薪期待遇48000元、护理费27006.72元、住院伙食补助费4160元、伤残津贴11200元、交通费1000元；3.华科公司支付黄振东经济补偿金82000元。2017年7月28日，马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出马雨劳人仲案字（2017）第155号仲裁裁决书，裁决华科公司支付黄振东一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及伤残津贴共计244355.9元；华科公司应当积极配合黄振东向社会保险机构申报各项未支付的工伤保险待遇；驳回黄振东其他诉讼请求。黄振东、华科公司均不服仲裁结果，以致成讼。华科冶金成立于1995年3月24日，华科公司成立于2002年2月9日，二公司的法定代表人均为李忠祥，经营场所均为马鞍山市雨山区陶庄村华科公司厂内，经营范围均包括冶金自动化设备设计制造、防腐堵漏工程、科技成果转让、设备维修等。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。黄振东在华科公司工作期间遭受工伤，依法应当享受工伤待遇。黄振东自2015年10月13日发生工伤后再未为华科公司提供劳动，并向华科公司发出解除劳动关系通知书，要求解除与华科公司的劳动关系，华科公司当庭认可已收到解除劳动关系通知书，双方劳动关系于华科公司收到解除劳动关系通知书之日解除，应当认定黄振东与华科公司的劳动关系已解除。一、用人单位为职工购买了工伤保险的，职工因工伤发生的“治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、终止或解除合同时的一次性医疗补助金”费用，按照国家规定应从工伤保险基金中支付。本案中，华科公司已为黄振东购买了工伤保险，因此，黄振东提出的华科公司向其支付“一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、医疗费”的诉讼请求，不予支持。黄振东应向社会保险机构申请各项工伤保险待遇，华科公司应配合黄振东向社会保险机构申报各项未支付的工伤保险待遇。二、职工因工伤发生的“治疗期间的工资福利、按月领取的伤残津贴、一次性伤残就业补助金”费用，按照国家规定由用人单位支付。1.按照上一年度马鞍山市在岗职工月平均工资计算，华科公司应支付黄振东一次性伤残就业补助金为194760元（4869元×40个月）；2.根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，黄振东停工留薪期为6个月，停工留薪期工资为24000元（4000元×6个月）；黄振东主张其每月实际工资为4000元，华科公司作为用人单位，应提交证据证明劳动者的实际工资，而其提供的工资表显示黄振东工资为1500元/月，明显低于同行业的工资，且未能说明理由，黄振东的主张更接近本地同行业实际工资水平，故对黄振东的主张予以支持；3.2016年12月18日，经马鞍山市人力资源和社会保障局鉴定黄振东为劳动功能障碍伍级，伤残津贴从次月起计算至双方解除合同时止，为7000元（4000元×70%×2.5个月）。综上，华科公司应支付黄振东225760元。华科公司支付了黄振东从2015年12月至2017年1月共计14个月的生活费，每月1500元，合计21000元；黄振东当庭认可事故发生后其从华科公司暂借了4000元用于看病，上述两项费用应当予以抵扣。华科公司与黄振东达成的关于护理费、伙食费的协议，系双方当事人的真实意思表示，黄振东未提交证据证明其签订协议时处于危困状态、缺乏判断能力等情形导致显失公平，该协议合法有效，并已履行完毕，且护理费、伙食费不包含在上述赔偿项目之内，不应予以扣除。扣除华科公司已支付的21000元和垫付的4000元，故华科公司还应支付黄振东200760元。三、因黄振东未提交证明其到统筹地区以外就医的证据，故对其诉请的交通费不予支持。四、关于黄振东主张的护理费、住院伙食补助费问题，因事故发生后黄振东与华科公司自愿就工伤护理费、伙食费处理达成协议，由华科公司就此次工伤一次性支付黄振东护理费、伙食费6000元，该协议系双方当事人的真实意思表示，黄振东未提交证据证明其签订协议时处于危困状态、缺乏判断能力等情形导致显失公平，该协议合法有效，且已履行完毕，故对黄振东提出的华科公司支付护理费、住院伙食补助费的诉请不予支持。五、关于黄振东主张的经济补偿金问题，本案中，黄振东以华科公司未按时支付其停工留薪期待遇、未支付伤残津贴待遇、未足额支付护理费、交通费为由提出解除合同，并要求华科公司向其支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》第三十八条之规定，不属于用人单位需要支付经济补偿金的情形。故对黄振东请求华科公司支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。判决：一、马鞍山市华科实业有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付黄振东一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伤残津贴合计200760元；二、驳回黄振东的其他诉讼请求；三、驳回马鞍山市华科实业有限公司的诉讼请求；案件受理费5元（已减半收取），由马鞍山市华科实业有限公司负担。
二审中，黄振东提交两份新证据：火灾证明及失业证，以证明黄振东工伤治疗期间家庭受灾情况及配偶失业没有经济来源，只有黄振东一人维持家庭开支，黄振东系迫于经济压力与华科公司签订《关于黄振东工伤护理费、伙食费处理协议》的，该协议应予撤销。华科公司质证认为：对于火灾证明的真实性不持异议，但无法从内容上确认该房屋系黄振东的，与本案没有关联性；对失业证的真实性不持异议，但无法确认失业证中的登记人与黄振东之间系夫妻关系。
本院经审查认为，黄振东提交的火灾证明及失业证与本案不具有关联性，不予认定。
本院查明的事实及证据认定意见与一审相同。
本院认为：围绕上诉请求范围，综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.一审对双方解除劳动合同关系时间的认定，依据是否充分；2.黄振东主张由华科公司支付停工留薪期护理费23371.2元，依据是否充分；3.黄振东主张由华科公司支付经济补偿金，依据是否充分。
（一）关于劳动关系解除时间问题。黄振东于2017年3月14日书面通知华科公司解除劳动合同，华科公司在收到通知后并未提出异议，且此后黄振东一直未上班为华科公司提供劳动，双方劳动关系应自黄振东提出解除劳动合同之日解除。故一审认定双方劳动关系于华科公司收到解除劳动合同通知书之日解除，并无不妥。
（二）关于护理费问题。双方在《关于黄振东工伤护理费、伙食费处理协议》中明确约定“华科公司支付黄振东6000元，一次性了断工伤相关护理费、伙食费”。黄振东提交的证据不足以证明协议中该部分内容系在违背其真实意愿的情况下签订，依法应认定协议中该部分内容合法有效，具有法律拘束力。黄振东再行主张由华科公司支付护理费，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
（三）关于经济补偿金问题。劳动者提出解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿金，应当符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。工伤职工依据《国务院工伤保险条例》享受工伤待遇，系基于工伤事故，并非基于劳动合同的解除或终止，其性质不属于劳动报酬。黄振东以华科公司未及时或未足额支付相关工伤待遇费用为由提出解除劳动合同，主张支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院不予采纳。
综上所述，黄振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄振东负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秀媛
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一八年四月十六日
书记员 王先平