重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初8782号原告：张茜，女，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：王天万（特别授权），重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，董事长。委托代理人：郭勇（特别授权）、张明武（一般授权），系公司职员。第三人：张修宪，男，1962年5月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张茜与被告重庆三峡银行股份有限公司、第三人张修宪抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茜及其委托代理人王天万，被告重庆三峡银行股份有限公司的委托代理人郭勇、张明武，第三人张修宪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告对原告位于万州区房屋的抵押权消灭；2、依法判决被告将房权证返还给原告；3、依法判决被告到万州区房地产管理局办理解除抵押登记；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年11月26日第三人张修宪向万县市第一城市信用社申请贷款5万元，原告张茜用自己房屋给第三人作抵押，抵押期限一年（1996年11月26日至1997年11月26日）。抵押到期后，被告既未向第三人催收贷款，也未向原告主张抵押权。现主债权的诉讼时效早已超过，被告享有的抵押权已不受法律保护，被告应将扣留的房产证返还原告，并办理解除抵押登记手续。故为保障原告合法权益，特诉至法院提出如上诉讼请求。被告辩称，办理抵押登记时原告只有10周岁，对受赠与的房屋是没有处分权的，第三人作为原告的监护人处分该房屋，为自己的贷款设定抵押，第三人才是适格的抵押人。第三人至今没有偿还贷款，主债务没有清偿抵押权不会消灭。且抵押房屋的产权证不在被告处，被告不负有返还义务。第三人陈述，贷款后第二年就将钱还了，被告一直没有来找过，这么多年抵押已经失效了。本院经审理认定事实如下：原告张茜与第三人张修宪系父女关系。1996年7月24日，第三人张修宪作为原告张茜的监护人，代原告与晏维春、谭邦惠签订房屋赠与合同书，接受晏维春、谭邦惠将共同所有的房屋赠与原告一人所有，并于当日办理赠与公证。1996年7月31日，万州区房地产管理局给原告颁发房屋所有权证，确认房屋的所有权人为张茜。1996年11月27日，第三人张修宪向原万县市第一城市信用社申请贷款4万元，约定月利率18‰，借款期限三个月，即自1996年11月27日起至1997年2月27日止,借款合同和借据上均载明以张茜的私人房产为该笔贷款设定抵押，并在万县市房地产交易管理局办理了抵押登记，抵押期限为1996年11月26日至1997年11月26日，抵押贷款金额5万元。万县市第一城市信用合作社作为抵押权人在房屋抵押登记书上盖章，第三人张修宪在抵押人一栏盖上自己的私章。贷款到期后，因第三人张修宪未按约定返还贷款，万县市商业银行于1999年9月15日向其发出贷款逾期催收通知书，载明：你方向我行借入并由张茜房产提供担保的4万元贷款已逾期，请你方及保证人及时筹措资金，立即清偿到期贷款本息。张修宪在该通知书上借款人及担保人处签名确认。之后，被告再未向第三人催收，且至今未向原告主张行使抵押权。另查明，万县市第一城市信用社系1989年6月28日由原万县市人民政府东城街道办事处申请设立的企业法人。1998年，包括万县市第一城市信用社在内的13家城市信用社和联社以净资产折合股本，与其他发起人一并组建成立了万县市商业银行，并办理营业执照和金融机构法人许可证。1999年6月1日，由于万州区行政体制变更，万县市商业银行更名为万州商业银行，2008年2月20日,经工商行政管理机关核准，万州商业银行更名为重庆三峡银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、重庆三峡银行股份有限公司工商登记档案材料、房屋所有权证存根、赠与房屋所有权登记申请表、公证书、房屋抵押登记书，被告提交的贷款借据、借款合同、房屋抵押登记书、万县市商业银行贷款逾期催收通知书及原告、被告、第三人陈述在案佐证，经庭审质证后本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点集中在三个方面。其一，原告与被告之间是否存在抵押合同关系，原告是否是适格的抵押人；其二，被告享有的主债权是否已经超过诉讼时效；其三、如主债权已过诉讼时效，则为担保主债权而设定的抵押权是否消灭，原告主张被告返还房产证原件并办理解除抵押登记的请求应否支持。关于争议焦点一，1996年7月，原告张茜接受房产赠与并经房地产管理部门办证将房屋所有权登记于自己名下，具有公示效力，应认定本案案涉抵押物房屋的所有权人为原告张茜。10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由其法定代理人代理，或者征得其法定代理人的同意。限制民事行为能力人的监护人系其法定代理人。1996年11月26日，第三人张修宪向万县市第一城市信用合作社申请贷款，以原告张茜所有的房屋为其债务提供担保并办理抵押登记，抵押权人为万县市第一城市信用合作社，万县市第一城市信用合作社现更名为被告重庆三峡银行股份有限公司，其权利义务由被告继受；抵押人应为抵押物的所有权人即张茜，第三人张修宪在房屋抵押登记书上抵押人一栏盖私章的行为应视为其作为张茜的法定代理人代为履行合同义务，且原告成年后并未对第三人作为监护人处分财产的行为提出异议，第三人张修宪作为监护人处分张茜财产的行为亦未对张茜造成不利后果，故本院认定原告张茜与被告重庆三峡银行股份有限公司之间成立抵押合同关系，该抵押合同自办理抵押登记之日起生效。关于争议焦点二，依照被告与第三人之间的借款合同，张修宪应该在1997年2月27日偿还借款，如未按期还款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，被告应当在1999年2月27日之前向张修宪主张债权，否则人民法院不予保护。被告在1999年9月15日向张修宪催收债务时诉讼时效虽已届满，但催收通知书上被告已明确有向借款人及保证人主张权利的意思表示，张修宪在贷款逾期催收通知书上借款人及担保人处签名，应当视为其作为借款人及担保人的法定代理人对原债务的重新确认，诉讼时效应重新计算2年，被告应在2001年9月15日前向张修宪主张权利。现被告在举证期限内并未提供证据证明其在诉讼时效内向张修宪积极主张债权，主债权的诉讼时效已过。第三人张修宪陈述其在贷款第二年已返还贷款本息，与其1999年9月15日在贷款逾期催收通知书上签名确认的事实相矛盾，且未提供证据证明已返还贷款，故本院对第三人该项意见不予采信。针对争议焦点三，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”首先，就抵押权而言，其目的在于担保债务的履行，以确保抵押权人对抵押物的价值享有优先受偿的权利。为实现上述目的，抵押权对物之本身必将产生权能上的限制，对物的使用和转让均会发生影响。故，若对抵押权人行使抵押权的期限不进行限制，将使抵押财产的归属长期处于不稳定状态，不仅不利于保护当事人的合法权益，亦不利于物之使用和流通效能的发挥。其次，如果允许抵押权人在任何时候均可行使抵押权，则意味着在主债权经过诉讼时效且债务人因此取得抗辩权之后，债权人依然可从抵押人处获得利益，进而将抵押人和债务人之间的追偿和抗辩置于困境。再次，在主债权已经丧失国家强制力保护的状态下，抵押物上所负担的抵押权也应消灭方能更好地发挥物的效用。本案被告作为抵押权人，在主债权诉讼时效期间并未向原告主张行使抵押权，被告对案涉抵押物的抵押权，本院不予保护。故对原告要求确认被告对房屋的抵押权消灭并办理解除抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。原告在举证期限内并未提供证据证明案涉抵押物的产权证已交与被告，故对原告要求被告将房权证返还给原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十四条、第十六条第一款、第十八条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆三峡银行股份有限公司原享有的对原告张茜名下房屋的抵押权消灭；二、被告重庆三峡银行股份有限公司在本判决生效后三日内办理解除原告张茜房屋的抵押登记；三、驳回原告张茜的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张茜承担。受理费原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  侯俊芳二〇一七年九月二十日书记员  戴林桃