重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终312号
上诉人（原审被告）重庆市铜梁区公路局，住所地铜梁区东城街道铜合路238号。
法定代表人李世春，局长。
委托代理人冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）康笃平，农民。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。
上诉人重庆市铜梁区公路局与被上诉人康笃平健康权纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年9月23日作出（2015）铜法民初字第00760号民事判决。上诉人重庆市铜梁区公路局对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年3月17日进行了询问。上诉人重庆市铜梁区公路局委托代理人冉星志到庭参加诉讼。被上诉人康笃平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年6月14日7时10分许，余春来驾驶渝Ｃ×××××号普通两轮摩托车并搭乘原告康笃平，从全德往铜梁城区方向行驶，当车行驶至省道309线1.25KM路段时，由于降雨致公路边山体滑坡，滑坡的石头将渝Ｃ×××××号普通两轮摩托车砸倒，造成余春来及原告康笃平受伤，车辆受损的事故。原告受伤后随即被送往原铜梁县人民医院进行门诊检查，产生门诊医药费506.10元，后原告被送往原××县中医院进行治疗，诊断为：全身多处软组织损伤。2014年6月16日出院，出院医嘱：1.注意休息；2.××活血化瘀治疗半月；3.防止外伤；4.病情有变化随诊。原告康笃平在原××县中医院住院治疗2天，共产生医疗费2185.94元，由原告垫付876.97元，医保报销1623.03元。2014年6月17日，原告前往原××县××街道社区卫生服务中心继续住院治疗，诊断为：全身多处软组织损伤。2014年6月23日出院，出院医嘱：1.门诊治疗；2.建议休息半个月。原告康笃平在原××县××街道社区卫生服务中心住院治疗6天，共产生医疗费879.45元，由原告垫付327.93元，医保报销551.52元。原告康笃平系农村居民，自2005年开始在铜梁区东城街道办事处全兴社区校园街5号（全德小学门口）贺大智底楼租房居住至今，自2013年9月4日起至受伤前在重庆森迈汽车配件有限公司担任操作工。1998年11月9日，铜梁县机构编制委员会以铜编（1998）25号《关于印发铜梁县市政管理局职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》成立了铜梁县市政管理局，其主要职责中第（六）项规定：负责巴川城区道路、桥梁、路灯、排水设施的维护管理，以及公共停车场点等市政设施的行政管理，审批设施占用和用途变更事宜，统一管理监督检查全县市政设施有偿使用收费及使用和管理，负责巴川城区危岩、滑坡的治理工作。2010年7月20日，铜梁县人民政府办公室做出铜府办纪要（2010）27号《关于移交国道G319线铜梁治超点至白龙大道转盘段等四条道路路灯管理权的专题会议纪要》文件，载明“一、为加强路灯使用及维护管理，同意将县交委实施的国道G319线铜梁治超点至白龙大道转盘段、国道G319线铜大路口至西门国库段、铜大路曹家店至铜大路三叉路口段、渝遂高速公路铜合路路口至全德段等4条道路的路灯尽快移交县市政局，由县市政局负责日常维护和管理。移交工作在2010年8月1日前完成。二、县交委要将上述4条道路的路灯及其配套资产移交给县市政局，由国资办负责对移交工作进行监督。三、县交委要将工程全套资料一并移交给县市政局，移交时应出具详细清单，并经双方签字认可。四、…”2010年8月17日，铜梁县交通委员会与原××县市政园林管理局签订《资产移交协议》，双方约定将国道G319线铜梁治超点至白龙大道转盘段、国道G319线铜大路口至西门国库段、铜大路曹家店至铜大路三叉路口段、高速公路铜合路路口至全德段等4条道路的路灯、160KV变压器、路灯控制箱（含人行道及两侧雨污排水和绿化配套设施由）由铜梁县交通委员会交由铜梁县市政园林管理局管理。2011年5月20日，铜梁县公路局经铜梁县机构编制委员会铜编（2011）27号《关于完善县公路局有关事项的通知》成立，其主要职责是：负责为除高速公路以外的公路畅通提供养护保障，公路养护与改建、公路路产路权维护，监督公路养护管理站的养护质量与路况评定、公路灾害抢修与保通、公路绿化；负责组织对镇（街道）所管养的乡、村道农村公路养护质量进行检查考核、业务指导和培训；检查督促建立落实农村公路养护制度。2014年12月18日，铜梁县公路局经铜梁县机构编制委员会铜编（2014）72号《关于完善区交委所属事业单位调整的通知》第五项载明“将铜梁县公路局更名为‘重庆市铜梁区公路局’，按正科级管理。核减事业编制33名，合计下达事业编制控制数97名，其中公路局机关编制20名。”审理过程中，原告康笃平提交书面意见，明确如果余春来在事故中有责任，原告康笃平自愿放弃余春来应赔偿的份额；被告在庭审中明确表示事发路段的道路归其管理，但认为被告依照相应规定、规范在道路两旁修建了挡墙、设置了警示标志，致伤原告的落石并不属于被告的管理范围；另一审法院对事故现场进行实地勘察，被告在本案事发路段按照道路标志标线规范设置了“注意落石”的警示标志，并修筑了挡墙。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。本案被告重庆市铜梁区公路局作为涉案路段的公路管理机构，负有维护、保护公路路况、保障车辆安全的责任。本案中，涉案路段的山体紧挨公路，该山体所处的范围未超出国家规定的公路控制区关于省道不少于15米的范围，且被告未举示充分证据证实该山体属归其他主体的所有或管理，故一审法院认为事发路段旁的山体仍属于被告的管理和养护范围。本案事发时为雨季，被告作为涉案路段的公路管理机构对此时山体处于不稳定状态的情况应当有所了解，被告虽设置警示标志、修建了挡墙，但其采取的措施并不能完全有效地避免或减少危险情况的发生，其管理存在一定瑕疵，是导致本案原告受伤的次要因素，应当承担相应侵权责任。余春来在雨天驾驶车辆行驶在标有“注意落石”的路段时，未采取合理的避险措施，仍靠近山体一侧的道路行驶，致使搭乘的本案原告受伤，具有较大过错，依法应对造成原告受伤的损害后果承担相应的侵权责任。根据本案的实际情况一审法院确定，一审法院酌定余春来承担80%的责任，被告重庆市铜梁区公路局承担20%的责任。关于原告康笃平要求赔偿医疗费3571元的诉讼请求，原告提供的有效票据中由其垫付医疗费为1711元（506.10元＋876.97元＋327.93元），据此，一审法院主张医疗费1711元；关于原告康笃平要求赔偿误工费2400元（80元／天×30天）的诉讼请求，由于原告误工时间为23天（住院8天＋医嘱休息15天），原告要求按80元／天标准计算符合法律规定，经计算误工费为1840元（80元／天×23天），据此，一审法院主张误工费1840元；关于原告康笃平要求赔偿护理费800元（80元／天×10天）的诉讼请求，由于原告住院天数为8天且原告未举示证据证实护理人员的收入情况，一审法院按80元／天标准主张，经计算护理费为640元（8天×80元／天），据此，一审法院予以主张护理费640元；关于原告康笃平要求赔偿住院伙食补助费300元（30元／天×10天）的诉讼请求，由于原告住院天数为8天，原告要求按30元／天标准计算符合法律规定，经计算住院伙食补助费为240元（8天×30元／天），据此，一审法院予以主张住院伙食补助费240元；关于原告要求赔偿交通费500元的请求，原告未提供证据，被告重庆市铜梁区公路局认可100元，一审法院主张100元。经审核，原告应获得主张的损失为医疗费1711元、误工费1840元、护理费640元、住院伙食补助费240元、交通费100元，合计4531元。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持由被告重庆市铜梁区公路局赔偿原告康笃平损失费906.20元（4531元×20%）。关于原告康笃平因本案事故产生的其他损失费3624.80元（4531元×20%）系因余春来过错导致，原告自愿放弃余春来应承担的赔偿份额，故一审法院依法在本案中不做处理。关于被告重庆市铜梁区公路局辩称公路边坡以上的滑坡不属于被告的养护管理范围，被告不应承担赔偿责任的意见，缺乏法律依据，一审法院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国公路法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市铜梁区公路局于本判决生效后十日内赔偿原告康笃平损失费906.20元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆市铜梁区公路局承担40元，由原告康笃平承担160元。
重庆市铜梁区公路局不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由1、一审判决将公路建筑控制区省道不少于15米范围作为认定事发路段山体滑坡土地仍属于上诉人公路养护管理范围是错误的。铜梁区政府在《公路安全保护条例》实施后没有划定公路建筑控制区范围，根据《重庆市公路管理条例》的相关规定，公路建筑控制区范围属于公路路政管理的范围，铜梁县机构编制委员会铜编（2011）27号文件对上诉人的养护管理职责范围也没有将公路建筑控制区范围纳入管理职责，而公路建筑控制区范围，是除公路保护需要外，在公路两侧建筑控制区内，禁止修建其他建筑物和地面构筑物，是公路管理机构的一项管理职责，控制区内的土地并不属于公路管理机构，本案中涉案土地已被工业园区征用，更不属于上诉人的养护管理范围。2、上诉人已对涉案路段尽到了公路管护职责。上诉人在事发路段边坡按照公路技术规范修建了挡土墙，设置了“落石警告标志牌，交警通过现场勘察也认定事故原因属于意外因素所致，不属于上诉人因管理不当或不作为所致。
本院二审审理中另查明，被上诉人康笃平不服一审判决向本院提起上诉，但未按规定预交上诉案件受理费，故按其自动撤回上诉处理。本案其他事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，公路管理机构应当按照交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。本案中，上诉人重庆市铜梁区公路局作为涉案路段的公路管理机构，负有维护、保护公路路况、保障车辆人员安全的责任，其虽然修建了挡墙，设置了警示标志，但未采取安装落石网等其他切实可行保障公路安全的措施，其在管理上的瑕疵，是被上诉人康笃平受伤的次要因素，一审法院据此确定其承担20%赔偿责任适当，上诉人重庆市铜梁区公路局要求改判的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由上诉人重庆市铜梁区公路局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 白耀妮