广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2151号
原告黄红艳，无固定职业。
委托代理人丘冰丹，广西和清律师事务所律师。
被告黄征，无固定职业。
被告黄福群（曾用名：黄某甲），无固定职业。
被告黄锦淑（曾用名：黄某乙），无固定职业。
以上三被告共同委托代理人韦义天，广西涌流律师事务所律师。
原告黄红艳诉被告黄征、黄福群、黄锦淑民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员谭丽娜独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄红艳及其委托代理人丘冰丹，被告黄征、黄福群、黄锦淑的共同委托代理人韦义天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红艳诉称，原告与苏瑞霞（已于2015年7月28日死亡）原系朋友关系。因生意周转需要，苏瑞霞于2014年10月8日向原告借款50000元。原告按苏瑞霞的指示将50000元款项转账支付给被告黄锦淑后，苏瑞霞于2014年10月20日向原告出具《借条》一张，双方口头约定借款月利率为1.5%、还款期限至2014年12月31日。2015年7月28日，苏瑞霞自杀身亡，原告经与苏瑞霞的第一顺序法定继承人即三被告多次协商未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：一、被告黄征对本案借款50000元及该款利息（利息的计算：以借款本金50000元为基数，按照同期银行流动资金贷款利率的标准，从起诉之日即2016年6月23日计至借款清偿完毕之日时止）承担共同还款责任；二、被告黄征、黄福群、黄锦淑对本案借款50000及该款利息（利息的计算：同上）元负连带清偿责任；三、本案诉讼费（保全费）由被告黄征、黄福群、黄锦淑共同承担。被告黄征、黄福群、黄锦淑共同辩称，1、本案借款是事实，但该款系用于苏瑞霞向他人发放高利贷并未用于家庭共同生活，被告黄征亦未从中获得任何收益，因此本案借款不属于苏瑞霞与被告黄征的夫妻共同债务，被告黄征无需承担本案借款的共同还款责任，故三被告均仅在继承苏瑞霞遗产的范围内对苏瑞霞的债务承担清偿责任；2、本案借款未约定借款利息，且被告黄锦淑已归还借款本金20250元。
经审理查明，原告与苏瑞霞系朋友关系。2014年10月8日，苏瑞霞向原告借款50000元，原告按照苏瑞霞的指示将50000元汇入被告黄锦淑的银行账户后，由苏瑞霞于2014年10月20日向原告出具《借条》一份，载明“今借到黄红艳人民币伍万元正”。原告表示双方口头约定借款利率为1.5%，未约定还款期限；三被告表示双方既未约定借款利息亦未约定还款期限。经原告向三被告催还前述借款未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。
另查，（1）原告曾于2014年1月18日向被告黄锦淑转账支付100000元、于2015年4月10日向被告黄锦淑转账支付50000元；（2）2014年12月27日向原告农业银行账户（卡号：62×××11）支付150000元的实际转账人为苏瑞霞。
又查，2014年12月2日至2015年7月20日，被告黄锦淑通过其支付宝账户向原告农业银行账户（卡号：62×××11）共计转账支付20250元（2015年4月10日之前共支付11250元，2015年4月10日之后共支付9000元）。三被告表示，该款系归还2014年10月20日向苏瑞霞借款50000元的本金。
再查被告黄征与苏瑞霞系夫妻关系，双方于1987年2月5日登记结婚，共生育二个子女即被告黄福群、黄锦淑。苏瑞霞已于2015年7月28日自杀身亡，苏瑞霞的父母已先于其死亡，目前其第一顺序继承人为被告黄征、黄福群、黄锦淑。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于本案案由的问题。因本案原告既基于被告黄征与苏瑞霞的夫妻关系要求被告黄征承担本案借款的还款责任，又基于被告黄征、黄福群、黄锦淑系苏瑞霞的第一顺序法定继承人要求该三被告在继承苏瑞霞遗产份额范围内承担连带清偿责任，故本案的案由应为民间借贷纠纷。
关于还款责任主体及其应承担责任的问题。
（1）被告黄征与苏瑞霞系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告黄征对本案借款应承担共同还款责任。
（2）根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任”，被告黄锦淑、黄福群作为苏瑞霞的第一顺序法定继承人，并未明确表示放弃对苏瑞霞遗产的继承权，故应当在其继承遗产价值范围内清偿苏瑞霞所欠债务。
关于借款本金的问题。本案共涉及三笔借款即2014年1月18日借款100000元、2014年10月20日借款50000元、2015年4月10日借款50000元，双方均认可前述三笔借款中的两笔借款共计150000元本金已经清偿，另经本院核实，2014年12月27日苏瑞霞曾原告农业银行账户（卡号：62×××11）转账支出150000元，在双方均未能具体陈述已经归还的150000元借款的具体偿付时间、方式的情况下，本院对苏瑞霞于2014年12月27日向原告农业银行账户（卡号：62×××11）转账支出150000元系归还本案涉及的150000元借款予以确认。又，由于第三笔借款即2015年4月10日借款50000元发生在2014年12月27日之后，那么，苏瑞霞偿付的150000元应是归还前两笔借款即2014年1月18日借款100000元及2014年10月20日借款50000元，第三笔借款即2015年4月10日借款50000元尚未归还。再，虽原告表示双方口头约定借款月利率为1.5%，但并未提供充分的证据予以证实，且三被告不予认可，故本院确认被告黄锦淑自2015年4月10日起至2015年7月20日期间向原告转账支付的9000元款项系归还2015年4月10日借款50000元的借款本金，故苏瑞霞尚欠借款本金41000元（50000元-9000元）。关于借款利息的问题。结合前述，双方未约定借款利率，根据相关的法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”因此对于原告主张以借款本金41000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款年利率，从本案起诉之日起支付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止部分的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告黄征偿付原告黄红艳借款人民币41000元并支付该款逾期利息（利息计算，从2016年6月23日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告黄锦淑、黄福群在继承苏瑞霞遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄红艳的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元；保全费520元，合计人民币1045元（原告已向本院预交1570元），由原告黄红艳负担188元，由被告黄征、黄锦淑、黄福群负担857元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 谭丽娜
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵垭楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
nt