wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第491号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人肖风海，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人蔡小香，女，1987年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院申请执行被执行人肖风海、蔡小香计划生育行政非诉一案，本院于当月30日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人肖风海、蔡小香于2013年2月26日登记结婚，于2011年5月29日生育第一胎男，于2014年4月25日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第381号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月20日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第381号《征收社会抚养费决定书》，并于当月27日送达被执行人肖风海、蔡小香。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）377号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第381号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人肖风海、蔡小香在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第381号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人肖风海、蔡小香应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年5月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人肖风海、蔡小香逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第486号
罪犯冀孝堂，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2011年7月26日作出（2011）蔚刑初字第77号刑事判决，以被告人冀孝堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年。罚金人民币10000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯冀孝堂在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，考核表扬3次，狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯冀孝堂在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冀孝堂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年12月28日至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执60号
申请执行人李某，女，1984年3月19日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑某某。
李某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年9月25日作出的（2016）湘0602民初1835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月三日
书记员 周 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31759号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告苏美丽到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苏美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款7.29元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月22日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“鸡胸肉”，支付价款7.29元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月22日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“鸡胸肉”，支付价款7.29元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏美丽货款7.29元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏美丽赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给苏美丽）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8498号
原告周某某，女，1987年10月22日出生，汉族，住惠安县。
被告杨某某，男，1980年12月23日出生，汉族，住惠安县。
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2014年3月3日办理结婚登记手续，未生育子女。婚前双方缺乏深入了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后双方因性格各异，无共同语言，常为家庭琐事闹矛盾，且被告对原告的生活不关心照顾。原告于2014年8月间回娘家居住生活，双方从此分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求判决准予原、被告离婚。
被告杨某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证2份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明原、被告于2014年3月3日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2，来源于档案馆，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识，于2014年3月3日办理结婚登记手续，未生育子女。婚初，夫妻感情尚好。近年来，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，且未能及时沟通妥善处理，致夫妻感情疏远。审理中，原告坚决要求离婚，本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，双方虽有发生纠纷，但没有不可调和的矛盾。只要双方真诚相待、互让互谅，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告杨某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初70号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人涂娴，超市店员。2006年3月因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2009年6月因盗窃分别被浙江省余姚市公安局行政拘留五日、被浙江省临安市公安局行政拘留十三日；2011年3月因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；2013年9月16日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月4日刑满释放。2015年10月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月10日被羁押），同月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2037号起诉书指控被告人涂娴犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人涂娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年10月10日中午，被告人涂娴至昆山市玉山镇白马泾路与前进路交叉口西南角曼哈顿大厦五楼XXX室内，溜门入内，窃得被害人彭某的黑色RIVER牌皮质手包1个（价值人民币1882元），内有人民币54600元、港币90150.5元（折合人民币约73860元）、美元1641元（折合人民币10419元）、澳门币60元（折合人民币48元）、新加坡币19元（折合人民币86元）、俄罗斯币40卢布（折合人民币4元）、韩国币16000元（折合人民币88元）、澳大利亚币370澳元（折合人民币1707元）、泰国币2320泰铢（折合人民币413元）、加拿大币20元（折合人民币98元）、斐济币140元、印度币1700卢比、阿联酋币170迪拉姆、菲律宾币1670比索、加拿大币7.25元、百达翡丽5127／1J-001型手表表链1节（价值人民币7000元）、银行卡、钥匙、证件等物品，上述物品共计价值人民币150205元。
本院另查明：上述被盗财物已由公安机关依法扣押后发还被害人彭某。被告人涂娴归案后如实供述了犯罪事实。被告人涂娴因犯盗窃罪于2013年9月16日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月4日刑满释放。
上述事实，被告人涂娴在开庭审理过程中均无异议，并有被害人彭某的陈述，辨认笔录，监控录像，涉案款物（照片），清点笔录，发还清单，货币真伪鉴定书及对部分外币未能鉴定真伪、提供汇率牌价原因的情况说明、外汇牌价，百达翡丽上海客户服务中心对涉案手表表链的真伪鉴定及价格说明、涉案手表表链成分检验报告，价格鉴证结论书，公安机关常住人口登记表，抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂娴以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币150000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人涂娴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人涂娴归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人涂娴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人涂娴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2022年7月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 俞惠珍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1615号
原告田水花，女，土家族，1982年9月29日出生，户籍地址湖南省龙山县。
委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。
被告深圳华美居家具有限公司，住所地深圳市宝安区光明街道办光乔路东侧圳美工业区，组织机构代码715235938。
法定代表人陈枝华。
委托代理人叶向前，广东腾丰律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉香、被告的委托代理人叶向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2008年11月6日。
二、最后一份劳动合同期限：2014年11月7日至2016年11月6日。
三、工作岗位：浸胶部员工。
四、申请仲裁时间：2015年11月10日。
五、申请仲裁事项：1、要求被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金24500元（2008年11月6日-2015年10月22日，按7个月，每个月3500元计算）；2、要求被告支付原告2013年10月22日至2015年10月22日节假日加班5天未足额支付的工资共计935元；3、要求被告支付原告2013年10月22日至2015年10月22日高温补贴2000元。
六、仲裁结果：1、被告向原告支付2015年6月至10月高温补贴641.4元；2、驳回原告其他仲裁请求。
七、诉讼请求：请求判决1、被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金24500元（2008年11月6日-2015年10月22日，按7个月，每个月3500元计算）；2、要求被告支付原告2013年10月22日至2015年10月22日节假日加班5天未足额支付的工资共计935元；3、要求被告支付原告2013年10月22日至2015年10月22日高温补贴2000元。
八、关于解除劳动合同经济补偿金。原告主张被告拖延支付工资及撤销了原告的生产部门，于2015年10月22日以书面形式向被告送达《被迫解除合同通知书》。本院认为，原告于2015年10月10日向劳动部门投诉被告拖欠工资后，经劳动部门协调，被告在原告2015年10月22日离职前已支付所拖欠的全部工资，原告对此予以确认，被告向原告支付完毕全部工资时原、被告双方劳动合同关系并未解除，故原告再以拖欠工资为由向被告主张被迫解除劳动合同依据不足，本院不予采信。
另外，原告主张被告撤销生产部门也系被迫解除合同的原因，本院认为，原告未提交相应的证据证明被告存在撤销原告生产部门的事实，而且即便存在撤销生产部门的可能，在被告尚未安排原告到其他岗位的情况下，原告主张被迫解除劳动关系依据不足，本院不予采纳。
九、关于节假日加班工资：原告主张被告存在国庆节假期的工资未发放，要求发放国庆节未发放的工资。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中被告提交了考勤表予以证明，原告虽然不予认可但未提交其他证据证明存在节假日加班的事实，故对原告的该项诉请不予支持。
十、关于高温补贴：原告诉请2013年10月22日至2015年10月22日高温补贴，本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。故原告请求2013年10月至2014年10月高温津贴诉请已过时效，本院不予支持。对2015年6月至2015年10月高温补贴数额双方予以确认，本院予以认可。
裁决结果
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条、《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年6月至2015年10月高温补贴641.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年四月十六日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《关于高温津贴发放的管理办法》
第二条本省行政区域内的企业、个体经济组织以及民办非企业单位等组织（以下称用人单位）在每年6月至10月期间安排劳动者工作有关高温津贴的发放，适用本办法。
国家机关、事业单位、社会团体在每年6月至10月期间安排与之建立劳动关系的劳动者工作高温津贴的发放，参照本办法执行。
第三条劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共5页
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执102号
申请执行人于某。
委托代理人张某。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人某乡县金乡街道玉烨美容店。
负责人王某丙。
本院在执行于某申请执行王某甲、王某乙、某乡县金乡街道玉烨美容店民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年五月三十日
书记员 周 露
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2770号
罪犯李福，男，1983年12月26日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年9月25日作出（2010）安市刑二初字第19号刑事判决，认定被告人李福犯盗窃罪、抢劫罪，两罪并罚，决定执行无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人李福不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）黔高刑二终字第89号刑事判决，改判为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金55000元。刑期自2010年1月17日起至2030年1月16日止。于2011年1月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年12月获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2028年6月16日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李福在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李福减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权改为四年。
（减刑后刑期应执行至2027年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘 芳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2650号
原告包头环泰建筑工程有限公司第八分公司
负责人包文平
地址东河区。
委托代理人高文刚，系包头市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告蔡秋元，男，汉族。
委托代理人张宇明，系北京腾铭律师事务所律师。
被告吴明生，男，汉族。
委托代理人董秀英，系包头市东河区“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告包头环泰建筑工程有限公司第八分公司诉被告蔡秋元、吴明生侵权责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告包头环泰建筑工程有限公司第八分公司负责人及其委托代理人、被告蔡秋元及其委托代理人、被告吴明生的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包头环泰建筑工程有限公司第八分公司诉称：2017年1月2日原告承包了座落铁西转盘东北角会展中心续建项目，将部分工程分包于被告吴明生，被告吴明生又转包于被告蔡秋元。2017年7月6日被告蔡秋元称被告吴明生欠他的工程款为由，将原告整个工程总电闸拉掉三次，长达12天，给原告从人工、开资、工程进度及停工停料等方面造成了直接损失367780元。原告找二被告处理无果，故原告诉至法院要求判令二被告赔偿拉闸给原告造成的损失367780元，诉讼费由二被告承担。
被告蔡秋元辩称，2016年8月3日，答辩人与被答辩人吴明生签订了一份《建设工程劳务施工合同》，由答辩人承揽了“包头会展中心续建工程”项目，承包方式为包清工。合同签订后，答辩人依约履行了合同内容，但被答辩人吴明生一直不能按合同约定按时足额的支付劳务费。到了今年7月份，因工人一直拿不到工钱，又找不到吴明生本人，无奈之下和答辩人一起干活的工人拉了吴明生在工地上的塔吊电闸，但吴明生的工作人员随后就将塔吊电闸拉上，对吴明生工作没有产生任何影响。所以，被答辩人在诉状中“拉掉工程总电闸三次，长达12天”的说法与事实严重不符，给其造成的36万余元的直接损失的说法更是没有任何事实和法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴明生辩称，一、答辩人作为本案主体不适格。答辩人是在2016年8月份与原告签订了《建筑工程扩大劳务协议书》，在这之前又与蔡秋元在2016年8月份签订了《建筑工程劳务施工合同》，为了履行与原告的施工合同，从2016年8月份开始进入工地进行施工。在各方的努力合作，工程进入结尾部分，在此期间由于原告多次承诺尽快支付工程款，并写出了多张欠条，承诺书保证在约定期限内支付劳务费，但最终没有兑现。有关拉闸停电，并不是答辩人出的主意，更不是答辩人亲手拉的闸，是谁拉的闸，答辩人并不知情，现原告将答辩人起诉让赔偿损失，纯属无中生有，答辩人与“拉闸停电”毫无关系，所以，答辩人做为本案被告不适格。二、原告起诉答辩人无事实依据。原告在起诉中称“2017年7月6日被告一称被告二欠他工程款为由拉掉闸长达12天”，拉闸并不是答辩人，侵权人也不是答辩人，原告所述的人工、工资、工程进度、停工、停料造成损失。事实上停电后，不能工作，工人工资还能继续发吗？工人因停电停工后，也不可能有停工也发工资的事实。事实上，也没发工资。停电后有些工种因没电不能进行，材料应该还在不可能有损失。工程进度也不是没有进度，而是缓慢了。因为答辩人本身就是负责工程的，虽然整个工程由蔡秋元负责施工，但是主要还是由答辩人监督管理。何况在施工中所有的施工行为是由答辩人负责，他又不可能自己阻碍自己的施工进度，况且拉闸是在答辩人不在场的情况下进行的，也不是答辩人所指挥的，是谁拉的闸应该告谁，如果真是哪个人拉了闸造成施工不能正常进行，应该向公安机关报案，按破坏生产论处。答辩人是个工程施工负责人，不可能自己破坏自己的工程，所以，对于发包方的原告起诉答辩人侵权，既无事实依据，又无法律依据，故请求法院依法驳回对答辩人的起诉。
经审理查明：2016年8月15日，原告与被告吴明生签订一份《建筑工程扩大劳务协议书》，约定被告吴明生承包头市会展中心框架结构续建工程。同年8月3日，二被告签订《建设工程劳务施工合同》，约定被告蔡秋元以包清工的方式承包包头会展中心续建工程。现原告诉至本院，认为被告蔡秋元于2017年7月6日将工程总电闸拉掉三次，长达12天，共造成损失367780元，故要求二被告赔偿损失。
庭审中原告提交的证据为1、《建筑工程扩大劳务协议书》、2016年-2017年安全生产责任状，2、拉闸证明，3、施工现场罚款通知单。被告蔡秋元对上述证据均不认可，认为证据1与其无关，证据2、3均没有被告的签名且都是原告的单方证明。被告吴明生对证据1认可，证据2、3不认可，认为证据2跟本案无关，证据3没有明确针对被告，而且是原告内部罚款通知，也无被告吴明生的签字。被告蔡秋元提供的证据为《建设工程劳务施工合同》一份，原告、被告吴明生均予以认可。被告吴明生未提供证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提供的施工现场罚款通知单（损失为367780元）为原告单方所出具的，且被告不予认可，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告包头环泰建筑工程有限公司第八分公司的诉讼请求。
案件受理费3408.35元（适用简易程序），由原告包头环泰建筑工程有限公司第八分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一七年十月十七日
书记员 刘艺超
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第861号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人冯某，农民。2009年3月10日因醉酒后驾驶机动车被象山县公安局决定行政拘留十日；2009年3月10日因醉酒后驾驶机动车被象山县公安局交通警察大队决定罚款人民币2000元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月23日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审，2015年12月29日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）821号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年4月23日22时许，被告人冯某饮酒后驾驶浙B×××××号的喜力牌普通二轮摩托车从象山县丹西街道靖南大街的蓬莱公园附近出发，后沿象山县盛宁线由南�北行驶至象山县盛宁线的象山县大徐镇的友好公园附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人冯某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为129mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人冯某至象山县第一人民医院提取了被告人冯某的血液样本。后被告人冯某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年4月27日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人冯某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为140mg／100ml。被告人冯某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发�清单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证详细信息查询、摩托车信息查询、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王萍女
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初295号
原告：赵杰，女，1976年10月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告赵杰诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，赵杰于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，赵杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵杰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由赵杰负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初590号
原告漆银之。
原告蒋晓梅。
两原告委托代理人陈玉江，江苏岸庆律师事务所律师。
被告孙美成。
被告郑玉红。
两被告委托代理人沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
原告漆银之、蒋晓梅与被告孙美成、郑玉红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告漆银之、原告委托代理人陈玉江，被告郑玉红、被告委托代理人沈海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆银之、蒋晓梅共同诉称：被告方得知原告方有购买淮阴区棉花庄镇鑫源农贸大市场门面房意向后，要求原告委托其共同购买。原告先后付现金17.6万给被告用于购房。原告于2013年拿到房屋后，发现购房合同不是原告姓名。被告称其已垫付房款，待原告付清款项时，由被告出面重新与开发商签订协议。2014年3月16日，双方签订协议，约定被告方承认收到原告方购房款21.6万元，被告方承诺在2015年12月30日前协调好原告方与开发商重新签订购房合同。如果被告方不能履行承诺，必须退还原告全部购房款以及装修款，并且赔偿原告方损失5万元。尽管原、被告之间的合同是无效合同，但基于被告方违约，现要求被告向原告退还购房款21.6万元、支付装修款2.6万元、赔偿损失5万元，合计29.2万元，将B××号门面房退还给被告，并要求被告承担本案诉讼费。
被告孙美成、郑玉红共同辩称，本案涉案房屋所在地是集体土地，双方2014年3月16日签订的合同属无效合同。本案争议房屋原是被告亲戚刘某甲购买，后刘某甲退房退款，原告认为该房屋地理位置较好，且楼梯已被实际出售人装修完毕，就要求重新调换购买此处房屋。被告方将房屋交付给原告使用后，就一直协调实际出售人、开发商与原告重新签订书面合同，并于2015年12月向开发商王某甲交纳1万元过户费，被告主观上不存在违约故意。另外，被告方于2013年6月就交付给原告方使用，原告也在房屋装修后，一直在该处房屋内开办辅导班。现要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告漆银之、蒋晓梅系夫妻关系，被告孙美成、郑玉红系夫妻关系，原告漆银之曾租赁被告郑玉红房屋。2013年1月10日，案外人王某甲以淮阴区棉花庄镇农贸市场管理办公室的名义将其所有的位于棉花庄镇街北面淮高路东侧鑫源农贸大市场B××号门面房出售给被告郑玉红，建筑面积为80平方米，价款为21.6万元，并约定2013年4月30日前将房屋交付给被告郑玉红。合同签订后，被告郑玉红将房款付清。2013年6月，被告郑玉红将B××号门面房转交给原告漆银之，原告漆银之将房屋装潢后予以使用。
2014年3月16日，两原告（乙方）与两被告（甲方）签订房屋买卖协议，协议主要内容为：1．甲方将其所有的农贸大市场B××号门面房出售给乙方，甲方赠送的楼梯已经完工，乙方已于2013年6月从甲方取得房屋并对房屋进行装潢；2．原房屋买卖合同系甲方与农贸大市场签订，甲方负责协调乙方与农贸大市场重新签订买卖合同，如产生费用，由甲方负担；3．甲乙双方约定的房屋总价为21.6万元，与甲方和农贸大市场签订的合同房屋价格相同；4．乙方已在本合同签订前付给甲方17.6万元，余款4万元在本合同签订时付清，乙方现已付清全部购房款；5．甲方与农贸大市场签订的房屋买卖合同仍由乙方保管；6．如甲方于2015年12月30前未能协调好农贸大市场与乙方签订该房屋买卖合同，甲方应退还乙方全部购房款以及装潢款2.6万元（不含家具），并赔偿乙方损失5万元。
2015年1月18日，淮安市淮阴区棉花庄镇人民政府向被告郑玉红颁发棉花庄镇鑫源农贸大市场B××号房屋权属证明。2015年12月16日，被告郑玉红向开发商王某甲交纳B××号门面房过户费1万元。2016年1月，开发商王某甲多次与原告漆银之电话联系，要求原告漆银之、被告郑玉红与其本人一起将合同购买人改为原告漆银之，原告庭审中称其当时在南京，三方无法聚到一起修改合同。
另查明：淮阴区棉花庄镇鑫源农贸大市场系王某甲开发，该工程未取得国有土地使用权证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房销售（预售）许可证。庭审中，原告漆银之陈述，因与被告郑玉红一起团购开发商的门面房，不仅价格可以优惠，还可以让开发商送室内楼梯，遂委托被告郑玉红购买门面房。原告原选中30号门面房，被告郑玉红亲戚刘某甲选中B××号门面房，因刘某甲放弃购买，遂请被告郑玉红将位置较好的B××号门面房转让给原告。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的买卖合同，被告提交的权属证书、收据以及证人证言予以证明，经质证，本院予以确认。
本院认为：开发商王某甲出卖给被告郑玉红的鑫源农贸大市场B××号门面房，未取得土地使用权证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证，双方签订的房屋买卖合同，违反法律、行政法规强制性规定，属无效合同。因被告郑玉红未能取得B××号门面房合法所有权，故两原告与两被告签订的房屋买卖合同亦属无效合同。鉴于原告方已于2013年6月取得该房屋，并装潢使用，且该房屋亦是原告方主动要求从被告处购买，被告方已于2015年12月16日向开发商王某甲交纳过户费，仅因三方未能聚在一起重新签订合同，导致本案纠纷发生，故原告方不适宜将房屋返还给被告方。原、被告均是完全民事行为能力人，应当知晓购买小产权房可能产生的法律后果，对合同无效均有过错责任。因被告方未能按照约定及时将合同购买人改为原告漆银之，应承担缔约过失责任，侵犯了原告方的期待利益，结合原告方的过错程度，酌定两被告赔偿5000元。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙美成、郑玉红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告漆银之、蒋晓梅人民币5000元；
二、驳回原告漆银之、蒋晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，财产保全费620元，合计6300元，由原告漆银之、蒋晓梅负担2000元，被告孙美成、郑玉红负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 石 瑞
人民陪审员 潘其兵
二〇一六年三月四日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第266号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人胡某。2009年11月4日因引诱、介绍他人进行卖淫活动被临海市公安局行政罚款三千元，并没收非法所得五十元。2013年9月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年10月28日经临海市人民检察院批准被逮捕，同年11月7日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人胡某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员李佳尉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月底开始，被告人胡某与陈冬琴（已判）在临海市古城街道远洲路213号合伙开设按摩店，并租一车库改装为卖淫场所。被告人胡某或陈冬琴与嫖客谈好价钱、确定小姐。
2013年7月15日夜，张某甲驾车到该按摩店支付给陈冬琴200元嫖资，林某前去卖淫，后因张某甲要求换人，陈冬琴就联系被告人胡某，将李某送过去，陈冬琴安排李某在远洲路远洲小区2-20幢2号2楼后间向张某甲卖淫。
2013年7月15日夜，张某乙到该按摩店与陈冬琴谈定150元嫖资后，由舒某在远洲路193号202室自行车库内向张某乙卖淫。
2013年9月27日，被告人胡某被公安抓获归案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、陈某、林某、李某、张某甲、舒某、张某乙等证言，同案犯陈冬琴的供述及刑事判决书，被告人胡某在侦查阶段的供述，归案经过及情况说明、检查笔录及清单、辨认笔录、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某与人合伙容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡某有劣迹，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人胡某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一四年三月十二日
代理书记员 陈 昕
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0938号
原告彭存华，女，1962年4月28日生，汉族，无业。
被告李兴旺，男，1985年11月28日生，汉族，个体。
原告彭存华诉被告李兴旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王蒙独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告彭存华、被告李兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭存华诉称，原、被告于2010年5月10日签订租赁合同，约定原告将位于徐州市卧牛南头十五间门面房和后面的小屋、项进荣使用的后院以及刘学洋对面的房子租赁给被告，租金每年55000元整。因被告拖欠房租，原告曾诉至泉山区法院，法院作出（2013）泉民初字第3998号民事判决书，判决解除原、被告之间的租赁合同，被告支付原告拖欠的租金。判决生效后，被告一直占用原告的房屋拒不迁出。为此原告特诉至法院，请求判令被告支付2013年下半年的房屋占有使用费23000元，诉讼费由被告承担。
被告李兴旺辩称，原告诉请的23000元数额属实，但被告所租原告的房屋现在面临拆迁，按照相关拆迁补偿标准，应补偿给我各项费用共计约200000元。被告目前已开始搬走了，但还未搬完，这个房子我一直使用到现在。
经审理查明，2010年5月10日，原、被告签订租赁合同一份，内容为：“今租彭存华位于卧牛南头门面十五间和后面的小屋、项进荣使用的后院、刘学清对面的房子，包括门面楼上的房子，都租给李兴旺，每年以伍万伍仟元的价格，租用合同一直到拆迁，无法使用为止。1、前面门面的盖房子和后院盖的房子，拆迁赔偿李兴旺和彭存华按3／7叁柒分配（李兴旺分柒成，彭存华分叁成）；2、每年房租分两次付给，一次付半年的租金；3、本合同一式两份，签字后生效；4、如一方违约或发生改变，按年房租的五倍赔偿”。
2013年10月10日，原告将被告诉至本院，以“被告拖欠2012年的房租5000元，2013年至今一直未缴纳房租，原告数次催要未果”为由，请求判决解除原、被告之间的租赁合同、判令被告给付拖欠的租金37000元。本院经审理，于2013年11月16日作出（2013）泉民初字第3998号民事判决，判决：一、被告李兴旺于本判决生效后十日内给付原告彭存华租金37000元；二、解除原告彭存华与被告李兴旺于2010年5月10日签订的租赁合同。
上述判决作出后，被告依然实际使用涉案房屋。
本院认为，在（2013）泉民初字第3998号民事案件中，本院业已判决解除双方于2010年5月10日签订的租赁合同。在合同解除后，被告未及时从涉案房屋迁出，故原告主张被告支付占用期间的房屋占有使用费符合法律规定。在（2013）泉民初字第3998号民事案件中，被告应支付的37000元租金包含拖欠的2012年的租金5000元及2013年的部分租金；参照双方原租赁合同中关于租金每年55000元的约定，原告在本案中主张的23000元（55000-（37000-5000）】房屋占有使用费有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称的房屋拆迁问题与本案无关联性，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李兴旺支付原告彭存华房屋占有使用费23000元。
案件受理费380元，减半收取后为190元，由被告李兴旺负担（原告彭存华已预交，被告李兴旺随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王蒙
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 阴蕾
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第833号
原告赵京涛，居民。
被告卓维胜，居民。
被告孙亚群，平邑县汽车站职工。
原告赵京涛与被告卓维胜、孙亚群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵京涛，被告卓维胜、孙亚群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵京涛诉称，2014年7月8日两被告向原告借款14500元，2014年7月18日，两被告借款8000元，并约定7月19日还款，超期须支付违约金2000元。2014年7月23日两被告借款16500元，并约定2014年8月3日还款，如到期不还支付违约金3000元。两被告三次借款均未按约定时间还款并拖欠至今，原告多次向两被告催要借款，两被告均以各种理由推拖。为了维护我的合法权益，现向法院起诉。请求依法判令被告偿还借款39000元，违约金5000元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告卓维胜辩称，原告诉称的借款属实，我向原告第一次借款14500元，我已经偿还完了，然后原告又借给我8000元现金，这8000元是2014年7月19日还的。到了7月23日我又向原告借款16500元，我现在已经向原告偿还了12000元，还剩4500元。这12000元中的2000元是在阴历的八月十五之前打原告的卡里了，剩下的10000元是2014年阴历的八月十五在赛博初中东面十字路口给原告现金10000元。现在就还剩4500元的本金没有偿还。
被告孙亚群辩称，我担保属实，卓维胜已经给我说的还完了。在2014年7、8月份的时候卓维胜给我说的已经还完了。原告赵京涛也没找过我，从来没给我要过钱。
经审理查明，2014年7月8日，通过被告孙亚群提供担保，被告卓维胜向原告赵京涛借款14500元，双方约定于2014年7月12日归还，并由被告卓维胜向原告赵京涛出具借条及收到条各一张，被告孙亚群在借条的担保人处签名按手印。2014年7月18日，通过被告孙亚群提供担保，被告卓维胜又向原告赵京涛借款8000元，双方约定2014年7月19日归还，如到期不还，须付违约金贰仟元整，被告卓维胜向原告赵京涛出具借条一张，担保人孙亚群签名按手印。2014年7月23日，通过被告孙亚群提供担保，被告卓维胜再次向原告赵京涛借款16500元，双方约定还款时间为2014年8月3日，如到期不还支付违约金3000元，被告卓维胜向原告赵京涛出具借条及收到条各一张，被告孙亚群在担保人处签名按手印。上述三笔借款，经原告赵京涛多次催要，被告卓维胜未予偿还。庭审中，被告孙亚群承认在2014年12月份，原告赵京涛曾向其主张过权利。
2015年2月5日，原告赵京涛以其诉求诉至本院，案经调解，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卓维胜分三次向原告赵京涛借款39000元的事实存在，有原告赵京涛提供的借条及收到条可予以证实。原告赵京涛凭据要求被告卓维胜归还借款事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告卓维胜辩称已向原告赵京涛还款34500元，未在规定期限内举证证实，因举证不足，本院不予采信。被告孙亚群作为担保人，应对被告卓维胜的借款数额承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告卓维胜于本判决生效后十日内归还原告赵京涛借款本金39000元及违约金5000元。被告孙亚群对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费520元，共计1420元，由被告卓维胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 刘德宝
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘晓舒
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第833号
原告刘昭云（又名刘昭银），农民。
委托代理人孙祖阳、罗莎莎，系贵州黔平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告钱志勤，农民。
被告谭学惠，农民。
二被告共同委托代理人钱进飞。代理权限为特别授权代理。
原告刘昭云诉被告钱志勤、谭学惠恢复原状纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员肖树平适用简易程序审理，并于2015年10月19日公开开庭审理，原告刘昭云、原告委托代理人孙祖洋、被告钱志勤及二被告委托代理人钱进飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘昭云诉称：1993年1月11日，其向刘昭贵买得土地一幅，并立有土地使用权转让契约。后被告以在该幅土地一角上堆放生活垃圾等方式侵害原告合法权益，为此多次发生冲突。1993年2月11日，为解决纠纷，经村委出面组织调解双方签订了“协议书”，但当场又发生争执，双方不欢而散，后被告强行留下“协议书”拒不给被告。1996年原告家建房时，被告家仍然强占该空地，被告家只好留出该空地建房，后被告趁机在该空地上修建厕所，直到2015年厕所才被拆除，但余留的砖块仍然堆放于该空地上，至今未清除。故诉请法院依法判决二被告将其堆放于原告空地内的建筑垃圾及杂物清除，恢复原状后归还给原告。
二被告辩称：关于原告诉称空地的权属争议，经（2015）平民初字第534号民事判决和（2015）安市民终字第408号民事判决，已明确为二被告家所有，原告才是侵权人，且原告现在起诉已超过了诉讼时效。
经审理查明：1993年1月11日，刘昭云向刘昭贵买得土地一幅用于建房；1993年2月11日，原、被告两家签订“协议书”一份，内容主要为刘昭云建房需占用被告方粪坑一个，为此刘昭银愿付给钱志勤家60元，后刘昭云未给付对价60元，被告方在粪坑处修建简易厕所一个。1996年刘昭云之女刘尚珍在刘昭云所买土地上修建现有住房。2015年3月29日，刘尚珍、刘尚权等强行拆除被告方简易厕所的一部分，后被告方报警，派出所民警出警到场制止；同年3月30日，刘尚珍等再次拆除被告方简易厕所，现在该空地上余留杂物即为简易厕所拆除后的砖块等。同时查明，刘尚珍、刘尚权拆除钱志勤、谭学惠简易厕所一事，经平坝区人民法院（2015）平民初字第534号民事判决和（2015）安市民终字第408号民事判决二审终审，确认刘尚珍、刘尚权侵权并承担损害赔偿责任。还查明，原告刘昭云又名刘昭银。
以上事实，有双方当事人陈述和原告提交的《地契》（即《立杜卖人》）、照片、村委证明及二被告提交的（2015）平民初字第534号民事判决书、（2015）安市民终字第408号民事判决书予以证明。
对原告当庭提交的署名为“刘昭贵”的证明和制图各一份，实质为民事证据中的证人证言，按民事诉讼法律规定，证人应当出庭作证，但本案中原告未申请“刘昭贵”作为证人出庭作证，本院不予认定作定案依据。
本院认为：“恢复原状”是一种民事权益保护、救济措施，其请求权基础是民事主体的合法权益受到侵害。本案中原告诉请“法院依法判决二被告将其堆放于原告空地内的建筑垃圾及杂物清除，恢复原状后归还给原告”，理应提供证据证明其享有争议土地的合法使用、管理等权益且二被告侵犯了该合法权益，但从本院审理查明的事实看，原告未足以向法庭证明其对争议土地享有合法使用、管理等权益。根据民事诉讼法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘昭云的诉讼请求。
案件受理费60元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取30元，由原告刘昭云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费60元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 肖树平
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 军
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第833号
原告白某某。
委托代理人杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。
本院立案受理了原告白某某诉被告王某甲离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：1999年11月原、被告经人介绍相识，之后不到一个月就办理了结婚登记手续，2000年12月，原、被告按照农村风俗举行了婚礼。原、被告婚前认识时间短，草率结婚，婚后原告长期在外务工，双方聚少离多，没有建立起真正的夫妻感情。2006年原告曾提出与被告离婚，但因原告父亲反对，最终没有离婚。原、被告婚前基础差，婚后原告又无生育能力，双方没有建立真正感情，原告宁愿在外务工也不愿回家与被告共同生活。现夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，请求准予离婚。
被告王某甲辩称：双方感情尚未完全破裂，不同意离婚。若原告执意离婚，养子王某乙长期跟随被告生活，应由被告抚养。2011年被告一人在家出资修建房屋，若离婚房屋应归被告所有。
经审理查明：1998年底，原、被告经人介绍后相识恋爱，1999年2月在平昌县望京乡人民政府办理结婚登记手续，同年腊月按照习俗举行婚礼。婚后，原、被告共同外出务工。2010年，被告王某甲回到平昌县望京小学做保安，原告白某某继续在外务工至今。因原被、告婚后未生育自己的子女，2009年，原、被告领养一子，取名王某乙（未办理收养登记手续，现年6岁）。原、被告婚后一段时间，夫妻感情较好，之后因双方聚少离多，联系沟通少，夫妻感情逐渐出现裂痕。2015年3月11日，原告白某某以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，请求与被告王某甲离婚。
另查明，原告白某某婚前个人财产有：21吋长虹电视一台、高组合一套、矮组合一套、床及席梦思床垫一个、大桌子一张、小桌子一张、凉床一架、大柜子一个、方凳八个、条凳四个、棉被八床。
闭庭后，经本院询问被告王某甲，被告王某甲表示经过慎重考虑，愿意与原告白某某离婚，要求抚养王某乙，不要求原告白某某支付抚养费用。
本院认为：原告白某某起诉离婚，被告王某甲表示同意，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告白某某的离婚诉请，本院予以支持。子王某乙长期跟随被告王某甲共同生活，变更生活环境对其成长明显不利，故应由被告王某甲继续抚养为宜。被告王某甲不要求原告白某某支付抚养费用的要求，不违反法律规定，本院予以支持。原告白某某的婚前个人财产，归原告白某某所有。原、被告诉请分割的房屋，因原、被告均无证据表明其对诉请分割的房屋享有完全的所有权，故本案不予处理，原、被告可另案主张。被告王某甲主张建房时负有共同债务，该债务可在处理房屋时一并主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告王某甲离婚；
子王某乙由被告王某甲具体抚养，原告白某某不承担王某乙的抚养教育费用；
原告白某某的婚前个人财产（详见审理查明部分）归原告白某某所有。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年五月二十日
书记员 苟鹏浒
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第833号
原告：张某甲，女，1976年5月13日出生，汉族。
被告：张某乙，男，1977年7月21日出生，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：其与被告经人介绍相识，2012年4月5日登记结婚。双方均系再婚，2012年10月生女儿张某丙。婚后夫妻感情一般，生活中经常因琐事争吵。因赌博被告欠下巨额债务，于2014年8月离家出走，至今无法联系。现起诉来院，要求与被告离婚，孩子由其抚养。
原告提交结婚登记审查处理表1份，拟证实双方的婚姻状况。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，原、被均系再婚，2012年4月5日登记结婚。2012年10月生女儿张某丙。双方共同生活期间经常因琐事发生争吵。2014年8月份被告离家出走，至今未归。现女儿张某丙随原告共同生活。
本院认为，原、被告双方婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2014年8月被告离家出走，杳无音讯，
双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。现女儿张某丙随原告共同生活，从有利于孩子身心成长，不改变孩子的生活环境考虑，孩子由原告抚养较为适宜。原告在本案中主张抚养费由自己承担，系其对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。由于被告未到庭，且原告明确表示对双方财产暂不分割，故本院在本案中就双方财产问题不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、孩子张某丙随原告张某甲生活，孩子抚育费用由原告自行承担。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王亚运
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第833号
原告欧美招，女，1977年11月2日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告唐兴强，男，1979年8月26日生，汉族，广西平乐县人，住址同上。
本院在审理原告欧美招诉被告唐兴强合同纠纷一案中，原告于2015年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧美招自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧美招撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 周顺勇
二〇一五年七月十八日
书记员 姚靖力
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第833号原告白某某委托代理人杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。被告王某甲委托代理人王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。本院立案受理了原告白某某诉被告王某甲离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白某某诉称：1999年11月原、被告经人介绍相识，之后不到一个月就办理了结婚登记手续，2000年12月，原、被告按照农村风俗举行了婚礼。原、被告婚前认识时间短，草率结婚，婚后原告长期在外务工，双方聚少离多，没有建立起真正的夫妻感情。2006年原告曾提出与被告离婚，但因原告父亲反对，最终没有离婚。原、被告婚前基础差，婚后原告又无生育能力，双方没有建立真正感情，原告宁愿在外务工也不愿回家与被告共同生活。现夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，请求准予离婚。被告王某甲辩称：双方感情尚未完全破裂，不同意离婚。若原告执意离婚，养子王某乙长期跟随被告生活，应由被告抚养。2011年被告一人在家出资修建房屋，若离婚房屋应归被告所有。经审理查明：1998年底，原、被告经人介绍后相识恋爱，1999年2月在平昌县望京乡人民政府办理结婚登记手续，同年腊月按照习俗举行婚礼。婚后，原、被告共同外出务工。2010年，被告王某甲回到平昌县望京小学做保安，原告白某某继续在外务工至今。因原被、告婚后未生育自己的子女，2009年，原、被告领养一子，取名王某乙（未办理收养登记手续，现年6岁）。原、被告婚后一段时间，夫妻感情较好，之后因双方聚少离多，联系沟通少，夫妻感情逐渐出现裂痕。2015年3月11日，原告白某某以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，请求与被告王某甲离婚。另查明，原告白某某婚前个人财产有：21吋长虹电视一台、高组合一套、矮组合一套、床及席梦思床垫一个、大桌子一张、小桌子一张、凉床一架、大柜子一个、方凳八个、条凳四个、棉被八床。闭庭后，经本院询问被告王某甲，被告王某甲表示经过慎重考虑，愿意与原告白某某离婚，要求抚养王某乙，不要求原告白某某支付抚养费用。本院认为：原告白某某起诉离婚，被告王某甲表示同意，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告白某某的离婚诉请，本院予以支持。子王某乙长期跟随被告王某甲共同生活，变更生活环境对其成长明显不利，故应由被告王某甲继续抚养为宜。被告王某甲不要求原告白某某支付抚养费用的要求，不违反法律规定，本院予以支持。原告白某某的婚前个人财产，归原告白某某所有。原、被告诉请分割的房屋，因原、被告均无证据表明其对诉请分割的房屋享有完全的所有权，故本案不予处理，原、被告可另案主张。被告王某甲主张建房时负有共同债务，该债务可在处理房屋时一并主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：准予原告白某某与被告王某甲离婚；子王某乙由被告王某甲具体抚养，原告白某某不承担王某乙的抚养教育费用；原告白某某的婚前个人财产（详见审理查明部分）归原告白某某所有。案件受理费300元，由原告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于巴中市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一五年五月二十日书记员 苟鹏浒
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第653号
原告上海原封养犬场。
法定代表人宋志华。
委托代理人徐孝娜，上海市正大律师事务所律师。
被告徐杰。
原告上海原封养犬场与被告徐杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓珍独任审判，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋志华及其委托代理人徐孝娜到庭参加诉讼。被告徐杰经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是获得犬类养殖许可的全民所有制企业，被告为了经营犬类养殖，向原告租用犬舍，双方于2012年12月31日签订了《寄养租棚合作协议》，约定被告租用嘉定区博园路XXX号第85号2间犬舍（位于养犬场南区西起第12、13间，详见附图，以下简称“系争房屋”），租赁期限为2012年12月31日至2013年12月31日，费用人民币（以下币种同）9000＋9000元，并约定“拖欠1个月以上按年寄养费的10%支付滞纳金”。此后被告仅支付了9000元，余款未付。租赁期限届满后，被告继续使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2014年10月29日，原告出具公函，通知被告不再续约，要求其腾退，将棚舍归还原告，但被告置之不理。2015年2月11日，原告再次以挂号信的方式，书面催告被告腾退并交还棚舍，但被告仍占用至今。故原告起诉要求：一、确认《寄养租棚合作协议》于2015年2月12日解除，被告立即搬离博园路XXX号，腾空并返还第85号犬舍；二、被告支付原告拖欠的租棚费31490元（含10%的滞纳金，2012年12月31日至2015年2月12日）；三、被告支付原告2015年2月13日至实际搬离日止的棚舍使用费暂计至2015年5月31日为5804元（含10%的滞纳金）。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，原、被告签订了《寄养租棚合作协议》，约定被告租赁系争房屋用作犬类寄养。寄养期限为2012年12月31日至2013年12月31日，年寄养费（租金）18000元，先付后用。拖欠一个月以上按年寄养费的10%支付滞纳金。2015年2月11日，原告邮寄发函被告，告知被告双方协议已届满，已于2014年10月29日发函通知被告腾退，但被告未履行，再次催告被告收到本函后7日内及时腾退。但被告至今仍未将系争房屋返还原告。协议期内的租金被告尚欠9000元，协议期限届满之后，被告未支付租金。
上述事实，有寄养租棚合作协议、催告函、邮件投递清单及查询答复函以及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人均可随时解除合同。本案中，双方协议到期后，被告继续使用系争房屋。原告于2015年2月11日邮寄发函被告，告知被告不再续约，并于收到本函后7日内及时腾退。该函已于2015年2月12日送达被告。故原告主张确认《寄养租棚合作协议》于2015年2月12日解除的请求，本院予以支持。被告在协议到期后未将系争房屋返还原告，应按照原协议约定支付租金，但被告至今未付，故原告主张协议期限内欠付租金以及原协议到期日至解除之日拖欠的租金及滞纳金，合法有据，原告请求金额亦在本院核算范围内，应予准许。协议解除后，被告至今仍未将系争房屋返还原告，故原告要求被告搬离系争房屋并将房屋返还，且需按照租金标准支付协议解除之日至实际搬离日的房屋使用费的请求，应予支持。但双方协议已经解除，原告要求被告按照协议约定支付协议解除之后的滞纳金，于法无据，本院不予支持。被告徐杰经本院合法传唤未到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海原封养犬场与被告徐杰间关于上海市嘉定区博园路XXX号的第85号犬舍的租赁关系于2015年2月12日解除；
二、被告徐杰应于本判决生效之日起十日内携其财产搬离上述房屋，并将其返还原告上海原封养犬场；
三、被告徐杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海原封养犬场自2012年12月31日至2015年2月12日期间的拖欠的租金人民币28627元以及上述期间的滞纳金人民币2863元；
四、被告徐杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海原封养犬场房屋实际使用费（按18000元／年标准计算，从2015年2月13日计算至被告实际搬离之日）；
五、驳回原告上海原封养犬场的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费732元，减半收取366元，由被告徐杰负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 邓珍
二〇一五年八月六日
书 记 员 方靖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1971号
原告：鲁晓东，男，土家族，1984年7月15日出生，住重庆市酉阳县。
被告：西藏世煜资本管理有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城21幢5单元4楼2号，统一社会信用代码91540091MA6T13XP2T。
法定代表人：彭榆茜。
本院在审理原告鲁晓东诉被告西藏世煜资本管理有限公司社会保险纠纷一案中，原告鲁晓东于2017年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁晓东自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁晓东撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告鲁晓东负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年二月十七日
书记员 余顺辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19356号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈玉华,男，1980年7月1日生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈玉华系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,978.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,978.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19356号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈玉华,男，1980年7月1日生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈玉华系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,978.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,978.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第93号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
被上诉人（原审原告）彭明军，农民。
被上诉人（原审原告）刘景海，农民。
被上诉人（原审原告）杜书云，农民。
被上诉人（原审原告）赵艳敏，农民。
被上诉人（原审原告）彭小龙，农民。
被上诉人（原审原告）杜书江，农民。
被上诉人（原审原告）刘素伶，农民。
被上诉人（原审原告）杜云华，农民。
被上诉人（原审原告）彭秀艳，农民。
被上诉人（原审原告）霍玉玲，农民。
原审被告蔡林峰。
上诉人中太建设集团股份有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4584号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案系追索劳动报酬纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，被告中太建设集团股份有限公司承建了迁安市城中村改造崔庄安置区工程，十原告在上述工地从事室内顶板刮腻子和墙体刷涂工作，劳动合同履行地位于迁安市，故迁安市人民法院对本案具有管辖权，遂裁定驳回中太建设集团股份有限公司提出的管辖权异议。
裁定后中太建设集团股份有限公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，上诉人从未与被上诉人签订过任何合同、协议，上诉人也没有授权他人签订合同、协议，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷。上诉人中太建设集团股份有限公司承建了迁安市城中村改造崔庄安置区工程，被上诉人主张其在上述工地从事室内顶板刮腻子和墙体刷涂工作。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人有权选择向合同履行地人民法院起诉，相关民事权利义务关系可在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王亚琪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1863-1号
申请执行人王爱霞。
被执行人谢方军。
申请执行人王爱霞与被执行人谢方军买卖合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2011年4月21日作出的（2011）张商初字第270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年8月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，双方于2014年9月28日达成执行和解协议，被执行人应返还申请执行人定金及案件受理费、诉讼保全费、拘留费等共计21270元，由被执行人支付申请执行人10000元，申请执行人自愿放弃其他款项。现已全部履行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第270号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑云静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5224号
原告张掖市富华建材有限责任公司。
住所地：张掖市甘州区东北郊工业园区。
组织机构代码：67592346-0。
法定代表人潘兴飞，系该××总经理。
委托代理人王向前，系甘肃××律师事务所律师。
被告刘志，男，1969年9月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖市富华建材有限责任公司（以下简称富华公司）与被告刘志租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员张勤铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富华公司的委托代理人王向前，被告刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富华公司诉称：2011年7月8日，被告与其兄刘钰与原告签订《租赁合同》一份，由刘钰及被告租赁原告出租的扣件、架杆等建筑材料。合同签订后，原告将租赁物交付被告及刘钰使用至今。2014年1月21日，原告的工作人员与刘钰结算，刘钰及被告共欠原告租赁费500000元未付。2014年4月，刘钰因病死亡。后原告向被告索要租赁费，但被告推诿拒付。现诉讼要求被告偿付租赁费500000元，承担违约金100000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘志辩称：刘钰系被告之兄，生前一直从事建筑工程，被告系其工地的工人，具体负责看管建筑材料。2011年7月，刘钰与原告协商租赁原告的建筑材料，刘钰与原告的法定代表人潘兴飞达成了租赁协议并签订了合同。后刘钰让被告去原告处拉运租用的建筑材料，潘兴飞提出被告要拉运材料，必须在合同上签名。被告请示刘钰后就在刘钰与潘兴飞签订的合同中签了自己的名字后将建材拉回。被告只是给刘钰干活的工人，不是租赁合同的当事人，所欠的租赁费与被告无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘钰系被告之兄，生前从事建筑工程，2014年4月，刘钰因病死亡。2011年7月8日，刘钰及被告与原告的法定代表人潘兴飞签订《租赁合同》一份，约定原告为出租方，刘钰及被告为承租方，由承租方自2011年7月8日起，按照每天0.025元的价格租赁出租方的扣件及架杆，合同约定承租方逾期未偿付租赁费的，按照欠款数额的20%承担违约金。但合同对租赁物的数量、租赁期限、租金的偿付时间均未作约定。2014年1月21日，原告法定代表人潘兴飞的妻子付莉与刘钰结算，刘钰在当天给付莉出具了一张欠条，欠条注明刘钰欠付莉2011年至2013年底租赁费500000元，2011年至2013年双方租赁费结算清，租赁条据及下剩租赁物从2014年3月份计租费。刘钰死亡后，原告向被告索要租金，被告拒绝偿付。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的由被告和刘钰及原告法定代表人潘兴飞签名的《租赁合同》一份，刘钰给付莉出具的欠条一张等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告的法定代表人与刘钰及被告签订《租赁合同》，后原告法定代表人的妻子付莉与刘钰就租赁费进行结算，由刘钰向付莉出具了欠租赁费的欠条，现原告认可其法定代表人和付莉的行为是代表企业进行的行为，以企业的名义提起诉讼，其主体资格适格，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的内容由当事人约定，一般应当包括以下条款：（一）、当事人的名称或者姓名和住所；（二）、标的；（三）、数量；（四）、质量；（五）、价款或者报酬；（六）、履行期限、地点和方式；（七）、违约责任；（八）、解决争议的方法。其中，合同标的和数量是一切合同的都不可缺少的重要内容，任何一个合同都应明确合同的标的、数量。2011年7月8日，虽然原告的法定代表人与被告及刘钰签订了《租赁合同》，但该合同仅约定了合同当事人，合同标的，价款和违约责任，对合同标的的数量，履行期限、地点和方式均未作约定。事后，双方当事人也没有对数量等做出补充约定。故根据该《租赁合同》，并不能确定被告及刘钰租赁原告建筑材料的具体数额，也不能认定租赁费的数额。现原告要求被告偿付租赁费500000元的证据是刘钰在2014年1月21日向原告的法定代表人的妻子付莉出具的一张欠条，该欠条注明的欠款人是刘钰，所欠的是2011年至2013年底的租赁费500000元。但被告不是该欠条注明的欠款人，也未在欠条中签名，故该欠条与被告无关。现在欠条由原告保管，说明刘钰在给付莉出具欠条时，原告是认可由刘钰一个人作为欠款人向原告承担责任的。即使刘钰出具的欠条是对《租赁合同》的补充约定，但对合同的主要事项进行约定，必须要经合同当事人确认。现在被告未在欠条中签名确认，说明被告对该欠条内容并不认可。现因原告要求被告偿付欠款500000元，承担违约金100000元的证据不足，本院依法对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张掖市富华建材有限责任公司要求被告刘志偿付租赁费500000元，承担违约金100000元的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张掖市富华建材有限责任公司负担。本院给原告退还4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张勤铭
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王丽英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5224号
原告张掖市富华建材有限责任公司。
住所地：张掖市甘州区东北郊工业园区。
组织机构代码：67592XXXX。
法定代表人潘兴飞，系该公司总经理。
委托代理人王向前，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告刘志，男，1969年9月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告张掖市富华建材有限责任公司（以下简称富华公司）与被告刘志租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员张勤铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富华公司的委托代理人王向前，被告刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富华公司诉称：2011年7月8日，被告与其兄刘钰与原告签订《租赁合同》一份，由刘钰及被告租赁原告出租的扣件、架杆等建筑材料。合同签订后，原告将租赁物交付被告及刘钰使用至今。2014年1月21日，原告的工作人员与刘钰结算，刘钰及被告共欠原告租赁费500000元未付。2014年4月，刘钰因病死亡。后原告向被告索要租赁费，但被告推诿拒付。现诉讼要求被告偿付租赁费500000元，承担违约金100000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘志辩称：刘钰系被告之兄，生前一直从事建筑工程，被告系其工地的工人，具体负责看管建筑材料。2011年7月，刘钰与原告协商租赁原告的建筑材料，刘钰与原告的法定代表人潘兴飞达成了租赁协议并签订了合同。后刘钰让被告去原告处拉运租用的建筑材料，潘兴飞提出被告要拉运材料，必须在合同上签名。被告请示刘钰后就在刘钰与潘兴飞签订的合同中签了自己的名字后将建材拉回。被告只是给刘钰干活的工人，不是租赁合同的当事人，所欠的租赁费与被告无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘钰系被告之兄，生前从事建筑工程，2014年4月，刘钰因病死亡。2011年7月8日，刘钰及被告与原告的法定代表人潘兴飞签订《租赁合同》一份，约定原告为出租方，刘钰及被告为承租方，由承租方自2011年7月8日起，按照每天0.025元的价格租赁出租方的扣件及架杆，合同约定承租方逾期未偿付租赁费的，按照欠款数额的20%承担违约金。但合同对租赁物的数量、租赁期限、租金的偿付时间均未作约定。2014年1月21日，原告法定代表人潘兴飞的妻子付莉与刘钰结算，刘钰在当天给付莉出具了一张欠条，欠条注明刘钰欠付莉2011年至2013年底租赁费500000元，2011年至2013年双方租赁费结算清，租赁条据及下剩租赁物从2014年3月份计租费。刘钰死亡后，原告向被告索要租金，被告拒绝偿付。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的由被告和刘钰及原告法定代表人潘兴飞签名的《租赁合同》一份，刘钰给付莉出具的欠条一张等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告的法定代表人与刘钰及被告签订《租赁合同》，后原告法定代表人的妻子付莉与刘钰就租赁费进行结算，由刘钰向付莉出具了欠租赁费的欠条，现原告认可其法定代表人和付莉的行为是代表企业进行的行为，以企业的名义提起诉讼，其主体资格适格，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的内容由当事人约定，一般应当包括以下条款：（一）、当事人的名称或者姓名和住所；（二）、标的；（三）、数量；（四）、质量；（五）、价款或者报酬；（六）、履行期限、地点和方式；（七）、违约责任；（八）、解决争议的方法。其中，合同标的和数量是一切合同的都不可缺少的重要内容，任何一个合同都应明确合同的标的、数量。2011年7月8日，虽然原告的法定代表人与被告及刘钰签订了《租赁合同》，但该合同仅约定了合同当事人，合同标的，价款和违约责任，对合同标的的数量，履行期限、地点和方式均未作约定。事后，双方当事人也没有对数量等做出补充约定。故根据该《租赁合同》，并不能确定被告及刘钰租赁原告建筑材料的具体数额，也不能认定租赁费的数额。现原告要求被告偿付租赁费500000元的证据是刘钰在2014年1月21日向原告的法定代表人的妻子付莉出具的一张欠条，该欠条注明的欠款人是刘钰，所欠的是2011年至2013年底的租赁费500000元。但被告不是该欠条注明的欠款人，也未在欠条中签名，故该欠条与被告无关。现在欠条由原告保管，说明刘钰在给付莉出具欠条时，原告是认可由刘钰一个人作为欠款人向原告承担责任的。即使刘钰出具的欠条是对《租赁合同》的补充约定，但对合同的主要事项进行约定，必须要经合同当事人确认。现在被告未在欠条中签名确认，说明被告对该欠条内容并不认可。现因原告要求被告偿付欠款500000元，承担违约金100000元的证据不足，本院依法对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张掖市富华建材有限责任公司要求被告刘志偿付租赁费500000元，承担违约金100000元的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张掖市富华建材有限责任公司负担。本院给原告退还4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张勤铭
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王丽英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定天恒贸易有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道新城区大岗东路罗定国际酒店有限公司内。
法定代表人：姚永洪，该公司总经理。
委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧伟雄，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省罗定市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘婉婷，女，1988年7月7日出生，汉族，住广东省台山市。
再审申请人罗定天恒贸易有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人欧伟雄、刘婉婷商品房预售合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天恒公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。虽然欧伟雄、刘婉婷没有收到天恒公司发出的书面售楼通知，但实际上已于2015年8月1日领取了涉案房屋钥匙，可以占有使用，应视为涉案房屋已交付使用。如果欧伟雄、刘婉婷没有收到天恒公司的通知，不可能前来领取房屋钥匙。况且，即使欧伟雄、刘婉婷没有收到通知，也不影响其收楼。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决认定天恒公司应承担逾期交楼违约责任缺乏依据。在买卖合同约定的交楼期限内，涉案房屋已经具备交付条件。虽然天恒公司没有向欧伟雄、刘婉婷发出书面收楼通知，但买卖合同并没有约定天恒公司未采用书面通知应承担何种违约责任。2.二审判决认定“违约金计算至实际交付房屋之日止”是错误的。据此，天恒公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案中，欧伟雄、刘婉婷已于2015年8月1日从天恒公司处领取了涉案房屋的钥匙，应视为房屋已依法交付。对此事实，一、二审法院未予查明，导致认定天恒公司承担违约责任的期限错误。天恒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省云浮市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年九月十九日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定天恒贸易有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道新城区大岗东路罗定国际酒店有限公司内。法定代表人：姚永洪，该公司总经理。委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧伟雄，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘婉婷，女，1988年7月7日出生，汉族，住广东省台山市。再审申请人罗定天恒贸易有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人欧伟雄、刘婉婷商品房预售合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天恒公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。虽然欧伟雄、刘婉婷没有收到天恒公司发出的书面售楼通知，但实际上已于2015年8月1日领取了涉案房屋钥匙，可以占有使用，应视为涉案房屋已交付使用。如果欧伟雄、刘婉婷没有收到天恒公司的通知，不可能前来领取房屋钥匙。况且，即使欧伟雄、刘婉婷没有收到通知，也不影响其收楼。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决认定天恒公司应承担逾期交楼违约责任缺乏依据。在买卖合同约定的交楼期限内，涉案房屋已经具备交付条件。虽然天恒公司没有向欧伟雄、刘婉婷发出书面收楼通知，但买卖合同并没有约定天恒公司未采用书面通知应承担何种违约责任。2.二审判决认定“违约金计算至实际交付房屋之日止”是错误的。据此，天恒公司申请再审本案。本院经审查认为，本案中，欧伟雄、刘婉婷已于2015年8月1日从天恒公司处领取了涉案房屋的钥匙，应视为房屋已依法交付。对此事实，一、二审法院未予查明，导致认定天恒公司承担违约责任的期限错误。天恒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省云浮市中级人民法院再审本案。再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年九月十九日书记员  陈爱姬
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执574号
申请执行人:霍宝成，男，1968年5月15日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人:李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被执行人:孙胜民，男，1970年6月6日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人:丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
申请执行人霍宝成与被执行人孙胜民民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初25号民事判决：一、被告孙胜民于本判决生效之日偿还原告霍宝成借款本金人民币30000元；二、驳回原告霍宝成的其他诉讼请求。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并根据申请执行申请，本院已将被执行人孙胜民所有的玉米7万斤，查封期限为2年。现因被执行人无其他可供执行财产。申请执行人向本院提出终结本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月六日
书记员 陈玉福
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初258号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人闫某某，男，1972年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月1日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉,被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日下午，被告人闫某某应张炎的邀请，答应帮其开车运输“小太阳”幼儿园的学生回家。当日15时50分许，被告人闫某某驾驶豫Ｒ×××××蓝灰色五菱牌小型汽车沿桐柏县朱银公路行驶至粉坊村大岭路段时被桐柏县公安局交警大队城区中队执勤民警查获。该车核定载客7人，现场核定该车实际载客19人（其中驾驶员1人，随车成年人3人，幼儿园学生15人），超员12人，载客超过额定乘员百分之一百，被告人闫某某的行为属驾驶机动车从事校车业务严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人驾驶证查询信息和机动车信息，查获经过、到案经过，前科情况查询，被告人闫某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某到案后如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪霜
二〇一七年八月十六日
书记员 徐 淼
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初815号
原告：王玉文。
原告：管伟来。
被告：王彦。
原告王玉文、管伟来与被告王彦劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉文、管伟来到庭参加了诉讼，被告王彦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告王玉文工资款14500.00元，给付原告管伟来工资款12000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年二原告在被告王彦承包的工程打工，欠原告王玉文工资款14500.00元，欠原告管伟来工资款12000.00元，被告于2016年9月13日分别向二原告出具欠条一张，后经二原告催要被告未履行还款义务，二原告诉至法院。
被告未出庭，亦无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王彦在北京平谷承包工程，二原告为其提供劳务，欠原告王玉文工资款14500.00元，欠原告管伟来工资款12000.00元，被告于2016年9月13日分别向二原告出具欠条一张，后经二原告催要被告未履行还款义务，二原告诉至法院。庭审中二原告为支持其诉讼请求，当庭向本院各提交欠条一张。该两份欠条属于原始证据、直接证据，与本案具有关联性，能够证实被告王彦欠原告王玉文工资款14500.00元，欠管伟来工资款12000.00元的事实。对该证据本院确认其效力，作为本案认定事实的依据。
本院认为，二原告受雇被告为其提供了劳务，被告理应足额给付劳动报酬。本案中，二原告主张被告欠其工资款14500.00元及12000.00元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告应诉后未答辩，亦未到庭质证、抗辩，视为其放弃权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦于本判决生效之日起十日内给付原告王玉文工资款14500.00元。
二、被告王彦于本判决生效之日起十日内给付原告管伟来工资款12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.00元，减半收取231.00元，由被告王彦负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费462.00元）。
代理审判员 毕 爱
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王黎时
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2212号
原告林圣平。
委托代理人周智军，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被告上海顾星包装材料有限公司。
法定代表人邵某某。
原告林圣平与被告上海顾星包装材料有限公司（以下简称顾星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林圣平的委托代理人周智军到庭参加诉讼。被告顾星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林圣平诉称：原告与被告之间具有买卖关系。2011年5月至2013年7月期间，原告陆续向被告供应包装箱，双方采取滚动结算的方式支付货款、确认欠款。截至2013年7月，被告共拖欠原告货款人民币604，424.15元（以下币种均为人民币），原告催讨无着故诉至本院，请求判令被告支付货款604，424.15元及该款自2013年8月1日起算的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告变更利息起算时间为2014年9月26日。
原告林圣平就其主张向本院提交如下证据：
1、2012年5月11日的欠条，证明截至2012年4月24日被告欠原告货款257，036元，当年5月21日被告已支付57，000元，尚欠200，000元。36元的零头原告不再主张。
2、2012年10月9日的结算单，证明在2012年8、9月被告欠原告货款84，804.15元。
3、2013年8月14日的欠条，证明2013年1月至7月被告欠原告货款319，620元。
被告顾星公司未作答辩。
鉴于被告顾星公司未到庭应诉，本院对原告林圣平的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告之间具有买卖关系，原告向被告供货，被告也已确认拖欠的货款，则理应及时付清，故原告可以要求被告支付拖欠的货款及自主张之日起的利息。原告变更诉请系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认，对原告变更后的诉请本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海顾星包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林圣平货款604，424.15元。
二、被告上海顾星包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林圣平以货款604，424.15元为本金自2014年9月26日起至本判决生效之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，844元、财产保全费3，776元合计13，620元（原告均已预缴）由原告负担234元、由被告负担13，386元，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 童士伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04004号
原告丰都县麒麟物业有限公司，住所地丰都县三合街道商业一路45号第二层，组织机构代码55407902-1。
法定代表人李素琼，总经理。
委托代理人廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。
被告杨军，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告丰都县麒麟物业有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告丰都县麒麟物业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丰都县麒麟物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰都县麒麟物业有限公司撤回起�。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰都县麒麟物业有限公司负担。
代理审判员 付安勋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨明容
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民抗字第0003号
抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：汪晴。
被申诉人（原审原告）：王慎民。
申诉人汪晴与被申诉人王慎民民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2013年4月26日作出（2013）沛民调初字第0071号民事调解书，已经发生法律效力。汪晴不服，向检察机关申诉。2015年8月26日，江苏省徐州市人民检察院作出徐检民（行）监（2015）32030000080号民事抗诉书，以原审民事调解书认定的基本事实所依据的证据是虚假的，案件系伪造证据虚构事实的虚假诉讼案件为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令徐州沛县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 杨 雪
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执471号之一
申请执行人：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市普陀区，组织机构代码63073069-X。
法定代表人：赖富荣，执行董事。
被执行人：浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市歙县，统一社会信用代码341021000004602。
法定代表人：胡桂民，执行董事。
本院在执行上海锦惠建设集团有限公司与浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司在中国工商银行歙县支行13×××45账户上的银行存款170556.00元。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年五月二十二日
书记员 张玉飞
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执471号
申请执行人：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市普陀区，组织机构代码63073069-X。
法定代表人：赖富荣，执行董事。
被执行人：浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市歙县，统一社会信用代码341021000004602。
法定代表人：胡桂民，执行董事。
本院在执行上海锦惠建设集团有限公司与浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司的银行存款140000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 洪 声 润
二〇一七年五月八日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执471号申请执行人：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市普陀区，组织机构代码63073069-X。法定代表人：赖富荣，执行董事。被执行人：浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市歙县，统一社会信用代码341021000004602。法定代表人：胡桂民，执行董事。本院在执行上海锦惠建设集团有限公司与浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司的银行存款140000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 洪  声  润二〇一七年五月八日书记员 胡发剑（代）