河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第2038号
原告冯贯朝。
委托代理人崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人陈其国。
被告河北基业机械制造集团有限公司（原沧州市基业制造有限公司）。
住所地：河北省沧县纸房头工业园区。
法定代表人李明权，总经理。
被告李明权。
以上二被告委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
原告冯贯朝与被告河北基业机械制造集团有限公司（以下简称河北基业公司）、李明权房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔亚明、陈其国、二被告委托代理人皮德智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，原告冯贯朝与二被告签订了楼房买卖协议书，第一条，原告将自己所有的位于沧州市水月寺大街西侧的沧州市金豪大饭店四层楼房（建筑面积3525.82平方米）和该楼房所占土地932.4平方米以及沧州市水月寺刺绣厂门市楼A座9号门市（土地494.82平方米），以3000万元的价格出让给被告。协议生效后，被告于2011年5月24日共给付700万元，房屋过户手续办完后30内被告支付了1500万元，余款800万元，原告参与入股分红，如不盈利或亏损，被告按1分利息还本付息。协议签订后，被告并未按约定时间支付款项，陆续给付了2200万元，剩余800万元本息未支付，原告向被告追要剩余房款及利息，被告总是寻找理由不予支付。原告为了维护合法权益，诉求被告给付房款800万元及利息617万元，诉讼费用由被告承担。
被告河北基业公司辩称，因为原告方违约，被告方没有支付剩余的购房款，所以不存在给付利息的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李明权辩称，是河北基业公司购买的原告房屋，与李明权个人无关，请法院驳回原告对李明权的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月18日，原告冯贯朝与被告河北基业机械制造有限公司及被告李明权签订了楼房买卖协议书，部分协议内容为“一、原告将自己所有的位于沧州市水月寺大街西侧的沧州市金豪大饭店四层楼房（建筑面积3525.82平方米）和该楼房所占土地932.4平方米以及沧州市水月寺刺绣厂门市楼A座9号门市（土地494.82平方米），以3000万元的价格出让给被告。二、本协议生效后，沧州市基业制造有限公司支付首批受让款200万元，原告用该款给被告办理房屋及土地使用权过户手续，土地使用权期限由原2020年5月25日终止变更为2040年5月24日……。三、原告将房屋过户到被告名下后30日内，被告一次性再给原告支付受让价款1500万元。四、余款800万元，原告参与被告入股分红，如不盈利或亏损，被告按1分利息还本付息”。协议生效后，被告至2011年5月24日共给付700万元，2011年8月19日至2013年10月8日，被告分多次给付原告房款1500万元，余款800万元至起诉之日未给付。为支持以上主张，原告提交原、被告签订的楼房买卖协议书一份、齐某书面证明一份。
原告称该协议是在中间人齐某的介绍下，双方签订的楼房买卖协议。当初是齐某和李明权认识，后通过他的介绍和原告冯贯朝达成买卖协议。
被告对原告提交的楼房买卖协议书的真实性没有异议，但该协议证实两点，买受人是河北基业机械集团制造有限公司，原告不应该对李明权个人进行起诉，按照协议的约定，房屋及其土地使用权、过户费用，土地使用权2020年5月25日中止，变更为2040年5月24日中止是由原告完成这一义务的，原告至今未完成该义务，所以被告不应支付剩余的购房款800万元，更不应该支付相应利息。对于剩余房款及利息明细表我们对该证据不认可，认为违约是由原告造成的，被告已远远超过了约定的付款金额，双方约定的付款金额是700万元，而被告现已支付了购房款2200万元。
原告在�审中申请证人齐某出庭作证，证明的内容是在2011年3月份，冯贯朝说金豪大酒店要出售，有一次和李明权吃饭说他想要，因其和原被告是朋友，后经其撮合达成协议。在过户及给付款项的过程当中，冯贯朝提出内部装修和设施没有包括在协议当中，只是口头的，他要对方给付400万元，后经过其协调被告方李明权同意给付冯贯朝200万元，由被告李明权到期自行办理土地延期续费手续。但没有形成书面的材料，李明权没有签字，只是口头说的。
被告委托代理人对证人齐某的证言的质证意见是该证人虚假陈述，与事实不符，双方已对土地使用权延期进行了明确约定，也证实了李明权没有在补充协议上签字，李明权对相应的补充协议是不认可的。附属物是跟着房屋一起的，不存在附属物折抵的问题。
被告提交11份转帐汇款及电汇凭证，证实自2011年5月至2013年10月8日分多次给付原告房款2065万元。原告对被告提供的11份证据予以认可，且认可给付房款2200万元。
本院认为，原、被告签订的楼房买卖协议，是双方真实意思表示，协议是真实有效的。李明权作为原沧州市基业制造有限公司的法定代表人在协议中签字，且在楼房买卖协议书中买方为沧州市基业制造有限公司和李明权，多次的转帐汇款和电汇中付款方是河北基业公司和李明权，说明买受人是河北基业公司和李明权，而不是河北基业公司一方的行为。被告李明权辩称是河北基业公司购买的原告房屋，与李明权个人无关，应驳回原告对李明权的诉讼请求的理由，未提供相应的证据，本院对其辩称不予采信。因此应由河北基业公司和被告李明权共同偿还原告冯贯朝的欠款。签订协议后，被告河北基业公司分多次给付原告房款2200万元，双方已认可，本院予以确认。最后一次给付房款的时间是2013年10月8日，余款800万元至今未给付。原告在庭审中申请证人齐某出庭作证，证实在签订协议后，原告冯贯朝提出内部装修和设施没有包括在协议当中，他要被告方李明权给付400万元，后经过其协调被告方李明权同意给付冯贯朝200万元，由被告李明权到期自行办理土地延期续费手续。被告称附属物是跟着房屋一起的，不存在附属物折抵的问题。因原、被告双方对此说法不一致，亦未提交其它证据予以佐证，该证人证言不能充分证明原告的主张，故对证人齐某的证言不予采信。本院对变更土地使用权延期的说法因证据不足不作处理，仍按双方签订的买卖协议中的约定执行。被告河北基业公司关于因原告违约，不给付利息的辩称与合同约定不符，故对其辩称不予支持。原告要求自2011年7月13日起至2013年10月8日的利息，因双方对此期间未按约给付房款的利息未作约�，其要求按1分给付利息的诉求，本院不予支持。被告尚欠原告房款800万元，按照协议中的第四条规定，被告应按1分利息还本付息，因此，被告应偿还原告房款800万元及自2013年10月9日起至本案起诉之日2014年11月25日的利息1101333元（8000000元×1%÷30天×413天）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告河北基业机械制造集团有限公司和李明权共同偿还原告冯贯朝房款800万元及利息1101333元（自2013年10月9日起至起诉之日2014年11月25日，利息按月1分利率计算）。
以上待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106820元，由原告负担31311元，被告河北基业机械制造集团有限公司与被告李明权共同负担75509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑云赏
代理审判员 高成岗
人民陪审员 刘平勋
二〇一五年四月二日
书 记 员 高丽英