广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2999号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：何剑峰，该行职员。
委托代理人：杜嘉韵，广东卓盛律师事务所律师。
被告：广州市春瑞贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郑德强。
被告：山东华金集团有限公司，住所地山东省泗水县。
法定代表人：邢东尚，董事长。
委托代理人：常春年，该司职员。
被告：马克存，1954年2月5日出生，住山东省莒县。
被告：郑德强，住山东省莒县。
被告：马佳增，1978年10月1日出生，住山东省莒县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告广州市春瑞贸易有限公司、山东华金集团有限公司、马克存、郑德强、马佳增借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称“广发银行”）的委托代理人何剑峰、被告广州市春瑞贸易有限公司（以下简称“春瑞公司”）的法定代表人即被告郑德强、被告山东华金集团有限公司（以下简称“华金公司”）的委托代理人常春年到庭参加了诉讼，被告马克存、马佳增经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告春瑞公司于2011年12月8日签订的《银行承兑汇票额度授信合同》（编号：12110211271，以下简称《银行授信合同》），约定原告向被告春瑞公司给予汇票承兑额度人民币20000000元，额度期限为1年，从2011年12月18日至2012年12月17日止。原告与被告春瑞公司、华金公司在2011年12月8日签订了《厂商银授信合作协议》（编号：12110211271-1），约定被告春瑞公司向原告所贷款项用于向被告华金公司支付购货款，被告华金公司需承担根据原告的指示发货及对购货款承担余额退款等责任。合同签订后，原告根据被告春瑞公司的申请在2012年10月29日与被告春瑞公司签订了一笔《承兑合同》，向被告华金公司开具了承兑汇票一张（票号306××××0051-20796128），票面金额人民币10000000元，用于支付购货款。目前，原告为被告春瑞公司开具的票据已经发生垫款，被告春瑞公司尚未补足票款，原告在扣除被告春瑞公司预先缴付的保证金后，尚拖欠本金人民币6775271.65元。根据《银承授信合同》第六条的约定，被告春瑞公司未能及时足额交存票款，导致原告垫付资金时，原告所垫付的款项转为逾期贷款，对尚未交付的票款汇票到期日起按万分之五计收利息，对欠息按日计收复利。另：原告与被告马克存、郑德强在2011年12月8日签订了《最高额保证合同》（编号：12110211271-2）；被告马佳增在2013年4月26日签订的《最高额保证合同》（编号：12110211271-7），分别约定被告马克存、郑德强、马佳增对原告向被告春瑞公司依照12110211271《银承授信合同》及其修订或补充协议、单笔协议项下所发放的贷款承担连带责任保证。截止起诉日，被告春瑞公司对已经到期的银行承兑垫款未能承担偿还本金及利息的责任，其行为已经构成根本违约。现起诉请求判令：一、被告广州市春瑞贸易有限公司立即向原告偿还贷款本金人民币6775271.65元；二、被告广州市春瑞贸易有限公司立即向原告支付贷款本金6775271.65元的罚息和罚息的复利（均从2013年5月2日起至贷款清偿之日止，按合同约定日利率万分之五计付）；三、被告山东华金集团有限公司立即向原告返还预付款6775271.65元及罚息、复利；四、被告马克存、被告郑德强、被告马佳增在被告广州市春瑞贸易有限公司应偿还的贷款本金及贷款罚息、复利范围内等承担连带赔偿责任；五、五被告对原告因追索本债权所需要承担的律师费承担连带赔偿责任。五被告承担本案全部诉讼费用。
被告春瑞公司与被告郑德强共同辩称：被告郑德强是被告春瑞公司的法定代表人，《承兑合同》及《最高额保证合同》是被告郑德强签署的，但当时签署时因时间不确定，所以签署时时间是空白，这笔业务当时是被告马佳增（被告春瑞公司的实际控制人）与银行、被告华金公司三方共同洽谈的，被告郑德强签署合同后的具体操作工作是由被告马佳增完成，被告郑德强只是以法人签字而已，所以被告郑德强个人不同意承担保证责任，对于被告春瑞公司承担责任，因被告春瑞公司现已停止营业，所有财产均由实际控制人被告马佳增安排人搬走了。
被告华金公司辩称：一、原告的起诉与事实不符，纯属恶意虚假诉讼，应当予以驳回。1、原告在诉状中称“向我方出具了一张承兑汇票（票号306××××0051-20796128），票面金额人民币10000000元用于支付购货款”，这不是事实。我方不知道此事，更没有收到该银行承兑汇票。我方与原告及被告春瑞公司在2011年12月8日签订了《厂商银授信合作协议》这是事实，但协议第二条第四项，明确约定“原告委派专人将开立的银行承兑汇票送至我方，我方在此确认被授权的有效收件人为乔某。同时我方收到原告开具的承兑汇票后，立即向原告出具《预收款确认函》”。我方自始至终没有向原告出具《预收款确认函》，被授权人乔某对此事也毫不知情，更没有签收之说。原告在提交证据材料清单中，没有提供《预收款确认函》，也没有说明银行承兑由谁领取，这是至关重要的证据。2、根据《票据法》的规定，银行承兑汇票收款人必须在汇票上背书（即需要加盖公司财务专用章及法定代表人章），在我方不知情也没见过该银行承兑汇票的情形下，这些必要的手续是如何操作的？我方接到法院的诉状，便向原告询问为什么无端起诉时，原告声称“调查一下，给你们一个解释”，至今也没有解释说明。二、本案涉嫌合同诈骗，应当移交公安机关侦查。2013年5月6日我方收到原告的《退款通知书》，感到莫名其妙立即向原告回复《告知函》，告知原告没有收到该银行承兑汇票，没有退款的责任义务，同时保留追究相关责任人的法律责任的权利。我方多次与原告说明此情况，也派人专程到原告处询问详细情况，均没有得到原告的重视，也没有给予任何说明，原告根本不予理会，仍一意孤行。原告提交的证据“变更被授权人说明”，我方从来没有出具过这份说明，我方授权的有效收件人乔某也没有签过字，我方不认识变更后的“ＸＸ远”，因此该说明上的印章，授权人乔某的签字均都是虚假的，原告应当清楚。原告作为银行，对行业基本业务知识应当非常清楚，银行承兑开立、传递、流通转让所需必要条件及必备手续是相当严格齐全的。本案中的该银行承兑汇票，我方作为收款人，不知情也未见过，该银行承兑汇票是如何领取、背书、托收的？故我方怀疑原告的工作人员伙同被告春瑞公司骗取我方的钱，涉嫌合同诈骗，应当移交公安机关侦查。综上所述，原告没有按照2011年12月8日三方签订的《厂商银授信合作协议》操作规程严格执行，对于伪造的我方印章及授权人乔某的签字不予鉴别核实，是否与被告春瑞公司串通待查。我方没有收到（票号306××××0051-20796128）承兑汇票，原告起诉我方还款6775271.65元毫无事实根据，也无法律依据应当驳回原告的起诉或移交公安机关侦查。综上，原告没有按《厂商银授信合作协议》履行义务，导致我方没有收到款项，故我方不同意原告的诉讼请求。
被告马克存未答辩。
被告马佳增未答辩。
经审理查明：2011年12月8日，原告广发银行（授信人、甲方）与被告春瑞公司（被授信人、乙方）签订《银行承兑汇票额度授信合同》（编号：12110211271），约定：甲方同意为乙方提供汇票承兑额度授信。额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币2000万元。甲方给予的上述承兑额度并非构成甲方必须按上述授信额度足额发放的义务，甲方有权根据需要在额度限额范围发放。乙方每次申请承兑，需向甲方提交书面申请及包括收款人全称、收款人开户行及账号、汇票金额、汇票出票日、汇票到期日及具体用途等项目的清单和相关商品交易合同。本合同项下承兑额度的使用期限为12个月，从2011年12月18日到2012年12月17日止。在此期间，该额度可循环。额度项下每次汇票承兑之前，乙方须按票面金额的30%向甲方交存承兑保证金，并存入甲方指定的保证金账户。由于乙方未能及时足额交存票款，致使甲方垫付资金时，甲方垫付的资金于垫付当日起转为甲方对乙方的逾期贷款，甲方有权对乙方尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对不能按时支付的利息按日计收复利。乙方承担由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等。乙方违约时，甲方有权停止乙方继续使用本合同项下的授信额度，要求乙方提前补足已签发的银行承兑汇票金额，每次以汇票金额的30%对乙方收取违约金。对于本合同项下乙方对甲方的债务，甲乙双方同意以甲方与马克存、郑德强签订的编号为12110211271-2的《最高额保证合同》为担保。
2011年12月8日，被告华金公司（甲方、生产商）、被告春瑞公司（乙方、销售商）与原告广发银行（丙方）共同签订《厂商银授信合作协议》（编号：12110211271-1），约定：为保障甲乙双方之间“购销合同”的履行，丙方愿意为上述购销合同的履行提供货款的预付和结算服务。丙方向乙方提供银行承兑额度授信，专项用于乙方向甲方采购购销合同项下的纸品，乙方以丙方承兑的银行承兑汇票向甲方支付货款。本协议项下丙方拟向乙方提供的银行承兑汇票额度授信，乙方与丙方将另行签署《银行承兑汇票额度授信合同》。丙方给予乙方授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币2000万元。开立的银行承兑汇票收款人限定为甲方。额度使用期限从2011年12月18日起至2012年12月17日止，在该使用期限内，乙方使用的承兑额度敞口余额不得超出上述敞口最高限额。丙方委派专人将开立的银行承兑汇票送至甲方，甲方在此确认被授权的有效收件人为乔某。甲方收到丙方开立的银行承兑汇票后，应立即向丙方出具“预收款确认函”。乙方每次申请开出收款人为甲方的银行承兑汇票时，应当逐笔向丙方交存符合丙方要求的一定比例的初始承兑保证金，保证金的比例最低不得少于银行承兑汇票票面金额的30%，并存入丙方指定的保证金账户。乙方应于银行承兑汇票到期前将票款足额交存入乙方在丙方开立的专用账户内，作为委托丙方支付票款之资金，否则视为乙方违约。前述账户内的款项不足清偿时，乙方应清偿不足部分，并对逾期支付的款项自汇票到期日起按每日千分之五计收罚息，对欠息按日计收复利。银行承兑汇票到期前五个工作日乙方未全额承付的，甲方应按约定承担向丙方支付银行承兑汇票票面金额扣除该承兑汇票项下的已提货总金额以后的余额的付款责任。若在规定期限内，甲方未支付上述款项，丙方有权对逾期支付的款项自银行承兑汇票到期日起按每日千分之五计收罚息，对欠息按日计收复利，同时，甲方还应按逾期金额每日5‰向丙方支付违约金，丙方有权随时向甲方、乙方追偿。本协议任何一方违反本协议的任何约定义务，给予守约方造成损失的，应当赔偿对方所遭受的损失。损失的计算包括但不限于本金、利息、罚息、可以预见的可得利益（商业利润）的损失和追索或索赔的诉讼费、律师费等全部费用。
2011年12月8日，原告广发银行（债权人、甲方）与被告马克存、郑德强（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》（编号：12110211271-2），约定：乙方愿意向甲方提供保证，担保的主合同为甲方和被告春瑞公司于2011年12月8日所签订的编号为12110211271的《银行承兑汇票额度授信合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同。如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）。担保债权之最高本金余额为4000万元。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。如主合同债务人未按主合同约定履行偿付债务本息和相应费用的义务，甲方可直接向乙方追偿，并直接从乙方在甲方或甲方任何分支机构开立的银行账户中扣划主合同债务人应偿付的金额。
2013年4月26日，原告广发银行（债权人、甲方）与被告马佳增（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》（编号：12110211271-7），约定：乙方愿意向甲方提供保证，担保的主合同为甲方和被告春瑞公司于2011年12月8日所签订的编号为12110211271的《银行承兑汇票额度授信合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同。如何该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）。担保债权之最高本金余额为700万元。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。如主合同债务人未按主合同约定履行偿付债务本息和相应费用的义务，甲方可直接向乙方追偿，并直接从乙方在甲方或甲方任何分支机构开立的银行账户中扣划主合同债务人应偿付的金额。
2012年10月29日，原告广发银行（承兑人、甲方）与被告春瑞公司（承兑申请人、乙方）签订了《承兑合同》（编号：1211021127107），约定：甲方同意为乙方办理汇票承兑事宜，票面金额为人民币1000万元。汇票承兑之前，乙方须按票面金额的30%，即人民币300万元向甲方交存承兑保证金。由于乙方未能及时足额交存票款，致使甲方垫付资金时，甲方垫付的资金于垫付当日起转为甲方对乙方的逾期贷款，甲方有权对乙方尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对不能按时支付的利息按日计收复利。
2012年10月29日，被告春瑞公司向被告华金公司出具银行承兑汇票，汇票票面载明出票人为广州市春瑞贸易有限公司、收款人为山东华金集团有限公司、付款行为广发银行广州五羊新城支行、汇票到期日为2013年4月29日。该汇票经过五次背书后最后被背书人为广东华兴银行股份有限公司。
2013年4月19日，广东华兴银行股份有限公司向广发银行广州五羊新城支行出具金额为1000万元的托收凭证，载明托收凭据名称为银行承兑汇票（号码306××××005120796128）。2013年5月2日，广发银行广州五羊新城支行为涉案承兑汇票承兑垫款1000万元。
庭审中，原告补充提交了《变更授权人说明》及《预收款确认函》用以证明被告华金公司变更原授权人乔某为ＸＸ远以及被告华金公司收到原告出具的涉案银行承兑汇票。被告华金公司辩称不认识ＸＸ远，《变更授权人说明》上的乔某签名及华金公司的公章均不属实，对该说明真实性不予认可。对《预收款确认函》被告华金公司则认为该函没有依据《厂商银授信合作协议》的约定加盖公章，真实性亦不予认可。证人乔某陈述称《变更授权人说明》上的签名非其所书写，也没有收到涉案银行承兑汇票。
庭后，本院依据原告及被告华金公司的申请委托广东天正司法鉴定中心对涉案《银行承兑汇票（号码306××××0051-20796128）》被背书人处的“山东华金集团有限公司财务专用章”印章、《变更被授权人说明》中的“乔某”签名及“山东华金集团有限公司”印章的真实性进行鉴定。广东天正司法鉴定中心于2014年11月29日出具粤天正司鉴中心（2014）文鉴字第197号《鉴定意见书》，鉴定意见为上述两印章与样本不一致，签名则无法确定与样本出自同一人书写。
本院认为：原告与被告春瑞公司签订的《银行承兑汇票额度授信合同》以及《承兑合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，原告及被告春瑞公司均应依约履行。被告春瑞公司申请原告为其办理汇票承兑事宜后，未能及时足额交存票款，致使原告垫付涉案资金，该资金按合同约定从垫付当日起转为被告春瑞公司对原告的逾期贷款，被告春瑞公司未按合同约定向原告归还贷款本息，已构成违约。现原告要求被告春瑞公司偿还贷款本金6775271.65元及罚息符合合同约定，本院予以支持。另外，原告要求被告春瑞公司支付涉案贷款罚息的复利，因本院已支持原告要求被告春瑞公司支付贷款罚息的诉请，已对原告的损失进行了补偿，如果对罚息再计收复利，客观上无异于对被告春瑞公司实施双重处罚，有违合同的公平原则。因此，本院对于原告要求被告春瑞公司支付贷款罚息的复利的请求不予支持，依法予以驳回。
关于原告要求被告华金公司返还预付款6775271.65元及其罚息、复利的问题。首先，粤天正司鉴中心（2014）文鉴字第197号《鉴定意见书》意见显示涉案银行承兑汇票被背书人处的“山东华金集团有限公司财务专用章”印章、《变更被授权人说明》中的“乔某”签名以及“山东华金集团有限公司”印章的均与样本不吻合，且原告对上述鉴定意见书亦予以确认，故本院对该意见书予以采信。其次，根据《厂商银授信合作协议》的约定，被告华金公司的授权收件人为乔某，原告仅根据《变更被授权人说明》传真件即将涉案银行承兑汇票交付案外人ＸＸ远，并以案外人ＸＸ远出具的且没有被告华金公司加盖印章的《预收款确认函》为依据向被告华金公司主张涉案贷款不符合协议的约定，且原告没有认真审核相关材料即交付涉案承兑汇票的行为也存在过错。综上，本院结合证人乔某的证言认定原告要求被告华金公司返还预付款6775271.65元及其罚息、复利，本院不予支持，依法予以驳回。
关于原告要求被告马克存、郑德强、马佳增对被告春瑞公司的涉案债务承担连带清偿责任的问题。被告马克存、郑德强、马佳增自愿为本案债务提供连带担保责任并与原告分别签订《最高额保证合同》的行为本院予以确认，故原告要求被告马克存、郑德强、马佳增对被告春瑞公司的涉案债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持，被告马克存、郑德强、马佳增承责后，依法有权向被告春瑞公司追偿。被告郑德强以签署合同时时间为空白且合同的业务不是其操作为由辩称不承担担保责任没有法律依据，本院对其答辩理由不予采纳。
关于原告要求五被告连带承担原告支出的本案律师费问题。因原告未能提供相应的票据证明律师费已实际发生，原告该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。
被告马克存、马佳增经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市春瑞贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6775271.65元；
二、被告广州市春瑞贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付贷款罚息（以6775271.65元为本金，自2013年5月2日起计至清偿之日止，按日利率万分之五的标准计付）；
三、被告马克存、郑德强、马佳增对被告广州市春瑞贸易有限公司上述第一项、第二项所确定的债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任，其承担后，依法有权向被告广州市春瑞贸易有限公司追偿；
四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59680元、保全费5000元、公告费1000元，均由被告广州市春瑞贸易有限公司负担（公告费已由原告预交至相关单位，被告广州市春瑞贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）；鉴定费39020元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 欧阳燕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张美婷
林吉