wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1417号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该分行行长。
委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
被告张晓东。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告张晓东信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行诉称：2010年4月，被告张晓东为购买苏E×××××汽车向原告申请信用卡分期业务，双方签订信用卡汽车消费分期还款合同，约定被告以信用卡透支方式支付购车余款，透支金额22万元，分36期归还。被告以所购车辆提供抵押担保。后被告未按约还款。抵押财产已办理抵押登记。为此提起诉讼，请求判令1、被告张晓东归还原告信用卡欠款27608.83元（其中本金21385.07元，暂算至2014年4月24日的利息、滞纳金6223.76元，此后应按合同及信用卡章程计算利息、滞纳金、及复利至本息全部还清之日止）；2、判令原告对被告张晓东提供的抵押物行使优先受偿权；3、判令被告赔偿原告律师费损失3732.62元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交下列证据：
信用卡购车专项分期付款合同；
机动车登记证书；
信用卡账户查询表；
催收明细；
牡丹卡明细；
委托代理合同、律师费发票。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告张晓东无答辩。
被告张晓东未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：被告张晓东向中国工商银行股份有限公司昆山支行（现已变更为原告中国工商银行股份有限公司昆山分行）申请信用卡汽车消费分期付款业务，2010年4月23日，双方签订分期还款合同，约定被告张晓东以信用卡透支方式支付购买丰田牌GTXXXXXSL型汽车余款22万元，分36期还款，手续费直接从信用卡账户扣收。被告累计两次未按最低还款额还款或展期后任一次未按最低还款额还款的，原告有权要求被告立即清偿透支本息、利息、滞纳金等费用。被告张晓东以所购车辆提供抵押担保，并已办理抵押登记，号牌号码苏E×××××。2010年5月13日，被告信用卡消费22万元。后被告未能及时清偿借款本息，截至2014年4月24日，连续超过2期未按约还款，欠银行卡透支本金21385.07元、利息、滞纳金6223.76元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，截至2014年7月17日，被告欠银行卡透支本金21385.07元、利息、滞纳金8835.51元。
庭审中，原告陈述其主张的律师费损失尚未支付。
本院认为：被告张晓东向原告申请信用卡汽车消费分期付款业务，未按约定履行，截至2014年4月24日，超过2期未按约还款，欠银行卡透支本金21385.07元、利息及滞纳金6223.76元，属于原告有权要求被告立即清偿全部本息的情形。截至2014年7月17日，被告张晓东欠银行卡透支本金21385.07元、利息及滞纳金8835.51元，事实清楚。原告诉请本院判令被告张晓东清偿欠款本金并支付利息、滞纳金，本院予以支持。被告张晓东以所购车辆提供抵押担保，已办理抵押登记，应承担相应的担保责任。原告尚未实际支付律师费，故其要求被告赔偿律师费损失，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓东归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金21385.07元，支付相应利息、滞纳金（截至2014年7月17日，欠利息、滞纳金8835.51元，2014年7月17日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告张晓东未履行上述付款义务的，原告有权就车牌号码为苏EXXX**的车辆折价或拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费540元，减半收取270，由原告负担25元，由被告负担245元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陆莺超
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议已抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执979号
申请执行人俞康成，男，1986年3月3日出生，住建德市。
被执行人吴雪荣，男，1964年4月4日出生，住建德市。
被执行人徐锡英，女，1965年7月24日出生，住建德市。
被执行人杭州晓鹏进出口有限公司，住所地建德市乾潭镇安仁村金秋街19号，组织机构代码:699809195。
法定代表人吴鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初586号民事调解书，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人吴雪荣、徐锡英、杭州晓鹏进出口有限公司的存款（收入）人民币220533元或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一七年四月二十日
书记员 俞文超
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉法委赔监字第28号
何洪芳：
你不服长春市中级人民法院（以下简称长春中院）赔偿委员会（2015）长法委赔立字第1号不予受理决定，以长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区法院）执行员违法执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为：第一，朝阳区法院（2009）朝法执字第1391号裁定书系对（2008）朝民重字第4号判决第二、三、六项终结本次执行，本案争议房屋尚未执行，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求”之规定，本案执行程序尚未终结，尚不能进入国家赔偿程序之中；你请求赔偿应得执行款63933.32元及从2012年3月22日起至赔偿之日止的同期房屋贷款利率的利息，应通过执行程序实现该权利，因执行程序尚未终结，本院不予支持。
第二，你请求赔偿吉林电力内部股票666股，因朝阳区法院（2009）朝法执字第1391号裁定书已经裁定该部分执行完毕，股份经变价后已全部支付给李财，故你的该项请求缺乏事实依据。因你给李财出具了授权委托书，允许李财代你收取本案执行款，该请求属于李财与你之间的代理合同纠纷。你称李财以你的应得房款抵顶李财的房款，李财是否超越代理权并非国家赔偿案件受案范围。你主张朝阳区法院执行员高屹在执行本案过程中有收受贿赂、伪造法律文书、违法等行为，因未经司法机关以审判程序加以认定，亦不属于国家赔偿案件受案范围。
第三，因朝阳区法院执行过程中未侵害你的人身权利，故你请求精神损害赔偿缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，长春市中级人民法院赔偿委员会（2015）长法委赔立字第1号不予受理案件决定并无不当，你的申诉事项及理由不能成立，本赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月二十三日
二〇一五年十二月二十三日
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第127号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人高毛柱，农民，家住安徽省宿州市埇桥区。2012年3月4日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。2012年10月21日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。2013年7月11日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十二日。2013年12月18日因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人高毛柱犯盗窃罪，于2015年2月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人高毛柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年8月29日22时47分至55分许，被告人高毛柱至本区骆驼街道拾光网吧门口，采用推车等手段窃得被害人华某、刘某停放在该处的捷安特牌自行车和死飞自行车各1辆，共价值人民币3430元。
2014年9月12日23时48分许，被告人高毛柱至本区骆驼街道昌兴路2号单身公寓4号楼楼道口，采用拎扛等手段窃得被害人王某丙停在该处的20冰雪折叠可变速式自行车1辆，价值人民币427.5元。
上述事实，被告人高毛柱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人高毛柱的身份证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书，证人王某甲、夏某、王某乙的证言，被害人华某、刘某、王某丙的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录、搜查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高毛柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人高毛柱在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人高毛柱开庭时能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人高毛柱应当退赔被害人的经济损失。据此，根据被告人高毛柱的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高毛柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年4月15日止。）
二、责令被告人高毛柱退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 乐一平
二〇一五年三月十二日
代书 记员 夏静霞
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第002号
申请人：海阳市国土资源局。
法定代表人：丛国松，男，该局局长。
被申请人：海阳市经济开发区西大滩村民委员会。
申请人海阳市国土资源局于2015年3月18日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人海阳市国土资源局于2014年4月2日以被申请人未经批准擅自占地建设村民二层住宅楼为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了海国土资罚字（2014）第1012号行政处罚决定书，该决定的内容是：责令被申请人海阳市经济开发区西大滩村民委员会自接到该处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人海阳市国土资源局申请我院强制执行提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院通知后仍未补正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的申请不予受理。
如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内向烟台市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 范 平
审判员 沈 明
审判员 鲁子林
二〇一五年三月二十日
书记员 姜 勇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3348-1号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。
负责人张贸森，该行行长。
被告王桂文。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行诉被告王桂文、鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2015年10月21日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告王桂文所有的房屋予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，《最高人民关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告王桂文所有的房屋予以查封；
二、查封期限为三年。在查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟令志
二〇一五年十月二十一日
书记员 王紫欣
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2933号
申请执行人：唐朋，
被执行人：张智远，
本院在执行唐朋与张智远民间借贷纠纷一案中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2933号申请执行人：唐朋，被执行人：张智远，本院在执行唐朋与张智远民间借贷纠纷一案中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十一月二十三日书记员 王 卓
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1449号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，营业场所：临朐县骈邑路与弥河路交叉路口西南角。
法定代表人郭伟政，行长。
委托代理人冯峻，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告刘同明。
被告纪海燕。
二被告委托代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告李现法。
被告李现庆。
委托代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行（以下简称“临朐邮政银行”）与被告刘同明、纪海燕、李现庆、李现法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯峻、三被告刘同明、纪海燕、李现庆委托代理人王庆永、被告李现法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，被告刘同明向原告借款2万元，由其余被告提供担保，后被告未按合同约定及时还款，因此原告诉至法院，要求解除原告与被告刘同明之间的借款合同，四被告共同偿还原告借款本金15757.27元及相应利息、罚息。
被告刘同明辩称，借款属实，数额正确，但原告起诉的借款利息不对。
被告纪海燕答辩意见同刘同明。
被告李现法辩称，1、原告起诉的罚息没有依据；2、本被告曾多次催促借款人还款，已尽了相应的担保义务，请求免除本被告的还款责任；3、借款人仅一次未按时还款，原告起诉解除合同没有依据。被告苗芳辩称，答辩意见同李现法。
被告李现庆答辩意见同李现法。
经审理查明，2013年1月9日，原告临朐邮政银行与被告刘同明、纪海燕、李现法、李现庆等人签订编号为370724213012269128的“小额贷款联保协议书”一份，协议书约定由四被告等人组成联保小组，可在24万元的的额度内向原告借款，四被告之间互负连带责任。2013年1月14日，原告临朐邮政银行与被告刘同明签订编号为370724113011037595的“小额联保借款合同”一份，合同约定，被告刘同明向原告临朐邮政银行借款2万元，年利率为15.84％，期限为12个月，自2013年1月14日至2014年1月14日。合同还约定，借款人按“阶段性等额本息还款法”归还本息，借款前叁个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。合同还约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第十四条约定：借款人不按期归还借款本金的、不按期偿付贷款利息等情况出现时，贷款人有权提前收回贷款。合同签订当天，原告为被告刘同明足额发放了贷款，但被告刘同明未按合同约定及时还款，仅归还本息5601.37元。自2013年7月14日后，被告刘同明未再还款，至2013年12月30日，被告刘同明欠原告临朐邮政银行借款本金15757.27元。
另原告要求被告按合同约定支付利息和罚息至归还之日。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、还款计划表、还款明细、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告刘同明与原告临朐邮政银行签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告临朐邮政银行根据借款合同约定及时发放了贷款，被告刘同明也应按合同约定及时还款，但在借款合同履行过程中，被告刘同明未按合同约定及时归还贷款，原告要求解除双方之间的借款合同，符合合同约定，但原、被告之间的合同已于2014年1月14日到期，原告要求解除合同的诉讼请求已失去基本的事实和法律基础，对该项诉讼请求，本院不再处理。至2013年12月30日，被告刘同明欠原告临朐邮政银行借款本金15757.27元，双方当事人对数额均予以认可，原告要求被告刘同明归还该款的诉讼请求应予支持。由于合同履行期间，被告刘同明未按合同约定及时归还利息，原告按合同约定要求被告刘同明归还合同约定的利息及违约后的罚息的请求应予支持。被告纪海燕、李现法、李现庆对被告刘同明的上述借款提供连带责任保证，原告的请求也未超过担保期限，因此被告纪海燕、李现法、李现庆应对被告刘同明以上的还款义务承担连带责任。被告李现法、李现庆辩称的已尽催促义务即免除担保责任的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告刘同明于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金15757.27元及至归还之日合同约定的利息和相应罚息；
二、被告纪海燕、李现法、李现庆对以上第一项判决内容负连带责任，被告纪海燕、李现法、李现庆对承担保证责任后，有权向刘同明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元，财产保全费200元，均由被告刘同明、纪海燕、李现庆、李现法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 胡明宝
二〇一四年三月十日
书 记 员 马 娜
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初456号
原告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司，住所地：云南省昆明市五华区教益路68号。统一社会信用代码：91530102052224639W。
负责人：郑云川，公司总经理。
委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。
被告：崔某某，男，1994年3月22日生，云南省东川区人。
被告：昆明友盟房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市富民县永定街。统一社会信用代码：915301247998555785。
法定代表人：杨家存。
原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司于同年10月17日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款之规定，裁定如下：
准予原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司。
审 判 长 李庆芬
人民陪审员 李红仙
人民陪审员 杨运新
二〇一七年十月十九日
书 记 员 火有明
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第854号
被告人
基本情况
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
判决结果
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜冰
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐毅
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑速诉（2015）779号起诉书指控：2015年6月20日23时许，被告人张某酒后在即墨市某村“某金属有限公司”宿舍内，因琐事与段某发生争执、厮打。期间，张某持菜刀将段某头部砍伤，致其右枕骨、顶骨骨折。经法医鉴定，段某身体损伤构成轻伤一级。
公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人
意见
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
本案民事赔偿部分，已调解处理终结。被害人段某对被告人张某的行为表示谅解，不要求追究张某的刑事责任。
判决理由
公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。鉴于张某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现没有再犯罪的危险，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1188号
原告徐庆彬，男。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。
被告王金龙，男。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人朱兆安，系被告朋友。
原告徐庆彬诉被告王金龙相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐庆彬及其委托代理人翟习羊、白翼、被告王金龙及其委托代理人邢文祥、朱兆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市津南区双港镇欣桃园小区一X室业主，被告系该小区二X室业主。2012年11月25日，原告办理了入住手续并开始对房屋进行装修。2012年12月9日，原告发现房屋屋顶严重开裂，脱落，多处已与被告房屋穿透，经该小区物业公司核实，该损坏系被告用风镐野蛮装修所致。原告多次向被告协商维修，遭到被告拒绝，致使原告至今仍在外租房生活，无法入住及继续装修。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，故原告起诉，请求法院依法判令：1、被告承担双港镇欣桃园小区一X号房屋修复费用32138元、鉴定费12000元；2、被告协助修复双港镇欣桃园小区一X号房屋；3、被告支付自2012年12月9日至2014年1月17日原告的租房费用24240元、2012年度采暖费2215元、2013年度采暖费2217元；4、2014年1月17日至房屋修复合格之日原告的租房费用。
被告辩称，认为其装修行为与原告的房屋出现裂缝、屋顶材料脱落无因果关系。
原告提交以下证据：
1、拆迁补偿安置预结算单1份，证明原告徐庆彬是双港镇欣桃园小区一X号房屋所有权人。
2、办理入住时缴纳的取暖费、物业费、装修拆改保证金、水电费、垃圾清运费的收据（均为复印件），证明原告已办理入住手续。
3、装修违章通知单，证明欣桃园小区物业公司认定被告二X号房屋装修违章。
4、原告和高洪树签订的租房合同3份及高洪树房产证（复印件）1份，每半年租一次，以及房租收条3份，证明原告因被告装修导致房屋受损无法及时入住在外租房发生的费用。期间为2012.12.9-2014.1.17，已发生的费用为24240元。
5、采暖发票2张，证明原告租房期间的2012年-2013年度取暖费为2215元、2013年-2014年度取暖费为2217元。
6、鉴定意见书及收据1份，证明原告房屋维修费用为32138元及支出鉴定费12000元。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2认可原告已办理入住手续，但不认可该证据证实原告已办理了入住手续；对证据3被告认为没收到违章通知；对证据4，不认可租房合同，原告房屋不存在安全问题，无需租房；对证据5票据真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的；对证据6不认可鉴定意见书的鉴定意见，鉴定未充分考虑受损房屋的具体状态，以致于鉴定结果不客观，认可收据的真实性。
经本院审查认为，原告提交的证据1、3、6符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据4本院根据实际发生情况予以酌定。原告提交的证据2、5不符合民事诉讼的证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据和当事人陈述，并结合庭审情况，本院认定如下事实：
原告房屋坐落于天津市津南区双港镇欣桃园小区一X号。被告房屋坐落于天津市津南区双港镇欣桃园小区二X号。2012年12月19日原告发现被告在装修房屋过程中为安装地采暖，将该房地面后浇层混凝土全部拆除造成原告房屋屋顶受损。经天津市元旭工程咨询管理有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被告拆除地面后浇层混凝土施工不当，是造成原告房屋顶楼板损坏的直接原因。原告屋顶损坏的维修费用为32138元。依据天津市元旭工程咨询管理有限公司维修方案原告对受损房屋进行维修，无需被告协助。原告对此无异议。原告支出鉴定费12000元、被告支付自2012年12月9日至2014年1月17日原告的租房费用24240元、2012年度采暖费2215元、2013年度采暖费2217元。
本院认为，依据法律规定公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被告在拆除其房屋地面后浇层混凝土施工中致使原告房屋屋顶受损，被告作为房屋所有人应承担赔偿责任。原告主张的损失为（1）房屋维修费32138元，有鉴定意见书为证，本院予以确认；（2）鉴定费12000元，有票据为证，本院予以确认；（3）租房费，原告主张2012年12月9日至2014年1月17日租房费用24240元。本院认为原告租房期间应减去原告装修房屋必要时间。依据原告提供租房合同及支付租房费收条，原告在此期间的租房费以19800元为宜。（4）采暖费，该费用应为采暖期间应予以缴纳的，并非被告的施工造成原告直接损失。故本院对原告的该项诉请不予支持。（5）2014年1月17日至房屋修复合格之日原告的租房费用。该费用未实际支付，本案不予涉及。原告损失合计63938元。（6）对原告主张的被告协助修复双港镇欣桃园小区一X号房屋诉请，因依据天津市元旭工程咨询管理有限公司维修方案原告对受损房屋进行维修，无需被告协助。原告对此亦无异议。故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告王金龙于本判决生效后10日内给付原告徐庆彬各项损失费合计63938元。
二、驳回原告徐庆彬其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费65元，被告王金龙承担。该款原告徐庆彬已预交，被告王金龙于本判决生效后10日内给付原告徐庆彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 秀
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执989号
申请执行人：李万春，男，1965年11月22日出生，汉族，住四川省达县
被执行人：姚培坤，男，1984年10月28日出生，汉族，住广州市增城区。
申请执行人李万春与执行人姚培坤借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗增法民二初字第222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，姚培坤应支付货款27000元给申请执行人。
本案在执行过程中依法向银行、房管、车管查询被执行人名下的财产情况，除划拨被执行人姚培坤的银行存款6167.99元外，未发现被执行人名下有房地产登记、未发现被执行人名下有车辆登记的信息。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产情况，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，除划拨被执行人姚培坤的银行存款6167.99元外（已支付给申请执行人），未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执989号案件终结本次执行。
申请执行人发现有被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张俊峰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初213号
原告：丰县国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地丰县工农南路53号。
法定代表人：保罗-海斯（PAULFREDERICKHEISS），该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昊东，该公司职员。
被告：朱素云，女，1969年9月7日出生，汉族，住丰县，职业不详。
被告：仇心波，男，1970年10月1日出生，汉族，住丰县，职业不详。
被告：田圣伟，男，1971年5月2日出生，汉族，住丰县，职业不详。
被告：张秀美，女，1973年10月20日出生，汉族，住丰县，职业不详。
被告：程诚，女，1984年12月13日出生，汉族，住丰县，职业不详。
被告：张立祥，男，1968年9月3日出生，汉族，住丰县，职业不详。
被告：张乃顺，男，1968年1月20日出生，汉族，住丰县，职业不详。
被告：丰县邦威农副产品合作社，住所地丰县师寨镇仇集村。
法定代表人：朱素云，职务不详。
被告：徐州伟杰食品有限公司，住所地丰县首羡镇后屯村。
法定代表人：田圣伟，职务不详。
原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司与被告朱素云、仇心波、田圣伟、张秀美、程诚、张立祥、张乃顺、丰县邦威农副产品合作社、徐州伟杰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费4880元，减半收取计2440元(原告已预交)，由原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 朱建军
二〇一七年二月四日
书 记 员 戴文路
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1846号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路22号。
负责人：王忠某，系该单位行长。
被执行人：王进某，男，1974年5月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区诸葛镇杨沟村。
被执行人：ＸＸ某，男，1985年12月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区诸葛镇杨沟村。
被执行人：王火某，男，1956年1月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区诸葛镇杨沟村。
本院在执行中国某某银行股份有限公司偃师市支行与王进某、ＸＸ某、王火某金融借款合同纠纷一案中，经查,洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第372号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王进某、ＸＸ某、王火某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取、划拨被执行人王进某、ＸＸ某、王火某银行存款30849元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年十一月二日
书记员 张嘉辉
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1846号申请执行人：中国某某银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路22号。负责人：王忠某，系该单位行长。被执行人：王进某，男，1974年5月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区诸葛镇杨沟村。被执行人：ＸＸ某，男，1985年12月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区诸葛镇杨沟村。被执行人：王火某，男，1956年1月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区诸葛镇杨沟村。本院在执行中国某某银行股份有限公司偃师市支行与王进某、ＸＸ某、王火某金融借款合同纠纷一案中，经查,洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第372号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王进某、ＸＸ某、王火某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取、划拨被执行人王进某、ＸＸ某、王火某银行存款30849元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 武 浩二〇一七年十一月二日书记员 张嘉辉
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二初字第00027号
原告天马远东电缆有限公司。住所地河北省雄县米南庄村。
法定代表人王贺军，任董事长。
委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师。
被告陕西银河远东电缆有限公司。住所地陕西省宝鸡市金台区卧龙寺。
法定代表人赵平，任董事长。
委托代理人李继胜，陕西东英明律师事务所律师。
本院在审理原告天马远东电缆有限公司诉被告陕西银河远东电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议。原告天马远东电缆有限公司于2013年10月22日向本院申请撤回对被告陕西银河远东电缆有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天马远东电缆有限公司撤回对被告陕西银河远东电缆有限公司的起诉。
案件受理费59596元，减半收取29798元，保全费5000元，由原告天马远东电缆有限公司承担
审判长 付金国
审判员 李宝萍
审判员 程晓梅
二〇一三年十月二十二日
书记员 王 静
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民保字第00034-1号
申请人刘小波，男，住沁阳市。
被申请人邓超超，男，住沁阳市。
本院在审理刘小波申请邓超超诉前保全一案中，申请人刘小波以被申请人没有财产为由，于2014年5月29日向本院提出撤回诉前保全申请。
经审查，本院认为，申请人的撤回诉前财产保全申请符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许申请人刘小波撤回诉前保全申请。
审判长 樊梅翠
审判员 赵 利
审判员 张军荣
二〇一四年五月二十九日
书记员 张小娇
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行初字第39号
原告刘建宁，1955年6月15日生，汉族。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。
被告徐州市鼓楼区人民政府。
法定代表人龚维芳，女，区长。
委托代理人刘志权，男。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
原告刘建宁诉被告徐州市鼓楼区人民政府政府信息公开一案，徐州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年5月30日受理，于2014年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告刘建宁及其委托代理人张洪昌、刘建华，被告徐州市鼓楼区人民政府的委托代理人刘志权、朱咏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建宁诉称，原告系位于徐州市鼓楼区彭城路1号楼3-301室房屋的合法产权人。2012年，鼓楼区政府为实施彭城北路旧城区改造项目，对彭城北路附�的房屋实施征收。原告的房屋位于征收范围之内。因彭城北路旧城区改造项目涉及原告切身利益，原告依据《政府信息公开条例》于2013年8月26日，通过EMS向被告申请了关于彭城北路旧城区改造项目（项目四至：彭城路以东、河清路以北、第二中学以西、黉学巷以南）区住房和建设局报送的“征收补偿方案请示的确认意见”的政府信息，被告于2013年9月17日作出了《徐州市鼓楼区人民政府办公室非本机关政府信息告知书》，告知原告申请的政府信息不属于本机关的掌握范围，建议原告向鼓楼区住房和建设局咨询。根据《政府信息公开条例》等相关规定，被告应当依法履行信息公开的法定职责。被告的这种行为属于行政不作为，严重违反法律规定。为维护自身的合法权益，原告根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》等相关法律规定提起行政诉讼，请求：一、确认被告2013年9月17日作出的《徐州市鼓楼区人民政府办公室非本机关政府信息告知书》违法。二、责令被告依法公开区住房和建设局报送的关于彭城北路旧城区改造项目的“征收补偿方案请示的确认意见”的政府信息。诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：1、《国有土地使用证》。2、徐州市政府信息公开申请表。3、特快专递回执。4、《徐州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》。
被告徐州市鼓楼区人民政府辩称，一、本案基本情况：2013年8月28日，原告向被告申请，要求公开彭城北路旧城区改造项目住房和建设局报送的关于征收项目的“征收补偿方案请示的确认意见”。被告收到原告的申请后，当天即受理，并告知原告收到申请之�起十五个工作日内予以答复。2013年9月17日被告向原告作出了本案告知书。二、被告作出《告知书》并无不当。原告申请公开的是“彭城北路旧城区改造”项目区住房和建设局报送的关于征收项目的“征收补偿方案请示的确认意见”，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款之规定，征收补偿方案由房屋征收部门拟定，市县级人民政府予以公布，征收公众意见，征求意见期限不得少于30日，并根据征求意见情况进行修改公布。本案中的征收补偿方案是遵照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的，其制定流程无需所谓的“征收补偿方案请示的确认意见”，本案既没有“请示”也没有“确认意见”，原告申请的所谓“征收补偿方案请示的确认意见”不属于被告制作或保存的范围，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告向原告作出了“其要求公开的政府信息不属于被告公开”的告知书，并建议原告向区住房和建设局咨询。被告作出的本案告知书并无不当，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：1、信息公开申请书。2、《徐州市鼓楼区人民政府办公室政府信息公开申请受理回执》。3、《徐州市鼓楼区人民政府办公室非本机关政府信息告知书》。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款、第十一条第一款。
庭审质证时，原告对被告提供的证据的真实性、关联性无异议，但认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，鼓楼区住建局拟定征收补偿方案后要报给被告，被告组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，同时要征求公众意见，最后被告将征求意见的情况和根据公众意见修改情况及时公布，这其中，涉及到被告对征收补偿方案进行审核确定，作为房屋征收部门和征收主体往来必然有请示和确认意见，补偿方案的草案如何变成最终的房屋补偿方案，要有审批和确认的过程，我们要求整个流程中的文件。被告针对原告的质证意见主张，被告按法律规定履行了公布征收补偿方案及征求意见程序，期间未征集到被征收人提出相关意见和建议，被告进行了二次方案公布，有张贴照片为证。被告对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原、被告提供的证据具备证据�关联性、真实性、合法性特征，能够证明案件相关事实，本院予以采纳。
经审理查明，原告系位于徐州市鼓楼区彭城路1号楼3-301室房屋的合法产权人。2012年，徐州市鼓楼区人民政府为实施彭城北路旧城区改造项目，对彭城北路附近的房屋实施征收。原告的房屋位于征收范围之内。徐州市鼓楼区人民政府于2013年6月6日作出《房屋征收决定》。原告于2013年8月26日通过EMS向被告申请信息公开，所需信息内容描述为：彭城北路旧城区改造项目（项目四至：彭城路以东、河清路以北、第二中学以西、黉学巷以南）的对区住房和建设局报送的关于征收项目的“征收补偿方案请示的确认意见”。被告徐州市鼓楼区人民政府于2013年8月28日受理原告的申请，于2013年9月17日作出《徐州市鼓楼区人民政府办公室非本机关政府信息告知书》，告知其申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，建议原告向鼓楼区住房和建设局咨询。原告不服，以诉称理由起诉来院。
本院认为，被告针对鼓楼区彭城北路旧城区改造项目，作出《房屋征收决定》，原告的房屋在征收范围内，原告作为利害关系人，有权依照《政府信息公开条例》的相关规定向被告申请政府信息公开，被告依照该《条例》负有受理并作出答复的法定职责。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求�见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。依据上述法律规定，被告作为作出《房屋征收决定》的主体，收到房屋征收部门报送的征收补偿方案后，负有组织论证、公布、征求公众意见、将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布的法定职责，法律未规定有请示确认的程序。结合本案，被告在作出房屋征收决定前，针对征收补偿方案依法履行了上述公布及征求意见、将征求意见情况公布的法定程序，原告要求被告公开“征收补偿方案请示的确认意见”没有法律依据。综上，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）的规定作出《徐州市鼓楼区人民政府办公室非本机关政府信息告知书》符合法律规定，原告要求确认被告《告知书》违法并将申请的政府信息予以公布的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照最高人民�院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘建宁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
审 判 员 于 博
人民陪审员 高传美
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 慧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6370号
原告宋京新，男。
委托代理人朱勇挺，四川科大律师事务所律师。
被告绵阳华晨岩土工程有限公司。
法定代表人张华。
本院在审理原告宋京新诉被告绵阳华晨岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋京新于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋京新申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋京新撤回起诉。
本案减半征收诉讼费2105元，由原告宋京新承担。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王晓莉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第15－1号
原告：江燕玲，女，1962年10月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：李盛武，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：曹湘雯，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住茂名市。
原告江燕玲诉被告曾小玲民间借贷纠纷一案中，原告江燕玲于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江燕玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江燕玲撤回起诉。
案件受理费4375元，减半收取2187.50元，由原告江燕玲负担。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 车燕茹
人民陪审员 林 司
二〇一五年二月十日
书 记 员 周晋锋
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第115号
申请执行人：韩令新
被执行人：通化市东升旅游开发有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第115号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 春 雷
二〇一四年十二月九日
书记员 �胡静娟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1890号
原告：樊兵，男，1971年12月18日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，1977年12月25日生，汉族，农民，住方城县。
被告：马二，男，1979年7月12日，汉族，农民，住方城县。
被告：肖国全，男，1973年8月2日生，汉族，农民，住方城县。
原告樊兵与被告刘伟、马二、肖国全为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊兵的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告刘伟、马二、肖国全经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘伟、马二、肖国全归还借款本金20000元并自2014年6月23日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。2、被告马二、肖国全对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年2月23日，被告刘伟经由被告马二、肖国全担保，向原告借款20000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份，被告支付了2014年6月23日前的利息，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘伟、马二、肖国全无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月23日，被告刘伟经由被告马二、肖国全担保，向原告借款20000元，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，被告支付了2014年6月23日前的利息，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告刘伟经被告马二、肖国全担保向原告樊兵借款20000元，事实清楚，法律关系明确，有被告刘伟向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告刘伟应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还20000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告马二、肖国全对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告刘伟主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告马二、肖国全应对上述款项承担连带清偿责任。被告刘伟、马二、肖国全经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告樊兵借款20000元及利息，利息按月息1.8%计算自2014年6月23日起至款清之日止。
二、被告马二、肖国全对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘伟追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘伟、马二、肖国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1890号原告：樊兵，男，1971年12月18日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1977年12月25日生，汉族，农民，住方城县。被告：马二，男，1979年7月12日，汉族，农民，住方城县。被告：肖国全，男，1973年8月2日生，汉族，农民，住方城县。原告樊兵与被告刘伟、马二、肖国全为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊兵的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告刘伟、马二、肖国全经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘伟、马二、肖国全归还借款本金20000元并自2014年6月23日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。2、被告马二、肖国全对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年2月23日，被告刘伟经由被告马二、肖国全担保，向原告借款20000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份，被告支付了2014年6月23日前的利息，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘伟、马二、肖国全无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月23日，被告刘伟经由被告马二、肖国全担保，向原告借款20000元，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，被告支付了2014年6月23日前的利息，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：被告刘伟经被告马二、肖国全担保向原告樊兵借款20000元，事实清楚，法律关系明确，有被告刘伟向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告刘伟应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还20000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告马二、肖国全对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告刘伟主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告马二、肖国全应对上述款项承担连带清偿责任。被告刘伟、马二、肖国全经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告樊兵借款20000元及利息，利息按月息1.8%计算自2014年6月23日起至款清之日止。二、被告马二、肖国全对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘伟追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘伟、马二、肖国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一七年五月二十五日书记员  袁 野
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初245号
原告开封市第二运输总公司。
法定代表人ＸＸ，公司经理。
住所地：开封市迎宾路*号。
委托代理人高峻、范会议，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告李艳超，男，汉族，1987年2月15日出生。
原告开封市第二运输总公司诉被告李艳超挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范会议到庭参加诉讼，被告李艳超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月5日签订车辆（豫BYC×××东风牌货车）分期付款购买合同，合同中载明分期付款时间为2014年11月5日到2017年11月4日，并且约定：“乙方未按约定足额缴付应付款项的，甲方有权收回车辆。”现被告严重违反合同约定，欠缴费用9654元，并且该车辆对外仍以原告名义从事货运经营活动，给原告带来巨大的经济损失风险，侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、解除原、被告车辆经营合同关系；被告停止侵权，停止使用以原告名义办理的豫BYC×××东风牌大货车车辆号牌、行车证、营运证，今后该车辆所产生的一切法律后果，均由车辆使用人自行承担。同时，将该车的相关手续变更在被告名下或强制注销；2、判令被告依据合同偿还原告为该车垫付的保险费、车船税、车辆互助费6654元，管理费3000元，共计9654元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李艳超自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年11月5日被告与原告开封市第二运输总公司十分公司签订合同书一份（合同编号：货运YC168），合同约定的主要内容为：一、被告分期付款购买东风牌车辆一台，该车辆牌照为豫BYC×××，发动机号：E0250700×××，底盘号LJ11RVCD873007×××，原告已经于2014年11月5日将该车辆交付被告；二、分期付款时间自2014年11月5日至2017年11月4日，分期付款期间原告保留车辆的所有权，车辆牌号登记在原告名下作为原告履行合同的保证，合同履行完毕后车辆所有权归被告；三、车辆总价款为43900元，被告首付41500元，其余款项计划在36个月内还清。签订合同后，被告以原告名义办理了豫BYC×××货车车辆号牌、行车证、营运证，双方事实上形成挂靠经营合同关系。被告每月向原告缴纳管理费250元，现被告已拖欠原告十二个月管理费（2015年1月至2015年12月），共计3000元，原告为被告垫付2015年至2016年的保险费、车船税及车辆互助费共计6654元。现该车及车辆相关手续均在被告处，被告欠缴管理费且没有按规定为车辆进行审验。
上述事实由当事人的陈述、合同书、保险费票据等证据予以证明。
本院认为，开封市第二运输总公司十公司系开封市第二运输总公司的分支机构，其产生的权利义务应由开封市第二运输总公司承担。原、被告之间签订的分期付款买卖车辆合同，被告使用以原告名义办理的车辆号牌、行车证、营运证，双方形成事实上的挂靠经营合同关系。被告在没有及时为车辆审验的情况下仍以原告名义进行货运经营活动，原告始终要为被告个人所有的车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。对于原告要求解除挂靠经营合同、被告停止以原告的名义从事经营活动并将车辆的有关证照过户到被告名下或者注销的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠缴管理费3000元及原告垫付的保险费用6654元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，原告开封市第二运输总公司与被告李艳超于2014年11月5日签订的合同予以解除，被告李艳超停止使用以原告名义办理的豫BYC×××货车的车辆号牌、行车证、营运证；
二、本判决生效后十日内，被告李艳超与原告一同到有关部门将以原告名义办理的豫BYC×××货车的各种证照变更到被告个人名下或注销。逾期，由原告到有关部门办理；
三、本判决生效后十日内，被告李艳超向原告开封市第二运输总公司支付欠缴规费及原告垫付的保险费用共计9654元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李艳超承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 侯丹丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑 洁
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第951-1号
原告万玉琴，女，1941年9月12日出生。
委托代理人秦保锦，淇县法律援助中心律师。
被告淇县农村信用合作联社
地址：淇县朝歌路30号。
法定代表人薛义俊理事长。
委托代理人孙巍，男，1976年10月20日出生，该信用社风险部经理。
第三人王春海，男，1966年2月4日出生，
本院在审理原告万玉琴与被告淇县农村信用合作联社、第三人王春海质押合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万玉琴撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万玉琴负担。
审 判 长 秦海泉
审 判 员 王海霞
人民陪审员 薛俊鹏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郝喜民
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第951-1号
原告万玉琴。
委托代理人秦保锦，淇县法律援助中心律师。
被告淇县农村信用合作联社
地址：淇县朝歌路30号。
法定代表人薛义俊理事长。
委托代理人孙巍，该信用社风险部经理。
第三人王春海，
本院在审理原告万玉琴与被告淇县农村信用合作联社、第三人王春海质押合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万玉琴撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万玉琴负担。
审 判 长 秦海泉
审 判 员 王海霞
人民陪审员 薛俊鹏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郝喜民
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3266号
原告吴长兵，男，1987年11月21日出生，，汉族。
被告芮爱民，男，汉族。
被告徒小英，女，汉族。
本院在审理原告吴长兵与被告芮爱民、徒小英民间借贷纠纷一案中，原告吴长兵于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴长兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴长兵撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告吴长兵负担。
审 判 员 夏 明
二〇一五年十月十五日
见习书记员 俞玉琴
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6102号
原告孙林猛。
。
委托代理人闫建霞、刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被告孙柏旺。
。
被告田文军。
。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市静海县
原告孙林猛与被告孙柏旺、被告田文军、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙林猛的委托代理人闫建霞、刘双双，被告孙柏旺、被告田文军到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林猛诉称，2014年3月20日18时55分许，孙柏旺驾驶津A×××××号轻型普通货车沿津文路由东向西行驶至静海县津文路旧货市场口左转弯时，与对行孙林猛驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损，孙林猛受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，孙柏旺负事故的主要责任，孙林猛负事故的次要责任。原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告误工费7042元、护理费2347元、营养费3000元、鉴定费500元、交通费500元。以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。
被告田文军辩称，对事故事实和责任认定无异议，孙柏旺驾驶的事故车辆登记车主和实际所有人是我，我和孙柏旺是合作的关系，车是我买的，但是用于我们一起做生意，所得利益是按照股份来分配。事故后，给原告垫付医药费4713.50元。当庭提交票据，对于原告提交的证据，请求法院依法核实认定。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保一份机动车强制保险。
被告孙柏旺辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆的登记车主和实际所有人均是被告田文军，事故时是由我驾驶车辆。同意被告田文军的答辩和质证意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月20日18时55分许，被告孙柏旺驾驶津A×××××号轻型普通货车沿津文路由东向西行驶至静海县津文路旧货市场口左转弯时，与对行原告孙林猛驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损，原告孙林猛受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告孙柏旺负事故的主要责任，原告孙林猛负事故的次要责任。事故发生后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定在静海县医院治疗，其伤情诊断为头外伤等，由此产生门诊医药费4708元均为被告田文军垫付。事故后，经天津市公安局静海分局交警支队城区大队的委托，天津市天通司法鉴定中心对原告的伤情及营养、护理、误工期限进行了鉴定，该所于2014年9月24日出具伤残鉴定意见书，鉴定原告孙林猛营养期限为60天、护理期限为30天、误工期限90天。原告由此产生鉴定费500元。
另查，被告孙柏旺驾驶的津A×××××号事故车辆的登记车主和实际所有人均为被告田文军，该车系二被告用于共同经营生意，所得利益由二被告分享。津A×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保一份机动车强制保险。
以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、诊断证明、行驶证、驾驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定被告孙柏旺负事故的主要责任，原告孙林猛负事故的次要责任并无不妥本院予以确认。因被告孙柏旺驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了一份机动车强制保险，故原告的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车强制保险限额内赔付，对于原告超出机动车强制保险的损失，因被告孙柏旺、被告田文军系津A×××××号车所得利益的受益者，故应由被告孙柏旺、被告田文军按照70%事故责任比例承担赔偿责任。被告提交的在静海县医院为原告垫付的医药费，其提交的医药费票据从出票时间、药品项目名称等方面均与本次交通事故时间、原告的伤情相吻合，该证据能够证实与本次交通事故具有关联性，且医药费确系交通事故发生后原告实际产生的必要费用，故本院予以支持。原告主张的营养费标准过高，根据原告的伤情，本院酌情支持原告营养费每天30元。原告主张护理费、误工费参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每年28559元标准计算不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张的就医交通费过高，本院根据就诊的次数，酌情支持原告交通费200元。原告的损失本院依法认定如下：医药费4713.50元（被告田文军垫付）、营养费1800元（60天×每天30元）、护理费2347.32元（参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每年28559元÷365天×30天）、误工费7041.95元（参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每年28559元÷365天×90天）、就医交通费200元、鉴定费500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车强制保险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告孙林猛医疗费4713.50元、营养费1800元；在机动车强制保险伤残赔偿责任限额内赔偿原告孙林猛护理费2347.32元、误工费7041.95元、就医交通费200元；以上共计16102.77元。
二、被告孙柏旺、被告田文军赔偿原告孙林猛鉴定费500元的70%，即赔偿原告350元。
三、原告孙林猛返还被告孙柏旺、被告田文军人民币4713.50元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告孙林猛负担45元，由被告孙柏旺、被告田文军负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘晶
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第6102号原告孙林猛。。委托代理人闫建霞、刘双双，天津观潮律师事务所律师。被告孙柏旺。。被告田文军。。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市静海县原告孙林猛与被告孙柏旺、被告田文军、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙林猛的委托代理人闫建霞、刘双双，被告孙柏旺、被告田文军到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙林猛诉称，2014年3月20日18时55分许，孙柏旺驾驶津A×××××号轻型普通货车沿津文路由东向西行驶至静海县津文路旧货市场口左转弯时，与对行孙林猛驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损，孙林猛受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，孙柏旺负事故的主要责任，孙林猛负事故的次要责任。原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告误工费7042元、护理费2347元、营养费3000元、鉴定费500元、交通费500元。以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。被告田文军辩称，对事故事实和责任认定无异议，孙柏旺驾驶的事故车辆登记车主和实际所有人是我，我和孙柏旺是合作的关系，车是我买的，但是用于我们一起做生意，所得利益是按照股份来分配。事故后，给原告垫付医药费4713.50元。当庭提交票据，对于原告提交的证据，请求法院依法核实认定。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保一份机动车强制保险。被告孙柏旺辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆的登记车主和实际所有人均是被告田文军，事故时是由我驾驶车辆。同意被告田文军的答辩和质证意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明：2014年3月20日18时55分许，被告孙柏旺驾驶津A×××××号轻型普通货车沿津文路由东向西行驶至静海县津文路旧货市场口左转弯时，与对行原告孙林猛驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车损，原告孙林猛受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告孙柏旺负事故的主要责任，原告孙林猛负事故的次要责任。事故发生后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定在静海县医院治疗，其伤情诊断为头外伤等，由此产生门诊医药费4708元均为被告田文军垫付。事故后，经天津市公安局静海分局交警支队城区大队的委托，天津市天通司法鉴定中心对原告的伤情及营养、护理、误工期限进行了鉴定，该所于2014年9月24日出具伤残鉴定意见书，鉴定原告孙林猛营养期限为60天、护理期限为30天、误工期限90天。原告由此产生鉴定费500元。另查，被告孙柏旺驾驶的津A×××××号事故车辆的登记车主和实际所有人均为被告田文军，该车系二被告用于共同经营生意，所得利益由二被告分享。津A×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保一份机动车强制保险。以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、诊断证明、行驶证、驾驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定被告孙柏旺负事故的主要责任，原告孙林猛负事故的次要责任并无不妥本院予以确认。因被告孙柏旺驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了一份机动车强制保险，故原告的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车强制保险限额内赔付，对于原告超出机动车强制保险的损失，因被告孙柏旺、被告田文军系津A×××××号车所得利益的受益者，故应由被告孙柏旺、被告田文军按照70%事故责任比例承担赔偿责任。被告提交的在静海县医院为原告垫付的医药费，其提交的医药费票据从出票时间、药品项目名称等方面均与本次交通事故时间、原告的伤情相吻合，该证据能够证实与本次交通事故具有关联性，且医药费确系交通事故发生后原告实际产生的必要费用，故本院予以支持。原告主张的营养费标准过高，根据原告的伤情，本院酌情支持原告营养费每天30元。原告主张护理费、误工费参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每年28559元标准计算不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张的就医交通费过高，本院根据就诊的次数，酌情支持原告交通费200元。原告的损失本院依法认定如下：医药费4713.50元（被告田文军垫付）、营养费1800元（60天×每天30元）、护理费2347.32元（参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每年28559元÷365天×30天）、误工费7041.95元（参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每年28559元÷365天×90天）、就医交通费200元、鉴定费500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车强制保险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告孙林猛医疗费4713.50元、营养费1800元；在机动车强制保险伤残赔偿责任限额内赔偿原告孙林猛护理费2347.32元、误工费7041.95元、就医交通费200元；以上共计16102.77元。二、被告孙柏旺、被告田文军赔偿原告孙林猛鉴定费500元的70%，即赔偿原告350元。三、原告孙林猛返还被告孙柏旺、被告田文军人民币4713.50元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告孙林猛负担45元，由被告孙柏旺、被告田文军负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨莉二〇一四年十二月四日书 记 员  刘晶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5712号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人胡启菊，该公司枣碧支行客户经理。
被告杨某某。
被告胡某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告杨某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司之委托代理人胡启菊到庭参加了诉讼，被告杨某某、胡某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，被告杨某某以建房为由在我公司枣碧支行借款32，000元，约定月利率为9.6979‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。被告于2012年2月12日偿还了1，500元，下余30，500元未还。该借款于2013年9月8日到期后，原告多次催收无果，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金30，500元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某、胡某某未作答辩。
经审理查明，被告杨某某于2011年9月9日向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司下属的枣碧支行借款32，000元，借款用途为建房；借款期限为2011年9月9日至2013年9月8日；借款月利率为9.6979‰；结息方式为按季结息。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前30日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。被告杨某某借款后仅偿还借款本金1，500元，利息1，682.33元。下欠借款本金30，500元及利息至今未偿还。原告多次催收无果，遂诉至本院。同时查明，被告胡某某未在该借款相关资料中有署名。
认定上述事实，有身份核查系统打印单、借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、借据复印件、利息查询清单以及原告方的陈述等为据。
本院认为，被告杨某某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款32，000元，有借款合同、借据为据，借款事实依法成立。被告借款后仅偿还借款本金1，500元及部分利息，下余30，500本金及利息被告至今未偿还，被告杨某某理应按照借款时约定的还款期限按时偿还下余的借款本息，该借款逾期后，其长期拖欠不予清偿的行为违反了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告杨某某偿还下余借款本息的请求，本院予以支持。被告胡某某未在该借款相关资料中有署名，原告也未提供证据证明被告胡某某与被告杨某某之间系夫妻关系以及该借款系二人婚后形成的。故对原告要求被告胡某某共同偿还下余借款本息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30，500元，并按照借款合同的约定支付从借款之日起至借款清偿完毕时止的借款利息（履行时扣减已支付的利息1，682.33元）。
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求
本案受理费550元，由被告杨某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 邓光明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2721号
原告北京房修一物业管理有限公司，住所地北京市西城区葱店胡同2号院7号楼2单元001号。
注册号：110102002732488。
法定代表人于宁，总经理。
委托代理人唐志，男。
被告王岚，女。
原告北京房修一物业管理有限公司（以下简称房修一公司）与被告王岚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房修一公司之委托代理人唐志到庭参加了诉讼。被告王岚经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告房修一公司诉称，2006年7月26日，我公司与代表锦秋国际项目全体业主的北京市海淀区锦秋家园小区业主大会签署了《物业服务合同》，自2006年9月1日至2012年4月30日，我公司一直按照合同履行义务，为小区提供物业服务。被告为本小区业主，经我方通过多种方式催要，被告至今仍拒绝就其名下的锦秋家园1号楼208房屋交纳2006年10月15日至2012年4月30日期间的物业费，欠费时间共计66.5个月，欠缴费用总额达13467.45元。根据物业服务合同约定，被告逾期交纳物业服务费的，我方可以从逾期之日起每日按照应缴费用的千分之一向其收取违约金。为维护我公司的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告支付锦秋家园1号楼208房屋2006年10月15日至2012年4月30日物业服务费13467.45元，滞纳金11271.6元（滞纳金计算方式为每日应缴费用千分之一，按照逾期交纳日起计算至2012年4月30日）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2006年7月26日，北京市海淀区锦秋家园小区业主大会作为委托方（甲方）与受委托方（乙方）房修一公司签订物业服务合同。合同约定：1、物业服务费按房屋建筑面积计算，第一年标准不超过平均每月每平方米2元，由甲乙双方根据年度预算协商确定。2、物业服务费的收缴工作由乙方负责，甲方协助。物业服务费每季度或半年收取一次（分别为每年的1月、4月、7月、10月）。3、2006年度物业服务费标准为1#楼每月每平方米1.9元收取。4、全体业主应按时向乙方交纳物业服务费。除特殊情况外，逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之一向欠费责任人加收违约金。
上述合同签订后，房修一公司开始为锦秋家园小区提供物业服务。
王岚系北京市海淀区罗庄北里锦秋家园小区1号楼208室（以下简称208室）业主。208室建筑面积112.51平方米。2006年10月15日至2012年4月30日期间的物业服务费均未缴纳。
2012年8月9日，锦秋家园业主委员会在小区内发布公告，公告内容为：“经业委会与房修一公司就清理欠缴前期物业费进行协商，达成协议为：2012年5月1日前的物业费由房修一公司负责收缴”。
诉讼中，房修一公司主张自愿按照每月每平方米1.8元标准计算王岚应交纳的物业费，每年度物业费交纳的时间也按照每年10月15日之前交纳计算。
王岚经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、律师函、邮件详单、锦秋家园小区业主委员会证明等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王岚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
根据现有证据能够确认，房修一公司与北京市海淀区锦秋家园小区业主大会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，王岚作为锦秋家园小区业主，应受到上述物业服务合同的约定，按照合同约定的标准向房修一公司按期交纳物业服务费。现王岚就其名下专有物业未按期交纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
根据证据材料显示，208室每自2006年10月15日起至2012年4月30日止，共拖欠物业费13467.45元。根据物业服务合同约定，逾期未交纳物业费，应按照每日千分之一的标准计算滞纳金。按每年10月15日应交纳当年度物业服务费计算，现房修一公司主张的滞纳金11271.6元未超过合理限度，故本院对房修一公司主张的物业服务费及滞纳金予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王岚于本判决生效后十日内，就位于北京市海淀区罗庄北里锦秋家园小区一号楼二〇八室，给付北京房修一物业管理有限公司二〇〇六年十月十五日至二〇一二年四月三十日期间的物业服务费一万三千四百六十七元四角五分及滞纳金一万一千二百七十一元六角，上述共计二万四千七百三十九元零五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，已由北京房修一物业管理有限公司预交；由王岚负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四百一十八元，已由北京房修一物业管理有限公司预交二百零九元；全部由王岚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王继延
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 宗亚荣
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2721号
原告刘会玲，女，1987年6月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告委托代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛百得建筑安装工程有限公司，现住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人景利伟，董事长。
委托代理人郭春生，河北权智律师事务所律师。
被告肖国坡，男，1973年9月25日出生，汉族，户籍所在地秦皇岛市卢龙县。
原告刘会玲与被告秦皇岛百得建筑安装工程有限公司、肖国坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏艳独任审判。原告刘会玲及委托代理人李永杰，被告秦皇岛百得建筑安装工程有限公司法定代表人景利伟、委托代理人郭春生到庭参加诉讼。被告肖国坡经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘会玲诉称，2013年9月29日，原告与被告肖国坡签订了供料合同，被告肖国坡向原告购买了总计67525元价款的抗裂砂浆及粘接砂浆，用于秦皇岛开发区果岭湾小区三栋、五栋的楼房的外墙保温工程。被告秦皇岛百得建筑安装工程有限公司系该工程的施工单位。因被告肖国坡无力支付所欠原告的货款，2014年3月17日经协商，原告与二被告签订了垫付协议，约定被告肖国坡欠原告的67525元材料款，由被告秦皇岛百得建筑安装工程有限公司垫付，虽经多次催要，但该公司未能付款，故起诉至法院，请依法判决二被告给付拖欠的材料费并承担本案的诉讼费用。
被告秦皇岛百得建筑工程有限公司（简称秦皇岛百得公司）辩称，史某虽是被告公司的员工，但被告并未授权其与原告及被告肖国坡签订垫付协议，被告在事后也无追认该协议，所以该垫付协议对被告不产生法律效力。即使该垫付协议有效，依据该协议约定的垫付条件也没有成就，即被告肖国坡根本未将该工程完工，更未经过有关部门进行验收，所以说被告方不应当垫付。原告是否已足额向肖国坡供应了相应的建筑材料，被告也从不知情。综上，被告认为我方作为主体不适格，不承担法律责任。
被告肖国坡经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月29日，原告刘会玲与被告肖国坡签订了供料合同一份（该合同原件现存于被告秦皇岛百得建筑安装工程有限公司），约定原告刘会玲向被告肖国坡施工的秦皇岛市开发区果岭湾小区三栋、五栋楼工地供应抗裂砂浆及粘接砂浆。后因被告肖国坡未能及时给付原告货款，2014年3月17日，签订垫付协议一份，该协议书的内容为：“甲方：刘会玲，乙方：肖国坡，丙方：秦皇岛百得建筑安装工程有限公司。肖国坡（以下简称乙方）同秦皇岛百得建筑工程有限公司（以下简称丙方）合作进行果岭湾3#5#外墙保温工程，乙方同丙方签署了合作协议（详见施工协议、合同），乙方在施工过程中使用刘会玲（以下简称甲方）的外墙粘接砂浆、抗裂砂浆，乙方现在无力支付甲方的外墙粘接砂浆、抗裂砂浆材料款，通过甲、乙、丙三方的友好协商，丙方愿为乙方垫付果岭湾3#5#外墙保温工程的外墙粘接砂浆、抗裂砂浆材料款（即乙方拖欠甲方的材料款）并从乙方同丙方合作的工程款中扣除（详见施工协议合同）费用合计为人民币：六万七千五百二十五元整（小写67525.00）元。丙方为乙方垫付材料款的前提是，乙、丙双方确定乙方在果岭湾高层3#5#号楼外墙保温工程在2013年已完成的工程量，并且乙方2013年在果岭湾3#5#外墙保温工程达到果岭湾工程部、节能办、质监站等部门的验收要求，并且达到合格，否则丙方不为乙方垫付一切费用。甲方：刘会玲、乙方：肖国坡，丙方：史某，2014年3月17日。”协议签订后，被告百得公司未给付原告刘会玲货款。2014年8月4日，原告丈夫杨某某与史某通过电话交谈，史某认可百得公司拖欠原告材料款，且认可本案所涉及的外墙保温工程已经验收合格。2014年8月14日，原告刘会玲来本院起诉，要求被告给付原告拖欠的材料款67525元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告秦皇岛百得建筑安装工程有限公司双方陈述及原告提交供货合同、垫付协议、录音资料等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘会玲与被告肖国坡签订的供货合同意思表示真实，合法有效，本院予以认可。关于原告刘会玲、被告肖国坡、史某代表被告秦皇岛百得公司所签订的垫付协议效力问题，原告主张史某系被告秦皇岛百得公司经理，其有权利代表公司签订合同，被告秦皇岛百得公司主张史某虽为公司工程部经理，但公司并未授权其签订该垫付协议，垫付协议没有被告秦皇岛百得公司的盖章，故被告秦皇岛百得公司主体不适格，不应承担给付责任。被告秦皇岛百得公司对垫付协议的真实性没有异议，且也认可原告刘会玲与被告肖国坡签订的供货合同原件在该公司，说明被告百得公司对该份协议的内容是知晓的，史某作为被告秦皇岛百得公司的工程部经理，原告有理由相信其有代表公司签订协议的权利，因此史某代表被告秦皇岛百得公司签订该垫付协议有效，对该垫付协议本院予以采信。现原告要求二被告按垫付协议履行义务，被告秦皇岛百得公司主张垫付协议条件未成就，果岭湾3#5#外墙保温工程未验收，但原告提供了史某的通话录音，证明该工程已验收合格，被告秦皇岛百得公司对该录音资料的真实性没有异议，但对史某所说的内容不予认可，但被告百得公司未提交证据对该录音证据予以反驳，故对该录音证据本院予以采信，应认定该工程已验收，垫付条件已成就。关于被告肖国坡是否应承担给付责任、被告百得公司是否应承担连带给付责任问题，根据三方所签订的垫付协议，被告肖国坡的债务已转移给被告百得公司，被告百得公司应承担该款材料款的给付责任，被告肖国坡不再承担该笔材料款的给付责任。通过以上分析，本院认定，被告百得公司应给付原告拖欠的材料款67525.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛百得建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘会玲材料费67525元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1488元，由被告秦皇岛百得建筑安装工程有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 夏艳
二〇一四年十一月十日
代书记员 房晔
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终264号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张清如，男，1966年8月19日出生于吉林省榆树市，汉族，户籍地榆树市。曾因犯放火罪，于1993年被判处有期徒刑七个月，1998年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人张清如犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出（2016）吉0182刑初160号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人张清如有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人张清如不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人张清如申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张清如撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张清如撤回上诉。
吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
代理审判员 张 宇
代理审判员 范文浩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 禚凯丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终264号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）张清如，男，1966年8月19日出生于吉林省榆树市，汉族，户籍地榆树市。曾因犯放火罪，于1993年被判处有期徒刑七个月，1998年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人张清如犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出（2016）吉0182刑初160号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人张清如有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人张清如不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人张清如申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张清如撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张清如撤回上诉。吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 石 泉代理审判员 张 宇代理审判员 范文浩二〇一六年六月二十二日书 记 员 禚凯丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2933号
原告杨影东，现住扶余市。
被告魏强，现住扶余市.
原告杨影东诉被告魏强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨影东、被告魏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨影东诉称，原告是被告雇佣的司机，自2013年起原告为被告运输货物，截止2017年8月20日双方结算，被告欠原告工资113500元，被告给原告出具了欠据，现原告要求被告给付工资款。
原告为证实其主张向法院提交了被告给原告出具的欠据一枚，证明被告欠原告的工资款。
被告魏强辩称，原告在给被告开车过程中，丢失老牛七头，价值56000元，发生交通事故损失十一万余元，因此不能给付原告工资。
经审理查明，自2013年起，被告雇佣原告为其开车运输货物，截止到2017年8月20日，双方结算工资，被告共欠原告工资113599元，被告给原告出具了欠据一枚，证明所欠工资，后原告多次向被告索要此款，被告以各种理由推脱拒不给付，因而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证、质证过程在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳务关系受法律保护，原告要求被告支付工资的要求本院予以支持，被告提出的答辩意见在庭审中未提供证据，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告魏强于本判决生效之日起五日内给付原告劳动报酬人民币113500元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告魏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱国君
二〇一七年十一月九日
书记员 姚 瑶
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1156号
申请执行人曾省莲。
被执行人四川海誓木业有限责任公司。
法定代表人陈绍海。
曾省莲与四川海誓木业有限责任公司劳动争议一案，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月5日作出的旌区劳人仲裁字（2013）第89号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2013年3月28日向本院申请执行。
本案执行标的3745元，在执行过程中，本院对被执行人可供执行财产经评估、变卖后其价款己全部分配完毕，权利人至2014年9月16日尚未受偿2024元。现被执行人己无可供执行财产，因此本案暂不具备执行条件应终结本次执行程序，对尚未执行的数额，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结旌区劳人仲裁字（2013）第89号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一四年十月十四日
书记员 宋金璋
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初1865号
原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体，住北京市。
委托诉讼代理人:王宁（特别授权代理），山东鲁泉律师事务所律师。
被告:郑士泮，男，1983年10月16日出生，汉族，住济南市。
原告刘广东与被告郑士泮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告刘广东于2018年5月24日以被告款项已还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费64元，由原告刘广东负担。
审判员 周 慧
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭迎超
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01750号
原告胡冠永，男，1973年9月15日出生，汉族。
被告邵世收，男，1973年3月3日出生，汉族。
原告胡冠永与被告邵世收买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，原、被告之间签定了《桑乐太阳能热水工程合同》两份，合同中双方约定最终协议分别为15万元和6万元整。其间，被告陆陆续续偿还部分费用，剩余12万元未付。经催要，被告邵世收于2014年10月12日给原告出具欠条一份，载明“今欠太阳能款壹拾贰万元（120000元），邵世收，2014.10.12”。后该款经原告多次追要为果，故诉至法院，1、要求被告偿还欠款12万元并支付相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邵世收未答辩。
经审理查明：2013年2月22日，原、被告签定《桑乐太阳能热水工程合同》两份，被告从原告处购买价值21万元的太阳能供水热水系统，截止到2014年10月12日，被告还下欠12万元货款，并向原告出具欠条一份：“今欠太阳能款壹拾贰万元（120000），邵世收，2014.10.12日。”后经原告多次催要，被告未履行支付价款的义务。
上述事实，有原告陈述、桑乐太阳能热水工程合同两份、欠条等证据存卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。本案中，虽然双方在欠条中没有约定还款期限，但被告也应当在原告催要后及时偿还货款，被告拖欠未还，酿成纠纷，应负违约责任。故原告要求被告偿还12万元货款的请求，本院予以支持。由于双方在欠条中，没有约定还款期限，故原告要求被告支付欠款利息的请求，应从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵世收于本判决生效后五日内偿还原告胡冠永货款12万元及利息（按商业银行同期贷款利率，从2014年11月25日起计算，至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告邵世收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一五年二月十日
书记员 苏永丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1624号之二
申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑１－２层，组织机构代码:550505759。
法定代表人金宇翔。
委托代理人蒋春。
被执行人温州瓯南广告策划有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路C幢三楼，组织机构代码:792080909。
法定代表人童巨儒。
被执行人陈秋生，女，1966年11月10日出生，住浙江省平阳县。
被执行人童巨儒，男，1962年7月15日出生，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1454号民事判决书，于2016年04月01日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州瓯南广告策划有限公司、陈秋生、童巨儒金融借款合同纠纷一案。2016年4月11日，本院向被执行人温州瓯南广告策划有限公司、陈秋生、童巨儒发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州瓯南广告策划有限公司缴纳执行款480万元及利息损失；二、拍卖、变卖登记在被执行人陈秋生名下的坐落于平阳县敖江镇曙光南路27号（2-6层）的房产由申请执行人在最高额720万元范围内优先受偿；三、被执行人童巨儒对上述款项以最高额530万元为限承担连带保证责任；四、负担案件受理费45451元，执行费50400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州瓯南广告策划有限公司、陈秋生、童巨儒的财产情况，发现被执行人温州瓯南广告策划有限公司、陈秋生在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。在房产管理部门查询到坐落于平阳县敖江镇曙光南路27号的房产登记在被执行人陈秋生名下，上述房产已经被本院依法拍卖，申请执行人已经领取优先受偿款3171224元。在浙江平阳农村商业银行股份有限公司查询到被执行人童巨儒有存款，本院已经依法扣划该存款4706.37元并由申请执行人领取。现各被执行人名下无其他财产可供执行。以上事实，有（2016）浙0327执1624号、1624号之一执行裁定书、财产查询回执、领款凭证等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人名下已无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 池长该
二〇一七年二月十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1624号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行
被执行人陈秋生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01454号，依法向被执行人陈秋生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈秋生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秋生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秋生（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币4800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月十四日
书记员 吴新新
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初720号
原告：魏存杰，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县安字镇东下村村民委员会，地址乾安县安字镇东下村，组织机构代码：508344138，
法定代表人：张志华，村主任。
原告魏存杰与被告乾安县安字镇东下村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员吴桂香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏存杰与被告法定代表人张志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏存杰诉称：安字镇东下村村委会于1992年5月12日在我处借款人民币5000元，约定年利2分，经我多次索要未果，故诉至本院，请求判令东下村村委会给付我欠款本金人民币5000元并自1992年5月12日起至给付之日止按年利2分给付利息，以维护我的合法权益。
安字镇东下村委会法定代表人辩称：欠钱的事确实有，我任村主任后，魏存杰也多次索要，但是村里无钱所以一直未给付。
经审理查明：1992年5月12日，乾安县安字镇东下村村委会在魏存杰处借款人民币5000元。2012年5月12日，经结算，安字镇人民政府经营管理站为魏存杰出具本金5000元、利息18000元支据两枚，其中支据载明的年利率为1.8分。开具支据后，因村委会无钱，魏存杰并未支取该笔欠款本金和利息。魏存杰提交的欠款经手人原书记王有海的书面证某某证明该笔欠款当时约定的利息为年利二分，庭审中安字镇东下村委会对此无异议。现魏存杰持有债权凭证，以多次索要未果为由来院主张债权，故呈讼。
认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、支据两枚、书面证某某一份，复印于安字镇农经站的内部往来明细账两页。
本院认为：魏存杰与安字镇东下村委会之间借贷关系合法有效，安字镇东下村委会应履行还款义务。魏存杰主张按年利2分支付利息，有证人证某某证实，安字镇东下村委会予以认可，且魏存杰的诉讼主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故魏存杰要求偿还本金及利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告乾安县安字镇东下村村民委员会于本判决生效之日
立即偿还原告魏存杰借款本金人民币5000元，利息18000元。并自2012年5月13日始至给付之日止以本金人民币5000元按年利2分计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元由被告东下村村委会负担人民币187.5元，退还原告魏存杰人民币187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴桂香
二〇一六年三月十六日
书记员 张微微
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0723民初720号原告：魏存杰，乾安县人，现住乾安县。被告：乾安县安字镇东下村村民委员会，地址乾安县安字镇东下村，组织机构代码：508344138，法定代表人：张志华，村主任。原告魏存杰与被告乾安县安字镇东下村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员吴桂香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏存杰与被告法定代表人张志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏存杰诉称：安字镇东下村村委会于1992年5月12日在我处借款人民币5000元，约定年利2分，经我多次索要未果，故诉至本院，请求判令东下村村委会给付我欠款本金人民币5000元并自1992年5月12日起至给付之日止按年利2分给付利息，以维护我的合法权益。安字镇东下村委会法定代表人辩称：欠钱的事确实有，我任村主任后，魏存杰也多次索要，但是村里无钱所以一直未给付。经审理查明：1992年5月12日，乾安县安字镇东下村村委会在魏存杰处借款人民币5000元。2012年5月12日，经结算，安字镇人民政府经营管理站为魏存杰出具本金5000元、利息18000元支据两枚，其中支据载明的年利率为1.8分。开具支据后，因村委会无钱，魏存杰并未支取该笔欠款本金和利息。魏存杰提交的欠款经手人原书记王有海的书面证某某证明该笔欠款当时约定的利息为年利二分，庭审中安字镇东下村委会对此无异议。现魏存杰持有债权凭证，以多次索要未果为由来院主张债权，故呈讼。认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、支据两枚、书面证某某一份，复印于安字镇农经站的内部往来明细账两页。本院认为：魏存杰与安字镇东下村委会之间借贷关系合法有效，安字镇东下村委会应履行还款义务。魏存杰主张按年利2分支付利息，有证人证某某证实，安字镇东下村委会予以认可，且魏存杰的诉讼主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故魏存杰要求偿还本金及利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告乾安县安字镇东下村村民委员会于本判决生效之日立即偿还原告魏存杰借款本金人民币5000元，利息18000元。并自2012年5月13日始至给付之日止以本金人民币5000元按年利2分计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币375元由被告东下村村委会负担人民币187.5元，退还原告魏存杰人民币187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴桂香二〇一六年三月十六日书记员  张微微
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1841号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人贺某，户籍地为湖南省临澧县。因本案于2015年5月8日被拘留，同年5月15日经广州市公安局决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2015年7月6日以穗云检公诉刑诉（2015）1739号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。
公诉机关指控：2013年2月12日16时许，被告人贺某在没有取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至本市白云区沙太路南边村路段时发生交通事故，后被公安人员查获。经检验，被告人贺某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为213.6mg／100mL。
被告人贺某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人贺某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 罗东明
二〇一五年七月七日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第337号
申请执行人鹿邑县城乡规划局。
法定代表人王从彬，该局局长。
委托代理人孙卫涛，该局工作人员。
被申请执行人张艳华，女，汉族，生于1978年9月4日，住河南省鹿邑县城关镇煤化街。
申请执行人鹿邑县城乡规划局向本院申请强制执行其于2014年8月19日作出的鹿规鸣罚决字（2014）第101号行政处罚决定第二项，即罚款50716元。本院经审查认为，申请执行人作出的处罚决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人张艳华在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县城乡规划局申请强制执行的鹿规鸣罚决字（2014）第101号行政处罚决定第二项，本院准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 姚鹏起
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵 兵
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1557号
罪犯马松林，男，布依族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2010年10月26日作出（2010）杭富刑初字第583号刑事判决，认定被告人马松林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金15000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马松林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马松林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马松林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马松林减刑一年（刑期至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷