广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法莲民初字第132号
原告：肇庆市粤运汽车运输有限公司豪华车出租分公司，住所地：广东省肇庆市端州区，组织机构代码：××。
负责人：梁波。
委托代理人：冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。
被告：陈海燕，男，住广东省封开县，公民身份号码：×××2214。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区，组织机构代码：××
负责人：梁英强。
委托代理人：胡子雄，该司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市和平路44号14、15卡，组织机构代码：××。
负责人：王华林。
委托代理人：莫尊成，该司员工。
原告肇庆市粤运汽车运输有限公司豪华车出租分公司（以下简称肇庆粤运豪华车出租分公司）诉被告陈海燕、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安保险肇庆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序进行审理。原告肇庆粤运豪华车出租分公司的委托代理人冯剑锋、被告陈海燕、被告永安保险肇庆公司的委托代理人胡子雄、被告太平洋保险肇庆公司的委托代理人莫尊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆粤运豪华车出租分公司诉称：2012年3月17日9时30分许，原告李顺祥驾驶粤H×××××号大客车在国道321线由东往西行驶，当行至国道321线鼎湖区桂城平湖路口交汇处时，与被告陈海燕驾驶粤H×××××号轻型自卸货车在其前方路中心缺口由南往北左转弯进入321线东西向车道往西行驶，致使粤H×××××号大客车车头左侧与粤H×××××号轻型自卸货车车尾部发生碰撞，造成两车损坏，原告及车上乘客受伤的交通事故。2012年4月23日，肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出肇公认字（2012）第441203C0317号《道路交通事故认定书》，确定原告、陈海燕承担此事故的同等责任。经查，粤H×××××号轻型自卸车在2011年8月3日向被告永安保险肇庆公司投保了强制保险和商业第三者保险，第三者责任险的赔偿限额为30万元，本次交通事故发生在保险期限内。粤H×××××号大客车在2011年12月29日向被告太平洋保险肇庆公司投保了强制保险和商业第三者保险，本次事故是发生在保险期限内。
本次事故致使原告司机李顺祥受伤，李顺祥的损失已由李顺祥另行起诉，而其他乘客的损失则由原告先行垫付。
计至起诉之日，本次事故造成的并已由原告垫付的损失如下：（1）停车费780元；（2）拖车费1100元；（3）损坏花基、茶花费3120元；（4）车辆维修费39173元；（5）谢秀凤的损失7983.71元；（6）罗志成损失8671.06元；（7）雷家伟的损失11109.24元；（8）冼书坚的损失6545.26元；（9）潘胜华的损失1235.16元；（10）袁梅贞的损失1540.40元；（11）李雪风的损失1235.16元；（12）骆锦伟的损失80.70元；（13）唐垚的损失500元；（14）贺小雪的损失500元；以上合计85694.9元。
由于本次交通事故李顺祥与被告陈海燕市负同等责任。又因为被告陈海燕的车辆在被告永安保险肇庆公司处投保了交强险和商业险。因此总损失85694.9元应先在交强险中减去医疗费限额10000元和财产损失限额2000元，然后再由被告永安保险肇庆公司承担超出部分按同等责任50%比例承担36847.45元。另外，由于李顺祥驾驶的车辆在被告太平洋保险肇庆公司处投保商业险，因此，被告太平洋保险肇庆公司承担超出部分按同等责任50%比例承担36847.45元。
诉讼请求：1、判令被告永安保险肇庆公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；在商业保险中赔偿原告36847.45元（总损失是85694.9元，先由被告永安保险肇庆公司在交强险内赔偿，超出部分损失73694.9元，由被告永安保险肇庆公司在商业保险中承担50%即36847.45元）。2、判令被告太平洋保险肇庆公司赔偿原告损失36847.45元（根据责任比例同等责任承担50%比例损失即36847.45元）。3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，举证如下：
1、驾驶员李顺祥德驾驶证、从业资格证，证明粤H×××××号的驾驶员的基本情况；
2、粤H×××××号的行驶证，证明粤H×××××号车辆的车主；
3、粤H×××××号车辆的强制保险单和商业保险单，证明粤H×××××号车辆购买保险的情况，原告承担同等责任的50%损失应由被告（保险公司）承担；
4、被告陈海燕身份证、驾驶证、行驶证，证明被告陈海燕的主体资格及基本情况；粤H×××××号轻型自卸货车的基本情况，被告陈海燕是车辆所有人；
5、粤H×××××号车辆购买保险的强制保险单和商业保险单，证明原告的损失及先行垫付损失应先由被告永安保险肇庆公司在强制保险范围承担，超出部分再由被告永安保险肇庆公司在商业保险范围内按50%的比例赔偿损失；
6、粤H×××××车辆的停车费、拖车费、维修费，证明原告的损失；
7、损坏公路（路产）设施赔偿清单、收据，证明原告的损失；
8、道路交通事故认定书，证明李顺祥、陈海燕承担此事故的同等责任；
9、①谢秀凤的身份证；②医院发票；③诊断证明书；④门诊病历；⑤出院小结，证明伤者损失的事实及原告垫付的事实；
10、①罗志成的身份证；②收费收据；③门诊病历；④诊断证明书；⑤出院小结，证明伤者损失的事实及原告垫付的事实；
11、①雷家伟身份证；②门诊病历；③报告单；④证明书；⑤收费收据；⑥交通费发票，证明伤者损失的事实及原告垫付的事实；
12、①洗书坚身份证；②门诊病历；③劳动合同；④机构代码证；⑤银行工资卡、扣税凭证、减少收入证明、工资证明；⑥收费收据；⑦检查报告单；⑧诊断证明书，证明伤者损失的事实及原告垫付的事实；
13、①潘胜华身份证；②门诊病历；③收费单据；④诊断证明书；⑤伤者单位出具的证明，证明伤者损失的事实及原告垫付的事实；
14、①袁梅贞的身份证；②病历；③医疗费，证明伤者损失的事实及原告垫付的事实；
15、①李雪风的身份证；②门诊病历；③收费收据；④赔偿协议书，证明伤者损失的事实及原告垫付的事实；
16、骆锦伟的收费收据，证明伤者损失的事实及原告垫付的事实；
17、①唐垚的身份证；②唐垚的协议书，证明伤者损失的事实及原告垫付的事实；
18、①贺小雪教师资格证；②协议书，证明伤者损失的事实及原告垫付的事实；
被告永安保险肇庆公司辩称：一、事故车辆粤H×××××号轻型自卸货车在我司投保了交强险和商业险（第三者责任险30万元及不计免赔特约险等），出险时在保险责任期限内。二、对原告的诉讼请求中各项损失的意见：1、停车费属于间接损失，不属于保险赔付范围，我司不予赔偿。2、拖车费应以物价局相关标准计算。3、对损坏花基、茶花费和车辆维修费无异议。4、谢秀凤损失按医疗发票金额为5293.71元，对其他费用不予认可，请法院予以核实。5、罗志成损失按医疗发票金额为5771.06元，对其他费用不予认可，请法院予以核实。6、雷家伟损失按医疗发票金额为3708.24元，交通费请法院予以核实，对其他费用不予认可。7、冼书坚损失按医疗发票金额为2390.26元，对其他费用请法院予以核实。8、李雪凤损失按医疗发票金额为235.16元，对其他费用不予认可，请法院予以核实。9、对袁梅贞的损失无异议。10、潘胜华、骆锦伟、唐垚、贺小雪这几个人在交通事故认定书上没有记录是车上受伤乘客，对他们的所有费用不予认可，请法院予以核实。11、诉讼费不属保险赔付范围。
被告永安保险肇庆公司没有提供证据。
被告太平洋保险肇庆公司辩称：一、事故车辆粤H×××××号大客车仅在我司投保了交强险及50万元的第三者商业责任险。原告的损失应先在交强险承担赔偿，超出交强险限额部分在车辆损失险按责赔付。二、对其他诉求的意见：（一）停车费、拖车费不属于保险赔付范围。（二）损坏花基、茶花费，应提供第三方的评估报告确认损失。（三）车辆维修费先由永安保险肇庆公司在交强险2000元限额赔付，超出限额部分，我司在车辆损失险按责赔偿。（四）谢秀凤、罗志成等人的损失应先由永安保险肇庆公司在交强险医疗限额10000元赔付，超出部分由永安保险肇庆公司承担。
被告太平洋保险肇庆公司没有提供证据。
为查清本案事实，本院依职权向肇庆市公安局交通警察
支队第二大队调取了该单位处理本案交通事故的相关档案材料。
经审理查明：2012年3月17日9时30分许，原告的司机李顺祥驾驶粤H×××××号大客车在国道321线由东往西行驶，当行至国道321线鼎湖区桂城平湖路口交汇处时，与被告陈海燕驾驶粤H×××××号轻型自卸货车在其前方路中心缺口由南往北左转弯进入321线东西向车道往西行驶，致使粤H×××××号大客车车头左侧与粤H×××××号轻型自卸货车车尾部发生碰撞，造成两车损坏，李顺祥及车上乘客受伤的交通事故。2012年4月23日，肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出肇公认字（2012）第441203C0317号《道路交通事故认定书》，确定李顺祥、陈海燕承担此事故的同等责任。被告陈海燕对该认定有异议，向肇庆市公安局交通警察支队申请复核，2012年6月8日，肇庆市公安局交通警察支队复核认为肇庆市公安局交通警察支队第二大队于2012年4月23日作出的肇公认字（2012）第441203C0317号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认字程序合法，据此作出肇公交复字（2012）第075号《道路交通事故认定复核结论》，维持肇庆市公安局交通警察支队复核认为肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出的肇公认字（2012）第441203C0317号《道路交通事故认定书》的认定。
事故造成车上乘客谢秀凤、罗志成、雷家伟、冼书坚、潘胜华、袁梅贞、李雪风、骆锦伟、唐垚、贺小雪受伤，各人治疗及得到补偿情况如下：
谢秀凤在肇庆市鼎湖区人民医院住院2天，产生医疗费4791.71元，该款由原告垫付。该院出具《证明书》证明住院期间留陪人一人，建议出院后继续治疗，休息一个月。此后，谢秀凤又前往四会市万隆医院复诊，产生医疗费502元。2012年9月11日，谢秀凤与原告达成调解协议，由原告一次性支付谢秀凤2002（含医疗费502元、误工费1500元）元了事。
罗志成在肇庆市鼎湖区人民医院住院4天，产生医疗费5771.06元，该款由原告垫付。该院出具《证明书》证明住院期间留陪人一人，建议出院后休息2周。2012年3月21日，罗志成与原告达成调解协议，由原告一次性支付罗志成2000元（作为出院后医疗及一切费用）了事。
雷家伟事故当天在肇庆市鼎湖区人民医院门诊医治，产生医疗费1093.54元，该款由原告垫付。该院出具《证明书》建议休息4周，不适随诊。此后，雷家伟又前往四会万隆医院和佛山市中医院复诊，产生医疗费2679.7元。佛山市中医院出具病假证明书，建议其从2012年4月23日至7月22日期间休息。2012年9月11日，雷家伟与原告达成调解协议，由原告一次性支付雷家伟10015.7元（含医疗费2679.7元、交通费1336元、误工费6000元）了事。
冼书坚事故当天在肇庆市鼎湖区人民医院门诊医治，产生医疗费2115.36元，该款由原告垫付。此后，雷家伟又前往四会市人民医院复诊，产生医疗费274.9元。冼书坚事故前在精工油墨（四会）有限公司任职品管技术部课长，月平均工资为5923.2元。2012年7月6日，冼书坚与原告达成调解协议，由原告一次性支付冼书坚4155元（含医疗费32元、交通费127元、误工费3996元）了事。
潘胜华事故当天在肇庆市鼎湖区人民医院门诊医治，产生医疗费664.94元，该款由原告垫付。该院出具《证明书》建议休息1周，加强营养。此后，潘胜华又前往四会市人民医院和肇庆市端州区人民医院复诊，产生医疗费2191.43元。2012年5月2日，潘胜华与原告达成调解协议，由原告一次性支付潘胜华500元（作为以后医疗及一切费用）了事。
李雪凤事故当天在肇庆市鼎湖区人民医院门诊医治，产生医疗费235.16元，该款由原告垫付。当日，李雪凤与原告达成调解协议，由原告一次性支付李雪凤1000元（作为以后医疗及一切费用）了事。
骆锦伟事故当天在肇庆市鼎湖区人民医院门诊医治，产生医疗费80.7元，该款由原告垫付。
袁梅贞事故当天前往肇庆市第二人民医院医治，产生医疗费1540.4元，该款由原告垫付。
唐垚、贺小雪伤情较轻，自行与原告达成调解协议，由原告一次性各赔偿500元了事。
此次交通事故造成公路设施（花基和茶花）损坏，经肇庆市公路局城区分局路政管理所核实，此次事故损坏花基价值2800元、损坏茶花价值320元共3120元。该城区分局出具发票收取了损坏公路设施修复服务费3120元，该款由原告垫付。
事故车辆粤H×××××号大客车因本案事故由肇庆市鼎湖区安源起重机服务部和鼎湖区安源停车场提供拖车和停车服务，原告支出拖车费1100元和停车费780元。该车经被告太平洋保险肇庆公司估损，修理费总金额（含税）为39173元。原告也提供了该车维修费发票，金额为39173元。该车在被告太平洋保险肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险及121000元的车辆损失险，本次事故发生在保险有效期内。
粤H×××××号轻型自卸货车的登记车主为被告陈海燕，发生事故时该车是由被告陈海燕本人驾驶。该车在被告永保保险肇庆公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任险30万元及不计免赔特约险等），本次事故发生在保险有效期内。
另查明：本次交通事故同时造成李顺祥受伤，其就造成的损失已向本院起诉［案号（2014）肇鼎法莲民初字第131号］，该案正在审理中。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，本案事故经肇庆市公安局交警支队第二大队作出肇公认字（2012）第441203C0317号《道路交通事故认定书》，认定李顺祥、陈海燕承担此事故的同等责任，该事故认定符合法律规定，本院对该认定予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。
粤H×××××号轻型自卸货车在被告永安保险肇庆公司投保了交强险和商业险；粤H×××××号大客车在被告太平洋保险肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失，由被告永安保险肇庆公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告陈海燕按事故责任承担50%的赔偿责任并由被告永安保险肇庆公司按商业三者险保险合同约定的限额内赔偿。原告的财产损失应先由被告永安保险肇庆公司在交强险承担赔偿，超出交强险限额部分由被告太平洋保险肇庆公司在车辆损失险按责赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本案交通事故的另一被侵权人李顺祥同时向本院起诉，故交强险应按比例赔偿。
原告起诉主张的损失，按照相关规定计算，本院确认事故造成原告的损失如下：
一、原告垫付粤H×××××号大客车上受伤乘客医疗费及补偿款问题。作为粤H×××××号大客车所有人的原告对受到伤害的车上乘客承担赔偿责任后，有权向造成损害的侵权人即本案被告陈海燕和承保单位永安保险肇庆公司追偿。对其合法合理部分，本院予以支持。结合受伤乘客的病历、医院证明、出院小结、医疗费收据和协议书、收据等证据材料可以确认原告因本案交通事故垫付受伤乘客谢秀凤（6793.71元）、罗志成（7771.06元）、雷家伟（11109.24元）、冼书坚（6513.26元）、潘胜华（3356.37元）、袁梅贞（1540.4元）、李雪风（1235.16元）、骆锦伟（80.7元）、唐垚（500元）、贺小雪（500元）医疗费及补偿款共39399.9元（其中医疗费21940.9元、交通费1463元、误工费11496元、其他补偿款4500元）。
二、损坏公路设施修复服务费问题。此次交通事故造成公路设施（花基和茶花）损坏，经肇庆市公路局城区分局路政管理所核实，此次事故损坏花基价值2800元、损坏茶花价值320元共3120元。该城区分局出具发票收取了原告损坏公路设施修复服务费3120元，本院予以采信。
三、事故车辆粤H×××××号大客车拖车费和停车费问题。上述车辆事故后由肇庆市鼎湖区安源起重机服务部和鼎湖区安源停车场提供拖车和停车服务，原告支出拖车费1100元和停车费780元，有发票佐证，本院予以采信。
四、事故车辆粤H×××××号大客车维修费问题。该车经被告太平洋保险肇庆公司估损，修理费总金额（含税）为39173元。原告也提供了该车维修费发票，金额为39173元，本院予以采信。
原告以上损失合计83572.9元，由被告永安保险肇庆公司在交强险责任限额内按18%的比例赔偿医疗费用1800元、按6%的比例赔偿伤残费用（包括交通费、误工费）6600元、财产损失2000元，不足部分73172.9元，按事故责任，由被告陈海燕承担50%为36586.45元，该款由被告永安保险肇庆公司按商业三者险保险合同约定的限额内直接支付给原告。扣减上述被告永安保险肇庆公司在交强险财产损失限额赔偿2000元后，被告太平洋保险肇庆公司在承保的机动车车辆损失险限额内按责（50%）赔付原告的损失为36586.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告肇庆市粤运汽车运输有限公司豪华车出租分公司10400元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告肇庆市粤运汽车运输有限公司豪华车出租分公司36586.45元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告肇庆市粤运汽车运输有限公司豪华车出租分公司36586.45元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、驳回原告肇庆市粤运汽车运输有限公司豪华车出租分公司的其他诉讼请求。
本案受理费1942元，由原告负担50元、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1177元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担715元。被告应负担的受理费已由原告预交，本院不另作收退，由被告在履行判决义务时一并支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 陈建明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孔伟杰