wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初34号
原告胡韩，男，1976年8月17日生，汉族，住湖南省长沙县。
被告胡钢，男，1980年5月17日生，汉族，住湖南省长沙县，现于长沙县××医院强制治疗。
法定代理人胡某，男，1939年12月14日生，汉族，住址同上，系胡钢之父。
委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
被告李昔容，女，1983年11月28日生，汉族，住址同上。
委托代理人戚为群，湖南亚元律师事务所律师。
原告胡韩与被告胡钢、李昔容不当得利纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡韩诉请本院判令：两被告支付原告胡韩垫付的胡钢发病后治疗过程中产生的相关费用，共计人民币17993.55元。
被告胡钢答辩要点：原告主张的费用，以正式票据为准。
被告李昔容答辩要点：1、对有合法票据和合法内容的予以认可；2、胡钢的工资卡、医保卡内均有钱，可以用于偿还胡韩为胡钢垫付的医药费；3、胡韩为胡钢购买的私人用品，均应由胡钢自行偿还，与李昔容无关。
经审理查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证持证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议事实
1、原告胡韩与被告胡钢系兄弟关系，被告胡钢与�告李昔容系夫妻关系，2014年6月17日登记结婚。经本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心鉴定胡钢有××性症状的躁狂症，目前为限制民事行为能力人。
2、2015年5月4日，胡钢被长沙县公安局刑事拘留。胡钢因××发作涉嫌刑事犯罪，经鉴定为无刑事责任能力，长沙县公安局刑侦大队于2015年6月5日将胡钢送往湖南省××××医院（湖南省第二人民医院）进行强制治疗。从2015年6月5日至2015年7月8日，共住院治疗33天，花费住院费5751.46元，由胡韩垫付。后转入长沙县××医院继续治疗，交纳伙食费2000元，由胡韩垫付。在被刑拘期间，胡韩分别于2015年5月11日、2015年5月25日在中南大学湘雅医院门诊为胡钢购买药物，花费医药费583.5元，由胡韩垫付。
3、2015年6月2日，在湖南省××××医院（湖南省第二人民医院）进行门诊咨询，花费门诊费8元，由胡韩支付。胡钢在湖南省××××医院（湖南省第二人民医院）住院期间，胡韩花费停车费65元。胡钢转入长沙县××医院治疗后，胡韩咨询、探望花费过路费70元。
二、有争议的事实
1、关于陪护费的认定。原告主张胡钢在湖南省脑科医院住院期间花费护理费2920元，被告李昔容不予认可。本院认为，胡钢因精神疾病在湖南省脑科医院住院治疗，虽肢体未残疾，但鉴于住院期间胡钢有严重精神疾病，且涉嫌刑事案件，聘请陪护人员符合常理，且原告胡韩提供了省脑科医院临床支持中心出具并盖有印章的陪护费单据，本院予以采信，依票据显示，本院认定胡韩在湖南省脑科医院住院期间的陪护费为2820元。
2、胡韩主张的其他费用的认定。胡韩主张4月底给胡钢治疗花费600元药费、300元神医红包，2015年6月5日因胡钢住院事宜花费伙食费290元，被告李昔容不予认可。本院认为，胡韩此主张仅有口头陈述，未提供证据证实，本院不予采信。另胡韩主张胡钢在省脑科医院、长沙县××医院住院治疗期间，胡韩为胡钢购买衣物等生活用品共计花费2512.55元，被告李昔容不予认可。本院认为，虽然胡钢认可胡韩在其住院期间确实为其购买了衣物等生活用品，但未确定具体数额，原告提供的购物小票也不足以证实与胡钢住院治疗之关联性，鉴于胡韩确为胡钢支出了相关费用，本院酌情认定200元。此外，胡韩还主张了2939元油费，但仅有口头陈述，未提供证据证实，本院不予采信。
3、上述费用是否系夫妻共同债务。原告胡韩主张其诉讼请求所诉请数额均应是夫妻共同债务，应由胡钢、李昔容共同偿还。被告李昔容不予认可。本院认为，胡钢因病�院治疗发生在胡钢、李昔容夫妻关系存续期间，治疗期间胡钢为限制民事行为能力人，夫妻之间本有相互扶助的义务，夫妻一方在婚姻关系存续期间因病发生的住院治疗费等费用应相互负担，故胡韩为胡钢支付的住院治疗费（含门诊）、住院伙食费、陪护费、生活开支是胡钢、李昔容的共同债务，至于胡韩所花费的停车费、过路费，因胡韩也系胡钢之近亲属，不宜认定为胡钢对胡韩所负债务。
判决的理由和结果
本院认为，1、胡钢因精神疾病住院治疗共计产生支出11362.96元（医药费6342.96元、住院伙食费2000元、陪护费2820元、生活费200元），该费用由胡韩支出，胡韩虽为胡钢的近亲属，但并无法定扶助义务，且胡韩并没有前述支出系对胡钢赠与的意思表示，故胡钢并无占有前述11362.96元支出的法定事由，胡韩要求胡钢�还其垫付的胡钢因病产生的支出11362.96元，于法有据，本院予以支持。2、前述11362.96元发生在胡钢、李昔容夫妻关系存续期间，夫妻之间具有相互扶养的义务，故胡韩为胡钢支付的前述11362.96元费用应系胡钢、李昔容的夫妻共同债务。在无证据证实胡韩与胡钢约定该债务为胡钢的个人债务，也无证据证实胡钢和李昔容有约定其二人在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且胡韩知道该约定的情况下，胡韩要求立昔容共同退还上述11362.96元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡钢、李昔容于本判决生�之日起十日内共同退还原告胡韩11362.96元；
二、驳回原告胡韩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告胡钢、李昔容负担170元，原告胡韩负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蔡 明
人民陪审员 尚庆波
人民陪审员 李 红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 鲍汝霞
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证�属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初425号
原告：李建成。
被告：张林升。
原告李建成与被告张林升民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告李建成到庭参加诉讼,被告张林升经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建成向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告借款30万元。事实及理由：2014年7月1日被告因开办养老院资金紧张，向原告借款60万元，借期10个月，关于2015年3月1日归还其中30万元，剩余30万元至今未归还。
原告对其主张提交如下证据：1.借据一张，证明被告向原告借款60万元，已归还30万元，还剩30万元未还；2.银行转款凭证一张，证明原告转款485000元给被告；3.桂林市日开投资有限公司的工商登记电脑咨询单，证明该公司为张林升个人独资公司。
被告张林升未答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查，认为原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合上述证据当事人的庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：2014年7月1日被告张林升向原告李建成出具借据一张，写明向原告借款60万元，借期10个月，未约定利息，但该借据中的大写和小写60万元数字被划掉，改为30万元，在大写60万元处盖有桂林市日升投资有限公司的印章，在借据下方手写注明于2015年3月1日还30万元。
本院认为：原、被告双方的争议焦点主要是：一、关于本案借据效力问题。二、本案借款本金是多少，现在还剩余多少钱未还；三、本案借款是否有利息。
一、关于本案借据效力问题。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“……，人民法院应当结合借贷金额，款项交付，当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式，交易习惯，当事人财产变动情况以及证人证言事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案借据数额虽有更改现象，由借款60万元改为借款30万元，但原告能够进行合理说明，并且出具有三张转账凭证，证明原告向被告转款485000元。
如果只是借款30万元，则转账数额不应超过借款数额，而且在更改部位还有桂林市日升投资有限公司的印章，工商登记电脑咨询单证明该公司为被告独资公司，故印章具有被告的签证效力。本院认为本案借据具有法律效力，原、被告之间的借贷关系成立。
二、关于本案借款本金是多少，现在还清偿多少钱。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效案件：（一）……；（二）以银行转账、网上电子……自资金到达借款人账户时。”本案借据写于2014年7月1日，转款行为分别为2014年7月1日和2014年7月2日，二次转款共计485000元。故，本案原告将485000元转到被告张林升帐户时，借款成立并生效，但原告现主张当时借款金额为60万元，对剩余115000元不能提供证据证明已付给被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。没有证据……，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院认为，本案实际借款为485000元，被告于2015年3月1日已偿还30万元。
三、本案借款是否有利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”在本案庭审笔录中，原告称双方约定利息为年利率1%，并且已给付利息6000元。本院认为，原告并未主张利息请求，现在却声称有利息约定，但又无证据证明，原告应承担不能证明的后果，故该6000元应视为清偿借款本金的行为，则本案被告尚欠原告179000（485000-300000-185000
--6000=179000）元未还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张林升偿还原告李建成借款179000元。二
二、驳回原告李建成的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费5800元、公告费700元（原告已预交），由被告张林升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××**，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李盛春
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 霞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0302民初425号原告：李建成。被告：张林升。原告李建成与被告张林升民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告李建成到庭参加诉讼,被告张林升经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建成向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告借款30万元。事实及理由：2014年7月1日被告因开办养老院资金紧张，向原告借款60万元，借期10个月，关于2015年3月1日归还其中30万元，剩余30万元至今未归还。原告对其主张提交如下证据：1.借据一张，证明被告向原告借款60万元，已归还30万元，还剩30万元未还；2.银行转款凭证一张，证明原告转款485000元给被告；3.桂林市日开投资有限公司的工商登记电脑咨询单，证明该公司为张林升个人独资公司。被告张林升未答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查，认为原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。综合上述证据当事人的庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：2014年7月1日被告张林升向原告李建成出具借据一张，写明向原告借款60万元，借期10个月，未约定利息，但该借据中的大写和小写60万元数字被划掉，改为30万元，在大写60万元处盖有桂林市日升投资有限公司的印章，在借据下方手写注明于2015年3月1日还30万元。本院认为：原、被告双方的争议焦点主要是：一、关于本案借据效力问题。二、本案借款本金是多少，现在还剩余多少钱未还；三、本案借款是否有利息。一、关于本案借据效力问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“……，人民法院应当结合借贷金额，款项交付，当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式，交易习惯，当事人财产变动情况以及证人证言事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案借据数额虽有更改现象，由借款60万元改为借款30万元，但原告能够进行合理说明，并且出具有三张转账凭证，证明原告向被告转款485000元。如果只是借款30万元，则转账数额不应超过借款数额，而且在更改部位还有桂林市日升投资有限公司的印章，工商登记电脑咨询单证明该公司为被告独资公司，故印章具有被告的签证效力。本院认为本案借据具有法律效力，原、被告之间的借贷关系成立。二、关于本案借款本金是多少，现在还清偿多少钱。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效案件：（一）……；（二）以银行转账、网上电子……自资金到达借款人账户时。”本案借据写于2014年7月1日，转款行为分别为2014年7月1日和2014年7月2日，二次转款共计485000元。故，本案原告将485000元转到被告张林升帐户时，借款成立并生效，但原告现主张当时借款金额为60万元，对剩余115000元不能提供证据证明已付给被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。没有证据……，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院认为，本案实际借款为485000元，被告于2015年3月1日已偿还30万元。三、本案借款是否有利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”在本案庭审笔录中，原告称双方约定利息为年利率1%，并且已给付利息6000元。本院认为，原告并未主张利息请求，现在却声称有利息约定，但又无证据证明，原告应承担不能证明的后果，故该6000元应视为清偿借款本金的行为，则本案被告尚欠原告179000（485000-300000-185000—6000=179000）元未还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张林升偿还原告李建成借款179000元。二二、驳回原告李建成的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费5800元、公告费700元（原告已预交），由被告张林升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××**，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  李盛春人民陪审员  杨林珍人民陪审员  刘孔钿二〇一七年七月十日书 记 员  陈 霞
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初974号
原告：董先才，男，住址永顺县。
被告：董晓明，男，住址永顺县。
被告：ＸＸ芳，住址永顺县。
本院在审理原告董先才诉被告董晓明、ＸＸ芳不当得利纠纷一案中，原告董先才自愿于2017年9月10日向本院提出对被告董晓明、ＸＸ芳的撤诉申请。
本院认为：原告董先才的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，�予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董先才撤回起诉。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由原告董先才负担。
（本页无正文）
审判员 李 艳
二〇一七年九月十一日
书记员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第374号
原告杨德贵，男。
委托代理人余子金，男，芷江侗族自治县法律援助中心指派杰达律师事务所律师。
被告杨德军，男。
委托代理人谭超，男，芷江侗族自治县恒泰法律事务所法律工作者。
原告杨德贵与被告杨德军健康权纠纷一案，本院于2014年8月21日依法受理。原告杨德贵于2014年9月25日以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：原告杨德贵的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德贵撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨德贵负担。
审判员 李建华
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 军
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01611号
原告任凤琴，女，1972年5月19日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
被告俞建，男，1970年6月4日出生，汉族，个体建筑业，住随州市曾都区。
被告余凤泉，女，1971年1月16出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院在审理原告任凤琴与被告俞建、余凤泉民间借贷纠纷一案中，原告高雪梅于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任凤琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任凤琴撤回对被告俞建、余凤泉的诉讼。
案件受理费300元，由原告任凤琴负担。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年五月十八日
书 记 员 石 琳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执627号
申请执行人张仲新。
被执行人覃庆裕。
申请执行人张仲新依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1037号民事调解书，于2017年5月10日向本院申请执行被执行人覃庆裕民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的121000元及利息、诉讼费858元、执行费1715元。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的121000元及利息、诉讼费858元、执行费1715元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 王妍娜
二〇一七年八月十一日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执627号申请执行人张仲新。被执行人覃庆裕。申请执行人张仲新依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1037号民事调解书，于2017年5月10日向本院申请执行被执行人覃庆裕民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的121000元及利息、诉讼费858元、执行费1715元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的121000元及利息、诉讼费858元、执行费1715元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  王妍娜二〇一七年八月十一日书 记 员  冼滨彬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7217号
原告：陈琢瑜，女，1989年11月29日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
本院受理原告陈琢瑜与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告陈琢瑜对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告陈琢瑜的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月十一日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2387号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3042号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员宗宇航出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日8时许，被告人袁某至XX市XX街道XX网吧，趁被害人谢某睡着之际，盗得被害人谢某放在沙发扶手上的价值人民币3040元金色的苹果5手机一只。现手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，扣押、发还物品清单，情况说明，被害人谢某的陈述，被告人袁某的供述，价格鉴定结论，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并发还被害人，可对被告人袁某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年十月十三日
代书 记员 吴菁
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民初99号
原告：胡龙珠，女，汉族。
被告：郴州华龙机器有限公司，住所地湖南省郴州市开发区裕湘路8号。
诉讼代表人：湖南人和人（郴州）律师事务所，该企业管理人。
原告胡龙珠与被告郴州华龙机器有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
本院经审查认为，本院于2016年2月25日作出（2016）湘10民破1号民事裁定，裁定受理郴州华龙机器有限公司破产清算一案。原告胡龙珠与被告郴州华龙机器有限公司职工破产债权确认纠纷，属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，且已经报请湖南省高级人民法院批准，同意将涉及债务人郴州华龙机器有限公司有关诉讼案件交由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 永 文
审判员 欧阳昆兰
审判员 李 敏
二〇一六年九月六日
书记员 黄 颖 群
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民初99号原告：胡龙珠，女，汉族。被告：郴州华龙机器有限公司，住所地湖南省郴州市开发区裕湘路8号。诉讼代表人：湖南人和人（郴州）律师事务所，该企业管理人。原告胡龙珠与被告郴州华龙机器有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。本院经审查认为，本院于2016年2月25日作出（2016）湘10民破1号民事裁定，裁定受理郴州华龙机器有限公司破产清算一案。原告胡龙珠与被告郴州华龙机器有限公司职工破产债权确认纠纷，属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，且已经报请湖南省高级人民法院批准，同意将涉及债务人郴州华龙机器有限公司有关诉讼案件交由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：本案由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 黄 永 文审判员 欧阳昆兰审判员 李  敏二〇一六年九月六日书记员 黄 颖 群附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1355号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王暄，女，1973年10月28日出生。
王暄因要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行终305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王暄要求北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处履行职责处理的事项涉及人济山庄南区全体业主，缺乏证据证明王暄有权代表该区全体业主申请该事项的处理，亦无证据证明紫竹院街道办事处是否履责与王暄的权利义务之间存在行政法上的利害关系，故王暄尚不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，王暄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第87号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人陈某，男。因犯盗窃罪于2001年3月26日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2007年7月11日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2009年8月3日被秦�岛市海港区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月29日被刑事拘留，于同年10月18日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
被告人张某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月29日被刑事拘留，于同年10月18日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）第51号起诉书指控被告人陈某、张某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，彰武县人民检察院指派代理检察员廉超出庭支持公诉，被告人陈某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2013年9月29日零时许，被告人陈某、张某步行至彰武县彰武镇老城街76号居民楼4单元6楼，张某在5楼和6楼之间的缓步台望风，陈某利用事先做好的U型塑料卡片将彰武镇居民金�家房门撬开，入室将挎包内的4600元盗走。2013年9月29日零时许，被告人陈某、张某步行至彰武县彰武镇老城街75-1门，张某在1楼和2楼之间的缓步台望风，陈某利用事先做好的U型塑料卡片将彰武镇居民李某家房门撬开，入室将挎包内的1900元盗走。
陈某、张某共盗窃6500元。
针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、视听资料、现场勘验检查工作记录、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，陈某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人陈某适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人陈某、张某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，被告人陈某、张某系朋友关系。2013年9月，陈某提议去盗窃，张某表示同意。同年9月28日二人到彰武县，入住逍遥楼宾馆304房间。次日1时许，陈某、张某到彰武镇老城街75-1门，张某在门口看人，陈某用事先制做的U型塑料卡片将1-2-1号居民李某家房门撬开，进入室内盗窃1900元。随后，陈某、张某到彰武镇老城街76号居民楼，张某在门口望风，陈某用事先制做的U型塑料卡片将4-6-2号居民金某家房门撬开，进入室内盗窃4622元。陈某、张某回到逍遥楼宾馆清点赃款时被公安人员当场抓获，所盗赃款及作案工具被当场扣押，公安机关将赃款返还给被害人。陈某、张某盗窃二次，数额6522元。
另查明，陈某因犯盗窃罪于2001年3月26日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2007年7月11日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2009年8月3日被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。于2013年5月17日被刑满释放。
张某因犯盗窃罪于2001年8月14日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年。
上述事实，被告人陈某、张某在开庭审理中均无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的下列证据予以证明：1、被害人李某陈述，证实其家被盗，丢失现金1900元的事实。2、被害人金某、倪某某陈述，证实其家被盗，丢失现金大约4600元的事实。3、旅店住宿人员信息，证实陈某、张某于2013年9月28日入住彰武县逍遥楼宾馆304房间的事实。4、视听资料（DVD光盘），证实陈某、张某入住彰武县逍遥楼宾馆的时间及二人实施盗窃后回到宾馆的时间。5、公安机关扣押、发还物品清单及照片，证实陈某、张某盗窃赃款及作案工具被公安机关扣押，公安机关将赃款退还给被害人的事实。6、现场勘验检查工作记�及现场照片，证实作案现场情况。7、浙江省义乌市人民法院（2001）义刑初字第460号、大连市中山区人民法院（2007）中刑初字第268号、河北省秦皇岛市海港区人民法院（2009）海刑初字第124号刑事判决书及（2013）冀司狱字第123号释放证明书（存根），证实陈某被判刑情况及被释放的时间。8、罪犯档案资料，证实张某被判刑情况。9、户籍证明，证实陈某、张某自然情况。10、公安机关出具的到案经过，证实陈某、证明被抓获的事实。
本院认为，被告人陈某、张某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。陈某、张某入户盗窃，有同种犯罪前科，予以从重处罚。陈某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕不满�年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。陈某、张某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。陈某、张某未给被害人造成经济损失，又能全额缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十九日起至二○一五年二月二十八日止）
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自二○一三年九月二十九日起至二○一四年九月二十八日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李桂荣
代理审判员 王 超
人民陪审员 雍 颖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵禹杭
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4号
申请执行人崔英子，女，朝鲜族，农民，现住安图县。
申请执行人林虎范，男，朝鲜族，无业，现住安图县。
被执行人郎金红，男，满族，出租车司机，现住安图县。
被执行人费廉廉，女，满族，安图县农村信用社员工，现住安图县。
申请执行人崔英子、林虎范与被执行人郎金红、费廉廉交通事故责任纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年12月19日作出（2011）安民初字第343号民事判决书，已发生法律效力。权利人崔英子、林虎范于2012年3月5日向本院申请强制执行登记，本院于2015年1月4日立案执行，执行标的额为95710.12元。
本案在执行过程中，被执行人郎金红自动履行了4000元，被执行人费廉廉自动履行了10000元，并承担了申请执行费110元。被执行人郎金红尚欠38105.06元、费廉廉尚43605.06元。因申请执行人崔英子、林虎范不能提供被执行人的财产，本院又未能查找到被执行人郎金红、费廉廉可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2011）安民初字第343号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人崔英子、林虎范再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一五年一月十五日
书记员 柴寿明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4号
申请执行人崔英子，女，朝鲜族，农民，现住安图县石门镇兰泥村。
申请执行人林虎范，男，朝鲜族，无业，现住安图县石门镇兰泥村。
被执行人郎金红，男，满族，出租车司机，现住安图县明月镇。
被执行人费廉廉，女，满族，安图县农村信用社员工，现住安图县明月镇。
申请执行人崔英子、林虎范与被执行人郎金红、费廉廉交通事故责任纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年12月19日作出（2011）安民初字第343号民事判决书，已发生法律效力。权利人崔英子、林虎范于2012年3月5日向本院申请强制执行登记，本院于2015年1月4日立案执行，执行标的额为95710.12元。
本案在执行过程中，被执行人郎金红自动履行了4000元，被执行人费廉廉自动履行了10000元，并承担了申请执行费110元。被执行人郎金红尚欠38105.06元、费廉廉尚43605.06元。因申请执行人崔英子、林虎范不能提供被执行人的财产，本院又未能查找到被执行人郎金红、费廉廉可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2011）安民初字第343号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人崔英子、林虎范再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一五年一月十五日
书记员 柴寿明
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4号
申请执行人陈夙霆，男，1964年11月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈荣光，男，1978年1月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈夙霆与被执行人陈荣光民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3611号民事判决书一案中，申请执行人陈夙霆于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人陈荣光支付欠款497000元及利息（自2014年5月23日起按月利率2﹪计算至还款之日止）、代垫受理费4377元。执行中查封被执行人小车一辆，但未能扣押到该车，现经查，被执行人陈荣光在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3611号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 林美娥
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4号
申请执行人：邓行勇，女，出生于1973年7月27日，汉族。
被执行人：伍军，男，出生于1973年12月1日，汉族。
本院在执行邓行勇申请执行伍军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现查明被执行人伍军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第1633号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年六月五日
书 记 员 闻运刚
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4号
申请执行人卢琴兰，女，汉族。
被执行人杨小宏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院作出的（2014）安民二初字第721号民事判决书，关于原告卢琴兰与被告杨小宏民间借贷纠纷一案，本院向被执行人杨小宏发出执行通知书，责令被执行人杨小宏偿还申请执行人卢琴兰借款本金40000元，案件受理费475元，执行费500元，共计40975元。但被执行人杨小宏至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨小宏应当履行义务部分的存款；
二、扣留、提取被执行人杨小宏应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人杨小宏应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志荣
二〇一五年二月五日
书记员 张文化
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4号
申请执行人孙金红
被执行人李春明
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第2423号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李春明在安丘农商行王家营分理处账号为62×××12存款22000元，如该账户存款不足，只准存入，不准支出。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 于德江
二〇一五年六月十一日
书记员 苏桐甲
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第4号申请执行人石正华，男，汉族，1972年4月2日出生，云南省安宁市人。被申请执行人谢加雷，男，汉族，1973年11月23日出生，云南省安宁市人。关于石正华与谢加雷民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第1103号民事调解书，已发生法律效力。权利人石正华于2014年12月22日向本院申请执行，执行标的31186.50元。本案在执行过程中,被执行人下落不明，无财产可供执行。该案暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2015）安执字第4号案件本次执行程序本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。审判长 刘 军审判员 徐树荣审判员 周 洪二〇一五年六月十二日书记员 付存留
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初746号
原告林章兴，男，1946年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郑建雄，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林章兴诉被告郑建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林章兴的委托代理人张春珍到庭参加诉讼，被告郑建雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林章兴诉称：被告因经营鲍鱼生意资金周转困难，于2013年8月21日向原告借贷人民币16500元。当场出具欠条一份，约定期限6个月，利息按1.5%计算。期满后，原告向被告追偿上述借款，被告以各种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，特具状法院，请求依法判令被告偿清借款人民币16500元及自2013年8月21日起计算的利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告郑建雄未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林章兴在举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供借条一份，证明被告郑建雄借款人民币16500元的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告郑建雄在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告因经营鲍鱼生意资金周转困难，于2013年8月21日向原告借款人民币16500元，时双方约定借款期限为6个月，月利率按1.5%计算，并由被告当场出具欠条一份交原告收执。期满届满后，原告向被告催讨，被告拒不还款，至今分文未还。2016年1月21日原告诉至本院，请求依法判令被告偿清借款人民币16500元及自2013年8月21日起计算的利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告林章兴与被告郑建雄之间债权债务，有被告出具的欠条一份为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告郑建雄归还借款是合理合法的，予以支持。被告郑建雄拒不归还借款是违法的。原告主张按双方约定月利率1.5%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告郑建雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑建雄应在判决生效之日起五日内归还给原告林章兴借款人民币一万六千五百元，并自2013年8月21日起至本院指定的还款日止按月利率1.5%计算利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币312元，减半收取人民币156元，由被告郑建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年三月十七日
书记员 鲍荔香
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执恢10号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住址白山市江源区便民路2号。
代表人王春雷，系该支行行长。
被执行人孙娇娇，住址白山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人孙娇娇借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605民初491号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年六月七日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执恢10号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住址白山市江源区便民路2号。代表人王春雷，系该支行行长。被执行人孙娇娇，住址白山市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人孙娇娇借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2016）吉0605民初491号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张忠刚二〇一八年六月七日书记员  刘玉山
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第592号
上诉人（原审被告）：王德，男，1962年9月10日出生，汉族，工人，住址沈阳市沈北新区。
上诉人（原审被告）：于凤娟，女，1963年4月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
二上诉人委托代理人：李平，辽宁庆阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳娥，女，1971年10月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
上诉人王德、于凤娟与被上诉人王艳娥因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈北新区人民法院（2014）北新民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
王艳娥诉称：我与王德、于凤娟于2012年4月12日签订一份“土地承包协议”，王德、于凤娟将承包的9亩地转包给我经营，协议中约定“…承包至国家征用时止。…等国家征用土地给补偿时，占土地款归王德、于凤娟所有，我不得干预，占地上物款为我所有，王德、于凤娟不得干预，同时王德、于凤娟必须协议我办理地上物补偿的一切事宜。合同签订后，我获得土地流转经营权，时至2013年2月，郝心村通知国家征用该地块，并要求到蒲河动迁办理相关手续。我多次找到王德、于凤娟协助办理该事宜，王德、于凤娟无理拒绝。我诉至法院，要求依法确认合同有效，地上物归我所有。要求王德、于凤娟承担诉讼费。
王德、于凤娟答辩称：2012年4月12日签订土地承包协议的事实属实，该合同到2013年3月15日已到期。从合同到期之日至今王艳娥没有续租，也没有缴纳土地的租金。2013年2月份，并没有办理土地征迁的事，2013年4月至5月期间村里才通知办理土地征迁，因为王艳娥在2013年3月15日后没有续交租金，所以王艳娥应该放弃了该块土地的承包，所以我们与王艳娥就没有租赁关系。2012年夏天，村委会发放了针对土地的补偿费，每亩地600元，乘以十六年，地上物的补偿款还没发。
原审法院审理查明：双方于2012年4月12日签订一份“土地承包协议”，王德、于凤娟将承包的9亩地转包给王艳娥经营，约定每亩地租金600元，合计5400元。合同未约定合同截止时间。王艳娥已向王德、于凤娟缴纳了租金。协议中约定，每年3月15日之前，王艳娥应向王德、于凤娟交纳土地租金。如国家征用土地给补偿时，地上物款为王艳娥所有，王德、于凤娟不得干预，同时必须协助王艳娥办理地上物补偿的一切事宜。双方均在协议上签字。郝心台村民委员会盖章进行了确认。2013年3月16日，沈阳蒲河新城房产局对本案诉讼土地进行了征收。2012年夏天，郝心台村民委员会向王德、于凤娟发放了的针对诉争土地的补偿费，每亩地600元，乘以十六年。王德、于凤娟至今没有配合王艳娥办理地上物的补偿款的领取手续。上述事实，有土地承包协议、承包土地台帐，征收通知等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
原审法院认为：双方签订的土地承包协议是双方真实的意思表示，该协议合法有效。王艳娥已经向王德、于凤娟缴纳了当年的土地租金，履行了合同义务。2013年3月16日，沈阳蒲河新城房产局对本案诉讼土地进行了征收。根据协议约定，地上物补偿款应归王艳娥所有，王德、于凤娟应配合王艳娥办理地上物补偿事宜。同时，我国法律规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。对于王德、于凤娟关于承包协议到2013年3月15日已到期。从合同到期之日至今王艳娥没有续租，所以我们与王艳娥就没有租赁关系的主张，因2013年3月16日国家已经将诉争土地征收，王德、于凤娟也已领取了土地补偿费，土地已归国家所有。因此王艳娥不需要继续向王德、于凤娟缴纳租金。故本院对王德、于凤娟的抗辩主张不予认可。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、确认王艳娥与王德、于凤娟签订的土地承包协议合法有效，地上物补偿款应归王艳娥所有；二、驳回王艳娥与王德、于凤娟其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由王德、于凤娟承担。
宣判后，王德、于凤娟不服，向本院提出上诉，称：1、土地承包协议无效，被上诉人无权取得地上物补偿款，涉案土地为王德、于凤娟、王焕欣、王焕楠私人共同承包，而上诉人与被上诉人所签订的土地承包协议中，仅有王德、于凤娟签名，没有其他共有人的签名；2、上诉人仍未取得地上物补偿款，无法给与被上诉人。
被上诉人王艳娥答辩称：同意原审法院判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：上诉人与被上诉人于2012年4月12日签订的《土地承包协议》系双方真实意思表示，且已经实际履行，该协议合法有效。依据该协议约定：“占地上物款为王艳娥所有，王德、于凤娟不得干预，同时王德、于凤娟必须协助王艳娥办理地上物给补偿的一切事宜”，故双方应当按照协议约定履行，地上物补偿款应归王艳娥所有，故原审法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王德、于凤娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年四月九日
书 记 员 席红跃
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第897号
上诉人（原审被告）常州力马干燥工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇和平工业集中区。
法定代表人周友来，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）唐山市宏林硅胶有限公司，住所地河北省唐山市古冶区南外环北七百户村。
法定代表人孙宏林，该公司董事长。
上诉人常州力马干燥工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1031-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人约定“……协商或调解不成的，依法向当地人民法院起诉”。“当地人民法院”应理解为与争议有实际联系的原告住所地法院或被告住所地法院，并非约定不明确。而管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告选择原告所在地即古冶区人民法院管辖，因此本院对该案有管辖权，被告常州力马干燥工程有限公司对管辖权提出的异议不成立。遂裁定驳回被告常州力马干燥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，常州力马干燥工程有限公司不服，提出上诉。其主要上诉理由为，双方当事人在合同中的约定管辖条款“……协商或调解不成的，依法向当地人民法院起诉”违反了单一性、排他性原则，应为无效，本案应依法确定管辖。本案被告住所地和合同履行地均为上诉人住所地江苏省常州市天宁区，故本案应由常州市天宁区人民法院管辖。请求撤销唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1031-3号民事裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院处理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，根据原审卷中证据材料，上诉人与被上诉人签订的《加工承揽合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向当地人民法院起诉。”合同中还约定设备使用地点、交货地点及合同签订地点均位于被上诉人住所地唐山市古冶区，合同未出现双方当事人住所地以外的其他地点。综合案件情况，本案中“当地人民法院”指代应理解为合同双方当事人住所地人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人选择向唐山市古冶区人民法院起诉，唐山市古冶区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王亚琪
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初169号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人谢某某。2015年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局重点工程公安分局取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王雅娟、代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日14时许，襄阳市襄州区张湾街道办事处六两河村村民尚某某、尚某甲得知位于襄阳东津新区横三路中建二横一纵项目部在砌围墙，认为该项目部在租用本组土地时没有明确可砌围墙，因此到该工地要求工人停止施工，与工人发生争执。被告人谢某某等人闻讯赶到现场，谢某某拳击尚某甲面部，将尚某甲的鼻骨等处打伤。当日下午，被告人谢某某到襄阳市公安局重点工程公安分局投案自首。经襄阳市公安局司法鉴定中心鉴定，尚某甲双侧鼻骨、鼻中隔、硬腭、右侧筛骨纸板多处骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年4月20日，经襄阳市公安局重点工程公安分局调解，谢某某与尚某甲达成民事赔偿协议并履行，尚某甲对被告人谢某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某甲的陈述，证人尚某某的证言，公安机关制作的辨认笔录，办案人员出具的到案证明，襄阳市公安司法鉴定中心法医出具的法医学人体损伤程度鉴定书，双方当事人签订的刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某得知被害人尚某甲等人在其工作所在的工地阻止施工，为此与尚某甲等人发生争执，谢某某拳击尚某甲的面部，致尚某甲双侧鼻骨等处骨折，经法医鉴定为轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人谢某某在案发后能够主动到公安机关投案，真诚悔罪并积极赔偿被害人的经济损失，被害人表示谅解，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴高峰
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 肖一帆
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2548号
申请执行人郑远山，男，1965年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人郑远山与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3780号民事调解书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人29160元及利息，同时承担案件执行费337元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月12日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林志源
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第956号
申请执行人天王电子（深圳）有限公司。
法定代表人董观明。
被执行人玉林市联百商业经营有限公司。
法定代表人李辉。
申请执行人天王电子（深圳）有限公司依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1637号民事调解书，于2015年10月10日申请执行与被执行人玉林市联百商业经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1637号民事调解书终结本次执行程序。如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 滕红玲
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1732号
原告郑恩光（曾用名郑春辉），女，1969年4月24日生，汉族，无业，现住长春市九台区。
被告滕国付，男，1979年8月24日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告张桂玲，女，1978年9月18日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
原告郑恩光诉被告腾国付、张桂玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑恩光到庭参加诉讼，被告滕国付、张桂玲经合法传唤无正当理由拒出庭。本案现已审理终结。
原告郑恩光诉称，2014年8月24日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告滕国付将其所有的位于长春市九台区以10万元的价格卖给原告，原告支付了房款，但被告迟迟不协助原告办理房屋过户手续，现原告提起告诉，要求二被告协助原告办理房屋所有权变更登记，诉讼费用由二被告负担。
被告滕国付未到庭，无答辩意见。
被告张桂玲未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年8月24日，二被告与原告签订了房屋买卖手续，原告与二被告签订了房屋买卖协议，协议约定，原告以10万元的价格购买所有权人为被告滕国付的位于长春市九台区工农街，二被告协助原告办理房屋过户手续。原告于当日向二被告支付了10万元房款。现被告一直未协助原告办理房屋过户手续，原告提起告诉，要求二被告协助原告办理房屋过户手续。
又查，二被告原系夫妻关系，2015年4月13日办理结婚登记手续，2015年8月6日办理了离婚登记手续。
本院认为，原告与二被告签订了房屋买卖合同，二被告收取了房款，二被告亦未提供证据抗辩原告的诉讼主张，故应认定原、被告间签订的房屋买卖合同有效成立，原告的诉讼请求应予支持，二被告应按协议约定协助原告办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告腾国付、张桂玲于本判决生效之日协助原告郑恩光办理有权人为被告滕国付的位于长春市九台区的房屋过户手续。
案件受理费2300元由被告腾国付、张桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
代理审判员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙 影
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1732号
原告郑恩光，女，1969年4月24日生，汉族，无业，现住长春市九台区。
被告滕国付，男，1979年8月24日生，汉族，农民，现住长春市九台�。
被告张桂玲，女，1978年9月18日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
原告郑恩光诉被告腾国付、张桂玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑恩光到庭参加诉讼，被告滕国付、张桂玲经合法传唤无正当理由拒出庭。本案现已审理终结。
原告郑恩光诉称，2014年8月24日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告滕国付将其所有的位于长春市九台区×街×小学×楼幢号×号、西×单元×室住宅楼（面积65.26平方米）以10万元的价格卖给原告，原告支付了房款，但被告迟迟不协助原告办理房屋过户手续，现原告提起告诉，要求二被告协助原告办理房屋所有权变更登记，诉讼费用由二被告负担。
被告滕国付未到庭，无答辩意见。
被告张桂玲未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年8月24日，二被告与原告签订了房屋买卖手续，原告与二被告签订了房屋买卖协议，协议约定，原告以10万元的价格购买所有权人为被告滕国付的位于长春市九台区×街×小学×楼幢号×号、西×单元×室住宅楼（房照证号：九房权证字第XX**号、面积65.26平方米），二被告协助原告办理房屋过户手续。原告于当日向二被告支付了10万元房款。现被告一直未协助原告办理房屋过户手续，原告提起告诉，要求二被告协助原告办理房屋过户手续。
又查，二被告原系夫妻关系，2015年4月13日办理结婚登记手续，2015年8月6日办理了离婚登记手续。
本院认为，原告与二被告签订了房屋买卖合同，二被告收取了房款，二被告亦未提供证据抗辩�告的诉讼主张，故应认定原、被告间签订的房屋买卖合同有效成立，原告的诉讼请求应予支持，二被告应按协议约定协助原告办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告腾国付、张桂玲于本判决生效之日协助原告郑恩光办理有权人为被告滕国付的位于长春市九台区×街×小学×楼幢号×号、西×单元×室住宅楼（房照证号：九房权证字第XX**号、面积65.26平方米）的房屋过户手续。
案件受理费2300元由被告腾国付、张桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晓 红
代理审判员 姜丽凤人�
陪 审 员 赵 清 波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙 影
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异24号
异议人（被执行人）：张云华。
申请执行人：昆明金之成投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市二环西路398号高新科技广场。
法定代表人：李阳，总经理。
在本院执行申请执行人昆明金之成投资开发有限公司与被执行人张云华民间借贷纠纷[（2016）云01执703号]一案中，异议人张云华对执行其名下的云南省罗平县中科丽都楼盘1-3层商铺提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张云华称：昆明市中级人民法院根据申请执行人的申请，裁定查封、拍卖云南省罗平县中科丽都楼盘1-3层商铺。该商铺仅办理备案登记手续，未完成不动产权属登记，不符合不动产所有权转移的条件，不具有物权效力。目前尚未竣工验收，也未实际交付异议人。如解除查封，异议人可以进行产权登记并实际交付使用，有利于债权人的债权实现。因此，涉案商铺不具备查封、扣押、拍卖条件，请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执703号执行裁定。
本院经审查查明，2015年12月28日，本院作出（2015）昆民三初字第303号民事调解书确认：被告张云华于2016年5月31日前一次性偿还原告昆明金之成投资开发有限公司借款本金人民币4450万元及利息人民币616.8万元。依据该生效民事调解书，本院作出（2016）云01执703号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人张云华在银行的存款50995522.24元及利息，或对被执行人张云华价值50995522.24元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并依法对查封的异议人名下位于云南省罗平县中科丽都房地产楼盘项目1-3层[合同备案号为：LP2011102601140号、LP2011102701141号、LP201110271142号]房屋委托进行评估，于2016年12月6日公告进行拍卖。为此，异议人于2017年1月13日向本院提出异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院以也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中，异议人未履行生效民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院依法向罗平县住房和城乡建设局房管所发出协助执行通知书，查封并处置被执行人张云华名下的位于云南省罗平县中科丽都房地产楼盘项目1-3层[合同备案号为：LP2011102601140号、LP2011102701141号、LP201110271142号]的执行行为依法有据，程序合法。异议人张云华要求解除查封的异议请求无法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张云华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二○一七月二月十三日
书记员董欣星
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民二初字第00049号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：顾宗洲，该社职工。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：朱艳，男1983年7月7日出生，汉族，住五河县。
被告：时玉宝，男，1973年8月15日出生，汉族，住五河县。
原告五河县农村信用合作联社诉被告朱艳、时玉宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河县农村信用合作联社的委托代理人鲁剑峰到庭参加诉讼。被告朱艳、时玉宝经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱艳于2011年1月1日从原告的小溪信用社借贷款35万元用于养殖，借款期限一年，月利息8.8118‰，逾期加收30%罚息。该笔借款由被告时玉宝提供担保。借款到期后，被告一直没有还款。现请求依法判令被告立即归还贷款本息，并按合同约定计算罚息，并承担本案诉讼费用。
被告朱艳、时玉宝没有到庭，亦无答辩意见。
本案在庭审过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1、借款合同一份，证明被告朱艳与原告签订贷款35万元是事实及利息、罚息计算方式。2、借款借据一份，证明被告朱艳从原告处领取35万元。3、保证借款合同、所在单位证明、个人保证承诺书各一份，证明被告时玉宝为被告朱艳的贷款提供担保。
被告朱艳、时玉宝没有到庭，无质证意见。
对原告所举证据，本院予以确认。
经审理查明：2011年1月1日被告朱艳与原告的小溪信用社签订一份借款合同，从原告处借款35万元用于养殖，借款期限一年，贷款月利息8.6182‰，逾期还款加收30%的罚息。该笔贷款由被告时玉宝提供担保。贷款到期后两被告一直没有还款。
本院认为：原告与被告朱艳签订的借款合同及与被告时玉宝签订的保证担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告朱艳发放了贷款350000元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告朱艳偿还借款本金350000元及利息、罚息予以支持；被告时玉宝对上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱艳应偿还原告五河县农村信用合作联社借款本息合计350000元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告时玉宝对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一四年二月十三日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民二初字第00049号
原告：五河县农村信用合作联社。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：顾宗洲，该社职工。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：朱艳。
被告：时玉宝。
原告五河县农村信用合作联社诉被告朱艳、时玉宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河县农村信用合作联社的委托代理人鲁剑峰到庭参加诉讼。被告朱艳、时玉宝经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱艳于2011年1月1日从原告的小溪信用社借贷款35万元用于养殖，借款期限一年，月利息8.8118‰，逾期加收30%罚息。该笔借款由被告时玉宝提供担保。借款到期后，被告一直没有还款。现请求依法判令被告立即归还贷款本息，并按合同约定计算罚息，并承担本案诉讼费用。
被告朱艳、时玉宝没有到庭，亦无答辩意见。
本案在庭审过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1、借款合同一份，证明被告朱艳与原告签订贷款35万元是事实及利息、罚息计算方式。2、借款借据一份，证明被告朱艳从原告处领取35万元。3、保证借款合同、所在单位证明、个人保证承诺书各一份，证明被告时玉宝为被告朱艳的贷款提供担保。
被告朱艳、时玉宝没有到庭，无质证意见。
对原告所举证据，本院予以确认。
经审理查明：2011年1月1日被告朱艳与原告的小溪信用社签订一份借款合同，从原告处借款35万元用于养殖，借款期限一年，贷款月利息8.6182‰，逾期还款加收30%的罚息。该笔贷款由被告时玉宝提供担保。贷款到期后两被告一直没有还款。
本院认为：原告与被告朱艳签订的借款合同及与被告时玉宝签订的保证担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告朱艳发放了贷款350000元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告朱艳偿还借款本金350000元及利息、罚息予以支持；被告时玉宝对上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱艳应偿还原告五河县农村信用合作联社借款本息合计350000元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告时玉宝对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一四年二月十三日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民二初字第00049号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县城关镇国防路**号。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：顾宗洲，该社职工。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：朱艳，男1983年7月7日出生，汉族。
被告：时玉宝，男，1973年8月15日出生，汉族。
原告五河县农村信用合作联社诉被告朱艳、时玉宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河县农村信用合作联社的委托代理人鲁剑峰到庭参加诉讼。被告朱艳、时玉宝经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱艳于2011年1月1日从原告的小溪�用社借贷款35万元用于养殖，借款期限一年，月利息8.8118‰，逾期加收30%罚息。该笔借款由被告时玉宝提供担保。借款到期后，被告一直没有还款。现请求依法判令被告立即归还贷款本息，并按合同约定计算罚息，并承担本案诉讼费用。
被告朱艳、时玉宝没有到庭，亦无答辩意见。
本案在庭审过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1、借款合同一份，证明被告朱艳与原告签订贷款35万元是事实及利息、罚息计算方式。2、借款借据一份，证明被告朱艳从原告处领取35万元。3、保证借款合同、所在单位证明、个人保证承诺书各一份，证明被告时玉宝为被告朱艳的贷款提供担保。
被告朱艳、时玉宝没有到庭，无质证意见。
对原告所举证据，本院予以确认。
经审理查明：2011年1月1日被告朱艳与原告的小溪信用社签订一份借款合同，从原告处借款35�元用于养殖，借款期限一年，贷款月利息8.6182‰，逾期还款加收30%的罚息。该笔贷款由被告时玉宝提供担保。贷款到期后两被告一直没有还款。
本院认为：原告与被告朱艳签订的借款合同及与被告时玉宝签订的保证担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告朱艳发放了贷款350000元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告朱艳偿还借款本金350000元及利息、罚息予以支持；被告时玉宝对上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱艳应偿还原告五河县农村信用合作联社借款本息合计350000元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告时玉宝对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一四年二月十三日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的�务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为�带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1688号
申请执行人韦育城。
委托代理人罗某。
被执行人邓细洪。
关于申请执行人韦育城与被执行人邓细洪民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）深龙法平民初字第1194号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年1月17日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人借款本金100000元及利息74800元、迟延履行期间利息2345元，案件受理费3220元，执行费2605元、共计人民币182970元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人邓细洪价值人民币182970元财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张丹燕
二〇一七年二月九日
书记员 李锦升
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1688号
申请执行人韦某某。
被执行人邓某某。
关于申请执行人韦某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）深龙法平民初字第1194号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年1月17日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人借款本金100000元及利息74800元、迟延履行期间利息2345元，案件受理费3220元，执行费2605元、共计人民币182970元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人邓某某价值人民币182970元财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张丹燕
二〇一七年二月九日
书记员 李锦升
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3818号
原告：罗满彦（反诉被告），男，1973年11月6日出生，汉族，住固始县。
委托代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师(代理权限为一般代理)。
委托代理人：许旭（实习律师），河南蓼阳律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告：固始县液化石油气公司（反诉原告），住所地：固始县城关北关淮河路。统一社会信用代码：91411525177163606G。
法定代表人：张永祥，经理。
委托代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
委托代理人：高敏，副经理（代理权限为特别授权）。
原告罗满彦（反诉被告）与被告固始县液化石油气公司（反诉原告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗满彦及其委托代理人吴志刚、许旭，被告固始县液化石油气公司的委托代理人胡玉云、高敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗满彦向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行双方签订的《经济补偿协议》中约定的交房义务，同时承担违约金1000000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告履行交房义务，承担违约金100000元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告就被告建房对原告房屋的遮荫、通风采光问题，于2013年9月20日签订了《经济补偿协议》，由于被告未按期交房，损害了原告的权益，为此，要求依法处理。
被告固始县液化石油气公司辩称并反诉，对原告的身份信息没有异议，协议书签订属实，但是协议内容约定赔偿的房屋面积和价值过高，与给原告的房屋造成采光和遮荫等影响不相符，巨额违约金更是显失公平，被告在建房过程中因受到原告的多次阻止，不得已才签订的协议，违背了被告的真实意思。同时提出反诉，称涉案房屋系国有资产，未经国有资产管理机构审批，违反了法律法规的强制性规定，要求确认双方签订的《经济补偿协议》无效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告罗满彦围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件，经过公证的补偿协议书，证明该协议是双方自愿签订的，并经过公证处公证。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为协议是被迫签订的，显失公平，不是被告的真实意思表示。并围绕其反诉请求提交了固始县液化石油气公司营业执照复印件，法定代表人身份证明书，被阻止施工时的照片一组，光盘一个，现场照片一组，固始县住建局《建设用地规划许可证》，固始县人民政府文件，固始县工业和信息化局文件，协议书一份，信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1595号民事判决书一份。用以证明其所建房屋是经过政府同意并报职能部门批准的，系国有资产，以及在建房过程中被原告及周围群众阻止，被迫签订协议的情况。原告认为，被告违规建房，对原告房屋的采光造成影响，双方签订的《经济补偿协议》是经过充分协商的结果，不存在胁迫的情况。在审理过程中对当事人提供的证据进行了举证和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告固始县液化石油气公司系全民所有制企业，原址位于城市中心，由于其经营的液化石油气属易燃易爆物品，存在安全隐患，经县政府及规划部门批准，同意其易地搬迁，并对原址进行项目开发，在建设过程中，原告罗满彦认为被告建房违反规划，超高建房，对其位于被告所建房屋北面的房屋采光造成影响，遂阻止其施工，经双方协商，由被告在其建设的祥和家园房屋中选出一套（位于南楼起三单元一楼05套，面积145平方），作为对原告的经济补偿折为实物补偿，原告不再干涉被告的建房行为，并约定原告罗满彦享受第一批交房，如单方违约，付对方违约金1000000元。双方于2013年9月20日签订《经济补偿协议》，次日向河南省固始县公证处申请了公证。但被告在房屋建成后，未按约定交房，引起纠纷。原告遂起诉来院，要求被告按约定交房并承担违约金1000000元。诉讼中，原告变更违约金请求为100000元。
另查明，原、被告房屋为正南北向，原告房屋居北，东西宽约11米，被告房屋居南，规划六层，建七层（G3.1M），另加车库（G2.2M）和楼梯堡（G4.3M），两房间距约12M。
另查，被告提出信阳市中级人民法院在（2017）豫15民终1595号民事判决书中认定，祥和家园的房屋是被告固始县液化石油气公司单位职工出资、以固始县液化石油气公司名义、为解决单位职工住房困难而建设的，其性质应为单位集资合作建房，根据建设部、国家发改委等七部委联合颁发的《经济适用住房管理办法》（以下简称《办法》）第三十五条的规定，单位集资合作建房是经济适用住房的组成部分，其建设标准、优惠政策、供应对象、产权关系等均按照经济适用住房的有关规定严格执行。该《办法》第三十七条规定，单位集资合作建房在满足本单位低收入住房困难家庭购买后，房源仍有少量剩余的，由市、县人民政府统一组织向符合经济适用住房购房条件的家庭出售，或由市、县人民政府以成本价收购后用作廉租住房。被告以此证明原、被告擅自签订的《经济补偿协议》违反了行政规章的规定，侵犯了国家和集体的利益，当属无效。
本院认为，被告违反规划超高建房，对于位其所建房屋北向的原告的房屋造成遮荫、通风采光等影响，双方虽未对损失进行评估，但进行了协商，所签订《经济补偿协议》经过了公证，应视为是双方真实意思表示，原告要求被告按协议履行，符合法律规定，应予支持，其对于违约金的变更，符合法律规定，可予以支持。被告辩称，协议系胁迫所签，无权处置国有资产等理由不当，本院不予采信。其反诉要求确认协议无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告固始县液化石油气公司于判决生效后十日内按双方签订《经济补偿协议》交付给原告房屋，并赔偿原告损失违约金100000元。
二、驳回被告的反诉请求。
受理费8150元，反诉费50元，合计8200元，由被告固始县液化石油气公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡 炜
审判员 陈 阳
审判员 张永革
二〇一七年九月二十五日
书记员 马伟丽
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1192号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县。
代表人：张国玺，该行行长。
委托代理人：向唐尧。
被执行人：余洪清，男，1962年11月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与余洪清金融借款合同纠纷一案中，被执行人余洪清暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱文安
审判员 王正富
审判员 邓朝德
二〇一六年八月二十二日
书记员 田 雨
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初430号
原告：博野县农村信用联社股份有限公司。
住所地：博野县城内西街。
法定代表人：荀少辉，该公司董事长。
委托代理人：刘永涛，该公司工作人员。
支持起诉机关：博野县人民检察院。
被告：田三。
原告博野县农村信用联社股份有限公司与被告田三借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永涛到庭参加诉讼，被告田三经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田三于2010年8月25日向原告借款3万元，借款期限2年。借款到期后，原告方经过多次催收及电视公告，被告却总是拖延。为保护原告合法权益起诉至法院，要求判决被告田三给付原告借款本金3万元及利息，并承担违约责任；因实现债权发生的费用由被告承担。
被告田三未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，被告田三于2010年8月25日向原告借款3万元，约定月利率为8.1‰，借款期限2年。借款到期后，被告田三未还本金，仅于2012年11月22日支付利息5元，原告于2014年7月25日向被告催收贷款本息，于2015年12月在博野电视台发布催收公告，被告仍未偿还。原告提供了河北省农村信用社借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用社复式记账凭证、账户基本情况证明、贷款催收通知书及电视公告视频资料。
本院认为，被告田三与原告博野县农村信用联社股份有限公司签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，双方应严格遵守合同约定的权利义务，原告履行了出借款义务，被告田三应按合同约定及时偿还原告借款本金3万元及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告田三偿还原告博野县农村信用联社股份有限公司借款本金3万元及利息（利息自2010年8月25日起计算至还清借款之日，利率按合同约定月利率8.1‰计算，扣除已支付的利息5元）。
以上给付判决生效后十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告田三承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘秀卿
人民陪审员 代凯静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭会娟
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1317号
罪犯毛建光，男，生于1973年1月15日，汉族，四川省金堂县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2010年10月13日作出了（2010）德刑二初字第5号刑事判决，以被告人毛建光犯制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100万元，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年3月31日以（2011）川刑终字第90号刑事裁定，准许上诉人毛建光撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2013年11月8日以（2013）广刑执字第1124号刑事裁定、2015年8月3日以（2015）广刑执字第687号刑事裁定将罪犯毛建光的刑罚共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯毛建光在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已缴纳罚金1400元。2015年5月至2016年8月获得标准分115.61分。
经审理查明，罪犯毛建光在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯毛建光确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯毛建光减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛建光减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二○二○年八月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚岚升
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三亚刑终字第70号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦怡哲，男，1988年12月17日出生于海南省三亚市，汉族，中专文化，住三亚市X街*号，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人麦怡哲犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月25日作出（2014）城刑初字第351号刑事判决。宣判后，原审被告人麦怡哲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2014年1月8日16时30分许，罗某电话联系被告人麦怡哲要求购买三克毒品，并约定在三亚市春园路银座动漫城门口交易。后双方来到约定地点，被告人麦怡哲从摩托车车头仪表处拿出一包冰毒给罗某，罗某则从身上拿出三张面值100元的人民币给被告人麦怡哲。当罗某准备再找60元零钱给被告人麦怡哲时，两人即被埋伏在一旁的便衣民警抓获，当场从被告人麦怡哲处缴获毒资300元、手机一部和一辆铃木王摩托车，从罗某处扣缴毒品一包（经鉴定，重2.8882克，含甲基苯丙胺成分）。
原判认为，被告人麦怡哲无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人麦怡哲自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人麦怡哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
二、随案移送的毒资人民币300元、作案工具手机一部、摩托车一辆予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人麦怡哲不服上诉称，其系初犯，认罪态度好，原判量刑偏重，请求依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）麦怡哲于2014年1月8日在三亚市春园路银座动漫城门口向罗某贩卖冰毒2.8882克的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的证人罗某的证言及辨认笔录；书证三亚市公安局红沙边防派出所出具的《扣押清单》二份、通话清单、常住人口信息表（麦怡哲）、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、《调取证据清单》、通话清单；物证毒资人民币300元、作案工具手机一部、摩托车一辆；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2014）012号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人麦怡哲无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。
关于上诉人麦怡哲称原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判综合考虑上诉人自愿认罪、有悔罪表现，且本案存在特请引诱等情节，从轻判处其有期徒刑一年，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨安豪
审判员 余桂凤
审判员 张卫平
二〇一四年八月四日
书记员 吴 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执536号之十八
申请执行人徐国兰，女，汉族，1978年6月30日出生，住蚌埠市怀远县。
被执行人安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：67422270X。
法定代表人：周玮，公司执行董事兼总经理。
被执行人蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路10号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：568966270。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初557号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，且已列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2016）皖0302民初557号民事判决书的本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执536号
申请执行人徐国兰，女，汉族，1978年6月30日出生，住蚌埠市怀远县。
被执行人安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：67422270X。
法定代表人：周玮，公司执行董事兼总经理。
被执行人蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路10号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：568966270。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初557号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，且已列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2016）皖0302民初557号民事判决书的本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执536号之十七
申请执行人徐国兰，女，汉族，1978年6月30日出生，住蚌埠市怀远县。
被执行人安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：67422270X。
法定代表人：周玮，公司执行董事兼总经理。
被执行人蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路10号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：568966270。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初557号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，且已列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2016）皖0302民初557号民事判决书的本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0302执536号
本院在执行申请执行人徐国兰与被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院经审查认为，被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽景文置业有限公司（组织机构代码：67422270X）、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司（组织机构代码：568966270）纳入失信被执行人名单。
本决决自作出之日起生效。
审判员 邱雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李静