广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初954号
原告：余应初，男，1968年4月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：陈志炬，男，1969年7月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告余应初诉被告陈志炬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余应初到庭参加诉讼，被告陈志炬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余应初向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金32000元及利息（利息从借款之日起银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，分别在2014年2月13日、2014年3月20日、2016年8月5日共向原告借款32000元，双方约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。当日，原告依约将借款交付给被告，被告也出具了借据给原告收执。经原告多次催收，被告拒不偿还债务，现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈志炬未作答辩。
经审理查明：原告陈述与被告系朋友关系,被告因装修房子需资金周转分三次向原告借款共32000元，具体如下：
第一笔借款：2014年2月13日，被告立具一张《借据》交由原告收执，主要内容为：“本人陈志炬因生意资金周转问题，现向余应初借到现金1万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。”
第二笔借款：2014年3月20日，被告立具一张《借据》交由原告收执，主要内容为：“本人陈志炬因生意资金周转问题，现向余应初借到现金1万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍。”
第三笔借款：2016年8月5日，被告立具一张《借据》交由原告收执，主要内容为：“本人陈志炬因生意资金周转问题，现向余应初借到现金12000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍。”
原告述称第一、第二笔借款均系其于立具《借据》当日，即2014年2月13日、2014年3月20日在增××××西加油站对面的二手车行，以现金方式分别交付9500元给被告，剩余的500元为预扣一个月的利息，并未实际出借。2016年8月5日，原、被告对第一、第二笔借款的利息进行结算，将结算后的利息转为借款本金并由被告重新出具第三笔借款的《借据》，原告并未实际出借第三笔借款。
借款后，被告按月息500元支付了第一笔借款中截止至2014年6月13日共四个月的利息，没有偿还本金；对第二、第三笔借款至今没有偿还任何本息给原告。
以上事实，有原告的陈述以及《借据》等证据证实。
本院认为：关于涉案第一、二笔借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案第一、二笔借款的《借据》载明被告共向原告借款2万元，且原告对于上述借款的用途、借款交付的时间、地点等事实能够作出合理的陈述，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对上述借款事实的真实性予以确认。由于庭审中原告自认上述两笔借款其均实际预扣了500元的利息，故本院认定涉案第一、二笔借款中出借本金数额实际均为9500元，共计19000元。现第一、二笔借款已到期，而被告在立具涉案第一、二笔借款的《借据》后仅偿还了第一笔借款的四个月利息，故原告现起诉要求被告偿还第一、二笔借款本金共19000元及支付利息(第一笔借款的利息以9500元为本金，从2014年6月14日起开始计算；第二笔借款的利息以9500元为本金，从2014年3月20日起开始计算；均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)，理据充足，本院予以支持。另外，被告虽然在第一笔借款中按每月500元的标准即月利率5%支付了4个月的利息共2000元，但被告未在本案中要求原告对超出月利率3%的利息部分进行返还，故本院对此不予处理。被告可另行主张权利。
关于涉案第三笔借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，涉案第三笔借款的《借据》约定的借款本金12000元，实际是对第一、二笔借款未支付利息的结算，并非实际出借的款项，而本院已支持原告关于要求被告支付涉案第一、二笔借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍所计算的利息，故依照上述司法解释的规定，原告再行主张要求偿还该利息12000元以及将该利息计入后期借款本金，继续按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，均没有理据，本院不予支持。
综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志炬于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金19000元及支付利息(其中本金9500元的利息，从2014年6月14日起开始计算；本金9500元的利息，从2014年3月20日起开始计算；上述利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)给原告余应初；
二、驳回原告余应初的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，由原告余应初负担353元，被告陈志炬负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花人民陪审员杨伟琪
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 燕 芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。