wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终284号
上诉人（原审被告）：蓝文涛，男，1974年4月21日出生，汉族，住大埔县。
上诉人（原审被告）：蓝璟，男，1991年5月29日出生，汉族，住梅江区。
两上诉人的委托诉讼代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蓝文东，男，1975年3月10日出生，汉族，住大埔县。
上诉人（原审被告）：刘春梅，女，1950年11月2日出生，汉族，住大埔县。
上诉人（原审被告）：蓝文芝，女，1973年10月11日出生，汉族，住大埔县。
两上诉人的委托诉讼代理人：蓝文东，男，1975年3月10日出生，汉族，住大埔县。
被上诉人（原审原告）：大埔县炳煌实业有限公司，住所地大埔县湖寮镇内环西路泰和苑37号。
法定代表人：蓝文浪，总经理。
委托诉讼代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。
上诉人蓝文涛、蓝璟、蓝驹然因与被上诉人大埔县炳煌实业有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院(2016)粤1422民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人蓝驹然因病于2017年3月5日去世。本院依法通知蓝驹然的法定继承人刘春梅、蓝文芝、蓝文东、蓝文浪参加诉讼；刘春梅、蓝文芝、蓝文东书面声明愿意参加本案诉讼，蓝文浪书面声明不参加本案诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，大埔县炳煌实业有限公司以不当得利为由提起本案诉讼。本案所涉款项700万元，由大埔县炳煌实业有限公司以购买建筑装饰材料为由从广东大埔农村商业银行股份有限公司借出后，于2014年12月22日直接划款至蓝文涛的账户中。同日，其中的70万元划至蓝驹然的银行账户中；次日，其中的630万元划至蓝璟的银行账户中。根据大埔县人民法院（2015）梅埔法民二初字第459号民事调解书及大埔县炳煌实业有限公司委托诉讼代理人的庭审陈述，蓝文浪应在2016年12月31日前向蓝驹中偿还借款本息合计202万元，该案正在执行当中。另根据大埔县炳煌实业有限公司诉大埔县湖寮镇裕隆商店、蓝文涛的（2016）粤1422民初317号买卖合同纠纷案中蓝文涛答辩所称、蓝驹然出具的书面证言，以及一审法院对蓝驹中、蓝驹然、蓝璟的询问笔录，蓝驹中主张涉案的700万元款项中的630万元转账到其子蓝璟的银行账户，是用于偿还土地转让金本金和偿还蓝文浪向蓝驹中借得的款项。根据上述事实，结合大埔县炳煌实业有限公司属自然人独资的有限责任公司、蓝驹中与蓝璟属父子关系的事实，本案的处理结果与蓝驹中具有法律上的利害关系，一审法院未依法通知蓝驹中参加诉讼，属遗漏诉讼主体。综上所述，一审遗漏诉讼主体，违反法定程序，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省大埔县人民法院(2016)粤1422民初1059号民事判决；
二、本案发回广东省大埔县人民法院重审。
上诉人蓝璟预交的二审案件受理费59740元予以退回。
审 判 长 陈立民
审 判 员 曾园芳
代理审判员 李新红
二〇一七年七月三日
书 记 员 蔡璐璐
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1463号
罪犯杜艾功，（曾用名杜平均）。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）焦刑一初字第35号刑事判决，认定被告人杜艾功犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，刑期自2005年9月14日起至2020年9月13日止。于2007年8月23日送入豫北监狱服刑改造。杜艾功在执行期间，2010年5月11日减刑一年十个月，2012年9月25日减刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯杜艾功减去有期徒刑十个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杜艾功自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人杜艾功于2004年前半年某日在新乡县古固寨崔井村其妹杜翠英住处以2200元价格卖给史三妞毒品10克及配料。2005年6月25日被告人杜艾功伙同他人在驻马店市水果批发市场附近的路口张海建的昌河车内以78000元的价格卖给他人毒品150克，配料300克。
经审理查明，罪犯杜艾功自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年3月、2014年8月、2015年1月、2015年6月、2015年12月累计表扬6次，2013年6月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜艾功在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜艾功准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2005年9月14日起至2016年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3827号
原告王某，男，1974年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人李某、张某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城大明街南段宝山路西。
负责人李剑，经理。
委托代理人高某，男，1989年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住赤峰市松山区新城大明街南段宝山路西员工宿舍。
原告王某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆维修损失8904元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日，原告驾驶×××号小型轿车沿S207线省道由北向南行驶至18KM+900M处，与沿该路由东向西横过道路的行人王景春相刮撞，致使原告驾驶的车辆受损。事故发生后，事故车辆×××号小型轿车在赤峰海森汽贸有限公司进行维修及更换挡风玻璃，共产生维修费8904元。×××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险且不计免赔险，赔偿限额为60211元，保险期间为2016年5月4日至2017年5月3日。本次事故发生在保险期内，属于保险责任赔偿范围，但被告拒不赔偿。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告驾驶的×××号小型轿车确实在我公司投保车辆损失险，保险限额为60211元，事故发生在保险期间内，但事故车辆改变使用性质，根据保险合同约定，属于责任免赔范围，我公司依法不承担保险责任，请求驳回原告的诉求。
原告围绕诉讼请求提交了保险合同、保险费专用发票、刑事附带民事判决书、汽车维修清单等证据，被告对上述证据的真实性无异议；被告对原告提交的交通事故责任认定书、车辆维修收据的真实性持有异议，但刑事附带民事判决书已经对交通事故责任认定书的内容予以确认；对车辆维修收据，虽非专用发票，但有维修方加盖公章予以确认，且被告并未对该收据记载的维修部位与本次事故的关联性提出异议，故原告因更换挡风玻璃而发生费用具有高度盖然性，被告仅以该收据不符合计费形式抗辩其发生的真实性，本院不予采信。综上，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
被告围绕答辩意见提交了保险单副本、投保单、投保人声明、缴费凭证等证据，原告对上述证据的真实性均无异议，对被告提供的上述证据，本院予以确认并在卷予以佐证；原告对被告提供的民事判决书的关联性持有异议，该民事判决书与本案并非同一事实，故对上述民事判决书不予采信；原告对被告提供的交警队及看守所作出的询问笔录真实性持有异议，被告无法证实上述证明的真实性，且即便真实，涉案事故车辆并非出租或营运车辆，原告是否私自运营均不属于保险条款记载的免责事由，故对上述询问笔录，本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，原告王某为其所有的×××号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了车辆损失险（不计免赔），保险限额60211元，保险期间为2016年5月4日至2017年5月3日。2016年9月14日18时30左右，原告王某驾驶×××号小轿车沿S207线省道由北向南行驶至18KM+900M处，与沿该路由东向西横过道路的行人王景春相刮撞，发生致使王景春死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告在红山经济开发区昊驰汽车维修服务中心更换挡风玻璃，支出维修费980元，在赤峰海森汽贸有限公司为维修车辆其他受损部件支出维修费7924元。
本院认为，原告在被告处为×××号小轿车投保车辆损失险（不计免赔）属实，双方应按合同约定履行。本次事故发生于2016年9月14日，事故发生在保险期间，被保险车辆因本次事故造成车辆维修损失共8904元。被告对原告维修的部位不持异议，应认定原告支出的维修费8904元属于原告为维修车辆支出的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，被告应在车辆损失险限额范围内赔偿原告车辆损失8904元。涉案被保险车辆并非出租或营运车辆，被告无证据证明原告私自运营属于保险条款记载的免责事由，故对被告不承担保险责任的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在车辆损失保险限额内赔偿原告王某车辆维修损失8904元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一七年七月六日
书记员 康久龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初560号
原告：刘志国，男，1974年7月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：马博，内蒙古京宇信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：杨冬梅，女，1972年1月30日出生，汉族，赤峰市疾控中心职工，住赤峰市红山区。
被告：胡瑞凤，女，1943年9月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
二被告委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告刘志国与被告杨冬梅、胡瑞凤确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘志国及其委托诉讼代理人李文婧、被告杨冬梅、胡瑞凤的共同委托诉讼代理人李储文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告刘志国与二被告杨冬梅、胡瑞凤于2016年5月10日签订的抵偿协议书合法有效；2.请求法院依法确认抵偿协议书中约定的房产总面积336.6平方米的房产归原告刘志国所有；3.请求法院依法判令二被告立即履行抵偿协议书约定，无条件协助乙方办理上述房产过户手续；4.请求法院依法判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案外人杨永森自原告刘志国处借款人民币34.6万元，后杨永森、二被告与原告协商，由二被告承担上述34.6万元借款的还款责任。二被告为承担还款责任，与原告达成以房产抵偿借款的协议，于2016年5月10日签订《抵偿协议书》。协议签订后，二被告并未按照协议约定履行协助原告办理房产过户手续的义务，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告刘志国于2017年5月17日申请撤回第二、三项诉讼请求。
被告杨冬梅、胡瑞凤辩称，第一，杨永森与原告之间34.6万元的借款没有实际发生，因此杨永森与原告不存在债权债务关系，抵偿协议书没有存在的基础，应为无效。第二，杨永森与刘志国之间没有存在过借贷关系。第三，关于杨永森与刘志国之间34.6万元借条的形成过程：杨永森、王艳民代表风华正茂公司通过刘志国从其邻居、亲戚、朋友处借款三笔。自2012年12月开始，风华正茂公司无力偿还，在刘志国的胁迫下为以上人员出具多张借据，其中包括2013年5月2日为刘志国本人出具的12.6万元借据。2013年11月12日，受刘志国及妻子语言威胁，杨永森在二人提前打印的51万元借据上签字盖章。后刘志国持该枚借据向松山区人民法院起诉，案件进入执行程序后，刘志国又用语言威胁，胁迫杨永森于2015年2月27日为原告出具了22万元的借据。至此形成了杨永森与刘志国之间34.6万元债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告杨冬梅、胡瑞凤作为甲方与原告刘志国作为乙方签订抵偿协议书，约定：”1、杨永森向乙方借贷人民币三十四万六千元，此借款由甲方为杨永森承担。2、甲方愿用红山区人民法院为其执行的见赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2007）红法执字第290-291号。”将松山区人民法院（2003）松法执字第435-438号民事裁定书裁定归属被执行人王月英所有的位于红山区文钟镇赤峰市宝康经贸有限公司院内临大道东西向正房（原办公室、食堂）91平方米中自西向东21平方米和松山区人民法院松法执字第437-3号民事裁定书裁定归属被执行人王月英所有的位于红山区文钟镇赤峰宝康经贸有限公司院内雪糕车间厂房五间、小仓库一间、压缩机房一间计261.6平方米房屋及归（王月英所有的54平方米归杨冬梅所有）一并抵偿给申请人杨冬梅、胡瑞凤--。”现杨冬梅、胡瑞凤愿用上述红山区法院为其二人执行的上述全部房产抵偿杨永森向刘志国的借款人民币三十四万六千元。3、在三方协议签订该抵偿协议之日内，由甲方无条件协助乙方办理上述房产过户手续，所发生的费用由乙方承担。......”
另查明，2003年9月22日，赤峰市松山区人民法院作出（2003）松法执字第435-438号民事裁定书，裁定：”经参与分配，被执行人院内临大道东西向正房（原办公室、食堂）91平方米中自东向西二百一十平米房产归王岩所有17㎡，归邢国武所有54㎡，归王月英所有91㎡，归杨冬梅所有54㎡。”2007年4月10日，本院作出（2007）红法执字第290-291号民事裁定书，裁定：”将松山区人民法院（2003）松法执字第435-438号民事裁定书裁定归属被执行人王月英所有的位于某公司院内临大道东西向正房（原办公室、食堂）91平方米中自西向东21平方米和松山区人民法院松法执字第437-3号民事裁定书裁定归属被执行人王月英所有的位于红山区文钟镇某公司院内雪糕车间厂房五间、小仓库一间、压缩机房一间计261.6平方米房屋一并抵偿给申请执行人杨冬梅、胡瑞凤二人折抵本二案全部欠款及各项费用。”
现因被告杨冬梅、胡瑞凤至今未向原告交付房屋，亦未按协议约定履行协助过户义务，原告刘志国诉至本院，诉请如前。
被告杨冬梅、胡瑞凤辩称，虽然二被告自愿在抵偿协议书上签字，但因杨永森与刘志国之间34.6万元债权债务关系并未实际存在，抵偿协议书没有存在的基础，应为无效。依据二被告的申请，杨永森作为证人出庭作证，称其与刘志国之间并不存在债权债务关系，为刘志国出具51万元、12.6万元、22万元、26万元的借据均系在刘志国的胁迫下出具。抵偿协议书是由其与刘志国协商后协议双方自愿签订，签订协议书后12.6万元、22万元借据已由其收回。刘志国已依据51万元借据在松山区人民法院提起诉讼，该案现已执行完毕，原告刘志国于2016年9月13日、9月14日出具了收据。
本院认为，原、被告双方对抵偿协议书系双方自愿签订均不持异议，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，关于杨永森与刘志国之间34.6万元债权债务关系是否存在，证人杨永森庭审中认可其为原告刘志国出具了12.6万元和22万元借据各一枚，并已于签订抵偿协议书后由其收回。证人关于其系在原告胁迫下出具借据的说法未能提供相关证据佐证，本院不予采信，应认定双方债权债务关系存在。故被告抗辩主张不能成立，双方所签订的抵偿协议书应为有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告刘志国与被告杨冬梅、胡瑞凤于2016年5月10日签订的抵偿协议书有效。
案件受理费100元，邮寄送达费60元，合计160元（原告已预交），由被告杨冬梅、胡瑞凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
代理审判员 王丽杰
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 侯丽媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初560号原告：刘志国，男，1974年7月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：马博，内蒙古京宇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告：杨冬梅，女，1972年1月30日出生，汉族，赤峰市疾控中心职工，住赤峰市红山区。被告：胡瑞凤，女，1943年9月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。二被告委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。原告刘志国与被告杨冬梅、胡瑞凤确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘志国及其委托诉讼代理人李文婧、被告杨冬梅、胡瑞凤的共同委托诉讼代理人李储文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告刘志国与二被告杨冬梅、胡瑞凤于2016年5月10日签订的抵偿协议书合法有效；2.请求法院依法确认抵偿协议书中约定的房产总面积336.6平方米的房产归原告刘志国所有；3.请求法院依法判令二被告立即履行抵偿协议书约定，无条件协助乙方办理上述房产过户手续；4.请求法院依法判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案外人杨永森自原告刘志国处借款人民币34.6万元，后杨永森、二被告与原告协商，由二被告承担上述34.6万元借款的还款责任。二被告为承担还款责任，与原告达成以房产抵偿借款的协议，于2016年5月10日签订《抵偿协议书》。协议签订后，二被告并未按照协议约定履行协助原告办理房产过户手续的义务，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告刘志国于2017年5月17日申请撤回第二、三项诉讼请求。被告杨冬梅、胡瑞凤辩称，第一，杨永森与原告之间34.6万元的借款没有实际发生，因此杨永森与原告不存在债权债务关系，抵偿协议书没有存在的基础，应为无效。第二，杨永森与刘志国之间没有存在过借贷关系。第三，关于杨永森与刘志国之间34.6万元借条的形成过程：杨永森、王艳民代表风华正茂公司通过刘志国从其邻居、亲戚、朋友处借款三笔。自2012年12月开始，风华正茂公司无力偿还，在刘志国的胁迫下为以上人员出具多张借据，其中包括2013年5月2日为刘志国本人出具的12.6万元借据。2013年11月12日，受刘志国及妻子语言威胁，杨永森在二人提前打印的51万元借据上签字盖章。后刘志国持该枚借据向松山区人民法院起诉，案件进入执行程序后，刘志国又用语言威胁，胁迫杨永森于2015年2月27日为原告出具了22万元的借据。至此形成了杨永森与刘志国之间34.6万元债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告杨冬梅、胡瑞凤作为甲方与原告刘志国作为乙方签订抵偿协议书，约定：”1、杨永森向乙方借贷人民币三十四万六千元，此借款由甲方为杨永森承担。2、甲方愿用红山区人民法院为其执行的见赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2007）红法执字第290-291号。”将松山区人民法院（2003）松法执字第435-438号民事裁定书裁定归属被执行人王月英所有的位于红山区文钟镇赤峰市宝康经贸有限公司院内临大道东西向正房（原办公室、食堂）91平方米中自西向东21平方米和松山区人民法院松法执字第437-3号民事裁定书裁定归属被执行人王月英所有的位于红山区文钟镇赤峰宝康经贸有限公司院内雪糕车间厂房五间、小仓库一间、压缩机房一间计261.6平方米房屋及归（王月英所有的54平方米归杨冬梅所有）一并抵偿给申请人杨冬梅、胡瑞凤--。”现杨冬梅、胡瑞凤愿用上述红山区法院为其二人执行的上述全部房产抵偿杨永森向刘志国的借款人民币三十四万六千元。3、在三方协议签订该抵偿协议之日内，由甲方无条件协助乙方办理上述房产过户手续，所发生的费用由乙方承担。......”另查明，2003年9月22日，赤峰市松山区人民法院作出（2003）松法执字第435-438号民事裁定书，裁定：”经参与分配，被执行人院内临大道东西向正房（原办公室、食堂）91平方米中自东向西二百一十平米房产归王岩所有17㎡，归邢国武所有54㎡，归王月英所有91㎡，归杨冬梅所有54㎡。”2007年4月10日，本院作出（2007）红法执字第290-291号民事裁定书，裁定：”将松山区人民法院（2003）松法执字第435-438号民事裁定书裁定归属被执行人王月英所有的位于某公司院内临大道东西向正房（原办公室、食堂）91平方米中自西向东21平方米和松山区人民法院松法执字第437-3号民事裁定书裁定归属被执行人王月英所有的位于红山区文钟镇某公司院内雪糕车间厂房五间、小仓库一间、压缩机房一间计261.6平方米房屋一并抵偿给申请执行人杨冬梅、胡瑞凤二人折抵本二案全部欠款及各项费用。”现因被告杨冬梅、胡瑞凤至今未向原告交付房屋，亦未按协议约定履行协助过户义务，原告刘志国诉至本院，诉请如前。被告杨冬梅、胡瑞凤辩称，虽然二被告自愿在抵偿协议书上签字，但因杨永森与刘志国之间34.6万元债权债务关系并未实际存在，抵偿协议书没有存在的基础，应为无效。依据二被告的申请，杨永森作为证人出庭作证，称其与刘志国之间并不存在债权债务关系，为刘志国出具51万元、12.6万元、22万元、26万元的借据均系在刘志国的胁迫下出具。抵偿协议书是由其与刘志国协商后协议双方自愿签订，签订协议书后12.6万元、22万元借据已由其收回。刘志国已依据51万元借据在松山区人民法院提起诉讼，该案现已执行完毕，原告刘志国于2016年9月13日、9月14日出具了收据。本院认为，原、被告双方对抵偿协议书系双方自愿签订均不持异议，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，关于杨永森与刘志国之间34.6万元债权债务关系是否存在，证人杨永森庭审中认可其为原告刘志国出具了12.6万元和22万元借据各一枚，并已于签订抵偿协议书后由其收回。证人关于其系在原告胁迫下出具借据的说法未能提供相关证据佐证，本院不予采信，应认定双方债权债务关系存在。故被告抗辩主张不能成立，双方所签订的抵偿协议书应为有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告刘志国与被告杨冬梅、胡瑞凤于2016年5月10日签订的抵偿协议书有效。案件受理费100元，邮寄送达费60元，合计160元（原告已预交），由被告杨冬梅、胡瑞凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  周智勇代理审判员  王丽杰人民陪审员  赵丽萍二〇一七年五月十九日书 记 员  侯丽媛
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第103号
原告中国人寿保险股份有限公司汤阴支公司。住所地，汤阴县绕城东路西侧。
负责人张录有，公司经理。
委托代理人霍华锋，公司员工。
被告申梅风，女，1968年9月22日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司汤阴支公司诉被告申梅风不当得利纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿保险股份有限公司汤阴支公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 冯雪婷
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1775号
原告：张建军，男，汉族，1968年4月6日出生，住山东省庆云县城区。
被告：李淑军，男，汉族，1980年7月20日出生，住山东省庆云县。
本院在审理原告张建军与被告李淑军买卖合同纠纷一案中，因被告李淑军现住址不明，无法向其直接送达法律手续，本案需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张景溪
二〇一七年九月十九日
书记员 柳 远
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32496号
原告：北京京东科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄村西。
法定代表人：冯云鹏，总经理。
委托诉讼代理人：金保伶，女，1970年7月14日出生，汉族，北京京东科技有限公司员工，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：雷书湖，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告：天津宜信进出口有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地会展经济中心704室04号。
法定代表人：王爱姐，经理。
原告北京京东科技有限公司（以下简称原告）与被告天津宜信进出口有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷书湖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款12566元；2、被告支付原告合同违约金2513.2元；3、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，原告通过网络与被告签订产品采购合同书一份，原告欲从被告处购买碳钢管，总价为12875元，双方签订合同后原告支付被告货款12566元，但被告提供的钢管不符合原告的要求，原告多次找被告交涉，均未达到要求，后被告既不提供钢管也不退还货款，现双方无法商谈，故原告起诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的业务回单、发票、产品采购合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品采购合同》，约定甲方向乙方采购碳钢管，总价为12875元。合同签订后，三日内预付金额5000元，乙方开始生产。到乙方工厂验收合格后，一次性付清余款，甲方支付乙方货款时，乙方必须开具17%的增值税专用发票，如不能及时提供增值税发票，甲方有权扣除相应17%税点，付清剩余货款。产品的技术标准与技术要求一致，符合国家有关技术规定和标准或企业标准。产品的供货时间为甲方付乙方订金后10天内交齐并验收合格，交货地点为原告院内，甲方承担全部运费。乙方所交物品品种、数量、规格、质量不符合合同规定的，甲方有权拒收，乙方负责更换符合合同规定的产品，如乙方不再更换符合合同规定的产品。甲方可拒收，并要求乙方按交货金额的20%承担违约金。乙方未在规定的时间内运输到甲方指定地点，每违约一天，乙方按合同总货款的10%作为违约金向甲方偿付。此外，合同还约定其他权利义务。原告向本院提交业务回单（付款）2份，载明2015年9月22日，原告通过网上银行向被告支付货款5000元,2015年10月13日，原告通过网上银行向被告支付货款7566元。原告称合同签订后，原告向被告支付5000元，被告要求付清余款才能看货，原告付清余款后，在被告处验货发现货物质量不合格。原告称，被告未供货。
2015年11月23日，被告向原告开具增值税专用发票两份，载明货物名称为钢管，价税合计12566元，原告称此金额为被告核算的实际货物金额。
上述事实有原告提交的《产品采购合同》、发票、业务回单，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《产品采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告向被告支付货款共计12566元，原告表示其未收到被告供货，现亦无证据显示被告已按合同约定向原告提供符合质量要求的货物。被告收取货款后，并未依约提供货物，现已远超合理期限，被告应当就此承担违约责任，原告有权要求被告返还已付货款。故对于原告要求被告返还货款12566元的诉讼请求，本院予以支持。现无证据证明，被告提供货物不符合合同约定，原告要求其更换，被告未更换而原告拒收的事实，故原告不能依据合同约定的违约金条款要求被告支付交货金额的20%的违约金，故对于原告要求被告支付违约金2513.2元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津宜信进出口有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京京东科技有限公司货款12566元；
二、驳回原告北京京东科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由原告北京京东科技有限公司负担63元（已交纳），被告天津宜信进出口有限公司负担114元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告天津宜信进出口有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 李淑玲
二〇一七年二月六日
书 记 员 王静萍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01242号
原告：谢维容，女，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁世琼，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
被告：郭小龙，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告谢维容与被告郭小龙、被告袁世琼民间借贷纠纷一案中，原告谢维容于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢维容自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢维容撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，财产保全费1020.00元，共计2170.00元，由原告谢维容负担。
审判员 叶 鸣
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈思越
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执93号
申请执行人徐建国，住长春市绿园区。
委托代理人徐博，住长春市绿园区。
被执行人成都领达物流有限公司九台分公司，住所地长春九台经济开发区创业孵化基地23号。
负责人方磊，总经理。
委托代理人庄云龙，系成都领达物流有限公司职员。
被执行人成都领达物流有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号1栋5楼。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人庄云龙。
申请执行人徐建国与被执行人成都领达物流有限公司九台分公司、成都领达物流有限公司合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）长汽开民初字第661号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，被执行人成都领达物流有限公司九台分公司一次性支付执行款人民币29800.00元，自动履行了生效法律文书确定的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第661号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙茂强
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执93号
申请执行人徐建国，住长春市绿园区。
委托代理人徐博，住长春市绿园区。
被执行人成都领达物流有限公司九台分公司，住所地长春九台经济开发区。
负责人方磊，总经理。
被执行人成都领达物流有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。
法定代表人张涛，董事长。
申请执行人徐建国与被执行人成都领达物流有限公司九台分公司、成都领达物流有限公司合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）长汽开民初字第661号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。因被执行人成都领达物流有限公司九台分公司、成都领达物流有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人成都领达物流有限公司九台分公司、成都领达物流有限公司银行存款合计人民币30500.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛雅梅
二〇一六年四月十五日
书记员 孙茂强
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5952号
原告：陈宽，男，1980年5月20日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
委托代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所律师。
被告：安徽极尚传媒有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道211号香枫创意园1栋502号，组织机构代码34384871-6。
法定代表人：王大涛，执行董事。
被告：王大涛，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：王灿友，男，1980年11月26日出生，汉族，安徽省利辛县户。
上述三被告共同委托诉讼代理人：杨冰，安徽天禾律师事务所律师。
被告：祝鑫淼，男，1982年8月25日生，汉族，安徽省合肥市蜀山区室。
原告陈宽诉被告安徽极尚传媒有限公司（以下简称极尚公司）、王大涛、王灿友、祝鑫淼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员邢晓萌于2016年8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宽的委托诉讼代理人陈孝影，被告极尚公司的法定代表人王大涛、王灿友及其委托诉讼代理人杨冰、被告祝鑫淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宽诉称：极尚水世界基础设施建设工程，位合肥市××××与龙图路路交口信达天御S-15地块，是由被告极尚公司发包给原告陈宽施工的，双方签订有《极尚水世界园区建设工程合同书》，约定：“工程内容是极尚水世界土建、水电基础设施、绿化、焊接安装工程、资金来源是安徽极尚传媒有限公司全额出资；开工日期是2015年6月20日，竣工日期是2015年7月19日，合同工期总日历天数20天；工程质量标准合格；合同价款伍拾捌万捌仟壹佰零伍元整（￥588105）；付款方式甲方现金支付，2015年6月20日前支付给乙方合同金额30%，即人民币大写壹拾柒万陆仟肆佰叁拾元，2015年6月20日支付给乙方合同金额30%，即人民币大写壹拾柒万陆仟肆佰叁拾元，余款于工程结束30个工作日内一次性结清。”合同签订后，原告积极组织人员进场施工，在约定的合同期限内，按质按量完成了所有工程量。经原告催要，被告极尚公司至今仅支付工程款合计肆拾捌万元整（￥480000），尚有108105未支付。原告认为，被告极尚公司拖欠工程款行为已严重违约，给原告带来了巨大的经济和精神负担，现为维护自身合法权益，特诉请：一、请求判令被告支付拖欠的工程款108105元及逾期利息6000元整（从2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉日止，以后顺延计算至款清时止）；二、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告极尚公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，工程尚不具备付款条件，合同约定价款588105元，并非包死价，而是原告根据合同第七条工程量清单作出的报价，双方工程款的结算价格应当根据合同约定以图纸和工程量进行决算后才能确定工程最终的价格；合同约定的付款条件，第六条三款约定余款结算时间，本案工程未决算；原告与被告极尚公司一直对该工程付款进行协商，期间明确向原告提出对已付工程款提供相应的发票及图纸、工程量清单，予以决算后对工程尾款进行计算。提供上述资料是原告的义务，但原告至今未提供，故原告诉请被告极尚公司支付工程款的事实依据不能成立。
被告王大涛、王灿友均辩称：被告王大涛、王灿友非适格被告，被告极尚公司系公司法人，独立承担公司责任，原告与被告极尚公司签订合同，原告将被告王大涛、王灿友列为被告，无依据；只有在符合条件，公司股东才承担相应的补充责任，本案不具备法定条件；原告应提供被告王大涛、王灿友未履行义务的证据，用以证明两被告存在补充赔偿责任的前提条件，原告未提供相关证据；原告起诉两被告无法律依据。
被告祝鑫淼辩称：合同是在施工结束后签署的；我是被告极尚公司的股东，在签订合同过程中，三股东不同意工程造价，但是也签署了合同，因为临近过年，时间紧，在原告再三催促下，我们被动的签署了合同，当时我是现场的负责人。被告极尚公司公章和合同章是在被胁迫情况下，在极尚水世界园区建设工程合同书上盖章的，该合同书上无签署日期。
经审理查明：被告极尚公司与陈宽签订《极尚水世界园区建设工程合同书》，由原告陈宽承包极尚水世界基础设施建设工程，包括土建、水电基础设施、绿化、围挡焊接、道路铺设等，工程从2015年6月20日开始至2015年7月10日止。合同价款为588105元，支付方式为：现金支付；极尚公司于2015年6月20日前支付给陈宽合同金额30%，即176430元；于2015年6月30日支付给陈宽合同金额30%即176430元，余款于工程结束30个工作日内一次性付清。后原告陈宽与被告极尚公司在2015年年底签订了工程决算汇总表，工程决算价格为588105.9元，现被告极尚公司已支付给原告陈宽工程款48万元。
上述事实，有原告提供的施工合同书、工程决算汇总表等书证及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告极尚公司签订的施工合同书系原被告真实意思表示，依法成立，原被告应按照合同内容履行各自义务。被告极尚公司虽辩解工程尚未进行决算，未满足合同约定的付款条件，但其辩解无证据予以支持，且原告提供了工程决算汇总表可证实该工程已经进行了决算。故被告极尚公司的辩解本院不予采信。被告祝鑫淼辩称，被告极尚公司是在被胁迫的情况下在合同书上盖章的，但其亦未能提供证据予以证明，故本院对被告祝鑫淼的辩解也不予采信。原告陈宽与被告极尚公司在2015年年底签订了工程决算汇总表，故被告极尚公司应按照工程合同书的载明的支付方式和工程决算金额向原告陈宽支付所欠的工程款108105元（588105-480000）以及相应的利息。
原告以被告王大涛、王灿友、祝鑫淼系被告极尚公司法人未按照协议约定实际出资为由，诉请被告王大涛、王灿友、祝鑫淼承担相应责任。本院认为，本案系合同纠纷，合同一方当事人被告极尚公司系独立的法人，根据合同相对性原则，本案系原告陈宽与被告极尚公司之间的合同纠纷，被告王大涛、王灿友、祝鑫淼作为被告极尚公司的股东是否实际履行出资以及是否应对外承担法律责任，非本案的审理范围，本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽极尚传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宽工程款108105元（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈宽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，减半收取1291元，由被告极尚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 邢晓萌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5952号
原告：陈宽，男，1980年5月20日生，住安徽省巢湖市庐江县，
被告：安徽极尚传媒有限公司，住合肥市高新区香樟大道211号香枫创意园1栋502号，组织机构代码34384871-6。
法定代表人：王大涛，执行董事。
被告：王大涛，男，汉族，1983年3月10日出生，住安徽省利辛县，
被告：王灿友，男，汉族，1980年11月26日出生，住安徽省利辛县，
被告：祝鑫淼，男，汉族，1982年8月25日生，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告陈宽诉被告安徽极尚传媒有限公司、王大涛、王灿友、祝鑫淼建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈宽于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，要求查封安徽极尚传媒有限公司银行存款人民币114105元。2016年7月22日合肥市中小企业融资担保有限公司向本院出具担保函，为原告汪心宝提供诉讼保全担保。
经审查，本院认为，原告汪心宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即查封被告安徽极尚传媒有限公司名下账号为55×××01的银行存款人民币114105元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邢晓萌
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡 蓉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（四）保全和先予执行；……
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1840号
原告：吕秀芬，职工。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
委托代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被告：黄骅三信丙纶有限责任公司。住所地：黄骅市南排河镇。
法定代表人：刘树森，负责人。
原告吕秀芬与被告黄骅三信丙纶有限责任公司劳动纠纷一案，本院在审理过程中，原告吕秀芬于2016年5月10日向本院申请撤回对黄骅三信丙纶有限责任公司的起诉。
本院认为，原告吕秀芬的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕秀芬撤回对被告黄骅三信丙纶有限责任公司的起诉。
案件受理费5元，由原告吕秀芬承担。
审判员 丁金瑞
二〇一六年五月十日
书记员 刘 文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2799号
上诉人郝心琳，男，1933年10月15日生，汉族，住山东省烟台市。
上诉人郝心琳不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2395号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郝心琳称，原审裁定认定事实错误，上诉人提交的三份合同是广东高州金果俱乐部有限公司济南分公司借用广东高州金果俱乐部有限公司的空白合同书与上诉人签订的，根据民事诉讼法司法解释第六十五条之规定，广东高州金果俱乐部有限公司济南分公司与广东高州金果俱乐部有限公司应是共同被告，请求依法撤销（2016）鲁0103民初2395号民事裁定，裁定济南市市中区人民法院受理该案。
本院经审查查明，上诉人郝心琳以广东高州金果俱乐部有限公司济南分公司、高州市金龙果业科技有限公司、高州市人民政府为被告，向济南市市中区人民法院提起民事诉讼，诉称：广东高州金果俱乐部有限公司济南分公司于1998年8月20日经济南市工商行政管理局批准注册成立。高州市金龙果业科技有限公司是在广东高州金果俱乐部有限公司被高州市行政管理局吊销营业执照成立清算组后，接受该公司4300亩果树和债权债务，另行注册成立的公司。高州市人民政府利用成立广东高州金果俱乐部有限公司，以招商引资名义向外地公众募集投资。广东高州金果俱乐部有限公司济南分公司成立时，高州市政府作为主办单位，举行了开业典礼和进行招商引资会。广东高州金果俱乐部有限公司济南分公司自招商引资会一直借用广东高州金果俱乐部有限公司盖好印章的空白合同书，同投资人签订合作开发合同收取投资款。上诉人于1999年10月11日、2000年3月31日、5月29日在广东高州金果俱乐部有限公司济南分公司住所地与该公司签订合同书三份，并交付投资款123600元。2003年2月底，上诉人根据广东高州金果俱乐部有限公司清算组2003年第一期《金果通报，填报了留在重组新公司的方案，至今没有作过改变。高州市政府是招商引资公司的组建单位及招商引资的批准单位，且直接参与了公司在济南的招商引资活动应依法承担民事赔偿责任。上诉人郝心琳诉至原审法院，请求判令广东高州金果俱乐部有限公司济南分公司、高州市金龙果业科技有限公司、高州市人民政府返还其投资款123600元，并赔偿其损失。济南市市中区人民法院作出（2016）鲁0103民初2395号民事裁定，认为本案不属于其管辖范围，裁定对郝心琳的起诉不予受理。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案郝心琳以“广东高州金果俱乐部有限公司济南分公司”位于原审法院辖区为由诉至原审法院，经查该分公司的工商注册名称为“广东高州市金果俱乐部有限公司济南分公司”，本案郝心琳据以起诉的三份合同书均系其与广东高州市金果俱乐部有限公司签订的，上诉人提交的证据无法证明上述合同是广东高州市金果俱乐部有限公司济南分公司借用广东高州市金果俱乐部有限公司的空白合同书与其签订的。本案被起诉人高州市金龙果业科技有限公司、高州市人民政府的住所地均不在原审法院辖区内，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地也不位于原审法院辖区内，故原审法院对本案无管辖权，原审法院对上诉人郝心琳的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 李安娜
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李习瑞
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00037号
罪犯王进勇，男，1981年6月8日生，汉族，原户籍所在地安徽省凤台县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
罪犯王进勇因强奸罪经淮南市中级人民法院于2008年12月28日以（2008）淮刑初字第051号刑事判决书判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。因其同案不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月8日以（2009）皖刑终字第0157号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2007年11月22日至2020年11月21日止。服刑期间刑期变动情况：2011年9月23日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2020年1月21日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年元月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王进勇服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯王进勇服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功三次，评为监狱服刑改造积极分子二次。分别为：2011年11月记功，2012年4月表扬，2013年12月记功，2013年12月表扬，2013年12月记功，评为2011年度监狱服刑改造积极分子和2012年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王进勇在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进勇减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年11月22日至2018年3月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年元月二十四日
书 记 员 季洋
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执797号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人张怀远为罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张怀远主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 森
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1206号
申请执行人林XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址深圳市，身份证号码XXXXX。
被执行人陈XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址江苏省兴化市，身份证号码XXXX。
被执行人陈XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址江苏省兴化市，身份证号码XXX。
申请执行人林XX与被执行人陈XX、陈XX民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第212号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人陈XX、陈XX价值人民币230756.4元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国相
二〇一五年八月十三日
书记员 罗卓康
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1646号
原告：陆在昌,男,1972年5月28日出生,汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：崔永兵,男,1976年9月25日出生,汉族，住江苏省建湖县。
被告:周发华,男,1962年12月14日出生,汉族，住安徽省天长市。
被告:阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市盐马路21号华荟大厦5楼。
负责人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。
原告陆在昌与被告崔永兵、周发华、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陆在昌的委托诉讼代理人徐园，被告崔永兵、周发华、被告阳光保险公司委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆在昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告陆在昌因交通事故产生的损失167152.87元（医疗费7622.07元、住院伙食补助费240元、营养费1350元、误工费30600元、护理费9000元、残疾赔偿金120456元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、鉴定费1570元，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担80%赔偿责任）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日19时40分左右，原告乘坐被告周发华驾驶的电动三轮车行驶至扬州市扬子江北路小官桥岗路口时，与被告崔永兵驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车发生交通事故，致陆在昌、周发华受伤。扬州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定崔永兵承担事故的主要责任，周发华承担事故次要责任，陆在昌不承担事故责任。被告崔永兵驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。2017年5月20日，扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残进行了鉴定，意见为陆在昌因交通事故致多发性腰椎附件骨折，遗留腰部活动度丧失25%以上，属九级伤残，本次外伤参与度拟为75%为宜。误工期限180日、营养期限90日、护理期限90日。被告崔永兵垫付了部分医疗费用，其余损失至今未赔偿，原告诉至本院。
被告崔永兵承认原告在本案中所主张的事实。事故发生后，为原告垫付了医疗费3800多元，请求在本案中一并处理。
被告周发华承认原告在本案中所主张的事实。
被告阳光保险公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并认为不应承担诉讼费和鉴定费。另，交强险医疗费用部分已赔偿周发华医疗费1500元，伤残费用部分已赔偿周发华13000元。
本院认为，被告阳光保险公司、崔永兵、周发华承认原告陆在昌在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中所陈述的事实予以确认。由于肇事的车辆投保了交强险和商业三者险，故应由阳光保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，因本案系机动车与非机动车之间发生事故，且崔永兵在事故中承担主要责任，应由阳光保险公司在商业三者险限额内根据保险合同约定予以替代崔永兵承担80%赔偿责任。原告在诉讼过程中放弃周发华承担赔偿责任的请求，故周发华应承担的20%赔偿责任由原告自行承担。阳光保险公司要求扣除非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。原告提供的房屋租赁协议、工资表、工资停发证明等可以证实其月平均工资5100元，结合鉴定结论，本院确定其误工费为30600元。扬州市江都人民医院司法鉴定及其鉴定人员均具有鉴定资质，其受本院委托，根据原告周发华的病史资料，按照《法医临床检验规范》，结合该所鉴定人检验所见，综合分析后，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定，认定原告构成伤残的意见，程序合法，依据充分，本院予以采信。阳光保险公司未能提供证据证实该鉴定意见在程序和实体上存在瑕疵，故其要求重新鉴定的申请本院不予支持。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费7622.07元（有医疗费发票、出院记录、用药清单等予以证实）、住院伙食补助费240元（12天*20元/天）、营养费1350元（90天*15元/天）、护理费4500元（90天*50元/天）、误工费30600元、残疾赔偿金120456元（40152元/年*20年*20%*75%参与度）、精神损害抚慰金6000元、交通费400元（酌定）、鉴定费1570元，上述损失合计172738.07元。综上，原告的各项损失，应由阳光保险公司在交强险限额医疗费用限额内赔偿8500元(扣除已赔付周发华1500元)，伤残限额内赔偿97000元（扣除已赔付周发华13500元）；超出部分，在商业三者险限额内赔偿53790.46元（67238.07元*80%）。原告认可崔永兵垫付医疗费3000元并同意收到阳光保险公司赔偿款后予以返还，故本院在本案中一并予以处理。至于崔永兵陈述垫付的其他800多元医疗费，未提供证据且原告也未认可，本案不予处理，崔永兵收集证据后可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆在昌因交通事故造成的损失159290.46元；
二、原告陆在昌收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告崔永兵垫付的各项费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告崔永兵负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告崔永兵在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1236元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一七年八月二十一日
书记员 杜露露
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第739号
原告：陈家宜，男，1978年1月16日出生，汉族，住贺州市八步区××万寿村××号。
原告：谭双萍，女，1979年1月21日出生，汉族，住贺州市××××号。
被告：黄国清，男，1973年7月3日出生，汉族，住贺州市平××管理区××镇××居民组××号。
被告：谭新，女，1975年2月8日出生，汉族，住贺州市××××号。
原告陈家宜、谭双萍与被告黄国清、谭新民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员杨德湖适用简易程序于2013年9月2日公开开庭进行了审理。代理书记员李永慧担任法庭记录。原告陈家宜、谭双萍到庭参加诉讼，被告黄国清、谭新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告是夫妻关系，与两被告是朋友关系。2010年4月6日、4月29日，被告黄国清、谭新向原告陈家宜分别借款50000元，2011年8月20日，两被告向原告谭双萍借款50000元，以上借款共计150000元。两被告借款后经两原告催促拒不归还。为此，请求请求人民法院判决两被告及时归还原告借款150000元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、2010年4月6日被告黄国清、谭新出具的借条1份，证明被告黄国清、谭新向原告陈家宜借款50000元的事实。
2、2010年4月29日被告黄国清、谭新出具的借条1份，证明被告黄国清、谭新向原告陈家宜借款50000元的事实。
3、2011年8月20日被告谭新出具的借条1份，证明被告黄国清、谭新向原告谭双萍借款50000元的事实。
4、两原告的结婚证1本，证明两原告系夫妻关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提交的证据予以确认。
本院认为：原告提供3份借条，证明被告黄国清、谭新两次向原告陈家宜借款共计100000元，一次向谭双萍借款50000元，共计150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。两被告向原告借款后不履行归还借款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，两被告有义务偿还所欠两原告夫妻的债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国清、谭新应偿还原告陈家宜、谭双萍借款150000元。
本案受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交1650元），由被告黄国清、谭新负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 杨德湖
二〇一三年九月二日
代理书记员 李永慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40012号
原告曹培阳，男，1988年5月21日出生。
被告北京利华益众房地产经纪有限公司。
法定代表人郭德胜。
委托代理人王伟，男，1990年4月26日出生，北京利华益众房地产经纪有限公司店长。
原告曹培阳（以下简称原告）与被告北京利华益众房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年2月22日签订《承租房屋委托合同》，约定由我承租被告代为转租的位于北京市朝阳区百子湾东里x房屋（以下简称1201室房屋），租期自2013年2月22日至2013年7月26日，月租金2200元，我按时交纳了全部租金和押金2200元，现在合同已经到期，故要求被告退还押金，但被告多次推脱。我曾于9月20日左右找到被告并将合同原件给付被告，被告给了我300元，过了2、3天我又去找被告，被告要求我把押金条交回，我给了被告押金条后被告又给了我1000元，当时被告承诺4天后退还剩余押金900元，我又多次找被告，被告以工作忙、没有钱、财务下班等理由拒绝退款。2013年10月7日被告告诉我承租房屋的马桶、喷头坏了，该公司给房主更换了马桶，故只同意退还我200元。我在2013年7月26日搬离房屋时将房屋已经清理干净，并且检查空调、洗衣机、马桶、衣柜等家用电器，无一损坏。我通过物业管理人员联系过业主，业主告诉我马桶没有更换过，也没有扣除被告任何的费用。为维护我的合法权益，现诉请法院要求：1、被告退还剩余押金900元及有线电视费216元。2、被告支付违约金1440元。
被告辩称：原、被告签订租赁合同情况属实，原告已经按时交纳了全部租金和押金，2013年7月26日原告腾退该房屋。腾退当日我们没有在现场，没有和原告签订书面的现场勘验清单，原告应该是和我公司经理进行交接的。我公司已经退给原告1300元了，第一次退了300元，第二次退了1000元，剩余900元没有退给原告。我公司不同意原告的诉讼请求，原告尚欠几百元的中水费没有交纳，另外原告对1201室房屋的墙体造成损坏，墙面弄脏、墙皮脱落、洗衣机损坏、独立卫生间喷头损坏、马桶损坏。我们在2013年7月26日给房主交房的时候进行了维修，更换了喷头和马桶。原告交纳的有线电视费216元我公司不同意返还，这笔钱是我公司交给有线电视公司的，有线电视是原告刚入住的时候我公司为原告开通的，且有线电视费是按照年度交纳。对于原告主张的违约金不同意赔偿，我公司不存在违约行为。
经审理查明：2013年2月22日，原告作为承租人（甲方）、被告作为承租房屋委托人（乙方）签订一份《承租房屋委托合同》，主要内容包括：乙方提供甲方承租的房屋坐落于北京市朝阳区沿海221-3-1201，甲方承租该房屋作为居住使用；承租房屋期限自2013年2月22日至2013年7月26日，每月房屋租金为人民币2200元，甲方于开始承租房屋的2013年2月22日之前，向乙方交付一个月的租金和相当于一个月租金额的保证金；保证金不得冲抵房屋租金，合同履行终止验收房屋完毕，甲方结算其承租期间发生的相关费用，乙方依据甲方提供结清所有使用的相关单据后于30个工作日内退还甲方保证金；承租期内的水费、电费、煤气费、电话费、有线电视费以及其他原因使用而发生的费用，由甲方自行承担；甲方逾期支付房租，每逾期一日，向乙方支付本合同约定季度租金额的5%的滞纳金；乙方未按照规定时间交房屋，每逾期一天，乙方须向甲方支付租金额的5%的租金。
合同签订当日，原告向被告交付房租2200元、押金2200元、有线电视费216元、管理费350元。合同到期后，原告从所租赁的房屋内搬出，双方租赁关系解除，双方均认可被告未将剩余押金900元返还给原告，被告称未返还剩余押金900元系因原告造成1201室房屋墙体、马桶及喷头损坏，但就此并未向本院提交相关证据佐证。原告主张被告应返还有线电视费216元，被告以有线电视费用系年度交纳为由不同意返还。原告主张参照合同相关条款，应按照每日45元的数额计算自2013年7月26日至本案立案之日扣除30个工作日即32日计算违约金共计1440元，被告表示不同意赔偿违约金。
上述事实，有当事人陈述、收据、《承租房屋委托合同》、光盘及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，原、被告所签订的《承租房屋委托合同》不违反法律法规的相关规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。依据原告提交的押金收据及其陈述，原告已履行了合同约定内容。现合同到期，被告理应返还原告交付的押金，被告提出的抗辩理由均未提交相关证据佐证，本院不予采信。关于有线电视费，根据双方合同约定，原告应就租期内自行承担有线电视费，被告理应返还原告多缴纳的有线电视费用。双方并未就押金退还的违约责任进行明确约定，故原告以被告未退还其押金为由主张违约金无合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告北京利华益众房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告曹培阳押金九百元、有线电视费一百零八元；
二、驳回原告曹培阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京利华益众房地产经纪有限公司负担（原告曹培阳已交纳，被告北京利华益众房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告曹培阳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李享
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 顾淼
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第416号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周洪，男，1988年10月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市乌当区，捕前住贵阳市南明区。2016年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周洪犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月17日作出（2017）黔0103刑初265号刑事判决。宣判后，原审被告人周洪不服，提出上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人周洪，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年12月8日0时30分许，被告人周洪在本市云岩区渔安新城路口贩卖毒品给梁某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.4克。经鉴定，该0.4克毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人周洪的供述及户籍证明、证人证言、抓获经过、毒品扣押及计某、扣押决定书、扣押物品清单、毒品检验报告等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具银色三星手机一部依法予以没收，由暂扣公安机关代为上缴国库。
宣判后，原审被告人周洪不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人周洪向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人周洪未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人周洪所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人周洪贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人周洪的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定幅度内量刑适当。故上诉人周洪所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周洪向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人周洪所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 何度海
审判员 杨 坤
二〇一七年五月三日
书记员 帅 荣
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1887号
申请人：威海市永康集装箱运输有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇张家滩。
被申请人：李健。
原告威海市永康集装箱运输有限公司与被告李健之间返还原物纠纷一案，申请人威海市永康集装箱运输有限公司于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李健名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人威海市永康集装箱运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李健在威海经济技术开发区人民法院的执行款11000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年九月二十二日
书记员 彭玲勇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1887号之二
原告：威海市永康集装箱运输有限公司。
法定代表人：邹军，经理。
被告：李健。
本院于2016年9月22日作出的（2016）鲁1092民初1887号财产保全的裁定，现因该案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告李健在威海经济技术开发区人民法院的执行款11000元的冻结。
代理审判员 姚 丹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周新林
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审48号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人胡某某，男，汉族，1980年12月25日生，住四川省达州市宣汉县。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2017年10月6日作出的编号411681-110078019公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人胡某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以100元罚款，记0分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-110078019号公安交通管理简易程序行政处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年七月十八日
书记员 王文强
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第573号
申请人崔成策。
被执行人高振岗。
本案在执行申请人崔成策与被执行人高振岗道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民三初字第351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一三年五月八日
书记员 刘金海
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第2号
原告：王跃芳。
委托代理人：胡建强。
被告：严思忠。
被告：周水妹。
被告：严丹。
被告：严东。
本院在审理原告王跃芳与被告严思忠、周水妹、严丹、严东民间借贷纠纷一案中，原告王跃芳于2014年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告严思忠、周水妹、严丹、严东的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王跃芳撤回对被告严思忠、周水妹、严丹、严东的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王跃芳负担。
代理审判员 赖剑韵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐永宝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36e329c7-b794-464d-9a56-a82400ab3c35&imgId=MzZlMzI5YzctYjc5NC00NjRkLTlhNTYtYTgyNDAwYWIzYzM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初4462号
原告神木县万顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91610821338581295N，住所地陕西省榆林市神木县神木镇迎宾小区东三排9号。
法定代表人李建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李向前，乌兰木伦法律服务所法律服务工作者。
被告王占国。
本院在审理原告神木县万顺物业服务有限公司诉被告王占国物业服务合同纠纷一案中，原告神木县万顺物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告神木县万顺物业服务有限公司撤回对被告王占国的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告神木县万顺物业服务有限公司负担。
代理审判员 康立庚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭振伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0627民初4462号	原告神木县万顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91610821338581295N，住所地陕西省榆林市神木县神木镇迎宾小区东三排9号。	法定代表人李建平，系该公司总经理。	委托诉讼代理人李向前，乌兰木伦法律服务所法律服务工作者。	被告王占国。	本院在审理原告神木县万顺物业服务有限公司诉被告王占国物业服务合同纠纷一案中，原告神木县万顺物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提起撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告神木县万顺物业服务有限公司撤回对被告王占国的起诉。	案件受理费50元，减半收取为25元，由原告神木县万顺物业服务有限公司负担。	代理审判员  康立庚	二〇一七年九月十八日	书 记 员  郭振伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9348号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑贵凤，女，汉族，住所地杭州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑贵凤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑贵凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157，414.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157，414.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00124号
申请人谢模模，居民。
委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
被申请人刘猛，居民。
被申请人扬州市强胜电气有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人刘猛，该公司执行董事兼总经理。
本院在受理申请人谢模模诉被申请人刘猛、扬州市强胜电气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人扬州市强胜电气有限公司名下的苏K×××××小型轿车予以保全（保全金额100000元）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人扬州市强胜电气有限公司名下的苏K×××××小型轿车予以就地查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年七月九日
书记员 姬永昊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1216号
上诉人（原审被告）：惠而浦（中国）股份有限公司,住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区北区L-2号。
法定代表人：金友华。
被上诉人（原审原告）：金华市德勤家电有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1151号综合楼1501室。
原审被告:王金峰，男，1976年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人惠而浦（中国）股份有限公司不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初10199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠而浦（中国）股份有限公司上诉称，根据双方《销售合同》约定，在甲方（上诉人）所在地人民法院提起诉讼，故请求依法撤销一审裁定，将本案移送合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，金华市德勤家电有限公司起诉要求惠而浦（中国）股份有限公司、王金峰支付洗衣机退货货款，故本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告王金峰的住所地在浙江省金华市婺城区，一审法院依法对本案享有管辖权。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 汤玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第415号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人董某，男，1988年4月7日出生，汉族，初中文化。因涉嫌诈骗于2013年12月3日被深圳市公安局龙华分局羁押，2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈春华，广东宝城律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2421号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人董某及辩护人陈春华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人董某及犯罪嫌疑人刘英华（另案处理）原系深圳市龙华新区观澜街道富士康公司员工，二人合谋利用离职工人厂牌以代打卡的方式骗取工资。自2013年11月1日开始，被告人董某便利用已离职（但未办理离职手续）员工刘英华、蒋军、龚许文、张檐芳、陈龙、史法影及熊岑的厂牌，并将该厂牌变造为自己的工号和照片（内置磁条未更换），每日以这些厂牌帮忙打卡。富士康公司则显示离职的七人仍在上班，该公司仍根据打卡记录发放工资，最后额外发放的工资由被告人董某及犯罪嫌疑人刘英华取得并分赃。2013年12月2日18时许，被告人董某继续帮忙打卡时被值班人员发现后报警，至案发，被告人董某共诈骗富士康公司65，970.98元人民币。
另查明，被告人董某家属已于2014年5月12日向被害单位支付赔偿款人民币65，970.98元，被害单位向本院出具谅解书，请求本院对董某判处缓刑。
认定上述事实，有经庭审质证的被告人董某的供述；被害单位代表人蒋长宝的陈述；证人梁某、李某、窦某等人的证言；缴获的七张厂牌的照片、到案经过，富泰华工业有限公司出具的委托书，富士康科技集团出具的职务证明、员工基本信息、人事资料、在职员工薪资进账记录，涉案人员从2013年9月1日到11月30日的出勤状况记录，扣押清单，被告人董某的身份信息等物证、书证；现场勘查笔录及照片；视听资料（监控录像光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，利用变造的证件骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
辩护人陈春华辩称被告人董某自愿认罪，积极赔偿被害单位损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。本案系共同犯罪，董某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。董某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第415号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人董某。因涉嫌诈骗于2013年12月3日被深圳市公安局龙华分局羁押，2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈春华，广东宝城律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2421号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人董某及辩护人陈春华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人董某及犯罪嫌疑人刘英华（另案处理）原系深圳市龙华新区观澜街道富士康公司员工，二人合谋利用离职工人厂牌以代打卡的方式骗取工资。自2013年11月1日开始，被告人董某便利用已离职（但未办理离职手续）员工刘英华、蒋军、龚许文、张檐芳、陈龙、史法影及熊岑的厂牌，并将该厂牌变造为自己的工号和照片（内置磁条未更换），每日以这些厂牌帮忙打卡。富士康公司则显示离职的七人仍在上班，该公司仍根据打卡记录发放工资，最后额外发放的工资由被告人董某及犯罪嫌疑人刘英华取得并分赃。2013年12月2日18时许，被告人董某继续帮忙打卡时被值班人员发现后报警，至案发，被告人董某共诈骗富士康公司65，970.98元人民币。
另查明，被告人董某家属已于2014年5月12日向被害单位支付赔偿款人民币65，970.98元，被害单位向本院出具谅解书，请求本院对董某判处缓刑。
认定上述事实，有经庭审质证的被告人董某的供述；被害单位代表人蒋长宝的陈述；证人梁某、李某、窦某等人的证言；缴获的七张厂牌的照片、到案经过，富泰华工业有限公司出具的委托书，富士康科技集团出具的职务证明、员工基本信息、人事资料、在职员工薪资进账记录，涉案人员从2013年9月1日到11月30日的出勤状况记录，扣押清单，被告人董某的身份信息等物证、书证；现场勘查笔录及照片；视听资料（监控录像光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，利用变造的证件骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
辩护人陈春华辩称被告人董某自愿认罪，积极赔偿被害单位损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。本案系共同犯罪，董某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。董某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6233号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市横沥麦酷歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇田坑购物广场A铺二楼。
投资人：黄四方。
本院受理原告叶佳修诉被告东莞市横沥麦酷歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告叶佳修于2017年6月16日向本院提出撤回对被告东莞市横沥麦酷歌舞厅的起诉。
本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告东莞市横沥麦酷歌舞厅的起诉。
本案受理费人民币185元，减半收取计人民币92.5元，由原告叶佳修承担。
审 判 长 冯鼎臣
审 判 员 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄翠玉
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终746号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初611号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托代理人王婉婧，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年12月26日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“拆迁人提交的房屋拆迁计划和方案，区房管局处理该类不保存文件材料的操作流程.”。2017年1月3日，静安房管局向其出具补正通知《告知书》。当月9日，静安房管局收到其提交的补正申请，内容为“已知静安区房管局对部分拆迁地块拆迁人提交的房屋拆迁计划和方案不予保存情形。特征描述指向的是对部分拆迁地块不予保存的房屋拆迁计划和方案进行处理的操作流程。”2017年1月20日，静安房管局出具延期答复《告知书》，告知其延期至2017年2月17日前予以答复。经审查，静安房管局于2017年1月15日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复该信息经审查不存在。赵继华不服，于2017年3月27日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于同年4月1日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》，静安房管局于当月10日出具《行政复议答复意见书》。经书面审查，静安区政府于2017年5月3日作出沪静府复决字(2017)第83号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。经审查，静安房管局未查找到其所申请公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉答复，并无不当。静安区政府收到赵继华提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年8月16日判决驳回赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。
上诉人赵继华上诉称：被诉答复缺乏真实性、合理性，“未查找到”与“不存在”之间不是必然的因果关系，档案中不存在不代表信息一定不存在，静安房管局提供的检索证明不能证明已尽到检索义务。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人静安房管局辩称：政府信息是指行政机关在履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，政府信息公开以客观事实为依据。被上诉人已经履行了检索义务，被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：行政机关主张政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。本案中，上诉人经补正的申请内容为“对部分拆迁地块不予保存的房屋拆迁计划和方案进行处理的操作流程”。针对上诉人提出的申请，被上诉人静安房管局在其内部档案部门进行了检索，未查到其要求获取的政府信息，被上诉人已尽到合理检索义务。故静安房管局据此作出的被诉答复、静安区政府据此作出的被诉复议决定，均合法有据。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终746号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初611号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托代理人王婉婧，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2016年12月26日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“拆迁人提交的房屋拆迁计划和方案，区房管局处理该类不保存文件材料的操作流程.”。2017年1月3日，静安房管局向其出具补正通知《告知书》。当月9日，静安房管局收到其提交的补正申请，内容为“已知静安区房管局对部分拆迁地块拆迁人提交的房屋拆迁计划和方案不予保存情形。特征描述指向的是对部分拆迁地块不予保存的房屋拆迁计划和方案进行处理的操作流程。”2017年1月20日，静安房管局出具延期答复《告知书》，告知其延期至2017年2月17日前予以答复。经审查，静安房管局于2017年1月15日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复该信息经审查不存在。赵继华不服，于2017年3月27日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府收到行政复议申请后，于同年4月1日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》，静安房管局于当月10日出具《行政复议答复意见书》。经书面审查，静安区政府于2017年5月3日作出沪静府复决字(2017)第83号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。经审查，静安房管局未查找到其所申请公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉答复，并无不当。静安区政府收到赵继华提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年8月16日判决驳回赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。上诉人赵继华上诉称：被诉答复缺乏真实性、合理性，“未查找到”与“不存在”之间不是必然的因果关系，档案中不存在不代表信息一定不存在，静安房管局提供的检索证明不能证明已尽到检索义务。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。被上诉人静安房管局辩称：政府信息是指行政机关在履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，政府信息公开以客观事实为依据。被上诉人已经履行了检索义务，被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审判决正确，请求予以维持。被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：行政机关主张政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。本案中，上诉人经补正的申请内容为“对部分拆迁地块不予保存的房屋拆迁计划和方案进行处理的操作流程”。针对上诉人提出的申请，被上诉人静安房管局在其内部档案部门进行了检索，未查到其要求获取的政府信息，被上诉人已尽到合理检索义务。故静安房管局据此作出的被诉答复、静安区政府据此作出的被诉复议决定，均合法有据。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。审判长 张 汇审判员 黄旻若审判员 徐 静二〇一七年十月二十三日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00244号
申请执行人向绪桃。
被执行人周志军。
申请执行人向绪桃与被执行人周志军追索劳动报酬纠纷一案的（2010）秭民初字第74号民事调解书发生法律效力后，因被执行人周志军未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向绪桃向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人周志军给付申请执行人向绪桃3210元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00244号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一四年五月十四日
书记员 李卫国
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4982号
原告：神木县百姓家园商贸有限公司，住所地：神木市。
法定代表人：乔爱钧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小榕，陕西秦北律师事务所实习律师。
被告：郭珍霞，女，1970年1月出生，汉族，陕西省人。
原告神木县百姓家园商贸有限公司诉被郭珍霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年9月13日，原告神木县百姓家园商贸有限公司法定代表人乔爱钧及其委托诉讼代理人任晓艳、刘小榕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按神木县百姓家园商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，由神木县百姓家园商贸有限公司负担。
审 判 长 杨惠萍
审 判 员 姚晓芳
人民陪审员 高照清
二〇一七年九月十三日
书 记 员 牛俊梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3040号
罪犯于金全，男，汉族，1974年4月20日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）庆刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人于金全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人26504.55元。被告人于金全不服，提出上诉，2008年8月14日，黑龙江省高级人民法院以（2008）黑刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5103号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯于金全自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。该犯能够主动靠近政府，积极参加学习和生产劳动，努力要求进步，改造态度端正。为此，建议对罪犯于金全予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯于金全确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯于金全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于金全的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于金全减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2007年7月7日起至2019年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执656号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社羊里信用社，地址：莱芜市莱城区。
法定代表人：李胜云，职务：主任。
被执行人：秦伟。
被执行人：秦立坤。
被执行人：孙延坤。
上列当事人公证债权文书执行一案，莱芜市凤城公证处作出的（2012）莱凤城证经（金）字第1120号公证书和（2015）莱凤城证执字第198号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为79750.12元及利息，执行证书费用300元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初606号
原告施秉县农村信用合作联社,地址:施秉县城关镇农贸市场内。
法定代表人宋泽军，系该社理事长。
委托代理人章文姣，贵州争荣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人唐录胜，贵州争荣律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告宋通敏，男，1974年8月9日生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。
被告杨祝，女，1972年11月24日生，侗族，贵州省施秉县人，住施秉县。
被告李春华，男，1978年11月13日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。
被告吴胜梅，女，1981年10月14日生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。
被告唐昌盛，男，1978年10月30日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。
被告舒方静，女，1982年4月24日生，汉族，贵州省人，住施秉县。
本院在审理原告施秉农村信用合作联社诉被告吴发军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许施秉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8892元，减半收取4446元，由原告负担。
审 判 长 吴 玮
审 判 员 杨胜莲
人民陪审员 龙光华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龙雪梅
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2780号
上诉人（原审被告）：曾新武，男，1967年5月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：李清永，男，1975年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师，特别代理。
上诉人曾新武因与被上诉人李清永民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾新武向本院申请缓交、免交二审案件受理费，因其不符合应当准予缓交、免交诉讼费用的法定情形，本院向其发出不准予缓交、免交诉讼费用通知书，同时通知其于七日内向本院预交二审案件受理费1171元。但上诉人曾新武收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾新武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑完育
审 判 员 易胜晖
代理审判员 林艳艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢正沁
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”\\\t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。