山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第413号
上诉人（原审被告）：尚宗文，男，汉族，山东中天模具有限公司总经理。
委托代理人：周会功，男，周村建民法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：山东齐山林业有限公司（以下简称齐山公司）。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：刘召军，董事长。
委托代理人：徐忠，山东润普律师事务所律师。
委托代理人：王世强，山东润普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东中天模具有限公司（以下简称中天公司）。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：尚宗文，总经理。
委托代理人：林滔，女，该公司财务人员。
上诉人尚宗文因民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚宗文及其委托代理人周会功，被上诉人齐山公司的委托代理人徐忠、王世强，被上诉人中天公司的委托代理人林滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年1月17日，原告为甲方、被告尚宗文为乙方，双方签订《借款协议》一份，协议约定：1、乙方向甲方借款50万元，借款期限为2012年1月19日至2012年10月19日。2、借款利息为每月0.5万元，乙方于每月19日前将利息汇入甲方账户。3、乙方确保按时支付利息和返还借款，并由中天公司对此借款提供担保，若不能按时还款，以中天公司资产偿还。4、逾期支付利息或未按时还款，乙方按每月3万元支付利息。被告尚宗文在协议上加盖了被告中天公司的印章。2012年1月20日，原告预留一个月利息0.5万元后，以银行转账方式汇入被告尚宗文银行账户（95×××17）内借款49.5万元。另查明，被告尚宗文借款后包括预留的一个月利息在内，先后九次按照约定利率向原告支付利息共计4.5万元。借款期限届满后，被告尚宗文于2012年10月22日返还借款2万元。
原审法院认为，原告与被告尚宗文、被告中天公司之间签订的借款协议实为担保借款合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，已经在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告与被告尚宗文约定的借款为50万元，但在实际支付借款时，原告预留了一个月的利息0.5万元，故原、被告之间的实际借款数额为49.5万元。2012年10月22日，被告尚宗文返还借款2万元，尚欠原告借款为47.5万元。故对原告要求被告尚宗文偿还借款50万元的诉讼请求，不予全部支持。民间借贷约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告尚宗文尚欠借款期限内一个月的利息0.5万元，该利息的约定不违反国家关于民间借贷的利率不得超过同期银行贷款利率的四倍的限制性规定，予以支持。原告与被告尚宗文约定的逾期利息为每月3万元，违反了限制性规定，但本案中原告只主张按照不超过同期银行贷款利率的四倍、每月利息1万元计算，自2012年10月19日至2013年12月19日的利息14万元，予以支持。对原告主张的自2013年12月20日起至实际返还借款之日止、按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中被告中天公司与原告未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中自借款期限届满之日2012年10月19日至原告起诉之日已经超过六个月，应当免除被告中天公司的保证责任，故对原告要求被告中天公司承担保证责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告尚宗文于判决生效之日起十日内返还原告山东齐山林业有限公司借款本金47.5万元。二、被告尚宗文于判决生效之日起十日内支付原告山东齐山林业有限公司截止到2013年12月19日的利息14.5万元及自2013年12月20日始至判决履行期限届满之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。三、驳回原告山东齐山林业有限公司对被告山东中天模具有限公司的诉讼请求。案件受理费10300.00元，由原告山东齐山林业有限公司负担475.00元，被告尚宗文负担9825.00元。
尚宗文不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审撤销原判，依法对本案作出公正处理。事实与理由为：一、原审判决认定上诉人是借款人并由上诉人承担还款责任属认定事实错误。上诉人系被上诉人中天公司的法定代表人，在公司资金周转发生困难的时候，上诉人代表公司借款，借款协议履行期间，向被上诉人齐山公司支付利息的是中天公司，向出借人还款的也是上诉人的公司，上诉人的行为是职务行为。二、根据2012年1月17日借款协议的约定，借款利息为月息5000.00元，即月息为1%，实际借款数额为49.5万元，故利息应当为每月4950.00元，原审判决已查明被上诉人山东中天模具有限公司先后支付利息4.5万元，上诉人的公司已经超付利息450.00元。三、二被上诉人在2012年1月17日签订借款协议后，于2012年12月9日又续签了一份借款协议，该协议中确定了利息仍为1%，起始日期为2012年12月9日，没有明确约定终止日期，因此借款不存在违约与逾期的情形，应当从2012年12月9日至起诉之日计算利息。原审判决支付自2013年12月20日至判决履行期限届满之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息没有事实和法律依据。
被上诉人齐山公司答辩称：合同签订人和收款人均为上诉人个人，不存在职务行为。作为被上诉人中天公司在合同中只是担保人，是承担担保责任，不是借款人。月息五千元与借款金额无关，就是约定了月息是五千元，约定合法有效。关于月息1万元问题，每月应当是0.96万元。双方合同约定逾期利息每月三万元，被上诉人依法按照银行贷款利率4倍进行计算的。
被上诉人中天公司答辩称：涉案借款确实是我公司所借，借款用于了公司经营，借款合同在履行中支付利息的也是中天公司，2万元的还款也是公司所还，因此公司愿意承担还款责任。
本院二审查明：二审审理期间，上诉人尚宗文提供其作为乙方与被上诉人齐山公司（甲方）及被上诉人中天公司于2012年12月9日签订的借款协议一份。该借款协议约定：“一、乙方向甲方借款人民币玖拾捌万元整（含2012年1月17日借款肆拾捌万元整，此次借款伍拾万元整）。借款期限以乙方借款到账日开始计算，以甲方齐商银行借款归还期限提前5天截止。二、借款利息为月息玖仟捌佰元整……三、乙方确保每月足额偿还贷款利息，按规定时间归还借款。并以山东中天模具有限公司作为此借款的提供担保，若不能按时还款，以山东中天模具有限公司资产偿还此借款。四、乙方确保每月足额偿还利息……逾期不还，乙方按每月60000.00元支付利息……五、甲方承诺在借款期内为乙方银行借款壹仟万元内提供担保，待乙方银行借款到位后十日内归还此合同借款，本合同自动失效。六、本协议一式两份，自甲、乙双方签名并加盖公章之日生效，甲乙双方各执一份为凭，此合同生效日即为原2012年1月17日借款合同失效日”。被上诉人齐山公司认可该协议的真实性，但主张该协议并未实际履行，且如按该协议认定双方借款关系，则被上诉人中天公司的担保期限尚未届满，被上诉人中天公司应当就涉案借款的本息承担担保责任。上诉人尚宗文与被上诉人齐山公司均认可2012年1月17日协议中约定的50万元借款未实际履行，该协议中第四、五项亦未实际履行。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借款协议二份、汇款凭证、利息支付凭证、借记卡明细对账单、收款收据及各方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：一、上诉人尚宗文在本案中的借款行为是否为职务行为；二、被上诉人齐山公司在一审中诉求的利息及逾期利息应否得以支持；三、被上诉人中天公司在本案中应否承担责任。
关于第一个焦点问题。涉案借款协议均系上诉人尚宗文以借款人身份所签订，借款协议签订后，被上诉人齐山公司亦是将涉案借款汇入了上诉人尚宗文的个人账户。上诉人尚宗文虽主张其收到借款后将款项交付给了被上诉人中天公司，并由被上诉人中天公司负责支付利息并偿还了部分借款本金，其借款行为仅是职务行为。如前所述，被上诉人齐山公司依约将借款汇入上诉人尚宗文账户中，至于上诉人尚宗文收到借款后，将款项交与何人使用及通过何人账户向款项出借人偿付涉案借款本息，均系其对所借款项的处分行为，并不影响上诉人尚宗文依据法律规定及涉案借款协议的约定承担借款本息的清偿责任。上诉人尚宗文的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。被上诉人齐山公司在原审中对利息的诉讼请求由以下几部分构成：一、在借款期限内欠付的利息按照每月5000.00元进行计算；二、借款到期后的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。上述第1、2项利息计算至2013年12月19日，共计15万元。三、自2013年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息直至借款清偿之日止。对于借款期限内的利息数额问题，各方当事人在2012年1月17日签订的借款协议中约定借款利息为月息5000.00元，按照该借款协议中约定的借款金额及利息数额，能够认定双方约定的借款利率标准为月利率1%，因被上诉人齐山公司向上诉人尚宗文实际交付的借款数额为49.5万元，故在借款期限内涉案借款的利息为每月4950.00元，因此，上诉人尚宗文应支付的借款期限内利息数额为44550.00元，扣除其已支付的40000.00元，还应支付4550.00元。关于涉案借款到期后即2012年10月20日之后的利息应如何计算的问题。各方签订于2012年1月17日的借款协议虽明确约定了借款期限及逾期利息的计算方式，但借款到期后，各方当事人于2012年12月9日重新签订了借款协议，该协议对包含涉案借款在内的借款数额、利息等事项进行了约定，并约定自该协议签章之日起各方于2012年1月17日签订的借款合同失效。在2012年12月9日的借款协议中各方当事人约定借款期限至“甲方（被上诉人齐山公司）齐商银行借款归还期限提前5天截止”，本案中各方当事人均认可被上诉人齐山公司并未从齐商银行贷款，故该协议对借款的期限约定不明，即无法认定该协议签订后存在逾期还款情形。因此，借款到期后即2012年10月20日之后的利息不能按照被上诉人齐山公司所主张的计算方式进行确认，应按照协议中约定的借款利率标准即月利率1%进行认定。因上诉人尚宗文于2012年10月22日偿还借款本金2万元，故自2012年10月起每月利息为4750.00元，截至2013年12月19日，上诉人尚宗文共应支付利息66500.00元。综上，涉案借款在2013年12月19日共发生利息71050.00元，故对被上诉人齐山公司诉求的15万元利息，依法应支持71050.00元，原审判决上诉人尚宗文向被上诉人齐山公司支付截至2013年12月19日借款利息14.5万元不当，本院依法予以纠正。自2013年12月20日起的借款利息应当以47.5万元为基数，按照月利率1%自2013年12月20日起计算至涉案借款清偿之日止。
关于第三个焦点问题。被上诉人中天公司在涉案的两份借款协议中均承诺对涉案借款提供担保，若不能按时还款，以其资产偿还借款。在一审庭审中，被上诉人中天公司亦认可其应当按照协议约定承担责任。如前所述，因各方当事人认可的2012年12月9日的借款协议中对借款期限约定不明，故被上诉人齐山公司就涉案借款在原审法院起诉主张权利时，涉案借款的保证期间并未届满，被上诉人中天公司还应当就涉案借款承担保证责任。故原审判决以涉案借款保证期间届满为由，判决被上诉人中天公司在本案中不承担责任不当，本院予以纠正。被上诉人中天公司应当依法就涉案借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向借款人即上诉人尚宗文追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第3号民事判决第（一）项。即：被告尚宗文于本判决生效之日起十日内返还原告山东齐山林业有限公司借款本金47.5万元。
二、撤销淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第3号民事判决第（三）项。即：驳回原告山东齐山林业有限公司对被告山东中天模具有限公司的诉讼请求。
三、变更淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第3号民事判决第（二）项为：上诉人尚宗文于本判决生效之日起十日内支付被上诉人山东齐山林业有限公司截至2013年12月19日的利息71050.00元，并支付自2013年12月20日起至借款清偿之日止的利息（以47.5万元为基数，按照月利率1%自2013年12月20日起计算至涉案借款清偿之日止）。
四、被上诉人山东中天模具有限公司对上述第一、三项承担连带清偿责任。被上诉人山东中天模具有限公司承担连带清偿责任后，有权向上诉人尚宗文追偿。
五、驳回被上诉人山东齐山林业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10300.00元，由上诉人尚宗文负担8653.00元，被上诉人山东齐山林业有限公司负担1647.00元；二审案件受理费10000.00元，由上诉人尚宗文负担8400.00元，被上诉人山东齐山林业有限公司负担1600.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张维娟