吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第740号
上诉人（原审被告）：吉林市昊城运输有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：李浩，该公司经理。
委托代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑红，女，1973年5月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托代理人：梅林，吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市通用旅游客运有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：李浩，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李浩，男，1966年5月1日生，汉族，吉林市昊城运输有限公司经理、吉林市通用旅游客运有限公司经理，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：李长山，男，1986年8月20日生，汉族，吉林市昊城运输有限公司股东，住吉林市。
上诉人吉林市昊城运输有限公司（以下简称昊城公司）与被上诉人郑红、吉林市通用旅游客运有限公司（以下简称通用公司）、李浩、李长山因民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑红在原审时诉称：被告昊城公司因资金周转需要向原告借款300万元，借款期限为4个月，利率为每月4分。借款后，原告以银行转账和现金方式偿还了部分借款本金及利息。现借款期限已到，经原告多次催要，剩余借款本金70万元及利息被告未予给付。原告起诉，请求判令：一、被告昊城公司偿还借款本金70万元，利息56000元（利息计算至判决生效之日止）；二、被告通用公司、李浩、李长山对借款本金及利息承担连带保证责任。三、四名被告共同承担诉讼费用和其他费用。
昊城公司在原审时辩称：一、2014年6月16日原、被告签订借款合同，约定原告借给被告300万元，但原告只在2014年6月17日借给被告100万元，原告已构成违约。二、2014年6月17日原告借给被告100万元后，又于当日向被告要回12万元，原告实际只借给被告88万元。三、原、被告约定借款利率为月息4分，明显超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不应予保护。四、按借款88万元计算，被告已累计偿还借款本金及利息合计501500元，其中借款本金396899.09元、利息104600.91元。现被告尚欠原告借款本金483100.91元及2014年11月26日至今的利息。五、2014年12月4日，原告组织十多人到被告昊城公司，采取胁迫的方式逼迫被告昊城公司的法定代表人李浩按原告意思书写了欠原告70万元的承诺书，就此事被告已报警，故70万元的承诺书无效。
通用公司、李浩在原审时辩称：借款人不是不还款，而是始终在还款。原告与借款人之间的借款合同只履行了部分，且约定月息4分，超出法律规定的利息标准。被告通用公司、李浩同意在实际借款金额和法定最高利率的限额内承担连带保证责任。
李长山原审未到庭，向原审法院提交了书面答辩状，其答辩意见同被告通用公司、李浩的答辩意见一致。
原判决认定：因资金紧张，经朋友介绍，被告昊城公司向原告郑红借款。2014年6月16日原告郑红作为出借人，被告昊城公司作为借款人，被告通用公司、李浩、李长山作为保证人签订借款合同一份。合同约定，借款金额为300万元，借款期限为4个月，利率为月息4分；原告将300万元筹足，被告昊城公司可以随时分批或一次性支取，自签订合同时计算全部借款利息；如到期被告昊城公司不能及时还清借款，保证人被告通用公司、李浩、李长山承担连带还款保证责任。五方均在该合同上签名捺印。2014年6月17日，原告郑红给付被告昊城公司100万元。同日，被告昊城公司返还原告郑红12万元。此后被告昊城公司于2014年8月4日偿还45000元、8月25日偿还4万元、8月26日偿还5000元、9月19日偿还3万元、9月20日偿还15000元、10月16日偿还131500元、10月18日偿还10万元、10月28日偿还5万元、11月12日偿还5万元、11月26日偿还35000元，累计还款501500元。
原判决认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告对存在借贷关系无争议，但对借款本金的金额有争议。被告昊城公司主张借款本金为88万元。而原告郑红主张借款本金为100万元，同日被告昊城公司返还的12万元是其承诺按借款300万元给付的利息。因原告郑红借给被告昊城公司100万元与被告昊城公司返还原告郑红12万元是在同一日。参照借款的利息不得预先在本金中扣除的司法精神，应认定原告郑红与被告昊城公司之间的借款本金为88万元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告昊城公司于2014年6月17日收到借款本金88万元，故利息应从2014年6月18日起计算。原、被告约定的借款利率为月息4分超出了法律规定的利息标准。现被告主张超出的利率无效，符合法律规定，应予支持。因2014年11月26日前被告昊城公司的还款属自愿给付，故应仍按约定的月息4分计息。从2014年11月27日起，被告昊城公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。原、被告对本金、利息的偿还顺序没有约定，故应按先还利息再还本金的顺序计算。
被告昊城公司已还款情况：1.2014年8月4日的45000元偿还了部分利息，8月25日的4万元即偿还了利息也偿还了本金，具体偿还金额为利息79787元{88万元×4%×（2＋8÷30）}、本金5213元，尚欠原告借款本金874787元；2.8月26日的5000元偿还利息1166元（874787元×4%÷30）、本金3834元，尚欠原告借款本金870953元；3.9月19日的3万元偿还利息26709元（870953元×4%÷30×23）、本金3291元，尚欠原告借款本金867662元；4.9月20日的15000元偿还利息1157元（867662元×4%÷30）、本金13843元，尚欠原告借款本金853819元；5.10月16日的131500元偿还利息29599元（853819元×4%÷30×26）、本金101901元，尚欠原告借款本金751918元；6.10月18日的10万元偿还利息2005元（751918元×4%÷30×2）、本金97995元，尚欠原告借款本金653923元；7.10月28日的5万元偿还利息8719元（653923元×4%÷30×10）、本金41281元，尚欠原告借款本金612642元；8.11月12日的5万元偿还利息11436元（612642元×4%÷30×14）、本金38564元，尚欠原告借款本金574078元；9.11月26日的35000元偿还利息10716元（574078元×4%÷30×14）、本金24284元，尚欠原告借款本金549794元。综上，截至2014年11月26日，被告昊城公司已偿还原告郑红借款本金330206元、利息171294元，尚欠原告借款本金549794元未予偿还。现原告郑红起诉要求被告昊城公司偿还借款本金及利息，被告通用公司、李浩、李长山承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决。
原审判决主文：一、被告吉林市昊城运输有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告郑红借款本金549794元，并从2014年11月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付上述款项的逾期利息；二、被告吉林市通用旅游客运有限公司、李浩、李长山对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告郑红的其他诉讼请求。案件受理费11360元，保全费4300元，总计15660元，由原告郑红负担3360元，被告吉林市昊城运输有限公司负担12300元，被告吉林市通用旅游客运有限公司、李浩、李长山对被告吉林市昊城运输有限公司负担的12300元承担连带给付责任。
原审判决后，昊城公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判利息按照银行同期贷款利率的四倍支持。其主要上诉理由：1.原审程序违法，被上诉人郑红在原审开庭时不参加庭审，事后到法院对证据进行质证，违反了证据规则的规定，属程序违法。此外，原审法院没有对双方合同效力进行审理明显程序违法。2.上诉人与被上诉人郑红之间的借款合同约定借款利率为月息四分，明显高于法律规定的银行同期贷款利率的四倍，应属无效。原审法院对月息四分进行保护，明显错误。被上诉人郑红原审起诉没有主张月息四分，对此原审法院按照月息四分支持显失公平。综上，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
郑红在二审时辩称：双方当事人约定的月息四分虽然不符合法律规定，但在双方履行过程中上诉人是自愿履行的四分利，且已实际给付，故原审法院依法支持并无不当，应予维持。
通用公司、李浩、李长山二审未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审期间双方当事人均未向本院提供任何证据，经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：因上诉人昊城公司对原审法院认定的被上诉人郑红实际借款给其88万元这一事实并无异议。仅对其偿还的501500元中利息部分，认为原审法院按照双方约定的月息四分确定已偿还利息171294元错误，应按银行同期贷款利率的四倍支持被上诉人郑红。对此，本院认为，因双方当事人对上诉人昊城公司已经偿还的501500元中是否包含利息存在争议，双方当事人均无法提供证据证明自己的主张，故原审法院认定双方对本金及利息的偿还顺序没有约定，应按先偿还利息再偿还本金的顺序，确定已偿还501500元中利息及本金部分并无不当。因上诉人昊城公司已实际按照双方约定的月息四分偿还了2014年6月18日至2014年11月26日期间的借款利息，因该行为系其自愿处分自己财产行为，并不违反法律、法规的强制性规定。原审法院对上述期间的利息按照月息四分予以确定，对上诉人昊城公司未偿还的借款549794元按照中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9298元，由上诉人吉林市昊城运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 卢佳欢
（此件共7页，印15份）