福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第546号
原告赵振贤，男，1964年8月24日出生，汉族，邵武市沿山镇下樵村村民。
委托代理人朱立成，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告黄克英，男，1953年7月16日出生，汉族，邵武市沿山镇沿山村村民。
被告官中武，男，1958年12月8日出生，汉族，邵武市沿山镇下樵村村民。
被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司。
代表人谢晓华，总经理。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
原告赵振贤与被告黄克英、官中武、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简记平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振贤及其委托代理人朱立成、被告平安公司的委托代理人吴积仁、被告黄克英、官中武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振贤诉称，2012年12月27日15时38分，被告黄克英驾驶闽H×××××号轻型普通货车，沿邵金线金坑方向往邵武方向行驶，途经邵金线23KM路段，与对向被告官中武无机动车驾驶证驾驶的无牌普通正三摩托车（后乘坐原告赵振贤等4人）交会时发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，邵武市公安局交通警察大队于2013年1月4日作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄克英负事故的主要责任，被告官中武负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后就诊于邵武市人民医院，住院76天（2012年12月27日至2013年3月13日），诊断：1、T11、T12椎体压缩性骨折；2、左侧第8、9、10、11肋骨骨折；3、双肺挫伤伴双侧胸腔积液。出院医嘱：1、门诊随诊；2、进行腰背肌锻炼，避免负重；3、保护性使用腰部。原告共花费医疗费15，897.03元。2013年6月8日，原告因车祸损伤被鉴定为：1、四根肋骨骨折，评定为十级伤残；2、胸11压缩性骨折，评定为十级伤残。本案的事故车辆闽H×××××号轻型普通货车，在被告平安公司邵武营销部办理了机动车交通事故责任强制保险，被告平安公司应在保险责任限额范围内承担赔付义务，精神损害抚慰金在保险责任限额范围内优先赔付。事发至今，原告多次要求被告协商赔偿一事，但均未果。原告为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告黄克英、官中武连带赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计122，154元；2、被告平安公司在承保范围内承担赔付义务；3、由被告黄克英、官中武承担本案的诉讼费。
被告黄克英辩称，由法庭依法判决。
被告官中武辩称，对本案事实没有异议，确实发生了事故，对赔偿项目没有异议。
被告平安公司辩称，被告平安公司已经支付医疗费10，000元；误工费应当按农村标准88.60元／天计算，原告提供的月工资4，500元，没有工资发放证明、完税证明；护理费应为88.60元／天×76天；对住院伙食补助费没有异议；对鉴定费800元的真实性没有异议，但不在保险理赔范围；残疾赔偿金应按农村标准，并且赔偿系数为11%，不是13%；精神损害抚慰金认可3，000元；交通费因为没有票据，根据实际情况认可200元。本案是主次责任，超出交强险范围，被告平安公司承担70%的责任。如果驾驶员两证不合法有效，被告平安公司在商业险范围内不予赔偿。
原告赵振贤为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、《道路交通事故认定书》，拟证明1、2012年12月27日15时38分的交通事故造成原告受伤；2、被告黄克英负事故主要责任，被告官中武负次要责任，原告无责任的事实。
证据2、门诊病历、疾病证明、住院病案、出院小结，拟证明1、原告因本案交通事故受伤的伤情；2、原告住院治疗76天（2012年12月27日至2013年3月13日）的事实。
证据3、医疗费发票，拟证明原告共花费医疗费15，897.03元。
证据4、福建武夷司法鉴定所（2013）法鉴字第180号《司法鉴定意见书》，拟证明原告伤情经福建武夷司法鉴定所鉴定，被鉴定为：1、四根肋骨骨折，评定为十级伤残。2、胸11压缩性骨折，评定为十级伤残。
证据5、鉴定费发票，拟证明原告支付伤残等级评定费800元。
证据6、职业及收入证明、个体工商户营业执照、组织机构代码证、身份证明，拟证明原告从2010年2月起至今在邵武市大唐装饰设计所工作，因本案实际误工损失4，500元／月的事实。
证据7、《房屋租赁合同》及居住地证明，拟证明原告进城务工多年，且其全家常住邵武市商贸街党校宿舍201室。
证据8、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明闽H×××××号轻型普通货车在被告平安公司投保机动车交通事故责任强制保险。
被告黄克英质证称，已支付医疗费5，897.03元，其他均没有意见。
被告官中武质证称，没有异议。
被告平安公司质证称，对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，但被告平安公司已经赔付了医疗费10，000元。对证据4、5的真实性没有异议，但鉴定费800元不在保险理赔范围。对证据6的真实性有异议，因为没有劳动合同、工资发放证明及完税证明。对证据7中的《房屋租赁合同》的形成时间有异议，被告平安公司在举证期限内申请对其形成时间进行鉴定，希望法庭能够再次考虑，合同的签订时间是事实问题，原告居住在哪里是根据证据证明的问题；对居住地证明的真实性没有异议，但是对内容有异议，没有外来人口的证明相佐证，也没有到实地考察记录，原告所举证据1中的病案首页中的工作单位地址是空的，户口地址是邵武市沿山镇下樵村中樵24号，联系人是原告本人，所以《房屋租赁合同》及居住地证明与事实相违背，且根据平安公司的调查，原告也没有居住在城区。对证据8的真实性没、合法性、关联性没有异议。
本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5、8，经三被告质证对其真实性均无异议，予以采信。原告所举证据6，可以证明原告系邵武市大唐装饰设计所的员工以及其每月综合收入4，500元，但该证据不能反映原告因本次交通事故实际减少的收入或原告最近三年的平均收入为每月4，500元的事实，故原告拟以该证据证实其实际误工损失的主张，本院不予采信。原告所举证据7，原告的居住地有邵武市通泰街道办事处熙春社区居民委员会及邵武市公安局通泰派出所的证明，来源合法，内容明确，而《房屋租赁合同》仅是居住地的辅助证明，其形成时间不影响居住地证明的效力，不需要对其形成时间进行鉴定；被告平安公司质证对证据7有异议，认为原告的病案首页记载其户口地址是农村，原告并没有居住在城区，但病案不具有证明公民居住地的效力，被告平安公司也没有提供有效证据予以反驳，故对证据7予以采信。
被告平安公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供机动车辆保险条款1份，拟证明1、超出交强险范围的，被告平安公司承担70%的赔偿责任，如果被告黄克英的驾驶证及行驶证两证不合法有效，平安公司在商业险范围内不予赔偿；2、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。
原告质证称，对被告平安公司所举证据的真实性没有异议，但不能证明被告平安公司想要证明的内容，且原告对被告平安公司对保险条款的理解有异议。
被告黄克英质证称，对被告平安公司所举证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告官中武质证称，对被告平安公司所举证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为，被告平安公司所举证据，经原告、被告黄克英及官中武质证对其真实性没有异议，予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2012年12月27日15时38分，被告黄克英驾驶闽H×××××号轻型普通货车，沿邵金线金坑方向往邵武方向行驶，途经邵金线23KM路段，与对向由被告官中武无机动车驾驶证驾驶的无牌普通摩托车（后乘原告赵振贤等4人）交会时发生碰撞，造成原告赵振贤受伤和两车损坏的交通事故。2013年1月4日，邵武市公安局交通警察大队做出第3507817201200858号《道路交通事故认定书》，认定被告黄克英负本起事故的主要责任，被告官中武负事故的次要责任，原告赵振贤无责任。
原告赵振贤受伤后就诊于邵武市人民医院，入院诊断为：1、T11椎体压缩性骨折；2、左侧少量胸腔积液。出院诊断为：1、T11、T12椎体压缩性骨折；2、左侧第8、9、10肋骨骨折；3、双肺挫伤伴双侧胸腔积液。邵武市人民医院疾病证明建议：1、门诊随诊；2、建议休息肆个月。原告住院治疗76天（从2012年12月27日起至2013年3月13日止），共花费住院费用15，673.43元。2013年6月7日，原告至邵武市人民医院复查，支出门诊费用223.60元。2013年6月8日，福建武夷司法鉴定所（2013）法鉴字第180号《司法鉴定意见书》对原告的伤残等级作出了鉴定意见，评定为：被鉴定人赵振贤因车祸损伤致：1、四根肋骨骨折，评定为十级伤残。2、胸11压缩性骨折，评定为十级伤残。
另查明，原告住院期间由其妻子龚金珠护理。原告及其妻子从2008年5月至今租住在邵武市商贸街党校宿舍201室。原告从2010年2月至今在邵武市大唐装饰设计所工作。
还查明，闽H×××××号轻型普通货车在被告平安公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，保险期限从2012年3月4日零时起至2013年3月3日24时止，责任限额为122，000元（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）。保险条款第十条载明：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”闽H×××××号轻型普通货车还在被告平安公司投保了“机动车第三者责任险”，保险期限从2012年4月20日零时起至2013年4月19日24时止，责任限额为500，000元，附加不计免赔率特约险。保险条款第七条第（七）项载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
再查明，被告平安公司已支付原告医疗费10，000元，被告黄克英已支付原告医疗费5，897.03元。
本院认为，关于原告的损失是多少的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，针对原告的诉讼请求，对原告的各项损失确认如下：1、两项医疗费合计15，897.03元，被告无异议，本院予以采信。2、误工费，本案原告系邵武市大唐装饰设计所员工，其误工费可参照福建省2012年建筑业在岗职工平均工资42，705元／年的标准计算。被告对原告主张的误工时间162天无异议，本院予以确认。故原告的误工损失应为18，954元（42，705元／年÷365天×162天）。3、护理费，本案原告共计住院76天，参照福建省2012年居民服务业在岗职工平均工资34，547元／年的标准计算，原告的护理费损失应为7，193.35元（34，547元／年÷365天×76天）。4、住院伙食补助费1，140元（邵武市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15元／天×76天）。5、鉴定费800元。6、残疾赔偿金，本案原告虽系农村户口，但所举证据可以证实其已有多年生活、居住在邵武市区，应按城镇居民标准支持其诉请。原告的伤情构成两处10级伤残，参照福建省2012年城镇居民人均可支配收入28，055元／年标准计算，原告的残疾赔偿金为67，332元（28，055元／年×20年×12%）。7、精神损害抚慰金8，000元（综合原告的伤害后果及本院所在地的平均生活水平等因素）。8、交通费，因原告行动不便，治疗确需支出交通费，本院酌情予以支持800元。以上各项损失合计120，116.38元。
关于原告的损失如何承担的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，原告在交通事故中受伤，其损失依法应当获得赔偿。本次交通事故被告黄克英负主要责任，被告官中武负次要责任，原告无责任。鉴于闽H×××××号轻型普通货车在被告平安公司投保了“机动车交通事故责任强制险”及“机动车第三者责任险”（附加不计免赔率特约险），故本起交通事故造成原告的损失，应先由被告平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由两被告按事故责任比例承担。综上，原告的损失中医疗费10，000元、误工费18，954元、护理费7，193.35元、残疾赔偿金67，332元、精神损害抚慰金8，000元、交通费800元，共计112，279.35元，应由被告平安公司在“机动车交通事故责任强制险”责任限额范围内赔偿；剩余损失7，837.03元应按事故责任比例由被告黄克英、官中武承担，故被告官中武应承担30%的赔偿责任，即2，351.11元（7，837.03元×30%）。被告黄克英应承担70%的赔偿责任，即5，485.92元。由于被告黄克英在被告保险公司处投保了商业第三者险，故黄克英应承担的5，485.92元中扣除保险公司免责的部分鉴定费560元（800元鉴定费×70%），剩余的4，925.92元由被告平安公司直接赔付给原告。综上，被告平安公司应赔偿原告损失共计117，205.27元（交强险112，279.35元＋商业险4，925.92元），扣除被告平安保险已支付的10，000元，还应赔偿107，205.27元。被告官中武应赔偿2，351.11元。被告黄克英应赔偿560元，鉴于被告黄克英已支付原告医疗费5，897.03元，故被告黄克英无需再支付原告赔偿款，且其多垫付的5，337.03元（5，897.03元-560元），应由被告平安公司从应赔偿给原告的损失中扣除并直接返还给被告黄克英，故被告平安公司实际应赔偿原告损失101，868.24元（107，205.27元-5，337.03元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司应赔偿原告赵振贤损失101，868.24元，该款应于本判决生效后十日内给付。
二、被告官中武应赔偿原告赵振贤损失2，351.11元，该款应于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告赵振贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，743元，由原告赵振贤负担406元，被告黄克英负担1，636元，被告官中武负担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张 郑 萍
人民陪审员 吴 颖 慧
人民陪审员 朱 荣 健
二〇一四年六月三十日
书 记 员 申屠聪琴
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
4、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供
证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。