wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1622号
上诉人(原审原告)冯清伟，男，1960年10月6日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人冯清伟因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯清伟的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯清伟上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、冯清伟曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
冯清伟向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为冯清伟补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付冯清伟经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，冯清伟起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回冯清伟的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回冯清伟起诉正确，应予维持。冯清伟就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第41号
申请复议人（被执行人）：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区观泉路50号。
法定代表人：郑宝信，系该公司董事长。
委托代理人：王宇，系辽宁六合律师事务所律师。
申请执行人：李世杰，男，1956年10月1日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市皇姑区，身份证号码：xx。
申请复议人辽宁宏缘商业地产开发有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院2015年1月12日作出的（2014）皇执字第2064异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李世杰与辽宁宏缘商业地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，皇姑区人民法院于2014年8月26日作出（2014）皇民三初字第363号民事调解书，调解书主文：一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司给付原告李世杰借款本金3，700，000元、借款利息1，000，000元，共计4，700，000元，此款于2014年9月30日给付1，500，000元，于2014年10月30日给付1，500，000元，余款1，700，000元于2014年12月30日付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效后，辽宁宏缘商业地产开发有限公司未按调解书履行，李世杰于2014年10月17日向皇姑区人民法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2014年11月5日查封了辽宁宏缘商业地产开发有限公司开发的位于大东区观泉路50号（宏缘公馆）l标段、2标段地下车位、车库。辽宁宏缘商业地产开发有限公司以执行法院超标的查封为由提出异议。
执行法院认为：法院查封被执行人财产，既是为了有效控制被执行人的财产，确保生效法律文书的执行，也是为了督促被执行人尽快履行生效法律文书的义务。现查封的被执行人财产，并未进行价值评估，不存在超标的查封，故异议人的请求理由不充分、证据不充足，裁定驳回异议人辽宁宏缘商业地产开发有限公司的异议。
申请复议人辽宁宏缘商业地产开发有限公司不服，向本院申请复议，理由为：原执行法院查封的沈阳市大东区观泉路50号（宏缘50公馆）1标段、2标段共有地下车库85个，每个市值15万元，地下车位364个，每个市值10万元，合计4915万元。该数额与本案执行标的470万元相差巨大，故向本院申请复议。
本院认为，本案的执行依据确定的债务本金为470万元，而法院最后执行金额还包括相应的迟延履行金、申请执行费。在被执行人未自动履行生效调解书确定的义务情况下，执行法院对其财产采取相应强制措施并无不当。关于复议人所提超标的查封之主张，执行法院虽对查封的部分车库进行了评估，但评估是对评估物价值的评价与估量，并非市场价，最终价值还需经市场检验。同时，针对执行法院的查封，现有部分案外人已提出异议，以自己为合法买受人为由，要求法院解除查封，现该请求正在审查中，故执行法院所查封的车库、车位哪些属于可执行的范围尚处未确定状态，故复议人主张执行法院超标的查封无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人辽宁宏缘商业地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 关 兵
审判员 姚 军
二〇一五年六月十七日
书记员 唐 璐
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第52号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人向某，农民，家住贵州省六枝特区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月15日被武义县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月11日12时30分许，被告人向某在浙江鸿天工具有限公司吹塑车间内，因工作问题与被害人唐某发生纠纷并殴打了唐某，致其鼻骨骨折。经武公司鉴（伤）字（2014）292号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：唐某的损伤程度为轻伤二级。
现被告人向某已赔偿被害人唐某经济损失3万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、照片、病历复印件、谅解书及收条等；证人杨某、张某、许某、王某的证言；被害人唐某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人向某在归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，予以从轻处罚。根据被告人向某的犯罪情节与悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保障公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一五年二月二日
代书 记员 朱 恩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2263号
原告达州市金渠融资担保有限公司。
法定代表人唐纯安。
被告徐世琼，女，生于1968年3月27日，汉族，住四川省开江县。
被告唐代登，男，生于1964年11月18日，汉族，住址同上。
本院在审理原告达州市金渠融资担保有限公司与被告徐世琼、唐代登保证合同纠纷一案中。原告达州市金渠融资担保有限公司于2015年7月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市金渠融资担保有限公司对被告徐世琼、唐代登撤回起诉。
审判员 周向阳
二〇一五年八月三日
书记员 王晓秋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执547号
申请执行人黄小平，男，1982年8月12日出生，住浙江省浦江县。
被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道宏业大道９８８号，组织机构代码:674769764。
法定代表人陈樱。
本院在执行黄小平与浙江浦江众赢工贸有限公司（2017）浙0726执547号劳动争议仲裁一案中�浦江县人事劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字【2017】第1号仲裁调解书的已于发生法律效力。申请执行人黄小平于2017年01月18日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司支付执行款7028元。
本案在执行过程中，本院依法提取了浙江浦江众赢工贸有限公司存放在浦江县人力资源和社会保障局（劳动监察大队）的劳动工资并对被执行人租赁厂房内的财物依法进行处置。本院依法将提取的被执行人的劳动工资和处置被执行人财物所得款项进行分配。截止目前，被执行人已支付执行款3570元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
本院（2017）浙0726执547号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈 亮
二〇一七年四月十九日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执547号申请执行人黄小平，男，1982年8月12日出生，住浙江省浦江县。被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道宏业大道９８８号，组织机构代码:674769764。法定代表人陈樱。本院在执行黄小平与浙江浦江众赢工贸有限公司（2017）浙0726执547号劳动争议仲裁一案中�浦江县人事劳动争议仲裁委员会作出浦劳仲案字【2017】第1号仲裁调解书的已于发生法律效力。申请执行人黄小平于2017年01月18日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司支付执行款7028元。本案在执行过程中，本院依法提取了浙江浦江众赢工贸有限公司存放在浦江县人力资源和社会保障局（劳动监察大队）的劳动工资并对被执行人租赁厂房内的财物依法进行处置。本院依法将提取的被执行人的劳动工资和处置被执行人财物所得款项进行分配。截止目前，被执行人已支付执行款3570元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：本院（2017）浙0726执547号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川助理审判员  陈 亮二〇一七年四月十九日代书 记员  陈进源
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第1034号
申请执行人陈明嘉，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
被执行人陈国芳，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈明嘉与被执行人陈国芳产买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年7月17日作出的（2014）秀民初字第1090号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈明嘉于2014年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人林清贵、胡建辉偿还人民币十一万四千及利息。本院依法向被执行人送达执行通�书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1090号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 佳 声
执行员 邹 福 春
执行员 李 一 航
二〇一四年十二月十二日
书记员 �柳艳艳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第129号
罪犯刘增国。因犯盗窃罪，于2013年6月被判处有期徒刑三年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年七月十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡刑初字第175号刑事判决，以被告人刘增国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘增国在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘增国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘增国在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功一次，表扬一次，嘉奖一次。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘增国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘增国减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年2月11日起，至2015年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1223号
罪犯王佳，男，生于1989年12月9日，汉族，初中文化程度，湖北省嘉鱼县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2010年11月25日作出（2010）青刑初字第342号刑事判决，以被告人王佳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，于2016年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯王佳在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2016年3月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王佳在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王佳减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁习梅
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第130号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人徐亚南，无业。因涉嫌盗窃罪于2010年8月23日被唐山市公安局路南区分局取保候审，因涉嫌抢劫罪于2010年12月2日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2011年1月21日被唐山市公安局路北区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人谷友凤，系被告人徐亚南之母。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）101号起诉书指控被告人徐亚南犯盗窃罪、抢劫罪，于2011年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉，被告人徐亚南及其辩护人谷友风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2010年8月6日9时许，被告人徐亚南在唐山市路南区三利金盛地下商场五颜六色专卖店内，盗走被害人高某放在柜台上的手包，内有OPEN牌K818型手机一部，价值人民币80元，以及人民币10元；
2、2010年8月7日12时许，被告人徐亚南在唐山市路南区新街B268店内，盗走被害人马某放在店内柜子里的钱包，内有mumu牌MP3一个，价值人民币40元，以及人民币200余元；
3、2010年8月7日12时许，被告人徐亚南在唐山市路南区新街北口关东烤肠摊位，盗走被害人董某放在摊位台子上的三星C168型手机一部，价值人民币150元；
4、2010年8月7日12时许，被告人徐亚南在唐山市路南区新街罗丽丝服装店，盗走被害人郭某放在桌子上的KPT牌K888型手机一部，价值人民币100元；
5、2010年11月27日15时许，被告人徐亚南在唐山市路南区西山口滦发烟酒店，盗走被害人蒋某放在桌子上的摩托罗拉N398型手机一部，价值人民币480元；
6、2010年11月30日13时许，被告人徐亚南在唐山市路北区西山道第六感服装店，盗走被害人徐某放在店内沙发上的一部三星W579型手机一部，价值人民币2100元；
7、2010年12月1日14时许，被告人徐亚南在唐山市路北区西山道康泰旅行社内，盗走被害人郑某放在桌子上的诺基亚1616型手机一部，价值人民币160元，以及放在沙发上的手提包一个，内有人民币100余元和泰铢100元（按当日卖出价换算，价值人民币22.11元）；
8、2010年12月1日15时许，被告人徐亚南在唐山市路北区西山道金莲花茶楼，盗走被害人张某放在一楼茶桌上的康佳直板手机一部，价值人民币380元；
9、2010年12月1日15时许，被告人徐亚南在唐山市路北区西山道“韩韩服装店”内，盗走被害人韩某放在店内沙发上充电的诺基亚E71型手机一部，价值人民币1425元。被告人徐亚南逃离现场时，被被害人韩某发现并追赶，被告人徐亚南为抗拒抓捕，用随身携带的折叠刀将被害人韩某左手及面部划伤，后经鉴定为轻伤。
被告人徐亚南盗窃8起总额为3822.11元，抢劫数额为1425元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中辩称自己在盗窃第九起（韩韩服装店）没有盗窃，亦不是暴力抗拒抓捕使用的暴力，其他均无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被害人高某、马某、郭某等人的的陈述材料，证人李某甲、韩某甲等人的证言，辨认材料，扣押、发还材料及物证照片材料，被害人韩某的门诊病例，被告人徐亚南的身份证明，行政处罚决定书及回执，路北分局刑警大队出具的情况说明，唐山市精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
被告人徐亚南在第九起盗窃被害人韩某手机的过程中为抗拒抓捕当场使用暴力致韩某轻伤的事实，有被告人徐亚南在侦查阶段的供述，被害人韩某的陈述、证人李某甲、韩某甲的证言、被害人韩某的伤情鉴定以及民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐亚南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐亚南盗窃后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人徐亚南犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人所提徐亚南是盗窃被人发现后实施暴力转化为抢劫，并对盗窃罪当庭自愿认罪，部分被盗被抢赃物已追缴发还，抢劫中的被害人表示谅解等的主要辩护意见，经查属实，本院予以支持。被告人徐亚南系在公安机关取保候审期又犯罪的，故应酌定从重处罚；被告人徐亚南对盗窃事实当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚；在盗窃后为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻伤，应酌定从重处罚，鉴于被告人家属对被害人的经济损失做了总计45000元的赔偿，被害人对被告人表示谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐亚南犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月2日起至2015年6月1日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑萍
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 文 亮
二〇一一年五月十六日
书 记 员 张 玲
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第873号
原告上虞市张氏钢筋加工厂。
被告浙江舜江建设集团有限公司。
法定代表人李金奎。
委托代理人（特别授权）何建波。
原告上虞市张氏钢筋加工厂诉被告浙江舜江建设集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告经营者张吉龙、被告委托代理人何建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，原、被告签订线材加工协议一份，约定由原告为被告提供中天牌成品钢筋。2012年5月4日，原告供货2.592吨，计款10386元，并于2012年8月代开发票给被告。但经原告多次催讨，被告以该款已支付给沈伟强为由拒绝支付，故原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告货款10386元及利息1793.70元（利息自2012年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至起诉日，之后仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2012年4月6日与原告签订加工协议属实，但该协议没有实际履行，且根据原告诉称，原告认为被告从2012年9月1日就应承担不支付货款的相关利息，原告诉请也已经超过诉讼时效，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月6日，原、被告双方签订线材加工协议书一份，约定由原告包工包料为被告加工钢筋线材，并就价款等进行了详细约定。现原告主张已按约向被告交付成品要求被告支付报酬，但被告辩称原告并未实际履行合同，遂酿讼争。
以上事实由原告提交的线材加工协议（复印件）及双方庭审陈述可以证实。原告提交的送货单系复印件，被告不予认可，且原告未在本院指定的期间内提交原件，亦未能提交充分证据补强证明送货单上的签收人王伟标系代理被告签收货物或被告对王伟标的收货行为进行了追认，故无法实现原告的证明目的，本院不予认定；原告提交的增值税普通发票系复印件，被告不予认可，且发票上销售方并非原告，故本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。本案中，原告向被告主张钢筋线材加工款，但如前所述，其提供的证据不足以证明其已经实际向被告交付了加工产品的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款有关“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告上虞市张氏钢筋加工厂对被告浙江舜江建设集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费104元，依法减半收取52元，由原告上虞市张氏钢筋加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费104元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年八月十二日
代理书记员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第286号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：焦方彬，男，1976年4月12日出生，汉族，住山东省高唐县杨屯乡张大屯村401号
被执行人：刘爱玲，女，1964年12月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：夏风华，男，1963年9月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：吴春城，男，1954年8月12日出生，汉族，住山东省高唐县杨屯乡张大屯村263号
被执行人：杜青国，男，1979年8月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人焦方彬、刘爱玲、夏风华、吴春城、杜青国借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第045号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第045号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4401号
原告姜启敏，男，1948年1月17日出生，汉族，住上海市。
原告姜峥，女，1982年4月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人姜巍，男，1977年1月6日出生，汉族，住上海市。
被告佘有光，男，1959年4月12日出生，汉族，住上海市。
原告姜启敏、原告姜峥与被告佘有光相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜启敏、原告姜峥的委托代理人姜巍，被告佘有光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜启敏、原告姜峥诉称：一、被告擅自将西山墙的承重墙敲掉，安装三根槽钢作为支撑，扩大了2.4平方住房面积，还安装了40厘米至50厘米宽的防盗栅栏，破坏了房屋原始结构，该西山墙凹进去部分有原告厅的窗户，严重影响原告通风和采光；二、被告还将其分户门向外开启，影响原告的通行；三、被告安装在阳台外墙的空调外机对原告有安全隐患；四、有几次被告的房客有自来水管从上面掉下，将原告天井中的地砖砸坏；五、因开发商交房时没有将阳台封闭，现被告未经物业及相关质量部门认可，私自将阳台封闭，其铝合金窗户老旧可能影响原告的安全；为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、拆除上海市中山北路赵家宅XXX号XXX室西山墙厅的扩建部分；2、将上海市中山北路赵家宅XXX号XXX室分户门外的金属栅栏防盗门整改为由外向内开启；3、拆除上海市中山北路赵家宅XXX号XXX室阳台外的空调外机一台；4、移除上海市中山北路赵家宅XXX号XXX室晾衣架上的两根自来水管；5、拆除上海市中山北路赵家宅XXX号XXX室封闭阳台的铝合金窗户。
被告佘有光辩称：被告没有扩建过厅的面积，仅在西山墙安装了通透的不锈钢防盗栅栏，并没有扩建房屋，对原告没有影响；被告的分户门外防盗铁门是前住户安装的，对原告没有安全影响；被告按照规定，安装了空调外机；被告的晾衣架上是晾衣竹竿，没有自来水管；被告阳台上的窗户相当牢固，不可能掉下。原告的第二、五项诉请已在2006普民一（民）初字第2106号案件作过处理；故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系上下楼邻居，分别为各自房屋的所有权人。双方所有房屋的客厅西面外墙呈凹面状，凹进部分处有客厅的窗户。该楼建造时开发商没有预留空调外机的位置。2004年5月被告在其西面凹处用槽钢作基础搭建面积约2.4平方米的建筑物，与客厅贯通，使客厅面积扩大。原告向被告提出异议。双方所属物业公司于2004年12月向被告发出整改通知书，认定被告破坏房屋原始结构，搭建凹处。2005年7月双方在石泉街道人民调解委员会主持下，签订了调解协议，因被告没有按照协议整改，原告诉至本院，要求被告拆除西面自行扩建的违章建筑。本院以（2005）普民一（民）初字第2960号立案受理，2005年12月23日本院判决被告将位于上海市中山北路赵家宅XXX号XXX室西面凹处擅自搭建的违章建筑物拆除，恢复西面凹处原有外貌，排除妨碍。该判决生效后，被告履行了上述判决确定的义务。2013年被告重新在西墙凹处搭建底部用板封闭的金属栅栏式的建筑物。原告再次向被告提出异议，2015年1月27日原被告所属物业部门以破坏房屋外貌为由再向被告出具《违规行为整改通知书》，要求被告立即停止上述违规行为，恢复原状等，被告未整改。原告再次诉至本院，请求判决如其诉请。
另查明，被告在其阳台外墙的东侧安装空调外机一台。
又查明，被告房屋阳台上的铝合金窗及分户门前的防盗铁门由被告房屋前业主安装，该防盗铁门紧贴被告的分户门，由里向外开启。2006年3月27日原被告所属物业向被告出具《违规行为整改通知书》，认定被告敲房间隔墙，阳台安装窗占用公用部位装防盗门及在公用部位安装一只木橱属违规行为，要求被告整改，被告拒签。原告姜启敏诉至本院，要求被告拆除其私自安装在外阳台的铝合金窗，恢复原样；拆除本市中山北路赵家宅XXX号二楼共用走道上的木橱；拆除被告201室分户门前共用走道上的防盗门，本院以（2006）普民一（民）初字第2106号立案受理。2006年5月30日本院判决被告拆除本市中山北路赵家宅XXX号二楼共用走道上的木橱；对原告姜启敏要求被告拆除其外阳台私自安装的铝合金窗及201室分户门前共用走道上的防盗门的诉讼请求，不予支持。该判决已经生效。
审理中，原告陈述，其起诉后被告已移除了晾衣架上的两根自来水管。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在201室西山墙外凹处搭建的建筑物，已经法院判决拆除，并已履行，但被告于2013年又在原址重新搭建，影响了原告的采光，故对两原告要求被告拆除201室西山墙外扩建部分的诉讼请求，本院应予支持；原被告系上下楼邻居，开发商未预留空调外机位置，被告在其阳台外墙的东侧安装空调外机，未违反有关空调安装规定，原告有合理容忍的义务，故对原告要求被告拆除201室阳台外的空调外机的诉讼请求，本院不予支持；被告201室分户门外的金属栅栏防盗门及封闭阳台的铝合金窗户已经本院（2006）普民一（民）初字第2106号案件判决，现被告未提供证据证明有新的事实发生，故本案不再处理；两原告居住底楼，被告居住二楼，被告分户门外的防盗门紧贴其分户门安装，对两原告无实质性妨碍，且该防盗门内有被告的分户门，无法整改为向内开启，故对两原告要求被告将分户门外的金属栅栏防盗门整改为向内开启的诉讼请求，本院难以支持；两原告自述被告已移除201室晾衣架上的两根自来水管，故对两原告的该项诉讼请求，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告佘有光应于本判决生效之日起十日内拆除上海市中山北路赵家宅XXX号XXX室西山墙外的搭建部分；
二、对原告姜启敏、原告姜峥要求被告佘有光将上海市中山北路赵家宅XXX号XXX室分户门外的金属栅栏防盗门整改为由外向内开启的诉讼请求，不予支持；
三、对原告姜启敏、原告姜峥要求被告佘有光拆除上海市中山北路赵家宅XXX号XXX室阳台外的空调外机一台的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两原告及被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一五年十月二十六日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第174号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张宇，男，汉族，云南省昆明市人，大专文化，无职业。2008年7月31日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年11月3日刑满释放。2012年4月16日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年9月5日刑满释放。2013年12月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检刑一诉（2014）78号起诉书指控被告人张宇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年12月14日18时许，被告人张宇在本市五华区苏家塘云上城小区5幢1单元26楼楼道内，将停放在此处的一辆美利达牌自行车盗走，并将赃物以50元的价格销赃后将所得赃款挥霍。经鉴定，美利达自行车的价格为人民币1000元。2013年12月15日被告人张宇在返回作案现场时被受害人及保安发现并报警，后公安人员赶到现场将其抓获。公诉机关认为，对被告人张宇应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张宇在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张宇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人张宇自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，提出其经盘问就主动交代自己的罪行，是自首。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人杜某某的报案材料及陈述，证人张某某、黄某某的证言，鉴定聘请书，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书及调取证据清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张宇对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张宇于2008年7月31日因盗窃被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有合法财物，数额达人民币1000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张宇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张宇如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对于被告人提出其具有自首情节的辩解与庭审查明的事实不符，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年10月15日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 秦晓迎
二〇一四年四月二日
书 记 员 毕 润
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第07493号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告方绍良，男，1970年3月8日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告方绍良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告方绍良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：方绍良向交通银行申请办理交通银行信用卡，2011年10月31日交通银行向方绍良签发卡号为×××的信用卡。方绍良开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月5日，已经累计欠款本息共计11361.25元。经交通银行多次催收，方绍良仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令方绍良立即支付交通银行信用卡欠款本息共计11361.25元（截至2014年10月5日，本金6999元，利息4247.99元，费用114.26元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、方绍良身份证复印件、信用卡交易明细。
被告方绍良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告方绍良未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年10月20日，方绍良填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：方绍良应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，方绍良同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据方绍良的资信状况有权决定是否批准方绍良的领卡申请；交通银行可以根据方绍良的书面申请决定是否同意向方绍良的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日方绍良的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则方绍良账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为方绍良在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；方绍良到期还款日为月结单账单日起的第25天，如方绍良在到期还款日前未能全额偿还应付款项，方绍良有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，方绍良累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止方绍良太平洋卡的使用；方绍良如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对方绍良所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；方绍良未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对方绍良除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，方绍良如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；方绍良使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了方绍良的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付方绍良使用。方绍良开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计11361.25元（其中本金6999元，利息4247.99元，费用114.26元）。
本院认为：方绍良与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。方绍良与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。方绍良自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。方绍良在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。方绍良逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向方绍良催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求方绍良支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方绍良于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月五日的信用卡欠款本息一万一千三百六十一元二角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告方绍良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由被告方绍良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第545号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人牟启明，男，1971年1月26日出生于四川省郫县，，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌危险驾驶，2015年11月3日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人牟启明犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人牟启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年10月27日中午，被告人牟启明醉酒后无证驾驶车牌号川A***44号的普通二轮摩托车从郫县古城镇八角村往古城镇方向行驶至郫县古城镇沙西线路口时，被民警查获。经鉴定，被告人牟启明血液中乙醇浓度为167.7mg/100ml。
2015年11月3日上午，被告人牟启明接电话通知后主动到郫县公安局交通警察大队接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述，书证，鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人牟启明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牟启明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人牟启明判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人牟启明在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪,无辩解意见和最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的被告人牟启明的供述；刑事案件登记表，立案决定书；被告人牟启明对饮酒地点、驾驶机动车的指认照片、被告人牟启明抽血照片；挡获地点现场图；被告人牟启明的血液样本提取笔录、血液乙醇浓度检验报告、驾驶证查询记录；被告人牟启明的挡获经过及户籍信息等证据在案为证。上列指控证据经当庭质证，被告人牟启明均无异议。本院认为，上述指控证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人牟启明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，确已构成危险驾驶罪。郫县人民检察院指控被告人牟启明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牟启明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人牟启明无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人牟启明从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牟启明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第00517号
申请执行人黄绍棋，又名黄绍其，男，汉族，农民。
被执行人陈海雄，男，汉族，农民。
被执行人詹松文，男，汉族，农民。
被执行人詹学军，男，汉族，农民。
被执行人湖南省烟草公司郴州市公司桂阳分公司。
法定代表人邓小强，经理。
住所地：桂阳县城关镇蔡伦北路42号。
本案在执行过程中，因被执行人陈海雄、詹松文、詹学军、湖南省烟草公司郴州市公司桂阳县分公司下落不明，家中亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桂阳法民初字第001166号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春
二〇一六年一月十三日
书记员 胡芳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2923号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：魏绪全，男，1959年11月1日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告魏绪全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告魏绪全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本�提出诉讼请求：1.要求被告给付本金40000元及利息（以40000元本金为基数，按年利率21.87%，自2014年3月13日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月13日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款40000元，年利率14.58%，还款期限至2014年4月13日。到期后，被告已经偿还利息4041.28元，尚欠本金40000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
魏绪全未出庭，未作答辩，未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年5月13日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款40000元，用于种地，年利率14.58%，还款期限至2014年4月13日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率21.87%。到期后，被告已经偿还利息4041.28元，尚欠本金40000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与魏绪全签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告魏绪全未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告魏绪全经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏绪全于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金40000元；
二、以上述本金为基数，按年利率21.87%给付原告利息，时间自2014年3月13日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告魏绪全承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 庞洪茹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00311号
申请人重庆市扬子江纺织有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村，组织机构代码20309613-7。
法定代表人唐启福，重庆市扬子江纺织有限公司总经理。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人李胜，重庆博强律师事务所律师。
被申请人重庆新格织造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马小湾工业园区，组织机构代码不详。
法定代表人陶溪霞，重庆新格织造有限公司总经理。
申请人重庆市扬子江纺织有限公司为与被申请人重庆新格织造有限公司买卖合同纠纷，于2015年8月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值220000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人重庆新格织造有限公司价值220000元的财产。
二、查封担保人唐启福提供的担保物，其所有的机动车登记编号为渝A8N＊**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年八月十一日
书记员 娄钰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第01178号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码证68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告董海霞，
本院在受理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告董海霞物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告催交诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳，故依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶翌晨
二0一四年十一月二十五
书 记 员 朱 彬
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第545号
原告张洋。
委托代理人孙杰，江苏行于思律师事务所律师。
委托代理人张一波，江苏行于思律师事务所律师。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
原告张洋诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张洋的委托代理人张一波到庭参加诉讼，被告正菱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洋诉称，原告于2004年7月进入被告正菱公司工作，双方签订了劳动合同，被告正菱公司为原告缴纳社会保险费用。2012年8月，被告正菱公司开始无故拖欠应该缴纳的社会保险费用，直至2014年9月原告离开被告单位。原告多次催促被告缴纳拖欠的社会保险费，但被告拒不缴纳，无奈之下原告于2015年2月9日将被告拖欠的社会保险费用自行缴纳。因被告正菱公司的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》等法律的规定，为维护原告的合法权益，原告向铜山区仲裁委申请仲裁，但铜山区仲裁委于2015年2月11日作出不予受理案件通知书，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告支付原告自行缴纳的社会保险费用60135.15元（含工伤保险费1391.68元、生育保险费835.01元、基本养老保险费39116.94元、基本医疗保险费15408.48元、失业保险费3383.04元），案件诉讼费用由被告负担。
被告正菱公司既未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张洋系被告公司职工，2005年4月起被告为原告办理了社会保险。2012年8月起，被告开始拖欠其应当为原告缴纳的各项社会保险，截止2014年9月，被告应为原告缴纳工伤保险费1391.68元、生育保险费835.01元、基本养老保险费39116.94元、基本医疗保险费15408.48元、失业保险费3383.04元，但被告一直未为原告缴纳上述费用，也未给原告办理社会保险关系的转档手续。2014年6月24日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，告知被告解除双方的劳动合同。2015年2月9日，原告通过案外人葛彦的银行账户自行缴纳了上述保险费用。
2015年2月11日，原告就自行缴纳的社保费用向铜山区仲裁委申请仲裁，要求被告予以返还，当日该仲裁委以该纠纷不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理，原告对此不服而诉至本院。
另查明，被告给原告发放的工资已经扣除了个人应缴纳的社保费用部分。原告系在徐州市人力资源和社会保障局参保，2014年7月1日至2015年6月30日徐州市灵活就业者个人参保需要交纳基本养老保险及医疗保险，缴费基数为2330元，缴费比例分别为20%、11%。
以上事实有原告陈述、民事判决书、税收缴款书、工商银行网银转账清单、徐人社发（2014）172号文件等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方建立劳动关系后，被告应当为原告办理社保手续并按照法律规定为原告缴纳社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，其中养老保险、医疗保险、失业保险由用人单位与职工共同缴纳保险费用，工伤保险及生育保险费用由用人单位缴纳，职工不需要缴纳该两项保险费用。被告自2012年8月起拖欠上述保险费用，原告自行缴纳上述费用后被告作为用人单位应当予以返还。2014年6月24日，原告已经向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书，双方的劳动关系已经解除，被告作为用人单位应当及时为劳动者办理社会保险的转档手续，以便劳动者能够以灵活就业者或以新的用人单位名义缴纳社保费用，但被告未办理转档手续，导致社保费用仍按照原来的标准继续计费。原告未提供证据证明其在解除合同后建立新的劳动合同，即使被告及时办理转档手续，原告也应当以灵活就业者的标准自行交纳基本养老保险费及医疗保险费。按照目前社保政策，2014年至2015年度，灵活就业者需月交社保费用722.3元（2330元＊20%＋2330元＊11%），对于解除合同后原告垫付的社保费用，原告有权扣除上述费用后向被告主张余款，经计算被告应支付原告垫付的社保费用为57968.25元（60135.15元-2166.9元）。被告正菱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃相关诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张洋垫付的社保费用57968.25元；
二、驳回原告张洋其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 吕书军
代理审判员 陈 琪
人民陪审员 李 强
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 莉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初406号
原告：张玉珍，女，1949年3月18日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：张万志，男，1952年2月24日出生，汉族，无职业。
被告：张晓梅，女，1971年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜国刚（系张晓梅丈夫），男，1971年5月12日出生，汉族，无职业。
原告张玉珍与被告张晓梅返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍及委托诉讼代理人张万志，被告张晓梅委托诉讼代理人姜国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告之子张振坤因交通事故下发的道路交通事故认定书正本一份，身份证、户口本、死亡证明各一份；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系，原告之子张振坤于2016年5月28日13时许，在佳木斯市红旗路长安立交桥桥头发生交通事故，被告第一时间将其送往医院进行治疗，并知原告已同肇事方和解，肇事者赔偿张振坤8000元。张振坤出院52天后死亡。张振坤生前无妻子，无子女，原告作为张振坤的唯一继承人，应对张振坤的财产及物品具有继承权，现被告持有死者张振坤的《交通事故认定书》、身份证、户口本、死亡证明，原告多次索要，被告拒不返还原告，导致原告无法办理张振坤的交通事故赔偿事宜，故诉至法院。
被告张晓梅辩称，其对持有原告所述上述物品的事实无异议，原告持有上述物品的原因系因死者张振坤生前口头委托。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系。2016年原告之子张振坤因交通事故受伤。治疗出院后，于2016年7月20日因各种疾病死亡。张振坤的《道路交通事故认定书》、身份证、户口本、死亡证明在被告处保管。
本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。返还的原物包括动产和不动产。本案中，被告占有死者张振坤的《道路交通事故认定书》、身份证、户口本、死亡证明，被告辩称其系受死者张振坤生前委托而持有上述物品，但其未提供证据予以证实，对其抗辩不予采纳。现原告作为死者张振坤唯一第一顺位继承人，要求被告返还上述物品，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四之规定，判决如下：
被告张晓梅返还原告张玉珍死者张振坤的《道路交通事故认定书》、身份证、户口本、死亡证明各一份，于本判决生效之日起10日内给付。
受理费100元减半收取计50元，由被告张晓梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜环宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋 健
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第313号
原告潘某，农民。
委托代理人郝智，邢台市中大运输有限公司推荐。
被告刘某甲，农民。
委托代理人夏会磊。
原告潘某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人郝智、被告刘某甲及其委托代理人夏会磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2009年农历5月经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证，同年农历8月19日举行婚礼，××××年××月××日生育儿子刘某乙，现随原告生活。婚后无夫妻共同财产，无债权、债务。原告现未怀孕。婚前原、被告互不了解，无感情基础�婚后双方脾气性格不投，未建立起夫妻感情，故依法请求离婚，婚生儿子刘某乙随原告生活，被告依法支付子女抚养费。
被告刘某甲辩称，我与原告感情很好，婚前有基础，婚后有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，于××××年××月××日在巨鹿县民政局领取结婚证，同年农历8月19日举行婚礼并同居生活。婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙，现随原告生活。原告现未怀孕。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后又育有一子，夫妻有一定感情基础，共同生活中双方因生活琐事闹些矛盾和分歧，双方应多沟通思想，相互理解，以待双方早日和好。原告请求离婚，未提交证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷跃峰
二〇一四年五月七日
书记员 杨彦超
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第37号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人吴某某，男，农民，住福建省三明市。因犯抢夺罪于2008年12月8日被尤溪县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年被三明市梅列区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2012年11月8日刑满释放。因本案于2013年12月26日被尤溪县公安局取保候审，2014年2月24日被尤溪县人民检察院取保候审，2014年3月5日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检公刑诉（2014）39号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员潘飞龙出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2013年12月25日22时许，被告人吴某某在尤溪县城关镇小肥羊火锅城喝了酒。当日23时许，被告人吴某某驾驶小型轿车由尤溪县城关镇七五路往城关镇大埔山方向行驶，途经城关镇七五路至埔东路0km＋100m路段撞倒停在路边的两辆摩托车，造成小轿车及摩托车损坏。次日0时20分，尤溪县公安局将被告人吴某某送往尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建行健司法鉴定所检验，被告人吴某某的全血样检出乙醇含量217.95mg／100ml。2014年1月6日，经尤溪县公安局交通管理大队认定，被告人吴某某对本事故负全部责任。
2013年12月25日，被告人吴某某被尤溪县公安局民警查获。案发后，被告人吴某某与被害人就民事赔偿达成调解协议，并已履行全部赔偿义务，取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、罪犯出监鉴定表、福建省尤溪县人民法院（2008）尤少刑初字第36号刑事判决书、收条、谅解书、尤溪县公安局交通警察大队出具的机动车登记信息管理系统查询表、交通事故现场图、现场勘查照片、“呼气式酒精测试仪”检测照片、现场调查记录、机动车行驶证复印件、尤溪县公安局交通管理大队车辆管理所驾驶证查询结果单、保险单复印件、尤溪县公安局交通管理大队扣押清单、尤溪县公安局交通管理大队发还物品、文件清单、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、血样提取过程照片等；证人张某某的证言；鉴定意见福建行健司法鉴定所出具的闽行健司法鉴定所（2013）醇检字第1565号《关于吴某某的血样乙醇检验报告》、福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2013）YX833号《交通事故转向制动灯光性能司法鉴定意见书》、三明闽中机动车鉴定估价有限公司明闽中（2013）评报字Y148号《道路交通事故车物损失鉴定评估结论书》、尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字（2013）第00140号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为217.95mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚；被告人吴某某血液乙醇含量达到200mg／100ml以上，应酌情从重处罚；被告人吴某某有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人吴某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人吴某某积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林自驹
二〇一四年三月十三日
书记员 王晓迟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08749号
上诉人（原审原告）邢彦成，男，1955年10月10日出生。
委托代理人芦伟，北京市海勤律师事务所律师。
委托代理人俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白燕，女，1970年7月4日出生。
委托代理人刘子菲，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人邢彦成因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11986号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2014年3月，邢彦成起诉至原审法院称：邢彦成、白燕于1999年12月相识，2000年9月开始租房同居。邢彦成于2001年6月将人民大会堂分配给邢彦成的北京市朝阳区劲松一区房屋的承租权赠与白燕，并入住该房至今。白燕于2009年1月9日称身体不适，下班后未归，翌日白燕提出解除同居关系。2009年5月，双方达成《协议书》，白燕同意将北京市朝阳区劲松一区房屋承租权无偿归还邢彦成，并变更承租人名称。但在协议签订后，白燕却拒不配合办理房屋承租方变更手续。邢彦成无奈，请求法院依法判令位于北京市朝阳区劲松一区房屋的承租权归邢彦成所有，白燕协助邢彦成办理承租方变更手续。
白燕辩称：白燕与邢彦成曾是男女朋友关系，分手后白燕长期受到邢彦成骚扰、恐吓等。邢彦成还动手打人，并扬言要杀了白燕。双方于2009年5月11日签订的《协议书》是在白燕受邢彦成长期胁迫下签订的，不是白燕的真实意思表示。北京市朝阳区劲松一区房屋的承租权一直归白燕所有，白燕只有承租房屋的权利，因不是房屋产权人无任何处分权，不能私自转让承租权，因此在未经产权人同意的情况下签署的处置房屋《协议书》无效。白燕一直按照合同约定向房管局缴纳房租。另，即使该协议有效，邢彦成的诉讼请求也已超过了诉讼时效，不应得到支持。邢彦成的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院支持白燕的答辩意见。
原审法院经审理查明：北京市朝阳区劲松一区涉诉房屋的承租方为白燕，2001年6月26日，白燕与出租方劲松房管所签订《公有住宅租赁合同》，由白燕承租北京市朝阳区劲松一区涉诉房屋，总使用面积39.1平方米，其中居室两间，租期自2000年4月1日始至下次市政府调租为止，月租金109.09元。
邢彦成、白燕曾是男女朋友关系，于2000年始在一起同居生活。2009年5月11日，邢彦成、白燕签订《协议书》，内容为：“邢彦成与白燕于2000年至2009年同居，邢彦成于2001年6月将北京市朝阳区劲松一区承租房赠予白燕，现于2009年1月白燕提出解除同居关系，并同意将北京市朝阳区劲松一区承租权无偿归还邢彦成，并变更承租人名称，如遇拆迁，拆迁款项全部归邢彦成所有，并代理拆迁所有手续”。白燕主张该协议是受邢彦成胁迫所签，且白燕只有承租房屋的权利，因不是房屋产权人无任何处分权，不能私自转让承租权，因此在未经产权人同意的情况下签署的处置房屋《协议书》无效。
邢彦成举出2001年4月23日移交人为人民大会堂管理局行政处、接收人为北京市基督教三自爱国运动委员会及北京市吉阳物业公司的书证，内容为：“根据双方有关协议商定，现将磁器库南巷14号楼南单元，劲松小区，共三套住房钥匙移交给你方，从接收上述住房钥匙之日起，磁器库南巷14号楼全部向你方移交完毕，今后该楼的供暖费和发生的其他任何费用均由你方交纳。大会堂不再承担该楼一切费用和其他任何责任”。邢彦成据此欲证实人民大会堂将三套房屋交给了吉阳物业公司，邢彦成是吉阳物业公司的法定代表人，其中一套房屋就是本案的诉争房屋。白燕称上述证据的真实性无法确定，而且该证据中只提到交钥匙的问题，没有提承租权的问题，所以与本案无关。
白燕举出租金缴纳凭证，欲证实租赁合同一直在正常履行，且白燕一直占用涉案房屋并交纳租金。邢彦成对此不予认可，称租金缴纳凭证不能显示是白燕交纳租金。
以上事实，有双方当事人陈述及《公有住宅租赁合同》、《协议书》等在案佐证。
原审法院审理认为：白燕与劲松房管所签订的《公有住宅租赁合同》是双方真实意思的表示，双方均应按约履行。涉案房屋是直管公房，出租方为劲松房管所，邢彦成请求法院判令位于北京市朝阳区劲松一区涉诉房屋承租权归邢彦成所有，白燕协助邢彦成办理承租方变更手续，其所依据的是邢彦成、白燕签订的《协议书》，但白燕并非涉案房屋的产权人，其作为承租人对涉案房屋没有处分权。现邢彦成要求涉案房屋的承租权归其所有，其应向房屋管理部门提出申请，不属于人民法院管辖。综上，裁定如下：驳回邢彦成的起诉。
裁定后，邢彦成不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。白燕同意原审判决。
本院认为，本案诉争房屋的出租人为劲松房管所，白燕因与劲松房管所的租赁合同才取得诉争房屋的承租权。如果双方协议变更房屋承租人，亦应征得劲松房管所的认可。现邢彦成关于变更诉争房屋承租人的请求，应当向房屋主管部门提出。因该案不属于人民法院管辖，故本院不予审理。邢彦成的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 史智军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第539号
上诉人（原审被告）南京阅江商贸有限公司，住所地在南京市下关区中山北路426号8楼。
法定代表人范德生，该公司董事长。
委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司，住所地在南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人刘正云，该公司董事长。
委托代理人奚庆，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人蔡朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘应凤，女，1968年9月29日生，汉族。
上诉人南京阅江商贸有限公司因与被上诉人南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司、刘应凤借款合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨商初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南京阅江商贸有限公司于2014年8月20日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京阅江商贸有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南京阅江商贸有限公司撤回上诉，原判决即发生法律效力。
二审案件受理费477元，减半收取238.5元，由上诉人南京阅江商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一四年八月二十日
书 记 员 程俊杰
速 录 员 唐姮鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1027、1028号
再审申请人（一审1163号案原告、1191号案被告、二审上诉人）：广东一统投资集团有限公司。住所地：广东省广州市白白云区。
法定代表人：姚彪，该公司经理。
委托代理人：王雪平，该公司职员。
被申请人（一审1163号案被告、1191号案原告、二审被上诉人）：李琳，女，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人广东一统投资集团有限公司（以下简称一统公司）因与被申请人李琳劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4133、4134号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一统公司申请再审称，（一）二审法院没有全面审查一统公司的诉讼主张。一统公司的诉讼主张是：1、一统公司与李琳签订了劳动合同，但是利用公司人事总监的职务便利，伙同全体人事部员工，把各自的劳动合同盗走。2、李琳任人事总监，其主要职责之一就是统领公司人事部门代表公司与劳动者签订劳动合同。即便没有签订劳动合同，也是李琳没有全面履行岗位职责所致。根据李琳的交接表现是，李琳签字确认已交接的项目，包括员工劳动合同，但其交接了公司其他员工的劳动合同，就是没有交接全部人事部员工等人的劳动合同。这只能说明李琳要么联合整个人事部员工，将自己的劳动合同盗走，要么就是为了获取未签订劳动合同的双倍工资差额，故意不代表公司与自己签订劳动合同。无论哪种情况，过错一方均是李琳本人，因此，一统公司不应支付未支付劳动合同的双倍工资差额。（二）二审判决对是否应该支付经济补偿金的问题认定错误。李琳作为人事总监欺骗公司，故意在自己与其他各别员工考勤上弄虚作假，导致公司存在重大管理缺陷，并给公司造成一定的经济损失。《绩效考核表》不具有客观性，且只能说明李琳要求被调岗前几个月的表现。李琳被要求调岗后，不仅立即旷工，而且怂恿人事部全部员工集体辞职，造成人事工作瘫痪，进一步证明李琳没有职业操守，不能胜任人事总监工作。一统公司没有对李琳做出过开除决定，而是李琳连续旷工3日以上，依照公司规定，视为自动离职。因此，二审判令支付违法解除劳动合同经济赔偿金，错误。综上，一统公司请求，依法再审。
本院认为，（一）二审判决对一统公司关于李琳存在过错的主张不予支持是否错误的问题。一统公司在纠纷发生后，无法提供书面劳动合同。一统公司主张过错在李琳本人。对此，一统公司提交的人事管理制度第七条规定，“行政人事部负责人代表公司与录用人员签订劳动合同〉”，但李琳提交、双方确认的2012年12月11日交接清单，载明“由于公司的劳动合同未签名盖章，8月及11月分别已上交公司确认，没有留底（在方倩处）”。根据上述记载，李琳虽系人力资源部总监，但并不能直接签订劳动合同，劳动合同的签订，仍有一统公司另外的审核确认及签名盖章环节。因此一统公司主张李琳应当代表公司与自己签订劳动合同，理据不足，本院不予支持。在发生劳动争议前，李琳两次向公司提交需确认的书面劳动合同，没有证据证明，一统公司在接收需确认的劳动合同时，没有李琳本人的需要确认的合同。一、二审判决据上，对一统公司提出不能提交劳动合同，李琳存在过错的主张，不予支持，并无不妥。（二）关于劳动合同解除的问题。根据一统公司提交的《关于对员工李琳的处理意见》，一统公司以“员工不服从公司合理的工作调动或是无理取闹的”的规定，将李琳不服从调动的行为，视为自动离职处理。因此，一统公司对李琳的工作调动是否合理，是确定劳动合同解除是否违法的关键。李琳原系人力资源部总监，根据一统公司出具的《关于人员调岗的通知》，没有李琳失职的内容，也没有明确调岗后职务、薪酬是否不变。但李琳调整后的岗位明确为协助连锁招商部的总监做培训工作。故调整后，李琳显然已不再担任总监职务。而李琳提交的《绩效考核表》，考核总分均为优良，且该考核表均有一统公司分管副总裁或总裁作为考核人签名，一统公司主张该考核表不具有客观性，理据不足。至于一统公司提出的李琳被要求调岗后的表现，不能作为一统公司之前调岗的理由。因此，一统公司主张调岗合理，理据不足。二审判决认为一统公司以李琳不服从调岗而解除劳动合同，违反法律规定，进而判令一统公司支付相应的经济赔偿金，并无不妥。
综上，一统公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东一统投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 钟惠仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1027、1028号
再审申请人（一审1163号案原告、1191号案被告、二审上诉人）：广东一统投资集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：姚彪，该公司经理。
委托代理人：王雪平，该公司职员。
被申请人（一审1163号案被告、1191号案原告、二审被上诉人）：李琳，女，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人广东一统投资集团有限公司（以下简称一统公司）因与被申请人李琳劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4133、4134号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一统公司申请再审称，（一）二审法院没有全面审查一统公司的诉讼主张。一统公司的诉讼主张是：1、一统公司与李琳签订了劳动合同，但是利用公司人事总监的职务便利，伙同全体人事部员工，把各自的劳动合同盗走。2、李琳任人事总监，其主要职责之一就是统领公司人事部门代表公司与劳动者签订劳动合同。即便没有签订劳动合同，也是李琳没有全面履行岗位职责所致。根据李琳的交接表现是，李琳签字确认已交接的项目，包括员工劳动合同，但其交接了公司其他员工的劳动合同，就是没有交接全部人事部员工等人的劳动合同。这只能说明李琳要么联合整个人事部员工，将自己的劳动合同盗走，要么就是为了获取未签订劳动合同的双倍工资差额，故意不代表公司与自己签订劳动合同。无论哪种情况，过错一方均是李琳本人，因此，一统公司不应支付未支付劳动合同的双倍工资差额。（二）二审判决对是否应该支付经济补偿金的问题认定错误。李琳作为人事总监欺骗公司，故意在自己与其他各别员工考勤上弄虚作假，导致公司存在重大管理缺陷，并给公司造成一定的经济损失。《绩效考核表》不具有客观性，且只能说明李琳要求被调岗前几个月的表现。李琳被要求调岗后，不仅立即旷工，而且怂恿人事部全部员工集体辞职，造成人事工作瘫痪，进一步证明李琳没有职业操守，不能胜任人事总监工作。一统公司没有对李琳做出过开除决定，而是李琳连续旷工3日以上，依照公司规定，视为自动离职。因此，二审判令支付违法解除劳动合同经济赔偿金，错误。综上，一统公司请求，依法再审。
本院认为，（一）二审判决对一统公司关于李琳存在过错的主张不予支持是否错误的问题。一统公司在纠纷发生后，无法提供书面劳动合同。一统公司主张过错在李琳本人。对此，一统公司提交的人事管理制度第七条规定，“行政人事部负责人代表公司与录用人员签订劳动合同〉”，但李琳提交、双方确认的2012年12月11日交接清单，载明“由于公司的劳动合同未签名盖章，8月及11月分别已上交公司确认，没有留底（在方倩处）”。根据上述记载，李琳虽系人力资源部总监，但并不能直接签订劳动合同，劳动合同的签订，仍有一统公司另外的审核确认及签名盖章环节。因此一统公司主张李琳应当代表公司与自己签订劳动合同，理据不足，本院不予支持。在发生劳动争议前，李琳两次向公司提交需确认的书面劳动合同，没有证据证明，一统公司在接收需确认的劳动合同时，没有李琳本人的需要确认的合同。一、二审判决据上，对一统公司提出不能提交劳动合同，李琳存在过错的主张，不予支持，并无不妥。（二）关于劳动合同解除的问题。根据一统公司提交的《关于对员工李琳的处理意见》，一统公司以“员工不服从公司合理的工作调动或是无理取闹的”的规定，将李琳不服从调动的行为，视为自动离职处理。因此，一统公司对李琳的工作调动是否合理，是确定劳动合同解除是否违法的关键。李琳原系人力资源部总监，根据一统公司出具的《关于人员调岗的通知》，没有李琳失职的内容，也没有明确调岗后职务、薪酬是否不变。但李琳调整后的岗位明确为协助连锁招商部的总监做培训工作。故调整后，李琳显然已不再担任总监职务。而李琳提交的《绩效考核表》，考核总分均为优良，且该考核表均有一统公司分管副总裁或总裁作为考核人签名，一统公司主张该考核表不具有客观性，理据不足。至于一统公司提出的李琳被要求调岗后的表现，不能作为一统公司之前调岗的理由。因此，一统公司主张调岗合理，理据不足。二审判决认为一统公司以李琳不服从调岗而解除劳动合同，违反法律规定，进而判令一统公司支付相应的经济赔偿金，并无不妥。
综上，一统公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东一统投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 钟惠仪
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法永民初第28号
原告莫自满，男，1960年5月9日出生，汉族，住××××××。
被告黄维华，男，1948年1月2日出生，汉族，住××××××。
本院在审理原告莫自满诉被告黄维华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日以被告还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫自满以被告黄维华还清全部欠款为由，向本院申请撤回起诉，属原告自行处分自己的诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫自满撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 李加拿
二〇一四年一月十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 李达荣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2484号
申请执行人侯传栋。
被执行人徐本江。
被执行人王金梅。
申请执行人侯传栋与被执行人徐本江、王金梅其他租赁合同纠纷一案，执行标的总额为46232元，尚未执行标的额为46236元。在执行过程中，因被执行人徐本江、王金梅暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇商初字第52号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年十二月四日
执行员 陈金友
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民调确字第23号
申请人资中县龙山乡中心学校。
法定代表人何学标，资中县龙山乡中心学校校长，。
申请人刘科，男，1998年11月17日出生，汉族，资中县人，学生。
申请人刘辉建（刘科之父），男，1974年7月8日出生，汉族，资中县人，农民。
申请人喻良国（刘科之母），女，1977年3月25日出生，汉族，资中县人，农民。
本院于2014年3月5日受理了申请人资中县龙山乡中心学校与申请人刘科、刘辉建、喻良国关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员邱东审查此案，现已审查完毕。
2013年4月11日上午课间，资中县龙山乡中心学校学生尹龙辉与申请人刘科发生纠纷，尹龙辉在厕所用钢条击打刘科的头部，致刘科头部受伤。刘科经住院治疗，共用去医疗费1955.48元。申请人资中县龙山乡中心学校、刘科、刘辉建、喻良国于2014年3月5日经资中县龙山乡人民调解委员会主持调解，对刘科损害的赔偿达成如下调解协议：
申请人刘科的各项损失共计22500元（含医疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、伤残补助金、精神抚慰金等）。其中，申请人资中县龙山乡中心学校负担18000元（申请人资中县龙山乡中心学校已支付2000元，余款16000元于2014年3月5日起三十个工作日内付清）；申请人刘科、刘辉建、喻良国负担4500元。
本院现依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱东
二〇一四年三月五日
书记员 荣伟
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审291号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人邓荣生，男，1982年06月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人林满秀，女，1981年09月06日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月12日对被申请人作出了“宁都县小布计生征决[2015]第0880号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年06月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县小布计生征决[2015]第0880号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人邓荣生、林满秀裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费61418元。
申请执行费821元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审291号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人邓荣生，男，1982年06月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人林满秀，女，1981年09月06日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月12日对被申请人作出了“宁都县小布计生征决[2015]第0880号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年06月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县小布计生征决[2015]第0880号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人邓荣生、林满秀裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费61418元。申请执行费821元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年六月十二日书 记 员  李慧茹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第54号
原告：马步超。
原告：赵亦平。
两原告共同委托代理人（特别授权）：汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨同方置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区。
法定代表人：姬丽松。
委托代理人（特别授权）：张烨芳，系公司职工。
本院在审理原告马步超、赵亦平诉被告诸暨同方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马步超、赵亦平于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告马步超、赵亦平自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马步超、赵亦平撤回起诉。
本案应收诉讼费1438.50元，准予免交。
审判员 张晓华
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 琼
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第417号
原告刘庆爱，男，1952年3月15日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市峄城区。
被告谢怀涛，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。
第三人范建军，男，1970年1月1日出生，汉族，城镇居民，住山东省滕州市。
原告刘庆爱与被告谢怀涛、第三人范建军债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆爱、第三人范建军到庭参加了诉讼，被告谢怀涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我原来经营煤炭生意，被告谢怀涛经营砖窑厂，因第三人范建军欠我煤炭款，被告谢怀涛又欠范建军煤炭款。2014年11月份，经我们三方协商，被告谢怀涛愿意替第三人范建军向我偿还欠款35290元，以红砖141160块折抵（每块0.25元），当时谢怀涛即向我出具了欠红砖141160块红砖的欠条，并表示随时可以要砖，但事后原告向被告谢怀涛要砖，被告却一拖再拖，故请求法院判令被告返还现金35290元并自2012年1月1日起按月息2分支付利息。
被告谢怀涛辩称：原告出示的欠条是我写的，我原来欠范建军煤款，后来范建军说你把欠煤款条换成欠红砖的条子吧，我就按每块0.25元换成了欠砖141160块的欠条，收回了欠煤款条，当时说让范建军来拉砖，送的话另外加运费，但范建军一直没有来拉砖。我现在愿意让范建军来拉砖，因为现在砖贵了，拉砖得按现在砖价格，或是按每块0.25元还范建军钱，我不欠原告钱，不能把钱还给原告。
第三人辩称：谢怀涛在2011年时欠我煤款一直没有偿还，2014年10月份，我找到谢怀涛，谢怀涛在表示没现金还钱的同时同意把欠款折成红砖，经计算按每块砖0.25元折算为欠砖141160块，谢怀涛打了欠砖条，打条时原告刘庆爱也在场，我原来欠原告煤款，但数额不到35290元（141160块×0.25元）。我将谢怀涛打的欠砖条交给原告刘庆爱，让他接砖抵账并告知了谢怀涛。但后来谢怀涛没有让原告拉砖，欠砖条也一直在原告手中，我现在向法庭确认我同意债权转让给原告刘庆爱，我与刘庆爱之间的欠款数额另行计算。
经审理查明：2011年，被告谢怀涛在经营谢庄窑厂时与第三人范建军有煤炭生意往来，后谢怀涛就所欠煤款向范建军出具了欠条，至2014年10月份一直没有偿还范建军煤款。范建军原来欠刘庆爱煤款，但双方在本案中没有明确具体欠款数额。2014年10月份，原告刘庆爱在场情况下，被告谢怀涛就所欠范建军煤款按每块0.25元折算成欠红砖141160块并出具了欠条，原欠煤款条由被告谢怀涛收回。欠条具体内容为：“谢庆窑厂1585309****（注：谢怀涛手机号）欠红砖141160块，谢怀涛”。后范建军将此欠砖条交给原告刘庆爱，并通知了被告谢怀涛。原告一直未能从被告处拉走红砖。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：第三人范建军将对被告谢怀涛的债权转让给原告时通知了谢怀涛并在法庭审理时再次确认了债权转让行为，范建军转让债权红砖141160块的行为合法有效。原、被告均同意并认可红砖141160块按每块0.25元重新折算为欠款35290元，不损害他人利益，本院应予确认，被告谢怀涛应当返还原告现金35290元。被告谢怀涛向第三人范建军书写欠据时双方并未约定利息，故原告要求被告谢怀涛支付利息的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告谢怀涛于本判决生效后十日内偿还原告刘庆爱现金35290元；
二、第三人范建军在本案中不承担责任；
三、原、被告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告谢怀涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 李存欣
人民陪审员 李学法
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 蒋 伟
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄄商初字第417号原告刘庆爱，农民。被告谢怀涛，农民。第三人范建军，城镇居民。原告刘庆爱与被告谢怀涛、第三人范建军债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆爱、第三人范建军到庭参加了诉讼，被告谢怀涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我原来经营煤炭生意，被告谢怀涛经营砖窑厂，因第三人范建军欠我煤炭款，被告谢怀涛又欠范建军煤炭款。2014年11月份，经我们三方协商，被告谢怀涛愿意替第三人范建军向我偿还欠款35290元，以红砖141160块折抵�每块0.25元），当时谢怀涛即向我出具了欠红砖141160块红砖的欠条，并表示随时可以要砖，但事后原告向被告谢怀涛要砖，被告却一拖再拖，故请求法院判令被告返还现金35290元并自2012年1月1日起按月息2分支付利息。被告谢怀涛辩称：原告出示的欠条是我写的，我原来欠范建军煤款，后来范建军说你把欠煤款条换成欠红砖的条子吧，我就按每块0.25元换成了欠砖141160块的欠条，收回了欠煤款条，当时说让范建军来拉砖，送的话另外加运费，但范建军一直没有来拉砖。我现在愿意让范建军来拉砖，因为现在砖贵了，拉砖得按现在砖价格，或是按每块0.25元还范建军钱，我不欠原告钱，不能把钱还给原告。第三人辩称：谢怀涛在2011年时欠我煤款一直没有偿还，2014年10月份，我找到谢怀涛，谢怀涛在表示没现金还钱的同时同意把欠款折成红砖，经计算按�块砖0.25元折算为欠砖141160块，谢怀涛打了欠砖条，打条时原告刘庆爱也在场，我原来欠原告煤款，但数额不到35290元（141160块×0.25元）。我将谢怀涛打的欠砖条交给原告刘庆爱，让他接砖抵账并告知了谢怀涛。但后来谢怀涛没有让原告拉砖，欠砖条也一直在原告手中，我现在向法庭确认我同意债权转让给原告刘庆爱，我与刘庆爱之间的欠款数额另行计算。经审理查明：2011年，被告谢怀涛在经营谢庄窑厂时与第三人范建军有煤炭生意往来，后谢怀涛就所欠煤款向范建军出具了欠条，至2014年10月份一直没有偿还范建军煤款。范建军原来欠刘庆爱煤款，但双方在本案中没有明确具体欠款数额。2014年10月份，原告刘庆爱在场情况下，被告谢怀涛就所欠范建军煤款按每块0.25元折算成欠红砖141160块并出具了欠条，原欠煤款条由被告谢怀涛收回。欠条具体内容为：“�庆窑厂158××××5988（注：谢怀涛手机号）欠红砖141160块，谢怀涛”。后范建军将此欠砖条交给原告刘庆爱，并通知了被告谢怀涛。原告一直未能从被告处拉走红砖。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：第三人范建军将对被告谢怀涛的债权转让给原告时通知了谢怀涛并在法庭审理时再次确认了债权转让行为，范建军转让债权红砖141160块的行为合法有效。原、被告均同意并认可红砖141160块按每块0.25元重新折算为欠款35290元，不损害他人利益，本院应予确认，被告谢怀涛应当返还原告现金35290元。被告谢怀涛向第三人范建军书写欠据时双方并未约定利息，故原告要求被告谢怀涛支付利息的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告谢怀涛于本判决生效后十日内偿还原告刘庆爱现金35290元；二、第三人范建军在本案中不承担责任；三、原、被告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告谢怀涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牟尊允人民陪审员  李存欣人民陪审员  李学法二〇一五年五月二十六日书 记 员  蒋 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01450号
原告：李永荣，男，1951年1月4日出生，汉族。
委托代理人：邓传信，合肥市少荃法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓家红，合肥市少荃法律服务所法律工作者。
被告：凌德标，男，1962年8月13日出生，汉族。
被告：郭伶俐，女，1966年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告李永荣诉被告凌德标、郭伶俐民间借贷纠纷一案中，原告李永荣于2015年4月8日向本院提出撤回对郭伶俐的起诉。
本院认为：原告李永荣向本院申请撤回对郭伶俐的起诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李永荣撤回对郭伶俐的起诉。
代理审判员 周燕平
二〇一四年四月十三日
书 记 员 冯 叶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10990号
原告:袁灵萍，女，1967年8月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托代理人：投资人，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告袁灵萍被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁灵萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币49200元及利息3245.8元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：52445.8元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告袁灵萍（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-04号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币49200元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币19200元，借款期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到袁灵萍交来49200元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告袁灵萍（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为49200元，期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金49200元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告袁灵萍偿还借款本金49200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告袁灵萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4693号
原告潘敏，女，蒙族，1981年12月27日出生。
被告段丽凤，女，汉族，1975年9月12日出生。
原告潘敏诉被告段丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘敏到庭参加了诉讼，被告段丽凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告段丽凤于2011年5月30日向原告借款12万元，约定月利率3%。被告段丽凤于2009年12月21日向原告借款60万元，已经还了50万元，还剩余10万元没有还。但是两张借条原件都于2014年5月29日让被告拿走了。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金22万元及其中本金12万元的利息，利息从2011年5月30日起至实际给付之日止，月利率按2.5%计算。被告承担诉讼费、保全费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条复印件2张，证明2011年5月30日被告段丽凤向原告借款12万元，约定月利率3%。证明2009年12月21日被告段丽凤向原告借款60万元，已经还了50万元，还剩余10万元没有还。但是两张借条原件都让被告拿走了。
2、段丽凤写的情况说明一张，证明2014年5月29日被告段丽凤将原告的12万元和10万元的借条拿走，但是借款未归还。
3、幸福街派出所出警记录一张，报警人是潘雄，原告潘敏的弟弟，证明被告把潘敏的两张借条拿走了。
被告段丽凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的段丽凤写的情况说明一张系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告提供的幸福街派出所出警记录一张系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告提供的借条系复印件，不符合证据的有效要件，结合本案其它两个证据，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告段丽凤于2011年5月30日向原告借款12万元，约定月利率3%。被告段丽凤于2009年12月21日向原告借款60万元。已经还了50万元，还剩余10万元没有还。两张借条原件都由被告所持有。被告段丽凤于2014年5月29日给原告写了情况说明一张。
本院认为，根据被告段丽凤给原告写的情况说明和幸福街派出所出警记录，可以证明被告段丽凤存放段丽凤借潘敏两张欠条原件，分别为一张12万，一张10万元。原告潘敏与被告段丽凤借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告段丽凤应予偿还。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告段丽凤偿还原告潘敏借款22万元及其中本金12万元的利息，利息从2011年5月30日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过双方约定的月利率3%）。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费3133元、保全费1500元由被告段丽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 宇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 秦瑞刚
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第122-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：刘君。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月21日向我院申请执行被执行人刘君计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人刘君违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）638号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人刘君征收社会抚养费41996元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）638号《社会抚养费征收决定书》，于2014年8月1日依法送达给被执行人刘君。被执行人刘君未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认�，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）638号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘君在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘君必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费41996元，并承担执行费用。
三、被执行人刘君在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年二月四日
书记员 任晓红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第631号
原告崔子涵，女，汉族，1990年1月6日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
被告四川肖超影视文化传播有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人肖超。
原告崔子涵与被告四川肖超影视文化传播有限公司（以下简称肖超影视公司）委托创作合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。
经审查，肖超影视公司的住所地在四川省成都市武侯区。本案的诉讼标的额为9000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地位于四川省成都市武侯区，现无证据表明合同履行地在本院管辖的地域范围。根据最高人民法院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，成都市武侯区人民法院有权审理诉讼标的金额在50万元以下的第一审委托创作合同案件，本案的诉讼标的额为9000元，故本院对本案无管辖权，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国四川省高级人民法院。
审 判 长 张 俊
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 黄 煜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵 莉