广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1184号
原告：李葵林，女，1967年12月14日出生，壮族，住武鸣县。
原告：吴槐信，男，1954年10月10日出生，壮族，住武鸣县。
原告：吴华梅，女，1987年4月24日出生，壮族，住武鸣县。
原告：吴帱（曾用名吴福德），男，1989年6月8日出生，壮族，住武鸣县。
四原告共同委托代理人：农永荣，南宁市东方法律服务所法律工作者。
被告：武鸣县城厢镇大同村第一村民小组，住所地：武鸣县城厢镇大同村老虎岭屯。
代表人：周爱林，组长。
原告李葵林、吴槐信、吴华梅、吴福德与被告武鸣县城厢镇大同村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴槐信及四原告委托代理人农永荣到庭参加诉讼，被告武鸣县城厢镇大同村第一村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，四原告系被告成员。2015年11月3日，武鸣县城厢镇人民政府与被告签订了《征收土地补偿协议书》及《征收土地附加协议书》，共向被告征收1142亩集体土地。被征收的土地也包括原告一户所承包的土地。2016年1月26日，被告将部分征地补偿款对村民小组成员进行分配，每个人口平均分得27670元。
原告吴槐信与李葵林于1984年11月17日登记结婚，随后就将其户口迁入被告处与原告李葵林共同居住生活。1987年4月24日、1989年6月8日原告李葵林、吴槐信共同生育原告吴华梅、吴福德。原告一户有四个人，四原告应得的份额均被被告拒绝给付。2016年5月6日，被告召开户代表会议，对是否享受征地补偿款的村民进行表决，但原告最终也没能列入可享受名单范围。这次人均分得补偿款200000元。
原告认为，原告系被告村民小组的合法成员，承包经营本村民小组的集体土地，与其他村民一样承担了相应的义务，也应与其他村民一样平等享受同等的权利。现赖以生存的土地被征收，导致原告失去了生活保障。根据有关法律规定，原告应得到相应的补偿，但被告却非法剥夺原告应有的村民待遇，其行为实属违法。对被告的违法行为，原告也多次向镇调解委员会申请调解，但因被告的拒绝而调解不成。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告给付四原告土地补偿费分配款910680元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实自己主张，在举证期限内提交以下证据：1、《征收土地附加协议书》，拟证实被告的集体土地被征收以及所得的补偿等事实；2、《征收土地补偿协议书》，拟证实被告的集体土地被征收以及所得的补偿等事实；3、调解证明，拟证实被告部分未能参与分配的村民申请调解的事实；4、享受分配人口花名册，拟证实被告拒绝向四原告分配征地补偿款的事实；5、土地补偿分配表决表，拟证实四原告未能参与分配的事实；6、公告栏名单，拟证实四原告未能参与分配的事实；7、结婚证，拟证实原告李葵林、吴槐信登记结婚的事实；8、户口簿，拟证实原告一家具备被告村民成员资格的事实；9、新农合发票，拟证实原告一家以被告村民成员的身份参与新农合的事实；10、义务教育证书，拟证明原告吴华梅、吴福德参加义务教育的事实；11、延期承包经营证，拟证实四原告一家承包经营被告集体土地并承担义务的事实；12、残疾人证，拟证明原告的亲人因病需要原告照顾的事实；13、病历，拟证实原告的亲人的病情；14、证明，拟证实原告在原户籍地未享受任何福利及其他权益的事实。原告还当庭提交以下证据：1、关于代发业务对账及账务处理结果的函，拟证实被告按人均200000元的标准分配集体利益的事实；2、（2016）桂0122民初1178号民事判决书，拟证实被告按人均20万元的标准分配集体利益的事实；3、（2016）桂01民终2348号民事判决书、（2016）桂0122民初283号民事判决书，拟证明2016年1月26日被告将部分征地款按人均27670元的标准分配集体利益的事实。
被告武鸣县城厢镇大同村第一村民小组未答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告武鸣县城厢镇大同村第一村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，1984年11月17日，原告吴槐信与李葵林登记结婚后将户口迁入被告村屯与李葵林共同居住生活，并在1987年4月24日、1989年11月17日分别生育女儿吴华梅、儿子吴福德。原告吴槐信自户口迁出后，其在原户籍地钦州市钦南区康熙岭镇新营沟口队已不享有农村土地家庭承包经营权，也不享受其他村民利益。多年来，四原告均在被告处交纳“新型农村合作医疗基金”。2015年11月，因南宁教育园区建设的需要，武鸣县城厢镇人民政府与被告签订了《征收土地补偿协议书》等，征收被告集体土地1142亩，并向被告支付了相应的土地补偿费以及安置补助费。2016年1月26日，被告对部分土地补偿费、安置补助费按每个村民27670元的标准进行分配，但四原告未能获得分配。2016年5月6日，被告又对部分土地补偿费按每个村民200000元的标准进行分配，但四原告仍未能获得分配。2016年5月30日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”据此，本案的焦点是四原告是否具有被告的集体经济组织成员资格。认定公民是否具有集体经济组织成员资格，应综合考虑公民的户籍、主要生活来源及是否已取得其他集体经济组织的成员资格等因素。
本案中，原告吴槐信自1984年起即将其户口迁入被告村屯，在被告村屯长期生产、生活，作为家庭户成员共同承包被告村屯的土地作为基本生活保障，而且原告自其户口从原户籍地迁出后即丧失了原户籍地的村民待遇，从原告吴槐信多年来一直以被告的村民成员之一在被告处交纳“新型农村合作医疗基金”的事实，也证明了原告吴槐信一直在被告村屯生活的事实；被告未提交证据证明原告吴槐信已取得其他集体经济组织的成员资格或有其他固定工作，仅因为原告吴槐信是招婿上门就不认定其为集体经济组织成员不符合事实。故，本院认定原告吴槐信已通过加入的方式取得了被告集体经济组织成员资格，被告关于原告吴槐信为上门女婿为由进而不具备被告成员资格的意见，理由不成立，本院不予采纳。原告李葵林系被告原始村民，原告吴华梅、吴福德系李葵林与吴槐信的婚生子，且原告李葵林、吴华梅、吴福德其户籍因出生登记在被告村屯，原告李葵林、吴华梅、吴福德系原始取得被告村屯的集体经济组织成员资格。因此根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定四原告有权要求被告按实施的分配标准向四原告支付土地补偿费分配款。四原告主张被告已按每个村民227670元的分配标准向被告村民进行分配，为此提交了被告制作的享受分配人口花名册、土地补偿分配表决表加以证实，故四原告要求被告支付土地补偿费分配款910680元（227670元×4人=910680元）的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武鸣县城厢镇大同村第一村民小组支付原告李葵林、吴槐信、吴华梅、吴福德土地征收补偿款及安置补助费分配款共计910680元。
案件受理费12907元，由被告武鸣县城厢镇大同村第一村民小组负担。
上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 吴庆华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄腾飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。