北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07663号
原告王袁媛，女，1980年12月27日出生。
被告南京利丰英和商贸有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三办公楼九层7、8室。
法定代表人李欣悦，销售运营管理经理。
委托代理人董润青，上海保华律师事务所律师。
委托代理人陆佳亮，上海保华律师事务所律师。
原告王袁媛诉被告南京利丰英和商贸有限公司北京分公司（以下简称南京利丰北京分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆音独任审判，公开开庭进行了审理。王袁媛，南京利丰北京分公司之委托代理人董润青、陆佳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2006年9月5日到南京利丰北京分公司上班，2012年11月26日公司将我非法辞退，直到2012年12月18日公司仍未给我办理档案转移及离职证明等离职必须要办理的手续。从2012年11月底至2013年6月中旬我多次与公司协商，要求其为我办理离职相关手续，公司均以劳动仲裁期间为名拒绝给我办理。在没有办法的情况下，我于2013年6月向东城区劳动监察举报，监察部门予以立案处理，直到7月4日公司才给我办理完相关手续。公司上述行为违反劳动合同法第50条、失业保险条例第16条规定，给我造成了实际的经济损失，公司应当对其违法行为承担相应的法律责任，故诉至法院要求南京利丰北京分公司支付：1、2012年11月27日至2013年7月4日期间的工资损失27947元；2、2012年11月27日至2013年7月4日期间的五险一金损失9230.55元；3、违法解除劳动合同赔偿金6250元；4、诉讼期间交通费用500元；5、2012年11月27日至2013年7月4日期间存档费90元；6、2012年5月18日至2013年7月4日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额43750元；7、诉讼期间通讯费用200元；8、2013年7月4日至2013年11月22日期间无法领取失业保险金损失20000元；9、承担诉讼费。
被告辩称：1、诉讼请求1、2项，双方在本案之前已经经过一裁二审，就双方劳动关系及经济补偿金等事项形成了生效判决，双方劳动关系已于2012年11月26日终止，终止后原告无权继续要求基于劳动关系的工资和社保待遇；2、诉讼请求3项，已经上次诉讼解决，根据一事不再理原则，法院应予驳回；3、诉讼请求4项，未经仲裁前置程序，且无法律依据；4、诉讼请求5、7项，没有法律依据；5、诉讼请求6项，其中2012年5月18日至11月26日期间的双倍工资已经上次诉讼解决，根据一事不再理原则，法院应予驳回。2012年11月27日至2013年7月4日期间，因双方劳动关系已经生效判决终止，原告无权主张双倍工资差额；6、诉讼请求8项，原告没有证据证明因被告原因导致原告无法领取失业金的损失，也未能举证证明原告曾有过申领失业金的行为，且仲裁时已查明2013年6月13日公司已经办理了档案转移，原告在此时申领失业金不存在障碍，故不会产生2013年7月4日之后的失业保险损失；7、诉讼请求9项，因原告诉讼请求均应驳回，故应当由原告自行承担诉讼费用。综上，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁的裁决。
经审理查明：王袁媛于2006年9月5日入职南京利丰北京分公司。双方于2007年12月1日订立一份劳动合同，约定：合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止；王袁媛担任销售助理岗位工作；工资标准为2120元／月。2009年5月，双方又签订一份劳动合同，确认合同期限自2009年5月18日起至2012年5月18日止；王袁媛担任市场助理岗位工作，工作地点在北京；工资标准为2400元／月。
南京利丰北京分公司于2012年11月21日向王袁媛邮寄了《终止劳动合同通知书》及《离职人员移交物品清单》，通知书载明王袁媛在南京利丰北京分公司的最后工作日为2012年11月26日。南京利丰北京分公司提供的邮件查询单显示该邮件于2012年11月22日投递并签收，但王袁媛称并未收到上述邮件。
2013年7月4日，南京利丰北京分公司向王袁媛出具了《离职证明》。2013年6月13日及10月8日，王袁媛分别向北京市外商投资企业服务中心和北京市海淀区人才服务中心缴纳了存档费。南京利丰北京分公司认可存档费收据的真实性，但认为不应当由公司承担。
王袁媛为证明南京利丰北京分公司应向其支付诉讼期间交通费及通讯费，提供了相应票据。南京利丰北京分公司认可票据的真实性，但认为与本案无关。
另查，王袁媛曾于2013年诉至本院，要求南京利丰北京分公司支付：1、2006年9月5日到2012年11月26日违法解除劳动合同经济赔偿金44148元；2、2011年及2012年年度奖金6792元；3、2012年未休年假工资共计5621元；4、未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金3396元；5、2012年5月18日至2012年11月26日未签劳动合同双倍工资差额22074元；6、2012年11月27日至2013年1月17日工资10800元。本院于2013年8月30日作出（2013）东民初字第09187号民事判决书，认定南京利丰北京分公司2012年11月26日终止劳动合同的行为违法，判决为南京利丰北京分公司支付王袁媛违法解除劳动合同经济赔偿金26120.6元，驳回王袁媛的其他诉讼请求。南京利丰北京分公司不服一审判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2013年12月5日判决驳回其上诉，维持原判。
王袁媛于2014年再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求南京利丰北京分公司支付：1、2012年11月27日至2013年7月4日期间工资27947元；2、2012年11月27日至2013年7月4日期间社会保险费9230.55元；3、违法解除劳动合同赔偿金6250元；4、2013年7月4日至2013年11月22日期间无法领取失业保险金损失20000元；5、诉讼期间交通费用500元；6、2012年11月27日至2013年7月4日期间存档费90元；7、2012年5月18日至2013年7月4日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额43750元；8、诉讼期间通讯费用200元。2014年5月16日仲裁裁决，驳回王袁媛的申请请求。王袁媛不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同、离职证明、终止劳动合同通知书、（2013）东民初字第09187号民事判决书、（2013）二中民终字第16111号民事判决书、京东劳仲字（2014）第0262号裁决书等在案佐证。
本院认为，双方劳动关系已于2012年11月26日解除，本院在此不再赘述。
根据已生效的（2013）东民初字第09187号民事判决书确认的事实，2012年5月19日起至2012年11月26日期间，属于王袁媛与南京利丰北京分公司之间签订的期限为2009年5月18日至2012年5月18日的劳动合同的法定延续状态，在该期间内用人单位无需再与劳动者订立书面劳动合同，故王袁媛要求南京利丰北京分公司支付此期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。自2012年11月27日起，王袁媛与南京利丰北京分公司已无劳动关系，故其要求南京利丰北京分公司承担2012年11月27日至2013年7月4日期间的工资及五险一金损失、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，没有事实和法律依据，本院均不予支持。
王袁媛要求南京利丰北京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金之诉，已经（2013）东民初字第09187号判决及（2013）二中民终字第16111号判决审理、支付，根据“一事不再理”的原则，本院不再处理。王袁媛要求诉讼期间的通讯费、交通费及存档费，没有法律依据，本院不予支持。
诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王袁媛未提供证据证明其曾申领失业金未果，亦未能证明南京利丰北京分公司的行为造成其不能领取失业金，故对其要求南京利丰北京分公司支付无法领取失业保险金损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王袁媛的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由王袁媛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆音
二〇一四年九月十五日
书记员 王玫