山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执异26号
案外人：刘平，女，1973年9月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人：山东东元典当有限公司，住所地聊城经济技术开发区东昌东路177号当代国际广场核心商务区财智大厦24层，组织机构代码：07132445-9。
法定代表人：田伟，经理。
被执行人：聊城市程通电业器材有限公司，住所地聊城市湖西路北段三里井新村，组织机构代码：72859227-2。
法定代表人：赵虎，经理。
在本院执行申请执行人山东东元典当有限公司与被执行人聊城市程通电业器材有限公司、张岩、赵虎、赵青借款合同纠纷一案中，案外人刘平对查封被执行人聊城市程通电业器材有限公司名下的聊国用（2003）第174号古变272号土地上的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人刘平称：贵院查封了土地证号为聊国用（2003）第174号古变2**号土地上的房产，现提出书面异议，请求解除对聊城市程通电业器材有限公司建造的商办楼一、二层（13-14轴）的查封。理由如下：2014年9月10日，我与聊城市程通电业器材有限公司、陈以波签订还款协议一份，三方约定：聊城市程通电业器材有限公司同意作价以每平方12500元的价格，把位于东昌府区昌润路的在建商办楼一、二层（13-14轴）抵偿给刘平，土地证号为聊国用（2003）第174号古变2**号。抵偿总额为168万元，该房产的总面积约135平米，在实际丈量后对不足部分或超出部分，由陈以波与刘平互找差价，与聊城市程通电业器材有限公司没关系。现得知该宗土地上的房产被查封，其中包括抵偿给我方的房屋。
山东东元典当有限公司、聊城市程通电业器材有限公司称：我方认为案外人刘平请求解除对涉案房产的查封没有事实依据和法律依据，请求驳回其申请。理由是：1、根据物权法第九条的规定，刘平虽与聊城市程通电业器材有限公司签订了还款协议，但未办理相应的登记过户手续，涉案房屋的所有权并未发生转移。刘平不是涉案房产的所有权人，不具有主张权利的主体资格；2、还款协议有以物抵债的性质，其法律后果是一方当事人取得要求移转抵债物所有权的请求权，其本质属于债权范畴。还款协议不具有物权效力，不能阻却法院的强制执行；3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，未办理过户登记的不动产买受人，如主张其实体权利能排除执行，必须同时具备支付全部价款、实际占用、无过错三项要件。刘平与程通公司的还款协议没有真实的债权债务为基础，也没有实际交付，不符合解除的法定条件，其异议不能成立。
本院查明，本院在审理山东东元典当有限公司与聊城市程通电业器材有限公司、张岩、赵虎、赵青借款合同纠纷一案中，经山东东元典当有限公司申请财产保全，本院于2016年4月19日出具（2016）鲁1502民初2363号民事裁定书，裁定如下：……二、冻结被告聊城市程通电业器材有限公司、张岩、赵虎、赵青的银行存款1150万元或查封其相应价值的财产。同日，本院发布公告，查封了聊城市程通电业器材有限公司名下的位于聊城市站前街路东土地〈土地证号为聊国用（2003）第174号古变2**号〉及该宗土地上在建楼房一座（工程名称：聊城市程通电业器材有限公司综合楼，工程地点：聊城市古楼站前街路东，振兴路南，工程内容：总建筑面积10146.03㎡，框架结构），查封期限自2016年4月19日至2019年4月19日。同日，本院还向聊城市国土资源局送达执行裁定书、协助执行通知书，查封了聊城市程通电业器材有限公司名下的位于聊城市站前街路东土地一宗〈土地证号为聊国用（2003）第174号古变2**号〉。查封时，该楼房正在建设中。
本院于2016年6月1日出具（2016）鲁1502民初2363号民事判决书，判决如下：一、限被告聊城市程通电业器材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告当金1000万元；二、限被告聊城市程通电业器材有限公司于本判决生效后十日内向原告支付自2015年12月1日起以1000万为基数按月1.6%计算至本判决确定还款之日止的利息、综合费；三、被告张岩、赵虎、赵青对上述第一、二款承担连带责任；……。该判决生效后，被执行人未履行义务。经申请执行人聊城市程通电业器材有限公司申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。
另查明，诉争在建房屋坐落于聊城市站前街东振兴路南，其土地使用人为聊城市程通电业器材有限公司，土地证号为聊国用（2003）第174号古变2**号，颁发时间为2003年3月25日，地类（用途）为商业、仓储，使用权类型为出让，使用权面积为4654.90㎡。聊城市东昌府区发展和改革局于2014年7月7日出具东昌发改审（2014）第80号文件《关于聊城市程通电业器材有限公司新建商办综合楼项目核准的意见》，同意聊城市程通电业器材有限公司建设新建商业综合楼项目，并核准：建设地点：位于聊城市古楼站前街路东、振兴路南；建设规模及内容：项目新建6层商业综合楼一栋，建筑面积8160平方米，地下停车位82个；项目总投资及资金来源：项目总投资1406.20万元，资金来源全部由项目单位自筹解决；等等。聊城市住房和城乡建设委员会于2014年11月27日为该项目颁发了《自建自用建设项目许可证》，于2015年4月20日颁发了《建筑工程施工许可证》。
刘平提供了一份还款协议，其上记载：甲方陈以波欠乙方刘平债务总计人民币160万元；对于甲乙双方的债务，丙方聊城市程通电业器材有限公司同意替甲方以聊城市程通电业器材有限公司拟建的商办楼一二层门面房一间房号13轴-14轴抵给乙方作价，用于消灭甲乙方之间的该项债务。在实际丈量后，对于不足或超出的部分，由甲乙双方互找差价，和丙方无任何关系；该门面房每平方米约定价格为12500元，总面积约为135平方米，实际结算以建成后丈量的实际面积为准；等等。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。……”对于已转化为执行中的强制措施的保全裁定，案外人对其执行标的提出异议的，可以适用案外人异议程序处理。刘平提出的执行异议，本院应予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照刘平与聊城市程通电业器材有限公司签订的还款协议，刘平有权要求聊城市程通电业器材有限公司交付房屋，并办理相应的登记过户手续。在该房屋未过户登记到刘平名下的情况下，此权利为债权，并非所有权及其他足以阻止执行标的转让、交付，排除执行的实体权利。并且刘平要求抵债的房屋，在本院查封前刘平并未实际占有，刘平要求解除对聊城市程通电业器材有限公司建造的商办楼一、二层（13-14轴）的查封，于法无据，本院不予支持。
综上，案外人刘平的执行异议并无事实依据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于敬斌
审判员 史春贵
审判员 曲立明
二〇一七年九月十八日
书记员 刘小兵