wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第23号
原告：嘉兴宏达包装科技有限公司。
法定代表人：吕建忠。
委托代理人：申屠春丽。
被告：平湖市贝尔蒂卫浴厂。
代表人：陈国民。
委托代理人：周水良。
原告嘉兴宏达包装科技有限公司诉被告平湖市贝尔蒂卫浴厂买卖合同纠纷一案，于2013年12月27日诉来本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员夏连华独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间主要存在打包带、封箱带、打包扣等产品的买卖业务关系，即由被告向原告购买上述产品。截止目前，被告共拖欠原告货款人民币30250元，经原告多次催讨未果。综上所述，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告拖欠原告货款的行为已经违约。据此，原告现依据我国相关法律的规定，向法院起诉，请求法院判决：1、被告立即给付原告货款人民币30250元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告确实向原告购买打包带、封箱带等产品。因原告所供被告的实际货物数量少于送货单上载明的货物数量，故尚欠原告的货款金额不足30250元。基于上述原因，双方未能达成一致意见才导致被告未付款。请求法院依法判决。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是，被告尚欠原告多少货款？
原告为证明其主张的事实，向法庭出示了如下证据：
1、送货单8份，用以证明被告向原告购买了价值35250元的货物；
2、增值税专用发票复印件5份，用以证明原告向被告开具了价税合计35250元的增值税专用发票，被告已收到了上述发票并支付了5000元的货款；
3、个人独资企业转型为有限责任公司证明一份，用以证明原个人独资企业海盐宏达五金塑料包装制品厂经海盐县工商行政管理局核准登记转型为有限责任公司即本案原告。
被告质证意见：对证据1本身没有异议，但对原告欲证明的部分事实有异议。2013年10月18日原告少供被告2箱封箱带，但后原告确实补了相应的2箱封箱带。主要是2013年5月6日送货单中载明的机用打包带的数量与原告实际所供数量不符，原告少送了2箱（每箱1卷计10公斤）的机用打包带。其他送货单项下的货物数量与原告实际送货数量均相符；对证据2、3均无异议。
本院认证意见：被告对原告出示的证据1本身没有异议，故本院予以认定。被告对原告少供货物的意见将在本院认为部分予以论述。对证据2、3被告没有异议，故本院予以认定。
经审理查明：被告与原个人独资企业海盐宏达五金塑料包装制品厂及该厂转型为有限责任公司后的原告间存在封箱带、打包带、打包扣等产品的买卖业务关系。2013年5月6日、2013年6月3日、2013年7月13日、2013年9月13日、2013年10月12日、2013年10月18日、2013年11月18日、2013年12月9日，被告分别向原告购买上述产品。其中2013年10月18日原告供给被告的货物中少供了2箱封箱带，嗣后原告补了相应的2箱封箱带。8份送货单项下货款合计人民币35250元。被告已给付原告货款5000元。原告已向被告开具了价税合计35250元的5份增值税专用发票，被告已收到了上述增值税专用发票。
另查明：原个人独资企业海盐宏达五金塑料包装制品厂，于2013年10月16日经海盐县工商行政管理局核准登记转型为有限责任公司即本案原告。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，被告向原告购买货物理应付款。原告称原、被告双方口头约定在每次送货后二个月内付清送货单项下的货款，但没有证据证实。故对原告的这一意见本院不予采信，因此视为双方没有约定付款的期限。依照我国《合同法》的有关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故现原告向被告主张权利符合法律的规定，本院予以准许。关于被告辩称原告少供被告2箱机用打包带的意见。被告应当对原告所供货物进行清点，如原告确实少供货物，则应当即时向原告提出。否则被告在送货单上签名的行为，即是对收到送货单载明货物的确实。况且现被告没有任何证据证实，故对被告的这一辩解意见本院不予采信。综上所述，本院认定被告尚欠原告货款30250元应当给付原告。本案经调解未果，故依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平湖市贝尔蒂卫浴厂于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴宏达包装科技有限公司货款人民币30250元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，减半收取278元，财产保全费323元，合计601元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 夏连华
二〇一四年三月二十七日
书记员 马亚军
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00665号
申请执行人：季玉武，男，1971年4月8日出生，汉族。
被执行人：安徽省华建建设工程有限公司。
法定代表人：李敬德，该公司总经理。
季玉武与安徽省华建建设工程有限公司劳动争议一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00665号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年十一月八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）甘行申字第151号
张玺：
你因要求兰州市七里河区住房保障与房地产管理局落实“私房改造”退赔问题，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七行立初字第2号行政裁定和兰州市中级人民法院（2014）兰行终字第67号行政裁定，向本院提出申诉，请求对本案立案审理。
经本院复查认为，本案是因历史遗留的落实政策性质的房产问题引发的纠纷，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。据此，本案申诉人张玺对其位于七里河区阿干镇下街18号的房产铺面于1958年被“私房改造”要求退赔问题，不属于人民法院行政审判权限范围，当事人对此不服应当向处理私房改造遗留问题的有关部门申请解决。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定：“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上，原一、二审裁定不予受理并无不当，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，本案不符合提起再审的条件，你的申诉理由不能成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一四年十月二十日
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2726号
原告：靳春华，男，1980年1月出生，汉族，农民，住河间市。
被告：许志国，男，1974年3月出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
原告靳春华与被告许志国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳春华到庭参加了诉讼，被告许志国经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳春华诉称，自2014年至今，原告与被告有货物交易，被告购买原告塑料桶，2016年6月23日结算，被告共欠原告货款70000元，被告出具欠条一张。后经原告催要，被告不还，故起诉被告，要求被告给付货款70000元并承担诉讼费用。
为证实自己的主张，原告提交2016年6月23日被告许志国签名的欠条一张，证实被告欠原告货款70000元。
被告许志国未提交答辩状和证据。
经审理查明，自2014年起，原告与被告有货物交易，被告购买原告塑料桶，2016年6月23日结算，被告共欠原告货款70000元，被告为原告出具欠条一张。
本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。故被告许志国应当给付原告靳春华货款70000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告许志国给付原告靳春华货款70000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用775元，由被告许志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田子岂
审 判 员 贾福华
人民陪审员 马 超
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张 悦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第536号
原告：苏银枝，住广州市黄埔区。
委托代理人：卢忠湛，住址同上。
被告：高凤卿，住广州市海珠区。
原告苏银枝诉被告高凤卿相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢忠湛到庭，被告高凤卿经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，被告安装空调时未将空调外机安装在大楼设计的位置，擅自安装在原告卧室窗台下方不足30厘米处，高于原告露面地板水平，空调冷凝水直接排放到楼下平台上。被告使用空调产生噪音，原告多次与被告协商均遭拒，物业公司、居委协调无果。按照国家相关规范，空调机室外机组安装位置选择应尽可能远离相邻门窗，以免振动和噪音影响邻居的正常生活和工作。被告未按规范擅自安装空调外机，影响原告生活，为此请求法院判令：1、被告停止侵权，将其安装在广州市车陂路471号之四401房南向房间外的空调主机迁移；2、被告赔偿原告损失200元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，其于庭前提交意见：2012年初，我购买空调后，由专业工人进行安装，与其他住户安装是一样的，并非“擅自安装”，我方收到起诉状至今，此前从未有物业公司、居委会与本人交涉，被告没有违反规定。
经审理查明：原告为位于广州市天河区车陂路471号之四401房产业主，被告为广州市天河区车陂路471号之四301房产共有人，为相邻上下层邻居关系。
原告称被告在房屋南向房间外墙安装空调主机，未将主机安装在指定的栏栅内，原告因被告空调运行时产生噪音引起本诉。现场照片显示，401房屋外墙处存放一空调主机，放置于301、401上下房屋楼板之间。另整栋房屋外墙设有隐形的框架栏栅，用于安装空调主机。
关于原告主张的第二项诉讼请求，原告称提起诉讼产生误工及收集证据材料的费用，但未提交证据证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。
被告未按楼宇设计规范要求安装空调在栏栅内，擅自将空调主机安装距离原告方所在楼层面较近的地方，参照《房间空调器安装规范》的国家标准（GB17790-1999）“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与相对方门窗距离不得小于下述值：空调器额定冷量不大于4.5kw的为3m；空调器额定制冷量大于4.5kw的为4m；空调器冷凝水的排放不得妨碍他人的正常生活、工作”，被告的安装行为显然违反上述规范。依据日常生活经验，广州市夏天天气炎热，居民需频繁使用空调，空调主机因机械运行原理必然发出噪音，现被告安装的空调主机与原告所在楼层相距较近，其安装使用行为已造成原告一定的生活影响，原告请求被告予以迁移空调主机具有事实依据，应予支持。至于迁移时间，本院酌情判令被告自本判决发生法律效力之日起十日内予以迁移，迁移费用由被告方承担。对于原告主张的赔偿请求，该主张缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高凤卿于本判决发生法律效力之日起10日内，迁移其安装在广州市天河区车陂路471号之四401房产房屋南向房间外墙的空调室外主机，排除妨害。
二、驳回原告苏银枝的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告苏银枝负担50元，由被告高凤卿负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 洪玉珊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 何嘉杰
曾妙仪
本判决书已于2014年月日送达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第536号
原告：苏银枝，1970年2月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人：卢忠湛，男，1966年9月14日出生，汉族，住址。
被告：高凤卿，1962年5月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告苏银枝诉被告高凤卿相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢忠湛到庭，被告高凤卿经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，被告安装空调时未将空调外机安装在大楼设计的位置，擅自安装在原告卧室窗台下方不足30厘米处，高于原告露面地板水平，空调冷凝水直接排放到楼下平台上。被告使用空调产生噪音，原告多次与被告协商均遭拒，物业公司、居委协调无果。按照国家相关规范，空调机室外机组安装位置选择应尽可能远离相邻门窗，以免振动和噪音影响邻居的正常生活和工作。被告未按规范擅自安装空调外机，影响原告生活，为此请求法院判令：1、被告停止侵权，将其安装在广州市车陂路471号之四401房南向房间外的空调主机迁移；2、被告赔偿原告损失200元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，其于庭前提交意见：2012年初，我购买空调后，由专业工人进行安装，与其他住户安装是一样的，并非“擅自安装”，我方收到起诉状至今，此前从未有物业公司、居委会与本人交涉，被告没有违反规定。
经审理查明：原告为位于广州市天河区车陂路471号之四401房产业主，被告为广州市天河区车陂路471号之四301房产共有人，为相邻上下层邻居关系。
原告称被告在房屋南向房间外墙安装空调主机，未将主机安装在指定的栏栅内，原告因被告空调运行时产生噪音引起本诉。现场照片显示，401房屋外墙处存放一空调主机，放置于301、401上下房屋楼板之间。另整栋房屋外墙设有隐形的框架栏栅，用于安装空调主机。
关于原告主张的第二项诉讼请求，原告称提起诉讼产生误工及收集证据材料的费用，但未提交证据证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。
被告未按楼宇设计规范要求安装空调在栏栅内，擅自将空调主机安装距离原告方所在楼层面较近的地方，参照《房间空调器安装规范》的国家标准（GB17790-1999）“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与相对方门窗距离不得小于下述值：空调器额定冷量不大于4.5kw的为3m；空调器额定制冷量大于4.5kw的为4m；空调器冷凝水的排放不得妨碍他人的正常生活、工作”，被告的安装行为显然违反上述规范。依据日常生活经验，广州市夏天天气炎热，居民需频繁使用空调，空调主机因机械运行原理必然发出噪音，现被告安装的空调主机与原告所在楼层相距较近，其安装使用行为已造成原告一定的生活影响，原告请求被告予以迁移空调主机具有事实依据，应予支持。至于迁移时间，本院酌情判令被告自本判决发生法律效力之日起十日内予以迁移，迁移费用由被告方承担。对于原告主张的赔偿请求，该主张缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高凤卿于本判决发生法律效力之日起10日内，迁移其安装在广州市天河区车陂路471号之四401房产房屋南向房间外墙的空调室外主机，排除妨害。
二、驳回原告苏银枝的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告苏银枝负担50元，由被告高凤卿负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 洪玉珊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 何嘉杰
曾妙仪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44547号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：郑焕琼，男，1983年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告郑焕琼商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年八月七日
书记员 冯 雪
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三中少刑初字第00545号
公诉机关北京市人民检察院第三分院。
被告人袁小艳，女，31岁（1982年12月19日出生）。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年9月9日被羁押，当日被拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。
指定辩护人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。
北京市人民检察院第三分院于2014年7月10日以京三分检未检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人袁小艳犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第三分院指派检察员付晓梅出庭支持公诉，被告人袁小艳及其指定辩护人杨晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市人民检察院第三分院指控：被告人袁小艳因家庭琐事与丈夫马×1发生矛盾，为泄愤，于2013年9月8日上午，在本市朝阳区其暂住地，用手捂住养女马×2（殁年1岁）的口鼻部，造成马×2被闷堵口鼻致机械性窒息死亡。
被告人袁小艳于案发后到公安机关投案。
北京市人民检察院第三分院向本院移送了指控被告人袁小艳犯罪的证人证言、被告人的供述等证据，认为被告人袁小艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人袁小艳对北京市人民检察院第三分院指控的事实没有异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人袁小艳系自首，本案系激情犯罪，请求法院对袁小艳减轻处罚。
经审理查明：被告人袁小艳因家庭琐事与丈夫马×1发生矛盾，为泄愤，于2013年9月8日上午，在北京市朝阳区其暂住地，用手捂住养女马×2（殁年1岁）的口鼻部，造成马×2被闷堵口鼻致机械性窒息死亡。
被告人袁小艳作案后于2013年9月9日到公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院经审核予以确认：
1．证人马×1的证言证明：2013年9月7日23时许，其下班回家发现媳妇袁小艳把家里的网线拉好了，其很生气就把网线拽了。9月8日7时许，其去上班了，家里就袁小艳和女儿马×2在家，23时左右，其下班回到东辛店公交车站，看见袁小艳站在那，身体有点晃，感觉她喝多了，袁小艳平时心情不好就会喝酒，再加上昨天吵架了，就问了一句孩子在哪，袁小艳说：“不用你管”，其就回家了。回到家发现家门锁着，就给袁小艳打电话，没打通，之后其被叫到了派出所。到了派出所后，听公安人员说袁小艳把孩子杀了。其跟派出所人员去家里，看见孩子躺在床上死了。孩子仰面躺在床上，穿着粉红色的连衣裙，叫她没有反应。其第一次回家时门锁完好，其没钥匙，就用木棒、改锥、铁丝撬门锁，但没弄开。第二次是跟派出所人员一起用钥匙开的，钥匙是在派出所袁小艳给的。马×2是2013年3月8日从其妹妹马×3的朋友那里抱养的。
2.证人马×3的证言证明：其哥哥马×1五十多岁才娶的袁小艳，没有孩子，其给马×1打电话说有一个小女孩要送人，问他们要不要，马×1、袁小艳说要。然后其和马×1、袁小艳去安徽省合肥抱养了马×2，马×1还给了对方一万元钱。
3.证人郭×的证言证明：其认识马×3的老公，与马×1没有来往。2013年春节的时候，其才知道李×的女朋友跑了，留下一个小女孩想送人。其把这事跟马×3的老公说了，后来马×3说他大哥（马×1）一直没孩子，就这样联系上了。2013年3月，马×1夫妇把孩子抱走了，当时还给了1万元钱。
4.证人李×的证言证明：其女儿李某某（即被害人马×2）是其和前女友翟×1在2012年春节前生的，其二人没结婚，后来小孩出生几个月后，翟×1自己跑了，孩子留在其家。其母亲跟其商量把孩子过继给别人家抚养，其同意了。其当时在外面打工，是其母亲带着孩子到合肥交给马×1的，收了1万块钱作为补偿。
5.证人董×的证言证明：其将房子租给马×1、袁小艳，还给他们安装了有线电视和网线。
6.证人景×的证言证明：袁小艳租住处安装网线的情况。
7.到案经过、破案报告证明：被告人袁小艳2013年9月9日投案的经过。
8.现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、勘验录像证明：现场位于北京市朝阳区某出租房。中心现场房门为单扇内开铁门，门锁为挂锁，挂锁完好。屋内为里外间结构，在厨房地面上有损坏的菜刀、眼镜和手机等物品。卧室屋内东侧靠北墙放有一张双人床，床上东南侧有一具女性婴儿尸体，头东脚西呈仰面状，上身穿有粉色外衣，下身穿有粉色裤子，脚穿白色袜子。床头南侧地面摆放一张塑料凳子，凳子上摆放5只啤酒瓶。在橱柜西侧地面上有损坏的笔记本电脑、奶粉罐、暖瓶、电风扇等物品。屋内西墙与双人床之间放有杂物，在双人床西侧地面散落有笔记本电脑包和损坏的鼠标等物品。
9.北京市朝阳公安司法鉴定中心出具的京朝公司鉴（法病）字（2013）第256号法医学尸体检验鉴定书证明：马×2符合被人闷堵口鼻致机械性窒息死亡。
10.北京公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（物证）字（2013）第FYB1308392-WZ8392号法医物证鉴定书证明：在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检04号（卧室橱柜台面上血迹）检材为袁小艳所留，05号（马×2右颊擦拭棉签，检测脱落细胞）检材为混合结果，与袁小艳、马×2的DNA混合产生的结果相符。
11.北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（物证）字（2013）第FYA1304504-2013DW1940号毒物检验报告证明：“在所送马×2的心血中未检出巴比妥类、吩噻嗪类和苯二氮卓类等常见的镇静催眠药”。
12.北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（物证）字（2013）第FYB1308392-WZ8392-1号法医物证补充鉴定书证明：不排除李×为马×2生物学父亲。
13.北京市公安司强制治疗管理处司法鉴定中心出具的京公强治司鉴（2014）精鉴字第60号精神病司法鉴定意见书证明：被鉴定人袁小艳实施违法行为时处于急性醉酒状态，评定为完全刑事责任能力。
14.死亡证明书、火化证明书证明：马×2死亡、火化的情况。
15.被告人户籍证明被告人袁小艳的身份情况。
16.被告人袁小艳的供述在犯罪时间、地点、手段等情节上与上述证据一致。
被告人袁小艳的辩护人关于袁小艳系自首，本案系激情犯罪的辩护意见经审查成立，本院予以采纳；关于辩护人请求对袁小艳减轻处罚的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人袁小艳仅因家庭琐事就用手闷堵养女的口鼻，故意非法剥夺他人的生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。考虑袁小艳系自首等本案具体情节，对袁小艳予以从轻处罚。北京市人民检察院第三分院指控被告人袁小艳犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院根据被告人袁小艳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人袁小艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月9日起至2028年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永京
代理审判员 任莉华
代理审判员 汤笑然
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李彦佳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第624号
原告谢水金，女，汉族，住四会市东城区。公民身份号码：×××0024。
委托代理人潘金城，男，汉族，××年××月××日出生，住四会市东城区。系原告丈夫。
被告黄焕连，女，汉族，住四会市城中区。公民身份号码：×××0048。
被告马天德，男，汉族，住四会市城中区。公民身份号码：×××0035。
被告陈建业，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××2135。
被告黄少玲，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××2123。
原告谢水金诉被告黄焕连、马天德、陈建业、黄少玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢水金及其委托代理人潘金城到庭参加诉讼，被告黄焕连、马天德、陈建业、黄少玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄焕连与被告马天德是夫妻关系，被告陈建业与被告黄少玲是夫妻关系。原告与四被告是多年朋友和邻居关系。四被告经营资金不足为由，分别在2013年9月26日、2014年8月18日和30日向原告借款（续借）200万元，有立下借款合同，均约定利息3分／月，被告有出具借据。逾还款期后被告支付了部分利息，其余本息拖欠至今。原告现向法院提起诉讼，请求判令被告迅速清还借款200万元及计算至2015年4月30日的利息42万元，之后的利息按约定计至四被告还清借款本息之日止；四被告承担案件的全部诉讼费用。
原告举证的证据：1、原、被告身份证复印件。证明原被告的诉讼主体资格。2、借款合同。证明原、被告双方约定借款的数额及履行。3、借款借据、银行汇款明细清单。证明被告收到原告借款。4、银行汇款凭证。5、银行账号流水清单。4-5证明被告收到原告借款。6、户口簿。7、结婚证。6-7证明原告的身份信息、婚姻关系。
被告黄焕连、马天德、陈建业、黄少玲无提出答辩和举证。
上述证据经庭审示证、质证，结合原告的陈述，本院认定如下事实：原告与四被告是朋友关系，被告以需资金周转为由在2013年7月30日向原告借款97万元（原告于当日汇款至被告黄焕连账户），在2014年8月30日经原告与四被告结算，四被告确认欠原告本息100万元，在将此款偿还的同时提出续借，原告表示同意，四被告于同日签写了向原告借100万元的借款合同，并写下借款100万元的借款借据。另被告以需资金周转为由在2013年9月26日向原告借款50万元（原告于当日汇款48.5万元至被告黄焕连账户），四被告于2013年9月27日签写了向原告借50万元的借款合同，并写下借款50万元的借款借据；被告以需资金周转为由在2014年8月18日向原告借款50万元（原告于当日汇款50万元至被告黄焕连账户），四被告于同日签写了向原告借50万元的借款合同，并写下借款50万元的借款借据。对上述借款，双方均约定被告应按双方约定的还款期限和方式归还借款给原告，否则被告应按借款金额的0.5%／日计算违约金及承担原告收讨债权的一切费用。上述借款经原告催收，被告至今未清还，原告为此向本院提起诉讼。
另根据原告的申请，本院以（2015）肇四法民一初字第624号之一民事裁定书查封了被告马天德所有的位于四会市东城街道光明南路二十九座1号（首层）房屋一间；查封了被告陈建业、黄焕连共有的位于四会市东城街道水闸路83号紫金广场一层商铺B8号、B22号、B23号房屋。同时查封了谢水金位于四会市东城街道光明南路34号的房屋所有权作财产保全的担保。
本院认为，原、被告间的借款属民间借贷关系，受法律保护。四被告欠原告谢水金借款198.5万元（原告在2013年9月26日实付的本金为48.5万元，应认定总借款为198.5万元），有《借款合同》和《借款借据》、银行汇单证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。借款期间被告是否支付利息和利息的数额，因被告没有提出抗辩，本院不予审核。对原告要求计算至2015年4月30日的利息42万元，因原告与被告没有书面约定借款期间的利息和借款期限，故本院不予支持。因原告与被告没有书面约定还款期限，还款期限酌定以原告催收日后的5日内，在本案因原告不能举证具体催收日，故以原告起诉后的第5日为被告归还借款日。双方约定被告逾期还款应按借款金额的0.5%／日计算违约金，折合月利率为15%。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”对于原告请求按月利率为3%的请求，本院不予以支持，但依法按银行同类贷款利率的四倍予以保护。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄焕连、马天德、陈建业、黄少玲应在本判决生效之日起十日内清还借款198.5万元及利息（从2015年5月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，至还清借款本息日止。）给原告谢水金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26160元、财产保全费5000元，合共31160元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
人民陪审员 张可立
人民陪审员 赖 莹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黎淑雯
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）商梁刑初字第263号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人徐相停，男，1980年1月13日出生。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年3月3日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2012）236号起诉书指控被告人徐相停犯非法经营罪，于2012年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人徐相停到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月24日凌晨，被告人徐相停伙同尚旺、徐春堂（均已判刑）无任何运输卷烟手续及购买卷烟证明，用一辆瑞丰商务轿车（皖KJ15**）装有3037条卷烟准备到天津销售时，途中被查获。所查卷烟均为安徽阜阳条码，经鉴定均为真品卷烟，共价值人民币72684元。案发后，卷烟全部被商丘市烟草专卖局没收。
上述事实，被告人徐相停在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚×、徐××、徐×、王×、腾××证言，检验报告、作价证明、辨认笔录、赃物照片、证明、常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书和情况说明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐相停未经许可经营专营、专卖物品，从事国家限制的卷烟买卖，其行为已构成非法经营罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐相停自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐相停犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月3日起至2012年10月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申道强
审 判 员 黄 玲
人民陪审员 周文兰
二〇一二年十月十九日
书 记 员 吴 骞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1630号
原告：袁新宇，男，汉族，1968年7月23日出生，户籍所在地为湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人�谭红冰。
原告袁新宇诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁新宇向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金2000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用，事实与理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3480元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存�诉讼请求中的解除合同；第二、因为驾校的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，被告方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，被告方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告袁新宇于2015年11月左右交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”考虑到原告在交纳3480元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，本院酌定由被告从原告交纳的3480元培训费中扣减200元，余款3280元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告袁新宇与被告株洲中宏驾校有限公司于2015年12月28日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告袁新宇培训费3280元，并支付原告袁新宇各项损失支出200元，以上给付义务合计3480元；
三、驳回原告袁新宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年七月二十七日
书记员 周秋洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03901号
罪犯罗仁会，女，1967年8月24日出生于四川省阆中市，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）武刑初字第88号刑事判决，认定被告人罗仁会犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年9月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2013年3月29日减去有期徒刑十一月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗仁会在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2013年度被评为监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗仁会在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗仁会的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年11月19日起至2020年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17799号
原告：蔡琦，男，1973年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室XXX单元。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：许翔，男。
委托诉讼代理人：程李斌，男。
原告蔡琦诉被告华安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月28日、11月8日两次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理。2017年12月19日，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆损失大小进行司法评估，2018年1月15日评估结束，并于2018年2月5日公开开庭进行了第三次审理。原告委托诉讼代理人谢蕾三次均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人许翔到庭参加前两次诉讼，被告委托诉讼代理人程李斌到庭参加了第三次诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡琦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失人民币156,711.60元(以下币种同)，评估费1,510元，牵引费1,250元，合计159,471.60元。事实与理由：2016年10月13日，原告为其所有的牌号为沪E3XX**大众小型普通客车向被告投保了交强险和商业险，其中商业险中的车辆损失险限额为156,711.60元，保险期限为2016年10月30日至2017年10月29日。2017年7月4日17时，原告妻子裴响华驾驶上述涉案车辆在上海市奉贤区南桥路仁爱路地段发生单车事故，致车辆毁损，并支出牵引费1,250元。原告为确定损失大小，委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，并支出评估费1,510元，经评估车辆损失为161,062元。原告认为涉案事故发生在保险期间，根据商业险合同，被告应对原告的上述损失承担理赔责任，故涉诉。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司对原告主张的保险关系、事发经过等事实没有异议，但辩称根据其定损结论，原告车辆损失为37,500元，故对于原告主张的车辆损失不予认可，对评估费1,510元不予认可，对牵引费1,250元没有异议，愿意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于车辆损失，被告认为原告提供的评估意见书中载明的变速箱、车身线束等项目未达到更换的程度，评估金额过高，故申请重新评估，并表示即使司法评估的结论高于其定损的37,500元也认可。鉴于原告是在认为被告定损的金额偏低后，单方委托第三方进行评估，但未与被告协商，在评估的金额超出了商业险约定的最高赔偿限额后，仍未与被告协商而径行将车辆予以修复，且维修结算清单未列明维修的项目、单价，相应维修费还未支付，故本院认为原告的证据不足以证实其主张的车辆损失大小。案件审理过程中，本院依被告申请，对涉案车辆损失委托上海达智资产评估有限公司进行司法评估，评估结论为117,700元，评估费3,500元由被告预缴。对此评估结论，原告对真实性及列明的项目无异议，但认为确定的价格偏低，被告对真实性、评估程序没有异议，但对变速箱等项目价格有异议，认为价格偏高。鉴于本案司法评估由被告申请，评估依据的是原告提供的上海道路交通事故物损评估中心评估的照片及被告提供的在车辆拆解前后其拍摄的照片，且评估单位具有相应评估资质，评估程序无违法之处，结论明确，故此评估报告的证明力大于原告提供的相应证据的证明力，本院据此确认涉案车辆损失为117,700元。
本院认为，涉案保险合同合法有效，对双方均有约束力。原告车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。对涉案车辆损失117,700元，被告应予以赔偿。对原告主张的评估费1,510元，虽系原告单方委托而产生，但被告的定损金额确实偏低，故原告为了确定损失的实际大小，相应的评估费支出具有合理性，但原告委托得到的评估结论比司法评估结论高出许多，评估结论最后也未被采信，故原、被告双方对此评估费各半承担。对牵引费1,250元、司法评估费3,500元被告同意承担，系对自己民事权利的处分，于法无悖。
综上所述，本院对原告主张的车辆损失费支持117,700元，对评估费支持755元，对牵引费1,250元予以全部支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告车辆损失117,700元、评估费755元、牵引费1,250元，合计119,705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,576元，由原告蔡琦负担892元，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担2,684元；司法评估费3,500元，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17799号原告：蔡琦，男，1937年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：徐翔，男。原告蔡琦诉被告华安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  胡梅芳二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢278号
申请执行人张营，女，1989年10月17日生，汉族，无业，住前郭县
申请执行人王春梅，女，1973年3月28日生，汉族，工人，住松原市
本院在执行申请人张营与被执行人王春梅民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年6月13日作出（2016）吉0721民初字1604号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，案件受理费275元，保全费325元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字1604号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 马 昊
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第470号
上诉人（一审第三人）：青岛海日服饰有限公司。
法定代表人：崔昌柱，执行董事。
委托代理人：曲永军，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：方士进。
委托代理人：孙志江，即墨市刘家庄法律服务所法律工作人员。
一审被告：即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人：王德高，局长。
委托代理人：葛磊，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
方士进诉即墨市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，山东省即墨市人民法院于2014年10月24日作出（2014）即行初字第58号行政判决。一审第三人青岛海日服饰有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日在本院第27法庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人曲永军，被上诉人的委托代理人孙志江，一审被告的委托代理人葛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年7月28日向一审法院提起诉讼，请求法院撤销一审被告作出的青即人社伤不认决字（2014）第JM000127号《工伤不予认定决定书》。
一审法院审理查明，方士进之子方强自2013年2月份起在青岛海日服饰有限公司从事保安工作。2013年10月9日下午15时许，方强因病在公司宿舍内打吊瓶后昏倒，后被送往即墨市中医院抢救无效，于当日17时30分左右死亡。后方士进因与青岛海日服饰有限公司就方强和青岛海日服饰有限公司是否存在劳动关系发生争议，2013年10月29日起诉法院，法院作出（2013）即民初字第7048号民事判决书，判决方强自2013年2月份起与青岛海日服饰有限公司存在劳动关系。2014年2月18日方士进向即墨市人力资源和社会保障局申请工伤事故认定，2014年7月17日即墨市人力资源和社会保障局以方强死亡情况，不符合《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形，作出了青即人社伤不认决字（2014）第JM000127号《工伤不予认定决定书》。
一审法院认为，涉案争议的焦点为：方强死亡是否符合视同工伤的情形？《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”本案中，方强因病在公司宿舍内打吊瓶后昏倒，被送往医院抢救无效死亡，死亡的时间和地点不是在工作时间、工作岗位上，因此确定其发病时间是否是在工作时间和工作岗位，是认定其死亡是否符合视同工伤情形的关键。事发当日方强因病在宿舍内打吊瓶，其为何要打吊瓶，是因感到身体不适，需进行打吊瓶治疗，所以界定发病时间的起始，应从其感到不适时开始。而方强在宿舍内打吊瓶前是否上班，从即墨市人力资源和社会保障局提交的证据材料来看，无确实证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但青岛海日服饰有限公司未举证证明方强发病时是否上班，因此即墨市人力资源和社会保障局认定方强并非在工作时间、工作岗位突发疾病，认定事实有误。综上，即墨市人力资源和社会保障局作出的《工伤不予认定决定书》认定事实不清，适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条第一款之规定，判决撤销即墨市人力资源和社会保障局作出的青即人社伤不认决字（2014）第JM000127号《工伤不予认定决定书》；即墨市人力资源和社会保障局于判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元由方士进负担。
上诉人上诉称，一审法院认定事实有误。根据即墨市公安局大信镇派出所公安调查笔录可以证明，案件中方强在事发前已经感冒三四天，而且连续几天都在宿舍打吊瓶，由诊所的医生的证明，还有其同事的调查笔录都可证明。因此，方强的情况不符合工伤认定的规定。综述，一审认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院给予改判。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
一审被告陈述，方强的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，因此，不应认定工伤。综述，请求二审法院依法改判。
关于一审法院审判程序，案件当事人均无异议。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
针对审理重点即方强死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，当事人的庭审意见与一审的庭审意见基本相同。
本院查明的事实与一审法院的事实一致。
本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币50元，由一审被告负担；二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 平
代理审判员 刘桂敏
代理审判员 李国宁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初943号
原告温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人马小焕，经理。
委托代理人王同升，男，公司职工。
被告焦海斌，男，1985年5月13日出生，汉族，住博爱县。
原告温县联众运输服务有限公司（下称联众公司）与被告焦海斌因挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，原告联众公司于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托代理人王同升到庭参加诉讼。被告焦海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司诉称，被告焦海斌因购买豫Ｈ×××××／豫H93**挂号半挂车，于2011年9月14日向原告借款146082元，并与原告签订了《借条》、《还款协议》及《车辆经营服务合同》各一份。协议约定，还款期限为十个月，每月还本金15000元及利息，还款期限内利息为月息1.3%，期满后的利息按月息2%计算。被告欠公司2012年至2014年管理费8400元，公司2012年和2014年垫付车船税2268元，2013年9月30日垫付保险费11435元。经催要，截止2013年12月28日，经我公司结算，被告焦海斌仍欠原告177634.72元。被告在经营期间拒不执行合同约定，长期不按时交纳各种规费及保险费，多次不参加车辆定期年检和每季度二级维护，长期不按约定偿还原告借款。原告与被告多次沟通无效，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间签订的车辆挂靠合同；2、被告将豫Ｈ×××××／豫H93**挂号车过户至自己名下，费用自理；3、被告偿还原告借款102372元及利息53159.72元（从2013年12月28日起至还款之日止继续按月利率20‰计算利息）。4.被告偿还原告垫付的保险费11435元和车船税2268元及被告欠管理费8400元。
原告联众公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据为：借条、还款协议、汽车货运服务合同、交强险和机动车保险单及发票、明细分类账。原告以上述证据证明原、被告存在车辆挂靠经营合同和民间借贷法律关系。
被告焦海斌在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定：由于被告焦海斌在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告联众公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律和行政法规的强制性规定，依法有效，被告因经营需要向原告借取资金，应按时依协议约定偿还所欠本息。被告焦海斌未履行挂靠经营合同和还款协议的义务对原告构成违约，所欠原告借款本金和利息以及由原告垫付的车船税、保险费、服务费应予偿还，截止2013年12月28日，被告所欠各项款项及费用合计177634.72元，应由被告偿还原告。被告未能按期对车辆进行年检，且不按期购买保险，其行为给原告带来潜在的经营风险，故对于原告要求解除双方挂靠关系并将车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2011年9月30日签订的车辆挂靠经营合同。
二、被告焦海斌于本判决生效后十日内将豫Ｈ×××××／豫H93**挂号车过户至自己名下，费用自理。
三、被告焦海斌于判决生效后十日内偿还原告温县联众运输服务有限公司177634.72元并承担相应的利息（利息从2013年12月29日起以月利率20‰计至判决确定的还款之日止）。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由被告焦海斌负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一六年六月七日
书记员 田朋飞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1962号
原告：凤阳县金鼎小额贷款有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路322号。统一社会信用代码91341126325511175W。
法定代表人：宫海燕，该公司董事长。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：朱乃武。
被告：陶东会。
安徽凤阳县金鼎小额贷款有限公司（简称金鼎贷款公司）与被告朱乃武、陶东会小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告金鼎贷款公司的委托代理人周文到庭参加诉讼，被告朱乃武、陶东会经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
金鼎贷款公司诉称：2015年8月3日，朱乃武因经营需要与金鼎贷款公司签订了《个人借款合同》，合同约定了借款期限、数额、违约责任等。同日，金鼎贷款公司与陶东会签订了《个人保证合同》，合同约定陶东会对借款承担连带保证责任。2015年8月5日，金鼎贷款公司依约向朱乃武借款50000元，但朱乃武未能依照合同约定归还本息，经多次催收未果。请求依法判令：1、朱乃武偿还金鼎贷款公司借款本金50000元及其利息（利息自2015年9月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、陶东会对上述款项承担连带清偿责任；3、朱乃武、陶东会支付金鼎贷款公司因本次诉讼而支付的律师代理费2000元。
朱乃武、陶东会未提供答辩也未提交证据。
经审理查明：2015年8月3日，朱乃武（甲方）与金鼎贷款公司（乙方）签订《个人借款合同》和《借款凭证》各一份，约定：乙方向甲方提供借款50000元，用于公司生产经营；借款期限为3个月，自2015年8月3日起至2015年11月2日止；月利率40‰，按月结息，结息日为每月的3日，借款到期利随本清，一次还本；借款的担保方式为保证，由乙方与担保人另行签订担保合同作为本合同的附件；甲方应当全部承担与本合同有关借款及所涉债务，系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；守约方因实现债权所产生的律师代理费由违约方全额承担，具体金额以律师事务所开具的发票为准。同日，陶东会与金鼎贷款公司签订《个人保证合同》一份，约定陶东会对以上款项提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。2015年8月5日，金鼎贷款公司通过银行向朱乃武转款50000元。朱乃武借款后因未按合同约定偿还本息，金鼎贷款公司起诉来院，并为此支付律师代理费2000元。
上述事实有金鼎贷款公司提供的借款凭证、个人借款合同、转款凭证、个人保证合同、委托代理合同、代理费票据等证据予以证明。朱乃武、陶东会经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对金鼎贷款公司提交证据的证明效力予以确认。
本院认为：金鼎贷款公司与朱乃武签订的借款合同、与陶东会签订的保证合同，均系合同双方当事人自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。朱乃武未按借款合同的约定履行还款义务，显属违约。陶东会作为连带责任保证人未履行保证责任，亦属违约。本案借款合同约定的利息为月利率40‰，金鼎贷款公司现主张按月利率20‰计算不违反法律规定。金鼎贷款公司认可朱乃武已偿还截止2015年9月4日之前的利息，其要求朱乃武偿还借款本金50000元及利息、律师费2000元及陶东会承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱乃武于本判决生效后十日内偿还原告凤阳县金鼎小额贷款有限公司借款本金50000元及利息（利息自2015年9月5日起按月利率20‰计算；
二、被告朱乃武于本判决生效后十日内支付原告凤阳县金鼎小额贷款有限公司律师代理费2000元；
三、被告陶东会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告朱乃武、陶东会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年七月一日
代理书记员 刘辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包
括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证
合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙执审字第57号
申请人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388480-9。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人许艺辉，男，1979年5月30日出生，汉族，农民，住址龙海市。
被执行人王玉琴，女，1979年9月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年8月21日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市卫生和计划生育局委托龙海市海澄镇人民政府征收社会抚养费，于2015年2月15日以被执行人许艺辉、王玉琴违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2015）第101022号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人许艺辉、王玉琴征收社会抚养费56187元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市海澄镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字（2015）第101022号征收社会抚养费决定书，于2015年2月22日依法送达给被执行人许艺辉、王玉琴。被执行人许艺辉、王玉琴未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年3月22日向被执行人许艺辉、王玉琴依法送达龙人口征催字（2015）第101032号征收社会抚养费催告书。被执行人许艺辉、王玉琴仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字（2015）第101022号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人许艺辉、王玉琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年8月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许艺辉、王玉琴必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费56187元；
三、被执行人许艺辉、王玉琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年八月二十五日
书记员 林建伟
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第491号
申请人刘玉胜、罗艳琴、刘虹于2014年3月10日立案执行被执行人宁晓民间借贷纠纷一案，执行标的为15000元，诉讼费87元。
本院在执行过程中，申请人刘玉胜等人与被执行人宁晓达成执行和解协议，被执行人宁晓一次性付给申请人刘玉胜等人13263元，该款已通过本院交付给申请人，申请人自愿放弃差额款及逾期付款延付金。。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请人刘玉胜、罗艳琴、刘虹与被执行人宁晓民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月二日
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大东行初字第32号
原告××，男。
被告××。
法定代表人××，局长。
委托代理人××。
委托代理人××。
原告××不服被告××公安行政处罚一案中，因原告在本案开庭审理过程中，无正当理由，未经法庭许可中途退庭。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 张笑晨
审 判 员 张梓骐
人民陪审员 马丽娟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 兰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初2836号
原告杨某。
被告陈某某。
本院在审理原告杨某与被告陈某某劳务合同纠纷一案中，原告杨某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担（已交）。
审判员 徐平
二〇一六年四月十八日
书记员 黄佳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03300号
罪犯李卫明，男，1973年5月8日出生于江苏省昆山市，汉族，高中文化。曾因犯盗窃罪，于2012年6月19日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；1999年7月、2006年10月25日两次因吸毒，分别被因被劳动教养一年六个月和二年三个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院2013于3年27月日作出（2013）昆刑二初字第0229号刑事判决，撤销本院（2012）昆刑二初字第0490号刑事判决书对被告人李卫明犯盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元的缓刑执行部分；认定被告人李卫明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元元。与前罪所判处的刑罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年4月11日起至2015年1月10日止。判决发生法律效力后，于2013年5月17日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯李卫明，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李卫明，在2014年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达63分。为此，2014年5月获监狱表扬。确有悔改表现。罪犯李卫明系二次以上故意犯罪，应当缩减其减刑幅度。建议对罪犯李卫明减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯李卫明确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯李卫明对罚金人民币二千元的判决已履行。
本院认为，罪犯李卫明自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫明减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3540号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段，法定代表人：张校争，任理事长。
委托代理人：郭磊，男，汉族，原告单位职工。
被告：张应美，男，汉族，住泌阳县。
被告：秦玉旺，男，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社诉被告张应美、秦玉旺金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 汪义龙
二〇一七年八月三十日
书记员 李 冰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01634号
原告贾美。
委托代理人崔永超，河南汇恒律师事务所律师。
被告信财财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人武小董，该公司员工。
原告贾美诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（下称信达财险河南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告贾美的委托代理人崔永超、被告信达财险河南公司的委托代理人武小董到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告贾美诉称，2014年9月20日11时许，原告驾驶豫LWC5**号小型轿车沿漯河市郾城区广场北路由东向西行驶至太行山路交叉口左转弯时，与沿太行山路由北向南郭勇梅驾驶的豫LNN5**号小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安交警支队第五执勤大队处理，认定原告负该事故的全部责任。原告的豫LWC5**号轿车车损第五执勤大队委托漯河市守正价格事务所有限公司评估，其车损为20203元，修车实际花费为22600元，原告支出了评估费700元。原告的车辆在被告保险公司处入有机动车损失保险，保险金额为305000元，被告应该在保险限额内对原告的车损进行理赔，但被告没有及时足额理赔。现诉请：依法判决被告支付原告车辆损失22600元、鉴定费700元，共计23300元，本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告信达财险河南公司辩称：在被保险人不存在酒驾、醉驾等免责情形下，我公司在商业险限额内赔偿其合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2014年9月20日11时许，原告贾美驾驶豫LWC5**号车沿漯河市郾城区广场北路由东向西行驶至与太行山路交叉口左转弯时，与沿太行山路由北向南行驶的郭勇梅驾驶的豫LNN5**号车相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队认定，贾美负事故的全部责任，郭勇梅不负责任。事故发生后，经交警部门委托，豫LWC5**号车经漯河市守正价格事务所有限公司估价鉴定，确认车辆估损总值为20203元，原告支出鉴定费700元。该车在漯河市源汇区哲飞汇众汽修厂维修，支出维修费22600元。后，因事故赔偿问题，原、被告产生纠纷，原告遂诉至本院。
另查，豫LWC5**号车登记所有人为原告贾美，该车在信达财险河南公司投保有不计免赔责任限额为305000元的车辆损失险一份，保险期间自2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止。本案事故发生在保险期间内。
本院认为：对本案交通事故发生的事实及交警队作出的事故责任认定，原告与被告双方均无异议，本院予以确认。豫LWC5**号车在被告处投保有车辆损失险，双方已形成保险合同关系，如承保车辆在保险合同期间内发生意外事故，应按双方约定来履行各自的权利义务。现承保车辆豫LWC5**号车在保险期间发生交通事故，致车辆损坏，原告向被告主张相应的赔偿，与法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。”本案中，原告豫LWC5**号车实际维修费用为22600元，故原告损失应以实际支出的费用22600元计算。被告信达财险河南公司辩称“车辆损失应按20203元计算”无法律依据，本院不予采信。原告要求鉴定费700元，并提供有相关票据，本院予以支持。综上，原告的各项损失合计为22600元＋700元=23300元。故被告信达财险河南公司应在车辆损失险责任限额内予以赔付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第十九条、第六十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告贾美各项损失共计23300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费380元减半收取190元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一五年九月十六日
书记员 黄思维
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1577号
原告邹学明，现住吉林省长岭县。
被告齐伟，现住长春市宽城区。
本院在审理原告邹学明与被告齐伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹学明撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 石磊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20508号
原告：王双九，男，汉族，1966年9月9日出生，住河南省淅川县。
委托代理人：彭宇，广东湘客律师事务所律师。
被告：佛山市南海中润铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园逢涌收费站侧(厂房)之二，统一社会信用代码914406055974635927。
法定代表人：孙晓琳。
原告王双九与被告佛山市南海中润铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年6月26日入职被告处，基本工资6000元/月，被告拒绝为原告参加社会保险，原告因此于2016年10月26日被迫辞职。其后，原告申请劳动仲裁，但仲裁委员会没有裁决被告须支付二倍工资及加班费予原告，明显错误。原告不服，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令1.被告支付2016年7月26日至10月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24000元予原告；2.被告支付2016年7月1日至10月26日期间休息日上班的加班费4413.79元及节假日上班的加班费1655.17元予原告;3.被告支付解除劳动关系的经济补偿金3000元予原告;4.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，也没有提交证据。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告的营业执照。
2.佛南劳人仲案字[2016]3493号仲裁裁决书。
3.原告的工作证。
4.2016年6月-8月份考勤及扣费明细表、2016年9月份工资考勤表。
5.人事登记表、试用期评语。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据1、2、3、5，来源合法、内容客观真实，本院均予以采纳。原告提交的证据4，仅有原告签名确认和盖有被告的“行政专用章”，而原告作为被告的行政部经理（据原告陈述，行政部只有原告一人），在行政部只有原告一人的情况下，可以确定该证据属于原告单方制作，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：原告于2016年6月26日入职被告处工作，担任行政部经理。被告向原告发放了工作证，但被告没有为原告购买社会保险。
原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24000元、休息日加班工资3680元及国庆假日加班工资1380元、解除劳动合同的经济补偿金3000元。该仲裁委员会于2016年11月3日受理后，于同年12月13日作出佛南劳人仲案字［2016］3493号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金3000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，于2016年12月19日向本院起诉。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。关于原告的各项诉讼请求，本院分析如下：
一、关于经济补偿金的问题。佛南劳人仲案字［2016］3493号仲裁裁决书已经裁决被告须向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3000元，与原告的该项诉讼请求一致，被告没有提起诉讼，应视为双方服裁，故被告应支付解除劳动合同的经济补偿金3000元予原告。
二、关于原告入职时间及劳动关系解除时间的问题。原告主张其于2016年6月26日入职被告处工作，于2016年10月26日以被告没有参加社会保险为由提出解除劳动合同。而被告作为用人单位对劳动者负有管理义务，需建立完整的员工名册备查，但被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有举证证明原告的入职时间和解除劳动关系的时间，故本院采信原告所主张，确认原告于2016年6月26日入职，于2016年10月26日与被告解除劳动合同关系。
三、关于原告每月工资标准的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位的工资支付台账应当至少保存两年，被告作为用人单位，没有向本院提供其工资支付台账，且原告所主张的工资数额属于正常合理的工资水平，故本院采信原告所述，确认原告每月的工资为6000元。
四、关于二倍工资差额的问题。原告于2016年6月26日入职，于同年10月26日辞职，被告没有自用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告当支付2016年7月26日至2016年10月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额予原告。虽然原告任职行政部经理，但是本案没有证据证明原告负责人事管理工作，也没有证据证明原告负责劳动合同的签订及保管，被告又没有到庭就劳动合同签订、保管等情况提出抗辩，故被告应支付2016年7月26日至2016年10月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18000元（6000元/月×3个月）予原告。原告请求超出本院核定的，本院予以驳回。
五、关于加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。在本案中，原告为证明其休息日加班8天及国庆节加班2天，提供了2016年6月-8月份考勤及扣费明细表和2016年9月份工资考勤表，但该证据仅有原告签名确认和盖有被告的“行政专用章”，而原告作为被告的行政部经理，在行政部只有原告一人的情况下，可以确定该证据属于原告单方制作，本院不予采信。综上，原告未能举证证明其所述的加班事实，其主张休息日加班费4413.79元及法定节假日加班费1655.17元，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海中润铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金3000元给原告王双九。
二、被告佛山市南海中润铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元给原告王双九。
三、驳回原告王双九的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，被告应当于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一七年二月二十四日
书记员 安昭伊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3462号
申请人：陶格他呼，男，蒙古族，牧民。
被申请人：阿拉坦都喜，男，蒙古族，牧民。
申请人陶格他呼与阿拉坦都喜民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初8097号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人阿拉坦都喜在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年十一月二十日
书记员 阿拉木斯
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第190号
原告曾某某，女，汉族，1986年8月5日出生，种植业生产人员，住中方县。
委托代理人谭显友，湖南人和人律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，1984年4月4日出生，种植业生产人员，住中方县。
原告曾某某与被告周某某离婚纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向辉独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，书记员李远成担任记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2007年，原、被告通过网络认识，2008年3月10日，原、被告在中方县民政局登记结婚，2009年1月9日共同生育男孩曾某甲。从2012年10月开始，原、被告分居至今。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，婚生男孩曾某甲一直随女方生活，故请求人民法院依法准许原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付800元抚养费至小孩成年。原告提供如下证据证明自己的主张：
1原、被告的常住人口信息表各一份；
2、原告收入证明一份；
3、医保本、卡各一份；
4、杭州市星杭区金桥中心幼儿园证明一份；
5、病历一份
6、怀化市公安局人口信息表一份。
被告周某某辩称，原、被告通过网络相识不假，但经过1年余的时间相互了解，婚姻基础牢固。婚后夫妻感情尚好，原、被告并没有原则性矛盾，仅偶有争吵，有和好可能。2013年被告曾两次去杭州看望原告及小孩，双方并没有分居的事实。故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，公正处理。
本院经审理查明，2007年，原、被告经网络相识，2008年3月10日，原、被告在中方县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。2009年1月9日，生育男孩曾某甲。原告向本院提出离婚诉讼，却未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，被告亦不同意离婚。
以上事实，经本院公开开庭审理，双方当事人举证、质证，经本院确认，有如下证据予以证实：
1、原、被告的常住人口信息表各一份，证明原、被告的基本情况；
2、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；
3、怀化市公安局人口登记信息一份，证明原、被告共同生育男孩曾某甲；
4、法庭审笔录一份，证明原告未向本院提供充分、确凿的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂及上述已经证明的事实。
本院认为，原、被告因性格不合，偶为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生隔阂，双方应加强沟通交流，相互理解，互谅互让，尽力化解夫妻矛盾，且原、被告之间并未存在原则性矛盾，有和好的可能，原告在案件审理中未向本院提供充分、确凿的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许曾某某与周某某离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向 辉
二〇一四年九月十日
书记员 李远成
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第190号
原告潘某某，女，汉族，1978年1月9日出生，农民。
被告黄某某，男，汉族，1972年5月28日出生，农民。
原告潘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘芳独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，代理书记员潘珍珍担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，1999年2月，原、被告经人介绍认识，同年12月17日在中方县民政局登记结婚。2000年9月1日生育男孩黄某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚姻感情基础差。婚后，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，偶尔暴力相加。夫妻共同生活期间，原告没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。原告请求人民法院依法准许原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，并依法分割位于中方县牌楼坳镇芭蕉村岩头坡组的房屋。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、原告身份证复印件、被告的常住人口信息表复印件各一份；
2、结婚证复印件一份。
被告黄某某口头辩称，不同意与原告离婚。
本院经审理查明，1999年12月17日，原、被告在中方县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。2000年9月1日，生育男孩黄某甲。原告向本院提出离婚诉讼，却未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，被告亦不同意离婚。
以上事实，经本院公开开庭审理，双方当事人举证、质证，经本院确认，有如下证据予以证实：
1、原告身份证复印件、被告的常住人口信息表复印件各一份，证明原、被告的基本情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、法庭审笔录一份，证明原告未向本院提供充分、确凿的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂及上述已经证明的事实。
本院认为，原、被告因性格不合，偶为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生隔阂，双方应加强沟通交流，相互理解，互谅互让，尽力化解夫妻矛盾，且原、被告之间并未存在原则性矛盾，有和好的可能，原告在案件审理中未向本院提供充分、确凿的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉求，本院不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许潘某某与黄某某离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 潘珍珍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第642号
原告：苏国富。
被告：周立明。
原告苏国富与被告周立明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告苏国富到庭参加诉讼；被告周立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告苏国富起诉称：被告周立明因资金周转所需，于2014年6月30日向原告借款10000元。口头约定过几天就归还。借款经原告催讨，于2015年6月30日出具欠条一份，被告至今未归还借款。原告多次催讨无果，故原告苏国富起诉至法院，请求判令：1、被告周立明归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告苏国富为证明其主张向本院提供如下证据：
1、欠条1份（原件），证明原、被告之间的借款事实。
2、借条1份（复印件），证明原告已向银行归还贷款20000元的事实。
被告周立明未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告苏国富提供的证据，被告周立明未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该两组证据真实合法、其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2015年6月30日，被告周立明出具欠条一份，载明欠款10000元。后经原告苏国富多次催讨，被告周立明未归还。故原告苏国富起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告苏国富与被告周立明之间的借贷关系合法有效。被告周立明尚欠原告苏国富借款10000的事实，有被告周立明出具的欠条及原告苏国富的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定还款期限，被告周立明理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为显已违反法律规定，应当承担归还借款的民事责任。故原告苏国富的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立明于本判决生效之日起十日内归还原告苏国富借款人民币10000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
审 判 员 俞忠
二〇一五年八月二十日
代书记员 刘杰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03088号
原告甄巧娟，无业。
委托代理人贾海东，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。
被告杜世杰。
原告甄巧娟与被告杜世杰民间借贷纠纷一案，原告甄巧娟于2015年10月12日诉至本院，同日本院决定受理。后依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告甄巧娟的委托代理人贾海东到庭参加诉讼。被告杜世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告甄巧娟诉称，2014年1月2日，被告以急需资金为由向我借款20000元，并承诺于2014年1月12日归还。借款到期后被告未能偿还，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜世杰未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月2日，被告杜世杰向原告甄巧娟借款20000元，并出具借条一份，借条载明：今借甄巧娟贰万元整（20000），2014年1月12日还。借条落款处有被告杜世杰签名及捺印。该借款到期后未偿还。
上述事实，有原告陈述及其提交的借条能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，被告所欠借款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告甄巧娟借款20000元。
被告杜世杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，两项合计560元，由被告杜世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙建丰
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 张 明
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 张 慧
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第139号
申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行。
法定代表人徐云海。
被执行人大庆阳光热力有限公司。
法定代表人赵传文。
被执行人赵传文。
申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行与被执行人大庆阳光热力有限公司、赵传文借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案执行。本院决定该案指定执行，根据《最高人民法院关于高级人民法法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第252号执行一案由大庆高新技术产业开发区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 唐宪忠
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第509号
申请人黄琪
被申请人朱一平
本院在审理申请人黄琪与被申请人朱一平民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值100000元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱一平银行存款200000元或查封扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋霞
二〇一五年九月八日
书记员 郭哲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更636号
罪犯盛志勇。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯盛志勇因犯诈骗罪于一九九二年六月被山东省招远市人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢夺罪于二○○一年十月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑五年；因犯敲诈勒索罪、买卖国家机关证件罪于二○○七年十二月被北京�西城区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2012年5月20日刑满释放。山东省招远市人民法院于二○一四年三月十四日作出（2014）招刑初字第25号刑事判决，以被告人盛志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币七万元，刑期自2013年6月18日起至2022年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年9个月17天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。�行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯盛志勇减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯盛志勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯盛志勇罚金人民币七万元未履行。
上述事实有罪犯盛志勇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯盛志勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯盛志勇准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年6月18日起至2022年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3322号
原告：周某，经商。
委托代理人（特别授权）：谢某某。
被告：王某某。
被告：胡某（曾用名胡张娜），家务。
原告周某与被告王某某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人谢某某、被告王某某到庭参加诉讼；被告胡某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某、胡某共同偿还原告周某借款本金30万元整及利息（利息按月利率3%计算，自2014年6月20日至法院判决确定履行完毕之日止）；2、依法判决二被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告王某某以资金短缺为由向原告借款30万元整，约定月利率为3%及违约金条款，由朱容慧提供担保，并出具连带责任保证借款协议书，且口头约定借款期为一年。协议签订后，当天原告通过银行向被告指定的账户（管澄环，6228460330004059619）转账借款30万元。借款到期后，经原告多次催讨，二被告拒不偿还借款本金及利息。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻存续期间，系二被告夫妻共同债务，被告胡某应承担偿还责任。现为了维护原告的合法权益，依据《合同法》《婚姻法》司法解释、《民事诉讼法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令如诉请求。
审理中，原告自愿将利率请求变更为按月利率2%计算，其他请求不变。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、两被告人口信息摘抄各一份、结婚登记申请表一份，以证明两被告的身份情况以及二被告是夫妻关系的事实；
3、连带责任保证借款协议书及银行转账凭证各一份，以证明被告欠原告借款30万元以及借款协议书中约定有关律师费用由被告承担的事实；
4、委托代理合同及发票各一份，以证明律师费支出的事实。
被告王某某辩称：借款30万元属实。借款是因朋友需要资金周转，其才以借款人身份借款。借款约定月利率3%超过法律支持的利率标准，借款后已陆续支付部分利息。担保人朱容慧应参与诉讼。
被告王某某在举证期限内未向本院提供相应的证据。
被告胡某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供相关的证据。
对原告提供的证据，经质证，被告王某某表示对证据1-3，真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4，表示律师费用不应由其承担。被告胡某未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的上述证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告王某某由朱容慧担保与原告签订连带责任保证借款协议书一份，协议约定：出借人：周某；借款人：王某某；担保人：朱蓉慧；借款金额：叁拾万元整；借款日期：2014年6月20日；月利率为3%；违约责任：借款人如逾期还款，违约金按日千分之五计算；并承担出借人为主张债权而支出的案件受理费、律师代理费、调查费、交通费等所有费用；钱汇农行622846033000459619管澄环。协议签订后，原告依约于2014年6月20日向管澄环账户汇款30万元。借款后，被告至今未有偿还借款，故原告诉至法院。
另查明，被告王某某与胡某系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告王某某出具的《连带责任保证借款协议书》向本院起诉，被告王某某亦对借款30万元无异议，故本院认定被告王某某向原告周某借款30万元的事实。被告王某某作为借款人，负有返还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。上述借款发生在被告王某某与被告胡某夫妻关系存续期间，应当认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告要求二被告共同偿还借款本金30万元，理由正当、于法有据，本院予以支持。关于利息部分，协议书约定月利率为3%，原告在审理中自愿变更利息请求，要求按月利率2%计算，自2014年6月20日起算至判决确定履行完毕之日止，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费用，因被告至今未偿还借款本息，其行为已构成违约，原告根据双方协议约定，要求二被告承担其律师费用5000元，合情合理，本院予以支持。被告王某某辩称借款后已支付部分利息，但其未向本院提供相应的证据，故其辩解本院不予采信。对被告王某某主张担保人朱容慧参加诉讼的请求，因原告明确表示放弃担保人的责任，故被告王某某的请求，亦缺乏法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某某、胡某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款30万元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年6月20日起算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王某某、胡某于本判决生效后十日内支付原告周某律师费5000元。
如果被告王某某、胡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，减半收取4550元，由被告王某某、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金建勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 包小异
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1673号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王现历，男，汉族，1969年出生，农民。
被申请执行人姜宁宁，女，汉族，1981年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K085、K086号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K085、K086号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K085、K086号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十三日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第1673号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人王现历，男，汉族，1969年出生，农民。被申请执行人姜宁宁，女，汉族，1981年出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月10日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]K085、K086号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规�，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]K085、K086号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]K085、K086号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年十一月十三日书记员  尹连群
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第125号
原告张某，男，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人王军洁，江西方盈律师事务所律师，代理权限为特别授权（提起诉讼、开庭、调解、放弃或变更诉讼请求等）。
被告李某，男，汉族，江西省余干县人，农民。
原告张某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员袁旺旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告李某于2012年期间欠原告11万元，原告要求被告偿还欠款，被告陆续偿还部分欠款，至2014年1月29日仍欠84，000元，被告并于当日写下一份欠条，并支付1.5%的利息，之后，原告多次要求被告偿还欠款，并支付利息，被告总是以“过几天还，过几天还”的口气逃避。无奈，原告诉至法院，判令被告偿还欠款本金84，000元及利息15，120元，共计99，120元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告因与原告化肥生意来往欠原告货款84，000元，并同时出具了一张欠条给原告，欠条内容为：“今欠到张某化肥款计人民币计捌万肆仟元（84，000.00元），利息一分五厘，李某，2014年1月29日。”法院依法向被告李某送达（张某诉李某民间借贷纠纷一案）诉讼材料后，被告李某并未否认，且表示会找原告谈谈。另，被告李某于2015年2月17日已偿还被告欠款10，000元。原告张某多次向被告李某催收未果。
本院认为，被告李某在诉讼期间对欠原告张某化肥款未予以否认，且在接受本案诉讼材料时，表示会找原告谈谈，故本案欠条的债务人应为李某。被告李某因未支付欠原告张某化肥款而向原告出具了一张欠条，充分说明双方债权债务的法律关系明确，被告欠原告的款84，000元应予偿还，由于原告在庭审中承认被告已偿还10，000元，因此被告还需偿还的欠款数额应为74，000元。原、被告约定利息利率不违反有关法律规定，因此，原告主张被告支付利息15，120元的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后10日内支付欠原告张某的款本金计74，000元及利息15，120元，共计人民币89，120元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，减半收取1139元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 袁旺旺
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱雯婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第156号
原告：刘跃军，男，1983年2月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：刘红，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：吴海怡，男，1983年11月24日出生，住广东省雷州市。
原告刘跃军诉被告吴海怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁建卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘跃军的委托代理人陈经文、刘红到庭参加诉讼。被告吴海怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘跃军诉称：2014年3月30日18时15分许，被告吴海怡驾驶无号牌二轮机动车（车架号：7025＊＊）由乐丰六路往乐丰四路方向行驶，途经中山市横栏镇胜腾物流后面路段时，遇原告刘跃军（行人）发生碰撞，事故造成原告刘跃军受伤。事故发生后，被告吴海怡将车辆移离现场。原告刘跃军受伤后被送往中山市古镇医院住院治疗，经诊断为右股骨中段粉碎性骨折，至2014年4月17日出院，后于2014年10月22日经广东岐法司法鉴定所评定为九级伤残。中山市公安局交通警察支队横栏大队于2014年4月19日作出山公交认字（2014）D00267号道路交通事故认定书，认定被告吴海怡承担此事故的全部责任，原告刘跃军不承担此事故的责任。因原、被告协商未果，原告刘跃军诉至法院，请求判令：1.被告支付原告刘跃军交通事故赔偿款合计194843.4元（含伤残赔偿金130358.8元、精神损害抚慰金10000元、护理费1926元、误工费19600元、交通费1200元、鉴定费1500元、医疗费26958.6元、住院伙食补助费1800元、营养费1500元）；2.被告吴海怡承担本案的诉讼费用。
被告吴海怡无答辩，也无到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年3月30日18时15分，吴海怡驾驶无号牌二轮机动车（车架号：7025＊＊）由乐丰六路往乐丰四路方向行驶，途经中山市横栏镇胜腾物流后面路段时，与行人刘跃军发生碰撞而肇事，事故造成刘跃军受伤。事故发生后，吴海怡将车辆移动现场。2014年5月21日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出第2014D00267号道路交通事故认定书，认定吴海怡发生道路交通事故后未立即停车未保护现场，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，第十九条第一款规定，是导致此事故发生的全部过错。根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第（一）项规定，吴海怡承担此事故的全部责任，刘跃军不承担此事故的责任。2014年11月21日，刘跃军诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查明：刘跃军在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市古镇人民医院住院治疗，至2014年4月17日出院，经诊断为右股骨中段粉碎性骨折，出院医嘱：休息3个月，加强营养，定期复查，待骨愈合后返院行内固定取出术。2014年7月24日、8月29日，中山市古镇人民医院分别出具诊断证明书，均建议刘跃军继续休息1个月。刘跃军因此损失如下：医疗费26959.2元（按票据），住院伙食补助费1800元（住院18天，酌情以100元／天计算），营养费酌定600元，护理费1926元（住院18天，1人护理，以107元／天计算），误工费19600元（住院18天，医嘱休息5个月，共误工168天，以3500元／月计算），交通费酌定450元，以上费用合计51335.2元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门认定吴海怡承担此事故的全部责任，刘跃军不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”的规定，本案中，无证据显示吴海怡所驾驶的肇事车辆有依法投保机动车第三者责任强制保险，吴海怡作为肇事司机负事故的全部责任，其应赔偿刘跃军因本次交通事故造成的全部损失。
根据刘跃军提交并保证真实的证据，本院确认刘跃军在本案中诉求损失如下：医疗费26959.2元、住院伙食补助费1800元、营养费600元、护理费1926元、误工费19600元、交通费450元。刘跃军的上述损失合计51335.2元，应全部由吴海怡予以赔偿。
综上，刘跃军要求吴海怡赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。伤残评定应在医疗终结、伤势稳定后进行，因此，刘跃军在医疗未终结的情况下进行伤残评定，其结论有可能不能正确反映医疗终结后的客观情况，因此，对刘跃军请求与伤残等级有关的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费，本院在本案中不予支持，刘跃军可待治疗终结后另行依法主张。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。吴海怡经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海怡于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款51335.2元给原告刘跃军；
二、驳回原告刘跃军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，减半收取为2098元，由原告刘跃军负担1545元（原告已预交2098元），被告吴海怡负担553元（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一五年二月九日
书记员 袁佩兰
5