北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08629号
上诉人（原审被告）北京创导工业陶瓷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇马头村。
法定代表人王建忠，董事长。
委托代理人杨永斌，男，1972年1月24日出生。
委托代理人王桂丽，女，1982年7月18日出生。
被上诉人（原审原告）郭新顺，男，1975年2月3日出生。
委托代理人马豹，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人郭稳波，天津君悦律师事务所律师。
上诉人北京创导工业陶瓷有限公司（以下简称创导公司）因与被上诉人郭新顺劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第06532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官石煜、法官杜丽霞参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭对本案进行了审理。创导公司的委托代理人杨永斌、王桂丽，郭新顺的委托代理人马豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭新顺在一审中起诉称：郭新顺于2011年11月14日入职创导公司，工作岗位为生产部门磨机，月均工资4500元。工作期间，创导公司安排郭新顺休息日加班但未支付加班工资。2014年11月30日，创导公司通知郭新顺不再续签劳动合同。综上所述，郭新顺不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果，诉至一审法院，要求依法判令：1.创导公司支付郭新顺2011年11月14日至2014年12月31日期间326天休息日加班工资134896元；2.创导公司支付郭新顺终止劳动合同经济补偿金15750元；3.创导公司支付郭新顺2012年11月14日至2014年12月31日期间11天未休带薪年休假工资6069元；4.创导公司支付郭新顺2014年12月1日至31日期间工资5554元。
创导公司在一审中答辩称：首先，郭新顺在创导公司处工作期间，创导公司已按月足额支付2011年11月14日至2014年11月30日期间郭新顺加班工资，郭新顺2014年12月1日至31日期间存在0.5天加班事实，创导公司确实未向其支付加班工资；其次，郭新顺与创导公司之间劳动合同于2014年12月31日到期，创导公司已于2014年11月30日书面通知郭新顺双方不再续签劳动合同，郭新顺未按照创导公司规章管理制度办理离职交接手续，创导公司不应向其支付终止劳动合同经济补偿金；另外，创导公司工作岗位实行综合计算工时制，郭新顺工作期间，创导公司未安排其带薪年休假10天，同意按照日工资152元标准支付3040元未休带薪年休假工资；此外，郭新顺未及时办理离职手续导致创导公司无法为其核算2014年12月份工资，故创导公司应当按照郭新顺离职前12个月平均工资标准支付其该月工资即3648元；最后，创导公司不同意郭新顺的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
一审法院审理查明：2011年11月14日，郭新顺入职创导公司从事打磨工作，2011年11月21日，双方签订期限自2011年11月14日起至2012年12月31日止的劳动合同，合同到期后，双方续订劳动合同期限至2014年12月31日。2014年11月30日，创导公司向郭新顺送达《解除劳动合同通知书》，内容为：“郭新顺：您与公司签订的劳动合同（劳动合同有效期2014年12月31日），劳动合同于2014年12月31日到期后公司将不再和您续签，按照劳动合同约定公司提前一个月通知您，希望你接到本通知于2014年12月31日与公司办理解除劳动合同手续及工作交接手续。逾期不办理手续视同解除了劳动合同，如造成任何后果，其责任由你自负。特此通知”。2014年12月31日，郭新顺离职。经一审法院核实，郭新顺离职前12个月平均工资为4162.92元；创导公司未安排郭新顺2012年11月14日至2014年12月31日期间带薪年休假且未支付未休带薪年休假工资，一审法院另查，创导公司未支付郭新顺2014年12月1日至31日期间工资。
2015年1月4日，郭新顺向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决创导公司支付郭新顺2011年11月14日至2014年12月31日期间326天休息日加班工资134896元、解除劳动合同经济补偿金15750元、2012年11月14日至2014年12月31日期间未休带薪年休假工资6069元、2014年12月1日至31日期间工资5554元。2015年3月12日，仲裁委依法作出裁决：创导公司自裁决书生效之日起3日内一次性支付郭新顺2012年11月14日至2014年12月31日期间未休带薪年休假工资3827.97元、2014年12月1日至31日期间工资4162.92元、驳回郭新顺的其他仲裁请求。裁决作出后，郭新顺不服仲裁裁决结果向一审法院提起诉讼，创导公司认可仲裁裁决结果。
一审庭审中，郭新顺主张2011年11月14日至2014年12月31日期间存在休息日加班326天但创导公司未支付其加班工资，创导公司认可郭新顺2011年11月14日至2014年11月30日期间存在加班但主张已足额支付加班工资，为证明其主张同时反驳对方的主张，创导公司提交了《工资发放登记册》（显示2011年11月14日至2014年11月30日期间，创导公司已按月足额支付郭新顺加班工资，郭新顺均按月签字确认），另创导公司仅认可郭新顺2014年12月1日至31日期间存在休息日加班0.5天但创导公司未支付其加班工资，对此，创导公司提交了郭新顺该月考勤表（显示郭新顺出勤23.5天，后附郭新顺签字）予以证实。
一审法院判决认定：企业、劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满，用人单位与劳动者终止劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据查明的事实，郭新顺与创导公司之间订立的劳合同期满后，创导公司以书面形式表示不再与郭新顺续签劳动合同，双方劳动合同终止，创导公司应当向郭新顺支付终止劳动合同经济补偿金，具体数额由一审法院依法予以核算，故对于郭新顺要求创导公司支付终止劳动合同经济补偿金的一审诉请，合理合法的部分，于法有据，一审法院予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。关于郭新顺称2011年11月14日至2014年12月31日期间存在休息日加班但创导公司未支付其加班工资的主张，创导公司提供的《工资发放登记册》中载明已足额支付郭新顺2011年11月14日至2014年11月30日期间加班工资，故一审法院对于创导公司称已足额支付郭新顺上述期间加班工资的主张予以采信，对于郭新顺要求创导公司向其支付上述期间加班工资的诉请，无事实及法律依据，一审法院不予支持。此外，创导公司提交的2014年12月份考勤表显示，郭新顺存在休息日加班0.5天，故对于郭新顺要求创导公司向其支付2014年12月份休息日加班工资的诉请，合理合法的部分，一审法院予以支持。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。郭新顺在创导公司处工作期间，创导公司未安排其带薪年休假，应当依法向郭新顺支付未休带薪年休假工资，现仲裁裁决数额不低于一审法院核算，故对于郭新顺要求创导公司支付未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，于法有据，一审法院予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠，现创导公司仍拖欠郭新顺2014年12月1日至31日期间工资未付实属不妥，现仲裁裁决数额不低于一审法院核算，故对于郭新顺要求创导公司向其支付上述期间工资的诉请，合理合法的部分，一审法院予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、创导公司支付郭新顺终止劳动合同经济补偿金14570元；二、创导公司支付郭新顺2014年12月1日至2014年12月31日期间休息日加班工资191元；三、创导公司支付郭新顺未休带薪年休假工资3827.97元；四、创导公司支付郭新顺2014年12月1日至2014年12月31日期间工资4162.92元；以上一至四项均于判决生效之日起7日内执行清；五、驳回郭新顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
创导公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.一审判决认定事实错误。郭新顺在仲裁时要求创导公司支付解除劳动合同经济补偿金15750元，与一审诉讼请求相同，但在一审法院开庭时当庭口头修改诉讼请求为要求创导公司支付终止劳动合同经济补偿金15750元。郭新顺该项一审诉讼请求与仲裁期间请求不一致。创导公司认可仲裁裁决结果，郭新顺此项一审诉讼请求应该申请仲裁裁决程序；2.2014年11月30日，创导公司向郭新顺送达《解除劳动合同通知书》，提前一个月明确告知郭新顺劳动合同于2014年12月31日到期后将不再续签，郭新顺接到该通知于2014年12月31日与创导公司办理解除劳动合同手续及工作交接手续，逾期不办理手续视同解除劳动合同，如造成任何后果其责任自负，但是郭新顺至今未办理任何交接手续；3.创导公司已足额支付郭新顺加班工资，仲裁委及一审法院依据银行流水单、工资发放登记册核算的郭新顺离职前的平均月收入已经包含其加班工资，一审判决第四项内容就应该已经包含其加班收入。综上，创导公司认为一审判决第一项、第二项存在错误，严重侵犯创导公司的合法权益，请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项，改判创导公司不支付郭新顺解除劳动合同经济补偿金14570元、2014年12月1日至2014年12月31日期间休息日加班工资191元，判决郭新顺返还创导公司为郭新顺家人垫付的住院费用4611.59元，本案诉讼费用由郭新顺承担。
郭新顺未向本院提交书面答辩意见，其在本院庭审中口头答辩称：服从一审判决，不同意创导公司的上诉意见。创导公司上诉请求中返还垫付住院费用的主张系二审新增加部分，应当另行起诉。郭新顺未能办理解除劳动合同手续是因为创导公司不配合，所以无法办理。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第0852号裁决书、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、《工资发放登记册》、2014年12月考勤表及双方当事人一、二审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。创导公司在上诉意见中提出的不应支付郭新顺2014年12月1日至2014年12月31日期间休息日加班工资，认为其已足额支付，缺乏相应依据支持，创导公司该项上诉意见不能成立。根据一审查明的事实，可以认定创导公司与郭新顺之间订立的劳动合同期满后，创导公司以书面形式表示不再与郭新顺续签劳动合同，双方劳动合同终止，创导公司应当向郭新顺支付终止劳动合同经济补偿金，一审法院确定的数额并无不当。关于创导公司在上诉意见中提出的郭新顺一审变更后的诉请未经仲裁前置程序，本院认为，郭新顺主张的终止劳动合同经济补偿金与其变更之前所主张的解除劳动合同经济补偿金，均系因解除劳动关系要求支付经济补偿金而产生的争议，具有不可分性，一审法院对此一并处理并无不当，故对创导公司的该项上诉意见，本院不予采信。
关于创导公司在上诉请求中主张的郭新顺返还其垫付医疗费用4611.59元，系其二审期间增加的诉讼请求，因郭新顺不同意本院一并审理，故创导公司可另行主张，本院对此不予处理。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由郭新顺负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京创导工业陶瓷有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 石 煜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 耿梦琪