四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字1294号
原告（反诉被告）：向国阳（又名向阳），男，汉族，生于1974年5月27日，住四川省宣汉县。
委托代理人：文德炳，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
被告（反诉原告）：艾永辉（又名艾辉），男，生于1973年10月3日，现住四川省宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张治敏，女，汉族，生于1968年4月16日，住四川省宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
原告向国阳与被告艾永辉、张治敏合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，2014年1月10日被告提出管辖异议，2014年1月23日本院依法作出（2014）宣汉民初字第199号附1号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，提出上诉。2014年5月21日，达州市中级人民法院依法作出（2014）达中民初字第329号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年7月16日，被告提出反诉，本院于2014年7月28日受理，依法由审判员余静担任审判长，与审判员吕百跃、岳丽组成合议庭，书记员刘德权担任法庭记录，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）向国阳及其委托代理人文德炳、刘传礼，被告（反诉原告）艾永辉、张治敏及其委托代理人苏重桦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向国阳诉称：2012年11月6日，原告向国阳在河南省偃师市顾县镇承包了“御景天下3、4号楼”建筑工程，由原告以河南省凯兵建筑劳务有限公司（以下简称凯兵劳务公司）名义与罗永杰、金城以郑州市第二建筑工程有限责任公司第一分公司（以下简称郑州二建司）的名义签订了《建筑工程劳务大清包合同》，需要向发包方交纳保证金50万元。原告承包工程后，由原告向国阳、被告艾永辉及河南籍王成开合伙承包，保证金共同承担，其中向国阳16万元，艾永辉17万元，王成开17万元，三人均向发包方交清。后因政策原因所承包工程项目不建，发包方应退还保证金给承包人。王成开保证金17万元已经退还。原告向国阳、被告艾永辉的保证金先后分四次退还给艾永辉及妻张治敏30万元。2013年农历8月15日，被告张治敏已返还原告5万元，下差11万元被告拒付。请求法院判令：1、被告返还原告保证金11万元，并从侵占保证金之日起至还清之日止，按月利率4﹪支付利息；2、被告赔偿原告经济损失8007元；3、诉讼费由被告承担。
被告艾永辉、张治敏辩称：本案是合伙协议纠纷。原、被告的保证金都交到发包方，返还保证金应该是发包方，而不应是被告艾永辉，因此原告的主张错误。被告收到保证金30万元与原告的保证金没有任何关系。原告只给付了保证金5万元，因11万元是艾永辉垫付的。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（被告）艾永辉、张治敏反诉称：2012年11月，反诉被告向国阳以承包了河南省偃师市顾县镇“御景天下3、4号楼”建筑工程为由，邀反诉原告艾永辉及王成开合伙，言明由艾永辉垫支前期费用，并预交保证金，以后算账分担。艾永辉在合伙期间购买炊具等开支应当由三合伙人共同承担亏损责任，请求法院判决反诉被告向国阳赔偿合伙期间的经济损失11.5万元，并承担反诉费。
反诉被告（原告）向国阳反诉辩称：反诉被告向国阳不是反诉的义务主体，因工程停建，合伙期间在工程上没有开支，合伙人之间无经济借贷，合伙人因承包工程所支付的交通费、住宿费、误工费等损失按照合同约定只能由发包方承担民事责任。且业主河南林海置业有限公司偃师分公司（以下简称林海置业公司）已经承诺由此产生的材料费、人工费，待该工程解决以后商议解决。因此，在本诉中提起反诉，显然主体错误；反诉原告艾永辉的反诉理由不成立，双方系合伙关系，其权利义务平等，合伙期间的支出已经清算，因各自的生活、住宿、交通等支出均由自己承担，且反诉主张无事实根据和法律根据，请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）针对自己的诉讼主张提供证据如下：
1、原、被告双方的身份信息及宣汉县土黄镇茗乐社区居民委员会的证明。拟证明原、被告诉讼主体适格及二被告系夫妻关系的事实；
2、原告向国阳的询问笔录一份。拟证明原、被告合伙关系及发生纠纷经过的事实；
3、证人王成开的调查笔录及证明各一份。拟证明原告向国阳、被告艾永辉及王成开三人合伙交纳保证金50万元，其中王成开17万元、向国阳16万元、艾永辉17万元。后因工程不能开工，王成开退伙退了保证金17万元的事实；
4、河南省凯兵建筑劳务公司法定代表人王吉凯证明一份。拟证明原、被告和王成开交纳保证金分别是16万元、17万元、17万元，共计50万元及交纳、退还保证金过程的事实；
5、金城出具的收条复印件一份。拟证明金城收原告向国阳交纳的保证金50万元后出具了收条的事实；
6、《建筑工程劳务大清包合同》复印件一份。拟证明该合同是原告向国阳以凯兵劳务公司名义与发包方罗永杰、金城以郑州二建司名义签订的事实；
7、被告艾永辉的承诺书一份。拟证明被告艾永辉在退还保证金后向林海置业公司承诺不再上访及合伙承包工程开支的材料费、人工费等待该工程解决后进行协商解决的事实；
8、中国银行的汇款回单、中国工商银行电子回单共四份。拟证明林海置业公司分四次向被告艾永辉、张治敏退还保证金转款30万元的事实；
9、原告向国阳及妻胡德容向宣汉县农村信用联合社土黄信用社归还贷款10万元利息的贷款还款凭证一份。拟证明原告向国阳交纳的保证金是在宣汉县农村信用合作联社土黄信用社贷款10万元的（月利率是10.2‰）的事实；
10、河南省行政事业性收费专用发票、四川高速公路建设开发总公司发票、陕西省高速公路车辆通行费发票，宣汉县南岸加油站发票、宣汉县南坝长春加油站发票，河南、陕西加油站发票（四份），河南省襄城县和悦大酒店住宿费发票、四川省九龙实业有限公司住宿费发票、文德炳住宿费发票，胡德容飞机票，向国阳、文德炳火车票，河南省出租车发票。拟证明原告向国阳找被告催收退回的保证金发生的交通费、住宿费等经济损失；
11、2013年8月9日，被告张治敏发给原告向国阳之妻胡德容（胡容）的短息（电话号码1822862****）“向阳（向国阳）说坏消息就告诉他，好消息就不给他说，从郑州来就打电话告诉你们，有什么事都和你们商量。从要钱到现在什么时候有个好消息，就是拿到这六万元都马上告诉你们，向阳还给他们说该分三万元，要是拿个十万二十万的，你向阳不说我都叫你们来分钱，才几万元我还雷远书幺姨五万，回去给房租就几千，要是有钱没困难我都不会过郑州来了，确实借别人的钱要起心慌，我希望你们也抓紧时间找罗把这件事情解决了，这样遥遥无期的住宾馆，我们真的耗不起”。拟证明原告向国阳出的保证金不是被告所说的只有5万元；
12、2014年9月25日河南长垣县农村信用合作联社出具的向国阳的622991126100578140卡的交易明细。证实2012年11月7日、8日取款4.99万元和3.9万元交纳工程保证金的事实；
13、胡德容、向国阳的农户小额信用借款合同及向国阳的卡88170110553474238。证实2012年10月23日、24日胡德容贷款5万元、向国阳贷款5万元均转入向国阳的银行卡上，为交保证金2012年11月9日取款4.9万元。
被告（反诉原告）艾永辉、张治敏针对自己的答辩和反诉请求提供如下证据：
1、2014年8月30日王成开出具“关于艾永辉、向国阳、王成开合伙的情况说明”一份。拟证明工程保证金50万元，三合伙人商定由艾永辉、王成开各出17万元，向国阳出16万元，由艾永辉管理财务，王成开第一次给艾永辉现金13万元，向国阳给艾永辉银行卡上打款5万元，剩余的钱是艾永辉先行垫付，50万元保证金是交给罗永杰的。后王成开给向国阳银行卡打款5万元，当时向国阳当着合伙人的面说艾永辉垫付的钱等工地拨款后一定还上。工地开工后，艾永辉从四川老家找来不少工人，购买了铲子等施工材料和炊具，进行了破桩、补桩等施工，所发生的所有费用全部是艾永辉垫付。之后，由于工程手续不全被迫停工，王成开退伙，并直接从罗永杰处退回保证金17万元。艾永辉及妻张治敏费了不少周折找到罗永杰后，林海置业公司才退回30万元保证金，同时承诺艾永辉垫付的材料费、人工费等林海置业公司的问题解决了再算账给付的事实；
2、2014年1月24日证人罗永杰的调查笔录。拟证明50万元保证金是艾永辉、王成开一起交给罗永杰、金城的，给林海置业公司转交了30万元。听说艾永辉垫了28万元，向国阳只交了5万元，王成开交了17万元。2012年12月28日开工，不久便停工，就退了王成开的17万元保证金。艾永辉从老家找了工人，垫资购买了材料、炊具等，进行了破桩、补桩等施工，费用支出全部是艾永辉垫付。2013年7月，艾永辉夫妇费了很多周折才在河南林海置业公司退回保证金30万元，艾永辉垫支的材料费、人工费、差旅费及资金利息等23万元多由罗永杰签字交给了林海置业公司，公司承诺等项目问题解决了一同全部处理；
3、2013年9月4日，林海置业公司出具的《承诺书》一份。拟证明2012年11月林海置业公司收取凯兵劳务公司保证金30万元。材料费、人工费等将在偃师项目问题解决后商议解决；
4、2013年9月16日，艾永辉出具的《承诺书》一份。拟证明凯兵劳务公司2012年11月参与林海置业公司项目建设，由此产生的材料费、人工费等没有解决，等偃师工程解决后商议解决，保证金已经退回；
5、2014年1月24日，林海置业公司的承诺书一份。拟证明凯兵劳务公司于2012年11月参与林海置业公司项目建设，由于客观原因项目停止。材料费、人工费等将于2014年5月1日前经建设单位、施工单位、劳务公司三方共同认定结算，在偃师项目问题解决后，依据三方确认人工费结算书支付的事实。
经原告向国阳申请，本院依职权调查的证据如下：
1、对王吉凯的调查笔录一份。证实王吉凯在河南郑州市注册了凯兵劳务公司并任法定代表人，向国阳挂靠该公司与挂靠在郑州二建司的金城、罗永杰签订了修建“御景天下3、4号楼”《建筑工程劳务大清包合同》。业主是林海置业公司。向国阳与艾永辉、王成开合伙修建该工程。经三合伙人协商，50万元保证金由向国阳出16万元，王成开和艾永辉各出17万元。该50万元质保金交到金城手里的。金城收到50万元质保金后给林海置业公司交了30万元，另20万元在金城手里。保证金是一个晚上去交的，有向国阳、艾永辉、王吉凯、龙光强四人一起到当时金城住宿的郑州华豫之星酒店，第一次交的40万元，金城给向国阳出具的50万元收条，向国阳给金城出具了10万元的欠条。第二天，向国阳给艾永辉一张农村信用社的卡，叫艾永辉去取钱把50万元保证金交齐了的。这50万元保证金具体谁出的多少钱不清楚，但知道向国阳为交保证金还从老家打款10万元过来的。由于该工程手续不齐全，就一直没有正式开工，王成开在金城处退了17万元保证金。林海置业公司的30万元保证金退了一年多才退完，退保证金时金城、向国阳、艾永辉一起去的，金城还打电话给王吉凯，问退的保证金如何办？王吉凯说向国阳、艾永辉各15万元，向国阳说给艾永辉，没得问题，这样退回的钱就都给了艾永辉的；
2、龙光强的调查笔录一份。证实向国阳、艾永辉交工程保证金是在一个晚上，有向国阳、艾永辉、王吉凯、龙光强一起去的（龙光强开车），艾永辉把钱提起的，去的一个宾馆，把钱交给金城的，金城还出了依据，当天晚上钱没有交齐，第二天把下欠的钱也交给了金城，50万元保证金是交齐了的。三个合伙人多次在酒店协商，50万元保证金，两个17万元，一个16万元，具体谁交多少保证金不清楚。龙光强与向国阳、艾永辉没有直接的亲戚关系，但都认识，对向国阳、艾永辉的纠纷还劝过；
3、王成开的调查笔录一份。证实王成开与向国阳、艾永辉的关系都比较好。向国阳说（河南）偃师市顾县镇有个工程，通过王吉凯介绍，向国阳与王吉凯谈的挂靠（凯兵劳务公司）。该工程需要交保证金50万元，在酒店商量三人合伙去做，50万元保证金王成开交17万元（另交1万元开工后用），艾永辉交17万元、向国阳交16万元。第一次王成开交了13万元，把钱交给艾永辉，由向国阳出的收条，差的钱叫他们（向国阳、艾永辉）帮忙垫起，是谁垫付的不清楚，后来打了5万元给向国阳还了的。50万元保证金是交给谁的？向国阳、艾永辉各自出了多少钱？50万元保证金是否退完？工地在什么地方？王成开均不清楚，至今都没有见过合同，也没有去过工地，工程中的情况也不清楚。只知道当天向国阳给艾永辉一个银行卡，取的4、5万元钱是事实。王成开退伙后给罗永杰打电话，三合伙人一起到金城处退回了王成开17万元保证金；
4、对向国阳的询问笔录。向国阳陈述：罗永杰、金城从林海置业公司承包河南偃师市顾县镇“御景天下3、4号楼”工程。向国阳挂靠王吉凯注册的“凯兵劳务公司”与罗永杰、金城挂靠的“郑州二建司”签订了“劳务大清包合同”。向国阳、王成开、艾永辉在郑州市麦肯时尚酒店商量三人合伙修建，需要交保证金50万元。向国阳在2012年11月7日、8日取了13万元，艾永辉取了20万元，自己留1万元用，交的19万元。2012年11月8日，王成开提的现金13万元到该酒店，将钱交予艾永辉清点，向国阳出具的收条，共计45万元。晚上向国阳、艾永辉、王吉凯、龙光强将保证金在杭海路郑州之星宾馆交予金城，当时艾永辉提去的45万元，向国阳给金城说差5万元，金城不同意，就给金城交了40万元，另5万元提回，向国阳给金城出具了10万元的欠条，金城给向国阳出具了50万元的收条，同时签订合同，时间金城签为2012年11月6日，合同上“罗永杰”三个字是“金城”代签的，盖章也是“金城”代盖的。第二天，向国阳有事，将银行卡交予艾永辉，因没有向国阳的身份证，艾永辉取了4.9万元，由艾永辉将下差的10万元保证金交给了金城，后向国阳将1000元补给了艾永辉。合同签订不久，向国阳、艾永辉回到老家四川宣汉县土黄镇，王成开将下差的5万元转到向国阳的卡上，艾永辉过生日那天，向国阳将2万元给了艾永辉的，并告诉艾永辉你只有17万元，艾永辉予以认可。甲方通知开工，向国阳找的技术员及杂工，半月左右，由于该工程手续不全，2012年12月左右政府派人将工程封闭，工程就没有做了，向国阳通过工商银行转款退王成开1万元。由王吉凯、向国阳、艾永辉、王成开找到金城退了17万元给了王成开。下余的保证金，艾永辉及其妻张治敏、向国阳及其妻胡德容跑了多次，为退保证金向国阳还与罗永杰打架受伤住院。林海置业公司将5万元转在艾永辉之妻张治敏的银行卡上，张治敏在火车上给胡德容发信息向国阳才知道。2013年9月16日，艾永辉把合同、保证金的收条原件拿给金城，金城拿出林海置业公司出具的30万元保证金收据，向国阳将30万元的收条交予林海置业公司的会计，以前艾永辉、张治敏已退7万元，下差23万元，会计叫向国阳拿银行卡号，当时向国阳没有银行卡，会计找到艾永辉以前退款的邮政银行卡号，向国阳同意将该款转入艾永辉的银行卡上。同时，艾永辉出具的承诺是向国阳写的，艾永辉、张治敏去打印的，“艾永辉”三个字是张治敏代签的，金城签的证明人。转款后向国阳要求艾永辉退钱，艾永辉说银行卡没有带在身边，向国阳之妻胡德容就与张治敏、艾永辉回到宣汉。2013年9月18日胡德容一直跟着艾永辉要求还款，张治敏以胡德容限制人身自由向宣汉县公安局报案，张治敏的父亲、张治敏和向国阳的三姨商量，同日付5万元，同年10月1日张治敏儿子结婚后再付5万元，其余的钱与林海置业公司算账后再退还。2013年10月3日，向国阳的三姨给张治敏的父亲打电话，电话不接，向国阳给张治敏、艾永辉打电话也不认账。50万元保证金，被告退回30万元，王成开退回17万元，共计退回47万元，下差3万元还在金城手中。合伙期间的开支，向国阳与艾永辉是算清结清了的；
5、对艾永辉的询问笔录。艾永辉陈述：2012年向国阳给艾永辉说，在河南承包工程只要有钱就能挣钱。艾永辉、蒲林、向国阳一起去两次均没有找到事情。后向国阳说河南有工程，2012年10月中旬，向国阳约艾永辉去河南省偃师市顾县镇看的工地，是通过王吉凯介绍的，该工程是金城、罗永杰从林海置业公司分包的。工地看后向国阳说钱不够，合伙做风险低。艾永辉、向国阳、王成开合伙，当时向国阳没有钱，还要求艾永辉工程开工后回宣汉县土黄借20万元。向国阳代表凯兵劳务公司与金城、罗永杰代表郑州二建司签订合同。工程要交保证金50万元，向国阳、艾永辉、王成开协议保证金分别出资16万元、17万元、17万元，该工地、账务由艾永辉负责，王成开负责跑采购。王成开交的13万元保证金，向国阳出的5万元（将银行卡交予艾永辉去取的），其余要求艾永辉帮其垫付，艾永辉有现金12万元，到银行取的20万元。2012年11月8日晚上，向国阳、艾永辉、王吉凯、龙光强一起去郑州之星宾馆，向国阳、艾永辉到宾馆将保证金交予金城和罗永杰的，金城的司机小宋清点的钱，当晚交的40万元，等二天中午交的10万元，是罗永杰出具的收条，金城出具的收条艾永辉不清楚。林海置业公司收了罗永杰、金城30万元，艾永辉夫妇多次去找林海置业公司退保证金，是罗永杰带艾永辉去退的，罗永杰认识林海置业公司的人。先后退了7万元；退23万元，有向国阳夫妇、艾永辉夫妇一起去的，金城去没去艾永辉不清楚，是艾永辉与林海置业公司说好的，到林海置业公司后就转的款。另外有20万保证金元金城说王吉凯拿去了的，王吉凯说金城拿去了的。王成开退出合伙，17万元保证金，是罗永杰叫金城退给王成开的。艾永辉退回保证金后，没有将向国阳5万元交予向国阳，向国阳的妻子找到艾永辉的儿子找到艾永辉的家里，把艾永辉跟起，张治敏向石岭派出所报案，在石岭派出所解决，艾永辉将5万元给了向国阳之妻。
上列证据，经本院组织原告（反诉被告）向国阳、被告（反诉原告）艾永辉、张治敏质证，原、被告发表的质证意见如下：
对原告提供的1、6、8、11号证据，被告没有异议；对原告提供的2号证据，被告有异议，认为原告向国阳与被告艾永辉的保证金是交给发包方的，返还保证金应该是发包方，合伙期间原告向国阳只给付了5万元，现已经退还；对原告提供的3号证据，被告有异议，认为协商原告向国阳交16万元，实际原告没有交那么多；对原告提供的4号证据，被告有异议，认为不真实；对原告提供的5号证据，被告有异议，该收条是复印件；对原告提供的7号证据，被告有异议，与王成开的证词相互矛盾；对原告提供的10号证据，被告有异议，认为支出不应纳入本案处理。对原告提供的12、13号证据，被告有异议，认为向国阳各取钱自做事，被告怎么知道，被告否认向国阳取款是用于交保证金。
对被告提供的1号证据，原告对王成开已退保证金17万元的事实没有异议，对其他内容有异议，认为与王成开的调查笔录和证明相互矛盾；对被告提供的2号证据，原告有异议，认为罗永杰证词不真实，工程保证金50万元交给金城的而不是罗永杰，其中有30万元保证金是金城转交给林海置业公司的，退王成开17万元保证金也是金城退的，罗永杰只知道原、被告是合伙，具体谁交多少保证金并不清楚；对被告提供的3、4、5号证据，原告有异议，认为三份承诺证实的与客观事实不相符，即使合伙之间产生费用，票据应该在合伙人手里，而不应该在承诺人林海置业公司处。
对本院依职权调查的证据，原、被告发表的质证意见如下：
1、对王吉凯的调查笔录。原告没有异议，被告有异议，认为王吉凯是龙光强的妻哥，龙光强与向国阳是干亲家，有利害关系，艾永辉没有在金城处拿钱，向国阳交多少钱王吉凯不清楚，向国阳凑钱时王吉凯不在场，怎么知道向国阳的家属给向国阳打的10万元。
2、对龙光强的调查笔录。原、被告没有异议；
3、对王成开的调查笔录。原告没有异议，被告认为王成开不清楚出资不是事实，其他的没有异议；
4、对向国阳的询问笔录。被告有异议，认为向国阳陈述不实。
5、对艾永辉的询问笔录。原告有异议，认为艾永辉陈述不实。
本院针对原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据分析认证如下：
对原告提供的1、6、8、11号证据，被告没有异议，本院予以确认。对本院调取的2号证据，原、被告没有异议，本院予以确认。对原告提供的2、3、4、5、7、9、10、12、13号证据和被告提供的1、2、3、4、5号证据以及本院调取的1、3、4、5号证据，将结合本案其他证据在审理查明的事实和本院认为中予以综合认定。
经审理查明：2012年11月6日，原告向国阳作为乙方（以凯兵劳务公司的名义）与罗永杰、金城作为甲方（以郑州二建司的名义）就位于河南洛阳偃师市顾县镇310国道与偃洛交汇处的“御景天下3、4号楼”签订《建筑工程劳务大清包合同》。该合同上乙方处加盖了凯兵劳务公司合同专用章，王吉凯在合同下面签名，合同书上“罗永杰”的名字是由“金城”代签的。由向国阳、艾永辉、王成开合伙承建该工程，需要交工程保证金50万元，经三合伙人协商，由艾永辉出资17万元、王成开出资17万元、向国阳出资16万元，王成开另出资1万元开工后使用。2012年11月8日，王成开到河南省郑州市麦肯时尚酒店将13万元现金交给艾永辉，由向国阳出具了收条，王成开提出下差保证金部分由向国阳、艾永辉垫付，后王成开转款5万元给向国阳予以归还。
2012年11月8日晚，由向国阳、艾永辉与王吉凯、龙光强一起到金城住宿的郑州之星酒店，将保证金40万元交给金城，由金城给向国阳出具了收到50万元保证金的收条，同时向国阳向金城出具欠10万元的欠条。次日，向国阳给艾永辉一张农村信用社的卡，叫艾永辉去取钱，由艾永辉经手将下差10万元保证金交予了金城。金城给向国阳出具的收条载明：“今收到向国阳人民币伍拾万元整〈500000元〉。〈“注”此款是偃师市顾县镇工程保证金〉此条进厂（场）后换手续。金城2012.11.8”。在该收条的右上角批注：工程面积约6万平米，保证金封顶后退还，并用笔在“工程面积约6万平米”处划上横杠。在该条的左下角批注：“最晚12月17日进厂（场）”并用笔将该批注划上横杠。2013年元月11号，罗永杰在该收条上签名。后金城、罗永杰将其中30万元保证金交予林海置业公司。
经向国阳、艾永辉、王成开协商，由被告艾永辉管理合伙期间的财务。2012年12月，合伙修建的工程开工，同月31日因工程手续不全停工。罗永杰两次在合同上批注承诺再次开工时间订为“正月19日为30日中旬”、“4月20日之前”，但该工程停建。
2013年1月，王成开退出合伙，经向国阳、艾永辉、王成开三人到金城处退回保证金17万元。向国阳、胡德容、艾永辉、张治敏多次找林海置业公司退还保证金。2013年8月5日至2013年9月16日林海置业公司分四次退回原、被告保证金共计30万元（2013年8月5日艾永辉收取1万元、2013年8月7日艾永辉之妻张治敏收取5万元、2013年8月16日艾永辉收取1万元、2013年9月16日艾永辉收取23万元）。后向国阳之妻胡德容与张治敏、艾永辉回到老家四川宣汉县。
2013年9月18日，原告向国阳之妻胡德容一直跟着艾永辉，要收取退回的工程保证金，艾永辉之妻张治敏向公安机关报案，经宣汉县公安局石岭派出所予以接警，接警记录为“经查胡德容系找艾永辉收钱才发生争执，建议并告知胡德容走司法程序”。同日，张治敏给胡德容退保证金5万元。原告找被告催要退回的下差保证金无果，于2013年12月26日起诉来院，要求被告艾永辉、张治敏返还保证金11万元并承担从侵占保证金之日起至付清之日止按月利率4﹪计付利息；赔偿原告的经济损失8007元，并承担案件受理费。2014年7月28日，被告艾永辉、张治敏提起反诉，要求反诉被告向国阳赔偿合伙期间的经济损失6万元，在庭审中增加至11.5万元，并承担反诉案件受理费。
本院认为，本案争议的焦点：一、对50万元保证金是交给谁的，王成开、向国阳、艾永辉三合伙人各出资金额的认定。二、对已经退回的30万元工程保证金，合伙人向国阳、艾永辉应各分得的数额及原告主张的资金利息问题；三、原告向国阳主张损失、反诉原告艾永辉、张治敏主张的损失如何认定，双方的请求是否应当支持。
对争议焦点一。关于50万元工程保证金交给谁的问题。原告向国阳（以凯兵劳务公司的名义）与罗永杰、金城（以郑州二建司的名义）签订《建筑工程劳务大清包合同》，从原告向国阳、被告艾永辉及本院调取的证人凯兵劳务公司法定代表人王吉凯、一同开车前往交纳工程保证金的驾驶员龙光强陈述交纳保证金的过程看，结合金城出具的收条复印件以及本院调取的王成开调查笔录看，均能印证2012年11月8日三合伙人出资的50万元工程保证金是交给金城的；关于王成开、向国阳、艾永辉三人合伙各出资保证金数额的问题。原告向国阳、被告艾永辉及王成开约定合伙承包工程，经三合伙人协商，该50万元工程保证金，由王成开和艾永辉各出资17万元、向国阳出资16万元。对王成开出资并退回17万元保证金，三合伙人均无异议。向国阳主张自己实际已交纳保证金16万元，被告艾永辉主张向国阳只交纳5万元保证金，自己交纳保证金28万元（为向国阳垫付11万元）。原告向国阳提交了王成开的调查笔录及证明、王吉凯出具的证明、金城出具的收到保证金50万元收条复印件以及2013年8月9日被告张治敏发给原告向国阳之妻胡德容的短息，同时对交纳保证金的资金来源及取款事实提供了其本人在河南长垣县农村信用合作联社银行卡的交易明细和向国阳、胡德容夫妻在宣汉县农村信用联合社土黄信用社的贷款凭据予以证明。被告艾永辉提交了2014年8月30日王成开出具的《关于艾永辉、向国阳、王成开合伙情况的说明》和罗永杰的证言以及三份承诺书予以证明。从审理查明的事实和证据显示，被告提交的王成开2014年8月30日出具的说明与原告提交的2013年11月19日对王成开调查笔录及证明相互矛盾，对被告艾永辉提交的2014年1月24日证人罗永杰调查笔录与本院依职权调取的王吉凯、龙光强、王成开的证言相悖，与金城出具的收取保证金收条复印件也不符，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出了相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配规则作出裁判”和第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，根据优势证据规则，原告向国阳主张实际出资保证金16万元的证据的证明力明显大于被告艾永辉主张的向国阳只出资5万元并由其代为垫付了11万元的证据的证明力，故被告艾永辉的辩称理由，本院不予采信。因此，三合伙人出资交给金城工程保证金50万元，应认定为原告向国阳出资16万元，艾永辉出资17万元，王成开出资17万元。
对争议焦点二。2013年8月5日，被告艾永辉、张治敏先后四次从林海置业公司退回了工程保证金30万元，尚有3万元没有退回。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”和最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次性清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”的规定，本案中三合伙人对出资数额有约定，其对应的享有的债权也应按照出资比例予以处理。王成开经其他合伙人同意已经退伙并退回了保证金17万元，合伙人向国阳、艾永辉因承包工程停建散伙，原告向国阳、被告艾永辉应对实际退回保证金30万元，按照各自的出资比例予以分割。因此，原告向国阳与被告艾永辉应当按照自己交纳保证金的比例退回保证金。原告向国阳应当分得退回的保证金为16万元×（30万元÷33万元）＝14.5455万元，被告已支付5万元，实际下差原告保证金9.5455万元；被告艾永辉应当分得退回的保证金为17万元×（30万元÷33万元）＝15.4545万元。
关于原告要求被告艾永辉、张治敏承担资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告艾永辉应当按照合伙约定支付原告向国阳已退回的保证金。2013年8月5日至2013年9月16日，被告艾永辉、张治敏从林海置业公司退回保证金30万元，现下差原告向国阳保证金9.5455万元没有给付，应当支付其资金占用费。故，原告向国阳要求被告艾永辉支付资金利息的理由成立，本院予以支持，但原告主张按月利率4%计算，没有法律依据，其利息应按中国人民银行同期贷款基准率计算，从2013年9月17日至付清之日止。
对争议焦点三。关于原告向国阳主张的损失问题。原告向国阳虽向本院提交了住宿费、汽车加油发票、飞机票、火车票、高速路过路费发票、出租车发票8007元，但不能证明该票据是用于向被告艾永辉催收保证金的合理开支，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告向国阳应承担举证不能的不利法律后果，对原告向国阳的该项请求，本院不予支持。
关于反诉原告艾永辉、张治敏主张的损失问题。反诉原告艾永辉、张治敏主张反诉被告向国阳应赔偿合伙期间垫付施工机具、材料款、民工工资、交通费、住宿费、生活费、误工费等损失11.5万元，反诉原告陈述其相关票据提交给了林海置业公司，对其主张没有提供相关证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，反诉原告艾永辉、张治敏应承担举证不能的不利法律后果，其反诉请求，本院不予支持。
被告艾永辉与被告张治敏系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，与原告向国阳合伙承包工程并共同交纳保证金，二被告将保证金退回后没有及时支付给原告向国阳，被告张治敏没有提供证据证明该笔欠款系被告艾永辉个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告艾永辉欠原告保证金的债务属二被告夫妻共同债务，被告张治敏应承担共同清偿的民事责任。
综上，为依法保护公民的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告艾永辉、张治敏在本判决发生法律效力后十日内返还原告向国阳已退回的工程保证金95455元及资金利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，从2013年9月17日起到付清之日止）。
二、驳回原告向国阳的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告艾永辉、张治敏的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由原告向国阳406元负担，被告艾永辉、张治敏负担2186元；反诉案件受理费650元，被告艾永辉、张治敏负担650元负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 余 静
审判员 吕百跃
审判员 岳 丽
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘德权