山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2579号
上诉人（原审原告）：郭红武，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，现住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：李艳波，山东文聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘增江，山东苏润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王培星，男，1974年5月2日出生，汉族，现住山东省诸城市。
被上诉人（原审被告）：日照鑫方舟物流有限公司，住所地山东省日照市东港区陈瞳镇工业园。统一社会信用代码：91371102689498960J。
法定代表人：刘宾，经理。
委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。统一社会信用代码：91371100X135929303。
负责人：李霞，总经理。
委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。
上诉人郭红武因与被上诉人王培星、日照鑫方舟物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭红武的委托诉讼代理人李艳波、刘增江，被上诉人日照鑫方舟物流有限公司（以下简称鑫方舟物流）的委托诉讼代理人王宝群，中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太保财险）的委托诉讼代理人张方晨到庭参加诉讼。被上诉人王培星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红武上诉请求：请求撤销一审法院民事判决第一项、第二项、第三项、第五项，依法改判由太保财险赔偿上诉人各项损失718973元，不足部分由被上诉人鑫方舟物流赔偿；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案应按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金等赔偿数额，一审法院按照农村居民人均纯收入计算属于适用法律错误。一是本案残疾赔偿金应按照山东省统计部门公布的2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算。上诉人的户口虽在农村，但从2014年6月份开始至交通事故发生时，一直在淄川建材城打工，淄川区属于淄博市城区范围，上诉人日常消费也在淄川区，其住处已城镇化，对上诉人的残疾赔偿应按照城镇居民可支配收入标准计算。二是一审法院对下列赔偿项目计算依据的标准违反相关法律法规。住院伙食补助费，依据最高院人身损害赔偿司法解释（[2003]20号）第二十三条规定，住院伙食补助可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，山东省机关工作人员省内出差每人每天100元，故，本案伙食补助为4200元；营养费，上诉人住院期间购买熟食等营养品共计409元，系实际发生的营养费，应予以支持；精神损害抚慰金，本案侵权人是法人，参照鲁高法[2011]297号规定的法人侵权标准，上诉人主张5万元的精神损害抚慰金并无不当。二、一审法院认定事实错误，应予以改判。一是淄川区医院的医疗费1237.35元系交通事故之日，120出诊抢救过程中的费用，120出诊无门诊病历，一审法院以无病历为由不予认可，属认定事实错误。二是误工费，上诉人提交的雇主董颢书写的收入证明等，足以证实上诉人的日平均收入为180元/日，一审法院按照最低标准计算属认定事实错误。三是护理费，上诉人住院期间有郭红亮、郭本征护理，其二人系上诉人同事，其工资与上诉人一样，一审法院按照80元/日计算护理费属认定事实错误。四是交通费，上诉人的出具的证据足以证明交通费2243.90元，一审法院却酌情900元。五是关于车辆维修及评估费，电动车系上诉人所有，郭红亮是受上诉人委托办理的评估鉴定手续，一审法院以该车实际车主为郭红亮为由不予支持，系认定事实错误。三、一审法院在庭审告知下次开庭时间和需调查的内容，却在指定的时间不予开庭，属于程序违法，侵害了上诉人的诉讼权利。另，一审法院将应太保财险赔偿上诉人的保险款中直接扣除鑫方舟物流垫付的医疗费，违反了不告不理原则。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
王培星未作答辩。
鑫方舟物流辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院查明垫付款项并判决返还物流公司的垫付款属于本案必要的审理内容，合理合法，并没有侵害上诉人的任何权益，上诉人该项上诉内容没有任何依据，显属不当，请求法院依法驳回上诉人的该项诉讼请求。
太保财险辩称，一审法院审理程序规范，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无新事实和依据，请求驳回上诉，维持原判。
郭红武向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计718973元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2016年5月5日10时35分许，王培星驾驶头朝西尾朝东停在常鑫路西首南侧的鲁Ｌ×××××号“红岩”牌重型半挂牵引车（鲁LR0**挂号“中集”牌重型集装箱半挂车）起步向北右转弯时，将沿常鑫路南侧由东向西行驶至此的郭红武驾驶的“澳柯玛”电动自行车撞倒并碾压，造成两车受损、郭红武受伤的道路交通事故。2016年5月19日，淄博市公安局交警支队淄川大队出具道路交通事故认定书一份，认定王培星承担事故的主要责任，郭红武承担事故的次要责任。
原告受伤后，2016年5月5日至2016年6月16日在淄博市中心医院住院治疗42天，后在该院就诊治疗，共花费医疗费184330.69元。
经原告申请受淄川区人民法院委托，2017年3月31日，济南三和司法鉴定所出具司法鉴定报告一份，认定郭红武行结肠造口术构成七级伤残，骨盆骨折构成十级伤残，双下肢不等长构成十级伤残；误工时间为180天；护理期限为90天，住院期间2人护理，出院后需1人护理；固定物需适时取出，约需二次手术费10000元。
被告鑫方舟物流系肇事车辆鲁Ｌ×××××号“红岩”牌重型半挂牵引车的实际车主，被告王培星系其雇佣的驾驶人。该肇事车辆在被告太保财险处投保了交强险一及商业险两份，保险金额为200万，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告鑫方舟物流提供收条一份证明其已为原告郭红武垫付70000元，被告太保财险提供支付证明一份证明其已为原告郭红武垫付医疗费10000元，原告郭红武对被告太保财险提供的支付证明不予认可，但该支付证明上明确载明“支付对象为淄博市中心医院，强制三者险为郭红武”，该证据证明被告太保财险直接将10000元支付给郭红武所在的淄博市中心医院，故被告太保财险垫付的10000元，予以认可。
一审法院认为，原告郭红武主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，认可184330.69元。原告主张的淄川区医院的门诊费1237.35元，因无相应的门诊病历相佐证，不予支持；2、住院伙食补助费，原告郭红武住院治疗42天，每天按30元计算，计款1260元；3、误工费，经鉴定原告的误工期限为180天，原告提供的证明其工作情况的证据无工资表、营业执照相互印证，不予认可，淄川区人民法院认可按照淄博市最低工资1710元计算，计款10260元；4、护理费，经鉴定原告郭红武护理期限为90日，住院期间由两人护理，出院后由一人护理48天，原告提供的护理人员的工作情况的证据无工资表、营业执照相互印证，淄川区人民法院认可两人均按护工标准80元/天，计款10560元；5、残疾赔偿金，原告郭红武，1988年8月17日出生，一处七级伤残，两处十级伤残，农业户口，且其租住的房屋所在地罗村镇瓦村村亦为农村，故参照2016年山东农村民居人均可支配收入13954元计算20年的44%，计款122795.20元。关于被扶养人生活费，原告的女儿郭文文，2012年5月10日出生，原告的女儿郭娅琪，2015年10月23日出生，两人均由原告郭红武和其妻子吝亭亭两人抚养，参照2016年度农村居民人均生活消费性支出9519元计算，故被扶养人生活费计款64919.58元。综上，依照最高人民法院法发（2010）第23号通知，残疾赔偿金总计187714.78元；6、交通费，结合原告住院、就诊及出院情况，酌情认定900元；7、鉴定费2800元；8、精神损害抚慰金，根据原告在本次事故中负次要责任，且构成一处七级伤残、两处十级伤残的实际情况，淄川区人民法院认可6000元；9、后续治疗费10000元；10、清障费和停车费45元；11、邮寄费150元；12、残疾辅助器具费，原告郭红武因本次交通事故而行结肠造口术，从而产生造口袋的费用，故予以认可1445元；关于原告主张的营养费，因原告未提供医嘱和其他证据予以证明，不予支持；原告主张的车辆损失，因该车的实际车主为郭红亮，原告主张该损失的主体不适格，不予支持，该车辆损失的评估费亦不支持；原告主张的购买生活必需品的费用，因无证据证明该费用与本次交通事故的关联性，不予支持；以上各项损失共计415465.47元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书并无不当，予以采纳。结合被告王培星在本案中负主要责任，王培星系鑫方舟物流的雇员的事实，确定被告鑫方舟物流对原告郭红武的损失承担80%的赔偿责任，被告王培星在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告太保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭红武误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费110000元。
肇事车辆鲁Ｌ×××××号“红岩”牌重型半挂牵引车在被告太保财险处投保了商业三者险，保险合同关系合法有效。被告太保财险主张按照保险合同约定扣除15%非医保用药，但未提供证据证明其主张，故不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，超出机动车第三者责任强制保险的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费292470.47元，由被告太保财险在机动车商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任，计款233976.38元。
超出机动车第三者责任强制保险责任限额和机动车商业三者险责任限额范围的鉴定费、清障费、停车费、邮寄费2995元，由被告鑫方舟物流承担80%的赔偿责任，计款2396元，被告鑫方舟物流已为原告郭红武垫付70000元，多支付的67604元原告郭红武应当从被告太保财险赔偿给其的款项中扣除返还给被告鑫方舟物流。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭红武误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告郭红武医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费233976.38元；以上两项内容均于本判决生效后十日内履行；三、被告日照鑫方舟物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任；四、被告王培星在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告郭红武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10990元，减半收取计5495元，由原告郭红武负担1099元，由被告日照鑫方舟物流有限公司负担4396元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告郭红武各项损失280768.38元（郭红武的账号为山东农村商业银行淄川支行6223200313383170），被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔付被告日照鑫方舟物流有限公司63208元（日照鑫方舟物流有限公司的账号为日照银行开发区支行371300201090005175）。
本院二审期间，被上诉人未提交新证据。上诉人为证明其主张依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：
针对本案应适用何标准计算残疾赔偿金等赔偿费用问题，郭红武提交证据一，照片四张和地图一份，拟证实郭红武虽居住在农村，但其系以工作收入而非耕地入地为经济来源，应以城镇标准计算本案残疾赔偿金及被扶养人生活费；证据二，淄博市政府2005年颁发的“关于进一步深化户籍管理制度改革的意见”文件一份，拟证实淄川区政府在2005年就已经取消了农村和城镇户口的二元等级，统一为淄川区常住居民；证据三，董颢的营业执照和淄川建材城的说明介绍，拟证实董颢经营的建材经营部位于淄川建材城，附近瓦村居民的收入主要依靠经营建材为主要来源而不是靠耕地粮食。经太保财险质证认为，对证据一的真实性无异议，但该证据与本案无关联性，没有郭红武任何信息和照片，证明不了郭红武要证明的内容；对证据二的真实性无异议，但是国家至今还区分城乡，且郭红武没有在居住地办理居住手续；对证据三与本案不具有关联性，以上证据不足以证明郭红武在城镇连续居住和工作生活一年以上。经鑫方舟物流质证认为，同意太保财险的质证意见。
针对医疗费、误工费、护理费、交通费以及车辆维修费及评估费等问题，郭红武提交证据一，××例一份、淄川区医院医疗门诊收费票据一份、淄博市120急救指挥中心派车单一份，拟证实郭红武5月5日受伤后被120急救车送往淄川区医院救治，于次日5月6日交纳医药费1237.35元；证据二，山东省淄博市道路交通事故车辆维修价值评估结论书和评估费发票各一份，拟证实由于本次交通事故郭红武产生车辆维修费900元和评估费327元；证据三，郭红武伤害后照片一张，拟证实郭红武伤情严重，给郭红武带来巨大精神损失。经鑫方舟物流质证认为，对三份证据的真实性无异议，但一审中郭红武未提供，一审判决不存在过错，因郭红武怠于提供证据，其责任应当由郭红武自己承担。经太保财险质证认为，同意鑫方舟物流的质证意见，另，郭红武的医疗费证据齐全可以通过保险公司理赔，郭红武伤情鉴定已经鉴定为伤残，一审法院已支持了较高的精神抚慰金费用。
本院认为，郭红武提交的上述证据均能在一审期间举证期限届满前发现且提交，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，故，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，关于计算残疾赔偿金等费用的标准问题。郭红武认为应按照城镇居民人均可之支配收入计算残疾赔偿金等赔偿数额，但郭红武提交的户口本等证据显示其系农业户口，其未提交有效劳动合同或是社会保险证明等有关证据证实其在正规企业连续务工一年以上，亦未提交其他证据证实符合农村居民参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的相关情形，故，本院对郭红武的该项主张不予支持。关于郭红武所持的赔偿营养费409元的主张，因未提交证据证实系实际发生的营养费用，其应承担举证不能的后果，本院亦不予支持；关于精神损害抚慰金，一审法院基于郭红武在本次事故中承担的责任及伤残情况，酌情认可抚慰金6000元适当，本院予以确认，郭红武主张的精神损害抚慰金50000，无事实和法律依据，本院不予支持；关于住院伙食补助费，应参照淄博市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一审法院按照30元/日的计算标准并无不当。
其次，关于医疗费、误工费、护理费、交通费及车辆维修费及评估费等费用问题。郭红武主张的淄川区医院的医疗费用1237.35元，因怠于举证，致使在举证期限内未提交相关证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，一审法院未予支持，并不不当。关于误工费问题，郭红武虽提交了雇主董颢书写的工资证明，却未提交工资表等其他证据予以佐证，现有证据无法证实郭红武的固定收入情况，故，郭红武所持按照180元/日的标准计算其误工工资，本院不予支持；同理，郭红武亦未提交证据证实郭红亮、郭本征因护理郭红武实际收入损失，一审法院按照护工标准即80元/日亦无不当。关于交通费，应以送医院治疗和转院治疗过程中实际发生的费用计算，交通费赔偿一般应以正式的票据为凭据，郭红武提交的相关发票不能支持其所主张的赔偿数额2243.90元，一审法院依据郭红武的就诊情况及出院情况酌情认定900元亦无不当。关于车辆维修费及评估费问题，涉案电动车辆系郭红亮所有，郭红武对涉案车辆仅享有使用权，其无权要求被上诉人承担车辆的维修费及评估费，故，关于郭红武的所持应赔偿其车辆维修费及评估费的主张，本院不予支持。
另，关于一审判决是否程序违法的问题。一审法院在第一次开庭时确定了第二次开庭时间，一审法院在第二次开庭时进行宣判，符合法律规定，郭红武主张一审法院程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，一审法院认定鑫方舟物流公司不承担郭红武的医疗费用，郭红武应将鑫方舟物流垫付的医疗费予以返还，郭红武的医疗费由太保财险承担，应将太保财险赔偿给郭红武的款项中扣除返还给被告鑫方舟物流，故，郭红武因此所持一审法院程序违法的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭红武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6464元，由上诉人郭红武负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 刘 宁
审判员 王 娜
二〇一七年十一月十五日
书记员 周京京