湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01212号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲，务工人员，（系本案被害人）。
上诉人（原审被告人）陈昭君，绰号杨喜，无业。2011年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；2013年9月18日因犯盗窃罪被撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌抢劫犯罪，于2015年5月7日被刑事拘留。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人陈昭君犯抢劫罪、原审附带民事诉讼原告人刘某甲提起附带民事诉讼一案，于二0一五年十一月二日作出（2015）雨刑初字第00681号刑事判决。原审被告人陈昭君不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市雨花区人民法院一审判决认定，2013年3月10日下午14时许，被告人陈昭君在位于长沙市雨花区洞井街道邓家湾2栋2单元的一超市旁对失主邱某的1辆摩托车实施盗窃时被邱某与刘某乙等人发现，被害人刘某甲遂前去将被告人陈昭君抓获并欲扭送至公安机关。被告人陈昭君的妻子喻某见双方扭打在一起，遂从该超市附近的一麻将馆叫来王某乙、谭某、“威几”、“帅把几”（均另案处理）等人帮忙，王某乙、谭某等人赶到现场后要求将被告人陈昭君放开，被害人刘某甲以被告人陈昭君盗车、要送往派出所处理为由不同意放走被告人陈昭君，被告人陈昭君遂拿出1把弹簧刀朝被害人刘某甲捅去，将被害人刘某甲刺伤，其他人则有的抓住被害人刘某甲、有的持铁棍等凶器对被害人刘某甲进行殴打，致使被害人刘某甲腹部、臀部等多处受伤，随后被告人陈昭君等人逃离现场。经法医鉴定，被害人刘某甲的损伤程度评定为重伤二级。证明上述事实的证据有：
1、报案材料，证明2013年3月10日14时许，公安机关接到群众报警称在长沙市雨花区洞井街道邓家湾有人被砍伤，公安机关遂赶往现场，发现系被害人刘某甲因抓住涉嫌偷车的人后被人砍伤，遂于2013年3月15日立案侦查。
2、被害人刘某甲的陈述，陈述自己在长沙市雨花区洞井街道邓家湾2栋2单元3楼经营招待所。2013年3月10日上午有2个朋友来住宿，并把骑来的1辆摩托车停在了楼下。之后他们说看见有人在偷他们的摩托车，刘某甲从窗户往下看，看见有1个廋个的男子在偷车，即下去抓住男子，问男子为什么偷车，男子说是他自己的车，但拿不出钥匙。周围一下子上来6、7个人，有的还带了刀、铁棍，那个被抓的男子就拿出1把刀朝刘某甲的臀部捅了1刀，那些人也围了上来，有的拿刀刺，还有的拿铁棍打，刘某甲就抢过1根铁棍，朝1个刺了自己的男子打了几棍，然后跑回了家中，把门锁上并报了警。
3、失主邱某的陈述，陈述2013年3月10日与刘某乙骑了1辆摩托车来到长沙，住在了长沙市雨花区洞井街道邓家湾2栋2单元3楼的新化旅社，之后将车停在了邓家湾2栋2单元的一超市旁。之后在旅社看见1个男子蹲在摩托车旁，还抓住车锁。邱某就告诉了招待所的刘老板（即被害人刘某甲）。刘老板就下楼来到那个男子面前，问他干什么。男子很紧张的站起来，说没干什么。刘老板就抓住男子，并去摸他的腿部，想找到他套车锁的钥匙，把他弄到了地上。突然从超市旁边来了6、7个人围过来，那个偷车的男子拿出1把刀（开始说匕首，之后说是折叠刀）对刘老板刺去，但没刺到，刘老板就想跑，男子又追上去拿刀朝刘老板的臀部刺去，邱某就与刘某乙从旁边走了。
4、证人刘某乙、王某甲、苏某、童某、喻某、刘某丙、成某、聂某的证言。
其中证人刘某乙的证言，证明2013年3月10日下午14时许在长沙市雨花区洞井街道邓家湾的刘某甲所经营的招待所休息时，看见邱某停在1楼的摩托车旁来了1个中年男子，在车边站了一会，过了几分钟，男子又来了，就告诉了刘某甲。刘某甲就与邱某一起下去了。刘某乙又看见男子蹲在摩托车的后轮附近，一手拿起锁在后轮的大锁，另1只手拿个工具撬，刘某乙就往1楼跑，看见男子在和刘某甲吵，旁边围了很多人，之后就看见那个男子拿着1把匕首在追刘某甲，刘某甲看男子拿出匕首就跑了，刘某乙因害怕也跑了。
证人王某甲的证言，证明2013年3月10日下午14时许在长沙市雨花区洞井街道邓家湾2栋与3栋之间看见杨喜（即被告人陈昭君）和1个新化人（即被害人刘某甲）在吵架，那个新化人说杨喜偷摩托车，今天一定要送杨喜去派出所。杨喜的妻子就去麻将馆叫来了王某乙等人，王某乙过来后抓住他们的手，说算了。那个新化人还是不肯，杨喜就从身上拿出1把刀说再不放手就要搞人了，那个新化人还是抓住杨喜，杨喜就用刀朝新化人的肚子和身上捅了几下，那个新化人就松手了，到处去找东西，之后找到1根棍子开始乱打，要打杨喜，还打到了王某乙。
证人苏某的证言，证明2013年3月10日下午14时许在长沙市雨花区洞井街道邓家湾一麻将馆时听见外面有打闹声，就出去看，看见1个胖子（即被害人刘某甲）抓住杨喜（即被告人陈昭君）站在1辆摩托车旁边，那个胖子1只手上拿根铁棍，另1只手抓住杨喜说他偷摩托车。杨喜的妻子看见后就跑了，之后又回来了，王某乙也一起来了，抓住那个胖子的手，说算了。那个胖子还是不肯，杨喜就从身上拿出1把刀朝胖子的肚子捅，然后就跑了。
证人童某的证言，证明2013年3月的1天在长沙市雨花区洞井街道邓家湾听见有人喊：“偷摩托车”，就出去看，看见1个胖子（即被害人刘某甲）和某在邓家湾2栋的1辆摩托车旁拉扯，那个胖子1只手上拿根铁棍，另1只手抓住杨喜说他偷摩托车。杨喜的妻子喻某看见后就跑了，之后又回来了，王某乙也一起来了，抓住那个胖子的手说算了。那个胖子还是不肯，杨喜就从身上拿出1把刀朝胖子的肚子捅，然后就跑了。
证人喻某（被告人陈昭君之妻）的证言，证明2013年3月10日下午13时许在长沙市雨花区洞井街道邓家湾一麻将馆听说陈昭君在一超市与人打架，就过去看，看见有2个人抓住陈昭君，就跑回麻将馆告诉王某乙、“建别”（即谭某）等人，王某乙等人就过去了，发现是被告人陈昭君偷对方的摩托车，但没偷到。王某乙抓住对方的手，说算了。对方说不行，要把陈昭君送派出所处理。被告人陈昭君从裤口袋拿出1把刀，威胁对方说快点放手，对方还是不放手。就有1个人喊打，就开始动手了，对对方拳打脚踢，因为人太多，被告人陈昭君是否拿刀捅到了人没看见，之后王某乙、“建别”和对方都倒在地上。
证人刘某丙（被害人刘某甲之妻）的证言，证明2013年3月10日下午14时许在自家经营的新化旅馆看见有人在用什么东西套弄1辆摩托车的车锁，刘某甲也看见了，怀疑是偷车的，就下楼去了，抓住那个男子。一会冲过来7、8个男子，有1个人抓住刘某甲的手，那个小偷还拿出1把刀去捅刘某甲，刘某丙就下楼去，看见刘某甲多处被刀砍伤，对方也有1个人的头部被打出了血。刘某甲就往楼上跑，对方没有追过来，之后警察就来了。
证人成某的证言，证明2013年3月10日下午14时许在长沙市雨花区洞井街道邓家湾自家经营的一麻将馆时听见外面有打闹声，就出去看，看见在3楼经营旅舍的新化的男子拿着1根铁棍往这边退，另外几个人在追，但他们没拿东西。双方一路推推打打，当拉扯到麻将馆门口时，那个新化男子和1个年轻男子扭在一起搞到麻将馆里了，只听见里面有打斗声，一会后那个年轻人就出来了，头部出了血，出门就倒在地上，那个新化人拿着铁棍出来去追其他人，过了一会又返回来，又打了那个年轻人一棍，就跑到楼上去了。
证人聂某的证言，证明2013年3月10日下午14时许在长沙市雨花区洞井街道邓家湾看见新化胖子（即被害人刘某甲）抓了杨喜，过了一会，王某乙等人等人就过来了，抓住那个胖子的手，说算了，然后他们就动手了。因为怕打到自己，聂某就走开了。
5、同案人王某乙、谭某的供述。
其中同案人王某乙交代2013年3月的一天与“威几”、“帅把几”等人在长沙市雨花区洞井街道邓家湾一麻将馆打牌，杨喜（即被告人陈昭君）的妻子跑过来讲杨喜因为偷摩托车被人抓住了，要求过去救他。王某乙等人就过去了，看见1个偏胖的男子（即被害人刘某甲）拖住杨喜不让他离开，就上前要男子放掉杨喜，不要交到派出所处理，如果可以的话，什么事情都好商量。与王某乙同去的几个人也上前将男子围在中间，拉扯他们，试图强行将他们分开。杨喜见那个人不同意私下了结，就拿出1把刀威胁男子，说如果揪住不放就要捅死对方。王某乙见男子一直纠缠不放，就喊了声打，双方就发生了打斗。之后看见男子被捅伤了。
同案人谭某交代2013年3月的一天与王某乙、“威几”、“帅把几”等人在长沙市雨花区洞井街道邓家湾一麻将馆打牌，老乡陈昭君的妻子跑过来讲陈昭君在邓家湾2栋附近被人打了，要求过去帮忙。谭某等人就一起去了，看见陈昭君被1个较胖的拿着1根铁棍的男子抓住了，谭某问男子出了什么事，男子说陈昭君偷车，被当场抓住了。谭某看见他们身边停着1辆摩托车，车锁上有被撬动的痕迹，就上前抱住男子，把男子手中的铁棍抢了下来，其他人也上来将他们分开，要陈昭君快跑，男子见谭某这边人多，也就准备走了，陈昭君摸了1把刀出来，冲上去要去捅男子，男子就跑，才跑出去20来米，陈昭君追上，朝男子臀部刺了1刀，男子转过身来准备抓陈昭君，陈昭君又朝男子的肚子和肋部连刺了几刀，之后就拿着刀跑了。其他人也上前拿铁棍打男子，男子抢过铁棍追打陈昭君等人，但没追上。
6、辨认笔录，证明被告人陈昭君经分别辨认后指认2013年3月10日14时许谭某、王某乙在长沙市雨花区洞井街道邓家湾2栋2单元超市旁参与打架，被害人刘某甲就是在打架过程中被刺伤的男子；
证人王某甲经辨认后指认被害人刘某甲就是2013年3月10日14时许在长沙市雨花区洞井街道邓家湾2栋2单元超市旁打架中的新化籍男子，被告人陈昭君就是2013年3月10日14时许在长沙市雨花区洞井街道邓家湾2栋2单元超市旁打架中的“杨喜”；
证人苏某经分别辨认后指认被害人刘某甲、被告人陈昭君于2013年3月10日14时许在长沙市雨花区洞井街道邓家湾2栋2单元超市旁参与打架；
证人童某经分别辨认后指认被害人刘某甲就是2013年3月10日14时许在长沙市雨花区洞井街道邓家湾2栋2单元超市旁打架中的新化籍男子，被告人陈昭君就是2013年3月10日14时许在长沙市雨花区洞井街道邓家湾2栋2单元超市旁打架中的杨喜；
被害人刘某甲经分别辨认后指认被告人陈昭君、谭某、王某乙于2013年3月10日14时许在长沙市雨花区洞井街道邓家湾2栋2单元超市旁参与打架；
证人谭某经辨认后指认被害人刘某甲就是在打架过程中被刺伤的男子。
7、照片，证明被告人陈昭君指认上述2013年3月10日下午因被害人刘某甲说自己盗窃电动车而与被害人刘某甲打架的地点。
8、长沙市公安局雨花分局法医出具的（雨）公（物）鉴（法临）字（2013）第173号《法医学人体损伤程度鉴定书》与长沙市公安局物证鉴定所（法临）字（2015）第83号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明经鉴定，被害人刘某甲头部、胸部、腹部、臀部软组织裂伤；右侧血胸；回肠破裂；臀部挫擦伤。其损伤符合他人锐器及钝性外力联合作用所致特点，依照《人体重伤鉴定标准》第六十七条之规定，鉴定为重伤，评定为重伤二级。
9、抓获经过材料，证明2015年4月公安机关发现在被害人刘某甲被抢劫一案中，被告人陈昭君有重大嫌疑，遂于2015年5月7日从湖南省武陵监狱将因犯盗窃罪服刑的被告人陈昭君带回公安机关审查。
10、本院（2011）雨刑初字第344号《刑事判决书》、湖南省沅江市人民法院（2013）沅刑初字第269号《刑事判决书》，证明被告人陈昭君有犯罪前科的事实。
11、被告人陈昭君的身份、现实表现材料，证明被告人陈昭君的年龄、住所等基本信息。
12、被告人陈昭君的供述，与上述证据相互印证。
被告人陈昭君对于曾因盗窃被判刑而供述不讳，并供认2013年3月10日下午站在长沙市雨花区洞井街道邓家湾2栋的1个超市旁边的1辆摩托车边上被1个胖子抓住，喻某就喊了几个老乡过来，要他放开，双方发生了打斗。
关于附带民事诉讼部分查明，附带民事诉讼原告人刘某甲案发前在长沙市从事土建工程劳务承包业务，受伤后自2015年3月10日至2015年3月27日在长沙市中心医院住院治疗18天，出院时医院建议全休1个月（即31日），后期门诊治疗费约5000元、误工损失日180日、伤后90日需要1人护理、伤后120日需要营养补给，以上总计误工时间为229日。共计用去医疗费（含鉴定费1900元）33292.25元、后期治疗费5000元。
案发后及在本案审理过程中，被告人陈昭君未赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲损失。经本院主持调解，双方就民事部分未能达成一致协议。
证明上述事实的证据有：
1、疾病诊断书、手术记录等医疗资料、医疗费、鉴定费等票据，证明上述附带民事诉讼原告人刘某甲因伤治疗并因此支付医疗费、鉴定费等费用的事实。
2、长沙市兴威司法鉴定所（2015）临鉴字第137a号《临床法医学鉴定意见书》，证明经鉴定，附带民事诉讼原告人刘某甲的损伤程度评定为八级伤残，后期门诊治疗费约5000元、误工损失日180日、伤后90日需要1人护理、伤后120日需要营养补给。
3、《劳务承包合同书》等书证，证明附带民事诉讼原告人刘某甲案发前在长沙市从事土建工程劳务承包（即建筑业）业务。
4、附带民事诉讼原告人刘某甲的陈述，被告人陈昭君的供述。
该院认为，被告人陈昭君在实施盗窃过程中被被害人刘某甲抓住后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致1人重伤，其行为已构成抢劫罪。被告人陈昭君在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。对于因犯罪给附带民事诉讼原告人刘某甲造成的经济损失，应由被告人陈昭君予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某甲要求被告人陈昭君赔偿相关损失本院予以支持，其赔偿数额依法确定，过高部分不予支持。根据附带民事诉讼原告人刘某甲提交的证据，经依法审查，附带民事诉讼原告人刘某甲的可赔偿损失如下：医疗费（含鉴定费）33292.25元、后期治疗费5000元、误工费19122元（以误工229天，按本院所在地2014年城镇私营单位建筑业年平均工资32961元计算，即32961元／年×229天÷365，以诉讼请求为限）、护理费8400元（以住院18天加需护理的90日共计108日，按居民服务行业统计标准100元／天计算，以诉讼请求为限）、住院伙食补助费900元（按50元／天计算，即50元／天×18天）、营养费3000元，合计69714.25元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条（五）项，第六十九条第一款，第七十条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第十五条第一款（六）项，第十六条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，原审判决：一、被告人陈昭君犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；合并前罪判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万二千元；二、被告人陈昭君赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费（含鉴定费）、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计人民币69714.25元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
上诉人陈昭君上诉称：“其未实施盗窃行为，其行为不构成抢劫罪”。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈昭君在实施盗窃行为时被抓获，为抗拒抓捕而当场持刀刺伤他人，其行为已构成抢劫罪，且属于抢劫致人重伤的情形。上诉人陈昭君在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。上诉人陈昭君因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失人民币69714.25元应予赔偿。
上诉人陈昭君上诉称：“其未实施盗窃行为，其行为不构成抢劫罪”。经查，有目击者刘某甲、邱某、刘某乙、刘某丙的陈述或证言，证明四人均亲眼目睹陈昭君实施了盗窃摩托车的行为，且四人在案发前与陈昭君无任何过节；证人王某甲、苏某、童某、喻某、王某乙、谭某亦能证明本案的起因是刘某甲抓住了盗窃摩托车的陈昭君；现有证据能够证明上述四位目击者就亲眼目睹陈昭君盗窃摩托车的事实在案发前和案发后应无串证，且应不存在故意诬陷陈昭君盗窃的可能性，故应认定上诉人陈昭君实施了盗窃行为。上诉人陈昭君因盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力致一人重伤，其行为符合转化型抢劫罪的犯罪构成。故其上诉理由本院均不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。