广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑二终字第95号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴浩，男，1991年10月10日出生，汉族，小学文化。2012年7月18日因犯故意伤害罪被河源市源城区人民法院判处拘役五个月。2014年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
上诉人（原审被告人）李华南，男，1989年12月5日出生，汉族，大专文化。2014年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人高维华，广东永捷律师事务所律师。
辩护人翁培雄，广东永捷律师事务所实习律师。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人吴浩、李华南犯抢劫罪一案，于2014年9月26日作出（2014）河城法刑初字第227号刑事判决。原审被告人吴浩、李华南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人吴浩、李华南，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月19日凌晨4时许，被告人吴浩、李华南及张某（另案处理）、“阿顺”（真实姓名不详，在逃）在河源市源城区大同北路425号跨越电玩游戏室玩游戏，期间与该游戏室管理员欧阳甲及欧阳某乙发生矛盾，被告人吴浩手持仿真手枪、李华南手拿凳子将被害人欧阳甲、欧阳某乙推到墙角，被告人吴浩持仿真手枪对两被害人说“拿出钱来”，并和被告人李华南对两被害人进行了搜身，被告人吴浩从“阿顺”手里拿了棒球棒、张某手拿砍刀对被害人欧阳甲、欧阳某乙进行殴打，致被害人欧阳某乙轻微伤。在殴打的同时，抢走被害人现金500元后逃离现场。事后被告人吴浩分得赃款400元，李华南分得100元用于加油。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.被害人欧阳甲的陈述，证实其与哥哥欧阳某乙系跨越电玩游戏室工作人员。2014年3月19日4时多因“上分”与吴浩发生矛盾，吴浩手持枪、李华南手持凳子将其与欧阳某乙扯到墙角，吴浩叫其与欧阳某乙将钱交出来并对欧阳某乙搜了身，他的钱也被李华南拿走了。吴浩用棒球棒打了他几下，另一名穿白色衣服的张某持刀将欧阳某乙头部砍了几刀，他们被抢的钱有4600元左右。
2.被害人欧阳某乙的陈述，证实其与弟弟欧阳甲系跨越电玩游戏室工作人员。2014年3月19日4时多因“上分”与吴浩发生矛盾，吴浩手持枪、李华南手持凳子把其与欧阳甲扯到墙角，吴浩叫其与欧阳甲将钱交出来并对其搜了身，其身上的钱被吴浩拿走了，欧阳甲身上的钱也被李华南拿走了。吴浩用棒球棒打了欧阳甲几下，另一名穿白色衣服的张某持刀将其头部、大腿砍了几刀，他们被抢的钱有4600元左右。
3.证人高某甲证言，证实2014年3月19日1时左右，其在河源市源城区跨越电玩游戏室玩“打鱼机”，到4时左右他看到吴浩因“上分”与游戏管理员发生矛盾，吴浩拿枪指着管理员欧阳甲的头部，李华南手持椅子与吴浩一起将管理员欧阳甲、欧阳某乙扯到墙角，吴浩让欧阳甲与欧阳某乙将钱拿出来并对欧阳某乙搜了身。吴浩用棒球棒打了欧阳甲几棍，另一名身穿白色衣服的男子砍了欧阳某乙几刀后离开了游戏室。
4.证人张某的证言，证实其看到阿顺从跨越游戏机室出来说吴浩在里面打架，其因为之前与游戏机室的管理员发生过口角，便从车上拿了一把刀进去砍了被害人欧阳某乙几刀，在车上听说李华南抢了被害人五百元，李华南拿了一百去加油，吴浩拿了四百元。
5.被告人吴浩的供述，供称其于2014年3月19日4时在跨越游戏机室因“上分”与管理员欧阳甲、欧阳某乙发生矛盾，其持仿真手枪，李华南持凳子将被害人欧阳甲、欧阳某乙推到墙角，他用棒球棒打了管理员两兄弟几棒，张某用开山刀砍了几刀。在李华南的车上，李华南给了400元给他。
6.被告人李华南的供述，供称其于2014年3月19日4时在跨越游戏机室因“上分”与管理员欧阳甲、欧阳某乙发生矛盾，吴浩持仿真手枪，让被害人欧阳甲将钱交出来，他持凳子与吴浩将被害人欧阳甲、欧阳某乙推到墙角，吴浩让他对被害人欧阳某乙搜身，他随意摸了一下被害人欧阳某乙的身上，捡起掉到地上的钱。吴浩用棒球棒打了管理员两兄弟几棒，张某用开山刀砍了几刀。在车上，他拿了100元加油，剩下400元给了吴浩。
7.物证：仿真手枪、棒球棒、砍刀，证实作案工具的事实。
8.扣押物品清单，证实从张某身上扣押砍刀一把、从李华南身上扣押车牌号湘M5SW**汽车一辆、从吴浩身上扣押棒球棒一把、仿真手枪一把。
9.辨认笔录，证实被害人欧阳甲辨认出被告人吴浩、李华南、同案人张某，被害人欧阳某乙辨认出被告人吴浩、李华南、同案人张某。
10.辨认笔录，证实证人高某甲辨认出被告人吴浩、李华南、同案人张某。
11.辨认笔录，证实被告人吴浩辨认出被告人李华南、同案人张某。
12.辨认笔录，证实被告人李华南辨认出被告人吴浩、同案人张某。
13.枪弹检验鉴定报告，证实送检枪形物品为仿真手枪。
14.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人欧阳某乙损伤程度为轻微伤。
15.现场勘查检验笔录、现场图，证实案发地点勘验情况。
16.视听资料（跨越游戏机室监控视频），证实案发的过程。
17.户籍资料，证实被告人吴浩具备完全刑事责任能力。
18.户籍资料，证实被告人李华南具备完全刑事责任能力。
19.全国违法犯罪人员信息、（2012）河城法刑初字第177号刑事判决书，证实被告人吴浩因故意伤害罪，于2012年7月18日被判处拘役五个月。
20.抓获经过、情况说明，证实被告人吴浩、李华南到案情况。
原判认为，被告人吴浩、李华南无视国法，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法，共同劫取他人财物，造成一人轻微伤的后果，其二人的行为构成抢劫罪。被告人李华南当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，又系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人吴浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金3000元。二、被告人李华南犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金2000元。
上诉人吴浩的上诉理由主要有：其当时是因在赌博机“上分”的事情与被害人发生纠纷而打架，期间没有指使李华南对被害人进行搜身，也没有从被害人身上拿到钱。原判认定其犯抢劫罪的事实不清，导致量刑过重。请求二审法院查明事实，对其从轻处罚。
上诉人李华南的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1、原判认定事实错误。根据欧阳甲、欧阳某乙、高某甲的询问笔录以及检察院提交的视听资料（跨越游戏机室监控视频）相互印证可知，上诉人李华南只是将欧阳甲扯到墙角，并未将欧阳某乙推到墙角。根据证人张某和上诉人李华南的口供相互印证可知，犯罪所得500元由吴浩直接从中拿出100元用于汽车加油，用于加油的100元由吴浩直接交给加油站，该100元上诉人并未拿到，也未持有过，余下400元都是由吴浩直接持有的。原判认定上诉人李华南手拿凳子将被害人欧阳甲、欧阳某乙二人推到墙角及分到赃款100元，属认定事实错误。2、本案提出抢劫犯意和提供作案工具的人均不是上诉人李华南，李华南是在吴浩指使下才对被害人进行搜身，并没有对被害人实施暴力侵害。因此，上诉人李华南在案中起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚。3、上诉人李华南系初犯，没有前科，且当庭自愿认罪悔罪，依法应予以从轻或减轻处罚。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，对上诉人李华南判处三年有期徒刑或宣告缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴浩、李华南无视国法，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法，共同劫取他人财物，并造成一人轻微伤的后果，其行为均已构成抢劫罪，依法应予刑事处罚。对于上诉人吴浩、李华南的上诉理由及上诉人李华南的辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：1、根据被害人欧阳甲、欧阳某乙的陈述和证人高某甲的证言、上诉人李华南的供述，可以证实上诉人吴浩在与被害人发生矛盾纠纷过程中，使用暴力殴打被害人，并指使上诉人李华南搜查被害人的身上财物，事后分到赃款400元的事实。上诉人吴浩认为其没有参与抢劫，原判认定事实不清，导致量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。2、根据被害人欧阳甲、欧阳某乙陈述和证人高某甲的证言，可以证实上诉人李华南、吴浩持械将二被害人推（扯）到墙角并抢劫财物，上诉人李华南、吴浩对此犯罪情节亦有供述，可以相互佐证。同时，二上诉人逃离现场时乘坐的涉案交通工具是上诉人李华南使用的，用赃款100元给该车加油，“利益”归于上诉人李华南，原判认定上诉人李华南分得赃款100元的事实并无错误。故上诉人李华南及其辩护人认为原判认定事实错误的上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。另外，在犯罪过程中，上诉人吴浩、李华南互有分工，作用相当，不宜区分主从犯。原判综合考虑了上诉人李华南系初犯、认罪态度较好等从轻量刑情节，作出量刑恰当。故上诉人李华南及其辩护人认为上诉人李华南属从犯，且有初犯、认罪悔罪等从轻情节，要求本院再从轻改判量刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 伍福明