辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01105号
上诉人（原审原告）：杨庆生，男，1953年7月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1981年9月19日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：高志国，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
上诉人杨庆生与被上诉人ＸＸ合伙协议纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第2181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、审判员赵卫主审、代理审判员乔雪梅参加评议的合议庭，审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告杨庆生在原审诉称：原、被告于2008年3月在辽中县茨榆坨镇合伙开板厂，原告投资15万元、被告投资13万元。被告的前妻孙娜管账、管钱，经营效益可观。2010年被告的原妻子孙娜卷走合伙款离家出走，为了生产经营，原、被告又在外借款15万元继续经营，效益很好。2013年年末，原告因得脑血栓，无法继续经营，故对合伙经营的板厂进行核算，总价71万元，被告给付原告21万元，把板厂兑给了被告。因原告当时有病，没有把原告投资的15万元拿出来，现在原告想起来认为不对，故诉至法院，请求判令被告给付原告合伙投资款15万元，并承担本案诉讼费。
原审被告ＸＸ在原审辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述的事实与理由不属实。2008年被告投资兴建板厂，当时原告与被告母亲杨凤玉共同生活，原告和杨凤玉担心被告自己经营板厂吃力，所以二人共同为被告投资10万元，并协助被告生产经营。原告、杨凤玉二人的投资仅占总投资的30%，前几年的效益一直不好。2013年，因原告与杨凤玉感情产生矛盾，且二人到法院解除同居关系。原告要求退出经营，于是在2013年12月24日，原、被告就退伙事宜达成协议，约定板厂归被告所有，被告支付原告人民币21万元，双方解除合伙关系。2014年初，被告将该笔款项21万元给付了原告，因此看来本案原告系虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原告与被告的母亲杨凤玉于2002年9月未经登记，以夫妻名义同居生活。在原告与杨凤玉同居生活期间，2008年3月，原、被告合伙投资经营板厂，双方未签订书面合伙协议，未书面约定合伙财产如何分配，该板厂亦未办理工商登记。原、被告合伙经营板厂至2013年12月，因原告与杨凤玉此时感情发生矛盾，无法继续同居生活，在2013年12月24日，原、被告签订协议书，协议约定“今有杨庆生、ＸＸ合伙的板厂，经双方协商同意，板厂为ＸＸ。ＸＸ给付杨庆生人民币21万元，双方永不反悔”。
原告与杨凤玉同居关系纠纷，经原审法院审理，作出（2014）辽民三初字第248号民事判决，该判决认定原告与杨凤玉同居生活期间，被告应给付原告的债权款21万元（即本案2013年12月24日，原、被告签订协议书中约定的款项）归原告所有、欠债权人杨震的债务款10万元，由原告负责偿还，原告给付杨凤玉同居期间应得财产款人民币5.5万元，扣除原告已给付1万元，余款4.5万元，限该判决生效之日起10日内一次性付清。原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民一终字第01246号民事判决，维持本院一审判决，驳回原告上诉。沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第01246号民事判决生效后，原、被告各自按判决履行。
现原告以2013年12月24日达成的协议书没有返还原告合伙投资款为由，要求被告给付合伙投资款15万元，诉至原审法院。
上述事实，有原、被告陈述、被告提供的协议书、本院调取的本院（2014）辽民三初字第248号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第01246号民事判决书在卷，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：本案原、被告合伙经营板厂，双方于2013年12月24日签订了协议书，该协议约定板厂为ＸＸ（本案被告）所有，ＸＸ（本案被告）给付杨庆生（本案原告）人民币21万元。此协议表明原、被告双方已经就原告退伙进行了合伙结算，且该协议已经实际履行，现原告起诉要求被告给付投资款15万元，没有法律依据，对其诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第七十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决：驳回原告杨庆生要求被告ＸＸ给付合伙投资款15万元的诉讼请求。案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告杨庆生承担。
宣判后，上诉人杨庆生不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人因脑出血尚未恢复好，意思表达不完整，属于限制行为能力人，才将上百万资产的企业以21万元转让被上诉人，且还有上诉人投资的15万元。2、上诉人将上百万资产的企业以21万元转让被上诉人，显失公平，我国合同法也明确规定显失公平的合同无效。请求二审依法撤销原审判决，发回重审；由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人ＸＸ答辩称：2013年12月24日双方当事人针对合伙关系问题进行退伙结算，签订解除合伙关系协议一份，协议约定明确，且被上诉人已经履行，在一审庭审过程中，上诉人对上述事实表示认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：经双方当事人在庭审中确认，本案争议焦点为：本案合伙结算是否显失公平。
关于本案合伙结算是否显失公平的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，上诉人杨庆生虽然提出上诉人因脑出血尚未恢复好，意思表达不完整，属于限制行为能力人，才将上百万资产的企业以21万元转让被上诉人，且还有上诉人投资的15万元，存在显失公平的主张，但因上诉人未能提供相应证据证明其属于限制行为能力人以及存在显失公平的事实。且在双方当事人于2013年12月24日签订的协议书中，对于被上诉人给付上诉人的人民币21万元，也没有载明是利润款项。而在原审法庭审理中，经法庭询问，上诉人亦已经当庭自认：对其投资15万元的事实没有书面证据；双方合伙的板厂没有正规的账目。所以，应由上诉人自行承担举证不能的不利后果。因此，原审法院认为上诉人起诉要求被上诉人给付投资款15万元，没有法律依据，故对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，对于上诉人杨庆生的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，300元，由上诉人杨庆生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。