wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1424号
原告黑永胜，男，1987年4月25日出生，住太原市万柏林区。
被告张建良，男，1969年4月17日出生，住山西省五台县。
被告山西省繁峙县快易通运输有限公司，住所地山西省繁峙县繁峙镇作头村东牌楼108国道北侧。
法定代表人邓志伟，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市七一北路东0161丘2幢5、6层。
委托代理人白玙新，男，1987年12月4日出生，住该公司宿舍。
本院在审理原告黑永胜与被告张建良、山西省繁峙县快易通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黑永胜于2016年7月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑永胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑永胜撤回起诉。
案件受理费53元减半收取26.5元由原告黑永胜负担。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 刘春红
二〇一六年七月十九日
书 记 员 白浩森
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2380号
原告：张帆，男，汉族，1986年7月13日出生，住广东省深圳市南山区，系广东喜之郎集团有限公司员工，
委托诉讼代理人：徐帆，男，汉族，1988年10月11日出生，住武汉市江岸区，系湖北三禾建材科技有限公司员工，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告张帆（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐帆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告8450元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告签订服务协议，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费。因被告未按要求履行合同，原告特诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人马自胜，股东为汤明、马自胜。2015年12月19日，原告向被告支付款项8450元，被告向原告出具了收据，载明收费项目为培训费7250元、教材费1000元、报名费200元。2015年12月23日，原、被告签订服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程，课程内容为计算机一级证书考试培训、网络高等教育武汉大学工商管理专业专科入学考试培训；原告向被告支付服务费16750元，其中管理费15550元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费）、报名费200元、教材费1000元；支付方式为首付8450元，剩余办理分期；被告保障原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（教材费及资料费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的网络教育毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年12月19日至2018年7月31日。
协议签订后，被告未向原告提供培训服务，未发放过教材。原告于2016年3月取得了武汉大学工商企业管理专业（网络教育）专科学籍（学制2.5年）。其后，原告未参加武汉大学的学习和考试。
另查明，被告法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。被告已于2016年4月歇业。
诉讼中，本院就案件的相关事实向武汉大学进行了核实，武汉大学回复，原告于2016年春季在该校注册，学籍状态为在籍，无原告在校学习记录，未缴纳学费。原告陈述其将报名费用及考试费用全部交付给被告，不清楚被告是否将其学费缴纳给武汉大学。
上述事实，有服务协议、收据、交通银行交易明细、教育部学籍在线验证报告、武汉大学继续教育学院回复意见及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2015年12月23日签订服务协议，原告向被告支付了协议项下的款项8450元。原告已取得了武汉大学的学籍，报名费200元应由其向被告支付。对于被告出具的收据中载明的培训费7250元，双方并未明确该款是协议约定的计算机等级考试的培训费还是代缴学费部分，根据查明的案件事实，被告既未向原告提供过培训服务，也未实际向武汉大学代缴原告的相应学费，据此，被告应向原告退还上述7250元。对于原告支付的教材费1000元，因被告未为原告提供过教材，该款应当予以退还。综上，被告应向原告退还款项8250元，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张帆退还款项8250元；
二、驳回原告张帆其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张帆负担5元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一七年十二月四日
书记员 陈瑞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22382号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：王超，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保668号
申请人：杨庆增，男，1962年4月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘建宝，男，1986年9月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘建宝驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全价值2万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司沂南营销服务部承保的2万元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘建宝驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月十九日
书记员 刘韦育
河北省高碑店市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4006号
原告高碑店市鑫远房地产开发有限公司，住所地高碑店市步行街A内区20号。
法定代表人王爱良，经理。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告黑明。
本院在审理原告高碑店市鑫远房地产开发有限公司与被告黑明租赁合同纠纷一案中，原告高碑店市鑫远房地产开发有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高碑店市鑫远房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市鑫远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 苏志强
代理审判员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2293号
原告：陈仲义，男，1952年6月23日生，汉族，现住吉林省松原市。
委托代理人：张桂芹，女，1953年11月13日生，汉族，现住吉林省。
被告：丁跃龙，男，1969年8月17日生，现住吉林省松原市。
委托代理人：李志新，女，1970年3月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告陈仲义诉被告丁跃龙业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲义、被告丁跃龙的委托代理人李志新到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告陈仲义诉称，2002年2月3日前郭县肉食水产综合商场将面积为261.83平方米（1-2楼）楼房出售给原告，原告于2013年办理了房产证，每层楼高4米。原告在二楼的外墙上悬挂高约1米、长12米的横条幅，此条幅没有占一楼的外墙面。被告丁跃龙和刘俊于2017年2月9日17时45分左右开始来拽条幅，将条幅拽下拖走。2月10日原告到建设派出所报案，因确认悬挂条幅的二楼墙面的使用权属法院管辖，派出所让到法院起诉。根据《物权法》规定，原告享有二楼外墙面使用权，丁跃龙的行为侵害了原告的合法权益。请求判令：一、原告享有悬挂条幅的二楼外墙面的使用权。二、被告将拽下的条幅恢复原状。
被告丁跃龙辩称，原告怎么证明是原告的地方。我在2002年就购买了那个房子，以前已经起诉过一次了，都已经判决了。我要反诉，我一楼比二楼长两米，柱子也是大家共用。我的牌子是挂在我出来的楼板上，楼板漏水，原告赔偿我的损失。
经审理查明，原告陈仲义原系松原市吉享鞋城的法定代表人，2000年租用前郭县肉食水产综合商场二楼经商，后于2002年购买了该楼。被告丁跃龙系松原市大明眼镜公司的法定代表人，原租用前郭县肉食水产综合商场一楼经商，后购买了该楼。2017年2月9日原告陈仲义在一、二楼之间外侧的牌匾上悬挂了出售房屋的条幅，被告丁跃龙将该条幅拽下。
另查明，松原市吉享鞋城曾于2000年因该一、二楼之间的外墙使用权争议，起诉大明眼镜公司，本院于2000年11月10日作出（2000）宁民初字第2636号民事判决书，认定“原、被告诉争的挂牌匾位置并非原告承租楼房唯一的挂牌匾位置，而不顾拉牌匾的位置确是唯一挂牌匾的位置，且被告租用的一楼跨度为长13.5米，悬挂12.6米长的牌匾并无不当。故被告的行为并未构成侵权”，判决驳回松原市吉享鞋城的诉讼请求。后松原市吉享鞋城上诉，松原市中级人民法院于2001年3月15日作出（2001）松民终字第193号民事判决书，认定“被上诉人大明公司租用的一楼跨度为13.5米，悬挂牌匾长12.6米，并且挂牌匾位置是唯一挂牌匾的位置。上诉人松原市吉享鞋城租用的二楼跨度为20米，悬挂的牌匾位置在一楼上面，按照惯例其挂牌匾位置应在二楼上面”，判决驳回上诉，维持原判。松原市吉享鞋城申请再审，松原市中级人民法院于2001年12月6日作出（2001）松民监字第172号驳回再审申请通知书，驳回了其再审申请。
上述事实有原、被告的当庭陈述及照片、公安卷宗、（2000）宁民初字第2636号民事判决书、（2001）松民终字第193号民事判决书、（2001）松民监字第172号驳回再审申请通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告陈仲义起诉被告丁跃龙悬挂牌匾位置使用权，即是当年双方时任法定代表人时的松原市吉享鞋城诉松原市大明眼镜公司诉争标的，位置系同一位置。虽然双方现在以个人身份诉讼，但一、二楼争议外墙的位置未发生改变，该悬挂牌匾的外墙使用权已经一、二法院判决确认，该位置是一楼即被告丁跃龙悬挂牌匾的唯一悬挂位置，被告不构成侵权。原告没有提供新的证据，证实自己的主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈仲义的诉讼请求。
案件受理100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年八月十日
书记员 刘奕含
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第783号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人马某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2015〕744号起诉书指控被告人马某某犯开设赌场罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵文华出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年2月至2015年5月14日期间，被告人马某某为牟取非法利益，在本区朱泾镇西林街165号东侧房间、本区朱泾镇东林街79号北侧房间、本区朱泾镇仓桥街101弄16号西侧房间内长期组织他人以“梭哈”形式进行赌博活动，场均5、6人参赌，由其负责望风并雇用工作人员缪某某（另行处理）负责看场、抽头。该赌场经营期间共通过抽头获利人民币11万元以上，被告人马某某个人实际违法所得人民币4万元以上。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、陈某根、张某某、莫某某、陆某某、顾某某、程某、金某某、罗某某、缪某某的证言及辨认笔录，相关刑事判决书，上海市公安局行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、行政案件处理报告，公安机关出具的检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及相关赌具照片、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人马某某于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 钱梅红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00123号
上诉人（原审原告）：赖金毅，男，1973年10月13日出生，汉族，无业。
委托代理人：吉全力，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈东春，男，1976年8月22日出生，汉族，无业。
委托代理人：吉全力，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西康发实业有限公司，住所地：陕西省周至县棉麻小区2幢102室。
法定代表人：庞继光，该公司总经理。
原审第三人：西安华阳劳务开发有限公司，住所地：陕西省西安市新城区东新街213号安民里小区11幢二层。
法定代表人何朋，该公司总经理。
上诉人赖金毅、陈东春因与被上诉人陕西康发实业有限公司（以下简称康发公司）、第三人西安华阳劳务开发有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赖金毅、陈东春申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人自愿处分自己的民事权利，不违反法律和行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赖金毅、陈东春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉人赖金毅、陈东春交纳的二审案件受理费6051元，减半收取3025.5元，退还赖金毅、陈东春。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小凤
代理审判员 胡晓晖
代理审判员 贺金丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵杨璇
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第320号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：邓添长。
被执行人：梁伟才。
被执行人：梁锐平。
被执行人：梁干洪。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人梁伟才、梁锐平、梁干洪、邓添长金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民二初字第32号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁伟才、梁锐平、梁干洪、邓添长逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁伟才、梁锐平、梁干洪、邓添长的银行存款、其他资金、财产合共人民币51099.9元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月十三日
书记员 罗立新（代）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第826号
原告李某某，男，1979年3月24日出生，汉族，初中文化，农民。
被告聂某某，女，1981年10月24日出生，汉族，不识字，农民。
原告李某某诉被告聂某某同居关系纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年2月12日自愿同居生活，至今双方未办理结婚登记手续。双方同居后，于2002年3月24日生育长子李甲，2004年10月23日生育次子李乙，2007年1月9日生育长女李丙。被告聂某某于2007年7月6日在某某镇计生服务站做了绝育手术。双方同居期间的共同财产有一栋石墙平房一层三间。双方的共同债权有张某某尚未支付聂某某的工钱15000元。双方的共同债务有欠代某某借款20000元。由于原、被告性格不合，双方常因家庭琐事发生吵打。原告外出打工期间，被告在家不管家务、不照管孩子、不孝敬公婆。原告请求判令：（1）三个孩子由原告抚养，被告用家庭财产中应得的份额折抵孩子抚养费；（2）双方共同债权15000元由被告享有；（3）双方共同债务20000元由原告偿还；（4）案件受理费原被告各承担一半。
原告李某某在举证期限内提供的证据有：
（1）户口簿复印件一份六页，用以证明原被告及家庭成员的身
份情况；
（2）某某村村民委员会证明一份，用以证明被告聂某某于2007
年7月6日在威宁县某某镇计生服务站做了绝育手术；
（3）借条一份，用以证明原告向代某某借了20000元钱的事实。
（4）证人代某某的证言：李某某于2013年8月25日向我借了
20000元钱，说是借了装修房子，并说好了今年还钱。借钱的时候没有其他人在场。借条是李某某写的，手印也是李某某盖的。
被告在庭审中辩称：原被告于2001年2月12日自愿以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方同居后，生育了三个孩子。被告于2007年7月6日在威宁县某某镇计生服务站作了女扎绝育手术。原、被告同居期间的共同财产有：三间平房（价值45000元）、猪、牛及一头卖了20000余元的牛。现被告请求：（1）长子李甲由被告抚养；（2）双方共有财产归原告所有后，由原告付给被告人民币60000元；（3）一头牛被原告出售，由原告折款支付一半给被告。
被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年2月12日自愿以夫妻名义同居生活。至今未办理婚登记手续。双方同居后，于2002年3月24日生育长子李甲，2004年10月23日生育二子李乙，2007年1月9日生育长女李丙。双方共同生活期间的共有财产有：洋芋6500斤、玉米4500斤、猪肉200斤、被告2013年打工期间张某某欠其工钱15000元及2013年修建的位于户籍地的一栋水泥墙平房三间。被告聂某某于2007年7月6日在某某镇计生服务站做了绝育手术。
上述事实，有原被告陈述，有原告提供的户口簿、村委会证明在卷相互印证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：结婚必须符合《婚姻法》规定的形式要件和实质要件。本案原、被告同居至今未办理结婚登记手续，违反了《婚姻法》的有关规定，故双方的同居关系不受法律保护。对于孩子的抚养，应当根据是否有利于孩子健康成长的原则，结合本案实际处理，由被告抚养长子，原告抚养次子、长女为宜。双方同居期间的共同财产，受法律保护，应当依法分割。关于原告主张的债务，原告虽有证人出庭作证，该证人亦向法庭出示了借条，但该证人证言及其提供的借条，缺乏证据成立的要件，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、孩子李乙、李丙由原告李某某抚养，孩子李甲由被告聂某某抚养；
二、双方共有财产除一间平房及张某某的欠款15000元归被告聂某某外，其余财产归原告李某某所有；
三、驳回原被告双方的其它请求。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审结而减半收取25元由原告李某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘德满
二〇一四年三月二十一日
书记员 邹 娟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01391号
申请执行人北京富杨供暖有限公司。
被执行人陈红英。
本院依据已经发生法律效力的2014年怀民初字第05259号，已向被执行人陈红英发出执行通知，责令被执行人陈红英接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈红英未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈红英的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人陈红英应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈红英应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行陈红英财产以人民币2607.80元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官朱洪日
执行员 周 科
执行员 仇洪山
二〇一五年七月九日
书记员 张晓丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1916号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区新建路**号。
代表人：张伟明，该支行行长。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。
被告：许夏浓，职业不详。
被告：诸明权，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行诉被告许夏浓、诸明权金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。原告请求判令：一、两被告归还原告借款本金1649999.79元及至2015年9月20日止的利息117306.98元，同时支付从2015年9月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复息，并承担律师费用38000元；二、如两被告不支付上述款项，则原告有权对被告许夏浓名下的位于余姚市城区新建北路70号房屋【房屋所有权证号：余房权证城区字第××号、国有土地使用权证号：02191065593余姚镇国用（2004）字第0053号】折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；三、本案诉讼费两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：两被告系夫妻关系。2013年3月1日，原告与两被告签订《个人借款最高额抵押合同》一份，该抵押合同约定：两被告将自有的坐落于余姚市城区新建北路70号房屋，为被告许夏浓自2013年3月1日至2018年3月1日期间在人民币3000000元的最高额度内贷款提供担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等。上述抵押房产已依法办理了抵押登记手续。同日，两被告与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下循环贷款额度为1800000元；循环期限为本合同生效之日至2018年2月22日；逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如出现借款人违约，贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担。2014年2月27日，原告依约向被告许夏浓发放贷款1800000元，执行年利率为6.9%，贷款期限从2014年2月27日至2015年2月27日，还款方式为按月付息一次还本。但借款到期后，被告仅归还借款本金150000.21元，截止2015年9月20日，两被告尚欠原告借款本金1649999.79元及利息117306.98元。另查明，原告为本起诉讼支付律师代理费38000元。
以上事实由原告提供的个人借款最高额抵押合同1份、个人循环借款合同1份、个人借款凭证1份、房屋所有权证1份、土地使用权证1份、他项权证1份、查询明细表1份、委托代理合同1份、宁波增值税普通发票1份予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的借款担保合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。现两被告未履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告许夏浓、诸明权共同归还原告中国工商银行股份有限公司余姚支行借款本金1649999.79元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算到2015年9月20日为117306.98元，从2015年9月21日起至判决确定的履行日止按合同约定的计收），赔偿律师代理费38000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告许夏浓、诸明权不支付上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司余姚支行有权对被告许夏浓名下的坐落于余姚市城区新建北路70号房屋【房屋所有权证号：余房权证城区字第××号、国有土地使用权证号：02191065593余姚镇国用（2004）字第0053号】以折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息、复息计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费21048元，减半收取10524元，由被告许夏浓、诸明权共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一五年十二月一日
代书记员 施椿波
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第748号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某。2013年3月18日因本案被台州市公安局椒江
分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）831号起
诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法
适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市
椒江区人民检察院代理检察员卢某、被告人李某到庭参加了诉
讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月17日16时24分许，被告人李某
酒后驾驶牌号为浙j×××××普通二轮摩托车沿台州市开发
区开发大道自西往东行驶，途经台州移动公司前路段时，碰撞
了横穿马路自南往北骑行三轮车的李某某，李某、李某某受伤
，被送往台州市中心医院医治。后公安民警至医院将李某传唤
到案。李某血液酒精含量为1.84毫克／毫升，属醉酒驾驶机动
车。台州市公安局交通警察支队椒江大队交通事故认定：李某
负此事故的主要责任，李某某负次要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且
有机动车驾驶证复印件、查询结果单、车辆信息、指令出动单
、事故现场图、交通事故照片、医疗诊断证明书、血样提取登
记表、到案经过、情况说明、现场勘查笔录、物证检验报告、活体检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车，其血液酒精含
量1.84毫克／毫升，属醉酒驾驶，并发生事故，其行为已构成
危险驾驶罪。被告人李某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公
诉人当庭建议，量刑在拘役二至三个月，并处罚金的意见得当
，予以支持。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并
处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生
法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第748号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某。2013年3月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）831号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月17日16时24分许，被告人李某酒后驾驶牌号为浙J×××××普通二轮摩托车沿台州市开发区开发大道自西往东行驶，途经台州移动公司前路段时，碰撞了横穿马路自南往北骑行三轮车的李玉娇，李某、李玉娇受伤，被送往台州市中心医院医治。后公安民警至医院将李某传唤到案。李某血液酒精含量为1.84毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。台州市公安局交通警察支队椒江大队交通事故认定：李某负此事故的主要责任，李玉娇负次要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证复印件、查询结果单、车辆信息、指令出动单、事故现场图、交通事故照片、医疗诊断证明书、血样提取登记表、到案经过、情况说明、现场勘查笔录、物证检验报告、活体检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量1.84毫克／毫升，属醉酒驾驶，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在拘役二至三个月，并处罚金的意见得当，予以支持。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00547号
原告禹X，男，汉族。
委托代理人禹X，河南XX律师事务所律师。
被告刘XX，女，汉族。
委托代理人王XX，河南XX律师事务所律师。
原告禹X与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。�法由审判员陈新科适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告禹X及其诉讼代理人禹X和被告刘XX及其诉讼代理人王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹X诉称，2006年5月12日经人介绍，原、被告结婚，并生有一女一子，由于婚前双方互不了解，婚后的前两年被告表现尚可，但不知道被告有一个嗜酒的怪癖，最近几年越喝越厉害，甚至偷酒、抢夺女儿的生活费买酒。为此原告于2014年11月25日提起离婚诉讼，经法院调解，被告保证从此不再喝酒，否则，另一方有权离婚。但被告不但未改旧病，且更加变本加厉，其行为伤透了原告的心，夫妻感情完全破裂。此外，被告喝酒后无法照顾孩子，无论寒冬腊月，被告半夜酒醒后，便到原告母亲房间，强行抢回儿子，全然不顾儿子的生理、心理状态，原、被告的儿子因被告的行为两次惊吓成疾，至今落下病根�为此原告诉至本院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生的两个子女由原告抚养，让被告支付抚养费；3、婚前财产各归自己所有，婚后无共同财产。欠外债40万元，由原告个人承担；4、由被告承担本案的诉讼费等费用。
被告刘XX辩称，1、原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，2、原告诉称的内容与客观事实多处不符，原、被告婚前系同学关系，自由恋爱结婚，有一定的感情基础，原告的过错是被告酗酒的诱因，3、被告患有抑郁及酒精依赖症，需要大量的医疗费用，原告应该履行夫妻间的扶助义务；4、因本案中原告有重大过错，在处理财产方面应当照顾无过错方；5、原告所称的共同债务不属实，被告为家庭生活及原告做生意向其亲属有一定的借款，应当作为夫妻共同债务处理；6、若人民法院判决离婚，鉴于被告本人身体状况，应将共同财产的房屋判�被告所有。
经审理查明，原告禹X与被告刘XX于2006年5月12日在泌阳县民政部门办理了结婚登记，婚后原、被告于2007年1月4日生于一女，取名禹XX，于2008年8月8日生于一子，取名禹俊良。2014年5月21日，原告以被告刘XX经常喝酒为由诉至本院，要求与被告刘XX离婚，经本院主持调解，被告刘XX保证不再喝酒，双方调解和好。2015年3月18日被告刘XX被送往驻马店市精神病院住院治疗，并于2015年4月22日出院，出院诊断为“酒依赖性综合征”。
另查明，被告刘XX婚前个人财产有TCL电视一台，冰箱一台，洗衣机一台，被子十二双。婚后原、被告的夫妻共同财产有本田雅阁轿车一辆。原、被告对夫妻共同债务的数额及是否有共同房产存在争议。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告禹X与被告刘XX结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告禹X以被告刘XX经常喝酒导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚，但原、被告分居时间尚不满两年，且原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，同时被告刘XX不同意离婚。此外，被告刘XX经驻马店市精神病院诊断为“酒依赖性综合征”，属于精神方面的疾病，此时更需要家人的照顾及亲情的关爱，从而鼓励其彻底摆脱对酒精的依赖。再者从两个孩子成长的角度考虑，两个孩子年龄尚小，缺少父爱和母爱，对其成长都不利。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告禹X与被告刘XX离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告禹X负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一五年七月六日
书记员 郭建生
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第03411号
原告：徐某，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴某，女，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告徐某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告徐某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 苏勇军
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第485号
原告王姗姗。
委托代理人商洋。
被告殷伟。
原告王姗姗诉被告殷伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓万坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王姗姗及其委托代理人商洋到庭参加庭审，被告殷伟经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王姗姗诉称，2014年10月21日，被告殷伟向原告借款200000元，双方约定了还款期限。后被告殷伟未按约归还借款，为保障债权，故诉至法院，请求判令：1、被告殷伟归还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告殷伟未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月21日，被告殷伟向原告王姗姗借款200000元，为此被告向原告出具了借条。后被告一直未归还该笔借款，2015年1月，原告诉至本院，请求判令：1、被告殷伟归还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，被告殷伟明确表示认可借款事实并愿意归还借款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案为证。
本院认为，被告殷伟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。被告殷伟向原告王姗姗借款200000元并出具借条，双方的债权债务关系明确，现原告王姗姗要求被告殷伟履行还款义务，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷伟在本判决生效后五日内归还原告王姗姗借款本金200000元。
本案案件受理费2150元（已减半），由被告殷伟承担。被告应承担的费用原告已垫付，被告在履行给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一五年四月三日
书记员 黄 毅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初75号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告张长明，男，汉族，1971年3月7日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张长明信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年1月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执729号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地雅安市雨城区上坝路104号。
负责人：刘霞。
被执行人：李昆，男，住雅安市雨城区。
被执行人：张丽，女，住雅安市雨城区。
被执行人：范超，男，住雅安市雨城区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行与李昆、张丽、范超确认调解协议纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2017年6月21日作出的(2017)川1802民特6号确认决定书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行于2017年7月17日向本院申请执行。
本院执行标的**元，执行过程中经本院调查被执行人的财产，暂未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知申请人执行情况，2017年12月13日申请执行人向本院撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行与李昆、张丽、范超确认调解协议纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 弋晓军
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月十五日
书记员 姚王钾
注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1524号
原告：郭某某，男，1974年3月3日生，汉族，教师，。
被告：孙某某，男，45岁。
被告：姜某某，男。
被告：杨某某，男。
原告郭某某与被告孙某某、姜某某、杨某某民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日立案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由郭某某负担。
代理审判员 胡 兵
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王喜太
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 明 卓
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初289号
原告：王国富，男，1964年12月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。
原告：张桂丽，女，1967年10月15日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。
委托诉讼代理人：王国富，男，1964年12月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。一般诉讼代理。
被告：彭福忠，男，1964年12月20日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。
委托诉讼代理人：李玉仙，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告王国富、张桂丽诉被告彭福忠种植回收合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告王国富、张桂丽于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国富、张桂丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国富、张桂丽撤诉。
案件受理费453.00元，减半收取226.50元，由原告王国富、张桂丽负担。
审判员 李翠芬
二〇一七年六月十二日
书记员 毕向红
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8295号
原告赵泽淑农村土地承包经营户。
诉讼代表人赵泽淑，女,1948年3月10日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告南川区山里居休闲山庄。
负责人李玲，系南川区山里居休闲山庄业主。
原告赵泽淑农村土地承包经营户与被告南川区山里居休闲山庄土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告赵泽淑农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告赵泽淑农村土地承包经营户撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初8295号原告赵泽淑农村土地承包经营户。诉讼代表人赵泽淑，女,1948年3月10日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告南川区山里居休闲山庄。负责人李玲，系南川区山里居休闲山庄业主。原告赵泽淑农村土地承包经营户与被告南川区山里居休闲山庄土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告赵泽淑农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告赵泽淑农村土地承包经营户撤诉处理。代理审判员  李银波二〇一六年十二月九日书 记 员  韩 玲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第686号
原告伍分有，男，汉族。
委托代理人贺磊，四川沱江律师事务所律师。
委托代理人卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。
被告冉杰，男，汉族。
被告王华，女，汉族。
两被告委托代理人邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律服务工作者。
原告伍分有诉被告冉杰、王华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍分有和委托代理人卢凤勋、被告冉杰、王华的委托代理人邹成忠均到庭参加诉讼，审理中，原被告申请法院调解取证及庭外和解，本院依法扣除审限107日，本案现已审理终结。
原告伍分有诉称，2012年，原告通过同学钟海波认识被告冉杰，被告冉杰因工程差钱，告诉原告如果借钱给被告，属于投资，可以赚钱，便以货款、请客、送礼、差旅费等各种名义向原告借款。2013年1月31日双方经结算后，被告冉杰给原告出具360，000元的借条一份，注明为工程周转资金，借款期限为2个月，还款时间为2013年4月1日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2013年9月7日双方又对期间的帐目进行结算，被告冉杰又给原告出具240，000元的借条一份，注明为工程周转资金，借款期限为3个月，还款时间为2013年12月7日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。两份借款到期后原告多次向被告冉杰催收，被告冉杰均未归还本金和利息。而两被告系夫妻，应当承担连带还款的义务。原告遂诉至本院请求：两被告归还原告借款本金600，000元及利息，其中360，000元的利息从2013年1月31日起，240，000元的利息从2013年9月7日起，至两被告还清时止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告冉杰、王华辩称，两份借条系原告胁迫书写，均为无效。且二被告已离婚，王华对冉杰的个人借款不承担还款责任。被告冉杰实际借原告的借款金额为294，100元，已归还了216，500元，故被告冉杰只同意归还原告借款77，600元。
经审理查明，2012年，原告通过同学钟海波认识被告冉杰，被告冉杰以做工程差钱，要求原告投资工程，原告应被告的要求进行了出资。2013年1月31日双方经结算后，被告冉杰向原告出具借条一份，注明：“今借到伍分有现金人民币360000元（大写：叁拾陆万元整）。此款用于工程周转资金，利息按银行同期贷款利率的四倍计付，借款期限为2月，自2013年1月31日起至2013年4月1日止。若因该借款产生争议，双方约定在内江市市中区人民法院进行诉讼。”2013年9月7日被告冉杰再向原告出具借条一份，注明：“今借到伍分有现金人民币240000元（大写：贰拾肆万元整）。此款用于工程周转资金，利息按银行同期贷款利率的四倍计付，借款期限为三月，自2013年9月7日起至2013年12月7日止。若因该借款产生争议，双方约定在内江市市中区人民法院进行诉讼。”两份借条上均有被告冉杰签名及捺印。被告冉杰、王华于2006年6月9日登记结婚，2013年9月25日登记离婚。借款到期后原告多次向被告催收，被告均未归还本金和利息，原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证、户籍证明，借条，个人活期明细查询，中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，原告结婚证，两被告结婚证及离婚证，证人证言和当事人陈述等证据在案为据。
本院认为，原、被告原系合伙关系，从被告冉杰为原告书写借条时转化为借款关系，原、被告进行结算后，被告向原告出具的借条合法有据，符合法律规定，应受法律保护，被告就应当按约归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告冉杰未在约定的期限内归还借款，属违约行为，依法应当承担民事责任。原告伍分有要求归还借款本金600，000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告伍分有请求从借款之日起按照人民银行的四倍计算利息的请求，合法有据，本院予以支持，被告辩称借条系原告胁迫书写，被告冉杰实际借款294，100元及归还216，500元的主张，未提供证据加以证明，本院不予支持。被告辩称两被告已离婚，被告王华对被告冉杰的个人借款不承担还款责任的主张，因两被告是于2013年9月25日登记离婚，但被告冉杰是于2013年1月31日及2013年9月17日分别出具的借条，均系两被告婚姻关系存续期间的借款，故被告的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
两被告冉杰、王华于本判决生效后30日内归还原告伍分有的借款本金600，000元和利息，（其中360000元的利息从2013年1月31日起，240000元的利息从2013年9月7日起，至判决履行期限止，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算）。
被告冉杰、王华如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，134元，减半收取6，067元，由被告冉杰、王华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一五年六月二十三日
书记员 任晓娟
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00340-1号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
本院于2014年11月10日作出的（2014）杜执字第00340号执行裁定书，冻结了被执行人名下的存款1423.5元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司名下的存款1423.5元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 顾婷婷
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00636号
原告杨极，男，汉族，1983年1月26日出生，住址沈阳市和平区珲春路。
被告王晶晶，男，汉族，1991年7月8日出生，住址沈阳市铁西区北三东路。
被告王景飞，男，汉族，1965年8月30日出生，住址沈阳市铁西区北三东路。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址沈阳市沈河区十一纬路102-1号。
负责人白桦，系公司总经理。
委托代理人许野，系公司员工。
原告杨极与被告王晶晶、王景飞、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，由代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨极诉称，2014年9月8日16时10分，原告驾驶辽AXXX**车辆右转弯时，与被告驾驶的辽AXXX**相撞，沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定被告王晶晶负责任全部责任，对原告车辆损失，经鉴定为14206元，发生鉴定费700元，现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失14906元。
被告王晶晶辩称，我是肇事司机，车主王景飞是我父亲，不同意全额给付，原告是在4S店维修的，对鉴定报告不认可，第二次修车的发票不认可。
被告王景飞辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生后保险公司已将交强险限额2000元支付给我，本次事故，我方不应该认定为全责，之所以认全责是交警的误导，两车相撞接触点在前门后划到后门，轮毂上有旧伤，我申请有关部门重新鉴定原告车门有无二次撞击，撞击点部分被车已经越过停车线。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已将交强险限额2000元赔付给被告王景飞，故不同意再承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月8日16时10分，被告王晶晶驾驶辽AXXX**机动车与原告驾驶的辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区爱工街小北二路发生交通事故，造成原告车损，经交警认定被告王晶晶负全部责任，原告无责任。事故发生后，经交警支队铁西大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，鉴定该车损失价格为14206元，发生鉴定费700元。后原告对受损车辆分两次进行维修，花费修车费14206元。被告保险公司在事故发生后，将理赔款2000元支付给被告王景飞。
另查，辽AXXX**车辆为原告杨极所有。肇事车辆辽AXXX**为王景飞所有，在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、鉴定报告、修车发票、修车明细等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告晶晶驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏，并经交警部门认定，王晶晶负事故全部责任，故对原告的损失，作为车辆所有权人，王景飞应承担全部赔偿责任，但由于该车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险保险责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告王景飞予以赔偿。
对于原告诉请的车辆损失费及鉴定费，已提供鉴定报告及修车费发票等证据进行佐证，证据充分，应予支持。
关于被告辩称对事故责任认定有异议，认全责是因交警误导，并无相应证据佐证，故对该主张，本院不予采纳。关于被告辩称原告不应在4S店修车的主张，没有事实及法律依据。关于被告辩称轮毂上有旧伤，庭审时被告提供的证据并不能证明其主张，对其抗辩意见，本院亦不予采纳。关于被告辩称对第二次修车有异议，因原告车辆损失鉴定机构已作出认定，原告虽两次修车，维修的均为鉴定报告认定的损坏部位，且并没有重复，故本院对修车费予以认定。
关于被告保险公司辩称，已将修车款赔付给王景飞，不同意再承担赔偿责任的主张，本院认为，依据相关法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故对保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告杨极车辆损失2000元；
二、被告王景飞于判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告杨极车辆损失12206元；
三、被告王景飞于判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告杨极鉴定费700元；
四、驳回原告杨极其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告王景飞承担（原告已预付，由被告王景飞直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈赫
二〇一五年六月三日
书 记 员 臧敏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申454号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：覃慧敏，女，1981年3月30日出生，仫佬族，住广西宜州市。
委托代理人：卢传红，广西锦康律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：覃剑奇，男，1982年8月31日出生，仫佬族，住广西宜州市。
委托代理人：卢传红，广西锦康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：周凯，男，1982年9月19日出生，汉族，现住柳州市。
再审申请人覃慧敏、覃剑奇因与被申请人周凯买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终386号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃慧敏、覃剑奇再审申请称：（一）周凯提供的破碎机系列产品不符合通常标准、不符合合同约定，原审判决属认定事实不清。（二）周凯没有完成举证责任，原审判决要求覃慧敏、覃剑奇承担举证责任，违反法律规定。（三）覃慧敏、覃剑奇有权拒绝支付剩余货款并享有退货的权利，周凯负有返还覃慧敏、覃剑奇已付货款的义务，原审判决支持周凯的诉讼请求，驳回覃慧敏、覃剑奇的反诉请求，属适用法律错误。为此，覃慧敏、覃剑奇依法申请再审，请求：1、撤销一审和二审判决；2、将本案改判为驳回周凯要求覃慧敏、覃剑奇支付货款20万元、违约金7万元的诉讼请求，判令周凯退回覃慧敏、覃剑奇已付的货款15万元，并由其自行收回破产碎机等系列产品；3、本案一、二审诉讼费由周凯负担。
本院认为：本案事实表明，2014年10月4日，周凯作为出卖人（甲方）与覃慧敏作为买受人（乙方）、覃剑奇作为保证人（丙方）签订一份《分期付款合同(设备买卖)》。2014年10月22日，覃慧敏向周凯出具收货证明：今收到周凯破碎机生产线一套（1250*1800主机一台，1000*1400沙机一台，给料机一台，6米振动筛一台）。由于覃慧敏、覃剑奇尚欠周凯20万元货款逾期未支付，周凯起诉后，覃慧敏、覃剑奇以设备质量不合格为由提起反诉。因此，覃慧敏、覃剑奇应否向周凯支付尚欠设备款、违约金及覃慧敏、覃剑奇主张设备质量问题是否有事实依据成为本案的关键。
第一，关于覃慧敏、覃剑奇应否向周凯支付尚欠设备款、违约金的问题，由于本案《分期付款合同(设备买卖)》是在双方平等、自愿的基础之上签订，没有违反法律的规定，该合同合法有效，双方均应当依照合同履行各自的权利和义务。周凯依约供应设备后，覃慧敏使用设备并进行生产经营，覃慧敏应当按照合同约定的数额支付价款，但至今尚欠周凯20万元货款未支付，构成违约，故原审判决覃慧敏向周凯支付尚欠设备款、违约金及覃剑奇承担连带清偿责任并无不当。
第二，关于覃慧敏、覃剑奇主张的设备质量问题是否有事实依据的问题。首先，由于双方的买卖合同对于购买的机器设备没有约定检验期间，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，覃慧敏收到标的物时应当及时检验。其次，由于覃慧敏在收到机器设备后，向周凯出具了收货证明，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，应视为其已对数量和外观瑕疵进行了检验，且并未提出异议。再次，由于覃慧敏在2014年10月22日收到货物后，即对机器进行了安装使用，直至本案受理时，长达近7个月的时间，均未以合法有效的方式向周凯提出设备存在质量问题，到本案一审答辩时，才正式就质量问题提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”的规定，原审判决根据碎石机这类设备本身的使用损耗较大的客观事实，认定覃慧敏没有在合理的期间内向周凯提出质量问题并无不当。最后，由于在本案审理期间，覃慧敏、覃剑奇两次提出对周凯销售的破碎机生产线质量进行鉴定。原审法院均予以准许。第一次鉴定机构以买卖合同中没有验收标准，无法进行检验为由退卷。第二次因覃慧敏、覃剑奇撤回鉴定申请为由退卷。因此，原审判决视为周凯提供的设备符合质量标准并无不当。
综上，覃慧敏、覃剑奇的再审申请理由没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回覃慧敏、覃剑奇的再审申请。
审判长 周家开
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈安戈
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂民申454号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：覃慧敏，女，1981年3月30日出生，仫佬族，住广西宜州市。委托代理人：卢传红，广西锦康律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：覃剑奇，男，1982年8月31日出生，仫佬族，住广西宜州市。委托代理人：卢传红，广西锦康律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：周凯，男，1982年9月19日出生，汉族，现住柳州市。再审申请人覃慧敏、覃剑奇因与被申请人周凯买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终386号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。覃慧敏、覃剑奇再审申请称：（一）周凯提供的破碎机系列产品不符合通常标准、不符合合同约定，原审判决属认定事实不清。（二）周凯没有完成举证责任，原审判决要求覃慧敏、覃剑奇承担举证责任，违反法律规定。（三）覃慧敏、覃剑奇有权拒绝支付剩余货款并享有退货的权利，周凯负有返还覃慧敏、覃剑奇已付货款的义务，原审判决支持周凯的诉讼请求，驳回覃慧敏、覃剑奇的反诉请求，属适用法律错误。为此，覃慧敏、覃剑奇依法申请再审，请求：1、撤销一审和二审判决；2、将本案改判为驳回周凯要求覃慧敏、覃剑奇支付货款20万元、违约金7万元的诉讼请求，判令周凯退回覃慧敏、覃剑奇已付的货款15万元，并由其自行收回破产碎机等系列产品；3、本案一、二审诉讼费由周凯负担。本院认为：本案事实表明，2014年10月4日，周凯作为出卖人（甲方）与覃慧敏作为买受人（乙方）、覃剑奇作为保证人（丙方）签订一份《分期付款合同(设备买卖)》。2014年10月22日，覃慧敏向周凯出具收货证明：今收到周凯破碎机生产线一套（1250*1800主机一台，1000*1400沙机一台，给料机一台，6米振动筛一台）。由于覃慧敏、覃剑奇尚欠周凯20万元货款逾期未支付，周凯起诉后，覃慧敏、覃剑奇以设备质量不合格为由提起反诉。因此，覃慧敏、覃剑奇应否向周凯支付尚欠设备款、违约金及覃慧敏、覃剑奇主张设备质量问题是否有事实依据成为本案的关键。第一，关于覃慧敏、覃剑奇应否向周凯支付尚欠设备款、违约金的问题，由于本案《分期付款合同(设备买卖)》是在双方平等、自愿的基础之上签订，没有违反法律的规定，该合同合法有效，双方均应当依照合同履行各自的权利和义务。周凯依约供应设备后，覃慧敏使用设备并进行生产经营，覃慧敏应当按照合同约定的数额支付价款，但至今尚欠周凯20万元货款未支付，构成违约，故原审判决覃慧敏向周凯支付尚欠设备款、违约金及覃剑奇承担连带清偿责任并无不当。第二，关于覃慧敏、覃剑奇主张的设备质量问题是否有事实依据的问题。首先，由于双方的买卖合同对于购买的机器设备没有约定检验期间，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，覃慧敏收到标的物时应当及时检验。其次，由于覃慧敏在收到机器设备后，向周凯出具了收货证明，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，应视为其已对数量和外观瑕疵进行了检验，且并未提出异议。再次，由于覃慧敏在2014年10月22日收到货物后，即对机器进行了安装使用，直至本案受理时，长达近7个月的时间，均未以合法有效的方式向周凯提出设备存在质量问题，到本案一审答辩时，才正式就质量问题提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”的规定，原审判决根据碎石机这类设备本身的使用损耗较大的客观事实，认定覃慧敏没有在合理的期间内向周凯提出质量问题并无不当。最后，由于在本案审理期间，覃慧敏、覃剑奇两次提出对周凯销售的破碎机生产线质量进行鉴定。原审法院均予以准许。第一次鉴定机构以买卖合同中没有验收标准，无法进行检验为由退卷。第二次因覃慧敏、覃剑奇撤回鉴定申请为由退卷。因此，原审判决视为周凯提供的设备符合质量标准并无不当。综上，覃慧敏、覃剑奇的再审申请理由没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回覃慧敏、覃剑奇的再审申请。审判长  周家开审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一八年三月二十一日书记员  陈安戈
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第444号
上诉人（原审被告）：刘世臣，男，1979年1月7日生，汉族，个体业主，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：石亚晶，女，1980年6月28日生，汉族，无职业，住磐石市。
上诉人刘世臣因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘世臣于2014年6月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘世臣撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘世臣撤回上诉。
二审案件受理费共计1053元，退回526.50元，剩余526.50元，由上诉人刘世臣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年六月十日
代理书记员 赵春燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第444号
上诉人（原审被告）：刘世臣，个体业主，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：石亚晶，住磐石市。
上诉人刘世臣因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘世臣于2014年6月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘世臣撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘世臣撤回上诉。
二审案件受理费共计1053元，退回526.50元，剩余526.50元，由上诉人刘世臣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年六月十日
代理书记员 赵春燕
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第829号
原告卢某。
原告洪某。
两原告委托代理人张振霄。
被告周某。
被告金某。
本院在审理原告卢某、洪某与被告周某、金某收养关系纠纷一案中，原告方于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某、洪某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告卢某、洪某负担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一四年七月四日
代书记员 陈 丝
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7344号
原告胡文斐，甘肃省张掖市人。
委托代理人何永福，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告王骞，甘肃省张掖市人。
委托代理人李志强，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
原告胡文斐与被告王骞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员于菊瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文斐委托代理人何永福、被告王骞及其委托代理人李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文斐诉称，2011年12月13日，原、被告双方达成夜场娱乐机口头转让协议，协议约定，原告将价值30000元的设备转让给被告经营。因被告未能及时付清转让价款，遂于当日向原告出具欠条一张，证明欠款的事实。2013年7月18日，原告就该笔欠款向甘州区人民法院提起诉讼，但经多方寻找被告，其下落不明，原告于同年9月5日向法院申请撤诉，甘州区人民法院作出了（2013）甘民初字第2789号民事裁定书予以准许。2014年2月24日，原告再次向甘州区人民法院提起诉讼，但被告通过电话与原告协商后，表示愿意偿还欠款，原告遂向甘州区法院申请撤诉，但至今被告仍未清偿欠款。现诉讼要求被告偿付欠款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告王骞未作书面答辩，庭审中辩称，首先，原告诉称的其将价值30000元的设备转让给被告经营与事实不符，实际情况是，原告在2011年7、8月份代理了一款“8090”品牌互动游戏机，后原告要去当兵，临走之前将品牌游戏机在张掖的代理权转让给被告并交给被告两台游戏机，被告接受了原告在张掖的销售代理，答应给原告支付代理费26000元及两台游戏机的折价款4000元，故被告给原告出具了30000元的欠条，原告交给了被告一份原告与明尚公司的代理协议的复印件，让被告代理“8090”品牌游戏机，但该款游戏机因无售后及质量保障，在张掖没有市场，被告按照原告所留的明尚公司的联系方式找到该公司，该公司对原告代理权转让及交付游戏机的事情不知情，后来被告才知道“8090”品牌游戏机的区域代理是骗局，因原告已去了部队，而无法联系，故被告将两台游戏机一直保存到现在。原告采用欺诈手段让被告接受了虚假代理的三无产品，诱骗被告出具了欠条，原告曾几次以民间借贷纠纷起诉被告，故意隐瞒了事实真相；其次，本案已经超过了两年的诉讼时效期间，被告给原告出具条据的时间为2011年，截止起诉时，已超过两年；第三、就该笔欠款，原告先以民间借贷纠纷起诉被告，现又以买卖合同纠纷诉讼，同一事实，原告先后适用不同的法律关系，行使两种民事权利。
经审理查明，2011年12月13日，原、被告口头达成夜场娱乐机转让协议，同日，被告给原告出具金额为30000元的欠条一张，欠款至今未付。遂引起诉讼。
另查明，2013年7月18日，胡文斐以民间借贷纠纷为由，将王骞诉至本院，同年9月5日，胡文斐以“被告王骞下落不明”为由，向本院提出撤诉申请，本院作出了（2013）甘民初字第2789号民事裁定书，准许胡文斐撤回起诉。2014年2月24日，胡文斐又以民间借贷纠纷为由将王骞诉至本院，后又以“协商解决”为由申请撤回起诉。
上述事实，有原告代理人、被告及其代理人的当庭陈述、原告提交的欠条一张、民事起诉状两份、受理通知书两份、民事裁定书一份、被告提交的代理协议一份等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，本案争议的第一个焦点是：本案的诉讼是否超过诉讼时效期间。庭审中，被告辩称，原告的诉讼超过了诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。根据上述法律规定，本院认为，本案涉及的债权债务关系，并非法律另有规定的情形，故应适用法律保护的最长的诉讼时效期间20年的规定，本案中，被告给原告出具欠条的时间为2011年12月13日，截止起诉之日，并未超过法律规定的最长诉讼时效期间，故对被告的该辩解理由，本院依法不予支持。
本案争议的第二个焦点是：原、被告之间的民事纠纷究竟形成了何种法律关系。庭审中，被告辩称，原、被告之间形成的是代理权转让合同关系，而非原告主张的借贷或买卖合同关系。为此，被告提交了原告交付被告的由原告与广州明尚投资顾问有限公司签订的代理协议一份，用以证明原告给被告转让的就是该份代理协议中的代理权。但对被告该主张，经原告质证不予认可，且在被告给原告出具的金额为30000元欠条中，明确写明“欠原告现金”，该份代理协议是否与被告给原告出具的欠条有关，被告无证据证明。在被告提交的2014年10月10日原、被告双方通话录音的视听资料中，双方提到的仍然是“转让‘8090’品牌游戏机”，虽然被告提到了转让代理权的问题，但原告并未认可，且在该份谈话录音中，被告称：“你说你是不是就给了我两台机子？”原告的回答是：“六台机子好不好”。这也足以证明原、被告之间存在转让游戏机的事实，被告给原告出具欠条后，原、被告之间实际形成的是买卖合同法律关系。
本案争议的第三个焦点是：原告要求被告偿付欠款30000元的诉讼请求能否成立。庭审中，被告辩称，其给原告出具的30000元欠条中，包括“8090”品牌互动游戏机的品牌代理费26000元及两台游戏机的折价款4000元。对被告的该主张，经原告质证不予认可，且30000元的欠条中并未分项注明所欠款项，被告提交的原告交付被告的代理协议中虽然写明该款游戏机的区域代理费为26000元，但系原告与广州明尚投资顾问有限公司签订的代理协议，原、被告在转让游戏机时是否一并转让了代理权，被告无证据予以证明，对此，被告应承担举证不力的法律后果，故对被告的该辩解理由，本院依法不予支持。
综上，原、被告之间形成了买卖合同法律关系。被告拖欠原告货款30000元至今未予偿付，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告支付欠款30000元的诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告王骞偿付原告胡文斐欠款30000元，于本判决生效后一月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。原告已交纳，被告负担的费用由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 于菊瑛
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 婧
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1109号
原告陈洪涛，男，汉族，1957年7月14日出生，住叶县。
被告河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社），住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人贾红伟，董事长。
委托代理人乔永跃，男，汉族，1965年10月8日出生，住叶县。系该社员工。
原告陈洪涛诉被告河南叶县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员任敬敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪涛、被告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托代理人乔永跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈洪涛父亲陈亮在被告处办理存折、存单各一份，存款金额本金共计8088.34元，其中，存折存款余额3088.34，账号尾号5889；存单存款5000元，账号尾号5693，存款期限一年，自2016年2月6日起息至2017年2月6日到期。2016年11月3日陈亮因病去世，2017年2月6日，该5000元存单期满后，作为存款人陈亮之子的原告陈洪涛持该存单和相关证明、证照取款时，因忘记密码，被告方拒绝支付。现原告诉至本院：1、要求被告支付存单存款8088.34元以及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告河南叶县农村商业银行股份有限公司辩称，经过核实，陈洪涛所诉的陈亮在叶县农村商业银行股份有限公司的两笔存款存在，户名是陈亮，身份证号是，金额8088.34元，定期一年（活期3088.34元，定期5000元）。经了解，陈洪涛曾去叶县农村商业银行股份有限公司咨询过存折密码忘记，人已去世，该如何办理，叶县农村商业银行股份有限公司当时答复的是需要持有继承权或所有权的合法证明才能办理，因此也并没有拒绝支付，只是要求提供符合规定的手续；银行这种要求是有法律依据的，也是为了保护权利人的权利，所以在法院依法查明事实的基础上确定了真正的权利人，叶县农村商业银行股份有限公司就愿意按照规定配合予以支取，但叶县农村商业银行股份有限公司在本案中没有过错没有违约，不应当承担诉讼费。
经审理查明，2016年2月1日，陈亮在叶县农村信用合作联社广场信用社办理一存折、账号00×××89，至2016年10月30日存款余额为3088.34元；2016年2月6日，陈亮在叶县农村信用合作联社广场信用社办理一存单、账号账号12×××93，金额5000元，期限一年，自2016年2月6日至2017年2月6日。2016年11月3日陈亮因病去世，陈亮父母已去世。陈亮之妻系郭兰香，二人生育有一子陈洪涛，郭兰香已去世，陈洪涛系陈亮的合法继承人。现原告诉至法院要求被告支付存款8088.34元及利息。
另查明，叶县农村信用合作联社已更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；陈亮病故前在被告处办理的存折、存单，应属于其遗产，原告陈洪涛属于陈亮的合法继承人，现要求被告支付存折、存单存款8088.4元以及相应利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告河南叶县农村商业银行股份有限公司于本判决书生效后三日内向原告陈洪涛支付户名为陈亮、账号为00×××89上的储蓄存款3088.34元利息（支付时按银行规定计息）
二、被告河南叶县农村商业银行股份有限公司于本判决书生效后三日内向原告陈洪涛支付户名为陈亮、账号为12×××93的储蓄存单上的存款5000元及利息（支付时按银行规定计息）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任敬敬
二〇一七年四月二十四日
书记员 司庆文
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执211号
本院在执行过程中，被执行人李峥在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人李峥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执211号申请人:苗苗被执行人:李峥本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03242号法律文书，于2016-01-25向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人李峥价值82018元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初656号
原告：戴红波，男，1974年10月29日出生，汉族，个体劳动者，住昌吉市。
委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。
被告：弓杰，男，1983年10月14日出生，汉族，个体劳动者，住呼图壁县。
原告戴红波与被告弓杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告戴红波于2017年4月10日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴红波自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告戴红波撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告戴红波自行负担。
审判员 张 素 荣
二〇一七年四月十日
书记员 马里亚木
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2863号
原告：邢庆利，农民。
委托代理人：许志远，农民。特别授权。
被告：李建立，农民。
原告邢庆利与被告李建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢庆利的委托代理人许志远到庭参加诉讼，被告李建立经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢庆利诉称：被告于2010年10月6日向原告借款200000元，并为原告出具借据一份，载明“借条今借邢庆利现金200000元贰拾万元10.10.6.李建立”。经原告催要，被告分别于2012年10月6日偿还原告20000元，于2012年10月25日偿还原告15000元，于2012年10月26日偿还原告5000元，于2013年10月17日偿还原告20000元，下欠原告140000元。后原告向被告催要下欠款项，被告未予偿还。现原告起诉要求被告偿还原告欠款140000元。
为支持其主张，原告邢庆利向本院提交如下证据：
1、原告邢庆利的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、借条1张，载明：“借条今借邢庆利现金200000元贰拾万元”
3、资金往来（全渠道）信息结果表1份，用以证明被告分别于2012年10月6日偿还原告20000元，于2012年10月25日偿还原告15000元，于2012年10月26日偿还原告5000元，于2013年10月17日偿还原告20000元，以上合计被告共偿还原告60000元。
被告李建立未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告李建立于2010年10月6日向原告邢庆利借款200000元，并于当天为原告邢庆利出具借条一份。后经原告邢庆利催要上述欠款，被告李建立先后共偿还原告邢庆利60000元，尚欠原告邢庆利140000元。原告邢庆利向被告邢庆利催要下欠款项，被告李建立未予偿还。现原告起诉要求被告偿还原告欠款140000元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、资金往来（全渠道）信息结果表等予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告李建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。被告李建立向原告邢庆利借款，并为原告邢庆利出具借条，原告邢庆利与被告李建立间的借贷关系成立，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告邢庆利已将借款给付被告李建立，双方在合同中未约定还款期限，现原告邢庆利主张权利，被告李建立应负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李建立偿还原告邢庆利借款140000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共主国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告李建立负担。被告李建立于本判决生效之日起三日内向本院交纳3100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一五年九月十日
书 记 员 王学超
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第210号
原告深圳市金达旺物流有限公司
法定代表人余厚继，系公司经理。
委托代理人孙其中，系包头市东河区南门外法律服务所法律工作者。
委托代理人陈勇（身份证号码xxxx），男，汉族，现住包头市青山区
被告郭建忠（身份证号码xxx），男，汉族，现住包头市东河区委托代理人焦振华，系内蒙古诺行律师事务所律师。
原告深圳市金达旺物流有限公司诉被告郭建忠返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月22日，原告与深圳市广华通实业有限公司签订购买集装箱半挂牵引汽车合同。2009年9月24日，原告与深圳南方中集装箱服务有限公司签订购买物流箱合同。同年10月30日，原告在广东省深圳市公安局交通警察支队办理了粤BF24**机动车注册登记，并核发了机动车行驶证。同年10月26日，原告在广东省深圳市公安局交通警察支队办理了粤BS7**挂机动车注册登记，并核发了机动车行驶证。截止车辆上道路行驶，原告支付该车辆的费用约为600000元。被告于2009年10月、12月给付原告现金135000元及部分车贷。双方因该车辆的经济问题曾诉至东河区人民法院及包头市中级人民法院，两院最终确该车辆的所有权为被告享有（见2011包东民初字第1713号及2012包民三终字第192号民事判决书）。为此原告诉至法院请求判令被告给付原告为其垫付的购车款396170元及利息；诉讼费及差旅费由被告负担。
被告辩称：被告以其所有的小型货车从事货物运输业务，在原告处拉运货物过程中，原告的法定代表人建议被告将自己的小货车卖掉，购买集装箱半挂牵引汽车，但因被告缺乏资金，不能一次性付款，后原被告口头协商，先由原告购买此车辆，然后由被告首付原告部分现款，其余由被告以贷款方式分期偿还。这台车是以原告的名义购买，购买后也登记在原告名下，因此被告以原告的名义购买车辆的事实是存在的。但原告诉称“原告支付该车辆的费用约为600000元”应提供证据，我方对此数额不予认可，另我方支付了首付款192470元中的169000元，先后偿还贷款203830元，与原告所述也不符。另我方认为原告起诉超过了法定的诉讼期限，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月22日，原告与深圳市广华通实业有限公司签订购买集装箱半挂牵引汽车合同。2009年9月24日，原告与深圳南方中集装箱服务有限公司签订购买物流箱合同。同年10月30日，原告在广东省深圳市公安局交通警察支队办理了粤BF24**机动车注册登记，并核发了机动车行驶证。同年10月26日，原告在广东省深圳市公安局交通警察支队办理了粤BS7**挂机动车注册登记，并核发了机动车行驶证。原告诉称“截止车辆上道路行驶，原告支付该车辆的费用约为600000元，被告于2009年10月、12月给付原告现金135000元及部分车贷”。被告对于“被告以原告的名义购买诉争车辆”的事实认可，但对于原告垫付的总价款及被告给付原告的钱款不予认可。现原告诉至法院请求判令被告给付原告为其垫付的购车款396170元及利息；诉讼费及差旅费由被告负担。
上述事实有当事人陈述、（2011）包东民初字第1713号、（2012）包民三终字第192号民事判决书予以证实。
本院认为：被告对于“被告以原告的名义购买诉争车辆”的事实认可，但原告未提供证据证明购买该车辆的总费用，且被告对于原告诉请的费用也不予认可，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
诉讼费7240元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 ： 赵 慧
审 判 员 ：白瑞云
人民陪审员 ：刘孝聪
二〇一四年五月二十日
书 记 员 ：陈婷婷
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
前款规定的期间，从法律规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分批履行的，从规定的每次律行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00104号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人陈明，男，1975年6月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，城镇居民。
被申请执行人刘芬（陈明之妻），1985年11月12日出生，汉族，湖北省阳新县人，农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年12月23日对被申请执行人陈明、刘芬作出的夏计生征字（2013）第285号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第285号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人陈明、刘芬在2005年5月9日已生育一女孩的情况下，又于2011年6月20日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人陈明、刘芬作出夏计生征字（2013）第285号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费60747元。被申请执行人陈明、刘芬在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第285号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第285号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年五月五日
书记员 万雅婕
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00800号
原告符XX，男，汉族，学生。
法定代理人吴XX，女，汉族，农民，系原告母亲。
委托代理人罗马，男，陕西普惠律师事务所律师。
被告符XX1，男，汉族，农民。
原告符XX诉被告符XX1侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符XX的委托代理人罗马，被告符XX1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符XX诉称，原、被告系父子关系，被告与原告的母亲在2004年农历腊月19日举行结婚仪式，后补办结婚证，2005年7月29日生育原告。被告与原告的母亲在2010年通过（2010）兴民初字第00372号民事调解书调解离婚，当时双方协议“婚生子符豪奔由吴红梅抚养，吴XX在服刑期间由其母亲董XX代为抚养。”因此原告就一直生活在舅家。2012年，咸阳市新兴纺织工业园开始建设，征收了西二村的土地，在分配征地款时，被告两次以自己是原告的父亲、给原告保管为由，两次领取了原告所应得的征地补偿款，后经兴平法院调解，被告返还了原告的征地款。2013年6月，剩余的12000元征地款再次发放，但被告仍然领取拒绝向原告归还，严重侵犯了原告的合法权益。故再次起诉至法院请求：1、依法判令被告返还其所领取的原告的征地补偿款人民币12000元，2、被告承担诉讼费。
被告符XX1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
举证质证阶段，原告出示两组证据：①（2012）兴民初字第00372号民事调解书一份，欲证明吴XX与被告结婚离婚的情况及原告出生时间和原告的现状；②常住人口登记卡一份及西二村四组征地款发放明细表一份，欲证明原告的户口现落在西二村四组享受村民待遇，西二村四组将原告的征地款以户为单位现已分配到被告名下。被告符XX1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未出示任何证据。对于上述原告所举证据，经合议庭评议后认定如下：证据①和证据②中常住人口登记卡均系国家法定机关出具，符合证据的“三性”，依法予以认定，证据②中西二村四组征地款发放明细表结合法院依职权于2013年8月12日与被告符XX1的送达笔录，因双方一致认可，依法予以认定。法庭宣读法院依职权于2013年8月12日与被告符XX1的送达笔录一份；原告质证认可该送达笔录的内容。法院依职权所作的送达笔录系人民法院出具，程序合法；因原、被告均一致认可该送达笔录的内容，依法予以认定。
经审理查明，吴XX与被告2005年1月28日举行结婚仪式，2005年12月28日补办结婚登记，2005年7月29日生育了原告，2010年5月26日双方经法院调解离婚。双方调解离婚时协议原告由吴XX抚养教育，在吴XX服刑期间由其母亲董XX代为抚养，但原告的户口一直落在西二村四组享受该村同等村民待遇。2013年4月30日，西二村四组第三次分配征地款人均12000元，原告的征地款12000元现已由被告领取，至今被告未向原告归还征地款。
本院认为，原告的户籍现登记在西二村四组，系西二村四组的成员，享受该农村集体经济组织的同等村民待遇，但被告领取本属原告的征地款，至今未向原告归还，被告的行为侵犯了原告的财产权利。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告符XX1在本判决生效后三十日内归还原告符XX的征地补偿费用人民币12000元。
案件受理费人民币100元，由被告符XX1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾立群
代理审判员 安 蔚
人民陪审员 许志平
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张 帆
本判决援引法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生活资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00800号
原告符某甲，男，汉族，学生。
法定代理人吴宏梅，女，汉族，农民，系原告母亲。
委托代理人罗马，男，陕西普惠律师事务所律师。
被告符某乙，男，汉族，农民。
原告符某甲诉被告符某乙侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符某甲的委托代理人罗马，被告符某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某甲诉称，原、被告系父子关系，被告与原告的母亲在2004年农历腊月19日举行结婚仪式，后补办结婚证，2005年7月29日生育原告。被告与原告的母亲在2010年通过（2010）兴民初字第00372号民事调解书调解离婚，当时双方协议“婚生子符豪奔由吴红梅抚养，吴宏梅在服刑期间由其母亲董信实代为抚养。”因此原告就一直生活在舅家。2012年，咸阳市新兴纺织工业园开始建设，征收了西二村的土地，在分配征地款时，被告两次以自己是原告的父亲、给原告保管为由，两次领取了原告所应得的征地补偿款，后经兴平法院调解，被告返还了原告的征地款。2013年6月，剩余的12000元征地款再次发放，但被告仍然领取拒绝向原告归还，严重侵犯了原告的合法权益。故再次起诉至法院请求：1、依法判令被告返还其所领取的原告的征地补偿款人民币12000元，2、被告承担诉讼费。
被告符某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
举证质证阶段，原告出示两组证据：①（2012）兴民初字第00372号民事调解书一份，欲证明吴宏梅与被告结婚离婚的情况及原告出生时间和原告的现状；②常住人口登记卡一份及西二村四组征地款发放明细表一份，欲证明原告的户口现落在西二村四组享受村民待遇，西二村四组将原告的征地款以户为单位现已分配到被告名下。被告符某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未出示任何证据。对于上述原告所举证据，经合议庭评议后认定如下：证据①和证据②中常住人口登记卡均系国家法定机关出具，符合证据的“三性”，依法予以认定，证据②中西二村四组征地款发放明细表结合法院依职权于2013年8月12日与被告符某乙的送达笔录，因双方一致认可，依法予以认定。法庭宣读法院依职权于2013年8月12日与被告符某乙的送达笔录一份；原告质证认可该送达笔录的内容。法院依职权所作的送达笔录系人民法院出具，程序合法；因原、被告均一致认可该送达笔录的内容，依法予以认定。
经审理查明，吴宏梅与被告2005年1月28日举行结婚仪式，2005年12月28日补办结婚登记，2005年7月29日生育了原告，2010年5月26日双方经法院调解离婚。双方调解离婚时协议原告由吴宏梅抚养教育，在吴宏梅服刑期间由其母亲董信实代为抚养，但原告的户口一直落在西二村四组享受该村同等村民待遇。2013年4月30日，西二村四组第三次分配征地款人均12000元，原告的征地款12000元现已由被告领取，至今被告未向原告归还征地款。
本院认为，原告的户籍现登记在西二村四组，系西二村四组的成员，享受该农村集体经济组织的同等村民待遇，但被告领取本属原告的征地款，至今未向原告归还，被告的行为侵犯了原告的财产权利。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告符某乙在本判决生效后三十日内归还原告符某甲的征地补偿费用人民币12000元。
案件受理费人民币100元，由被告符某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾立群
代理审判员 安 蔚
人民陪审员 许志平
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张 帆
本判决援引法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生活资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初43号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人陈某文，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年11月21日被沅江市公安局刑事拘留，同年11月30日被监视居住，2016年3月21日本院重新办理监视居住。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2016）43号起诉书指控被告人陈某文犯容留他人吸毒罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人陈某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某文自2014年5月至2015年10月期间，先后容留他人吸食毒品甲基苯丙胺3次。具体犯罪事实如下：
1、2014年4、5月的一天下午，被告人陈某文容留吸毒人员高某彪在自己家里以“水过滤”方式吸食了0.05克毒品甲基苯丙胺。
2、2015年1月初，被告人陈某文容留吸毒人员高某彪在自己家里以“水过滤”方式吸食了0.02克毒品甲基苯丙胺。
3、2015年10月下旬的一天，被告人陈某文容留吸毒人员高某彪在自己家里以“水过滤”方式吸食了0.02克毒品甲基苯丙胺。
被告人陈某文于2015年11月21日被沅江市公安局传唤到案。
上述事实，被告人陈某文在开庭审理过程中亦无异议,且有沅江市公安局的发破案报告及相关书证，被告人陈某文的供述，证人高某彪的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某文为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某文犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某文归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某文的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚述林
二〇一六年四月五日
书记员 王 婧
附录：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第806号
原告：邵桂平，男。
被告：王兴太，男。
原告邵桂平与被告王兴太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵桂平到庭参加诉讼。被告王兴太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵桂平诉称：被告于2007年向原告借款2000元，后经原告催要，被告未付。请求判令被告付还原告借款2000元及利息。
被告王兴太未答辩。
经审理查明：被告王兴太于2007年7月28日向原告借款2000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借邵桂平现金2000元整大写贰仟元整王兴太2007年7月28日日”。后经原告向被告催要，被告未付。原告于2015年1月12日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告王兴太经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告的陈述及提供的借条，可以认定原、被告之间形成民间借贷关系、被告借原告现金2000元未还的事实成立，该款被告应予偿还。对原告要求的利息，因当事人双方未做约定，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴太于判决生效后十日内付还原告邵桂平借款2000元及利息（利息自2015年1月12日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兴太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 韩增军
人民陪审员 史同洲
二〇一五年六月八日
书 记 员 张晓静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0356号
原告李某（聋哑人）。
被告瞿某（聋哑人）。
翻译人周某，张家港市特殊教育学校教师。
原告李某与被告瞿某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告瞿某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告均系离异后再婚，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，但后因被告脾气暴躁，经常酗酒后殴打原告，故原告认为夫妻感情已经破裂。原告曾于2010年7月、2011年11月、2013年5月三次向法院起诉要求与被告离婚，均撤回起诉，双方至今未有和好迹象，故请求法院判决原、被告离婚。
被告瞿某未作辩称。
经审理查明，李某与瞿某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后并未生育。婚初，双方夫妻感情尚可，后在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾。李某曾于2010年7月、2011年11月、2013年5月三次向法院起诉要求与被告离婚，均撤回起诉。2014年4月3日，李某以双方夫妻感情破裂为由起诉来院要求与瞿某离婚。
以上事实，有结婚证复印件、（2010）张金民初字第544号民事裁定书、（2011）张金民初字第0781号民事裁定书、（2013）张金民初字第0319号民事裁定书、金港镇德丰社区居民委员会证明及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，从原告要求离婚的原因来看，主要系婚后因家庭琐事等发生了一些矛盾，这些矛盾虽非原则性问题，确实也影响到了夫妻关系。但这些问题，双方如果基于对家庭的责任心，并能适当站在对方的立场去考虑，互谅互让，仍有化解的可能。原、被告均系聋哑人，且系再婚，理应相互扶持、加倍珍惜夫妻感情。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能多加沟通，增强信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同承担起对家庭的责任，努力构建和谐的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告瞿某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：55×××99。
审判员 黄薇
二〇一四年六月二十四日
书记员 印莉