山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1721号
原告：徐强，男，1991年10月3日出生，汉族，住山东省莒南县
委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕建国，山东闻韶律师事务所实习律师。
被告：张传递，男，1975年12月26日出生，汉族，住山东省无棣县
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市。
代表人：赵俊民，经理。
委托诉讼代理人：张朋朋，山东国曜律师事务所律师。
原告徐强与被告张传递、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强的委托诉讼代理人王鹏，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张朋朋到庭参加诉讼。被告张传递经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿徐强医疗费等相关损失共计194560.85元；2.本案的诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日15时35分许，张传递驾驶鲁M**某某某号轿车，沿国道220线由西向东行驶至事故地点，因躲避障碍，与前方骑电动车顺行的徐强发生交通事故，致使徐强受伤住院治疗，车辆损坏。该事故经交警部门认定，张传递负事故全部责任。经查，鲁M**某某某号轿车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。为维护徐强的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
张传递辩称，我驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，且投保有不计免赔。徐强对其主张的损失应当提供合法有效的证据予以证实。对于徐强合理合法的损失，依法由太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔偿。事故发生后，我给予徐强积极救助，为其支付各项费用共计18500元，请求法院判令徐强返还。本案的诉讼费、鉴定费、保全费应由太平洋保险公司赔偿。
太平洋保险公司辩称，张传递驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。徐强治疗盆骨骨折的时间在本次交通事故发生之前，该费用不应由我公司承担；徐强的牙釉质缺损与本次事故无关，该费用不应由我公司承担；徐强的住院伙食补助费应按50元/天计算22天；徐强的身份证显示其居住在农村，且没有工作证明，其残疾赔偿金、误工费、护理费应当按农民人均纯收入标准计算；徐强主张营养费没有任何依据，不应支持；徐强的伤情未造成严重后果，其主张的精神损害抚慰金不应支持；徐强主张的财产损失，应以鉴定报告和修理发票确定；徐强主张的交通费数额过高，请求酌定200元；本次事故发生后，张传递已经赔偿徐强18500元，该款应扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、病人住院费用清单、济三和司鉴所［2017］临鉴字第67号司法鉴定意见书、鉴定费发票、徐强的居住证、社会保险个人权益记录单、养老保险概况表、护理人员身份证、出生医学证明、交通费票据、收条、智慧柜员机业务回执、驾驶证、行驶证、保险单等证据，本院组织当事人通过庭审进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日15时35分许，张传递驾驶鲁M**某某某号小型轿车，沿国道220线由西向东行驶至国道220线211KM＋390M处时，因躲避障碍，与前方顺行徐强驾驶的电动车发生交通事故，造成徐强受伤住院治疗，双方车辆不同程度损坏。该事故经交警部门现场勘查，认定张传递违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故全部责任，徐强不负事故责任。
徐强受伤后，被送往山东大学第二医院住院治疗22天。经诊断，徐强的伤情为：骨盆骨折、蛛网膜下腔出血、上颌窦囊肿、盆腔积血、多发软组织挫伤等。徐强在住院治疗期间曾经行骨盆骨折手法复位外固定架固定手术，其出院后，又于2017年2月28日至2017年3月3日到山东大学第二医院住院治疗3天，进行二次手术，取出骨盆骨折外固定物。徐强两次住院共计支出医疗费60406.65元，其中包括张传递交纳的预收押金7000元、门诊费1000元。张传递另外支出120急救费500元，通过智慧柜员机转账给付徐强10000元。徐强两次住院共计25天，其住院伙食补助费按100元/天计算，共计2500元。
经徐强申请，本院委托，2017年4月5日，济南三和司法鉴定所作出济三和司鉴所［2017］临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐强伤残程度为十级伤残；被鉴定人徐强伤后误工时间为150天；被鉴定人徐强伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；被鉴定人徐强营养时间为60天，因目前尚无营养费评定标准，具体营养费以当地标准为准；被鉴定人徐强今后无需后续治疗，其目前虽遗有1⊥牙面釉质缺损，但是否与本次事故有关，无法认定，待其提交相关牙齿缺损材料，可另行委托。徐强为此支出鉴定费3100元。
张传递驾驶的鲁M**某某某号小型轿车的所有人是张传递本人，该车在太平洋保险公司投保了一份交强险和50万元的第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。
对当事人争议较大的证据和事实，本院作出如下认定。
一、徐强主张的误工费。徐强主张，其伤后误工时间为150天，按100元每天计算，徐强的误工费为15000元。徐强为此提供了徐强的居住证、社会保险个人权益记录单、养老保险概况表。太平洋保险公司称，对徐强主张的误工时间无异议，但根据徐强的身份证，徐强系农村居民，其误工费应按农民人均纯收入标准计算。本院认为，太平洋保险公司对徐强主张的误工时间无异议，本院予以采纳。根据徐强提供的证据，徐强虽然户籍地在农村，但其在本次交通事故发生前，已经在外居住一年以上，且其收入来源于在公司工作的工资。因徐强未提供工资发放明细，根据法律规定，其误工费赔偿标准可按山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元（93.18元/天）计算。据此，本院认定，徐强的误工费总额为13977元（93.18元/天×150天）。
二、徐强主张的护理费。徐强主张，其伤后护理时间为60天，住院期间27天由2人护理，出院后33天由1人护理，护理费赔偿标准按护工劳动报酬标准90元/天计算，总额为7830元。徐强为此提供了护理人员身份证。太平洋保险公司称，徐强住院天数为22天，根据徐强提供的身份证，其护理费赔偿标准应按农民人均纯收入标准计算。本院认为，根据徐强提供的住院病历，徐强两次住院时间共计25天。徐强主张护理费赔偿标准按当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准90元/天计算符合法律规定，本院予以采纳。本院认定，徐强的护理费总额为7650元（90元/天×25天×2人＋90元/天×35天×1人）。
三、徐强主张的营养费。徐强主张，营养期限为60天，要求按100元/天计算，营养费总额为6000元。太平洋保险公司称，因无证据证明徐强的营养费实际发生，因此，我公司不认可。本院认为，根据济三和司鉴所［2017］临鉴字第67号司法鉴定意见书，徐强伤后营养时间为60天，本院予以采纳。结合本案实际情况，本院酌定，徐强的营养费以1800元为宜。
四、徐强主张的交通费。徐强主张交通费2000元，并提供了交通费单据一宗。太平洋保险公司称，徐强主张的交通费数额过高，我公司认可200元。本院认为，本次交通事故造成徐强受伤，其为治疗伤情、进行伤残鉴定及处理交通事故事宜等，期间必然要支出一定的交通费用。本院酌定，徐强的交通费以1200元为宜。
五、徐强主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金。徐强主张，其伤情经鉴定构成十级伤残，按山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算，残疾赔偿金总额为68024元；本次事故造成徐强的伤情构成残疾，给其精神造成一定伤害，因此，主张精神损害抚慰金1000元。太平洋保险公司称，对徐强的伤残等级无异议，但赔偿标准应农民人均纯收入计算；徐强的伤情并未造成严重后果，我公司不同意赔偿精神损害抚慰金。本院认为，太平洋保险公司对徐强的伤情构成十级伤残无异议，本院予以采纳。根据徐强提供的相关证据，徐强系常年在公司工作，其收入来源于工作的工资，且其在本次交通事故发生前，已经离开户籍地在外工作、居住一年以上，因此，其残疾赔偿金应当按山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算，总额为68024元（34012元/年×20年×10％）。本次交通事故造成徐强的伤情构成十级伤残，本次事故给徐强身体上造成一定伤害，精神上造成一定痛苦，徐强为此主张精神损害抚慰金1000元符合法律规定，本院予以支持。
六、徐强主张的被抚养人生活费。徐强主张，其女儿徐艺格出生于2016年7月14日，由徐强与妻子李玲共同抚养，被抚养人生活费按19854元/年计算17年，总额为16875.9元。徐强为此提供了出生医学证明。太平洋保险公司称，本次交通事故未产生徐强主张的该项费用，我公司不承担。本院认为，徐强因本次交通事故受伤，经鉴定，其伤情构成十级伤残，徐强为此主张被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际情况，徐强主张其女儿徐艺格的被抚养人生活费以按山东省2016年度农民家庭人均生活消费支出额9519元/年计算17年为宜，总额为8091.15元。根据法律规定，徐强主张的被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金中。
七、徐强主张的财产损失。徐强主张，本次交通事故造成徐强驾驶的电动车及手机损坏，要求被告赔偿7890元。徐强为此提供了收款收据、付款凭证各一份及事故照片一宗。太平洋保险公司称，徐强未提供证据证明其主张的损失是因交通事故造成，两者不具有因果关系，我公司不同意赔偿。本院经审查认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，徐强驾驶的电动车确因本次交通事故损坏。本院酌定，徐强的电动车损失为1000元。徐强虽主张手机损失，但未提供证据证明其手机系因本次交通事故损坏，其应当承担举证不充分的法律后果。本院对徐强主张的手机损失不予支持。
本院认为：公民的生命健康权及合法财产受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。张传递驾驶鲁M**某某某号小型轿车与驾驶电动车的徐强发生交通事故，造成徐强受伤。经交警部门认定，张传递承担事故全部责任。鲁M**某某某号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险公司应当首先在交强险限额内赔偿徐强的相应损失；不足部分太平洋保险公司应当在第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的部分由张传递予以赔偿。徐强虽然主张在漱玉平民大药房支出医药费234.3元，并提供了发票及购药明细，但未提供相应的病历及医嘱佐证，且太平洋保险公司不认可，本院不予支持。太平洋保险公司虽称徐强治疗盆骨骨折的时间在本次交通事故发生之前，但根据山东大学第二医院出具的病历及盖章说明，徐强治疗骨盆骨折的时间确为2016年11月7日，当时打印时间2016年11月2日系打印错误，本院对太平洋保险公司的辩解意见不予采纳。太平洋保险公司虽称徐强的牙釉质缺损与本次事故无关，该费用不应由其承担，但未申请对徐强治疗牙釉质缺损的费用进行鉴定，其应当承担举证不能的法律后果，本院对太平洋保险公司的辩解意见不予采纳。本次交通事故发生后，在徐强住院治疗期间，张传递共计给付徐强赔偿款18500元。为避免诉累，可在本案确定的赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐强医疗费10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐强误工费13977元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐强护理费7650元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐强交通费1200元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐强残疾赔偿金76115.15元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐强精神损害抚慰金1000元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐强财产损失费1000元；
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告徐强医疗费50406.65元；
九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告徐强住院伙食补助费2500元；
十、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告徐强营养费1800元；
十一、原告徐强返还被告张传递赔偿款18500元；
十二、驳回原告徐强的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费3100元，由原告徐强负担800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一七年八月二十四日
书记员 张丽萍