wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民二初字第14号
原告广发银行股份有限公司河源分行。
负责人赖建雄，行长。
委托代理人罗士俐，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人欧阳少嫣，广东众浩律师事务所律师。
被告陈廷盘。
被告李小琴。
被告河源市惠鹏房地产开发有限公司，。
法定代表人黄炳煌。
上列原告诉被告陈廷盘、李小琴、河源市惠鹏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳少嫣、被告李小琴到庭参加了诉讼。被告陈廷盘、河源市惠鹏房地产开发有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月7日，被告陈廷盘、李小琴作为共同借款人向原告申请贷款，与原告签订《个人购房贷款合同》，用于购买房屋。双方在合同中约定：1、借款金额为41万元；借款期限为10年；贷款利率按浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息，从人民银行调整之次年的1月1日起予以调整，以等额本息方式在每月的20日还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%；2、借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权采取以下措施：宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本合同；行驶担保权利，要求保证人承担保证责任等；3、本合同项下的有关费用，包括但不限于抵押公证费、评估费、律师费、保险费及由于借款人、保证人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担；4、被告陈廷盘、李小琴将本合同项下所购房屋作为抵押担保，被告河源市惠鹏房地产开发有限公司为本合同项下借款提供连带责任保证担保，保证范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等。合同签订后，原告于2009年5月14日向借款人发放了41万元贷款，由被告陈廷盘、李小琴签名确认的借款借据上载明的借款期限为自2009年5月14日至2019年5月7日止，年利率5.049%。被告陈廷盘、李小琴从2013年7月20日开始未偿还本金及利息，仍欠本金268369.21元。经原告多次催收仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告陈廷盘、李小琴签订的《个人购房贷款合同》，并判决两被告在判决生效之日起十日内支付贷款本金268369.21元及利息（利息包括利息、罚息、复利，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收息，并对不能支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率约定的贷款利率水平上加收50%，均计算至款项还清时止）；2、被告陈廷盘、李小琴承担原告为实现债权所支付的律师费人民币17000元；3、被告陈廷盘、李小琴提供的抵押物原告享有优先受偿权；4、被告河源市惠鹏房地产开发有限公司对被告陈廷盘、李小琴的债务承担连带保证责任；6、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈廷盘未答辩。
被告李小琴辩称，借款是事实，但对律师费有异议，认为不应由被告支付律师费。
被告河源市惠鹏房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2009年5月7日，被告陈廷盘、李小琴、河源市惠鹏房地产开发有限公司与原告签订《个人购房贷款合同》，约定借款41万元，借款期限为10年，按月还本付息，合同约定年利率5.049%，并约定将被告陈廷盘名下房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。被告河源市惠鹏房地产开发有限公司为被告陈廷盘、李小琴向原告该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2009年5月14日向被告陈廷盘、李小琴发放了41万元贷款。从2013年7月20日起，被告陈廷盘、李小琴开始未按期偿还贷款，现仍欠贷款本金268369.21元。
本院认为，被告陈廷盘、李小琴向原告借款41万元，有《个人购房贷款合同》及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系成立。原告在签订合同后按约定向被告陈廷盘、李小琴支付了借款，被告陈廷盘、李小琴没有按约偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告陈廷盘、李小琴偿还借款本金268369.21元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2013年7月20日起以本金268369.21元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。原告请求被告偿还借款本息，即属解除借款合同，因此，原告请求解除借款合同，本院在此无需再作处理。被告陈廷盘、李小琴与原告借款，提供房屋进行抵押，且办理了房屋抵押登记手续，双方抵押关系合法有效，原告要求对被告陈廷盘、李小琴提供借款抵押的房地产享有优先受偿权，符合双方合同约定与《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。被告河源市惠鹏房地产开发有限公司为被告陈廷盘、李小琴的借款本息提供担保，虽属于连带责任保证，但依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，同一债权既有保证又有标的物担保的，在没有约定实现实际债权担保顺序的情况下，保证人对标的物担保以外的债权承担保证责任。据此，被告河源市惠鹏房地产开发有限公司对被告陈廷盘、李小琴提供的抵押物实现债权不足部分承担连带担保责任。被告河源市惠鹏房地产开发有限公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定向被保证人陈廷盘、李小琴追偿。关于原告请求被告陈廷盘、李小琴承担律师费的问题，本院认为，原告的此请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照上述法律之规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈廷盘、李小琴应在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金268369.21元及从2013年7月20日起以本金268369.21元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定履行期限届满之日止；
二、原告广发银行股份有限公司河源分行对被告陈廷盘名下的房产享有优先受偿权；
三、被告河源市惠鹏房地产开发有限公司应对抵押物清偿第一项的债务的不足部分承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被保证人追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5580元，由被告陈廷盘、李小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年十月十四日
书记员 王 顺
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2369号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人:孙法学，该公司董事长。
被申请人：刘元富，男，1950年12月12日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：刘杰，男，1972年1月21日出生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人刘元富、刘杰金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院申请保全，请求对被申请29900元予以冻结。申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司以其位于新泰市青龙路中段北侧的新国用（2009）第0024号土地提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘元富、刘杰的银行存款29900元，期限为一年。
案件申请费319元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一七年三月八日
书记员 徐蕾
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1715号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909（1-1）
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏辉，该公司职工。
被告：李美婷，女，住遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告李美婷电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 翟艳琦
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 帆
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2394号
申请执行人崔长林。
被执行人唐山市丰润区王官营镇田各庄村村民委员会，男，汉族，1987年7月9日出生，住所地唐山市丰润区王官营镇田各庄村。
法定代表人：王辉。
本院在执行崔长林申请唐山市丰润区王官营镇田各庄村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人崔长林表示同意本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3581号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月八日
书记员 吕红薇
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1739号之三
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市九铃东路3388号。
法定代表人:刘红贵。
被执行人:黄有福，男，1964年11月18日出生，住永康市。
本院依据已经发生法律效力的浙江永康法院（2015）金永商初字第3972号民事判决书，依法委托拍卖被执行人黄有福所有的坐落在永康市东城望春小区27幢1单元501室（另有15.96平方米车库1间）不动产。2016年11月10日，买受人吕艳民（身份号码：）以111万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人黄有福所有的坐落在永康市东城望春小区27幢1单元501室（另有15.96平方米车库1间）不动产的所有权及相应的其他权利归买受人吕艳民（身份号码：）所有，永康市东城望春小区27幢1单元501室（另有15.96平方米车库1间）的不动产财产权自本裁定送达买受人吕艳民（身份号码：）时起转移。
二、买受人吕艳民（身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、原有查封案件同时全部予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1739号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市九铃东路3388号。
法定代表人:刘红贵。
被执行人:黄有福，男，1964年11月18日出生，住永康市。
本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院（2015）金永商初字第3972号民事判决书，于2016年5月6日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄有福所有的坐落在永康市东城望春小区27幢1单元501室的房屋【房屋所有权证：永康房权证东城字第××号，土地使用权证：永国用（2010）第4122号，使用权面积：19.910平方米，房他证号：房他证字第××号】。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1739号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行
被执行人黄有福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03972号，依法向被执行人黄有福发出执行通知书，责令被执行人黄有福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄有福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄有福（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月二十日
书记员 胡军敏
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第99号
原告：石家庄飞鹿客运有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区北外环路肖家营村北。
法定代表人：杨桂芝，董事长。
委托代理人：谢永明，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。
负责人：丁萍，总经理。
委托代理人：李海涛，该公司职员。
原告石家庄飞鹿客运有限公司（以下简称飞鹿公司）与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称市人保公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2014年3月19日立案受理后依法由审判员史志华独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告飞鹿公司委托代理人谢永明、被告市人保公司委托代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞鹿公司诉称，2012年9月18日，飞鹿公司为其冀a×××××汽车与市人保公司签订了保险合同，保险期一年。2013年7月12日在石家庄市汇通路南货场南二环转盘桥不，因桥高度太低，飞鹿公司驾驶员正常驾驶冀a×××××汽车过桥时没注意到通过该桥的限制高度，导致车上部被桥面卡住，造成车上部大面积毁损。事故发生后，飞鹿公司及时通知保险公司勘验，并委托石家庄市质信汽车维修服务有限公司对车辆进行了维修，维修费用76355元，维修期间不能正常运营，给原告造成了较大损失。原告飞鹿公司要求保险公司支付修车费76355元及从2013年8月26日至支付修车费的同期利息。
原告飞鹿公司向本院提交以下证据予以证明：1、保险单、保险费收据，证明飞鹿公司与保险公司之间的保险合同关系；2、机动车驾驶证、行驶证，证明车辆合法行驶；3、检测收费单，证明车辆检测收费情况；4、栾城县惠安机动车检测有限公司证明，证明2013年7月11日，由于网络原因冀a×××××车未及时办理完检车业务；5、石家庄质信汽车维修服务有限公司材料工时结算单、证明、维修公司营业资质，证明维修事故车辆所花费用。6、市人保公司机动车保险拒赔通知书，证明事故发生时保险车辆未年检，保险公司拒赔。
被告市人保公司辩称，原告飞鹿公司的事故车辆在出事故时未年检，原告飞鹿公司工作人员刘保林在投保单上已签字，保险公司已履行了提示和明确说明义务，根据保险条款的约定，未年检属于责任免除的事项，保险公司不承担本次事故造成的损失。
被告市人保公司提供了投保单、保险条款，证明其履行了提示和明确说明义务。
经审理查明，2012年9月18日，飞鹿公司为其所有的冀a×××××汽车在市人保公司投保了机动车损失险440000元，被保险人为飞鹿公司，保险期间自2012年9月19日至2013年9月18日。飞鹿公司工作人员刘保林在投保单、投保提示上签了名字。投保单投保人声明的内容如下：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人或保险人义务，赔偿处理、细则等），以及本保险合同中付费约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容同意以此作为保险合同的依�：本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。
2013年7月12日，在石家庄市汇通路南货场南二环转盘桥不，飞鹿公司驾驶员驾驶冀a×××××汽车过桥时没注意到通过该桥的限制高度，导致车上部被桥面卡住，造成车上部大面积毁损。事故发生后，飞鹿公司及时通知保险公司勘验，并委托石家庄市质信汽车维修服务有限公司对车辆进行了维修，维修费用76355元。2013年7月11日飞鹿公司冀a×××××到栾城县惠安机动车检测有限公司年检，由于网络原因未办理完检车业务。2013年8月8日，飞鹿公司对冀a×××××车进行了年检。
本院认为，飞鹿公司与市人保公司签订了机动车保险合同为冀a×××××车投保了机动车损失险，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定，行使权利履行义务。投保单、投保提示、保险条款是合同的组成部分，飞鹿公司工作人员刘保林在�保单、投保提示上签名的行为代表飞鹿公司，证明保险公司对于免责条款进行了提示和明确说明。按照保险条款的约定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，属于责任免除的事项。车辆应当进行年检，也是《道路交通安全法》规定的内容，保险公司将汽车未年检设置为免责条款，并未加重投保人的责任。本案事故车辆冀a×××××于2013年7月12日发生保险事故时，未经检验合格，所以按照保险合同的约定，保险公司不应当对冀a×××××车发生的损失承担保险责任。原告飞鹿公司的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
驳回原告石家庄飞鹿客运有限公司的诉讼请求。
案件受理费八百五十四元，由原告石家庄飞鹿客运有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 史志华
二〇一四年六月十七日
书记员 董文静
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执94号
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款有限公司，住所：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区南湖大路**号富苑华城*号楼**层。
法定代表人：万仁利，该公司经理。
被执行人：吉林省万利米业有限责任公司，住所：吉林省磐石市石咀镇永宁村。
法定代表人：万仁利，该公司经理。
申请执行人磐石市隆昌小额贷款有限公司与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司、吉林省万利米业有限责任公司企业借贷纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决书，判决主文：一、被告吉林省春辉房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告磐石市隆昌小额贷款股份有限公司借款本金1489.9万元及相应利息。判决生效后，申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，本院依法对诉讼保全的房产进行了评估，在评估过程中发现被执行人将查封房屋擅自出卖，其行为涉嫌犯罪，故本院将此案移送吉林市公安局立案侦查，吉林市公安局对处理财产的相关人员采取了刑事拘留，刑事案件进一步侦查。在此期间申请执行人与被执行人签订了和解履行协议，现正在履行过程中，尚未履行完毕。申请执行人向本院出具书面申请，请求终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2015）吉中民二初字第16号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第6258号
原告王兵。
被告骆洪良。
原告王兵与被告骆洪良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员张林芳、蒋润丽组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告王兵到庭参加了诉讼，被告骆洪良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兵诉称，因被告想要购买位于邛崃市临邛镇渔村*栋*单元*楼*号房，因首付款不够，向原告借款40000元用于购买上述房屋。双方为此签订了《借款协议》，约定借款期限为2015年1月26日起至2015年3月30日止；被告应在借款期限届满前还清所借款项；被告应按期归还每笔借款，超过还款期限的，每逾期一日支付该次应还款金额万分之五的违约金。因被告未按期还款，现原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款40000元，被告承担按每日万分之五承担自2015年3月31日起至还清之日止的违约金，被告承担律师费、诉讼费用。
被告骆洪良未答辩。
经审理查明，2015年1月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方出借40000元，该款项用于购买“十方国际城”项目*栋*单元*楼*号房屋；借款期限2个月，自2015年1月26日起至2015年3月30日止；乙方应在双方约定的还款计划内按期归还每笔借款，超过还款期限的，每逾期一日支付应还款金额0.05%的违约金。同日，原告向被告银行账户转账40000元。被告并向原告出具《收条》。
庭审中，原告方认可借款期间双方未约定利息，并表示被告在借款到期后未向原告归还借款。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、借款协议、中信银行个人网银转账查询等证据。
以上证据，经本院审查，相互能印证且被告未到庭予以反驳，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告提交了相应银行转款凭证证明其已按约履行了借款义务，被告应按约归还借款。该《借款协议》约定了借款期限及违约责任，现借款期限已届满，被告未按期归还已构成违约，除应当向原告偿还借款本金外还应当承担相应的违约责任。原告主张按照双方约定标准支付违约金，其主张符合《借款合同》的约定，且不违背法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆洪良于本判决生效之日起十日内向原告王兵归还借款40000元。
二、被告骆洪良于本判决生效之日起十日内以本判决第一项借款金额为基数，按照每日万分之五的标准向原告王兵支付自2015年3月31日起至借款清偿之日止的违约金。
三、驳回原告王兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元、公告费600元，合计1506元，由被告骆洪良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 张林芳
人民陪审员 蒋润丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 向兰新
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民二初字第01225号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人ＸＸ、章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告朱建新，男，1966年12月31日出生，汉族。
被告刘红，女，1967年2月4日出生，汉族。
被告武汉厦华建筑装饰工程有限公司。
法定代表人高国华，总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告朱建新、刘红、武汉厦华建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费2220元、其他诉讼费用138元，共计2358元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 刘绪早
二〇一四年三月三日
书 记 员 程 莎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1724号
上诉人（原审原告）张继堂。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师（未到庭）。
委托代理人吴巧梅。
被上诉人（原审被告）王竹琴。
委托代理人王东海，男，1979年12月23日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）张学红。
委托代理人王东海，男，1979年12月23日出生，汉族，居民。
上诉人张继堂因土地承包经营权纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2009）阎民一初字第232号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张继堂于2009年9月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张继堂申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张继堂撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢锐飞
审 判 员 肖 勇
代理审判员 何 强
二００九年九月三日
书 记 员 刘 毅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初955号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李桂民，男，1965年7月10日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地安徽省利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人曹晓捷，浙江安阳律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]984号起诉书指控被告人李桂民犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人李桂民及辩护人曹晓捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日16时许，被告人李桂民未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮车，载宽度超出车身的袋装棉花，从瑞安市汀田街道驶往莘塍方向。16时16分许，途经莘塍街道人民路339号前路段时，车辆刮碰右侧同向行走的行人尤某，致尤某倒地受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人李桂民驾车逃逸逃离现场。经法医鉴定，尤某符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经鉴定，被告人李桂民驾驶的车辆属于轻便正三轮摩托车，在机动车范畴，前轮无制动装置，不符合检验技术要求。经事故责任认定，被告人李桂民负事故全部责任。
同年3月6日，被告人李桂民经亲属电话通知后回到暂住处接受等候民警的处理。案发后，被告人李桂民的近亲属与死者近亲属达成调解协议，赔偿经济损失人民币9万元。
上述事实，被告人李桂民在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陈某1、陈某2、江某的证言，现场勘查笔录，车辆痕迹勘查笔录，路面监控视频资料，法医学尸体检验意见书，车辆技术鉴定意见书，接警信息，事故现场及车辆照片，监控视频截图，驾驶人信息查询结果单，交通事故医疗诊断证明单，居民死亡村居证明，身份证，户口本，道路事故责任认定书，调解协议书，赔偿凭证，谅解书，归案证明，人口信息等证据证实，足以认定。被告人李桂民家属提供的望疃社区居委会证明中被告人身份情况已有公诉机关提供的人口信息予以证实，其他内容与本案无直接关联，不予采用。
本院认为，被告人李桂民违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶无牌机动车，以致造成重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李桂民能自首，积极赔偿并获得谅解，故予以减轻处罚。辩护人曹晓捷相关减轻、从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李桂民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2019年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈文忠
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年七月十日
（代）书记员 林余漫
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1090号
原告（反诉被告）：侯福田，农民。
委托代理人：赵丽敏，河北燕峰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李继国，农民。
委托代理人：孙树岐，河北弘城律师事务所律师。
原告（反诉被告）侯福田与（反诉原告）李继国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁华独任审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）侯福田及委托代理人赵丽敏、被告（反诉原告）李继国及委托代理人孙树岐到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）侯福田诉称，原、被告同系开滦建设集团钻井队（韩相奎项目部）工人，被告怀疑原告经常在老板面前说他坏话，便怀恨在心。2014年5月27日11时左右，在开滦东欢坨井下休息时，被告质问原告是不是和老板说他坏话了，原告称没有，这时被告上前就用拳头殴打原告脸部，将原告打倒在地并拳打脚踢，后被工友拉开，原告走出30米左右后，被告又追上来殴打原告头部、颈部、腰骶部等身体多处部位，致原告昏迷不醒，后被工友送至唐山市丰润区利康医院住院治疗，住院9天，支出医疗费7518.97元。该案经唐山市公安局开滦分局新东派出所处理，派出所对被告作出罚款200元的行政处罚。原告的伤情经唐山市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。现原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费7518.97元、误工费6720元、护理费1393.74元、住院伙食补助费900元、鉴定费280元、交通费1000元，以上合计17812.71元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中原告将医疗费诉请数额变更为7299.47元，误工费变更为6930元，合计变更为17803.21元。
被告（反诉原告）李继国辩称，本次纠纷双方都有过错，被告方也是反诉的原告，被告也有损失，损失是由原告方即反诉被告方造成的，损失数额是6201元。被告请求法庭判决我方的损失由原告方承担。
反诉原告（本诉被告）李继国诉称，2014年5月27日，反诉人与被反诉人因闲话发生口角，而双方进行撕扯，以及相互殴打，致反诉人受伤住院，后经派出所调解不成，被反诉人提起诉讼，反诉人认为双方互殴，都有过错和责任，而给反诉人造成的伤害由被反诉人负责，故提起反诉。反诉人的损失有医药费包括门诊费3201元、误工费1440元、伙食补助费180元、护理费900元、交通费300元，合计6201元。反诉人要求应由被反诉人赔偿其上述全部损失。
反诉被告（本诉原告）侯福田辩称，本案系被告先行挑起事端，两次动手殴打原告，在殴打过程中，原告始终未还手，处于被动挨打的状态，因此原告不应承担被告的损失。且被告的伤不是原告造成的，其损失与原告无关。
经审理查明，2014年5月27日11时许，在开滦东欢坨矿井下被告（反诉原告）李继国与原告（反诉被告）侯福田发生纠纷，李继国将侯福田打倒在地，双方互相撕扯，原、被告双方均受伤。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定双方的伤情均为轻微伤。2014年9月22日原告（反诉被告）侯福田对李继国的法医鉴定结论有异议并提出重新鉴定，2015年1月4日唐山市公安局物证鉴定所撤销李继国的鉴定结论，此后李继国又到唐山华北法医鉴定所进行鉴定，唐山华北法医鉴定所不予受理。2015年2月5日，唐山市公安局开滦分局新东派出所作出唐开滦公（新东）行罚决字（2015）0011号行政处罚决定书，对被告（反诉原告）李继国作出罚款200元的处罚。原、被告双方对上述行政处罚决定书均未申请行政复议或提起行政诉讼。
原告（反诉被告）侯福田受伤后即到唐山利康医院住院治疗9天，诊断为：1、头部、颈部、左手、腰骶部组织挫伤；2、左侧基底节区腔隙性脑梗塞；3、肺感染；4、右侧上颌窦炎，开支医药费7299.47元。唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见书，出具自受伤之日起休息六周的鉴定意见，原告（反诉被告）侯福田的日工资为160元。
被告（反诉原告）李继国受伤后到唐山利康医院住院治疗9天，诊断为：头面部、右手多发软组织挫伤，开支医疗费3391.27，被告（反诉原告）李继国主张医疗费3201元。
上述事实有住院病历、收费票据、唐山市公安局开滦分局新东派出所案卷材料、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）侯福田与被告（反诉原告）李继国原系工友，双方若有纠纷应友好协商，妥善解决，而不应发展至肢体冲突，致使双方均受伤。因原告（反诉被告）侯福田与被告（反诉原告）李继国未能妥善解决纠纷，对本次纠纷的发生双方均有过错，各自应当承担相应的责任。综合事故发生的原因、经过和结果，以原告（反诉被告）侯福田承担20%的责任，被告（反诉原告）李继国承担80%的责任为宜。原告（反诉被告）侯福田与被告（反诉原告）李继国在受伤时从事同样的工作，其日工资均为160元。原告（反诉被告）侯福田与被告（反诉原告）李继国均未提交护理人员护理费的证明，本院均参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年平均工资28409元计算77.83元／天。原告（反诉被告）侯福田主张两人护理，未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。对原告（反诉被告）侯福田与被告（反诉原告）李继国交通费本院酌情支持300元。原告（反诉被告）侯福田的合理损失为：医疗费7299.47元、住院伙食补助费180元、误工费6720（160元／天×42天）、护理费700.47元（77.83元／天×9天）、交通费300元、鉴定费280元，合计15479.94元。被告（反诉原告）李继国的合理损失为：医疗费3201元、住院伙食补助费180元、误工费1440元（160元／天×9天）、护理费700.47元（77.83元／天×9天）、交通费300元，合计5821.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李继国赔偿原告（反诉被告）侯福田各项损失共计12383.95元（15479.94元×80%）；
二、原告（反诉被告）侯福田赔偿被告（反诉原告）李继国各项损失共计1164.30元（5821.47元×20%）；
上述判项一、二相抵，被告（反诉原告）李继国给付原告（反诉被告）侯福田11219.65元，限本判决生效之日起三日内履行。
三、驳回原告（反诉被告）侯福田、被告（反诉原告）李继国的其他诉讼请求。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）侯福田负担30元，由被告（反诉原告）李继国负担120元；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）侯福田负担30元，由被告（反诉原告）李继国负担120元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一五年四月二十三日
书记员 付莹莹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1090号
原告蔡某某。
被告谢某某。
原告蔡某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员周冬梅适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，书记员唐丹妮担任法庭记录。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2009年7月30日，被告谢某某因买车向原告借款76000元，2013年1月6日，被告还款6000元，尚欠70000元。被告经原告多次追讨，被告依然拖欠借款不愿偿还。因此原告起诉到法院，请求法院判决：被告偿还原告借款本金70000元；被告支付借款利息给原告，利息的计算以70000元为基数，从2009年7月30日起计至还清之日止，按2分息计算；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、被告身份证复印件，证明被告的身份；3、借条一份，证明原被告于2009年7月30日签订借条，证明双方存在民间借贷法律关系的事实。
被告谢某某辩称，借款是事实，但被告已偿还了26000元给原告，只欠原告的本金50000元。
被告在举证期限内向本院提供的证据有收条一份，证明被告只欠原告的本金50000元。
经过开庭质证，被告对原告出示的证据1、2、3无异议。原告对被告出示的证据有异议，认为收条上的款是被告交给他买保险的，不是还钱的。
经过双方的举证、质证和辩证，原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，且被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据，虽原告认为收条上提到的款是用来买保险的，不是还钱的，但原告未能提供证据证实，而且原告在收条上确认被告欠其借款本金50000元的事实，该证据本院予以采信。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，2009年7月30日，被告谢某某因买车向原告借款76000元。2013年1月6日，被告还款6000元，之后被告又陆续还款共20000元。原告于2013年4月27日出具收条一份给被告收执，确认被告尚欠原告借款本金50000元。此后，经原告多次追讨，被告依然拖欠借款不愿偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，被告应返还借款给原告。原告称被告尚欠其本金70000元，被告提供证据证明尚欠原告本金50000元，原告未能提供证据反驳，对原告主张被告尚欠借款70000元的事实，本院不予采信。因此原告蔡某某起诉要求被告谢某某偿还借款本金70000元，依法不予支持，被告应偿还尚欠原告借款本金50000元。原、被告之间的借款未约定借期及利息，是不定期无息借贷，原告要求被告支付借款利息，可以从起诉之日起参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告谢某某应返还借款本金50000元给原告蔡某某；
被告谢某某应支付借款利息给原告蔡某某（利息的
计算：以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年5月14日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费1550元减半收取775元（原告已预交775元），由被告谢某某负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周冬梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐丹妮
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1090号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告白艳，女，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告白艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡超兰独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告白艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑某幢某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为71.7平方米，被告下欠2013年1月1日至2014年2月28日的物业服务费401.52元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金20.076元。
被告白艳未答辩。
经审理查明：被告白艳居住的北川羌族自治县某小区某苑某幢某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.7平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费，该期间被告共计下欠物业服务费401.52元，根据合同约定，被告下欠金额5%的违约金20.076元。2014年11月原告在永昌小区统一张贴通知进行了物业欠费催告，2014年11月28日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会及沐曦社区居委会对退出物业服务的相关事项进行了确认。
上述事实有原、被告身份信息、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、物业欠费催告通知（张贴的照片）以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。被告应根据合同约定支付物业管理费及相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告白艳在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费401.52元和违约金20.08元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告白艳负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告白艳在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一五年八月三日
书记员 田又名
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1090号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告刘建钧。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告刘建钧物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年三月十日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1090号
原告吴志良。
委托代理人赵毅，山东昌圣律师事务所律师。
委托代理人石俊瑜，山东昌圣律师事务所律师。
被告林玉连。
原告吴志良与被告林玉连房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告林玉连不在原告提供的住址居住，无法找到。后经询问原告，原告既不能提供被告现在的准确住址，也未能提供被告合法有效的户籍身份信息，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴志良的起诉。
本案受理费348元，在本裁定生效后予以退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 王 静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 莉
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1090号
原告河北新华第一印刷有限责任公司，住所地，保定市北市区。
法定代表人高福菊，总经理。
被告韩铁强，男，1973年4月生，汉族，住保定市新市区。
本院在审理原告河北新华第一印刷有限责任公司与被告韩铁强劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北新华第一印刷有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告河北新华第一印刷有限责任公司承担。
审 判 员 张任飞
二〇一五年十一月十七日
书记员代 倩
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1090号
原告王利伟，男，1982年9月4日生，汉族。
被告董超峰，男，1978年2月12日生，汉族。
被告杨贝贝，女，1982年3月26日生，汉族。
原告王利伟诉被告董超峰、杨贝贝民间借贷纠纷一案，原告王利伟于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利伟向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王利伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王利伟负担。
审判员 孟庆敏
二〇一五年十月十三日
书记员 王舒泰
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1090号
原告河北新华第一印刷有限责任公司，住所地，保定市北市区瑞祥大街313号。
法定代表人高福菊，总经理。
被告韩铁强，男，1973年4月9日生，汉族，住保定市新市区。
本院在审理原告河北新华第一印刷有限责任公司与被告韩铁强劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北新华第一印刷有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告河北新华第一印刷有限责任公司承担。
审 判 员 张任飞
二〇一五年十一月十七日
书记员代 倩
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1090号
原告王利伟，男，1982年9月4日生，汉族，农民。
被告董超峰，男，1978年2月12日生，汉族。
被告杨贝贝，女，1982年3月26日生，汉族。
原告王利伟诉被告董超峰、杨贝贝民间借贷纠纷一案，原告王利伟于2015年10月9日向本院提出对撤诉申请。
本院认为，原告王利伟向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王利伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王利伟负担。
审判员 孟庆敏
二〇一五年十月十三日
书记员 王舒泰
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初319号
原告王虎臣，男，汉族，1955年7月15日出生，住孟津县。
被告洛阳市十方书画艺术研究院，地址：洛阳市凯旋西路凯旋大厦**楼，（未到庭）。
法定代表人：陈书海，该研究院负责人。
被告陈书海（又名陈三虎），男，汉族，1965年4月15日出生，住新安县，（未到庭）。
原告王虎臣诉被告洛阳市十方书画艺术研究院、陈书海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告洛阳市十方书画艺术研究院、陈书海经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月27日在原告处借款6万元，借款期限为三个月，月息为2%，时至今日，被告仅支付部分借款利息，尚欠借款本金60000元及部分利息，要求被告偿还借款本息。
被告洛阳市十方书画艺术研究院、陈书海缺席无答辩。
经审理查明：2014年11月27日，原告王虎臣与被告洛阳市十方书画艺术研究院订立《借款合同》一份，合同约定洛阳市十方书画艺术研究院向王虎臣借款60000元，期限三个月，月息1.2%，每月结算一次利息，期满归还本息。合同订立后，原告王虎臣将借款交付，被告方出具了收据。但借款逾期后，被告方未能按合同约定还款，但一直向原告方支付利息，至2016年4月计息12960元，分10次支付利息12980元。2016年4月7日还本金5000元，2016年5月8日还本金5000元,2016年4月7日还利息300元，后不再付款，原告提起诉讼。
本院认为，原被告双方订立的借款合同有效，逾期后被告继续借用该款视为借款合同的延续，现原告要求被告偿还借款本息应予支持。被告陈书海系民办非企业性质的民间组织的开办人，应对该组织的债务承担共同偿还的义务，欠款本金余额50000元，利息自2016年4月7日起按月息1.2%计算至还清之日。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后十日内偿还原告王虎臣借款50000元及利息（利息自2016年4月7日起按月息1.2%计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，保全费940元，共计2240元，由二被告承担，原告已垫付，执行中被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉臣
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一七年六月十三日
书 记 员 任晓荣
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2847号
原告：吴佑林，男，1956年4月26日出生，汉族，居民，住湖北省兴山县。
委托诉讼代理人：高本京，山�阳都律师事务所律师。
被告：薛克义，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告吴佑林与被告薛克义买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高本京、被告薛克义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佑林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告货款8600元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告从事木材加工行业，2016年原告给被告供货秋木一批，被告支付部分货款，剩余货款17000元被告给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告支付货款8400元，尚欠原告货款8600元一直未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告薛克义辩称，欠款属实，但是原告背着我抢了我的客户，我们之间发生了纠纷，而且手里也没有钱，所以余款8600元一直没有支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年原告给被告供货秋木一批，后经结算，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠老吴秋木钱17000元，薛克义，2016年12月20日”。后经原告催要，2017年2月份被告支付原告货款8400元，余欠8600元货款一直未付。原告诉至法院要求被告支付货款8600元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告薛克义向原告吴佑林购买秋木一批，后经结算欠原告货款17000元，2017年2月份被告支付原告货款8400元，至今仍欠货款8600元，有被告给原告出具的欠条及双方的答辩佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告要求被告支付拖欠的货款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告薛克义于本判决生效后五日内支付原告吴佑林欠款8600元及利息（利息按照中国人民银行同期借款利率计算，自2016年12月20日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛克义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜以红
二〇一七年七月六日
书记员 高玉芹
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初1479号
原告：张志秀，男，1942年12月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休教师，住本溪市明山区。
被告：王林旺，男，1981年4月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，餐馆经营者，住本溪市平山区。
原告张志秀诉被告王林旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告张志秀于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志秀撤诉。
案件受理费100元（原告王林旺已预交），减半收取，由原告张志秀负担。
审判员 付 金
二〇一七年九月二十六日
书记员 王春儒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5277号
原告：吕荣
委托诉讼代理人：蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志琴。
被告：王建忠
被告：徐惠
被告：邵春英
原告吕荣与被告王建忠、徐惠、邵春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕荣及其委托诉讼代理人、被告王建忠均到庭参加诉讼，被告徐惠、邵春英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建忠、徐惠立即偿还借款本金46万元及利息28.272万元（逾期顺延）；2、被告邵春英承担连带保证责任。事实和理由：2013年1月24日，被告王建忠分别向原告借款12万元、8万元，4月21日借款10万元，10月10日借款16万元，合计46万元，约定月息1.2%，被告王建忠分别出具了借条，均由被告徐惠、邵春英担保，经被告多次催要，被告均未能还款，被告徐惠于被告王建忠系夫妻，故诉至法院。
被告王建忠辩称，被告徐惠确系本人妻子，借款是事实，被告邵春英虽然提供担保，但其无还款能力。
被告徐惠、邵春英均未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了被告王建忠分别于2013年1月24日、4月21日、10月10日向原告吕荣所立借条4份，原告吕荣的妻子陈果华活期存款账户明细打印件、2012年2月24日、4月24日被告王建忠向原告吕荣所立借条复印件两份。上述证据经被告王建忠质证均无异议，本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吕荣与被告王建忠系熟人关系，被告王建忠与被告徐惠系夫妻，被告邵春英系被告王建忠母亲。被告王建忠因资金周转于2010年2月24日向原告吕荣借款12万元，约定月利率1.2%；于2010年4月24日借款8万元，约定月利率1.2%，上述借款均为现金交付。2013年1月24日，经双方结账，被告王建忠重新向原告吕荣出具8万元以及12万的借条各一份，约定月利率仍为1.2%，并由被告徐惠作为担保人签名，被告邵春英在“担保人”后捺印。
2013年4月21日，被告王建忠向原告吕荣借款10万元，约定月利率1.2%，并于当日立借据一份；2013年10月10日，被告王建忠再次向原告吕荣借款14.3万元，加上另案借款未还利息1.7万元，被告王建忠向原告吕荣立16万元借条一份，约定月利率1.2%，上述两笔借款由原告吕荣通过其妻子陈果华的银行账户支取现金交付给被告王建忠，或者直接向被告王建忠转账。两份借条亦均由被告徐惠作为担保人签名，被告邵春英在“担保人”后捺印。
借款后，经原告吕荣多次催要，被告王建忠共计仅归还利息2万元，双方当庭一致认可按照借款顺序归还利息。
庭审中，因被告徐惠、邵春英未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告王建忠向原告吕荣借款、被告徐惠、邵春英对被告王建忠的借款进行担保是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告王建忠借款后经原告催要未能还本付息，依法应承担全部还款责任。被告邵春英自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式的，依法应对被告王建忠所欠原告的借款本息承担连带还款责任。因该笔借款发生在被告王建忠、徐惠夫妻关系存续期间内，故被告徐惠应与被告王建忠承担共同还款的责任。经审查，原告主张的利息符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建忠、徐惠应于本判决生效后十日内归还原告吕荣借款本金46万元及利息(其中以20万元本金从2013年1月25日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止，但需扣除已支付的利息2万元；以10万元本金从2013年4月22日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止；以16万元本金从2013年10月11日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止)。
二、被告邵春英对上述义务承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，减半收取计5620元，由三被告共同负担(此款原告已预交，三被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘 玲
二〇一七年十月三十日
书记员 于金霞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第228号
申请执行人潘志高
被执行人梁永珍
申请人潘志高与被执行人梁永珍欠款纠纷一案，本院作出的（96）田法第1号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为4000元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款4000元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（96）田法第1号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晋峰
二〇一四年十月十五日
书记员 潘春梅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初671号
原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。
法定代表人：温金祥。
委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：蔡锐，男，1984年9月20日生，汉族，住所地安徽省巢湖市庐江县。
原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告蔡锐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，后依法转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行委托代理人薛芬到庭参加诉讼。被告蔡锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金59700元、逾期利息1983.18元、罚息（含复利）2873.49元（暂计算至2016年12月30日，之后按合同约定计算至实际支付之日止）；2、被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4682元；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款59700元，同日，原告按约发放贷款。然，借款合同到期后，被告未履行还款义务，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告蔡锐未作答辩。
经审理查明，2015年7月20日，蔡锐在中信银行苏州分行办理了借记卡开户、开通网银及手机银行等业务，蔡锐办理中信银行借记卡，卡号为62×××80，该卡开通了网银及手机银行，并领取USBKEY一枚，USBKEY编号为2008182286。
同日，蔡锐（借款人、甲方）与中信银行苏州分行（贷款人、乙方）通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，在客户须知中明确：本合同使用USBKEY数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同中对USBKEY的定义为一种通过USB直接与计算机相接、具有密码验证功能、可靠高速的小型存储设备，乙方USBKEY指乙方客户在银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBKEY电子证书。合同约定贷款金额为59700元，贷款用于装修、家居，贷款利率为日利率0.01886%，月利率为0.56583%，贷款利率为固定利率，贷款期限自2015年7月20日起至2016年7月20日止，自贷款发放日起计息。合同支付方式为自主支付，自主支付是指甲方通过网银渠道提出申请，乙方在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由甲方自主进行支付。甲方在乙方开立放/还款账户，账户名称为蔡锐，账号为62×××80。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，甲方应当于本合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的放/还款账户，并不可撤销的授权乙方于还款日直接从该账户划收应收款项。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。如甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、……等），均由甲方承担。蔡锐采用通过在线方式，使用USBKEY数字签名方式签订了本合同。
同日，中信银行苏州分行通过在线贷款综合管理系统向蔡锐发放了贷款59700元。贷款到期后，蔡锐未按约归还本金，截至2016年12月30日，尚欠借款本金59700元、利息1983.18元、罚息（含复利）2873.49元。中信银行苏州分行经催讨无果，向本院提起诉讼。
另查明，中信银行苏州分行为实现债权，与江苏瀚邦律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托其所律师作为诉讼代理人，并约定律师费为4682元。
以上事实，由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、电子银行通用凭证、第三方支付机构快捷支付业务风险提示及信息确认书、防电信诈骗警方提示、光盘、业务凭证客户回单、律师函及邮寄凭证、《委托代理合同》、个人贷款逾期欠款说明等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告在贷款到期后未能按约还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款本息并承担实现债权的费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蔡锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡锐于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金59700元、利息1983.18元、罚息（含复利）2873.49元（暂计算至2016年12月30日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告蔡锐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失4682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元、公告费600元，由被告蔡锐负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 乾
代理审判员 俞优明
人民陪审员 汪萍一
二〇一七年七月三日
书 记 员 柏 莹
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1831号
原告：姚小六，男，1984年12月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。
被告：刘远平，男，1977年7月24日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。
原告姚小六（下称原告）诉被告刘远平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晓方到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息按月息2分计算（利息从2016年4月28日开始计算至被告还清本金之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，出于信任原告于2016年4月27日及2016年6月25日分两次通过原告在中国建设银行新余市分行设立的账号上以转账汇款的方式，出借人民币40万元给被告，被告承诺该借款最迟于2016年8月底还清，期间借款按月息2分计算。然，借款期限届满后，被告未归还借款本金，原告多次向被告主张还款均未果。有鉴于此，为维护自身合法权益，原告具状提出上述诉讼请求。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，可以认定以下事实：
2016年4月27日，原告通过银行转账的方式转给被告20万元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到原告现金人民币200000元。2016年6月25日，被告再次向原告借款，原告请其堂哥姚某替其转款145000元；次日，原告妻子欧阳霞转款50000元给被告；加上5000元现金，合计为人民币200000元，被告向原告出具第二张借条，借条载明：今借到原告现金人民币200000元。后因原告要求还款无果，故原告诉至本院并提出上列诉请。
以上事实有借条，银行卡交易明细，结婚证，证人姚某的证言及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。关于原告要求被告返还本金40万元的请求，本院认为，原告提供的借条、银行流水及证人证言足以证实2016年4月27日、2016年6月25日被告向原告借款40万元的事实，虽然借条未规定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求随时归还，故原告要求被告还款400000元的请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告按月息2分计算2016年4月28日起至还清本金之日止的利息的请求，本院认为，因借条未约定利息和还款时间，原告主张支付借款期间的利息于法无据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”的规定，原告向被告主张还款的逾期利率过高，故本院将原告要求按月利率24%调整为月利率6%来计算被告逾期支付期间的利息，现原告不能提供向被告主张还款的确切日期，故本院将原告起诉之日2017年5月22日视为原告主张的还款日期，被告需自2017年5月22日起按月利率6%支付原告逾期利息至本金清偿完毕止，原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘远平应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姚小六借款本金400000元，并于2017年5月22日起按月利率6%支付逾期利息至清偿完毕之日止。
二、驳回原告姚小六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元和保全费2720元，由被告刘远平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 何淑美
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 易 娇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1831号
申请人姚小六，男，1984年12月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人刘远平，男，1977年7月24日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。
本院在审理姚小六与刘远平民间借贷纠纷一案，姚小六于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘远平银行存款44万元人民币或者查封、扣押价值相等的其他财产。案外人欧阳霞以房产一套（位于人民北路26号3702，产权证号：余房权证城南字第××号）为申请人提供担保。
本院认为，姚小六的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘远平在银行的存款440000元或者查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费2720元，由申请人姚小六负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄小红
二〇一七年五月二十四日
书记员 晏雪玲
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1534号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭星，男，1987年11月11日出生，汉族，湖南石门农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。
被告：唐双全，男，1956年7月27日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：熊满珍，女，1959年4月25日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告唐双全、熊满珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5，由湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 田恢雄
二〇一七年十月五日
书记员 张 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10676号
原告瑞安市亿坤贸易有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤中南工业区。
法定代表人徐建光，执行董事长。
委托代理人（特别授权）赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。
被告温州锐杰广告印业有限公司，住所地瑞安市东山街道上埠（东山小学对面）。
法定代表人苏杰，执行董事兼总经理。
原告瑞安市亿坤贸易有限公司与被告温州锐杰广告印业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院起诉，诉请判令：一、被告温州锐杰广告印业有限公司支付原告货款46811元并赔偿利息损失（按年利率4.35%计算，自2016年5月30日起算至实际履行完毕之日止）。二、被告支付原告律师代理费3000元。在审理过程中，原告自认于2017年9月12日、18日各支付货款2万元，故变更第一项请求：被告支付货款6811元及赔偿利息损失（以货款6811元为基数，自2016年5月30日起按年利率4.35%算至实际履行完毕之日止）。
本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安市亿坤贸易有限公司委托代理人赵约翰到庭参加诉讼，被告温州锐杰广告印业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定：2016年2月至5月份，被告温州锐杰广告印业有限公司陆续向原告瑞安市亿坤贸易有限公司购买纸料，2016年5月29日双方结算，被告还结欠原告货款76811元，此后被告支付货款7万元，余款6811元未偿还，故诉至本院。
本院认为，律师代理费不是必需支出，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州锐杰广告印业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市亿坤贸易有限公司货款6811元，并赔偿利息损失（从2017年9月11日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止），款交本院转付。
二、驳回原告瑞安市亿坤贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温州锐杰广告印业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 倪松华
二〇一七年十月十六日
代书记员 金雅静
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终442号
上诉人（原审被告）：宋晓明，男，汉族，1983年2月14日出生，住舞阳县。
上诉人（原审被告）：潘军辉，男，汉族，1982年8月1日出生，住舞阳县。
上诉人（原审被告）：朱雪丽，女，汉族，1966年9月13日出生，住舞阳县。
上诉人（原审被告）：朱付国，男，汉族，1961年9月3日出生，住舞阳县。
以上四上诉人之共同委托诉讼代理人：周秋英，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵鹏飞，男，汉族，1973年9月19日出生，住舞阳县。
委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舞阳县绿乡种植专业合作社。住所地：舞阳县保和乡保和村西。
负责人：史新有。
被上诉人（原审被告）：史新有，男，汉族，1982年6月8日出生，住舞阳县。
上诉人朱付国、朱雪丽、潘军辉、宋晓明因与被上诉人赵鹏飞、舞阳县绿乡种植专业合作社、史新有借款合同纠纷一案，不服漯河市舞阳县人民法院（2016）豫1121民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱付国、朱雪丽、潘军辉、宋晓明的共同委托诉讼代理人周秋英，被上诉人赵鹏飞及其委托诉讼代理人汪新飒到庭参加诉讼。被上诉人舞阳县绿乡种植专业合作社及被上诉人史新有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱付国、朱雪丽、潘军辉、宋晓明上诉请求：首先，本案争议债务属史新有个人债务，与舞阳县绿乡种植专业合作社无关，原审认定舞阳县绿乡种植专业合作社是借款人属认定事实错误。其次，宋晓明并不是舞阳县绿乡种植专业合作社的股东，不应当承担本案还款责任，宋晓明因行政登记纠纷已起诉舞阳县工商局。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判四上诉人不承担本案还款责任。
赵鹏飞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
赵鹏飞向原审法院起诉请求：请求判令舞阳县绿乡种植专业合作社偿还借款20万元，史新有、朱雪丽、宋晓明、潘军辉、朱付国对舞阳县绿乡种植专业合作社未出资范围内承担偿还责任。
原审法院认定事实：舞阳县绿乡种植专业合作社于2012年12月14日注册成立，负责人史新有，资金数额500万元，其中股东宋晓明认缴出资额25万元，史新有认缴出资额300万元，朱雪丽认缴出资额100万元，潘军辉认缴出资额25万元，朱付国认缴出资额50万元。2014年8月19日，舞阳县绿乡种植专业合作社向赵鹏飞借款20万元，负责人史新有为赵鹏飞出具内容为“今借到朋飞现金20万元。借款人史新有，2014年8月19日”的借条一份，借条上加盖有“舞阳县绿乡种植专业合作社财务专用章”。后赵鹏飞多次向史新有、朱雪丽催要借款未果，诉至法院。
另查明，庭审中，宋晓明认可其未向舞阳县绿乡种植专业合作社缴纳股金。
原审法院认为，舞阳县绿乡种植专业合作社、史新有、朱雪丽、潘军辉、朱付国经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了提供证据及当庭陈述意见、进行质证的权利，因此，对原告提供证据及当庭陈述意见的真实性予以确认。根据舞阳县绿乡种植专业合作社负责人史新有给赵鹏飞出具的加盖有“舞阳县绿乡种植专业合作社财务专用章”的借条，可以认定舞阳县绿乡种植专业合作社向赵鹏飞借款20万元的事实存在，因此，赵鹏飞请求舞阳县绿乡种植专业合作社偿还借款20万元，请求合作社股东史新有、朱雪丽、潘军辉、宋晓明、朱付国在认缴出资额范围内的未出资数额内承担连带责任，理由正当，应予支持。宋晓明辩称该笔债务属于史新有的个人债务，而且自己也不是舞阳县绿乡种植专业合作社的实际股东，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款的规定，判决：舞阳县绿乡种植专业合作社于判决生效后十日内偿还赵鹏飞借款200000元。
二、史新有在认缴出资额300万元、朱雪丽在认缴出资额100万元、宋晓明在认缴出资额25万元、潘军辉在认缴出资额25万元、朱付国在认缴出资额50万元范围内的未出资数额内承担连带责任。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2835元，均由舞阳县绿乡种植专业合作社、史新有在认缴出资额300万元、朱雪丽在认缴出资额100万元、宋晓明在认缴出资额25万元、潘军辉在认缴出资额25万元、朱付国在认缴出资额50万元范围内的未出资数额内负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。
归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：朱付国、朱雪丽、潘军辉、宋晓明上诉称其不应当承担本案还款责任，应否予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”赵鹏飞诉请主张舞阳县绿乡种植专业合作社偿还其借款200000元，史新有、朱付国、朱雪丽、潘军辉、宋晓明在其认缴出资额中未出资数额内承担连带责任，所提供的据以支持其诉请的证据有两份借条、收据、房屋转让协议、银行转账凭证及舞阳县绿乡种植专业合作社工商登记查询信息等，上述证据能够形成完整的证据链条，可以证明其主张。原审根据审理查明情况认定舞阳县绿乡种植专业合作社向赵鹏飞借款200000元的事实存在，并判令史新有、朱付国、朱雪丽、潘军辉、宋晓明在其认缴出资额中未出资数额内承担连带责任，并无不当。朱付国、朱雪丽、潘军辉、宋晓明虽不认可，但未能提供充分的证据足以反驳，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人朱付国、朱雪丽、潘军辉、宋晓明负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年三月二十八日
书记员 王瑞珺
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第42号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地广东省汕头市潮南区。
负责人纪彦斌，行长。
被执行人彭松佳，男，汉族，1962年12月11日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人陈瑞玉，女，汉族，1961年7月2日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人陈松坚，男，汉族，1960年8月10日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人刘锦溪，男，汉族，1958年2月25日出生，住广东省�头市潮南区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头潮南支行与被执行人刘锦溪、陈松坚、陈瑞玉、彭松佳金融借款合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2013）汕南法民二初字第78号民事调解书已发生法律效力。依达成的调解：一、被执行人彭松佳应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头潮南支行借款本息38193.04（计至2013年11月29日）以及实现债权支付的费用3780元；二、被执行人彭松佳定于2013年12月10日付还申请执行人10000元，尚欠本息从2014年1月20日起每月20日前付还申请执行人7000元；三、被执行人彭松佳如能按调解约定日期及金额还款，则申请执行人同意减免为实现债权支付的费用2000元，被执行人彭松佳应于2014年1月20日前付还申请人1780元；四、被执行人陈瑞玉、陈松坚、刘锦溪对被执行人彭松佳的上述债务承担连带清偿责任；�、若被执行人任何一期未能按约足额付还借款本息，申请执行人有权立即向法院申请强制执行被执行人尚欠的全部本息及减免的费用2000元；六、案件受理费420元，由被执行人彭松佳、陈瑞玉、陈松坚、刘锦溪负担。上述被执行人彭松佳截止2014年3月27日，尚欠申请执行人贷款21129.4元，拖欠利息4138.88元，暂合计为25268.28元。根据申请人的请求，本院启动主动执行程序，于2014年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行调解书确认的义务。但被执行人没有在指定期间履行义务。经查询房管、车辆、工商、国土、银行等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第42号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张东平
审判员 郑宏新
审判员 颜丽娇
二〇一四年六月六日
书记员 周 勇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4180号
原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号。统一社会信用代码：91360x9346Q。
负责人：陈若虹。
委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。
被告：杨可夫，男，1983年11月18日生，汉族，现在四川省成都市龙泉驿区川西监狱服刑。
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告杨可夫（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人严端生及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡欠款本金32994元，利息2760.27元，信用卡使用过程中产生的费用（包括违约金）3243.73元，共计38998元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月19日签署江西银行信用卡申请表，向原告申请江西银行新余分行信用卡。2015年10月30日，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××18，被告未能按期归还透支金额。截至2017年2月10日，被告因透支信用卡，逾期本金32994元，产生利息2760.27元，违约金3243.73元，共计38998元。原告工作人员在透支款到期后，多次向被告催收，要求被告及时归还透支款及逾期还款产生的透支利息，但被告至今仍未归还欠款本息。为此，原告起诉至法院。
被告辩称，没有意见。
经审理查明，2015年8月19日，被告向原告申办信用卡，并在领用合约中签字确认其愿意遵守领用合同的各项规则。原告于2015年10月30日向被告发放信用卡。合同中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。合同还约定，被告签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。截止至2017年2月10日，被告因透支信用卡，逾期本金32994元，利息2760.27元，违约金3243.73元，共计38998元。
上述事实有原告提交的企业法人营业执照、公司变更通知书、原告负责人身份证、被告身份证复印件、江西银行信用卡申请表、领用合约、工作证明、个人信用报告查询授权书、持卡人的信用卡交易明细查询、信用卡信息表21页、欠款还款通知书及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告间就江西银行信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应当恪守平等、自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张要求被告归还信用卡欠款本金32994元，利息2760.27元，信用卡使用过程中产生的费用（包括违约金）3243.73元，共计38998元。由于原告提交证据证实截止至2017年2月10日，被告因透支信用卡，逾期本金32994元，利息2760.27元，违约金3243.73元，共计38998元，且被告对此也没有异议。因此，予以认定被告应偿还原告信用卡欠款本金32994元，利息2760.27元，信用卡使用过程中产生的费用（包括违约金）3243.73元，共计38998元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第四十二条之规定，判决如下：
被告杨可夫应在本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司新余分行清偿透支本金32994元，利息2760.27元，信用卡使用过程中产生的费用（包括违约金）3243.73元，共计38998元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告杨可夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
审 判 员 刘素梅
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年十一月七日
书 记 员 罗温声
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3161号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**号。法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区研发园C15幢4楼浙江波宁律师事务所。
代表人：楼伟中，该分行行长。
委托代理人：茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：章圆圆，浙江波宁律师事务所律师。
被告：韦文举，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍所在地河南省确山县，住浙江省宁波市海曙区。法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区。
被告：王桂珍，女，1974年4月18日出生，汉族，户籍所在地河南省确山县，住浙江省宁波市海曙区。法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区。
原告中信银行股份有限公司宁波分行为与被告韦文举、王桂珍金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日诉至本院，请求判令：1.两被告立即偿还原告借款本金54188.87元、利息（包括罚息和复利）1863.66元（自2017年4月27日起至法院判决确定履行之日的利息、罚息、复利等按合同约定另行收取）并赔付原告律师费1500元；2.原告就借款本金、利息、罚息、复利及实现债权所支付的律师费等一切费用对涉案抵押物享有抵押权，并对该车辆经拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司宁波分行的委托代理人茅迪群到庭参加诉讼。被告韦文举、王桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定以下事实：2015年9月21日，原告与被告韦文举签订了一份编号为（2015）信银甬镇最抵字第811472003484的最高额抵押合同，载明：被告自愿以其名下的浙Ｂ×××××的机动车作为其向原告贷款的抵押担保，担保的债权为原被告在2015年9月21日起至2018年9月14日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保的债权最高额度为93500元，担保范围为主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用。被告王桂珍在配偶确认一栏签字确认。2015年9月22日，双方办理了抵押登记。2015年9月22日，原告与两被告签订了一份编号为（2015）信甬镇银个贷字第811472003484的个人借款合同，约定：原告向两被告提供贷款85000元用于购买汽车，年利率为7.5%，借款期限为36个月，自2015年9月22日至2018年9月14日止；还款方式为每月等额本息还款，还款日为每月的21日；借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额还本付息，原告有权依据合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、评估拍卖费、翻译费等）均由两被告承担。同日，原告依约将贷款85000元发放至两被告的指定账户内。2016年12月21日起，两被告未再按约履行，至2017年4月26日，两被告尚欠原告借款本金54188.87元、利息（包括罚息和复利）1863.66元。
原告为实现涉案债权支付了律师费1500元。
以上事实，由原告提供的最高额抵押合同、个人借款合同、借款借据、个人贷款逾期欠款说明、法律服务委托合同、律师费发票及支付凭证予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的最高额抵押合同、个人借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款85000元，被告理应按约还本付息。现被告未按约付息，显属违约，故原告有权要求其归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利，并赔偿原告律师费损失1500元，同时有权对被告韦文举提供的抵押财产折价或者变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第二百零三条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦文举、王桂珍归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金54188.87元，支付利息、罚息、复利合计为1863.66元（自2017年4月27日起的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）及赔偿原告律师费损失1500元。上述款项被告韦文举、王桂珍于本判决生效之日起三日内付清。
二、原告中信银行股份有限公司宁波分行对被告韦文举提供的抵押物浙Ｂ×××××9的机动车）享有抵押权，并有权在最高债权额限度内对该车辆经拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1239元，减半收取619.5元，由被告韦文举、王桂珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年六月七日
异
代书记员 徐巧娜
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
……
（六）交通运输工具；
……
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14504号
原告：郑国成，男，1970年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告郑国成与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月10日。
二、商品房地点：[厦禾•裕景（北区）（二期）7#楼24层2402室]房屋。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：10149947.98元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为329天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2013年12月13日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2013年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2013年12月14日起计至2016年6月16日止共计396457元（10149947.98元×0.021%×186天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑国成逾期交房违约金396457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3623元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴建平
二〇一七年十月二十六日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3953号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇驻地。
负责人：张洪立，支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杜爱清，女，汉族，1962年10月15日生人，住范县。
被告：郑大英，男，汉族，1964年4月17日生人，住址同上，系被告杜爱清之夫。
被告：杜维彪，男，汉族，1967年1月22日生人，住范县。
被告：杜爱红，女，汉族，1975年4月16日生人，住范县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告杜爱清、郑大英、杜维彪、杜爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告杜爱清、郑大英、杜爱红、杜维彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告杜爱清、郑大英、杜维彪、杜爱红按约定偿还贷款本金3000000元及利息。事实与理由：2014年12月5日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告杜爱清、杜维彪、杜爱红签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行根据被告杜爱清的授信额度，为其提供贷款3000000元，借款期限自2014年12月5日至2015年11月20日，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。同时，被告杜爱清、郑大英出具《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同债务。被告杜维彪、杜爱红在保证合同上签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告杜爱清、郑大英与原告签订《抵押合同》一份，约定：抵押人杜爱清自愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保，抵押财产为座落于范县新区黄河路东段路南文华园的门面楼(房权证范房Ｂ字第××号)一套，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。2014年12月9日,范县房地产管理所对上述抵押财产办理了他项权利登记。2014年12月9日，原告依合同约定向被告杜爱清发放贷款3000000元，到期日为2015年11月20日，借款借据载明的月利率为8.4‰。借款到期后，被告杜爱清于利息结至2015年8月20日，尚欠本金3000000元及余欠利息，四被告均未按照合同约定偿还。
被告杜爱清、郑大英、杜维彪、杜爱红均未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、他项权利证书、抵押清单、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为：被告杜爱清、杜维彪、杜爱红与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》,被告杜爱清、郑大英与原告签订的《抵押合同》，向原告出具的《夫妻共同承担债务承诺书》，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告杜爱清未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告杜爱清、郑大英应按照承诺共同承担还款责任，并根据《抵押合同》约定以其抵押财产承担还款责任；被告杜维彪、杜爱红自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告杜爱清、郑大英、杜维彪、杜爱红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜爱清、郑大英共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款本金3000000元及利息（自2015年8月21日起至2015年11月20日，按月利率8.4‰计算，自2015年11月21日起至实际还款之日止，按月利率8.4‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告杜维彪、杜爱红对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人杜爱清、郑大英的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
三、原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行依法对抵押物房权证范房Ｂ字第××号门面楼一套享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告杜爱清、郑大英负担，被告杜维彪、杜爱红承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一七年十月三十日
书记员 王少森
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初4331号
原告：张玉祥，男，汉族，1953年9月10日出生，住址：安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：徐瑞、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：涡阳县烟草专卖局，住所地涡阳县淮中大道84号，统一社会信用代码9134162152104351U。
负责人：崔大林，系该局局长。
委托诉讼代理人：唐凤龙、罗令雪，安徽天静律师事务所律师。
原告张玉祥诉被告涡阳县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告补发原告从停止工作至今的工资及其他相关费用共计30万元；2.给予申请人相关养老待遇；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告是涡阳县烟草公司1984年至1995年招聘的烟叶生产辅导员，一直从事烟叶生产辅导。自1984年至1999年从涡阳县烟草公司领取工资，有工作证及单位负责人签字为证，原告虽未与涡阳县烟草公司签订劳动合同，但形成了事实劳动关系，1999年涡阳县烟草公司在未通知原告解除劳动关系的情况下停发原告的工资，且未缴纳社会保险费。后烟草公司系统改制，人、财、物上划，公司注销，其权利义务由亳州市烟草公司承担。
涡阳县烟草专卖局辩称，其与原告之间不存在劳动关系，本案已超两年诉讼时效，原告的诉求已由亳州市人民政府处理完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方当事人均围绕自己的诉讼主张当庭向法庭举证了证据，本院经审理对证据认定如下：
被告对原告举证的身份证、仲裁不予受理通知书、工作证、涡信组发（2010）7号文件、涡阳县农委（2014）93号文件、涡烟字（92）第004号文件及2017年7月20日中国涡阳县委涡阳县政府信访局出具的说明的真实性均无异议，予以认定。
亳州市烟草专卖局历史由来的页面，系由网络取得，其上记载的事实有待印证，不予认定。
纪文化、胡志民、孙培高、高居政分别出具的证明，因证人未出庭，不予认定。
原告对被告举证的涡阳县烟草专卖局营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、协议书、息诉罢访承诺（保证）书的真实性均无异议，予以认定。
被告举证的其余证据均系复印件，不予认定。
经审理查明：张玉祥系涡阳县烟叶辅导员。1992年3月1日涡阳县烟办室和涡阳县烟草公司联合作出涡烟字（92）第004号关于印发《烟叶生产辅导员责任制试行办法》的通知，后因地方不再种植烟叶，原告停止工作并停发工资。后因原告等人信访，2010年8月5日涡阳县信访工作领导小组作出了涡信组发（2010）7号关于成立县处理烟草技术辅导员信访问题领导小组的通知。2013年1月19日张玉祥与涡阳县义门镇人民政府签订了协议，约定由义门镇政府协调烟草部门给予张玉祥一次性生活救助金35850元，张玉祥不得以任何理由为此上访。同日张玉祥出具了息诉罢访承诺（保证）书，内容为“关于我反映99年以来县烟草部门停发公司，认为县烟草部门违反了《劳动法》，要求恢复劳动关系、补发工资、补缴相关的社保费用，赔偿解除劳动关系的赔偿金等问题，市、县、镇的领导都非常重视，多次协调烟草部门，进行调查处理，一次性救助35850元，经2013年1月11日公示无异议，我非常感谢政府和相关部门的领导对我的关心和照顾，我同意这次处理意见，不再为此申诉、控告、信访，保证息诉罢访，以后安心生产生活，不再给领导找麻烦。如再为此上访，我愿意承担一切违约责任”。
2014年9月22日因姜本善要求进行工龄认定，涡阳县农业委员会出具农政字（2014）93号答复意见书，答复意见为1.信访人受聘为烟草技术员，系烟草公司企业行为，不属这次老农民技术员认定范围内。2.即使有烟办文件，但因不属于受聘在基层农机推广机构工作，也不在认定范围。
本院认为：因原告采取信访行为，涡阳县信访工作领导小组成立县处理烟草技术辅导员信访问题领导小组，后原告于2013年1月19日出具了息诉罢访承诺（保证）书并领取了一次性救助款项，原告亦自认了在2013年烟草公司支付了该款项后拒绝再支付本案诉求的款项。上述事实应为原告主张权利后有关部门作出了处理决定，且对方当事人明确拒绝履行除原告陈述的救助款项外的义务。该仲裁时效期间应自该时起计算，至原告提起仲裁之日已超出一年，劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知并无不妥，原告的诉讼请求依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回张玉祥的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由张玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 昊
宋丽