湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01814号
原告：黄奎。
委托诉讼代理人曾宁（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉天才房屋拆迁有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区瑞祥一巷3-1号。
法定代表人：邹天才，董事长。
被告：万亚欣。
被告：刘亚殴。
原告黄奎诉被告武汉天才房屋拆迁有限公司（以下简称天才公司）、万亚欣、刘亚殴建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后由审判员丁杰独任审判，因被告天才公司、刘亚殴下落不明，故本院裁定转为适用普通程序，组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭审理此案，并公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，且于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告黄奎的委托诉讼代理人曾宁及被告万亚欣到庭参加了诉讼。被告天才公司、刘亚殴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限四个月。本案现已审理终结。
原告黄奎向本院提出诉讼请求：1、判令解除我作为实际施工方与天才公司、万亚欣、刘亚殴之间的施工合同；2、判令天才公司、万亚欣、刘亚殴共同向我返还工程款230，000元；3、判令天才公司、万亚欣、刘亚殴负担本案诉讼费用。
事实与理由：天才公司是武汉市江岸区园丰村城中改造项目拆迁工作的总承包方。该拆迁工程经多次违法分包、转包，其中B组拆除范围内的拆除工程分包给了万亚欣。2013年5月13日，万亚欣与刘亚殴签订了《协议书》，万亚欣将部分拆迁工程转包给了刘亚殴，刘亚殴将工程交予我实际施工（双方并未签订转包协议）。为此，我向刘亚殴支付进场费230，000元。其后，我依约进场施工。由于拆迁户搬迁迟延，较晚才开工。开工后我仅拆了大约12、13户房屋的门窗，墙体还没有拆，就被天才公司于2015年5月11日赶出工地。天才公司、万亚欣、刘亚殴在合同期限内没有履行任何合同义务，已构成严重违约，合同目的已无法实现。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人被起诉的，人民法院应当依法受理”，请求支持我的诉讼请求。
被告天才公司在法定期间内未作答辩且未提交证据以供质证。
被告万亚欣辩称：我曾于2013年5、6月份左右在古田刘亚殴的另一个工地里面见过黄奎，只知他是刘亚殴的包工头。我和刘亚殴只是介绍业务的关系，是我介绍谭林培（好象是天才公司的职员）与刘亚殴相识。刘亚殴与谭林培达成协议，由刘亚殴向谭林培支付300，000元进场费，交款后进场进行旧房拆除工作，拆除的旧砖及其他材料归刘亚殴处理。刘亚殴支付300，000元进场费后，谭林培才会支付给我20，000元的介绍费。我没有承接过涉案工程，因当时刘亚殴跟谭林培不熟悉，刘亚殴认为和谭林培之间签协议没有保障，要求直接与我签协议，我就签了。但其后刘亚殴仅先支付了150，000元（刘亚殴将此款汇给我，我当即转给了谭林培），此时，刘亚殴并未付足300，000元，经我与谭林培协调，刘亚殴先进场进行拆除工作。进场后，刘亚殴又将30，000元交由我转交谭林培，其余的款项一直没有支付。因为刘亚殴的款项一直没有交齐，所以我也不好意思要中介费，也没有继续管此事。后来得知，刘亚殴派黄奎进行现场拆迁，天才公司也派了一个姓王的人（具体姓名不清楚）现场负责，我介绍黄奎与姓王的接触，其后的事情不太清楚。2015年4、5月左右的时候，黄奎打电话给我，称其联系不上天才公司及刘亚殴，并称待拆除的房屋已被天才公司的人强行拆除了，且其工人被打伤。我立即与刘亚殴等联系，也没联系上，只和当时在现场姓王的联系上了，但也没能解决问题。刘亚殴转给我的款项我已经转给了谭林培，应由谭林培和刘亚殴来偿还所欠黄奎的款项。据我所知，黄奎在现场也进行了拆迁，按行业惯例，黄奎拆迁多少面积就要抵扣相应其所付款项，这个帐需要黄奎与刘亚殴以及谭林培对账之后才能确定。我不应当承担本案的民事责任。请求驳回黄奎对我的诉讼请求。
被告刘亚殴在法定期间内未作答辩且未提交证据以供质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万亚欣对黄奎提交的2013年5月13日万亚欣与刘亚殴签订的《协议书》；2013年9月28日万亚欣向刘亚殴出具的《收条》、《承诺书》无异议。对当事人无异议的证据，因与本案纠纷事实相关联，本院予以确认并在卷证。
对黄奎提交的证据，即证据1、天才公司工商登记资料；证据2、黄奎的4340611210021452号、95×××117号银行卡交易明细；中国邮政储蓄银行取款凭单、中国农业银行武汉建设一路支行（以下简称农行建设一路支行）出具的证明及证据3、刘亚殴于2013年9月28日出具的《收条》，万亚欣有异议，表示其不清楚。黄奎对万亚欣提交的谭林培于2013年10月8日向万亚欣出具的《收条》（其中载明：今收到万亚欣园丰村拆迁款180，000元）无异议。对于上述证据，本院认定如下：证据1系天才公司诉讼主体资格的工商登记信息；证据2中黄奎的4340611210021452号、95×××117号银行卡交易明细和中国邮政储蓄银行取款凭单系涵盖于证据3刘亚殴出具的《收条》，两者相互印证，而刘亚殴拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据真实性的抗辩，万亚欣亦未提出相关反驳证据，故本院对上述证据1、证据2中黄奎的4340611210021452号、95×××117号银行卡交易明细和中国邮政储蓄银行取款凭单以及证据3予以采信。而证据2中农行建设一路支行出具的证明，因万亚欣等未提出相关反驳证据，且该证据与万亚欣所述刘亚殴补交30，000元的事实相印证，故本院对该证明予以采信。对证据4，因万亚欣不能提交其他证据佐证该证据4的真实性，且不能提交证据证明谭林培与本案纠纷相关联，故本院对该证据4不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，万亚欣（作为甲方）与刘亚殴（作为乙方）签订了《协议书》一份，其中载明：甲方拟将“园丰村城中村改造”B组拆除红线范围内拆除工程承包给乙方；拆除范围为园丰村城中村改造（甲方指定范围）；拆除房屋建筑面积暂定4万方（最终以实际签定的拆迁数据，经甲乙双方核实为准）；付款方式为甲方按16元／平方米向乙方收取残值，协议签定一周内向乙方付清全部款项，余下残值款以实际面积为准，开工当日全部付清；乙方包干拆房及负责保险手续和承担费用；拆除的旧料及所含面积的基础归乙方所有，甲方负责拆除房屋的水电线路和门窗完好；协议签定十五天乙方未付清全部款项，视为乙方违约，甲方有权终止本协议书，将此工程另行发包；拆除工程中乙方必须接受甲方管理；乙方必须保证现场施工安全。该《协议书》并对双方的其他权利义务作了约定。
为承接涉案房屋拆除工程，黄奎陆续向刘亚殴转款。2013年9月28日，刘亚殴向黄奎出具《收条》一份，其中载明：今收到黄奎园丰村城中村改造B组拆除工程款200，000元。如果还有其它收条不算的，以这张收条为准。同日，刘亚殴向万亚欣转款150，000元。为此，万亚欣分别向刘亚殴出具《承诺书》、《收条》各一张，《承诺书》载明：针对江岸区园丰村城中村拆迁事宜，考虑到市场的波动，甲方万亚欣自愿向乙方刘亚殴每平方补偿3元的残值费，即按13元／平方计算；《收条》载明：今收到刘亚殴工程残值费150，000元。2013年10月22日，黄奎向刘亚殴转账付款30，000元。其后，刘亚殴将此款转付万亚欣。
在本案审理过程中，黄奎自认其拆除了大约12、13户房屋的门窗。万亚欣认可2015年4、5月左右，黄奎因不能实施涉案拆除工程与其联系。
本院认为：拆除工程是指对已经建成或部分建成的建筑物进行拆除的工程。《中华人民共和国建筑法》第五十条规定：房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担。黄奎、万亚欣等在本案审理期间均不能提交证据证明涉案当事人具有从事拆除工程施工的资质，故涉案《协议书》以及刘亚殴、黄奎间的事实上的转包关系违反建设工程的强制性规定，均为无效。对此无效，黄奎、刘亚殴、万亚欣均均负有过错，三人应按各自的过错承担相应的民事责任。因《协议书》及刘亚殴、黄奎间的施工合同关系无效，故黄奎要求解除其与天才公司、万亚欣、刘亚殴之间的施工合同的主张不能成立，本院不予支持。
黄奎并主张天才公司、万亚欣、刘亚殴应共同向其返还工程款230，000元。《中华人民共和合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。刘亚殴收取黄奎所付230，000元工程预付款，虽从本案现有证据及万亚欣的自认反映刘亚殴将其中180，000元转付万亚欣，但刘亚殴收到黄奎所付款项后如何处分是其意思自治，且万亚欣、刘亚殴在本案审理期间均不能提交证据证明刘亚殴付款给万亚欣系经黄奎同意或授权，故刘亚殴应当向黄奎返还此款。刘亚殴可就此款向万亚欣另案主张权利。万亚欣虽辩称其仅为涉案纠纷中的介绍人，并拟向案外人谭林培收取相关报酬，其不应承担本案的民事责任，但其所述与涉案《协议书》及其出具的《收条》、《承诺书》所载内容和其收取刘亚殴所付款项的行为反映的事实相悖，故本院对万亚欣的此项抗辩主张不予采纳。万亚欣违法转包或分包，是形成本案纠纷的原因之一，故万亚欣应在其实际收款数额范围内对刘亚殴所负返还义务承担连带清偿责任。万亚欣并辩称黄奎在拆除现场也进行了拆迁，按行业惯例，黄奎拆迁多少面积就要抵扣相应其所付款项，但在本案审理期间，万亚欣等并未提交证据证明黄奎拆除的具体工程量以及可抵扣的具体金额，故本院对万亚欣的此项抗辩主张不予支持。另外，万亚欣还辩称其已将涉案180，000元款项转付案外人谭林培，应由谭林培承担民事责任，但未能提交证据证明谭林培与本案事实相关，故本院对其此项抗辩主张亦不予支持，万亚欣应另案向谭林培主张其权利。
黄奎虽主张天才公司应承担本案的民事责任，但其在本案审理期间，不能提交证据证明天才公司系涉案工程的发包人和总承包人，且不能提交证据证明天才公司将涉案工程分包或转包给万亚欣，不能证明天才公司与本案纠纷事实相关，故本院对黄奎要求天才公司承担本案民事责任的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚殴于本判决生效之日起十日内向原告黄奎返还工程预付款230，000元；
二、被告万亚欣对被告刘亚殴所负上述第一项确定的给付义务在180，000元的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750元及公告费250元、邮寄费80元，共计5，080元，由原告黄奎负担1，583元，被告刘亚殴、万亚欣共同负担3，497元。因原告黄奎已将此款全部预交本院，故被告刘亚殴、万亚欣在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告黄奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓 頔