广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初363号
原告：郑照奎，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：慕容家和，男，1984年1月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：邓华明，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：陈小玲，女，1968年11月10日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市市区河南西路1号三河洲花园第23幢首层10号商铺A区、第二层商铺之二，统一社会信用代码91445302752074256M。
负责人：赖伟忠。
委托代理人：梁铿，该公司职员。
原告郑照奎诉被告邓华明、陈小玲、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称平安保险公司云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告郑照奎及其委托代理人慕容家和到庭参加诉讼，被告邓华明、陈小玲、平安保险公司云浮支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑照奎诉称：2016年1月12日，被告邓华明驾驶车牌号为粤Ｗ×××××的小型汽车行驶至高要市马安高速出口花坛处路段时，与郑照奎驾驶的车牌号为粤Ｈ×××××的出租车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，粤Ｈ×××××汽车在肇庆市星湖汽车维修有限公司维修4天（2016年1月12日至2016年1月15日），车辆维修费被告已支付。但被告邓华明一直未支付原告车辆在修复期间的车辆停运损失费。车辆损失费说明：1、车辆基础承包费：5700元／月÷30天×4天=760元；2、车辆司机误工费：62652元／年÷365天×4天×2人=1373元。以上车辆停运损失费合共2133元。为维护我方的合法权益，遂向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告车辆停运损失费2133元（交强险范围内优先支付）；2、法院判令被告承担此次事故的全部责任。
被告平安保险公司云浮支公司书面答辩称：首先，答辩人对于被答辩人在本次事故中所受的伤害深表同情。对于被答辩人诉邓华明（事故时粤Ｗ×××××号车辆的驾驶人）、陈小玲（事故时粤Ｗ×××××号车辆的所有人）及答辩人机动车交通事故责任纠纷案件，答辩人现提出答辩意见如下：
一、被答辩人诉请的损失不属交强险及商业险保险责任，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任没有依据。
根据交强险条款第十条第（三）款及商业险条款第一部分第一章第五条第（三）款，被保险车辆发生事故致使受害人（第三者××）停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，交强险和商业险均不负责赔偿和垫付。故答辩人认为被答辩人在此事故中所造成的损失不应由答辩人承担。
二、根据交强险条例和交强险条款，答辩人须核实邓华明事故时是否具有合法有效的驾驶资格。
根据交强险条款第九条和保监厅函（2007）77号《关于交强险有关问题的复函》，如果驾驶员无有效驾驶资格，对于抢救费以外的其他损夫，保险人不负责赔偿。
因此，查证邓华明事故时具有合法有效的驾驶资格是答辩人承担交强险责任的前提。
三、根据交强险条例和交强险第八条，如果答辩人确须承担交强险责任，则本案中答辩人支付的保险金不超过11万元的死亡伤残赔偿限额、1万元医疗费用赔偿限额及2000元的财产损失赔偿限额。另本案答辩人己就粤Ｈ×××××号车辆损失2583元优先在交强险财产损失赔偿限额2000元中赔付，剩余部分在商业险中赔付（见机动车辆保险索赔书及粤Ｈ×××××号车辆维修费发票）。
四、关于被答辩人诉请的赔偿项目
1、车辆基础承包费请法院审核是否合理，该项损失不属交强险和商业险保险责任。
2、车辆司机误工费没有依据，该项损失不属交强险和商业险保险责任。被答辩人提供的《肇庆市白云汽车运输有限公司经济承包经营合同》第2页第3点中约定“……合同期内乙方不得将承包车辆转让、转包、抵押、质押、赠与、调换或有其他任何侵犯车辆所有权的行为”，合同甲方为肇庆市白云汽车运输有限公司，乙方为马富强。而马富强与郑照奎之间签署了《出租车租赁合同》，马富强把粤Ｈ×××××转包给郑照奎，己违反了马富强与肇庆市白云汽车运输有限公司的合同约定，期间所发生的损失应由马富强自行承担。此外，被答辩人未有任何证据证明本案事故后存在误工损失，也未有任何证据证明有本案事故造成被答辩人方2人存在误工损失。综上，答辩人认为，被答辩人诉请的包括车辆基础承包费和车辆司机误工费没有任何依据，请法院依法驳回。
五、若被答辩人在庭审中变更诉讼请求或提供新的证据，请法院要求被答辩人对超过举证期提交证据的行为提供正当理由。若法院允许被答辩人变更诉讼请求或提供新的证据，恳请法院允许答辩人增加答辩期及质证期，对于新的证据，答辩人不当庭发表质证意见。
六、答辩人在本案中不承担诉讼费。
根据《交强险》条款第十条第一款第（四）项，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于责任免除事项。因此，答辩人不应当承担诉讼费。
被告邓华明、陈小玲没有答辩也没有到庭质证证据。
经审理查明：2016年1月12日12时00分，邓华明驾驶粤Ｗ×××××的小型客车行驶至高要市马安高速出口花坛处路段时，与郑照奎驾驶的车牌号为粤Ｈ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队于2016年1月12日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邓华明承担事故的全部责任，郑照奎不承担事故责任。
邓华明驾驶发生事故的粤Ｗ×××××号小型客车车主是陈小玲。粤Ｗ×××××的小型客车在平安保险公司云浮支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业××第三者责任保险，其中商业第三者××责任保险50万，并已投保不计免赔，事故发生在保险期内。在《机动车交通事故责任强制保险条款》的“责任免除”第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、……造成的损失等其他各种间接损失。”在《机动车辆保险条款》的第一章“商业第三者××责任保险”第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使××第三者停业、停驶、……造成的损失以及其他各种间接损失。”
事故造成郑照奎支出车辆维修费2583元，该费用已由被告支付，且陈小玲就该修理费2583元已获得平安保险公司云浮支公司理赔。
郑照奎举证肇庆市星湖汽车维修有限公司出具的《车辆维修证明》，证明：粤Ｈ×××××捷达出租车于2016年1月12日上午13时入厂维修，2016年1月15日下午6时修复出厂，共计4天。
粤Ｈ×××××小型轿车的车主是肇庆市白云汽车运输有限公司。2014年4月29日，肇庆市白云汽车运输有限公司与马富强签订《肇庆市白云汽车运输有限公司经济承包经营合同》，合同约定马富强承包经营肇庆市白云汽车运输有限公司所有的车牌号为HWZ0**的出租车，承包期自2014年4月29日起至2019年1月4日止，其中2016年1月5日至2017年1月4日期间承包费为5300元／月。另，郑照奎举证编号为肇价（2013）73号肇庆市物价局文件证明，上述肇庆市白云汽车运输有限公司与马富强签订《肇庆市白云汽车运输有限公司经济承包经营合同》中约定的承包费符合肇庆市物价局规定的出租车承包费收费标准。
2014年5月20日，马富强（出租方）与郑照奎（承租方）签订《出租车租赁合同》，合同约定郑照奎租赁马富强承包的车牌号为HWZ0**的出租车，并按月支付租金给马富强。
2016年2月25日，肇庆市白云汽车运输有限公司出具《证明》，证明：该公司车牌号为粤Ｈ×××××的出租车由马富强承包，马富强与郑照奎共同经营。2016年1月12日，郑照奎驾驶该车辆在至高要市马安高速出口花坛处路段与邓华明驾驶粤Ｗ×××××的小车发生交通事故造成车损及车辆停运损失。事故期间的车辆停运损失已由马富强、郑照奎承担。现我公司同意将该停运损失费由马富强、郑照奎追偿。我司今后不再追究邓华明、陈小玲、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的赔偿。
2016年2月25日，马富强出具《证明》，内容为：本人马富强承包的粤Ｈ×××××号出租车与郑照奎两人共同经营。于2016年1月12日，在高要区马安高速出口花坛处路段与邓华明驾驶的粤Ｗ×××××的小型客车发生交通事故，造成粤Ｈ×××××号出租车损坏。该车辆在停运期间的停运损失费是由郑照奎自行支付，我本人同意将该停运损失费由郑照奎追偿。我今后不再追究邓华明、陈小玲、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的赔偿。
本院认为：肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定邓华明承担事故的全部责任，郑照奎不承担事故责任。该认定书认定事实清楚、证据确实充分，程序恰当，本院予以采信。关于郑照奎在本次事故中的损失，本院根据经庭审质证认证的证据及查明的事实，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，依法作出核算，郑照奎在本次事故中所遭受的停运损失费共2079.67元，包括：
1、车辆基础承包费706.67元。郑照奎举证的《肇庆市白云汽车运输有限公司经济承包经营合同》中证实2016年1月5日至2017年1月4日期间粤Ｈ×××××号出租车的承包费为5300元／月。事故造成该出租车车辆损坏经维修造成停运4天，经核算，郑照奎在粤Ｈ×××××号出租车停运期间的车辆基础承包费损失为706.67元（5300元／月÷30天×4天=706.67元），对郑照奎诉请超出部分，本院不予支持。
2、车辆司机误工费1373元。郑照奎认为其粤Ｈ×××××号出租车因该次交通事故停运导致了车辆司机误工费。由于粤Ｈ×××××号出租车确实因本次交通事故导致停止营运4天（2016年1月12日至2016年1月15日期间），以致出租车承包人必然产生误工费。本院酌情按照《广东省2015年度损害赔偿计算标准》中道路运输业在岗职工年平均工资的二倍折算其损失，2015年度道路运输业在岗职工平均工资为62652元／年，故折算郑照奎的车辆停运损失为1373元（62652元／年÷365天×4天×2=1373元）。
陈小玲作为事故车辆粤Ｗ×××××的小型客车的车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，在该次交通事故中，没有证据证明陈小玲对损害的发生有过错，因此，陈小玲不对郑照奎本案的损失承担赔偿责任。
事故车辆粤Ｗ×××××的小型客车在平安保险公司云浮支公司处投保了商业第三者××责任险和不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司云浮支公司应在保险合同约定的责任范围内承担郑照奎的赔偿责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”平安保险公司云浮支公司已赔偿粤Ｈ×××××号出租车车辆修理费损失2583元，交强险的财产责任限额已履行完毕。因《机动车辆保险条款》上有商业三者险因交通事故造成××第三者停驶损失的，保险公司不负责赔偿的免赔条款，故平安保险公司云浮支公司在商业××第三者责任保险范围内对郑照奎的车辆停运损失不承担赔偿责任。由于邓华明在此次事故中负事故的全部责任，郑照奎的车辆停运损失2079.67元应由邓华明承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、事故造成原告郑照奎的车辆停运损失2079.67元，包括车辆基础承包费706.67元、车辆司机误工费1373元。
二、被告邓华明在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告郑照奎车辆停运损失2079.67元。
三、驳回原告郑照奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一六年八月二十日
书 记 员 黄柳青