北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15201号
原告：李某，男，1989年11月14日出生，现住北京市大兴区。
被告：刘海源，男，1988年2月9日出生，现住北京市通州区。
被告：刘雅巍，男，1987年2月15日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告李某诉被告刘海源、刘海源、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘海源、刘雅巍到庭参加诉讼，被告保险公司经我院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费3928元、误工费35214元、护理费18000元、交通费1899元、辅助器具费580元、三期鉴定费4218元、电动车费用3000元、营养费3000元、精神损失费10000元、残疾赔偿金114550元、被抚养人生活费29648.4元，以上共计225837.4元（不含被告垫付的费用）；2.本案诉讼费由被告承担；3.保险公司在保险范围内对上述损失给予赔偿，不足部分由刘海源、刘雅巍赔偿。事实和理由：2016年8月19日7时10分，在北京市通州区马驹桥镇周营村口，被告刘海源驾驶×××丰田版轿车向北行驶，原告李某驾驶电动车由东向西行驶，造成被告车左前部与原告电动自行车前部相撞。接触部分受损，原告李某受伤。被告刘雅巍系车牌号为×××的所有人。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，刘海源承担事故的全部责任。事故发生后，双方协商未果，被告拒不支付赔偿费用。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
刘海源辩称，事发后李某的电动自行车已经不能骑了，现在在我这里。我的车辆在保险公司处投保交强险及50万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内，事发后，我垫付了2万多元医疗费，其中保险公司给付1万元，同意赔偿李某的合理损失。
刘雅巍辩称，同刘海源答辩意见。
保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生的时间、地点及责任认定双方当事人无异议，本院予以确定。经交管部门认定，此次事故中刘海源负事故全部责任，李某无责任。事故发生当日，李某被送至北京同仁医院进行住院治疗，于2016年8月31日出院，共计住院12天，经诊断为髌骨骨折（右）、腰椎骨折L1、开放性软组织损伤。2016年12月13日，北京市红十字急救抢救中心司法鉴定所对李某的伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.李某的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%；2.建议误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期为30-60日。
经查，事发时刘海源驾驶的车辆（车牌号：×××）登记所有权系刘雅巍，刘海源称该车辆系其出资购买，登记在刘雅巍名下。上述车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（50万元含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
李某受伤住院后，刘海源为李某支付医疗费20633.56元（其中保险公司垫付10000元）、护理费2160元、住院伙食补助费457元。
为证明误工损失，李某向本院提交了其与北京奔驰汽车有限公司签订的劳动合同，2016年1月至12月工资单以及2015年9月及2016年10月的税收完税证明，该套证据中显示事发后用工单位一直为李某发放工资，李某并未提交公司出具的扣发工资证明。
另查，李某的户籍地为北京市大兴区，户籍性质为城镇居民，李某育有一女李欣依，2015年1月2日出生。
经本院核实，李某的实际损失为，医疗费24561.56元（其中李某支付3928元、保险公司垫付10000元、刘海源垫付10633.56元）、住院伙食补助费457元（刘海源垫付）、护理费11610元（被告刘海源垫付2160元）、交通费1500元、辅助器具费580元、三期鉴定费4218元、电动车费用2000元、营养费2250元、精神损失费5000元、残疾赔偿金145154.8元（含被抚养人生活费30604.8元）。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、出院诊断证明书、医疗费发票、护理费发票、施救费发票、交通费票据、鉴定费发票、鉴定意见书、户口薄、出生医学证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。刘海源驾车同李某发生交通事故，造成李某人身损伤、车辆损坏，且刘海源在事故中负全部责任，刘海源应对李某的合理损失予以赔偿。因刘海源驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由保险公司在三者险限额内予以赔付，仍有不足部分由侵权人予以赔偿。
关于医疗费，李某提供了正规的票据予以佐证，本院予以支持；关于误工费，因李某提交的事发后的工资单均显示用工单位每月已经为其发放了工资，工资并未扣发，故对于该项损失，本院不予支持；关于护理费，因鉴定意见书认定护理期为60-90日，本院依法认定为75日，其中住院期间护理费2160元已由刘海源垫付，关于出院后的护理费标准，本院以每天150元的标准予以计算，故出院后的护理费应为9450元；关于交通费，考虑到李某因事故受伤，必须支出必要的交通费，本院依法酌定交通费为1500元；关于残疾辅助器具费，因李某提供了正规的购买发票，本院予以认可；关于鉴定费用，因李某提供了正规的鉴定费发票，本院予以认可；关于电动车损失，事发后李某所有的电动车确实毁损，结合电动车的使用情况，本院酌定为2000元；关于营养费，因鉴定意见书认定营养期为30-60日，本院依法认定为45日，关于营养费标准，每天50元的标准予以计算，本院予以认定，故计算营养费为2250元；关于精神抚慰金，结合李某伤残情况，本院依法酌定5000元精神抚慰金；关于残疾赔偿金，因李某的户籍性质为城镇居民，故应依据北京地区城镇居民标准予以计算，残疾赔偿金为145154.8元（包括被扶养人生活费30604.8元），但因李某主张的数额并不高于本院核定的数额，故以李某主张的数额为准。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内给付原告李某医疗费10000元、电动车损失2000元，精神抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，共计122000元（被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已支付医疗费10000元），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内给付原告李某医疗费14561.56元（被告刘海源已支付10633.56元）、护理费11610元（被告刘海源已支付2160元）、交通费1500元、辅助器具费580元、营养费2250元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）39198.4元，共计人民币69699.96元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由原告李某负担523元（已交纳），由被告刘海源负担1821元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费4218元，由被告刘海源负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 洲