济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第351号
原告赵金山，住济南市。
委托代理人党虎，山东圣义律师事务所律师。
被告上海普研建筑安装工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人周文研，经理。
委托代理人黄铁山，上海灵瑞律师事务所律师。
原告赵金山与被告上海普研建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人党虎，被告的委托代理人黄铁山均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，原告与被告签订购销合同。合同签订后，原告依约向被告供货，现被告尚欠原告货款851069元未付。经原告多次催要，被告无故推诿。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付货款851069元；2、被告向原告支付违约金15万元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2013年6月5日，原告与被告签订的购销合同1份，证明：原、被告双方之间的合同约定。
证据2、被告委托代理人宋正良出具的欠条1张，证明：被告欠原告货款851069元的事实。
证据3、2013年6月7日，宋正良、王昭洪与宁文起、李爱平签订的供货协议1份，证明：王昭洪系被告工作人员。
证据4、2013年5月25日，被告与宋正良签订的内部承包协议书1份，证明：被告承包的山东柏斯莱特照明电器有限公司二期承包给宋正良。
证据5、2013年6月5日至2013年7月4日收料单12张，证明：原告向被告所供货物的名称、数量及价款。
证据6、历城区益金盟物资经营部个体工商户营业执照及组织机构代码证原件各1份，证明：原告赵金山是历城区益金盟物资经营部的业主。
被告辩称：被告对货款本金和违约金均有异议，事实与理由为原告与被告从未签订过购销合同，原告也从未向被告供应过相应的木材和模板，被告也从未拖欠过原告的任何货款，原告也从未与被告进行过协商。
为证明自己的主张，被告举证有：
证据1、2013年7月16日，案外人宋正良向被告出具的收条1张，证明：宋正良收到被告支付的山东柏斯莱特电器照明有限公司二期工程款30万元，用于支付农民工工资。
证据2、鄄城县公安局受案回执一份，证明：宋正良和王昭洪涉嫌伪造被告公司项目印章，被告公司已于2014年3月13日向鄄城县凤凰派出所（柏斯莱特工地所在地派出所）报案，现公安机关正在侦查当中，结果至今未书面答复被告。
经原告申请，本院依法调取山东省菏泽市中级人民法院（2013）荷民三初字第77号卷宗材料：偿付民工工资协议书、山东柏斯莱特二期工程偿付民工工资明细、2013年7月10日王昭洪出具的声明、2013年8月7日宋正良与曹养池签订的协议书、被告法人授权委托书、法庭审理笔录（6页）各一份。
经审理本院认定，原告提交的证据1载明：“供方为历城区益金盟物资经营部，需方为被告，签订日期为2013年6月5日，工程名称为柏斯莱特二期工程，工程地点为菏泽鄄城南外环；产品名称为木方，规格型号为4×0.05×0.08，单位为立方米，单价为每立方米1750元；产品名称为模板，规格型号1.22×2.44×1.2，单位为张，单价为每张90元。供方供货时需方当场验收，以需方收料单据为合格。结算方式为：甲方第一次付款，需方付供方货款的30%，第二次付款，需方付供方货款的20%，余款在2013年8月30日前全部付清。违约责任为：双方应按本合同执行，任何一方违约，每天支付给对方总货款的0.3%作为经济赔偿款，如需方违约付款条约，供方有权停止供货，需方须一次性付清全部货款以及支付经济赔偿款等费用。需方指定收料人签名为宋正良。”该购销合同供方落款处加盖“历城区益金盟物资经营部”，原告在法定代表人处签名；需方落款处加盖有“上海普研建筑安装工程有限公司项目专用章（008）”（以下简称普研项目章），案外人宋正良在委托代理人处签名。
原告提交的12份收料单载明：“2013年6月5日收料单，单位名称为柏斯莱特工地，品名为木方，规格为4米，数量为9件×每件289支合计2601支；2013年6月5日收料单，单位名称为柏斯莱特工地，品名为模板，规格为1.22×2.44，数量为6件×75张合计450张；2013年6月12日收料单，单位名称为柏斯莱特工地，品名为模板，规格为183×91.5，数量为12件×80张=960张；2013年6月16日收料单，单位名称为柏斯莱特工地，品名为木方，规格为4米，数量为9件×每件289支=2601支，另128支，合计2729支；2013年6月18日收料单，单位名称为柏斯莱特工地，品名为模板，规格为183×91.5，数量为10件×100张=1000张；2013年6月19日收料单，单位名称为柏斯莱特工地，品名为木方，规格为4米，数量为6件×每件289支=1734支，另17支，合计1751支，规格3米，3件×289支=867支，跳夹板2件×每件3.6方计7.2方；2013年6月20日收料单，单位名称为柏斯莱特工地，品名为模板，规格为183×91.5，数量为10件×100张=1000张；2013年6月22日收料单，单位名称为柏斯莱特工地，品名为木方，规格为4米，数量为17×16×5件=1360支，17×17×1件=289支，木方合计1649支，品名为木跳板，3件×每件3.6方计10.8方；2013年6月29日收料单，单位名称为柏斯莱特工地，品名为木方，规格为4米，数量为16×16×5件=1280支；模板规格为122×244，数量为6件×70张=420张；2013年6月30日收料单，单位名称为柏斯莱特工地，品名为模板，规格为122×244，数量为9件×70张=630张，木方规格为3米，15×16×2件=480支，16×16×4件=1024支，木方合计1504支；2013年7月3日收料单，单位名称为柏斯莱特工地，品名为模板，规格为183×91.5，数量为11件×90张合计990张，木方规格为4米，16×16×4=1024支；2013年7月4日收料单，单位名称为柏斯莱特工地，品名为木方，规格为4米，数量为16×16×7件=1792支，木跳板3件×每件3.6方=10.8方”。上述收料单均有宋正良签名确认，且收料员处签有“孙迪兴”。
2013年8月2日，案外人宋正良向原告出具欠条一张，载明：“今欠到赵金山材料款851069元（捌拾伍万壹仟零陆拾玖元整）。材料明细如下：木方4m×205.216立方米×1750元=359128元；3m×28.45立方米×1750元=49791元。板材28.8立方米×1750元=50400元。模板1.22×2.44×1500张×90元=135000元；0.915×1.83×3950张×65元=256750元。合计851069元。欠款单位：上海普研建筑安装工程有限公司，欠款人：宋正良2013.8.2”。
2013年5月19日，被告向案外人王昭洪出具《法人授权委托书》一份，载明：“本授权委托书声明：周文研系上海普研建筑安装工程有限公司的法定代表人，现授权委托王昭洪（身份证号310107196506130030）为我公司正式合法代理人，并授权代理人在山东柏斯莱特照明电器有限公司项目中，以委托人的名义负责洽谈、施工管理、工程结算等一切事宜。代理人无转委权，特此委托。”被告在单位名称处加盖被告公章，周文研在法定代表人处签名并加盖名章。
原告提交的证据4载明：2013年5月25日，王昭洪与宋正良签订内部承包协议书一份，发包方为被告（甲方），承包方为宋正良（乙方）；工程名称为山东波斯莱特照明电器有限公司二期，工程地点为山东省菏泽市鄄城经济开发区；承包范围为施工图纸范围内土建、安装（水、电）、装饰；开工日期自2013年5月25日起至2013年9月25日止。合同亦对承包价格、付款方式、工程质量与双方责任等进行了约定。甲方单位处加盖有“上海普研建筑安装工程有限公司项目专用章（008）”（以下简称普研项目章），甲方负责人处签有“王昭洪”，宋正良在乙方负责人处签名。
原告提交的证据3载明：2013年6月7日，宋正良与王昭洪作为甲方向作为乙方的“宁文起”与“李爱平”签订供货协议一份，甲方向乙方购买濮阳同力PC325R水泥2000吨。甲方处签有宋正良与“王昭洪”，并加盖普研项目章。
被告于2013年12月13日庭审时辩称：“对原告提交的证据3、4的真实性均有异议，被告没有王昭洪这名工作人员”，被告于2014年3月6日庭审时辩称：“王昭洪是被告在柏斯莱特二期工程的项目负责人，对原告提交的证据3、4的真实性不认可，上述证据王昭洪的签名不是其本人所签。”被告同意对证据3、4中王昭洪签名的真实性进行鉴定，但以“王昭洪下落不明，无法到庭笔迹鉴定”为由未在本院指定的期限内提交鉴定申请书及由王昭洪到本院书写鉴定样本，故本院对原告提交的证据3、4真实性予以认可。
原告主张其提交的内部承包协议书、购销合同、供货协议中的普研项目章是同一枚印章加盖。被告辩称“该项目章不是被告所刻，被告也从未使用过该印章。”“被告不清楚是否是王昭洪加盖了该印章，对法庭认定被告公司应承担举证责任不认可。不申请鉴定，应当由原告负举证责任。”经本院释明，由被告承担举证责任，被告仍不申请鉴定，故本院对原告的主张予以采信。
2014年3月13日，鄄城县公安局凤凰派出所向被告出具受案回执一份，载明：“上海普研建筑安装工程有限公司：你单位于2014年3月13日报称的宋正良伪造印章一案，我单位已受理（受案登记表文号为鄄公（凤）受案字〈2014〉00012号）你单位可通过电话查询案件进展情况。联系人路卫斌，联系方式0530333****。”被告自认其报案所提交的证据为：“公司营业执照、组织机构代码证、公司公章、合同章、与鄄城柏斯莱特公司签订的施工合同，其他没有。”被告自认该案虽受理，但未立案。
关于合同相对人。原告主张“合同相对人为原告与被告。理由为：从法院调取的证据中《法人授权委托书》表明王昭洪是被告特别授权的委托人，其在山东柏斯莱特照明电器有限公司（以下简称柏斯莱特公司）项目是全权授权。对照着内部承包协议书，其上加盖了项目专用章为王昭洪加盖，表明了该项目章是由被告实际持有使用的，这也印证了宋正良在与我方签合同时向我方出具了该合同，表明他在与我方签订合同时是被告的工作人员，同时参照供货协议，是宋正良向原告出具的，其上签有宋正良、王昭洪的签字，并加盖了项目专用章，宋正良向原告出具该协议的目的是为了证明项目专用章的真实性，原告认为王昭洪、宋正良两人作为被告的工作人员，两人在供货协议中作为甲方，以公司的名义对外签订并加盖项目专用章，可以表明宋正良对外声称是被告的工作人员。对照本案的供销合同，宋正良、王昭洪均声称是被告的工作人员，然后以被告的名义与我方签订了购销合同，并由王昭洪在上面加盖了项目专用章。在建设施工合同中使用项目专用章是非常普遍的，因此，原告有理由相信宋正良、王昭洪两人代表着公司，是职务行为，至于被告公司与宋正良、王昭洪两人具体是何关系，在签订合同时，以及现在原告至今并不知晓，仅知道他们两个是被告的工作人员，且具有授权，因此，才会相信他们是被告的员工，与其签订购销合同。”被告辩称“1、该证据链仅证明王昭洪系被告的受托人，无法证明宋正良与被告有任何关系，实际上宋正良是柏斯莱特工程的包工头，是宋正良与原告签订的购销合同。2、该证据链当中从未出现项目专用章，该章也不是被告的印章，与被告无任何关系。3、对于被告提供的收条，也是从菏泽中院档案材料中调取的，证明宋正良从被告处收取了30万元的工程款，进一步说明宋正良与被告之间无任何法律关系。对于原告在本案中提供的证据补充如下：合同是宋正良与赵金山签订的，王昭洪从未在合同上和欠条上签过字，该买卖合同关系的相对人是宋正良和赵金山，并且被告对双方的合同履行过程一无所知。”
原告申请证人辛保民与证人王兴勇出庭作证。两名证人均陈述：原告为托运人，证人为承运人，分别承运货物为木材、模板等，送货地点为鄄城柏斯莱特工地。
被告拒绝向本院陈述其承包菏泽市鄄城柏斯莱特照明电器二期工程施工期间所用建材供货商的名称及所供建材信息的相关证据。
关于违约金的计算。原告主张：“依据购销合同第6条违约责任，原告自认每日千分之三的违约金计算方法过高，自行下调。违约金的计算方式是以851069元为基数，自2013年8月31日至判决生效之日止，按照每日千分之一的利率计算，以15万元为限。”被告辩称：“不同意原告的计算方法，该违约金过高，应当按照人民银行同期贷款利率计算。对于合同上该违约条款的约定，是手写填写的，无双方的签名或盖章，不应作为相关索赔依据，没有反证提交。”
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，本案合同相对人为原告与被告，理由如下：1、王昭洪系被告在山东柏斯莱特照明电器有限公司项目中的委托代理人，负责洽谈、施工管理及工程结算等一切事宜；2、依据《内部承包协议书》中王昭洪签名处加盖普研项目章，本院对被告持有该项目专用章予以认定；3、2013年6月7日，宋正良与王昭洪共同对外签订水泥采购合同并加盖有普研项目章，可知被告对宋正良的对外采购予以认可；4、建筑工程的施工一般均有相应的建材供应商及相应的采购证据，被告有义务配合法院查清案件事实。被告辩称原告从未向其供应过相应的木材和模板，但拒绝向本院陈述其承包菏泽市鄄城柏斯莱特照明电器二期工程施工期间所用建材供货商的名称及所供建材信息的相关证据，故应承担对自己不利的法律后果。综上，原告提交的证据1《购销合同》中单位名称处加盖普研项目章及宋正良在委托代理人处签名，应系被告对该合同的确认，故本案合同相对人为原、被告双方，本院依法予以认定。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依据被告的委托代理人宋正良出具的欠条，并有收料单、证人证言佐证，主张被告欠原告货款851069元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告虽自行下调违约金的计算方式，但本院认为原告的主张仍过高，故本院确认违约金计算方式为：以851069元为基数，自2013年8月31日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，以15万元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海普研建筑安装工程有限公司所欠原告赵金山货款851069元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告上海普研建筑安装工程有限公司向原告赵金山支付违约金：以851069元为基数，自2013年8月31日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，以15万元为限。该违约金于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13810元，财产保全费5000元，共计18810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 朱英敏
二〇一四年四月八日
书 记 员 荆雅雯