上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1666号
原告徐艳。
委托代理人孙镇，上海智岳信文律师事务所律师。
被告刘茜。
被告陆振一。
以上两被告的委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
原告徐艳诉被告刘茜、陆振一身体权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙镇，被告刘茜及两被告的委托代理人王品呈到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意简易程序审理期限到期后继续适用简易程序。本案现已审理终结。
原告徐艳诉称，2013年7月17日，被告刘茜因与原告工作单位发生纠纷，指使其丈夫被告陆振一到虹桥路XXX号地下一层静港美容会所抢拿物品。原告在阻止的过程中，被被告陆振一强行推门挤伤，导致原告颈部及左腕外伤、下尺桡关节脱位。治疗过程中必须取下手镯，因受伤无法取下，故只能敲碎手镯后进行治疗。原告起诉要求两被告赔偿医疗费1，163元、交通费28元、手镯损失4，600元、误工费5，000元、护理费1，200元、营养费750元、鉴定费1，000元、律师费2，000元。
被告刘茜、陆振一辩称，原告所述并非事实，被告没有侵害原告的行为。2013年7月13日，因与公司的唐某某有纠纷，被告刘茜收到解除合同通知后去讨说法，共去了5个人，原告和2名接待人员在场。被告刘茜开了美容会所，和唐某某有转让协议，被告刘茜是去取回物品的，被告当时有拿物品的行为，但最终没有拿走物品。被告陆振一没有强行推门，没有侵害原告身体，原告也没有证据证明是被告陆振一实施了侵权行为。原告在警方到场后称手受伤了，但被告没有和原告发生过肢体冲突。对于原告的具体诉请，原告提供的手镯发票记载的重量与实际不符，且手镯是原告自行敲碎的，故被告不同意赔偿；被告刘茜与上海静港健身服务有限公司的争议经过仲裁，当时公司否认徐艳系其员工，故对该公司出具的证明及工资签收单被告不予认可；律师费应当结合聘请律师合同、律师费发票进行确认。
经审理查明，2013年7月17日17时30分许，两被告和案外人共5人至位于本市虹桥路XXX号B1的静港美容会所搬仪器。原告为阻止被告陆振一搬物品离开，将左手插在大门两副把手当中，陆振一强行推门，导致原告左手受伤。原告伤后至上海市第六人民医院就诊，诊断：头颈部及双上肢软组织挫伤，左下尺桡关节半脱位，寰枢关节不对称，病历另记载：患者因左腕佩戴手镯，因摄片需要与治疗需要，须取下手镯，患者无法取下，要求敲碎手镯，在该记录旁，原告及唐某某（领导）签字确认。
另查明，刘茜于2013年8月21日就其与上海静港健身服务有限公司之间的劳动争议纠纷向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，审理中，上海静港健身服务有限公司曾表示徐艳未必是其员工。上海静港健身服务有限公司向上海市虹口区人民法院起诉唐某某、刘茜，要求确认合同无效，上海市社会保险事业管理中心徐汇分中心确认上海静港健身服务有限公司（原名称：上海天佑美容健身服务有限公司）无相关社会保险登记信息。
再查明，2014年7月9日，上海静港健身服务有限公司出具证明，证明原告系其员工，2013年7月17日在虹桥路XXX号上班时，因阻拦刘茜等人强拿公司设备，导致受伤，2013年7月18日至8月14日共休息28天，误工费按一个月工资计算为5，000元。原告另提供了该公司出具的2012年10月12日至2013年7月11日原告的收入及签收。
本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐艳因故受伤，伤后休息30日、护理30日、营养15日。原告支付鉴定费1，030元。
审理中，被告刘茜陈述，当天一起至公司的人中有两名男性，仅被告陆振一佩戴眼镜，被告刘茜在发生冲突后拉过陆振一，此两项特征与原告在公安机关制作的询问笔录中描述的行为人一致。
审理中，原告调整医疗费金额为163元。由于原告提供的手镯发票显示的重量与实际称量存在较大差异，故对于手镯发票与本案的关联性本院不予认定，后原、被告经协商一致，确认受损的手镯去除残值后，损失金额为1，500元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的接报回执单、询问笔录（刘茜、陆振一、徐艳）、病历资料、医疗费发票、交通费发票、手镯照片（碎裂）、鉴定意见书、误工证明、签收单、律师费发票、聘请律师合同，被告提供的视频（敲碎手镯）、仲裁裁决书、上海市虹口区人民法院调查令等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。根据原、被告陈述，可以确认被告刘茜与上海静港健身服务有限公司存在民事纠纷，因而协同被告陆振一等人至公司经营地，欲搬走仪器，原告为阻止被告等人，双方因此发生冲突，在此过程中原告受伤。对于原、被告的过错，本院认为，虽然在仲裁案件中，上海静港健身服务有限公司未确认原告系其员工，在其他诉讼案件中也未查询到该公司缴纳社会保险的记录，但根据事发后原、被告的询问笔录，此后公司出具的误工证明，可以确认原告当时系在为公司工作，因此，原告阻止他人取走公司财物，系履行职务行为，其采取的阻止方式亦无明显不当，故原告无过错；虽然被告陆振一否认其造成原告身体损害，但原告在公安机关制作的询问笔录中对侵权人的描述与被告刘茜的当庭陈述一致，故可以确认侵权人系被告陆振一，被告陆振一搬物品时遭到原告的阻拦，应当预见到如继续其行为可能造成原告身体损害，但其仍预备强行突破原告的阻拦，因此造成原告身体损害，故被告陆振一存在过错，应当对此承担赔偿责任。对于被告刘茜是否应当承担赔偿责任，本院认为，被告刘茜因与公司存在纠纷，未能采取适当的方式处理纠纷，反而采取上门搬财物的方式，引发本案纠纷，存在过错，但是，根据公安机关的询问笔录，被告陆振一造成原告身体受损是突发状况，被告刘茜对此事先无法预料，由于被告刘茜并无侵权故意，也没有实施侵权行为，故被告刘茜不应承担赔偿责任。
本案的具体赔偿范围如下：本院凭据确认医疗费163元；交通费28元；原告虽系自行将手镯损坏，但其系因治疗需要，故被告陆振一应当对此承担赔偿责任，对于赔偿金额，原、被告在审理过程中确认手镯的物损为1，500元，本院予以确认；本院根据鉴定所确定的护理、营养期限，确认护理费1，000元，营养费500元；对于误工费，本院认为，上海静港健身服务有限公司与被告刘茜原有多次纠纷，本案纠纷的起因亦与其纠纷有关，且该公司出具的证明无其他客观证据予以印证，故本院难以据此认定原告的误工损失，故对原告主张的误工费本院不予确认；本院酌情支持原告律师费1，000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告陆振一于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐艳医疗费163元、交通费28元、手镯损失1，500元、护理费1，000元、营养费500元、律师费1，000元；
二、驳回原告徐艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，减半收取计33元，鉴定费1，030元，共计1，063元（原告已支付1，114元），由被告陆振一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 怡
二〇一五年六月十七日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。