wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2017）内0121民初1231号   原告白玉兵，男，现住内武川县。   被告李大红，男。   委托代理人王建军，男。   白玉兵诉李大红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员张永厚适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告白玉兵及被告李大红的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白玉兵诉称：2013年12月17日被告向原告借款360000元，约定月利率1.8%，2014年10月原、被告结算尚欠20000元，原告多次催要未还，于2015年12月12日补打欠条后仍不给付，请求判令被告给付欠款20000元及从2015年12月13日起至还款之日的借款利息（月利率1.8%）。   被告李大红的代理人当庭辩称：欠款20000元是上次借款的利息款不是借款，利息款产生的利息不承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，对原告所举李大红360000元借条复印件因被告有认可和已经结清只能证明有这个过程的质证意见予以认证；对原告所举李大红2015年12月12日所写“今欠到白玉兵利息款20000元”欠条，因被告有认可是利息款和不认可利息款追加利息的质证意见予以认证，所要证明该欠款是上次借款尾欠本金20000元及利息的问题，因欠款条明确欠款性质是利息款不予采信。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李大红应当给付欠款。原告白玉兵判令被告给付欠款20000元从2015年12月13日起至还款之日的借款利息（月利率1.8%）的诉讼请求，因为原告所举20000元欠条明确欠款是利息款也没有约定利息，该项诉讼请求证据不足予以驳回。原告白玉兵的欠款是上次借款尾欠本金的诉称和辩论意见，因欠条明确欠款是利息款，原告白玉兵有随时要求被告李大红更正的权利而没有更正，说明原告白玉兵默认利息款，原告白玉兵要求被告给付欠款20000元从2015年12月13日起至还款之日的借款利息（月利率1.8%）的诉称和辩论意见没有事实和法律依据不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告李大红于判决生效后十日内给付原告白玉兵欠款20000元。   二、驳回原告白玉兵的其他诉讼请求。   案件受理费443元减半收取221.50元由被告李大红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判员 张永厚      二○一七年七月十三日   书记员 郝 静   附相关法律条款：   《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17713号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：何术伟，男，1975年6月7日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告何术伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回对被告何术伟的起诉。
本院认为：原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回对被告何术伟的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 付 雪
二〇一七年九月二十九日
书记员 李圆君
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6226号
上诉人(原审被告)：李旗，男，1967年1月17日出生，汉族，住址天津市津南区。
被上诉人(原审原告)：天津市恒华物业管理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路恒华大厦2-506。
法定代表人：姚佳，总经理。
委托诉讼代理人：谢劲松,天津鹏坤律师事务所律师。
上诉人李旗因与被上诉人天津市恒华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李旗上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、对一审中提出的项目进行赔付；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。庭审中上诉人撤回第2项上诉请求。事实和理由：被上诉人对�委会成立的备案手续的合法性有疑问，认为业委会和被上诉人签订的物业服务合同应视为无效的合同。被上诉人物业服务存在严重瑕疵，上诉人居住的别墅物业费比高层高出两倍，但相应的服务质量却未提高，一审判定上诉人支付物业费的90%的标准过高，故请求二审法院予以改判。
天津市恒华物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
天津市恒华物业管理有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付2015年7月1日至2017年4月30日的物业费16434元，支付违约金5670元，合计22104元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月10日，原告天津市恒华物业管理有限公司与天津市津南区八里台镇天嘉湖花园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定原告为天嘉湖花园小区提供物业服务，物业管理服务期限为两年，自2015年6月23日至2017年6月22日，物业管理服务费别墅按每月每平方米3.5元由业主交纳，每月前10日交纳。如逾期缴纳，则从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例缴纳违约金。被告系天津市津南区业主，该房屋建筑面积为213.25平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年7月1日至2017年4月30日的物业费。
一审法院认为，业主大会依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。结合小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。被告所在的天嘉湖花园小区入住率较低，业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、一审法院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，确定由被告给付原告2015年7月1日至2017年4月30日的物业费的90%即14778元，对原告主张的违约金不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告李旗于本判决生效后三日内给付原告天津市恒华物业管理有限公司物业费人民币14778元；二、驳回原告天津市恒华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由原告承担92元，由被告承担85元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告85元。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕物业费给付问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人交纳物业费，围绕争议焦点阐述如下：天津市津南区八里台镇天嘉湖花园小区业主大会与天津市恒华物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》，不违反法律禁止�规定，该合同合法有效，对上诉人具有约束力。上诉人作为涉案小区的业主接受了被上诉人的物业服务，故上诉人应按时交纳物业费。关于上诉人主张被上诉人提供物业服务存在诸多问题，一审法院亦认定被上诉人物业服务存在一定瑕疵，故对被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求未予支持，判令上诉人给付被上诉人物业费的90%，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费169元，由上诉人李旗承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 军
审判员 杨宝华
代理审判�孙静
二〇一七年十月十二日
书记员 周晓琳
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第48号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人许浪，男，1984年8月16日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪被本院于2007年9月19日判处有期徒刑一年六个月，刑期至2008年11月27日止。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月23日被抓获，同日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
被告人刘＊，男，1971年11月11日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪�2013年8月23日被抓获，同日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检刑诉（2014）002号起诉书指控被告人刘＊犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢华奎出庭支持公诉，被告人许浪、刘＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年8月23日2时许，被告人许浪打电话问刘＊要不要出来一起偷车，刘＊表示同意。于是，被告人刘＊开着自己的摩托车到三亚市红馆KTV对面的马路接上许浪后，二人沿路寻找作案目标。当其二人途径三亚市商品街十三巷海天网吧门口时，发现网吧门口停放着被害人肖＊＊的一辆蓝色新艺凯俊电动车（经鉴定，价值人民币2772元），二人决定盗窃该车，由被告人刘＊负责在摩托车上望风，被告人许浪实施盗窃。被告人许浪拿出事先准备好的一把钥匙插入电动车的U型锁，扭了几下将锁打开，接着用小刀割断电动车的电线并将电动车启动，随后被告人许浪骑着盗窃来的电动车往鸿港方向开，被告人刘＊骑着自己的摩托车跟随其后，被告人许浪将电动车开到鸿港市场对面的巷子里停放后，其二人走出巷子时就被当时发现并一路跟踪的公安民警当场抓获，并从被告人许浪身上缴获作案用的钥匙和小刀。破案后，被盗电动车已追回并退还给被害人肖＊＊。
上述事实，被告人许浪、刘＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证摩托车一辆；书证三亚市公安局河东派出所出具的抓获经过、扣押及发还物品清单、常住人口信息表、新艺电动车合格证及三亚市城郊人民法院（2007）城刑初字第416号刑事判决书；证人陈＊＊的证言；被害人肖＊＊的陈述及报案书；被告人许浪、刘＊的供述；三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）787号价格鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许浪、刘＊无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币2772元，数额较大，其共同行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人许浪、刘＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人许浪、刘＊已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人许浪起主要作用，是主犯；被告人刘＊在犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人许浪曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人许浪、刘＊自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年3月22日止。）
二、被告人刘＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年2月22日止。）
以上罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。
三、随案移送的作案工具摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟海坚
二〇一四年一月十日
书 记 员 胡 璇
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实�犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从�或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能�拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第48号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年10月21日出生，汉族，中专文化。2013年8月13日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局取保候审。2014年1月20日被本院取保候审。
辩护人张标志、高伟歌，长治市城区法律援助中心律师。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院代检察员张丽娜，被告人赵某某及其辩护人张标志、高伟歌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月14日凌晨0时许，被告人赵某某在其原暂住地长治市城区南街农机局家属院X号楼X单元X室家中和其妻被害人侯某某因家庭琐事吵架，在吵架过程中赵某某将侯某某的左耳和身体打伤，后离开家中。经法医鉴定：侯某某的左耳部损伤为轻伤，头部、左上肢、胸部损伤属轻微伤。被告人赵某某得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、谅解书等书证；鉴定意见；被害人侯某某的陈述；被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某系初犯，归案后认罪态度较好，且得到了被害人的谅解，对其依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度好，系初犯偶犯，并得到被害人谅解，望从轻处罚的意见于法有据，本院予以采纳。辩护人提出的被告人有自首情节，被害人有过错的意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 朱红霞
人民陪审员 李 斌
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 妍
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第48号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人韩学峰，男，因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2003年9月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，罚金1000元；2005年9月14日因犯故意伤害罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，罚金1000元。2011年1月1日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）1482号起诉书指控被告人韩学峰犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员杨玉玲，被告人韩学峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月28日17时50分许，被告人韩学峰在兰州市城关区东部市场东行110路公交车站，趁蔡某不备之机，盗得蔡某裤子口袋内的“华为”牌T8620型手机1部，价值464元。作案后，被告人韩学峰被警方抓获，并当场查获赃物手机，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证物品移送清单，发还物品清单，提取笔录，证人高某、刘某某的证言，被害人蔡某的陈述，兰州市价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，光盘，刑事判决书、释放证明，破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩学峰无视国法，曾因犯故意伤害罪、盗窃罪被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕后五年内，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩学峰盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韩学峰系累犯，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款的规定，判决如下：
被告人韩学峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年4月28日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨 琰
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第48号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人陈某权，男，汉族，初中文化，系黑龙江龙煤集团鸡西分公司正阳煤矿工人。因本案于2014年3月10日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留。同年3月19日被取保候审。2014年7月9被鸡西市城子河区人民法院决定逮捕，同年7月22日由鸡西市城子河区人民法院决定取保候审。
鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人陈某权犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市城子河区人民检察院代理检察员谷玉丹、被告人陈某权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日23时20分许，被告人陈某权违章驾驶黑GV73**号小型轿车沿正阳煤矿企业路由西向东行驶，当车行驶至正阳煤矿供电科门前时将行人刘某宝（男，殁年47岁）撞到。肇事后，被告人陈某权拨打“120”急救电话并在正阳派出所民警赶到现场后将身份证交给民警，后送伤者刘某宝到医院救治，刘某宝因救治无效死亡。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书认定：刘某宝符合被运动的钝性物体（机动车）作用致颅脑损伤死亡。经鸡西市城子河公安交警大队事故认定：陈某权负该起事故全部责任，刘某宝无责任。
2014年3月6日，被告人陈某权到城子河交警队投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、鸡城公交认字（2014）第014号道路交通事故认定书、死亡证明复印件、尸体火化证明复印件、赔偿协议及收条、办案说明、谅解书、扣押物品清单等；有现场笔录、现场方位示意图及现场照片；有被告人陈某权的供述及黑龙江锦融成司法鉴定中心锦融成法鉴中心（2014）医检字第164号乙醇定量检验报告、鸡西市公安局刑事技术支队（鸡）公（刑技）鉴（尸检）字（2014）012号法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某权违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人陈某权在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，待公安机关赶到后如实供述犯罪事实，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人陈某权无前科、劣迹，其犯罪后积极赔偿被害人家属各项经济损失250000元，已取得被害人家属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某权犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年8月3日起至2015年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马莉娜
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙 凯
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00353号
原告吴景杰，男，1958年2月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告尹树伟，男，46岁。
本院在审理原告吴景杰诉被告尹树伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴景杰撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告吴景杰负担。
审判员 李岩
二〇一四年七月二十三日
书记员 孟雪
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00784号
原告杨吉辰。
委托代理人杨五辰，男。
被告杜贤军。
被告高艳朋。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华西路45号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，分公司总经理。
委托代理人林美娜。
原告杨吉辰与被告杜贤军、高艳朋、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨五辰、被告杜贤军和被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理林美娜人到庭参加诉讼，被告高艳朋未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告杨吉辰诉称，2014年1月19日17时30分许，被告杜贤军驾驶冀A×××××号小型轿车沿鹿泉市张堡村路由北向南行驶至张堡村委会路口时，与由东向西原告杨吉辰驾驶的二轮摩托车相撞，致杨吉辰受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经交警队认定，杜贤军、杨吉辰负此事故的同等责任。要求被告赔偿原告各项损失12907.38元。
原告证据目录及赔偿明细：
1、医疗费4771.08元，提交鹿泉市人民医院住院病历，门诊病历、诊断证明、医疗票据等。
2、误工费2946.7元，月工资2600元，误工天数34天。
3、护理费：2613.3元，护理人员烟建英月工资1600元、护理34天，护工2人、护理4天计800元。
4、伙食补助费：400元，2人每天100元，共4天。
5、交通费606.3元。
6.营养费1400元。
被告杜贤军辩称，我是冀A×××××号小型轿车实际车主，购买后未过户。原告损失应由保险公司理赔，事故后我为原告垫付治疗费1961.1元。
被告高艳朋未到庭行使辩驳权利。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，同意在交强险各分项限额范围内赔偿原告的损失，交强险不足部分在三者险内按事故责任比例承担，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年1月19日17时30分许，被告杜贤军驾驶冀A×××××号小型轿车沿鹿泉市张堡村路由北向南行驶至张堡村委会路口时，与由东向西原告杨吉辰驾驶的二轮摩托车相撞，致杨吉辰受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经交警队认定，杜贤军、杨吉辰负此事故的同等责任。鹿泉市公安交通警察大队于2014年1月24日作出（2014）第14210153号道路交通事故认定书，认定杜贤军驾驶机动车通过路口未减速慢行，观察情况不够，未按操作规范安全驾驶，未按规定车道行驶；杨吉辰持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，通过没有交通信号灯的路口未让右方道路来车先行；杜贤军、杨吉辰应负此次事故的同等责任。冀A×××××号小型轿车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险、不计免赔率商业三者险10万元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。原告因该交通事故所受的损失，由信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿。原告杨吉辰损失：医疗费4771元＋被告杜贤军垫付治疗费1961.1元，营养费900元，住院伙补200元；误工费2600元／30天×34天计2946.7元；护理费100元／天×4天计400元；交通费按实际路程及治疗次数以300元为宜。合计11478.8元。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额范围内承担原告杨吉辰11478.8元。被告杜贤军垫付治疗费1961.1元应退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效十日内给付原告杨吉辰9517.7元、被告杜贤军1961.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费118元减半收取59元，由被告杜贤军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一四年五月五日
书记员 鲁 莹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6058号
被执行人李某某，男，1976年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。
本院于2013年9月16日作出（2013）邳刑二初字第0250号刑事判决书：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，通过金融机关查询，未查到银行存款信息，通过车辆管理部门查询，未查到车辆信息，通过不动产登记部门查询，未查到房产登记信息。因被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年三月三十日
书记员 张苗苗
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8202号
上诉人（原审原告）：济南网联申信科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘燕，经理。
被上诉人（原审被告）：周天路，男，1989年8月3日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南网联申信科技有限公司因与被上诉人周天路买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济南网联申信科技有限公司收到法院催缴上诉案件受理费通知后，在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人济南网联申信科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一七年十一月八日
书记员 王宪峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09815号
上诉人（原审被告）杨京伟，男，1962年6月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京国宾酒店有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街甲9号。
法定代表人梁薇薇，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1971年11月13日出生，北京国宾酒店有限责任公司人力资源部人事经理。
上诉人杨京伟因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第16939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，北京国宾酒店有限责任公司（以下简称国宾酒店）诉至原审法院称：杨京伟于2012年3月22日入职国宾酒店，任职餐厅厨师，双方签订了自2012年3月22日至2015年3月21日的劳动合同。2013年3月14日，杨京伟违纪受到国宾酒店最后警告的纪律处分，2013年4月15日，杨京伟再次违纪受到国宾酒店解除劳动合同的纪律处分。杨京伟在办理离店手续时，对自身的离职程序无异议，对离店单上“本人与酒店无劳动争议和经济纠纷”认可，并签字确认。国宾酒店不服北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）的裁决，起诉要求不支付杨京伟解除劳动合同补偿金2500元，诉讼费由杨京伟负担。
杨京伟辩称：2013年3月13日，厨师长找我谈话，让我辞职，我怕失去工作而情绪激动，公司给予我处分。2013年4月15日，我拿了半袋面包忘记了付款，公司即与我解除劳动合同。我同意仲裁裁决，不同意国宾酒店的诉讼请求。
原审法院经审理确认，劳动者应遵守用人公司的规章制度。国宾酒店《员工手册》规定对于得到最后警告处分的员工，如果在12个月内再次收到任何程度的处分，酒店一律做开除处理。杨京伟于2013年3月14日被给予最后警告处分，2013年4月15日拿公司的面包而未付款，违反了国宾酒店的规章制度。国宾酒店因此与杨京伟解除劳动合同并无不当，无需支付杨京伟解除劳动合同的经济补偿金。国宾酒店要求不支付杨京伟解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，予以支持。据此，原审法院于2014年8月作出判决：北京国宾酒店有限责任公司不支付杨京伟解除劳动合同经济补偿金二千五百元。
判决后，杨京伟不服，上诉至本院称，国宾酒店为了安排其他人工作，将我开除，应当支付我相应的补偿，请求二审法院依法改判。国宾酒店同意原审判决。
经审理查明，杨京伟于2012年3月22日入职国宾酒店，任职餐厅厨师，双方签订了自2012年3月22日至2015年3月21日的劳动合同。国宾酒店《员工手册》规定丙类过失处以最后警告并扣罚200元人民币或开除，包括未经允许私自将酒店的任何财物（包括食品、饮料、水果、鲜花、客用品等酒店财产）擅自带出酒店；更衣柜内匿藏酒店的财物；偷窃或盗用客人、酒店或员工的财物；对酒店客人或同事有顶撞、吵架、侮辱、举止粗暴等行为。对于得到最后警告处分的员工，如果在12个月内再次收到任何程度的处分，酒店一律做开除处理。2013年3月14日，杨京伟与厨师长发生争执，在国宾酒店与杨京伟的谈话中杨京伟称“厨师长跟我谈话，主要是劝我辞职，说我有几件事牵扯工作中违规，例如拿面包。我是拿过面包，但他说的其他事我没做。我当时不够冷静，就拉着他的领巾让他到人事部找领导”。国宾酒店给予杨京伟最后警告处分，在《北京国宾酒店员工过失报告》中描述“2013年3月14日下午15时左右，在员餐办公室，厨师长王亚军找杨京伟沟通工作，杨京伟个人情绪激动，多次拉扯王亚军衣领，经保卫部才制止，后由保卫部做笔录”。杨京伟在过失报告单上签名，确认情况属实。2013年4月15日下午17时30分许，国宾酒店在杨京伟的衣柜中发现一袋面包，杨京伟未付款。国宾酒店对杨京伟作出终止合同的处理。2013年7月3日，杨京伟办理离职手续。离店单为国宾酒店的格式条款，打印有“本人与酒店无劳动争议和经济纠纷”，杨京伟在离店单上签字。后杨京伟向西城区仲裁委申请仲裁，要求国宾酒店给付解除劳动合同经济补偿2500元。2014年6月9日，西城区仲裁委裁决国宾酒店给付杨京伟解除劳动合同补偿2500元。国宾酒店不服该裁决提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、员工手册、笔录、过失报告、离店单、工资明细、京西劳仲字（2014）第1125号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，杨京伟在国宾酒店工作期间，违反了国宾酒店《员工手册》的规定，国宾酒店与杨京伟解除了劳动关系，并办理了离职手续，故原审法院确认国宾酒店解除杨京伟的劳动关系为合法解除并无不当，杨京伟虽然坚持要求给付解除劳动关系经济补偿，但未提交证据说明国宾酒店与其为协商一致解除劳动关系，或者存在其他应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由杨京伟负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由杨京伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 金 铭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9263号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302047204056551）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路*******号。
代表人：陈磊，该支行行长。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：曹纪洪，男，1969年4月10日出生汉族，户籍所在地：余姚市。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行为与被告曹纪洪金融借款合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，请求判令：一、被告返还原告借款本金46416.75元，并支付利息3575.24元、逾期利息705.29元（暂计算至2017年2月16日，之后的利息、罚息、复利按涉案《个人担保贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；二、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｂ×××××的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2015年10月22日。
借款金额：60000元。
借款用途：购货。
借款利息：贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%（按年利率18%），固定利率；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
担保情况：被告曹纪洪名下的牌号为浙Ｂ×××××的大众牌小型轿车提供抵押担保，担保范围为被告曹纪洪所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维修抵押物所产生的费用。车辆于2015年10月22日办理了抵押登记手续。
款项交付：2015年10月22日。
还款期限：还款方式为按期等额还款（具体为按月还款），贷款期限为36个月，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，贷款最终到期日为2018年10月22日。
尚欠款项：截至2017年2月16日，尚欠原告贷款本金46416.75元，利息3575.24元、罚息484.99元、复利198.94元。
其他相关事实：《个人担保贷款合同》约定：如被告曹纪洪违法合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据予以证明。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，各方应按约全面实际履行。现被告曹纪洪未按期归还贷款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，收回所有尚欠贷款本息。被告曹纪洪以其名下车辆为涉案借款债务提供抵押担保，双方签订抵押合同并已办理抵押登记，原告对抵押物在约定抵押担保范围内享有优先受偿权。原告复利计算有误本院予以调整，原告其余诉请于法有据，本院予以支持。被告曹纪洪无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹纪洪返还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金46416.75元，并支付利息3575.24元、罚息484.99元、复利198.94元（暂计算至2017年2月16日，之后的利息、罚息、复利按涉案《个人信用贷款合同》的约定继续计算至实际履行之日，对罚息、复利不得再计复利），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、如被告曹纪洪未按期履行上述第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权对牌号BC396C的大众牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1067元，减半收取533.50元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担1元，由被告曹纪洪负担532.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 杨利波
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执异4号
案外人郭兰芬,女,汉族,1960年9月12日出生，住河北省任丘市。
申请执行人崔龙妹，女，1990年10月14日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。
申请执行人崔龙妹的委托代理人周磊，住河北省任丘市。
被执行人贾勉谦，男，1967年5月8日出生，汉族，住任丘市。
被执行人杨桂菊，女，1971年8月6日出生，汉族，住任丘市。
被执行人河北鸿美铝业股份有限公司。地址：任丘市华北石油技校西（青塔二村）。
法定代表人吕蒙，系该公司董事长。
被执行人宋先蕊，女，1964年3月14日出生，汉族，住任丘市。
被执行人宁宁，女，1974年9月1日出生，汉族，住任丘市。
以上五被执行人的委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。
被执行人张铁山，男，1958年7月24日出生，汉族，住任丘市。
本院在执行崔龙妹与贾勉谦、杨桂菊、河北鸿美铝业股份有限公司、宋先蕊、张铁山、宁宁民间借贷纠纷一案中,案外人郭兰芬向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭兰芬称，贵院受理的崔龙妹申请强制执行贾勉谦、杨桂菊、宋先蕊、张铁山、河北鸿美铝业股份有限公司民间借贷纠纷一案,在执行过程中，法院将案外人与被执行人之一张铁山共有的坐落于任丘市燕山道燕山小区3栋2单元101号(产权证号为任权字第402004762号)、任丘市地税局南税务家属楼103号(产权证号为任权字401001563号)予以查封,案外人现对此提出异议。案外人郭兰芬与被执行人张铁山于1983年5月l日办理结婚登记并结婚,案外人与被执行人张铁山在这三十多年的夫妻生活过程中省吃俭用、变卖老家祖宅,向亲戚、战友借钱购买了这两处房产,一处留作二人息居之用,一处留给残障的女儿之用。
案外人认为:被执行人张铁山作为贾勉谦借款担保人案外人毫不知晓,对案外人的家庭没有任何益处,被执行人张铁山的配偶不是偿债主体,不应承担偿债之责,现贵院查封的两套住房是案外人与被执行人之一张铁山家庭合法财产。现在查封此房产显然是对案外人不公平、公正的待遇。案外人依据相关法律规定,特向贵院提出查封异议,请人民法院依法撤销对案外人与被执行人夫妻共有的任权字第402004762号、任权字401001563号两处房产的查封。
本院查明，本院在审理崔龙妹与贾勉谦、杨桂菊、河北鸿美铝业股份有限公司、宋先蕊、张铁山、宁宁民间借贷纠纷一案中，于2015年5月25日作出（2015）任民初字第1879号民事裁定书，查封了被执行人张铁山所有的任丘市地税局南税务局家属楼2-103室、任丘市燕山小区3-3-101室房产。2015年8月17日，本院作出（2015）任民初字第1879号民事判决书，判决：被告贾勉谦、杨桂菊于本判决生效之日起十日内偿还原告崔龙妹借款本金85万元、支付利息76937.81元（利息自2014年12月25日计算至2015年5月25日，以后利息顺延计算至债务履行完毕时止）。被告宋先蕊、张铁山、宁宁、河北鸿美铝业股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。2015年10月19日，申请执行人崔龙妹依据已发生法律效力的（2015）任民初字第1879号民事判决书向本院申请执行。
执行中，案外人郭兰芬以被查封的房产系与被执行人之一张铁山共有为由向本院提出执行异议，并提交了下列证据：1、结婚证。记载案外人郭兰芬与张铁山系夫妻关系。2、任丘市房权证任政字第××号房屋所有权证、任权字第401001563号房屋所有权证。记载这两处房屋均登记在被执行人张铁山名下。3、××证一张，记载张亚欣为二级智力××人张亚欣。上述事实有本院（2015）任民初字第1879号民事裁定书、（2015）任民初字第1879号民事判决书在卷佐证。
本院认为，一、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的财产，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地是使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房屋均登记在被执行人张铁山名下，且案外人提交的结婚证证实案外人与被执行人张铁山系夫妻关系，即使涉案房产属于夫妻二人共同财产，本院查封涉案房产完全符合上述规定。二、案外人称已将涉案房产中的一处留给残障的女儿使用，但未向本院提交证据，且自认是给其女儿使用，并非归其女儿所有。因此案外人的该项主张本院不予支持。案外人就涉案楼房不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，案外人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人郭兰芬的异议。
案外人、当事人对如对本裁定不服，可在自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王春林
审判员 刘建奎
审判员 李俊峰
二〇一七年三月三日
书记员 田 骥
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4665号
原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社。
住所址：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人路庆华，系该社主任。
委托代理人付玉海，系该社信贷员。
被告任见清，女，汉族，1974年10月13日生，住林州市。
被告任拴云，女，汉族，1964年12月22日生，住林州市。
被告张汝刚，男，汉族，1988年2月2日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）诉被告任见清、任拴云、张汝刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付玉海到庭参加了诉讼，被告任见清、任拴云、张汝刚经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五龙信用社诉称，2014年9月2日原告与被告任见清签订个人借款合同。合同约定，原告向被告任见清提供借款本金5万元。利率为月息11.55‰，按月支付利息。还款日期为2015年8月30日；逾期贷款按原借款利率基础上加收50％。同日被告任拴云、张汝刚与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。请求被告任见清立即归还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息；被告任拴云、张汝刚对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告任见清、任拴云、张汝刚共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
受理案件通知书；
民事裁定书；
被告任见清、任拴云、张汝刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月2日原告与被告任见清签订个人借款合同。合同约定，原告向被告任见清发放贷款人民币5万元；贷款期限自2014年9月2日起至2015年8月30日止。利率为月息11.55‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告任拴云、张汝刚与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日被告任见清归还原告借款利息1.14元。2016年3月8日原告向本院起诉后撤回起诉。2016年5月11日本院作出（2016）豫0581民初1275号民事撤诉裁定书。至原告向本院起诉时，被告任见清仍未向原告清偿借款本金5万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、受理案件通知书、民事裁定书等证据。上述证据，因被告任见清、任拴云、张汝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告五龙信用社与被告任见清签订的个人借款合同及与被告任拴云、张汝刚签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告五龙信用社已按合同约定发放贷款，被告任见清应当按照合同约定期限返本付息。被告任见清至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告任见清依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任拴云、张汝刚作为被告任见清上述借款的连带责任保证人，因被告任见清未依约返本付息，原告请求被告任拴云、张汝刚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任见清于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社贷款人民币5万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款担保合同约定计算，计付期间自2014年9月2日起至本判决履行完毕之日止，被告任见清已归还原告借款利息1.14元予以扣除）；
二、被告任拴云、张汝刚对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任见清、任拴云、张汝刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 杨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6388号
原告：冯中华，男，1982年8月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：恒鑫汽车服务中心，住所地李营街道。
负责人：程旭东。
被告：程旭东，男，1981年4月23日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。
原告冯中华与被告恒鑫汽车服务中心、程旭东劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
冯中华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告工资8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年受雇于恒鑫汽车服务中心，从事汽车维修工作，后由于经营不善，被告一直拖欠原告2016年7月和8月份工资共计8000元整。2016年9月8日，被告恒鑫汽车服务中心负责人程旭东向原告出具欠条，承诺2017年2月1日前结清工资欠款，至今没有偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉状中所列被告地址不正确，且无法提供其他正确的地址，属于被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回冯中华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一七年九月五日
书记员 韩 霞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初555号
原告：冯某，男，1972年11月8日出生，满族，住凤城市。
被告：刘某，女，1955年9月5日出生，满族，无业，住凤城市。
委托代理人：赵宏福，男，1985年8月14日出生，满族，农民，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：丹东市元宝区中富街11-6号。
法定代表人：赵东，系该公司总经理，身份证号：210603196510310016。
委托代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告冯某诉被告刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某承担。
审 判 员 王 巍
代理审判员 刘 菲
人民陪审员 扈新玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李站萍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初555号
原告：冯某，男，1972年11月8日出生，满族，住凤城市
被告：刘某，女，1955年9月5日出生，满族，无业，住凤城市
委托代理人：赵宏福，男，1985年8月14日出生，满族，农民，住址同上
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：丹东市元宝区中富街11-6号。
法定代表人：赵东，系该公司总经理
委托代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
本院在审理原告冯某诉被告刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某承担。
审 判 员 王 巍
代理审判员 刘 菲
人民陪审员 扈新玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李站萍
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1383号
原告：戴宇珏，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告戴宇珏与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加了诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
戴宇珏向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付租金53973.62元；2．判令被告支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2017年1月17日，计9364.42元）;3.判令被告负担本案的诉讼费。诉讼过程中，戴宇珏变更判令被告支付租金53973.62元的诉讼请求为：判令被告立即支付5个季度的房屋租金59481.8元。事实和理由：2015年5月27日，原被告签订委托经营合同，合同约定：原告将位于3层30116号建筑面积为14.81平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币594818元，按此计算的年税前回报为人民币47585元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付了2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
戴宇珏所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金59481.8元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告戴宇珏支付租金59481.8元及违约金（以本金11896.25元为基数，从2016年4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计762元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何小娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5374号
原告：方益新，男，1986年11月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑巨丰，男，1972年10月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：张献猴，男，1960年3月4日出生，汉族，住乐清市。
原告方益新与被告郑巨丰、张献猴民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑巨丰立即归还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2016年11月30日起至实际清偿借款之日止，按月利率2%向原告偿还利息）；二、判令被告张献猴承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月30日，被告郑巨丰由被告张献猴作为担保人向原告借款20000元。同日，被告郑巨丰向原告出具《现金借款借据》一份，载明向方益新借款现金人民币20000元，借款利息为月利息2%，双方未约定还款时间。同时，被告张献猴在《现金借款借据》保证人栏签名捺印，但未约定保证方式。之后，经原告催讨，俩被告至今尚未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑巨丰在本判决生效之日起十日内偿还原告方益新借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2016年11月30日起按月利率2%计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告张献猴对上述第一项中被告郑巨丰的债务承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向被告郑巨丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费200元，由被告郑巨丰、张献猴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 叶建敏
二〇一七年九月十八日
代书 记员 胡甜甜
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执455号
申请执行人宋树民，男，农民，住宁城县甸子镇。
被执行人宁城鑫马铸业有限公司。住所地内蒙古自治区宁城县。
法定代表人李志强，系该公司经理。
本院在执行申请执行人宋树民与被执行人宁城鑫马铸业有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初432号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款361934元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款361934元，执行费5329.01元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人宁城鑫马铸业有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初432号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 冯海军
二〇一七年六月二十五日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执455号申请执行人宋树民，男，农民，住宁城县甸子镇。被执行人宁城鑫马铸业有限公司。住所地内蒙古自治区宁城县。法定代表人李志强，系该公司经理。本院在执行申请执行人宋树民与被执行人宁城鑫马铸业有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初432号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款361934元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款361934元，执行费5329.01元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人宁城鑫马铸业有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初432号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  冯海军二〇一七年六月二十五日书记员  戴大伟
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执674号
申请执行人江小金，女，1964年11月16日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人陈小建，男，1985年10月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人吴建，男，1984年11月21日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人江小金与被执行人陈小建、吴建民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字1945号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月28日依法立案执行，执行标的本金50000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产土地工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，目前无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄国兴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第13147号
原告李刚，男，1968年10月22日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告张要林，男，1945年12月9日出生。
被告张坡，男，1977年11月29日出生。
原告李刚诉被告张要林、张坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李刚之委托代理人张海龙，被告张要林、张坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：二被告以做生意资金周转为由，自2013年起陆续向原告借款，截止2014年10月被告累计向原告借款20万元。2014年10月8日，被告向原告写下借条一份，承诺此借款在2014年12月30日前全部还清，否则向原告支付利息损失。被告未能如期还款，经原告催要被告仍不能还款，现请求法院依法判令被告张要林、张坡立即偿还原告借款20万元，并从2015年1月1日起按年息10%支付利息至全款付清为止；诉讼费用由被告承担。
被告张要林、张坡辩称：认可借款事实，但是20万元中有5.5万是利息。借条上的签名属实，但是借条落款时间为2014年10月8日，实际是在2015年6月左右所签，原告答应我三年之内还清20万元。借条上最后一句话即“并于张要林、张坡在某某房产拆迁后，用拆迁款还清，张要林、张坡相互承担连带责任并用各自财产担保”是原告后写的。
经审理查明：2014年10月8日，二被告向原告出具借条一张，载明“今有张要林、张坡共同向李刚借款人民币贰拾万圆整（200000元），保证在2014年12月30日前还清，如不还清，自2015年1月1日起按年息百分之十支付利息损失，并于张要林、张坡在某某房产拆迁后，用拆迁款还清。张要林、张坡相互承担连带责任，并用各自财产担保。此条生效后，以前所有欠条作废”。二被告分别在借据落款“借款人”处签名并捺印。借款到期后，二被告未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原告向二被告提供借款，二被告向原告出具借据，双方形成了合法、有效的民间借贷关系。现二被告未按期还款，原告要求二被告偿还借款本金20万元，理由正当，本院予以支持。双方约定逾期利息按年息百分之十支付，该约定未超过法定标准，应为有效。现二被告逾期还款，原告要求二被告自2015年1月1日起按约定支付逾期还款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张要林、张坡主张借据中20万元中含有利息，且原告同意其三年内还清的答辩意见，缺乏证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张要林、张坡于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款本金二十万元并支付逾期还款利息（以二十万元本金为基数，自二○一五年一月一日起计算至借款实际还清之日止，按年利率百分之十计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告张要林、张坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐子焱
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初21705号
原告：运动宝贝（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑五号院五区（北京康瑞普冶金设备厂）11号212室。
法定代表人：宋文彬，执行董事。
委托诉讼代理人：彭彦，北京中良律师事务所律师。
被告：张涯波，女，1970年9月20日出生，住珠海市。
委托诉讼代理人：张国虎（被告张涯波之父），住湖南省邵阳市。
被告：珠海市柏思达教育有限公司，住所地珠海市香洲区香洲翠香路33号1栋一层商场F19、F05-2。
法定代表人：张涯波。
原告运动宝贝（北京）投资管理有限公司（以下简称运动宝贝公司）与被告张涯波、被告珠海市柏思达教育有限公司（以下简称柏思达公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
运动宝贝公司诉称，2014年9月10日我公司与张涯波签订《特许加盟合同书》，将“GYMBABY”品牌等经营资源授予张涯波使用。后张涯波注册成立了柏思达公司，以公司名义对外经营。合同签订后，我公司履行了相应的合同义务，但张涯波、柏思达公司自2015年10月31日即停止缴纳管理费，构成违约。故我公司诉至法院，请求法院判令解除双方签订的《特许加盟合同书》，判令张涯波、柏思达公司立即停止使用并拆除“GYMBABY”商标及相关服务标识，判令张涯波、柏思达公司支付拖欠的管理费51484.93元（自2015年10月31日至2016年9月20日）及滞纳金51802.74元（自2015年12月1日至2016年11月28日）。
张涯波在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，《特许加盟合同书》中签约地点系虚构无效的，该合同实际最后签字的系我方，签字地在珠海市香洲区，故合同实际的签订地为珠海市香洲区，根据双方合同约定，本案应由合同签订地法院管辖，请求将案件移送珠海市香洲区法院审理。
本院经审查认为，本案系因《特许加盟合同书》的履行而发生的争议，合同明确约定因协议的履行发生争议的协商不成的，应向合同签订地即运动宝贝公司所在地人民法院起诉，上述约定已明确了双方的合同签订地及发生纠纷后有权管辖的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议约定管辖法院，本案双方约定符合上述规定，且该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，应为合法有效的约定，本院对本案依法有权管辖。张涯波所提出的管辖管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告张涯波对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告张涯波负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 巫 霁
审判员 裘 晖
二〇一七年五月八日
书记员 唐铁星
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖171号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，公司经理。
被告：袁进，男，汉族，住恩施市。
被告：向娅敏，女，汉族，住址同上。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告袁进、向娅敏物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年6月6日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 宁
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1682号
原告宋云侠。
委托代理人刘晓丽（系原告之女）。
被告李淑芹。
委托代理人赵振松（系原告之子）。
原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小青独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日早晨，我因自家地里花生被人祸害，在大街上骂了几句出气，被告就上前殴打我，并将我致伤，我被送承德县六沟镇卫生院住院治疗，好转出院，现要求被告赔偿我医疗费2142.72元、护理费720.00元、误工费1000.00元、住院伙食补助费600.00元、营养费240.00元、交通费300.00元，诉讼费依法承担。
被告辩称，我没有殴打原告，是原告自己不慎摔倒，对其损失我不承担责任，要求驳回原告诉讼请求。
原告为本院能支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
某某派出所分别询问李淑芹、宋云侠及李某甲的笔录复印件各1份；某某中心卫生院的住院病案16页；某某中心卫生院的医疗费收据2张，合款2142.72元；处方16张；交通费收据31张，合款235.00元。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对李某甲的笔录和李淑芹的笔录认可；对宋云侠的笔录不认可，我没打原告；原告是发生纠纷以后好几天才去的医院，我们没打她。
原告对其提交的某某派出所分别询问李淑芹、宋云侠及李某甲的笔录的质证意见为：对我说的认可；李某甲的笔录说摔胳膊也没提李淑芹的名；李淑芹说她没和我发生肢体接触，是自己磕的，自己磕应该磕额头，不能是肋骨、胸骨出现伤，而且肋骨和胸骨是肌肉损伤，如果要栽的，不能有肌肉拉伤，对李淑芹的笔录其他内容认可。
被告在举证期限内未向本院提交其他证据，视为放弃举证权。
结合原、被告的陈述及原告提交的证据，本院能确定如下事实：在2013年9月25日上午8时多，原告在刘长申家的房西处原告家的地里辱骂偷其家花生的人，在刘长申家的被告听见后认为原告在辱骂于她，于是原、被告二人便辱骂起来，后二人在原告家的地里继续辱骂对方，双方发生争执，过一会后，被告被其子赵振松拽走。原告于当天到承德县六沟中心卫生院住院治疗，诊断为：胸部、腰部、左髋部软组织损伤，糖尿病2型，于2013年10月12日出院，支付医疗费2142.72元。原告提交交通费收据31张，合款235.00元。
本院认为，虽然被告认可于2013年9月25日与原告发生纠纷，但对原告所诉被告将原告殴打致伤的事实不予认可，原告亦没有充足的证据证实其伤系被告所为，故对原告的诉求，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币80.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审确定的受理费的总数缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期则视为放弃上诉权利。
审判员 王小青
二〇一四年七月二十二日
书记员 王海波
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2527号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜亚利。
委托诉讼代理人：谭宝昌，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸡西市富翔石墨有限公司。
法定代表人：高凤荣，该公司董事长。
再审申请人姜亚利因与被申请人鸡西市富翔石墨有限公司（以下简称富翔公司）买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜亚利申请再审称，原判决认定富翔公司依据姜亚利的要求将石墨发送到大石桥市，该认定缺乏事实依据。富翔公司想向大石桥市民政苇子峪炉料厂（以下简称大石桥炉料厂）出售石墨，请求姜亚利帮忙，经姜亚利帮忙，富翔公司与大石桥炉料厂签订石墨购销合同，并开具增值税发票。富翔公司与大石桥炉料厂形成买卖合同关系，事实清楚，大石桥炉料厂法定代表人亦认可与富翔公司之间买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，2015年6月9日至23日期间，富翔公司提供的四张《通达货物运输协议书》均载明收货人姜亚利，收货地点大石桥。2015年7月28日，姜亚利与大石桥炉料厂法定代表人沈庆明签订还款计划，该还款计划中含案涉-190石墨货款。2016年9月13日，大石桥炉料厂出具情况说明，载明“兹说明姜亚利，女，身份证号码：23030519690508552X于2015年6月份与我厂有销售石墨业务往来，总计两笔业务，其中一笔姜亚利提供的增值税发票是鸡西市富翔石墨有限公司出具的。该笔石墨货款由我厂直接向姜亚利结算。”上述证据已形成完整证据链，可以证实姜亚利向大石桥炉料厂出售的石墨中含富翔公司石墨，且姜亚利已向大石桥公司主张债权，故原判决认定姜亚利与富翔公司买卖合同关系成立并无不当，姜亚利的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜亚利的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 王晓刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜亚利。委托诉讼代理人：谭宝昌，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸡西市富翔石墨有限公司。法定代表人：高凤荣，该公司董事长。再审申请人姜亚利因与被申请人鸡西市富翔石墨有限公司（以下简称富翔公司）买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜亚利申请再审称，原判决认定富翔公司依据姜亚利的要求将石墨发送到大石桥市，该认定缺乏事实依据。富翔公司想向大石桥市民政苇子峪炉料厂（以下简称大石桥炉料厂）出售石墨，请求姜亚利帮忙，经姜亚利帮忙，富翔公司与大石桥炉料厂签订石墨购销合同，并开具增值税发票。富翔公司与大石桥炉料厂形成买卖合同关系，事实清楚，大石桥炉料厂法定代表人亦认可与富翔公司之间买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2015年6月9日至23日期间，富翔公司提供的四张《通达货物运输协议书》均载明收货人姜亚利，收货地点大石桥。2015年7月28日，姜亚利与大石桥炉料厂法定代表人沈庆明签订还款计划，该还款计划中含案涉-190石墨货款。2016年9月13日，大石桥炉料厂出具情况说明，载明“兹说明姜亚利，女，身份证号码：23030519690508552X于2015年6月份与我厂有销售石墨业务往来，总计两笔业务，其中一笔姜亚利提供的增值税发票是鸡西市富翔石墨有限公司出具的。该笔石墨货款由我厂直接向姜亚利结算。”上述证据已形成完整证据链，可以证实姜亚利向大石桥炉料厂出售的石墨中含富翔公司石墨，且姜亚利已向大石桥公司主张债权，故原判决认定姜亚利与富翔公司买卖合同关系成立并无不当，姜亚利的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜亚利的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  王晓刚二〇一七年十月二十四日书记员  董国策
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2601号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜南县顺通物流运输有限公司，住所：安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城南路13号。
法定代表人：冷燕，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽开乐专用车辆股份有限公司，住所：安徽省阜阳市经济技术开发区105国道21号。
法定代表人：秦少华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张杰，安徽民扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
再审申请人阜南县顺通物流运输有限公司（以下简称顺通公司）因与被申请人安徽开乐专用车辆股份有限公司（以下简称开乐公司）产品生产者责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺通公司申请再审称：（一）二审判决认定顺通公司无充分证据证实事故车辆为开乐公司生产，进而驳回顺通公司的诉讼请求是错误的。1.顺通公司没有向其他单位或个人购买过轿运挂车，顺通公司向开乐公司订购的上百辆挂车均是开乐公司生产销售的。2.开乐公司在一审开庭前，从未提出过事故车辆不是其生产的说法。3.本案事发前，顺通公司向开乐公司订购了数辆与皖Ｋ×××××号挂车同样规格的挂车，事发后开乐公司为了达到避税的目的，就将其中一辆挂车打上了与被烧毁的皖Ｋ×××××车同样的车架号，之后该车辆一直作为皖Ｋ×××××车辆进行注册年审，但实际此车已非彼车。故此，法院不能认为事发后年审的车辆就是2010年被烧毁的挂车，也不能证明被烧毁的挂车不是开乐公司生产。（二）顺通公司向二审法院提交了加工承揽合同、保险公司证明等材料，但二审法院没有质证和采信，导致判决结论错误。
被申请人开乐公司提交意见称，（一）顺通公司向省法院提交保险公司出具的《证明》，不属于新证据，且内容不真实，不能推翻二审判决，请求省法院对当事人恶意出具伪证的行为给予民事制裁。事故发生后，顺通公司并没有向保险公司报案，保险公司亦没有派员到涉案火灾现场进行勘验调查。此外，从阜阳市车管所出具的机动车年检档案资料显示，从2009年起至2014年，皖Ｋ×××××车一直正常参加年检，处于持续使用状态，这证实被烧毁报废的挂车不是开乐公司生产的车辆。顺通公司在诉讼中许多无理缠诉的说法均站不住脚。（二）顺通公司的再审申请超过了《民事诉讼法》规定的6个月期限。（三）顺通公司向二审法院提交的材料，不属于新证据，开乐公司依法可不予质证。而且是否属于新证据，法院有权进行初步审查，对于明显与本案无关联性的并非新证据的材料，依法可不组织质证。
本院经审查认为：根据顺通公司再审申请意见，本案应审查的主要问题是：2010年事故中被烧的车牌号为皖Ｋ×××××的挂车（车架号：LF59BXF2693JY0009）是否开乐公司生产及该公司是否应承担赔偿责任。
关于被烧的挂车是否开乐公司生产的问题，顺通公司认为开乐公司生产的皖Ｋ×××××的挂车（车架号：LF59BXF2693JY0009）在事故中已被烧毁，但根据车辆管理部门出具《道路营运车辆审验登记表》《机动车信息查询结果单》等材料反映，本案事故发生后的几年间，该车仍在车辆管理部门进行了机动车安全技术检验，仍有使用。故此，二审判决认为顺通公司无充分证据证实被烧的车辆是开乐公司生产，不予支持顺通公司要求开乐公司承担赔偿责任的诉请，并无不当。至于顺通公司认为事发后开乐公司生产了同一车架号的车辆并用该车进行年检，但顺通公司没有提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，顺通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阜南县顺通物流运输有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2601号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜南县顺通物流运输有限公司，住所：安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城南路13号。法定代表人：冷燕，职务：经理。委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽开乐专用车辆股份有限公司，住所：安徽省阜阳市经济技术开发区105国道21号。法定代表人：秦少华，职务：董事长。委托诉讼代理人：张杰，安徽民扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。再审申请人阜南县顺通物流运输有限公司（以下简称顺通公司）因与被申请人安徽开乐专用车辆股份有限公司（以下简称开乐公司）产品生产者责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺通公司申请再审称：（一）二审判决认定顺通公司无充分证据证实事故车辆为开乐公司生产，进而驳回顺通公司的诉讼请求是错误的。1.顺通公司没有向其他单位或个人购买过轿运挂车，顺通公司向开乐公司订购的上百辆挂车均是开乐公司生产销售的。2.开乐公司在一审开庭前，从未提出过事故车辆不是其生产的说法。3.本案事发前，顺通公司向开乐公司订购了数辆与皖Ｋ×××××号挂车同样规格的挂车，事发后开乐公司为了达到避税的目的，就将其中一辆挂车打上了与被烧毁的皖Ｋ×××××车同样的车架号，之后该车辆一直作为皖Ｋ×××××车辆进行注册年审，但实际此车已非彼车。故此，法院不能认为事发后年审的车辆就是2010年被烧毁的挂车，也不能证明被烧毁的挂车不是开乐公司生产。（二）顺通公司向二审法院提交了加工承揽合同、保险公司证明等材料，但二审法院没有质证和采信，导致判决结论错误。被申请人开乐公司提交意见称，（一）顺通公司向省法院提交保险公司出具的《证明》，不属于新证据，且内容不真实，不能推翻二审判决，请求省法院对当事人恶意出具伪证的行为给予民事制裁。事故发生后，顺通公司并没有向保险公司报案，保险公司亦没有派员到涉案火灾现场进行勘验调查。此外，从阜阳市车管所出具的机动车年检档案资料显示，从2009年起至2014年，皖Ｋ×××××车一直正常参加年检，处于持续使用状态，这证实被烧毁报废的挂车不是开乐公司生产的车辆。顺通公司在诉讼中许多无理缠诉的说法均站不住脚。（二）顺通公司的再审申请超过了《民事诉讼法》规定的6个月期限。（三）顺通公司向二审法院提交的材料，不属于新证据，开乐公司依法可不予质证。而且是否属于新证据，法院有权进行初步审查，对于明显与本案无关联性的并非新证据的材料，依法可不组织质证。本院经审查认为：根据顺通公司再审申请意见，本案应审查的主要问题是：2010年事故中被烧的车牌号为皖Ｋ×××××的挂车（车架号：LF59BXF2693JY0009）是否开乐公司生产及该公司是否应承担赔偿责任。关于被烧的挂车是否开乐公司生产的问题，顺通公司认为开乐公司生产的皖Ｋ×××××的挂车（车架号：LF59BXF2693JY0009）在事故中已被烧毁，但根据车辆管理部门出具《道路营运车辆审验登记表》《机动车信息查询结果单》等材料反映，本案事故发生后的几年间，该车仍在车辆管理部门进行了机动车安全技术检验，仍有使用。故此，二审判决认为顺通公司无充分证据证实被烧的车辆是开乐公司生产，不予支持顺通公司要求开乐公司承担赔偿责任的诉请，并无不当。至于顺通公司认为事发后开乐公司生产了同一车架号的车辆并用该车进行年检，但顺通公司没有提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，顺通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜南县顺通物流运输有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  贾 密二〇一七年四月二十六日书记员  赵时雨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初6328号之一
原告：王佩芳，女，1945年11月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：王佩莲，女，1955年10月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告王佩芳与被告王佩莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王佩芳于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王佩芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王佩芳负担。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 王立新
二〇一七年九月十一日
法官 助理 任万岱
书 记 员 魏欣玥
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初6328号
原告：王佩芳，女，1945年11月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：王佩莲，女，1955年10月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告王佩芳与被告王佩莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 王立新
二〇一七年九月八日
法官 助理 任万岱
书 记 员 魏欣玥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13016号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：万建国，男，汉族，1981年4月23日生，住福建省罗源县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告万建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告万建国经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请了银行贷记卡，原告于2011年5月17日向被告发放该卡。被告受领信用卡后，进行了透支消费，但未按时履行还款义务，截止2016年6月13日，被告已累计差欠本金39694.68元、利息14324.14元、滞纳金2267.12元，费用664.47元，共计56950.41元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：（一）被告立即支付截止2016年6月13日的本金39694.68元、利息14324.14元、滞纳金2267.12元，费用664.47元，共计56950.41元；（二）被告立即支付自2016年6月14日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金39694.68元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额56950.41元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；（三）本案律师费3617元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
被告万建国未进行答辩。
经审理查明：2011年5月10日，被告在原告处申请办理了还款卡号为ｘｘ×××ｘｘ的“中国农业银行金穗贷记卡”，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2011年5月17日，原告经审查向被告发放了授信信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月13日，被告已累计差欠本金39694.68元、利息14324.14元、滞纳金2267.12元，费用664.47元，共计56950.41元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、交易信息记录及当事人陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利、取现手续费及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月14日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万建国于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年6月13日的透支本金39694.68元、利息14324.14元、滞纳金2267.12元，费用664.47元，共计56950.41元；
二、被告万建国于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月14日起至还清本息之日止的利息（以透支本金39694.68元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告万建国负担（上述款项原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵易莲
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1643号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：张某，女，1971年10月14日出生，汉族，住舞钢市。
被告：王某，男，1971年5月18日出生，汉族，住舞钢市。
被告：李某，男，1988年7月26日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告李某、王某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 张凤平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1643号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：张某，女，1971年10月14日出生，汉族，住舞钢市。被告：王某，男，1971年5月18日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某，男，1988年7月26日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告李某、王某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孟晓辉审 判 员  曹俊英人民陪审员  张凤平二〇一七年十一月二十日书 记 员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2939号
原告交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区东园东路99号。
法定代表人陈强，行长。
委托代理人郑磊，福建格律律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人张君梁，福建格律律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告杨俊杰，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告施金钗，女，1983年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号。
法定代表人丁本锡，董事长。
委托代理人范培水，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人黄建章，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司莆田分行与被告杨俊杰、施金钗、莆田万达广场有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司莆田分行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司莆田分行以双方已就本案所涉争议达成和解协议为由向本院提出撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司莆田分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币4052元，减半收取人民币2026元，由被告莆田万达广场有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一四年十一月十一日
书记员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初254号
原告：梁进然，男，1976年3月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告梁进然与被告广西红日东升投资有�公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所�地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴为旭
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3962号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
委托代理人：沈华丽，浙江大盾律师事务所律师。
被告：陈永平，男，1971年8月19日出生，汉族。户籍所在地：德清县，现住德清县。
原告中银消费金融有限公司与被告陈永平借款合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈永平立即清偿原告借款本金107693.98元，支付利息和滞纳金15966.08元（暂计算至2017年5月10日，此后至借款清偿日止的逾期利息按月利率20‰计付）；二、被告陈永平承担原告为实现本案债权而支出的律师费用2473元；三、本案诉讼费由被告陈永平承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年8月1日，原告与被告陈永平签订中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，约定原告向被告提供贷款额度115000元，经被告申请，原告审批后将贷款划入被告陈永平名下账号为62×××27中国银行借记卡账户内，贷款动用收取动用金额的1%作为贷款动用费；借款期限自动用或放款日起36个月，借款利率执行固定月利率15.5‰；还款方式采用等额本息月结还款的方式，每月最后一日为自动扣款日；贷款逾期的，按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为100000元至110000元的，每日滞纳费为55元。合约还约定未按约足额归还贷款本息的即构成违约，则本合约中未到期款项视为提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的实现债权费用（含律师费）等损失。2016年8月2日，原告依约将贷款本金115000元发放至被告陈永平的上述账户内并收取动用费1150元。贷款期间，被告陈永平归还本息至2016年11月30日，此后本息均未予归还。原告催讨无着，遂依照合约第十条的规定视本笔借款全部提前到期并诉至本院。
另查明，截至2017年8月23日，被告陈永平尚欠原告借款本金107693.98元、利息和逾期利息共计18344.46元。
还查明，原告为实现本案债权支付律师费2473元。
据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永平返还原告中银消费金融有限公司借款本金107693.98元，并支付利息和逾期利息（计算至2017年8月23日为18344.46元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按照月利率20‰计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告陈永平支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用2473元，限于本判决生效之日起十五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，减半收取1435元，由被告陈永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 陶婷婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1948号
原告哈尔滨泽众物业管理有限公司,统一社会信用代码91230110690726174Y（1-1），住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。
法定代表人张立民，该公司总经理。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
被告侯天福，男，1972年11月28日生，汉族，住址地平房区。
本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告侯天福物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元全部退回。
审判员 车 晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 荣甜甜
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1662号
原告：白俊羲，男，1951年3月17日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告：巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司。
法定代表人：齐万才，系该公司总经理。
原告白俊羲与被告巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白俊羲到庭参加诉讼。被告巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白俊羲向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资2950元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月，原告在被告处从事葡萄种植工作，每天工资100元。后经结算，被告拖欠原告工资2950元，被告不能给付，于2016年4月19日书写欠条为凭。经原告多次催要，被告未能给付。
被告巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：被告书写的欠条。证明被告拖欠原告工资的事实。原告提供的欠条，来源合法，内容真实，本院予以采信。
原告于2015年4月在被告公司从事葡萄种植工作。被告未能即时支付工资，经双方结算，被告应付原告工资2950元，于2016年4月19日书写欠条为凭。经原告催要被告仍未给付。
本院认为：依照法律规定，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中原告受雇于被告从事种植工作，虽然双方没有签订书面合同，但已经形成了事实上的劳务合同关系，符合法律规定，应当受到法律保护。被告未按双方结算的欠条载明的金额向原告支付劳务费已经构成违约，被告应当承担继续履行合同的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告白俊羲支付劳务费2950元。
如果未按本判决书指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴彦淖尔市尧舜农林科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈海龙
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1660号
原告：孟兆荣，女，住所地宝清县宝清镇。
被告：王金岗，男，住所地宝清县宝清镇。
原告孟兆荣诉被告王金岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆荣到庭参加诉讼，被告王金岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟兆荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款2万元及利息（按月利率1.5%计算，从2012年11月24日起计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王金岗于2012年11月24日通过中间人姜玉梅向原告借款2万元，并约定月利率1.5%，借款使用期限为一年。被告王金岗、中间人姜玉梅均在借条上签字。现经原告多次索要，被告以种种理由推脱还款，故诉讼到法院，请求法院依法判令被告给付借款本金及利息。
被告王金岗经本院传票传唤未出庭应诉,亦未提交答辩材料及证据。
原告孟兆荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王金岗经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃其享有的诉讼权利。
经审理查明：原告孟兆荣与被告王金岗通过朋友姜玉梅介绍认识。2012年11月24日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率1.5%，借款使用期限为一年，未约定逾期利率。借款交付时被告为原告出具“借条”一份，中间人姜玉梅、借款人王金岗均在借条上签名。
本院认为，原告孟兆荣提供的债权凭证证明其与被告王金岗之间的民间借贷关系成立。借款人王金岗应当按照约定的期限返还借款。借贷双方在发生贷款关系时明确约定月利率1.5%，出借人孟兆荣主张借款人王金岗按照月利率1.5%支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。关于逾期利息，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金岗于本判决生效之日起三十日内返还原告孟兆荣借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按月利率1.5%自2012年11月24日起计算至给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费566元由被告王金岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 尤 鹏
人民陪审员 王士杰
二〇一七年六月一日
书 记 员 袁 静
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初5128号
原告：王海须，男，1973年11�30日出生，住莘县。
被告：徐振杰，男，1966年6月1日出生，住莘县。
被告：王学峰，男，1972年10月10日出生，住莘县。
原告王海须诉被告徐振杰、王学峰建设合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
王海须向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工程款142800元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初被告徐振杰找到我让我给他建设的楼盘北苑大厦内外墙抹灰、贴内墙砖、室内小地砖、楼顶钢砖等工程。我于2016年把全部工程建设完毕，期间共计给我工程款277000元，尚欠我142800元。期间我多次找被告催要欠款，被告均已种种理由推脱不还。故诉至法院，望依法支持诉求。
本院经审查认为，根据原告王海须举证材料：承建北苑大厦的单位为莘县第一建筑工程有限公司；实际施工人是“海旭”，因此原、被告主体资格均不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王海须的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘子周
二〇一八年二月九日
书记员 许丽艳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字01334号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行官山支行。
负责人刘跃，该支行行长。
被执行人李亚泽。
被执行人李雪峰。
被执行人怀龙梅。
被执行人陈凌云。
被执行人胡正坤。
被执行人王伟。
被执行人魏扬。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行官山支行与被执行人李亚泽等借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第323号执行证书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第323号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈晓然
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执584号
本院在执行芦天生申请执行张海云为民间借贷纠纷一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现张海云有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一七年九月一日
书 记 员 姬重起