重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4214号
原告：欧文友，男，1971年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：熊远江，男，住重庆市永川区人民大道58号1幢3-8，系重庆市永川区红炉镇周家院社区居民委员会推荐。
被告：重庆永荣矿业有限公司永川洗选厂，住所地重庆市永川区红炉镇，统一社会信用代码91500118709458676B。
负责人：蔡本俊，厂长。
委托诉讼代理人：胡晓凤，女，系该厂职工。
被告：重庆市永川区铭森建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区红炉场镇，统一社会信用代码915001182037642541。
法定代表人：邓长玉，经理。
委托诉讼代理人：张鲲，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆市永川区杨氏实业发展有限公司，住所地重庆市永川区枣园路166号，统一社会信用代码91500118203796010T。
法定代表人：杨城茏，总经理。
委托诉讼代理人：张鲲，重庆新源律师事务所律师。
原告欧文友与被告重庆永荣矿业有限公司永川洗选厂（以下简称永川洗选厂）、重庆市永川区铭森建筑工程有限公司（以下简称铭森公司）、重庆市永川区杨氏实业发展有限公司（以下简称杨氏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧文友及其委托诉讼代理人熊远江，被告永川洗选厂的委托诉讼代理人胡晓凤，被告铭森公司及杨氏公司的委托诉讼代理人张鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧文友向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告欧文友与被告永川洗选厂从2008年3月12日起至2016年12月31日止存在劳动关系；2、由被告永川洗选厂支付原告欧文友终止劳动合同的经济补偿12750元、2015年和2016年年休假工资3448元、失业保险待遇损失21420元、2016年1月1日至2016年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额18000元、2016年1月1日至2016年12月31日期间低于最低工资标准的差额2812.16元，由被告铭森公司和被告杨氏公司对上述费用承担连带责任。事实和理由：原告欧文友于2008年3月12日到被告永川洗选厂双石煤台从事卸煤工作至2016年12月31日，实行计件工资制。被告永川洗选厂作为用人单位却不直接与原告欧文友签订劳动合同，原告欧文友签订的9份劳动合同中的用人单位先后为与原告欧文友毫不相干的被告铭森公司及被告杨氏公司。2016年12月，被告永川洗选厂宣布双石煤台裁员，将原告欧文友裁减，故2017年1月原告欧文友被辞退。原告欧文友被辞退后，三被告对原告欧文友要求的经济补偿、赔偿金、补缴社会保险等合法要求相互推诿，原告欧文友为维护其合法权益向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以建立劳动关系的主体不明为由决定不予受理。原告欧文友认为该不予受理决定是错误的。原告欧文友的工作地点、工作岗位以及组织管理者（永川洗选厂）一直没有发生变化，原告欧文友对与其签订劳动合同的被告铭森公司、杨氏公司的情况一无所知，受其培训、派遣更是无从谈起。被告永川洗选厂为达到规避法律责任的非法目的，串通被告铭森公司、杨氏公司共同实施虚假劳务派遣违法行为。对原告欧文友的合法劳动权利遭受到的严重侵害，三被告应当依法承担法律责任，被告永川洗选厂应承担劳动关系下用人单位主体的法律责任。
被告永川洗选厂辩称，原告欧文友与被告永川洗选厂不存在劳动关系。原告欧文友于2008年3月入职被告铭森公司并与该公司签订了劳动合同，建立合法劳动关系。2016年1月，原告欧文友与被告杨氏公司签订了劳动合同，故原告欧文友与被告永川洗选厂并无劳动关系。被告永川洗选厂与被告铭森公司及杨氏公司是经济发包关系。原告欧文友称是被告永川洗选厂的职工，却在入职时与被告铭森公司签订劳动合同建立劳动关系，从那时起就应当知道自己的权利受到侵害，原告欧文友应当从那时起就提出仲裁，原告欧文友对被告永川洗选厂提起的确认劳动关系的诉讼请求已经超过仲裁时效。综上，要求驳回原告欧文友的诉讼请求。
被告铭森公司辩称，原告欧文友自称与被告铭森公司无劳动关系，要求确认其与被告永川洗选厂存在劳动关系，被告铭森公司不应当承担连带责任。原告欧文友在与被告铭森公司书面劳动合同期满后，于2016年1月与被告杨氏公司签订了书面劳动合同，不符合劳动合同法第46条规定的支付经济补偿的情形。年休假工资属于行政管理范围，且原告欧文友的主张无事实根据。原告欧文友在合同到期后与被告杨氏公司签订了劳动合同，不存在失业情形，失业保险待遇支付条件不成就。原告欧文友与被告铭森公司签订的最后一次劳动合同期满是在2015年12月31日，原告欧文友要求被告铭森公司承担责任已经超过仲裁时效。综上，要求驳回原告欧文友的诉讼请求。
被告杨氏公司辩称，原告欧文友自称与被告杨氏公司无劳动关系，要求确认其与被告永川洗选厂存在劳动关系，被告杨氏公司不应当承担连带责任。原告欧文友与被告杨氏公司签订合同期限仅为一年，合同期满后双方未再签订书面劳动合同，原告欧文友也未在双石煤台上班了，故不应支付经济补偿及失业保险待遇。原告欧文友与被告杨氏公司签订有书面劳动合同，不应再支付双倍工资差额。原告欧文友是实行计件制工资，其要求支付最低工资差额无事实依据。原告欧文友要求支付年休假工资无事实依据，同时该项诉讼请求属于行政管理范畴。综上，要求驳回原告欧文友的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年7月1日，被告永川洗选厂（甲方）与被告铭森公司（乙方）签订《经济发包合同》，约定乙方向甲方承包双石煤台卸煤、传堆、烧水、宿舍卫生、收道渣、筛石子等工作，合同期限为2008年7月1日至2009年6月30日；乙方按甲方核定的统一单价、计量吨位，按承包的实际工作量、次月结算给乙方，乙方必须开据正式劳务发票，甲方通过银行帐户支付给乙方；乙方提供的工作人员的社会保险由乙方建帐缴纳，并承担相应的法律责任等。在该合同后被告铭森公司所附承包人员花名册中有原告欧文友。2009年12月31日至2014年12月25日期间，被告永川洗选厂（甲方）与被告铭森公司（乙方）分别签订了6份《经济发包合同》，合同期限分别为2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日，合同约定由甲方将全厂范围内小修及本单位非生产性工种、双石煤台卸煤、传堆、烧水、宿舍卫生、收道渣、筛石子等、洗煤车间精煤仓平煤、库房材料转运、外购煤公路下段清洁卫生打扫及矿区公路清洁卫生的打扫和冲洗、洗煤车间泥煤池清淘等发包给乙方，乙方向甲方承包的维修项目，按重庆市建筑维修定额统一单价实行人工调差、材料包干和估工计件，每月甲方统一向乙方结算经济发包费，乙方必须开据正式发票，经甲方审核后通过银行帐户支付给乙方等。2016年1月1日，被告永川洗选厂（甲方）与被告杨氏公司（乙方）签订《永荣洗选厂厂内小修经济发包合同》，约定由乙方承包甲方全厂范围内小修及本单位非生产性工种、煤台卸煤、传堆、烧水、宿舍卫生等工作、库房材料转运、洗煤车间泥煤池清淘，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日止或工作结束合同自动终止；乙方向甲方承包的维修项目，按重庆市建筑维修定额统一单价实行人工调差，2016年在2015年零星用工单价上下调5%，人工调差按市场价执行，材料包干和估工计件，每月甲方统一向乙方结算承包费，乙方必须开据正式发票，经甲方审核后通过银行帐户支付给乙方等。
2014年1月1日，原告欧文友与被告铭森公司签订《劳动合同书》，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日完成之日止，原告欧文友同意按被告铭森公司工作需要在：被告铭森公司双石煤台地面卸煤、传煤、准轨道道渣清筛、火车皮废渣的清理转运、烧洗澡水、职工宿舍卫生打扫岗位（工种）工作。2015年1月1日，原告欧文友与被告铭森公司签订《劳动合同书》，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日完成之日止，原告欧文友同意按被告铭森公司工作需要在：被告铭森公司双石煤台地面卸煤、传煤、准轨道道渣清筛、火车皮废渣的清理转运、烧洗澡水、职工宿舍卫生打扫岗位（工种）工作。2016年1月1日，原告欧文友与被告杨氏公司签订《劳动合同书》，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日完成之日止，原告欧文友同意按被告杨氏公司工作需要在：被告杨氏公司双石煤台地面卸煤、传煤、准轨道道渣清筛、火车皮废渣的清理转运、烧洗澡水、职工宿舍卫生打扫岗位（工种）工作。
被告铭森公司于2008年3月至2016年7月为原告欧文友参加工伤保险，于2011年1月至2016年7月为原告欧文友参加养老保险，于2015年11月至2016年7月为原告欧文友参加生育保险。被告杨氏公司于2016年10月至2016年12月为原告欧文友参加工伤保险，于2016年8月至2016年12月为原告欧文友参加养老保险。2015年10月至2017年1月期间，具荣辉通过银行向原告欧文友转账共计16次。
2015年12月31日，被告铭森公司向被告永川洗选厂出具委托付款支付函，要求被告永川洗选厂将其公司2015年1月1日至2015年12月31日止的工程款转入具荣辉在重庆农村商业银行永川支行的账号内。被告铭森公司及被告永川洗选厂均陈述该函载明的工程款就是双方签订的经济发包合同中载明的费用。2016年4月7日，被告永川洗选厂通过重庆农村商业银行向具荣辉转账支付2015年7月劳务费105881元。2016年6月16日，被告永川洗选厂通过重庆农村商业银行向具荣辉转账支付2015年12月劳务费69931元。
2017年4月20日，欧文友以永川洗选厂、杨氏公司、铭森公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与永川洗选厂自2008年3月12日至2016年12月31日存在劳动关系，确认欧文友与铭森公司、杨氏公司签订的所有劳动合同无效；要求被申请人支付终止劳动合同经济补偿金、2015年和2016年未休年休假工资差额、失业保险待遇损失、2016年1月1日至2016年12月31日12个月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额、2016年1月1日至2016年12月31日低于最低工资标准差额，要求永川洗选厂补缴2008年4月1日至2010年12月31日期间的基本养老保险。2017年4月24日，该委以欧文友建立劳动关系的被申请人主体不明确为由作出不予受理通知书。后欧文友不服该通知书起诉来院。庭审中，原告欧文友陈述其工资是由被告永川洗选厂核算，核算后由被告永川洗选厂将其工资打到具荣辉卡内，再由具荣辉向其发放；其签订劳动合同的地点均是在被告永川洗选厂，其从事的卸煤工作也是该厂的业务；整个双石煤台均是被告永川洗选厂在管理，其也要遵守规章制度接受管理，其每年均向被告永川洗选厂交了工会会费；2016年12月也是被告永川洗选厂口头通知将其辞退。被告永川洗选厂陈述原告欧文友是被告铭森公司及杨氏公司安排在其厂工作的职工，原告欧文友接受其厂的工作安排，其厂会对原告欧文友的工作质量及数量进行复核检查，以便与被告铭森公司及杨氏公司进行结算；原告欧文友陈述的其厂在2016年12月口头通知将其辞退以及每年向其厂交工会会费不属实，其厂也未向原告欧文友发放过工资。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、仲裁申请书、劳动合同书、参保证明、对账单、经济发包合同、委托付款支付函、进账单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告欧文友陈述其是与被告永川洗选厂建立的劳动关系，但被告永川洗选厂举示了《经济发包合同》及委托付款支付函、银行进账单等证据证明其厂已经将相应业务发包给被告铭森公司及杨氏公司，而原告欧文友从事的工作属于该合同发包范围。且原告欧文友在其陈述的与被告永川洗选厂建立劳动关系期间却与被告铭森公司及杨氏公司签订劳动合同而非被告永川洗选厂，其社会保险亦是由被告铭森公司及杨氏公司缴纳而非被告永川洗选厂，其工资亦不是由被告永川洗选厂发放。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于是否存在劳动关系这一基础事实，应当由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。而原告欧文友举示的证据并不能证明其与被告永川洗选厂存在劳动关系的事实，故对原告欧文友要求确认与被告永川洗选厂存在劳动关系的请求，本院不予支持。原告欧文友根据劳动关系要求被告永川洗选厂支付终止劳动合同的经济补偿、2015年和2016年年休假工资、失业保险待遇损失、2016年1月1日至2016年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额、2016年1月1日至2016年12月31日期间低于最低工资标准的差额的请求不能成立，本院不予支持。原告欧文友要求被告铭森公司及杨氏公司承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告欧文友的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧文友负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年七月十二日
书记员 袁旭