江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1673号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌支行。
负责人：熊文华，该支行行长。
委托代理人：苏玉华，男，汉族。
委托代理人：吴建华，男，汉族，该支行个金科科长。
被告：陈巧红，女，汉族。
委托代理人：邓义明，江西致力律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司南昌支行（简称工商银行南昌支行）诉被告陈巧红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌支行委托代理人苏玉华、吴建华、被告陈巧红委托代理人邓义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌支行诉称，2013年10月20日，原告与被告陈巧红签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款人民币68万元，借款期限为30年，还款方式为按月还本付息。被告以1处房产作为抵押物，抵押物为其南昌县莲塘镇澄湖西路788号彩虹世纪城住宅区28栋4单元601室。原告于2014年2月8日依约足额向被告陈巧红发放了贷款人民币68万元整。截止至2015年7月25日，被告已连续16期未按期足额归还原告贷款本息，已严重违约。原告按照《个人购房借款/担保合同》第十一条的约定于2015年7月25日宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令被告立即向原告归还所欠贷款本金679428.94元及利息64578.21元（截止至2015年8月18日），并支付自2015年8月18日起至全部欠款本息付清之日止的利息与罚息；原告对被告提供的担保物享有优先受偿权。本案诉讼费用全部由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、个人购房借款担保合同一份，证明2013年11月10日，原告与被告陈巧红签订个人借款担保合同，约定被告向原告借款68万元，借期30年，还款方式为按月还本付息。被告陈巧红房产作抵押担保，抵押物为其所有的坐落于南昌县莲塘镇澄湖西路788号彩虹世纪城住宅区28栋4单元601室。（南房权证莲塘镇字第002001**号）。2、放款凭证一张，证明原告于2014年2月8日向被告陈巧红发放了贷款68万元。3、抵押物他项权凭证一份，证明被告陈巧红以其所有的坐落于南昌县莲塘镇澄湖西路788号彩虹世纪城住宅区28栋4单元601室房产为该笔贷款作抵押担保。4、承诺书一份，证明被告借款的数量和年限，并约定被告如有违约行为，原告可以处置抵押物。5、还款明细表一份，证明被告已归还二期，共归还借款本金571.06元、利息6335.84元；6、催收函，证明原告每月上被告家中张贴催收函催收，一直未联系上被告。
被告陈巧红辩称，原告向被告发催收函，被告不知晓，原告未尽到告知义务。原告诉讼请求中的房屋评估费不应发生，贷款时双方对房屋进行了评估。原告对抵押物在同等条件下可享受优先受偿权，但竞买人出价高时则无优先受偿权。其未向本庭提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据1，被告对真实性未提出异议，关联性提出异议，认为借款合同未到期。本院认为，借款担保合同约定了原、被告双方的权利和义务、违约责任等，该笔贷款是否提前到期与合同内容是否约定有关，对原告提供的借款担保合同本院予以确认。对原告提供的证据2，被告未提出异议，本庭予以确认。对原告提供的证据3，被告提出异议，认为系复印件。经本庭庭后核实，对该证据本庭予以确认。对原告提供的证据4、5，被告未提出异议，本庭予以确认。对原告提供的证据6，被告提出异议，认为被告不知晓催收的事，本院认为，因庭审中原告陈述一直未联系上被告，被告亦否认向其进行了催收，该证据不能达到原告举证的目的，对该证据不予确认。
经审理查明，2013年10月20日，原告工商银行南昌支行与被告陈巧红签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款人民币68万元用于房屋装修，借款期限为30年，还款方式为按月还本付息。被告陈巧红以其所有的坐落于南昌县莲塘镇澄湖西路788号彩虹世纪城住宅区28栋4单元601室（南房权证莲塘镇字第002001**号）作抵押担保。其中合同第4.1条约定：“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%”。合同第9.1条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”。合同第14.1条约定：“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……I、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息……”。第14.2条约定：“借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施……(4)宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用……”。合同第十七条约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担……”。合同第21.1条约定：“发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理……。A、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿……”。原告于2014年2月8日依约足额向被告陈巧红发放了贷款人民币68万元整。借款后，被告陈巧红按约还本付息至2014年4月，归还了本金571.06元，利息6335.84元，至2015年10月18日，被告尚欠借款本金679428.94元、利息、罚息64578.21元未付及2015年8月19日起至今的利息及罚息未付。
本院认为，被告陈巧红向原告工商银行南昌支行借款68万元，在归还了借款本金571.06元，利息6335.84元后，尚欠借款本金679428.94元、利息、罚息64578.21元未付及2015年8月19日起至今的利息及罚息未付，上述事实有原、被告双方的借款合同、借据等证据为据，事实清楚，证据确凿。被告从2014年4月至2015年11月，累计超过六期未偿还借款本息，违反双方合同约定。依双方合同约定，原告要求被告归还所欠的借款本息，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。逾期利率按双方约定的“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利基，上浮5%，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”计算。被告陈巧红以其所有的坐落于南昌县莲塘镇澄湖西路788号彩虹世纪城住宅区28栋4单元601室（南房权证莲塘镇字第002001**号）作抵押担保，原告应在该抵押物的折价、拍卖或变卖价款范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈巧红归还原告中国工商银行股份有限公司南昌支行借款本金679428.94元、2015年8月18日前的利息、罚息64578.21元及2015年8月19日起的利息、罚息（利息利率在中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%，罚息利率在利息利率基础上加收50%计算至实际付清之日止）；
二、原告对被告陈巧红所有的坐落于南昌县莲塘镇澄湖西路788号彩虹世纪城住宅区28栋4单元601室房屋（南房权证莲塘镇字第002001**号）在折价、拍卖或变卖价款范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，由被告陈巧红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 舒 丹
二〇一六年五月三日
书 记 员 涂 旻