wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉南商初字第33号
原告：袁某。
委托代理人：钟某某。
被告：周某。
被告：宋某某。
原告袁某与被告周某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈冬琴独任
审判，于2011年1月17日公开开庭进行了审理。原告袁某及其
委托代理人钟某某、被告周某到庭参加诉讼，被告宋某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称，2008年10月24日，两被告向原告借款1
00000元，承诺于2010年10月24日前归还全部借款。借款到期
后，原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款100000
元并支付逾期利息1000元（从2010年10月25日起按照银行同期
贷款年利率百分之五点九四计算至实际履行之日止）。
被告周某答辩称，借款属实，希望与原告协商解决。宋
某某是其母亲，作为担保人在借条上签字，并非共同借款人。
被告宋某某未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借条一份，证明两被告向原告借款100000元的事实。
被告周某质证：无异议。被告周某未向法庭提供证据。
被告宋某某未到庭质证，也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2008年10月24日，两被告
向原告借款100000元，并出具书面借条一份，约定借期两年，
承诺于2010年10月24日前归还所有借款，两被告皆在借条的“
借款人”处签字。嗣后两被告未按期还款，原告催讨无果，遂
诉。
本院认为，两被告向原告借款100000元事实清楚，有其
出具的借条为证，应当予以清偿。被告周某主张被告宋某某是
担保人而非共同借款人，但没有提供相应的证据，本院依法不
予支持。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，视为其放弃一审抗辩权，自行承担不利的法律后果。据
此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告周某、宋某某于本判决生效之日起十日内归还原告
袁某借款100000元及利息（按照银行同期贷款利率从2010年10
月25日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告周某、宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈冬琴
二〇一一年二月十二日
书 记 员 王 芸
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2611号
原告武某，女，1951年8月17日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告周某，男，1957年6月10日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
本院在审理原告武某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵小双
二〇一六年八月二十九日
书记员 李春辉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第134号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地：德化县浔中镇凤池街10号。机构代码：00385698-X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办负责人。
被执行人江宏肯，男，1971年2月10日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人黄秀丁，女，1972年4月19日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2011）第337号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2011年7月4日作出（2011）德执审字第113号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人江宏肯、黄秀丁暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2011）第337号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赖育升
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第134号
申请执行人谭廷干，农民。
被执行人陈必概，那甲乡人民政府退休干部。
在执行申请执行人谭廷干与被执行人陈必概债务合同纠纷一案中。（2010）德民一初字第189号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈必概不完全履行调解确定的义务。本院依法划扣了陈必概每月工资500.00元。至2015年9月止，被执行人陈必概已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定。裁定如下：
终结德保县人民法院（2010）德民一初字第189号民事调解书的执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十一月二十五日
书记员 农文波
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第154号
原告上海真贤物业管理有限公司。
法定代表人吉建平。
委托代理人李步桃。
被告张天平。
原告上海真贤物业管理有限公司（以下简称真贤物业公司）与被告张天平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告真贤物业公司的委托代理人李步桃到庭参加诉讼。被告张天平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告真贤物业公司诉称：2012年6月22日原告与上海市虹口区紫虹嘉苑业主委员会签订了《物业服务合同》，被告系该办公楼的业主。根据合同约定，物业服务费为每月每平方米1.59元，被告每月应支付物业服务费309.76元。被告103室、104室房屋，自2010年1月1日起欠付物业管理费，经多次催讨无果，故起诉要求被告支付2010年1月1日至2014年12月31日的物业管理费18，585.90元；要求被告以欠款金额为本金按照日千分之三的标准支付滞纳金（自2010年10月1日起计算至2014年12月31日止）。
被告张天平未作答辩。
经审理查明：被告张天平系本市虹口区岳州路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋的产权人，该房建筑面积为194.82平方米（其中103室建筑面积为98.21平方米、104室建筑面积为96.61平方米），房屋类型为办公楼。2012年6月22日上海市虹口区紫虹嘉苑业主委员会与案外人上海尚物博物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定委托管理期限三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止。合同约定：办公楼原告按每月每平方米1.59元收取；物业服务费用按季交纳，业主应提前10日履行交纳义务。2013年9月29日，上海市虹口区紫虹嘉苑业主委员会与原告签订了《物业托管服务合同》，合同期为8个月，自2013年8月6日起至2014年3月31日止。合同约定：办公楼原告按每月每平方米1.59元收取。物业服务费用按季交纳，业主应在每季中履行交纳义务。2014年8月10日，上海市虹口区紫虹嘉苑业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同为期3年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止。合同约定：办公楼原告按每月每平方米1.59元收取。物业服务费用按季交纳，业主应在每季中履行交纳义务。被告自2010年1月起至2014年12月31日期间未支付物业管理费。
另查明：2013年6月17日，北外滩物业管理有限公司将2011年底前其管理的紫虹嘉苑小区内部分业主所拖欠的管理费、停车费，由上海尚物博物业管理有限公司负责追收，其收入归上海尚物博物业管理有限公司所有。2012年1月至6月紫虹嘉苑小区由上海尚物博物业管理有限公司进行管理。2012年7月1日至2013年8月5日，紫虹嘉苑小区由原告进行管理。2013年11月原告向被告发出催款通知。2014年12月18日，上海尚物博物业管理有限公司将2010年1月至2012年6月期间部分业主所拖欠的管理费、停车费全部由原告负责追收，其收入也归原告所有。2015年1月9日原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，由2012年6月22日上海市虹口区紫虹嘉苑业主委员会与案外人上海尚物博物业管理有限公司签订的《物业服务合同》、2013年9月29日上海市虹口区紫虹嘉苑业主委员会与原告签订的《物业托管服务合同》、2013年11月原告发出的挂号信、2014年8月10日上海市虹口区紫虹嘉苑业主委员会与原告签订的《物业服务合同》、上海市房地产登记簿、二份授权书及原告的陈述等证据为证。
本院认为：公民及法人的合法权益受法律保护。上海市虹口区紫虹嘉苑业主委员会与原告上海真贤物业管理有限公司签订的《物业服务合同》，对外表明代表该小区的全体业主，从而确立了彼此间的权利与义务关系。原告作为从事该小区物业管理的物业公司，对被告所有的物业履行了管理职责，被告理应按照合同约定按时交纳物业管理费。审理中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，并无不当，应予准许。被告张天平经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告张天平应支付原告上海真贤物业管理有限公司2010年1月至2014年12月物业管理服务费18，585.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费281.37元，公告费560元，由被告张天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 牛新虹
人民陪审员 顾嘉祯
人民陪审员 毛济平
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执3576号
申请执行人张焕忠，男，汉族，1967年1月12日出生，住所地唐山市路北区。
被执行人董玉生，男，汉族，1942年1月21日出生，住所地唐山市路北区。
张焕忠申请董玉生附带民事赔偿一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203刑初244号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203刑初244号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
执行员 郭万池
执行员 李静超
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕 颖
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00023号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），住所地孟州市，组织机构代码证号××。
法定代表人王大同，董事长。
委托代理人李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告田波，男，汉族，1978年8月22日。
被告汤明超，男，汉族，1977年1月9日出生。
原告孟州农商行诉被告田波、汤明超借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强、被告汤明超到庭参加诉讼。被告田波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告田波因购山药于2012年2月28日在原告处借款25万元，约定月利率12.3‰，担保人为被告汤明超，还款日期为2013年2月5日。截止2013年2月28日共结息38693.45元。借款到期后经多次催要尚欠本金25万元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告田波立即偿还借款25万元及利息（利息从2013年3月1日至判决确定给付之日止按月利率18.45‰计算）；2、被告汤明超承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告汤明超辩称，1、担保已经过期，应该免除该担保责任；2、同意保证意见书上的签字真实性有异议，不是该签的；3、被告田波未到庭，其是否还款该不清楚。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告是否在约定的保证期限内向被告汤明超要求为被告田波的25万元借款及利息承担保证责任？被告汤明超应否免除保证责任？
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书；3、同意担保意见书；4、个人借款合同、保证合同；5、存款凭证。以上证据可以证明被告田波在原告处贷款25万元，到期日是2013年2月5日，被告田波清息到2013年2月28日，并由被告汤明超为其担保，因此田波与汤明超应承担连带还款责任的事实。因被告田波未到庭，视为其放弃对原告所举证据提出异议的权利，原告所举证据均为书证，且被告汤明超对原告所举证据真实性无异议，故本院对原告所举证据的真实性均予以采信。
依据原被告的陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告田波因购山药于2012年2月28日在原告处借款25万元，约定月利率12.3‰，保证人为被告汤明超，还款日期为2013年2月5日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2013年2月28日被告田波共结息38693.45元。借款到期后经多次催要尚欠本金25万元及利息未还。原告因索要未果，于2015年3月2日向本院提起诉讼。以上即为本案事实。
本院认为，被告田波与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告田波在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金250000元及利息（利息从2013年3月1日至判决确定给付之日止按月利率18.45‰计算），证据充分，本院予以支持。由于原告与被告汤明超签订的保证合同中明确约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止即自2013年2月6起至2015年2月5日至，而原告于2015年3月2日起诉时，显然已超过担保期间，且原告不能提供证据证明其在保证期间内向被告汤明超主张过还款责任，故原告向被告汤明超主张其应承担的保证责任时，已超过了保证期间，被告汤明超应当免除保证责任。被告汤明超辩解其不应承担保证责任的观点，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田波于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息从2013年3月1日至判决确定给付之日止按月利率18.45‰计算）；
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告田波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡晓芬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00023号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，董事长。
委托代理人李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告田波，男，1978年8月22日。
被告汤明超，男，1977年1月9日出生。
原告孟州农商行诉被告田波、汤明超借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强、被告汤明超到庭参加诉讼。被告田波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告田波因购山药于2012年2月28日在原告处借款25万元，约定月利率12.3‰，担保人为被告汤明超，还款日期为2013年2月5日。截止2013年2月28日共结息38693.45元。借款到期后经多次催要尚欠本金25万元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告田波立即偿还借款25万元及利息（利息从2013年3月1日至判决确定给付之日止按月利率18.45‰计算）；2、被告汤明超承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告汤明超辩称，1、担保已经过期，应该免除该担保责任；2、同意保证意见书上的签字真实性有异议，不是该签的；3、被告田波未到庭，其是否还款该不清楚。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告是否在约定的保证期限内向被告汤明超要求为被告田波的25万元借款及利息承担保证责任？被告汤明超应否免除保证责任？
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书；3、同意担保意见书；4、个人借款合同、保证合同；5、存款凭证。以上证据可以证明被告田波在原告处贷款25万元，到期日是2013年2月5日，被告田波清息到2013年2月28日，并由被告汤明超为其担保，因此田波与汤明超应承担连带还款责任的事实。因被告田波未到庭，视为其放弃对原告所举证据提出异议的权利，原告所举证据均为书证，且被告汤明超对原告所举证据真实性无异议，故本院对原告所举证据的真实性均予以采信。
依据原被告的陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告田波因购山药于2012年2月28日在原告处借款25万元，约定月利率12.3‰，保证人为被告汤明超，还款日期为2013年2月5日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2013年2月28日被告田波共结息38693.45元。借款到期后经多次催要尚欠本金25万元及利息未还。原告因索要未果，于2015年3月2日向本院提起诉讼。以上即为本案事实。
本院认为，被告田波与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告田波在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金250000元及利息（利息从2013年3月1日至判决确定给付之日止按月利率18.45‰计算），证据充分，本院予以支持。由于原告与被告汤明超签订的保证合同中明确约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止即自2013年2月6起至2015年2月5日至，而原告于2015年3月2日起诉时，显然已超过担保期间，且原告不能提供证据证明其在保证期间内向被告汤明超主张过还款责任，故原告向被告汤明超主张其应承担的保证责任时，已超过了保证期间，被告汤明超应当免除保证责任。被告汤明超辩解其不应承担保证责任的观点，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田波于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息从2013年3月1日至判决确定给付之日止按月利率18.45‰计算）；
二、驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告田波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡晓芬
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00001号
申请执行人：ＸＸ
申请执行人：洪求盛
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市含山县支公司
本院依据已发生法律效力的（2012）巢民一初字第02305号判决书，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市含山县支公司价值拾捌万柒仟贰佰零壹元整的财产。（￥187201.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一三年十二月十八日
书记员 温 飞
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执194号
延边新港运输集团有限公司
本院执行的孙东梅申请延边新港运输集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人延边新港运输集团有限公司自动履行，执行金额64321.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判人员 ：李玉忠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 ： 贾 旭
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1135号
申请人：刘君，女，1971年12月9日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：刘珩，男，1962年7月14日生，汉族，住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2014年10月24日，申请人刘君向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对原告刘君与被告沈耕鲁离婚一案于2008年9月5日作出的2008第9342号和解劝告决定书。该决定书内容为因被告原因原告与被告离婚；原告与被告从此互不要求补偿费及请求分割财产；诉讼费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件作出的2008第9342号和解劝告决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院2008第9342号和解劝告决定书的法律效力予以承认。
审 判 长 母龙刚
审 判 员 李德吉
代理审判员 李红莲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蔡慧伶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01476号
上诉人（原审被告）：赵建强。
被上诉人（原审原告）：边增军。
上诉人赵建强因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告边增军与被告赵建强为朋友关系。2011年被告赵建强因做生意急需资金向原告分两次共借款37490元，原告出示借条两张。第一张内容为“今借边增军现金叁万伍仟元整（35000元）2011年底分两次还清。签名为赵建强，落款时间为2011年6月8日”。第二张条内容为“今欠料款2490元（贰仟肆佰玖拾元整）签名为赵建强，落款时间为2012年8月25日”被告赵建强出示三份证据。1、提交老保定食府点菜单两张共计376元，证明原告尚欠餐费未付。2、提交收到条一张内容为“今收到赵建强欠借款10000元整，签名为边增军，落款日期为2012年1月19日。3、提交户名为姜国伟的银行存款业务回单两张金额共计15000元。原告认可两份点菜单，但是对于两次餐费和借款本身没有直接关系。对于收到条，原告称该条是被告承包饭店的承包费，不是被告赵建强的还款。对两张银行存款业务回单认为与本案不具有关联性。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2011年被告赵建强向原告分两次共借款37490元有借条为证，本院予以认定。赵建强提交收条一张证明2012年1月19日已还10000元的事实，该条内容也明确表示为偿还借款，针对被告还款事实本院予以认定。被告提交的两张户名为姜国伟的银行存款业务回单，因被告未能提供相应的证据证明该银行业务回单系偿还原告的价款，从该存款回单内容也无法证明与本案有关，故本院不予认定。被告提交两张老保定食府菜单共计376元，与本案无关联性，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》判决为：一、限被告赵建强于本判决生效之日起十日内偿还原告边增军借款本金27490元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告赵建强负担。
判决后，上诉人赵建强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉人赵建强的上诉理由为：现由被上诉人亲嫂子作证，边增军确实收到他女婿姜伟国代收15000元。请求撤销原判，改判边增军在生病期间他女婿姜伟国代收15000元是还给边增军的欠款。
被上诉人边增军辩称：一、被上诉人与上诉人于2011年2月8日签订《老冀菜食府承包协议》，协议约定被上诉人将内蒙古锡林浩特市老冀菜食府承包给上诉人经营，承包期限为三年。所以在承包期间双方一直存在着经济往来。因此上诉人给姜国伟代收的15000元汇款，与上诉人的借款欠条无关，证据不实。二、上诉人实际承包时间为2011年2月8日至2013年6月12日，（因饭店周围环境变化赵建强不愿继续履行协议）共计29个月。按合同约定上诉人应付给被上诉人承包款共计54000元。上诉人汇付姜国伟15000元，实为饭店承包款的一部分，因上诉人每次交承包款被上诉人都给与收条，并注明收款原因、日期签署姓名（汇款除外）。被上诉人认为上诉人如果能证明承包费已经全部付款（含汇款），被上诉人愿意承担责任。如果上诉人不能举证应付承包款已经全部付清，被上诉人要求继续追讨上诉人应付承包款的尾款。
二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外。另此案在本院审理中，上诉人赵建强仍提供两张姜国伟的中国农业银行存款业务回单，证明于2012年4月13日、2012年8月13日已将借款5000元及10000元打到姜国伟账户上。被上诉人认可姜国伟是其女婿，亦认可收到姜国伟15000元。
本院认为，本案双方争议的焦点为：赵建强欠边增军借款数额多少的问题。
在本案中，边增军主张赵建强欠其借款37490元，其证据系赵建强于2011年6月8日给其出具借35000元的借条及赵建强于2012年8月25日给其出具欠料款2490元的欠条。此案在原审法院审理中，赵建强提交边增军给其出具的收到条，证明赵建强于2012年1月19日已还给边增军10000元，原判决对赵建强还款10000元的事实已认定。但对赵建强提交的两张姜国伟的银行存款业务回单，因赵建强未到庭答辩，该存款回单无法证明与本案有关，对其存款单不予认定，原判决认定赵建强共欠边增军借款27490元。在本院审理中，上诉人赵建强仍提供两张姜国伟的中国农业银行存款业务回单，证明其将15000元已打到姜国伟账户上。边增军认可姜国伟是其女婿，并认可收到姜国伟15000元，故应从该借款27490元中扣减15000元，扣减后赵建强尚欠边增军借款12490元。
综上，原判决认定欠款数额有误，予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第551号民事判决；
二、上诉人赵建强在本判决生效后十日内偿还给被上诉人边增军借款本金12490元。
一审案件受理费737元由上诉人赵建强承担335元，由被上诉人边增军承担402元；二审案件受理费4737元由上诉人赵建强承担2152元，由被上诉人边增军承担2585元。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 陈丽娜
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 浩
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙北民初字第00215号
原告汲会平，男，住葫芦岛市连山区。
委托代理人胡兵，男，葫芦岛市龙港区中心法律服务所法律工作者，住葫芦岛市龙港区。
被告中国人民武装警察部队葫芦岛市边防支队，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人张庆利，该支队队长。
委托代理人杨红霞，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告汲会平诉被告中国人民武装警察部队葫芦岛市边防支队确认合同有效纠纷一案，原告汲会平于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汲会平撤回起诉。
案件受理费50.00元（已减半），邮寄费40.00元，合计90.00元，由原告汲会平承担。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 单 进
人民陪审员 付 瑶
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 秦 娜
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执464号
申请执行人泸州市商业银行股份有限公司。住址：泸州市江阳区酒城大道一段1号。
法定代表人游江，董事长。
被执行人合江县恒来畜产有限公司，住所地：合江县合江镇通惠路双江楼二楼，组织机构代码：74692841-1。
法定代表人罗远华，董事长。
被执行人罗远华，男，生于1962年11月27日，汉族。
被执行人董小梅，女，生于1971年10月1日，汉族。
被执行人董怀玉，女，生于1962年10月18日，汉族。
被执行人罗隐，女，生于1962年2月16日，汉族。
被执行人邓正中，男，生于1958年3月4日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初554号民事调解书，立案受理泸州市商业银行股份有限公司申请执行合江县恒来畜产有限公司、董小梅、罗远华、董怀玉、罗隐、邓正中借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人合江县恒来畜产有限公司、董小梅、罗远华、董怀玉、罗隐、邓正中应支付泸州市商业银行股份有限公司借款5000000元，并支付案件受理费23606.5元，保全费5000元。执行中，申请执行人同意待被执行人财产拍卖成交后参与案款分配，申请执行人泸州市商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0522民初554号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执464号
申请执行人泸州市商业银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段1号，组织机构代码：70892627-1。
法定代表人游江，董事长。
被执行人合江县恒来畜产有限公司，住所地：合江县合江镇通惠路双江楼二楼，组织机构代码：74692841-1。
法定代表人罗远华，董事长。
被执行人罗远华，男，生于1962年11月27日，汉族。
被执行人董小梅，女，生于1971年10月1日，汉族。
被执行人董怀玉，女，生于1962年10月18日，汉族。
被执行人罗隐，女，生于1962年2月16日，汉族。
被执行人邓正中，男，生于1958年3月4日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初554号民事调解书，于2016年4月1日以（2016）川0522执保96号执行裁定，查封了被执行人罗远华所有的位于泸州市江阳区慈善路营业用房、位于泸州市江阳区慈善路营业用房、位于泸州市江阳区慈善路营业用房；被执行人罗远华、董怀玉共有的位于合江县合江镇粮仓、位于合江县合江镇粮仓、位于合江县合江镇百花亭社区营业用房、位于合江县合江镇百花亭社区滨江路、位于合江县密溪乡密溪社区营业用房、位于合江县密溪乡密溪社区非成套住宅、位于合江县密溪乡仓储用房；被执行人罗稳与邓正中共有的位于合江县合江镇住房、位于合江县合江镇菜坝社区符信路住房，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗远华所有的位于泸州市江阳区慈善路营业用房、位于泸州市江阳区慈善路营业用房、位于泸州市江阳区慈善路营业房；被执行人罗远华、董怀玉共有的位于合江县合江镇粮仓、位于合江县合江镇粮仓、位于合江县合江镇百花亭社区营业用房、位于合江县合江镇百花亭社区、位于合江县密溪乡营业用房、位于合江县密溪乡非成套住宅、位于合江县密溪仓储用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年六月二日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执464号申请执行人泸州市商业银行股份有限公司。住址：泸州市江阳区酒城大道一段1号。法定代表人游江，董事长。被执行人合江县恒来畜产有限公司，住所地：合江县合江镇通惠路双江楼二楼，组织机构代码：74692841-1。法定代表人罗远华，董事长。被执行人罗远华，男，生于1962年11月27日，汉族。被执行人董小梅，女，生于1971年10月1日，汉族。被执行人董怀玉，女，生于1962年10月18日，汉族。被执行人罗隐，女，生于1962年2月16日，汉族。被执行人邓正中，男，生于1958年3月4日，汉族。本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初554号民事调解书，立案受理泸州市商业银行股份有限公司申请执行合江县恒来畜产有限公司、董小梅、罗远华、董怀玉、罗隐、邓正中借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人合江县恒来畜产有限公司、董小梅、罗远华、董怀玉、罗隐、邓正中应支付泸州市商业银行股份有限公司借款5000000元，并支付案件受理费23606.5元，保全费5000元。执行中，申请执行人同意待被执行人财产拍卖成交后参与案款分配，申请执行人泸州市商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）川0522民初554号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十一月二十九日书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执464号申请执行人泸州市商业银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段1号，组织机构代码：70892627-1。法定代表人游江，董事长。被执行人合江县恒来畜产有限公司，住所地：合江县合江镇通惠路双江楼二楼，组织机构代码：74692841-1。法定代表人罗远华，董事长。被执行人罗远华，男，生于1962年11月27日，汉族。被执行人董小梅，女，生于1971年10月1日，汉族。被执行人董怀玉，女，生于1962年10月18日，汉族。被执行人罗隐，女，生于1962年2月16日，汉族。被执行人邓正中，男，生于1958年3月4日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初554号民事调解书，于2016年4月1日以（2016）川0522执保96号执行裁定，查封了被执行人罗远华所有的位于泸州市江阳区慈善路营业用房、位于泸州市江阳区慈善路营业用房、位于泸州市江阳区慈善路营业用房；被执行人罗远华、董怀玉共有的位于合江县合江镇粮仓、位于合江县合江镇粮仓、位于合江县合江镇百花亭社区营业用房、位于合江县合江镇百花亭社区滨江路、位于合江县密溪乡密溪社区营业用房、位于合江县密溪乡密溪社区非成套住宅、位于合江县密溪乡仓储用房；被执行人罗稳与邓正中共有的位于合江县合江镇住房、位于合江县合江镇菜坝社区符信路住房，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人罗远华所有的位于泸州市江阳区慈善路营业用房、位于泸州市江阳区慈善路营业用房、位于泸州市江阳区慈善路营业房；被执行人罗远华、董怀玉共有的位于合江县合江镇粮仓、位于合江县合江镇粮仓、位于合江县合江镇百花亭社区营业用房、位于合江县合江镇百花亭社区、位于合江县密溪乡营业用房、位于合江县密溪乡非成套住宅、位于合江县密溪仓储用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年六月二日书记员 吴 浪
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初771号
原告：陕西富强宏图牧业有限公司，住所地：陕西省韩城市芝阳镇芝阳村。统一社会信用代码：916105813057700653。
法定代表人：张海强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林凤娥，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：胡美全，男，1973年4月13日出生，汉族，住安义县。
原告陕西富强宏图牧业有限公司与被告胡美全不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告陕西富强宏图牧业有限公司于2017年5月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西富强宏图牧业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西富强宏图牧业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3903元，减半收取1951.5元，由原告陕西富强宏图牧业有限公司负担。
审判员 涂国煌
二〇一七年五月十六日
书记员 李柱蝴
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢44号
申请执行人:周毅康,男,1989年7月3日出生,住四川省宜宾县。
被执行人:邓寒锋,男,1976年4月27日出生,住成都市金牛区。
被执行人:王龙敏,女,1985年5月23日出生,住四川省屏山县。
被执行人:黄河,男,1963年3月24日出生,住四川省宜宾县。
本院在执行周毅康与邓寒锋、王龙敏、黄河民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十九日
书记员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执恢44号申请执行人:周毅康,男,1989年7月3日出生,住四川省宜宾县。被执行人:邓寒锋,男,1976年4月27日出生,住成都市金牛区。被执行人:王龙敏,女,1985年5月23日出生,住四川省屏山县。被执行人:黄河,男,1963年3月24日出生,住四川省宜宾县。本院在执行周毅康与邓寒锋、王龙敏、黄河民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓固红审判员  刘春琼审判员  杨宏均二〇一六年九月十九日书记员  张恒源
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第82号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：宁新叶、甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：新会市睦州镇区办经济发展总公司。
被告：新会市睦州镇沙石矿产经营部。
被告：江门市新会区睦州镇人民政府。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市睦州镇区办经济发展总公司、新会市睦州镇沙石矿产经营部、江门市新会区睦州镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟振尧
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初615号
原告：郑文兵。
委托代理人（特别授权）：张卫红。
被告：姜建新。
原告郑文兵为与被告姜建新民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款本金30000元及利息（利息算至起诉之日为12960元，此后至还款之日的利息按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将第1项诉请变更为要求被告归还借款本金30000元及利息（利息自2014年5月8日起至实际还款之日止按月利率2%据实计算）。原告郑文兵及其委托代理人张卫红到庭参加诉讼，被告姜建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2014年5月8日，被告姜建新向原告郑文兵借款30000元，双方签订了《借款协议》一份，协议中约定借款金额为30000元，借款日期为2014年5月8日起至2014年6月8日止，借款利息按月息20‰计算等内容。同日，原告向被告转账交付了30000元借款。借款后，被告未向原告支付任何款项。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。被告在借款后未支付利息，逾期也未归还本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金30000元的请求于法有据，本院予以支持。原告变更后的利息计算方式经审查合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告姜建新于本判决生效之日起十日内归还原告郑文兵借款本金30000元及利息（利息自2014年5月8日起至实际还款之日止按月利率2%据实计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元（已减半），由被告姜建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年三月十日
书记员 姜 丽
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1437号
原告ＸＸ金，男，汉族，住肥城市。
委托代理人王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告赵珠明，男，汉族，住肥城市。
原告ＸＸ金与被告赵珠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ金及其委托代理人王荣海到庭参加了诉讼，被告赵珠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ金诉称，2011年5月25日，被告赵珠明向原告借款20000元，并约定利息及期限，借款到期后被告未按时还款，特起诉，要求被告归还借款本金及利息。
被告赵珠明未作答辩。
经审理查明，2011年5月25日，被告赵珠明向原告ＸＸ金借现金20000元，并出具借条一张，约定借期一年，于2012年5月24日归还，约定借款利息为月息一分五（1.5%）。借期届满后，原告多次催讨未果，于2014年4月28日诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。
以上事实，有原告提交的身份证、借条一张等证据证实。
本院认为，被告赵珠明借原告ＸＸ金现金20000元，有赵珠明出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借条中约定的借款利率为月息一分五，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵珠明于本判决生效之日起十日内，偿还原告ＸＸ金借款本金20000元；
被告赵珠明于本判决生效之日起十日内，偿还原告ＸＸ金借款利息（本金20000元，自2011年5月26日起至本判决确定的还款之日止按约定利率月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵珠明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年十月十三日
书 记 员 姜 攀
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执938之一号
申请执行人：王超，男，1988年7月8日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：黄晖，男，1989年6月2日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：黄建良，男，1964年8月26日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行王超与黄晖、黄建良合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0424执938号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯峰
二〇一七年八月二日
书记员 陈佳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00250号
申请执行人张卉英、女，汉族，1952年9月20出生。
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人张万超，该公司董事长。
本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人张卉英主动放弃部分债权后，该案已履行完毕，申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2011）合高新民二初字第00688号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一四年九月九日
书记员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第203号
原告王某某，住承德市。
被告张某某，住承德市。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍认识，并于2009年10月29日办理结婚手续，双方婚后育有一子张恩泽（2010年11月29日出生）。由于被告长期酗酒，经常酒后对原告动手，双方经常发生争执，双方感情逐渐产生裂痕，现双方感情已完全破裂，无任何和好可能。请求与被告离婚，婚生子归被告抚养，双方无共同财产、无债务。
原告提供了如下证据，1、承德市双桥区民政局出具的婚姻登记记录证明1份，拟证明原被告夫妻关系。2、本院民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告辩称，原告起诉离婚，自己没有意见，同意离婚。财产与债务双方也没有异议，现在只存在抚养费问题。
被告张某某没能提交证据，对原告提交的证据无异议。
根据当事人陈述及庭审笔录，查明如下事实：原告王某某与被告张某某于2009年10月29日登记结婚，婚后生育一子张恩泽（2010年11月29日出生）。原告王某某于2014年3月4日以被告长期酗酒、经常酒后对原告动手、双方感情已完全破裂为由起诉被告张某某，要求离婚。本院做出（2014）双桥民初字第1109号民事判决书，不准予原、被告离婚。
2014年12月23日，原告以上述理由再次向法院起诉要求离婚。在庭前调解及庭审中，原、被告双方均同意离婚，对财产及债务情况无异议。双方均同意婚生子张恩泽由被告抚养，但对原告负担抚养费的数额未能达成一致意见，被告要求原告每月负担1000元，原告同意每月给付500元。
本院认为，原、被告同意离婚且对财产及债务情况无异议，本院对双方的真实意思表示予以确认并支持。关于子女抚养问题，双方已达成基本意向，至于抚养费本院将充分考虑双方收入及抚养子女所需费用做出裁决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张恩泽（2010年11月29日出生）由被告张某某抚养。原告王某某自2015年4月起，每月支付抚养费700.00元至张恩泽十八周岁止。
案件受理费200.00元，由原告王某某承担100.00元，被告张某某承担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 程志献
人民陪审员 杜金友
人民陪审员 黄淑华
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨立红
附则：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初91号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
主要负责人：侯河琦。
委托诉讼代理人：郑忠锋。
被告：裴苟荣，男，1954年8月30日生，汉族，阳城县董封乡人。
被告：王月兰（裴苟荣配偶），女，1956年9月5日生，汉族，阳城县董封乡人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（以下简称邮储银行晋城分行）与被告裴苟荣、王月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行晋城分行的委托诉讼代理人郑忠锋、被告裴苟荣到庭参加了诉讼。被告王月兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金42188.57元及偿还完毕的利息、罚息等实现债权的费用；2、本�诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裴苟荣于2012年12月30日与原告签订小额联保借款合同，借贷金额50000元，年利率14.58%，贷款期限一年。裴苟荣借款后于2013年5月30日起产生逾期，未能依约还款，在此期间被告共归还原告本金5811.43元、利息2939.28元，至今仍拖欠原告本金42188.57元及合同约定的相应利息、罚息。为此提起诉讼，请求依法判决。
被告裴苟荣辩称，贷款是事实，是其给其儿子裴虎军贷款买车用，其儿子说其是担保，其糊涂的就签字了，现在只能追着其儿子还款。
被告王月兰未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的2015年1月20日向被告裴苟荣催款的通知书，因被告裴苟荣不予认可，原告亦未提交其他证据佐证该通知书上的签名系被告裴苟荣本人所签，对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月30日，原告邮储银行晋城分行与被告裴苟荣、王月兰签订《小额联保借款合同》，合同约定：贷款金额48000元，期限自2012年12月至2013年12月，年利率14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”：借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。
合同签订后，原告依约将48000元贷款发放到被告裴苟荣名下账号为601681012200302582的账户中。后被告裴苟荣共偿还原告贷款本金5811.43元、利息2939.28元。
另查明，原告曾于2016年5月1日向被告裴�荣催收贷款。
截止2017年3月29日，二被告尚欠原告贷款本金42188.57元、利息27835.14元。
本院认为，原告邮储银行晋城分行与被告裴苟荣、王月兰签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约向二被告发放贷款后，二被告未依约按时足额还本付息，已构成违约，因此，原告要求二被告偿还贷款本金并要求支付利息、罚息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴苟荣、王月兰于本判决生效后立即偿还原告贷款本金42188.57元及利息（1、截止到2017年3月29日的利息为27835.14元；2、自2017年3月30日起，利息按年利率21.87%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取计427.5元，有被告裴苟荣、王月兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 王灵丽
二〇一七年三月三十日
书记员 张 璐
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初91号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
主要负责人：侯河琦。
委托诉讼代理人：郑忠锋。
被告：裴苟荣，男，1954年8月30日生，汉族，阳城县董封乡人。
被告：王月兰（裴苟荣配偶），女，1956年9月5日生，汉族，阳城县董封乡人。
被告：上官锁红，男，1958年10月29日生，汉族，阳城县凤城镇人。
被告：王月梅（上官锁红配偶），女，1962年7月26日生，汉族，阳城县凤城镇人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被告裴苟荣、王月兰、上官锁红、王月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上官锁红、王月梅的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行撤回对被告上官锁红、王月梅的起诉。
审判员 王灵丽
二〇一七年三月三十日
书记员 张 璐
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2834号
原告王云洪，城镇居民。
委托代理人杨振斋，山东永智律师事务所律师。
被告于学平，农村居民。
被告官淑贞，农村居民。
原告王云洪与被告于学平、官淑贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云洪及其委托代理人杨振斋、被告官淑贞到庭参加诉讼，被告于学平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王云洪诉称，2013年12月20日，被告于学平、官淑贞向原告借款60000元，并为原告出具欠条一张，约定于2014年3月30日前还款。期满后经多次追要，被告至今未付借款。请求判令被告立即偿还借款60000元及起诉后的借款利息，并承担本案诉讼费用。
被告官淑贞辩称，原告所诉欠款属实，我们也同意给，但现在无款给付。
经审理查明，2013年12月20日，被告于学平、官淑贞向原告王云洪借款50000元，并为原告出具欠条一支，欠条载明：今借到平度市田庄镇中学王云洪人民币陆万元整，100天内还款。借款期满后经原告多次追要，被告至今未付借款。
庭审中，原告与被告官淑贞均认可欠条中的60000元，包括实际借款本金50000元、利息10000元，利息约定的是月息6分。
另查明，被告官淑贞、于学平系母子关系。
上述事实，有原告王云洪提交的由二被告2013年12月20日出具的借条1份及当事人陈述记录在案佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应按照约定全面履行义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额额返还借款并计算利息。本案中，原告与被告官淑贞均认可欠条中的60000元包括本金50000元、利息10000元，故应认定二被告的借款本金为50000元。被告于学平、官淑贞向原告王云洪借款50000元未付的事实清楚，证据充分。原告要求二被告偿还该借款50000元的主张，有事实和法律上的依据，本院予以支持。
关于借款利息的计算。双方借款时约定的利息为月息6分，借期内利息10000元，均超过人民银行的同期贷款利率的4倍，超出部分应为无效，故借款利息应按人民银行同期贷款利率的4倍计付。
被告于学平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于学平、官淑贞于本判决生效后十日内付清欠原告王云洪的借款本金50000元及利息（利息计算自2013年12月21日算至本判决确定的还款之日，按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告王云洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告于学平、官淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 萍
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02197号
原告孙德泉。
委托代理人刘炜。
被告顾明。
原告孙德泉与被告顾明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙德泉及其委托代理人刘炜，被告顾明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德泉诉称，原告受雇于被告从事建筑施工。工资每天120元。2014年11月18日下午4时左右，原告在长沙镇东洋口某工地与徐维建等人施工污水处理池时，从池口坠落至5米多深的池底，致伤。原告被送到如东县中医院抢救，后因伤势较重转入南通大学附属医院治疗，于2014年12月19日出院，住院期间的所有医疗费用均由被告支付。现原告具状诉讼，请求被告赔偿损失203228元。
被告顾明辩称，对原告受被告雇请在被告处工作以及原告在诉状中所陈述的受伤的时间、地点均无异议。但原告要求赔偿的损失数额偏高。
经审理查明，原告系农村居民，约在2010年－2011年间，原告至被告处工作。2014年11月18日，被告安排原告与他人在其承建的如东县长沙镇东洋口污水处理池项目施工，下午4时左右，原告从污水处理池口坠入池底，致伤。原告受伤后被送至如东县中医院治疗，同年11月19日转入南通大学附属医院治疗，12月19日出院。出院诊断：多发性骨折：1、胸骨骨折，2、腰3、4、5骨折，3、骨盆骨折，4、左侧股骨粗隆间骨折，5、骶尾骨多发骨折伴周围软组织损伤。
原告受伤后先后在如东县中医院、南通大学附属医院、如东县人民医院治疗。原告住院期间的医疗费用均由被告支付。原告个人支付的医院费共计1911元（其中500元系在鉴定过程中产生）。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限，二次手术费及相关的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2016年1月6日，该院作出通大附院司鉴所（2015）法临鉴字第1109号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因外力作用致胸骨骨折，腰3、4椎体爆裂性骨折内固定术后，腰5附件骨折，右侧髂骨、髋臼、耻骨下支骨折，左侧股骨粗隆间骨折内固定术后，骶尾骨多发骨折伴周围软组织损伤，左跟骨粉碎性骨折术后，左桡骨远端骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折的诊断成立，目前其左腕关节、左髋关节及腰部活动受限等，综合评定为九级伤残；其伤后的误工时间以270日为宜；其伤后住院期间以二个人护理为宜，出院后以一个人护理120日为宜；其伤后的营养时间以150日为宜；其二次手术取出内固定的医疗费用预估为人民币10000元左右，准确医疗费以实际发生为准；其二次手术期间的误工以30日为宜，护理以一个人护理15日为宜，营养以15日为宜。南通大学附属医院司法鉴定所收取鉴定费用2280元。
另查明，原告在为被告工作期间，被告以每天120元的标准向原告支付报酬。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告病历资料、医疗费发票、鉴定费单据、司法鉴定意见书等证据予以证实，并经庭审质证审核，可予认定。
本院认为，本案系提供劳务一方在提供劳务过程中受害而引发的损害赔偿纠纷，依法应当在侵权法律关系项下确定赔偿权利、义务人的侵权责任。双方对原告系在为被告工作过程中受伤的事实无异议，依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告应对原告在从事雇佣工作过程中致伤所造成的损失承担赔偿责任。案件的争议焦点：原告主张各项损失的构成及具体赔偿数额的认定。
关于原告主张的各项损失，经双方举证、质证，本院核定确认如下：1、医疗费：1911元，二次手术费10000元，合计11911元；2、住院伙食补助费：540元（原告主张住院30天，按照18元／天的标准计算，本院照准）；3、营养费：1650元（鉴定意见营养期限为165日，其中二次手术后的营养以15日为宜）；4、误工费：36000元（鉴定意见误工期限300天，其中二次手术期间的误工以30日为宜，原告在被告处每天报酬120元，且在被告处已连续工作四、五年有余，原告主张按照120元／天计算，本院照准）；5、护理费：14048.1元（鉴定意见为住院期间二人护理，出院后一人护理135日为宜，其中二次手术期间以一个人护理15日为宜，原告主张按85.14元／天计算，不违反法律法规规定，考虑到原告住院期间的所有费用均已由被告支付，住院期间另支持原告一人护理的费用为宜，原告主张住院以30天计算，本院照准）；6、残疾赔偿金：53848.8元（以伤残等级九级系数×农村常住居民人均可支配收入14958元计算18年）；7、交通费600元，考虑到原告治疗确有交通费用的产生，本院对原告的主张予以支持；8、精神损害抚慰金10000元，上述费用合计人民币128597.9元。
庭审中，被告表示不同意在本次诉讼中一次性处理原告主张的因二次手术产生的相关费用，对此，本院认为，1、在原告向本院提起诉讼时，其就二次手术费及相关的误工期限、护理期限及人数、营养期限一并申请了法医学鉴定，对原告的鉴定申请，本院在组织双方听证期间亦征询了被告的意见，被告当时未有异议，故可以推定其对原告要求在诉讼中一并处理因二次手术可能产生的相关费用的请求是认可的；2、考虑到鉴定机构已对原告二次手术费用作出鉴定。为减轻双方的讼累，本院依据原告主张，并参考鉴定意见，在本次诉讼中对原告的二次手术费用一并予以处理。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾明赔偿原告孙德泉各项损失人民币128597.9元，于本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，鉴定费2280元，合计人民币4196元，由原告孙德泉负担704元，被告顾明负担3492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1916元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审 判 长 张晓红
审 判 员 肖文明
人民陪审员 穆亚波
二〇一六年二月五日
书 记 员 丁晓莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1815号之一
申请执行人：雷有良。
被执行人：胡胜。
被执行人：叶伟军。
申请执行人雷有良与被执行人胡胜、叶伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）浙1123民初1964号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷有良于2016年10月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人胡胜、叶伟军应归还申请执行人雷有良借款本金40000元及利息。本院查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除已扣划被执行人叶伟军银行存款2941.61元，同时查封被执行人叶伟军公司股权外，均无反馈，现被执行人下落不明，暂无其它可供执行财产。故申请执行人雷有良申请（2016）浙1123执1815号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 夏时雨
二〇一六年十一月十八日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1815号
申请执行人雷有良
被执行人叶伟军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初1964号，依法向被执行人叶伟军发出执行通知书，责令被执行人叶伟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶伟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶伟军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王华根
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）凤法执异字第00273-1号
案外人：回静，女。
申请执行人：徐其高，男。
委托代理人：卢冠宇，北京佳圣律师事务所律师。
委托代理人：慕燕，女。
被执行人：杨欣平，男。
本院在执行申请执行人徐其高与被执行人杨欣平民间借贷纠纷一案中，案外人回静向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人回静称：2007年10月8日，被执行人杨欣平以位于丹东市振兴区兴一路铁路住宅x号楼（地号xxx图335x-x宅）作为抵押向案外人借款8万元，该房由案外人先行居住。后案外人因急需用款向杨欣平索要，杨欣平无力偿还，并将该房屋作价12万元卖给案外人。2008年3月16日，案外人与杨欣平签订协议书，余款4万元案外人已付清。因此，案外人请求法院解除对该涉案房屋的查封。案外人回静在听证时提供了房屋所有权证（丹房权证振兴区字第9910yy**号）、抵押借款协议、2008年3月16日回静与杨欣平签订的协议书、收据、取暖费交款发票、证人马美霞证言予以证明其所陈述的事实。
申请执行人徐其高在听证时陈述，案外人回静提出的执行异议不成立，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的变更、转让、消灭经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力，本案法院查封的涉案房屋所有权人为被执行人杨欣平，与本案案外人无关。关于回静提供的抵押协议及收据的真实性申请执行人持有异议，取暖费名头为杨欣平，说明交款人为杨欣平。因此，请求驳回案外人回静的执行异议。
被执行人杨欣平在听证时陈述，2007年，被执行人向回静借款8万元，并用丹东市振兴区兴一路铁路住宅x号楼地号xxx的房屋作为抵押，后因无力偿还借款，于2008年将该房屋作价12万元卖给回静。
经审查查明，2003年6月，申请执行人徐其高以东北亚研究院丹东分院的名义与被执行人杨欣平签订合作协议一份，由徐其高投资20万元，每年固定分利8万元。2003年12月31日，徐其高按约定给付杨欣平20万元。2004年6月5日，杨欣平向唐淑梅借款10万元，后经徐其高与唐淑梅协商，将此债权转让给徐其高。2008年10月9日，杨欣平为徐其高出具还款承诺书一份，确认杨欣平共欠徐其高及朋友793000元（本息相加），因杨欣平未能还款，徐其高诉至本院。2008年12月11日，本院作出（2008）凤民二初字第02461号民事判决书，判决认定杨欣平于本判决生效后十日内给付徐其高欠款本金70万元，利息124332元。该案在诉讼中，徐其高于2008年10月28日向本院提出申请，要求查封杨欣平个人所有的座落于丹东市振兴区兴一路铁路住宅x#楼5-xx号、建筑面积51平方米（房屋产权证号：9910yy**）的房屋一处。2008年10月28日，本院作出（2008）凤民二初字第02461-2号民事裁定书，查封杨欣平个人所有的座落于丹东市振兴区兴一路铁路住宅x#楼5-xx号、建筑面积51平方米（房屋产权证号：9910yy**）的房屋一处。2009年2月12日，徐其高因向杨欣平追偿欠款向本院申请执行。2010年10月27日，本院作出（2009）凤法执字第00273-2号执行裁定书，查封被执行人杨欣平所有的座落在丹东市振兴区兴一路铁路住宅x号楼5-xx号，建筑面积51平方米（房屋产权证号：9910yy**），二、查封期间不准转让、抵押、变卖。2012年9月12日，本院作出（2009）凤执字第00273号执行裁定书，查封被执行人杨欣平座落在丹东市振兴区兴一路铁路住宅x号楼5-xx号，建筑面积51平方米房屋，产权证号9910yyyy号。现因案外人回静以涉案房屋杨欣平已卖给案外人，案外人已给付全部价款且实际居住为由向本院提出异议，要求解除对涉案房屋的查封。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案外人回静虽提出被执行人杨欣平以涉案房屋作为抵押向案外人借款，该房屋由案外人先行居住，后杨欣平将该房屋作价后卖给案外人，案外人将房款付清，要求法院解除对该涉案房屋的查封。案外人并提供了房屋所有权证、抵押借款协议、房屋买卖协议书及收据等证据予以证明。但该案涉案房屋在转让过程中双方未在房地产管理部门办理登记手续，且涉案房屋的不动产权属证书登记所有权人为被执行人杨欣平。因此，法院依法查封所有权人为被执行人杨欣平的涉案房屋，于法有据。故案外人回静的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人回静的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，向凤城市人民法院提起诉讼。
审判长 顾奎雅
审判员 杨德才
审判员 安 文
二〇一四年六月十日
书记员 刘 烨
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00610号
原告吴某，女，生于1976年11月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告顾某，男，生于1979年5月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院于2015年2月10日受理原告吴某与被告顾某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告吴某于2015年4月15日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 王 刚
二〇一五年四月十五日
书记员 廖家伟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1591号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
代表人潘声华，行长。
被执行人阮泽峰，男，1981年10月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈丽莉，女，1986年3月16日出生，汉族，户籍地址福安市。
被执行人阮泽雄，男，1987年7月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮顺光，男，1968年12月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮阳光，男，1957年11月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮荣福，男，1974年4月8日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人阮泽峰、陈丽莉、阮阳光、阮泽雄、阮顺光、阮荣福金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第1405号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人25150.96元及利息。但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1405号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初185号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，原武汉华辉龙物流有限公司员工（自报）。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月1日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）185号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李某、证人闫静波及肖德高均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月17日14时许，被告人李某驾驶车牌号为鄂A×××××东风牌重型厢式货车，沿本辖区沌口路由西向东方向行驶，当车行至沌口路万家湖路路口左转弯处，将在该路口人行横道上行走的被害人陈某撞倒。事故发生后，被告人李某随即报警并在现场等候交警处理。同年5月19日，被害人陈某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某的死亡符合交通事故致严重颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人李某承担此事故的全部责任，被害人陈某无责任。
案发后，被告人李某所在单位武汉华辉龙物流有限公司已赔付被害人家属人民币350312.89元；被告人李某已赔偿被害人家属人民币10000元并获得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、查获及破案经过、证人证言、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、法医鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、交通事故调解书、谅解书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年九月二十二日
书记员 李小莉
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00433号
原告张哲，男，2009年8月4日出生。
法定代理人张明明，男，1983年10月29日出生。
委托代理人张海江，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告耿红星，男，1976年8月13日出生。
委托代理人谢继源，河南承通律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人王庆磊，公司总经理。
委托代理人汤喜胜，公司员工。
原告张哲诉被告耿红星、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张哲的法定代理人张明明及委托代理人张海江，被告耿红星的委托代理人谢继源，被告中华联合焦作支公司的委托代理人汤喜胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲诉称，2012年1月12日15时30分许，被告耿红星驾驶小型轿车在孟州市西虢镇西虢村大队部门前道路由南向北倒行至大队部门口调头时，将在院内玩耍行至门前的张哲撞成重伤。经孟州市公安交通警察大队认定，耿红星承担事故的全部责任。原告先后在孟州市人民医院、河南省人民医院、北京同仁医院治疗，前期各项费用已经人民法院处理完毕。此次起诉是后续产生的费用。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费共计15128.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告耿红星辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，交强险限额仍有剩余，应当由保险公司在剩余限额内对原告的合理损失先行承担赔偿责任。
被告中华联合焦作支公司辩称，事故车辆在该公司投保属实，公司同意在保险剩余限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；公司不承担本案的诉讼费。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求二被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告张哲庭审中提交的证据有：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、（2014）孟民西初字第3号民事判决书，证明原告前期费用赔偿情况；3、交通费票据124张（含2张保险费），证明原告支出交通费2058元；4、医疗费票据30张，证明原告支出医疗费2071.27元；5、门诊病历手册一份，证明原告门诊检查、治疗情况；6、住宿费票据20张，证明原告支出住宿费4320元；7、中原内配集团股份有限公司铸造三厂出具的证明1份、河南省格林沃特净化器股份有限公司出具的证明1份、工资银行明细6张，证明两位护理人员的工资收入情况及请假情况；8、原告到北京就医时的电子数据一份、照片3张，证明原告就医时需要两人陪护。
被告耿红星对原告证据质证后称，对原告证据1、2、4、5无异议，对证据3真实性无异议，但数额过高，应当按照1人计算；证据6住宿费应当按照1人计算，住院伙食补助费不应当支持；对证据7真实性无异议，但应当按照1人计算；证据8不能证明原告主张。
被告中华联合焦作支公司对原告证据质证后称，对原告证据1、2、3、7无异议；医疗费保险公司在交强险限额内的10000元已经赔付完毕；证据6住宿费不应当请求；对证据8真实性无异议，但认为原告仅需1人护理；住院伙食补助费不应当支持。
本院对原告证据审查后认为，二被告对原告证据1、2、4、5无异议，本院对原告证据1、2、4、5予以采信；二被告对原告证据7、8真实性无异议，本院对原告证据7、8真实性予以认定；原告复查支出的交通费，本院认为以陪同1人计算为宜，交通费本院酌定为1200元；原告证据6系正规票据，该费用按陪同1人计算支出亦合理，本院对原告证据6予以认定。
被告耿红星、中华联合焦作支公司未向本院提交证据。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年1月12日15时30分许，被告耿红星驾驶小型轿车在孟州市西虢镇西虢村大队部西门口倒车时，将在路边的原告张哲撞倒，造成张哲受伤的交通事故，事故发生后，耿红星驾车驶离现场。该事故经孟州市交警大队认定，被告耿红星驾驶机动车倒车时，未确认安全后倒车，在道路上发生交通事故后，未立即停车，保护现场，抢救受伤人员并迅速报告公安机关交通管理部门，应当承担事故的全部责任，原告张哲无责任。原告受伤后先后到孟州市人民医院、河南省人民医院、首都医科大学附属北京同仁医院进行治疗，原告就前期的花费已经诉至本院，本院于2014年6月23日作出（2014）孟民西初字第3号民事判决，认定原告监护人未尽到监护义务，原告的损失由被告耿红星承担80%，由其监护人承担20%，判决被告中华联合焦作支公司赔偿原告114991.3元，被告耿红星赔偿原告18515.58元。原告于2014年7月7日至2014年7月18日，2014年9月20日至2014年7月18日，2015年8月22日至2015年9月2日先后三次到北京同仁医院进行复查，由其父亲张明明与祖父张建瓴陪同。原告复查支出医疗费2071.27元、住宿费4320元。原告父亲张明明为中原内配集团股份有限公司铸造三厂职工，其2014年4月
--8月期间日平均工资为75.34元，2015年5月--7月期间日平均工资为96.27元。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方承担赔偿责任。原告在交通事故中受伤，经交警部门认定耿红星承担事故的全部责任，原告无责任。故原告的合理损失应由被告中华联合焦作支公司在交强险剩余限额内先行赔偿，不足部分由被告耿红星承担80%。原告复查时未住院治疗，故原告请求的住院伙食补助费本院不予支持。结合原告的伤情及年龄，本院认为原告复查时的护理费、交通费应当按照1人计算为宜。原告张哲的合理损失为：1、医疗费2071.27元；2、住宿费4320元；3、护理费2511.36元（75.34元×12天＋75.34元×6天＋96.27元×12天）；4、原告支出的合理交通费本院酌定为1200元，以上共计10102.63元。被告中华联合焦作支公司应当赔偿原告5008.7元（120000元-114991.3元），超出部分的5093.93元，由被告耿红星承担4075.14元（5093.93元×80%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张哲各项损失5008.7元。
二、被告耿红星于本判决生效后十日内赔偿原告张哲各项损失4075.14元。
三、驳回原告张哲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由原告承担68元，被告耿红星承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 林明娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3886号
原告霍均平，男，1968年5月9日出生，汉族。
被告王自力，男，1971年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告霍均平诉被告王自力买卖合同纠纷一案中，因原告霍均平在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一六年六月三十日
书记员 李世昌
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2930号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈德红，凤凰信用社客户经理。
被告高志贤，男，1962年9月16日出生，汉族，住巨野县。
被告高义志，男，1971年8月6日出生，汉族，住巨野县。
被告高义国，男，1967年8月16日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告高志贤、高义志、高义国借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申�，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告高志贤、高义志、高义国的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终83号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京信和众联房地产经纪有限公司，住所地：北京市丰台区成寿寺中路18号8号楼2层202。
法定代表人：金树乾，董事长。
委托代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：刘增辉，系该公司工作人员。
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东浩科置业有限公司，住所地：武城县运河经济开发区。
法定代表人：于志才，董事长。
委托代理人：张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：德州兆兴置业有限公司，住所地：山东省德州市武城县振华街东首路北。
法定代表人：陈永力，董事长。
委托代理人：张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师。
上诉人北京信和众联房地产经纪有限公司、山东浩科置业有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2014）武民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省武城县人民法院（2014）武民初字第849号民事判决；
二、发回山东省武城县人民法院重审。
二审案件受理费10975元，依法退回上诉人北京信和众联房地产经纪有限公司；二审案件受理费7800元，依法退回上诉人山东浩科置业有限公司。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王婷婷
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执异2号
案外人：闫奋龙，男，汉族。
申请执行人：徐加祥（又名徐家祥），男，汉族。
被执行人：孙维青（又名孙维清），男，汉族。
本院执行徐加祥与孙维青民间借贷纠纷一案中，案外人闫奋龙于2017年4月12日对执行查封被执行人孙维清所有的位于子长县瓦窑堡镇刘家沟村窑洞2孔，建筑面积66.00平方米，房产证号：子房权证2003字第34**号及该窑洞前一间平房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闫奋龙请求子长县人民法院1.中止对子长县瓦窑堡镇刘家沟村子房权证2003字第34**号的2孔窑洞及附属平方1间的拍卖；2.解除对上述房屋查封。其事实与理由为：贵院在办理执行案时，查封了案外人于2017年3月3日购买的位于子长县瓦窑堡镇刘家沟子房权证2003字第34**号的两孔窑洞及附属平方一间，出卖人为强娟。购买后准备装修入住，发现被贵院查封，经与出卖人核实了解，确认该房屋由涉案被执行人孙维清于2015年6月29日与其妻强娟离婚时签订财产分割协议分割给了强娟，并进行了公证。强娟是该房屋的合法出卖人，案外人是该房屋的合法所有人。案外人购买后到房产局进行了咨询，房产局的工作人员说该房屋属于集体土地上设置的房屋，按照国家政策规定，不能办理过户登记，导致现在房屋登记信息还在贵院涉案被执行人名下。案外人与出卖人强娟的房屋买卖关系合法有效，是该房屋的实际所有人，孙维清不是该房屋的所有人，向贵院提出执行异议，请求解除查封。
申请执行人徐加祥称：孙维清和我都在秀延中学门房上班，共事多年，孙维清说他在安塞买铲车需用钱，之前我给孙维清担保了30000元的贷款，还让我再打问贷款，因为之前的30000元的贷款没有还，他说寻上个保人，我说不行。孙维清说拿他的房产证抵押，我说能行。就这样孙维清就将他的房产证抵押在我这里，我给他借了80000元，月利率1.5%。秀延中学的老师都知道，再后来孙维清因假保人借钱被公安局抓了。
被执行人孙维清称：房产证是他让徐加祥保管，没有给徐加祥抵押，到了离婚分割财产时，他忘了房产证在哪里，因为时间长了，以为房产证丢了，最后才知道在徐加祥手里，如果抵押了肯定在借条上注明。
本院查明，申请执行人徐加祥与被执行人孙维清在秀延中学保卫科门房上班，徐加祥诉孙维清民间借贷纠纷一案，子长县人民法院作出的（2016）陕0623民初47号民事判决书，判决生效后进入执行程序，因孙维清未履行判决书确定的金钱给付义务，本院于2017年3月13日作出（2017）陕0623执字98号执行裁定，查封被执行人孙维清所有的位于子长县瓦窑堡镇刘家沟窑洞2孔，建筑面积60.00平方米，房产证号为：子房权证2003字第34**号及平房一间。2015年6月29日孙维清与强娟登记离婚，2015年11月4日，孙维清与强娟立写《财产分割协议》将位于子长县瓦窑堡镇刘家沟村的窑洞2孔，建筑面积60.00平方米，房产证号为：子房权证2003字第34**号及平房一间的产权全部归强娟所有，并于2015年11月13日在子长县公证处将该财产分割协议进行了公证。2017年3月3日，强娟将该房产以240000元的价格出卖给闫奋龙。本院在执行徐加祥申请孙维清民间借贷执行一案时，查封该房产后，案外人闫奋龙向本院提出执行异议。
本院认为，案外人闫奋龙以与强娟窑洞买卖协议、强娟给其出具的收款收据、强娟与孙维清公证的财产分割协议，认为本院查封侵犯其合法权益提出执行异议，经审查其异议不能对抗申请执行人徐加祥持有该争议窑洞的产权证书这一事实。现有证据不足以认定，须经审理后方可确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人闫奋龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 张志斌
人民陪审员 强双林
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 洁
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执异2号案外人：闫奋龙，男，汉族。申请执行人：徐加祥（又名徐家祥），男，汉族。被执行人：孙维青（又名孙维清），男，汉族。本院执行徐加祥与孙维青民间借贷纠纷一案中，案外人闫奋龙于2017年4月12日对执行查封被执行人孙维清所有的位于子长县瓦窑堡镇刘家沟村窑洞2孔，建筑面积66.00平方米，房产证号：子房权证2003字第34**号及该窑洞前一间平房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫奋龙请求子长县人民法院1.中止对子长县瓦窑堡镇刘家沟村子房权证2003字第34**号的2孔窑洞及附属平方1间的拍卖；2.解除对上述房屋查封。其事实与理由为：贵院在办理执行案时，查封了案外人于2017年3月3日购买的位于子长县瓦窑堡镇刘家沟子房权证2003字第34**号的两孔窑洞及附属平方一间，出卖人为强娟。购买后准备装修入住，发现被贵院查封，经与出卖人核实了解，确认该房屋由涉案被执行人孙维清于2015年6月29日与其妻强娟离婚时签订财产分割协议分割给了强娟，并进行了公证。强娟是该房屋的合法出卖人，案外人是该房屋的合法所有人。案外人购买后到房产局进行了咨询，房产局的工作人员说该房屋属于集体土地上设置的房屋，按照国家政策规定，不能办理过户登记，导致现在房屋登记信息还在贵院涉案被执行人名下。案外人与出卖人强娟的房屋买卖关系合法有效，是该房屋的实际所有人，孙维清不是该房屋的所有人，向贵院提出执行异议，请求解除查封。申请执行人徐加祥称：孙维清和我都在秀延中学门房上班，共事多年，孙维清说他在安塞买铲车需用钱，之前我给孙维清担保了30000元的贷款，还让我再打问贷款，因为之前的30000元的贷款没有还，他说寻上个保人，我说不行。孙维清说拿他的房产证抵押，我说能行。就这样孙维清就将他的房产证抵押在我这里，我给他借了80000元，月利率1.5%。秀延中学的老师都知道，再后来孙维清因假保人借钱被公安局抓了。被执行人孙维清称：房产证是他让徐加祥保管，没有给徐加祥抵押，到了离婚分割财产时，他忘了房产证在哪里，因为时间长了，以为房产证丢了，最后才知道在徐加祥手里，如果抵押了肯定在借条上注明。本院查明，申请执行人徐加祥与被执行人孙维清在秀延中学保卫科门房上班，徐加祥诉孙维清民间借贷纠纷一案，子长县人民法院作出的（2016）陕0623民初47号民事判决书，判决生效后进入执行程序，因孙维清未履行判决书确定的金钱给付义务，本院于2017年3月13日作出（2017）陕0623执字98号执行裁定，查封被执行人孙维清所有的位于子长县瓦窑堡镇刘家沟窑洞2孔，建筑面积60.00平方米，房产证号为：子房权证2003字第34**号及平房一间。2015年6月29日孙维清与强娟登记离婚，2015年11月4日，孙维清与强娟立写《财产分割协议》将位于子长县瓦窑堡镇刘家沟村的窑洞2孔，建筑面积60.00平方米，房产证号为：子房权证2003字第34**号及平房一间的产权全部归强娟所有，并于2015年11月13日在子长县公证处将该财产分割协议进行了公证。2017年3月3日，强娟将该房产以240000元的价格出卖给闫奋龙。本院在执行徐加祥申请孙维清民间借贷执行一案时，查封该房产后，案外人闫奋龙向本院提出执行异议。本院认为，案外人闫奋龙以与强娟窑洞买卖协议、强娟给其出具的收款收据、强娟与孙维清公证的财产分割协议，认为本院查封侵犯其合法权益提出执行异议，经审查其异议不能对抗申请执行人徐加祥持有该争议窑洞的产权证书这一事实。现有证据不足以认定，须经审理后方可确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人闫奋龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋志刚审 判 员  张志斌人民陪审员  强双林二〇一七年四月二十一日书 记 员  刘 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41829号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告马兰军。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告马兰军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 裴鑫磊
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第109号
罪犯赵笈鞍，男，1984年10月7日出生，四川省达州市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）成刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人赵笈鞍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币19202.5元。被告人赵笈鞍不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年3月3日以（2010）川刑终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人赵笈鞍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年7月2日以（2012）川刑执字第802号刑事裁定，将罪犯赵笈鞍原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯赵笈鞍在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵笈鞍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵笈鞍在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵笈鞍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年4月3日起至2033年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 戚小虎
代理审判员 冯一平
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第07114号
原告潘贵禄，男，汉族，1963年5月17日出生。
委托代理人胡朝万，重庆政远律师事务所律师。
被告陈仁才，男，汉族，1959年12月10日出生。
委托代理人杨光永，重庆长弘律师事务所律师。
本院在审理原告潘贵禄与被告陈仁才民间借贷纠纷一案中，原告潘贵禄于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘贵禄的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘贵禄撤回起诉。
本案收取案件受理费2000元，财产保全费5000元，共计7000元，由原告潘贵禄负担。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 柳明光
二〇一四年一月三日
书 记 员 谢祥玲
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北商初字第611号
原告张志前。
委托代理人赵伟春。
被告傅朝晖。
被告朱亦平。
本院在审理原告张志前与被告傅朝晖、朱亦平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志前的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志前撤回起诉。
本案受理费1680元（已减半收取），由原告张志前负担。
审 判 长 叶必顺
陪 审 员 刘晋娃
陪 审 员 顾明华
二〇一四年三月二十四日
代书记员 方 萍
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3327号
原告：陈放，个体。
被告：卢野。
被告：王新悦。
原告陈放诉被告卢野、王新悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈放到庭参加了诉讼，被告卢野、王新悦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈放向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告卢野偿还借款50000元及利息(从借款之日按银行同期贷款利息计算)，被告王新悦承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：被告卢野因资金周转困难于2016年1月1日在原告处借款50000元，被告王新悦为担保人。当日被告出具了借据一张，约定2016年2月1日还清。借款到期后，被告不予给付，无奈诉至法院主张债权。
被告卢野未到庭亦未答辩。
被告王新悦未到庭亦未答辩
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日被告卢野向原告陈放借款50000元，被告王新悦为担保人，双方约定于2016年2月1日前归还，约定月息3分。原告于当日给付了借款，被告卢野作为借款人、被告王新悦作为担保人与原告签订了借条。借款到期后，被告至今尚未偿还借款本金，被告已给付3个月利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借款人卢野向原告陈放借款50000元，借款事实存在，双方借贷关系合法有效，被告卢野未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金50000元及利息的诉求本院予以支持。双方约定月息3分已超过年息24%的法律规定，超出部分本院不予支持，故原告请求按银行同期贷款利率计算利息本院予以支持。被告支付3个月利息，利息应从2016年4月1日开始计算。被告王新悦作为担保人，在借条中签字，因借条中未约定保证方式及保证范围，故被告王新悦应按连带保证对借款本金及利息承担保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告卢野于本判决生效之日起十日内偿还原告陈放借款本金50000元及利息（利息从2016年4月1日开始按中国人民银行同期贷款利率至执行之日止）。
二、被告王新悦对借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费120元，由被告卢野、王新悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保228号
申请人：李红艳，女，汉族，1985年9月5日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：柴陇刚，男，汉族，1984年9月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：张宏艳，女，汉族，1984年3月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人柴陇刚之妻。
申请人李红艳因民间借贷纠纷于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柴陇刚、张宏艳名下银行存款310000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人柴陇刚、张宏艳名下总价值相当于310000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人李红艳以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP201862011000000031）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人李红艳的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人柴陇刚、张宏艳名下银行存款310000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人柴陇刚、张宏艳名下总价值相当于310000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费2070元，由申请人李红艳负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年六月二十七日
书记员 洪博
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1598号
原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行，住所地：平度市红旗路57-3号。
负责人刘智玉，行长。
委托代理人赵爱军，男，1975年2月2日生，汉族。
被告刘华波，农村居民。
被告范卫国，农村居民。
被告刘书乐，农村居民。
原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行（以下简称平度邮储银行）与被告刘华波、范卫国、刘书乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平度邮储银行的委托代理人赵爱军，被告刘书乐到庭参加诉讼，被告范卫国、被告刘华波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平度邮储银行诉称，原、被告于2013年4月1日签订《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，被告刘华波向原告借款3万元，期限自2013年4月1日至2014年4月1日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后二个月每月偿还本息15090.57元，被告范卫国、被告刘书乐为刘华波借款提供连带责任保证。合同期满后，被告刘华波尚欠本金15090.57元及利息394.24元，计算至2014年5月14日，按利息约定加罚50%，后经我多次索要，三被告未及时偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本息并承担诉讼费用。
被告刘书乐辩称，借款属实，我们三户联保，我借的30000元已付清，这户是我担保的，但我不应支付该款项。
被告范卫国、被告刘华波未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2013年4月1日签订《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，被告刘华波向原告借款3万元，期限自2013年4月1日至2014年4月1日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后二个月每月偿还本息15090.57元，被告范卫国、被告刘书乐为刘华波借款提供连带责任保证，同时在借款的第十四条违约责任约定，“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但合同到期后，被告刘华波仅付本息18410元，尚欠本金15090.57元及至2014年5月14日的利息394.24元未付，庭审中，原告主张利息计算至起诉之日，按利息约定加罚50%。为此原告诉来本院要求处理。
上述事实，有庭审笔录，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款及借据等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方均应依约自觉履行。借款到期后，被告刘华波未按合同约定按期及时足额归还原告借款本息，已构成违约，故原告要求被告刘华波立即偿还借款本息并按合同约定承担逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告范卫国、刘书乐作为被告刘华波借款的连带责任保证人，按照合同约定，应承担保证责任。但二被告在承担保证责任后，有权向被告刘华波追偿。被告范卫国、刘华波未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，但不妨碍其承担义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款本金15090.57元及至2014年5月14日的利息394.24元。
二、被告刘华波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款利息（利息的计算以本金15090.57元按年利率14.58%的1.5倍计付，自2014年5月15日起至判决生效之日止）
三、被告范卫国、被告刘书乐对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告刘华波负担。因原告已预交，限被告刘华波于判决生效后十日内直接付给原告。被告范卫国、刘书乐承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠琴
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王永龙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01200号
罪犯席耀山，男，1978年3月30日出生，汉族，初中文化，内蒙古人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2003年12月2日以（2003）呼刑初字第132号刑事判决，以席耀山犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿18477.95元（已履行），2006年减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年，2008年减刑1年2个月，2010年减刑10个月，2011年减刑1年1个月，2012年减刑11个月，2014年4月减刑10个月，刑期自2006年8月28日至2019年10月27日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯席耀山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年8月至2014年12月记功4次，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯席耀山在服刑期间认罪服法，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度偏高，应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯席耀山的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月28日至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 吴 波
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 龙
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2014号
申请执行人李国和，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人许茂煜，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2882号民事判决，于2016年10月27日向被执行人许茂煜发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许茂煜在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈密群