广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2190号原告罗广比。委托代理人何文项。被告蒙广仁。委托代理人ＸＸ明，广西天际律师事务所律师。原告罗广比诉被告蒙广仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗广比及其委托代理人何文项、被告蒙广仁及其委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年9月29日向原告借款本金93300元，于2012年7月12日再次向原告借款本金64000元，后经原告多次追偿，被告以种种理由拖欠，至今未偿还。原告因此起诉到法院，要求被告归还借款本金157300元及利息。原告为证明其主张，在法定期限内向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况�2、借条原件二份，证明被告于2011年9月29日向原告借款93300元；于2012年7月12日向原告借款64000元。被告辩称，原告诉称被告分别于2011年9月29日向原告借款93300元、2012年7月12日向原告借款64000元不是事实。事实是：2011年9月29日前，被告因急需资金向原告借入高利贷本金60000元，双方口头约定月利率为6%。至2011年9月29日，由于被告无法按期支付利息，60000元本金加上利息即变成借条上93300元。至2012年7月12日，被告向原告还款30000元。另原、被告及见证人何某达三人于2007年11月14日至2012年12月期间合伙承包山林。林木出售时，经原、被告同意，何某达从被告的股份红利中当做还款数额支付给原告70000元（2012年11月16日给付50000元，2012年11月28日给付20000元）。2012年7月12日，被告又向原告写下64000元的借条，而原来的93300元借条原告并没有给被告或自行销毁。也就是说，一张借条�成两张借条原告借入本金60000元变成借入本金157300元。至起诉之日止，被告共计向原告归还了100000元。综上诉述，被告已经还清了原告的所有借款及利息，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，在法定期限内向法庭提交以下证据：1、《联营承包山林合同协议书》，证明原、被告及何某达三人存在承包林场合同关系，承包期间何某达对林木进行处理，用所得的款项曾经归还给原告70000元。2、证人何某达证言，证明原、被告在签订两张借条时证人均在场，双方并没有现金交易，同时被告通过证人于2012年11月16日归还给原告50000元，2012年11月28日归还20000元。被告对原告提交上述证据的质证意见是：对于证据1没有异议。对于证据2，被告对这两份借条的真实性有异议，两份借条都没有客观反映借贷关系。实际借款本金只有60000元，其他的是累积形成的利息。原告对被告提交的上述证据的质证意见是：对于证据1、承包合同与本案无关，三个人承包山林是事实。原告承认被告已经归还了70000元。对于证据2，原、被告对证人的陈述没有异议。综合原告的起诉和被告答辩，本案的争议焦点是：一是被告是否向原告借款157300元。二是被告是否偿还了该借款，具体偿还了多少。对当事人提供的证据，本院的认证意见是：1、对当事人陈述及提供的证据材料对方当事人均无异议的，本院对其真实性、合法性、关联性及证明的内容予以确认，作为认定本案事实的依据。2、对于原告提供的证据2，因原、被告双方在庭审中都认可借款本金是60000元，其余都是借款后形成的利息，因此，本院认为这两份借条不具有真实性，对此这组证据不予认定。3、对于被告提供的证据1，因能够直接反映原、被告之间的关系，�院予以认定。庭审后，本院分别于2014年12月4日、12月15日召集原、被告到庭补充调查，原告认为双方最初的借款时间为2009年6月30日，而被告认为借款时间是在2009年8月24日。对于双方的陈述，本院的认证意见是：因原、被告在庭审中均认可借款时间是在2009年5月或6月，而原告认为借款时间是在2009年6月30日，综合原、被告的陈述，本院认为双方的借款时间是2009年6月30日。在诉讼过程中，本院于2014年12月29日依法委托广西来宾桂中农村合作银行对60000元借款在2009年6月30日至2012年11月16日期间所产生的利息进行计算，截至2012年11月16日，被告尚欠原告利息48994.94元。原、被告对上述计算过程及结果均没有异议。根据上述确认的证据，结合原、被告无异议的事实、庭审中双方的陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告是朋友关系，曾经在2007年合伙承包山林。2009年6月30日�被告因资金紧张向原告借款60000元，双方约定月利率为6%，未约定还款时间。2011年9月29日，被告写了一张借条给原告，借条上载明的借款数额93300元包含了60000元本金及利息33300元。2012年7月12日，被告再次写了一张借条给原告，借条上所载明借款数额64000元被告借款后所产生的利息。2012年11月16日，被告将自己在承包山林所分得的利润归通过证人何某达归还给原告50000元。2012年11月28日，被告再次通过证人何某达归还给原告20000元。余款经原告催讨，被告至今未偿还。本院认为，根据原、被告提供的证据及双方的陈述，被告向原告借款60000元，事实清楚，债权债务关系明确，是合法的借贷关系。被告逾期未偿还借款，应承担违约责任。关于利息的计算标准问题，由于原、被告约定的月利率6%违反了法律规定，因此，该笔借款的利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率的�倍计算。截至2012年11月16日，被告尚欠原告借款利息48994.94元。对于被告在2012年11月16日所归还的50000元是利息还本金双方无法达成统一意见，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先抵充利息，其次是主债务。结合本案，对于被告在2012年11月16日所归还的50000元，应先抵充利息48994.94元，剩余才抵充本金。因此，截至2012年11月16日，被告尚欠原告本金58994.94元。由于被告在2012年11月28日再次归还给原告20000元，而2012年11月17日至2012年11月28日期间（共计12天），被告尚欠原告利息483.76元（12天×5.125‰×4倍×58994.94元），在被告归还了20000元后，被告尚欠原告借款本金38511.18元（58994.94元-20000元-483.76元）。因此，被告应偿还原告借款本金38511.18元及逾期利息，利息从2012年11月29日起按照中国人民银行同期贷款基准�率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条判决如下：一、被告蒙广仁归还给原告罗广比借款本金38511.18元。二、被告蒙广仁以借款本金38511.18元为基数，从2012年11月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付利息给原告罗广比，至本判决规定履行期限届满之日止。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费3446元，由原告罗广比承担1137元，被告蒙广仁承担2309元。（原告已预交不再退回，被告在交纳上诉债务款时一并交到本院退给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件诉讼费383元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长朱卢璐审判员覃丽人民陪审员韦尤湖二〇一四年十二月三十一日书记员张鸿就附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的�释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。