浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1146号
原告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：元建光。
被告：倪新贤。
委托代理人（特别授权）：张朋。
被告：徐朝红。
委托代理人（一般代理）：叶小勤。
原告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）为与被告倪新贤、徐朝红民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2014年12月29日、2015年1月16日公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序进行审理，于2015年4月16日公开开庭进行审理。中天公司的委托代理人元建光，倪新贤及其委托代理人张朋到庭参加诉讼，徐朝红及其委托代理人叶小勤到庭参加2014年12月29日、2015年1月16日的庭审。本案现已审理终结。
中天公司起诉称：2011年1月11日，中天公司与倪新贤、徐朝红签订《保证担保借款合同》一份，约定：倪新贤向中天公司借款300万元，借款月利率为12‰，若未按期足额归还借款本息，应按未还款总额的每月1%支付违约金；徐朝红为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满二年。双方约定借款期限为一年，自2011年1月20日起至2012年1月20日止。2013年6月13日，中天公司向倪新贤发出《催款通知书》一份，要求倪新贤及时还款。2014年3月10日，徐朝红向中天公司出具《确认书》一份，再次确认对借款提供连带保证责任。借款至今，中天公司催讨无着，诉至法院请求判令：倪新贤归还借款本金300万元，并支付利息1485567.12元（已自2011年1月20日起按未还款总额每月12‰暂算至2014年6月30日，此后利息算至判决确定的履行之日止）、逾期还款违约金879780.82元（已自2012年1月21日起按未还款总额每月1%暂算至2014年6月30日，此后违约金算至判决确定的履行之日止）；徐朝红对上述借款本息、逾期违约金承担连带清偿责任。本案审理中，中天公司将诉讼请求变更为：判令倪新贤立即归还借款本金300万元及利息1485567.12元（已自2011年1月20日起按未还款总额每月1.2%暂算至2014年6月30日，此后利息算至判决确定的履行之日止），逾期还款违约金591000元（已自2012年11月17日起按未还总额每月1%暂算至2014年6月30日，此后违约金算至判决确定的履行之日止）；徐朝红对上述借款本息、逾期违约金承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供以下证据材料：
一、保证担保借款合同、借据、承诺书及交通银行回执各一份，用以证明2011年1月11日，倪新贤向中天公司借款，徐朝红为借款提供担保的事实。
二、确认书一份，用以证明2012年11月16日，中天公司向倪新贤催讨及倪新贤确认未归还借款并承诺会及时还款的事实。
三、催款通知书一份，用以证明2013年6月13日，中天公司向倪新贤催讨借款的事实。
四、确认书一份，用以证明2014年3月10日，中天公司向徐朝红催讨及徐朝红确认担保责任的事实。
五、项目经理借款申请表一份，用以证明2011年1月，倪新贤向中天公司申请人借款300万元作为其自筹资金用于大连安博谷工程项目，并指定借款汇入中天公司交通银行大连民兴支行账户的事实。
六、项目资金领用审批表、材料结算单、转账支票各一份，用以证明中天公司将300万元借款实际记入大连安博谷项目资金账册，并由倪新贤申领支配的事实。
倪新贤未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：双方不存在真实的借款合同关系，借贷行为并未实际发生。款项汇入中天公司的账户，由中天公司直接支配并用于中天公司所属工程中，倪新贤及家庭未支配、使用，故倪新贤没有义务归还借款。综上，请求法院依法驳回中天公司的诉请。
针对其辩解，倪新贤向本院提供以下证据材料：
一、倪新贤工作胸牌一份，用以证明倪新贤在2011年至2012年间是中天公司员工，受中天公司委托为大连安博谷二标段的承包人的事实。
二、汇款凭证二份，用以证明2010年8月30日、同年11月15日倪新贤向中天公司电汇人民币各100万元的事实。
三、电子邮件（打印件）一份，用以证明中天公司东北分公司财务总监杜星向倪新贤发送电子邮件确认收到建设方支付的工程款56311405.96元的事实。
四、电子邮件（打印件）一份，用以证明中天公司在56311405.96元的工程款中扣除管理费5619238.1元的事实，若倪新贤欠中天公司300万元借款，应已包括在该管理费中。
徐朝红未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：按中天公司规定，每个新项目经理进入公司，由公司指定一个人为该新项目经理提供担保。徐朝红为倪新贤提供担保系由公司指定，并非其真实意思表示。
徐朝红未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
中天公司提供的证据：证据一，倪新贤认为承诺书与其无关联，对其他证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为款项系由中天公司的两个账户之间进行汇付，没有支付给倪新贤，因此本案借款未实际交付。徐朝红对真实性无异议，但认为为借款提供担保系公司的规定，并非其真实意思表示。本院经审核认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明倪新贤向中天公司借款及徐朝红为借款提供担保之事实的证明力，予以采纳。证据二，倪新贤对真实性无异议，但认为借款未实际交付，不存在借款本息未归还的事实，该证据只能证明双方确定诉讼管辖地的问题。徐朝红认为是倪新贤所签，对证据情况不清楚。本院经审核认为，该证据具有证明倪新贤确认尚欠中天公司借款300余万之事实的证明力，予以采纳。证据三，倪新贤对真实性无异议，认为该证据证明中天公司与倪新贤之间存在利益关联，倪新贤系受中天公司委托承建大连安博谷工程的事实。徐朝红认为是倪新贤所签，对证据情况不清楚。本院经审核认为，该证据具有证明中天公司向倪新贤催讨借款之事实的证明力，予以采纳。证据四，倪新贤认为是徐朝红所签，与其无关。徐朝红对真实性无异议，认为是公司要求签字，并非其真实意思表示。本院经审核认为，该证据具有证明中天公司向徐朝红催讨借款之事实的证明力，予以采纳。证据五，倪新贤对真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案借款没有关联。徐朝红未到庭质证。本院认为，该证据具有证明倪新贤向中天公司申请借款之事实的证明力，予以采纳。证据六，倪新贤认为该证据能证明倪新贤投入的200万元和中天公司投入的300万元都在中天公司核准后用于工程项目的支出，倪新贤及家庭对该款项没有支配权，也未使用该款项的事实。徐朝红未到庭质证。本院认为，该证据可以证明本案讼争的300万元与倪新贤投入的200万元及其他款项一起，用于工程项目支出的事实。
倪新贤提供的证据：证据一，中天公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为只能证明倪新贤在当时是安博谷项目的执行经理，与本案借款事实无关。徐朝红对证据无异议。本院经审核认为，该证据可证明倪新贤为安博谷二标段项目执行经理的事实。证据二，中天公司对真实性无异议，认为与本案无关联。徐朝红对证据无异议。本院经审核认为，该证据可证明倪新贤为承建工程自筹资金200万元的事实。证据三、四，中天公司对真实性、关联性均有异议。徐朝红对证据无异议。本院经审核认为，该两组证据的真实性不能确定，不予采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年1月11日，倪新贤向中天公司借款300万元，约定按月利率12‰计算利息，利息按季计算，在下季初的10日前支付。若未按期足额归还借款本息，应按未还款总额每月1%的标准支付违约金。徐朝红为倪新贤的借款本金、利息、违约金等费用在借款期限届满之日起两年内承担连带清偿责任。2011年1月12日，中天公司将300万元汇入倪新贤指定的中天建设集团有限公司开户于交通银行辽宁省大连市民兴支行账户（账号：212060190018170013488）。
2012年11月16日，倪新贤出具确认书，确认尚欠中天公司借款300万元及利息未还，选择中天公司注册地法院解决借款所涉争议。2013年6月13日，中天公司再次向倪新贤催讨借款。2014年3月10日，徐朝红向中天公司出具确认书，确认对倪新贤的借款本息、违约金等承担连带清偿责任。
本案借款至今，倪新贤分文未还，徐朝红亦未承担担保责任。
本院认为，原、被告签订《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，本院予以认定。中天公司在签订合同后，依借据约定将款项汇入倪新贤指定账户用于工程项目，已完成款项的交付义务，故倪新贤关于款项未汇入个人账户、倪新贤未实际使用，无还款义务的主张，于法无据，本院不予支持。倪新贤负有依约及时归还借款的义务。中天公司因被告未及时还款导致的合理损失实为利息的损失，故中天公司同时主张利息与违约金时的计算利率不得超过法定的民间借贷利率的上限，对超出部分本院不予支持。徐朝红关于为借款提供担保并非其真实意思表示的主张，因未提供证据证明，本院不予采信。本院认为，徐朝红自愿对借款提供连带责任保证，不违反法律规定，应予以认定。中天公司要求徐朝红对借款承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。徐朝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪新贤于判决生效之日起十日内归还原告中天建设集团有限公司借款本金300万元并支付利息、违约金（利息算至2012年11月17日为789600元，此后利息、违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告徐朝红对判决第一项确定的被告倪新贤所负债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中天建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元37117元，由被告倪新贤负担，被告徐朝红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年四月十七日
代书 记员 郭丽君