wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初633号
原告：蒋志伟，男，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
被告：康冬青，男，住江西省赣州市。
被告：朱春艳，女，，住江西省赣州市。
原告蒋志伟诉被告康冬青、朱春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志伟委托诉讼代理人周岚，被告及被告朱春艳的委托诉讼代理人康冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令俩被告共同偿还借款本金人民币50万元及利息5000元（计至2017年4月18日），之后的利息以每月本金增加5万元至50万止，按月息5‰计算给原告；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：被告康冬青曾是原告的学生。被告因生意需要，多次向原告借款。原告于2014年9月9日借给被告35万元，2014年9月11日借给被告15万元，2014年11月17日借给被告10万，当时约定借款利息是2分。被告收到原告的借款后，开始还能按月支付利息，也归还了部分本金。但是，自2016年开始，被告以生意困难为由，停止了支付利息。原告体谅被告生意困难，不再要求支付利息，只要把本金支付给原告就行。2016年11月17日，双方经过核算，确认原、被告的本金为50万元，被告承诺每月归还5万元给原告，并重新出具一张借条给原告。但是，被告至今分文为归还，原告多次催促，被告置之不理。被告朱春艳与康冬青是夫妻关系，其在夫妻关系存续期间借款，用于夫妻共同经营活动所需，依据法律规定，依法应当认定为夫妻共同债务，由俩被告共同承担清偿责任。
被告康冬青、朱春艳辩称：其曾向原告借款60万元，后分几次归还了20万元，后经双方核算，于2016年11月17日在原告家里重新写了一张借条，所以在2016年11月17日写下的50万借条是把未归还的40万元本金以及10万元利息加起来写下的，该50万元包含利息在内。两被告同意归还50万元，但不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告分别于2014年9月9日、9月11日、11月17日向被告汇款35万元、15万元、10万元，合计60万元，用于生意周转。期间，被告陆续归还部分款项。2016年11月17日，双方经核算后，被告康冬青出具借条，内容为“今借到原告蒋志伟人民币50万元，今借人：康冬青（签名，指模）身份证号备注：每月归还5万元，在月底归还，2017年8月底还清”，原告认为上述债务属两被告婚姻关系存续期间的共同债务，要求两被告共同偿还。因两被告未履约还款，原告提起本案诉讼。
庭审时，被告承认本案债务属其夫妻共同债务，并称已归还借款本金20万元，尚欠原告本金40万元，借条上的金额50万元包括借款本金40万元及利息10万元，原告否认借条金额包括利息，被告对其主张未提交证据。
上述事实，有居民身份证、结婚证、转账凭条、借条及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告持有转款凭证及被告康冬清出具的借条，属其债权凭证，原告与被告康冬青之间的借贷关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告康冬青在借条上签名，确认欠原告50万元借款，证明原告已履行出借义务，本院对该事实予以认定。被告康冬青未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”的规定，原告主张被告康冬青归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的借款本金提出抗辩，认为《借条》上的借款金额虽为50万元，但借款本金实为40万元，另10万元为利息欠款，被告对此未提交证据予以证实。因此，本院对被告上述抗辩主张不予采纳。关于原告的利息请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告双方对《借条》涉及的50万元借款没有利息约定，其主张的逾期利息从起诉之日起按年利率6%计付为宜。关于朱春艳应否对康冬青以个人名义出具借条的50万元借款承担共同偿还责任的问题。被告朱春艳虽然没有在涉案借条上签名，但被告庭审时已确认本案债务属其夫妻共同债务，涉案借款用于其生意经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，涉案50万元债务应视为其夫妻共同债务，由被告朱春艳、康冬青共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告康冬青、朱春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋志伟借款本金50万元及利息（从2017年4月6日起按年利率6%计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告蒋志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8853元，由被告康冬青、朱春艳负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马文英
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 龙丹云
二〇一七年八月十五日
书 记 员 植朝红
王三媛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1987号
原告罗××。
被告留×。
本院在审理原告罗××与被告留×买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原
告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗××撤回起诉。
本案案件受理费人民币222元，减半收取计111元，由原
告罗××负担。
审判员 叶亨高
二〇〇九年九月二十二日
书记员 邓丽君
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3694号
原告：宋家聪，男，汉族，住广东省佛冈县，
原告：叶敏辉，女，汉族，住广东省佛山市三水区，
上列原告共同委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。
被告：深圳市粤鹏建设有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖路天安车公庙工业区天经大厦F3.83DA，统一社会信用代码91440300192189222X。
法定代表人：蒋伟。
委托代理人：赵经纬，男，1982年11月26日出生，系该公司员工。
委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
原告宋家聪、叶敏辉与被告深圳市粤鹏建设有限公司（下称粤鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家聪、叶敏辉的共同委托代理人熊飞，被告粤鹏公司的委托代理人赵经纬、宋玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延迟交楼违约金6352.47元（违约金以购房款572295元为基数，按照每日0.01%的标准从2017年4月1日起计算至2017年7月20日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市南沙区南沙街兴鹏xx房，房屋总价572295元，被告应于2017年3月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付给原告。该合同补充协议第九条约定，被告逾期交房应按照总房款以每日万分之一的标准计付违约金，违约金总额不超过总房价款的5%等。合同签订后，原告依约向被告付清全部购房款。在交楼期限届满前，被告通知原告收楼，但因案涉房屋不符合交楼条件，故原告拒绝收楼；在案涉房屋完全具备交楼条件后，被告应按照合同的约定以信函方式通知原告，而原告在2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知。原告认为被告逾期交楼的行为构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。
被告辩称：1.案涉房屋已于2017年3月21日具备了交楼条件。被告分别于2017年3月30日、2017年7月18日通过快递方式发出收楼通知，已履行了通知收楼的义务，不存在逾期交楼的情形。原告在收到被告发出的收楼通知书后，并没有在约定的异议期内书面提出异议，依据合同约定，视为其同意接收案涉房屋。2.根据原告在2017年6月2日发给被告的函件内容，其不收楼的原因是管理费、通气以及所谓的“白蚁”问题，但上述问题均不是合同约定的拒绝收楼的理由。3.原告主观上存在通过拒绝收楼来达到其主张违约金目的的恶意。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行开庭质证。对于当事人无异议的事实，包括案涉楼宇已取得预售许可证、《商品房买卖合同》签订情况、购房款支付情况，以及案涉楼宇于2016年9月14日取得《建筑工程竣工验收报告》、于2016年12月27日通过消防验收、于2016年12月29日具备永久用电、于2017年2月28日具备通邮条件、于2017年3月21日取得《建设工程规划验收合格证》、于2017年3月31日通过人防工程验收及具备永久用水、于2017年4月13日取得工程竣工环保验收意见函、于2017年4月26日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等，本院予以确认。另外，双方在庭审中确认如下事实：被告分别于2017年3月30日、7月18日向原告邮寄收楼通知书；原告于7月20日收到第二份收楼通知书；原告至今尚未办理收楼手续。
对于案涉楼宇具备永久通气的时间，原告主张案涉楼宇在2017年6月底才可申报燃气报装，故此时才具备通气条件。被告主张为2017年1月19日取得《广州南沙区天然气利用工程工程竣工验收报告》时具备，因公共事业部门造成的延期通气，依据合同约定被告应当免责。此外，被告为证明其已经履行了通知收楼的义务，其申请证人冯某、孟某出庭作证，并提交了业主于2017年6月2日提交的函件以及短信截图、通话记录。证人冯某、孟某均出庭证明于2017年4月5日通过自己的手机短信通知案涉小区1-2栋的业主收楼；孟某证明2017年6月2日业主代表“罗林华、权泉”前往案涉小区向其递交了函件，并确认原告本人当天并未到场。经质证，原告认为，以短信、电话通知收楼的形式不符合合同约定，在短信通知时案涉房屋尚未具备收楼条件，通话记录也不能证明与通知交楼有关；函件与本案无关，且不能证明被告在具备收楼条件后已经通知收楼。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。被告虽于2017年3月30日向原告发出收楼通知书，但案涉楼宇在2017年3月31日前尚未取得环保部门出具的验收许可文件及竣工验收备案表，不具备交楼条件，故原告拒绝收楼有理。案涉楼宇在具备交楼条件后，被告应当按照合同的约定以挂号邮寄或特快专递的形式向原告发出收楼通知书，但原告直至2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知，故被告已构成违约。原告主张按合同约定计付2017年4月1日至2017年7月20日的延迟交楼违约金6352.47元（572295元×0.01%/天×111天），合理有据，本院予以支持。关于被告提供的证人证言、函件以及短信截图、通话记录的问题。其中，证人证言、函件不足以证明在案涉房屋具备交楼条件后，被告有向原告履行了收楼通知义务和原告拒绝收楼的事实；短信、电话通知均不符合合同约定的通知形式，且在短信通知时案涉房屋尚不具备收楼条件，电话通知亦无法证明其是针对收楼事宜。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳市粤鹏建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年4月1日起至2017年7月20日止的延迟交楼违约金6352.47元给原告宋家聪、叶敏辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告深圳市粤鹏建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 老善涵
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈洁莹
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢492号
申请执行人：刘培喜，男，汉族，1981年10月出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：孙艳章，男，汉族，江苏省响水县人，1960年8月20日生，住本市京口区，户籍住址在江苏省响水县。
本院在执行申请执行人刘培喜与被执行人孙艳章刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人于2017年8月25日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2010）京刑初字第209号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 夏文君
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00074号
申请人神农架林区木鱼水利管理站。
法定代表人杨兴树，站长。
申请人姚世林。
申请人王尚珍。
本院于2014年1月20日受理了申请人木鱼水管站、姚世林、王尚珍关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2014年1月18日上午10时30分许，申请人姚世林、王尚珍之母王菊相上山砍柴时，途中经过木鱼镇蓄水池溢水沟发生意外不幸死亡，申请人双方因赔偿问题发生矛盾。2014年1月20日，经神农架林区木鱼镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
按照相关法律规定及考虑申请人姚世林、王尚珍家庭困难情况，出于人道主义，申请人木鱼水管站定于2014年1月21日一次性给予申请人姚世林、王尚珍丧葬费40000元。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人神农架林区木鱼水利管理站、姚世林、王尚珍经神农架林区木鱼镇人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 郭伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谭乾
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终105号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）查文创，男，1976年2月8日生于贵州省安龙县，布依族，大学文化，农民，户籍地安龙县，捕前住安龙县。因本案于2015年9月11日、2016年1月15日、2月5日分别被监视居住，2017年1月25日被取保候审，2017年3月7日被逮捕。
辩护人黄启镜，贵州圆方律师事务所律师。
原审被告人吴波，男，1989年9月25日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，住安龙县。因犯强迫卖淫罪于2011年4月2日被判处有期徒刑三年，2013年7月28日刑满释放。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月6日、2016年1月15日、2月5日分别被监视居住，2017年1月25日被取保候审，2017年3月16日被逮捕。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安某人检察院指控原审被告人吴波、查文创犯故意毁坏财物一案，于2017年3月16日作出（2016）黔2328刑初29号刑事判决。原审被告人查文创不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员常勇出庭履行职务。上诉人查文创及其辩护人黄启镜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月29日，安龙县龙广镇安叉村上淌淌组村民付某、付芝兵在安某佳木炎农业观光旅游有限责任公司（法定代表人郑某）承包的龙广镇柘仑水库钓鱼，为阻止钓鱼，被告人查文创指使被告人吴波、贺某、查某、熊某收缴付芝兵、付某的鱼竿等渔具，双方因此发生争执，吴波、贺某、查某、熊某将付某、付芝兵的鱼竿等渔具损坏，并将付某打伤。当日晚，查文创指使吴波第二天叫更多的人“管理”水库，并扬言“打伤打残”由查文创负责。2015年3月30日14时许，吴波组织查某、吴某2明、蔡某、熊某、胡某等二三十人来到柘仑水库，将钓鱼者李某1、梁某民、梁某变、石某、李某2的五辆摩托车和刘某一部“长虹”牌手机损坏。同时，经鉴定，刘某左某、左上肢、右上臂损伤为钝性外力作用后形成，所受损伤评定为轻微伤。
原审法院同时查明：2015年4月16日，公安民警口头传唤吴波，吴波于当日17时许到黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局龙广派出所投案,并如实供述自己犯罪的主要事实。吴波因本案于2015年6月24日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局行政拘留15日。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人吴波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人查文创犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人查文创不服，以“案发前上诉人已退出公司，不具有犯罪动机；案发时上诉人不在案发现场，不具备作案条件；上诉人不是犯意的提议者”为由，提出上诉。
辩护人提出“认定吴波、韦某等人系在查文创授意下实施故意毁坏财物行为的事实不清，证据不足；物价鉴定意见不客观、不真实”的辩护意见为查文创辩护。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉理由及辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定因付某、付芝兵等人在安某佳木炎农业观光旅游有限责任公司承包的龙广镇柘仑水库钓鱼。为阻止钓鱼，上诉人查文创指使原审被告人吴波、贺某、查某等人于2015年3月29日收缴付芝兵、付某等人渔具，双方发生争执后，吴波等人将付某、付芝兵的渔具损坏，并打伤付某。当日晚，查文创指使吴波第二天叫更多的人来“管理”水库。次日14时许，吴波组织查某、吴某2明、蔡某等二三十人来到柘仑水库，将钓鱼者李某1、梁某民、梁某变、石某、李某2的五辆摩托车及刘某一部长虹手机损坏，并致刘某轻微伤及2015年4月16日，吴波经公安民警口头传唤后到案并如实供述自己犯罪的主要事实的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中列述，并以一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院二审期间，辩护人提交了以下证据：
1、退股协议，拟证明2015年1月26日查文创已退出公司，不具备作案动机；2、欠条，拟证明吴波原本就持有公司股份；3、收款收据，拟证明查文创2015年3月30日是在兴义，不在案发现场，不可能作案；4、视听资料查文创与吴波、韦某通话录音，拟证明2015年3月30日查文创未在案发现场；5、谅解书、协议书，拟证明案发后郑某向被害人赔偿并取得谅解，说明本案系郑某授意实施。经查，退股协议、欠条与本案无关联性；一审并未认定2015年3月30日查文创在案发现场；谅解书及协议书仅能证实郑某赔偿被害人的事实，不能当然证实郑某授意实施犯罪。故对辩护人提交的证据均不予采纳。
本院认为，上诉人查文创，原审被告人吴波纠集多人公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。在共同犯罪中，查文创提出犯意并指使吴波组织人员毁坏他人财物，吴波积极组织人员故意毁坏他人财物，二人均起主要作用，均系主犯。吴波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。吴波在案发后，未被采取强制措施之前，经公安机关口头传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被害人在他人承包的水库内钓鱼，对引发本案有一定过错，可酌情对查文创、吴波从轻处罚。查文创所提“案发前上诉人已退出公司，不具有犯罪动机；案发时上诉人不在案发现场，不具备作案条件；不是犯意的提议者”的上诉理由及辩护人所提“认定吴波、韦某等人系在查文创授意下实施故意毁坏财物行为的事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，2015年3月29日，查文创指使吴波、查某、贺某故意毁坏他人财物后又授意安排吴波组织多人于次日再次在水库故意毁坏他人财物的事实有吴波供述及证人韦某、贺某、熊某、吴某1、蔡某等多人证言相互印证，足以认定，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人所提“物价鉴定意见不客观、不真实”的辩护意见，经查，本案中，一审法院并未采纳鉴定部门作出的鉴定意见作为定案依据，而是根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条中纠集三人以上公然毁坏公私财物应予立案追诉的规定对查文创、吴波定罪处罚，该辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合案件事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋文禄
审判员 陈昌泽
审判员 刘 忠
二〇一七年七月十四日
书记员 黄凌燕
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初4859号
原告：胡啟才，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省渠县，
委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。
被告：王庆幸，男，1983年6月13日出生，汉族，原住长乐市潭头镇霞江村，现住，
被告：福州名众装饰设计工程有限公司，住所地长乐市吴航街道乐升小区1#楼1号店。
法定代表人：王庆幸。
原告胡啟才与被告王庆幸、福州名众装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡啟才及其委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告王庆幸、福州名众装饰设计工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡啟才向本院提出的诉讼请求：判令王庆幸、福州名众装饰设计工程有限公司共同支付胡啟才人工费17000元。事实和理由：胡啟才自2015年受雇于王庆幸、福州名众装饰设计工程有限公司从事搬运工作，截止2016年3月16日，王庆幸、福州名众装饰设计工程有限公司共同确认尚欠胡啟才人工费17000元，有王庆幸、福州名众装饰设计工程有限公司向胡啟才出具的欠条一份为据。之后，虽经胡啟才多次催讨，王庆幸、福州名众装饰设计工程有限公司均以各种理由拒付，故请求法院依法支持。
王庆幸、福州名众装饰设计工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，王庆幸个人独资登记成立福州名众装饰设计工程有限公司。2015年2月起，胡啟才在福州名众装饰设计工程有限公司工作。2016年3月16日，王庆幸、福州名众装饰设计工程有限公司向胡啟才出具一份欠条，注明：“今王庆幸（福州名众装饰公司）尚欠胡启才人工费17000元，注该款项截止到2016年3月16日，欠款人王庆幸”。王庆幸与福州名众装饰设计工程有限公司分别在该欠条落款处上签名捺印、盖章。之后，王庆幸、福州名众装饰设计工程有限公司至今未向胡啟才支付以上款项。
本院认为，公民的合法劳动报酬应受法律保护。王庆幸、福州名众装饰设计工程有限公司共同尚欠胡啟才人工费17000元，有王庆幸、福州名众装饰设计工程有限公司共同出具的欠条为据，可予认定。对胡啟才要求王庆幸、福州名众装饰设计工程有限公司共同向其支付人工费17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。王庆幸、福州名众装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院可以依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王庆幸、福州名众装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付胡啟才人工费17000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由王庆幸、福州名众装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
代理审判员 李立部
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高 蜀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终725号
上诉人（原审被告）：许自旭，男，汉族，1973年2月11日出生，住福建省厦门市思明区，
被上诉人（原审原告）：吴光招，男，汉族，1968年4月21日出生，住福建省石狮市，
原审被告：黄冰如，女，汉族，1976年1月15日出生，住福建省石狮市，
上诉人许自旭因与被上诉人吴光招、原审被告黄冰如民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初350民事裁定，向本院提起上诉。
许自旭上诉称，被上诉人在上诉人所在地起诉，显然违背了对管辖的公正，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市翔安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人吴光招起诉要求上诉人许自旭、原审被告黄冰如偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省石狮市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送厦门市翔安区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2446号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蒋某，曾因犯故意毁坏财物罪和强奸罪于1992年4月3日被福建省鲤城区人民法院判处有期徒刑四年六个月；于2004年8月11日因扰乱车站秩序被福建省丰泽区公安分局处以治安罚款人民币50元；2005年2月5日因强迫交易被泉州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月17日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2166号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年9月17日1时许，被告人蒋某醉酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，行驶至晋江市和平路机场路口路段，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人蒋某血液中乙醇浓度为98.38mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，财物入库清单，车辆照片，现场笔录，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，劳动教养决定书，身份户籍材料，驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安机关的破案、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人蒋某有前科劣迹，予以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年11月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 丁钊珑
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 洪丽清
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省兰考县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0225司惩40号
被罚款人石霞，女，1973年4月4日生。
本院在执行郭兰英、靳武伟、靳瑞珍、靳路雅诉石霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因石霞收到报告财产令后拒绝向本院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对石霞罚款2000元，限收到本决定书之日起三日交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判长 张永红
二〇一七年二月十七日
书记员 张芳芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初字第828号
原告中国农业银行股份有限公司榆树市黑林分理处。
负责人：王永孝，系该公司经理。
委托代理人：张大权，系该公司客户经理。
被告张志民，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，现住榆树市黑林镇老边村*组。
被告刘志忠，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，现住榆树市黑林镇老边村*组。
原告中国农业银行股份有限公司榆树市黑林分理处诉被告张志民、刘志忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树市黑林分理处委托代理人张大权到庭参加诉讼，被告张志民、刘志忠经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经借款人张志成申请，农行榆树黑林分理处与张志成签订了农户贷款借款合同，合同约定贷款采取可循环方式，合同履行期限为2016年1月27日至2019年1月26日，合同履行期内单笔借款期限不超过1年，保证方式为最高额保证，张志成、刘志忠对合同履行期限内的每笔贷款承担连带保证责任。2016年1月27日被告张志民在榆树农行黑林分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币20000元，到期日为2017年1月26日，目前该笔贷款已超期，被告尚欠我行贷款本金20000元及利息未还，虽然我单位多次催收，但被告张志民及各担保人拒不归还贷款。2017年6月17日，保证人张志成替被告张志民偿还贷款本金10000元及利息，现原告要求被告张志民及连带保证人刘志忠偿还借款10000元及利息。
被告张志民、刘志忠未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2016年1月27日，张志成在原告处借款20000元，双方签订了农户贷款借款合同，合同约定月利率为6.525‰（借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。一年期以内（含）的借款执行第2种利率类别（1.固定利率；2.浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率），到期日为2019年1月26日，合同履行期内单笔借款期限不超过1年，保证方式为最高额保证，同时约定，张志成、刘志忠对合同履行期限内的每笔贷款承担连带保证责任，担保范围包括借款的本金、违约罚金、违约金及实现债权的费用，该笔借款到期后，被告张志民未能履行还款义务。2017年6月17日，保证人张志成替被告张志民偿还贷款本金10000元及利息。现原告要求二被告连带给付借款本金10000元及利息诉至本院。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，被告张志民未在贷款合同规定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告张志民立即偿还借款本金10000元及利息的请求合法，本院予以支持。因被告刘志忠为连带责任保证人，故被告刘志忠应在保证合同约定的保证期限内承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张志民于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树市黑林分理处借款本金10000元及利息（自2016年1月27日至2017年1月26日按月利率6.52500‰计收利息，自2017年1月27日起至借款还清之日止按照月利率6.52500‰上浮50%，即9.7875‰计收罚息）。
二、被告刘志忠对上述借款承担连带给付责任。
案件受理费300元，由被告张志民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 孙晓东
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 王艳辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初字第828号
原告中国农业银行股份有限公司榆树市黑林分理处。
负责人：王永孝，系该公司经理。
委托代理人：张大权，系该公司客户经理。
被告张志民，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告刘志忠，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树市黑林分理处诉被告张志民、刘志忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树市黑林分理处委托代理人张大权到庭参加诉讼，被告张志民、刘志忠经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经借款人张志成申请，农行榆树黑林分理处与张志成签订了农户贷款借款合同，合同约定贷款采取可循环方式，合同履行期限为2016年1月27日至2019年1月26日，合同履行期内单笔借款期限不超过1年，保证方式为最高额保证，张志成、刘志忠对合同履行期限内的每笔贷款承担连带保证责任。2016年1月27日被告张志民在榆树农行黑林分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币20000元，到期日为2017年1月26日，目前该笔贷款已超期，被告尚欠我行贷款本金20000元及利息未还，虽然我单位多次催收，但被告张志民及各担保人拒不归还贷款。2017年6月17日，保证人张志成替被告张志民偿还贷款本金10000元及利息，现原告要求被告张志民及连带保证人刘志忠偿还借款10000元及利息。
被告张志民、刘志忠未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2016年1月27日，张志成在原告处借款20000元，双方签订了农户贷款借款合同，合同约定月利率为6.525‰（借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。一年期以内（含）的借款执行第2种利率类别（1.固定利率；2.浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率），到期日为2019年1月26日，合同履行期内单笔借款期限不超过1年，保证方式为最高额保证，同时约定，张志成、刘志忠对合同履行期限内的每笔贷款承担连带保证责任，担保范围包括借款的本金、违约罚金、违约金及实现债权的费用，该笔借款到期后，被告张志民未能履行还款义务。2017年6月17日，保证人张志成替被告张志民偿还贷款本金10000元及利息。现原告要求二被告连带给付借款本金10000元及利息诉至本院。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，被告张志民未在贷款合同规定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告张志民立即偿还借款本金10000元及利息的请求合法，本院予以支持。因被告刘志忠为连带责任保证人，故被告刘志忠应在保证合同约定的保证期限内承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张志民于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树市黑林分理处借款本金10000元及利息（自2016年1月27日至2017年1月26日按月利率6.52500‰计收利息，自2017年1月27日起至借款还清之日止按照月利率6.52500‰上浮50%，即9.7875‰计收罚息）。
二、被告刘志忠对上述借款承担连带给付责任。
案件受理费300元，由被告张志民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 孙晓东
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 王艳辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 史哲峰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终407号
上诉人（原审原告）：徐春玲。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人徐春玲因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2121号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐春玲的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐春玲上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持徐春玲一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，徐春玲当庭变更诉讼请求第一项为：确认徐春玲1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，徐春玲被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，徐春玲没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收徐春玲工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与徐春玲的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以徐春玲未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给徐春玲错误。三、一审判决确认了徐春玲1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回徐春玲的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、徐春玲与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回徐春玲的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，徐春玲的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
徐春玲向一审法院起诉请求：一、确认徐春玲与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，徐春玲属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡镇政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含徐春玲，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含徐春玲）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知徐春玲回来上班，也没有发放工资及生活补贴，徐春玲与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有徐春玲的记录。
为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见徐春玲向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后徐春玲为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。
一审法院认为，徐春玲虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向徐春玲支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间徐春玲与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。徐春玲诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，徐春玲对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在徐春玲要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，徐春玲目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故徐春玲的诉讼请求不应得到支持。判决：驳回徐春玲的诉讼请求。案件受理费10元（徐春玲已交），由徐春玲承担。
二审中，上诉人徐春玲向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，徐春玲提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐春玲于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，徐春玲未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定徐春玲已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人徐春玲已预交），由上诉人徐春玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月一日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终407号上诉人（原审原告）：徐春玲。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人徐春玲因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2121号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐春玲的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐春玲上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持徐春玲一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，徐春玲当庭变更诉讼请求第一项为：确认徐春玲1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，徐春玲被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，徐春玲没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收徐春玲工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与徐春玲的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以徐春玲未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给徐春玲错误。三、一审判决确认了徐春玲1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回徐春玲的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、徐春玲与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回徐春玲的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，徐春玲的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。徐春玲向一审法院起诉请求：一、确认徐春玲与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，徐春玲属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡镇政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含徐春玲，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含徐春玲）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知徐春玲回来上班，也没有发放工资及生活补贴，徐春玲与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有徐春玲的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见徐春玲向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后徐春玲为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。一审法院认为，徐春玲虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向徐春玲支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间徐春玲与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。徐春玲诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，徐春玲对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在徐春玲要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，徐春玲目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故徐春玲的诉讼请求不应得到支持。判决：驳回徐春玲的诉讼请求。案件受理费10元（徐春玲已交），由徐春玲承担。二审中，上诉人徐春玲向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，徐春玲提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐春玲于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，徐春玲未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定徐春玲已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人徐春玲已预交），由上诉人徐春玲负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月一日书记员  梁 晴
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终507号
上诉人（原审原告）杨大年，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市长安区马王街道办事处，住所地西安市长安区马王街道沣京中路*号。
法定代表人王建强，主任。
委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局长安分局，住所地西安市长安区北长安街24号。
法定代表人李会贤，局长。
委托代理人马红利，该分局民警。
委托代理人张春季，该分局民警。
上诉人杨大年诉西安市长安区马王街道办事处、西安市公安局长安分局行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1306号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨大年自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，申请撤诉是上诉人杨大年的真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨大年撤回上诉；
二、准许原审原告杨大年撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费共计100元减半收取50元，由原审原告杨大年负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 高 洁
审判员 左 昆
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 惠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保720号
申请人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。统一社会信用代码：913703058641036724。
负责人：宋琦，行长。
被申请人：淄博春岳燃料油经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇桐林村村北、岭子东200米工业区。统一社会信用代码：913703055926490053。
法定代表人：周恒刚，总经理。
被申请人：淄博写意家具有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇工业集中区（广恒化工南邻）统一社会信用代码：913703056657289878。
法定代表人：路百刚，总经理。
被申请人：淄博拓亿石化销售有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇工业区。统一社会信用代码：9137030557390551XQ。
法定代表人：见军，总经理。
被申请人：见兵，男，1970年3月22日生，汉族，现住淄博市临淄区（复式）西南户。
被申请人：郭海霞，女，1973年4月25日生，汉族，现住淄博市临淄区（复式）西南户。
被申请人：周恒刚，男，1975年2月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：路金芝，女，1975年10月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：齐岱玉，男，1979年2月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：蒋艳，女，1986年10月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：齐岱山，男，1975年5月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：马丽红，女，1974年2月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人淄博春岳燃料油经贸有限公司、淄博写意家具有限公司、淄博拓亿石化销售有限公司、见兵、郭海霞、周恒刚、路金芝、齐岱玉、蒋艳、齐岱山、马丽红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行2018年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博市春岳燃料油经贸有限公司、淄博写意家具有限公司、淄博拓亿石化销售有限公司、见兵、郭海霞、周恒刚、路金芝、齐岱玉、蒋艳、齐岱山、马丽红的银行存款822万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人淄博春岳燃料油经贸有限公司、淄博写意家具有限公司、淄博拓亿石化销售有限公司、见兵、郭海霞、周恒刚、路金芝、齐岱玉、蒋艳、齐岱山、马丽红的银行存款822万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年七月十日
代理书记员 张晓晗
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1315号
原告王艳芳，女，1978年出生，汉族。
委托代理人史天伦，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
被告宝丰县杨庄镇仝岭村第五村民小组。
负责人温怀军，任该组组长。
委托代理人邓君，河南金豫律师事务所律师。
原告王艳芳诉被告宝丰县杨庄镇仝岭村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王艳芳撤回对被告宝丰县杨庄镇仝岭村第五村民小组的起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告王艳芳负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 何晓辉
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 段于渊
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1315号
原告王艳芳，女，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人史天伦，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
被告宝丰县杨庄镇仝岭村第五村民小组。
负责人温怀军，任该组组长。
委托代理人邓君，河南金豫律师事务所律师。
原告王艳芳诉被告宝丰县杨庄镇仝岭村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王艳芳撤回对被告宝丰县杨庄镇仝岭村第五村民小组的起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告王艳芳负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 何晓辉
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 段于渊
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1668号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人袁振华，该公司员工，特别授权。
被告李吉林，男，1956年5月20日出生，土家族，湖北省宜都市人，现住宜都市，
原告宜昌合田物业有限责任公司（以下简称合田公司）诉被告李吉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员吴泽新适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。本院于2017年9月14日公开开庭审理，原告合田公司的委托代理人袁振华、被告李吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合田公司诉称：2011年2月22日，原告合田公司与湖北大地基置业有限公司签订《雅斯国际广场前期物业服务合同》，该协议约定：物业服务期限自2011年2月22日起至本物业首次业主大会和业主委员会成立后二个月为止（被告所在的小区至今未成立业主委员会）。从被告入住至今原告一直服务于雅斯国际广场小区的物业管理服务工作。根据前期服务协议约定，住宅按占有建筑面积每月每平方米1.10元收取物业服务费，并就付费事宜及违约责任等事项进行了具体约定。被告自2014年5月1日起一直未缴纳物业管理费，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳。故起诉至人民法院，请求判令：1、判令被告立即向原告支付2014年5月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业服务费等相关费用6541元，违约金1421元，共计7962元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告从2013年5月27日入住并交纳一年物业服务费，从2014年5月一直拖欠物业服务费，未交的原因是原告没有履行物业合同，至今没有做好服务。因原告先违约被告有权不交物业费，根据《雅斯国际广场前期物业服务合同》第三条第2项规定。物业日常管理不到位视为违约：1、入住至今居住的楼栋没有标识牌。2、进出电梯没有照明灯。3、楼栋入口摩托车乱停放导致交通不便，无法正常通行。4、1003室漏水致使被告房屋墙面损毁。物业管理条例第三十六条、第四十一条规定物业管理不到位应该降低收取物业费，待物业履行其职责后，将交纳相关物业管理费，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2011年2月22日原告合田公司与湖北大地基置业有限公司签订《雅斯国际广场前期物业服务合同》，合同第三十二条约定：物业服务期限为2011年2月22日起至本物业首次业主大会和业主委员会成立后三个月为止（该小区至今未成立业主委员会）。后原、被告签订《前期物业服务协议》一份，该协议约定：被告购置位于长江大道50号雅斯国际广场6-903号房屋一套，建筑面积136.7平方米，与原告合田物业（乙方）签订物业服务协议，双方约定各自权利和义务，协议第五条第二款、第三款约定，物业费标准按1.10元∕平方米计算，物业费每期计收一年，缴费时间为每期第一个月的10日前（即先行预交，一年一期），业主应当从物业建设单位通知的收房期限届满之日起缴纳物业服务费。2014年5月1日至2017年12月31日，被告共欠原告物业服务费6541元，现原告请求被告支付物业费6541元和违约金1421元，共计7962元。被告认为原告在物业服务中有一定瑕疵，即管理不到位，小区有安全隐患，电梯合格率达不到标准，小区卫生欠佳，小区内车辆乱停乱放致使通行不便；物业公司没有尽到管理职责等为由拒付，双方争执成诉。
同时查明：1、原告合田公司与湖北大地基置业有限公司签订《雅斯国际广场前期物业服务合同》，合同第一章约定：该物业管理区域东至清江大道，南至长江大道西至规划局、原教院职工宿舍，北至老干部局宿舍，物业总面积132000平方米（以实际竣工验收总面积为准），物业类型商业、住宅综合大楼；2、雅斯小区入住率约70%；3、2007年5月11日，《湖北省物业服务费管理实施办法》第七条规定：物业服务收费包括综合管理服务费、停车费和特约服务费；第十三条规定：利用物业共用部位、共用设施设备进行经营，应当有业主大会作出决定，物业管理企业按照规定办理相关手续，所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可按照业主大会的决定使用。2014年2月20日，原告合田公司经宜都市物价局核定备案，雅斯国际广场停车收费项目，含小型汽车和摩托车。
以上事实，均有原、被告双方提供证据和开庭笔录等在卷佐证。
本案争议焦点：1、被告李吉林是否应该缴纳物业管理费用和承担违约责任；2、物业公司服务存在瑕疵是否可以拒交或少交物业服务费。
本院认为，依法成立的前期物业服务协议是物业公司和业主双方意思表示一致的约定，对物业服务公司和业主均具有法律约束力，双方享有合同中相关权利的同时，也应承担合同义务，受合同条款的规范和调整。因此，原、被告签订《前期物业服务协议》依法成立并生效，双方已经实际履行。物业服务费是物业服务企业提供物业服务的对价，但物业服务合同作为一种继续性合同，业主的每期物业服务费并非仅仅在于换取物业服务企业当期对等物业服务，而在于换取物业服务企业整个合同履行期间的物业服务，从这个意义上而言，物业服务费又是保障物业服务企业发展，为小区物业提供持续性良好物业服务的基础。业主因物业服务企业提供的物业服务存在微瑕疵即以此进行抗辩，拒交或少交物业服务费，必然会影响物业服务企业的正常运转，最终会降低整个小区的物业服务水平，对其他正常交费的业主不公。因此，对于物业服务企业非普遍性的、个别的、细微的服务瑕疵，业主不能抗辩拒交或少交物业费。原告依据该协议要求被告支付拖欠的物业服务费应予支持。原告诉请被告承担违约金，因服务合同系双务有偿合同，按照合同约定，双方互负义务,本案纠纷缘于原告服务瑕疵所致，原、被告均有违约，故原告该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告李吉林于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌合田物业有限责任公司自2014年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费合计人民币6541元；
二、驳回原告宜昌合田物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李吉林负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴泽新
二〇一七年九月十九日
书记员 王姝丹
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执655号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人王梯清，地址双峰县。被执行人彭爱连，地址双峰县。
湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司与王梯清、彭爱连合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王梯清、彭爱连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王梯清、彭爱连的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王梯清、彭爱连目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王梯清、彭爱连新的财产线索，申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年九月十八日
书记员 李 妙
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第187号
申请执行人：时德洲，男。
被执行人：中建七局安装工程有限公司。
住所地：郑州市金水区北环路**号。
法定代表人：魏肖琦，任该公司董事长。
申请执行人时德州与被执行人中建七局安装工程有限公司为拖欠工程款纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。因被执行人不履行人民法院生效判决所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中建七局安装工程有限公司在上海浦东发展银行郑州市文化路支行的帐号65976090155100000252。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭亚海
执行员 安振宇
执行员 姜 鑫
二〇一四年六月二日
书记员 魏 巍
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1759号
原告：顾兴兰，女，1960年9月15日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：王光信（又名王光训），男，1968年8月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：王杰（系王光信之子），男，1990年6月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告顾兴兰诉被告王光信、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾兴兰到庭参加诉讼，被告王光信、王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾兴兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金16万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年1月13日被告王光训以急需用钱为由，向原告借款现金26万元，被告收到原告现金后向原告出具了一张借条，并在借条上写明：2013年底还10万元，2014年底还10万元，2015年还6万元，被告王光训之子王杰在借条上签字作担保。后由于被告没有按时还款，原告于2014年6月27日向钟山区人民法院起诉，请求判决被告王光训偿还2013年底到期的第一期应还借款10万元，并已经六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第2300号判决书判决。现第二、三期应还借款均已到期，但二被告均仍不履行还款义务，原告为保护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判如所诉。
被告王光信、王杰未作答辩。
原告顾兴兰围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。1.原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2.借条一份，用于证明王光训向原告借款26万元，并由被告王杰担保的事实；3.被告王光信的身份证复印件一份，用于证明被告的主体资格；4.本院作出的（2014）黔钟民初字2300号民事�决书复印件一份，用于证明借条上的借款人王光训与本案被告王光信系同一人，该判决书是已生效的法律文书。
对原告提交的上述证据，因被告在诉讼过程中未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告王光信向原告顾兴兰借款26万元，并注明2013年底还10万元，2014年底还10万元，2015年还6万元，由被告王杰为该笔借款担保的事实，有原告提供的借条为凭，且已被生效的法律文书确认，故被告王光信应承担该笔借款的还款责任；被告王杰因对该借款保证方式约定不明确，故应对该借款承担全部连带偿还责任。原告曾于2014年6月27日向本院提起诉讼，要求被告王光信偿还2013年底到期的第一期应还借款10万元，已由本院（2014）黔钟民初字第2300号民事判决书作出判决。现原告针对第二期应还借款10万元及第三期应还借款6万元提出诉请，符合法律规定。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及提出异议，故对原告顾兴兰提出由被告王光信偿还16万借款，由被告王杰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光信于本判决生效后十日内偿还原告顾兴兰借款16万元；
二、被告王杰对上述借款16万元承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，由被告王光信、王杰负担（原告已自愿预交，由被告王光信、王杰连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 范玉清
陪 审 员 吴林青
陪 审 员 卯 欣
二〇一七年八月三十日
法官助理 梁 蔚
书 记 员 高宇寒
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第105号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人李某某，男，1974年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，2012年6月28日因盗窃被土右旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2014年2月20日因盗窃罪被土默特右旗公安局刑事拘留，同年3月21日经土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第71号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派代理检察员李微出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：1、2013年5月23日中午，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇公园九号小区13号楼五单元楼道内盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值2000元。
2、2013年7月9日19时许，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇包百商场旁晶精鞋业门口盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值1700元。
3、2013年7月23日上午，被告人李某某在�默特右旗萨拉齐镇振华大街海富超市门口盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值1400元。
4、2013年7月28日下午，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇振华大街海富超市门口盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值1600元。
5、2013年7月28日中午，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇花苑园三区盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值1900元。
6、2013年7月28日上午，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇永盛成超市门前盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值1350元。
7、2013年7月29日下午，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇包百楼下东北角盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值1450元。
8、2013年7月29日上午，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇�院住院部门前东侧盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值1350元。
9、2013年7月27日中午，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇永盛成超市门前盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值1750元。
10、2013年7月23日上午，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇医院急诊科南窗户下盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值1850元。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人李某某犯盗窃罪的证据：被害人刘某某、王某某、安某某、杜某甲、郭某某、张某甲、张某乙、贾某某、杜某乙、史某某陈述，被告人的供述与辩解，辩认笔录，扣押物品清单、土右旗人民法院判决书、医院超声检查报告单、DR检查报告单、抓捕经过、户籍证明，价格认定书。
公诉机关认为，被告人李某某盗窃他人财物价值16350元。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2013年5月23日中午，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇公园九号小区13号楼五单元楼道内盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值2000元。
2、2013年7月9日19时许，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇包百商场旁晶精鞋业门口盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值1700元。
3、2013年7月23日上午，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇振华大街海富超市门口盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值1400元。
4、2013年7月28日下午，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇振华大街海富超市门口盗窃电动自行车一辆，经包头市价格�定局鉴定，电动自行车价值1600元。
5、2013年7月28日中午，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇花苑园盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值1900元。
6、2013年7月28日上午，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇永盛成超市门前盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值1350元。
7、2013年7月29日下午，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇包百楼下东北角盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值1450元。
8、2013年7月29日上午，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇医院住院部门前东侧盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值1350元。
9、2013年7月27日中午，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇永盛成超市门前盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值1750元。
10、2013年7月23日上午，被告人李某某在土默特右旗萨拉齐镇医院急诊科南窗户下盗窃电动自行车一辆，经包头市价格认定局鉴定，电动自行车价值1850元。
上述事实，经审理属实，公诉人当庭出示如下证据：
1、被害人刘某某、王某某、安某某、杜某甲等陈述，证实了被告盗窃的事实及过程。
2、被告人的供述与辩解，证实被告人对盗窃的事实供认不讳；
3、书证，辩认笔录、扣押物品清单、土默特右旗人民法院判决书、医院超声检查报告单、DR检查报告单、抓捕经过、户籍证明，证实被盗物品经公安机关扣押情况；户籍信息，证实被告人的归案经过以及自然状况。
4、鉴定意见--价格认定书，证实被盗物品价值人民币16350元；
公诉人当庭出示的1—4号证据，证据来源合法，所证内容客观真实，且被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人李某�采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。但被告人系累犯，应从重处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至
2016年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 春 平
审 判 员 郝�
人民陪审员 范 灵 芝
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 江 艳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4503号
原告：海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢峰，该公司经理。
被告：倪海勇，汉族，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告倪海勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 姚丹
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初376号
原告凌某某，女，1973年2月1日出生，汉族，衡阳县人。
被告邓某甲，男，1970年7月2日出生，汉族，衡阳县人。
原告凌某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员夏俊成适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告凌某某、被告邓某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1994年5月27日登记结婚，先后生育二个儿子。被告近几年开始吸毒并贩毒而被判刑；致原、被告无法共同生活，诉至法院要求离婚。
被告邓某甲辩称，从内心不同意离婚，原告坚持离婚同意离婚，未成年的小孩在被告服刑期间由原告抚养，待被告刑满释放后由被告抚养，不要原告负担小孩抚养费，建在衡阳县界牌镇的房子由原告和儿子居住，要求原告给付被告在服刑期间每月500元。
原告凌某某为支持其诉讼请求，向本院提供了衡阳县集兵镇人民政府于1994年5月27日颁发的结婚证，欲证明双方系合法的婚姻关系；
被告邓某甲未向本院提供证据。
对于原告所提供的证据，经庭审质证，被告邓某甲无异议；本院认为，原告所提供的证据系国家行政机关依法定程序履行职责颁发的证书，其证据效力不容质疑，应作为本案的定案依据。
综合原、被告的诉辩意见、对证据的质证及庭审调查，本院对下列事实予以确认：
原告凌某某与被告邓某甲于1993年经人介绍相识恋爱，1994年5月27日在衡阳县集兵镇人民政府登记结婚，1995年2月30日生育儿子邓某乙，2006年6月18日生育次子邓某丙；婚后原、被告与被告父母及被告兄弟等合资在衡阳县界牌镇建了一栋房屋；2001年被告因贩卖毒品罪被衡阳市珠晖区人民法院判刑三年；2013年被告染上吸毒，2014年11月25日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被衡阳县公安局刑事拘留，2015年7月20日本院以被告犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑二年十个月；2016年2月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，但被告不珍惜感情，不吸取教训，在因贩毒被追究刑事责任后，不思悔过改正，并染上吸毒恶习，仍从事贩毒而再次被追究刑事责任，其行为给家庭和夫妻感情造成严重伤害，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；被告对双方所生未成年小孩抚养及共同财产的处理意见，原告未表示反对，应视为双方达成一致，本院予以采纳。但被告要求原告在服刑期间每月支付500元生活费的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告凌某某与被告邓某甲离婚；
二、双方所生小孩邓某丙（男，2006年6月18日出生）在被告邓某甲服刑期间由原告凌某某抚养；在被告邓某甲服刑期满后由被告邓某甲抚养；
三、在双方婚姻关系存续期间与被告父母及兄弟合伙建造在衡阳县界牌镇的房屋，原告凌某某与被告邓某甲所占份额由原告凌某某居住；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 夏俊成
二〇一六年四月五日
代书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1139号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社，住所地宁波市江东区惊驾路624-638（双号），组织机构代码:14405366-2。
代表人桑晓军。
被执行人宁波市江东金云工贸有限公司，住所地江东七里垫厂房，组织机构代码:75329891-3。
法定代表人陈孝节。
被执行人陈孝节，男，1945年11月2日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人李德飞，男，1951年11月30日出生，住奉化市。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人宁波市江东金云工贸有限公司、陈孝节、李德飞[（2016）浙0205民初01641号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2016）浙0205执1139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 方光辉
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月二十五日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1139号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社，住所地宁波市江东区惊驾路624-638（双号），组织机构代码:14405366-2。
代表人桑晓军。
被执行人宁波市江东金云工贸有限公司，住所地江东七里垫厂房，组织机构代码:75329891-3。
法定代表人陈孝节。
被执行人陈孝节，男，1945年11月2日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人李德飞，男，1951年11月30日出生，住奉化市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初01641号调解书，查封了被执行人李德飞名下、位于宁波市江东区兴宁路998弄5号【鄞房权证下字第××号、鄞国用（2001）字第12-618号】的房产，并责令被执行人宁波市江东金云工贸有限公司、陈孝节、李德飞自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市江东金云工贸有限公司、陈孝节、李德飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李德飞名下、位于宁波市江东区兴宁路998弄5号【鄞房权证下字第××号、鄞国用（2001）字第12-618号】的房产及固定装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪志平
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1139号申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社，住所地宁波市江东区惊驾路624-638（双号），组织机构代码:14405366-2。法定代表人桑晓军。被执行人宁波市江东金云工贸有限公司，住所地江东七里垫厂房，组织机构代码:75329891-3。法定代表人陈孝节。被执行人陈孝节，男，1945年11月2日出生，住宁波市鄞州区。被执行人李德飞，男，1951年11月30日出生，住奉化市。本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人宁波市江东金云工贸有限公司、陈孝节、李德飞[（2016）浙0205民初01641号]金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社同意中止本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一条第(五)项的规定、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止（2016）浙0205民初1541号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕晓锋审 判 员 沈元丰审 判 员 汪志平二〇一六年十一月一十七日代书记员 王 斌
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终7号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗来林，男，1999年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市秀山县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人罗来林犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出（2017）闽0211刑初823号刑事判决，判处：一、被告人罗来林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人罗来林退赔被害人许某人民币352元、退赔被害人何某人民币10185元。宣判后，原审被告人罗来林不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人罗来林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人罗来林犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗来林申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗来林撤回上诉。
福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初823号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 郑婉红
审 判 员 徐 艳
二〇一八年一月八日
法官助理 吴成杰
书 记 员 柳 征
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终7号原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗来林，男，1999年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市秀山县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人罗来林犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出（2017）闽0211刑初823号刑事判决，判处：一、被告人罗来林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人罗来林退赔被害人许某人民币352元、退赔被害人何某人民币10185元。宣判后，原审被告人罗来林不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人罗来林申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人罗来林犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗来林申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗来林撤回上诉。福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初823号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张镇安审 判 员 郑婉红审 判 员 徐 艳二〇一八年一月八日法官助理 吴成杰书 记 员 柳 征附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初3045号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码：9134080032542889XT。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：郑爱国，该行员工。
被告：宛志友，男，1943年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告宛志友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司已与被告宛志友达成了和解协议,本案无继续诉讼必要。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 储 彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡方庆
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第852号
原告：田世国，地址：广州市番禺区。
委托代理人：王云松，系广东达熙律师事务所律师。
被告：白锦涛，地址：广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告田世国诉被告白锦涛合同纠纷一案过程中，原告田世国于2015年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告田世国的撤诉申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田世国撤回起诉。
本案受理费25330元（诉讼费24730元、公告费600元）由原告田世国负担。
代理审判员 刘晓明
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 何伟峰
二〇一五年六月三日
书 记 员 沈志明
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00630号
原告蒋爱国，男，1976年10月1日出生，汉族。
被告葛绍华（又名葛海洋），男，1979年6月26日出生，汉族。
被告圣阿影，女，1978年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告蒋爱国诉被告葛绍华、圣阿影买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋爱国撤回对被告葛绍华、圣阿影的起诉。
案件受理费160元，财保费165元，予以免交。
审 判 长 张 芳
代理审判员 柳红玲
代理审判员 黄淑云
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曹 琳
本案适用的法律条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第267号
上诉人（原审被告）西安友木开米物业发展有限公司，住所地西安市长安中路86号开米大厦5层。
法定代表人徐铁虎，该公司董事长。
委托代理人邵瑞，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人范娟娟，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘清。
委托代理人袁齐，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人西安友木开米物业发展有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人西安友木开米物业发展有限公司之委托代理人邵瑞，被上诉人刘清之委托代理人袁齐、郭军刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2004年4月22日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于西安市雁塔区长安中路38号小寨·潮流街区4单元3层002号、003号、005号商品房三套。房屋建筑面积分别为26.64平方米。每套房屋首付款100319元，三套房屋首付款共计300957元，在2004年4月22日前付清，余款420000元（140000×3）采用银行按揭方式支付。出卖方应于2004年12月8日前将商品房验收合格后并交付买受人。合同签订当日，原告付清首付款300957元，并缴纳按揭手续费5407元。2004年12月8日原告缴纳了办理房产证的手续费22408.23元，但房屋按揭贷款至今未能办理。12月8日被告将房屋交原告使用至今。
原告刘清起诉至原审法院称，其与被告于2004年4月22日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于西安市雁塔区长安中路38号小寨·潮流街区4单元3层002号、003号、005号在建房。合同约定，每套房价240319元，三套房价共计720957元。每套房首付款为100319元，三套房共计首付款300957元，其余房款采用银行按揭的方式支付，按揭贷款手续由被告办理，原告提供相关手续。被告应于2004年12月8日前将房屋交付给原告使用，并于2006年3月8日前由被告办完房屋产权登记手续。合同签订后，原告已按约于2004年4月22日将首付款300957元交付给被告，但被告至今未办理完银行按揭贷款且也未办理房屋产权登记，已构成违约。现要求解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款300957元，办理房产证手续费22408.23元，按揭手续费5407元，共计328772.23元；被告支付利息141357.18元。诉讼费由被告承担。
被告西安友木开米物业发展有限公司辩称，双方签订商品房买卖合同属实，依据合同约定，由原告向银行办理按揭手续，被告只是进行辅助工作。原告只支付了3套房屋的首付款300957元，每套房屋的购房款140000元未付。原告违约在先，无权解除合同，且要求的利息无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，依法应予保护。但合同签订后，因银行与刘清的按揭贷款合同未能签订，原告未能取得银行贷款支付购房款，双方达成的商品房买卖合同已难以履行。导致按揭贷款未能取得的原因，不能认定系原、被告违约所导致。现原告要求解除合同，依法予以支持。被告应退还原告首付款及利息，按揭手续费、办理房产证手续费亦应一并退还。原告要求按贷款基准利率的1.5倍计算利息，无法律依据，不予支持。原审调解未成，遂判决：一、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同。二、被告西安友木开米物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘清首付款300957元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2004年4月22日计算至本判决确定的给付之日）、退还按揭手续费5407元、退还办理房产证手续费22408.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，上诉人西安友木开米物业发展有限公司不服原审判决，以原辩称理由，向本院提起上诉，请求撤销原判，并判决驳回原告的诉讼请求。被上诉人刘清表示服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，上诉人西安友木开米物业发展有限公司与被上诉人刘清所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。但在合同履行中，因被上诉人刘清未能取得银行贷款支付购房款，而该按揭贷款未能取得的事由不能归责于当事人双方，现双方达成的商品房买卖合同不能继续履行，合同的目的难以实现。原审法院根据该事实，并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，判决解除双方签订的商品房买卖合同，并由上诉人西安友木开米物业发展有限公司将收受的首付款本金及利息返还被上诉人刘清，并无不当。据此，上诉人西安友木开米物业发展有限公司上诉理由，与法相悖，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6232元，由西安友木开米物业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 刚
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二００九年三月六日
书 记 员 姜海燕
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执902号
申请执行人齐百军，男，1978年1月19日生。
被告：朱军、朱家升，男，1965年4月21日生。
关于齐百军申请执行朱军、朱家升租赁合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出(2017)豫0225民初866号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱军、朱家升未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐百军向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人齐百军自愿撤回对被执行人朱军、朱家升的申请。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院(2017)豫0225民初866号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 刘建平
审判员 周大亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 张芳芳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3502号
原告：招远市枫鸿鱼馆。经营场所招远市。经营者杨伟娟，女，汉族，招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：王友厚，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：招远市金岭镇大河头村民委员会。
法定代表人：王振章，村委主任。
原告招远市枫鸿鱼馆与被告招远市金岭镇大河头村民委员会餐饮服务合同、买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者杨伟娟及委托诉讼代理人王友厚到庭参加诉讼，被告招远市金岭镇大河头村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招远市枫鸿鱼馆向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款13667元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1998至2010年，被告方多次到原告处就餐，共欠餐费13667元，原告多次索要，被告至今未给付。
被告招远市金岭镇大河头村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年12月9日，被告自原告处购买大米5000斤计款6250元，被告为原告出具了欠条，2001年12月付款5000元，现尚欠大米款1250元。1998年至2003年被告方到原告处就餐欠饭费15417元，被告于2004年4月8日为原告出具了欠条，后于2008年1月付款1000元、2010年9月18日付款2000元，现尚欠饭费12417元。
原告诉至本院，要求被告给付欠款13667元。被告招远市金岭镇大河头村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
上述事实有当事人陈述、加盖被告公章的欠条等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告方到原告处就餐及购买大米，双方形成了餐饮服务合同及买卖合同关系，原告持加盖被告公章的欠条要求被告给付欠款13667元，证据充分，本院予以支持。招远市金岭镇大河头村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告招远市金岭镇大河头村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告招远市枫鸿鱼馆欠款13667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告招远市金岭镇大河头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐丽萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5219号
原告：昆山邦达国际货运代理有限公司,住所地江苏省昆山开发区伟业路18号701室,统一社会信用代码913205836600825663。
法定代表人：陶小林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：昆山和光照明科技有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路108号,统一社会信用代码91320583560251406J。
法定代表人：丁水明，该公司负责人。
原告昆山邦达国际货运代理有限公司（以下简称邦达公司）与被告昆山和光照明科技有限公司（以下简称和光照明公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序由代理审判员吴文娟独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告邦达公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼，被告和光照明公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货运代理费19684元，并赔偿利息损失（以19684元为基数，自2016年4月21日起至实际支付之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。庭审中，原告明确利息以最后一张发票开具日后60天计算，即2016年6月1日起计算，其余诉请无变化。事实和理由：2015年1月，原、被告签订《国际货运代理协议》，约定被告因国际货运代理业务需要，委托原告代理。协议除约定了代理范围、各自的权利义务外，还就代理费用与结算等作了约定。根据约定，被告须在原告开票日60日内支付原告因代理产生的所有款项。但被告累计拖欠代理费19684元未付，原告为此提起诉讼。
被告和光照明公司未作答辩。
原告邦达公司围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.国际货运代理协议1份，证明原被告之间存在货运代理合同关系；
2.增值税发票及对应的业务单据（提单、报关箱单、报关发票）和出口对账单1组，证明原告已为被告办理相应的业务并开具发票；
3.应收款统计表1份，证明被告现结欠19684元代理费；
4.报关单1组，证明原告履行了货运代理的义务。
被告和光照明公司未向本院提交证据。
被告和光照明公司未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告证据予以确认，并在卷佐证，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2015年1月29日，原告邦达公司（乙方）与被告和光照明公司（甲方）签订《国际货运代理协议》一份，约定乙方作为甲方的代理人，接收甲方委托承办海、空运进出口货物的国际货运代理业务，包括订舱、集装箱拼箱、报关、报检、保险、仓储及内陆运输服务；付款方式为月结60天，乙方须在每月28日前与甲方核对本月账单，甲方须在每月开票日期后60日内向乙方进行支付所发生的所有款项；本协议为甲乙双方开展货运委托代理的框架性协议，在本协议下的每笔委托代理业务执行过程中，承运船公司提单与运价条款，以及甲乙双方签署的其它相关协议或协议附件应视为本协议不可分割的组成部分。2015年11月至2016年3月期间，原告为被告提供了灯具的货运代理服务并开具了相应的增值税发票，费用共计19684元，该款被告至今未付，原告为此提起诉讼。
本院认为：原、被告之间所达成的货运代理合同关系，系双方当事人的真实意思表示，故合同依法成立并生效。原告提供的提单、报关单、报关箱单、报关发票和增值税专用发票等证据，足以证明原告已经按约履行了合同义务，被告应及时向原告支付相应货运代理费，现原告要求被告支付货运代理费计19684元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息损失，双方合同有明确约定，原告主张以最后一张发票开具日后60天计算，即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山和光照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山邦达国际货运代理有限公司货运代理费19684元，并支付利息（自2016年6月1日起，以19684元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，公告费690元，共计982元，由被告昆山和光照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
代理审判员 吴文娟
人民陪审员 陈月芳
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 徐 嵩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1550号
申请执行人徐州宏天机械租赁有限公司，住所地徐州市解放南路时代广场B座915室。
法定代表人吴伟，该公司总经理。
被执行人河北省路桥建设工程公司，住所地河北省保定市高新区天鹅西路338号6层。
法定代表人高守恩，该公司经理。
徐州宏天机械租赁有限公司与河北省路桥建设工程公司财产租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）云商初字第0049号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，申请人随即提出终结执行申请。
3、与本案申请人的委托代理人谈话，申请人同意终结执行。
本院认为，该案在执行过程中申请人主动提出终结执行申请，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2011）云商初字第0049号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 赵博涵