河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第00664号
原告陈文杰，自由职业者。
委托代理人孙静，山东益联律师事务所律师。
被告王冠华，司机。
被告董文新，职业不详。
原告陈文杰与被告王冠华、董文新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文杰及其委托代理人孙静、被告王冠华到庭参加了诉讼。被告董文新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文杰诉称，2015年5月22日10时，被告王冠华驾驶未悬挂号牌的车辆（经交警大队查证该车牌号码为冀T×××××），登记车主为被告董文新，在104国道遇有交通警察巡逻时未按照指挥通行，驶入道路西侧的非机动车道，在非机动车道内由南向北行驶至318KM＋600M处，驶入机动车道，与陈悦驾驶沿104国道由北向南正常行驶的原告陈文杰所有的晋A×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告王冠华弃车离开现场，被现场交警追回。经吴桥县公安局交通警察大队勘验认定，被告王冠华负事故的全部责任，原告方驾驶人陈悦无责任。因与被告协商无果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等各项损失约计50000元，诉讼费用由被告承担。在开庭审理时，原告陈文杰将诉讼请求变更为70552元。
原告陈文杰为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、提交道路交通事故认定书一份；
2、提交晋A×××××车行驶证、冀T×××××车信息查询单、王冠华的驾驶证信息查询单各一份；
3、提交车辆损失鉴定评估报告书一份、修车发票七张、鉴定费发票一张。
被告王冠华提交答辩状辩称，事故发生的原因是由于交警队对被告车辆拦截造成，应将吴桥县公安局交通警察大队做为事故的一方当事人，并应由交警大队承担全部事故责任。被告王冠华为了证明其主张，提交车辆买卖协议书复印件一份。
被告董文新提交答辩状辩称，被告董文新的红色昌河（冀T×××××）号车已经于2015年3月12日卖于被告王冠华，被告董文新已经不是实际车主，此车的一切事故与责任与被告董文新无关，原告无权起诉被告董文新，被告董文新也没有赔偿义务。
经审理查明，2015年5月22日10时，被告王冠华驾驶未悬挂号牌的车辆（经交警大队查证该车牌号码为冀T×××××），登记车主为被告董文新，在104国道遇有交通警察巡逻时未按照指挥通行，驶入道路西侧的非机动车道，在非机动车道内由南向北行驶至318KM＋600M处，驶入机动车道，与驾驶人陈悦驾驶沿104国道由北向南正常行驶的原告陈文杰所有的晋A×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告王冠华弃车离开现场，被现场交警追回。经吴桥县公安局交通警察大队勘验认定，被告王冠华负事故的全部责任，原告方驾驶人陈悦无责任。
原告陈文杰系晋A×××××车的登记车主。被告王冠华系冀T×××××号车事故发生时的驾驶司机，冀T×××××号车未投保交强险。冀T×××××号车登记车主为被告董文新，该车检验有效期至2013年7月31日，保险终止日期为2013年5月18日。事故发生后，2015年8月3日，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司接受本院委托，对原告所有晋A×××××车进行损失评估，公估结论如下：“估损金额合计：￥66552.00元”。该公司收取车辆损失鉴定评估费4000元。该车在德州汇众汽车销售技术服务有限公司进行修理，花费修理费61000元。
被告王冠华对原告提交的证据一的真实性无异议，但对合法性有异议，对第二组证据无异议，对第三组证据真实性未发表意见，对真实性不清楚。本院对原告提交的三组证据予以采信。
原告陈文杰对于被告王冠华提交的买卖协议的真实性不认可，被告王冠华未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
原告陈文杰的经济损失，经本院核实确认为：1、车辆损失费61000.00元；2、公估费4000.00元，共计65000元。
上述事实，有原被告到庭人员的当庭陈述、原被告提供的各项证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权依法受到保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
在本案交通事故中，交警部门认定被告王冠华负事故的全部责任，原告方驾驶人无责任，被告王冠华对本事故认定有异议，认为事故的发生是因为交警队对其拦截发生的，该事故应由交警队负全部责任，被告王冠华持准驾车型不符且失效证件，驾驶未悬挂车牌、未定期进行安全技术检验的车辆上路行驶的行为本身违法，被告王冠华在交通警察执法过程中，未按照指挥通行，驶入道路未让直行车辆先行，是造成事故的全部原因。被告王冠华未提交证据证明交通警察大队的执法行为违法，也未提交证据证明其在接到事故认定书后向上级机关申请对该事故认定书进行复核，故该事故认定书责任划分合法准确，本院予以采信，故被告王冠华应承担100%的事故责任。被告提交证据不足以证明被告董文新已经将该车辆转让给被告王冠华。被告董文新对其所有的车辆冀T×××××号，未依法定期进行安全技术检验，未投保机动车第三者责任强制保险，未尽到保管和注意义务，交给被告王冠华驾驶，对事故的发生有过错。被告车辆未依法投保交强险，发生交通事故给原告造成损害，原告请求被告王冠华、董文新在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持，超出交强险的部分，由被告王冠华、董文新承担赔偿责任。
沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对原告所有的车辆进行车损评估，该鉴定报告系原被告双方共同选取的经本院委托的具有鉴定资质的机构做出的鉴定报告，被告无证据证明该鉴定报告存在需要重新鉴定的情形，故对于原告提交的车损鉴定报告予以采信，后该车在修理中心修理花费61000元，原告主张车辆损失按照修理费用计算，合理合法，故对原告陈文杰主张的车辆损失费61000.00元本院予以支持。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司收取的车辆损失鉴定公估费4000元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用范围，原告提供了正式的公估费发票，证据确实充分，故对原告的主张本院予以支持。
对于原告陈文杰的损失，首先由被告王冠华、董文新在交强险责任财产限额内承担2000元，超出交强险的部分由被告王冠华、董文新承担63000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冠华、董文新于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈文杰车辆损失费、鉴定费共计65000元；
二、驳回原告陈文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，由原告陈文杰承担139元，由被告王冠华、董文新承担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 张璇璇
人民陪审员 简振磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 于 健
附：案件赔偿费收款单位：吴桥县人民法院。
开户银行：中国工商银行吴桥支行。
银行账户：04×××69。（附言注明生效判决书案号）
上诉（直接将上诉状和上诉费缴纳至中院立案庭0317-2204046）案件受理费收款单位：河北省沧州市中级人民法院。
开户银行：中国农业银行沧州北环支行。
银行账户：50×××85。（附言注明原审法院、案号）
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。