绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2060号
原告：洪佳良。
委托代理人：陈灿涛。
委托代理人：徐金。
被告：冯光富。
被告：绍兴市永和酒业有限公司。
法定代表人：冯光富。
被告：甘明亚。
被告：绍兴市九洲鸿保健品有限公司。
法定代表人：孔凤娟。
以上四被告的共同委托代理人：金萍。
原告洪佳良为与被告冯光富、绍兴市永和酒业有限公司（以下简称永和酒业公司）、甘明亚、陈炳荣、绍兴县御雕酒业有限公司（以下简称御雕酒业公司）、绍兴市九洲鸿保健品有限公司（以下简称九洲鸿公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请作出了（2014）绍柯商初字第2060号民事裁定并已执行。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日第一次公开开庭进行了审理。洪佳良的委托代理人陈灿涛，冯光富、永和酒业公司、甘明亚、九洲鸿公司的共同委托代理人金萍，陈炳荣、御雕酒业公司的共同委托代理人陈显明到庭参加诉讼。同年9月19日，陈炳荣、御雕酒业公司提出鉴定申请，本院予以了准许。浙江法会司法鉴定所分别于2015年2月9日、2月12日对御雕酒业公司盖章、陈炳荣签字的真伪作出了司法鉴定意见书。同年4月3日，洪佳良撤回对陈炳荣、御雕酒业公司起诉，本院予以准许，并另行制作了民事裁定书。本案于2015年4月7日第二次公开开庭进行了审理。洪佳良的委托代理人陈灿涛，冯光富、永和酒业公司、甘明亚、九洲鸿公司的共同委托代理人金萍到庭参加诉讼。诉讼过程中，洪佳良与冯光富、永和酒业公司、甘明亚、九洲鸿公司要求庭外和解二个月，本院予以准许。后双方和解未果。本案现已审理终结。
洪佳良诉称，冯光富、永和酒业公司因资金周转困难，自2013年起陆续向洪佳良借款。截止2014年1月31日，经洪佳良与冯光富、永和酒业公司对账，冯光富、永和酒业公司尚欠洪佳良借款本金1000万元。因冯光富、永和酒业公司暂时无力归还，要求延期，洪佳良遂与冯光富、永和酒业公司及各担保人重新达成借款协议，约定借款在2014年3月31日前归还，月息2%，由陈炳荣、御雕酒业公司、九洲鸿公司、甘明亚提供连带责任担保，保证期间为两年。另，甘明亚还与冯光富系夫妻关系。借款到期后，冯光富、永和酒业公司、甘明亚、九洲鸿公司均未能履行还款责任，故洪佳良请求判令：一、冯光富、永和酒业公司、甘明亚归还原告借款本金人民币1000万元，并按月息2%至自2014年1月31日起至实际履行之日止的利息；二、冯光富、永和酒业公司、甘明亚承担律师代理费10万元；三、九洲鸿公司对上述债务承担连带清偿责任。后庭审中，洪佳良放弃对律师代理费10万元的请求，且明确对甘明亚的诉请基于保证责任，要求其连带清偿。
冯光富、永和酒业公司、甘明亚、九洲鸿公司共同辩称：冯光富、永和酒业公司在借款合同签订当日未收到1000万元借款，合同并未履行。
洪佳良为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2014年1月31日洪佳良与冯光富、永和酒业公司、甘明亚、九洲鸿公司签订借款合同一份，用以证明冯光富、永和酒业公司向洪佳良借款1000万元，并由甘明亚、九洲鸿公司对借款承担连带责任担保的事实；
2、2013年1月8日、1月14日、1月24日、3月4日、9月17日、12月13日银行汇款凭证七份，用以证明洪佳良向冯光富汇付部分借款的事实；
3、由冯光富捺印的2014年1月份应付息清单复印件一份，用以证明至2014年1月31日冯光富欠息1857100元的事实；
4、由冯光富捺印的借款明细单复印件一份，用以证明冯光富曾认欠洪佳良借款860万元的事实。
冯光富、永和酒业公司、甘明亚、九洲鸿公司共同质证认为：对证据1，真实性、合法性没有异议，但该合同没有实际履行；证据2，2013年1月8日、1月24日、9月17日三份转账凭证与本案诉请的1000万元借款本金无关，不予认可；其余四份转账凭证显示转账都发生在2013年，但借款合同签订时间为2014年1月31日，可以证明借款合同未履行；证据3，予以认可，但利息清单记载2014年1月31日结算时冯光富共借款860万元，与本案洪佳良诉请的1000万元无关联性；证据4，真实性没有异议，但洪佳良诉请的是1000万元，而借款明细单记载的借款余额是860万元，无法印证洪佳良诉请。
对洪佳良所举上述证据，本院评判如下：证据1、3、4经对方质证无异，可以作为认定本案事实依据；证据2，汇款凭证与证据4记载内容一致，真实可信，可以作为定案依据。
庭后经本院核实，案外人浙江瑞创进出口有限公司系受洪佳良指示，于2013年9月17日通过浙江工商银行向九洲鸿公司汇付借款250万元。
另，因洪佳良已撤回对陈炳荣、御雕酒业公司起诉，陈炳荣、御雕酒业所举的证据司法鉴定意见书仅涉及陈炳荣、御雕酒业权利义务，故本院对司法鉴定意见书不再评价。
根据以上认定的证据及双方陈述，本院确认本案事实如下：2013年1月8日、1月24日，洪佳良分别向案外人宋菊汇付50万元、60万元；1月14日、3月4日、9月17日、12月13日，洪佳良分别向冯光富汇付150万元、150万元、150万元和100万元；9月17日，洪佳良委托浙江瑞创进出口有限公司向九洲鸿公司汇付250万元；上述款项共计910万元，冯光富、永和酒业公司均已自认收到。2014年1月31日，出借人洪佳良与借款人冯光富、永和酒业公司，担保人甘明亚、九洲鸿公司签订借款合同一份，载明：借款金额为1000万元，借款期限自2014年1月31日起至2014年3月31日止，借款利息为月息2%；借款人逾期归还本金及利息的，应承担出借人为实现债权而支出的相关费用（如诉讼费、代理费、调查费等）；担保人自愿对借款人上述全部债务承担连带保证责任，保证期限为自约定还款之日起两年。同时，借款合同中借款金额一栏中载有“上述款项已收”字样，并签有冯光富名字。同时，冯光富在时间不详的“冯光富、永和酒业公司借款明细”的明细单上签字捺印，确认自2013年1月8日起至12月13日止，借款余额为860万元（借款明细单中载有2013年3月1日洪佳良向冯光富借款50万元，9月15日冯光富归还洪佳良借款100万元。综合前述，洪佳良向冯光富出借款项当前有据可查的金额910万元计算，额度恰为860万元）。后冯光富又在“2014年1月份应付息”明细单上签字捺印，确认到2014年1月31日止共借款860万元，欠息1857100元。现冯光富、永和酒业公司亦承认860万元已收到，但认为不属于本案借款，洪佳良遂以冯光富、永和酒业公司、甘明亚、九洲鸿公司未能还款为由，成讼。
本院认为，洪佳良与冯光富、永和酒业公司之间的民间借贷关系，与甘明亚、九洲鸿公司之间的保证合同关系均未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。当事人理应按约全面履行。现洪佳良汇付有据，冯光富、永和酒业多次确认，可认定洪佳良已按约履行出借义务，冯光富在借款合同中确认1000万元借款已收到，同时，洪佳良陈述1000万元中860万元为借款本金，余款140万元系到2014年1月31日冯光富、永和酒业所欠利息1857100元减让后所得的利息，虽冯光富、永和酒业在庭审中承认欠息，但经本院核算140万元利息已高于法律规定银行同期贷款利率4倍，故对该部分利息应予以调整。至于利息计算的时间段，2014年1月份的利息计算的时间段在“2014年1月份应付息”已载明，860万元的利息均按31天计算，本院予以准许；截止2013年12月31日的利息计算的时间段，洪佳良在庭审中陈述，其中460万元从2013年6月1日起计息、300万元从2013年9月17日计息，100万元从2013年12月13日计息，因460万元借款系洪佳良分5次向冯光富、永和酒业公司汇付，且最后一次汇付时间为2013年3月4日，现其要求从2013年6月1日计息，对冯光富、永和酒业有利，本院予以准许；其余300万元、100万元均按汇付时间计息，本院亦予以准许。至于逾期还款利息，因洪佳良诉请中的860万元为借款本金，余款为利息，利息不应计算复利，故逾期还款利息应以860万元为基数，利率按双方约定月息2%计算，但不应超过中国人民银行发布的同期同档次贷款利率的4倍，起算时间因洪佳良在计算2014年1月份的利息时已算至1月31日，故逾期利息应从2月1日起计算。甘明亚、九洲鸿公司作为担保人在借款合同中约定了保证方式为连带责任保证、保证范围为借款人的全部债务、保证期限为约定的还款之日起两年，在主债务人冯光富、永和酒业未能履行合同义务的情况下，亦应当按照约定承担相应连带保证责任，故原告现起诉要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。至于冯光富、永和酒业抗辩借款未交付，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯光富、绍兴市永和酒业有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告洪佳良借款人民币860万元，并支付相应利息（460万元自2013年6月1日起、300万元自2013年9月17日起、100万元自2013年12月13日起均至2014年1月31日止依照中国人民银行发布的同期同档次贷款利率4倍计算利息；自2014年2月1日至款清之日止的利息，以860万为基数按照月息2%计算的利息，但不得超过中国人民银行发布的同期同档次贷款利率4倍）；
二、被告甘明亚、绍兴市九洲鸿保健品有限公司对冯光富、绍兴市永和酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪佳良的其他诉讼请求。
案件受理费89000元，财产保全申请费5000元，合计94000元，由被告冯光富、绍兴市永和酒业有限公司、甘明亚、绍兴市九洲鸿保健品有限公司共同负担（限本判决生效之日起十日内向本院交纳）；鉴定费50000元，出诊取证费2000元，合计52000元，已由绍兴县御雕酒业有限公司垫付，原告洪佳良于本判决生效之日起十日内直接支付给绍兴县御雕酒业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费89000元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
审 判 员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 易 青