湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6018号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：孙朝。
委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付媛媛。
委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙宝骏巴士有限公司。
法定代表人：黄永科。
被上诉人（原审被告）：长沙嘉年华巴士有限公司。
法定代表人：丁方飞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南公司）因与被上诉人付媛媛、长沙宝骏巴士有限公司（以下简称宝骏巴士公司）、长沙嘉年华巴士有限公司（以下简称嘉年华巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保湖南公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本次交通事故不应当适用第三者责任险。从责任认定书和车内视频均可看出，付媛媛在公交车停靠站台后准备下车，但车辆到站仅开门未作停靠就关门，付媛媛在一只脚在车上，另一只脚未着地时，双脚并未完全着地，驾驶员突然将车启动，致使付媛媛摔倒受伤，事故发生瞬间付媛媛并未完全离开车辆，且事故发生是一个完整连贯的过程，也并未再受到车辆的二次碰撞，事故的原因在车上就已经产生，只是最后的损害在地上，因此，应按照事故原因所产生的地方来判断是否是第三人，综上，可以认定付媛媛不属于第三者范围，属于本车车上人员。
付媛媛辩称，一审判决客观公正，事故的发生应综合判断，判决书第七页已经详细说明在事故发生时付媛媛的身体与车辆脱离，因此，系车外人员。
宝骏巴士公司、嘉年华巴士公司未作答辩。
付媛媛向一审法院起诉请求：1、宝骏巴士公司、嘉年华巴士公司赔偿付媛媛各项经济损失共计108502元，平安财保湖南公司在保险范围内承担赔偿责任；2、宝骏巴士公司、嘉年华巴士公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月22日19时30分，付媛媛乘坐卢湘中驾驶的湘Ａ×××××公共汽车，因卢湘中于付媛媛未完成下车时即行车，故发生付媛媛摔倒受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，卢湘中对事故负全部责任。事故发生后，付媛媛被送至医院治疗，住院34天，花费医疗费35280元，全部由嘉年华巴士公司先行垫付。另，付媛媛于住院期间花费护理费3400元，以100元/日标准共护理34日，该费用由嘉年华巴士公司先行垫付。2017年2月15日，付媛媛伤情经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费10000元，误工期180日，护理期60日，营养期60日。事故发生时，湘Ａ×××××公共汽车驾驶人为卢湘中，该车辆车主为嘉年华巴士公司，卢湘中系嘉年华巴士公司员工。宝骏巴士公司为湘Ａ×××××公共汽车于平安财保湖南公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为100000元的第三者责任险，并购买了不计免赔。庭审中，宝骏巴士公司、嘉年华巴士公司、平安财保湖南公司就非医保用药部分扣除比例为15%达成一致。事故发生前，付媛媛居住于长沙市××区××佳园××号，自2016年4月起于湖南智远爱建通信科技股份有限公司从事产品策划工作，根据付媛媛所提交的银行流水记载，其工作单位于2016年6月24日至2016年9月18日期间分别向其发放了5月至8月份工资，平均工资为5206.57元/月。2016年10月19日，付媛媛工作单位向其发放工资3296.02元。付媛媛向一审法院陈述，其10月份即已带病正常工作。付媛媛育有一女，评定伤残时其女为7周岁。
一审庭审中，嘉年华巴士公司提交了事故发生时的车辆监控视频，该视频中显示付媛媛站于车门处等待下车，车辆停车打开车门后付媛媛即下车，付媛媛下车过程中，卢湘中即起步行车，后致使付媛媛摔倒。
一审法院认为：一、对于本案付媛媛于发生交通事故时是否属于车上人员的问题，经一审法院查看事故发生时的车辆监控视频，事故发生时，涉案车辆已停车开门，付媛媛进行下车动作，后因卢湘中匆忙行车导致付媛媛摔倒在地，可见事故发生时，付媛媛身体已与涉案车辆脱离，因此事故发生时，付媛媛已非车内人员。因宝骏巴士公司已为涉案车辆于平安财保湖南公司处购买了交强险及第三者责任险，该保险均于有效期内，故付媛媛及嘉年华巴士公司主ＸＸ安财保湖南公司应于交强险及第三者责任险范围内对付媛媛的损失予以赔付并无不当，予以认可。二、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定卢湘中对事故发生负全部责任。因该道路交通事故认定书系公安交警部门作出，与事故发生时车内视频监控所显示情况具有一致性，予以认可，故该道路交通事故认定书可以作为本案判决依据。车辆驾驶人卢湘中系嘉年华巴士公司的员工，嘉年华巴士公司于庭审中主张卢湘中所应对事故承担的责任部分由嘉年华巴士公司承担，予以认可。故付媛媛因本次交通事故所受损失，应先由平安财保湖南公司在保险范围内赔付，不足部分由嘉年华巴士公司赔偿。三、对于付媛媛因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及付媛媛的主张，对付媛媛因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费35280元，因该费用有票据在卷佐证，故予以认可；2、后续治疗费10000元，该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，予以确认；3、住院伙食补助费2040元，付媛媛主张该项费用为3400元，据付媛媛所提供的出入院记录，付媛媛因该次交通事故共计住院34天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故认定付媛媛住院伙食补助费为2040元（60元/天×34天）；4、营养费1800元，根据付媛媛的实际伤情，酌情认定该项费用为1800元；5、残疾赔偿金62568元，根据司法鉴定意见书所载，付媛媛因此次交通事故受伤致一处十级伤残，付媛媛居住与工作地均为长沙市城镇地区，付媛媛的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2016年湖南省城镇居民人均收入予以计算，付媛媛的残疾赔偿金为62568元（31284元/年×20年×10%）；6、护理费6520元，付媛媛主张该项费用为7200元。考虑到付媛媛受伤的部位，其确需护理。根据司法鉴定意见书记载，付媛媛的护理期为60日，付媛媛住院期间已花费34日护理费共计3400元，该费用标准属合理范围，对此予以认可。对于剩余26日的护理费，付媛媛所主张的120元/日的护理费支付标准并未超出湖南省2016年度非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资标准，予以认可，故付媛媛的护理费为6520元（3400元+120元/日×26日）；7、误工费1910.55元，付媛媛主张误工费2853元，考虑付媛媛因本次交通事故受伤住院，确需休养，根据司法鉴定意见书所载，付媛媛误工期为伤后120日。根据付媛媛所提交的银行流水记载，付媛媛的工作单位于2016年10月19日向其发放的9月份工资为3296.02元，较其5月-8月期间工资有明显减少，经核对付媛媛出入院记录，付媛媛于2016年8月22日入院，2016年9月25日方出院，故对于其所提出的其因本次交通事故住院导致9月份工资明显减少之主张，予以认可。根据付媛媛陈述，其于2016年10月起即带病正常工作，其银行流水亦显示其工作单位于2016年11月向其正常发放10月工资。故付媛媛因本次交通事故所受的误工损失即为其平均工资与其9月份工资之差额，付媛媛入职湖南智远爱建通信科技股份有限公司后的月平均工资为5206.57元，故付媛媛的误工损失为1910.55元（5206.57元-3296.02元）。8、被扶养人生活费11781元，付媛媛育有一女，评定伤残时其女为7周岁，随付媛媛居住于长沙市城镇地区。参照湖南省201６年湖南省城镇居民人均消费支出予以计算被扶养人生活费，为11781元（21420元/年×10%÷2人×11年）。9、交通费1000元，付媛媛主张该项费用为2000元，考虑到付媛媛伤势，需进行治疗，期间确需花费交通费，故酌情认定交通费为1000元；10、精神损害抚慰金5000元，考虑付媛媛因此次交通事故受伤致一处十级伤残，确给其身体和心理都带来了伤害，故对于付媛媛的该项主张，予以认可；11、鉴定费1900元，该费用有票据予以佐证，予以认可。以上费用共计139799.55元。三、付媛媛损失共计139799.55元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计49120元，由平安财保湖南公司在交强险中医疗费项下向付媛媛赔付10000元，误工费、护理费等共计88779.55元，由平安财保湖南公司在交强险中死亡伤残项下向付媛媛赔付88779.55元。对于超出交强险范围的损失41020元，嘉年华巴士公司应承担鉴定费1900元及医疗费3792元[（35280元-10000元）×15%]，剩余损失35328元，由平安财保湖南公司在第三者责任险范围内进行赔付。综上所述，平安财保湖南公司需向付媛媛赔付134107.55元（10000元+88779.55元+35328元）。嘉年华巴士公司向付媛媛赔偿5692元，因嘉年华巴士公司已先行垫付费用38680元，故对于嘉年华巴士公司多支付的32988元，应当从平安财保湖南公司应支付费用中扣除，由平安财保湖南公司向嘉年华巴士公司返还，平安财保湖南公司应向付媛媛赔付101119.55元（134107.55元-32988元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔付付媛媛各项损失共计101119.55元；二、驳回付媛媛的其他诉讼请求。一审案件受理费843元，因适用简易程序减半收取421.5元，由长沙嘉年华巴士有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于交通事故发生时付媛媛是否属于车下人员，平安财保湖南公司应否在第三者责任险范围内予以赔偿。本院认为，因保险车辆发生意外事故而受害的人属于车上人员还是车下人员，应以受害人在事故发生当时是置身于保险车辆之上还是保险车辆之下为判断依据。本案中，车辆监控视频显示，付媛媛是在涉案车辆停车开门后下车，且一只脚已着地，因卢湘中匆忙行车而被带倒在地，可见损害发生时付媛媛的身体实际上已脱离涉案车辆，因此，一审法院认定事故发生时付媛媛为车下人员，平安财保湖南公司应在交强险及第三者责任险范围内对付媛媛的损失予以赔偿，并无不当。
综上所述，平安财保湖南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费843元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钊作俊
审判员 柳ＸＸ
审判员 袁 胜
二〇一七年九月十三日
书记员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。