重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14519号
原告:肖英生，男，汉族，1966年9月25日出生，住广东省电白县。
委托代理人：刘万富，重庆天朗律师事务所律师。
被告：喻强，男，汉族，1974年12月6日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市武阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路28号1-18，统一社会信用代码9150010276594015XW。
法定代表人：张博，总经理。
委托代理人：李炜东，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人：郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：重庆崇智建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含盛路19号，组织机构代码5656493-8。
法定代表人：喻强，总经理。
原告肖英生与被告重庆市武阳建筑工程有限公司（以下简称武阳公司）、喻强、重庆崇智建设有限公司（以下简称崇智公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由代理审判员扈家瑜适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告肖英生及其委托代理人刘万富，被告武阳公司的委托代理人李炜东、郭伟到庭参加了诉讼。被告喻强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2016年11月11日，依法由代理审判员扈家瑜适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告肖英生及其委托代理人刘万富，被告武阳公司的委托代理人李炜东到庭参加了诉讼。被告喻强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。在第二次庭审后，本院依法追加了被告重庆崇智建设有限公司作为本案被告。2016年12月21日，依法由代理审判员扈家瑜适用简易程序第三次公开开庭进行了审理。原告肖英生及其委托代理人刘万富，被告武阳公司的委托代理人郭伟、被告喻强、崇智公司的法定代表人喻强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖英生向本院提起诉讼请求：请求判决被告共同支付租金25532元及资金占用损失（以25532元为基数，从2014年1月11日起按月息2%计算至租金付清时止）。事实与理由，被告武阳公司承包修建渝北区黄茅坪西半环道路及配套工程（K0＋050－K１＋449.699）项目。后被告武阳公司与被告喻强签订《内部合作协议》，被告喻强以内部承包的方式承包了被告武阳公司承建的黄茅坪西半环道路及配套工程（K0＋050－K１＋449.699）项目的施工。原告在2013年4月接受被告喻强之邀，出租炮机一台给被告用于修建的工程使用，期间被告方向原告出具结算单。2013年12月30日、2014年1月2日、2014年1月10日，原告与被告喻强签订《关于黄茅坪西半环道路及配套工程（K0＋050－K１＋449.699）挖掘机租用结算单》，确认工程应付原告租金56358元，被告喻强支付了30825元。被告喻强租赁原告设备系代表武阳公司的职务行为，原告要求被告支付租金，但至今未果，请求判决二被告共同支付租金25532元。
被告武阳公司辩称，针对黄茅坪西半环道路及配套工程项目，喻强与武阳公司系内部承包关系。被告武阳公司与原告之间没有租赁合同关系，原告要求被告武阳公司支付租金于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告喻强、崇智公司辩称：被告租赁原告炮机的行为是代表武阳公司的行为，应当由武阳公司支付租金。
经法院审理查明，2012年9月，以重庆北部新区土地储备整治中心为发包人（以下简称土储中心），以重庆渝高新兴科技发展有限公司（以下简称渝高公司）为代建单位，以被告武阳公司为承包人，三方签订《黄茅坪西半环道路及配套工程施工合同》，约定土储中心为实施黄茅坪西半环道路及配套工程委托渝高公司已接受武阳公司的投标，承包范围为黄茅坪西半环道路及配套工程K0+050-K1+449.699段路基工程、路面工程、排水工程、人行道工程、标志线标线工程、路灯及附属工程，不含绿化工程。
2013年1月30日，以被告武阳公司为甲方，原告为乙方，双方签订《内部合作协议》，被告喻强以内部承包的方式承包了被告武阳公司承建的黄茅坪西半环道路及配套工程（K0＋050－K１＋449.699）项目的施工。被告喻强在执行内部承包协议过程中，在2013年租赁了原告炮机。2013年12月30日、2014年1月2日、2014年1月10日，原告与喻强就设备费用进行了结算，并形成武阳公司黄茅坪西半环道路及配套工程（K0＋050－K１＋449.699）材料/设备费用结算单，结算单载明的租金总金额为56358.32元。
在（2014）渝北法民初字第17653号案外人游凤诉被告武阳公司、被告崇智公司、被告喻强租金合同纠纷案件中，被告武阳公司陈述被告武阳公司与被告喻强系内部承包关系，被告喻强以内部承包的方式承包了黄茅坪西半环道路及配套工程（K0＋050－K１＋449.699）项目。喻强在内部承包时系被告武阳公司的员工。
另查明，被告喻强向原告支付租金30825元。
以上事实，有当事人陈述，内部合作协议，结算单，施工合同，（2014）渝北法民初字第17653号民事判决书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，本案中，被告武阳公司辩称喻强并非被告武阳公司的员工，在（2014）渝北法民初字第17653号中，同样是被告喻强租赁挖掘机用于黄茅坪西半环道路及配套工程（K0＋050－K１＋449.699）项目，被告武阳公司陈述被告喻强系其员工，因被告武阳公司在两案中对同一事实的陈述前后不一致，应采信对其不利的陈述，因此被告在本案中的辩称不予采信。喻强作为被告武阳公司的员工，以内部承包的方式实施对黄茅坪西半环道路及配套工程项目的施工，被告喻强在施工过程中其租赁原告设备、办理结算、支付租金的行为系代表被告武阳公司的职务行为，其行为所产生的法律后果应由被告武阳公司承担，而不应由被告喻强承担。原告出租炮机用于被告武阳公司承建的项目，并且与被告喻强进行了结算，原告与被告武阳公司的租赁关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方的租赁合同关系成立，被告武阳公司现欠原告租金25533.32元（56358.32－30825）的事实清楚、证据充分。本案中原告主张租金25532元系对自身权利的处分，本院予以支持。被告武阳公司至今未支付欠付租金，应承担支付原告租金及资金占用损失的民事责任，被告应支付原告25532元租金及资金占用损失（以25532元为基数，从2014年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。被告崇智公司并未参与涉案工程施工，故在本案中不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市武阳建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告肖英生租金25532元及资金占用损失（以25532元为基数，从2014年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）；
二、驳回原告肖英生的其他诉讼请求。
若被告重庆市武阳建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，减半收取345元，保全措施费290元，合计635元，由被告重庆市武阳建筑工程有限公司负担。上述费用原告已经预交，被告重庆市武阳建筑工程有限公司在本判决生效后将该款支付原告肖英生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 扈家瑜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周芳芳