江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终313号
原公诉机关江西省峡江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，绰号“张卷毛”，男，1993年8月29日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，无业，住峡江县。2015年11月因犯非法拘禁罪被江西省峡江县人民法院判处有期徒刑六个月。2017年3月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同日被逮捕。现押于吉安市看守所。
上诉人（原审被告人）潘涛，男，1986年5月18日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，无业，住峡江县。2007年6月因犯故意伤害罪被江西省峡江县人民法院判处有期徒刑八个月。2009年1月因犯故意伤害罪被江西省峡江县人民法院判处有期徒刑八个月。2015年12月因犯妨害公务罪被江西省峡江县人民法院判处有期徒刑一年三个月。2017年4月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同年4月12日被逮捕。现押于吉安市看守所。
上诉人（原审被告人）罗鑫，绰号“黑狗”，男，1996年7月25日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，无业，住峡江县。2017年4月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人黄为德，江西共创律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李晓义，绰号“猴子”，男，1985年2月15日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，无业，住峡江县。2017年3月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同年4月25日被逮捕。现押于吉安市看守所。
江西省峡江县人民法院审理江西省峡江县人民检察院指控原审被告人张某、罗鑫、潘涛、李晓义犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年八月十五日作出（2017）赣0823刑初34号刑事判决。原审被告人张某、潘涛、罗鑫、李晓义对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张某、潘涛、罗鑫、李晓义，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月28日，纪某1、林某、姜某等人在广东省博罗县将已被纪某1抵押的鲁Ｆ×××××黑色雷克萨斯越野车截停后，将驾驶人刘某1带至高速路段放下，然后驾驶该车上高速准备返回山东省烟台市。当日下午，董某、龙某、胡某等人（均在逃）得知后，驾驶一辆白色宝马车和大众途锐越野车从赣粤高速吉安市路段开始对鲁Ｆ×××××黑色雷克萨斯越野车追逐、拦截，并电话告知郭某（在逃）从峡江县上高速对该车进行拦截。
纪某1、林某、姜某等人驾驶鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车行驶至赣粤高数峡江段时，发现有车辆尾随追逐、拦截后便打电话报警求助，高速交警接警后告知纪某1等人驾车从峡江出口下高速。郭某接到董某的电话后，伙同肖某、李某（两人均另案处理）、被告人潘涛、李晓义等人分别搭乘邹某（在逃）驾驶的苏Ｊ×××××丰田轿车、许某（另案处理）驾驶的鲁Ｂ×××××别克轿车及被告人张某驾驶的粤Ｈ×××××五菱面包车前往赣粤高速峡江县路段拦截鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车。上高速后，邹某、许某及被告人张某分别将各自驾驶的车辆开至峡江往南昌方向进口高速公路位置并将三辆车横停在高速公路上，伪造车辆追尾的事故现场，只留下应急车道通行，减缓高速路上车辆的行驶速度。之后，被告人张某、潘涛及同案人肖某下车步行至峡江高速收费站内。不久，董某电话告知郭某鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车已下峡江高速，要郭某等人将车开下高速堵住峡江收费站出口和往吉安方向进口。纪某1等人驾驶鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车从峡江出口下高速后，行驶至峡江高速收费站出入口通道内转圈。随后，董某等人驾驶白色宝马车和大众途锐车也到达峡江高速收费站广场内，龙某、胡某、吴某、被告人张某等人无视在场警察制止，持刀对鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车进行砍砸。与此同时，邹某驾驶苏Ｊ×××××丰田轿车搭乘郭某、罗鑫、侯某、何某以及被告人李晓义等人，许某驾驶鲁Ｂ×××××别克轿车、李某驾驶（驾驶一段路后换成被告人张某驾驶）粤Ｈ×××××五菱面包车搭乘被告人肖某、潘涛等人，董某等人驾驶白色宝马车和大众途锐越野车在峡江高速收费站出口广场内来回地追逐、拦截鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车。纪某1等人驾驶鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车被迫冲出收费站，之后多次来回往巴邱方向行驶后又返回峡江高速收费站出入口内。
当日下午4时许，被告人罗鑫接到邹某电话后与何某、侯某（均另案处理）携带两把砍刀乘坐出租车来到峡江高速收费站外。之后，被告人罗鑫与何某各持一把砍刀跑进峡江高速收费站内后，又持砍刀跑出峡江高速收费站外，并将砍刀扔掉后与侯某乘坐邹某驾驶的苏Ｊ×××××丰田轿车追逐、拦截鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车。当纪某1、林某、姜某等人驾驶鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车行驶至高速收费站外面广场时，与许某驾驶的鲁Ｂ×××××别克轿车发生碰撞，鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车被撞停。肖某、许某上前将坐在越野车驾驶员位置的林某强行拉出车外左侧，肖某双手抱住林某，龙某、吴某等人持刀上前将林某砍倒在地。随后，龙某、被告人罗鑫等人又在车辆右侧对纪某1和姜某进行刀砍、殴打，李某则敲拉车门。期间，侯某、何某以及被告人张某、潘涛、李晓义等人在旁边围观。之后，被告人张某、罗鑫、潘涛、李晓义乘车逃离现场。经峡江正盛法医学鉴定所司法鉴定，林某损伤为轻伤二级，姜某、纪某1损伤为轻微伤。经峡江县价格认证中心认定，鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车损失价格为37221元。2017年3月9日、3月26日、4月7日、4月13日，被告人张某、李晓义、潘涛、罗鑫分别被抓获归案。
上述事实有经一审庭审举证、质证并查证属实的下列证据证实：被告人张某、潘涛、罗鑫、李晓义的供述，同案犯李某、许某、侯某、何某、肖某的供述，被害人姜某、林某、纪某1的陈述，证人孙某、曾某、陈某、张某、孔某、聂某、刘某1、刘某2、宋某、罗某的证言，张某、肖某、许某、孙某、何某、侯某、潘涛、罗鑫的辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，峡江正盛法医学鉴定所司法鉴定意见书，峡江县价格认证中心鉴定意见，刑事判决书，归案情况说明，视听资料等，足以认定。
原审法院认为，被告人张某、罗鑫、潘涛、李晓义为逞强耍横，伙同他人持凶器追逐、拦截他人，情节恶劣；持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣；还任意损毁公私财物，价值人民币37221元，情节严重。被告人张某、罗鑫、潘涛、李晓义的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人罗鑫、潘涛、李晓义在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人张某、潘涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某、罗鑫、潘涛、李晓义犯罪造成社会影响恶劣，酌情从重处罚。被告人张某、罗鑫、潘涛、李晓义当庭自愿认罪，可予从轻处罚。据此，根据被告人张某、罗鑫、潘涛、李晓义的犯罪事实、情节与社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（二）(三)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和第（四）项、第三条第（二）项、第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。二、被告人潘涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。三、被告人罗鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。四、被告人李晓义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
原审被告人张某上诉提出，其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，原判认定其主犯与事实、法律不符；其在现场积极劝阻同案人实施伤害的行为，归案后如实供述了犯罪事实，原判量刑过重，请求二审依法改判。
原审被告人潘涛上诉提出，其在共同犯罪中所起作用较小，原判量刑过重。
原审被告人罗鑫上诉提出，其在共同犯罪中所起作用较小，原判量刑过重。其辩护人辩护提出，罗鑫受他人邀集参与寻衅滋事，没有实施伤害行为，在共同犯罪中所起作用较小；罗鑫系初犯，归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，建议二审依法改判。
原审被告人李晓义上诉提出，其在共同犯罪中所起作用较小，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某、潘涛、罗鑫、李晓义无视国家法律，结伙持械追逐、拦截、随意殴打他人，致一人轻伤及二人轻微伤，情节恶劣，并造成财产损毁价值37221元，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人罗鑫、潘涛、李晓义在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。上诉人张某、潘涛系累犯，应当从重处罚。上诉人张某、罗鑫、潘涛、李晓义犯罪造成社会影响恶劣，酌情从重处罚。上诉人张某、罗鑫、潘涛、李晓义当庭自愿认罪，可予从轻处罚。上诉人张某提出原判认定其主犯与事实、法律不符的意见，经查，上诉人张某经同案人授意，为达到拦截他人车辆之目的，驾车横停在高速公路上制造三车追尾交通事故假象，伙同他人持砍刀对鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车进行砍砸，之后搭载同案人对鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车反复追逐、拦截，原判据此认定张某为主犯并无不当，该上诉意见不予采纳。另提出其在现场积极劝阻同案人实施伤害，归案后如实供述了犯罪事实，原判量刑过重的意见，经查，现有证据不能证实张某在案发现场对其他同案人实施伤害行为进行劝阻，原判根据张某参与寻衅滋事的犯罪事实及张某在共同犯罪中所起作用，结合其归案后认罪态度、累犯等情节依法量刑，所处刑罚符合罪责刑相适应原则，不存在过重，故对该意见不予采纳。上诉人潘涛、李晓义上诉提出其在共同犯罪中所起作用较小，原判量刑过重的意见，经查，上诉人潘涛、李晓义受纠集参与寻衅滋事，乘坐在他人驾驶的车辆上追逐、拦截鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车，并在该车被撞停后围观造势，原判根据二人在共同犯罪中所起作用，结合其归案后认罪态度及潘涛系累犯等情节依法量刑，所处刑罚符合罪责刑相适应原则，不存在过重，故对上诉人潘涛、李晓义意见不予采纳。上诉人罗鑫及其辩护人提出罗鑫在共同犯罪中所起作用较小，归案后认罪态度较好，原判量刑过重的意见，经查，上诉人罗鑫在接到同案人纠集电话后，积极携带砍刀前往高速公路峡江出入口并持刀进入收费站，之后乘坐他人驾驶的车辆追逐、拦截鲁Ｆ×××××雷克萨斯越野车，并在该车被撞停后拉开车门对被害人进行殴打，原判根据罗鑫在共同犯罪中所起作用，结合其归案后认罪态度依法量刑，所处刑罚符合罪责刑相适应原则，不存在过重，故对该意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡传义