四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1610号
上诉人（原审被告）华贯建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区永康路***号。
法定代表人刘建春，董事长。
委托代理人王林，四川法之识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川茂杰机械设备租赁有限公司。住所地：四川省成都市高新区府城大道西段***号*栋*单元*层***号。
法定代表人彭通，总经理。
委托代�人王定东，四川谦美律师事务所律师。
原审被告华贯建设有限公司双流分公司。住所地：四川省成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场*号楼*********室。
负责人郑良，职务不详。
上诉人华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）因与被上诉人四川茂杰机械设备租赁有限公司（以下简称茂杰公司）、原审被告华贯建设有限公司双流分公司（以下简称华贯公司双流分公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第7926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月20日，茂杰公司与华贯公司双流分公司签订了《泵车租赁合同》一份，合同对华贯公司双流分公司租赁茂杰公司泵车的事项进行了约定，就付款方式约定为：�方每月核对泵送单据，月结已核对泵费的85%，工期为完工后30日内付清所有款项。若华贯公司双流分公司未能按期支付，茂杰公司每天加收3‰的滞纳金，且有权拒绝作业。合同签订后，茂杰公司按约完成了泵车业务。2014年9月15日，经双方结算，华贯公司双流分公司尚欠茂杰公司租赁费243660元。茂杰公司多次催收无果，遂起诉至法院。
原审法院另查明：华贯公司双流分公司系华贯公司下属不具备法人资格的分支机构。
原审审理过程中，华贯公司、华贯公司双流分公司承认欠到茂杰公司租赁费金额，但认为按每日3‰主张滞纳金过高。
茂杰公司在原审中的诉讼请求是：1、判令华贯公司、华贯公司双流分公司支付茂杰公司租赁费243660元和承担滞纳金（自2014年9月16日起按每日3‰计算至租赁费支付完毕止）；2、本案诉讼费由华贯公司、华贯公司双流分公司负担。
原审法院认定上述事实，有双方的身份证明、《泵车租赁合同》、《结算确认单》及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：双方自愿签订的《泵车租赁合同》形式合法，内容不损害他人利益，应属有效。华贯公司双流分公司拖欠租赁费的事实清楚，其未按约给付租赁费的行为构成违约，应当承担违约责任。故对于茂杰公司要求华贯公司给付租赁费及违约金的请求应予支持。双方按约定每日3‰支付滞纳金（违约金）的约定明显过高，应予调整，按照年利率24%计算为宜，其违约金的计算应当从2014年10月16日起算。华贯公司双流分公司系不具备法人资格的分支机构，其不具有独立承担民事责任的能力，故其应尽义务应当由具备法人资格的华贯公司履行。
据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、�一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：华贯公司于判决生效后十日内向茂杰公司支付租赁费243660元及违约金（以本金243660元为基数，从2014年10月16日起，按年利率24%计算至租赁费付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，由华贯公司负担。
宣判后，原审被告华贯公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、原审法院判决华贯公司按照年利率24%支付违约金，明显不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，违约金的性质属于损失补偿，茂杰公司没有足额收到租金，其损失只有租金的利息损失。今年建筑企业深处寒冬，日子难过，法院理应考虑建筑企业的实际艰难情况，按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金较为合理。本案并非民间借贷案件，民间借贷双方约定利息是牟利在内，一审法院参照民间借贷的最高年利率24%来判决支付违约金，显属不当。二、华贯公司有权要求调整违约金。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以请求法院对违约金的数额进行调整。本案中，双方约定的违约金严重偏高，华贯公司在一审中已向法庭阐明主张，但一审法院置之不理。
据此请求：1、撤销原判第一项；2、改判华贯公司在判决生效后十日内向茂杰公司支付租赁费243660元及违约金，以本金243660元为基数，从2014年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至租赁费付清之日止；3、茂杰公司承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人茂杰公司答辩称：原审判决认�事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华贯公司双流分公司未发表意见。
二审中，华贯公司为证明其上诉主张，向本院提交四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第4698号民事判决书，拟证明本案原审对违约金的调整为年利率24%过高。
茂杰公司发表质证意见称：对该判决书的真实性予以认可，但与本案不同案由，对违约金的调整也是原审法院自由裁量权范围内做出。
本院经审查认为：四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第4698号民事判决书尚未发生法律效力，人民法院依照法律规定独立行使审判权，故该案判决与本案无关联性，故不能达到华贯公司的证明目的。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，双方对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院对违约金调整为年利率24%是否符合法律规定。华贯公司双流分公司与茂杰公司签订的《泵车租赁合同》中，对滞纳金即违约金的金额约定为每日3‰，该金额明显过高。原审中，华贯公司及其分公司对违约金数额过高向原审法院请求调低。原审法院依照华贯公司及其分公司的请求和法律规定进行了调整，并非华贯公司上诉认为原审法院对此置之不理。对于调整的幅度，本院认为：违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。双方签订《泵车租赁合同》后，茂杰公司依约定履行了义务，华贯公司及其分公司也应当按照合同约定履行自己的义务。双方于2014年9月15日即对租赁费金额结算予以明确，华贯公司及其分公司应当按照约定及时、足额支付租赁费。依照双方合同约定，应当按照每日3‰计算违约金。但截止于2015年9月14日茂杰公司提起诉讼，华贯公司及其分公司仍未支付任何款项。原审法院依照华贯�司及其分公司的请求将违约金予以调低，计算方式恰当，符合法律规定，本院予以维持。华贯公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费6052元，由上诉人华贯建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 何广智
代理审判员 龚 耘
二〇一六年四月十二日
书 记 员 崔玉翠