南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1354号
原告刘云琴，女，1980年11月1日生，汉族。
被告李海梅，女，1968年9月3日生，汉族。
委托代理人耿国忠，男，1957年8月15日生，汉族，南京苏宁建设监理有限公司总监。
原告刘云琴与被告李海梅非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员窦开独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘云琴，被告李海梅及其委托代理人耿国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云琴诉称，2015年2月26日上午8时5分，原告骑自行车行经玄武区经五立交桥往樱花路方向下桥坡道时，被告李海梅在未鸣笛示意的情况下，骑大型无牌无照电动摩托车从原告右侧超车，其敞开的棉风衣套住原告自行车把手，将原告拖行一段距离后致原告摔倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警一大队出具事故责任认定书，未对事故责任进行划分。该事故造成原告多项损失，原告要求被告承担相应赔偿责任，但被告均拒绝，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计22447元。
被告李海梅辩称，原告所述不属实，被告驾驶的电动自行车有行驶证，系普通电动自行车。事故发生时，原告在被告后方行驶，追尾撞到被告后轮后摔倒，被告并未超车或撞到原告。被告听到原告呼喊，出于人道主义扶起原告，并报警，原告则打电话叫来同事，强制被告将原告送到医院，故未能留在现场等交警来取证。事故发生后，被告垫付医疗费287元，原告应当返还。原告主张的各项费用也不合理，被告不承担赔偿责任。
经审理，查明以下事实：
一、2015年2月26日8时10分许，原告刘云琴骑自行车沿经五立交由北向南行驶时，与同方向的被告李海梅所骑的电动自行车相碰，致原告受伤，造成交通事故。经交警一大队询问，原、被告对事故事实陈述不一致，事故责任无法认定。
二、事故发生后，原告至江苏省中西医结合医院治疗，临床诊断为：右髌骨骨折、右膝软组织挫伤、左手软组织挫伤。
审理中，原告陈述，事故发生的原因是被告未鸣笛超车，衣服套住原告的自行车把手，且车速过快，将原告拖行一段距离后致原告摔倒，被告停车观望后将原告扶起，并承认是自己的衣服刮住原告，说带原告去医院。到医院后，被告主动支付了200元医药费，但当需要进一步检查时，被告称没有钱，要原告自己垫付。治疗结束后，被告主动提出让原告住到被告家，由被告照顾原告。但是，到交警一大队做笔录时，被告改口否认撞到原告的事实，由于事发时没有监控，现场也已破坏，导致交警无法定责。在双方调解过程中，被告拒绝赔偿，给原告造成了经济损失和身心损害。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费1947元，证据为病历、医疗费发票。被告的质证意见为：对证据的客观真实性无异议，但医疗费中有医保费用，这部分费用不能由原告主张。
二、车损800元，车辆为捷安特牌折叠自行车，大约购买于2010年，现不能使用，证据为照片1张，可以证明该车辆的现状。被告的质证意见为：对照片的真实性无异议，对该费用不认可，要求原告出示价格依据，请法院依法核实原告的损失。
三、衣物损失2000元，无证据。被告的质证意见为：对该费用不认可，要求原告提供发票。
四、误工费5300元，误工期限3个月，证据为疾病诊断证明书，2014年6月至2015年5月的银行卡交易明细清单。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但原告应当提供事故发生前6个月以及后3个月的工资流水、误工证明，才能证明原告的误工损失。庭审结束后，原告补充提交了2015年5月至2015年9月的银行卡交易明细清单，被告的质证意见为：开庭已结束，对补充的证据不认可。
五、交通费200元，证据为出租车费发票、停车费发票。被告的质证意见为：对出租车费发票无异议，对停车费发票不认可。
六、营养费1350元，按每天15元计算90天，证据为病历、疾病诊断证明书、检查报告单、急诊报告单。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，认可营养期限10天，每天12元。
七、护理费5850元，按每天130元计算45天，证据为病历、疾病诊断证明书、检查报告单、急诊报告单。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，原告应提交护理费的依据，认可护理期限30天，每天60元。
八、精神损害抚慰金5000元，无证据。被告的质证意见为：原告并未因伤致残，不需要精神损害抚慰金。
被告主张垫付医疗费287元，要求在本案中一并处理，证据为医疗费发票。原告对此无异议。
由于原告不同意调解，致本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、事故责任认定书、病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、打车费发票、银行卡交易明细清单、照片及本院庭审笔录等为证。
本院认为，被告李海梅骑电动自行车与骑自行车的原告刘云琴发生交通事故，致原告受伤，虽然公安机关交通管理部门未对事故责任作出认定，但根据原、被告双方陈述，事故发生时，双方在经五路立交桥上，被告在原告右前方，双方在事故发生时确实有过接触，但无其他证据证明双方对此次交通事故发生的过错情况，现双方均系非机动车，本院认为应由被告李海梅承担50%的赔偿责任，原告刘云琴承担50%的自身损失。
关于医疗费，根据原告提交的证据，其支付的医疗费为1946.7元，本院予以支持。被告主张该费用中有医保费用，无证据证明，本院不予采信。
关于车损，原告提交的证据无法证明其车辆的损失，本院酌情支持200元。
关于衣物损失，原告未能提交证据证明，但从原告提交的图片看有衣物损坏，本院酌情支持200元。
关于误工费，根据原告的伤情，原告主张误工期限3个月时间适宜，本院予以支持；根据原告提供的银行卡交易明细清单，原告主张误工费5300元有事实及法律依据，本院予以支持。
关于交通费，根据原告治疗情况，酌情认可100元。
关于营养费，原告主张营养期限90天时间过长，根据原告伤情，本院认为以60天为宜；原告主张每天15元标准适宜，即营养费为60天×15元／天＝900元。
关于护理费，根据原告伤情，原告主张护理期限45天时间适宜，本院予以支持；原告主张每天130元标准过高，本院认为以每天60元为宜，即护理费为45天×60元／天＝2700元。
关于精神损害抚慰金，无证据证明，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费1946.7元、车辆损失200元、衣物损失200元、误工费5300元、交通费100元、营养费900元、护理费2700元，合计11346.7元。同时，被告为原告垫付了医疗费287元，上述费用共计11633.7元。根据双方责任分担，应由被告赔偿原告5816.85元，扣除被告已经垫付的287元，被告仍需赔偿原告5529.85元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李海梅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘云琴5529.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，因适用简易程序审理，已减半收取为225元，由被告李海梅负担（该款原告已预交，被告给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 窦 开
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 任县风