浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第61号
原告李振友。
委托代理人（特别授权代理）茹立峰。
被告梁文兵。
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人黄雁南。
委托代理人（特别授权代理）吕建伟。
本院于2013年12月23日立案受理了原告李振友与被告梁文兵、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“阳光财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李振友及其委托代理人茹立峰、被告梁文兵、被告阳光财保公司的委托代理人吕建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振友诉称：2013年2月6日18时46分，原告李振友驾驶浙BV××××号小型普通客车，在途经G92高速公路往上海方向214公里＋980米处，因躲避旁边车道一辆违规超车的车辆而侧翻在路中。当时原告准备采取安全防护措施时，被告梁文兵驾驶一辆浙BP××××号小型轿车猛烈地撞击原告所在车辆的前部和顶部，导致浙BV××××、浙BP××××两车辆损坏，并造成原告李振友、张彩娥、李莎莎受伤及原告母亲刘桂荣死亡的交通事故。本起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队现场勘查并制作了交通事故证明。另据查，被告梁文兵驾驶的浙BP××××小型轿车在被告阳光财保公司处投保交强险和商业险。原告诉至本院请求判令，被告梁文兵赔偿给原告因道路交通事故造成的经济损失计人民币108132.26元；被告阳光财保公司在机动车保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告梁文兵答辩称：原告的医疗费发票不齐全，而且发票复印件模糊，我看不清楚。误工费、护理费过高，财产损失明细中补卡费、技术鉴定费、通行费、高速施救费、停车费、车损鉴定费、保险公估费与我方无关，不应当由我承担，车辆损失费过高。原告没有提交证据证明原告的人身损害与我有因果关系。
被告阳光财保公司答辩称：关于原告主张的损失，医疗费应当扣除非医保费用。关于护理费，保险公司认为原告出院之后只需要部分护理。误工时间270天过长。营养费标准过高，20元一天合理。住院伙食补助费30元一天过高。鉴定费过高，一般伤残等级鉴定费是1200元，但是本案不涉及伤残等级，与宁波市的鉴定费用标准不符。交通费过高，请求法院依据原告的就医次数及就医地点综合确定。住院用品费，不在法律规定赔偿范围内。关于后续治疗费，有些钢板是无需拆除的，原告的实际情况我们并不清楚，待实际发生后希望原告再主张。关于财产损失，虽然原告提供了车辆的购买协议，但是该协议是事故发生后签订的，在事故发生的时候车子并非是原告方所有，因此该部分费用应当由实际所有人进行主张。即使之后签订的购买协议，也并不代表将权利转让给原告方。关于责任认定，原告的损失是由于其自身原因导致的，原告也没有证据证明被告梁文兵的碰撞与原告的人身损害之间存在因果关系，从交警大队查明的事实来看第二起事故李振友应负主要以上责任。
经审理查明：2013年2月6日18时46分，原告李振友驾驶浙BV××××小型普通客车途经G92高速公路往上海方向241公里＋980米处，车辆侧翻在高速公路行车道上。后梁文兵驾驶的浙BP××××号小型轿车碰撞浙BV××××号小型普通客车。第二起事故发生时，浙BV××××号小型普通客车内车上人员即坐在驾驶座的李振友、坐在副驾驶座的李莎莎、坐在驾驶座后面第二排的张彩娥、坐在副驾驶后面第二排的刘桂荣还留在车内。两次事故造成李振友、刘桂荣、张彩娥和李莎莎受伤，两车损坏的后果。刘桂荣经医院抢救无效死亡。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队调查可知，原告李振友驾驶浙BV××××号小型普通客车在高速公路上行驶时遇情况采取措施不当，导致第一起事故发生。在该起事故发生后，李振友在妨碍交通又难以移动的情况下，未按规定开启危险报警闪光灯。被告梁文兵驾驶浙BP××××号小型轿车在高速公路上行驶时未集中注意力观察前方情况，且未能及时发现前方道路情况导致碰撞侧翻在第一、二车道之间的浙BV××××号小型普通客车。刘桂荣、张彩娥、李莎莎无与事故有因果关系的过错行为。因根据现有证据无法查清道路交通事故发生成因，故交警部门仅出具道路交通事故证明。事故发生后，原告进行了住院治疗。被告梁文兵共为原告李振友及张彩娥垫付过医药费30000元。原告驾驶的浙BV××××号车原系胡鹏飞所有，原告与胡鹏飞在2013年3月16日签订车辆转让协议一份，原告以36000元的价格购买了浙BV××××号车辆，胡鹏飞于当日收到了转让款36000元。后浙BV××××号车辆由原告进行了维修，并支付了车辆修理款。但该车至今尚未在车辆管理部门进行变更登记。
另查明，浙BP××××号车辆的所有人为被告梁文兵，在被告阳光财保公司处投保交强险和商业三者险（限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
同时查明，本次事故造成原告李振友的合理损失如下：医药费（扣除伙食费）54076.66元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、护理费9900元、误工费29700元、后续治疗费8000元、住院用品费112.50元、鉴定费1200元、交通费400元、施救费1300元、拖车费945元、技术鉴定费450元、补卡费70元、停车费1120元、车辆维修费24223元、车辆评估费825元，合计134002.16元。
以上事实由原告方提供的道路交通事故证明1份、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司保险单复印件2份、门诊病历1本、住院资料1组、司法鉴定意见书1份、住院收费收据1张、门诊收费收据21张、交通费发票1组、住院用品收款收据1张、住院费用清单1组、鉴定费发票1张、价格评估结论书1份、事故车辆评估费发票1份、维修费发票1份、施救费发票2份、拖车费发票4份、技术鉴定费发票1份、高速公路清障施救服务及结算清单1份、停车费发票24张、车辆买卖转让协议书1份、收条1份，被告梁文兵提供的收条1份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民、法人的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本次事故分为原告李振友驾驶浙BV××××号车辆发生侧翻，倒在高速公路第一、二车道间的第一起事故及被告梁文兵驾驶浙BP××××号车辆撞击浙BV××××号车辆的第二起事故。因该事故交警部门未作出责任认定，本院结合法庭调查的实际情况，作出如下认定：原告李振友驾驶车辆未确保安全行驶导致发生侧翻事故，对该起事故的发生，本院认为原告李振友应当承担全部责任。在侧翻事故发生后，该车停在高速公路第一、二车道间，原告李振友未能及时打开危险报警闪光灯，导致第二起事故的发生，本院认为原告李振友对第二起事故的发生也存有一定的过错。被告梁文兵在夜间高速公路上行车时未集中注意力，导致未能及时发现前方道路情况，未能及时采取相应的应急措施，造成两车碰撞的事故，故本院认为被告梁文兵对第二起事故的发生应当承担主要的过错责任。鉴于从第一起事故发生到第二起事故发生的时间间隔较短，故本院认为可适当减轻原告李振友在第二次事故中的过错责任。因现有证据无法认定原告的受伤是由第一起事故造成还是第二起事故造成，本院根据公平原则，认定两起事故共同造成原告受伤的事实。综上，本院认为原告李振友应当在本次交通事故中承担60%的责任，被告梁文兵应当在本次交通事故中承担40%的责任。原告要求被告承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。因被告梁文兵已在被告阳光财保公司处投保有交强险、商业三者险和不计免赔险，被告阳光保险公司应当在保险责任范围内承担先行赔偿责任，根据原、被告在本事故中的责任比例，本院认定原告超出交强险限额的损失由被告阳光财保公司承担40%的赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、营养费过高，本院按20元每天的标准予以调整。原告主张的交通费过高，本院结合原告的就诊次数、就诊地点等酌情予以调整。原告主张通行费，本院认为该费用系原告不发生事故也必然产生的费用，故该费用不应由被告承担。关于保险公估费，本院认为该费用与车损评估费均属为受损车辆评估损失而支出的费用，不应重复计算，而且原告没有提供保险公估单位的估损报告，本院对该费用不予支持。被告梁文兵辩称补卡费、技术鉴定费、高速施救费、停车费、车损鉴定费与其无关，不应当由其承担，车辆损失费过高、原告受伤与其无关，于法无据，本院不予采纳。被告阳光财保公司辩称，原告李振友在第二起事故中应承担主要责任，原告的医药费中应扣除非医保费用，原告的误工时间过长、鉴定费过高、住院用品费不予赔偿、后续治疗费过高且应实际发生后再主张，于法无据，本院不予采纳。被告阳光财保公司辩称应由车辆实际所有人来主张车辆损失，本院认为，浙BV××××号车辆虽未经过户，但根据车辆转让协议和收条可知，该车的实际所有人已变为原告李振友的事实清楚，且该车的维修费用也由原告李振友支出，故本院认为原告据此向被告主张车辆损失的请求合理，对被告阳光财保公司的辩称意见不予采纳。因原告李振友因本次交通事故造成的损失不能在交强险限额内足额赔偿，应与本次事故的其他受害者按比例均分交强险份额，根据其他受害者的合理损失情况，本院确定原告的医疗费用赔偿限额中的7976元、财产损失赔偿限额中的2000元、死亡伤残赔偿限额中的30265元由被告阳光财保公司在交强险限额内赔付，剩余部分由被告阳光财保公司在商业三者险限额内赔付37504.50元。因被告梁文兵主张其为张彩娥垫付的医药费在本案中一并处理，且原告予以认可，本院予以确认，故本院认定被告梁文兵为原告垫付的30000元可在上述款项中予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告李振友人民币47745.50元，并返还给被告梁文兵人民币30000元；
二、驳回原告李振友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1231.50元，由原告李振友负担687.50元，由被告梁文兵负担544元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一四年三月七日
书 记 员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。