wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初3865号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号研发楼115室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司工作人员，住乌鲁木齐市。
被告：王太吉，男，1941年8月23日出生，汉族，该公司退休职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郭规党，男，1952年12月23日出生，汉族，该公司退休职工，住乌鲁木齐市。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告王太吉劳动争议一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭并于2016年8月12日进行公开开庭审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告王太吉及其委托代理人郭规党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告不服提起诉讼。首先原告的仲裁请求已经超过法定时效。其次，原告认为职工暖气费补贴标准是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。但是企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费2300.60元（2006年-2010年度）。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工，按照财政厅文件262号第九条规定“单位职工的配偶超过六十岁的退休职工家属无工作单位无任何经济来源收入，单位职工取暖费，由退休单位全额承担”。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费，因被告都是退休职工生活困难，为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告王太吉及其配偶均系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。2015年12月10日，原告收取被告2006年-2010年度取暖费：1424.20元+438.20元+438.20元=2300.60元。原、被告因报销取暖费发生劳动争议。2016年5月16日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字[2016]78号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字[2016]75号仲裁裁决书及本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告王太吉及其配偶均系原告单位退休职工，其情况符合上述文件规定，原告单位应当按照规定标准承担被告的取暖费。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据被告提供的取暖费交纳票据凭证的日期可认定，被告要求退还原告于2015年12月10日收取的2006年-2010年度取暖费共计2300.60元的仲裁申请尚未超过法定的仲裁时效，原告单位应予退还。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字【1997】262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财[1999]27号）之规定，判决如下：
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应当退还被告王太吉20**年-2010年度取暖费共计2300.60元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 牛清玉
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 艳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第347号
原告袁某某，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被告孙某某，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在审理原告袁某某诉被告孙某某同居关系析产纠纷一案中，原告袁某某于2015年8月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁某某负担。
审判员 侯乐坤
二〇一五年八月三日
书记员 张婷婷
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第809号
原告：浙江皕盛塑胶有限公司。
法定代表人：王必昌。
委托代理人：陆军。
被告：富阳豪信工艺玻璃有限公司。
法定代表人：陈明。
原告浙江皕盛塑胶有限公司诉被告富阳豪信工艺玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江皕盛塑胶有限公司于2014年8月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江皕盛塑胶有限公司委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告富阳豪信工艺玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江皕盛塑胶有限公司起诉称：原、被告曾有业务关系，2009年9月，原、被告签订了一份《购销合同》，原告为被告供货，2013年11月30日，被告确认欠原告194038.55元。后原告多次催讨未果，现依法诉请法院判令被告立即支付原告货款人民币194038.55元，并承担本案诉讼费。
被告富阳豪信工艺玻璃有限公司未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、原告企业法人营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明原件、被告企业（个体户）基本信息复印件、被告组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、2009年9月25日购销合同原件一份，证明原、被告双方买卖合同关系成立，由原告为被告供货；
三、2013年11月30日询证函原件一份，证明被告确认欠原告货款194038.55元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利，对原告提供的证据均予以认定。
被告没有向法庭提供证据。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与诉状一致。
本院认为，原、被告系PVB中间膜买卖合同关系。原告在向被告提供约定规格的PVB中间膜后，被告有责任及时依约支付货款，现被告在支付部分货款后，未能完全支付剩余货款，造成纠纷责任在被告，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳豪信工艺玻璃有限公司于判决生效后七日内支付原告浙江皕盛塑胶有限公司货款194038.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4181，减半收取2091元，财产保全费1520元，合计3611元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一四年九月十九日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1227号
原告：绵阳市旺家房地产经纪服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：应文赞，该公司董事长。
委托代理人：史成明，该公司业务经理。
被告：李得勇，男，生于1967年10月2日，汉族，四川三台县人，住四川省三台县。
原告绵阳市旺家房地产经纪服务有限公司诉被告李得勇居间合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员安婕娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告绵阳市旺家房地产经纪服务有限公司的委托代理人史成明到庭参加了诉讼。被告李得勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年6月7日与卖方签订《二手房买卖经纪合同》，合同约定被告于支付全部购房款的当日付清原告佣金。在原告协助下，被告已于2013年6月18日前付清了卖方全部房款，且一并将房屋移交给了被告，按合同约定被告应为原告支付佣金。原告多次向被告催收该款，被告却拒不支付，原告遂起诉来院，要求被告支付佣金120000元并承担本案诉讼费。
被告提交书面意见辩称，1、被告未在协议中与原告约定有12万元居间费；2、原告作为居间方，并未为买卖双方服务最终实现过户登记的结果。
经审理查明：2013年6月7日，被告（甲方、买方）、案外人吴礼春（乙方、卖方）与原告（经纪方、丙方）签订《二手房买卖经纪合同》，约定被告购买吴礼春的位于涪城区的房屋及该房屋所占范围内的土地使用权，房屋权证书号013XXXX，土地使用权证书号19580，总价款为600万。2013年6月8日前被告向吴礼春支付购房定金50万元，定金在第一次支付房款时全部冲抵成购房款；2013年6月18日前被告向吴礼春支付剩余房款550万元。关于佣金双方约定：“A、支付标准：总额2%；B、支付时间：支付房款之日，由甲方全部支付”。合同第十五条补充条款约定：“1、2013年6月18日前，甲方付清乙方所有款项，乙方办理出公证委托书”。被告向吴礼春付清全部购房款后，吴礼春于2013年6月18日在四川省绵阳市众信公证处办理了（2013）绵公信证字第2281号公证书，委托李田办理案争房屋的出售相关事宜。后被告未按约支付佣金，原告遂起诉来院请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《二手房买卖经纪合同》、结婚证、户口本、公证书等证据经庭审核实，在卷佐证。
本院认为：被告李得勇经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提供任何相关证据证明其主张，本院视其放弃对原告提交证据的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
本案中，原、被告之间建立的《二手房买卖经纪合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了提供订立合同的媒介服务，并促成了买卖合同的成立和履行，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”之规定，被告应向原告支付约定的居间费。合同约定总房款为600万元，佣金为总额的2%，被告应向原告支付居间费120000元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告李得勇在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市旺家房地产经纪服务有限公司支付居间费120000元。
本案案件受理费减半收取1350元，由被告李得勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一四年六月十日
书记员 胡益鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第859号
原告：施显。
被告：卢界庭。
原告施显与被告卢界庭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告卢界庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告施显起诉称：2012年4月5日，被告向原告借款20000元，于2014年6月5日出具了借条一张，并约定借期为一个月。借款到期后，原告多次催讨，被告至今尚未归还借款本息。现原告起诉要求被告归还借款本金20000元，并支付自逾期日（2012年7月5日）起，按中国人民银行同期贷款利率另行计付的利息。原告提交了借条一份予以证明。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，被告没有在约定的期限内归还借款，已损害了原告的合法权益，被告应承担归还借款本金以及逾期利息的责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告卢界庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢界庭于本判决生效之日即归还原告施显借款本金20000元，自2012年7月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付本金20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告卢界庭负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘锦汉
人民陪审员 周云光
人民陪审员 周菊花
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 张志飞
签发：
年月日审阅：
年月日
拟办单位：简易庭
拟办人：
2013年月日报：抄报：发：抄：机密：程度：文别：（2014）丽缙商初字第859号共印份
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初3214号
原告：王风华，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：孙玉亮，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：申会如，女，1984年12月26日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：于超，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告王风华诉被告孙玉亮、申会如、于超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风华、被告孙玉亮、被告申会如、被告于超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风华向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙玉亮、申会如偿还原告借款本金118000元及利息（利息按月利率3%自2016年7月1日计算至付清之日止）；2.判令被告于超对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告孙玉亮、申会如因经营物流于2016年7月1日分二次向原告借款共计118000元，被告于超是担保人，口头约定月利率3%。当天，被告向原告出具借据2张。经多次催要，被告孙玉亮于2016年8月份分数次偿还原告利息6500元，剩余本金及利息均未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告孙玉亮辩称：借款属实，但是时间不是2016年7月1日，诉状与事实不符，2015年我在济南买车向原告借款，利息没有约定。该笔借款我已经偿还完毕，不需要还款。
被告申会如辩称：同孙玉亮的答辩意见。
被告于超辩称：担保属实，不同意承担担保责任。因为我没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告孙玉亮、申会如于2015年5月23日因购买车辆向原告借款118000元，约定月利率6%、借款期限自2015年5月23日至2015年7月22日。原告按照被告要求为其交付车款首付118000元，孙玉亮、申会如向原告出具借款118000元的借据。被告于超是该笔借款的连带保证人，其与申会如于2015年5月23日向原告出具车辆抵押担保合同一份，约定保证范围包括本金118000元、未约定保证期间。
借款后，被告孙玉亮、申会如按照月利率6%将利息已经付至2016年6月22日，后被告申会如要求降低利息。2016年7月1日，被告孙玉亮、申会如就本案借款重新向原告出具借现金50000元、68000元的借据二张。原告主张2016年7月1日换条时约定以后利息按月利率3%计算，被告孙玉亮、申会如主张换条时原告要求按月利率3%计算，但被告孙玉亮、申会如均不同意，双方对此均未提供相应证据。2016年8月份，被告孙玉亮、申会如分多次向原告支付利息6500元，后未支付过利息，本金至今未偿还。原告曾于2016年5月份向被告于超主张过权利，之前未主张过。原告自2016年11月22日诉至本院。
以上事实有借据二张、车辆抵押合同一份、申会如借记卡账户历史明细清单一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，2015年5月23日，被告孙玉亮、申会如因购买车辆向原告借款118000元，原告为被告孙玉亮、申会如支付购车辆首付款118000元，二被告向原告出具借款借据，故借款合同成立并生效。原、被告约定借款期限2个月，到期后二被告未偿还借款本金。2016年7月1日，二被告重新向原告出具借据，但未重新约定还款期限，二被告至今未向原告偿还该借款，已违约，故原告要求被告孙玉亮、申会如偿还借款本金118000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
利息问题。2016年7月1日原、被告是更换借条，而不是重新借款，且至今双方没有证据证明其对利息重新达成一致意见，故利息仍应按照借款时双方约定的利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款约定的月利率为6%，已经超过法律规定的年利率36%，超出部分应无效。被告孙玉亮、申会如已经按照月利率6%将利息付至2016年6月22日，现被告孙玉亮、申会如主张将多支付的利息折抵本案本金，但原告不同意，且二被告也未提出反诉要求返还其支付的超过年利率36%的利息，故本院对于被告孙玉亮、申会如超出法律规定支付的利息不予处理，二被告可以另行起诉。
本案被告孙玉亮、申会如于2016年8月份又支付利息6500元，按照年利率24%计算，二被告已经将利息付至2016年9月14日，故原告要求被告孙玉亮、申会如按照本金118000元按照年利率24%自2016年9月15日起计算至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。超出部分不予支持。
被告于超系本案借款的连带责任保证人。但未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款期限至2015年7月22日，原告自2016年5月份才向于超主张权利，已经超出保证期间，故依法免除于超的保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告孙玉亮、申会如于本判决生效后十日内共同偿还原告王风华借款本金118000元及利息（利息按照本金118000元按照年利率24%自2016年9月15日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王风华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由原告王风华承担30元，被告孙玉亮、申会如共同承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年二月四日
书记员 王 芳
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第153号
原告刘鹏飞，男，1982年11月29日生，汉族，农民。
被告繁峙县鑫茂建筑工程公司。
法定代表人：王枝，职务：总经理。
被告刘全兴，男，汉族。
被告宫世才，男，1959年1月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘鹏飞诉被告繁峙县鑫茂建筑工程公司、刘全兴、宫世才劳动争议纠纷一案中，原、被告已协商解决，故原告刘鹏飞于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏飞的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏飞撤回起诉。
诉讼费10元减半收取，由原告负担。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一五年三月二十六日
书记员 魏振天
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00768号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人龙某，男，1996年1月1日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化程度，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月4日被抓获，次日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月12日由重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）781号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞、刘涛涛出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年6月下旬的一天晚上，被告人龙某在被害人文某某位于重庆市合川区XX镇XX市场X-
X的家中玩耍时，趁文某某不备之机，盗走其放于家中桌上的现金人民币200元后耗用。
2014年8月16日凌晨1时许，被告人龙某来到自己曾经暂住的位于重庆市北碚区XX路XX小区X栋X单元X-
X上的阁楼房间内，趁被害人曹某熟睡之机，盗走其放于床头柜上的步步高牌vivoX520L型手机1部及现金人民币350元后逃离现场。后被告人龙某将被盗手机留用并将被盗现金耗用。
2014年9月4日，被告人龙某被公安民警抓获归案。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2840元。
公安机关已将被盗手机追回并发还被害人曹某。
另查明，被告人龙某已退赔被害人文某某被盗现金人民币200元、退赔被害人曹某被盗现金人民币350元并取得曹某的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人龙某亦无异议，并有被害人曹某、文某某的陈述，证人涂某甲、涂某乙的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，指认照片，手机销售单，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，收条，公安机关出具的归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人龙某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。其退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 弋 萌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高晓云
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法迳民初字第188号
原告：李某某。
被告：潘某某。
原告李某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2009年4月，原、被告经人介绍相识后恋爱，2009年7月10日双方自愿办理结婚手续。婚后夫妻感情一般，未生育小孩。夫妻在共同生活不足一年时间，被告于2010年5月私自离家出走至今，从未回过家，也无其他音信回来。被告出走至今，虽经原告多方面积极寻找，但还是毫无结果。在无办法的情况下，原告分别于2012年、2013年向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，但两次诉讼都是经法院同志做工作后撤诉结案。原告认为，原、被告双方恋爱时间较短（三个月），在双方都不够了解的情况下结婚，属草率婚姻。特别是被告私自离家出走至今，双方毫无来往，也毫无音信，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。再说被告离家出走已有四年多，其行为严重侵害了原告的合法权益。故再次（第三次）向法院提起离婚诉讼，请求法院依照《中华人民共和国婚姻法》及相关的规定，依法判令原告与被告离婚及本案诉讼费由被告负担，以维护原告的合法权益。
为了支持其主张，原告在举证期内向本院提交了以下证据：
证据一、身份证，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、结婚证，拟证明原告与被告是夫妻关系；
证据三、佛冈县某镇某村民委员会出具的证明一份，拟证明被告于2010年5月离家出走，至今从未回家生活；
证据四、佛冈县人民法院民事裁定书复印件两份［案号为（2012）清佛法民一初字第53号、（2013）清佛法迳民初字第119号］，拟证明原告曾于2012年、2013年向法院提起诉讼要求与被告离婚，后撤回起诉。
被告潘某某未作答辩，在法定举证期限内，亦未向法院提交任何证据。
经审理查明：2009年4月，原、被告经人介绍相识后恋爱，同年7月10日双方自愿办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，未生育小孩。2010年5月，被告离家出走，原告积极寻找被告，但都无法找到其下落。原告曾于2012年和2013年向法院提起诉讼，要求与被告离婚［案号为（2012）清佛法民一初字第53号、（2013）清佛法迳民初字第119号］，两次诉讼原告均撤回起诉。至今双方一直未联系过。原告认为与被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，遂于2014年10月20日再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，后自愿登记结婚。双方婚后共同生活不足一年时间，被告于2010年5月离家出走，经原告多方寻找被告，但都无法找到其下落。原告曾两次起诉要求与被告离婚，撤诉后至今，双方一直未联系过。由此可见，原、被告的夫妻关系已名存实亡，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告潘某某离婚。
本案受理费300元，由原告李志存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱纪律
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 罗素情
二〇一五年二月四日
书 记 员 利桂康
附引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1984号
原告郑某某，男，1983年3月19日出生，汉族，住靖边县乔沟湾乡银湾村阳榜村小组062号。
被告程某某，男，1981年6月18日出生，汉族，住靖边县张家畔镇龙山路附近。
被告米某某，男，1967年12月7日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区准格尔北路七号街坊.
委托代理人张某，陕西秦靖律师事务所律师。
本院在审理原告郑某某诉被告程某某、米某某合同纠纷一案中，原告郑某某于2017年5月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回对被告程某某、米某某的起诉。
案件受理费755元减半收取377.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 牛怀玉
二〇一七年五月八日
书记员 冯二通
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执保37号
申请人章聘，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖南省韶山市。
申请人黄敏华，女，1985年3月20日出生，住湖南省韶山市。
被申请人湖南万隆房地产置业有限公司，住所地湖南省湘乡市。
申请人章聘、黄敏华以被申请人湖南万隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷为由，于2016年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人湖南万隆房地产置业有限公司所有的房产予以查封；申请人章聘、黄敏华提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作担保。
本院认为，申请�章聘、黄敏华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人湖南万隆房地产置业有限公司所有的房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 毛政校
二〇一六年十月二十六日
书记员 贺 谦
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第03807号
原告胡世全，男，生于1974年8月21日，汉族。
委托代理人李道志，璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告周国明，男，生于1972年7月24日，汉族。
原告胡世全诉被告周国明买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，适用简易程序由代理审判员谢晓静独任审判，后转入普通程序，依法由审判员王鹏担任审判长、与代理审判员谢晓静、人民陪审员彭传政组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡世全的委托代理人李道志到庭参加诉讼，被告周国明经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月14日，原告出售价值5230元的活兔与被告，被告当即向原告出具欠条一张，现该笔货款经原告多次催收未果，故原告特诉至法院，请求法院判令如下：1、被告立即给付买卖合同的欠款5230元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告周国明未到庭应诉，也未发表书面答辩意见。
经审理查明，被告周国明在原告胡世全处购买活兔，2013年2月14日，被告周国明向原告胡世全出具欠条一张，该欠条载明：“欠兔款：5230元，大写伍仟贰佰叁拾元。欠款人，周国明。2013.2.14日。”后该笔货款经原告多次催收未果，为此，原告胡世全特诉至法院，请求判令如上请求事项。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条及璧山县丁家街道沙堆社区居委会出具的证明等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，被告周国明在原告胡世全处购买活兔，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自身义务。原告胡世全按约向被告周国明提供了活兔，被告周国明则应及时履行自己的付款义务，否则应承担相应的民事责任，故本院对原告胡世全要求被告周国明支付所欠货款的诉讼请求，予以支持。
另，被告周国明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，且被告周国明亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国明于本判决生效之次日向原告胡世全支付所欠货款5230元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周国明承担（限被告在本判决生效后七日内向本院交纳，原告已垫付的25元，由被告周国明随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 谢晓静
人民陪审员 彭传政
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王光琴
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1439号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：刘志强，系该支行行长。
被执行人：舒特亮，男，1984年2月7日生，汉族,住江西省南昌县，
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）东民初字第2351号民事判决书规定，本院曾向被执行人舒特亮送达执行通知书，责令被执行人舒特亮应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行偿还借款本金9196.76元及利息、滞纳金（截止2016年5月5日，金额为2227.7元。自2016年5月6日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金按合同约定计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用60元，并承担本案执行费70元（暂定），但被执行人舒特亮至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人舒特亮的银行存款共计人民币11554.46元及相应利息、滞纳金。
二、如被执行人舒特亮的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏峥
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1133号
申请执行人黄远根，住湖南省醴陵市。
被执行人杨维，住湖南省醴陵市。
申请执行人黄远根与被执行人杨维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1077号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还货款30000元，案件受理费550元，执行费350元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1133号申请执行人黄远根，住湖南省醴陵市。被执行人杨维，住湖南省醴陵市。申请执行人黄远根与被执行人杨维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1077号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还货款30000元，案件受理费550元，执行费350元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月三十一日书记员  黄望梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓法商清（预）字第2号
申请人付英魁，男，汉族，1945年2月13日生。
被申请人南京怡达实业有限公司，住所地在本市鼓楼区凤凰花园城静幽圆10幢106室。
法定代表人王兵。
申请人付英魁与被申请人南京怡达实业有限公司（以下简称怡达公司）申请公司强制清算一案，本院于2014年2月19日预立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开进行了听证。申请人付英魁、被申请人法定代表人王兵到庭参加听证，怡达公司部分股东及股东代表旁听了听证。
申请人付英魁诉称：怡达公司是1992年由南京赴内蒙古知青徐斌、戴佐农（已故）等人发起成立，在知青中筹集资金54.8万元，分别挂在戴佐农、王兵等10人名下。申请人持有怡达公司股票，是隐名股东。2002年怡达公司被吊销营业执照，出现公司僵局等。怡达公司现有资产包括购买沪宁高速公路债券10万股，还有出借的现金30万元并已经南京市鼓楼区人民法院判决，目前在执行阶段。怡达公司吊销后，也成立了清算小组，但时至今日仍无任何进展，故申请人向法院申请对怡达公司强制清算。
经审查查明：怡达公司设立于1992年12月14日，公司登记股东为王兵等10人，为自然人控股，公司注册资本54.8万元，为货币出资。根据工商登记资料显示，怡达公司经营期限自1992年12月12日至2002年12月14日，目前企业状态为吊销后未注销。付英魁持有怡达公司1992年发行的200股股金凭证。怡达公司被吊销后，曾组织股东成立清算组进行清算，但至今未果。
另查明，怡达公司实际是由南京在内蒙古插队知青发起设立，公司成立后，按照各股东出资额向股东颁发了股金凭证，为10元一股。
上述事实有申请人、被申请人陈述，申请人提供的工商登记资料、股金凭证及本院听证笔录予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条的规定，公司因营业期限届满或者被吊销营业执照而解散，在解散事由出现之日起十五日内，公司应当成立清算组，开始自行清算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司虽然成立清算组但故意拖延清算的，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，付英魁持有怡达公司颁发的股金凭证，具有公司股东资格。怡达公司在2002年已营业期限届满并被吊销营业资格，虽成立清算组，但至今清算未果，属于怠于清算，故本院对付英魁申请对怡达公司进行强制清算的申请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
受理申请人付英魁对被申请人南京怡达实业有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 鹿海彬
审 判 员 毛 锦
代理审判员 郭俊卿
二〇一四年五月四日
见习书记员 赵红芳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第331号
申请执行人王志辉，男，1971年8月10日生，汉族，崇阳县人，个体户，住崇阳县。
被执行人王海加，男，1967年10月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人夏龙华，女，1966年3月1日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂崇阳民初字第0912号民事调解书，于2015年7月9日向被执行人王海加、夏龙华发出执行通知书，责令王海加、夏龙华履行判决书确定的和法律规定的义务。但被执行人王海加、夏龙华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王海加现有坐落于崇阳县天城镇房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王海加所有的位于崇阳县天城镇房屋一栋，期限为二年；
二、由被执行人王海加负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄攀峰
二〇一六年五月六日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第331号之四
申请执行人：王志辉，男，1971年8月10日生，汉族，崇阳县人，个体户，住崇阳县。
被执行人：王海加，男，1967年10月9日生,汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：夏龙华，女，1966年3月1日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
本院在执行王志辉与王海加、夏龙华民间借贷纠纷一案中，于2016年5月25日裁定查封了被执行人王海加所有的鄂LLT7**丰田牌小型汽车一辆。现因需对该车进行处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
扣押被执行人王海加所有的鄂LLT7**号小型汽车。
本裁定立即执行。
审判员 黄攀峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂崇阳执字第331号
本院在执行申请执行人王志辉与被执行人王海加（男，1967年10月9日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县天城镇陈河水路23号，居民身份证号码、夏龙华（女，1966年3月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇陈河水路23号，系王海加之妻，居民身份证）民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王海加、夏龙华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志辉于2016年1月22日向本院申请将被执行人王海加、夏龙华纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定决定如下：
将被执行人王海加、夏龙华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十二日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）钦刑二终字第83号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢额理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人卢额理犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2014年6月17日作出（2014）钦南刑初字第188号刑事判决。原审被告人卢额理不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派代理检察员刁树锋出庭履行职务。�审被告人卢额理，翻译人员潘桂艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2014年2月份，被告人卢额理在越南海阳省收取阮某某、冯某某、杜某某、方某某、林某某、李某某、农某某、唐某某、桃某某、黎某某、高某某、陈某某、孟某某、章某某等人一定费用后。组织上述人员偷渡到中国打工。2014年2月26日6时许，被告人户额理带阮某某等14人从越南芒街乘船偷渡到中国东兴市，后又转乘东兴市至北流市的班车，车行至南海高速公路那丽路口时被公安民警抓获。
上述事实，被告人卢额里在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；证人阮某某、冯某某、杜某某、方某某、林某某、李某某、农某某、唐某某、桃某某、黎某某、高某某、陈某某、孟某某、章某某的证言；现场勘验检查工作记录及现场照片；扣押物品清单；被告人指认现场照片；�人辨认及指认笔录；被告人卢额里的供述、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人卢额理违反国家出入国境的管理法规，非法组织他人偷越国境人数众多，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第二项之规定，构成组织他人偷越国境罪。被告人卢额理归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人卢额理的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害性及和悔罪表现，决定对被告人卢额理从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决：被告人卢额理犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人卢额理不服一审判决，上诉称：其是初犯，且认�态度好，有悔罪表现，社会危害性小；其丈夫年迈体弱没有劳动能力，请求二审法院给予减轻处罚。
钦州市检察院出庭检察员认为，一审认定事实清楚，证据确实充分。量刑适当，请依法作出公正判决。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分。二审期间，上诉人卢额理对原判认定的事实无异议，也没有提出新证据。原判采信的证据，经一审庭审举证、质证属实。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人卢额理违反国家出入国境的管理法规，非法组织他人偷越国境，且人数众多，其行为触犯了我国刑律，构成组织他人偷越国境罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第二项的规定，组织他人偷越国境（边）境，并组织、运送人数众多的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。卢额理归案后至一、二审庭审中，均能如实供认其犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判对卢额理所判处本案之罪所处的刑罚，体现在法定刑内量刑且罪刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢额理称其认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性小及其丈夫身体有病为理由，请求减轻对其处罚的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨小林
审 判 员 钟卿德
代理审判员 李运增
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赖艳玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2367号
原告薛某甲。
原告薛某乙。
原告薛某丙。
原告薛某丁。
原告薛某戊。
原告周某。
上述六原告共同委托代理人武建平，河南文中律师事务所律师。
被告薛某己。
原告薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊、周某诉被告薛某己继承纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告的父母薛某庚、杨某分别于1997年、2007年去世。位于郑州市二七区大学北路75号10号楼4单元206号房屋系1999年房改公房，当时原告薛某甲与母亲单位均作了购房登记，两套房屋共需预交款12万元，本想全部购买，因父亲早已去世，母亲年迈哥哥××，原告薛某甲如购买本单位房屋后，母亲则无力购房，经征求意见后明确谁买归谁，故原告薛某甲放弃本单位购房，由其出资购买了本案诉争房屋。后因继承房屋产生争议，故诉至法院，请求判令：被继承人杨某名下位于郑州市二七区大学北路75号10号楼4单元206号房屋归原告薛某甲所有。
本院认为，提起诉讼应符合法律规定。本案薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊、周某提起继承诉讼，但诉状中签名并非本人所签，不能确认是其真实意思表示，且薛某乙已经（2014）二七民特字第00002号民事判决书判决宣告为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊、周某的起诉。
案件受理费10800元，退回原告薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊、周某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一四年九月十九日
书记员 陈伟霞
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3126号
原告：徐建国，男，1969年10月1日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：高淑美，系原告之妻，女，1971年6月25日出生，汉族，住址，特别授权。
委托诉讼代理人：孔德平，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：徐光杰，男，1969年8月5日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：吴春森，山东大昌律师事务所律师，一般代理。
徐建国与徐光杰无因管理纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告徐建国于2017年3月28日以原告证人在外打工，无法出庭作证，有些证据现无法收集为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐建国撤诉。
案件受理费减半收取计725元，由原告徐建国负担。
审判员 魏运娟
二〇一七年四月一日
书记员 苏凡峰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第814号
上诉人（一审被告）祝丽璠，平果县社会科学届联合会干部。
被上诉人（一审原告）王典清，法律工作者。
上诉人祝丽璠因民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2014）平民一初字第33号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成由审判员凌文楼担任审判长，审判员周百川和审判员玉江参加的合议庭，于2015年1月9日通知双方当事人进行举证、质证和辩论，书记员黄晓莉担任法庭记录。上诉人祝丽璠及被上诉人王典清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王典清通过案外人张自林与被告祝丽璠相识后，双方产生经济来往。被告祝丽璠于2007年1月21日向原告出具《欠条》一份，确认欠原告王典清50万元，定于2007年2月25日前偿还20万元，余款于2008年年底前还清，上述二期还款计划如逾期则按月息1.5%计算利息。因未能按期还款，被告于2010年5月30日向原告出具了一份《还款说明》，确认上述欠款，并计划于2011年3至4月砍树时一次性还清，利息按原借条支付。2012年10月11日，被告再次出具《还款说明》确认尚欠原告50万元未付，并定于2013年6月底前一次性付清，利息照旧。但再次约定的还款期限届满后，被告仍未还款。原告遂诉至法院，请求判令被告祝丽璠偿还借款50万元，并自逾期还款之日起按月1.5%支付利息。
一审法院审理认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告王典清主张被告祝丽璠尚欠其借款50万元，有被告祝丽璠向原告出具的《欠条》及随后书写的两张《还款说明》为凭，证据充分，足以认定。被告祝丽璠主张其系陆庆勇、苏俊玮与平果县马头镇炼沙村河界村民小组签订坡地租赁合同一案的利害关系人，在该案诉讼中被原告逼迫书写了欠原告50万元的欠条，但多年来祝丽璠并未向相关部门报案或主张撤销欠条，且未能举出充分的证据证实其被逼迫书写欠条的事实存在，其所举证据不足以反驳原告所举的证据，故不予采信。被告主张“欠条”与“借条”法律意义不同，双方之间不存在借款关系。因被告在2010年5月30日出具的还款说明中明确“利息按原借条支付”，故对被告的主张不予采信。债务应当清偿，原告请求被告祝丽璠偿还借款50万元符合法律规定，予以支持。被告祝丽璠与原告王典清约定逾期还款的利息为月利率1.5%，因该利率没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：由被告祝丽璠偿还给原告王典清借款本金50万元及利息（利息计算：自2007年2月26日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以20万元为基数，按月利率1.5%计付；自2009年1月1日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以30万元为基数，按月利率1.5%计付）。案件受理费8800元，由被告祝丽璠负担。
上诉人祝丽璠不服一审判决，上诉称，一审认定事实不清，其没有向被上诉人借款，也没有因为其他商务往来而拖欠被上诉人款项的情况，其与被上诉人间没有债权债务关系。事实是上诉人曾委托被上诉人进行过诉讼代理，案件审结后上诉人已付给被上诉人共15万元费用，但被上诉人还是逼迫上诉人写下本案的50万元欠条。据此请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王典清辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求维持原判。
二审期间上诉人、被上诉人均无新证据向二审法院提交。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院另查明，上诉人祝丽璠于2007年1月21日向被上诉人出具《欠条》一份，确认欠被上诉人王典清50万元，并定于2007年2月25日前偿还20万元，余款于2008年年底前还清，逾期则按月息1.5%计息；2010年5月30日、2012年10月11日，上诉人分别向被上诉人出具《还款说明》，确认上述欠款和利息并再次作出还款计划。
本院认为，首先，双方当事人对《欠条》和《还款说明》的真实性均无异议，该证据来源合法，与本案有直接关联，经当庭质证，上诉人承认是其所写，能充分证实上诉人自认欠有被上诉人50万元款项的事实；其次，上诉人虽然提出《欠条》是被迫写下，但在一、二审中，上诉人都未能就此辩解提交任何证据加以证实，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的后果，故对该辩解意见本院不予支持；第三，上诉人认为《欠条》没有事实依据，是被迫写的，其应当向公安机关报案，或向法院提出撤消该《欠条》的诉讼。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”。经查，上诉人并未向公安机关报案也未向法院起诉请求撤销该《欠条》，反而在随后的2010年5月30日、2012年10月11日分别向被上诉人出具《还款说明》作出还款计划，多次确认上述欠款和利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，上诉人对本案的《欠条》和《还款说明》已丧失撤销权。综上所述，上诉人提出《欠条》是被迫所写，《欠条》无效的辩解意见没有证据证实，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人祝丽璠负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 凌文楼
二〇一五年一月九日
书记员 黄晓莉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0042号
原告林春东，居民。
委托代理人林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告王勤峰，居民。
原告林春东诉被告王勤峰保证合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员赵卫卫适用简易程序公开开庭审理。原告林春东的委托代理人林荣东到庭参加诉讼，被告王勤峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春东诉称，2013年8月9日借款人李玉春、高丽以急需周转为由向原告借得318000元，借款期限为1个月，月利率2.5%，被告王勤峰为其提供连带担保。借款到期后，原告多次催要，借款人及被告均拒不还款。原告现诉求判令被告偿还借款318000元及利息（按约定利率从2013年8月9日起算偿还完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告王勤峰未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，李玉春、高丽于2013年8月9日向原告出具借据1张，借据载明：“本人因经营需要，今向林春东同志借到人民币叁拾壹万捌仟元整（318000元），借款期限为壹个月，利息按月率2.5%计付，于2013年9月8日前还清本息”。单龙兵及被告王勤峰在借条上作为连带担保人签字。借条出具后，借款人李玉春、高丽、另一担保人单龙兵及被告均未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告王勤峰为李玉春、高丽向原告借款提供担保的事实，有经借款人李玉春、高丽及被告签名的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但对约定利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王勤峰在本判决发生法律效力后10日内偿还原告林春东借款人民币318000元及利息（从2013年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确认给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费6546元，减半收取3273元，由被告王勤峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 牛志云
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0042号
原告林春东，男，1963年3月15日生，汉族，居民。
委托代理人林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告王勤峰，男，1972年10月1日生，汉族，居民。
原告林春东诉被告王勤峰保证合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员赵卫卫适用简易程序公开开庭审理。原告林春东的委托代理人林荣东到庭参加诉讼，被告王勤峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春东诉称，2013年8月9日借款人李玉春、高丽以急需周转为由向原告借得318000元，借款期限为1个月，月利率2.5%，被告王勤峰为其提供连带担保。借款到期后，原告多次催要，借款人及被告均拒不还款。原告现诉求判令被告偿还借款318000元及利息（按约定利率从2013年8月9日起算偿还完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告王勤峰未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，李玉春、高丽于2013年8月9日向原告出具借据1张，借据载明：“本人因经营需要，今向林春东同志借到人民币叁拾壹万捌仟元整（318000元），借款期限为壹个月，利息按月率2.5%计付，于2013年9月8日前还清本息”。单龙兵及被告王勤峰在借条上作为连带担保人签字。借条出具后，借款人李玉春、高丽、另一担保人单龙兵及被告均未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告王勤峰为李玉春、高丽向原告借款提供担保的事实，有经借款人李玉春、高丽及被告签名的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但对约定利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王勤峰在本判决发生法律效力后10日内偿还原告林春东借款人民币318000元及利息（从2013年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确认给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费6546元，减半收取3273元，由被告王勤峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 牛志云
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初240号
自诉人高广超，男，1973年11月21日出生，汉族，住长葛市。
被告人刘丽敏，女，1983年5月20日出生，汉族，住长葛市。
被告人朱伟光，男，1983年8月12日出生，汉族，住长葛市。
自诉人高广超以被告人刘丽敏、朱伟光犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年3月15日作出长公不受[2017]165号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人高广超以被告人刘丽敏、朱伟光犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人高广超以被告人刘丽敏、朱伟光支付本息5.5万元，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人高广超申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人高广超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 薛彩琴
审 判 员 葛梅安
人民陪审员 王五周
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李培杰
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1580号
罪犯杨德忠，男，1981年5月3日出生，傣族，小学文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2011年11月25日作出了（2011）景刑初字第141号刑事判决书，以被告人杨德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑9年（刑期自2011年2月6日起至2020年2月5日止），并处罚金人民币10000元。被告人杨德忠服判，判决发生法律效力。2011年12月9日，罪犯杨德忠送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨德忠在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年11月25日、2014年11月25日分别作出（2013）普中刑执字第1575号、（2014）普中刑执字第1641号刑事裁定，对罪犯杨德忠减刑1年零4个月（刑期至2018年10月5日）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1578号减刑建议书，提请本院对罪犯杨德忠减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德忠在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬3次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨德忠的表扬审批表、超分记录和罪犯杨德忠个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨德忠应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币10000元，罪犯杨德忠因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省景谷县凤山乡海庆村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯杨德忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨德忠在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯杨德忠因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德忠减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6389号
原告刘亚伟。
委托代理人高增宝（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告刘书东。
被告刘秀清。
二被告共同委托代理人张绪国，山东士合律师事务所律师。
原告刘亚伟与被告刘书东、刘秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚伟的委托代理人高增宝，被告刘书东及二被告共同委托代理人张绪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚伟向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告刘书东、刘秀清连带偿还原告刘亚伟借款本金311000元，并支付原告自起诉之日2016年6月13日按照银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息；二、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年6月，被告刘书东向原告刘亚伟借款311000元，并承诺一周内偿还。2015年6月20日，原告分七次向被告刘书东账户转账311000元。被告刘书东与被告刘秀清系夫妻关系。后被告未按期还款，原告多次索要后，被告拒不还款，原告遂诉至本院。
被告刘书东、刘秀清共同辩称，被告不认识原告，在其起诉前从未有过任何联系，更不存在向原告借款的事实。2014年6月23日，案外人王某、仙营因经营济宁儒苑驾校需要，以被告刘书东的名义向信用社贷款30万元，贷款用的银行卡一直都存放在驾校内，该款实际由驾校使用，贷款后也都是由驾校偿还。被告从未使用过该银行卡。原告与案外人杨某、王某共同经营该驾校，原告向该卡转款的行为是用于偿还信用社贷款，原告的还款行为与被告无任何关系。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告刘书东与济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社签订《个人借款合同》，刘书东向唐口信用社借款30万元，借款期限为两年。2015年6月20日，原告刘亚伟向被告刘书东名下银行卡转账311000元，同日，该卡因“收回贷款本息”项目减少310691.07元。原告认为其向被告转款的行为是借给被告钱，被告现在拒不偿还，原告遂诉至法院。
原告就其主张向本院提交证据：1、银行转账凭证7张，证明2015年6月20日原告刘亚伟出借给被告刘书东311000元，通过银行转账交付借款；2、两被告的户籍证明，证明二被告系夫妻关系；原告申请证人杨某、秦某出庭作证，证人杨某称：“2015年5、6月份时，被告刘书东找我，说他有一笔在信用社的贷款到期了，希望让我帮助他偿还，我与信用社业务员秦某核实后，业务员说该笔贷款正常，可以在换完后继续贷出来，我把刘书东介绍给我的朋友原告刘亚伟，刘亚伟把钱打到了刘书东的账户上了，后来听说刘书东不再贷款了”；证人秦某称：“我是唐口信用社的业务员，被告刘书东2014年在我们信用社这办过贷款，不清楚是谁还的贷款”。二被告对原告提交的银行转款凭证和二被告户籍信息真实性无异议，但对原告以银行凭证与证明的事实有异议，二被告认为该转款凭证仅能证明转款情况，不能证明原、被告之间存在借贷关系。二被告对证人秦某证言无异议，对证人杨某证言有异议，认为杨某所述不属实，杨某作为儒苑驾校股东是为了偿还驾校使用的贷款才把被告介绍给原告的。
二被告就其主张向本院提交证据：1、被告刘书东与信用社签订的借款合同，证明被告刘书东曾代驾校贷款30万元的事实，在贷款合同中也明确约定了为贷款而办理的专用银行账户为原告汇入款项的账户；2、贷款专用银行账户的交易明细，证明原告将款项打入到该账户的当日被信用社扣划用于还贷款；3、驾校开业照片4张，证明杨某、王某、刘亚伟共同经营儒苑驾校；4、儒苑驾校股东王某出具的用款证明一份，证明刘书东所贷款项用于驾校经营，该笔贷款应当由儒苑驾校偿还；二被告申请证人王某、杜某、刘某出庭作证。证人王某称：“2013年6月，我与仙营让被告刘书东以自己名义从银行贷款30万元，2013年年底，我和仙营购买了儒苑驾校的所有股权，当时约定该笔贷款由仙营偿还，2014年6月时该笔贷款借新还旧，后来杨某加入到儒苑驾校的经营中，该笔贷款实际是儒苑驾校的债务，我给杨某说过该笔贷款是驾校欠款，提出让杨某想办法偿还，后来才知道是原告向被告卡中打钱还的贷款，我不清楚原、被告之间是否存在借贷关系，刘亚伟一直都不是驾校股东。”；证人杜某称：“2014年6月时我为刘书东贷款一事提供了担保，王某找我为该笔贷款担保时说贷款是为了购买儒苑驾校，不清楚如何还的。”；证人刘某称：“2014年时，王某找我为刘书东的贷款30万元担保，王某说贷款是儒苑驾校使用的，不清楚还贷情况。”原告对证据一因系复印件不予质证，如果该证据是真实的恰恰能证实刘书东具有向原告借款的原因和基础；对证据二真实性无异议，认为该证据能证实被告向原告借款用途是偿还银行贷款；对于证据三真实性及关联性均有异议，该照片即使真实，也不能证实原告经营驾校；对证人刘某、杜某、王某的证言质证意见如下：原告认为证人刘某、杜某不清楚还款情况，证人王某能够证明原告不是驾校股东，30万元的贷款也是王某和仙营借的刘书东的，与原告没有关系。
本案争议焦点为原告向被告转的311000元款的性质。原告认为该款是被告借原告的钱；被告认为该款是儒苑驾校以被告名义借的钱，原告是儒苑驾校股东，原告向被告转款是原告替儒苑驾校还款。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还其他债务，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，本案中原告提供的转款凭证可以证明原告向被告转款的事实，但原告未就该笔转款系民间借贷提交相关证据予以证明，原告主张本院不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据仅能证明原告向被告刘书东转款的情况，但不能证明该笔转款的性质，原告提交的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘亚伟的诉讼请求。
案件受理费5965元，减半收取2982.5元，保全费2170元，均由原告刘亚伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 焦兴海
二〇一六年十月五日
书记员 田本鑫
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第722号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
委托代理人孙静，女，系该公司工作人员。
被告苏会成，男，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告苏会成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范铭利独任审理，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告苏会成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告苏会成现居住在新民市湖畔花园小区6#4-6-1，我公司对该小区进行物业管理。被告2013、2014年尚欠物业费693.20元。经我公司多次向被告催要，被告至今未交纳物业费，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费，以维护我公司的合法权益。
被告苏会成经依法传唤未出庭，亦未作出书面答辩。
经审理查明，被告苏会成系新民市湖畔花园6#4-6-1号业主，被告居住房屋面积为98.25平方米。原告为该小区的物业管理公司。该小区的物业收费标准为每月每平方米0.4元。被告2013年度欠物业费221.60元（2013年度物业费为471.60元，已交250元），2014年欠物业费471.60元，总计693.20元。经原告催要，被告至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠的物业费693.20元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、合同书、企业法人营业执照等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告苏会成于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司物业费693.20元（其中2013年度物业费221.60元，2014年度物业费471.60元）；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告苏会成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范铭利
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱雨娇
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1963号
原告：常某，农民。
委托代理人：王朋学，退休职工。
被告：姜某，农民。
被告：牟某，农民。
被告：房某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告常某与被告姜某、牟某、房某、张某为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费30元，共计55元由原告常某负担。
审判员 袁章红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王晓庆
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第173号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人田某，男，1988年1月5日出生。2013年9月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年9月30日因无逮捕必要被泌阳县公安局取保候审，2014年3月24日被泌阳县人民法院决定并由泌阳县人民公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）722号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日凌晨1时许，田某在新金柜KTV唱歌时因醉酒无故对202房间一姓田的客人进行殴打，后田某在离开KTV时，又用刀无故朝在KTV666房间唱歌的李某某腹部戳了一刀，后田某又在KTV停车场与多名唱歌的客人发生打架，造成场面极其混乱。经法医鉴定，李某某的人体损伤程度构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人田某积极赔偿被害人李某某经济损失人民币一万元，被害人李某某对被告人的行为表示谅解，不要求追究被告人的刑事责任。
以上事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常住人口基本信息、赔偿协议书、谅解书、收据、到案经过、物证照片，证人吕某某、杜某某、李某证言，被害人李某某陈述，被告人田某供述，法医学人体损伤鉴定结论，犯罪过程视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人田某无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，事实清楚，证据充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，应予支持。
被告人田某案发后如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解。案发后及庭审中认罪态度好，有悔罪表现，具有酌定从轻情节。
结合被告人的犯罪情节、危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日至2014年6月16日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 成星广
二〇一四年四月八日
书记员 李国令
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初969号
原告吴建伟，男，1973年10月1日出生，汉族，住本县。
被告王福祥，男，1969年3月5日出生，汉族，住本县。
被告危桂莲，女，1969年11月4日出生，汉族，地址同上。（系被告王福祥之妻）
原告吴建伟与被告王福祥、危桂莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建伟到庭参加诉讼，被告王福祥、危桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建伟诉称：2016年2月11日，被告王福祥因做生意缺乏资金向原告借款50000元，约定月息二分，并于同日向原告出具借条1份。借款后，被告本息分文未还。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故诉至法院，要求两被告立即共同归还借款本金50000及相应利息（从2016年2月11日按月息二分计算至还清款日止）。
被告王福祥、危桂莲未作答辩。
经审理查明：2016年2月11日，被告王福祥因做生意缺乏资金向原告吴建伟借款50000元，并于同日向原告出具借条1份。借条上载明：今借到吴建伟人民币伍万元整，月息二分。借款后，被告王福祥只给付了原告利息5000元。对于借款本金及剩余利息，被告拒不归还，故原告诉至本院。
被告危桂莲系被告王福祥妻子。
认定上述事实有原告提供的借条1份、株良派出所出具的被告常住信息2份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。被告王福祥向原告吴建伟借款50000元事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告王福祥归还借款本金50000元及相应利息诉讼请求，本院予以支持。被告王福祥已给付的利息5000元可从中抵扣。
至于被告危桂莲是否应承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外”之规定，虽然被告王福祥书写的借条是以其个人名义出具，但该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，涉案债务并无属于被告王福祥个人债务的情形，且两被告并未提交任何证据证明该债务属于被告王福祥个人债务，因此该债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还，本院对原告吴建伟要求被告危桂莲共同偿还借款本息的诉求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福祥、危桂莲在本判决生效之日起十日内共同归还原告吴建伟借款本金人民币50000元及相应利息（从2016年2月11日按月息二分计算至还清款日止，已给付的5000元可从中抵扣）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担25元，被告王福祥、危桂莲负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 旦
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第633号
原告赵风真，农民。
委托代理人王进军，河北天雄律师事务所律师。
被告柴子香，农民。
本院审理的原告赵风真与被告柴子香健康权纠纷一案，原告赵风真于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵风真申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵风真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵风真负担。
审判员 申会民
二〇一四年十二月二日
书记员 李雪源
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第88号
申请执行人陆艳，女，汉族，住陕西省宁强县。
委托代理人潘文安，男，汉族，住陕西省宁强县。
被执行人贾云麒，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省康县人民法院作出的（2014）康民初字第582号民事调解书，向被执行人贾云麒电话告知了（因被执行人贾云麒声称自己在天水）执行通知书的内容，并限其于2015年4月1日前向申请执行人陆艳一次性偿还材料款及利息230868元，并负担案件受理费2292元及申请执行费3363元，但被执行人贾云麒至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人贾云麒在康县信用联社有尚未结算领取的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人贾云麒在康县信用联社的工程款236523元（未结工程款超出236523元的，其超出部分可以向被执行人贾云麒支付，不足236523元的，全额扣留）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏远军
二〇一五年四月二日
书记员 张 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8251号
原告：合肥昌顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路翠竹园小区综合楼104-2室，统一社会信用代码91340100731666949M(1-1)。
法定代表人：常振宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所律师。
被告：张世翠，女，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥昌顺物业管理有限公司与被告张世翠物业服务合同纠纷一案中，原告合肥昌顺物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告合肥昌顺物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予合肥昌顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告合肥昌顺物业管理有限公司负担。
审判员 司明秀
二〇一八年一月九日
书记员 杨晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第138号
申请执行人唐X。
被执行人秦XX。
被执行人韦XX。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第150号民事调解书，在执行唐X与秦XX、韦XX民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案。现因被执行人秦XX、韦XX无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第150号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2014）雁民初字第150号民事调解书申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年十一月十七日
代书记员 蒋冬财
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2044号
原告：刘继臣，男，1952年1月3日生，汉族，现住吉林省前郭县。
第一被告：前郭县王府站镇蒙古族学校。住所前郭县王府站镇。
法定代表人：李万宝，校长。
第二被告：张文富，男，蒙古族，1964年2月27日生，现住前郭县。
第三被告：郑金宝，男，汉族，1968年7月8日，前郭县。
第四被告：刘占超，男，汉族，1969年4月22日，现住前郭县。
原告刘继臣与被告前郭县王府站镇蒙古族学校、张文富、郑金宝、刘占超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘继臣与被告前郭县王府站镇蒙古族学校、张文富、郑金宝、刘占超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继臣向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带给付原告货款3960元。事实和理由：2013年3月份，被告张文富在前郭县王府站镇蒙古族学校任校长期间，经郑金宝、刘占超二人（时任学校副校长）在原告处购买495份期中和期末各一套考试卷，计990套。每套价格4元，共计货款3960元。有被告（经手人）郑金宝、刘占超二人出具的欠据及被告张文富在欠据上签名为证，经原告多次索要，被告推托不还，故起诉要求四被告返还货款3960元。
第一被告前郭县王府站镇蒙古族学校经过了解情况，认为属实，承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担债务。
第二被告、第三被、第四被告均认为是学校行为，个人不应当承担责任。
本院认为，前郭县王府站镇蒙古族学校承认刘继臣在本案中主张的事实，故对刘继臣主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、前郭县王府站镇蒙古族学校于判决生效后10日内给付刘继臣货款3960元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 何 川
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3683号
原告王俊翔。
被告廖兰。
原告王俊翔诉被告廖兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告廖兰下落不明无法送达，本院对被告廖兰公告送达并依法适用普通程序，由本院代理审判员周航与人民陪审员郭晓玲、徐启忠组成合议庭对本案进行了审理。原告王俊翔到庭参加诉讼，被告廖兰经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年4月21日在成都市高新区民丰大道的伊诚地产签订被告出售给我其位于成都市高新区万象南路360�4栋1单元601号住宅，在合同约定的成交交易时间到期之日，被告不与原告过户交易，后中介上网查到被告出售的该房屋被人查封，后原告依照双方签定的房屋买卖合同的约定解除原告与被告的房屋买卖合同，但被告一直不履行买卖合同的约定，不退还原告的当初交给其壹拾万元整的房屋买卖定金及被告应支付的违约金壹拾万元整，也没有支付被告同意赔偿原告当初支付给伊诚地产的叁万伍仟元整。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告向原告支付房屋买卖定金100000元定金罚金100000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告廖兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
原告为支持其诉请主张，向本院提交以下证据材料：
一、原、被告双方的身份证复印件，拟证明双方的主体身份信息。
二、《房屋买卖合同》、《银行流水记录》及《定金收据》，拟证明双方签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了定金100000元，向伊诚公司支付了35000元。
三、《房屋信息摘要》，拟证明诉涉房屋的查封情况。
被告廖兰未向本院提交任何证据材料。
原告王俊翔提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性予以采信。
经审理查明，本案诉涉房屋位于成都市高新区万象南路360号4栋1单元1601号，房屋建筑面积182.56平方。该房屋分别于2014年3月11日被成都市武候区人民法院查封，于2014年3月12日被成都市中级人民法院查封，于2014年5月7日、2014年8月20日、2014年9月18日被成都市武候区人民法院查封，还于2014年11月18日被四川省隆昌县人民法院查封。
2014年4月21日，原告王俊翔与被告廖兰通过四川伊诚房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定，由原告以3268000元的总价购买被告位于高新区万象南路360号**号的住房一套（权**）。原、被告双方于合同第5条关于“付款方式”中约定：1）定金支付：在本合同签订当日，买方向卖方交付定金100000元整。2）房款支付：过户取件完成后当日内，买方将剩余房款3168000元整支付给卖方。于合同第15条约定：卖方保证对该房屋享有完整的所有权或已取和该房屋所有权人的授权，能完全支配及处置该房屋，并保证该房屋在本次交易期间没有产权、债务、税费、租赁清还、抵押等纠纷，否则卖方应赔偿买方和经纪方的一切损失。因卖方未向买方及经纪方披露本合同之外的信息而给买方或经纪方造成损失的，由卖方承担赔偿责任。于合同第18条约定：卖方擅自解除本合同或卖方单方面违约致使本合同解除的，须向买方支付该房屋成交价10%的违约金。卖方逾期办理房屋过户递件、取件、交房或未能按时履行本合同约定的其它义务，每逾期一天，按该房屋成交价的5‰向买方支付违约金。登基0天，买方有权解除本合同，本合同解除的，卖方须退还买方已付的所有款项，并向买方支付该房屋成交价10%的违约金，并承担买方支付的佣金损失。2014年4月21日合同签订当日，原告王俊翔依前述合同之约定通过银行转帐方式向被告廖兰支付了定金100000元整。被告廖兰在前述合同第4页下部的定金收据上签字摁印。
结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。于本案中，原告向被告支付了定金100000元，原告于庭审中明确陈述要求适用定金罚则。由于本案被告廖兰在其名下的诉涉房屋已被查封的情况下隐瞒查封情况，将房屋出卖于原告并收取原告的定金，故本院对原告要求被告双倍返还定金200000元的主张予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十五条、一百一十六条之规定，判决如下：
被告廖兰于本判决生效之日起十日内向原告王俊翔支付人民币200000元；
案件受理费人民币4826元、公告费人民币520元，合计人民币5346元。由被告廖兰负担（此款原告王俊翔已预交，被告廖兰在履行上述判决确认的给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 徐启忠
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3683号
原告王俊翔。
被告廖兰。
原告王俊翔诉被告廖兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告廖兰下落不明无法送达，本院对被告廖兰公告送达并依法适用普通程序，由本院代理审判员周航与人民陪审员郭晓玲、徐启忠组成合议庭对本案进行了审理。原告王俊翔到庭参加诉讼，被告廖兰经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年4月21日在成都市高新区民丰大道的伊诚地产签订被告出售给我其位于成都市高新区万象南路360号4栋1单元601号住宅，在合同约定的成交交易时间到期之日，被告不与原告过户交易，后中介上网查到被告出售的该房屋被人查封，后原告依照双方签定的房屋买卖合同的约定解除原告与被告的房屋买卖合同，但被告一直不履行买卖合同的约定，不退还原告的当初交给其壹拾万元整的房屋买卖定金及被告应支付的违约金壹拾万元整，也没有支付被告同意赔偿原告当初支付给伊诚地产的叁万伍仟元整。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告向原告支付房屋买卖定金100000元定金罚金100000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告廖兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
原告为支持其诉请主张，向本院提交以下证据材料：
一、原、被告双方的身份证复印件，拟证明双方的主体身份信息。
二、《房屋买卖合同》、《银行流水记录》及《定金收据》，拟证明双方签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了定金100000元，向伊诚公司支付了35000元。
三、《房屋信息摘要》，拟证明诉涉房屋的查封情况。
被告廖兰未向本院提交任何证据材料。
原告王俊翔提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性予以采信。
经审理查明，本案诉涉房屋位于成都市高新区万象南路360号4栋1单元1601号，房屋建筑面积182.56平方。该房屋分别于2014年3月11日被成都市武候区人民法院查封，于2014年3月12日被成都市中级人民法院查封，于2014年5月7日、2014年8月20日、2014年9月18日被成都市武候区人民法院查封，还于2014年11月18日被四川省隆昌县人民法院查封。
2014年4月21日，原告王俊翔与被告廖兰通过四川伊诚房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定，由原告以3268000元的总价购买被告位于高新区万象南路360号4栋1单元16楼1号的住房一套（权2248631）。原、被告双方于合同第5条关于“付款方式”中约定：1）定金支付：在本合同签订当日，买方向卖方交付定金100000元整。2）房款支付：过户取件完成后当日内，买方将剩余房款3168000元整支付给卖方。于合同第15条约定：卖方保证对该房屋享有完整的所有权或已取和该房屋所有权人的授权，能完全支配及处置该房屋，并保证该房屋在本次交易期间没有产权、债务、税费、租赁清还、抵押等纠纷，否则卖方应赔偿买方和经纪方的一切损失。因卖方未向买方及经纪方披露本合同之外的信息而给买方或经纪方造成损失的，由卖方承担赔偿责任。于合同第18条约定：卖方擅自解除本合同或卖方单方面违约致使本合同解除的，须向买方支付该房屋成交价10%的违约金。卖方逾期办理房屋过户递件、取件、交房或未能按时履行本合同约定的其它义务，每逾期一天，按该房屋成交价的5‰向买方支付违约金。登基0天，买方有权解除本合同，本合同解除的，卖方须退还买方已付的所有款项，并向买方支付该房屋成交价10%的违约金，并承担买方支付的佣金损失。2014年4月21日合同签订当日，原告王俊翔依前述合同之约定通过银行转帐方式向被告廖兰支付了定金100000元整。被告廖兰在前述合同第4页下部的定金收据上签字摁印。
结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。于本案中，原告向被告支付了定金100000元，原告于庭审中明确陈述要求适用定金罚则。由于本案被告廖兰在其名下的诉涉房屋已被查封的情况下隐瞒查封情况，将房屋出卖于原告并收取原告的定金，故本院对原告要求被告双倍返还定金200000元的主张予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十五条、一百一十六条之规定，判决如下：
被告廖兰于本判决生效之日起十日内向原告王俊翔支付人民币200000元；
案件受理费人民币4826元、公告费人民币520元，合计人民币5346元。由被告廖兰负担（此款原告王俊翔已预交，被告廖兰在履行上述判决确认的给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 徐启忠
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 佳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更74号
罪犯黄强，男，1980年10月5日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区林周县人民法院于2013年10月21日作出（2013）林刑初字第08号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2013年10月21日起至2017年3月13日止）。2013年11月4日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、记功审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄强准予减刑一年（减刑后的刑期至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 小 红
审判员 次 央
审判员 尼玛央宗
二〇一六年一月十八日
书记员 索朗卓玛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第1305号
原告李庆海。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德兴北路378号月秀小区肖河新村物管综合楼。
负责人张瑞国，该公司经理。
原告李庆海与被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤回起诉的申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆海撤回起诉。
案件受理费2313元，减半收取1156.5元，由原告李庆海负担。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王宁宁
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1089号
申请执行人龙芳，女，1982年2月17日出生，苗族，原邵武市皇山井矿业有限公司员工，住。
被执行人：邵武市皇山井矿业有限公司，住所地邵武市城郊镇隔应村皇山井自然村，组织机构代码：66280417-1。
法定代表人：张瑜，经理。
本院在执行申请执行人龙芳与被执行人邵武市皇山井矿业有限公司追索劳动报酬纠纷[（2016）闽0781民初851号民事调解书]一案中，已依法冻结被执行人邵武市皇山井矿业有限公司的采矿权，但暂时难以处置，同时被执行人所有的厂房、土地使用权及机器设备亦在另案处置中，一时亦难以处置完毕;被执行人已无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3436号
原告：刘玉生，农民。
委托代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师（特别代理）。
被告：岳冬梅，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。
地址；曹妃甸工业区。
法定代表人：李庆文，经理。
组织机构代码××。
委托代理人：张耀，该公司职工，（特别代理）。
原告刘玉生与被告岳冬梅及中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉生的委托代理人于治国、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司的委托代理人张耀到庭参加了诉讼。被告岳冬梅经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日14时30分许，被告岳冬梅驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶，当行至滦县滦河大桥桥上处超车时，与由西向东行驶的原告刘玉生载乘陈雪相撞，造成两车受损、原告刘玉生及陈雪受伤的交通事故。经认定被告岳冬梅承担事故的全部责任。被告岳冬梅驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。此事故给原告造成的损失有：医疗费、误工费、交通费、车损、评估费、施救费及赔偿陈雪的损失共计63308.46元，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告上述损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，在我司保险车辆双证合法有效的前提下，在确认该车在年检期内对原告合理合法的损失予以赔付，诉请的各项损失数额过高，评估费是间接损失不是保险范围，医疗费应剔除非医保用药及非本次事故用药，我司不是侵权人，故不承担诉讼费。
被告岳冬梅未作答辩。
经审理查明，2014年6月4日14时30分许，被告岳冬梅驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶，当行至滦县滦河大桥桥上处超车时，与由西向东行驶的原告刘玉生载乘陈雪相撞，造成两车受损、原告刘玉生及陈雪受伤的交通事故。此事故经滦县公安交警大队现场勘查，认定被告岳冬梅驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，承担此事故的全部责任；原告刘玉生及乘车人陈雪无事故责任。
事故发生后，原告刘玉生及乘车人陈雪被被送往卢龙县医院门诊治疗，产生部分医疗费。原告刘玉生在事故中所驾驶的冀B×××××号车系自原车主李艳宽处购得，该车在事故中受损，经交警部门委托公估部门评估车损为54051元，公估费为2700元。原告还支付了施救费1300元。本次事故的发生，原告产生部分交通费。
另查明，被告岳冬梅驾驶的冀B×××××号轿车的登记车主为宋德强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险（200000元），事故发生在保险期间内。交强险各分项赔偿限额均为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证及行驶证、滦县公安交通警察大队交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、出院证、交通费票据、公估报告书及公估费票据、施救费票据及保险单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告岳冬梅在本次事故中承担全部责任，因此对原告刘玉生因本次事故造成的损失应承担损害赔偿责任。被告岳冬梅驾驶的冀B×××××号轿车的登记车主为宋德强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在保险限额内对原告进行赔偿。
根据原告提交的医疗费票据，本院认定刘玉生医疗费为488.01元，认定陈雪医疗费为753.41元，陈雪的医疗费已由原告刘玉生垫付；原告诉请交通费，考虑原告的实际支出，本院予以合理认定300元。原告刘玉生诉请误工费理据不足，本院不予支持。原告刘玉生提交了赔偿陈雪损失3000元的赔偿协议及收条，因没有其他证据予以佐证，本院不予支持。综上，本案认定原告刘玉生的损失有：医疗费1241.42元，交通费300元，车损54051元，评估费2700元，施救费1300元，共计59592.42元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在保险限额范围内赔付原告刘玉生因此事故造成的各项损失共计59592.42元。
二、驳回原告刘玉生的其他诉讼请求。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担651元，由原告刘玉生负担40.5元。此款原告刘玉生已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于判决生效后5日内应给付原告刘玉生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邢淑焕