福建省惠安县人民法院行 政 判 决 书（2014）惠行初字第3号原告蒋振宁（又名蒋振宇），男，1970年11月28日出生。委托代理人唐细宗，福建致一律师事务所律师。被告惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇企塘岭。法定代表人陈锡芬，局长。委托代理人王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。原告蒋振宁诉被告惠安县国土资源局土地违法案件行政处罚决定书一案，于2013年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月24日立案受理后，于2013年12月30日向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告蒋振宁及其委托代理人唐细宗，被告惠安县国土资源局的委托代理人王杰鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告惠安县国土资源局于2013年6月28日对原告蒋振宁（被处罚人）作出惠国土资监罚（2013）110号土地违法案件行政处罚决定书。该决定书载明：被处罚人于1991年2月期间，未经批准，非法占用崇武镇五峰村集体土地建住宅，经现场勘测，实际占地面积为79.4平方米（建设用地）。上述违法事实，有对被处罚人的询问笔录一份、现场勘测记录一份、现场照片等材料在案佐证。被处罚人亦已承认其违法事实。本局认为：被处罚人未经有权机关批准，擅自占用集体土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，已构成未经批准非法占用土地建住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，经研究决定处罚如下：责令被处罚人退还非法占用的79.4平方米土地，限其十五日内自行拆除在非法占用土地上的房屋，恢复土地原状。被告惠安县国土资源局于2013年12月31日提交答辩状并提供作出具体行政行为的证据、依据有：1、国土资源违法案件立案呈批表，证明被告惠安县国土资源局对原告蒋振宁非法占用集体土地的行为进行立案。2、国土资源违法案件询问笔录，证明被告惠安县国土资源局的执法人员向原告作调查询问笔录，原告承认其未经批准非法占用土地并建住宅的事实。3、测量任务委托书、营业执照、组织机构代码证、测绘资质证书，证明被告委托有绘测资质的勘测公司对涉案地块和房屋进行现场勘测。4、国土资源违法案件现场勘验笔录，证明被告对原告非法占地情况进行现场勘测并制作笔录。5、照片、宗地图及现状图，证明原告非法占地面积为79.4平方米的现状。6、崇武镇土地利用总体规划图（局部），证明原告非法占用的土地在崇武镇土地利用的总体规划范围内。7、土地违法案件调查报告，证明被告惠安县国土资源局的执法人员对原告的非法占地情况作出调查报告。8、案件讨论笔录，证明被告惠安县国土资源局对原告蒋振宁的非法占用土地案件的处理进行集体讨论研究。9、国土资源行政处罚告知书及听证告知书、特快专递单，证明被告惠安县国土资源局有履行送达行政处罚告知书及听证告知书的义务。10、申请书，证明被告按规定延长办案期限。11、惠国土资监罚（2013）110号文，证明被告惠安县国土资源局对原告蒋振宁作出行政处罚决定。12、邮政特快专递单，证明被告将行政处罚决定书以特快专递方式送达原告。13、福建省行政执法证，证明执法人员林福文、刘海滨的执法资格。14、泉国土资复（2013）10号文，证明原告就本案申请行政复议，复议机关维持被告对原告的行政处罚。15、《中华人民共和国土地管理法》摘要，证明被告惠安县国土资源局对原告蒋振宁作出行政处罚的法律依据。被告惠安县国土资源局提供上述证据证明其所作出的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告蒋振宁诉称：作为崇武镇五峰村村民的原告，于1991年2月间，利用本村集体及镇政府出租的址在崇武镇工贸街属于本村集体一宗未利用地，建住宅一层（原告在本村集体仅有该处住宅，自1991年建成居住至今）。2013年7月4日，被告向原告送达惠国土资监罚（2013）110号《土地违法行政处罚决定书》，“责令被处罚人退还非法占用的79.4平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上的房屋，恢复土地原状”。原告依法提起行政复议，泉州市国土资源局维持被告作出的行政处罚决定。原告认为，被告对原告作出的行政处罚违法。请求撤销被告作出的惠国土资监罚（2013）110号《土地违法案件行政处罚决定书》。原告蒋振宁向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告主体资格。2、土地违法案件行政处罚决定书，证明被告对原告作出涉诉的行政处罚决定。3、泉国土资复（2013）10号《行政复议决定书》，证明被告的基本情况，原告不服被告作出的行政处罚，原告依法提起行政复议，泉州市国土资源局维护被告对原告作出的违法处罚。4、泉国土资复（2013）9号《行政复议决定书》，证明原告向村委会、镇政府租赁集体土地的事实及与蒋献民该土地产生纠纷的事实。5、福建省人民政府颁布的闽政（1997）38号文。证明原告用地“具备用地条件，经处罚后，准许依法重新办理用地审批手续”。6、营业执照、申请征地报告、惠政（1998）土742号文、红线图。证据6证明被告及惠安县人民政府于1998年虚构惠安县崇武三和磨具经营部于1998年之前非法占地事实，不法将原告于1991年建造的房屋及其他租赁土地批给惠安县崇武三和磨具经营部，且至今未依法办理征地手续，从而引发本案原告与惠安县崇武三和磨具经营部争议不断。7、照片，证明涉诉土地现状。8、福建省行政事业单位收款收据，证明原告于2003年1月16日向崇武镇政府缴纳涉诉土地临时用地租赁金的情况。9、当庭提交泉州市中级人民法院调查笔录一份，证明中级法院曾告知被告作出本案具体行政行为应考虑原告实际居住问题，妥善处理与蒋献民的纠纷。被告惠安县国土资源局辩称：一、原告非法占地的事实是客观存在的。根据群众的反映，原告未经批准非法占用位于惠安县崇武镇五峰村的集体土地并建住宅。被告经现场勘测，该占地面积79.4平方米。对此，原告在接受被告的调查询问时也承认其使用该地并建住宅未取得有权部门的批准，以上事实有询问笔录、现场勘测材料等证据予以佐证。二、被告依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定对原告的非法占地行为作出的处罚是符合法律规定的。三、被告对原告作出行政处罚决定的程序是合法的。根据群众的反映和被告调查的事实，被告依法立案及进行现场勘验等详细的调查取证后，在有充分的证据证明原告确实未经批准非法占用集体用地并建住宅79.4平方米的事实，经研究决定对原告进行处罚，按程序向原告送达了行政处罚告知书。综上，被告对原告非法占用集体土地并建住宅的事实认定清楚，证据充分，处罚的程序合法，适用法律正确，应维持被告的具体行政行为。经庭审质证，本案对原告、被告所提供的证据作如下确认：原告对被告提供的证据12、13无异议，本院予以确认。对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14、15的真实性无异议，关联性均有异议，认为证据5崇武镇土地利用现状图（局部）载明的地块面积79.4平方米与79平方米不符，说明认定事实不清；对证据6崇武镇土地利用总体规划图（局部）是否经过批准持有异议；对证据7、8的内容持有异议，认为原告并没有违法占用土地，且被告认定原告占用土地面积前后不一致，认定事实不清，适用法律错误。证据9处罚内容错误，认为原告是合法租用土地，无需批准。因此，被告的行政处罚决定认定的事实是错误的，适用的法律也是错误的。被告认为原告占用地块面积79平方米是卫星航拍的数字，本案中原告委托有资质的勘测公司对涉案地块进行现场勘测，实际测量面积79.4平方米；因被告委托有测绘资质的勘测公司对涉案地块进行现场勘测，用仪器勘测的数字与卫星航拍的数字存在误差，不应认定涉诉具体行政行为所认定事实错误。崇武镇土地利用总体规划图并非本案争议，无需提供审批手续。本院对被告的抗辩理由予以采信。因原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14、15真实性无异议，上述证据来源合法、内容客观真实，并与本案具有关联性，其与原告无异议的证据12、13相互印证，形成证据锁链，能够证明原告未经批准使用集体土地建住宅，该违法用地在崇武镇土地利用总体规划范围内的事实，并能够证明被告履行立案、现场勘验、询问原告、通过集体讨论研究、并履行告知、送达等程序，符合法律规定，本院予以确认。关于原告提供的证据：被告对原告提供的1、2、3、4、7均无异议，认为证据5、6与本案无关，对证据8真实性没有异议，关联性持有异议，认为没有签订书面合同佐证，原告占地行为是违法。对证据9的真实性无异议，证明内容有异议，认为仅是一种建议，非处理结果。本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4、7无异议，本院予以确认。原告提供的证据5、6与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据8仅能证明原告于2003年1月6日向崇武镇政府财政所交纳临时用地租赁金的发票，在没有相关证据佐证的情况下，不能证明缴纳涉诉土地临时用地租赁金。被告对证据9真实性无异议，该证据确是泉州市中级人民法院告知被告作出本案具体行政行为时，应考虑原告实际居住情况，予以确认。根据以上有效证据及当事人质证意见，本院认定以下事实：1991年2月期间，原告未经批准，占用崇武镇五峰村集体土地并建住宅。被告经立案、调查并委托有资质的勘测公司对涉案地块进行现场勘测，经现场勘测，实际占地面积79.4平方米。于2013年6月28日作出惠国土资监罚（2013）110号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定原告未经有权机关批准，擅自占用集体土地并建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，已构成未经批准非法占用土地建住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：责令原告退还非法占用的79.4平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上的房屋，恢复土地原状。该决定于2013年7月4日送达原告。原告不服向泉州市国土资源局申请行政复议，泉州市国土资源局于2013年10月25日作出泉国土资复（2013）10号《行政复议决定书》，该决定书维持被告作出的惠国土资监罚（2013）110号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于2013年11月1日送达原告。原告仍不服，于2013年11月14日向本院提起行政诉讼。被告曾于2012年间作出对包括涉诉房屋在内的土地违法案件行政处罚决定，即惠国土资监罚（2012）346号《土地违法案件行政处罚决定书》，原告不服，提起行政诉讼，二审审理过程中，被告作出惠国土资监罚撤决（2013）1号《关于撤销惠国土资监罚（2012）346号﹤土地违法案件行政处罚决定书﹥的决定》，自行撤销上述《土地违法案件行政处罚决定书》。因此，泉州市中级人民法院告知被告作出本案具体行政行为应考虑原告实际居住情况。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县人民政府批准”；第七十七条规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上地方人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。本案原告蒋振宁未经有权机关批准，占用崇武镇五峰村集体土地79.4平方米建住宅，违反了上述法律规定，被告在依法立案、调查的基础上集体研究讨论，并履行了送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书等程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条的规定作出惠国土资监罚（2013）110号《土地违法案件行政处罚决定书》。据此，可认定涉诉土地违法案件行政处罚决定书有事实和法律依据，程序合法，应予维持。至于原告的实际居住问题，应由其按法定程序申请并逐级审批予以解决。原告请求撤销被告作出的惠国土资监罚（2013）110号《土地违法案件行政处罚决定书》的理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2013）110号《土地违法案件行政处罚决定书》。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张达惠审 判 员  叶剑峤人民陪审员  郑汉卿二〇一四年二月二十日书 记 员  郑惠玲附本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。