湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第51号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人肖郑勇，绰号：“勇徕”、“郑勇”、“光粒男”，男，1973年8月17日出生，湖南省衡东县人，汉族，小学文化，摩托车出租司机，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年9月9日被衡东县公安局刑事拘留，同年10月16日经衡东县人民检察院批准，同年10月17日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
辩护人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
辩护人向姣丽，湖南楚云律师事务所实习律师。
被告人颜兵，男，1971年8月15日出生，湖南省衡东县人，汉族，初中文化，无业，2008年8月28日因犯贩卖毒品罪被衡东县人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月11日刑满释放，又因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年9月10日被衡东县公安局刑事拘留，同年10月16日经衡东县人民检察院批准，同年10月17日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
辩护人侯胜，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告人刘俊衡，绰号：“蚂蚁子”，男，1970年4月13日出生，湖南省衡东县人，汉族，初中文化，下岗工人。因涉嫌贩卖毒品罪2013年9月9日被衡东县公安局刑事拘留，同年10月16日经衡东县人民检察院批准，同年10月17日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以湘衡东检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人肖郑勇、颜兵、刘俊衡犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派代理检察员凌济出庭支持公诉，被告人肖郑勇及其辩护人陈钟、向姣丽，被告人颜兵及其辩护人侯胜、被告人刘俊衡，证人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人肖郑勇自2013年8-9月贩卖毒品4次，共贩卖甲基苯丙胺类毒品110多克；被告人颜兵贩卖毒品2次，共贩卖甲基苯丙胺类毒品70多克，海洛因0.87克；被告人刘俊衡贩卖毒品4次给他人吸食。
1、2013年6月份的一天，在被告人颜兵位于衡阳市M国际租住房内，被告人颜兵以1000元的价格销售了3克冰毒和5粒麻古给被告人刘俊衡。
2、2013年6月的一天，吸毒人员王某在被告人刘俊衡租房处要求购买200元的冰毒和麻古，被告人刘俊衡即从他处购买200元冰毒和麻古后，留一小部分供自己吸食，剩余的冰毒和麻古则以200元的价格卖给王某。
3、2013年7月初的一天，吸毒人员王某在被告人刘俊衡租房处要求购买200元的冰毒和麻古，被告人刘俊衡即从他处购买200元冰毒和麻古后，留一小部分供自己吸食，剩余的冰毒和麻古以180元的价格卖给王某。
4、2013年7月份的一天中午，吸毒人员王某电话联系被告人刘俊衡要求购买毒品，后被告人刘俊衡在自己租住处销售了200元的冰毒、麻古给王某，王某现场支付毒资100元。
5、2013年7月份的一个星期天，吸毒人员王某电话联系被告人刘俊衡要求购买毒品。后吸毒人员王某在被告人刘俊衡住处赊购了350元的冰毒和麻古用于吸食。
6、2013年8月下旬的一天，吸毒人员刘某电话联系被告人肖郑勇要求购买毒品，后被告人肖郑勇依约定在刘某家里，销售了250元的冰毒和麻古给刘某。被告人肖郑勇离开时，在刘某家的谢某亦单独从肖郑勇处赊购了400元的冰毒和麻古吸食。
7、2013年8月下旬的一天，被告人颜兵在本县城关镇北街建设银行附近以850元的价格销售了50粒麻古给被告人肖郑勇。
8、2013年9月6日下午，吸毒人员谢某伙同刘某一同凑资2100元，由谢某电话联系被告人肖郑勇要求购买10克冰毒和4粒麻古，后被告人肖郑勇在其家里将上述毒品贩卖给谢某，谢某获得毒品后分了5克冰毒和4粒麻古给刘某，剩余的归自己吸食。
9、2013年9月8日凌晨，被告人颜兵、刘俊衡至被告人肖郑勇租住处，吸毒人员刘某电话联系被告人肖郑勇要求购买毒品，后被告人肖郑勇依约定将200元钱的毒品送到刘某家，交易完成后，被告人肖郑勇被公安机关当场抓获并从其身上收缴毒资200元。随后，公安机关至被告人肖郑勇家现场缴获冰毒72.34克、麻古30.92克、用于称毒品的电子秤一台；并现场抓获被告人颜兵、刘俊衡，从被告人颜兵所携带的包内缴获冰毒40.79克，麻古30.4克、海洛因0.87克。
对于指控的上述事实，衡东县人民检察院提供了1、三被告人的户籍信息、记账本等书证；2、毒品鉴定意见；3、证人刘某、谢某、王某、周某的证言；4、对被告人肖郑勇家现场检查笔录；5、公安机关收缴的毒品照片等物证；6、被告人肖郑勇、颜兵、刘俊衡的供述和辩解。公诉机关认为，被告人肖郑勇、颜兵违反国家毒品管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第七款之规定；被告人刘俊衡违反国家毒品管理规定，4次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究3被告人的刑事责任。被告人颜兵系累犯、又系毒品再犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人肖郑勇辩称，其在提审时受到办案单位的逼供和威胁，所作的供述不是事实。公诉机关指控的第6起贩卖毒品的事实，其只销售100元的冰毒和麻古给刘某，而不是250元。指控的第8起贩卖毒品的事实，是自己为指证刘某和谢某作的假供述，自己并没有贩卖2100元毒品给他们。侦查人员在肖郑勇家收缴的毒品，除黑色槟榔盒子里的毒品是肖郑勇的外，其他扣押的毒品都是颜兵的。
被告人肖郑勇的辩护人陈钟、向姣丽提出的辩护意见是：被告人肖郑勇在2013年9月6日下午卖给谢某的毒品没有10克。从被告人家搜缴的冰毒72.34克、麻古30.92克，仅能认定“青果世家”盒子里的83粒麻古和0.59克冰毒是肖郑勇的。侦查机关应提取缴获毒品外包装的上指纹进行比对，其搜查和检查程序有瑕疵，其获取的证据是非法证据，应当予以排除。其持有的“青果世家”盒子里的毒品是供肖郑勇及其老婆吸食的，应认定为非法持有毒品罪，并认为即使法庭将该部份毒品认定为被告人贩卖毒品的数量，部分毒品未实际出售，应认定为贩卖毒品罪未遂。还提出被告人具有如实供述的法定从轻量刑情节，其贩毒行为符合以贩养吸的情形，量刑时应考虑被告人吸食毒品的酌情从轻情节，第四次贩毒系公安特情引诱的案件，依法应从轻处罚，且被告人肖郑勇自愿认罪，有悔罪表现，社会危害性有限，出售毒品的对象仅限于谢某和刘某二人，被告人肖郑勇贩卖毒品数量不大，请求从轻处罚。
被告人颜兵辩称，公诉机关指控的第1起贩卖毒品的事实不属实。其给刘俊衡的3克冰毒和5粒麻古是送给刘俊衡吸食的，而不是卖给刘俊衡的。
被告人颜兵的辩护人侯胜提出的辩护意见是：被告人颜兵贩卖毒品的数量应为5.06克，从其包内缴获的冰毒40.79克、麻古30.4克、海洛因0.89克共71.86克应当认定为非法持有；被告人颜兵能自愿认罪，确有悔罪表现，主观恶性较小，社会影响不大，请求对被告人颜兵从轻处罚。
被告人刘俊衡辩称，其只贩卖了两次毒品给王某，起诉书上指控贩卖毒品的第2、3起不是事实。
经审理查明：
被告人肖郑勇自2013年8-9月贩卖毒品4次，共贩卖甲基苯丙胺类毒品110多克；被告人颜兵贩卖毒品2次，共贩卖甲基苯丙胺类毒品70多克，海洛因0.87克；被告人刘俊衡贩卖毒品4次给他人吸食。
1、2013年6月份的一天，在被告人颜兵位于衡阳市M国际租住房内，被告人颜兵以1000元的价格销售了3克冰毒和5粒麻古给被告人刘俊衡。
2、2013年6月的一天，吸毒人员王某在被告人刘俊衡租房处要求购买200元的冰毒和麻古，被告人刘俊衡即从他处购买200元冰毒和麻古后，留一小部分供自己吸食，剩余的冰毒和麻古则以200元的价格卖给王某。
3、2013年7月初的一天，吸毒人员王某在被告人刘俊衡租房处要求购买200元的冰毒和麻古，被告人刘俊衡即从他处购买200元冰毒和麻古后，留一小部分供自己吸食，剩余的冰毒和麻古以180元的价格卖给王某。
4、2013年7月份的一天中午，吸毒人员王某电话联系被告人刘俊衡要求购买毒品，后被告人刘俊衡在自己租住处销售了200元的冰毒、麻古给王某，王某现场支付毒资100元。
5、2013年7月份的一个星期天，吸毒人员王某电话联系被告人刘俊衡要求购买毒品。后吸毒人员王某在被告人刘俊衡住处赊购了350元的冰毒和麻古用于吸食。
6、2013年8月下旬的一天，吸毒人员刘某电话联系被告人肖郑勇要求购买毒品，后被告人肖郑勇依约定在刘某家里，销售了250元的冰毒和麻古给刘某。被告人肖郑勇离开时，在刘某家的谢某亦单独从肖郑勇处赊购了400元的冰毒和麻古吸食。
7、2013年8月下旬的一天，被告人颜兵在本县城关镇北街建设银行附近以850元的价格销售了50粒麻古给被告人肖郑勇。
8、2013年9月6日下午，吸毒人员谢某伙同刘某一同凑资2100元，由谢某电话联系被告人肖郑勇要求购买10克冰毒和4粒麻古，后被告人肖郑勇在其家里将上述毒品贩卖给谢某，谢某获得毒品后分了5克冰毒和4粒麻古给刘某，剩余的归自己吸食。
9、2013年9月8日凌晨，被告人颜兵、刘俊衡至被告人肖郑勇租住处，吸毒人员刘某电话联系被告人肖郑勇要求购买毒品，后被告人肖郑勇依约定将200元钱的毒品送到刘某家，交易完成后，被告人肖郑勇被公安机关当场抓获并从其身上收缴毒资200元。随后，公安机关至被告人肖郑勇家现场缴获冰毒72.34克、麻古30.92克、用于称毒品的电子秤一台；并现场抓获被告人颜兵、刘俊衡，从被告人颜兵所携带的包内缴获冰毒40.79克，麻古30.4克、海洛因0.87克，扣押现金人民币24000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、肖郑勇、颜兵、刘俊衡的抓获经过。证实该三被告人系被抓获归案的；
2、衡东县人民法院（2008）东刑初字第82号刑事判决书。证实颜兵因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年，2011年7月3日刑满释放；
3、颜兵户籍信息。证实颜兵系1971年8月15日生，衡东县城关镇人，案发时已达完全刑事责任年龄；肖郑勇户籍信息。证实肖郑勇系1973年8月17日生，衡东县城关镇人，案发时已达完全刑事责任年龄；刘俊衡户籍信息。证实刘俊衡系1970年4月13日生，衡东县新塘镇人，案发时已达完全刑事责任年龄；
4、刘俊衡身上搜缴的欠条记录。证实这是其贩卖毒品所记的账本，上有记载：“小王：450元”。
5、肖郑勇的黑色日记本。其内容有记载：“十中老师250元”、“小号（佳友）欠400元”，并用橡皮擦擦去了“小号（佳友）欠400元”。
6、衡东县公安局扣押物品、文件清单。证实衡东县公安局2013年9月8日从颜兵处扣押了白色晶状体（冰毒）42克，红色药丸（麻古）32.7克，海洛因0.8克，现金24000元；衡东县公安局2013年9月8日从肖郑勇住处扣押了冰毒72.34克，麻古30.92克，麻古壶2个，吸管15根、电子秤一个；收缴毒品专用收据，证实公安机关从颜兵处收缴冰毒40.79克、麻古30.4克、海洛因0.87克；公安机关从肖郑勇处收缴的冰毒72.34克、麻古30.92克。
7、公安机关从肖郑勇家、颜兵处扣押的冰毒、麻古、肖郑勇贩卖毒品记账笔记本、电子秤等物品的照片。证实所扣押冰毒、麻古、电子秤等物品的现场情况。
8、毒品鉴定意见。证实颜兵所持白色晶状体物品系冰毒40.79克检出甲基苯丙胺、红色药丸系麻古30.4克检出甲基苯丙胺、咖啡因成分、白色粉末检出海洛因成分0.87克；肖郑勇所持白色晶状体物品系冰毒72.34克检出甲基苯丙胺、红色药丸系麻古30.92克检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
9、检查笔录。证实2013年9月8日1：50，县公安局办案民警从吸毒人员谢某处搜缴出毒品，并承认其身上毒品系以200元钱从肖郑勇处购进的；2013年9月8日1：40分，县公安局办案民警从肖郑勇裤兜里搜出200元现金；2013年9月8日2：20分，县公安局办案民警在肖郑勇家多处搜出冰毒、麻古、麻古壶、吸管、电子秤等物品。
10、被告人刘俊衡入所体检表以及入所一周跟踪记录。证实其右手上臂有伤，收所后一周跟踪记录体表均无外伤。被告人肖郑勇入检体检表以及入所一周跟踪记录。证实其入所时左手骨折，收所跟踪一周记录体表均无外伤。衡东县看守所出具的情况说明，证实被告人刘俊衡、肖郑勇入所时无新伤，以及二被告人入所时看守所还未开展医院常规检查工作。
11、证人王某的证言。证实其在刘俊衡处共购买毒品四至五次，第一次是2013年6月的一天，王某自己找到刘俊衡家里去，王某告诉刘俊衡其是彭某某的朋友，和彭某某是一个单位的，要买200元钱的东西（麻古和冰毒），刘俊衡就要王某先将钱给他，他要去别人那里拿，叫王某在他家等他。刘俊衡回来后把毒品拿给了王某，是用一个小塑料袋装的少量冰毒和一粒麻古。第二次是2013年7月初，隔上次6天左右，王某打刘俊衡电话，问他手里有冰毒没有，他要200元钱货，刘俊衡说有，要王某到他出租房里去，到出租房后，刘俊衡直接将200元钱的冰毒给了王某，王某说只有180元钱，刘俊衡也同意了，王某拿了货就离开了。第三次是第二次过后的一个礼拜的一天中午，王某打刘俊衡电话，问他有没有200元钱毒品，他让王某到其家楼下打他电话，后王某打他电话，刘俊衡开了门但没让王某进去，告诉其里面人多，不能进去，王某拿了100元钱给刘俊衡，说还欠100元钱，刘俊衡要王某按时还，就把一小包少量冰毒和一粒麻古给了王某。第四次是一个礼拜天，王某打电话要刘俊衡给他一个大包子，第二天上午上班的时候去他家拿，礼拜五再一起还钱给他。刘俊衡开始不肯，王某讲了半个多小时，刘俊衡才答应给毒品，第二天上午王某就到刘俊衡租房将冰毒拿走了。刘俊衡在礼拜四、礼拜五打电话给王某，问他回了没有，要记得还钱。王某感觉刘俊衡卖的毒品比别人的少一些，就没还刘俊衡350元钱，直到现在还欠刘俊衡350元钱。
12、谢某证言。证实其在肖郑勇处共购买过3次毒品，为配合公安机关抓获肖郑勇，第四次故意向肖郑勇购买200元毒品，肖郑勇将毒品送到后准备离去时被公安机关当场抓获，其第一次跟肖郑勇买毒品是2013年7月份的一天晚上8、9点钟的时候，谢某打电话给肖郑勇，要他送200元钱毒品，并告诉肖郑勇其在丽都花园上网。过了10来分钟，肖郑勇就骑台摩托车过来了，他没有下车，给了一小包毒品给谢某，并用卫生纸包着的，谢某没打开卫生纸看，就直接给了200元钱给他。这次是跟肖郑勇买了200元钱毒品，是一粒麻古加一些碎冰毒。第二次跟肖郑勇买毒品是今年8月中旬或下旬的一天，谢某和曹某某在刘某家里玩，刘某就打电话让肖郑勇送毒品过来，后过了一会儿肖郑勇就过来了，他到了刘某住的三楼，他在房里把毒品给了刘某就走了。谢某就跟着肖郑勇出了门，在刘某家门口，谢某跟肖郑勇说，让他赊400元钱毒品，以后再把钱还给他，他就同意了，从口袋里面拿出一小包毒品给他，说是400元钱东西，然后就走了，后面在家里谢某把这些毒品吸食掉了。第三次跟肖郑勇买毒品是在2013年7月份的时候，刘某跟谢某讲其两个人吸毒消费太高了，看能不能在哪里买到便宜的毒品吸食。随后在2013年9月6日下午谢某就打电话问肖郑勇，借口说其有个草市的朋友想进点货（毒品），能否便宜给他那朋友。肖郑勇就说可以，如果一次买10个货以上（一般就是一个货一克）的话就算200元钱一克冰毒，麻古25元钱一粒。谢某就打电话给刘某，跟他讲这个事情，问他买不，刘某说买，我问刘某买多少，刘某就说要5个货和4粒麻古。然后谢某就去刘某家里拿了1100元钱，自己有1000元钱，其就马上打电话跟肖郑勇联系，到肖郑勇家里买10个货的冰毒，一个小塑料袋装着4粒麻古，谢某要肖郑勇把10个货的冰毒分两个袋子装，一个袋子装5个，然后肖郑勇就帮忙把那个大袋子10个货的冰毒分开了，分两个袋子，一个袋子装有5个货的冰毒，总共3个袋子。其拿了毒品后就到刘某家里给刘某要买的毒品，一个袋子装有5个货的冰毒和一个小塑料袋子装有4粒麻古。谢某自己则与其母亲赶去草市。第四次是谢某和刘某被侦查机关抓获后，他们配合公安机抓获了肖郑勇。9月8日凌晨1点多钟，他们在刘某家里三楼，当时是刘某打的电话给肖郑勇，要肖郑勇送200元钱毒品到他家里，过了20分钟左右，肖郑勇就打刘某电话，刘某没有接，就要谢某去开门，谢某就到三楼门口把门打开，肖郑勇就进了三楼厅屋，谢某付了200元钱给肖郑勇，肖郑勇就给了谢某一小包毒品，这时候刘某刚好从卫生间出来了，肖郑勇就跟刘某打了一下招呼就出门走了，他下了楼后就被楼下守候的公安民警抓获了。
13、证人刘某的证言。证实其与谢某经常在肖郑勇处购买毒品，2013年9月8日被抓了后为配合公安机关抓获肖郑勇，故意向肖郑勇购买200元的毒品，肖郑勇将毒品送来并收取毒资后被公安机关抓获。刘某跟谢某在一起吸毒的次数比较多，他们平时买都是零的冰毒和麻古吸食，一般是400元钱买一个货（一般是一克冰毒和两粒麻古）或买半个货吸食。在2013年8月中旬或下旬的一天，刘某和曹某某、谢某三人在刘某家里玩，刘某打电话给肖郑勇，要肖郑勇赊250元钱冰毒给肖郑勇，说等发工资再还钱给他。后肖郑勇将毒品送至刘某家把毒品交给刘某后就走了。2013年9月6日下午，谢某打电话跟刘某说购买毒品冰毒麻古如果一次买10个包子（一般是一个包子一克，零买一个是400元）就可以便宜蛮多，就是200元钱一个，问刘某买不买，刘某听了后就说买，并要谢某到刘某家来拿钱，然后拿了1100元钱给谢某，要他给买5个包子和4粒麻古。谢某拿了钱之后就离开了，大概过了10分钟左右，谢某就买好毒品冰毒麻古给刘某送家里来了，谢某给了刘某一个大包子冰毒（他说里面有5个货的冰毒）和一个塑料袋（里面有4粒麻古）。毒品给刘某之后，谢某就以要赶去草市离开了。
14、证人周某的证言。证实在2013年8、9月份才知道其丈夫肖郑勇贩毒，同时证实肖郑勇也吸食毒品，肖郑勇的毒品用一个铁盒装着放在他们房间梳妆台的抽屉里。
15、被告人肖郑勇的供述和辩解。被告人肖郑勇供称，自己贩卖毒品过三次毒品给谢某、刘某，在被告人颜兵处购买过三次毒品。2013年8月份的一天晚上11时许，谢某打电话向肖郑勇买100元钱的毒品冰毒，并要求送到十中门口去。到了十中门口后，谢某就带肖郑勇到了刘某家里，肖郑勇将100元钱的毒品冰毒和麻古放在电脑房的桌子上，在房里和他们一起吸食毒品后，肖郑勇拿着100元钱离开了。2013年8月下旬的一天，刘某打电话给肖郑勇，要赊购两百五十元毒品。肖郑勇送了一小包毒品到刘某家。当时有刘某、谢某和曹某某在场。出门时，谢某又要肖郑勇赊了四百元毒品给他，大约有0.7克冰毒和半粒麻古，当天肖郑勇把这两笔欠账记在了自己的账本上，账本上记载为“十中老师250元”，而本子上那个模糊的“小号（佳友）欠400元”就是谢某欠的，佳友的意思是他是曹某某的朋友，肖郑勇没打算要他还了，并用橡皮擦去了这笔账。2013年9月初的一天，谢某打电话给肖郑勇，要买10个货的冰毒和4粒麻古，他说他草市的朋友要进货贩卖，肖郑勇就问谢某有现金没有，谢某说有现金，他们谈好的价钱是冰毒200元钱一克，麻古25元钱一粒，以后一天下午谢某就到廉租房家里来了，谢某付给肖郑勇2100元钱现金，肖郑勇这次贩卖给谢某的毒品是颜兵卖给他的，10个货的冰毒本来是用一个大塑料袋装着的，谢某说要分成两半，肖郑勇就另外找了个袋子将10个货冰毒分成两半，一个袋子装5个货冰毒，4粒麻古是另外一个塑料袋装着的。在谢某临走的时候，谢某问肖郑勇要一粒麻古送给他，肖郑勇就送了一粒麻古给谢某，谢某拿了毒品后就离开了。2013年9月8日凌晨1点多钟左右，刘某打电话给肖郑勇购买两百元的毒品，并要求送至刘某家。肖郑勇到刘某家后，谢某打开房门，给了肖郑勇两百元人民币，肖郑勇把一小包毒品给了谢某，交易完成后，并与刘某打了招呼，当肖郑勇到一楼时，被民警抓获并当场查获了刚交易的两百元毒资。
肖郑勇供述其在颜兵处购买了三次毒品，2013年7月底，肖郑勇在颜兵衡阳市红湘路附近租住屋里跟他买了一次1200元钱的毒品，买了5克冰毒，另外送了5粒麻古，冰毒是算240元一克，肖郑勇付了颜兵700元钱，还欠他500元钱。2013年8月底的一天中午，肖郑勇在三小小学那里跟颜兵交易了一次毒品，肖郑勇买了10个货的冰毒和5粒麻古，冰毒是130元钱一克，麻古是25元钱一粒，共付了1400元钱。2013年8月份下旬的一天，在衡东县城关镇北街建设银行后面院子里，在颜兵的车上，肖郑勇跟颜兵买了50粒麻古，其中有20粒翘屁股和30粒桂花，翘屁股是20元钱一粒，桂花是15元钱一粒，总共应付给他850元钱，只付了300元钱，欠颜兵550元钱。
16、被告人颜兵的供述和辩解。被告人颜兵供称，其共贩卖毒品2次。2013年6月份的一天，刘俊衡到颜兵在衡阳的租住屋（租住在衡阳市解放路边六合宾馆附近M国际大厦2314室）来找颜兵，刘俊衡提出要颜兵搞点东西（指毒品）让他带回衡东玩，颜兵拿了三个包子（一般一个包子是一克冰毒）的冰毒和五粒麻古给他，当时刘俊衡身上没有钱，颜兵先把货赊给了他，要他以后再还1000元钱给颜兵。8月份的一天，颜兵到了衡东，打电话给刘俊衡想问他要钱，电话打不通，颜兵就打电话给肖郑勇，要他帮忙找刘俊衡。肖郑勇帮刘俊衡还了1000元钱，并说刘俊衡只拿了500元钱给他，他自己向帮刘俊衡垫500元钱还给颜兵。2013年8月下旬的一天，肖郑勇打颜兵电话要跟颜兵买50粒麻古，颜兵跟肖郑勇在衡东北街建设银行外面见了面，颜兵卖了20粒“翘屁股”和30粒“桂花”给肖郑勇，“翘屁股”20元钱1粒，“桂花”15元钱1粒，肖郑勇应付850元钱，当时只付了300元钱给颜兵，还欠颜兵550元钱，麻古是两个塑料袋装着的，一个袋子装“翘屁股”，一个袋子装“桂花”，颜兵把货给肖郑勇之后就走了。其还供述2013年9月8日凌晨1时许在肖郑勇家被公安机关抓获时，颜兵身上携带了麻古30.4克、冰毒40.79克、海洛因0.87克，但其否认自己携带这么多毒品是用于贩卖的。
17、刘俊衡的供述和辩解，刘俊衡供称，自己向彭某某贩卖过2次毒品，贩卖过4次毒品给王某、贩卖过4次毒品给阳某，从肖郑勇处购买过多次毒品。能记得清楚的有3次，2013年7月份从颜兵处购买过1次1000元的冰毒和麻古，在同年8月份通过肖郑勇帮其还了1000元给颜兵。刘俊衡的毒品来源主要从肖郑勇、颜兵处购买而来的。自己贩毒给王某，第一次是2013年6月底一天中午1点钟左右，有一个陌生电话打了刘俊衡三次电话，但都没有接，然后刘俊衡就听到有人在敲他家房门，他就问是哪个，门外的人就说他是彭某某的朋友，和彭某某一个单位的，并要求刘俊衡买200元毒品给他。刘俊衡表示同意。他听了之后就拿了200元给刘俊衡，刘俊衡拿着钱就租摩托车去肖郑勇家里去了。到肖郑勇那里后，刘俊衡将200元钱给肖郑勇，肖郑勇就给了一小包冰毒给刘俊衡，刘俊衡在肖郑勇家楼梯间的时候就将这个小包里面的冰毒分了一些出来了，大概四五十元钱，留给自己吸食，然后就回到自租房将冰毒交给了那个人，后面聊天中晓得这个人姓王（喊他王乃几），在杨林工商所上班。第二次是2013年7月初，距上次一个星期左右，王某打电话，问刘俊衡要200元钱货，刘俊衡要王某到租房里来。刘俊衡就在王某来的路上时将小包的冰毒分了一些出来，大概四五十元钱，等王某到其租房后，就直接将准备好的200元钱冰毒给他，王某就说他给180元钱算了，刘俊衡表示同意，王某拿了货后就离开了。第三次是7月份的一天，王某就打电话给刘俊衡拿200元钱的冰毒，刘俊衡在出租屋门口将200元钱的冰毒给他了，没有让他进来，王某只付了100元钱，欠刘俊衡100元钱。第四次也是2013年7月份的一天上午王某就到刘俊衡租房将350元钱的冰毒拿走了，王某拿了货之后就离开了，没有付款给刘俊衡，其卖给王某的冰毒是花300元钱在肖郑勇处购买的，刘俊衡再以350元钱卖出去，但是王某没有付钱，实际上是没有赚到钱。因此，刘俊衡在账本上记载“小王：450元”就是王某欠刘俊衡450元的毒品钱。刘俊衡在颜兵处拿过一次1000元钱的货，三个大包子冰毒和五粒麻古。2013年6月份的一天，刘俊衡打电话给颜兵，想找他借1000元钱用，颜兵就给了刘俊衡三个大包子和五粒麻古，抵价一千元钱。8月份，刘俊衡给肖郑勇500元钱，并要肖郑勇给垫付500元钱，还了颜兵那一千元钱。刘俊衡还供述在抓获的那天晚上，侦查机关在肖郑勇家查获的黑色公文包是颜兵的，在肖郑勇家查获的大量已打包分装好的毒品冰毒和麻古是肖郑勇的。刘俊衡最后一次供述否认其向彭某某、阳某贩卖过毒品，只承认向王某贩卖过2次毒品。
针对公诉机关综合指控的事实和被告人及辩护人的辩解、辩护意见，就本案事实和证据综合分析评判如下：
1、关于被告人肖郑勇和刘俊衡是否有受到侦查机关刑讯逼供的问题。
二被告人称其受到刑讯逼供是在衡东县公安局执法办案中心对其进行第一次讯问时。被告人肖郑勇称其受到刑讯逼供是由于公安机关要求其承认在他家扣押的大量毒品是自己的。但肖郑勇在侦查阶段所作的所有供述均供称侦查机关在他家查获的大量毒品，除“青果世家”铁盒所装的毒品是自己的，其余毒品全是颜兵的。肖郑勇的供述中并不存在庭审中所提出的公安逼迫其承认大量毒品是自己的供述。被告人刘俊衡在看守所羁押期间翻供，其翻供的理由是其因为吸食了麻古神志有点不清，原先的供述是在不清醒的状态下交代的，二十多天后才清醒，其并没有提出被“刑讯逼供”的辩解，而且在刘俊衡的六次供述中，前五次供述均一致。且二被告人在接受侦查人员讯问时均表示民警没有对其刑讯逼供，公诉机关向法庭提供的《入所体检表》、《检查记录》证实二被告人的身体无新外伤。衡东县看守所出具的情况说明可以证实被告人肖郑勇、刘俊衡身上的伤系旧伤。因此，可以排除肖郑勇、刘俊衡二人在侦查阶段的有罪供述是被侦查人员刑讯逼供后形成的。
2、关于被告人肖郑勇家所查获的毒品是否是被告人肖郑勇所有以及“检查笔录”是否合法的问题。
被告人肖郑勇供述在其家里查获的大量毒品系被告人颜兵所有。被告人颜兵及刘俊衡均供述该毒品系被告人肖郑勇的。被告人刘俊衡供述其到肖郑勇家里以后，肖郑勇正在家里称毒品，刘俊衡帮其称了冰毒，并将冰毒进行了分包，一共打了15个包子左右，冰毒和袋子一起称重0.6克。被告人颜兵也证实其在进肖郑勇家的时候看到刘俊衡在称毒品。被告人肖郑勇自己供述查获的毒品只有“青果世家”盒子内的毒品是自己的。根据检查笔录以及扣押毒品的照片，在肖家查获的毒品均放在房间内的化妆桌上或是化妆桌下或是抽屉内，用不同的铁盒或眼镜盒装的。“青果世家”的铁盒内的毒品是麻古83粒以及少量冰毒，并没有打包好的毒品。而“长城迷你咖啡盒”以及铁观音盒内发现的毒品均是用小包分装好的，分别放在化妆桌上以及化妆桌下面，与刘俊衡的供述相符。且被告人刘俊衡以及证人周某某均证实被告人颜兵到肖郑勇家后，其随身携带毒品的公文包并没有打开过，颜兵在肖郑勇家将大量的毒品装入盒子中并藏匿于化妆桌的各个地方不符合常理，故应认定在肖郑勇家查获的大量毒品除颜兵公文包内的毒品外系肖郑勇所有。关于检查笔录是否是非法证据予以排除的问题。该检查笔录实为搜查笔录，侦查人员虽未出具搜查证，鉴于被告人肖郑勇贩卖毒品时被抓获，该事实表明被告人肖郑勇有较大可能性在其家里藏有毒品，从而具备“搜查的必要性”，不另用搜查证也可以进行搜查。该“检查笔录”在周某的见证下对肖郑勇家进行搜查，周某在“检查笔录”上有签名。该笔录在法定程序上虽然存在瑕疵，但该笔录仅证明在被告人肖郑勇家搜查出大量的毒品，以及所搜查出来的毒品的存放位置、重量以及外包装等基本属性，并不证明该毒品系被告人肖郑勇所有。“检查笔录”不属于物证、书证，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条规定的非法证据排除范围，对该“检查笔录”的证明效力予以确认。
3、关于被告人肖郑勇否认贩卖10克毒品以及4粒麻古给谢某以及2013年8月下旬的一天只赊给100元毒品而不是250元毒品给刘某的问题。
被告人肖郑勇供述、证人刘某以及谢某的证言均相互印证了肖郑勇贩卖毒品给刘某以及谢某的事实，侦查人员扣押的肖郑勇的记账本上记载着“十中老师欠250元”，“佳友欠400元”的书证信息也与被告人的供述相吻合。被告人肖郑勇在庭审时翻供认为其承认贩卖10克毒品以及4粒麻古给谢某是想指证谢某贩卖毒品而故意捏造事实。该贩卖毒品的事实有谢某和刘某的证言予以证实，其翻供理由不能成立。
4、关于被告人肖郑勇的辩护人提出肖郑勇部份毒品未实际出售，是否应认定为贩卖毒品未遂的问题。
本院认为，行为人以贩卖为目的实施非法购买毒品的行为，即使毒品尚未卖出，仍具备了贩卖毒品罪的全部客观要件，属于犯罪既遂。依据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（下称《纪要》）的规定，对于以贩养吸的贩毒人员被查获的毒品数量，均认定为犯罪的数量。虽然《纪要》未明确该被查获的毒品数量应认定为既遂数量，但实践中该被查获的毒品均被认定为贩卖的数量，对该部分毒品作了事实上的既遂认定，仅在量刑时考虑酌情处理。对于有贩卖史的贩毒人员被查获的毒品推定其具有非法贩卖的目的，即使无与交易方的贩卖意思联络也认定为既遂。故对被告人肖郑勇以贩卖目的而持有毒品的行为，应认定为贩卖毒品罪既遂。
5、关于被告人肖郑勇实施的第四次贩卖毒品行为是谢某和刘某在公安机关的安排下向被告人购买毒品，是否系特情引诱的问题。
根据《纪要》的规定，对已持有毒品待售或者有证据证明已准备实施大宗毒品犯罪者，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理。被告人肖郑勇系持毒待售，不存在特情引诱。
6、关于被告人颜兵是否贩卖毒品给被告人刘俊衡的问题。
被告人刘俊衡多次供述了颜兵给其1000元的毒品用于借钱给刘俊衡的事实，被告人颜兵在侦查期间前段也多次供述了这一事实。后段翻供否认，供述是刘俊衡向他借了2000元，通过肖郑勇还了1000元给他。但其对借钱的事实的供述含糊不清，即没有供述刘俊衡借钱的原因，也没有供述借钱的具体的时间和地点。被告人颜兵翻供的理由不能成立，故对被告人此辩解意见不予采纳。
7、关于被告人颜兵被查获的毒品是否是用于自吸以及被告人肖郑勇、颜兵被查获的毒品是应定性为非法持有毒品罪的问题。
被告人肖郑勇以及刘俊衡均供述其贩卖毒品的来源主要是向被告人颜兵购买。被告人颜兵也供述其贩卖毒品给肖郑勇的事实。被告人颜兵随身携带的毒品数量大，如果是用于自吸，明显不合常理。被告人颜兵系吸毒人员，且曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，可以认定其系以贩养吸。被告人肖郑勇系吸毒人员，其供述多次贩卖毒品给刘某、谢某，并有刘某、谢某的证言予以证明，且在肖郑勇家扣押了电子秤等称重和分装工具，可认定其系以贩养吸。根据最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。公诉机关指控将被告人肖郑勇、颜兵被公安机关抓获时，查获的毒品数量计入贩卖毒品的数量，符合法律规定，本院予以确认。故对被告人、辩护人的此辩解和辩护意见不予采纳。但对被告人肖郑勇、颜兵的吸毒情节，可酌情考虑。
8、关于被告人刘俊衡辩称其只贩卖两次毒品给王某。经查，刘俊衡先后在公安机关有过6次供述，前面5次均做了向彭某某贩卖过2次毒品，贩卖过4次毒品给王某、贩卖过4次毒品给阳某，从肖郑勇处购买过多次毒品能记得清楚的有3次，2013年7月份从颜兵处购买过1次1000元的冰毒和麻古，在同年8月份通过肖郑勇帮其还了1000元给颜兵。刘俊衡的毒品来源主要从肖郑勇、颜兵处购买而来的，最后一次供述刘俊衡否认向彭某某、阳某贩卖过毒品，只承认向王某贩卖过2次毒品，其供述多次向多人贩卖毒品犯罪的事实系在看守所，最后一次翻供的理由为前面供述时一直头脑不清醒，但刘俊衡供述与证人王某的证言相吻合，刘俊衡向王某贩卖毒品、彭某某贩卖毒品、阳某贩卖毒品及这三人分别欠其毒品钱的数目供述的与公安机关从其身上收缴的记账纸上的记录能够吻合。故本院对其翻供理由不予采信，应认定被告人刘俊衡贩卖四次毒品给王某。
本院认为，被告人肖郑勇、颜兵违反国家毒品管理规定，贩卖毒品给他人吸食；被告人刘俊衡违反国家毒品管理规定4次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。衡东县人民检察院指控被告人肖郑勇、颜兵、刘俊衡贩卖毒品的事实及罪名成立。被告人肖郑勇、颜兵、刘俊衡能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人肖郑勇、颜兵所贩卖的毒品大部分被公安机关缴获，未流入社会造成实际危害，可对被告人肖郑勇、颜兵酌情从轻处罚。被告人肖郑勇、颜兵“以贩养吸”，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但在量刑时，可酌情考虑被告人肖郑勇、颜兵吸食毒品的情节。被告人颜兵曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，对被告人肖郑勇适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条之规定；对被告人颜兵适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十九条第一款之规定；对被告人刘俊衡适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人肖郑勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2028年9月8日止。）
二、被告人颜兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2028年9月9日止。没收个人财产中由公安机关暂扣人民币24000元由暂扣机关衡东县公安局上缴国库。）
三、被告人刘俊衡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2016年12月8日止。罚金限判决生效后十天内缴纳。）
四、从被告人肖郑勇家缴获的毒品冰毒72.34克、麻古30.92克、电子秤一台；从被告人颜兵处缴获的冰毒40.79克、麻古30.4克、海洛因0.87克予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 向 佳
二〇一四年七月十日
代理书记员 陈小丽
校对责任人：陈琼打印责任人：陈小丽附相关法律条文：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"傅永福与郭锦思买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-23\\\\\",\\\\\