wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00304号
原告黄某甲，女，2005年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人黄某乙，男，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4-8号，组织机构代码59922360-5。
法定代表人黄义为。
被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。
法定代表人黄义为。
原告黄某甲与被告重庆江北早八点英语培训学校（以下简称早八点培训学校）、重庆早八点教育咨询有限公司（以下简称早八点咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。被告早八点咨询公司、早八点培训学校下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，早八点培训学校、早八点咨询公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2013年6月24日，原被告签订《标准课程合同书》约定：原告在被告处接受英语培训，总课时940节，总课时费43800元。合同签订后，原告缴纳了全部费用。2014年9月19日，被告突然宣布停课，在相关部门协调下，由重庆吉善教育投资有限公司（以下简称吉善公司）接手对原告及众多学生进行英语培训，但吉善公司培训不久就拒绝继续进行培训。到目前为止，原告尚有701节课未上，现请求法院判决解除原告被告签订的《标准课程合同书》，判令两被告退还原告剩余课时费31917.8元。
被告早八点培训学校、早八点咨询公司未答辩。
经审理查明，2013年6月23日，黄某甲与早八点咨询公司签订《课时合同》约定：黄某甲缴纳课程费用43800元，接受英语培训，常规940课时，赠送一年外教课时。合同签订后，黄某甲向早八点培训学校缴纳全部费用。2014年9月，早八点培训学校因营运资金紧张，无法继续办学，宣布停课。黄某甲在庭审中举示早八点培训学校各校区学生统计表及经老师签名的剩余课时凭条，该统计表及剩余课时凭条关于黄某甲的课程费用、总课时的记载与《课时合同》、缴费发票一致，另记载剩余课时为701与剩余课时凭条记载一致，剩余课时凭条记载应退剩余课时费31917.8元。
早八点咨询公司于2011年1月7日成立，早八点培训学校系早八点咨询公司投资设立，于2011年11月7日取得重庆市江北区教育委员会颁发的民办学校办学许可证，于2012年6月14日经重庆市江北区民政局批准，取得民办非企业单位法人登记证书。经本院依职权查询早八点咨询公司和早八点培训学校在金融机构开设的银行账户交易明细载明，自早八点培训学校成立以来，与早八点咨询公司有大额资金往来，部分学生的学费由早八点咨询公司收取，早八点培训学校收取的部分学费亦划入早八点咨询公司账户。审理中，本院依职权调取学生剩余课时证据未果。
上述事实，有标准课时合同书、缴费发票、剩余课时凭条、银行交易明细、早八点培训学校各校区学生统计表、课时凭条、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、行政许可决定书、民办学校办学许可证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，早八点培训学校系由早八点咨询公司投资设立，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款之规定，早八点培训学校对早八点咨询公司投入办学的资产享有法人财产权，早八点咨询公司在早八点培训学校存续期间，不得抽逃出资，不得挪用办学经费。早八点培训学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件，但早八点咨询公司不仅自己收取学费，且将早八点培训学校收取的学费划入其公司账户，早八点咨询公司与早八点培训学校间有大额资金往来，存在资金混同的情况，故早八点培训学校应当与早八点咨询公司共同退还黄某甲剩余课时费。
早八点培训学校与黄某甲签订合同，双方建立教育培训合同关系。在合同履行期间，早八点培训学校宣布停课，明确表示不再履行合同义务，黄某甲作为合同的一方，可以要求解除合同并退还剩余课时费。黄某甲提供的早八点培训学校各校区学生剩余课时统计表，记载黄某甲剩余课时为701课时，与剩余课时凭条的记载一致。按照总课时940，课时费用43800元，剩余课时费应为32663.6元，但剩余课时凭条记载剩余课时费为31917.8元，上述证据均系黄某甲提供，而证据证明的事实相互矛盾，本院应当采信对其不利的证据证明的事实，故本院确认早八点咨询公司与早八点培训学校应退还给黄某甲的剩余课时费为31917.8元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除重庆早八点教育咨询有限公司与黄某甲签订的《标准课程合同书》。
二、重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还黄某甲学费31917.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费596元、公告费106元，共计702元，由重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校负担。此款已由黄某甲预交，重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付黄某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
审 判 员 何建群
人民陪审员 凌云基
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 萍
周宇环
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2451-2464号
上诉人（原审被告）：珠海市王氏装饰设计工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：深圳市聚盛资产管理有限公司。
原审被告：王统云。
上诉人珠海市王氏装饰设计工程有限公司因与被上诉人追偿权纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民二初字第345-358号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人珠海市王氏装饰设计工程有限公司未在法定期间内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本系列案按上诉人珠海市王氏装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张庆臣
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2947之十号
申请执行人:李江水，男，1974年12月25日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：王拥军，男，1969年1月12日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：孙丽（立）娥，女，寿光市古城街道后王村村民。
被执行人：李志明，男，寿光市古城街道后王村村民。
申请人李江水申请执行被执行人王拥军、孙丽（立）娥、李志明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的（2013）寿民初字第2321号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李志明等银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第121-2号
申请人刘燕，女，1970年9月3日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人李生洪，男，1977年1月27日出生，汉族，住西宁市城东区。
申请人刘燕与被执行人李生洪附带民事赔偿纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2012）东刑初字第62号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李生洪未按期履行法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2014年3月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李生洪因犯罪正在服刑，暂无可供执行的财产。申请人书面申请本案暂缓执行，被执行人李生洪尚欠申请人医疗费、误工费等经济损失费154377元未履行，待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东刑初字第62号刑事附带民事判决书第二项关于给付刘燕赔偿内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安文良
审判员 滕生元
审判员 顾植梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 唐德星
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00435号
申请执行人张来友，男，1967年2月16日生，汉族。
被执行人王荣，男，1945年11月28日生，汉族。
本院在执行张来友申请执行王荣财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）确民执字第00435号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年三月二十四日
书记员 康 熙
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第39号
原告刘玉强，男，1977年生，汉族，农民。
委托代理人裴东梅（系刘玉强妻子），女。
被告高淑范，男，1951年生，汉族，农民。
本院于2014年12月24日立案受理原告刘玉强诉被告高淑范生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由代理审判员张春禹适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘玉强诉称，2014年1月5日16时许，在铁岭县双井子镇李家窝棚村七组宋振涛家附近的路上，被告高淑范将我打伤，我于次日到铁岭县第一医院救治，诊断为“多发外伤，脑积水”，住院58天，支出医疗费6514.5元。2014年2月28日铁岭县公安局对被告高淑范处行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计19506.58元。
原告刘玉强就其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、铁岭县公安局行政处罚决定书一份，证明被告接受行政处罚的情况。
证据2、铁岭县第一医院住院病历及门诊病志各一份，医疗费收据两张，证明原告伤情、治疗过程及支出医疗费情况。
被告对证据1、证据2真实性均无异议，认为证据2显示原告住院时间过长，存在过度医疗情况，但其未提供相反证据予以证实，本院对证据1、2予以采信。
被告高淑范辩称，我向原告讨要欠款，因此发生纠纷，我将原告打伤，原告对纠纷的发生也有责任，我不同意赔偿原告的经济损失。
本院调取铁岭县公安局公安行政卷宗材料如下：
证据1、铁岭县公安局双井子镇派出所对原告刘玉强、被告高淑范及案外人裴东梅、曾奇、刘玉库询问笔录各一份。
双方对以上证据真实性均无异议。本院予以采信。
基于以上本院采信的证据，结合原告、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民，2014年1月5日16时许，被告高淑范向原告刘玉强讨要欠款，双方因此发生争执，被告将原告打伤，原告于次日到铁岭县第一医院救治，诊断为“多发外伤，脑积水”，住院58天，支出医疗费6514.5元。2014年2月28日铁岭县公安局对被告高淑范处行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。
原告刘玉强因此纠纷产生的各项损失有医疗费6514.5元，住院伙食补助费870元（15元/天×58天），护理费5561.04元（95.88元/天×58天），误工费2096.70元（36.15元/天×58天），交通费200元共计15242.24元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。原、被告系同村村民，理应和睦相处，日常生活中发生矛盾应协商解决，原被告之间有债务纠纷，均应寻求合理途径解决，被告因此事与原告发生争执并将原告打伤，侵犯了原告的身体权，依法应承担相应民事赔偿责任。原告因欠被告债务，应自觉履行偿还义务，其拒不还款的行为对纠纷的发生及矛盾的激化亦存有一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于原告主张误工费一节，因其未提供相应证据，本院根据其住院天数，以2014年辽宁省农村居民平均收入为标准确定其数额为每天36.15元。
关于原告主张交通费一节，因其未提供相应证据，本院根据其住院天数，伤情等因素酌定该项数额为200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高淑范于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告刘玉强医疗费6514.5元、住院伙食补助费870元、护理费5561.04元、误工费2096.70元、交通费200元共计15242.24元的70%，即人民币10669.57元；
二、驳回原告刘玉强其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告高淑范负担210元，其余90元由原告刘玉强自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张春禹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王海丽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第39号
原告刘玉强，男，汉族，农民。
委托代理人裴东梅（系刘玉强妻子）女。
被告高淑范，男，汉族，农民。
本院于2014年12月24日立案受理原告刘玉强诉被告高淑范生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由代理审判员张春禹适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘玉强诉称，2014年1月5日16时许，在铁岭县双井子镇李家窝棚村七组宋振涛家附近的路上，被告高淑范将我打伤，我于次日到铁岭县第一医院救治，诊断为“多发外伤，脑积水”，住院58天，支出医疗费6514.5元。2014年2月28日铁岭县公安局对被告高淑范处行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计19506.58元。
原告刘玉强就其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、铁岭县公安局行政处罚决定书一份，证明被告接受行政处罚的情况。
证据2、铁岭县第一医院住院病历及门诊病志各一份，医疗费收据两张，证明原告伤情、治疗过程及支出医疗费情况。
被告对证据1、证据2真实性均无异议，认为证据2显示原告住院时间过长，存在过度医疗情况，但其未提供相反证据予以证实，本院对证据1、2予以采信。
被告高淑范辩称，我向原告讨要欠款，因此发生纠纷，我将原告打伤，原告对纠纷的发生也有责任，我不同意赔偿原告的经济损失。
本院调取铁岭县公安局公安行政卷宗材料如下：
证据1、铁岭县公安局双井子镇派出所对原告刘玉强、被告高淑范及案外人裴东梅、曾奇、刘玉库询问笔录各一份。
双方对以上证据真实性均无异议。本院予以采信。
基于以上本院采信的证据，结合原告、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民，2014年1月5日16时许，被告高淑范向原告刘玉强讨要欠款，双方因此发生争执，被告将原告打伤，原告于次日到铁岭县第一医院救治，诊断为“多发外伤，脑积水”，住院58天，支出医疗费6514.5元。2014年2月28日铁岭县公安局对被告高淑范处行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。
原告刘玉强因此纠纷产生的各项损失有医疗费6514.5元，住院伙食补助费870元（15元／天×58天），护理费5561.04元（95.88元／天×58天），误工费2096.70元（36.15元／天×58天），交通费200元共计15242.24元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。原、被告系同村村民，理应和睦相处，日常生活中发生矛盾应协商解决，原被告之间有债务纠纷，均应寻求合理途径解决，被告因此事与原告发生争执并将原告打伤，侵犯了原告的身体权，依法应承担相应民事赔偿责任。原告因欠被告债务，应自觉履行偿还义务，其拒不还款的行为对纠纷的发生及矛盾的激化亦存有一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于原告主张误工费一节，因其未提供相应证据，本院根据其住院天数，以2014年辽宁省农村居民平均收入为标准确定其数额为每天36.15元。
关于原告主张交通费一节，因其未提供相应证据，本院根据其住院天数，伤情等因素酌定该项数额为200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高淑范于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告刘玉强医疗费6514.5元、住院伙食补助费870元、护理费5561.04元、误工费2096.70元、交通费200元共计15242.24元的70%，即人民币10669.57元；
二、驳回原告刘玉强其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告高淑范负担210元，其余90元由原告刘玉强自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张春禹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王海丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02994号
上诉人（原审原告）：张尚荣。
被上诉人（原审被告）：李勇。
上诉人张尚荣因与被上诉人李勇人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01248号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01248号民事判决；
二、发回安徽省肥西县人民法院重审。
上诉人张尚荣预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一四年九月二十五日
书记员 周如洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第701号
上诉人（原审被告）：鲁键。
委托代理人：史军。
被上诉人（原审原告）：林旭丽。
委托代理人：张明夫。
原审被告：姚富强。
原审被告：宁波市品客生活食品科技有限公司。
法定代表人：姚富强。
原审被告：姚孝桂。
委托代理人：林敏。
原审被告：陈燮锋。
上诉人鲁键为与被上诉人林旭丽、原审被告姚富强、宁波市品客生活食品科技有限公司（以下简称品客公司）、姚孝桂、陈燮锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈观商初字第627号民事判决，向本院提起上诉�本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年12月8日，姚富强向林旭丽借款1200000元，并出具借条一份，品客公司及余姚市巨昕塑料制品厂（个体工商户、业主为姚孝桂）在借条的担保单位栏盖章，陈燮锋、鲁键作为担保人在借条中签字。该借条载明：借款金额为1200000元，借款月息2分，定于2011年12月7日前归还；若逾期归还，需另行承担月2%的违约金；担保方式为连带责任保证；担保范围为借款本息、违约金及林旭丽为实现债权的费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起至借款人还清借款本息及其他必要费用之日止等。同日，林旭丽通过银行转账向姚富强交付了上述借款。此后，姚富强仅支付截至2012年3月底的借款利息。至今，姚富强未归还林旭丽借款本金，也未支付自2012年4月1日起的借款利息，品客公司、鲁键、姚孝桂、陈燮锋也未承担连带保证责任。
林旭丽于2013年12月5日向原审法院提起诉讼称：2010年12月8日，姚富强因经营所需向林旭丽借款1200000元，品客公司、鲁键、姚孝桂、陈燮锋提供连带责任担保，并在借条的担保人栏签字确认。该借条载明：借款金额为1200000元，月息2分，定于2011年12月7日归还；若逾期归还，则愿承担每月2%的违约金；借款人及担保人均同意债权人选择浙江省慈溪市人民法院管辖等。同日，林旭丽按约通过银行向姚富强交付借款1200000元。然而，姚富强未按约归还借款，仅支付利息至2012年3月。林旭丽多次催讨，姚富强、品客公司、鲁键、姚孝桂、陈燮锋均借故拖延。请求判令：一、姚富强即时归还林旭丽借款1200000元，并支付自2012年4月1日起至判决确定的履行日止、以1200000元为基数、按月利率2%计算的利息；二、品客公司、鲁键、�孝桂、陈燮锋对第一项诉讼请求中姚富强的付款义务承担连带清偿责任。
姚富强、品客公司、陈燮锋在原审中未作答辩。
鲁键在原审中辩称：其与诉状载明的被告“鲁健”不是同一民事主体，其不是案件的适格被告。
姚孝桂在原审中辩称：其与林旭丽并不认识，也未为讼争借款提供过担保。林旭丽应与姚富强核对欠款金额后，再明确诉讼请求。林旭丽的起诉已超过六个月的保证期限。
原审法院审理认为：林旭丽与姚富强之间的民间借贷关系以及林旭丽与品客公司、鲁键、姚孝桂、陈燮锋之间的保证合同关系均依法成立，各方当事人应依法履行各自的合同义务。林旭丽已履行交付借款的义务，姚富强应按约支付借款利息并在借款到期后及时归还借款。姚富强未按约还本付息，林旭丽有权在保证期间内要求品客公司、鲁键、姚孝桂、陈燮锋承担连带保证责任。因�方在借条中对保证期间的约定不明，根据相关法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。因“鲁健”的机动车驾驶证证号与鲁键的公民身份证号相一致，且鲁键并未对借条中“鲁键”的签名提出异议，故该院对鲁键关于其不是案件适格被告的辩称不予采信。姚孝桂辩称其未为讼争借款提供担保以及林旭丽的起诉已超过保证期间等与事实不符，该院不予采信。综上，林旭丽的诉讼请求合法，该院予以支持。品客公司、鲁键、姚孝桂、陈燮锋向林旭丽承担保证责任后，有权向姚富强追偿。姚富强、品客公司、鲁键、陈燮锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法�第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年3月24日作出如下判决：一、姚富强于判决生效后七日内归还林旭丽借款本金1200000元，并支付林旭丽自2012年4月1日起至判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率2%计算的利息；二、品客公司、鲁键、姚孝桂、陈燮锋对判决第一项确定的姚富强的付款义务承担连带清偿责任；品客公司、鲁键、姚孝桂、陈燮锋承担保证责任后，有权向姚富强追偿。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17328元，由姚富强、品客公司、鲁键、姚孝桂、陈燮锋共同负担。
鲁键不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：林旭丽在起诉时是要求“鲁健”承担还款责任。“鲁健”与“鲁键”是两个不同的主体。原审在没有相关证据印证或查明鲁键真实身份的情况下，作出两人是同一主体的判断是错误的，请求二审依法纠正。另外，姚富强涉嫌犯罪，本案应中止审理。
林旭丽答辩称：林旭丽起诉的时候将鲁键的名字写错是事实，这是根据鲁键驾驶证上面的名字来写的，但鲁键在借条上的签名是真实的，起诉状的字错写不足以导致鲁键逃脱担保责任。姚富强涉嫌犯罪的对象不明确，鲁键对此也未提出调查取证申请，不足以中止本案的审理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
姚孝桂答辩称：姚孝桂对本案的担保不知情，其没有提供过任何形式的担保，相关印章都不是姚孝桂本人所盖。姚富强�人应当到庭说明情况，林旭丽也应当提供相关的证据证明盖章的具体情况。余姚市公安局对相关案件已经进行了立案审查，本案也应当中止审理。
姚富强、品客公司、陈燮锋未作答辩。
二审期间，鲁键向本院提供了余姚市公安局余公经立（2014）017号立案决定书一份，拟证明余姚市公安局已经决定对姚富强合同诈骗案立案侦查。林旭丽质证后认为，鲁键提供的是立案决定书附卷联，不是给报案人的，被诈骗人是谁没有明确，并非针对本案借款。姚孝桂质证后认为无异议。
2014年9月30日，余姚市公安局向本院出具情况说明一份，主要内容为，姚富强于当月2日归案，经初步侦查，林旭丽等借款均在姚富强诈骗案侦查范围内。鲁键、姚孝桂对此没有异议。林旭丽对真实性没有异议，但认为本案为正常借款。
本院对上述证据审查后认为，余姚市公安局余公经立（2014）017号立案决定书虽未载明姚富强涉嫌犯罪是否包括本案借款，但该局在情况说明中已经予以明确，故可认定姚富强涉嫌的犯罪包括本案借款。
本院认为：余姚市公安局余公经立（2014）017号立案决定书立案侦查的姚富强合同诈骗案涉及本案借款，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈观商初字第627号民事判决；
二、驳回被上诉人林旭丽的起诉。
一审案件受理费17328元，退还被上诉人林旭丽；二审案件受理费17328元，退还上诉人鲁键。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑 益 康
二〇一四年十月九日
代书 记员 林蒋�
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初29230号
原告：北京黄氏东华木制品销售有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村村委会东南200米。
法定代表人：黄振华，总经理。
委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：陈春喜，董事长。
委托诉讼代理人：毕东仪，男，1984年2月1日出生，汉族，北京港源建筑装饰工程有限公司员工，住单位宿舍。
被告：韩亚军，男，1967年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在审理原告北京黄氏东华木制品销售有限公司与被告北京港源建筑装饰工程有限公司、被告韩亚军定作合同纠纷一案中，原告北京黄氏东华木制品销售有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京黄氏东华木制品销售有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京黄氏东华木制品销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1847元，由原告北京市通胡家具厂负担二十五元（已交纳），余款一千八百二十二元退还原告北京黄氏东华木制品销售有限公司。
审判员 翟新忠
二〇一六年十一月一日
书记员 杨思涵
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第196号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告冯听奎，男，44岁。
被告冯惠芳，女，42岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与冯听奎、冯惠芳金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民事裁定�
（2015）郏民金初字第196号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告冯听奎，男，44岁。
被告冯惠芳，女，41岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告冯听奎、冯惠芳金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年3月2日向本院申请，对冯惠芳在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对冯惠芳在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年三月二日
书记员 赵晨博
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7979号
原告：孟志刚，男，出生于1990年9月7日，汉族，住河南省新密市。
被告：新密安泰置业有限公司，住所地新密市北密新路北段。
法定代表人：于松涛，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐凯，男，出生于1990年11月10日，汉族，住河南省新密市，系该公司法律顾问。
本院在审理原告孟志刚诉被告新密安泰置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟志刚撤诉。
案件受理费减半收取计58元，由原告孟志刚负担。
审判员 高朝阳
二〇一六年十二月二日
书记员 闫君丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2424号
申请人陈美玲。
被申请人潍坊茂华置业有限公司。
申请人陈美玲与被申请人潍坊茂华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈美玲于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款900000元或查封（扣押）相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司以其公司的财产为其提供担保。
本院经审查认为，申请人陈美玲的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款900000元或查封（扣押）相应价值的财产。
案件申请费5000元，由陈美玲预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘鸣谦
二〇一六年十月二十五日
代书记员 李 筱
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1112号
原告王修用。
委托代理人汤红艳。
被告山东金利源房地产开发有限公司。
法定代表人王云华，董事长。
委托代理人王慧芳。
委托代理人刘中行。
原告王修用与被告山东金利源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告王修用委托代理人汤红艳，被告山东金利源房地产开发有限公司的委托代理人王慧芳、刘中行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修用诉称，原、被告分别于2009年5月15日、5月20日签订交房协议、补充协议等，约定被告为原告安置面积为127.88平方米的住房一套。被告按照协议约定支付了搬家费、房屋周转费等。2014年6月，被告声称王府景小区1至3号住宅楼已竣工并验收合格，通知原告交齐各种费用后并办理了上房手续。原告上房后却发现水、电、煤气等没有安装到位，不具备基本的居住条件。后来原告才知道，被告交付的房屋没有经过相关部门竣工验收，消防设施等也未经验收。被告为了不承担延期交房产生的法律责任，把未经过验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，不仅侵犯了原告的合法权益，同时把原告置于潜在的危险之中。被告曾经于2013年4月13日出具的声明书中承诺：如在2014年6月30日不能按期交房，房屋周转费按新房面积（合同面积）计算，价格按现行15元／㎡翻倍，即15元＊2=30元给拆迁业主。根据被告的承诺，原告要求被告按照新房屋面积支付2014年6月30日至2015年1月31日的房屋周转费28713.3元，并判决被告支付房屋周转费直至房屋验收合格之日止。
被告山东金利源房地产开发有限公司辩称，原告要求被告支付2014年6月30日以后的房屋周转费直至房屋验收合格为止，其诉讼请求没有事实根据。原告已于2014年6月26日签收上房通知书，并与王府景物业公司签订了装饰装修承诺书、业主装修申请表、业主信息登记表、防火责任书、王府景前期物业服务协议等上房交接材料，并领取了钥匙。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”而本案中，被告于2014年6月26日就将涉案房屋交付给了原告占有，从此时起，原告即对房屋实际占有、使用，并对房屋进行了检查验收后装修入住。原、被告之间交房行为完全符合上述法律规定，被告不存在逾期交房的违约行为，因此，原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理本院认定，原、被告曾经就房屋拆迁补偿安置达成协议。2009年5月15日，双方签订补充协议，约定原告选择产权置换，被告按照原告有证房屋建筑面积在原拆迁安置1：1.11的基础上增加0.39平方给予安置，原告于2009年5月20日前将其房屋腾空交付被告。2009年5月15日，原、被告又签订交房安置协议书，约定安置房屋为南2号楼14层东户A1户型一套，面积为127.88平方米，新建房交房日期为2011年10月1日。2013年4月13日，被告向济宁市住建委出具关于王府景项目上房时间的情况汇报，内容为：2013年3月27日，有部分拆迁业主到贵单位询问济宁王府景项目交房上房的时间，就此问题我公司汇报如下：根据济宁王府景项目施工进度，保守估计济宁王府景项目于2014年6月30日前上房交付使用。如在2014年6月30日不能按期交房，房屋周转费按新房面积（合同面积）计算，价格按现行15元／㎡翻倍，即15元＊2=30元给拆迁业主。2014年6月26日，被告向原告交付了房屋钥匙，原告在业主入住通知书、上房通知书、装饰装修承诺书、业主装修申请表、防火责任书、王府景前期物业服务协议中签了字。另查明，原告安置的房屋为南2号楼14层东户，建筑面积为136.73平方米。被告已经向原告支付了2014年6月30日之前的房屋周转费。
庭审中，原告表示其所主张的房屋验收合格是指具备住宅质量保证书、住宅使用说明书、建筑工程质量认定书、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证、消防验收合格证、竣工验收备案表。被告代理人表示涉案房屋是否具备上述验收材料需要本单位相关部门核实。但被告未在规定的期限内予以答复。
上述事实，有原告提供的交房协议书、补充协议、房屋差价款收据、回迁目录、被告出具的关于王府景项目上房时间的情况汇报及被告提供的业主入住通知书、上房通知书、装饰装修承诺书、王府景前期物业服务协议、交接验收表、上房登记表、钥匙领取表、可视对讲机发放登记表予以证明。原、被告对上述证据真实性无异议，本院予以采信。
根据原告诉称、被告辩称及本院庭审查明的事实，本案争议的焦点问题为：1、被告安置给原告的房屋是否交付？2、被告安置给原告的房屋是否经过验收？是否具备基本的居住条件？原告是否知情？3、原告主张被告支付其周转金是否有法律依据？
关于焦点一，原告承认交付房屋，认为被告把未经验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，其交房行为是无效的。被告认为，原告已于2014年6月26日签收上房通知书及其他有关上房材料，并领取房屋钥匙。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原告已签收上房通知并领取房屋钥匙，故本院认定，被告安置给原告的房屋已经交付给原告。
关于焦点二，原告认为，被告交房时声称该房已经验收合格，交房后原告得知该房未经验收，且水、电、燃气未安装到位。法庭庭审中，被告未提交有关部门出具的验收报告，但认为房屋内通水、通电，认可未通燃气。本院认为，被告在向原告交付房屋时未出具验收报告，在法庭给其限定的期限内亦未提交验收报告，故本院认定，被告交付的房屋未经验收，亦未接通生活用水、电、燃气。对此，原告是知情的。
关于焦点三，原告认为，被告为了不承担延期交房应承担的法律责任，把未经验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，其交房行为是无效的，故应按其2013年4月13日的答复意见中承诺的支付房屋周转费。被告认为，原告已领取房屋钥匙并对房屋进行了检查验收后装修入住，被告不存在逾期交房的违约行为，故不同意支付房屋周转费。本院认为，被告于2014年6月26日将安置房屋已交付给原告，原告上房后无需周转房屋，被告亦无需再支付房屋周转费。
综上所述，本院认为，2009年5月，原、被告双方就房屋拆迁补偿安置达成协议，被告对原告的房屋进行拆迁，于2014年6月26日进行了安置，并将2014年6月30日前的房屋周转费已全部支付，故原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议已履行完毕。被告交付给原告的安置房屋未经有关职能部门验收，尚不具备基本生活条件，对此，原告是知情的，在此情况下，原告可以拒绝上房，其在明知该房屋不具备法定或约定交付条件仍同意接受房屋，再主张房屋周转费，与法无据，依法不予支持。其可在接受房屋后有权要求被告依据法律规定或合同约定完善房屋交付条件，并主张因房屋交付条件不具备给其造成的实际损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告王修用的诉讼请求。
案件受理费518元，由原告王修用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵珂
审 判 员 闫飞
人民陪审员 韩颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈晨
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1112号
原告：李占强，农民。
被告：徐行，农民。
被告：王丽亚，农民。
原告李占强诉被告徐行、王丽亚（以下简称：二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘凤坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占强到庭参加诉讼，被告徐行、王丽亚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告李占强诉称，2014年农历十一月初一，被告夫妇从原告手中借款40000元，约定了利息及还款时间。但是到还款期限后，被告多次表示还款却无实际的意思表示，严重侵犯了原告的利益。为此，特诉至法院，请求法院支持如下请求：1、请求责令被告立即偿还借原告的款项40000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。
二被告徐行、王丽亚未提交答辩状。
经审理查明，被告徐行、王丽亚于农历2014年十一月初一（公历2014年12月22日）向原告借款40000元整，并出具了一份借条，约定借款期限为6个月，月息为2.5%。二被告至今没有偿还借款，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼。
以上事实由原告的诉状、借条、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告徐行、王丽亚向原告李占强借款40000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉请，本院依法予以支持。原告约定的月利率2.5%，超过了民间借贷月率2%的规定，对超过的部分本院依法不予支持。由于二被告共同为原告出具的借条，故该债务为二被告的共同债务，二被告均负有清偿义务。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐行、王丽亚应自本判决生效之日起10内，偿还所借原告的40000元借款及利息。利息按月利率2%计算，期间为2014年12月22日至本判决执行之日止，随本金一并给付原告。
二被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二〇一五年十二月十日
书记员 林 琳
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第155号
申请执行人：广西资源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人陈昌球，该公司法律合规部经理。
被执行人蒋雄。
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司依据广西壮族自治区资源县人民法院作出的（2013）资民初字第399号民事调解书。申请执行标的50000元及利息、受理费977元，于2015年4月29日申请执行蒋雄金融借款纠纷一案，本院于2015年6月30日依法受理。
本案在执行中，经查询被执行人蒋雄银行存款、房产、土地、车辆，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为；被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意该案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下；
终结资源县人民法院作出的（2013）资民初字第399号民事调解书次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2013）资民初字第399号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一五年八月十二日
书记员 李 铭
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第155号申请执行人龙超，男，1982年1月25日生，汉族，资兴市人，。被执行人夏成英，女，1984年2月29日生，汉族，资兴市人。龙超申请执行被执行人夏成英离婚纠纷一案，资兴市人民法院作出的（2012）资民一初字第473号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年03月04日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，本院作出的（2012）资民一初字第473号民事判决书执行标的总额0.96万元，经本院多次执行未果，剩余债权为0.96万元。被执行人夏成英确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结资兴市人民法院作出的（2012）资民一初字第473号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐廷刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 廖发钢
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00594号
上诉人（原审原告）温庆瑞。
委托代理人闫志琴。
被上诉人（原审被告）温庆荣。
上诉人温庆瑞因扶养权纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温庆瑞又以同意按一审判决执行为由，于2015年5月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温庆瑞申请撤回上诉，符合有关法律规定，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许温庆瑞撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取，由上诉人温庆瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年五月二十日
书记员 郭智芳
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00944号
原告：张为华，男，1969年2月11日生。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：陈海波，男，1973年5月7日生。
原告张为华诉被告陈海波保证合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张为华的委托代理人曹静到庭参加诉讼，被告陈海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张为华诉称：2014年11月20日，杨时春、陈霞向张为华借款50万元，由陈海波提供担保，借款期限至2015年2月15日止，3人向张为华出具了借条和欠条各1份，张为华当日将借款汇入杨时春的账号。借款到期后，借款人未还款，陈海波代为偿还10万元，余款催讨未果后，诉至法院要求陈海波偿还借款40万元，及自2015年2月16日起按照同期银行贷款利率支付至还清之日止的利息；并承担案件受理费。
陈海波未出庭亦未提交书面答辩意见。
张为华围绕其主张向法庭举证如下：
1、身份证复印件2份。证明张为华、陈海波的身份情况。
2、借条、欠条各1份。证明2014年11月20日，张为华向借款人陈霞、杨时春提供借款50万元，由陈海波提供担保，陈霞、杨时春及陈海波3人承担连带责任的事实。
3、汇款申请书及汇款凭证共1份。证明借款当日，张为华向借款人陈霞、杨时春提供了50万元借款的事实。
陈海波未向法庭举证。
经审查，张为华所举证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月20日，杨时春、陈霞向张为华借款50万元，当日杨时春、陈霞向其出具借条和欠条各1份，承诺借款于2015年2月15日归还。陈海波为此借款承担连带保证责任。借条和欠条上均加盖了泾县桃花潭足道养生会所的公章，但泾县桃花潭足道养生会所未经工商注册登记。双方未约定借款利息。当日，张为华通过中国银行泾县支行的账户向杨时春在邮政储蓄银行泾县支行的账号上汇款50万元。后经张为华催讨借款，陈海波于2015年4月28日归还了10万元，余款至今未还，故张为华于2015年7月6日诉至本院，要求陈海波偿还借款40万元，及自2015年2月16日起按照同期银行贷款利率支付至还清之日止的利息；并承担案件受理费。
本案在审理过程中，张为华向本院申请诉讼保全，本院依法予以准许。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。杨时春、陈霞向张为华借款，事实清楚、债权债务关系明确。陈海波以担保人的身份在借条上签字且约定承担连带担保责任。因杨时春、陈霞没有按期还款，故张为华可以要求杨时春、陈霞履行还款义务，也可以要求保证人陈海波承担保证责任。因张为华与杨时春、陈霞未约定借款利息，故张为华主张逾期之日起的利息，符合法律规定，由于担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故张为华要求陈海波给付担保借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海波于本判决生效后30日内向原告张为华偿还担保借款40万元及相应利息（自2015年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，保全费2770元，合计10220元（原告张为华已预交），由被告陈海波负担（于本判决生效后30日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王斌
人民陪审员 章敏
人民陪审员 王健
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字第1037号
原告胡齐全，男，汉族，1975年7月22日出生，住贵州省瓮安县。
委托代理人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
被告陈建锋，男，汉族，1991年11月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告郑洪全，男，汉族，1984年12月20日出生，住安徽省涡阳县。
被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人吕国全。
本院在审理原告胡齐全诉被告陈建锋、郑洪全、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡齐全以与被告陈建锋、郑洪全协商解决纠纷为由，于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡齐全以与被告陈建锋、郑洪全自行协商解决纠纷为由，向本院要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自由处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡齐全撤回起诉。
本案受理费183元，由原告胡齐全负担。
审 判 长 伦艳芬
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 李燕芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周锦嫦
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第412号
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。
法定代表人：蒋震晖，该公司董事长。
委托代理人：夏明杰，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
被告：云南中和房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市新闻路53号。
法定代表人：孙汉平。
本院在审理原告巨人通力电梯有限公司诉被告云南中和房地产开发经营有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10�24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨人通力电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巨人通力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4194元，减半收取人民币2097元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。
代理审判员 盛耀强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 秦 丽
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0809号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人樊某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月23日被刑事拘留，同月8日被逮捕，同年9月11日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）765书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院经征得被告人樊某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月14日17时许，被告人樊某驾驶电动三轮车行驶至沭阳县桑墟镇舒窑村方某军家门前路段，与沿沭阳县湖潼线由西向东行驶的程某某驾驶的牌号为苏G×××××两轮摩托车相撞，致两车损坏，程某某受伤。后程某某经沭阳县仁慈医院抢救无效于同月18日死亡。经法医鉴定，程某某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人樊某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人樊某明知他人报警而在现场等候处理归案后供述了自己的罪行。被告人樊某与被害人亲属达成和解协议并已履行了给付义务，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人樊某供述其交通肇事的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人程某等人的证言、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书、协议书、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、“归案情况说明”证明了本案案发及被告人樊某的归案情况。
本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人樊某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人樊某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且案发后能积极赔偿被害人亲属的经济损失，依法予以从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故对被告人樊某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张英
二〇一四年九月十六日
书记员 王溪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特183号
申请人：岳义虎。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
申请人：杭州秀山美地农业科技有限公司。
法定代表人：余向东。
委托代理人：陈卫明。
本院于2016年1月15日受理了申请人岳义虎与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员吴阳审查此案，现已审查完毕。
申请人岳义虎与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司合同纠纷一案，于2016年1月15日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请人岳义虎垫付费用4195元，于2016年1月30日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 吴阳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王钦
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01106-1号
申请执行人：汪献国，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：俞士勇，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：钱君梅，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01253号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人俞士勇、钱君梅发出执行通知书，责令被执行人俞士勇、钱君梅立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人俞士勇、钱君梅至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钱君梅在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款4600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年七月二十一日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01106-1号
申请执行人：汪献国，男，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人：俞士勇，男，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人：钱君梅，女，住所地安徽省南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01253号民事判决书，于2014年9月17日向被执行人俞士勇、钱君梅发出执行通知书，责令被执行人俞士勇、钱君梅立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人俞士勇、钱君梅至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人俞士勇、钱君梅在中国邮储银行股份有限公司南陵县支行存款4600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年七月二十一日
书记员 王宗森
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2483号
罪犯周茂映，男，1992年3月15日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市�定区人民法院于二〇一五年五月十二日作出（2015）嘉刑初字第648号刑事判决，认定周茂映犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年，拘役一个月，罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十一月九日提出（2016）沪司狱青减342号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月11日至2016年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周茂映在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周茂映减余刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定�刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周茂映在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯周茂映的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周茂映在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周茂映减去有期徒刑一个月五天。（有期徒刑刑期自2015年1月5日起至2016年11月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行�犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03570号
原告：吴强。
被告：青海西郡主生物科技有限公司。
法定代表人：帅千惠。
原告吴强诉被告青海西郡主生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，原告在苏宁易购商城购买了“西郡主牌”野生黑枸杞，商品页面宣传“极品”柴达木诺木洪野生黑枸杞，抗衰老、抗癌防癌，、抗氧化等医疗保健功能。被告宣传的极品没有获得权威部门的认证，证明被告销售给原告的商品品质质量达到了其宣传的极品，违反了《消费者权益保护法》、《广告法》的规定，对原告构成了欺诈。现诉至法院，请求判令：1、被告退还购货款288元；2、被告按照货款三倍赔偿864元。
被告无答辩意见。
经审理查明，2015年9月1日，原告通过苏宁易购网在被告处订购野生黑枸杞一盒，金额为288元。当日，原告通过网上支付的方式向被告支付货款288元。
另查，案涉商品宣传网页中含有“极品”字样。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购物界面打印件以及原告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，案涉商品在苏宁易购网上销售，被告在对案涉商品宣传时使用了“极品”字样，根据法律规定，“极品”属绝对化用语不应使用于商品的描述中，况且被告并未提供证据证明案涉商品的品质达到“极品”优质的特性，故可推定其存在诱使消费者陷入错误认识并购买商品的行为，构成欺诈，现原告要求被告返还购货款并赔偿三倍购物款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第七条之规定，判决如下：
一、被告青海西郡主生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴强购货款288元；
二、被告青海西郡主生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴强864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告青海西郡主生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵 利
二〇一六年一月六日
书记员 钱琳琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1432号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡武。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2008年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2013年12月18日止。2016年7月19日因吸食毒品被强制隔离戒毒两年。因本案于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，
被告人李某（曾用名胡菲丽）。2016年7月20日因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1280号起诉书指控被告人胡武、李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月21日下午17时许，被告人胡武伙同被告人李某，在本市江汉区京汉大道大润发超市地下停车场内，由被告人李某负责望风，被告人胡武采用钥匙掏锁的方式，盗窃被害人戴某停放在此的1辆价值人民币2200元的红色雅马哈牌TDP103Z型电动自行车。被害人报案后，公安机关根据线索于2016年7月19日将被告人胡武、李某抓获归案。上述赃物销赃后，赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人胡武具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人胡武一年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人李某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人胡武、李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡武、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡武具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期自2016年8月5日起至2016年4月4日止）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期自2016年8月4日起至2016年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛菲
二〇一六年十二月五日
书记员 刘鹞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初356号
原告王侠，男，汉族，1957年3月17日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王元，男，汉族，1962年6月3日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告永宁县望洪镇玉明草编厂，住所地宁夏回族自治区永宁县。
经营者丁义明，男，汉族，1968年5月30日出生，小学文化程度，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告王侠与被告王元、永宁县望洪镇玉明草编厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员王志红适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王侠、被告王元到庭参加了诉讼，被告永宁县望洪镇玉明草编厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在永宁县望洪镇增岗乡经营玉明草编厂，2014年10月份被告王元找到我，让我到二被告的草编厂从事草编工作，约定工资按件计算。被告王元将我做好的草编品清点后，对卖出去的草编品在装车前给我出具统一的出库单，没有卖出去的草编品由被告王元计数，待卖出去时出具统一的出库单。我一直给被告干到2014年12月底，期间期间工资未发，截止2015年6月被告下欠我劳务费4583.00元。我多次向被告催要，被告推诿未付。现我请求依法判决二被告支付我劳务费4583.00元；本案诉讼费由二被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供了被告王元给其出具的十八张出库单（总计金额为5083.00元），证实被告王元给原告出具5083.00元的出库单，二被告未支付原告劳务费的事实。
经质证，被告王元对原告王侠提交的十八张出库单无异议。同时说明该证据来源于永宁县望洪镇玉明草编厂提供的出库单的票据，丁义明已经把原告的这批草垫子都卖了，每次买主来装车的时候王元和厂里的耿自才给原告核对数额后出具出库单。
被告王元辩称，我是通过朋友介绍认识丁义明的。2013年11月，丁义明让我帮忙给他找点人在丁义明开的永宁县望洪镇玉明草编厂打草纸垫，我找了十几个人，丁义明说我找来的工人每人打一个垫子付1元钱，丁义明也雇用我负责清点草纸垫的数目并且每天上下班接送雇佣的工人，给我按每只草纸垫提0.2元计付工资，还让我在卖草纸垫时和厂里的耿自才给原告核对数额后给工人出具出库单并写明具体数目和金额，每个月发工资的时候按照我出具的出库单支付工资。是丁义明欠原告的工资未付，丁义明已把原告的这些草垫子都卖了，我不承担原告的诉讼请求。
被告王元向法庭提供了永宁县望洪镇玉明草编厂清点数额的负责人耿自才书写的清单一份，证实丁义明欠原告劳务费5083.00元的事实。
经质证，原告王侠对被告王元出示的清单一份没有异议，同时说明原告等人在草编厂干活时给出具的是出库单。
被告永宁县望洪镇玉明草编厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
经本院审查，原告提供的出库单十八张、被告王元提供的清单一份，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告永宁县望洪镇玉明草编厂（经营者丁玉明）系个体工商户。被告王元在该厂工作，负责日常管理，招募工人，接送工人上下班，对工人工作量进行计件统计，并根据计件结果对工人进行结算。结算费用由被告永宁县望洪镇玉明草编厂向被告王元支付，被告王元按件抽取固定费用后向工人发放。原告王侠系永宁县李俊镇村民，2014年10月至2015年6月，原告受雇佣于永宁县望洪镇玉明草编厂工作，被告共欠原告劳务费4583.00元至今未付。
本院认为，原告王侠在永宁县望洪镇玉明草编厂进行生产经营活动，其提供劳务的对象为玉明草编厂，雇佣关系的相对方亦为该厂。该厂系丁义明个人经营的个体工商户，故被告永宁县望洪镇玉明草编厂应为原告王侠的雇主。被告王元只是在玉明草编厂与工人之间牵线搭桥，进行介绍、联系，工人并不隶属、依附于被告王元，也并非向被告王元提供劳务。工人工资虽经被告王元发放，但资金来源仍为被告永宁县望洪镇玉明草编厂，被告王元仅为经手人，其留存自己的固定份额后，按照工人制作草垫的数量向工人发放，对工人工资并无实质决定权，故被告王元在玉明草编厂的生产经营活动中充当了联系人、管理人的角色，具有职务性，并非雇主，故原告王侠的劳务费4583.00元应由被告永宁县望洪镇玉明草编厂负责支付，被告王元不应承担支付责任。原告向法院提供的出库单总计金额为5083.00元，原告要求被告支付劳务费4583.00元，对原告证据超出部分不予支持。被告永宁县望洪镇玉明草编厂欠原告劳务费的具体数额应依据相应证据认定为4583.00元。被告永宁县望洪镇玉明草编厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共合国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告永宁县望洪镇玉明草编厂于本判决生效后五日内向原告王侠支付工资4583.00元；
二、驳回原告王侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，被告永宁县望洪镇玉明草编厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王志红
二〇一六年三月三十一日
书记员 许晶晶
附：判决适用的法律条文
《中华人民共合国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方不履行支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法
庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共合国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民一初字第143号
原告李南清。
委托代理人龚歆，星光法律服务所法律工作者。
被告杨圣清。
原告李南清与被告杨圣清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李南清的委托代理人龚歆到庭参加了诉讼，被告杨圣清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李南清诉称：要求被告支付原告货款30100元及利息；诉讼费由被告负担。
被告杨圣清未进行答辩。
经审理查明：被告经营雅枫酒店期间，陆续从原告处购雪津啤酒，2013年2月5日被告向原告出具欠条一张，欠到原告啤酒款31000元，后原告多次催讨无果，遂向本院起诉。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告因买卖形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，故原告要求被告归还货款的诉讼请求应予支持，原、被告双方对货款的付款时间及利息没有约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨圣清于本判决生效后五日内归还原告李南清货款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费575元由被告杨圣清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 付小金
审 判 员 胡文武
人民陪审员 陶敦云
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄少君
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初3158号
原告李天羽，女，1993年8月18日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人刘海龙，吉林常春律师事务所律师。
被告刘超，男，1992年9月24日生，汉族，户籍地为吉林省农安县华家镇董家洼子屯，现住长春市绿园区。
被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇爱国街1委1组。
负责人陶晓珂，系经理。
委托代理人刘珊珊，系该公司员工。
原告李天羽与被告刘超、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称辉南大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天羽与委托代理人刘海龙、被告刘超、被告辉南大地保险公司委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月2日22时许，被告刘超醉酒驾驶吉X号金杯牌小型普通客车沿迎宾路由东向西行驶至翡翠湾小区门前，将由北向南横过迎宾路的原告李天羽撞倒，造成原告腰椎骨折，左脑皮下充血，水肿，经医生诊断为脑震荡，并致原告脸部、肩膀、手臂、手、腿等多处严重擦伤,此事故经绿园区交警部门认定，被告承担事故全部责任。但被告始终未出面，由其父初始缴纳1万多医疗费以后就以家庭困难为由，打取躲避态度不再出任何费用，鉴于此原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费9000元、护理费11800元（200元×59天）、误工费10046元（170.28×59天）、住院伙食补助费2900元、营养费2950元、交通费600元、财产损失7288元（衣物2000元、手机5288元）、律师代理费4000元。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘超辩称，我对事故及责任认定无意义，但我的车在被告辉南大地保险公司投保交强险,事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险限额内进行赔偿，剩余部分按照法律规定赔偿。
被告辉南大地保险公司辩称，被告刘超属于醉酒驾驶，根据交强险条例和道交法相关规定，醉酒驾驶属于法律禁止性行为。对于本案，保险公司不同意先行赔偿或垫付，应由被告先行承担该损失的责任。
经审理查明，2016年7月2日22时许，被告刘超醉酒驾驶吉X号金杯牌小型普通客车沿迎宾路由东向西行驶至翡翠湾小区门前，遇有李天羽由北向南横过迎宾路，刘超驾车将李天羽撞伤。原告受伤后在长春中医药大学附属医院住院治疗，经诊断为，腰2椎体压缩性骨折、头部外伤、颌面部软组织损伤、全身多处软组织损伤。原告住院期间，被告刘超为原告垫付医疗费12020.57元,给付原告现金2100元。此事故经长春市公安局交警支队绿园区大队认定，被告刘超承担事故全部责任，原告无责任。吉X号在被告辉南大地保险公司投保了交强险。
本院认为：原告的各项合理经济损失，应由被告辉南大地保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘超赔偿。
一、关于原告各项经济损失的合理性。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告在此起交通事故的合理费用应予以保护。
1、医疗费：原告主张医疗费9000元，其提供的医疗费票据为14786.86元，各被告对该票据没有异议。该票据包括被告刘超支付6000元，其自行支付的医疗费用为8786.86元，该费用本院应予支持。
2、住院伙食补助费：原告住院29天，其住院伙食补助费应为2900元。
3、误工费：原告住院29天，出院诊断书医嘱休息一个月，故其误工费为59天，原告主张误工费10046元（170.28×59天），本院应予支持。
4、护理费：原告住院29天，其主张住院期间请护工每天200元，但并未提供护理费收据，应按居民服务业业标准计算，其护理费应为3598.32元（124.08元×29天）。
5、交通费：原告主张交通费600元本院认为过高，可酌情支持300元。
6、营养费：原告主张营养费2950元无法律依据，本院不予支支持。
7、财产损失费：原告主张财产损失费7288元，但未提供其受损失的相关证据，本院不予支持。
8、律师代理费：原告主张律师代理费4000元，根据吉林省律师收费标准过高，本院酌情支持2300元。
综上，原告的合理经济损失总计为27931.18元。
二、二被告应承担的赔偿责任。
《道路交通安全法》第七十六条第一款规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。此事故经长春市公安局交警支队绿园区大队认定，被告刘超承担事故全部责任，原告无责任，故原告的合理经济损失由被告辉南大地保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元（医疗费8786.86元、住院伙食补助费1213.14元），在伤残赔偿金限额内赔偿原告13944.32元（误工费10046元、护理费3598.32元、交通费300元），合计23944.32元。
对于被告辉南大地保险公司赔偿后不足部分，即3986.86元（住院伙食补助费1686.86元、律师代理费2300元），因被告刘超承担事故全部责任，故应由刘超承担赔偿责任。因其除医疗费外另行支付原告现金2100元，此款应从中扣险，被告应再支付原告1886.86元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支供公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李天羽23944.32元；
二、被告刘超赔偿原告李天羽经济损失1886.86元；
三、驳回原告李天羽的其他诉讼请求。
以上各项均于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元（原告已预交），由原告自行承担544元，被告刘超承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 毕凯凯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2013号
罪犯纪宏，男，1967年06月15日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一二年六月二十一日作出（2012）涿刑初字第123号刑事判决，以被告人纪宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。被告人纪宏及同案被告人刘建岭不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○一二年九月五日作出（2012）保刑终字�292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪宏在服刑期间，于2013年06月05日至2014年02月28日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯纪宏减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年12月16日起至2014年12月15日止�）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00080号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告李刚，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告李刚有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年三月二十日
书记员 朱 颜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初560号
原告柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人汪兆鹏，该公司经理。
委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人周少文，广西桂中天律师事务所律师。
被告傅光柏，男，1968年03月08日生，汉族，广西桂平市人，住广西柳州市鱼峰区。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼（简易程序）
立案时间：2016年1月27日
开庭时间：2016年3月30日
对双方争议的物业服务问题，本院查明，原告系于2010年6月24日成立具备物业服务资质的企业法人。被告系柳州市柳石路414号城南首座14栋3X单元6X楼2X号房业主，该房建筑面积105.71平方米。2012年10月18日，原告与被告签订《城南首座前期物业管理服务协议》，收费标准为每月0.9平方米。被告拖欠2013年11月至2015年5月期间的物业费、路灯费、生活垃圾费、电梯电费，原告通过书面方式向被告催收，被告仍拒不交纳，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持；物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院认为，从庭审查明的事实及本院对城南首座住宅小区所在柳州市鱼峰区莲花社区及城南首座住宅小区开发建设单位柳州市普利华房地产开发有限责任公司的走访可知，原告对该小区进行的物业服务确有不完善之处，因此，本院确认被告按应交物业费的90%予以交纳，即（105.71平方米×0.9元／平方米×19个月）×90%=1626.9元，生活垃圾费为142.5元（7.5元×19个月）。关于路灯费，因《前期物业服务合同》约定由原告按照实际产生金额向业主收取，而原告交纳了城南首座14栋3单元自2013年11月至2015年2月期间的路灯费，现原告主张2013年11月至2015年5月31日期间的路灯费，本院认为，根据原告提供的路灯费交费凭证，原告交纳上述费用时间截止至2015年2月，故本院支持原告在上述期间主张的路灯费用6元／月×16个月（2013年11月至2015年2月）=96元，原告诉请超过部分，本院不予支持。关于电梯电费，因原告提供的证据未能证明电梯费的收费标准及具体的交纳依据，故对于上述费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告傅光柏应支付给原告柳州市居王物业服务有限公司物业服务费1626.9元、生活垃圾费142.5元，路灯费96元，合计人民币1865.4元；
二、驳回原告柳州市居王物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担10元，被告傅光柏负担15元。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王雪
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3036号
罪犯彭开平，现在云南省第二监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）玉中刑初字第166号刑事判决，以被告人彭开平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人彭开平不服，提出上诉。本院于二○一一年三月二十二日作出（2011）云高刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年五月七日作出（2013）云高刑执字第1098号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年8月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯彭开平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年8月17日起至2035年2月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李彦鑫
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新执他字第36号
申请执行人新泰市卫生局。
法定代表人郭信波，男，局长。
委托代理人陈明军、郎秀林，该局卫生监督所工作人员。
被执行人安静。
申请执行人以被执行人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字2013第14005号行政处罚决定的义务为由，于2014年4月1日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的鲁新卫医罚字2013第14005号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动一案的行政决定（《行政处罚决定书》文号：鲁新卫医罚字2013第14005号）于2013年12月11日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。
本院认为，新泰市卫生局对上述案件作出鲁新卫医罚字2013第14005号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行鲁新卫医罚字2013第14005号行政处罚决定。限被执行人安静于本裁定送达之日起即日内，履行1、停止诊疗活动；2、没收开展诊疗活动的药品、器械；3、缴纳罚款人民币：4000元（大写：肆仟元整）的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 李 俭
二〇一四年六月二十五日

书 记 员 马 强 
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初56号
原告：韦某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告韦某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告韦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
审判员 蔡军如
二〇一七年二月二十一日
书记员 龙云杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第136号
原告郭根荣。
委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
被告黄钅监权。
原告郭根荣诉被告黄钅监权民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审理，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭根荣的委托代理人刘世新到庭参加了诉讼。被告黄钅监权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要，于2014年1月20日向原告借款40000元，约定2015年1月20日前一次性还清，并承诺若逾期未能还清借款，则按每月1000元支付利息。后被告未能依约还款，经催收无果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款40000元及逾期还款利息2000元（按每月1000元计算，自2015年1月起暂计至起诉时，以后仍按此计至实际清偿之日止），暂合计为42000元；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确主张逾期还款利息应从逾期之日即2015年1月21日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.借据原件1份，证实被告欠原告借款未还的事实，并约定了如逾期未还按每月1000元计算利息。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2，形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2014年1月20日，被告因资金需要向原告借款，并立下《借据》一份，确认被告于2014年1月20日从原告处借到现金40000元，且承诺于2015年1月20日前还清，逾期未还清的，则按每月1000元计算利息。后因被告未能按约定还款，原告遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款40000元，但被告没有依约向原告偿还借款，其行为显属违约，被告应向原告偿还借款本金40000元及支付逾期利息（逾期利息的计算方法：从2015年1月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄钅监权应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告郭根荣偿还借款本金40000元及支付逾期利息（逾期利息的计算方法：从2015年1月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
本案受理费减半收取为425元（原告已预交），由被告黄钅监权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一五年四月十四日
书记员 何嘉惠
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第87号
上诉人（原审原告）丁光顺，男，汉族，1965年8月5日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）汉源县料林乡人民政府，住所地四川省汉源县。
法定代表人苟大成，系该乡乡长。
上诉人丁光顺因与被上诉人汉源县料林乡人民政府（以下简称料林乡政府）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2014）汉民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人丁光顺当庭申请撤回上诉。
本院认为：上诉人丁光顺撤回上诉系其处分诉权的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人丁光顺撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人丁光顺承担，一审案件受理费按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 雪
许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终254号
上诉人(原审被告)：杨现章，男，1971年2月28日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人：张宽芳，河南博识律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周占业，男，汉族，1964年7月1日生，住襄城县。
原审被告：杨许庆，男，1988年1月25日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人：刘素霞，女，汉族，1965年8月12日出生，住襄城县，系杨许庆之母。
上诉人杨现章因民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨现章及其委托代理人张宽芳、被上诉人周占业、原审被告杨许庆的委托代理人刘素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨现章上诉请求：要求撤销原判依法改判驳回对杨现章的诉讼请求。事实与理由：1、程序错误：起诉书中显示起诉杨现章是共同偿还借款，没有要求杨现章按照担保人的身份承担连带责任，既然在一审开庭时变更了共同还款的诉讼请求为承担连带担保责任，属于超过期限变更诉讼请求，故程序错误。2、关于主债权：证据不足，原审没有刷卡记录，未还款数额是否与借条上约定的数额一致是不清楚的；3、杨现章不应该承担担保责任：杨现章的担保仅仅针对借条本身，借条上的内容承担担保责任，对于借条以后所产生的刷卡以及还款不应该承担担保责任，借条约定的债务在担保签字时，还没有发生；4、被上诉人的债务属于违禁状态，根据原审庭审记录，被上诉人还没有把银行卡上面的钱还完，也就是说，债权属于不定的状态，杨现章不应该承担担保责任。5、根据原审庭审记录，被上诉人银行刷卡的数额都超过了本次起诉的数额，这就说明，杨许庆刷卡行为所产生的债务与担保是脱节的；6、被上诉人出借信用卡属于违法行为，本案中不是外借的资金而是信用卡的刷卡权利，这种权利根据规定是不能外借的，所以我们不承担担保责任；7、杨现章在杨许庆借款的过程中没有任何获利，杨现章不应该承担担保责任。
周占业答辩称，杨许庆借用我的信用卡，刷卡的金额是定额的，杨许庆承认债务的金额，我起诉杨现章承担担保责任是正确的。
杨许庆述称，借用被上诉人的信用卡是事实，确实存在刷卡行为，刷的金额与借条上的金额一致，借款属实，杨许庆现在没有能力还款。
周占业向一审法院起诉请求：要求杨许庆、杨现章共同偿还周占业借款65000元。
一审法院认定事实：被告杨许庆在襄城县××大道与××交叉口北××西经营阿米尼电动车生意，原告与被告杨现章系同事关系。因被告杨许庆经营电动车资金周转困难，经杨现章介绍被告杨许庆向原告借款。2014年10月21日，原告把其在上海浦发银行的信用卡（卡号62×××90）和中国邮政储蓄银行的信用卡（卡号62×××94）交给被告杨许庆。同日二被告给原告出具借条一份。借条载明：“今借周占业现金陆万伍仟元整（65000元整）借款人：杨许庆2014、10、21号担保人：杨现章”。被告杨许庆用中国邮政储蓄银行的信用卡分多次刷卡消费30000元，用浦发银行的信用卡分多次刷卡消费35000元，用于购买电动车。后被告杨许庆把信用卡交还原告。原告向二被告追要上述65000元借款未果，于2016年9月19日诉至该院。
一审法院认为：被告杨许庆向原告借款65000元，并由被告杨现章担保属实，有二被告给原告出具的借条为证，该院予以认定。被告杨许庆向原告借款，原告将信用卡借予被告杨许庆，实际是允许杨许庆通过信用卡获得钱财使用，原告与被告杨许庆之间借用信用卡的行为已形成借贷关系，被告杨许庆依法应当向原告偿还借款。原告将信用卡借给被告杨许庆使用，违反了《银行卡业务管理办法》的禁止性规定和信用卡领用合约的约定，属违规行为，应由相关部门处理。但《银行卡业务管理办法》是部门规章，不是《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的情形，因此，原告与被告杨许庆之间的债权债务关系存在并成立。原告提供的借条上对于借款金额有明确的约定，被告杨现章作为完全民事行为能力人，在借条上担保人处签名的行为，系其真实意思表示，应对自己的行为承担相应的责任，被告杨现章辩称出具借条时借款数额不确定的理由不能成立。被告杨现章作为担保人，应当对原告所诉的借款承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告杨许庆于本判决生效之日起五日内偿还原告周占业借款本金65000元，被告杨现章对上述借款本金承担连带还款责任。案件受理费1430元，由被告杨许庆、杨现章负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，杨现章作为担保人在借条上进行了签字，并没有证据证明其为一般保证的情况下，应该承担连带担保责任，被上诉人一审起诉时让杨现章与杨许庆共同偿还借款的表述符合承担连带责任的起诉请求，且被上诉人在起诉书的事实与理由中已经说明了杨现章为担保人，一审法院没有程序错误。杨许庆通过刷他人的信用卡实现了占有他人资金的目的，借条上的金额与刷卡金额一致，被上诉人的借款已经实际交付给了杨许庆，该种金钱交付形式不违反法律上的效力性禁止性规定，杨许庆自认没有还款，故一审法院认定主债务的事实正确。保证合同是无偿合同，杨现章没有获利不是不承担保证责任的抗辩理由，综上所述，杨现章的上诉理由本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由杨现章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延波
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李永慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第14962号
原告广东菱电电梯有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路。
法定代表人大坪隆，总经理。
委托代理人林文娟，广东国融律师事务所律师。
委托代理人唐丽斌，广东国融律师事务所律师。
被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司，住所地北京市东城区车辇店胡同甲11号北京河北饭店501房间。
法定代表人阎醒良。
被告阎醒良，男，1971年7月13日出生，汉族。
原告广东菱电电梯有限公司（以下简称菱电电梯公司）与被告北京盛兆金豪酒店管理有限公司（以下简称盛兆金豪公司）、被告阎醒良承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京、法官王子龙与人民陪审员苟宝禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菱电电梯公司委托代理人唐丽斌到庭参加诉讼。被告盛兆金豪公司和被告阎醒良经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告菱电电梯公司诉称，2010年5月20日，原告菱电电梯公司北京分公司与被告盛兆金豪公司签订合同编号为1612-BJ110507的《电梯工程协议》，约定由原告菱电电梯公司北京分公司为安装于河北饭店的2台三菱牌电梯提供电梯轿厢内按手面板（塑料部分）更新服务，工程总价为17600元。
合同签订后，原告菱电电梯公司北京分公司应被告盛兆金豪公司的要求，开具了首期50%工程款发票，其后原告菱电电梯公司及北京分公司多次联系敦促被告盛兆金豪公司支付首期50%工程款，但被告盛兆金豪公司至今未支付导致《电梯工程协议》无法履行。另外，被告盛兆金豪公司为一人有限公司，被告阎醒良是唯一的股东，二被告人格混同，故被告阎醒良应与被告盛兆金豪公司承担连带赔偿责任。故请求法院判决：1、解除原告菱电电梯公司北京分公司与被告盛兆金豪公司签订的《电梯工程协议》；2、两被告赔偿原告菱电电梯公司预期利益损失共计11407.93元（其中包括营业税及附加295.68元、所得税509.25元、材料费6763元和人工费3840元）；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告盛兆金豪公司和被告阎醒良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月20日，原告菱电电梯公司北京分公司与被告盛兆金豪公司签订工程协议编号为1612-BJ110507的《电梯工程协议》，约定：原告菱电电梯公司北京分公司对安装于河北饭店的#1、#2电梯轿厢内按手面板（塑料部分）进行更新；工程协议总价（含税）17600元；支付方式：协议签署之日起10天内支付50%工程款，即8800元，工程竣工并验收合格后10日内支付45%工程款，即7920元，12月质保期结束后支付5%尾款，即880元。
合同签订后，原告菱电电梯公司北京分公司给被告盛兆金豪公司开具了金额为8800元的《北京市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票》。但至今被告盛兆金豪公司未向原告菱电电梯公司支付相应的合同款项。
另查，开具《北京市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票》需要缴纳票面金额3%的营业税，营业税的7%的城建税，营业税的3%的教育费附加，营业税的2%的地方教育费附加。
再查，被告盛兆金豪公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人为被告阎醒良。
上述事实，有原告菱电电梯公司提供的工程协议编号为1612-BJ110507的《电梯工程协议》、发票和被告盛兆金豪公司工商查询信息及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛兆金豪公司和被告阎醒良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告菱电电梯公司的北京分公司与被告盛兆金豪公司签订的《电梯工程协议》体现了双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵守。现被告盛兆金豪公司逾期四年未向原告菱电电梯公司支付首期工程款，已经构成根本违约，原告菱电电梯公司以合同目的不能实现为由要求解除上述合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另本院于2015年5月13日将本案起诉状副本公告送达给被告盛兆金豪公司，故该《电梯工程协议》应于2015年5月13日解除。对于原告菱电电梯公司要求被告盛兆金豪公司支付各项损失的诉讼请求，本院认为原告菱电电梯公司已经向被告盛兆金豪公司开具了8800元的《北京市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票》，故原告菱电电梯公司要求被告盛兆金豪公司赔偿该发票中营业税、城建税、教育费附加和地方教育费附加295.68元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告菱电电梯公司主张的所得税损失、预期利润损失和其他损失，原告菱电电梯公司并未向本院提交有证明力的证据证明相关成本和预期利润，故对其他损失部分，本院不予支持。
另外，被告阎醒良作为被告盛兆金豪公司唯一股东，其并未证明公司财产独立于其自己的财产，其应当对公司债务承担连带责任，故原告菱电电梯公司要求被告阎醒良承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本院确认广东菱电电梯有限公司与北京盛兆金豪酒店管理有限公司签订的编号为1612-BJ110507的《电梯工程协议》于二〇一五年五月十三日解除；
二、自本判决生效之日起十日之内，北京盛兆金豪酒店管理有限公司给付广东菱电电梯有限公司损失二百九十五元六角八分；
三、阎醒良就本判决第二项债务对广东菱电电梯有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回广东菱电电梯有限公司其他诉讼请求。
如果北京盛兆金豪酒店管理有限公司和阎醒良未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，公告费二百六十元由广东菱电电梯有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙晨雪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8367号
原告青岛瑞纳物业服务有限公司。住所地青岛市四方区重庆南路**号*号楼*单元负*层。
法定代表人于永启，经理。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告华晓燕，年龄不详。
本院在审理原告青岛瑞纳物业服务有限公司与被告华晓燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛瑞纳物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞纳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘晓聪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9886号
申请执行人易德超，男。
申请执行人欧阳晓，女。
被执行人庄晔，女。
本院依据2016年10月18作出的（2016）京0102执9886号执行裁定书，查封、冻结了被执行人庄晔名下位于北京市XX区XX西里XX号楼XXX号房产。现因被执行人庄晔已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人庄晔名下位于北京市XX区XX西里XX号楼XXX号房产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 昊
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执9886号申请执行人易德超，男。申请执行人欧阳晓，女。被执行人庄晔，女。本院依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初8745号，已向被执行人庄晔发出执行通知，责令被执行人庄晔接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人庄晔未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人庄晔的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人庄晔应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人庄晔应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行庄晔财产以人民币828650.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 昊二〇一六年十月十八日书记员 吴爱民