福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第326号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司。
委托代理人孙武辉、王海生，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐维高，男，汉族，1957年11月8日出生，
委托代理人蒋正星、黄志鹏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
原审被告沈初辉，男，汉族，1968年4月4日出生，驾驶员，
原审被告诏安宜嘉服装有限公司，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称人寿保险漳州市中心支公司）因与被上诉人唐维高、原审被告沈初辉、诏安宜嘉服装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东山县人民法院（2013）东民初字第1005号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险漳州市中心支公司的委托代理人王海生、被上诉人唐维高及其委托代理人蒋正星到庭参加诉讼，原审被告沈初辉、诏安宜嘉服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年1月16日7时55分，被告沈初辉驾驶闽E182**号中型普通客车在201省道七三五零一部队路段最北侧车道内，在自西往东倒车的过程中，未察明车后情况，致车尾部碰撞其车后站立于路边的行人即原告唐维高，后该车辆右后轮碾压过原告右脚，造成原告严重受伤的交通事故。2013年2月25日，东山县公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书（东公交认字（2013）第002号），认定被告沈初辉对本起事故负全部责任。事故发生后，原告先后被送到到东山县医院住院治疗7天，到福建省漳州市医院住院治疗47天；后转院至泉州市正骨医院继续治疗，因医院床位紧张，自2013年3月12日至2013年4月19日在泉州市正骨医院接受门诊治疗。原告伤情经医院诊断：1、右膝胫骨平台、腓骨上端粉碎性骨折；2、内侧半月板后角撕裂，外侧半月板损伤（Ⅱ级）；前后交叉韧带、内侧侧副韧带部分撕裂；3、右侧腓肠肌内侧头内血肿；右下肢软组织损伤并感染。原告住院治疗及后续治疗期间均由原告妻子章玉碧专人护理。2013年4月20日，经泉州成功医院司法鉴定室评定原告右小腿损伤伤残等级为九级伤残、误工损失日为180日、护理时间为90日。本案在审理过程中，被告人寿保险漳州市中心支公司对原告的伤残等级、出院后的误工时间、非医保用药金额申请重新鉴定，经双方协商同意，法院于2013年8月24日委托福建天行司法鉴定所重新进行鉴定，原告的伤残等级评定为十级伤残，出院后的误工时间为150日，非医保用药为人民币6276.17元。被告沈初辉驾驶的闽E182**号中型普通客车的实际车主是林细平，该车登记在被告诏安宜嘉服装有限公司，雇佣被告沈初辉负责为被告诏安宜嘉服装有限公司运送员工，事故发生在雇佣工作（运送员工）中；事故发生后，车主及被告沈初辉共垫付原告医疗费等人民币28085.24元；肇事的闽E182**号车在被告人寿保险漳州市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任险，第三者责任险责任限额为人民币300000元，且事故发生在该保险合同期限内。
原审判决认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本案被告沈初辉驾驶闽E182**号中型普通客车发生交通事故并对本起事故负全部责任，依法应当对原告主张上述的各项合理损失合计人民币135422.05元承担全部赔偿责任。因被告沈初辉驾驶的闽E182**号车在被告人寿保险漳州市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任险，且事故发生在该保险合同期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告主张的合理损失合计人民币135422.05元，依法应当由被告人寿保险漳州市中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费人民币10000元，在交强险残疾赔偿金责任限额内赔偿原告护理费14157元、误工费26442元、交通费1200元、残疾赔偿金56110元、残疾辅助器具费120元，计人民币98029元，两项合计人民币108029元；不足部分（余额损失）人民币27393.05元（合理损失合计人民币135422.05元－交强险赔偿款合计人民币108029元），根据商业险保险合同约定应再扣除非医保用药6276.17元，由被告人寿保险漳州市中心支公司在商业险的责任限额内按照投保车辆应承担的责任比例予以赔偿，即由被告人寿保险漳州市中心支公司在商业险的责任限额内赔偿原告人民币21116.88元（余额损失人民币27393.05元－非医保用药6276.17）。因被告沈初辉负事故的全部责任，故非医保用药人民币6276.17元，由被告沈初辉承担。被告沈初辉系肇事车实际车主林细平雇佣的驾驶员，事故发生在从事雇佣工作（运送员工）中，故被告沈初辉（雇员）应当承担的责任依法应当由林细平（雇主）替代赔偿。因事故发生后，车主及被告沈初辉共垫付了医疗费等人民币28085.24元，故林细平（雇主）应当承担的非医保用药人民币6276.17元可以予以抵扣，抵扣后，原告应当返还被告沈初辉及林细平（雇主）垫付款21809.07元。被告沈初辉及林细平（雇主）主张原告返还原告在治疗期间另外支付的现金人民币27102.37元，因收款人系原告女儿唐艳清，原告本人不予确认，被告林细平（雇主）可以另行向原告女儿唐艳清主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在第三者强制责任险责任（交强险）限额内计赔偿给原告唐维高赔偿款人民币108029元；在第三者责任险（商业险）责任限额内赔偿给原告唐维高人民币21116.88元；合计人民币129145.88元；二、被告沈初辉应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告唐维高非医保用药人民币6276.17元，该款可以从被告沈初辉及林细平（雇主）垫付款人民币28085.24元中抵扣；抵扣后，原告唐维高应当返还被告沈初辉及林细平（雇主）垫付款人民币21809.07元；该款从被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司赔偿款到达时结算支付。三、驳回原告唐维高的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告人寿保险漳州市中心支公司不服，提出上诉。
上诉人人寿保险漳州市中心支公司上诉称：1、本案没有如劳动合同、工资卡等可以证明被上诉人唐维高系福建省宏晟建工有限公司员工的证据，原审判决仅根据不真实且互相矛盾的证明、证人证言，认定被上诉人适用城镇标准，明显错误。2、原审判决在赔偿项目上存在错误：（1）医疗费，应为30850.8元，而非31253.05元。（2）住院伙食补助费，被上诉人在泉州门诊22天没依据，应以54天住院天数、每天15元计算。（3）交通费，应按54天、每天10元计算。（4）护理费，原审将门诊22天计算错误，且以每天117元的标准没有依据，应为每天70元，按90天计算。（5）误工费，原审判决226天的误工费明显错误，应以每天85.59元计算93天。（6）残疾赔偿金，应按农村居民标准计算2年。（7）残疾辅助器具费，缺乏依据。请求二审依法改判。
被上诉人唐维高答辩称：对于是否适用城镇居民标准，被上诉人提供了证明，证人证言证实，原审法院也进行调查核实，原审适用赔偿标准正确。关于赔偿项目，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告沈初辉、诏安宜嘉服装有限公司没有提交书面答辩意见。
经二审审理查明，上诉人人寿保险漳州市中心支公司与被上诉人唐维高对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案发生的交通事故，经交警部门认定，原审被告沈初辉应负事故的全部责任，该责任认定可以确认。肇事车辆闽E182**号中型普通客车投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任险，且事故发生在该保险合同期限内，承保人人寿保险漳州市中心支公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。上诉人人寿保险漳州市中心支公司上诉提出原审确定被上诉人唐维高适用城镇居民标准错误，应适用农村居民标准的理由，原审判决认定被上诉人唐维高赔偿标准适用城镇居民标准的依据，有被上诉人唐维高提供了福建省宏晟建工有限公司东山腾新食品有限公司扩建工程项目部出具的唐维高为其员工及收入情况的证明、证人张时强、李云丰的证言，以及原审法院对此进行核实的调查笔录，可以确认被上诉人唐维高在交通事故发生前，时间长达一年以上在城镇务工，其从事建筑行业中的木工岗位及收入情况，原审判决对此以城镇居民标准确定赔偿标准并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。关于赔偿项目问题：（1）医疗费，上诉人主张医疗费应为30850.8元，而非31253.05元。经审核，医疗费为原审被告沈初辉垫付在东山县医院的医疗费5796.49元，漳州市医院医疗费22691.63元，被上诉人唐维高自己在泉州市正骨医院门诊治疗费2764.93元，合计为31253.05元，对此原审认定正确，上诉人该上诉理由不能成立。（2）住院伙食补助费，原审依据被上诉人唐维高在泉州门诊治疗的实际情况，确定在泉州22天的门诊治疗给予住院伙食补助费及补助标准并无不当。（3）交通费，同理，被上诉人唐维高因在东山县、漳州市及在泉州市三地治疗，均需要产生交通费用，原审结合被上诉人唐维高在三个地方治疗的实际情况，酌情确定交通费1650元并无不当，对此上诉人的上诉理由不能成立。（4）护理费，同样因在泉州治疗而产生的费用，双方当事人对被上诉人唐维高由其妻子护理的事实并无异议，根据被上诉人唐维高的受伤部位及治疗情况，其门诊治疗也需要护理，且护理费标准是依据被上诉人唐维高之妻作为护理人员，其收入标准核实确定的，原审对此认定正确，上诉人该上诉理由也不能成立。（5）误工费，原审对此认定是被上诉人唐维高在东山、漳州住院治疗、泉州门诊治病所造成误工及出院至重新鉴定期间150天计算，误工费的计算标准为被上诉人唐维高收入，故误工费的确定并无不当。（6）残疾赔偿金，如前所述，有证据表明被上诉人唐维高在事故发生时的一年均在城镇务工，应按城镇居民标准计算，上诉人主张应按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不能成立。（7）残疾辅助器具费，该费用系被上诉人唐维高购买拐杖的费用，本案事故的发生导致被上诉人唐维高腿部残疾，确需该拐杖，故原审给予支持并无不当。综上，上诉人人寿保险漳州市中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4816元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年四月十五日
书 记 员 游雅君
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。