广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2769号
原告：车建旋，男，1990年8月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：吴夏硕、傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
被告：招土祥，男，1962年10月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：郭美华，女，1968年10月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告车建旋诉被告招土祥、郭美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员陈玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告车建旋的委托代理人吴夏硕、被告招土祥、被告郭美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车建旋诉称，原告与被告�朋友关系。2016年3月13日，被告招土祥因资金紧张，向原告车建旋借款10000元，并出具借据，约定借款期限为5个月。后被告招土祥于当天再向原告车建旋借款5000元，并出具了借据，约定借款期限为5个月。借款后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告郭美华是被告招土祥妻子，上述债务存在于夫妻存续期间。为维护原告车建旋的合法权益，请求判令：一、被告招土祥、郭美华共同向原告车建旋偿还借款本金15000元及利息75元（利息暂计至2016年9月13日，按年利率6%计算，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至全部本息款项还清为止）；二、判令两被告承担本案所有诉讼费用。
被告招土祥辩称，我向原告车建旋借款属实。
被告郭美华辩称，我对本案借款并不知情，我是收到法院的文书才知道的。被告招土祥是在我起诉离婚前几天才去借款的，属于恶性债务，我不需要偿还这些债务。
经审理查明，2016年3月13日，被告招土祥以资金周转为由向原告车建旋借款15000元，被告招土祥出具了借据2份给原告车建旋收执，并约定还款期限为2016年8月13日前一次性还清，没有约定利息。
借款后，经原告车建旋多次向被告招土祥追收还款，被告招土祥未偿还，双方致成纠纷，原告车建旋诉至本院，请求判如所诉。
被告招土祥、郭美华于1991年11月10日登记结婚，于2016年6月22日离婚，上述借款发生在其两人夫妻关系存续期间。
被告招土祥主张从借款之日起至2016年5月期间每月支付利息1500元给原告车建旋，未能提供证据证实。
以上事实，有原告车建旋提供的身份证、借据及被告郭美华提供的民事调解书等证据，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告招土祥向原告车建旋借款15000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告招土祥应偿还借款15000元给原告车建旋。被告招土祥主张从借款之日起至2016年5月期间每月支付利息1500元给原告车建旋，未能提供证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告车建旋诉请借款15000元的利息应从借款期限届满之日（即2016年8月14日）起按年利率6%计至清偿之日止。
上述借款发生在被告招土祥、郭美华夫妻关系存续期间。被告招土祥、郭美华没有提供证据证明本案债务属被告招土祥个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告车建旋请求被告招土祥在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告招土祥、郭美华共同偿还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告招土祥、郭美华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车建旋清偿借款15000元及其利息（从2016年8月14日起按年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费88元（原告车建旋已预付），由被告招土祥、郭美华负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告车建旋，本院不再另行退收。
本案�用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈 玲
二〇一六年十一月七日
书记员 李丹红
速录员 张晓敏
广东省茂名市茂南区人民法院
民事判决书
（2016）粤0902民初2769号
原告：车建旋，男，1990年8月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：吴夏硕、傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
被告：招土祥，男，1962年10月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：郭美华，女，1968年10月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告车建旋诉被告招土祥、郭美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员陈玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告车建旋的委托代理人吴夏硕、被告招土祥、被告郭美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车建旋诉称，原告与被告是朋友关系。2016年3月13日，被告招土祥因资金紧张，向原告车建旋借款10000元，并出具借据，约定借款期限为5个月。后被告招土祥于当天再向原告车建旋借款5000元，并出具了借据，约定借款期限为5个月。借款后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告郭美华是被告招土祥妻子，上述债务存在于夫妻存续期间。为维护原告车建旋的合法权益，请求判令：一、被告招土祥、郭美华共同向原告车建旋偿还借款本金15000元及利息75元（利息暂计至2016年9月13日，按年利率6%计算，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至全部本息款项还清为止）；二、判令两被告承担本案所有诉讼费用。
被告招土祥辩称，我向原告车建旋借款属实。
被告郭美华辩称，我对本案借款并不知情，我是收到法院的文书才知道的。被告招土祥是在我起诉离婚前几天才去借款的，属于恶性债务，我不需要偿还这些债务。
经审理查明，2016年3月13日，被告招土祥以资金周转为由向原告车建旋借款15000元，被告招土祥出具了借据2份给原告车建旋收执，并约定还款期限为2016年8月13日前一次性还清，没有约定利息。
借款后，经原告车建旋多次向被告招土祥追收还款，被告招土祥未偿还，双方致成纠纷，原告车建旋诉至本院，请求判如所诉。
被告招土祥、郭美华于1991年11月10日登记结婚，于2016年6月22日离婚，上述借款发生在其两人夫妻关系存续期间。
被告招土祥主张从借款之日起至2016年5月期间每月支付利息1500元给原告车建旋，未能提供证据证实。
以上事实，有原告车建旋提供的身份证、借据及被告郭美华提供的民事调解书�证据，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告招土祥向原告车建旋借款15000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告招土祥应偿还借款15000元给原告车建旋。被告招土祥主张从借款之日起至2016年5月期间每月支付利息1500元给原告车建旋，未能提供证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告车建旋诉请借款15000元的利息应从借款期限届满之日（即2016年8月14日）起按年利率6%计至清偿之日止。
上述借款发生在被告招土祥、郭美华夫妻关系存续期间。被告招土祥、郭美华没有提供证据证明本案债务属被告招土祥个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告车建旋请求被告招土祥在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告招土祥、郭美华共同偿还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告招土祥、郭美华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车建旋清偿借款15000元及其利息（从2016年8月14日起按年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费88元（原告车建旋已预付），由被告招土祥、郭美华负担，限其在本判决发生法律效力之�起十日内迳付原告车建旋，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员陈玲
二О一六年十一月七日
书记员李丹红
速录员张晓敏