浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1998号
上诉人（原审原告）：杭州济业物流有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人：朱勤。
被上诉人（原审被告）：杭州鹰达物流有限公司。
法定代表人：吕仙寿。
委托代理人：关凌云。
上诉人杭州济业物流有限公司（以下简称济业公司）与被上诉人杭州鹰达物流有限公司（以下简称鹰达公司）因租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余民初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年12月24日，济业公司为租用鹰达公司场地开展运输业务与鹰达公司签订《租赁合同》一份，约定租赁期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止，经营范围杭州至昆明、贵阳货物运输，仓储配送，一线一点经营；济业公司向鹰达公司支付保证金50000元人民币，租赁期满后，若无需扣除保证金或以保证金抵充赔偿的情形，在济业公司交清全部费用和物品之后十个工作日内，凭鹰达公司开具的保证金收款凭证原件，无息等额退还保证金；济业公司租赁鹰达公司位于鹰达物流基地C区1号、2号仓库，C区面积960平方米，月租金35元／平方米，年租金肆拾万叁仟贰佰元；济业公司租用鹰达公司位于鹰达物流基地北区09号仓库，面积240平方米，年租金捌万元，2010年12月1日至2011年12月31日租金合计捌万捌仟肆佰元整；济业公司租用鹰达公司位于鹰达物流基地B区2、3、4、5、6、7号门面房，年租金陆万元；济业公司租用鹰达公司位于鹰达物流基地二楼215（通间）、221、223、225、227、229、231、233、235、237号住宿房，年租金伍万伍仟元；租金合计陆拾万陆仟陆佰元整，6个月一付，先付后使用；鹰达公司可根据实际成本（如物业管理人员增加或设施增加），调整物业费；水电费按实际费用结算，济业公司应于收到鹰达公司交款通知5个工作日之内支付，否则，超出时间将每天收取费用总额的5%滞纳金；双方签订合同后，在合约期内济业公司拥有鹰达物流基地C区1号、2号，北区09号仓库、B区2、3、4、5、6、7号门面房、二楼215（通间）、221、223、225、227、229、231、233、235、237号住宿房的使用权；如任何一方违约，应向守约方支付违约金，违约金为年租金的20%；合同一年一签，合同到期后第二年租金由双方再行协商决定。双方还对其他事项进行了约定。
合同到期后，济业公司仍在使用上述租赁物，但双方就租赁事项未有再签订书面协议。2011年12月30日，济业公司向鹰达公司交纳了房租170000元。2012年1月10日，济业公司向鹰达公司交纳了房租70000元。2012年5月3日，济业公司通知鹰达公司要求解除租赁关系，而鹰达公司于2012年5月7日书面回复“一、2012年元月1日至12月31日贵公司使用场地的租赁费用669400元。二、2012年度贵公司实际使用场地时间：从2012年元月1日起，至双方协商并书面同意退租之日止。望贵公司合同签字人（刘秀成经理）尽早前往我公司招商办公室办理退租手续并归还仓库、办公室及宿舍钥匙，减少双方不必要的损失”。
2012年8月24日，济业公司申请浙江省杭州市禹航公证处（以下简称禹航公证处）对鹰达物流基地有关仓库的现状进行保全证据公证，公证处现场拍摄的照片反映有关仓库现由其他物流公司在使用。2012年8月27日，济业公司申请禹航公证处对相关通话录音进行了公证，上述通话录音证实涉案的鹰达物流基地C区2号、北区09号仓库已另有承租户。济业公司现已从涉案租赁的场地搬离并另行租赁场地经营。
涉案租赁的鹰达物流基地的土地所有权人为杭州市余杭区乔司镇五星村经济联合社，涉案土地上的建筑物曾于2006年5月12日取得临时建设工程规划许可证，使用期限为竣工后至2008年12月31日。济业公司于2012年6月12日提起本案诉讼，诉请判令：一、鹰达公司立即退还剩余租金36115元、保证金50000元、押金20000元，合计106115元；二、本案保全费1070元由鹰达公司承担；三、本案诉讼费由鹰达公司承担。
原审法院审理认为：济业公司在与鹰达公司约定的租赁期届满之后，继续使用了租赁物，鹰达公司也没有提出异议，故双方之间存在不定期的租赁关系。对于不定期的租赁关系，当事人可以随时解除。因双方当事人均未提供证据证实涉案的租赁物已取得建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证已经主管部门批准延长使用期限，故出租人有权要求承租人参照约定的租金标准支付房屋占有使用费。根据本案中济业公司提供的证据，可以证实济业公司于2012年5月3日通知了鹰达公司要求解除租赁关系，但鹰达公司对此也进行了书面回复，要求济业公司到其公司办理退租手续并归还仓库、办公室及宿舍钥匙。故对济业公司腾退涉案租赁场地的具体时间，济业公司需进一步举证证明，而对该事实，济业公司在诉讼过程中未提供充分的证据予以证实，故原审法院认为济业公司要求鹰达公司退还剩余租金36115元的诉讼请求，因证据不足，故不予支持。济业公司要求鹰达公司退还保证金50000元、押金20000元的诉讼请求，因济业公司举证证实的50000元保证金的收款单位为杭州余杭宇通货运有限公司乔司公司，并非为鹰达公司；济业公司举证的20000元押金的证据也无法证实系鹰达公司收取的用电押金，故济业公司的上述诉请，亦因证据不足，原审法院亦不予支持。济业公司要求鹰达公司承担本案保全费1070元的诉讼请求，理由亦不能成立，亦不予支持。鹰达公司关于本案的辩解意见，合理部分，原审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年5月3日判决：驳回济业公司的诉讼请求；案件受理费2422元，由济业公司负担。
宣判后，原审原告济业公司不服，向本院提起上诉，称：1、被上诉人鹰达公司应退还上诉人剩余租金36115元；2、被上诉人应退还上诉人押金20000元。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人鹰达公司答辩称：1、上诉人济业公司指派员工打伤被上诉人保安，造成轻伤，故支付20000元医疗费押金，这有派出所的证明；2、上诉人不存在所谓退还租金问题，反而应支付拖欠的场地使用费，被上诉人保留追索的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提出属于二审程序中的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：对于原审判决所确认的双方当事人均未能举证证实涉案租赁合同签订时所涉租赁房屋已取得建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证已经主管部门批准延长使用期限的事实，双方当事人在二审诉讼中均未提出异议，本院予以确认。济业公司在原审诉讼中提交证据3
--
收款收据，欲证实其于2011年12月30日、2012年1月10日共向鹰达公司交纳了2012年1到6月的房租240000元，对该证据的真实性鹰达公司无异议。济业公司据此主张其实际使用的时间是4个月，有36115元租金多余，据此诉请予以返还。同时，济业公司又诉称其于2012年5月3日通知鹰达公司解除租赁合同时腾退租赁场地并返还给济业公司，对此主张，鹰达公司不予认可并认为其于同月7日函复济业公司中对此提出了异议。济业公司未能进一步提交其实际返还租赁物的直接证据。济业公司在原审诉讼中所提交的、其真实性可予以认定的间接证据
--禹航公证处出具的公证书仅能证实至禹航公证处办理公证时--
2012年8月，案涉部分租赁房屋已另有承租人，仍然不足以证实济业公司诉称的上述主张。济业公司的诉请缺乏确凿证据，原审判决不予支持并无不当。关于济业公司诉请返还的20000元押金，济业公司诉称系鹰达公司收取的恢复用电押金，而鹰达公司对此主张不予认可并提交相关证据以证实系济业公司为其员工打伤鹰达公司员工而预付的医药费，根据证据高度盖然性的认定规则，原审法院对济业公司的相关证据不予认定进而对其该诉请不予支持系正确。济业公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1203元，由上诉人杭州济业物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年九月十八日
书记员 王勤