贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗民初字第87号
原告阳继平。
委托代理人（特别授权）李代洪，贵州永凌律师事务所律师。
被告马家勇。
被告江西省铜鼓县速成汽运有限公司（下称“铜鼓县速成汽运公司”）。住所地江西省铜鼓县带溪集镇。
负责人幸海荣，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称“太平洋财保宜春中心支公司”），住所地江西省宜春市袁州区袁山大道中段261号。
负责人高立南，该公司经理。
委托代理人（特别授权）刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
被告江西广昌宏信汽车物流配送有限公司（下称“广昌宏信汽车物流公司”），住所地江西省广昌县莲花大道122号。
负责人赖洪兰，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（下称“中国财保南昌县支公司”），住所地江西省南昌县莲塘镇向阳路474号。
负责人罗怀根，该公司经理。
委托代理人（特别授权）於志萍，江西锦城律师事务所律师。
被告杨正禧。
委托代理人（特别授权）刘开鑫，贵州永凌律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（下称“大地财保黔东南中心支公司”），住所地贵州省凯里市博南新区龙隐山庄1号。
负责人欧安勇，该公司经理，
委托代理人（特别授权）杨军，该公司职工。
委托代理人（特别授权）吴丹，该公司职工。
被告四川省宜宾市公安局翠屏分局（下称“翠屏公安分局”，住所地四川省宜宾市翠屏区保安路7号。
法定代表人谢光永，该分局局长。
委托代理人（特别授权）田应弋，贵州永凌律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（下称“平安财保宜宾中心支公司”）。住所地四川省宜宾市滨江路翠柏大道富临金沙*号楼。
负责人蒲强，该公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州黔文律师事务所律师。
委托代理人杨华贵，贵州黔文律师事务所律师。
被告云南昆明交通运输集团有限公司（下称“昆明交通运输集团”），住所地云南省昆明市官渡区关通路1号。
法定代表人都亮，该公司负责人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（下称“太平洋财保官渡支公司”），住所地昆明市国贸中心万兴印象G栋4楼1号。
负责人方淳，该公司总经理。
被告刘佰林。
委托代理人（特别授权）陶玲，兴黔律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南支公司（下称“太平洋财保黔东南支公司”），住所地凯里市金桥路5号。
负责人雷文化，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陶玲，兴黔律师事务所律师。
被告唐圣。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（下称“平安财保贵州分公司”），住所地贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦四楼、五楼。
负责人石合群，该公司经理。
委托代理人刘柳，贵州黔文律师事务所律师。
委托代理人杨华贵，贵州黔文律师事务所律师。
原告阳继平与被告马家勇（已准予原告撤回对被告马家勇的起诉，本院另行制作民事裁定书）、铜鼓县速成汽运公司、太平洋财保宜春中心支公司、广昌宏信汽车物流公司、中国财保南昌县支公司、杨正禧、大地财保黔东南中心支公司、翠屏公安分局、平安财保宜宾中心支公司、昆明交通运输集团、太平洋财保官渡支公司、刘佰林、太平洋财保黔东南支公司、唐圣、平安财保贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳继平及其委托代理人李代洪、被告太平洋财保宜春中心支公司的委托代理人刘卫星、被告杨正禧的委托代理人刘开鑫、被告大地财保黔东南中心支公司的委托代理人杨军、吴丹、被告翠屏公安分局的委托代理人田应弋、被告平安财保宜宾中心支公司和被告平安财保贵州分公司的委托代理人杨华贵、被告唐圣等到庭参加诉讼。被告铜鼓县速成汽运公司、被告广昌宏信汽车物流公司、被告中国财保南昌县支公司、被告昆明交通运输集团、被告太平洋财保官渡支公司，经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳继平诉称，2013年1月27日18时58分许，被告马家勇驾驶赣C824**号重型半挂牵引车牵引赣F17**号重型厢式半挂车沿沪昆高速玉屏往凯里方向行驶，行驶至沪昆高速1602KM＋200处时，与前方因交通拥堵停驶的杨正禧驾驶的贵H335**号车尾部相碰撞，后又与前方同样原因停驶的由唐圣驾驶的贵AMZ9**号车尾部相碰撞，后接连与胡南平驾驶的云AR27**号车、张宜生驾驶的川Q00**号警号车、周健驾驶刘佰林所有的贵HL99**号车尾部相碰撞，造成七车不同程度损坏。贵H335**号驾驶人杨正禧受轻微伤、贵H335**号车乘车人阳继平受轻微伤，贵AMZ9**号驾驶人唐圣受轻微伤、贵AMZ9**号车乘车人吉也六者受轻微伤，贵HL99**号车乘车人吴浩琳、潘伯群受轻微伤及路面设施损坏的道路交通事故。此事故经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定：“马家勇在此次事故中承担全部责任，杨正禧、唐圣、胡南平、张宜生、周健、阳继平、吉也六者、吴浩琳、潘伯群无事故责任”。该事故造成原告阳继平全身多处软组织损伤，住院治疗13天，花去医疗费2008.78元、住院伙食补助费390元、营养费390元、护理费1560元、交通费500元、住宿费500元、误工费2600元，共计人民币7948.78元。
被告太平洋财保宜春中心支公司辩称：1、原告的合理损失，属“交强险”赔偿范围的，应由各碰撞车辆所投“交强险”的保险公司在“交强险”的责任限额内平均承担赔偿责任；2、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费计算过高，住宿费不承担。
被告中国财保南昌县支公司递交的答辩状辩称：1、赣F17**号半挂车在我公司投了“交强险”及50000元“商业三者险”及不计免赔，且该次事故发生在保险有效期间；2、本次事故造成多人受伤，对于各伤者的损失我公司只应在承保的“交强险”范围内按照损失比例分摊；3、属“商业险”赔偿范围部分，我公司愿意在“商业险”责任限额内承担赔偿责任，被告驾驶的系主挂车，根据机动车商业三者险第十二条“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”；4、原告的部分诉讼请求标准过高，医疗费应扣除20%的非医保费用，住院伙食补助费、营养费不超过10元／天，其他费用请法院依法审查；5、诉讼费系间接损失，不属我公司的赔偿范围。
被告杨正禧辩称，我在此次事故中无责任，不应承担赔偿责任。
被告大地财保黔东南中心支公司辩称：1、属“交强险”赔偿范围，应该由事故责任车辆所投“交强险”的保险公司在责任限额内先承担赔偿责任，不足部分，才应由其他碰撞车辆所投“交强险”的保险公司在责任限额内分担责任；2、我公司所承保的车辆无事故责任，不应该承担“商业三者险”赔偿范围内的赔偿责任。
被告翠屏公安分局辩称，我局车辆无事故责任，不应该承担赔偿责任。在“交强险”责任限额内应赔偿的部分，由我投保的保险公司承担。
被告平安财保宜宾中心支公司辩称，1、属“交强险”赔偿范围，应该由事故责任车辆所投“交强险”的保险公司在责任限额内先承担赔偿责任，不足部分，才由其他碰撞车辆所投“交强险”的保险公司在责任限额内分担责任；2、受理费不应由保险公司承担。
被告太平洋财保官渡支公司递交的答辩状辩称：1、云AR27**号车在我公司投了“交强险”，属“交强险”赔偿范围，我公司只应在“交强险”无责的责任限额内按比例承担责任；2、对属于“交强险”赔偿范围内的经济损失，由法院依法审查；3、原告的医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费由法院审查认定，住宿费不应支持；4、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告刘佰林辩称，我的车辆在此次事故中无事故责任，不应当承担赔偿责任。
被告太平洋财保黔东南支公司辩称，1、属“交强险”赔偿范围，我公司在投保车辆所投“交强险”无责限额内承担赔偿责任；2、原告的损失，请法院依法审查、核算。
被告唐圣辩称，我在此次事故中无事故责任，不应当承担赔偿责任。在“交强险”责任限额内应赔偿的部分，由我投保的保险公司承担。
被告平安财保贵州分公司辩称，1、属“交强险”赔偿范围，应该由事故责任车辆所投“交强险”的保险公司在责任限额内先承担赔偿责任，不足部分，才应由其他碰撞车辆所投“交强险”的保险公司在责任限额内分担责任；2、受理费不应由保险公司承担。
被告铜鼓县速成汽运公司、被告广昌宏信汽车物流公司、被告昆明交通运输集团未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月27日18时58分许，被告马家勇驾驶车主铜鼓县速成汽运公司（被告）的赣C824**号重型半挂牵引车牵引车主广昌宏信汽车物流公司（被告）的赣F17**挂号重型厢式半挂车沿沪昆高速玉屏往凯里方向行驶，当行驶至沪昆高速1602km＋200m处时，由于马家勇未按操作规范安全驾驶，导致其驾驶的赣C824**号车牵引赣F17**挂号车与前方因交通拥堵停驶由被告杨正禧驾驶的贵H335**号车尾部相碰撞，后又接连与前方因同样原因停驶由被告唐圣驾驶的贵AMZ9**号车、胡南平驾驶车主昆明交通运输集团（被告）的云AR27**号车、张宜生驾驶被告翠屏公安分局的川Q00**警号车、周健驾驶被告刘佰林的贵HL99**号车追尾相碰撞，造成7车不同程度损坏，原告阳继平、贵H335**号车驾驶人杨正禧、贵AMZ9**号车驾驶人唐圣、贵AMZ9**号车乘车人吉也六者、贵HL99**号车乘车人吴浩琳、潘伯群六人受轻微伤及路面设施损坏的道路交通事故。黔东南州公安局高速公路交通警察大队作出黔公交高认字（2013）第B00005号《道路交通事故认定书》，认定马家勇的过错行为是导致此次事故发生的直接原因，应当承担此次事故的全部责任，杨正禧、唐圣、胡南平、张宜生、周健、阳继平、吉也六者、吴浩琳、潘伯群无事故责任。
同时查明，事故发生后，原告阳继平于同日到三穗县人民医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤，共住院12天、花去医疗费2008.78元。
另查明，原告阳继平为黔东南州黔岭汽车运输有限公司锦屏公司驾驶员，月平均工资6000元，其妻亦为该公司职工。2013年度贵州省国民经济统计数据中：1、机关工作人员省内出差伙食补助标准为每天30元，2、全省职工平均工资每年每人37448元，3、交通运输、仓储和邮政业工资每年每人47049元。
又查明，车主铜鼓县速成汽运公司的赣C8241**号重型半挂牵引车已向被告太平洋财保宜春中心支公司投了“交强险”、保额为500000元的“商业三者险”、保额为50000元的车上人员责任险（驾驶员）、保额为50000元的车上人员责任险（乘客）及以上两险不计免赔；车主广昌宏信汽车物流公司的赣F17**挂号重型厢式半挂车向被告中国财保南昌县支公司投了“交强险”、保额为50000元的“商业三者险”及不计免赔。杨正禧所有的贵H335**号车已向被告大地财保黔东南中心支公司投保“交强险”，唐圣所有的贵AMZ9**号车已向被告平安财保贵州分公司投保“交强险”，车主昆明交通运输集团的云AR27**号车已向被告太平洋财保官渡支公司投保“交强险”，翠屏公安分局所有的川Q00**警号车已向被告平安财保宜宾中心支公司投保了“交强险”、刘佰林所有的贵HL99**号车已向被告太平洋财保黔东南支公司投了“交强险”。该次事故发生时，以上车辆均在保险有效期间。
认定上述事实的证据有，阳继平的身份证、机动车驾驶证、道路运输从业资格证、道路交通事故认定书、原告工资收入证明、住院病历、住院费用清单、保险单以及原、被告相一致的陈述等证据予以证明，上列证据经庭审举证、质证属实，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”原告在该次事故中所受经济损失应以其支出费用凭据结合住院天数等情况以及国家法定赔偿标准进行计算，原告阳继平计算住院天数有误，应予调整，故原告在该次事故中所受经济损失为：医疗费2008.78元、误工费2400（6000÷30×12）元、住院伙食补助费360（12×30）元、护理费1546.82（47049÷365×12）元，原告诉讼请求项目超出以上标准的，按以上标准计算，低于以上标准的，系对自己权利的处分，应予准许。原告阳继平主张交通费500元，因其居住地锦屏县与事故发生地三穗县有一定的距离，本院酌情支持300元；其主张住宿费500元，因未能提供票据证实也未能说明其合理性，本院不予支持；主张营养费360元，因原告伤情轻微，不予支持。因此，原告阳继平各项损失应计算为：医疗费2008.78元、误工费2400（6000÷30×12）元、住院伙食补助费360（12×30）元、护理费1440（3600÷30×12）元、交通费300元，合计人民币6508.78元。依照上述司法解释之规定，该人身损失应由在此次事故中相互碰撞的其他六车（不含杨正禧车辆）所投“交强险”的保险公司在责任限额内平均赔偿，即其余六车的保险公司应各赔偿原告阳继平经济损失1084.80（6508.78÷6）元。综上所述，原告请求赔偿人身损害经济损失的请求部分事实、理由充分，本院予以支持；请求赔偿住宿费、营养费的事实、理由不充分，本院不予支持。各被告保险公司提出的无责车辆所投“交强险”的保险公司只应在“交强险”无责限额范围内进行赔偿的意见，与相关法律和司法解释的规定不符，本院不予采纳；提出诉讼费不属于保险公司赔偿范围，无法律依据，本院亦不予采纳。被告大地财保黔东南中心支公司、被告平安财保宜宾中心支公司、被告平安财保贵州分公司辩称属“交强险”赔偿范围的，应该由事故责任车辆所投“交强险”的保险公司在责任限额内先承担赔偿责任，不足部分，才应由其他碰撞车辆所投“交强险”的保险公司在责任限额内分担责任的辩称意见，与法律规定不符，本院不予以采纳。中国财保南昌县支公司辩称应扣除原告非医保费用20%，住院伙食补助费、营养费每天不超过10元的事实、理由不充分，本院亦不予采纳。本院在审理本事故系列案过程中，已向事故受害人昆明交通运输集团释明预留按份分配“交强险”、“商业三者险”责任限额的期限，昆明交通运输集团逾期未起诉，本院不再预留。本案在审理过程中，被告铜鼓县速成汽运公司、被告广昌宏信汽车物流公司、被告昆明交通运输集团等未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，若由此未能查清车辆权属情况及车主和驾驶员权利、义务情况，以及未到庭当事人已赔付原告或第三人损失、已赔付款项在本案中尚未抵扣或超出责任限额赔付的，均由当事人在本案外向责任人或义务人另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：。
一、由被告太平洋财保宜春中心支公司在本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残、医疗费责任限额内赔偿原告阳继平各项损失1084.80元。
二、由被告中国财保南昌县支公司在本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残、医疗费责任限额内赔偿原告阳继平各项损失1084.80元。
三、由被告平安财保宜宾中心支公司在本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残、医疗费责任限额内赔偿原告阳继平各项损失1084.80元
四、由被告太平洋财保官渡支公司在本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残、医疗费责任限额内赔偿原告阳继平各项损失1084.80元。
五、由被告太平洋财保黔东南支公司在本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残、医疗费责任限额内赔偿原告阳继平各项损失1084.80元。
六、由被告平安财保贵州分公司在本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残、医疗费责任限额内赔偿原告阳继平各项损失1084.80元。
七、驳回原告阳继平其余诉讼请求。
赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告阳继平承担40元，由被告太平洋财保宜春中心支公司承担60元，被告中国财保南昌县支公司承担40元，被告平安财保宜宾中心支公司承担40元，被告太平洋财保官渡支公司承担40元，被告太平洋财保黔东南支公司承担40元，被告平安财保贵州分公司承担40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时向贵州省黔东南苗族侗族自治州财政局在贵阳银行股份有限公司凯里分行开设的账户18910124200000039预交上诉费300元。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 万德武
审 判 员 潘年安
人民陪审员 姜绍泽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈 祯