上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9717号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴五云桥西（承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社307、308、403办公）。
负责人：杨庆华，经理。
委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）：李先荣，女，1962年5月9日出生，汉族，身份证住址安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）：王中皊，女，1980年2月3日出生，汉族，身份证住址安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）：王忠广，男，1983年12月25日出生，汉族，身份证住址安徽省颍上县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海祥坦五金制品有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢M128室。
法定代表人：李怀英，总经理。
被上诉人（原审被告）：欧阳军，男，1976年11月10日出生，汉族，身份证住址江西省景德镇市珠山区。
委托诉讼代理人：朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司承德中心支公司（以下简称亚太财险承德支公司）因与被上诉人李先荣、王中皊、王忠广、上海祥坦五金制品有限公司（以下简称祥坦公司）、欧阳军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人亚太财险承德支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，要求依法改判欧阳军及祥坦公司赔偿李先荣、王中皊、王忠广人民币（以下币种相同）249,394.60元。事实和理由：祥坦公司是办理过道路运输经营许可证的运输公司，事故车辆实际车主为欧阳军，欧阳军利用该车辆从事营运活动，但事故车辆是按非营运车辆投保，被保险人违反保险合同约定，保险公司不应承担商业险赔偿责任；王某居住证明系造假，内容与实际情况不符合，应�农村标准计算死亡赔偿金。
被上诉人李先荣、王中皊、王忠广书面答辩称，不同意亚太财险承德支公司的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人欧阳军辩称，不同意亚太财险承德支公司的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人祥坦公司未发表意见。
李先荣、王中皊、王忠广向一审法院起诉要求判令：亚太财险承德支公司在保险责任范围内赔偿死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费32,706元、误工费6,060元、交通费1,000元、物损费1,000元、住宿费5,400元、精神损害抚慰金50,000元、律师费18,000元，不足部分，由祥坦公司、欧阳军赔偿。
一审法院认定事实：2015年11月30日19时58分许，李胜杨驾驶牌号为沪DXXX**重型厢式货车在闵行区华翔路博恒路口行驶时，适逢王某驾驶电动自行车行驶至上述地点，两车相撞，造成王某倒地受伤，经抢救无�当日死亡。经公安机关调查，该起事故发生时，王某驾驶电动自行车行驶的轨迹无法查实，故对于道路交通事故成因无法查清的，出具道路交通事故证明。另，牌号为沪DXXX**车辆登记在祥坦公司名下，并在亚太财险承德中心支公司投保了交强险及50万元商业险(含不计免陪)，事发时该车辆在保险期间内。王某生于1960年3月13日。李先荣与王某系夫妻关系，双方育有王中皊、王忠广两个子女。王中皊生于1980年2月3日、王忠广生于1983年12月25日。王某父母均已先于王某去世。2015年11月30日，王某因交通事故死亡。沪DXXX**车辆行驶证用途登记为非营运。事发时，李胜杨驾驶的沪DXXX**车辆沿XX路由北向南行驶时系绿灯通过博恒路口。李胜杨系欧阳军驾驶员，欧阳军与祥坦公司系挂靠关系。事发后，欧阳军垫付40,000元。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机�车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪DXXX**车辆的交强险及商业三者险的保险公司为亚太财险承德中心支公司，故亚太财险承德中心支公司应当在交强险限额范围内赔付。本起事故，根据现有证据，李胜杨与王某在行驶过程中均未确保行车安全，故一审法院根据事发地点、信号灯情况等酌情确定由肇事方按60%的比例对李先荣、王中皊、王忠广损失承担赔偿责任，因李胜杨系职务行为，故李先荣、王中皊、王忠广主张的超出交强险赔偿�额的损失部分，由亚太财险承德中心支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由欧阳军承担。因欧阳军与祥坦公司系挂靠关系，故祥坦公司对欧阳军之赔偿责任承担连带责任。至于亚太财险承德中心支公司认为被保车辆系营运车辆故不予理赔商业险之意见，一审法院认为，系争车辆现登记为非营运车辆，保险公司亦未能举证证明该车辆实际作为营运使用，故对保险公司的上述意见，一审法院不予采纳。
关于李先荣、王中皊、王忠广的各项损失：对于死亡赔偿金，李先荣、王中皊、王忠广现提供之证据可以证明其事发前在本市城镇连续居住满1年且主要收入来源于城镇，故应参照本市城镇标准计算，一审法院确定死亡赔偿金为1,153,840元；李先荣、王中皊、王忠广亲属因本起事故死亡，精神上必定遭受了痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，一审法院根据事故实际情况酌情确定精神损害抚慰金为30,000元；对于丧葬费，李先荣、王中皊、王忠广主张之金额于法未悖，一审法院予以确认；对于交通费、住宿费、物损费，一审法院根据本案实际情况酌情确定为800元、1,800元、500元；对于家属误工费，一审法院酌情确定为3,285元；对于律师费，系李先荣、王中皊、王忠广通过诉讼解决本纠纷的实际支出，一审法院对此予以认定，但律师费金额，一审法院予以调整。
综上，本起事故造成李先荣、王中皊、王忠广损失有：死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费32,706元、交通费800元、住宿费1,800元、物损费500元、误工费3,285元、律师费8,000元。上述损失中，由亚太财险承德中心支公司在交强险范围内赔偿李先荣、王中皊、王忠广精神损害抚慰金30,000元及死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费�误工费、物损费计80,500元，合计110,500元；超出限额部分1,112,431元，由亚太财险承德中心支公司在商业三者险中按60%的比例予以赔偿计500,000元；剩余167,458.60元及律师费8,000元，由欧阳军予以赔偿，鉴于欧阳军事发后垫付40,000元，故其实际还应赔偿李先荣、王中皊、王忠广135,458.60元。祥坦公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年6月2日作出判决：一、亚太财险承德中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿李先荣、王中皊、王忠广110,500元；二、亚太财险承德中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿李先荣、王中皊、王忠广500,000元；三、欧阳军于判决生效之日起十日内赔偿李先荣、王中皊、王忠广135,458.60元；四、祥坦公司对欧阳军之上述赔偿责任承担连带责任。一审案件受理费14,333.16元，由李先荣、王中皊、王忠广负担5,033.16元，欧阳军、祥坦公司负担9,300元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案事故车辆投保时性质为非营运车辆，投保险种亦为非营运车辆险，亚太财险承德中心支公司未能举证证明该车辆实际作为营运使用，故亚太财险承德中心支公司关于其不应承担商业险赔偿责任的理由，无相关依据支持，本院不予采信。李先荣、王中皊、王忠广一审提供的证据可以证明王某事发前在城镇地区居住满一年，且收入主要来源于城镇，符合农村居民参照城镇居民标准赔偿的要求，故一审法院按本市城镇居民标准计算王某死亡赔偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800元，由上诉人亚太财产保险有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年八月二十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……