江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第62号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人徐某甲。
被告人姜某某。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人徐某甲、姜某某犯重大责任事故罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，2015年9月8日公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉，被告人徐某甲、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2014年6月14日晚19时许，鄱阳湖星子县陆3号建筑用砂矿区水域一艘洗砂船“苏顺达l号”船（船主为被告人姜某某）上，电焊工陶某某与被害人胡某某（电焊工）在停止运行的洗砂设备里进行电焊维修，并告知船上设备操作人员不能开机操作。19时30分左右，被告人徐某甲（为设备操作员）在未确认安全的情况下，误以为电焊维修结束且电焊工已从设备里出来，遂启动设备试机。运转的机器将被害人胡某某身上所系安全带（另一头在设备上）搅动缠绕而致其受重伤，后被告人徐某甲、姜某某与他人一同将被害人胡某某紧急送往医院抢救，后经确认已死亡。
2014年6月15日，被告人姜某某已赔偿被害人胡某某近亲属人民币97万元，并于当日支付到位。同年7月15日，被告人徐某甲、姜某某自动至星子县公安局水上治安管理大队投案，并对上述犯罪事实进行了如实供述。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了，《星子县鄱阳湖砂业开发有限公司苏达顺1洗砂船“6.14”机器工具伤害事故调查及处理情况报告》、《受案登记表》、《立案决定书》、《归案说明》、《赔偿协议》等书证，证人陶某某、徐某乙、张某某、娄某某等证言，被告人徐某甲、姜某某供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐某甲作为苏顺达l号设备操作员，在生产作业中违反国家安全管理规定，造成焊接工人被害人胡某某死亡。被告人姜某某作为苏顺达l号船主，在生产、作业中违反国家安全管理均规定，因而发生一人死亡事故。其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。同时二人均具有《中华人民共和国刑法》第六十七条之自首情节，并已赔偿被害人胡某某近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。
被告人徐某甲、姜某某对指控均无异议。
经审理查明，2014年6月14日晚19时许，鄱阳湖星子县陆3号建筑用砂矿区水域一艘洗砂船“苏顺达l号”船（船主为被告人姜某某）上，电焊工陶某某与被害人胡某某（电焊工）在停止运行的洗砂设备里进行电焊维修，并告知船上设备操作人员不能开机操作。19时30分左右，被告人徐某甲（为设备操作员）在未确认安全的情况下，误以为电焊维修结束且电焊工已从设备里出来，遂启动设备试机。运转的机器将被害人胡某某身上所系安全带（另一头在设备上）搅动缠绕而致其受重伤，后被告人徐某甲、姜某某与他人一同将被害人胡某某紧急送往医院抢救，后经确认已死亡。经星子县安全生产监督管理局调查认定：此次事故是由于违章操作，现场安全管理混乱，主要负责人未履行安全职责又未进行安全生产教育培训造成的一起生产安全责任事故。徐某甲是事故的直接责任者；姜某某对事故的发生负有主要领导责任。
2014年6月15日，被告人姜某某已赔偿被害人胡某某近亲属人民币97万元，并于当日支付到位。同年7月15日，被告人徐某甲、姜某某自动至星子县公安局水上治安管理大队投案，并对上述犯罪事实进行了如实供述。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、证人陶某某证言，证实其与被害人胡某某在一起做事的电焊工，事故发生时在现场。胡某某在作业时将安全带系在了筛子上，当时打好了招呼不能开机，但在电焊作业还未完成时，筛子突然转动，将胡某某的腰部勒住致其死亡。
2、证人徐某乙证言，证实死者胡某某系徐某乙叫陶某某叫来的电焊工，出塥后，徐某乙协助叫120急救，到医院后，胡某某由医生宣布已经死亡。
3、证人张某某证言，证实：事故发生时，张某某在泵上休息，被陶某某叫起来帮助抢救伤者，送伤者上快艇。当时伤者人事不知，身体略有抽搐。泵上务工人员与老板没有书面劳动合同，只有口头约定。务工人员没有船员等资质证明，洗砂设备操作室也没有操作规程，未经过培训，船上无专职的生产安全员。
4、证人娄某某证言，证实死者胡某某是帮苏顺达1号焊接洗衣砂管道的电焊工，在作业过程中受重伤。船上无专职的生产安全员，无安全生产协议。
5、证人胡永昌证言，证实焊工胡某某还在筛子里焊管道时，被告人徐某甲误以为焊接结束，操作按钮致筛子转动而使电焊工重伤，后送医院紧急抢救。
6、《受案登记表》，证实本案由星子县公安局在工作中发现，并于2014年6月15日对本案立案。
7、《船舶所有权登记证书》、《船舶国籍证书》、《内河船舶检验证书簿》、《内河船舶适航证书》、《内河船舶载重线证书》、《临时内河船舶吨位证书》、《内河船舶防止油污证书》、《内河船舶防止生活污水污染证书》，证实苏顺达1号所持有的相关证书情况。
8、《船舶安全生产管理制度》，证实苏顺达l号船舶有相应生产管理制度。
9、《洗砂机开机操作规程》，证实苏顺达1号泵上洗砂机的操作规程。
10、《现场勘验检查笔录》及照片，证实案发现场，苏顺达l号洗砂筛及操作台的相关情况。
11、星子县安全生产管理局《星子县鄱阳湖砂业开发有限公司苏达顺1洗砂船“6.14”机器工具伤害事故调查及处理情况报告》，证实该事故的调查及处理情况。
12、《人口信息全项查询》，证实胡某某的出生年月等基本情况，身份证号与死亡证明中一致。
13、《常住人口基本信息》，证实两名被告人的基本情况，事故发生时均为成年人，应承担完全刑事责任。
14、《归案情况说明》，证实徐某甲、姜某某是自动投案，系自首。
15、《居民死亡医学证明书》，证实被害人胡某某于2014年6月14日死亡。（附身份证号360427198810011511）
16、《赔偿协议》、《收条》，证实事故发生后，双方于2014年6月15日赔偿死者胡某某近亲属人民币97万元，并于当日支付到位。
17、被告人徐某甲的供述与辩解，证实被告人徐某甲违反安全生产规定，在未完全确认电焊工是否完成焊接的情况下，擅自开机操作，致电焊工受伤，后死亡。在电焊工受伤后，与其他人一起积极抢救电焊工。
18、姜某某的供述，证实：苏顺达1号的船主是姜某某，徐某甲系其聘请的船上工作人员，死者胡某某系姜某某聘请的电焊工。船上未配备专门的安全管理人员，发生事故系徐某甲误认为电焊工已完成电焊维修而进行开机操作所致。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，予以确认。
本院认为，被告人徐某甲、姜某某在生产作业中违反国家安全管理规定，造成一人死亡的严重后果，两被告人的行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两被告人犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，对其可从轻处罚。其赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。在审理过程中，本院依照社会矫正的有关规定，委托相关司法行政机关对两被告人进行审前调查。经调查，建议对两被告人适用非监禁刑。根据两被告人的悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人姜某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 高辛冉