云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第763号
原告（反诉被告）刘祖荣，男，46岁。
诉讼代理人陶建学，法律工作者（特别授权）。
被告（反诉原告）杨明朝，男，36岁，汉族。
诉讼代理人张骥，律师（特别授权）。
诉讼代理人杨洋，实习律师（特别授权）。
原告（反诉被告）刘祖荣与被告（反诉原告）杨明朝建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员钟学圣独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）刘祖荣及其诉讼代理人陶建学，被告（反诉原告）杨明朝及其诉讼代理人张骥、杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘祖荣诉称，2013年12月被告在本村建盖私房，经双方协商一致，被告将该建设工程包工不包料发包给原告承建(房屋总工程为两层半)，双方并订立了建设工程承包合同，合同约定:每平方米为260元，乙方每浇灌一层后甲方支付2万元。原告按合同约定将所承建的工程建设完毕，被告又变更图纸，将两层半增加为四层，原告将约定的工程施工到一、二层贴地砖时，被告不按合同约定支付工程款，为此，双方发生争议，被告未经原告同意，双方也未进行砍工结算，被告又将尾部工程承包给他人施工，原告要求被告对所建的工程进行结账，被告不是躲躲闪闪，就是找各种理由搪塞，时至今日，致使原告的合法权益难以实现。2015年2月12日，协合法律服务所委托楚雄正源司法鉴定中心对原告所做的工程但未付款部分进行造价鉴定，经鉴定:合同约定价款为260元/平方米，原告的实际承建面积为516.74平方米，总造价为133606.12元，因装修部分未做完毕，因此，扣减被告先后支付给原告的工程款115000.00元及未完成的工作量5191.42元，被告还应支付原告工程欠款18606.12元。原告认为依法成立的合同需人人遵守，被告不履行合同约定，拒付原告的工程款，是对原告合法权益的侵害，同时违反了本合同第十一条之规定，理应承担违约责任，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令被告立即支付所欠原告工程结算款18606.12元，鉴定费3000元，违约金13000元。诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）杨明朝辩称，被告杨明朝已经超额支付工程款，且不是超出工程量，而是减少工程量，双方未进行结算，原告不能确定工程量。且是原告刘祖荣违约在先，没有完成工程量，被告杨明朝才重新找人完成。
被告（反诉原告）杨明朝反诉称，2013年12月14日，反诉原告因新建住房，与反诉被告签订了《建设工程施工合同》，并约定反诉被告应于2013年12月26日开工，每浇灌一层后反诉原告应向其支付工程款20000元，验收完毕后，原告应在一周内结清剩余尾款。合同签订后，反诉原告一直依约履行付款义务，甚至出于信任超额向反诉被告预支了工程款。后因房屋承建中出现质量问题，反诉原告要求反诉被告返修时双方发生矛盾。2014年9月6日，反诉被告在收取反诉原告预支的20000元工程款后便无故停工，后反诉原告多次与反诉被告联系，要求其继续履行合同，但反诉被告均以各种借口拒绝，反诉原告迫于无奈，只得另行雇佣他人承建剩余工程，并为此支付了37000元工程款。至今上述房屋仍未完工，反诉被告承建过程中造成的房屋质量问题仍然存在。综上，反诉被告无故停工的行为以及其导致的房屋质量瑕疵已经构成违约，故特提起反诉请求人民法院依法判决：1、反诉被告赔偿反诉原告超额支付的工程款17647.6元，并自2014年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，暂计算至2015年4月30日止为647.9元;2、反诉被告支付反诉原告违约金13435.2元。本案的诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）刘祖荣针对反诉答辩称，一、杨明朝的反诉主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:依法成立的合同，自成立时生效，杨明朝与刘祖荣所签订的《建设工程承包合同》具有法律约束力，当事人双方应当按照合同约定履行自己的法定义务。刘祖荣按照双方约定将杨明朝所发包的工程建设完毕，杨明朝又变更图纸，将两层半增加为四层，刘祖荣将约定的工程项目施工到最尾工程贴地板砖的一楼时，杨明朝不按合同约定支付工程款，为此，双方发生争议，在双方未解决纠纷的情况下，杨明朝又将贴地板砖最后一层尾部工程承包给他人施工，杨明朝存在严重违约，理应承担违约责任。二、本案所争议的事实是刘祖荣给杨明朝所做了多少工程？按照《合同约定》，刘祖荣为杨明朝所做的工程项目及合同未约定的隐形工程(按实际建筑面积为准)，经工程造价评估的结论，系杨明朝应支付刘祖荣工程款的法律文件，且杨明朝也没有实质性的证据支持自己的反诉主张，杨明朝应按增加工程量支付刘祖荣的工程款。三、杨明朝单方恶意虚构事实，杜撰了所谓的“收条”支付他人的工程款，是杨明朝的单方行为，与刘祖荣没有法律和事实的因果关系，刘祖荣只要求杨明朝支付自己所完成的工程项目应得到的劳动报酬。四、关于杨明朝诉称承建过程中造成的质量问题，刘祖荣认为刘祖荣承包的是具体劳动和简单劳动，是按照杨明朝的指令、安排下作业，工程的质量不是单一的，它包含了建筑材料的质量以及发包方对建筑材料使用的基准，合同对双方各自的权利和义务予以明确。综上所述，其反诉主张不能成立，请求人民法院依法予以驳回杨明朝的反诉主张。
原告（反诉被告）刘祖荣针对本诉诉请和反诉答辩理由，向本院提交了如下证据：1、司法鉴定意见书，欲证明杨明朝所建房屋的工程造价及杨明朝应支付刘祖荣的工程款；2、鉴定费发票，欲证明刘祖荣支出鉴定费的情况。
经质证，被告（反诉原告）杨明朝对原告（反诉被告）刘祖荣提交的证据1中第四页第一项予以认可，工期没有顺延，琉璃瓦增加是事实，但认为前面的琉璃瓦不是原告施工，不应计算施工费，原告没有举证证明自己施工的工程量，有些费用不应重复计算，约定工期是4个半月，且是原告单方面违约；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。
被告（反诉原告）杨明朝针对本诉的辩解和反诉主张，向本院提交了如下证据：1、《建设工程承包合同》，欲证明刘祖荣及杨明朝的权利、义务；2、收条，欲证明杨明朝按照合同约定支付工程款并超额支付工程款的事实；3、身份证复印件，欲证明杨明朝的主体资格；4、收条，欲证明刘祖荣违约未按合同约定完工，杨明朝被迫雇人完成本应由刘祖荣完成的部分工程及杨明朝支付的后续工程费已包含在合同价款中，应在刘祖荣的工程款中扣除及刘祖荣超额收取工程款应予以退还的事实；5、照片，欲证明杨明朝雇人完成的本应由刘祖荣完工的工程部分及刘祖荣迄今未完成的部分工程及刘祖荣完成的工程部分存在严重的质量瑕疵；6、施工图纸，欲证明依据图纸应由刘祖荣完成的工程部分。
经质证，原告（反诉被告）刘祖荣对被告（反诉原告）杨明朝提交的证据1的真实性、合法性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明杨明朝要证明的内容；对证据3无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可；认为证据5、6不能证明其要证明的内容。
被告（反诉原告）杨明朝针对反诉的诉讼请求，还向本院申请证人周孔飞、李家昌、陈加俊出庭作证。
经质证，原告（反诉被告）刘祖荣对证人周孔飞证言中证实1、2楼地板砖是其贴的证言认可，其余证言不予认可；对李家昌证言及所做的工程不予认可；对陈加俊证言不予认可。
经质证，被告（反诉原告）杨明朝对证人证言均无异议。
本院认为，原告（反诉被告）刘祖荣针对本诉诉请和反诉答辩提交的证据1能够证实杨明朝所建房屋的工程造价及刘祖荣完成施工的工程量的情况，本院予以采信；证据2能够证实刘祖荣支出鉴定费的事实，本院予以采信。被告（反诉原告）杨明朝针对本诉的辩解和反诉主张提交的证据1能够证实原、被告之间存在工程承包关系和双方确定的权利义务关系的事实，本院予以采信；证据2能够证实被告（反诉原告）支付了原告（反诉被告）工程款115000元的事实，本院予以采信；证据3能够证实被告（反诉原告）的主体资格，本院予以采信；证据4、5及证人证言仅能够证实被告（反诉原告）另行找人对合同约定的部分工程和隐蔽工程进行施工的情况，本院予以采信；证据6系被告（反诉原告）建盖房屋所依据的施工图纸，证明了施工的项目内容情况，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2013年12月14日，原告（反诉被告）刘祖荣（乙方）与被告（反诉原告）杨明朝（甲方）签订了一份《建设工程承包合同》，被告（反诉原告）将在本村建盖私房建设工程发包给原告（反诉被告）承建，双方在合同中约定：包工不包料，一切材料由甲方供给，屋内装修为挂白、贴地板砖，水电安装在内，按图纸施工。工程价款为每平方米为260元（砖混结构），以实际建筑面积为准；付款方式为乙方每浇灌一层后甲方支付2万元。同时双方对工程验收、各方的权利和义务、违约责任、解决争议的方式等进行了约定。合同签订后，于2014年1月27日开始动工，到2014年9月中旬工程进入屋内装修扫尾阶段。被告（反诉原告）在施工期间分别于2014年3月5日、4月5日、5月2日各支付20000元的工程进度款，2014年5月28日支付15000元，2014年7月26日支付20000元，2014年9月6日支付20000元，共计支付了工程进度款115000元。后因原、被告双方就支付工程款和施工质量问题发生争执，双方未进行结算。2014年9月下旬，被告（反诉原告）又将尾部工程承包给他人施工。但一直未与原告（反诉被告）进行工程结算。2015年2月12日，楚雄正源司法鉴定中心对原告（反诉被告）所做的工程造价进行鉴定，结论为：协议约定建筑面积总工程造价134352.40元，已履行工程造价133606.12元。原告（反诉被告）为工程进行鉴定支付鉴定费用3000元。
本院认为，当事人在平等自愿基础上签订的合同，受法律保护，当事人双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原、被告双方的主要争议焦点为完成工程量和支付工程款的数额。根据双方合同约定，原告（反诉被告）包工不包料一次性承建被告（反诉原告）住宅四层楼一幢，屋内装修为挂白、贴地板砖，水电安装在内，按图纸施工。工程价款为每平方260元（以实际建筑面积为准）。原告（反诉被告）完成工程已经进入屋内装修扫尾阶段，被告（反诉原告）在合同履行期间分6次支付给原告（反诉被告）工程款115000元。当原、被告双方在履行合同过程中发生争执后，应根据双方在合同中对工程验收和解决争议方式的约定进行处理。但被告（反诉原告）在未与原告（反诉被告）进行工程结算和处理好争议问题的情况下又将尾部工程承包给他人施工，已经违反合同的约定，应承担违约责任。庭审中，双方认可楚雄正源司法鉴定中心鉴定的协议约定建筑面积总工程造价134352.40元。根据双方提交的证据，原告（反诉被告）未完成的工程量除了一、二层贴地砖的工作量5191.42元，还有合同约定的水电安装工作量3500元。在双方发生争执后，原告（反诉被告）已履行工程造价130006.12元，扣除已经支付的115000元，被告（反诉原告）还应支付给原告（反诉被告）的工程款为15006.12元。因此，对于原告（反诉被告）主张要求被告（反诉原告）支付工程欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿超额支付的工程款和无故停工的行为以及其导致的房屋质量瑕疵已经构成违约，给其造成的经济损失的反诉请求，因被告（反诉原告）提交的证据不足以证明由于原告（反诉被告）的行为给其造成了经济损失，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿其经济损失的反诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百六十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）杨明朝支付原告（反诉被告）刘祖荣欠款工程款15006.12元和工程鉴定费3000元，两项合计18006.12元；
二、驳回原告（反诉被告）刘祖荣的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）杨明朝的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费333元（本院已减半收取），由被告（反诉原告）杨明朝承担200元（未交），由原告（反诉被告）刘祖荣承担133元（已交）；反诉案件受理费297元（本院已减半收取），由被告（反诉原告）杨明朝承担（已交）。
以上应由被告（反诉原告）杨明朝支付的款项，限本判决生效后十日内一次性付清（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟学圣
二〇一五年六月十二日
书记员 白 丽