台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2962号
原告：陈建波。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。住所地：温岭市太平街道东辉中路***号。
法定代表人：应永平，该支公司总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告陈建波为与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告的申请，本院于2015年11月6日委托司法鉴定，并于2016年2月1日收到司法鉴定结论。本案依法适用简易程序分别于2015年9月29日，2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈建波的委托代理人杜敏芝、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建波起诉称：原告系浙J×××××凯宴小型越野客车车主，向被告投保了交强险、车损险、不计免赔等险种，保险期限从2014年10月17日到2015年10月17日止。2014年12月23日0时8分许，陈泓宇驾驶上述保险车辆在椒江区康平路段发生碰撞。原告车辆经台州市黄岩景隆汽车修理厂估价修理价格为502335元。原告认为，本次事故属于原告单方碰撞造成，且事故属于保险责任范围，被告应当承担保险理赔责任，请求判令：被告在保险责任范围内支付保险理赔金502335元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。在法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求为：被告在保险责任范围内支付保险理赔金546392元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司答辩称：一、原告车辆投保于被告处属实，但本案事故系醉酒驾驶造成，被告不承担赔偿责任；二、原告车辆没有实际修理，损失不确定；综上，要求驳回原告诉讼请求。
原告陈建波为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、浙J×××××凯宴小型越野客车行驶证，证明原告为该车辆的所有权人；
二、保险单号为PDAA201433100000150044机动车保险单、保险单号为PDZA201433100000180261机动车交通事故责任强制保险单，证明原告的浙J×××××凯宴小型越野客车在被告处投保的情况；
三、台州市黄岩景隆汽车修理厂关于浙J×××××凯宴小型越野客车的维修评估清单，证明浙J×××××凯宴小型越野客车的损失情况；
四、原告申请本院调取的道路交通事故认定书，证明事故发生及认定情况；
经质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据四无异议，对证据三有异议，认为台州市黄岩景隆汽车修理厂的损失估价结论不能作为本案车辆损失的定案证据。
鉴于被告对车辆损失金额提出异议，原告对车辆损失提出司法鉴定申请，经台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，作出天宇鉴定（2015）鉴字第122201号司法鉴定意见书。经质证，被告对该证据无异议。
被告为支持其反驳主张，向本院提供以下证据：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，证明醉酒驾驶造成被保险车辆损失，保险人免赔的事实。
经质证，原告对被告提供的上述保险条款真实性无异议，但认为被告就免责条款未向原告履行明确说明或提示义务，该条款对原告不发生法律效力。
本院认证如下：一、原告提供的证据一、证据二、证据四，经质证，被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据三，拟证明被保险车辆的损失，因被告有异议，原告申请了鉴定，被告对鉴定意见书无异议，本院认为，被保险车辆的损失应以台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司天宇鉴定（2015）鉴字第122201号司法鉴定意见书确定。二、被告提供的中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，拟证明其免责事实，原告对此有异议，本院认为，仅凭此保险条款尚无法证明保险人的免责事实，该证据对被告的待证事实不具证明力。
根据对证据的采信，结合原、被告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告陈建波系浙J×××××凯宴小型越野客车的所有权人。2014年10月17日，原告就上述车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间为2014年10月17日17时至2015年10月17日17时，其中机动车损失保险责任限额为1690110元。
2014年12月23日23时40分，案外人陈泓宇醉酒后驾驶原告的浙J×××××凯宴小型越野客车沿椒江区白云山路由北往南行驶至与康平路交叉口时，碰撞停在交叉口西南角深蓝概念酒店前的浙J×××××轿车，造成陈泓宇受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经台州市公安局交通警察局直属一大队作出事故认定，认定陈泓宇负事故全部责任。
事故发生后，原告浙J×××××凯宴小型越野客车未进行维修。诉讼过程中，经台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，浙J×××××凯宴小型越野客车车辆损失为546392元，该损失已扣除受损件报废残值。
本院认为：原、被告对双方存在保险合同关系，原告被保险车辆在保险期间因驾驶人员醉酒驾驶发生事故均无异议。本案争议焦点为：一、被告以醉酒驾驶发生事故主张免赔是否应予支持；二、原告被保险车辆维修费用未实际发生，被告该不该赔偿。
关于被告以醉酒驾驶发生事故主张免赔是否应予支持。保险法司法解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据这一规定，对于将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同中的免责条款的，作为保险人也应当履行明确说明义务，其履行方式是对该免责条款内容作出提示。但本案被告没有证据证明其向原告交付保险条款、责任免除明确说明书，而保险单上则没有任何免责条款内容，故应当认定被告未对免责条款内容履行明确告知义务，免责条款不生效。被告应当根据保险合同约定承担赔付责任。
关于原告被保险车辆维修费用未实际发生，被告该不该赔偿。本院认为，原告受损车辆虽未进行维修，维修费用实际尚未发生，但车辆因保险事故发生的损失客观存在，其损失经鉴定机构进行评估予以确定，且被告对评估机构确定的金额无异议，被告应当按照评估确定的损失金额予以赔偿。
综上，被告的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈建波保险理赔款546392元，并赔偿该款自2015年9月8日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
案件受理费9264元，减半收取4632元，鉴定费23000元，合计人民币27632元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9264元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年二月二十九日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。