wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3077号
申请执行人汪金光，男，1981年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇黄垆工业园南区临创路66号。
法定代表人郑传飞。
汪金光与苏州赛特尔集团机械有限公司劳动争议纠纷一案,苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月26日作出的吴劳人仲案字（2016）第725号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书，苏州赛特尔集团机械有限公司应于2016年9月29日前一次性支付汪金光工资60135.35元、经济补偿金37584.6元。因苏州赛特尔集团机械有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人汪金光向本院申请执行，要求苏州赛特尔集团机械有限公司给付97719.95元。本院已立案，执行标的97719.95元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司已停业，本案仲裁期间查封了被执行人名下的焊接机器人等机器设备，上述财产本院委托进行了评估，因案外人提出执行异议，本院尚在审查，暂无法处置。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。
另查，甘幼华等七人亦持上述吴劳人仲案字（2016）第725号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付工资、经济补偿金合计538849.16元。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除被执行人的机器设备因案外人异议暂无法处置外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2016）第725号仲裁调解书关于支付汪金光工资及经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年五月十六日
法官 助理 范志明
书 记 员 沈 炯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8165号
罪犯覃锡能，男，1970年1月28日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宜州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年4月19日作出（2013）穗花法刑初字第396号刑事判决，以被告人覃锡能犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年5月6日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯覃锡能在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃锡能在本次考核期间（2013年5月6日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年3月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃锡能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃锡能予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3852号
原告：梁颖海，住所地广东省广州市番禺区。
原告：王汉明，住所地广东省广州市番禺区。
上述原告的共同委托诉讼代理人：钟武平，系广东武平律师事务所律师。
上述原告的共同委托诉讼代理人：邓凯莹，系广东武平律师事务所律师。
被告：郑振福，住所地广东省恩平市。
被告：蓝健新，住所地广东省恩平市。
原告梁颖海、王汉明与被告郑振福、蓝健新合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁颖海、王汉明的共同委托诉讼代理人邓凯莹到庭参加诉讼。被告郑振福、蓝健新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁颖海、王汉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑振福、蓝健新返还款项本金13万元，并自款项支付之日（其中10万元自2013年9月3日起、3万元自2013年10月26日起）起至清偿之日为止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息损失；2.两被告承担本案诉讼费用。�实与理由：2013年9月1日，原告与郑振福签署一份《承包砍伐合作合同》，合同约定郑振福与原告合作，郑振福将其向恩平市那吉镇沙河村委会自然村承包的山林所种的木材交由原告砍伐及销售。该合同对承包金、承包金的支付时间、利润分成、砍伐指标的办理以及诉讼的解决方式等事项作了详细的约定。其中合同第五条第2款约定：在此合同签订后三天内原告需支付郑振福指定账户10万元作为砍伐承包订金，郑振福需在2013年10月30日前办理第一期的砍伐指标，逾期办理不到砍伐指标郑振福需无条件返还全部订金给原告，本合同终止，双方互不追究。上述合同签订后，梁颖海于2013年9月2日向某振福支付了10万元，款项存入郑振福指定的合伙人蓝健新的银行账号。被告收到款后，又找到原告，表示因办理砍伐指标需要资金周转要求原告再预付部分款项，故王汉明于2013年10�25日再次向某振福转账支付了3万元。但砍伐指标迟迟未能办下，原告多次催促，依然未能办到砍伐指标，故原告分别于2015年12月30日和2016年1月20日两次向某振福邮寄《解除合同通知书》，但郑振福故意回避不收取邮件。原告只好发出短信并在2016年2月2日的全国性的报刊《工人日报》上刊登公告，通知郑振福解除双方于2013年9月1日签订的《承包砍伐合作合同》，并要求其依合同约定退回已收款项。合同解除后，郑振福未按约定返还已收取的13万元。依照合同的约定，砍伐指标属郑振福的责任，造成合同解除的原因在于郑振福，故郑振福应承担占用原告资金的利息损失。由于蓝健新为合伙人，且原告于2013年9月2日支付的10万元是转款至蓝健新的银行账户上，故蓝健新应承担共同给付的责任。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。
被告郑振福、蓝健新没�答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。郑振福、蓝健新经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院对梁颖海、王汉明提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，梁颖海、王汉明作为乙方与郑振福作为甲方签订《承包砍伐合作合同》一份，其中约定如下：梁颖海、王汉明与郑振福合作砍伐郑振福与恩平市那吉镇沙河村委会河尾自然村承包的山林地所种的树木，郑振福同意将上述承包的全部林木承包给梁颖海、王汉明负责砍伐和销售，梁颖海、王汉明支付给郑振福600万元作为承包金。在合同签订后三天内，梁颖海、王汉明某向某振福指定的账户支付10万元作为砍伐承包订金；郑振福在2013年10月30日前办理第一期的砍伐指标，逾期办理不�砍伐指标郑振福需无条件返还全部订金给梁颖海、王汉明。第一期办理的砍伐指标为2000亩杉木，梁颖海、王汉明取得第一期砍伐指标后安排工人进场并支付50万元承包款给郑振福；在保障顺利出木同时，梁颖海、王汉明再支付250万元承包款给郑振福。根据砍伐进度由郑振福办理第二期约4000亩的杂树砍伐指标，梁颖海、王汉明取得第二期砍伐指标十天内支付200万元承包款给郑振福。上述林地砍伐完成进度到80%时，梁颖海、王汉明某支付郑振福余下的承包款90万元。上述所属范围山林全部砍伐完成后进行结算，扣除梁颖海、王汉明支付郑振福的全部砍伐承包款600万元及梁颖海、王汉明在经营过程中垫付的一切经营费用后，双方同意按郑振福30%、梁颖海、王汉明70%分配纯利润。
上述合同签订后，梁颖海于2013年9月2日按照郑振福指定向蓝健新的账户支付了10万元的承包款，并由郑振福出具收据确认收取该款。2013年10月25日，王汉明再次向某振福转账预付承包款3万元。因双方履行合同期间发生争议，梁颖海、王汉明分别于2015年12月30日和2016年1月20日两次向某振福邮寄《解除合同通知书》，通知郑振福解除上述合同。但是，上述邮件退件。2016年2月2日，梁颖海、王汉明在《工人日报》上刊登公告，通知郑振福解除双方于2013年9月1日签订的《承包砍伐合作合同》，并要求郑振福退回已收款项。2016年2月3日，梁颖海、王汉明再以短信通知郑振福自收到短信之日解除上述合同，并要求退回已收款项。因郑振福未退回款项给梁颖海、王汉明，梁颖海、王汉明遂向本院提起民事诉讼。
对有争议的事实，本院审查认为，梁颖海、王汉明提出郑振福、蓝健新是合伙关系的事实，除陈述外，没有提供其他相关证据证明，本院不予确认。
本院认为，梁颖海、王汉明与郑振福签订的《承包砍伐合作合同》，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方在履行合同过程中发生争议，梁颖海、王汉明通过公告、信息等有效的方式通知郑振福解除上述《承包砍伐合作合同》，解除合同的通知已到达郑振富，故上述合同已解除。上述合同解除后，根据履行情况和合同性质，故郑振福应当承担返还收取的款项13万元给梁颖海、王汉明的责任。郑振福未及时返还款项客观上造成梁颖海、王汉明的损失，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率，故郑振福应当承担从2016年2月2日起以本金13万元按照中国人民银行规定的同期金融机构计收一年期人民币贷款基准利率的标准计算至清偿日止的利息给梁颖海、王汉明�责任。蓝健新并非合同相对方，并不享有上述合同的权利义务，故驳回梁颖海、王汉明对蓝健新提出的诉讼请求。郑振福、蓝健新经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑振福于本判决发生法律效力之日起五日内支付款项13万元以及从2016年2月2日起以本金13万元按照中国人民银行规定的同期金融机构计收一年期人民币贷款基准利率的标准计算至清偿日止的利息给原告梁颖海、王汉明；
二、驳回原告梁颖海、王汉明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告郑振福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈镇基
人民陪审员 陈育欢
人民陪审员 江俊杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郭子颖
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第780号
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地四川省泸县云锦镇街村，组织机构代码20487329-2。
负责人周国建，该社主任。
被告杨福楷，男，1936年3月25日生，汉族，住四川省泸县。
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告杨福楷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员曾万军适用小额诉讼程序进行审理。原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审判员 曾万军
二〇一五年二月九日
书记员 邹利梅
山西省运城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋08刑申18号
李彦红：
你因犯交通肇事罪一案，对山西省芮城县人民法院（2016）晋0830刑初37号刑事附带民事判决书和本院（2016）晋08刑终240号刑事附带民事裁定书不服，以原判事实不清，证据不足，适用法律不当，不构成交通肇事罪为由，向我院提出申诉。
本院经审查后认为：一、关于你认为你驾驶的“鑫河果农”牌助力三轮车，被认定为“宗审”150型三轮摩托车是“指鹿为马”行为。在刑事、民事方面认为无证、无牌、未投保交强险和所谓的“违法改装”，你的《助力三轮车》未列入国家机动车产品目录的机动三轮车，三轮摩托车，公安交通管理部门不予登记核发证等理由。你在申请再审期间提交了一份“鑫河果农”牌助力三轮车产品合格证复印件，但该合格证不能证明“鑫河果农”牌助力三轮车就是发生交通事故时你所驾驶车辆。也未提交“鑫河果农”牌助力三轮车不属于国家机动车产品目录的机动三轮车的证据。《道路交通事故认定书》认定发生交通事故时你所驾驶车辆为“宗审”150型正三轮摩托车，车厢上装有长380厘米、宽132厘米的蓝色彩钢瓦，超出车尾部7O厘米，彩钢瓦后端距地面高125厘米，系擅自违法改装车辆。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第（3）款之规定，应认定为机动车。且你陈述“2015年11月7日早上，因有生意，吃完饭准备去东垆乡疙瘩村，当你骑自己的无牌照“宗申”150型正三轮摩托车由东往西走到芮城县东垆乡董壁村路口……，以上证据均可证实你无证驾驶违法改装的无牌照“宗申”150型正三轮摩托车上路行驶,该车属于机动车。二、关于本次事故是石康宁高速超车造成的的理由，根据交警部门现场勘查笔录及现场图、车体痕迹勘验笔录及现场照片、事故认定书及复核结论，可以证实你无证驾驶三轮车与石康宁驾驶的两轮摩托车发生刮擦，致被害人石康宁死亡，李彦红负事故主要责任，石康宁负次要责任的事实清楚。事故认定责任划分正确。
综上所述，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4021号
罪犯叶向金，男，1986年6月19日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年6月13日作出（2008）番刑初字第74号刑事判决，以被告人叶向金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月3日作出（2008）穗中法刑二终字第469号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶向金在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年4月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯叶向金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶向金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。该犯服刑期间虽然交纳罚金人民币三千六百元，但存在有能力而消极履行纳罚金的行为。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶向金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶向金予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初563号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人安爱胜，男，1995年6月27日出生于河北省衡水市经济开发区，，汉族，初中文化，无业，住。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月9日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕472号起诉书指控被告人安爱胜犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官王某3、检察官助理崔某出庭支持公诉，被告人安爱胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份，被告人安爱胜利用网络发布虚假兼职信息，虚构其手机店销售有刷单任务，并以每完成一单任务可以获得100元至300元的报酬为诱饵，骗取他人个人信息办理手机分期贷款后，将贷款据为己有。具体事实如下：
2016年11月1日，被告人安爱胜在衡水市桃城区骗取被害人许某1个人信息后，在XXXX公司、普惠快信公司，惠某1公司、买单某公司各办理手机分期贷款一笔。在XXXX公司骗取贷款3500元；在普惠快信公司骗取贷款4000元；在惠某1公司骗取贷款4000元；在买单某公司骗取贷款3500元。后被害人许某1还买单某公司贷款3424.03元、普惠快信公司贷款2388元、惠某1公司贷款本息4823.88元。
2016年11月4日，被告人安爱胜在衡水市桃城区骗取被害人弓某个人信息后，在XXXX公司、惠某2分期公司各办理手机分期贷款一笔，在XXXX公司骗取贷款3500元；在惠某2分期公司骗取贷款3500元。后被害人弓某还惠某2分期公司贷款1643元。
2016年11月10日，被告人安爱胜骗取被害人李某1个人信息后，在衡水市桃城区正和通讯器材营业部通过XXXX公司办理手机分期贷款一笔，骗取该公司贷款3200元。
2016年11月10日，被告人安爱胜骗取被害人孙某1个人信息后，在衡水市桃城区正和通讯器材营业部通过XXXX公司、买单某公司各办理手机分期贷款一笔，在XXXX公司骗取贷款3200元；在买单某公司骗取贷款3000元。在孙某1的追要下，安爱胜给孙某12400元，案发后该款被公安机关扣押。
2016年11月12日，被告人安爱胜骗取被害人王某1个人信息后，在衡水市桃城区正和通讯器材营业部通过XXXX公司、买单某公司各办理手机分期贷款一笔，在XXXX公司骗取贷款3350元，在买单某公司骗取贷款3200元。
2016年11月12日，被告人安爱胜骗取被害人李某2个人信息后，在衡水市桃城区正和通讯器材营业部通过XXXX公司、买单某公司各办理手机分期贷款一笔，在XXXX公司骗取贷款2699元；在买单某公司骗取贷款3000元。
2016年11月28日，被告人安爱胜骗取被害人孙某2个人信息后，在衡水市桃城区零距离通讯器材营业部通过捷信消费金融有限公司办理手机分期贷款一笔，骗取该公司贷款2799元。
2016年11月30日，被告人安爱胜骗取被害人宋某个人信息后，在衡水市桃城区零距离通讯器材营业部通过深圳市佰仟金融服务有限公司办理手机分期贷款一笔，骗取该公司贷款2798元。
综上，被告人安爱胜诈骗金额共计人民币49246元。案发后，被告人家属退赔部分被害方经济损失共计32097元，并取得部分被害方的谅解。现XXXX公司、买单某公司、惠某2分期公司、普惠快信公司贷款均已结清（其中，XXXX公司减免贷款21元，买单某公司减免贷款75.97元）。公安机关扣押的2400元已发还被害人许某1。
到案后，被告人安爱胜主动供述了公安机关尚未掌握的骗取许某1、弓某人个人信息办理手机分期贷款的犯罪事实。
上述事实，被告人安爱胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1、王某1、李某1、李某2、许某1、弓某等人的陈述，证人张某、祝某、刘某、杜某、李某3、王某2、明某的证言，辨认笔录，办理分期贷款资料，收条及谅解书，账户还款情况说明，公安机关情况说明及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安爱胜以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人安爱胜能够如实供述自己的罪行；并主动供述司法机关尚未掌握的同种罪行；且考虑到部分赃款被追回，其家属积极退赔被害方大部分经济损失，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人安爱胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2018年8月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人安爱胜退赔被害单位深圳市某某金融服务有限公司经济损失人民币二千七百九十八元、某某1消费金融有限公司经济损失人民币二千七百九十九元；退赔被害人许XX经济损失八千二百三十五元九角一分、弓XX经济损失一千六百四十三元，上述退赔款项限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 曹东琦
二０一八年二月一日
书 记 员 张昊东
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执497号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社左家坪分社，住所地安岳县兴隆镇左家坪街村。
负责人：彭硕，主任。
被执行人：杨海鸥，男，生于1990年9月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社左家坪分社与被执行人杨海鸥借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1102号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人杨海鸥发出执行通知书，责令被执行人杨海鸥履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社左家坪分社偿还借款5000元及利息和给付迟延履行期间债务利息义务，并负担案件受理费50元，公告费600元、申请执行费50元。但被执行人杨海鸥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨海鸥在金融部门无存款信息、无证券持有信息、无工商注册登记等信息，在本辖区房管部门无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社左家坪分社案件执行情况及查询结果。现被执行人杨海鸥无可供执行的财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社左家坪分社亦未向本院提供被执行人杨海鸥有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执497号执行案件的本次执行程序。待被执行人杨海鸥有可供执行的财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社左家坪分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年八月九日
书记员 杨晓辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6264号
原告河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告冯亿磊。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司与被告冯亿磊物业服务合同纠纷一案中，原告河南升龙物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 昌晓艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 荆亚文
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12278号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：关力春。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告关力春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月一日
书记员 殷丽霞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1020号
上诉人（原审被告）欧阳霖渊，男，1982年5月26日生，汉族，住安远县。
委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜细秀，女，1976年11月24日生，汉族，住安远县。
委托代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师。
上诉人欧阳霖渊因民间借贷纠纷一案，不服安远县人民法院（2015）安民二初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月22日原告分别将10万元和5万元钱打入被告欧阳霖渊的合伙人陈庆新的账上，由被告欧阳霖渊向原告出具了两张借条，10万元的借条约定期限三个月，月利率1.5%；5万元的借条约定期限一年，月利率1.8%，事后被告支付利息至2015年4月20日止，之后利息及本金至今未还。
一审法院认为：原告将借款打入被告的合伙人账上后，由被告写下借条，原、被告之间已形成合法的借贷关系。被告未按期限还款属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及利息有事实和法律依据，予以支持。被告以其自己未收到借款，借条无效的辩解，与事实和法律不符，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，作出判决：被告欧阳霖渊应于本判决生效后十日内归还原告杜细秀借款本金人民币150000元及利息（利息从2015年4月21日起计，其中100000元本金按月利率15‰、50000元本金按月利率18‰计算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元减半收取为1770元、财产保全费1420元，合计3190元，由被告欧阳霖渊负担。
上诉人欧阳霖渊上诉请求：要求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由如下：一、一审判决认定事实错误，上诉人虽然出具了金额为10万元、5万元的借条给被上诉人杜细秀，但其将诉争款项15万元均转入的是案外人陈庆新的账户，并未将借款转入上诉人的账户，即上诉人并未收到诉争借款，借款并未实际发生；一审认定上诉人与案外人陈庆新属合伙关系无事实依据；一审认定上诉人支付诉争借款利息至2015年4月20日也无事实依据；二、因实际接收该笔借款人为案外人陈庆新，且支付利息亦非上诉人，因此，被上诉人主张借贷关系并未上诉人，一审法院认定的诉讼主体错误。
被上诉人杜细秀辩称：1、答辩人于2013年10月22日借给上诉人共计15万元，并应上诉人的要求将诉争款项转让案外人陈庆新的账户，上诉人于借款当日出具借款金额为10万元、5万元的借条2张给被上诉人，而其上诉主张其并未收到借款与事实不符，且借款发生后，其向答辩人也支付过利息；2、关于案外人陈庆新与上诉人的合伙关系，答辩人在一审中已提交相关证据予以证明，一审认定事实清楚；3、本案的诉讼主体适格，答辩人将借款交付给上诉人，上诉人以其本人的名义出具借条给答辩人，借款也由其本人支配，且支付了借款的利息，因此，上诉人应当对诉争借款承担清偿义务；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审审理期间，上诉人欧阳霖渊提交安远安鑫建筑装饰工程有限公司企业信息一份，以证明其与案外人陈庆新并非安远安鑫建筑装饰工程有限公司的股东及案外人陈庆新与其并非合伙关系。对上诉人欧阳霖渊的证据，经被上诉人杜细秀质证，本院综合认证如下：1、被上诉人杜细秀认为，该证据不能证明案外人陈庆新与上诉人并非该公司的股东，因为在实践中，公司中存在隐名股东的情况，且他们之间可能还存在其他合伙关系，而我方是按照上诉人的指定将诉争借款汇入案外人陈庆新的账户，完成了借款交付的义务，至于上诉人与案外人陈庆新是否为合伙关系与本案并未直接关系；2、本院认为，上诉人提交的该企业信息并不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人杜细秀提交如下证据：1、安远县农村信用社出具的银行交易明细，以证明其在2013年10月22日通过其女儿钟萍的账户向上诉人指定的陈庆新的账户转入15万元，且借款发生后，上诉人通过其本人及陈庆新账户归还借款利息的事实；2、2013年11月30日公司明细表，以证明案外人陈庆新与上诉人欧阳霖渊存在合伙关系。被上诉人杜细秀提交的证据，经上诉人欧阳霖渊质证，本院综合认证如下：1、上诉人对证据1三性均提出异议，认为该组证据只能证明案外人钟萍与陈庆新之间存在资金往来，无法证明被上诉人杜细秀与上诉人方存在借贷关系；对证据2三性均提出异议，该证据无公司盖章或负责人签字，真实性无法确定，且与本案无关联性；2、本院认为，证据1与被上诉人杜细秀一审所提交的借条等证据相互印证，应予认定；因证据2真实性无法认定，不予采信。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人对上诉人欧阳霖渊于2013年10月22日向被上诉人杜细秀分别出具借款金额为5万元、10万元的借条的事实均不持异议，应予以确认。关于诉争借款是否实际发生的问题。一审审理期间，被上诉人杜细秀提交了5万元、10万元的借条及安远县农村信用合作社出具的交易明细，且其在二审审理期间提交了借款当日的银行转账凭证、上诉人归还借款利息的银行流水等证据，结合案外人杜红种的证言，上述证据相互印证，足以证实上诉人欧阳霖渊与被上诉人杜细秀之间形成借款15万元的民间借贷法律关系。上诉人欧阳霖渊虽主张诉争借款并未实际发生，但其并未对其向被上诉人杜细秀指定账户按期支付利息的事实作出合理的解释，亦未向法院提交其与被上诉人杜细秀存在其他经济往来的证据，故上诉人欧阳霖渊主张诉争借款并未实际发生的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持，上诉人欧阳霖渊的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由上诉人欧阳霖渊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3558号
罪犯梁继保，男，1972年2月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区永福县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月20日作出（2012）佛南法刑初字第1635号刑事判决，以被告人梁继保犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁继保在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁继保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁继保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁继保予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执恢5号
申请执行人：章建和，男，1972年9月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：戴永定，男，1962年6月8日出生，住浙江省。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初1183号民事裁定书，于2016年月日查封了被执行人戴永定所有的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆、于2016年月日查封了被执行人戴永定名下位于镇海区骆驼街道绿城桂花园14幢606室的房产（权证号为20××44）。在执行过程中，因被执行人戴永定已履行法律文书确定的义务，清偿了相关债务，且申请执行人章建和自愿申请解除对被执行人戴永定所有的上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人戴永定所有的浙Ｂ×××××车辆的查封。
二、解除对被执行人戴永定名下位于镇海区骆驼街道绿城桂花园14幢606室的房产的查封，权证号为20××44。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一七年二月二十四日
代书记员 胡 波
黑龙江省巴彦县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执844号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社。
法定代表人：刘庆柯。
被执行人武宏兴。
被执行人李成武。
本院依据（2016）黑0126民初2407号民事判决书，依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行武宏兴、李成武金融借款合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人巴彦县农村信用合作联社撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民�院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执844号申请执行人巴彦县农村信用合作联社。法定代表人：刘庆柯。被执行人武宏兴。被执行人李成武。本院依据（2016）黑0126民初2407号民事判决书，依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行武宏兴、李成武金融借款合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人巴彦县农村信用合作联社撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十一月二十九日书记员  杨 爽
内蒙古乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌后民初字第193号
原告李金文，男，汉族，1967年11月19日出生，农民，现住杭锦后旗团结镇。
被告孙胜景，男，蒙古族，1980年10月29日�生，牧民，现住乌后旗巴音镇。
委托代理人吉亚胡，男，蒙古族，1981年12月6日出生，牧民，现住乌后旗巴音镇，系被告的弟弟。
原告李金文与被告孙胜景雇佣合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告李金文、被告孙胜景及其委托代理人吉亚胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金文诉称，2013年3月20日，被告孙胜景雇佣原告的装载机为其推路，双方协商好按小时收费。原告干完活后，被告应付原告5400元工钱，由于被告当时手头紧，在原告同意的情况下，被告于2013年3月21日为原告出具欠条。之后被告支付原告2000元，余款3400元，经原告催要，被告至今未付。现要求被告支付原告工资款3400元，并承担本案诉讼费。
被告孙胜景及其委托代理人答辩称，被告没有给原告打过欠条，当时被告只写下自己的名字和日期。原告实际施工时间6小时，应付工资款2000元，被告已经全部给付了原告，现在被告不应该再给付原告钱。另外，原告在看完场地后说最多3小时最慢6小时就可以做完，而且原告也承认遇到石盘就终止干活。原告在干活期间装载机坏了修理过，停车修理和吃饭的时间不应该算入工时内。
原告向法庭提供的证据有：被告为原告出具的欠条一份。原告欲以证明被告孙胜景欠其工资款3400元的事实存在。
被告孙胜景未向法庭提供证据。
经庭审，原告提供的证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告孙胜景及其委托代理人庭审质证不认可欠条是自己书写的，但未提供相关证据证明，经合议庭当庭释明，被告明确表示对欠条内容不申请进行鉴定，所以本院确认原告提供的欠条为有效证据，对该证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年3月，被告孙胜景雇佣原告李金文的装载机为其推路。完工后，被告应付原告工资款5400元，并于2013年3月21日为原告出具欠款证明，内容为：“今欠到李金文现款伍仟肆（5400）欠款人孙胜景2013年3月21日”。后被告支付原告2000元，余款3400元，至今未付。
本院认为：劳务（雇佣）合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告雇佣原告为其推路，原告为被告提供劳动，完工后，被告为原告出具有欠款证明，证明了被告与原告之间已形成了劳务（雇佣）合同关系，被告理应按约支付原告劳动报酬5400元，而被告仅支付2000元，下欠3400元拒不支付，属违约行为。被告孙胜景及其委托代理人庭审质证中不认可欠条是自己书写的，但未提供相关证据证明，经合议庭当庭释明，被告明确表示对欠条内容及笔迹不申请进行鉴定。被告及其委托代理人提出了原告实际施工时间6小时，应付工资款2000元，被告已经全部给付了原告，现在被告不应该再给付原告劳动报酬的抗辩主张，因被告该抗辩主张无证据加以证明，所以本院不予支持。现原告要求被告支付下欠工资款3400元，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告孙胜景于本判决生效后五日内给付原告李金文工资款3400元。
案件受理费50元，由被告孙胜景承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ：温惠云
代理审判员 ：高俊峰
人民陪审员 ： 吕 娜
二〇一四年六月三日
书 记 员 ：赵育新
附：本案所适用法律条款。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初2092号
原告：周玲，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：何文彬、黄祥圣，上海锦智律师事务所律师。
被告：方德勇，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告周玲与被告方德勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲及其委托诉讼代理人何文彬到庭参加诉讼。被告方德勇经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付石材款22万元及逾期利息（自2015年10月18日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：2014年原、被告达成口头供货协议，由原告根据被告要求供应石材到徐州金色年华工地。原告陆续向被告供应石材，2015年10月18日双方对账，被告向原告出具了数额为22万元的欠条一张。原告多次催要，被告至今未还。
被告方德勇未到庭，庭后向本院邮寄书面答辩状，称案涉欠款系原告与案外人游枝叨在徐州和苏州两个工地合伙的石材款，应该由两人共同要求欠款。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原、被告之间存在石材买卖往来，2015年10月18日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到周玲金色年华工地石材款总合计贰拾贰万元整”。被告至今没有偿付。
本院认为，1、原、被告之间存在买卖合同关系，被告作为买受人应按照约定支付货款，否则应承担违约责任。原告提供证据能够证实被告尚欠货款22万元，其相关诉请应予支持。2、被告辩称案涉货款系原告与案外人的合伙债权，没有证据证实；即使属实，案外人与原告之间也属于另一法律关系，其相关权益可另行主张，不能阻碍被告向原告履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方德勇于本判决生效之日起十日内向原告周玲一次性支付货款人民币22万元并支付逾期利息（以22万元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率自2015年10月18日计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4880元减半收取2440元（原告已预付），由被告承担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一七年九月六日
书记员 李 琦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00069号
申请人张光伟。
被申请人江苏安捷蓝环境科技有限公司，住所地徐州市铜山区工业园康平路奎河东荷富肉牛公司院内。
法定代表人李修民，该公司负责人。
申请人张光伟因与被申请人江苏安捷蓝环境科技有限公司借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年5月15日向本院提出申请，要求查封被申请人江苏安捷蓝环境科技有限公司价值60万元的财产。担保人高红芹自愿以其所有的位于徐州市圆梦花园X室房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人江苏安捷蓝环境科技有限公司价值60万元的财产；
二、查封担保人高红芹所有的位于徐州市圆梦花园X室房产一处。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年五月十九日
书记员 陈晨
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3061号
原告:顾善林，男，1966年4月1日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：过春凌，江苏福庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊超，江苏福庆律师事务所实习律师。
被告：秦丹丹，女，1987年10月7日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：朱桂春，系秦丹丹丈夫，男，1986年7月19日生，，汉族，住宝应县。
第三人：无锡五洲商业管理有限公司，统一社会信用代码913202067833697430，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区。
法定代表人：舒策城，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭钊，该公司员工。
原告顾善林与被告秦丹丹、第三人无锡五洲商业管理有限公司（以下简称五洲商管公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告顾善林及其委托代理人过春凌、曹磊超、被告秦丹丹的委托代理人朱桂春到庭参加诉讼，第三人五洲商管公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，原告顾善林及其委托代理人过春凌、曹磊超、被告秦丹丹的委托代理人朱桂春、第三人五洲商管公司的委托代理人彭钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾善林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将无锡市盛岸西路668号五洲国际装饰城B3幢1层34号房屋返还原告；2、判令被告支付自2017年3月28日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费（按照3450元/月计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2011年11月30日与第三人签订委托经营管理协议，将自己所有的位于无锡市盛岸西路668号五洲国际装饰城B3幢1层34号的商铺（以下简称争议房屋）全权委托给第三人经营管理，委托经营期限为2012年3月28日至2017年3月27日，共计5年。之后，第三人于2016年3月17日与被告签订商铺租赁合同，将争议房屋出租给其使用，租赁期限自2016年3月28日至2017年3月27日，现租赁期限已经届满，顾善林需收回自用，但被告却仍然占有争议房屋拒绝搬出，故诉至法院，请求判如所请。
被告秦丹丹辩称：因商铺租赁合同不是与原告所签，故并不知道争议房屋属原告所有；原告主张的占用费计算标准过高；被告搬迁会产生损失，故要求与原告续签租赁合同。
本院经审理认定事实如下：顾善林为争议房屋无锡五洲装饰城B3-134的所有权人。2011年11月30日，委托方甲方顾善林与受委托方乙方五洲商管公司签订《五洲国际装饰城商铺委托经营管理协议》，约定甲方将争议房屋（建筑面积57.24㎡，使用面积48㎡）委托乙方进行经营管理，期限自2012年3月28日起至2017年3月27日，共计五年。在委托期间内，乙方拥有该商铺的使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等甲方委托乙方对商铺进行经营管理的权利；代为出租该商铺并办理与承租方之间的就出租或经营该商铺所有相关事宜；向承租方收取该商铺的租金等。委托经营期内，乙方按照下列标准向甲方支付租金收益（扣除甲方商业服务费及乙方租赁税）第一年固定租金为34088元，第二年固定租金为35792元，第三年固定租金为37582元，第四年固定年租金为39461元，第五年固定年租金为41434元，以上固定年租金标准为税后租金。甲方允许乙方或实际承租方对该房屋进行装修、装饰或添置新物，委托期限届满后，乙方或实际承租方可恢复原状移走装修、装饰物，或协商一致后甲方对装修、装饰物折价补偿，该物所有权归甲方等内容。
2016年3月17日，甲方五洲商管公司与乙方秦丹丹签订《五洲国际装饰城商铺租赁合同》，约定甲方依据与争议房屋所有权人所签订的合同，取得了代商铺所有权人出租商铺并获取收益的权利，作为出租代理人与乙方订立商铺租赁合同，甲方将争议商铺出租给乙方，经营业态为门业，租赁期限为一年，自2016年3月28日起至2017年3月27日。乙方如欲续约，应在租赁期限届满前3个月前向甲方提出书面申请，若甲方同意续约，双方签订书面续约协议；若乙方未在前述期限内向甲方提出书面申请，或乙方申请续约未获甲方同意，或双方就续约条件无法达成一致的，则本合同在租赁期限届满时自动终止，乙方应在租赁期限届满后无条件将租赁区域按甲方要求恢复原状或按交付使用时状态交还。年租金35994元，支付方式为年付，乙方提前30日向甲方一次性足额支付下期租金。乙方应按本合同约定时间交还租赁区域，若因乙方原因造成甲方无法按时恢复对租赁区域的正常使用，每逾期1日，乙方应向甲方支付相当于本合同约定日租金两倍的租赁区域占用期间的使用费。必要时，甲方有权向法院起诉和申请执行，乙方应赔偿甲方的损失并承担法院诉讼及执行费用、律师费用等内容。另，上述两份合同，均为五洲商管公司提供的格式合同文本。
另查明：秦丹丹在争议房屋内经营橱柜等，其为经营需要对争议房屋进行了装饰装修，至今尚未迁出。
以上事实，由顾善林提供的房屋所有权证、经营管理协议、商铺租赁合同、争议房屋外观照片，秦丹丹提供的争议房屋内部照片，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：顾善林与五洲商管公司之间签订的委托经营管理协议，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。五洲商管公司作为顾善林的受托人与秦丹丹之间签订的商铺租赁合同也系双方真实意思表示，顾善林与秦丹丹之间的房屋租赁关系成立且合法有效，本院予以确认。现双方约定的租赁期限届满，出租人要求收回租赁房屋自用，承租人应当返还租赁房屋；返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因秦丹丹至今尚在经营中，故应当给予其合理的迁出时间。租赁期限届满后至迁出前，秦丹丹仍实际使用该争议房屋，顾善林要求支付使用费，应当予以支持，但顾善林主张按照委托经营管理协议中约定的第五年固定年租金标准计算，因该租金标准并未与秦丹丹进行约定，故未对秦丹丹发生法律效力；而五洲商管公司与秦丹丹约定的逾期占用费计算条款属格式条款，该条款依法属于提供格式条款一方加重对方责任的情形，故该条款应属无效；故占用期间使用费标准仍应当按照约定租赁期内的租金标准计算为宜（月租金为35994元/年÷12个月=2999.5元/月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、秦丹丹应于本判决生效后30日内将位于无锡五洲装饰城B3-134号房屋返还给顾善林。
二、秦丹丹应于迁出之日支付顾善林自2017年3月28日起至实际迁出之日止的房屋占有使用费（按照2999.5元/月计算）。
三、驳回顾善林其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由顾善林负担7元，由秦丹丹负担43元（该款已由顾善林预交，秦丹丹负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向顾善林支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一七年八月二十二日
书记员 王琰
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初242号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李德建，男，1975年5月2日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2017年3月2日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人李德建犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人李德建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月31日16时许，被告人李德建酒后驾驶二轮摩托车沿彭州市隆丰镇村道由丹景山镇方向往彭州市区方向行驶，行驶至彭州市隆丰镇团结村2组路段时，与相对方向行驶的陈某某驾驶的二轮摩托车相撞，致车辆受损，二人受伤。经成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，案发时被告人李德建的血液乙醇浓度为101.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李德建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，现场辨认笔录及照片，车辆行驶证及其驾驶证，道路交通事故责任认定书，彭州市有民医院病情证明，现场酒精检测结果，证人李某、陈某的证言，被告人李德建的供述，四川华大司法鉴定所的司法鉴定意见书，成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德建违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李德建犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李德建能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李德建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年六月十三日
书记员 王晓明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终166号
上诉人（原审原告）：潘秋远，女，1973年6月11日出生，汉族，唐钢职工，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：李凤荣，女，1953年1月23日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人潘秋远因与被上诉人李凤荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的事实认定如下：1.经原告申请由唐山华北法医鉴定所出具的唐华【2017】临鉴字第2073号临床鉴定，鉴定票据600元，鉴定挂号费票据20元，鉴定结果为被鉴定人潘秋远误工损失日为自受伤之日起20日，护理期为自受伤之日起7日。被告认为期限过长，但是该鉴定系正规鉴定机构出具的专业性鉴定意见，原、被告双方均同意就该事项鉴定，故对该鉴定及相关票据本院予以确认。2.原告提交的王胜和原告潘秋远的收入证明，被告认为该证明不符合证据规则，真实性不予认可，本院对被告的意见予以采纳，原告提交的两份证明本院不予采信。原告的误工费用，可以参照河北省制造业上一年度平均工资标准计算，护理费可以参照河北省居民服务业上一年度平均工资标准计算。3.原告提交的交通费票据，被告对其真实没有异议，对交通费不予认可，原告提交的上述票据，不能与其就诊时间相互一一对应，但是考虑到原告确有此项支出，本院认定原告的交通费为90元。
一审法院认为，原被告双方因处理子女纠纷问题再次发生纠纷，双方均没有为孩子树立好的榜样，被告李凤荣因此将原告手指咬伤，应当承担相应的赔偿责任，原告没有妥善、冷静的处理子女纠纷问题，对自身损害结果的发生也有一定的责任，本院结合本案案情，认定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。原告主张的医疗费851.5元，经本院核实原告提交的票据，本院依法确认医疗费为844元。原告主张的鉴定费900元，向本院提交了相应的票据，本院予以确认。原告主张的交通费本院依法确认为90元。原告主张的误工费，本院依法确认为2793.6元（139.68元×20天）。原告主张的护理费本院依法确认为686.28元（98.04×20天）。原告主张的营养费、精神损害赔偿金，没有向本院提交相应的证据，理据不足，本院不予支持。综上本院认定原告的损失总额为5313.88元。应由被告李凤荣赔偿3719.72元。遂判决：一、被告李凤荣自判决生效后十日内赔偿原告潘秋远各项损失合计3719.72元。二、驳回原告潘秋远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘秋远负担45元，由被告李凤荣负担105元。
判后，潘秋远不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：在处理孩子问题时，由东方双语学校的曹校长解决，在过程中双方没有发生纠纷，只是在上诉人向曹校长提出先去医院带孩子查查头疼一事时，被上诉人李凤荣蛮横无礼，横加干涉，造成上诉人手指被咬成轻微伤。有高新开发区火炬路派出所的行政处罚决定书及证人证言为证。原审判决结果与事实不符。被上诉人应承担100%的赔偿责任。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人李凤荣答辩：根据高新区火炬路派出所的调查笔录证实，是上诉人故意不承担被上诉人家孩子受伤赔偿责任，挑起事端并动手伤人。一审法院判决被上诉人承担70%赔偿责任缺乏法律依据，同时也显失公平。2、依据GA-2014第10.1.2标准，司法鉴定意见存在明显的错误，不应当作为法院判决的直接依据。综上，请二审法院依据判决。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，一审法院综合双方当事人陈述、唐山市公安局高新技术产业开发区分局询问笔录、唐高公（火）行罚决字（2017）0088号行政处罚决定书等证据，认定被上诉人李凤荣对上诉人的损失承担70%赔偿责任并无不妥。上诉人因未能妥善、冷静地处理纠纷，对其自身损害结果的发生也应承担一定的责任。上诉人上诉主张被上诉人应承担100%的赔偿责任理据不足，本院不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理300元，由上诉人潘秋远负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚春涛
审判员 高贺莉
审判员 沈 军
二〇一八年三月五日
书记员 王 玫
―2―
―1―
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第534号
原告：李希刚。
被告：邢文华，枣强县王均乡于胜屯村。
本院在审理原告李希刚与被告邢文华租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李希刚撤回起诉。
案件受理费926元，原告撤诉减半收取463元，由原告李希刚承担。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 飞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1684号
上诉人（原审被告）：雷宝雄。
委托诉讼代理人：杜娜、刘永乐，陕西益能达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马来泽。
上诉人雷宝雄因财产损害纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷宝雄及其委托诉讼代理人杜娜、刘永乐、被上诉人马来泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷宝雄上诉请求：1、请求二审法院依法撤销延川县人民法院（2017）陕0622民初252号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，被上诉人的窑洞倒塌是因为2013年的特大连阴雨导致的。原审判决程序违法，一审的时候没有给上诉人通知具体开庭时间，因为上诉人不识字就在判决书送达回证上签字了。上诉人和被上诉人就被上诉人重新修建利用的边腿达成了协议，不能再要求赔偿。司法鉴定不客观、不真实，不能采信。上诉人就没有接到选定鉴定机构的通知，而且鉴定意见不真实、不客观。原审判决适用法律错误。一审案件证据认定方面错误，导致判决错误。一审对证人证言直接采信明显错误，应该对证人证言询问。
马来泽辩称，2013年延川县虽然遭受连阴雨，但是造成窑洞倒塌是个别的，他的窑洞是完好无损的，上诉人没有证据证明他的窑洞是下雨塌的。上诉人就没有给他打招呼。上诉人和他达成协议有这么回事，协议内容是上诉人把他的窑腿做好，他借用雷宝雄的窑腿把他的窑洞做好，在实施的过程中上诉人根本不管。他现在要求上诉人把他的窑洞做起来。
马来泽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告三孔窑洞及院墙、院门等的损失（以鉴定结论为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告的原来窑洞相互为邻居，共用一个窑腿。2005年秋，原告因做生意搬去南京居住，将窑洞空置。2013年延川县遭遇特大暴雨灾害，原告的窑洞虽然受灾，但结构完整。被告隔壁雷春林家的窑洞受灾倒塌，引起李志强的窑洞受损。被告与雷春林、李志强协商共同将旧窑洞拆除后重修。在其拆除旧窑洞的过程中，未对原告的窑洞进行加固，导致原告的窑洞倒塌两孔。其后被告占用原告的一部分宅基地，修建了自己的平房。原告的损失经陕西延安九洲建设工程司法鉴定所鉴定，窑洞、院墙、院门、牛棚及边腿的拆除、加固、恢复费用合计需要115824.17元。原告为此花费鉴定费20000元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的窑洞在2013年的暴雨灾害中虽然受到了损害，但是结构完整，被告在重建过程中，未对原告的窑洞进行加固，也没有采取防护措施，导致原告的窑洞倒塌，且被告在修建平房的过程中，占用了一部分原告的宅基地，导致原告无法在原地重建，其院墙、院门、牛棚等也3必须另行修建，给原告造成了巨大的经济损失，被告应当予以赔偿。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第六十六条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告雷宝雄在判决生效后十日内，赔偿原告的窑洞、院墙、院门等拆除、加固、重建费用115824.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，鉴定费20000元，由被告雷宝雄负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的第一组证据：延安市因灾倒损房屋调查表、延川县受灾群众住房就地就近重建申请登记表、延川县城乡受灾群众住房就地就近重建验收登记表、延川县杨家圪台镇就地就近重建验收统计表。证明目的是证明刘坪店村在2013年因暴雨受灾情况严重，上诉人及村中几十户窑洞均受到严重损害。证明被上诉人提供的鉴定意见书中修窑费用过高。第二组：马来泽与雷宝雄签订的协议书一份，马来泽现在房屋状况照片。证明目的是既然马来泽就边腿的使用问题与左右邻居达成协议，尤其是与上诉人雷宝雄达成了协议，这更加反映出被上诉人的房屋非上诉人推倒，否则其不会仅就边腿使用问题与上诉人达成协议，而是应针对赔偿进行协商。被上诉人院墙、院门及牛棚完好，不需要进行修复，鉴定意见不符合客观情况。第三组：证人董平、贺东杰的证言。证明目的是马来泽在一审中提交的贺东杰、董平的证人证言的证据来源之真实性存疑，不应当作为本案事实的证据。第四组：证人杜方伟、李晓红、李红利、雷秀琴、张清的证言。证明目的是2013年因持续多天的特大降雨，被上诉人的窑洞系自然倒塌，并不是上诉人认为推倒被上诉人的窑洞。杜方伟2013年9月份左右推了三家的窑洞，证明给雷宝雄推房子的时候相邻的马来泽的房子窑洞的窑顶已经塌了。证人李晓红：2013年9月份。在给雷宝雄干活盖房子的时候，他看见面对窑洞左手边的房子塌了。挨着雷宝雄的窑洞塌了两个。马来泽对证据的质证：第一组：对真实性、证明目的有异议，大部分窑洞都好着了，都是套取3万元补助了。第二组：对真实性、证明目的有异议，虽然现在牛棚、院墙、大门现在好着了，但是要重建的话必须要拆除了。第三组：对真实性、证明目的有异议。他提供的证人证言上面有签字和手印了，不可能是假的。被上诉人提供的证明是假的。第四组：证人杜方伟的证言不真实，证人李晓红、李红利、雷秀琴、张清的证言是虚假的。马来泽提供马明强及妻子的谈话录音和和邻居的微信聊天记录。证明目的是其窑洞就没有塌。雷宝雄对聊天的内容与谈话录音的真实性合法性不予认可，对证明目的有异议。
对于雷宝雄提供的第一组证据，该村对于2013年因暴雨受灾情况严重的住户不管受灾程度如何每户补偿3万元，而雷宝雄人提供的鉴定意见书是对整体院落窑洞等的修复费用，只能证明窑洞的修费用，与该窑洞是否被雷宝雄推到无关联性。第二组证据，雷宝雄虽然与马来泽就边退使用问题达成协议，实际上雷宝雄并未给马来泽做窑洞边腿。院落牛棚、大门等虽然未坍塌，但在修窑洞时必须将其拆除重新修复，该费用属于修复窑洞的必然费用。第三组证据，证人董平、贺东杰的证言，因证人未出庭作证，对该证言不予认定。第四组证据，证人杜方伟、李晓红的证言，证明其在推雷宝雄的窑洞时马来泽窑顶已经塌了，并不是窑洞全部坍塌，对该证人证言，不予认定。对于马来泽提供的微信聊天记录与录音，因录音资料无法提供录音来源，不予认定。微信聊天记录证明马来泽的房屋之前没有坍塌，是雷宝雄推自己窑洞时带塌的，对于该证据予以认定。
本院认为，2013年的特大连阴雨导致该村部分房屋受损，马来泽的窑洞顶部坍塌，经现场勘查，马来泽的窑洞只有坍塌的土堆，部分石块已经没有了，且实际坍塌的的两孔窑洞地基已无法修建两孔窑洞，雷宝雄在修建窑洞时占用了马来泽的部分土地。原审判决给雷宝雄通知具体开庭时间时履行了告知义务故不存在程序违法。双方就重新修建利用的边腿达成了协议，但雷宝雄在修建窑洞时并未修建马来泽的窑洞边腿。对于鉴定意见，雷宝雄一审时未对该鉴定意见提出异议，也未申请重新鉴定，故对该鉴定意见予以采信。综上，雷宝雄的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2615元，由上诉人雷宝雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫小虎
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一七年十二月十日
书记员 樊 蓉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411财保23号
申请人：介晓楠，女，1971年12月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪亚，河南星烁律师事务所律师。
被申请人：蒋素英，女，48岁，汉族，住襄城县。
被申请人：平顶山市皓凯电器有限公司。住所地：平顶山市湛河区南环路东段路南。统一社会信用代码：914104117167727940。
法定代表人：闫秋洋。
申请人介晓楠与被申请人蒋素英、平顶山市皓凯电器有限公司民间借贷纠纷一案，申请人介晓楠于2017年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人蒋素英为受益人在中国人民人寿保险股份有限公司许昌分公司、中国人民人寿保险股份有限公司襄城县支公司应得的保险金限额130万元予以冻结或查封其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司为申请人介晓楠提供担保（保险单号AZHZZ31Z0117Q000088O），担保金额为130万元。
经审查，本院认为，申请人介晓楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
即日将被申请人蒋素英为受益人在中国人民人寿保险股份有限公司许昌分公司、中国人民人寿保险股份有限公司襄城县支公司应得的保险金限额130万元予以冻结或查封其等值财产。冻结、查封期间，限制处分权。
案件受理费5000元由申请人介晓楠预缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王宇锦
二〇一七年九月十二日
书记员 崔 转
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0191执异95号
异议人刘川，男，1964年3月30日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人杨越，辽宁越佳律师事务所律师。
申请执行人沈阳万客来仓储配货有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。统一社会信用代码912101064107256371。
法定代表人王秀芳，系该公司经理。
被执行人刘川，男，1964年3月30日出生，住址沈阳市皇姑区。
本院在执行（2017）辽0191执21号申请执行人沈阳万客来仓储配货有限公司与被执行人刘川房屋租赁合同纠纷一案中，异议人刘川于2017年9月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘川称，本院（2016）辽0191民初700号民事判决书，判令异议人于本判决生效之日起三十日内将位于沈阳经济技术开发区沈辽路388号的房屋腾空并交还给沈阳万客来仓储配货有限公司。因沈阳万客来仓储配货有限公司隐瞒本案的事实真相，导致本院（2016）辽0191民初700号民事判决认定事实错误及判令事项违法。请求中止执行本院（2017）辽0191执21号执行案件。
本院查明，2016年10月8日，本院（2016）辽0191民初700号民事判决书对原告沈阳万客来仓储配货有限公司与被告刘川房屋租赁合同纠纷一案判决：一、原告沈阳万客来仓储配货有限公司与被告刘川于2014年4月25日签订的《房产租赁协议书》于本判决生效之日起解除；二、被告刘川于本判决生效之日起三十日内将位于沈阳经济技术开发区沈辽路388号的房屋腾空并交还给原告沈阳万客来仓储配货有限公司；三、驳回原告沈阳万客来仓储配货有限公司、被告刘川其他诉讼请求。宣判后，被告刘川提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年11月30日以（2016）辽01民终12243号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告沈阳万客来仓储配货有限公司于2017年1月4日向本院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民�院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，异议人提出异议的事项系对本院（2016）辽0191民初700号民事判决中的判项有异议，即认为民事判决书第二项内容“被告刘川于判决生效之日起三十日内将位于经济技术开发区沈辽路388号房屋腾空并交还给原告沈阳万客来仓储配货有限公司”判决事项违法，并非针对执行行为提出的异议，应当依照审判监督程序办理。综上所述，异议人刘川提出的书面异议，形式上是针对执行行为，实质上是针对执行依据的，不符合执行异议案件受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款、三款的规定，裁定如下：
驳回异议人刘川提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李炯华
审判员 杨 松
审判员 周 骥
二〇一七年十月二十九日
书记员 陈凌倩
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初1136号
原告：李乐明，男，1974年4月8日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：张国强，新疆鸿疆律师事务所律师。
被告：马明江，男，成年人，回族，住塔城市。
原告李乐明与被告马明江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员李固雨适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李乐明委托代理人张国强到庭参加诉讼，被告马明江经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告李乐明诉称，2015年3月23日，被告马明江向原告李乐明处借现金20000元，约定一个月还清。但至今原告李乐明多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告马明江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩、质证意见及证据。
经审理查明：被告马明江于2015年3月23日、日向原告李乐明借款200000元，并出具借条一份，约定一个月还清。后经原告李乐明多次催要，被告马明江躲避拒不偿还。为维护原告李乐明合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告李乐明提供借条一份及当事人的陈述在卷佐证。以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点为：被告马明江是否应当向原告李乐明偿还借款20000元？
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马明江先后向原告李乐明借款共计20000元，并分别在出具借条的借款人处签字确认，故与原告李乐明构成借款合同关系，事实清楚，证据充分，借款到期后应当按照约定偿还借款20000元。被告马明江经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告李乐明提交的证据没有异议。故对原告李乐明要求其偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马明江于本判决生效之日起一次性向原告李乐明清偿借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，保全邮寄费70元，合计220元，由被告马明江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 李固雨
二〇一七年六月十日
书记员 李春雯
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第13326号
原告晋江至宏鞋业有限公司，组织机构代码31070225-1，企业住所地福建省晋江市新塘街道塘市西区15号。
法定代表人柯美芬，该公司总经理。
被告龚德敏，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告晋江至宏鞋业有限公司与被告龚德敏劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员林文晋适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告晋江至宏鞋业有限公司诉称，被告于2015年10月25日提起劳动仲裁，晋江市劳动争议仲裁委员会裁决原告应当支付被告工资1350元及经济补偿金7000元。但被告自2014年3月22日起入职原告公司担任车工后，原告多次要求被告提供材料以办理社会保险，只是因为被告一再拖延拒不提供相关材料才导致原告无法为被告办理。且被告自2015年9月29日即煽动其他工人罢工，给原告造成了严重影响和损失。为此，原告不服该劳动仲裁裁决而起诉至本院。请求本院判决原告无须支付被告工资1350元及经济补偿金7000元。
本院认为，本案双方所争议的标的包括原、被告之间的劳动报酬争议及经济补偿争议，而依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，劳动仲裁委员针对“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”所作出的仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。虽然晋江市劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2015]1093号裁决书没有载明该裁决系终局裁决，但经查本市最低工资标准为每月1350元，而原、被告所争议的各项标的额均低于以该最低工资标准计算的十二个月金额16200元，因此，晋江市劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2015]1093号裁决书依法当为终局裁决。原告无权针对该终局裁决提起民事诉讼，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定于收到本裁定书之日起三十日内向泉州市中级人民法院依法提出行政诉讼。因此，原告针对已生效劳动仲裁裁决无权提起民事诉讼，应另行依法向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，对原告的本案起诉，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告晋江至宏鞋业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法(?javascript:SLC(100677,0)?)第四十七条(?javascript:SLC(100677,47)?)第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条第二款第二项仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第183号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郭某，无业。2013年3月15日因涉嫌抢劫罪被太原市公安局尖草坪分局依法刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年3月26日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
被告人郝某，无业。2013年3月19日因涉嫌抢劫罪被太原市公安局尖草坪分局依法刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年3月26日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]107号起诉书指控被告人郭某、郝某犯抢劫罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人郭某、郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年3月13日22时许，被告人郭某、郝某经事先预谋，准备抢劫出租车司机财物，并购买刀具二把。后二人在太原市杏花岭区太钢二中对面打上被害人王某所驾驶的出租车，该车行至尖草坪区钢园路加气站门口，被告人郭某、郝某看到周围人多，未对王某实施抢劫。王某在向被告人郭某、郝某索要车费时发现被告人郭某上衣内兜装有一把刀，遂将其控制，被告人郝某趁机逃走。
并提供被害人陈述、书证及二被告人供述等证据加以证实。要求对被告人郭某、郝某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条之规定，应以抢劫罪（预备）追究刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年3月13日22时许，被告人郭某、郝某经事先预谋，准备抢劫出租车司机财物，并购买刀具二把。后二人在太原市杏花岭区太钢二中对面打上被害人王某所驾驶的出租车，该车行至尖草坪区钢园路加气站门口，被告人郭某、郝某看到周围人多，未对王某实施抢劫。王某在向被告人郭某、郝某索要车费时发现被告人郭某上衣内兜装有一把刀，遂将其控制，被告人郝某趁机逃走。
另查明，被告人郭某于2013年3月13日被公安民警抓获归案；被告人郝某于2013年3月19日被公安民警抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过、归案证明，证实被告人郭某于2013年3月13日被公安民警抓获归案；被告人郝某于2013年3月19日被公安民警抓获归案的事实。
2、被告人郭某。郝某供述，证实2013年3月13日下午4点多，被告人郭某与郝某一起到了北宫商量抢钱，并在附近转悠寻找抢劫对象，每人身上装一把刀。等到晚上10点多，郝某提议抢个出租车，郭某也同意。二人便在太钢二中对面打上一辆出租车到了晋庄附近的钢园路加气站。下车后周围人很多，就没有动手。结账时车费是18元，郭某与郝某身上只有13元，这时又过来两个出租车司机问怎么回事。这时一名出租车司机过来拉郭某的衣服发现兜里有一把刀，然后郝某看见被发现刀后就逃跑了。
3、王某报案材料及询问笔录，证实在2013年3月13日晚9时45分左右，其在太钢二中对面拉了两名男子去皇后园。上车后确定地方钢园路加气站下车，到了目的地后计价器显示18.5元，这两名男子下车给13元就要走，后来过来一辆出租车同行看见不对，就过来问怎么回事，其把情况告诉了这名出租车司机。这名司机就抓住给钱男子的衣服，看到其兜里放着一把刀，同时另一名男子就跑了。然后就报了警。
4、辨认笔录，证实经被告人郭某、被害人王某对不同照片辨认，辨认出同案被告人郝某，同时二被告人对作案现场也进行了辨认。
5、接受证据材料清单、作案工具照片，被害人王某向公安机关提交了二被告人实施抢劫的作案工具刀一把。
6、尖草坪责任区刑警队出具的情况说明，证实被告人郝某称其抢劫时所用刀随手扔掉，其忘记仍掉到的具体地点，暂未找到该把刀。
7、户籍证明，证实二被告人作案时为完全刑事责任年龄人。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某、郝某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人郭某、郝某系犯罪预备，应比照既遂犯从轻或减轻处罚。二被告人的作案工具应予以没收。二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明二被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性及其认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2014年9月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郝某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年9月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
三、没收作案工具刀一把。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 牛艳兰
二〇一三年九月三日
书 记 员 王 譞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执恢60号
申请执行人金英，女，1956年6月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人蒋永恒，男，1969年6月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人张光香，女，1967年5月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人金英与被执行人蒋永恒、张光香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的[2014]鄂襄新民初字第01045号民事判决确定被执行人蒋永恒、张光香偿还申请执行人金英借款本金60万元及利息。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人金英与被执行人蒋永恒、张光香民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冯 喆
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执恢60号申请执行人金英，女，1956年6月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人蒋永恒，男，1969年6月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人张光香，女，1967年5月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人金英与被执行人蒋永恒、张光香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的[2014]鄂襄新民初字第01045号民事判决确定被执行人蒋永恒、张光香偿还申请执行人金英借款本金60万元及利息。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人金英与被执行人蒋永恒、张光香民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一七年十二月十八日书 记 员  冯 喆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1720号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码：9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，总经理
委托诉讼代理人：陈旭红、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：沈芳，女，1976年9月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告青藤物业有限公司与被告沈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王斌独任审判。后因采用其他方式无法向被告沈芳送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员任莹担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员黄志新组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托诉讼代理人徐雯到庭参加诉讼。被告沈芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青藤物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业费11031元，并支付该款自2017年1月1日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，原告与浙江金晖置业有限公司签订《湖山花园物业服务合同》，由原告为湖山花园提供物业管理服务，合同对服务期限、收费标准、物业费缴纳时间、服务内容等均作了详细约定。此外，2015年1月1日，原告与绍兴县金晖物业管理有限公司签订《债权转让协议》一份，约定绍兴县金晖物业管理有限公司将截止2014年12月31日湖山花园小区应收未收的物业费一次性转让给原告。被告系湖山花园55幢业主，地上面积417.09平方米，半地下面积187.25平方米，拖欠自2015年度的物业费11031元，原告多次催讨，但被告至今分文未付。
被告沈芳未作答辩。
本院经审理查明，被告系湖山花园55幢业主，建筑面积604.34平方米，其中地上面积417.09平方米、半地下面积187.25平方米。2014年11月30日，原告与浙江金晖置业有限公司签订《湖山花园物业服务合同》一份，约定：本合同期限自签订之日起至业主大会成立；物业服务费实行预收制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅地上面积每月1.80元/m2，别墅地下面积每月0.90元/m2；物业服务费按年度交纳，业主或物业使用人应在物业管理服务年度内的第一个月前15日内缴纳；合同还对其他事项进行了约定。2015年1月1日，原告与绍兴县金晖物业管理有限公司签订《债权转让协议》一份，绍兴县金晖物业管理有限公司同意将截止到2014年12月31日止应收未收的物业费转让给原告。
被告迄今拒缴2015年度期间的物业管理费，原告书面催缴未果，遂成诉。
以上事实，由原告提交的物业服务合同、律师函、挂号信函收据、不动产登记查档证明、房屋测量图、债权转让协议以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县镜湖房地产开发有限公司与原告订立的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。依照合同约定，被告2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费总额为417.09平方米×1.80元/月/平方米×12月+187.25平方米×0.90元/月/平方米×12月=11031元。同时，原告要求被告支付相应逾期利息，本院认为，被告未依约支付物业费，经原告书面催缴仍未缴纳，理应承担相应违约责任，故对原告该请求，本院予以照准。被告沈芳未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈芳于本判决生效后十日内支付原告青藤物业有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费11031元及该款自2017年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告沈芳负担，被告沈芳负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
审 判 员 王 斌
人民陪审员 黄志新
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂云。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝财。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县永安镇永乐村村民委员会。
负责人：高贵才。
再审申请人申请人王桂云、张宝财、李凤萍因与被申请人鸡东县永安镇永乐村村民委员会（以下简称永乐村委会）确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王桂云、张宝财、李凤萍申请再审称，一、二审判决认定事实错误。其承包田是开荒地，永乐村委会违反了国家（1997）年6号规定，给其开荒项承包田，未分法定原生产队的纳税面积地。2014年9月25日永乐村委会支书兼村长高贵才，给我出一份《补地协议》,协议写的清楚是给其承包田。王桂云要求永乐给其补的壹垧地。
本院经审查认为，根据一审认定的事实，张德福系王桂云的丈夫、张宝财的父亲。李凤萍与张宝财系夫妻关系。1998年第二轮土地承包时，永乐村张德福名下包括王桂云、张宝财、张秀娟4人共分得11块、30标准亩承包地。因王桂云多次上访，为平息上访，2014年9月25日，在鸡东县永安镇政府，永乐村拟订一份《补地协议》，内容是“永乐村一组张德福家承包田靠河边，因多年水土流失，经永乐村委会研究同意，在2015年底给补壹垧地，同时把李凤萍土地使用证给填上，特此协议，双方共同信守”。协议书中有永乐村原支部书记高贵才、会计段海山签字，并加盖永乐村公章。对于此份《补地协议》，王桂云要求永乐村给其补的壹垧地，地块是孔令臣耕种经营的土地，永乐村未同意，王桂云亦未在该《补地协议》上签字。2015年年底永乐村亦未给王桂云补地。永乐村于2014年9月25日拟订的《补地协议》，虽然加盖了永乐村的公章，但王桂云并未在该协议上签字，且双方对该协议也未实际履行，原法院认定《补地协议》未成立，符合相关法律规定。王桂云、张宝财、李凤萍申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王桂云、张宝财、李凤萍的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 吕一由
审判员 殷巨明
二〇一七年十一月六日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂云。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝财。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县永安镇永乐村村民委员会。负责人：高贵才。再审申请人申请人王桂云、张宝财、李凤萍因与被申请人鸡东县永安镇永乐村村民委员会（以下简称永乐村委会）确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王桂云、张宝财、李凤萍申请再审称，一、二审判决认定事实错误。其承包田是开荒地，永乐村委会违反了国家（1997）年6号规定，给其开荒项承包田，未分法定原生产队的纳税面积地。2014年9月25日永乐村委会支书兼村长高贵才，给我出一份《补地协议》,协议写的清楚是给其承包田。王桂云要求永乐给其补的壹垧地。本院经审查认为，根据一审认定的事实，张德福系王桂云的丈夫、张宝财的父亲。李凤萍与张宝财系夫妻关系。1998年第二轮土地承包时，永乐村张德福名下包括王桂云、张宝财、张秀娟4人共分得11块、30标准亩承包地。因王桂云多次上访，为平息上访，2014年9月25日，在鸡东县永安镇政府，永乐村拟订一份《补地协议》，内容是“永乐村一组张德福家承包田靠河边，因多年水土流失，经永乐村委会研究同意，在2015年底给补壹垧地，同时把李凤萍土地使用证给填上，特此协议，双方共同信守”。协议书中有永乐村原支部书记高贵才、会计段海山签字，并加盖永乐村公章。对于此份《补地协议》，王桂云要求永乐村给其补的壹垧地，地块是孔令臣耕种经营的土地，永乐村未同意，王桂云亦未在该《补地协议》上签字。2015年年底永乐村亦未给王桂云补地。永乐村于2014年9月25日拟订的《补地协议》，虽然加盖了永乐村的公章，但王桂云并未在该协议上签字，且双方对该协议也未实际履行，原法院认定《补地协议》未成立，符合相关法律规定。王桂云、张宝财、李凤萍申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王桂云、张宝财、李凤萍的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  吕一由审判员  殷巨明二〇一七年十一月六日书记员  安伟亮
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2005号
原告张卫民。
被告侯俊虎。
原告张卫民与被告侯俊虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员牛宝卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫民到庭参加诉讼，被告侯俊虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张卫民诉称，2011年，原、被告双方之间存在纸毛买卖关系，原告将从别人处买来的纸毛卖与被告，被告欠原告纸毛款4370元，经原告多次催要，被告一直未给付。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告侯俊虎未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告为支持自己的诉讼请求所依托的事实向本院提供欠条三份，三份欠条均书写在地泵的过泵条上，根据欠条记载，2011年3月31日被告欠原告2580元，2011年4月10日被告欠原告880元，2011年6月25日被告欠原告910元，共计4370元，三份欠条均有被告签名。原告陈述，原、被告的结算习惯是原告和被告先是对纸毛进行称重，根据重量和单价，被告在称重单上为原告书写欠款数额，并签名。被告侯俊虎虽未按本院指定时间到庭答辩，但在庭后向审判人员陈述承认欠过原告4370元纸毛款，已经现金方式还给原告1000元，并以纸折款780元，余款未付。但原告对此不认可，被告亦未举证证明。
本院认为，根据原告为支持自己的诉讼请求所依托的事实提供的证据及被告未出庭举证、质证和抗辩的事实，本院可以认定的事实为被告侯俊虎欠原告张卫民纸毛款4370元，故原告要求被告侯俊虎偿还欠款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯俊虎自本判决生效之日起三日内给付原告张卫民纸毛款人民币4370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯俊虎负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛宝卫
二〇一四年七月九日
书记员 郭子莹
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初1423号
原告:山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：刘培源，高集支行副行长。
被告：候苏芳，女，1989年5月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：刘银平，女，1970年1月3日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：候苏芯，女，1991年5月25日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：侯家良，男，1989年12月9日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：侯云忠，男，1952年4月26日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告山东东阿农村商业银行股份有限公司诉被告候苏芳、刘银平、候苏芯、侯家良、侯云忠借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清借款及利息为由，于2017年9月25日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东东阿农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4975元，减半收取2488元，由原告山东东阿农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 张召靖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 仲
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执恢9号
申请执行人李某某，男，1934年4月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人李某某，男，1963年6月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人李某某，男，1965年4月24日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人李某某，女，1960年6月25日出生，土家族，住湖北省宜都市。
被执行人李某某，女，1968年1月1日出生，土家族，住湖北省枝江市。
被执行人李某某，女，1972年3月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人李某某与被执行人李某某、李某某、李某某、李某某、李某某赡养费纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院作出的（2016）鄂0529民初377号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0529民初377号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 王利
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第245号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地：电白县水东镇人民路166号。
被告梁瑞。
被告邵孟华。
被告陈朝林。
被告茂名市佳田复合肥有限公司。
被告周伟。
被告苏理民。
被告谭伟政。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告梁瑞、邵孟华、陈朝林、茂名市佳田复合肥有限公司、周伟、苏理民、谭伟政金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行提出撤诉申请，双方自行协商，符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费169.00元减半收取为84.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行负担。另一半受理费84.00元，退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行。
审 判 长 彭 辉
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 陈 志
二〇一四年九月三日
书 记 员 邵小瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第424号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人于某，曾用名于成。2013年7月9日被刑事拘留，同年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员曲琳，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人于某于2013年6月27日13时许，在烟台港6号公寓234室内，采用圆头锤撬开办公桌抽屉的手段，窃取失主杨朋飞存放在左侧抽屉内的现金人民币6000元，赃款被其挥霍。案发后，被告人于某退赔全部赃款。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨朋飞的陈述，被告人于某的供述，证人杨卫光的证言及辨认笔录，扣押物品清单，登记保存清单，视听资料及照片一宗，（烟港）公（刑）鉴（痕）字（2013）02号手印鉴定书，收条，公安机关出具的工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人于某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，积极退赔并缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 燕 燕
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 殷晓慧
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初1553号
原告：黄忠元,男,1958年1月1日出生,汉族，住四川省岳池县九龙镇建设路东段**号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：何隆金，四川洪州律师事务所律师。
被告：杨玉兰，女，1969年12月14日出生，汊族，住四川省岳池县九龙镇建设路东段***号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：李素萍，岳池县苟角法律服务所法律工作者。
原告黄忠元诉被告杨玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠元及其委托诉讼代理人何隆金，被告杨玉兰及其委托诉讼代理人李素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨玉兰向原告黄忠元归还借款本金人民币伍拾万元并按同类同期银行贷款利率支付利息直至还清借款本金时止，庭审中，将利息变更为按年利率6%进行计算；2、案件受理费由被告杨玉兰承担。事实和理由：原、被告同居住在一个院内，相互关系很好，被告因业务缺资金便向原告借款，并于2013年10月5日亲笔向原告黄忠元出借条借到人民币伍拾万元，且提供其身份证号码xxx和邮政银行卡号xxx。原告黄忠元于2013年10月5日向被告杨玉兰的该卡号内转入人民币伍拾万元。原、被告虽然未约定还款时间，但约定了随时需要，随时归还，原告近年来多次要求被告归还借款及支付利息，被告总是推或说我有了钱就立即归还，不要怕我不还你的钱，被告至今未向原告归还借款和支付利息，原告为了依法维护其合法权益，特起诉请依法处理。
被告杨玉兰辩称，一、要求驳回被答辩人的诉讼请求；二、此款由原告黄忠元支配使用。1、2014年1月29日黄忠元在他打工的单位开的收入证明去成都帮杨玉兰买房按揭，2、2015年9月1日黄忠元写交按揭款的申请书，3、2015年黄忠元在青白江填写的汇款交房25万元。我和黄忠元同住一个院，2013年9月29日晚上大约10点多钟左右黄忠元借故来我家将我强暴了。黄忠元怕我告发，说补偿我50万元买房子写我的名字，房子买好后我们就结婚，在见证人的见证下写下了补偿协议。尔后黄忠元四处看房，2014年1月29日黄忠元带我到成都青白江买了一套住房，首付和订金共交了12万多，黄忠元在他打工的单位给我开了收入证明，才办成的按揭。2014年7月份晚上，突然来了一群中年妇女在我打工的地方围攻我，对我进行辱骂，我才知道黄忠元没有与妻子离婚。后在黄忠元的花言巧语和他老婆的威胁下补写了这张条子。黄忠元说等几天就把条子退给我，隔了几天我叫黄忠元退条子，黄忠元说他妻子把条子毁了。2017年3月25日我租房搬家，黄忠元在我忙的情况下，偷走了补偿协议的原件，从此黄忠元就不理我了。综上所述，黄忠元不是借款给杨玉兰，而是对杨玉兰的补偿款，应驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：
被告杨玉兰向原告黄忠元借款，并给原告黄忠元出具借条一张，载明：“今日借到黄忠元现金人民币伍拾万元整，身份证号xxx。借款人：杨玉兰，2013年10月5日”。同日，原告黄忠元通过银行向被告杨玉兰的银行帐户转款50万元。迄今，被告杨玉兰未向原告黄忠元归还借款。
本院认为，原告主张被告向其借款的事实，有被告亲自书写的借条、原告的转帐凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告杨玉兰理应偿还原告黄忠元借款50万元。在庭审中被告陈述这50万元是原告对她的自愿补偿，但未能向法庭提供不应返还50万元的事实和法律依据，本院不予认可。借条中，原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”的规定，原告要求被告杨玉兰按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，其利息的起始时间应从起诉之日起计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨玉兰于本判决生效后十日内偿还原告黄忠元借款50万元及利息（利息从2017年4月27日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元由被告杨玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 董丽萍
二〇一七年七月十八日
书记员 蒲宗霖
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4528号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：孔建立，男，成年，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告孔建立建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱冰冰
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审67号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：尹季通，男，生于1986年11月18日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：鄂燕，女，生于1986年7月15日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]13-035号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]13-035号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 刘祖普
二〇一八年二月八日
书记员 田 会
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1024号
原告：丁某某，男，汉族，1990年12月2日出生，
被告：赵某某，女，汉族，1986年3月23日出生，
原告丁某某诉被告赵某某婚约财产纠纷一案中，因原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
本院受理费50元，减半收取25元，由原告丁某某负担。
审判员 关胜真
二〇一五年五月二十七日
书记员 梅 靖
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执287号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人丁德喜等为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人丁德喜等主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 韩新辉
代理审判员 秦向阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 司文增
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执443号
申请人中原银行股份有限公司三门峡分行。
负责人：王愿生，该行行长。
被执行人林州市鼎顺商贸有限公司。
法定代表人张伟。
被执行人林州市金丰矿业有限公司。
法定代表人李刚。
被执行人林州市华鹏置业有限公司。
法定代表人宋勤梅。
被执行人林州宏达房地产开发有限公司。
法定代表人兴志刚。
被执行人张林飞，男，汉族，1971年7月15日出生。
被执行人郭五云，男，汉族，1963年6月23日出生。
中原银行股份有限公司三门峡分行与林州市鼎顺商贸有限公司、林州市金丰矿业有限公司、林州市华鹏置业有限公司、林州宏达房地产开发有限公司、张林飞、郭五云合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出（2016）郑黄证民字第17484号公证文书已发生法律效力。申请人中原银行股份有限公司三门峡分行于2017年5月5日向本院申请执行，本院已依法立案执行。由于被执行人林州市鼎顺商贸有限公司拒不履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封(扣押、冻结）被执行人林州市鼎顺商贸有限公司、林州市金丰矿业有限公司、林州市华鹏置业有限公司、林州宏达房地产开发有限公司、张林飞、郭五云价值71652141.75元的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 潘瑞军
二〇一七年五月二十三日
书记员 敬栋军