河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第195号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，绰号小光，男，1994年4月21日出生，汉族，群众，初中文化，农民。2012年9月14日因涉嫌抢劫罪被遵化市公安局刑事拘留，经遵化市人民检察院批准，同年10月18日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
原审被告人张爱民，男，1988年9月2日出生，汉族，群众，小学文化，农民。2012年9月14日因涉嫌抢劫罪被遵化市公安局刑事拘留，经遵化市人民检察院批准，同年10月18日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
原审被告人高某丙。2012年9月14日因涉嫌抢劫罪被遵化市公安局刑事拘留，同年10月18日变更为监视居住。经遵化市人民法院决定，2013年1月29日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
法定代理人高井春，系被告人高某丙之父。
法定代理人王翠平，系被告人高某丙之母。
原审被告人高某乙。2012年9月14日因涉嫌抢劫罪被遵化市公安局刑事拘留，同年10月18日变更为监视居住。
法定代理人高玉明，系被告人高某乙之父。
法定代理人陆美良，系被告人高某乙之母。
河北省遵化市人民法院审理遵化市人民检察院指控原审被告人张爱民、石某、高某丙、高某乙、犯抢劫罪一案，于2013年3月25日作出（2013）遵刑初字第37号刑事判决。宣判后，原审被告人石某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省遵化市人民法院认定，1、2012年8月24日凌晨2时许，被告人张爱民为劫取钱财，蒙面闯入本市团瓢庄乡通源加油站营业厅内，持仿真手枪对加油站工作人员刘宇婷、刘媛进行殴打、威胁，企图劫取钱财。因加油站职工周俊勇、周某从监控室发现该情况后迅速赶到现场，被告人张爱民逃窜。
2、2012年8月31日23时许，被告人张爱民、石某与王超（身份不详）密谋后，窜至遵化市森林公园内，持仿真枪、甩棍等工具对一辆蓝色轿车内的刘某、陈芳芳进行威胁并索要钱财，刘某被迫将800余元现金交给被告人张爱民，后被告人张爱民又将刘某放置于驾驶室内的一部黑色苹果手机（价值3673元）抢走，后三人逃离现场，赃款已被挥霍。
3、2012年9月2日凌晨3时许，被告人张爱民伙同王超、傻大个（二人身份不详）密谋后，持仿真手枪、甩棍等工具蒙面闯入本市团瓢庄乡通源加油站内，对工作人员刘宇婷、窦玉杰进行殴打、威胁，被告人张爱民从加油站抽屉内抢走现金4000余元，后三人逃窜，赃款已被挥霍。
4、2012年9月11日21时许，被告人张爱民、高某丙、高某乙密谋后，窜至遵化市森林公园内，持仿真枪、甩棍等工具对白色广本车内的马某、徐磊进行威胁，企图劫取财物，因马、徐二人拒不开车窗，被告人张爱民用甩棍将车玻璃打碎，后马某驾车离开，三被告人遂离开现场。
案件审理过程中，被告人张爱民委托其亲属已将其违法所得人民币6236.5元交到本院，被告人石某委托其亲属已将其违法所得人民币2236.5元交到本院。
2012年9月13日，被告人石某主动到遵化市公安局刑警大队投案，如实供述自己同被告人张爱民等人实施抢劫的犯罪行为，并协助公安机关抓获被告人张爱民、高某丙、高某乙。
遵化市公安局出具的户籍证明，证实被告人高某丙出生于1996年3月17日；被告人高某乙出生于1995年8月19日。
上述事实，被告人张爱民、石某、高某丙、高某乙在开庭审理过程中均无异议，且有物证仿真手枪、视听资料、证人王某的证言、被害人周某、马某、刘某等人的陈述、唐山市公安局刑事科学技术研究所枪支检验鉴定报告、遵化市价格鉴证中心价格鉴证报告书、遵化市公安局扣押物品清单、辨认笔录、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
河北省遵化市人民法院认为，被告人张爱民以非法占有为目的，多次使用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人石某、高某丙、高某乙以非法占有为目的，伙同他人以胁迫的手段，强行劫取他人财物，其行为均亦构成抢劫罪。遵化市人民检察院指控被告人张爱民、石某、高某丙、高某乙犯抢劫罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张爱民、石某违法所得的一切财物，应当返还给被害人。被告人张爱民、高某丙、高某乙使用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人财物，但因意志以外的因素未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人高某丙、高某乙犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚；被告人石某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张爱民、石某案发后，积极退还被害人的损失，可酌情从宽处罚。被告人张爱民的辩护人辩称张爱民不构成多次犯罪的辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。被告人高某丙的辩护人辩称被告人高某丙系从犯的辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条一、三款、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，认定被告人张爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。被告人石某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。被告人高某丙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。被告人高某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。被告人张爱民、石某的违法所得人民币4473元，返还给被害人刘某，被告人张爱民的违法所得人民币4000元，返还给遵化市团瓢庄乡通源加油站。被告人张爱民供犯罪所用的仿真手枪一把，予以没收。
一审宣判后，原审被告人石某以原判量刑过重为主要理由提出上诉。
经二审审理查明，1、2012年8月24日凌晨2时许，原审被告人张爱民为劫取钱财，蒙面闯入本市团瓢庄乡通源加油站营业厅内，持仿真手枪对加油站工作人员刘宇婷、刘媛进行殴打、威胁，企图劫取钱财。因加油站职工周俊勇、周某从监控室发现该情况后迅速赶到现场，原审被告人张爱民逃窜。
2、2012年8月31日23时许，原审被告人张爱民、上诉人石某与王超（身份不详）密谋后，窜至遵化市森林公园内，持仿真枪、甩棍等工具对一辆蓝色轿车内的刘某、陈芳芳进行威胁并索要钱财，刘某被迫将800余元现金交给原审被告人张爱民，后原审被告人张爱民又将刘某放置于驾驶室内的一部黑色苹果手机（价值3673元）抢走，后三人逃离现场，赃款已被挥霍。
3、2012年9月2日凌晨3时许，原审被告人张爱民伙同王超、傻大个（二人身份不详）密谋后，持仿真手枪、甩棍等工具蒙面闯入本市团瓢庄乡通源加油站内，对工作人员刘宇婷、窦玉杰进行殴打、威胁，原审被告人张爱民从加油站抽屉内抢走现金4000余元，后三人逃窜，赃款已被挥霍。
4、2012年9月11日21时许，原审被告人张爱民、高某丙、高某乙密谋后，窜至遵化市森林公园内，持仿真枪、甩棍等工具对白色广本车内的马某、徐磊进行威胁，企图劫取财物，因马、徐二人拒不开车窗，被告人张爱民用甩棍将车玻璃打碎，后马某驾车离开，三被告人遂离开现场。
案件审理过程中，原审被告人张爱民委托其亲属已将其违法所得人民币6236.5元交到法院，上诉人石某委托其亲属已将其违法所得人民币2236.5元交到法院。
2012年9月13日，上诉人石某主动到遵化市公安局刑警大队投案，如实供述自己同原审被告人张爱民等人实施抢劫的犯罪行为，并协助公安机关抓获原审被告人张爱民、高某丙、高某乙。
遵化市公安局出具的户籍证明，证实原审被告人高某丙出生于1996年3月17日；原审被告人高某乙出生于1995年8月19日。
上述事实，原审被告人张爱民、石某、高某丙、高某乙在开庭审理过程中均无异议，且有物证仿真手枪、视听资料、证人王某的证言、被害人周某、马某、刘某等人的陈述、唐山市公安局刑事科学技术研究所枪支检验鉴定报告、遵化市价格鉴证中心价格鉴证报告书、遵化市公安局扣押物品清单、辨认笔录、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，上述证据已经一审庭审认证、质证，本院予以确认。
本院认为，河北省遵化市人民法院认定原审被告人张爱民、高某丙、高某乙和上诉人石某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于上诉人石某以原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人的犯罪性质、情节及社会危害性，依法在法定刑幅度内量刑并无不当，故其上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人石某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣彬
代理审判员 孙国斌
代理审判员 曹留柱
二〇一三年五月十六日
书 记 员 赵亚敏