北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06859号
原告房桂明，男，1965年6月27日出生。
委托代理人邸群。
委托代理人刘多荣。
被告刘兴利，男，1970年5月18日出生。
委托代理人房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市东风中路567号康诚大厦3楼。
负责人刘永河，总经理。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
被告吴晓亮，男，1992年2月12日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告房桂明诉被告刘兴利、吴晓亮、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房桂明及委托代理人邸群、刘多荣，被告刘兴利及委托代理人房景研、被告吴晓亮之委托代理人徐凤明、被告天平保险公司之委托代理人季文婷、被告人民保险公司之委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房桂明诉称，王洋，女，1989年2月10日出生，由于其生母病重，无力抚育，于1989年4月送给王义文（养父）与潘桂英（养母）抚养。于2002年1月13日养母去世。由于王义文系残疾人，无能力继续抚养王洋，2001年3月王洋又回到生父母家，当时王洋12岁。王洋系城镇居民户口。2013年7月27日2时10分，王洋乘坐被告刘兴利驾驶的“长城”牌普通货车（车号：冀FEQX**）由东向西行至北京市房山区京良路白杨东路口时适有被告吴晓亮驾驶“北京现代”牌轿车（车号：京QZXX**）由北向南驶来，轻型普通货车右前部与小型轿车左前部相撞后普通货车右前部与车主王岩头西尾东停放的“长安”小型普通客车后部接触，造成王洋颅脑损伤，胸部损伤合并创伤性失血性休克而死亡。该交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队查证核实，王岩没有与道路交通事故发生有关的过错行为。由于事故现场为无交通信号控制的路口，无法查清当事方进入路口时交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清，房山交通支队出具了《道路交通事故证明》。原告房桂明及妻子为女儿的死亡精神极度悲伤，生母何艳珍于2014年2月4日去世。生母已无父母，其子：房超、女儿房营表示对母亲的赔偿金放弃继承。被告刘兴利、吴晓亮分别在天平保险公司和人民保险公司投保交强险和商业险。鉴于房山交通支队事故证明认定王岩在本次交通事故中无过错等原因，原告决定不将其列为被告不提起诉讼。综上所述，原告为保护自己的合法权益，特将上述被告提起诉讼，现要求被告赔偿：死亡赔偿金806420元、丧葬费31338元、住宿费2600元、鉴定费4500元、误工费12800元、精神损害抚慰金100000元、医疗费1177.05元、交通费6671.5元；诉讼费由被告负担。
被告刘兴利辩称，我方不承担责任。我方不存在过错。导致此次事故的原因完全是由吴晓亮造成的。吴晓亮严重违章闯红灯、吴晓亮属于违法驾驶、酒后驾驶机动车，吴晓亮严重超速，从事故认定书上可以看出吴晓亮将我方的车铲起后的行驶速度还高于74公里每小时，事故路段限速是60公里每小时，吴晓亮驾驶速度超高，导致紧急情况发生时不能采取措施，导致事故发生，因此我方不承担责任。安盛天平公司应承担赔偿责任。在此次事故中我方不承担责任，但因在天平保险公司投保交强险，天平公司应在没有责任的范围内承担赔偿责任。假设法院认定我方承担责任，因我方车辆在天平保险公司投保交强险和商业险，故应先由天平公司在交强险及商业险范围内承担责任，不足部分由我方承担。天平公司说王洋属于车上人员，这点我们不认可，我方认为应以事发后当事人在车上还是车下认定是属于车上人员还是属于第三者的范围。本次交通事故发生后王洋在车下，故应由第三者责任保险承担责任。我方已经给付了原告方148000元。要求原告依法返还。并由本案的承担责任方直接将欠款支付给我方。
被告吴晓亮辩称，根据责任认定书，没有确定责任，按照交通法的相关规定，我们认为应该是各50%的责任。根据最高法院的规定应由保险公司先行赔偿。损失数额需核实原件后再确认。其损失数额要求过高。没有给过原告钱。吴晓亮也遭受了车辆和人身损伤，这个损失是7万元左右。我们会另行起诉。
被告人民保险公司辩称，吴晓亮在我公司投保交强险及商业险10万元。事故发生在保险期间内。发生事故时吴晓亮是饮酒驾车。按照我们与吴晓亮签订的保险条款吴晓亮饮酒驾车，因此不同意赔偿原告的损失。
被告天平保险公司辩称，事故认定书显示本案的受害人王洋系冀FEX**号车的乘车人，交强险和商业三者保险的赔付范围本车车上人员之外的第三方，而不包括本案的受害人，我公司不在此赔偿范围内。车上人员险是每人5万元。就本案的事故而言，吴晓亮驾驶车辆是酒后，而且超速驾驶，是导致本案事故的直接原因，被告公司认为被告刘兴利，也就是我公司的被保险车辆对事故发生不存在过错，不应承担责任。所以事故损失应由吴晓亮的保险公司进行赔偿。本案有另一事故方系王岩，他是无责车辆，在确定本案原告实际损失的时候应当首先扣除其应在无责赔付范围内应当承担的相应数额。请求法院核实被保险人刘兴利与王洋之间的关系，是否存在违章搭乘等关系。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范围。请求法院审核原告的诉讼主体资格。
经审理查明，2013年7月27日2时10分，刘兴利驾驶“长城”牌轻型普通货车（车号：冀FEQX**，上乘王洋、王会涛）由东向西行至北京市房山区良官路白杨东路路口时，适有吴晓亮驾驶“北京现代”牌轿车（车号：京QZXX**，上乘ＸＸ）由北向南驶来，轻型普通货车右前部与小型轿车左前部相撞，后轻型普通货车右前部与王岩头西尾东停放的“长安”牌小型普通客车（车号：京YBXX**）右后部接触，造成王洋死亡，吴晓亮、ＸＸ、王会涛受伤，三车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队查证核实：刘兴利体内酒精含量为零，吴晓亮体内的酒精含量为49.7mg／100ml；刘兴利驾驶的车辆（冀FEQ0**）已按规定期限检验，因车辆损坏无法上检测线进行检验，经法大法庭科学技术鉴定研究所人工检测，制动系工作状况正常，右前转向灯工作状况无法检验，其余照明、信号装置工作状况正常；吴晓亮驾驶的车辆（京QZXX**）已按规定期限检验，因车辆损坏无法上检测线进行检验，经法大法庭科学技术鉴定研究所人工检测，行车制动系工作状况无法检验，驻车制动工作状况正常，照明、信号装置工作状况无法检验；刘兴利驾驶的车辆行驶速度无法确定；吴晓亮驾驶的车辆行驶速度经鉴定：位于其轮胎侧滑印起点处的瞬时速度高于74公里／小时；刘兴利、吴晓亮、王岩均具有合法的驾驶资格；王洋符合颅脑损伤、胸部损伤合并创伤性失血性休克引起死亡。此事故现场为交通信号灯控制的路口，因无法查证当事方进入路口时交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清。刘兴利曾给付房桂明现金148000元。事故发生后，经本院依法核实，包含刘兴利给付的现金，因王洋死亡造成的物质损失为：医疗费1177.05元、误工费3000元、死亡赔偿金806420元、丧葬费31338元、交通费3000元、鉴定费4500元、住宿费2000元。
另查，吴晓亮驾驶的车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险100000元。刘兴利驾驶的车辆在天平保险公司投保了车上人员险每人50000元。事故均发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的道路交通事故证明、医疗费收据、鉴定费发票、鉴定报告、户口本、死亡医学证明、亲属关系证明等证据在案证实。
本院认为，本次交通事故，公安机关交通管理部门因无法查证当事方进入路口时交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清，故出具了交通事故证明。根据本次交通事故得到的事实显示：刘兴利驾驶的轻型普通货车与吴晓亮驾驶的轿车相撞后，刘兴利驾驶的轻型普通货车又与王岩停放的小型普通客车右后部接触，造成王洋死亡，吴晓亮、ＸＸ、王会涛受伤，三车损坏的后果。刘兴利体内的酒精含量为零，吴晓亮体内的酒精含量为49.7mg／100ml。可见，王岩的小型普通客车系停放状态的时候，被刘兴利驾驶的轻型普通货车撞到，因此，王岩的小型普通客车在本次交通事故中应为无责车辆，原告房桂明诉称不再追究王岩的赔偿责任，因此根据机动车交通事故责任强制保险的无责限额赔偿部分，应在本案的赔偿总额中予以扣减。
北京市公安局公安交通管理局房山交通支队对发生此次交通事故的事实进行调查后，未确定吴晓亮和刘兴利的责任。刘兴利认为自己不存在过错，不应承担责任，认为刘晓亮饮酒后驾驶机动车并闯红灯违法驾驶，但未提供足以证明其主张的相关证据，故对其主张吴晓亮承担全部责任的意见本院不予采纳。根据投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条的规定，无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。但因本案中吴晓亮属酒后驾驶机动车，违反行政法规的相关规定导致交通事故的发生，故本院酌情减轻刘兴利的民事赔偿责任。故人民保险公司应当在强制保险责任限额内赔偿房桂明的损失，不足部分在商业第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足部分由吴晓亮按责予以承担。
依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中人民保险公司辩称吴晓亮饮酒驾车，故其不承担赔偿责任，但未提交其对合同免责条款概念、内容和法律后果作出了明确、详细、具体的解释的证据，为此人民保险公司的第三者责任保险合同免责条款对原告的合理损失不产生效力。人民保险公司仍应对受害人的损失承担相应的赔偿责任。
王洋在发生交通事故时系刘兴利驾驶车辆上的乘客，刘兴利驾驶的车辆在天平保险公司投保了车上人员险，当事人可根据保险合同约定另行向天平保险公司主张，本案中不予处理。
对于王洋死亡造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以计算、确认，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确认；误工费，原告方主张时间过长，本院酌情考虑半个月，两名亲属处理丧葬事宜，每个人的工资在个税起征点以下标准酌定；住宿费、交通费，本院酌情确认；死亡赔偿金，按照城镇居民标准予以确定。丧葬费，根据相关标准予以确定。鉴定费，根据鉴定费发票予以确定；精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据本案的具体情节酌情确认。刘兴利给付原告148000元现金，在其应赔偿的总额中予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告房桂明医疗费一千一百七十七元零五分、伤残赔偿金八万元、精神损害抚慰金三万元，以上共计十一万一千一百七十七元零五分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告房桂明丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费合计十万元。
三、被告吴晓亮于本判决生效后十日内赔偿原告房桂明丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、住宿费合计三十六万二千一百五十四元八角。
四、被告刘兴利除已支付的费用外，于本判决生效后十日内赔偿原告房桂明丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、住宿费合计十六万零一百零三元二角。
五、驳回原告房桂明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千四百五十五元，由原告房桂明负担三千二百三十四元（于本判决生效后七日内交纳），由被告吴晓亮负担七千九百九十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘兴利负担二千二百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 娜
代理审判员 赵鹏杰
人民陪审员 朱宏伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 杜 颖