重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝01行赔终54号
上诉人（原审原告）李家六，男，1954年3月24日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。
上诉人（原审原告）张宇伦，女，1954年3月3日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处,住所地重庆市铜梁区蒲吕街道双石街57号。
法定代表人张焕兵，该办事处主任。
上诉人李家六、张宇伦因诉被上诉人重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处（以下简称蒲吕街道办）房屋拆迁行政赔偿一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：一、蒲吕街道办所辖的石虎村5社等集体土地属城规范围内有条件建设区。2014年8月12日，蒲吕街道办（原铜梁县蒲吕镇人民政府）为了保障园区基础设施和项目的需要，自制预征地及房屋补偿方案，并决定对本辖区内的石虎村5社等社的集体土地进行预征。后石虎村5社村民大会决定将其所有的72.73亩集体土地交给蒲吕街道办预征，由政府按现行补偿标准进行补偿（取得征地批文后，按取得时“两公告”的补偿标准执行），有房屋拆迁的，本着自愿的原则由本人到蒲吕街道办拆迁办签订房屋拆迁协议。2014年9月16日和2014年11月22日石虎村5社分两次向蒲吕街道办提出预征地拆迁安置申请，并于2014年9月18日向蒲吕街道办交付预征地45.4亩，2014年12月1日向蒲吕街道办交付预征地27.33亩。蒲吕街道办对预征该社的集体土地暂按《铜梁县人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（铜府发[2013]7号）进行补偿，对该社60岁以上的人员发放了养老金。
二、李家六、张宇伦在石虎村5社有乡村房屋一幢，面积167.9平方米。2015年3月23日李家六、张宇伦自愿与蒲吕街道办签订了《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议书》。蒲吕街道办补偿李家六、张宇伦275641元后，李家六、张宇伦按约定的拆迁期限及时拆迁。2015年4月30日，蒲吕街道办按约定向李家六、张宇伦支付了补偿款275641元。同日，李家六、张宇伦将其所有的已腾空的位于石虎村5社的乡村房屋交给了蒲吕街道办。2015年5月23日，蒲吕街道办将李家六、张宇伦交出的位于石虎村5社乡村房屋拆除。后李家六、张宇伦认为蒲吕街道办拆除其交出的乡村房屋违法，向重庆市铜梁区人民法院提起行政诉讼。2016年5月18日，重庆市铜梁区人民法院作出(2016)渝0151行初27号行政判决书，判决确认蒲吕街道办2015年5月23日拆除李家六、张宇伦位于重庆市铜梁区蒲吕街道办事处石虎村5社房屋行为违法。该判决生效后，2016年6月14日，李家六、张宇伦向蒲吕街道办提出国家赔偿申请。2016年7月22日，蒲吕街道办作出蒲吕办发〔2016〕61号《重庆市铜梁区蒲吕街道办事处不予赔偿决定书》，对李家六、张宇伦不予赔偿，李家六、张宇伦不服，于2016年8月2日起诉至一审法院。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利”。本案中，2015年3月23日，蒲吕街道办与李家六、张宇伦协商一致签订了《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议书》，明确了双方的权利义务，系双方真实意思表示。2015年4月30日，蒲吕街道办按协议向李家六、张宇伦支付了补偿款275641元，李家六、张宇伦将其所有的已腾空的乡村房屋交给蒲吕街道办拆除，系双方履行协议约定的义务行为。虽然蒲吕街道办拆除李家六、张宇伦房屋被重庆市铜梁区人民法院确认违法，但蒲吕街道办按照双方协议约定对李家六、张宇伦进行了补偿，蒲吕街道办拆除李家六、张宇伦房屋的行为未给其造成损失，李家六、张宇伦请求不符合上述法律规定，其请求无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回李家六、张宇伦的诉讼请求。
上诉人李家六、张宇伦不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，违背证据和法律，适用法律法规不当，导致案件定性错误；二、拆迁人未在与上诉人签订的征地拆迁补偿及住房安置协议书上加盖公章，此协议未产生法律效力；三、一审法院已经作出生效判决确认被上诉人实施的房屋拆除行为违法，故被上诉人应当对上诉人房屋被拆除的损失承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人蒲吕街道办在二审中未向本院提交书面答辩意见。
上诉人李家六、张宇伦向一审法院提交了以下证据：
1．(2016)渝0151行初27号《行政判决书》；拟证明蒲吕街道办拆除李家六、张宇伦房屋违法。
2．蒲吕办法〔2016〕61号《重庆市铜梁区蒲吕街道办事处不予赔偿决定书》；拟证明蒲吕街道办未履行赔偿义务。
3．《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议书》、《农房拆迁补偿安置明细表》、《征地拆迁补偿安置结算表》；拟证明李家六、张宇伦的房屋被蒲吕街道办收取，双方就房屋面积及其附属设施的相关情况进行了确认，蒲吕街道办应当按双方确认的项目的进行赔偿。
4．照片三张；拟证明李家六、张宇伦房屋及附属设施原状，现已被蒲吕街道办拆除，不能恢复原状。
被上诉人蒲吕街道办向一审法院提交了以下证据、依据：
1．2016年6月李家六、张宇伦《申请书》；拟证明李家六、张宇伦对蒲吕街道办拆除房屋的行为向蒲吕街道办提出了赔偿申请。
2．2016年7月蒲吕街道办作出的蒲吕办发〔2016〕61号《重庆市铜梁区蒲吕街道办事处不予赔偿决定书》；拟证明蒲吕街道办在法定时间内依法对李家六、张宇伦作出了不予赔偿决定。
3．2014年9月11日会议记录、2015年1月13日与李家六谈拆迁事宜接待记录；
4．《土地补偿分配民主决议》及《补充协议》各一份；
拟以3、4号证据证明：召开了村民代表会议，李家六、张宇伦知晓拆迁是本着自愿原则并自愿要求拆迁房屋。
5．《预征地拆迁安置申请书》（2014年9月16日和2014年11月22日各一份）；
6．2014年12月1日交地记录三份；
7．《预征地结算表》；
8．李家六、张宇伦《乡村房屋所有权证》、《集体土地建设使用证》；
9．《拆迁户交房登记表》；
拟以5-9号证据证明：预征地的交地和预征地内的房屋拆迁是自愿行为，李家六、张宇伦腾空房屋自愿交出了乡村房屋所有权证、集体土地建设使用证，并确定了选房序号。
10．2015年3月23日《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议书》、《补偿安置结算表》、《拆迁补偿安置明细表》；拟证明李家六、张宇伦是在深入知晓了拆迁赔偿的相关标准后，自愿与蒲吕街道办签订拆迁协议，办理了赔偿结算手续。
11．付款凭证、储备用地达龄人员养老保险发放表；拟证明：李家六、张宇伦被拆迁的房屋按协议得到了赔偿并享受了养老保险待遇，其财产未受到实际的影响。
12．《铜梁县人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》、《铜梁县人民政府关于调整征地拆迁住房安置政策有关事项的通知》、《铜梁县人民政府关于印发铜梁县征地拆迁限价商品住房实施办法（试行）的通知》；拟证明蒲吕街道办赔偿的依据和标准。
经庭审质证，一审法院对双方当事人提交的证据认定如下：
上诉人举示的1-4号证据具有真实性，与本案有关联性，依法予以采信；被上诉人举示的1-12号证据、依据上诉人对其真实性均无异议，且与本案关联，依法予以采信。
一审法院认定事实所依据的证据已依法随案移送本院，本院认为一审对证据的认定无误。根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，本案系上诉人李家六、张宇伦在房屋拆除行为已被确认违法的基础上，单独提起的行政赔偿案件。本案审查的重点为被上诉人是否应当对上诉人进行行政赔偿，以及若应当赔偿如何确定赔偿范围和赔偿金额的问题。上诉人上诉称其签订的《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议书》（以下简称《补偿安置协议》）尚未产生法律效力，因该协议由原铜梁县国土资源和房屋管理局与李家六签订并已实际履行，上诉人如对该协议效力有异议，可另行通过其他途径寻求救济，故上诉人李家六、张宇伦认为《补偿安置协议》尚未产生法律效力的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人是否应当对上诉人进行行政赔偿，以及若应当赔偿如何确定赔偿范围和赔偿金额的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和第九条第一款的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法造成财产损害的，应当给予赔偿。本案中，被上诉人对案涉房屋的拆除行为已经被生效判决确认违法，该拆除行为造成上诉人财产损害的，依法应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，国家赔偿以损益相补为原则，赔偿直接损失，不重复赔偿。本案中，原铜梁县国土资源和房屋管理局与李家六签订了《补偿安置协议》，并已实际履行，支付上诉人方补偿款共计275641元，补偿款已包含旧房残值费、附属物补偿及搬家搬迁补助费等各项费用，且上诉人已其腾空房屋并完成交付。故在被上诉人已补偿安置的范围内，被上诉人蒲吕街道办不应重复给予行政赔偿。若上诉人李家六、张宇伦因违法拆除行为造成的财产损失超出了被上诉人补偿安置的范围，则超出部分应当由被上诉人予以行政赔偿。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”的规定，上诉人李家六、张宇伦应当对其财产损害的事实承担举证责任。本案中，上诉人提供的《农房拆迁补偿安置明细表》、《征地拆迁补偿安置结算表》、照片等证据不足以证明拆除行为对其在补偿安置范围之外造成了财产损害。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决驳回上诉人李家六、张宇伦的赔偿请求并无不当。上诉人认为应当判决被上诉人赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雪 莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 石光一南