北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12662号
上诉人（原审被告）吴铁民，男，1970年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）王志广，男，1972年2月21日出生。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
原审被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
上诉人吴铁民因与被上诉人王志广、原审被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第12991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理该案后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王志广在一审中起诉称：2015年5月12日11时21分许，在北京市通州区张采路于家务一桥路口，吴铁民驾驶车牌号为京×的小型轿车由南向北行驶，案外人张×驾驶车牌号为京×的小型轿车由南向北行驶，吴铁民驾驶的车辆前部与案外人张×驾驶的车辆后部相撞，造成车牌号为京×的车辆损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，吴铁民负事故全部责任，案外人张×无责任。王志广系车牌号为京×车辆的车主，此次共花费修车费用14800元。为了维护自己的合法权益，王志广诉至一审法院，请求依法判令：1.吴铁民、保险公司共同赔偿王志广修车费14800元；2.本案诉讼费用由吴铁民与保险公司共同承担。
吴铁民在一审中答辩称：不同意王志广的诉讼请求。王志广的车辆在修理过程中存在人为破坏从而导致修车费用过高。吴铁民要求王志广提供被撞坏车辆的后部尾杠，与在此次事故中保险公司对车辆受损情况的拍照相对比。
保险公司在一审中答辩称：车牌号为京×的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），未投保商业险，事故发生在保险期间。请法院依法认定王志广合理合法的损失，修车费应有修车发票和修车明细在案佐证，交强险赔偿部分不超过财产损失2000元的限额。保险公司不同意承担诉讼费。
一审法院经审理查明：2015年5月12日11时21分，在北京市通州区张采路于家务一桥路口，案外人张×驾驶车牌号为京×的小客车与吴铁民驾驶的车牌号为京×的小客车同时由南向北行驶，吴铁民驾驶的车辆前部与案外人张×驾驶车辆的后部相撞，造成两车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，吴铁民负事故全部责任，案外人张×无责任。王志广系车牌号为京×车辆的登记车主。事故发生后王志广将车牌号为京×的车辆送至北京盈之宝汽车销售服务有限公司维修。经核实，王志广的合理损失为车辆维修费14800元。
另查，车牌号为京×的车辆在保险公司投保有交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。交通事故发生在该车辆投保的交通事故责任强制险的保险期间。
一审法院判决认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。保险公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中案外人张×驾驶机动车与吴铁民驾驶车辆发生交通事故，造成王志广名下的车辆受损。交管部门认定，吴铁民负事故全部责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。吴铁民驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，在交强险的保险期限内投保车辆发生交通事故，造成王志广名下车辆受损，因此保险公司应在其交强险责任限额内对王志广的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再由吴铁民承担赔偿责任。王志广主张的车辆维修费理由正当、证据充分，该院予以支持。吴铁民于一审庭审后向该院提交申请，要求王志广提交车辆人为损坏部件，对此该院认为吴铁民对自己的主张负有举证责任，且其要求调取的证据与本案无关，故该院不予准许。吴铁民认为王志广存在诈保行为，造成车辆损失扩大，但吴铁民并未就自己的抗辩意见提供证据予以证明，故该院对于吴铁民的抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于判决生效之日起7日内，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付王志广车辆维修费2000元；二、于判决生效之日起7日内，吴铁民赔偿王志广车辆修理费12800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吴铁民不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，并判令由王志广承担二审诉讼费。其主要的上诉理由为：1.王志广的车辆在修理过程中，存在修理厂人员对车辆进行人为破坏的情况，对损坏程度不严重、不应更换的保险杠进行了更换，导致修车费过高。吴铁民要求王志广提供被撞坏车辆的后部尾杠与在此次事故中保险公司对车辆受损情况的拍照对比，一审法院对于吴铁民的请求未予支持，直接进行判决，未经质证的证据不得成为定案依据，一审法院采纳未经完全质证的证据，侵害了吴铁民的合法权益。2.王志广未向法院提供充分有效的证据证明其主张的车辆损失，其未提供事故现场车辆具体损失照片证明其真实损失的存在，以及相关部件是否具有更换的必要性。因此，一审法院在王志广没有提供充分有效的证据的情况下而采纳其主张，于法无据。
王志广服从一审法院判决，其针对吴铁民的上诉请求及理由答辩称：不同意吴铁民的上诉意见，请求法院维持一审判决。
保险公司针对吴铁民的上诉请求及理由未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、车辆登记证、行驶证、车辆维修明细、车辆维修费发票及各方当事人一审、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人因其侵权行为给被侵权人造成财产损失的，应当承担损失赔偿责任。本案中，吴铁民驾驶车辆与案外人张×驾驶车辆发生交通事故，造成王志广名下的车辆受损，因经交通事故责任认定书认定吴铁民负事故全部责任，故吴铁民应当对于王志广因本案事故产生的车辆损失承担赔偿责任，王志广向吴铁民主张修车费用，合法有据。对于主张的修车费用，王志广提交了车辆维修明细、车辆维修费发票等证据，能够证明其因本案事故所实际发生的修车费为14800元。吴铁民提出王志广的车辆在修理过程中存在人为损坏车辆部件，致使车辆损失扩大、修理费增加之情况，其应当对其主张提供证据予以证明，但吴铁民未提交充足有效的证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉理由不予采信。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故一审法院认定由保险公司在交强险范围内承担2000元修车费的赔偿责任，由吴铁民承担12800元修车费的赔偿责任并无不当，本院予以维持。另，吴铁民关于一审法院采信未经质证证据的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，吴铁民的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费85元，由吴铁民负担（于本判决生效后7日内交纳）；
二审案件受理费120元，由吴铁民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 付 哲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭莹书记员刘畅