江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初3460号
原告：曹怡敏，男，1967年9月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：朱忠军，男，1971年11月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：钱铭荣，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
原告曹怡敏与被告朱忠军申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于5月23日、6月14日组织双方进行了质证，后于9月20日公开开庭进行了审理。原告曹怡敏及其委托诉讼代理人张涛（开庭时未到），被告朱忠军的委托诉讼代理人钱铭荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
曹怡敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院恢复原无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）（2014）北民初字0193号民事判决书（以下简称193号判决书）中对车牌为苏Ｂ×××××车辆的强制执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曹怡敏于2017年3月30日收到（2017）苏0213执异10号执行裁定书，其不服该裁定。顾菊明是2011年向其借款购买苏Ｂ×××××车辆，至2012年该车登记至顾菊明名下。在2012年至2013年10月间，顾菊明与曹怡敏关系较好，但从未提起过车辆出售事宜。曹怡敏在2013年年底就已经对车辆进行过财产保全，当时车辆登记在顾菊明名下。朱忠军在2012年购买该车，至2016年才发现车辆被查封，明显不符合常理。从2013年车辆年检就应该知道车辆被查封，在2013年未提出异议，且朱忠军购买车辆不立即办理过户也不合常理。另外，朱忠军与顾菊明系生意上的合伙人，钱款往来较多，他提供的付款凭证并非是购车款往来，因该车购买时为50万元，出售时还是50万元，且车辆继续由顾菊明使用。且朱忠军提供的银行交易记录中，有一笔2012年7月18日转出150万元系转账给曹怡敏，该150万元系代顾菊明向曹怡敏归还的欠款，可见顾菊明与朱忠军关系非同一般。综上，其认为朱忠军提供的车辆买卖协议系与顾菊明事后伪造，以帮助顾菊明逃避债务的虚假诉讼行为。
朱忠军辩称：其与顾菊明之间关于苏Ｂ×××××车辆的买卖协议是真实的，协议于2012年合同成立并付清车款，其实际占有、使用车辆。该车辆主要在新疆使用，根据车辆管理部门的规定，办理过户手续需将车辆开回无锡，新疆从无锡路途遥远，所以当时约定暂不办理过户手续。2013年11月车辆年检到期前，其要求顾菊明办理车辆过户登记，但顾菊明因欠债太多玩起失踪，其至今找不到顾菊明，致使车辆闲置至今，无法使用，为此，其对车辆未过户并没有过错。况且，自2012年7月18日至2015年期间，并没有任何机关对车辆进行查封和限制，可以排除其与顾菊明串通转移财产、损害债权人利益的可能性。另根据193号判决书查明的事实，顾菊明向原告借款的时间是2012年，不是原告在诉状中所称的2011年。执行裁定书认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：
2012年7月18日，朱忠军与顾菊明签订《二手车交易协议》一份，约定顾菊明将苏Ｂ×××××大众途锐越野车出售给朱忠军，价款为50万元，朱忠军应于协议签订之日起三日内将车款转入顾菊明的农行卡62284836507****7012，双方约定车辆继续挂靠在顾菊明名下，不实际过户，若日后朱忠军要求办理过户时，顾菊明需无条件及时协助办理。双方并约定协议签订后、款到指定账户，车辆的所有权归朱忠军。2012年7月19日，朱忠军向双方约定的顾菊明的农行账户汇款50万元，顾菊明也将车辆及机动车登记证书原件、行驶证原件等手续交付给朱忠军。
2014年1月29日，曹怡敏向北塘法院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人顾菊明银行存款人民币42万元或其他相应价值的财产，北塘法院于同日作出（2014）北民诉保字第0006号民事裁定书，并向无锡市公安局车辆管理所（以下简称无锡市车管所）发出协助执行通知书，要求查封顾菊明名下的牌号苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，查封期间自2014年1月29日至2015年1月28日。无锡市车管所查封了苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，因苏Ｂ×××××车辆不在顾菊明名下，未予查封。
2014年2月13日，曹怡敏起诉顾菊明至北塘法院，要求顾菊明归还借款39万元并支付利息、承担诉讼费、保全费，即（2014）北民初字第0193号案件。顾菊明辩称，双方自2008年到2014年间有4000余万元的资金往来，原告应将双方之间所有的往来对账清楚再主张权利。该案诉讼中，双方确认双方之间有多次资金往来，曹怡敏陈述：顾菊明结欠其800余万元的借款，2013年10月，在律师的参与下，双方进行对账，确定了数额，分别补写了借款合同等，其处尚有顾菊明出具的借款合同数张。顾菊明陈述：其于2013年10月的某天，在曹怡敏办公室被逼签了数十份借款合同和收条。对签名的后果，顾菊明陈述其认为款项是通过银行转账的可以对账对清楚。北塘法院要求双方进行对账，后因顾菊明无法完整提供往来明细，未能进行。就本案借款事实经过，北塘法院要求当事人本人到庭陈述，但顾菊明本人未能出庭。
2014年8月11日，北塘法院作出193号判决书，认为对于顾菊明双方往来较多对账结算清楚的辩称意见，因其自身原因导致无法进行对账，也导致法院无法将双方之间的资金往来一一审查，未予采纳。北塘法院判决：顾菊明于判决生效之日起十日内归还曹怡敏借款本金30万元并支付利息（自2012年2月1日起至2013年12月31日止以30万元为基数按照月利率1.5%计算）。该判决于8月28日发生法律效力。后因顾菊明未按照判决书确定的内容履行义务，曹怡敏于2015年6月向北塘法院申请强制执行。在执行过程中，北塘法院于2015年6月30日作出（2015）北执字第0632号执行裁定，冻结顾菊明名下存款人民币435000元或查封、扣押同等价值的财产。8月17日，又作出（2015）北执字第0632号协助执行通知书，要求无锡市车管所轮候查封顾菊明名下的苏Ｂ×××××汽车。2016年8月，因无锡市行政区划调整，北塘法院撤销，该案由本院继续执行。
期间，无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）就陆玉中与顾菊明买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日作出（2014）惠阳民初字第0284号民事判决书，判决顾菊明于判决生效后10日内支付陆玉中492400元。该判决生效后，因顾菊明未履行生效法律文书确定的义务，陆玉中于2014年8月21日向惠山法院申请执行。执行过程中，惠山法院于2015年2月27日以（2014）惠执字第2518号执行裁定书和协助执行通知书，查封了顾菊明名下的苏Ｂ×××××汽车一辆，查封期限二年。
2016年12月，朱忠军对执行标的苏Ｂ×××××汽车向惠山法院提出书面异议。惠山法院经审查后认为，鉴于双方签订《二手车交易协议》时并无任何有权机关对车辆进行查封或限制，故在法院查封前，由于被执行人顾菊明不配合，导致车辆未过户，不能认定朱忠军对未办理车辆过户手续具有过错。惠山法院认定朱忠军的异议理由成立，于2016年12月28日作出（2016）苏0206执异第38号执行裁定书，裁定：撤销（2014）惠执字第2518号执行裁定书和协助执行通知书。随后，惠山法院解除了对苏Ｂ×××××车辆的查封，北塘法院对该车辆的轮候查封自动生效，本院成为该车辆的首封法院。
2017年3月23日，朱忠军向本院提出书面异议，3月24日，本院作出（2017）苏0213执异10号执行裁定书，认为异议理由成立，裁定中止对顾菊明名下苏Ｂ×××××途锐汽车的执行，曹怡敏于3月30日收到执行裁定书。2017年4月13日，曹怡敏诉至本院成讼。
诉讼中，对朱忠军提供的《二手车交易协议》，曹怡敏认为系事后补写并申请对该协议的形成时间进行鉴定。本院组织双方质证后，双方协商后选择苏州同济司法鉴定所作为鉴定机构、无锡江南司法鉴定所作为备选。2017年7月14日，苏州同济司法鉴定所发出退卷函，认为根据现有检材及检验技术限制无法确定字迹的形成时间。2017年8月15日，无锡江南司法鉴定所作出终止鉴定报告书，认为1、打印文字不具备形成时间鉴定条件；2、笔迹书写形成时间无法精确到某个月、某一天，该案不具备鉴定条件。
又查明，2014年1月21日，顾菊明将名下的苏Ｂ×××××车辆转让朱忠军，转让后登记号牌为苏Ｂ×××××，朱忠军于2015年4月7日将该车转让他人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案争议焦点为：一、朱忠军与顾菊明签订的《二手车转让协议》是否具有法律效力、应否采信；二、对苏Ｂ×××××车辆，朱忠军是否享有足以排除强制执行的民事权益。
关于争议焦点一，现朱忠军提供了协议原件，虽然曹怡敏对车辆交易的真实性提出异议，认为系事后所补，并申请对形成时间进行鉴定，但本次鉴定因不具备鉴定条件而被鉴定机构退回，故对协议的真实性本院予以采信。顾菊明、朱忠军在2012年签订《二手车交易协议》，约定顾菊明将苏Ｂ×××××车辆出售给朱忠军，此时并无任何有权机关对车辆进行查封或限制，因此，该转让协议内容、形式符合法律规定。此外，曹怡敏称顾菊明、朱忠军二人系合伙关系、恶意串通转移财产等，均无证据证明。即使顾菊明、朱忠军之间有经济往来，且在2014年二人确有另一辆苏Ｂ×××××车转让的事实，并不能以此推定二人之间即为恶意串通、转移财产。
况且，顾、朱二人转让苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆之时，曹怡敏与顾菊明之间也互有多笔款项往来且数额巨大而尚未确定债权债务金额，而曹怡敏在2014年为起诉顾菊明申请诉前保全时，苏Ｂ×××××车辆已由顾菊明转移登记至朱忠军名下，如果二人确系转移财产，则完全可以在苏Ｂ×××××车辆转移登记时一并办理苏Ｂ×××××车辆的转移登记手续。综上，现有证据不足以否定顾菊明、朱忠军之间签订协议及朱忠军付款、占有车辆的真实性、合法性，故本院对《二手车交易协议》的真实性、合法性、关联性予以确认。
关于争议焦点二，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第（四）项规定，出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持。综合上述规定可见，我国对于机动车作为特殊动产予以物权保护，如机动车转让合同有效，相应的物权变动判断依据首先是买受人是否支付价款、完成交付，其次是看有无进行转移登记，即已经支付全部价款且实际占有机动车的买受人，可以请求将机动车所有权登记在自己名下。
本案中，《二手车交易协议》签订后，顾菊明已将车辆及机动车登记证书原件、行驶证原件等手续交付朱忠军，朱忠军按双方约定支付了全部价款并实际占有车辆，故转让车辆的交付已经完成，朱忠军已经取得了足以排除执行的民事权益。《二手车交易协议》中约定车辆先挂靠在顾菊明名下、不实际过户，并约定若日后朱忠军要求办理过户时，顾菊明需无条件及时协助办理，并不违反法律禁止性规定。朱忠军称此后由于顾菊明未予配合，导致车辆未登记过户，应予采纳。且苏Ｂ×××××车辆在2013年11月30日到期未年检后，在2014年1月29日被北塘法院第一次查封，除2015年1月29日至2月26日期间未被查封，此后一直处于查封状态，客观上已无法办理转移登记手续。况且，正是由于朱忠军于2016年向惠山法院提出异议并提供了相应证据，惠山法院认为异议成立并解除了对车辆的查封后，本院轮候成为该车首封法院。虽然朱忠军未提起确认车辆所有权之诉，但其在执行异议及本案中所提供的证据，足以证明其对于苏Ｂ×××××车辆享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回曹怡敏的诉讼请求。
案件受理费80元，由曹怡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 方玉宝
代理审判员 袁丽娟
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》：
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十条第（四）项出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：
（四）出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》：
第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。