天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2123号
原告天津金建达建筑工程有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇建设路15号。
法定代表人梁印宝，董事长。
委托代理人武春来，天津金建达建筑工程有限公司员工。
委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被告天津威力机械有限公司，住所地宁河县经济开发区3634号区域第一段。
法定代表人李孟江，董事长。
原告天津金建达建筑工程有限公司与被告天津威力机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津金建达建筑工程有限公司委托代理人穆兆鹤、武春来，被告天津威力机械有限公司法定代表人李孟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津金建达建筑工程有限公司诉称，2008年6月18日，原、被告双方签订了一份《天津市小型建设工程施工合同》。合同约定：原告承建被告铆焊车间、铸铁车间及宿舍楼工程，承包范围包括土建、钢结构、水暖电工程，建筑面积7168.4平方米。原告包工包料，工程造价为6666612元，工程竣工日期为2010年3月16日。
原告如期开工后，原、被告双方又于2008年7月15日就该工程的增项部分签订了一份《天津市小型建设工程施工合同》。合同约定：原告承包被告土建、路面、办公楼段路面620平方米，车间段239平方米，小车间四周679.44平方米，以及彩钢房基础、地面。原告包工包料，工程造价为860152元，增项部分竣工日期为2010年3月16日。
上述工程完工验收后，被告仅向原告支付工程款430000元。2012年7月30日，被告为原告出具证明，确认欠付原告工程款7096764元。原告认为，原告已按合同约定完成了工程内容，且该工程被告现已使用。被告至今拖欠原告工程款的行为违反了双方约定，并侵犯了原告的财产权利。原告起诉，要求判令被告向原告支付工程款7096764元；要求判令被告以7096764元为基数，向原告支付自2010年3月16日起至判决确定给付之日止的违约金（按银行同期贷款利率计算）；并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，建设工程合同复印件2份。
原、被告分别于2008年6月18日和2008年7月15日，签订《天津市小型建设工程施工合同》，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系。
证据二，建设工程合同欠款确认单1份。
2012年7月30日，被告天津威力机械有限公司向原告出具工程欠款确认单一份，证明被告认可在上述两建设合同中的欠款事实。
被告天津威力机械有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中，被告辩称，其应在工程竣工验收之后向原告支付工程款，现工程未验收，有权拒绝向原告给付工程款。
经本院庭审质证，被告对原告提供的两份《天津市小型建设工程施工合同》和《建设工程合同欠款确认单》的真实性、关联性、合法性均予以认可，本院予以确认。被告认为《建设工程合同欠款确认单》中提到的欠款包括利息，但其未提交证据加以佐证，被告的抗辩理由本院不予采纳。
经审理查明，原、被告经双方协商一致，于2008年6月28日签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定了天津威力机械有限公司铆焊车间、铸铁车间及宿舍楼工程的工程地点、承包范围、承包方式、合同价款和工程期限等事项。原、被告于2008年7月15日，就工程增项部分签订了《天津市小型建设工程施工合同》，约定了天津威力机械有限公司铆焊车间、铸铁车间、办公楼基础深处理增项工程、威力增项工程、威力路面工程的工程地点、承包范围、承包方式、合同价款和工程期限等事项。其中，天津威力机械有限公司铆焊车间、铸铁车间及宿舍楼工程的造价为6666612元，被告已支付430000元，剩余6236612元工程款被告未支付；天津威力机械有限公司铆焊车间、铸铁车间、办公楼基础深处理增项工程、威力增项工程、威力路面工程的造价为860152元，被告未支付该笔工程款。2012年7月30日，被告为原告出具欠款证明，确认欠付原告工程款7096764元，欠款数额与上述两合同欠款金额均相吻合。原告按合同约定完成了工程施工内容，但未办理验收手续。被告于2012年已使用了原告承建的两个工程，使用至今。
上述事实有原告提供的证据和当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告先后于2008年6月28日和2008年7月16日签订的《天津市小型建设工程施工合同》，不违反相关法律规定，原、被告之间建设工程合同关系成立。根据《天津市小型建设工程施工合同》第十条第一节有关竣工结算的约定“已完工程竣工验收后，乙方（原告）将工程结算书送交甲方，甲方审核完毕并签署审核意见。双方无争议时，甲方负责向乙方支付工程结算款……”，原告按照合同约定完成了工程内容，但未办理竣工验收手续。被告认为其有权在竣工验收前，拒绝支付工程款。但是，根据《天津市小型建设工程施工合同》第八条第五节有关质量与验收的约定“已竣工未验收工程，交工前由乙方保管，甲方不得动用。甲方如需提前使用，即视为竣工验收”，由于被告已于两年前使用了建设工程，应视为已经竣工验收。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定了当事人对建设工程实际竣工日期有争议时，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。因此，工程已于交付被告使用之日竣工，原告有权要求被告支付工程款。被告未能依照合同约定履行支付工程款的合同义务，属于违约行为。故原告要求被告向原告支付工程款7096764元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告双方在合同中对竣工后被告逾期结算工程款利息作出了约定：“甲方无正当理由在批准竣工报告后30天内不办理结算，从第31天起按企业计划外贷款的利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任。”由于工程未实际办理竣工手续，原、被告双方未在合同中约定的竣工日期（即：2010年3月16日）验收工程，故原告要求被告支付自2010年3月16日起的违约金的诉讼请求欠妥。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定了当事人对付款时间没有约定或者约定不明时，建设工程已实际交付的，为交付之日视为应付款时间。本案中，被告于2012年开始使用建设工程视为工程竣工验收，工程交付具体日期不明，而被告于2012年7月30日出具的《建设工程合同欠款确认单》表明其认可了欠付原告工程款的事实，故本院认为宜以被告出具欠款确认单之日（即：2012年7月30日）起计算违约金。被告认为《建设工程合同欠款确认单》中提到的欠款包括利息，但被告未能提供证据证明，且确认单中被告认可的欠款数额与原告提出的尚未支付的工程欠款数额相吻合，故本院确定被告认可的欠款数额为7096764元。双方合同中约定利息的条款事由未成就，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，逾期结算工程违约金宜按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告天津威力机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津金建达建筑工程有限公司工程款7096764元。
二、被告天津威力机械有限公司向原告天津金建达建筑工程有限公司支付自2012年7月30日至判决确定给付之日以工程款7096764元为本金的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61478元，由被告天津威力机械有限公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 宁程泽
二〇一四年十月十日
书 记 员 张建男
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
6、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。