江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00474号
上诉人（原审被告）陈俊民。
委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈进如。
委托代理人陈美。
委托代理人陈荣飞。
上诉人陈俊民因与被上诉人陈进如排除妨害纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东岔民初字第0759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈进如与陈俊民系叔侄关系。1972年陈家祖上建造面向南6间草房，陈氏三兄弟以及其父母均在这6间草房里居住，草房后曾是原如东县岔南乡第三农业中学所在地。草房西山头有一条4米宽的南北通道，学生上学放学均从此经过。1975年陈家分家时，长兄陈进芝（本案陈俊民的父亲）分得6间草房中东首两间，二弟陈进泉分得中间两间，陈进如分得西首两间。1978年，长兄陈进芝在祖宅路西边建平瓦房两间，后建有猪舍。1979年二弟陈进泉搬出祖宅另建住宅时，留下来的两间草房由长兄和三弟各得临近的一间。这样就形成陈进如户居住在中间、陈俊民户住东西两侧的格局。
1985年5月，陈进如拆除其3间草房，在陈俊民户所有的3间草房向西新建了3间瓦房，中间留有1.60米左右巷子，后建有猪舍。1985年左右，原如东县岔南乡第三农业中学被撤销，该中学所在土地转为双方的责任田。陈进如住宅西侧与陈俊民户西宅东侧间通道成为两户耕种责任田的唯一通道。1995年，陈进如拆除其三间瓦房翻建两层楼房。1998年，陈俊民户将其西宅平房翻建两层楼房。两户间仍保留有通道供两户通行。
2011年8月，陈俊民将双方通道南端砌砖约40厘米高，后又用砖块等物将砌砖上方堵塞，造成陈进如自此向北的通道受阻，双方发生纠纷。同时，陈俊民户用平瓦、芦柴等杂物将通道北端堵塞，从而导致陈进如耕种路北责任田需绕道而行。在陈进如的西房间北侧的窗下，陈俊民堆放了红砖、柴草等杂物。在通道上，陈俊民户建造了一处洗手台池。在台池附近，陈俊民户种植一株桃树。
2012年12月6日，如东县岔河镇振兴村村民委员会在对该两户通行纠纷多次调解未果的情况下作出了《关于对陈进如、陈进芝两户公用通道确定的意见》，该意见认为，两户公用通道历史形成南北向东西宽2米以上；认定南端为陈进芝楼房东山墙以东、陈进如楼房西山墙以西，北端为陈进芝猪舍东山墙以东、陈进如猪舍西山墙以西，即为公用通道。2012年12月26日，如东县岔河镇人民政府在该《意见》中签署：同意村意见，并盖有如东县岔河人民政府公章。
2014年7月23日，陈进如向法院提起诉讼，要求陈俊民立即排除公用通道上一切障碍，具体为拆除通道南端砌成的墙及上方堆放的砖头等，清除通道北端堆放的芦柴等堆积物，清除陈进如住宅西房间北面窗下的一切堆积物，拆除通道上的建造的洗手台池，挖走公用通道上的种植的桃树等。
另查明，陈进如曾以本案陈俊民的父亲陈进芝为被告，于2013年10月11日就同样的事实提起过诉讼。后因陈进芝因病去世，陈进如申请撤诉，法院裁定予以准许。后双方仍未能协商处理，故陈进如再次提起诉讼。
原审法院认为，一、不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈进如住宅与陈俊民住宅左右相毗邻，双方又系叔侄关系，双方理应本着上述原则正确处理好两户间的通道通行矛盾，从而促进亲情、邻里关系的和睦。陈俊民以陈进如户占用公用通道及其宅基地为由，擅自在两户间现存的通道上设置障碍，阻止陈进如户的通行，影响其正常生产生活，显属不当之举。该行为已经构成对陈进如通行权的侵害，理应承担相应的侵权责任。故对陈进如要求陈俊民排除公用通道上设置的障碍物的诉讼请求，法院予以支持。
二、陈俊民认为本案所涉土地不是两家公用通道而是其宅基地范围的抗辩，因未有相应证据予以佐证，法院不予采信。即使双方存在宅基地界址的争议，双方也应通过其他途径解决，而不应发生设置障碍，阻却通行之侵权行为。本案中，一是从历史上来看，陈进如住宅与陈俊民西宅间早就已形成南北走向宽2米以上的公用通道；二是从翻建楼房顺序来看，陈进如户翻楼房在先，1995年，陈进如户拆除旧瓦房翻建楼房时，陈俊民户并未对陈进如户占用公用通道提出异议，而且陈俊民户于1998年将其西宅平房翻建楼房时留有通道共两户通行；三是村、镇于2012年12月对两户公用通道已作出明确意见。基于上述三点理由，法院综合考虑，陈进如住宅与陈俊民西宅间现存通道为两户公用通道。陈俊民理应对该公用通道上陈进如的通行履行容忍义务，拆除该通道上一切障碍，确保陈进如通行之便。但陈俊民建造的洗手台池，为生活方便之所用，陈进如在通行时可合理绕行，陈进如同样应负容忍义务，陈俊民无需拆除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、陈俊明拆除陈进如房屋西侧通道南端砌成的挡土墙及上方堆放的砖头，清除陈进如住宅西房间北面窗下的一切堆积物，清除通道北端双方附属用房间以及与洗手台池之间堆放的芦柴、砖瓦等堆积物，移植公用通道上的陈进如种植的桃树一株，于判决生效后10日内履行。二、驳回陈进如的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由陈俊民负担。陈进如预缴的案件受理费法院不再退还，待履行时由陈俊民一并给付陈进如。
宣判后，上诉人陈俊民不服，向法院提起上诉称，本案实系相邻宅基地界址纠纷，应由政府部门处理，不属于法院的管辖范围。因陈进如建房时侵占原有通道，剩余土地系陈俊民的宅基地，陈俊民在该幅土地上修建围墙等，没有侵犯陈进如的权利。如东县岔河镇振兴村村委会出具的《关于对陈进如、陈进芝两户公用通道确定的意见》是一审陈进如的代理人通过欺骗的手段取得，属于无效证明。2013年4月13日该村委会重新出具证明，明确说明以前出具所有的界址证明无效。陈进如原来起诉陈进芝，现又起诉陈俊民，在侵权主体的确认上存在矛盾。原审法院按照相邻关系处理本案适用法律错误，因为相邻通行权保护的通道必须是唯一通道，陈进如住宅东首还有向北的通道。故请求二审法院查明事实，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人陈进如答辩称，双方住宅之间的公用通道已形成三十多年，虽各自翻建楼房，但通道一直保留。村镇两级机构均明确两户之间存有公用通道。陈俊民无任何批建手续，擅自在公用通道上建设围墙，堵塞道路，侵犯了陈进如的合法权益。陈俊民称陈进如建房时侵占通道，没有任何依据。陈进如住宅东首不是通道，从未用于通行。陈进如原起诉陈进芝，后因陈进芝去世，方将陈俊民列为被告。原审判决查明事实清楚，使用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
审理中，上诉人陈俊民向本院提交下列新证据：1、岔河镇振兴村农村集体土地丈量登记簿及振兴村宅基地登记表，证明陈俊民的宅基地东西方向长16.10米，证明陈俊民未占用通道而陈进如占用了通道。2、该村村委书记的书面说明，证明2012年12月6日的该村出具的证明不具有证明效力。3、申请政府确权的申请书。4、照片，证明陈进如另有道路通行。
被上诉人陈进如质证认为，陈俊民提交的证据与本案不具有关联性。
本院审查证据认为，上诉人陈俊民提供的证据1、3与本案具有关联性，证据3的真实性难以认定，证据4与本案不具有关联性。
经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明，如东县岔河镇振兴村村委会2005年《农村集体土地丈量登记簿》记载陈俊民户宅基地东西长16.10米。该村1999年的《宅基地登记表》记载其宅基地东西长12.90米。该村1987年的《宅基地登记通知单》记载其宅基地东西长13.46米。本院审理中，陈俊民曾向海门市人民法院提起行政诉讼，请求如东县岔河镇人民政府履行法定职责，对宅基地丈量确权，本院依法中止审理。该院作出（2015）门行初字第00064号行政裁定，认为双方宅基地使用权归属清楚，通道纠纷属于民事纠纷，不属于行政案件审理的范围，故裁定驳回陈俊民的起诉。陈俊民不服上诉至本院，本院作出（2015）通中民行终字第00365号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法恢复本案的审理。
本院认为，物权法规定，宅基地使用权的取得、行使、转让适用土地管理法和国家有关规定。土地管理法及江苏省土地管理条例规定，村民取得宅基地应由村民提出申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县人民政府批准。根据当事人提供的证据，陈俊民的宅基地使用权的范围在各项记载中相互矛盾冲突，本院无法确定陈俊民宅基地的具体四至位置。关于讼争通道的问题，如东县岔河镇振兴村村委会于2012年12月6日曾出具证明确认双方以各自的山墙为界，中间为公用通道，并经岔河镇人民政府审核同意。可该村村委会于2013年4月13日又在镇政府相关人员参与的情况下召开座谈，以会议纪要的方式否定前述证明的效力，但又不明确两户之间具体的界址位置。因宅基地使用权的权属纠纷非民事案件的审理范畴，本院对陈俊民占用的通道是否系其宅基地不予认定。
物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈俊民户与陈进如户之间的通道系历史形成，虽经各自翻建房屋亦长期保留，为生产、生活提供通行的便利。陈俊民在无正当理由的情况下，擅自改变现状，堵塞通道，妨害了陈进如户居住通行，构成对陈进如正常使用房屋权利的侵害，且致使双方均无法通行，造成两户均受损害的不利局面，不符合不动产相邻权利人处理相邻关系的基本原则，不利于邻里关系的和谐稳定。因此，原审法院以相邻关系为依据，判决其排除妨害，合法有据，本院予以支持。
至于本案被告如何确定的问题，因相邻不动产权利人以户为单位，在陈进芝去世后，陈进如以陈俊民为户主提起诉讼，不违反法律的规定。本院审理中，陈俊民又以如东县岔河镇振兴村村委会为被告提起返还承包地的民事诉讼，并再次申请本院中止审理本案。因陈俊民提起诉讼的审理结果与本案无利害关系，本院对其中止审理的申请不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈俊民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 秦建波