广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第352号
上诉人（原审原告）吴莉娣，住佛山市南海区。
委托代理人张国斌，广东仲马律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市南海区工商行政管理局，住所地佛山市南海区。
法定代表人朱广祥，局长。
委托代理人刘国灿，该局工作人员。
委托代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
上诉人吴莉娣因诉上诉人佛山市南海区工商行政管理局（以下简称南海工商局）行政强制措施一案，不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已经审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月16日，上诉人吴莉娣登陆深圳市某拍卖行有限公司的网站以网上竞价的方式竞买了一批婴幼儿奶粉准备用以销售。同月25日，吴莉娣委托高某办理出仓手续，将竞买所得的奶粉从深圳海关仓运到佛山市南海区某工业区自建仓库。2014年1月2日，上诉人南海工商局收到案件线索，对该仓库内涉嫌存有无检验检疫证明及中文说明的进口奶予以立案。同日，南海工商局在告知高某（上述奶粉的负责看管人员）可以申请办案人员回避等有关权利和义务，并出示执法证件的情况下，在高某的配合下，对上述仓库实施现场检查。经现场检查，该批奶粉的所有权人是吴莉娣，高某向南海工商局提供了该批奶粉的资料，包括《拍卖成交确认书》1份，《财务处2013财343号凭证罚没财物交付表》（no.001700，2013年12月19日）复印件及清单原件1份、《广东省深圳市国家税务局通用机打发票》1�，并向南海工商局提供了《深圳市海关罚没财物委托拍卖信息资料2013年第29期详细清单竞标凭证二》和经深圳海关确认的中国检验认证集团深圳有限公司出具的21个品种的乳制品检验证书，但上述清单无法与现场检查的奶粉品种（43个品种）、生产批号一一对应，该批奶粉的外包装标签上没有中文标识，高某无法在现场提供奶粉的检验检疫证明和食品合格证明文件。经审批，南海工商局于同日对吴莉娣作出南工商强字（2014）1号实施行政强制措施决定，认定吴莉娣涉嫌经销无检验检疫证明、无中文说明的进口奶粉，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十七条第一款第（四）项、《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十八条第（三）项的规定，决定对吴莉娣的财物（共49553罐奶粉、米粉、牛初乳粉，详见《财物清单第1号》）实施扣押，实施行政强�措施的期限自2014年1月2日起30日（不包括检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间），情况复杂，需要延长期限的，将另行书面通知。高某代吴莉娣在上述《财物清单》上签名确认。后南海工商局将扣押的上述奶粉存放于南海公物仓。同日，南海工商局向吴莉娣发出《询问通知书》，通知吴莉娣于次日携带有关资料到南海工商局处接受询问。
2014年1月6日、1月8日、1月23日，南海工商局分别对吴莉娣、高某进行了询问，了解案件情况。2014年1月14日，南海工商局向深圳市某拍卖行有限公司调查了解情况。经负责人批准，南海工商局于同年1月27日对吴莉娣作出延长扣押期限决定，将行政强制措施的期限延长至2014年3月2日。同日，吴莉娣在《延长扣押期限决定书》和《财物清单第3号》上签名确认。
后南海工商局多次分别对吴莉娣、高某进行了询问，了解案件情况。2014年2月28日，南海工商局委托具有食品检验资质的佛山市质量计量监督检测中心对送检物品是否符合食品安全标准进行鉴定。2014年2月28日，南海工商局向吴莉娣发出《检验期间告知书》，告知吴莉娣对其采取行政强制措施涉及的物品已依法委托有关机构进行检验，检验期间自2014年2月28日至2014年4月28日，依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定，查封、扣押的期间不包括检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间。同年3月10日，南海工商局向吴莉娣发出《关于对扣押物品进行抽样检验的通知》，通知吴莉娣在同年3月13日到南海工商局大沥分局配合参加抽检。同年3月13日、3月14日，佛山市质量计量监督检测中心到南海公物仓对被扣押的49553罐奶粉的五个批次进行随机抽样，合共抽样25罐（盒），每个批次各5罐（盒）。经检验，佛山市质量计量监督检测中心于同年3月20日、3月21日共出具了五份《佛山市质量计量监督检测中心检验报告》。根据该《检验报告》，带有“nutrilon”5段奶粉（800g／罐）的批次（5罐）不符合标准要求，带有“heinznurture”3段奶粉（900g／罐）的批次（5罐）不符合标准要求，其他三个批次的奶粉符合标准要求。同年3月28日，南海工商局将五份《检验报告》邮寄送达给吴莉娣，邮单上注明“对检验报告有异议，应在收到报告后15天内提出，逾期不予受理，视为承认结果”。吴莉娣于次日收到了上述《检验报告》。
根据检验结果和调查核实的材料，南海工商局扣押的奶粉中存在部分符合食品安全标准的情况，南海工商局经审批于2014年4月9日对吴莉娣作出南工商解字（2014）5号解除行政强制措施决定，决定自该日起部分解除行政强制措施（详见《财物清单第5号》）。《财物清单第5号》所列物品共43255罐奶粉。同日�南海工商局向吴莉娣发出《行政提示书》，提示吴莉娣取得销售奶粉的资格后，方可对外销售该批奶粉；销售符合食品安全国家标准的食品，做到合法销售；该批进口奶粉须加贴符合规定的中文标签后方可对外销售。同年4月11日，吴莉娣在南海公物仓对解除扣押的43255罐奶粉和需要继续扣押的6273罐奶粉进行了清点，并对上述奶粉的品种和数量予以认可，并于同日收到了解除扣押的43255罐奶粉。
经审批，南海工商局于2014年4月18日对吴莉娣作出南工商解字（2014）7号解除行政强制措施决定，决定自该日起解除行政强制措施（详见《财物清单第7号》）。《财物清单第7号》所列物品共6273罐奶粉。同日，南海工商局向佛山市公安局南海分局发出《涉嫌犯罪案件移送书》，认为吴莉娣涉嫌销售无检验检疫证明和无食品合格证明文件的奶粉，涉嫌构成销售不符合安全标准的食�罪，依据《中华人民共和国行政处罚法》、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》等相关规定，将案件移送该单位审查，决定是否立案。同日，南海工商局向吴莉娣发出《行政处理告知书》，告知吴莉娣经佛山市质量计量检测中心检验判定为不合格的奶粉共2168罐，吴莉娣无法说明来源、暂不能提供检验检疫证明和食品合格证明文件的奶粉3509罐、米粉558罐及牛初乳粉48罐合共4115罐，吴莉娣销售上述乳制品的行为涉嫌构成销售不符合安全标准的食品罪，南海工商局已于2014年4月18日依法将该案及上述物品移送佛山市公安局南海分局处理。吴莉娣向法院提起行政诉讼，要求1.判决南海工商局实施（2014）1号行政强制措施行为违法，判令该局立即完好返还扣押原告的奶粉（6283罐）；2.判令南海工商局承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：依据《中华人民共和国食品�全法》第七十七条第一款第（四）项的规定，县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门履行各自食品安全监督管理职责，有权查封、扣押有证据证明不符合食品安全标准的食品，违法使用的食品原料、食品添加剂、食品相关产品，以及用于违法生产经营或者被污染的工具、设备。依据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第四条第二款、第十八条第（三）项的规定，工商行政管理部门查处案件时，可以依法行使查封、扣押有假冒伪劣重大嫌疑的商品以及有关的原材料、半成品、工具、设备的职权。南海工商局作为工商行政管理部门，具有食品安全监督管理的职责，在食品安全监督管理工作中，对有假冒伪劣重大嫌疑的商品具有作出扣押行政强制措施的职权。
本案的争议焦点是：上诉人南海工商局实施南工商强字（2014）1号行政强制�施行为是否合法，吴莉娣的诉讼请求应否得到支持？
《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件”，第六十二条规定：“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行”，《进出口食品安全管理办法》第十八条第一款规定：“进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。检验检疫机构出具的合格证明应当逐一列明货物品名、品牌、原产国（地区）、规格、数／重量、生产日期（批号），没有品牌、规格的，应当标明‘无’”。根据本案的证据材料，南海工商局在2014年1月2日检查涉案奶粉、米粉、牛初乳粉时，高某向�海工商局提供了《深圳市海关罚没财物委托拍卖信息资料2013年第29期详细清单竞标凭证二》，但该清单无法与现场检查的奶粉、米粉、牛初乳粉品种、生产批号一一对应，吴莉娣无法提供该批奶粉、米粉、牛初乳粉的进口食品检验检疫证明，南海工商局依据《中华人民共和国食品安全法》第七十七条第一款第（四）项中“查封、扣押有证据证明不符合食品安全标准的食品”的规定，对涉案奶粉、米粉、牛初乳粉进行扣押并开具《财物清单第1号》，具有事实和法律依据，程序合法。吴莉娣认为其奶粉具有合法来源，其没有违法行为，南海工商局对涉案奶粉采取扣押行政强制措施没有事实和法律依据，理由不成立，不予支持。南海工商局根据佛山市质量计量监督检测中心的检验结果和调查核实的材料，认定扣押的奶粉中存在部分符合食品安全标准的情况，经审批于2014年4月9日对吴莉娣作出南工商解字（2014）5号解除行政强制措施决定，决定自该日起部分解除行政强制措施，解除对43255罐奶粉的扣押，并对其余的经佛山市质量计量检测中心检验判定为不合格的奶粉共2168罐，吴莉娣无法说明来源、暂不能提供检验检疫证明和食品合格证明文件的奶粉3509罐、米粉558罐、牛初乳48罐，共6283罐，认为涉嫌构成销售不符合安全标准的食品罪，于同年4月18日移送公安机关决定是否立案，具有事实和法律依据。吴莉娣请求判令南海工商局立即完好返还扣押吴莉娣的奶粉6283罐，没有事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。
关于扣押期限，《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。�长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。对物品需要进行检测、检验、检疫或者技术鉴定的，查封、扣押的期间不包括检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间。检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间应当明确，并书面告知当事人。检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担”。本案中，南海工商局的两名行政执法人员于2014年1月2日对涉案奶粉、米粉、牛初乳粉进行现场检查时，在向负责看管奶粉、米粉、牛初乳粉的高某出示行政执法证件、告知其申请回避的权利的情况下，进行现场检查，根据高某无法提供涉案奶粉、米粉、牛初乳粉的检验检疫证明的情况，制作并当场交付南工商强字（2014）1号《实施行政强制措施决定书》和《财物清单第1号》，对涉案奶粉、米粉、牛初乳粉实施扣押，告知扣押期限自2014年1月2日起30日，后南海工商局根据案件情况，经负责人批准，于同年1月27日作出延长扣押期限决定，将行政强制措施的期限延长至2014年3月2日，并书面告知吴莉娣，符合《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定。南海工商局于2014年2月28日委托具有食品检验资质的佛山市质量计量监督检测中心对涉案奶粉是否符合食品安全标准进行鉴定，并于同年3月28日将五份《佛山市质量计量监督检测中心检验报告》邮寄送达给吴莉娣（吴莉娣次日收到该报告）并告知其对检验报告有异议可在收到报告后15天内提出，该段检验期限和15天的异议期应当在扣押期限中扣除。扣除上述期限后，南海工商局对涉案奶粉、米粉、牛初乳粉实施强制扣押的期限至2014年4月15日届满。南海工商局于2014年4月9日对吴莉娣作出南工商解字（2014）5号解除行政强制措施决定，解除对43255罐奶粉的扣押，没有超过法定扣押期限。南海工商局对认为吴莉娣涉嫌构成犯罪的其余奶粉、米粉、牛初乳粉移送公安机关，并解除对上述奶粉、米粉、牛初乳粉的扣押，实体处理正确，但超过扣押期限3天，程序上存在瑕疵，应予指正。因此，南海工商局对涉案奶粉、米粉、牛初乳粉的总的扣押期限没有违反法律规定。
吴莉娣认为根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第二十条的规定，对被查封、扣押的商品需要检测的，应当自查封、扣押之日起七日内送检测，南海工商局没有在法定期限送检，严重违法。经审查，南海工商局在对吴莉娣作出南工商强字（2014）1号实施行政强制措施决定时，将《中华人民共和国食品安全法》第七十七条第一款第（四）项和《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十八条第（三）项作为法律依据。依据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品�法行为条例》第十八条第（三）项的规定，监督管理部门查处案件时，可以依法行使查封、扣押有假冒伪劣重大嫌疑的商品以及有关的原材料、半成品、工具、设备的职权。吴莉娣对涉案奶粉、米粉、牛初乳粉不能提供检验检疫证明，既涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》，又涉嫌假冒伪劣，因此，南海工商局对涉案奶粉、米粉、牛初乳粉的程序处理既受《中华人民共和国食品安全法》有关程序规定的约束，又受《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》有关程序规定的拘束。《中华人民共和国食品安全法》对抽样送检的期限未作出明确规定，但《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第二十条第一款规定：“实施查封、扣押的，必须经县级以上监督管理部门负责人批准，对被查封、扣押的商品需要检测的，应当自查封、扣押之日起七日内送检测”。因此，对涉案被扣押的奶粉、米粉、牛初乳粉，南海工商局应当自查封、扣押之日起七日内送检测，即南海工商局最迟应于2014年1月9日前送检。南海工商局于2014年2月28日才委托佛山市质量计量监督检测中心对送检物品进行鉴定，超过了法定期限，程序违法。吴莉娣认为南海工商局的送检程序违反法律规定，理由成立，予以支持。南海工商局实施南工商强字（2014）1号行政强制措施行为应当被确认程序违法。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项和第五十七条第二款第（二）项的规定，判决一、确认南海工商局实施南工商强字（2014）1号行政强制措施行为程序违法；二、驳回吴莉娣的其他诉讼请求。本案受理费50元，由南海工商局负担。
上诉人吴莉娣上诉称：1.南海工商局在现场扣押时没有核对和清点实物，《财物清单1号》是虚假的，与实物不相符。2.吴莉娣当场提供的《拍卖成交确认书》、《财务处2013财343号凭证罚没财务支付表》及清单原件、《深圳市国税局通用机打发票》足以证明奶粉来源合法，不存在假冒伪劣重大嫌疑。南海工商局没有任何证据证明上诉人的奶粉有假冒伪劣重要嫌疑的情况下，仅凭个人怀疑就违法扣押该批奶粉。3.被扣押的奶粉是吴莉娣依法竞拍购买的，吴莉娣既不是经营者也没有销售行为，只是一个消费者的购买行为，因此南海工商局依据《食品安全法》第七十七条第（四）项及《广东省查出生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十八条第（三）项查处消费者是违法的。4.被扣押的奶粉是经过海关检验委托拍卖的进口名牌奶粉，在国内外市场均有销售，没有发生安全事故的报道，南海工商局不能仅凭一次不合法的抽�就认定涉案奶粉不符合安全标准。国外奶粉标准与我国不同，从抽检报告来看，大多数项目都符合我国标准，特别是涉及安全标准的项目，只有一两项有关营养指标与我国有差异。涉案奶粉没有达到《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》中严重不符合食品安全标准的程度。5.南海工商局将涉案6283罐奶粉移交公安机关后，公安机关至今未立案，该局不返还上述奶粉，严重违法。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判南海工商局立即完好返还被扣押的6283罐奶粉，案件诉讼费由南海工商局承担。
上诉人南海工商局上诉称：我局作出的被诉强制措施决定所依据的事实清楚、证据确凿。我局已将符合食品安全标准的乳制品解除扣押并返还吴莉娣，对剩余无检验检疫证明的、无食品合格证明文件的及经检验不符合食品安全标准的乳制品解除强制措施并将上述涉嫌违法的乳制品移送公安机关处理，吴莉娣要求返还被依法移送的乳制品没有法律依据。我局对涉案乳制品进行检验是《食品安全法》所指的“食品检验”而非《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》所指的“检测”，因此不适用该条例规定的查封扣押七日内送检测的期限限制。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，撤销原审判决确认我局程序违法的判决项。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第七十七条第一款第（四）项、《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第四条第二款、第十八条第（三）项的规定，上诉人南海工商局作为县级工商行政管理部门具有食品安全监督管理职责，在食品安全监督管理工作中，对有证据证明不符合食品安全标准的食品或有假冒伪劣重大嫌疑的商品作出扣押行政强制措施的职权。本案争议焦点是被诉行政强制措施行为是否合法。
关于涉案奶粉、米粉、牛初乳粉是否符合扣押条件。上诉人吴莉娣认为其购买的涉案奶粉、米粉、牛初乳粉并非用于销售，因此其不属于食品的经营者。经审查，南海工商局在2014年1月6日对吴莉娣所作的《询问笔录》中，吴莉娣虽称其对涉案的49553罐奶粉、米粉、牛初乳粉未有计划如何处理，但吴莉娣购买如此大量的食品，显然购买目的并非自用，且吴莉娣在2014年1月8日的《询问笔录》中也称其购得的涉案食品主要用作销售，只是未确定以何种方式对外销售，因此可认定吴莉娣属于涉案奶粉、米粉、牛初乳粉的食品经营者，吴莉娣的上述主张没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一款规定食品经营者采购食品时应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件；第六十二条规定进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，进口食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行；《进出口食品安全管理办法》第十八条第一款规定进口食品经检验检疫合格的，有检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。本案中，根据2014年1月2日南海工商局对涉案奶粉、米粉、牛初乳粉的看管者高某所作的《询问（调查）笔录》、《现场笔录》、《照片提取单》等证据可以确认，涉案奶粉、米粉、牛初乳粉为进口食品，南海工商局经检查发现现场的奶粉、米粉、牛初乳粉的品种、生产批号无法与高某提供的《深圳市海关罚没财物委托拍卖信息资料2013年第29期详细清单竞标凭证二》一一对应，且吴�娣无法提供涉案奶粉、米粉、牛初乳粉的检验检疫证明，已违反上述条文的规定，南海工商局根据《中华人民共和国食品安全法》第七十七条第一款第（四）项的规定，作出南工商强字（2014）1号《实施行政强制措施决定书》对涉案奶粉、米粉、牛初乳粉进行扣押并开具了《财物清单》（第1号），南海工商局对涉案奶粉、米粉、牛初乳粉的扣押行为具有事实和法律依据，程序合法，本院予以确认。吴莉娣认为南海工商局的《案件来源登记表》及《立案审批表》中所记载的案件线索来源并不一致，且南海工商局的扣押行为未经审批。经审查，首先，上述两表均记载执法局通知南海工商局在涉案仓库内存有无检验检疫证明及中文标签的奶粉，故南海工商局对该仓库进行了检查，因而案件线索来源是一致的，且案件线索来源并不影响对被诉行政强制措施合法性的认定。�次，根据南海工商局提交的《立案审批表》可以确认该局对涉案奶粉、米粉、牛初乳粉的立案调查是经过审批的。吴莉娣的上述主张没有事实依据，本院不予采纳。南海工商局根据佛山市质量计量监督检测中心的检验结果和调查核实材料，于2014年4月9日对经检验合格的43255罐奶粉、米粉、牛初乳粉解除扣押。对余下经检验不合格，吴莉娣无法说明来源、暂不能提供检验检疫证明和食品合格证明文件的6283罐奶粉、米粉、牛初乳粉，认定涉嫌构成销售不符合安全标准的食品罪，根据《行政机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条的规定将上述食品于2014年4月18日移送公安机关处理。吴莉娣认为南海工商局应将上述6283罐奶粉、米粉、牛初乳粉返还给其本人。本院认为，上述6283罐奶粉、米粉、牛初乳粉虽已被解除扣押，但因南海工商局认为吴莉娣涉嫌构成犯罪，故将上述奶粉、米粉、牛初乳粉移送公安机关处理，符合法律规定，吴莉娣的上述主张本院不予支持。
关于扣押期限。根据本案证据可确认，南海工商局对涉案奶粉、米粉、牛初乳粉实施扣押的期限及决定延长扣押期限均符合《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定，延长扣押期限后期限至2014年3月2日。南海工商局于2014年2月28日委托具有食品检验资质的佛山市质量计量监督检测中心对涉案食品是否符合食品安全标准进行鉴定，并于同年3月28日将《佛山市质量计量监督检测中心检验报告》邮寄送达给吴莉娣并告知其对检验报告有异议可在收到报告后15天内提出，该段检验期限和15天的异议期应当在扣押期限中扣除。扣除上述期限后，南海工商局对涉案奶粉、米粉、牛初乳粉实施强制扣押的期限至2014年4月15日届满。南海工商局于2014年4月9日解除43255罐奶粉的扣押，没有超过法定扣押期限。而剩余的6283罐奶粉南海工商局于同年4月18日解除扣押并移送公安机关，超过扣押期限3天，程序上存在瑕疵，应予指正。
关于涉案奶粉、米粉、牛初乳粉送鉴定的期限。南海工商局认为其对涉案奶粉、米粉、牛初乳粉进行的是食品检验而非检测，因此不适用《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》有关食品检测送检期限的要求。本院认为，南海工商局以《中华人民共和国食品安全法》第七十七条第一款第（四）项和《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十八条第（三）项为依据对涉案奶粉、米粉、牛初乳粉实施扣押，即该局认为定涉案奶粉、米粉、牛初乳粉既涉嫌不符合食品安全标准，也涉嫌假冒伪劣。因而南海工商局将涉案奶粉、米粉、牛初乳送佛山市质量计量监督检测中心进行鉴定，既是对其是否符合食品安全标准的检验，也是对其是否属于假冒伪劣的检测，该处理程序既受《中华人民共和国食品安全法》有关程序规定的约束，又受《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》有关程序规定的拘束。《中华人民共和国食品安全法》对抽样送检的期限未作出明确规定，但《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第二十条第一款规定对被扣押的商品需要检测的，应当自查封、扣押之日起七日内送检测。因此，对涉案被扣押的奶粉、米粉、牛初乳粉，南海工商局应当最迟应于2014年1月9日前送检。南海工商局于2014年2月28日才委托佛山市质量计量监督检测中心对送检物品进行鉴定，超过了上述规定的期限，程序违法。南海工商局实施南工商强字（2014）1号行政强制措施行为应当被确认程序违法。南海工商局的上述主张本院不予支持。综上，原审判决确认南海工商局实施�工商强字（2014）1号《实施行政强制措施决定书》程序违法并驳回吴莉娣的其他诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人吴莉娣及上诉人佛山市南海区工商行政管理局各承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孔艳玲