天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1239号
上诉人（原审原告）王珏，男，1935年出生，汉族，河西区，户籍地天津市南开区，现住天津市河东区。
委托代理人吕翠荣，天津津一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王尉林，男，1961年出生，汉族，户籍地天津市河西区，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）刘淑荣，女，1963年出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）王立群，男，1990年出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人王珏因返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民初字第3907号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王珏及其委托代理人吕翠荣到庭参加了诉讼，被上诉人王尉林、王立群、刘淑荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王珏诉称，被告王尉林系原告之子，被告刘淑荣系原告的儿媳，被告王立群系原告之孙。2011年原告住在儿子处时，由于二儿子住房过于拥挤生活不便，原告想将其承租的房子由5楼置换成1楼或2楼，回去独自生活。被告王尉林、被告刘淑荣不同意。被告刘淑荣以派出所核对户口为由骗走房屋租赁合同不予归还，原告办理挂失手续后，天津市中北房地产公司重新补发了租赁合同。后原告与被告协商要求被告停止出租原告的房屋，以便原告回去居住，因协商不成原告找锁匠打开其承租的房门，告诉承租人该房是原告的，原告要求解除租赁合同。被告刘淑荣因此事对原告百般辱骂、殴打。后原告找被告王尉林要房门钥匙，钥匙却被被告刘淑荣抢走。原告认为王顶堤鹤园南里的住房是原告单位分配所得，原告已经承租了二十多年，被告的行为严重侵犯了原告的房屋租赁权，造成原告有家不能归，故原告起诉请求：1、被告停止侵害，将原告承租的南开区王顶堤鹤园南里2-1-502号房屋腾空，交给原告占有、使用；2、被告向原告赔礼道歉，并保证不再侵犯原告对南开区鹤园南里2-1-502号房屋占有、使用权，及依产权单位规定进行房屋置换的权利；3、赔偿原告经济损失人民币33008元及原告自入住养老院之日起到被告腾房之日止所支付的养老院的费用；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、天津市公有住房租赁合同；2、遗失声明；3、户口册复印件；4、往来收据16份复印件9页。
原审被告王尉林辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有侵占原告的房屋，诉争房屋是和平一处房屋拆迁所得，当年拆迁的原则是按人口进行分配，最终分得诉争房屋和河西偏单两套房屋，在拆迁的过程中，原告同全家讲自愿随被告的弟弟生活，愿意住在河西的偏单，由被告的弟弟王尉路养老送终，诉争房屋由被告一家居住。原告与王尉路一直居住在河西，20年来一直没有提出拥挤不便的要求，这是原告的意愿，当时原告的妻子也在场，二老同时决定涉诉房屋由被告居住，放弃涉诉房屋的居住权和承租权，本案房屋的租赁合同自拆迁指挥部取得以来一直在本被告处保管，本被告缴纳房租，原告是在明知的情况下挂失补办，本被告虽未与父母同住，但生活费、医疗费均按时按需给付，本被告曾多次要求将户口迁至涉诉房屋，均遭到原告的拒绝，现原告主张的财产损失部分与本案不是同一法律关系，也不是被告造成的，所以不同意给付。
被告王尉林为支持其抗辩主张提交证据如下：1、房租收据；2、购电证。
一审法院经审理查明，原告与被告王尉林系父子关系，被告王尉林与被告刘淑荣系夫妻关系，被告王尉林与被告王立群系父子关系。
原告王珏系天津市南开区王顶堤鹤园南里2号楼1门502号公产房屋的承租人，该房屋产权人为天津市中北房地产经营公司，2011年8月11日，原告将其户籍由天津市河西区黑牛城道可园里12门401号迁入该房屋。
庭审中，原告认可自取得诉争房屋的承租权后，即允许被告王尉林与被告刘淑荣在诉争房屋居住。后因诉争房屋的租赁合同在被告手中，原告于2011年以租赁合同遗失为由申请补办了诉争房屋的租赁合同。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，予以确认。
一审法院认为，原告与被告王尉林系父子关系，被告王尉林经原告允许在诉争的天津市南开区王顶堤鹤园南里2号楼1门502号公产房屋内居住多年，并由被告缴纳了诉争房屋的租金及电费，一审法院认为诉争房屋由被告王尉林继续居住为宜，但被告王尉林应每月向原告支付房屋使用费。被告王尉林与被告刘淑荣虽系夫妻关系，但被告王尉林主张其二人已经分居，原告亦无证据证明被告刘淑荣与被告王立群在诉争房屋实际居住，故应由实际居住人王尉林向原告支付房屋使用费。对于原告要求被告赔礼道歉，并保证不再侵犯原告对南开区鹤园南里2-1-502号房屋占有、使用权，及依产权单位规定进行房屋置换的权利的诉请，因原告未充分举证证明被告侵犯原告权利的事实，故该诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。对于原告要求被告承担原告居住养老院期间的费用，因被告王尉林系经原告允许长期居住诉争房屋，原告另有其他房屋可居住，故原告在养老院居住所产生的费用并非原告的必要支出，现原告要求被告承担该费用，不予支持。对于原告主张被告赔偿其配镜费和换锁费，因原告未能提供充分证据证明该损失系因被告原因所产生，故原告该诉请不予支持。对于原告主张被告赔偿其补办租赁合同的费用，因原告在明知租赁合同未丢失的情况下，以租赁合同遗失为由申请补办该租赁合同，该项损失系原告自身原因所导致，故原告该项诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、判决生效后，坐落于天津市南开区王顶堤鹤园南里2-1-502号公产房屋由被告王尉林继续居住，被告王尉林每月向原告支付房屋使用费500元；二、驳回原告王珏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，公告费800元，两项共计5598元，由原告王珏担负2799元，由被告王尉林担负2799元，被告担负部分于判决生效后十五日内给付原告。
一审判决后，原告王珏不服，提起上诉。
上诉人王珏称，上诉人系诉争房屋的合法承租人，按时交纳房屋租赁费，对房屋依法享有占有、使用、处置的权利。上诉人有权让被上诉人在该房中居住，也有权利让被上诉人交还房屋。原审判决依据上诉人曾应允被上诉人在该房屋内居住，就判决由被上诉人继续居住于法无据。双方因房屋居住问题多次发生纠纷。被上诉人应将该房屋交还上诉人。被上诉人曾于2011年将该房屋出租，获取利益，证明被上诉人有其他住处，具备腾房条件。二被上诉人王尉林、刘淑荣出资成立公司，资金雄厚，有能力将房屋腾交上诉人。且参考当地房屋租赁价格1000元以上，被上诉人每月给付上诉人500元房屋使用费偏低。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
三被上诉人王尉林、刘淑荣、王立群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，上诉人虽坚持自己的上诉主张，但未提供新的证据加以证明。案经调解未果。
本院认为，被上诉人王尉林居住涉案房屋多年并交纳相关费用系经上诉人同意后使用该房屋，且天津市河西区黑牛城道可园里12门401号房屋亦为上诉人承租，上诉人在他处还有住房。考虑双方系父子关系非一般他人使用该房屋，一审法院根据本案实际情况所作出的该房屋由被上诉人王尉林继续居住，被上诉人王尉林每月向上诉人支付房屋使用费500元判决并无不妥。上诉人所述被上诉人王尉林他处还有住房，且被上诉人资金雄厚投资办公司，因上诉人未能提供相关证据，故对此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人王珏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 谢 宏
代理审判员 张 宇
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘雪峰
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。