辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第161号
原告：吉林省华众实业有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：吴洪祥，该公司经理。
委托代理人:董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
被告：辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿，住所：吉林省梅河口市红梅镇。
法定代表人：张立军，该公司总经理。
委托代理人：孟庆财，辽源矿业（集团）有限责任公司律师事务部律师。
委托代理人：金海鹏，辽源矿业（集团）有限责任公司法律事务部法律顾问。
第三人：普兰店天盛热电有限责任公司，住所：辽宁省普兰店市。
法定代表人：孙昭君，该公司总经理。
委托代理人:姜士卫，该公司行政部部长。
委托代理人:沈吉，辽宁东亚律师事务所律师。
原告吉林省华众实业有限公司（以下简称华众公司）与被告辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿（以下简称梅河煤矿）、第三人普兰店天盛热电有限责任公司（以下简称天盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。华众公司委托代理人董晓丽，被告梅河煤矿委托代理人孟庆财、金海鹏，第三人天盛公司委托代理人姜士卫、沈吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华众公司诉称：2015年1月25日，华众公司与梅河煤矿签订煤炭买卖合同，华众公司为卖方，双方约定按铁路标重以每吨310元（含税）结算，收货人为天盛公司，验收方式：质量、数量以天盛公司化验数据为准。合同签订后，华众公司共为天盛公司发煤炭11085吨，货款总金额为3436350元，梅河煤矿共支付1153200元，尚欠华众公司2283150元，华众公司多次催要，但梅河煤矿至今拒不偿还，因此起诉，要求梅河煤矿偿还货款2283150元，并按银行贷款利率标准给付从欠款之次日起的利息。
梅河煤矿辩称：1、梅河煤矿与华众公司签订合同后，约定将合同标的物煤炭交付给天盛公司，华众公司分三次发送煤炭，第一次各方无任何争议，第二、三次发送的煤炭，天盛公司发现数量少了，经检斤比铁路货票标注的数量（7365吨）少了2851.28吨，此结果是按照双方合同约定以天盛公司检验结果为根据得出。据此，梅河煤矿应付给华众公司货款为1399253.20元；2、天盛公司发现数量不足后，在没有卸车的情况下通知梅河煤矿，梅河煤矿立即通知华众公司来人处理，华众公司以马上到春节没人为由未派人，但其对数量少的事实认账，同意天盛公司卸车，在此情况下，梅河煤矿和天盛公司沟通后，对煤炭进行卸车检斤；3、梅河煤矿于2013年2月底通知华众公司实际亏吨数量，并要求其出具发票结算货款，但其拒不承认亏吨的事实，要求梅河煤矿以铁路货票标注的重量结算，并且未经梅河煤矿同意，以其另欠梅河煤矿的货款顶账；4、华众公司诉讼请求已过诉讼时效。梅河煤矿于2013年2月末通知华众公司亏吨直到其于2015年3月11日起诉，都没派人找梅河煤矿结算剩余货款，现已过诉讼时效。
天盛公司述称：1、因是梅河煤矿与华众公司签订的买卖合同，所以，此案合同纠纷的违约责任应在他们之间发生；2、依据常识，对平均每车为64.6吨煤炭所装后的车箱应该满载或超载，但根据现场录像，煤炭均不满；3、按梅河煤矿与华众公司签订的买卖合同约定，煤炭的数量应以天盛公司检验为准，即天盛公司检斤记录的证明力，高于华众公司提供的铁路货票记载的数量。经天盛公司实际检验，煤炭数量比票据标示的数量少了2851.28吨；4、华众公司诉讼请求超过了诉讼时效。
经审理查明：2015年1月25日，华众公司作为卖方，与梅河煤矿签订煤炭买卖合同，双方在合同中约定收货人为天盛公司，梅河煤矿按铁路标重以每吨310元（含税）结算，运输方式为铁路运输，到站为普兰店火车站，验收方式为“数量、质量以普兰店天盛热电有限责任公司化验数据为准”。双方还同时约定了质量标准、供货数量、结算及付款方式、纠纷解决方式等内容。合同签订后，梅河煤矿以每吨315元的价格将上述煤炭转卖给天盛公司。华众公司共三次发运煤炭，第一次三方之间无任何争议，梅河煤矿已将此次货款支付给华众公司，华众公司第二、第三次所发运的煤炭，按铁路货票所标示的数量应为7365吨，但经天盛公司实际检验数量为4513.72吨。
另，华众公司提供的证明其发运煤炭数量的铁路货票中，铁路部门于2013年1月26日承运的货票有3张上面标示的15节车箱号码完全相同，于2013年2月4日、5日承运的货票有5张上面标示的15节车箱号码完全相同；天盛公司提供的证明亏吨事实的现场录像，显示的运载煤炭的火车车箱号码与华众公司所提供的铁路货票所标示的车箱号码不一致。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述；买卖合同；铁路货票；增值税发票；运费、杂费收据；验斤结算说明、验斤记录表、验斤单；情况说明；运输协议；视听资料；证人证言等。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳如下争议焦点：一、华众公司第二、第三次发运的煤炭总数量是多少？二、华众公司与梅河煤矿所签订合同第四条“验收方式：数量、质量以普兰店天盛热电有限责任公司化验数据为准”的“化验数据”是否包括数量。三、华众公司诉讼请求是否超过诉讼时效？
本院认为:华众公司与梅河煤矿所签订的煤炭买卖合同有效，双方为买卖合同关系，梅河煤矿应按华众公司实际发运的煤炭数量，以合同约定的价款履行给付煤款义务，对于华众公司要求梅河煤矿给付货款的诉讼请求应予以支持。
梅河煤矿应给付的货款应以天盛公司实际收到的煤炭数量为准，本院认为，天盛公司实际收到华众公司第二、第三次发运的煤炭总数量应为4513.72吨，梅河煤矿应给付华众公司货款1399253.20元。理由如下：
一、华众公司以铁路货票、运杂费收据证明其第二、第三次所运煤炭数量为7365吨，梅河煤矿、天盛公司对此提出异议，认为铁路货票有8张所标示的火车车箱号重复，该铁路货票不真实，认为车站收取的装卸费是按货票标示的数量计算，并没有实际验斤，该证据无证明力。
本院认为，华众公司提供的铁路货票有8张所标示的火车车箱号重复，共涉及多达120节车箱，而这些重复的车箱经过2013年2月4日、5日两次运输，将煤炭从相距较远的内蒙通辽运到辽宁普兰店显然是不可能的。华众公司以普兰店火车站收取的运杂费收据作为补强证据，亦不能证明所运煤炭数量，因普兰店火车站收取运杂费是以铁路货票标示的煤炭数量为依据，并没有对煤炭的实际数量进行核实。
综上，华众公司以铁路货票及运杂费收据，证明其已按铁路货票标示的数量发运煤炭的主张不成立，本院不予采纳。梅河煤矿、天盛公司对此证据提出的异议成立，应予以采信；
二、华众公司对梅河煤矿、天盛公司提供的视听资料证明力有异议，认为无法证明该视听资料所看到的车箱是华众公司为天盛公司发运煤炭的车箱。本院认为，该视听资料所显示的车箱号码与华众公司提供的货票所标示的车箱号码不相符，又没有其他证据证明该车箱所运输的煤炭是华众公司所发运，以此证明华众公司所运煤炭出现数量减少的事实不成立，因此不予采纳。华众公司对此证据提出的异议成立，应予以采信；
3、华众公司对梅河煤矿提供的华众公司与梅河煤矿签订的买卖合同相关验收条款证明力有异议，认为质量可以化验，而数量不能化验；对梅河煤矿、天盛公司提供的天盛公司验斤结算说明、验斤记录表、验斤单的证明力有异议，认为该证据与沈阳铁路局普兰店站开具的收据不符。另外，第三人回到其单位再进行验斤，无法体现准确性。
本院认为，双方所签合同第四条内容“验收方式为：数量、质量以普兰店天盛热电有限责任公司化验数据为准”中的“化验”既有对质量又有对数量进行检查确定的意思，理由如下：
合同法第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案双方对数量存在的争议，应按上述条文规定，通过合同有关条款或者交易习惯予以解决。
loz1loz、分析双方所签合同第四条内容，从双方所签合同目的出发，此条所要表达的意思，应是数量、质量以天盛公司数据为准。加上“化验”两字，在使用上有表达不准确之处，容易让人产生误解，在一般情况下说数量可以化验不符合日常用词规范，但对此不应机械理解，相信双方在商定此条款时亦不会对该词在合同中含义产生歧义。另，合同签订后华众公司分三次履行发货义务，第一次发货后三方当事人对数量没有任何异议，实际上第一次所发煤炭的数量、质量就是以天盛公司所谓“化验”数据为准。
（二）、关于交易习惯。合同双方对第一次发运的煤炭质量、数量等没有任何异议，梅河煤矿也是以该次确定的煤炭数量支付的货款，双方完全是按照合同的约定履行各自义务，梅河煤矿按照双方所签合同第四条内容，即通过天盛公司对其所收到的煤炭进行所谓“化验”，得到数量、质量的实际数据后向华众公司支付的货款，这意味着如双方没有新约定，所有以后类似付款依据，即煤炭的数量，均应以天盛公司确定的数量为准。故天盛公司以其提供的验斤结算说明、验斤记录表、验斤单等证据，证明其第二、第三次收到的煤炭数量为4513.72吨的主张成立，应予采纳；
四、梅河煤矿、天盛公司承认收到华众公司第二、第三次发运的煤炭总数量为4513.72吨。
正如梅河煤矿在其辩称中所述：梅河煤矿于2013年2月底通知华众公司实际亏吨数量，并要求其出具发票结算货款，但其拒不承认亏吨的事实，要求梅河煤矿以铁路货票标注的重量结算，并且未经梅河煤矿同意，以其另欠梅河煤矿的货款相互抵债。华众公司抵债数额为其主张的梅河煤矿欠其煤款的数额，说明其并没放弃权利而是始终向梅河煤矿主张权利，故梅河煤矿、天盛公司主张华众公司诉讼请求已超诉讼时效不成立，本院不予采纳。
综上，华众公司要求梅河煤矿给付货款的诉讼请求，应支持其实际发运煤炭数量的价款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第六十三条、第六十四条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿于本判决生效后7日内给付原告吉林省华众实业有限公司1399253.20元；
二、驳回原告吉林省华众实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25065元，原告吉林省华众实业有限公司负担9704元，被告辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿负担15361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志才
人民陪审员 惠亚丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 姚 远