山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第889号
上诉人（原审被告）山东金帝亚机械有限公司。住所地：临沭县滨海开发区（新型工业化验区）。
法定代表人王继涛，总经理。
委托代理人李强，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东汇商工谷园区开发建设有限公司。住所地：临沭县滨海高新技术产业园区。
法定代表人李东明，总经理。
委托代理人赵国庄，山东金星伟业律师事务所律师。
上诉人山东金帝亚机械有限公司因厂房销售合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民一初字第2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月5日，原告山东汇商工谷园区开发建设有限公司（甲方）与被告山东金帝亚机械有限公司（乙方）签订了《中国民营科技促进会临沭新兴产业园厂房销售合同》，约定由被告山东金帝亚机械有限公司出资购买临沭新兴产业园区内的A1、A3、A6、A7、A9号厂房。合同签订后，被告山东金帝亚机械有限公司支付给原告山东汇商工谷园区开发建设有限公司购房款413万元，原、被告双方对合同约定进行协商并于2014年5月7日签订了《补充协议》，该协议第一条约定：经甲乙双方协商甲方给乙方提供如下优惠政策，即由甲方于2014年6月14日办理将属于乙方的房产手续办理完毕后，乙方一次性付清剩余购房款，付清时甲方同意乙方享有全部购房款优惠政策，即乙方购买甲方厂房价格由原来的1800元／平方米，变更为1480元／平方米。第四条约定：乙方自本协议签字之日起，十个工作日内将购买厂房的剩余资金50%支付给甲方。第五条约定：甲方在本协议签订之日起四十个工作日内，协助乙方将具备办理房产证、土地证手续的A9、A3、A6号厂房办理完毕（所交税费由乙方承担）。在履行合同及协议过程中，被告山东金帝亚机械有限公司未按照《补充协议》的第四条约定履行自签订协议之日起在十个工作日内支付剩余厂房款50%的义务，原告山东汇商工谷园区开发建设有限公司也未按照补充协议的第五条约定履行自签订协议之日起四十个工作日内将A9、A3、A6号厂房房产土地手续办理完毕的义务。原、被告双方在《补充协议》中约定，将原合同中约定的房价下调，总房价由35381034元变更为29091072.4元；经核算扣除被告已支付的房款及投资，被告尚欠房款18525685.9元。
庭审中，原告山东汇商工谷园区开发建设有限公司认为被告山东金帝亚机械有限公司未按照《补充协议》第四条约定履行给付房款义务，先行违约，因此，未按照《补充协议》第五条约定办理厂房土地手续及产权手续。被告山东金帝亚机械有限公司认为《补充协议》第一条约定甲方于2014年6月14日将乙方的房产手续办理完毕，之后有乙方一次性付清剩余购房款；甲方未按照《补充协议》第五条履行义务，首先违约，因此，被告未按照约定履行给付购房款的义务。
原告山东汇商工谷园区开发建设有限公司在审理过程中，自愿申请撤回关于“原告返还被告已付购房款413万元”的诉讼请求。被告山东金帝亚机械有限公司在审理过程中向法院递交反诉状，但未按照规定交纳反诉费，被告山东金帝亚机械有限公司自愿放弃反诉，保留另行处置的权利。原告山东汇商工谷园区开发建设有限公司要求被告山东金帝亚机械有限公司赔偿经济损失80万元，被告对该损失不予认可，原告未向法庭提供与经济损失相关的证据，不能确定是否有经济损失及具体数额。被告山东金帝亚机械有限公司主张原告山东汇商工谷园区开发建设有限公司承建的厂房存在质量问题，原告对此不予认可；关于厂房是否存在质量问题未经过相关业务部门的进行鉴定，也不能成为被告缓交购房款的理由。原、被告双方均认可在履行原合同的过程中各方都存在违约行为。
上述事实，有当事人陈述、《中国民营科技促进会临沭新兴产业园厂房销售合同》、《补充协议》等证据予以证实，均已收录在卷。
原审法院认为，原、被告双方在履行《中国民营科技促进会临沭新兴产业园厂房销售合同》过程中签订了《补充协议》，其协议内容系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力。被告未按照《补充协议》第四条约定履行支付房款的义务，先行违约；根据我国当前的房产交易规则以及原、被告双方自愿达成的协议条款，原告在被告先行违约不交购房款的情况下，不履行《补充协议》第五条约定即不办理厂房土地手续及房产手续，该行为不构成违约。因此，在被告存在违约行为以及拖欠购房款1852万余元的情况下，被告又不积极实施履行合同义务的行为，给原告的合法权益造成损害；原告提出解除《中国民营科技促进会临沭新兴产业园厂房销售合同》及《补充协议》的请求，予以支持。原告在本案中自愿撤回返还购房款的诉讼请求，予以准许，但相应的诉讼费应由原告承担。原告要求赔偿经济损失80万元的主张，无证据支持，对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决：一、解除原告山东汇商工谷园区开发建设有限公司与被告山东金帝亚机械有限公司双方签订的《中国民营科技促进会临沭新兴产业园厂房销售合同》及《补充协议》。二、驳回原告山东汇商工谷园区开发建设有限公司的其他诉讼请求。
上诉人山东金帝亚机械有限公司请求撤销原审判决，依法改判或者裁定发回重审，理由是：一、一审案件审理过程中，上诉人已经指出，双方当事人厂房销售合同的《补充协议》第一条明确了被上诉人办理房屋产权手续的义务在先，上诉人支付剩余购房款的义务在后。虽然《补充协议》第四条、第五条约定了与第一条相矛盾的付款方式和办证方式，但也不能仅依据对被上诉人有利的条款作出判决。二、一审法院剥夺了上诉人依法享有的不安抗辩权。经上诉人多方调查和咨询职能部门，结合现有的实际情况，被上诉人所开发建设的厂房，没有能够证明自己具有所有权的“初始登记”，更谈不上给上诉人办理产权手续，这是上诉人拒缴剩余购房款、行使抗辩权的主要事实依据。一审判决在未作任何调查核实的情况下，偏听偏信被上诉人的一面之词，草率作出解除合同的错误判决，显然侵犯了上诉人依法享有的不安抗辩权。三、本案的房屋买卖合同，不具备解除的法定及约定条件。一审判决解除合同，直接损害上诉人法定和约定权益。四、上诉人斥巨资购买厂房，必须获得合法的产权证明用于抵押贷款等全面行使物权的权利。五、一审判决适用法律错误。本案是典型的房屋买卖合同纠纷的商品房销售合同纠纷，一审判决却定为建设工程合同纠纷。六、一审法院错列当事人，购房人是王继涛而非上诉人。一审判决解除上诉人与被上诉人之间的购房合同没有事实依据。
被上诉人山东汇商工谷园区开发建设有限公司答辩称：一、双方当事人签订的厂房销售合同的《补充协议》约定明确，上诉人金帝亚公司严重违反该补充协议第一条、第三条、第七条的约定，歪曲事实，构成合同根本违约。二、上诉人不享有不安抗辩权。上诉人口头声称经多方调查，被上诉人不能为其办理产权手续。但是这只是上诉人为了隐瞒其没有资金无法继续履行合同的托辞。上诉人也不能提供确凿的证据证明自己的主张。三、被上诉人有权依合同第六条的规定解除合同。四、上诉人因无能力支付购房款，意图拖延时间。被上诉人方一再给上诉人留有时间，但上诉人一直没有回应。五、案件案由无论如何定性，均不影响事实的认定和一审判决的公正性。六、原合同和补充协议均盖有上诉人公章，上诉人不能证明公章有问题的情况下，应当认定为公司行为。
本院查明的事实及证据与原审相同。
本院认为，本案上诉人与被上诉人签订《中国民营科技促进会临沭新兴产业园厂房销售合同》及《补充协议》，其协议内容系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力。上诉人未按照《补充协议》约定履行支付房款的义务，构成违约；上诉人未提交确实有效证据证实被上诉人存有《中华人民共和国合同法》第六十八条规定情形，其提出的关于中止履行的主张，没有事实依据，而且，根据我国当前的房产交易规则以及双方自愿达成的协议条款，被上诉人在上诉人不交购房款的情况下，不履行《补充协议》第五条约定即不办理厂房土地手续及房产手续，并不构成违约。上诉人拖欠购房款1852万余元，存有违约行为，在被上诉人提起诉讼的情况下，上诉人仍不积极实施履行合同约定的支付房款义务，原审判决解除《中国民营科技促进会临沭新兴产业园厂房销售合同》及《补充协议》，并无不当。
关于上诉人提出的原审错列当事人的问题，结合本案原审调查情况，上诉人的法定代表人王继涛在上诉人尚未依法注册时签订厂房销售合同，在上诉人公司注册后，上诉人又在有关厂房销售合同上加盖公章，而且，在公司注册后签订的补充协议上，上诉人亦作为当事人签章，应当认定上诉人为本案合同当事人，因此，原审判决不存在错列当事人的问题。
关于本案案由，结合当事人之间有关合同具体内容，本院确定本案案由为厂房销售合同纠纷。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山东金帝亚机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一五年八月十三日
书记员 谢春萍