wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10736号
原告：胡如坤，男，1953年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：何宇良，男，1976年1月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：徐秀娟，女，1977年1月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告胡如坤与被告何宇良、徐秀娟民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告何宇良、徐秀娟送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡如坤的委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼。被告何宇良、徐秀娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡如坤向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还借款58万元并支付利息（自起诉之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至法院确定还款之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，原告为鱼塘承包者。2009年7月15日，两被告出具借条一份，确认借到58万元，该款至今未还。原告本人在庭后向本院陈述，双方口头约定利息为月息一分半，被告在出具借条后支付过三个月的利息共计26100元。
被告何宇良、徐秀娟未作答辩。
本院经审理查明，2009年7月15日，两被告向原告出具借条一份，确认已向原告借到580000元。此后，两被告仅向原告支付了26100元，原告催讨未果，遂成讼。
以上事实，由原告胡如坤提供的借条，以及原告在诉讼中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告胡如坤与被告何宇良、徐秀娟之间的借贷关系由原告提供的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了借款出借义务，被告未能在合理期间内及时归还全部借款，显属违约，故对原告起诉要求被告归还借款本金并支付相应利息的请求，本院予以支持。至于二被告应归还的借款本金的金额，本院认为，虽原告主张双方口头约定利息为月息一分半，二被告已支付的26100元为利息，但未提供相应证据予以证实，故对其该主张，本院不予采信，二被告支付的26100元应在借款本金中予以扣除。被告何宇良、徐秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宇良、徐秀娟于本判决生效之日起十日内归还原告胡如坤借款本金553900元及该款自2017年11月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告胡如坤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由原告胡如坤负担432元，由被告何宇良、徐秀娟负担9168元，被告何宇良、徐秀娟负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2746号
原告：齐爱萍，女，1966年7月3日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：杞伟，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代签法律文书。
被告：徐光武，男，1979年10月14日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：徐光辉，男，1976年12月29日出生，汉族，住十堰市郧西县。
原告齐爱萍与被告徐光武、徐光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告齐爱萍向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告对30万元借款承担连带保证责任；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年3月，徐光玉向原告借款47万元，2007年1月17日，原告与徐光玉达成《还款协议》，被告徐光武、徐光辉作为徐光玉的借款担保人在该协议上签名。2013年4月11日徐光玉被十堰市茅箭区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年六个月。为维护原告的合法权益，请支持原告诉讼请求。
本院认为，原告齐爱萍提起诉讼，被告住所地不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐爱萍的起诉。
案件受理费5800元，退还给原告齐爱萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 何 新
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄 霞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执2号之二
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。
法定代表人：李思亚，行长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：秦江，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与秦江金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月25日以（2017）川1102执1325号执行裁定，依法查封了登记在被执行人秦江名下的赛德斯-
奔驰牌汽车一辆和马自达牌汽车一辆。现因被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务，继续查封上述财产已无必要。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人秦江名下的赛德斯-奔驰牌汽车一辆和马自达牌汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡 海
二〇一八年二月十二日
书记员 周洛先
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初523号
原告：葛长丽，男，1973年4月17日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：董春付，男，1975年5月13日生，汉族，盘锦市人，住辽宁省盘山县。
被告：刘丽，女，1981年3月20日生，汉族，盘锦市人，住辽宁省盘山县。
日生，汉族，盘锦市人，住辽宁省盘山县。
原告葛长丽诉被告董春付、刘丽、王继仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告葛长丽于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告葛长丽撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告葛长丽负担。
审判员 任亚妮
二〇一八年四月十日
书记员 于 洋
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0728刑初35号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人龙光锦，男，1957年6月5日出生于江西省定南县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市定南县。现住定南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被取保候审；2018年4月12日被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉［2018］25号起诉书指控被告人龙光锦犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人龙光锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月14日中午，被告人龙光锦在吃午饭时喝了一杯龟苓御药酒和半碗米酒。当天下午16时20分许，龙光锦驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的普通二轮摩托车（搭载郭某）沿定南县历市镇新时代大道往天九镇方向行驶。当该车行驶至新时代大道桃花源门口路段时，与前方由黎某驾驶的正在左转弯调头的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损、龙光锦及郭某不同程度受伤的交通事故。事故发生后，黎某拨打了“122”报警电话，龙光锦与黎某一同在现场等待交警处理。归案后，龙光锦如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
经鉴定，送检的被告人龙光锦血液中检出乙醇含量为101.86mg/100ml；送检的黎某血液中未检出乙醇成分。
经定南县公安局交通管理大队认定，黎某与被告人龙光锦在此次交通事故中应负同等责任，郭某无责任。
2018年3月5日被害人黎某的委托代理人及被害人郭某出具原谅书，被害人黎某、郭某均表示谅解被告人龙光锦。
上述事实，被告人龙光锦在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，接处警登记表、受案登记表、受理回执、常住人口信息、无犯罪记录证明，公安交通管理行政强制措施凭证、申请书、返还事故车辆凭证、公安交通管理简易程序处罚决定书、交警罚款缴费回执、授权委托书、受委托人身份证复印件、原谅书、交通事故抢救费支付（垫付）通知书，机动车驾驶证、保险单、机动车驾驶、龙光锦身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，送证回证、当事人血样提起登记表、鉴定委托书、江西求实司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、鉴定机构和鉴定人资质证明、鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，被害人黎某、郭某的陈述，被告人龙光锦的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人龙光锦违反交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙光锦发生事故后明知他人报警仍在现场等待，归案时无拒捕行为，归案后如实供述其醉酒驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实，是自首，可依法对其从轻处罚；被告人龙光锦无犯罪前科，当庭自愿认罪，认罪态度较好，取得到了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人龙光锦拘役三个月至四个月并处罚金二千元至五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人龙光锦的犯罪情节和悔罪表现，宣告其缓刑对其所居住的社区并无重大不良影响，可宣告其缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙光锦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪志军
审 判 员 朱 伟
人民陪审员 李都都
二〇一八年五月十四日
代理书记员 黎 杰
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初175号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人徐某某，男，常德市武陵区人，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被常德市鼎城区公安局决定取保候审，本院于2018年4月25日决定继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）179号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2018年2月25日20时许，被告人徐某某驾驶湘JK21**小型轿车在常德市鼎城区某路段与路上行人因让车问题发生纠纷。当地派出所民警出警调解时发现被告人徐某某有酒后驾车嫌疑，遂移交至常德市鼎城区公安局交通警察大队三中队处理。三中队民警到达现场后按法定程序将被告人徐某某机动车驾驶证扣留后带至常德市第四人民医院南院抽取血样送检。经鉴定，送检的被告人徐某某血液中检验出乙醇成分，乙醇浓度为164.7毫克/100毫升。
被告人徐某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，并有证人彭建国的证言、常德市鼎城区公安局交通警察大队三中队鼎公（接）字[2018]643号接报案登记表、鼎公（交）立字[2018]0329号立案决定书、常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）字[2018]第107号《物证检验鉴定报告》、常德市鼎城区公安局交通警察大队三中队干警王先金、陈浩出具查获经过、证人询问材料视频一张、血样提取登记表、血样提取视频一张、血样提取照片二张、常德市公安局交通警察支队湘公交决字[2018]第430700-2900100500号公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证及被告人、证人身份信息材料证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，提交证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人徐某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。鉴于其没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。公诉机关所提对其判处二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并处的罚金，限本判决生效后三个月内通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗尚春
二〇一八年五月九日
书记员 孔 繁
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1367号
原告：刘正旺，男，1985年11月9日出生，住祁东县。
被告：邹云峰，男，1980年10月27日出生，住祁东县。
原告刘正旺与被告邹云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正旺到庭参加诉讼，被告邹云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款90,000元及利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月被告因需要资金周转向原告借款170，000元，并出具了借据一份。双方口头约定利息为月息2%。2017年7月被告已偿还原告80,000元，下欠90,000元，被告口头约定在2017年8月1日前还清，但被告至今尚未偿还，侵害了原告的合法利益。经原告多次催收，被告未偿还。现要求被告偿还欠款本金及利息。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告邹云峰未予答辩，亦也未向法庭提交证据。
本院经审理，认定事实如下：
被告邹云峰向原告刘正旺借款170,000元有借条及证人彭志光的证言予以证实，借款后向原告偿还了80,000元，下欠90,000元的事实本院予以确认。原告主张借款利息欠条上未约定利息且原告未向本院提供其他证据，本院不予确认。
本院认为被告邹云峰向原告刘正旺借款并出具欠条，系双方真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告邹云峰未全部偿还借款，是违约行为，应承担违约责任。故原告刘正旺要求被告邹云峰偿还借款90,000元的诉讼请求本院予以支持。原告刘正旺要求被告邹云峰偿还借款利息的诉讼请求无证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告刘正旺要求被告邹云峰偿还借款90,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邹云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹云峰在本判决书生效后二十日内向原告刘正旺偿还借款90,000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2,050元由被告邹云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周一心
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 肖云龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈卫忠
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4081号
原告周立军，女，1958年9月17日，汉族，住址新民市中兴西路135号425。
被告战乃臣，男，1948年10月6日，汉族，住址新民市中兴西路69号351。
本院在审理原告周立军诉被告战乃臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，保全金额2万元，要求将被告战乃臣驾驶的三轮电动车予以查封保全，并提供其本人所有的坐落在新民市民族接72号1-6-2房产（建筑面积58.78平方米）向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告战乃臣驾驶的三轮电动车予以查封在新民市交通警察大队，查封期限自本裁定书送达之日起至2018年9月25日止，保全金额为2万元，查封期间不允许办理买卖、转让、抵押、赠与、过户等行使他项权利；
二、对原告所有的坐落在新民市民族接72号1-6-2房产查封（房屋所有权人为周立军，建筑面积58.78平方米），查封期限自本裁定书送达之日起至2018年9月25日止，查封期间不允许办理买卖、转让、抵押、赠与、过户等行使他项权利；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵国新
审 判 员 胡水静
人民陪审员 陈丽娜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 祁 樊
新民市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0181民初4081号原告周立军，女，1958年9月17日出生，汉族，现住新民市�被告战乃臣，男，1948年10月6日出生，汉族，现住新民市。原告周立军诉被告战乃臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,由审判员胡水静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周立军、被告战乃臣到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，2017年9月1日9时许，在新民市第三小学西侧老头修理部门前，被告战乃臣驾驶三轮电动车由东向西行驶，与由东向南左转弯的原告周立军驾驶自行车发生碰撞，造成原告周立军受伤，车辆损坏的交通事故。肇事后双方当事人将车辆移动，现场变动，证据灭失，现无法查清该交通事故成因。由于事故成因无法判定责任无法认定，故新民市交警大队出具了道路交通事故证明，但原告认为被告应当承担本事故的全部责任。原告就赔偿事宜与被告协商未果，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告医药费12000元、伙食补助费1800元、误工费3000元、护理费1800元、交通费300元、二次手术费5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告战乃臣答辩称，我不同意赔偿原告的诉讼请求，理由如下：一、发生事故时，我正当驾驶，没有违章行为，本次事故的发生完全是由于原告周立军的违反交通法规的行为所造成的，我没有撞到周立军，是原告周立军的自行车撞到我的车门上，故发生此次事故，原告应当负全责，我没有责任，不应当承担赔偿责任；二、发生事故后，在现场，周立军并没有说我撞到了她，也认为我没有责任，也没有向我提出赔偿请求，我也认为自己没有责任，所以就各自离开了现场，不是双方有意挪动�辆，造成事故无法认定的，从这一角度说，我对事故也没有责任；三、发生事故后，当时原告周立军并没有说受伤而5天后周立军才住院治疗，我认为此次治疗与本次事故没有关系；综上，我认为在此次事故中我没有责任，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月1日9时0分，在新民市第三小学西侧老头修理部门前，战乃臣驾驶三轮电动车由东向西行驶，与由东向南左转弯周立军驾驶自行车发生碰撞，造成周立军受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经过新民市交通警察大队调查，肇事后双方当事人将肇事车辆移动，现场变动，证据灭失，现无法查清该交通事故成因，故交警大队对事故出具了道路交通事故证明。原告受伤后分别在新民市人民医院、沈阳军区总医院急诊治疗、在沈阳新民站前医院住院治疗11天，医生诊断为头外伤，蛛网膜下腔出血、锁骨骨折等症，花费医疗费11495.16元，住院期间一级护理2天、二级护理9天。上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、道路交通事故证明、住院病案、门诊病历、急诊病历、报告单、门诊收据、住院收据、费用清单、诊断书，交通事故卷宗并与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，原、被告双方对此次事故车辆发生接触没有争议，事发时原告周立军骑行自行车由东向西行驶，被告驾驶电动三轮车由东向西行驶，双方处于同向行驶，且处于前后状态，在原告左转弯时没有向后方作出充分的提示注意，确保安全的情况下左转，是导致此次事故发生的主要原因，而被告所驾驶的电动三轮车在行驶的过程中没有尽到注意义务，且与自行车没有保持安全距离，是导致此次事故发生的次要原因。事故发生后，原告周立军的自行车被移动，导致现场被破坏交警部门无法认定事故成因，经询问，原告的自行车系被告战乃臣事发后移开，其虽称原告让其移动的自行车，但其应当预见到现场被破坏而无法进行事故认定的后果仍对车辆进行移动，从而导致了现场破坏、证据灭失无法认定事故责任的后果，应当承担相应的责任。综上，被告战乃臣对原告周立军的损失承担40%的赔偿责任。对于被告提出的原告的锁骨骨折与此事故无关联性问题，根据原告所提供的受伤部位以及事发时原告处于左转弯状态，结合住院病历中的记载情况，本院认为原告所受的伤与此次事故存在着关联性，且被告未提供相关的证据证明原告的锁骨骨折�其他原因所造成，故对被告的抗辩主张本院不予支持。关于原告请求的医疗费问题：原告提供了医疗机构出具的住院病案、门诊病历、急诊病历、报告单、门诊收据、住院收据、费用清单、诊断书等证据证明其主张，本院予以认定，故医疗费共计11495.16元。关于原告请求的伙食补助费问题：因原告住院11天，本院按照每天100元标准计算为1100元。原告原告请求的误工费问题，原告未提供误工收入证明等证据，因原告系城镇户口性质，原告住院为11天，故误工费按照城镇标准计算为990.77元（90.07元/天*11天）。关于原告请求的护理费问题，原告未提供护理人员误工收入证明证明其主张，原告住院期间住院期间一级护理2天、二级护�9天，本院按照居民服务业标准计算护理费为1398.28元（107.56*13）。关于原告请求的交通费问题，原告未提供交通费票据，但本院考虑原告看病就医实际需要酌定支持100元。关于原告请求的二次手术费问题，待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告战乃臣赔付原告周立军�疗费11495.16元、误工费990.77元、护理费1398.28元、交通费100元、伙食补助费1100元，合计15084.21元的40%即赔偿原告6033.68元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费500元、保全费220元，合计720元由原告周立军承担504元，被告战乃臣承担216元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉�辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  胡水静二〇一七年十一月十六日书记员  祁 樊
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00396-1号
申请执行人郭某。
被执行人云某。
被执行人刘某。
被执行人韩某。
申请执行人郭某与被执行人云某、刘某、韩某保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2012）府民初字第00451号民事判决书及申请人的申请立案执行,三被执行人至今未能自动履行。本院在执行过程中查明被执行人云某在中国农业银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人云某在中国农业银行的账户（只收不付），冻结期限为一年。
本次冻结到期如需继续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年九月二十三日
书记员 王文强
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初204号
原告：赵陆生，男，1978年2月21日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明。
原告赵陆生与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告赵陆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金262112元（其中施救费16000元、公估费6700元、车辆损失221712元、三者损失17700元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：迁西县鑫涛货运车队为×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2016年10月1日0时起至2017年9月30日24时止）、在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了机动车商业保险（保险期间自2016年9月30日14时起至2017年9月30日24时止）。2017年5月18日3时40分许，在唐曹公路中国石化加油站东约50米处，焦术保驾驶×××号重型自卸货车由南向北行驶至出事地点时，因躲避车辆操作不当与路边交通标志牌相撞，造成被保险车辆损坏及标志牌受损的交通事故。2017年5月25日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定焦术保负全部责任。事故发生后，原告支出公估费6700元，施救费16000元，车辆损失经鉴定为221712元，赔偿标志牌所有者17700元。原告认为，原告在二被告处分别投保了交强险和商业险，在保险期间内发生的保险事故，二被告保险公司应承担赔付责任。
本院经审查认为，车牌号为×××的案涉保险车辆被保险人为迁西县鑫涛货运车队，赵陆生作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵陆生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵桂英
二О一八年三月十五日
书记员王红蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初204号原告：赵陆生，男，1978年2月21日生，汉族，农民，住迁西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：魏宝兴，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人：刘方明。原告赵陆生与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告赵陆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金262112元（其中施救费16000元、公估费6700元、车辆损失221712元、三者损失17700元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：迁西县鑫涛货运车队为×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2016年10月1日0时起至2017年9月30日24时止）、在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了机动车商业保险（保险期间自2016年9月30日14时起至2017年9月30日24时止）。2017年5月18日3时40分许，在唐曹公路中国石化加油站东约50米处，焦术保驾驶×××号重型自卸货车由南向北行驶至出事地点时，因躲避车辆操作不当与路边交通标志牌相撞，造成被保险车辆损坏及标志牌受损的交通事故。2017年5月25日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定焦术保负全部责任。事故发生后，原告支出公估费6700元，施救费16000元，车辆损失经鉴定为221712元，赔偿标志牌所有者17700元。原告认为，原告在二被告处分别投保了交强险和商业险，在保险期间内发生的保险事故，二被告保险公司应承担赔付责任。本院经审查认为，车牌号为×××的案涉保险车辆被保险人为迁西县鑫涛货运车队，赵陆生作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵陆生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵桂英二О一八年三月十五日书记员王红蕾
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2473号
罪犯刘金福，男，1976年11月16日出生，汉族，文盲，住福建省建宁县。现在福建省清流监狱医院监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2013年8月28日作出（2013）建刑初字第84号刑事判决，以被告人刘金福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年8月28日起至2017年2月25日止），并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年9月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；现在监狱医院住院。2015年获监狱表扬。2013年9月至2016年8月经考核评定累计15分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘金福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金福减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月28日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴美珍（代）
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终294号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：广东省吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈厚桦，男，1962年5月15日出生，汉族，住吴川市，
被上诉人（原审原告）：文坚，女，1963年7月9日出生，汉族，住吴川市，
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人陈厚桦、文坚商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1120号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送到广东省湛江市中级人民法院审理。事实和理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，应由湛江市中级人民法院审理。
被上诉人陈厚桦、文坚未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案。本案被上诉人陈厚桦、文坚起诉请求判决上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司按照《广东省商品房买卖合同》偿付违约金并立即交房，不属于在本辖区有重大影响的案件。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月八日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1260号
上诉人(原审原告)：白秀芹，女，1962年10月12日出生，住北京市通州区。
上诉人(原审原告)：刘玉楠，女，1985年11月22日出生，住北京市通州区。
委托代理人：白秀芹（刘玉楠之母），1962年10月12日出生，住北京市通州区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人:杜旭，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘学刚，男，1956年8月24日出生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：刘洪涛（刘学刚之子），1982年11月26日出生，住河北省三河市。
原审第三人：刘岐，男，1930年3月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:杜旭，北京市两高律师事务所律师。
原审第三人：孙剑波，男，1971年2月8日出生，住北京市通州区。
上诉人白秀芹、刘玉楠因与被上诉人刘学刚，原审第三人刘岐、孙剑波房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院作出的（2017）京0112民初7014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白秀芹、刘玉楠与原审第三人刘岐之委托诉讼代理人杜旭，上诉人白秀芹，被上诉人刘学刚之委托诉讼代理人刘洪涛及原审第三人孙剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白秀芹、刘玉楠上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判确认刘德宏与刘学刚签订的房屋买卖合同无效，刘学刚立即腾退并将房屋返还白秀芹、刘玉楠；2.一审、二审诉讼费用由刘学刚承担。主要事实和理由：一、一审判决仅将合同签订作为认定房屋转卖是否真实的唯一判断因素，认定事实错误，应当综合考虑以下各个因素：1.房屋买卖协议中购房款项的约定和孙剑波陈述相矛盾，支付方式明显不合常理；2.刘学刚一直在涉案院落实际居住，与房屋买卖协议约定及其他相关证据矛盾，而以刘学刚继续居住涉案房屋的方式折抵剩余房款，不合交易常理，没有事实依据；3.刘学刚和孙剑波伪造转卖事实系为逃避法律规定。二、一审判决适用法律错误，刘学刚并非南姚园村村民，不能享有宅基地使用权，故涉案房屋买卖协议违反法律强制性规定，应属于无效合同。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持白秀芹、刘玉楠的上诉请求。
刘学刚辩称：同意原审判决，不同意白秀芹、刘玉楠的上诉请求和事实理由。
孙剑波述称：同意原审判决，不同意白秀芹、刘玉楠的上诉请求和事实理由。
刘岐述称：同白秀芹、刘玉楠意见一致。
白秀芹、刘玉楠向一审法院起诉请求：依法确认刘德宏与刘学刚签订的房屋买卖合同无效，刘学刚立即腾退并将房屋返还给白秀芹、刘玉楠；本案诉讼费用由刘学刚承担。
一审法院认定事实：刘岐系刘德宏的父亲。刘德宏和白秀芹原系夫妻关系，共生育一女刘玉楠。刘德宏于2004年7月23日去世。孙剑波系北京市通州区张家湾镇南姚园村农民，刘学刚系黑龙江省五常市兴盛乡红星村农民。
1996年8月28日，刘德宏与刘学刚签订买卖房字据，刘德宏将诉争院落内北房五间以4500元的价格卖给了刘学刚。自此，刘学刚即占有使用诉争院落，并在诉争院落内新建了东西厢房各三间。2010年6月1日，刘学刚与孙剑波签订《房屋买卖协议》，刘学刚将诉争院落内北房五间、东西厢房各三间以20万元的价格出售给了本村村民孙剑波，孙剑波同日以现金形式支付给刘学刚购房款20万元。刘学刚虽将房屋出售，但一直占有使用房屋，孙剑波并未在诉争院落内居住过。
一审法院认为：结合庭审查明的事实，本案诉争的焦点为刘学刚与孙剑波2010年6月1日签订的《房屋买卖协议》的真实性问题。关于该协议，刘学刚提交了协议原件，孙剑波提交了刘学刚书写的收到房款的收条，白秀芹、刘玉楠提供证据证实诉争院落内房屋一直由刘学刚居住使用，故否认《房屋买卖协议》的真实性。对此，该院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而诉争房屋的居住使用问题仅是属于合同履行中的问题，并不能以此否认合同成立。从现有的证据看，无法确认白秀芹、刘玉楠主张的刘学刚与孙剑波之间不存在房屋买卖关系的事实存在，故该院认定刘学刚在2010年6月1日将诉争院落内房屋出售给孙剑波。刘学刚从刘德宏处购买诉争院落内房屋后，又出售给孙剑波，先后两份买卖合同均系各方真实意思表示，且最后一手的购房人孙剑波系涉诉房屋所在的集体经济组织成员，具备取得该集体宅基地使用权资格，故白秀芹、刘玉楠要求确认刘德宏与刘学刚签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，该院不予支持。对于白秀芹、刘玉楠要求刘学刚腾退及返还房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回白秀芹、刘玉楠的全部诉讼请求。案件受理费50元，由白秀芹负担（已交纳）。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。不能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
结合二审各方当事人的诉辩意见及法院查明的事实，本案的争议焦点为刘学刚与孙剑波2010年6月1日签订的《房屋买卖协议》是否真实有效。为证明该协议的真实性，刘学刚提交了协议原件，孙剑波提交了刘学刚书写的收到房款的收条。白秀芹、刘玉楠虽提供证据证实诉争院落内房屋一直由刘学刚居住使用，但房屋的居住使用情况属于刘学刚与孙剑波对《房屋买卖协议》履行方式的自行协商结果，并不能以此否定《房屋买卖协议》的真实性。因此，白秀芹、刘玉楠提交的现有证据，不能证明刘学刚与孙剑波之间签订的《房屋买卖协议》不真实。基于该协议，可以认定刘学刚从刘德宏处购买诉争院落内房屋后，又出售给孙剑波。因最后一手的购房人孙剑波系涉诉房屋所在的集体经济组织成员，具备取得该集体宅基地使用权资格，故白秀芹、刘玉楠要求确认刘德宏与刘学刚签订的房屋买卖合同无效，不应予以支持。
综上所述，白秀芹、刘玉楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由白秀芹负担（已交纳）。
审 判 长 杨 路
审 判 员 万丽丽
代理审判员 周艳雯
二〇一八年三月七日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 陆九阳
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初354号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年4月25日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省枣庄市峄城区，现租住枣庄市市中区。2018年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]182号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可、刘博出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月至2018年1月，被告人刘某某驾驶摩托车至枣庄市台儿庄区涧头集镇、市中区永安镇、滕州市羊庄镇等地，利用携带的钳子等工具，采取撕扯损坏卷帘门的手段，进入刘某等人经营的超市内，窃取现金、香烟，被盗财物总价值28630元。具体事实如下：
1、2017年11月25日凌晨，被告人刘某某至枣庄市台儿庄区涧头集镇薛庄村刘某经营的“某某”超市，窃取现金1000元、香烟一宗（经鉴定，总价值3617元）。
2、2017年12月16日23时许，被告人刘某某至枣庄市市中区永安镇西山阴村邵某经营的“某某”超市，窃取现金2000元、香烟一宗（经鉴定，总价值3586元）。
3、2018年1月13日凌晨，被告人刘某某至枣庄市台儿庄区涧头集镇高某经营的“某某”批发超市，窃取现金3600元、香烟一宗（经鉴定，总价值5695元）。案发后，侦查机关追回南京牌香烟14盒（价值154元）、黄金叶牌香烟4盒（价值38元）发还被害人高某。
4、2018年1月15日23时许，被告人刘某某至滕州市羊庄镇庄里村黄某经营的的“某某”批发超市，窃取现金1600元、香烟一宗（经鉴定，价值7532元）。
在侦查过程中，公安机关扣押被告人刘某某作案所使用的钳子一把、绿色军大衣一件。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某、邵某、黄某、高某的陈述，辨认笔录，扣押、发还清单，搜查笔录，现场勘验笔录、检查工作记录、方位示意图、平面示意图、照片，鉴定意见，公安机关的办案说明，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起2019年3月31日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人刘某损失4617元、邵某损失5586元、高某损失9103元、黄某9132元；扣押的被告人刘某某作案所使用的钳子一把、绿色军大衣一件（均存放于滕州市公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一八年五月三十日
书记员 丁琳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更585号
罪犯林昭君，男，1974年10月28日出生，汉族,四川省绵竹市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2004年3月5日作出（2004）并刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人林昭君犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人林昭君、林昭兵共同赔偿附带民事诉讼原告人因被害人死亡的死亡补偿费、丧葬费、赡养费等经济损失共计66770.4元。山西省高级人民法院于2004年6月8日作出（2004）晋刑一终字第94号刑事附带民事裁定，予以核准。该犯于2004年7月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年1月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年7月7日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2011年12月31日裁定减刑二年；于2014年4月30日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯林昭君在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林昭君在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2014年12月3日、2015年2月26日、2015年8月26日、2016年4月13日、2016年4月25日、2016年4月25日获监狱表扬六次，于2015年3月25日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯林昭君确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯林昭君减去有期徒刑一年五个月，刑期自2009年7月7日起至2022年9月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初2045号
原告：许公社，男，1975年5月21日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：周远，男，1990年2月16日生，汉族，住所地河南省睢县。
原告许公社与被告周远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告于2018年5月15日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许公社撤诉。
案件受理费88元，由原告许公社负担。
审判员 李广福
二〇一八年五月十五日
书记员 丁兴魁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2782号
原告：陈少武，男，1972年1月16日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：谢绍贤，男，1973年出生，汉族，住漳州台商投资区。
本院在审理原告陈少武与被告谢绍贤买卖合同纠纷一案，原告陈少武于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈少武申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈少武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈少武负担。
审判员 黄清江
二〇一八年五月三十日
书记员 曾舒萍
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初225号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人胡某，个体经商。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月8日被天门市公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2016年7月15日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人胡某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月，被告人胡某为了更好的销售自己生产的炒米，在炒米生产过程中，违法添加非食用物质“甲醛次硫酸氢钠”（俗称“吊白块”），并将80袋炒米以7680元销售到本市南湖市场“胡圣兵杂粮店”。
2015年12月8日，被告人胡某主动向天门市公安局投案，如实供述了其在生产的炒米中掺入“甲醛次硫酸氢钠”的事实，并于同年12月10日退缴销售款7680元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某的户籍证明、退缴凭证、天门市公安局出具的发破案经过、天门市食品药品监督管理局查封决定书，拍摄的扣押炒米照片，证人代某的证言，天门市公安司制作的辨认笔录，天门市食品药品监督检测所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在生产、销售的食品炒米中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人胡某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡某能退赃，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条第、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、禁止被告人胡某在缓刑考验期限内从事炒米的生产、销售活动。
三、在案赃款7680元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡一帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2791号
原告：詹武杰,男，1970年9月12日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：汪红卫,男，1982年3月9日出生，汉族，住淳安县。
原告詹武杰诉被告汪红卫民间借贷纠纷一案，原告詹武杰向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪红卫返还原告借款10000元并承担从2016年6月18日起至还清止的利息，利息按中国人民银行基准利率的四倍计算（暂计算至2018年2月10日利息为2845元）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月18日，被告汪红卫向原告詹武杰借款10000元，并向原告出具借款协议一份，约定该借款期限为1个月，利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息。借期届满后，因被告未按约履行而成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪红卫于本判决生效之日起十日内返还原告詹武杰借款10000元并支付该款自2016年6月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息（暂计至2018年2月10日利息为2845元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告汪红卫负担。
原告詹武杰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪红卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一八年五月二十二日
书记员 方 丹
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初438号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈海荣，曾用名沈胜良，男，1977年11月24日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2009年11月2日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款一百元；2009年11月5日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币五百元。因本案于2016年11月22日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人沈海荣犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人沈海荣参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日晚20时5分许，被告人沈海荣酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至本市�兴区东林镇长灵路东林镇政府大门口路段处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为156mg/100ml。当日20时49分许，被告人沈海荣被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人沈海荣血液中乙醇浓度为156mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人沈海荣醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈海荣在法庭审理中亦无异议，并有被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、湖吴公决字（2009）第2503号行政处罚决定书、酒驾违法记录查询，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽取血样照片及视频，公安机�出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈海荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈海荣归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人沈海荣曾因酒驾被行政处罚，再次醉驾机动车，酌情从重处罚。被告人沈海荣有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人沈海荣的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈海荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（�刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 李文秋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美娥，女，汉族，1953年8月5日生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：察布查尔锡伯自治县公安局纳达齐派出所。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县纳达齐乡。
法定代表人：岳云，该所所长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：察布查尔锡伯自治县公安局。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县查鲁盖东街。
法定代表人：王振中，该局局长。
再审申请人王美娥因与察布查尔锡伯自治县纳达齐派出所、察布查尔锡伯自治县公安局不服治安行政处罚一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王美娥再审申请称，1、本案最重要的物证即砸伤张守礼的砖块，再审被申请人未对砖块上的血迹做鉴定，自始至终未证明砖块与再审申请人的关系；2、再审被申请人对此案的判断只是采信了与张守礼有经济利益关系的黄某和其两个儿子的证言，无法保证真实度与公正度；3、一审中被申请人称是根据黄某、张继春、张鹏飞的陈述相互印证，从而认定上诉人砸伤的张守礼，但在察县公安局的询问笔录中，明确记录张继春称其到达事发现场时，再审申请人和张守礼已经躺在地上，很明显这是自相矛盾的；4、此案发生两个月后，纳达齐派出所才对张守礼的两个儿子进行询问并制作笔录，其证言的真实性无法保证，甚至有串供的可能性；5、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，公安机关应当告知被告是否要求听证，被申请人却没有告知；6、撤销新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2016）新4002行初40号行政判决和新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40行终78号行政判决。
本院认为，从察布查尔县公安局纳达齐派出所在行政诉讼中提交的作出《行政处罚决定书》所依据的证据材料看，认定王美娥持砖块殴打张守礼头部，是基于张守礼陈述、证人黄某证言综合判断确定。而证人证言前后说法不一，与张守礼被调查询问时说法不一，王美娥的说辞还与之相反。彰显主要证据不足与事实认定不清。
综上，再审申请人王美娥的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十八条的规定，裁定如下：
本案指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审。
审判长 路 晓 剑
审判员 刘 洁
审判员 哈里木拉提
二〇一七年七月五日
书记员 古丽尼格尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美娥，女，汉族，1953年8月5日生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：察布查尔锡伯自治县公安局纳达齐派出所。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县纳达齐乡。法定代表人：岳云，该所所长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：察布查尔锡伯自治县公安局。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县查鲁盖东街。法定代表人：王振中，该局局长。再审申请人王美娥因与察布查尔锡伯自治县纳达齐派出所、察布查尔锡伯自治县公安局不服治安行政处罚一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王美娥再审申请称，1、本案最重要的物证即砸伤张守礼的砖块，再审被申请人未对砖块上的血迹做鉴定，自始至终未证明砖块与再审申请人的关系；2、再审被申请人对此案的判断只是采信了与张守礼有经济利益关系的黄某和其两个儿子的证言，无法保证真实度与公正度；3、一审中被申请人称是根据黄某、张继春、张鹏飞的陈述相互印证，从而认定上诉人砸伤的张守礼，但在察县公安局的询问笔录中，明确记录张继春称其到达事发现场时，再审申请人和张守礼已经躺在地上，很明显这是自相矛盾的；4、此案发生两个月后，纳达齐派出所才对张守礼的两个儿子进行询问并制作笔录，其证言的真实性无法保证，甚至有串供的可能性；5、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，公安机关应当告知被告是否要求听证，被申请人却没有告知；6、撤销新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2016）新4002行初40号行政判决和新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40行终78号行政判决。本院认为，从察布查尔县公安局纳达齐派出所在行政诉讼中提交的作出《行政处罚决定书》所依据的证据材料看，认定王美娥持砖块殴打张守礼头部，是基于张守礼陈述、证人黄某证言综合判断确定。而证人证言前后说法不一，与张守礼被调查询问时说法不一，王美娥的说辞还与之相反。彰显主要证据不足与事实认定不清。综上，再审申请人王美娥的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十八条的规定，裁定如下：本案指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审。审判长 路 晓 剑审判员 刘   洁审判员 哈里木拉提二〇一七年七月五日书记员 古丽尼格尔
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初844号
原告：南昌泓强混凝土有限公司，住所地：南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码：913601236984988075。
法定代表人：万海英
被告：江西中仁建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县县府路，统一社会信用代码：91361024746063016A。
法定代表人：何国清
被告：江西福泰通达物流有限公司，住所地：江西省永修县永昌大道东侧，统一社会信用代码：913604257814862846。
法定代表人：滏垒
原告南昌泓强混凝土有限公司与被告江西中仁建筑工程有限公司、江西福泰通达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告南昌泓强混凝土有限公司诉称，2012年10月原告分别与被告一、被告二签订《南昌市建设工程预拌混凝土供需合同书》，合同约定两被告向原告订购预拌混凝土，同时合同还约定被告应在2013年12月底清付全部货款。后被告违反合同约定，未按时支付所欠货款，故起诉法院，要求被告支付货款1807148元及逾期付款违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告江西中仁建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的买卖合同的履行地在被告一所在地即江西省永修县，且本案被告江西中仁建筑工程有限公司住所地在江西崇仁县、江西福泰通达物流有限公司的住所地在江西省永修县，均不在安义县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由被告江西中仁建筑工程有限公司所在地崇仁县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的合同并未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告是接收货币一方，原告所在地为合同履行地。因此原告所在地法院和被告所在地法院对本案均有管辖权，本院基于原告住所地对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告江西中仁建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 秦拥华
二〇一七年七月二十日
书记员 李柱蝴
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初844号原告：南昌泓强混凝土有限公司，住所地：南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码：913601236984988075。法定代表人：万海英被告：江西中仁建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县县府路，统一社会信用代码：91361024746063016A。法定代表人：何国清被告：江西福泰通达物流有限公司，住所地：江西省永修县永昌大道东侧，统一社会信用代码：913604257814862846。法定代表人：滏垒原告南昌泓强混凝土有限公司与被告江西中仁建筑工程有限公司、江西福泰通达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南昌泓强混凝土有限公司诉称，2012年10月原告分别与被告一、被告二签订《南昌市建设工程预拌混凝土供需合同书》，合同约定两被告向原告订购预拌混凝土，同时合同还约定被告应在2013年12月底清付全部货款。后被告违反合同约定，未按时支付所欠货款，故起诉法院，要求被告支付货款1807148元及逾期付款违约金；本案诉讼费由被告承担。被告江西中仁建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的买卖合同的履行地在被告一所在地即江西省永修县，且本案被告江西中仁建筑工程有限公司住所地在江西崇仁县、江西福泰通达物流有限公司的住所地在江西省永修县，均不在安义县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由被告江西中仁建筑工程有限公司所在地崇仁县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的合同并未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告是接收货币一方，原告所在地为合同履行地。因此原告所在地法院和被告所在地法院对本案均有管辖权，本院基于原告住所地对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告江西中仁建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  秦拥华二〇一七年七月二十日书记员  李柱蝴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终438号
上诉人（原审被告）：胡文慧，女，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：曹孝珍，浙江杰正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晶，女，1982年7月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐霞，浙江创欣律师事务所实习律师。
原审被告：毛彦清，男，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人胡文慧因与被上诉人王晶、原审被告毛彦清民间委托理财合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡文慧上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决将涉案《委托理财协议书》认定为民间借贷错误。从《委托理财协议书》第三条约定的内容可以看出，双方对收益、亏损的计算方式均有明确约定，该理财约定并非固定收益率，不应仅仅以此将其认定为民间借贷法律关系。二、所涉款额不是夫妻共同债务。毛彦清与被上诉人的委托理财关系，上诉人不知情，且该期间其与毛彦清处于分居状态，且毛彦清一直有吸毒恶习，而吸毒需要高额的经济开支来维系，应属于毛彦清个人债务。从毛彦清账户明细单中可以看出，其将进账的100万元于当日支付宝消费2万元，第二天分两次本票的形式借给王某借款70万元、支付宝消费2万元，取现2万，共计74万元，此后的十来天，支付宝消费17.9192万元，取现7万元，其他消费七笔计8365元。截止2016年1月31日，被上诉人转入的100万元全部用完。因此，毛彦清未将该笔款项用于家庭共同生活，均由其一人挥霍一空，故不属于夫妻共同债务。
王晶答辩称：一、原判对于协议书性质的认定正确。二、所涉债务应属于夫妻共同债务，原审法院认定无误。1、上诉人称毛彦清与被上诉人签订协议时以及之后出于分居状态不是事实，上诉人也没有证据予以证明。2、上诉人称毛彦清所借款项均由其挥霍一空没有任何依据，毛彦清所借款项均用于夫妻共同生活、家庭投资经营活动，应当认定为夫妻共同债务。
王晶向一审法院起诉请求：1、判令胡文慧、毛彦清归还借款本金800000元并支付利息133333元（利息已计算至2017年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按年利率20%计算）。2、案件诉讼费由胡文慧、毛彦清承担。事实与理由：王晶与毛彦清系同学关系，2016年1月6日，双方签订了一份《委托理财协议书》，约定王晶将自有资金100万元委托毛彦清进行理财投资，期限为一年，自2016年1月6日至2017年1月5日。协议第三条约定，毛彦清承诺王晶一年的固定总收益为20万元即投入资金的20%，一个季度结算一次，每次为5万元。协议签订后，王晶按照约定将100万元资金转入了毛彦清账户。协议期间毛彦清共支付了王晶3个季度的利息共计15万元，因王晶需要用钱，毛彦清于2016年9月退还了20万元本金。剩余的80万元及从第四季度开始的利息经王晶多次催讨毛彦清一直拖欠未还。王晶认为双方签订的合同名为投资，但又约定王晶享有固定收益，并不承担风险，与投资合作共担风险、共享收益的特点相悖，实为借贷关系，毛彦清承诺固定收益为�入资金的20%应当视为20%年利息的约定。另胡文慧与毛彦清系夫妻关系，毛彦清向王晶借款发生于胡文慧、毛彦清婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由胡文慧、毛彦清共同承担还款责任。
一审法院认定事实：该院认定该案相关事实与原告起诉内容一致。另查明，被告毛彦清、胡文慧于2013年9月2日结婚，于2016年5月30日离婚。
一审法院认为，双方签订的《委托理财协议书》名为委托理财，但约定了由王晶收取固定收益，因此实质为民间借贷，双方约定的利率不违反法律和行政法规的强制性规定，该院认定其合法有效。毛彦清已支付的35万元，双方未约定用途，但王晶自认其中15万元为利息，20万元为本金，有利于被告，该院不予干涉。该债务发生在毛彦清、胡文慧夫妻关系存续期间，没有证据证明毛彦清约定婚姻关系存续期间债务各自承担且王晶是明知的；毛彦清虽有吸毒恶习，现有证据不能证明借款用于吸毒且王晶是明知的，故上述债务应按被告夫妻共同债务处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：毛彦清、胡文慧于判决生效后十日内归还王晶借款本金80万元并支付相应利息（按年利率20%从2016年10月7日开始计算至实际清偿之日止）。如果毛彦清、胡文慧未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费6567元，保全费5000元，合计11567元（王晶已预交，其中受理费已减半收取），由毛彦清、胡文慧共同负担。
二审期间，被上诉人王晶、原审被告毛彦清均未向本院提供证据。上诉人胡文慧向本院提供证据如下：
一、（2007）西刑初字第130号刑事判决书。证明毛彦清存在贩卖毒品的犯罪事实，2006年被判处有期徒刑。
二、证人王某出庭作证的证人证言。证明涉案款项系用于毛彦清个人消费，并未用于夫妻共同生产、生活，不存在毛彦清与王某存在借款关系的事实。
王晶质证认为，上述证据均不属于新证据。对证据一，与本案无关联，只能说明毛彦清曾因贩卖毒品被刑事处罚，但并不能证明涉款项是用于吸毒，也不能证明毛彦清有常年吸毒的恶习。对证据二，三性均有异议，证人否认毛彦清的借款事实，作出了不�于毛彦清的陈述，与毛彦清有利害关系，证明效力不足以采信。
本院审核认为，原审被告毛彦清未到庭发表意见。对证据一，王晶对真实性无异议，对真实性予以采信。对证据二，与胡文慧一审提供的证据4，内容能相互印证，能证明涉案借款的资金走向的事实，对该事实予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合同相对性原则是确定合同各方权利义务的基本原则。虽涉案债务发生于毛彦清与胡文慧夫妻关系存续期间，但按照现有在卷证据，涉案款项的数额已超出家庭日常生活需要的支出，结合涉案款项的资金走向、毛彦清存有吸毒恶习等具体情况，尚无法证明涉案款项用于家庭日常生活，胡文慧也非涉案《委托理财协议书》的合同相对方，原审判决胡文慧承担归还责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12732号民事判决；
二、毛彦清于判决生效后十日内归还王晶借款本金80万元并支付相应利息（按年利率20%从2016年10月7日开始计算至实际清偿之日止）。
三、驳回王晶的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13333元，减半收取6567元，保全费5000元，合计11567元，由毛彦清负担。
二审案件受理费13333元，由王晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年四月十一日
代书记员 徐秀英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3604号
上诉人（原审被告）：纪爱强，男，1964年11月16日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。
主要负责人：武自强，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐兆平，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈超，男，该支行工作人员。
原审被告：南京好家丽装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区天元东路苹果都市A座1004室。
法定代表人：李伟。
原审被告：李伟，男，1983年7月10日出生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告：芮淳燕，女，1984年4月2日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人纪爱强因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行、原审被告南京好家丽装饰工程有限公司、李伟、芮淳燕金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初8785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，纪爱强于2018年5月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，上诉人纪爱强在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许纪爱强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1480元，减半收取740元，由纪爱强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘雨晴
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211财保1号
申请人胡庆祥。
被申请人朴星宇。
被申请人大连市百佳汇餐饮管理有限公司。
法定代表人张太浩，系该公司执行董事兼总经理。
申请人胡庆祥于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朴星宇与被申请人大连市百佳汇餐饮管理有限公司名下银行存款人民币284，200元或其他等值财产进行诉前保全，申请人胡庆祥及担保人侯英以二人共同所有的位于大连市某某区某某号的房屋以及存款人民币100，000元作为诉前保全的担保，并表示：如保全申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，愿意以担保财产承担赔偿责任。
经审查，申请人胡庆祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朴星宇及被申请人大连市百佳汇餐饮管理有限公司名下银行存款人民币284，200元或查封其他等值财产。
二、查封申请人胡庆祥名下位于辽宁省大连市某某区的房屋一套。
三、冻结申请人胡庆祥名下银行存款人民币100，000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当申请本院依法解除保全。
审 判 长 胡小平
审 判 员 陶 然
助理审判员 何思蕾
二〇一八年一月五日
书 记 员 隋晓艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终122号
上诉人（原审被告）：湖北广水经纬房地产开发有限公司，住所地广水市应山办事处航空中路。
法定代表人：闵前军，公司董事长。
委托诉讼代理人：方军，湖北磊落律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩立，湖北磊落律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫素雅，女，1990年4月26日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水城郊法律服务所法律工作者。
上诉人湖北广水经纬房地产开发有限公司（以下简称“经纬公司”）为与被上诉人闫素雅商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人经纬公司上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人不承担违约金，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实错误，上诉人没有违约行为。一是根据双方买卖合同第十五条的约定，上诉人作为商品房的出卖人，仅需在交房后90日内将相关材料报产权登记部门备案，而非办证，且上诉人已在约定期限内将相关材料提交至房屋登记部门，履行了该义务。二是该条明确只有出卖人原因导致买受人没有取得证书的情况下，出卖人才承担违约责任。被上诉人未在规定期限内取得房屋产权证书是因国税机关营改增改革，以及不动产登记管理局设立后，与市房产管理局职能转换等客观原因造成的，并非上诉人的原因造成的。
被上诉人闫素雅辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告闫素雅向一审法院起诉请求1、判令经纬公司支付逾期办理产权证的违约金1960元；2、判令经纬公司退还房屋合同面积和同户型面积差额942元；3、诉讼费用由经纬公司承担。
一审法院认定的事实：2014年4月15日，闫素雅与经纬公司签订《商品房买卖合同》，闫素雅购买经纬公司位于广水市××办事处××大道××世纪公寓××单元××商品房××套。合同载明：该商品房建筑面积93.6平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2094.01元，总金额196000元……；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订当日闫素雅按约定支付6.6万元购房首付款，剩余13万元办理工商银行房贷，经纬公司未按约定期限在交房使用后360日内办理案涉商品房的权属登记，且该房屋产权证上所载房屋实际面积小于合同约定的面积，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，闫素雅、经纬公司之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，闫素雅已按约履行了全部合同义务，但经纬公司在案涉商品房交付使用后360日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成闫素雅无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，经纬公司应按合同约定向闫素雅支付违约金1960元（196000元×1%）并办理案涉商品房的权属登记手续。闫素雅要求经纬公司退还房屋合同面积和实际面积差额942元（2094.01元/㎡×0.45㎡）的诉讼请求，合同上已有约定，且经纬公司表示认可。综上，闫素雅诉请经纬公司支付违约金1960元并退还房屋面积差额942元有理合法，予以支持。经纬公司辩称意见事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、湖北广水经纬房地产开发有限公司于判决生效之日起5日内向闫素雅支付违约金1960元；二、湖北广水经纬房地产开发有限公司向闫素雅支付房屋面积差额942元，于判决生效之日起5日内付清；三、驳回闫素雅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费80元，由湖北广水经纬房地产开发有限公司负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人经纬公司依照合同法规定和合同约定，有协助被上诉人闫素雅办理产权登记的义务。首先，上诉人经纬公司虽然称其已在约定期限内将有关产权登记所需的材料提交至房屋登记部门，履行了该义务，但未提供证据证明。其次，上诉人经纬公司称被上诉人闫素雅未在规定期限内取得房屋产权证书是因国税机关营改增改革，以及不动产登记管理局设立后，与房产管理局职能转换等客观原因造成的，亦未提供证据证明。综上，上诉人经纬公司对其上诉依据的事实主张，未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，即本院认定其事实主张，不能成立，对其上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人经纬公司的上诉请求不能成立，应不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北广水经纬房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 何沛俊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1184号
罪犯傅智全，现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
本院于2013年4月24日作出（2012）岳中刑一初字第53号刑事判决，以被告人傅智全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年2月7日起至2027年2月6日止。判决发生法律效应后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2026年2月6日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯傅智全在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯傅智全确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯傅智全在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅智全在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯傅智全减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2025年2月6日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初91号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人阳某某，男，1981年10月X日出生，汉族，小学文化，泥工，家住江西省上饶市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月23日被九江市公安局取保候审；2018年4月20日九江市濂溪区人民检察院决定对其继续取保候审。2018年5月4日本院决定对其继续取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】79号起诉书指控被告人阳某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员严爱华出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2018年02月07日14时20分许，被告人阳某某酒后无证驾驶赣Ｅ×××××号比亚迪牌小型轿车，沿濂溪区九莲南路由南向北行驶至九玻厂路段时，被九江市公安局交管支队第三大队十里中队执勤民警当场查获。经鉴定，阳某某血样中酒精含量为121.46mg/100ml已达醉酒标准。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提供了书证、被告人的供述与辩解、司法鉴定检验报告书、现场照片予以佐证。
公诉人认为：1.公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分,被告人阳某某的行为构成危险驾驶罪；2.被告人阳某某具有坦白交代、自愿认罪情节，且本案适用简易程序，可以从轻处罚。希望被告人阳某某反思罪过、改过自新、遵纪守法，建议对被告人阳某某从轻处罚。
被告人阳某某在开庭审理时对上述事实均无异议，表示自己很后悔，现在有重病在身，需要住院治疗。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实有书证：归案情况说明、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍身份信息等；被告人阳某某的供述；司法鉴定检验报告书；现场照片等证据在卷予以证实。
所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。
九江市中医医院2018年2月11日的《疾病证明书》证明：阳某某患有病毒性心肌炎，需要住院治疗，卧床休息。
江西省上饶市鄱阳县司法局《调查评估意见书》认为：经县社区矫正工作领导小组办公室集体研究，同意响水滩司法所调查意见，认为对被告人阳某某可以适用非监禁刑，实行社区矫正。
本院认为，被告人阳某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人阳某某醉酒后驾驶机动车，且无证驾驶，依法应从重处罚。但其归案后自愿认罪，且本案适用简易程序，可对其从轻处罚。结合本案的全部犯罪事实、社会危害程度、被告人的身体状况，以及社区矫正机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 张钟宁
人民陪审员 罗会兴
二〇一八年五月十七日
法官 助理 崔 芳
书 记 员 王沛涵
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执14号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人毕务娟，女，1975年5月12日出生，住黑龙江省萝北县。
本院依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00021506号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与毕务娟民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人毕务娟住所地为黑龙江省萝北县，该住所地不在我院管辖范围内，故我院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仲谦
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年一月五日
书记员 程 磊
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保24号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行
法定代表人：王春江，行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，该单位职员。
被执行人：佟立成
被执行人：吉林省天汇房地产有限责任公司
法定代表人：孙震，总经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人佟立成、吉林省天汇房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人佟立成、吉林省天汇房地产有限责任公司名下的银行存款290000元或查封其他等额财产。
本院经审查认为，申请执行人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人佟立成、吉林省天汇房地产有限责任公司名下的银行存款290000元或查封其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘蕊
二〇一八年一月十五日
书记员 岳威
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1788号
申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行。
被执行人山东天泽昌达缸盖有限公司。
被执行人张清敏，男，1953年11月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇拉格庄村。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2015)招商初字第298号民事判决书,于2015年7月23日，以（2015）招民保字第20号裁定书查封了被执行人山东天泽昌达缸盖有限公司的设备（详见查封、扣押财产清单），并责令被执行人山东天泽昌达缸盖有限公司、张清敏自动履行义务，但被执行人山东天泽昌达缸盖有限公司、张清敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人山东天泽昌达缸盖有限公司的设备（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一六年七月五日
书记员 王春明
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初9262号
原告：潘能泽，男，1972年8月11日出生，汉族，广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：黄治忠，男，1974年5月22日出生，汉族，住广西桂平市。
原告潘能泽与被告黄治忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘能泽及其委托诉讼代理人陈昌仪到庭参加诉讼。被告黄治忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘能泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告40000元借款本金以及利息（利息以40000元本金为基准，按年利率36%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告因急需资金向原告借款30000元人民币，承诺在六个月内还清借款本息，并且出具《借条》。2017年1月9日，被告又向原告借款10000元，与之前所借的30000元一起出具借据，约定月利息为6%。原告按照约定将所借款项交给被告，然而被告并未按照约定归还原告借款本息，经多次催讨，无果，故诉至法院。
被告黄治忠未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于借款的事实。2016年10月3日，黄治忠立下借条一张，内容是“今借到潘能泽人民币叁万圆整，借款期限六个月。”并在借条下方注明“借款方式：银行转账，工行：6212263602053975348黄治忠”。同年10月4日，潘能泽通过转账方式将借款30000元转至黄治忠指定账户。2017年1月9日，黄治忠在上述借条下方再立借条一份，内容是“今借现金壹万圆整：共借肆万圆正。”在该借条下方注明“月利息按百分之六计算利息”。而后，潘能泽以现金方式出借借款10000元给黄治忠。
庭审时，潘能泽陈述出借上述40000元款项后，黄治忠至今未清偿本金，只按月利息6%的标准支付了30000元借款的一期利息；借条下方注明“月利息按百分之六计算利息”是由其手写的，当时黄治忠在场，该利息是对两次借款利息的共同约定。庭后，潘能泽于2018年4月9日补充提交了3张手机微信截图，证实黄治忠支付利息的情况。同年4月10日，在接受法庭询问时，潘能泽解释第1张截图是2016年11月15日黄治忠转来1000元，第2张截图是2016年11月16日黄治忠转来800元，两张截图共计1800元即是黄治忠按月息6%支付的30000元借款的利息，此后黄治忠未再支付过利息。在法庭指出其第2张截图标注的是2017年1月，时间与其陈述不符时，其解释第2张图是黄治忠转来的1万元借款的利息1000元。法庭要求其打开第2张截图的原图时，其陈述可能是孩子玩手机删除了，现无法提供。
2、2017年11月14日，本院依据潘能泽的申请作出（2017）粤0113民初9262号民事裁定，查封黄治忠名下的中山市阜沙镇阜港西路澳华花园2幢1002房。潘能泽支付保全费567元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘能泽依约出借了款项，款项到期后，黄治忠理应清偿。现黄治忠逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故潘能泽请求黄治忠清偿借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款的利息标准问题。潘能泽认为两笔借款共40000元均约定了按月息6%支付利息，但该约定是其自行在借条上添加，无证据证实获得黄治忠的同意。虽然潘能泽庭后补充提交了手机截图证实黄治忠支付利息的情况，但该手机截图只反映了黄治忠分别于2016年11月15日转来1000元、2016年11月16日转来800元，未注明该款项的性质是支付利息，仅凭上述无形成规律的转款，无法得出是支付利息的结论。此外，潘能泽认为黄治忠仅支付了30000元借款的一期利息，但其提交的第2张截图按其陈述又是黄治忠转来的10000元借款的利息，且仅时隔一天，其就无法再提供手机截图的原图。由于潘能泽仅是截取式提供其与黄治忠的手机微信内容，因此无法使法庭相信其陈述的真实性，因此对于其主张借款40000元约定了月息6%的标准，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。因此，对于本案借款应按年利率6%的标准计算利息，其中30000元约定了还款期限6个月，故该款利息的起算时间为2017年4月4日起；10000元借款未约定还款期限，潘能泽有权随时主张权利，故该款利息的起算时间应从其起诉时起计算即2017年11月7日起。
黄治忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄治忠应于本判决生效之日起五日内清偿原告潘能泽借款40000元及利息（利息分别以30000元本金为基数，自2017年4月4日起计算，以10000元本金为基数，自2017年11月7日起计算，均按年利率6%的标准计算至清偿日止）。
二、驳回原告潘能泽其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元、保全费567元，均由被告黄治忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一八年四月十三日
书 记 员 康颖筠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1470号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。住所：吉林省榆树市繁荣大街***号。
负责人：张玉忠，该支行行长。
委托代理人：于仲年，该支行副行长。
被告：王安全，住吉林省榆树市。
被告：许庆川，住吉林省榆树市。
被告：孙江，住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与被告王安全、许庆川、孙江借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于仲年到庭参加诉讼，被告王安全、许庆川、孙江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告王安全与原告签订小额联保借款合同、借据、联保协议书各一份，王安全贷款金额为人民币15000.00元，约定年利率15.3%，同时约定逾期加罚50%的罚息。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告未按约定偿还贷款本息，因孙江、许庆川、王国营与王安全为同一联保小组成员，按协议约定应负连带给付责任。现原告诉至法院请求判决被告王安全给付原告贷款余额7595.01元，其余利息及罚息计算至给付时止；被告孙江、许庆川负连带给付责任。
被告王安全、许庆川、孙江未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2013年4月25日，被告王安全以联保的形式从原告处借款人民币15000.00元，双方签订小额联保借款合同，约定年利率为15.30％，借款用购种子化肥，还款日期为2014年4月25日。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时还约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提供借款后，被告王安全分别于2014年1月25日、2014年3月13日、2014年3月17日偿还原告借款本金3679.04元、2355.74元、1370.21元并已结清自2013年4月25日至2014年2月25日期间的借款利息，支付了2014年2月25日至2014年3月25日的借款利息26.32元，剩余本金及利息至今未付。
2012年4月25日，原告与王安全、许庆川、孙江、王国营签订小额贷款联保协议书，约定上述四人组成联保小组，从2012年4月25日起至2014年4月25日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60000.00元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
借款到期后，被告王安全未按借款合同约定及时、足额履行还款义务，联保人亦未承担保证责任。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人王国营承担保证责任。
本院认为：原告与被告王安全所签订的借款合同合法有效，被告王安全未按借款合同约定及时足额还款，属违约行为，故原告要求被告王安全偿还剩余借款及利息、罚息的诉讼请求合法，应予支持；原、被告签订的小额贷款联保协议书，符合法律规定，故被告之间应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安全于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币7595.01元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告孙江、许庆川对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐东风
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1326号
被执行人王星，男，1991年10月8日出生，汉族，住河北省安国市。
本院在执行被执行人王星罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年二月二十八日
书记员 王向东
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1326号被执行人王星，男，1991年10月8日出生，汉族，住河北省安国市。本院在执行被执行人王星罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一七年二月二十八日书记员  王向东
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2273号
本院在执行（2017）辽民再149号民事判决书中，申请执行人倪某某申请将被执行人于某某、大连市泰锋房屋开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人于某某、大连市泰锋房屋开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款之规定，决定如下：
于某某纳入失信被执行人名单。
大连市泰锋房屋开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十一日
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2934号
原�：马玲飞，女，1979年10月23日出生（公民身份号码3302251979********），汉族，职工，住宁波市江东区昌兴街**弄**号***室。
委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。
被告：张海娣，女，1979年10月4日出生（公民身份号码3302251979********），汉族，无固定职业，住象山县大徐镇陈山村。
被告：王忠，男，1976年4月17日出生（公民身份号码3302251976********），汉族，从事建筑业，住象山县大徐镇陈山村。
原告马玲飞与被告张海娣、王忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告马玲飞的委托诉讼代理人张卓琦、被告张海娣到庭参加诉讼，被告王忠经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玲飞向本院提出诉讼请求：被告张海娣、王忠归还借款本金100000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年起，被告张海娣以丈夫王忠承包工程缺少资金为由，陆续向原告借款。截至2016年9月25日，双方经结算，被告张海娣尚欠原告借款100000元，张海娣出具借条一份。之后，原告多次催讨未果。
被告张海娣答辩称：对原告诉称事实无异议，但被告现经济困难，请求分期付款。
被告王忠未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2013年5月6日，被告张海娣向原告马玲飞借款100000元，原告将款项汇入被告张海娣银行账户中，被告张海娣出具借条一份。2016年9月25日，双方经结算，被告张海娣再次向原告出具100000元的借条一份。之后，被告未予还款。另，两被告先后于2011年5月18日登记结婚，于2015年6月17日登记离婚，于2015年11月19日登记结婚，于2017年3月22日登记离婚，本案债务发生在两夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的承诺书、结婚登记审查处理表、付款凭证、银行进账单及其庭审陈述为凭。
本院认为：被告张海娣向原告借款属实，有原告提供的证据为凭。原告要求被告归还借款之诉请，依法有据，本院予以支持。因本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王忠亦未举证证明原告与张海娣有约定本案借款为个人债务，故本案所涉债务依法应视为夫妻共同债务。被告王忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判�。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海娣、王忠于判决生效后十五日内归还原告马玲飞借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告�海娣、王忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 俞 艳
?PAGE?2?
?PAGE?1?