wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙进孝，男，汉族，1962年4月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县惠泽园小区********室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱永慧，女，汉族，1962年8月19日出生，住宁夏回族自治区贺兰县永泰花园*******室。
委托代理人赵进学，男，宁夏回族自治区贺兰县水务局退休干部，住宁夏回族自治区贺兰县永泰花园27-2-202室，系被申请人表哥。
再审申请人孙进孝因与被申请人朱永慧买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第18号民事判决和本院（2013）银民终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙进孝申请再审称：一、一、二审法院仅凭孙进孝给朱永慧出具的收条一张，就认定双方之间存在买卖关系，是对事实的错误认定。1、孙进孝承包哈学礼开发的兰庭花园小区室外硬地工程的轻工，对于该工程所需建筑材料是哈学礼予以提供，在二审庭审中三位证人的证言已经证实。2、在一审起诉时，朱永慧第一次起诉的是孙进孝与哈学礼（开发商），其后撤诉，撤诉的理由是哈学礼找不到。也就是说，朱永慧认为哈学礼与其存在买卖合同关系，因其找不到，无诉讼的必要，因而全案撤诉，这只能是全案撤诉的唯一能解释得通的理由，进一步说就是朱永慧没有让孙进孝承担付款责任的意愿，同时也证明其明知孙进孝不是买卖合同的相对方。3、孙进孝与朱永慧之间无交易习惯，双方之间在这之前也无任何供货交易。反过来说，朱永慧从事生产销售道砖已有三、四年的时间了，若朱永慧与孙进孝存在这一交易，仅仅让孙进孝出具一张收条，既不打欠条，也不标明价格，而且在长达6年的时间里从未向孙进孝主张过权利，这根本不符合一般正常的交易方式。如果双方仅出具收条这样的交易习惯，且这种交易方式在双方交易过程中多次出现，才能成为唯一的合理的解释，而本案明查的事实恰恰是双方并无这样的交易习惯方式。依据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方的送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关的证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，朱永慧在一、二审中出具的收货单是朱永慧在一、二审中提供的唯一证据，按照该条司法解释，在一、二审法院确认双方之间的买卖合同成立时，必须要与双方之间的交易方式、交易习惯等相关证据结合在一起，才能作出是否成立买卖关系的认定。而一、二审法院认定双方之间存在买卖合同关系就是仅凭朱永慧的一张收条。因此，一、二审法院认定双方之间买卖合同成立的证据显然不足。二、朱永慧的诉讼时效己过。在一、二审法院庭审中，孙进孝明确以朱永慧在长达六年的时间未向孙进孝主张过权利，对于诉讼时效已过的主张，朱永慧应当向法院提交相关证据予以佐证，主张其权利的诉讼时效未过，但朱永慧在一、二审中未提出有效的证据来证实其诉讼时效有中断的事实，一、二审法院也未对诉讼时效已过向朱永慧予以释明其法律后果。按照民事诉讼法的证据规则，朱永慧对诉讼时效是否已过负有举证责任，对未有证据予以证实的，应当承担其举证不能的不利后果，因此，一、二审法院应当以诉讼时效已过驳回被申请人的诉讼请求。三、一审法院以每块砖的单价0.45元计算，没有任何事实依据，就是一审法院的主观臆断。二审中，对于该单价孙进孝上诉及开庭时都提出异议，后二审主审法官询问双方当事人，但双方当事人均不认可这个砖价。因此，对砖的单价从程序到实体处理均不合法，这是一、二审法院主观臆断的结果。四、二审法院对郭海良、达生录、张立虎的证言以均系孙进孝所雇人员与孙进孝有利害关系且系孤证而不予采信，是错误的。证人郭海良、达生录、张立虎虽然是孙进孝所雇人员，但都能证明该案件的事实，作为证人对案件事实最有发言权，三位证人在二审时到庭作证，均证实证明该工程为哈学礼开发，孙进孝在其中只包轻工，并不购买面包砖等材料，且结算与孙进孝无关。五、二审法院庭审后孙进孝提供的另一个卖砖人证人赵海山所做的陈述笔录，也没有采信。该证人赵海山在证言中明确了孙进孝只是收砖人，具体结算由证人与开发商哈学礼直接结算付款的事实，孙进孝给赵海山出具的收条与给朱永慧出具的收条内容、形式完全一样。同一形式、同一内容的收条，孙进孝给赵海山、朱永慧都出具过，但付款人不是孙进孝，赵海山的砖款是与开发商哈学礼结算并领取的，而朱永慧在找不到哈学礼，索要砖款无望的情况下起诉让孙进孝付款，与法无据，与事实相背。综上，孙进孝申请再审的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项人民法院应当再审之规定，请求依法撤销贺兰县人民法院（2013）贺民初字第18号民事判决书以及银川市中级人民法院（2013）银民终字第447号民事判决书；请求依法改判驳回被申请人朱永慧的诉讼请求。
本院认为：朱永慧向贺兰县兰庭花园小区供砖，有实务出库凭证中提货单位一栏明确载明“孙进孝”或“兰庭花园孙进孝”、“兰庭花园孙进孝工地”，并有孙进孝雇佣的收料员“达生录”签字认可。事后，孙进孝出具的收条可视为对46张实务出库凭证的汇总结算。一、二审法院认定由孙进孝支付朱永慧砖款，并无不妥。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人孙进孝的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙进孝的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 张庆旺
审判员 陈开儒
二〇一四年五月七日
书记员 马建菲
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2799号
原告平泉县农村信用合作联社
被告李文宽、边玉香、郑玉明、张玉明
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告李文宽、边玉香、郑玉明、张玉明金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年11月3日向本院提出对被告李文宽、边玉香、郑玉明、张玉明的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李文宽、边玉香、郑玉明、张玉明的起诉。
案件受理费100.00元由被告承担。
审判员 ：敖占云
二〇一四年十一月三日
书记员 ：李庚旭
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第358号
罪犯王楠楠，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2006年12月1日作出（2006）烟芝刑初字第478号刑事附带民事判决，以被告人王楠楠犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元，刑期自2006年7月25日起至2016年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日经山东省烟台市中级人民法院裁定减刑一年。现执行机关山东烟台监狱于2014年4月22日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现有余刑1年4个月24天，并有考核积分80分，已兑现记功奖励二次，被评为2012年度监狱级改造积极分子一次，分级处遇为二级宽管级，确有悔改表现。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯王楠楠在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯王楠楠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王楠楠准予减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第621号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年8月16日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1729号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月15日20时13分许，被告人王某醉酒后驾驶牌号为浙J×××××的轿车，途经乐清市北白象镇三重炉村村口地段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王某血液中的乙醇含量为84.4mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、抓获经过说明、情况说明、证人仵某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪情节轻微，且如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以免除处罚。公诉机关提出对被告人王某免予刑事处罚的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年十月八日
书记员 陈茂芳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初301号
原告：张斌，男，1989年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。
原告：张博妍，女，2010年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。
法定代理人：张斌，男，1989年9月3日出生，汉族。
原告：李玲，女，1953年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。
原告：卫丹敏，男，1960年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。
被告：刘小鹏，男，1990年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩斌，山西近道律师事务所律师。
被告：刘海红，女，1970年1月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。
原告张斌、张博妍、卫丹敏、李玲与被告刘小鹏、刘海红人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、张博妍、卫丹敏、李玲共同的委托诉讼代理人张文虎、刘茹，被告刘小鹏与委托诉讼代理人韩斌，刘海红与委托诉讼代理人侯俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费、停尸费等共计20万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月10日，卫斌丽在临汾市五一路23号院二层出租屋内被他人发现死亡。2016年9月19日，临汾市公安局直属分局下发死亡通知书，死亡结论为符合电击死亡。经派出所核实，五一路23号院二层出租屋实际所有人为被告刘海红，后转租给被告刘小鹏，由被告刘小鹏负责对外承租。死者卫斌丽无故在被告负责管理对外承租的居所内无故被电击而死，给各原告造成了损失，原告就赔偿与被告多次协商，但被告皆置之不理。为维护原告的合法权益，诉至贵院望依法判如所请。
刘小鹏辩称：本案涉及卫斌丽与刘凡死亡已向公安机关报案，公安机关尚未侦查终结，或作出相应结论，所以本案就民事赔偿不具备起诉的条件，应依法驳回起诉。经司法鉴定，涉案房屋电热淋浴器无漏电质量问题，相关电线线路正常无故障，原告无证据证明被告对卫斌丽的死亡存在过错，被告不承担民事赔偿责任。
刘海红辩称：1、对事件发生深表同情。2、答辩意见同刘小鹏答辩意见。3、房屋确实为刘海红所有，但是已经整体出租给刘小鹏，且现在事故的原因不明确，刘海红对此起事故无任何过错，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘海红于2015年将临汾市尧都区五一西路23号院私有院落拆旧建新，部分为二层。刘海红与刘小鹏于2016年7月10日签订《房屋租赁合同》，租赁房屋共计20间。刘小鹏将房屋进行简单装修后分别出租他人，电线电路及电热淋浴器由刘小鹏安装。
刘凡，1993年2月9日出生，未婚。2016年8月17日，刘凡缴纳850元押金给刘小鹏租用该院216号房间，2016年9月10日，刘凡在临汾市五一路23号院216号房间卫生间内被他人发现死亡，同时发现的还有另一死者，卫斌丽，女，已婚，1989年10月10日出生。2016年9月19日，临汾市南街派出所分别下发临汾市公安局直属分局死亡通知书，二者死亡结论均为符合电击死亡。
2016年9月19日,经公安机关同意，由刘小鹏委托山西省盐湖司法鉴定中心对涉案的出租屋中电热淋浴器是否漏电进行产品质量鉴定，附带鉴定房间电路是否存在漏电故障。鉴定意见：该涉事电热淋浴器不存在漏电质量问题，相关线路在鉴定测试期间正常无故障。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在作出判决前，未能提供出租屋房屋电路、电热淋浴器存在问题导致其亲属卫斌丽触电致死的证据，原告仅提供临汾市公安局直属分局死亡通知书，死亡结论为符合电击死亡。卫斌丽触电的原因不明，现有证据不能证明被告刘小鹏、刘海红存在过错，被告刘小鹏、刘海红依法不应承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张斌、张博妍、卫丹敏、李玲的全部诉讼请求。
原告缴纳案件受理费4300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 程建英
人民陪审员 杜 昀 锋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何 瑞 雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2951号
原告李丽娟，汉族，现住河北省唐山市路北区。
委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告刘淑芳，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告李金凯，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告李金涛，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李玮（李金涛之女），汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告李金平，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告李金昌，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告李丽娟与被告刘淑芳、李金凯、李金涛、李金平、李金昌遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽娟委托代理人涂建军，被告李金凯、李金平、李金昌、李金涛的委托代理人李玮到庭参加诉讼。被告刘淑芳经法庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告李金凯、李金涛、李金平、李金昌是李助新的子女，被告刘淑芳是李助新的妻子。李助新于2012年6月23日因病去世，没有留下遗嘱。原告与五被告均是李助新的第一顺序继承人，除此六人外李助新再无其他第一顺序继承人。原、被告六人在李助新去世当天就继承、分配李助新的遗产一事达成了《财产分配协议书》，约定：老人留下的秦皇岛市铁路里房屋归李丽娟、李金凯、李金涛、李金平、李金昌五人所有；邮政储蓄银行存款5万元，另交第四医院治疗费押金1万元扣除医疗费用后剩余款以及工资卡2000余元归刘淑芳所有；老人善后的一切费用等事宜由五子女负责，老人的安葬费归五子女支配。在协议签订后，原告与五被告履行了协议的第二项内容。2012年8月15日，原告与被告李金凯、李金涛、李金平、李金昌就所继承的李助新遗产中房屋产权的分割又达成一份《遗产分割协议》，约定：由原告李丽娟一人继承海港区铁路里房屋，原告李丽娟给付被告李金凯、李金涛、李金平、李金昌每人继承遗产份额的补偿款2万元。为了履行上述遗产分配、分割协议，原告多次找被告刘淑芳、李金凯、李金涛、李金平、李金昌要求配合办理遗产过户手续和领取丧葬费等相关手续，但被告无故不配合，现原告起诉到法院，请求判决1、依法确认原告与被告刘淑芳、李金凯、李金涛、李金平、李金昌签订的《财产分配协议书》有效，判决确认原告与被告李金凯、李金涛、李金平、李金昌签订的《遗产分割协议》有效；2、请求法院判决坐落于秦皇岛市海港区铁路里房屋属于李助新的遗产全部由原告李丽娟继承，被告刘淑芳、李金凯、李金涛、李金平、李金昌配合原告办理海港区铁路里房屋产权过户手续；3、由被告刘淑芳、李金凯、李金涛、李金平、李金昌平均分担本案诉讼费用。
被告李金凯、李金涛、李金平、李金昌辩称，同意按原、被告签订的协议履行，将诉争房屋给原告李丽娟。
被告刘淑芳经法庭传唤，未到庭。
经审理查明，原告李丽娟与被告李金凯、李金涛、李金平、李金昌均是李助新与原配妻子郑庆兰的亲生子女，二人于1987年离婚。被告刘淑芳是李助新的再婚妻子，二人于2011年12月9日登记结婚，被告刘淑芳系李丽娟、李金凯、李金涛、李金平、李金昌的继母。李助新于2012年6月23日去世，未留下遗嘱。李助新生前有位于秦皇岛市海港区铁路里住房一套，建筑面积56.78平方米，该房屋是李助新19**年3月分得的福利住房，1998年6月参加房改，现产权证正在办理中。2012年6月26日以李丽娟、李金凯、李金涛、李金平、李金昌为甲方，以刘淑芳为乙方，双方签订财产分配协议书一份。内容为：李助新老人今日不幸去世，留下秦皇岛市铁路里房屋一处，约41平方米。邮政储蓄银行存款5万元，另交第四医院治疗费押金1万元，工资卡2000元余款。经甲乙双方商议，协定如下协议：1、老人留下秦皇岛市铁路里房屋一处，归甲方李丽娟等五人所有。2、邮政储蓄银行存款5万元，另交第四医院治疗费押金1万元，扣除医疗费用后剩余款以及工资卡2000余元归乙方所有；3、老人善后的一切费用等事宜由甲方负责，老人安葬费归甲方支配。4、（老人死后的补发工资甲乙双方按50％分配，双方共同去人领取）国家对遗孀的有关政策由乙方享有。2012年8月15日以李丽娟为甲方，李金凯、李金涛、李金平、李金昌为乙方签订《遗产分割协议》一份，内容为：李助新是甲乙双方的父亲，李助新于2012年6月23日因病去世。李丽娟、李金凯、李金涛、李金平、李金昌与李助新的妻子刘淑芳已经就李助新所遗留的位于秦皇岛市海港区铁路里房屋的继承一事达成协议，约定该套房屋归李丽娟、李金凯、李金涛、李金平、李金昌五人共同所有。为了更好的继承李助新的该套房屋，现李丽娟、李金凯、李金涛、李金平、李金昌五人共同达成如下协议：一、李助新所有的位于秦皇岛市海港区铁路里房屋一套（建筑面积56.78平方米）归甲方李丽娟所有。二、甲方李丽娟给付乙方李金凯、李金涛、李金平、李金昌每人房屋份额的补偿款2万元。甲方于签订本协议时支付给乙方。三、乙方李金凯、李金涛、李金平、李金昌无条件配合甲方李丽娟办理该套房屋的产权过户登记事宜。该套房屋的产权过户费用由甲方承担。四、李助新的丧葬费用6000元归甲方所有。
另，在法庭给被告刘淑芳送达时，被告刘淑芳承认财产分配协议书第二项内容已经履行，但尚欠医疗费1000元没有给付，经法庭调解，已经将该费用给付刘淑芳，有刘淑芳书写收条。
上述事实有当事人的陈述、死亡注销证明、财产分配协议书、证明二份、遗产分割协议等证据予以证实。
本院认为，被继承人李助新生前并未留下遗嘱，其所留遗产应按法定继承，原、被告六人均是被继承人李助新的第一顺序继承人，均享有继承权。2012年6月23日原、被告六人签订的《财产分配协议书》是六位继承人就李助新所留遗产分割问题达成的协议，双方均在协议上签字认可，是其真实意思表示，合法有效，本院予以支持。2012年8月15日原告李丽娟与被告李金凯、李金涛、李金平、李金昌签订的《遗产分割协议》是在前一次财产分配协议基础上再次做出的，也是被告李金凯、李金涛、李金平、李金昌对自己享有权利的处分行为，原告李丽娟支付了对价，该行为不违反法律、法规的相关规定，且是其真实意思表示，合法有效。根据两份协议认定位于秦皇岛市海港区铁路里房屋由原告李丽娟继承，并归其所有。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告李丽娟与被告刘淑芳、李金凯、李金涛、李金平、李金昌于2012年6月23日签订的《财产分配协议书》有效；
二、原告李丽娟与被告李金凯、李金涛、李金平、李金昌于2012年8月15日签订的《遗产分割协议》有效；
三、位于秦皇岛市海港区铁路里房屋由原告李丽娟继承，归其所有；被告刘淑芳、李金凯、李金涛、李金平、李金昌于本判决书生效后十日内协助原告李丽娟办理该房屋产权过户登记手续。
案件受理费2300元，原告李丽娟自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 张 然
审 判 员 党常生
二〇一四年五月十五日
代书记员 李艳超
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执854号
被执行人杨海芹，女，1993年3月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的杨海芹犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）郓刑初字第195号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨海芹应缴纳罚金一千元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2013）郓刑初字第195号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年九月七日
书记员 侯京亮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6124号
原告福建省威宏贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲西路3号汇源大厦23层2303室，组织机构代码7323542-5。
法定代表人邱俊龙，执行董事。
委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告福建名晟房地产开发有限公司，住所地福建省上杭县临城镇驷马桥一巷5号，组织机构代码0561132-4。
法定代表人吴天永，执行董事。
被告罗坤兆。
本院在审理原告福建省威宏贸易有限公司与被告福建名晟房地产开发有限公司、罗坤兆买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原、被告已庭外和解。为此，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省威宏贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告福建省威宏贸易有限公司负担。
审判员 黄玉海
二〇一四年十一月六日
书记员 邱声宜
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1026号
原告（反诉被告）黄守强，男，汉族，1968年2月2日生。
委托代理人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
被告（反诉原告）商城县汤泉池管理处
法定代表人：余黎，主任。
委托代理人陈敦安，河南宇楼律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄守强与被告（反诉原告）商城县汤泉池管理处合同纠纷一案，原告于2014年11月3日起诉，商城县汤泉池管理处在答辩期间提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本诉、反诉合并进行了审理，原告（反诉被告）黄守强、委托代理人周巍建，被告（反诉原告）商城县汤泉池管理处委托代理人陈敦安到庭参加诉讼，经本院审理委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄守强诉称：2013年12月20日，原、被告双方签定《协议书》，被告要征收原告的宅基地，并对地上附着物进行定补偿。后原告按照协议约定将刚建一层的楼房扒�，等待被告给原告找新宅基地另造新房。然而原告拆房后虽多次找被告，被告却一再推辞，迟迟不履行约定义务，直到现在没给原告找到新的宅基地，原告一家四口人至今是流离失所。根据《协议书》第二条约定，被告应在2014年5月1日前平整土地交付宅基，如未交付宅基，应赔付原告60万元的赔偿款。同时，因被告应在2014年5月1日支付赔偿款而未支付，故要求其承担按同期银行贷款利率计算的利息。现要求被告履行协议支付60万元的赔偿款，并要求支付自2014年5月1日至起诉之日的利息。为此，原告为支持其主张，向法庭举交《协议书》复印件一份，《集体土地建设用地使用证》复印件一份。
被告（反诉原告）商城县汤泉池管理处反诉及辩称：2013年，反诉被告未经批准建房，反诉原告派人制止，反诉被告置之不理。由于其建房可能影响该村的美丽乡村建设，反诉原�就和反诉被告商量，让其另选址建房，双方签定了另建房及征收补偿的协议。由于签协议的双方当事人不懂法律规定和相关程序，导致所签订的协议无效。反诉被告又拒绝协商，导致协议无法履行。其主要理由是：1，商城县汤泉池管理处不能成为征收房屋的主体。根据《土地管理法》61条的规定，乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡镇人民政府审核，向县级以上人民政府土地行政主管部门提出申请，由县级以上人民政府批准。乡镇没有土地批准权限，汤泉池管理处为美丽乡村建设使用土地，虽是乡（镇）村公共设施建设，但汤泉池管理处没有征地的权利，不能作为征收土地、房屋的主体与反诉被告签订征收协议。2，反诉原、被告签订的协议违反法律的强制性规定，系无效协议。反诉原、被告签订协议时，不了解法律规定，签订的协议违反�律的强制性规定。首先，签订协议补偿的地方是集体被他人承包的责任山，没有被依法征收，不属于国有，更不属于汤泉池管理处，汤泉池管理处没有处置权，汤泉池管理处把村、组、集体他人承包的责任山作为协议的客体不合法，侵犯他人的合法权益。其次，双方协议的地方在县级公路边，按《公路管理条例》29条的规定，县道边10米内不准建房，而约定的地方紧靠公路，又是旅游线路，是严禁建房的区域。再次，农村村民建住宅，按《中华人民共和国土地管理法》62条规定，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，县政府已通告该类区域不准建房，因约定建房地段违反法律规定，无法取得准建手续。3，反诉被告要求过高，双方无法达成协议。由于约定的地方因法律、政策的限制不能建房，反诉原告已通知反诉被告，为解决问题想尽了办法：按政策反诉�告可以再申请宅基地；反诉原告已经为反诉被告在位置较好的地方七里冲广场旁准备了一处宅基地让其建房；同时由于公共设施建设没有用到反诉被告的空闲出的宅基地，可以同意其在原宅基地按规划建房。但由于约定的违约责任太高，远远大于反诉被告放弃宅基地的既得利益，反诉被告不同意建房，坚决要求货币赔偿60万元及利息。限于农民建房宅基地的限制（如赔偿后不能再申请宅基地等），涉及到反诉被告以后定居问题，反诉原告一再与反诉被告协商，希望选一块宅基地建房，但反诉被告不同意，双方达不成协议.按合同法的解释，如违约责任过高，可减少约定的违约责任。被告（反诉原告）为支持其答辩和反诉向法庭举交了照片和有关文件。
经审理查明，本诉原告黄守强系商城县村民，1990年12月5日商城县土地管理局颁发商集建（1991）字第031464号集体建设�地使用证，用地面积96平方米。商城县汤泉池管理处系商城县人民政府派出机构，对土地审批没有行政执法主体资格。2013年黄守强未经批准翻建房屋，施工中汤泉池管理处按照商城县人民政府农村整体建设要求，与其协议拆除翻建房屋三间，并征用用于乡村建设，汤泉池管理处一次性补偿黄守强征用地上建筑物款17万元，汤泉池管理处并承诺将在汤泉池七里冲村岭头花银西隔壁置换安排叁间宅基地，每间长为14米，宽为3.8米。汤泉池管理处负责办理黄守强原有宅基地相同性质的土地手续。双方协议于2014年5月1日前平整场地交付房基，如未交付房基，每间给予20万元赔付，一次性付清。2014年5月1日后，汤泉池管理处未能按双方协议交付宅基，为此，原告要求被告支付60万元赔款并支付利息；商城县汤泉池管理处反诉要求确认所签协议无效。庭审中主持双方调解未能达成协议。
另查明，本诉被告汤泉池管理处从拆迁黄守强的房屋到与黄守强签订征收补偿协议未按法律规定办理相关手续，汤泉池管理处系未经法律授权，不具备拆迁主体资格，不具备土地使用权审批资格。对于本案《协议书》中关于拆迁部分，本诉原告已得到补偿，双方无争议。汤泉池管理处出于对黄守强住房实际的考虑，又重新调整新的宅基地，黄守强未接受。庭审后，多次征求双方当事人的意见，汤泉池管理处自愿补偿黄守强30万元，黄守强要求补偿40万元。
本院认为，法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的应依照其规定。本诉原、被告所签订的协议书中涉及的标的物是宅基地，本诉被告本身不具有对土地的审批权、也未经法律授权、其与本诉原告所签订的协议书违反法律强制性规定，其行为属无效法律行为。原、被告所签订的协议属无效合同，本诉�告要求本诉被告按协议赔偿的诉讼请求本院不予支持。但本诉被告在签订此协议时，作为政府派出机构，违背诚实信用原则，未能严格按法律规定办事存在一定过失。反诉原告诉辩认为〈协议书〉无效的理由充分，本院予以支持。本诉原告作为汤泉池管理处七里冲村居民享有居民居住权，其翻建房屋和重新申请宅基地必须按法定程序办理。审理过程中本诉原、被告双方表示自愿放弃部分请求和愿意适当补偿的意见均未违反法律规定，本院酌情考虑。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、原告黄守强与本诉被告汤泉池管理处签订的《协议书》为无效协议。
二、本诉被告汤泉池管理处于本判决生效后十日内补偿本诉原告黄守强人民币35万元。
三、驳回本诉原、被告，反诉原、被告其它诉讼请求。
上述金钱给付义务，如本诉被告逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费9995元由本诉原告黄守强负担5000元，本诉被告汤泉池管理处负担4995元。反诉受理费3000元由汤泉池管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 汤品一
审判员 戴承芳
二〇一五年四月二十二日
书记员 熊 笛
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1026号
原告刘小绿，女，汉族。
原告王冬冬，女，汉族。
二原告共同委托代理人郭文鹏，男，河南团结律师事务所律师。
被告王凤安，男，汉族。
原告与被告不当得利纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了此案。原告王刘小绿、王冬冬及其共同委托代理人郭文鹏、被告王凤安均到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告诉称，原告刘小绿与被告1989年结婚，生育一儿一女。由于感情破裂，于2006年年离婚，儿子跟随被告，女儿跟随原告刘小绿生活。离婚时被告答应每亩给付700元，时至今年4月，原告刘小绿领女儿在外打工，为女儿上学及日常生活负债累累，请求被告履行每年每亩700元的口粮款，但被告不给，无奈原告要求退还承包土地2.2亩，被告也不愿意归还。为此，二原告诉至法院，请求判令被告返还原告承包土地2.2亩，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原被告离婚了，有离婚协议，所有财产属于原被告的儿子所有。
原告向法庭提交如下证据材料：1、户口薄，证明二原告是谭庄镇新庄四组的村民。2、新庄村委会的证明，证明二原告的责任田现在由被告耕种，应当返还或分开。3、粮食补贴本，证明2.2亩责任田的补贴款由刘小绿领着。4、离婚证，证明离婚了，责任田应当从王凤安那分成立。
被告向法庭提交如下证据材料：1、调解书一份，证明她啥都不要了，打了协议，后办的离婚证。2、欠条一份，证明刘小绿欠钱的事实。
经审理，本院认为原告提交的证据，符合有效证据的特征，予以采信。被告提交的证据1没有关于责任田的，违法了土地承包法的相关规定，不予采信。被告提交的证据2缺乏证据的相关性，不予采信。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘小绿与被告1989年结婚，因感情破裂，于2006年年协议离婚。协议内容如下：一、双方自愿离婚。二、女儿随母一起生活，男孩随父一起生活。三、因家庭有外债，女方同意一次性给付男方现金壹万元整，至于家庭所有的一切外债均由男方承担偿还，与女方无关。双方再无任何经济纠缠。四、家庭其它财物女方主动放弃，留给儿子使用。五、离婚不离家，离婚后互不干涉，互不找事。二原告要求退还承包土地2.2亩，被告也不愿意归还。为此，二原告诉至法院。
另查明，二原告在谭庄镇新庄村四组各有1.1亩责任田。目前由被告耕种。该2.2亩责任田的粮食补贴目前由二原告领着。
本院认为，原告刘小绿和被告的离婚协议关于家庭其它财产约定应当包含责任田，该约定系赠与行为，属于土地承包经营权的流转方式，应当经发包人同意。但双方的约定未经发包人的同意，违法了《中华人民共和国土地承包法》第三十七条的强制性规定，关于责任田的约定部分无效。被告多耕种二原告2.2亩责任田的行为构成不当得利，依法应当返还。关于原告刘小绿欠被告10000元钱，是另外一个法律关系，被告可以另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告返还二原告责任田2.2亩，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行指定义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁 茏
人民 陪 审员 杨子干
人民 陪 审员 张保华
二〇一四年九月二十日
（代）书记员 杜五行
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1026号
原告李俊兰，女，住商河县。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所实习律师。
被告谢希刚，男，住商河县。
委托代理人孙加林，山东聚轩律师事务所律师。
原告李俊兰因与被告谢希刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员刘新安适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈卫华、董玉红，被告的委托代理人孙加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊兰诉称：2013年3月20日，被告向原告借款6000元，并为原告出具借据一张，该款至今未还，现依法诉至贵院，请求，1、依法判令被告偿还欠款6000元；2、涉诉费用由被告承担。
被告谢希刚在庭审中口头辩称：对原告的主张不予认可，请法庭对原告的诉讼请求予以驳回。
经审理本院认定：原告李俊兰系被告谢希刚的岳母。被告于2013年3月20日向原告借款6000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未能偿还原告借款。
以上事实，有原被告的陈述、借条、调查笔录等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告辩称欠条是写给被告的妻子，不是写给原告，从欠条的内容看借款人应当是原告和被告，原被告应作为共同债务人共同偿还债务，原告起诉被告，原告的主体不适格。本院认为，原被告对欠条的真实性无异议，现原告持有欠条原件，证明双方存在借款事实，被告亦未能提交相反证据证明原告主体不适格，对于被告的辩称，本院不予支持。现原告向被告主张债权，被告应当向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢希刚于判决生效后十日内偿还原告李俊兰借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘新安
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 敏
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1031号
申请执行人：钟钊其，男，1981年6月24日出生，汉族，住广州市萝岗区，
被执行人：黄加初，男，1986年3月3日出生，汉族，住广州市萝岗区，
依据已发生法律效力的(2016)粤0112民初4633号民事判决，黄加初应向钟钊其归还借款本息63000元及逾期还款利息（自2016年1月11日起以本金50000元为基数，按年利率24%计付至还清款之日止）。因黄加初到期未履行上述给付义务，钟钊其向本院申请强制执行。本院于2017年3月15日以（2017）粤0112执1031号立案执行。
执行期间，本院于2017年3月23日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。
2017年8月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请人执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人黄加初名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月十四日
书记员 曹 猛
刘思
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0393号
原告沈伟伟。
委托代理人赵志恭。
被告王卫。
原告沈伟伟与被告王卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈伟伟及其委托代理人赵志恭、被告王卫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈伟伟诉称：被告王卫因经营需要陆续向原告借款15万元，于2013年11月13日向原告补打借条一张，口头约定于2013年年底之前归还，但至今仍未归还，原告多次索要未果，遂向法院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款15万元，并承担本案诉讼费用。
被告王卫辩称：向原告借款15万元属实，且被告之前使用原告信用卡尚欠原告3万元，被告已经用衣服给原告折抵10万元借款，现被告尚欠原告8万元。
经审理查明：被告王卫陆续向原告借款15万元，并于2013年11月13日向原告出具借条一张，载明“今借到沈伟伟人民币拾伍万元整（150000）。借款人：王卫2013.11.13”。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。被告王卫向原告沈伟伟借款15万元，有被告出具的借条证明；被告辩称用衣服给原告折抵部分借款现只欠原告8万元，原告对此不予认可，被告未能就其辩解提供证据证明，本院对被告辩解不予采信。原告要求被告归还15万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四二之规定，判决如下：
被告王卫于判决生效后15日内偿还原告沈伟伟借款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告王卫负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 王丽华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503字第788号
原告杨长凤。
委托代理人戚曙光，湖南常清律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告人吉祥人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司。负责人：曾琼，住址邵阳市大祥区公园路20号3-6楼。
委托代理人罗勇，该公司职工，代理权限：特别授权。
委托代理人罗继强，湖南华夏方圆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告杨长凤与被告吉祥人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告杨长凤于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长凤以双方已经自行和解为由撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨长凤撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1330元，由原告负担。
审 判 员 谢蔚
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 阳兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第503号
原告刘某。
被告马某，职、住同上。
本院在审理原告刘某与被告马某离婚纠纷一案中，原告刘某于2010年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元。
审判员 韩磊
二〇一〇年十二月八日
书记员 李燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2982号
原告：曾忠琼。
被告：王伯明。
原告曾忠琼与被告王伯明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曾忠琼起诉称：2014年12月8日，被告向原告借款
10000元，约定2015年12月8日归还。请求法院判令被告归还原告借款10000元；诉讼费由被告承担。
本院认为：经查，被告王伯明应为王柏明，原告起诉有误，属被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告曾忠琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐鸣捷
二〇一六年四月十一日
代书记员 曹钟波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初5469号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：韦汉乐，男，1982年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告韦汉乐信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告韦汉乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行广西区分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金3624.95元、利息1945.9元（暂计至2017年4月10日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月10日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××78），授信额度14000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年10月25日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2017年4月10日止共欠原告透支本金3624.95元、利息1945.9元。2014年11月16日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年11月10日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告韦汉乐未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年11月16日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告韦汉乐于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金3624.95元；
二、被告韦汉乐于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2017年4月10日利息为1945.9元；从2017年4月11日起至实际清偿之日止，以本金3624.95元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦汉乐负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文姬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终806号
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川源谷贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元5楼7号。
法定代表人：沙景月，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川恒鼎伟业贸易有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路2号2栋9楼2号。
法定代表人：王碧琼，总经理。
第三人：中国治理荒漠化基金会，住所地北京市朝阳区农光南里1号龙辉大厦16楼。
法定代表人：安成信，会长。
上诉人（原审被告、反诉原告）四川源谷贸易有限公司因与被上诉人（原审原告、反诉被告）四川恒鼎伟业贸易有限公司、第三人中国治理荒漠化基金会合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成民初字第1821号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，四川省成都市中级人民法院向上诉人四川源谷贸易有限公司送达的《交纳上诉费通知书》明确载明：根据《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款规定，限你单位自接到本通知后七日内，到四川省高级人民法院交纳上诉案件受理费171800元，逾期不交又不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。四川源谷贸易有限公司收到《交纳上诉费通知书》后，未在法定的期限内缴纳上诉案件受理费，又未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人四川源谷贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 向杜梅
审判员 宋小平
二〇一六年十一月八日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民终806号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川源谷贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元5楼7号。法定代表人：沙景月，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川恒鼎伟业贸易有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路2号2栋9楼2号。法定代表人：王碧琼，总经理。第三人：中国治理荒漠化基金会，住所地北京市朝阳区农光南里1号龙辉大厦16楼。法定代表人：安成信，会长。上诉人（原审被告、反诉原告）四川源谷贸易有限公司因与被上诉人（原审原告、反诉被告）四川恒鼎伟业贸易有限公司、第三人中国治理荒漠化基金会合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成民初字第1821号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，四川省成都市中级人民法院向上诉人四川源谷贸易有限公司送达的《交纳上诉费通知书》明确载明：根据《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款规定，限你单位自接到本通知后七日内，到四川省高级人民法院交纳上诉案件受理费171800元，逾期不交又不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。四川源谷贸易有限公司收到《交纳上诉费通知书》后，未在法定的期限内缴纳上诉案件受理费，又未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人四川源谷贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏图强审判员  向杜梅审判员  宋小平二〇一六年十一月八日书记员  卢 佳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初953号
原告：陈刚。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告陈刚与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通�序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执异14号
异议人(被执行人)苏某某,男，1985年3月19日生，汉族，沁水县端氏镇人。
申请执行人赵某甲，女，1987年7月21日生，汉族，泽州县下村镇人。
本院在执行申请执行人赵某甲与被执行人苏某某离婚纠纷一案中，被执行人苏某某于2017年9月19日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人苏某某称，我与赵某甲在2011年6月8日经你院调解离婚，调解书约定由赵某甲抚养女儿赵某乙，我每月支付女儿抚养费260元。调解书生效后赵某甲一直未向法院提起执行申请。2017年9月19日你院给我送达(2017)晋0525执548号执行通知书，要求我支付赵某乙的抚养费18720元(2011年6月-2017年6月间)，我对抚养费的数额有异议，因2011年6月至2015年6月的抚养费已超过申请执行期限，请求你院依法驳回赵某甲的部分执行事项。
本院查明，赵某甲与苏某某离婚纠纷一案，本院于2011年6月7日作出(2011)泽民初字第375号民事调解书，该调解书的第二项内容为:女儿赵某乙随赵某甲生活，苏某某每月支付抚养费260元，从2011年6月起，直至女儿18周岁为止。该民事调解书于2011年6月9日已送达赵某甲与苏某某，赵某甲于2017年7月24日向本院申请执行，要求苏某某支付赵某乙2011年6月至2017年6月的抚养费18720元，并支付案件受理费75元，本院受理后，立执行案为（2017）晋0525执548号，在执行该案过程中，苏某某向本院提出执行异议。
本院认为，申请执行的期间为二年。赵某甲与苏某某离婚纠纷一案，经本院调解后作出(2011)泽民初字第375号民事调解书，该民事调解书生效的时间是2011年6月9日，对苏某某2011年6月应支付赵某乙的抚养费，在申请执行的时效无中止或中断的情形下，赵某甲应在2013年6月前申请执行，依此类推，对苏某某2015年6月应支付赵某乙的抚养费，赵某甲应在2017年6月前申请执行，但赵某甲申请执行的时间是2017年7月24日，其要求苏某某支付赵某乙2011年6月至2017年6月的抚养费18720元，并支付案件受理费75元，因2011年6月至2015年6月的抚养费及案件受理费已超过申请执行期间，赵某甲无证据证明其申请执行的时效有中止或中断的情形，故对赵某甲要求苏某某支付赵某乙2011年6月至2015年6月的抚养费12480元及案件受理费75元(共计12555元)的请求，不予支持。赵某甲要求苏某某支付赵某乙2015年7月至2017年6月抚养费6240元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，苏某某所提异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
（2017）晋0525执548号案中，对赵某甲要求苏某某支付赵某乙2011年6月至2015年6月的抚养费12480元及案件受理费75元，不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋城市中级人民法院申请复议。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年九月二十九日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执异14号异议人(被执行人)苏某某,男，1985年3月19日生，汉族，沁水县端氏镇人。申请执行人赵某甲，女，1987年7月21日生，汉族，泽州县下村镇人。本院在执行申请执行人赵某甲与被执行人苏某某离婚纠纷一案中，被执行人苏某某于2017年9月19日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人苏某某称，我与赵某甲在2011年6月8日经你院调解离婚，调解书约定由赵某甲抚养女儿赵某乙，我每月支付女儿抚养费260元。调解书生效后赵某甲一直未向法院提起执行申请。2017年9月19日你院给我送达(2017)晋0525执548号执行通知书，要求我支付赵某乙的抚养费18720元(2011年6月-2017年6月间)，我对抚养费的数额有异议，因2011年6月至2015年6月的抚养费已超过申请执行期限，请求你院依法驳回赵某甲的部分执行事项。本院查明，赵某甲与苏某某离婚纠纷一案，本院于2011年6月7日作出(2011)泽民初字第375号民事调解书，该调解书的第二项内容为:女儿赵某乙随赵某甲生活，苏某某每月支付抚养费260元，从2011年6月起，直至女儿18周岁为止。该民事调解书于2011年6月9日已送达赵某甲与苏某某，赵某甲于2017年7月24日向本院申请执行，要求苏某某支付赵某乙2011年6月至2017年6月的抚养费18720元，并支付案件受理费75元，本院受理后，立执行案为（2017）晋0525执548号，在执行该案过程中，苏某某向本院提出执行异议。本院认为，申请执行的期间为二年。赵某甲与苏某某离婚纠纷一案，经本院调解后作出(2011)泽民初字第375号民事调解书，该民事调解书生效的时间是2011年6月9日，对苏某某2011年6月应支付赵某乙的抚养费，在申请执行的时效无中止或中断的情形下，赵某甲应在2013年6月前申请执行，依此类推，对苏某某2015年6月应支付赵某乙的抚养费，赵某甲应在2017年6月前申请执行，但赵某甲申请执行的时间是2017年7月24日，其要求苏某某支付赵某乙2011年6月至2017年6月的抚养费18720元，并支付案件受理费75元，因2011年6月至2015年6月的抚养费及案件受理费已超过申请执行期间，赵某甲无证据证明其申请执行的时效有中止或中断的情形，故对赵某甲要求苏某某支付赵某乙2011年6月至2015年6月的抚养费12480元及案件受理费75元(共计12555元)的请求，不予支持。赵某甲要求苏某某支付赵某乙2015年7月至2017年6月抚养费6240元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，苏某某所提异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：（2017）晋0525执548号案中，对赵某甲要求苏某某支付赵某乙2011年6月至2015年6月的抚养费12480元及案件受理费75元，不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋城市中级人民法院申请复议。审判长  翟涛涛审判员  原林林审判员  张富生二〇一七年九月二十九日书记员  许晓燕
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3151号
原告：陈为民，男，1966年4月26日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910162。
被告：司国营，男，1976年8月6日出生，汉族，住温县。
原告陈为民与被告司国营民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为民及其委托诉讼代理人姬国群，被告司国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈为民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计415905元（其中本金125000元，利息290905元，利息自2011年8月28日计算至2017年6月30日）；2、判令被告承担125000元的利息（利息从2017年7月1日起按月息1分5厘计算至归还借款之日止）；3、本案费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2010年5月2日向原告借款200000元，口头约定月息1分5厘，于2011年2月21日向原告借款300000元，约定月息1分5厘，共计向原告借款500000元，按照被告指定账户转付。该500000元，其中200000元利息付至2011年8月2日,300000元付至2011年8月21日。2011年8月21日至2017年6月30日分九次偿还原告本金375000元。下欠原告本金125000元和利息290905元至今未支付，合计415905元。经原告多次催要，被告至今未还。另被告付款总额中包含2013年10月份原告向被告要款时，被告委托原告并一同到博爱要账，要回的230000元中的花费并未给原告计算在内。
被告司国营辩称，我是跟张桂芳干的，该款不是我借的，是张桂芳用了，当时张桂芳不在家委托我代打的借条，钱是直接转到张桂芳的卡上了，还款也不是我还的，具体还多少款我也不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院在庭审中对原告所提交的证据让被告进行了质证。原告所举证据及被告质证意见如下：
借条两张、还款流水账单一张，证明被告向原告借款500000元的事实，证明是被告借的款，并且是按被告指定的账户打给张桂芳。并证明口头约定利息1分5厘的事实。
被告质证称，条是我写的。当时口头约定利息是1分5厘，还款流水单我不清楚，是原告与张桂芳之间的事。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年5月2日向原告借款200000元，口头约定月息1分5厘，于2011年2月21日向原告借款300000元，口头约定月息1分5厘，共计向原告借款500000元，按照被告指定账户转付。该500000元，其中200000元利息付至2011年8月2日,300000元付至2011年8月21日。2011年8月21日至2017年6月30日期间偿还原告本金375000元。下欠原告本金125000元和利息290901元至今未支付，合计415901元。经原告多次催要，被告至今未还，因此，引起诉讼。经审查原告计算利息290905元有误，故更正为290901元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告司国营向原告陈为民借款500000元，并出具有借条，双方债权债务关系明确，受法律保护。原被告口头约定利息月息按1分5厘计算，双方无异议，本院予以支持。经还款后下欠原告125000元本金，经结算利息是290901元，合计415901元。原告陈为民要求被告司国营偿还借款本金125000元及利息290901元（利息按月息1分5厘计算，从2011年8月28日起计算至2017年6月30日）。要求被告承担125000元的利息（利息按月息1分5厘计算，从2017年7月1日起计算至款还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告认可借条是其所写，口头约定利息是1分5厘的事实，但被告称是原告与张桂芳之间的借贷，自己只是替张桂芳打的借条，但未提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
被告司国营应偿还原告陈为民借款本金及利息（2017年7月1日以前的利息）415901元；
被告司国营应偿还原告陈为民125000元的利息（利息从2017年7月1日起按月息1分5厘计算至借款还清之日止）；
以上款项限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7538元，减半收取3769元，由被告司国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳辉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2696号
原告：何雄生，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：黄巍，福建君立律师事务所律师。
被告：林坚，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：罗琴，女，1988年5月18日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：福清市星融置业有限公司，住所福建省福清市石竹街道清昌大道299号红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室。
法定代表人：陈义。
原告何雄生与被告林坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月11日依原告申请追加罗琴、福清市星融置业有限公司为本案被告，于2017年4月12日依原告申请，查封、冻结被告林坚、罗琴、福清市星融置业有限公司和案外人林月彩名下财产，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告何雄生的委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼，被告林坚、罗琴、福清市星融置业有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雄生向本院提出诉讼请求：1、判决被告林坚、罗琴共同偿还原告何雄生借款28万元及利息，利息按月利率2％自2017年3月10日起计至还清借款之日止；2、被告福清市星融置业有限公司对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告林坚系朋友关系，2016年12月初，被告林坚以投资需要为由，向原告借款28万元，原告于2016年12月12日在银行取出现金28万元交付被告林坚，被告林坚确认收到现金，并向原告出具借条，约定借款期限为2016年12月12日至2017年3月9日，在借款期限内无利息，如逾期偿还，逾期还款期间借款利息按每月2％计算。借款期限届满后，被告未偿还任何借款本息。本案债务发生于被告罗琴和被告林坚的夫妻关系存续期间，被告罗琴应负共同偿还责任。同时，被告福清市星融置业有限公司为被告林坚于2016年12月12日向原告借款28万元的借款本息提供连带责任保证，保证期间至2017年12月12日，被告福清市星融置业有限公司应为本案诉争款项承担连带清偿责任。
被告林坚、罗琴、福清市星融置业有限公司未做答辩，亦未举证、质证。
因被告林坚、罗琴、福清市星融置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、中国农业银行业务受理单、被告林坚与被告罗琴的离婚和再婚登记档案及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告林坚向原告借款28万元，有原告提供的借条和银行受理单为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告林坚应当偿还。原告主张被告应按月利率2%支付逾期还款利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生于被告林坚、罗琴夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告罗琴应承担共同偿还责任。而被告罗琴未向本院提交证据用以证明此债务系原告与被告林坚约定为个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告罗琴应承担共同偿还的责任。原告要求被告福清市星融置业有限公司承担担保责任，被告福清市星融置业有限公司自愿作为保证人为本案借款提供连带责任保证，应当在法律规定的保证期间内，对保证范围内的全部债务承担责任，故对原告该主张本院予以支持。被告林坚、罗琴、福清市星融置业有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告林坚、罗琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告何雄生借款本金28万元及利息，利息按月利率2%自2017年3月10日起计至款项还清之日止；
二、被告福清市星融置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告林坚、罗琴追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5584元，诉讼保全费1950元，共计7534元，由被告林坚、罗琴、福清市星融置业有限公司共同负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郑季胜
审判员 何 辉
审判员 林 贵
二〇一七年五月十七日
书记员 林 欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终980号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人王某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2017）鲁0283民初4085号民事裁定，向本院提起上诉。
王某上诉称，原审认定事实不清，上诉人的住所地在济南市历下区燕子山西路x号x号楼x单元x室。根据有关管辖法律规定，本案应由济南市历下区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，故其选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 张雪平
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3165号
原告:靖江市机电设备有限公司,组织机构代码9132128214074591X6,住所地靖江市人民南路56号。
法定代表人：马潇
被告:仲海英,女,1963年12月30日生，汉族,住靖江市。
本院在审理原告靖江市机电设备有限公司与被告仲海英为返还财产纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一七年六月八日
书记员 龚静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01732号
原告肖某。
被告陈某。
本院在审理原告肖某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费200元，减半实际收取110元，由原告肖某负担。
代理审判员 杜蔚
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵娟
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审821号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人吕新祥，男，1966年11月14日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX179-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月19日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人吕新祥未经批准，于2016年6月起在新圩镇××××村小组地段动工建房，面积212M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的事实办法》的规定，于2016年12月23日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限在收到本《处罚决定书》之日起十五日内拆除其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。并处于每平方米人民币20元的罚款，共计4240元。限在收到本《处罚决定书》之日起十五日内将上述罚款上缴国库，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。”2017年1月12日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了听证的权利。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月15日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年5月19日向本院申请强制执行。经查，申请执行人在送达《土地行政处罚听证告知书》时，未提供送达回证让被申请执行人签收。
本院认为，被申请执行人吕新祥未经批准在新圩镇××××村小组地段动工建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关有权对违法的建筑物、构筑物、设施等依法强制拆除的权利，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人未能告知被申请执行人陈述、申辩的权利及申请执行人在送达《土地行政处罚听证告知书》时，未提供送达回证让被申请执行人签收，违反程序。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年12月23日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX179-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8783号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：于宪萍，女，1972年4月3日出生，汉族，住上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告于宪萍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告于宪萍经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于宪萍归还原告信用卡透支款7,476.72元(其中包括本息5,944.06元及滞纳金等，计算至2016年8月17日)，2016年8月18日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算方式：5,944.06元×0.5‰×天数)；2.诉讼费由被告于宪萍承担。事实和理由：被告于宪萍系原告牡丹贷记卡持卡人，被告使用其所办理的信用卡透支消费7,476.72元。该卡发生透支后，被告未在规定的期限内归还原告透支款，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院予以确认并在卷佐证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于宪萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款7,476.72元；
二、被告于宪萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2016年8月18日起至本判决生效日止(计算公式：5,944.06元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于宪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初336号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王东，男，1988年7月13日出生。曾因犯敲诈勒索罪，2007年5月17日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯敲诈勒索罪，2009年5月15日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，撤销前罪缓刑，与前罪所判有期徒刑六个月合并执行，决定执行有期徒刑一年零四个月，2010年4月15日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，2015年12月10日被羁押并被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人王东犯寻衅滋事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年1月29日22时许，被告人王东伙同姚×2、姚×3、张×4、张×5、郭×6（均已判决）在北京市大兴区长子营镇×村丁字路口，无故将高×7、李×8、石×9、王×10打伤。经法医鉴定王×10身体所受损伤为轻伤二级，高×7、石×9、李×8身体所受损伤均为轻微伤。后双方均报警，被告人王东于2015年12月10日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人王×10、高×7、石×9、李×8的损害赔偿事宜，被告人王东的同案犯姚×2、姚×3、张×4、张×5、郭×6已赔偿四被害人人民币十五万元。
上述事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、同案犯判决书、被告人前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王东犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人王东案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人王东曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。据此，对被告人王东依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玮喆
人民陪审员 蔡淑侠
人民陪审员 张金玲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 美
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4912号
罪犯汤向前，男，25岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
金坛市人民法院于2011年11月21日作出（2011）坛刑初字第0146号刑事判决，以被告人汤向前犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯汤向前服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬三次、记奖二次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤向前在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤向前在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤向前减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年12月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4955号
原告：李超，男，1985年9月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。
委托诉讼代理人：王丽华，河南北纬律师事务所律师。
被告：方新华，男，1958年7月25日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：周耀铃，女，1956年6月21日出生，回族，住址同上。
原告李超诉被告方新华、周耀铃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告方新华、周耀铃经本院传票传唤无正当无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，2014年3月3日，二被告因资金周转向其借款35万元，借款期限为两个月，借款后，被告将利息支付至2014年7月3日。2015年8月12日，被告方新华以返还利息的方式与其签订借款合同，约定借款15万元，至今未偿还35万元本金及15万元利息。为此，请求判令：1、被告方新华、周耀铃返还原告借款50元及利息（自2015年8月13日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、被告支付原告为实现债权支出的律师费1.5万元。
被告方新华、周耀铃未答辩。
经审理查明，2014年3月3日，甲方（××）李超与乙方(借款人)方新华签订借款合同一份，约定：方新华向李超借款35万元，月息4分，借款期限为2个月，用于资金周转，合同第四条约定，乙方如逾期还款，应承担原告因实现债权所产生的诉讼费、律师费、执行费、交通费等费用。同日，方新华向李超出具35万元的收据一份。同日原告通过张燕向方新华提供的方冬冬账户转款334250元，原告称其他借款以现金方式交付被告，借款后，被告按约定月利率4%向原告支付利息至2014年7月3日。2014年10月14日，甲方（卖方）方新华、周耀铃与乙方（卖方）李超签订房屋买卖合同一份，约定甲方自愿将位于驻马店市开发区界牌村居委会的土地及房产以价值35万元出卖给乙方，双方协商于2015年2月1日前办理房产变更手续，同时乙方向甲方出具35万元房款的收条一份。后双方未办理房产变更手续，经原告向被告催要借款本息无果成讼。
庭审中，原告提交被告方新华户口簿复印件及结婚证复印件各一份，用以证明方新华、周耀铃、方冬冬系同一家人，二被告属夫妻关系（双方于2014年4月15日补办结婚登记证书）。原告还提交2015年8月12日，其与方新华签订的借款合同一份、收条一份，用以证明截止2015年8月12日被告欠其利息15万元（按月利率3%计算、包含方冬冬4万元借款的利息1.5万元）。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告方新华向原告李超借款334250元的事实，有原告李超提供的借款合同、转款凭据为证，被告方新华不到庭质证，本院予以采信，双方之间民间借贷关系成立。原告虽提交被告方新华出具的35万元收条，但无其他相关证据相印证其向被告方新华交付足额35万元的借款，本院不予采信，故应认定实际借款数额为334250元。原、被告在合同中约定借款利率为月利率4%，超出法律规定，超出部分无效。
被告方新华按月利率4%已付2014年4月份利息14000元（350000元×4%），按月利率3%计算为10027.5元（334250元×3%），多支付3972.5元（14000元-10027.5元），应冲抵借款本金，即下欠本金为330277.5元（334250元-3972.5元）。被告方新华按月利率4%已付2014年5月份利息14000元（350000元×4%），按月利率3%计算为9908.33元（330277.5元×3%），多支付4091.67元（14000元-9908.33元），应冲抵借款本金，即下欠本金为326185.83元（330277.5元-4091.67元）。被告方新华按月利率4%已付2014年6月份利息14000元（40000元×4%），按月利率3%计算为9785.57元（326185.83元×3%），多支付4214.43元（14000元-9785.57元），应冲抵借款本金，即下欠本金为321971.4元（326185.83元-4214.43元）。被告方新华按月利率4%已付2014年6月份利息14000元（40000元×4%），按月利率3%计算为9659.14元（321971.4元×3%），多支付4340.86元（14000元-9659.14元），应冲抵借款本金，即下欠本金为317630.54元（321971.4元-4340.86元）。故原告主张被告方新华返还原告剩余借款317630.54元的请求，本院予以支持。关于利息问题，应自2014年7月4日起，按原告主张的月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周耀铃与被告方新华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告周耀铃应当承担共同还款责任。关于原告主张的律师费问题，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方新华、周耀铃于判决生效后十日内返还原告李超借款317630.54元及利息（利息自2014年7月4日起，按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，保全费4520元，合计8995元，由原告负担495元，被告负担8400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一七年八月十一日
书记员 王晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4955号之一
原告胡珂玲，女，1992年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告胡子祥，男，2001年9月2日出生，汉族，住址同上。被告张效峰，男，1991年11月3日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
本院在审理原告胡珂玲、胡子祥诉被告张效峰及中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案被告张效峰现羁押在驻马店市看守所，需中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 康兵
二〇一八年五月十六日
书记员 ＸＸ
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初4955号原告：李超，男，1985年9月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：王丽华，河南北纬律师事务所律师。被告：方新华，男，1958年7月25日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。被告：周耀铃，女，1956年6月21日出生，回族，住址同上。原告李超诉被告方新华、周耀铃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告方新华、周耀铃经本院传票传唤无正当无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超诉称，2014年3月3日，二被告因资金周转向其借款35万元，借款期限为两个月，借款后，被告将利息支付至2014年7月3日。2015年8月12日，被告方新华以返还利息的方式与其签订借款合同，约定借款15万元，至今未偿还35万元本金及15万元利息。为此，请求判令：1、被告方新华、周耀铃返还原告借款50元及利息（自2015年8月13日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、被告支付原告为实现债权支出的律师费1.5万元。被告方新华、周耀铃未答辩。经审理查明，2014年3月3日，甲方（××）李超与乙方(借款人)方新华签订借款合同一份，约定：方新华向李超借款35万元，月息4分，借款期限为2个月，用于资金周转，合同第四条约定，乙方如逾期还款，应承担原告因实现债权所产生的诉讼费、律师费、执行费、交通费等费用。同日，方新华向李超出具35万元的收据一份。同日原告通过张燕向方新华提供的方冬冬账户转款334250元，原告称其他借款以现金方式交付被告，借款后，被告按约定月利率4%向原告支付利息至2014年7月3日。2014年10月14日，甲方（卖方）方新华、周耀铃与乙方（卖方）李超签订房屋买卖合同一份，约定甲方自愿将位于驻马店市开发区界牌村居委会的土地及房产以价值35万元出卖给乙方，双方协商于2015年2月1日前办理房产变更手续，同时乙方向甲方出具35万元房款的收条一份。后双方未办理房产变更手续，经原告向被告催要借款本息无果成讼。庭审中，原告提交被告方新华户口簿复印件及结婚证复印件各一份，用以证明方新华、周耀铃、方冬冬系同一家人，二被告属夫妻关系（双方于2014年4月15日补办结婚登记证书）。原告还提交2015年8月12日，其与方新华签订的借款合同一份、收条一份，用以证明截止2015年8月12日被告欠其利息15万元（按月利率3%计算、包含方冬冬4万元借款的利息1.5万元）。上述事实，有原、被告陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。本院认为，被告方新华向原告李超借款334250元的事实，有原告李超提供的借款合同、转款凭据为证，被告方新华不到庭质证，本院予以采信，双方之间民间借贷关系成立。原告虽提交被告方新华出具的35万元收条，但无其他相关证据相印证其向被告方新华交付足额35万元的借款，本院不予采信，故应认定实际借款数额为334250元。原、被告在合同中约定借款利率为月利率4%，超出法律规定，超出部分无效。被告方新华按月利率4%已付2014年4月份利息14000元（350000元×4%），按月利率3%计算为10027.5元（334250元×3%），多支付3972.5元（14000元-10027.5元），应冲抵借款本金，即下欠本金为330277.5元（334250元-3972.5元）。被告方新华按月利率4%已付2014年5月份利息14000元（350000元×4%），按月利率3%计算为9908.33元（330277.5元×3%），多支付4091.67元（14000元-9908.33元），应冲抵借款本金，即下欠本金为326185.83元（330277.5元-4091.67元）。被告方新华按月利率4%已付2014年6月份利息14000元（40000元×4%），按月利率3%计算为9785.57元（326185.83元×3%），多支付4214.43元（14000元-9785.57元），应冲抵借款本金，即下欠本金为321971.4元（326185.83元-4214.43元）。被告方新华按月利率4%已付2014年6月份利息14000元（40000元×4%），按月利率3%计算为9659.14元（321971.4元×3%），多支付4340.86元（14000元-9659.14元），应冲抵借款本金，即下欠本金为317630.54元（321971.4元-4340.86元）。故原告主张被告方新华返还原告剩余借款317630.54元的请求，本院予以支持。关于利息问题，应自2014年7月4日起，按原告主张的月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周耀铃与被告方新华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告周耀铃应当承担共同还款责任。关于原告主张的律师费问题，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方新华、周耀铃于判决生效后十日内返还原告李超借款317630.54元及利息（利息自2014年7月4日起，按照月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取4475元，保全费4520元，合计8995元，由原告负担495元，被告负担8400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一七年八月十一日书记员  王晓
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4356号
申请执行人：上海�东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104，组织机构代码74249643-9。
负责人：俞卫忠，该行行长。
委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：刘星，男，1982年6月21日出生，汉族，住常熟市。
被执行人：谈静月，女，1979年1月17日出生，汉族，住常熟市。
被执行人：苏州景豪置业有限公司，住所地常熟市海虞镇海阳路47号海阳广场5幢1-21，组织机构代码56530729-6。
法定代表人：顾文，该公司总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与被执行人刘星、谈静月、苏州景豪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1�10日作出的（2016）苏0581民初5551号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、刘星、谈静月归还上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币3125299.02元及相应的利息、罚息、复利（计算至2016年11月9日的利息、罚息、复利人民币63718.34元，自2016年11月10日起至生效判决确定的付款之日的利息及相应的复利、罚息按《个人购房担保借款合同》的约定计算）。二、刘星、谈静月支付上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师费76500元。上述第一、二项款项由刘星、谈静月于本判决生效后十日内履行。三、苏州景豪置业有限公司对刘星、谈静月的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费人民币32924元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币903.90元，合计诉讼费人民币38827.90元，由刘星、谈静月负担，苏州景豪置业有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘星、谈静月、苏州景豪置业有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款和股票登记信息。经向常熟市车辆管理所查询，被执行人刘星名下登记有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，被执行人苏州景豪置业有限公司名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，因该车均未实际控制，故本案中暂不宜处置该车辆。经向常熟市房产管理局查询，被执行人刘星、谈静月、苏州景豪置业有限公司名下虽登记�房产数套，但该房均设有高额抵押，且均被本院他案首封，故本案中暂不宜处置该房产，申请执行人同意待他案处置后参与分配。另在执行过程中本院依法已将被执行人刘星、谈静月、苏州景豪置业有限公司列入执行失信人员名单。本案未执行到位3304345.26元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行�务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5551号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年九月二十六日
书记员 夏天骄
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第242号
原告徐静。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人王立岩。
被告王玉坤。
原告徐静与被告王玉坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐静的委托代理人ＸＸ、王立岩到庭参加诉讼，被告王玉坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉坤分别于2010年1月24日、1月26日、2月2日向原告借款30000元、20000元、30000元，共计80000元，并分别为原告出具借条。该借款经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益特诉至法院，要求依法判令被�偿还原告借款80000元，本案诉讼费由被告负担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，被告分别于2010年1月24日、2010年1月26日、2010年2月2日从原告处借款30000元、20000元、30000元，共计80000元，并分别为原告出具借条三份。后原、被告因借款的偿还致成纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条三份及原告的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证实原、被告之间存在借贷关系，被告分三次共向原告借款80000元，事实清楚。因借条中均未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。现原告向被告主张权利要求被告偿还借款80000元，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告王玉坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共�国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王玉坤偿还原告徐静借款80000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告送达费300元，共计2100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 顾林林
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 徐焕东
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第242号
原告徐静。
委托代理人ＸＸ，诸城德恒法律事务所法律工作者。
被告王玉坤。
本院在审理原告徐静诉被告王玉坤民间借贷纠纷一案中，因被告王玉坤需公告送达起诉状等应诉材料。故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾林林
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 徐焕东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 敏
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第570号
申请执行人：史莹。
被执行人：合耀昌。
本院在执行申请执行人史莹与被执行人合耀昌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已执行1000元，余款38218.19元（含申请执行费481元）双方当事人已达成分期履行协议。现查明被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行，在相关金融机构亦查无存款。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第570号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按分期履行协议履行，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 宁德艾
执行员 潘其芬
二〇一四年九月十五日
书记员 蔡 诚
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5512号
原告:奚某,男,1972年9月8日出生,汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告:杜某,女,1976年3月10日出生，汉族,住，现下落不明。
原告奚某与被告杜某为离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚某及其委托诉讼代理人郑玉军庭参加诉讼，被告杜某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：准许原、被告离婚。事实和理由：原告奚某与被告杜某于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方因生活琐事经常发生争吵，感情不和，被告杜某于2001年离家出走，一直未回，至今下落不明。
被告杜某未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2001年离家出走，至今未归。
以上事实由原告陈述及其提供的结婚登记申请书、靖江市东兴镇上六村民委员会出具的证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。被告自2001年起离家出走，下落不明，双方感情日渐疏远，和好无望，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求离婚，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告奚某与被告杜某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 杨亚林
人民陪审员 王文龙
人民陪审员 徐 群
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙 洁
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8988号
原告唐战峰。
被告王晓情。
原告唐战峰与被告王晓情买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月1日自愿向我院提出撤诉。
本院认为，原告唐战峰向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐战峰撤回起诉。
本案受理费1256元，原�已预交，依法减半收取，由原告承担628元。
审判员 徐峰章
二〇一七年十一月一日
书记员 支 涵
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更812号
罪犯蔡锦华，男，1962年7月27日出生于广东省广州市荔湾区，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监�。
广东省东莞市中级人民法院于2007年12月18日作出(2007)东中法刑一初字第393号刑事判决，以被告人蔡锦华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元，与前罪未执行完毕的刑期合并，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。(刑期自2007年6月20日起至2022年6月19日止）。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年5月9日以(2008)粤高法刑四终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月22日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年9月18日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月；2014年4月21日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；2015年11月18日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去�期徒刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡锦华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审查表》、《财产性判项履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，同意对该犯减刑，但认为该犯未积极履行罚金刑，建议降低其减刑幅度。
经审理查明，罪犯蔡锦华在服刑期间，能够认罪悔罪，�守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子6次，综合累积分200.78分，名列新湖监狱一监区后勤分监区（良好分监区伙房班）21人中第4名。考核期内大帐3953.5元，消费1800元，考核期内未履行罚金刑。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯蔡锦华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但该犯未积极履行罚金刑，应降低其减刑幅度。对检察机关降低其减刑幅度的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡锦华减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为二年。
(刑期自2007年6月20日起至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪