上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初26321号
原告秦秀珍，女，1962年11月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市。
委托代理人谢冬，上海君澜律师事务所律师。
被告潘筱萍，女，1937年6月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告马骄，女，1990年6月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告王梓涵，女，2013年10月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人马骄。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人彭月明。
委托代理人赵天云。
原告秦秀珍与被告潘筱萍、马骄、王梓涵及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦秀珍的委托代理人谢冬、被告潘筱萍、被告马骄并作为被告王梓涵的法定代理人到庭参加诉讼。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀珍诉称，原告秦秀珍系被告潘筱萍之媳，秦秀珍与潘筱萍之子马俊(2013年12月死亡)系夫妻，马骄系双方婚生之女。王梓涵系马骄之女。系争上海市金沙新村XXX号二层统楼系潘筱萍承租的使用权公房。2014年7月16日，系争房屋被征收，潘筱萍与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，获得征收利益共计人民币200余万元(以下币种均为人民币)，用该款购置了配套商品房两套。征收时，三被告为系争房屋在册人口。原告户籍虽不在系争房屋内，但原告与马俊婚后长期在此居住，直至房屋被征收，故原告为系争房屋共同居住人，依法享有征收利益，但原告与潘筱萍就征收利益分割不能达成一致。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法分割系争房屋征收补偿利益，原告分得上海市嘉定区嘉峪关路380弄11幢10号1102室房屋一半的产权份额；2、本案诉讼费由被告负担。
被告潘筱萍辩称，被告作为系争房屋承租人，获得征收利益后，用货币补偿款购置了本市武威东路821弄5幢17号2903室、嘉峪关路380弄11栋/幢10号1102室房屋各一套。其中嘉峪关路房屋由被告自行居住，武威东路房屋则安置秦秀珍及其女儿马骄居住。此外，被告还给付秦秀珍、马骄母女征收货币补偿款10万元。由于马骄未将相关书面材料交给被告，致使被告至今无法办理嘉峪关路房屋产权证。综上，被告已对原告及马骄进行了安置，系争房屋征收利益已经分割完毕，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告马骄、王梓涵共同辩称，马骄及母亲秦秀珍一直居住在系争房屋内，直至马骄结婚后方外出居住。系争房屋被征收后，潘筱萍除让马骄申购了武威东路房屋外，还给了马骄征收货币补偿款10万元用于装修武威东路房屋。现武威东路房屋由原告秦秀珍居住。综上，两被告同意原告的诉讼请求。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋系使用权公房，第三人根据征收条例对该房进行征收。该户征收货币补偿余款203198元以及签约率奖励费28万元均已发放给被告潘筱萍。现第三人请求法院依法判决。
经审理查明，原告秦秀珍系被告潘筱萍之媳，秦秀珍与潘筱萍之子马俊(2013年12月死亡)系夫妻，马骄系双方婚生之女。王梓涵系马骄之女。
系争上海市金沙新村XXX号二层统楼系潘筱萍承租的使用权公房。该房认定建筑面积25.9050平方米。征收时，该户在册户籍人口共三人，即本案三被告。
2014年7月16日，第三人作为房屋征收实施单位(甲方)，被告潘筱萍作为公有房屋承租人(乙方)，就系争房屋签订《征收补偿协议》。该协议主要内容为：被征收房屋价值补偿款为XXXXXXX.36元(其中：1、评估价格697569.84元；2、价格补贴207110.48元；3、套型面积补贴399750元)；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿30000元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的XXXXXXX.36元，甲方提供给乙方产权调换房屋计2套，房屋总建筑面积107.6900平方米。地址分别为：1、普陀区荣和怡景园武威东路821弄5栋/幢17号2903室，建筑面积48.22平方米，价值762840.40元，《配套商品房供应单》上，载明购房人为马骄；2、嘉定区星火二期嘉峪关路380弄11栋/幢10号1102室，建筑面积(暂测)59.47平方米，价值797868.61元，《配套商品房供应单》上，载明购房人为潘筱萍。上述两套房屋均已办理申购手续；两套房屋价格合计XXXXXXX.01元，房屋产权调换差价为395792.65元，由乙方向甲方支付；该户另获得其他各类补贴、奖励费用共计568990元(其中：1、搬迁奖励40000元；2、建筑面积奖励费129525元；3、签约奖励费207240元；4、协议生效奖励费129525元；5、搬家补贴费1600元；6、家用设施移装费1200元；7、临时安置费9900元；8、无证建筑面积补贴50000元)。本协议生效后，甲方应向乙方支付共计203198元。另外，该户获签约率奖励费28万元。上述两笔款项第三人均已发放给被告潘筱萍。
2017年10月30日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。
审理中，被告马骄称，其于2012年10月结婚。2013年3月，马骄与丈夫王明珏购买本市金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权人为马骄与王明珏，两人婚后在该房内居住。为规避政策达到他处购房的目的，2016年6月1日，马骄与王明珏经民政局协议离婚，约定马骄放弃金园一路房屋和武威东路房屋中属于其的产权份额，均归王明珏所有，王明珏支付马骄房屋补偿款100万元。2016年6月13日，武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由马骄名下变更登记至王明珏名下。马骄另行购买本市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年12月20日，梅川路房屋产权登记在马骄名下。2017年3月4日，马骄与王明珏复婚。2017年12月，马骄与王明珏携子女入住梅川路房屋。武威东路房屋由原告秦秀珍居住。
本院认为，原、被告及第三人对《征收补偿协议》均不持异议，本院对协议效力予以确认。根据旧改房屋征收工作的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋为使用权公房，本次征收依据建筑面积进行分配的政策，且该户不是托底保障户。根据本案查明的事实，被告王梓涵于2013年10月26日出生后，虽将户籍报入系争房屋，为该房在册人口之一，但其不符合共同居住人条件，且本次征收相关费用的结算与“人头数”无关，故王梓涵对系争房屋征收利益不享有共有权利。原告秦秀珍户籍不在系争房屋，不是该房在册人口，其基于与被告潘筱萍之子马俊的婚姻关系在系争房屋居住，故被告潘筱萍作为系争房屋承租人，在获得征收利益、购买了配套商品房两套后，除将其中的武威东路房屋安置了秦秀珍和马骄母女外，还另行给付秦秀珍、马骄征收货币补偿款10万元。据此，潘筱萍对秦秀珍、马骄已履行了安置义务，且合法合理。原告要求分得被告潘筱萍申购的上海市嘉定区嘉峪关路380弄11幢10号1102室房屋一半的产权份额的诉请，显属不当，且不符合常理，本院不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告秦秀珍诉讼请求均不予支持。
本案受理费人民币23311元，减半收取计人民币11655.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 虹
二〇一八年二月十一日
书记员 郑雪凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。