上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24112号
原告厉玉芳。
委托代理人姚君骏，上海邦耀律师事务所律师。
被告时超凡。
被告闵均超。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告厉玉芳与被告时超凡、闵均超、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告厉玉芳及其委托代理人姚君骏，被告时超凡，被告闵均超，被告人寿财险上海分公司的委托代理人丁颖到庭参加了诉讼。经原、被告一致同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告厉玉芳诉称，2013年11月21日9时25分许，被告时超凡驾驶车主为被告闵均超的沪DTXX**轻便二轮摩托车在本市浦东新区高科西路、白杨路口处，与骑自行车至此的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告时超凡负事故的全部责任，原告无责任。另沪DTXX**轻便二轮摩托车在被告人寿财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费20，944.97元（人民币，下同；其中原告自付18，727.97元、被告时超凡垫付2，217元）、住院伙食补助费100元、鉴定费1，800元、营养费2，400元、护理费3，600元、误工费12，000元、残疾赔偿金78，931.80元、精神损害抚慰金5，000元、交通费250元、衣物损失费300元、车辆损失费50元、律师代理费5，000元，共计130，376.77元；要求先由被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分，由被告时超凡全额赔偿，被告闵均超承担补充赔偿责任。
被告时超凡辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任，另提出其与被告闵均超系朋友关系，沪DTXX**轻便二轮摩托车系其向被告闵均超借用的；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、鉴定费；对律师代理费，认为是原告自己聘请的律师，与被告无关，故不同意赔偿；对其余赔偿项目的金额均持有异议；另提出事发后曾为原告垫付医疗费2，217元及给付原告现金5，600元。
被告闵均超辩称，其与被告时超凡系朋友关系，事发时，沪DTXX**轻便二轮摩托车是被告时超凡向其借用的，现其愿意承担补充赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，意见同被告时超凡。
被告人寿财险上海分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任；对原告的伤残等级持有异议，要求重新鉴定；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2013年11月21日9时25分许，被告时超凡驾驶车主为被告闵均超的沪DTXX**轻便二轮摩托车在本市浦东新区高科西路、白杨路口处，与骑自行车至此的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告时超凡负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费17，262.97元（其中原告自付15，045.97元、被告时超凡垫付2，217元），并住院治疗了5日（期间，原告聘请护工护理支出护理费300元）；为本次诉讼聘请律师支出了代理费5，000元。期间，被告时超凡还曾给付原告现金5，600元。
2014年4月25日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人厉玉芳发生交通事故致：左侧锁骨中外段骨折伴畸形愈合，上述损伤后遗症构成X（拾）级伤残，其损伤后给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”为此，原告支出鉴定费1，800元。另查明，原告系非农业人口，事发时在上海市浦东新区北蔡镇绿叶包子店工作。
还查明，沪DTXX**轻便二轮摩托车在被告人寿财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事发时在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗病史、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿、上海市浦东新区北蔡镇绿叶包子店个体工商户营业执照及误工证明、劳动合同、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出责任限额的部分，应由机动车一方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人对事故的发生存在过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告时超凡负事故的全部责任，原告无责任。故对原告的合理经济损失，先由被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由被告时超凡承担全部份额的赔偿责任，而被告闵均超愿意承担全部份额的补充赔偿责任，并不违反法律规定，本院予以准许。关于被告人寿财险上海分公司对原告伤残等级持有异议，提出重新鉴定的申请，因其未能提供合理的依据和理由，故本院不予准许。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费100元、鉴定费1，800元，经原、被告庭审核对一致，不存在争议，故本院予以确认。2、医疗费，对于原告主张请中医上门疗伤支出的费用，因未能举证证明合理性及关联性，故本院不予支持；本院经审查原、被告各自提供的医疗病史及相关票据后，凭据核定为原告自付15，045.97元、被告时超凡垫付2，217元，共计17，262.97元。3、营养费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论60日，主张2，400元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，原告住院期间聘请护工护理5日支出的护理费300元，系原告的合理支出，且有发票为证，应予支持；另本院结合法医鉴定结论60日，对于剩余的55日，本院酌情按每日50元计算，确认为2，750元；综上，合计3，050元。5、误工费，原告主张其于事发时在一家包子店做包子，并提供了相关证据予以佐证，但被告人寿财险上海分公司提出曾前往原告主张的包子店调查核实，包子店员工称不认识原告，故对原告主张的工作情况真实性持有异议，对此原告解释系因包子店员工流动性比较大，现在的员工不认识原告也属正常，本院认为，被告人寿财险上海分公司对于其主张的事实未能举证证明，且原告对于其提出的异议也给予了合理的解释，故本院采纳原告对工作事实的主张。但原告提供的证据不足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市上一年度相近行业（餐饮业）职工平均工资标准（1年为27，760元）计算，结合法医鉴定结论120日，确认为9，253.33元。6、残疾赔偿金，原告于定残之日已满62周岁，系非农业户口，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），以10％的赔偿系数，计算18年，主张78，931.80元，金额并无不当，故本院予以照准。7、交通费250元，原告的主张并无不当，本院予以照准。8、车辆损失费，原告的自行车在事故中遭损，已由事故认定书予以认定，故本院予以确认，原告现主张50元，金额尚属合理，故本院予以照准。9、衣物损失费，本院酌情支持200元。10、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现原告主张5，000元，并无不当，本院予以照准。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持3，000元。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告人寿财险上海分公司在本案中承担的强制保险赔偿款为106，735.13元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款96，485.13元、财产损失赔偿款250元）；余款14，562.97元，由被告时超凡全额赔偿，被告闵均超对此承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告厉玉芳106，735.13元；
二、被告时超凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告厉玉芳14，562.97元（已垫付医疗费2，217元及给付现金5，600元，尚需给付6，745.97元）；
三、被告闵均超对上述第二项判决中被告时超凡应清偿之款承担补充赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，791元（此款已由原告预交），减半收取计1，395.50元，由原告厉玉芳负担110.50元，被告时超凡负担1，285元。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。