wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1891号申请执行人：陈东被执行人：四川百世昌重型机械有限公司陈东与四川百世昌重型机械有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初1151号民事调解已经发生法律效力，申请执行人陈东于2016年8月17日向本院申请执行。本案执行标的71270.69元，权利人至今尚未受偿金额71270.69元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十二月十三日书记员  曾桂雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2299号
原告：南杰，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：杨瑞环，男，1989年10月18日出生，汉族，住山西省运城市新绛县。
本院审理原告南杰诉被告杨瑞环民间借贷纠纷一案过程中，原告以借款已清偿为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告南杰撤诉。
减半收取为25元（原告已预交），由原告南杰负担。
审判员 洪 玲
二〇一八年二月六日
书记员 赖纬国
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第229号
申请执行人张立军，长春市人。
被执行人中国平安保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号，组织机构代码82393709。
代表人张建威，经理。
申请执行人张立军与被执行人中国平安保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第2063号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一五年十二月十二日
书记员 张 葳
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第346号
申请执行人：青海祥隆混凝土销售有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：谢永寿，该公司董事长。
被执行人：中宅建设集团有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：李新平，该公司董事长。
申请执行人青海祥隆混凝土销售有限公司与被执行人中宅建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）中民二初字第68号民事调解书发生法律效力，因被执行人中宅建设集团有限公司未自动履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人青海祥隆混凝土销售有限公司于2015年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人中宅建设集团有限公司给付债务569724元，本案执行费8298.86元，合计人民币578022.86元。本案在执行过程中，在银行无存款，在西宁房产局无房屋登记，在西宁车管所无车辆登记信息，申请执行人亦不能提供财产线索，被执行人中宅建设集团有限公司无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）中民二初字第68号民事调解书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一五年十二月九日
书记员 马生义
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更283号
罪犯王军，男，1978年11月24日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）巴刑一初字第9号刑事判决书，认定罪犯王军犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。该犯同案不服，提起上诉。审理过程中，上诉人提出申请撤回上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2012年7月17日作出（2012）内刑一终字第89号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年8月15日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年3月22日提出减刑十一个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年4月21日立案，4月22日至26日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王军在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯王军在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加政治、文化、技术课学习，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功六次。罚金缴纳1000元，有罪犯户籍所在地安徽省合肥市庐阳区双岗街道虹桥社区居民委员会及双岗街道出具的证明。另有罪犯狱内消费明细，自2012年9月至2015年11月，39个月共计消费8429.9元，月均消费216.15元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯王军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯罚金大部分未缴纳，且狱内消费较高，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月28日起至2022年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 星
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第116号
申请人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人周建奎。
申请人唐县国土资源局于2015年10月15日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第5-022号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地380平方米给马庄村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋190平方米。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第5-022号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年十一月十日
书记员 党军红
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵七民一终字第171号
上诉人王莉莉，女，汉族，1992年10月4日出生，无固定职业。
上诉人王莉莉不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第763号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：其于2013年3月，从昭苏县阿克达拉乡回到户籍所在地131团拓海乐59栋4号，居住至今，被上诉人杨少军也于2013年6月离开户籍所在地新疆伊犁昭苏县阿克达拉乡塔勒德萨依一村，前往宁夏海原县三河镇苋麻村，居住至今。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条的规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原告住所地人民法院是奎屯垦区人民法院，本案应当由新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人王莉莉与被上诉人杨少军于2012年11月在昭苏县民政局登记结婚，后在杨少军的住所地昭苏县阿克达拉乡塔勒德萨依一村居住，两人共同的住所地是昭苏县阿克达拉乡塔勒德萨依一村。2013年3月，双方先后离开昭苏县阿克达拉乡，来到各自目前的居住地，居住至今。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款明确规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”本案被上诉人即原审被告杨少军的经常居住地是宁夏海原县三河镇苋麻村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，上诉人王莉莉的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。本案不属于受诉人民法院新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨长青
审判员 刘双全
审判员 陈平新
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐珊珊
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初367号
原告徐某。
委托代理人董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代签法律文书。
被告费某甲。
原告徐某诉被告费某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人董智勇、被告费某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2004年正月，原、被告经人介绍相识，2006年5月4日按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，名费某乙。性格不和，婚后夫妻感情不好，经常讲口，被告并动手殴打原告，2011年8月的一天，被告把原告关在房里，收了原告的手机，不准对外联系，把原告关了一个晚上�并殴打原告，第二天，原告便外出打工了，双方分居至今，导致夫妻感情破裂，属于死亡的婚姻。综上所述，原、被告夫妻感情现在已完全破裂，构成了离婚的法定要件，为了保护原告的合法权益，特具状起诉，一、依法判决原、被告离婚。二、孩子费某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费、教育费50%。三、共同财产依法分割。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告费某甲辩称，我不同意离婚，我并没有打原告，我们的感情还没到破裂的程度，而且孩子还小，怕影响孩子成长，小孩一直也是由我家老人在抚养负担，不同意孩子归原告，房子也是我父母在婚前建的，不同意分割。
经审理查明，原、被告于2004年农历正月经人介绍相识，相识期间婚姻基础很好。于××××年××月××日经民政机关登记结婚，于同年5月4日按农村习俗举行结婚典礼仪式�婚后初期，夫妻感情尚可。于××××年××月××日生育一男孩，取名费某乙，现年11岁。此后，原、被告因性格差异、经济问题和家庭的琐事及抚养子女发生分歧，致夫妻感情产生摩擦，目前，婚生子费某乙随被告费某甲母亲一起生活带养。原告徐某于2016年3月诉讼来院，请求依法判决原、被告离婚；孩子费某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费、教育费50%；共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告经人介绍后自由恋爱，在排除阻力和外界干扰后自愿结合，婚姻基础牢固，并领取结婚登记证书，其婚姻受法律保护。婚后较长时间夫妻感情尚好，彼此经常还通过书信来交流和沟通感情。原、被告为经营家庭共同在外务工初期一直居住生活在一起，尽到相互关心照顾义务。后虽因性格差异家庭琐事，及为经济问题和抚养孩子意见不一发生过争吵，但并未从根本上影响到夫妻感情。由于双方缺乏一定的理解包容，导致对夫妻感情的认知发生变化，但夫妻感情尚未完全破裂。原告徐某虽主张离婚，但未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。同时，只要原、被告双方加强沟通，和好如初，各自查找自身的缺点和不足，真正做到相互关心、相互理解、相互包容，夫妻关系定有和好的可能。为改善原、被告夫妻关系，缓和夫妻矛盾，考虑到孩子的身心和健康成长，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 章军
附录法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四�因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第823号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
委托代理人房某。
被上诉人（原审原告）戚某。
被上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）吕某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司以各方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司撤回上诉。
二审案件受理费1672元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 楚亭亭
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初280号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：江明奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵少平，男，该××风险资产部副经理。
被告：庞雪萍，女，1978年8月28日出生，汉族。
被告：郝文宏，男，1974年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告某银行股份有限公司诉被告庞雪萍、郝文宏金融金融借款合同纠纷一案中，因原告某银行股份有限公司未在法定期限内预交诉讼费用。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 武世旗
审判员 李亚南
审判员 刘 柱
二〇一七年五月十七日
书记员 倪艳霞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4206号
原告：南通强生光电科技有限公司，住所地江苏省如东县如东经济开发区嘉陵江路北侧。统一社会信用代码：91320623796517610T。
法定代表人：沙晓林，董事长。
委托诉讼代理人：宋国兵，男，1975年3月14日生，汉族，系公司员工，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：刘胜明，上海市宝恒律师事务所律师。
被告：徐州恒拓电子科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区单集镇贺庄村双塔路西侧。
法定代表人：纪帅。
南通强生光电科技有限公司与徐州恒拓电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告南通强生光电科技有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通强生光电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通强生光电科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取361元，由原告南通强生光电科技有限公司负担。
审判员 缪战春
二〇一六年十一月一日
书记员 高艳红
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第424号
上诉人（原审原告）毕玉荣。
委托代理人于晓东，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肥城市汇丰工贸有限公司。
住所地：肥城市上海路***号。
法定代表人赵军，经理。
上诉人毕玉荣因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人毕玉荣的委托代理人于晓东到庭参加诉讼。被上诉人肥城市汇丰工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决对本案双方当事人之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系这一基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2014）肥民初字第176号民事判决；
二、发回肥城市人民法院重审。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一五年六月八日
书 记 员 张焕新
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第424号
上诉人（原审原告）毕玉荣。
委托代理人于晓东，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肥城市汇丰工贸有限公司。
住所地：肥城市上海路***号。
法定代表人赵军，经理。
上诉人毕玉荣因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人毕玉荣的委托代理人于晓东到庭参加诉讼。被上诉人肥城市汇丰工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决对本案双方当事人之间是否存�真实合法有效的民间借贷关系这一基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2014）肥民初字第176号民事判决；
二、发回肥城市人民法院重审。
审判长 陈宗光
审判员 吕学东
审判员 张晓丹
二〇一五年六月八日
书记员 张焕新
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1802号
申请执行人李储森。
被执行人营在亮。
被执行人付连英。
本院在执行李储森与营在亮、付连英、孙燕兵、营在忠、王玉贵建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0785民初1574号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 炜
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第350号
申请执行人思茅思南汽销有限公司。
法定代表人翟连政，系该公司总经理。
委托代理人郭峰。代理权限为特别授权。
被执行人周兵，男。
申请执行人思茅思南汽销有限公司与被执行人周兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）景民初字第529号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人思茅思南汽销有限公司于2014年9月28日向本院申请执行周兵尚欠的购车款15000.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周兵已向申请执行人思茅思南汽销有限公司支付15000.00元购车款。至此，景谷县人民法院（2014）景民初字第529号民事调解书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2014）景民初字第529号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐珊珊
二〇一四年十月十六日
书记员 白艺莹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终736号
上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张许秀，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海锦悦建设(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：单达梅，董事长。
上诉人上海意邦置业有限公司与被上诉人上海锦悦建设(集团)有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6077号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海意邦置业有限公司上诉称，本案诉讼金额为人民币2,000万元，根据上海市高级人民法院《关于调整上海市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(沪高法[2008]62号)第二条的规定，应由中级人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人所称的上海市高级人民法院《关于调整上海市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(沪高法[2008]62号)，系上海市高级人民法院于2008年发布实施的。最高人民法院于2015年发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中，已将中级人民法院管辖的一审民商事案件诉讼标的额调整为1亿元以上5亿元以下。本案诉讼标的额为14,224,576元，属于原审法院管辖范围。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第932号
郯城县农村信用合作联社诉李忠辉刘绍彩，李忠金，李孝宗，杜培起金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第848号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务190，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第848号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一五年二月九日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第932号
郯城县农村信用合作联社诉李忠辉刘绍彩,李忠金,李孝宗,杜培起金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第848号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务190,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第848号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一五年二月九日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第932号郯城县农村信用合作联社诉李忠辉刘绍彩,李忠金,李孝宗,杜培起金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第848号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务190,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第848号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田学栋审判员  牛 伟审判员  于徐州二〇一五年二月九日书记员  于洪涛
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第330号
原告图们市恒物业管理公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人金明吉，系该公司物业管理分公司经理。
被告朱永哲。
本院在审理原告图们市恒物业管理公司诉被告朱永哲物业服务合同纠纷一案中，原告图们市恒物业管理公司于2011年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�们市恒物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李俊霖
二〇一一年五月三日
书记员 朱 英
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1079号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人侯某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月6日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1759号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年11月25日晚8时34分许，被告人侯某醉酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的吉利美日牌小型轿车行驶至绍兴市皋马线红江村口处时被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人侯某血液中的酒精含量为1.66mg／ml。当晚，被告人侯某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据、行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、机动车及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、涉案车辆照片、现场执法照片、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年九月三十日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法南民初字第155号
原告：黄建霖，男，1970年5月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：余绮彤，广东凯成律师事务所律师。
被告：郭志斌，男，1972年11月17日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：郝振宇，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：张帅，广东德培律师事务所律师。
原告黄建霖诉被告郭志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄建霖及其委托代理人余绮彤、被告郭志斌委托代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，被告向原告借款并立下借据一份，该借据中载明：郭志斌现借到黄建霖人民币伍拾万元正（￥500000.00），期限自2012年8月28日至2012年9月28日止。原告已于2012年8月28日将上�款项支付给被告，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告仍未将上述借款归还原告。据此，原告起诉要求被告偿还借款500000元及利息（自起诉之日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：我方承认该笔借款的事实，但希望原告提供实际付款凭证。对于原告主张的利息也同意支付。
经审理查明，2012年8月28日，被告出具借据一份，内容为：“郭志斌现借到黄建霖人民币伍拾万元正（￥500000.00），期限自2012年8月28日至2012年9月28日止……借款人：郭志斌，20120828”。原告庭审时称当时是根据被告的要求将上述款项转帐至其指定账户，但该账户不能确定是被告本人的账户。
被告未依约向原告偿还借款本金，也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据有相应的原件，本院依法予以采信，并据此认定原告与被�之间存在合法有效的借贷关系，被告应当依约还款。借据中并未约定利息，双方的借贷应认定为无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”规定，借据中约定借款期限为2012年8月28日至2012年9月28日，现原告主张被告应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告�志斌偿还原告黄建霖借款本金500000元及支付利息（自2014年6月4日起至清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元由被告郭志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 岚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴振德
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17876号
上诉人（原审原告）汤建峰，户籍地址江西省吉安市。
委托诉讼代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人董武发，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镱骐塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背二村嶂背路104号。
法定代表人詹嘉翔，副董事长。
委托诉讼代理人曾献武，户籍地址安徽省蒙城县，系该公司经理。
上诉人汤建峰因与被上诉人镱骐塑胶（深圳）有限公司（以下简称镱骐塑胶公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月8日开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汤建峰的上诉请求为：一、维持深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第2838号民事判决第一项；二、撤消深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第2838号民事判决第二、三项，改判被上诉人镱骐塑胶公司向上诉人汤建峰支付66783元，其中：（1）2005年6月22日至2015年9月23日被迫解除劳动关系的经济补偿金47250元(4500元／月×10.5月)；（2）2013年9月1日至2015年8月31日期间的加班工资14533元；（3）律师费5000元。二、本案诉讼费用由被上诉人镱骐塑胶公司承担。
被上诉人镱骐塑胶公司答辩称，一、劳动合同第三点对工资待遇有明确的约定，上诉人汤建峰全部都是月薪制的，在上诉人汤建峰提供正常劳动的情况下，被上诉人镱骐塑胶公司支付给上诉人汤建峰的月工资不低于政府公布的最低工资标准，而被上诉人镱骐塑胶公司实际支付的工资数额远远大于劳动合同的约定。二、关于高温补贴，上诉人汤建峰2014年的高温补贴750元都有签名签收。关于加班工资，从被上诉人镱骐塑胶公司所提供的薪资条可以看出，上诉人汤建峰是没有加班费的，从上诉人汤建峰提供的银行交易记录可以看到，从2013年8月份到2015年9月份，两年期间他们的月收入都是基本相当的，大约都在3500元－4000元之间。三、上诉人汤建峰离职前所有的工资可以看出，被上诉人镱骐塑胶公司不存在任何不提供劳动条件或者未足额支付工资的情形。
综上，上诉人汤建峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，查明以下事实：
一、被上诉人镱骐塑胶公司仅提供了2015年4月之后的工资单，对2015年之前的工资单，被上诉人镱骐塑胶公司主张系被上诉人镱骐塑胶公司直接将工资支付至上诉人汤建峰的银行账户中，没有制作相关的工资单。
二、本案双方当事人确认上诉人汤建峰离职前十二个月平均工资为3600元/月。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于上诉人汤建峰的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于加班工资问题，《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间和加班时间，且该工资支付表应当保存两年。被上诉人镱骐塑胶公司仅提供了2015年4月之后的工资单，未按照相关法律规定保存离职前两年的工资支付记录。其主张系直接支付工资而没有制作工资支付记录，有违日常生活经验，本院不予采信。上诉人汤建峰要求支付2013年9月1日至2015年8月31日期间的加班工资14533元，平均每月加班工资为605.5元，未高于上诉人汤建峰所主张的加班时间对应的加班工资数额，本院依法予以支持。原审判决对此认定有误，本院依法予以纠正。
二、关于被迫解除劳动关系的经济补偿问题，被上诉人镱骐塑胶公司存在未足额支付上诉人汤建峰劳动报酬的情形，上诉人汤建峰依法要求被迫解除劳动合同关系，并要求被上诉人镱骐塑胶公司支付经济补偿，符合法律规定，本院依法予以支持。双方当事人均认可上诉人汤建峰离职前十二个月平均工资为3600元/月，被上诉人镱骐塑胶公司应支付上诉人汤建峰经济补偿金37800元(3600元／月×10.5月)。
三、关于律师费问题，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》规定劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过5000元，超过5000元的部分，由劳动者承担。
本案中，上诉人汤建峰主张被上诉人镱骐塑胶公司应支付其律师费5000元，因《深圳经济特区和谐劳动关系条例》规定的是对于劳动者胜诉的劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，本案劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额。据此计算，被上诉人镱骐塑胶公司应向上诉人汤建峰支付律师费1900元。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2838号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2838号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2838号民事判决第二项为：被上诉人镱骐塑胶（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向上诉人汤建峰支付律师费1900元；
四、被上诉人镱骐塑胶（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向上诉人汤建峰支付2013年9月1日至2015年8月31日期间的加班工资14533元；
五、被上诉人镱骐塑胶（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向上诉人汤建峰支付被迫解除劳动合同关系经济补偿金37800元
六、驳回上诉人汤建峰的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人镱骐塑胶（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑晨（兼）
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第2号
申请执行人广西驰程汽车运输有限责任公司，住址：百色市城北一路29号，法定代表人：谢宝宁，该公司董事长。
申请执行人广西驰程汽车运输有限责任公司那坡汽车总站，住址：广西壮族自治区百色市那坡县南街243号，法定代表人陆振洋，该公司负责人。
被执行人廖伟东，个体户。
本院执行申请执行人广西驰程汽车运输有限责任公司、广西驰程汽车运输有限责任公司那坡汽车总站与被执行人廖伟东机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未主动履行义务，故本院依据法律法规对被执行人采取强制措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2014）百中民一终第614号民事判决书以及本院立案执行的（2015）那执字第2号案件以强制执行方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隆 兵
执行员 农肯超
执行员 黄乃丘
二〇一五年一月十九日
书记员 王林林
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1号
原告：安徽金大仪器有限公司。住所地：安徽省滁州市滁乌路城南科技工业园。
法定代表人：金永淼，总经理。
委托代理人：黄其荣，安徽其力律师事务所律师。
被告：山东挺宇测控设备有限公司。住所地：东营市东营区西二路******号1307。
法定代表人：樊建清，总经理。
原告安徽金大仪器有限公司为与被告山东挺宇测控设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告安徽金大仪器有限公司向本院提交书面申请，请求撤回对被告山东挺宇测控设备有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告安徽金大仪器有限公司申请撤回起诉，是当事人依法对诉讼权利进行的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽金大仪器有限公司撤回对被告山东挺宇测控设备有限公司的起诉。
案件受理费33200元，减半收取16600元，由原告安徽金大仪器有限公司负担。
审 判 长 纪红广
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 白 雪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1号
原告：杨启生，居民。
委托代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。
被告：刘贤奎，居民。
本院在审理原告杨启生与被告刘贤奎买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨启生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 娜
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 惠吉文
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1号
原告：李焕海。
被告：刘凤英。
本院在审理原告李焕海与被告刘凤英买卖合同纠纷一案中，因原告未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 赵树亮
审 判 员 何振玉
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 翟亚伟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第542号
原告侯兴务，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人梅新生、陈昌定，福建三祥律师事务所律师。
被告侯友荣，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
本案在审理原告侯兴务诉被告侯友荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出申请，要求撤回本案起诉并减交案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯兴务撤回起诉。
案件受理费350元，撤诉减半收取175元，由原告侯兴务负担。
审判员 董少明
二〇一五年四月八日
书记员 陈 盛
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第754号
朱爱：
原告朱爱与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第4803号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第754号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第31号
申请执行人张春禹，住所地九台市。
被执行人白中祥，地址九台市。
被执行人ＸＸ，地址九台市。
本院于2015年1月5日立案执行张春禹与白中祥、ＸＸ侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第640号法院生效裁判，被执行人白中祥、ＸＸ应支付申请人张春禹案款13597.92元，承担执行费103.97元。在执行过程中查明，被执行人白中祥、ＸＸ暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第640号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 祝希发
审判员 于金龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 钱 程
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第31号
申请执行人侯成敏，女。
被执行人王立国。
本院在执行（2015）九执字第31号申请执行人侯成敏申请被执行人王立国借贷纠纷一案中，因被执行人王立国确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）九执字第31号申请执行人胡成敏申请被执行人王立国借贷纠纷一案中的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 崔善和
审判员 陈贵斌
二〇一五年九月十日
书记员 李晗洋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2985号
罪犯贺记所，现在河南省第二监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）周刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人贺记所犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。原告不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）豫法刑四终字第111号刑事附带民事裁定。驳回上诉，维持原判。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯贺记所减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯贺记所自2011年6月30日入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年9月15日凌晨1时许，贺虹涛与贺纪来在本村小卖部喝酒，期间贺纪来给被害人邱某打电话，贺虹涛听到对方在电话里骂了一句，便纠集被告人贺记所等人持刀到崔桥镇薄庄西头田园饭店找被害人邱某询问骂人的是谁，被告人贺记所用酒瓶击打被害人邱某头部，引起厮打，贺虹涛持刀朝被害人邱某腹部捅刺，致其死亡。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯贺记所自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2013年6月20日共表扬2次；2012年8月20日、2014年3月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺记所自入狱服刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺记所准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年9月17日起至2019年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终978号
上诉人（原审原告）徐强华，男，汉族，1976年12月10日生，无业。
被上诉人（原审被告）江苏省浦口监狱，住所地江苏省南京市浦口区顶山镇。
法定代表人王洪生，江苏省浦口监狱监狱长。
委托代理人邱余，女，汉族，1971年9月10日生，江苏省浦口监狱办公室副主任。
委托代理人张文琳，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省监狱管理局精神病院，住所地南京市浦口区石佛寺三宫49号。
法定代表人曹殿亿，江苏省监狱管理局精神病院院长。
委托代理人那爱国，男，汉族，1972年6月23日生，江苏省监狱管理局精神病院职工。
委托代理人张文琳，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人徐强华因与被上诉人江苏省浦口监狱、江苏省监狱管理局精神病院名誉权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第2057号民事裁定，向本院提起上诉，本院2016年1月22日立案受理后依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人徐强华、被上诉人江苏省浦口监狱的委托代理人邱余及张文琳、被上诉人江苏省监狱管理局精神病院的委托代理人那爱国及张文琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，徐强华于2004年12月因刑事案件被判处有期徒刑，于2005年2月1日被投送至江苏省浦口监狱服刑，2005年10月18日在江苏省监狱管理局精神病院诊断、治疗、康复至2008年1月25日，后被接回江苏省浦口监狱继续服刑。徐强华认为，自己并没有疾病，江苏省浦口监狱、江苏省监狱管理局精神病院的行为对其名誉权造成了侵害，且认为侵权行为一直处于持续状态，故请求判令江苏省浦口监狱、江苏省监狱管理局精神病院停止侵权行为并在江苏省电视台、盐城市电视台发表电视声明，为其恢复名誉，赔偿名誉和精神损失费500000元。
原审法院认为，民事法律关系调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系的民事纠纷，本案中，徐强华与江苏省浦口监狱、江苏省监狱管理局精神病院并非平等民事主体，双方之间的纠纷不属民事法律关系调整的范围，故对徐强华的起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回徐强华的起诉。
徐强华不服该裁定，向本院提起上诉称，两被上诉人虽为机关单位，但是其对侵犯他人民事权利的行为，应当依法承担民事责任。本案事实已经过一审庭审质证，两被上诉人对这一事实也未予以否认，其行为对上诉人的身体、精神及目前生活造成极大损害，至今未能解决。请求二审法院撤销原审裁定，判令两被上诉人为上诉人恢复名誉、挽回损失、赔偿上诉人各项损失合计50万元，由两被上诉人承担本次诉讼的全部诉讼费用。
江苏省浦口监狱、江苏省监狱管理局精神病院辩称，浦口监狱是国家刑罚执行机关，有权依法对罪犯进行分类关押、分类管理、分类教育，监狱管理局精神病院是省人民政府指定的有权对罪犯进行精神病鉴定和收治的监狱性质的医院机构，其具有医疗、康复、改造罪犯三重职能。因此其对徐强华在服刑期间进行的诊疗及管理行为均是刑罚执行行为，并非平等民事主体之间的民事纠纷。请求驳回上诉，维持裁定。
经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为，本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案徐强华所诉纠纷系其在江苏省浦口监狱服刑期间与江苏省浦口监狱及江苏省监狱管理局精神病院在执行刑罚过程中发生的，并非平等主体之间因民事权利义务而发生的民事纠纷，依法不属于人民法院受理的民事诉讼范围。原审法院据此驳回徐强华的起诉并无不当，本院依法予以维持。徐强华的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 安媛媛
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张可欣
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123财保14号
申请人：何某1，男，2009年5月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
法定代理人：何某2（系何某1父亲），男，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
被申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：范振文。
被申请人：罗源县碧里乡碧里村第二村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：陈为勇。
申请人何某1于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的土地补偿款65000元予以冻结。申请人何某1以中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：021735011400041S000002）提供担保。
本院经审查认为，何某1为防止诉讼期间罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组将全部补偿款分罄，造成将来判决无法执行，向我院申请采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组罗源县农村信用合作联社碧里信用社账户（户名：罗源县碧里乡碧里村民委员会，账号：9011020010010000004625）的土地补偿款65000元，期限为一年。
案件申请费670元，由何某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 叶宇衍
二〇一七年十二月四日
法官助理 邱晟恩
书 记 员 郑琛锋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2034号
原告沈阳奥园物业服务有限公司。
法定代表人万立安。
委托代理人刘东。
被告张艳丽。
本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告张艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一七年五月十六日
书记员 雷蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3c31392-48b2-4746-890c-a784011e1b71&imgId=ZDNjMzEzOTItNDhiMi00NzQ2LTg5MGMtYTc4NDAxMWUxYjcxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2034号	原告沈阳奥园物业服务有限公司。	法定代表人万立安。	委托代理人刘东。	被告张艳丽。	本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告张艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  李寒	二〇一七年五月十六日	书记员  雷蕾
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2457号
原告：杨福君，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘美丽，女，1975年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
原告杨福君诉被告刘美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。2017年5月23日，原告杨福君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨福君撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨福君承担。
代理审判员 孔祥娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 欣
辽宁�台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民黄初字第33号
原告：黄福全，男，1974年10月22日出生，汉族，个体业主。住所地：台安县高力房镇。
被告：高允旺，男，1956年12月26日出生，汉族，农民。住所地：台安县高力房镇。
原告黄福全诉被告高允旺买卖合同一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已
理终结。
原告黄福全诉称：请求法院依法判决被告给付我饲料款31800.00万元。
被告高允旺辩称：欠款属实，但由于我现在经济困难，请求缓还。
经审理查明：被告高允旺于2012年11月15日至2013年4月29日间多次在原告饲料商店赊购饲料，约定卖猪后付款，经结算共欠原告饲料款48000.00元，被告于2013年4月29日为原告出具了欠据。后此款经原告多次找被告催要，被告�两次偿还原告9000.00元，现尚欠原告31800.00元一直推拖至今，故原告向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实有：原告提供的证据有：身份证复印件、个体工商户营业执照及欠据一张及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告在原告处赊购饲料款尚欠31800.00元，证据充分，应予认定。被告未按约定期限还款属违约行为，故原告请求被告给付尚欠货款有理，本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告高允旺于判决生效后20日内给付原告黄福全饲料款31800.00元。
案件受理费595元，减半收取278元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一四年二月二十五日
书记员 于 洋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。住所地：河北省武安市。
负责人：赵云佩，该矿矿长。
委托代理人：邢秋平。
委托代理人：王瑞东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛存良。
再审申请人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿因与被申请人牛存良劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2009）邯市民二终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冀中能源峰峰集团有限公司万年矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年七月十四日
书 记 员 葛 琳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第247号
当事人基本情况及案件审理经过
原告朱光月，女，1962年6月13日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县瓮水办事处广场社区。
委托代理人黄可国，男，1958年6月30日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县瓮水办事处广场社区。
被告卢峰，男，1977年12月16日生，汉族，贵州瓮安人，身份证住址贵州省瓮安县木老坪乡。
被告兰小红，女，出生日期不祥，汉族，贵州瓮安人，住址同上，系被告卢峰之妻。
原告朱光月诉被告卢峰、兰小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄可国到庭参加了诉讼，被告卢峰、兰小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告朱光月的诉讼请求：1、请求二被告立即归还借款本金15万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告卢峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
被告兰小红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
审理查明的事实
2012年8月24日，被告卢峰、兰小红因装修盛金通园大酒店（现更名为渡江君豪大酒店）立据向原告借款人民币15万元，于2013年8月23日前一次还清。利息原、被告双方口头约定月息5%，利息付至2013年7月。逾期后经原告多次催收，二被告均未还款，原告遂起诉至本院。
判决理由和结果
本院认为：被告卢峰、兰小红向原告朱光月借款本金15万元未偿还的事实成立，有上列证据佐证，其请求有理，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，本院予以支持。原、被告之间口头约定的月利息5%过高，不符《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院酌情予以支持，按月利率2%计算较为适宜。被告卢峰、兰小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
限被告卢峰、兰小红在本判决生效之日起5日内偿还原告朱光月借款本金人民币十五万元整，并从2013年8月1日起按照月息2%计算利息至还清欠款之日止。
案件受理费3300元，减半收取1650元（本院立案时已减半收取，该款已由原告预缴）由被告卢峰、兰小红承担，在给付上述款项时一并给付给原告朱光月。
本判决发生法律效力后，如被告卢峰、兰小红在本判决指定的期限内未履行给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费3300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告卢峰、兰小红未在指定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 郭廷才
二〇一五年二月二十六日
书记员 王德琴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第631号
原告斗山机床（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人裴圭浩，总经理。
被告东莞市鸿源机械传动设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。
法定代表人李艳，总经理
原告斗山机床（烟台）有限公司与被告东莞市鸿源机械传动设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日原、被告双方签署《斗山机床买卖合同》一份，原告出售给被告线切割机床2台，总价款人民币1311000元。同时，合同还对产品技术标准、质量标准、质量保证期；包装方式及包装品处理、费用负担；货物交付；运输及保险；产品货款的支付、付款日期及支付方式；验收方式；对产品提出异议的时间和方法；随机备品、配件工具数量及供应方法；违约责任；不可抗力；争议处理等事项进行了约定。合同签订后，原告为了降低风险，于2013年5月30日收到被告支付的人民币100万元货款后，于2013年5月31日向被告发出合同约定的2台机床，2013年6月3日被告收到合同约定的2台机床。机床设备经安装调试后，被告于2013年6月21日验收合格，签署了最终验收报告。至此原告已经履行全部合同义务，根据合同第6条约定，被告应于2014年6月4日前向被告支付剩余货款人民币311000元，但被告以机床存在质量问题为由至今未支付剩余货款。请求判令被告向原告支付机床货款311000元，并向原告支付延期未付款违约金45250元。
本院认为，原告提供的证据表明与原告存在法律关系的当事人姓名并非原告在诉状中书写的名称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
驳回原告斗山机床（烟台）有限公司的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 员 方广志
二〇一五年十二月二日
书记员（代） 李诗琪
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开商初字第631号原告：徐州百芳化妆品有限公司，住所地徐州市鼓楼区解放北路花园饭店南3楼。法定代表人：杨宝杰，该公司总经理。委托代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：江苏汉讯网络科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区软件园E1楼三层。法定代表人：王璐，该公司经理。原告徐州百芳化妆品有限公司与被告江苏汉讯网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐州百芳化妆品有限公司的委托代理人马洪星到庭参加诉讼，被告江苏汉讯网络科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州百芳化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的电商服务合同；2、判令被告返还25600元服务费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原、被告双方签订电商服务合同一份，合同约定由被告为原告在互联网上做网站系统、网络推广、互联网商城及优化服务，并且具体规定了所服务产品应具备的功能，服务期两年，服务费25600元。根据通常情况，该合同约定的服务产品应该在一个月左右完成，但是经原告多次催促，直至2015年12月份本案起诉，被告仍未按约定提供服务产品。原告认为，被告仍未有履约的诚意，也不具备履约的能力，原告的合同目的无法实现。故诉至贵院，请求解除合同，返还服务费。被告江苏汉讯网络科技有限公司未答辩，未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年1月31日，原、被告签订的《筑巢合同》原件一份；2、原告的存款历史交易明细清单一份；3、电脑操作录像一份。以上证据证明原、被告之间存在合同关系，原告按照合同约定履行了付款义务，但是被告没有按照约定向原告提供网站系统制作、网络推广、互联网商城及优化服务。本院认为：原告提交的以上证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《筑巢合同》一份，约定由被告对原告提供网站系统制作、网络推广、转化工具、在线交易等电商版网络服务，服务费25600元，服务期限2年。合同签订后，原告按照约定向被告支付服务费25600元，但是被告仅为被告设立了独立数据库、net架构、在线IM工具，其余均未完成。原告故诉至本院，诉请如前。本院认为：原、被告之间签订的《筑巢合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照约定向被告支付服务费25600元，被告应当按照合同约定向原告提供网络服务。被告没有向原告提供符合合同约定的服务内容，致使原告合同目的明显不能实现，原告可以解除合同，故对原告要求解除与被告之间签订的筑巢合同的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告要求被告退还服务费25600元的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏汉讯网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐州百芳化妆品有限公司与被告江苏汉讯网络科技有限公司于2015年1月31日签订的《筑巢合同》；二、被告江苏汉讯网络科技有限公司于本判决生效后三日内向原告徐州百芳化妆品有限公司退还服务费25600元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元、公告费600元，合计1040元（原告已预付），由被告江苏汉讯网络科技有限公司负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢 龙人民陪审员  赵启君人民陪审员  马 斌二〇一六年十二月十五日书 记 员  谢巧莉
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第34号
原告：刘某某，男，汉族，现年34岁。
被告：洪某某，女，汉族，现年24岁。
本院在审理原告刘某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告刘某某2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元，由原告负担。
审判员 买文祥
二〇一四年十二月二十二日
书记员 熊 兰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2547号
原告：胡天龙，男，1988年2月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：李玲玲，女，1988年4月30日出生，住五家渠市。
原告胡天龙与被告李玲玲买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月26日立案。原告胡天龙于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡天龙申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡天龙撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告胡天龙负担。
审判员 马 健
二〇一七年三月二十日
书记员 张巧丽
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初151号
自诉人阮永帅，男，1984年11月12日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人谢建彬，男，1986年2月22日生，汉族，住河南省兰考县。
自诉人阮永帅以被告人谢建彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起控诉。自诉人诉称，2016年12月9日兰考县人民法院（2016）豫0225民初4053号民事判决书，判决被告人谢建彬于判决生效后十日内偿还原告阮永帅4万元及逾期利息。判决生效后经多次追要，被告人谢建彬拒不履行法律判决的义务。在执行过程中，查明谢建彬名下有大额资金流动，但其拒不履行甚至不报告财产状况。自诉人认为，被告人谢建彬有履行能力法院生效判决确定的义务而拒不履行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人阮永帅于2017年4月14日以被告人谢建彬已履行完毕法院判决义务为由，向本院申请撤回对被告人谢建彬的控诉。经审查，本院认为，自诉人阮永帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人阮永帅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年四月十四日
书记员 杨峰卫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7594号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。
负责人：杨敏，行长。
委托诉讼代理人：周贞贞，该行职工。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该行职工。
被告：章龙，男，1979年1月24日出生，汉族，住临海市。
被告：徐海波，男，1978年8月16日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告章龙、徐海波为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贞贞到庭参加诉讼，被告章龙、徐海波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章龙偿还原告信用卡透支本金98856.65元、利息3015.32元、卡违约金1005.11元，并支付自2017年6月2日起至履行完毕之日止按本金、月利率2%计算的利息。2、被告徐海波对被告章龙上述债务负连带责任。本案在诉讼过程中，原告变更了第1项诉讼请求为：判令被告章龙偿还原告信用卡透支本金98856.65元、利息3015.32元、卡违约金1005.11元，并支付自2017年6月2日起至履行完毕之日止按本金日万分之五计算的利息。事实与理由：2012年5月22日，被告章龙在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用额度为100000元的信用卡。被告章龙与原告签订了一份信用卡领用合约，合约约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等。由被告徐海波提供保证担保，保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内，被告徐海波对被告章龙因使用信用卡在信用额度以100000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等。原告核准了被告章龙的信用卡额度为100000元，被告章龙领取了卡片。2017年4月，被告章龙持卡循环还款取现后再无还款。截止2017年6月1日，本金98856.65元产生的利息为3015.32元、卡违约金1005.11元。上述款项及此后产生的利息、违约金，被告章龙至今未归还，被告徐海波亦未履行保证义务，均构成违约。
被告章龙、徐海波均未作答辩和举证。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的大唐信用卡申请表、大唐信用卡领用合约、持卡人信息、领卡签收单、保证合同、信用卡逾期人员明细、信用卡交易流水查询等证据在卷佐证。
本院认为：被告章龙与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。被告章龙领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。被告徐海波为被告章龙使用信用卡提供连带责任保证，故其负有担保全部债权实现的义务。原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章龙在判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金98856.65元、利息和卡违约金等4020.43元（利息、违约金总额以本金的月利率2%为限，超过部分不予支持；现已计算至2017年6月1日，此后利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日）。
二、被告徐海波对被告章龙的上述债务负连带偿还责任。被告徐海波承担保证责任后，有权向被告章龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，由被告章龙负担，由被告徐海波负连带偿付责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一七年十一月八日
代书 记员 叶莎莎
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终138号
上诉人（原审原告）：王继成，男，1979年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋明国，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市东丽区金钟街道河兴庄村民委员会，住所地天津市东丽区金钟街河兴庄村。
负责人：范宝全，主任。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市河兴庄农工商联合公司，住所地天津市东丽区金钟街河兴庄村。
法定代表人：范宝全，经理。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
原审第三人：高山，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人王继成因与被上诉人天津市东丽区金钟街道河兴庄村民委员会、天津市河兴庄农工商联合公司、原审第三人高山侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3255号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王继成上诉请求：撤销一审裁定，改判支持王继成的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：王继成自出生便生活在河兴庄村，也享受了村里提供的各项待遇，在村里有住房、承包地，村里曾为王继成安排过工作、缴纳过新农合医疗保险，村里原有房屋拆迁时王继成也是按照村民的标准享受的拆迁安置补偿等等。王继成无故被取消村民资格后，在高山故意伤害刑事案件审理过程中，三方达成《和解协议》，约定天津市东丽区金钟街道河兴庄村民委员会（以下简称河兴庄村委会）、天津市河兴庄农工商联合公司（以下简称河兴庄农工商公司）恢复王继成及其家庭成员的村民资格、股民资格，并享有河兴庄村民的同等权利。2010年10月30日，河兴庄村委会向王继成送达了《关于恢复王永军、王继成村民待遇的决定》，并在村里公示。也就是说河兴庄村委会认可王继成原是河兴庄村的村民，被无故取消资格后又为王继成恢复了村民资格。况且，现王继成依据《和解协议》约定，要求享有河兴庄村民的同等权利。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人河兴庄村委会辩称，同意一审裁定，请求驳回王继成的上诉请求。事实及理由：1、王继成不具备村民资格。王继成在出生之日即为非农，不是村集体成员，也不再享受村民权利与待遇。2、关于《恢复王永军、王继成村民待遇的决定》未经村民代表大会讨论通过，不具备法律效力。
被上诉人河兴庄农工商公司辩称，同意一审裁定，请求驳回王继成的上诉请求。
原审第三人未提交书面意见。
王继成向一审法院起诉请求：1、依法判令王继成享受河兴庄村村民同等的安排工作、养老、保险、医疗、退休、拆迁补偿等相关权利；2、诉讼费用由河兴庄村委会、河兴庄农工商公司承担。庭审中，王继成明确第1项诉讼请求为王继成享受河兴庄村村民同等的安排工作、医疗保险、养老和拆迁补偿等权益，明确诉讼请求中的各项主张由河兴庄村委会、河兴庄农工商公司共同承担，第三人高山不承担义务。
一审法院经审查认为，河兴庄村委会、河兴庄农工商公司表示不接纳王继成为集体经济组织成员。王继成自认集体经济组织尚未界定成员资格，亦未就其享受何种待遇作出过决议，现王继成主张享受成员待遇，其实质是要求确认具有农村集体经济组织成员资格，是否具有农村集体经济组织成员资格属于村民自治范畴，不属于民事法律调整的公民、法人或者其他组织等平等主体之间的民商事法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围，故王继成的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王继成的起诉。原告王继成预交的案件受理费40元全部予以退还。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王继成起诉要求享受河兴庄村村民同等的安排工作、医疗保险、养老和拆迁补偿等权利，其主张的是享受河兴庄村村民的相关权利，而没有具体、明确的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回王继成起诉的结果，并无不当。
综上，王继成的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
审 判 员 王 新
代理审判员 刘继永
二〇一七年二月六日
书 记 员 张新进
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终138号上诉人（原审原告）：王继成，男，1979年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明国，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市东丽区金钟街道河兴庄村民委员会，住所地天津市东丽区金钟街河兴庄村。负责人：范宝全，主任。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市河兴庄农工商联合公司，住所地天津市东丽区金钟街河兴庄村。法定代表人：范宝全，经理。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。原审第三人：高山，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人王继成因与被上诉人天津市东丽区金钟街道河兴庄村民委员会、天津市河兴庄农工商联合公司、原审第三人高山侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3255号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王继成上诉请求：撤销一审裁定，改判支持王继成的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：王继成自出生便生活在河兴庄村，也享受了村里提供的各项待遇，在村里有住房、承包地，村里曾为王继成安排过工作、缴纳过新农合医疗保险，村里原有房屋拆迁时王继成也是按照村民的标准享受的拆迁安置补偿等等。王继成无故被取消村民资格后，在高山故意伤害刑事案件审理过程中，三方达成《和解协议》，约定天津市东丽区金钟街道河兴庄村民委员会（以下简称河兴庄村委会）、天津市河兴庄农工商联合公司（以下简称河兴庄农工商公司）恢复王继成及其家庭成员的村民资格、股民资格，并享有河兴庄村民的同等权利。2010年10月30日，河兴庄村委会向王继成送达了《关于恢复王永军、王继成村民待遇的决定》，并在村里公示。也就是说河兴庄村委会认可王继成原是河兴庄村的村民，被无故取消资格后又为王继成恢复了村民资格。况且，现王继成依据《和解协议》约定，要求享有河兴庄村民的同等权利。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人河兴庄村委会辩称，同意一审裁定，请求驳回王继成的上诉请求。事实及理由：1、王继成不具备村民资格。王继成在出生之日即为非农，不是村集体成员，也不再享受村民权利与待遇。2、关于《恢复王永军、王继成村民待遇的决定》未经村民代表大会讨论通过，不具备法律效力。被上诉人河兴庄农工商公司辩称，同意一审裁定，请求驳回王继成的上诉请求。原审第三人未提交书面意见。王继成向一审法院起诉请求：1、依法判令王继成享受河兴庄村村民同等的安排工作、养老、保险、医疗、退休、拆迁补偿等相关权利；2、诉讼费用由河兴庄村委会、河兴庄农工商公司承担。庭审中，王继成明确第1项诉讼请求为王继成享受河兴庄村村民同等的安排工作、医疗保险、养老和拆迁补偿等权益，明确诉讼请求中的各项主张由河兴庄村委会、河兴庄农工商公司共同承担，第三人高山不承担义务。一审法院经审查认为，河兴庄村委会、河兴庄农工商公司表示不接纳王继成为集体经济组织成员。王继成自认集体经济组织尚未界定成员资格，亦未就其享受何种待遇作出过决议，现王继成主张享受成员待遇，其实质是要求确认具有农村集体经济组织成员资格，是否具有农村集体经济组织成员资格属于村民自治范畴，不属于民事法律调整的公民、法人或者其他组织等平等主体之间的民商事法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围，故王继成的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王继成的起诉。原告王继成预交的案件受理费40元全部予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王继成起诉要求享受河兴庄村村民同等的安排工作、医疗保险、养老和拆迁补偿等权利，其主张的是享受河兴庄村村民的相关权利，而没有具体、明确的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回王继成起诉的结果，并无不当。综上，王继成的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  强国琴审 判 员  王 新代理审判员  刘继永二〇一七年二月六日书 记 员  张新进
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01389号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。
法定代表人刘宗贤，主任。
被告牟文媛，女，其他信息不详。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心诉被告牟文媛供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吕行菲
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2643号
原告燕来福，农民。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告路明仁，农民。
被告乐亭县明亮货运有限公司，所在地唐山市乐亭县马头营镇西地村，下简称明亮货运。
原告燕来福诉被告路明仁、明亮货运、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。在诉讼过程中，原告燕来福于2015年11月26日自愿申请撤回对被告路明仁、明亮货运的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告燕来福撤回对被告路明仁、乐亭县明亮货运有限公司的起诉。
审 判 员 卢山
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 徐盈
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初657号
原告：方研友，男，1938年11月15日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：雷世恩，男，1986年4月3日出生，畲族，永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告：龚雪，女，1988年6月30日出生，汉族，武夷山市人，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告方研友与被告雷世恩、龚雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告方研友到庭参加诉讼。被告雷世恩、龚雪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告方研友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告雷世恩偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息自2016年5月1日起至实际款项还清之日止按月利率3%计付）；2.判令被告龚雪对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告雷世恩因做生意缺乏资金，于2016年2月底向原告借现金人民币10万元，借款期限至2017年2月底止，约定月利息为3000元，原告于借款当日将现金10万元付给被告雷世恩，被告雷世恩于当日向原告出具一份借据为凭，并由被告龚雪提供连带担保。然而借款后被告只依约支付利息至2016年4月30日止，之后再无支付，借款到期，本金亦未偿还，原告多次催讨无果。被告龚雪系本案连带责任担保人，应承担连带清偿责任。为此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告雷世恩、龚雪在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告方研友与被告雷世恩、龚雪在日常交往中结识。2016年2月底，被告雷世恩以经商缺乏资金为由向原告方研友借款本金人民币10万元，原告于当日现金出借履行了出借义务。被告雷世恩向原告出具借据一张，约定借款期限1年，借款利息按每月3000元即月利率3%计付，并由被告龚雪作为担保人签名、捺印予以确认。嗣后，被告雷世恩按约支付借款利息至2016年4月30日止，之后再无支付。借款期限届满，被告雷世恩亦未偿还本金，原告多次催讨无果。上述案件事实有原告提供的被告雷世恩出具的《借据》1张予以证实。借据内容为：“借据兹本人雷世恩（借款人）向方研友（出借人）借人民币现金壹拾万元整（即￥100000//00元）。借款时间1年，即从2016年2月30日至2017年2月29日止。到期归还全部借款，逾期未还，按日2%加收违约金。特立此据！借款人：雷世恩身份证号码：担保人：龚雪身份证号码：时间：2016年2月30日注：以上借款人<雷世恩>应每月30日之内以每月￥3000元的利息支付给出借人<方研友>注：借款人<雷世恩>承诺于出借人<方研友>每月3000元的利息准时支付。若逾期，借款人<雷世恩>应支付，违约金百份之一的违约金给出借人<方研友>.”，用于证明被告雷世恩向原告借款本金10万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告雷世恩、龚雪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借据，系被告雷世恩本人亲笔出具，上有其亲笔签名及捺印，担保人龚雪亦签名、捺印予以确认，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。经查，2016年2月份并无30日，2017年2月份亦无29日，原告诉称该借据上借款期限“从2016年2月30日至2017年2月29日止”及落款时间“2016年2月30日”系笔误，本院认为，因公历2月份日期确实比较特殊，且存在平年、闰年之分，故本院推定“2016年2月30日”系2016年2月底、“2017年2月29日”系2017年2月底。结合原告的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告雷世恩以经商缺乏资金为由于2016年3月1日向原告方研友借款人民币10万元，有其向原告出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，被告雷世恩理应偿还原告借款本金人民币10万元。双方在借据中约定借款期限1年，借款月利息按3000元即月利率3%计付，应属定期有息借贷。原告自认被告雷世恩已按约支付利息至2016年4月30日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告雷世恩应从2016年5月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息给原告，超过部分不以支持。被告龚雪作为本案债务的担保人，在借条上并未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告龚雪应为连带责任担保人，原告于2017年3月2日即向本院起诉，本案借贷尚在保证期间内，被告龚雪应当对上述借款本金10万元及未还利息承担连带清偿责任。被告雷世恩、龚雪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告雷世恩、龚雪经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷世恩于本判决生效之日偿还原告方研友借款本金人民币10万元及利息（利息从2016年5月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；
二、被告龚雪对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告雷世恩追偿；
三、驳回原告方研友的其他诉讼请求。
被告雷世恩、龚雪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告雷世恩、龚雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 廖淑琴
人民陪审员 谢少白
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 明
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初657号原告：方研友，男，1938年11月15日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告：雷世恩，男，1986年4月3日出生，畲族，永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。被告：龚雪，女，1988年6月30日出生，汉族，武夷山市人，原住福建省永泰县，现住址不明。原告方研友与被告雷世恩、龚雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告方研友到庭参加诉讼。被告雷世恩、龚雪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告方研友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告雷世恩偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息自2016年5月1日起至实际款项还清之日止按月利率3%计付）；2.判令被告龚雪对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告雷世恩因做生意缺乏资金，于2016年2月底向原告借现金人民币10万元，借款期限至2017年2月底止，约定月利息为3000元，原告于借款当日将现金10万元付给被告雷世恩，被告雷世恩于当日向原告出具一份借据为凭，并由被告龚雪提供连带担保。然而借款后被告只依约支付利息至2016年4月30日止，之后再无支付，借款到期，本金亦未偿还，原告多次催讨无果。被告龚雪系本案连带责任担保人，应承担连带清偿责任。为此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告雷世恩、龚雪在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。经审理查明：原告方研友与被告雷世恩、龚雪在日常交往中结识。2016年2月底，被告雷世恩以经商缺乏资金为由向原告方研友借款本金人民币10万元，原告于当日现金出借履行了出借义务。被告雷世恩向原告出具借据一张，约定借款期限1年，借款利息按每月3000元即月利率3%计付，并由被告龚雪作为担保人签名、捺印予以确认。嗣后，被告雷世恩按约支付借款利息至2016年4月30日止，之后再无支付。借款期限届满，被告雷世恩亦未偿还本金，原告多次催讨无果。上述案件事实有原告提供的被告雷世恩出具的《借据》1张予以证实。借据内容为：“借据兹本人雷世恩（借款人）向方研友（出借人）借人民币现金壹拾万元整（即￥100000//00元）。借款时间1年，即从2016年2月30日至2017年2月29日止。到期归还全部借款，逾期未还，按日2%加收违约金。特立此据！借款人：雷世恩身份证号码：担保人：龚雪身份证号码：时间：2016年2月30日注：以上借款人应每月30日之内以每月￥3000元的利息支付给出借人注：借款人承诺于出借人每月3000元的利息准时支付。若逾期，借款人应支付，违约金百份之一的违约金给出借人.”，用于证明被告雷世恩向原告借款本金10万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告雷世恩、龚雪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借据，系被告雷世恩本人亲笔出具，上有其亲笔签名及捺印，担保人龚雪亦签名、捺印予以确认，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。经查，2016年2月份并无30日，2017年2月份亦无29日，原告诉称该借据上借款期限“从2016年2月30日至2017年2月29日止”及落款时间“2016年2月30日”系笔误，本院认为，因公历2月份日期确实比较特殊，且存在平年、闰年之分，故本院推定“2016年2月30日”系2016年2月底、“2017年2月29日”系2017年2月底。结合原告的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年3月间，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告雷世恩以经商缺乏资金为由于2016年3月1日向原告方研友借款人民币10万元，有其向原告出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，被告雷世恩理应偿还原告借款本金人民币10万元。双方在借据中约定借款期限1年，借款月利息按3000元即月利率3%计付，应属定期有息借贷。原告自认被告雷世恩已按约支付利息至2016年4月30日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告雷世恩应从2016年5月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息给原告，超过部分不以支持。被告龚雪作为本案债务的担保人，在借条上并未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告龚雪应为连带责任担保人，原告于2017年3月2日即向本院起诉，本案借贷尚在保证期间内，被告龚雪应当对上述借款本金10万元及未还利息承担连带清偿责任。被告雷世恩、龚雪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告雷世恩、龚雪经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷世恩于本判决生效之日偿还原告方研友借款本金人民币10万元及利息（利息从2016年5月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；二、被告龚雪对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告雷世恩追偿；三、驳回原告方研友的其他诉讼请求。被告雷世恩、龚雪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告雷世恩、龚雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  鄢振彬代理审判员  廖淑琴人民陪审员  谢少白二〇一七年七月十九日书 记 员  陈 明
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00623号原告黄石市多瑙河大酒店。住所地：黄石市团城山桂林南路15号。负责人王义江，系该酒店总经理。委托代理人李雪梅，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。被告戴秋平。委托代理人张能，系黄石市希望法律服务所法律工作者，系特别授权。本院在审理原告黄石市多瑙河大酒店诉被告戴秋平劳动争议纠纷一案中，原告黄石市多瑙河大酒店于2015年8月18日以“其与被告戴秋平达成调解协议”为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告黄石市多瑙河大酒店提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄石市多瑙河大酒店撤回起诉。本案受理费10元，由原告黄石市多瑙河大酒店承担（已交纳）。代理审判长黄晶晶人民陪审员方三安人民陪审员周绍明二〇一五年八月十八日书记员彭雅彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02738号
原告：杨干珍，男，1979年2月1日出生，汉族，佳豪餐饮管理有限公司财务总监，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥金楠酒店管理有限公司。
法定代表人：戴毅。
原告杨干珍与被告合肥金楠酒店管理有限公司（以下简称金楠酒店）债权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新月独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨干珍到庭参加诉讼，被告金楠酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨干珍诉称：2013年11月1日，被告因经营资金紧张向原告借款二万五千元用于支付业主新加坡花园城物业公司9月份水电气费用，原告多次催要均无结果，无奈之下，原告要求被告于2014年6月10日写下欠条，虽然被告答应支付，但是至今仍未归还此笔欠款。2014年7月8日被告宣布停业，原告要求其归还欠款，被告以没钱为由拒绝归还。特此诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告合法利益，诉至贵院，请求判令：一、被告返还原告欠款二万五千元人民币；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、被告营业执照复印件一份，证明被告的主体资格；2、欠条原件一份，证明原告存在借款25000元給被告的实际情况；3、原告身份证复印件一份，证明原告资格。
被告金楠酒店未答辩，亦未举证。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2014年6月10日，金楠酒店出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠杨干珍2013年9月份垫付水电费款人民币贰万伍仟元整。合肥金楠酒店管理有限公司2014年6月10日”。后被告金楠酒店未还款。2014年8月22日，原告诉至法院。
本院认为：金楠酒店自愿向杨干珍出具欠条一份，就欠杨干珍25000元予以确认，欠条内容合法有效，故原告杨干珍要求被告金楠酒店偿还欠款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥金楠酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨干珍偿还欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取为212.5，由被告合肥金楠酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王新月
二〇一四年十月十四日
书 记 员 彭昌华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执428号
申请执行人：曾明福，男，1982年3月16日出生，汉族，住平和县。
被执行人：赖瑞明，男，1975年8月17日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人曾明福与被执行人赖瑞明借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0628民初1504号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月一十三日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0628执428号申请执行人：曾明福，男，1982年3月16日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖瑞明，男，1975年8月17日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人曾明福与被执行人赖瑞明借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0628民初1504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月一十三日书记员  吴 琼
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民特字第6号
申请人：清流县农村信用合作联社，住所地：福建省清流县龙津镇文化街123号，组织机构代码：85578329-0。
法定代表人：谢晓宏，该社理事长。
委托代理人：邱绍明，男。
被申请人：福建省清流县龙津国际大酒店有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇北大路219号，组织机构代码：68306774-8。
法定代表人：谢克平，该公司董事长。
被申请人：谢克平。
申请人清流县农村信用合作联社于2015年3月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员杨木森进行了审查。
申请人清流县农村信用合作联社称，2012年1月26日，清流县农村信用合作联社（以下简称：清流信用联社）的分支机构清流县农村信用合作联社西坪信用社（以下简称：西坪信用社）与福建省清流县龙津国际大酒店有限公司（以下简称：龙津国际大酒店）签订合同编号为清农信西坪流借字2014第004号《流动资金借款合同》和合同编号为清农信西坪抵押字2014第004号《抵押合同》，约定：龙津国际大酒店向西坪信用社借款150万元；借款期限自2014年1月26日起至2017年1月20日止；借款月利率为10.045‰，按月结息，到期还本；借款金额、借款日期、还款日期与借款借据不一致的，以借款借据记载为准；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，拍卖、变卖或折价等方式处分抵押物并优先受偿；该笔借款用龙津国际大酒店所有的位于福建省清流县龙津镇迎宾路1幢6号和10号［房屋所有权证号：房权证清字第201100654号和房权证清字第2011006**号，土地使用权证号：清国用（2012）第12142号和清国用（2012）第12146号］房产作为抵押物，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现抵押权的一切费用。合同签订后，清流县房屋交易管理所以清房他证字第（2014）0152号、清流县国土资源局以清他项（2014）第8877号和8878号进行抵押登记。2014年1月30日，西坪信用社依约将借款150万元发放给借款人龙津国际大酒店。借款人龙津国际大酒店于2014年12月份起已连续三期未按约定支付利息。为此，申请人清流信用联社请求法院依法裁定对龙津国际大酒店所有的位于福建省清流县龙津镇迎宾路1幢6号和10号［房屋所有权证号：房权证清字第201100654号和房权证清字第2011006**号，土地使用权证号：清国用（2012）第12142号和清国用（2012）第12146号］的房产进行拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿申请人的借款本金150万元、利息49，628.87元及2015年3月11日以后的利息和所有申请费用。
被申请人龙津国际大酒店未作答辩。
本院经审查认为，借款人龙津国际大酒店与贷款人清流信用联社的分支机构西坪信用社签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》合法有效。龙津国际大酒店用于抵押的房屋、土地使用权办理了抵押登记，该抵押权已设立。申请人的分支机构西坪信用社自登记之日起取得了龙津国际大酒店位于福建省清流县龙津镇迎宾路1幢6号和10号［房屋所有权证号：房权证清字第201100654号和房权证清字第2011006**号，土地使用权证号：清国用（2012）第12142号和清国用（2012）第12146号］房产的抵押权。因借款人龙津国际大酒店未按合同约定按月支付利息，故抵押权人西坪信用社可以以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权所支出的费用。西坪信用社系清流信用联社的分支机构，清流信用联社依法可以对其分支机构西坪信用社享有的上述债权主张权利。综上，申请人清流信用联社的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司位于福建省清流县龙津镇迎宾路1幢6号和10号房产［房屋所有权证号：房权证清字第201100654号和房权证清字第2011006**号，土地使用权证号：清国用（2012）第12142号和清国用（2012）第12146号］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人清流县农村信用合作联社对第一项变价后所得的款项在借款本金150万元，利息49，628.87元及2015年3月11日起至实际清偿之日止的利息范围内优先受偿；
案件受理费18，747元，按三分之一收取6，249元，由被申请人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨木森
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄晓莉
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初207号
原告：赖益进，男，1988年4月13日生，，汉族，住安远县。。
委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。
被告：陈又春，男，1979年9月11日生，，汉族，住安远县。。
原告赖益进诉被告陈又春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖益进的委托诉讼代理人欧阳永禄到庭参加诉讼。被告陈又春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖益进向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告归还借款5万元及相应利息（按月利率1.8%从2016年6月20日起计算至款清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日被告以急需资金周转为由向原告借去现金5万元，原告支付借款后，被告写下借条一张，约定按月利率1.8%计息，期限1年。事后被告支付利息至2016年6月19日，所借本金及之后利息经催促一直未付。
被告陈又春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告所举的证据有：2015年3月19日被告写给原告赖益进的借据一张，借据载明了借款5万元，借期1年，按月利率1.8%计息，原告同时提供了打款凭证，结合原告的陈述借款后利息支付至2016年6月19日止，可以认定被告陈又春向原告借款5万元，借款时约定按月利率1.8%计息，事后被告仅支付了2016年6月19日止的利息的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈又春向原告赖益进借款，被告写下借据，原告支付了借款，双方借贷合法有效。借款到期后经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，被告的行为属违约，应承担违约责任。
综上，原告要求被告偿还借款本金5万元及按月利率1.8%计息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈又春欠原告赖益进借款本金50000元及利息（按月利率18‰从2016年6月20日起计算至款清时止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，按规定减半收取为570元，由被告陈又春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 黄 英
二〇一七年四月二十日
书记员 郭丽平