wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0430民初463号原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址彭泽县龙城镇东风路262号，组织机构代码85982206-6。负责人黎泳州，系该行行长。委托代理人曾的伟，男，系该行风险管理部经理。被告朱三员，男。被告朱五龙，男。被告朱宝员，男。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被告朱三员、朱五龙、朱宝员金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘楷林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾的伟、被告朱三员到庭参加了诉讼，被告朱五龙、朱宝员经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月22日，被告朱三员与原告签订农户贷款借款合同，借款人民币三万元整，三年循环周转，单笔使用期限为一年，目前所欠本金29954.27元及利息128.93元（本息计算至2015年9月20日止），本息合计30083.2元，被告朱五龙、朱宝员为该笔借款的担保人，在借款合同上签字担保。现被告朱三员借款于2015年7月13日到期后，经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还贷款本息人民币30083.2元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2、联合担保承诺书一份；3、三被告与原告签订的《农户贷款借款合同》一份，拟证明被告朱三员向原告贷款，被告朱五龙、朱宝员为其保证担保。4、被告朱三员的还款明细一份，拟证明被告朱三员的还款情况。被告朱三员辩称，对借钱的事实无异议，现经济困难，但其会尽量在2016年年底把贷款还清。被告朱五龙、朱宝员经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2013年7月22日，被告朱三员、朱五龙、朱宝员与原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行签订《农户贷款借款合同》，借款人朱三员，连带责任保证人朱五龙、朱宝员，贷款方中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，合同约定可循环借款额度为人民币三万元，自2013年7月22日起至2016年7月21日，被告朱三员可在三万元限额内使用中国农业银行股份有限公司彭泽县支行发放的贷款，单笔借款期限最长不得超过一年，即被告朱三员在使用贷款后，须于一年内归还中国农业银行股份有限公司彭泽县支行所用贷款。借款利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率10.14%。合同签订后，原告依约向被告朱三员发放贷款人民币30000元。到期后，原告多次催收，被告朱三员于2014年9月23日至2015年9月6日，共还本金45.73元，还息2828.8元，还复利1.83元。之后，被告朱三员未及时还款，至今仍欠本金29954.27元，故原告诉至法院，请求依法处理。上述事实有原告提交的由被告签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、农户贷款借款合同、被告朱三员的还款清单及原、被告的庭审陈述在卷证实，足以认定。本院认为，被告朱三员、朱五龙、朱宝员与原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行签订的借款合同出自双方的真实意思表示，合法有效，借贷关系成立，被告朱三员应按照合同约定，偿还贷款。现被告朱三员逾期未履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行依据合同约定，要求被告朱三员偿还贷款本金29954.27元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱五龙、朱宝员经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱三员于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司彭泽县支行贷款本金人民币29954.27元及利息（2015年9月20日前的利息为128.93元，此后利息按年利率10.14%计算至清偿之日止）；二、被告朱五龙、朱宝员对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，即275元，由被告朱三员承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘楷林二〇一六年五月二十六日书记员  胡馨月
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2094号
申请执行人：廉琼瑶，住所地郑州市二七区。
被执行人：常青山，所在地郑州市中原区。
本院在执行申请执行人廉琼瑶与被执行人常青山房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初1813号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常青山在银行的存款50569元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人常青山相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年九月七日
书记员 张玉仓
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第816号
申请执行人兰国平，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人袁云洪，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人兰国平申请执行被执行人袁云洪劳务合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年5月14日作出的（2014）彭州民初字第82号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人袁云洪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰国平于2014年8月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无其它可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为运费34000元、诉讼费650元，共计34650元。未执行金额为34650元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第82号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00201号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地阜阳市。
代表人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：肖小风，男，1987年9月15日出生，汉族，住阜南县。
被告：阜南远驰物流运输有限公司。住所地阜南县。
法定代表人：唐如海，经理。
被告：阜阳市伟亚汽车销售有限公司。住所地阜阳市。
法定代表人：刘丙荣，经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告肖小风、阜南远驰物流运输有限公司、阜阳市伟亚汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，于2015年4月10日受理后，依法由审判员王冬理适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一五年七月八日
书 记 员 李丹丹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00201号
原告：方世强，
被告：黄献文。
本院在审理原告方世强与被告黄献文买卖合同纠纷一案中，因被告黄献文履行了给付义务，原告方世强于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方世强的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方世强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告方世强负担。
代理审判员 侯玲
二〇一五年四月十五日
代理书记员 张愫
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初2068号
原告郝某。
被告张某。
本院在审理原告郝某诉被告张某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告郝某于2016年12月07日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告郝某负担。
代理审判员 申海波
二〇一六年十二〇一六年十二月七日
书 记 员 安 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第814号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐世君，男，汉族，1951年4月13日出生。
再审申请人唐世君因侵权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜立民终字第32号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐世君申请再审称：二审裁定认定唐世君的诉求与四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜民终字第1033号民事判决诉求相同错误。唐世君所诉的事实和理由，在四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜民终字第1033号民事判决中根本就没有任何交待和涉及，不存在重复起诉的问题，本次的诉求应属新的诉求。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜民终字第1033号民事判决，系唐世君起诉陈光文侵权纠纷一案，该判决已于2011年11月3日发生法律效力。经审查，该案与本案均就同一事实提起诉讼，且当事人相同、诉讼请求相同，根据一事不再理的原则，二审法院对唐世君的起诉不予受理正确。
综上，唐世君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐世君的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶昌会
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初7288号
原告：天津华厦鑫山建筑混凝土工程有限公司，住所天津市静海区杨成庄乡梅厂村南。
法定代表人：王文德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐延海，男，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
第三人：天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司，住所天津市滨海新区塘沽新北公路10号。
法定代表人：韩益军。
原告天津华厦鑫山建筑混凝土工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、第三人天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告天津华厦鑫山建筑混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告保险款350000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年购买津Ａ×××××搅拌车一辆，与购车处即天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司约定分期付款，至2016年8月24日车款已经全部还清。因该车分期付款，约定保单索赔权益人为天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司。保险期内，原告所有的津Ａ×××××搅拌车由徐天才驾驶，于2016年5月18日在向天津市同力电力燃料有限公司供砼过程中，造成该公司车间圈梁损坏，2016年5月24日下达的道路交通事故认定书认定徐天才负事故的全部责任。经协商，原告赔偿天津市同力电力燃料有限公司350000元。保单虽然约定索赔权益人为天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司，但实际该款由原告赔付，该款赔付后，被告出具物估损清单，损失金额仅为142510元，不能弥补原告的损失，故诉至法院。
本院经审查认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。该保险合同已明确约定了索赔权益人为天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司，故原告主体不适格，原告起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告天津华厦鑫山建筑混凝土工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0118民初7288号原告：天津华厦鑫山建筑混凝土工程有限公司，住所天津市静海区杨成庄乡梅厂村南。法定代表人：王文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐延海，男，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。第三人：天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司，住所天津市滨海新区塘沽新北公路10号。法定代表人：韩益军。原告天津华厦鑫山建筑混凝土工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、第三人天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告天津华厦鑫山建筑混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告保险款350000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年购买津Ａ×××××搅拌车一辆，与购车处即天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司约定分期付款，至2016年8月24日车款已经全部还清。因该车分期付款，约定保单索赔权益人为天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司。保险期内，原告所有的津Ａ×××××搅拌车由徐天才驾驶，于2016年5月18日在向天津市同力电力燃料有限公司供砼过程中，造成该公司车间圈梁损坏，2016年5月24日下达的道路交通事故认定书认定徐天才负事故的全部责任。经协商，原告赔偿天津市同力电力燃料有限公司350000元。保单虽然约定索赔权益人为天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司，但实际该款由原告赔付，该款赔付后，被告出具物估损清单，损失金额仅为142510元，不能弥补原告的损失，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。该保险合同已明确约定了索赔权益人为天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司，故原告主体不适格，原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津华厦鑫山建筑混凝土工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭娜二〇一六年十二月二十三日书记员  曹峥
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第594号
申请执行人韩宝华，男，1970年2月2日出生，汉族，个体，住承德市双滦区锦绣城5区***号.公民身份号码：132828197002026611.
被执行人融天建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号金沙豪庭*座*****楼。
法定代表人叶艳生，董事长。
申请执行人韩宝华与被执行人融天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2014）双滦民初字第401号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年5月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人对裁判文书的内容已经全部履行完毕，经合议庭评议，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）双滦民初字第401号民事调解书内容已履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 王守印
二〇一四年七月九日
书记员 程 飞
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第559号
召陵妇女儿童医院：
你（单位）与万树芳劳动争议一案，漯河市召陵区人民法院于2014年6月17日作出的（2013）召民一初字第384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月22日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付0.9万元。
（2）负担申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年十月二十八日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2066号
罪犯武政权，男，1990年12月26日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市。
本院于2011年11月21日作出（2011）一中刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人武政权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处依法赔偿经济损失人民币5565.5元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2012）津高刑一终字第23号刑事判决，改判被告人武政权犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年5月17日起至2026年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更800号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年5月17日起至2025年8月16日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯武政权在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯武政权符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯武政权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判依法赔偿经济损失人民币5565.5元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯武政权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武政权减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月17日起至2024年12月16日止），剥夺政治权利五年，依法赔偿经济损失人民币5565.5元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2078号
原告向从翠，女，1963年10月17日生。
委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司
住所地四川省德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪，总经理。
委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。
被告李小刚，男，1975年1月4日生。
本院在审理原告向从翠诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告向从翠撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 任韬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑悦
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执203号
申请执行人：冯玉鑫，女，羌族，生于1988年6月6日，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地绵阳科创园区孵化大楼，统一社会信用代码91510700MA6246LX1
P。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
本院在执行冯玉鑫与四川凯信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川凯信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其五日内向申请执行人冯玉鑫支付违约金9449.7元、仲裁费718元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川凯信房地产开发有限公司存款10472元。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年八月三十日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民二初字第93号
原告冯晚妹，女，汉族，1976年9月13日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告黄形清，男，汉族，1969年12月21日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告黄嘉豪，男，汉族，1994年4月21日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系黄形清之子
委托代理人黄形清，男，汉族，1969年12月21日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
原告冯晚妹诉被告黄形清、黄嘉豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员黄活强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晚妹和被告黄嘉豪的其委托代理人黄形清（同属被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晚妹起诉称：2013年9月19日上午，原告用除草剂施喷门前路边的杂草，以方便家人通行出入。被告黄形清见状，便对原告破口大骂，接着被告黄嘉豪手持防盗锁冲出来，用防盗锁朝原告的头部猛打，原告当场昏倒在地上，倒地后被告黄形清还朝原告的身体猛踢，家翁黄国超见状即打110报案。至公安城南派出所干警赶到现场后，呼叫120救护车将原告送到县人民医院救治，经医院诊查原告的伤为头部外伤，脑震荡；多处软组织挫伤。但因经济困难未能住院治疗，只�在当地门诊及村卫生站治疗。至现在原告还经常头昏、耳鸣，还需继续治疗。现造成原告损失有医疗费2528.01元、误工费500元。因此，请求判令两被告向原告赔偿医疗费、误工费共3028.01元。
被告黄形清、黄嘉豪答辩称：被告在家门口侧种有八年树龄的桂花树两株。2013年9月19日上午，原告故意喷洒除草剂至两株桂花树上企图毒坏，被告黄形清刚出门发现了原告的行为后便口头予以制止，双方随即发生口角，原告仍继续在此喷洒至树上，被告黄嘉豪见状便出来抢拿掉原告的喷洒枪以制止损害，但原告用喷洒枪猛打被告黄嘉豪的面部致伤流血，经公安机关法医验伤为轻微伤；故此，原告对本起打架存在有重大过错，其应承担重大过错的责任。原告举证的医疗单据四张没有相应的治疗病历处方佐证，故属不真实，与本案无关联性，应不予采纳。被告黄嘉豪面部受伤是属原�故意损害致伤的，被告黄嘉豪到当地卫生所治疗用去很大数额的医疗费和于2013年9月22日到县人民医院治疗用去了医疗费330.50元，被告黄嘉豪损失很大，原告应向被告黄嘉豪承担赔偿责任。综述，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告冯晚妹与被告黄嘉豪属婶侄关系。2013年9月19日上午，原告与被告黄形清因屋侧道路问题，原告与被告黄形清发生口角并进行互相对骂，双方发生了互相推扯，被告黄家豪见状从其家中冲了出来抢拿了原告手上的喷洒器，以阻止用喷洒器打被告黄形清，原、被告的亲属黄国超从家里听到外边有争吵声的情况后，其便即时从家中赶出来规劝（或制止）原、被告之间的争吵及互打；被告黄嘉豪向原告抢拿喷洒器过程中，被原告用喷洒器打致面部受伤；原、被告在互打过程中，被告黄嘉豪拿着硬器和被告黄形清将原告打致头受伤；随�，被告黄形清向怀集县公安局城南派出所报了案。城南派出所干警赶到现场后，即叫救护车将原告送到怀集县人民医院验伤及门诊治疗，经该医院诊查原告的损伤为头部外伤，多处软组织挫伤。经怀集县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，分别鉴定原告冯晚妹的伤情属轻微伤、被告黄嘉豪的伤情属轻微伤。随后，原告又分别于同年9月26日、10月4日、11月12日、11月15日和2014年2月19日六次到该医院门诊治疗，原告在该医院用去门诊医疗费共1641.40元。2013年9月20日、21日、23日，原告因外伤分别三次到怀集长城医院门诊治疗，原告在该医院用去门诊医疗费共442.21元。以上花费医疗费共2083.61元。原告冯晚妹遂于2014年4月2日诉至本院。
经调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有本案的庭审笔录，原告提供的证据有医院开具的病历簿、医疗费发票、公安机关受理信访事项告知单，被告提供的证据有医疗费发票，本院调查取证的公安卷材料中报案受理登记表、原告和两被告及黄国超的询问（或讯问）笔录、鉴定意见告知书、治安调解书等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为：本案双方所争议的焦点为对本案的打架行为各自是否存在有过错，和原告的医疗费用是否为本案的打架行为致伤所需医疗费用，及是否存在误工损失的问题。对于原告与两被告对本案的打架行为各自是否存在有过错的问题，由于原告与被告黄形清在本案未发生打架之前因有关补偿款分配问题，以及原告和其他家庭成员与被告和其他家庭成员之间曾经有发生打架及打官司的事实，原告与两被告早已存在有矛盾的；原告和被告黄形清、黄嘉豪因屋侧道问题的互相推扯打架过程中致原告轻微伤和致被告黄嘉豪轻微伤的，又由于打架现场是比较混乱的，且双�无有效直接的证据证实原、被告打架过程的事实，双方之间发生互相推扯打架谁打谁先的事实，无法分清各自的过错大小及主次责任，故应推定为原告与两被告对本案打架行为各自存在有混合过错的行为；根据本案的案情酌情由原告和两被告各自对本案承担1／3的民事责任（即对本案损失各自承担1／3的份额）较为合适。对于原告的医疗费用是否为本案打架行为致伤所需医疗费用的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对医疗必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”的规定，结合原告的请求，和所举证的病历簿、医疗处方、医疗费发票等证据，经审核原告的医疗费为2083.61元；对于原�要求赔偿误工费500元请求的问题，原告到医院门诊治疗为9次，应认定原告误工9天，原告属于农村户口，按从事农林牧渔行业19744元／年标准计算，误工费应为486.83元。原告的损失合共2570.44元，根据本案的责任，两被告应向原告赔偿损失份额为共1713.62元（即2570.44元×2／3）。对于两被告提出被告黄嘉豪也受伤，其也造成了经济损失，原告冯晚妹对其损失也应承担的赔偿责任的主张，被告黄嘉豪可通过双方另行协商解决或另行主张权利，本院依法不予合并审理。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告黄形清、黄嘉豪�本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯晚妹赔偿医疗费、误工费的损失共1713.62元。
二、驳回原告冯晚妹的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元；由原告冯晚妹负担10元，被告黄形清、黄嘉豪负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二０一四年五月三十日
书记员 钟焕英
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初992号
原告：赵某某，现住榆树市。
被告：王某某，现住榆树市。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 未金波
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01925号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社贠曲信用社。
法定代表人李正罗，系该信用社主任。
被告杨刚刚，男，出生年月不详，汉族，村民。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社贠曲信用社与被告杨刚刚借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社贠曲信用社于2014年8月1日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨刚刚的诉讼。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社贠曲信用社撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社贠曲信用社撤回对被告杨刚刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社贠曲信用社承担。
审判员 赵娟丽
二〇一四年八月一日
书记员 田利娟
西藏自治区察隅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隅民初字第51号
原告袁先雨，男，汉族，1955年9月25日出生，四川省中江县人，外来务工人员。
被告甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区精表路26号。
本院在审理原告袁先雨与被告甘肃第五建设集团公司劳务合同纠纷一案中，原告袁先雨于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁先雨的撤诉申请不违反有关法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁先雨撤回起诉。
案件受理费309元由原告袁先雨负担，已予以免交。
审判员 央 宗
二〇一四年七月二十八日
书记员 白玛德吉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1785号
原告刘智信，男，1968年12月25日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告李顺勇，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告刘智信诉被告李顺勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员郑少娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智信到庭参加诉讼，被告李顺勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智信诉称，2013年11月7日，被告李顺勇因业务需要资金周转，向原告刘智信借款人民币45000元，并出具借条一张给原告刘智信收执，约定月利率为2.5%。事后，经原告刘智信多次催讨，被告李顺勇至今本息分文未还。请求判令被告李顺勇归还借款人民币45000元并从借款之日起至实际还款之日止按月利率2.5%支付利息，利息暂计至起诉之日止为6000元。
被告李顺勇未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月7日，被告李顺勇因业务需要资金周转，向原告刘智信借款人民币45000元，约定月利率为2.5%，并出具借条一张给原告刘智信收执，借条上未约定还款期限。被告李顺勇在借条上的“借款人”处签字确认。事后，经原告刘智信多次催讨，被告李顺勇至今本息均未还。
上述事实，有原告刘智信的陈述及其提供的由被告李顺勇出具的借条一张予以佐证。被告李顺勇经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘智信与被告李顺勇之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告李顺勇负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确还款期限，原告刘智信可催告被告李顺勇在合理期限内偿还，经原告刘智信催讨后，被告李顺勇仍未能履行还款义务，原告刘智信据此起诉请求判令被告李顺勇偿还借款本金并支付利息，有被告李顺勇出具的借条为据，依法应予以支持。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告李顺勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺勇应于本判决生效后10日内偿还原告刘智信借款本金人民币45000元，并支付自2013年11月7日起至本判决指定还款之日止，按双方约定的月利率2.5%（以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限）计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1075元，减半收取人民币537.5元由被告李顺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑少娟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 许惠琳
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1785号
原告倪敏，男，1980年5月8日生，汉族，住南京市浦口区。
原告郭羽，女，1980年2月16日生，汉族，住南京市浦口区。
二原告委托代理人金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告卞家录，男，1950年12月24日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
本院在审理倪敏、郭羽与被告卞家录房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 林咏梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 王红莲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1058号
再审申请人（一审被告）：任改象。
委托诉讼代理人：郭亚杰，河南心力律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：河南金城国际经济技术合作有限公司。
法定代表人：李军。
一审被告：王利霞。
一审被告：张瑞霞。
再审申请人任改象因与被申请人河南金城国际经济技术合作有限公司及原审被告王利霞、张瑞霞保证合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任改象申请再审称，违反法律规定，管辖错误。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。故依法请求再审。
本院经审查认为，法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。申请人应按约定承担责任，故原审判决并无不当。申请人主张的其它理由亦不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任改象的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 薇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第106号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人范赖根，男，1972年11月22日出生，汉族，原住成都市新都区。现在服刑中。
本院依据已经发生法律效力的（2011）成刑初字第111号刑事判决，于2013年12月26日立案执行范赖根罚金一案，执行标的为罚金人民币5万元。执行中，本院查封被执行人范赖根与范玉明、范章全、钟玉华共同共有的位于新都区石板滩镇新谊社区一社53号1栋1层（权0＊＊＊＊16）36.36平方米混合结构房屋一套；新都区石板滩镇新谊社区一社53号2栋1-2层（权01＊＊＊＊6）146.10平方米混合结构房屋一套。经查，被执行人无其他可供执行财产。
本院认为因被执行人除这两套村镇房屋，暂无其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第111号刑事判决书第六项中罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 蒋春燕
执行员 刘学利
执行员 侯 钢
二〇一五年四月九日
书记员 吴宜男
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第106号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成武县支行法人住所地：成武县伯乐大街中段****号。法定代表人：王云升，行长委托代理人：刘存友，客户经理。委托代理人：王义芳，客户经理。被执行人刘化雷。被执行人刘保才。被执行人刘培强。被执行人刘培福。申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人刘化雷、刘保才、刘培强、刘培福金融借款合同纠纷一案，本院的（2013）成商初字第16号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘培福下落不明，申请人未提供财产线索，且本院亦未发现其他被执行人可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：成武县人民法院的（2013）成商初字第16号民事判决书终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一四年九月二十五日书记员  卢恩冲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执331号
申请执行人鼓楼区某某钢结构加工厂。
负责人刘某某，该加工厂经理。
被执行人江苏某某建设集团徐州某某建设工程有限公司。
鼓楼区某某钢结构加工厂与江苏某某建设集团徐州某某建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓商初字第0243号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书江苏某某建设集团徐州某某建设工程有限公司应支付给鼓楼区某某钢结构加工厂款项等合计人民币144671.43。文书生效后被执行人未主动履行义务�根据鼓楼区某某钢结构加工厂的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人鼓楼区某某钢结构加工厂未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人江苏某某建设集团徐州某某建设工程有限公司的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；被�行人名下房产已被其他案件查封，并进行评估拍卖。被执行人江苏某某建设集团徐州某某建设工程有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓商初字第0243号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年八月十六日
见习书记员 刘 星
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽10刑申8号
刘某:
你为故意传播虚假恐怖信息罪一案，不服本院（2015）辽阳刑二终字第167号刑事裁定，以不知水质检测报告被改动，没有故意传播虚假恐怖信息，没有严重扰乱社会秩序，法院认定犯罪没有证据为由，向本院提出申诉。
本院经审查，该案有证人兴某某、应某某、张某某、王某某、周某某等人的证言以及辽阳市宏伟区曙光镇政府出具的情况说明、物证照片等证据能够证明刘某在明知检测报告的复印件上有后添加的“致癌物”的情况下，指派各村民小组长将检测报告的复印件张贴于村内各处，造成峨嵋村村民陷于高度恐慌之中。政府相关部门因此协调消防队、自来水公司采取紧急应对措施，为峨眉村村民送水。刘某的行为造成该村生活秩序的严重混乱，符合故意传播虚假恐怖信息罪的法律构成要件。
本院认为，刘某对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月二日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2817号
原告：金某。
被告：胡某。
本院在审理原告金某与被告胡某为离婚纠纷一案中，原告金某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年一月七日
代书 记员 余燕苹
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第796号
申请执行人中国农业银行股份有限公司敦化支行。
被执行人宋帆，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司敦化支行与被执行人宋帆信用卡诈骗退赔一案中，因宋帆在服刑期且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结敦化市人民法院作出的（2015）敦刑初字第141号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年十二月十日
书记员 潘立东
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2433号
罪犯张建国，男，1963年2月6日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年9月12日作出了（2012）大刑初字第420号刑事判决，以被告人张建国犯贪污罪，判处有期徒刑五年，继续追缴被告人张建国的违法所得人民币七万七千九百九十一元二角，发还北京市大兴区安定镇佟营村。被告人张建国不服，提出上诉。本院于2012年11月15日以（2012）一中刑终字第4872号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年8月20日，提出对罪犯张建国的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查于2015年8月26日对本案立案审理，并于2015年9月25日延长审理期限一个月。案件审理期间，本院依法公示并组成合议庭于2015年9月22日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱代表森布尔，孙光，北京市清河人民检察院检察员温军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张建国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张建国减刑十个月。
北京市清河人民检察院在法庭审理中认为，虽然罪犯张建国获得了监狱改造积极分子奖励，但署名张建国的改造总结和认罪悔罪书是不同的笔体，罪犯张建国有让他人代写改造材料的行为，建议对其从严减刑，缩短减刑幅度。
经审理查明，罪犯张建国在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯张建国在本次减刑中书写认罪悔罪书系由他人代写。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯张建国的改造总结证明，张建国表示服从人民法院公平合理的判决。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯张建国能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、计分考核明细表证明，罪犯张建国自2013年4月至2014年9月获得有效劳改积分62分。
4、奖励通知书证明，罪犯张建国2014年10月获得监狱改造积极分子奖励。
5、罪犯级别确定审批表证明，罪犯张建国获得监狱改造积极分子奖励时，管理级别为普管。
6、庭审中，罪犯张建国承认有让他人代写改造材料的行为。
7、北京市大兴区人民法院刑事判决书，证明了罪犯张建国犯罪、判刑情况。
本院认为，罪犯张建国在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱改造积极分子奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但鉴于其在服刑期间有违反监规让他人代写认罪悔罪书的行为，故对北京市清河人民检察院关于适当缩小罪犯张建国减刑幅度的意见，本院予以采纳。并对张建国的减刑予以从严，少减刑一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月16日起至2016年2月15日止），原判决继续追缴被告人张建国的违法所得人民币七万七千九百九十一元二角，发还北京市大兴区安定镇佟营村不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十月二十日
书记员 张雪冬
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00935号
原告中国农业银行股份有限公司藁城市支行，地址：藁城市市府路5号
负责人李某某，行长。
委托代理人冯某某、董某某。
被告黄增良。
被告王彦辉。
被告张军肖。
原告中国农业银行股份有限公司藁城市支行（以下简称农行藁城市支行）与被告黄增良、王彦辉、张军肖借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员李艳、王德芳、郝路祥组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄增良、王彦辉到庭参加了诉讼，被告张军肖未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月4日黄增良、王彦辉、张军肖与我行签订农户贷款借款合同，贷款用途为购煤，贷款方式为自助可循环方式，担保方式为三户联保，可循环借款额度为45000元，额度有效期2010年9月4日至2013年9月3日，借款人为黄增良，连带责任保证人为王彦辉、张军肖。目前黄增良仍欠我行贷款45000元。因借款人贷款联保小组成员有挪用贷款情况，且目前还款意识差，为维护我行权益，依据农户贷款借款合同第五条约定及相关法律提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告贷款45000元及利息。
被告黄增良辩称：我什么也没见，张某某、王某某说用我的身份证贷款建温室大棚，我就把身份证给了他了，但是卡我也没见过，钱也没见着。
被告王彦辉辩称：原告说的贷款是事实，但是钱我一直没花，卡也没见，现在还款期限已经过了。
被告张军肖未答辩。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、黄增良、龚某某、王彦辉、黄某某、张军肖、王某某身份证复印件、户口登记卡、小额贷款申请表、个人信用报告打印件。
2、小额贷款农户信用等级测评表三份、农户小额贷款业务调查、审批表三份。
3、2010年9月4日农行藁城市支行与黄增良签订的农户贷款借款合同一份，该合同联保小组成员签名表中，均有借款人黄增良、保证人王彦辉、张军肖的签字。
4、黄增良个贷凭证基础信息表一份，该表显示截止到2014年4月2日黄增良借款金额、利息总额，已收利息及应收未收利息数额。
5、黄增良的惠农卡账户明细查询单一张，该单显示2013年8月15日至2013年9月21日止黄增良所持有的该卡的交易明细。
经审理查明：2010年9月4日，原告与被告黄增良签订农户贷款借款合同，合同约定被告黄增良向原告借款45000元，借款用途购煤，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××13），用款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年9月4日至2013年9月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率，1年期以内的借款采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员自愿小组成员向贷款人借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，合同签订后原告向被告黄增良发放贷款45000元，被告在借款期间共偿还原告利息1345.11元，截止2014年4月2日尚欠原告借款本金45000元、利息1130.50元。
本院认为：原告与被告黄增良签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告黄增良未按约偿还原告本息，故对原告要求被告黄增良偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王彦辉、张军肖作为被告黄增良借款的保证人，应按照保证借款合同的约定对被告黄增良的借款本息承担连带保证责任。被告黄增良、王彦辉辩称的贷款后直到现在卡也没有见过，钱也没见过，贷款不应该由其偿还，但被告黄增良、王彦辉、张军肖均在借款合同借款人及保证人项下签字确认，三被告与原告间保证借款合同关系明确合法，故被告的辩称本院不予采信；被告张军肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄增良于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司藁城市支行借款本金45000元及至2014年4月2日止之利息1130.50元，2014年4月3日至本判决生效之日止之利息按双方签订的农户借款合同约定的利率计付。
二、被告王彦辉、张军肖对被告黄增良的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元，由被告黄增良、王彦辉、张军肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费925元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 王德芳
审判员 郝路祥
二〇一四年六月八日
书记员 石晓杰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第2294-2号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：吕丕祥。
被执行人：周业平。
被执行人：高夙军。
被执行人：贾东辉。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人吕丕祥、周业军、高夙军、贾东辉金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2009年7月21日作出的（2009）川商初字第699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吕丕祥、周业军、高夙军、贾东辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年9月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人吕丕祥、周业军履行义务105000元，申请人同意结案，本案执行结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第699号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年十二月十日
书记员 黄亚冬
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第308号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人霍XX，男，现年28岁，麦积区XX乡XX村。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）151号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人霍XX未经批准，于2014年9月，擅自占用麦积区党川乡下川村土地108平方米，用于修建农家乐的行为，违反了《土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件。2、罚款540元。
经审查，本院认为，被执行人霍XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）151号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩葸瑾文
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保261号
申请人：王某，�，1995年3月10日出生，汉族，住河南省台前县吴坝乡。
被申请人：马某，男，1978年3月14日出生，汉族，住东阿县刘集镇。
被申请人：山东鑫华特钢有限公司，地址：山东省东阿县姜楼镇。
关于申请人王某与被申请人马某、山东鑫华特钢有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人王某的申请，作出（2016）鲁1524财保140号裁定书，现已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人马某驾驶的无牌重型自卸货车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈先旭
二〇一六年十二月十五日
书记员 韩明辉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑终115号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱立军，男，1968年8月21日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地高唐县，住。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2017年3月24日被逮捕。
辩护人刘明，山东天宝兴律师事务所律师。
原审被告人赵吉成，男，1983年12月29日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省高唐县，住。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年9月20日被取保候审，2017年3月24日被逮捕，同年6月20日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人邱立军、赵吉成犯合同诈骗罪一案，于2017年6月20日作出（2017）鲁1502刑初202号刑事判决，以被告人邱立军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；以被告人赵吉成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人邱立军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502刑初202号刑事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 蕾
审 判 员 刘振全
审 判 员 户凤英
二〇一七年九月三十日
法官助理 王相敬
书 记 员 茹 博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初7542号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托代理人：石中正，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：黄滢，广西创想律师事务所实习律师。
被告：梁芯岚，女，1973年8月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告梁芯岚融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2996元，减半收取计1498元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蓝 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3588号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告秦向春。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告秦向春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月八日
书记员 王蓟宁
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1349号
原告：陈进财，男，1953年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：赵映，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告陈进财与被告赵映民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈进财到庭参加诉讼，被告赵映经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈进财向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款70500元，并按银行同期贷款利息四倍支付资金占用利息。事实和理由：原告在都江堰市安轻路口江安中段28号店铺经营模板木材批发，被告到原告店铺向原告借款，截止2013年2月7日，被告共计借款70500元整并亲笔向原告出具书面借条并按指印，但至今被告未向原告归还借款，双方因此涉诉。
被告赵映未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，赵映向陈进财出具借条一份，载明：今借到陈进财人民币70500元，以上款用于新华书店购砖头及部分发工资用。
上述事实，有原、被告身份信息，借条，原告陈述及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据案件查明事实，陈进财陈述其出借给赵映借款70500元，其中10000元系通过陈进财个人贷记卡取现9950元加上50元现金支付，另60500元系现金支付。陈进财对借款用途、交付地点、借款经过等进行了交代。同时，赵映于2013年12月7日向陈进财出具借条予以确认。结合借款金额、借贷双方关系、交易习惯等案件实际情况，对借贷事实的发生，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借贷关系应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，陈进财关于赵映向其偿还借款70500元的诉讼请求，本院予以支持。关于借贷利息，根据庭审查明事实，双方对利息并无书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告在向原告出具借条后，一直未履行还款义务，其应当向原告支付相应的逾期利息，利息计算可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准从原告起诉之日起计算。另，被告赵映经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵映于本判决生效之日起七日内归还原告陈进财借款本金人民币70500元；
二、被告赵映于本判决生效之日起七日内归还原告陈进财利息（计算方法为：以本金70500元为基数，自2016年4月15日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告陈进财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由被告赵映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马明林
代理审判员 张玉婷
人民陪审员 肖 星
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡小雪
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第4463号
原告林桂才，男，1954年3月24日出生。
委托代理人李剑，广西李登之律师事务所律师。
被告黄海昌，男，1969年12月11日出生。
被告卓燕萍，女，1972年8月28日出生。
二被告共同委托代理人龚泳文，男，1977年12月10日出生，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告林桂才与被告黄海昌、卓燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月17日受理后，依法组成由代理审判员黄缓健担任审判长、人民陪审员罗继红与人民陪审员吴伟珍参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。速录员林雅媚担任记录。原告林桂才及其委托代理人王剑、被告黄海昌及两被告共同委托代理人龚泳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂才诉称，两被告是夫妻关系。原告与被告黄海昌因合伙做生意相识，2008年10月，被告黄海昌因装修房子提出向原告借款210000元，原告于2008年10月16日按被告黄海昌的指示，汇款100000元到被告卓燕萍银行账户。2008年10月18日再次按被告黄海昌的指示汇款110000元到被告卓燕萍的账户，至此，原告共汇了210000元借款给两被告。原告借款给两被告后多次向两被告追偿，两被告左推右挡不肯还钱。原告认为，两被告在夫妻关系存续期间借到原告210000元借款，该债务属两被告夫妻共同债务，两被告负连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、银行存款业务回单原件2张，证实原告分二次将借款共21万元存入被告卓燕萍的帐户；3、2011年2月19日结算单复印件一份，证实原告与被告黄海昌在2008年合伙经营石灰厂，原、被告相识的事实；4、通话录音刻录光盘一份，证实原告与被告相识及就借款双方没有达成还款协议的事实。
被告黄海昌、卓燕萍共同辩称，2008年10月份被告黄海昌并没有向原告提出过借款，被告卓燕萍亦没有开设有账号为×××3533的账户，更没有收到过或从该账户�过原告的借款210000元。被告卓燕萍于2012年10月30日向平南县人民法院申请对在广西农村信用合作联社思旺信用社开设的账号为×××3533的账户的开户材料的签名是否被告卓燕萍本人所签进行笔迹鉴定，鉴定结论为“不是出自同一人笔迹”。原告仅凭银行业务回单、结算单及录音摘录而没有借据类的书面凭证就说借款给被告是无事实和法律依据的。根据原告提供的录音材料摘录的第10、14、16、22、24、26、28、30行都证实被告没有向原告借款的事实。故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄海昌、卓燕萍为其辩解在举证期限内提供的证据有：2014年2月13日司法鉴定意见书原件一份，证实被告卓燕萍并没有在平南县农村信用合作联社思旺信用社开设有帐号为×××3533的账户，被告卓燕萍也没有使用过该帐户。
经过开庭质证，原告对两被告提供的证据司法鉴定意见书没有异议，�被告对原告提供的证据1身份证、证据3结算单没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。两被告对原告提供的证据2银行存款业务回单的真实性没有异议，本院对原告提供的证据2的真实性予以确认。两被告对原告提供的证据4通话录音刻录光盘一份的真实性有异议，认为该录音材料不是原始证据，本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品，原告提供的证据4为复制品，且被告提出异议，故本院对原告提供的证据4不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄海昌与被告卓燕萍是夫妻关系。原告与被告黄海昌同为平南县丹竹镇三河村人，从小认识。2008年3月份至2011年2月份，原告与被告黄海昌等人合伙经营龙潭石灰厂，原告是该石灰厂的出纳，管理该石灰厂的账户。2008年10�份后，该石灰厂共分红两次。2008年10月16日、2008年10月18日原告分别两次向在广西平南县农村信用合作联社思旺信用社开设的户名为“卓燕萍”、账号为×××3533的账户存入100000元、110000元，合计210000元。2012年10月17日，原告提起本案诉讼，要求两被告归还借款210000元，两被告辩称从未向原告借过210000元，亦没有开设账号为×××3533的账户或从该账户取过钱，被告卓燕萍并于2012年10月30日向本院提出对该账户开户材料签名“卓燕萍”是否其本人所签进行笔迹鉴定的申请。本院依申请到思旺信用社调取开户材料，思旺信用社称开户申请材料无法找到，仅提供了两份有“卓燕萍”签名字迹的开户凭条，经双方当事人同意，以该两份开户凭条作为鉴定材料。2014年2月13日，广西公众司法鉴定中心作出（2013）文鉴字第092号鉴定意见书，鉴定意见为：该账户两张开户凭条中“卓燕萍”签名字迹与样本笔迹不是出自同一人笔迹。
另查明，该账户的最后交易时间为2009年3月21日，余额为77.28元。
本案的争议焦点为：原、被告间是否存在借贷关系。
本院认为，原告林桂才主张被告向其借款210000元，提供的关键证据为两张银行存款业务回单。该证据确实能证实原告向户名为“卓燕萍”、账号为×××3533的账户存入了210000元的事实，但不能证实该款项是借款亦或是其他用途，即不能证实该款项的性质。又因被告卓燕萍举证证实该账户的开户凭条的签名并非其所签，根据银行开户实名制的规定，本院推定该账户并非被告卓燕萍本人所办理。原告主张该210000元是其根据被告黄海昌的指示存入该账户的，但原告没有提供证据予以证实。原告主张该210000元是借款，也没有提供借条、借据等相关证据予以佐证。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称“该210000元是被告向原告的借款，要求被告偿还”没有事实依据。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林桂才的诉讼请求。
案件受理费4450元、鉴定费4100元，合计8550元，由原告林桂才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4450元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；�户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 罗继红
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年三月三十一日
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州商初字第8号
原告肇州县农村信用合作联社，地址肇州镇正阳街路南。
法定代表人胡吉顺，职务理事长。
委托代理人边兴阳，男，1961年生，汉族，职业信贷员。
被告卢振宇，男，1967年生，汉族，职业个体。
被告孙立娇，女，1987年生，汉族，职业个体。
原告肇州县农村信用合作联社与被告卢振宇、孙立娇借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员滕岩担任审判长，审判员王希山主审本案，与审判员王增元共同组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告肇州县农村信用合作联社委托代理人边兴阳到庭参加诉讼，被告卢振宇、孙立娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月16日被告卢振宇在原告肇州县农村信用合作联社借款人民币160万元，并约定了还款日期及还款方式，还息方式，借款已于2013年11月20日到期。被告孙立娇用位于肇州镇瑞福祥家园c-08号楼一层西数8门二层西数3-8门的商服楼为此笔贷款作抵押担保。贷款到期后，被告未能如期偿还贷款，现原告要求被告卢振宇给付借款本金160万元，利息190209.60元，本息合计1790209.60元；若被告卢振宇不能偿还贷款，原告对抵押人孙立娇设置的抵押物享有优先受偿权。
被告卢振宇、孙立娇既未出庭，也未提交书面答辩意见。
在审理中，原告出示证据如下：
一、出示卢振宇身份证明、婚姻登记记录证明、黑龙江省农村信用社借款凭证各1份，欲证实被告卢振宇在原告单位贷款160万元，约定月利率9.99‰，期限自2012年12月16日至2013年11月20日，贷款到期后，被告未按时还款，现被告尚欠原告贷款本金160万元，截止2013年12月2日利息190209.60元，逾期利息按月利率14.985‰计算至给付之日。
二、出示最高额个人担保借款合同、抵押物清单、孙立娇身价证明、户口证明、婚姻登记记录证明、个人贷款面谈记录、担保人面谈记录各1份，欲证实被告孙立娇为被告卢振宇在原告处的贷款用其具有合法产权位于肇州镇瑞福祥家园c-08号楼一层西数8门二层西数3-8门的商服楼抵押担保的事实。
三、出示房他证字第0098**号证书1份，欲证实被告孙立娇已将其具有合法产权位于肇州镇瑞福祥家园c-08号楼一层西数8门二层西数3-8门的商服楼抵押给原告的事实。
经审理查明：2012年12月16日，被告卢振宇在原告肇州县农村信用合作联社借款人民币160万元，到期日期为2013年11月20日，约定月利率9.99‰，逾期按月利率14.985‰计算利息。被告孙立娇用位于肇州镇瑞福祥家园c-08号楼一层西数8门二层西数3-8门的商服楼为此笔贷款作抵押担保。现原告要求被告卢振宇给付借款本金160万元，利息190209.60元，本息合计1790209.60元；若被告卢振宇不能按时还款，原告对抵押人孙立娇设置的抵押物享有优先受偿权。
本院认为：原告肇州县农村信用合作联社与被告卢振宇签订的最高额抵押担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。被告卢振宇为原告出具了借款凭证，证明原告已履行了向被告卢振宇支付贷款的义务，被告卢振宇应当按借款合同约定的还款期限如期偿还贷款。被告孙立娇为卢振宇的借款用房屋作抵押担保，按双方担保合同约定，如到期卢振宇不能偿还借款，原告依法享有对被告孙立娇的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告卢振宇给付原告肇州县农村信用合作联社借款本金160万元，利息190209.60元（计算至2013年12月2日），本息合计1790209.60元，从2013年12月3日起按月利率14.985‰计算利息至给付之日。此款于判决生效后立即给付。
二、若被告卢振宇不能按期还款，原告肇州县农村信用合作联社对被告孙立娇的抵押房屋（坐落在肇州镇瑞福祥家园c-08号楼一层西数8门二层西数3-8门）折价或者拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20912元（缓交），由被告卢振宇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 滕 岩
审判员 王增元
审判员 王希山
二〇一四年三月六日
书记员 董丽丽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第六十三条第一款本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第25号
原告：张永东。
被告：翁义华。
被告：何婧婧。
委托代理人：何伟通、袁欢欢，浙江兴运律师师事务所律师。
原告张永东为与被告翁义华、何婧婧民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐亦伟独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张永东，被告何婧婧的委托代理人何伟通、袁欢欢到庭参加了诉讼；被告翁义华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永东诉称：两被告系夫妻关系。两被告2014年2月7日至7月22日期间共向原告借款390万元，并向原告出具借款合同九份。合同均约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。合同还对其他权利义务作了约定。后原告多次要求两被告共同归还借款，两被告均借故不还。现诉请判令两被告共同归还借款390万元及利息（自2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告翁义华未作答辩。
被告何婧婧辩称：其与翁义华虽是夫妻关系，但现在夫妻关系已破裂。其与翁义华共同向原告借款310万元是事实，但被告已归还了138.9万元。翁义华单独出具的三份借条所载的80万元借款的真实性有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供：借条与收条9份，证明两被告向原告借款的事实。
被告何婧婧对原告提供的证据质证认为：对有何婧婧签字的6份借条无异议，对翁义华单独签字的3份借条有异议。
被告何婧婧为证明自己的主张，向本院提供：2014年4月22日於浩、吴灿灿的汇款凭证、情况说明，证明被告已经在2014年4月22日归还3.5万元、4月28日归还10万元、4月30日归还50万元、8月6日归还25.4万元的事实。
原告对被告何婧婧提供的证据发表质证意见认为：这四笔钱是事实，但是欠条是后面补的，所以，补写的欠条已经扣除了这四笔还款。
开庭审理结束后，原告于2015年3月5日向本院陈述：经查，2014年4月18日被告确实有一笔50万元汇入本人账户。
另，除了本案，本院同时受理了翁青青、黄丽娜分别诉翁义华、何婧婧夫妻的民间借贷案件，案号为（2015）金义上溪商初字第23、26号。2014年12月25日本院将三个案件的应诉材料同时邮寄送达给被告，并安排同一日开庭。被告何婧婧只在本案及23号案件中委托律师代为出庭应诉，而在第26号案件中不予应诉。在26号案件中有两份借条系翁义华、何婧婧共同出具，两份借条为何婧婧单独出具。在（2015）金义上溪商初字第26号判决中本院认定四份借条均属实，两被告应共同承担还款责任，目前该判决已生效。
对原告提供的证据，本院认为：六份借条的真实性均予以认定。两被告夫妻关系是否和睦，外人是无法得知的，结合被告何婧婧在其他借贷中也有单独出具借条的事实，应当推定被告何婧婧提出的其丈夫单独出具的借条的借款真实性有异议的抗辩理由不成立。依据原告提供的借条足以证实原、被告之间的借贷390万元的事实。
对被告何婧婧提供的证据，本院认为：根据原告在庭审及庭后的自认，可以认定被告通过汇款方式在2014年4月18日归还了50万元、2014年4月22日归还了3.5万元、2014年4月28日归还了10万元、2014年4月30日归还了50万元、2014年8月6日归还了25.4万元。根据原、被告之间按银行贷款利率4倍计算利息的约定，上述还款扣除各期利息共计154563.60元后，实际归还的本金为1234436.40元，因此至2014年8月6日被告尚欠原告借款本金为2665563.60元。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告翁义华、何婧婧系夫妻关系。2014年2月7日至7月22日期间，被告翁义华、何婧婧共同或单独向原告借款9次，共计人民币390万元，并向原告出具借款合同9份。借款合同均约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。2014年4月8日至2014年8月6日，被告通过汇款归还了本息共计138.90万元，至今尚有借款本金2665563.60元未归还。
本院认为，被告翁义华、何婧婧分九次向原告张永东借款共计390万元，但之后有借款本金2665563.60元尚未归还的事实清楚。被告翁义华、何婧婧系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告何婧婧提出其夫妻关系不和，翁义华单独出具的借条上的借款真实性有异议的辩解，本院不予采信；其提出已归还部分应扣除的辩解，本院予以采纳。被告翁义华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁义华、何婧婧于本判决生效后十日内归还原告张永东借款人民币2665563.60元并支付利息（从2014年8月7日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19000元，由被告翁义华、何婧婧负担13000元，由原告张永东负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币38000.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19xxx03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年三月十日
书记员 吴凤娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3612号
上诉人（原审被告）：徐州青年副食品有限公司，住所地徐州市云龙区云东文化村1号楼1-247号。
法定代表人：王大海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王玉娥，女，1935年3月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙洪英，女，系王玉娥女儿。
委托诉讼代理人：侯淑惠，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。
原审被告：王大海，男，1954年2月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人徐州青年副食品有限公司因与被上诉人王玉娥、原审被告王大海民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐州青年副食品有限公司于2018年6月12日申请撤回上诉。
本院认为，徐州青年副食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐州青年副食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐州青年副食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年六月十四日
书记员 李昱莹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初348号
原告赵小锋。
被告赵贤（系赵付合长子）。
被告赵理亮（系赵付合次子）。
原告赵小锋与被告赵贤、赵理亮被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员刘志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小锋、被告赵理亮到庭参加诉讼，被告赵贤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵小锋诉称，2014年3月15日，被告父亲赵付合因带人包工缺钱便向原告借款20000元，约定借期10个月，利息为5000元，赵付合当即写下20000元的借条一张。2014年农历八月二十几，被告母亲李瑞君、父亲赵付合相继身亡，工地给赵付合赔偿200000元，连带支付拖欠的工资150000元，共计350000元，该钱由二�告继承，事后原告找二被告协商过还款事宜，但二被告不履行给付义务。因此，原告起诉，要求二被告偿还其父赵付合所欠借款本息25000元及利息（自2015年1月15日起至约定本息还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告赵理亮辩称，被告父母常年在外打工，因为他们走的很突然，被告父亲并没有给被告交代过借原告钱的事情；父亲的笔迹被告没见过，所以不知道借条是否为真。被告父亲2014年在工地出事后，工地给被告父亲赔偿了丧葬费，但听说其他人帮忙处理被告父母安葬事情时把丧葬费花光了，被告继承的遗产就家里那点房子，即使该借款为真，被告刚退学，也无力偿还该借款。
被告赵贤未到庭亦未做答辩。
经审理查明，2014年3月15日，被告父亲赵付合因带人包工缺钱便向原告借款20000元，约定借期10个月，利息为5000元�赵付合当即写下借条一张。2014年10月10日，二被告父亲在工地身亡，后其同村村民赵海全赶往赵付合在青海省循化县务工的工地要来了10400元。两天后，通过西宁市信访办协调由兴望小区建筑商给死者家属赔偿了20万元，加上工程款17万元，共计380400元，除过安葬二被告父亲的花销及各付当地民工工资2、3万元后，剩余的30余万元均由二被告继承。事后，原告找二被告协商过还款事宜，但二被告均不履行给付义务。于是原告起诉到院要求处理。
上述事实，有原告、被告赵理亮的陈述、被告赵理亮提供的死亡证明、证人赵海全的证言在卷佐证，并经当庭质证，证据来源合法，内容真实且与本案有关，应予采信。对原告提供的借条，被告赵理亮虽不认可，但未能提供相应证据予以佐证。因该证据来源合法，内容真实，又与本案有关，故法庭对该份证据予以采信。
本院认为，赵付合借用原告赵小锋现金所形成的债务应当清偿，由于借款人赵付合死亡，原告向赵付合的继承人即本案二被告主张权利，符合法律规定，因此原告凭借条要求二被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。
审理中，被告赵理亮提出并不知晓其父赵付合借款事宜及丧葬费用完无力偿还借款的辩称，因其辩称原告不认可，且未提供相应证据佐证，故其辩称理由不能成立。原告提出按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵贤、赵理亮在本判决生效后15日内向原告赵小锋清偿其父赵付合生前所欠债务20000元及利息（自2014年3月15日起至借款付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告赵贤、赵理亮承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，因适用简易程序减半收取213元，由被告赵贤、赵理亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕东虹
刘 国 军 运 输 毒 品 二 审 刑 事 裁 定 书
贵州省高级人民法院刑事裁定书
（2015）黔高刑三终字第171号
原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国军，男，1971年3月17日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，住湖南省岳阳市岳阳楼区。2014年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于贵州省盘县看守所。
指定辩护人于海容，贵州涛闻律师事务所律师。
贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民
检察院指控原审被告人刘国军犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月31日作出（2014）黔六中刑三初字第47号刑事判决。原审被告人刘国军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月，谷奎、吴海尚（另案处理）商量购买毒品贩卖，风险和利益同担。同年11月4日，被告人刘国军请谷奎帮忙代购甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并给付了现金人民币6万元。11月6日15时当晚19时许，谷奎和吴海尚、周湘健乘飞机到达云南省昆明市与毒品卖家洽谈贩毒事宜。次日，刘国军又打了人民币5万元到谷奎的工商银行卡上。谷奎、吴海尚、周湘健与卖家屈成登、“石总”经验货，讲好购买的14000粒甲基苯丙胺片剂，每粒人民币18元，谷奎付了人民币14.5万元给屈成登，约定所欠剩余毒资等毒品销完后再付。11月8日早上，谷奎和吴海尚将所购毒品带上车，二人与徐仁芬一同驾车至贵州省盘县境内胜境关收费站时被民警查车。当场查获毒品嫌疑物3砣，经称量含包装物重1600克，并抓获谷奎、吴海尚。经鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂净重共计1307.8克，从中均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，其中甲基苯丙胺含量分别为8.36%、7.22%。
2014年6月18日20时57分，湖南省保靖县公安局巡特警大队民警在保靖县天下和一宾馆668号房将在逃的被告人刘国军抓获。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十七条第一款，第六十一条，第六十四条的规定，作出如下判决：被告人刘国军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。
宣判后，原审被告人刘国军不服，以“其犯罪应构成非法持有毒品罪，认罪态度好，在案件中作用小，毒品含量低，所购毒品用于吸食，量刑畸重”为由提出上诉。同时于2015年4月22日，检举六盘水市水城县发耳乡木脚寨村的周超参与了2005年左右马光虎、马武专等三人杀人一案。其辩护人以“在案件中系从犯，毒品含量低，认罪态度好，所购毒品用于吸食，应对其从轻、减轻处罚”为由为其辩护。
经审理查明，一审判决认定2013年11月4日、8日，上诉人刘国军共出资11万让谷奎代购甲基苯丙胺片剂，在运输途中被查获的事实清楚。
认定上述事实，有如下证据证实：接受刑事案件登记表、抓获经过证实，谷奎、吴海尚、刘国军三人因贩卖、运输毒品被抓获的情况；毒品检验鉴定书证实，从谷奎、吴海尚等人的毒品疑似物检材中均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，其中甲基苯丙胺含量分别为8.36%、7.22%；贵州省公安厅禁毒工作总队收据证实，该队收到盘县公安局交来的谷奎，吴海尚等人的麻古嫌疑物净重1307.8克；辨认笔录证实，谷奎从12张成年男子免冠照中，辨认出刘国军就是出资11万元叫其代购10000粒麻古（甲基苯丙胺片剂）的人；证人谷勇华证实，其给刘国军通话时，得知刘国军先后给了谷奎11万元，让其购买麻古；上诉人刘国军对出资11万元让谷奎代购甲基苯丙胺片剂的事实不持异议。上述证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。本院二审期间，上诉人刘国军及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人刘国军及其辩护人所提“所购毒品用于吸食、其犯罪应构成非法持有毒品罪”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘国军让谷奎代购的毒品是在运输过程中被查获，且数量大，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》行为人为吸毒者代购毒品，在运输过程中被查获，没有证据证明托购者、代购者是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大的，对托购者、代购者以运输毒品罪的共犯论处的规定，故其行为应以运输毒品定罪处罚，其此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人刘国军及其辩护人所提“毒品含量低”的上诉理由和辩护意见，经查，本案并非因大量掺假而使毒品含量降低，刘国军运输的毒品系甲基苯丙胺片剂，该批毒品的含量属该类毒品的正常含量。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人刘国军2015年4月22日检举的“六盘水市水城县发耳乡木脚寨村的周超参与了2005年左右马光虎、马武专等三人杀人一案”的材料，经核实，水城县发耳乡只有木角村，而无木脚寨村，且无周超其人；调出马光虎、马武专等三人杀人一案卷宗材料及判决，也无周超的任何材料。故其检举不实，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘国军违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而委托谷奎购买并在运输途中被查获的行为已构成运输毒品罪。刘国军购买价值人民币11万元的甲基苯丙胺片剂，系本案主犯，其购买的毒品数量大，社会危害性较大，应依法处罚。刘国军及其辩护人所提“认罪态度好，在案件中作用小，应从轻、减轻处罚，量刑畸重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜黔豫
代理审判员 王方琴
代理审判员 吴含中
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨天威
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终8号
上诉人（原审原告）贺景岳，女，1930年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人范培红，天津击水律师事务所律师。
委托代理人刘政（上诉人之子），1955年2月5日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人史旭博，天津市和平区房地产管理局干部。
被上诉人（原审第三人）天津市和平区高层楼房房管站，住所地天津市和平区和平路同庆后大胡同**号。
法定代表人辛必鸣，站长。
委托代理人倪鸿年，天津市和平区高层楼房房管站干部。
原审第三人刘翙，女，1958年9月11日出生，汉族，住天津市和平区。
原审第三人刘政，男，1955年2月5日出生，公民身份号码1201011955********，汉族，住天津市和平区宜昌道**号313。
原审第三人刘力，基本情况不详。
上诉人贺景岳因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，原告诉请变更公产房承租人，该房屋坐落于天津市南开区××道××楼××号，该房屋所在地属于天津市南开区人民法院的管辖范围，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（三）项之规定，裁定被告天津市和平区房地产管理局对管辖权提出的异议成立，案件移送天津市南开区人民法院处理。
上诉人贺景岳不服一审裁定上诉称，上诉人所住的天津市南开区××道××楼××号房屋属于被上诉人天津市和平区房地产管理局管辖，且该房屋的所有手续均由被上诉人天津市和平区房地产管理局办理。一审法院未经核实，且没有公告通知原审第三人刘力的情况下，作出了一审裁定。综上，上诉人贺景岳请求二审法院：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现上诉人针对天津市南开区××道××楼××号房屋申请办理过户登记并提起行政诉讼，应由该房屋所在地的人民法院管辖。一审法院裁定移送天津市南开区人民法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人贺景岳的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终8号上诉人（原审原告）贺景岳，女，1930年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人范培红，天津击水律师事务所律师。委托代理人刘政（上诉人之子），1955年2月5日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人沙明骏，局长。委托代理人史旭博，天津市和平区房地产管理局干部。被上诉人（原审第三人）天津市和平区高层楼房房管站，住所地天津市和平区和平路同庆后大胡同**号。法定代表人辛必鸣，站长。委托代理人倪鸿年，天津市和平区高层楼房房管站干部。原审第三人刘翙，女，1958年9月11日出生，汉族，住天津市和平区。原审第三人刘政，男，1955年2月5日出生，公民身份号码1201011955********，汉族，住天津市和平区宜昌道**号313。原审第三人刘力，基本情况不详。上诉人贺景岳因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查认为，原告诉请变更公产房承租人，该房屋坐落于天津市南开区××道××楼××号，该房屋所在地属于天津市南开区人民法院的管辖范围，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（三）项之规定，裁定被告天津市和平区房地产管理局对管辖权提出的异议成立，案件移送天津市南开区人民法院处理。上诉人贺景岳不服一审裁定上诉称，上诉人所住的天津市南开区××道××楼××号房屋属于被上诉人天津市和平区房地产管理局管辖，且该房屋的所有手续均由被上诉人天津市和平区房地产管理局办理。一审法院未经核实，且没有公告通知原审第三人刘力的情况下，作出了一审裁定。综上，上诉人贺景岳请求二审法院：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现上诉人针对天津市南开区××道××楼××号房屋申请办理过户登记并提起行政诉讼，应由该房屋所在地的人民法院管辖。一审法院裁定移送天津市南开区人民法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人贺景岳的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一七年二月十日书 记 员  陈 松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第338号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。
负责人陈南欢。
委托代理人：黄继彬，是广东明途律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，是广东明途律师事务所律师助理。
被告：潘丽君，女，汉族，1984年5月12日出生，住广东省龙门县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告潘丽君信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用普通程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加诉讼，被告潘丽君没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月13日向原告申请开办信用卡，承诺遵守金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定。经审核，原告同意为被告开办信用额度为10000元的信用卡一张（使用过程中调整了信用额度）。其后，被告使用该卡消费，尚欠透支本金14751.69元及该本金对应的利息、滞纳金未归还。综上，请求法院依法判令：一、被告向原告归还信用卡透支本金14751.69元及利息、滞纳金（暂计至2015年6月17日的利息3013.64元、滞纳金804.32元；此后利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日）；二、被告承担本案诉讼费用；三、被告承担原告为实现债权支出的律师费350元。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、起诉说明，被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）及章程、收费标准（各1份，原件），用以证明被告在原告处申办了可透支的信用卡。
3.催收基本资料（1份复印件，1份原件）、交易明细清单（1份，原件），用以证明被告的欠款情况。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。
经审查，原告举证1-3来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年1月13日，被告向原告申请开办金穗贷记卡。被告在填写金穗贷记卡申请表时明确表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在记账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人超过银行批准额度使用信用卡的，在本周期账单自营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收。
其后，原告受理了被告申请，为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为40×××21。被告使用该卡进行消费和取现，截至2015年6月17日，尚欠原告透支本金14751.69元、利息3013.64元、滞纳金804.32元，共计18569.65元。
本院认为：被告在原告处申领贷记卡，双方理应根据法律规定和《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定享受权利和承担义务。被告使用贷记卡消费和取现，理应按期还款。经核算，截至2015年6月17日，被告尚欠原告透支本金14751.69元、利息3013.64元、滞纳金804.32元，共计18569.65元。原告主张被告按约定的日利率万分之五计付随后利息，符合双方约定，本院予以支持。另原告主张计付随后的滞纳金，由于双方对滞纳金计算所依据的“最低还款额”没有作出具体、明确、细化的约定，目前案涉信用卡已被停用，且原告举证的交易信息显示其已收取被告六期以上滞纳金，并从2015年1月17日起不再产生滞纳金，故原告提出按月累进计算随后滞纳金的主张有所不妥，本院不予支持。此外，原告主张律师费350元，但未能举证相关费用已实际产生，故本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行归还金穗贷记卡透支本金14751.69元及计至2015年6月17日的利息3013.64元、滞纳金804.32元；并以14751.69元为本金从2015年6月18日起至实际清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取243.08元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李丽曼
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3715号
原告唐某某，
委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。
被告丁某某，
委托代理人朱志龙、蔡庆荣。
原告唐某某与被告丁某某不当得利纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费13852元，减半收取6926元，由原告负担。
审 判 长 李岩芳
人民陪审员 李荣贵
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年七月十一日
书 记 员 蔡燕萍
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01224号
原告：周某某，女，1976年3月26日生，汉族，无固定职业。住所地：江西省丰城市。
被告：杨某甲，男，1970年1月4日生，汉族，木工。住所地：江西省丰城市。
原告周某某（以下简称原告）诉被告杨某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1993年8月按农村习俗举行结婚仪式，1994年1月生子杨乙，1996年8月办理结婚登记。由于原、被告性格不合，缺乏共同语言，常为家庭琐事吵架，自2008年8月起，我们夫妻分居至今。2010年8月，我曾向法院提起离婚诉讼，但因被告作出改正错误保证而撤诉。之后夫妻关系没有改变。2015年7月2日，我们夫妻再签协议协商离婚，但被告未去办理离婚手续。现向法院提起离婚诉讼，目前我们各自经手的债务各自偿还。
被告辩称：原告在约十岁时被送到我家生活。我们在一个家里共同生活多年后，因互有好感，遂于1993年8月按农村习俗举行结婚仪式。1996年8月双方自愿办理结婚登记。我们夫妻关系尚好。自原告母亲来到我们家后，嫌我不会赚钱，没本事，影响了夫妻感情。2010年8月，我写保证是为了挽救家庭，而且保证的内容也做到了。原告长期在外赌博，有家不回。2015年7月2日所签的协议是为了原告以后能回到家里过春节。为了家庭和儿子，我目前不同意离婚。
经审理查明：原告在十岁左右时被送被告家生活。原、被告1993年8月按农村习俗举行结婚仪式，1994年1月生子杨乙，1996年8月办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可。在共同生活中，因受各自父母的影响及双方的赌博行为，夫妻之间产生矛盾，影响了夫妻感情。2008年，夫妻间开始分居。2010年8月，原告向本院提起离婚诉讼，诉讼中，被告作出相关保证，原告为此撤诉，但夫妻关系并无改善，之后夫妻仍然分居。2015年7月2日，原告拟写一份离婚、财产处理的协议，被告认可签字，但之后双方未办理离婚手续。另查明，原、被告于2010年-2011年在被告所在村建有住房一栋（被告未提供建房手续和房屋四至情况）及分得父母老屋二间。2015年7月9日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚登记证明、户籍信息、保证书、协议、当事人的询问笔录、庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。本案中，原、被告因夫妻感情不和自2008年8月分居至今，据此应认定其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由充分，本院予以支持。庭审中，原告对婚后夫妻所建住房一栋及分得的二间老屋表示放弃分割归被告所有，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告各自所诉债务，均未提供证据，本院不予认定。本案经本院调解，双方未能达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元。款汇至江西省宜春市中级人民法院。逾期不交纳，按撤回上诉处理）。
审 判 长 晏志彬
人民陪审员 曹亮德
人民陪审员 方海荣
二〇一五年八月二十五日
书记 员代 强 强
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00097号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年2月出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月20日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派检察员郭远军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至今，被告人李某某在黔江区长征北路108号负一层开设龙凤电子娱乐城，并在龙凤电子娱乐城内置放捕鱼赌博机、狮子赌博机及水果赌博机供玩家进行赌博。2013年11月18日，黔江区公安局民警在该电玩城内查获多人利用赌博机进行赌博活动，并当场查获龙凤电玩城赌博盈利款一万余元。经重庆市黔江区公安局认定，在被告人李某某经营的龙凤电玩城内扣押的捕鱼游戏机、幸运大狮游戏机、水果游戏机具有赌博功能。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、户籍信息及相关书证。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月至今，被告人李某某在自己开设经营的位于重庆市黔江区长征北路108号负一层的龙凤电子娱乐城内置放捕鱼赌博机、狮子赌博机及水果赌博机供玩家进行赌博。2013年11月18日，黔江区公安局民警在龙凤电子娱乐城内查获多人利用赌博机进行赌博活动，并当场在该电子娱乐城收银台处查获赌博营业款一万余元。经重庆市黔江区公安局认定，在李某某经营的龙凤电玩城内扣押的捕鱼游戏机、幸运大狮游戏机、水果游戏机均具有赌博功能。2013年11月20日，李某某接到黔江区公安局民警电话通知后主动到案接受调查。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；证据保全清单；现场笔录及照片；娱乐经营许可证；个体工商户营业执照；缴款收据；扣押物品清单；电子游戏设施设备认定意见书；被告人李某某的供述与辩解；证人程某某、简某某、向某、杨某、范某某、罗某某、黎某某、贺某、陈某某、但某、黎某的证言。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人李某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。李某某主动归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、已经扣押的赃款予以上缴国库；在案扣押的作案工具予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨露霜
二〇一四年四月十六日
书记员 帅卫华