wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2549号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴洋，男，1985年2月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为河南省正阳县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016�7月23日被刑事拘留，同日被取保候审。2016年12月13日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2377号起诉书指控被告人吴洋犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人吴洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月19日1时许，被告人吴洋醉酒、无证、超速驾驶悬挂粤Ｓ×××××号牌的安全装置不全的二轮摩托车，途经东莞市黄江镇莞樟路社贝天桥路段时，摩托车护杠左边与被害人杨某（男，四川省营山县人，殁年49岁）驾驶的自行车后轮右侧的螺丝轴头发生碰撞，杨某倒地受伤，后邓海锋（另案处理）驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车�过碾压杨某，致杨某死亡。经鉴定，吴洋血液中检出乙醇含量184.32mg/100ml。经认定，吴洋负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，吴某等证人的证言，二轮摩托车等物证，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人吴洋的供述等证据。公诉机关据此认为被告人吴洋的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处，并建议本院对其判处有期徒刑一个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴洋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴洋醉酒、无证、超速驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，�事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴洋案发后归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人吴洋的身份问题。根据被告人吴洋归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“�告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴洋以其自报身份予以判决。
根据被告人吴洋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴洋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李 哲
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一七年二月二十日
书 记 员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2549号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴洋，男，1985年2月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为河南省正阳县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016�7月23日被刑事拘留，同日被取保候审。2016年12月13日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2377号起诉书指控被告人吴洋犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人吴洋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月19日1时许，被告人吴洋醉酒、无证、超速驾驶悬挂粤Ｓ×××××号牌的安全装置不全的二轮摩托车，途经东莞市黄江镇莞樟路社贝天桥路段时，摩托车护杠左边与被害人杨某（男，四川省营山县人，殁年49岁）驾驶的自行车后轮右侧的螺丝轴头发生碰撞，杨某倒地受伤，后邓海锋（另案处理）驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车�过碾压杨某，致杨某死亡。经鉴定，吴洋血液中检出乙醇含量184.32mg/100ml。经认定，吴洋负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，吴某等证人的证言，二轮摩托车等物证，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人吴洋的供述等证据。公诉机关据此认为被告人吴洋的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处，并建议本院对其判处有期徒刑一个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人吴洋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴洋醉酒、无证、超速驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，�事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴洋案发后归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。关于本案被告人吴洋的身份问题。根据被告人吴洋归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“�告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴洋以其自报身份予以判决。根据被告人吴洋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴洋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李 哲人民陪审员  彭梅林人民陪审员  林顺家二〇一七年二月二十日书 记 员  唐少彬
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第53号
公诉机关赤城县人民检察院。
被告人芦某，农民。2013年7月13日因涉嫌犯交通肇事罪被赤城县公安局刑事拘留，2013年7月24日经赤城县公安局决定被取保候审。
辩护人马贵忠，河北海龙律师事务所律师。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人芦某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于2014年4月1日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员田莹莹、柴淑萍出庭支持公诉，被告人芦某及其辩护人马贵忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赤城县人民检察院指控：2013年7月5日3时许，被告人芦某驾驶其冀G×××××号重型仓栅式货车沿国道112线由东向西行驶至505公里800米处时，因车辆发生故障，芦未将车辆停放在距离右侧路边30厘米内的公路上（未开启危险报警闪光灯、启示廓灯和未设置警告标志）等候维修。当日20时许，胡某乙无证驾驶其无牌照两轮摩托车与冀G×××××号重型仓栅式货车的左侧尾部相撞，致胡某乙受伤倒地，后被送往张家口市二五一医院救治。2013年7月9日经抢救无效死亡。经赤城县公安交通警察大队交通事故认定，芦某负本次事故的主要责任，胡某乙负本次事故的次要责任。案发后，双方达成交通事故损害赔偿协议，芦某一次性赔偿受害人家属各项费用共计188100元。
公诉机关认为，被告人芦某违反交通运输管理法规，危害公共安全，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，建议以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，双方达成交通事故损害赔偿协议，芦某一次性赔偿受害人家属各项费用188100元；被告人芦某在归案后认罪态度较好，能够如实供述自己所犯罪行，诚心悔过。建议对被告人芦某在有期徒刑一年以下的量刑幅度内予以处罚，可适用缓刑。
被告人芦某自愿认罪，无辩解。
辩护人马贵忠对被告人芦某构成交通肇事罪无异议，辩称：1、被告人芦某的犯罪情节显著轻微；2、受害人存在着重大过错；3、发生事故后，被告人芦某积极对受害人进行赔偿，也得到受害人亲属的谅解。综上，请求法院判处被告人芦某缓刑。
经审理查明，2013年7月5日3时许，被告人芦某驾驶其冀G×××××号重型仓栅式货车沿国道112线由东向西行驶至505公里800米处时，因车辆发生故障，芦某未将车辆停放在距离右侧路边30厘米内的公路上（未开启危险报警闪光灯、启示廓灯和未设置警告标志）等候维修。当日20时许，胡某乙无证驾驶其无牌照两轮摩托车与冀G×××××号重型仓栅式货车的左侧尾部相撞，致胡某乙受伤倒地，后被送往张家口市二五一医院救治。2013年7月9日胡某乙经抢救无效死亡。经赤城县公安交通警察大队交通事故认定，芦某负本次事故的主要责任，胡某乙负本次事故的次要责任。案发后，被告人芦某的亲属与被害人的亲属达成赔偿协议并兑现，被害人的亲属对被告人芦某表示谅解。
上述事实，由下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，足以认定。
1、赤城县公安局受案登记表、立案决定书证实案件的来源；
2、交通事故调查报告书、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告证实案件的侦破情况；
3、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实本案的肇事车辆冀G×××××号重型仓栅式货车已经年检，被告人芦某具有准驾资格，被害人胡某乙未办理机动车驾驶证；
4、交通事故尸体检验报告、照片说明、赤城县120急救中心居民死亡医学证明书、死亡证明信证实胡某乙因交通事故于2013年7月9日死亡，对胡某乙的尸表进行了检验；
5、证人边某的证言证实，2013年7月5日6点许，其小舅子芦某给其打电话说驾驶的冀G×××××号重型仓栅式货车行驶至国道112线505公里800米处时坏了，停在了路边，让其给送修车配件，晚上天黑了以后，其赶到坏车的地方，看见其小舅子停放在路边的冀G×××××号重型仓栅式货车后面躺着一个人和一辆摩托车，其电话中将情况告诉了芦某。并证实二轮摩托车的前轮与冀G×××××号重型仓栅式货车左后侧相撞；
6、证人胡某甲的证言证实，其父亲胡某乙没有二轮摩托车的驾驶执照，摩托车也没有上过牌照。2013年7月5日17时30分，其父亲驾驶摩托车从田家窑镇宏达矿业有限公司返回田家窑镇陈家窑村途中发生交通事故，其父亲经抢救无效死亡后，其同意作尸表检验；
7、被告人芦某的供述证实，2013年7月5日3时许，其驾驶冀G×××××号重型仓栅式货车行驶至国道112线505公里800米处时熄火发动不着了，11时左右，其打电话让姐夫齐九宝去给其拖车，20时左右，其离开车去厕所时，其姐夫边某给其打电话说在其的冀G×××××号重型仓栅式货车旁边有一个人骑的二轮摩托车与货车相撞了，其返回后打了120，救护车赶到后，其随同救护车一起将伤者送往医院；其对摩托车驾驶人胡某乙因交通事故受伤后经抢救无效死亡无异议；
8、道路交通事故认定书证实，芦某负本次事故的主要责任，胡某乙负本次事故的次要责任；
9、张家口市法医鉴定中心技术检测报告证实胡某乙血液中酒精含量为4.82mg／100ml；
10、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证证实，被告人芦某与被害人胡某乙的亲属已经达成赔偿协议并兑现，被害人的亲属对被告人芦某表示谅解；
11、常住人口基本信息证实被告人芦某的基本情况。
本院认为，被告人芦某违反交通运输管理法规，危害公共安全，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人积极全部赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，且在开庭审理过程中，被告人自愿认罪，确有悔罪表现，在量刑时对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人芦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
助理审判员 张云霄
人民陪审员 王 喆
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 侯素云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害性程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6838号
原告：李连明农村承包经营户。
诉讼代表人：李连明，男，1953年5月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何荣友，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告李连明农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告李连明农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李连明农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李连明农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李连明农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第1359号
原告王某某。
委托代理人张某某，某某律师事务所律师。
被告忤某某。
本院在审理原告王某某诉被告忤某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2010年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 段军
二〇一〇年九月二十一日
书记员 张静
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4238号
原告蒙阴县信通运输有限公司。
法定代表人：赵艳，经理。
委托代理人：孙云斌，山东正诚信律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人：国振华，经理。
委托代理人:张峰，该公司职工。
原告蒙阴县信通运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××在被告处投商业保险，2017年9月11日0时20分许，王加永驾驶该车在宿邳线（250省道）30公里400米处，撞至赵书杰驾驶的停放路边鲁Ｖ×××××货车，致黄某受伤、两车受损的事故，王加永负事故主要责任，诉请被告赔付92613元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告投保属实，核实车辆及驾驶员信息后，根据合同约定予以赔付，不承担程序性费用。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与被告安华农业保险股份有限临沂中心支公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、邳州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。三、评估报告书及发票。四、施救费发票。五、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。
经被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司质证，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实，2017年4月25日，蒙阴县信通运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司签订商业保险对鲁Ｑ×××××予以承保。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险等险种的保险合同。保险期间为2017年5月17日0时至2018年5月16日止。2017年9月11日0时20分许，王加永驾驶鲁Ｑ×××××在宿邳线（250省道）30公里400米处，撞至赵书杰驾驶的停放路边鲁Ｖ×××××货车，致黄某受伤，两车受损的事故。经邳州市公安局交通警察大队认定，王加永负事故主要责任，赵书杰负事故次要责任，黄某无责任。经原告申请蒙阴县人民法院委托临沂市中邦价格评估有限公司评估，车损为88113元，评估费2000元。原告支付施救费2500元。同时查明车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求。上述事实由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方于2017年4月25日签订的商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆受损造成损失88113元，被告应予以赔付。对评估费2000元为确定保险标的损失程度支付的费用，被告应赔付；施救费予以酌定为2000元。因第三人对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；经调解无效。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告蒙阴县信通运输有限公司92113元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元，减半收取1135.5元，由原告负担35.5元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年十二月六日
书记员 张 妍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4983号
上诉人(原审被告)：贵州鑫建发金属科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山路阳光花园3栋负一层27号。
法定代表人：周勇康，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李成建，男，1977年3月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人贵州鑫建发金属科技发展有限公司因与被上诉人李成建买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113民初1494号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州鑫建发金属科技发展有限公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的原审诉请。一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实与理由：被上诉人提供的证据不足以证实其主张，一审认定事实不清，导致判决错误。被上诉人主张在2017年1月5日以现金交付30000元给上诉人，但其只提交了双方签订的供货协议及取款凭证。该两份证据只能证实双方就供货事宜及订金金额达成一致，以及被上诉人取款30000元的事实，并不能直接证实被上诉人已将30000元全部交付上诉人。庭审中，上诉人就只收取10000元订金的原因作出了说明及解释，本案不存在举证责任倒置的情形。且是现金支付，上诉人无义务、也无法提交证实只收到10000元的证据。根据谁主张、谁举证的规则，证明上诉人收到被上诉人全部订金的证据应当由被上诉人提供。否则，应由其承担举证不能的责任。
被上诉人李成建答辩称:一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
贵州鑫建发金属科技发展有限公司向一审起诉请求：1.判令被告退还原告材料款订金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年1月5日，原告与被告签订供货协议，协议约定，由被告向原告提供波形板等材料并负责安装，材料费及安装费合计105000元，原告需支付订金30000元，材料到现场当天一次性付清材料款，工期2017年1月12日前进场施工，2017年1月18日内安装完毕，并附如2017年1月12日前未进场厂方无条件退还订金，原告于当日取款30000元用于支付订金。后由于材料未到位，被告未能在约定时间进场施工，原告不同意延期施工，故被告未实际进场施工。原告要求被告退还订金，被告退还订金10000元。
一审法院认为，本案的争议焦点系原告支付的订金是30000元还是10000元。原告称其按协议约定取款30000元作为订金于协议签订当日支付给了被告，并向法院提供了供货协议及取款凭证佐证；被告只承认当日收到了10000元的订金，即被告认可原告按约于当日支付了订金，对被告辩解收到的订金数额小于协议约定数额的事实，应由被告提供证据证明双方就订金支付数额或支付时间另行有变更约定，但被告未提供相应证据证明，承担举证不能的不利后果，故对被告的上述辩解，不予采纳；对原告主张被告退还剩余订金20000元的诉请，予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明······在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告贵州鑫建发金属科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李成建材料款订金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告贵州鑫建发金属科技发展有限公司负担。
本院二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案争议的焦点为上诉人收取被上诉人的订金是10000元，还是30000元。上诉人陈述其收到被上诉人的订金是10000元，被上诉人陈述其交付上诉人的订金是30000元，双方就同一事实的陈述相冲突。被上诉人提供的证据为上诉人2017年1月5日的订货清单以及取款30000元的银行凭据，但无上诉人收取订金的收据。上诉人认为被上诉人银行取款虽然为30000元，但不一定就支付了其30000元，并未提交其他证据。鉴于双方在订货清单上注明的订金为30000元，而被上诉人对其只收到10000元的主张，现没有证据证实双方对收取订金的数额有变更约定。同时，在双方当事人对同一事实提交的证据都没有足够的依据否定对方主张情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，本案中被上诉人提交的证据证明力较大，应当予以采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贵州鑫建发金属科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘 炫
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一七年九月十九日
书记员 梁国相
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终4983号上诉人(原审被告)：贵州鑫建发金属科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山路阳光花园3栋负一层27号。法定代表人：周勇康，公司总经理。被上诉人（原审原告）：李成建，男，1977年3月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。上诉人贵州鑫建发金属科技发展有限公司因与被上诉人李成建买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113民初1494号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州鑫建发金属科技发展有限公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的原审诉请。一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人提供的证据不足以证实其主张，一审认定事实不清，导致判决错误。被上诉人主张在2017年1月5日以现金交付30000元给上诉人，但其只提交了双方签订的供货协议及取款凭证。该两份证据只能证实双方就供货事宜及订金金额达成一致，以及被上诉人取款30000元的事实，并不能直接证实被上诉人已将30000元全部交付上诉人。庭审中，上诉人就只收取10000元订金的原因作出了说明及解释，本案不存在举证责任倒置的情形。且是现金支付，上诉人无义务、也无法提交证实只收到10000元的证据。根据谁主张、谁举证的规则，证明上诉人收到被上诉人全部订金的证据应当由被上诉人提供。否则，应由其承担举证不能的责任。被上诉人李成建答辩称:一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。贵州鑫建发金属科技发展有限公司向一审起诉请求：1.判令被告退还原告材料款订金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年1月5日，原告与被告签订供货协议，协议约定，由被告向原告提供波形板等材料并负责安装，材料费及安装费合计105000元，原告需支付订金30000元，材料到现场当天一次性付清材料款，工期2017年1月12日前进场施工，2017年1月18日内安装完毕，并附如2017年1月12日前未进场厂方无条件退还订金，原告于当日取款30000元用于支付订金。后由于材料未到位，被告未能在约定时间进场施工，原告不同意延期施工，故被告未实际进场施工。原告要求被告退还订金，被告退还订金10000元。一审法院认为，本案的争议焦点系原告支付的订金是30000元还是10000元。原告称其按协议约定取款30000元作为订金于协议签订当日支付给了被告，并向法院提供了供货协议及取款凭证佐证；被告只承认当日收到了10000元的订金，即被告认可原告按约于当日支付了订金，对被告辩解收到的订金数额小于协议约定数额的事实，应由被告提供证据证明双方就订金支付数额或支付时间另行有变更约定，但被告未提供相应证据证明，承担举证不能的不利后果，故对被告的上述辩解，不予采纳；对原告主张被告退还剩余订金20000元的诉请，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明······在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告贵州鑫建发金属科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李成建材料款订金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告贵州鑫建发金属科技发展有限公司负担。本院二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案争议的焦点为上诉人收取被上诉人的订金是10000元，还是30000元。上诉人陈述其收到被上诉人的订金是10000元，被上诉人陈述其交付上诉人的订金是30000元，双方就同一事实的陈述相冲突。被上诉人提供的证据为上诉人2017年1月5日的订货清单以及取款30000元的银行凭据，但无上诉人收取订金的收据。上诉人认为被上诉人银行取款虽然为30000元，但不一定就支付了其30000元，并未提交其他证据。鉴于双方在订货清单上注明的订金为30000元，而被上诉人对其只收到10000元的主张，现没有证据证实双方对收取订金的数额有变更约定。同时，在双方当事人对同一事实提交的证据都没有足够的依据否定对方主张情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，本案中被上诉人提交的证据证明力较大，应当予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贵州鑫建发金属科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 甘 炫审判员 刘晓玲审判员 刘永菊二〇一七年九月十九日书记员 梁国相
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9641号
原告：丁永俊，男，1978年3月6日出生，汉族。
原告：丁开发，男，1947年10月15日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：顾虎明，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京南北建设实业有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人:魏荣，该公司总经理。
原告丁永俊、丁开发与被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法由审判员孙燕适用简易程序,于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告丁永俊、丁开发的共同委托诉讼代理人陈长征到庭参加诉讼。被告南北建设公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁永俊、丁开发向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交付房屋违约金39946元（以房款708268.39元为基数，按每日万分之二标准，自2008年4月1日计算至2009年1月7日），以及逾期办理房屋产权过户及申领有关权证手续的违约金3370元（按每日10元标准，自2009年4月7日计算至2010年3月11日），合计43316元。事实和理由：2006年8月7日，两原告与被告签订了《<龙凤·玫瑰园01幢>商品房买卖契约》（以下简称《商品房买卖契约》），约定两原告购买被告开发建设的南京市鼓楼区龙凤·玫瑰园XX幢XXX室房屋，购房款为706243元（实际购房款708268.39元），被告应于2008年3月31日前交付房屋，逾期交付房屋的，按照已收房款每日万分之二支付违约金，房屋交付后90日内双方按有关规定准备完备的资料，协助对方办理房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，按每日10元由不协助方向对方支付违约金等等。上述合同订立后，两原告按约支付了全部购房款，被告于2009年1月7日才交付房屋，且被告至2010年3月10日仍未协助两原告办理产权过户及申领有关权证手续。两原告曾向有关部门主张权利，并已于2010年3月9日办理了房屋所有权证、2010年9月15日办理了国有土地使用权证。两原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告南北建设公司未答辩。
本案原告丁永俊、丁开发围绕诉讼请求提供如下证据：
1.商品房买卖契约、补充协议1组，证明两原告与被告就案涉房屋签订了房屋买卖合同，合同对房屋交付、办理权证手续及违约责任等均进行了明确约定；
2.销售不动产统一发票1份，证明两原告已按约支付了全部购房款；
3.物业费收据1份，证明两原告通过该小区物业公司办理交接房屋手续，并预交了公摊水电费；
4.房屋所有权证、国有土地使用权证1组，证明两原告取得案涉房屋权证的时间。
被告南北建设公司未提交证据。
原告丁永俊、丁开发提交的上述证据均符合证据的形式要件，被告南北建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对两原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2006年8月7日，两原告与被告签订了《商品房买卖契约》，约定两原告购买被告开发建设的本市鼓楼区龙凤·玫瑰园XX幢XXX室房屋（建筑面积为104.61平方米），购房款为706243元，两原告于2006年7月16日向被告支付定金3万元，2006年7月19日支付326243元，2006年7月30日支付35万元；被告应于2008年3月31日前交付房屋，逾期交付房屋的，按照每日万分之二计算，向两原告支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90日内，双方按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反该项约定，按每日10元计算，由不协助方向对方支付逾期期间的违约金等等。该合同订立后，两原告按照约定向被告支付了定金、购房款合计708268.39元，被告于2009年9月29日向两原告开具了购房款发票，载明建筑面积为104.91平方米，购房款计708268.39元。
2009年1月7日，原告丁永俊向该小区物业公司预交了半年的公摊水电费800元。
两原告于2010年3月9日办理了南京市鼓楼区凤凰西街XXX号XX幢X单元XXX室房屋（建筑面积为104.92平方米）的所有权证，并于2010年9月15日办理了国有土地使用权证。
两原告与被告为办理产权过户、违约金支付等问题产生矛盾，协商未果。两原告遂诉至本院，要求被告及力联集团有限公司共同支付上述逾期交房违约金及逾期办证违约金。审理中，两原告撤回对力联集团有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
两原告陈述其预交公摊水电费的当日即2009年1月7日领取了案涉房屋钥匙，当日系被告向两原告交付案涉房屋；本市鼓楼区凤凰西街XXX号XX幢X单元XXX室房屋即为合同约定的本市鼓楼区龙凤·玫瑰园XX幢XXX室房屋，因签订合同时公安机关尚未编号，系被告自行编号。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，两原告与被告就案涉房屋买卖事宜所签订的《商品房买卖契约》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
根据合同约定及法律规定，被告负有按时交付案涉房屋并协助办理产权过户等合同义务。根据两原告提交的有关票据等证据，被告交付案涉房屋的时间为2009年1月7日，晚于合同约定的交房时间2008年3月31日，应当依照合同约定承担相应的逾期交房违约责任。两原告要求被告支付逾期交付房屋违约金的标准，符合合同约定和法律规定，经计算应为39805元（计算公式：708268.39元×日万分之二×281日）。
根据合同约定及法律规定，被告在两原告付清购房款之后，负有按照约定转移案涉房屋所有权并协助两原告办理过户等义务。根据两原告提交的购房款票据、房屋所有权证等证据，两原告已付清了合同约定的购房款，而两原告办理完房屋所有权证的时间为2010年3月9日、国有土地使用权证的时间为2010年9月15日，被告违反了合同约定的房屋交付后90日内协助办理产权过户等约定，应当承担相应的违约责任。两原告要求被告承担逾期办理房屋产权过户及申领有关权证手续的违约金3370元（计算公式：10元/日×337日），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告丁永俊、丁开发逾期交房违约金39805元、逾期办证违约金3370元，合计43175元。
案件受理费883元，减半收取计441.5元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（两原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内加付此款）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 戴雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初9641号原告：丁永俊，男，1978年3月6日出生，汉族。原告：丁开发，男，1947年10月15日出生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：顾虎明，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京南北建设实业有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。法定代表人:魏荣，该公司总经理。原告丁永俊、丁开发与被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法由审判员孙燕适用简易程序,于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告丁永俊、丁开发的共同委托诉讼代理人陈长征到庭参加诉讼。被告南北建设公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁永俊、丁开发向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交付房屋违约金39946元（以房款708268.39元为基数，按每日万分之二标准，自2008年4月1日计算至2009年1月7日），以及逾期办理房屋产权过户及申领有关权证手续的违约金3370元（按每日10元标准，自2009年4月7日计算至2010年3月11日），合计43316元。事实和理由：2006年8月7日，两原告与被告签订了《商品房买卖契约》（以下简称《商品房买卖契约》），约定两原告购买被告开发建设的南京市鼓楼区龙凤·玫瑰园XX幢XXX室房屋，购房款为706243元（实际购房款708268.39元），被告应于2008年3月31日前交付房屋，逾期交付房屋的，按照已收房款每日万分之二支付违约金，房屋交付后90日内双方按有关规定准备完备的资料，协助对方办理房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，按每日10元由不协助方向对方支付违约金等等。上述合同订立后，两原告按约支付了全部购房款，被告于2009年1月7日才交付房屋，且被告至2010年3月10日仍未协助两原告办理产权过户及申领有关权证手续。两原告曾向有关部门主张权利，并已于2010年3月9日办理了房屋所有权证、2010年9月15日办理了国有土地使用权证。两原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告南北建设公司未答辩。本案原告丁永俊、丁开发围绕诉讼请求提供如下证据：1.商品房买卖契约、补充协议1组，证明两原告与被告就案涉房屋签订了房屋买卖合同，合同对房屋交付、办理权证手续及违约责任等均进行了明确约定；2.销售不动产统一发票1份，证明两原告已按约支付了全部购房款；3.物业费收据1份，证明两原告通过该小区物业公司办理交接房屋手续，并预交了公摊水电费；4.房屋所有权证、国有土地使用权证1组，证明两原告取得案涉房屋权证的时间。被告南北建设公司未提交证据。原告丁永俊、丁开发提交的上述证据均符合证据的形式要件，被告南北建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对两原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2006年8月7日，两原告与被告签订了《商品房买卖契约》，约定两原告购买被告开发建设的本市鼓楼区龙凤·玫瑰园XX幢XXX室房屋（建筑面积为104.61平方米），购房款为706243元，两原告于2006年7月16日向被告支付定金3万元，2006年7月19日支付326243元，2006年7月30日支付35万元；被告应于2008年3月31日前交付房屋，逾期交付房屋的，按照每日万分之二计算，向两原告支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90日内，双方按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反该项约定，按每日10元计算，由不协助方向对方支付逾期期间的违约金等等。该合同订立后，两原告按照约定向被告支付了定金、购房款合计708268.39元，被告于2009年9月29日向两原告开具了购房款发票，载明建筑面积为104.91平方米，购房款计708268.39元。2009年1月7日，原告丁永俊向该小区物业公司预交了半年的公摊水电费800元。两原告于2010年3月9日办理了南京市鼓楼区凤凰西街XXX号XX幢X单元XXX室房屋（建筑面积为104.92平方米）的所有权证，并于2010年9月15日办理了国有土地使用权证。两原告与被告为办理产权过户、违约金支付等问题产生矛盾，协商未果。两原告遂诉至本院，要求被告及力联集团有限公司共同支付上述逾期交房违约金及逾期办证违约金。审理中，两原告撤回对力联集团有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。两原告陈述其预交公摊水电费的当日即2009年1月7日领取了案涉房屋钥匙，当日系被告向两原告交付案涉房屋；本市鼓楼区凤凰西街XXX号XX幢X单元XXX室房屋即为合同约定的本市鼓楼区龙凤·玫瑰园XX幢XXX室房屋，因签订合同时公安机关尚未编号，系被告自行编号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，两原告与被告就案涉房屋买卖事宜所签订的《商品房买卖契约》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定及法律规定，被告负有按时交付案涉房屋并协助办理产权过户等合同义务。根据两原告提交的有关票据等证据，被告交付案涉房屋的时间为2009年1月7日，晚于合同约定的交房时间2008年3月31日，应当依照合同约定承担相应的逾期交房违约责任。两原告要求被告支付逾期交付房屋违约金的标准，符合合同约定和法律规定，经计算应为39805元（计算公式：708268.39元×日万分之二×281日）。根据合同约定及法律规定，被告在两原告付清购房款之后，负有按照约定转移案涉房屋所有权并协助两原告办理过户等义务。根据两原告提交的购房款票据、房屋所有权证等证据，两原告已付清了合同约定的购房款，而两原告办理完房屋所有权证的时间为2010年3月9日、国有土地使用权证的时间为2010年9月15日，被告违反了合同约定的房屋交付后90日内协助办理产权过户等约定，应当承担相应的违约责任。两原告要求被告承担逾期办理房屋产权过户及申领有关权证手续的违约金3370元（计算公式：10元/日×337日），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告丁永俊、丁开发逾期交房违约金39805元、逾期办证违约金3370元，合计43175元。案件受理费883元，减半收取计441.5元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（两原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 燕二〇一七年十月二十四日书记员 戴雅文
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特85号
申请人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6、7号楼（6）1单元29层3、4号房。
负责人：林锦峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：付海，男，1980年8月19日出生，系该公司职员，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：韦文，男，1985年10月5日出生，系该公司职员，住广西壮族自治区南宁市。
被申请人：倪世贵，男，1967年12月9日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称广西建工贵州分公司）与被申请人倪世贵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人广西建工贵州分公司请求：撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁终字第93号仲裁裁决。事实和理由：2014年8月倪世贵入职广西建工贵州分公司，广西建工贵州分公司已经发放倪世贵的工资至2016年5月，2016年6月倪世贵未再到岗，自动离职。广西建工贵州分公司提交了考勤记录，证明双方解除劳动关系的时间应为2016年5月30日。该仲裁委员会在倪世贵没有证据的情况下认定其离职时间是2016年8月1日，属于认定事实错误，广西建工贵州分公司只应补缴倪世贵20**年8月至2016年5月期间的社保。
倪世贵称，其于2014年8月至2016年7月都在广西建工贵州分公司工作。因为其是总工程师，经常都在外出差，所以自工作以来都未参加打考勤。
经审查查明：2017年4月17日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）观劳人仲裁终字第93号仲裁裁决：一、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司给倪世贵补缴2014年8月至2016年7月的社保，个人需缴纳部分由倪世贵承担；双方缴纳的具体项目及金额以社会保险经办机构规定及核算为准;二、驳回倪世贵其他仲裁请求。
本院认为，广西建工贵州分公司以仲裁裁决认定倪世贵离职时间是2016年8月1日属于认定事实错误为由，申请撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁终字第93号仲裁裁决书，其申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的仲裁裁决应依法撤销的法定情形，因此广西建工贵州分公司申请撤销的理由不能成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：
驳回广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司的申请。
申请费10元，由申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司负担。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 谌致华
审 判 员 邓 艳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张 蓓
书 记 员 陈 燕
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第172号
原告王某某，男，汉族，现年33岁，住达州市通川区。
被告李某某，男，汉族，现年41岁，住达州市达川区
本院在审理原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2013年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 陈娟
二〇一三年十二月二十三日
书记员 黄倩
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05752号
原告苏岁昌，男，汉族，农民。
原告苏利昌，男，汉族，农民。
被告杨永利，男，汉族，农民。
原告苏岁昌、苏利昌诉被告杨永利承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告杨永利经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称，二人于2013年8月9日被被告打电话约至肖里村小学，说其有一百四十平米的室内吊顶，说好每平米以三十九元六角计算，当时支付了1100元的材料费，当天二人开始干活。跟被告说道由他付工资给增加的工人，每人每天200元，二原告便请了两个工人，按照要求的时间完成工作。之后多次向被告索要工资及材料费，均被被告以各种理由推脱。据此，请求判令：被告结清工费及材料费4840元。
被告杨永利经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，其在庭后谈话中表示自己系肖里村养老院的工程负责人，但和二原告不认识，只和卖材料的王举宝联系过。当时因赶工期，与王举宝口头约定4天干完活儿，包工包料，每平米39元，验收合格后付钱。因吊顶的活儿不合格，没有验收，所以也没有计算面积。此外，自己已经给中间人王举宝支付了1100元，但是没有明确划分材料费或者人工费。对二原告的诉请认为与自己无关。
经审理查明，被告杨永利系细柳街道办事处肖里村养老院工程负责人，因该养老院厨房和餐厅需要做吊顶，被告杨永利便到郭杜建材市场联系到建材销售商王举宝，并与其商量材料采购及招工事宜。后经王举宝推荐，二原告便到被告杨永利负责的肖里村养老院干活，双方约定工期四天，连工带料按平方计算，工程结束验收后进行结算。另查明，被告杨永利已支付价款1100元。后二原告多次找被告催要余款未果，诉至本院，请求判如诉请。
庭审中，二原告认为自己已按照约定完成工作，被告理应按约定的标准，即按包工包料39.6元／平米，共140平米支付价款，且被告还应支付干活期间自己垫付的另外聘请工人的工资400元。被告则认为自己与原告并不认识，也未直接与原告交涉，对原告所述的结算标准也不认可，至于做工面积，因做工不合格尚未验收，故对二原告之诉请不予认可，本案未能调解。
以上事实有庭审笔录、谈话笔录、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，对二原告主张经证人王举宝介绍在被告杨永利处干活、被告杨永利为肖里村养老院负责人的事实，结合双方当事人的陈述及证人王举宝的证言，本院对该事实依法予以确认。依据上述事实，原、被告双方是按照包工包料的方式，工程结束验收后进行结算，故应属承揽合同关系（承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同）。对二原告主张计算标准按照包工包料39.6元每平米计算，施工面积为140平米，被告杨永利认为，一般标准是按照包工包料39元每平米计算，且施工面积因做工不合格尚未测量。鉴于被告怠于举证，对该部分根据自认规则，结合民事诉讼中的举证责任分配原则，本院依法认定为按照包工包料39元／平米，工程量为140平米计算，共计费用5460元。又因双方均确认被告已支付1100元，故被告还应支付二原告余款4360元。此外，二原告主张施工期间与被告杨永利约定另行雇佣二名工人，且自己已向二名工人垫付400元工资（每人每天200元），被告杨永利也应支付。对此，二原告没有证据直接证明其与被告有上述约定，结合证人苏军旺的证言，只能说明二名工人系二原告找来在肖里村养老院干活，但无法直接证明原、被告间有任何约定，故对二原告该项主张，本院依法不予支持。为维护社会秩序，保护公民合法权益，结合自认原则和证据规则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杨永利自判决生效之日起十日内支付原告苏岁昌、苏利昌工程欠款4360元。
驳回原告苏岁昌、苏利昌其余之诉讼请求。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告苏岁昌已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 妍
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初871号
原告：侯静静，女，1985年9月8日生，河南省开封市龙亭区6023。
委托代理人：曹艳，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：郭进茹，河南大梁律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：刘大志，男，1984年8月26日生，河南省开封市禹王台区头4038。
委托代理人：张建伟，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告侯静静与被告刘大志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，原告申请追加黄舒娜为被告，并申请财产保全。被告刘大志向本院提供现金担保后，原告侯静静撤回对黄舒娜的起诉。本案依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告侯静静及其委托代理人曹艳、郭进茹，被告刘大志的委托代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7万元，并按照中国人民银行同期贷款利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日至的利息。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友海澜之家郑州××三德化街三店工作。2016年3月21日凌晨被告给原告打电话，提出向原告借两万块钱，因2016年3月14日和2016年3月17日两次借款被告均在第二天及时偿还，原告没多想，随即用支付宝转账两万元给被告。2016
年3月21日中午，被告到原告工作的商店找到原告，以自己准备在郑州做生意为由，提出向原告借款5万元，并称最多一个月就归还。原告因上班期间无法离开，让被告拿着原告的银行卡自行到银行从原告的银行卡转账到被告的银行卡5万元。后被告将原告的银行卡还给原告。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以种种理由推脱，拒绝还款。故提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告辩称，大概两年前曾经通过第三方转账借给原告9万元，但现在转账信息找不出来；原告立案时提交的证据显示，原告仅通过支付宝转账给被告6万元，与原告诉求称转账给被告7万的事实不符，并且这6万元也无证据证明是借给刘大志的，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.银行转账汇款回单、借记卡账户历史明细清单及支付宝电子客户回单，证明原告向被告实际转款到账的事实。2.录音光盘一张，证明被告欠原告7万元的事实。刘某人刘凤锐出庭作证，证明被告借原告5万元。被告未提交证据。本院开庭审理时组织当事人进行了质证，被告对原告的上述证据不予认可。本院认为，原告提交的上述证据来源合法有效，且证据之间能够相互印证，可以作为认定本案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告刘大志先后向原告侯静静借款两次。第一次借款2万元，原告通过支付宝转给被告，转账两次，每次1万元。第二次借款5万元，原告因上班期间无法离开，将自己的工商银行卡交与被告，让被告自己从原告的银行卡转账5万元。被告在中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行自助终端将5万元转账到自己的账户，后将银行卡归还原告。原告多次要求被告还款，未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告侯静静分别以支付宝和银行转账方式借给被告刘大志7万元，尽管被告没有给原告出具借条，但有转账回单、录音及证人的证言等证据予以佐证，足以认定双方借贷关系成立，合法有效，原告侯静静依法享有的债权应受到法律保护。原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称两年前曾经通过第三方转账借给原告9万元及原告证据与其诉求不相符的意见，没有提供证据证明，该意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借款利息未作约定，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率6%支付自起诉之日起至借款实际付清之日止的利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘大志于本判决生效之日起十日内向原告侯静静返还借款70000元并支付逾期利息（以70000元为本金，按年利率6%标准，从2017年6月9日起计算至借款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全费750元，以上共计1525元，由被告刘大志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王春英
二〇一七年九月六日
书记员 姚 雯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3346号
罪犯黄泽伟，男，1976年12月24日出生，汉族，四川省中江县人，高中文化。现在阿拉尔监狱二监区服刑。
上海铁路运输中级法院于2008年6月25日作出（2008）沪铁中刑初字第16号刑事判决,以被告人黄泽伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金26000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2008年9月28日作出（2008）沪高刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共2年8个月,剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2018年5月1日止,剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯黄泽伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄泽伟在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，累计16次获得月改造积极分子，记功3次，表扬3次，获得3次半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄泽伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄泽伟减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月1日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2300号
原告：霍文彬。
委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：德州市玖淘电子商务有限公司，住所地：德州运河经济开发区三八西路与商贸大道交汇处运河经济港17号楼四楼成熟区1001号。
法定代表人：孙玉娜。
委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。
原告霍文彬与被告德州市玖淘电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
霍文彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠七个月的工资19600元；2、加班三个月，加班费共计6300元，请法院判决被告支付；案件受理费由被告支付。事实和理由：2015年12月被告德州市玖淘电子商务有限公司倡议由其牵头与知名电商京东商城联系，在德州市成立一家“京东特色生活馆”。协议签订后原告一直在被告德州市玖淘电子商务有限公司工作，月工资2800元，至今已拖欠7个月，即欠工资19600元，加班费6300元。
本院经审查认为，霍文彬于2016年7月27日申请仲裁时，仲裁申请书的被申请人是孙玉娜。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”原告霍文彬与被告德州市玖淘电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，未经仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告霍文彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一七年二月六日
书 记 员 滕志刚
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）离执字第212号
申请执行人张占军。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司横山支公司，住所地：横山县北大街32号。
负责人段斌，该公司经理。
申请执行人张占军与被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司横山支公司人身损害赔偿纠纷一案，吕梁市离石区人民法院作的（2010）离民一初字第466号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2011年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司横山支公司应给付申请执行人赔偿费83943.3元、执行费1159元，现被执行人提供了，给付申请执行人赔偿费83943.3元的汇款的凭证（即信息登记表，理算登记表），证明直接把该赔偿款汇给申请人执行人张占军，执行费1159元，被执行人已缴纳，现全部履行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院作出的（2010）离民一初字第466号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王海斌
二〇一三年十二月十二日
书记员 李维强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍民初字第233号
原告陈某甲。
委托代理人（一般代理）王驰。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审判员 盛跃
二〇一四年三月十九日
书记员 陶菁
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保264号
申请人济南煜龙机电设备有限公司，住所地章丘市。
被申请人章丘市盛隆锅炉设备有限公司，住所地章丘市。
本院受理申请人济南煜龙机电设备有限公司与被申请人章丘市盛隆锅炉设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南煜龙机电设备有限公司于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人章丘市盛隆锅炉设备有限公司应收帐款15万元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人济南煜龙机电设备有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人章丘市盛隆锅炉设备有限公司应收帐款15万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王广玺
二〇一六年八月二十二日
书记员 安淑娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初52号
原告胡德成。
被告戈相春。
被告陈秀洪。
本院在审理原告胡德成诉被告戈相春、陈秀洪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡德成撤回起诉。
本案案件受理费2050元（原告已预交），减半收取，由原告胡德成负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 马红香
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3819号
原告王某某，女，1985年9月15日出生，汉族。
委托代理人白有成，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1983年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某负担。
审判员 贺东方
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘萌岚
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初211号
原告：集安市通胜街道山城村第九居民组
代表人：殷有福（组长），男，1961年10月8日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
委托代理人：李德玉，男，吉林清原律师事务所律师。
代理权限：诉讼、承认、和解、放弃、变更诉讼请求、接收法律文书。
被告：张成明，男，1955年4月10日出生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
委托代理人：杨国臣，男，集安市法律援助中心律师。
代理权限：代为诉讼、承认、和解、反驳。
原告集安市通胜街道山城村第九居民组与被告张成明不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集安市通胜街道山城村第九居民组代表人殷有福及委托代理人李德玉，被告张成明及其委托代理人杨国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
集安市通胜街道山城村第九居民组向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告返还不当得利款143265元；2.案件受理费由被告负担。
事实和理由：上世纪80年代，原告给被告的父亲张连德在集安市通胜街道山城村九组上先头分配了烧柴场，后张连德夫妻先后去世。因张连德夫妻属于单列户口，因此张连德夫妻在山城村九组销户，张连德的烧柴场闲置。2015年7月该山场中的4.614亩林地因国家修建集双高速公路被征收，林地征收补偿款共计143265.00元，该补偿款由征收单位直接拨付给集安市山城村民委员会代管，在未经过原告村民同意的情况下，山城村民委员会将该款发放给被告。原告要求被告返还，被告拒绝返还。原告认为征收的林地补偿款应当归原告所有，被告通过村委会将此款占为己有属于不当得利，故诉至人民法院，请人民法院依法判令被告返还不当得利款143265.00元。
张成明辩称，原告陈述的事实与实际不符，被告的父亲张连德与被告弟弟一起生活，被告弟弟农转非后，其父亲张连德户口就与被告在一起，有原户口本证明。被告父亲所有的烧柴场由被告看护管理，而不是原告所说的“闲置”。且未占的烧柴场现在仍然分给被告使用。被占的4.614亩林地被告确领取了林地征收补偿款，但被告所得补偿款是正常所得，有村委会的补偿发放明细为凭，且经原组长赵玉才签字后发放的，不是不当得利。原告要求被告返还林地征收补偿款，没有事实和法律依据。另外，如果按不当得利起诉，其诉讼时效已经超过2年，依据《民法通则》第135条的规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，原告认为被告的父母张连德夫妻属于单列户口，二人在山城村九组销户，张连德的烧柴场闲置，作为分户子女的被告，无权领取张连德夫妻的任何土地补偿，但被告提交的证据证明，被告与父母为一户，一直管理争议的烧柴场，故对原告的这一主张本院不予支持。其次原告对被告提起不当得利诉讼，要求返还不当得利款，原告应该就被告确系不当得利及不当得利的具体款项、金额负有举证责任，但原告对争议山场被占每亩土地应当补偿多少，补偿包括哪些项目，哪些款项为不应发放而发放给被告的不当所得陈述不清，根据现有证据及陈述本院无法支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告集安市通胜街道山城村第九居民组的诉讼请求。
案件受理费1,583.0元，由原告集安市通胜街道山城村第九居民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张雅娟
二〇一八年四月八日
书记员 王 戈
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初211号原告：集安市通胜街道山城村第九居民组代表人：殷有福（组长），男，1961年10月8日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。委托代理人：李德玉，男，吉林清原律师事务所律师。代理权限：诉讼、承认、和解、放弃、变更诉讼请求、接收法律文书。被告：张成明，男，1955年4月10日出生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。委托代理人：杨国臣，男，集安市法律援助中心律师。代理权限：代为诉讼、承认、和解、反驳。原告集安市通胜街道山城村第九居民组与被告张成明不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集安市通胜街道山城村第九居民组代表人殷有福及委托代理人李德玉，被告张成明及其委托代理人杨国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。集安市通胜街道山城村第九居民组向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告返还不当得利款143265元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：上世纪80年代，原告给被告的父亲张连德在集安市通胜街道山城村九组上先头分配了烧柴场，后张连德夫妻先后去世。因张连德夫妻属于单列户口，因此张连德夫妻在山城村九组销户，张连德的烧柴场闲置。2015年7月该山场中的4.614亩林地因国家修建集双高速公路被征收，林地征收补偿款共计143265.00元，该补偿款由征收单位直接拨付给集安市山城村民委员会代管，在未经过原告村民同意的情况下，山城村民委员会将该款发放给被告。原告要求被告返还，被告拒绝返还。原告认为征收的林地补偿款应当归原告所有，被告通过村委会将此款占为己有属于不当得利，故诉至人民法院，请人民法院依法判令被告返还不当得利款143265.00元。张成明辩称，原告陈述的事实与实际不符，被告的父亲张连德与被告弟弟一起生活，被告弟弟农转非后，其父亲张连德户口就与被告在一起，有原户口本证明。被告父亲所有的烧柴场由被告看护管理，而不是原告所说的“闲置”。且未占的烧柴场现在仍然分给被告使用。被占的4.614亩林地被告确领取了林地征收补偿款，但被告所得补偿款是正常所得，有村委会的补偿发放明细为凭，且经原组长赵玉才签字后发放的，不是不当得利。原告要求被告返还林地征收补偿款，没有事实和法律依据。另外，如果按不当得利起诉，其诉讼时效已经超过2年，依据《民法通则》第135条的规定，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，原告认为被告的父母张连德夫妻属于单列户口，二人在山城村九组销户，张连德的烧柴场闲置，作为分户子女的被告，无权领取张连德夫妻的任何土地补偿，但被告提交的证据证明，被告与父母为一户，一直管理争议的烧柴场，故对原告的这一主张本院不予支持。其次原告对被告提起不当得利诉讼，要求返还不当得利款，原告应该就被告确系不当得利及不当得利的具体款项、金额负有举证责任，但原告对争议山场被占每亩土地应当补偿多少，补偿包括哪些项目，哪些款项为不应发放而发放给被告的不当所得陈述不清，根据现有证据及陈述本院无法支持原告的诉讼请求。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告集安市通胜街道山城村第九居民组的诉讼请求。案件受理费1,583.0元，由原告集安市通胜街道山城村第九居民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张雅娟二〇一八年四月八日书记员  王 戈—1—
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06268号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张建祥，总经理。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告之员工。
委托代理人：彭腾，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市梁平县，系原告之员工。
被告：王正，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市安润物业管理有限公司与被告王正物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市安润物业管理有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 肖明明
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1168号
上诉人（原审被告）：布日古德，男，1983年6月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：刘永刚，男，1974年8月6日出生，汉族，个体，现住山东省滨州市。
委托诉讼代理人：赵俊峰，内蒙古苏尼特右旗额仁淖尔苏木法律服务所法律工作者。
上诉人布日古德因与被上诉人刘永刚买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2017）内2524民初71号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人布日古德、被上诉人刘永刚及其委托诉讼代理人赵俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
布日古德上诉请求为：撤销一审判决，驳回刘永刚的一审诉讼请求。事实和理由：2015年9月，被上诉人刘永刚拉走140只羊，一只羊按1000元计算，共计14万元。刘永刚还从马长驰处扣拿了10万元，马长驰现在向布日古德索要这10万元。这样布日古德已还清了刘永刚的全部款项，不应对本案承担偿还责任。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人刘永刚答辩称，刘永刚拉走140只羊抵债，按照活挂每斤9元结算，已是当时最高的市场价格。布日古德所称的马长驰10万元一事，属于马长驰与布日古德之间的债权债务关系，与本案无关联。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘永刚的诉讼请求为：1、要求被告返还欠原告的草款248350元，并承担欠款期间的利息248350元×0.02％=4967元×20个月=99340元，本息合计347690元。2.要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，1、2015年3月份被告从原告外购买草，从2015年4月开始欠款；2、2015年9月被告给付原告140只羊抵付原告欠款本金；对于双方当事人没有争议的事实，该院予以确认。对于双方当事人有争议的事实:1、被告欠原告具体的金额是20万元还是248350元；2、原告从被告朋友孟某胡亚嘎处拉走140只羊折抵多少草款；3、原告是否从被告朋友马长驰处拿走10万元草款；4、双方约定的利息是否按每月0.025%计算。庭审质证中对原告提交的欠款条被告布日古德承认是自己写的，但被告认为应当按照2015年4月所写的欠条结算，被告没有提交任何相关证据。对于双方当事人有争议的事实该院认定如下：1、原、被告双方因为买卖牧草，被告布日古德于2015年4月1日给原告刘永刚出具欠条一张，写明欠原告款248350元，自欠款之日起每月按6250元给付利息；2、原告于2015年9月通过被告从其朋友处拉走140只羊，共计5216斤。
一审法院认为，原告刘永刚与被告布日古德系买卖合同关系，原告履行了交付牧草义务，被告布日古德应及时履行给付货款义务,虽未订立书面合同，但双方买卖合同是合法有效的，应受法律保护。被告布日古德称：1、双方应当按照2015年4月所写的欠条结算，2、原告刘永刚从被告朋友马长驰处拿走10万元草款，3、原告从被告朋友处拉走140只羊应按照每只羊1000元折抵。被告均没有相关证据予以支持，其应承担相应的举证不能后果，其该辩护意见无法律依据，该院不予认可。对原告刘永刚庭审中提交的被告在2015年4月所写的欠248350元欠条，该院予以确认。由于原、被告双方在欠条中约定给付利息是因违约产生的损失赔偿额的计算方法，按每月6250元（按月为248350元÷6250元÷12个月=0.031%），现原告主张按欠款期间的利息按月利息0.02％低于约定利息，主张逾期支付货款的利息于法有据，该院依法予以确认，被告要求给原告银行同期基准利率计算不予支持。对2015年9月被告已经给付原告140只羊，原告刘永刚认可羊活挂每斤9元，共计5216斤，合计46944元，该院予以采信，但原告主张的利息本金应当从2015年9月起扣除此笔还款。综上所述，对原告刘永刚向该院提出要求被告布日古德返还欠其的草款本金248350元-46944元=201406元，利息24835元（248350元×0.02％=4967.00元×5个月）+60421.8元（201406元×0.02％=4028.12元×15个月）=85256.8元，本息合计286662.8元，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：被告布日古德于本判决书生效之日，一次性支付原告刘永刚欠款本金201406元，利息85256.8元，本息合计286662.8元整。案件受理费6515元，减半收取3257.5元，由原告刘永刚负担457.5元，由被告布日古德负担2800元。
本院二审期间，根据布日古德申请，证人孟某出庭作证，证明目的是刘永刚拉走的140只羊是按照每只羊1000元与刘永刚抵债14万元。刘永刚对此不予认可，并提交其笔记本上摘录的部分内容，证明拉走的140只羊过称后为5216斤，每斤按活挂9元计算。布日古德另出示刘永刚手写的拉草记账明细，证明有5车草有质量问题，与马长驰扣款有关联。刘永刚质证认为，有问题草已经减价了，最后才结算为248350元。对双方争议的上述问题，本院认证如下：证人孟某出庭作证证明刘永刚拉走了140只羊，但对于刘永刚与布日古德如何结算抵债，是他们之间的事，其并未参与，因此，布日古德以此证明是按照每只羊1000元与刘永刚结算抵债依据不足，本院不予采信；对于草款结算，布日古德已为刘永刚出具了欠条，因此，本院对布日古德主张5车草有问题，与马长驰有关联的抗辩，不予采信。综上，本院经审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人布日古德与上诉人刘永刚之间形成牧草买卖合同关系。经双方结算，布日古德为刘永刚出具了”欠条”一枚，布日古德应当按照约定给付刘永刚未付牧草款。对于布日古德上诉主张的刘永刚拉走140只羊，应按照每只羊1000元结算抵偿欠款的问题，布日古德作为履行给付义务的一方，应对其履行义务承担相应的举证责任，但布日古德未能提供相应证据予以证明其是按照每只羊1000元与刘永刚进行结算抵债的，应承担举证不利责任。反之，刘永刚主张活挂每斤9元，符合当时市场行情；140只羊称重5216斤，有其笔记本摘录为证，一审法院予以采信140只羊抵债46944元，并无不当。对于布日古德上诉主张的所谓马长驰的10万元应予扣除，并计算为布日古德已给付刘永刚款的问题，刘永刚不认可，布日古德亦未能提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，布日古德上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6515元，由上诉人布日古德负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 晶
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2114号
原告：仪陇县冠宇物业管理有限公司，住所地：仪陇县新政镇仁和街一段30号附3号。
法定代表人：景东林。
委托代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：莫某某，男，汉族，生于1987年5月，住四川省仪陇县。
原告仪陇县冠宇物业管理有限公司诉被告莫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告仪陇县冠宇物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仪陇县冠宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告仪陇县冠宇物业管理有限公司负担。
审判员 李 章
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹艳君
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初160号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市。
负责人：纪小岗，该行行长。
委托代理人（特别授权）：廖鑫，该分行员工。
被告：郑明贵，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：黄继玉，女，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：六安市誉峰建筑装饰工程有限公司，住所地安徽金安经济开发区。
法定代表人：陈军，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）诉被告郑明贵、黄继玉、六安市誉峰建筑装饰工程有限公司（以下简称誉峰装饰公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行六安分行的特别授权委托代理人廖鑫到庭参加诉讼，被告郑明贵、黄继玉、誉峰装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告工行六安分行诉称：2014年5月20日，原告与被告郑明贵、黄继玉签订了《信用卡消费分期付款担保还款合同》，原告为郑明贵办理家庭房屋装修信用卡分期付款业务，金额壹拾万元整，24期，被告黄继玉、誉峰装饰公司对上述信用卡分期承担连带责任担保。截止2015年6月4日，被告连续多期还款违约，原告诉至法院，请求依法判令：1、要求被告清偿我行信用卡分期欠款本金97180.52元、利息2852.42元及滞纳金1933.49元，合计人民币101966.43元（利息、滞纳金计算截止于2015年6月4日），及至实际还款之日止的利息和滞纳金；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告举证如下：1、营业执照、组织机构代码、金融许可证。证明原告具有诉讼主体资格。2、被告身份证复印件。证明被告具有诉讼主体资格。3、信用卡申请审批表、《信用卡消费分期付款担保还款合同》、担保书、承诺书。证明依郑明贵申请家庭房屋装修信用卡分期，2014年5月20日原告为被告郑明贵办理家庭房屋装修信用卡分期付款业务，金额为10万元整，24期，分期付款卡号62×××34，被告黄继玉、誉峰装饰公司对上述信用卡分期承担连带责任担保，并对还款、逾期收取利息、滞纳金等进行约定。4、欠款、欠息证明、信用卡交易查询记录。证明截止2015年6月4日被告共欠原告本金97180.52元、利息2852.42元、滞纳金1933.49元，合计101966.43元。
两被告未到庭答辩及质证，本院对原告所举证据均予以认定。
经审理查明：2014年5月20日，原告工行六安分行与被告郑明贵签订信用卡家装专项分期付款合同一份。该合同约定：被告郑明贵以其为家装专项分期而持有的牡丹贷记卡（卡号为：62×××34），申请通过其在原告处申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为10万元。被告郑明贵授权原告工行六安分行将透支资金划入指
定的誉峰装饰公司的账户。被告郑明贵在使用该透支款项后，应共分24期，每期偿还4167元。该合同约定：在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的家装专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户：1.乙方累计三次违约。被告盛世鼎丰公司为该笔贷款提供担保，并为此与原告签订了担保合同1份。被告陈宗焕透支该款项后，多次逾期还款。截止
2015年6月4日被告共欠原告本金97180.52元、利息2852.42元、滞纳金1933.49元，合计101966.43元。
本院认为：原、被告间信用卡借贷关系清楚，证据确凿，被告郑明贵通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告郑明贵拒不偿还借款应承担民事责任。同时，被告黄继玉在共同偿债人承诺书上签字捺印同意自己作为共同偿债人对所欠债务进行清偿，原告要求被告郑明贵、黄继玉偿还信用卡借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告盛世鼎丰公司作为担保人，应对被告郑明贵所欠款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告郑明贵、黄继玉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行信用卡借款本金97180.52元、利息2852.42元、滞纳金1933.49元，合计101966.43元。（利息及滞纳金暂计至2015年6月4日，之后的利息及滞纳金至实际付清日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定》另计）。
二、被告六安市誉峰建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2340元，由被告郑明贵、黄继玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 旭
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 董仁安
二〇一六年六月七日
书 记 员 鲍伟伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9146号
原告：陆丽。
委托诉讼代理人：刘毅，安徽权祯律师事务所律师。
被告：董雪。
被告：蔡桂琼。
本院在审理原告陆丽诉被告董雪、蔡桂琼借款合同纠纷一案中，原告陆丽于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆丽申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆丽撤回起诉。
案件受理费20137元，减半收取计10068.5元，由陆丽负担。
审 判 长 沈 惠
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 雷安建
二〇一八年二月五日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第461号
原告：梁巧满。
被告：张方伟。
被告：吕青尚。
原告梁巧满与被告张方伟、吕青尚民间借贷纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员张娟娟适用简易程序独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告梁巧满到庭参加诉讼，被告张方伟、吕青尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁巧满起诉称：2009年9月7日，被告张方伟向原告借款人民币50000元，由被告吕青尚作保证，并出具借条一份。经原告催讨，被告张方伟未归还，被告吕青尚也未尽担保义务。现诉请：1、被告张方伟归还原告借款50000元，并从起诉日起至判决确定日止按中国人民银行规定的基准利率4倍支付利息，息随本请。2、被告吕青尚对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
原告梁巧满为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了二被告于2009年9月7日出具的借条一份。借条上载“今向梁巧满借到人民币现金伍万元正（小写50000）。借款人张方伟2009年9月7日担保人吕青尚。”证明2009年9月7日被告张方伟向原告梁巧满借款人民币50000元，借款由被告吕青尚提供担保的事实。
被告张方伟、吕青尚未作答辩，也未向本院提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为二被告放弃对原告主张和证据的质辩权。原告提供的借条来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告张方伟的借贷关系及其与被告吕青尚的保证关系不违反法律及法规的强制性规定，应当认定合法有效并受法律保护。原被告对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，被告张方伟作为借款人依法负有还款义务；被告吕青尚系本案借款的保证人，且因对保证方式未约定而依法应为连带责任保证。因主债务未受清偿，故债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告因被告张方伟不履行还款义务而诉请被告张方伟返还借款，并要求被告吕青尚承担连带清偿责任，符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。经原告主张权利，被告张方伟未履行还款义务，原告梁巧满可以要求被告张方伟赔偿起诉日起至判决确定日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率所计的利息损失。现原告梁巧满主张起诉日起至判决确定日止按中国人民银行规定的基准利率4倍计算利息损失，依据不足，本院对超出部分不予支持。另被告张方伟、吕青尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张方伟返还原告梁巧满借款人民币50000元，并赔偿起诉日起至判决确定日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的利息损失，限于判决生效后十日内付清；
二、被告吕青尚对上述第一款确定的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁巧满的其他诉讼请求。
如果被告张方伟、吕青尚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告张方伟、吕青尚负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张娟娟
二〇一三年八月十九日
书 记 员 丁蓓蓓
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3046号
原告：王亲，女，1941年12月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李参军，汝南县法律援助中心工作者。
被告：蔡小玲，女，1972年5月23日出生，汉族，住汝南县。
原告王亲与被告蔡小玲健康权纠纷一案，本院受理后，原告王亲申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告王亲的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王亲撤回对被告蔡小玲的起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告王亲负担。
审判员 秦献忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐泽红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2094号
上诉人（原审被告）宁波敏伟塑业有限公司，住所地浙江省。
法定代表人＊＊，该公司总经理。
上诉人（原审被告）董敏杰，汉族，1976年2月8日出生，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）马诮担（曾用名马巧丹），汉族，＊出生，户籍地＊＊＊，联系地址＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）崔钱德，汉族，＊出生，户籍地浙江省宁波市江东区，现住＊＊＊。
上诉人宁波敏伟塑业有限公司、董敏杰、马诮担因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1473号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人的实际居住地在宁波，且原审在审查证据过程中程序违法，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市江东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，涉案《担保借款合同》约定，发生纠纷协商不成，由出借人即被上诉人住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人的经常居住地位于＊＊＊＊，属原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第01817号
原告李军，男，1982年4月8日出生。
委托代理人杨帆，女，1984年3月28日出生。
被告北京中汽华源汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路44号北京市京明宾馆106室。
法定代表人侯信洋，经理。
原告李军与被告北京中汽华源汽车销售有限公司（以下简称中汽华源公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告中汽华源公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李军诉称：原告于2003年12月16日从被告处购买长安奥拓车一辆，之后从中国农业银行北京市石景山支行贷款34000元，由被告作担保人。原告于2004年2月4日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2007年3月24日，原告还清了贷款本息，但被告已被吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为京H252**车辆的抵押登记，承担诉讼费用。
被告中汽华源公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年12月16日，李军从中汽华源公司购买长安奥拓车车一辆（车牌号京H252**）。2003年12月16日，李军从中国农业银行北京市石景山支行贷款34000元，由中汽华源公司作担保人。2004年2月4日，李军办理了抵押登记，将车辆抵押给中汽华源公司。2007年3月24日，李军还清了贷款本息。但中汽华源公司一直未给李军办理汽车解押手续。
上述事实，有原告李军提供的机动车登记证书、划款扣款授权书、约定书、结清证明，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽华源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告李军已按约定向银行清偿了全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李军与被告北京中汽华源汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京H252**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告北京中汽华源汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 曹旭亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 温迎福
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第546-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。被执行人吴吉林，男，1972年5月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人黄碧霞，女，1972年11月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴吉林、黄碧霞计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第596号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人吴吉林、黄碧霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年3月2日向本院申请强制执行，要求强制被执行人吴吉林、黄碧霞缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月19日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年5月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第596号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年五月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8775号
原告：张永峰，男，汉族，1970年3月29日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周驰，河南博之律师事务所实习律师。
被告：杜运兴，男，汉族，1976年4月14日出生，住河南省浚县。
原告张永峰诉被告杜运兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告张永峰于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张永峰在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永峰负担。
审判员 赵惠红
二〇一六年十一月十六日
书记员 李晶莹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00312号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷，该行职员。
被告刘承武。
被告李方。
被告何光勇。
被告魏思政。
被告何培俭。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘承武、李方、何光勇、魏思政、何培俭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人丰雷到庭参加诉讼，被告刘承武、李方、何光勇、魏思政、何培俭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对吴先胜的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月12日，被告刘承武、李方在原告所属窑湾支行贷款60000元，用于生产经营，于2013年10月20日到期，并签订了个人保证担保借款合同，由被告何光勇、魏思政、何培俭等承担连带责任担保。借款后，被告刘承武仅偿还利息897元。其余款项借款人及担保人未足额偿还。为此，原告起诉要求被告方连带偿还原告借款本金60000元及利息27220.50元（利息算至2015年5月4日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘承武、李方、何光勇、魏思政、何培俭未予答辩。
经审理查明：被告刘承武、李方系夫妻关系。2012年11月12日，被告刘承武作为借款人，被告何光勇、魏思政、何培俭等作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2012年11月9日起至2013年10月20日止，自愿为借款人在原告处60000元的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告刘承武、李方的签名捺印。
2012年11月12日，被告刘承武在原告处借款60000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2013年10月20日到期，年利率为13.8%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人仅偿还部分利息，其余款项借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、被告方身份证复印件、收贷收息明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘承武向原告所属窑湾支行借款的事实有其与江苏新沂农村商业银行股份有限公司窑湾支行签订的《个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告刘承武未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告刘承武偿还所欠借款本金60000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李方与被告刘承武系夫妻关系，并自愿在《个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告李方承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何光勇、魏思政、何培俭自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求三被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告在承担保证责任后有权向被告刘承武、李方追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘承武、李方于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（计算至2015年5月4日为27220.50元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告何光勇、魏思政、何培俭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，由五被告负担（原告已预交，五被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一五年十二月九日
书 记 员 尚 璇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳熊民初字第00002号
原告沈某某
委托代理人袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。
被告钱某某
本院在审理原告沈某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告钱某某的起诉。
本院认为，原告沈某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回对被告钱某某起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告沈某某承担（已交纳）。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年三月七日
书 记 员 张华伟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢221号
申请执行人：李茂成，男，汉族，1973年3月7日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇滨江路金沙首座2幢2-5-3，统一社会信用代码511521000026052。
法定代表人：黄旭，该公司总经理。
被执行人：黄德强，男，1972年7月24日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：黄诚，男，1964年4月22日出生，汉族，住宜宾县。
本院在执行李茂成与被执行人宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司、黄德强、黄诚民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司、黄德强、黄诚暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 何 勇
审判员 朱汉武
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 欢
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执389号
申请执行人马振吉，男，1956年2月13日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人马振吉与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人马振吉办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区21幢2单元2-501号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11910号
申请执行人刘桂春。
被执行人郭鑫。
被执行人柴新。
被执行人张燕。
申请执行人刘桂春与被执行人郭鑫、柴新、张燕民间借贷纠纷执行一案，于2014年5月13日审结。该案（2013）南民初字第70519号民事判决书申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下财产在章丘，本案应当移送至章丘市人民法院执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人刘桂春与被执行人郭鑫、柴新、张燕民间借贷纠纷一案，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵 妍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4223号
原告：郑州市一龙物业管理有限公司，住郑州市二七区大学南路92号17号楼1单元1701号。
法定代表人：高歌，总经理。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告：黄玲，身份信息不详。
原告郑州市一龙物业管理有限公司与被告黄玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市一龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州市一龙物业管理有限公司负担。
审判员 郭洪涛
二〇一八年五月十六日
书记员 郭笑成
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初496号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李文军，男，1980年11月14日出生于河南省安阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍地河南省安阳市龙安区，现住武汉市江汉区。2002年因强奸罪被判处有期徒刑一年；2006年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；2015年1月因盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2016年8月27日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］436号起诉书指控被告人李文军犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人李文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年4月22日22时许，被告人李文军趁夜间无人之机，翻门进入位于本市硚口区古田一路的航天电工集团有限公司电线分公司内，再采取爬树翻入二楼窗户进入该公司内生产车间，将车间内的90公斤铜线盗走。赃物已销赃，销赃款已挥霍。
同年4月23日22时许，被告人李文军采取相同方式再次进入该公司车间，正欲将车间内25公斤铜线盗走时被蹲守的该公司保安将其当场抓获，后于当晚被扭送至公安机关。赃物已追回并发还被害单位。经鉴定，上述所盗物品全部铜线价值共计人民币5405元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害单位航天电工集团有限公司电线分公司的报案材料、证人郑某、聂某、肖某的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、湖北增值税专用发票、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述及对案笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文军以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李文军曾因犯罪受刑罚处罚，且因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定和酌定从重处罚情节；被告人李文军已经着手实施本案第二次盗窃犯罪时被被害单位保安当场抓获，其犯罪行为由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人李文军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李文军犯盗窃罪的指控成立，对其建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年5月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一七年七月四日
书记员 高 璇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执163号
申请执行人烟台杏源工贸有限公司果醋饮料分公司。
被执行人李丰起，男，1951年8月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在执行烟台杏源工贸有限公司果醋饮料分公司与李丰起买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李丰起在招商银行烟台分行开发区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李丰起在招商银行烟台分行开发区支行账号51×××08的存款4656.31元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王绍强
二〇一七年二月十六日
书记员 曲鹏宇