云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初186号
原告李兴强，男。
被告云南省昌宁县振兴工贸有限责任公司文沧铜矿
住所地：昌宁县大田坝镇文沧村。
负责人罗卫明，该公司经理。
被告吴明坤，男。
原告李兴强诉被告云南省昌宁县振兴工贸有限责任公司文沧铜矿（以下简称文沧铜矿）、吴明坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，通过《工人日报》向被告吴明坤送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、裁判文书上网告知书及民事裁定书，公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2016年6月28日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李兴强、被告文沧铜矿负责人罗卫明到庭参加诉讼，被告吴明坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李兴强诉称，2015年10月25日，原、被告签订《矿山采矿合同书》、《补充协议书》各一份，对昌宁县大田坝乡文沧铜矿矿山进行开采，并对承包期限、施工单价、结算方式、日期及违约责任进行约定。同日，原告向被告缴纳工程保证金50000元。合同履行13天后，因被告原因造成停工，原告无法进行继续施工。2015年11月20日，原、被告双方进行工程结算，被告向原告出具《五号洞结算清单》一份，应当支付原告工程进度款21320元、工时费10650元、材料费12552元、停工补助16400元及退还工程保证金50000元，合计110922元。2015年12月30日，被告已支付43000元，余款至今未付。原、被告约定违约方应当向守约方支付违约金100000元。该款经多次催要未果，现向人民法院提起诉讼，要求二被告支付工程进度款、工时费、材料费17922元、矿窑内架箱费用3300元、来往路费11000元，并赔偿经济损失69510元、退还保证金50000元、支付违约金100000元，合计251732元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告文沧铜矿辩称，罗卫明是公司的负责人，不清楚原告的施工情况。《矿山采矿合同书》、《补充协议书》是原告与被告吴明坤签订的，与公司没有关系，不应当由公司支付相关款项。
被告吴明坤未向本院提出答辩意见。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告文沧铜矿主体是否适格？2、《矿山采矿合同书》、《补充协议书》是否合法有效？3、二被告是否应当支付原告主张的各项费用？
针对以上争议，原告李兴强向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、企业登记基本信息表。欲证明原、被告主体适格，罗卫明为文沧铜矿负责人。2、“矿山采矿合同书”、“补充协议书”。欲证明被告吴明坤以文沧铜矿矿山负责人名义与原告签订《矿山采矿合同书》、《补充协议书》，约定由原告为被告对文沧铜矿矿山进行施工，并对承包期限、施工单价、结算方式、日期及违约责任进行约定的事实。3、“矿山采矿合同书”、“补充协议书”各一份。欲证明二被告签订采矿合同，被告文沧铜矿有付款义务的事实。4、“结算清单”、“收条”。欲证明2015年11月20日，经原、被告双方结算，被告应支付工程款、材料费等60922元及退还工程保证金50000元，合计110922元的事实。5、“支出清单”。欲证明原告的经济损失为71868元。
经质证，被告文沧铜矿对原告提交的证据1无异议。对原告提交的证据2的真实性和合法性有异议，对证明目的不予认可，矿山负责人是罗卫明，不是吴明坤。公司没有收到过原告支付的工程保证金50000元，不清楚原告与吴明坤签订的合同和补充协议。被告对原告提交的证据3的真实性、合法性、关联性有异议，认为该合同与本案无关联性。被告对原告提交的证据4有异议，认为被告吴明坤向原告出具的收条和结算清单与公司无关。被告对原告提交的证据5有异议，认为该清单是原告的单方记录，没有相关票据证明，不予认可。
被告文沧铜矿针对其答辩理由向本院提交了“说明”一份。欲证明原告的诉讼请求与公司无关。
被告吴明坤未向本院提交证据。
经质证，原告李兴强对被告文沧铜矿提交的“说明”有异议，对其欲证明目的不予认可，工程款最后是由公司兑付的，违约金等款项也与被告文沧铜矿有关。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的证据1，能证明原、被告主体资格，故本院予以采信。原告向本院提交的证据2，系原告李兴强与被告吴明坤签订的《矿山采矿合同书》、《补充协议书》，与本案有关联性，故本院予以采信。原告向本院提交的证据3，系二被告签订的合同及协议，与本案有关联性，故本院予以采信。原告向本院提交的证据4，经被告吴明坤签字确认，能证明被告应支付原告工程款、材料费等60922元及应当返还工程保证金50000元，合计110922元的事实，故本院予以采信。原告向本院提交的证据5，系原告的单方记录，未经被告的签字确认，不能核实原告的经济损失，故本院不予采信。被告文沧铜矿向本院提交的“证明”，与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年8月8日，二被告签订《矿山采矿合同书》、《补充协议书》各一份。2015年10月25日，原告与被告吴明坤签订《矿山采矿合同书》及《补充协议书》。合同及协议约定对昌宁县大田坝乡文沧铜矿矿山进行开采，并对承包期限、施工单价、结算方式、日期及违约责任进行约定。同日，原告向被告吴明坤缴纳工程保证金50000元。2015年11月20日，经原、被告双方进行工程结算，被告吴明坤向原告出具《五号洞结算清单》一份，应当支付原告工程进度款21320元、工时费10650元、材料费12552元、停工补助16400元及退还工程保证金50000元，合计110922元。2015年12月30日，被告吴明坤已支付43000元，余款至今未付。原告于2016年3月7日向昌宁县人民法院提起诉讼，要求二被告支付工程进度款、工时费、材料费17922元、矿窑内架箱费用3300元、来往路费11000元，并赔偿经济损失69510元、退还保证金50000元、支付违约金100000元，合计251732元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2016年4月5日在《工人日报》刊登公告，公告期届满后，被告吴明坤仍未到庭应诉。
本院认为，被告文沧铜矿与被告吴明坤签订《矿山采矿合同书》、《补充协议书》及原告与被告吴明坤签订《矿山采矿合同书》、《补充协议书》，相互能够证明原告李兴强在昌宁县大田坝乡文沧铜矿矿山进行施工，后被告吴明坤与原告对施工工程进行结算，结算清单经被告吴明坤签字确认。被告文沧铜矿作为发包方，负有支付工程款的付款义务，故原告要求二被告支付工程进度款、材料费17922元及退还工程保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付违约金100000元的诉讼请求，因违约金约定过高，且被告未付工程款为17922元，本院部分支持5376.60元。原告要求二被告支付来往路费11000元、矿窑架箱费用3300元、赔偿经济损失69510元，证据不足，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告云南省昌宁县振兴工贸有限责任公司文沧铜矿、吴明坤于本判决生效后15日内支付原告李兴强工程款、材料费17922元，违约金5376.60元，退还工程保证金50000元，合计73298.60元。
二、驳回原告李兴强的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费2538元，由被告云南省昌宁县振兴工贸有限责任公司文沧铜矿、吴明坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判长 李光祥
审判员 兰 兰
审判员 梁 群
二〇一六年七月六日
书记员 李树云