wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初90号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人冯洪，男，1986年12月11日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化，农民，家住湖北省巴东县。2017年7月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人冯卫东，男，1991年9月1日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化，农民，家住湖北省巴东县。2017年7月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人王远祥，曾用名王远波，男，1996年10月20日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省兴仁县。2017年7月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人龚德均，男，1990年6月17日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农民，家住重庆市巫山县。2017年7月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月10日变更为取保候审。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人冯洪、冯卫东、王远祥、龚德均犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人冯洪、冯卫东、王远祥、龚德均均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月10日凌晨，被告人冯洪、冯卫东、王远祥、龚德均因琐事在永康市V大厅殴打被害人张某等人，张某从车上拿了三根钢管分发给同伴后与被告人冯洪等人对打。被告人冯洪、冯卫东、王远祥将钢管夺过来后继续殴打张某等人。经永康市公安司法鉴定中心鉴定，张某所受损伤为轻伤二级。
现本案民事部分已和解兑现，被害人张某已对四被告人表示了谅解。
以上事实，被告人冯洪、冯卫东、王远祥、龚德均在开庭审理过程中均无异议，并有被告人冯洪、冯卫东、王远祥、龚德均的供述、同案犯杨垒的供述、被害人张某的陈述、辨认笔录及照片、法医鉴定结论、和某、谅解书、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯卫东、王远祥、冯洪、龚德均藐视国家法纪，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处四被告人的意见，予以支持。四被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，均依法予以从轻处罚。鉴于四被告人已与被害人就民事赔偿达成和解，并取得谅解，对本案四被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的生命健康及财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人冯洪犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月5日止）。
二、被告人冯卫东犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月5日止）。
三、被告人王远祥犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月5日止）。
四、被告人龚德均犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 吕振珩
人民陪审员 吕金喜
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 陈 萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3345号
上诉人（原审原告）：香河县龙盛房地产开发有限公司，住所地香河县康宁路29号。
法定代表人：薛军，总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邵淑春。
上诉人香河县龙盛房地产开发有限公司因与被上诉人邵淑春商品房销售合同纠纷一案，香河县龙盛房地产开发有限公司不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张雪冬与被上诉人邵淑春参加诉讼。本案现已审理终结。
香河县龙盛房地产开发有限公司上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判支持香河县龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛公司）一审时的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由邵淑春承担。事实与理由：1.根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条、第七条规定，邵淑春没有在合同约定的期限内履行办理按揭手续的义务，构成违约，龙盛公司有权解除合同；2.邵淑春办理按揭手续，是其自己到银行办理，龙盛公司只是派人陪同引领。因邵淑春提供的按揭手续材料不合要求，银行只作退还处理，既不记载，亦不给龙盛公司出具书面证明，龙盛公司无法也无需进一步说明邵淑春不能办理按揭的具体事由及证明系邵淑春的原因不能办理按揭。
邵淑春辩称：1.龙盛公司将办理贷款的义务转嫁到邵淑春身上，明显违背合同约定。《商品房买卖合同》第六条第四款及《商品房买卖补充协议》第二条都约定邵淑春的义务只是将办理贷款的资料提交给龙盛公司，由龙盛公司负责办理。邵淑春积极履行了己方义务，龙盛公司一直扣押合同等相关资料，一直不予办理按揭贷款也未通知邵淑春配合办理。2.邵淑春按照补充协议第二条约定在合同签订前已按照龙盛公司要求交付了首付款及有效的银行贷款资料。3.龙盛公司称由于邵淑春的原因导致不能办理贷款，没有任何证据证实。
龙盛公司向一审法院起诉请求：1.判决解除双方订立的《商品房买卖合同》；2.判决邵淑春依据《商品房买卖合同》逾期付款之约定承担违约责任，支付违约金10083.04元；3.本案诉讼费用由邵淑春承担。
一审法院认定事实：龙盛公司与邵淑春签订商品房买卖合同，邵淑春购买龙盛公司开发的燕都鑫城小区二期1栋3单元301号住宅一套，建筑面积99.95平方米，每平米5044.04元，房屋首付款154152元，余款350000元做银行按揭贷款。合同约定，买受人在签订合同后7日内交齐办理贷款所有资料，并办理完毕按揭手续，如因买受人原因未能按时办理，买受人则从逾期之日起，承担违约责任。邵淑春已经交付原告首付款154152元。一审法院认为，龙盛公司与邵淑春商品房买卖合同关系成立，应受法律保护。龙盛公司主张因邵淑春原因不能办理银行按揭，但龙盛公司不能说明邵淑春不能办理按揭的具体事由、不能证明系邵淑春原因不能办理按揭，因此龙盛公司主张解除商品房买卖合同并支付违约金，该院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回龙盛公司的诉讼请求。一审案件受理费76元，由龙盛公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，邵淑春与龙盛公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，双方之间形成商品房买卖合同关系，应受法律保护。龙盛公司上诉主张邵淑春未在合同约定期限内办理按揭手续及因邵淑春原因不能办理按揭贷款，未提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。龙盛公司上诉认为邵淑春构成违约故其有权解除合同及邵淑春应支付违约金的观点，理据不足，本院不予支持。
综上所述，香河县龙盛房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由香河县龙盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 韦 丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3107号
罪犯周军，男，1971年5月23日出生，汉族，吉林省人，中专文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年4月17日作出（2014）滨港刑初字第26号刑事判决，以被告人周军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。执行机关天津市滨海监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月10日报送本院审理。本院于2016年10月10日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯周军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）、缴纳罚金二万元等证据材料，据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑十一个月。
(刑期自2013年10月22日起至2016年11月21日止)
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月十九日
书记员 房利甲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙02刑终239号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，经营公司。2014年12月因酒后驾驶机动车被行政处罚暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
辩护人陆汉明、许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人姚某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日作出（2016）浙0212刑初630号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王微出庭执行职务，上诉人姚某及其辩护人陆汉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年3月7日21时32分许，被告人姚某在停止使用驾驶证期间，饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区四明路由西往东行驶至春江花城小区路段时，被执勤民警查获。查获时，被告人姚某假冒朱某，并出示了朱某的驾驶证。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人姚某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为182mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人姚某及其辩护人提出，姚某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，原判量刑畸重。姚某在上诉期间发现网上逃犯信息，并向公安机关举报，已得到公安核实，应认定为有立功表现。综上，请求二审法予以从轻处罚判处拘役一个月。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于姚某提出有立功表现，认为上诉人及其辩护人提供的证据仅能初步证实姚某向公安机关举报张某涉嫌盗窃，但在案证据尚缺乏张某被采取刑拘、逮捕等强制措施的证据，建议补充相关证据后，由二审法院依法裁判。
经审理查明，原判认定上诉人姚某犯危险驾驶罪的事实，有经一审庭审举证、质证的证人杨某、朱某的证言、血样提取登记表、抽血视频光盘、照片、理化检验鉴定报告、驾驶证信息、公安交通管理行政处罚决定书、执勤报告、身份证明等证据证实。上诉人姚某亦有相关供述，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院审理期间，上诉人姚某检举并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的事实经查证属实。该事实有经二审庭审质证、认证的姚某的询问笔录、在逃人员登记信息表、罪犯档案资料、情况说明等证据证实。庭后本院依职权向重庆市垫江县公安局调取了被检举人张某的拘留证。经庭外征求意见，姚某及其辩护人、出庭检察员对该证据均无异议。本院予以采信。
关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。经查，在案证据证实上诉人姚某的行为已构成危险驾驶罪。原判根据姚某血液中的乙醇含量、先前因酒后驾驶机动车被行政处罚、驾驶证被停止使用、冒用他人的驾驶证等事实、情节，对其定罪量刑并无不当。关于姚某提出具有立功表现的上诉理由。经查，奉化市公安局大桥派出所出具的情况说明及姚某的询问笔录、在逃人员登记信息表、罪犯档案资料证实，经姚某检举揭发，公安机关确定因涉嫌盗窃被重庆市垫江县公安局上网通缉的犯罪嫌疑人张某现正在宁波望春监狱服刑的事实。拘留证证实，张某已经被采取强制措施的事实。经审理认为，张某涉嫌盗窃犯罪的事实虽已被重庆市垫江县公安机关掌握，但公安机关并不掌握其去向，遂采取上网通缉措施，而张某因在浙江省慈溪市盗窃而被追诉期间始终隐瞒此前在重庆市垫江县盗窃的事实，其在重庆垫江盗窃的罪行未受到追究，直到姚某检举揭发并提供了张某服刑的地点，才使其受到法律追究。因此，姚某的检举揭发使张某在重庆垫江实施的盗窃犯罪受到刑事责任追究起到了实质作用，其行为符合构成立功的条件，依法可认定为立功。姚某及其辩护人就此提出的相关上诉理由、辩护意见成立，予以采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的相关意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。姚某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判定罪正确，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人姚某有检举并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，依法可以从轻处罚，故二审法院对其量刑予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212刑初630号刑事判决；
二、上诉人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决宣判后十日内缴纳至宁波市鄞州区人民法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈礼鸣
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初449号
原告枝江市发发商行，住所地枝江市马家店前进路**号，工商登记注册号420583600464358（1-1）。
代表人李发珍，个体工商户。
被告枝江市汉蓉生活超市，住所地枝江市董市镇狮子路，工商登记注册号420583600184259。
代表人李汉蓉，个体工商户。
原告枝江市发发商行诉被告枝江市汉蓉生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告枝江市发发商行的代表人李发珍到庭参加诉讼，被告枝江市汉蓉生活超市的代表人李汉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枝江市发发商行诉称，原被告于2014年12月签订百货纸品卫品销售合同，双方约定以45天为一个结帐周期，由原告将销售单与被告对帐后，原告出具领条，被告通过汉银村镇银行支付货款。截止2015年9月双方终止销售合同时，被告共欠原告货款11887.29元，经原告多次催要，被告拒付，故诉至法院，请求被告给付下欠货款。
被告枝江市汉蓉生活超市未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原被告订立货物销售合同。原告枝江市发发商行自2014年12月起给被告枝江市汉蓉生活超市供应纸品卫品，累计供应货物总价款为30672.52元。2015年9月，双方终止合同，被告退回原告货物价值18124.7元。被告总计下欠原告货款12547.82元。
上述事实，有原告给被告供货的送货单、销售单，被告退还原告货物的退货单，以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告在平等自愿基础上达成的货物销售合同，符合法律规定，本院予以确认。原告在向被告供应货物后，依法享有收取货款的权利；被告在收取货物后，依法应承担给付货款的义务。被告欠原告货款12547.82元，原告要求被告给付11887.29元，系其自身权益的合法处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告枝江市汉蓉生活超市应当于本判决生效后十日内给付原告枝江市发发商行货款11887.29元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元减半收取49元，由被告枝江市汉蓉生活超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈晓玲
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1183号
原告：刘永平，男，1972年12月24日出生，汉族，农民工，住内蒙古自治区包头市。
被告：内蒙古第一机械集团有限公司新兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人：赵香珍。
第三人：范福在，男，1965年2月12日出生，汉族，农民工，现住内蒙古自治区包头市。
原告刘永平与被告内蒙古第一机械集团有限公司新兴建筑安装有限责任公司、第三人范福在劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告刘永平于2018年3月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘永平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘永平负担。
审判员周爱萍
二〇一八年三月二十八日
书记员布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1183号原告：刘永平，男，1972年12月24日出生，汉族，农民工，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古第一机械集团有限公司新兴建筑安装有限责任公司。法定代表人：赵香珍。第三人：范福在，男，1965年2月12日出生，汉族，农民工，现住内蒙古自治区包头市。原告刘永平与被告内蒙古第一机械集团有限公司新兴建筑安装有限责任公司、第三人范福在劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告刘永平于2018年3月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告刘永平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘永平负担。审判员周爱萍二〇一八年三月二十八日书记员布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初2096号
原告：遵义市红峰园林有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区长征镇凉水村小桥组凉风洞。
法定代表人：杨显红。
委托诉讼代理人：刘文胜，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳军，贵州名城律师事务所实习律师。
被告：遵义市红花岗区长征镇凉水村村民委员会。住所地：遵义市红花岗区长征镇凉水村。
法定代表人：陈大清。
委托诉讼代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹先丽，贵州舸林律师事务所实习律师。
第三人：余龙忠，男，1956年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告遵义市红峰园林有限责任公司与被告遵义市红花岗区长征镇凉水村村民委员会、第三人余龙忠合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年4月25日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告遵义市红峰园林有限责任公司承担，退还原告遵义市红峰园林有限责任公司1150元。
审 判 员 冯正庆
二〇一八年四月二十五日
法官助理 罗跃谊
书 记 员 周慧敏
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1126民初53号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行，
单位负责人：郭建文，该行行长
委托诉讼代理人：张存建，该行副行长
被告：刘海红，男，汉族，石楼县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行诉被告刘海红金融借款合同一案，本院于2018年1月23日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行于2018年5月3日向本院提出撤回对被告刘海红的起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行撤回对被告刘海红的起诉。
案件受理费499元，减半收取249.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行承担。
审 判 长 郭金泉
审 判 员 卫玲丹
人民陪审员 梁聆愉
二〇一八年五月三日
书 记 员 薛 婷
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0113行初111号
原告陈铭，男，汉族，1985年1月17日出生，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人侯彬武，支队长。委托代理人王恩。委托代理人冯士明。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人赵荣根，局长。委托代理人夏彦超。原告陈铭不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称“区交警支队”)作出的公安交通管理简易程序处罚决定及上海市公安局宝山分局(以下简称“区公安分局”)作出的行政复议决定，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员武顺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈铭，区交警支队委托代理人王恩、冯士明，区公安分局委托代理人夏彦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年4月16日，被告区交警支队作出编号为310113-XXXXXXXXXX号公安交通管理简易程序行政处罚决定，认定原告陈铭于2015年11月7日13时27分，驾驶号牌为沪A8XX**的小汽车，在行知路进沪太路西约100米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第六十三条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款规定，决定予以人民币200元罚款。原告不服，向区公安分局申请复议，区公安分局于同年6月22日作出沪公(宝)复决字[2016]113号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。原告诉称，行知路进沪太路西约100米处无禁停标志，也无禁停标线，故原告不存在违法停车情形。被告认定原告存在临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，但法律对临时停车时间并无规定。另涉案地点处的电子警察监管警示牌系背对原告车辆，且原告车辆后方的警示牌被树叶遮住，故原告不知道上述警示牌存在，不构成拒绝立即驶离的行为。综上，被诉行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉行政处罚决定及复议决定。被告区交警支队及区公安分局辩称，被诉处罚决定并未认定原告违反禁停标志或标线。涉案行知路两侧设置多块“停车行为违法/请立即驶离/电子警察监管(违法停车)”的警示牌，告知临时停车的驾驶员应当立即驶离，但原告仍停留2分钟以上，妨碍了其他非机动车的通行，故被告认定原告存在临时停车且驾驶人在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定权限和程序，被诉复议决定程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月7日13时25分许，原告驾驶其牌号为沪A8XX**的小型轿车停靠在行知路进沪太路西约100米处2分钟以上。该停车位置前设有黄底黑字的“停车行为违法/请立即驶离/电子警察监管(违法停车)”的告示牌。2016年4月16日，原告至被告区交警支队指定地点接受处理，区交警支队对其进行事先告知，听取其陈述申辩后，认定原告实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，对原告作出罚款200元行政处罚。原告不服，申请行政复议。区公安分局于2016年4月25日受理原告提出的复议申请，审查后于同年6月22日作出被诉复议决定，并于同日送达原告。原告仍不服，遂诉至本院，要求撤销被诉处罚决定及复议决定。另查明，原告车辆停放处后方(行知路西向)也有“停车行为违法/请立即驶离/电子警察监管(违法停车)”的告示牌。原告自述事发当日行车路线为沿行知路自西向东开，熄火停在涉案地点等候前往复星花园的朋友。以上事实，有电子监控照片2张、交通违法行为处罚事先告知书/确认单、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书及证据材料、行政复议决定书、邮寄凭证及当事人的当庭陈述等证据佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，被告区交警支队作为本行政区域内的道路交通安全管理工作部门，其执法主体适格。区交警支队适用简易程序经事先告知、听取原告陈述申辩后，制作了简易程序处罚决定书，并送达给原告，其执法程序合法。根据《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。第九十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。本案中，涉案地点已竖有“停车行为违法/请立即驶离/电子警察监管(违法停车)”的警示牌，起到了第九十三条规定的指出违法行为、警告并责令立即驶离相同的告知和警示作用。原告将车辆停在该处2分钟以上，已构成虽在现场但拒绝立即驶离妨碍交通的行为,故被告区交警支队根据上述规定，对原告作出罚款二百元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦在法定范围内。被告区公安分局收到原告的复议申请后，及时受理，依法审查后在法定期限内作出复议决定，其复议程序合法。原告的诉称意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈铭的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告陈铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武顺华
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。
在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。
第九十三条对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。
机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4381号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司.
法定代表人：周维生，总经理。
委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。
被告：赵金成，其余自然情况不详。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告赵金成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员杨惠
二〇一七年十二月二十五日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4381号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司.法定代表人：周维生，总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司职工。被告：赵金成，其余自然情况不详。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告赵金成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。审判员杨惠二〇一七年十二月二十五日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1615号
原告：张敏，男。
委托诉讼代理人：姚会珍，临猗县法律援助中心律师。
被告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地山西省临猗县南环西路188号。
法定代表人：雷砚林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：武榜科、杨会芳，山西临猗农村商业银行股份有限公司员工。
本院在审理原告张敏与被告山西临猗农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中,原告张敏于2016年12月27日以举证不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张敏负担。
审 判 长 ＸＸ鹃
代理审判员 刘玲花
人民陪审员 牛旭亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王敏媛
富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初1102号
原告：刘采平，女，1977年8月27日出生，住黑龙江省富裕县富路镇小来克村*组。
被告：李树林，男，出生日期不详，住黑龙江省富裕县南四小区。
被告：徐闻浩，男，出生日期不详，住黑龙江省富裕县南四小区。
原告刘采平与被告李树林、徐闻浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告刘采平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘采平撤回起诉处理。
审判长 闫金程
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 斌
富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初1102号原告：刘采平，女，1977年8月27日出生，住黑龙江省富裕县富路镇小来克村*组。被告：李树林，男，出生日期不详，住黑龙江省富裕县南四小区。被告：徐闻浩，男，出生日期不详，住黑龙江省富裕县南四小区。原告刘采平与被告李树林、徐闻浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告刘采平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘采平撤回起诉处理。审判长  闫金程二〇一八年一月二十六日书记员  陈 斌
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3483号
原告许菊英。
被告张俊。
原告许菊英诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员严琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告许菊英到庭参加诉讼。被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许菊英诉称：其与张俊系朋友，张俊于2014年8月13日向其借款17000元，其中5000元是现金，12000元通过银行转账。借条约定张俊于每月12日支付借款利息3000元。张俊于2014年9月、10月分别支付利息3000元，后经多次催讨，张俊仅支付利息1500元。现按照年利率36%计算利息，多付部分的利息作为本金还款，截止起诉之日，尚有本金10803元未付。请求判令张俊立即支付借款本金10803元及利息（以10803元为基数，自2015年2月14日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算，暂计至2016年7月28日为742元）。
被告张俊未答辩。
经审理查明：2014年8月13日，张俊出具借条一份，其中载明：今向许菊英借人民币贰万元整，￥20000.00元，此借款期限为六个月，于2015年2月归还。同日，张俊作出书面承诺：于每月的十二日把借款月利息3000元打入许菊英农行卡等。后许菊英向张俊交付了17000元。2015年3月1日，张俊作出书面承诺：正月二十之前先还款五千元整，余款壹万捌仟元整，于叁月底还清（许菊英的借款）。许菊英确认张俊于2014年9月、10月分别各支付利息3000元，后张俊又支付利息1500元。
以上事实，有借条、支付宝账单、承诺书及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本院根据许菊英提供的证据及许菊英自认借款本金为17000元，认定张俊向许菊英借款17000元的事实，张俊应按约归还。双方约定借款利息为每月3000元，已超过法律保护的范围，现许菊英确认张俊已付利息7500元，并主张按年利率36%计算利息，对多付部分的利息作为本金还款，确认张俊尚欠借款本金10803元，不超过法律规定的范围。张俊未按约归还借款，许菊英主张张俊支付以10803元为基数自2015年2月14日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定。张俊未答辩，也未提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，对许菊英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张俊应于本判决生效之日起10日内归还许菊英借款10803元及利息（以10803元为基数自2015年2月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元减半收取45元，由张俊负担（许菊英已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，张俊于本判决生效之日起10日内将应负担的诉讼费给付许菊英）。
本判决为终审判决。
审 判 员 严 琳
二〇一六年九月十七日
法官助理 浦小芳
书 记 员 高苑梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2249号
原告马燕燕。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司）。
地址廊坊市康庄道20-14号门店。
法定代表人郭西东，职务董事长。
本院在审理原告马燕燕与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司、廊坊市鑫融信用担保有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告马燕燕与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司、廊坊市鑫融信用担保有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马燕燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 晶
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1778号
原告刘国申，男，1957年7月6日出生，住清苑区。
委托代理人耿长水，保定市莲池区宏源法律服务所法律工作者。
被告王海州，男，1968年1月15日出生，住清苑区。
原告刘国申与被告王海州劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘国申及其委托代理人耿长水，被告王海州均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国申诉称，2016年期间原告在由被告承包的建筑工地打工，被告欠原告工资3930元。2017年1月底原告与李春根、李国发、郎庆国四人向其催要工资时，被告向其出具了尚欠工资3930元的欠据，并承诺2017年6月10日前付清，但被告至今未付，故向法院起诉要求被告给付劳务工资款3930元，并承担诉讼费用。
被告王海州辩称，原告为我的雇佣工人和我为其出具欠据是事实，但原告在此过程中有承包事项，且其所承包事项存在质量问题。
经审理查明，2016年6月-10月间，原告刘国申与另案原告李春根、李国发、郎庆国等人在被告王海州挂靠北京福田利宏建筑工程有限公司所承包的怀柔区长哨营满族乡大地村泥石流搬迁工地上班、从事木工，建设一层起脊民房，现该工程主体已完工。该工程完工时，被告王海州未能按时付清原告刘国申等人的劳务款项，经清算尚欠原告刘国申工资款3930元，2017年1月30日原告刘国申与另案李春根、李国发、郎庆国四人在向被告王海州催要工资时，被告王海州给原告刘国申出具了欠据，该欠据的内容为“2017年1月30日，今欠刘国申工资3930元，2017年6月10号以前付清。王海州”。到期后被告王海州未能按期付款，原告刘国申于2017年9月15日向本院起诉，要求被告王海州给付工资款3930元。被告王海州在庭审中称，因该工程质量存在问题，造成我在该工程中的质保金和建筑设备均未能取回，才导致我资金不能周转，工人工资不能按时给付，原告刘国申在此过程中也有过错。经质证，原告刘国申对此不认可，并称该工程质量问题是由他人造成的与自己无关。
本院认为，原告刘国申在被告王海州承包的怀柔区长哨营满族乡大地村泥石流搬迁工地上班，在工程完工后，经清算被告王海州尚欠原告刘国申工资款3930元的事实，有被告王海州向原告刘国申出具的欠据所证实，本院予以确认，此欠款在超过约定的付款期限后，原告刘国申要求被告王海州给付所欠工资款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王海州所主张的工程质量问题，原告刘国申否认与其有关，且该质量问题与本案并非同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国上法通则》第一百零八条之规定，判决如下
被告王海州于判决书生效后十日内给付原告刘国申工资款3930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 李东亮
审判员 齐浩达
二〇一七年十二月一日
书记员 王 娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7406号
申请执行人：肖传润，男，汉族，1995年5月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：刘俊怡，女，汉族，1992年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 关翠芳
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1549号
原告杨理春，男，1968年8月25日生，汉族，住连城县。
被告项庆丰，男，1976年7月11日生，汉族，住连城县，现下落不明。
原告杨理春与被告项庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨理春到庭参加诉讼，被告项庆丰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨理春诉称，2013年8月24日，被告向原告借款人民币35000元，约定借款期限为12个月，借款利息为每月1%。同日，被告在收到借款后出具借条交由原告收执。被告自借款后仅支付原告8个月利息，自2014年4月25日起未再支付。经原告多次催要未果。故原告诉请法院要求依法判令：一、被告归还原告借款本金人民币35000元，并支付自2014年4月25日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息；二、案件受理费由被告负担。
被告项庆丰未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月24日，被告因需资金周转向原告借款人民币35000元。原告将现金35000元交付给被告后，由被告书写借条一张交由原告收执。双方在借条中约定借款期限为12个月，按月利率1%计算利息。另查明，被告在出具借条后按约定利率支付了8个月的利息（至2014年4月23日），后未再还款付息。
上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币35000元，有其向原告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告在借款后仅支付8个月利息，在借款期限届满后亦未偿还本金，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还借款本金人民币35000元，并支付自2014年4月25日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息，系原告对民事权利的处分，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告项庆丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告项庆丰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨理春借款本金人民币35000元，并支付自2014年4月25日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841.25元，由被告项庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 傅沛才
人民陪审员 罗尔湖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云28民辖终4号
上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刀丽华，女，1959年6月18日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。
特别授权代理。
原审被告：秦红庆，男，1971年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住西双版纳州供电局住宿区。
原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。
统一社会信用代码：91532822781654815N。
法定代表人：王川云。
委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。
上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人刀丽华、原审被告秦红庆、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1127号民事裁定，向本院提起上诉。
王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1127号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人刀丽华诉讼请求确认秦红庆与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。刀丽华主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；刀丽华主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；刀丽华主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、秦红庆，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与秦红庆之间系股权转让合同关系，刀丽华主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的刀丽华就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人刀丽华请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。
被上诉人刀丽华未提交书面答辩状。
原审被告秦红庆未作书面陈述。
原审第三人勐海润安公司未作书面陈述。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，一审原告刀丽华要求确认原审被告秦红庆与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告秦红庆并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告刀丽华选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。
综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 朱江舟
审判员 蒋荣春
二〇一八年三月十九日
书记员 晋迎春
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民辖终4号上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刀丽华，女，1959年6月18日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：秦红庆，男，1971年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住西双版纳州供电局住宿区。原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。统一社会信用代码：91532822781654815N。法定代表人：王川云。委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人刀丽华、原审被告秦红庆、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1127号民事裁定，向本院提起上诉。王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1127号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人刀丽华诉讼请求确认秦红庆与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。刀丽华主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；刀丽华主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；刀丽华主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、秦红庆，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与秦红庆之间系股权转让合同关系，刀丽华主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的刀丽华就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人刀丽华请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。被上诉人刀丽华未提交书面答辩状。原审被告秦红庆未作书面陈述。原审第三人勐海润安公司未作书面陈述。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，一审原告刀丽华要求确认原审被告秦红庆与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告秦红庆并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告刀丽华选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 朱江舟审判员 蒋荣春二〇一八年三月十九日书记员 晋迎春
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终860号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地在安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层及6层。
法定代表人：朱学银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈晓琳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈福根,男,1970年11月11日出生,汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
原审被告：崔华，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：宿州市世博汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区循环经济示范区东十里。
法定代表人：祝华峰，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人陈福根、一审被告崔华、宿州市世博汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2016)苏1023民初3401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人陈福根达成和解，于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4882元，依法减半收取2441元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏岐华
审 判 员 刘 平
代理审判员 张成刚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐永梅
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初79号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人管某，男，1994年10月1日出生于陕西省靖边县，汉族，大专文化，户籍所在地江西省崇义县，现住赣州市章贡区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年12月28日被崇义县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2018年1月16日缓刑考验期满，解除管教。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。
辩护人李政军、陈荣元，江西大榕树律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人管某及辩护人李政军、陈荣元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月3日3时30分许，被告人管某酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车（搭载罗某、彭某等人）沿赣州市章贡区章江某大道行驶至于都路路口时，碰撞谢某停放在此处的车辆，造成两车受损的交通事故。谢某下车查看，被乘车人员罗某持铁棍追赶，谢某遂跑至安全地方报警。民警到达现场，发现被告人管某涉嫌酒驾，遂将其移交赣州市公安局交警支队直属大队事故处理中队处理。
经鉴定，被告人管某血液中的乙醇含量为172.6ｍg/100ｍl。案发后，被告人管某赔偿谢某人民币25000元。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、谢某、许某的证言，道路交通事故处警记录，当事人血样提取登记表、抽血视频截图，驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单，理化司法鉴定意见书，协议书，抓获经过，刑事判决书，人口信息查询单及被告人管某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人管某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人管某在不知谢某已报警的情况下，被公安人员查获，其在事后接受公安机关传唤到案，已经失去自动投案的条件。因此，对辩护人提出被告人管某具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人管某积极赔偿被撞方损失，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年5月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 宋征鑫
二〇一八年五月二日
代书 记员 刘 琪
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初1292号
原告：彭德道，男，1950年2月1日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：李金彪，男，1968年5月4日出生，汉族，住江西省乐平市，系彭德道女婿。
被告：张新牛，男，1953年7月29日出生，汉族，户籍地江西省，
原告彭德道与被告张新牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告彭德道委托诉讼代理人李金彪到庭参加诉讼，被告张新牛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭德道向本院提出诉讼请求：1.被告张新牛偿还原告彭德道借款本金人民币5000元，并承担利息150元/月至全部给付本息之日止（2014年10月10日借款2400元、2015年4月23日借款2600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张新牛向原告彭德道借款共计5000元。借款期限届满，被告未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。原告为维护合法权益，诉至法院。
原告彭德道出示了下列证据：1.原告彭德道身份证；2.2014年10月10日被告张新牛出具的借条。
被告张新牛未答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年10月10日，被告张新牛向原告彭德道出具借条，借条载明：“彭大哥人民币贰千肆百元正，在12个月归还。借款人：张新牛.2014.10.10。”后借款金额贰千肆百元正涂改为伍仟元整，借条中未约定借款利息。
证明上述事实的证据有：1.原告彭德道身份证；2.2014年10月10日被告张新牛出具的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告彭德道向被告张新牛出借款项人民币5000元有被告向原告出具的借条证实，本院予以认定。被告张新牛收到原告彭德道借款本金共计人民币5000元后至今未归还，应承担相应的违约责任。对于原告彭德道主张的借款利息问题。原告彭德道诉称人民币5000元借款本金分两次给付，分别为2014年10月10日与2015年4月23日。对于2014年10月10日被告张新牛借款人民币2400元，并约定借款期限为12个月，原、被告未约定借款期限内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故该人民币2400元借款本金，原告主张按月利率3%计算逾期利息，违反法律规定，本院不予支持。借款本金人民币2400元，从逾期还款之日2015年10月10日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率6%计算逾期利息。借款本金人民币2600元，未约定借款利息，原告彭德道主张系2015年4月23日借款并按月利率3%计算支付利息，但未提交证据证明，故该借款本金人民币2600元利息从原告主张权利即起诉之日2017年10月9日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算逾期利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张新牛于本判决生效后三日内归还原告彭德道借款本金人民币5000元及逾期利息（本金人民币2400元，自2015年10月10日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率6%计息；本金人民币2600元，自2017年10月9日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率6%计息）；
二、驳回原告彭德道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张新牛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 张志荣
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 方 凤
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2690号
原告林海英，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人刘必胜，男，汉族，住福建省平潭县，系原告之夫。
被告刘爱霞，女，汉族，住福建省平潭县。
被告刘宏珍，男，汉族，住福建省平潭县。
原告林海英诉被告刘爱霞、刘宏珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告林海英及其委托代理人刘必胜到庭参加诉讼，被告刘爱霞、刘宏珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林海英诉称，原、被告系朋友关系。2008年，被告刘宏珍因筹资创业购置运输船需要，由被告刘爱霞出面多次向原告林海英借款。原告纯属基于友情关系，无偿为被告转手短期借贷，前5年被告较讲信用，多借少还，原告断断续续向20多户债主借款后出借于被告。然而，2013年，被告以出车祸等为由拖欠原告债务，原告无法应付，债主逼债上门，经多次追讨之下，俩被告于2013年4月9日结算，出具“借条”二张交给原告收执，本金分别为500000元、700000元，约定月利率按1.8%计算，并将万宝嘉华6号楼405室房产证作为抵押物交给原告。后经原告催讨，俩被告拒不还款。为此，请求依法判令俩被告共同偿还原告借款本金1200000元及按月利率1.8%自借款之日起计至还款之日止的相应利息。
被告刘爱霞、刘宏珍未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
证据A1.借条2张，证明被告刘爱霞、刘宏珍于2013年4月9日分别向原告借款700000元、500000元，约定月利率均为1.8%；
证据A2.银行流水账，证明原告从2012年开始向被告刘爱霞转账130000多元的事实。
对原告提交的上述证据，被告刘爱霞、刘宏珍对原告提供的证据未作质证，亦未在法定期限内向本院提交证据。对于上述证据，是否能够形成证据链证明本案借贷关系的存在，本院将结合案件的具体情况予以综合分析。
经审理，本院可认定的本案事实如下：
被告刘爱霞、刘宏珍出具借条2张交由原告收执，内容分别载明：
1.“借条，兹借到林海英人民币伍拾万元正（￥500000元），月利息1.8分计算，借款人：刘爱霞，刘宏珍，2013.4.9”；
2.“借条，兹借到林海英人民币柒拾万元正（￥700000），月利息1.8分计算，借款人：刘爱霞，刘宏珍，2013.4.9”。
原告林海英与原告代理人刘必胜为夫妻关系。庭审中，原告陈述，本案款项系其按月利率1.8%向案外人借款，被告刘宏珍从2008年开始向其借款，双方约定月利率1.8%，到2013年4月9日经结算借款本金为1200000元，结算时，双方没有结算利息，亦未约定还款期限；本案借款系多次借款组合而成，现已无法理清；原告月收入1000元，其配偶刘必胜职业不固定，月收入2000元到3000元左右。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，虽有被告刘爱霞、刘宏珍向原告出具的借条为凭，但本案存在诸多不合常理之处：原告及其配偶收入不高，其提供的转账流水清单中亦无大额经济来往，且无有效证据佐证其向案外人借款的情况；原告之夫与被告刘爱霞之间存在小额的银行来往帐，而本案的大笔借款多通过现金方式支付；原告陈述本案款项系其以月利率1.8%向案外人借款后再借给被告，双方亦约定利息，而结算时双方未就利息进行结算，而由被告直接收回原借条；结算当日，双方未就还款期限进行协商，而将借款本金分成2张借条出具。结合原告的经济状况、借款交付方式、款项来源等情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告提供的上述证据尚不足以证明本案借贷事实的存在，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林海英的诉讼请求。
案件受理费人民币21180元，由原告林海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 任宝彩
人民陪审员 林光英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初151号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号。
负责人：周学军，该行行长。
委托代理人：邱国维，该行员工。
被告：徐某某，男，1980年9月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托代理人邱国维到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本息共计28,913.14元、利息2829.81元和罚息2693.97元（暂计算至2017年11月28日，之后利息按实际收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月17日，被告向原告申请开立了借记卡,卡号是62×××08。2016年3月18日，原告开通了个人电子银行服务。2016年3月24日，原告与被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e通借款合同》，约定借款额度为50,400元，利息按年息5.6%计算，逾期未还的，罚息利率按贷款利率水平上浮50%。2016年3月27日，被告通过POS机借用了49,000元。2016年4月9日，借用了1300元。至2017年11月21日，还欠借款本金28,913.14元，利息2829.81元和罚息2693.97元。
被告徐某某未参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：2015年12月17日，被告向原告申请开立了借记卡,卡号是62×××08。2016年3月18日，原告开通了个人电子银行服务。2016年3月24日，原告与被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e通借款合同》，约定借款额度为50,400元，利息按年息5.6%计算，逾期未还的，罚息利率按贷款利率水平上浮50%。2016年3月27日，被告通过POS机借用了49,000元。2016年4月9日，借用了1300元。至2017年11月21日，还欠借款本金28,913.14元，利息2829.81元和罚息2693.97元。
上述事实有原告提交的《中国建设银行借贷通借款合同》、网上签约单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还借款本息，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告徐某某立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行贷款本金28,913.14元，利息2829.81元和罚息2693.97元（暂计算至2017年11月21日，2017年11月22日至实际还款时间为止利息和罚息，按约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一八年三月十四日
书记员 叶丽玲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1873号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街A座105、107号。
法定代表人：封海波，总经理。
委托诉讼代理人：孙臻臻，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：廊坊翔达保温材料有限公司，住所地大城县现代制造业工业园。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（下简称永安保险廊坊支公司）因与被上诉人廊坊翔达保温材料有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安保险廊坊支公司上诉请求：撤销大城县人民法院（2016）冀1025民初1358号民事判决，依法驳回廊坊翔达保温材料有限公司各项诉讼请求。事实和理由：一审法院判决赔偿廊坊翔达保温材料有限公车辆修复费41400元，事实认定不清，适用法律错误。应依据《道路交通安全法》第七十六条及《保险法》相关规定，按被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例承担相应赔偿责任。本案中被上诉人无事故责任，故保险公司不应负赔偿责任。
廊坊翔达保温材料有限公司辩称，被上诉人车辆在上诉人处投保有车辆损失险，该车辆发生交通事故正处于该投保车辆的保险期间，上诉人按照保险合同对被上诉人的车辆进行理赔符合法律的规定。一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
廊坊翔达保温材料有限公司向一审法院起诉请求：由永安保险廊坊支公司赔偿其车辆修复费40000元。
一审法院查明：廊坊翔达保温材料有限公司所有的车牌号为冀Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车在永安保险廊坊支公司投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等保险，保险期限为2016年3月19日0时至2017年3月18日24时止。2016年5月22日11时30分许，李健永驾驶二轮摩托车在廊泊线84KM+900M公路西侧由西向东行驶至大城县王王文村路口时，与沿廊泊线公路由南向北行驶的吕彦翔驾驶的冀Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车相撞，造成两车受损，李永健受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，李永健负主要责任，吕彦翔负次要责任。一审法院认为，廊坊翔达保温材料有限公司所有的小型轿车在被告公司已投保车辆损失险、第三者责任险等险种，该车辆因事故造成的损失永安保险廊坊支公司在保险合同约定的保险限额范围内应予以理赔。永安保险廊坊支公司承担赔偿责任后可按事故责任比例向其他承担事故责任的主体进行追偿。永安保险廊坊支公司主张对车辆损失按事故责任比例予以赔偿，不予支持。永安保险廊坊支公司虽对鉴定评估意见书的鉴定评估结论提出异议，但未提供证据证实，故对其所提异议不予支持。涉案车辆损失依鉴定结论确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：永安保险廊坊支公司向廊坊翔达保温材料有限公司赔偿车辆修复费41400元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案双方当事人之间签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间内发生事故，保险公司应当按照相关法律规定和合同约定进行赔偿。永安保险廊坊支公司主张按被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例承担相应赔偿责任，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 代述平
代理审判员 齐向欣
二〇一七年四月五日
书 记 员 周承恩
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初1861号
原告：徐某，男，1995年1月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住广东省深圳市福田区。
被告：阜阳居安置业有限公司，住所地：界首市东城颍河东路南侧、光武大道西侧、规划任湾路东侧，统一社会信用代码：91341222563422696Q。
法定代表人：孙华杰。
本院在审理原告徐某与被告阜阳居安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
审判员 王恒立
二〇一八年六月十一日
书记员 张云飞
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执4298号
申请执行人：海门市市场监督管理局，住所地海门市南京中路259号。
法定代表人顾煜辉，局长。
被执行人昆山百家鑫餐饮管理有限公司，住所地昆山市开发区蓬朗天文路44号。
法定代表人刘洪亮，董事长。
申请执行人海门市市场监督管理局与被执行人昆山百家鑫餐饮管理有限公司市监行政处罚一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）苏0684行审198号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应缴纳罚款人民币30000元及逾期加处的罚金人民币30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年12月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币800元。
本院受理后，于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书，限定其自觉履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。另本院向执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。据此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02b34c41-a2f2-4d7b-9776-a8e9009b8de4&imgId=MDJiMzRjNDEtYTJmMi00ZDdiLTk3NzYtYThlOTAwOWI4ZGU0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02b34c41-a2f2-4d7b-9776-a8e9009b8de4&imgId=MDJiMzRjNDEtYTJmMi00ZDdiLTk3NzYtYThlOTAwOWI4ZGU0MS5qcGVn01lydyh01)
书记员 季凯旋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执4298号申请执行人：海门市市场监督管理局，住所地海门市南京中路259号。法定代表人顾煜辉，局长。被执行人昆山百家鑫餐饮管理有限公司，住所地昆山市开发区蓬朗天文路44号。法定代表人刘洪亮，董事长。申请执行人海门市市场监督管理局与被执行人昆山百家鑫餐饮管理有限公司市监行政处罚一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）苏0684行审198号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应缴纳罚款人民币30000元及逾期加处的罚金人民币30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年12月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币800元。本院受理后，于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书，限定其自觉履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。另本院向执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。据此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员 董景松二〇一八年二月二十六日书记员 季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终639号
上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛市连山区鑫顺汽车修配厂，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道东村西侧。
经营者：卢广全，男，1966年2月22日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区龙警街*****号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军91899部队，住所地葫芦岛市连山区锦葫路。
法定代表人：蒋伟，该部队部队长。
委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市连山区鑫顺汽车修配厂（以下简称鑫顺修配厂）因与被上诉人中国人民解放军91899部队（以下简称91899部队）租赁合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民�院（2015）连民三初字第698号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2016）辽14民终1235号民事裁定书将本案发回重审，重审后，葫芦岛市连山区人民法院作出（2016）辽1402民初2408号民事判决，鑫顺修配厂不服该民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫顺修配厂的经营者卢广全及其委托诉讼代理人卜范刚，被上诉人91899部队的委托诉讼代理人常秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫顺修配厂上诉请求：一、依法撤销原判第三项，改判91899部队赔偿755489.71元经济损失；二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：双方所签订的合同不是上诉人方真实意思表示，签订时显失公平，而本案合同也并没有得到被上诉人方上级主管部门的批准，属程序违法。所以，双方所签订的合同应属无效合同。且上诉人在一审提出的反诉也符合反诉条件，应一并审理，对上诉人的损失理应由被上诉人赔偿。
91899部队辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
91899部队向一审法院起诉请求：鑫顺修配厂在合理期限内将场地内属于自己的物品自行清理完毕，立即交还租赁土地，承担3890元逾期占有使用费，并承担本案诉讼费用。
鑫顺修配厂向一审法院反诉请求：91899部队必须赔偿我公司的全部经济损失共计945000元。
一审法院认定事实：2008年,91899部队将位于辽宁省葫芦岛市连山区的部分场地出租给鑫顺修配厂，租用场地后，鑫顺修配厂在该场地上经营修配厂，建设厂房等。2014年双方签订《军队房地产租赁合同》一份，约定91899部队将位于辽宁省葫芦岛市连山区面积1000平方米的场地出租给鑫顺修配厂使用，租赁期限�2014年4月1日起至2015年3月31日止，租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）10000.00元，租金按年结算。合同到期后，91899部队向鑫顺修配厂表示不再将该场地继续出租，并以书面的形式告知鑫顺修配厂，鑫顺修配厂拒不返还租赁土地。诉讼中，经91899部队申请并提供担保，一审法院裁定先予执行，并委托葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司在先予执行前，对被申请人租赁土地上的财产进行了证据保全。
一审法院认为：：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。鑫顺修配厂称91899部队违反了国务院的相关政策及部队内部的相关规定，但无论是国务院的通知还是部队内部的管理办法都不属于法律和行政法规。因此对鑫顺修配厂称2014年双方签订的《军队房地产租赁合同》无效的辩解不予支持。自2008年鑫顺修配厂开始使用91899部队的土地，虽没签订书面合同，但鑫顺修配厂每年都向91899部队缴纳一定数额的租金，91899部队也接受了租金，属于事实上的租赁合同，因无书面约定，租赁期限为不定期。2014年双方签订的《军队房地产租赁合同》是对双方租赁期限的一种延续的确认，依法有效，合同对双方都具有约束力。租赁期限届满，91899部队有权利要求鑫顺修配厂搬离租赁的场地，其要求鑫顺修配厂将场地内属于其所有的物品自行清理完毕并搬离租赁场地的诉讼请求予以支持。对于鑫顺修配厂提出的要求赔偿对其造成的经济损失，与本案不是同一法律关系，可另行告诉解决。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：一、被告（反诉原告）葫芦岛市连山区鑫顺汽车修配厂向原告（反诉原告）中国人民解放军91899部队返还租赁的场地（已执行完毕）。二、驳回原告中国人民解放军91899部队其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（被告）葫芦岛市连山区鑫顺汽车修配厂的反诉。案件受理费25.00元，由被告葫芦岛市连山区鑫顺汽车修配厂承担，反诉费5677元予以免收。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于鑫顺修配厂与91899部队所签订的《军队房地产租赁合同》，从双方履行的基本事实过程看，应系当事人真实意思表示，且并无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应合法有效。鑫顺修配厂虽提出合同无效的主张，但并没有充分有力证据证明。故原判对本案合同效力的认定正确。至于鑫顺修配厂上诉提出其反诉符合条件及赔偿损失一并审理问题，因一审法院对此没有进行审理和判决，并且已经释明可另行诉讼，故鑫顺修配厂的此上诉请求不属于本院二审范畴。
综上所述，鑫顺修配厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葫芦岛市连山区鑫顺汽车修配厂负担，已经收取的反诉费5677元及上诉费5678元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一八年四月十九日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10418号
原告王X，男，1943年12月20日出生。
委托代理人谭建国，男，北京谢金龙律师事务所职员。
被告吴X1，男，1981年9月17日出生。
被告吴X2，男，1984年11月30日出生。
被告吴X3，男，1988年4月17日出生。
上述三被告共同委托代理人吴X4（吴X1、吴X2、吴X3之父），农民，住河南省宁陵县阳驿乡闫屯村**号。
上述三被告共同委托代理人王明强，北京市浩东律师事务所律师。
原告王X与被告吴X1、吴X2、吴X3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X委托代理人谭建国与被告吴X1、吴X2、吴X3共同委托代理人吴X4、王明强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王X诉称，2012年8月9日20时许，吴X1、吴X2、吴X3在本市海淀区上庄镇上庄村南口，因琐事与我等人发生矛盾，后用拳脚殴打我，致我肋骨骨折、血气胸等损伤。经法医鉴定，我的身体损伤为轻伤。2013年4月16日，北京市海淀区人民法院下发（2013）海刑初字第0950号刑事附带民事判决书，判决吴X1、吴X2、吴X3赔偿我经济损失共计45000元，但没有支持我残疾赔偿金的诉讼请求，现我依法对残疾赔偿金另行起诉。我的残疾鉴定为九级伤残，吴X1、吴X2、吴X3应赔偿我残疾赔偿金36247元。现诉讼请求：1、请求判令吴X1、吴X2、吴X3赔偿我残疾赔偿金36247元，鉴定费1000元，共计37247元；2、本案诉讼费由吴X1、吴X2、吴X3承担。
被告吴X1、吴X2、吴X3辩称，不同意王X的诉讼请求。按照一事不再理的原则，本案已经过刑事诉讼，刑事附带民事判决已经处理过了。本案系由刑事案件引起，法院已判处我方有期徒刑一年，判决我方赔偿王X的损失，均已执行完毕，其只能获得物质损害赔偿，伤残赔偿金不属于物质损害赔偿，故本案不应受理，受理也应当驳回。根据刑事诉讼法的司法解释，由刑事案件引起的单独的民事诉讼，也只能赔偿物质损失。另王X伤情不构成伤残。综上，我方不同意赔偿。
经审理查明，2012年8月9日下午20时许，吴X1、吴X2、吴X3在北京市海淀区上庄镇上庄村南口，因琐事与王X等人发生矛盾，后用拳脚殴打王X，致使王X肋骨骨折、血气胸等损伤。后吴X1、吴X2、吴X3被依法提起公诉，北京市海淀区人民法院经审理后作出（2013）海刑初字第0950号刑事附带民事判决书，判决吴X1、吴X2、吴X3犯故意伤害罪，各判处有期徒刑一年，吴X1、吴X2、吴X3赔偿王X人民币45000元；关于伤残赔偿的诉讼请求，因不属于刑事附带民事赔偿范围，故未予支持。
2014年2月，王X单方委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所就其肋骨骨折是否构成伤残及等级进行鉴定，鉴定机构参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》，被鉴定人王X第5肋骨骨折为十级伤残；第6肋骨骨折为十级伤残，又参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》的晋级原则，被鉴定人王X多发肋骨骨折为九级伤残。鉴定意见为王X多发肋骨骨折为九级伤残。庭审中，王X将鉴定意见书作为证据提交，吴X1、吴X2、吴X3不予认可，要求重新进行鉴定。经本院组织，双方协商一致选择北京华夏物证司法鉴定中心作为本案鉴定机构，经鉴定后认为王X右侧第5、6肋骨骨折恢复良好，骨折处已愈合，根据京高法（2010）234号文件之精神，参照《人体损伤致残程度鉴定标准》之规定，被鉴定人王X右侧第5、6肋骨骨折的损伤不构成伤残等级。鉴定意见为被鉴定人王X2012年8月9日“右侧第5、6肋骨骨折”的损伤不构成伤残等级。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）海刑初字第0950号刑事附带民事判决书、鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王X因琐事与吴X1、吴X2、吴X3发生争执，争执过程中王X肋骨骨折。后王X单方委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定并提交鉴定意见书作为证据，鉴定意见为王X构成九级伤残，庭审中被告吴X1、吴X2、吴X3对鉴定意见予以否认，并申请重新鉴定。经本院组织，重新选定鉴定机构，对王X之伤伤残等级进行鉴定，鉴定意见为王X之骨折恢复良好，骨折处已愈合，不构成伤残。故王X要求吴X1、吴X2、吴X3赔偿伤残赔偿金及鉴定费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王X全部诉讼请求。
鉴定费二千二百五十元，由吴X1、吴X2、吴X3负担，已交纳。
案件受理费七百三十二元，由王X负担，其中三百六十六元已交纳，剩余三百六十六元，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费七百三十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郑 燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5319号
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地厦门市思明区鹭江道***号交通大厦*****楼。
法定代表人王文果，支队长。
委托代理人柯少婷，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。
被执行人厦门辉佳福会议服务有限公司，住所地厦门市思明区海后路46号201室。
法定代表人黄章付。
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队与被执行人厦门辉佳福会议服务有限公司交通行政处罚决定执行一案，厦门市交通综合行政执法支队于2015年7月3日作出闽厦集交执（2015）罚字第691号交通行政处罚决定，于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年5月19日作出（2016）闽0203行审239号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市交通综合行政执法支队作出的闽厦集交执（2015）罚字第691号交通行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月二十六日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执570号
申请执行人：陈道康，男，1969年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区.
被执行人：陶召华，男，1968年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈道康与被执行人陶召华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）皖1802民初5268号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈道康于2018年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款80000元及利息、负担案件受理费900元，并承担执行费1744元。2018年5月15日，申请执行人与被执行人达成和解协议。达成和解协议后，申请执行人陈道康向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1802民初5268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一八年五月十五日
书记员 王飞鸿
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初218号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗某某。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人陈洪，贵州屯恒律师事务所律师。
被告人陈某某。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人丁丽，贵州金鸟律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人罗某某、陈某某犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王伟琴出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人陈洪、被告人陈某某及辩护人丁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日23时许，被告人罗某某酒后在六盘水市钟山区和被害人颜某因琐事发生争执，颜某在路边捡起一块石头向罗某某投掷，罗某某躲避，石头将杨某某家的玻璃砸碎，罗某某上前打了颜某脸部一拳，颜某和罗某某抓打在一起，被告人陈某某路过和颜某因琐事发生争执，陈某某和罗某某一起用石头打颜某，对颜某拳打脚踢，将颜某打倒在地。经鉴定，颜某胸部因闭合性损伤致左侧第8、9肋骨骨折属轻伤二级；颜某头部因受伤致左某、右顶部头皮下血肿属轻微伤；颜某左眼眼部因受伤致眶内侧璧骨折并嵌顿、眼结膜下出血、软组织挫伤属轻微伤。
上述事实，被告人罗某某及辩护人陈洪、被告人陈某某及辩护人丁丽在庭审中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，诊断证明书，法医临床鉴定意见书，现场辩论笔录，现场勘验笔录，现场平面示意图及刑事照片，情况说明，二被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、陈某某二人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。该案中被告人罗某某因琐事与被害人扭打，被告人陈某某见罗某某与被害人进行扭打，便积极加入，帮助罗某某一起伤害被害人，属共同犯罪；在共同犯罪中，被告人罗某某起主要作用，系主犯，被告人陈某某起次要作用，系从犯。被告人罗某某的辩护人所提该案不属于共同犯罪的辩护意见不成立，不予采纳。被告人陈某某在公安机关的通知下主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚。鉴于二被告人归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，被害人亦有一定的过错，可对二被告人从轻处罚。另二被告人的家属已经赔偿被害人的各项经济损失并取得了被害人的谅解，且经社区矫正机构调查评估，二被告人均适宜纳入社区矫正对象，故可对二被告人宣告缓刑。被告人罗某某的辩护人所提被告人罗某某庭审中自愿认罪，已赔偿了被害人各项经济损失，并取得了被害人谅解，建议法庭对其判处缓刑的辩护意见成立，予以采纳；被告人陈某某的辩护人所提被告人陈某某案发后能主动投案自首，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关所提建议对被告人罗某某在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内量刑，建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年三个月幅度内量刑的建议成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 刘仕虹
人民陪审员 夏诚菲
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王玉林