吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四初字第184号
原告：吉林省汇达融资担保有限公司。住所：长春市亚泰大街。
法定代表人：孙小迪，总经理。
委托代理人：刘雪峰，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林汇源天之润饮用水有限公司。住所：磐石市。
法定代表人：亓桐林，总经理。
被告：张洪源，男，1981年4月18日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：孙秀永，男，1967年1月28日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：荆超，女，1971年3月6日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：胡金涛，男，1975年4月15日生，汉族，住长春市。
原告吉林省汇达融资担保有限公司（以下简称汇达担保公司）诉被告吉林汇源天之润饮用水有限公司（以下简称汇源饮用水公司）、张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇达担保公司的委托代理人刘雪峰、被告汇源饮用水公司法定代表人亓桐林到庭参加诉讼。被告张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告汇达担保公司诉称：2014年8月4日，被告汇源饮用水公司向安图县农村信用合作联社申请贷款1200万元，由原告汇达担保公司为被告汇源饮用水公司的1200万元贷款提供连带保证责任。被告汇源饮用水公司、原告汇达担保公司分别与安图县农村信用合作联社签订了《流动资金借款合同》及《保证合同》各一份，明确了各方的借款及保证担保关系。2014年8月4日，原告汇达担保公司与被告汇源饮用水公司签订了《反担保抵押合同》，约定汇源饮用水公司自愿以其所有的坐落于磐石市取柴河镇五一水库南侧的5处房产（建筑面积共计5380.01平方米）及一处土地（面积32167平方米）为汇源饮用水公司的借款向汇达担保公司提供反抵押担保。被告张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛分别与原告汇达担保公司签订了《反担保保证合同》，为被告汇源饮用水公司的借款提供反担保保证担保。2014年7月24日，因被告汇源饮用水公司无力偿还安图县农村信用合作联社的1200万元贷款，原告汇达担保公司代替其偿还了全部贷款本金1200万元及利息72047.25元。被告汇源饮用水公司至今未能偿还上述款项。现诉至法院要求：1.被告汇源饮用水公司偿还原告代为履行的借款12072047元及利息，利息从2015年7月24日起至实际给付之日止，以12072047元为基数，按银行同期贷款利率计算；2.被告汇源饮用水公司支付律师代理费5万元；3.被告张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛承担反担保的连带保证责任；4.诉讼费、财产保全费由各被告承担。
被告汇源饮用水公司辩称：原告汇达担保公司所述属实，对其诉请没有异议，但由于现在企业经营出现困难，连年亏损，无力偿还。
被告张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告汇达担保公司为证实自己的主张提交如下证据：
证据一、《流动资金借款合同》，证明：2014年8月4日，被告汇源饮用水公司向安图县农村信用合作联社贷款1200万元，贷款期限自2014年8月4日至2015年7月24日止。
证据二、《贷款凭证》，证明：安图县农村信用合作联社于2014年8月4日向被告汇源饮用水公司发放1200万元贷款的事实。
证据三、《贷款申请保证担保合同书》，证明：原告为被告汇源饮用水公司向安图县农村信用合作联社贷款1200万提供连带保证责任担保的事实。
证据四、《吉林省农村信用社保证合同》，证明：原告为被告汇源饮用水公司向安图县农村信用合作联社贷款1200万提供连带保证责任担保的事实。
证据五、张洪源《反担保承诺书》及《反担保保证合同书》，证明：被告张洪源为原告与安图县农村信用合作联社签订的《保证合同》向原告提供反担保保证担保，反担保方式为连带责任保证担保。
证据六、孙秀永、荆超《反担保承诺书》及《反担保保证合同书》，证明：被告孙秀永、荆超为原告与安图县农村信用合作联社签订的《保证合同》向原告提供反担保保证担保，反担保方式为连带责任保证担保。
证据七、胡金涛《反担保承诺书》及《反担保保证合同书》，证明：被告胡金涛为原告与安图县农村信用合作联社签订的《保证合同》向原告提供反担保保证担保，反担保方式为连带责任保证担保。
证据八、长春农商银行电汇凭证，证明：原告代被告汇源饮用水公司向吉林安图农村商业银行股份有限公司（原安图县农村信用合作联社）偿还12072047.25贷款本息的事实。
证据九、吉林安图农村商业银行股份有限公司贷款还款凭证，证明：被告汇源饮用水公司在吉林安图农村商业银行股份有限公司的贷款本息已经结清。
证据十、律师费发票两张，证明：原告此次诉讼支付律师代理费5万元。
被告汇源饮用水公司质证意见：对证据一至十的真实性及证明的问题均没有异议。关于四个自然人的反担保保证合同具体操作不清楚，但是合同中的签字应该是本人签字的。
本院经审理查明：
2014年8月4日，汇源饮用水公司与安图县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定汇源饮用水公司的借款金额为1200万元人民币，借款期限自2014年8月4日至2015年7月24日，借款月利率7.5%。同日，汇达担保公司与安图县农村信用合作联社签订保证合同，约定汇达担保公司对汇源饮用水公司上述借款本息及实现债权的全部费用承担连带保证责任。当日，安图县农村信用合作联社为汇源饮用水公司提供借款1200万元。
2014年8月4日，汇达担保公司与汇源饮用水公司签订《贷款申请保证担保合同书》，约定“第一条汇源饮用水公司作为借款人与安图县农村信用合作联社签订借款合同（借款合同号为20140725-01），借款本金1200万元，借款期限12个月。第二条2.1汇达担保公司为汇源饮用水公司的借款合同提供连带责任保证，并与贷款银行签订保证合同。…第七条违约责任。7.2汇源饮用水公司未按借款合同约定的内容履行还款义务导致汇达担保公司代偿的，汇源饮用水公司除向汇达担保公司支付代偿款外，还应当承担以下违约责任：7.2.1按代偿款的50%向汇达担保公司支付违约金。7.2.2从汇达担保公司代偿之日起至汇源饮用水公司履行全部还款义务之日止，以代偿款为基数，一次性向汇达担保公司支付利息。7.2.3承担汇达担保公司行使追偿权而发生的实现债权的费用…”。
2014年8月4日，汇达担保公司分别与张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛签订《反担保保证合同》。合同均约定：“第一条反担保事项。1.1张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛为汇达担保公司与安图县农村信用合作联社签订的保证合同提供反担保，反担保的方式为连带责任保证。汇达担保公司提供保证担保的《借款合同》为：借款人汇源饮用水公司，贷款银行安图县农村信用合作联社，借款合同号20140725-01，借款本金人民币1500万元（大写人民币壹仟伍佰万元整），借款期限12个月。1.2借款人未按《借款合同》约定的期限履行还款义务，造成汇达担保公司代偿的，汇达担保公司有权要求张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛承担连带保证责任。1.3张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛承担反担保保证责任的范围包括：汇达担保公司与贷款银行签订的《保证合同》约定的担保范围，包括但不限于《借款合同》约定的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。1.4如借款人同时提供了物的担保的，张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛同意按汇达担保公司要求就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。1.5张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛的保证责任期间：自本合同生效之日起，至汇达担保公司向银行提供信用担保的保证期间届满两年之日止。第四条违约责任。张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛未按本合同约定履行保证责任，除继续承担本合同约定的保证责任外，还应当承担以下违约责任：4.1.1按代偿款的30%向汇达担保公司支付违约金。4.1.2从汇达担保公司代偿之日起全面履行保证责任之日止，以代偿款为基数，按日利率万分之拾伍、按日向汇达担保公司支付利息。4.1.3承担汇达担保公司行使追偿权而发生的实现债权的费用…”。
2014年8月4日，汇达担保公司与汇源饮用水公司签订《反担保抵押合同》，汇源饮用水公司将其五处房产及一处土地抵押给汇达担保公司，但未办理抵押登记手续。
另查明：贷款到期后，汇源饮用水公司未能按期返还借款本金及支付利息。2015年7月24日，汇达担保公司将借款本金及利息12072047.25元支付给吉林安图农村商业银行股份有限公司，履行了保证责任。安图县农村信用合作联社现更名为吉林安图农村商业银行股份有限公司。汇源饮用水公司未能将上述款项偿还给汇达担保公司。
再查明：2015年7月29日，汇达担保公司与吉林中证律师事务所签订《委托代理合同》，汇达担保公司委托吉林中证律师事务所作为与汇源饮用水公司、张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛追偿权纠纷一案诉讼代理人。汇达担保公司于2015年8月共支付给吉林中证律师事务所代理费5万元。
本院认为：
一、关于被告汇源饮用水公司是否应偿还原告汇达担保公司代为履行的借款12072047元及利息的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因债务人汇源饮用水公司未能按期偿还债权人安图县农村信用合作联社的借款本金及利息，汇达担保公司作为保证人，向债权人履行了债务即偿还了借款本金及利息12072047元，故被告汇源饮用水公司应偿还原告汇达担保公司12072047元。关于利息问题。汇达担保公司与汇源饮用水公司在贷款申请保证担保合同7.2.2条约定“从汇达担保公司代偿之日起至汇源饮用水公司履行全部还款义务之日止，以代偿款为基数，一次性向汇达担保公司支付利息。”该约定合法有效，汇源饮用水公司应支付给汇达担保公司相应利息。虽然双方未约定利息计算标准，但原告汇达担保公司以中国人民银行同期贷款利率作为利息计算标准不违反法律规定，应予支持。利息的计算方式为：以12072047元为基数，自2015年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、关于被告汇源饮用水公司是否应支付律师代理费5万元的问题。被告汇源饮用水公司对原告汇达担保公司已支付律师代理费5万元没有异议，且汇达担保公司与汇源饮用水公司在贷款申请保证担保合同7.2.3条中约定“承担汇达担保公司行使追偿权而发生的实现债权的费用”，故此款被告汇源饮用水公司应予支付。
三、关于被告张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛是否应承担连带保证责任的问题。汇达担保公司分别与张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛签订的反担保保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据当事人反担保保证合同的约定，张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛承担保证责任的方式为连带保证责任，责任的范围包括汇达担保公司与贷款银行签订的保证合同约定的担保范围，但不限于借款合同约定的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。另外，虽然汇源饮用水公司提供了物的担保，但依据反担保保证合同第1.3条“张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛同意按汇达担保公司要求就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”的约定及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛应承担本案的连带保证责任。
综上，被告汇源饮用水公司应偿还给原告汇达担保公司为履行的借款12072047元及利息。被告张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吉林汇源天之润饮用水有限公司于本判决生效后立即偿还给原告吉林省汇达融资担保有限公司人民币12072047元及相应利息（利息计算方式：以12072047元为基数，自2015年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告吉林汇源天之润饮用水有限公司于本判决生效后立即支付给原告吉林省汇达融资担保有限公司律师代理费人民币5万元；
三、被告张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99233元、诉讼保全费5000元，均由被告吉林汇源天之润饮用水有限公司、张洪源、孙秀永、荆超、胡金涛共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 硕