长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初76号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王伟，男，1984年2月25日出生，居民身份证号：2201811984********，汉族，吉林省长春市九台区人，小学文化，农民，户籍地九台区土们岭镇丁家村*组。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于九台区看守所。
辩护人杨大立，九台市法律援助中心律师
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）68号起诉书，指控被告人王伟犯抢劫罪�于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人杨大立到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人王伟于2015年10月23日9时许，在九台市小商品市场南门乘坐被害人才巨红的出租车，行驶到新华大街与站前路交汇处时，王伟将才巨红的手机及320余元现金抢走。经鉴定：被抢手机价值人民币831元。
长春市九台区人民检察院认定上述事实的证据如下：
书证：户籍证明、到案经过；
证人证言：证人曹国清、唐艳芬的证言；
被害人才巨红陈述；
被告人王伟的供述与辩解；
鉴定意见：价格鉴定结论书、法医精神病司法鉴定意见书；
视听资料：监控录像。
�春市九台区人民检察院认为，被告人王伟目无国法、以暴力手段夺取公民合法财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实有异议，当庭辩解称，手机是被害人解锁后主动给我的，钱我也没有抢，也没有打她。
经本院审理查明，2015年10月23日9时25分许，被告人王伟在九台市小商品市场南门乘坐被害人才巨红驾驶的出租车，当行驶到二道街与站前路交汇处时，王伟用肘部碓被害人的胸部，将被害人的白色VIVO牌直板智能手机价值人民币831元及230余元现金抢走。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）、书证：
1、户籍证明：证明被告人王伟已达到刑事责任年龄等身份情况。
2、抓获经过：通过现场监控录像确定犯罪嫌疑人为九台市土们岭镇丁家村9组村民王伟。2015年11月4日九台市公安局土们岭镇派出所民警在吉林省珲春市至尊网络会所将王伟抓获。
（二）、证人证言
证人曹国清证言：2015年11月27日9时至9时25分的证言：证实，其跟王伟住一个屯子，王伟这两年在外打工，家里有他继父、母亲、媳妇，今年王伟离婚了，他父母也离婚了，这房子平时就王伟自己住。王伟来这已经20多年了，王伟和他母亲看着都挺正常的，没有精神类的疾病，王伟没出门的时候就在家种地，养了一台出租车，平时开出租车。
证人唐艳芬的证言与以上证言内容基本一致。
（三）、鉴定意见：
1、价格鉴定结论书：九价认刑字2015220号价格鉴定结论书，证实涉案物品VIVO牌直板智能手机1部价值人民币831元。
2、法医精神病司法鉴定意见书：吉公安康（2015）法精鉴字第577号法医精神病司法鉴定意见书，证实被告人王伟作案时精神正常；系完全刑事责任能力人。
（四）、被害人陈述：
1、被害人才巨红2015年11月5日的陈述：
2015年10月23日9点多，我开出租车在九台市小商品南门拉活，上来一个30多岁左右的男的，上车不说话，我问他去哪儿，他说去土们岭，我说50元，他说行，我开车顺着小商品南门沿着站前路往南走，我感觉这个人有点不对劲，我开的挺慢，拿着对讲机喊看附近有没有别的出租车司机，也试探一下这个男的，我拿着对讲机的时候，他说你干啥，别停，走，我左手拿着对讲机，他就上来抢，这时我把车停下了，他就一只手抓着我拿着对讲机的手腕子，另一只手打我拿对讲机的手，还用这只手碓我，碓在我胸前了，我俩在�吧的时候我始终没有松手，后来他用左胳膊肘使劲碓我右胸一下，碓的我上不来气了，我就松手了，连对讲机和方向盘都松开了，他把放在挂档旁边的手机和钱拿起来下车就跑了，后来我就报警了。
2、被害人才巨红2015年10月23日的陈述：
我来报案，我在九台市新华大街与站前路交汇处被抢了。我是开出租车的，今天早晨9点25分左右，我在小商品南门路边等活，一个26、7岁的男子上我车，我问他去哪？他说去九台土们岭，我说50元钱，他说那走吧，这个人上车就看我，我感觉这个人不对劲，我就慢开，走到二道街和站前路交汇处时，我就用对讲喊别人，想把这个活给别人，我拿对讲机的时候，这个人问我干啥，让我开车，别动，我没听他的，我继续去拿对讲机，把对讲机拿到手，然后这个男子用左肘部用力打了我右胸一下，我感觉非常疼，我双手连对讲机带方向盘都撒开了，踩了一脚刹车，这个男子把我放在变速杆旁边的钱和手机拿走就跑，沿着站前路往北跑了，后来我就报警了。我被抢了一部手机和230多元钱。被抢的钱有2张是新版50元的，其余都是10元、5元、1元的；手机是VIVO牌白色直板智能手机，带绿色的塑料手机套。手机是2015年6月在九台市蓝天手机卖场买的，当时花了990元钱，手机里有两张卡，一个号码是1594823****，这号常用，另一个是1319603****，这个号不常用，手机串码是866620027891835和866620027891827。抢手机的人大约26、7岁，男，身高1.70米左右，中等身材，皮肤中色，平头、长脸，上身穿灰白色圆领毛衣，黑色裤子，本地口音。我开的出租车是羚羊牌的，车牌号是吉A8Z2**。
（五）、被告人供述：
1、被告人王伟2015年11月4日16时38分至2015年11月4日17时30分供述：
2015年10月23日早晨9点多，我从“金琪网吧”出来，我的手机摔坏了，我就想打车，然后抢出租车司机一个手机。我在小商品南门先上了一台出租车，我上车看是个男的，我在车内看了一下，没有看见手机，我就问那个男司机有没有手机，我打个电话，他说没有，我就下车了。之后我又打了一个出租车，我一看是个女司机，车档旁边放了一个白色手机，上车后我说去土们岭丁家，我问她多少钱，她说50元钱，我说走吧，刚走出不远，我对女司机说看一下她手机，她就把手机拿到手里了，这个女的说看我不对劲儿，就把车速慢下来，往边上靠，我上去就抢这个司机手机，我往下抢，她就往回拽，我就用右拳碓了她左侧胸部两下，又用左胳膊肘碓她右胸一下，还骂了她，她和我撕吧，我硬把手机抢下来，我把挂档旁边的钱也拿起来，下车就跑了。我抢的手机是白色直板智能手机，手�外边有个胶皮套，抢的钱是170元到180元，都是零钱，一张是新版50元的，还有10元面值的，20元面值的，5元面值的，1元面值的。我跑后感觉后面有人追我，跑到火车站前附近我就把手机套撇了，我就往地下商场走，走到地下门口，我把手机也撇了，钱都让我花了。
2、被告人王伟2015年11月5日10时25分至2015年11月5日11时00分供述与第一份供述基本一致。
（六）、视听资料
证实被告人王伟下车及逃跑过程；及被告人在侦查阶段没有被刑讯逼供。
上述证据经庭审举证质证，被告人王伟对其在侦查机关的供述有异议，辩称手机是借的，没有抢钱，其供述是因为警察对其殴打才说的。对被害人才巨红的陈述有异议，认为其说假话，与事实不符差距太大。但庭审中被告人对抢劫手机一事无异议，只是对抢钱一事有异议。对其他证据无异议�
合议庭评议认为，虽被告人王伟对部分证据有异议，但没有提供证据证明其异议成立。上述证据中，证人曹国清、唐艳芬的证言，证实王伟没有精神类的疾病，一直在外打工。被害人才巨红的陈述，证实王伟使用暴力抢劫被害人的手机及230元现金的经过。户籍证明，证实被告人王伟的自然身份情况。到案经过，证实被告人王伟系被抓获。价格鉴定结论，证实被抢物品VIVO牌直板智能手机1部价值人民币831元。法医精神病司法鉴定意见书，证实被告人王伟作案时精神正常，是完全刑事责任能力人。视听资料证实被告人王伟抢劫后下车及逃跑过程。被告人王伟的两份供述亦基本稳定，上述证据能够相互印证，形成证据链条，足以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
本院认为，被告人王伟以暴力、胁迫等手段，抢劫他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王伟的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人王伟提出的，没有抢劫现金的辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。关于辩护人提出的，被告人王伟无前科劣迹，系初犯；及被告人在抢劫过程中没有持凶器，其主观恶性小，情节轻微，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。关于辩护人提出的被告人经教育后，如实坦白自己抢劫的犯罪事实；认罪态度较好可从轻处罚的辩护意见，鉴于被告人王伟没有对全部犯罪情节予以供认，但对主要的犯罪情节予以供认，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯抢劫罪，判处有期�刑四年，并处罚金人民币一千元。（此款于判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2019年11月3日止）。
二、责令被告人王伟退赔被害人经济损失人民币一千零六十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 慧
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年五月六日
书 记 员 王海龙