wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0560号
原告刘博，男，1992年4月出生，汉族。
被告徐州市易生活网络科技有限公司，住所地在本市云龙区大同街银座商城9022室。
法定代表人胡坚，该公司经理。
原告刘博诉被告徐州市易生活网络科技有限公司（以下简称易生活公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月10日受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘博到庭参加诉讼，被告易生活公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘博诉称，我于2014年8月27日入职被告公司工作，2015年1月23日离职，被告至今未支付我2014年12月、2015年1月工资6000元。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告工资6000元。
被告易生活公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2014年8月，原告刘博在被告易生活公司参加工作，从事物流配送调度业务，同时签订了劳动合同，书面合同被被告无故扣留。原告于2015年2月3日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人易生活公司支付2014年12月、2015年1月的工资6000元。同年2月6日，该委员会以原告刘博申请仲裁的初步证据不足为由作出徐云劳人仲不字（2015）第27-5号不予受理通知书，并于同日送达。原告刘博不服，向本院提起民事诉讼。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，原告刘博为被告易生活公司提供了劳动，被告易生活公司应及时足额给付原告劳动报酬。原告和被告签订了书面劳动合同而被被告无故扣留，被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十六条之规定。被告易生活公司无正当理由拒不到庭，且未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因原告提供了银行交易明细表，故原告主张被告拖欠其2014年12月、2015年1月工资6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州市易生活网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘博劳动报酬6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州市易生活网络科技有限公司负担（因原告已预交，被告徐州市易生活网络科技有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年三月二日
书记员 崔朝宇
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初119号
原告袁某，女，1987年8月5日出生，汉族，居民。
被告陈某某，男，1982年2月6日出生，汉族，农民。
原告袁某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员冉成文适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。代理书记员秦应军担任记录。原告袁某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2014年左右，原、被告经人介绍相识。2015年2月17日两人在原告户籍所在地领取了结婚证。由于彼此缺乏对对方的了解，婚后，原告才发现被告已经与他人有一个小孩，这给原告造成巨大的心理伤害。原告无法接受这样的婚姻，经过多次与被告协调离婚，被告避而不见。且婚后，原、被告未实际共同生活。故此，原告诉请贵院，请求判决解除原、被告夫妻关系。
为支持其诉讼主张，原告袁某向本院提交了下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告陈某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，其来源于民政部门，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据原告举证、庭审陈述和本院认证的情况，本院认定如下事实：
2014年下半年，原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系。2015年2月17日两人在湖北省大冶市民政局登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事发生争执，以致原、被告夫妻感情出现不和，原告遂于2016年1月25日以双方夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿恋爱并结婚，婚前感情较好。虽然现在原告起诉到法院要求与被告离婚，但是原告未能向本院提交充足的证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实。只要原、被告在以后的生活中多加强交流与沟通，一切以家庭为重，夫妻关系还有和好之可能。现原告的诉请不符合法律规定的准予离婚的条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 冉成文
二〇一六年三月八日
代理书记员 秦应军
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02162号
原告张成协，男，汉族，1936年11月26日生。
委托代理人：马永峰，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
被告：张明甫，男，汉族，1957年4月10日生。
被告：张保山，男，汉族，1962年6月26日生。
被告：张水清，男，汉族，1948年9月18日生。
委托代理人：孔凡鹏，长葛市建设法律服务所法律工作者。
原告张成协因与被告张明甫、张保山、张水清民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院于同月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日，公开开庭进行了审理。原告张成协的委托代理人马永峰、李晓辉，被告张明甫、及被告张水清的委托代理人孔凡鹏均到庭参加诉讼，被告张保山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张成协诉称：2008年3月28日、4月6日、2009年2月2日，三被告以经营长阳制板有限公司需用资金为由，从原告处三次借款235000元，并约定利息及还款日期。到期后原告多次催要，被告不予清偿。请求依法判令被告偿还借款235000元及利息。
被告张明甫辩称：借款属实，我愿意以合伙经营期间的设备进行偿还。
被告张保山未做答辩。
被告张水清辩称：借原告张成协235000元属实，用于合伙经营，但该笔借款已经支付过部分利息，被告张水清没有找到原来的会记，请求延期举证，被告张水清愿意以合伙人的共同财产即机器设备清偿原告的债务。
原告张成协为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、签有张水清名字、数额100000元借条1份；签有张水清、张保山、张明甫三人名字、数额100000元借条1份；签有张保山、张明甫二人名字、数额35000元借条1份；2、账目明细表复印件一份；均证明三被告合伙经营期间借原告现金235000元，约定利息1.5%。
被告张明甫未向本院提供证据。
被告张保山未向本院提供证据。
被告张水清未向本院提供证据。
对原告张成协提供的证据，被告张明甫无异议，被告张水清对借条无异议，但认为明细账不能作为证据使用。本院审核后认为明细账表上显示了借款的时间，与借条上数额及时间相一致，且与被告张水清陈述的已经支付过部分利息的事实相印证，故对被告张水清异议不予采信。对原告证据本院予以确认其为有效证据。
依据有效证据及原、被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2007年10月至2012年7月，被告张明甫、张保山、张水清及他人张德甫、张明周合伙经营一制板企业（未办理营业执照），中间张德甫、张明周退伙并清算。2008年3月28日，三被告向原告张成协借款35000元，由被告张明甫和被告张保山共同出具借条；2008年4月6日，三被告向原告张成协借款100000元，三被告共同出具借条；2009年2月2日，三被告向原告借款100000元，由被告张水清出具借条。三张借条均约定月息1.5%。2013年10月17日原告张成协诉至本院，要求三被告支付借款本金及利息，庭审后原告张成协表示放弃对利息的请求。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告张成协与三被告张明甫、张保山、张水清之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。三被告应及时清偿原告张成协本息。三被告不及时清偿原告张成协借款本息，是造成本次诉讼的原因。故三被告应对原告张成协承担清还借款235000元及利息的责任，但原告张成协要求的利息损失，因其已于庭审结束后明确表示放弃对该部分的诉讼请求，系其意思自治，本院予以准许。综上，对原告张成协要求三被告归还235000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张保山不到庭参加诉讼，不举证质证，不影响其承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、八十四条之规定，判决如下：
被告张明甫、张保山、张水清于本判决书生效后10日内偿付原告张成协借款235000元，三人互负连带责任。
案件受理费4825元，由被告张明甫、张保山、张水清承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，向本院提交上诉状一式九份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
审 判 员 ：朱建福
人民陪审员 ：孟清坡
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 ：曹丽平
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02162号
原告张成协，男，1936年11月26日生，住河南省长葛市。
委托代理人：马永峰，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
被告：张明甫，男，1957年4月10日生，汉族，大学文化程度，住长葛市。
被告：张保山，男，1962年6月26日生，汉族，中专文化程度，住长葛市。
被告：张水清，男，1948年9月18日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：孔凡鹏，长葛市建设法律服务所法律工作者。
原告张成协因与被告张明甫、张保山、张水清民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院于同月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日，公开开庭进行了审理。原告张成协的委托代理人马永峰、李晓辉，被告张明甫、及被告张水清的委托代理人孔凡鹏均到庭参加诉讼，被告张保山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张成协诉称：2008年3月28日、4月6日、2009年2月2日，三被告以经营长阳制板有限公司需用资金为由，从原告处三次借款235000元，并约定利息及还款日期。到期后原告多次催要，被告不予清偿。请求依法判令被告偿还借款235000元及利息。
被告张明甫辩称：借款属实，我愿意以合伙经营期间的设备进行偿还。
被告张保山未做答辩。
被告张水清辩称：借原告张成协235000元属实，用于合伙经营，但该笔借款已经支付过部分利息，被告张水清没有找到原来的会记，请求延期举证，被告张水清愿意以合伙人的共同财产即机器设备清偿原告的债务。
原告张成协为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、签有张水清名字、数额100000元借条1份；签有张水清、张保山、张明甫三人名字、数额100000元借条1份；签有张保山、张明甫二人名字、数额35000元借条1份；2、账目明细表复印件一份；均证明三被告合伙经营期间借原告现金235000元，约定利息1.5%。
被告张明甫未向本院提供证据。
被告张保山未向本院提供证据。
被告张水清未向本院提供证据。
对原告张成协提供的证据，被告张明甫无异议，被告张水清对借条无异议，但认为明细账不能作为证据使用。本院审核后认为明细账表上显示了借款的时间，与借条上数额及时间相一致，且与被告张水清陈述的已经支付过部分利息的事实相印证，故对被告张水清异议不予采信。对原告证据本院予以确认其为有效证据。
依据有效证据及原、被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2007年10月至2012年7月，被告张明甫、张保山、张水清及他人张德甫、张明周合伙经营一制板企业（未办理营业执照），中间张德甫、张明周退伙并清算。2008年3月28日，三被告向原告张成协借款35000元，由被告张明甫和被告张保山共同出具借条；2008年4月6日，三被告向原告张成协借款100000元，三被告共同出具借条；2009年2月2日，三被告向原告借款100000元，由被告张水清出具借条。三张借条均约定月息1.5%。2013年10月17日原告张成协诉至本院，要求三被告支付借款本金及利息，庭审后原告张成协表示放弃对利息的请求。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告张成协与三被告张明甫、张保山、张水清之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。三被告应及时清偿原告张成协本息。三被告不及时清偿原告张成协借款本息，是造成本次诉讼的原因。故三被告应对原告张成协承担清还借款235000元及利息的责任，但原告张成协要求的利息损失，因其已于庭审结束后明确表示放弃对该部分的诉讼请求，系其意思自治，本院予以准许。综上，对原告张成协要求三被告归还235000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张保山不到庭参加诉讼，不举证质证，不影响其承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、八十四条之规定，判决如下：
被告张明甫、张保山、张水清于本判决书生效后10日内偿付原告张成协借款235000元，三人互负连带责任。
案件受理费4825元，由被告张明甫、张保山、张水清承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，向本院提交上诉状一式九份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
审 判 员 ：朱建福
人民陪审员 ：孟清坡
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 ：曹丽平
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00231号原告：代晶璟，女，1985年1月6日生。委托代理人：杨宋武，男，1969年12月27日生（特别授权）。被告：易波，男，1972年1月31日生。被告：夏琼，女，1972年11月26日生。本院在审理原告代晶璟与被告易波、夏琼民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告代晶璟撤回起诉。案件受理费2968元，由原告代晶璟负担。审判员严俊二〇一五年三月二十五日书记员方纯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1417号
申请执行人王莉梅，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王莉梅与被执行人青岛世原鞋业有限公司人事劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁明芳
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初115号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人苏建开，男，1955年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月30日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人苏建开犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，被告人苏建开到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年9月21日19时许，被告人苏建开醉酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，行驶至商水县袁老至二府公路王屯桥处，撞到豫Ｐ×××××号重型货车轮胎上，造成车辆损坏，苏建开受伤的交通事故。经检测，苏建开的血液乙醇含量为98.71mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关向本院递交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见书等证据，认为被告人苏建开的行为构成危险驾驶罪，建议依法判处。
被告人苏建开对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年9月21日19时许，被告人苏建开醉酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，行驶至商水县袁老至二府公路王屯桥处，撞到豫Ｐ×××××号重型货车轮胎上，造成车辆损坏，苏建开受伤的交通事故。经检测，苏建开的血液乙醇含量为98.71mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实被告人苏建开在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述与辩解、陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检测报告及现场勘查笔录等证据证实。
以上证据，经当庭示证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏建开违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人苏建开系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人苏建开无证驾驶无牌照机动车，并造成事故，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人苏建开犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝春香
二〇一八年二月九日
书记员 童 欣
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初5308号
原告：曹某，女，1977年7月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告：唐培清，男，1959年1月16日出生，满族，住黑龙江省五常市。
原告：唐志忠，男，1998年12月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
法定代理人：曹某，女，1977年7月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：张学志，男，1966年5月21日出生，汉族，住三河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾路75号。
原告曹某、唐培清、唐志忠与被告张学志、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告曹某、唐培清、唐志忠于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某、唐培清、唐志忠撤诉。
案件受理费40元，由原告曹某、唐培清、唐志忠负担（已预交）。
代理审判员 王玉民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘满杰
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1513号
起诉人黄煌庆，男，1963年9月29日生，汉族，驾驶员，住龙岩市永定区。
2016年8月8日，本院收到起诉人黄煌庆的起诉状，起诉人要求判令：一、被告吴坤来赔偿原告27124.99元；二、撤销永定区城郊人民法庭2016年6月7日10时30分对原告黄煌庆与被告吴坤来的调解协议，并要求被告吴坤来返还原告赔偿款20000元；三、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，在案号为（2016）闽0803民初687号原告吴坤来与被告黄煌庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴坤来与被告黄煌庆在本院主持下于2016年6月7日自愿达成了调解协议，协议约定本次交通事故赔偿纠纷就此终结，原、被告不得再向对方主张任何权利。该调解协议已经本院确认合法并已发生法律效力。现起诉人对本次交通事故的赔偿问题提起诉讼，构成重复起诉，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对黄煌庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 徐 始 文
审 判 员 范 志 敏
代理审判员 许 龙 生
二〇一六年八月八日
书 记 员 戴灿虹（代）
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武胜刑初字第116号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人李云香，曾用名李乡香，绰号“小蝶妹仔”，女，生于1989年4月17日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月9日被武胜县公安局抓获归案，次日被武胜县公安局刑事拘留，2014年4月16日被武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
被告人吴某某，绰号“五娃”，男，生于1993年4月7日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月9日被武胜县公安局抓获归案，次日被武胜县公安局刑事拘留，2014年4月15日被武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人李云香、吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人李云香、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2014年2月至3月期间，被告人李云香、吴某某先后多次卖给吸毒人员陈某某、段某某、卢某某、刘某某冰毒（甲基苯丙胺，下同）约15克（包括查获的3.8897克）。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人李云香、吴某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。出庭公诉人建议对被告人李云香判处七年至七年零六个月有期徒刑；对吴某某判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑。故提起公诉，请依法判处。
被告人李云香对指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人吴某某对指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：（一）2014年3月9日下午，陈某某打电话给被告人李云香让她送五个“东西”（即冰毒，每个“东西”即1克的冰毒）到武胜县沿口镇盛达假日宾馆212房间，说好以1300元的价格交易。然后被告人李云香和被告人吴某某一起将冰毒送到盛达假日宾馆212房间，双方因毒品份量问题发生了争执，在被告人李云香、吴某某准备离开时被公安机关当场查获并从被告人李云香身上搜出冰毒1袋。经鉴定，该冰毒共重3.8897克，其中检出甲基苯丙胺成份。
（二）2014年3月初的一个晚上，陈某某打电话给被告人李云香要求买点“东西”并说好在武胜县沿口镇房管所对面的公交车站等候，被告人李云香拿到陈某某给的350元钱后和被告人吴某某一起将冰毒包好送到房管所对面的公交车站处交给陈某某，当日陈某某在被告人李云香处购买的冰毒约0.5克。
（三）2014年3月初的一天下午，陈某某打电话给被告人李云香要求购买10个“东西”，二人见面后陈某某将2200元钱付给被告人李云香，被告人李云香打车去陈某家拿了10个“东西”，约8克冰毒后在房管所对面的一个小巷子里将冰毒贩卖给陈某某。
（四）2014年2月份左右，段某某先后两次在被告人李云香处购买冰毒，每次以200元的价格购买一个小包，共约0.6克，第二次购买时，由被告人吴某某将冰毒送到武胜县沿口镇“太子酒楼”对面的小区交给段某某，段某某付给被告人吴某某200元。
（五）2014年2月份左右，卢某某多次在被告人李云香处购买冰毒，有时购买200元的包子，有时购买300元的包子，先后总共购买了约1000元的冰毒，重约2克。
（六）2014年2月底至3月初刘某某先后三次在被告人李云香处购买冰毒，每次购买200元钱约0.3克的东西，共约1克冰毒，其中第二次由被告人吴某某将冰毒送到“四通宾馆”楼下交给刘某某，第三次由被告人吴某某将冰毒送到刘某某位于房管所附近的住处。被告人李云香共获取赃款550元，欠50元未给付。
另查明，在共同犯罪中，被告人吴某某系帮被告人李云香送毒品。
综上，被告人李云香多次贩卖毒品冰毒共计15.9897克（含查获的毒品冰毒3.8897克），获取赃款4500元；吴某某五次参与贩卖毒品冰毒给三名吸毒人员，数量共计5.2897克（含查获的毒品冰毒3.8897克）。被告人李云香、吴某某归案后，经甲基安非他明检测试济检测，苯丙胺类毒品检测结果为均为阳性。
认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、（广）公（物）鉴（理化）字（2014）057号检验报告、现场检测报告书；3、搜查笔录；5、证人陈某某、卢某某、段某某、刘某某的证言及辨认笔录；6、被告人李云香、吴某某供述及自书材料、辨认笔录；7、同步录音录像光盘；7、情况说明、通话记录、抓获经过、户籍证明。上述证据庭审已经举证、质证。被告人李云香、吴某某对证据的合法性、真实性不持异议。合议庭评议后认为公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人李云香、吴某某当庭未举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人李云香、吴某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李云香多次贩卖毒品冰毒共计15.9897克（含查获的毒品冰毒3.8897克）；被告人吴某某五次参与贩卖毒品冰毒给三名吸毒人员，数量共计5.2897克（含查获的毒品冰毒3.8897克）。二被告人的行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李云香起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人吴某某起次要作用，是从犯，应当对其从轻或者减轻处罚。被告人李云香、吴某某归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，根据被告人李云香、吴某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李云香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金10000元。追缴所获赃款4500元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起执行至2021年6月8日止，罚金及赃款限在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起执行至2016年3月8日止，罚金限在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 曹正华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林秋洁
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第260号
原告杜传海，男，1945年9月2日生，汉族，农民。
委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告杜明秀，男，1957年2月14日生，汉族，农民。
委托代理人吴菊华，女，1964年5月28日生，汉族，农民。
委托代理人王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
原告杜传海与被告杜明秀土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜传海，被告杜明秀及其委托代理人吴菊华、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜传海诉称：原告于1981年一轮和1996年二轮土地承包时依法取得位于溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村牛车涵1.58亩耕地，并耕种至2002年，由于当时原告身体不好，将上述土地让给被告耕种。现原告向被告索要土地，被告不同意。杜传海诉至法院要求杜明秀归还1.58亩土地。
被告杜明秀辩称：原告的诉讼请求不能成立，理由是，原告诉求的涉案土地是被告二轮承包时所分得的土地并不是原告所陈述的土地。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年5月16日二轮承包时，原告杜传海取得位于溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村牛车涵耕地，登记面积为1亩。2000年8月16日，洪蓝镇卫家村3队农户土地经营情况及产业结构调整调查表登记杜明秀位于溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村牛车涵有1.8亩耕地。经原告现场指认，庭审中被告确认，确定双方所争议的土地是位于溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村牛车涵耕地（登记面积1亩）。该土地目前是被告在耕种，现原告要求返还。另查明，溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村位于牛车涵的所有土地面积约10亩，该土地经二轮承包发包给各承包户，在承包经营许可证上均登记为牛车涵，杜明秀牛车涵的1.8亩土地与争议土地不是同一位置。
上述事实，承包经营许可证、归户表、调查笔录、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：1996年国家实行农村集体土地二轮承包时，溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村将位于牛车涵登记面积1亩的土地发包给杜传海耕种，杜传海即取得土地承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思表示不明确的，应认定当事人之间成立转包关系。杜传海将位于溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村牛车涵的耕地给杜明秀耕种，双方形成转包关系，该转包为无偿转包，土地的承包经营权仍是属于原告。故，原告要求被告返还位于溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村牛车涵的耕地的主张，本院予以支持。但原告要求返还1.58亩耕地的主张，因该土地的登记面积为1亩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜明秀于2015年秋收后秋种前将位于南京市溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村牛车涵（登记面积1亩）的耕地返还给原告杜传海。
二、驳回原告杜传海其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告杜明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ?卞红娟
二〇一五年十月二十日
见习书记员 ? 汤 燕
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第116号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年9月9日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年11月20日，被告人张某某驾驶贵BA75**号重型卸货车，从盘县松河乡沿204县道往鸡场坪乡方向行驶。17时许驶至204县道29KM＋200M处时，与对向行驶的由高某某驾驶的渝HX06**号二轮摩托车相撞，造成高某某当场死亡、摩托车受损的交通事故。经盘县公安局交通警察大队认定，张某某承担本次事故的主要责任，高某某承担本次事故的次要责任。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，死者高某某系颅脑损伤死亡。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人张某某在有期徒刑一年六个月以下量刑。
另查明，案发后，被告人张某某立即报警，并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。法庭审理过程中，经本庭主持调解，被告人张某某的亲属代为赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某某、王某某的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医鉴定书，司法鉴定意见书，死亡证明书，调解笔录，收条，谅解书，调查评估意见书，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的超载货车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。被告人张某某的亲属代为赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情给予从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人张某某判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人张某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一五年二月十三日
书记员 陈家艳
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0419号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人吴焕臣。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人吴焕臣借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第2840号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年九月一日
书记员 啜启武
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00142-1号
申请执行人芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人江恨锋，男，1970年5月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人张路会，女，1976年12月16日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠行非审字第00001号行政裁定书，于2014年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人张路会的银行存款14850元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶呈成
二〇一四年六月十日
书记员 夏 昀
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1186号
原告：中国银行股份有限公司日照分行。
诉讼代表人：徐浴泉，行长。
委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照市富饶物产有限公司。
法定代表人：逄晓丽，总经理。
被告：日照洋成工贸有限责任公司。
法定代表人：田顺成，总经理。
被告：田顺成，日照洋成工贸有限责任公司法定代表人。
被告：张燕，居民。
被告：公培富，居民。
被告：ＸＸ，居民。
被告：逄晓丽，日照市富饶物产有限公司法定代表人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司日照分行与被告日照市富饶物产有限公司、被告日照洋成工贸有限责任公司、被告田顺成、被告张燕、被告公培富、被告ＸＸ、被告逄晓丽借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司日照分行于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司日照分行撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，由原告中国银行股份有限公司日照分行负担。
审 判 长 厉翠菊
代理审判员 李 娜
代理审判员 宋 怡
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 秦雪琳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2073号
本院在执行申请人付信芳与被执行人宋京京、宋娜娜、王志辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋娜娜不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将宋娜娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2073号
本院在执行申请人付信芳与被执行人宋京京、宋娜娜、王志辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王志辉不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将王志辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2073号
本院在执行申请人付信芳与被执行人宋京京、宋娜娜、王志辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋京京不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将宋京京纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立终字第00069号
上诉人（原审起诉人）：边桂梅，女，1965年8月13日生，汉族。
上诉人边桂梅诉中庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷不予受理一案，不服青海省西宁市城东区人民法院作出的（2015）东川立字第9号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为中庄村村民委员会擅自克扣上诉人财产，侵害了上诉人作为村民应享有的合法权益，属于人民法院的收案范围，城东区人民法院应当对本案立案受理。本案在审理过程中，上诉人以理解法院不予受理的法律规定为由，于2015年12月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人边桂梅撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 爱 红
审判员 许正芳审判员姜晓娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1637号
原告林红，河北省妇幼保健中心医生，住石家庄市。
被告谢涛，石家庄市友谊出租汽车服务中心出租车司机，住石家庄市桥西区。
被告李瑞杰，石家庄市友谊出租汽车服务中心出租车司机，住石家庄市桥西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司（以下简称“人保裕华支公司”），住所地石家庄市新华区新华路909号。
代表人李章友，该公司经理。
委托代理人聂新杰，该公司职员。
原告林红与被告谢涛�李瑞杰、人保裕华支公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红，被告谢涛、李瑞杰、人保裕华支公司之委托代理人聂新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红诉称，2012年11月9日下午4点左右，原告林红与同事乘坐由谢涛驾驶的冀A×××××出租车前往火车站，被告谢涛在驾驶过程中一直在接打电话。当出租车自东向西行至京广铁路桥东口处与桥柱相撞，车体前部分严重扭曲变形，造成原告林红头面部严重皮肤软组织挫裂伤，左眼部、左侧面颊及口唇上部均出现血肿，伤口出血多，面部、脖颈、上衣均被鲜血染及。经120送往石家庄市人民医院急救，诊断为“头面部皮肤组织挫裂伤”、“脑损伤”，行手术缝合后住院治疗19天。经交管部门认定，被告谢涛负此次事故的全部责任，原告无责任。因被告的违法行为导致交通事故，致使原告头部损伤，至今仍时敢头痛，左眼时有阴影，需要定期复查、服药治疗。故诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付赔偿金12014.16元，其中误工费11993.16元，诊疗费21元；2、被告承担此次诉讼的全部费用125元，邮寄费25元；3、被告支付眼镜费1438元。
被告谢涛辩称，事故发生时我没有打电话，我同意保险公司的意见。
被告李瑞杰辩称，我同意被告谢涛的意见。
被告人保裕华支公司辩称，该车在我公司投保道路客运责任人保险一份，保额为60000元，其中人伤58000元，财产2000元，出险时在保险期间，发生事故造成原告受伤，原告于2013年已经向石家庄市桥东区人民法院起诉，桥东法院已经做出判决，伤者已经治疗终结，我公司已经按照规定赔给原告。原告曾经住院18天，已经治疗终结，不产生二次治疗的费用。对原告�诉求我公司不予赔偿。
经审理查明：
一、2012年11月9日16时许，被告谢涛驾驶被告李瑞杰所有的冀A×××××号出租车沿石家庄市裕华路由东向西行至京广铁路桥东口处，遇桥柱相撞，致使该车受损，出租车上乘客林红、卢莉颖、麻海英、裴菊英四人受伤。经交管部门认定，被告谢涛负此事故的全部责任，四名乘客无责任。被告谢涛与被告李瑞杰系雇佣关系，事故发生时，被告谢涛系履行雇佣活动。冀A×××××号出租车在人保裕华支公司投保道路客运承运人责任保险，四座，每座60000元，其中人身损害58000元，财产2000元，事故发生在保险期间内。
二、原告曾诉至石家庄市桥东区人民法院，该院于2013年12月12日作出（2013）东民一初二字第00099号民事判决，判决：被告人保裕华支公司给付被告谢涛为原告垫付的医疗费11500元、赔偿原告各项损失共计19113.84元；被告李瑞杰赔偿原告保全费1020元。该判决已生效并已履行完毕。
原告主张以下损失：1、误工费11993.16元，误工时间自从2013年3月20日起至6月30日，提供2013年12月23日石家庄市妇幼保健医院人事科出具的证明1份，证明原告于2013年3月20日至6月30日未上班，期间工资予以扣发，原告林红每月工资3527.14元，共计11993.16元；提供病历1本、诊断证明7份。2、赔偿眼镜的损失1438元，提供光明眼镜店票据1张。3、诊疗费21元，提供医疗费票据2张。
被告人保裕华支公司的质证意见为：关于误工费只是出具了误工证明，没有提供工资表和劳动合同；原告在2012年11月9日发生事第一次诉讼中主张的误工时间是至2月17日，根据原告提供的证明及病案、出院记录，原告已经治疗终结，根据其伤情按照公安部下发的人身伤害标准，最多支持两个月，我公司已经赔偿，原告也没有上诉，现在原告主张的误工费�伤情没有关系，对于误工不予确认；关于眼镜的费用，在原告第一次起诉中原告也主张了，但是没有提供发票，我公司已经酌情赔偿200元，票据的时间与本次事故没有关联性，不认可；检查费票据时间与本次事故没有关联性，不予确认；对眼镜票据的真实性没有异议，对于误工证明真实性不予认可，诊断证明不予认可；法院第一次判决是2013年12月12日，原告出院后建议复查，原告应已经治疗终结，不应再产生治疗费用。
被告谢涛及李瑞杰同意保险公司的意见。
本院认为：
一、被告谢涛发生交通事故后，经交管部门认定，被告谢涛负此事故的全部责任，原告林红及其他乘客无责任，该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。冀A×××××号出租车登记在被告李瑞杰名下，该车在被告人保裕华支公司投有道路客运承运人责任保险，故应由被告人保裕华支公司在�险范围内向原告承担赔偿责任，并扣除已支付的30613.84元，超出部分由被告李瑞杰承担赔偿责任。
二、关于原告主张的误工费，因原告的病历有医嘱需进行休息，故对原告主张的自2013年3月20日至6月30日的误工费，本院予以支持，误工标准应按原告第一次起诉时法院支持的月收入3265.87元计算，为10886.23元。关于原告主张的赔偿眼镜的损失1438元，因在原告第一次起诉时，就原告的眼镜损失，法院已经处理，根据一事不再理的诉讼原则，对原告该主张本院不予支持。关于原告主张的诊疗费21元，理据充分，本院予以支持。经调解，双方未能达成一致意见。
依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司于本判决生效后五日内赔偿原告林红各项损失共计10907.23元�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费125元，减半收取63元，由被告李瑞杰负担（原告已预交的诉讼费不再退回，由被告李瑞杰在本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一五年三月六日
书记员 张 旭
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1637号
原告林红，女，1967年9月23日出生，汉族，河北省妇幼保健中心医生，住石家庄市。
被告谢涛，男，1975年12月14日出生，汉族，石家庄市友谊出租汽车服务中心出租车司机，住石家庄市桥西区。
被告李瑞杰，男，1969年2月11日出生，汉族，石家庄市友谊出租汽车服务中心出租车司机，住石家庄市桥西�，
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司（以下简称“人保裕华支公司”），住所地石家庄市新华区新华路909号，组织机构代码：80440434-2。
代表人李章友，该公司经理。
委托代理人聂新杰，该公司职员。
原告林红与被告谢涛、李瑞杰、人保裕华支公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红，被告谢涛、李瑞杰、人保裕华支公司之委托代理人聂新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红诉称，2012年11月9日下午4点左右，原告林红与同事乘坐由谢涛驾驶的冀Ａ×××××出租车前往火车站，被告谢涛在驾驶过程中一直在接打电话。当出租车自东向西行至京广铁路桥东口处与桥柱相撞，车体前部分严重扭曲变形，造成原告林红头面部严重皮肤软组织挫裂伤，左眼部、左侧面颊及口唇上部均出现血肿，伤口出血多，面部、脖颈、上衣均被鲜血染及。经120送往石家庄市人民医院急救，诊断为“头面部皮肤组织挫裂伤”、“脑损伤”，行手术缝合后住院治疗19天。经交管部门认定，被告谢涛负此次事故的全部责任，原告无责任。因被告的违法行为导致交通事故，致使原告头部损伤，至今仍时敢头痛，左眼时有阴影，需要定期复查、服药治疗。故诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付赔偿金12014.16元，其中误工费11993.16元，诊疗费21元；2、被告承担此次诉讼的全部费用125元，邮寄费25元；3、被告支付眼镜费1438元。
被告谢涛辩称，事故发生时我没有打电话，我同意保险公司的意见。
被告李瑞杰辩称，我同意被告谢涛的意见。
被告人保裕华支公司辩称，该车在�公司投保道路客运责任人保险一份，保额为60000元，其中人伤58000元，财产2000元，出险时在保险期间，发生事故造成原告受伤，原告于2013年已经向石家庄市桥东区人民法院起诉，桥东法院已经做出判决，伤者已经治疗终结，我公司已经按照规定赔给原告。原告曾经住院18天，已经治疗终结，不产生二次治疗的费用。对原告的诉求我公司不予赔偿。
经审理查明：
一、2012年11月9日16时许，被告谢涛驾驶被告李瑞杰所有的冀Ａ×××××号出租车沿石家庄市裕华路由东向西行至京广铁路桥东口处，遇桥柱相撞，致使该车受损，出租车上乘客林红、卢莉颖、麻海英、裴菊英四人受伤。经交管部门认定，被告谢涛负此事故的全部责任，四名乘客无责任。被告谢涛与被告李瑞杰系雇佣关系，事故发生时，被告谢涛系履行雇佣活动。冀Ａ×××××号出租车在人保裕�支公司投保道路客运承运人责任保险，四座，每座60000元，其中人身损害58000元，财产2000元，事故发生在保险期间内。
二、原告曾诉至石家庄市桥东区人民法院，该院于2013年12月12日作出（2013）东民一初二字第00099号民事判决，判决：被告人保裕华支公司给付被告谢涛为原告垫付的医疗费11500元、赔偿原告各项损失共计19113.84元；被告李瑞杰赔偿原告保全费1020元。该判决已生效并已履行完毕。
原告主张以下损失：1、误工费11993.16元，误工时间自从2013年3月20日起至6月30日，提供2013年12月23日石家庄市妇幼保健医院人事科出具的证明1份，证明原告于2013年3月20日至6月30日未上班，期间工资予以扣发，原告林红每月工资3527.14元，共计11993.16元；提供病历1本、诊断证明7份。2、赔偿眼镜的损失1438元，提供光明眼镜店票据1张。3、诊疗费21元，提供医疗费票据2张。
被告人保裕华支公司的质证意见为：关于误工费只是出具了误工证明，没有提供工资表和劳动合同；原告在2012年11月9日发生事第一次诉讼中主张的误工时间是至2月17日，根据原告提供的证明及病案、出院记录，原告已经治疗终结，根据其伤情按照公安部下发的人身伤害标准，最多支持两个月，我公司已经赔偿，原告也没有上诉，现在原告主张的误工费与伤情没有关系，对于误工不予确认；关于眼镜的费用，在原告第一次起诉中原告也主张了，但是没有提供发票，我公司已经酌情赔偿200元，票据的时间与本次事故没有关联性，不认可；检查费票据时间与本次事故没有关联性，不予确认；对眼镜票据的真实性没有异议，对于误工证明真实性不予认可，诊断证明不予认可；法院第一次判决是2013年12月12日，原告出院后建议复查，原告应已经治疗终结，不�再产生治疗费用。
被告谢涛及李瑞杰同意保险公司的意见。
本院认为：
一、被告谢涛发生交通事故后，经交管部门认定，被告谢涛负此事故的全部责任，原告林红及其他乘客无责任，该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。冀Ａ×××××号出租车登记在被告李瑞杰名下，该车在被告人保裕华支公司投有道路客运承运人责任保险，故应由被告人保裕华支公司在保险范围内向原告承担赔偿责任，并扣除已支付的30613.84元，超出部分由被告李瑞杰承担赔偿责任。
二、关于原告主张的误工费，因原告的病历有医嘱需进行休息，故对原告主张的自2013年3月20日至6月30日的误工费，本院予以支持，误工标准应按原告第一次起诉时法院支持的月收入3265.87元计算，为10886.23元。关于原告主张的赔偿眼镜的损失1438元，因在原告第一次起�时，就原告的眼镜损失，法院已经处理，根据一事不再理的诉讼原则，对原告该主张本院不予支持。关于原告主张的诊疗费21元，理据充分，本院予以支持。经调解，双方未能达成一致意见。
依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司于本判决生效后五日内赔偿原告林红各项损失共计10907.23元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费125元，减半收取63元，由被告李瑞杰负担（原告已预交的诉讼费不再退回，由被告李瑞杰在本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一五年三月六日
书记员 张 旭
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1637号
原告李世华，男，生于1968年10月10日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县铜锣乡中联村*组**号。
委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告刘学荣，男，生于1984年10月13日，汉族，四川省屏山县人，住屏山县鸭池乡中华村3田组。
被告陈光汝，男，生于1962年12月25日，汉族，四川省翠屏区人，住宜宾市翠屏区长江大道西段**号。
委托代理人李敦甫，男，生于1958年9月20日，汉族，四川省高县人，住高县庆岭乡街道*组**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。
住所地：宜宾市南岸长江大道中段。
负责人廖荣波，总经理。
委托代理人王凤英，四川酒都律师事务所律师。
原告李世华与被告刘学荣、陈光汝、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世华及其委托代理人牟全忠，被告陈光汝及其委托代理人李敦甫、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的委托代理人王凤英到庭参加诉讼，被告刘学荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李世华诉称，2014年4月26日，原告李世华驾驶川Q736**号普通二轮摩托车（后座搭乘杨分全）从长宁县铜锣乡经三慈路往长宁镇石鹿沟方向行驶，15时30分许，当车行驶至长大路1km＋750m处右转弯时，与被告陈光汝驾驶的川QP97**号普通二轮摩托车相撞，造成李世华、陈光汝、杨分全受伤及两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人李世华承担此次事故的同等责任；当事人陈光汝承担此次事故的同等责任；当事人杨分全在此次事故中无责任。原告受伤后，送往长宁县人民医院住院治疗，现好转出院，责任方至今未给予合理赔偿。为维护合法权益，根据相关法律规定，特起诉要求被告赔偿各项损失35339元。
被告刘学荣未予答辩。
被告陈光汝未发表答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，由于本案还涉及另外一名伤者，因此，我公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按责任分摊。此外，原告请求的住院伙食补助费标准过高，交通费请求法庭酌情考虑，误工费、护理费依法裁判。
经审理查明，2014年4月26日，原告李世华驾驶川Q736**号普通二轮摩托车（后座搭乘杨分全）从长宁县铜锣乡经三慈路往长宁镇石鹿沟方向行驶，15时30分许，当车行驶至长大路1km＋750m处右转弯时，与被告陈光汝驾驶的川QP97**号普通二轮摩托车相撞，造成杨分全、李世华、陈光汝受伤及两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人李世华承担此次事故的同等责任；当事人陈光汝承担此次事故的同等责任；当事人杨分全在此次事故中无责任。原告受伤后，被送往长宁县人民医院治疗，诊断为：1、左外踝开放性粉碎性骨折。2、左胫腓骨慢性骨髓炎。3、左内踝皮肤擦伤。4、腰背部软组织挫伤。住院治疗38天出院，用去医疗费15283.02元。2014年7月4日，经宜宾高州司法鉴定所鉴定为十级伤残。在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托，四川金沙司法鉴定所于2014年10月17日出具鉴定意见：被鉴定人李世华因交通事故的损伤评定为十级伤残。事故发生后，川Q736**号普通二轮摩托车用去维修费1200元。另查明，川QP97**号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和其他相关商业保险，其中，第三者责任险保险限额为50000元。事故发生在保险期限内。根据保险合同约定负事故同等责任的，第三者责任险免赔10%。在事故另一伤者杨分全赔偿案中，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司已赔偿杨分全医疗费5605.82元、住院伙食补助费150元。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队宜公交认字2014第00130号道路交通事故认定书，原告李世华在长宁县人民医院的住院病历及住院费用结算票据，宜宾高州司法鉴定所宜高司鉴所（2014）临鉴字第258号司法鉴定意见书，四川金沙司法鉴定所川金司鉴所（2014）临鉴字第509号司法鉴定意见书，川Q736**号普通二轮摩托车的维修费发票，川QP97**号普通二轮摩托车的保单，被告陈光汝的驾证复印件，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告陈光汝驾驶川QP97**号普通二轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张本院予以支持，但对原告主张赔偿的过高部分不予支持。由于原告李世华承担此次事故的同等责任，根据双方在事故中的过错程度，本案按5：5的比例划分责任，即由原告李世华与被告陈光汝各承担50%的责任。原告李世华因交通事故造成的损失为：医疗费15283.02元、误工费1900元（50元／天×38天）、护理费1900元（50元／天×38天）、住院伙食补助费570元（15元／天×38天）、残疾赔偿金15790元（7895元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费300元、摩托车维修费1200元，共计40643.02元。由于川QP97**号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司就应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李世华交通事故造成的损失34258.16元（已扣除超出交强险部分10%的免赔率）。
二、被告陈光汝于本判决生效后十日内赔偿原告李世华交通事故造成的损失580.44元。
三、驳回原告李世华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费683元，由原告李世华负担341元，被告陈光汝负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 李飞
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初139号
原告沙洋中�富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登），住所地湖北省荆门市沙洋县荷花中路26号。
法定代表人吴波，系该公司行长。
委托代理人马哲。系该公司风险主管。一般代理。
委托代理人常飞城。系该公司三农业务部总经理。一般代理。
被告周德福，个体工商户。
被告谢长菊。系被告周德福之妻。
原告中银富登诉被告周德福、谢长菊金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员周曲曲独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中银富登委托代理人马哲、常飞城，被告周德福到庭参加诉讼，被告谢长菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告与被告周德福、谢长菊签订了《借款合同》，约定原告向被告周德福、谢长菊发放贷款20万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率16%，贷款期限为2014年2月26日至2017年2月26日，还款方式为等额本息还款法。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告周德福、谢长菊签订了《抵押合同》，约定被告周德福、谢长菊以其名下位于湖北省沙洋县xx村十七组的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2014年2月26日如约发放贷款。被告在2015年10月26日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2016年1月7日向被告周德福、谢长菊发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉之日被告仍未偿还。原告认为，被告周德福、谢长菊未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。被告周德福、谢长菊应以其抵押的房地产（位于湖北省沙洋县xx村十七组）承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿，原告特诉至法院，请求判令：1、被告周德福、谢长菊偿还贷款本金104934.29元，并按照合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、被告周德福、谢长菊以其名下位于湖北省沙洋县xx村十七组的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、各被告共同连带承担本案诉讼费用。庭审中，原告中银富登明确双方在《最高额抵押合同》中约定用于抵押的房地产实际位于沙洋县xxx村17组1号，诉状中的位置系笔误。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《借款合同》，拟证明被告实际借款金额及双方权利义务的约定；
证据二、《最高额抵押合同》，拟证明被告提供抵押担保的情况；
证据四、借款借据、放款凭证，拟证明原告已实际向被告发放贷款20万元；
证据五、《全额收贷通知书》及照片，拟证明被告违约，原告提前收回贷款，及2016年1月7日原告向被告送达了提前到期通知书；
证据六、还款明细一份，拟证明被告的还款时间及数额。
被告周德福未提交证据。
被告谢长菊未提交答辩状及证据，也未到庭，本院视为其自愿放弃质证、辩论等相关民事诉讼权利。
原告提交的证据，被告周德福在庭审中进行了质证并发表了如下质证意见：对原告证据一、二、三、四、六无异议，对该五份证据的证明效力本院予以确认；对原告证据五有异议，认为其并未见过。经审查，该份证据原告提交有送达照片予以辅证，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年2月21日，原告与被告周德福、谢长菊签订了《借款合同》，约定原告向被告周德福、谢长菊发放可循环贷款20万元人民币（如满足追加额度条件，借款人可向中银富登申请追加额度，最高贷款额度为40万元），贷款期限36个月，从实际放款日起算，年利率为16%，还款方式为等额本息还款法，首次放款日后每月对应日即为本合同下所有贷款的每期还本还息日，逾期还款罚息利率为合同利率的1.5倍。借款人违约时，原告有权行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权，宣布合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、要求赔偿损失以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用等。
同日，原告与被告周德福、谢长菊签订了《最高额抵押合同》，约定被告周德福、�长菊以其名下位于湖北省沙洋县xxx村17组1号的房地产为《借款合同》项下的债务提供最高额抵押担保，保证范围包括主债权本金40万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。双方未办理抵押登记。
2014年2月26日原告向被告周德福、谢长菊发放贷款20万元人民币。被告从2015年10月26日始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2016年1月7日向被告周德福、谢长菊发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。截至2016年3月13日，被告周德福、谢长菊仍欠本金104934.29元，利息4912.11元，罚息1995.18元（包括复利334.21元）。
本院认为，原告与被告周德福、谢长菊签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应履行�原告依约向被告周德福、谢长菊发放了贷款，二被告理应按照合同约定的期限及方式向原告偿还贷款本息。因双方在合同中明确约定被告未按期偿还贷款本息的，原告有权提前收回贷款，且原告已经向被告履行了提前到期的通知义务，被告应予偿还，故对原告要求被告周德福、谢长菊偿还借款本金及利息、罚息的诉请本院予以支持。原告与被告周德福、谢长菊虽签订了《最高额抵押合同》，但双方未办理抵押登记，原告的抵押权并未成立，原告主张优先受偿权的条件并不成就，故本院对原告的第二项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周�福、谢长菊于本判决生效之日起十日内向原告沙洋中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金104934.29元及利息（截至2016年3月13日的利息为4912.11元、罚息1995.18元；2016年3月13日之后的利息，以未偿还本金作为基数，按照正常贷款年利率16%、逾期罚息年利率8%计算至本息实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告沙洋中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1200元，由被告周德福、谢长菊、共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判�周曲曲
二〇一六年三月二十八日
书记员 柳艾梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17897号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：韩玉霞，女，1957年11月3日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告韩玉霞物业服务合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩 琳
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1826刑初17号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人唐某，男，瑶族，小学文化，住广东省连南县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1997年2月25日被判处有期徒刑十二年；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年12月1日被连南县公安局取保候审，2015年12月2日被连南县人民检察院取保候审，2016年2月22日被本院取保候审。
连南县人民检察院以南检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人唐某犯非法持有枪支罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连南县人民检察院指控：2014年12月1日，连南县公安局根据群众举报，依法对被告人唐某住宅进行搜查，将唐某持有的存放于住宅内的1支火药枪搜出。经清远市公安司法鉴定中心鉴定，该自制火药枪可以击发。
被告人唐某于2014年12月1日被抓获。涉案的枪支已被连南县公安局依法扣押。
上述事实被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押清单、搜查证及未办理持枪证的证明、刑事判决书等书证，证人房某的证言，被告人唐某的供述，痕迹检验鉴定报告，现场勘验检查工作记录、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。被告人唐某具有犯罪前科，应从重处罚；被告人唐某到案后如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人唐某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节和犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
1、被告人唐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
2、对公安机关依法扣押的自制火药枪1支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭丽娟
审 判 员 黄保长
人民陪审员 莫昊旻
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴锦芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1426号
申请执行人乔增桂。
被执行人陈寿兵。
乔增桂与陈寿兵工程款纠纷一案，本院作出的（2013）涟梁民初字第756号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈寿兵应归还乔增桂工程款335000元，并负担案件受理费3162.50元。根据申请执行人乔增桂的请求，本院于2014年6月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈寿兵目前下落不明，无法查找，其位于前进镇的服装厂厂房因欠款早已折抵他人，查询银行、国土、工商、车管等部门，目前被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项之规定，裁定如下：
本院（2013涟梁民字第756号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一四年十二月八日
书记员 孔 勤
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1590号
河南省河阳市商品混凝土有限公司：
你（单位）申请执行河南永畅建工集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日按（2016）豫03民终1529民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三日
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初618号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谢某，户籍地河南省息县。因本案于2016年3月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第662号起诉书指控被告人谢某于2016年2月12日凌晨，至本市海珠区新港中路350号-1“东方宫兰州拉面馆”,从侧门潜入该店并撬开保险柜盗走该店的人民币600元以及1台宏碁牌手提电脑（经鉴定，价值人民币1175元），得手后逃离现场。同年2月26日凌晨，被告人谢某再至上述店铺，以同样作案手法盗得人民币2000元后逃离现场。2016年3月12日，被告人谢某被抓获归案。于2016年6月13日向本院以被告人谢某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，涉案的宏碁牌手提电脑一台已发还给被害人舒某。被告人谢某自愿通过家属向本院退赃人民币2600元。
本院认为，被告人谢某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人谢某有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人谢某自愿通过家属退清赃款，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年8月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、被告人谢某向本院退缴的赃款人民币2600元，发还给被害人舒斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨嘉智
周颖君
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第254号
原告卜凡旬，女，1948年11月28日出生，汉族。
原告宗庆花，女，1972年4月14日出生，汉族。
原告王宗宝，男，1996年11月19日出生，汉族，
身份证号码370305199********。
委托代理人崔兴忠。
被告孙小明，男，1975年8月26日出生，汉族。
委托代理人薛福生，男，1965年8月15日出生，汉族。
被告温县伟业全通运输有限公司，住所地河南省焦作市温县新洛路西段。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人郭韶光。
委托代理人任瑞萍。
原告卜凡旬、宗庆花、王宗宝诉孙小明、温县伟业全通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗庆花及三原告委托代理人崔兴忠，被告孙小明的委托代理人薛福生，被告保险公司的委托代理人任瑞萍到庭参加诉讼，被告温县伟业全通运输有限公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日15时许，王少志驾驶鲁GUE3**普通二轮摩托车沿济寿路由东向西行驶至北星村03号线时，与孙小明驾驶的沿路由西向东行驶的豫HC11**重型半挂牵引车发生交通事故，致王少志死亡，两车受损。该事故经青州市交警大队责任认定，王少志承担事故的主要责任，孙小明承担事故次要责任。请求法院依法判令被告赔偿损失等损失共计200565.80元，诉讼费用由被告承担。
被告孙小明辩称：孙小明系薛福生雇佣的司机，对事故责任划分没有异议，事故发生后，薛福生已向原告支付了30000元。
被告保险公司辩称：对原告主张的损失，依法计算后，保险公司在交强险分项内承担损失，超过部分按保险合同约定赔偿，诉讼费、鉴定费等费用不在保险公司赔偿范围内。
被告温县伟业全通运输有限公司未答辩。
经审理查明：2014年1月20日15时许，王少志驾驶鲁GUE3**普通二轮摩托车沿济寿路由东向西行驶至北星村03号线时，与孙小明驾驶的沿路由西向东行驶的豫HC11**重型半挂牵引车发生交通事故，致王少志死亡，两车受损。该事故经青州市交警大队责任认定，王少志承担事故的主要责任，孙小明承担事故次要责任。
原告卜凡旬、宗庆花、王宗宝分别系受害人王少志之母亲妻子、继子。
被告孙小明驾驶的豫HC11**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。投保期限均为2013年10月21日至2014年10月20日，商业三者险保险金额挂车50000元，主车1000000元，均不计免赔。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费1744.92元，死亡赔偿金188920元（9442元／年×20年）、丧葬费24335元，被抚养人卜凡旬生活费11293.30元（6776元／年×5年÷3人）、被抚养人王宗宝生活费3388元（6776元／年×1年÷2人）、处理事故人员误工费3000元，交通费3000元，精神抚慰金50000元，车损1580元，评估费200元。
其中，被告方认可的损失有死亡赔偿金188920元、医疗费1744.92元，被抚养人卜凡旬生活费11293.30元，对上述损失，本院直接予以确认。对车损1580元，评估费200元，被告虽有异议，但未有证据能推翻原告的主张，本院予以确认。对被抚养人王宗宝生活费3388元，因王宗宝与王少志已形成继子关系，本院予以确认。
原告主张的证据不充分和需本院审查核定的损失有丧葬费24335元，处理事故人员误工费3000元，交通费3000元，精神抚慰金50000元。
另查明：原告在事故发生后提取被告在交警队的押金款30000元。
再查明：山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入9446元，农村居民人均生活消费支出6776元，职工年平均工资42837元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、原告及其被抚养人的身份证明材料、火化证明、尸检报告、户口注销证明、被告的机动车行驶证及驾驶证复印件、交通事故责任强制保险保险单及商业三者险保险单复印件以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙小明与王少志发生道路交通事故并致王少志死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙小明承担事故的次要责任，王少志承担事故主要责任，本院对此予以确认，双方承担责任的比例以3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为207126.22元。原告主张的精神抚慰金50000元，因王少志承担事故主要责任，本院酌定为4000元。原告主张的处理事故人员误工费及交通费，本院支持1000元。原告主张的丧葬费24335元，应为21418.50元。
综上，原告因该事故造成的合理损失共计233544.72元。
因被告孙小明驾驶的豫HC11**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1744。92元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计110000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失121799.80元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿其中的30%即36539.94元。
原告在事故发生后提取被告在交警队的押金款30000元，应返还被告孙小明。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告卜凡旬、宗庆花、王宗宝111744.92元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告卜凡旬、宗庆花、王宗宝36539.94元；
三、原告卜凡旬、宗庆花、王宗宝返还被告孙小明30000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，由被告孙小明承担4000元，原告承担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4416元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国鹏
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年六月四日
书 记 员 史 强
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1062号
原告：王志彬，男，1964年9月18日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
被告：王念林，男，1971年9月15日出生，汉族，住东宁市绥阳镇。
原告王志彬与被告王念林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月29日、7月5日分别公开开庭进行了审理。两次开庭原告王志彬、被告王念林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月20日，被告向原告借款20000元，双方约定2015年8月5日还款。借款到期后，被告以各种理由拒不给付，原告为维护其合法利益，诉至法院。
王念林辩称，邱文东向原告借款20000元，原告向被告打电话称，邱文东欠了原告不少钱，邱文东来借原告肯定不借，然后被告去了一趟给原告打了欠条后，被告将钱取走，并汇给了邱文东。而且邱文东后来还了15000元。
王志彬为支持其主张，向法庭举证如下：
欠条1份。证明：2015年7月20日，被告向原告借款20000元，约定2015年8月5日偿还。
王念林为支持其主张，向法庭举证如下：
中国农业银行东宁绥阳支行交易明细2份。证明：2015年7月20日，原告向被告转账20000元，当日，被告将20000元转账给了邱文东。
本院认为，原告提交的欠条与被告提交的交易明细，双方均无异议，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年7月20日，被告向原告借款20000元，被告出具欠条一份。该欠条主要载明，“欠20000元，2015年8月5日还。王念林在借款人一栏签字。”当日，原告通过中国农业银行东宁绥阳支行向被告转账20000元，被告通过中国农业银行东宁绥阳支行将该笔借款转账给邱文东。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。”本案原、被告订立借款合同的行为属于民事法律行为，原、被告均属于成年人，均具有完全的民事行为能力人。根据被告关于“邱文东欠了原告不少钱，邱文东来借原告肯定不借，然后被告去了一趟给原告打了欠条后，被告将钱取走，并汇给了邱文东。”的陈述，原告向被告明确表示钱只借给被告，不能借给邱文东，原告要求与被告订立借款合同的行为意思表示明确以及被告在欠条上的签字行为，表明双方签订借款合同行为的意思表示是真实的，该行为不违法法律、行政法规的规定。因此，原、被告达成的口头借款合同的行为有效。又《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据该规定，本案中，原、被告的借款行为是有效的。本案原告于2015年7月20日通过银行转账向被告交付了20000元，履行了原告的合同义务。根据被告的陈述，即便原告明知被告替邱文东借款，并将该笔借款转给了邱文东。也不影响被告履行还款的义务。因此，被告关于原告明知其替邱文东借款并将借款转给邱文东，不应当由其还款的辩护主张，本院不予支持。再《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据欠条的约定，被告应当在2015年8月5日偿还借款。被告未履行该合同义务，构成违约。被告关于邱文东偿还原告15000元的辩护主张，被告未提供任何证据证实邱文东还款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，应当承担不利的法律后果，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告王念林于本判决生效之日起十日内偿还原告王志彬借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王念林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙 义
二〇一八年七月五日
书记员 耿长虹
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1819号
原告卢智勇，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告闽侯县南屿镇柳浪村民委员会，住所地闽侯县。
法定代表人卢孟光，主任。
委托代理人洪国富、齐晖，福建福民律师事务所律师。
本院在审理原告卢智勇与被告闽侯县南屿镇柳浪村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告卢智勇于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢智勇向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢智勇撤回起诉。
本案案件受理费100元，因以撤诉方式结案，减半收取，实收50元，由原告卢智勇负担。
审 判 长 邓松林
人民陪审员 付剑华
人民陪审员 黄美珠
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王秀林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2485－4号
原告：薛凯。
委托代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。
被告：薛培江。
被告：陈彩敏。
被告：薛建国。
被告：赵瑞红。
本院受理原告薛凯诉被告薛培江、陈彩敏、薛建国、赵瑞红民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告薛培江、陈彩敏、赵瑞红价值185.6万元的财产，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封或冻结担保人程钟听雪、程艾军名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路133号C1栋1层1C200室房屋（产权证号：2012303602、2012313603）的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建忠
二〇一五年十月十五日
书记员 康玉琼
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初75号
原告北京白象新技术有限公司，住所地：北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区9号7房。
法定代表人李亚东。
委托诉讼代理人王忠臣，男，汉族，住河北省承德市双桥区，系北京白象新技术有限公司工作人员。
被告万源市中医院，住所地：四川省万源市太平镇河街南路***号。
法定代表人王立国，该院院长。
原告北京白象新技术有限公司诉被告万源市中医院建筑工程施工合同纠�一案，本院于2017年1月16日立案。原告北京白象新技术有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告达成和解协议而自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京白象新技术有限公司撤回起诉。
案件受理费13156元，减半收取为6578元，由原告万北京白象新技术有限公司负担。
审判员 张学跃
二〇一七年二月二十一日
书记员 董余亮
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3252号
原告：荣成市人和镇大庄村村民委员会，住所地：荣成市人和镇大庄村。
代表人：刘炳言，系该村村民委员会。
委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被告：岳淑珍，女，汉族，户籍所在地：黑龙江省延寿县，现住荣成市。
委托诉讼代理人：李群亭（系被告的丈夫），现住荣成市。
委托诉讼代理人：周均晓，山东海丰威律师事务所律师。
原告荣成市人和镇大庄村村民委员会与被告岳淑珍租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市人和镇大庄村村民委员会的委托诉讼代理人张大威，被告岳淑珍的委托诉讼代理人李群亭、周均晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市人和镇大庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的租赁合同。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1993年6月19日，原、被告之间签订了一份联营合同，后于2003年8月21日将该联营合同改为租赁合同，由被告租赁原告的厂房及场地。合同中约定：“租赁期间前五年交十一万五千元（含原合同欠款），合同签订之日一次付清。以后每年被告付给原告五百元，每年壹月份前付给”。在该理石厂租赁合同履行过程中，被告一直拒绝支付租金，造成租赁合同无法继续履行。
被告岳淑珍辩称，原告所主张的被告未支付该案租金一事，实属无有。理由及原因：1、该合同所约定的于合同签订之日起一次性付清前五年的租金及原合同欠款115,000元，已于合同签订之日起给付了原告。2、该合同余下25年的租金，共计12,500元，被告也已于2011年10月21日将款汇至人和镇农村财务管理中心。为此，原告以被告欠付租金为由要求解除合同，缺乏事实根据，另外，作为解除权，其行使应受除斥期间的约束，该合同于2003年8月21日至今已有13年之久，故现在主张其解除权显然已超过了其应遵循的除斥时间，所以原告的诉讼请求不应被支持。另外，人和镇农村财务管理中心为原告大庄村委的财务代账主体，原告在向该财务中心汇款时，已清楚的标明款项的性质为租金以及款项的接收人为大庄村，其内容足以证实被告的抗辩行为。请求驳回原告请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月19日，原、被告之间签订了一份联营合同，该合同约定了联营方式、期限及违约责任等相关内容。2003年8月21日，原、被告双方将该联营合同变更为租赁合同，合同约定：租赁期限为30年，自2003年8月21日起至2033年8月21日止，合同期间原告提供厂房、场地，使用权归被告，合同期满不动产归原告，动产全属归被告；租赁期间前五年交110,000元，合同签订之日一次性付清，以后每年被告付给原告500元，每年一月份付清。合同签订后，被告按合同约定交付前五年的租金110,000元。2011年11月21日，被告丈夫李群亭通过山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行向荣成市人和镇农村财务管理中心账户汇款12,500元，款项来源为租金（大庄村），交款部门为李群亭。现原告以被告未交付2008年8月22日以后的租金为由，向本院提起诉讼。被告未提供证据证实该款已由人和镇农村财务管理中心转入原告账户。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，经双方当事人签字确认，该合同内容真实、合法有效、予以认定。现双方之间争议的焦点是：被告是否按合同约定支付租金的问题。对被告通过银行向荣成市人和镇农村财务管理中心汇款的事实，双方均无异议，但原告否认收到了该款，而被告也未能提供原告收到该款的相关证据。荣成市人和镇农村财务管理中心是代为其辖区农村管理财务账目、经济的机构，而被告虽然将该款汇至财务中心，不能确认原告收到该款，在被告不能提供其他证据予以佐证的情况下，被告主张已按合同约定履行支付租金的义务，证据不足，不予认定。因此，原告以被告未按合同约定支付租金的义务为由，要求解除原、被告之间签订的租赁合同，理由正当，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告荣成市人和镇大庄村村民委员会与被告岳淑珍签订的租赁合同。
案件受理费25元，由被告岳淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智宝
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马雯雯
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第609号
原告：牟树娟，女，1962年9月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：孙林静，龙口市北马法律服务所法律工作者。
被告：山东省龙口市红旗纸箱厂。
法定代表人：孙金鹏，任厂长。
被告：龙口市龙港街道廒上村村民委员会。
法定代表人：孙瑞强，任村委会主任。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
原告牟树娟与被告山东省龙口市红旗纸箱厂（以下简称红旗纸箱厂）、龙口市龙港街道廒上村村民委员会（以下简称廒上村委）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟树娟及其委托代理人孙林静、被告红旗纸箱厂的法定代表人孙金鹏、被告廒上村委的委托代理人曲永海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告红旗纸箱厂为被告廒上村委开办的集体所有制企业，2007年，因经营不善停产，其办公场所、设备等被廒上村委收回，现对外出租。2002年，原告在被告红旗纸箱厂工作期间，以个人名义在山东龙口农村合作银行为被告红旗纸箱厂贷款50000元，并由孙金鹏（朋）、朱淑真、胡月芝、龙口市景和担保有限公司为其担保，贷款利息由红旗纸箱厂给付。贷款期满后，每年办理转贷手续。直至2006年，被告红旗纸箱厂无力偿还贷款本金。2008年，山东龙口农村合作银行将原告诉至法院，要求原告及其他担保人给付本金50000元及利息。龙口市人民法院执行局执行原告35000元。请求判令被告立即返还原告垫付款35000元及利息。
被告红旗纸箱厂辩称，原告所述属实。
被告廒上村委辩称，1、根据原告证据是否是为第一被告担保借款；2、需要看一下第一被告是不是村委的下属企业。
经审理查明，1986年3月15日，被告廒上村委成立黄县龙口红旗纸箱厂，并经龙口市工商行政管理局核准，经营性质为村办，主管部门为被告廒上村委。1987年5月20日，红旗纸箱厂重新登记为龙口市红旗纸箱厂。1989年7月17日，根据龙口市红旗纸箱厂申请，龙口市工商行政管理局核准，企业名称重新登记为山东龙口红旗纸箱厂，主办单位为被告廒上村委。原告自1987年至2006年期间，在被告红旗纸箱厂从事出纳工作。2002年，被告红旗纸箱厂因经营需要向银行贷款，但被告红旗纸箱厂无法从银行获得贷款，即以原告的名义向山东龙口农村合作银行（以下简称龙口合作银行）进行贷款。2002年3月，原告向龙口合作银行贷款50000元（每年进行转贷），并由孙金鹏、朱淑真、胡月芝、龙口景和担保有限公司担保。原告获得贷款50000元后交付给被告红旗纸箱厂使用，由被告红旗纸箱厂每年偿还贷款利息。贷款期至，原告未向山东龙口农村合作银行履行偿还贷款。2008年龙口合作银行诉至本院，要求原告及担保人偿还借款50000元及利息15502.27元。本院于2008年10月18日，作出（2008）龙民二初字第631号民事判决书，判决原告及担保人偿还借款50000元及利息15502.27元。2014年9月2日，本院执行原告财产35000元。
2007年8月，被告红旗纸箱厂停止经营，因未进行年检，2007年10月3日，被龙口市工商行政管理局吊销营业执照。被告红旗纸箱厂的公章、营业执照由被告廒上村委收回。被告红旗纸箱厂停业后，厂房及部分设备由被告廒上村委对外出租，并收取租金。其中2011年收取租金10000元，2014年收取租金20000元、2015年收取租金20000元。
上述事实有当事人陈述、借款凭证、现金日记账、民事判决书、结算票据等证据在卷佐证。
本院认为，本案争执的焦点为：1、原告向被告行驶追偿权是否符合法律规定？2、被告红旗纸箱厂、廒上村委各自应承担什么责任？
针对焦点1，本院认为，通过庭审和对原告提供的被告红旗纸箱厂现金日记账的证据进行质证可以看出，原告贷款50000元后，将50000元交付给了被告红旗纸箱厂使用，并由被告红旗纸箱厂每年偿还银行贷款利息，被告红旗纸箱厂对上述事实无异议，由此可以认定该贷款50000元系原告为被告红旗纸箱厂经营进行的贷款，因原告已经履行了偿还银行贷款35000元的义务，故原告向被告进行追偿，符合法律规定。
针对焦点2，本院认为，被告红旗纸箱厂系具有法人资格的企业，虽然已经停止经营，被吊销营业执照，但其法人主体资格仍然存在，对外仍应承担民事责任。因此原告要求被告红旗纸箱厂返还35000元及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告廒上村委作为被告红旗纸箱厂的主管单位，在红旗纸箱厂停止经营后，对被告红旗纸箱厂的部分厂房、设备对外进行出租，并收取租金，其应在收取租金50000元的范围内承担连带清偿责任，因此原告要求被告廒上村委返还35000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求二被告自2014年9月2日始承担利息，证据不足，本院依法不予支持。二被告应自2015年8月28日（原告主张权利）之日始至判决生效之日止，以35000元为基数按银行同期贷款利率向原告承担利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告山东省龙口市红旗纸箱厂于判决生效后十日内付给原告牟树娟35000元，并自2015年8月28日至判决生效之日止，以35000元为基数，按银行同期贷款利率给付原告牟树娟利息。
二、被告龙口市龙港街道廒上村村民委员会对上述债务在收取的租金50000元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告山东省龙口红旗纸箱厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴楠楠
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1778号
罪犯赵佳华，男，现年30岁，汉族，初中文化，云南省保山市人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年11月20日，云南省保山市隆阳区人民法院作出（2008）隆刑初字第252号刑事判决书，确认罪犯赵佳华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2008年6月9日起至2019年6月8日止。罪犯赵佳华在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2016年1月8日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵佳华在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵佳华获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，截止2014年10月份考核累计分余分为51.56分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵佳华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵佳华准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2301-7号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路000956号1号101。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：山东升华磨料磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇。
法定代表人：陈效杰，总经理。
被申请人：莒南县康华磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇许家滩井村。
法定代表人：曹现华，总经理。
被申请人：莒南县祥瑞磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇四角岭村。
法定代表人：杨广涛，总经理。
被申请人：曹现珂，男，汉族，农民。
被申请人：曹献成，男，汉族，农民。
被申请人：陈效杰，男，汉族，农民。
被申请人：曹殿升，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东升华磨料磨具有限公司、莒南县康华磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、曹现珂、曹献成、陈效杰、曹殿升金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东升华磨料磨具有限公司名下土地一宗，土地证号为：莒南县集用2006第X**号。
案件申请费5000元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
人民陪审员 孙钦利
人民陪审员 于 迪
二〇一七年五月三日
法官 助理 翟少华
书 记 员 程贵秀
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第483号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行。
负责人：周朝喜。
委托代理人：刘宋朝。
被执行人李思明。
被执行人周利芬。
被执行人陈本地。
被执行人陈益良。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第68号民事判决书，于2014年1月28日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被执行人李思明、周利芬、陈本地、陈益良金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈本地所有的坐落在乐清市湖雾镇台头村的房产已在另案中依法被查封，被执行人陈益良、李思明已被本院依法拘留，被执行人陈本地一时难以寻找，现查明肆被执行人无银行存款记录等其他财产，本院已在乐清日报上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金8万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第483号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年二月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00360号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人谢某某，男，1964年9月9日出生于安徽省含山县，公民身份号码3426251964********，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月17日被巢湖市公安局取保候审，9月25日被巢湖市人民检察院取保候审，9月30日被本院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月5日22时40分，被告人谢某某驾驶皖Q515**号轿车沿巢湖市金湖大道由南向北行驶，至鸽子王加油站路段时，因遇情采取措施不当而撞到了施工路段的警示牌、护栏及停放在施工护栏内的挖掘机，造成其受伤、车辆损坏及道路施工设备受损的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队民警接警后到现场勘查现场时，发现被告人谢某某涉嫌酒后驾车，遂将其带至巢湖市第二人民医院提取血样。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人谢某某负事故全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人谢某某血液中乙醇含量为197.2mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人王某、王某某等人的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人谢某某如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人谢某某系初犯，可酌情从轻处罚；被告人谢某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年十月十三日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00360号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人谢某某，男，1964年9月9日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月17日被巢湖市公安局取保候审，9月25日被巢湖市人民检察院取保候审，9月30日被本院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月5日22时40分，被告人谢某某驾驶皖Q515**号轿车沿巢湖市金湖大道由南向北行驶，至鸽子王加油站路段时，因遇情采取措施不当而撞到了施工路段的警示牌、护栏及停放在施工护栏内的挖掘机，造成其受伤、车辆损坏及道路施工设备受损的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队民警接警后到现场勘查现场时，发现被告人谢某某涉嫌酒后驾车，遂将其带至巢湖市第二人民医院提取血样。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人谢某某负事故全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人谢某某血液中乙醇含量为197.2mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人王某、王某某等人的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人谢某某如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人谢某某系初犯，可酌情从轻处罚；被告人谢某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年十月十三日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；