福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1443号
原告罗涛，男，1973年9月28日出生。
委托代理人庄旭东、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
被告蔡甘霖，男，1962年7月28出生。
被告蔡胜裕，男，1966年2月3日出生。
原告罗涛与被告蔡甘霖、蔡胜裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员陈其恩适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告罗涛及其委托代理人叶玉婵、被告蔡甘霖、蔡胜裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗涛诉称，2013年12月8日15时许，被告蔡甘霖驾驶被告蔡胜裕的闽DU60**号小轿车在翔安区424县道与翔安东路交叉路口碰撞侯汝太驾驶的闽DAB0**二轮摩托车，造成二轮摩托车的乘客即原告罗涛受伤。该事故经交警部门认定，被告蔡甘霖应负事故的主要责任，侯汝太负事故的次要责任。经交警部门调查，事故车辆均没有缴纳交强险，故作为驾驶人的被告蔡甘霖与车主即被告蔡胜裕均有过错，都应当承担交强险方面的赔偿责任及其他侵权赔偿项目。原告受伤后住院治疗24天，花费了医疗费11437.44元（人民币，以下币种相同）。现原告仍要定期去医院检查治疗，目前也无法工作，而被告蔡甘霖仅支付了10548.41元的医疗费用。原告的伤情经法院委托鉴定，构成伤残十级。该事故给原告造成的经济损失包括医疗费11437.44元、住院伙食补助费2400元、护理费2400元、误工费48300元、营养费5000元、交通费2000元、残疾赔偿金82720元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，合计154409.44元，其中被告没有缴纳交强险，属于交强险应当赔付的12万元应当由被告蔡甘霖、蔡胜裕承担，其余的34409.44元由两被告承担70%，即24086.60元，因此，两被告应承担的赔偿金合计为144086.60元，扣除被告已经支付的10548.41元，两被告尚应支付原告经济损失133538.19元。现请求法院判令：1、被告蔡甘霖、蔡胜裕共同赔偿原告因本起交通事故造成的经济损失133538.19元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡甘霖辩称，事故发生后，他及时将原告送到医院，原告住院期间他有尽到责任，出院手续是他去办理的。他不认可原告主张的各项经济损失，他不清楚原告主张的经济损失的计算标准。
被告蔡胜裕辩称，他与原告没有关系，他也不认识原告。
经审理查明，2013年12月8日15时许，被告蔡甘霖驾驶闽DU60**号小型轿车沿翔安区424县道由东往西行驶至事故路口左转弯时，与沿翔安东路由南往北直行由侯汝太驾驶的闽DAB0**二轮摩托车相碰撞，造成二轮摩托车的乘客即原告罗涛受伤及两车损坏的损害后果。2013年12月20日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出第3502132201300423号道路交通事故认定书，认定被告蔡甘霖负本起事故的主要责任，侯汝太负本起事故的次要责任，原告罗涛不负本起事故的责任。事故发生后，原告被送往厦门莲花医院住院治疗24天，花费医疗费11437.44元，原告出院时医嘱：3月内建议避免负重，不适随诊。之后，原告分别于2014年2月27日、3月1日、4月21日到医院复诊，4月21日复诊后医生建议：休息4-6周，增加营养。原告诉前申请本院委托鉴定机构对其伤残等级进行法医学鉴定，花费鉴定费700元，2014年6月17日，经福建历思司法鉴定所鉴定：被鉴定人罗涛因交通事故受伤，伤残等级评定为道路交通事故十级伤残。
另查明，被告蔡甘霖驾驶的肇事车辆闽DU60**号小型轿车系被告蔡胜裕所有，事故发生时蔡胜裕未给该车投保交强险；原告罗涛自1997年10月1日来厦门务工，自2011年起至今暂住在厦门市同安区双富路21号，期间从事泥水工工作；事故发生后，被告蔡甘霖向原告罗涛垫付医疗费10548.41元。
上述事实，有原告罗涛提交的道路交通事故认定书；厦门莲花医院关于罗涛的病历、出院小结、疾病证明书、医疗费票据；鉴定费票据；暂住证、流动人口详细信息查询表以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证，经本院审查核实，可以采信。
本院根据庭审原告举证、被告质证及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告罗涛主张的赔偿项目、数额分析认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。
1.医疗费，原告诉求为11437.44元。本院认为，原告主张的医疗费，有厦门莲花医院出具的收费票据为凭，依法可以确认，本院依法确认原告的医疗费损失为11437.44元。
2.住院伙食补助费，原告诉求为2400元（100元／天×24天）。本院认为，原告主张该项费用的标准超过厦门地区住院的一般伙食补助标准，本院依法确认原告的住院伙食补助费损失为1440元（60元／天×24天）。
3.护理费，原告诉求为2400元（100元／天×24天）。本院认为，原告主张护理费的标准超过厦门地区住院的一般护理标准，本院依法确认原告的护理费损失为1680元（70元／天×24天）。
4.交通费，原告诉求为2000元。本院认为，原告虽没有提供交通费发票证明，但原告确会因处理事故和住院治疗需要产生一定的交通费用，故本院酌情予以支持交通费240元。
5.营养费，原告诉求为5000元。本院认为，原告因该起事故造成受伤住院治疗，确实需要加强一定的营养，且医生有建议增加营养，本院酌情予以支持营养费1150元。
上述第1项至第5项经济损失合计为15947.44元。
二、误工费，原告诉求为48300元（161天×300元／天）。本院认为，根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。因原告自2011年起至今在厦门市同安区居住务工，发生事故时已在同安区居住满一年，因该起事故产生的赔偿纠纷案件应适用厦门户籍的城镇标准，故原告的误工费损失可按2013年度厦门市城镇居民人均可支配收入41360元的标准计算，误工期限自住院之日即2013年12月18日起计算至2014年4月21日最后一次复诊计134天，加最后一次复诊医嘱休息4-6周，共计162-176天，原告诉求误工期限161天，依法可以照准。本院依法确认原告的误工费损失为18193元（41360元／年÷365天×161天）。原告主张每天按300元的标准计算误工费损失证据不足，不予采纳。
三、残疾赔偿金。原告诉求为82720元（41360元×20年×10%=82720元），并提供福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）临鉴字第182号法医临床司法鉴定意见书予以佐证。被告蔡甘霖提出鉴定机构没有用自己的医疗设备鉴定，而是根据出院小结进行鉴定，不予认可。被告蔡甘霖的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，该鉴定结论本院予以采信。本院认为，残疾赔偿金应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告于2014年6月17日定残时年龄40周岁，故本院依法确认原告的残疾赔偿金为82720元（41360元／年×20年×10%）。
四、精神损害抚慰金。原告诉求为10000元，本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告罗涛不负事故的责任，因本起事故造成十级伤残，的确给其造成一定的精神伤害，原告主张精神损害抚慰金的诉求本院予以支持，本院酌情确认原告的精神损害抚慰金损失为3500元。
五、鉴定费。原告诉求为700元，本院认为，原告主张的鉴定费损失有鉴定机构出具的鉴定费发票为据，依法予以确认。
综上，本院依法确认原告罗涛因本起交通事故所造成的实际经济损失共计121060.44元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。被告蔡甘霖驾驶闽DU60**号车辆发生交通事故且负事故的主要责任，造成原告罗涛受伤的各项经济损失共计121060.44元，因肇事车辆所有人即本案被告蔡胜裕未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告蔡胜裕作为投保义务人依法应和侵权人即本案被告蔡甘霖在交强险责任限额范围内承担连带责任，故原告罗涛要求被告蔡甘霖、蔡胜裕在交强险责任限额范围内共同赔偿其经济损失，依法予以支持。根据交强险的赔偿限额规定，其中医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，本院依法确认原告的交强险责任赔偿限额为116333元，其中医疗赔偿限额为10000元（原告的医疗费11437.44元、住院伙食补助费1440元、营养费1150元，共计14027.44元，超过交强险的医疗赔偿限额10000元），死亡伤残赔偿限额为106333元（包括残疾赔偿金为82720元、护理费1680、交通费240元、误工费18193元、精神损害抚慰金3500元）。原告交强险责任限额范围外的经济损失4727.44元（121060.44元扣减116333元）由被告蔡甘霖承担70%的比例为妥，即被告蔡甘霖应在交强险责任限额范围外赔偿原告3309.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡甘霖、蔡胜裕应在交强险责任限额范围内共同连带赔偿原告罗涛116333元，款限于本判决生效之日起一个月内付清（应扣除被告蔡甘霖已垫付的医疗费10548.41元）；
二、被告蔡甘霖应在交强险责任限额范围外赔偿原告罗涛3309.2元，款限于本判决生效之日起一个月内付清；
如果被告蔡甘霖、蔡胜裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告罗涛的其他诉讼请求。
本案案件受理费1018元，适用简易程序审理，减半收取为509元，由被告蔡甘霖负担416元，由原告罗涛负担93元，款均限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈其恩
二〇一四年九月三十日
书记员（代） 陈琼花
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。