wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第02000号
原告：顾某，女，1990年10月17日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：陈燕舞，安徽金华安律师事务所律师。
被告：代某，男，1987年10月17日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告顾某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员罗远俊适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人陈燕舞到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于2009年在昆山打工相识，后同居生活。儿子代某某于××××年××月××日出生。双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后双方共同在原告家生活，被告好逸恶劳对家庭不负责任，双方为家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚，并由被告抚养婚生子。
原告顾某为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告身份；2.结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口簿、舒房村委会证明各一份，证明原告户籍所在地及原被告经常居住地均为舒城县百神庙镇舒房村柳树组。
被告代某未发表辩论意见，亦未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告未发表质证意见，其三份证据符合证据的“三性”，其证明效力本院予以确认。
结合当事人陈述，经审理查明：原告顾某与被告代某于2009年在江苏省昆山市打工时相识，不久后双方同居生活。××××年××月××日生一子，取名代某某。××××年××月××日，原、被告领取了结婚证。孩子出生后，原、被告一同外出打工，孩子由原告父母照料。在外打工期间双方因生活琐事时有争吵。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚并要求由被告抚养孩子。
本院认为：原、被告相识不久即同居生活，后补办了结婚登记手续，属合法夫妻关系。婚后夫妻感情一般。在平常生活中，因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告诉称夫妻感情彻底破裂，未能提供相关证据。只要双方在今后的共同生活中相互关心、相互体谅，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告顾某与被告代某离婚。
案件受理费100元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗远俊
二〇一四年十二月十一日
书记员 陶 慧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06826号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，职务：公司董事长。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：尹光柱，男，出生年月不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告尹光柱物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一五年十月九日
书 记 员 廖晓新
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13332号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区
被告：徐嫚，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告徐嫚物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏立涛
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初309号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人邓某某，男，1994年11月9日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，住肇东市。因涉嫌故意伤害于2016年6月2日被公安机关抓获，羁押于哈尔滨市道里区看守所,同年6月7日被肇东市公安局刑事拘留，同年7月7日肇东市人民检察院以涉嫌故意伤害对其批准逮捕，次日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］267号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2015年初，被告人邓某某与杨某、李某、肖某均在肇东市五南街英皇国际KTV歌厅打工。
2015年2月27日22时许，杨某、肖某、李某等人在肇东市花园路百味烧烤店喝酒时遇崔某某、范某等人在该饭店另一桌吃饭，双方因相互敬酒而发生口角并厮打在一起，后被拉开。杨某、李某、肖某回到英皇国际KTV歌厅旁的晨光网吧闲玩，正遇被告人邓某某也在网吧。随后，范某、崔某某赶到网吧。双方在网吧门口再次发生口角并厮打在一起。期间，邓某某伙同杨某、李某、肖某一起持啤酒瓶子将崔某某、范某打伤后逃走。经鉴定：崔某某、范某的损伤均属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年以下有期徒刑。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经本院审理查明：
2015年2月27日22时许，杨某、李某、肖某等人在肇东市花园路“百味烧烤店”喝酒时遇崔某某、范某等人在该饭店另一桌吃饭，双方相互敬酒时发生口角并厮打在一起，后被拉开。杨某、李某、肖某到四道街“英皇国际KTV”歌厅旁的“晨光网吧”上网，遇朋友被告人邓某某在网吧。范某、崔某某随后赶到，双方在网吧门前再次发生口角并厮打在一起。期间，杨某、邓某某持啤酒瓶子与李某、肖某持尖刀将崔某某、范某打伤后逃走。经鉴定：崔某某、范某的损伤均属轻伤二级。
2016年6月2日，被告人邓某某被公安机关在肇东市九道街名都晓荷塘养生火锅店内抓获。
双方就民事赔偿已和解，并取得谅解。
上述事实，被告人邓某某在法庭审理时亦无异议，并有经质证、认证的崔某某、范某陈述；齐某某等波证言；邓某某、杨某、李某、肖某供述、辩解；公安机关出具的破案、到案经过、在逃人员登记表、临时羁押手续、户籍证明；同案刑事判决书；伤情照片、诊断书、肇东市公安局法医鉴定意见书；和解协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人将崔某某、范某打伤，经鉴定，二人的损伤均属轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人邓某某系初次犯罪，犯罪后认罪态度较好，对被害人给予民事赔偿并取得谅解，具有法定及酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人邓某某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 帝
代理审判员 郎春辉
人民陪审员 刘魁山
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李玉敏
处理过的文书
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初309号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人邓某某，男，出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，住肇东市。因涉嫌故意伤害于2016年6月2日被公安机关抓获，羁押于哈尔滨市道里区看守所,同年6月7日被肇东市公安局刑事拘留，同年7月7日肇东市人民检察院以涉嫌故意伤害对其批准逮捕，次日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］267号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2015年初，被告人邓某某与杨某、李某、肖某均在肇东市五南街英皇国际KTV歌厅打工。
2015年2月27日22时许，杨某、肖某、李某等人在肇东市花园路百味烧烤店喝酒时遇崔某某、范某等人在该饭店另一桌吃饭，双方因相互敬酒而发生口角并厮打在一起，后被拉开。杨某、李某、肖某回到英皇国际KTV歌厅旁的晨光网吧闲玩，正遇被告人邓某某也在网吧。随后，范某、崔某某赶到网吧。双方在网吧门口再次发生口角并厮打在一起。期间，邓某某伙同杨某、李某、肖某一起持啤酒瓶子将崔某某、范某打伤后逃走。经鉴定：崔某某、范某的损伤均属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年以下有期徒刑。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经本院审理查明：
2015年2月27日22时许，杨某、李某、肖某等人在肇东市花园路“百味烧烤店”喝酒时遇崔某某、范某等人在该饭店另一桌吃饭，双方相互敬酒时发生口角并厮打在一起，后被拉开。杨某、李某、肖某到四道街“英皇国际KTV”歌厅旁的“晨光网吧”上网，遇朋友被告人邓某某在网吧。范某、崔某某随后赶到，双方在网吧门前再次发生口角并厮打在一起。期间，杨某、邓某某持啤酒瓶子与李某、肖某持尖刀将崔某某、范某打伤后逃走。经鉴定：崔某某、范某的损伤均属轻伤二级。
2016年6月2日，被告人邓某某被公安机关在肇东市九道街名都晓荷塘养生火锅店内抓获。
双方就民事赔偿已和解，并取得谅解。
上述事实，被告人邓某某在法庭审理时亦无异议，并有经质证、认证的崔某某、范某陈述；齐某某等波证言；邓某某、杨某、李某、肖某供述、辩解；公安机关出具的破案、到案经过、在逃人员登记表、临时羁押手续、户籍证明；同案刑事判决书；伤情照片、诊断书、肇东市公安局法医鉴定意见书；和解协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人将崔某某、范某打伤，经鉴定，二人的损伤均属轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人邓某某系初次犯罪，犯罪后认罪态度较好，对被害人给予民事赔偿并取得谅解，具有法定及酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人邓某某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 帝
代理审判员 郎春辉
人民陪审员 刘魁山
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李玉敏
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第525号
原告李孝丑，男。
委托代理人古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
被告武占龙，男。
原告李孝丑诉被告武占龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李孝丑的委托代理人古宏清、被告武占龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李孝丑诉称，我与被告于2008年8月3日签订股份转让协议书，约定其中我的股份以40万元的价格转让给被告所有，被告以每年8月1日前给付我5万元，连续8年给付完毕，现还款期已过，经多次催要，还剩余10万元未给付，被告以各种理由推脱，迟迟不履行协议中所确定的义务，为了维护我的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告给付欠款10万元，并支付相应利息。
原告向法庭提供了协议书复印件1份（原件已退回）。
被告武占龙辩称，我跟李孝丑、陈齐根、卢力彦、吴占彪一块弄的，开始我一个人开的，后来他们陆续参加的，吴占彪最后参加的，后不到一年，他们就撤了，�续每年给李孝丑5万元，已给了30万元，还差2014年和2015年的共10万元没有给。因为我今年负责水窑沟村清帐一块，因李孝丑、陈齐根、卢力彦跟村里弄了一个纺织厂，造成村里损失450万元，他们等于合伙骗了水窑沟的钱，我要求把李孝丑等几个人一块叫到法庭，他们有推卸不了的责任。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2008年8月3日原、被告签订了转让股份协议书，原告李孝丑把灰窑的股份以40万元的价格转让给被告武占龙，被告武占龙每年8月1日前给付5万元，直至给付完，被告武占龙已给付了30万元，还剩2014年和2015年的共计10万元未给付原告，原告多次向被告催要未果，于2015年4月10日诉至本院，要求被告给付欠款10万元及相应的利息。
本院认为，原、被告2015年8月3日签订的协议，被告已经履行了30万元，还有10万元未履行，且已逾期。原告要求给付欠款10万�，符合法律规定，本院予以支持。原告所要求利息，缺乏证据相佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武占龙给付原告李孝丑欠款10万元，于本判决生效后十日内给付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告武占龙承担，此款原告已交纳，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 葛 华
人民陪审员 朱 明
人民陪审员 许庆武
二〇一五年十月十日
书 记 员 童晓洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第525号
原告苏定宇，男，1970年8月7日生，汉族。晋XXXX**号农用车驾驶人。
委托代理人张一栋，山西辞林律师事务所律师。
被告马骏，男，1978年8月17日生，汉族。晋XXXX**晋XXX**号半挂车所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司（以下简称保险公司），住大同市迎宾东路73号云汽园1号楼，晋XXXX**晋XXX**号半挂车保险人。
负责人李涛，任该公司经理。
委托代理人马玉洁，大同市城区西街法律工作者。
原告苏定宇诉被告马骏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏定宇及其委托代理人张一栋，被告马骏，被告保险公司委托代理人马玉洁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日11时40分，李忠红驾驶晋XXXX**晋XXX**号半挂车行至208国道毛皂高速路口时，与我驾驶的晋XXXX**号农用车相撞，造成我受伤、两车受损的交通事故。交警队认定李忠红负事故的全部责任。诉请被告赔偿医疗费17856元、伙补费6000元、营养费6000元、护理费9033元、误工费37500元、交通费1000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金179648元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费82507元。
被告马骏辩称：原告起诉的事实属实，我的车是全保险，由保险公司赔偿。我垫付的22000元应予返还。
被告保险公司辩称：伙补费、营养费应按每天15元计算。交通费要求偏高，应酌情认定。对误工费证明不认可，不能按每月5000元计算，应按居民服务业计算。对村委会、居委会出具的证明有异议，应加注乡镇、街道的意见和公章才能生效。伤残鉴定等级偏高，保留重新鉴定的权利。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不在保险理赔范围。
经审理查明：2014年4月28日11时40分许，李忠红驾驶马骏所有的晋XXXX**晋XXX**号半挂车，由南向北行至208国道怀仁县毛皂高速路口时，与苏定宇驾驶的晋XXXX**号农用车相撞，造成苏定宇受伤、两车受损的道路交通事故。怀仁县交警队认定李忠红负事故的全部责任、苏定宇无责任。事故发生后，苏定宇在怀仁县人民医院急救，诊断为：腰2椎体压缩性骨折、闭合性颅脑损伤、胸部闭合伤、肺部感染等，之后住院治疗120天，支出医疗费17856元。2014年11月15日朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定苏定宇为7级伤残、鉴定费支出1500元。此外，苏定宇还产生了其他相关费用或损失。被告马骏已垫付22000元。
另查明：晋XXXX**晋XXX**号半挂车在被告保险公司投保有交强险限额12.2万元和商业三险限额55万元，保险在期。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、身份户籍证明、诊断证明、出院证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、伤残鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、保险单等证据和双方当事人的陈述予以证明。上述证据均已经过当庭质证。
本院认为：怀仁县交警队对本起交通事故作出的事故认定书合法有效，依法应予采信。被告马骏应承担事故的全部赔偿责任，被告保险公司应承担相应的保险赔偿责任。原告请求的医疗费17856元，伙补费6000元（50元×120天），护理费9033元（27476元÷365天×120天），鉴定费1500元，残疾赔偿金179648元（22456元×20年×40%），精神抚慰金20000元，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。原告请求的误工费37500元，是按证人张占福出具的月均工资5000元的证明计算的，但证据单一，证明效力不足，依法应按居民服务业标准计算并确定为15130元（27476元÷365天×201天）。原告请求的营养费6000元，要求偏高，被告保险公司表示每天可按15元计算，依法应支持1800元（15元×120天）。原告请求的交通费1000元，要求偏高，证据瑕疵，依法酌情认定300元。原告请求的被扶养人生活费82507元，所提供的村委会、居委会证明，没有负责人和制作人签名，证据不符合法律规定，不能证明被扶养人的应有情况，其扶养费依法不予支持。被告马骏要求返还垫付款22000元，原告表示同意，依法应予返还。被告保险公司提出的“伙补费应按每天15元计算，伤残鉴定等级偏高，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不在保险理赔范围”的辩解意见，不符合法律规定或没有反驳证据支持，依法不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16、22条，《中华人民共和国保险法》第65、66条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后十日内，在晋XXXX**晋XXX**号半挂车的交强险和商业三险责任限额内，赔偿原告医疗费17856元、伙补费6000元、营养费1800元、护理费9033元、误工费15130元、交通费300元、鉴定费1500元、残疾赔偿金179648元、精神抚慰金20000元，合计251267元。被告马骏垫付的22000元应予返还。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费6386元，减半收取3193元，由被告马骏负担。
如未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 杜玉保
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 丹
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初373号
原告：霍尔果斯口岸共创建筑设备租赁服务部，住所地：霍尔果斯口岸北京路12号。
负责人：郝富强，男，1976年5月10日出生，汉族，个体工商户，住霍尔果斯口岸北京路12号。
被告：四川万能建设集团有限公司霍尔果斯合作中心配套区首开区标准厂房建设项目（1标段），住所地：霍尔果斯口岸工业园区。
法定代理人：李佳，男，汉族，1990年4月28日出生。
被告：四川万能建设集团有限公司，住所地：成都市西安中路8号北楼5号。
法定代表人：万正柏，职务：经理。
原告霍尔果斯口岸共创建筑设备租赁服务部诉被告四川万能建设集团有限公司霍尔果斯合作中心配套区首开区标准厂房建设项目（1标段）、四川万能建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日依法向原告霍尔果斯口岸共创建筑设备租赁服务部送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年11月7日，原告霍尔果斯口岸共创建筑设备租赁服务部仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告霍尔果斯口岸共创建筑设备租赁服务部在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭娟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 古力
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初373号原告：霍尔果斯口岸共创建筑设备租赁服务部，住所地：霍尔果斯口岸北京路12号。负责人：郝富强，男，1976年5月10日出生，汉族，个体工商户，住霍尔果斯口岸北京路12号。被告：四川万能建设集团有限公司霍尔果斯合作中心配套区首开区标准厂房建设项目（1标段），住所地：霍尔果斯口岸工业园区。法定代理人：李佳，男，汉族，1990年4月28日出生。被告：四川万能建设集团有限公司，住所地：成都市西安中路8号北楼5号。法定代表人：万正柏，职务：经理。原告霍尔果斯口岸共创建筑设备租赁服务部诉被告四川万能建设集团有限公司霍尔果斯合作中心配套区首开区标准厂房建设项目（1标段）、四川万能建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日依法向原告霍尔果斯口岸共创建筑设备租赁服务部送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年11月7日，原告霍尔果斯口岸共创建筑设备租赁服务部仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告霍尔果斯口岸共创建筑设备租赁服务部在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭娟二〇一七年十一月七日书 记 员  古力
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第852号
原告阙艳菊，女，1990年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人陈旭，睢县148法律服务中心法律工作者。
被告张红梅，女，1989年1月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告阙艳菊诉被告张红梅健康权纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阙艳菊自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阙艳菊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告阙艳菊负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
代理审判员 李 飞
二〇一五年九月九日
书 记 员 王崇超
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第852号原告阙艳菊，女，1990年7月14日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人陈旭，睢县148法律服务中心法律工作者。被告张红梅，女，1989年1月21日出生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告阙艳菊诉被告张红梅健康权纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙艳菊自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阙艳菊撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告阙艳菊负担。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方代理审判员  李 飞二〇一五年九月九日书 记 员  王崇超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第00016号
申请再审人（原审被告）：周建新。
被申请人（原审被告）：余娣伢。
被申请人（原审原告）：李柱成。
周建新与余娣伢、李柱成民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2014年7月2日作出（2013）钟民初字第3066号民事判决。周建新不服，于2015年3月向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，周建新主张原审法院已向其送达法律文书并保障其上诉权利，据此向本院撤回其再审申请。
本院认为，周建新在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许周建新撤回再审申请。
审 判 长 费 亮
代理审判员 刘 霞
代理审判员 沈超彦
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄文燕
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第328号
原告吴生程，男，汉族，个体业主。
被告徐进清，男，汉族，林口县打叶复烤厂职工。
原告吴生程诉被告徐进清保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员李岩适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴生程到庭参加诉讼，被告徐进清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴生程诉称：2014年7月12日，债务人张丽坤在原告处借款8.5万元用于还贷款，还款时间为2015年9月11日，该笔借款至今未还，被告徐进清为担保人。故原告起诉至法院要求：被告徐进清立即归还张丽坤在原告处2014年7月12日借款8.5万元，并支付违约金1万元（2015年9月12日起至借款还清之日止），共计9.5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐进清未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方当事人举证情况如下：
审理中，原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2014年7月12日借据及收条一份。意在证明：借款人为张丽坤，被告徐进清是担保人，所以担保人应该承担担保责任，同时也能证明债务人张丽坤已经收到8.5万元借款。
被告徐进清未出庭质证。
本院认为，该份借据上有债务人张丽坤及担保人徐进清的签字及捺印，符合借据的形式要件，符合证据的客观性、合法性和关联性，收条上有债务人张丽坤的签字及捺印，能够证实借款及担保的事实，被告经合法传唤未出庭对该证据进行质证，视为其放弃质证的权利，故对此份证据本院予以采信。
被告徐进清未出庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年7月12日，债务人张丽坤向原告吴生程借款85000元，并向原告出具借据一份，内容为：“张丽坤在吴生程借款人民币捌万伍仟元整，用于资金周转，借款时间2014年7月12日，还款时间2015年9月11日，到期未还需支付吴生程壹万元人民币违约金，此借款由徐进清担保还款责任，债权人吴生程�债务人张丽坤，担保人徐进清。”借据上有债务人张丽坤及担保人徐进清的签字及捺印。借据中未约定保证期间，且原告与担保人徐进清对保证方式没有约定。原告于借款当日将85000元交付债务人张丽坤，债务人张丽坤向原告出具收条，内容为：“今收到吴生程借给张丽坤人民币捌万伍仟元整，收款人张丽坤。”此款经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。
2015年11月2日，原告吴生程向林口法院申请保全被告徐进清在中国工商股份有限公司林口支行的工资账户（账号为621226090300111xxxx）并提供房屋作为担保，当日，林口县人民法院依法作出（2015）林商初字第328-1号民事裁定书，对上述事项进行保全。以上为本案基本事实。
本院认为：被告徐进清在借据中担保人处签字并捺印，且原、被告双方对保证方式没有约定，被告徐进清系连带责任保证的保证人。债权人即原告吴生程以徐进清为被告诉至法院，并提供债务人张丽坤出具的借据，被告徐进清作为担保人在借据上签字并捺印，形式要件完备，借据合法、有效，原、被告之间的保证合同成立。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告与保证人未约定保证期间，但原告与债务人约定借款期限至2015年9月11日，原告在主债务履行期限届满之日6个月内提起诉讼要求保证人徐进清承担保证责任，偿还原告借款85000元，本院予以支持。
关于原告主张违约金10000元的问题。本案中，原告与保证人签订的保证合同合法有效，担保人未按约归还借款，构成违约，应当承担违约责任。现原告依约向被告主张违约金，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告主张的违约金应按照24%年利率即2%月利率的标准，从2015年9月12日起计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。被告徐进清承担连带保证责任后，有权向债务人张丽坤追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐进清于本判决生效后十日内给付原告吴生程借款本金85000元，违约金从2015年9月12日起按24%年利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回原告吴生程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元减半收取1087.5元，保全费970元，均由被告徐进清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 岩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘晓萍
-5-
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执513号
申请执行人李为秀，女，1975年出生，汉族，居民，住兰山区。
被执行人全先超，男，1972年出生，汉族，居民，住费县。
被执行人赵东峰，男，1972年出生，汉族，居民，住费县。
被执行人全宗洪，男，1960年出生，汉族，居民，住费县。
被执行人张文河，男，1969年出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人李为秀与被执行人全先超、赵东峰、全宗洪、张文河借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1325执513号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文尧
二〇一八年七月十二日
书记员 房桂佳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第327号
罪犯冯劲龙，男，1988年7月25日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2009年1月20日作出（2009）恩刑初字第29号刑事判决，以被告人冯劲龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月1日作出（2009）江中法刑二终字第39号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯劲龙在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年5月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月21日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2016年3月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯劲龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯劲龙获得嘉奖28次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罪犯属于残犯，其缴纳罚金人民币1900元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯劲龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯劲龙减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4007号
原告：蔡步兵，男，1971年6月24日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：葛开庭、商玉莲，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告：俞正才，男，1964年1月28日生，汉族，居民，住上海市奉贤区。
被告：汤淑萍，女，1963年4月29日生，汉族，居民，住上海市奉贤区。
两被告共同委托诉讼代理人：何荣飞，上海兆和律师事务所律师。
原告蔡步兵与被告俞正才、汤淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡步兵及其委托诉讼代理人商玉莲到庭参加诉讼，被告俞正才、汤淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡步兵向本院提出诉讼请求：1、要求俞正才、汤淑萍归还我借款466100元，并自2015年4月16日起至实际还款之日止按年利率24%承担借款利息；2、要求俞正才、汤淑萍支付2015年4月16日至2015年11月20日间的借款利息82362元。事实和理由：俞正才与汤淑萍系夫妻关系。俞正才、汤淑萍因经营需要，截止2014年4月16日共向我借款586000元，约定该款在2015年4月16日前将所借款项全部归还，如逾期不还，需支付年息24%的利息，并承担违约金每天千分之一。还款时间到期后，经我多次催要，俞正才、汤淑萍在2015年7月10日归还9900元、8月7日归还10000元、11月19日归还100000元，余欠借款本息至今未还。
俞正才、汤�萍均未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：自2010年11月起，俞正才、汤淑萍与蔡步兵即发生借款往来。2014年4月16日，俞正才、汤淑萍共同向蔡步兵出具欠条一份，载明：因经营需要，今俞正才、汤淑萍向蔡步兵借款人民币伍拾捌万陆仟元整，前面已累计借肆拾伍万元，现加上再借现金拾万元，加上6%的年息，计36000元，俞正才、汤淑萍必须于2015年4月16日前将所借款项还给蔡步兵；如逾期不还，除归还上述所借款项外，俞正才、汤淑萍还需加付年息6%×4倍的利息和按照超过还款日期的天数，每超过一天，俞正才、汤淑萍必须每天按所借款的千分之一作为违约金赔偿给蔡步兵。借款到期后，俞正才、汤淑萍未按约还款，经蔡步兵催要，俞正才于2015年5月20日向蔡步后出具还款承诺书一份，载明：借款方俞正才、汤淑萍于2014年4月16日与出借方蔡步兵签订了借款合同，借款人民币伍拾捌万陆仟元整，约定归还日期为2015年4月16日，由于俞正才、汤淑萍自身原因没能按时还款，现借款方郑重承诺于2015年6月20日之前将所有欠款全部还给出借方，若不按上述期限及时还欠款愿承担一切法律后果及赔偿出借方的所有经济损失。嗣后，俞正才、汤淑萍仍未按约还款。经蔡步兵催要，俞正才、汤淑萍于2015年7月10日还款9900元、8月7日还款10000元、11月19日还款100000元，余款至今未还。为此，蔡步兵向本院提起诉讼。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，未按约归还，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求被告立即归还借款并承担约定逾期还款利息的请求，依法予以支持。关于原告主张的借款本金，因欠条中明确载明586000元中有36000元是借款利息，故依法认定两被告实际向原告借款金额为550000元。关于两被告已还款项，庭审中原告虽主张是给付的借款利息，但未能提供相关证据证明，故对该已还款项按还款时间及约定逾期还款利率计算后在尚欠借款本金中予以扣减；经计算截止2015年11月19日，两被告实欠原告借款本金为507853.42元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞正才、汤淑萍于本判决生效后十日内归还原告蔡步兵借款人民币507853.42元，并自2015年11月20日起至实际还款之日止按年利率24%承担借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费9285元，减半收取4642.50元，由被告俞正才、汤淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一六年十二月一日
书记员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由�务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3795号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
法定代表人：庞庆华，职务总经理。
地址：滦县火车站东一公里处。
委托代理人：吴凡。
被告：李宗乘。
被告：姜玉平。
被告：李金峰。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告李宗乘、姜玉平、李金峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人吴凡、被告李宗乘、姜玉平到庭参加诉讼。被告李金峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年3月13日，被告李宗乘、姜玉平夫妻二人以被告李宗乘个人名义以消费信贷分期付款的方式购买小松挖掘机一台。我原告为其从中国银行股份有限公司滦县支行贷款500000元提供了担保，被告李金峰向原告提供了反担保。由于被告李宗乘未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付70788.55元的借款本息，在此期间被告李宗乘向原告还款24045元，尚欠46743.55元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告李宗乘追偿并要求其支付违约金，由被告李金峰承担连带责任，被告李宗乘、姜玉平系夫妻关系，被告姜玉平作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行付款义务，因此姜玉平也负有清偿责任。为此起诉，请求法院依法判令被告李宗乘、姜玉平给付我原告为其代偿的借款本息46743.55元及违约金14023.06元，被告李金峰承担连带责任。
被告李宗乘答辩：争取本月底可以把本息还清，违约金过高，请求减免。
被告姜玉平答辩同第一被告李宗乘答辩意见。
被告李金峰未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖二手工程机械合同》，用于证明2012年3月13日，出卖方唐山市冀东旧机动车交易市场有限公司（甲方）、买受方李宗乘（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方李金峰（丁方）签订了《消费信贷分期付款买卖二手工程机械合同》；合同主要约定：
被告李宗乘从唐山市冀东旧机动车交易市场有限公司购买小松牌工程机械一台，车辆总价款1000000元；
2、合同约定首付车款500000元，剩余车款500000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告李宗乘从中国银行股份有限公司滦县支行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告李宗乘必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告李宗乘向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告李金峰愿为被告李宗乘履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、《个人购车借款合同》，用于证明被告李宗乘从中国银行股份有限公司滦县支行贷款500000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至唐山市冀东旧机动车交易市场有限公司账户内。
证据三、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告李宗乘；
证据四、《汽车贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告李宗乘从中国银行股份有限公司滦县支行贷款提供了担保；
证据五、《关于担保事宜的协议》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告李宗乘从中国银行股份有限公司滦县支行贷款提供了担保，被告李金峰向原告提供了连带责任反担保；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告李宗乘按合同约定还款情况；
证据七、银行出具的扣划证明，用于证明因被告李宗乘拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司滦县支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2013年12月至2014年3月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告李宗乘应偿还已到期的借款本息70788.55元；
证据八、结婚证复印件，用于证明被告李宗乘、姜玉平系夫妻关系；
证据九、财产共有人承诺，用于证明姜玉平作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行付款义务。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年3月13日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告李宗乘、被告李金峰签订了《消费信贷分期付款买卖二手工程机械合同》和《关于担保事宜的协议》。
2012年3月22日，被告李宗乘与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《个人购车借款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司滦县支行依前合同约定签订了《汽车贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告李宗乘未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司滦县支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2013年12月至2014年3月期间，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告李宗乘应偿还已到期的借款本息
70788.55元。在此期间被告李宗乘向原告还款24045元，被告李宗乘尚欠原告代偿借款本息46743.55元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖二手工程机械合同》、《关于担保事宜的协议》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告李宗乘自中国银行股份有限公司滦县支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告李宗乘追偿。
被告李宗乘不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，被告李宗乘应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告李宗乘违约，被告李宗乘向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告李宗乘拖欠银行到期借款本息的15%计算违约金。被告李金峰为被告李宗乘向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。被告姜玉平作为被告李宗乘的共有财产承若人，应与被告李宗乘共同承担偿还贷款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李宗乘、姜玉平于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息46743.55元；
二、由被告李宗乘、姜玉平于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金7011.53元（46743.55元×15%）；
三、被告李金峰对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告李宗乘负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1320元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱 丽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3795号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：李宗乘。
被告：姜玉平。
被告：李金峰。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告李宗乘、姜玉平、李金峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人吴凡、被告李宗乘、姜玉平到庭参加诉讼。被告李金峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年3月13日，被告李宗乘、姜玉平夫妻二人以被告李宗乘个人名义以消费信贷分期付款的方式购买小松挖掘机一台。我原告为其从中国银行股份有限公司滦县支行贷款500000元提供了担保，被告李金峰向原告提供了反担保。由于被告李宗乘未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付70788.55元的借款本息，在此期间被告李宗乘向原告还款24045元，尚欠46743.55元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告李宗乘追偿并要求其支付违约金，由被告李金峰承担连带责任，被告李宗乘、姜玉平系夫妻关系，被告姜玉平作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行付款义务，因此姜玉平也负有清偿责任。为此起诉，请求法院依法判令被告李宗乘、姜玉平给付我原告为其代偿的借款本息46743.55元及违约金14023.06元，被告李金峰承担连带责任。
被告李宗乘答辩：争取本月底可以把本息还清，违约金过高，请求减免。
被告姜玉平答辩同第一被告李宗乘答辩意见。
被告李金峰未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖二手工程机械合同》，用于证明2012年3月13日，出卖方唐山市冀东旧机动车交易市场有限公司（甲方）、买受方李宗乘（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方李金峰（丁方）签订了《消费信贷分期付款买卖二手工程机械合同》；合同主要约定：
被告李宗乘从唐山市冀东旧机动车交易市场有限公司购买小松牌工程机械一台，车辆总价款1000000元；
2、合同约定首付车款500000元，剩余车款500000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告李宗乘从中国银行股份有限公司滦县支行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告李宗乘必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告李宗乘向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告李金峰愿为被告李宗乘履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、《个人购车借款合同》，用于证明被告李宗乘从中国银行股份有限公司滦县支行贷款500000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至唐山市冀东旧机动车交易市场有限公司账户内。
证据三、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告李宗乘；
证据四、《汽车贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告李宗乘从中国银行股份有限公司滦县支行贷款提供了担保；
证据五、《关于担保事宜的协议》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告李宗乘从中国银行股份有限公司滦县支行贷款提供了担保，被告李金峰向原告提供了连带责任反担保；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告李宗乘按合同约定还款情况；
证据七、银行出具的扣划证明，用于证明因被告李宗乘拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司滦县支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2013年12月至2014年3月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告李宗乘应偿还已到期的借款本息70788.55元；
证据八、结婚证复印件，用于证明被告李宗乘、姜玉平系夫妻关系；
证据九、财产共有人承诺，用于证明姜玉平作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行付款义务。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年3月13日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告李宗乘、被告李金峰签订了《消费信贷分期付款买卖二手工程机械合同》和《关于担保事宜的协议》。
2012年3月22日，被告李宗乘与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《个人购车借款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司滦县支行依前合同约定签订了《汽车贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告李宗乘未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司滦县支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2013年12月至2014年3月期间，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告李宗乘应偿还已到期的借款本息70788.55元。在此期间被告李宗乘向原告还款24045元，被告李宗乘尚欠原告代偿借款本息46743.55元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖二手工程机械合同》、《关于担保事宜的协议》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告李宗乘自中国银行股份有限公司滦县支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告李宗乘追偿。
被告李宗乘不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，被告李宗乘应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告李宗乘违约，被告李宗乘向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告李宗乘拖欠银行到期借款本息的15%计算违约金。被告李金峰为被告李宗乘向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。被告姜玉平作为被告李宗乘的共有财产承若人，应与被告李宗乘共同承担偿还贷款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李宗乘、姜玉平于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息46743.55元；
二、由被告李宗乘、姜玉平于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金7011.53元（46743.55元×15%）；
三、被告李金峰对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告李宗乘负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1320元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱 丽
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第322号
申请人漳浦县海洋与渔业局。
法定代表人李六三，局长。
被执行人陈坤成，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县海洋与渔业局向本院申请执行被执行人陈坤成行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县海洋与渔业局于2012年7月16日以被执行人陈坤成违法占用海域围建虾池，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条、《福建省海域使用金征收配套管理办法》第六条（三）款第4项、《漳浦县规范海洋与渔业行政处罚自由裁量权工作手册》之规定，作出浦海执处罚（2011）第36-3号行政处罚决定书。决定处罚款人民币81366元。
经本院审查认定，漳浦县海洋与渔业局作出的浦海执处罚（2011）第36-3号行政处罚决定书，于2012年7月18日依法送达被执行人陈坤成，被执行人陈坤成未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，截止2015年6月12日共缴纳罚款44402元，至今尚未缴纳的罚款计人民币36964元。
本院认为，漳浦县海洋与渔业局作出的浦海执处罚（2011）第36-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈坤成在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县海洋与渔业局催告，被执行人未全部自动履行。漳浦县海洋与渔业局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈坤成必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县海洋与渔业局作出的浦海执处罚（2011）第36-3号行政处罚决定书的义务，即缴交未缴纳的罚款人民币36964元。
三、被执行人陈坤成在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡仲仁
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第434号
移送部门景县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘小兵。
本院于2014年12月5日作出的（2014）景刑初字第160号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有缴纳罚金，2015年9月23日移送立案执行，执行标的额为6000元。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景刑初字第160号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一五年十月十二日
书记员 郑琳琳
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)景执字第434号申请执行人铁云祥，男。被执行人朱朝荣，男。申请人铁云祥与被执行人朱朝荣合同纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2014）景民初字第319号民事调解书，已经发生法律效力。据该调解书确定，被执行人朱朝荣应于2014年12月30日前给付申请人木材砍伐预付款17000.00元。被执行人朱朝荣逾期未履行。申请人铁云祥于2015年10月30日向本院申请执行。本院予以立案执行。本案在执行过程中，本院查询朱朝荣的财产后得知，被执行人朱朝荣在云南云景林业开发有限公司有育苗款，本院依职权扣划了17155元（含执行费155元）进行执行兑付。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2014）景民初字第319号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 华审判员 刘忠海审判员 俸丽华二〇一五年十二月十一日书记员 李 行
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2583号
原告廖伏军。
委托代理人张声文，湖南楚风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告丁纪云。
被告刘红霞，系丁纪云之妻。
原告廖伏军与被告刘红霞、丁纪云居间合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员黄艳清适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告廖伏军及其委托代理人张声文到庭参加诉讼，被告刘红霞、丁纪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2014年11月7日与原告签订了一份信息中介服务协议书，约定由原告替被告牵线搭桥获得民间借贷信息客户，被告则按借款总额的8%一次性向原告支付咨询服务费，协议签订后，原告依约履行了全部义务，但被告直到现在仍没有向原告支付任何咨询服务费，故原告诉讼至法院，请求判令两被告向原告支付咨询服务费8000元，并判令由承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了信息中介服务协议一份，拟证明两被告通过原告的居间介绍获得民间借贷10万元，应当按照约定给予原告8%的咨询服务费的事实。
被告刘红霞、丁纪云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
对于原告提交的以上证据，被告没有到庭质证，本院经审查认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
2014年11月7日，被告刘红霞、丁纪云因鞭炮厂复工急需资金，遂与原告廖伏军签订了一份信息中介服务协议书，约定由原告替被告牵线搭桥获得民间借贷信息客户，帮助被告筹集借款100000元，被告则按借款总额的8%一次性向原告支付咨询服务费。协议签订后，原告依约向被告介绍了案外人吴湘兰，并促成被告从吴湘兰处获得借款100000元，但被告一直未按协议约定向原告支付任何咨询服务费。原告多次催收无果，故诉讼至法院要求处理。
本院认为，本案系居间合同纠纷，本案争议的焦点是被告刘红霞、丁纪云是否应当支付原告廖伏军咨询服务费8000元。根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在本案中，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了信息中介服务协议书，对居间人应提供的服务内容、应收取的服务费用、违约情形和责任以及其他权利、义务进行了明确约定。协议签订后，原告依约履行了相关义务，被告应当按照协议约定，向原告支付咨询服务费用8000元，即100000元×8%=8000元。被告刘红霞、丁纪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红霞、丁纪云在本判决生效后五日内一次性向原告廖伏军支付居间业务费8000元。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘红霞、丁纪云负担。
如义务人在规定期限内未自觉履行上述义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄艳清
二〇一六年二月二十二日
书记员 匡小珊
附本判决适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第976号
原告�某某，女，1978年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王求坚，湖南华章律师事务所律师。
被告谭某某，男，1973年10月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告梁某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日以与被告自行达成离婚协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
审 判 员 杨建辉
二〇一四年九月十二日
代理书记员 梁 瑶
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1475号
申请人王久利，无职业。
被执行人李国器，无职业。
申请执行人王久利与被执行人李国器民间借贷纠纷一案，申请执行标的415000元，已执行标的0元，未执行标的415000元。本案在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意并申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1994号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 赵金柱
代理审判员 佟 剑
二〇一五年八月十日
书 记 员 傅 烨
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民终46号
申请人：东方希望集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道XXXX号XXXX室。
法定代表人：刘永行，董事长。
委托诉讼代理人：许杰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被申请人：万基控股集团贸易有限公司，住所地河南省。
法定代表人：李跃民，董事长。
委托诉讼代理人：靳鹏，北京美桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马国辉，北京美桥律师事务所律师。
东方希望集团有限公司与万基控股集团贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东方希望集团有限公司于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人万基控股集团贸易有限公司价值人民币49,192,531元的财产进行查封、扣押或冻结。担保人上海联合融资担保有限公司为上述财产保全提供连带责任保证。
本院经审查认为，申请人东方希望集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人万基控股集团贸易有限公司银行存款人民币49,192,531元或查封、扣押相等值的其他财产。
案件申请费人民币5,000元，由申请人东方希望集团有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 壮春晖
审判员 傅伟芬
审判员 马清华
二〇一七年二月二十四日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第305-1号
申请执行人罗广平，男，1968年6月16日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人。
被执行人黄树发，男，1971年12月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人罗广平与被执行人黄树发建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第307号判决书，于2013年3月14日立案受理。2014年10月31日，申请执行人罗广平与被执行人黄树发达成如下执行和解协议：一、被执行人黄树发欠申请执行人罗广平工程款257170元，双方一致同意由被执行人黄树发共支付20万元工程款给申请执行人罗广平，其中2014年10月31日支付5万元，2014年11月30日之前支付5万元，2014年12月31日之前支付5万元，2015年1月31日之前支付5万元；二、若被执行人黄树发按上述约定期限如期向申请执行人罗广平支付了上述工程款20万元，则申请执行人罗广平自愿放弃剩余工程款57170元及延期利息；若被执行人黄树发未按上述约定期限如期支付工程款，则被执行人黄树发仍需按照零陵区法院（2013）零民初字第307号民事判决书判决确定的数额向申请执行人罗广平支付相关款项；三、申请执行人罗广平同意在收到被执行人黄树发支付的第一笔5万元工程款后，自愿同意解除对被执行人黄树发名下的欧蓝德29988CC越野车（车牌号为湘M088**）的查封，并同意该车交由被执行人黄树发进行处理；四、本案案件执行费2900元，由被执行人黄树发负担；五、其他事项无争议。现被执行人黄树发已按照执行和解协议履行完第一笔给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）零民初字第307号民事判决的执行。
如被执行人未按执行和解协议按期履行给付义务，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 彭义军
审 判 员 张卫林
代理审判员 黄明鸣
二〇一四年十一月三日
代理书记员 彭艺玲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初322号
原告：宿伟，男，1972年4月13日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：李俊龙，男，1969年4月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告宿伟与被告李俊龙民间借贷纠纷一案，宿伟于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宿伟撤回起诉。
案件受理费100元，由宿伟承担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马盛邦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7198号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：张玉林，女，1969年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告孙敏与被告张玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。2018年4月28日，原告孙敏向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙敏负担。
审 判 员 吴颖
二〇一八年四月二十八日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初621号
原告：江西东乡南方混凝土有限公司，住所地江西省抚州市岗上积镇新乐村郑家组988号。（以下简称南方混凝土公司）
法定代表人汪东顺，公司董事长。
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务律师。代理权限为一般授权代理。
被告：董接勤，男，1964年10月1日生，汉族，住抚州市。
原告南方混凝土公司诉被告董接勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方混凝土公司的委托诉讼代理人俞城峰、被告董接勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告董接勤支付欠原告货款人民币173490元及逾期付款违约金20818元（自2015年5月22日至2017年5月21日，之后到付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月28日，被告董接勤因荣胜艺术村二期工程需要，向原告购买商品混凝土，双方签订了商品混凝土销售合同，经双方结算，被告共欠原告货款173490元未付。
被告董接勤辩称，其与原告签订了合同，但原告称其欠30多万元货款不是事实，欠原告货款173490元是事实，请求协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告营业执照复印件，法定代表人身份证明、商品混凝土销售合同，合并协议，公司变更通知，欠款凭证复印件。本院组织双方当事人，对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，现本院认定如下：2013年7月28日，因荣胜艺术村二期工程需要，向原告购买商品混凝土，被告董接勤与原告签订了商品混凝土销售合同，合同约定：原告向被告供应混凝土，被告支付货款，2015年5月21日，经双方结算，被告共欠原告货款188490元，后支付了15000元，尚欠原告货款人民币173490元未付。
本院认为，被告于2013年7月28日向原告购买混凝土欠款人民币173490元，并签订买卖合同，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了双方签订的合同，欠款凭证原件，表明原、被告合同关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力。被告欠原告货款173490元应当支付。至于本案违约金，因双方未在合同中约定违约金，原告主张按年利率2%，要求被告支付逾期付款违约金20818，根据合同法的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告董接勤支付欠原告江西东乡南方混凝土有限公司货款人民币173490元（此款在判决生效后三十日内一次性付清）
案件受理费4186.26元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 盼
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第822号
原告常永忠，农民。
委托代理人董爱英，系原告常永忠之妻。
被告张立波，农民。
被告刘计华，农民。
原告常永忠与被告张立波、刘计华不当得利纠纷一案。本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员殷彦申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常永忠的委托代理人董爱英到庭参加了诉讼，被告张立波、刘计华经合法传唤，拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常永忠诉称，经他人介绍我于2012年4月份给二被告合伙购买的冀E×××××半挂货车开车，在雇佣期间因车型改造被巨鹿县公安局交通警察大队处罚。2013年10月31日我审证时，发现有违章，为此我找二被告索要罚款，二被告相互推拖，为了及时审验驾驶证，我不得不垫付，为维护我的合法权益。特诉诸贵院，要求被告给付垫付3500元罚款。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交1、罚款收据六张，合款3500元。2、公安交通管理行政处罚决定书六份。
被告张立波、刘计华没有出庭，也没有向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月经人介绍，被告张立波、刘计华雇佣原告常永忠开半挂货车，车牌号为冀E×××××，在雇佣期间因被告的车型改造被巨鹿县交通警察大队处罚3500元。2013年10月31日原告常永忠审核自己的驾驶证时，原告常永忠已向巨鹿县交通警察大队交纳了3500元罚款。
上述事实，有原告陈述、书证、庭审笔录等证据，予以证实。
本院认为，二被告合伙购买车牌号为冀E×××××半挂货车，雇佣原告常永忠为其开车，期间因车型改造被罚款3500元，系车主责任，罚款应车主承担，原告常永忠为了审核自己的驾驶证，代缴了罚款，二被告系合伙人应共同偿还。原告常永忠主张二被告偿还代缴罚款3500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立波、刘计华在本判决生效后十日共同给付原告常永忠垫付的3500元罚款，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告被告张立波、刘计华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 殷彦申
二〇一四年八月二十七日
书记员 张圆圆
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6092号
原告武汉谦诚建设集团有限公司，住所地：武昌区。
法定代表人孙某。
被告成都华达水利水电建设有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人徐某某。
本院在审理原告武汉谦诚建设集团有限公司（以下简称谦诚公司）与被告成都华达水利水电建设有限责任公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，谦诚公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谦诚公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉谦诚建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25631元，本案适用简易程序，案件受理费减半收取12815.5元，由原告武汉谦诚建设集团有限公司负担。
代理审判员 李果
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冉倩
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第730号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人郭志荣，该联社信贷员，特别代理。
被执行人林旭日，男，住仙游县。
被执行人林福伟，男，住仙游县。
被执行人刘志彬，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林旭日、林福伟、刘志彬金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第683号民事判决，于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，除已划拨的银行存款人民币四万八千零三十元均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法作出将上述被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第683号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 姚凌燕
执行员 梁圳明
二〇一四年十一月六日
书记员 朱秋凤
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1444号
原告陈某某，女。
委托代理人曾某某，男。
被告李某某，男。
被告魏某某，男。
被告永州天祥房地产开发有限公司。
法定代表人伍某某。
原告陈某某与被告李某某、魏某某、永州天祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员颜艳君适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告李某某、魏某某、永州天祥房地产开发有限公司的法定代表人伍某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2014年，被告在ＸＸ县阳光小区建住宅楼。期间，被告购买原告的水泥，除被告已付的水泥款外，尚欠原告水泥款62700元，并于2014年12月28日写下欠条一张，事后，经原告多次催促未果，为此诉致法院，要求三被告连带给付原告水泥款62700元及利息。诉讼费由被告承担。
原告陈某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、《建筑施工承包合同》一份，证明被告魏某某承包了阳光小区1、2栋工程。
证据2、《欠条》一份，证明被告魏某某欠原告水泥款共62700元整。
被告魏某某、李某某未向本院提供答辩状，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
被告永州天祥房地产开发有限公司书面辩称，答辩人所开发的阳光小区工程外包给永州市五建公司建筑施工，未与原告签订任何工程施工合同，相互之间无法律关系及给付义务。原告应当向其有合同关系的建筑商主张给付权益，将答辩人列为被告是错误的列入诉讼主体，提请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告永州天祥房地产开发有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认证如下：
对原告提供的证据1《建筑施工承包合同》一份、证据2《欠条》一份，该二份证据与本案相关联，可以认定。
通过对证据的分析认定，结合庭审调查，本院查明本案事实如下：
2012年1月9日，伍某某与夏尊砖、魏某某签订《建设施工承包合同》，伍某某将ＸＸ瑶族自治县阳光小区1#、2#住宅楼工程（包括基础、主体、屋面、附属装饰、层面等）承包给夏尊砖、魏某某。2012年至2014年，被告魏某某在建ＸＸ县阳光小区建住宅楼期间。从原告陈某某处购买水泥，已付部分水泥款，2014年12月28日，原告经与被告李某某结算，由被告李某某写下欠条一张给原告陈某某，欠条载明：今欠到水泥款62700元，欠款人李某某。被告魏某某在欠条上注明：是实，并签名。
本院认为，被告李某某在原告陈某某处购买水泥，双方虽未签订合同，但形成了事实上的买卖合同关系，本案应定性为买卖合同纠纷。被告李某某在收取原告的水泥后，原告与被告李某某经结算，被告李某某写出欠条给原告后，双方因买卖关系形成了债权债务的关系，原告要求被告李某某给付拖欠的水泥货款，理由正当，符合法律规定，应予支持。但欠条上未约定给付水泥货款的期限，原告也未提供应付水泥货款期限的证据，应付水泥货款的期间无法确定，原告要求支付水泥货款利息的主张，本院不予采纳。欠条上魏某某的签名只能证明欠款属实，原告未提供被告魏某某与被告李某某为合伙人的证据，要求被告魏某某承担连带给付水泥款责任的主张，本院不予支持。原告未提供被告永州天祥房地产开发有限公司应承担给付货款义务的证据，其要求被告永州天祥房地产开发有限公司承担连带给付货款责任的主张，本院不予采纳。被告魏某某、李某某、永州天祥房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于之规定，判决如下：
一、限被告李某某在本判决生效之日起10日内给付原告陈某某水泥货款62700元。
二、驳回原告陈某某要求被告魏某某、永州天祥房地产开发有限公司承担连带给付水泥货款的诉讼请求；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费683元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
（本页无正文）
审 判 员 颜艳君
二〇一五年十月十四日
代理书记员 周天赐
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3246号
原告：绍兴县兆山水泥有限公司。
法定代表人：王加法。
委托代理人：李建康。
委托代理人：陈信亚。
被告：何庆明。
原告绍兴县兆山水泥有限公司与被告何庆明买卖合同纠纷一案，于2014年11月20日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴县兆山水泥有限公司的委托代理人李建康、陈信亚到庭参加诉讼，被告何庆明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月13日，被告提“浙ＸＸ纳建设有限公司梅盛大厦工程项目部专用章”与原告签订水泥购销合同。合同签订后至2012年9月15日止，原告共发给被�方承建的梅盛大厦工程水泥1651.11吨，合计货款618966.10元。2012年3月3日至2012年8月30日止，被告及项目部财务人员何建明二人分13次汇给原告承办人陈信亚水泥货款37万元。2012年9月20日，原告发给梅盛大厦工程项目部及何庆明对账单一份，主张被告尚欠原告货款248966.10元，2012年12月12日，何建明在对账单上签字确认。2013年6月25日，被告在对账单上签字，承诺在对账后五日内付清。2014年1月29日，被告汇给原告方陈信亚10000元，该款扣除被告拖欠宝业四季园工程水泥款7351.80元外，剩余2468.20元抵付梅盛大厦工程水泥款，故被告实际尚欠原告水泥款246317.90元。上述货款，被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付给原告货款246317.90元；2、判令被告按月利率1%支付逾期付款违约金（自2012年12月5日起至2014年11月12日止，暂计算为56653.14元；3、诉讼费用由被告承担。
被告何庆明未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、水泥购销合同一份，用以证明原、被告存在买卖合同关系的事实；
2、对账单一份，用以证明2012年9月20日，何建明确认尚欠原告货款248966.10元，且被告承诺付款的事实；
3、（2014）绍柯商初字第969号民事判决书一份，用以证明水泥购销合同上加盖的“浙ＸＸ纳建设有限公司梅盛大厦工程项目部专用章”印章并非浙ＸＸ纳建设有限公司公章，何庆明出具的对账单系个人行为，应由被告何庆明承担付款责任的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，证据3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据；对证据1、2，结合证据3，在被�未到庭应诉，也未提交书面异议的情况下，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2011年3月13日，原、被告签订水泥购销合同一份，由被告签名并加盖“浙ＸＸ纳建设有限公司梅盛大厦工程项目部专用章”印章。合同约定货款满五万元结算一次，当月未满五万元则当月底付清货款，最后一期货款在结账后30日内一次性付清，如逾期未付，应按月利率1%计付违约金。2012年9月20日，原告制作对账单一份，截止当日原告共计发货价值618966.10元，尚欠水泥款248966.10元未付，由案外人何建明于2012年12月12日签字确认。2013年6月25日，被告何庆明在该份对账单上签字确认，并承诺付款。其后，被告仅支付货款1万元，余款至今未付，遂成讼。
另查明，原告绍兴县兆山水泥有限公司因与浙ＸＸ纳建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月2日起诉来院，�院于同日立案受理。浙ＸＸ纳建设有限公司对本案证据1中“浙ＸＸ纳建设有限公司梅盛大厦工程项目部专用章”印章真实性不予确认。经审理，本院认为，何庆明出具对账单等行为既不属于职务行为，也不属于授权代理行为，也未构成表见代理，本院据此作出（2013）绍商初字第969号民事判决书，驳回了原告对浙ＸＸ纳建设有限公司的诉讼请求。
本院认为，被告没有代理权，以浙ＸＸ纳建设有限公司名义与原告签订合同，且该行为并未得到浙ＸＸ纳建设有限公司追认，其签订合同时加盖“浙ＸＸ纳建设有限公司梅盛大厦工程项目部专用章”印章亦被浙ＸＸ纳建设有限公司否认，其签订合同的行为效力不及于浙ＸＸ纳建设有限公司，应由行为人即被告何庆明承担责任。结合被告在水泥购销合同及对账单中签字的情况，应当可以认为原、被告存在买卖合同关系。综上�原告与被告间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。对于被告的欠款金额，虽原告主张认为被告于2014年支付的1万元应优先抵充被告在其他工程的欠款7351.80元，余款在本案货款中扣减，但原告未提交证据证明原、被告对该1万元款项支付内容进行过约定，故本院对原告的该陈述不予采纳。被告尚欠原告货款238966.10元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何庆明应支付给原告绍兴县兆山水泥有限公司货款人民币238966.10元及该款自2012年12月5日起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县兆山水泥有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，减半收取2923元，由原告绍兴县兆山水泥有限公司负担56元，被告何庆明负担2867元，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预�上诉案件受理费5845元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐金金
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
永执字第175号
申请执行人陈绍欢。
被执行人：游高林。
本院在执行陈绍欢申请执行游高林关于民间借贷合同纠纷一案，经查被执行人游高林无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，经申请执行人陈绍欢同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2015）永民初字第105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）永民初字第105号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 峰
审判员 陈教三
审判员 韦胜忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 唐作明
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第147号
申请执行人毛祥华。
被执行人范红伟。
毛祥华与范红伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月9日作出的（2013）张开民初字第0022号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：范红伟应给付毛祥华水泥桩款918000元，并承担案件受理费6490元。因被执行人范红伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛祥华向本院申请执行。本院于2014年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人范红伟的财产状况进行了调查。经查，被执行人范红伟现下落不明，未查到其名下有银行存款、房产等可供执行的财产。
本院向申请执行人毛祥华发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人毛祥华明确表示暂不能提供被执行人范红伟的下落及其他可供执行财产的证据或线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人范红伟的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人毛祥华也未能提供被执行人范红伟有可供执行财产的线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张开民初字第0022号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人范红伟其他可供执行财产后，申请执行人毛祥华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年八月十四日
书记员 徐晓平
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第276号
原告李桂兰，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人白景宇，住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市阿城区舍利供销合作社，住所地哈尔滨市阿城区舍利街太平村。
法定代表人路国臣，职务主任。
委托代理人路静东，住哈尔滨市阿城区。
原告李桂兰与被告哈尔滨市阿城区舍利供销合作社（以下简称舍利供销社）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李桂兰及委托代理人白景宇、被告舍利供销社委托代理人路静东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰诉称：李桂兰是舍利供销社的退休职工张殿武的遗属，根据国家规定应按月享受遗属待遇，根据黑龙江省劳动和社会保障厅、黑龙江省财政厅黑劳社发（2003）50号文件规定，遗属救济费标准按照当地居民最低生活保障执行，并随着保障标准的变化而相应调整。自2011年以来，最低生活保障标准一直调整，但舍利供销社依然按照90元的标准给李桂兰发放遗属救济费，李桂兰于2014年才知道此费用已调整，于是要求舍利供销社给付差额，但舍利供销社拒绝支付，李桂兰因此向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委只支持了2014年至今的遗属救济费，对2011年至2013年末的救济费以超过了仲裁时效为由予以驳回。李桂兰自2014年才知道救济费已调整，根据《劳动争议仲裁法》规定，仲裁时效为1年，是自其知道或应当知道之日起计算，故李桂兰认为其申请劳动仲裁没有超过仲裁时效。综上，劳动仲裁委驳回李桂兰的要求给付2011年至2013年救济费的请求违反法律规定，故李桂兰提起诉讼，请求判令：1、舍利供销社给付自2011年1月至2013年12月的遗属待遇10，520元；2、舍利供销社自2014年1月至2015年6月期间每月按510元标准给付遗属救济费；3、由舍利供销社承担诉讼费。
被告舍利供销社辩称：舍利供销社已给李桂兰支付遗属补助，每月90元，支付到2013年12月，以后因为没有给付能力就没给付，如果有给付能力同意继续给付。
在本院开庭审理过程中，李桂兰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，舍利供销社发表了质证意见。
证据A1、哈尔滨市阿城区新利街道延川村民委员会证明一份，拟证明：白景宇是李桂兰孙子。
证据A2、企业基本注册信息查询单一份，拟证明：舍利供销社诉讼主体资格。
证据A3、仲裁裁决书一份，拟证明：已经过仲裁程序。
舍利供销社对李桂兰举示的3份证据均无异议。
本院确认：舍利供销社对李桂兰举示的3份证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：李桂兰是舍利供销社的退休职工张殿武的遗属，李桂兰在舍利供销社领取遗属待遇至2013年12月，自2011年至2013年12月舍利供销社按每月90元标准给付李桂兰遗属待遇；2014年1月开始舍利供销社以无给付能力为由停发遗属待遇；2015年1月7日李桂兰到劳动仲裁委咨询并请求给予协调解决，经劳动仲裁委与舍利供销社沟通未果，李桂兰于2015年3月2日向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁申请请求：舍利供销社给付少给的遗属待遇16，230元。2015年4月8日劳动仲裁委作出哈阿劳人仲字（2015）第5号仲裁裁决书，仲裁裁决：1、裁决书生效后由舍利供销社为李桂兰补发2014年1月至9月期间遗属待遇4，140元（460元／月×9个月=4，140元），2014年10月至2015年2月期间遗属待遇2，550元（510元／月×5个月=2，550元），合计6，690元；2、驳回李桂兰的其他申请请求。李桂兰不服该仲裁诉至法院。
另查明，哈尔滨市区城市低保标准2011年1月1日至2012年9月30日为360元／月人；2012年10月1日至2013年9月30日为410元／月人；2013年10月1日至2014年9月30日为460元／月人；2014年10月1日至今为510元／月人。
本院认为：李桂兰在舍利供销社享受遗属待遇至2013年12月，舍利供销社以无给付能力为由自2014年1月起对李桂兰停发遗属救济费违反相关规定，舍利供销社应发放遗属救济费至李桂兰失去享受条件为止，舍利供销社应为李桂兰继续发放遗属救济费；根据黑龙江省劳动和社会保障厅、黑龙江省财政厅黑劳社发（2003）50号文件规定：“遗属救济费标准按照当地居民最低生活保障标准执行。遗属救济费随着当地居民最低生活保障标准的变化而相应调整”。舍利供销社自2011年1月至2013年12月按90元／月的标准为李桂兰发放遗属救济费违反该规定；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”，李桂兰自2014年末才知道其权利被侵害，且舍利供销社对时效期间未进行抗辩，故李桂兰对要求补发遗属救济费的请求并未超过诉讼时效，舍利供销社应按规定为李桂兰补发遗属救济费。综上，李桂兰的请求符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、黑龙江省劳动和社会保障厅、黑龙江省财政厅黑劳社发（2003）50号文件规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市阿城区舍利供销合作社为原告李桂兰补发2011年1月至2013年12月期间遗属救济费10，520元，此款于判决生效之日10日内履行；
二、被告哈尔滨市阿城区舍利供销合作社为原告李桂兰补发2014年1月至2015年6月期间遗属救济费8，730元，此款于判决生效之日10日内履行；
被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告李桂兰预交），由被告哈尔滨市阿城区舍利供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 闻吉旭
二〇一五年七月十日
书记员 冯 拓
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01658号
原告：李明，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被告：孙大庆，男，26岁，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李明诉被告孙大庆买卖合同纠纷一案中，原告李明于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 张雪杰
二〇一五年五月三十日
书记员 张 涛
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涡民一初字第01658号原告：李XX，男，1974年11月2日出生，汉族，大学文化，住安徽省涡阳县。被告：孙XX，男，26岁，住安徽省涡阳县。本院在审理原告李XX诉被告孙XX买卖合同纠纷一案中，原告李XX于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李XX提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李XX撤回起诉。案件受理费25元，免交。审判员  张雪杰二〇一五年五月三十日书记员  张 涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1708号
原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区南环中路59号，统一社会信用代码915202002146518105。
负责人：袁真凡，系该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋寿桃，系该分行职工，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：周刚，男，1971年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：六盘水泰华房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区凤凰路6号，统一社会信用代码915202007309559179。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告周刚、六盘水泰华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以其所列诉讼主体有误为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。
案件受理费1672元，因适用简易程序减半收取836元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一七年五月十六日
书记员 程琳
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第163-2号
岳雪龙申请执行尹学珍买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第332号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为9780元。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况并查封了尹学珍所有的鲁A335**一辆，其他均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第332号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 张新华
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1150号
原告湖北帝旺实业投资有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
负责人刘永贵，该公司监事。
委托代理人陈先忠（一般授权），湖北诚于忠律师事务所律师。
被告陈田贵。
原告湖北帝旺实业投资有限公司（以下简称帝旺公司）诉被告陈田贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告帝旺公司的委托代理人陈先忠到庭参加诉讼，被告陈田贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《宜安居当阳建材综合市场商铺租赁合同》，要求被告立即归还宜安居建材综合市场综合栋第一层1-8048、8053号商铺；2、被告立即支付2016年1月1日至6月30日的租金7295.04元，物业管理费1215.84元，支付违约金1531.96元；3、被告从2016年7月1日起至归还商铺之日止按面积101.32平方米，每月12元／平方米的租金标准，每月2元／平方米的物业管理费标准向原告支付租金和物业管理费；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是宜安居当阳建材综合市场综合栋第1层1-8048、8053号商铺的租赁经营户，2016年原、被告再次签订了租赁合同，原告继续将上述商铺租赁给被告用于经营建材，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日止，租金标准为每月12元／平方米、物业管理费标准为每月2元／平方米，交纳时间为签订合同时，若逾期30日，原告有权解除合同，收回商铺。经原告多次催收，被告未按合同约定交纳租金及管理费。
被告未到庭亦未提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告系宜安居建材综合市场综合栋第一层1-8048、8053号商铺的所有权人，被告长期租赁上述商铺。2016年6月4日，原、被告再次签订《宜安居当阳建材综合市场商铺租赁合同》，约定：被告承租原告的市场内第一层1-8048、8053号商铺，面积为101.32平方米，用于经营建材；租期一年，自2016年1月1日至2016年12月31日；租金为每月12元／平方米，物业管理费标准为每月2元／平方米；租金交纳方式为签订合同时交纳1年租金，物业管理费交纳方式为在接受商铺前一次性支付1年物业管理费，以后每一年租期开始前一个月缴纳下一年的物业管理费。同时，合同中还约定，如被告逾期交纳租金及物业管理费，应每日按实欠金额的0.1%向原告支付违约金；如被告拖欠租金、物业管理费超过30天，甲方有权解除本合同，收回商铺。同日，被告向原告出具承诺一份，承诺在一星期内预付1-8048号商铺租金8000元，余租年底付清。但被告至今仍未向原告交纳租金及物业管理费，以致成诉。
上述事实有房产证、商铺租赁合同、承诺书及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的《宜安居当阳建材综合市场商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告已履行了交付租赁物的义务，被告应当按照约定支付租金并交纳物业管理费，但是经原告催缴，被告在承诺的期限内仍未交纳上述费用，严重违约，根据合同的约定，原告有权解除租赁合同，收回商铺，并要求被告支付迟延交纳的租金及物业管理费。关于违约金，因合同约定的日千分之一的标准过高，本院依法调整为按年利率24%的标准计算2016年1月1日至2016年6月30日期间的资金占用利息损失为1021.31元（8510.88元×24%÷2）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北帝旺实业投资有限公司与被告陈田贵签订的《宜安居当阳建材综合市场商铺租赁合同》。
二、被告陈田贵向原告湖北帝旺实业投资有限公司腾退宜安居建材综合市场综合栋第一层1-8048、8053号商铺。
三、被告陈田贵向原告湖北帝旺实业投资有限公司支付迟延交纳的租金（按1215.84元／月的标准自2016年1月1日起至实际腾退商铺之日止）。
四、被告陈田贵向原告湖北帝旺实业投资有限公司支付欠缴的物业管理费（按202.64元／月的标准自2016年1月1日起至实际腾退商铺之日止）。
五、被告陈田贵向原告湖北帝旺实业投资有限公司支付相应违约金1021.31元。
六、驳回原告湖北帝旺实业投资有限公司的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈田贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵莹莹
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第805号
原告李朝阳，男，1968年9月19日生，汉族。
委托代理人李登才（系原告李朝阳父亲），男，汉族。
被告付世兵，男，1958年10月26日生，汉族。
被告龚长秀（系被告付世兵之妻），女，汉族。
原告李朝阳与被告付世兵、龚长秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李朝阳的委托代理人李登才到庭参加诉讼，被告付世兵、龚长秀经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系原告的亲娘舅、娘妗，2004年被告以在外地做工程资金不足为由找我借款8万元，第一次我通过银行汇给被告1万元，第二次我在焦作取现金7万元交到被告手上。当时，我考虑到亲戚关系，就没有让被告打借条。事后，我多次催要该款，于是在2014年5月2日由被告女儿代笔书写欠条，被告付世兵在欠条上签字，约定两个月之内还清。但该笔欠款至今分文未还。为此，提起诉讼，恳请判如所请。
原告李朝阳为支持其诉讼请求，向本院提交了被告付世兵出具的欠条一张，拟证明被告向其借款8万元的事实。
被告付世兵、龚长秀未到庭，未答辩及提交证据。
结合原告的陈述、举证，本院综合认证并确认本案事实如下：付世兵与龚长秀系夫妻关系，因做工程需要被告付世兵于2004年向原告借款8万元。因双方系亲戚关系，借款时未要求被告出具借据，后经多次催要，被告付世兵于2014年5月2日出具欠条一张，并约定两个月之内还清，至起诉之日二被告未能偿还。为此，原告要求二被告共同偿还借款8万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行证据的义务，被告付世兵向原告李朝阳借款8万元，事实清楚、证据充分，原告要求二被告共同偿还借款8万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付世兵、龚长秀于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝阳借款8万元及利息（利息从2014年7月3日起至借款还清之日止，按同期银行贷款利率计算）
上诉给付内容，被告付世兵、龚长秀如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告付世兵、龚长秀负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 戴承芳
陪审员 王 勇
二〇一五年十一月九日
书记员 娄云丽
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第805号
原告李朝阳，男，1968年9月19日生，汉族。
委托代理人李登才。
被告付世兵，男，1958年10月26日生，汉族。
被告龚长秀（系被告付世兵之妻），女，1961年8月18日生，汉族。
原告李朝阳与被告付世兵、龚长秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李朝阳的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告付世兵、龚长秀经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系原告的亲娘舅、娘妗，2004年被告以在外地做工程资金不足为由找我借款8万元，第一次我通过银行汇给被告1万元，第二次我在焦作取现金7万元交到被告手上。当时，我考虑到亲戚关系，就没有让被告打借条。事后，我多次催要该款，于是在2014年5月2日由被告女儿代笔书写欠条，被告付世兵在欠条上签字，约定两个月之内还清。但该笔欠款至今分文未还。为此，提起诉讼，恳请判如所请。
原告李朝阳为支持其诉讼请求，向本院提交了被告付世兵出具的欠条一张，拟证明被告向其借款8万元的事实。
被告付世兵、龚长秀未到庭，未答辩及提交证据。
结合原告的陈述、举证，本院综合认证并确认本案事实如下：付世兵与龚长秀系夫妻关系，因做工程需要被告付世兵于2004年向原告借款8万元。因双方系亲戚关系，借款时未要求被告出具借据，后经多次催要，被告付世兵于2014年5月2日出具欠条一张，并约定两个月之内还清，至起诉之日二被告未能偿还。为此，原告要求二被告共同偿还借款8万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行证据的义务，被告付世兵向原告李朝阳借款8万元，事实清楚、证据充分，原告要求二被告共同偿还借款8万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付世兵、龚长秀于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝阳借款8万元及利息（利息从2014年7月3日起至借款还清之日止，按同期银行贷款利率计算）
上诉给付内容，被告付世兵、龚长秀如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告付世兵、龚长秀负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 戴承芳
陪审员 王 勇
二〇一五年十一月九日
书记员 娄云丽