安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1743号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L（1-1）。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王家芹,女,1943年8月20日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：冯在梅，安徽泰北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王银,男,1969年7月12日出生,汉族，住安徽省定远县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州中心支公司）因与被上诉人王家芹、王银机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险滁州中心支公司上诉请求：依法撤销原判判决主文第一项，判令其公司减少赔偿王家芹各项损失共计182335.32元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定王家芹的护理期为417天、长期护理期限为6年属认定事实不清，鉴定意见书中明确认定王家芹的护理期为受伤之日起至评残前一日止，该期间应为381天，另王家芹已经年满74周岁，而安徽省人口平均预期寿命为76周岁，因此长期护理期限应计算为2年；原判决支持王家芹的误工费没有事实依据，事故发生时王家芹年满73周岁，虽然庭审时提供了其丈夫的土地承包经营权证，但并未提供充分的证据证明其本人以农业生产为主要生活来源以及因交通事故导致收入减少；原判决认定的精神损害抚慰金56000元，明显过高。
王家芹辩称：人寿财险滁州中心支公司上诉的事实、理由和请求均不能成立。其定残前的护理期为417天，是鉴定意见书明确载明的，长期护理费按照6年计算是符合其伤情、伤残等级和法律规定的；关于误工费，一审法院认定的事实和适用法律是正确的，其受伤之前身体健康，有很强的劳动能力，和老伴共耕种74亩多的田地，有很好的收入，其提交的证据除了农村承包合同和承包经营权证之外，还有所在村委会和镇政府出具的书面证明，证明其身体状况、劳动能力和耕种田地的情况，同时其还向法院提供了病例、伤残和护理依赖程度的鉴定意见书等证据，证明其在事故中遭受了严重的伤害，完全丧失了劳动能力，不可能再从事同样的劳动获得同样的劳动收入，因此人寿财险滁州中心支公司认为其没有提供证据证明存在误工的事实是错误的；一审法院对于精神损害抚慰金实际上是从低认定的，其伤残等级有九级和三级两处，且在事故中是无过错方，按照法律规定其精神损害抚慰金应当是70000多元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王银未发表具体答辩意见。
王家芹向一审法院起诉请求：依法判决被告人寿财险滁州中心支公司在保险范围内赔偿其各项损失729544.93元（已扣除被告王银支付的20000元，保险公司支付的70000元），不足部分由被告王银承担；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年3月6日10时，被告王银驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿定义路由北向南行驶，行至定义××××村清爽葡萄园路段，超车时撞到前方吴成贵驾驶同方向行驶的电动三轮车尾部，事故造成两车损坏，电动三轮车驾乘人员吴成贵、王家芹二人受伤。该事故经定远县公安局交通警察大队“道路交通事故认定书”认定：王银负事故全部责任，吴成贵、王家芹无责任。原告王家芹受伤后，被送至定远县总医院住院治疗3天，用去医疗费5063.64元。2016年3月9日遵医嘱转至安徽省立医院住院治疗7天，用去医疗费50710.83元。2016年3月16日，原告王家芹转至安徽省针灸医院住院治疗77天，2016年6月1日出院，用去医疗费96151.39元，并支付急救中心门诊、担架费210元。2016年6月1日，原告王家芹入住定远县总医院康复治疗131天，用去医疗费50702.47元。2016年3月21日，经吴成贵委托，安徽汇嘉保险公估有限公司对受损电动三轮车作出财产损失公估报告，车损总值为700元。另事故发生时，王家芹支付施救费270元。2016年10月19日，原告王家芹诉讼来院。2017年4月28日，经一审法院委托，安徽中衡司法鉴定中心对原告王家芹的伤残等级、“三期”、护理依赖程度及残具费用作出“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：（一）王家芹因交通事故致颈部多发伤，现遗留四肢瘫，评定为三级伤残，且遗留颈部活动度丧失25%以上的后遗症，评定为九级伤残；（二）王家芹因交通事故致多发伤，综合评定误工期、护理期自受伤之日起至评残前一日止，营养期为伤后218日；（三）王家芹因交通事故致脊髓损伤伴四肢瘫等，评定为大部分护理依赖；（四）王家芹残具费鉴定见安徽华安假肢矫形器司法鉴定所皖华安司鉴[2017]矫形鉴字第50号《司法鉴定意见书》。其间，2017年4月19日，经安徽中衡司法鉴定中心委托，安徽华安假肢矫形器司法鉴定所对王家芹的残疾辅助器具费作出皖华安司鉴[2017]矫形鉴字第50号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、王家芹配置普通适用型胸腰椎支具一具，需2800元；护理床一床，需5000元；高靠背轮椅一辆，需1800元；防褥疮床垫一床，需2000元；防褥疮坐垫一只，需600元。2、胸腰椎支具每二年更换一次；护理床每十年更换一次；高靠背轮椅每四年更换一次；防褥疮床垫、防褥疮坐垫每一年半更换一次，均无维修费用。3、赔偿安装年限，由人民法院按照相关法规确定，一般为从定残日起，到安徽省人口平均预期寿命（76岁）止。原告王家芹支付伤残鉴定费3000元、残疾辅助器鉴定费、出诊费3300元。被告王银所驾驶皖的MW779Y小型轿车，车主为王银，该车在被告人寿财险滁州中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。原告王家芹系农业家庭户，以家庭承包土地，从事农业生产。原告王家芹主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。本起事故另一伤者吴成贵与原告王家芹系夫妻关系，吴成贵表示其受伤较轻，不要求保险预留。事故发生后，被告王银垫付给原告2万元，被告人寿财险滁州中心支公司垫付给原告7万元。一审法院认为：公民的生命健康权及合法财产权均受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故责任认定并无不当，依法予以确认。本起交通事故，被告王银负事故全部责任，原告王家芹无责任，因此被告王银应对原告王家芹在本起事故中造成的损失，承担相应的民事赔偿责任。由于被告王银的事故车辆在被告人寿财险滁州中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告王家芹的损失，首先应由被告人寿财险滁州中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分按责在商业三者险赔偿责任限额内赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王银予以赔偿。对于原告王家芹主张定残前护理人数为2人的请求，因护理期鉴定意见中未载明护理人数为2人，故对该主张不予支持。对于原告王家芹提供的轮椅费发票1390元，因原告王家芹残具费鉴定中已包含有轮椅费，故对该轮椅费1390元不予支持。另对原告王家芹主张的评估费100元，因无正式发票佐证，不予支持，对原告主张的住宿费9150元，与法无据，不予支持。对于被告人寿财险滁州中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的主张，证据、依据不足，不予采信。但对其辩称原告部分诉请过高、计算有误的主张，予以采信，并依法予以酌减。对于“司法鉴定意见书”中评定的大部分护理依赖，酌定为70%护理依赖。经确认，原告王家芹在本起交通事故中所造成的各项损失依法核定为：1、医药费202838.33元；2、营养费30元/天×218天=6540元；3、住院伙食补助费6240（原告主张的金额）元；4、护理费114.2元/天×417天=47621.40元；5、定残后护理费114.2元/天×365天×6年（定残日2017年原告已74周岁）×70%=175068.60元；6、误工费85.16元/天×417天=35511.72元；7、残疾赔偿金11720元/年×6年×82%=57662.40元；8、精神损害抚慰金酌定为56000元（在交强险内优先赔付）；9、交通费酌定为6000元；10、胸腰椎支具费2800元×2=5600元；11、护理床费5000元；12、高靠背轮椅费1800元；13、防褥疮床垫费2000×2=4000元；14、防褥疮坐垫费600×2=1200元；15、车损700元；16、施救费270元；17、伤残及残具鉴定费6300元（3000元+3300），合计618352.45元。原告王家芹的上述损失中，除伤残及残具鉴定费6300元外，其余612052.45元，由被告人寿财险滁州中心支公司在交强险和商业险赔偿责任限额内赔偿。伤残及残具鉴定费6300元，由被告王银承担5300元，被告人寿财险滁州中心支公司承担1000元。综上，被告王银赔偿原告王家芹损失5300元，因事故发生后，被告王银已垫付给原告2万元，故原告王家芹获得保险公司赔偿款后返还被告王银垫付款14700元。被告人寿财险滁州中心支公司赔偿原告王家芹各项损失613052.45元，因事故发生后，被告人寿财险滁州中心支公司已垫付给原告7万元，故被告人寿财险滁州中心支公司需再赔偿原告王家芹各项损失543052.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王家芹各项损失计543052.45元；二、原告王家芹获得上述保险公司赔偿款后返还被告王银垫付款14700元；三、驳回原告王家芹的其他诉讼请求。案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告王家芹负担530元，被告王银负1150担元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担300元。
二审中，双方当事人未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.原判决按照417天计算王家芹定残前的护理费、按照6年计算王家芹定残后的护理费是否正确；2.原判决认定王家芹的误工费是否正确；3.原判决认定王家芹精神损害抚慰金56000元是否正确。关于焦点1，安徽中衡司法鉴定中心评定王家芹为大部分护理依赖，可见王家芹在委托鉴定至鉴定意见作出的期间内亦需要护理，综合鉴定意见书对于护理期、误工期的鉴定意见，对于王家芹定残前的护理期应从受伤之日计算至鉴定意见作出的前一日，即2017年4月27日。人寿财险滁州中心支公司关于王家芹定残前的护理期应按照381天计算的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人口平均预期寿命并不能代表每一个人的具体情况，原判决根据王家芹的年龄、健康状况等因素综合确定其定残后的护理期限为6年，并无不当。关于焦点2，事故发生时王家芹虽已年满72周岁，但其提交了农村土地承包经营权证，其所在的村民委员会及镇政府亦出具书面材料，证明其仍在从事农业生产，故对王家芹的误工费应予认定。关于焦点3，王家芹在本起交通事故中没有过错，交通事故造成其一处三级伤残、一处九级伤残，原判决根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为56000元，并无不当。
综上，人寿财险滁州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1212元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年九月六日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。