广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第110号
原告：黎甲。
委托代理人：黎乙。
原告：黎乙。
被告：广西民族包装有限公司，住所地：南宁华侨投资区富民南路东侧。
法定代表人：潘红华，总经理。
委托代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。
原告黎甲、黎乙与被告广西民族包装有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告黎乙并作为原告黎甲的委托代理人、被告委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原告黎甲应聘到被告公司上班，并于同年11月7日起开始负责废纸的变卖工作。期间，黎甲与邓某某签订废纸销售合同，将废纸卖给邓某某等人，得款后未交给被告。其中，从邓某某处获取3.5万元。同年12月下旬，被告辞退黎甲，因黎甲在交接工作时未将所得货款交给被告，后被刑事拘留。2013年3月3日，被告以威胁、欺诈不明真相的黎甲家属即原告黎乙等4人在《刑事和解协议书》上签字，并于同日将所谓的损失10万元交给被告。同年6月，黎甲的辩护律师将协议书送给正在关押的黎甲。黎甲销售被告废纸实际获利3.5万元，已被武鸣县人民法院（2013）武刑初字第295号刑事判决书认定，原告只造成被告损失3.5万元，不存在原告要赔偿被告损失13.7万元的事实。被告在收到原告10万元后，还以余款3.7万元未还为由扣押黎乙的房产证，这是被告乘黎甲被关押处刑之危对黎甲及家属进行的欺诈行为。被告应将多得的6.5万元及黎乙的房产证归还给。为此，请求判令：一、确认原告与被告签订的《刑事和解协议书》无效；二、被告返还原告6.5万元及黎乙位于广西兴业县某某镇某某村22-××号的房产证。
原告对其主张提交的证据有：1、《刑事和解协议书》，证实双方协商事实；2、收据，证实原告给付被告10万元；3、刑事判决书，证实原告仅获得3.5万元货款的事实。
被告辩称：一、黎甲犯职务侵占罪，在任职期间侵吞被告货款，造成被告库存的废纸缺失109.49吨，损失13.7万元事实清楚。黎甲在被告任职期间，利用职务之便，出售被告的废纸并将所得的货款据为己有，被判处有期徒刑一年。黎甲归案后供述自己先后私自收取货款五批，价值10多万元，绝不仅限于邓某某的3.5万元。而黎甲侵占的其余四笔货款因证据一时尚未完全收集，公安机关和检察机关仅对经侦查后能查证的部分先行移送审查、公诉，法院也是基于刑事诉讼证据的严格要求，本着疑案从无的原则，没有认定黎甲其他侵占的事实，但不能否认黎甲因职务侵占造成被告109.49吨废纸缺失的事实，更不能否认《刑事和解协议书》的真实性、合法性。二、《刑事和解协议书》合法有效，被告收取原告退赔的10万元损失有合法有据，原告无权主张返还。协议书是双方自愿协商达成的，被告没有任何威胁、欺诈行为，而且已实际履行，法院根据协议书，在量刑上给予黎甲从轻处罚。黎甲及家属在获得从轻处罚后又反悔，毫无理由。三、黎甲家属根据协议书，自愿退赔被告损失13.7万元，尚欠3.7万元，黎乙自愿以其房产证交给被告，保证按时支付剩余款项，但目前没有履行，无权要求被告退还用于担保的房产证。原告的诉讼请求应予以驳回。
被告对其主张提交的证据有：1、废纸打包计件工资统计单，证实黎甲任职期间的废纸量；2、网银转账回单，证实废纸打包计件工资及废纸量；3、废纸打包记录，证实黎甲任职期间的废纸量；4、废纸财务统计表，证实黎甲任职期间废纸被盗卖数量；5、黎甲书写的信件，证实黎甲自认盗卖废纸的数量。
在本案审理期间，被告向本院提出申请，请求调取本院（2013）武刑初字第295号案黎甲的讯问笔录、邓某某、陈某某等人询问笔录，拟证实《刑事和解协议书》的真实性、合法性以及黎甲职务侵占行为造成被告损失等。
经开庭质证，被告对原告证据的真实性没有异议。原告对被告提交的证据1—4的真实性有异议；对证据5的真实性、合法性也不予认可，认为黎甲当时为了能尽快释放才写的，内容不真实；对被告申请调取的（2013）武刑初字第295号案的相关笔录也有异议，认为并不能证明被告的主张。原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，且来源合法，与本案也具有关联性，本院对此予以认可；被告提交的证据以及申请调取的证据，经审查，该证据来源合法，证据内容可相互衔接，且与本案相关，本院对此亦予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2012年10月，黎甲应聘到被告上班，担任公司仓储主管，于同年11月7日起负责公司废纸的变卖工作。期间，黎甲与邓某某签订废纸销售合同，收取邓某某3万元的保证金，并先后多次将废纸变卖给邓某某等人，得款后未交给公司，而是用于赌博等挥霍一空。2012年12月下旬，黎甲被被告辞退，但在交接时，黎甲未将所得的货款交给被告。因涉嫌犯诈骗罪、职务侵占罪，黎甲被立案侦查，于2013年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，后被检察机关以犯诈骗罪、职务侵占罪向本院提起公诉。在刑事案件审理过程中，黎标、黎洲及原告黎乙等人作为黎甲的家属经协商与被告达成了《刑事和解协议书》，协议书载明：“1、2012年10月至12月，甲方（黎甲）在负责处理乙方（被告）仓库废纸过程中向废纸收购单位及个人收取了废纸款人民币壹拾叁万柒仟元（￥137000.00）未交还给乙方；甲方的行为涉嫌职务侵占罪，现被羁押于武鸣县看守所。2、甲方的过错行为，已经给乙方造成了财产损失并影响到了乙方的生产经营，对此，甲方深表歉意并决心悔改。有鉴于此，现甲方与乙方就本案的财产返还等相关事宜，经过诚恳、友好的销售，订立如下协议，以兹双方共同信守履行：1、甲方对自己的违法行为给乙方造成的损失，深感歉意，并致以诚恳的道歉，请求乙方予以宽恕。2、甲方自本协议签订之日即由家属代为偿还乙方损失人民币壹拾万元（￥100000.00），余款叁万柒仟元（￥37000.00）甲方在2013年12月31日之前还清。3、为确保甲方应付的余款￥37000.00能及时归还，甲方家属黎乙自愿用其自有的房产做抵押担保，并将房产证原件交给乙方保管；甲方还清款项后乙方应将该房产证归还给甲方家属黎乙，如延期乙方有权处理抵押担保的房产，甲方家属黎乙并支付余款￥37000.00的银行同期利息的四倍作为延期违约补偿金，直到偿还清楚。4、甲方履行上述2，3条款的款项后，乙方暂不追究甲方的刑事责任，乙方本着化解矛盾的态度，对甲方的行为给予谅解，并同意请求公安机关对本案作调解处理，不再请求公安机关追加甲方的刑事责任。5、如余款￥37000.00甲方未能按期归还乙方，则乙方有权继续追究甲方的相应法律责任。6、本协议自双方当事人签字之日起生效，本协议一式三份具有同等法律效力，由双方各执一份，呈交里建派出所存档一份。”
本院经审理认定，黎甲利用职务上的便利，将属于公司货款35000元用于赌博，在被公司辞退后未向公司如实报告并归还，占为己有，数额较大，已构成职务侵占罪。但黎甲收取邓某某3万元保证金，并未虚构事实或隐瞒真相，不构成诈骗罪。鉴于黎甲已退赔犯罪所得，可从轻处罚。并根据黎甲犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院做出了（2013）武刑初字第295号刑事判决：黎甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。该判决现已生效和执行。
针对被告的损失问题，黎甲在公安机关对其制作的讯问笔录供述：“韦老板总共跟我交易两次，第一次有12吨多，每吨1200块钱，总共14000块钱左右；第二次有15吨多，每吨1150块钱，总共也是17000块钱左右；邓某某总共跟我交易三次，第一次有16吨多，每吨1200块钱，总共19000块钱左右；第二次有14吨多，每吨1150块钱，总共16000块钱左右；第三次是12吨多，每吨1150块钱，总共14000块钱左右，但这次没有收到货款”、“邓某某交的三万元保证金被我赌博输完了。”对此，邓某某在公安机关制作的询问笔录中陈述：“我向黎甲购买三次废纸，我都是直接拿现金付给他，第一次付了两万多一点；第二次付了一万八千多；第三次付了八千”、“黎甲让我跟他签一份废纸销售合同，让我叫三万元保证金”。黎甲在写给被告公司领导的信中写到：“唐总，你当时接见我要求我给家人打电话，目的是要我和家人说，在明天把钱还上，和我说的数额是13万7000元，我当时说只要我没事，我能早一点出去，钱多一点少一点没所谓……，一共用的金额是10万多元，包括邓某某的3万元，唐总你现在已是多得3万元，多的3万元我也同意了，愿意给这钱，当是我给你的补偿，也当是为了我自己的错给你的，这些我都愿意……”。陈某某在接受公安机关的询问中陈述：“我们公司打包废纸的工人都有计件的记录，我们是从计件的数量算出公司仓库所打包废纸出去的总数，而我们在仓库检查就发现少了约109吨，……黎甲在任职期间盗卖废纸109.49吨，每吨均价1250元，总价值约136862元。”对所得款项的用途，黎甲供述：“我非法销售公司所得的货款都被我自己据为己有，一部分被我玩老虎机赌博输掉了7、8万，一部分被我用于购买物品、吃喝等花掉几千元，还有一万多元被我拿回家用于建房。现在只剩几百元了。”
原告提出被告以威胁、欺诈、乘人之危的方法，使黎甲家属在《刑事和解协议书》上签字，主张该协议书无效。对于是应该主张协议无效还是应该主张对协议书进行撤销的问题，在庭审中，经释明，原告仍坚持主张确认协议书无效。
本院认为：原告黎甲因犯职务侵占罪被提起公诉。为了得到从轻处罚，原告黎甲的家属与作为被害人的被告经协商达成了《刑事和解协议书》，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且得到生效判决书的确认，合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，原告主张被告存在威胁、欺诈、乘人之危情形，《刑事和解协议书》应无效。在释明后，原告仍主张协议无效，但未提交相应的证据证实，故协议书不存在法定或约定的无效情形；同时，原告诉称刑事判决书认定黎甲职务侵占的金额仅为3.5万元，只造成被告损失3.5万元，不存在赔偿被告13.7万元损失的事实。对此，本院认为，刑事判决也只是基于刑事犯罪的成立要件和刑事诉讼的证据原则等因素综合考量后做出的，被害人的损失并等同于刑事判决书所认定的犯罪数额。又根据黎甲本人所做的供述以及黎甲向被告相关负责人员书写的信件内容以及陈格群在公安机关所做的陈述，原告黎甲与被告之间的民事赔偿问题即黎甲家属同意赔偿被告损失137000元的事实也不存在显失公平的问题，故原告主张被告采取欺诈、威胁、乘人之危手段签订协议，因没有证据证实，且也不存在显失公平的情形，故《刑事和解协议书》也不存在可撤销或变更的法定情形。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。在协议书合法有效的前提下，原告请求被告返还65000元及房产证，理由不成立，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黎甲、黎乙的诉讼请求。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告黎甲、黎乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1426元，（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 赵剑冰
二〇一四年七月二十九日
书记员 林美华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。