云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富木民初字第80号
原告刘某。
委托代理人刘兰柱，云南圆合圆律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人徐琴交，云南玉泉律师事务所律师。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员黄国成适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘兰柱、被告陈某及其委托代理人徐琴交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告由父母包办于1998年订婚，2001年农历10月16日按农村习俗举行婚礼，2002年8月6日生育长女陈某某，2002年11月28日到婚姻登记机关补办结婚登记手续，2005年5月13日生育长子陈志俊。原、被告婚后夫妻感情较差，常为一些家庭琐事争吵，被告也曾多次殴打原告。被告在外做工程，不管理家庭和家中事务，也不打钱回家，老人和孩子全部由原告操劳。2013年春节原、被告争吵后，被告到木央信用社以原告生病需要急救为由，哄骗木央信用社将以原告的名字存在木央信用社的103，500.00元存款取走就外出。2013年5月以后，原告在木央农贸市场旁边建房，被告不管不问，全部靠原告操劳。在原告的多次电话恳求和被告的其他家人施加压力下，被告才将原来从木央信用社取走的存款打了100，000.00元回来。原告在木央农贸市场旁建房期间，被告不但不管不问，不出一分钱。因此，原、被告夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，特向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生长女陈某某由原告抚养，长子陈志俊由被告抚养教育，抚育费各自承担；3、夫妻共同财产房屋两栋，坐落于木央农贸市场旁的一栋归原告所有，坐落于干塘子富田公路坎上的一栋归被告所有；4、夫妻共同债务170，000.00元原、被告平均分担。
庭审中，原告认为，一、原、被告的夫妻共同财产有：1、位于富田路干塘子的一栋两层砖混结构的房子，价值120，000.00元，占地约100m2，是在被告家的老宅基地上建的，未办理相关产权证。2、位于木央农贸市场旁的一栋五层砖混结构房子，价值380，000.00元，占地约75m2，办有土地使用权证，土地使用权人登记为原告，没有共有权人，房产证未办理。二、原、被告无共同债权。共同债务有：1、2014年欠吴贵林的11，900.00元；2、2014年欠张美学的18，190.00元；3、2014年欠何能富的21，900.00元；4、2013年欠刘兰明的24，000.00元；5、2013年欠刘兰贵的26，000.00元；6、2013年欠刘兰军的3，000.00元；7、2013年8月在木央信用社借贷款100，000.00元。上述欠款都是借来建木央农贸市场的房子，都出具了欠条，且一笔都没还。若离婚，上述借款应共同平均偿还，故变更原告的第4项诉讼请求为夫妻共同债务204，990.00元，原、被告平均分担。
被告陈某辩称，一、原告诉称的双方婚姻系父母包办，婚后感情较差，答辩人曾多次殴打原告不符合客观事实，是错误的。理由是原告与答辩人是自由恋爱结婚，婚后生育了女儿陈某某和陈志俊。婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，但双方的感情较好，不应当离婚。二、原告在婚姻生活期间具有过错。2011年后，原告学会开车后，在买车时让一个叫代成彬的人去接车，因为这件事，原告与代成彬发生了婚外情。答辩人知道后，原告、答辩人及代成彬还到木央派出所处理过，原告答应不再与代成彬来往。但事后，原告就起诉到法院。因此，造成双方感情破裂的原因是原告的出轨。三、原告诉称答辩人在外做工程，不管家庭及孩子，建房时答辩人不管不问，不打钱给原告建房与客观事实不符。事实是答辩人在外做工程赚钱后，与原告商量后，决定在木央农贸市场旁建房，答辩人还打了92，000.00元给原告购买土地，2013年建房后，答辩人还先后寄回家115，000.00元给原告。此外，答辩人还亲自支付给工人工钱49，500.00元。2014年正月初五、正月二十八日还分别拿5，000.00元、15，000.00元给原告支付工钱，进新房办酒答辩人又拿30，000.00元给原告操办。故原告所说不属实。四、关于夫妻共同财产的分配问题。答辩人为了孩子，原则上不同意离婚。若原告一定要离婚的话，则原、被告的夫妻共同财产应少分或不分给原告，因为导致双方感情破裂的原因是原告发生了婚外情。五、关于孩子的抚养问题。答辩人认为两个孩子由答辩人抚养教育更有利于孩子的健康成长。理由是：1、从经济条件看，原告的服装店已经转让，购买的车辆也已转让，无任何经济收入来源，所以原告没有抚养孩子的经济条件。2、答辩人有监护孩子的条件，双方离婚后，答辩人会带孩子到自家做工程的地方给孩子上学。因此，两个孩子应由答辩人抚养教育，由原告每月支付500.00元的抚育费给两个孩子。
庭审中，被告认为，一、原、被告的夫妻共同财产有：1、木央街农贸市场上新建的房子一栋，价值380，000.00元，其他情况同原告所述，没有其他共有权人，证上只有原告一个名字，但属于夫妻共同财产。2、蓝俊牌自用货车一辆，价值约26，000.00元。3、近期政府补助农贸市场旁房子的危房补助款15，000.00元。原告提到的富田公路旁的老房子是老人一起建的，属于家庭共同财产，家庭共有人为原告、被告及被告的母亲陈安德，房屋价值为50，000.00元，房子面积约98m2，其他符合原告所述，房子无证。二、原、被告无夫妻共同债权。夫妻共同债务有：1、2013年欠赵元坤的1，000.00元；2、2013年借陈明忠的15，000.00元；3、2013年借浦先塘的5，000.00元；4、2013年借李亚远的7，000.00元；5、2013年借杨明选的3，000.00元。上述借款均用于建盖农贸市场旁的房子，上述借款均没有欠条。原告所列债务中，除向木央信用社的那笔贷款外，其余6笔债务被告不清楚，不认可是夫妻共同债务。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：一、原、被告的夫妻感情是否破裂，应否准予离婚？二、若离婚，两个孩子由谁抚养，抚育费如何承担？三、原、被告的夫妻共同财产和夫妻共同债务有哪些，若离婚，应如何分割和负担？
原告为证明其主张，向本院提交了两份证据：
1号证据：《结婚证》复印件一份（共1页），以证实原、被告登记结婚的事实。
2号证据：《借款借据》复印件一份（共1页），以证实原告建木央街上的房子于2013年8月6日向木央信用社借款100，000.00元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1号证据：《治安调解协议书》原件一份（共2页），以证实原、被告夫妻感情破裂的根本原因是原告与他人发生婚外情，原告在双方婚姻关系中系过错方的事实。
2号证据：《客户存款回单》原件六份（共6张），以证实被告在2013年7月至2014年1月期间，通过银行打款的方式，向原告的银行卡打款115，000.00元给原告建房的事实。
3号证据：《贷款账单》复印件一份（共1页），以证实原、被告共同债务有100，000.00元的事实。
经质证，原告认为被告提交的1号证据的真实性无异议，但对待证事实有异议。理由是当时的情况是原告的车坏了，代成彬好意问原告车坏在哪里。后来被告就将代成彬的车扣起来，代成彬不得已才拿10，600.00元给被告才将车取回。对2号证据中的2-4号证据的真实性有异议，理由是客户号是笔写的，有刀片涂改的痕迹。2-1、2-2、2-3、2-5号证据的真实性无异议，但对待证事实有异议。理由是当时被告打给原告的100，000.00元是被告之前从原告的存折里面私自取走103，500.00元后才打回来给原告的。3号证据无异议。
原告为证实其主张，申请证人何能富出庭作证。
证人何能富证实，证人帮原告建盖农贸市场旁的房子，证人按220.00元／m2的价格包工，总工价82，000.00元。原告已支付部分工程款，还差21，900.00元的事实。
经质证，原告对证人何能富的证言无异议。被告对证人做工无异议，但差多少钱不清楚，欠款21，900.00元不予认可。
经过庭审，举证和质证，本院认证如下：原告提交的1号和2号证据来源合法，证据内容客观真实，能够证明待证事实，被告对证据无异议，本院依法予以采信。
被告提交的1号证据来源合法，证据内容客观真实，可以证实原告因婚外情与被告、案外人发生纠纷，经木央派出所调解和好的事实。2号证据中的2-1、2-2、2-3、2-5号证据来源合法，证据内容客观真实，原告对其真实性无异议，可以证实原、被告在婚姻关系存续期间，被告打款100，000.00元给原告的事实。2-4号证据为被告单方提交，证据有添加和涂改的痕迹，原告又不予认可，真实性无法确定，本院依法不予采信。3号证据来源合法，证据内容客观真实，原告对证据的真实性无异议，可以证实在婚姻关系存续期间，因建房需要，以原告名义于2013年8月6日向木央信用社借款100，000.00元的事实。
证人何能富的证言，虽然被告不予认可，但原告予以认可，证人证言与原告陈述相互一致，可以证实在婚姻关系存续期间，原告因建房欠何能富工程尾款21，900.00元的事实。
经过庭审，举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告刘某与被告陈某于2001年农历10月16日按农村习俗举行婚礼，2002年8月6日生育长女陈某某，2002年11月28日到婚姻登记机关补办结婚登记手续，2005年5月13日生育长子陈志俊。婚后，原、被告感情较好，原告在家照顾家人，被告在外做工程，夫妻双方聚少离多，缺乏交流和沟通。2014年2月16日，原告因婚外情与被告发生纠纷，经木央派出所调解和好。现原告以原、被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。
另查明，在婚姻关系存续期间，原、被告共同认可的夫妻共同财产有位于木央农贸市场旁的一栋五层混转结构房子，价值380，000.00元，土地使用权人登记为原告，未办理房产证。原、被告无夫妻共同债权。原、被告共同认可的夫妻共同债务有欠木央信用社的建房贷款100，000.00元。
本院认为，原告刘某与被告陈某的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后感情较好，双方因聚少离多，缺乏必要的沟通与交流，甚至出现了原告发生婚外情的情形，但双方经木央派出所调解和好，被告对原告也表示谅解，足见双方仍有感情，且原告也未提交充分的证据证实双方的矛盾已经达到感情破裂的程度。故只要原、被告多加强沟通交流，相互体谅谦让，双方的矛盾是可以化解的。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄国成
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄文海