广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民二初字第138号
原告叶建昌，男，汉族，住江西省赣州市大余县南安，身份证号码：×××0052。
委托代理人钟丽萍，广东砝码律师事务所律师。
被告东莞市石龙嘉彩电子元件经营部，住所地：东莞市。
经营者邓彩云。
被告邓彩云，女，汉族，住广东省阳东县，身份证号码：×××3928。
上述两被告的委托代理人饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
原告叶建昌与被告东莞市石龙嘉彩电子元件经营部、邓彩云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建昌及其委托代理人钟丽萍，被告东莞市石龙嘉彩电子元件经营部、邓彩云的委托代理人饶华玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建昌诉称，从2014年开始，原告多次向被告订购“3.5四极”插头，再将这些插头卖给东莞市典帆电子有限公司（以下简称“典帆公司”），典帆公司又将插头转卖给惠州市黄河旭阳电子有限公司（以下简称“黄河旭阳公司”）。黄河旭阳公司在使用该批插头进行生产的过程中发现大部分插头1、2极存在短路问题，且有镀金层破裂、绝缘胶断开现象，导致产品无法按时交货，因延期交货产生损失3万元，黄河旭阳公司对该笔损失直接从典帆公司的货款中扣除，并向典帆公司退回了85900条有问题的插头。期间，原告多次上门与被告协商解决办法，被告口头说同意退换，但没作任何处理。典帆公司为避免继续延期交货，只好将退回的插头全部返工，产生了人工费、拉货费及材料耗损费共计47840元，典帆公司对上述损失也直接从原告的货款中扣除。原告认为，原、被告间成立买卖合同关系，被告作为卖方在出货前没有对其产品质量进行严格检测，产品发生问题的概率没有控制在行业惯例千分之三以内，发生产品质量问题后逃避处理，其上述行为严重违反诚信交易原则，属严重违约，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付因产品质量问题产生的扣款30000元、返工费14400元、货车拉货费用1500元、材料耗损费用1940元，合计47840元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市石龙嘉彩电子元件经营部、邓彩云辩称，1、原、被告之间的交易已经完成，被告提供的产品不存在质量问题，且原告已经支付货款，该行为是对被告货物质量的确认。2、被告供货的产品已经出货检验，各方面均不存在问题。3、原告诉称的“3.5四极”插头不是特殊产品，在市场上可以采购，原告也同时向其供货商采购该产品对外销售，被告认为原告主张有质量问题的产品不是被告生产的产品。案涉产品是原告与案外人的纠纷，被告没有参与，其真实性被告无法确认。
经审理查明，自2014年5月起，原告叶建昌多次向两被告采购3.5四极插头，由被告直接送货或由快递公司代为送货，付款方式均为货到付款，双方没有签订书面的合同，亦没有对检验期间、质量保证期间以及提出质量异议的合理期间作出约定。
原告现主张其将于2014年12月及2015年1月签收的插头转售给典帆公司，典帆公司将插头加工为信号线后转卖给黄河旭阳公司，黄河旭阳公司在对该批插头进行加工生产的过程中发现约有1万个插头存在1、2极短路问题，故将典帆公司送去的9万条信号线作退货处理，并对典帆公司扣款30000元。退货后，典帆公司组织人员对该批插头重新更换后再次送货，花费人工费14400元及车费1500元。之后，典帆公司对原告作出扣款47840元的决定（该费用还包括典帆公司对原告2015年6月所送插头进行返工的开支1940元）。原告认为上述损失应由被告作出赔偿，并提交了其与被告邓彩云等的通话录音，但原告当庭播放的录音中原告一方的声音较大，被告邓彩云及其丈夫的声音很微弱，前半段录音无法听到具体内容，后半段能清楚听到被告邓彩云说“那全退吧，拉回来。”且在录音中，原告明确说被告交付的插头只有前面送去的部分存在短路问题需要更换，后面送去的没有问题，但原告的客户为了保证质量要求将剩下的5万条信号线的插头更换为同样由被告生产的另外一种插头。
另查，本案庭审时，原告拿着万能表对其提交的插头逐个进行检测，确实都发出提示短路的响声。
另，原、被告双方在本案庭审时确认案涉2014年12月及2015年1月交易的插头单价均为0.12元／个。
上述事实，有快递单、送货单、退货单、退货返工情况明细、电话录音等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，在本案庭审时，原、被告双方均确认双方曾发生过贸易往来，原告作为采购方，两被告作为供货方，交易标的为3.5四极插头，对此，本院亦予以确认。本案双方交易的焦点在于：1、两被告于2014年12月及2015年1月期间供应的插头是否存在质量问题；2、原告诉请两被告赔偿损失是否具有事实和法律依据。下面围绕上述争议焦点分析如下：
关于第一个争议焦点被告供应的插头是否存在质量问题。本院认为，虽然原、被告没有明确约定货物的检验期间，但由于原告采购插头的数量较多，被告每次送货数量均以万（个）算，且插头是否存在短路等需要用万能表逐个测试，并不能凭肉眼查看确认没有瑕疵，因此虽然原告已签收了案涉货物且已付款，这并不代表原告对认可了该批插头的质量，仅代表原告对插头的外观及数量予以确认，因此，还应给予原告在合理期间内对质量是否合格进行检测和对隐蔽瑕疵提出异议。原告在对外销售后，根据客户反馈的消息再向被告反映存在质量问题，属于在合理期间内对质量问题提出异议。
在原告向被告提出质量异议时，被告在电话中已口头承诺可以退还，这表明被告当时也确认货物存在质量问题或者可能存在质量问题，并同意作出更换。故本院采信原告的主张，确认两被告于2014年12月及2015年1月期间向原告供应的插头存在质量问题。结合原告在庭审时主张约有1万个插头存在短路问题但客户将9万条信号线退回以及原告在电话录音中陈述只有部分插头存在短路，但客户要求将5万条信号线的插头予以更换等陈述，本院认为，两被告供应的插头只有部分存在短路等质量问题，并非全部。
关于第二个争议焦点原告诉请两被告赔偿损失是否具有事实和法律依据。首先，因两被告供应的插头存在质量问题，故原告诉请其赔偿损失具有法律依据。但两被告向原告赔偿的只能是基于插头存在质量问题的部分，对没有质量问题仅仅是原告按照客户要求进行更换的部分，两被告无须赔偿，且原告在电话录音中亦同意对没有质量问题的部分另行付款购买新的插头作更换。原告在庭审时表示有1万个插头存在短路问题，在被告没有相反证据提交的情况下，本院予以采信。即两被告须对这1万个存在质量问题的插头给原告造成的损失进行赔偿。
其次，因两被告向原告供应的是插头，原告并未进行加工即对外销售给典帆公司，典帆公司将插头加工为信号线再对外出售，即原告向典帆公司销售的亦是插头本身，但这并不代表原告向典帆公司承担的违约责任与两被告向原告承担的违约责任必然对等。因原告在收货后亦需要对插头进行相应的检测确认质量过关后再对外销售，故原告直接以典帆公司要求原告赔偿的数额来要求两被告承担赔偿责任，不符合逻辑。
最后，虽然原告主张其在转售案涉插头后因质量问题被典帆公司扣款30000元，却未能提交相应的财务凭证予以佐证，对此本院不予采信。至于典帆公司出具的退货返工情况明细，仅对返工人员、工时进行统计并与车费进行汇总，未有相应的返工人员名单、具体上班时间、具体工序等以及该部分工人工资、车费的开支的相应凭证予以佐证，本院亦不予采信。但考虑到原告在发现插头存在质量问题后肯定需要请人返工及进行更换处理等，结合原告采购插头的单价为0.12元／个、售出单价为0.155元／个以及有1万个插头存在质量问题等事实，本院酌定两被告须向原告赔偿3000元。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市石龙嘉彩电子元件经营部、邓彩云应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶建昌赔偿3000元；
二、驳回原告叶建昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元（原告已预交），由原告叶建昌负担400元，被告东莞市石龙嘉彩电子元件经营部、邓彩云负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一五年十二月十七日
书记员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》
第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应该综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和适用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效终止、中断或者延长的规定。
第十八条约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。
约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。
第二十二条买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。