广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第493号
原告：陈某某，男，汉族，1967年3月15日出生，住茂名市茂南区。
委托代理人：彭钦有，男，1972年4月9日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托代理人：李智，该公司员工。
被告：黄土元，男，汉族，1975年1月3日出生。
被告：茂名市公共交通总公司。住所地：茂名市。
负责人：梁佳益，该公司经理。
委托代理人：张子川、韦清武，均为该公司职员。
原告陈某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）、黄土元、茂名市公共交通总公司（以下简称交通公司）机动车交通�故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人彭钦有、被告太平洋保险茂名公司的委托代理人李智、被告黄土元、被告交通公司的委托代理人张子川、韦清武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年4月12日14时10分许，被告黄土元驾驶粤K139**号大型普通客车由罗水线往山阁方向沿茂苍线行驶至山阁路口路段时，追尾碰撞前同方向由原告陈某某驾驶的无号牌普通正三轮摩托车，造成两车损坏、原告陈某某受伤的交通事故。该交通事故经茂名市公安局交通警察支队二大队处理，并作出了茂公交认字（2013）第00094号交通事故认定书，认定黄土元负全部责任，陈某某无责任。
事故发生后，原告陈某某即被送到茂名市中医院进行住院治疗，至2014年6月10日出院，共住院424天，住院期间1人护理，护理人员是护工韦向阳。出院后，原告陈某某于2014年6月11日到广东国泰法医临床司法鉴定所（以下简称国泰司鉴所）进行伤残鉴定，鉴定意见为：原告陈某某之伤系本次车祸所致，构成“道标”Ⅹ（十）伤残。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算，原告的各项损失如下：住院伙食费：42400元（424天×100元／天）、营养费12720元（424天×30元／天）、护理费39840元［（424天一车主支付了92天护理费）×120元／天］、误工费25429.55元（21891元／年÷365天×424天］、评残费1920元、残疾赔偿金：23338.60元（11669.30元／年×20年×10%）、抚养费7092.16元（3337.40元（8343.5×8×10%÷2）＋3754.76元（8343.5×9×10%÷2）］、精神抚慰金3000元、交通费2000元，合计157740.31元。
被告太平洋保险茂名公司是肇事车粤K139**号大型普通客车交强险及商业三者险的承保人，该交通事故发生在保险期限�，其应在交强险的责任限额范围内直接赔偿医疗费10000元（含住院伙食费、营养费10000元），伤亡赔偿金110000元（含护理费、误工费、评残费、残疾赔偿金、抚养费、精神抚慰金、交通费），合共120000元给原告陈某某。被告黄土元、交通公司负连带赔偿责任。由于原告陈某某的损失合共157740.31元。不足部分37740.31元（157740.31元-120000元），根据交通事故认定书的认定，被告太平洋保险茂名公司应在商业三者险的责任限额范围内直接赔偿原告陈某某34740.31元（37740.31元-车主支付伙食费3000元），被告黄土元、交通公司负连带赔偿责任。为维护原告陈某某的合法权益，请求：一、判令被告太平洋保险茂名公司在交强险的责任限额范围内直接赔偿医疗费10000元（含住院伙食费、营养费10000元），伤亡赔偿金110000元（含护理费、误工费、评残费、残疾赔偿金、抚养费、精神抚慰金、交通费），合共120000元给原告陈某某，被告黄土元、交通公司负连带赔偿责任。二、判令被告太平洋保险茂名公司在商业三者险的责任限额内直接赔偿原告陈某某34740.31元，被告黄土元、交通公司负连带赔偿责任。三、判令被告太平洋保险茂名公司承担本案受理费。
被告太平洋保险茂名公司辩称：一、原告陈某某住院期间存在挂床现象，请求法院调查这个情况，住院的记录上的日期并非是原告陈某某实际住院天数，原告陈某某等第二次手术后再结算出院，在2013年10月至11月，原告存在多日没有用药的情况，从2014年1月份开始到2014年4月初也没有用药清单，原告已经回家了。我方认为原告陈某某的住院伙食费、营养费、护理费应减除没有在医院期间的费用。二、原告陈某某没有在本案中没有请求医疗费，但在做第二次手术时，其左手背部手术与本次交通事故无关，相关的费用应当剔除。三、对住院伙食费的每天标准没有异议，但对计算天数有意见，应减除其没有住院的天数，原告陈某某大概有170多天没有在医院住院。对于营养费，我方认为只能支付100天的费用。对于护理费，应按农村人口标准计算，原告陈某某请护工护理的费用，车主已支付，且在原告陈某某后期恢复阶段，根据用药清单显示，其不需要再请护理人员护理。对于误工费，应剔除原告陈某某不在医院住院的误工天数。伤残赔偿金由法院依法审核。原告陈某某请求抚养费请求不足，仅提供了一张村委会证明，并没有加盖派出所章，不能证明原告陈某某兄弟姐妹的具体人数。对于精神抚慰金，请法院依法审核。对于交通费，原告陈某某请求依据不足，应以正式的票据为准，原告陈某某提供的票据基本上是连码，每张面额为200元，不能证明与本案有关联。我方不应承�诉讼费。
被告黄土元辩称由法院依法判决。
被告交通公司辩称：我方同意被告太平洋保险茂名公司的意见。我方已为原告陈某某支付102天的护理费费并预支了3000元伙食费给原告陈某某，原告陈某某的医疗费167446.81元全部由我司承担。我司在被告太平洋保险茂名公司处购买了交强险和商业险，保险公司应在保险限额内优先赔偿。
经审理查明：2013年4月12日14时10分，被告黄土元驾驶粤K139**号大型普通客车由罗水线往山阁方向沿茂苍线行驶至山阁路口路段时，追尾碰撞前方同方向由原告陈某某驾驶的无号牌普通正三轮摩托车，造成两车损坏、原告陈某某受伤的交通事故。2013年5月7日，茂名市公安局交通警察支队二大队（以下简称交警二大队）作出茂公交认字（2013）第00094号交通事故认定书，认定被告黄土元承担全部责任，原告陈某某不承担责任。
事故发生后，原告陈某某即被送到茂名市茂南区山阁医院抢救治疗，被告交通公司提供的医疗费发票显示门诊费34.2元，但发票上记载伤者姓名为“陈瑞庆”。后原告陈某某于当天被送往茂名市中医院住院治疗，从2013年4与12日起至2014年6月10日住院治疗424天，用去门诊费34.2元、住院医疗费167412.61元，合计167446.81元（该费用全部由被告交通公司支付），出院时经该院诊断为：1.右足第3趾骨近节、远节趾骨开放性骨折；2.右足第2跎骨远端开放性骨折；3.右足第5趾远节趾骨开放性骨折；4.右足部撕脱皮肤软组织坏死并缺损；5.右足第1趾损伤性坏疽；6.2型糖尿病；7.前列腺肥大；8.左手背部肿物。出院医嘱建议：1.院外继续治疗，门诊随诊；2.住院期间留陪1人；3.注意休息，加强营养。原告陈某某提供的每日费用清单显示，从2014年1月1日起至2014年3月31日期间只产生了艾条费用而没有产生其他注射�检查或者用药费用记录，此期间均每天产生B级三人房33.6元、住院诊查费3元、Ⅱ级护理6.83元。
原告陈某某出院后，于2014年6月11日委托国泰司鉴所对其进行伤残鉴定。2014年6月20日，国泰司鉴所作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第177号司法鉴定意见书，鉴定原告陈某某之伤应系本次车祸所致，构成“道标”Ⅹ（十）级伤残。为此支出鉴定费1920元。
原告陈某某主张交通费2000元，提供了面额总值为2000元的票据。
被告黄土元为被告交通公司聘请的司机，本案事故发生时被告黄土元为履行职务行为。事故车辆粤K139**号大型普通客车的所有权人为被告交通公司，该车在被告太平洋保险茂名公司处投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险，商业三者险的责任限额为300000元，上述保险期间均自2012年9月20日0时起至2013年9月19日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。商业三者险保险条款第十七条约定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负事故全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%”。
又查，原告陈某某属农村户籍，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费为100元／天、2013年全省农村居民人均纯收入为11669.3元／年、2013年全省农村居民人均年生活消费支出为8343.5元／年、2013年国有同行业在岗职工年平均工资农业21891元／年。
以上事实，有原告陈某某提供的户口簿、身份证、居委会证明、交通事故认定书、茂名市中医院诊断证明书、出院记录入院记录、手术记录、拍片报告书、鉴定费发票、保险单、交通发票，被告黄土元提供的劳动�同、驾驶证、员工卡、公交车司机聘用合同、工资流水记录，被告交通公司提供的费用明细清单、收据、拖车费、停车费发票、收款收据、修理费发票、机动车辆估损单、借款凭证、保险单等证据及本案的庭审笔录在案佐证。
本院认为：一、原告陈某某的实际住院天数及住院医疗费应如何认定？二、原告陈某某因本次交通事故所遭受的合理损失应如何认定？
一、关于原告陈某某的实际住院天数及医疗费应如何认定的问题。
被告太平洋保险茂名公司抗辩原告陈某某于2013年10月、11月存在多日没有用药的情况，并从2014年1月开始至2014年4月初没有用药清单。原告陈某某于2014年4月16日行骨折内固定取出术和左手背部囊肿切除术，其提供的每日费用清单显示，2013年10月、11月间原告陈某某存在偶尔没有用药的情况，但并不能证明其在此期间存在挂床现象。但从2014年1月1日起至2014年3月31日期间共89天只产生了艾条费用而没有产生其他注射、检查或者用药费用记录，应认定原告陈某某无实际住院的需要，此期间每天所产生B级三人房33.6元、住院诊查费3元、Ⅱ级护理6.83元共3865.27元［（33.6元／天＋3元／天＋6.83元／天）×89天］应由其自行承担，故原告陈某某的实际住院天数应为335天（424天-89天）。此外，被告太平洋保险茂名公司主张原告在住院期间治疗与本案交通事故无关的疾病并明确此项费用为526.05元，原告陈某某在庭审中自认腱鞘囊肿为其本身固有疾病，故被告太平洋保险茂名公司抗辩此项费用应予以剔除理据充分，本院予以采纳。综上，原告陈某某的住院医疗费为163021.29元（167412.61元-3865.27-526.05元）
二、关于原告陈某某因本次交通事故所遭受的合理损失应如何认定的问题。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告黄土元负事故的全部责任，原告陈某某无责任，其认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以采信。本案是机动车之间发生的交通事故，因事故车辆粤K139**号大型普通客车在被告太平洋保险茂名公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告陈某某在本事故中遭受的损失应先由承保交强险的被告太平洋保险茂名公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险茂名公司在商业三者险300000元责任限额范围内予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告陈某某在本案事故中遭受的损失分析认定如下：
1.医疗费。如前所述，原告陈某某产生的住院医疗费为163021.29元。被告交通公司提供了姓名为“陈瑞庆”的医疗费发票金额为34.2元，并主张此为医院的笔误。被告太平洋保险茂名公司抗辩此票据无法证实是原告陈某某产生的，但结合事故发生地点、时间及就诊时间等各方面综合考虑，应认定为原告陈某某因本案事故产生的门诊费，故原告陈某某的医疗费为163055.49元（163021.29元＋34.2元）。
2.住院伙食补助费。原告陈某某实际住院335天，故住院伙食补助费为33500元（100元／天×335天）。
3.营养费。医疗机构的医嘱载明原告陈某某需加强营养，结合原告陈某某的伤情及治疗情况，原告陈某某主张营养费12720元过高，酌情以10000元为宜。
4.护理费。医疗机构的医嘱明确原告陈某某住院期间前�陪1人，根据其治疗过程和伤残情况，原告陈某某主张按照当地护工标准120元／天计算于法有据，由于被告黄土元负事故的全部责任，被告交通公司为原告陈某某支付了102天的护理费，故原告陈某某对此102天的护理费13260元（9100元＋4160元）不作诉请，本院予以支持，护理费为27960元［120元／天×（335天-102天）］。
5.误工费。原告陈某某为农民，其实际住院335天，误工费应按国有同行业在岗职工年平均工资农业21891元／年计算至出院后15天，故误工费应为20991.36元（21891元／年÷365天×（335天＋15天）］。
6.交通费。原告陈某某主张交通费2000元，提供了面额总值为2000元的交通费票据，根据原告陈某某的实际情况，其请求交通费2000元过高，酌情以1500元为宜。
7.残疾赔偿金及伤残鉴定费用。原告陈某某经鉴定为交通标准十级伤残，双方对此均无异议。根据《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告年龄至定残之日2014年6月20日，未满60周岁，故其残疾赔偿金计算20年，原告陈某某为农村户籍，故残疾赔偿应为23338.6元（11669.3元／年×10％（伤残等级系数）×20年］。原告陈某某支出鉴定费1920元，系其为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿，本院予以支持。此项费用合计为25258.6元。
8.被扶养人生活费。陈用周、谢文珍分别为原告陈某某的父母，两人共同生育两名子女，有两名子女共同扶养，本案事故发生时，其属被扶养对象，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告定残时陈用周为71周岁应按9年计算其被扶养人生活费，谢文珍为70周岁应按10年计算其被扶养人生活费，2013年全省农村居民人均年生活消费支出为8343.5元／年，原告陈某某主张陈用周、谢文珍的被扶养人生活费分别计算8年、9年属其自由处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以支持。故被抚养人生活费为7091.97元（8343.5元／�×8年×10%÷2＋8343.5元／年×9年×10%÷2）
9.精神损害抚慰金。由于事故造成原告陈某某十级伤残，给其造成了严重的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合茂名地区的生活水平，其请求精神损害抚慰金3000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告陈某某因本案交通事故造成的合理损失有医疗费163055.49元、住院伙食补助费33500元、营养费10000元、护理费27960元、误工费20991.36元、交通费1500元、残疾赔偿金及伤残鉴定费用25258.6元、被扶养人生活费7091.97元、精神损害抚慰金3000元，合计为335357.42元。原告陈某某以上的损失，根据交强险责任分项限额赔偿的规定，属于交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内的护理费27960元、误工费20991.36元、交通费1500元、残疾赔偿金及伤残鉴定费用25258.6�、被扶养人生活费7091.97元、精神损害抚慰金3000元，合计85801.93元，应由被告太平洋保险茂名公司予以赔偿。医疗费163055.49元、住院伙食补助费33500元、营养费10000元，合计206555.49元，应由被告太平洋保险茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿，不足部分196555.49元（206555.49元-10000元），由于被告黄土元负事故全部责任，根据商业三者险保险条款约定，被告太平洋保险茂名公司在商业三者险责任限额300000元范围内免赔20%，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，由于本案交通事故发生时被告黄土元在执行工作任务，应由被告交通公司承担赔偿责任，即被告太平洋保险茂名公司免赔部分由被告交通公司承担赔偿责任，故被告太平洋保险茂名公司、交�公司分别需赔偿157244.4元（196555.49元×80%）、39311.09元（196555.49元×20%）给原告陈某某，由于被告交通公司已垫付170446.81元（167412.61元＋34.2元＋3000元），扣减其应赔偿的39311.09元后剩余131135.72元（170446.81元-39311.09元），应在被告太平洋保险茂名公司应赔偿额中予以扣减，故被告太平洋保险茂名公司在商业三者险责任限额300000元范围内仍需赔偿26108.68元（157244.4元-131135.72元）给原告陈某某。综上，被告太平洋保险茂名公司共需赔偿121910.61元（85801.93元＋10000元＋26108.68元）给原告陈某某。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失121910.61元给原告陈某某。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3395元（原告已预付），由原告陈某某负担745元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司�担2650元。由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告陈某某，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 车燕茹
人民陪审员 黄 凌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周晋锋