上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24938号
原告：张文搏，男，2007年3月3日出生，汉族，住本市虹口区。
法定代理人：张良，男，1973年11月5日出生，汉族，住本市虹口区海宁路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：朱昭敏，上海振顺律师事务所律师。
被告：崔立中，男，1971年1月20日出生，汉族，户籍在江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所师。
被告：上海久杰实业有限公司，住所地本市闵行区。
法定代表人：蒋春文，总经理。
委托诉讼代理人：徐公好，男。
第三人：上海配时快递有限公司，住所地本市浦东新区唐镇春源路XXX�XXX室E座。
法定代表人：沈正云，总经理。
委托诉讼代理人：牛勇，上海市天域律师事务所律师。
原告张文搏与被告崔立中、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)、被告上海久杰实业有限公司(以下简称久杰公司)、被告田金山、第三人上海配时快递有限公司(以下简称配时公司)等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序。同年11月26日、12月15日原告先后申请追加中通快递股份有限公司、沈正飞为本案被告。2017年1月3日，被告田金山申请追加配时公司为本案第三人。本院于2017年1月18日组织证据交换，于同年2月16日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人朱昭敏、被告崔立中(未参加庭审)、被告平保上海分公司委托诉讼代理人栾琳琳、第三人的委托诉讼代理人牛勇(未参加证据交换)到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告田金山、被告中通快递股份有限公司、被告沈正飞的起诉，本院依法裁定予以准许。被告久杰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。同年4月3日，经各方当事人一致同意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告张文搏向本院提出诉讼请求：要求获赔因本起交通事故产生的医疗费2,144元、营养费2,700元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金3,000元、护理费4,800元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,300元、律师费3,000元等共计133,928元。上述费用由被告平保上海分公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，原告可以从两份交强险中获赔金额与实际获赔交强险金额的差额由被告久杰公司与第三人承担连带赔偿责任；两份交强险赔付不足部分由被告崔立中、第三人各自赔偿30%，其中应由被告崔立中赔偿的部分，依据保险合同约定，由被告平保上海分公司在商业三者险中先行赔付；保险不予赔付的部分由被告崔立中、第三人各自赔偿30%。
事实和理由：原告随父母居住生活在本市虹口区租赁房屋内已多年。2015年11月11日，在本市宝源路进启东路(西)约20米处，第三人的驾驶员田金山驾驶的货车违法停车，恰逢骑儿童车的原告到达该处，与行驶至此的被告崔立中驾驶的小客车发生碰撞，导致原告腿部受伤，其随身穿着的鞋、裤一并损坏，构成本起交通事故。该起事故经交警部门认定，原告承担主要责任，被告崔立中、第三人配时公司的驾驶员分别承担次要责任。事故当日，原告被送至上海交通大学医学院附属新华医院急诊，诊断为右胫腓骨骨折，后在该院复诊多次，原告为诊治支付了医疗�2,144元，包括11月18日根据就诊时医生告知而外购的4盒维生素D滴剂药品费173.20元。同时，因就诊需要，原告支出相应的交通费；因受伤休息，原告又额外支出护理费。现经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，原告因交通事故致右胫腓骨下端骨折，右踝关节活动受限，评定XXX伤残，给予营养90日、陪护120日。原告支付了鉴定费2,300元。事发时，被告崔立中驾驶的肇事小客车在被告平保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，第三人配时公司驾驶员驾驶的肇事货车登记在被告久杰公司名下，该货车未被投保交强险及商业三者险。
原告认为，被告崔立中及第三人的驾驶员行为均有过错，依法应当承担相应的民事赔偿责任。被告平保上海分公司作为肇事小客车的交强险承保机构，应在交强险限额内先行赔付；同时，因肇事货车脱保，已承保交强险的被告平保上海分公司依法应在其承保的交强险范围内先行全额赔付。该交强险不足以承担两份交强险赔付的部分，鉴于肇事货车的所有人及使用人对未为车辆投保交强险有过错，应由被告久杰公司与第三人承担连带赔偿责任，交强险之外的，由侵权人在各自责任范围内赔偿，故提出诉请如前所述。
被告平保上海分公司辩称，除对原告居住于本市城镇地区、事故造成原告XXX伤残及衣物损坏的损害后果有异议外，对原告主张的其余事实均予承认。确认事发时，被告崔立中驾驶的肇事小客车在该被告处投保了交强险和商业三者险，交强险保险限额122,000元，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，项下负责残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费；医疗费用赔偿限额10,000元，项下负责医疗费、营养费；财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险保险限额500,000元，附加不计免赔率。现该被告同意在交强险限额内先行赔付，但不同意由其替代赔付肇事货车的交强险赔付份额。关于超出交强险赔付范围外的损失，该被告同意在商业三者险限额中按照次要责任赔付20%。就原告主张的各项损失，该被告认可医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，但认为医疗费中非医保部分根据保险合同约定不予赔付。就其余损失该被告表示：关于残疾赔偿金，基于对原告居住事实及损害后果的异议，不承认该项损失，并要求重新鉴定，重新鉴定后，确定构成伤残的，认可以2015年度农村常住居民人均可支配收入标准计算该损失。关于精神损害抚慰金，认可按过错赔付1,000元。关于衣物损失，基于对衣物损坏事实的异议，不认可该损失。另外，律师费不属于保险赔付范围，该被告不发表意见。
被告崔立中辩称，就原告主张的事实和诉讼请求，除非医保医疗费的承担外，该被告的抗辩意见同被告平保上海分公司一致。就非医保医疗费，该被告抗辩，其投保时保险公司未向其告知亦未就保险免责条款约定作特别说明，故认为约定无效，非医保医疗费应由保险赔付。就保险赔付范围外的律师费，该被告认可分担1,500元。
被告久杰公司书面辩称，本案事故所涉肇事货车登记在该被告名下，确认事发时脱保。但肇事货车系案外人沈正飞出资购买，双方于2015年7月5日签订的挂靠协议约定，挂靠车辆因交通事故造成的一切经济纠纷损失由案外人沈正飞负责，与该被告无关，故被告不同意承担赔偿责任。
第三人配时公司述称，针对原告主张的事实，该第三人的抗辩意见同被告平保上海分公司。确认该第三人为肇事货车的出资人，事故发生时该货车脱保。但2015年7月5日，第三人委托公司员工沈正飞与被告久杰�司签订的挂靠协议中约定，由被告久杰公司办理相应的保险手续，之后第三人向被告久杰公司支付了挂靠费及保险费，故肇事货车的交强险投保义务人为被告久杰公司，与第三人无关。现认可原告主张的由已承保交强险的被告平保上海分公司在交强险责任限额内先行赔付，至于该交强险赔付范围外的损失，认可按照次要责任赔偿20%。就原告的各项损失，凡属保险赔付范围内的，该被告的意见同被告平保上海分公司一致，但就医疗费中外购药部分认为，原告未提供医嘱，且所购药品与病史上记载的药品不一致，故不予认可。至于律师费，该被告认可分担1,500元。
针对第三人配时公司陈述的肇事货车的所有人、挂靠关系、使用情况等事实，原告张文搏、案外人沈正飞均予以认可，被告久杰公司、被告平保上海分公司均未提出异议。被告平保上海分公司针�被告崔立中抗辩的有关非医保约定未作特别告知说明一节未提出异议。
本院经审理认定事实如下：原告张文搏、被告崔立中、被告平保上海分公司、第三人配时公司一致承认的事实，有相应证据为证，未侵害未到庭当事人合法权益，本院予以确认。现当事人各方对如下事实存在争议，本院分述如下：
关于事故造成原告XXX伤残的事实。原告以司法鉴定意见书为证，到庭被告及第三人以原告骨折程度轻微，未达到一肢丧失功能10%以上为由，否认XXX伤残的鉴定结论。本院认为，该鉴定系有相应资质的机构作出，程序合法，适用标准现行有效，本院予以采信，到庭的被告及第三人虽提出异议，但没有具体理由，没有任何证据，故其辩称本院不予采纳，其要求重新鉴定，本院不予准许。据此，本院确认原告因本起事故构成XXX伤残的事实。
关�事故发生前原告居住于本市城镇地区的事实。原告以上海市房屋租赁合同登记备案通知书、租房合同为证，证据记载的主要内容为原告父亲张良于2014年1月25日与房东签订租房合同，租赁本市海宁路XXX弄XXX号房屋，租赁期限自2014年1月25日起至2020年1月24日止，该份租房合同于同年10月28日办理了租赁登记备案手续，承租人包含原告及其父母。到庭的被告及第三人对上述证据均无异议，但认为无法证明原告实际居住。本院认证，到庭被告及第三人对上述证据均不持异议，两份证据记载的内容相互印证，本院对上述证据均予以采信。根据证据可以认定，原告的父母租赁了本市海宁路房屋，而租赁房屋的目的一般为居住，现到庭被告及第三人抗辩原告在他处居住，但未能举证证明，故本院对其抗辩不予采纳，确认事故发生前原告在本市城镇地区居住满一年的事实。
关于事故造成原告衣物损坏的事实，本院认为，原告因撞击而倒地，就医后行石膏固定治疗，衣物因治疗需要毁损合乎常理，故对原告主张的该节事实本院予以认定。
本院认为，本起交通事故因原告、被告崔立中及案外人田金山各自的违法行为共同作用所致，该事故造成原告人身损害及财产受损，被告崔立中、案外人田金山依法应当承担民事赔偿责任，其中田金山系在履行第三人职务时对原告造成伤害，故由用人单位第三人承担相应的赔偿责任，原告对损害后果的发生亦有过错，可减轻被告崔立中及第三人的赔偿责任。结合事故责任认定，本院酌定由被告崔立中及第三人各承担28%的赔偿责任，被告久杰公司作为第三人使用车辆的挂靠单位，依法对第三人所负赔偿义务承担连带赔偿责任。
由于本案属于因道路交通事故引起的人身损害赔偿，根据法律规定，原告的损失首先当由承保肇事小客车和肇事货车交强险的保险机构在各自交强险责任限额内先行同等赔付，但因肇事货车未投保交强险，根据相关司法解释，该份交强险应赔付金额由该起事故中承保交强险的保险机构在其交强险限额内先行赔付，故原告主张由被告平保上海分公司在其承保的交强险范围及限额内先行赔付其损失，并无不当，本院予以支持。对于被告平保上海分公司在交强险限额内赔付的金额不足原告可获两份交强险赔付的部分，本院认为，被告久杰公司作为机动车的所有人，负有法定的投保交强险的义务，即便其作为名义所有人，在其与第三人之间的挂靠协议中亦约定了由其办理车辆的相关保险事宜，现肇事货车未投保交强险，被告久杰公司既违反法律义务，亦违反合同义务，具有过错，原告要求其对被告平保上海分公司承保的交强险�足赔付两份交强的差额进行赔偿，符合司法解释的规定，本院予以准许；同时，第三人作为车辆实际使用人，在使用车辆前未履行放置交强险保险标志的法定义务，对交强险脱保具有过错，加之本起交通事故毕竟系由第三人驾驶员行为过错所致，现原告要求第三人与被告久杰公司就上述交强险差额部分承担连带赔偿责任，与法无悖，本院予以支持。两份交强险不足赔偿原告的损失的，根据上述被告崔立中和第三人的赔偿比例，被告崔立中应赔偿的部分，由被告平保上海分公司在承保的商业三者险中赔付，第三人应赔偿部分，由其与被告久杰公司连带赔偿原告。
就损失构成，到庭的被告及第三人认可营养费、护理费、交通费、鉴定费、律师费构成损失均有相应事实及法律依据，未侵害未到庭当事人的合法权益，本院予以确认。就未达成一致意见的部分，本院认定如下：关于残疾赔偿金，根据法律规定，该项损失应适用一审辩论终结时上一年度统计数据，结合本案庭审进行时间，原告主张按2016年度统计数据计算符合法律规定，结合原告事故发生前居住事实及其伤残等级，该损失核定为115,384元。关于精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度及侵权行为造成的后果，该损失核定为2,800元。关于医疗费，原告根据接诊医师在病史中作出的告知内容而购买外购药，药物的购买具有合理性，医师告知购买药品与所购药品本质上相符，都是维生素D，支出的173.20元当然列入损失范围，故医疗费核定为2,144元。关于衣物损，根据本院认定的事实，结合事故发生季节、原告受伤情况，该损失核定为200元。
综上，本案全部损失核定为133,628元，该款应由两份交强险赔付128,328元(除鉴定费和律师费)，现由被告平保上海分公司在交强险责任范围内赔付115,044元(包括医疗费、营养费、残疾赔偿金中的107,200元、精神损害抚慰金、物损)，差额计13,284元，由被告久杰公司与第三人连带赔偿。不属于交强险赔付的鉴定费，由被告崔立中赔偿644元，该款由被告平保上海分公司在商业三者险中赔付；由被告久杰公司与第三人连带赔偿644元。保险赔付范围外的律师费3,000元，由被告崔立中承担1,500元，由被告久杰公司与第三人连带承担1,500元。被告平保上海分公司抗辩非医保部分不予赔付，但就保险条款中该免责条款的约定，在投保人投保时已作特别告之没有相应证据，该条款没有效力，被告平保上海分公司该抗辩本院不予采纳。被告久杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第�六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第十九条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张文搏交强险赔付款115,044元、商业三者险赔付款644元；
二、被告崔立中应于本判决生效之日起十日内支付原告张文搏赔偿款1,500元；
三、被告上海久杰实业有限公司、第三人上海配时快递有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张文搏15,428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,844.50元，减半收取计1,422.25元，由被告崔立中负担711.12元、第三人上海配时快递有限公司负担711.13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年五月十一日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第�条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第十一条驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。
……
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交�险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条……
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未�保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭�论终结时的上一统计年度。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。