wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02348号
原告陈某，男，1968年1月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人邓兰，重庆国彦律师事务所实习律师。
原告李某甲，男，1969年9月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人邓兰，重庆国彦律师事务所实习律师。
被告李某乙，女，2003年5月27日出生，汉族，学生，住重庆市江北区。
法定代理人严某某（系李某乙母亲），女，单位、职务不详，住重庆市江北区。
本院在审理原告陈某、李某甲与被告李某乙法定继承纠纷一案过程中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某、李某甲撤回起诉。
案件受理费2870元，减半交纳1435元（原告已预交），由原告陈某、李某甲负担。
审判员 魏德鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 袁守琴
被告人刘某某、常某某
故 意 毁 坏 财 物 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第200号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人李某某，户籍地前郭县。因涉嫌故意毁坏财物，于2015年5月29日被前郭县公安局取保候审于居住地。
被告人常某某，户籍地松原市。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年11月24日被前郭县公安局刑事拘留，2014年12月30日被前郭县公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人李某某、常某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派代理检察员邹江南出庭支持公诉，被告人李某某、常某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月29日晚21时许，被告人李某某、常某某伙同一男子（姓名不详，在逃）窜至前郭镇“锦韵舞尚”舞蹈教室门前，用砖头将教室防盗门砸坏。
2014年8月9日晚23时许，被告人李某某纠集常某某、小斌（姓名不详，均在逃）乘坐希能驾驶的捷达车窜至前郭镇“锦韵舞尚”舞蹈教室门前，用砖头将防盗门及牌匾砸坏。经鉴定价值人民币1464元。2014年11月23日，被告人常某某被抓获。2015年5月29日，被告人李某某主动到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、破案经过等证据，认为被告人李某某、常某某已构成故意毁坏财物罪，应依法判处。
被告人李某某、常某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认不讳，自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2014年7月29日晚21时许，被告人李某某、常某某伙同一男子（姓名不详，在逃）窜至前郭镇“锦韵舞尚”舞蹈教室门前，用砖头将防盗门砸坏。
2014年8月9日晚23时许，被告人李某某纠集常某某、小斌（姓名不详，均在逃）乘坐希能驾驶的捷达车窜至前郭镇“锦韵舞尚”舞蹈教室门前，用砖头将防盗门及牌匾砸坏。经鉴定价值人民币1464元。2014年11月23日，被告人常某某被抓获。2015年5月29日，被告人李某某主动到公安机关投案。
民事赔偿部分，被告人李某某、常某某与被害人张某甲自愿达成和解协议，李某某赔偿张某甲被毁坏物品损失6万元。张某甲对李某某、常某某等人表示谅解，不再追究其刑事责任。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李某某在侦查机关供述：我来投案。2014年8月份的一天晚上，我和常某某把锦韵舞尚舞蹈教室砸了。我对象孙薇原来在舞蹈班教跳舞，业主张某甲总给孙薇介绍对象，我酒后一冲动就和常某某、小斌、希能一起把舞蹈教室砸了。我们戴着口罩，先砸卷帘门，又砸牌匾，屋里灯亮了，我才知道屋里有人。希能和常某某把卷帘门掀起一个空，我从空隙往屋里扔砖头，屋里出来一个男子，拿着铁棒子，边骂边追我们，我们就跑了。
被告人李某某在检察机关供述：我和常某某砸锦韵舞尚舞蹈教室二次。第一次是我和常某某去的，我砸了一个砖头，常某某没动手。第二次是我和常某某、小斌砸的，希能没下车，在车上等着了。
2、被告人常某某在侦查机关供述：2014年8月份的一天晚上，李某某说与小天池洗浴附近的舞蹈班有矛盾，让我和希能、小斌跟他一起去砸教室。当时我们在一起吃饭，希能和小斌也来了，我有点喝多了，就跟着去了。我和希能掀防盗门，李某某、小斌从防盗门空隙往屋里扔砖头，我也用砖头砸防盗门了。屋里冲出来一个男子，拿着铁棒子追我们，我们就跑了。我们还砸牌匾了，砸没砸坏不清楚。我们戴口罩，怕被认出来。
被告人常某某在检察机关供述：我和李某某砸锦韵舞尚舞蹈教室二次。第一次扔了几个砖头就走了，把防盗门砸成什么样不清楚。第二次就是前面说的那次，我和李某某、小斌砸的，希能没下车，负责接应了。
3、被害人张某甲陈述：我报案，我经营的舞蹈班被砸三次，2014年7月6日晚、7月29日晚、8月9日晚各砸一次。从监控录像上看是四名男子砸的。拉门玻璃被砸碎了，还往楼上扔砖头。第三次被砸时我父亲张立东在教室里了，我父亲拿着铁棒去追，四个人坐捷达车跑了。被毁坏物品价值4000余元。
4、被害人刘某某证言：我报案，我经营的锦韵舞蹈班卷帘门和牌匾被砸了。昨天晚上8点20分许，我离开学校，10时30十分许回来的，我发现卷帘门被砸坏了，牌匾也被砸了一个坑，价值多少钱不清楚，维修后才能知道。
5、证人张某乙证言：我叫张立东，户籍上是张某乙，是张某甲的父亲。张某甲经营的舞蹈班被砸三次，2014年8月9日晚，我在舞蹈班住的，听到有人砸卷帘门，我拿根铁棍子追到楼下，看见四个人坐车跑了。刘某某是张某甲的朋友，当时在舞蹈班帮忙了。我们已经与嫌疑人家属达成了和解协议，对四名嫌疑人谅解，不追究他们的任何责任了。
6、前郭县价格认证中心出具的鉴定结论书1份，证实锦韵舞蹈班被毁坏物品损失价值1464元的事实。
7、赔偿协议书1份，证实被告人李某某家属与被害人张某甲自愿达成和解协议，李某某赔偿被害人张某甲被毁坏物品损失6万元，张某甲对李某某等人谅解，不追究其刑事责任的事实。
8、办案说明1份，证实希能、小斌等真实身份不详，未能查找到的事实。
9、破案经过1份，证实被告人常某某系被抓捕归案、李某某主动投案的事实。
本院认为，被告人李某某、常某某伙同他人故意毁坏公民私有财物，情节严重，其行为侵犯了公民私有合法财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对李某某、常某某可酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、认罪、赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2500元。
二、被告人常某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2900元。
（二被告人的罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 胡方权
审判员 刘洪侠
审判员 初洪伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 苏 杭
被 告 人 李 某 某 犯 故 意 毁 坏 财 物 罪 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第200号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人李某某，户籍地前郭县。因涉嫌故意毁坏财物，于2015年5月29日被前郭县公安局取保候审于居住地。
被告人常某某，户籍地松原市。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年11月24日被前郭县公安局刑事拘留，2014年12月30日被前郭县公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检公诉刑诉[2015]177号起诉书指控被告人李某某、常某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派代理检察员邹江南出庭支持公诉，被告人李某某、常某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月29日晚21时许，被告人李某某、常某某伙同一男子（姓名不详，在逃）窜至前郭镇“锦韵舞尚”舞蹈教室门前，用砖头将教室防盗门砸坏。
2014年8月9日晚23时许，被告人李某某纠集常某某、小斌（姓名不详，均在逃）乘坐希能驾驶的捷达车窜至前郭镇“锦韵舞尚”舞蹈教室门前，用砖头将防盗门及牌匾砸坏。经鉴定价值人民币1464元。2014年11月23日，被告人常某某被抓获。2015年5月29日，被告人李某某主动到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、破案经过等证据，认为被告人李某某、常某某已构成故意毁坏财物罪，应依法判处。
被告人李某某、常某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认不讳，自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2014年7月29日晚21时许，被告人李某某、常某某伙同一男子（姓名不详，在逃）窜至前郭镇“锦韵舞尚”舞蹈教室门前，用砖头将防盗门砸坏。
2014年8月9日晚23时许，被告人李某某纠集常某某、小斌（姓名不详，均在逃）乘坐希能驾驶的捷达车窜至前郭镇“锦韵舞尚”舞蹈教室门前，用砖头将防盗门及牌匾砸坏。经鉴定价值人民币1464元。2014年11月23日，被告人常某某被抓获。2015年5月29日，被告人李某某主动到公安机关投案。
民事赔偿部分，被告人李某某、常某某与被害人张某甲达成和解协议，李某某赔偿张某乙被毁坏物品损失6万元。张某乙对李某某、常某某等人表示谅解，不再追究其刑事责任。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李某某在侦查机关供述：我来投案。2014年8月份的一天晚上，我和常某某把锦韵舞尚舞蹈教室砸了。我对象孙薇原来在舞蹈班教跳舞，业主张某乙总给孙薇介绍对象，我酒后一冲动就和常某某、小斌、希能一起把舞蹈教室砸了。我们戴着口罩，先砸卷帘门，又砸牌匾，屋里灯亮了，我才知道屋里有人。希能和常某某把卷帘门掀起一个空，我从空隙往屋里扔砖头，屋里出来一个男子，拿着铁棒子，边骂边追我们，我们就跑了。
被告人李某某在检察机关供述：我和常某某砸锦韵舞尚舞蹈教室二次。第一次是我和常某某去的，我砸了一个砖头，常某某没动手。第二次是我和常某某、小斌砸的，希能没下车，在车上等着了。
2、被告人常某某在侦查机关供述：2014年8月份的一天晚上，李某某说与小天池洗浴附近的舞蹈班有矛盾，让我和希能、小斌跟他一起去砸教室。当时我们在一起吃饭，希能和小斌也来了，我有点喝多了，就跟着去了。我和希能掀防盗门，李某某、小斌从防盗门空隙往屋里扔砖头，我也用砖头砸防盗门了。屋里冲出来一个男子，拿着铁棒子追我们，我们就跑了。我们还砸牌匾了，砸没砸坏不清楚。我们戴口罩，怕被认出来。
被告人常某某在检察机关供述：我和李某某砸锦韵舞尚舞蹈教室二次。第一次扔了几个砖头就走了，把防盗门砸成什么样不清楚。第二次就是前面说的那次，我和李某某、小斌砸的，希能没下车，负责接应了。
3、被害人张某乙陈述：我报案，我经营的舞蹈班被砸三次，2014年7月6日晚、7月29日晚、8月9日晚各砸一次。从监控录像上看是四名男子砸的。拉门玻璃被砸碎了，还往楼上扔砖头。第三次被砸时我父亲张立东在教室里了，我父亲拿着铁棒去追，四个人坐捷达车跑了。被毁坏物品价值4000余元。
4、被害人刘某某证言：我报案，我经营的锦韵舞蹈班卷帘门和牌匾被砸了。昨天晚上8点20分许，我离开学校，10时30十分许回来的，我发现卷帘门被砸坏了，牌匾也被砸了一个坑，价值多少钱不清楚，维修后才能知道。
5、证人张某丙证言：我叫张立东，户籍上是张某丙，是张某乙的父亲。张某乙经营的舞蹈班被砸三次，2014年8月9日晚，我在舞蹈班住的，听到有人砸卷帘门，我拿根铁棍子追到楼下，看见四个人坐车跑了。刘某某是张某乙的朋友，当时在舞蹈班帮忙了。我们已经与嫌疑人家属达成了和解协议，对四名嫌疑人谅解，不追究他们的任何责任了。
6、前郭县价格认证中心出具的鉴定结论书1份，证实锦韵舞蹈班被毁坏物品损失价值1464元的事实。
7、赔偿协议书1份，证实被告人李某某家属与被害人张某甲达成和解协议，李某某赔偿被害人张某乙被毁坏物品损失6万元，张某乙对李某某等人谅解，不追究其刑事责任的事实。
8、办案说明1份，证实希能、小斌等真实身份不详，未能查找到的事实。
9、破案经过1份，证实被告人常某某系被抓捕归案、李某某主动投案的事实。
本院认为，被告人李某某、常某某伙同他人故意毁坏公民私有财物，情节严重，其行为侵犯了公民私有合法财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对李某某、常某某可酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、认罪、赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2500元。
二、被告人常某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2900元。
（二被告人的罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 胡方权
审判员 刘洪侠
审判员 初洪伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 苏 杭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12385号
原告北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号温特中心A座。
法定代表人李大维，董事长。
委托代理人张淼，女，1988年10月24日出生。
被告金温顺，女，1963年3月24日出生。
原告北京市热力集团有限责任公司（以下称原告）与被告金温顺（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张淼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住的x房屋由我单位负责供热，该房屋面积150.68平方米，2009年至2012年度按照每采暖季每平米19元计算，2012-2014年度按照每采暖季每平方米30元计算。被告应于每年12月31日前支付当年的供暖费。我单位按时向被告提供了供热服务，但被告欠付2009年至2014年的供暖费，故我单位起诉，要求被告给付自2009年11月15日至2014年3月15日供暖费共计17629.56元。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原告提交北京市供热运行单位备案登记证，证明其负责供热区域中包含东郊供热厂。
被告系位于x房屋登记的所有权人，房屋建筑面积为150.68平方米。
北京市物价局京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定：燃煤锅炉为每建筑平方米、采暖季19元；燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉为每建筑平方米、采暖季30元。原告陈述自2012年起，供暖方式由燃煤变为燃气。
上述事实，有备案登记证、产权登记表、北京市物价局文件等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告为被告所有的房屋提供供热服务，双方之间形成了事实的供热服务合同关系，原告提供了供热服务，被告应支付相应的供暖费，原告主张的计算数额合理，本院予以支持。
被告经合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告金温顺于本判决生效后十日内支付原告北京市热力集团有限责任公司北京市x房屋自二○○九年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费一万七千六百二十九元五角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告金温顺负担（原告北京市热力集团有限责任公司已预交25元，被告金温顺于本判决生效后十日内给付原告北京市热力集团有限责任公司，余款216元，被告金温顺于本判决生效后十日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 郝继忠
人民陪审员 邢卫东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 乔 瑞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00095号
上诉人（原审原告）李玉家。
委托代理人谷守太，河北极致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）峰峰矿区义井镇卫生院，住所地：邯郸市峰峰矿区义井镇。
法定代表人李晴峰，院长。
上诉人李玉家因人事争议纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第205号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉家及其委托代理人谷守太，被上诉人峰峰矿区义井镇卫�院的法定代表人李晴峰到庭参加诉讼。
原审认为，原告李玉家因补发工资的请求事项曾于2011年4月11日向峰峰矿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委以超时效为由作出劳仲不字（2011）第5号不予受理通知书，李玉家不服遂向峰峰矿区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，李玉家于2011年7月15日向法院申请撤回起诉，本院准许其撤诉，并制作（2011）峰民初字第1647号民事裁定书。根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的规定，自（2011）峰民初字第1647号民事裁定书送达当事人后，劳仲不字（2011）第5号不予受理通知书已发生法律效力，本案该次受理立案违反了一事不再理原则；另关于原告李玉家在本次起诉中请求增加返聘工资1000元，补发节假日工资29408.5元及支付赔偿金257927.5�的诉求，因该诉求未经劳动仲裁，本案中不应处理。据此，原审法院裁定驳回了原告李玉家的起诉。
李玉家上诉称：1、一审认定本案违反一事不再理原则错误，上诉人两次起诉的依据不同，因此，本案不属于重复起诉；2、上诉人请求增加返聘工资、补发节假日工资及支付赔偿金的诉求不违反劳动仲裁前置程序。请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院重新审理。被上诉人峰峰矿区义井镇卫生院服判。
本院经审查认为，2011年4月11日，上诉人李玉家因补发工资的请求事项向峰峰矿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委以超时效为由作出劳仲不字（2011）第5号不予受理通知书，李玉家不服，遂向峰峰矿区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，李玉家于2011年7月15日向法院申请撤回起诉，峰峰矿区人民法院准许其撤诉，并制作了峰民初字第（2011）峰民初字第1647号民事裁定书。自（2011）峰民初字第1647号民事裁定书送达当事人后，劳仲不字（2011）第5号不予受理通知书已发生法律效力，上诉人李玉家再次申请补发工资请求，违反了一事不再理原则，原裁定驳回其起诉正确。另，因李玉家增加返聘工资、补发节假日工资、支付赔偿金的请求未经劳动仲裁，本案不予审查。
综上，原裁定认定事实清楚楚，适用法律正确，予以维持。上诉人李玉家的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一五年四月一日
书记员 崔针针
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1693号
原告田某，女，汉族，1983年3月8日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人马磊、梁方彬（实习），河南银基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈某，男，汉族，1962年10月5日出生，住浉河区。
委托代理人孙静、翟静静，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告田某与被告陈某因离婚纠纷一案中，原告田玲喻经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告田某的诉讼代理人马磊、梁方彬向本院提交一份原告出具的书面说明，证明原告患××需要出国治疗为由，不能本人到庭，但未能提供相关证据印证其属于确因特殊情况无法出庭的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费280元，由原告田某负担。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 万 欣
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初748号
原告：元谋县元马国富塑料制品经营部，经营场所元谋县元马镇。
经营者:周金辉，男，住重庆市。
被告:陈廷文，男，住元谋县元马镇。
被告:肖林芬(系陈廷文妻子)，女，住元谋县元马镇。
原告元谋县元马国富塑料制品经营部诉被告陈廷文、肖林芬买卖合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王后琼独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告元马国富塑料制品经营部的经营者周金辉到庭参加诉讼，被告陈廷文、肖林芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元谋县元马国富塑料制品经营部诉称：原告从事建材、农用滴灌材料及塑料制品的销售，被告陈廷文、肖林芬是夫妻关系，在元谋县元马镇元通街元谋万丰农产品科技开发有限公司经营农药化肥及基地种植业。2015年11月13日，被告向原告购买18件滴灌带用于基地经营，单价为每件400元，共计7200元，原告将购买的货物名称、单价、金额等出具送货单，被告肖林芬在送货单上签字确认，没有付款。2016年1月19日，被告陈廷文在原告处购买60件滴灌带用于基地经营，单价为每件400元，共计24000元，支付了7000元，还欠17000元，被告陈廷文在销货清单上签字确认。两次购买滴灌带欠款共计24200元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令被告支付原告货款24200元。
被告陈廷文、肖林芬未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
原告元谋县元马国富塑料制品经营部针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、营业执照、税务登记证复印件，欲证明原告的基本情况；2、周金辉身份证复印件，欲证明原告经营者的基本情况；3、2015年11月13日开具的送货单，欲证明被告肖林芬购买价值7200元滴灌带，未付款的事实；2016年1月19日开具的销货清单，欲证明被告陈廷文购买价值24000元滴灌带，付款7000元，还有17000元未付款的事实。
本院认为，原告列举的证据材料之间能相互印证，证实被告欠原告货款24200.00元的事实，予以采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
原告从事建材、农用滴灌材料及塑料制品的销售，被告陈廷文、肖林芬是夫妻关系，在元谋县元马镇元通街元谋万丰农产品科技开发有限公司经营农药化肥及基地种植业。2015年11月13日，被告肖林芬以每件400元的价格向原告购买滴灌带18件，共计7200元，未付款。2016年1月19日，被告陈廷文以每件400元的价格向原告购买滴灌带60件，共计24000元，当场支付了7000元，还欠货款17000元。被告陈廷文、肖林芬两次购买滴灌带共欠货款24200元。
本院认为，买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告向原告购买滴灌带，就应当向原告支付相应的价款，故原告要求被告支付货款24200.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈廷文、肖林芬于判决生效后10日内支付原告元谋县元马国富塑料制品经营部滴灌带款24200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405.00元，减半收取202.5元，由被告陈廷文、肖林芬负担。与上述执行款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王后琼
二〇一六年十月二十七日
书记员 花学纬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00023号
原告李雨。
被告杜玉辉，个体户。
原告李雨与被告杜玉辉合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月9日向本院申请，要求撤回对杜玉辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予李雨撤回对杜玉辉的起诉。
案件受理费550元，由李雨负担。
审判员 肖利军
二〇一五年三月九日
书记员 张 剑
原告刘某与被告邱某担保追偿权纠纷一案
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹商初字第205号
原告：刘某。
委托代理人：高某（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
被告：邱某。
原告刘某与被告邱某担保追偿权纠纷一案，于2012年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高某到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月31日，被告邱某向邹城市农村信用合作联社借款7万元，原告为其提供担保，借款到期后，邱某未还款。2008年7月23日信用社将本案原、被告诉至邹城市人民法院。邹城市人民法院作出（2008）邹北商初字第4号民事判决。后原告作为（2008）邹北商初字第4号民事判决被执行人履行该判决全部义务。期间2009年2月21日被告曾向原告出具借条，原告向被告索要未果，请求法院判令被告邱某清偿原告本金以及利息100000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件、西故村村委会证明一份，证明刘某与刘守桂系同一人。
2、被告邱某向原告出具的借条，证明2009年2月21日前原告已经为被告代偿了信用社本金7万元及诉讼费，合计71799元，与邹北商初字第4号判决书一致。
3、2009年2月5日从原告存折中转账支取69440元的复印件，证明信用社从原告存折中扣除现金69440元，判决后，原告借款7万元陆陆续续存款到尾号为336022信用社账户中。
4、2009邹执字第415号卷宗复印材料。2009年4月9日就邹北商初字第4号的剩余部分及利息共计15296.60元申请执行，原告于2009年4月28日支付该款项。
5、利率计算标准。
被告邱某未作答辩。
经审理本院认定，本院就案外人邹城市农村信用合作联社与刘某、邱某借款合同纠纷一案，于2008年11月25日作出（2008）邹北商初字第4号民事判决书，判决邱某归还邹城市农村信用合作联社借款本金7万元，支付利息9975元；刘某对上述借款及利息承担连带清偿责任。（2008）邹北商初字第4号民事判决生效后，刘某于2009年2月5日向邹城市农村信用合作联社返还借款69440元，余款未履行。2009年4月9日，邹城市农村信用合作联社以邱某、刘某为被执行人向本院申请强制执行，本院以（2009）邹执字第415号立案执行；2009年4月28日，刘某主动履行义务，向邹城市农村信用合作联社支付15296.60元，垫付执行费200元。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述认定，其证据已收录在卷。
本院认为，被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。刘某为邱某向案外人邹城市农村信用合作联社借款作担保的事实已由生效文书予以认定，现刘某已履行了生效文书确定的代偿义务，刘某可依法向邱某追偿。刘某代邱某偿还借款84757.6元（69440元＋15296.60元＋200元）后依法向邱某进行追偿符合法律规定，本院予以支持。原告请求邱某支付其自最后代偿之日（2009年4月28日）起至2012年4月28日止的利息亦不悖法律规定，按银行同期贷款利率计算，利息数额为13631.7本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某于本判决生效后十日内支付原告代偿款84757.6元及利息14646.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担37元，被告负担2263元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许敏
审判员 吕洁
审判员 齐勇
二〇一四年三月十九日
书记员 刘勇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第902号
原告杨效尚，农民。
被告涟水县五港镇人民政府，住所地涟水县五港镇五港街。
法定代表人苍凯，该镇镇长。
委托代理人黄在友。
原告杨效尚诉被告涟水县五港镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨效尚、被告涟水县五港镇人民政府的委托代理人黄在友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨效尚诉称，2013年秋天，涟水县五港镇政府搞万亩良田土地平整，导致原告的一块10亩无法耕种，其中因为农渠改造占用原告6分田没有退还或给予补偿，后原告多次找到村、镇领导协商无果，为了维护原告的合法权益只能起诉到法院要求被告赔偿原告的10亩田的小麦无法耕种造成的损失8000元，并要求被告退还占用的6分田或给予赔偿。
被告涟水县五港镇人民政府辩称，1.五港镇在万亩良田改造过程中，有四个村约500户农户受到影响，但是其余农户都能按时将小麦种下，只有原告总是借口土地没有平整而拒绝种下小麦，为此，村长王玉国专门安排机械由原告安排将原告的土地平整好，种植并未受到影响，原告的土地未种植完全是因为原告自己的原因；2.原告所诉被告在农田改造、修建农渠时占用原告6分田也不是事实，原告家在农田改造过程中的土地并未减少；综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨效尚系五港镇五里村杨庄组村民，在其庄后有一块地名曰“老秧板”（四至：南边西边都是渠，东边是杨文学，北边是沟），该地块登记在原告杨效尚土地承包经营权证上。2013年11月，五港镇政府在五港镇范围内实施万亩良田改造工程和农渠修建工程。
上述事实，有当事人当庭陈述、五里村村委会证明、土地承包经营权证予以证实，本院予以确认。
另查明，原告土地登记证上的地块“老秧板”登记面积为6.4亩，原告在这块地上的耕种面积不少于6.4亩。
本院认为，承包经营权，是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。在本案中，原告称被告的农渠修建工程占用了原告的土地，应当对原告进行补偿或补足耕地。但是通过庭审调查，原告所耕种的土地实际面积不少于其农村土地承包经营权证上的登记面积，原告陈述实际耕种面积和土地承包经营权证上的登记面积不符是农村普遍现象，但本院认为，依法颁发的《土地承包经营权证书》是确认承包方依法享有农村集体土地承包经营权的合法凭证，所谓原告陈述的“普遍现象”并不能做为原告要求经济补偿或补足耕地的法律依据，故对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求赔偿8000元损失的诉讼请求，庭审中，原告并未提供证据证明，故对原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条和第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨效尚的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由原告杨效尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡洋
二〇一五年三月五日
书记员 刘欢
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初3号
原告吴华国，男，1981年2月16日生，汉族，住泰州市高港区。
被告泰州市公安局高港分局，住所地泰州市高港区港城路36号。
法定代表人薛荣美，该局局长。
委托代理人（特别授权）曹明日，该局副局长。
委托代理人卢俊驰、史庆涛，该局工作人员。
原告吴华国诉被告泰州市公安局高港分局信息公开纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。在审理过程中，原告吴华国于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴华国申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告吴华国撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审判员 李剑峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初3号原告吴华国，男，1981年2月16日生，汉族，住泰州市高港区。被告泰州市公安局高港分局，住所地泰州市高港区港城路36号。法定代表人薛荣美，该局局长。委托代理人（特别授权）曹明日，该局副局长。委托代理人卢俊驰、史庆涛，该局工作人员。原告吴华国诉被告泰州市公安局高港分局信息公开纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。在审理过程中，原告吴华国于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴华国申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告吴华国撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。审判员  李剑峰二〇一七年一月二十三日书记员  俞 洋附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终570号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘儒峰，男，1967年7月7日出生，汉族，初中毕业，天工集团泥工，住南阳市宛城区。
诉讼代理人王静，大沧海律师事务所北京分所律师。
诉讼代理人王勤，特别授权。
上诉人（原审被告人）朱青郎，男，1990年2月28日出生，汉族，大专毕业，河南天工建设集团水利公司职员，住河南省社旗县。因涉嫌故意伤害，2016年3月4日至2016年3月14日被南阳市公安局光武分局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月11日被南阳市公安局光武分局刑事拘留，同年4月21日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局光武分局执行逮捕。
辩护人李雪冰，河南宛东律师事务所律师。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控被告人朱青郎犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人刘儒峰提起的民事赔偿一案，于二○一七年五月十八日作出（2016）豫1303刑初756号刑事附带民事判决。宣判后，刘儒峰、朱青郎均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了刘儒峰，讯问了朱青郎，听取了代理人及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年3月4日上午11时30分，在南阳市天工集团第二分公司大门口院内，河南天工建设集团水利公司职工被告人朱青郎与该公司门卫被害人刘儒峰因询问索要烧鸡之事，导致双方言语不和，发生争执，朱青郎持刀对刘儒峰连砍数刀，致刘儒峰头部、身上等多处受伤。经湖北医学院法医司法鉴定所鉴定：刘儒峰全身多处皮肤裂伤（创口长度累计达40cm以上）、右尺骨粉碎性骨折并右侧尺神经挫伤损伤程度均为轻伤一级；右上肢损伤、失血性休克（轻度）损伤程度均为轻伤二级。以上损伤最终评定为轻伤一级。2016年9月20日附带民事原告人刘儒峰经南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残程度符合七级伤残。
另认定，案发后向南阳市医学高等专科学校第一附属医院实际支付的医疗费94000元，其中附带民事原告人支付1000元，被告人朱青郎家属支付93000元。2016年4月4日被告人朱青郎家属通过河南省农村信用社（农商银行）转账给附带民事原告人刘儒峰40000元。除此之外，被告人朱青郎家属支付附带民事原告人刘儒峰现金2500元。根据相关证据，被告人朱青郎应当予以赔偿的费用为154964.5元，实际已经支付的为135500元，还应当予以支付给附带民事原告人的费用为19464.5元。
认定上述事实的证据有被告人朱青郎的供述、被害人刘儒峰陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人朱青郎因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱青郎因犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘儒峰人身造成的损害应承担民事赔偿责任。根据被告人朱青郎的犯罪性质、犯罪手段、犯罪后果、认罪态度，赔偿情况等量刑情节，作出如下判决：一、被告人朱青郎犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零八个月；二、判决生效后十日内被告人朱青郎赔偿附带民事诉讼原告人刘儒峰的经济损失共计人民币19464.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘儒峰的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘儒峰上诉称一审判赔数额少。
诉讼代理人的代理意见同上诉人刘儒峰。
上诉人（原审被告人）朱青郎上诉称一审没认定自首，量刑重。
辩护人的辩护意见同上诉人朱青郎。
经二审开庭审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
二审另查明，该案二审期间民事部分在本院主持下，刘儒峰与朱青郎家属达成和解，也争得了朱青郎的同意，且已履行。刘儒峰对朱青郎表示谅解。
上述事实有调解协议、收条、证人证言等证据予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱青郎因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘儒峰及其诉讼代理人的上诉理由因民事部分双方已和解，故其上诉理由成立。朱青郎及其辩护人的上诉理由经查，朱并未主动投案，也未拨打110报警电话，不是主动投案，不构成自首。但根据本案民事部分已和解，刘儒峰对朱青郎表示谅解，根据该情节，可对朱青郎从轻判处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。但鉴于二审期间发生了新的事实和情节，可予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销河南省卧龙区人民法院（2016）豫1303刑初756号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）朱青郎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年4月11日起至2017年9月30日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王女瑛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第655号
原告刘俊义。
委托代理人田文亮，山东文信律师事务所律师。
被告刘乃霞。
被告刘爱廷，职业不详。
原告刘俊义与被告刘乃霞、刘爱廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊义的委托代理人田文亮到庭参加诉讼。被告刘乃霞、刘爱廷经本案合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2012年10月18日、2013年5月14日分两次分别向原告借款10万元，共计20万元，至起诉日已过还款日期，第一被告未偿还借款。第二被告与第一被告系夫妻关系，应与第一被告共同承担还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告：1、二被告共同连带偿还原告借款20万元及利息；2、案件诉讼费用由二被告共同承担。
被告刘乃霞、刘爱廷未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2013年5月14日，被告刘乃霞向原告借款100000元，原、被告签订借款担保协议一份，载明：“一、乙方因业务需要，向甲方借款人民币100000元，大写拾万元正。……二、借款期限为＿个月，自2013年5月14日开始，至2013年6月13日止。……六、乙方、丙方提供虚假材料及证明，或将所借款项用于非法活动的，应按借款额的10%向甲方支付违约金。……甲方：刘俊义乙方：刘乃霞”。原、被告双方未约定借款期间的利息。被告刘乃霞在借款担保协议上签字并按捺手印。同日，原告通过中国工商银行向被告转账100000元。另查明，被告刘乃霞与被告刘爱廷系夫妻关系
庭审中，原告另主张2012年10月18日被告刘乃霞向原告借款100000元，并向法庭提交2012年10月18日被告向原告出具的借条复印件一份、收条复印件一份予以证实。
上述事实有原告提供的借款担保协议一份、中国工商银行转账明细一份、常住人口登记卡复印件一份、常住人口登记卡索引表复印件一份、结婚证复印一份、借条复印件一份、收条复印件一份及当事人在案陈述为证。
本院认为，被告刘乃霞、刘爱廷经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告刘俊义提供的2013年5月14日签订的借款担保协议内容清楚，意思表示明确，原告刘俊义与被告刘乃霞民间借贷关系成立且有效。被告刘乃霞应及时偿还借款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。被告刘爱廷与被告刘乃霞系夫妻关系，且以上借款均发生在婚姻关系存续期间，认定刘乃霞名下的债务为夫妻共同债务。原告刘俊义要求被告刘乃霞、刘爱廷偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张按照借款总额的10%支付该笔借款的违约金，因未提供被告提供虚假材料及证明或将款项用于非法用途的证据，故对该主张不予支持。因原、被告双方未约定借款期间的利息，依法视为不支付利息，原告可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率主张利息。诉讼中，原告主张被告刘乃霞于2012年10月18日向其借款100000元，并向法庭提交借条及收条复印件，因证据不足，原告对该笔借款的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：
一、被告刘乃霞、刘爱廷于本判决生效后十日内偿付原告刘俊义借款本金100000元及利息（从2013年6月14日起，以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为依据向原告刘俊义偿付利息，计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告刘俊义对被告刘乃霞、刘爱廷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由原告刘俊义负担2910元，由被告刘乃霞、刘爱廷负担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 潘振刚
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年十月九日
代书 记员 刘 琼
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1507号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人颜某甲，在深圳市宝安区福永怡禾成物流公司工作，户籍地址广东�深圳巿龙岗区。曾因吸食毒品，于2014年12月17日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日。现因本案，于2015年9月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1909号起诉书指控被告人颜某甲犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人颜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年11月26日8时许，被告人颜某甲在原单位深圳市清虫白蚁防治有限公司位于福田区八卦二路旭飞花园人栋423房的宿舍醒来，因无钱购买毒品，见同事颜某乙床上的背包内有一钱包，遂盗走该钱包并离开宿�。被告人颜某甲发现钱包内有人民币4500元和被害人颜某乙的身份证、驾驶证、4张银行卡。被告人颜某甲将人民币用于购买毒品等挥霍，其余物品通过快递邮寄还给被害人颜某乙。
公诉机关当庭出示如下证据：1.书证：被告人身份材料、抓获经过等；2.被害人陈述：被害人颜某乙的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人颜某甲的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定检验报告书；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场照片。公诉机关据此认为，被告人颜某甲的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，并建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人颜某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人颜某甲犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，�据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，被告人颜某甲于2015年9月2日在本市宝安区被公安民警抓获归案。
本院认为，被告人颜某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年4月1日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李君男
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00027-2号
申请执行人：刘军，男，1960年10月8日生，汉族，农民。
被执行人：陈必涛，男，1966年12月1日生，汉族，农民。
被执行人：王荣福，男，1971年2月2日生，汉族，肥东县人。
被执行人：安徽昊磊建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘乡宋村。组织机构代码14930577-7。
法定代表人：夏英才，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第00558号民事调解书，被执行人陈必涛应赔偿申请人刘军40000元及逾期期间利息并负担执行案件费500元，被执行人王荣福、安徽昊磊建筑工程有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，我院查明被执行人王荣福在安徽肥东农村合作银行梁园支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
解除被执行人王荣福在安徽肥东农村合作银行梁园支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年三月十三日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00027-2号
申请执行人：刘军，男，1960年10月8日生，汉族，农民。
被执行人：陈必涛，男，1966年12月1日生，汉族，农民。
被执行人：王荣福，男，1971年2月2日生，汉族，肥东县人。
被执行人：安徽昊磊建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘乡宋村。组织机构代码14930577-7。
法定代表人：夏英才，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第00558号民事调解书，被执行人陈必涛应赔偿申请人刘军40000元及逾期期间利息并负担执行案件费500元，被执行人王荣福、安徽昊磊建筑工程有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，我院查明被执行人王荣福在安徽肥东农村合作银行梁园支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人王荣福在安徽肥东农村合作银行梁园支行的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年三月十三日
书记员 崔琪琪
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第34号
原告：万清华。
委托代理人：金豪，广东德比律师事务所律师。
委托代理人：周嘉芸，广东德比律师事务所律师。
被告：佛山市南海奥铝铝制品有限公司。
法定代表人：洪伟。
本院在审理原告万清华诉被告佛山市南海奥铝铝制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告万清华以已与被告达成和解协议为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万清华撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告万清华负担。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 刘培英
人民陪审员 吴桄辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁伊玲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0057-1号
申请执行人叶金灿。
被执行人莆田市瑞辉新型材料有限公司，住所地莆田市秀屿区芴石新厝店民营小区。
法定代表人唐志洪，该公司总经理。
被执行人唐志洪。
被执行人唐志强。
被执行人唐志芳。
叶金灿与莆田市瑞辉新型材料有限公司、唐志洪、唐志强、唐志芳借款纠纷一案，诉讼过程中，本院于二〇一三年八月二十七日作出的（2013）辰民初字第3316号、3317号民事裁定书，查封了被执行人唐志洪位于莆田市城厢区霞林办沟头居委会后巷街1393号的房产一套。在执行过程中本院于2014年5月14日依法委托天津市盘龙企业拍卖有限公司对该房地产进行公开竞价拍卖，2014年7月14日，买受人叶金灿竞得。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人唐志洪名下的位于莆田市城厢区霞林办沟头居委会后巷街1393号房产一套的查封。
二、被执行人唐志洪位于莆田市城厢区霞林办沟头居委会后巷街1393号的房产一套归买受人叶金灿所有。
三、买受人叶金灿可持本裁定书到房地产管理机构办理上述相关产权（不含未确权部分的房产）过户登记手续；土地出让金、其他所涉及到的各种税、费（包括土地增值税、契税、营业税）等均由买受人叶金灿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连明
审判员 王天华
审判员 刘国生
二〇一五年三月三十日
书记员 杨成鹏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1300号
申请执行人浦江顺利汽车租赁有限公司，住所地浙江省金华市浦江县黄宅镇镇府路20号，组织机构代码:691283950。
法定代表人黄中卫。
被执行人夏应飞，男，1986年4月15日出生，住贵州省遵义县。
本院在执行浦江顺利汽车租赁有限公司与夏应飞（2017）浙0726执1300号车辆租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6446号判决书已于2016年10月26日发生法律效力。申请执行人浦江顺利汽车租赁有限公司于2017年03月01日向本院申请执行，要求被执行人夏应飞支付执行款11480元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1300号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 吴利川
二〇一七年四月二十六日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1300号申请执行人浦江顺利汽车租赁有限公司，住所地浙江省金华市浦江县黄宅镇镇府路20号，组织机构代码:691283950。法定代表人黄中卫。被执行人夏应飞，男，1986年4月15日出生，住贵州省遵义县。本院在执行浦江顺利汽车租赁有限公司与夏应飞（2017）浙0726执1300号车辆租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6446号判决书已于2016年10月26日发生法律效力。申请执行人浦江顺利汽车租赁有限公司于2017年03月01日向本院申请执行，要求被执行人夏应飞支付执行款11480元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1300号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 吴利川二〇一七年四月二十六日代书记员 傅炜烨
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复76号
复议申请人（被执行人）：中央储备粮吉林直属库，住所地吉林省吉林市吉林经济开发区建设村。
法定代表人：郎陌文，该直属库主任。
委托诉讼代理人：王阳，吉林集成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁怀禹，吉林集成律师事务所律师。
申请执行人:杨波，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
申请执行人：孙龙，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
申请执行人：杨万锋，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
申请执行人：刘和，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
申请执行人：曹菠，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，该公司总经理。
复议申请人中央储备粮吉林直属库不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异71号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吉林市丰满区人民法院在执行申请执行人杨波等5人与被执行人吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）、中央储备粮吉林直属库（以下简称中储粮吉林库）买卖合同纠纷一案中，冻结了中储粮吉林库的银行存款。为此，中储粮吉林库提出异议，要求解除对其银行账户的冻结。
吉林市丰满区人民法院查明，申请执行人杨波、孙龙、杨万锋、刘和、曹菠与万隆公司、中储粮、吉林市粮食局买卖合同纠纷一案，经吉林市中级人民法院终审判决：万隆公司、中储粮给付杨波售粮款1260万元；给付孙龙售粮款59718.2元；给付杨万锋售粮款51891元；给付刘和、曹菠售粮款245638元。判决书生效后，申请执行人杨波、孙龙、杨万锋、刘和、曹菠相继申请执行。本院及时向被执行人万隆公司、中储粮下发执行通知书。2017年5月3日，本院作出（2017）吉0211执14、15、141、125、300、301、302、303、304、321号执行裁定书，裁定冻结被执行人中储粮名下银行存款1500万元。
吉林市丰满区人民法院认为，《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全的问题的复函》（法函【1997】97号）规定：“粮棉油政策性收购资金用于国家和地方专项储备的粮食、棉花、油料的收购、储备、调销资金和国家定购粮食、棉花收购资金。包括各级财政开支的直接用于粮棉油收购环节的价格补贴款、银行粮棉油政策性收购货款和粮棉油政策性收购企业的粮棉油调销回笼款。该资金只能用于粮棉油收购及相关费用支出。人民法院在审理涉及到政策性粮棉油收购业务之外的经济纠纷案件中，不宜对粮棉油政策性收购企业在中国农业发展银行及代理行或经人民银行当地分行批准的其他金融机构开立账上的这类资金采取保全措施，以保证这类资金专款专用，促进农业的发展。”申请执行人杨波、孙龙、杨万锋、刘和、曹菠的案件系在2013年11月-2014年8月间，将玉米出售给万隆公司，万隆公司拖欠玉米款而形成的案件，该类案件属于粮棉油收购业务范围之内而形成的经济纠纷。现异议人账户存款系玉米销售货款，应当作为执行款项进行执行，且异议人为本案的被执行人冻结其存款账户并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回异议人中央储备粮直属库的异议请求。
中储粮吉林库向本院申请复议称，撤销丰满区人民法院（2017）吉0211执异71号执行裁定和（2017）吉0211执14、15、125、141、300-304、321号执行裁定，依法解除对复议申请人银行账户的冻结。事实与理由：一、法院应先执行万隆公司的财产。本次作为执行依据的判决明确所确定款项为万隆公司所欠，复议申请人仅承担共同给付责任，连带责任。万隆公司为实际欠款的第一责任人，复议申请人仅承担补充连带责任。在丰满区人民法院执行的拖欠售粮款系列案件中，现共有35起进入执行程序，有25笔已由万隆公司执行完毕。万隆公司财产足以偿还剩余所欠售粮款。要求复议申请人代为履行损害了复议申请人利益。二、采取冻结措施的账户系复议申请人的收购资金存款专户，依法不得采取财产保全或执行冻结措施。复议申请人提供的证据明确显示该账户性质为专用，科目为40201，证明系复议申请人的收购资金存款专用账户。根据吉林省高级人民法院的相关规定，不应对该账户采取冻结措施。三、法院所冻结复议申请人的账户内资金并非复议申请人自有资金，系辖区内各临储企业缴纳的履约保证金，所有权属于各临储企业，不应对账户内资金采取执行措施。
本院审理查明的事实与原裁定认定的事实无异。
本院认为，中储粮吉林库认为其仅应承担补充连带责任的主张与作为执行依据的判决内容不符，其与万隆公司均为被执行人，对其采取执行措施并无不妥。因申请执行人与复议申请人之间的案件系政策性棉粮油收购业务过程中产生纠纷而引起的，因此，执行法院对复议申请人的收购资金账户采取执行措施并无不妥。中储粮吉林库虽主张该账户内存款并非其所有，但该账户系登记在中储粮吉林库名下，执行该账户并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人中央储备粮吉林直属库的复议申请，维持吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异71号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第1045号
原告：海盐紫云紧固件有限公司，住所地：浙江省海盐县澉浦镇六里集镇。
法定代表人：杨小宝，董事长。
委托代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善县干窑铸件厂（普通合伙），住所地：浙江省嘉善县干窑镇干窑村。
诉讼代表人：吴华宝。
委托代理人：王雪芳，女，1978年12月7日出生，汉族。
委托代理人：王忠华，男，1979年1月3日出生，汉族。
原告海盐紫云紧固件有限公司诉被告嘉善县干窑铸件厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，原告于2012年9月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2012年10月19日、11月9日两次公开开庭进行了审理。其中2012年10月19日开庭原告海盐紫云紧固件有限公司委托代理人熊徐斌，被告嘉善县干窑铸件厂（普通合伙）诉讼代表人吴华宝，委托代理人王雪芳，王忠华到庭参加诉讼。2012年11月9日开庭原告海盐紫云紧固件有限公司委托代理人熊徐斌，被告嘉善县干窑铸件厂（普通合伙）诉讼代表人吴华宝到庭参加诉讼，庭审中被告嘉善县干窑铸件厂（普通合伙）诉讼代表人吴华宝中途退庭，本案现已审理终结。
原告海盐紫云紧固件有限公司诉称：被告系原告生意合作伙伴，2012年4月23日被告因向原告购买废钢11吨多，结欠原告货款计34300元。经原告多次催讨未果，故原告诉请法院判令被告支付货款34300元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告嘉善县干窑铸件厂（普通合伙）辩称：原告提出的诉讼请求本单位不予认可。理由如下：要求原告当庭提供交付标的物的相关证据，没有被告单位公章及法人签字的任何书面证据本单位不予认可。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、票号08481653，开票日期2012年4月23日，票面金额34300元的增值税专用发票原件一份及欠条原件一份，证明被告欠原告货款34300元的事实。
二、秦东升参保个人社会保险证明和名片复印件（原件存于2012嘉善商初字第806号案卷内）各一份，证明秦东升系被告单位的员工，并担任厂长的职务。
对原告海盐紫云紧固件有限公司提供的证据一，被告嘉善县干窑铸件厂（普通合伙）的质证意见为，增值税发票均已收到，并已完成税务抵扣，对欠条不予承认，货款已经支付。对第二组证据，质证意见为对社保证明没有意见，对秦东升名片不予承认。
本案在审理过程中，法院依据职权向案外人秦东升调查，秦东升向法院陈述，其在2007年起租赁嘉善县干窑铸件厂（普通合伙），每年租金为13万元，由秦东升负责投入机器设备，吴华宝提供厂房、营业执照等，吴华宝掌管公章，其女儿负责财务，秦东升负责厂里的生产经营。2012年6、7月份双方为经营发生矛盾，秦东升退出经营，其证实至原告起诉时，尚欠原告货款34300元。
对法院依据职权向案外人秦东升调查，所制作的调查笔录，原告没有异议，被告诉讼代表人吴华宝中途退庭，放弃了相应的质证权利。
本院对原告提供的二组证据，对法院依据职权调取笔录经开庭质证后，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据，案外人秦东升的陈述及庭审中的陈述，对本案认定事实如下：被告系原告生意合作伙伴，2012年4月23日被告因向原告购买废钢11吨多，结欠原告货款计34300元，经原告多次催讨未果。
本院认为，债务应当清偿，原告在为被告提供废钢头子后，被告应及时支付货款，现被告业主与承租人因企业经营发生内部纠纷，而拒绝对外支付货款，造成纠纷，责任在被告。被告称该欠款已支付，又没有相应证据予以证明，该抗辩理由不能成立。同时，被告内部因经营发生纠纷与本案原、被告之间的买卖关系属两个不同的法律关系，故原告的要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善县干窑铸件厂应支付原告海盐紫云紧固件有限公司货款34300元，于本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，减半收取329元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一二年十一月十四日
书记员 黄 丽
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更459号
罪犯马斌英，男，1975年3月3日出生，回族，文盲，甘肃省兰州市七里河区人，现服刑于�肃省武都监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年4月10日作出（2013）城刑初字第271号刑事判决，以被告人马斌英犯盗窃罪,判处有期徒刑六年六个月，并处5000元，刑期自2012年7月26日至2019年1月25日止。判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付甘肃省武都监狱服刑改造。本院于2015年4月30日以（2015）陇刑监执字第213号刑事裁定书，减刑一年。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第314号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马斌英服刑改造期间，认罪服法，服从管教，�守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马斌英减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书�员吕海波
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第795号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安县支行，住所安县花荄镇。
负责人：梅远鸿，行长。
被执行人：ＸＸ，女，生于1992年2月25日，汉族，住三台县塔山镇，现住绵阳市游仙区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安县支行与ＸＸ借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安县人民法院（2015）安民初字第291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ所有的牌照为川BHX7**号北京现代牌小汽车一辆予以查封，查封期限为一年。
本裁定送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一六年一月五日
书记员 闻运刚
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第795号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安县支行，住所安县。
被执行人：ＸＸ，女，生于1992年2月25日，汉族，现住绵阳市游仙区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安县支行与ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安县人民法院（2015）安民初字第291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ所有的牌照为川BHX7**号北京现代牌小汽车一辆予以查封，查封期限为一年。
本裁定送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一六年一月五日
书记员 闻运刚
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执576号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币723985元、未受偿人民币723985元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2016）琼72民初325号
原告：王明彤，男，1973年12月2日生，汉族，住海南省临高县。
委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：海南鼎盛航运有限公司，住所地海南省海口市滨海大道85号天邑国际大厦1605房。
法定代表人王日升，总经理。
被告：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道85号天邑国际大厦1605房。
法定代表人：王日升，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原告王明彤因与被告海南鼎盛航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月25日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张医芳独任审理，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宇到庭参加诉讼，被告海南鼎盛航运有限公司及海南长盛航运股份有限公司的共同委托代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付拖欠的工资9000.00元和利息1万元。事实和理由：2014年11月-12月期间，原告到海南鼎盛航运有限公司所有并由海南长盛航运股份有限公司经营的“泰佳盛”轮担任水手一职，期间未领取工资。2016年6月8日，海南长盛航运有限公司出具工资欠条，确认欠付原告工资9000.00元。后经原告催要至今未付。
被告海南鼎盛航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司辩称，欠付原告工资是事实，但原告请求支付利息不合理，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告王明彤虽未提供船员服务簿，但与其同期在船工作的大副王雄色等人庭审中接受询问，关于王明彤任职一事的证言相互印证，本院予以确认。
结合上述证据及庭审情况，本院查明事实如下：
2014年11月-12月间，原告在“泰佳盛”轮担任水手一职，期间未领取工资。2016年6月8日，海南长盛航运有限公司出具工资欠条，确认欠付原告工资9000.00元。后经原告催讨，未果。
另查明，“泰佳盛”轮所有权人为海南鼎盛航运有限公司，海南长盛航运有限公司自2012年3月22日起光船承租该轮。
海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。
本院认为，原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳动合同关系。被告作为用人单位及“泰佳盛”轮的光船承租人，应当及时履行支付原告工资的义务，但被告拖欠原告工资9000.00元至今未付，违反相关法律规定。故原告要求被告海南长盛航运股份有限公司支付所拖欠的工资9000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告支付1万元利息的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王明彤支付工资9000.00元。
二、驳回原告王明彤的其他诉讼请求。
被告海南长盛航运股份有限公司如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省高级人民法院。
⺀
4xws51naddbywepjsa
案件唯一码
|
审 判 员 张医芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蒋珊珊
---|---
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
海口海事法院	民 事 判 决 书	（2016）琼72民初325号	原告：王明彤，男，1973年12月2日生，汉族，住海南省临高县。	委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。	被告：海南鼎盛航运有限公司，住所地海南省海口市滨海大道85号天邑国际大厦1605房。	法定代表人王日升，总经理。	被告：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道85号天邑国际大厦1605房。	法定代表人：王日升，总经理。	两被告共同委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。	原告王明彤因与被告海南鼎盛航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月25日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张医芳独任审理，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宇到庭参加诉讼，被告海南鼎盛航运有限公司及海南长盛航运股份有限公司的共同委托代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付拖欠的工资9000.00元和利息1万元。事实和理由：2014年11月-12月期间，原告到海南鼎盛航运有限公司所有并由海南长盛航运股份有限公司经营的“泰佳盛”轮担任水手一职，期间未领取工资。2016年6月8日，海南长盛航运有限公司出具工资欠条，确认欠付原告工资9000.00元。后经原告催要至今未付。	被告海南鼎盛航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司辩称，欠付原告工资是事实，但原告请求支付利息不合理，请求法院依法判决。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告王明彤虽未提供船员服务簿，但与其同期在船工作的大副王雄色等人庭审中接受询问，关于王明彤任职一事的证言相互印证，本院予以确认。	结合上述证据及庭审情况，本院查明事实如下：	2014年11月-12月间，原告在“泰佳盛”轮担任水手一职，期间未领取工资。2016年6月8日，海南长盛航运有限公司出具工资欠条，确认欠付原告工资9000.00元。后经原告催讨，未果。	另查明，“泰佳盛”轮所有权人为海南鼎盛航运有限公司，海南长盛航运有限公司自2012年3月22日起光船承租该轮。	海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。	本院认为，原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳动合同关系。被告作为用人单位及“泰佳盛”轮的光船承租人，应当及时履行支付原告工资的义务，但被告拖欠原告工资9000.00元至今未付，违反相关法律规定。故原告要求被告海南长盛航运股份有限公司支付所拖欠的工资9000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告支付1万元利息的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：	一、被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王明彤支付工资9000.00元。	二、驳回原告王明彤的其他诉讼请求。	被告海南长盛航运股份有限公司如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省高级人民法院。																											⺀													4xws51naddbywepjsa													案件唯一码																							审 判 员 张医芳													二〇一六年九月二十七日													书 记 员 蒋珊珊																附本案适用的法律条文：	《中华人民共和国劳动合同法》	第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。	用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1732-1号
本院在执行申请执行人李洪松与被执行人颜景东、临沂东顺铸造材料有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人颜景东、临沂东顺铸造材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂东顺铸造材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十二日
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬行诉初字第2号
起诉人单旭峰。
起诉人单旭芳。
本院收到起诉人单旭峰、单旭芳起诉被告丹阳市陵口镇人民政府的起诉状，要求确认丹阳市陵口镇人民政府作出的“铁路沪宁线丹阳东站货物片区房屋拆迁补偿安置方案”无效。
经审查，本院认为，起诉人已经与被起诉人签订了“丹阳市陵口镇集体土地房屋拆迁补偿安置协议书”，并且已经履行。根据相关法律法规及司法解释的规定：拆迁补偿安置协议签订后，当事人反悔或不履行补偿协议约定义务的，可以提起民事诉讼，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定如下：
对单旭峰、单旭芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至镇江市中级人民法院。
审判长 黄良明
审判员 王祥远
审判员 姚圣羽
二〇一四年五月十九日
书记员 施 静
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法马民初字第57号
原告冯XX，女，汉族。
被告梁XX，男，汉族。
原告冯XX诉被告梁XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员谭瑞麟适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告冯XX到庭参加诉讼。被告YYY经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告冯XX诉称，2012年12月原告经过同村的一个阿婆介绍与被告认识，2013年1月5日到开平市民政局办理了结婚登记手续，年后双方就到外面打工，被告去了深圳市打工，原告去了广州花都区打工，打工期间至今被告连电话都没有打过一个给原告，原告也从来没有回过家，原、被告双方认识时间短就匆匆忙忙结婚，双方之间没有具备根本的感情基础，就好像陌生人一样，结婚后一直分居至今，既然双方一直没有感情可言，因此原告特向开平市人民法院提起诉讼。综上所述，因原、被告夫妻之间认识时间太短，双方性格不了解，不具备感情最根本的基础，毫无感情可言，夫妻名义已是名存实亡。因此依照《婚姻法》第三十二条的规定，起诉请求：一、请求法院依法判决原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告冯XX对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、结婚登记审查处理表原件一份，证明原、被告存在合法的婚姻关系。
被告梁XX没有向本院提出答辩意见，且在举证期限内也没有提供证据。
被告梁XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院查明如下的事实：
2012年12月，原告冯XX与被告梁XX经人介绍相识。2013年1月5日，原、被告双方自愿在开平市民政局登记结婚。同年4月，原告外出广州市花都区打工，至今没有回家。现原告认为，原、被告夫妻之间认识时间太短，双方性格不了解，不具备感情最根本的基础，毫无感情可言，夫妻名义已是名存实亡，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应依法受法律保护。婚后，由于原告离家外出打工，夫妻双方缺乏必要的沟通，导致夫妻感情日渐淡化，对此，双方均应承担相应的责任。原、被告双方缔结婚姻关系还未逾两年，更应珍惜夫妻感情。只要原、被告双方心系对方，加强沟通，相互谅解，克服各自的缺点，是可以搞好家庭，维系婚姻的。原告请求离婚，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告冯XX与被告梁XX离婚。
本案受理费150元，由原告冯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭瑞麟
二〇一四年八月二十九日
书记员 曹静仪
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰非诉行执字第003号
申请执行人泰兴市国土资源局，住所地泰兴市济川街道文昌东路6号。
法定代表人刘国成，局长。
委托代理人周怀剑、王建斌，该局工作人员。
被执行人泰兴市众成新型建筑材料有限公司，住所地泰兴市宣堡镇工业集聚区振兴路1号。
法定代表人郭卫东，总经理。
泰兴市国土资源局于2013年9月23日作出泰国土资罚字（2013）39号土地违法案件行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既未起诉又未完全履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人泰兴市众成新型建筑材料有限公司非法占用土地2651平方米实施厂房等设施建设且已投入使用。2015年6月16日，申请执行人泰兴市国土资源局出具《情况说明》：“2014年3月6日，我局对泰兴市众成新型建筑材料有限公司非法占地一案申请你院强制执行。你院于2014年12月1日作出行政裁定书（2014泰非诉行审字第0021号）准予强制执行。2014年3月14日，该单位全额缴纳了罚款，同时，我局对该单位符合规划地块上的资产办理了没收手续。”
本院认为，此类案件涉及面较广，暂不宜强制拆除，可寻求其他途径解决用地问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰兴市国土资源局于2013年9月23日作出泰国土资罚字（2013）39号土地违法案件行政处罚决定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待具备执行条件后，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年六月二十四日
书记员 卢月华
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初388号
原告：柴婷，女，1970年10月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴一尘，河南恪德律师事务所实习律师。
被告:范继东，男，1970年5月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告柴婷诉被告范继东劳务合同纠纷一案中，原告柴婷于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柴婷撤回对被告范继东的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告柴婷负担。
审判员 吴林林
二〇一七年四月二十日
书记员 杜 磊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202财保5号
申请人：泰州市海诚担保有限公司，住所地泰州市文鑫苑沿街商业楼101、102、201、301。
法定代表人：冯山俊，董事长。
委托代理人：唐南平、李惠，江苏海信律师事务所律师。
被申请人：泰州市海洋建筑安装工程有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88号一楼。
被申请人：刘冬生，男，1962年11月6日生，汉族，住海陵区。
被申请人：泰州市富兰德林国贸贸易有限公司，住所地泰州市陵园路259号。
被申请人：泰州市东城装饰有限公司，住所地海陵区夹河路88号、99号。
申请人泰州市海诚担保有限公司于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人泰州市海洋建筑安装工程有限公司、刘冬生、泰州市富兰德林国贸贸易有限公司、泰州市东城装饰有限公司银行存款人民币2500000元或相应价值财物，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人泰州市海洋建筑安装工程有限公司、刘冬生、泰州市富兰德林国贸贸易有限公司、泰州市东城装饰有限公司银行存款人民币5500000元或相应价值财物。
案件申请费人民币5000元，由泰州市海诚担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘亚莉
二〇一七年一月二十二日
书记员 沙志兰
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初870号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人陈某，男，1977年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月7日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]474号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日23时7分，被告人陈某酒后驾驶一辆豫Ａ×××××号汽车沿汝州市X路由南向北行驶至瓷都路与北环路交叉口处时，被公安民警查获。经司法鉴定，陈某血液中乙醇含量为176.96mg／100ml。
另查明，2017年7月24日，被告人陈某规劝并陪同涉嫌非法占用农用地罪的犯罪嫌疑人陈某2到汝州市森林公安局接受调查。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人陈某的供述和辩解，证人姚某的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某规劝并陪同犯罪嫌疑人陈某2到汝州市森林公安局接受调查，属立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某在归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于占琦
二〇一七年十月三十一日
书记员 温蒙恩
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第353号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人张凯军，男，汉族，1972年11月20日出生，系该行职工。
被告黄卫涛，男，汉族，1982年11月7日出生。
被告张松锋，男，汉族，1974年9月9日出生。
被告黄海峰，男，汉族，1969年7月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告黄卫涛、张松锋、黄海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯军到庭参加诉讼，被告黄卫涛、张松锋、黄海峰经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月24日，被告黄卫涛在原告处贷款30000元，被告张松锋、黄海峰承担连带责任担保。借款到期后，三被告未还款。止2013年12月20日本息共计38679.66元。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告黄卫涛归还贷款本息38679.66元，欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告张松锋、黄海峰承担连带清偿责任。
被告黄卫涛、张松锋、黄海峰均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2011年6月20日，原、被告签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、2011年6月24日，记账凭证一份；
3、中国农业银行综合应用系统凭证两份；
4、原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，担保人为张松锋、黄海峰。
以上证据证明黄卫涛在原告处贷款30000元整，被告张松锋、黄海峰对黄卫涛应偿付的债务承担连带清偿责任。截止2013年12月20日，被告欠原告本息共38679.66元。
被告黄卫涛、张松锋、黄海峰均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2011年6月24日，被告黄卫涛在原告处贷款30000元，贷款到期后被告黄卫涛未还借款本金及利息。此笔贷款由被告张松锋、黄海峰提供连带责任担保。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告黄卫涛未按合同约定履行义务，应当归还借款本金及利息，并承担违约责任。被告张松锋、黄海峰作为保证人应当对黄卫涛的债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫涛在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金30000元，并支付利息8679.66元（算至2013年12月20日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告张松锋、黄海峰对上述还款义务负连带清偿责任。
本案受理费767元由被告黄卫涛承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨志伟
建平县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6237号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告夏志伟。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告夏志伟物业服务合同纠纷一案中，原告建平县富远物业服务有限公司于2017年1月8日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县富远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
代理审判员 周宇
二〇一七年一月八日
书 记 员 白冰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00524号
原告张小广，农民。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告江苏辉盛置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇衡山南路星河上城小区23号楼1单元501室。
法定代表人朱坚，该公司董事长。
委托代理人陈逋，该公司副总经理。
原告张小广诉被告江苏辉盛置业有限公司（以下简称辉盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张小广委托代理人路兵，被告辉盛公司委托代理人陈逋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小广诉称：2013年1月22日，被告因承建泗洪县星河上城小区需要向原告借款5万元，并签订了协议，约定借期六个月，六个月内免息，六个月后计息，同时由被告财务向原告出具了收据。后被告未履行还款义务，经原告多次索要无果，故诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告借款5万元及利息（自2013年11月1日起至2015年8月1日，利息按照月息1%计算，为1.05万元，原告要求被告给付1万元利息，自2015年8月2日起按月息1%计算至被告实际履行之日止）。
被告辉盛公司辩称：借款5万元是事实，但原告主张利息没有依据。
经审理查明：2013年1月22日，被告辉盛公司向原告借款5万元，并出具收据一张，载明“交款单位：张小广，人民币伍万元整，￥50000元。”，并由被告辉盛公司在该收据上加盖财务专用章。2013年5月1日，原告（乙方）与被告辉盛公司（甲方）签订补充协议，由被告辉盛公司在该协议上加盖销售合同专用章，约定：甲方因经营需要，向乙方借款5万元，期限为六个月（不计息）；乙方如在甲方开盘时购买甲方住房，可将借款转入房款，甲方提供42栋902室，单价3618元/平方供乙方选定；期满后乙方不购房，甲方及时归还乙方借款。现原告因未购买被告房屋，被告亦未履行偿还借款义务，故而成诉。
以上事实由原告提供的收据及补充协议各一份和原、被告陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辉盛公司对向原告借款5万元的事实无异议，且认可原、被告之间签订的补充协议，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。在原、被告签订补充协议后，被告并未按协议约定履行偿还借款5万元的义务，系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。但对原告向被告主张月息1%的诉讼请求，因原告提供的证据中并未约定利息，且原告未提供相应证据予以证实双方存在利息约定，被告亦不予认可原告所主张的利息，故本院对此不予支持，但可从协议约定期满后，即自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至被告实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告江苏辉盛置业有限公司偿还原告张小广借款5万元及利息（自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告江苏辉盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿诚支行，账号：46×××80）。
代理审判员 李伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘哲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第1页/共5页
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2671号
上诉人（原审被告）唐汉清。
被上诉人（原审原告）周雅萍。
上诉人唐汉清因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第14079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，周雅萍系上海市浦东新区博华路＊＊＊弄＊＊＊号203室业主，唐汉清系上海市浦东新区博华路＊＊＊弄＊＊＊号103室业主，双方系上下楼邻居。周雅萍房屋的窗户及南阳台安装有不锈钢防盗窗。唐汉清房屋的天井内原搭建有镂空的防盗网，唐汉清购买该房屋后于2014年12月在原有防盗网下又搭建了一层镂空的不锈钢防盗网，并在其新搭建的防盗网顶部铺设长约3.2米、宽约2.1米的透明塑料板，该顶部距周雅萍南阳台窗沿下方约为1.4米。周雅萍认为，唐汉清安装的防盗窗等严重影响了周雅萍的居住安全，遂于2015年4月20日诉至原审法院，请求判令唐汉清拆除非法搭建的阳光房。唐汉清不同意周雅萍的诉讼请求。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻各方在行使权利时，相互间应接受一定的限制，不得损害另一方的合法权益，因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。唐汉清安装防盗网本是出于保障自己家中的人身与财产安全考虑，并无不可，虽然周雅萍亦安装有防盗窗，但唐汉清安装的防盗网顶部加盖有透明塑料板且该顶部与周雅萍南阳台窗沿下方仅约1.4米，加之唐汉清在新搭建防盗网时保留了原防盗网，两层防盗网的结构使防盗设施更加坚固，不仅给他人攀爬提供了一定的条件，对周雅萍的人身、财产安全带来隐患，也对周雅萍的晾晒造成不便，垃圾亦不易清理，故周雅萍的诉讼请求于法有据，应予支持。
原审法院审理后，于2015年6月17日依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，作出判决：唐汉清于判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区博华路＊＊＊弄＊＊＊号103室天井内的防盗网（包括加盖的塑料板顶部）。一审案件受理费人民币80元，减半收取40元，由唐汉清负担。
原审法院判决后，上诉人唐汉清不服，向本院提起上诉称：上诉人购买房屋时天井已搭建有防盗网，但该防盗网已变形，而天井外有车库，为保护自身安全上诉人在原有防盗网下加固了一层防盗网。为预防高空抛物带来的安全隐患，上诉人又在防盗网上加铺塑料板。小区所有房屋相邻楼层的相距高度均为1.4米，上诉人的搭建并未超过原有高度。上诉人于原审中已表示愿意将旧防盗网拆除，以便于清扫。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人周雅萍辩称：上诉人购买底楼房屋时即应考虑高楼抛物等风险，现上诉人为自身利益考虑在天井中进行搭建，将安全风险转嫁给了被上诉人。要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人在天井内搭建的防盗网及铺设的塑料板，易给他人通过其顶部攀爬至被上诉人家中带来便利，客观上给被上诉人的居住安全带来隐患，故被上诉人作为相邻方，要求上诉人排除该妨碍，并无不当。上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人唐汉清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00793号
上诉人（原审被告）：马峰。
委托代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田国伟。
委托代理人：王瑞玲，河南定信律师事务所律师。
上诉人马峰与被上诉人田国伟合同纠纷一案，田国伟于2010年12月2日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令马峰赔偿损失67243元。原审法院于2014年3月20日作出（2010）邓法民初字第1889号民事判决。马峰不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。马峰的委托代理人李新，田国伟及其委托代理人王瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：田国伟与马峰于2009年1月3日双方签订了托板供货合同，以供田国伟砖厂生产使用，约定了托板的格89×89×2．5，价格53元一张，数量1000块，金额5300元，双方依照合同履行了第一批托板合同义务后，马峰又供给田国伟托板600块，田国伟共付给马峰托板款84800元，后发现质量问题分三次退回给马峰托板1031张，马峰三次均写有退托板的收据，田国伟所述退回的其他托板，马峰不予认可，也无证据加以证实，至于田国伟所诉运费2000元，马峰不予认可，田国伟也无证据证实。本院在审理过程中经查顶峰托板厂实际不存在，实为马蜂个人经营的门市部；表示只起诉马峰，不起诉顶峰托板厂并追加了诉讼请求。田国伟不再起诉顶峰拖板厂。田国伟以托板问题造成的砖厂生产损失要求评估鉴定，本案中止审理后因田国伟只要求起诉托板损失，不再要求砖厂的生产损失，故本案恢复了审理。
原审法院认为：田国伟与马峰所签托板供货合同有效，双方应按合同履行各自的义务，田国伟购买托板后发现有质量问题，并退回给马峰托板1031张，马峰未按合同及时修理或更换给田国伟，给田国伟造成了经济损失，审理中，田国伟变更诉求后，只要求赔偿托板本身的损失是对自己民事权利所做的处分，所诉赔偿请求事实清楚、证据充分、合理合法原审法院予以支持，所诉退回马峰无收据的托板损失及运费2000元，无证据证实，马峰也不予认可，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十条的规定，判决：马峰于判决书生效后十日内支付田国伟所退托板款65243元。案件受理费200元由马峰承担。
马峰上诉称：一、原审判决认定产品有质量问题缺乏事实依据。2009年双方签订了托板供货合同，田国伟收货时未提出异议，现未经鉴定，在一年后提出有质量问题错误。二、原审让马峰退还托板款判决结果错误。即使托板质量存在一点瑕疵，田国伟使用一年后要求按原价承担责任也显失公平。三、原审对诉讼时效问题没有做出评判错误。双方买卖行为发生在2009年，田国伟未在法定期限内主张自己的权益，现起诉超过了诉讼时效。故请求：依法改判，驳回田国伟的诉讼请求。
田国伟答辩称：原审判决认定事实清楚，应予维持。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、原审判决认定马峰供应的托板有质量问题是否正确。2、原审判决马峰退还托板款65243元是否适当。3、本案是否超过诉讼时效。
二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。
二审庭审中，经双方确认，田国伟购买托板后，共退给马峰托板1231张，本院经审理对原审判决查明的其他事实予以确认。本院另查明：马峰与田国伟签订的《顶峰托板供货合同》约定：1、甲方依法生产、销售“顶峰”产品（以下简称甲方产品）。2、乙方按双方洽谈的要求质量购买“顶峰”免烧砖自然养护专用托板（以下简称乙方）。3、双方签字购买合同后，乙方向甲方交纳30％产品预付款计（壹万陆仟元整）余款取货当日付清（甲方帮乙方装货，运费I由乙支付），若乙方付不清余款，甲方有理由不交货。4、交货时间：至签约产品预付款到账之日起日内发货，5、国家建筑工业模板行业标准。长短允许偏差3—5毫米，厚薄正负1—2毫米。6、其生产的工艺要求：①板面必须要用防水胶处理；②不准有钢筋穿接，板的整体必须要经高温高压一次成型。7、乙方按甲方的出库单验货，清点数量，如甲方提供的产品不符合合同约定的质量要求，有权要求甲方换货。供货方式一律款到发货，资金和货物必须在法人间流通，凭据双方负责人签字和公章收款项，否则均属个人行为，损失自负。货物运输甲方负责代办托运，货到按甲方出库送货单点清数量，再付运费。8、产品跟踪维护方法：至购买之日起，甲方产品在1年内脱落，脱胶的等，属于因质量问题而不能正常使用的，负责维修或包换。
9、价格、型号、商标、规格、数量、金额
品名商标规格价格／块数量金额（元）说明高压复合自然养护专用托板顶峰89×89×2.553100053000产品预付款到账后此合同方可生效人民币大写五万叁仟元整小写5300010、自然养护专用托板乙方保证在0—50度以下操作运用，超过本产品规定温度所造成托板脱胶，甲方不负任何责任。11、若双方任何一方违约按《合同法》执行，若乙方在规定时间超出一个月没有提货扣除定金。12、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，经双方法人签字（传真件）盖章后生效，如双方发生纠纷，由双方法人协商解决，也可由当地工商行政部调解，协商或调解不成的由守约方提交当地仲裁机构或当地人民法院诉讼解决。
本院认为：一、马峰与田国伟之间系合同纠纷，且合同真实有效，双方应按合同约定履行各自的义务，田国伟提供的照片等证据足以证明因马峰供应的托板与承诺的不符，在田国伟使用后不久就出现严重质量问题，原审判决据此认定马峰供应的托板有质量问题正确。二、田国伟因使用马峰供应的托板，给自身带来经济损失，继续履行合同已不能实现合同目的，其要求马峰赔偿退回的托板的损失理由正当，托板价格有马峰开具的收据等证据印证，原审判决认定马峰应退回的托板款为65243元并无不当。三、本案系合同纠纷，田国伟以其违约责任起诉马峰，虽然合同签订于2009年1月3日，但田国伟在发现托板有问题之后就与马峰协商，期间还经过工商局的调解，因此本案没有超过诉讼时效期间。
综上，马峰的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由马峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 马 蕊
代理审判员 沈 飞
二〇一四年八月五日
书 记 员 张俊博
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1059号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人牛×，男，1990年10月15日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，2015年7月1日被羁押，次日被刑事拘留。同年7月9日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）969号起诉书指控被告人牛×犯买卖国家机关证件罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人牛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年11月份，被告人牛×通过互联网以人民币120元的价格购买一个伪造的摩托车驾驶证、行驶证和一副伪造车牌，后于2015年7月1日被查获并被扣押。经鉴定上述证件和车牌均系伪造。被告人牛×于2015年7月1日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人牛×在审理过程中亦无异议，并有被告人牛×在审理过程中的供述，到案经过、身份证明、扣押清单及涉案物品照片、机动车牌证、驾驶证鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛×买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人牛×犯买卖国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人牛×到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，对被告人牛×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛×犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一五年九月九日
书记员 孟媚琪