沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01609号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣和律师事务所律师。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被告：杨守俊，男，1969年1月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沙岭镇繁荣村*组26.
被告：刘晶，女，1970年7月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区大青乡大青村*组30.
被告：李琳琳，女，1988年4月5日出生，汉族，住址辽宁省盖州市高屯镇现峪村*号21.
被告：吴钧，男，1971年5月17日出生，汉族，住址江苏省姜堰市俞垛镇花庄村*组**号.
被告：刘社玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮政储蓄银行沈阳分行”）与被告杨守俊、刘晶、李琳琳、吴钧、刘社玲金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行沈阳分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼。被告杨守俊、刘晶、李琳琳、吴钧、刘社玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行沈阳分行诉称，2014年4月1日，被告杨守俊和刘晶、李琳琳分别与原告签订《小额联保借款合同》（以下简称《合同》），杨守俊、刘晶借款10万元，李琳琳借款15万元，借款期限均为12个月，年利率均为15.3%，均采用等额本息还款方式。原告按《合同》约定全额发放了款项，但被告杨守俊和刘晶、李琳琳两户借款之后仅偿还了部分本息，截至2015年6月16日欠本息共计56009.15元。另据原告与五被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，五被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。综上所述，被告杨守俊和刘晶、李琳琳应按各自《合同》约定向原告归还所欠本息，五被告应就前述欠款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：判令被告杨守俊、刘晶按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年6月16日共计28631.81元，自2015年6月17日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；判令被告李琳琳按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年6月16日共计27377.34元，自2015年6月17日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；截至2015年6月16日被告共欠本息合计56009.15元。2、判令五被告就前述欠款承担连带给付责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨守俊未到庭，未做书面答辩。
被告刘晶未到庭，未做书面答辩。
被告李琳琳未到庭，未做书面答辩。
被告吴钧未到庭，未做书面答辩。
被告刘社玲未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2014年4月1日被告杨守俊、刘晶、李琳琳、吴钧、刘社玲（乙方）与原告邮政储蓄银行沈阳分行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。被告杨守俊为联保小组牵头人。从2014年4月1日起至2016年4月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据《小额贷款联保协议书》发放的每笔借款保证期间从借款之日其至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告杨守俊、刘晶、李琳琳、吴钧、刘社玲在乙方处签名捺印。2014年4月1日，被告杨守俊与原告邮政储蓄银行沈阳分行签订《小额贷款借款合同》，约定：被告杨守俊向原告邮政储蓄银行沈阳市分行借款人民币100000元，用于购进原材料，借款利率为15.3%，借款期限自2014年4月至2015年4月，采用等额本息还款法。同时约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订借款合同时，被告杨守俊与被告刘晶系夫妻关系，被告刘晶在合同“乙方配偶”处签字捺手印。2014年4月1日，原告按合同约定向被告杨守俊发放了贷款。借款合同到期后，被告杨守俊未按约定履行还款义务。2014年4月1日，被告李琳琳与原告邮政储蓄银行沈阳分行签订《小额贷款借款合同》，约定：被告李琳琳向原告邮政储蓄银行沈阳市分行借款人民币150000元，用于购进原材料，借款利率为15.3%，借款期限自2014年4月至2015年4月，采用等额本息还款法。同时约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年4月1日，原告按合同约定向被告李琳琳发放了贷款。借款合同到期后，被告李琳琳未按约定履行还款义务。截止2015年6月16日，被告杨守俊拖欠原告贷款本金人民币26389.39元、利息人民币2242.42元；被告李琳琳拖欠原告贷款本金人民币25913.37元、利息人民币1463.97元。
上述事实，有当事人陈述，小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据、贷款情况表、身份证复印件，结婚证复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨守俊、刘晶、李琳琳、吴钧、刘社玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮政储蓄银行沈阳分行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告邮政储蓄银行沈阳分行已履行发放贷款义务，被告杨守俊、李琳琳应分别依约按期偿还借款，被告刘晶系被告杨守俊妻子，应对婚姻关系存续期间杨守俊所负债务负共同还款义务。现各被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，且各被告的贷款均已到期，故对于原告邮政储蓄银行沈阳分行要求被告杨守俊、刘晶、李琳琳偿还贷款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告杨守俊、刘晶、李琳琳、吴钧、刘社玲互为保证人，故依据《小额贷款联保协议书》中关于保证期间的约定，各被告均应承担连带保证责任。故对于原告请求判令杨守俊、刘晶、李琳琳、吴钧、刘社玲互相承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨守俊、刘晶于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币26389.39元、利息人民币2242.42元（截止2015年6月16日，自2015年6月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
二、被告李琳琳于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币25913.37元、利息人民币1463.97元（截止2015年6月16日，自2015年6月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
三、被告杨守俊、刘晶对本判决第二项承担连带保证责任；被告李琳琳对本判决第一项承担连带保证责任；被告吴钧、刘社玲对本判决第一项、第二项承担连带保证责任。
如被告杨守俊、刘晶、李琳琳、吴钧、刘社玲未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费1200元，邮寄费120元，公告费400元，由被告杨守俊、刘晶、李琳琳、吴钧、刘社玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。