广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4317号
原告：夏绍沛，男，1954年6月17日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托诉讼代理人：黄钰安，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕敏华，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：广州市花都区住宅建设公司，住所地广州市花都区红珠路10号首层之一。统一社会信用代码9144011491190272J。
负责人：汪世文。
第三人：广州昌华房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区文德北路146号7楼。统一社会信用代码91440101618414061J。
原告夏绍沛诉被告广州市花都区住宅建设公司（以下简称住建公司）及第三人广州昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏绍沛的委托诉讼代理人黄钰安、毕敏华到庭参加诉讼，被告住建公司及第三人昌华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告住建公司与第三人昌华公司于2000年12月6日签订的《协议书》的权利义务归属于原告；2.本案诉讼费由原告承担。
事实和理由：1992年10月14日和1994年8月26日，昌华公司与住建公司分别签订《拆迁工程承包协议书》和《东风路N14、S15地块拆迁合同》，约定将东风路N14和S15地段拆迁工程委托住建公司承包。1996年3月16日，原被告签订《拆迁工程承包责任书》，约定：法政路N14、东风路S15两地块的拆迁工程由夏绍沛施工队承包。考虑到拆迁工程风险较大，现就该项目的责任明确如下：一、该项目由夏绍沛施工队承包，独立核算，自负盈亏，所发生的债权、债务由施工队负责。二、住建公司派专人一般性管理、监督用款，对该拆迁项目一次性收取十万元管理费。三、拆迁的具体工作由夏绍沛施工队负责，住建公司负责出具必要的证明、盖章等，配合夏绍沛施工队开展工作。
上述协议签订后，原告组织施工人员完成了全部工程。1997年8月和1998年3月16日，住建公司与昌华公司就上述拆迁工程结算达成一致意见，确认法政路N14的结算总额为34223512.51元，东风路S15地块结算总额为24365682.17元。2000年12月6日，住建公司与昌华公司签订《协议书》，约定：“为了解决乙方（住建公司）在本市东风中路N14、S15地段的拆迁工程结算资金和甲方（昌华公司）用于安置搬迁户剩余的周转房出路等问题，双方达成以下用房屋实物冲抵部分拆迁结算款的协议。甲方同意将位于本市白云区广花路北站路莲涌街31-43号莲泉大厦的房屋转让给乙方，建筑面积共284.9211平方米，转让价格按均价每平方米2980元计算。甲方同意将位于白云区瑶台新苑一街4-6号碧泉花园的房屋转让给乙方，建筑面积共5856.8091平方米。上述总房款17833811.27元，甲方同意上述总房款在乙方拆迁承包结算款中抵扣。甲方应于本协议签订后三天内将所转让的房屋交给乙方，甲方保证转让给乙方的房屋产权清楚，并负责为乙方办妥上述房屋的产权。本协议经双方签章后生效。在附表中列有莲泉大厦和碧泉花园的房屋名单：莲泉大厦D402、D405、D406、D605、D702。碧泉花园A706、A901、A904、A906、B402、B503、B602、B603、B604、B703、B804、B901、B902、B903、B904、C401、C402、C405、C502、C702、C802、C901、D401、D402、D502、D603、D703、D704、D801、D803、D807、D901、D903、D904、D905、D907、103、碧泉花园二楼东侧和三楼，合计6141.7302平方米。
2009年7月14日，花都区人民法院出具（2009）花法民三初字第596号民事判决书，确认原告挂靠被告公司，并以被告的名义承建了法政路N14和东风路S15地段的拆迁工程。2016年5月18日，湛江仲裁委员会出具（2016）湛仲字第441号裁决书，确认被告住建公司与第三人昌华公司于2000年12月6日签订的《协议书》合法有效。并认为昌华公司负有将《协议书》所涉房屋过户给住建公司的义务。原告认为，被告按照上述《协议书》的约定所享有的涉案房屋的权利，是基于原告承建法政路N14和东风路S15地段拆迁工程的应当收取的工程款取得的。涉案房屋所涉权利理应由原告全部享有。为此，请求支持原告的诉讼请求。
被告住建公司及第三人昌华公司没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1992年10月14日，昌华公司作为甲方，住建公司作为乙方，双方签订《拆迁工程承包协议书》，约定甲方将东风路N14和S15地段拆迁工程委托乙方承包，征用土地8530平方米，淘汰拆除原旧商住房，兴建商住楼；乙方所承包工程在甲方核定的总费中实行包干，总承包费暂定8500万元，待征地通告后，以房管局和公安部门所提供原住户数及居住面积的实际数据作调整；甲方向乙方提供永迁房，乙方应按甲方提供的永迁房面积和承包房价核减。
1996年3月16日，原告夏绍沛与被告住建公司签订《拆迁工程承包责任书》，约定住建公司与昌华公司签订了法政路N14、东风路S15两地块拆迁工程协议，该项目由夏绍沛施工队承包，考虑到拆迁工程风险较大，现就该项目的责任明确如下：一、该项目由夏绍沛施工队承包，独立核算，自负盈亏，所发生的债权、债务由施工队负责；二、住建公司派专人一般性管理、监督用款，对该拆迁项目一次性收取10万元管理费；三、拆迁的具体工作由施工队负责，住建公司负责配合施工队开展工作。
上述合同签订后，夏绍沛实际组织进行了拆迁工程施工等工作。2000年12月6日，昌华公司作为甲方，住建公司作为乙方，双方签订《协议书》，约定为了解决乙方在广州市东风东路N14、S15地块的拆迁工程结算资金和甲方用于安置搬迁户剩余的周转房出路等问题，经双方协商，达成以下用房屋实物冲抵部分拆迁结算款的协议。1.甲方同意将位于广州市白云区广花路北站路莲涌街31-43号的莲泉大厦的房屋转让给乙方……房价款为849064.88元；2.甲方同意将位于广州市白云区瑶台新苑一街4-6号的碧泉花园的房屋转让给乙方……房价款为16984746.39元；3.以上房屋转让合计17833811.27元，甲方同意上述总房款在乙方拆迁结算款中抵扣；4.甲方应于本协议签订后三天内将所转让的房屋交给乙方，甲方保证转让给乙方的房屋权属清楚，并负责为乙方办妥上述房屋的产权，房屋转让所发生的税、费款，由双方按国家有关规定各自承担。协议书附表为莲泉、碧泉大厦共44套转让房屋的房号、面积。
2009年7月14日，本院作出的（2009）花法民三初字第596号民事判决确认夏绍沛挂靠住建公司并以住建公司名义承建本案涉案工程项目。2016年5月18日，湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第441号《裁决书》，裁决住建公司与昌华公司于2000年12月6日签订的《协议书》合法有效。
本院认为：根据原告提供的《拆迁工程承包责任书》等证据及本院作出的（2009）花法民三初字第596号民事判决确认的事实，对夏绍沛挂靠住建公司并以住建公司名义承建本案涉案工程项目的事实本院予以认定。2000年12月6日住建公司与昌华公司签订的《协议书》系承包人已完成涉案工程项目后，昌华公司无力支付所欠工程款的情况下，与承包人达成的以涉案房屋抵债而形成的合意。根据（2016）湛仲字第441号《裁决书》的裁决，该《协议书》合法有效。因涉案工程项目是夏绍沛挂靠住建公司并以住建公司名义承建，且夏绍沛与住建公司之间已约定夏绍沛对该工程独立核算、自负盈亏，因该项目所发生的债权、债务由夏绍沛负责，因此，住建公司在上述《协议书》中的权利义务应由夏绍沛享有和承担，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告住建公司及第三人昌华公司经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告广州市花都区住宅建设公司与第三人广州昌华房地产开发有限公司于2000年12月6日签订的《协议书》中，应由被告广州市花都区住宅建设公司享有的权利和承担的义务归属于原告夏绍沛。
案件受理费50元，由原告夏绍沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 陈耿俊
二〇一六年八月十八日
书记员 孙雪芳