广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民二终字第1144号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广东兆达建工集团有限公司(原广东兆达建筑工程有限公司)。住所地:广东省茂名市人民南路新福一街**号***房。
法定代表人：黄杰捷，该公司总经理。
委托代理人：叶锦均，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人：陈贵青，东莞市启明律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市华翔物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇新兴路厚德大厦商铺**号。
法定代表人：方锦华，该公司总经理。
委托代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。
委托代理人：颜斌，广东济律本律师事务所实习律师。
原审第三人：许国以，男。
上诉人广东兆达建工集团有限公司（以下简称为兆达公司）因与上诉人东莞市华翔物业投资有限公司（以下简称为华翔公司）、原审第三人许国以建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2011）东一法民二初字第8821号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兆达公司向原审法院起诉称：兆达公司与华翔公司于2009年4月2日签订了一份《水电、防雷施工合同》，合同约定：由兆达公司承包华翔公司位于东莞市道滘镇新兴路的“锦绣居”内二栋18层砼框架结构、一栋25层砼框架结构，总建筑面积约为38000平方米的室内室外电气、室内室外给水排水、水泵房、防雷等工程进行施工建设。在完成上述工程施工后，由兆达公司进行提交备案材料及领取相关部门的许可证，同时负责其他相关的一切费用。施工期限由2009年3月21日至2010年3月30日，工程总造价：4300000元。工程款支付方式为：1、工程完成到40%时，支付已完成工程价款20%；2、工程完成到80%时，支付已完成工程价款60%；3、工程全部完成，支付已完成工程价款80%；4、工程完工经验收合格并取得合格证书，付至工程结算总造价的95%；5、余下的5%作为保修金在保修期内支付等。后在兆达公司为华翔公司垫付了大量的工程款后，工程才完工。但华翔公司只支付了2128500元工程款，尚欠1956500元工程款未付。兆达公司于2010年11月26日向华翔公司提交了“竣工结算资料签收清单”，但华翔公司在将工程交付使用后，至今仍拖欠兆达公司工程款。兆达公司为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1.华翔公司立即支付拖欠工程款1956500元；2.确认兆达公司对上述债权享有优先受偿权；3.华翔公司承担本案诉讼费。2011年10月31日，兆达公司申请变更第1项诉讼请求为：华翔公司立即支付拖欠工程款2227895.97元。
华翔公司向原审法院答辩称：第一，案涉工程是案外人蔡木辉挂靠兆达公司并以兆达公司的名义签订施工合同，而后蔡木辉将工程非法转包给了本案第三人许国以。由于第三人没有资质、管理混乱等原因，导致工程至今没有完工。第二，案涉工程至今没有竣工验收，责任在兆达公司处。兆达公司作为施工单位，必须向建设单位提供相关资料及申请建设单位组织竣工验收。而至今兆达公司尚未完成合同约定的全部施工工程，也从来没有向华翔公司提交竣工验收申请，才导致工程迟迟不能交付给业主。第三，华翔公司共支付兆达公司3058500元，已经是按合同足额支付工程进度款，兆达公司请求的工程尾款2227895.97元没有事实和法律的依据。案涉工程实际工程造价为4353210.48元，由于工程没有结算验收，按照合同约定，华翔公司应该只需要支付已完工程价款的60%即可。第四，兆达公司不享有涉案工程的优先受偿权，华翔公司并未拖欠兆达公司的工程款，更没有在兆达公司的催告后仍不支付工程款的情形，且涉案工程至今没有竣工验收，也没有进行结算，责任应该在兆达公司。
许国以向原审法院述称：对兆达公司的诉请没有意见。
华翔公司向原审法院反诉称：由于兆达公司的原因导致工程至今不能完工，也没有向华翔公司提交任何竣工验收资料。华翔公司实际向兆达公司支付了3058500元，而兆达公司只开具了344000元的发票，尚欠2714500元的发票没有开具。由于案外人将工程违法分包给没有资质的第三人，导致工程迟延竣工超过354天，给华翔公司造成了重大损失，故华翔公司特向法院提起反诉，请求判令：1.兆达公司办理位于东莞市道滘镇新兴路的“锦绣居”项目水电安装工程的报建手续；2.兆达公司提交“锦绣居”项目水电安装工程的竣工验收报告、工程技术档案和施工资料；3.本案诉讼费由兆达公司承担。2011年9月21日，华翔公司以兆达公司延期完工354天（从2010年3月31日起计至2011年3月19日）为由增加反诉请求：请求判令兆达公司赔偿工程逾期损失354000元。
兆达公司针对华翔公司的反诉向原审法院答辩称：第一，报建手续无法完成的原因是因为华翔公司不具有“锦绣居”土地使用权。第二，竣工验收报告不能交给华翔公司的原因是因为华翔公司在实际履行合同过程中改变了付款方式，直接将工程款支付给了供应商，导致兆达公司有部分资料不能整理出来。第三，关于逾期工期的损失，合同原来是没有约定是按进度款支付的，工程的延期是因为其他工程进度所导致。
许国以针对华翔公司的反诉向原审法院述称：许国以是兆达公司的员工，不清楚兆达公司的运作情况。
原审法院经审理查明：2009年4月2日，华翔公司作为甲方与兆达公司作为乙方签订一份《水电、防雷施工合同》，华翔公司将位于东莞市道滘镇的“锦绣居”工程的水电、防雷工程发包给兆达公司。合同约定：承包范围为“锦绣居”所有室内室外电气系统、室内外给排水系统、水泵房、防雷系统等的审批、报建、材料送检、包安全、文明施工、人身保险、安装、调试、验收、资料整理和归档备案等工作，并领取相关部门颁发的许可证，同时负责其相关的一切费用；合同开工时间为2009年3月21日，详见甲方、监理单位共同出具的开工令，2010年3月30日竣工验收交付使用，每逾期一天支付1000元违约金，如因甲方原因导致工程不能按照施工计划进行的，工期顺延；工程造价为4300000元；付款方式为工程完成到40%时支付已完工程价款的20%，完成到80%时支付到已完工程价款的60%，工程全部完成支付到工程总价款的80%，工程完工经验收合格并取得合格证书付至工程结算总造价的95%，余下5%作为保修金在保修期内支付，保修期二年，以竣工验收备案日起算保修期，保修期满第一年付结算总造价3%保修金，第二年付2%。
兆达公司入场施工后，于2009年12月16日完成40%工程量（2009年12月30日华翔公司审核确认），2010年9月16日完成80%工程量（2010年10月15日华翔公司审核确认），在2011年3月19日会议上，华翔公司要求水电工程3月31日前完成，第三人在会议内容纪要上该处签名并手写“5月1日”，2011年7月兆达公司撤场。双方至今未就案涉工程组织竣工验收，未进行工程结算。华翔公司主张直至兆达公司提起本案诉讼时止，尚有泛光灯工程以及部分开关电线等未完工，兆达公司确认泛光灯工程因华翔公司未依约支付工程款而确未完工，但开关电线等属于维修范围。至本案审理终结前，双方确认华翔公司主张的上述工程已完工。
华翔公司主张许国以是案涉工程实际施工人，许国以和兆达公司对此不予确认，认为许国以是兆达公司员工。
关于工程款的问题，兆达公司于2011年12月21日向原审法院申请对案涉工程的价款进行司法鉴定，后因双方在本案审理过程中共同确认了工程总价款为4376420.48元，还应扣除10000元罚款，已付工程款总额为3058500元的事实，本案未进入司法鉴定程序。
关于逾期完工的问题。双方于2011年3月19日召开会议就土建、水电和消防各项工程的完工时间进行具体约定，在“会议内容”上注明：“工程款支付总数约：29116690元，其中水电：2128500元，消防：248000元，土建部分占26740190元（税款在外），已按合同付清到位。水电，3月31日前完成”。华翔公司在2010年10月15日工程款支付申请（核准）表上审核同意该期已完成工程造价3503986元，该期应付工程款2236000元。华翔公司于2010年2月20日支付第一笔款项344000元，2010年9月16日前共支付了448500元，2011年4月14日共付到2428500元，2011年4月21日共付到2928500元，最后一次付款为2011年6月2日支付40000元。
兆达公司主张案涉工程已投入使用，关于交付使用的时间，兆达公司提供照片、两份住房使用权转让协议和一张东莞市尚佳物业管理有限公司收费及代收费收据，其中两份住房使用权转让协议为华翔公司将“锦绣居”房屋的住房使用权转让给其他人，华翔公司分别于2010年6月23日和2011年7月27日在该转让协议上盖章，两份协议约定的交房时间分别为2010年9月31日和2011年3月31日，收费收据显示为2011年8月21日东莞市尚佳物业管理有限公司收取C2-1003客户的2011年7-8月的管理费和水费。华翔公司对上述照片和转让协议确认，但认为是预售，对收费收据以不能显示就是案涉工程所在小区为由不予确认。华翔公司在双方另案的（2011）东一法民二初字第4189号建设工程合同纠纷庭审中陈述案涉工程所在的房屋于2011年7月开始交付给购房人。
关于华翔公司第二项反诉请求，华翔公司明确具体要求兆达公司移交的工程资料为：第二册试（检）验报告及施工管理记录资料目录中的施工现场质量管理检查记录、单位工程开工申请记录、单位工程施工组织设计、施工方案、设计图纸会审记录（一）（二）、设计变更洽商记录、工程质量事故报告、工程质量事故（停工）通知、工程质量事故处理报告、工程复工通知书、工程中间验收交接记录、单位工程竣工图登记表、施工日志、工程总结；第五册建筑设备安装工程施工记录资料目录中的卫生器具满水和通水试验记录（安全和功能检验资料）、生活给水消毒记录、室内排水管道灌水试验及通水试验记录（安全和功能检验资料）、室内排水管道通球试验记录（安全和工程检验资料）、室外排水管道灌水试验及通水试验记录（安全和功能检验资料）、管道通水试验记录、电缆敷设记录、直埋电缆敷设记录、高压电气装置交接试验记录、漏电保护器具模拟漏电测试记录、防雷引下线连接记录、电气线路绝缘强度测试记录、电气接地电阻测试记录（安全和功能检验资料）、建筑物照明通电试运行记录、电气设备送电验收记录、系统联动试运转及调试记录、中间验收交接记录（安装工程）、分部工程设备及主要材料产品质量证明文件汇总表、分部（子分部）工程设备及主要材料进场监理检查记录、分部工程重要材料进场抽检报告汇总表（安装工程）、设备开箱检查记录、分部（子分部）工程检测计量器具一览表（安装工程）、隐蔽工程验收记录（安装工程）、水箱满水试验记录、密闭水箱（罐）水压试验记录、阀门安装前试验记录、管道焊接检查记录、管道（设备）水压试验记录、管道系统冲洗记录、水泵安装记录、水泵检查试运转记录；第六册设备安装工程各检验批质量验收资料目录中的室内给水系统工程、室内排水系统工程、室外给水管网工程、室外排水管网工程、建筑中水系统及游泳池系统工程、室外电气安装工程、变配电安装工程、供电干线安装工程、电气动力安装工程、电气照明安装工程、备用和不间断电源安装工程、防雷及接地装置安装工程、单位（子单位）工程质量控制资料核查记录、单位（子单位）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录、单位（子单位）工程观感质量检查记录、房屋建筑工程质量自评报告（施工单位）、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、工程竣工验收报告。兆达公司确认部分工程资料在兆达公司处，包括上述资料中的施工现场质量管理检查记录、单位工程开工申请记录、单位工程施工组织设计施工方案、设计图纸会审记录（一）（二）、单位工程竣工图登记表、施工日志、工程总结、管道通水试验记录、防雷引下线连接记录、电气线路绝缘强度测试记录、电气接地电阻测试记录（安全和功能检验资料）、分部工程设备及主要材料产品质量证明文件汇总表、分部（子分部）工程设备及主要材料进场监理检查记录、设备开箱检查记录、隐蔽工程验收记录（安装工程）、阀门安装前试验记录、管道（设备）水压试验记录、防雷及接地装置安装工程、单位（子单位）工程质量控制资料核查记录、单位（子单位）工程观感质量检查记录。其他的资料因并未实际发生等原因不能提供。原审法院在庭审中询问华翔公司是否同意兆达公司表示不能提供的资料不再要求提供，并指定华翔公司在期限内回复，否则视为不需要提供，华翔公司未在指定的期限内回复原审法院。后兆达公司于2012年11月13日向华翔公司移交了第二、五、六、七册的工程资料。
另查明，案涉水电工程所在的土地未办理土地使用权证、建筑规划许可证，案涉工程未办理施工许可证。
原审法院认为：本案为建设工程合同纠纷。案涉工程所在土地未办理土地使用许可证和建筑规划许可证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”、第四十五条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，案涉建设工程施工合同无效。本案的争议焦点为：一、华翔公司应否支付兆达公司工程款余额，如需支付，金额是多少；二、兆达公司诉请的优先受偿权能否得到支持；三、华翔公司诉请的逾期损失能否得到支持；四、华翔公司诉请的办理报建和交付资料的请求能否得到支持。以下分别予以分析认定：
关于争议焦点一。案涉合同无效，但兆达公司已经完成施工内容，虽未竣工验收，但华翔公司已于2011年7月进行使用，且因无土地使用权证和建筑规划许可证无法实际办理竣工验收备案，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，华翔公司应参照合同约定向兆达公司支付工程款。双方合同约定工程全部完成付至工程总价款的80%，完工验收合格并取得合格证书付至结算总造价的95%，余下5%为保修金，保修期两年，以竣工验收备案日起算，第一年满支付3%，第二年支付2%。如前所述，案涉工程实际无法办理竣工验收备案，保修金的付款条件无法成就，保修期应自实际竣工之日起算。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，原审法院认定以华翔公司自述的向购房者交房时间2011年7月为实际竣工日期。兆达公司提供的照片和转让协议不能证明为实际使用时间，收费收据不能表明是案涉工程所在楼盘的物业收费收据，原审法院不予采纳。综上，现工程款付款条件已全部成就，按照双方在本案审理过程中对工程价款和已付款金额的确认，原审法院认定华翔公司应支付兆达公司工程余款为工程总价款4376420.48元-罚款10000元-已付款3058500元=1307920.48元。兆达公司超过该数额的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的优先受偿权性质上是基于工程款的主债权而从属存在的优先权，工程款债权是否依法存在决定了优先权存在与否。由于建设工程施工合同的特殊性质，兆达公司已将劳动和建筑物材料物化到建筑中，兆达公司有权请求参照合同约定支付工程价款。但该请求权的性质已不同于建设工程施工合同有效情况下的工程款请求权，兆达公司不再享有合同约定的工程款债权，享有的是因合同无效获得的折价补偿的权利，与基于合同有效产生的工程款债权不具有同一性。因此，当施工合同无效时，作为原债权担保的优先权亦不继续存在。对兆达公司要求确认工程欠款对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于争议焦点三。华翔公司主张兆达公司自2010年3月31日起至2011年3月19日逾期354天完工，根据合同约定计算逾期违约金354000元。根据兆达公司提供的进度工程验收记录表和2011年3月19日会议内容所显示的内容，兆达公司确未于合同约定的竣工时间2010年3月30日竣工。根据合同约定的付款方式，工程完成到40%时支付已完工程价款的20%，完成到80%时支付到已完工程价款的60%。兆达公司于2009年9月16日完成40%，并于2009年12月30日经华翔公司审核承诺付款344000元，但华翔公司实际于2010年2月20日支付该款，迟延51天。兆达公司于2010年9月16日完成80%，并于2010年10月15日经华翔公司对此确认，华翔公司应同时支付工程款2236000元，两期工程款共应付至2580000元，但华翔公司直至2011年4月21日才付至2928500元，迟延188天，如计至2011年3月19日为迟延155天。按照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定以及参照双方合同第四条4.3的约定，因华翔公司迟延付款，工期应予顺延。华翔公司主张计至2011年3月19日工期延误354天，如前所述工期应予顺延51天+155天=206天，兆达公司延误工期148天。兆达公司主张因双方另案的土建工程进度延误而导致本案工程延误，但不能指出具体延误天数并提供证据证明，原审法院对该主张不予采纳。参照双方合同第四条4.1.2“每逾期一天向甲方支付1000元/天违约金”的约定，兆达公司应向华翔公司支付逾期完工赔偿金148天×1000元/天=148000元。华翔公司超过该数额的逾期完工赔偿金的反诉请求，原审法院不予支持。
关于争议焦点四。首先，华翔公司向原审法院明确其所要求的报建具体是指向建设局申请施工许可以及向城建部门进行竣工报建，由于案涉工程未取得建筑规划许可证，根据《中华人民共和国建筑法》第八条的规定，即使兆达公司依照双方合同有代为办理施工许可证和竣工报建的义务，但该义务已实际无法履行，且原因在华翔公司处，故华翔公司反诉要求兆达公司履行报建义务，原审法院不予支持。其次，兆达公司完成施工，应向华翔公司交付有关工程资料。对华翔公司提供的表格中，兆达公司表示无法提供的资料，华翔公司未在原审法院指定的期限内答复是否仍然需要提供，视为无需提供。兆达公司表示可以提供的工程资料，已于原审庭审过程中交付给华翔公司。故华翔公司要求兆达公司移交工程资料的反诉请求，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十七条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第四十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审判决如下：一、华翔公司在判决发生法律效力之日起三日内向兆达公司支付工程款1307920.48元；二、兆达公司在判决发生法律效力之日起三日内向华翔公司支付逾期完工赔偿金148000元；三、驳回兆达公司其他诉讼请求；四、驳回华翔公司其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费24623元，由兆达公司负担10168元，华翔公司负担14455元；一审反诉受理费3355元，兆达公司负担1412元，华翔公司负担1943元。
上诉人兆达公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定双方于2009年4月2日签订的《水电、防雷施工合同》为无效合同，但同时认为兆达公司因延误工期148天，参照双方合同第四条4.1.2“每逾期一天向甲方支付1000元/天违约金的约定，要求兆达公司向华翔公司支付逾期完工赔偿金148000元，兆达公司认为不符合事实与法律规定。1.造成工期延误，是由于华翔公司没有按期支付进度款所造成的。原审法院认为华翔公司在工程完成40%时，延迟支付工程款51天；在工程完成80%时，延期支付工程款155天；合计为206天。再简单地把华翔公司提出反诉的逾期完工354天减去迟延支付工期天数206天，是不符合实际情况的。因华翔公司屡次违反约定支付工程进度款，兆达公司不可能马上就可以组织施工。原审法院没有考虑组织施工需要适当的时间做准备，而简单计算出兆达公司的延误工期148天，实属有失偏颇。2.兆达公司土建工程部分的基础建设尚未完成，兆达公司不可能先进行水电、防雷的相关措施工程。本案的水电、防雷工程必然因土建工程的延误而造成工期的延误。原审法院只片面地要求兆达公司按照《水电、防雷施工合同》的工期内完成工程，也是强人所难的。原审法院要求兆达公司指出具体延误天数并提交证据证明，也是不合乎法律及常理的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三款“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”的规定，兆达公司在案涉工程中也属于该规定的情形。而且，华翔公司因拖欠兆达公司另案的土建工程合同的工程款而导致土建工程进度滞后，即使兆达公司有按时付本案工程款，但华翔公司也没有将可进行本案水电施工的现场移交给兆达公司的水电施工人员进场施工。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第二项，改判兆达公司无须向华翔公司支付完工赔偿金148000元；2.本案一审及二审诉讼费用全部由华翔公司承担。
华翔公司针对兆达公司的上诉，向本院答辩称：答辩意见与华翔公司上诉状一致，补充：一、案涉水电工程工期延误是事实。二、工期延误是兆达公司施工管理混乱，施工技术协调能力等自身原因所致。三、兆达公司提出的工期延误是由于华翔公司拖欠土建工程款导致土建工程延误，进而影响水电工程延期的主张缺乏依据，有关案涉工程土建工程的纠纷尚在一审审理阶段，双方均对工期延误的责任存在相反意见，一审尚无定论，因此，兆达公司以此为由抗辩工期延误是不成立的。最后，案涉工程土建部分的承包人也是兆达公司。因此，即便是由于土建部分工期延误影响了水电工程，责任应由兆达公司承担。
许国以针对兆达公司的上诉，向本院陈述称：许国以只是负责现场施工，其他意见与兆达公司一致。
华翔公司亦不服原审判决，向本院上诉称：兆达公司应向华翔公司支付逾期完工354天的赔偿金354000元。原审判决将华翔公司延迟付款的时间从兆达公司的工期延误时间中减除，从而认定兆达公司延误工期仅为148天是错误的。1.从案涉合同第七条7.2可见，华翔公司支付兆达公司工程款要同时具备两个条件：一是工程进度达到支付相应工程款的要求，二是兆达公司向华翔公司提交了工程款税务发票，二者缺一不可。从华翔公司已支付兆达公司工程款3058500元，而兆达公司仅提交了第一笔工程款344000元的税务发票（发票开具时间为2010年1月29日）。兆达公司未按合同约定提交税务发票，华翔公司有权拒付工程款。2.兆达公司在2011年3月19日的“会议内容”中确认工程款“已按合同付清到位”。这证明不存在华翔公司迟延支付工程款的问题，即便实际付款时间与合同约定有出入，但兆达公司已与华翔公司就付款时间变更达成了谅解。3.原审判决认定华翔公司迟延支付工程款，进而根据《中华人民共和国合同法》第六十七条，认为兆达公司享有后履行抗辩权，可以停工、拖延工期，是适用法律不当。因为这种后履行抗辩权利得以成立或产生对抗华翔公司的法律后果的前提条件是须有兆达公司的积极行使和主张，及时以签证或通知等书面行使明确告知监理单位，并抄送华翔公司。广东省建设工程施工领域中常用的2006版建设工程施工示范合同文本通用条款第31条规定，因发包人未能按约定支付工程预付款、进度款造成工期延误的，承包人有权要求工期相应顺延；顺延工期的天数，由承包人提出，经监理工程师核实后与发包人承包人协商确定；协商不能达成一致的，由监理工程师暂定，通知承包人并抄报发包人。当第31.2款所述情况首次发生后，承包人应在发出通知后的7天内向监理工程师提交要求延期的详细情况，以备监理工程师的查核。如果延期的事件持续发生时，承包人应按第31.3款规定在14天之内发出要求延期的通知，然后每隔7天向监理工程师提交事件发生的详细资料，并在该事件终结后的14天内提交最终详细资料。如果承包人未能在第31.3款和第31.4款（发生时）规定的时间内发出要求延期的通知和提交（最终）详细资料，则视为该事件不影响施工进度或承包人放弃索赔工期的权利，监理工程师可拒绝作出任何延期的决定。监理工程师应在收到承包人按第31.3款和第31.4款（发生时）规定发出要求延期的通知和提交（最终）详细资料后的28天内，要求承包人进一步补充顺延工期的理由或与发包人承包人协商确定顺延工期的天数；协商不能达成一致的，由监理工程师暂定，通知承包人并抄报发包人。如果监理工程师在28天内未予答复，则视为监理工程师已认可承包人提出的顺延工期天数。上述条款明确规定承包人在非自身原因产生工期延误的情况下，须行使权利抗辩的期限或程序。签证或索赔期限是建筑业的行业惯例。而本案中，兆达公司起诉前一直未向华翔公司主张这一权利，原审判决主动依据《中华人民共和国合同法》第六十七条赋予兆达公司的后履行抗辩权，显然不妥。4.原审判决参照合同第四条4.3的约定，给予兆达公司顺延工程，亦属不当。从合同第四条4.3约定的内容来看，没有证据证明导致兆达公司延误工期的直接原因是华翔公司迟延支付工程款。相反，大量证据证实，工期延误是由于案涉工程被蔡木辉挂靠兆达公司承包后，又非法转包给许国以实际施工。许国以缺乏技术和管理经验，管理混乱，工程承接不到位导致工期延误。兆达公司在原审中主张导致案涉水电安装工程工期延误的原因是土建工程进度延误，而土建工程的承包方正是华翔公司，因此，工期延误的责任在于兆达公司。故，自2010年3月31日至2011年3月19日，兆达公司延误工期345天，参照合同第四条4.1.2的约定，每逾期一天支付1000元赔偿金，兆达公司应支付华翔公司逾期完工赔偿金345000元。二、原审判决以兆达公司已在诉讼过程中将能够提交的工程资料移交给了华翔公司为由，驳回华翔公司要求兆达公司提交案涉工程竣工报告、完整的工程技术档案和施工资料的诉讼请求是错误的。1.建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》第六条、《建设工程质量管理条例》第十六条规定，并参照合同第十二条的约定，案涉工程竣工后，兆达公司应向华翔公司提交经总监理工程师签署意见的竣工报告，以及完整的技术档案和施工管理资料和工程保修书。也正是因为兆达公司未向华翔公司提交竣工报告、完整的技术档案和施工管理资料，才导致案涉工程至今仍无法组织竣工验收。2.兆达公司已向华翔公司移交的第二、五、六、七册工程资料不完整，不仅兆达公司承诺可移交的一些材料没有，有些甚至只有目录，而无内容。3.建筑工程资料，是工程结构、尺寸及施工情况的真实记录，是对工程进行使用、养护、维修、改建、扩建的基本依据。特别是案涉工程属于居民商住楼，水电设施的安全使用、养护、维修涉及到居民的人身、财产安全。因此，将完整的案涉工程资料移交华翔公司保管尤为重要。请求二审法院：1.撤销原审判决第二、第四项；2.改判兆达公司向华翔公司支付逾期完工赔偿金354000元；3.改判兆达公司向华翔公司提交“锦绣居”项目水电安装工程竣工报告、完整的工程技术档案和施工资料（除兆达公司已提交的工程技术档案和施工资料之外）；4.一审及二审诉讼费由兆达公司承担。
兆达公司针对华翔公司的上诉，向本院答辩称：一、兆达公司并没有逾期完工，造成工期延误，是由于华翔公司没有按期支付进度款所造成的。因华翔公司违约擅自变更了合同约定的付款方式，即使华翔公司付了此工程款，兆达公司也不可能马上就能组织施工。1.华翔公司未事先通知兆达公司，私自变更合同约定的付款方式，也未汇款至兆达公司账户，就直接支付给施工班组及供应商，后来兆达公司为迅速解决此问题，同意此部分款项可以抵扣工程款。现华翔公司反过来说，不能及时付款的原因是兆达公司不能及时提供发票所致，是无任何法律与事实依据的。而且，华翔公司直接付款给施工材料的供应商，这是华翔公司直接向施工材料的供应商购货，而合同约定的工程价款是包含材料款的，兆达公司因无钱购买施工材料而未取得相应购材料的发票抵扣税款，因而华翔公司要求兆达公司开具含其直接购买施工材料的金额的发票，是要兆达公司虚开发票的违法要求。2.华翔公司以各种托词把延误工期的责任推诿给兆达公司，只是想掩饰其一直不按约支付工程款的事实。二、兆达公司在原审庭审中已明确表明其提交的有关工程资料已在庭审中提交，其他材料无法提交。原审法院在庭审过程中要求华翔公司在指定期限内答复是否仍然需要提供，但华翔公司却未在法院指定期限内作出答复。因此，华翔公司未在法院指定的期限内作出答复，视为无需提供。三、综上所述，兆达公司请求法院驳回华翔公司的上诉请求。
许国以针对华翔公司的上诉，向本院陈述称：意见与兆达公司一致。
本院经审理查明：1.华翔公司确认兆达公司一审已经移交的工程资料，并明确要求兆达公司二审补充移交七项工程资料分别是：房屋建筑工程质量自评报告（施工单位）、工程竣工验收申请表、单位子单位工程质量竣工验收记录、自检结果未盖章确认、开关、插座、电缆线检验报告、建筑电气分部工程重要材料抽检报告汇总表涉及开关、插座、主电缆、阀门部分以及水电安装工程竣工报告。兆达公司认为华翔公司没有在原审法院指定的期限内予以答复是否仍需提供，则视为无需提供，故兆达公司认为没有必要移交上述工程资料。
2.兆达公司提供第三人许国以的培训证书、特种作业操作证以及社保卡，拟证实许国以有水电施工等相关资质及技术，许国以没有以兆达公司的名义购买社保。华翔公司对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明许国以是兆达公司的员工。
3.兆达公司确认因华翔公司未按合同支付本案工程款而导致的工期顺延为206天。兆达公司另提交工程工期顺延的情况说明、工程联系单、关于增加工程进度款问题的报告、报价汇总表、工程款支付延期统计表、紧急报告两份、发文登记表、工程款支付申请（核准）表、款项明细表、资格证书等，上述材料均是另案土建工程纠纷涉及的证据材料。兆达公司主张土建工程的延误导致水电工程的延误天数是847天，第051号工程联系单显示由于华翔公司没有足额支付工程进度款导致土建工程之后，从而给水电工程造成严重影响，且水电工程工期的顺延应视华翔公司工程进度款支付日期即现场施工情况而定，该工程联系单没有华翔公司的盖章确认，华翔公司以上述材料没有原件核对不予确认。
以上另查事实，有工程资料清单、培训证书、特种作业操作证、社保卡、情况说明、工程联系单、关于增加工程进度款问题的报告、报价汇总表、工程款支付延期统计表、紧急报告两份、发文登记表、工程款支付申请（核准）表、款项明细表、资格证书以及本院调查笔录等为证。除以上另查事实，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。双方当事人签订的《水电、防雷施工合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原审判决认定华翔公司应当向兆达公司支付的工程款余额1307920.48元，双方对此均没有提出异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对双方的上诉，本院归纳二审争议的焦点为：一、兆达公司是否应当向华翔公司支付逾期完工赔偿金，如需支付，金额是多少；二、华翔公司诉请的工程资料能否得到支持。
关于争议焦点一。根据《水电、防雷施工合同》第四条4.1.2的约定，案涉工程应于2010年3月30日竣工验收。在案涉工程未进行竣工验收的情况下，华翔公司已于2011年7月向购房者交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，本院认定2011年7月为实际竣工日期。华翔公司诉请兆达公司承担逾期完工违约责任的期间是从2010年3月31日起至2011年3月19日共计354天，视为其对自身权利的处分。兆达公司没有在合同约定的竣工日期内完工，依照前述合同条款的约定应当向华翔公司支付1000元/天的违约金。双方在合同第七条对工程价款的支付方式做了约定，其内容为：工程完成到40%时，支付已完工程价款的20%；工程完成到80%时，支付到已完工程价款的60%；工程全部完成，支付到工程总价款的80%。兆达公司提交的《工程款支付申请（核准）表》上有华翔公司的盖章确认，本院予以确认。华翔公司审核同意兆达公司已完成的工程造价并确认应付的工程款数额，依照上述约定应予支付。2011年3月19日会议内容确认工程款“已按合同付清到位”不能表明双方变更工程价款的支付方式，且合同没有明确约定提供发票是支付工程款的前提条件，故华翔公司不能以兆达公司未提供发票对抗其支付工程款的主给付义务履行。本院对华翔公司主张不存在逾期付款不予采信，华翔公司实际迟延付款共206天。参照双方合同第四条4.3的约定，如因华翔公司的原因导致工程不能按照施工计划进行的，华翔公司应于顺延工期。以及根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条的规定，发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。原审认定因华翔公司未按期支付工程进度款造成工期相应顺延206天，处理正确。由于合同没有明确约定兆达公司申请顺延工期必须向监理工程师发出要求延期的通知和提交详细资料，故对华翔公司的该项抗辩，本院不予支持。兆达公司主张因双方另案的土建工程进度拖延导致案涉工程工期出现延误，其二审提交的工程联系单等主要反映另案土建工程的施工问题，而051号工程联系单虽提及土建工程滞后导致水电工程延期，但没有华翔公司的盖章确认，故本院不予确认。兆达公司未能提交确切证据证实系华翔公司导致土建工程滞后及对本案工程进度造成影响，故本院对其主张的该顺延事由不予采纳。原审扣除前述工期顺延天数认定兆达公司实际延误工期148天，并据此计算相应的逾期完工赔偿金，处理正确，本院予以维持。
关于争议焦点二。兆达公司已在一审庭审中将可以提供的工程资料交付给华翔公司，华翔公司未依照原审法院指定的期限予以答复是否仍需提供其他资料，视为其对该项权利的处分。华翔公司于二审再次要求提交相应的工程资料，本院不予支持。
综上所述，上诉人兆达公司、华翔公司的上诉均没有依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9870元，分别由上诉人广东兆达建筑工程有限公司负担3260元，由上诉人东莞市华翔物业投资有限公司负担6610元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一四年一月十六日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。