上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1229号
上诉人（原审原告）徐俊，户籍地上海市。
上诉人（原审原告）李瑛，户籍地上海市。
上诉人（原审原告）徐某某，户籍地同李瑛。
法定代理人徐俊。
上诉人（原审原告）徐伟，户籍地上海市。
上诉人（原审原告）张某某，户籍地上海市。
法定代理人徐伟。
以上五名上诉人之共同委托代理人傅明霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张雅琴，户籍地上海市。
委托代理人孙炜，上海市天域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张月琴，住上海市。
被上诉人（原审被告）王梦峻，住址同张月琴。
以上两名被上诉人之共同委托代理人张崇华，上海市天一律师事务所律师。
以上两名被上诉人之共同委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张桂林，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）徐祥荣，户籍地同张桂林。
原审第三人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人裴志荣，董事长。
委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。
上诉人李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某、张雅琴因共有纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第1643号民事判决，共同向本院提起上诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张雅琴、张桂林、张月琴系兄弟姐妹关系；徐俊、徐伟系张雅琴子女；徐俊与李瑛系夫妻，徐某某系两人之女；张某某系徐伟之女；王梦峻系张月琴之子；徐祥荣与张桂林系夫妻。上海市杨浦区渭南路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）系公有住房，原承租人系张月琴父亲张志贵，张志贵去世后承租人变更为张月琴。在册户口5人，即张月琴、王梦峻、张雅琴、徐俊、徐伟，徐俊户口于1991年迁入，张雅琴及徐伟户口于1996年迁入。房屋征收时，张月琴及王梦峻实际居住系争房屋。
2012年8月31日，张月琴（乙方）与案外人上海杨浦区住房保障和房屋管理局（甲方）、第三人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司（房屋征收实施单位）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：乙方（所有人或承租人）的房屋坐落于渭南路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；建筑面积底层统客23.57平方米、二层阁4.93平方米；被征收房屋价值补偿款为人民币（以下币种均为人民币）915，373.52元；居住困难人口认定为张月琴、王梦峻、张雅琴、徐俊、徐伟、李瑛、徐某某、张某某、张桂林、徐祥荣10人，居住困难增加货币补贴款1，047，026.48元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套，航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积80.75平方米，房屋总价637，521.25元，顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积68.41平方米，房屋总价1，108，242元，浦江X号地块施工编号XX幢西单元XXX室房屋建筑面积57.75平方米，房屋总价438，033.75元，以上房屋价格合计2，183，797元，房屋产权调换差价为221，397元，由乙方支付；搬家补助费500元，家用设施迁移费1，440元，按期签约配合奖64，250元，基地奖60，000元，无违法建筑奖10，000元；本协议生效后，由乙方负责安置被征收房屋内的实际使用人或同住人；期房补贴为一室户每月1，500元、二室户每月2，000元；该户待定人口张桂林、徐祥荣暂时计入居住困难户人数，待其报入本市常住户口后，凭本市户口簿领取相应的货币补贴款，如不符合上述条件，则视作自愿放弃处理。
同日，张月琴签署了三份《被征收居民安置及各类费用确认表》，除安置协议所列费用外，表2、3均列明居住困难保障补贴款245，300元，备注写明待张桂林、徐祥荣户口报进后，方可领取该笔费用。
2013年3月，张月琴、王梦峻、张桂林、徐祥荣确认订购3套安置房。张月琴、王梦峻订购了顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋，王梦峻订购了浦江X号地块施工编号XX幢西单元XXX室房屋（即上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室），张桂林、徐祥荣订购了航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋。上述3套房屋张月琴、王梦峻、张桂林、徐祥荣均已装修入住，产证尚未办理，过渡费均已由各订购人领取。
2014年6月19日，李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某诉至原审法院，请求法院判令：1、浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋订购权归徐俊、李瑛、徐某某所有；2、张月琴支付徐俊、李瑛、徐某某上述房屋过渡补贴费22，000元；3、张月琴支付徐俊、李瑛、徐某某补偿款291，017.36元；4、闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室订购权归徐伟、张某某所有；5、张月琴支付徐伟、张某某上述闵驰一路房屋过渡补贴费24，000元；6、张月琴支付徐伟、张某某补偿款180，991.99元。
原审审理中，经法院与房屋征收实施单位协商，房屋征收实施单位考虑到张月琴户实际情况，同意增加一套房屋由张月琴户订购。2014年10月24日，张月琴、徐俊、李瑛、徐某某签署《订房回执》，确认由徐俊、李瑛、徐某某三人订购周浦9号地块7幢2号502室房屋，其余当事人均承诺放弃该房屋产权。该房屋为现房。因订购房新增一套，李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某变更诉请为：1、周浦9号地块2号502室房屋订购权归徐俊、李瑛、徐某某所有；2、张月琴支付徐俊、李瑛、徐某某上述房屋2012年9月至今的过渡费，按每月2，000元标准支付；3、张月琴支付徐俊、李瑛、徐某某补偿款共计237，986.61元；4、闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室订购权归徐伟、张某某所有；5、张月琴支付徐伟、张某某上述闵驰一路房屋过渡补贴费共24，000元，2012年9月至2013年12月，按每月1，500元标准支付；6、张月琴支付徐伟、张某某补偿款180，991.99元。对于变更后的诉请，张月琴表示愿意分给李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某安置款共计768，813.25元，扣除徐俊等订购周浦9号地块房屋的购房费用，再支付李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某现金78，261.25元，其余订购房安置方案不变；王梦峻、张桂林、徐祥荣同意张月琴分配方案；张雅琴同意李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某诉请，并要求航瑞路订购房归张雅琴所有。
原审另查明：张月琴与张雅琴就系争房屋居住问题曾签有两份协议。1996年1月12日，两人签署《协议书》一份，主要内容为：张雅琴1969年插队落户现因退休按政策带儿子回沪安家，另一子徐俊与张月琴一起居住，张雅琴户口迁回后决不因为房子的问题引起纠纷，给政府为难，不和张月琴要房子，今后关于房子问题由张月琴为主出面解决。1996年1月18日，两人签订《姐妹有关协议》，主要内容为：张雅琴户口迁回沪，居住自行解决；张雅琴付信用金3万元存入银行由张月琴保管；如遇动迁，不损害张月琴利益，如分一室户，使用权归张月琴，如分二室户，由张月琴挑选任何一室及地段；动迁由张月琴出面主张，张雅琴不得干涉阻扰，应有张月琴拍板；上述协议如违规张雅琴的信用金作赔偿金支付。
原审再查明：张雅琴、徐俊、徐和庆共有上海市闸北区保德路XXX弄XXX号XXX室产权房屋一套，建筑面积69.01平方米。李瑛与三案外人共有上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号产权房一套，建筑面积40.25平方米。
原审法院经审理后认为，系争房屋被征收后，李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某、张雅琴、张桂林、徐祥荣等人应当本着互谅互让的态度协商处理家庭内部分割事宜。现今产生纠纷诉至法院，法院遵循公平原则，按照征收认定人口、各类补偿款明细，参照被征收房屋来源及价值、对房屋的照顾维护贡献大小、实际居住情况、订购房屋的价格及家庭协议，兼顾全案案情作出适当分配，酌情确定李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某及张雅琴应得补偿款。实际居住人可以多分，未得足额的应予增补，多得的应予退出。
徐俊、徐伟及张月琴、王梦峻、张雅琴5人征收时户籍在册，张桂林、徐祥荣虽于签订安置协议后方才迁入户口，但被房屋征收实施单位认定为安置人口，上述7人同为在册人口及困难户保障人口，原则上可以共同分得房屋价值补偿款、居住困难保障补贴款、按期签约配合奖、无违法建筑奖、基地奖、搬家补助费及家用设施迁移费由实际居住人享有。李瑛、徐某某、张某某非户籍在册人员，作为居住困难人员，其应得份额原则上仅限于居住困难增加货币补贴款。
张雅琴户6人中仅3人户籍在册，且未实际居住系争房屋，张雅琴携徐伟进户时徐伟尚未成年，张雅琴承诺不损害张月琴利益，现6人要求订购3套房屋，显失公平及诚信。张雅琴户订购房以一套为宜，现各方当事人均同意周浦9号地块2号502室房屋由徐俊、李瑛、徐某某订购，法院予以准许。张桂林、徐祥荣作为安置对象，本市无其他住房，订购航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋，并无不当。张月琴、王梦峻作为实际居住人，订购顺平路和闵驰一路两套房屋，亦无不当。订购房价格超出各人所得财产份额的，房屋差价由订房人负责补足。
原审法院据此作出判决：一、上海市周浦9号地块7幢2号502室房屋订购权归徐俊、李瑛、徐某某三人享有，该房购买价与补偿款之间的差额103，028元由徐俊、李瑛、徐某某承担；二、张月琴应于判决生效之日起十日内支付徐伟房屋安置款250，000元；三、张月琴应于判决生效之日起十日内支付张某某房屋安置款153，762元；四、张月琴应于判决生效之日起十日内支付张雅琴房屋安置款250，000元；五、徐俊、李瑛、徐某某、徐伟、张某某之其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某、张雅琴均不服，向本院提起上诉。
上诉人李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某共同上诉称：原审将徐俊及徐伟两户与张雅琴共列为张雅琴一户进行分配，显然不当。张月琴与张雅琴签订的家庭协议，与徐伟、徐俊无关，不具有法律约束力。协议内容也只字未提徐伟、徐俊放弃房屋安置权。不能因此协议而剥夺徐伟、张某某一户的住房安置权。原审判决结果显失公平公正，张月琴、王梦峻母子共分得两套房屋，面积为126平方米，然而同为安置对象的徐伟、张某某及张雅琴却未获得安置房屋。徐伟、张某某在本市他处无房，之前居住的房屋系徐伟丈夫的婚前财产，现已出售。根据征收实施细则规定，居住困难户，可以优先购买经济适用住房。王梦峻在他处已享受过拆迁补偿利益，根据高院相关规定，已在本市他处公有房屋拆迁中取得货币补偿款的，不能被视为同住人，无权分得公有住房拆迁补偿款。因此，王梦峻并不属于系争房屋的安置对象，不应获得闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购权。况且，王梦峻已与张月琴共同订购了顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋。故闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室订购权应属徐伟、张某某所有。系争房屋属于张雅琴、张月琴父母遗留的公有住房，尽管张月琴系承租人，但并非等价购买，承租人应与同住人遵循均等分割的原则分割征收补偿款。综上，请求本院撤销原判，发回重审或改判支持其原审诉请。
上诉人张雅琴上诉称：其与张月琴的协议约定，若分得一套房屋，则归张月琴，若分得两套房屋，张月琴有权选购任何一套。剩余一套归张雅琴选购。然而，原审法院曲解协议本意，以致张雅琴没有获得安置房屋。王梦峻之前已享受过公房拆迁利益，故其不应再获得系争房屋的征收利益。原审判决张月琴、王梦峻获得两套房屋的订购权，而张雅琴却没有获得一套，显失公平。张雅琴请求本院撤销原判第四项，发回重审，或改判顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋由张雅琴、张月琴共同共有。
上诉人李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某与张雅琴均同意对方的上诉请求。
被上诉人张月琴、王梦峻答辩称：原审判决事实查明清楚，法律适用正确，请求本院驳回李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某与张雅琴的上诉请求，维持原判。
被上诉人张桂林、徐祥荣答辩称：其不同意李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某与张雅琴的上诉请求，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司述称，其不同意李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某与张雅琴的上诉请求，服从一审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某提供了《房屋租赁合同》、杜鹃路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产登记薄》、《上海市杨浦区住房保障和房屋管理局不予受理告知书》，以证明徐伟一家三口本市无房，现在外租房；张桂林、徐祥荣是违规操作迁入户口，不应享受系争房屋的征收补偿利益。张月琴、王梦峻表示，徐伟等人在房屋征收之后出售房屋，无房居住后果由其自行承担；如果张桂林、徐祥荣引进人口属于违规操作，那么李瑛、徐某某、张某某同样属于引进人口，也不应获得征收利益。张桂林、徐祥荣表示，其户口迁入是合法的，属于安置对象。其余意见同张月琴、王梦峻。上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司表示，认定10人为居住困难户的安置方案对该户人员是最有利的。至于徐伟出售房屋、在外租房与其安置无关。
本院另查明以下事实：一、除原审查明的征收补偿利益之外，张月琴还领取了组块奖、百分比奖共计6.8万元；二、2003年，王梦峻户口所在地长白一村房屋动迁，选择了货币安置补偿；三、张桂林、徐祥荣通过银行转账方式支付给张月琴房屋差价款33万元。以上事实由银行回单、转账凭证及当事人陈述为证，可予认定。
二审审理中，张月琴表示，鉴于本案实际情况与亲情考虑，其同意再自愿补偿徐伟、张雅琴每人3.4万元，共计6.8万元。
本院认为，各方当事人就系争房屋所获得的征收利益是否合理、适当是本案审理的重点。李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某、张雅琴上诉的理由是否成立，本院观点如下：一、张月琴与张雅琴之间的协议内容，是就张雅琴及徐伟户籍自外地迁入系争房屋时，针对有关居住及今后如遇征收等问题所作出的具体约定，该协议内容显然应约束徐伟。现上诉人对此予以否认，显然有违诚实信用原则。二、王梦峻2003年户口所在的公有住房虽遇拆迁，但在征收实施单位明确将其列为应安置对象的情况下，其有权获得系争房屋的征收补偿利益。故徐伟等人及张雅琴有关于此的上诉观点，本院不予采纳。三、李瑛、徐某某、张某某等人作为引进人口，原则上可获征收利益仅限于保障补贴也即居住困难增加货币补偿款，原审有关于此的认定，并无不妥。另，认定为居住困难户，确实可优先购买经济适用住房，但并非一定可获得征收安置房源，此系徐伟等人对政策法规的错误理解。四、征收利益分配过程中，基于每个家庭成员的长幼次序、经济地位、居住条件、户籍迁入状况及对系争房屋贡献各有不同，故对各方的补偿利益分配应该结合当事人的实际情况而定，实行绝对地平均分配违反民事活动等价有偿、公平合理的基本原则。本院经审查后认为，包含组块奖、百分比奖6.8万元在内，原审确定的包含房源归属的分配方案仍属合理、适当。五、张月琴于二审审理中表示，鉴于本案实际情况与亲情考虑，其同意再自愿补偿徐伟、张雅琴每人3.4万元，共计6.8万元。此系其自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。综上所述，李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某、张雅琴的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第1643号民事判决；
二、张月琴应于本判决生效之日起十日内另行补偿徐伟、张雅琴每人人民币3.4万元，共计人民币6.8万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币19，484元，由上诉人李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某共同负担人民币15，587.20元，上诉人张雅琴负担人民币3，896.80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一五年十月十五日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。