wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4721号
原告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司住址：聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。
负责人：任建国职务：总经理
委托诉讼代理人：霍可，男，1988年5月3日出生，汉族，系阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。
委托诉讼代理人：武文玲，女，山东慎远律师事务所律师。
被告：白肖利，男，1990年10月8日出生，汉族，自由职业，住莘县。
原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告白肖利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人武文玲、被告白肖利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告代位赔偿款60000元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2016年12月8日18时30分许，被告驾驶蒙Ｊ×××××号车辆在莘县河店-
王奉路王奉街路段，与对行的张华桥驾驶的鲁Ｊ×××××号农用三轮车相撞，致使农用三轮车失控后与停在路边的原告承保的鲁Ｐ×××××车辆发生碰撞，造成后车损坏。经交警处理，认定被告白肖利承担事故全部责任。事故发生后，鲁Ｐ×××××车辆在聊城五洲凯迪汽车销售服务有限公司（4S店）定损维修花费60000元，因被告拒不赔偿，原告代位赔偿60000元。
白肖利辩称：我不同意现在赔偿，我对本次交通事故的处理结果不服。事故认定书认定我酒驾，我申请复议没有成功，且鲁Ｊ×××××号农用三轮车系私自改装和逆行。在鲁Ｊ×××××车主张华桥诉我机动车交通事故责任纠纷一案中，我对莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初5640号判决书不服提起上诉，聊城市中级人民法院维持原判后，我向山东省高级人民法院申请再审，尚没有结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议事实确认如下：原告系鲁Ｐ×××××车辆的承保公司，案外人王秀珍系鲁Ｐ×××××车辆车主，被告系蒙Ｊ×××××车辆的驾驶员。2016年12月8日18时30分许，被告驾驶蒙Ｊ×××××号车辆在莘县河店-
王奉路王奉街路段，与对行的鲁Ｊ×××××号农用三轮车相撞，致使农用三轮车失控后与停在路边的鲁Ｐ×××××车辆发生碰撞，造成后车损坏。2016年12月26日，聊城市公安交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字[2016]第00555号《道路交通事故认定书》，认定蒙Ｊ×××××号小型普通客车驾驶人白肖利：饮酒后驾驶机动车、未确保安全车速的过错是造成本次事故的原因，白肖利承担此事故的全部责任。事故发生后，鲁Ｐ×××××车辆在聊城五洲凯迪汽车销售服务有限公司（4S店）定损维修花费59000元，在济南市天桥区新旭汽车维修服务中心花费1000元，共计60000元。原告出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书，亦确认鲁Ｐ×××××车辆维修工料费为人民币陆万元整。案外人王秀珍申请原告代位支付上述修理费用，并于2017年1月19日将取得赔款部分保险标的权益全部转让给原告。2017年1月20日，原告将60000元赔款通过银行转账的方式支付给案外人王秀珍。被告虽不认可聊莘公交认字[2016]第00555号《道路交通事故认定书》的责任划分及酒驾事实，但其并未提供反证推翻事故认定书。
另查明：鲁Ｐ×××××车辆车架号为LSGGH55L6GS111243。2016年9月14日，原告与案外人王秀珍签订保险合同，投保标的车牌号码为新车，初次登记日期为2016年9月，车架号为LSGGH55L6GS111243，保险期限自2016年9月15日起至2017年9月14日止，承保险种包括机动车损失保险、机动车全盗抢等。
上述事实有当事人陈述、[2016]第00555号《道路交通事故认定书》、阳光财产保险股份有限公司“代位求偿”案件索赔申请书、阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险权益转让书、中国农业银行电子回单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、山东增值税专用发票一份、山东省国家税务局通用定额发票10份等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定第一款规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案涉诉交通事故发生后，交警部门认定被告白肖利对涉诉交通事故承担全部责任，案外人王秀珍没有直接要求被告白肖利承担赔偿责任，而是依据保险合同向原告提出索赔申请，并将取得赔款部分的保险标的权益全部转让给原告，是当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十八条的规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，虽然被告对交通事故责任认定书有异议，但未向有关部门申请复议，也未提供相反证据推翻交通事故责任认定书，故对其辩解不予采信。因此，原告赔偿王秀珍车辆损失后，在赔偿金额60000元的范围内向被告白肖利代位追偿，于法有据，应予支持。
综上所述，原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司要求被告白肖利支付代位赔偿款60000元的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告白肖利于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿款60000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告白肖利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一七年十一月十七日
书记员 秦 跃
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执91号
申请人泸州市龙马潭区人民法院,住泸州市龙马潭区春雨路。
被执行人王常明，1972年7月12日出生，汉族，住泸州市纳溪区丰乐镇。
泸州市龙马潭区人民法院与王常明罚金纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）龙马刑初字第130号刑事判决书已发生法律效力。本院已于2017年1月16日依法立案执行。
本案执行中，向被执行人王常明送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未自动履行。经过“五查”，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人王常明应继续履行本院作出的（2014）龙马刑初字第130号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴启军
审 判 员 王 睿
代理审判员 杨 杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 远
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第721号
原告：蒋补观。
委托代理人：丁远桂。
原告：陆静英。
委托代理人：丁远桂。
原告：蒋轶。
委托代理人：丁远桂。
法定代理人：杨秋珍。
委托代理人：丁远桂。
被告：房广杰。
本院在审理原告蒋补观、陆静英、蒋轶与被告房广杰民间借贷纠纷一案，原告蒋补观、陆静英、蒋轶于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋补观、陆静英、蒋轶申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋补观、陆静英、蒋轶撤回起诉。本案受理费10066元，减半收取5033元，由原告蒋补观、陆静英、蒋轶承担。
审判员 刘 勇
二〇一四年八月十五日
书记员 王洁琼
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第2037-1号
原告郭骁帅（又名郭小帅）。
委托代理人李登学，河北冀隆律师事务所律师。
被告张俊霞。
被告谢敬民。
委托代理人李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称财保曲周支公司）。
地址：曲周县曲周镇东关村231号。
法定代表人李冬梅，该公司总经理。
委托代理人骆沙洲。
本院受理原告郭骁帅与被告张俊霞、谢敬民、财保曲周支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭骁帅于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭骁帅撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告郭骁帅负担。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 陈耀平
代理审判员 张红超
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李永超
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第80号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人谈某某（曾用名谈某甲），男，汉族，1964年9月26日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，高中文化，现住内蒙古自治区阿拉善左旗，系内蒙古哈伦能源有限责任公司职工。2015年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2015年6月12日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，同年6月24日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人谈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员马玉凤出庭支持公诉，被告人谈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年6月5日21时50分许，被告人谈某某酒后驾驶蒙M900**号白色丰田牌小型普通客车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林路单行道由西向东行驶至南湖公馆附近时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人谈某某血液中检出乙醇成分，含量为136mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、照片、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司法鉴定所（2015）毒检字第142号《司法鉴定检验报告书》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 塔 娜
二〇一五年七月三日
书记员 萨日娜
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更322号
罪犯吕希河，男，1971年2月11日出生，汉族，河北省魏县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年11月10日作出（2011）丛刑初字第206号刑事判决，以被告人吕希河犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年9月20日起至2018年9月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第211号提请减刑建议提出，罪犯吕希河在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院（2016）邯市检减意第223号减刑提请检察意见认为，罪犯吕希河在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯吕希河在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，2016年2月29日，该犯家属向本院缴纳罚金4000元；于2016年8月5日，该犯家属向本院缴纳罚金6000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吕希河减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯吕希河自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕希河减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年，并处罚金两万元不变（已缴纳一万元）。
刑期自2010年9月20日起至2016年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 雯
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第270号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人马某甲。因本案于2013年11月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人ＸＸ晶。
被告人马某乙。因本案于2013年11月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人赵某。因本案于2013年11月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，同年11月29日变更强制措施为取保候审，现在家候审。
被告人李某。因本案于2013年11月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月8日变更强制措施为取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、赵某、李某犯污染环境罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人马某甲及辩护人ＸＸ晶，被告人马某乙、赵某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告人马某甲伙同赵某（系马某甲妻子）先后雇用被告人李某、马某乙等人在未经环保部门审批的情况下，在位于浙江省东阳市白云街道歌山路1号的简易房内非法收集、处置、买卖废旧铅酸电池。四被告人用电钻在收购来的废旧铅酸电池上打孔，将电池里的废酸液直接排放到地上，通过导沟流到一个自制的地下收集池，再通过收集池直接渗漏到地下。2013年11月5日，金华市环境保护局在马某甲等人的废旧电池收购点采集了外排废水样本。经金华市环境监测中心站监测，该水样的PH值为1.87，重金属铅含量为4.8mg／l。国家允许的铅含量最高排放浓度为1.0mg／l。
2013年11月5日，被告人马某甲、马某乙、赵某、李某在东阳被民警传唤归案。至案发止，被告人马某甲等人已经出售的废铅酸电池重达3190余吨。
上述事实，被告人马某甲、马某乙、赵某、李某开庭审理过程均无异议，且有证人危某证言，记账笔记本（复印件），鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单及照片，户籍信息，抓获经过，情况说明，浙江省环保厅关于金环监报（2013）水字第LS361号和第LS362号监测报告的认可意见，金环监报（2013）水字第LS361号监测报告，搜查笔录及照片，金华市环保局现场检查笔录，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证明等证据证实，足以认定。
被告人马某甲、马某乙、赵某、李某均辩解，其不知道废铅酸电池废液危害性，要求从轻处罚。
辩护人ＸＸ晶的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人马某甲犯污染环境罪的定性没有异议；二、被告人马某甲有系初犯，主观恶性较小，危害后果较轻，认罪态度较好，有悔罪表现等从轻处罚情节，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、赵某、李某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人的辩解，与事实不符，不予采纳。共同犯罪中被告人马某甲作起主要作用，系主犯；被告人赵某及受马某甲雇用的被告人马某乙、李某，作用较小，系从犯，依法从轻处罚，其中马某乙参与时间较短，量刑时予以考虑。四被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，采纳辩护人相应的对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年11月4日止）。
二、被告人赵某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人马某乙犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、禁止被告人赵某、马某乙、李某在缓刑考验期内从事废电池收集、处置和经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小茹
二〇一四年四月九日
书 记 员 胡 超
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1670号
原告：李纪军，男，1974年6月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：燕新，男，1964年7月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告李纪军与被告燕新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李纪军到庭参加诉讼，被告燕新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪军向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款叁万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月8号借原告款叁万元整，时至今日被告以种种理由拒绝归还。为此请求人民法院为保护原告的合法权益责令被告偿还借款及利息。
被告燕新未到庭，亦未答辩。
原告李纪军围绕诉讼请求依法提交了借据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告燕新向原告李纪军并出具借据一张，内容为：“今借到李纪军现金叁万元整（￥30000元）。借款人：燕新。与借款条0042357借款一致。手机：137××××9034”。
本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告向其借款，依法提交借据一张，予以确认，对原告请求被告偿还借款并支付利息的请求予以支持，但因双方在借款时未约定利息，故利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告燕新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告燕新于本判决生效后十日内偿还原告李纪军借款30000元及利息，利息从2017年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告燕新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 胡 科
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 许新伟
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初512号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人段某某，男，1983年7月3日生，汉族，初中文化。因本案于2016年9月5日被保山市公安局直属分局决定取保候审，于2016年11月2日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016］507号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日1时9分许，被告人段某某醉酒驾驶云MP****号小型轿车沿本区新闻路由东向西行驶，行驶至新闻路与永昌路交叉口时，被执勤民警查获。经对段某某进行现场呼气式酒精检测，检测结果为159mg/100ml；经抽取段某某血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为181.7mg/100ml。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案�定书、查获经过、呼气式酒精含量检测结果告知记录、现场呼气式酒精检测照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、云永司鉴[2016]（毒）鉴字第101178号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人段某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 力
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1523号
原告：姜文挺，男，1979年11月9日出生，汉族，住岱山县，
被告：王松辉，男，1967年5月10日出生，汉族，住岱山县，
原告姜文挺与被告王松辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜文挺到庭参加诉讼，被告王松辉经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜文挺向本院提出诉讼请求：判决被告王松辉赔偿原告姜文挺因漏水造成的经济损失1万元。事实与理由：2016年3月6日下午3时许，原告接到管区民警电话，称原告家发生漏水造成楼下404室厨房、子女间都有渗水。原告随即回家查看，发现家里漏水严重，厨房吊顶上积满水，厨房地面和餐厅地面都有积水，子女间右边墙和吊顶都在漏水，还渗漏到了楼下404室。经查看外墙，发现604室窗台以下部分的外墙大面积湿透。经人将604室的自来水总阀门关闭后，漏水才渐渐停止。社区领导和管区民警马上联系604室业主王松辉，可他不予理睬。故而原告诉至法院。
被告王松辉未作答辩。
原告姜文挺为支持上述诉请，提供如下证据：1、房屋所有权证，用以证明原告系岱山县高亭镇安澜路20号504室所有权人的事实。2、2016年3月10日岱山县高亭镇兰亭社区居民委员会出具的证明一份，用以证明发生漏水事故的事实以及漏水所造成的损害情况。3、房屋漏水照片、视频，用以证明原告家中遭受漏水后的受损情况。
被告王松辉在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
对于原告姜文挺提供的证据，因被告王松辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。
根据庭审及原告姜文挺提供的证据，本院确认事实如下：被告王松辉系岱山县高亭镇安澜路20号604室房屋所有权人，但平时并不居住于此。2015年4月7日，原告姜文挺从他人手中购得该楼504室的二手旧房一套，由于工作原因，并不在此常住。2016年3月6日下午3时许，当时在定海工作的原告姜文挺接到安澜路管区民警电话，称其楼下404室房屋遭受漏水，要求其回家查看。原告遂赶回岱山，发现自家也遭受了漏水，厨房吊顶已积满水，正往下滴水，厨房、餐厅的地砖上也有积水，子女间吊顶和右侧墙壁也在漏水。查看外墙，发现604室房屋窗台以下的外墙墙体已完全湿透。此时，楼上604室的自来水总阀门已被关闭，漏水现象渐渐消失。而被告王松辉拒绝前来处理此次漏水纠纷。为减少损失，原告姜文挺就经济损失不申请司法鉴定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民、法人侵害他人财产的，应当承担民事责任，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，案涉房屋504室的室内楼板出现漏水现象，加之604室房屋窗台以下外墙墙体有大面积渗水痕迹，本院可以认定漏水来自604室房屋。被告王松辉系604室房屋所有权人，应由被告王松辉对此承担民事责任。因被告王松辉对漏水事故置之不理，恢复原状缺乏实施的可能，故被告王松辉应赔偿原告姜文挺所造成的经济损失。鉴于本案诉讼标的属于小额范围，如委托鉴定机构进行对损失进行资产评估并不经济，将使双方损失进一步扩大。故本院根据案涉504室房屋遭受漏水的位置、面积、修复所需人工及材料，考虑到渗水程度，酌情确定原告姜文挺因房屋漏水遭受经济损失1200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松辉自本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告姜文挺因房屋漏水遭受的经济损失人民币1200元。
案件受理费50元，由被告王松辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈萌萌
代理审判员 刘彦伶
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年三月十七日
代书 记员 虞梦洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初220号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人魏星，男，1989年8月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区。因涉嫌犯赌博罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人魏星犯赌博罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人魏星到庭参与诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年8月14日23时许，被告人魏星伙同陆彦霖、罗星（均已判刑）在本市江岸区交易横街“星星棋牌室”三楼，利用“德州扑克”的形式组织田某、陈某、崔某1、熊某1、黄某、胡某1、熊某2等人进行赌博，后被公安人员当场查获。陆某、罗某及参赌人员、工作人员均被抓获。当场收缴赌资人民币22,000元和用于兑换现金的筹码49,670元。
2017年11月30日，公安机关将被告人魏星抓获。
公诉机关认为，被告人魏星具有初犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币四千元至六千元。
被告人魏星对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
上述事实，有到案经过、查获经过、破案经过；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、收缴物品清单、证据保全清单、物证照片；常住人口基本信息、现场照片、行政处罚决定书、前处情况说明、办案说明等书证；辨认笔录、检查笔录；视频光盘；证人袁某、韦某、王某1、王某2、田某、陈某、崔某1、熊某1、黄某、胡某1、熊某2、胡某2等人的证言；非同案共犯陆某、罗某的供述与辩解；刑事判决书；被告人魏星的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏星以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。在本院审理期间，被告人魏星能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人魏星犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 年 凯
二〇一八年二月十一日
书记员 祝先豪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执字第1580号
申请执行人祝景惠，；。
被执行人成喜华，；。
申请执行人祝景惠与被执行人成喜华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1497号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请执行人10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汤茂忠
执行员 杨友满
执行员 赵志坚
二〇一四年九月十六日
书记员 刘玉梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单检平，男，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司黄埔营销服务部，住所地：广东省广州市黄埔区。
负责人：侯雪欢。
再审申请人单检平因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司黄埔营销服务部（以下简称平保黄埔营销服务部）财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单检平申请再审称：（一）本案挂车及挂车上货物损失属于平保黄埔营销服务部主车第三者责任险条款承保责任范围。（二）一审判决对于投保情况的认定不符合事实，应当依法认定平保黄埔营销服务部未履行提示和说明义务，免责条款不生效。（三）第三者责任险条款并未将挂车上货物排除在第三者责任险保险责任范围之外，平保黄埔营销服务部无权拒赔。（四）广州市中级人民法院二审判决适用法律错误，认定事实错误，应当依法撤销。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，广州至诚运输有限公司于2014年7月16日为粤Ａ×××××牵引汽车向平保黄埔营销服务部投保了机动车辆保险，平保黄埔营销服务部出具了机动车辆保险单，保险期限自2014年7月27日零时起至2015年7月26日二十四时止。2014年10月28日，上述保险单进行批改，被保险人名称由“广州至诚运输有限公司”变更为“单检平”。单检平主张AQ189挂车和车上货物损失属于AK0629牵引车第三者责任险条款承保责任范围。根据《机动车辆保险条款》第一部分第一章商业第三者责任保险第一条的约定，被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当有被保险人支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的规定负责赔偿。即由保险车辆粤Ｋ×××××牵引车引起事故导致第三者遭受人身或财产损失的情况，才适用该条款。根据广东洋盛痕迹司法鉴定所出具的鉴定意见，涉案事故粤Ａ×××××车辆右后轮胎起火原因是在较长时间满载负荷运转中，刹车皮与制动鼓之间、路面与轮胎之间摩擦发热，温度达到燃烧点后导致轮胎起火，造成AQ189挂车和车上货物损失，故该损失并非保险车辆引起事故导致的损失，不属于第三者责任险条款承保责任范围。关于平保黄埔营销服务部是否对免责条款履行了提示和说明义务的问题，广州至诚运输有限公司在投保单上盖章确认平保黄埔营销服务部已对免责条款履行了说明义务，故二审认定该免责条款已生效，并无不当。
综上，单检平主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单检平的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年五月九日
书记员 邓 欣
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第199号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：吴某某，农民。
被告：刘某乙。
委托代理人：邢国珠，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
委托代理人：常某某。
原告刘某甲与被告刘某乙继承纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人吴某某，被告刘某乙及其委托代理人邢国珠、常某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告父亲刘某甲于2010年12月6日因病去世，母亲于2013年1月31日去世。父母生前在某村留有房产两处，原、被告均系第一顺序继承人。2013年3月原告要求继承父母遗产遭被告拒绝，故起诉要求依法继承父母在某村的遗产（房产两处，约3万元）。
被告刘某乙辩称，父母先后去世。父母生前主要靠被告扶养，特别是父亲去世后母亲随被告在外地市共同生活，三年多的时间全由被告扶养，被告之妻辞去工作全职照料扶养婆母，被告并对父母尽了丧葬义务。原告出嫁后，年节去娘家探亲是有的，父母去世也参加了葬礼。父母去世后留下的遗产应是宅基证登记在父亲名下的一处北房三间的老房产。另一处宅基证登记在母亲名下的北房四间的新房产是给被告结婚盖的，早已归被告所有。综上，被告对父母尽了主要扶养义务，在继承分配遗产时依法应多分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案争议焦点为：原、被告对其父母遗留两处宅院如何继承及其要求继承份额的事实、理由及证据？
围绕争议焦点，原告刘某甲主张：原告要求继承老宅院的一半及新宅院的一半。按照继承法，不论男女，老人的遗产子女有同等继承权，故原告有权继承。没有证据提交。
围绕争议焦点，被告刘某乙主张：被告的父母先后死亡后，被告认为老宅院登记在父亲刘某甲名下，可作为遗产。被告应多分，被告对父母尽了主要的赡养义务，所以被告要求多分。新宅院不应作为遗产继承，新宅院从申请宅基地时就是为被告结婚需分户用房，所以村里批的新宅基，1992年盖的房。1994年被告与其父母住在新宅院中，原、被告的父母当着其大舅的面将新宅院赠与给被告，用于他结婚用，被告也接受了。所以认为新宅院不应认定为遗产。1997年被告结婚。提交证据：1、某村委会的证明两份。2、孙某某等的书面证明各一份。3、证人于某出庭作证。这些证据用于证明新宅不能作为遗产及被告应多分。
原告刘某甲对被告刘某乙提供证据的质证意见是：对村委会所出具的房屋归被告的证明有异议，孙某某到2015年也就当了10年村主任，他不可能知道当时的情况。对第二个证明也有异议，被告一直在外地工作，只是过年时才与老人居住。
对六份书面证词均有异议，认为该六份证词内容均不是事实、不真实，其中马某的签字不是其本人所签，孙某某的证词与于某的出庭证言有矛盾，赵某不是村委会里的人，他不可能知道批宅基地的事。
对证人证言有异议，原告认为，原告母亲在外地，说原告没去看，不对，证人证言都是虚假的。
本院对上述证据的认证意见是：原告对以上被告所提证据虽均有异议，但其并未出示相关证据予以反驳，且被告所提证据可相互印证、形成证据链条，故本院对被告提交的以上证据均予以认可。
本院经审理查明：原、被告系同胞姐弟关系。原、被告的父亲刘某甲于2010年12月6日去世，母亲于某于2013年1月31日去世。刘某甲、于某只有原告、被告两个子女。在冀州市冀州镇某村有登记在刘某甲名下的宅院一处（即原、被告陈述的老宅院），有登记在于某名下的宅院一处。宅基地审批书刘某甲、于某生前均没有遗嘱。因原、被告父母名下的房产继承，双方发生纠纷。
原告于2013年4月22日向本院起诉，本院于2014年6月6日作出（2013）冀民一初字第617号民事判决书，判决后，原告不服向衡水市中级人民法院提起上诉，2014年10月22日衡水市中级人民法院以（2014）衡民一终字第387号裁定发回我院重新审理。我院于2014年12月30日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。
经调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告对刘某甲名下的宅院房产系遗产均无异议，本院予以确认。但被告认为被告对父母尽了主要的赡养义务，所以被告要求多分，并提交相关证据予以证实，原告虽对该证据均有异议，但其并未提交相关证据予以反驳，故本院对被告的主张予以认可，对刘某甲名下的房产（共有北房三间）由原告继承该北房的西边第一间房的房产，其余房产部分均由被告继承为宜。对于于某名下的宅院房产，原告认为该房产应作为刘某甲、于某的遗产，被告主张于某名下的房产不应作为遗产继承，因新宅院从申请宅基地时就是为被告结婚需要从村里批的新宅基盖起来的，是被告个人的。从被告提交的证据上看及考虑到当地的风俗习惯，本院认为于某名下的宅院房产应为被告结婚所盖，不应作为遗产继承。故本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条的规定，判决如下：
一、刘某甲、于某的遗产（即刘某甲名下的宅院房产）北房西数第一间房产归原告所有；其他房产部分归被告所有。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担275元，被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张建和
审 判 员 尚东林
代理审判员 韩小凤
二〇一五年五月八日
书 记 员 宋新玲
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第494号
申请执行人姚恭戴，男，汉族，1969年12月25日出生，住三明市梅列区。
被执行人陈厚灶，男，汉族，1973年7月31日出生，住三明市三元区。
申请执行人姚恭戴与被执行人陈厚灶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第1413号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈厚灶对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金500000元及利息99333.33元（利息计算至2014年5月28日止），合计599333.33元。承担案件受理费4896.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人陈厚灶名下房产共有三处；被执行人陈厚灶在兴业银行三明分行的存款仅105.05元；在中国建设银行三明徐碧支行账户余额仅31.66元（其它银行查询没有余额）；上述案件在执行期间，本院对被执行人陈厚灶采取司法拘留的执行措施。因被执行人陈厚灶在本院执行的债务案件达28件，评估、拍卖三处房产需要较长时间，且需进行债权分配，该案在短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1413号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十一月三十日
书记员 施明湖
西�市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1838号
原告陕西华林科技有限公司，住所地陕西省华县金堆城。
法定代表人李福龙，该公司总经理。
委托代理人张雪宏。
被告任伟华，德国霍亨工业上海代表处业务经理。
委托代理人卢卫强，天津明扬长缨律师事务所律师。
本院在审理原告陕西华林科技有限公司与被告任伟华返还不当得利纠纷一案中，原告陕西华林科技有限公司于2010年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陕西华林科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1200元，减半后由原告负担。
审 判 长 李 明
代理审判员 郭天鲁
代理审判员 杨 娜
二〇一〇年五月二�六日
书 记 员 王小波
天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执恢1929号
被执行人天台购美家居有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道农贸市场A区二楼，组织机构代码:0531313-0。
法定代表人许大波。
本院在执行申请执行人许新生与被执行人天台购美家居有限公司为劳动争议仲裁的仲裁调解书一案中，向被执行人天台购美家居有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人天台购美家居有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人天台购美家居有限公司罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5438号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：董岳鸣，男，1982年2月25日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告董岳鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告董岳鸣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董岳鸣立即偿付原告贷记卡透支本金计15835.29元,利息1931.91元(自2016年11月9日起暂算至2017年5月11日止,并继续支付自2017年5月12日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计17767.20元；2.判令被告董岳鸣承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月28日，被告董岳鸣向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××38丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告董岳鸣使用该卡进行消费透支，截止2017年5月11日，透支总额为17767.20元，其中透支本金15835.29元，利息1931.91元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告董岳鸣未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告董岳鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董岳鸣于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金15835.29元，利息1931.91元（自2016年11月9日起暂算至2017年5月11日止），合计17767.20元;并继续支付原告自2017年5月12日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费244元（原告已预交），由被告董岳鸣负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费244元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第905号
原告余某某，女，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人冯晋军，江西准星律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，男，汉族，江西省都昌县人。
原告余某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员江安仁独任审判，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2003年农历腊月按农村习俗举行了婚礼，2006年6月20日生育一子，取名张某甲。因儿子读书需要户口，原被告双方于2010年3月22日补办了结婚登记。原被告双方性格不合，婚姻存续期间，经常因一些小事无故争吵，两人难以磨合，无法继续共同生活下去，双方于2012年5月开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院请求法院判令1.原、被告离婚；2.所生男孩由原告抚养成人，被告承担相应的抚养费；3.案件受理费用由被告负担。
被告辩称：我们夫妻关系很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年下半年自由恋爱相识，2003农历腊月25日按农村习俗举行婚礼，2010年3月22日补办结婚登记。2006年6月20日生男孩张某甲，双方无共同财产及债权债务，原、被告从2014年8月开始分居，2014年7月8日原告以夫妻双方性格不合为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人刘某某的证词，与原件核对无异的原、被告及小孩户口本复印件，原告身份证复印件和结婚证在案证实，可以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚后又生育一子，家庭较美满。原告要求离婚的主要理由是双方性格不合，经常吵架，但原告无证据证明夫妻感情确已彻底破裂。故原告诉请离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江安仁
二〇一四年八月十八日
书记员 曹华斌
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第944号
原告李雅丽。
委托代理人阎化新、刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
被告太康县凯胜新型建材有限公司。
法定代表人张清中，该公司经理
原告李雅丽诉被告太康县凯胜新型建材有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李雅丽的委托代理人阎化新、刘美丽到庭参加了诉讼，被告太康县凯胜新型建材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日原、被告签订了砖厂承包协议书，双方约定，甲方自愿将太康县凯胜新型建材有限公司有偿承包给原告，承包期限为两年，承包费为每年玖拾万元。协议签订后，原告向被告支付了拾伍万元定金，后原告发现被告已将砖厂承包给他人，致使原、被告所签订的合同根本无法履行，原告无奈，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告违约金30万元，返还定金15万元。
被告未答辩
经审理查明：2014年3月22日，原、被告签订了砖厂承包协议书，甲方（本案被告）自愿将太康县凯盛新型建材有限公司有偿承包给乙方（本案原告），承包期限二年，承包费为每年玖拾万元。如单方违约，处罚违约方赔付对方2倍合同定金的违约金。该协议有原告李雅丽、被告代表张楷堂等签字盖章。2014年3月21日原告向被告支付了150000元的定金。后被告将砖厂承包给他人，原、被告所签订的合同无法履行。
另查明；2014年3月18日，太康县凯胜新型建材有限公司给张楷堂出具委托书一份，由张楷堂全权负责该公司的一切事务。
上述事实，有原告所举证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告李雅丽与被告太康县凯胜新型建材有限公司签订的砖厂承包协议系双方的真实意思表示，合同相对人均应依合同的约定履行合同确定的义务，被告未将砖厂交与原告李雅丽承包，系违约行为，被告依法应退回所收原告李雅丽所交的定金150000元；并按合同约定赔偿原告2倍合同定金的违约金300000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第八项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告太康县凯胜新型建材有限公司返还原告李雅丽定金150000元。
二、被告太康县凯胜新型建材有限公司赔偿原告李雅丽违约金300000元。
上述一、二项待本判决生效后十五日内当庭一次交付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告太康县凯胜新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李天灵
审 判 员 马连红
人民陪审员 韦凤荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵红艳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第944号
原告李某某，女。
委托代理人阎化新、刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
被告太康县凯胜新型建材有限公司
法定代表人张清中，该公司经理
原告李某某诉被告太康县凯胜新型建材有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人阎化新、刘美丽到庭参加了诉讼，被告太康县凯胜新型建材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日原、被告签订了砖厂承包协议书，双方约定，甲方自愿将太康县凯胜新型建材有限公司有偿承包给原告，承包期限为两年，承包费为每年玖拾万元。协议签订后，原告向被告支付了拾伍万元定金，后原告发现被告已将砖厂承包给他人，致使原、被告所签订的合同根本无法履行，原告无奈，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告违约金30万元，返还定金15万元。
被告未答辩
经审理查明：2014年3月22日，原、被告签订了砖厂承包协议书，甲方（本案被告）自愿将太康县凯盛新型建材有限公司有偿承包给乙方（本案原告），承包期限二年，承包费为每年玖拾万元。如单方违约，处罚违约方赔付对方2倍合同定金的违约金。该协议有原告李某某、被告代表张某某等签字盖章。2014年3月21日原告向被告支付了150000元的定金。后被告将砖厂承包给他人，原、被告所签订的合同无法履行。
另查明；2014年3月18日，太康县凯胜新型建材有限公司给张楷堂出具委托书一份，由张某某全权负责该公司的一切事务。
上述事实，有原告所举证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告李某某与被告太康县凯胜新型建材有限公司签订的砖厂承包协议系双方的真实意思表示，合同相对人均应依合同的约定履行合同确定的义务，被告未将砖厂交与原告李某某承包，系违约行为，被告依法应退回所收原告李某某所交的定金150000元；并按合同约定赔偿原告2倍合同定金的违约金300000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第八项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告太康县凯胜新型建材有限公司返还原告李某某定金150000元。
二、被告太康县凯胜新型建材有限公司赔偿原告李某某违约金300000元。
上述一、二项待本判决生效后十五日内当庭一次交付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告太康县凯胜新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李天灵
审 判 员 马连红
人民陪审员 韦凤荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵红艳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1609号
申请执行人文登区福双泉酒店。
法定代表人邵正航，经营者。
被执行人威海市文登区泽库镇南辛庄村村民委员会。
法定代表人李连军，村民委员会主任。
申请执行人文登区福双泉酒店与被执行人威海市文登区泽库镇南辛庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初186号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的14375元，并负担执行费116元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定�裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初186号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于 洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5961号
原告：季秀兰
被告：金微华
被告：周邦胜
原告季秀兰为与被告金微华、周邦胜民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告季秀兰到庭参加诉讼，被告金微华、周邦胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季秀兰诉请本院判令：两被告立即共同偿还原告借款10万元及利息（自2015年2月17日起至清偿完毕之日止按月利率1.5%计算）。事实与理由：被告金微华与原告是朋友关系。2015年2月份，被告金微华因家庭经营所需向原告借款，出于对被告的支持与信任，原告于2015年2月16日借给被告金微华现金10万元，并由被告金微华出具借条，约定月息1.5%。之后，原告由于急需资金周转，曾多次向被告催讨借款，但均遭到被告的无故拖延。
原告季秀兰围绕诉讼请求提供证据：身份证、户籍信息、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。
被告金微华、周邦胜未作答辩，未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告金微华、周邦胜未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。经审查，本院认为，原告季秀兰提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告季秀兰主张的待证事实，故均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告金微华因经营需要向原告季秀兰借款10万元，约定月利率1.5%，并于2015年2月16日出具借条一份交原告季秀兰收执。被告金微华与被告周邦胜原系夫妻关系，两人于2000年9月8日登记结婚，后于2015年10月26日协议离婚。两被告至今尚未偿还上述借款。
本院认为，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告金微华作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借条所引起的法律后果。被告金微华已出具借条确认向原告季秀兰借款10万元，现未举证反驳，故应认定被告金微华与原告季秀兰订立的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，原告季秀兰有权随时要求被告金微华返还借款，原告季秀兰据此主张被告金微华偿还借款10万元，合法有据，应予以支持。双方约定月利率1.5%，未超过法律规定的自然人间借款利率的限制标准，合法有效，原告季秀兰主张被告金微华自2015年2月17日起按月利率1.5%继续支付利息，应予以支持。本案债务虽系被告金微华以个人名义所负，但发生于被告金微华、周邦胜夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。被告金微华、周邦胜虽已于2015年10月26日自愿协议离婚，但被告周邦胜仍应对夫妻关系存续期间形成的共同债务承担还款责任。原告据此主张被告周邦胜承担共同还款责任，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金微华、周邦胜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告季秀兰借款100000元及利息（以借款本金100000元为基数从2015年2月17日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告金微华、周邦胜负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2340元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 张小清
二〇一七年七月五日
代书记员 何豪特
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5961号原告：季秀兰被告：金微华被告：周邦胜原告季秀兰为与被告金微华、周邦胜民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告季秀兰到庭参加诉讼，被告金微华、周邦胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季秀兰诉请本院判令：两被告立即共同偿还原告借款10万元及利息（自2015年2月17日起至清偿完毕之日止按月利率1.5%计算）。事实与理由：被告金微华与原告是朋友关系。2015年2月份，被告金微华因家庭经营所需向原告借款，出于对被告的支持与信任，原告于2015年2月16日借给被告金微华现金10万元，并由被告金微华出具借条，约定月息1.5%。之后，原告由于急需资金周转，曾多次向被告催讨借款，但均遭到被告的无故拖延。原告季秀兰围绕诉讼请求提供证据：身份证、户籍信息、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。被告金微华、周邦胜未作答辩，未提供证据。上述证据经庭审出示，被告金微华、周邦胜未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。经审查，本院认为，原告季秀兰提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告季秀兰主张的待证事实，故均予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告金微华因经营需要向原告季秀兰借款10万元，约定月利率1.5%，并于2015年2月16日出具借条一份交原告季秀兰收执。被告金微华与被告周邦胜原系夫妻关系，两人于2000年9月8日登记结婚，后于2015年10月26日协议离婚。两被告至今尚未偿还上述借款。本院认为，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告金微华作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借条所引起的法律后果。被告金微华已出具借条确认向原告季秀兰借款10万元，现未举证反驳，故应认定被告金微华与原告季秀兰订立的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，原告季秀兰有权随时要求被告金微华返还借款，原告季秀兰据此主张被告金微华偿还借款10万元，合法有据，应予以支持。双方约定月利率1.5%，未超过法律规定的自然人间借款利率的限制标准，合法有效，原告季秀兰主张被告金微华自2015年2月17日起按月利率1.5%继续支付利息，应予以支持。本案债务虽系被告金微华以个人名义所负，但发生于被告金微华、周邦胜夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。被告金微华、周邦胜虽已于2015年10月26日自愿协议离婚，但被告周邦胜仍应对夫妻关系存续期间形成的共同债务承担还款责任。原告据此主张被告周邦胜承担共同还款责任，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金微华、周邦胜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告季秀兰借款100000元及利息（以借款本金100000元为基数从2015年2月17日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告金微华、周邦胜负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2340元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 员 张小清二〇一七年七月五日代书记员 何豪特相关法条索引《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3305号
申请执行人：陈志苗。
被执行人：宋明权。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第728号陈志苗诉宋明权买卖合同纠纷一案过程中，依法拍卖了被执行人宋明权名下的位于庵东镇海星家园的房地产，现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宋明权尚欠申请执行人136000元及相应利息，尚需承担案件受理费1510元，执行费1940元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3305号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年六月三日
代书 记员 徐文君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初687号
原告兴业银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵二路51号金缔华城。
负责人曹宇平，该行行长。
委托代理人陈浩，该行员工。
被告姚斌，男，汉族，住宜昌市西陵区。
被告聂雅琴，女，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人姚斌（聂雅琴之夫），特别授权代理。
原告兴业银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“兴业银行宜昌分行”）与被告姚斌、聂雅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员杨柳独任审判，分别于2017年6月19日、2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行宜昌分行之委托代理人陈浩，被告姚斌，被告聂雅琴之委托代理人姚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行宜昌分行诉称，2015年6月2日，两被告与原告签订编号为兴银鄂E借字2015年第16号的《个人综合消费借款合同》，双方在合同中约定借款金额为40万元，借款期限为12个月，自2015年6月2日至2016年6月2日止，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款用途为支付住房装修支出。被告在借款到期后，经原告多次催告，仍未按约定偿还借款本金和利息、罚息。原告认为，双方的借款合同关系真实有效，双方应当按照约定履行合同，被告未按时偿还借款本金、利息和罚息，依法应当承担违约责任。故诉至法院请求依法判决：一、请求法院判令被告姚斌、聂雅琴偿还原告借款本金372796.16元和利息、罚息（暂计至2017年2月15日为34965.32元），合计407761.48元，之后至款项还清之日止的利息、罚息按《个人综合消费借款合同》的约定计付；二、本案案件受理费、保全费、执行费等费用由二被告承担。
被告姚斌、聂雅琴辩称，原告诉称的借款情况属实，利息及罚息金额银行查询系统显示的为准。现被告经济困难，希望调解处理，减少利息及罚息。
经审理查明，2015年6月2日，兴业银行宜昌分行（债权人）与姚斌、聂雅琴（债务人）签订《个人综合消费借款合同》，约定债务人向债权人借款40万元，借款期限为12个月，自2015年6月2日至2016年6月2日止，年利率为8%，借款用途为支付住房装修支出。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。兴业银行宜昌分行于2015年6月2日依约向姚斌的银行账户发放贷款40万元。姚斌、聂雅琴未按约定期限还款，截至2017年2月15日，拖欠本金372796.16元，逾期利息、罚息34965.32元，合计407761.48元未还。
上述事实，有《个人综合消费借款合同》、《兴业银行宜昌分行借款借据》、《零贷贷款账户信息查询》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，兴业银行宜昌分行与姚斌、聂雅琴签订的金融借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行借贷义务，被告应按期还款。现因被告逾期还款，原告要求其偿还借款本金并依约支付利息及罚息的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚斌、聂雅琴于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司宜昌分行借款本金372796.16元，及截至2017年2月15日的利息、罚息34965.32元，合计407761.48元；并以372796.16元为基数，按照年利率12%的标准，计付2017年2月16日起至实际清偿之日止的罚息（以银行查询系统显示数据为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7416元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取3708元，保全费2559元，合计6267元，由被告承担，应于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃雅婧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7681号
原告：陈微娜，女，1979年7月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：张秀峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：陶式枢，男，1982年4月8日出生，汉族，住乐清市。
原告陈微娜与被告张秀峰、陶式枢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，原告陈微娜的委托诉讼代理人黄明松到庭参加诉讼，被告张秀峰、陶式枢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈微娜向本院提起诉讼请求：1、判令被告张秀峰偿还原告借款人民币7000元，并支付利息1680元，及按每日0.07%计算从2016年1月11日至付清之日止的逾期违约金，暂算至2016年11月4日1445元；2、判令被告陶式枢对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告张秀峰偿还原告借款人民币7000元，并支付利息（从2015年1月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告陶式枢对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年1月11日，被告张秀峰因资金周转需要向原告借款人民币1万元，向原告出具一张借条，约定借款期限自2015年1月11日至2016年1月11日，月利息为2%，如逾期归还，每天按逾期金额的0.07%支付违约金至全部清偿完毕之日，同时被告陶式枢作为保证人承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。原告于当日向被告张秀峰支付该借款，期间被告已经归还本金3000元，利息未付。后经原告催讨，两被告均未偿还。
被告张秀峰、陶式枢未作答辩，未提供任何证据。
原告提供原、被告的身份证、借条、银行凭证，被告张秀峰、陶式枢未到庭，视为放弃质证和抗辩的权�。经审核，本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，被告张秀峰、陶式枢共同向原告陈微娜出具借条一张。该借条载明：今向陈微娜借款人民币10000元（大写壹万元整），借款期限自2015年1月11日至2016年1月11日，利息按每月2%计算。如逾期归还，借款人每天应按逾期金额的0.07%支付违约金至全部清偿完毕之日，本笔借款由保证人陶式枢承担连带保证责任，违约及担保应承担范围：包括本金、利息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），担保期限为借款期限届满之日起两年。如双方发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。同日，原告向被告张秀峰（账号62×××10）汇款1万元。之后，被告张秀峰偿还原告借款本金3000元。后经原告催讨，但二被告未履行�款和保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张秀峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈微娜借款本金7000元及利息（以本金7000元为基数自2015年1月11日起月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民四庭转付。
二、被告陶式枢对上述第一项债务承担连带保证责任；被告陶式枢承担保证责任后，有权向被告张秀峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，减半收取计26.5元，由被告张秀峰、陶式枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈晓洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张民，男，1966年10月2日出生，北京市檀宗阁古典家具有限公司董事长，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张擎，男，1962年3月5日出生，国家能源局退休人员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张芸，男，1964年3月19日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯青霞，女，1946年5月3日出生，青海省西宁市杨家庄小学退休人员，住青海省西宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟玲，女，1972年4月29日出生，北京华科志远科技发展有限公司人力总监，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟珑，女，1975年1月28日出生，青海省新力公司职员，住青海省西宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟瑞，女，1977年1月22日出生，青海省新力公司职员，住青海省西宁市。
再审申请人张民、张擎、张芸因与被申请人冯青霞、孟玲、孟珑、孟瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张民、张擎、张芸申请再审称，本案诉争房产是申请人父母婚姻关系存续期间的共同房产，父亲张荣宝无权单独处分。本案一、二审判决书均违背了以事实为依据，以法律为准绳的审判原则。本案的买卖合同并未成立，更不存在生效的问题。本案中的房屋买卖行为与申请人父亲无关，盖有其人名章的房屋买卖协议是伪造的，因此申请人没有义务协助办理过户手续。本案的收款条并非张荣宝出具，他也没有收到购房款。一审法院的判决主要依据的是证人证言，而证人与被申请人存在利害关系，其证言不能被采信，二审坚持一审的错误判决，错上加错。申请人父亲对其名下房屋被买卖一事毫不知情，申请人认为房产买卖交易应是双方自觉自愿的行为，人民法院不应该强制当事人做出一定行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判驳回被申请人在一审中的诉讼请求。一、二审的诉讼费用及再审相关费用全部由被申请人承担。
本院审查查明，张民、张擎、张芸向本院提交了如下材料作为新证据：1.2017年5月22日西长安街派出所证明信一份；2.2017年5月22日西长安街管理所证明一份。其认为上述材料可以证明我父母亲的关系以及涉案房屋中有我母亲的份额。
本院经审查认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，根据本案现有证据及双方当事人的陈述，可以确认日期为2006年4月26日的《买卖合同》中虽仅有张荣宝的人名章，无其本人签字，但是根据张民有关其出售房屋后将涉案房屋的全部拆迁手续交给孟宪仁并交付涉案房屋的陈述，孟宪仁有理由相信张民有权出售涉案房屋，张荣宝对张民出售涉案房知情并同意协助办理过户。综上，可以认定张荣宝与孟宪仁之间存在房屋买卖合同关系。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，即使张荣宝和张民对涉案房屋无处分权亦不影响其与孟宪仁之间买卖合同的效力。据此，一、二审法院判决张民、张擎、张芸继续履行合同，协助孟玲办理过户手续，并无不当。张民、张擎、张芸向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。张民、张擎、张芸的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张民、张擎、张芸的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张民，男，1966年10月2日出生，北京市檀宗阁古典家具有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张擎，男，1962年3月5日出生，国家能源局退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张芸，男，1964年3月19日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯青霞，女，1946年5月3日出生，青海省西宁市杨家庄小学退休人员，住青海省西宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟玲，女，1972年4月29日出生，北京华科志远科技发展有限公司人力总监，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟珑，女，1975年1月28日出生，青海省新力公司职员，住青海省西宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟瑞，女，1977年1月22日出生，青海省新力公司职员，住青海省西宁市。再审申请人张民、张擎、张芸因与被申请人冯青霞、孟玲、孟珑、孟瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张民、张擎、张芸申请再审称，本案诉争房产是申请人父母婚姻关系存续期间的共同房产，父亲张荣宝无权单独处分。本案一、二审判决书均违背了以事实为依据，以法律为准绳的审判原则。本案的买卖合同并未成立，更不存在生效的问题。本案中的房屋买卖行为与申请人父亲无关，盖有其人名章的房屋买卖协议是伪造的，因此申请人没有义务协助办理过户手续。本案的收款条并非张荣宝出具，他也没有收到购房款。一审法院的判决主要依据的是证人证言，而证人与被申请人存在利害关系，其证言不能被采信，二审坚持一审的错误判决，错上加错。申请人父亲对其名下房屋被买卖一事毫不知情，申请人认为房产买卖交易应是双方自觉自愿的行为，人民法院不应该强制当事人做出一定行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判驳回被申请人在一审中的诉讼请求。一、二审的诉讼费用及再审相关费用全部由被申请人承担。本院审查查明，张民、张擎、张芸向本院提交了如下材料作为新证据：1.2017年5月22日西长安街派出所证明信一份；2.2017年5月22日西长安街管理所证明一份。其认为上述材料可以证明我父母亲的关系以及涉案房屋中有我母亲的份额。本院经审查认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，根据本案现有证据及双方当事人的陈述，可以确认日期为2006年4月26日的《买卖合同》中虽仅有张荣宝的人名章，无其本人签字，但是根据张民有关其出售房屋后将涉案房屋的全部拆迁手续交给孟宪仁并交付涉案房屋的陈述，孟宪仁有理由相信张民有权出售涉案房屋，张荣宝对张民出售涉案房知情并同意协助办理过户。综上，可以认定张荣宝与孟宪仁之间存在房屋买卖合同关系。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，即使张荣宝和张民对涉案房屋无处分权亦不影响其与孟宪仁之间买卖合同的效力。据此，一、二审法院判决张民、张擎、张芸继续履行合同，协助孟玲办理过户手续，并无不当。张民、张擎、张芸向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。张民、张擎、张芸的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张民、张擎、张芸的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年九月二十九日书记员  李雪娇
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审266号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人孙普杰，该局卧佛堂镇国土资源所工作人员。
被执行人西告中学，地址：河间市卧佛堂镇小章村。
负责人李怀恩，男，50岁，该校校长，。
申请执行人于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]16208号行政处罚决定，强制被执行人1、退还非法占有的8500平方米土地给卧佛堂镇西告村集体组织；2、缴纳罚款85000元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年10月1日制作《行政处罚听证告知书》，同月5日制作《行政处罚告知书》，9日制作《违法案件审理记录》，20日作出河国土执罚决[2016]16208号行政处罚决定，同日送达被执行人。
本院认为，《河北省土地资源违法案件查处程序规定》第三十九条规定：“行政处罚案件，经案件处理机关领导集体审议议定处罚决定后，不符合听证条件的应制作《国土资源违法案件行政处罚告知书》告知被处罚人陈述、申辩的权利，经案件处理机关主管负责人批准后，送达当事人；符合听证条件的，应制作《国土资源违法案件执行处罚听证告知书》告知被处罚人申请听证的权利，经案件处理机关主管负责人批准后，送达被处罚人。”本案中，申请执行人于2016年10月1日制作《行政处罚听证告知书》，同月5日制作《行政处罚告知书》，9日制作《违法案件审理记录》，违反法律程序，故本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]16208号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘梦瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第183号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森，该公司工作人员。
被告：高鹰，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告高鹰之间供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元，（原告已预交100元），由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5598号
原告：天津微软信息科技学院有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区庆滨道1号。
法定代表人：马辉，男，1973年2月20日出生，户籍地湖北省襄樊市襄阳区。
被告：王莉,女,1986年4月3日出生,汉族,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：赵志超（被告之丈夫），男，1988年2月29日出生，住址同上。
原告天津微软信息科技学院有限公司与被告王莉劳动争议一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津微软信息科技学院有限公司的法定代表人马辉，被告王莉的委托诉讼诉讼代理人赵志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津微软信息科技学院有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付被告工资按每月4500元计算，总额为32320-820元；2、请求判令原告不予支付被告2015年8月至10月拖欠工资的经济补偿金3375元。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字[2017]0082号仲裁裁决书，该裁决书的第一项、第二项错误，应当纠正。原被告签订的劳动合同真实有效，明确约定被告工资为每月4500元，裁决中被告工资多出的820元，原告不予认可。原告欠2015年8月至10月被告工资时间，至被告提起劳动仲裁之日已超过一年，被告主张该部分工资的经济补偿金不应支持。望法院判如所请。
被告王莉承认原告在本案所主张的事实，但认为，原告所述被告要求原告支付经济补偿金超过仲裁时效的主张，于法无据，原告的该项诉讼请求，法院应不予支持。
本院认为，被告王莉承认原告在本案所主张的事实，故对原告天津微软信息科技学院有限公司主张被告王莉每月工资为4500元，原告共拖欠被告工资为4500*7=31500元的事实，本院予以确认。劳动者享有取得劳动报酬的权利，工资应当以货币的形式按月支付劳动者。原告拖欠被告工资，负有支付的义务。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，原告除应当全额支付被告拖欠的工资外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金，计31500*25%=7875元。被告于2017年2月离职，并于2017年4月25日就原被告之间劳动争议申请劳动仲裁，未超过仲裁时效，原告所述，被告部分经济补偿金的仲裁请求，超过仲裁时效期间的主张，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，判决如下：
一、原告天津微软信息科技学院有限公司于本判决生效后三日内支付被告王莉工资31500元。
二、原告天津微软信息科技学院有限公司于本判决生效后三日内支付被告王莉拖欠工资25%的经济补偿金7875元。
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
（此页无正文）
审判员 张万江
二〇一七年八月八日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》
第三条用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异190号
异议人（申请执行人）：北大荒鑫亚经贸有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路*****号。
法定代表人：高卫玲，董事长
被执行人：山东德州蓝星化工有限责任公司。住所地：德州市德城区向阳南路***号。
法定代表人：刘祥，经理。
本院在执行北大荒鑫亚经贸有限责任公司与山东德州蓝星化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，北大荒鑫亚经贸有限责任公司不服本院2017年9月13日作出的（2017）鲁14执100号之二执行裁定书向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人请求贵院继续对山东德州蓝星化工有限责任公司财产采取强制执行措施并对其法人代表郑照友发送限制高消费令。山东省高级人民法院于2016年7月14日做出（2016）鲁民终1192号民事判决书，判决山东德州蓝星化工有限责任公司（以下简称蓝星公司）赔偿申请人668吨磷酸一铵货物损失1974560元及利息并由申请人承担一审、二审案件受理费。现该民事判决书生效，蓝星公司因未履行（2016）鲁民终1192号民事判决所确定的义务，申请人向贵院申请执行蓝星公司财产。本案中，贵院没有向蓝星公司法定代表人郑照友发送限制消费令，并将蓝星公司纳入失信被执行人名单。不符合最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条二款“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;”规定。故申请人提出异议，请求贵院继续对山东德州蓝星化工有限责任公司财产采取强制执行措施，并对其法人代表郑照发发送限制高消费令。
本院查明，本院执行过程中，向被执行人蓝星公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人于2017年8月4日向本院申报其财产状况，无不动产、车辆、银行存款等。经本院再次查询，被执行人名下确无不动产登记信息。网上查控无存款及车辆信息。并于2017年9月1日将被执行人蓝星公司纳入失信被执行人名单。后于2017年9月4日将蓝星公司的公司财产状况，以及拟将该案终结本次程序的意见，书面通知了异议人。异议人在法定期限内未能提供被执行人其它财产线索，本院于2017年9月13日作出（2017）鲁14执100号之二裁定书，终结本案的本次执行程序。
本院认为，异议人以本案未向被执行人送达限高令为由，请求撤销本案的终本裁定，并恢复本案的执行。执行过程中，本院已对被执行人的财产进行了详尽调查，未发现可供执行的财产，虽未向被执行人送达限高令，程序略有不当，但异议审查期间，异议人亦未向本院提供执行的财产线索。该案不符合恢复执行的条件。至于未向被执行人送达限高令的问题，异议人可另行向本院执行实施机构提出书面申请予以救济。
综上，异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人北大荒鑫亚经贸有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 韩金明
审判员 华登峻
审判员 王飞雁
二〇一七年十一月一日
书记员 刘伟伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14972号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：郑松琴、ＸＸ遥，原告单位员工。
被告：刘建芬，女，1979年9月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶华斌，男，1984年11月04日出生，汉族，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告刘建芬、叶华斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告刘建芬、叶华斌立即归还原告借款本金196000元及支付利息（含罚息、复利）246.31元[利息已按照合同约定计算至2017年8月30日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、原告对被告刘建芬所抵押一辆奥迪牌浙Ｇ×××××汽车【车辆型号：FV6461HBQWG；车架号：LFV3B28R5D3047298】拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人ＸＸ遥到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月29日，原告与被告刘建芬签订《个人担保借款合同》一份，约定原告向被告刘建芬发放贷款196000元，借款期限1年（即自2016年8月29日至2017年8月28日止），借款利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加135.5bp确定；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；逾期还款在原合同约定利率基础上上浮50%计算收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告刘建芬以登记在其名下的牌号为浙Ｇ×××××奥迪牌小型普通客车【车辆型号：FV6461HBQWG，车架号：LFV3B28R5D3047298；发动机号：247436】作抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的相关费用。同日，被告叶华斌签署共同还款承诺书，自愿为该笔贷款承担共同还款责任。同日，双方为涉案抵押物办理了抵押登记。
2016年8月31日，原告按约向被告刘建芬发放贷款196000元，到期日为2017年8月28日，年利率5.655%。被告刘建芬支付了2017年8月20日止应付的利息，后未付利息；借款到期也未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建芬、叶华斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币196000元及利息、罚息、复利（从2017年8月21日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行对登记在被告刘建芬名下的牌号为浙Ｇ×××××奥迪牌小型普通客车【车辆型号：FV6461HBQWG，车架号：LFV3B28R5D3047298；发动机号：247436】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十月十一日
代书记员 朱家辉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初458号
原告：陈某甲，住广东省广州市南沙区。
委托代理人:苏富强，广东法全律师事务所律师。
委托代理人:何诗茁,广东法全律师事务所实习律师。
被告:梁某甲，住广东省广州市南沙区。
被告:梁某乙，住广东省广州市南沙区。
原告陈某甲诉被告梁某乙、梁某甲遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人苏富强、何诗茁，被告梁某甲到庭参加诉讼，被告梁某乙经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均是被继承人郭某的子女。郭某生前共有两段婚姻，第一段婚姻是与梁某丙××已于××××年××月死亡）结婚，婚后生育两被告，第二段婚姻是与陈某乙××已于××××年××月××日死亡）结婚，婚后生育原告。郭焕生前建有广州市南沙区榄核镇榄北路利永街××号之一宅基房一间，2008年3月10日，郭焕在番禺区公证处立下遗嘱，指定上述房屋在其去世后由原告全部继承。郭某于2009年9月20日死亡。郭某死亡后，原告多次要求两被告协助其办理上述房屋的过户登记手续，被告梁某甲表示配合，但被告梁某乙要求原告支付5万元对价或与原告均分上述房屋，经村民委员会调解多次无果。故诉至法院请求判令：位于广州市南沙区榄核镇榄北路利永街××号之一房屋全部产权由原告继承。
原告向本院提供以下证据：1、榄核镇人民村民委员会出具的证明，证明原被告均为被继承人郭某的子女，被继承人配偶、父母均先于被继承人郭某死亡；2、榄核镇榄北路利永街××号之一的房地产权情况证明及该房产档案资料中的申领门牌确认通知书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、农村村民住宅建设用地批准书，证明涉案房屋系被继承人郭某生前合法建造并取得所有权，是被继承人郭某的遗产；3、房地产权证，证明内容同证据2；4、公证书，证明被继承人郭某于2008年3月10日在番禺公证处留有经公证的遗嘱，该遗嘱指定涉案房屋在其死后全部由原告继承；5、死亡医学证明书，证明被继承人郭某已于2009年9月20日死亡；6、户口注销证明，证明内容同证据5。
被告梁某乙无答辩亦无证据提交。
被告梁某甲辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人郭某于2009年9月20日死亡。郭某生前共有两次婚姻，第一次婚姻配偶系梁某丙××已于××××年××月死亡），婚后生育两被告，第二次婚姻配偶系陈某乙××已于××××年××月××日死亡），婚后生育原告。郭某的父母已先于其死亡。2004年，郭某取得建设用地规划许可证，编号为KA××2004）5107﹡，该证记载：“用地单位：郭某，用地项目名称：宅基地，用地位置：榄核镇人民村4队，用地面积：60㎡。”2005年9月9日，郭某取得建设工程规划许可证，编号为KA﹝2005﹞0145，该证记载：“建设单位：郭某，建设项目名称：住宅，建设位置：榄核镇人民村4队，建设规模：新建，二层加梯间，混合结构115㎡”。2008年9月12日，广州市公安局番禺区分局向郭某核发申领门牌确认通知书，内容为：“郭某：你处申报公安部门的门牌××门牌档案号编：穗番门440113000720080027）经我分局确认并备案，同意您申领以下门牌：路街巷名：榄核镇榄北路利永街，门牌号：××号之一，工程规划许可证：编号KA﹝2005﹞0145号。”2010年9月15日，上述房屋取得产权证号为0210XXX的房地产权证，该证上记载：权属人郭某，房屋坐落番禺区榄核镇榄北路利永街××号之一，建筑面积50.60㎡，自用面积60.00㎡，混合结构1层，土地性质集体，土地边界四至为：东至自墙，南至自墙，西至自墙，北至自墙。2008年3月10日，郭焕在广州市番禺区公证处立下遗嘱，内容为：“我××郭某）已丧偶。坐落在广州市番禺区榄核镇人民村4队﹝建设工程规划许可证：编号KA××2005）0145，建设用地规划许可证：编号KA××2004）5107﹡，农村村民住宅建设用地批准书：番国土农住用字××2005）第01425号﹞的房屋一间及土地使用权是我的个人财产。现我立下遗嘱，于我去世后，将上述房地产权指定由我的儿子陈某甲继承。”
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于广州市南沙区××原番禺区）榄核镇榄北路利永街××号之一〔产权证号：XXX〕的房屋是郭某于2004年之后建设并登记取得的产业，该房屋属于郭某个人财产。公民可以依法立遗嘱处分个人财产。郭焕于2008年3月10日在广州市番禺区公证处所立的公证遗嘱处分了涉案房屋，指定由原告一人继承，该遗嘱内容及形式符合法律的规定，因此合法有效，故涉案房屋按照公证遗嘱由原告继承。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于广州市南沙区榄核镇榄北路利永街XXX的房屋〔产权证号：XXX9〕由原告陈某甲继承。
本案受理费400元，由被告梁某甲、梁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 赵岚
二〇一七年三月十七日
书记员 李帅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民一初字第1755号
原告河北方泽建筑工程集团有限公司。
委托代理人王秋玉，该公司法律顾问。
被告陈远成，男，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人王立江，河北福鑫律师事务所律师。
原告河北方泽建筑工程集团有限公司（以下简称方泽建筑公司）与被告陈远成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方泽建筑公司的委托代理人王秋玉，被告陈远成及其委托代理人王立江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方泽建筑公司诉称，被告以其父亲（陈光友）在原告施工建设的朱胡新村工程工作中因其突发疾病死亡为由，向沧州市劳动争议仲裁委申请与原告有事实上的劳动关系。沧州市劳动争议仲裁委员会作出沧劳人仲案裁字（2013）第35号仲裁裁决书裁决：被告之父陈光友生前与原告存在事实劳动关系。对此，原告不予以认可。原告之父没有任何法定的证据能够证明被告之父陈光友与其父子关系，陈光友是否死亡，其死亡证据，被告之父是否在原告施工建设的工地工作过，作为原告均不清楚，被告也无任何证据能够证明其父在原告工地工作。为此特诉至法院，请求法院依法判令原告与被告之父陈光友无事实上的劳动关系。
被告陈远成辩称，原告承建了朱胡新村工程，并将该工程违法分包给了没有资质的涂春安，涂春安招用了包含被告之父陈光友在内的众多工人在此工地干活。被告之父陈光友于2010年3月份就为原告提供劳动，2012年11月25日被告之父突发疾病并于当天抢救无效死亡。根据劳动法及相关法律规定，被告之父陈光友生前与原告形成了事实上的劳动关系，在此请求法庭依法判决原告与被告之父存在事实劳动关系。该事实劳动关系也经沧劳动人事争议仲裁劳动委员会裁决。
被告陈远成为证实其主张，提供如下证据：1、户籍证明一份。2、户口册一份。以上用以证明被告陈远成与陈光友是直系亲属关系。3、中标通知书一份。4、河北建设工程信息网中标公示。以上用以证明被告之父陈光友提供劳动的建筑工地朱胡新村是由原告承建的。5、病例以及死亡医学证明，用以证明被告之父陈光友因工死亡的事实。6、沧劳人仲裁字（2013）第35号裁决书，该裁决书认定原告与被告之父陈光友存在事实劳动关系.7、录音三份及整理材料，证实被告之父陈光友是受涂春安雇佣、涂春安分包了原告承包的朱胡新村工程、被告之父陈光友长期为原告提供劳动的事实及被告之父陈光友的工资标准。综上，该份证据证实原告与被告之父之间存在事实劳动关系；8、工作日志一本，该工作日志记录了被告之父陈光友在为原告提供劳动期间部分时间段的工作记录。9、证人胡章海的证言，证明被告之父陈光友长期在原告工地干活，形成了事实上的劳动关系，并证实了陈光友死亡的过程和当时的情形。10、证人陈远能的证言，证明内容同胡章海的证明内容。
原告方泽建筑公司质证称：对户籍证明及户口册均无异议，但户籍证明证明了陈光友的户籍但不能证明其已经死亡。对中标通知书无异议及信息网的查询也无异议。对病例记录原告对此不清楚，因为原告没有这个员工，故不发表质证意见。对劳动仲裁委的仲裁裁决书，原告正是对仲裁决定书不服才起诉的。对录音，该三份录音是录自涂春安和其妻子的，原告无法分辨声音来源。对工作日志，该日志既无印鉴，也没有记录人，按照民诉法的证据规则，我方认为其形式和其所要证明的内容均不合法。被告应拿出其他的证据以证明该工作日志系出自谁才可以形成证据链予以证实。对证人的证言提出以下异议，第一，二位证人和本案被告及其父亲都是安徽六安市人，同时，证人陈远能在作证时已经讲明是一个陈家，所以，该二位证人作为证人的资格不适格，因为他们不能够客观真实的作证。第二，二人出庭作证均不知道原告的所在单位，原告的法人，谁给他们开工资只能说是所谓的涂春安，只能证明本案被告之父和二位证人都是给涂春安打工，证明不了与本案原告无论是书面还是事实上的劳动合同关系。
经审理查明，朱胡新村坐落于沧州临港经济技术开发区，其中一标段的40、41号楼系原告方泽建筑公司承建。原告方泽公司将该工程部分项目发包给涂春安，原告陈远成之父陈光友由涂春安招用至原告方泽建筑公司承包的朱胡新村项目从事建筑工作。2012年11月25日，陈光友在朱胡新村突发疾病，首先送黄骅人民医院救治，后转至沧州市中心医院，最后转至北京安贞医院，并最终于安贞医院死亡。被告陈远成以陈光友在原告施工建设的朱胡新村工程工作中因突发疾病死亡为由，向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈光友与原告方泽建筑公司之间存在事实劳动关系。沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月30日作出沧劳人仲案裁字（2013）第35号仲裁裁决书，认定陈光友生前与原告方泽建筑公司之间存在事实劳动关系。原告方泽建筑公司不服该裁决，起诉至本院，要求确认原告与被告之父陈光友之间不存在事实劳动关系。
本院认为，对于被告陈远成与陈光友之间系父子关系及陈光友死亡的事实，被告陈远成提交了户籍证明及户口册、北京市安贞医院的死亡医学证明等证据，本院对此予以认定。根据被告陈远成提交的录音证据、陈远能及胡章海的证人证言、陈光友工作日志等证据，可以认定陈光友由涂春安招聘至原告方泽建筑公司承建的朱胡新村一标段40、41号楼工地工作的事实。庭审中原告方泽公司认可涂春安系其单位职工，并分包了部分工程项目。因原告方泽建筑公司未提交证据证明涂春安具备用工主体资格，故应由具备主体资格的原告方泽建筑公司承担用工责任。因此，对于原告请求确认与陈光友不存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
原告河北方泽建筑工程集团有限公司与陈光友之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 张忠民
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 薛红伟