wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1256号申请执行人：张木荣，男，1964年7月24日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。申请执行人：肖才珠，女，1963年10月10日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。被执行人：福建南翔置业发展有限公司，住所地邵武市城南大道中段东侧美居城市商业广场C-A40001至C-A40043，组织机构代码：57702072-7。法定代表人翁玉金，董事长。本院在执行申请执行人张木荣、肖才珠与被执行人福建南翔置业发展有限公司商品房销售合同纠纷[（2016）闽0781民初159号民事调解书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月十九日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初769号
原告黄永泉，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市。
法定代表人刘慧萍，该公司董事长。
原告黄永泉与被告泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永泉以欲与被告泉州市建德房地产开发有限公司庭外协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄永泉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄永泉负担。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一六年八月八日
书 记 员 何静艳
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初字第458号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘长铁，男，1978年2月6日出生，汉族，长春市九台区人，初中文化，农民，现住长春市二道区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）451号起诉书指控被告人刘长铁犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。被告人刘长铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人刘长铁于2014年7月24日下午4时许，在长春市九台区东湖镇放牛沟村四社焦某家中，盗取放在其屋内炕上的女士拎包一个，包内有现金人民币700元，酷派直板手机一部。经长春市九台区价格认证中心认定：被盗手机价值人民币500元。
被告人刘长铁于2016年10月25日退赔被害人焦某经济损失人民币一千九百元。
上述事实，被告人刘长铁在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘长铁的供述；被害人焦某的陈述；证人郭某的证言；书证：户籍证明、到案经过、收条、指认现场照片；鉴定意见：价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长铁以非法占有为目的，入室盗窃他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘长铁的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘长铁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘长铁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王海龙
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初667号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王强，男，1977年9月18日出生，汉族，本科毕业，2013年9月至案发前任镇平县贾宋镇初级中学校长，户籍地河南省南阳市镇平县，现住镇平县。因涉嫌受贿罪于2017年8月12日被镇平县检察院取保候审。现在家。
辩护人肖军，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2017〕508号起诉书指控被告人王强犯受贿罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人王强及其辩护人肖军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：2015年以来，王强利用其担任镇平县贾宋镇初级中学校长的职务便利，先后5次收受贾宋镇初级中学餐厅承包商张某现金共计43000元，为张某承包经营学校餐厅提供帮助。
2017年8月11日，王强主动到检察机关投案，如实供述了犯罪事实，并退出了全部赃款。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人王强作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。王强在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人王强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。当庭提交荣誉证书等证据，证实其认罪悔罪态度好以及平时工作表现突出。请求从轻处罚。
辩护人对被告人行为的定性无异议，同时认为被告人平时表现良好，工作成绩优异，具有自首情节，并全部退赃，可以减轻或者免除处罚。且王强将收受贿赂的27000元用于公务和学校开支，可酌定从轻处罚。
经审理查明，2015年以来，王强利用其担任镇平县贾宋镇初级中学校长的职务便利，先后5次收受贾宋镇初级中学餐厅承包商张某现金共计43000元，为张某承包经营学校餐厅提供帮助。
2017年8月11日，王强主动到检察机关投案，如实供述了犯罪事实，并退出了全部赃款。
上述事实，有身份证明、任职证明、发破案报告、合同等书证，有证人张某关于行贿事实的证言，又有被告人王强关于收受他人贿赂的供述等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王强作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人认为被告人自首的意见与庭审查明的事实一致，予以采纳。案发后被告人已将全部赃款退出，可酌定从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第六十七条第一款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王强犯受贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李新锺
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝范民初字第255号
原告苗某某。
委托代理人苗培龙，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
被告蔡某某。
本院在审理原告苗某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告苗某某因证据不足于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苗某某负担。
代理审判员 华继权
二〇一二年九月二十日
书 记 员 刁倩倩
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1168号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李治乾。因犯盗窃罪，于2012年1月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2012年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月22日被奉化市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。羁押于奉化市看守所。
被告人申瑞涛。因犯寻衅滋事罪，于2012年7月24日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月22日被奉化市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）899号起诉书指控被告人李治乾、申瑞涛犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员陈海明出庭支持公诉，被告人李治乾、申瑞涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月5日夜，被告人李治乾、申瑞涛至本市锦屏街道六板桥村，采用推车的方法，盗得游某停放在暂住房门口的自行车1辆，以人民币15元的价格销赃给黄某。
同日夜，被告人李治乾、申瑞涛至本市锦屏街道六板桥村，采用推车的方法，盗得杨某停放在暂住房门口的众乐牌电动自行车1辆，价值人民币150元，以人民币320元的价格销赃给黄某。
同月17日夜，被告人李治乾、申瑞涛至本市岳林街道后方新村17幢楼下，采用推车的方法，盗得毛某甲停放在此红色绿源牌电动自行车1辆，价值人民币1400元，以人民币450元的价格销赃给黄某。
同月下旬的一天夜里，被告人李治乾、申瑞涛至本市岳林街道后方新村17幢7号门口，采用推车的方法，盗得停放在此的红色菲斯特牌电动自行车1辆，价值人民币300元，以人民币320元的价格销赃给黄某。
同月9日夜，被告人李治乾至本市岳林街道白水路21幢402室小间门口，采用推车的方法，盗得盛某停放在此的兰色赤兔马牌电动自行车1辆，价值人民币300元，以人民币260元的价格销赃给黄某。
同月13日夜，被告人李治乾至本市岳林街道白水路21幢楼下，采用推车的方法，盗得毛某乙停放在此的黑色高科海天牌电动自行车1辆，价值人民币250元，以人民币320元的价格销赃给黄某。
同月16日夜，被告人李治乾至本市岳林街道润丰行旁边金峰路3号院子内，采用推车的方法，盗得向厅停放在此的兰黑色赤兔马牌电动自行车1辆，价值人民币1125元，以人民币500元的价格销赃给黄某。
同月20日夜，被告人申瑞涛至本市岳林街道后方新村19幢小店旁的弄堂内，采用推车的方法，盗得康来英停放在此的高科海天牌电动自行车1辆，价值人民币200元，以人民币330元的价格销赃给黄某。
被告人申瑞涛到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李治乾、申瑞涛在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人游某、杨某、毛某甲、盛某、毛某乙、向厅、康来英的陈述、证人黄某的证言、赃物照片、辨认笔录及照片、暂扣物品专用票据及发还清单、价格鉴定意见书、到案经过、人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
根据被告人李治乾、申瑞涛的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人李治乾、申瑞涛分别判处有期徒刑十个月至一年二个月，有期徒刑六个月至十个月，均并处罚金。
本院认为，被告人李治乾、申瑞涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，被告人李治乾数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李治乾、申瑞涛曾因故意犯罪而被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人申瑞涛有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李治乾、申瑞涛能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人李治乾依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人申瑞涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李治乾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年9月21日止。）
二、被告人申瑞涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年4月21日止。）
罚金均限在本判决生效后30日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年十二月三日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第74号
上诉人（原审被告）山东万鑫建设有限公司，住所地淄博市桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人于亦章，经理。
被上诉人（原审原告）文登市天福山福源轻体建材厂，住所地文登市文登营镇西仓村。
法定代表人李术民，经理。
上诉人山东万鑫建设有限公司不服烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟民一初字第158号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：《民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。我公司的住所地在淄博市桓台县，故淄博市桓台县人民法院对本案有管辖权”。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的淄博市桓台县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因工程地点位于烟台市牟平区工商大街与东关路交汇处的烟台鲁鑫锦秀豪庭外墙保温工程所签订的施工合同约定：发生争议协商不成，由烟台市牟平区人民法院裁决。该约定符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项“关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，合法有效。原审法院作为工程所在地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年五月二十六日
书记员 李清玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4807号
罪犯孙忠玲，男，1970年1月22日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）抚中刑一初字第56号刑事判决，以被告人孙忠玲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙忠玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯孙忠玲多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙忠玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙忠玲减去有期徒刑六个月，刑期执行至2015年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第504号
原告：曾永贵。
被告：钱华。
被告：赵素英，成年。
本院在审理原告曾永贵诉被告钱华、赵素英民间借贷纠纷一案中，原告曾永贵于2015年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告行使处分权，申请撤回对被告的起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾永贵撤回起诉。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告曾永贵负担。
审判员 陆宗亮
二〇一五年三月四日
书记员 杜 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2281号
原告：汤熙明。
被告：吴菊鸿。
原告汤熙明与被告吴菊鸿保证合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告汤熙明到庭参加诉讼，被告吴菊鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤熙明向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告18000元。事实与理由：原告于2013年9月29日借给马星40000元，被告作为担保人签字担保，后马星还款22000元，后马星出逃拒绝偿还余款。
被告朱建云未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，案外人马星于2013年9月29日出具借条一份给原告，载明：今借到汤熙明人民币肆万元整，被告作为担保人在借条上签字；后原告通过手机短信多次向被告催要还款。
以上事实有原告当庭陈述以及其提供的借条、手机短信记录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。案外人马星向原告借款未归还，作为担保人的被告应承担担保责任，原告起诉被告要求还款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告吴菊鸿于本判决生效之日起十日内归还原告汤熙明18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，保全费200元，合计450元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 姚美琴
二〇一六年九月八日
书 记 员 耿春波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3531号
申请执行人甄某某
被执行人杨某某
本院在执行甄某某与杨某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2015年10月14日作出的（2015）榆中民三终字第00875号民事判决书，权利人甄某某于2016年8月23日向本院申请强制执行货款人民币32000元。负担案件受理费300元、案件执行费380元，本院于2016年8月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人名下的车辆被其他案件查封，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3531号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王毛宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3442号
河南万丰置业有限公司：
你单位与张玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）开民初字第4013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玲于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张玲支付5519.60元。
二、向张玲加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月12日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费50元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初188号
原告：靳玉明，男，1969年8月18日生，汉族，住山西省曲沃县乐昌镇。
委托代理人：靳凤，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
被告：侯马北方轻工城置业有限公司。
住所地：侯马市望桥街西侧北方轻工城**号房*楼。
法定代表人：陈有。
委托代理人：李志民，该公司法务部职员。
委托代理人：史信波，该公司法务部经理。
被告：陈有，男，1962年3月23日生，住侯马市望桥街西侧北方轻工城**号房*楼。
委托代理人：李志民，该公司法务部职员。
第三人：任居宝，男，1971年12月20日，汉族，住山西省曲沃县曲村镇。
委托代理人：贾俊华，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
原告靳玉明与被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告靳玉明及委托代理人，被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有的委托代理人，第三人任居宝的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳玉明向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款本金850000元及利息289000元。依法判决二被告履行合同约定的义务，承担律师费、财产保全费等费用，以及承担相应的违约责任。依法判决二被告互负连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，对债权转让行为不予认可。
第三人述称借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，债权依法予以保护。第三人债权转让依法履行了通知义务，转让协议符合法律规定，依法成立。被告依法应承担还款的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.债权转让协议书，证明第三人任居宝将对侯马北方轻工城置业有限公司的债权转让给原告。2.抵押借款合同三份，分别证明第三人任居宝对北方轻工城有50000元、500000元、400000元债权。3.债权转让通知书，中通、圆通快递公司签件单，证明第三人任居宝将债权转让书面通知侯马北方轻工城置业有限公司、陈有。4.中通、圆通快递公司材料签收单，证明侯马北方轻工城置业有限公司、陈有收到任居宝的债权转让通知。5.任居宝出具的汇票收据，证明任居宝收到侯马北方轻工城置业有限公司利息358000元。6.任居宝出具的现金收据，证明任居宝收到侯马北方轻工城置业有限公司本金100000元。7.证人于红卫出庭作证，证明任居宝收到银行承兑358000元是利息。8.电话录音，证明原告与第三人共同送达债权转让通知书已由被告方接收。9.原告与第三人认可在债权转让前共收到被告侯马北方轻工城置业有限公司利息547000元。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
二被告对原告所提交的三份借款合同真实性与本金数额无异议，但对利息存有异议，认为所付利息中包括了部分本金。被告对债权转让通知书无异议，对邮件是否签收有异议。被告方未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，李玉秀、翼城县唐韵投资咨询有限公司、第三人任居宝与被告侯马北方轻工城置业有限公司签订200000元的借款合同一份，其中第三人任居宝出借50000元。同年3月18日，被告侯马北方轻工城置业有限公司出具借据，收到借款200000元，约定借款期限自2013年3月17日起至2013年9月17日止。2013年3月29日，第三人任居宝与被告侯马北方轻工城置业有限公司签订第二份借款合同，被告侯马北方轻工城置业有限公司向第三人任居宝借款500000元，同日被告侯马北方轻工城置业有限公司向第三人任居宝出具借据，收到借款500000元，约定借款期限自2013年3月29日至2013年9月29日。2013年4月8日，第三人任居宝与被告侯马北方轻工城置业有限公司签订第三份借款合同，被告侯马北方轻工城置业有限公司向第三人任居宝借款400000元。同日，被告侯马北方轻工城置业有限公司向第三人任居宝出具借据，收到借款400000元，约定借款期限自2013年4月8日起至2013年10月8日止。以上三份借款合同与借据被告陈有均在上面签字。三份合同均约定借款月息2%，三份合同的第十一条均约定解决纠纷的法院为襄汾县人民法院。2016年12月20日，因第三人任居宝欠原告靳玉明债务，双方签订了债权转让协议书，协议约定，曱方（任居宝）自愿将其与被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有、李玉秀、翼城县唐韵投资咨询有限公司签订的抵押借款合同中享有的850000元本金及利息289000元、违约金等债权全部转让给乙方（原告靳玉明）。乙方（原告靳玉明）自愿接受三份抵押合同的所有债权、利息及合同约定的一切权利。任居宝于当日将债权转让通知书通过圆通速递公司和中通快递公司邮寄给了二被告，电脑截图显示二被告均已签收。后原告向二被告主张债权，二被告未能偿还。同时查明，在债权转让前第三人共收到被告侯马北方轻工城置业有限公司归还借款547000元，本金100000元。
本院认为，第三人任居宝与被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有签订的借款合同中约定解决纠纷由襄汾县人民法院管辖，本案在答辩期间和开庭过程中，原、被告双方均未就管辖提出议异，本院对本案有管辖权。原告与第三人的债权转让协议符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，且已经通知了被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有，双方形成了债权债务关系，债权转让合法有效。关于转让的数额，其中本金850000元双方均认可，本院予以确认；转让的利息，本院已查明在债权转让前第三人已经收取了547000元，对于转让的289000元利息，没有第三人与被告的结息证明，转让协议中未说明计算的时间段和方法，原告对此也未提供有效证据来证明利息产生过程，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张的规定，被告提出该利息中包括了部分本金的抗辩，原告未能证明，原告对289000元转让利息的主张证据不足，本院不予支持，原告可继续向第三人主张。关于原告要求二被告连带偿还借款的主张，三份合同均有作为被告侯马北方轻工城置业有限公司法定代表人即被告陈有的签字，原告没有提供证据证明被告侯马北方轻工城置业有限公司借款归被告陈有使用的证据，其请求不符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，原告要求被告陈有负连带清偿责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第一款规定，判决如下：
一、被告侯马北方轻工城置业有限公司偿还原告靳玉明借款850000元，判决生效后十日内付清。
二、驳回原告靳玉明其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，保全费5000元共计12530元，由被告负担10530元，原告负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 申计田
二〇一七年四月六日
书记员 杨少波
陕西省三原县人民法院
执行�定书
（2017）陕0422执169号
申请执行人张建民，男。
被执行人庹金良，男。
本院在执行张建民申请执行庹金良民间借贷纠纷一案中，被执行人庹金良长期外出，下落不明，暂无财产可供执行，已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执169号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年五月十七日
书�员郭兵
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第1109号
罪犯陈文威，男，1982年11月9日生，汉族，融安县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2012年12月25日作出(2012)柳市刑一初字第99号刑事附带民事判决，以被告人陈文威犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人杨某、覃运香经济损失人民币48890.5元。2013年1月30日送广西英山监狱执行刑罚。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯陈文威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获得2014年度监狱优秀学员，累计奖励分85.1分，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯陈文威减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出陈文威确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文威在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文威减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年10月9日起至2036年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 周卫平
代理审判员 蒋延君
二〇一五年十月九日
书 记 员 韦江秦
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）台临执字第2399号
申请执行人罗森明
被执行人季龙祥，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人季龙祥发出执行通知书，责令被执行人季龙祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季龙祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季龙祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的93×××18的存款人民币208728元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）台临执字第2399号
申请执行人罗森明
被执行人季若云，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人季若云发出执行通知书，责令被执行人季若云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季若云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季若云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的93×××72的存款人民币208728元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 余凌志
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第2276号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：施德峰，男。
被执行人：牛明利，男。
被执行人：江立忠，男。
被执行人：石鑫，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人牛明利、江立忠、石鑫金融借款合同纠纷一案，本院的（2010）庄民初字第4094号民事判决书已经发生法律效力。现申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年5月27日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
经审查，本院于2010年11月16日作出的（2010）庄民初字第4094号民事判决书，确认被执行人牛明利于判决发生法律效力后5日内偿还被申请人庄河市农村信用合作联社100000元及利息，江立忠、石鑫对上述借款本金及利息承担连带保证责任。2012年6月15日中国银监会作出银监复（2012）298号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承继。
本院认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本院（2010）庄民初字第4094号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
审 判 员 曲长文
代理审判员 祖春龙
二〇一四年七月十七日
书 记 员 宋玲玲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0065号
原告丁辉。
委托代理人凌煜，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人王兆华，江苏正和正律师事务所律师。
被告金武彬。
原告丁辉与被告金武彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告丁辉及其委托代理人凌煜到庭参加诉讼，被告金武彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告丁辉诉称，2012年4月25日，被告金武彬向原告借款35000元，承诺于2012年5月底之前归还。之后被告没有按期还款，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款35000元，支付逾期利息。诉讼中，原告明确逾期利息计算方式为按照银行同期贷款利率，自2012年6月1日起计算至实际偿还之日。
被告金武彬未作答辩。
经审理查明，2012年4月25日，被告金武彬向原告丁辉出具借条一份，载明：“今有本人金武彬向丁辉借人民币35000元整（叁万伍仟元整），归还日期为2012年5月底之前。”后被告未能按期归还上述借款，遂引发诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告丁辉与被告金武彬之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款35000元，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金武彬于本判决生效之日起10日内归还原告丁辉借款35000元，并支付原告逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年6月1日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费300元，合计975元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 吴华周
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈彬彬
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执88号
申请执行人高拜英,住陇南市武都区。
被执行人马晓峰,住陇南市武都区。
申请执行人高拜英与被执行人马晓峰劳务合同纠纷一案，因被执行人马晓峰未能应该按照本院已经发生法律效力的（2014）康民初字第544号民事调解书的内容向申请执行人高拜英支付劳务费30000元，经申请本院于2016年1月27日立案执行。
本案执行过程中，经查询，被执行人马晓峰既无银行存款，又无其他有价值的财产可供执行，经多方协调给申请执行人高拜英执行5000元，剩余25000元被执行人马晓峰暂无能力执行，申请执行人高拜英在不能提供被执行人马晓峰可供执行财产线索的情况下同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康民初字第544号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛文平
代理审判员 郭 红
人民陪审员 王阳明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 帆
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四终字第227号
上诉人（原审被告）：王明光。
委托代理人：刘永美。
被上诉人（原审原告）：东营区史口房地产综合开发有限公司。
委托代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。
上诉人王明光因与被上诉人东营区史口房地产综合开发有限公司（以下简称“史口房地产公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王明光的委托代理人刘永美、被上诉人史口房地产公司的委托代理人周学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史口房地产公司向原审法院起诉称，2006年4月10日，原告将位于史口镇张东立交桥南侧商品房东起第6、7两间出租给被告经营使用，期限三年，年租金为7000元，每年4月10日前付清当年租金。合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续使用房屋至2013年1月31日，拖欠房屋租赁费18254元。原告多次催要，被告拒不支付。因此，请求判令被告支付房屋租赁费18254元，诉讼费由被告负担。
王明光辩称，原告史口房地产公司已经于2009年12月8日吊销，2010年4月前的房租被告均付清。2010年后未交房租系因为原告的房屋未达到居住使用的条件，不通水、电，严重损害了被告的利益，给原告造成很大损失，原告应赔偿被告的损失后，被告再支付租金。
原审法院经审理查明，2006年4月10日，原告将位于史口镇张东立交桥南侧商品房东起第6、7两间出租给被告经营使用，期限三年，年租金为7000元，每年4月10日前付清当年租金。后双方协议变更年租金为6500元。合同期满后，双方未续签租赁合同，被告继续使用房屋至2013年1月31日。2010年4月前的房租，被告已付清，以后的租金未付。另查明，原告史口房地产公司2009年12月8日因未按规定年检被吊销。
原审法院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。双方合同到期后，未续签租赁合同，被告继续使用房屋，原告亦予以同意。根据合同法第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告被行政机关吊销，不影响其诉讼主体地位。被告主张租赁房屋未达到居住条件给其造成损失，未提交证据证实，对被告的主张不予审理。被告有证据后，可另行主张权利。原告要求被告支付租金，符合法律规定，予以支持，但数额计算错误，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王明光于判决生效之日起十日内支付原告东营区史口房地产综合开发有限公司房屋租金17875元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费256元，减半收取128元，由原告负担4元，被告负担124元。
上诉人王明光不服原审判决，向本院提起上诉称，2010年4月10日之后上诉人拖欠租金是有原因的，一是被上诉人未尽到合同中约定的义务，水、电未达到使用条件，下水道堵塞未予解决，严重损害了上诉人的经济利益。二是租用涉案房屋时，上诉人自己花钱将连通的4间隔成2间后使用，并安装了防盗门窗，该部分费用都应由被上诉人承担。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人史口房地产公司答辩称，被上诉人虽营业执照被吊销，但公司主体还在，并不影响诉讼主体地位。原审中上诉人自认拖欠自2010年4月10日至2013年1月31日的房租，租金应为18204元。至于上诉人主张的其他各项费用，上诉人没有提供证据予以证明，而且被上诉人提供的房屋符合要求，不应当由被上诉人承担。
二审争议焦点是：上诉人王明光应否向被上诉人支付2010年4月10日至2013年1月31日的房屋租金以及租金的具体数额。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。上诉人王明光与被上诉人史口房地产公司约定的租赁期间届满后，上诉人继续使用涉案房屋，应当支付相应的租金。上诉人主张被上诉人未尽到合同义务损害其利益，未提供证据证实，上诉人主张的隔断费用和防盗门窗费用，既未提供证据证实，也未在租赁合同中与被上诉人进行约定，故该两项主张均不能成立。综上，上诉人王明光的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由上诉人王明光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 孙延斌
代理审判员 许晓芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 温继春
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01394号
原告：许正莲，女，汉族，1978年6月24日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被告：田先杰，男，汉族，1969年7月16日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2014年7月30日立案受理了原告许正莲与被告田先杰民间借贷纠纷一案，依法由审判员方玉珍适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告许正莲的委托代理人秦文革到庭参加诉讼，被告田先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许正莲诉称：请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元，利息2万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。2、被告身份信息，证明被告身份情况。3、借条二张。证明被告田先杰于2013年4月23日、2013年12月1日分别向原告借款5万元的事实，其中2013年12月1日出具的借条上注明利息已付三个月。
被告田先杰对原告提交的证据质证意见为：对证据1-3无异议。
被告田先杰辩称：向原告借款是事实，2013年4月23日借的5万元，利息付至2013年12月23日，利息按二分算的。2013年12月1日借的5万元，在拿现金的时候扣除了3000元利息，实际借款为47000元。借款同意于2015年2月1日偿还5万元本金及利息，于2015年6月23日偿还5万元本金及利息。
被告田先杰未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据1-3，来源合法，借条系原件，被告无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2013年4月23日，被告田先杰向原告许正莲借款人民币50000元，被告田先杰向原告许正莲出具了借条。2013年12月1日，被告田先杰向原告许正莲出具借条，载明借款人民币50000元，扣除三个月利息3000元。上述两笔借款，原被告口头约定月利率2%。借款经原告多次催要，被告一直未有归还。
本院认为：债务应当清偿。原被告借款事实清楚，证据充分，被告于2013年12月1日向原告借款50000元，原告已预先在本金中扣除利息3000元，实际借款本金应认定为47000元。原被告口头约定借款月利率为2%，原告要求被告按约定支付借款利息，双方约定的利率未超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以保护。原告诉请被告归还借款本金及利息，本院对其合法有理部分，予以支持。原被告双方对已支付利息的时间陈述不一致，本院确定被告自原告向本院起诉之日即2014年7月30日起开始支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田先杰于本判决生效后五日内一次付清原告许正莲借款本金人民币97000元及利息（自2014年7月30日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告许正莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、诉讼保全费用820元，合计3520元，由被告田先杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一四年九月三十日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第01738号
原告杜爱亮，男，1951年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张川，河南言华律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告周帅，男，1989年11月12日出生，汉族。
原告杜爱亮与被告周帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告杜爱亮以双方已和解为由，于2014年8月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告周帅的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜爱亮撤回对被告周帅的起诉。
案件受理费800元，保全费420元，由原告杜爱亮负担。
审判长 付德运
审判员 张永亮
审判员 李月华
二〇一四年八月十一日
书记员 孙向艳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字第1597号
原告吴文安，男，现住辽中县，居民。
委托代理人孟范洪，男，现住辽中县，系辽中县正太法律服务所法律工作者。
被告辽中县水利局，住所地辽中县。
法定代表人ＸＸ，系局长。
委托代理人赵红光，男，现住沈阳市和平区，系单位办公室主任。
被告辽中县水利工程技术服务中心，住所地辽中县。
法定代表人王宝春，系中心主任。
委托代理人肖景岳，系辽宁众志城律师事务所律师。
原告吴文安诉被告辽中县水利局、辽中县水利工程技术服务中心劳动争议一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孟范洪，被告辽中县水利局委托代理人赵红光，被告辽中县水利工程技术服务中心委托代理人肖景岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吴文安系辽中县水利勘察设计队职工，2013年辽中县水利勘察设计队转制为辽中县水利工程技术服务中心，2003年初到2012年底派遣到辽中县水利局仓库守卫工作。现社会养老保险及医疗保险都已交完。现已退休，享受退休待遇。其中2003年初到2012年底，周六、周日加班工作，其应得周六、周日加班费165，393.00元，拖欠劳动报酬加发25%工资经济补偿金41，348.00元。两项费用共计206，741.00元。原告多次去找被告索要此款，两被告互项推脱迟迟不给付。原告于2014年11月17日向辽中县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2014年11月17日作出了辽中人仲字第（2014）224号不予受理通知书，为保护原告的合法权利，故起诉至法院，要求法院判决两被告应给付原告2003年初到2012年底周六、周日加班费165，393.00元及要求被告给付拖欠劳动报酬经济补偿款41，348.00元、拖欠劳动报酬赔偿金124，044.00元，望法院依法予以判决。
被告辽中县水利局辩称，辽中县水利工程技术服务中心是全额事业拨款单位，原告与其不是劳动关系，是事业单位工作关系，由事业单位全额拨发工资，也不论工作业绩如何都全额开资，已交纳的社会保险费用已全部退回，每年的工资套改均同机关事业单位，故原、被告之间不是劳动关系，故本案不是法院受案范围。
被告辽中县水利工程技术服务中心辩称，我单位性质是国家财政拨款的事业单位，有国家单位事业单位发放的证书为证，原告是我单位的全额拨款事业单位在编人员，现已经退休，是我单位仓库守卫，开的是全额工资，原告在退休前均已领取全额工资，原告与我单位不是劳动关系，原告上班为倒夜班，而且4个人两班倒，倒夜班每两人一班，原告无加班事实，原告在值班时间，单位还提供休息地点，原告提起诉讼请求不适用劳动合同法，原告为事业单位人员，原告从2003年至退休，已经按月领取全额工资，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴文安系被告辽中县水利工程技术服务中心事业单位工人，其前身为沈阳市水利建筑勘察设计院辽中设计处，现已退休，并已经享受退休待遇。1995年11月1日，沈阳市水利建筑勘察设计院辽中设计处与原告签订了劳动合同书，其在工作期间从事门卫工作，工作时间为第一天16时到次日早8时上班，次日早8时到第三天的16时休息，第三天16时接班的倒班制，每班2人。原告工作场所内有火炕、凳子和电视等。2014年11月17日，原告向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告辽中县水利工程技术服务中心给付周六、周日加班费，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理，现原告诉讼来院，要求二被告给付原告2003年初到2012年底周六、周日加班费165，393.00元及拖欠劳动报酬经济补偿款41，348.00元、拖欠劳动报酬赔偿金124，044.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的劳动合同、不予受理通知书、（2014）辽民二初字385号民事判决书、岗位薪级工资表、证人证言、辽中县水利局辽中水字（2012）25号文件、辽中县机构编制委员会辽中编发（2012）5号文件、退休审核表、事业单位管理条例、技术等级岗位证书、辽中县水利工程技术服务中心岗位设置实施方案，被告辽中县水利工程技术服务中心提供的守卫室照片，被告辽中县水利局提供的退休申请表、情况说明、职工名单、工资套改审批表、工资变更表等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，被告辽中县水利工程技术服务中心系事业单位法人，原告吴文安系该单位技术工人，即事业单位工勤人员。1995年11月1日，沈阳市水利建筑勘察设计院辽中设计处（系被告辽中县水利工程技术服务中心前身）与原告签订了劳动合同书，派遣原告从事门卫工作，故原告吴文安与被告辽中县水利工程技术服务中心之间存在工作关系，其工作关系受《劳动合同法》调整，原告与被告辽中县水利局间不存在工作关系。因原告所从事的工作是门卫工作，根据国务院相关规定，门卫值班人员的工作性质有其特殊性，这种特殊性在于其实行的不定时工作制，对此原告与被告辽中县水利工程技术服务中心在《劳动合同》中予以确认，周六、周日上班属于门卫正常工作时间，且门卫夜班工作实行的是包括原告在内的四人两班倒制，故原告并不是每个周六、周日必然在岗，且其在岗期间系两名工作人员同时在岗，其工作劳动强度较小，其工作单位为其提供了必要的休息场所，其可以在在岗期间与一同在岗的另一工作人员换班休息。原告要求二被告给付其2003年初到2012年底周六、周日加班费165，393.00元及拖欠劳动报酬经济补偿款41，348.00元、拖欠劳动报酬赔偿金124，044.00元的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院不予支持。案经调解未果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十五条、第九十七条之规定判决如下：
驳回原告吴文安的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告吴文安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林志安
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执异57号
申请执行人：威海华娟纺织有限公司，住所地威海市沈阳中路81-3号301室，组织机构代码68947276-0。
法定代表人：孙华胜，经理。
委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。
被执行人：威海锦奇进出口有限公司，住所地威海市新威路128G尚城国际1108号,统一社会信用代码91371002590334616T。
第三人：杨洪铭。
本院在执行申请执行人威海华娟纺织有限公司与被执行人威海锦奇进出口有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人威海华娟纺织有限公司以被执行人威海锦奇进出口有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务为由，向本院申请追加第三人杨洪铭为本案被执行人。
本院在审查过程中，申请执行人于2018年5月15日向本院提交撤回追加被执行人申请书。
本院认为，申请执行人自愿撤回追加申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、之规定，裁定如下：
准许申请执行人威海华娟纺织有限公司撤回追加被执行人申请。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 王立民
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 姜小凡
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第561号
原告朱城宗。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
被告黄有明。
原告朱城宗诉被告黄有明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成由代理审判员李明娟担任审判长、人民陪审员林业就、梁毓参加的合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。书记员黄馨担任法庭记录。原告朱城宗及其委托代理人江文兵到庭参加诉讼，被告黄有明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，被告向原告借款22万元，月利率为3%，全部本息于2012年9月18日一次性偿还，并承诺用其位于防城港市金海湾小区C1组团第3幢2单元1204号房作担保。借款期限届满后，被告未按约定归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金22万元及利息132000元（自2013年8月17日起按月息3%暂算至2013年4月17日，以后另计）；二、原告对被告位于防城港市金海湾小区C1组团第3幢2单元1204号房有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，以证明被告具有诉讼主体资格；2、《借条》、《收条》，以证明被告借款情况；3、备案表、《商品房买卖合同》，以证明被告房产情况。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认，作为本案定案依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月17日，被告向原告出具《借条》，载明：“今朱城宗借给黄有明人民币22万元整，自2012年8月17日至2012年9月17日，期限1个月，利率为每月3%，利息共计人民币6600元，全部本息于2012年9月18日一次性偿还。如到期本人无偿还能力元愿意用金海湾小区C1组团第3幢2单元1204号房作担保），暂时保管该商品房买卖合同一本”。同日，被告向原告出具《收条》，表示收到原告交付现金22万元整。后原告向被告催还借款未果，遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款22万元且尚未予以偿还的事实，有原告出具的《借条》、《收条》及当庭陈述为凭，双方之间的借款事实清楚，应予认定。借款后，债务人应按约还款。现被告未能及时归还原告借款，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院依法将利息的计算标准调整为月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
关于原告对被告的房产是否享有优先受偿权的问题。本案中，虽被告在《借条》中承诺用其金海湾小区C1组团第3幢2单元1204号房作担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以房屋进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。由于原、被告仅在《借条》中约定用房产作抵押但未办理抵押登记，故原告对该房产不享有抵押权，不能对上述房产优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄有明偿还原告朱城宗借款22万元及利息（利息以22万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年8月17日起算至本判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告朱城宗的其他诉讼请求。
案件受理费6580元，保全费2270元由被告黄有明负担。原告朱城宗已预交的6580元案件受理费、2270元保全费本院不予退还，由被告黄有明在履行债务时一并支付给原告朱城宗。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费6580元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄 馨
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2964号
原告：无锡福钻机械科技有限公司，统一社会信用代码91320205570392544J，住所地江苏省无锡市锡山区蓉阳村工业集中区园区。
法定代表人：范树培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告：十堰冠达汽车零部件有限公司，统一社会信用代码9142030017876071XL，住所地湖北省十堰市吉林路19号。
法定代表人：张辉。
原告无锡福钻机械科技有限公司（以下简称福钻公司）诉被告十堰冠达汽车零部件有限公司（以下简称冠达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告福钻公司委托诉讼代理人过勤到庭参加诉讼。被告冠达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
福钻公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款122000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，福钻公司与冠达公司签订销售合同，约定福钻公司向冠达公司供应设备，合同总金额为610000元，按进度付款。合同订立后，福钻公司按约履行了交货义务，但冠达公司仍结欠货款122000元未付，现付款条件已成就，冠达公司未能按约付款。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
冠达公司未作答辩。
福钻公司围绕诉讼请求提交了销售合同、增值税发票、收据、承兑汇票、银行业务回单，冠达公司未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。
根据原告方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27月，福钻公司与冠达公司签订销售合同书，约定冠达公司向福钻公司订购各类规格、型号机器设备，合计总价款610000元。合同约定合同签订后7日内，福钻公司向冠达公司提供详细的设备基础图、总装图及相关技术参数。福钻公司的上述资料经冠达公司确认后，福钻公司向冠达公司提交合同总金额20%的收据，冠达公司审核无误后10日内，向福钻公司支付合同总价20%（122000元）作为预付款，福钻公司开始制造设备。设备预验收合格后，冠达公司给付合同总价30%（183000元）进度款；设备出厂前验收合格，通知需方开具合同全款17%增值税发票；冠达公司收到发票后支付设备总价30%（183000元）提货款并通知发货；设备由冠达公司安装、调试验收合格支付合同总价10%（61000元）；合同总价10%（61000元）余款，验收后满12个月无质量事故即支付。合同签订后，冠达公司于2014年1月8日向福钻公司付款122000元；于2014年5月24日付款16000元；于2014年5月26日付款350000元。上述付款合计488000元。2015年6月26日，福钻公司向冠达公司开具金额为610000元增值税发票。
审理中，福钻公司为证明其于2014年5月27日向冠达公司交付了货物，且货物已于2015年12月10日验收合格，向本院提供了出库单、出差报销单、审核意见、电话录音。冠达公司未予质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。福钻公司为证明冠达公司结欠其货款122000元，向本院提供了销售合同、增值税发票、付款凭证等证据，上述证据已构成证据链，足以证明福钻公司已于2014年将案涉设备交付冠达公司。冠达公司在收到货物后2年内并未向福钻公司提出质量异议，应当视为设备数量和质量符合合同约定，故案涉合同项下货物付款条件全部成就。现福钻公司要求冠达公司支付结欠的货款122000元及该款自起诉之日即2017年6月12日起至实际给付之日止按人民银行同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。冠达公司经本院传唤，未到庭应诉亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第�百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
十堰冠达汽车零部件有限公司应于本判决生效后10日内给付无锡福钻机械科技有限公司货款122000元及该款自2017年6月12日起至实际给付之日止按人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由冠达公司负担（上述案件受理费已由福钻公司先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，冠达公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付福钻公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华伟
审 判 员 谢妍
代理审判员 胡赋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09835号
原告黄强，男，1985年2月17日出生，汉族，重庆建豪实业发展有限公司员工，住重庆市綦江区。
被告朱武斌，性别不详，出生年月不详，民族不详，职务不详，住重庆市渝中区。
本院在审理原告黄强与被告朱武斌劳动争议一案中，原告黄强于2015年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄强撤回起诉。
代理审判员 左 婧
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李朝镜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第996号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，称由于双方已达成和解协议，特向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某文化传播有限公司的起诉。
本案案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 林耿星人民陪审员罗荣潜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 钟 慧 萍
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00187号
申请执行人赵中华。
被执行人王小平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00103号民事判决书，在执行过程中，被执行人外出务工，申请人无法提供被执行人可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对湖北省鹤峰县人民法院作出的（2012）鄂鹤峰民初字第00103号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 斌
审判员 胡爱民
审判员 邵福清
二〇一五年十月二十一日
书记员 王情帅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6621号
上诉人（原审原告）董延颖，女，汉族。
委托代理人宋钊、丁俊丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常学福，男，汉族。
原审被告河南福临实业集团有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈绵和。
上诉人董延颖因与被上诉人常学福、原审被告河南福临实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4045号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人董延颖于2016年6月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董延颖申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董延颖撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费11524元，减半收取5762元，由上诉人董延颖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 裴蒙丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民催1号
申请人：四川地祥建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街*号*栋*楼**号。
法定代表人：惠昌明。
委托代理人：何艳，该公司员工。
申请人四川地祥建筑工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，判决如下：
宣告商业承兑汇票（票号0010006223568085、票面金额91154.14元、出票人成都恒大银河新城置业有限公司、持票人四川地祥建筑工程有限公司、汇票到期日2015年9月9日，付款行成都银行西北桥支行）无效；
自本判决公告之日起，申请人四川地祥建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 伏诗祥
代理审判员 杜蓉娟
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年五月四日
书 记 员 彭婉蝶
**甘肃省敦煌市人民法院**
**民事判决书**
（2014）敦民初字第674号
原告姚德宏，男，汉族，1981年11月21日出生。
被告李宗敏，男，汉族，1989年10月18日出生。
原告姚德宏与被告李宗敏娱乐服务合同纠纷一案，原告姚德宏于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚德宏到庭参加诉讼，被告李宗敏经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚德宏诉称，2014年3月被告多次到原告经营的娱乐会所进行消费，被告在给付部分费用后下欠费用进行签单确认，2014年3月26日经过结算欠款12000元整，被告李宗敏出具书面欠条一张，注明了借款日期和金额，约定于2014年4月29日还款，此后原告多次催要被告一直拖延不付。现诉至法院，要求被告依法偿还欠款12000元并承担本案诉讼费。
被告李宗敏未到庭亦未书面答辩。
根据原告的诉讼请求及陈述，本案确定的焦点是原告所诉被告欠其12000元未付的事实是否成立？
庭审中，原告提交被告书写的欠条一张，拟证明被告欠其12000元未付的事实成立。经质证，该欠条系被告书写，其形式、内容具有合法性和真实性，应作为有效证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
原告姚德宏系敦煌市龙鼎娱乐会所的个体业主。2014年3月，被告李宗敏多次到原告姚德宏经营的敦煌市龙鼎娱乐会所进行娱乐消费，起初被告李宗敏尚能支付费用，后则对消费费用进行签单确认。2014年3月26日原、被告经结算，被告李宗敏对下欠费用给原告姚德宏出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到姚德宏现金12000元，大写壹万贰仟元李宗敏2014年3月26日”，同时在欠条上注明“此款限期2014年4月29日下午3时归还”。后原告姚德宏多次催要无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告姚德宏诉称被告李宗敏欠其费用12000元未付，有其提供的被告李宗敏书写的欠条予以证实，本院予以采信，事实成立，被告李宗敏应当承担还款之责，原告的诉讼请求应予支持。被告李宗敏经本院传票传唤未到庭，应自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗敏偿付原告姚德宏欠款12000元，限于判决生效后5日内付清。
如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元100元（原告已预交），全部由被告李宗敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张迎春
审 判 员 唐桂侠
人民陪审员 邱兴明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 筱
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第674号
原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司，住所敦化市雁鸣湖镇。
法定代表人王立东，经理。
委托代理人葛宏刚，法律顾问。
被告徐忠宽，男，1961年2月26日生，汉族，农民，住敦化市。
本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司诉被告徐忠宽供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司撤回起诉。
审判员 高宝兴
二〇一四年三月十日
书记员 朱延林
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2014）敦民初字第674号原告姚德宏，男，汉族，1981年11月21日出生。被告李宗敏，男，汉族，1989年10月18日出生。原告姚德宏与被告李宗敏娱乐服务合同纠纷一案，原告姚德宏于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚德宏到庭参加诉讼，被告李宗敏经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姚德宏诉称，2014年3月被告多次到原告经营的娱乐会所进行消费，被告在给付部分费用后下欠费用进行签单确认，2014年3月26日经过结算欠款12000元整，被告李宗敏出具书面欠条一张，注明了借款日期和金额，约定于2014年4月29日还款，此后原告多次催要被告一直拖延不付。现诉至法院，要求被告依法偿还欠款12000元并承担本案诉讼费。被告李宗敏未到庭亦未书面答辩。根据原告的诉讼请求及陈述，本案确定的焦点是原告所诉被告欠其12000元未付的事实是否成立？庭审中，原告提交被告书写的欠条一张，拟证明被告欠其12000元未付的事实成立。经质证，该欠条系被告书写，其形式、内容具有合法性和真实性，应作为有效证据予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：原告姚德宏系敦煌市龙鼎娱乐会所的个体业主。2014年3月，被告李宗敏多次到原告姚德宏经营的敦煌市龙鼎娱乐会所进行娱乐消费，起初被告李宗敏尚能支付费用，后则对消费费用进行签单确认。2014年3月26日原、被告经结算，被告李宗敏对下欠费用给原告姚德宏出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到姚德宏现金12000元，大写壹万贰仟元李宗敏2014年3月26日”，同时在欠条上注明“此款限期2014年4月29日下午3时归还”。后原告姚德宏多次催要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告姚德宏诉称被告李宗敏欠其费用12000元未付，有其提供的被告李宗敏书写的欠条予以证实，本院予以采信，事实成立，被告李宗敏应当承担还款之责，原告的诉讼请求应予支持。被告李宗敏经本院传票传唤未到庭，应自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗敏偿付原告姚德宏欠款12000元，限于判决生效后5日内付清。如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元100元（原告已预交），全部由被告李宗敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  张迎春审 判 员  唐桂侠人民陪审员  邱兴明二〇一四年七月十七日书 记 员  张 筱
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00532号
申请执行人：齐丽娟
被执行人：吴运起
齐丽娟与吴运起民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2014）晋民初字第00213号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书所确定的期限履行义务。申请执行人于向本院申请强制执行，
在执行过程中本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人现未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应及时得到保护。但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于使用执行﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2014）晋民初字第00213号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行，再一次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李战水
执行员 聂文刊
执行员 赵文学
二〇一五年十一月十九日
书记员 崔亚华
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00532号
申请执行人：齐丽娟
被执行人：吴运起
申请执行人齐丽娟与被执行人吴运起民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2014）晋民初字第00213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龚建忠于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，申请执行人表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2014）晋民初字第00213号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李战水
执行员 聂文刊
执行员 李志杰
二〇一五年六月四日
书记员 崔亚华
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1568号
原告福建南平世昌新型建材有限公司，（旧机砖厂）。
法定代表人祖世昌，总经理。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所实习律师。
被告浙江广丰建设集团有限公司。
法定代表人张海高，董事长。
本院在审理原告福建南平世昌新型建材有限公司与被告浙江广丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建南平世昌新型建材有限公司向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建南平世昌新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1616元，由原告福建南平世昌新型建材有限公司负担。
代理审判员 陈泱
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 林琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第819号
原告梅庆开。
委托代理人赵祖武，广东怀明律师事务所律师。
被告深圳市高顺达电子有限公司，住所地深圳市宝安区72区留仙三路38号5002室（办公场所），组织机构代码68757793X。
法定代表人孙兴春，总经理。
委托代理人谭学俭，系该公司员工。
�托代理人刘中明，广东广和律师事务所律师。
案由：侵害实用新型专利权纠纷。
本院在受理原告梅庆开诉被告深圳市高顺达电子有限公司侵害实用新型专利权（专利号ZL200920154444.5）纠纷一案期间，原告梅庆开于2014年3月31日向本院提交《撤诉申请书》，主张因申请人的原因，现申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅庆开撤回本案的起诉。
本案案件受理费人民币3300元，本院减半收取人民币1650元，由原告梅庆开负担，其余部分退还原告梅庆开。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 潘 亮
代理审判员 邓 婧
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵体（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00187号
原告曲成伟，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区中央北街金城丽都＊＊＊号，身份证号码21028119＊＊********。
委托代理人王宝环，锦州市古塔区敬业法律服务所法律工作者。
被告李辉，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区敬业南里＊＊＊＊＊号，身份证号码21070219＊＊********。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告曲成伟与被告李辉买卖合同纠纷一案，原告曲成伟于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲成伟在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲成伟撤回起诉。
案件受理费3338元，减半收取1669元，保全费1320元，由原告曲成伟负担。
审判员 董英男
二〇一五年七月二日
书记员 卜文淇
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执45号
申请执行人王国书，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人韩全林，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人王文兴，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人闫东来，汉族，农民，住东明县。
申请执行人王新伟，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人张景太，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人刘建豪，男，汉族，农民，住东明县。
王国书、韩全林、王文兴、闫东来、王新伟、张景太与刘建豪追索劳动报酬纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东民初字第1002号民事判决书，被执行人刘建豪于本判决生效后三日内支付申请人王国书、王文兴、韩全林、闫东来、王新伟、张景太劳动报酬20000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1002号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵星河
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1686号
原告:崇安区维闯日用品经营部,住所地无锡市梁溪区长庆路279-4A。
经营者：祖维闯,男，1969年10月2日生，，汉族，住泗洪县。
被告:凌仲裕,男,1954年9月9日生,,汉族，住无锡市锡山区。
原告崇安区维闯日用品经营部（以下简称维闯经营部）与被告凌仲裕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。因被告凌仲裕下落不明，本院于2017年5月4日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告维闯经营部的经营者祖维闯到庭参加诉讼，被告凌仲裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维闯经营部向本院提出诉讼请求：判令凌仲裕立即支付货款7176元。本案审理中，维闯经营部向本院申请将诉讼请求变更为：判令凌仲裕立即支付货款7076元。事实和理由：2016年8月20日，凌仲裕向维闯经营部购买海汇健牌产品6盒，每盒598元，计3588元；海欣牌产品6盒，每盒598元，计3588元；蛋白粉4桶，计1592元。凌仲裕于当日支付定金100元，尚欠7076元。凌仲裕承诺于次日付款，但至今未履行付款义务。维闯经营部催讨未果，故诉至法院。
被告凌仲裕未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年8月20日，凌仲裕向维闯经营部购买海汇健牌产品6盒，每盒598元，计3588元；海欣牌产品6盒，每盒598元，计3588元，以上共计7176元。对此，维闯经营部举证了登记表一份，该登记表上记载了上述产品数量及金额，在登记表赠品名称栏另注明蛋白粉4桶，但未标注价格，在已付定金栏注明100元。凌仲裕在订购人签字栏签名确认并注明“提6盒海汇健，6盒海欣，蛋白粉4桶”。审理中，维闯经营部陈述凌仲裕承诺于购买上述产品次日付款，但至今未支付任何货款，其同意将凌仲裕支付的定金100元在应付货款中予以抵扣，扣除该100元后，凌仲裕至今尚结欠货款7076元。
以上事实，有登记表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，维闯经营部与凌仲裕间存在合法有效的买卖合同关系。根据维闯经营部举证的登记表载明的内容，扣除100元定金后凌仲裕尚结欠维闯经营部货款7076元，事实清楚，本院依法予以确认。现维闯经营部要求凌仲裕支付货款7076元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
凌仲裕于本判决生效之日起3日内向崇安区维闯日用品经营部支付货款7076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由凌仲裕负担（维闯经营部同意其预交的诉讼费25元，本院不再退还，由凌仲裕于本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕纯阳
代理审判员 宣锦虹
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年八月七日
书 记 员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00451号
原告：魏佳灵，女，1973年5月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
原告魏佳灵诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司（以下简称中森华世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告魏佳灵、被告的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏佳灵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购房款129276元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中森华有限公司与徐东村合作承建徐东村还建楼，并出售一楼名为中森华超级生活馆商铺，回报收益在8%-13%之间递增，承诺将来可以办房产证。在高回报利益的驱动下，原告购得5.7平方米商铺，后得知该公司所卖徐东红馆对售房人采取欺诈行为，无合同，钱也被侵吞，而该公司并无出售许可证，也没有出售商铺的资质，在此情况下对购房人隐瞒情况出售商铺，实际上是进行非法融资，现多次找该公司，可该公司人去楼空，公司经理一再推诿。
原告魏佳灵为支持其诉讼请求，依法向本院提供了中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同、委托经营合同、收据、POS单明细，被告对上述证据无异议。本院对原告提供的证据均予以采信。
被告中森华世纪公司承认原告的诉讼请求，并辩称因被告的相关证件没有办理下来，按相关法律规定，双方签订的合同是无效的。
本院认为，原、被告签订商铺使用权协议书，名为商铺使用权的转让，实为商铺销售。被告中森华世纪公司对案涉商铺未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证，其销售行为有违法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的商铺使用权协议书无效。另，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告魏佳灵129276元。
本案案件受理费减半后收取1443元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年五月八日
书记员 张纯威
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1660号
申请执行人王叶俭，居民。
被执行人汤成浩，居民。
申请执行人王叶俭与被执行人汤成浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）赣民初字第2782号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人汤成浩于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王叶俭借款4万元及利息（自2013年6月20日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第2782号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 涂明
二〇一四年八月一日
书记员 姚浩
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第167号
上诉人（一审被告）：滕厚宾，住吉林省临江市。
委托代理人：王海滨，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：闫国义，住吉林省临江市。
被上诉人（一审被告）：栾玉峰，住吉林省临江市。
被上诉人（一审被告）：孙运涛，住吉林省临江市。
委托代理人：孙成君（孙运涛之父），住吉林省临江市。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司。住所：临江市正阳路。
负责人：姜东夫，该公司经理。
一审被告：中国人寿财产险股份有限公司白山中心支公司。住所：吉林省白山市浑江区浑江大街298号
法定代表人：左柏新，该公司总经理
上诉人滕厚宾因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滕厚宾向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人滕厚宾自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滕厚宾撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费413.00元，减半收取206.50元，由上诉人滕厚宾承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱济生
审 判 员 王淑艳
代理审判员 林 梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 于锡城
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1154号
上诉人（原审原告）江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，总裁。
委托代理人施玉华，江苏翔律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市恒建建设工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区茶山街道富强村太圩村民小组78号。
法定代表人张连梅，总经理。
委托代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。
上诉人江苏南通三建集团有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人常州市恒建建设工程有限公司（以下简称恒建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门民初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，三建公司、恒建公司分别于2011年3月20日和同年5月10日先后订立了两份施工合同，5月10日的合同中约定了在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或调解不成时，将争议提交常州市仲裁委员会仲裁。三建公司、恒建公司已就解决争议选择了仲裁方式，应通过仲裁解决纠纷。故三建公司提起的诉讼不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干的意见》第139条第一款之规定，裁定：驳回三建公司的起诉。案件受理费4400元，法院予以退还。
宣判后，三建公司不服，向本院提起上诉称，体现双方当事人真实意思的应为2011年3月20日的合同，而非2011年5月10日的合同，2011年5月10日的合同只是为了在相关部门备案，而不是对原合同的补充和修改，2011年3月20日的合同约定采用诉讼方式解决双方的争议，而非仲裁；2011年5月10日的合同未生效。综上，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
恒建公司答辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，双方当事人就案涉工程签订了两份合同，两份合同中约定了不同的争议解决方法。在两份合同都存在的前提下，一方面，从备案合同的效力讲，其效力应优于未备案合同。另一方面，从合同签订的时间看，2011年5月10日的合同在后，可视为后订立的合同改变了之前订立的合同关于争议解决方法的约定。因此，无论是从备案合同效力还是从签订合同的时间看，都应当以2011年5月10日的合同中约定的仲裁作为双方解决争议的方法。在双方约定仲裁条款的情形下，原审裁定驳回三建公司的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审裁定并不不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 曹 锐
二〇一四年六月五日
书 记 员 施惠惠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执74号
申请执行人湖北力驰工程机械有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道218-20-2-601号。组织机构代码09621700-0。
法定代表人董万武，该公司总经理。
被执行人何贵，男，1984年9月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被执行人黄礼翠，女，1984年12月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。
湖北力驰工程机械有限公司与何贵、黄礼翠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00253号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定何贵、黄礼翠支付湖北力驰工程机械有限公司货款129525元（截至2014年12月15日），违约金9137元，负担本案受理费1536.5元。因何贵、黄礼翠未按期履行生效法律文书所确定的义务，湖北力驰工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，何贵、黄礼翠应支付湖北力驰工程机械有限公司货款129525元（截至2014年12月15日），违约金9137元，负担本案受理费1536.5元，执行费2003元，以上合计142201.5元。另自2016年2月23日起至实际履行之日止，以129525元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何贵、黄礼翠的银行存款142201.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人何贵、黄礼翠自2016年2月23日起至实际履行之日止，以129525元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一六年五月三十日
书记员 杨玉亭
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08399号
原告：付维汉，男，汉族，1943年6月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆瑞财融资理财咨询有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路1-10A幢1号。
法定代表人：彭忠。
被告：谢增勇，男，汉族，1964年8月31日出生，住重庆市江津区。
被告：谢昔芳，女，汉族，1973年4月7日出生，住重庆市江津区。
被告：皮大容，女，汉族，1964年11月11日出生，住重庆市江津区。
原告付维汉诉被告重庆瑞财融资理财咨询有限公司、谢增勇、谢昔芳、皮大容民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员罗静独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告付维汉诉称：原告与重庆瑞财融资理财咨询有限公司于2015年4月13日签订了服务合同，由重庆瑞财融资理财咨询有限公司为原告的资金寻找合法的借款人。同日，原告的委托代理人皮大容与被告谢增勇签订了借款合同，约定借款金额为300000元（其中原告100000元），借款期为6个月，从2015年4月8日至2015年10月8日，月利率千分之十八。该借款由谢昔芳提供的房产担保。2015年9月，被告未按合同约定履行，在原告要求提前收回借款的情况下故意推诿。现原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款100000元；2、被告支付原告利息（至结案时止）。
本院认为，重庆市江津区公安局于2015年9月8日作出津公刑立字（2015）4970号立案决定书，决定对重庆瑞财融资理财咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并已将本案所涉借款纳入其侦查范围。故本案涉嫌非法吸收公众存款，不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告付维汉的起诉。
原告付维汉预交的案件受理费2300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗 静
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李昱娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1844号
原告：何某某。
委托代理人：张某某、朱某某、浙江浙某某。
被告：陈某某。
被告：金某。
被告金某委托代理人：姚某某、王某某。
原告何某某为与被告陈某某、金某民间借贷纠纷一案，
于2009年9月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代
理审判员 余海瑞适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人张某某、被告金某委托代理人王某某到
庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。后因被告陈某某外出，具体地址不明，本院于2009年11月23
日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2010年3月15日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、被告金某委托代
理人王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传
票无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告何某某起诉称：被告陈某某以资金周转困难为由陆
某某原告何某某借款150000元多，后偿还原告部分借款，尚欠
借款138000元。被告陈某某于2009年5月12日出具借条一份交
原告收执。双方约定该借款于2009年7月1日前还清。因被告陈
某某、金某于2007年12月11日登记结婚，系夫妻关系，故该借款属两夫妻婚姻存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿
还。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、两被告共
同偿还借款本金138000元并赔偿利息损失（从2009年7月2日开
始按银行逾期贷款利率计算至判决确定的偿还之日止）；二、
本案诉讼费用由两被告承担。
原告何某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告陈某某驾驶证�印件
、户籍证明各一份，以证明原告何某某、被告陈某某的身份情
况。
证据二，结婚登记审查处理表一份，以证明被告金某的
身份及两被告于2007年12月11日登记结婚的事实。
证据三，借条一份，以证明被告陈某某尚欠原告借款138
000元，并于2009年5月12日出具借条交原告收执的事实。
证据四，本院依原告何某某的申请，准许证人许某、
何必利出庭作证。证人许某在庭审中陈述：我陪原告何某某
去被告陈某某家打借条，当日其有无带钱过去我不清楚。打借
条的具体情况我也不清楚，当时我站在陈某某家门口没有进去
，后来听何某某说，打借条时被告陈某某和金某都在场。证人
何必利在庭审中陈述：我陪何某某去陈某某家打借条，许某
在车里，没有上去。当时我在客厅，何某某和陈某某，还有一
个女的在房间里写的借条，具体情况我不清楚，我也不清楚何
某某当时有没有把钱借给陈某某，我不认识两被告，那个女的
叫金某我是听何某某说的。
被告陈某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
被告金某答辩称：被告陈某某于2009年5月12日向原告何
某某借款时，两被告已分居，我不清楚被告陈某某借款的事情
。原告何某某也未能提供证据证明被告陈某某借款系购买日常
生活品或用于家某共同生活、经营所需，故该借款不是夫妻共
同债务，系被告陈某某的个人债务。
被告金某在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈某某未到庭应诉，又未能提供�据
，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果。
证据一、二来源合法、客观真实，且被告金某无异议，故本院
对上述证据依法予以采信；对于证据三，被告金某对其真实性
、合法性、关联性均有异议，认为其对该借条的出具情况不知
情，即使有，也是被告陈某某的个人债务。本院认为，该证据
来源合法、客观真实，且被告金某对其真实性，合法性的异议
并无提供相应证据予以印证，应承担举证不能的法律后果，故
本院对该证据依法予以采信；对于证据四，被告金某认为两证
人证言对当时许某的位置描述互相矛盾，且两证人均表示其
不认识金某，知道当时金某在场都是听原告何某某所说，故两
证人证言均无法证明当时被告陈某某出具借�时，被告金某在
场。原告何某某认为两证人证言对关键事实部分能够互相印证
，对证人许某的位置描述不符，是因为证人何必利在房间里
，其不清楚证人许某在门口还是在车里，而且这并不影响两
证人对关键事实的认定。本院认为，两证人均不认识金某，都
是听原告何某某说当时被告陈某某出具借条时，被告金某在场，属传来证据，且原告陈某某并无提供其它相应证据予以印证
该事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告陈某某出
具借条时，被告金某在场的事实不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈某某多次陆某
某原告何某某借款150000多元，后偿还原告何某某部分借款，
尚欠借款138000元，并于2009年5月12日出具借条一份交原告
何某�收执。双方约定该借款于2009年7月1日前还清。原告何
某某经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：被告陈某某、金某于2007年12月11日登记结婚
，系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告陈某
某欠原告何某某借款138000元的事实清楚，其理应予以偿还。
被告金某主张该债务系被告陈某某的个人债务，但其未能提供
相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，由于两被告
系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，
故该债务应由两被告共同承担。原告要求两被告承担逾期利息
的主张，符合法律有关规定，本院依法予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高
人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、金某于本判决生效之日起十日内偿还原告
何某某借款本金138000元及逾期利息（按本金138000元从2009
年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，由被告陈某某、金某共同负担（定
于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审判长余海瑞
人民陪审员鲍英存
人民陪审员杨仁忠
二〇一〇年五月五日
书记员黄益强