广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1814号
原告周毛毛，住所地湖南省安仁县。
委托代理人龙文洪，广东纬韬律师事务所律师。
被告广州市海珠区南洲街道市容环境卫生监督检查所，住所地广州市海珠区。
法定代表人赵芝芳，职务所长。
委托代理人陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人许坚雄，南洲街司法所职员。
原告周毛毛诉被告广州市海珠区南洲街道市容环境卫生监督检查所劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周毛毛及其委托代理人龙文洪、被告广州市海珠区南洲街道市容环境卫生监督检查所的委托代理人陈崇武、许坚雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周毛毛诉称，2013年1月原告入职到广州建铭劳务派遣有限公司，由广州建铭劳务派遣有限公司安排原告到被告处从事环卫清扫保洁工作，负责南洲街东风村辖内的路面清扫、垃圾收集清运至垃圾吊装点等工作。从2015年起，由于广州建铭劳务派遣有限公司不再承包被告的环卫清洁保洁工作，故2015年1月份，由被告与原告签订《劳务协议》，约定由原告负责责南洲街东风村辖内的路面清扫、垃圾收集清运至垃圾吊装点等工作。2015年3月5日15时许，原告在垃圾吊装点往垃圾车上装载垃圾时，由于下着大雨，路面积水深，原告滑倒在地，左髋部支撑着地，后被送至广东省第二人民医院治疗，诊疗为左股骨闭合性骨折。原告在治疗过程中，被告仅支付了40000元医药费，后再不愿意支付医药费。后来主治医生建议原告转到专门的康复医院予以治疗，然而被告拒不同意原告转院，也不愿支付医药费。原告在迫于无奈之下，不得不在2015年4月30日出院。出院后，医生安排原告全休4个月，在全休期间，原告的妻子吕某辞去工作，全职照护原告。从2015年4月30日至今，原告一直处于养病状态，然而被告却减少原告的工资发放。事发后，原告从被告处拿到40000元用于支付医疗费，由于被告主张20000元是借款，且已把原告的保险赔偿款20000元，用于抵扣借款。我方仅确认被告垫付20000元医疗费。故请求法院判决：1、被告向原告赔偿误工费28685.11元（2015年3月6日至2016年2月24日的误工费）、医疗费41125.77元、交通费1500元、住宿费1500元、住院伙食补助费5600元、××辅助器具费1510元、伤残赔偿金96617.28元、后续治疗费15000元、康复费5000元，护理费14750元、精神损害赔偿金10000元，营养费2000元、鉴定费1500元，共计224788.16元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市海珠区南洲街道市容环境卫生监督检查所辩称，我方自2015年1月1日开始接管东风村环卫工作。此前原告由广州建铭劳务派遣有限公司劳务派遣到东风村从事环卫工作。由于原告已超法定退休年龄，我方拟不聘用原告，原告强烈要求留下来，故双方自愿协商签订了《劳务协议》。考虑到原告困难，我方于3月16日借支人民币贰万元给原告垫付住院费。4月2日，我方再次借支贰万元。7月9日，原告领取了保险理赔款20000元，但一直未偿还借款。医疗费应抵扣40000元。退休人员不存在误工，且劳务合同在2015年12月31日到期，不同意赔偿误工费。医嘱无要求不同意赔偿护理费。交通费、住院伙食补助费、营养费、××辅助器具费、鉴定费由法院酌定。不同意赔偿住宿费。不认可鉴定结论，要求重新鉴定。应按照原告户籍确定赔偿标准。后续医疗费、康复费没有发生，不同意赔偿。我方无侵权行为，不同意赔偿精神损失费。
经审理查明：2015年1月份，由被告与原告签订《劳务协议》，约定由原告负责责南洲街东风村辖内的路面清扫、垃圾收集清运至垃圾吊装点等工作，劳务期限为2015年1月1日至2015年12月31日，另约定“协议期间，原告因工负伤，以被告购买的意外保险的赔付金额作为补偿，被告不承担其他经济赔偿或补偿事宜”。原告主张2015年3月5日15时许，原告在垃圾吊装点往垃圾车上装载垃圾时，由于下着大雨，路面积水深，原告滑倒在地致伤。原告受伤后同日，前往广东省第二人民医院住院治疗至2015年4月30日出院，共56天。出院诊断为左股骨颈闭合性骨折。医嘱：1、全休3个月；2、加强双下肢床边功能锻炼；3、暂避免双下肢负重行走，定期返院复查，术后9个月在医生指导行走行走功能锻炼；4、骨折临床愈合后取出内固定物；5、不适随诊。同年8月1日，医院出具病假单，医嘱原告全休31天。医院于8月10出具证明，证明原告住院期间，有请医院陪护照顾其生活起居，同时自带家属1人在住院前7天在院陪护。2016年2月25日，原告经广东华生司法鉴定中心鉴定九级伤残。
2015年3月18日，原告配偶吕某向被告立下书面借条一张，内容为：本人因丈夫周毛毛于2015年3月5日15：30左右在西约南岗位上班扫地时不慎摔倒导致左股骨颈骨折，现在广东省第二人民医院进行治疗。因本人家庭经济困难，现向南洲街道市容环境卫生监督检查所支借人民币贰万元整，用于支付住院期间治疗费用。本人同意在相关保险理赔程序完结后一周内偿还本币借款，共贰万元整。另查，原告确认被告事发后已支付误工费18487.01元。
再查，事发后，被告先支付原告两万元，后到医院缴纳医疗费两万元。对于原告确认被告支付的40000元中，有20000元系借款，不是被告支付的医疗费，原告仅确认被告已支付医疗费20000元。被告作为投保单位，以原告作为被投保人投保了团体保险，本案事发后，涉案原告的材料已向保险公司理赔，应获得理赔款20000元。对于保险理赔20000元的去向，原、被告方存在争议。
又查，原告为证明其应适用城镇赔偿标准，向本院提供了原告的住房公积金流水。
本院认为，2015年3月5日15时许，原告在南洲街道垃圾吊装点往垃圾车上装载垃圾时的事实，有原告的陈述及病历为证证实，故本院予以认定。由于原、被告之间系劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。协议约定的“原告因工负伤，以被告购买的意外保险的赔付金额作为补偿，被告不承担其他经济赔偿或补偿事宜”，因违法法律的强制性规定无效。
对原告主张的损失的各个项目，本院依法核定如下：
1、医疗费。根据原告提交的医疗费发票，本院可确认原告的医疗费核定为61225.77元。
2、误工费。根据原告受伤实际情况、住院时间，医嘱休息时间，本院将原告的误工时间核定为180天。根据原告2015年1、2月份的平均工资3976.63元，本院将原告误工费核定为23841.78元（3973.63元/月×6个月）。
3、护理费。根据原告伤情，原告确有护理的必要。本院将原告住院期间的护理费核定为4910元（4350元+80元/天×7天）。对于出院后的护理费，本院酌定为2400元（40元/天×60天）。故本院将原告的此项诉讼请求核定为7310元。
4、交通费。原告住院治疗必定会产生交通费损失，本院对原告的此项诉讼请求1000元予以支持。
5、住宿费。原告主张的此项费用缺乏法律依据，本院不予支持。
6、住院伙食补助费。根据原告住院时间，故本院将原告的住院伙食补助费核定为5600元（100元/天×56天）。
7、营养费。本院将原告的营养费酌定为200元。
8、残疾赔偿金。根据原告提交的证据，本院确认对原告应适用城镇赔偿标准。故本院对原告主张的此项费用96617.28元。
9、残疾辅助器具费。根据原告实际受伤情况，原告确有使用器具的必要，根据发票，本院将原告的此项费用核定为1510元。
10、后续医疗费。根据原告治疗实际情况，原告确有二次手术的必要，故对于原告的主张的后续医疗费本院酌定为9000元，原、被告可在实际发生后另行结算。
11、康复费。由于缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
12、鉴定费。根据原告提交的鉴定费发票，本院将该费用核定为1500元。
13、精神损害抚慰金。该次事故造成原告九级伤残，导致原告遭受精神损害，对原告的此项诉讼请求10000元，本院予以支持。
综上所述，原告方的损失为：医疗费61125.77元+误工费23841.78元+护理费7310元+交通费1000元＋住院伙食补助费5600元+营养费200元+残疾赔偿金96617.28元+残疾辅助器具费1510元+后续医疗费9000元+鉴定费1500元+精神损害赔偿金10000元，共217704.83元。本院认为原告已收的40000元款项中，有20000元有借条证实系向被告的借款，故另外20000元应确定为被告事发后垫付费用。对于涉案的保险理赔款20000元的去向和归属问题，以及借款20000元的清偿和抵扣问题，属于不同的法律关系，且双方存在争议，本案不予审处。原、被告可另遵法律途径解决。故扣除被告已垫付的医疗费20000元，误工费18487.01元，被告共需赔偿原告179217.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广州市海珠区南洲街道市容环境卫生监督检查所在本判决生效之日起7日内赔偿179217.82元给原告。
二、驳回原告周毛毛的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4796元，由原告负担912元，被告负担3884元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 李绯虹
人民陪审员 黄晓青
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐 萍
马智妍
邝炜荧