广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第1029号
原告佛山市南海华途仕金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。注册号：440682000040165。
法定代表人翁文新。
委托代理人贺华兵，广东德良律师事务所律师。
被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440600500005804。
法定代表人李大为。
被告沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区。注册号：210100400003198。
法定代表人康宝华。
两被告共同委托代理人周家洛，男，汉族，××年××月××日生，住重庆市潼南县桂林。
两被告共同委托代理人郭德进，男，汉族，××年××月××日生，住广西钦州市钦南区。
原告佛山市南海华途仕金属制品有限公司（下简称南海华途仕公司）诉被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（下简称远大分公司）、沈阳远大铝业工程有限公司（下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺华兵、两被告委托代理人周家洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告及原告关联公司广东华途仕建材实业有限公司（下简称广东华途仕公司）系被告远大分公司诸多工程项目的铝板供应商，长期向被告供应铝板。对于过往账目，经对账，被告远大分公司于2013年11月8日向原告出具还款计划，确认被告远大分公司共欠付原告货款310万元，并同意于2013年11月支付50万元、2013年12月支付50万元、2014年3月支付70万元、2014年4月支付50万元、2014年5月支付40万元、2014年6月支付50万元；另外，经对账，被告远大分公司于2013年11月6日向广东华途仕公司出具还款计划，确认被告远大分公司共欠付广东华途仕公司货款245万元，并同意于2013年l2月支付80万元、2014年1月支付100万元、2014年2月支付65万元。但截止起诉之日，被告仅向原告及广东华途仕公司共支付所欠货款360万元，其中支付广东华途仕公司货款245万元，其余为支付给原告货款115万元，被告远大分公司所欠原告余款195万元（310万元－ll5万元）至今未付。上述欠款，经原告多次催讨，被告总以资金周转紧张为由拒付至今。原告现起诉请求判令：一、被告远大分公司立即支付所欠货款195万元及逾期付款利息56875元（按照银行同期逾期贷款利率标准计，其中货款本金55万元从2014年4月1日起暂计至起诉之日止，货款本金50万元从2014年5月1日起暂计至起诉之日止，货款本金40万元从2014年6月1日起暂计至起诉之日止，货款本金50万元从2014年7月1日起暂计至起诉之日止，以上利息实际均应计至被告偿清全部款项之日止）；二、被告远大公司承担连带清偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告辩称，被告对原告主张的195万元欠款数额不确认，根据被告账上显示，被告对原告及广东华途仕公司的欠款合计应为100万元；对于原告主张的利息计算方式没有异议，但对利息的金额有异议。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照及组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书复印件各一份，两被告电脑工商登记查询资料、组织机构代码信息核实复印件各一份。证明原、被告的主体资格。
两被告质证无异议。
2、被告提供给原告的工作联系函（还款计划）一份。证明：2013年11月8日，被告向原告出具还款计划，确认共欠付原告310万元货款，并同意2013年11月、12月、2014年3月、4月、5月、6月分别偿还50万元、50万元、70万元、50万元、40万元、50万元。
两被告质证对证据的真实性无异议。
3、被告提供给原告关联公司广东华途仕公司的工作联系函（还款计划）。证明：2013年11月6日，被告向广东华途仕公司出具还款计划，确认共欠付广东华途仕公司245万元货款，并同意于2013年12月、2014年1月、2月分别偿还80万元、100万元、65万元。
两被告质证对证据的真实性无异议。
4、收付款凭证、证明原件各一份。证明被告偿还原告及原告关联公司广东华途仕公司货款凭证，总计360万元，其中偿还广东华途仕公司245万元，偿还原告115万元，被告尚欠原告货款本金195万元。
两被告质证对证据的真实性无异议。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：两被告对原告举证证据的真实性无异议，故本院对原告举证证据的真实性予以确认。
两被告在诉讼中未提交证据。
综合本院采信的证据和原、被告双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告南海华途仕公司和被告远大分公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应铝板。2013年11月8日，被告远大分公司向原告出具一份《工作联系函》，内容为：确认截至2013年11月共欠原告南海华途仕公司货款约310万元；被告对付款的安排为在2013年11月、2013年12月、2014年3月、2014年4月、2014年5月、2014年6月分别向原告支付50万元、50万元、70万元、50万元、40万元和50万元。
2013年11月6日，被告远大分公司还向原告南海华途仕公司的关联企业广东华途仕公司出具一份主体为“关于各工程铝板还款计划的《工作联系函》，内容为：确认欠广东华途仕公司货款约245万元；同意在2013年12月、2014年1月、2014年2月分别向原告支付80万元、100万元和65万元。
上述函件发出后，被告远大公司于2014年2月13日向原告南海华途仕公司付款50万元；又于2014年5月9日、5月13日、5月26日、7月16日、10月28日、11月5日向广东华途仕公司付款80万元、50万元、50万元、50万元、50万元、30万元，合共310万元。
对被告远大公司支付的上述310万元，广东华途仕公司于2014年9月24日出具一份《证明》，内容为：广东华途仕公司与南海华途仕公司系业务关联公司；2013年11月6日远大分公司向我司出具函件，确认欠付我司货款245万元并给出了还款计划，后我司收到了远大公司支付的310万元货款，其中245万元是偿还给我司的货款，剩余65万元为支付给佛山市南海华途仕金属制品有限公司的货款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告南海华途仕公司与被告远大分公司之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。
关于被告远大分公司欠原告的货款数额，原告举证的被告远大分公司出具的《工作联系函》、被告远大公司的付款凭证以及广东华途仕公司出具的《证明》，已足以证实被告远大分公司尚欠原告的货款数额为195万元。被告远大分公司虽对上述数额持有异议，但其未能提出足以否定其出具的《工作联系函》的相反证据；而且，虽然《工作联系函》载明的截至2013年11月份的欠款为“约310万元”，但从该函中被告远大分公司的付款计划看，各期付款总计的数额就是310万元，故显然被告远大分公司对310万元欠款也并无异议。因此，本院对被告远大分公司尚欠原告货款195万元的事实予以确认。
被告远大分公司在欠付原告货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告远大分公司支付所欠货款，本院予以支持。关于原告的利息请求，原告主张按被告远大分公司的付款计划分段计算，符合双方约定，本院予以支持。关于利息标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定：“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……”对本案利息标准，本院酌定为按中国人民银行同期同类贷款利率的130％计算。
关于原告对被告远大公司的诉讼请求，被告远大公司作为被告远大分公司的总公司，应对远大分公司的上述债务承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海华途仕金属制品有限公司支付货款195万元及利息（计算方法：以中国人民银行同期同类贷款利率的130％为标准，其中55万元从2014年4月1日起算，50万元从2014年5月1日起算，40万元从2014年6月1日起算，50万元从2014年7月1日起算，均计至实际清偿之日止）；
二、被告沈阳远大铝业工程有限公司对本判决第一项确定的债务承担补充清偿责任。
本案适用简易程序，受理费减半收取11428元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司负担，被告沈阳远大铝业工程有限公司对被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司应付担的受理费承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一四年十一月二十日
书记员 潘敏钻