wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初496号
原告：陶宏平，农民。
委托代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：陆华兵，农民。
被告：黄宝成，农民。
陶宏平诉陆华兵、黄宝成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陶宏平及其委托代理人陈西涛，被告陆华兵、黄宝成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶宏平诉称：我和和陆华兵、黄宝成均是滁州沙河采石场的工作人员，陆华兵、黄宝成共同承包了采石场的一条生产线，2014年1月29日，由陆华兵出面向我借款30000元用于发放工人工资，当时用白纸条写了一份借据给我。二〇一五年六、七月份，陆华兵、黄宝成终止承包协议撤离采石场时，由陆华兵于2015年7月21日重新出具了一份借条给我，该借款至今未能偿还。因该借款用于两被告合伙期间发放工人工资，是二人共同债务，故请求法院判令陆华兵、黄宝成立即给付借款30000元，并承担本案诉讼费用。
陆华兵辩称：2014年1月29日，由我经手一共向陶宏平借款40000元，其中还了人家油罐和油料款14000元，给了我姐夫工资12000元，还支付给驾驶员一些工资，后来我和原告算账，总共欠原告30000元，就出具了一份30000元的借款单据给他，我目前缺乏给付能力；该借款用于我和黄宝成承包采石场期间的费用支出，是共同债务，应该由黄宝成和我一起偿还。
黄宝成辩称：借款当时我不知道这件事情，第二天陶宏平跟我讲陆华兵借款的事情，我就告诉他，这笔借款是陆华兵个人借款；陆华兵所说的支付油罐、油料款14000元和支付他姐夫12000元工资，均已另外处理过，本案借款没有用于这些方面；我和陆华兵承包采石场期间有明确约定，账目由我管理，合伙债务由我出具条据给债权人。
经审理查明：二〇一四年以来，陶宏平、陆华兵发生借贷往来，二〇一五年六、七月份，陆华兵、黄宝成终止承包协议撤离采石场时，陆华兵、陶宏平经过清算后，陆华兵于2015年7月21日向陶宏平出具了一份制式借款单，确认尚欠陶宏平借款30000元，该借款至今尚未偿还。
上述事实，有制式借款单一份，以及原被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。陶宏平依据陆华兵出具的借款单，要求陆华兵清偿30000元借款的诉讼请求，有充分的事实根据和法律依据，本院予以支持。原告陶宏平当庭出示的协议书和解除承包生产线协议，不能达到证明该笔债务属于二被告合伙债务的高度盖然性证明标准，亦不能排除黄宝成对该借款用于陆华兵个人消费的合理怀疑，故对陶宏平要求黄宝成共同清偿该笔借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆华兵于判决生效后十日内给付原告陶宏平借款30000元；
二、原告陶宏平的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪 云
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第482号
罪犯舒万水。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省弋阳县人民法院于2013年3月18日作出（2013）弋刑初字第19号刑事判决，以被告人舒万水犯强奸罪，判处有期徒刑3年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯舒万水在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒万水减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0105行初9号
原告刘光祖�
委托代理人何丽、刘琛，湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉市城乡建设委员会。住所地武汉市江汉区常青路**号。
法定代表人林文书，系该委员会主任。
第三人武汉国信房地产发展有限公司。住所地武汉市东西湖区张柏路*号。
法定代表人郑明高，系该公司董事长。
原告刘光祖不服被告武汉市城乡建设委员会为第三人武汉国信房地产发展有限公司开发的国信馨园6号楼出具工程竣工验收备案证明的行为，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月19日立案后，于2016年1月26日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告及第三人均在答辩期内向本院书面提出管辖异议。其中，被告主张本案审理的行政行为并非“因不动产提起的行政诉讼”，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二�条规定的“由不动产所在地人民法院管辖”的规定，要求本院移送有管辖权的人民法院审理；第三人认为应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条移送至被告所在地法院，即武汉市江汉区人民法院管辖。
本院认为，本案原告主张被告颁发编号04-09-0010的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的行为（以下简称被诉行政行为）违法，请求本院判决予以撤销。但被告武汉市城乡建设委员会住所地位于武汉市江汉区长青路45号，在武汉市江汉区人民法院辖区内。且本案被诉行政行为并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”，不属于行政诉讼专属管辖的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”。故本案应由被告武汉市城乡建设委员会住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项，裁定如下：
本案移送武汉市江汉区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 杨官木
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张文娟
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初573号
原告程某，女，1985年1月1日出生，汉族，住乐平市中远大名城.
被告李某，男，1981年7月22日出生，汉族，住乐平市翥山西路
原告程某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2014年10月经人介绍，随后建立恋爱关系，并于2014年12月份办理结婚登记，婚后没有生育子女，因为原、被告双方认识时间短，缺乏了解，没有建立良好的感情基础，婚后又时常因家庭琐事发生争吵，引发夫妻矛盾，婚姻关系存续期间被告不顾原告身体，导致夫妻感情破裂，原告为了维系夫妻关系原谅了被告，然而被告却不知悔改，依旧我行我素，不尽丈夫职责，引发双方争吵，双方为此于2015年11月开始分居。据此，原告认为，双方感情已经彻底破裂，故向法院起诉，要求同被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告李某辩解：2014年10月原告母亲和我舅舅是老乡，经说合，我们就认识了，订婚时给付了原告彩礼10万元以及二两黄金，以及请酒花了1.8万元，打发亲戚花了1.5万元，我们本不想离婚，如原告离婚，则要求返还被告10万元，做生意亏本均摊8万元，以及我父亲拿了5万元给我们做生意，还有我替原告还信用卡1.5万元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2015年1月16日办理结婚登记手续，结婚时，被告给予原告彩礼10万元，二两黄金，对此，原告在开庭时，予以了认可，原告主张原、被告婚后共同经营服装店，因生意不好，将婚前支付的彩礼用来开了服装店，已亏本，为此，原告向法庭提供了银行借记账明细单，服装销售单等证据，因被告未到庭，对该证据无法进行质证。原、被告均系再婚，婚后未生育小孩，后原告以婚后双方时常发生争吵，引发夫妻矛盾为由要求同被告离婚，以上事实有原、被告陈述，被告答辩、庭审笔录，结婚登记证明，身份证明，银行凭据，服装销售单等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利，原、被告于2014年12月登记结婚，后双方外出经营服装店，原告向法院提出原、被告双方感情破裂要求离婚，但原告向法院提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方并无较大矛盾，希望双方在以后生活中相互尊重，互相体谅，加强沟通树立和谐的家庭观，共同创造美好的生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某离婚诉讼请求。
本案受理费300元，决定由原告程某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 何国祥
审判员 石红琴
审判员 江文淑
二〇一六年八月二十九日
书记员 钱麓宇
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初573号
原告程某，女，1985年1月出生，汉族，住乐平市中远大名城
被告李某，男，1981年7月出生，汉族，住乐平市翥山西路农业银行
原告程某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2014年10月经人介绍，随后建立恋爱关系，并于2014年12月份办理结婚登记，婚后没有生育子女，因为原、被告双方认识时间短，缺乏了解，没有建立良好的感情基础，婚后又时常因家庭琐事发生争吵，引发夫妻矛盾，婚姻关系存续期间被告不顾原告身体，导致夫妻感情破裂，原告为了维系夫妻关系原谅了被告，然而被告却不知悔改，依旧我行我素，不尽丈夫职责，引发双方争吵，双方为此于2015年11月开始分居。据此，原告认为，双方感情已经彻底破裂，故向法院起诉，要求同被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告李某辩解：2014年10月原告母亲和我舅舅是老乡，经说合，我们就认识了，订婚时给付了原告彩礼10万元以及二两黄金，以及请酒花了1.8万元，打发亲戚花了1.5万元，我们本不想离婚，如原告离婚，则要求返还被告10万元，做生意亏本均摊8万元，以及我父亲拿了5万元给我们做生意，还有我替原告还信用卡1.5万元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2015年1月16日办理结婚登记手续，结婚时，被告给予原告彩礼10万元，二两黄金，对此，原告在开庭时，予以了认可，原告主张原、被告婚后共同经营服装店，因生意不好，将婚前支付的彩礼用来开了服装店，已亏本，为此，原告向法庭提供了银行借记账明细单，服装销售单等证据，因被告未到庭，对该证据无法进行质证。原、被告均系再婚，婚后未生育小孩，后原告以婚后双方时常发生争吵，引发夫妻矛盾为由要求同被告离婚，以上事实有原、被告陈述，被告答辩、庭审笔录，结婚登记证明，身份证明，银行凭据，服装销售单等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利，原、被告于2014年12月登记结婚，后双方外出经营服装店，原告向法院提出原、被告双方感情破裂要求离婚，但原告向法院提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方并无较大矛盾，希望双方在以后生活中相互尊重，互相体谅，加强沟通树立和谐的家庭观，共同创造美好的生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某离婚诉讼请求。
本案受理费300元，决定由原告程某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 何国祥
审判员 石红琴
审判员 江文淑
二〇一六年八月二十九日
书记员 钱麓宇
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第82号
罪犯刘兆君，现在天津市子监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）一中刑初字第70号刑事判决，认定罪犯刘兆君犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘兆君提出上诉，本院于2010年12月20日作出（2008）津高刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年3月15日作出（2013）津高刑执字65号刑事裁定，将刘兆君的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘兆君在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。
经审理查明，罪犯刘兆君在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动。并于2013年上、下半年，2014年上、下半年获得监狱级改造积极分子奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘兆君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘兆君的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 杨洪宇
代理审判员 李 喆
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孔 凯
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第471号
原告于平，农民。
被告赵占斌（兵），农民。
委托代理人胡彬，河北鸿义律师事务所律师。
原告于平与被告赵占斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告于平、被告赵占斌及其委托代理人胡彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于平诉称，2013年1月5日，被告赵占斌向我借款177000元，约定利率14‰，并以被告父亲赵昌的房屋作抵押。我多次向被告催要借款，被告以没钱为由拖着不给，并将抵押的房屋所有权证挂失，被告的行为损害了我的利益，为保护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还借款177000元及利息。
被告赵占斌辩称，我于2008年1月5日向原告借款本金80000元，约定月利息1分4厘，并签订贷款协议。2011年1月5日，因无力偿还借款及利息，就将利息与本金累加后，我和原告签订一份140000元的贷款协议。2013年1月5日，将利息和本金累加后，我又和原告签订一份177000元的贷款协议。另外，我于2013年1月5日，偿还原告10000元利息。
经审理查明，2008年1月5日，被告向原告借本金80000元，双方约定月利息1分4厘，并签订贷款协议。2009年9月，被告向原告借款7000元。2011年1月5日，被告将应付利息及7000元计入本金后，与原告签订一份贷款140000元的贷款协议。2013年1月5日，被告以140000元计算两年的利息后，又与原告签订一份贷款177000元的贷款协议。
上述事实，有原、被告的陈述，贷款协议等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款，原告同意并给付了借款，原、被告之间形成借贷合同关系。原、被告双方约定的利率系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。原告向被告履行了给付借款的义务，被告负有按约定归还借款并按双方约定支付利息的义务。将利息计入本金，虽系原、被告双方自愿协商，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第125条之规定，不得将利息计入本金计算复利，故被告借原告的本金仍应为87000元。关于利息应按照原、被告双方的约定计算，其中本金80000元的利息从2008年1月5日起按约定利率计算，本金7000元的利息从2011年1月5日起按约定利率计算。庭审中，原告主张被告于2009年还向其借12000元，被告主张于2013年偿还10000元利息，原、被告双方互不承认，且双方均未提供证据证实，故对原、被告的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第125条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵占斌于本判决生效之日起十日内偿还原告于平借款本金87000元并给付利息（其中，80000元本金从2008年1月5日起至归还之日按月利率1.4%计算利息，7000元本金从2011年1月5日起至归还之日按月利率1.4%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取988元，由被告赵占斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 郭玉保
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 雷 鹏
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0035号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月17日被刑事拘留，同年12月20日转取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）第86号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�大丰市人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2013年11月26日20时50分左右，被告人王某醉酒无证驾驶未按时检测的“苏J×××××”号普通二轮摩托车（后载其妻苏某），沿大丰市方大线由北向南行驶至小海镇红星桥路段时被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送王某的血样中检测出乙醇，含量为每百毫升179.27毫克。
被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理时亦无异议，并有证人苏某、陈某等人的证言，有盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，有书证大丰市公安局出具的案件侦破经过情况说明及查获经过、现场查获照片、受案登记表、机动车、驾驶人员信息查询单、采血记录单及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人王某醉酒状态下在道路上无证驾驶未按时检测的机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人王某归案后能如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日〈先行羁押4日〉；罚金于本判决生效后三个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 � � 艳 萍
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴骁伟（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4.《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1052号
本院在执行申请执行人烟台市胶东地区引黄调水工程建设管理局与被执行人烟台市龙腾建筑构件制品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市龙腾建筑构件制品有限责任公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3203号
原告韩国洪，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住云南省昭通市。
被告王燕慧，女，1970年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告韩国洪诉被告王燕慧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原、被告自行达成和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩国洪撤回起诉。
本案受理费�民币50元，减半收取25元由原告韩国洪负担。
代理审判员 林志晖
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 戴丽娜
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初554号
原告：黄时昌，男，汉族，上高县人。
被告：上高县林业经济合作社，住所地：上高县城交通路7号（商城内）。
法定代表人：李书友，该社理事长。
原告黄时昌（以下简称原告）与被告上高县林业经济合作社（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄时昌到庭参加诉讼，被告上高县林业经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄时昌诉称：2010年8月11日，原、被告签订了《林权抵押贷款协议书》，约定由原告提供林权证作抵押向敖阳信用社贷款人民币65万元；原告按贷款额30%向被告交纳风险保证金195000元（被告于2010年8月11日已收取）；风险保证金利息由被告负担；原告将贷款本息还清信用社后，被告收取的保证金如数还给原告。原告将借款本息全部还清到信用社后，被告按约定应返还收取原告的风险保证金195000元及承担利息。2015年6月9日之前的利息被告已向原告支付了部分，尚有约13000元利息未付。2015年6月9日之后的利息，原、被告又达成了一份“协议书”，约定风险保证金利息从2015年6月10日开始由被告按月息1分5厘计算支付给原告。原告多次向被告主张要求被告返还贷款风险保证金及利息，被告总是一次次推迟，现在连电话都不愿接听。因此，原告为实现自己的债权，特诉至法院，要求：一、判令被告返还收取原告的贷款风险保证金195000元；二、承担收取风险保证金直至付清止的约定利息，目前至2016年5月10日止利息人民币：45175元【其中：2010年8月11日至2015年6月10日尚未付利息约13000元；2015年6月11日至2016年5月10日约定利息32175元（195000×11个月×0.015）】。以上合计人民币240175元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告上高县林业经济合作社未提供书面答辩。
经审理查明，2010年8月11日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《林权抵押贷款协议书》，约定乙方自愿将林权证原件壹本给县林业局保管质押，用林权证所属林木林地做抵押向原敖阳信用社（后变更为上高农商银行敖阳支行）贷款人民币65万元，并按贷款额30%向甲方交纳风险保证金195000元。乙方实际提取使用贷款455000元。风险保证金利息由甲方负担，待借款本息还清，保证金如数还给乙方。借期从2010年8月11日至2015年8月11日。2015年6月9日，原、被告签订协议约定该风险保证金从2015年6月10日开始由被告按月息壹分伍厘计算利息给原告。2015年6月10日，原告将贷款本金650000元和利息全部归还上高农商银行敖阳支行，但被告未按约退回原告保证金及利息。经原告多次向被告追索未果，诉至法院。本院在审理过程中，原告因记不清具体代被告支付了多少利息而自愿放弃要求被告向其偿还已支付的保证金最后三个季度的利息，但要求被告支付从2015年6月10日开始按月息壹分伍厘计算利息至款项付清止。
另查明，原告代被告支付了最后三个季度的风险保证金195000元的利息。
以上事实，有原、被告签订的《林权抵押贷款协议书》和《协议书》、原告的陈述等证据佐证。
本院认为，原告依约将贷款总额30%向被告交纳风险保证金、并已全部还清贷款的情况下，被告也应依约向原告归还风险保证金195000元及约定的利息，但被告未归还，显属违约，是导致纠纷产生的原因。2015年6月9日原、被告双方签订的协议约定：被告应退回原告的风险保证金从2015年6月10日开始由被告按月息壹分伍厘计算利息。该协议约定的利息已超出原告实际为被告代偿的银行利息，而且原告自愿放弃已代偿三个季度利息，实际上，双方的债务关系已变更为民间借贷的法律关系，该约定符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，因此原告要求被告归还风险保证金195000元及约定的利息，事实清楚，证据充分。对原告的主张，本院予以支持；同时原告自愿放弃被告向其支付最后三个季度的利息，本院尊重其意愿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上高县林业经济合作社于本判决生效之日起五日内偿还原告黄时昌风险保证金195000元及利息32175元（之后利息按月息壹分伍厘计算从2016年5月11日始计算至款项付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，原告黄时昌承担200元，被告上高县林业经济合作社承担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一六年六月二十一日
书记员 晏 松
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初554号
原告：黄时昌，男，1954年7月28日生，汉族，上高县人，个体，住。
被告：上高县林业经济合作社，住所地：上高县城交通路7号（商城内）。
法定代表人：李书友，该社理事长。
原告黄时昌（以下简称原告）与被告上高县林业经济合作社（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄时昌到庭参加诉讼，被告上高县林业经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄时昌诉称：2010年8月11日，原、被告签订了《林权抵押贷款协议书》，约定由原告提供林权证作抵押向敖阳信用社贷款人民币65万元；原告按贷款额30%向被告交纳风险保证金195000元（被告于2010年8月11日已收取）；风险保证金利息由被告负担；原告将贷款本息还清信用社后，被告收取的保证金如数还给原告。原告将借款本息全部还清到信用社后，被告按约定应返还收取原告的风险保证金195000元及承担利息。2015年6月9日之前的利息被告已向原告支付了部分，尚有约13000元利息未付。2015年6月9日之后的利息，原、被告又达成了一份“协议书”，约定风险保证金利息从2015年6月10日开始由被告按月息1分5厘计算支付给原告。原告多次向被告主张要求被告返还贷款风险保证金及利息，被告总是一次次推迟，现在连电话都不愿接听。因此，原告为实现自己的债权，特诉至法院，要求：一、判令被告返还收取原告的贷款风险保证金195000元；二、承担收取风险保证金直至付清止的约定利息，目前至2016年5月10日止利息人民币：45175元【其中：2010年8月11日至2015年6月10日尚未付利息约13000元；2015年6月11日至2016年5月10日约定利息32175元（195000×11个月×0.015）】。以上合计人民币240175元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告上高县林业经济合作社未提供书面答辩。
经审理查明，2010年8月11日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《林权抵押贷款协议书》，约定乙方自愿将林权证原件壹本给县林业局保管质押，用林权证所属林木林地做抵押向原敖阳信用社（后变更为上高农商银行敖阳支行）贷款人民币65万元，并按贷款额30%向甲方交纳风险保证金195000元。乙方实际提取使用贷款455000元。风险保证金利息由甲方负担，待借款本息还清，保证金如数还给乙方。借期从2010年8月11日至2015年8月11日。2015年6月9日，原、被告签订协议约定该风险保证金从2015年6月10日开始由被告按月息壹分伍厘计算利息给原告。2015年6月10日，原告将贷款本金650000元和利息全部归还上高农商银行敖阳支行，但被告未按约退回原告保证金及利息。经原告多次向被告追索未果，诉至法院。本院在审理过程中，原告因记不清具体代被告支付了多少利息而自愿放弃要求被告向其偿还已支付的保证金最后三个季度的利息，但要求被告支付从2015年6月10日开始按月息壹分伍厘计算利息至款项付清止。
另查明，原告代被告支付了最后三个季度的风险保证金195000元的利息。
以上事实，有原、被告签订的《林权抵押贷款协议书》和《协议书》、原告的陈述等证据佐证。
本院认为，原告依约将贷款总额30%向被告交纳风险保证金、并已全部还清贷款的情况下，被告也应依约向原告归还风险保证金195000元及约定的利息，但被告未归还，显属违约，是导致纠纷产生的原因。2015年6月9日原、被告双方签订的协议约定：被告应退回原告的风险保证金从2015年6月10日开始由被告按月息壹分伍厘计算利息。该协议约定的利息已超出原告实际为被告代偿的银行利息，而且原告自愿放弃已代偿三个季度利息，实际上，双方的债务关系已变更为民间借贷的法律关系，该约定符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，因此原告要求被告归还风险保证金195000元及约定的利息，事实清楚，证据充分。对原告的主张，本院予以支持；同时原告自愿放弃被告向其支付最后三个季度的利息，本院尊重其意愿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上高县林业经济合作社于本判决生效之日起五日内偿还原告黄时昌风险保证金195000元及利息32175元（之后利息按月息壹分伍厘计算从2016年5月11日始计算至款项付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，原告黄时昌承担200元，被告上高县林业经济合作社承担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一六年六月二十一日
书记员 晏 松
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝中行初字第00011号
原告符秋科，男，汉族，生于1963年9月20日，住宝鸡市金台区。
委托代理人宁红霞，女，汉族，系原告符秋科之妻，特别授权代理。
被告宝鸡市人民政府，住所地陕西省宝鸡市行政中心1号楼。
法定代表人钱引安，该市市长。
原告符秋科诉宝鸡市人民政府房屋拆迁行政管理一案，起诉状副本已于二0一四年十一月十二日依法向被告宝鸡市人民政府送达。二O一四年十二月二十二日，原告书面增加要求“撤销被告于2013年9月18日《光明村城中村改造项目房屋拆迁与安置办法》”的诉讼请求。
本院认为，原告增加诉讼请求无正当理由，于法无据，依法应当不予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
不准原告符秋科增加诉讼请求。
（此页无正文）
审判长 杨 艳
审判员 宋连奎
审判员 陈 蔚
二〇一四年十二月三十一日
书记员 冯建华
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第84号
上诉人（原审被告）：大城县美萨佳士达食品有限公司。住所地：河北省廊坊市大城县。
法定代表人：高凤苓，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西食方食坊中药食品有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：钟虹光，该公司董事长。
委托代理人：黄俊龙，该公司职员。
原审被告：黄育文，住江西省南昌市，系南昌市东湖中华鲜果园业主。
原审被告：黎燕萍，住江西省宜春市铜鼓县，系铜鼓县恒泰超市广场店业主。
上诉人大城县美萨佳士达食品有限公司（以下简称佳士达公司）与被上诉人江西食方食坊中药食品有限公司（以下简称食方食坊公司，2014年10月8日，经工商行政管理部门批准，该公司企业名称已变更为江西江中食疗科技有限公司）侵害外观设计专利权及不正当竞争纠纷一案，上诉人佳士达公司不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三初字第20-2号民事裁定，向本院提起上诉称：1、佳士达公司在江西省南昌市没有销售涉案产品，原审法院对本案不具有管辖权。黄育文并非佳士达公司的代理商，其经营的南昌市东湖中华鲜果园至2014年4月15日经营期限已满，但销售本案涉案产品的时间为2014年4月29日，其在卖出涉案产品时不具有经营资格、不具有销售的性质，故不能认为本案涉案产品的销售地为江西省南昌市。且黄育文销售的涉案产品无法认定是佳士达公司所制造的产品，不能以黄育文的卖出产品的行为认定原审法院对本案有管辖权。2、食方食坊公司追加的原审被告黎燕萍的销售行为是独立于黄育文的行为，是两个不同的侵权行为，不应追加黎燕萍作为本案的原审共同被告。3、本案涉案产品制造地为河北省廊坊市大城县，佳士达公司位于河北省廊坊市大城县境内，河北省廊坊市中级人民法院作为本案涉案产品制造地法院和原审被告佳士达公司住所地法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院进行审理。
被上诉人食方食坊公司答辩称：本案是以涉案产品的制造者与销售者为共同被告起诉的，根据相关规定，销售地人民法院有管辖权。本案涉案产品的销售地在江西省南昌市和宜春市，该两地发生的知识产权侵权案件归属于江西省南昌市中级人民法院管辖，且食方食坊公司对销售者黄育文、黎燕萍两位销售者的销售行为均办理了证据保全公证。上诉人佳士达公司的上诉理由不能成立，请求维持原审裁定。
本院经审查认为，虽黄育文经营的南昌市东湖中华鲜果园系超期限经营行为，但其事实上销售了本案涉案产品，食方食坊公司对此也进行了证据保全公证，故可以认定本案涉案产品在江西省南昌市进行了销售。上诉人佳士达公司上诉提出的南昌市东湖中华鲜果园超期限经营行为不具有销售性质进而不能认为本案涉案产品销售地在江西省南昌市的上诉理由不能成立。黎燕萍经营的铜鼓县恒泰超市广场店销售了本案涉案产品，其销售地在江西省宜春市辖区内。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，发生在江西省辖区内的专利纠纷第一审案件，除最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖以外，由江西省南昌市中级人民法院管辖；《最高人民法院关于同意指定江西省宜春市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法函（2006）108号）规定，江西省宜春市中级人民法院审理发生在其辖区内的专利权纠纷第一审案件。本案食方食坊公司以涉案产品的制造者佳士达公司与销售者黄育文、黎燕萍为共同被告起诉，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权，故江西省南昌市中级人民法院和宜春市中级人民法院作为本案涉案产品销售地人民法院对本案具有相应管辖权。江西省南昌市中级人民法院对食方食坊公司诉佳士达公司、黄育文侵害外观设计专利权纠纷具有管辖权，因江西省宜春市中级人民法院可以审理发生在其辖区内的专利纠纷第一审案件，故江西省南昌市中级人民法院对食方食坊公司诉黎燕萍侵害外观设计专利权纠纷无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三初字第20-2号民事裁定；
二、食方食坊公司对佳士达公司、黄育文的起诉由江西省南昌市中级人民法院审理；
三、驳回食方食坊公司对黎燕萍的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一四年十一月四日
代书 记员 陈晨雨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第495号
原告：颜ＸＸ，男，汉族，身份证住址：湖南省衡东县。公民身份号码：×××5411。
委托代理人：刘晶，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：刘作伟，广东××律师事务所实习律师。
被告：蒋文武，男，汉族，身份证住址：湖南省南县。公民身份号码：×××2219。
被告：孙清明，男，汉族，身份证住址：湖南省安乡县。公民身份号码：×××3717。
被告蒋文武、被告孙清明共同委托代理人：王凤华，广东诚迅达律师事务所律师。
被告蒋文武、被告孙清明共同委托代理人：齐丹，广东××律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所：珠海市香洲区。
负责人：陈业雄，总经理。
委托代理人：林木培，系被告××人民财产保险股份有限公司××公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市。
负责人：高强生，总经理。
委托代理人：魏巍，系被告××大地财产保险股份有限公司××中心支公司职员。
原告颜ＸＸ诉被告蒋文武、孙清明、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，争议较大。
本院认为，本案不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 谢健宇
二〇一四年十月十六日
书记员 王天赐
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初187号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1967年10月11日出生于安徽省寿县，农民，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省淮南市潘集区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2016年4月5日至4月15日被行政拘留十日，罚款1000元，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年5月3日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。同年7月21日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年8月22日经本院决定，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员程琳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2016年2月5日14时许，被告人刘某无证驾驶皖D×××××小型轿车行驶至潘集区黄河路路段，被淮南市公安局公安交通管理局民警例行检查时发现其有酒后驾驶嫌疑，随即经过呼吸酒精检测仪检测，刘某呼吸酒精含量为82mg/100ml，遂将刘某带往淮南市第五人民医院，由该院专业人员对刘某抽取血样三份，委托安徽朝阳司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定。2016年2月20日，安徽理朝阳司法鉴定中心对刘某血液酒精含量检测为113.6mg/100ml。
另查明，2016年2月25日，被告人刘某因该案未取得机动车驾驶证驾驶机动车被淮南市公安局公安交通管理局罚款1000元。同年3月29日，被告人刘某因该案未取得机动车驾驶证驾驶机动车被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留十日。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，并查证属实的书证当事人血样提取登记表和抽血情况说明、查获经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、机动车登记信息、驾驶证、身份证、呼吸酒精测试仪检测单、淮南市公安局公安交通管理局行政强制措施凭证和行政处罚决定书及执行回执、安徽朝阳司法鉴定所朝阳司鉴所[2016]法毒检字第48号血液酒精含量检验报告书及送达回执等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某在拘役一个月至四个月幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年9月11日止；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 张丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2501号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人:孙建伟,该行行长。
被执行人：孙保海，男，1963年8月1日生，汉族，诸城市。
被执行人：李淑英，女，1958年7月25日生，汉族，诸城市。
被执行人：孙宝兰，女，1963年11月18日生，汉族，诸城市。
被执行人：郭德良，男，1962年3月29日生，汉族，诸城市。
被执行人：孙宝珍，男，1955年2月18日生，汉族，诸城市。
被执行人：泮桂爱，女，1963年1月22日生，汉族，诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人孙保海、李淑英、孙宝兰、郭德良、孙宝珍、泮桂爱借款合同纠纷一案，申请标的额为128153.98元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)诸相商初字第108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年十一月二十三日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2501号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。负责人:孙建伟,该行行长。被执行人：孙保海，男，1963年8月1日生，汉族，诸城市。被执行人：李淑英，女，1958年7月25日生，汉族，诸城市。被执行人：孙宝兰，女，1963年11月18日生，汉族，诸城市。被执行人：郭德良，男，1962年3月29日生，汉族，诸城市。被执行人：孙宝珍，男，1955年2月18日生，汉族，诸城市。被执行人：泮桂爱，女，1963年1月22日生，汉族，诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人孙保海、李淑英、孙宝兰、郭德良、孙宝珍、泮桂爱借款合同纠纷一案，申请标的额为128153.98元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)诸相商初字第108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年十一月二十三日执行员  赵永武
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执异16号
案外人延长油田股份有限公司横山采油厂，住所地：横山县石湾镇白狼城村。
负责人高向东，系该公司经理。
申请执行人赵新民，男，汉族，1965年11月13日出生，现住宝塔区男滨大道18号院2号楼1单元702室。
被执行人魏长雄，男，汉族，现年71岁，现住宝塔区百米大道。
延安秦炅工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道。
法定代表人：魏炯，该公司总经理。
本院在执行赵新民申请执行魏长雄、延安秦炅工贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人延长油田股份有限公司横山采油厂提出书面异议，要求撤销本院作出的（2016）陕0602执469号之一执行裁定书。本院在审查期间，案外人向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人提出撤回执行异议，符合法律规定，本院应当予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院<印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
准予案外人延长油田股份有限公司横山采油厂撤回执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十一月九日
书记员 郭 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执异16号案外人延长油田股份有限公司横山采油厂，住所地：横山县石湾镇白狼城村。负责人高向东，系该公司经理。申请执行人赵新民，男，汉族，1965年11月13日出生，现住宝塔区男滨大道18号院2号楼1单元702室。被执行人魏长雄，男，汉族，现年71岁，现住宝塔区百米大道。延安秦炅工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道。法定代表人：魏炯，该公司总经理。本院在执行赵新民申请执行魏长雄、延安秦炅工贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人延长油田股份有限公司横山采油厂提出书面异议，要求撤销本院作出的（2016）陕0602执469号之一执行裁定书。本院在审查期间，案外人向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人提出撤回执行异议，符合法律规定，本院应当予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院的通知》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：准予案外人延长油田股份有限公司横山采油厂撤回执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一六年十一月九日书记员 郭 娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第216号上诉人（原审被告）王某。被上诉人（原审原告），徐某。上诉人王某不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民立字第1171号民事裁定，以“原审法院认定事实错误，上诉人从结婚至今并没有一直在保定居住，而是在保定和沧州两地居住，上诉人没有经常居住地”为由，请求撤销原裁定，将此案移送至上诉人住所地沧州市盐山县人民法院审理。经审查，本院认为，上诉人王某与被上诉人徐某离婚纠纷一案，因双方当事人虽然在结婚后至2015年4月22日一直居住在保定市新市区XX小区X-
X-
X号，但是王某于2015年4月22日搬出该住所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，2015年5月8日，被上诉人徐某以上诉人王某为被告向原审人民法院起诉时，王某无经常居住地。保定市新市区人民法院受理本案不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2015）新民立字第1171号民事裁定；二、本案移送河北省盐山县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长杨雅莉审判员王志强代理审判员赵孟臣二〇一五年九月十七日书记员李银榜
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执113号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘俊彬，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××3194。
被执行人刘俊彬犯贩卖毒品罪执行一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第564号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币2000元及违法所得人民币70元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执113号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年四月七日
书记员 苏旭群
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1381执402号
申请执行人:汪忠金，男，1960年12月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
委托代理人：殷忠生（代理权限：特别授权），系广水市城郊法律服务所法律工作者。
被执行人：湖北广水凤舞科技农业发展有限公司。住所地：广水市郝店镇双岗村。
法定代表人：刘凤良，系该公司董事长。
委托代理人：冯杨(代理权限：特别授权)，男，汉族，1982年1月20日出生，湖北省广水市人，住广水市，
本院在执行申请执行人汪忠金与被执行人湖北广水凤舞科技农业发展有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，依法主持执行和解，双方当事人已经达成执行和解协议，且被执行人湖北广水凤舞科技农业发展有限公司已经按执行和解协议所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1381执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石佑胜
审 判 员 李运国
审 判 员 秦 立
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨 昕
书 记 员 郝中军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00363号
原告张某，居民。
被告孙某，居民。
原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。本案在审理过程中，因双方已经庭外和解。原告张某向本院撤回了对被告孙某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告张某负担。
审判员 穆加友
二〇一五年四月十三日
书记员 林笑影
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第183号
原告罗德富，男，汉族，1962年4月6日出生，住广东省信宜市。
被告边玉宽，男，汉族，1942年4月16日出生，住上海市闵行区。系佛山市高明区边玉宽魔幻生态游乐城的业主。
原告罗德富诉被告边玉宽建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告罗德富到庭参加诉讼，被告边玉宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在佛山市高明区边玉宽魔幻生态游乐城做建筑维修，被告欠原告工程款未付。请求法院判令：1、被告支付工程款23500元；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、个体户机读档案登记资料、被告身份资料各1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、边玉宽魔幻城新饭堂管道工程、边玉宽魔幻生态游乐城喷水池工程、边玉宽魔幻生态游乐城砌山坡梯级工程、边玉宽魔幻城杂工天数、边玉宽魔幻城山庄旅馆盖人行路砖工程以及烧烤场梯级边明渠各1份，证明原告为被告所做的工程及工程款的数额。
被告没有答辩，没有提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。对原告所举证据，本院经审查后予以确认。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
2013年间，原告罗德富以包工不包料的方式承包了被告边玉宽个人经营的佛山市高明区边玉宽魔幻生态游乐城的零散建筑工程。其中，2013年8月25日结算新饭堂管道工程款为2945元；2013年9月10日结算砌山坡梯级工程款为14170元；2013年9月25日结算喷水池工程款为6192.9元；2013年10月12日结算山庄旅馆盖人行路砖工程以及烧烤场梯级边明渠工程款为3476.6元；2013年10月12日结算杂工工程款为2700元。上述合共工程款为29484.5元。期间被告向原告支付了6000元，尚欠原告工程款23484.5元。遂引起纠纷，诉至本院。
本院认为，被告边玉宽欠原告罗德富工程款23484.5元的事实清楚，证据确凿。被告的拖欠行为损害了原告的合法民事权益，应承担向原告支付工程款23484.5元的民事责任。原告要求被告支付工程款23500元的诉讼请求数额过高，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告边玉宽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗德富支付工程款23484.5元；
二、驳回原告罗德富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，适用简易程序减半收取194元，由被告边玉宽承担。此款原告罗德富已向本院预交，由被告边玉宽连同上述判决款项一并支付给原告罗德富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一四年六月五日
书记员 黎洁仪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2624号
原告：李红东，男，汉族,农民。
被告：赵建兵，男，汉族，农民。（缺席）
原告李红东与被告赵建兵劳务合同纠纷一案,本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红东庭参加诉讼，被告赵建兵经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红东向本院提出诉讼请求：依法判令被告付清拖欠的劳务费14781元及利息。事实和理由：2013年3月10日至11月13日，原告在被告承包的位于青海省西宁市的建筑工地务工，从事粉刷工作，工价7元/平方，2013年11月16日，工程完工后，被告以工程款未结清为由，向原告出具欠款19781元的欠条一张。2014年4月被告仅支付了5000元的劳务费，尚欠14781元。欠款经原告多次催要，被告一直欠未付。
被告赵建兵未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张，向法庭提交的证据有：被告赵建兵书写的欠条一张，拟证明被告偿还5000元后，尚欠劳务费14781元的事实。
对原告提交的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明被告拖欠原告劳务费的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，原告李红东在被告赵建兵承包的位于青海省西宁市的建筑工地从事粉刷工作，工价7元/平方。原告务工至2013年11月13日。2013年11月16日经双方结算，被告尚欠原告劳务费19781元，并给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠李红东19784元，赵建兵2013.11.16日”。2014年4月被告支付原告5000元后，剩余劳务费14781元经原告多次催要，被告一直拖欠未付。2016年12月23日原告状诉到院要求处理。
本院认为，债务应当清偿，原告在被告承包的建筑工地上为被告提供劳动后，被告应当按照约定及时支付原告的劳动报酬，但被告在对原告应得的工资进行结算后，却以工程款未结清为由未及时支付，只给原告出具欠条一张，直到2014年4月才支付原告5000元，剩余14781元至今未付。审理中，被告经本院传票传唤而拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求的被告支付拖欠的劳务费14781元及利息的诉讼请求，应当支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下：
被告赵建兵于判决生效后15日内偿还原告李红东劳务费14781元及利息（自2013年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告赵建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一七年二月十七日
书记员 汪元玉
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第292号
申请执行人李锐棠。
申请执行人汤群喜。
申请执行人李嘉琪。
申请执行人李嘉琳。
申请执行人李嘉盈。
申请执行人李嘉珺。
以上共同代理人为：欧洁瑜。
被执行人李文生。
李文生犯抢劫罪、非法持有枪支罪一案，本院作出（2012）江中法刑二初字第29号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，李文生应在判决生效后十日内赔偿人民币674572.36元给申请执行人欧洁瑜、李锐棠、汤群喜、李喜琪、李嘉琳、李嘉盈、李嘉珺。判决生效后，李文生未履行判决确定的义务，本院于2014年7月9日依法立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和通过全省范围内各大银行对被执行人李文生的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人李文生的财产状况进行调查，暂时未发现可供执行的财产。本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第292号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 马俊明
审 判 员 周 辉
代理审判员 赵 斓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈雪祯
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第830号
罪犯魏锋枝，男，1989年4月11日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2012年11月14日作出（2012）泰刑初字第207号刑事判决，认定被告人魏锋枝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。缓刑期间，因漏罪，南靖县人民法院于2013年9月29日作出（2013）靖刑初字第250号刑事判决，撤销长泰县人民法院（2012）泰刑初字第207号刑事判决中的缓刑部分，合并判处拘役四个月、有期徒刑一年二个月（羁押折抵拘役四个月后，有期徒刑刑期自2013年5月30日至2014年7月29日止），并处罚金16000元（已交），追缴违法所得500元（已履行）。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑二个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏锋枝自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏锋枝在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但余刑不足二个月，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏锋枝减去有期徒刑一个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月30日至2014年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 康少敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1358号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张伟，男，1986年11月28日出生，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0000279号交通运输行政处罚决定，要求被执行人张伟缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0000279号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第LH0000279号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人张伟须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年四月十七日
书记员 ＸＸ聪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1261号
申请执行人畅占奎
被执行人王彩霞
本院在执行申请执行人畅占奎与被执行人王彩霞民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初1058号民事判决书：被告王彩霞归还原告畅占奎借款270000元，并按月利率2%承担2014年4月14日至归款之日的利息（已归还利息15000元）。案件受理费6700元，保全费1200元，由被告王彩霞负担。
执行中，本院对被执行人王彩霞采取了司法拘留措施，拘留期满后，被执行人王彩霞仍未能履行判决义务。申请执行人畅占奎保全的被执行人王彩霞所担任法定代表人的庆阳振华新型建材有限责任公司名下位于庆阳市西峰区后官寨镇王庄村的土地，现案外人正在进行异议之诉。故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1261号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张超& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 赵 小 菊
二〇一七年十月四日
书记员 尚 斌
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7319号
原告李瑞钬，男，1972年2月23日出生，汉族，住南安市。
被告杨清宾，男，1985年9月6日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年9月22日立案受理原告李瑞钬诉与被告杨清宾民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李瑞钬到庭参加诉讼，被告杨清宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞钬诉称，被告于2014年8月31日向原告借款20000元，并出具《借条》1张给原告收执。经原告催讨，被告至今分文未付还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份信息表1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告于2014年8月31日向原告借款20000元的事实。
被告杨清宾未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告杨清宾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年8月31日，被告杨清宾向原告李瑞钬借款20000元，并由被告出具《借条》1份交由原告收执，借款时，原、被告没有在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告杨清宾向原告李瑞钬借款20000元，有被告出具的《借条》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告支付利息，可自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告杨清宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨清宾应于本判决生效后十日内，偿还原告李瑞钬借款20000元及利息（利息自2015年9月22日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告杨清宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一五年十月三十日
书记员 林见欢
速录员 陈冰冰
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6341号
原告葛伟平。
委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
被告刘梅兰。
原告葛伟平与被告刘梅兰委托合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日、6月10日公开开庭进行了审理。原告葛伟平及其委托代理人唐敏峰，被告刘梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛伟平诉称，原告母亲与被告系朋友。2013年初原告欲出售自己所有的上海市浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋，因原告无法亲自办理，故委托其母亲代办相关事宜。后原告母亲将此事口头委托被告办理。2013年6月25日被告代表原告与案外人郭某及中介公司签订《居间合同》一份，被告收取郭某支付的定金人民币5万元（以下币种同）。后原告在被告在场的情况下与郭某签订了《上海市房地产买卖合同》。同时原告向被告索要5万元定金，但被告仅给付原告2万元，另3万元被告称待原告签完合同后再支付，后被告一直拒绝给付，故起诉要求被告向原告归还代原告收取的购房定金3万元。
被告刘梅兰辩称，原告曾签字确认3万元是给自己的服务费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告母亲与被告系朋友。2013年原告欲出售上海市浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋，因无法亲自办理，故委托其母亲代办相关事宜。后原告母亲将此事委托被告办理。2013年6月25日被告代原告与案外人郭某及房产中介公司签订《居间合同》一份，被告收取郭某支付的购房意向金5万元。2013年7月5日在房产中介公司的见证下，原告在收款收据上签字。之后被告给付原告2万元，原告在收条上签字确认。收条的第二段文字由被告写明“浦东南路XXX弄XXX号XXX室，房款总价壹百贰拾万元整到手价。叁万元是我的介绍费。”下方有葛伟平的签名和署期。原告称此签名、署期并非自己亲笔书写。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对收条上需检的“葛伟平2013.7.5”字迹是否葛伟平所写进行笔迹鉴定。2014年5月19日鉴定中心出具司鉴中心（2014）技鉴字第559号鉴定意见书一份，鉴定意见为：检材上需检的“葛伟平2013.7.5”笔迹是葛伟平所写。
以上事实由原、被告的庭审陈述、司鉴中心（2014）技鉴字第559号鉴定意见书及原告提供的《居间合同》、收款收据、庭审笔录，被告提供的收条在案佐证。
本院认为，被告接受原告母亲的委托，为原告办理售房事宜，被告代原告与买房人签订了《居间合同》并向买房人收取合同约定的购房意向金5万元。之后被告仅给付原告2万元。至于另外3万元，被告向本院提交原告签字确认的收条一张以证明原告承诺该款是给被告的介绍费，对此原告予以否认并提出收条上第二段文字后的签名、署期并非其本人亲笔所写，为此本院依法委托相关鉴定部门对该签名、署期进行笔迹鉴定。经鉴定收条第二段文字后的签名、署期确系原告的笔迹。原告认为鉴定人员不具有正高级职称、鉴定存在错误，要求重新鉴定。本院认为鉴定机构具备鉴定资质，出具的鉴定意见具有客观性和权威性，符合相关鉴定规范，且符合证据性质，本院予以采纳。原告对鉴定意见有异议，但无证据证实鉴定意见存在错误，故不具备重新鉴定的条件，也无重新鉴定的必要。现原告要求被告返还3万元，缺乏事实依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
驳回原告葛伟平的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，鉴定费2，000元，合计2，275元，由原告葛伟平负担。
如不服本判决，原告葛伟平可在判决书送达之日起三十日内，被告刘梅兰可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈培蓉
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终203号
上诉人（原审被告）：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：王伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏节。
上诉人滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）因合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）南民一初字第01962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月8日，夏节与瑶海物业公司签订了一份《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》，夏节将其自有产权的商铺即滁州瑶海农机大市场6幢商业单元118室（建筑面积为75.8平方米）纳入中国滁州瑶海大市场统一经营管理，合同约定：1、瑶海物业公司全权负责该商铺所在市场的整体运营和管理，由其自主制定市场运营方案和管理标准，引进先进的市场管理理念、管理模式与管理方法，并在法律规定的范围内进行统一规划、统一招商和统一物业管理等，从而提升被委托的商业项目的整体品牌形象、行业地位和物业价值，促进市场的长期稳定发展和繁荣；2、夏节授权瑶海物业公司代表其签署商铺租赁合同并代收租金，在本合同期限内，除双方另行书面约定外，夏节遵循并配合瑶海物业公司关于委托标的物的统一经营与管理；3、委托期限自该商铺《商品房预售合同》中约定的房屋交付之日起陆年，即自2011年12月31日至2017年12月30日止；4、自2011年12月31日起至2014年12月30日止的三年内，夏节所购商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，已在签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；自2014年12月31日起至2017年12月30日止的三年内，夏节所享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，并由瑶海物业公司在收到承租人所支付的租金后按现金方式支付；5、瑶海物业公司向夏节支付租金的结算期为每季度末的十个工作日，届时瑶海物业公司将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时、足额支付给夏节；6、夏节拥有自有产权商铺的租金收益的权利和依法纳税的义务；7、本合同期限内，瑶海物业公司拥有该商铺的完全使用权和经营管理权益，并对承租人依法按章进行管理和督导；8、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向夏节支付委托期限内已收取的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障夏节的合法权益，对于瑶海物业公司延期支付相关租金的，其应承担每延期一日按应付租金百分之一核计的滞纳金；9、对于瑶海物业公司违约的，其除不再拥有向夏节索还该商铺总房价款24%的租金冲抵收益外，还应向夏节支付自违约行为发生之日起至合同到期日期间的每套商铺每月贰万元人民币的违约金，并承担可能由此而导致的原承租人房屋租赁合同中约定的原承租人的直接和间接经济损失……”。
2011年12月20日，瑶海物业公司与杨义勇签订了一份《房屋租赁合同》，杨义勇承租包括夏节所购涉案房屋在内的6号楼房屋，该合同约定：“1、租赁期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止，共计六年；2、第一年至第三年月租金12元／平方米，自第四年开始，上述月租金标准每年环比增长15%，即第四年的月租金为13.8元／平方米，第五年的月租金为15.87元／平方米，第六年的月租金为18.25元／平方米；根据优惠政策，瑶海物业公司免除杨义勇前三年租金”。
原审法院认为：双方签订的《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应当按照合同履行各自义务。合同签订后，夏节按约将涉案房屋交由瑶海物业公司统一经营管理至今，确已履行其合同义务。而瑶海物业公司作为受托管理方，在享有完全自主安排受托商铺的经营与管理权益的同时理应向夏节给付租金。现夏节要求瑶海物业公司自2014年12月31日开始给付其租金收益的诉请，符合法律规定，应予支持。参照瑶海物业公司与房屋承租人杨义勇签订的《房屋租赁合同》中约定的租金标准，夏节主张按10元／平方米的租金标准计算租金，并无不当，应予采纳。故对夏节要求瑶海物业公司支付自2014年12月31日至起诉之日即2015年9月28日的租金6822元（75.8元平方米×10元／平方米／月×9个月）的诉讼请求，予以支持；后续租金在本案中暂不处理，夏节可另行主张。瑶海物业公司辩称其与夏节之间系委托关系，因涉案房屋的实际承租人未支付租金，瑶海物业公司无垫付租金的义务。原审法院认为，若以房屋实际承租人支付租金作为瑶海物业公司向夏节给付租金的前提条件，对夏节而言显失公平，毕竟涉案房屋的实际承租人与夏节之间并无合同关系，房屋实际承租人对夏节无合同义务，夏节不能突破合同的相对性而直接要求房屋的实际承租人支付租金，故对瑶海物业公司的此项辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告夏节租金人民币6822元；二、驳回原告夏节的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。
瑶海物业公司上诉称：其与夏节是委托合同关系，由其支付租金没有事实和法律依据。其并未实际收到租金，租金应由实际承租人支付。请求撤销原审判决，改判驳回夏节的诉讼请求。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：瑶海物业公司是否应当承担支付租金的责任。
本院认为：物业服务合同纠纷指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。夏节与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》的内容除物业管理的约定外，还有通过瑶海物业公司将房屋向第三方出租并代为收取租金的约定，故该合同内容已超出物业服务合同的范围，由此产生的纠纷应定为合同纠纷。
《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按约履行各自义务。瑶海物业公司上诉主张，其与夏节是委托合同关系，其将房屋出租后并未收到租金，租金应由实际承租人支付。本院审查认为，夏节并未与实际承租户签订租赁协议；涉案房屋的租金标准系瑶海物业公司与实际承租户共同确定，且瑶海物业公司并未举证证明其尽到租赁费的催收义务。故对瑶海物业公司的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滁州瑶海物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姚 远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终203号上诉人(原审被告)：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：贺家水，该公司董事长。委托代理人：王伟，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏节。上诉人滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）因合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）南民一初字第01962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年6月8日，夏节与瑶海物业公司签订了一份《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》，夏节将其自有产权的商铺即滁州瑶海农机大市场6幢商业单元118室（建筑面积为75.8平方米）纳入中国滁州瑶海大市场统一经营管理，合同约定：1、瑶海物业公司全权负责该商铺所在市场的整体运营和管理，由其自主制定市场运营方案和管理标准，引进先进的市场管理理念、管理模式与管理方法，并在法律规定的范围内进行统一规划、统一招商和统一物业管理等，从而提升被委托的商业项目的整体品牌形象、行业地位和物业价值，促进市场的长期稳定发展和繁荣；2、夏节授权瑶海物业公司代表其签署商铺租赁合同并代收租金，在本合同期限内，除双方另行书面约定外，夏节遵循并配合瑶海物业公司关于委托标的物的统一经营与管理；3、委托期限自该商铺《商品房预售合同》中约定的房屋交付之日起陆年，即自2011年12月31日至2017年12月30日止；4、自2011年12月31日起至2014年12月30日止的三年内，夏节所购商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，已在签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；自2014年12月31日起至2017年12月30日止的三年内，夏节所享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，并由瑶海物业公司在收到承租人所支付的租金后按现金方式支付；5、瑶海物业公司向夏节支付租金的结算期为每季度末的十个工作日，届时瑶海物业公司将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时、足额支付给夏节；6、夏节拥有自有产权商铺的租金收益的权利和依法纳税的义务；7、本合同期限内，瑶海物业公司拥有该商铺的完全使用权和经营管理权益，并对承租人依法按章进行管理和督导；8、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向夏节支付委托期限内已收取的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障夏节的合法权益，对于瑶海物业公司延期支付相关租金的，其应承担每延期一日按应付租金百分之一核计的滞纳金；9、对于瑶海物业公司违约的，其除不再拥有向夏节索还该商铺总房价款24%的租金冲抵收益外，还应向夏节支付自违约行为发生之日起至合同到期日期间的每套商铺每月贰万元人民币的违约金，并承担可能由此而导致的原承租人房屋租赁合同中约定的原承租人的直接和间接经济损失……”。2011年12月20日，瑶海物业公司与杨义勇签订了一份《房屋租赁合同》，杨义勇承租包括夏节所购涉案房屋在内的6号楼房屋，该合同约定：“1、租赁期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止，共计六年；2、第一年至第三年月租金12元/平方米，自第四年开始，上述月租金标准每年环比增长15%，即第四年的月租金为13.8元/平方米，第五年的月租金为15.87元/平方米，第六年的月租金为18.25元/平方米；根据优惠政策，瑶海物业公司免除杨义勇前三年租金”。原审法院认为：双方签订的《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应当按照合同履行各自义务。合同签订后，夏节按约将涉案房屋交由瑶海物业公司统一经营管理至今，确已履行其合同义务。而瑶海物业公司作为受托管理方，在享有完全自主安排受托商铺的经营与管理权益的同时理应向夏节给付租金。现夏节要求瑶海物业公司自2014年12月31日开始给付其租金收益的诉请，符合法律规定，应予支持。参照瑶海物业公司与房屋承租人杨义勇签订的《房屋租赁合同》中约定的租金标准，夏节主张按10元/平方米的租金标准计算租金，并无不当，应予采纳。故对夏节要求瑶海物业公司支付自2014年12月31日至起诉之日即2015年9月28日的租金6822元（75.8元平方米×10元/平方米/月×9个月）的诉讼请求，予以支持；后续租金在本案中暂不处理,夏节可另行主张。瑶海物业公司辩称其与夏节之间系委托关系，因涉案房屋的实际承租人未支付租金，瑶海物业公司无垫付租金的义务。原审法院认为,若以房屋实际承租人支付租金作为瑶海物业公司向夏节给付租金的前提条件，对夏节而言显失公平，毕竟涉案房屋的实际承租人与夏节之间并无合同关系，房屋实际承租人对夏节无合同义务，夏节不能突破合同的相对性而直接要求房屋的实际承租人支付租金，故对瑶海物业公司的此项辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告夏节租金人民币6822元；二、驳回原告夏节的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。瑶海物业公司上诉称：其与夏节是委托合同关系，由其支付租金没有事实和法律依据。其并未实际收到租金，租金应由实际承租人支付。请求撤销原审判决，改判驳回夏节的诉讼请求。双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：瑶海物业公司是否应当承担支付租金的责任。本院认为：物业服务合同纠纷指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。夏节与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》的内容除物业管理的约定外，还有通过瑶海物业公司将房屋向第三方出租并代为收取租金的约定，故该合同内容已超出物业服务合同的范围，由此产生的纠纷应定为合同纠纷。《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按约履行各自义务。瑶海物业公司上诉主张，其与夏节是委托合同关系，其将房屋出租后并未收到租金，租金应由实际承租人支付。本院审查认为，夏节并未与实际承租户签订租赁协议；涉案房屋的租金标准系瑶海物业公司与实际承租户共同确定，且瑶海物业公司并未举证证明其尽到租赁费的催收义务。故对瑶海物业公司的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滁州瑶海物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣代理审判员  王娟娟代理审判员  王 铖二〇一六年三月二十九日书 记 员  姚 远附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民劳初字第00002号
原告赵学红，女，汉族，1960年5月11日出生。
委托代理人刘庆珊，系焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司。
法定代表人陈新明，职务董事长。
委托代理人余发平，系焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司劳资科科员。
委托代理人张志强，系焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司法律顾问。
原告赵学红（以下简称原告）诉被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2014年3月10日作出受理决定。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆珊及被告委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年10月到被告处工作，具体工作是在被告的洗煤厂开皮带机（操作工），2011年10月被告通知原告解除劳动合同，原告为此要求被告支付相应补偿，但答复是让等待，时至今日，没一点结果。原告在被告处工作的5年里，未签订过任何劳动合同，被告也未给原告缴纳过任何劳动法规定应交的社会保险，原告的月工资为1600元。为保护原告合法权益，诉至法院，要求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、支付原告经济补偿金：5ｘ1600=8000元；3、支付原告因未签订无固定期限劳动合同从2009年1月1日至2011年10月30日期间的双倍工资：1600元ｘ34月=54400元；4、赔偿因未缴纳失业保险给原告造成的经济损失864ｘ15=12960元；5、赔偿因未缴纳（2006年10月1日至2011年10月30日）养老统筹、医疗统筹给原告造成的经济损失（依据社保机构计算的数据）。
被告辩称，一、原被告之间的劳动关系于2011年10月就已经解除。原告诉称“2011年10月被告通知其解除劳动合同”，与事实不符，考勤表显示，原告于2011年10月4日就不再上班。故双方之间事实上的劳动关系于2011年10月就已经解除或终止，原告在停止为被告工作一年后申请仲裁要求解除劳动关系，无法律依据。二、原告要求支付经济补偿金、双倍工资、未缴纳失业保险损失的诉求已超仲裁时效。依据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依据原告在诉状中自认的事实和被告的考勤记录，双方之间的劳动关系于2011年10月份就已经解除，而原告申请仲裁的时间是2012年12月26日，距解除劳动关系的时间已经一年零二个月。当劳动合同解除或终止，被告没有依法向原告支付补偿和相关待遇时，其就已经知道或应当知道权利受到了侵害。原告在知道或应当知道权利被侵害一年后申请仲裁，已超仲裁时效，其诉求不应予以支持。三、2008年5月28日，原告书面申请不办社会保险，由个人交纳，与公司无关，后果自负。故原告所诉未缴纳养老、医疗统筹的经济损失应由其自己承担。综上，原告的各项诉求无事实和法律依据，并且已经超过仲裁时效，请法院依法予以驳回。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告的诉请依法应否予以支持。
原告为了支持自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人案仲字（2012）第566号仲裁裁决书，证明该劳动争议案件已经过前置处理，人民法院可以依法受理。被告对原告的证据无异议。
被告为了支持自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：证据共两组：第一组证据1、焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司2011年10月和2011年11月的考勤表；2、原告赵学红的仲裁申请书。证明1、原告与焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司终止事实上劳动关系的时间是2011年10月，此后原告再没有为被告工作过，一年后申请解除劳动关系无法律依据；2、双方2011年10月解除劳动关系，原告在2012年12月26日申请仲裁已超时效，其诉讼请求不应予以支持。第二组证据赵学红2008年5月28日的书面申请。证明指向是原告本人书面申请不入保险和公司无关，后果自负。故因未缴纳社会保险统筹所造成的所有损失应由原告自己承担，其向被告提出的诉讼请求应予驳回。原告的质证意见为：1、对被告提供的第一组证据中考勤表真实性有异议。考勤表上没有原告签名以及被告的公章，因此不能证明其为赵学红的考勤。对仲裁申请书无异议；2、对被告提供的原告的申请书，不能排除被告为原告缴纳社会保险的法定义务。另外，该申请书中所提到的保险不是社会保险法所指的保险。
被告第一组证据客观、真实，与本案具有关联性，且可以印证原告申请仲裁时，已超仲裁时效，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案事实确认如下：原告2006年10月到被告处工作，2011年10月4日被告通知原告解除劳动合同。2012年12月6日原告向焦作市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，焦作市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁申请已超仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2011年10月4日被告通知原告解除劳动合同，而原告于2012年12月6日向焦作市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告没有在法律规定的仲裁时效一年的期间内向仲裁机构申请仲裁，故对原告的各项诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵学红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵学红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 王六枝
人民陪审员 刘喜凤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 茜
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民诉中保字第48号
申请人郴州市和意钢材有限公司。
法定代表人陈小明，男，系该公司经理。
被申请人李钟兴，男。
被申请人王生环，女。
本院在审理申请人郴州市和意钢材有限公司与被申请人李钟兴、王生环买卖合同纠纷一案中，为防止被申请人李钟兴、王生环转移财产，申请人郴州市和意钢材有限公司于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人李钟兴、王生环价值109286元的财产，并已向本院提供担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李钟兴、王生环价值109286元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
人民陪审员 朱丽群
二〇一五年四月十四日
代理书记员 曹明威
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）玉民初字第1791号
原告：王怡然，学生。
法定代理人：曹慧敏，农民。
被告：王桂森，农民。
被告：周慧敏，农民。
法定代理人：梁秀珍，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司），住所地唐山市路北区西山道13号。
代表人：张建广，系公司经理。
委托代理人：李贵生，公司职工，特别授权。
原告王怡然与被告王桂森、周慧敏、太平财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理，依法由代理审判员赵志全适用简易程序公开进行了审理。经查，2014年8月1日12时许，被告王桂森驾驶冀B×××××号小型轿车沿鸦鸿桥镇昌升物流广场内水泥路由南向北行驶，遇被告周慧敏骑电动自行车驮带原告由西向东行驶，两车发生交通事故，致原告、周慧敏受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告王桂森负主要责任，被告周慧敏负次要责任，原告无责任。原告伤后到玉田县医院住院治疗至2014年8月9日，其伤经诊断为头部、枕部软组织损伤、右颞蛛网膜囊肿等。事故发生后，被告王桂森为原告垫付医疗费1876.83元。
另查，被告王桂森系冀B×××××号机动车行驶证登记所有人，并作为被保险人为该车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险，保险期间自2014年5月4日0时起至2015年5月3日24时止。原告起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计5837元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求二被告另赔偿医疗费1822.95元，诉讼请求总额变更为7659.95元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内偿原告王怡然医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费6373元，于2015年6月30日前付清；
二、原告王怡然返还被告王桂森1000元，于2015年6月30日前付清；
三、案件受理费150元，原告王怡然自愿负担（已预交）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 赵志全
二〇一五年六月十八日
书 记 员 冯宏江
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9538号
原告张勇，男，1980年6月22日出生。
委托代理人邓月华（被告张勇之妻）。
被告森德（中国）暖通设备有限公司，住所地北京市通州区梨园镇砖厂村北。
法定代表人郭燕明，董事长。
委托代理人殷国华，北京市英格律师事务所律师。
委托代理人陈细娟。
原告张勇（以下简称原告）与被告森德（中国）暖通设备有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人邓月华、被告的委托代理人陈细娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告入职被告后，双方连续签订多次劳动合同。原告在被告处工作超过十年。合同期内，原告多次口头提出要求与被告签订无固定期限劳动合同，被告均不予理会。2013年11月25日，原告向被告书面提出签订无固定期限劳动合同，被告仍不予理会，并向原告邮寄终止劳动合同通知书。故诉至法院，要求被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金124924.64元，不签订无固定期限劳动合同双倍工资51510.3元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告工厂所处地址涉及政府征地拆迁，工厂车间整体搬迁至河北省大厂。原、被告合同到期前，原告不愿随厂区搬迁至大厂工作，双方不具备继续签订无固定期限劳动合同的基础。双方合同到期解除。不同意向原告支付违法解除劳动合同赔偿金和不签订无固定期限劳动合同双倍工资。
经审理查明：原告2000年9月1日入职被告处，工作岗位为工人。双方连续多次签订劳动合同，最后一次续签的合同终止日期为2013年8月31日。
2013年8月15日，因被告厂区搬迁，原告不愿至位于河北省的新厂区工作，且双方就解除劳动关系的补偿没有达成一致意见，故被告对原告放假。待岗期间，被告高于法定标准向原告支付待岗工资，并缴纳社会保险，直至双方劳动合同到期。
2013年9月29日，在双方劳动合同到期后，原告至北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求被告给付解除劳动合同经济补偿金、2012年的第十三个月工资、加班工资。
2013年11月25日，仲裁审理期间，原告向被告邮寄要求签订无固定期限劳动合同的函。2013年11月29日，被告向原告邮寄双方劳动合同到期终止的通知书。
2013年12月9日，仲裁委出具裁决书，裁定支持原告关于第十三个月工资和加班费的部分请求，驳回原告的其他仲裁请求。被告不服该裁决，在法定期限内起诉到法院。
该案件经法院调解，被告给付原告加班费1300元，并已给付完毕。
在该案件审理过程中，原告再次至仲裁委提起仲裁，要求被告给付其违法解除劳动合同赔偿金和未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。
2014年5月7日，仲裁委出具京通劳仲字（2014）第1200-1207号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内起诉到法院。
另查，现被告生产车间已经搬迁至河北省大厂，北京市通州区无生产车间。
庭审过程中，原告表示不愿至河北省大厂厂区工作，坚持要求被告给付其违法解除劳动合同的赔偿金。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第1200-1207号裁决书、要求签订无固定期限劳动合同的函及邮单、终止劳动合同通知书及邮单、银行工资明细、庭审笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致。劳动合同的内容应当包括工作地点。原告虽然在被告处工作超过十年，但在最后一次合同期限内，被告厂区因遇政府征地，搬迁至河北省大厂，而原告不愿至新厂区工作。原告所出示证据不足以证明其曾经在合同期满前向被告提出订立无固定期限劳动合同，其在劳动合同终止后虽要求与被告订立无固定期限劳动合同，但并未表明愿意至河北省大厂工作。而在法院审理过程中，原告明确表示主张违法解除劳动合同赔偿金，并表明不愿去河北省大厂工作。双方自始至终没有就工作地点达成一致意见，不具备订立无固定期限劳动合同的基础，双方劳动合同到期解除。故对原告要求被告给付其违法解除劳动合同赔偿金和未订立无固定期限劳动合同工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一四年七月十八日
书记员 张亚男
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2086号
原告：余水田。
委托代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：陈咏喜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7—9层。
负责人：胡书钦，该公司经理。
委托代理人：马力，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告余水田诉请：1、判令被告陈咏喜赔偿原告余水田损失446692.58元（已扣除被告垫付的医疗费22000元）；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在保险的责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年10月28日11时许，陈咏喜驾驶鄂A×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶至武汉市新洲区三店街七里村路段时掉头行驶，在掉头过程中，妨碍正常车辆通行，遇余水田驾驶两轮摩托车沿106国道由南向北直行，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，余水田受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：陈咏喜负此事故的全部责任，余水田不负事故责任；
三、受害人概况：一人；
四、鉴定结论：余水田所受损伤构成一个七级，一个10级伤残，综合赔偿指数为42﹪，建议给予后续医疗费3000元，伤后休息时间240日，伤后护理时间120日；庭审中，双方同意赔偿指数按照40%认定；
五、前期医疗费：155648元；
六、后期治疗费：3000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×61天=915元；
八、残疾赔偿金：27051元／年×20年×40%=216408元；
九、误工费：85元／天×240天=20400元；
十、护理费：80元／天×120天=9600元；
十一、交通费：1500元；
十二、鉴定费：4300元；
十三、受害方已获得赔偿情况：陈咏喜垫付了12000元，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司垫付了10000元；
十四、有关保险合同主体：投保人陈咏喜，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司；
十五、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十六、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小型轿车于2014年12月27日在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小型轿车的所有人、驾驶人均为陈咏喜；
双方有争议的事项为：
十八、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十九、余水田主张精神抚慰金：30000元；中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司认为过高，认可6000元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于陈咏喜负此事故的全部责任，本院依法划分为：陈咏喜负100%的赔偿责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。余水田因交通事故致7级伤残，其不负交通事故的责任，主张30000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为15000元。
本院依法认定余水田的损失为：一、医疗费赔偿部分159563元，其中：医疗费155648元、后期医疗费3000元、住院伙食补助费15元／天×61天=915元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的149563元，由陈咏喜赔偿。由于鄂A×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，故此款由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在第三者责任险的保险范围内赔偿。二、伤残赔偿部分262908元，其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×40%=216408元、误工费85元／天×240天=20400元、护理费80元／天×120天=9600元、交通费1500元、精神损害抚慰金15000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出的152908元，由陈咏喜赔偿。由于鄂A×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，故此款由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在第三者责任险的保险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告余水田交强险保险金120000元，第三者责任险保险金302471元，合计422471元；扣减已经垫付的10000元，余款412471元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈咏喜赔偿法医鉴定费4300元；被告陈咏喜已经垫付12000，两项相抵，超出的7700元，由原告余水田于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告余水田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8000元，减半收取4000元，由被告陈咏喜负担3625元，原告余水田负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费8000元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年九月十四日
书记员 杨梅芳
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00361号
原告赵夕江。
委托代理人刘立军，河北信联律师事务所律师.
被告牛利卫。
被告孙海立。
原告赵夕江诉被告牛利卫、孙海立民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人及被告出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵夕江诉称，二被告是夫妻关系，2010年至2011年期间，二被告分三次借我人民币100000元。后我因资金紧张，找二被告要求还钱，二被告以无钱为由拒付，故起诉法院，要求被告偿还借款100000元。
二被告辩称，这十万元属于高利贷，经过牛利卫之手，放在王东处，目的是吃高利息。钱不在我们手中，我不同意偿还，钱不是我借的。我只是介绍人，对钱数无异议，应有王东偿还。
经审理查明，二被告是夫妻关系、被告牛利卫给原告共写有三张借条分别为2010年7月30号借条一份借款1.5万；2010年10月24借条一份金额4.5万元；2011年4月24借条一份金额4万元。以上共计十万元。被告称收到借款放到王东处，由王东支付高利息，通过被告转交原告，原告对此否认，并称不认识王东，借款只是原被告之间的事，至于被告把钱放谁哪里与原告无关。
以上事实有当事人陈述，借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告分别为于2010年7月30号借条一份借款1.5万；2010年10月24借条一份金额4.5万元；2011年4月24借条一份金额4万元。事实清楚，被告认可，原告对此事实予以确认。依据合同相对性原则，谁借款、谁偿还，借条是被告所写，借款由被告所借，还款应由被告还款。不管被告把原告的钱给谁都不影响被告偿还借款的义务，被告称钱放到王东那里应由王东偿还的理由，原告不认可，本院不予采纳。二被告系夫妻关系，依照法律规定应承担共同还款责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告牛利卫、孙海立在本判决生效之日起五日内偿还原告赵夕江人民币十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一五年十二月十二日
书记员 徐瑞珊