江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1711号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司星子支公司。负责人彭章斌，系该支公司经理。委托诉讼代理人张鹏，系该支公司副经理。委托诉讼代理人龚歆，星光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）星子华基混凝土有限公司。法定代表人张超纲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人左孝军，江西惟民（共青城）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司星子支公司（以下简称人保财险星子支公司）与被上诉人星子华基混凝土有限公司（以下简称华基公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，江西省星子县人民法院于2016年11月16日作出（2016）赣0427民初1109号民事判决。宣判后，上诉人人保财险星子支公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2015年9月15日，原告华基公司在被告人保财险星子支公司处为原告华基公司所有的车牌号为赣Ｇ×××××混凝土泵车投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车损失保险、第三者责任保险（不计免赔，保险金额1000000元）、车上人员责任险-驾驶员、指定专修厂特约条款等险种，保险期限自2015年9月18日0时至2016年9月17日24时止。2016年3月28日15时，原告华基公司所有的赣Ｇ×××××混凝土泵车在星子县城东保障性住房二期工程施工过程中，将手扶混凝土泵车软管的杨先祖头部砸伤，后送往中国人民解放军××医院（××）抢救治疗，花费医疗费90049.1元，原告实际支付给死者家属医疗费113000元。2016年4月2日，杨先祖家属在医治无望的情况下决定放弃治疗，杨先祖于2016年4月3日死亡。2016年4月2日，原告、雇主代表胡华龙、死者家属代表杨召玉、杨召林三方签订《赔偿协议书》，该协议书约定：原告华基公司赔偿死者家属86万元，雇主代表赔偿死者家属20万元。签订协议当日，原告华基公司向死者家属转账支付50万元，雇主代表胡华龙向死者家属转账50万元（30万元系代原告华基公司支付），后原告华基公司向胡华龙供应30万元混凝土。2016年4月11日，原告华基公司支付剩余赔偿款6万元给死者家属。此后，原告华基公司向被告人保财险星子支公司索赔未果，于2016年8月17日，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，原告华基公司与被告人保财险星子支公司订立的交强险、第三者责任保险合同，是双方当事人真实意思的表示，内容未违返法律、行政法规强制性规定，合法有效。案涉事故发生在保险期间，被告应当依照保险合同约定，在交强险、第三者责任险范围内予以赔偿。关于超医保范围用药，原、被告双方均同意除交强险应赔偿的10000元以外的医疗费用，按照15%比例核减超医保用药，原审法院对此予以确认，核减后医疗费用为78041.7元。关于死亡赔偿金应适用的赔偿标准问题，原审法院认为，死者杨先祖所在村委会的村主任孙某否认被告提交的证据二真实性，原审法院对孙学炎所作笔录与原告提交的证据四相互印证，可性度高，可以证明死者杨先祖在事故发生前连续在县城务工居住一年以上，故应按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。关于被告人保财险星子支公司辩称“杨先祖死亡并非原告全责，应按《赔偿协议书》原告华基公司的赔偿比例予以赔偿”，原审法院认为，被告人保财险星子支公司未举证证明死者杨先祖在事故中的责任，导致无依据划分责任比例，原审法院推定原告承担事故的全部责任，而雇主代表胡华龙自愿赔偿死者家属20万元与本案保险合同无关联，故对被告该辩称意见，原审法院不予采信。关于精神抚慰金，原审法院认为原告主张过高，酌定30000元较为适宜。关于其他费用5000元，原告虽未提交正式发票，但亲属为探望杨先祖，必然产生交通费、食宿费，原告主张的5000元合乎常理，原审法院予以支持。综上，原告可列入保险赔偿范围的包括：医疗费78041.7元、死亡赔偿金530000元（20年×26500元=530000元）、丧葬费23649.5元（47299元/年÷2=26649.5元）、精神损害抚慰金30000元、其他费用5000元，以上合计666691.2元，被告应向原告赔付。关于本案诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》、《最高人民法院关于适用的解释》等相关规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故此系法律赋予法院的法定决定权，被告关于不负担诉讼费用的抗辩意见，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司星子支公司于本判决生效之日支付原告星子华基混凝土有限公司保险金666691.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司星子支公司负担。原审法院宣判后，原审被告人保财险星子支公司不服该判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由是：1、原审判决对赔偿责任的承担比例认定错误；2、处理丧葬费事宜的交通费、食宿费过高；3、对诉讼费判决错误。上诉人人保财险星子支公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人保险金540900.40元；2、一、二审案件诉讼费用，由被上诉人华基公司负担。被上诉人华基公司则辩称：一、原审法院判决赔偿责任比例认定事实清楚。1、根据赔偿协议书中被上诉人与案外人胡华龙、死者家属约定，关于死者此次事故的全部损失一次性赔偿金106万元，案外人胡华龙为雇主，是按照人道主义赔偿对死者家属进行安抚；2、被上诉人赔偿金额合理合法，根据上诉人与被上诉人双方的保险合同约定，被上诉人赔偿给比例的主张未超过双方合同约定最高赔偿金额，对上诉人提出赔偿比例的主张不应当支持。二、死者家属处理丧葬事宜的交通费、食宿费，一次性赔偿5000元是合情合理的；三、诉讼费根据人民法院诉讼费收费办法之相关规定，应由上诉人人保财险星子支公司负担。上诉人人保财险星子支公司在二审审理过程中，未提供充分有效的证据证明其上诉主张。本院二审查明其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，被上诉人华基公司与上诉人人保财险星子支公司依法订立的保险合同，合法有效，保险事故发生在保险期间，双方应根据保险合同约定履行义务、承担责任。上诉人人保财险星子支公司称原审法院判决对赔偿责任的承担比例认定错误，但一、二审审理过程中，上诉人人保财险星子支公司均未提供充分有效的证据予以证实，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予采信。上诉人人保财险星子支公司提出一审处理丧葬费事宜的交通费、食宿费过高，但一审法院根据受害人当地丧葬习俗，酌定因丧葬事宜产生的交通费、食宿费5000元，处理恰当，上诉人的该项上诉理由不充分，本院不予采纳。上诉人人保财险星子支公司还提出对诉讼费判决错误，但原审法院根据《诉讼费交纳办法》、《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，酌定由上诉人人保财险星子支公司负担原审案件诉讼费，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院亦不予采信。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费2816元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司星子支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 尹 强代理审判员 熊 涛代理审判员 敬鸿林二〇一七年二月二十一日书 记 员 陈沁榕