福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1605号
原告：黄兰萍，女，196X年出生，汉族，福建省永泰县人，住福州市台江区。
委托代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：鄢行栋，男，196X年出生，汉族，福建省永泰县人，住永泰县。
委托代理人：郭承思，福建元一律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：聂祥群，女，197X年出生，汉族，云南省西双版纳州景洪市人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托代理人：李鸿斌，云南法泽律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告黄兰萍诉被告鄢行栋、聂祥群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄兰萍委托代理人汤义国、被告鄢行栋委托代理人郭承思、被告聂祥群委托代理人李鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鄢行栋以做生意缺乏资金为由，于2014年5月23日向原告借款人民币1000000元。双方口头约定还款期限及利息。期满经原告多次催讨无果。现依据婚姻法及相关法律规定，请求法院判令被告鄢行栋、聂祥群共同偿还借款人民币1000000元及利息，利息从2015年1月1日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付。本案诉讼费用由被告承担。
原告黄兰萍为支持其主张，向本院递交了原告身份证、借条、建设银行转账凭证和俩被告离婚证，以证明原告所陈述的事实。
被告鄢行栋及其代理人辨称：一、原告黄兰萍与被告鄢行栋之间1000000元的借贷属于无息借贷，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实与法律依据，不应得到支持。1、本案中，原告提供的证据借条上，并没有约定借贷利息，应为无息借贷。原告以被告每个月还款350000元为由，主张双方之间曾口头约定月利率3.5%，缺乏事实依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，应当认定原告黄兰萍与被告鄢行栋之间1000000元的借贷属于无息借贷，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实与法律依据，不应得到支持。2、退一步说，如果法院认定双方之间存在口头约定月利率3.5%之事实，那么该利率超过了民间借贷利率上限，被告多支付的部分应当按照实际支付时间优先充抵偿还本金。二、被告鄢行栋已经偿还借款本金245000元，只剩余755000元未偿还。被告鄢行栋通过银行转账的方式向黄兰萍工商银行账户转账35000元，向黄兰萍建设银行账户转账175000元，通过外甥女林晶向黄兰萍转账35000元。前后共计偿还245000元。证人林晶的证言证实其舅舅即本案被告鄢行栋让其向黄兰萍账户转账35000元。庭审中，原告的代理人也承认共计收到被告鄢行栋支付的245000元之事实。由于原被告双方的借贷是无息借贷，被告鄢行栋已经偿还245000元，只剩下755000元借款本金未偿还。三、被告鄢行栋与聂祥群夫妻感情不和，分居多年，并没有共同生活。被告鄢行栋向原告借款之事，被告聂祥群并不知情。被告鄢行栋所借款项也并非用于夫妻共同生活。该笔债务属于被告鄢行栋的个人债务，与聂祥群无关。
被告鄢行栋为支持其主张，向本院递交了工商银行转账明细，以证明其陈述的事实。
被告聂祥群及其代理人辨称：一、原告黄兰萍起诉聂祥群作为民间借贷的共同被告缺乏相应的事实依据。该案的被告鄢行栋与聂祥群之间虽然有夫妻之名却长期无夫妻之实，双方虽然于2006年2月27日登记结婚并共同生有一子，但双方由于性格不合夫妻感情长期处于破裂状态，仅因儿子的抚养问题一直达不成一致迟迟未办理离婚手续。双方从2009年开始就分开生活，双方婚姻关系持续期间一直是经济独立的，各自的财产及婚前财产归各自所有、独立使用，相互之间也不参加对方的经营活动。黄兰萍向鄢行栋借资1000000元的情况在双方离婚时未提出过，在接到法院电话后聂祥群也才知道这一情况。因此黄兰萍起诉聂祥群作为其诉鄢行栋民间借贷纠纷一案的共同被告缺乏相应的依据。总之，原告黄兰萍借款前未告知，借款后也未联系，不能还款时才将聂祥群作为共同被告起诉。二、被告鄢行栋与聂祥群之间长期经济独立，各自财产归各自所有，在双方婚姻关系持续期间鄢行栋还多次向聂祥群及其家人借款高达350多万元，在双方离婚时经结算还欠3200000元，并且长期拖延拒不支付，聂祥群已向人民法院提起诉讼。三、由于被告鄢行栋借支聂祥群的金额较大，导致聂祥群对外负债较多，生活较为困难。双方婚姻关系持续期间由聂祥群个人支付购买的两套小户型房屋也因向他人借款抵押，因借款未能归还被债权人向法院起诉，双方协商的抚养费也未拿到分文。四、该案应该适用的法律依据。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《婚姻法》第十九条第三款的规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此聂祥群不应该在该案中承担相应的还款责任。综上所述，本案债务虽发生在聂祥群与鄢行栋夫妻关系存续期间，但应当属于鄢行栋的个人债务，聂祥群不应承担还款责任。请人民法院能够依据庭审查明的事实公正判决，驳回原告针对聂祥群的诉讼请求。
被告聂祥群为支持其主张，向本院递交了身份证、离婚证、离婚协议、承诺书、借条4张，以证明其所陈述的事实。
庭审中，原、被告各自就对方出示的证据，进行了质证。被告鄢行栋代理人对原告出示的身份证、借条、建设银行转账凭证的真实性无异议，但认为借款应为无息借款。被告聂祥群代理人对原告出示的身份证、借条、建设银行转账凭证认为与其没有关联。俩被告代理人对原告出示的离婚证均表示真实性由法院认定。对于被告鄢行栋递交的证据工商银行转账凭证，原告代理人认为真实性没有异议，但转账支付的是口头约定的3分5（3.5%）的利息，且原告在2014年10月29日只收到一笔款项35000元。被告聂祥群代理人对该证据无异议，认为能够证明被告鄢行栋所主张的请求。对于被告聂祥群递交的证据，原告代理人对身份证、离婚证、离婚协议真实性没有异议，但认为离婚证恰好证明本案借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，应当作为共同债务承担；对于离婚协议，原告代理人认为是为了规避债务而写，只能对内有效，对第三人无效。对于承诺书和4张借条的真实性均有异议，且与本案无关联。被告鄢行栋代理人对身份证、离婚证、离婚协议没有异议，对于承诺书和4张借条，认为无法确认真实性。
本院听取了原、被告的庭审陈述及质证意见，并审核了上述证据，认为上述证据中被告聂祥群递交的承诺书和4张借条因不具备关联性，不予认定。其余的证据与本案事实均有关联，应作为认定本案事实的依据。
经庭审举证、质证，对本案主要事实作如下认定：
被告鄢行栋、聂祥群于2006年2月27日登记结婚，于2015年8月21日协议离婚。2014年5月23日，被告鄢行栋向原告黄兰萍借款1000000元。当日，被告向原告出具了借条，主要内容如下：“兹向黄兰萍借人民币壹佰万元整。借款人：鄢行栋2014.5.23”。同日，原告以银行转帐方式向被告鄢行栋银行账户给付了借款1000000元。款收讫后，被告鄢行栋于2014年的6月22日、7月24日、8月25日、9月25日、10月29日（通过林晶代转）各向原告银行账户转账35000元，于同年12月24日向原告银行账户转账70000元；上述六笔被告鄢行栋共计向原告转账245000元。此后，双方因还款事宜产生纠纷。2015年10月21日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，原告黄兰萍与被告鄢行栋的债权、债务关系的产生有被告鄢行栋出具的借条及原告给付款项的银行转账凭证在案佐证，予以确认。本案借条对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告主张之日即为借款到期之日。本案争议焦点为：1、借款有无口头约定利息问题；2、借款是否属于夫妻共同债务问题。
关于本案利息的认定。庭审中双方就借款是否约定利息发生争执，对于双方争议的通过银行转账的245000元系偿还借款本金还是给付口头约定3分5（3.5%）月利息的问题。依据查明的事实，被告鄢行栋出具的借条虽未明确约定利息，但被告鄢行栋在出具借条后，在2014年的6月22日、7月24日、8月25日、9月25日、10月29日、12月24日向原告转账支付六笔款项，被告支付的款项在时间上、数额上均与原告陈述口头约定了3分5的利息相吻合。综合本案的庭审查明的事实、借贷的数额，并根据永泰当地民间借贷交易习惯、市场利率等因素，被告鄢行栋的主张，明显不符合常理，本院确认原告与被告鄢行栋口头约定了月利率3.5%，被告鄢行栋分批次转账支付的245000元，为支付本案借款出借后7个月（至2014年12月23日止）的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利率已超过了法律规定的年利率36%（月利率3%）标准，故被告鄢行栋超出此标准支付的（35000元－30000元）×7＝35000元，应予以抵扣尚欠利息。综上，原告诉请借款自2015年1月1日起按月利率2%计付利息的主张，其主张的月利率数额低于双方口头约定的月利率且未超过法律规定的年利率24%（月利率2%）的标准，该主张有事实和法律依据，予以支持。
关于是否夫妻共同债务的认定。本案原告以夫妻共同债务向俩被告主张权利，根据查明事实，本案债务产生于俩被告夫妻关系存续期间。被告聂祥群庭审中既未能证明鄢行栋与原告之间的债务明确约定为鄢行栋个人的债务，也未能证明鄢行栋与原告之间的债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告聂祥群辩称其对鄢行栋的借款不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。本案中，被告聂祥群虽然提交了2015年8月21日的离婚证及离婚协议，但离婚协议约定的内容系俩被告离婚时共同债务在夫妻之间如何承担的内部法律关系，效力并不必然及于本案的债权人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，俩被告仍有共同清偿本案借款之义务。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告鄢行栋、聂祥群在本判决生效之日共同偿还原告黄兰萍借款1000000元及利息（利息按月利率2%自2015年1月1日起计付至本判决确定还款之日，应先折抵扣除被告已付的超出月利率3%的利息计35000元。）
被告鄢行栋、聂祥群如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告鄢行栋、聂祥群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
代理审判员 官彩霞
人民陪审员 檀勤瑞
二〇一六年三月十日
书 记 员 林鹏宇
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。