湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0921民初321号
原告太原清徐大运文件柜有限公司。住所地：山西省太原市清徐县王答乡大寨村村**号。
法定代表人纪霞东，该公司总经理。
委托代理人李龙龙，男。代理权限：特别授权。
委托代理人詹宝国，山西邦宁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北凯胶龙体育设备有限公司。住所地：湖北省孝昌县小河镇金盛大道特*号金盛产业园内*号综合楼办公室*楼***房。
法定代表人田红霞，该公司董事长。
委托代理人丁鸣，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为应诉、出庭发表代理意见、代为调解、和解、代收代签法律文书。
委托代理人周胖记。代理权限：一般授权。
原告太原清徐大运文件柜有限公司（以下简称清徐大运公司）与被告湖北凯胶龙体育设备有限公司（以下简称湖北凯胶龙）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员姚建新独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告清徐大运公司的委托代理人詹宝国、李龙龙、被告湖北凯胶龙的委托代理人周胖记、丁鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告清徐大运公司诉称：2015年8月21日，我公司与被告签订合同书，被告卖给我公司A型橡胶颗粒机设备，我公司付给被告20万元，余款5.9万元，后期用颗粒抵扣，直到扣完为止，约定颗粒回收价格为1900元／吨，被告对所提供设备保修一年，常年提供技术支持。2015年9月27日，被告将上述设备发到我公司，我公司支付吊车费、运费、原材料款、配套变压器、厂房、库房、地面硬化、支付人员工资等共计10万元。被告派技术员傅伟于2015年10月6日左右到我公司安装调试中，刀出现问题，傅伟就先走了。后来发现上述设备存在严重质量、安全问题，根本达不到被告所述的产量，从未正常生产过一天，而且耗能巨大，噪音、粉尘污染严重，被告不能及时给我公司邮寄刀，也未再派人到我公司处给予技术指导，导致我公司长期处于停产状态，损失严重，不能实现上述合同的目的，故诉至法院，请求判令被告退还橡胶颗粒机设备款20万元、赔偿损失10万元并承担本案诉讼费、鉴定费。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、合同书，证明合同约定的双方权利义务，合同第二条第二项被告对设备保修一年，长年提供维修支持，但被告方派技术员到原告处安装调试，被告在答辩时说是我方操作问题，但是对方技术员到我方去操作的时候也出现问题。而且该设备在生产不到十分钟就出现问题，烟雾特别大。被告也没有按合同约定来回收橡胶颗粒。
证据二、三张收据，证明我方付款20万元
证据三、损失部分的票据18张，说明一下这只是其中的部分票据，金额10万。
证据四照片、光盘，证明我方的损失及该设备的现状，以及我方现在处于停产状态。钢丝和橡胶分离不开是最重要的问题，也达不到被告所说的产量。光盘中有山西和湖北电视台的新闻媒体的报导，证明对方设备出现质量问题，并且还有其他的问题。还有对方公司只有销售资质没有生产资质。
被告湖北凯胶龙辩称：1.答辩人已经按双方签订的合同履行了合同义务，没有违约的行为。合同签订后我方按合同的约定交付了符合合同约定及行业规定的货物，并派员安装，履行了我方的合同义务。2.我方提供的产品符合国家标准，对方要求我们返还并赔偿没有依据3.原告认为设备存在质量问题是因其操作不当造成的，与答辩人没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交的证据有：
证据一执照等，证明我方主体资格
证据二法定代表人身份证明书，证明法定代表人的情况
证据三合同书，证明双方之间权利义务关系的约定
证据四我公司出货检验记录，证明提供的货品属于合格产品，符合国家及行业标准，对原告无违约行为
证据五关于废橡胶粉碎企业标准，证明我方产品符合质量标准
证据六企业产品标准备案、复核备案申请书，证明我方提交的产品标准符合国家有关规定，并经专家审定官方审查备案并按规定程序由企业法人代表批准发布
证据七，证明提供给原告的产品检验合格，符合国家及行业标准，对原告无违约行为
证据八，合格证，证明提供给原告的产品符合国家执行标准，属于合格产品
对原告清徐大运公司提交的证据，湖北凯胶龙的质证意见为：对证据一真实性没有异议，不能达到证明目的，合同相关条款的约定无法证明双方是否违约这个情况。对证据二没有异议。对证据三真实性有异议，就是有些会计出纳该签名没有签名，也没有公章，经手人也没有签字，它也不能证明是被告的行为所致的损失，跟被告之间没有因果关系。对证据四仅凭照片就认定被告的设备有质量问题，不能达到这一证明目的，根据照片的情况对真实性有异议，不能认定照片拍摄的就是被告所售的机器，拍摄的地方我们也不清楚，无法认定。光盘里新闻报导也无法达到证明我方产品有质量问题的证明目的；对被告湖北凯胶龙提交的证据，清徐大运公司的质证意见为：对证据一没有异议，但营业执照恰好证明被告的经营范围没有生产这一项。对证据二没有异议。对证据三没有异议，但不能达到被告的证明目的，恰好证明了被告没有履行合同义务，具体是合同第二条第一款和第三条第二款，他们的义务没有做到。对证据四这个检验记录是600型的，我们买的是800型的，型号不一致。对证据五这个也不是指的800型的。对证据六也是600型的，不是800型的。对证据七也是600型的，不是800型的。对证据八没有按照批准的型号制作产品合格证，批准的是600型的，合格证是800型的。补充说明一点，被告方提交的仅是一个企业标准，而不是行业标准，且被告即使有这个标准，也不代表被告生产的每一台机器都合格。其中关于设备连接，不但不符合标准，而且一生产就螺丝松动，飞出来，有可能伤到人。即使按照该标准，燥音达到105分贝，相当高，在环保局根本是过不了关的。
经审理查明：2015年8月21日，经现场考察，原、被告签订编号201582099的合同书，原告（乙方）购买甲方A型橡胶颗粒机设备，乙方以交定金，承兑支票方式在发货前付给被告20万元，欠款59000元后期用颗粒抵扣，扣完为止。甲方15个工作日内将货备齐，乙方生产的产品由甲方负责收购，并生产量在3000吨以内；还约定甲方对乙方提供的设备保修一年，乙方在甲方工厂当场验收设备。合同中违约及其责任条款为：甲、乙双方有任何一方违反以上条例，视为违约，如遇违约，发生争议，甲乙双方友好协商，协商不成，可向合同签约地法院提起诉讼。2015年9月27日，湖北凯胶龙将合同约定的设备发往清徐大运公司，同年10月6日派技术员傅某前往安装调试。后原告方认为设备存在质量、安全问题，耗能大、不环保，长期处于停产状态，损失严重，遂提起诉讼，请求判令被告退还设备款20万元、赔偿损失10万元、负担诉讼费、鉴定费。庭审过程中，原告方在本院要求其明确所提诉请退还设备款和赔偿损失是基于违约还是侵权时，先是选择侵权责任，后又补充陈述退还设备款是违约责任，赔偿损失是侵权责任，法律依据为《合同法》第一百一十一条规定。
本院认为：原、被告2015年8月21日所签合同书应属有效。依法成立、生效的合同，对当事人具有法律约束力。讼争合同中已对标的物的检验作了约定--“乙方在甲方工厂当场验收设备，由甲方联系物流公司并负责装车、费用，由乙方自负。”清徐大运公司在提起本次诉讼时并未提交有法律效力的证明存在质量问题的检验报告；即使因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人即原告也应遵循相关法律规定，明示拒绝接受标的物或解除合同。在合同权利义务关系没有终止，合同没有解除前，合同仍处继续履行状态。该合同并未约定一方违约时应向守约方支付违约金的数额，也未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，更未约定如原告方所言之违约应退还设备款内容，在违约行为尚无充分有力证据证实确认，合同仍在履行情形下，原告清徐大运公司的诉讼请求不能支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百一十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告太原清徐大运文件柜有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元由原告太原清徐大运文件柜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 建 新
书记员 欧阳文静
二〇一六年四月二十六日