新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）博中民一终字第110号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，住所地博乐市新华路22号。委托代理人夏传军，该公司职员。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）巴依布鲁克，男，蒙古族，住温泉县。被上诉人（原审被告）杨红建，男，汉族，住精河县。委托代理人王智薇，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司博州分公司因与被上诉人巴依布鲁克、杨红建机动车交通事故责任纠纷一案，不服温泉县人民法院（2014）温民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员骆玲、阿不都西克·阿不都英参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年8月18日2时5分许，被告杨红建驾驶苏AW02**号轿车由南向北超速行驶至温泉县博格达尔镇孟克特街市场路口，将由东向西通过人行横道的行人原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经温泉县交警大队2013年第0106号事故认定书认定：被告杨红建负此次交通事故全部责任，原告不负此次交通事故责任。事故发生后，原告在新疆农五师医院住院治疗30天，经诊断原告的主要伤情为：1、左胫腓骨粉碎性骨折，2、胸背部软组织损伤。农五师医院医嘱：全休叁个月，住院期间陪护壹人，确定原告的误工期为120日，护理期为30日。原告的伤情经新疆众力司法鉴定所众力司鉴所（2013）活鉴字第443号鉴定书鉴定为：1、被鉴定人巴依布鲁克因交通事故左胫腓骨骨折，造成下肢功能障碍，构成X（10）级伤残；2、二次手术取出内固定需要7000元；3、误工期180日；4、护理期90日。为此次鉴定原告支付鉴定费2500元。被告杨红建的苏AW02**号车辆在被告保险公司投保了交强险。一审法院另查明，庭审中，原告认可被告杨红建垫付医疗费22019.29元，支付现金1000元、3100元，合计26119.29元。一审法院认为，温泉县公安局交警大队对事故所作的责任认定双方当事人均无异议，原告因交通事故造成的合理损失，应由被告杨红建承担。本案中，原告主张医疗费22242.79元，其中223.5元，因原告未提供医疗机构出具的正规发票，不予支持。对原告主张的后续治疗费7000元、住院伙食补助费750元、营养费450元，二被告均无异议，予以支持。对原告主张的误工费和护理费，根据农五师医疗的诊断证明书确定误工费14874元（120天×123.95元／天）、护理费3718.5元（1人×30天×123.95元／天／人）。原告主张残疾赔偿金依城镇标准计算为35842元（17921×20年×10%），庭审中原告提供户籍证明证实原告系非农业户口，二被告则认为应按农村标准赔偿，但庭审中未提供相关证据证明其主张，对原告的该主张予以支持。对原告主张的被抚养人生活费，因原告未提供丧失劳动能力的相关证据，故对原告的该主张不予支持。对原告主张的鉴定费2500元，系合理损失，予以支持。对原告主张的交通费，本院根据原告的治疗情况酌情认定400元。综上，本院认为原告巴依布鲁克由交通事故造成的合理损失为医疗费22019.29元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费750元、营养费450元、误工费14874元、护理费3718.5元、残疾赔偿金35842元、鉴定费2500元、交通费400元，合计87553.79元。因被告杨红建驾驶的苏AW02**号车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司在交强险赔偿限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告杨红建承担。被告保险公司承担医疗费10000元、误工费14874元、护理费3718.5元、残疾赔偿金35842元、交通费400元，合计64834.5元。被告杨红建应承担医疗费12019.29元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费750元、营养费450元、鉴定费2500元，合计22719.29元，对被告杨红建要求将垫付的医疗费及支付的现金在本案中予以折抵的主张，因被告杨红建未提起反诉，对被告垫付医疗费及支付的现金中超出其应赔偿数额部分本案不作处理，被告杨红建可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司博州分公司在苏AW02**号车投保交强险责任范围内支付原告巴依布鲁克由交通事故造成的损失64834.5元（医疗费10000元、误工费14874元、护理费3718.5元、残疾赔偿金35842元、交通费400元），于本判决生效之日起十五日内给付。二、驳回原告巴依布鲁克的其他诉讼请求。案件受理费2663元，减半收取1331.5元，由原告巴依布鲁克承担344.8元，被告杨红建承担986.7元。宣判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一、依法撤销原审判决，改判上诉人承担赔偿责任38940.5元。二、案件受理费由被上诉人承担。1、一审认定被上诉人误工费14874元（120天×123.95元）无法律依据，证据不足。误工费应为12762元（120天×106.35元）。2、一审法院认定被上诉人护理费为3718.5元（30天×123.95元）无法律依据，证据不足。护理费应为3190.5元（30天×106.35元）。3、一审法院判令上诉人承担伤残赔偿金35842元（按照城市户籍标准计算），无法律依据，证据不足。伤残赔偿金应为12788元（按照农村户籍标准计算）。一审法院仅凭被上诉人户口登记卡所载的非农业家庭户口就认定被上诉人为城市户籍，认定事实有误，证据不足。人身损害赔偿中的“城镇居民”并非等同于“非农业户口”，其所包含的主体远比“非农业户口”要广。“城镇居民”是指在城镇有固定住所居住，在城镇有固定的职业和稳定的生活来源并且户口落在城镇的人员；或者户口虽未在城镇落户，但是其已经在城镇居住、工作并且达到一定期限的人员。只要符合以上条件的人员均可认定为“城镇居民”。因此，是否属于“城镇居民”并不以或者不仅仅是以户口或者户籍为标准来界定。虽然被上诉人户籍登记为“非农业户口”，但其居住的场所、从事的职业和取得的收入来源、途径及实际消费而言，仍然是和农民、牧民的收入、支出消费。一审法院仍然将生活在农村并以种地、放牧为收入来源的被上诉人按照“城镇标准”来认定其主张的伤残赔偿金，则显然与国家法律将人身损害赔偿标准划分为“城镇标准”和“农村标准”的法律目的相违背。4、一审法院判令上诉人承担400元交通费过高，交通费应为200元。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，损害了上诉人的合法权益，故提出上诉，请二审法院查清事实，依法作出公正判决。被上诉人杨红建答辩称：同意上诉人保险公司的意见。二审法院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一、关于误工费、护理费的标准问题。最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。2012年度新疆维吾尔自治区职工日平均工资为123.95元，原判决依据该标准计算误工费、护理费是正确的。上诉人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司的该项上诉理由不能成立。二、关于伤残赔偿金的适用标准问题。被上诉人巴依布鲁克提交了非农业户口的户籍证明，其户籍地为国营农牧场，故应当适用城镇居民标准计算伤残赔偿金。上诉人中华联合财产保险公司博尔塔拉蒙古自治州分公司的该项上诉理由不能成立。三、关于交通费的认定问题。被上诉人巴依布鲁克在治疗过程中，必然会产生相应的交通费。原判决根据实际情况酌情认定交通费400元并无不当，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，上诉人中华联合财产保险公司博尔塔拉蒙古自治州分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费477.35元，由上诉人中华联合财产保险公司博尔塔拉蒙古自治州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁       国       强审判员 骆               玲审判员 阿不都西克·阿不都英二〇一四年六月十六日书记员 黄               欢