浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3504号
原告：叶友章，无业。系死者丈夫。
原告：叶恩丽，农民。系死者长女。
原告：叶磊芳，木工。系死者长子。
原告：叶建芳，泥工。系死者次子。
上述四原告的共同委托代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。
被告：邓清华，驾驶员。
被告：宁波市宁集物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑霞浦街道霞浦路*号。
法定代表人：陈光夫，该公司总经理。
委托代理人：金宏康，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心*幢（3-4）。
代表人：李欢南，该支公司总经理。
委托代理人：范韩明，该支公司员工。
原告叶友章、叶恩丽、叶磊芳、叶建芳与被告邓清华、宁波市宁集物流有限公司（以下简称宁集物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司（以下简称人寿江北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告叶磊芳、叶建芳及原告叶友章、叶恩丽、叶磊芳、叶建芳的共同委托代理人毛科英，被告邓清华、宁集物流公司的法定代表人陈光夫及其委托代理人金宏康、人寿江北支公司的委托代理人范韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶友章、叶恩丽、叶磊芳、叶建芳共同起诉称：2015年8月28日9时25分，叶爱娥未取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合技术要求的未经登记电动三轮摩托车沿甬余线北侧机动车道由西向东逆向行驶至25KM＋780M（余姚市三七市镇中山路）四枝交叉路口右转弯过程中，遇从西往东在南侧机动车道行驶的由被告邓清华驾驶的浙B×××××、浙B×××××挂号重型集装箱半挂车，叶爱娥操控不当致车辆侧翻，人体与浙B×××××、浙B×××××挂号重型集装箱半挂车左后侧发生碰撞，造成叶爱娥受伤经医院抢救无效于当日死亡及电动三轮摩托车损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，叶爱娥承担本起事故的主要责任，被告邓清华承担本起事故的次要责任。另外，被告宁集物流公司系肇事车辆的所有人，被告人寿江北支公司系肇事车辆的保险人。现诉请法院判令：一、被告人寿江北支公司在交强险内赔偿原告医疗费156.90元、死亡赔偿金110000元（其中精神损害抚慰金要求先行赔付）、车辆损失费200元，合计110356.90元；二、被告人寿江北支公司在商业险范围内赔偿四原告181960.80元（其中医疗费156.90元、死亡赔偿金485705元、丧葬费26874元、交通费及处理事故人员的误工费2323元、车辆修理费200元、精神损害抚慰金50000元，扣除交强险的110356.90元，合计454902元的40%即181960.80元），保险公司赔付后仍不足的，由被告邓清华和被告宁集物流公司承担赔偿责任，以上合计292317.70元，扣除已经支付的100000元（通过交警转交），三被告还应赔偿192317.70元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邓清华答辩称：对通事故发生经过及责任无异议，事故赔偿项目需要调整。
被告宁集物流公司答辩称：对交通事故发生经过及责任无异议，事故赔偿项目需要调整。
被告人寿江北支公司答辩称：对交通事故发生经过及责任无异议，事故车辆在被告人寿江北支公司投保，原告诉请部分要求过高。
原告叶友章、叶恩丽、叶磊芳、叶建芳为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实。被告邓清华、宁集物流公司对该证据无异议，被告人寿江北支公司对该证据无异议，但认为保险公司在交强险外应承担30%的责任。经审核，本院对该证据予以采信；
2.门诊病历及医疗费发票一组，拟证明原告支出的医疗费用的事实。三被告对该组证据无异议。经审核，本院对该组证据予以采信；
3.尸体检验书、死亡证明及火化证明各一份，拟证明受害人因交通事故死亡的事实。三被告对该组证据无异议。经审核，本院对该组证据予以采信；
4.近亲属登记表一份，拟证明原告主体资格的事实。三被告对该证据无异议。经审核，本院对该证据予以采信；
5.失地农民证明一份，拟证明死者系失地农民，应按照城镇标准赔偿的事实。被告邓清华、宁集物流公司对该证据无异议，被告人寿江北支公司对该证据的真实性没有异议，原告并没有完全失地，第二次土地不是国有征用，土地性质没有转变，故此对该证明的关联性有异议。经审核，本院对该证据予以采信，能够证明叶爱娥系失地农民的事实；
6.交通费发票一组，拟证明处理丧葬事宜人员交通费的事实。被告邓清华、宁集物流公司对该组证据无异议，被告人寿江北支公司请求法院酌情认定。经审核，无法证明该组证据与本案的关联性，故本院对该组证据不予采信，本院酌情认定交通费600元；
7.保险单、驾驶证、行驶证一组，拟证明肇事车辆信息及投保情况。三被告对该组证据无异议。经审核，本院对该组证据予以采信；
8.车辆修理费发票一份，拟证明修理车辆花费的事实。被告邓清华、宁集物流公司对该证据无异议，被告人寿江北支公司认为没有定损，不予认可，并请求法院予以酌情认定。经核实，并结合交通事故认定书上认定的电动三轮摩托车损坏的事实，本院对该证据予以采信。
被告邓清华、宁集物流公司未向本院提交证据。
被告人寿江北支公司为证明其主张成立，向本院提交了村委会证明一份，拟证明原告的土地流转是内部流转并非征用，对原告失地农民的性质不予认可的事实。原告对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，仅能证明死者名下的土地被所在村集体征收的事实；被告邓清华、宁集物流公司对该证据无异议。经审核，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据无法证明被告人寿江北支公司的待证事实。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事故经过及责任认定与原告所诉称的一致。另认定，浙B×××××、浙B×××××挂号重型集装箱半挂车在被告人寿江北支公司处投保了交强险及商业险（不计免赔）。被告邓清华系浙B×××××、浙B×××××挂号重型集装箱半挂车的所有人，该车辆挂靠于被告宁集物流公司。死者叶爱娥的近亲属情况为：丈夫叶友章、女儿叶恩丽、长子叶磊芳、次子叶建芳。被告宁集物流公司在叶爱娥死亡后已先行垫付相关费用100000元。
关于原告叶友章、叶恩丽、叶磊芳、叶建芳的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费156.90元。依照原告的主张，结合本院已经采信的医疗费发票，本院认定医疗费156.90元；
2.死亡赔偿金485705元。因死者叶爱娥系失地农民，故原告要求死亡赔偿金按城镇标准计算11年为485705元的主张合理合法，本院对该主张予以认定；
3.丧葬费26874元。原告要求赔偿丧葬费26874元的主张合理合法，本院对该主张予以认定；
4.处理丧葬事宜人员的交通费及误工费1923元。原告主张此项交通费1000元及误工费1323元，对于误工费主张合情合理，本院予以认定，对于交通费主张，本院酌情认定600元；
5.精神损害抚慰金15000元。依照原、被告的责任比例，本院酌情认定精神抚慰金为15000元；
6.车辆修理费200元。根据已采信的证据，本院认定车损费用为200元。
本院认为：叶爱娥未取得机动车驾驶证驾驶未经登记且制动性能不符合技术要求的机动车上道路逆向行驶，驶入路口转弯时妨碍被放行的直行车辆通行，操控不当以致发生交通事故，被告邓清华驾驶机动车驶经路口车速偏快，未确认安全，双方的交通安全违法行为和过错均与事故发生有因果关系。叶爱娥的交通违法行为和过错作用较大，被告邓清华的交通违法行为和过错作用较小。根据过错程度，本院认定原告承担70%的事故责任，被告邓清华承担30%的事故责任为宜。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告宁集物流公司支付的100000元，原告同意在本案予以扣除，本院予以准许。被告人寿江北支公司的关于叶爱娥非失地农民的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司在交强险范围内赔偿原告叶友章、叶恩丽、叶磊芳、叶建芳医疗费156.90元、死亡赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元、车辆修理费200元，共计110356.90元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司在商业险范围内赔偿原告叶友章、叶恩丽、叶磊芳、叶建芳死亡赔偿金390705元、丧葬费26874元、处理丧葬事宜人员交通费及误工费1923元，合计419502元的30%即125850.60元；
三、驳回原告叶友章、叶恩丽、叶磊芳、叶建芳的其他诉讼请求。
因原告叶友章、叶恩丽、叶磊芳、叶建芳同意扣除被告宁波市宁集物流有限公司已支付的100000元，故原告叶友章、叶恩丽、叶磊芳、叶建芳实际得款136207.50元，被告宁波市宁集物流有限公司实际得款100000元。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告叶友章、叶恩丽、叶磊芳、叶建芳负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司负担700元，被告邓清华、宁集物流公司连带负担750元；财产保全费1270元，由被告邓清华、宁集物流公司连带负担；限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一五年十一月九日
代书 记员 贺小宁