wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民辖终75号
上诉人（原审被告）：北京晟软在线科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街**号铸成大厦1708。
法定代表人：赵学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人北京晟软在线科技有限公司因与被上诉人詹启智侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初624号民事裁定书，向本院提起上诉称，（一）原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条认为，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，裁定驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为，《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》（1998年7月20日）就案件管辖问题明确指出“侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地”，因此，上诉人不认可原审裁定的观点。（二）《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务商、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地也可以视为侵权行为地。本案中计算机终端设备所在地和被告住所地都是可以确定的，所以不应该以发现被控侵权行为的计算机终端等设备所在地确定管辖。（三）根据原告就被告原则，本案应当在上诉人所在地法院管辖。上诉人住所地和实际经营地都在北京市海淀区。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院审查后认为，本案被诉行为属于信息网络侵权行为，侵权行为地和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，可以认定被侵权人詹启智住所地为本案侵权结果发生地，詹启智住所地在河南省郑州市，因此郑州市为侵权行为地。原审法院作为侵权行为地的人民法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
审 判 员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一七年六月二十日
书 记 员 南彩娇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初385号
原告：上海德力西集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡成国，董事长。
委托诉讼代理人：罗宝贵，上海耶林律师事务所律师。
被告：如皋市顺达船舶冶金有限公司，住所地江苏省如皋市。
原告上海德力西集团有限公司与被告如皋市顺达船舶冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告上海德力西集团有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海德力西集团有限公司撤诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 张静
二〇一八年一月十六日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
青海省祁连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第24号
公诉机关祁连县人民检察院。
被告人马某甲，男，回族。2015年9月1日因故意伤害一案被祁连县公安取保候审，同年9月9日被祁连县人民检察院取保候审，10月11日被我院取保候审。无前科。
祁连县人民检察院以祁检公诉刑诉字（2015）第22号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。刑事附带民事原告人赵某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人马某甲及其他侵权人王某甲、王某乙、王某丙、马某乙赔偿经济损失。经本院调解，双方达成赔偿协议，并全部履行。刑事附带民事原告人赵某某向本院申请撤诉，本院准予撤诉。后本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。祁连县人民检察院检察员马学义、代理检察员马文霞出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁连县人民检察院指控：2015年5月22日19时许，马某甲与妹妹王某甲、王某乙弟弟王某丙从扎麻什乡“大掌”挖到虫草后到扎麻什乡桥头出售。王某丙欲将自己及王某甲、王某乙挖到的虫草出售给甘肃籍虫草商人赵某某，两人在扎麻什乡桥头批零部”门前商谈价格。赵某某查看王某丙携带的虫草时，用手捏了部分虫草，之后赵某某以王某丙的虫草太小为由，拒绝收购。但王某丙认为赵某某捏坏了自己的虫草，心有不满，与赵某某发生争吵。赵某某推了王某甲一把，王某甲对其哥哥马某甲喊到“这个东乡人要打我们”。王某甲的舅舅马某乙当时也在现场，听见王某甲的喊叫声后，与马某甲一前一后到赵某某的跟前，马某甲双手撕住了赵某某的双肩，王某丙拿起“桥头批零部”门前的一把拖把朝赵某某的腹部捣了一下，马某甲捡起地上的一块石头，随后又丢在了地上。接着马某甲又从地上捡起一块木板，朝赵某某的右大腿甩打过去，赵某某用右手阻挡，木板打在了赵某某的右手部位。后被围观的人劝开。
经祁连县公安局法医对赵某某的伤情进行鉴定，出具的伤情鉴定意见为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人马某甲的行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。案发后被告人马某甲如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且被害人对案件发生有一般过错，建议法庭对被告人马某甲在有期徒刑一年内处以刑罚，并可适用缓刑。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月22日19时许，被告人马某甲与其弟弟王某丙、妹妹王某甲、王某乙等人到扎麻什乡桥头出售虫草。王某丙、王某甲欲将虫草出售给甘肃籍虫草商人赵某某，三人在查看虫草时发生口角，并互相推搡，马某某从地上捡起一块木棒，朝赵某某的右腿甩打过去，赵某某用右手阻挡，木棒打在了赵某某的右手部位。后被围观的人劝开。
经法医鉴定被害人赵某某右侧腕关节尺骨茎突骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》规定，伤情为轻伤，致伤物为钝器。
案发后被告人马某某及其亲属王某甲、王某乙、王某丙、马某乙积极赔偿被害人赵某某各项经济损失共计20000元。被害人提出书面材料对被告人的行为表示谅解，希望法院从宽或免予处罚。
证明上述事实的证据有：报案材料、到案经过、移送清单、户籍证明及无前科证明、赵某、拉某某、王某甲、王某乙、王某丙、马某乙询问笔录、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料、冰沟村村委会证明、收条、谅解书、被告人马某某供述等。以上证据来源合法，并经法庭当庭举证、质证、认证，证据间能够相互印证，形成完整的证明体系，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为认为，被告人马某甲遇事不冷静，故意殴打他人致人轻伤，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被害人有一般过错，本院认为，被害人与王某甲、王某乙、王某丙发生口角相互推搡，但没有进一步的加害行为，被告人应冷静克制进行劝解，而不应伤害被害人，被害人对案件发生不存在一般过错。鉴于被告人马某甲案发后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。其与亲属积极赔偿了被害人全部经济损失20000元，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某甲系初犯，结合其犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，可依法适用缓刑。公诉机关建议对被告人有期徒刑一年内处以刑罚并可适用缓刑的建议于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押日期不折抵缓刑考验期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于海北藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 军
代理审判员 李永芳
人民陪审员 马成林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 童春花
法律链条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第427号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，该公司经理，住吉林市船营区。
被告：崔莉，女，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告崔莉服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张艺凡
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船民一初字第427号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。法定代表人：邹静伟，董事长。委托代理人：于忠岩，住吉林市。被告：崔莉，住吉林市，其他自然情况不详。本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告崔莉服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  王新颖二〇一四年四月二十九日书 记 员  张艺凡
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第894号
原告刘立雄，男。
被告杨流明，男。
原告刘立雄与被告杨流明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘立雄到庭参加诉讼，被告杨流明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，被告杨流明以需资金周转为由向原告刘立雄借款10000元，双方签订了书面的《借款协议》，约定：月利率为2%，利息按月支付，借款期限自2013年6月5日起至2013年6月15日止。签订协议当日，原告刘立雄将10000元现金交付给被告杨流明。还款期限届满后，借款本金10000元及利息经原告多次催收，被告至今未付。为此，特向法院起诉，请求法院判决被告杨流明归还原告刘立雄借款本金10000元，案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份、被告人口信息全项查询表一份，证明原、被告主体适格；2、借款协议原件一份，证明被告杨流明向原告借款10000元的事实；3、申请证人刘起平出庭作证，证实被告向原告借款10000元属实。
被告杨流明未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告杨流明未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提供的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2013年6月5日，被告杨流明以需资金周转为由向原告刘立雄借款10000元，双方签订了书面的《借款协议》，约定：月利率为2%，利息按月支付，借款期限自2013年6月5日起至2013年6月15日止。签订协议当日，原告刘立雄将10000元现金交付给被告杨流明，借款交付时，证人刘起平在场。还款期限届满后，借款本金10000元及利息经原告多次催收，被告至今未付。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原告刘立雄与被告杨流明之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨流明取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告杨流明归还借款10000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨流明应当归还原告刘立雄借款10000元，此款限被告杨流明于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨流明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 刘婷庭
二〇一五年七月二日
书 记 员 李恭明
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1913号
原告：帅志英，女，1981年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人:谢可，四川双荣律师事务所律师。
被告：张振锋，男，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：乐山宝新不锈钢有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：张振锋，总经理。
原告帅志英与被告张振锋、乐山宝新不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告帅志英的委托诉讼代理人谢可到庭参加诉讼，被告张振锋、乐山宝新不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振锋偿还原告借款本金100万元及利息（利息的计算方式：以借款本金100万元为基数，从2013年9月30日起按照月利率2%计算至借款付清之日止）；2、判令被告乐山宝信不锈钢有限公司对上述欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼及保全费要由二被告承担。2013年9月30日，被告张振锋与原告签订一份《借款合同》，约定张振锋向原告借款100万元，借款期限2个月，利息为月息2分。被告乐山宝新不锈钢有限公司承诺为张振锋的借款提供连带担保，并在《借款合同》上盖章确认。同日，原告通过银行转账向张振锋支付了100万元。此后，二被告不能按时还款，二被告分别于2013年11月26日、2014年3月26日向原告出具《承诺书》，承诺于2014年4月29日前还款。但二被告至今未还款，故诉至法院。
被告张振锋、乐山宝新不锈钢有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张振锋、乐山宝新不锈钢有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认定事实如下：
2013年9月30日，原告帅志英（出借人）与被告张振锋（借款人）、乐山宝新不锈钢有限公司（无限连带责任保证人）签订《借款合同》，主要约定出借人向借款人出借100万元，借款期限自2013年9月30日起至2013年11月29日止，借款利息为每月支付2万元利息，不按期偿还借款需从逾期之日起向出借人支付每日5000元的违约金，保证人的保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期间为该笔借款到期之日起三年。同日，被告张振锋向原告帅志英出具《借条》，载明:今借到帅志英人民币壹佰万元整，小写¥1000000.00元（转入户名：张振锋农行6228480380034254611）。
另查明，2013年9月30日，原告帅志英向被告张振锋账号为6228480380034254611转账100万元。
还查明，2013年11月26日，被告张振锋（承诺人）、乐山宝新不锈钢有限公司（无限连带责任保证人）向原告帅志英出具《承诺书》，主要载明因不能按期还款，承诺于2014年1月29日前归还借款本金100万元及利息、相关费用等；2014年3月26日，被告张振锋（承诺人）、乐山宝新不锈钢有限公司（无限连带责任保证人）又向原告帅志英出具《承诺书》，主要载明因不能按期还款，承诺于2014年4月29日前归还借款本金100万元及利息、相关费用等；
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。帅志英与张振锋之间的借贷关系有《借款合同》《借条》为证，真实、合法、有效。帅志英按约向张振锋提供了借款100万元，张振锋应当按期履行还款义务。现张振锋未举证证明其履行了上述还款义务，应该承担举证不能的法律后果。本院对帅志英诉请要求张振锋归还借款100万元的诉讼请求依法予以支持。被告张振锋逾期未还款，还应该根据约定向帅志英支付借款利息及逾期利息，因双方对逾期利息的约定标准过高，帅志英自愿调减为按照月利率2%计息符合相关法律规定，故对原告要求被告张振锋偿还借款本金100万元及利息（利息的计算方式：以借款本金100万元为基数，从2013年9月30日起按照月利率2%计算至借款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于乐山宝新不锈钢有限公司的责任问题：被告乐山宝新不锈钢有限公司分别在《借款合同》及两份《承诺书》的“无限连带责任保证人”处盖章，即表示愿意对张振锋的前述债务承担连带责任保证，原告与被告乐山宝新不锈钢有限公司之间的保证合同成立、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告乐山宝新不锈钢有限公司应承担连带保证责任。故帅志英要求乐山宝新不锈钢有限公司承担连带清偿责任的请求依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振锋在本判决生效之日起十日内偿还原告帅志英借款本金1000000元并支付利息（利息计算方式：以1000000元为基数，从2013年9月30日起按月利率2%支付至本金付清之日止）；
二、被告乐山宝新不锈钢有限公司对张振锋的上述债务承担连带清偿责任，被告乐山宝新不锈钢有限公司承担保证责任后依法享有向张振锋追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18840元、公告费300元，合计19140元，由被告张振锋、乐山宝新不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 肖 沣
人民陪审员 邹代华
二〇一七年十月九日
书 记 员 魏米佳
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初444号
原告:靳生成，男，甘肃省玉门市人。
原告:雷小玲，女，甘肃省玉门市人。
原告共同委托诉讼代理人：史玉玲，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
被告：甘肃玉门城市房地产开发公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨振荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。
原告靳生成、雷小玲与被告甘肃玉门城市房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳生成及靳生成、雷小玲的共同委托诉讼代理人史玉玲、被告甘肃玉门城市房地产开发公司的委托诉讼代理人卢永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳生成、雷小玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款25484.50元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付欠款利息16946元。事实和理由：原告靳生成、雷小玲系夫妻关系，原告靳生成于2004年7月30日以产权出让形式受让甘肃省玉门铁合金厂，在经营过程中因企业改制，该企业注销，重新注册成立玉门乾程炉料有限公司，原甘肃省玉门铁合金厂的债权债务由玉门乾程炉料有限公司负担。2006年7月20日玉门乾程炉料有限公司注销，其股东为靳生成、雷小玲。被告甘肃玉门城市房地产开发公司于2007年1月19日企业改制时产权整体出让给杨某某，由其负责经营并承担该公司所有债权债务，在出让前该公司欠玉门铁合金厂（原经贸砖厂）砖款合计45484.50元。2007年被告向原告给付砖款20000元，下欠25484.50元经原告多次索要，被告拒不给付。
被告甘肃玉门城市房地产开发公司辩称：一、原告诉讼主体不适格。被告公司改制时挂账的应付款单位是玉门铁合金砖厂，两原告不能证明与铁合金厂砖厂之间的关系。甘肃省玉门铁合金厂在改制时注册登记为玉门乾程炉料有限公司，该公司与合金厂砖厂的关系也没有证据证实。公司注销前应对公司债权债务清算，公司注销后公司债权债务归于消灭，原告主张公司注销后债权债务由股东承担没有法律依据。二、根据被告公司改制时应付款明细表，截止2006年12月30日被告欠合金厂砖厂砖款总计21010元，2007年6月28日付款20000元，欠款1010元，不存在原告主张欠款25484.50元的事实。三、原告的起诉已超过诉讼时效，原告无证据证明诉讼时效有中止、中断情形。综上，应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年7月30日甘肃省玉门经济发展总公司在乡镇企业改革过程中，将其所属企业甘肃省玉门铁合金厂（集体分支机构，非法人）产权整体出让给原告靳生成，该企业债权债务由靳生成承担。靳生成受让该企业后将其注销，于同年8月19日重新注册成立了玉门乾程炉料有限公司，公司股东为靳生成和雷小玲。2006年4月7日玉门乾程炉料有限公司将该公司整体资产出卖给嘉峪关亨通矿业经贸有限责任公司，同年7月20日靳生成、雷小玲在未对公司债权债务进行清算的情况下注销了玉门乾程炉料有限公司。2006年8月15日甘肃玉门城市房地产开发公司向原告出具一张账目核对清单，载明：2006年8月15日核对欠合金厂砖厂砖款45484.50元。2007年1月19日靳生成作为玉门镇人民政府代表与杨某某签订产权出让合同，将集体所有制性质的玉门城市房地产开发公司产权整体出让给杨某某，受让人承担公司改制前所有债权债务。在玉门镇经济委员会编制的玉门城市房地产开发公司改制资料中，玉门城市房地产开发公司债权债务清单2006年8月30日应付账款中记载有合金厂砖厂45484.50元，应收账款中记载王玉生24474.50元，备注可与合金厂砖厂应付款转并。被告认为改制时移交的资料中应付款为21010元，并提交玉门城市房地产开发公司债权债务清单，2006年12月30日应付账款记载合金厂砖厂21010元。2007年6月28日被告甘肃玉门城市房地产开发公司向原告靳生成付款20000元。
另查明，玉门镇经贸砖厂建于1995年，建厂投资由玉门铁合金厂投入，1998年3月9日在企业改制中进行资产评估后改为私营企业，原建厂投资界定为镇企业公司产权。同年4月1日甘肃省玉门经济发展总公司与玉门镇经贸砖厂代表人靳生成签订返还投资合同书，约定建厂投资由双方互减铁合金厂建厂时总公司给予的投资，由经贸砖厂分五年偿还给镇企业公司。
本院认为，在乡镇企业改制过程中，玉门乾程炉料有限公司承继了甘肃省玉门铁合金厂的债权债务，产权出让后的甘肃玉门城市房地产开发公司承继了原甘肃玉门城市房地产开发公司债权债务。玉门乾程炉料有限公司未经清算注销后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。靳生成、雷小玲是玉门乾程炉料有限公司股东，作为本案原告主体适格。原告承继的被告公司改制前应付砖款45484.50元，双方于2006年8月15日已核对清算，经原告主张后，被告于2007年6月28日给付20000元，剩余部分原告应及时主张权利。被告提出诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，经查不存在诉讼时效中止、中断的情形，原告应当在2007年6月28日起的二年内及时提起诉讼以保护自己的权利。因原告怠于行使权利，其主张已超过法律规定的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告靳生成、雷小玲的诉讼请求。
案件受理费430元，由原告靳生成、雷小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵春辉
二〇一七年六月十五日
书记员 马凤红
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初444号原告:靳生成，男，甘肃省玉门市人。原告:雷小玲，女，甘肃省玉门市人。原告共同委托诉讼代理人：史玉玲，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。被告：甘肃玉门城市房地产开发公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨振荣，该公司经理。委托诉讼代理人：卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。原告靳生成、雷小玲与被告甘肃玉门城市房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳生成及靳生成、雷小玲的共同委托诉讼代理人史玉玲、被告甘肃玉门城市房地产开发公司的委托诉讼代理人卢永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳生成、雷小玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款25484.50元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付欠款利息16946元。事实和理由：原告靳生成、雷小玲系夫妻关系，原告靳生成于2004年7月30日以产权出让形式受让甘肃省玉门铁合金厂，在经营过程中因企业改制，该企业注销，重新注册成立玉门乾程炉料有限公司，原甘肃省玉门铁合金厂的债权债务由玉门乾程炉料有限公司负担。2006年7月20日玉门乾程炉料有限公司注销，其股东为靳生成、雷小玲。被告甘肃玉门城市房地产开发公司于2007年1月19日企业改制时产权整体出让给杨某某，由其负责经营并承担该公司所有债权债务，在出让前该公司欠玉门铁合金厂（原经贸砖厂）砖款合计45484.50元。2007年被告向原告给付砖款20000元，下欠25484.50元经原告多次索要，被告拒不给付。被告甘肃玉门城市房地产开发公司辩称：一、原告诉讼主体不适格。被告公司改制时挂账的应付款单位是玉门铁合金砖厂，两原告不能证明与铁合金厂砖厂之间的关系。甘肃省玉门铁合金厂在改制时注册登记为玉门乾程炉料有限公司，该公司与合金厂砖厂的关系也没有证据证实。公司注销前应对公司债权债务清算，公司注销后公司债权债务归于消灭，原告主张公司注销后债权债务由股东承担没有法律依据。二、根据被告公司改制时应付款明细表，截止2006年12月30日被告欠合金厂砖厂砖款总计21010元，2007年6月28日付款20000元，欠款1010元，不存在原告主张欠款25484.50元的事实。三、原告的起诉已超过诉讼时效，原告无证据证明诉讼时效有中止、中断情形。综上，应判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年7月30日甘肃省玉门经济发展总公司在乡镇企业改革过程中，将其所属企业甘肃省玉门铁合金厂（集体分支机构，非法人）产权整体出让给原告靳生成，该企业债权债务由靳生成承担。靳生成受让该企业后将其注销，于同年8月19日重新注册成立了玉门乾程炉料有限公司，公司股东为靳生成和雷小玲。2006年4月7日玉门乾程炉料有限公司将该公司整体资产出卖给嘉峪关亨通矿业经贸有限责任公司，同年7月20日靳生成、雷小玲在未对公司债权债务进行清算的情况下注销了玉门乾程炉料有限公司。2006年8月15日甘肃玉门城市房地产开发公司向原告出具一张账目核对清单，载明：2006年8月15日核对欠合金厂砖厂砖款45484.50元。2007年1月19日靳生成作为玉门镇人民政府代表与杨某某签订产权出让合同，将集体所有制性质的玉门城市房地产开发公司产权整体出让给杨某某，受让人承担公司改制前所有债权债务。在玉门镇经济委员会编制的玉门城市房地产开发公司改制资料中，玉门城市房地产开发公司债权债务清单2006年8月30日应付账款中记载有合金厂砖厂45484.50元，应收账款中记载王玉生24474.50元，备注可与合金厂砖厂应付款转并。被告认为改制时移交的资料中应付款为21010元，并提交玉门城市房地产开发公司债权债务清单，2006年12月30日应付账款记载合金厂砖厂21010元。2007年6月28日被告甘肃玉门城市房地产开发公司向原告靳生成付款20000元。另查明，玉门镇经贸砖厂建于1995年，建厂投资由玉门铁合金厂投入，1998年3月9日在企业改制中进行资产评估后改为私营企业，原建厂投资界定为镇企业公司产权。同年4月1日甘肃省玉门经济发展总公司与玉门镇经贸砖厂代表人靳生成签订返还投资合同书，约定建厂投资由双方互减铁合金厂建厂时总公司给予的投资，由经贸砖厂分五年偿还给镇企业公司。本院认为，在乡镇企业改制过程中，玉门乾程炉料有限公司承继了甘肃省玉门铁合金厂的债权债务，产权出让后的甘肃玉门城市房地产开发公司承继了原甘肃玉门城市房地产开发公司债权债务。玉门乾程炉料有限公司未经清算注销后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。靳生成、雷小玲是玉门乾程炉料有限公司股东，作为本案原告主体适格。原告承继的被告公司改制前应付砖款45484.50元，双方于2006年8月15日已核对清算，经原告主张后，被告于2007年6月28日给付20000元，剩余部分原告应及时主张权利。被告提出诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，经查不存在诉讼时效中止、中断的情形，原告应当在2007年6月28日起的二年内及时提起诉讼以保护自己的权利。因原告怠于行使权利，其主张已超过法律规定的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告靳生成、雷小玲的诉讼请求。案件受理费430元，由原告靳生成、雷小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  赵春辉二〇一七年六月十五日书记员  马凤红
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第00020号
上诉人（原审被告）裴军，男，汉族，1957年5月11日出生，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）李玉昆，男，汉族，1966年4月8日出生，河北省廊坊市香河县人，现住郑州市金水区。
原审被告张炎标，男，1981年1月27日出生，汉族，住汕头市金平区。
原审被告任晓峰，男，1973年5月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）裴军因与被上诉人（原审原告）李玉昆、原审被告张炎标、任晓峰民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第2671号民事裁定，向本院提起上诉称，因上诉人与被上诉人在2013年1月17日签订了补充协议，原协议内容已经改变，张炎标、任晓峰已经不属于合同当事人，郑州市中级人民法院以任晓峰居住在郑州市金水区为由认为符合地域管辖规定，驳回上诉人管辖异议，不符合案件事实，属于认定事实错误，应予纠正，请求将本案移送至有管辖权的安阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人裴军（乙方）与被上诉人李玉昆（甲方）在2013年1月17日签订的借款协议中约定：“若双方未能按补充协议的约定履行全部义务，双方进行协商，协商不能达成一致意见，任何一方有权向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”。该条款是双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效，本院予以认可。因李玉昆的经常居住地在郑州市，故郑州市中级人民法院对本案具有管辖权，一审裁定论述部分确有欠妥之处，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第2671号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 张 琳
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 婉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第00672号
上诉人（原审被告）：王安，男，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：王景晨，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
上诉人王安因与被上诉人王景晨餐饮服务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
王景晨原审诉称：王安从2009年11月18日至2013年2月20日分多次消费未付款，消费金额为119，314元。有王安亲笔签名的票据为证。故我方诉至法院，要求王安偿还用餐费119，314元，并按银行贷款利率赔付利息；诉讼费由王安承担。
王安原审未答辩，亦未提供任何证据。
原审法院经审理查明：王景晨系经营餐饮生意，王安到王景晨经营的酒店就餐、取酒，并多次签单未结账，王安自2010年1月18日至2013年2月1日在王景晨处就餐共欠餐费114，201元。此款经王景晨多次催要，至今未还。
上述事实有王景晨提供的结账单、账目明细、对账单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王安经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据王景晨提供的证据对案件事实予以认定。王安尚欠王景晨款项的事实，有其给王景晨出具的结账单、账目明细予以确认，故对王景晨请求给付餐费的诉讼请求予以支持。王景晨要求王安给付利息的诉讼请求无法律依据，故对王景晨的该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安于本判决发生法律效力后5日内返还原告王景晨餐费114，201元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告承担。
宣判后，上诉人王安不服原审判决，向本院提起上诉称：我方不欠被上诉人餐费，我方曾经受雇于被上诉人，担任经理职位，所签单据均是被上诉人同意为其他人就餐免单所签，并不是我个人所签餐费。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王景晨辩称：上诉人说的是谎话，他不是此酒店经理也不是员工，也不存在欠工资的情况。我方有一个档口，三年前双方共同找政府要拆迁补偿款，基于此档口政府可以给拆迁款800万元，所以我方才让王安欠款签单，2014年以后不承认欠款签单行为，且对方承诺拆迁款下来就还钱，故我方诉至法庭。
本院认为：在本院审理过程中，王安向本院提交了多份证人证言用于证明其经理身份，亦陈述其签字系依照王景晨指示为其他人就餐免单所实施的职务行为，鉴于上述证据及王安的主张，应对王安是否是王景晨聘用的管理酒店的经理，王安签字的行为性质，即为职务管理的行为，还是餐饮消费的签单确认行为，进行审理查明，进而确定王安与王景晨之间是否形成餐饮服务合同关系，王景晨基于餐饮服务关系的诉请是否应予支持。重审后，查清以上事实再依法判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第244号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费682元退回王安。
审 判 长 张 伟
审 判 员 马晨光
代理审判员 李 涛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘伟娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保205号
原告：淄博裕民耐火材料科技股份有限公司，住所地淄博高新区石桥镇南石村，统一社会信用代码X。
法定代表人：王立平，经理。
被告：重庆杰夫逊科技有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路232号东和春天8幢15-3，统一社会信用代码X。
法定代表人：余林蔚，经理。
本院在审理原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司诉被告重庆杰夫逊科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告重庆杰夫逊科技有限公司的银行存款231000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告重庆杰夫逊科技有限公司名下的银行存款231000元。
二、如被告重庆杰夫逊科技有限公司名下的银行存款不足231000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一七年十一月十二日
书记员 赵晓清
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第17号
罪犯王锡桥，男，1968年2月4日出生于，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二〇一三年四月十一日作出（2013）零刑初第65号刑事判决，认定罪犯王锡桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锡桥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王锡桥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王锡桥减去余刑三个月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年二月十一日
代理书记员 刘家辰
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第254号
原告崔海英，女，1986年1月16日出生，汉族。
委托代理人崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告张桥，男，1984年3月15日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市府前大街67号。
负责人刘修顺，该公司经理。
委托代理人孙宁，女，1987年4月10日出生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
原告崔海英诉被告张桥、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔海英及其委托代理人崔强，被告张桥、被告大地保险公司委托代理人孙宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日23时20分许，张桥驾驶鲁EXXX**轿车沿广凯路由西向东行驶过程中，与原告驾驶的鲁EBCX**轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，原告与被告张桥均负事故同等责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计83332.33元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张桥辩称，同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告大地保险公司辩称，在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，因驾驶人张桥在事故发生时有弃车逃逸行为，不属于我公司商业保险理赔范围，同时鉴定费、诉讼费和保全费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2014年1月20日23时20分许，被告张桥驾驶鲁EXXX**轿车沿广凯路由西向东行驶至团结路路口处时，与沿团结路由北向南行驶的原告崔海英驾驶的鲁EBCX**轿车发生交通事故，致原告崔海英受伤，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告张桥承担事故的同等责任，原告崔海英承担事故的同等责任。事故发生后，原告崔海英于2014年1月21日至2014年2月11日在广饶县人民医院住院治疗21天，支出医疗费10107.44元。原告崔海英住院期间由其嫂子杨淑娟护理，为城镇居民。2014年4月28日，经淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定，原告崔海英构成交通事故十级伤残。经广饶县价格认证中心鉴定，原告的财产损失为18395元。原告因本案交通事故共支出施救费600元、拆检费500元、鉴定费1600元。
另查明，事故车辆鲁EXXX**车车主为被告张桥，事故发生时由其驾驶，该车在被告大地保险公司投保一份交强险，事故发生时在保险期间。事故发生后，被告张桥向原告崔海英支付5000元。山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书，广饶县人民医院住院病历、门诊病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据，施救费单据，拆检费单据，广饶县价格认证中心交通事故财产损失价格认证结论书，鉴定费单据，户口簿，广饶县乐安街道崔家堤社区工程征收补偿协议书，保全费票据，杨淑娟身份证复印件，及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张桥驾驶车辆与原告崔海英驾驶的车辆发生交通事故，致原告崔海英受伤、车辆受损，被告张桥应根据其事故责任对原告承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁EXXX**车在被告大地保险公司投保一份交强险，故该公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告张桥按50%的比例赔偿。原告主张的医疗费10107.44元、住院伙食补助费630元（30元×21天）、误工费5962.11元（28264元÷365天×77天）、护理费1626元（28264元÷365天×21天）、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）、财产损失18395元、鉴定费1600元、施救费600元、拆检费500元、交通费300元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌情认定为1000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告崔海英因本次交通事故造成的损失为：医疗费10107.44元、住院伙食补助费630元、误工费5962.11元、护理费1626元、残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元、财产损失18395元、施救费600元、拆检费500元、鉴定费1600元、交通费300元，共计97248.55元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任强制保险限额内承担77416.11元（含精神损害抚慰金1000元），余款19832.44元，由被告张桥按50%的比例承担9916.22元（被告张桥已支付原告崔海英5000元）。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告崔海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，保全费220元，由原告崔海英负担121元，由被告张桥负担1982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一四年十二月二日
书记员 崔艳芳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1494号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行。住所地：四川省简城镇建设中路***号。
代表人：周德永，行长。
委托代理人：付静，女，该单位法律顾问。
被告：李世泽，男，1950年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：郑勇，男，1978年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：白长春，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李显成，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告农业银行简阳支行）诉被告李世泽、郑勇、白长春、李显成借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。在审理过程中，被告郑勇因下落不明，本院于2014年5月20日通过《四川法制日报》向被告郑勇公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行简阳支行的委托代理人付静到庭参加了诉讼，被告李世泽、白长春、李显成、郑勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行简阳支行诉称：2010年7月22日，原告与被告李世泽、郑勇、白长春、李显成签订了《最高额担保个人借款合同》，并于当日向被告李世泽发放贷款30000元。根据借款合同约定，被告向原告借款期限为一年，于2011年7月21日到期，该期间的利息为年利率6.903%，如超期未还款，超期利率为年利率9.6642%。该贷款由被告郑勇、白长春、李显成提供连带责任保证担保。该贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息。故原告诉讼来院请求被告李世泽立即偿还贷款本金30000元及其利息（利息按合同约定计算）；担保人郑勇、白长春、李显成承担连带责任。
被告李世泽、郑勇、白长春、李显成未作答辩。
经审理查明：2010年7月22日，被告李世泽、郑勇、白长春、李显成等人组成联保小组向原告致函，被告在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》中承诺，为联保小组任一成员在最高授信额度内向原告借款提供连带保证责任。2010年7月22日，被告李世泽作为借款人与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定，被告李世泽向原告借款30000元，期限为1年，于2011年7月21日到期。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，利率调整以三个月为一个周期。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。该贷款由被告郑勇、白长春、李显成提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、保管费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期限为借款到期日起二年。原告于当日向被告李世泽发放贷款30000元。该贷款到期后，由于被告未偿还贷款本息，原告于2011年11月22日在《资阳日报》上登载《中国农业银行股份有限公司简阳市支行贷款催收公告》，要求被告偿还借款本息未果，故原告诉讼来院请求被告李世泽立即偿还贷款本金30000元及合同约定的利息；担保人郑勇、白长春、李显成承担连带责任。
本案以上查明的事实，有当事人的陈述、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、授权代理人身份证，借款人、担保人身份证，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、债权催收公告、帐单余额表等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告李世泽、郑勇、白长春、李显成在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》中所作的承诺、原告与被告李世泽订立的《最高额担保个人借款合同》，以及被告郑勇、白长春、李显成为该笔借款承担连带责任担保均为各方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，该申请书和借款合同均合法、有效。原告按照合同约定向被告李世泽提供了借款，但被告李世泽未按照合同约定向原告偿还本金和利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条第一款：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，被告李世泽应承担偿还原告借款本息的义务。被告郑勇、白长春、李显成作为联保小组成员，为被告李世泽的该笔借款承担连带责任保证，且在《最高额担保个人借款合同》中明确约定了保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告在被告李世泽未按约定履行还款义务时，有权要求保证人郑勇、白长春、李显成在约定的保证范围内承担连带保证责任。故本院对原告诉请被告李世泽偿还借款本息，要求被告郑勇、白长春、李显成对借款本金、利息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世泽在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款30000元及利息（利息按照2009年5月25日原、被告之间签订的《最高额担保个人借款合同》中约定的方式计算，从2010年7月22日起至本院确定的宽限期内的实际还款之日止）；
二、被告郑勇、白长春、李显成对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费772元，由被告李世泽、郑勇、白长春、李显成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 许 剑
人民陪审员 钟 永
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡 兴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第408号
罪犯向世兵，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2007年9月18日作出了（2007）金中刑一初字第60号刑事判决，以被告人向世兵犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年12月、2013年5月共减刑二年八个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年12月31日向本院提请对罪犯向世兵减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向世兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向世兵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯向世兵在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向世兵予以减刑八个月（刑期至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱勤超
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00102-7号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：杨朝焱，男，1970年12月10日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00131号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨朝焱银行存款802.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马光胜
二〇一五年五月三十日
书记员 陈 君
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）魏执字第00317-2号
申请执行人霍书娥。
被执行人罗运平。
我院在执行霍书娥申请执行罗运平民间借贷纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人罗运平在工商银行魏县支行0405001501009382843账户，现被执行人主动清偿债务，履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人罗运平在工商银行魏县支行0405001501009382843账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫学魁
二〇一五年三月十九日
书记员 王国洲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00310号
原告：程葛来。
被告：陈成洋。
被告：吕伟。
被告：夏红凤。
原告程葛来与被告陈成洋、吕伟、夏红凤民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程葛来、被告夏红凤到庭参加诉讼，被告陈成洋、吕伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告程葛来起诉称：2012年12月24日，被告陈成洋因资金周转需要向原告程葛来借款人民币31万元，借期自2012年12月24日起至2014年12月23日止，约定利息按月利率2.2%计算，并由被告陈成洋出具借款借据一份，由吕伟、夏红凤自愿提供担保，借款借据明确约定利息按月支付，2012年12月28日原告将31万元借款转账至借款借据约定账户后，被告陈成洋一直未支付利息。2014年1月份由被告吕伟、夏红凤共支付原告15.5万元，按先扣除利息再还本金原则计算，至2014年1月23日尚欠本金242750元。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈成洋也未归还借款本金。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告陈成洋立即归还原告借款人民币本金242750元及利息（利息从2014年1月24日起按借款约定利率2分2厘计算至全部款项付清）；2、判令被告吕伟、夏红凤对上述借款本金及利息损失等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈成洋立即归还原告借款人民币本金198750元及利息（利息从2014年1月24日起按月利率2%计算至全部款项付清）；2、判令被告吕伟、夏红凤对上述借款本金及利息损失等承担连带清偿责任3、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏红凤辩称：其和第二被告吕伟系夫妻关系，已经归还原告除起诉状中陈述的15.5万元外，又转账归还2.4万元、现金归还2万元，共计人民币19.9万元。
被告陈成洋、吕伟未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告程葛来为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明被告陈成洋、吕伟、夏红凤身份情况。
2、2012年12月24日借款借据原件一份、2012年12月28日打款凭证原件一份，欲证明被告陈成洋由吕伟、夏红凤担保向程葛来借款31万元，约定还款期限至2014年12月23日，并于2012年12月28日将借款汇入指定帐户的事实。
被告夏红凤质证称对真实性无异议。
被告夏红凤提供证据如下：
2014年4月23日、2014年4月25日农行转账凭证一份；2014年5月6日、2014年7月13日农村信用合作社业务凭证各一份；2015年3月31日、2015年5月20日支付宝转账电子回单各一份，欲证明已转账归还原告24000元的事实。
原告程葛来质证称对真实性无异议。
被告陈成洋、吕伟未到庭质证，亦未提交证据。
被告陈成洋、吕伟未到庭质证，视为放弃质证权利。原告程葛来提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，且经被告夏红凤质证对真实性无异议，证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对程葛来提供的上述证据予以确认。对被告夏红凤提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，且经原告程葛来质证对真实性无异议，证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对夏红凤提供的上述证据予以确认。
本院查明事实如下：2012年12月24日被告陈成洋因资金周转需要由被告吕伟、夏红凤担保向原告程葛来借款31万元，约定利息按月利率2.2%计算，利息按月支付，借款期限从2012年12月24日至2014年12月23日，并约定将款项转入陈成浩农村合作银行的账户。2012年12月28日，原告程葛来将31万元款项转入约定账户。因被告陈成洋未按约支付利息，经原告催讨，被告吕伟、夏红凤于2014年1月代为归还原告程葛来人民币15.5万元，截至2014年1月23日，尚欠原告借款本金人民币242750元。后被告夏红凤又分多次陆续归还原告程葛来借款本金4.4万元。庭审中，原告同意被告夏红凤后来归还的4.4万元优先抵扣借款本金，是对自身不利权益的处分。
本院认为，被告陈成洋由吕伟、夏红凤提供担保向程葛来借款所形成的民间借贷关系、保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。因被告夏红凤履行了部分保证责任，故被告陈成洋尚欠原告程葛来借款本金198750元，被告陈成洋应履行还款义务，被告吕伟、夏红凤应当承担相应保证责任。综上，原告程葛来变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告陈成洋、吕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈成洋归还原告程葛来借款本金198750元并支付利息（利息从2014年1月24日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告吕伟、夏红凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告陈成洋、吕伟、夏红凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6584元，公告费400元，共计6984元，由被告陈成洋负担，由被告吕伟、夏红凤承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐飞燕
代理审判员 李方华
人民陪审员 朱妙江
二〇一六年五月九日
代书 记员 吕程程
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第454号
原告：广州市德成物流服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：罗亦南，经理。
诉讼代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：黄全香，身份证住址四川省资中县。
原告广州市德成物流服务有限公司与被告黄全香挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市德成物流服务有限公司的诉讼代理人刘鹄到庭参加了诉讼；被告黄全香经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市德成物流服务有限公司诉称：2013年10月25日，被告将自购粤A×××××的货车挂靠在原告名下营运，双方签订了《货车合同书》，约定：被告车辆挂靠原告管理；原告按政府部门有关规定为被告车辆代办（代缴）养路费、车船税、年票、运管费、营运证、保险等相关手续，但一切相关费用由被告全额负责；被告违反合同规定和管理细则，保证金不予返还；被告每年12月31日前须缴清车辆下一年度国家规费及相关管理费用，如逾期缴费30天，原告有权终止合同，并没收被告保证金及车辆作为给原告的补偿；合同期内，车辆应按规定进行定期检修、保养、二级维护及等级评定等；被告必须为车辆购买营运性机动车交通事故责任强制保险和30万元或以上的第三者责任保险，须统一由原告代被告办理；若车辆保险到期，被告未能及时回公司缴费续保，原告有权取消一切相关服务。合同签订后，双方按合同约定履行。然而从2014年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审、等级评定等，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，并拖欠2013年11月5日至2014年11月4日保险费3868.7元、2014年服务费480元，合计4348.9元。原告多次催促未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《货车合同书》；2、被告10日内将车牌号为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付保险费3868.7元、2014年服务费480元，合计4348.9元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄全香答辩称：无答辩。
经审理查明：2013年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货车合同书》，约定：乙方将自用东风牌货车，车牌号码粤A×××××、发动机号105257、车架号134977，在公司管理，双方确认该车由乙方出资所购，资产所有权及使用权归乙方所有；甲方按政府部门有关各项规定为乙方车辆代办（代缴）养路费、车船税、年票、运管费、营运证、定级、季审、年审、保险等其他相关手续，代乙方办理一切相关手续的规费由乙方全额负责；乙方每年12月31日前须缴清合同车辆下一年度国家规费及相关管理费用，如逾期缴费，则逾期起每天按应缴费额的5%计缴滞纳金，逾期缴费30天，甲方有权终止合同，并没收乙方保证金及车辆作为给甲方的补偿；乙方使用的车辆，必须购买营运性质的机动车交通事故责任强制保险和50万元或以上的第三者商业责任保险，必须统一由甲方代乙方办理保险；若车辆保险到期乙方未能及时回公司缴费续保，甲方有权为车辆及时续保，保费由乙方负责；合同自签字之日起生效，从2013年10月25日起至2014年10月24日止；合同到期，乙方未回公司办理续约或迁出手续，甲方有权视为乙方同意合同自行续期1年。在合同附件中约定服务费为40元/月，480元/年。
另查，涉案粤A×××××号牌东风牌轻型厢式货车（车辆识别代号/车架号：LGDTG8GG86A134977，发动机号：CY4100ZLQ06105251），系由被告出资购买，然后挂靠在原告公司经营，登记车主为原告。2013年11月3日，原告为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，保险期间均自2013年11月5日0时起至2014年11月4日24时止，原告为此共支付保险费3868.9元。原告称被告自2014年1月起就再也未回过原告公司，亦未交纳2014年全年的服务费480元。
上述事实，有《货车合同书》、收据、注册登记机动车信息、保险单、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告在平等自愿基础上签订的《货车合同书》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的挂靠经营合同关系依法成立，双方应恪守履行各自义务。合同已明确约定保险费用等由被告负担，被告应当在“每年12月31日前须缴清合同车辆下一年度国家规费及相关管理费用，如逾期缴费，则逾期起每天按应缴费额的5%计缴滞纳金，逾期缴费30天，甲方有权终止合同，并没收乙方保证金及车辆作为给甲方的补偿”。但原告代被告垫付涉案车辆的保险费，被告至今未向原告给付，其行为已构成违约。因涉案合同期限已经届满，无证据证实双方就续签合同达成一致，故合同因期满而终止，现原告要求解除合同，本院不再支持，但被告应当向原告支付拖欠的保险费，原告主张该费用为3868.7元，系其对己方权利的处分，本院予以认可。关于原告所主张的服务费，由于合同于2014年10月期满，故服务费本院仅支持至该月，金额为400元。同时，由于涉案车辆实际是由被告所购买，实际车主为被告，原告仅仅是被挂靠方，故合同期终止后，原告要求被告将车辆迁出，并无不当，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告黄全香协助原告广州市德成物流服务有限公司将粤A×××××号牌东风牌轻型厢式货车（车辆识别代号/车架号：LGDTG8GG86A134977，发动机号：CY4100ZLQ06105251）过户至其名下；
二、于本判决生效之日起十日内，被告黄全香向原告广州市德成物流服务有限公司支付保险费3868.7元、服务费400元；
三、驳回原告广州市德成物流服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告黄全香负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一五年六月三十日
书 记 员 姚淑馨
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1683号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张士明，客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：黎逢跃，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：黎正秀，女，1960年11月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：殷继武，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告黎逢跃、黎正秀、殷继武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日决定立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士明到庭参加了诉讼，被告黎逢跃、黎正秀、殷继武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告黎逢跃、黎正秀、殷继武组成联保小组与我行签订农户贷款借款合同。被告黎逢跃于2014年3月14日在我处贷款5万元，还款日期为2015年3月13日，并由被告黎正秀、殷继武承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本息，现要求被告黎逢跃偿还借款本息。并由被告黎正秀、殷继武承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告黎逢跃、黎正秀、殷继武未答辩。
在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同1份、个人借款记帐凭证1份，以证明被告联保及被告黎逢跃在原告处借款的事实。三被告未出庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以采信。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告黎逢跃、黎正秀、殷继武于2012年4月12日签订了农户贷款借款合同，约定三被告三户联保，采用自助可循环方式由被告黎逢跃在原告处贷款5万元，被告黎正秀、殷继武提供连带责任保证等条款。合同签订后，被告黎逢跃于2014年3月14日支取借款5万元至今未偿还。现原告要求被告黎逢跃偿还借款本金5万元及利息。利息截止到2015年7月13日欠息1786.45元，2015年7月13日以后的利息按年利率13.5％计算。并由被告黎正秀、殷继武承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告借款人偿还借款本金及利息并要求被告保证人承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。本院根据以上法律规定，判决如下：
被告黎逢跃在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金5万元及2015年7月13日以前的利息1786.45元，2015年7月13日以后的利息按年利率13.5％计算。被告黎正秀、殷继武承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年八月十九日
书记员 李 薇
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1683号
原告黄月娇，女，1975年1月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告毛光团，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告杨秀锋，女，1976年5月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告黄月娇与被告毛光团、杨秀锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，现原告以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄月娇撤回起诉。
本案受理费人民币2050元，减半收取1025元，由原告黄月娇负担。
审判员 毛行锦
二〇一五年十二月三日
书记员 陈莉莉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1243号
原告海门市永信空调设备工程有限公司。
法定代表人高人伟，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
法定代表人高峰，总经理。
委托代理人范成昌，系该公司员工。
本院在审理原告海门市永信空调设备工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司保险合同纠纷一案中，因原告海门市永信空调设备工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
�案按撤诉处理。
案件受理费98元（已减半收取），由原告海门市永信空调设备工程有限公司负担。
审判员 黄 燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 张莉燕
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执460号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海支行，住所通海县秀山镇西街74号。
负责人李连宏，任行长。
被执行人张发跃，男。
被执行人杨坤，男。
被执行人宋毕艳，女。
被执行人白学平，男。
被执行人丁钰妍，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海支行与被执行人张发跃、杨坤、宋毕艳、白学平、丁钰妍借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初630号民事判决书，已于2016年9月1日发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海支行于2016年9月21日依法申请执行，本院立案受理执行。
在执行过程中，被执行人张发跃应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司通海支行借款本金人民币49854.67元及自2016年2月19日起至实际清偿之日止按年利率11.7﹪计算逾期利息。利随本清；上述还款义务由被执行人杨坤、宋毕艳、白学平、丁钰妍承担连带清偿责任，被执行人杨坤、宋毕艳、白学平、丁钰妍承担连带承担清偿责任后，有权向被执行人杨坤、宋毕艳、白学平、丁钰妍追偿;同时，上述被执行人还应承担本案案件受理费530元及执行费650元。现本案五被执行人经网络查控并实地调查落实，确无财产可供执行，且张发跃、丁钰妍下落不明。同时申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的(2016)云0423民初630号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2016)云0423民初630号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一七年八月二十七日
书记员 魏海云
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第3728号
上诉人（原审原告）晋江市维盛织造漂染有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人洪再源，该公司董事长。
委托代理人周成铿、王海秀，福建佳远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）边根英，女，汉族，住江苏省吴江市。
被上诉人（原审被告）翁巧泉，男，汉族，住江苏省。
两被上诉人告共同委托代理人刘福来、杜宁，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人晋江市维盛织造漂染有限公司（下称维盛公司）与被上诉人边根英、翁巧泉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第6604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人维盛公司的委托代理人周成铿、王海秀，被上诉人边根英、翁巧泉的委托代理人刘福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：边根英、翁巧泉曾长期任职于维盛公司并担任公司管理人员，2012年初维盛公司与边根英签订合约书一份，约定：甲乙双方建立在互信、互利愉快合作的基础上为提高鼓励乙方，甲方同意乙方以资金100万元入股甲方公司，但不计入固定资产与年终决算方式，以每年年终回报分红100万元。分红100万元年终结清，合约为一年，合约期满甲方归还乙方全部入股资金。2013年1月30日、2月5日维盛公司共汇款200万元给翁巧泉。另查，翁巧泉曾于2005年支付入股金100万元。
原审法院认为，维盛公司与边根英签订的合约书，是双方真实意思表示，边根英入股100万元，但不承担风险，不具备合伙的构成要件，且经审查，该合约书约定的投资分红应属于劳动争议范畴，经原审法院释明，维盛公司未变更诉讼请求，其主张双方系借贷关系，要求返还缺乏依据，相应诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回维盛公司对边根英、翁巧泉的诉讼请求。案件受理费22800元，由维盛公司负担。
原审宣判后，维盛公司不服，提出上诉称，1、原审法院适用法律错误。原审法院对案件定性为劳动争议，而依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条的规定，劳动争议案件必须仲裁前置，否则法院对此没有管辖权，法院应当驳回原告的起诉，而不是驳回原告的诉讼请求。2、原审法院对案件的定性错误。合约书明确双方当事人之间是基于投资与分红产生的合同关系。3、原审法院认定事实错误，被上诉人没有履行《合约书》。首先，《合约书》签订后，汇款期限内被上诉人没有将100万元入股金汇金上诉人。4、原审法院引用的判决结果尚未生效。综上，由于被上诉人没有履行《合约书》，所以，被上诉人取得100万元本金和100万元分红是没有事实根据的，被上诉人应当将200万元退回给上诉人。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人边根英、翁巧泉答辩称，1、本案程序正确，原审法院已向上诉人作释明，说本案应属劳动纠纷，而非民间借贷纠纷。而上诉人坚持以民间借贷纠纷起诉，原审的程序合法正确。2、本案定性正确，从合约书的内容可以得出，双方的目的是为了提高鼓励，合约定同时约定不计算固定资产年终结算，所以被上诉人根本不是所谓的股东，双方并非平等的主体法律关系。3、合约书是否履行，从一审所查明的，许丹凤作为维盛公司董事长的洪再源的妻子，以公司股东、监事身份收款，从2006年至2013年连续八年支付分红奖金的事实足以认定，2005年付给许丹凤的100万元就是合约书中提到的所谓投资款。合约书中有一个括号，内也注明了2012年新历1月已经汇入，这是事实的确认，不是付款时间的约定。4、上诉人作为大企业，不可能对100万元是否入账记错，且在被上诉人的劳动关系被解除后，连续两次对是否应当支付200万元记不清楚。上诉人的上诉于法无据，应予驳回。原审认定事实清楚，应予维持。
双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院予以认定。
二审另查明，许丹凤（维盛公司董事长洪再源的妻子）向本院陈述，2005年7月8日翁巧泉汇入其个人账号100万元，是其向边根英、翁巧泉夫妇的借款，但未能提供相关凭据予以证实。
本案二审争议的焦点是：本案是否属于民间借贷纠纷；上诉人要求被上诉人返还200万元及利息是否有事实和法律依据。
本院认为，是否属于民间借贷纠纷，不仅应当有借款的合意，而且还应有付款的事实。根据上诉人在原审诉状中的表述，“虽然原告与被告边根英签订了合约书，但由于被告边根英不承担风险，而享有固定的利润，因此，该合约书实际上是民间借贷协议。由于边根英未能以入股的形式交付借款本金100万元，因此也不应获得相应的合法利益。原告汇给被告200万元有误，被告应当及时返还。”可见，上诉人维盛公司是以民间借贷主张权利的。但是否约定不承担经营风险，且享有固定利润的，必然是借贷关系，则不尽然。鉴于边根英系维盛公司的生产技术厂长，且自1998年即任职于维盛公司，因此《合约书》的目的也开宗明义，是“双方建立在互信、互利愉快合作的基础上为提高鼓励”，以100万元入股，年终回报分红100万元。可见，不论是维盛公司或是边根英个人，均没有借款的意思表示，本案显然不是民间借贷纠纷。既然不是民间借贷，是否应当返还？对此，被上诉人边根英、翁巧泉夫妻主张，自2005年7月8日以翁巧泉名义汇100万元到维盛公司董事长洪再源的妻子许丹凤账号，维盛公司即从2006年起直至2012年，每年维盛公司均有支付分红100万元，2013年两次支付的共200万元，其中100万元是分红，另100万元是退还股本金，因为双方的劳动关系已经解除。被上诉人还对此主张提供了相应的银行汇款凭证予以证实；而维盛公司对此虽予以否认，主张这些汇款全是借款，却未能提供相应的证据予以证实。因此，就目前证据而言，维盛公司主张200万元错汇，依据显然不足，上诉人维盛公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，其上诉主张，本院不予支持。原审查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费22800元，由上诉人维盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈斌斌
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第3728号
上诉人（原审原告）晋江市维盛织造漂染有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇。法定代表人洪再源，该公司董事长。
委托代理人周成铿、王海秀，福建佳远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）边根英，女，汉族，住江苏省吴江市盛泽镇。
被上诉人（原审被告）翁巧泉，男，汉族，住江苏省盛泽镇。
两被上诉人告共同委托代理人刘福来、杜宁，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人晋江市维盛织造漂染有限公司（下称维盛公司）与被上诉人边根英、翁巧泉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第6604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人维盛公司的委托代理人周成铿、王海秀，被上诉人边根英、翁巧泉的委托代理人刘福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：边根英、翁巧泉曾长期任职于维盛公司并担任公司管理人员，2012年初维盛公司与边根英签订合约书一份，约定：甲乙双方建立在互信、互利愉快合作的基础上为提高鼓励乙方，甲方同意乙方以资金100万元入股甲方公司，但不计入固定资产与年终决算方式，以每年年终回报分红100万元。分红100万元年终结清，合约为一年，合约期满甲方归还乙方全部入股资金。2013年1月30日、2月5日维盛公司共汇款200万元给翁巧泉。另查，翁巧泉曾于2005年支付入股金100万元。
原审法院认为，维盛公司与边根英签订的合约书，是双方真实意思表示，边根英入股100万元，但不承担风险，不具备合伙的构成要件，且经审查，该合约书约定的投资分红应属于劳动争议范畴，经原审法院释明，维盛公司未变更诉讼请求，其主张双方系借贷关系，要求返还缺乏依据，相应诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回维盛公司对边根英、翁巧泉的诉讼请求。案件受理费22800元，由维盛公司负担。
原审宣判后，维盛公司不服，提出上诉称，1、原审法院适用法律错误。原审法院对案件定性为劳动争议，而依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条的规定，劳动争议案件必须仲裁前置，否则法院对此没有管辖权，法院应当驳回原告的起诉，而不是驳回原告的诉讼请求。2、原审法院对案件的定性错误。合约书明确双方当事人之间是基于投资与分红产生的合同关系。3、原审法院认定事实错误，被上诉人没有履行《合约书》。首先，《合约书》签订后，汇款期限内被上诉人没有将100万元入股金汇金上诉人。4、原审法院引用的判决结果尚未生效。综上，由于被上诉人没有履行《合约书》，所以，被上诉人取得100万元本金和100万元分红是没有事实根据的，被上诉人应当将200万元退回给上诉人。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人边根英、翁巧泉答辩称，1、本案程序正确，原审法院已向上诉人作释明，说本案应属劳动纠纷，而非民间借贷纠纷。而上诉人坚持以民间借贷纠纷起诉，原审的程序合法正确。2、本案定性正确，从合约书的内容可以得出，双方的目的是为了提高鼓励，合约定同时约定不计算固定资产年终结算，所以被上诉人根本不是所谓的股东，双方并非平等的主体法律关系。3、合约书是否履行，从一审所查明的，许丹凤作为维盛公司董事长的洪再源的妻子，以公司股东、监事身份收款，从2006年至2013年连续八年支付分红奖金的事实足以认定，2005年付给许丹凤的100万元就是合约书中提到的所谓投资款。合约书中有一个括号，内也注明了2012年新历1月已经汇入，这是事实的确认，不是付款时间的约定。4、上诉人作为大企业，不可能对100万元是否入账记错，且在被上诉人的劳动关系被解除后，连续两次对是否应当支付200万元记不清楚。上诉人的上诉于法无据，应予驳回。原审认定事实清楚，应予维持。
双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院予以认定。
二审另查明，许丹凤（维盛公司董事长洪再源的妻子）向本院陈述，2005年7月8日翁巧泉汇入其个人账号100万元，是其向边根英、翁巧泉夫妇的借款，但未能提供相关凭据予以证实。
本案二审争议的焦点是：本案是否属于民间借贷纠纷；上诉人要求被上诉人返还200万元及利息是否有事实和法律依据。
本院认为，是否属于民间借贷纠纷，不仅应当有借款的合意，而且还应有付款的事实。根据上诉人在原审诉状中的表述，“虽然原告与被告边根英签订了合约书，但由于被告边根英不承担风险，而享有固定的利润，因此，该合约书实际上是民间借贷协议。由于边根英未能以入股的形式交付借款本金100万元，因此也不应获得相应的合法利益。原告汇给被告200万元有误，被告应当及时返还。”可见，上诉人维盛公司是以民间借贷主张权利的。但是否约定不承担经营风险，且享有固定利润的，必然是借贷关系，则不尽然。鉴于边根英系维盛公司的生产技术厂长，且自1998年即任职于维盛公司，因此《合约书》的目的也开宗明义，是“双方建立在互信、互利愉快合作的基础上为提高鼓励”，以100万元入股，年终回报分红100万元。可见，不论是维盛公司或是边根英个人，均没有借款的意思表示，本案显然不是民间借贷纠纷。既然不是民间借贷，是否应当返还？对此，被上诉人边根英、翁巧泉夫妻主张，自2005年7月8日以翁巧泉名义汇100万元到维盛公司董事长洪再源的妻子许丹凤账号，维盛公司即从2006年起直至2012年，每年维盛公司均有支付分红100万元，2013年两次支付的共200万元，其中100万元是分红，另100万元是退还股本金，因为双方的劳动关系已经解除。被上诉人还对此主张提供了相应的银行汇款凭证予以证实；而维盛公司对此虽予以否认，主张这些汇款全是借款，却未能提供相应的证据予以证实。因此，就目前证据而言，维盛公司主张200万元错汇，依据显然不足，上诉人维盛公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，其上诉主张，本院不予支持。原审查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费22800元，由上诉人维盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈斌斌
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第87号
原告：杨兆仁，男。
委托代理人：杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：河源市源城区锦绣名雅房地产开发有限公司（以下简称“锦绣名雅房地产公司”）。
法定代表人：王永平。
原告杨兆仁诉被告锦绣名雅房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兆仁委托代理人杨庆到庭参加了诉讼，被告锦绣名雅房地产公司经传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月16日，原告所在的江苏天宇建设集团有限公司（原江苏天宇建设工程有限公司）与被告锦绣名雅房地产公司签订了《广东省建设工程施工合同》及《锦绣名雅（二期）枫雅阁工程、纳尔特国际花园工程施工补充协议》，约定由原告所在的江苏天宇建设集团有限公司承包被告位于广东省河源市源城区长堤西路的锦绣名雅（二期）枫雅阁、纳尔特国际花园项目。原告系江苏天宇建设集团有限公司指定该项目的主要负责人。2009年3月25日至2009年12月12日期间，被告以该工程临时需要零星资金为由，先后七次从原告处借款用于锦绣名雅二期房地产开发项目的运行，双方约定了利率为每月1.5％至3％，其中七次借款的总金额合计为：3758000元。2012年10月8日，原告与被告再次达成协议，约定被告应当在2012年11月30日前结清所借原告本金及利息，如若不然，则按3％的利率予以结算。至起诉之日为止，被告依然拖欠原告的借款本金及利息，合计多达15425725.27元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：一、判令被告依据双方的约定支付2009年3月25日至2010年12月12日期间的所借款项本金为3758000元，迄今（2013年12月31日止）利息累计为11667725.27元，合计为15425725.27元，利随本清。二、本案诉讼费由被告承担。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证、王永平身份证复印件；2、借条七张；3、《复函》及《工作联系函》；4、《锦绣名雅借款及利息明细表》；5、关于借贷相关情况的简单说明；6、《证明》；7、《证明》及王加强身份证复印件。
被告既没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：2009年3月16日，原告所在的江苏天宇建设集团有限公司（原江苏天宇建设工程有限公司）与被告锦绣名雅房地产公司签订了《广东省建设工程施工合同》及《锦绣名雅（二期）枫雅阁工程、纳尔特国际花园工程施工补充协议》，约定由原告所在的江苏天宇建设集团有限公司承包被告位于广东省河源市源城区长堤西路的锦绣名雅（二期）枫雅阁、纳尔特国际花园项目。原告系江苏天宇建设集团有限公司指定该项目的主要负责人。2009年3月25日，被告以该工程临时需要零星资金为由，向原告借款500000元。立有借据。之后被告又以相同理由先后于2009年的4月11日、4月30日、5月31日、8月17日四次向原告分别借款1500000元、500000元、600000元、500000元，均立有借据。2009年10月21日，被告又向原告借款150000元，立有借据。借据上写为“借到王加强同志人民币150000元”。庭审时证人王加强出庭作证，证实该借款实为被告无钱付房地产审图费而向原告借该笔款来交纳房地产审图费的。2011年12月12日，被告又以需用电设施为由向原告借款8000元。上述七笔借款合计3758000元。全部借款时均没有约定利息，但被告于2012年10月5日的《复函》中明确表示“关于我司和个人的借款问题，借款利息按银行的利息双倍支付（即1.5％），于2012年11月30日前将连本带息付清”。后被告逾期对借款分文未还，原告经追索无果，于2014年1月9日向本院提起诉讼。
本院于2014年6月18日对在河源市看守所的被告进行询问，被告对以上欠款事实、欠款金额予以确认，并重申上述借款月利率应按被告承诺的按银行的利息双倍计付（即1.5％）。
本院认为：被告七次向原告借款共计3758000元，有被告向原告立下的七张借据证实，证据确凿，双方债权债务关系成立，原告请求偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求借款3758000元按月利率1．5％至3%计付利息的问题。由于被告在2012年10月5日《复函》中明确表示愿意“借款利息按银行的利息双倍支付（即1.5％）”，因此对于月利率1.5％被告是予以认可和确认的，且本院对被告的询问笔录中被告也承认了欠原告借款3758000元的事实及要求按银行的利息双倍计付（即1.5％）。由于原告没有提供充足的证据予以证实，因此对原告诉请上述借款按月利率3%计付利息，本院不予采信。由于被告确认的按月利率1.5%计付利息符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的利率的四倍。”的规定，因此本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及以上法律之规定，判决如下：
被告河源市源城区锦绣名雅房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告借款3758000元及从2009
年的3月25日、4月11日、4月30日、5月31日、8月17日、10月21日及2011年12月12日起分别以本金500000元、1500000元、500000元、600000元、500000元、150000元、8000元按月利率1.5%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114354元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邱利奇
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第87号
原告：杨兆仁，男。
委托代理人：杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：河源市源城区锦绣名雅房地产开发有限公司（以下简称“锦绣名雅房地产公司”）。
法定代表人：王永平。
原告杨兆仁诉被告锦绣名雅房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兆仁委托代理人杨庆到庭参加了诉讼，被告锦绣名雅房地产公司经传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月16日，原告所在的江苏天宇建设集团有限公司（原江苏天宇建设工程有限公司）与被告锦绣名雅房地产公司签订了《广东省建设工程施工合同》及《锦绣名雅（二期）枫雅阁工程、纳尔特国际花园工程施工补充协议》，约定由原告所在的江苏天宇建设集团有限公司承包被告位于广东省河源市源城区长堤西路的锦绣名雅（二期）枫雅阁、纳尔特国际花园项目。原告系江苏天宇建设集团有限公司指定该项目的主要负责人。2009年3月25日至2009年12月12日期间，被告以该工程临时需要零星资金为由，先后七次从原告处借款用于锦绣名雅二期房地产开发项目的运行，双方约定了利率为每月1.5％至3％，其中七次借款的总金额合计为：3758000元。2012年10月8日，原告与被告再次达成协议，约定被告应当在2012年11月30日前结清所借原告本金及利息，如若不然，则按3％的利率予以结算。至起诉之日为止，被告依然拖欠原告的借款本金及利息，合计多达15425725.27元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：一、判令被告依据双方的约定支付2009年3月25日至2010年12月12日期间的所借款项本金为3758000元，迄今（2013年12月31日止）利息累计为11667725.27元，合计为15425725.27元，利随本清。二、本案诉讼费由被告承担。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证、王永平身份证复印件；2、借条七张；3、《复函》及《工作联系函》；4、《锦绣名雅借款及利息明细表》；5、关于借贷相关情况的简单说明；6、《证明》；7、《证明》及王加强身份证复印件。
被告既没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：2009年3月16日，原告所在的江苏天宇建设集团有限公司（原江苏天宇建设工程有限公司）与被告锦绣名雅房地产公司签订了《广东省建设工程施工合同》及《锦绣名雅（二期）枫雅阁工程、纳尔特国际花园工程施工补充协议》，约定由原告所在的江苏天宇建设集团有限公司承包被告位于广东省河源市源城区长堤西路的锦绣名雅（二期）枫雅阁、纳尔特国际花园项目。原告系江苏天宇建设集团有限公司指定该项目的主要负责人。2009年3月25日，被告以该工程临时需要零星资金为由，向原告借款500000元。立有借据。之后被告又以相同理由先后于2009年的4月11日、4月30日、5月31日、8月17日四次向原告分别借款1500000元、500000元、600000元、500000元，均立有借据。2009年10月21日，被告又向原告借款150000元，立有借据。借据上写为“借到王加强同志人民币150000元”。庭审时证人王加强出庭作证，证实该借款实为被告无钱付房地产审图费而向原告借该笔款来交纳房地产审图费的。2011年12月12日，被告又以需用电设施为由向原告借款8000元。上述七笔借款合计3758000元。全部借款时均没有约定利息，但被告于2012年10月5日的《复函》中明确表示“关于我司和个人的借款问题，借款利息按银行的利息双倍支付（即1.5％），于2012年11月30日前将连本带息付清”。后被告逾期对借款分文未还，原告经追索无果，于2014年1月9日向本院提起诉讼。
本院于2014年6月18日对在河源市看守所的被告进行询问，被告对以上欠款事实、欠款金额予以确认，并重申上述借款月利率应按被告承诺的按银行的利息双倍计付（即1.5％）。
本院认为：被告七次向原告借款共计3758000元，有被告向原告立下的七张借据证实，证据确凿，双方债权债务关系成立，原告请求偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求借款3758000元按月利率1．5％至3%计付利息的问题。由于被告在2012年10月5日《复函》中明确表示愿意“借款利息按银行的利息双倍支付（即1.5％）”，因此对于月利率1.5％被告是予以认可和确认的，且本院对被告的询问笔录中被告也承认了欠原告借款3758000元的事实及要求按银行的利息双倍计付（即1.5％）。由于原告没有提供充足的证据予以证实，因此对原告诉请上述借款按月利率3%计付利息，本院不予采信。由于被告确认的按月利率1.5%计付利息符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的利率的四倍。”的规定，因此本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及以上法律之规定，判决如下：
被告河源市源城区锦绣名雅房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告借款3758000元及从2009年的3月25日、4月11日、4月30日、5月31日、8月17日、10月21日及2011年12月12日起分别以本金500000元、1500000元、500000元、600000元、500000元、150000元、8000元按月利率1.5%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114354元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邱利奇
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初228号
原告许某某，女。
委托代理人阳大进，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男。
原告许某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员唐春翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人阳大进、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原、被告经人介绍相识，2011年9月26日在彭泽县婚姻登记中心办理了婚姻登记，并且按照农村习俗举行了婚礼。2012年4月20日双方生育一男孩，取名吴某，双方婚前听信媒妁之言，缺乏了解，草率结婚，婚后由于在性格、志向诸方面不和，平日双方很少语言沟通，且被告家庭观念淡薄，很少关心家庭生活和孩子的生活起居，自2012年以来，被告整天沉迷于网络电子赌博以及六合彩，此后被告从未拿钱回家，家中的日常开支和儿子的教育生活费都是靠原告在外打工的微薄收入解决，原告曾多次好言相劝，但被告依然我行我素。2015年2月双方开始分居，被告从不与原告联系，即使是联系，就是要钱，致使夫妻感情恶化，夫妻关系名存实亡。故诉至法院要求与被告离婚，婚生子随被告生活，原告依法享有探望权，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其请求提交如下证据：彭泽县婚姻登记中心调取的婚姻登记情况。
被告辩称，我们之间还是有感情的，并且孩子很想念原告，不同意离婚。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍相识，2011年9月26日在彭泽县民政局办理了结婚登记手续，2012年4月20日生一男孩取名吴某，婚后夫妻感情一般，为家庭琐事时有争吵，现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子随被告生活，原告依法享有探望权，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告庭审陈述，原告提交的证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识恋爱、结婚，且婚后育有一子，有一定的感情基础，双方应珍惜夫妻感情，共同抚养教育小孩。虽然原、被告在家庭生活中，因家务琐事发生矛盾，不能及时沟通化解，造成夫妻感情不和，但是只要双方能够多沟通、多为对方考虑，还是能和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原、被告离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一六年五月十一日
书记员 陈娟娟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2784号
原告：樊振令，男，1985年7月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告：李艳利，女，1985年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，
二原告委托诉讼代理人：王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告樊振令、李艳利与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊振令、李艳利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金9455.41元（暂计算至2017年7月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依照合同约定的期限（即2016年9月30日前），向郑州市住房保障和房地产管理局报送需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，造成办理房产证延迟，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年7月15日，原告樊振令、李艳利与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7568.05元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为91.53㎡，房屋总价款692704元，被告则应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，并在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至房管部门，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告，经本院向郑州市不动产登记中心查询，截至2017年8月25日，郑州市不动产登记中心尚未收到涉案的升龙汇金广场一号院1、2、3号楼的初始登记信息，故原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，可自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止，暂计算至2017年8月25日违约金应为7515.84元（692704元×0.005%×217天=7515.84元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告樊振令、李艳利支付计算至2017年8月25日的逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7515.84元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、驳回原告樊振令、李艳利其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘方
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01540-1号
申请执行人孙友丽。
被执行人谷春云。
申请执行人孙友丽与被执行人谷春云合伙协议纠纷一案，本院（2014）长民一初字第02417号民事调解书已发生法律效力，但被执行人谷春云至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，本院在审理期间已对被执行人谷春云所有的位于合肥市双凤开发区阿奎利亚米兰堡18幢812室房屋予以查封，现因查封期限将至，故需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人谷春云所有的位于合肥市双凤开发区阿奎利亚米兰堡18幢812室（产权证号：合庐130023456号）房屋；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年九月二十六日
书记员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01540-1号
申请执行人：孙友丽
被执行人：谷春云
申请执行人孙友丽与被执行人谷春云合伙协议纠纷一案，本院（2014）长民一初字第02417号民事调解书已发生法律效力，但被执行人谷春云至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人谷春云有位于长丰县双凤开发区阿奎利亚米兰堡18幢812室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谷春云所有的位于长丰县双凤开发区阿奎利亚米兰堡18幢812室（产权证号：合庐130023456号）房屋；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年十一月二十四日
书记员 纪明悦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01510号
罪犯傅勋平，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2009年11月25日作出（2009）渝北法刑初字第508号刑事判决，以被告人傅勋平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金九千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月18日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01057号刑事裁定，对罪犯傅勋平减去有期徒刑一年；2013年7月26日本院作出（2013）渝一中法刑执字第1680号刑事裁定，对其减刑一年十个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯傅勋平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯傅勋平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯傅勋平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯傅勋平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉桐民初字第192号
原告：泮某。
被告：王某甲。
原告泮某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2012年1月6
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾建方独任
审判，于2012年2月14日公开开庭进行了审理。原告泮某、
被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮某诉称，原、被告自由恋爱，于1999年2月4日
登记结婚。婚后原、被告夫妻感情尚可，××××年××月××日生育
女儿王某丙，××××年××月××日生育女儿王某乙。从2007年开始，原
、被告之间性格发生裂变，经常为生活琐事发生口角争吵，被
告性格暴燥，出言不逊，时常辱骂原告，为此原、被告之间夫
妻关系同床异梦，无共同语言。被告还对家庭不负责，对女儿
漠不关心，导致原告对被告的感情彻底消失。请求判令：1、
准予原告与被告离婚；2、婚生女儿王某丙、王茹某某
年，由被告给付女儿抚育费每人每月500元，至女儿独立生活
止；3、共同财产现金3万元、干洗店一间（价值2万元）原、
被告各半均分。
被告王某甲辩称，双方自由恋爱、登记结婚的时间及生
育子女的情况对的，为生活琐事争吵是有的，被告向原告认错
，因为有时被告心情不好，出口比较快，可能导致原告误会，以后这方面被告会注意。对女儿还是关心的，不可能不负责，
主要是因为被告身体不好，腰椎盘突出，不能从事体力劳动。
被告也知道自己口头方面有所欠缺，希望原告再给被告一次机
会改正，不同意离婚。
原告泮某就主张的事实提供的证据如下：
一、结婚证1本（复印件），证明原、被告于1999年2月4
日登记结婚，现夫妻关系存续的事实。
二、户口簿1本（复印件），证明原、被告婚生女儿王某丙
、王某乙的身份情况。
被告王某甲没有提交证据。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
根据所确认证据及双方当事人陈述，本院确认案件事实
如下：
原告泮某与被告王某甲自由恋爱，于1999年2月4日登
记结婚，××××年××月××日生育女儿王某丙，××××年××月××日生育
女儿王某乙。原、被告婚后夫妻感情较好。在共同生活中，因家
庭琐事双方产生了矛盾，发生口角而争吵，影响了夫妻感情。
2012年1月6日，原告以感情彻底消失为由向本院提起离婚诉讼
。经本院调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解未
成。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，婚后生育女
儿，双方婚姻基础较好，夫妻感情也较好。在共同生活中因家
庭琐事等问题双方产生了矛盾，影响夫妻感情，但现有证据并
不能证明原、被告之间感情已经破裂。只要双方以家庭子女利益为重，相互沟通，相互理解和体贴，共同维护家庭，夫妻有
望和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决
如下：
驳回原告泮某诉被告王某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审判员 顾建方
二〇一二年二月二十四日
书记员 邹 玮
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第160号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张某某（曾用名张曾用），男，1937年12月28日出生。2014年12月9日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院检察员景涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控称，2004年，被告人张某某在方城县古庄店乡草店村草店街经营一早餐店，2009年农历3月份开始炸油条，在生产油条过程中掺入泡打粉，并将油条销售给群众食用。2014年5月23日，公安机关从张某某处提取的油条经检测：铝的残留量为950mg／kg。该食品足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人张某某承认了公诉机关指控的犯罪事实，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2004年，被告人张某某在方城县古庄店乡草店村草店街经营一早餐店，2009年农历3月份开始炸油条，在生产油条过程中掺入泡打粉，并将油条销售给群众食用。2014年5月23日，公安机关从张某某处提取部分油条送检。2014年5月27日，黎明化工研究院化工新材料检测中心出具检测报告，检测结果为：张某某处提取的油条，铝的残留量为950mg／kg。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，包括户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、照片等；被告人张某某的供述；证人袁某某、李某某的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某生产、销售的油条中铝的残留量为950mg／kg，不符合国家颁布的GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人张某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住区没有重大不良影响，因被告人张某某已年满七十五周岁，故依法应适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（罚金自判决执行之日起十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决执行之日起十日内缴纳）。
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 红
审判员 张杰远
审判员 王 蕊
二〇一五年五月二十五日
书记员 司 令