wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1231号
原告刘金玮，居民。
被告张敏，居民。
被告臧延亭，居民。
被告虞士忠，居民。
第三人刘群。
原告刘金玮诉被告张敏、臧延亭、虞士忠及第三人刘群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金玮、被告虞士忠到庭参加了诉讼，被告张敏、臧延亭及第三人刘群经本院公告传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金玮诉称，2011年10月17日，被告张敏与刘群签订借款合同，约定被告张敏向刘群借款人民币175，000元，借款期限自2011年10月17日至2011年11月16日，借款利息为月百分分之二。原告与被告臧延亭和被告虞士忠三人共同作为该项借款的担保人。借款到期后，被告张敏未及时还款，原告于2011年12月17日，代张敏向第三人刘群偿还借款及利息共计人民币192，500元。经原告多次催要，被告拒绝向原告支付代为偿还的借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告张敏向原告支付人民币192，500元；二、被告张敏自2011年12月17日起至判决确定的应当还款之日止，按照银行同期贷款利率后变更为按年利率6%向原告支付利息损失；三、被告臧延亭和被告虞士忠承担连带给付责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张敏、臧延亭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告虞士忠答辩称，应当将被告张敏和臧延亭抓起来，答辩人通过被告臧延亭认识的被告张敏，当时觉得还不错，后来被告张敏说要借款，让答辩人给担保一下，当时答辩人觉得就1个月问题不大，就同意给她担保了，原告也给被告担保了；后来就找不到被告张敏和臧延亭了；原告替被告张敏向债权人刘群还的款。
第三人刘群未到庭，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，2011年10月17日，被告张敏与第三人刘群签订《借款合同》和《借据及担保协议》各一份，约定：被告张敏向刘群借款人民币175，000元；借款利息为月2%，借款方如不按期还款，逾期将每日加收3%的罚金；借款期限自2011年10月17日起至2011年11月16日止；等等。原告刘金玮、被告臧延亭、被告虞士忠作为连带保证人在该两份合同上签名确认。
2011年10月18日，被告张敏向刘群出具《收据》一份，内容为：“今收到刘群现金人民币壹拾柒万伍仟元整（175，000元）。（壹万柒仟伍佰元利息同本次借款到期全部还清）。共计：壹拾玖万贰仟伍佰元整。收款人：张敏”。
借期届满后，被告张敏未按期还款，无奈，原告代被告张敏向债权人刘群履行了还款义务，共偿还本金人民币175，000元，支付利息人民币17，500元，款项合计人民币192，500元。2011年12月17日，刘群向原告出具《收据》一份，内容为：“今收到刘金玮代借款人张敏、臧延亭还款人民币现金壹拾玖万贰仟伍佰元整（192，500元）。收款人：刘群”。
原告承担清偿责任后，多次向被告索款未果，双方形成纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2011年10月18日至2011年12月17日，以本金人民币175，000元为基数，按年利率24%计算所得的利息数额为人民币7，000元。
上述事实，有《借款合同》、《借据及担保协议》、《收据》、银行业务回单、证人证言及当事人陈述在案证实。
本院认为，原被告及第三人刘群之间签订的《借款合同》和《借据及担保协议》等合法有效，在原告为被告张敏的债务承担担保责任后，有权向被告张敏追偿，原告要求被告张敏偿还垫付款项及按年利率6%的标准支付占用资金期间利息损失符合法律规定，本院予以支持。但关于原告支付给债权人刘群的利息人民币17，500元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中截止原告代被告张敏向债权人刘群履行完毕清偿义务时，根据借款合同约定及法律的规定，债务人总共应支付给债权人刘群的期内利息和逾期利息的总和仅为人民币7000元，对原告因自身原因超付给债权人的利息，不应由债务人和其他保证人承担，故本案中原告可以向债务人追偿的垫付款项数额应为人民币182，000元（17，5000元＋7，000元），并以此为基数计算占用资金期间的利息损失。
关于被告臧延亭和被告虞士忠的清偿责任，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故本案中，原告向债务人张敏行使追偿权后，被告臧延亭、被告虞士忠对原告不能受偿的部分应各承担三分之一的清偿责任。
被告张敏、臧延亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏偿还原告刘金玮垫付款人民币182，000元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告张敏自2011年12月17日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，以人民币182，000元为基数，按年利率6%向原告支付利息损失，于本判决生效后10日内付清；
三、被告臧延亭、被告虞士忠对上述第一、第二项中原告不能受偿的部分各承担三分之一的清偿责任；
四、驳回原告刘金玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，150元、诉讼保全费人民币1，570元，共计人民币5，720元，由原告刘金玮负担人民币312元，由被告张敏、臧延亭、虞士忠负担人民币5，408元；公告费人民币600元，由被告张敏、臧延亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 晓
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1231号
原告张某甲。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人和被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2012年10月3日，李春贵和被告张某乙向我借款230000元，约定还款期限为2013年1月3日，未约定利息。2013年10月15日，李春贵向我借款572000元，约定月利息3分，从2012年10月15日起计息。现借款人李春贵已死亡，故诉至法院要求其妻被告张某乙归还欠款本金802000元并支付相应利息。
被告张某乙辩称，对原告主张的欠款及提供的借条无异议，借款用于房地产开发和偿还利息，请法院依法判决处理。
经审理查明，2012年10月3日，李春贵和被告张某乙向原告张某甲借款230000元，约定还款期限为2013年1月3日。并为原告出具借条一张。2013年10月15日，李春贵向原告借款572000元，约定月利率为30‰。以上两笔借款至今未偿还，且张某乙与李春贵未支付过利息。
另查明，被告张某乙与李春贵系夫妻关系，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，债务人李春贵与原告张某甲之间的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。因本案所涉借款均发生在被告张某乙与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某乙应对李春贵生前所欠原告的借款承担偿还责任。原告主张借款本金为572000元的一笔借款按月利率30‰计息，因双方约定的利率超过法定月利率上限20‰，故本院对超过部分不予支持，本院支持月利率为20‰。另原告主张该笔借款利息从2012年10月15日起计算，超出借款日期，违反法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
张某乙于判决生效之日起十日内偿还张某甲借款本金802000元并支付相应的利息（以572000元为本金，按月利率20‰计算，计息时间从2013年10月15日起算至给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14364元，由张某乙负担11820元、张某甲负担2544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈利娟
审 判 员 刘 升
代理审判员 郭建军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭玉保
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1231号
原告腰志忠。
委托代理人杨幼南，北京首北律师事务所律师。
被告天津正亿祥商贸有限公司。
法定代表人王萍，该公司董事长。
委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。
被告梁瑞生。
被告ＸＸ。
被告赵乐。
委托代理人赵婷婷。
被告王萍。
本院在审理原告腰志忠与被告天津正亿祥商贸有限公司、梁瑞生、ＸＸ、赵乐、王萍借款合同纠纷一案中，原告腰志忠于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告腰志忠撤回起诉。
审 判 长 常春丽
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 王建喜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵国海
附：本裁判文书适用具体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1231号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。
法定代表人赵毅。
委托代理人朱永莲。
被告席某甲，女，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人席某乙，男，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）诉被告席某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王超独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托代理人朱永莲、被告席某甲委托代理人席某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新时代物业公司诉称：2010年11月，北川羌族自治县房产管理局就禹龙小区前期物业管理服务进行公开招标，原告中标后，于2011年1月1日与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日开始为禹龙小区提供物业服务。同时，原告开始为禹龙小区提供物业服务。2012年禹龙小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告依约全面履行了自己的义务。被告是北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹泽苑3栋3单元某号、禹福苑17栋1单元某号物业业主，该物业产权面积分别为88.02平方米、71.13平方米。按小区《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费分别为35.2元、28.45元，但被告却未履行从2011年7月1日起至2015年6月30日期间物业管理费的交付义务。该笔费用经原告多次催收未果。请求法院判令：1、被告支付从2011年7月1日起至2015年6月30日期间物业管理费共计3055元；2、被告支付共48期物业管理费逾期违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告席某甲辩称，1.两套房子确实是我的，登记也是在被告名下，被告委托代理人席某乙和她住在一起。我确实没给这笔物业费；2.被告没有尽到为小区业主服务的责任。
被告席某甲未举证。
经审理查明：被告席某甲居住的北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹泽苑3栋3单元某号和禹福苑17栋1单元某号、面积为88.02平方米和71.13平方米的房屋属于政府安置房，该房屋是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2010年12月29日，被告席某甲领取了该房屋的钥匙，并实际使用该房屋。2011年1月1日，北川羌族自治县房产管理局代表房屋建设方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方（北川羌族自治县房产管理局）选聘乙方（原告）实施前期物业服务，物业名称为禹龙小区二标段，住宅132206平方米。服务区域四至：南至云盘北路，东至尔玛路，北至马鞍路，西至青片路。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。2012年5月，北川羌族自治县禹龙小区成立业主委员会。2013年1月1日，禹龙小区业主委员会代表业主与原告签订了《物业服务合同》，该合同约定服务期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止，服务区域、服务内容、收费标准的约定与《前期物业服务合同》一致，违约责任变更为“业主未及时缴纳物业费每日按应缴纳费用的千分之五支付违约金。”原告自2011年1月1日起至今为被告所在的小区提供物业服务，被告自2011年7月1日起至2015年6月30日止未缴纳物业费，共计拖欠物业费3055元，经原告多次催收，被告以种种理由拒不缴纳。
上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《安置房交房通知书》以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：根据《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，被告所居住的小区在刚入住，还未成立业主委员会时，北川羌族自治县房产管理局代表建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系。2013年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，合同内容并不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照《前期物业服务合同》以及《物业服务合同》的约定，向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告缴纳物业服务费，从2011年7月1日起至2015年6月30日止，被告共欠原告物业服务费3055元。关于违约金部分，因原、被告对物业费的缴纳问题一直在协商，原告关于违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告席某甲在本判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司物业服务费3055元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告新时代物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一五年九月十一日
书记员 周岐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1231号
原告：于洪荣，无职业。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，地址唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。
原告于洪荣与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪荣到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪荣诉称，原告与被告于2012年5月4日签订了合同编号为禾木销字（20120504042）的商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于唐山市北新道南侧、友谊路与光明路之间的工程中的房屋一套（B2楼2单元6**号），建筑面积126.9平米，房屋每平方米7580元（人民币），房屋总价款为961902元（人民币）。附属用房（车位）价格为160000元。原告已按合同约定向被告支付了房屋价款与附属用房价款共计1121902元（人民币），已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。被告逾期交付房屋的行为导致原告损失很大，合同中约定的违约金明显低于原告实际损失。被告应按合同总价款的日万分之三向原告支付违约金。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年5月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20120504042），购买了被告开发唐山禾木花苑北区B2楼2单元601号住房一套及北区地下二层19号车位一个，房屋价款961902元，车位价款160000元，并约定被告于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向被告全额支付了上述购房款1121902元。被告至今未向原告交付房屋。原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、不动产统一发票等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。对于原告主张违约金按总房款的日万分之三计算，并无事实依据，根据公平原则，本院酌定以原告向被告所交款项为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率，计算2013年11月1日至判决生效之日期间的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以1121902元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年11月1日起至判决生效之日的违约金。
案件受理费3679元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1231号
原告：于洪荣，女，1977年4月3日生，汉族，无职业，住唐山市路北区。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，地址唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。
原告于洪荣与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪荣到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪荣诉称，原告与被告于2012年5月4日签订了合同编号为禾木销字(20120504042)的商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于唐山市××南侧、××与光明路之间的工程中的房屋一套（B2楼2单元6**号)，建筑面积126.9平米，房屋每平方米7580元(人民币)，房屋总价款为961902元(人民币)。附属用房（车位）价格为160000元。原告已按合同约定向被告支付了房屋价款与附属用房价款共计1121902元(人民币)，已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定:约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。被告逾期交付房屋的行为导致原告损失很大，合同中约定的违约金明显低于原告实际损失。被告应按合同总价款的日万分之三向原告支付违约金。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年5月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20120504042)，购买了被告开发唐山禾木花苑北区B2楼2单元601号住房一套及北区地下二层19号车位一个，房屋价款961902元，车位价款160000元，并约定被告于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向被告全额支付了上述购房款1121902元。被告至今未向原告交付房屋。原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、不动产统一发票等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。对于原告主张违约金按总房款的日万分之三计算，并无事实依据，根据公平原则，本院酌定以原告向被告所交款项为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率，计算2013年11月1日至判决生效之日期间的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以1121902元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年11月1日起至判决生效之日的违约金。
案件受理费3679元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 燕
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1231号
原告安超，男，1962年8月24日出生，汉族，住安阳县。
被告王文平，男，1972年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安超诉被告王文平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安超到庭参加诉讼，被告王文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安超诉称，2013年11月，被告王文平以做生意周转为名向原告借款现金人民币2万元。原告曾多次向被告要求偿还借款，被告以各种借口推委拒绝偿还。在被告无力还款的情况下，原告同意被告于2014年4月13日之前一次性还清借款，并出具借条为证。原告等到2014年5月1日，再次找到被告时，被告向原告承诺写下保证书，让原告等到2014年5月6日一次性还清本金，如果拖迟每日按200元违约处罚。从原告同意被告延期后到起诉之日为止，被告仍未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金2万元，利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月20日开始计算，违约金按每日200元从2014年5月1日开始计算。
被告王文平未予答辩。
经审理查明，2013年12月，被告王文平以做生意需要周转资金为名，从原告安超处借款2万元。后原告向被告催要借款，被告当时因无力偿还，双方经协商，被告于2014年4月8日向原告出具借据，承诺于2014年4月13日前一次性还清该借款。到期后，原告再次向被告催要时，被告仍称暂时无力还款，双方经协商，被告于2014年5月1日向原告出具保证书，承诺于2014年5月6日一次性还清该借款，如拖延，则每日按200元违约处罚。被告至今未偿还原告上述借款本金。
上述事实，有原告安超提供的借据、保证书以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告安超向被告王文平提供借款2万元，双方之间即形成民间借贷法律关系，依法应予保护。被告未按双方约定的期限偿还借款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金2万元，于法有据，应予支持。因双方对2014年5月6日之前的借款利息未予约定，故该日期之前视为不支付利息。被告在2014年5月1日书写的借据上，承诺到期不还则每日按200元违约处罚，但民间借贷的利息或违约金最高不能超过银行同期贷款利率的四倍，故原告主张的违约金应按此计算，起算时间为2014年5月7日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文平于本判决生效后十日内偿还原告安超借款本金人民币2万元及违约金（违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年5月7日计算至债务人偿还借款本金之日止）；
二、驳回原告安超的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王文平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 常双云
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 袁丽艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第603号
罪犯胡金源，男，1987年8月14日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年10月24日作出（2012）中二法刑一初字第1115号刑事判决，以被告人胡金源犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月14日作出（2013）中中法刑一终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯胡金源在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡金源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡金源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡金源予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芒民一初字第61号
原告项某甲，男，傣族，云南省芒市人，小学文化。
委托代理人张金鑫，德宏州法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
被告肖某某，女，傣族，云南省芒市人，小学文化，现下落不明。
原告项某甲诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告项某甲及委托代理人张金鑫到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于1999年按民间风俗举办婚礼，2009年9月7日登记结婚，2000年共同生育长子项某丙，2007年生育长女项某丙。婚后夫妻感情一般，直到2012年始，被告与他人有不正常的联系，双方经常争吵。期间被告多次向原告提出离婚，原告考虑到家庭和孩子，均予以拒绝，极力挽回双方的感情。被告最终于2013年11月28日离家出走至今下落不明，将丈夫及孩子弃之不顾，严重伤害了原告及孩子的感情。故原告诉至本院要求解除原、被告的婚姻关系。
被告肖某某经本院依法公告传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视为被告肖某某自动放弃答辩、举证、质证权利。
庭审中，原告项某甲为证实其主张，向本院提交以下证据：
一、身份证、常住人口登记卡复印件6份，证明原、被告及婚生子女的基本身份信息情况；
二、结婚证复印件2份，证明原被告于2009年登记结婚，系合法夫妻；
三、情况说明1份，证明被告离家出走的具体情况。
本院认为，原告提交的上述三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经庭审，本院认定如下法律事实：原告与被告于1999年举办婚礼，2009年登记结婚，2000年长子项某乙曾用名，2007年共同生育长女项某丙。共同财产有一辆轿车，该车系原告父亲赠与，无其他共同存款、债权及债务。婚后夫妻感情一般，2012年开始，被告与他人有不正常的联系，原、被告双方经常为此产生矛盾。被告多次向原告提出离婚，原告考虑到家庭和孩子，均予以拒绝。被告于2013年11月28日离家出走至今下落不明，导致夫妻感情破裂，故原告诉至本院要求：一、判令解除原、被告之间的婚姻关系；二、共同生育的长子项某乙（曾用名：项岩保明）、长女项某丙由原告抚养，被告不承担抚养费；三、本案诉讼费由原告承担。
本院认为，被告在与原告的婚姻关系存续期间，自2013年11月28日离家出走至今未归，期间未对家庭履行相应义务，给原告在精神、生活等方面造成了严重的困扰，导致夫妻感情完全破裂，故对原告项某甲的离婚请求本院予以支持；共同生育的长子项某乙、长女项某丙由原告抚养，被告不承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持；共同财产二手轿车一辆系原告父亲赠与原告，该车归原告项某甲所有的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告项某甲与被告肖某某解除婚姻关系。
共同生育的长子项某乙、长女项某丙由原告项某甲抚养，被告肖某某不承担抚养费；
共同财产：二轿车一辆归原告项某甲所有。
案件受理费人民币300元，由原告项某甲承担（已付）。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若有新证据与上诉状一并提交。
审判长 李同法
审判员 孔新兰
审判员 罗乔文
二〇一四年八月十三日
书记员 勒邦果
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2014）芒民一初字第61号原告项某甲，男，傣族，云南省芒市人，小学文化。委托代理人张金鑫，德宏州法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。被告肖某某，女，傣族，云南省芒市人，小学文化，现下落不明。原告项某甲诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告项某甲及委托代理人张金鑫到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告于1999年按民间风俗举办婚礼，2009年9月7日登记结婚，2000年共同生育长子项某乙，2007年生育长女项某丙。婚后夫妻感情一般，直到2012年始，被告与他人有不正常的联系，双方经常争吵。期间被告多次向原告提出离婚，原告考虑到家庭和孩子，均予以拒绝，极力挽回双方的感情。被告最终于2013年11月28日离家出走至今下落不明，将丈夫及孩子弃之不顾，严重伤害了原告及孩子的感情。故原告诉至本院要求解除原、被告的婚姻关系。被告肖某某经本院依法公告传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视为被告肖某某自动放弃答辩、举证、质证权利。庭审中，原告项某甲为证实其主张，向本院提交以下证据：一、身份证、常住人口登记卡复印件6份，证明原、被告及婚生子女的基本身份信息情况；二、结婚证复印件2份，证明原被告于2009年登记结婚，系合法夫妻；三、情况说明1份，证明被告离家出走的具体情况。本院认为，原告提交的上述三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经庭审，本院认定如下法律事实：原告与被告于1999年举办婚礼，2009年登记结婚，2000年长子项某乙，2007年共同生育长女项某丙。共同财产有一辆轿车，该车系原告父亲赠与，无其他共同存款、债权及债务。婚后夫妻感情一般，2012年开始，被告与他人有不正常的联系，原、被告双方经常为此产生矛盾。被告多次向原告提出离婚，原告考虑到家庭和孩子，均予以拒绝。被告于2013年11月28日离家出走至今下落不明，导致夫妻感情破裂，故原告诉至本院要求：一、判令解除原、被告之间的婚姻关系；二、共同生育的长子项某乙、长女项某丙由原告抚养，被告不承担抚养费；三、本案诉讼费由原告承担。本院认为，被告在与原告的婚姻关系存续期间，自2013年11月28日离家出走至今未归，期间未对家庭履行相应义务，给原告在精神、生活等方面造成了严重的困扰，导致夫妻感情完全破裂，故对原告项某甲的离婚请求本院予以支持；共同生育的长子项某乙、长女项某丙由原告抚养，被告不承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持；共同财产二手轿车一辆系原告父亲赠与原告，该车归原告项某甲所有的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告项某甲与被告肖某某解除婚姻关系。共同生育的长子项某乙、长女项某丙由原告项某甲抚养，被告肖某某不承担抚养费；共同财产：二轿车一辆归原告项某甲所有。案件受理费人民币300元，由原告项某甲承担（已付）。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若有新证据与上诉状一并提交。审判长  李同法审判员  孔新兰审判员  罗乔文二〇一四年八月十三日书记员  勒邦果
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1292号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝卫星（曾用名郝莉臻），女，1958年10月22日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月6日被羁押，同年7月12日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人郝卫星犯集资诈骗罪一案，于二〇一五年八月二十一日作出（2014）房刑初字第467号刑事判决，认定：一、被告人郝卫星犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人郝卫星退赔违法所得，发还各被害人。三、随案移送的联想E530型电脑一台，退回北京市房山区人民检察院；其他物品，予以没收。原审被告人郝卫星不服，提出上诉。在本院审理过程中，郝卫星表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郝卫星因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郝卫星撤回上诉。
北京市房山区人民法院（2014）房刑初字第467号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 陈光旭
代理审判员 常 燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘雷鸣
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执179号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：吴军，洪雅县农村信用合作联社员工。
委托代理人：赵有伦，洪雅县农村信用合作联社员工。
被执行人：李川洪，男，汉族，1986年12月24日生。
被执行人：姜小利，女，汉族，1989年08月03日生。
本院在执行洪雅县农村信用合作联社与李川洪、姜小利金融借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，申请执行人洪雅县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执179号申请执行人：洪雅县农村信用合作联社。法定代表人：陈月刚，理事长。委托代理人：吴军，洪雅县农村信用合作联社员工。委托代理人：赵有伦，洪雅县农村信用合作联社员工。被执行人：李川洪，男，汉族，1986年12月24日生。被执行人：姜小利，女，汉族，1989年08月03日生。本院在执行洪雅县农村信用合作联社与李川洪、姜小利金融借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，申请执行人洪雅县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 松审判员 黄 飞审判员 孟邦涛二〇一七年六月二十一日书记员 黄雨哲
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第573号
申请执行人张铁成，男，47岁，汉族，农民，现住榆树市。
被执行人许云飞，男，32岁，汉族，农民，现住榆树市
本院在执行上列当事人承揽合同纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，被执行人路海英、田广彬主动履行了（2013）榆民初字第2072号民事判决书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2013）榆民初字第2481号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 王明东
代理审判员 江海峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王显野
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芝民劳初字第531号
原告邢彬彬。
被告赵盛杰。
委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
本院在审理原告邢彬彬与被告赵盛杰劳动争议一案中，原告邢彬彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告邢彬彬负担。
审判长 李 心 刚
审判员 柳 程 远
审判员 卫 娜
二〇一四年九月二十六日
书记员 杜沛优（代）
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00744-1号
原告：陈行忠，男，1945年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：南京兰友汽车租赁服务有限公司。
被告：张洋路，男，1981年1月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省五河县。
被告：浙商财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：王杰铭，该公司总经理。
委托代理人：宋博超，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民。
委托代理人：汤琦，该公司员工。
本院受理原告陈行忠诉被告南京兰友汽车租赁服务有限公司、张洋路、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告陈行忠于2015年4月20日向本院申请撤回对被告南京兰友汽车租赁服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉。
本院认为：原告陈行忠的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈行忠撤回对被告南京兰友汽车租赁服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉，本案继续审理。
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 张克南
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初626号
原告唐某某，女，汉族，中专文化，农民，住河北省威县。
被告侯某某，男，汉族，初中文化，个体工商户，现住清河县。
原告唐某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 郁婷婷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邱延宁
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00539号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李某甲，个体。2014年8月19日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
被告人郑某，个体。2014年8月19日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）984号起诉书指控被告人李某甲、郑某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员刘科出庭支持公诉。被告人李某甲、郑某及辩护人陆志青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年6月19日11时许，吴某甲（另案处理）因鱼塘承包问题与被害人顾某发生争执，随后指使被告人李某甲、郑某等人，在太仓市板桥G15高速339省道立交桥下的鱼塘边，用木棍击打、扔砖头的方式对被害人顾某进行殴打。经法医鉴定，被害人顾某损伤程度已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某甲、郑某伙同他人故意伤害他人，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某甲、郑某均起主要作用，均系主犯。
被告人李某甲、郑某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
被告人李某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李某甲如实供述罪行。2、被告人李某甲当庭自愿认罪，主观恶性不深，其犯罪社会危害性较小。3、被告人李某甲已对被害人进行赔偿，并取得谅解。
公诉人答辩意见：被告人李某甲在侦查阶段未能如实供述罪行，不符合法律规定的如实供述的时间性要求。
经审理查明，2014年6月19日11时许，吴某甲（另案处理）因鱼塘承包问题与被害人顾某发生争执，随后指使被告人李某甲、郑某等人，在太仓市板桥G15高速339省道立交桥下的鱼塘边，用木棍击打、扔砖头的方式对被害人顾某进行殴打。
经法医鉴定，被害人顾某损伤程度已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人李某甲、郑某已对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人顾某的陈述及辨认笔录、辨认照片；未到庭证人吴某甲、张某甲、李某乙、李某丙、邵某、钱某甲、钱某乙、张某乙、朱某、盛某、陆某、吴某乙的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的抓获经过、证据保全清单、现场提取笔录、物品照片、现场照片及人体损伤鉴定意见；刑事和解协议及谅解书；被告人李某甲、郑某的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李某甲、郑某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。太仓市人民检察院指控被告人李某甲、郑某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某甲、郑某均起主要作用，均系主犯。关于被告人李某甲的辩护人提出的被告人李某甲具有如实供述罪行这一法定从轻处罚情节的辩护意见，本院认为，被告人李某甲在到案后多次接受公安机关的讯问时均未能如实供述罪行，故对该辩护意见不予采纳，但被告人李某甲、郑某当庭自愿认罪，且已对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，采纳辩护人的相应辩护意见，对二名被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年4月18日止）。
二、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 周跃良
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许心仪
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第650号
罪犯赵天荣，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2012年12月5日作出（2012）介刑初字第195号刑事判决，以被告人赵天荣犯强奸、强制猥亵侮辱妇女罪，判处有期徒刑十年零六个月。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯赵天荣在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在90分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。分别于2014年1月、2014年9月、2014年12月（2014年度监狱积极分子）和2014年12月共获得监狱表扬4次。
本院认为：罪犯赵天荣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵天荣减去有期徒刑十一个月，刑期至2022年1月15日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第216号
原告李华，男。
委托代理人黄文坚，广西正大五星事务所港南分所律师。
被告贵港市维多利亚玖玖餐饮服务有限公司。
法定代表人张诗延，该公司总经理。
本院在审理原告李华与被告贵港市维多利亚玖玖餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李华于2014年3月12日以原、被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华以原、被告已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
本案案件受理费8111元，减半收取4055元，由原告李华负担。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 林春菊
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00694号
上诉人（一审被告）：张青。
被上诉人（一审原告）：王邦杰。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邵统业。
上诉人张青因与被上诉人王邦杰、邵统业民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年7月9日作出的（2014）泗民一初字第00464号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。
本案在本院审理过程中，张青于2015年1月12日向本院递交申请书，请求撤回上诉。
本院经审查认为：张青在本院判决前，向本院申请撤回上诉，是张青在法律规定范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，于法有据，且不损害其他人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张青撤回上诉，本案按一审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一五年一月十二日
书记员 朱珊珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1926号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市。
法定代表人：何华生，局长。
被执行人江礼华，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人詹丽芳，女，1987年1月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人江礼华、詹丽芳征收社会抚养费一案中，2017年9月18日，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）闽0783执1926号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 :林芳
合议庭评议笔录
时间：2017年9月18日16时30分。
地点：执行局
合议庭成员：审判长谌荣东
审判员刘毓明、陈慧雯
案件承办人：陈慧雯
书记员：林芳
评议申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人江礼华、詹丽芳征收社会抚养费一案中，记录如下：
陈慧雯：汇报案情：本院在执行申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人江礼华、詹丽芳征收社会抚养费一案中，2017年9月18日，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局书面向本院提出撤销申请。为此根据报结案相关规定，建议本案终结执行，请合议。
刘毓明：我同意本案终结执行。
谌荣东：我同意本案终结执行。
合议庭统一意见：终结本院（2017）闽0783执1926号案件的执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2518号
原告：标准工业集团常熟福山服装机械有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：季锦坤，董事长。
委托代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告：安徽省重机服装设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：万瑞新，总经理。
本院在审理原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司诉被告安徽省重机服装设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司于2016年5月向本院提出撤诉申请。
本院认为：经审查，原告撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告标准工业集团常熟福山服装机械有限公司负担。
审判员 孙方奎
二〇一六年五月十八日
书记员 孟林月
山西夏县农村商业银行股份有限公司与邓某某、任某某、邓某甲金融借款合同纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初606号
原告山西夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称夏县农商行）。
住所地夏县东风西街**号。
法定代表人李荣生，系该行董事长。
委托代理人马合清，男，1962年10月14日出生，汉族，现住夏县东风西街**号，该行工作人员。
委托代理人赵忠义，夏县法律援助中心法律工作者。
被告邓某某，男，1981年10月16日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村任寺后*****号村民，现住址不详。
被告任某某，女，1980年1月16日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村任寺后*****号村民，现住址不详，系邓某某之妻。
被告邓某甲，男，1959年12月2日出生，汉族，夏县祁家乡小庄村村民**组***号，现住址不详。
原告夏县农商行诉被告邓某某、任某某、邓某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏县农商行的委托代理人马合清、赵忠义到庭参加了诉讼，被告邓某某、任某某、邓某甲经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告夏县农商行诉称：2013年7月23日，被告邓某某因购车向我行提出借款申请，并与我行原下属单位祁家河信用社签订了一份《贷款合同》，约定贷款金额为12.9万元，期限为三年，月利率为10.25‰，每季度结息，同时约定了违约情形和违约救济措施。被告邓某甲与我行签订了保证合同，表示对此贷款承担连带责任。合同签订后，我行如约履行了合同约定的义务，但被告却违反合同，自2013年12月22日起未按合同的约定支付利息，该行为构成违约，经我行催要未果，故请求法院依法判令：1.依法解除我行与被告邓某某之间签订的贷款合同（编号为：091001300130723B012118）；2.依法判令被告邓某某、任某某共同偿还我行贷款12.9万元及利息；3.依法判令被告邓某甲对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费由被告连带承担。
被告邓某某、任某某、邓某甲未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2013年7月23日，被告邓某某向原夏县农村信用合作联社（现更名为山西夏县农村商业银行股份有限公司，同时原该社及其下属单位所有的债权、债务转为该行债权、债务）的下属单位祁家河信用社申请贷款，经审查同意后，双方于当日签订了一份贷款合同，该合同约定:贷款金额为12.9万元，用途为购车，期限自2013年7月23日起至2016年7月22日，月利率为10.25‰，按季度结息，并约定了违约情形和违约救济措施。被告邓某甲作为担保人与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告邓某某发放贷款12.9万元，履行了合同约定的义务。被告邓某某未按约履行还款义务，自2013年12月22日起未支付利息，经原告催要无果，诉至本院。
另，庭审中，原告夏县农商行表示放弃解除与被告邓某某之间签订的贷款合同的主张，并放弃对被告任某某的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述，并提供营业执照、金融许可证、机构代码证、改制文件、借款申请、贷款合同、担保合同。合同签订影响资料、借据、邓某某存折卡等证据在案佐证。
本院认为：原告夏县农商行与被告邓某某签订的贷款合同，是双方真实意思表示，内容合法有效，应确认其效力。被告邓某甲自愿与原告签订担保合同，足见其担保意思明确，故应承担连带保证责任。合同签订后，双方理应按照约定全面、及时履行合同义务，但被告却未能按约定履行，经原告催要无果，具状向本院起诉，依法有据，应予支持。庭审中，原告自愿放弃的诉讼主张，本院亦予以支持。被告邓某某、任某某、邓某甲经传票传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效后十五日内归还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款129000元及利息（利息按双方贷款合同约定从2013年12月22日起计算至本院指定的给付之日），被告邓某甲对上述贷款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，由被告邓某某、邓某甲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 段国华
审判员 李 光
审判员 刘文芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 樊红琴
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执703号
申请执行人：李光霞等139位农民工。
委托代理人：李光霞，男，1955年8月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王玲，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2016）第028号仲裁裁决书，在执行李光霞等139位农民工与淮北市诚信房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司所开发的位于淮北市烈山区傲景观澜小区3号楼尚有部分房屋未出售或未被查封。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司开发的位于淮北市烈山区傲景观澜小区3号楼701室、704室、801室、901室、1104室、1201室、1701室、2001室、2201室、2401室、2403室、2404室住房。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年十二月五日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执703号之二
申请执行人：李光霞等139位农民工。
委托代理人：李光霞，男，1955年8月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王玲，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2016）第028号仲裁裁决书，在执行李光霞等139位农民工与淮北市诚信房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司所开发的位于淮北市烈山区傲景观澜小区5号楼尚有部分房屋未出售。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司开发的位于淮北市烈山区傲景观澜小区5号楼部分房产(具体内容详见协助执行通知书)。
二、查封期限为三年。
本裁定送达立即执行。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一七年六月二十一日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执703号之三
申请执行人：李光霞等139位农民工。
委托代理人：李光霞，男，1955年8月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市人民路221号金海湾大厦六楼，组织机构代码72632770-7。
法定代表人：王玲，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2016）第028号仲裁裁决书，在执行李光霞等139位农民工与淮北市诚信房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，裁定查封了被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司所有的位于淮北市烈山区望阳路2号“傲景观澜”小区3号楼12套房产、5号楼15套房产，因被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司资金链断裂，其所开发的“傲景观澜”小区项目已停工，我院所查封的上述房产不具备评估、拍卖条件。后我院分别对被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、车辆、证券等进行了查询，但均未发现被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一七年十一月十四日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00116号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人王某，男，1984年11月1日出生，汉族，初中文化，元氏县。2014年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年8月11日1时50分许，被告人王某酒后驾驶冀A690**长安牌面包车载乘李某甲、李乙，在元氏县井元路毛遗桥南侧路段与韩某某驾驶的半挂车相撞。致使李某甲死亡、王某、李乙受伤，两车不同程度受损。经河北医科大学法医鉴定中心检验，王某血液酒精含量为143.56mg／100ml。元氏县交警大队认定，王某、韩某某负事故同等责任。被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，诉请法院依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。对此事实被告人王某当庭供认不讳，并有证人李某丙、李某丁、韩某某、李乙、陈某某的证言、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、元氏县公安局刑事科学技术检验意见书及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书等证据相印证，足以认定被告人危险驾驶犯罪属实。
案发后被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，有赔偿协议和元氏县公证处的公证书证实。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，酌情从重处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，以及对其社会调查评估，符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李同肖
审 判 员 曹建芳
人民陪审员 赵 洁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李聪健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第758号
原告医讯通信息科技有限公司。
法定代表人康宏。
委托代理人王存，上海盛沃律师事务所律师。
被告宁陵县中医院。
法定代表人姚伟。
本院在审理原告医讯通信息科技有限公司诉被告宁陵县中医院服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告医讯通信息科技有限公司撤回起诉。
审判员 王 嵘
二〇一五年四月九日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1120号
原告刘宇，男，汉族。
委托代理人宋蛟龙，山西沁州律师事务所律师，特别授权。
被告高谦，男，汉族。
被告王彪，男，汉族。
原告刘宇诉被告高谦、王彪合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宇及其委托代理人宋蛟龙、被告王彪到庭参加诉讼，被告高谦经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宇诉称，原被告三人于2014年1月初共同接手投资经营襄垣县鑫鳞网吧有限公司。2014年8月2日原被告三人与武齐、李刚签订了转让协议，同意将原被告共同投资经营的襄垣县鑫鳞网吧有限公司转让给武齐、李刚，转让费245000元。该协议签订后，武齐、李刚向被告高谦、王彪支付了该笔转让费。原告向二被告主张分配转让费时，二被告却以种种理由拒绝给原告分配。
原告认为，原被告三人共同投资经营的襄垣县鑫鳞网吧，转让后理应按比例分配转让费，二被告拒绝分配的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求判令二被告支付原告应得转让款6.7万元，诉讼费由被告承担。
被告高谦经本院依法传唤后未到庭，也未委托代理人发表答辩意见。
被告王彪未提交答辩状，庭审中口头答辩称，最初网吧协议转让费为35万元，由于原告刘宇的原因网吧经营手续未能拿到，故原被告三人临时决定以24.5万元先行转让网吧设备，刘宇不参与这24.5万元的分配，待刘宇拿到网吧经营手续时，剩余10.5万元再由刘宇单独获得。后来网吧经营手续作废，故原被告三人又决定刘宇不再参与分配转让款。转让费24.5万元包括8万元的现金和16.5万元的转账，现金先给的原告刘宇由其保管，后因决定原告刘宇不参与分配，原告刘宇将该8万元给了王彪，16.5万元直接转账给了王彪。
原告刘宇举证如下：
1、企业信息查询清单一份，证明原、被告三人之间存在合伙经营事实；
2、手写网吧投资情况书三张，证明原被告三人共同投资、经营襄垣县王桥鑫麟网吧及投资所占比例；上写的二愣是王彪，高毛是高谦，二奶是刘宇。
3、转让协议一份，证明原被告三人于2014年8月2日将襄垣县王桥鑫麟网吧转让，转让费245000元；
4、出警记录一份，证明原告于2015年2月14日向被告王彪索要转让费，原被告双方存在经济纠纷；
5、录音光盘一张及录音内容笔录一份，证明原被告存在共同投资经营行为，网吧转让费245000元皆由二被告所得，原告未得。
6、胡方方证明一份，证明原、被告三人存在合伙关系。
被告王彪认可原告证据真实性，证据2为王彪本人手写，证据4证明内容不予认可。
被告王彪举证如下：
1、文化经营许可证一份、卫生许可证一份、个人独资企业营业执照两份，证明原被告三人一起购买杨建欣的网吧经营手续，花费13.5万元，后该手续作废。
2、刘宇手写申请书一份，因网吧文化经营许可证到期，刘宇申请办理证件，证明刘宇负责办理网吧手续；
3、网吧经营权转让协议一份，证明网吧经营权手续是王彪与刘宇一起去购买；
4、企业名称予先核准通知书，上书投资比例与实际不符，证明原被告三人在投资网吧时只有口头协议。
原告认可被告王彪证据真实性，证据4上所显示投资比例确实与实际不符，实际投资比例为原告所提交证据2所显示，24.5万元的转让费只包括设备转让，不包含网吧经营手续费用，但被告王彪所举证据不能证明原告是以网吧经营手续出资，亦不能证明购买网吧经营手续所花费数额的多少。
原告所举证据1、2、3、5、6，形式合法、要件完备，被告王彪予以认可，本院予以采纳；证据4与本案关联性不足，不予采纳。
被告所举证据原告认可其真实性，本院予以确认。
基于上述证据，本院认定法律事实如下：
原告刘宇与被告高谦、王彪三人于2013年共同投资经营襄垣县王桥鑫鳞网吧，网吧投资总额为45.19万元，其中原告刘宇投资12.3万元，被告高谦投资16.3万元，被告王彪投资16.59万元。2014年8月2日原被告三人与武齐、李刚签订转让协议，将襄垣县王桥鑫鳞网吧转让给武齐、李刚，转让费24.5万元。协议签订后，该笔转让费由被告王彪保管，后被告王彪与被告高谦二人进行了分配，并拒绝分配给原告应得转让款。
本院认为，本案中原被告三人合伙终止，对合伙财产的处理未达成书面协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定：“合伙终止时…………合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”故二被告将原告排除在网吧转让款的分配之外明显侵犯了原告的合法权益，且二被告并无充足证据证明原被告三人曾达成原告不参与24.5万元转让款分配的协议，本院对原告要求按照出资比例分配转让款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高谦、王彪于本判决生效后10日内给付原告刘宇应得转让款66685元。
二、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告高谦、王彪负担1468元（与判决主文同时履行），由原告刘宇负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 崔超
二〇一五年十二月二十三日
书记员 梁倩
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1120号
原告：张某某，女，1984年10月1日生，汉族，
被告：李某某，男，1980年5月5日生，汉族，
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，被告李某某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地在河南省民权县褚庙乡西张楼村居住，该案应由河南省民权县人民法院管辖。经审查，被告从2013年2月至今一直在河南省民权县居住，且户籍所在地在民权县。原告亦无提供证据证明该案符合《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十二条之规定。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告李某某住所地为河南省民权县褚庙乡西张楼村，被告提出的管辖权异议成立，该案移送河南省民权县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省民权县人民法院审理。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 岳豪远
二〇一五年七月三十日
书记员 杨照伟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄商初字第00064号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地在射阳县合德镇朝阳南街2号。
负责人刘礼洪，行长。
委托代理人王琳。
被告费正法。
被告张明芹。
被告费金刚。
被告段其萍。
被告李国峰。
被告王艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行（下称邮政储蓄射阳支行）与被告费正法、张明芹、费金刚、段其萍、李国峰、王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告邮政储蓄射阳支行的委托代理人王琳到庭参加诉讼。被告费正法、张明芹、费金刚、段其萍、李国峰、王艳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄射阳支行诉称：原告与被告费正法于2012年9月12日签订《小额联保借款合同》，合同约定了借款的本金为8万元，年利率为14.58%，还款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款等内容，同时约定了双方的权利义务与违约责任。合同签订后，原告于当日依约定向被告指定账户（60×××39）发放了借款本金8万元，同时，被告费正法向原告出具手工借据一份，被告张明芹在共同还款承诺书上签字，承诺与被告费正法共同承担还款责任。2012年9月12日，被告费金刚、段其萍、李国峰、王艳、费正法、张明芹共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定了保证方式为连带责任保证，联保小组任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、原告为实现债权而支付的费用等，保证期间为借款之日起至借款到期后二年等内容。借款发放后，被告费正法、张明芹仅履行了部分还款义务，原告多次催告均无果，原告认为，被告拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状贵院，恳请贵院查清事实，依法判准原告的诉讼请求。
被告费正法、张明芹、费金刚、段其萍、李国峰、王艳未作答辨。
经审理查明：2012年9月12日原告与被告费正法签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告费正法出借80000元，年利率为14.58%，借款期限为12个月，同时约定了被告不按还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告费正法指定的账户上发放了80000元，被告费正法收款后，向原告出具了借据一份，与此同时被告费正法与其妻被告张明芹向原告出具了一份共同还款承诺书。被告费金刚、段其萍、李国峰、王艳为被告费正法的借款作担保，并签订了一份贷款联保协议书。2013年6月12日被告费正法归还款本金201.74元，支付利息7906.23元。自2013年6月13日起至同年9月13日止被告费正法、张明芹结欠原告借款本金79798.26元，应承担利息2379.25元，合计82177.51元。由于被告均未能偿还原告借款本金及支付利息，原告在索款无着的情况下，向本院提起诉，请求判令被告费正法、张明芹立即偿还借款本金79798.26元，到期利息2379.25元，合计82177.51元。并承担自2013年9月14日起以借款本金79798.26元为基数，按年利率21.87%计算的利息。其他被告承担连带责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告费正法向原告借款，由双方签订的借款合同和收款收据为证，理应按约及时偿还借款本金，支付利息，长期拖欠不还，显属无理。被告张明芹与被告费正法系夫妻关系，借款期间是在夫妻关系存续期间，且双方向原告立下共同偿还借款承诺书，所以被告张明芹与费正法有共同偿还借款本息的义务。被告费金刚、段其萍、李国峰、王艳为被告费正法的借款作担保，且双方约定是连责任责任保证，因此，对被告费正法、张明芹的还款承担连带责任。综上，原告依据借款合同、收款收据、贷款联保协议书要求被告费正法、张明芹偿还借款本金及支付利息，并要求被告费金刚、段其萍、李国峰、王艳承担连带还款责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于原告主张从2013年9月14日起至偿清借款时止，按年利率21.87%计算的利息，是双方在合同中的约定，如到期未能偿还借款本息的，到期以后的利息，按约定利息的1.5倍另行计算，该约定未违反国家法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费正法、张明芹于本判决书生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金79798.26元，支付到期利息2379.25元，合计82177.51元。并承担自2013年9月14日起以所欠借款本金为基数，按年利率21.87%计算的利息。
二、被告费金刚、段其萍、李国峰、王艳对被告费正法、张明芹的还款负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2040元，公告费300元，合计2340元，由被告费正法、张明芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级平安法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审 判 长 董士玲
审 判 员 徐长江
代理审判员 郭 贾
二〇一五年一月七日
书 记 员 倪士洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初7366号
原告：朱小令，女，汉族，1973年8月12日出生，住安徽省毫州市谯城区。
委托代理人：郭龙华，河南良仁律师事务所律师。
被告：郑州中顺餐饮管理有限公司，住所地郑州高新区玉兰街55号。
法定代表人：侯雪英，经理。
原告朱小令诉被告郑州中顺餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）合同纠纷一案。本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小令的委托代理人郭龙华到庭参加诉讼，被告餐饮公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小令向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金2万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决指定之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原、被告签订食堂窗口合作经营协议书，原告向被告缴纳押金2万元，承包期间从2015年2月16日至2015年7月1日。合同到期后，被告拒不退还原告押金，经催要未果，故诉至法院。
餐饮公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为对其质证权利的放弃，经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日，原告（乙方）与侯雪英（甲方）签订《郑州市85中学校食堂窗口合作经营协议书》，约定：甲方与乙方合作经营学校食堂4号窗口，缴纳押金2万元；协议每年签订一次，至结束时无任何事故，经甲方验收资产后方可终止合同，押金完整退还；如乙方中途退出，甲方不退还押金及营业额，并有权向乙方索赔相应损失；合同有效期从2015年2月16日至2015年7月1日。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与侯雪英签订《郑州市85中学校食堂窗口合作经营协议书》后，其是否依约向被告缴纳押金2万元，未提交相应证据证明，故对原告诉请要求被告返还2万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱小令的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由原告朱小令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刁婧娉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第886号
原告：李伟明，男，汉族，1964年1月19日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈泽超，广东名道律师事务所律师。
被告：刘镇南，男，汉族，1952年2月26日出生，住香港特别行政区。
原告李伟明诉被告刘镇南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员方肖君组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李伟明的委托代理人陈泽超到庭参加诉讼，被告刘镇南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟明诉称：刘镇南于1993年向东莞市厚街镇房地产总公司购买取得位于东莞市厚街镇康乐路康乐楼＊座＊＊＊号房屋，面积是148.5平方米，用途为住宅。2004年6月11日，在东莞市厚街镇法律服务所的见证下，原被告双方签订合同书，约定刘镇南将上述房屋转让给原告，李伟明在该合同签订之日一次性支付163000元给刘镇南，同时约定刘镇南应协助李伟明办理有关房产证登记、变更等手续。李伟明己于签订合同当时一次性付清全部转让费，该房屋在签订合同当日由刘镇南交付给李伟明使用至今，即原告实际占有该房屋至今。转让完成后，尽管原告多次催劝，但是刘镇南拒绝协助原告到房管部门办理转让过户手续，拒绝履行协助办理过户的附随义务。现该房屋的权属依然登记在刘镇南名下，但刘镇南已不知所踪。原告为维护其自身的合法权益，请求法院依法判令：1.刘镇南协助李伟明办理位于东莞市厚街镇康乐路康乐楼＊座＊＊＊号房屋（合同编号为＊＊＊＊＊＊＊，现市场价值80000元）的产权权属变更登记过户手续，将上述房屋变更登记过户至李伟明名下；2.本案诉讼费用由刘镇南承担。
被告刘镇南没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：刘镇南于1993年向东莞市厚街镇房地产总公司（以下称“厚街房地产公司”）购买位于东莞市厚�镇康乐路康乐楼＊座＊＊＊号房屋。李伟明与刘镇南经中间人介绍认识，双方于2004年6月11日签订购房合同书，约定刘镇南将上述房屋作价163000元转让给李伟明，同时约定刘镇南应协助李伟明办理有关房产证登记、变更等手续，李伟明已向刘镇南以现金方式足额支付转让款，并已实际使用案涉房屋至今，但刘镇南并未协助其办理过户手续。
为证明案涉房屋的权属变化，李伟明提交了发票联（编号：＊＊＊＊＊＊＊）、见证书（即合同书）、销售不动产统一发票予以佐证。发票联（编号：＊＊＊＊＊＊＊）显示厚街房地产公司已收取刘镇南288090元的购房款，房屋位于东莞市厚街镇康乐路康乐楼＊座＊＊＊号，李伟明称该发票联原件已被厚街房地产公司收回，并重新开具了销售不动产统一发票。见证书（即合同书）中约定刘镇南将位于东莞市厚街镇康乐路康乐楼＊座＊＊＊号的商品房（建筑面积148.5平方米）转让给李伟明，转让价款为163000元，该款项于合同签订当天由李伟明向刘镇南支付。庭审中原告主张因案涉房屋陈旧，转让价款低于刘镇南的购房价。
李伟明持有案涉房屋的商品房买卖合同备案登记申请表、契税纳税申请表、销售不动产统一发票、契税完税证、行政事业性收费统一票据等原件，上述单据表证显示案涉房屋购房人为刘镇南，并已办理相关的房产权属登记手续，李伟明主张案涉房屋交付其使用大概一年后，刘镇南已无法联系，由于案涉房屋属于同步批量销售，厚街房地产公司需要统一办理房产登记手续，故李伟明以刘镇南的名义办理房产权属登记，并缴纳了相关费用，也因此持有相关单据表证的原件。本院根据原告的调查取证申请，依法调取了房产登记信息查询，显示案涉房屋（房产证号：＊＊＊＊＊**）目前的产权人是刘镇南。
以上事实，有原告李伟明提交的合同补充说明、统一收据、发票联（编号：＊＊＊＊＊＊＊）、见证书、收款收据、商品房买卖合同备案登记申请表、契税纳税申请表、销售不动产统一发票、契税完税证、行政事业性收费统一票据，本院依法调取的房产登记信息查询结果，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：刘镇南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对李伟明所提交的证据，本院予以确认。由发票联（编号：＊＊＊＊＊＊＊）、销售不动产统一发票、商品房买卖合同备案登记申请表、契税纳税申请表、契税完税证、行政事业性收费统一票据及房产登记信息查询结果可知，刘镇南向厚街房地产公司购买取得位于东莞市厚街镇康乐路康乐楼＊座＊＊＊号房屋，案涉房屋目前的产权归刘镇南所有。而李伟明与刘镇南之间签订的合同书，约定刘镇南将位于东莞市厚街镇康乐路康乐楼＊座＊＊＊号的商品房转让给李伟明，转让价款为163000元，系双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，应属合法有效。合同书还约定转让款于合同签订当天由李伟明向刘镇南支付，在刘镇南未提交证据反驳的情况下，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第十五条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，刘镇南将房屋转让给李伟明时未按合同书约定办理过户登记手续，影响了原告的合法权益，故原告要求刘镇南协助李伟明办理过户登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李伟明与被告刘镇南于2004年6月11日签订的合同书有效；
二、限被告刘镇南于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告李伟明将东莞市厚街镇康乐路康乐楼＊座＊＊＊号房屋（房产证号：＊＊＊＊＊**）过户至原告李伟明名下。
本案诉讼费1800元（原告已预缴），由被告刘镇南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
代理审判员 刘 超
人民陪审员 方肖君
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王碧艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11659号
原告:沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：王守军。
委托代理人：赵永跃。
被告：姜瞳。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告姜瞳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十一月十六日
书记员 殷丽霞
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第797号
原告林玉森，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告林玉森诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告林玉森及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉森诉称：2011年2月23日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金30800元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月23日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计37134元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计37134元给原告；2、被告支付利息给原告（以37134元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬37134元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，主张债权37134元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供有证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月23日，原告林玉森与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计37134元未支付。
本院认为，原告林玉森与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计37134元未支付，原告请求其支付37134元的诉讼请求依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以37134元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告林玉森支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计37134元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告林玉森支付利息（利息计算方法：以37134元为基数，自2015年7月21日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费728元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费728元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁 艳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第183号
原告魏旭成，男，汉族。
被告刘兵，男，汉族。
原告魏旭成与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。在审理中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏旭成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏旭成撤回起诉。
案件受理费213元，因撤诉减半收取107元，由原告负担。
审判员 姚建国
二〇一四年三月二十一日
书记员 丁天宝
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第219-2号
申请执行人李欣，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第2538号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款59286元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年三月三日
书记员 周 宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00551号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市长征路**号。
负责人程泽林，系该行行长。
委托代理人李慧崇、ＸＸ瑶，湖北法律师事务所律师。
被告望必海，男，汉族，1978年8月5日出生，宜城市人，住宜城市北街*号。
被告全玲莉，女，汉族，1980年6月1日出生，宜城市人，住宜城市郑集镇璞河居委会供销社。
中国建设银行股份有限公司襄阳分行与望必海、全玲莉借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告望必海、全玲莉签订的《个人住房（商品房）借款合同》，已被生效的湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初字第00156号刑事判决书认定为系宜城市中宜房地产开发有限公司冒用望必海、全玲莉的名义订立的，故望必海、全玲莉不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 宁丽敏
二〇一五年十一月十日
书记员 马 爽
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1081刑初30号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人蒋标，男，汉族，大专文化，务工，住湖南省资兴市唐洞街道文昌阁村。2015年12月30日因涉嫌犯交通肇事罪被资兴市公安局取保候审，2016年1月26日被资兴市人民检察院决定取保候审，2016年3月16日被本院决定取保候审。现在家。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人蒋标犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁宏独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。书记员朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派检察员周霞出庭支持公诉，被告人蒋标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2015年11月20日，被告人蒋标驾驶车牌号为湘LXJ6**号小型普通客车，从资兴市民生路方向经大全路往阳安派出所方向行驶。18时50分许，被告人蒋标驾车行驶至资兴市大全路大全社区门前路段时，因未避让行人，与由东往西横过道路的被害人陈某某相撞，造成陈某某受伤，车辆受损，陈某某后经资兴市第一人民医院抢救无效于2015年11月20日21时许20分许死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人蒋标拨打110报警电话和120急救电话，主动向公安机关投案。2015年11月23日，经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定，被害人陈某某系道路交通事故造成重型颅脑损伤并脑疝形成，左侧多发肋骨骨折并肺挫伤，并急性呼吸循环衰竭而死亡。2015年12月8日，资兴市公安局交警大队作出湘公交认字（2015）第00131号道路交通事故认定书认定，被告人蒋标因驾驶机动车遇行人横过道路未避让，负此次事故主要责任，陈某某因横过道路未走人行横道线，负此次事故次要责任。
2015年12月15日，被告人蒋标与被害人陈某某的亲属达成了刑事和解协议，赔偿了对方各项损失共计人民币214603元，取得了其谅解。
上述事实，被告人蒋标在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、受理道理交通事故案件登记表、立案登记表，到案说明，户籍资料，死亡医学证明书，驾驶证、行驶证及保险单复印件，机动车和驾驶人信息查询结果单，资兴市第一人民医院科诊断书，实施行政强制措施审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品通知书、道路交通事故车辆放行审批表、返还物品凭证，郴仲交资调字（2015）0056号调解书、刑事和解协议、谅解书、收条、领条，被告人蒋标的供述，证人陈某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故车辆碰撞痕迹检验笔录，郴旺昇所（2015）病鉴字第250号司法鉴定检验报告书，湘公交认字（2015）第00131号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋标违反道路交通运输管理法规，因驾驶机动车遇行人横过道路未避让，发生重大交通交通事故致一人死亡，并负有主要责任，其行为已构成交通肇事罪。资兴市人民检察院指控被告人蒋标的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人蒋标主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋标积极赔偿被害人亲属的损失，与被害人亲属达成了刑事和解协议，并取得了其谅解，依法可予酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蒋标犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审判员 袁 宏
二〇一六年三月三十日
书记员 朱庆红
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执919号
申请人：郭素菊。
被执行人：刘旭。
本院在郭素菊与刘旭民间借贷纠纷一案中，被执行人刘旭暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 刘永强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 璐
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第197号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告刘国占，男，1956年3月4日生，汉族。
被告闫联，女，1955年11月14日生，汉族。
被告刘经邦，男，1925年8月27日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告刘国占、闫联、刘经邦金融借款合同纠纷一案中，新华农信社于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新华农信社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表�，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 余红军
二〇一五年十一月二日
书记员 赵子豪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第893号
原告侯峰至，居民。
委托代理人纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告杨军，居民。
原告侯峰至与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，本案在审理过程中，原告侯峰至于2016年1月13日向本院提出撤回对被告杨军的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯峰至撤回对被告杨军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯峰至承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年一月十五日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初532号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人马某甲，男，1988年4月24日出生，回族，初中文化，无职业。因涉嫌非法制造、出售非法制造的发票罪，2016年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
委托辩护人黄杰、杨开易，云南潘克律师事务所律师。
被告人马某乙，女，1970年4月1日出生，回族，小学文化，无职业。因涉嫌非法制造、出售非法制造的发票罪，2016年3月16日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
被告人马某丙，男，1991年1月4日出生，回族，小学文化，无职业。因涉嫌非法制造、出售非法制造的发票罪，2016年3月16日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）507号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、马某丙犯持有伪造的发票罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人马某甲及其委托辩护人黄杰、杨开易，被告人马某乙、马某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2016年3月16日10时许，昆明市公安局直属分局经侦支队民警和呈贡分局经侦大队民警在昆明市盘龙区环城北路255号商铺内抓获被告人马某甲、马某乙、马某丙，并当场查获疑似云南省国家税务局通用机打发票1381份。经云南省昆明市呈贡区国家税务局鉴定，被查获的疑似云南省国家税务局通用机打发票有1379份为假发票。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，电子证据检查笔录，现场检查笔录及指认照片，检查笔录，提取笔录，扣押清单，普通发票真伪鉴定书，证人证言，现场指认笔录及照片，被告人马某甲、马某乙、马某丙的供述等。公诉机关认为，被告人马某甲、马某乙、马某丙明知是伪造的发票而持有的行为已构成持有伪造的发票罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定追究其刑事责任。
庭审中，被告人马某甲、马某乙、马某丙对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示没有异议。被告人马某甲的辩护人提出本案的假发票并没有流入市场，没有造成损害后果，被告人是为了挣取生活来源，主观恶性较小，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年3月16日10时许，昆明市公安局直属分局经侦支队民警和呈贡分局经侦大队民警在昆明市盘龙区环城北路255号商铺内抓获被告人马某甲、马某乙、马某丙，并当场查获疑似云南省国家税务局通用机打发票1381份。经云南省昆明市呈贡区国家税务局鉴定，被查获的疑似云南省国家税务局通用机打发票有1379份为假发票。
上述事实，被告人马某甲、马某乙、马某丙在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，电子证据检查笔录，现场检查笔录及指认照片，检查笔录，提取笔录，扣押清单，普通发票真伪鉴定书，证人证言，现场指认笔录及照片，被告人马某甲、马某乙、马某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、马某丙无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，且数量较大，三人的行为符合持有伪造的发票罪的构成要件，构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲、马某乙、马某丙如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人马某甲、马某乙、马某丙各有分工，但马某乙、马某丙作用较轻，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人马某甲、马某乙、马某丙的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对三名被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护国家的发票管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人马某乙犯持有伪造的发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人马某丙犯持有伪造的发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
四、公安机关扣押的涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 杨德生
人民陪审员 陈金芝
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 静
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初4964号
原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行。
负责人胡兆春。
被告李建。
被告王平太。
被告成都展博汽车销售服务有限公司。
法定代表人唐文曾。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告李建、王平太、成都展博汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行撤回对被告李建、王平太、成都展博汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行承担。
审 判 长 张千书
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘锦然