广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第313号
原告：易志基，男，1961年5月20日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市。
被告：朱桂荣，男，1963年9月27日出生，汉族，江苏省大丰市人，住茂名市茂南区。
被告：季顺兰，女，1962年8月1日出生，汉族，江苏省大丰市人，住茂名市茂南区。
被告：茂名市广竑图书有限公司，住所地：茂名市茂南区石鳌塘五队5号。
法定代表人：季顺兰，董事长。
第三人：杨华刚，男，1960年12月12日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
原告易志基诉被告朱桂荣、季顺兰、茂名市广竑图书有限公司及第三人杨华刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易志基，被告朱桂荣、季顺兰、被告茂名市广竑图书有限公司的法定代表人季顺兰到庭参加诉讼，第三人杨华刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易志基诉称：一、2011年朱桂荣与季顺兰因开办茂名市广竑图书公司需要租用光华中路隔坑村85号85号杨华光的房屋（此房是易志基租下杨华光的，然后转租一部分560平方给朱桂荣与季顺兰开办茂名市广竑图书有限公司，有工商登记资料为证），2012年因本人停止办厂，不再租用杨华光房子，因而季顺兰、朱桂兰也跟着变更地址而于2012年8月1日开始租用易志基名下的房子，于是我就将位于光华中路38号六梯302房部分租给季顺兰、朱桂荣作为茂名市广竑图书有限公司新办公地址（有工商登记的变更地址为证），朱桂荣、季顺兰以我欠她借款利息为由一直不付给我房租（借款纠纷案朱桂荣于2014年7月已上诉到茂区人民法院、2014年茂南法民三初字第387号），既然他上诉我追我利息，那么我必须上诉他追他俩的房租及违约金（后付租金及违约金计算表）。
二、季顺兰自从筹办茂名市广竑图书公司到搬出我的房子，一直叫我帮忙打理公司包括公司，地址变更、工商登记等事项，接听来电，工商、新闻出版年审等事宜，当时季顺兰口头承诺给我一定报酬，承诺在我借他款的利息中扣减，现在不但不给工资，还上诉我追利息，（2014年茂南法民三初字第387号）因此我也必须上诉他追工资，按照劳动法规定最低工资要求法院判决季顺兰、朱桂荣两个开办的公司付我工资（2011年4月13日至2014年6月4日止）共计25个月，每月800元，合计：20000元。
三、朱桂荣欠易志基的《中考赢家》辅导书排版费及CTP出版费。
①生物：108页，历史：120页，化学：152页，其中排版费：生物和历史两科228版，每版5.6元，228×5.6元＝1276.8元，化学：152版，每7元，152×7＝1064元，CTP出版费，每平方60元，0.89×0.665×20＝11.837平方，11.837×60＝710.22元，小计：3051.02元。
②试卷排版费：其中：历史，34版，地理，34版，化学，40版，生物，32版，合计：140版，每版：5.6元，140×5.6＝784元。
③2011年第一次印刷样书时语文、英语、数学三科的CTP版费，语文：196页，英语：188页，数学：180页，合计：564页，每块板8个页，564÷8＝70.5，实际出版72块，规格为890×655mm，出版平方数为：72×0.89×0.665＝42.6132平方米，每平方米按60元计算，42.6132×60＝2556.792元。
以上三项合计：①＋②＋③3051.02＋784＋2556.792＝6392元。
附证据材料19页。
请求法院判决被告朱桂荣、季顺兰、茂名市广竑图书有限公司支付：1.房租、违约金：38066元，排版、CTP板材费：6392元，工资：20000元，合计：64458元；2.本案所产生的全部诉讼费。
被告朱桂荣、季顺兰辩称：一、原告之诉无事实根据。
2011年3月，答辩人因经营需要开公司，涉及办理营业执照，原告作为与答辩人是朋友关系，主动为答辩人帮忙办理。因申办营业执照，必须要有经营场所，故曾发生签两份假合同，以便工商登记之用。这两份合同均是答辩人有经营场地，才能申领到营业执照，由于第一份合同租金数反映低，按规定的要求不大相符，故又订第二份租赁合同，由400元每月变成1000元每月。
第一份合同杨华光作为出租方，第二份同样是杨华光，这两份合同都是假的，仅是为申办营业执照而作为申报具备办公司的依据。为了对原告帮忙办证给予回报，故采取让名义上的“出租方”开据租金税票，由答辩人支付租金给原告。答辩人有原告方及杨华光的二张租金税票为证，是以证实租赁合同是假的，而以发票数额给付租金的形式，是感谢原告这位朋友帮忙办证的回报。
从时间上看杨华光租金为2011年4月至9月，而实际是指2011年4月至12月为9个月×400＝3600元。
第2张税票为6000元，注明时间为2012年8月至2013年7月。双方于2012年8月签订的《租赁合同》期为一年，月租金为283元，对前期按月超400元的部分进行了调整，还原了合同中约定月租赁400元为月租金形式的实际数。证实1000元每月租赁合同是假的，仅是为办证而发生的，租金税票同样可以证实。
原告因为向被告借钱30万元，未能按约还款，在经答辩人多次追讨后逾期还款，但对逾期利息不予支付。答辩人无奈，被逼诉讼，要求原告支付逾期利息，对此原告心里不平衡，才拿了这份假租赁合同来诉讼，以此抗辩其责任，想抵赖应承担利息6万多元（有判决书为证），还捏造答辩人欠他排版费、工资，以达到凑足6万多元，这样可以不需支付借答辩人30万元逾期利息的目的。
证据足以证实，原告的恶意诉讼，与其税票数额，及2012年8月《租赁合同》发生矛盾而无法否定存在的事实，形成自相矛盾，其诉讼缺乏事实根据，以此计算违约金等，纯属单方捏造。
二、请人民法院依法驳回原告无事实根据的恶意诉讼。
答辩人为感谢原告帮忙办证，以一定的租金形式回报，岂不知因借了钱给原告，追要逾期还款的利息，得罪了这位朋友，也没有想到原告帮忙办证，还玩弄了一手。答辩人在没有实际租用原告的房产的情况下，给予了一定的回报，却不能满足其欲望，早知如此，无需原告帮忙办证，尤其是原告以办证为名，向答辩人付款40000元（分两次，有收条为证）至今未结账，也不好意思向朋友开口要回办证余款，现在原告不顾事实，诉讼答辩人，答辩人也就不顾及朋友情面了，在答辩的同时，提起反诉，要求原告返还办证余款。
望人民法院在查明本案事实的情况下，作出公正判决，以还被告一个公道，还原事实真相，依法驳回原告无事实根据的诉讼。
被告茂名市广竑图书有限公司：答辩意见与被告朱桂荣、季顺兰的答辩意见一致。
第三人杨华刚不作陈述。
经审理查明：2000年10月20日，原告易志基与第三人杨华刚签订《房屋租赁协议》，约定杨华刚将茂名市光华中路隔坑村85号的一栋两层楼房及空地租给易志基作厂房使用，每月租金1500元，租赁期限自2000年1月1日至2013年12月31日。2011年3月5日，原告易志基以“杨华光”的名义与被告茂名市广竑图书有限公司代表季顺兰签订《房屋租用合同书》，将茂名市光华中路隔坑村85号共106平方米的房屋出租给被告茂名市广竑图书有限公司使用，租赁期限为四年，每月租金400元，租赁期限自2011年3月10日至2015年3月9日。因2011年3月5日签订的《房屋租用合同书》不符合被告茂名市广竑图书有限公司办理营业执照的条件，原告易志基以“杨华光”的名义与被告季顺兰又于2011年3月11日签订《房屋租赁协议》，将茂名市光华中路“杨华光”的房屋出租给被告季顺兰使用，经营项目为开办图书公司，每月租金1000元，租赁期限自2011年3月10日至2015年3月9日，租金每季度结算一次，每季度头一个月的前十日支付，每逾期交付房租一日，被告季顺兰则按月租金额的百分之一加收违约金，逾期一个月，“杨华光”有权终止合同，收回房屋。后因原告易志基不再租用第三人杨华刚的房屋，原告易志基与被告茂名市广竑图书有限公司又于2012年8月23日签订《房屋租赁协议》，约定易志基将茂名市光华中路38号六梯302房出租给被告茂名市广竑图书有限公司使用，每月租金283元，租金每季度结算一次，每季度头一个月的前十日支付，租赁期限自2012年8月1日至2013年7月31日，每逾期交付房租一日，被告茂名市广竑图书有限公司则按月租金额的百分之一加收违约金，逾期一个月，原告易志基有权终止合同，收回房屋。签订上述协议后，原告主张被告拖欠租金，诉至本院，双方致成纠纷。
另查明，被告茂名市广竑图书有限公司于2011年4月13日登记成立，股东为被告朱桂荣、季顺兰，住所地为茂名市光华中路隔坑村85号，但该公司在登记成立后并未在上述住所地办公，而是在广发印刷厂旁边租房办公，后变更住所地为茂名市茂南区石鳌塘五队5号。在2012年8月23日原告易志基与被告茂名市广竑图书有限公司签订《房屋租赁协议》后，被告茂名市广竑图书有限公司的实际办公地址又搬至永达印刷厂。
庭审中，被告称签订涉案的租赁合同是为了让原告易志基代办茂名市广竑图书有限公司的营业执照，其没有实际使用涉案租赁的房屋，但认可应当支付租金，并提供了两张发票，代开单位均为茂名市房屋租赁管理所，其中一张发票的开票日期为2011年3月31日，付款方名称为茂名市广竑图书有限公司，收款方名称为杨华光，开票项目为房屋租金2011年3月至9月，金额为3600元；另外一张发票的开票日期为2012年9月4日，付款方名称为茂名市广竑图书有限公司，收款方名称为易志基，开票项目为房屋租金2012年8月至2013年7月，金额为6000元。原告对为被告代办茂名市广竑图书有限公司的营业执照一事无异议，但其主张被告尚未支付过房租，两份发票仅是为了办证所需，被告没有实际支付过房租。据原告提供的房屋租金及违约金计算表，其计算的租金共23792元，违约金按租金的60%计算为14274元，共计38066元，原告表示撤回要求被告支付排版、CTP版材费、工资的请求，仅请求被告支付房租及违约金共计38066元。
以上事实，有原、被告提供的书证以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告易志基以“杨华光”的名义与被告季顺兰、茂名市广竑图书有限公司的签订两份《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告季顺兰是茂名市广竑图书有限公司的发起人、股东、法定代表人，其在茂名市广竑图书有限公司成立前以个人名义签订租赁合同，被告茂名市广竑图书有限公司在庭审中对该合同予以确认，被告季顺兰签订该合同的目的是用于公司经营使用，由设立后公司的住所地来看，茂名市广竑图书有限公司已实际享有合同权利。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”涉案的两份《房屋租赁协议》的合同责任应由被告茂名市广竑图书有限公司承担，原告易志基请求被告朱桂荣、季顺兰承担责任理由不成立，本院不予支持。
关于被告是否拖欠原告的租金的问题。房屋租赁发票是专门针对房屋出租收入而开具的发票，发票本身并不具有支付功能。茂名市房屋租赁管理所开具涉案的两张房屋租赁发票并不以被告支付租金为条件，而是根据双方的租赁约定的租金数额，并参考茂名本地的租金标准而确定纳税金额而开具，是税务机关计收税金的凭据，也是出租房的纳税义务和承租方缴纳租金税额的合法证明，不能等同于付款凭证。因此，仅有发票而没有其他收付款证明相佐证，不能作为付款的凭据。从本案中被告提供的两张租金发票来看，第一，发票上的租金金额与合同约定的金额相差较大，该发票的租金金额是茂名市房屋租赁管理所根据茂名本地的房屋租金标准而确定，并非被告支付给原告的租金；第二，发票显示的一次性支付租金的方式与合同约定的每季度支付租金也并不相符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”依上述规定，在被告未能提供其他收付款证明予以佐证的情况，仅仅两份房屋租赁发票主张其已向原告支付了发票上相应数额的租金9600元依据不足，原告主张该发票仅为办理被告茂名市广竑图书有限公司营业执照所需，被告没有支付租金，具有高度可能性，原告请求被告支付租金，本院予以支持。关于租金的金额问题，根据2011年3月11日《房屋租赁协议》，每月租金为1000元，计至2012年8月共17个月，共17000元；又根据2012年8月23日的《房屋租赁协议》，每月租金为283元，租赁期限为12个月，共计3396元。因此，被告茂名市广竑图书有限公司尚欠原告租金共计20396元，应予支付，原告请求租金为23792元，于法无据，对其主张超出部分，本院不予支持。原、被告双方约定按月租金额的百分之一加收违约金，但原告请求违约金为14274元（原告主张的租金、违约金38066元-原告请求的租金23792），该违约金原告已在双方约定的违约金上予以酌情减少，本院予以支持。综上，被告茂名市广竑图书有限公司应向原告支付租金23792元、违约金14274元。
原告易志基自愿撤回要求被告支付排版、CTP版材费、工资的诉讼请求，此乃原告自主处分其诉讼权利，本院予以准许，相关诉讼费已予以减免收取。
第三人杨华刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告茂名市广竑图书有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金20396元给原告易志基；
二、被告茂名市广竑图书有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金14274元给原告易志基；
三、驳回原告易志基的其他诉讼请求。
案件受理费752元（原告已预付），由原告负担85元，由被告茂名市广竑图书有限公司负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 张志清
人民陪审员 易亚钦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 丁浩然