江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0191民初1458号原告：陈牛婆，男，汉族，1949年7月2日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：杨美萍，江西灯正律师事务所律师，被告：陈冬牛，男，汉族，1962年11月26日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：陈鹏，男，汉族，1985年6月30日出生，住南昌市青山湖区。被告：陈舟，男，汉族，1956年5月10日出生，住南昌市青山湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。主要负责人：杨晓迪，委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。原告陈牛婆诉被告陈冬牛、陈鹏、陈舟、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（下文简称平安江西）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳桃公开开庭进行了审理。原告陈牛婆及其委托代理人杨美萍、被告陈冬牛及其委托代理人聂梅、被告陈鹏、陈舟、平安江西的委托代理人余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈牛婆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计人民币51922.5元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日5时15分许，陈鹏驾驶赣Ｍ×××××小型轿车在紫阳大道由西往北左转弯通过该路口时与陈冬牛驾驶的两轮摩托车（搭载原告陈牛婆）发生碰撞，造成陈牛婆受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗13天，经高新交警大队认定，被告陈冬牛负本次事故主要责任，被告陈鹏负本次事故次要责任，原告不负事故责任。因各被告拒不赔偿，原告起诉至法院。被告陈冬牛辩称，对事故发生的真实性无异议，但不认可交警部门的责任认定，原告对此次事故也有一定责任。被告陈冬牛好意搭乘原告，并未收取任何费用，应当减轻被告的责任。原告的医疗费中部分是用于治疗高血压的费用，应当予以扣减。原告的部分诉请过高，诉讼费、鉴定费应当按照责任比例分摊。被告陈鹏辩称，当时被告陈鹏为绿灯左拐，交通事故责任认定书写明了被告陈冬牛驾驶的是无牌电动车，电动车只能搭载12周岁以下的儿童，而原告已经60多岁了。被告陈冬牛闯红灯行为违法。交通事故认定书认定被告陈鹏没有注意路面情况，然而当时路口有一个很大的LED灯，驾驶员视线存在盲区，无法观察。被告陈鹏在事故中没有违规行为，不应当承担责任。被告陈舟辩称，被告陈舟系车主，不在事故现场，应当根据事故发生的实际情况来划分各方的事故责任。被告平安江西辩称，被保险车辆于本次事故中承担次要责任，故保险公司就超出交强险保险范围的事故责任，应按事故次要责任的比例承担保险责任，同时，本案被告陈冬牛负事故的主要责任，对本次事故的发生起主要作用，原告主张的精神抚慰金应由陈冬牛承担，而并不能由答辩人承担。根据保险合同约定，医疗费应按国家基本医疗保险标准理赔，非医保用药费用不属于保险责任。就本案原告所花费的医疗费，保险公司要求核减15%的非医保费用。另，根据九四医院的疾病诊断证明书认定，伤者自身存在高血压疾病，该疾病并非由本次事故造成，故就非因本次事故造成的医药费应在赔款中予以剔除。原告主张的部分赔偿数额过高，请求法院重新核定，其中营养费应按20元/天标准计算；护理费应参照本省私营业居民服务业平均工资78元/天标准计算；交通费应根据其住院天数10/天的标准酌定。根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，被告平安江西就上述费用不承担保险责任。原告陈牛婆为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一：原告身份证、户口本，证明：原告的身份情况及主体资格。证据二：南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队道路交通事故认定书，证明：事故的经过及责任划分，被告陈冬牛负事故主要责任、陈鹏负事故次要责任，原告不负责任。证据三：原告中国人民解放军第九四医院出院通知书、出院记录、疾病证明书、医疗发票、用药清单及门诊费发票7张，证明：原告因此次事故在中国人民解放军第九四医院住院治疗13天，花费医疗费25351.8元，事故发生当天先被送往南昌市第一医院，后又转到九四医院，因此发生了2笔急救费用。证据四：江西中正司法鉴定意见书及南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书各一份及鉴定费发票两份，证明：原告因此次交通事故伤残等级为十级，后续治疗费评定为2000元，鉴定费1600元。证据五：被告陈冬牛身份证，证明：被告陈冬牛的身份情况。证据六：被告陈鹏、陈舟身份证、驾驶证、行驶证、保单、企业信息表复印件等，证明：肇事车辆赣Ｍ×××××小型轿车在被告平安江西投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。被告陈冬牛、陈鹏、陈舟、平安江西均未提供证据。本院综合审核原、被告证据和质证意见，对原、被告均无异议的下列证据：原告的身份证、户口本、原告出院通知书、出院记录、疾病证明书、医疗发票、用药清单、门诊费发票、被告陈冬牛、陈鹏、陈舟的身份证、驾驶证、行驶证、保单、企业信息表的复印件予以确认。对于当事人提出异议的下列证据，认证如下：对原告陈牛婆的证据二、四的真实性、合法性、关联性，在无其他相反证据予以推翻的情况下，予以采信，对证据二的证明目的不予采信。经审理查明：2016年8月27日，被告陈冬牛驾驶无号牌两轮电动车（搭载原告陈牛婆）在紫阳大道创新一路路口由东向西闯红灯通过路口时，遇被告陈鹏驾驶赣Ｍ×××××小轿车在紫阳大道由西往北左转弯通过该路口时发生碰撞，事故中车辆受损，原告陈牛婆、陈冬牛受伤。事故发生后，交警部门认定：被告陈冬牛驾驶两轮电动车搭载67周岁的原告陈牛婆在路口闯红灯通行，是事故发生的原因之一；被告陈鹏驾驶机动车未注意观察路面车辆动态，未确保安全驾驶，是事故发生的原因之一。事故发生后，原告陈牛婆被送往南昌大学第三附属医院、中国人民解放军第九四医院住院治疗13天，共花费急救费、门诊费、医疗费25351.8元。原告陈牛婆出院医嘱休息3个月。原告陈牛婆的伤情经江西中正司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，后续治疗费2000元。该次鉴定花费鉴定费1600元。赣Ｍ×××××小轿车的登记车主为被告陈舟，事故发生时驾驶人为被告陈鹏。该车在被告平安江西处投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后，被告平安江西先行向原告陈牛婆赔付了5000元。事故中另一伤者陈冬牛未起诉主张事故损失。诉讼中各方均不申请鉴定。本院认为，《江西省实施办法》规定，自行车、电动车限载一名12周岁以下未成年人。本案中，被告陈冬牛驾驶无牌电动车，搭乘69周岁的原告陈牛婆闯红灯，是事故发生的主要原因。被告陈鹏在通行时未充分注意来往车辆，是事故发生的次要原因。原告陈牛婆作为完全民事行为能力人，亦应遵守法律法规的规定，其搭乘被告陈冬牛无牌电动车的行为，增加了被告陈冬牛的电动车在骑行过程中的危险性。故原告陈牛婆也应承担事故责任。依案情，本院酌定被告陈冬牛负70%的事故责任，被告陈鹏负20%的事故责任，原告陈牛婆自担10%的事故责任。被告陈舟在事故发生过程中无过错，不应承担赔偿责任。被告平安江西应在交强险赔偿范围内先行赔付，不足部分按照被告陈鹏的责任比例，在商业险赔偿范围内进行赔付。经核，原告陈牛婆的交通事故损失为：1、医疗费25351.8元。2、后续治疗费2000元。3、营养费：260元（20元/天×13天）。4、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）。5、护理费1014元（78元/天×13天）。6、伤残赔偿金：14480.7元（13年×11139元/年×0.1）。7、精神抚慰金3000元。8、交通费酌定200元。以上各项共计47606.5元。被告平安江西抗辩应扣减15%的非医保用药部分费用，部分合理，核定其应在保险责任范围内赔付：31970.02元=10000元+1014元+14480.7元+3000元+200元+（25351.8元×90%+2000元+260元+1300元-10000元）×20%。被告陈冬牛应当赔付：13238.26元=（25351.8元×90%+2000元+260元+1300元-10000元）×70%+25351.8元×10%×70%。被告陈鹏应当赔付：507.04元=25351.8元×10%×20%。因被告平安江西已向原告陈牛婆赔付5000元，故其还应赔付26970.2元（31970.02元-5000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起二十日内向原告陈牛婆赔付交通事故损失26970.2元。二、被告陈冬牛于本判决生效之日起二十日内向原告陈牛婆赔付交通事故损失13238.26元。三、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内向原告陈牛婆赔付交通事故损失507.04元。四、驳回原告陈牛婆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，鉴定费1600元，共计2149元，由原告陈牛婆负担215元，被告陈冬牛负担1504元，被告陈鹏负担430元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇一七年三月十日书记员  万细珍