天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21052号
原告：张观磊，男，1972年5月24日出生，自由职业，住天津市滨海新区，公民身份372323197205241237。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号，统一社会信用代码×××088。
负责人：黎明，经理。
委托诉讼代理人：郝伟利，男，中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司职员。
原告张观磊与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告张观磊，被告委托诉讼代理人郝伟利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张观磊向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告车辆修理费107000元、评估费5370元、施救费800元；2、被告赔偿原告医疗费4800元；3、被告赔偿原告处理事故产生的交通费1103元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在2015年10月15日为自己所有的牌照号为津Ｊ×××××的丰田牌小轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2015年11月2日至2016年11月1日。2016年10月19日下午，原告驾车在滨海新区××道与××交口与牌照号为京Ｐ×××××的奥迪轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏、原告本人受伤的后果。经道路交通事故责任认定，原告负事故的全部责任。因原、被告就保险理赔款未协商一致，故原告诉至本院，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司辩称，对事故事实没有异议，对交通事故责任认定有异议，认为原告在此次事故中应当承担事故的主要责任或者同等责任而不是全部责任，基于以上对责任认定的异议，故只同意赔偿原告合理的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供机动车保险单、无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证；对道路交通事故认定书有异议，认为认定本案原告承担全部责任不妥；对原告提供的维修费发票、施救费发票、《评估报告书》、评估费发票的真实性无异议，但认为维修费过高，评估费不属于理赔范围，但是并未对《评估报告书》提出重新鉴定的申请；对原告提供的医疗费票据，被告认为应扣除肇事相对方车辆的交强险理赔部分，即1000元；对维修明细，认为应当有维修单位盖章或者维修人员的签字；对于交通费票据，认为与本案缺乏关联性。
本院经审查认为，维修费发票、施救费发票、《评估报告书》、评估费发票能够相互印证，且被告对其真实性认可，维修明细单虽然无签字盖章但是与评估结论等证据能够相互印证，不影响其证明效力，故上述证据可以作为本案查明事实的依据，对其证明力本院予以确认。另保险公估公司具有公估资质，被告亦无证据证实鉴定程序违法或结论显失公平，《评估报告书》合法有效，故对被告所提评估结论过高的意见不予采纳。经本院审查，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告张观磊在2015年10月15日为自己所有的牌照号为津Ｊ×××××的丰田牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司处投保了交强险和商业险，包括机动车损失保险、车上人员责任险（司机）等险种机动车损失保险赔偿限额为146250元，车上人员责任险（司机）赔偿限额为10000元，保险期间为2015年11月2日至2016年11月1日。2016年10月19日下午，原告张观磊驾车在滨海新区××道与××交口与魏某某驾驶的牌照号为京Ｐ×××××的奥迪小轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏、原告本人受伤的后果。经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，原告负事故的全部责任，后经交管部门调解，张观磊自行承担医药费、车辆维修费等损失。由于原、被告对保险理赔事宜未能协商一致，被告至今未予赔付，故原告提起诉讼。
本院认为，原告为津Ｊ×××××的丰田牌小轿车向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。对于被告主张事故责任划分不合理，不应当认定原告承担事故全部责任，故应当相应减轻被告的理赔责任的抗辩意见，本院认为，事故责任认定是由交管部门及时依法出具的，具有专业性和客观性，被告的抗辩缺乏证据支持和事实依托，故对其该抗辩意见不予采纳；原告针对其主张的维修费107000元,提供了涉案车辆的《保险公估报告书》及维修费票据予以证明，被告虽不认可评估结论，但其未提供证据否定该评估结论且对该证据真实性予以认可，故本院对原告主张的维修费予以支持；原告主张施救费800元，被告无异议，本院予以支持；原告主张医疗费4800元，提交的医疗费票据数额为4488.1元，但是被告所提应当扣除三者方车辆交强险中在无责任时应当承担的1000元的赔偿限额的抗辩主张是符合法律规定的，本院予以支持，同时对原告主张的无票据证实的医疗费部分，本院亦难以支持，综上本院支持的医疗费数额为3488.1元；原告主张的评估费5370元，虽被告不同意承担该项费用，但无相关依据,该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第六十四条的规定，本院予以支持；原告主张的处理事故产生的交通费，不能证明其与本案的关联性以及其属于处理交通事故必须支出的费用，故对该部分诉讼主张本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司于本判决生效之日起十日内支付原告张观磊保险赔偿金116658.1元（包括津Ｊ×××××号车维修费107000元，施救费800元，评估费5370元,医疗费3488.1元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2682元，减半收取1341元（原告已缴纳），由原告承担41元，被告承担1300元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 健
二〇一七年二月二十日
书记员 张丽新
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
4.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。