四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第481号
上诉人（原审原告）苗玉芬，女，生于1955年10月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人刘天洪，男，生于1951年6月28日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被上诉人（原审被告）郑大东，男，生于1971年2月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司。
法定代表人张伟，经理。
委托代理人刘洋，系中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司职员。
上诉人苗玉芬因与被上诉人郑大东、中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司（以下简称人保财险昭化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人苗玉芬的委托代理人刘天洪、被上诉人人保财险昭化支公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。被上诉人郑大东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查：2014年2月3日，被告郑大东驾驶川H483**号轻型厢式货车载货从苍溪县石马镇场经苍溪县黄猫乡至巴中市玉井乡公路往苍溪县石马镇五峰村方向行驶；原告之夫刘天洪驾驶川H9A7**号普通二轮摩托车，身后依次搭乘原告苗玉芬、乘车人杨清祝从苍溪县石马镇场往苍溪县石马镇五峰村方向行驶。下午3时许，当两车同向行驶至苍溪县石马镇五峰村四组小地名为“石垭子”处时，被告郑大东驾车从左侧超越同向在前行驶的川H9A7**号普通二轮摩托车时与之发生挂擦，造成摩托车倒地，原告苗玉芬、乘车人杨清祝受伤，摩托车部分损坏的交通事故。事故发生后，原告苗玉芬被送往石马镇卫生院简单治疗，支检查费及西药费共计247.25元，第二日到广元市中心医院检查治疗，支检查等费共249元，并在广元市南区葛成诊所门诊治疗，2月7日，原告苗玉芬回到石马镇卫生院住院治疗4天，花去医疗费1383.28元，被诊断为：左肱骨外科颈骨折，建议转上级医院行手术治疗。原告于2014年2月10日23时再次到广元市中心医院住院治疗至3月10日，出院诊断为1、左肱骨外科颈骨折；2、脑供血不足。医嘱及建议：1、出院后左上肢继续悬吊1月。2、建议休息3月。3、不适我科随诊；花去医疗费8903元。期间，原告亦在广元市南区葛成诊所门诊治疗，共支医药费3101元。被告郑大东在此期间向原告苗玉芬垫付医疗费15000元。
2014年3月1日，苍溪县公安局交通警察大队以苍公交认字（2014）第29号道路交通事故认定书认定：郑大东承担本次事故的全部责任；刘天洪、苗玉芬、杨清祝在本次事故中无责任。该认定书送达后，当事人刘天洪对该事故认定不服，于2014年3月6日，向广元市公安局交通警察支队提出书面复核申请。在复核期间，申请人刘天洪于2014年3月12日向支队提交撤销道路交通事故认定复核申请书，该支队于同日以广公交终字（2014）第0001号道路交通事故认定复核终止通知书决定对该道路交通事故认定复核予以终止。
2014年4月18日，原告苗玉芬之夫刘天洪委托广元利州司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工损失日进行评定，该中心以广利司鉴中心（2014）临鉴字第562号、第563号二份司法鉴定意见书鉴定：苗玉芬左肩关节损伤评定为玖级伤残及苗玉芬的误工损失日综合评定为70日，支鉴定费1400元。
2014年6月25日，苍溪县公安局交通警察大队对该事故的损害赔偿进行调解，因双方分歧较大未能达成一致意见，于6月27日以第2014035号交通事故损害赔偿调解终结书终结调解，并提示对损害赔偿争议，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。2014年9月，原告苗玉芬诉来本院，要求二被告共同赔偿原告各项损失共计127446.72元，并承担本案诉讼费。
同时查明：被告郑大东所有的川H483**号厢式运输车于2014年5月28日在中国人民财产保险股份有限公司元坝支公司（现更名为中国人民财产保险股份有限公司昭化支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的第三者责任保险等商业险，保险期间均为2013年5月28日17时起至2014年5月28日17时止。
原告苗玉芬因本次交通事故住院后，由其次女刘丽护理，刘丽系深圳阿普斯柯能源科技有限公司重庆行政管理部主管，因此次事假回家护理原告办理停薪留职，从2014年2月7日起至2014年3月16日止，停发各项薪水8290.32元。原告住院期间，支住宿费140元；原告主张交通费为2405元，但向本院提交的票据和相关证据证实支交通费为1025元。原告苗玉芬在事故发生前，与丈夫刘天洪居住在石马镇石马社区建设街二段5－1楼，在该镇农贸市场购买摊位长期从事经营活动。
庭审中，被告人保财险昭化支公司与被告郑大东经协商，被告郑大东自愿承担原告苗玉芬医疗费总金额15%的费用。
被告人保财险昭化支公司对原告苗玉芬的伤残等级当庭提出异议并申请重新鉴定且预交了鉴定费，本院于2014年9月22日书面通知原告苗玉芬三日内来法庭与被告人保财险昭化支公司协商选定重新鉴定机构。逾期后原告未到庭与被告协商重新鉴定事宜并提出不准重新鉴定异议并到有关部门上访。因原告异议不成立，本院依法指定成都蓉城司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，并将相关病历资料送交该中心，因该鉴定需原告本人到鉴定中心接受检查，本院电话通知原告到现场接受检查以便及时作出鉴定意见，但原告拒不到该鉴定中心，造成重新鉴定无法进行。2014年11月10日，成都蓉城司法鉴定中心向本院作出情况说明：由于被鉴定人苗玉芬至今未到我中心接受检查，使该项鉴定工作无法进行，故我中心做退案处理。为保证案件公正及时审结，2015年1月9日，本院分管领导及承办人到石马镇，与石马镇党委、居委会负责人一道向原告委托代理人释明鉴定意见的证据属性、证据的采信规则、人保财险昭化支公司申请重新鉴定的程序保彰以及不配合重新鉴定的法律后果，再一次书面通知原告于1月13日来文昌法庭与被告人保昭化支公司协商选定重新鉴定机构并亲自到现场接受检查，因原告外出，该通知由原告委托代理人签收。逾期后，原告仍不到庭与被告协商重新鉴定事宜。2015年2月13日本院根据被告人保财险昭化支公司的申请，委托有鉴定资质的人员对回到石马镇的原告苗玉芬进行受伤部位功能恢复情况检查，因原告及委托代理人拒绝而未能检查。
本案在立案审查时，对本次交通事故中另一受伤人员杨清祝作了询问，但其明确表示受伤较轻，仅花费一百多元钱的医疗费用，不要求赔偿，不参加本次诉讼。
原审法院认为：被告郑大东驾驶自有的机动车上道路行驶，在超越同向在前的原告苗玉芬搭乘的普通二轮摩托车时，未与该车保持必要的安全距离而与之发生挂擦，致摩托车倒地受损、原告受伤的交通事故，苍溪县公安局交通警察大队在确定事故责任时确定被告郑大东承担本次事故的全部责任，确定原告苗玉芬无责任的责任认定符合客观实际，本院予以确认。因被告郑大东将事故车辆在被告人保财险昭化支公司投保了交强险和第三者责任险等商业险，根据保险法等相关规定，应由被告人保财险昭化支公司在交强险责任限额内先行向本案原告直接赔付，下余部分损失由被告人保财险昭化支公司按保险合同的约定在第三者责任险限额内直接赔付给原告。原告要求被告人保财险昭化支公司在交强险和三者商业险限额内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。被告人保财险昭化支公司辨称被告郑大东有逃逸现象，只按交强险赔偿，三者商业不予赔偿的辩解理由，与审理查明的事实不符，且于法无据，本院不予采信。
原告向本院提交的医疗费票据金额为13883.53元，但仅主张被告赔偿医疗费13636.53元，且双方均无异议，符合法律规定，本院予以确认；被告郑大东在庭审中与人保财险昭化支公司达成协议，自愿承担原告医疗费总金额的15%即2045.5元，系双方真实意思表示，原告亦无异议，本院予以确认。原告主张的伤残赔偿金、鉴定费以及精神抚慰金，因原告向本院提交的鉴定意见书，在庭审质证时被告人保财险昭化支公司当庭提出异议，申请重新鉴定并预交了重新鉴定费用，被告人保财险昭化支公司提出该鉴定意见系原告单方委托作出，未与其协商确定鉴定机构，且送检的病历资料未经其质证又未到鉴定现场，该鉴定意见在受伤伤情、治疗措施、功能康复等方面与九级伤残程度不吻合，存疑的事实及证据应当通过重新鉴定予以证明，故被告人保财险昭化支公司提出重新鉴定申请符合法律规定，应当予以支持，经本院两次书面通知原告与被告人保财险昭化支公司协商选定重新鉴定机构，但原告均不同意重新鉴定，且提出不准重新鉴定的书面意见，致使该重新鉴定无法进行，原告单方作出的九级伤残鉴定意见本院不予采信，依据该鉴定意见而诉请的伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费等费用依法予以驳回。原告主张误工费5641元，按照上年度农业人员日平均工资80.59元，经鉴定误工损失日评定为70天，原告苗玉芬虽系农业户口，但在建制镇从事经营活动，应当按照上年度四川城镇居民人均可支配收入计算其误工损失即61.28元／天，按70天计算即误工费为4289.6元。原告主张护理费7842.19元，按其次女刘丽的工资表、个人所得税、劳动合同等证明资料，应计算日工资应为218.16元，原告共住院32天，其护理费为6981.12元，超额部分本院不予支持。原告主张住院伙食补助费1050元，原告住院的天数为32天，应为32天×30元／天＝960元。主张营养费700元，按70天计算不当，应为32天×10元／天＝320元。交通费原告主张2405元，被告提出异议，且原告向本院提交的票据金额为1025元，其余无证据支持，故交通费应认定为1025元。住宿费140元有票据佐证，符合实际，本院予以确认。原告主张车辆维修费1160元，被告人保财险昭化支公司虽提出异议，但事故发生时被告方派人查看了现场，对车辆应当确定损失，现无相反证据推翻其主张，故原告的该主张本院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，判决如下：一、原告苗玉芬在此次交通事故过程中受伤所产生的各项损失为：医疗费13636.53元、误工费4289.6元、护理费6981.12元、住院期间伙食补助费960元、营养费320元、交通费1025元、住宿费140元，摩托车维修费1160元，合计28512.25元。由被告人保财险昭化支公司在交强险责任限额内直接向原告赔付23595.72元，不足部分4916.53元由被告人保财险昭化支公司在三者商业险限额内按合同约定直接赔付给原告，但被告郑大东垫支的15000元，应当依法予以减扣，除自愿承担的2045.5元外余款12954.5元由被告人保财险昭化支公司直接支付给被告郑大东。经品迭，由被告人保财险昭化支公司在本判决生效后立即向原告苗玉芬支付13512.25元、向被告郑大东支付12954.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按该判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取622元，由原告苗玉芬承担482元，由被告郑大东承担140元。
上诉人苗玉芬提出的上诉请求是：1、撤销原判，依法改判；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要理由是：上诉人依法委托广元市利州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见是科学合法的鉴定结论。该鉴定机构是四川司法厅批准设立的专业鉴定机构是法定的鉴定机构，应当作为认定事实的根据。原审判决认定原告单方委托作出的鉴定结论不予采信，于法无据。上诉人向法庭提交了《广元市利州司法鉴定中心司法鉴定意见书》，依据该鉴定而诉请的九级伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费主张有据。而被上诉人人保财险昭化支公司在两次开庭审理中没有向法庭出示任何反驳对方事实主张的证据，反而得到原审法院的支持。原审法院判决案件受理费由受害人苗玉芬承担任1104元、郑大东承担140元、昭化支公司不予承担，侵害了老年人的合法权益，损害弱势群体。原审判决认定原告提交的医疗费票据金额为13883．53元，但仅按原告主张被告赔偿医疗费13636．53元判决，公理何在。原判决认定本案交通费为1025元，事实上在2014年2月4日原告雇请私车护送受伤人员入广元就诊车费700元，同月10日伤员伤情转危石马卫生院指派120救护车护送伤员入广元市人民医院治疗车费1200元。
被上诉人人保财险昭化支公司答辩称，伤残等级重新鉴定申请是我公司提出来的，我方认为原告单方面委托做出的鉴定与我们看到的伤者本人的伤情可能存在差异。上诉人单方面委托的鉴定，送检材料并没有让被上诉人质证，也不清楚送检材料是否完整。所有我公司才申请重新鉴定，并依法缴纳了鉴定费，法院也多次向对方释明后果，但对方一直不配合。对鉴定结论，法院能够依职权确定是否采纳，一审未采纳，应当由上诉人承担举证不能的后果。鉴定费不应由保险公司承担。请求二审维持原判。
被上诉人郑大东没有提交书面答辩意见。
二审中，上诉人苗玉芬、被上诉人郑大东、被上诉人人保财险昭化支公司均未提交新的证据材料。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，被上诉人郑大东驾驶自有机动车上道路行驶，在超越前面同向由刘天洪驾驶搭乘上诉人苗玉芬、杨清祝的普通二轮摩托车时，未与该车保持必要的安全距离而与之发生挂擦，致摩托车倒地受损、上诉人苗玉芬及杨清祝受伤的交通事故。经苍溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被上诉人郑大东承担本次事故的全部责任，上诉人苗玉芬及刘天洪、杨清祝在本次事故中无责任。因此，被上诉人郑大东驾驶机动车因过错造成上诉人苗玉芬受伤，应当依法承担相应的民事赔偿责任。因被上诉人驾驶员的车辆在被上诉人人保财险昭化支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被上诉人人保财险昭化支公司作为本案车辆的保险人，对其被保险车辆在保险责任期间内发生交通事故造成上诉人苗玉芬受伤，应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险赔偿责任。原审法院根据查明的事实和上诉人的诉讼请求，认定上诉人苗玉芬的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费住宿费摩托车维修费等损失共计28512．25元，除被上诉人郑大东自原承担上诉人医疗费2045．50元外，判决由被上诉人人保财险昭化支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿是正确的。一审中，上诉人苗玉芬出示了由其丈夫刘天洪于诉前委托广元利州司法鉴定中心对苗玉芬损伤作出的司法鉴定意见书，并据此主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，在庭审质证中，被上诉人人保财险昭化支公司对该司法鉴定意见书提出异议，认为系上诉人单方委托作出、未与其协商确定鉴定机构、送检材料未经其质证又未到鉴定现场、其伤情和治疗措施及功能康复等与九级伤残程度不吻合，并申请重新鉴定，且预交了重新鉴定费用，原审法院在上诉人拒绝协商重新鉴定事宜的情况下，依法指定成都蓉城司法鉴定中心对上诉人的伤残等级进行重新鉴定，但因上诉人仍拒绝重新鉴定，致使重新鉴定无法进行。据此，原审法院对上诉人单方委托作出的九级伤残鉴定意见不予采信是正确的，上诉人依据该鉴定意见而提出的伤残赔偿金、精神损失抚慰金及鉴定费的诉讼请求，原审法院不予支持，并无不当，上诉人对此提出异议的理由不成立。上诉人虽然在一审中出示的医疗费票据金额为13883．53元，但其仅主张被上诉人向其赔偿13636．53元，原审法院予以支持，符合法律规定。上诉人虽然要求被上诉人向其赔偿交通费2405元，但其提供的交通费票据金额仅为1025元，原审法院认定上诉人的交通费为1025元是正确的，上诉人对此提出异议的理由没有证据证实。因上诉人要求被上诉人向其赔偿的各项损失的金额达127446．72元，而原审法院查明上诉人的各项损失仅为28512．25元，对于超过查明的损失部分的诉讼费应由上诉人承担，上诉人因此认为侵害老年人合法权益、损害弱势群体的理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出上诉的理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人苗玉芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 宋开新
代理审判员 袁 峻
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孟 欣