四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4546号
原告：任素华，女，1958年10月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。
被告：李伟，男，1982年10月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：成都吉运运输有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道航鹰西路***号（香谢园邻**号）。
法定代表人：余建芳，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄卫，系公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人：姜晓香，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。
原告任素华与被告李伟、成都吉运运输有限公司（以下简称吉运公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾敬适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，人保成都公司向本院申请对原告任素华的伤残等级重新鉴定，对原告在成都市西区医院住院产生的医疗费自费药鉴定，本院予以准许。原告任素华及其委托诉讼代理人代娟，被告李伟，被告吉运公司的委托诉讼代理人黄卫，人保成都公司的委托诉讼代理人钟波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任素华提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告门诊费539元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费5220元、营养费5220元、护理费31680元、误工费26400元、残疾赔偿金232347元、交通费1000元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1560元；二、上列赔偿费用由人保成都公司在保险限额内支付，精神损害抚慰金优先在交强险内支付。
2016年12月14日下午，李伟驾驶川AQ99**“欧曼”牌重型半挂牵引车，由都江堰市崇义镇方向沿G317线往都江堰市区方向行驶。15时47分许，李伟驾车行驶至G317线都江堰市境内与聚兴大道十字交叉口右转时，与同向右侧直行由魏修云所驾二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，并致魏修云、任素华受伤。2017年1月20日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李伟承担此事故的主要责任，魏修云承担此事故的次要责任。原告为维护其合法权益，提出前述主张。
被告李伟、吉运公司共同辩称，一、对发生交通事故、责任认定无异议，李伟系吉运公司雇佣的驾驶员。二、川AQ99**“欧曼”牌重型半挂牵引车在人保成都公司投保交强险和三者商业险（限额100万元），不计免赔，事故发生后，吉运公司支付了原告在都江堰市人民医院产生的住院医疗费2536.97元，成都市西区医院产生的住院医疗费220379.90元，门诊费3912元，支付护工人员173天，每天160元的护理费27680元，人血白蛋白14740元，上述垫付费用吉运公司要求在本案中处理。三、原告主张的各项损失，人保成都公司未赔付的金额同意按责任承担。
被告人保成都公司辩称，一、对事故发生、责任认定不持异议。二、川AQ99**“欧曼”牌重型半挂牵引车在人保成都公司投保了交强险，三者商业险（限额100万元）。三、都江堰市人民医院产生的住院医疗费2536.97元、门诊费3912元无异议，扣除15%的自费部分，后续医疗费过高，成都市西区医院产生的住院医疗费220379.90元申请自费药鉴定，对原告的伤残等级要求重新鉴定，住院伙食补助费无异议，营养费认可174天，每天20元，护理费标准每天80元，计算174天，误工费不认可，残疾赔偿金以重新鉴定的伤残等级为准，按农村标准，精神损害抚慰金由法院确认，交通费认可300元，鉴定费、诉讼费不属于保险公司承保的范围，不应承担。
经审理查明，2016年12月14日下午，李伟驾驶川AQ99**“欧曼”牌重型半挂牵引车，由都江堰市崇义镇方向沿G317线往都江堰市区方向行驶。15时47分许，李伟驾车行驶至G317线都江堰市境内与聚兴大道十字交叉口右转时，与同向右侧直行由魏修云所驾二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，并致魏修云、任素华受伤。2017年1月20日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李伟承担此事故的主要责任，魏修云承担此事故的次要责任。事故发生后，任素华被送往都江堰市人民医院住院1天，产生住院医疗费2536.97元，后因病情需要，任素华转入成都市西区医院，于2016年12月14日至2017年6月6日住院174天，产生住院医疗费220379.90元，此外，原告在成都市西区医院还产生了门诊费3912元，复查费539元，外购人血白蛋白14740元。成都市西区医院住院病人出院病情证明书载明“任素华诊断为左肱骨内外髁、髁间开放性骨折；左第2－7肋骨骨折；左上肢皮肤碾挫伤伴神经血管肌腱损伤；左肩胛骨骨折；左锁骨骨折；左侧血胸”。出院医嘱：休息三月，由专人护理，加强营养，出院后1－2年根据骨折愈合情况，手术取出内固定器，费用约10000元。诉讼中，任素华提交成都市西区医院疾病诊断证明书，载明“患者于2016年12月14日－2017年6月6日期间由两人护理情况属实”。经任素华委托，四川求实司法鉴定所于2017年8月5日出具川求实鉴[2017]临鉴5778号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“被鉴定人任素华的致残程度为七级、十级”。原告为此支付鉴定费1560元。诉讼中，人保成都公司向本院申请：1.对任素华的伤残等级重新鉴定；2.对任素华在成都市西区医院产生的住院医疗费220379.90元的自费药鉴定。2018年1月3日，成都清源司法鉴定中心出具成清司鉴[2017]法医字第284号医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人任素华交通事故受伤后，伤残等级为7级、10级；2.医疗费中的非国家基本医疗保险部分（四川省医保不予报销）的金额总计为14330.27元。本次交通事故的垫付情况为：在都江堰市人民医院住院费2536.97元，成都市西区医院住院费220379.90元，成都市西区医院门诊费3912元，支付护工人员173天的护理费，每天160元，共计27680元，外购白蛋白14740元，以上费用系吉运公司垫付。
再查明，原告任素华，1958年10月14日出生，户口信息载明任素华系未征地转已征地。2013年12月起至任素华发生交通事故时止，任素华系都江堰市凤妹肉兔养殖场员工，每月收入为3000元，任素华在发生交通事故后，单位未向任素华发放工资。
另查明，李伟驾驶的川AQ99**“欧曼”牌重型半挂牵引车登记车主为吉运公司，李伟系吉运公司雇佣的驾驶员，该车在人保成都公司投保交强险和三者商业险（限额100万元），发生交通事故时在保险期限内。
庭审中，双方当事人对原告在都江堰市人民医院住院费2536.97元，门诊费3912、复查费539元的自费药比例协商一致，按15%的比例扣除。对后续医疗费确认按15%的比例扣除自费部分。任素华与吉运公司就外购人血白蛋白14740元协商一致，按责任承担。
上述事实，有当事人身份证及户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及鉴定费票据、都江堰市人民医院医疗费票据、成都市西区医院病情证明书、住院票据、门诊票据、病历、保险单、劳务协议、工资表、误工证明、个体工商户营业执照、案件当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一、交通事故赔偿责任承担主体；二、被告垫付护理费的认定；三、原告主张的各项费用能否得到全额支持。
对争议焦点一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”之规定。都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[20165]第0004272号）认定：李伟承担此事故的主要责任，魏修云承担此事故的次要责任，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，李伟系吉运公司雇请的驾驶员，本院根据李伟驾驶机动车、魏修云骑行二轮电动车的客观事实，酌定由李伟的雇主吉运公司承担超出交强险部分80%的责任。因事故车辆在人保成都公司购买了商业险（限额100万元），人保成都公司应在商业险限额范围内承担80%的责任。庭审中，任素华自愿放弃主张魏修云承担责任，系其对自身权利的处分，不违反法律相关规定，本院予以确认。对成都清源司法鉴定中心出具成清司鉴[2017]法医字第284号医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人任素华交通事故受伤后，伤残等级为7级、10级；2.医疗费中的非国家基本医疗保险部分（四川省医保不予报销）的金额总计为14330.27元，本院予以采信。
二、对吉运公司垫付护理费的认定。吉运公司垫付了173天的护理费，每天160元，共计27680元，吉运公司提交了成都康馨后勤管理服务有限公司票据，原告对吉运公司支付该笔费用无异议。本院认为，对超过本院确认的护理费标准之外的费用，由吉运公司承担80%的责任。
三、对原告主张的各项损失认定：（一）都江堰市人民医院住院医疗费、门诊费、后续医疗费共计16987.97元（2536.97+3912+539+10000）元，本院予以确认。纳入保险的范畴为16987.97元×（1－15%）＝14439.77元，自费2548.2元，由吉运公司承担2038.56元（2548.2元×80%）。成都市西区医院住院医疗费220379.90元，自费部分14330.27元，吉运公司承担自费部分11464.22元（14330.27元×80%）。（二）住院伙食补助费。原告主张5220元（30元/天×174天），被告无异议，本院予以确认。（三）营养费。根据人身损赔的解释第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，按照20元/天的标准，营养费3480元（20元/天×174天），本院予以确认。（四）护理费。吉运公司主张原告的护理费系吉运公司支付，原告不持异议。原告主张两人的护理费，并提交了成都市西区医院疾病诊断证明书，该证明书上载明“任素华在成都市西区医院住院期间由两人护理的情况属实”，本院综合原告病情状况，伤残等级等因素，认为任素华在住院期间需两人护理不具有必要性，对其主张两人护理不予支持。根据人身损赔的解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”之规定，原告受伤后必然产生护理费，按照120元/天的标准，原告住院174天，护理费20880元（120元/天×174天），本院予以确认。因吉运公司垫付了护理费27680元，对超过金额由原告承担1360元（6800元×20%），吉运公司承担5440元。（五）误工费。原告提交的劳务协议、工资表、误工证明、营业执照，均能证明任素华已达法定退休年龄尚在务工的事实，且每月收入3000元，并因交通事故减少收入，本院对原告主张的误工费予以确认。对误工天数，住院天数加医嘱载明的天数已实际超出定残日前一天，本院确定误工时间为定残前一天共计252天，误工标准确认为每月3000元，误工费确认为24855元（3000元/月×12月÷365天×252天）。（六）残疾赔偿金。原告的户籍虽在农村，其提交的证据均能够证明原告系失地农民。根据人身损赔的解释第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，参照四川省高级人民法院发出《关于印发四川省2016年度有关统计数据的通知》（川高法民一[2017]4号）中的数据，原告的残疾赔偿金232347元（28335元/年×20年×41%），本院予以确认。（七）精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，原告因交通事故受伤，客观上对其造成了精神损害，原告主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。本院酌情认定精神损害抚慰金10000元。（八）交通费。本院结合原告的就医地点、时间，酌情认定500元。（九）鉴定费。四川求实司法鉴定所的鉴定费1560元，本院确认由被告吉运公司承担1248元，成都清源司法鉴定中心的鉴定费由人保成都公司承担。（十）外购人血白蛋白14740元（吉运公司支付），由原告承担2948元（14740元×20%），吉运公司承担11792元（14740元×80%）
综上，根据本案已确认的赔偿项目为医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，鉴定费、人血白蛋白。上述（一）至（八）项由人保成都公司在交强险和三者商业险范围内承担438217.12元。吉运公司在本案中应承担医疗费自费部分13502.78元（2038.56+11464.22）元，护理费5440元，鉴定费1248元，人血白蛋白11792元，共计31982.78元，吉运公司在本案中垫付了医疗费（2536.97+220379.9+3912）元、护理费27680元、人血白蛋白14740元，共计269248.87元，扣除吉运公司应承担的31982.78元，人保成都公司向被告吉运公司支付垫付款237266.09元，人保成都公司向原告任素华支付200951.03元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告任素华支付交通事故损失人民币200951.03元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告成都吉运运输有限公司支付交通事故垫付款人民币237266.09元；
三、驳回原告任素华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半案件受理费2787元，由原告任素华负担557元，被告成都吉运运输有限公司负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 敬
二〇一八年一月十九日
书记员 武晓磊