wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第633号
原告关财，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告关财诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告关财及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关财诉称，2011年2月16日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》一份约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金30310元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月16日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计30310元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计30310元给原告；2、被告支付利息给原告（以30310元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议一份，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计30310元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权30310元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月15日，被告玉林市美凰鸡业有限公司与原告关财签订《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计30310元未支付。
本院认为，原告关财与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计30310元未支付，原告请求其支付30310元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告关财支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计30310元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告关财支付利息（利息计算方法：以30310元为基数，自2015年6月17日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费558元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费558元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁 艳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00713号
原告简某某，女，汉族，农村居民，住旬阳县关口镇。
委托代理人沈道广，陕西达衡律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族，农村居民，住旬阳县关口镇。
原告简某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月10日受理后，依法由代理审判员柯增旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简银环及其委托代理人沈道广、被告薛玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简某某诉称，原、被告经人介绍相识，1995年7月15日登记结婚。婚后初期感情尚可，并育有三子。自2011年开始，被告经常因为家务琐事打骂、威胁原告，并且怀疑原告与他人有不正当男女关系，考虑到家庭和孩子，原告一直忍辱负重。但是被告不但没有改正反而变本加厉，致使夫妻感情出现严重裂痕，原告也无法与被告一起共同�活。综上所述，原、被告之间已经失去了夫妻之间的尊重与信任，夫妻感情确已破裂，现诉请法院依法判令：原、被告离婚；女儿薛某甲由原告抚养。
被告薛某某辩称，原、被告感情一直很好，被告并未打骂和怀疑原告，夫妻感情并未破裂。加之现在孩子还小、父母年龄较大等都需要有人照料，希望原告能够回心转意，好好过日子。因此被告不同意离婚，请求法院调解和好。
经审理查明，原、被告于1995年7月15日登记结婚，1996年2月生育大女儿薛某甲，2001年7月生育二女儿薛某乙，2004年8月生育一子薛某丙。自2011年起，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年6月10日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。审理中，本院主持调解，双方未达成一致意见。
另查明，原、被告结婚证复印件上“简某某”与简某某是同一人。
上述事实有原、被告结婚证复印件、旬阳县公安局关口派出所的证明、当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻的存续应以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活达十八年之久，且育有二女一男，二人已建立起较为牢固的夫妻感情。近年来，原、被告虽因家庭琐事产生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。对婚姻生活中出现的问题，只要二人以积极、冷静、理智的态度面对，共同协商解决，维护家庭利益，夫妻关系可望修复。本案原告诉请离婚，但未能提供夫妻感情破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告简某某与被告薛某某离婚。
案件受理费200元，由原告简某某承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人�提交副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 柯增旭
二〇一三年八月二日
书 记 员 崔汉斌
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1026号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1026号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1026号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：孙立文、李乔、张言良
上列莱阳市农村信用合作联社与孙立文、李乔、张言良借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第1185号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年5月21日立案执行，执行标的总额为71343.00元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1026号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3137号
原告：林州市陆林贸易有限公司。住所地，林州市交警大队南200米路西。
法定代表人：董安平，公司经理。
委托诉讼代理人：刘建，河南新天河律师事务所律师。
被告：元强叶，女，1975年12月11日生，汉族，住林州市。
原告林州市陆林贸易有限公司与被告元强叶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林州市陆林贸易有限公司的委托诉讼代理人刘建，被告元强叶到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林州市陆林贸易有限公司向本院提出的诉讼请求为：一、判决被告给付原告购车款66000元及违约金，审理中原告将违约金的诉请变更为利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日被告元强叶从原告公司购得货车一辆，向原告借款66000元，并出具借款协议一份。原告经数次催收，但被告拒绝给付。无奈原告诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告元强叶口头答辩：诉状所说事实不错，但是我们夫妻已经离婚，这是我们婚姻存续期间的共同债务，离婚时我们并未分债务和财产。2016年9月份离的婚，这个车判归男方所有，我现在没能力偿还这笔借款，我还得抚养两个子女，这笔款应该让男方还，因为他是车主。
围绕诉辩请求当事人提供了相关证据，本院组织双方进行了证据交换、质证。对无异议的借款协议、借条、（2016）豫0581民初2459号民事判决书等证据，本院予以确认。根据上述证据及原被告的陈述，本院依法认定如下事实：
2014年被告从原告处以分期付款的方式购买货车一辆，车牌号为豫Ｅ×××××号，2014年6月19日被告与原告签订了一份借款协议，协议内容为：“乙方（元强叶）以分期购买货车一部，主持牌照：豫Ｅ×××××，由于乙方买车资金不足，向甲方（林州市陆林贸易有限公司）就借款和还款事宜商定如下：一、乙方向甲方借到现金人民币陆万陆仟元，还款期为陆个月，分陆期还款，每个月必须向甲方还借款壹万壹仟元，利息按每月1.5%计算（即1万元150元月息）。二、还款期限到期时后余部分为拖欠公司借款，利息按每月4%计算（即1万元400月息），从借款之日起计算。三、按照前项条款规定仍未还清借款的甲方有权停办车辆一切手续。四、此车在未还清借款前，车辆所有权归甲方所有，乙方只有使用权，乙方不得以任何理由拖欠应还款。超过规定期限，按每天千分之五收取违约金外，仍未还款的，甲方有权收回此车做变卖处理以抵乙方所欠车款，并收取扣车费叁万元。五、为了诚信合作，乙方向甲方提供本车辆做担保，如乙方有违约事宜，甲方有权做出扣车或拍卖等形式处理。六、因扣车及变卖车辆所引起的一切损失由乙方负责。七、乙方还清欠款后，车辆所有权归乙方所有，本协议一式两份，如有未尽事宜，双方协商解决。”当日，被告给原告出具了66000元的借条。审理中，上述协议和借条均认可，但称已归还大部分。审理中经双方照帐后，双方确认被告还欠原告车款13000元，截止2014年7月7日被告已付原告利息2160元。审理中，原告将其主张的违约金变更为自2014年7月7日起至2017年9月29日的利息9194元。
本院认为，被告以分期付款的方式从原告处购买车辆，并于2014年6月19日被告与原告签订了借款协议，被告对此予以认可，该协议是双方真实意思表示，被告应按协议约定履行自己的义务。原告主张被告还欠车款66000元，被告不认可，辩称已归还部分车款，不欠这么多。审理中经双方照帐核实后，双方确认下欠车款13000元。故被告应支付原告下欠的车款13000元并按协议约定支付原告2014年7月7日至本案立案之日止的利息8297.5元。被告答辩的其他理由，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告元强叶于本判决生效之日起十日内支付原告林州市陆林贸易有限公司车款13000元及利息8297.5元；
二、驳回原告林州市陆林贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告负担982元，被告负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 郝海周
人民陪审员 马栋玉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭钇汎
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初686号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山县石浦金色阳光歌舞厅，经营地址：浙江省象山县石浦火炉头路53号。
经营者：何春汶，该歌舞厅负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县石浦金色阳光歌舞厅著作权权属、侵权纠纷十七案，本院于2017年6月23日立案。2017年8月3日,中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上述案件按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
上述案件受理费共2975元，减半收取1487.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑 嘉
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行审3号
申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局。
法定代表人赵维岗，局长。
委托代理人张建平、米慧婕，均系山西奇政律师事务所律师。
被执行人王改凤，女，1943年4月12日出生，汉族，晋中开发区社管处秋村村民，住。
本院受理申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局申请执行其于2016年6月12日作出的晋国土晋中开罚字（2016）014号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对�决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字(2016)014号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 毕步礼
审判员 苗夺刚
审判员 李静波
二〇一七年一月十六日
书记员 郭晓燕
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0124刑初91号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年3月20日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省闽清县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月19日被闽清县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2015年12月30日经闽清县人民检察院批准，于2016年5月3日被南平市建阳区公安局抓获，次日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闽清县人民检察院指派代理检察员蔡小勤出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2014年11月期间，被告人刘某甲在其家中容留张某某、吴某某吸食毒品二次、黄某某吸食毒品一次。上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘某甲在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月期间，被告人刘某甲在闽清县其家中，容留张某某、吴某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）二次、黄某某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
认定上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.证人张某某的证言及辨认笔录，证实2014年11月期间，他在闽清县刘某甲家中吸食毒品冰毒四次。其中二次吴某某有参与吸食，另外二次是他看见刘某甲桌子上有毒品，就自己吸食。
2.证人吴某某的证言及辨认笔录，证实2014年10、11月期间，他在闽清县刘某甲家中吸食毒品冰毒四次。其中二次张某某有参与吸食、一次黄某某参与。
3.证人黄某某的证言及辨认笔录，证实2014年11月12日晚7时许，刘某甲叫他去其家玩。之后，他就跟一个叫“阿芳妹”的女人一起去。在刘某甲家看见床头柜旁边有一个吸食冰毒用的瓶子，就走过去拿来吸了一口，“阿芳妹”叫他不要吸，后他就没有吸了。当晚，吴某某也在，是躺在刘某甲的床上。
4.证人李某某的证言及辨认笔录，证实2015年8月22日晚上19时许，他来到刘某甲家中一楼客厅，看到桌子上有吸食冰毒的工具及工具里还有剩余冰毒。于是，他就开始吸食冰毒四、五口，后骑着摩托车回家。
5.证人刘某乙的证言及辨认笔录，证实他儿子刘某甲经常和张某某及几个不知道名字的吸毒人员，在家二层楼内吸食冰毒。因刘某甲毒瘾发作，产生幻觉，就用刀子刺向自己的胸口自残，后送医院抢救，之后被公安机关取保候审。
6.尿液检验报告，证实张某某、吴某某、黄某某尿液中冰毒呈阳性。
7.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息，证实刘某甲因吸毒被公安机关行政拘留及强制隔离戒毒的相关情况。
8.抓获经过、情况说明，证实2014年11月13日下午18时许，闽清县公安局接群众举报：吸毒人员刘某甲等人在坂东街“阿群第”菜馆二楼吃饭，立即前往抓捕，民警在“阿群第”菜馆二楼一包间内抓获涉嫌吸毒人员张某某、吴某某、黄某某，另一吸毒人员刘某甲趁民警还未靠近抽出随身携带的匕首，用尖刀对准自己的腹部，威胁民警若抓获就自残，民警不敢贸然行动，并不间断对刘某甲做思想工作。一直持续到2014年11月14日12时许，刘某甲情绪激动，将刀往自己左胸部刺了一刀，后民警将刘某甲送往医院治疗。刘某甲在因病取保候审期间，经传讯拒不到案，2016年5月3日21时15分许，南平市建阳区回龙派出所民警在回龙乡桥头路2号新兴旅馆209房抓获在逃人员刘某甲。
9.户籍证明，证实被告人刘某甲的基本身份情况，案发时具有完全刑事责任能力。
10.被告人刘某甲的供述及辨认笔录，证实2014年11月12日晚23时许，他和朋友吴某某在其家中二楼卧室内玩捕鱼游戏，他在玩，吴某某在旁边看，后吴某某就去隔壁房间睡觉了。他拿出“泡泡”（指冰毒）装在自制的吸毒壶子吸食了三、四口后，继续玩捕鱼游戏。13日早上6时左右，吴某某醒来了，他就起来让吴某某玩捕鱼游戏，吴某某玩了约四、五个小时后，赢了3000多元。晚上，吴某某请他们去坂东街“阿群第”菜馆吃饭，他们到饭店约20分钟，坂东派出所的民警就到现场。因为他刚从戒毒所释放回家，而且自己又吸食毒品冰毒，心里害怕又被民警抓去强制戒毒，就掏出随身携带的一把尖刀对准自己的腹部，并叫民警不许抓他，否则就自杀。就这样将尖刀与派出所民警对峙到第二天中午，他将尖刀捅进自己的胸部。在侦查阶段供述张某某、吴某某、黄某某、李某某均吸毒人员，但否认四人曾在他家中吸毒。在庭审过程中，其对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人刘某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲到案后虽未能如实供述自己的犯罪事实，但在庭审过程中，其对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年2月2日止。罚金款应于判决生效的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄顺周
人民陪审员 翁新磊
人民陪审员 黄立兴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林丽钦
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1007号
原告：薛丽英，女，1970年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：唐永年，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孔娟，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
被告：田杨，男，1990年7月8日生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被告：无锡泰衡环保科技有限公司，统一社会信用代码91320206321182247H，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区玉祁配套区玉龙路2号。
被告：陆静英，女，1981年6月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：无锡市裕盛汽车修配厂，统一社会信用代码91320206A8063286XM，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道玉东村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。
本院在审理原告薛丽英与被告田杨、无锡泰衡环保科技有限公司、陆静英、无锡市裕盛汽车修配厂、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛丽英于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛丽英自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛丽英撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由薛丽英负担。
审判员 张凌彦
二〇一七年四月二十八日
书记员 陆鑫升
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1579号
原告绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区投醪河234-238号天丰华府。
法定代表人郑华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）瞿润鑫，系公司员工。
被告绍兴市越城区苏荷娱乐俱乐部，住所地绍兴市越城区府山西路190-194号。
经营者赵家冶。
委托代理人（特别授权代理）周杨伟，系公司员工。
原告绍兴市美怡居物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告绍兴市越城区苏荷娱乐俱乐部（以下简称苏荷俱乐部）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿润鑫、被告委托代理人周杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系绍兴市越城区翰林越府小区府山西路190-194号商铺业主，该娱乐场所由原告进行物业服务，根据原告与翰林越府业主委员会签订的物业服务合同及收费标准，被告作为商铺业主，应向原告缴付2011年-2013年的物业服务费121311.79元。经原告多次催讨，被告一直拖欠未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业服务费121311.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏荷俱乐部辩称：被告认为物业公司没有履行相应的义务，按照合同约定，物业公司应当做好安保、植被维护、消防、监控等工作，因为消防水塔无法自行蓄水，导致没有压力，故其俱乐部的消防用水需要每天用手动方式打水，被告多次向原告反映要求修理，但原告一直不予理睬；被告的府山西路190-194号商铺整幢房子都是在小区之外，故原告要求支付物业费没有根据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、小区管理服务合同1份，物业服务管理合同1份、服务收费备案协议1份，要求证明原告对涉案小区进行物业管理的事实以及物业收费计算方式。经质证，被告认为上述证据其并不知情，与被告无关。本院对该证据本身的真实性予以认定。
2、关于消防水压力问题的回复函1份、律师函及挂号信函收据各1份，要求证明原告对被告提出的消防水压力问题进行了回复，并已向被告催讨物业服务费的事实。经质证，被告认为其没有收到上述证据。本院对该证据本身的真实性予以认定。
被告苏荷俱乐部未提交证据。
结合上述确认证据及原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：赵家冶为绍兴市越城区府山西路190号营业房业主，于2010年7月在该营业房开办了其为经营者的个体工商户苏荷俱乐部。2011年1月1日，原告与绍兴市翰林越府小区业主委员会签订了物业管理服务合同1份，约定自2011年1月1日起至2013年12月31日止，由原告为翰林越府小区提供物业管理服务。物业管理服务费交纳标准为：多层住宅按房屋建筑面积每月每平方米1.2元收取；营业房按房屋建筑面积每月每平方米1.4元收取；地下车库物业服务费按每间每月30元收取。因被告未向原告缴纳自2011年1月1日至2013年12月31日止的物业管理服务费，遂成诉。
另查明，被告苏荷俱乐部实际使用的总营业房面积为2406.98平方米，其中地上部分营业房面积为1419.98平方米，地下部分营业房面积为987平方米。
本院认为，原告与绍兴市翰林越府小区业主委员会签订了物业管理服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对所有业主均具有约束力，合同签订后，被告作为业主应遵守合同约定。因被告使用的面积为2406.98平方米的营业房自2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费应为121311.79元，故原告要求被告支付相应的物业服务费121311.79元的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩所称原告物业管理中存在的瑕疵问题，因未能举证证实，本院不予采信；若被告认为确因原告的原因导致了消防水压力问题，且对被告造成了实际损失，被告可另案主张。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告绍兴市越城区苏荷娱乐俱乐部应于本判决生效之日起三十日内向原告绍兴市美怡居物业管理有限公司支付自2011年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理服务费121311.79元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1363元，由被告负担，于本判决生效之日起三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一五年七月六日
书记员 刘婷婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第70016号
原告兰州双旺建筑器材有限公司。住所地兰州市七里河区。
法定代表人贾宝康，该公司经理。
被告辽宁抚顺中通建设（集团）有限公司。住所地辽宁省抚顺市新抚区。
法定代表人孙锡生，该公司经理。
被告江苏中顺建设集团有限公司。住所地江苏省盐城市阜宁县。
本院在审理原告兰州双旺建筑器材有限公司诉被告辽宁抚顺中通建设（集团）有限公司、江苏中顺建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款199万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兰州双旺建筑器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告辽宁抚顺中通建设（集团）有限公司、江苏中顺建设集团有限公司银行存款199万元或查封（扣押）被告相应价值的财产。
查封担保人贾宝康名下“地5大道”地下商业街第069号商铺手续。
查封担保人贾宝康名下甘ALH7**号（斯巴鲁越野车）、甘AW83**号（途观汽车）车辆手续。
查封担保人刘现如名下甘AS35**号（宝马汽车）车辆手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘秀珍
审 判 员 王 瑛
人民陪审员 何兴燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芮
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00055号
申请执行人李建平，男，汉族，1968年3月11日出生，陕西省子长县人。
被执行人郝清华，男，汉族，1966年1月10日出生，无业，陕西延安市人。
被执行人王强，男，汉族，1962年8月15日出生，陕西延安市人。
被执行人陕西怀宇建设工程有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城五路雅荷春天1栋。
法定代表人王怀平，系该公司董事长。
李建平与郝清华、王强、陕西怀宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00091号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郝清华、王强、陕西怀宇建设工程有限公司未主动履行义务，申请人李建平于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郝清华、王强、陕西怀宇建设工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人郝清华、王强、陕西怀宇建设工程有限公司支付申请执行人李建平劳务费35000元及承担本案案件执行费425元，另被执行人郝清华、王强承担本案受理费675元。后经法院查询及申请执行人提供执行线索，查明被执行人王强、陕西怀宇建设工程有限公司在金融机构有存款，本院将被执行人王强在金融机构存款9390元及陕西怀宇建设工程有限公司在金融机构存款331405元扣划至延安市宝塔区人民法院执行专户。被执行人陕西怀宇建设工程有限公司于2015年3月10日将剩余案件款7010元缴纳至延安市宝塔区人民法院执行专户。申请人李建平将本案案件款35000元及案件受理费675元全部领取，并同意放弃迟延履行期间的债务利息。被执行人陕西怀宇建设工程有限公司承担了本案案件执行费425元至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00091号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
代理审判员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年二月十五日
书 记 员 马 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6716号
罪犯代振东，男，1976年5月28日出生，汉族，出生地安徽省蒙城县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年10月27日作出（2007）甬刑初字第192号刑事判决，以被告人代振东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2008年4月17日作出（2007）浙刑二终字第154号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯代振东死刑缓期执行期满，浙江省高级人民法院于2010年6月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省高级人民法院于2013年3月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯代振东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯代振东获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯代振东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代振东减去有期徒刑一年，刑期执行自2013年3月20日起至2030年9月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00913号
申请执行人：陈文军，男，1977年6月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：梁正华，男，1959年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗开发区。
本院在执行陈文军与梁正华劳务合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）瑶民一初字第04550号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 蕾
二〇一四年九月十日
书记员 史雪娇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第779号
申请执行人侯军，男，1982年11月13日出生蒙古族，农民.
被执行人侯静宇，女，1981年5月16日出生，蒙古族，无业.
被执行人汪向伟，男，1979年5月2日出生，蒙古族，无业.
本院在执行申请人侯军与被执行人侯静宇、汪向伟民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1570号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年九月二十四日
书记员 吕丽荣
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第972-1号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。
法定的代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人张荣煌，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人罗秋华，女，1975年06月02日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀执审字第305号行政裁定书，并向被执行人送达执行通知书；但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即查封、扣押被执行人张荣煌所有的五菱牌小型灰色普通客车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 张 霞
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00505号
原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武，该行董事长。
委托代理人薛春喜，男，该行人民路支行员工。
被告寇增雨，男，汉族，农民。
被告丁增荣，男，汉族，农民。
被告王德康，男，汉族，吴堡县电力局职工。
本院在审理原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司诉被告寇增雨，丁增荣，王德康金融借款合同纠纷一案中，原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，予以免交。
代理审判员 李慧媛
二〇一五年十一月七日
书 记 员 贾方慧
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1064号
原告：孙建国，男,1975年3月19日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。
被告:吴必连,男,1960年7月8日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告孙建国与被告吴必连合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙建国及其委托诉讼代理人顾永景、被告吴必连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建国向本院提出诉讼请求：1.判决吴必连归还合伙投资款及收益合计122000元，并支付从起诉之日即2017年2月13日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由吴必连承担。事实与理由：本人与吴必连合伙承建了盘湾镇新沃村中心路，由本人购买建材并部分出资。2016年10月19日对账时，吴必连确认欠本人材料款及应分配利润共计122000元，并向本人出具欠条一份，该欠条内容为“今欠到新沃村中心路材料款和利润合计人民币壹拾贰万贰仟元整（￥122000整）”。债权确定后，本人多次索款未果，现诉至法院，请求判如所请。
吴必连辩称，孙建国诉称的事实属实，涉案工程是本人和孙建国合伙做的，从去年5、6月份施工，到现在工程款还没有全部结算完，尚有10%的保证金在发包方处。2016年10月19日，本人虽然向孙建国打了欠条，但该欠条中所载的欠款122000元中还包含了该工程尚未结算的应发工人工资21000元及压路机和挖掘机的机械费约8500元等工程成本费用。
本院经审理可以确认如下事实：2015年，孙建国与吴必连共同承建了射阳县盘湾镇新沃村中心路的道路工程。工程结束后，吴必连于2016年10月19日向孙建国立据，载明“今欠到新沃村中心路材料款和利润合计人民币壹拾贰万贰仟元整（￥122000元）”，该欠据中未约定付款期限。吴必连出具欠据后，至今未向孙建国支付上述款项。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。孙建国与吴必连之间的债权债务关系有欠款欠据及双方的陈述予以证实，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。2016年10月19日，吴必连自愿就案涉工程中孙建国应得款项向其出具欠据，系吴必连的真实意思表示，应按约承担付款的民事责任。故孙建国主张吴必连支付材料款和利润合计122000元，符合法律规定，本院予以支持。吴必连辩称上述款项中尚有未结清的工人工资、机械费等成本费用，孙建国对该抗辩意见不予认可，吴必连也未提交证据证明，本院不予支持。关于孙建国主张的欠款利息，吴必连立据后一直未按约支付款项，孙建国起诉后，吴必连仍未付款，故孙建国主张吴必连承担从起诉之日起至偿清之日止的利息损失，于法有据，应予支持。因双方未约定利率，应参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，案涉债权债务非基于民间借贷法律关系形成，吴必连主张按年利率6%计算缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，孙建国主张吴必连支付欠款122000元以及自2017年2月13日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求部分，本院予以支持；对超出的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吴必连于本判决生效之日起十日内向原告孙建国支付款项122000元及利息（自2017年2月13日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告孙建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费2740元，减半收取1870元，由被告吴必连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 郭 贾
二〇一七年三月三十日
书 记 员 彭妩奕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第463号
申请人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被申请人贺科峰。
申请人双峰县人口和计划生育局向被申请人作出了双计征字（2011）第2906号征收社会抚养费决定书，并认为被申请人存在有转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为，申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贺科峰银行账户89×××13上的存款17262元，未经本院准许不得解冻。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 罗红光
审 判 员 陈焕钧
二〇一四年九月十九日
代理书记员 彭文彬
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第339号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：种传东。
被告：郑再兰。
被告：宋均祥（郑再兰之夫）。
被告：宋均祥，男，1982年4月10日出生，汉族，身份证号码3704061982********，住山亭区北庄镇徐洼村**号。
被告：宋均忠。
被告：宋均芳。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郑再兰、宋均祥、宋均祥、宋均忠、宋均芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人种传东到庭参加诉讼。被告郑再兰、宋均祥、宋均忠、宋均芳、宋均祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年5月31日，被告郑再兰在原告处借款180000元，借款期间为2010年5月31日至2011年5月5日，利率为月息8.62875‰，被告宋均祥、宋均忠、宋均芳提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告宋均祥与被告郑再兰系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年5月5日，被告宋均祥向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款180000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年5月31日向被告郑再兰发放贷款180000元。经催要被告郑再兰、宋均祥未偿还借款本息，被告宋均祥、宋均忠、宋均芳未履行担保义务。现请求判令：1、被告郑再兰、宋均祥偿付欠款180000元及相应利息至还款日止；2、被告宋均祥、宋均忠、宋均芳承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郑再兰、宋均祥、宋均祥、宋均忠、宋均芳未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年5月31日，被告郑再兰在原告处借款180000元，借款期间为2010年5月31日至2011年5月5日，利率为月息8.62875‰，被告宋均祥、宋均芳提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告宋均祥与被告郑再兰系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年5月5日，被告宋均祥向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款180000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年5月31日向被告郑再兰发放贷款180000元。经催要被告郑再兰、宋均祥未偿还借款本息，被告宋均祥、宋均芳未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告郑再兰、宋均祥、宋均芳签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告宋均祥以被告郑再兰的财产共有人身份与被告郑再兰共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告宋均祥与原告信用联社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告郑再兰签订的借款合同，应视为与被告郑再兰、宋均祥共同作为借款人签订的。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，五被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告郑再兰、宋均祥偿还借款本金及利息，被告宋均祥、宋均芳履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋均祥、宋均芳在履行了担保义务后，可依法向被告郑再兰、宋均祥追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。原告要求被告宋军忠承担保证责任，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑再兰、宋均祥于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金180000元及合同期内利息，并自2011年5月6日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告宋均祥、宋均芳对本判决第一项承担连带清偿责任。被告宋均祥、宋均芳承担连带清偿责任后，可向被告郑再兰、宋均祥追偿。
三、驳回原告枣庄市山亭区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告郑再兰、宋均祥、宋均祥、宋均芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 田翠翠
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1813号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。曾因赌博于2005年11月10日被罚款八百元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1959号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人朱伟方到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年9月份，被告人黄某为从瑞安市海洋与渔业局获取渔业项目补助资金，在其淡水养殖配套设施建设投入资金未达到申报条件的情况下，于申报过程中捏造村内排水河系其出资挖掘的事实，骗取渔业项目补助资金人民币40000元。案发前，被告人黄某已全部退款。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、应某、邱某、叶某、宋某的证言，辨认笔录，2013年度瑞安市海洋与渔业项目申报指南，申报材料，关于下达2013年度瑞安市渔业项目补助经费的通知，领款凭证，现金缴款单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，在案发前已主动退款，依法与酌情从轻处罚；经审前调查，符合监管条件，对其适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十月二十二日
（代）书记员 李 叶
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审1号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局。
法定代表人叶雯涛。
被执行人叶寿亮，农民。
被执行人王潘美，农民。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2016年1月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月18日作出的松卫计征字（2015）第03-004号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第03-004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第03-004号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第03-004号征收社会抚养费决定，依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 林奇才
人民陪审员 洪雪婷
二〇一六年一月二十日
代书 记员 周晓宇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第47号
上诉人（原审被告）索福星，男，汉族。
委托代理人樊泽伟，山西惠胜昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张有根，男，汉族。
上诉人索福星因与被上诉人张有根买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人索福星及其委托代理人樊泽伟、被上诉人张有根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
忻府区人民法院查明，2008年，原、被告口头约定，由原告负责组织村民种植甜玉米，被告负责回收。2008年至2012年间，双方按口头约定进行玉米收购，其中2008年被告收购原告黄糯玉米一级11200条，二级5560条；白、黑糯玉米一级67780条，二级11140条。被告支付原告2008年玉米款24000元。2013年3月12日，原、被告双方就收购玉米期间的债权债务进行结算后，被告为原告书立欠条，内容为“欠老张2011年6730元陆仟柒佰叁拾元整。从2013年以前欠条子没事，年底付索福星2013年3月12日”之后，原告认为双方2008年的玉米款未结清，且原告手中有被告书立的收到玉米的收据为凭，要求被告结算，被告拒绝，原告诉讼本院要求被告支付2008年所欠玉米款14847.55元及2011年欠的玉米款6370元，共计21577.5元。
忻府区人民法院认为，原、被告在收购玉米期间形成的债权债务关系是合法的，受法律保护。原、被告收购玉米期间，经结算被告索福星为原告书立了欠条，该欠条载明，被告所欠6730元玉米款系2011年的欠款，现原告手中尚保管有2008年的玉米收条，原告也在双方2013年3月12日结算书立欠条后，要求被告对2008年的玉米款进行结算，结合结算后被告即收回收据的事实，能够认定双方未对2008年的玉米款进行全面结算，现原告要求结算并支付尚欠的玉米款应当予以支持。被告陈述2008年二级玉米的收购价为0.22元，原告陈述为0.25元，原告所举证据不能充分证明2008年二级甜玉米的收购价为0.25元，故本院酌情以双方的平均价即0.235元计算。具体核算如下：一级黄糯玉米11200条×0.47元=5264元，二级黄糯玉米5560元×0.235元=1306.6元，一级黑、白糯玉米67780条×0.45元=30501元，二级黑、白糯玉米11140×0.235元=2617.9元，共计39689.5元。被告已经支付24000元，扣除种子款3494.5元，还应支付12195元。被告尚欠原告2011年玉米款6730元，合计应支付18925元。被告提供王玉改的证言欲证实被告支付过原告2008年的玉米款10000元未打条，该证据属单一证据，没有其他证据与之相互印证，原告又不予认可，且双方在2009年也进行过玉米收购，所以不能认定该10000元是支付的2008年的欠款，被告的诉讼主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告索福星在本判决生效后十日内支付原告张有根欠款人民币18925元。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元由原告张有根负担66元，被告索福星负担273元。
索福星不服上述判决上诉称，被上诉人在一审提供的证据“欠老张2011年6730元、从2013年以前条子没事”，双方均认同此证据系2013年3月12日被上诉人带会计等人到上诉家中，就2013年收购玉米的账务进行全部核算后得出上诉人总欠款数是6730元。由此，一审判决将双方在2008年的玉米收购款全部认定为上诉人欠被上诉人2008年玉米款12195元无理。被上诉人提供的证人证言只能证明被上诉人欠他们的钱而不能证明上诉人和被上诉人之间存在债权债务关系。双方结算后，被上诉人收到上诉人1000元，所以，上诉人欠被上诉人玉米款应是5730元。
张有根答辩称，2013年3月12日，答辩人与被答辩人索福星经会计常××算账后，索福星将答辩人手中持有的2011年收甜玉米红票收走，为答辩人另打欠条一支，欠2011年6730元。2008年索福星收购答辩人玉米款14847.55元的红票至今在答辩人手中，没有结算。所以一审判决正确，望二审法院依法公平、公正判决，驳回上诉，维持原判。
本院审理中，双方当事人对原审查明的事实均无异议。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点是，2013年3月12日的欠条是对双方2013年之前收购玉米款的总结算还是对2011年收购玉米款的结算？忻府区法院庭审中，索福星陈述“2011年经合算，还欠6730元。”该陈述与证人常××出庭作证的证词“张有根拿出2011年的收据，核对后，基本一致，被告欠下6730元，并打下欠条。”能相互印证。而且，该欠条系索福星书写，庭审中索福星对欠条上所写的“欠老张2011年6730元”不能作出合理的解释。张有根陈述自己不识字，索福星陈述对此不清楚，但承认该欠条书写后并未向张有根宣读。根据上述事实及证据，结合张有根仍持有2008年索福星收购玉米的收据，在索福星不能提供其他反驳证据的情况下，本院认定，索福星欠张有根2011年玉米款为6730元。索福星陈述2008年的玉米款双方已结清，但不能提供确凿证据予以证明，其提供的证人王××、闫××的证词无其他证据相印证，本院对此不予认定。加之索福星也未按双方的交易习惯将张有根手中其2008年收购玉米的收据收回，故除原审认定的24000元外，索福星应自行承担举证不能的后果。综上，索福星的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人索福星承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 连林梅
审 判 员 王旭瑞
代理审判员 张 亮
二〇一四年一月十七日
书 记 员 罗 燕
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00116号
原告：抚顺市强明饲料有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：曹自强，该公司总经理。
委托代理人：曹波，系该公司法律顾问。
委托代理人：张东祥，系该公司员工。
被告：刘洪哲，男，汉族，1974年7月5日出生，住辽宁省黑山县。
被告：冯宇，男，汉族，1975年1月27日出生，住辽宁省黑山县。
被告：高立新，女，汉族，1977年7月20日出生，住辽宁省黑山县。
原告抚顺市强明饲料有限公司（以下简称强明公司）诉被告刘洪哲、冯宇、高立新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告强明公司委托代理人曹波、张东祥，被告刘洪哲到庭参加了诉讼，被告冯宇、高立新经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告刘洪哲与原告签订委托销售合同，约定被告刘洪哲可以自己或原告名义销售饲料并负责销售后回款，否则承担连带各付责任。2010年起，被告冯宇、高立新夫妻二人经被告刘洪哲介绍担保自我公司购买饲料。截至2013年1月4日共计拖欠饲料款448500元。经原告多次催要，被告搪塞至今。现为维护自身合法利益，请求判令三被告偿还拖欠饲料款448500元并自2013年1月4日起计息；诉讼费由被告承担。
被告刘洪哲辩称：拖欠原告的饲料款448500元实际欠款人是被告冯宇及被告高立新，被告冯宇、高立新夫妇通过我向原告购买饲料，我是介绍人。我同意承担连带给付责任。
被告冯宇未答辩。
被告高立新未答辩。
经审理查明：2010年2月1日原告与被告刘洪哲签订《委托销售协议》，约定被告刘洪哲可自行销售或介绍他人直接到原告处购买饲料，由被告刘洪哲负责买受人及时付清货款，未能及时给付的，被告刘洪哲与买受人承担连带给付责任。协议签订后，被告刘洪哲介绍被告冯宇、被告高立新到原告处购买饲料，2013年1月4日，被告冯宇、高立新出具欠据，欠据载明欠款人冯宇、高立新今欠原告饲料款448500元。2014年3月31日原告起诉至本院要求被告偿还欠款及利息。
以上事实，有原告提交的《委托销售协议》、欠据及当事人当庭陈述在案为凭，以上证据，经庭审质证及审查，予以采信。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对原告所诉无异议。被告冯宇、高立新经被告刘洪哲介绍在原告处购买饲料，原告与被告冯宇、高立新系买卖关系，作为出卖方，原告已向被告冯宇、高立新依约交付了货物，被告应及时支付尚欠饲料款448500元。因双方未约定货款给付期限，本院自原告主张之日即原告起诉日起计算被告逾期给付利息。被告刘洪哲应依据《委托销售协议》约定对被告冯宇、高立新所欠货款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯宇、高立新于判决生效之日起十日内给付原告抚顺市强明饲料有限公司饲料款448500元并自2014年3月31日起按银行同期贷款利率计息至判决给付之日止。
二、被告刘洪哲对上述债务承担连带给付责任。
负有金钱履行义务的当事人逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6628元，由被告冯宇、高立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树杰
代理审判员 张方盈
人民陪审员 崔晓羽
二〇一四年六月六日
书 记 员 马 妮
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初563号
原告：孙新房，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住宁阳县，现住宁阳县。
被告：陈鹏，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：王玲，女，1984年4月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告孙新房与被告陈鹏、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新房到庭参加诉讼。被告陈鹏、王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙新房向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金31万元并支付利息；2、两被告承担本案的各项费用。事实和理由：我与被告陈鹏系朋友关系，两被告以资金周转困难为由，自2015年12月起向我多次借款，共计31万元，并出具借条。后经我多次催要，两被告均以各种理由不还款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告陈鹏未答辩。
被告王玲未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借条，今借到孙新房现金120000.00元整，大写拾贰万元整，身份证：王玲，身份证：陈鹏，2015年12月28日；2、借条，今借现金肆万元整，借期一个月，超期自愿负违约金20%，借款人：陈鹏，2016年2月6日，陈鹏还不上以上欠款，我自愿还清所有欠款，陈强；3、借条，今借到孙新房现金100000.00元整，大写拾万元整，身份证：王玲，身份证：陈鹏，2016年4月10日；4、借条，今借到孙新房现金50000.00元整，大写伍万元整，身份证：王玲，身份证：陈鹏，2016年9月12日。原告主张以上四笔借款均是给付两被告现金，原告将现金交付两被告后，两被告分别给原告出具以上借条，四张借条均是由两被告亲笔书写并分别按捺手印，2016年2月6日的借条，因被告王玲外出，所以在借条中没有签字。两被告承接工程，借款是用于发放工人工资。原告主张其从事铝塑门窗加工制作，自己有闲散资金，因和被告陈鹏是朋友，从小就认识，所以陆续出借款项给被告。原告还提交原告与两被告签订的以物抵债协议书一份，主要内容为两被告同意以宁阳县城世纪城二期7#4单元501室抵偿债务27万元抵给原告，等条件成就时配合原告到房管部门办理过户登记手续，原告与两被告分别签字按印，签订该协议后，两被告未将上述房屋交付原告，也未办理过户登记手续。该协议书中书写抵债金额为27万元，而原告向本院起诉金额为31万元，原告解释称4万元是原告向朋友借款给付被告陈鹏，后被告陈鹏告诉原告该借款已经偿还给原告的朋友，所以在签订协议书时没有写入这个4万元的债务，后两被告下落不明，担保人陈强和原告朋友都告知原告该4万元被告陈鹏没有偿还。庭审中，原告要求两被告支付本金27万元按照中国人民银行贷款利率从起诉之日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日的利息，2016年2月6日的借款4万元按照中国人民银行贷款利率从2016年3月6日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日的利息。两被告系夫妻关系，于2009年3月13日办理结婚登记手续。
本院经审理认定事实如下：被告陈鹏、王玲分四次向原告借款共计310000元，有两被告亲笔书写的四份借条为证，原告对借款过程进行了详细陈述，原告自己从事铝塑门窗制作，对资金的来源也进行了合理说明，原告还提交原告与两被告签订的以物抵债协议书证明本案借款实际发生，结合借条、以物抵债协议书和原告的陈述，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。
本院认为，被告陈鹏、王玲四次向原告借款共计310000元，有原告提交四份借条、以物抵债协议书和原告的当庭陈述在卷予以证实，该借款事实清楚，证据充分，其中2016年2月6日的4万元借条只有被告陈鹏签字，因被告陈鹏与被告王玲系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应依法认定该债务属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款310000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求两被告支付本金27万元按照中国人民银行同期同党贷款利率从起诉之日起至生效判决确定的履行期限届满之日的利息，2016年2月6日的借款4万元按照中国人民银行同期同档贷款利率支付从2016年3月6日起至生效判决确定的履行期限届满之日利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈鹏、王玲偿还原告孙新房借款310000元，并支付利息（其中本金270000元，从2017年2月15日起至生效判决确定的履行期限届满之日止；本金40000元，从2016年3月6日起至生效判决确定的履行期限届满之日止；以上均按中国人民银行同期同档贷款利率计算），以上于本判决生效后七日内通过本院一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，保全费2070元，共计5045元由被告陈鹏、王玲负担。两被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由两被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一七年五月三日
书记员 胡 强
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初544号
原告蔺文伟，男，生于1989年3月10日，汉族，四川省广元市朝天区人。
被告张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日，四川省广元市朝天区人。
第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
第三人四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原告蔺文伟诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广元市中级人民法院发回重审后，本院在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔺文伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 向新广
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王其昌
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴狄珊
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第297号
原告刘某，无业。
委托代理人袁某，某某办事处职工。
被告霍某。
被告葛某某。
原告刘某与被告霍某、葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人袁某到庭参加诉讼，被告霍某、葛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告霍某、葛某某于2011年9月29日向原告借款人民币50000元用于家用，并签下借款合同与借据，承诺2013年2月28日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告仍不归还。原告依约履行了提供借款的义务，被告使用借款期满后却拒不返还款项，构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息10000元（以48000元为本金，自2013年3月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告霍某、葛某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为了证明其主张，向法庭提交以下证据：1、借款合同及借据各一份，证明被告霍某向原告借款50000元；2、中国农业银行转账凭证一份，证明原告从农业银行转给被告霍某48000元，提前扣除了第一个月的利息；3、借款延期协议书一份，证明到约定时间被告没给钱，双方协商延期到2013年2月28日；4、婚姻登记证明两份，证明二被告于2003年1月17日登记结婚，2013年3月25日登记离婚。
针对上述证据，被告霍某、葛某某未发表质证意见。
被告霍某、葛某某未向法庭提供证据。
针对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的借款合同、借据及借款延期协议书均系书证，被告霍某、葛某某未提出异议，亦未提供其他足以推翻的相反证据，故本院对原告提供的借款合同、借据及借款延期协议书依法予以采信，作为定案依据。原告提供的中国农业银行转账凭证，形式、来源符合法律规定，能够证明原告刘某于2011年9月29日向被告霍某转账支付48000元，故本院对该份证据依法予以采信，作为定案依据。原告提供的婚姻登记证明，形式、来源符合法律规定，能够证明二被告于2003年1月17日登记离婚、2013年3月25日登记离婚，故本院对该份证据依法予以采信，作为定案依据。
根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院能够认定以下事实：
2011年9月29日，原告刘某与被告霍某签订借款合同一份，合同第一条约定“借款期限自2011年9月29日至2012年9月28日止，由出借方提供借款方借款（人民币）大写伍万元整，（小写）50000.00”，第三条约定“借款方保证按借款合同所订期限归还借款本金。如违约按本金的同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息并承担应还款总额20%的违约金。如产生诉讼，由此产生的律师费、交通费、诉讼费等实现债权的费用均由借款方承担”，第四条约定“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方均可向合同签订地点所属的徐州市鼓楼区人民法院进行诉讼”。同日，被告霍某向原告出具借据一份，借据载明“今借到刘某人民币（大写）伍万元整，小写￥50000.00元，期限2011年9月29日至2012年9月28日，借款到期如数归还。提前按月付息借款人签字：霍某××2011年9月29日”。
2012年8月6日，原、被告双方签订借款延期协议书一份，其中约定了“2011年9月29日所签订的借款合同，借款期限2011年9月29日至2012年9月28日，经双方协商，甲、乙双方一致同意将借款期限延长至2013年2月28日止”。
另查明，被告霍某、葛某某原系夫妻关系，二人于2003年1月17日登记结婚，于2013年3月25日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的借款合同、借据、借款延期协议及银行汇款凭证，结合原告陈述，本院可以认定原、被告之间存在借款关系。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原、被告之间约定的借款本金是50000元，但是原告实际向被告支付了48000元，故本院依法认定原、被告之间的借款金额为48000元。
关于利息问题。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告约定本案借款延期至2013年2月28日，被告到期未偿还借款应当向原告支付逾期利息。庭审中，原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付2013年3月1日至被告实际给付之日的逾期利息10000元未超出法律规定，本院依法予以支持。
关于被告葛某某的责任问题。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间以夫或妻一方名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，或者能够证明夫妻双方实行约定财产制，债权人事先知道该约定的除外。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告葛某某未向法庭提供证据证明刘某与霍某明确约定涉案债务属于霍某的个人债务，也未向法庭提供证据证明二被告之间实行约定财产制，且原告刘某事先知道该约定。据此，本院认定，涉案借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。
被告霍某、葛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍某、葛某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某支付借款本金48000元、利息10000元，合计58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费1080元，合计2380元（原告已预付），由被告霍某、葛某某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 林某某
代理审判员 蒋 某
人民陪审员 范某某
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王某某
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第297号
原告吴友才，男，汉族，45岁。
委托代理人林秋虹（系原告吴友才妻子），女，汉族，43岁，代理权限为特别授权。
委托代理人孙爱兰，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市盛丰置业有限公司。
组织机构代码：56645412-4。
法定代表人张炳贤，公司董事长。
住所地：开封市鼓楼区南书店街18号。
委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告吴友才诉被告开封市盛丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴友才于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴友才撤回起诉。
案件受理费15360元，减半收取7680元，由原告承担。
审 判 长 陈志宽
人民陪审员 韩春艳
人民陪审员 郭 欣
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙慧雯
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执71号
申请执行人钟朝明，男，汉族，1963年3月27日出生，住四川省德昌县。
被执行人伍加友，男，汉族，1968年4月15日生，住四川省德昌县。
钟朝明诉伍加友劳务合同纠纷一案，民事判决书已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初319号民事判决书，依法向被执行人伍加友送达执行通知书，逾期后被执行人伍加友未履行义务。执行过程中被执行人伍加友一直下落不明，无法联系，银行没有存款，申请执行人钟世林提供不出可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一七年四月二十五日
书记员 张光映
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初874号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：娄胜男，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告娄胜男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告娄胜男的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 丁叶红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第379号
申请执行人梁存龙，男，1959年11月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
宁夏隆湖振强煤化工有限公司，处所地位于大武口区隆湖开发区科工贸小区。
法定代表人胡香兰，系该公司董事长。
本院在立案执行梁存龙申请执行宁夏隆湖振强煤化工有限公司借款合同纠纷一案中，经查宁夏隆湖振强煤化工有限公司在本市各商业银行无存款，在车辆登记机构无车辆登记信息，在房屋管理部门登记的房屋均被本院和其他法院查封，且由石嘴山市中级人民法院统一处理中。被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1914号民事判决书确定的执行标的1644536元，执行费18845元。终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晓伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 樊冠青
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第53-2号
申请执行人陈泽易，男，生于1981年5月1日，汉族。
被执行人郝传义，男，生于1971年1月14日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝民初字第11号民判决书和（2013）平民：终字第557号民事判决书，于2014年1月28日向被执行人郝传义发出了执行通知书，并责令限期履行。但被执行人郝传义逾期至今未履行生效法律文书确定的义务。为了保护申请执行人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人郝传义所有的位于肥城市泰西大街东龙山东区C区的房产壹处予以查封。并限被执行人郝传义三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，逾期本院将依法将上述查封财产予以拍卖，以抵偿欠申请执行人陈泽易的款项。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 克
二〇一四年九月十九日
书记员 张振伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更109号
罪犯杨应方，男，1995年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省独山县。
贵州省独山县人民法院于2013年4月11日作出（2013）独刑初字第58号刑事判决，认定被告人杨应方犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年�于2013年5月13日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年12月10日起至2016年12月9日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年8月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨应方在2013年8月至2014年9月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨应方减去有期徒刑6个月（刑期自2012年12�10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4407号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：钟依芸，女，1990年1月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告钟依芸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告钟依芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、被告钟依芸偿还原告中信银行武汉分行贷款余额95218.11元、利息5239.32元，罚息3749.94元（截止2016年4月10日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告钟依芸向原告中信银行武汉分行支付因实现债权发生的律师费3126元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告钟依芸提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、案件诉讼费由被告钟依芸承担。事实和理由：2013年9月12日，原告中信银行武汉分行与被告钟依芸签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：被告钟依芸向原告中信银行武汉分行借款189000元，期限36个月，自2013年9月16日至2016年9月16日。还款方式为按月等额本息方式，年利率为8.50%，该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方就贷款车辆办理了抵押权人为原告中信银行武汉分行的抵押登记手续，被告钟依芸签署了借款借据，原告中信银行武汉分行按约发放了借款，截止2016年4月10日，被告钟依芸已逾期多日未按期还款，构成违约。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告钟依芸未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年9月8日，被告钟依芸向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请贷款购车。被告钟依芸与原告中信银行武汉分行所签《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款人逾期未归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有的其他应付的费用。借款人提供的担保方式为车辆抵押。上述合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续，原告中信银行武汉分行依约向被告钟依芸发放借款189000元，被告钟依芸在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2016年4月10日，被告钟依芸尚欠原告中信银行武汉分行借款本金95218.11元、利息5239.32元、罚息3749.94元。原告中信银行武汉分行提起前述诉请，并为实现本案债权支出律师代理费3126元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述，以及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车辆注册登记摘要信息、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理协议、进账单等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告钟依芸未按期归还借款本息，构成违约。被告钟依芸以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供了抵押担保，故原告中信银行武汉分行主张由被告钟依芸偿还借款本息、支付为实现债权产生的律师代理费以及要求对被告钟依芸提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告钟依芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟依芸向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金95218.11元；
二、被告钟依芸向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年4月10日的利息为5239.32元、罚息为3749.94元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、被告钟依芸向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费3126元；
四、如被告钟依芸未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告钟依芸提供抵押的发动机号为DB778810（车牌号为鄂Ａ×××××）北京现代牌小型普通客车实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告钟依芸负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告钟依芸随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑 晓 丽
人民陪审员 徐汉忠人民陪审员熊昌全
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 淑 玲
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1259号
上诉人（原审被告）彭文，男，汉族，1978年12月22日生，中技文化，陆良县人，农民，住陆良县城。
被上诉人（原审原告）钱华芬，女，汉族，1976年9月11日生，小学文化，陆良县人，农民，住陆良县三岔河镇。
上诉人彭文因与被上诉人钱华芬返还原物纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，云DXXX**号长安牌小型普通车系原告钱华芬所有并从事啤酒配送业务，2015年4月16日晚8时许，被告彭文以需要啤酒为由，电话要求云DXXX**号长安牌小型普通车的驾驶员王飞驾驶该车辆到达陆良县检察院附近后，将该车辆及车辆上的啤酒扣押。原告钱华芬于2015年6月15日诉至本院，要求被告彭文返还车辆及啤酒，赔偿车辆停运损失，并承担本案诉讼费。本案在诉讼中，被告彭文于2015年6月29日将扣押的云DXXX**号长安牌小型普通车及该车辆上装载的啤酒返还给了原告。
原审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“第（四）返还财产；（六）赔偿损失；”款之规定，本案中，被告彭文非法扣押原告钱华芬的车辆及车辆装载的啤酒后，其非法行为给原告造成了一定的经济损失，故原告的主张依法应该支持。第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，被告自2015年4月16日扣押原告财产至6月29日返还扣押财产，其车辆停运损失应为:200元/天×72天=14400元。原告要求被告赔偿其啤酒损失2320元的主张，因其未向法庭提交证据证实，故对其主张本院不予支持。被告彭文要求原告赔偿其经济损失的主张，无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“第（四）、（六）”款、第十九条之规定，判决：一、由被告彭文于判决生效后十日内赔偿原告钱华芬经济损失14400元。二、驳回原告钱华芬的其余诉讼请求。案件受理费538元，减半收取269元由被告彭文负担。
一审判决宣判后，被告彭文不服，向本院提起上诉，请求发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由是：1、一审程序违法。被上诉人车辆不值8000元，同时陆良县价格认证中心评估人员根本没有看到被扣车辆，租用同种车辆鉴定租车费为200元/天，但是被上诉人没有提供租车凭证。上诉人提交了重新鉴定申请，但是主审法官叫上诉人到昆明自行鉴定，上诉人无法自行鉴定后撤回了重新鉴定申请，一审剥夺了上诉人的权利，程序违法，上诉人要求对被扣车辆的扣押损失重新鉴定；2、一审事实认定错误。上诉人因向姜红多次要款未果，其承诺以其经营部车辆云DXXX**抵押给上诉人，后姜红为逃避债务将车辆落户到被上诉人名下，是姜红为了逃避欠上诉人家债务，故意扩大损失，意图抵消债务，并不是上诉人扣押被上诉人车辆。3、原判适用法律错误。上诉人是善意扣车，且该车辆非营运车辆，不存在车辆停运损失费，原判赔偿钱华芬经济损失14400元适用法律错误。
被上诉人钱华芬未做答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭文于2015年4月16日晚8时许将被上诉人所有的云DXXX**号长安牌小型普通车扣押至2015年6月29日，共计扣押72天。因上诉人彭文扣押他人车辆给他人造成损失，应当对其损失承担赔偿责任。被上诉人所有的云DXXX**号长安牌小型普通车经鉴定每天租用同种车辆的租车费用为200元/天，一审中上诉人自愿撤回重新鉴定的申请，因此上诉人在二审中要求对扣押车辆的停运损失重新鉴定，本院不予准许。对被扣押车辆的停运损失原审计算并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人彭文承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 刘跃昌
审判员 朱婧然
审判员 张玲玲
二〇一五年十二月三日
书记员 朱 丹
-3-
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）曲中民终字第1259号 上诉人（原审被告）彭文，男，汉族，1978年12月22日生，中技文化，陆良县人，农民，住陆良县。 被上诉人（原审原告）钱华芬，女，汉族，1976年9月11日生，小学文化，陆良县人，农民，住陆良县。 上诉人彭文因与被上诉人钱华芬返还原物纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，云Ｄ×××××号长安牌小型普通车系原告钱华芬所有并从事啤酒配送业务，2015年4月16日晚8时许，被告彭文以需要啤酒为由，电话要求云Ｄ×××××号长安牌小型普通车的驾驶员王飞驾驶该车辆到达陆良县检察院附近后，将该车辆及车辆上的啤酒扣押。原告钱华芬于2015年6月15日诉至本院，要求被告彭文返还车辆及啤酒，赔偿车辆停运损失，并承担本案诉讼费。本案在诉讼中，被告彭文于2015年6月29日将扣押的云Ｄ×××××号长安牌小型普通车及该车辆上装载的啤酒返还给了原告。 原审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“第（四）返还财产；（六）赔偿损失；”款之规定，本案中，被告彭文非法扣押原告钱华芬的车辆及车辆装载的啤酒后，其非法行为给原告造成了一定的经济损失，故原告的主张依法应该支持。第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，被告自2015年4月16日扣押原告财产至6月29日返还扣押财产，其车辆停运损失应为:200元/天×72天=14400元。原告要求被告赔偿其啤酒损失2320元的主张，因其未向法庭提交证据证实，故对其主张本院不予支持。被告彭文要求原告赔偿其经济损失的主张，无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“第（四）、（六）”款、第十九条之规定，判决：一、由被告彭文于判决生效后十日内赔偿原告钱华芬经济损失14400元。二、驳回原告钱华芬的其余诉讼请求。案件受理费538元，减半收取269元由被告彭文负担。 一审判决宣判后，被告彭文不服，向本院提起上诉，请求发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由是：1、一审程序违法。被上诉人车辆不值8000元，同时陆良县价格认证中心评估人员根本没有看到被扣车辆，租用同种车辆鉴定租车费为200元/天，但是被上诉人没有提供租车凭证。上诉人提交了重新鉴定申请，但是主审法官叫上诉人到昆明自行鉴定，上诉人无法自行鉴定后撤回了重新鉴定申请，一审剥夺了上诉人的权利，程序违法，上诉人要求对被扣车辆的扣押损失重新鉴定；2、一审事实认定错误。上诉人因向姜红多次要款未果，其承诺以其经营部车辆云Ｄ×××××抵押给上诉人，后姜红为逃避债务将车辆落户到被上诉人名下，是姜红为了逃避欠上诉人家债务，故意扩大损失，意图抵消债务，并不是上诉人扣押被上诉人车辆。3、原判适用法律错误。上诉人是善意扣车，且该车辆非营运车辆，不存在车辆停运损失费，原判赔偿钱华芬经济损失14400元适用法律错误。 被上诉人钱华芬未做答辩。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人彭文于2015年4月16日晚8时许将被上诉人所有的云Ｄ×××××号长安牌小型普通车扣押至2015年6月29日，共计扣押72天。因上诉人彭文扣押他人车辆给他人造成损失，应当对其损失承担赔偿责任。被上诉人所有的云Ｄ×××××号长安牌小型普通车经鉴定每天租用同种车辆的租车费用为200元/天，一审中上诉人自愿撤回重新鉴定的申请，因此上诉人在二审中要求对扣押车辆的停运损失重新鉴定，本院不予准许。对被扣押车辆的停运损失原审计算并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费538元，由上诉人彭文承担。 本判决为终审判决。 本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判长  刘跃昌 审判员  朱婧然 审判员  张玲玲 二〇一五年十二月三日 书记员  朱 丹
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第307号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人冯某某。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）215号起诉书指控被告人冯某某犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年12月26日20许，被告人冯某某驾驶一辆丰田牌花冠小轿车到合浦县廉州镇还珠南路合浦县第四中学门口路边欲进学校滋事，被合浦县公安局民警当场抓获，并依法扣押其持有的五连发单管霰弹枪一支、子弹三发及毒品氯胺酮9.9克、毒品甲基苯丙胺32.6克。公诉机关对所指控的犯罪事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯某某违反国家对枪支和毒品的管理规定，非法持有枪支和非法持有数量较大的毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三百四十八条的规定，应依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年12月26日19时许，庞某某和花某某到合浦县廉州镇还珠南路合浦县第四中学，趁该中学门卫不注意溜进校舍园内，因与该中学一学生发生矛盾，庞某某通过朋友介绍用手机联系被告人冯某某到该中学帮忙。被告人冯某某答应帮忙，并于当天20时许，驾驶一辆丰田牌花冠小轿车到该中学门口欲进学校时，被门卫拦住不准进入，被告人把车停在该中学门口路边，后公安民警到来查获和扣押其放在车上的五连发单管猎枪一支、子弹三发及毒品氯胺酮一包9.9克、毒品神仙水（甲基苯丙胺）两瓶共32.6克，被告人当场被抓获归案。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实有如下证据证实：证人陈某某、庞某某、伍某、黄某、冯某、花某某等的证言，被告人冯某某的供述，现场勘查笔录，扣押物品清单，称量笔录，枪支弹药鉴定书，刑事科学技术鉴定书，归案证明，户籍证明等。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反国家对毒品和枪支的管理规定，非法持有毒品和非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条和第一百二十八条的规定，构成非法持有毒品罪和非法持有枪支罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人已犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三百四十八条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；合并总和刑期二年六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2015年10月26日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄有亮
人民陪审员 罗承广
人民陪审员 罗兰伦
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈泰美
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终466号
上诉人（原审原告）：秦皇岛宝域房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳镇南街市五中院内。
法定代表人：曹维敏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郝春喜，其他自然情况不详。
上诉人秦皇岛宝域房地产开发有限公司因与被上诉人郝春喜返还原物纠纷一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初1481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦皇岛宝域房地产开发有限公司于2017年3月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦皇岛宝域房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人秦皇岛宝域房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张瑞虹
代理审判员 顾 颖
代理审判员 宋 锦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 薄李娜
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第490号
三亚日日升贸易有限公司。
法定代表人：陈东升，该公司总经理。
委托代理人：林明宇，海南中海律师事务所律师。
被告：闫丽娟，女。
委托代理人：杨欢，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：覃炜，海南瑞来律师事务所律师。
被告：陈国勇，男。
被告：刘练，男。
本院在审理原告三亚日日升贸易有限公司诉被告闫丽娟、陈国勇、刘练买卖合同纠纷一案中，原告三亚日日升贸易有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三亚日日升贸易有限公司自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚日日升贸易有限公司撤回起诉。
审 判 长 张萍
代理审判员 陈怡
人民陪审员 孙强
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵程
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第490号
原告兰州市政建设集团有限责任公司，住所地兰州市城关区中山林19号。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人葛睿俊，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人何伟，男。
被告甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司，住所地兰州市安宁区枣林路87号。
法定代表人胡云华，该公司董事长。
被告永登县住房和城乡规划建设局，住所地兰州市永登县城关镇人民街19号。
法定代表人王治民，该局局长
本院在审理原告兰州市政建设集团有限责任公司诉被告甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司、被告永登县住房和城乡规划建设局建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于其与被告已自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市政建设集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8243元，减半收取4121.50元，由原告负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵鑫林
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第22号
申请人刘淑珍，女，汉族。
被申请人饶河县富宝房地产开发有限公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人臧兆宾，经理。
申请执行人刘淑珍依据已经发生法律效力的（2013）饶民商初字第50号民事判决书于2015年1月15日向本院申请执行饶河县富宝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本案申请执行标的为5053元及清华小区6、7、8号门市房所有权登记手续。现被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）饶法执字第22号执行案件的本次执行程序终结。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王伟国
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2708号
原告：徐建强。
原告：马淑华。
上列两原告共同委托代理人：戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。
被告：陈国庆。
被告：周金娣。
原告徐建强、马淑华诉被告陈国庆、周金娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员颜小霞适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐建强、马淑华及两原告共同委托代理人戎加红到庭参加诉讼，被告陈国庆、周金娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建强、马淑华共同诉称：2003年10月7日，两原告向被告夫妇购买坐落于常州市新北区新园花苑8幢乙单元201室的房屋，双方签订房屋买卖协议。协议约定：房屋总价150000元；先付定金5000元�交付房屋时支付135000元；产权变更过户手续办妥付清余款10000元。后原告按约履行前期付款义务，被告亦将房屋交付原告居住。据查，两被告已于2010年办理了相应房屋的产权登记，领取房产证，但被告屡次借故拖延配合原告办理过户手续。为了维护原告自身的合法权益，现起诉到法院，要求判令被告陈国庆、周金娣立即将常州市新北区新园花苑8幢乙单元201室房屋过户至原告名下并承担本案的诉讼费用。
被告陈国庆、周金娣未出庭应诉亦未作书面答辩。
经审理查明：原告徐建强、马淑华系夫妻关系，双方于2000年3月1日登记结婚。2003年10月，原告徐建强向被告陈国庆购买坐落于常州市新园花苑8幢乙单元201室的房屋，双方订立了房屋买卖协议。协议约定：房屋价款为150000元，房屋产权过户手续由陈国庆负责办理，徐建强付过户费，不计入房屋总价；先付定金5000元，交付房屋钥匙时支付135000元，房屋产权过户手续办妥付清余款10000元。订立协议后，徐建强于2003年10月7日支付了5000元，2003年11月4日支付了价款135000元。徐建强、马淑华从2004年至今一直居住在该房屋内。2005年12月1日，原告徐建强、马淑华的户口迁至常州市新北区新园花苑8幢乙单元201室。常州市新园花苑8幢乙单元201室的房屋已办理房屋所有权登记手续，登记时间2010年1月21日，所有权人为陈国庆、周金娣；该房屋至今未办理土地使用权证。现常州市新园花苑8幢乙单元201室房屋的登记所有权人仍为陈国庆、周金娣。
另查明：被告陈国庆因与伍万华的债务纠纷，登记在其名下的常州市新园花苑8幢乙单元201室房屋于2012年1月12日被江阴市人民法院（2012）澄青商初字第14号案件查封，该案一审判决书后，被告陈国庆不服并提起上诉，与伍万华在二审阶段达成调解协议但未按约履行。伍万华向江阴市人民法院申请执行，2013年5月7日，江阴市人民法院将该案委托本院执行。2013年12月18日，本院对上述房屋实施了继续查封措施。2014年5月15日，两原告得知该房屋被查封，向本院提出书面执行异议，原告的执行异议被本院作出的（2014）新执异字第5号民事裁定书裁定驳回。原告不服，于2014年7月8日向本院提出执行异议之诉，本院作出（2014）新民初字第1550号民事判决书，判决停止对常州市新园花苑8幢乙单元201室房屋的执行。执行申请人伍万华不服该判决，提起上诉，常州市中级人民法院作出（2015）常民终字第1874号民事判决书，维持一审判决。
上述事实，有两原告提交的结婚证、房买卖协议、收条、户口簿、房屋登记查询证明、（2014）新民初字第1550号民事判决书、（2015）常民终字第1874号民事判决书、本院调取的（2012）澄青商初字第00014号-1民事裁定书、（2013）锡商终字第99号民事调解书、（2014）新执异字第5号民事裁定书等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告徐建强与被告陈国庆签订的协议是双方意思的真实表示，应当合法有效。原告徐建强、马淑华已在该房屋内居住长达十余年，该房屋位于常州市××春江镇，被告陈国庆、周金娣也居住在常州市××春江镇，与原告所居住的房屋相距不远，被告周金娣理应知晓该房屋已实际出卖，且至今未提出异议，应当视为被告周金娣对被告陈国庆处分共同财产的认可。现常州市新园花苑8幢乙单元201室的房屋所有权登记在被告陈国庆、周金娣名下，原告徐建强与被告陈国庆签订协议、支付价款、实际入住时间均在江阴市人民法院申请查封案涉房屋之前。未办理房屋产权过户登记手续，原告对此没有过错�两被告已于2010年1月办理相应房屋所有权证，案涉房屋具备过户条件，原告徐建强、马淑华系夫妻，购买该房屋在两原告婚姻关系存续期间，按照协议约定，被告应配合原告办理房屋所有权过户手续。合同有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务，两原告亦同意将房屋价款余款10000元提交法院提存。因此，两原告主张被告陈国庆、周金娣将常州市新园花苑8幢乙单元201室过户至其名下的请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院依法予以支持。被告陈国庆、周金娣在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国庆、周金娣于本判决生�之日起十日内协助将坐落于常州市新北区新园花苑8幢乙单元201室的房屋过户至原告徐建强、马淑华名下。
案件受理费减半收取40元，由被告陈国庆、周金娣负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 颜小霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 云
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1696号
原告镇原县农村信用合作联社。
法定代表人齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李忠东，镇原县农村信用合作联社新集信用社主任。特别代理。
被告杜芳芳。
被告李克剑。
本院在审理原告镇原县农村信用合作联社诉被告杜芳芳、李克剑金融借款合同纠纷一案中，原告镇原县农村信用合作联社于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告镇原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇原县农村信用合作联社负担。
审判员 李明达
二〇一五年十一月二日
书记员 高克敏
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00247号
原告：万某某，女，满族，2000年7月10日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。
法定代理人：黄金波，女，汉族，1976年11月18日出生，住址：同原告。
被告：万文伶，男，满族，1974年9月13日出生，住址：同原告。
本院在审理万某某诉万文伶抚养费纠纷一案中，原告万某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回对被告万文伶的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 王 雪
二〇一四年三月二十五日
书记员 穆广林
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第646号
罪犯周明褔，男，1978年10月13日生，汉族，初小文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二〇〇四年三月二十六日作出（2004）黔高刑二终字第47号刑事裁定，以被告人周明褔犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五千元，罚金三千元。系累犯。2004年6月1日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二〇〇七年六月五日作出（2007）黔刑执字第409号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二〇一二年三月十二日作出（2012）兴刑执字第117号刑事裁定，减刑一年。刑期自2007年6月5日起至2024年6月4日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周明褔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年4月至2013年3月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年4月至2014年9月的考核中获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明褔减去有期徒刑十个月。（刑期自2007年6月5日起至2023年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛