wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1545号
原告柏某，男，汉族，1978年11月17日生。
委托代理人虞大和，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，1982年3月18日生。
原告柏某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员宋璇适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人虞大和到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2013年10月23日在金湖县民政局登记结婚。双方领取结婚证后，没有举办结婚仪式，被告就离家出走，现原、被告的婚姻关系已名存实亡，故原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识相恋，2013年10月23日在金湖县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情较好，领取结婚证后，被告离家出走，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证复印件在卷佐证，予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告柏某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 宋璇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郑金
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保146号
申请人：王钢。
委托代理人：杜静，湖北人从众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：黄磊。
被申请人：蔡应娟。
申请人王钢于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄磊、蔡应娟位于武汉TCL康城绿洲B／C地块的房产予以查封，保全标的额400000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为400000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对黄磊、蔡应娟位于武汉TCL康城绿洲的房产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2520元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年十月十三日
书记员 易 惠
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第148号
原告岳斌，男，1976年4月15日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人张林，男。
委托代理人魏志刚，男。
原告岳斌诉被告北京市规划委员会建设工程规划许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告岳斌诉称，原告系北京市丰台区万芳园二区6号楼业主之一。2007年买房时，开发商介绍称小区楼前空地将来为服务居民的社区办公配套设施，现小墙为临时墙，小墙北侧正在建设26个车位，按规划使用，于是原告购买该处房屋一套。2014年10月，原告发现北京樊家村鼎业房地产开发有限公司要在此开发建设，原开发商北京万年花城房地产开发有限责任公司已退出。以小墙为界，小墙北侧是新开发商北京樊家村鼎业房地产开发有限公司的，原规划已修改。现建设方案不仅严重破坏小区的外部环境，降低房产的商业价值，而且基坑深度严重影响6号楼的安全，居民们惶惶不可终日。经原告多次上访发现，依据原《审定设计方案通知书》（2003规审字0541号）、原2005规（丰）建字0015号《建设规划许可证》及规划平面图，小墙北侧确有26个车位。土地局未按规划图对原开发商出让土地，被告在作出新规划时也未审查是否与原规划冲突。依据法律规定，地上车位所占土地的使用权归业主所有。在原规划行政行为有效的前提下，被告所作出的新的规划行政行为与原规划行为相冲突，新规划行为损害了业主的利益，在多次交涉未果的情况下，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院撤销2014规（丰）建字0034号《建设工程规划许可证》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。经查，2015年1月19日，案外人马×不服被诉建设工程规划许可证，向本院提起行政诉讼，请求撤销2014规（丰）建字0034号《建设工程规划许可证》。本院于2015年4月16日作出（2015）丰行初字第73号《行政判决书》，认为北京市规划委员会颁发建设工程规划许可证的行为事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法，判决驳回了马×的诉讼请求。马×不服，提起上诉。2015年6月16日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中行终字第947号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。综上，2014规（丰）建字0034号《建设工程规划许可证》已为生效判决的效力所羁束，对原告岳斌的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项，裁定如下：
驳回原告岳斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
代理审判员 郑文静
人民陪审员 李之仁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1157-1号
原告刘鹏飞。
被告李成尊。
被告邹平县运输公司，住所地：邹平县会仙一路东首。
法定代表人武传军，经理。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州黄河六路勃海十八路环保大履。
负责人肖菲，公司经理。
本院在审理原告刘鹏飞诉被告李成尊、邹平县运输公司、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款70000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告李成尊、邹平县运输公司、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款70000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年六月十一日
书记员 谭杰中
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01393-3号
申请执行人郑志福，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00406号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人郑志福支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区厂房内的设备：水冷螺杆式工业冷水机组、升降机等。（祥见设备清单）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1287号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。住所地：唐山市路北区光明路共建*号。
法定代表人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：王艳玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵本金。
委托代理人：李晓泉。
委托代理人：赵建忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月16日13时，原告雇佣的司机孟凡章驾驶原告所有的车牌号冀B×××××重型货车行驶至唐山市开平区后屯石矿围墙外时，因驾驶员造作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损，案外人王红伟的大院围墙部分倒塌的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队做出事故认定，孟凡章负事故全部责任，王红伟无责任。事故发生后原告为处理事故花费吊车费1500元，拖车费1000元。经事故双方请求交警部门调解，原告赔偿了王红伟财产损失8000元。2014年6月24日，原告委托河北博泰安保险公估有限公司对事故车辆�损失进行评估，该公司出具公估结论，原告的车辆损失为53585元，其中残值估价500元，原告花费公估费2679元。另查明，原告是通过贷款方式购买的本案事故车辆，车辆贷款已经偿还完毕。原告雇佣的驾驶员孟凡章具有驾驶资格。原告已在被告保险公司为事故车辆投保了交强险、机动车损失保险，责任限额分别为122000元和321000元，保险期间自2013年11月2日0时起至2014年11月1日24时止。
原审法院认为，原告向被告交纳保险费，被告承保原告所有的车牌号冀B×××××重型货车车辆的交强险及机动车损失保险，双方订立的保险合同系真实意思表示，合同内容合法有效。在保单约定的保险事故发生时，被告应当如约履行保险义务。在本案中，原告的车辆受损以及原告赔付第三人的财产损失，属于被告应当承担的保险责任范围，被告应当按照机动车损失保险条款、第三者责任保�条款的约定向原告承担保险责任。原告花费的拖车费、吊车费属于其因处理交通事故所花费的合理、必要的费用。原告主张的公估费属于原告因主张债权所花费的必要费用，原告的上述诉讼请求本院予以支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市公司直属营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告赵本金车辆损失53585元，吊车费1500元，拖车费1000元，第三方损失8000元，总计64085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，鉴定费5679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市公司直属营销服务部担负。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市公司直属营销服务部不服提出上诉，其上诉理由为：车辆公估报告系单方委托，定损过高，赔付三者王红伟的证据不足。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，当事人双方签订的保险合同系真实意思表示，合同合法有效。事故发生在保险期内，上诉人现应依据保险合同履行赔付义务。被上诉人的车损经有资质的河北博泰安保险公估有限公司作出鉴定，上诉人提出异议，经委托河北天元保险公估有限公司重新鉴定。因两个鉴定机构对车损鉴定数额差距较大，原审依法通知河北天元保险公估有限公司的鉴定人出庭解释，但其未出庭。故车损应以河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定为依据。另被上诉人与第三人王红伟经交警部门作出事故处理，被上诉人已实际赔偿了第三人的损失。该损失属于上诉人在第三者责任保险的赔偿范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市公司直属营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年九月二十四日
书记员 高 静
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1075号
罪犯巫志标，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年7月2日作出（2010）东中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人巫志标犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯巫志标在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月17日以（2012）东中法刑执字第2017号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯巫志标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫志标自2012年6月1日至2014年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2012年11月、2013年4月、2013年10月共获得表扬3次，2013年2月获得记功1次，2013年5月被评为改造积极分子。该犯于2010年8月31日向本院缴纳财产人民币10万元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省法院系统代管款（物）收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯巫志标在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巫志标减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 杨燕玲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈耀锋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3306号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3.
代表人王波。
委托代理人陈志勇、林观春，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人吴添发，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人吴添发借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月26日作出（2015）思民初字第3056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10万元及利息、罚息、复息、账户管理费（截止至2015年1月12日，利息、罚息为5848.22元，复利为8.76元，之后利息利率按18%计算，罚息和复息的利率在利息利率基础上加收50%计算，均计算至本案判决确定的还款之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3306号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23856号
原告泳善顺诚（北京）文化传播投资有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村1号一层5号。
法定代表人袁成，总经理。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人林琪，北京市盈科律师事务所律师。
被告宋京，男，1979年1月15日出生。
原告泳善顺诚（北京）文化传播投资有限公司（以下简称原告）与被告宋京（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李昌锁、林琪及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日被告到原告处工作，担任销售主管。原告为被告办理了保险事宜。双方约定被告月工资4500元，如经过试用期考核转为正式员工会有绩效提成工资。2013年9月15日，因被告销售业绩不好，被告要求提高底薪，原告拒绝，被告因此就未到公司上班，系自动离职。
被告于2014年2月10日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第04301号裁决书，裁决：一、原告支付被告2013年6月28日至2013年10月17日未签订劳动合同的另一倍工资44873.55元；二、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金12315.49元；三、驳回被告的其他请求。原告不服裁决，诉至法院，请求法院判决：1、无需支付2013年6月28日至2013年10月17日未签订劳动合同的另一倍工资44873.55元；2、无需支付违法解除劳动关系赔偿金12315.49元。
被告辩称：我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告主张于2013年5月1日入职原告处，原告于2013年5月28日正式成立并领取营业执照。2013年10月17日原告与被告解除劳动关系。被告于2014年2月10日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第04301号裁决书，裁决：一、原告支付被告2013年6月28日至2013年10月17日未签订劳动合同的另一倍工资44873.55元；二、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金12315.49元；三、驳回被告的其他请求。原告不服裁决，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据员工花名册、劳动合同管理台账及其他员工劳动合同书、营业执照副本复印件、社保缴费申报表、工资发放表、原告账户信息，被告提供的证据中国联通北京出具电话及ADSL用户信息、2013年5月16日至9月25日工行牡丹灵通卡账户历史明细单、中国移动北京公司出具电话通话明细等，经被告申请本院调取的协助查询存款通知书在案佐证。
本院认为：劳动者的入职与离职时间，因用人单位可以管理员工，用人单位应掌握更多资料，但原告并不能出具被告入职和离职时间的原始证据。故本院采信作为劳动者的被告主张，因按被告主张在原告筹备阶段即为原告工作，但正式劳动关系应认定自被告正式成立的时间2013年5月28日开始。关于原裁决的2013年6月28日至2013年10月17日未签订劳动合同的另一倍工资44873.55元，因双方未签订劳动关系，故应按法律规定支付未签订劳动合同的另一倍工资。关于工资标准，原告主张被告月工资4500元，但作为用人单位的原告未能提供双方约定工资的证据，其工资发放表系打印件，无任何人签字，且被告亦不认可其真实性，故本院不予采信。被告主张月工资15000元，其中12000元每月以打卡形式支付，另3000元年底一次性支付。因年底支付3000元无证据证明有此约定且未实际履行，不予采信。被告提供的银行打卡记录，经被告申请，本院调取证据显示给被告打款的是以原告的员工刘婷婷名义，对此原告未做合理解释，在本院约定时间内刘婷婷也未到庭说明情况，故本院采信作为劳动者的被告主张，原裁决按实际支付的工资数额确定未签订劳动合同的另一倍工资数额，符合法律规定，被告亦同意裁决，本院即按裁决数额判决。关于原裁决违法解除劳动关系的赔偿金12315.49元，原告主张被告要求提高底薪，因原告拒绝，被告即自动离职。原告作为用人单位有义务提供相关证据，但原告未能提供相关证据加以证明，故对原告主张不予采信。本院采信作为劳动者的被告主张，认定系原告违法解除，原告应支付违法解除劳动关系的赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告泳善顺诚（北京）文化传播投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告宋京二○一三年六月二十八日至二○一三年十月十七日未签订劳动合同的另一倍工资四万四千八百七十三元五角五分；
二、原告泳善顺诚（北京）文化传播投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告宋京违法解除劳动关系的赔偿金一万二千三百一十五元四角九分；
三、驳回原告泳善顺诚（北京）文化传播投资有限公司的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告泳善顺诚（北京）文化传播投资有限公司负担（已交纳5元，其余部分于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 韩凤荣
人民陪审员 常文煜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 洋
毛尚能、周万云诉陶雯静相邻损害防免纠纷判决书
（2014）舒民一初字第00195号
原告：毛尚能，女，1972年12月23日出生。
原告：周万云，男，1971年6月2日出生。
被告：陶雯静，女，1979年9月28日出生。
原告毛尚能、周万云诉被告陶雯静相邻损害防免纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，原告毛尚能及二原告共同委托代理人陶庭社、被告陶雯静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛尚能、周万云诉称：2011年10月18日，原告购得广进·久富商业广场1-506室房屋，被告则购得相邻的1-507室房屋。被告房东面外墙有一扇正对原告阳台的窗户，2013年12月25日前后，被告趁原告不在时，擅自改变房屋建筑主体结构，将该房东面外墙的窗户改成大门，损毁了阳台上安装的铁艺栏杆，侵占了原告的阳台，为此物业公司于2013年12月31日对其下达整改通知书，原告也两次主动帮其恢复原状，但是被告仍坚持开门。原告认为，原告对阳台有实际使用权，被告将窗户改门，侵犯原告的权利，要求排除妨碍，恢复原状。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、商品房买卖合同一份及房产证复印件二份，证明二原告于2011年10月18日与舒城县广进房地产开发有限公司签订协议购得广进·久富1-506室并于2013年12月26日进行产权登记的事实。2、现场照片六幅，证明被告将其房屋东墙窗户改成大门后，原告试图恢复及双方将争议提交至物业管理部门处理的事实。3、广进·久富商业广场置业计划书一份，证明1-506室房屋平面结构的事实。
被告陶雯静辩称：一、原告应当提供房产证，其房地产权证中应当标明露台的所有权和使用权属于其所有，否则，原告不能主张露台系其所有，原告不是适格的诉讼主体。二、原告家门系通往阳台的门，阳台的使用面积及空间以滴水为界，通往阳台的门不表明露台归其所有。三、被告将窗改作门是方便自家使用，该门没有阻碍原告的通行、通风、采光及对原告有其他任何影响，不存在侵权及妨碍，故无须恢复原状。四、该露台施工图中原设计有一高1.2米、长4.2米铁艺栏杆，该栏杆距被告窗户有二米距离，且被告将窗改门在本小区及本楼层都不是先例，别人有权做，被告也有权效仿。五、建设部《城市异产毗连房屋管理规定》第六条：所有人和使用人对共有、共用的门厅、阳台、屋面、楼道、厨房、厕所以及院路、上下水设施等，应共同合理使用并承担相应的义务；除另有约定外，任何一方不得多占、独占的规定，该露台系共有共用部位，原告无权多占、独占。被告作为楼房业主有权共同管理、共同使用。六、被告在购买该房时多交二万多元，其目的是看中该露台的使用价值，当时的售楼员工也承诺该露台对被告有利用价值，否则被告也不会购买该房屋。综上所述，被告对原告未实施任何侵权行为且原告不是适格主体，建议驳回原告全部诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、房产证一份，证明其系1-507室业主。2、现场照片四幅，证明双方争议露台现场、原告1-506室楼上阳台使用范围、与被告相邻的1-508室将窗改门的事实。3、原、被告房屋结构平面图二张，证明房屋结构及与露台位置事实。
被告对原告提出的证据无异议，但认为原告应当提供证明该露台属其所有的证据。原告对被告提出的证据无异议，但认为被告提出1-508室将窗改门与本案无关联。
本院认为，原告所提供的证据能够证明其系1-506室业主。1-508室业主将窗改门不能类推被告也有权将窗改门。
被告自认的事实：被告在接受房地产开发公司交付的1-507室房屋后将房屋原设计的东墙窗户改造成门以与露台相通及割除露台上的铁艺栏杆。
据此，本院查明如下事实：2011年10月18日，原告毛尚能、周万云购得广进·久富商业广场1-506室，2013年12月26日进行产权登记。被告陶雯静购得相邻的1-507室，在被告房屋东面外墙有一扇面对露台的窗户。2013年底前，被告在未与原告协商的情形下，将该面对露台的窗户改成大门，使得所使用房屋与露台相通并将露台上安装的铁艺栏杆割除。原告认为其对露台有实际使用权，被告将窗户改门，侵犯原告的权利，要求被告排除妨碍，恢复原状并于2014年1月3日将此争议提交物业部门处理，原告也曾主动替被告恢复原状未成，后提起诉讼。
本院认为，原告毛尚能、周万云系广进·久富商业广场1-506室房屋的所有权人，其房地产权证登记的房屋面积中并不包含露台，被告陶雯静也未提供证据证明其为该露台的所有权人，其所辩多交20000元购买该露台无证据证明，故原、被告对该露台均无所有权。因该高层建筑在第五层设计有露台，且设计中将原告所有的房屋阳台与露台相通，因此二原告在不损害他人合法利益及自身安全前提下对该露台拥有合理使用权。被告所购广进·久富商业广场1-507室房屋虽与露台相邻，但房屋设计不与露台相通，因此被告无权使用该露台。此外，就房屋安全来说，城市高层房屋在个人购买产权后，仍然具有其公共与社会性质的特殊属性，涉及公共安全和利益，未经相应的审批程序其设计不得随意变更。被告为使用室外露台，擅自改变房屋结构将窗户改门、损毁露台上的栏杆，侵犯原告对露台的合理使用权及公共利益，应排除妨碍，恢复原状。根据《中华人民共和国民物权法》第三十五条、第三十六条、第三十八条、第七十一条的规定，判决如下：
被告陶雯静应于判决生效之日将广进·久富商业广场1-507室房屋东墙窗户及室外露台损毁的铁艺栏杆恢复原状。
案件受理费80元减半收取40元，由被告陶雯静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一四年三月三日
书记员 蔡 琦
附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00195号
原告：毛尚能，女，1972年12月23日出生，汉族，农民，住舒城县。
原告：周万云，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告共同委托代理人：陶庭社，舒城县商务局公务员，系原告毛尚能姐夫。
被告：陶雯静，女，1979年9月28日出生，汉族，农民，住舒城县。
原告毛尚能、周万云诉被告陶雯静相邻损害防免纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，原告毛尚能及二原告共同委托代理人陶庭社、被告陶雯静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛尚能、周万云诉称：2011年10月18日，原告购得广进·久富商业广场xxxxx室房屋，被告则购得相邻的xxxxx室房屋。被告房东面外墙有一扇正对原告阳台的窗户，2013年12月25日前后，被告趁原告不在时，擅自改变房屋建筑主体结构，将该房东面外墙的窗户改成大门，损毁了阳台上安装的铁艺栏杆，侵占了原告的阳台，为此物业公司于2013年12月31日对其下达整改通知书，原告也两次主动帮其恢复原状，但是被告仍坚持开门。原告认为，原告对阳台有实际使用权，被告将窗户改门，侵犯原告的权利，要求排除妨碍，恢复原状。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、商品房买卖合同一份及房产证复印件二份，证明二原告于2011年10月18日与舒城县广进房地产开发有限公司签订协议购得广进·久富xxxx室并于2013年12月26日进行产权登记的事实。2、现场照片六幅，证明被告将其房屋东墙窗户改成大门后，原告试图恢复及双方将争议提交至物业管理部门处理的事实。3、广进·久富商业广场置业计划书一份，证明xxxxx室房屋平面结构的事实。
被告陶雯静辩称：一、原告应当提供房产证，其房地产权证中应当标明露台的所有权和使用权属于其所有，否则，原告不能主张露台系其所有，原告不是适格的诉讼主体。二、原告家门系通往阳台的门，阳台的使用面积及空间以滴水为界，通往阳台的门不表明露台归其所有。三、被告将窗改作门是方便自家使用，该门没有阻碍原告的通行、通风、采光及对原告有其他任何影响，不存在侵权及妨碍，故无须恢复原状。四、该露台施工图中原设计有一高1.2米、长4.2米铁艺栏杆，该栏杆距被告窗户有二米距离，且被告将窗改门在本小区及本楼层都不是先例，别人有权做，被告也有权效仿。五、建设部《城市异产毗连房屋管理规定》第六条：所有人和使用人对共有、共用的门厅、阳台、屋面、楼道、厨房、厕所以及院路、上下水设施等，应共同合理使用并承担相应的义务；除另有约定外，任何一方不得多占、独占的规定，该露台系共有共用部位，原告无权多占、独占。被告作为楼房业主有权共同管理、共同使用。六、被告在购买该房时多交二万多元，其目的是看中该露台的使用价值，当时的售楼员工也承诺该露台对被告有利用价值，否则被告也不会购买该房屋。综上所述，被告对原告未实施任何侵权行为且原告不是适格主体，建议驳回原告全部诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、房产证一份，证明其系xxxxx室业主。2、现场照片四幅，证明双方争议露台现场、原告xxxxx室楼上阳台使用范围、与被告相邻的xxxxx室将窗改门的事实。3、原、被告房屋结构平面图二张，证明房屋结构及与露台位置事实。
被告对原告提出的证据无异议，但认为原告应当提供证明该露台属其所有的证据。原告对被告提出的证据无异议，但认为被告提出xxxxx室将窗改门与本案无关联。
本院认为，原告所提供的证据能够证明其系xxxxx室业主。xxxxx室业主将窗改门不能类推被告也有权将窗改门。
被告自认的事实：被告在接受房地产开发公司交付的xxxxx室房屋后将房屋原设计的东墙窗户改造成门以与露台相通及割除露台上的铁艺栏杆。
据此，本院查明如下事实：2011年10月18日，原告毛尚能、周万云购得广进·久富商业广场xxxxx室，2013年12月26日进行产权登记。被告陶雯静购得相邻的xxxxx室，在被告房屋东面外墙有一扇面对露台的窗户。2013年底前，被告在未与原告协商的情形下，将该面对露台的窗户改成大门，使得所使用房屋与露台相通并将露台上安装的铁艺栏杆割除。原告认为其对露台有实际使用权，被告将窗户改门，侵犯原告的权利，要求被告排除妨碍，恢复原状并于2014年1月3日将此争议提交物业部门处理，原告也两次主动替被告恢复原状未成，后提起诉讼。
本院认为，原告毛尚能、周万云系广进·久富商业广场xxxxx室房屋的所有权人，其房地产权证登记的房屋面积中并不包含露台，被告陶雯静也未提供证据证明其为该露台的所有权人，其所辩多交20000元购买该露台无证据证明，故原、被告对该露台均无所有权。因该高层建筑在第五层设计有露台，且设计中将原告所有的房屋阳台与露台相通，因此二原告在不损害他人合法利益及自身安全前提下对该露台拥有合理使用权。被告所购广进·久富商业广场xxxxx室房屋虽与露台相邻，但房屋设计不与露台相通，因此被告无权使用该露台。此外，就房屋安全来说，城市高层房屋在个人购买产权后，仍然具有其公共与社会性质的特殊属性，涉及公共安全和利益，未经相应的审批程序其设计不得随意变更。被告为使用室外露台，擅自改变房屋结构将窗户改门、损毁露台上的栏杆，侵犯原告对露台的合理使用权及公共利益，应排除妨碍，恢复原状。根据《中华人民共和国民物权法》第三十五条、第三十六条、第三十八条、第七十一条的规定，判决如下：
被告陶雯静应于判决生效之日将广进·久富商业广场xxxxx室房屋东墙及室外露台损毁的铁艺栏杆恢复原状。
案件受理费80元减半收取40元，由被告陶雯静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一四年三月三日
书记员 蔡 琦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00195号
原告：毛尚能，女，1972年12月23日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
原告：周万云，男，1971年6月2日出生，汉族，舒城县人，农民，住址同上。
二原告共同委托代理人：陶庭社，男，1972年8月3日出生，汉族，舒城县人，舒城县商务局公务员，住舒城县，系原告毛尚能姐夫。
被告：陶雯静，女，1979年9月28日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
原告毛尚能、周万云诉被告陶雯静相邻损害防免纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，原告毛尚能及二原告共同委托代理人陶庭社、被告陶雯静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛尚能、周万云诉称：2011年10月18日，原告购得广进·久富商业广场1-506室房屋，被告则购得相邻的1-507室房屋。被告房东面外墙有一扇正对原告阳台的窗户，2013年12月25日前后，被告趁原告不在时，擅自改变房屋建筑主体结构，将该房东面外墙的窗户改成大门，损毁了阳台上安装的铁艺栏杆，侵占了原告的阳台，为此物业公司于2013年12月31日对其下达整改通知书，原告也两次主动帮其恢复原状，但是被告仍坚持开门。原告认为，原告对阳台有实际使用权，被告将窗户改门，侵犯原告的权利，要求排除妨碍，恢复原状。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、商品房买卖合同一份及房产证复印件二份，证明二原告于2011年10月18日与舒城县广进房地产开发有限公司签订协议购得广进·久富1-506室并于2013年12月26日进行产权登记的事实。2、现场照片六幅，证明被告将其房屋东墙窗户改成大门后，原告试图恢复及双方将争议提交至物业管理部门处理的事实。3、广进·久富商业广场置业计划书一份，证明1-506室房屋平面结构的事实。
被告陶雯静辩称：一、原告应当提供房产证，其房地产权证中应当标明露台的所有权和使用权属于其所有，否则，原告不能主张露台系其所有，原告不是适格的诉讼主体。二、原告家门系通往阳台的门，阳台的使用面积及空间以滴水为界，通往阳台的门不表明露台归其所有。三、被告将窗改作门是方便自家使用，该门没有阻碍原告的通行、通风、采光及对原告有其他任何影响，不存在侵权及妨碍，故无须恢复原状。四、该露台施工图中原设计有一高1.2米、长4.2米铁艺栏杆，该栏杆距被告窗户有二米距离，且被告将窗改门在本小区及本楼层都不是先例，别人有权做，被告也有权效仿。五、建设部《城市异产毗连房屋管理规定》第六条：所有人和使用人对共有、共用的门厅、阳台、屋面、楼道、厨房、厕所以及院路、上下水设施等，应共同合理使用并承担相应的义务；除另有约定外，任何一方不得多占、独占的规定，该露台系共有共用部位，原告无权多占、独占。被告作为楼房业主有权共同管理、共同使用。六、被告在购买该房时多交二万多元，其目的是看中该露台的使用价值，当时的售楼员工也承诺该露台对被告有利用价值，否则被告也不会购买该房屋。综上所述，被告对原告未实施任何侵权行为且原告不是适格主体，建议驳回原告全部诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、房产证一份，证明其系1-507室业主。2、现场照片四幅，证明双方争议露台现场、原告1-506室楼上阳台使用范围、与被告相邻的1-508室将窗改门的事实。3、原、被告房屋结构平面图二张，证明房屋结构及与露台位置事实。
被告对原告提出的证据无异议，但认为原告应当提供证明该露台属其所有的证据。原告对被告提出的证据无异议，但认为被告提出1-508室将窗改门与本案无关联。
本院认为，原告所提供的证据能够证明其系1-506室业主。1-508室业主将窗改门不能类推被告也有权将窗改门。
被告自认的事实：被告在接受房地产开发公司交付的1-507室房屋后将房屋原设计的东墙窗户改造成门以与露台相通及割除露台上的铁艺栏杆。
据此，本院查明如下事实：2011年10月18日，原告毛尚能、周万云购得广进·久富商业广场1-506室，2013年12月26日进行产权登记。被告陶雯静购得相邻的1-507室，在被告房屋东面外墙有一扇面对露台的窗户。2013年底前，被告在未与原告协商的情形下，将该面对露台的窗户改成大门，使得所使用房屋与露台相通并将露台上安装的铁艺栏杆割除。原告认为其对露台有实际使用权，被告将窗户改门，侵犯原告的权利，要求被告排除妨碍，恢复原状并于2014年1月3日将此争议提交物业部门处理，原告也两次主动替被告恢复原状未成，后提起诉讼。
本院认为，原告毛尚能、周万云系广进·久富商业广场1-506室房屋的所有权人，其房地产权证登记的房屋面积中并不包含露台，被告陶雯静也未提供证据证明其为该露台的所有权人，其所辩多交20000元购买该露台无证据证明，故原、被告对该露台均无所有权。因该高层建筑在第五层设计有露台，且设计中将原告所有的房屋阳台与露台相通，因此二原告在不损害他人合法利益及自身安全前提下对该露台拥有合理使用权。被告所购广进·久富商业广场1-507室房屋虽与露台相邻，但房屋设计不与露台相通，因此被告无权使用该露台。此外，就房屋安全来说，城市高层房屋在个人购买产权后，仍然具有其公共与社会性质的特殊属性，涉及公共安全和利益，未经相应的审批程序其设计不得随意变更。被告为使用室外露台，擅自改变房屋结构将窗户改门、损毁露台上的栏杆，侵犯原告对露台的合理使用权及公共利益，应排除妨碍，恢复原状。根据《中华人民共和国民物权法》第三十五条、第三十六条、第三十八条、第七十一条的规定，判决如下：
被告陶雯静应于判决生效之日将广进·久富商业广场1-507室房屋东墙及室外露台损毁的铁艺栏杆恢复原状。
案件受理费80元减半收取40元，由被告陶雯静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一四年三月三日
书记员 蔡 琦
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第77号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人齐某，男，1986年2月24日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘国出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年4月30日1时40分，被告人齐某无有效驾驶证驾驶未登�的二轮摩托车行至省道231线邓州市白牛乡菜市场东侧处，与被害人张某某所骑的电动自行车相撞，致使被害人张某某受伤，经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安局交通事故认定，被告人齐某负此事故主要责任。案发后，被告人齐某已赔偿被害人家属经济损失90000元。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、驾驶人信息查询结果单、邓州市公安局交警大队报案证明、到案证明、交通事故现场图、现场照片、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、证人陈某某证言、邓州市公安局法医学尸体检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录等证据载卷，被告人齐某供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一�死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人齐某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人齐某能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人齐某能赔偿被害人张某某亲属经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘婷
二〇一五年三月二十七日
（兼）书记员 付涛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1362号
原告：崔学春，男，1982年6月21出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：马刚南，男，1989年5月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告崔学春与被告马刚南民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告崔学春于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔学春撤诉。
案件受理费338元（已减半收取），由原告崔学春负担。
审判员 吴景文
二〇一七年四月十日
书记员 沈 洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00343号
上诉人（原审被告）：周霞，现在石家庄市裕华区体育大街186号23楼4单元401室。
委托代理人于安育，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾晓杰。
被上诉人（原审原告）：张磊。
委托代理人姚雷、赵鹏，河北朗域律师事务所律师。
上诉人周霞因与顾晓杰、张磊民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：二被告系夫妻关系，原告张磊通过朋友介绍与被告顾晓杰认识。被告顾晓杰于2012年5月29日向原告张磊借款5万元，并写有借款协议，约定顾晓杰向张磊借款50000元，于2012年6月27日前归还，同时还约定了逾期不还则按照借款总额的百分之三作为违约金，后顾晓杰又于2012年6月27日向张磊借款2.2万元，借条写明：“今借张磊现金两万两千元整，2012年7月8日前一次性归还。顾晓杰2012.6.27”被告顾晓杰并未偿还过上述借款，且于2012年年底为躲债而无法找到其本人。对以上事实，原被告均予以认可。原告主张该债务虽系顾晓杰个人所借，但其所借款已经用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告周霞对此予以否认，认为顾晓杰所借款项为个人债务，应由其个人承担，为此被告提交了顾晓杰书写的字据及桥东区法院的起诉材料，证实顾晓杰向他人借款共计200多万元，且将所借款项赌输了一部分、赔了一部分并支付了一部分利息，应当算作其个人债务。经质证，原告对于顾晓杰所写字条部分事实予以认可，认可所借款项已经赔了，但对其所借200多万款项的事实不予以认可，同时原告主张通过被告提交的证据可以证实顾晓杰所借款项用于生意经营，其经营收益系用于夫妻共同生活使用，故应视为夫妻共同债务。因被告顾晓杰未到庭参加庭审，故未能调解解决。
原审法院认为，公民之间的合法借贷应受法律保护。原告主张被告顾晓杰分别于2012年5月29日向其借款5万元、2012年6月27日向其借款2.2万元，被告周霞予以认可，应予认定。原告主张按照还款期限比照同期银行贷款利率计算利息，被告认可，应予以确认。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。被告周霞主张顾晓杰的借款行为系个人行为，并提交了顾晓杰书写的字条及桥东区法院的立案材料，证实其在三个半月借款达到40多万。但依据顾晓杰系其经营公司的法人这一事实，其以个人名义用于公司经营而借款符合情理，同时周霞虽主张顾晓杰借款共计200多万元但未提交相应证据，故仅能认定顾晓杰借款40多万，这在正常的生意往来亦是正常现象；顾晓杰经营公司的收益用于家庭生活开支，其经营收益用于共同生活，且原告张磊与顾晓杰之间借贷时亦未明确约定为个人债务，故顾晓杰所借债务应属夫妻共同债务。因此，为保障债权人的合法债权得以实现，应由二被告共同偿还诉争借款。
一审判决后，上诉人周霞不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、本案诉讼程序错误。上诉人与被上诉人的居住地均不在桥西区，虽然被上诉人张磊在原诉状中有一个居住地在桥西区的被告杜志刚，但案件由桥西法院受理后，张磊放弃了对杜志刚的诉讼，而一审法院并未将此情况告之上诉人，致使上诉人未能行使提出管辖权异议的权利。2、原审判决对“顾晓杰是否有构成犯罪的嫌疑，是否应移交公安机关立案侦查，借款是否用于赌博”问题，均只字未提，对相关证据的采信也未说明理由，严重违反了相关法律规定。3、原审判决认定“周霞虽主张顾晓杰借款共计200多万元但未提交相应证据，故仅能认定顾晓杰借款40多万”是违背客观事实的，认定本案的债务为合法债务并属于顾晓杰与周霞的夫妻共同债务是错误的。上诉人要求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发还重审。被上诉人张磊答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。双方当事人未提交新证据。
本院认为，双方争议的焦点为，本案所涉债务是否属于被上诉人顾晓杰与上诉人周霞的夫妻共同债务，上诉人周霞是否应当与被上诉人顾晓杰共同承担还款责任；原审程序是否合法。关于第一个焦点问题。首先，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。在本案中，被上诉人顾晓杰向被上诉人张磊两次借款，顾晓杰与张磊并未约定以上系借款顾晓杰的个人债务。其次，虽然上诉人周霞提交了顾晓杰书写的字条及桥东区法院的立案材料，证实顾晓杰在三个半月借款达到40多万，但上诉人陈述的大量借款事实与本案借款行为非系同一笔借款，且顾晓杰经营公司做生意，以个人名义向张磊7.2万元用于公司经营符合情理。再次，顾晓杰经营公司所得收益用于夫妻共同生活使用，且顾晓杰与张磊之间借贷时亦未明确约定为个人债务，故原审法院认定顾晓杰向张磊所借债务属夫妻共同债务并无不妥。此外，上诉人周霞对被上诉人张磊所主张的欠款数额予以认可。基于以上事实和相关法律规定，原审判决判令上诉人周霞与被上诉人顾晓杰共同承担还款责任并无不妥。关于第二个焦点问题。虽然本案由石家庄市桥西区人民法院受理后，时为一审原告的张磊放弃了对居住地系石家庄桥西区的被告杜志刚的诉讼，由此一审时原告与被告的居住地均不在桥西区，但时为一审被告的上诉人参与了庭审，进行了法庭辩论，并未提出管辖权异议问题，故原审程序并未违反有关管辖的法律规定。综上，上诉人周霞的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2087元，由上诉人周霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 陈丽娜
审判员 于 英
二〇一四年六月十二日
书记员 刘召芬
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503初字2108号
原告王文权，男，1957年6月5日出生，住四川省泸县。
被告：张兴华，男，生于1963年12月19日，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：金石录，甘肃昊泰律师事务所律师。
本院在审理原告王文权与被告张兴华健康权纠纷一案中，原告王文权于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告王文权撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文权撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王文权负担。
审判员 王喜祯
二〇一六年十二月十六日
书记员 张锦辉
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢975号
关于申请执行人郭润杰依据已发生法律效力的（2010）东民初字第1440号民事判决书，向本院申请执行与被执行人金根良、吕银芳、陆永铭民间借贷纠纷一案，现经执行，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十七日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00651号
原告：吴宝文，男。
被告：卢霞，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地：凤城市凤凰城区石桥路265号。
本院在审理原告吴宝文诉被告卢霞人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝文在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴宝文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宝文承担。
审判员 郭永娟
二〇一五年四月七日
书记员 白 璐
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第964号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社。
被执行人：宋某某。
被执行人：隋某某。
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人宋某某等借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2012）乳商初字第1号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人150000元及利息，诉讼费用1711元。
本案我们已经履行了法律程序，被执行人没有偿还能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2012）乳商初字第1号一案本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行能力时或当事人不履行和解协议，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙成兴
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一三年九月五日
书记员 宋大伟
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第45号
申请执行人：贺玲燕，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住韶关市浈江区。公民身份号码：xxxxx********。
被执行人：吴坚邦，男，xxxx年x月x日出生，汉族，广东省恩平市人，住韶关市曲江区，公民身份证号码：xxxx********。
本院受理贺玲燕申请执行吴坚邦离婚纠纷一案，本院作出的（2012）韶曲法民一初字第823号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴坚邦在中国建设银行韶关韶钢支行账号3150549980120218855的存款xx元，至本院指定账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓本东
二〇一四年三月五日
书记员 吴世友
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第931号
原告：刘仑贤。
委托代理人：徐安。
被告：王磊。
原告刘仑贤与被告王磊买卖合同纠纷一案，原告刘仑贤于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘仑贤委托代理人徐安到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加苏松。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘仑贤诉称：自2012年开始，被告向原告购买农药并赊欠农药款，分别于2012年7月29日、2012年8月28日向原告购买农药，同时出具欠条二份，后又到原告的客户处以原告的名义拉走3840元农药，三次共欠原告农药款38640元，后经原告多次追要该款，被告一直推诿至今未付。为维护自身合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告立即偿还原告农药款38640元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王磊未答辩。
经审理查明：被告王磊分别于2012年7月29日、2012年8月28日向原告赊购农药，并出具证明及收到条各一份，计款34800元，该款经原告多次追要被告至今未付。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的证明、收到条等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当全面善意履行合同义务。被告尚欠原告农药款34800元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告主张被告以其名义购买其客户农药3840元，应当向其支付该农药款，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告要求被告向其支付所欠农药款34800元，理由正当，应予支持，对超出该部分诉讼请求，证据不充分，依法不予支持。被告王磊经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊向原告刘仑贤支付农药款34800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘仑贤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由原告刘仑贤负担77元，由被告王磊负担689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张育宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民初字第00083号
原告别恒龙。
被告江苏中苑建设集团有限公司
被告太仓市科教文化发展有限公司
原告别恒龙与被告江苏中苑建设集团有限公司、太仓市科教文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理中，原告别恒龙于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告别恒龙申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告别恒龙撤回起诉。
案件受理费81885元减半收取为40942.5元，由原告别恒龙负担。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年六月十日
书 记 员 田思诗
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第827号
申请执行人胡某，女，1973年11月9日出生，汉族，工人，住梅河口市。
被执行人李某某，男，1977年2月22日出生，汉族，个体，住东丰县。
本院在执行（2015）梅民初字第168号民事调解书原告胡某与被告李某某离婚纠纷一案中，法院判令被执行人李某某每月给付抚养费人民币1500.00元，自2015年2月1日始至婚生子李某辰满18周岁止，案件受理费150.00元，执行费95.00元由被执行人李某某承担。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第168号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 朱利军
执行员 董海华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 博
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管终字第46号
上诉人（原审被告）重庆东晖林业有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道213号6楼。
法定代表�黄明江，经理。
被上诉人（原审原告）富顺县东湖镇石板村第十一农业社。
法定代表人张业和，社长。
上诉人重庆东晖林业有限公司不服四川省富顺县人民法院（2014）富民管字第14号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉称上诉人住所地在重庆市永川区，富顺县人民法院不应当受理本案，请求将本案移送重庆市永川区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年11月28日签订《竹子退耕还林地出租合同》，被上诉人富顺县东湖镇石板村第十一农业社将其集体所有的原退耕还林的麻竹林地及2011年新造麻竹幼林地出租给上诉人用于专业培植竹基地、生产竹浆原料。因此，本案的合同履行地为四川省富顺县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，四川�富顺县人民法院对本案依法具有管辖权，故上诉人重庆东晖林业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 阮志辉
代理审判员 黄观海
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈精伟
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡梨刑初字第18号
公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
被告人蔺小某，女，1970年1月15日出生。
鸡西市梨树区人民检察院于2014年4月9日以鸡梨检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人蔺小某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。梨树区人民检察院指派检察员于桂红出庭支持公诉，被告人蔺小某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市梨树区人民检察院指控，被告人蔺小某在任鸡西市梨树区穆棱街道办事处前进社区副主任、主任期间，利用职务便利，在2007年7月为其母亲万某某申请办理了最低生活保障金（以下简称低保），从而享受低保政策，自2007年7月至2013年7月万某某累计领取低保人民币27847.60元，案发后，被告人蔺小某上缴全部赃款。上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人蔺小某身为国家工作人员，套取国有财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第九十三条第二款的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人蔺小某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人蔺小某无辩解意见。
经审理查明，被告人蔺小某在任鸡西市梨树区穆棱街道办事处前进社区副主任、主任期间，利用职务便利，于2007年7月在明知其母亲万某某不具备申请低保资格且正在领取遗属抚恤金的情况下为其申请办理了低保，从而享受低保政策，自2007年7月至2013年7月万某某累计领取低保人民币27847.60元，案发后，被告人蔺小某上缴全部赃款。
上述事实有公诉机关提供经当庭质证并予以采信的下列证据证实：书证被告人蔺小某户籍证明、鸡西市梨树区人大常委会决定、国务院《城市居民最低生活条例》、黑龙江省实施《城市居民最低生活条例》、鸡西市城市居民最低生活保障工作操作规范、鸡西市人民政府2010年到2012年提高本级城乡低保标准的通知、万某某的低保档案、万某某遗属抚恤金审批表、万某某从2007年至2013年领取低保明细及总额、万某某领取遗属抚恤金明细、黑龙江省政府非税收入专用收据；证人蔺大某、温某某、万某某的证言；被告人蔺小某的供述和辩解；到案经过、情况说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人蔺小某系街道办事处下属社区的工作人员，其办理低保工作系协助人民政府从事行政管理工作，故其属于刑法中规定的“其他依照法律从事公务的人员”，属国家工作人员，其利用职务便利，以非法占有为目的，为不具备申请低保资格的直系亲属办理低保，侵吞国家财产，且数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且能积极主动全额退赃，可从轻处罚。公诉机关的指控正确，予以采纳。为保障国家的廉政制度和公共财物所有权不受侵犯，根据被告人蔺小某的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项、第二款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第九十三条第二款，〈全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释〉的规定，判决如下：
一、被告人蔺小某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币27847.60元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏元旭
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 玥
# 黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保158号
申请人宋长胜，男，汉族。
被申请人刘文昌，男，汉族。
被申请人刘涛，男,汉族。
申请人宋长胜与被申请人刘文昌、刘涛民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院申请财产保全，要求将被申请人刘文昌在黑龙江省前哨农场开发公司1500亩五荒地使用权予以查封，证号:黑国用99字第24301201号。管殿国自愿提供其私有的位于前哨农场修理一条街L2－06号商服一处，面积201.63平方，房权证：哨房字第03333号为宋长胜担保；管殿波自愿提供其单独所有的位于建三江管理局富华嘉苑C栋1－2层13号商业楼房一处，面积236.71平方，房权证：建三江房权证局直字第S3012071号为宋长胜担保；石庆自愿提供其单独所有的位于建三江管理局花园小区住宅A楼十号商业楼房一处，面积178.30平方，房权证：建三江房权证局直字第S3013038号为宋长胜担保。
本院经审查认为，申请人宋长胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
将被申请人刘文昌在黑龙江省前哨农场开发公司1500亩五荒地使用权予以查封，证号:黑国用99字第24301201号。
查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘汉生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=77460d56-3386-4ee5-8a94-a83a00fe2cbf&imgId=Nzc0NjBkNTYtMzM4Ni00ZWU1LThhOTQtYTgzYTAwZmUyY2JmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十日
书记员 范振南
文书内容黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执保158号申请人宋长胜，男，汉族。被申请人刘文昌，男，汉族。被申请人刘涛，男,汉族。申请人宋长胜与被申请人刘文昌、刘涛民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院申请财产保全，要求将被申请人刘文昌在黑龙江省前哨农场开发公司1500亩五荒地使用权予以查封，证号:黑国用99字第24301201号。管殿国自愿提供其私有的位于前哨农场修理一条街L2－06号商服一处，面积201.63平方，房权证：哨房字第03333号为宋长胜担保；管殿波自愿提供其单独所有的位于建三江管理局富华嘉苑C栋1－2层13号商业楼房一处，面积236.71平方，房权证：建三江房权证局直字第S3012071号为宋长胜担保；石庆自愿提供其单独所有的位于建三江管理局花园小区住宅A楼十号商业楼房一处，面积178.30平方，房权证：建三江房权证局直字第S3013038号为宋长胜担保。本院经审查认为，申请人宋长胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：将被申请人刘文昌在黑龙江省前哨农场开发公司1500亩五荒地使用权予以查封，证号:黑国用99字第24301201号。查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  刘汉生二〇一七年十月二十日书记员  范振南
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初142号
原告：聂亚芹，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：李艳梅，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：王成，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告聂亚芹与被告李艳梅、王成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为,当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告聂亚芹撤回对被告李艳梅、王成的起诉。
案件受理费1629元，减半收取为814.5元，由原告负担。
审 判 员 郭 帅
人民陪审员 李慧杰
人民陪审员 李景莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 爽
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第637号
罪犯李旗志，男，1986年10月24日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○八年八月十九日作出（2008）长中刑二初字第0035号刑事附带民事判决，认定被告人李旗志犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二○○八年十一月六日以（2008）湘高法刑复字第95号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2009年1月9日交付执行。湖南省高级人民法院于二○一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第60号刑事裁定，将罪犯李旗志死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯李旗志减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李旗志在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯李旗志在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为116.6分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯李旗志确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李旗志在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李旗志无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一四年九月一日
代理书记员 许 鑫
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第396号
原告：陈保祥，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：孟庆彬，男，住龙口市芦头镇后栾村，系原告舅哥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市北大街松韵苑41号楼3-4号。
代表人：武鹏，任经理。
委托代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告陈保祥诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处投保个人人身意外伤害保险，在保险期内的2013年原告在工地上作临时工时，被工地高空坠落铁卡扣砸中背部受伤，原告向被告申请理赔，被告以原告是建筑工人不属于理赔范围为由拒绝理赔，特诉请法院依法判令被告支付保险金10702元。
本院认为：原告购买中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司随心保激活式保险卡，保险合同是原告与中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司之间形成的。现该保险合同发生纠纷，原告起诉中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司作为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈保祥的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毛建龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21181号
原告王某。
被告侯某甲。
原告王某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某，被告侯某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于XXX年XXX月相识恋爱，于XXX年XXX月XXX日登记结婚，XXX年XXX月XXX日生育一子侯某乙。婚后夫妻感情一直不好，被告大男子主义严重，性格暴燥，经常对原告实施家暴。XXX年XXX月，被告还多次出轨。综上，原告认为原被告夫妻感情已经彻底破裂，故现诉至本院，请求判令：（一）解除原、被告婚姻关系；（二）婚生儿子侯某乙随原告生活，被告每月支付子女抚育费1，000元至儿子年满18周岁时止；（三）夫妻共同财产包括浙AKXX**马自达轿车一辆和本市闵行区XXX路XXX弄XXX区XXX号XXX室房屋（以下简称XXX房屋）婚后还贷部分依法分割。
被告侯某甲辩称，对婚姻经过及生育儿子的情况无异议。原告是初婚，被告是再婚。现被告同意离婚。由于被告与前妻所生之子随被告生活，故被告同意与原告生育的儿子随原告生活，但被告现在没有工作，没有能力支付儿子侯某乙的抚育费。XXX房屋购房款中60万元是被告用其婚前房屋的出售款购买，余款20万元是贷款支付，上述房屋的产权人是被告及被告母亲朱某某。马自达轿车的购车款亦是被告用出售婚前房屋的售房款支付，故不同意分割。另外，夫妻共同存款20万元存在原告名下要求分割。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、结婚证；2、出生医学证明；3、报警记录、接报回执单、验伤通知书、病史记录，证明被告在婚后多次对原告实施暴力，造成原告受伤，甚至在本案诉讼期间，被告还对原告进行殴打，原告为此支出医疗费3万余元；4、原告名下工商银行帐户明细，证明原告从银行取出款项系用于原被告婚后生活开支；5、美容美发票据、被告出具的借条，证明原告从银行取款后部分用于美容美发支出，部分用于家庭生活开支，因怕被告不承认用于家庭支出，故让被告以出具借条的形式予以证明。
被告侯某甲为支持其抗辩向本院提交以下证据：1、购车发票、车辆购置税完税证，证明马自达轿车购车款13万元是被告用婚前财产支付；2、XXX房屋的买卖合同及产权信息，证明XXX房屋产权为被告及被告母亲朱某某；3、被告建设银行帐户明细及房款自行交付协议，证明XXX房屋购房款是用出售被告婚前房屋的售房款支付；4、（XXX）浦民一（民）初字第XXX号民事调解书，证明被告需支付与前妻生育的儿子的抚养费，没有经济能力支付与原告生育的儿子的抚养费。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3无异议，被告确实打过原告，但诉讼中被告没有殴打原告，原告伤势是在双方对打过程中造成；对证据4无异议；对证据5无异议，被告确实向原告拿了2，000元用于家庭开支，但美容美发票据证明原告消费超出合理范围。
原告对被告提供的证据1无异议，但认为购车款是原被告共同出资；对证据2、3无异议；对证据4无异议，但认为被告与前妻之后又签了协议，大儿子的抚养权归前妻，被告则给前妻35万元作为抚养费。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于XXX年XXX月相识恋爱，于XXX年XXX月XXX日登记结婚；原告系初婚，被告系再婚，被告与前妻生育一子。XXX年XXX月XXX日原被告婚生之子侯某乙出生。原被告婚后因生活及感情问题经常争吵致夫妻关系不睦。现被告同意离婚。
另查原被告婚后购有马自达牌轿车一辆（原被告自述牌号为浙AKXX**），车价款132，800元，权利人登记在原告名下，目前由被告使用。庭审中双方确认该车辆以总价值4万元计。
XXX年XXX月XXX日被告与案外人朱某某共同购买本市闵行区XXX路XXX弄XXX区XXX号XXX室房屋一套，该房屋权利人登记在被告及朱某某名下。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，原、被告因夫妻关系不睦产生矛盾，双方均同意离婚，经调解无效，本院准予原告离婚之诉请。原、被告婚生之子侯某乙之抚养权，原告主张儿子随其生活，被告亦无异议，故本院确定侯某乙随原告生活，综合被告的收入情况及侯某乙实际生活所需费用等因素，本院酌定被告在离婚之后每月支付侯某乙子女抚育费800元至侯某乙年满十八周岁时止。离婚后，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成的部分，本院根据财产的具体情况，按夫妻共同财产各半分割并照顾妇女权益等原则处理。双方在婚后所购的马自达轿车一辆，属于夫妻共同财产应予分割，被告辩称该车辆购车款均系其用婚前财产购买，因其未能提供充分证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。因该车辆现由被告使用，故上述车辆归被告所有，根据庭审中双方确认的价值，由被告支付原告车辆折价款2万元，原告配合被告将车辆过户至被告名下。登记在被告及案外人朱某某名下的本市闵行区XXX路XXX弄XXX区XXX号XXX室房屋，因房屋权益涉及案外人，故本案中对该房屋不予分割处理，双方可另行解决。被告主张的向其前妻所借的借款债务，原告表示并不知情，因争议债务涉及案外人利益，故在本案中亦不作处理。被告主张分割在原告处的夫妻共同存款20万元，鉴于现有证据未能证实原告处存有此笔存款，故被告的上述主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告侯某甲离婚；
二、原、被告所生之子侯某乙随原告王某生活，被告侯某甲自2015年9月起每月支付子女抚育费800元至侯某乙年满十八周岁时止；
三、牌号为浙AKXX**马自达牌轿车一辆归被告侯某甲所有，被告侯某甲于本判决生效之日起十日内支付原告王某车辆折价款2万元；原告对该车辆过户具有协助义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元（被告负担之款于判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 邢晓莲
人民陪审员 张 琼
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2267号
原告：张茜，农民。
委托代理人：王璐璐。
被告：朱国进，农民。
原告张茜与被告朱国进民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张茜及其委托代理人王璐璐、被告朱国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茜起诉称：2015年7月9日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月，逾期还款违约金为每天2000元。若到期未归还，因借款发生纠纷，借款人愿承担出借人的一切损失、费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费等）。马建军为上述款项提供担保。原告因催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款本金50000元，并从2015年9月9日起按月利率2%支付违约金至本金还清之日止；2.被告承担原告为实现债权而支出律师费3000元、差旅费500元、诉讼担保费500元；3.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告张茜提供如下证据：
（1）借条一份，拟证明被告朱国进于2015年7月9日向原告借款50000元，书面约定违约金每天2000元及为实现债权的费用由借款人承担的事实；
（2）律师费发票、差旅费收据、诉讼担保费发票各一份，拟证明原告因实现债权而支出相关费用的事实。
被告朱国进答辩称：被告并不认识原告，诉争款项系被告向马建军所借。马建军在借款本金50000元中扣除了第一个月的利息1250元后，于2015年7月10日将48750元转账至被告的账户。被告于2015年8月30日支付了第二个月的利息1250元，并于2015年9月9日转账50000元至马建军账户归还了借款。综上，被告并未向原告借款，也未收到诉争款项，与马建军之间的借款已还清。
为证明上述事实，被告朱国进提供了银行卡客户交易查询单三份，拟证明本案借款的实际出借人系马建军，且被告已还本付息的事实。
本案的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据（1），被告对其在借款人处签字无异议，但认为原告并非实际出借人。本院认为，原告系借条原件的持有人，被告对其签字的真实性无异议，且借条上已明确载明“以上借款已现金交付”，被告应对其签字确认债务的行为承担责任，故本院对该证据予以认定。
2.原告提供的证据（2），被告认为与其无关。本院认为，借条已约定“若到期不归还，或因借款发生纠纷，借款人愿意承担出借人的一切损失、费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费等）”，故本院对担保费、律师费予以认定，但差旅费收据并非正规发票，且由浙江正导律师事务所出具，故本院对此不予认定。
3.被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据只是被告与马建军的款项往来，与本案借款无关。本院认为，原告的异议成立，故本院对该组证据不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告因需向原告借款50000元，并出具借条一份，落款处的借款时间为2015年7月9日，归还日期为2015年9月9日。借条书面约定“逾期按每天2000元计算违约金”及“若到期不归还，或因借款发生纠纷，借款人愿意承担出借人的一切损失、费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费等）”。原告为实现本案债权，已支付律师费3000元、担保费500元。原告因催讨无果，诉至法院。
本院认为：原告张茜与被告朱国进之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方约定了还款期限，被告应在还款期限到期后及时归还借款。被告抗辩称原告并非实际出借人，但证据不足，故对其抗辩主张，本院不予采信。双方书面约定的违约金，超过了法律规定的范围。现原告自愿核减为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。律师费、担保费等费用已在借条中明确约定由借款人负担，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱国进应归还原告张茜借款50000元，并支付违约金（自2015年9月10日起按月利率2%计算至款项还清为止）；
二、被告朱国进应支付原告张茜为实现债权而支出的律师费3000元、担保费500元，合计3500元；
三、驳回原告张茜的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十五日内付清。
如果被告朱国进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1150元，减半收取575元，财产保全费620元，合计1195元，由原告张茜负担11元，被告朱国进负担1184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 金 荣
二〇一六年二月一日
代书 记员 邬丽霞
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初630号
原告李朝英，女，1951年10月17日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
委托代理人曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。执业证号：15203201310442291
被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
被告修文县国土资源局，住所地贵州省修文县人民南路110号。
委托代理人赵俊达，局长。
原告李朝英诉告修文县人民政府（以下简称“修文县政府”）、修文县国土资源局（以下简称“修文县国土局”）资源行政管理土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李朝英于2016年6月29日以被告修文县政府、修文县国土局违法征收原告合法拥有的土地为由，向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被告修文县政府、修文县国土局强制征收原告位于修文县××新春村××组土地的行为违法；二、判令二被告按照现在市场价值对原告被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。
本院认为：集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附作物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附作物等多个行政行为。本案，经本院多次向原告释明后，原告仍坚持诉请确认被告修文县政府、修文县国土局强制征收原告位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定原告请求确认二被告对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，原告的该项诉请不符合法定起诉条件；另，原告诉请判令二被告按照现在市场价值对原告被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地补偿管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议的，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政审判权限范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条之规定的；……”之规定，原告的第二项诉请亦不符合法定起诉条件。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应依法予以驳回。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告李朝英的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姜 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4552号
原告王道好，男，汉族，1969年6月12日出生，住河南省光山县孙铁铺镇刘渡村前陈西湾108号。
委托代理人杨智慧、陈磊（实习），河南豫润律师事务所律师。
被告彭作夫，男，汉族，1962年6月25日出生，住址郑州市金水区政七街15号院1号楼9号。
委托代理人田娜，河南权辞律师事务所律师。
被告许玉杰，男，汉族，1972年7月11日出生，住址郑州市金水区文化路90号院8号楼21号。
被告梅寒，男，汉族，1984年8月8日出生，住址河南省固始县李店乡杨圩村梅楼组。
被告梅学勇，男，汉族，1963年3月10日出生，住址河南省固始县李店乡杨圩村梅楼组。
被告许玉杰、梅寒、梅学勇委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
被告河南华盛建设集团有限公司，住所地郑州市城南路179号院。
法定代表人宋俊才，总经理。
委托代理人张中华，男，汉族，1976年8月6日出生，住址河南省武陟县木城镇朝阳一街1号，公司员工。
本院在审理原告王道好诉被告彭作夫、许玉杰、梅寒、梅学勇、河南华盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
代理审判员 刘美丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑 璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第4552号原告王道好，男，汉族，1969年6月12日出生，住河南省光山县。委托代理人杨智慧、陈磊（实习），河南豫润律师事务所律师。被告彭作夫，男，汉族，1962年6月25日出生，住址郑州市金水区。委托代理人田娜，河南权辞律师事务所律师。被告许玉杰，男，汉族，1972年7月11日出生，住址郑州市金水区。被告梅寒，男，汉族，1984年8月8日出生，住址河南省固始县。被告梅学勇，男，汉族，1963年3月10日出生，住址河南省固始县。被告许玉杰、梅寒、梅学勇委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。被告河南华盛建设集团有限公司，住所地郑州市城南路179号院。法定代表人宋俊才，总经理。委托代理人张中华，男，汉族，1976年8月6日出生，住址河南省武陟县，公司员工。本院在审理原告王道好诉被告彭作夫、许玉杰、梅寒、梅学勇、河南华盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣代理审判员  刘美丽二〇一五年八月二十五日书 记 员  郑 璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7147号
罪犯李永坤，男，1973年11月23日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一三年一月七日作出（2013）晋刑初字第2号刑事判决，以被告人李永坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年四月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第7944号裁定书减刑四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李永坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李永坤减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月4日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1414号
原告刘波。
被告刘燕。
被告卢显荣。
本院在审理原告刘波与被告刘燕、卢显荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘波提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
本案受理费2360元，减半收取1180元，诉讼保全费1020元，由原告刘波负担。
审判员 冉开英
二〇一五年六月八日
书记员 许文超
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许县行初字第00015号
原告韩XX，男。
被告许昌县房地产管理局，地址许昌县文翰路1号。
法定代表人封志杰，该局局长。
第三人芦XX，男。
原告韩XX诉被告许昌县房地产管理局、第三人芦XX房屋登记管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告于2015年6月30日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩XX撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 海国强
审判员 杨合庆
审判员 王军琦
二〇一五年六月三十日
书记员 范志楠
河南省许昌县人民法院行 政 裁 定 书（2015）许县行初字第00015号原告韩运法，男，汉族，1967年6月6日生，住河南省许昌县。被告许昌县房地产管理局，地址许昌县文翰路1号。法定代表人封志杰，该局局长。第三人芦记民，男，汉族，1964年8月29日生，住河南省许昌市魏都区。原告韩运法诉被告许昌县房地产管理局、第三人芦记民房屋登记管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告于2015年6月30日自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩运法撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判长  海国强审判员  杨合庆审判员  王军琦二〇一五年六月三十日书记员  范志楠
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1111号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋，该公司职工。
被告孙兴传，男，汉族，1988年8月14日出生，居民，住灌云县。
被告刘海利，女，汉族，1985年5月18日出生，居民，住江苏省灌南县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告孙兴传、刘海利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告孙兴传、刘海利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2014年8月26日，被告孙兴传、刘海利向原告借款10000元，年利率13.2%，到期日为2015年8月20日。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现要求判令被告返还借款本金及利息、逾期利息。
被告孙兴传、刘海利未作答辩。
经审理查明，被告孙兴传、刘海利系夫妻关系。2014年8月26日，被告孙兴传、刘海利向原告借款人民币10000元，约定借款年利率为13.2%，借款期限至2015年8月20日，逾期年利率为19.8%。此款到期后，经原告催要未果。
上述事实，有原告所举证的被告身份证复印件及常住人口登记卡、借款借据1份、农户小额信用借款合同1份及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告孙兴传、刘海利向原告借款，未按照约定期限返还，现原告要求被告返还借款，并承担利息、逾期利息，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兴传、刘海利于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币10000元，并承担利息（利息从2014年8月27日起，以人民币10000元为本金，按年利率13.2%计算至2015年8月20日止）及逾期利息（逾期利息从2015年8月21日起，以人民币10000元为本金，按年利率19.8%计算至实际给付之日止）。
如果被告孙兴传、刘海利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82元，由被告孙兴传、刘海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 王 辉
人民陪审员 徐新洁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 汪金玉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第872号
申请执行人吕丽娟，女，1966年7月4日出生，汉族，教师，住建瓯市房道镇兴业路78号。
被执行人胡龙光，男，1964年12月1日出生，汉族，个体户，住建瓯市东峰路138号，现在武夷山监狱服刑。
本院在执行申请执行人吕丽娟与被执行人胡龙光民间借贷纠纷一案中查明，2013年10月23日，本院在审理原告翁美凤与被告胡龙光民间借贷纠纷一案时，依原告翁美凤提出的财产保全申请，作出（2013）瓯民初字第3243号民事裁定书，查封被执行人胡龙光座落在建瓯市东峰路132号房产。现经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。经征询申请执行人的意见，考虑被执行人目前处于服刑期间，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第872号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌荣东
审 判 员 黄甘泉
代理审判员 余仟兴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈慧雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02331号
原告：叶某，男，2002年4月8日出生，汉族，学生，住重庆市渝北区。
法定代理人：叶勇，男，出租车驾驶员，住重庆市渝北区。
被告：重庆市江北区复盛镇新城村第某某农村经济合作社。
代表人：徐朝碧，社长。
原告叶某与被告重庆市江北区复盛镇新城村第某某农村经济合作社（以下简称新城村某某社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员牟宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某的法定代理人叶勇、被告新城村某某社的代表人徐朝碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，我的父母均系被告的村民，我在被告社出生，并一直跟随父母生活在被告社，依靠被告社的土地生存。2006年修建绕城高速，被告社的土地被零星征用，我与父亲叶勇农转非，但继续依赖被告社的土地生存。目前，被告社的土地被全部征收，通过讨论决定，每人分得集体资金2万元，但我未实际分配集体资金。特诉请法院判令被告支付我应分得的集体资金2万元以及银行利息。
被告新城村某某社辩称，叶勇于2003年11月将户口迁入我社，原告在我社出生，但均没有分得土地。2006年因绕城高速征地，原告与其父叶勇农转非，并于2007年6月将户口迁出我社。我社2011全部征地至今已经三年多，但讨论了多次均不能达到80%的签字率，故集体资金至今没有分配下来。原告所述每人分配2万元没有依据，请求法院依法裁判。
经审理查明，1997年，陈清林与其父亲陈学礼、母亲王泽兰、妹妹陈守秘以家庭承包经营的方式在新城村某某社承包了4份土地。2000年1月25日，陈清林与渝北区统景镇青龙一社村民叶勇登记结婚，2002年4月8日生育一子，名叶某。叶某因出生入户，登记为新城村某某社所在地的常住农业户口。2003年11月，叶勇将户口从渝北区统景镇青龙一社迁往新城村某某社。2006年2月，因修建绕城高速，新城村某某社的部分土地被征用，叶勇、叶某以及叶勇的岳父陈学礼、岳母王泽兰农转非。2007年6月6日，叶勇、叶某将户口迁出新城村某某社，迁往渝北区。
2011年3月，国家依法征收了新城村某某社的全部土地，并支付了相应的补偿费用。但经多次讨论，仍然没有形成集体资产处置方案，集体资金至今没有进行分配。
上述事实，有结婚证、农转非安置协议书、户口页、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，新城村某某社的土地虽然已经被国家全部征用，也获得了相应的补偿费用，但新城村某某社依照法律规定的民主议定程序制订分配方案时，因分歧较大，至今未能制订出关于集体资金的分配方案，集体资金至今没有分配。是否属于该集体经济组织的成员，以及每个集体经济组织成员应分配的集体资金数额并不确定，故叶某要求分配集体资金2万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟 宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 李元兵
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5953号之一
申请执行人许仲宜，男，1952年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林德成，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人郑琼瑜，女，1964年7月3日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，曾住厦门市思明区，现下落不明。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4873号申请执行人许仲宜与被执行人郑琼瑜民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金35000元及利息，公告费300元。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5953号
申请执行人：许仲宜，男，1952年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人：郑琼瑜，女，1964年7月3日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初4873号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑琼瑜所有的银行存款人民币36405元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 李 欣
二〇一六年九月二十八日
代书记员 林秋晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03020号
原告：司杰，男，汉族，1982年1月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：郭传根，男，汉族，1965年11月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告司杰与被告郭传根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告司杰到庭参加了诉讼，被告郭传根经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司杰诉称：原告经朋友介绍与被告认识，2012年12月20日被告因家庭经济需要提出向原告借款，原告即于当日出借被告现金人民币85000元，被告出具借条一张。借款后，原告多次找被告催讨借款至今，但被告均不予归还。现依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款人民币85000元，并支付自起诉时起至实际还款时的借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭传根未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：原告司杰与被告郭传根系朋友关系。2012年12月20日，郭传根以家庭经济需要为由，向司杰借款85000元并出具借条一张，内容为：“今借到司杰人民币捌万伍仟元整（85000）”。同日，司杰以现金形式交付了85000元借款。后经司杰多次催要，郭传根未归还借款本金。
以上事实，有原告当庭陈述和其提交的借条、证人曹某的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告郭传根向原告司杰借款85000元，司杰已将款项交付被告，双方形成合法、有效的债务关系。现司杰起诉催要还款，郭传根应当立即归还借款。司杰现主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭传根于本判决生效之日起十日内返还原告司杰借款本金85000元；
被告郭传根于本判决生效之日起十日内支付原告司杰以借款本金85000元为基数、自2015年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息，至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，公告费800元，合计2725元，由被告郭传根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 高平频
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 艺
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1928号
申请执行人刘伟民，男，1977年10月15日出生。
被执行人李玉甫，男，1969年4月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1610号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人李玉甫发出执行通知书，责令被执行人李玉甫按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李玉甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉甫在金融机构的存款人民币三万四千一百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十九日
书记员 王俊武
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终349号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄金伟，男，1971年8月18日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2005年11月18日因嫖娼被公安机关警告，并处罚款人民币五千元。2009年9月6日因醉酒驾驶机动车被公安机关行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2017年2月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月17日经台州市黄岩区人民法院决定被取保候审。现在家。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人黄金伟犯危险驾驶罪一案，于2017年2月16日作出（2017）浙1003刑初106号刑事判决，依法以危险驾驶罪判处被告人黄金伟拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄金伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄金伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄金伟申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)黄金伟撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 王永兴
代理审判员 卢 茜
二〇一七年三月十六日
代书 记员 朱重阳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1362号
罪犯杨凯，男，汉族，初中文化，云南省巍山县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）大中刑（一）初字第110号刑事判决，以被告人杨凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决宣告后，被告人杨凯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2004年3月1日以（2004）云高刑终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月10日、2010年5月12日、2011年11月22日、2013年6月20日、2014年9月16日，经本院5次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2020年12月1日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨凯在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨凯在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月2日起至2020年2月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保248号
申请人：张岩
被申请人：胡家璠
张岩诉胡家璠民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）黑0602民初3694号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：查封胡家璠名下车牌号为皖**号捷豹牌轿车车辆手续，查封期限为二年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初3694号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋旭明
二〇一七年十一月二十日
书记员 范宏彧