云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终772号
原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱金利，男，1978年6月15日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，农民，住四川省眉山市东坡区。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于云南省大理市看守所。
指定辩护人吴云选，云南民定律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈龙，男，1992年12月12日出生，汉族，初中文化，四川省东坡区人，农民，住四川省眉山市东坡区。因本案于2016年4月18日被刑事拘留（由四川省眉山市公安局东坡区公安分局于2016年4月18日将陈龙抓获后临时羁押在眉山市看守所，同年4月26日大理市公安局将陈龙从眉山市看守所押至大理市看守所羁押），同年5月18日被逮捕。现羁押于云南省大理市看守所。
辩护人何本研，云南德化律师事务所律师。
云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人朱金利犯贩卖、制造毒品罪、聚众斗殴罪、盗窃罪，原审被告人陈龙犯制造毒品罪一案，于2017年5月10日作出（2016）云29刑初203号刑事判决。宣判后，原审被告人朱金利、陈龙均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员刘宗煌、钟军出庭履行职务，上诉人朱金利、陈龙及二上诉人的辩护人吴云选、何本研到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月至2016年2月间，被告人朱金利多次向吸毒人员赵某、郭某1、鞠某贩卖毒品甲基苯丙胺零包。2016年3月间，被告人朱金利为牟取暴利，向他人购买了麻黄素、烧杯等制毒原料和器材，在祥云某租房内制造毒品甲基苯丙胺。被告人陈龙、万某（在逃）在朱金利制造毒品时予以帮忙。2016年3月11日20时许，朱金利在祥云某青红路中石化加油站附近被公安民警抓获，当场从其随身携带的无纺布袋及电脑包内查获晶体状冰毒可疑物17包、红色片剂冰毒可疑物1包，随后在朱金利位于祥云县东盛路的出租房内查获制造毒品的仪器及化学药品、麻黄素等原料和设备若干；同月12日，万紫瑶在宾川县金牛镇河溪村一出租房被公安民警抓获，在该租房内查获结晶冰毒可疑物和红色片剂冰毒可疑物各1包。经云南省大理市公安司法鉴定中心鉴定，公安机关在查获的制毒设备和材料上、制毒设备中的残留物中，以及上述查获的冰毒可疑物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，从朱金利处查获的晶体状甲基苯丙胺合计净重951.1克、片剂状甲基苯丙胺净重3.7克；从万某处查获的晶体状甲基苯丙胺3.81克、片剂状甲基苯丙胺合计净重0.36克。同年4月18日，被告人陈龙在眉山市“皇朝网络会所”网吧被公安分民警抓获。万某归案后在监视居住期间潜逃。
2010年3月至4月间，被告人朱金利在四川省丹棱县、仁寿县、彭山县境内，伙同罪犯王某4、颜某、杨某3先后十次潜入他人家中，窃取汤某等人的摩托车以及农药等财物，被盗财物共价值64555元。
2014年2月26日13时许，罪犯杨某4因感情纠纷与被害人简某发生争吵，遂邀约被告人朱金利、罪犯朱某、周某1、汪某、曾某3、宋某、刘某3、周某2、曾某4、张某4（均已判刑）等人，并准备好钢管、砍刀等工具到四川省眉山市东某区东某大道“领秀东方”大门东面“海浩汽车美容中心”门口，对被害人简某、刘某1等人进行殴打，并将被害人刘某1打伤。经鉴定，刘某1的伤情为轻微伤。
根据上述事实和相关证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二百六十四条、第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十一条、第六十二条、第六十九条第一款、第三款的规定，认定被告人朱金利犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产及罚金人民币10000元。被告人陈龙犯制造毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。扣押在案的毒品甲基苯丙胺958.97克、手机、制造毒品的设备、材料等物品，依法没收。
宣判后，原审被告人朱金利以其在盗窃犯罪中系从犯，聚众斗殴犯罪中没有参与打架，毒品案中积极配合公安机关，原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出毒品案件中的相关证人证言没有其他客观证据佐证，毒品含量低；在盗窃犯罪中属从犯。原判量刑过重。
原审被告人陈龙上诉提出制造毒品的事实不清、证据不足，请求宣告无罪。其辩护人提出陈龙不明知朱金利制造毒品，也没有参与制造毒品，原判认定的事实不清，证据不足，请求宣告陈龙无罪。
云南省人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱金利、陈龙的上诉理由及辩护人的意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，（一）贩卖、制造毒品事实
2015年6月至2016年2月间，上诉人朱金利多次将毒品甲基苯丙胺零包贩卖给赵某、郭某1、鞠某等人，从中牟利。2016年3月5日，朱金利在万紫瑶（在逃）的协助下租用祥云县东盛路的一间出租房，朱金利、陈龙将麻黄素、烧杯等制毒原料和器材搬至出租房内，在出租房内制造毒品。陈龙在毒品制造成功后逃离祥云某。同年3月11日20时许，朱金利携带其制造的毒品在祥云某青红路中石化加油站附近被抓获，当场从其随身携带的无纺布袋及电脑包内查获晶体状冰毒可疑物17包、红色片剂冰毒可疑物1包，随后在朱金利租用的位于祥云县东盛路的出租房内查获制造毒品的仪器及化学药品、麻黄素等原料和设备；同月12日，万紫瑶在宾川县金牛镇河溪村一出租房被抓获，在该租房内查获结晶冰毒可疑物和红色片剂冰毒可疑物各1包。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出毒品甲基苯丙胺成分，其中，从朱金利处查获的甲基苯丙胺合计净重954.8克，从万某处查获的甲基苯丙胺合计净重4.17克。同年4月18日，上诉人陈龙在眉山市“皇朝网络会所”网吧被抓获。
上述事实，有户口证明、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、搜查笔录及照片、称量记录及照片、扣押物品清单、取样笔录、理化检验报告、法医学DNA检验鉴定意见、枪支、弹药鉴定意见、现场勘验检查工作记录、提取痕迹物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、通讯记录提取笔录、现场检测报告意见及照片、辨认笔录、证人赵某、鞠某、郭某1、杨某1、王某2、杨某2、邬某等人的证言、犯罪嫌疑人万某的供述、情况说明等证据证实。上诉人朱金利、陈龙对制造毒品的事实作了供述与辩解，朱金利还对贩卖毒品的情节作出供述和辩解。足以认定。
（二）盗窃事实
2010年3月至4月期间，上诉人朱金利驾车伙同罪犯王某4、颜某等人到四川省丹棱县、仁寿县、彭山县境内，盗窃汤某、王某1等人家的摩托车、农药等财物，被盗财物共价值人民币64555元。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、价格鉴定意见、刑事判决书、扣押物品清单、现场勘检记录及照片、被害人汤某、王某1、李某1、黎某、毛某、幹忠华、曾某1、李某2、徐某1、张某1等人的陈述、证人何某3、代某、王某3、徐某2、张某2、卢某、陈某、潘某、马某1、何某2、甘某、马某2、代某等人的证言，罪犯王某4、颜某、杨某3等人的供述和辨认笔录等证据证实。上诉人朱金利亦作了供述和辩解。足以认定。
（三）聚众斗殴事实
2014年2月26日13时许，罪犯杨某4因感情纠纷与被害人简某发生争吵，遂邀约上诉人朱金利及罪犯朱某、周某1、汪某、曾某3、宋某、刘某3、周某2、曾某4、张某4（均已判刑）等人，携带钢管、砍刀等工具到四川省眉山市东某区东某大道领秀东方大门东面海浩汽车美容中心门口，对被害人简某、刘某1等人进行殴打，将被害人刘某1打伤。经鉴定，刘某1的伤情为轻微伤。
上述事实，有受案登记表及立案决定书、移送案件通知书、现场勘查材料、扣押决定书、管制刀具认定意见、被害人刘某1的伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、刑事判决书、在逃人员登记信息表、辨认材料、被害人简某、刘某1、童某1（又名童某2）、何某1等人的陈述、证人杨某5、张某3、曾某2等人的证言、罪犯杨某4、朱某、周某1、刘某3、汪某、曾某3、周某2、宋某、曾某4等人的供述与辩解等证据证实。上诉人朱金利亦作了供述与辩解。足以认定。
本院认为，上诉人朱金利无视国家法律，为牟取非法利益，制造毒品并予以贩卖；盗窃他人财物，数额巨大；伙同他人持械聚众斗殴，其行为分别构成贩卖、制造毒品罪、盗窃罪、聚众斗殴罪，一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人陈龙明知朱金利制造毒品，仍积极参与，为朱金利制造毒品提供协助，其行为构成制造毒品罪。依法应予惩处。
关于上诉人朱金利及其辩护人所提意见。经查，从朱金利所租房间中查获大量制毒工具、原料，朱金利被抓获时，从其身上查获毒品，并有证人证实朱金利贩卖过毒品；在盗窃案中，朱金利积极参与盗窃，其与已判刑的其他罪犯地位作用相当，不属于从犯；在聚众斗殴案中，已判刑的部分罪犯指认朱金利参与，被害人简某辨认出朱金利系持钢管殴打其的人员。原判根据朱金利在各犯罪中的地位作用、犯罪情节，所作出的量刑并无不当。上诉人朱金利及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈龙及其辩护人的意见。经查，在案证据证实在朱金利制造毒品过程中，陈龙为朱金利购买相关制毒材料、搬运制毒工具、协助制毒等帮助行为。陈龙在归案后亦曾供认其来到我省后就知道朱金利制贩毒品，并帮助朱金利实施制毒行为。因此，陈龙明知朱金利制造毒品仍参与制毒，陈龙及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。云南省人民检察院的意见成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 兴
审判员 程 蕊
审判员 赵启良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宁显禾