wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽诉保字第00023号
原告：黄山新华建筑材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：凌霄，该公司董事长。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：张丙仁，该公司总经理。
本院在审理原告黄山新华建筑材料有限公司与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山新华建筑材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司的银行存款人民币7万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山新华建筑材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司的银行存款人民币7万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 凌 小 民
二〇一四年二月十九日
书记员 金辉（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执686号
申请执行人：华龙张。
被执行人：孙张华。
本院执行的（2016）浙0282执686号华龙张诉孙张华民间借贷纠纷一案中，孙张华应归还华龙张125000.00元，并承担诉讼费1400.00元、执行费1775.00元。执行过程中，查明被执行人孙张华无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执686号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年三月十一日
书记员 单泓斌（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6299号
罪犯亢志琴，女，1977年7月10日出生于云南省宾川县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○○年十二月十三日作出（2000）德刑初字第322号刑事判决，以被告人亢志琴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，云南省高级人民法院于二○○一年三月十二日作出（2001）云高刑复字第57号刑事裁定，依法核准原判决。刑期自2005年6月30日起至2025年6月29日止。判决发生效力后，该犯于2001年7月25日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯亢志琴提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯亢志琴的考核结果，以罪犯亢志琴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯亢志琴，现刑罚执行已达9年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2013年7月17日减刑后的刑期至2020年4月29日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯亢志琴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯亢志琴减去有期徒刑十一个月。（刑期自2005年6月30日起至2019年5月29日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00541号
申请执行人余丹萍。
被执行人湖北大力客车股份有限公司。
法定代表人李连烘，董事长。
申请执行人余丹萍与被执行人湖北大力客车股份有限公司纠纷一案，随州市劳动人事仲裁委员会于2015年7月9日作出随劳仲裁字（2015）59号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认被执行人偿还申请执行人1.3468万元。申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人余丹萍未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结随劳仲案字（2015）59号仲裁裁决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏元丰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更497号
罪犯刘拥军。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2001年8月10日作出（2001）烟刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人刘拥军犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2002年1月29日起。2003年10月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2006年4月23日减刑一年，2010年6月30日减刑一年五个月，2013年4月30日减刑一年六个月，2014年12月31日减刑一年，刑期自2003年10月24日起至2018年11月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘拥军准予减刑八个月（现刑期自2003年10月24日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00042号
原告方某某。
委托代理人方行全，陕西省秦鑫律师事务所律师。
被告何某某。
委托代理人李正信，白河县148法律服务所法律工作者。
原告方某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，2015年1月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某诉称，自己经人介绍与被告何某某相识恋爱，双方未经深入了解而于2009年7月16日登记结婚。2010年1月2日生一子何某甲，2013年4月19日生一女何某乙。婚后夫妻感情较差，因为生活琐事经常争吵，矛盾不断。2012年被告在酒后殴打原告致其轻伤。2015年1月7日，被告再次在白河县政务大厅门口当着众人的面公开侮辱并打伤原告，致原告昏迷不醒。原告无法忍受被告的辱骂、殴打，现诉至法院要求与被告离婚，并判令婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，被告赔偿原告经济和精神损失费10000元。
被告何某某辩称，其与原告是同一个村的，从小认识，双方父母关系也很好，婚前感情基础良好。两人恋爱后请媒人介绍，按农村习俗举办婚礼。婚后二人在外地打工，被告并无打骂原告的行为。2015年1月7日，因原告一直不回家，孩子想见母亲，被告骗说同意与原告离婚而到白河县政务大厅，在大厅门口双方发生争执，自己确实打伤原告，对其打伤原告的行为表示后悔和向原告道歉，争取原告谅解。因双方感情没有破裂，不同意与原告离婚。
审理查明，原告方某某与被告何某某为同村村民，自小相识并自由恋爱。2009年7月16日二人在白河县民政局登记结婚，2010年2月15日生一子何某甲，2011年举家外出打工。2013年5月28日在外打工期间生一女何某乙。2014年被告父母在白河县购买房屋一套，原告方某某在白河县照顾子女上学，被告在麻虎镇老家打工挣钱。2015年1月7日，因原告要求与被告离婚，被告不同意，双方在白河县政务大厅门前发生争执，被告殴打原告致原告受伤，并于当日在白河县人民医院住院治疗，次日出院。原告伤情经白河县人民医院诊断为：轻型颅脑损伤、左侧颞顶部头皮下血肿、全身多处软组织损伤。2015年1月15日，原告方某某向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告方某某提供的身份证、户籍证明、婚姻登记证明、证人方某甲、证人方某乙的证言及被告何某某提供的身份证、结婚证等证据证实，事实清楚。
本院认为，原告方某某与被告何某某为同村村民，自小相识并自由恋爱结婚，婚前感情基础良好。婚后二人育有一双子女，并共同外出打工，期间建立并培养了一定感情。虽然2015年1月7日被告有殴打原告的行为，但在事发后被告积极送原告住院治疗，在庭审中承认自己的错误，当庭表示悔改并希望取得原告谅解。原告应给被告一次改正错误的机会，被告何某某应在日后生活中改正其缺点，关心爱护原告，与原告共同抚养两个年幼的子女，使其健康成长，双方共同营造一个幸福和睦的家庭。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王清明
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 西
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初3269号
原告:曹中刚，男，1984年8月5日出生，汉族，无固定职业，住拜城县。
被告：张吉良，男，1970年3月17日出生，汉族，阿拉尔市四海机动车驾驶员培训学校教练，住阿拉尔市。
被告：阿拉尔市四海机动车驾驶员培训学校，住所地阿拉尔市。
负责人：刘毅，该校校长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。，住所地阿克苏市。
负责人：李建忠，该公司经理。
原告曹中刚与被告张吉良、被告阿拉尔市四海机动车驾驶员培训学校、被告中国平安财产保险股份有限责任公司阿克苏中心支公司机动车交通事故责任纠�一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹中刚的申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹中刚撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审判员 姚建英
二〇一七年八月三十日
书记员 吕 涛
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第196号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人陈某，男，1968年10月5日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日被修水县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2015）第143号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员刘敏出庭支持公诉。被告人陈某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某分别于2014年11月23日凌晨、11月24日凌晨共2次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员饶某某。2015年2月4日，公安民警将陈某抓获归案，并从陈某处查获甲基苯丙胺共3.39克。针对该指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某的行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处。
被告人陈某辩称2014年11月24日凌晨其没有贩卖毒品，但对其他指控无异议。
经审理查明：
2014年11月23日凌晨，吸毒人员饶某某打电话联系董某某帮忙购买毒品。董某某应允后即联系被告人陈某，后陈某将自己的中国建设银行（以下简称建行）账号发给董某某，董某某再转发给饶某某，饶某某收到账号后便叫卢某用建行卡转了200元到陈某的账号上，陈某确认钱到账后将一小包甲基苯丙胺包装好放在修水县城华联宾馆旁的一辆摩托车底下，并告知董某某，董某某即联系饶某某去取毒品。后饶某某和卢某一起将毒品取回，二人回到饶某某的住处一起将该毒品吸食。同年11月24日凌晨，饶某某再次电话联系董某某帮忙购买毒品，并叫卢某向陈某的建行账号上存入200元现金，后从陈某处获取一小包甲基苯丙胺，饶某某和卢某一起将该毒品吸食。
2015年2月4日，公安民警将被告人陈某抓获归案，并从陈某处查获疑似毒品9小包。经检验，被查获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，共重3.39克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人饶某某的证言：饶某某陈述了2014年11月23日凌晨通过董某某联系从陈某处购买甲基苯丙胺并与卢某共同吸食的经过。饶某某还陈述，2014年11月24日凌晨，饶某某再次联系董某某要求帮忙购买毒品，联系好以后饶某某和卢某一起开车到修水县城新城花园二期转角处的建行ATM机处，存了200元现金到陈某的建行账号上。存好钱后，饶某某和卢某在车上等董某某回信，等了一下子，董某某就回信告诉饶某某到修水县城联盛超市后面华联宾馆门口拿毒品，二人到了华联宾馆后，卢某下车去拿的毒品，取回毒品后，二人到住处将毒品共同吸食。
2、证人卢某的证言：卢某陈述了2014年11月23日凌晨与饶某某一起经人联系以银行卡转账付款的方式从陈某处购买一小包甲基苯丙胺后一同吸食的详细经过。卢某还陈述，2014年11月24日凌晨，卢某和饶某某在一起玩，饶某某又联系前一天晚上的人要求帮忙购买毒品，并安排卢某从饶某某信用社卡上取出200元现金存入陈某的建行账号上，过了半个小时，饶某某接到电话说是毒品放在华联宾馆门口的一摩托车处，于是饶某某开车到了华联宾馆，卢某下车取回了毒品，后二人到住处将毒品共同吸食。
3、证人董某某陈述了上述2014年11月23日凌晨帮饶某某联系从陈某处购买毒品的详细经过。并且从公安机关提供的不同人员照片中辨认出本案被告人陈某。
4、被告人陈某对上述2014年11月23日凌晨贩卖毒品的经过及被查获毒品的经过均供认不讳。
5、陈某尾号为7163的建行卡交易记录证明2014年11月23日从户名为卢某的账号上转入200元，2014年11月24日只有一笔200元的现金存款记录。
6、通话记录、短信清单证明：2014年11月23日凌晨、11月24日凌晨饶某某与董某某之间、董某某与陈某之间都有过通话记录，董某某与陈某之间于2014年11月23日凌晨、11月24日凌晨均有过短信联系记录。
7、现场方位图及现场照片证明被告人陈某放置毒品及买毒人饶某某、卢某取毒品的地点为修水县华联宾馆门口。
8、搜查笔录、扣押清单及照片、九公刑鉴（理化）字（2015）第082号物证检验报告证明：公安民警将陈某抓获时，从陈某处查获的9小包疑似毒品被检出甲基苯丙胺成分，共重3.39克。
9、抓获经过证明被告人陈某系被抓获归案。
10、户籍证明证实被告人陈某的出生日期、户籍等基本身份信息。
本院认为，被告人陈某先后2次贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪。本案中被查获的甲基苯丙胺共3.39克，依法应计入被告人贩卖毒品的数量。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关关于被告人陈某于2014年11月24日凌晨经董某某联系贩卖毒品给饶某某的指控，经查，虽然被告人陈某对该指控一直未予供认，但证人饶某某、卢某对该次毒品交易情况的陈述相互吻合，且陈某的建行账号交易记录印证了证人陈述的付款情况，饶某某与董某某、董某某与陈某在2014年11月24日凌晨的手机通话记录、短信联系记录印证了证人陈述的电话联系情况，2014年11月24日凌晨这次毒品交易情况与被告人供认的2014年11月23日凌晨的毒品交易方式及交易过程都极为相似。通过对以上情况的综合分析，可以认定该指控事实，故对被告人的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 陈沾雄
二〇一五年六月四日
书 记 员 江碧云
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第196号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于修武县看守所。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年8月4日20时许，被告人朱某找赵某（另案处理）借钱未果，在赵某的提议下，二人预谋后驾驶摩托车窜至修武县城关镇新兴东街财税局家属院，乘夜深人静之机，赵某让被告人朱某在胡同口等候，赵某用随身携带的钥匙将王某停放在财税局家属院中间大路中段靠东位置的大阳牌银灰色电动四轮车车锁打开，将该车盗走。经鉴定，被盗电动四轮车价值36860元。案发后，被盗电动四轮车已追退王某。该事实，有被害人王某陈述、证人赵某证言、鉴定意见及被告人朱某供述和辩解等证据证实。被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，且系共同犯罪，被告人朱某系从犯，提请以盗窃罪依法判处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被害人王某陈述（附车辆保修证与收据），2015年8月3日17时许，其将自己的电动四轮车门窗锁住头朝北停放在新兴街财税局家属院中间大路中段靠东位置，8月4日21时许其从外边返回时见车还停在原处，8月5日上午11时许发现四轮车被盗；2.证人赵某证言，2015年8月的一天20时许，在其提议下朱某骑摩托车带其到修武县城寻找盗窃目标，在一条东西向街道北侧的胡同里见东侧路边停了一辆咖啡色大阳电动车，其就让朱某在路口等，其用随身携带的万能钥匙（T字形铁片）打开电锁后将车偷走；3.被告人朱某供述，盗窃地点是在修武县城一个家属院内，胡同两边有一排排的房子，其他和证人赵某证言相吻合；4.修武县价格认证中心修价证鉴刑（2015）63号价格鉴定结论书；5.被告人朱某辨认盗窃现场的笔录与照片以及被盗电动四轮车的照片；6.修武县公安局将被盗大阳牌电动四轮车扣押并发还王某的清单；7.温县公安局岳村派出所出具的被告人朱某在其辖区无违法犯罪情况的证明；8.户籍证明与抓获证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗车辆已被追退失主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年11月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 震
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第196号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年9月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于修武县看守所。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年8月4日20时许，被告人朱某某找赵某某（另案处理）借钱未果，在赵某某的提议下，二人预谋后驾驶摩托车窜至修武县城关镇新兴东街财税局家属院，乘夜深人静之机，赵某某让被告人朱某某在胡同口等候，赵某某用随身携带的钥匙将王某某停放在财税局家属院中间大路中段靠东位置的大阳牌银灰色电动四轮车车锁打开，将该车盗走。经鉴定，被盗电动四轮车价值36860元。案发后，被盗电动四轮车已追退王某某。该事实，有被害人王某某陈述、证人赵某某证言、鉴定意见及被告人朱某某供述和辩解等证据证实。被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，且系共同犯罪，被告人朱某某系从犯，提请以盗窃罪依法判处。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被害人王某某陈述（附车辆保修证与收据），2015年8月3日17时许，其将自己的电动四轮车门窗锁住头朝北停放在新兴街财税局家属院中间大路中段靠东位置，8月4日21时许其从外边返回时见车还停在原处，8月5日上午11时许发现四轮车被盗；2.证人赵某某证言，2015年8月的一天20时许，在其提议下朱某某骑摩托车带其到修武县城寻找盗窃目标，在一条东西向街道北侧的胡同里见东侧路边停了一辆咖啡色大阳电动车，其就让朱某某在路口等，其用随身携带的万能钥匙（T字形铁片）打开电锁后将车偷走；3.被告人朱某某供述，盗窃地点是在修武县城一个家属院内，胡同两边有一排排的房子，其他和证人赵某某证言相吻合；4.修武县价格认证中心修价证鉴刑（2015）63号价格鉴定结论书；5.被告人朱某某辨认盗窃现场的笔录与照片以及被盗电动四轮车的照片；6.修武县公安局将被盗大阳牌电动四轮车扣押并发还王某某的清单；7.温县公安局岳村派出所出具的被告人朱某某在其辖区无违法犯罪情况的证明；8.户籍证明与抓获证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗车辆已被追退失主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年11月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 震
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3987号
原告左某某，现住榆树市。
委托代理人温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告孙某某，现住榆树市。
原告左某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1992年未经政府登记结婚，婚后生育一名男孩孙亮，现年22岁。因性格不和，我与被告经常口角打仗，夫妻感情己经破裂。我与被告夫妻关系存续期间有三间砖瓦房结构房屋、二轮摩托车一台、三轮摩托车一台、四轮拖拉机一辆，我放弃对上述财产的分割，外债总计7万元，欠银行及我娘家的16300元由我负责偿还，其余外债由被告偿还。现我请求与被告离婚、依法分割共同财产及外债、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告结婚时间及生育子女情况属实，我们夫妻感情尚好，感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年未经政府登记结婚，婚后生育一名男孩孙亮，1993年5月27日出生。原、被告夫妻关系存续期间有砖瓦房屋三间、三轮摩托车一台、二轮摩托车一台、四轮拖拉机一辆，上述财产的价值原、被告均认为在10万元以上，另有外债为盖房所欠，现原告放弃对上述财产的分割，并主张所欠银行及其娘家的16300元外债由其自行偿还，剩余外债由被告偿还。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告于1992年同居时符合结婚实质要件，属事实婚姻关系，原告坚持要求与被告离婚，无调解和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。因原告放弃对共同财产的分割，故原、被告夫妻共同财产应归被告所有。原、被告主张的共同债务因未提供充分证据，本案不予处理，可待债权人另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告左某某与被告孙某某离婚。
二、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产归被告所有。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年一月十八日
书 记 员 李 闯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00252号
原告：安徽德信融资担保有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：徐立新，该公司董事长。
委托代理人：孙小青，该公司员工。
委托代理人：马学聪，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：顾维宏，该公司总经理。
被告：安徽乐为尔包装有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：顾维宏，该公司总经理。
被告：顾维宏。
被告：顾一鸣，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张颖，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李进，男，汉族，住安徽省合肥�包河区。
本院在审理原告安徽德信融资担保有限公司与被告安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司、安徽乐为尔包装有限公司、顾维宏、顾一鸣、张颖、李进追偿权纠纷一案中，原告安徽德信融资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司、安徽乐为尔包装有限公司、顾维宏、顾一鸣、张颖、李进的银行存款994289.48元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产保全担保。
本院认为：原告安徽德信融资担保有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司、安徽乐为尔包装有限公司、顾维宏、顾一鸣、张颖、李进的银行存款994289.48元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一五年一月十二日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始�行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4575号
原告：大连市建设工程集团有限公司。
被告：大连福恒房地产开发有限公司。
本院在审理原告大连市建设工程集团有限公司诉被告大连福恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告大连市建设工程集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 时丽丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 迟 硕
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初4575号原告：大连市建设工程集团有限公司。被告：大连福恒房地产开发有限公司。本院在审理原告大连市建设工程集团有限公司诉被告大连福恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告大连市建设工程集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  时丽丽二〇一六年十二月十三日书记员  迟 硕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1835号
原告：远洲集团临海阳光物业管理有限公司。
法定代表人：蒋人略。
委托代理人：金冕龙。
被告：金佳。
本院在审理原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司与被告金佳为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年八月十四日
代理书记员 项 阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26902号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告苏妮，女，1976年2月27日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏妮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56822.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56822.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第189号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人林某某，绰号“春春”。2014年5月25日因涉嫌寻衅滋事被金堂县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
被告人易某某。2014年6月10日因涉嫌寻衅滋事被金堂县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人林某某、易某某犯寻衅滋事罪，于2013年8月6日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人林某某、易某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年5月，被害人张X的表叔雷XX在金堂县赵镇中河路社区一组承包一围墙工程的建设，彭英杰（已判刑）与被害人张X先后找到雷XX，要求参与该工程的修建，均遭拒绝，但雷XX允诺给付张X人民币5000元，张X则答应收到钱后给付部分予彭英杰。一周后，张X收到了雷XX给付的5000元。彭英杰获悉后索要未果，遂邀约钟洋、邹万洁（均已判刑）向张X索要。2013年5月24日晚至次日9时许，钟洋、彭英杰、邹万洁约张X到赵镇一横道红绿灯处见面，但张X未按时赴约。5月25日10时许，钟洋、彭英杰、邹万洁等人在赵镇万方宾馆找到被害人张X，期间，被告人林某某、易某某找到朋友钟洋，并和钟洋等人一起将被害人张X带至赵镇桐子园村的一栋空置民房内，用甩棍、木凳及拳脚对张X实施殴打。后被告人林某某、易某某等人将张X送至桐子园村附近的卫生站后逃离。经金堂县公安局物证鉴定室法医临床学书证审查，张X左肘部、右前臂、右小腿损伤属轻伤。2014年5月24日、6月10日，被告人林某某、易某某先后被挡获归案。公诉机关认为，被告人林某某、易某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事追究刑事责任。
被告人林某某、易某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，庭审中均表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人林某某、易某某寻衅滋事的事实一致。
上述事实，有被告人林某某、易某某的供述，辨认笔录，指认案发现场的笔录及照片；同案犯钟洋、邹万洁、彭英杰、钟伟的供述及辨认笔录；被害人钟XX的陈述及辨认笔录；证人卿X、朱X宣的证言；公安机关制作的现场示意图；金堂县公安局物证鉴定室法医学书证审查意见书；刑事判决书、常住人口详细信息登记表；受案登记表、公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，彭英杰向被害人张X索要钱财于法无据，在遭拒绝后与被告人林某某、易某某等人，为逞强争霸，公然藐视国家法律和社会公德，随意殴打他人，致被害人轻伤，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林某某、易某某寻衅滋事犯罪成立，本院予以确认。被告人林某某、易某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；二人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院综合本案的起因、经过、后果及被告人林某某、易某某在共同犯罪中的地位、作用，归案后的认罪态度、悔罪表现，决定对二被告人从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，本院对二被告人适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2015年5月24日止。）
二、被告人易某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 陈春莲
人民陪审员 谢爱军
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 肖苗苗
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1516号
原告吴汉联。
委托代理人吴立辉。
委托代理人林东阁，河北张舰律师事务所律师。
被告李俊宁。
委托代理人耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
委托代理人刘济金，河北正杨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司，住所地邢台市广宗县府前街。
负责人鞠朝辉，该公司总经理。
委托代理人李国芳，该公司员工。
原告吴汉联与被告李俊宁、中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴汉联委托代理人吴立辉、林东阁、被告李俊宁委托代理人耿立亮、刘济金及被告保险公司委托代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉联诉称，2014年10月5日15时20分，被告李俊宁驾驶冀E×××××微型轿车，在中兴东大街华丰糕点门市前人行横道处倒车时，将正常行走的原告撞伤，此次事故造成原告“左侧股骨粗隆间骨折、左侧膝关节活动受限”等伤害，原告被送往邢台市人民医院住院治疗，邢台市公安交通警察支队一大队对此次事故作出邢公交认字（2014）第50294号《道路交通事故认定书》，认定被告李俊宁负此次事故的全部责任。被告李俊宁驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司入保交强险，因此被告人保公司广宗支公司应在交强险限额内承担保险责任，被告李俊宁对保险赔偿不足部分应承担赔偿责任。原告受伤住院治疗期间，被告李俊宁仅为原告支付了一万余元医疗费，而与此相关其他赔偿二被告未予以赔付。请求法院依法判令以上被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计约3万元（赔偿数额以伤残鉴定后最终确定为准）；依法判令被告李俊宁对保险赔偿不足部分承担赔偿责任。因原告吴汉联司法医学鉴定意见的作出，原告吴汉联的伤残等级和护理期限经鉴定已确定，原告吴汉联将其诉讼请求金额变更为158332元。
被告李俊宁口头辩称，对原告的损失应由保险公司在交强险分项限额内先行赔付。并且在事故后我方已经为原告垫付18476.7元，请予以扣除。
被告保险公司口头辩称，李俊宁所驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险各分项限额内进行赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年10月5日15时20分，李俊宁驾驶冀E×××××微型轿车在中兴东大街华丰糕点门市门前人行道倒车时，与行人吴汉联发生交通事故，造成吴汉联受伤。经邢台市公安交通警察支队一大队认定，李俊宁负此事故的全部责任，吴汉联不负事故责任。事故发生当日，原告吴汉联入住邢台市人民医院，经该院诊断为左侧股骨粗隆间骨折，2014年10月19日出院。花费医疗费共计39924.1元。被告李俊宁已支付原告吴汉联医疗费18436.7元。经邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，吴汉联左下肢（髋关节丧失功能）的损伤为九级伤残，左下肢（短缩）的损伤为十级伤残。经邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，吴汉联的护理期为180日。花费鉴定费共计1400元。
另查明，冀E×××××微型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月13日0时起至2015年1月12日24时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、邢台市人民医院病历、住院收费票据、门诊收费票据、预交款收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车交通事故责任强制保险单复印件、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，李俊宁驾驶冀E×××××微型轿车与行人吴汉联发生交通事故，造成吴汉联受伤，经邢台市公安交通警察支队一大队认定，李俊宁负此事故的全部责任，吴汉联不负事故责任；冀E×××××微型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告吴汉联因此次交通事故造成的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李俊宁予以承担。原告吴汉联系城镇居民，护理人员应为原告吴汉联近亲属，亦应确定的城镇居民，原告吴汉联主张护理费参照全省在岗职工平均工资标准计算，本院予以支持，经鉴定原告吴汉联护理期为180天，护理费计算为46239元／365天＊180天等于22802.79元。关于交通费，原告吴汉联未提交任何证据，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告吴汉联住院14天，每天50元，计算为700元。关于残疾赔偿金，原告吴汉联经鉴定左下肢（髋关节丧失功能）的损伤为九级伤残，左下肢（短缩）的损伤为十级伤残，残疾赔偿金计算为城镇居民人均年可支配收入24141元＊13年＊25%等于78458.25元。关于精神损害抚慰金，此次交通事故造成原告吴汉联一处九级伤残、一处十伤残，对其造成了一定的精神损害，其要求赔偿精神损害抚慰金本院应予支持，但其主张12000元数额过高，本院确定为7500元。从原告吴汉联提交的病历取证费票据可知，原告吴汉联花费病历取证费10元。被告李俊宁已支付原告吴汉联医疗费18436.7元中的436.7元，原告吴汉联在本次诉讼中虽未主张，为减轻当事人诉累，将该部分医疗费用在本案中一并予以处理。综上，原告吴汉联医疗费39924.1元、护理费22802.79元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金78458.25元、精神损害抚慰金7500元，共计149385.14元，由被告保险公司承担118761.04元，剩余30624.1元及鉴定费1400元、病历取证费10元，共计32034.1元，由被告李俊宁予以承担，被告李俊宁已支付原告吴汉联医疗费18436.7元，被告李俊宁实际再给付原告吴汉联13597.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司赔偿原告吴汉联医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计118761.04元。判决生效后十日内付清。
二、被告李俊宁赔偿原告吴汉联医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、病历取证费等共计32034.1元，被告李俊宁已支付原告吴汉联医疗费18436.7元，被告李俊宁实际再给付原告吴汉联13597.4元。判决生效后十日内付清。
三、驳回原告吴汉联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费892元，由原告吴汉联负担42元，被告李俊宁负担850元，保全费220元，由被告李俊宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 翟现东
审判员 王 颖
审判员 房 伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王宝玉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1516号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人林超，系联社职员。
被告杨宝东。
原告东丰县农村信用合作联社与被告杨宝东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人林超到庭参加诉讼，被告杨宝东经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月25日，被告杨宝东在我社贷款人民币30，000.00元，借款期限自2011年12月25日起至2012年12月25日止，借款利率按月息7.440194‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，我社多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告杨宝东立即偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息10，672.18元，请求法院判决被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告杨宝东向原告借款人民币30，000.00元及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用合作社贷款凭证一份，证明被告杨宝东从信用社取走借款的事实。
证据三、东丰县大阳镇廿方地村村民委员会证明一份，证明杨宝东外出打工，无法联系的事实。
被告没有提供书面答辩，没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2011年12月25日，被告杨宝东在原告处贷款人民币30，000.00元，借款期限自2011年12月25日起至2012年12月25日止，借款利率按月息7.440194‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，原告多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告杨宝东立即偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息10，672.18元，请求法院判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告杨宝东与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后，被告杨宝东未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告杨宝东偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告杨宝东于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元，并给付利息（利息自2011年12月25日始至2012年12月25日止，按月息7.440194‰计算；自2012年12月26日始至本判决生效之日止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817.00元、公告费600.00元及邮寄费60.00元，由被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十二月八日
书记员 董书屹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1516号
原告李某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市垦利县。
委托代理人崔华荣，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。
被告曹某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市垦利县。
原告李某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员杨美香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人崔华荣、谢玉泉、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于2004年9月26日登记结婚，于2009年5月17日生育一子，取名李某乙。由于原、被告婚前感情基础差，婚后感情一直不和，长期分居，双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费2000元，共同财产依法分割，诉讼费用由原、被告均担。
被告曹某辩称，原告所述不属实，原、被告婚姻基础和婚后感情都很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年读大学时相识，2001年底确定恋爱关系，2004年9月26日登记结婚，2005年1月8日举办结婚仪式。2009年5月17日生育一子李某乙。原、被告婚姻基础及婚后感情较好，后因家庭琐事缺乏沟通影响了夫妻感情。原告主张自2010年8月分居至今，被告不予认可，原告对此未提供证据证实。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚证在案予以证实。
本院认为，原、被告系大学同学，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，已经建立了较为牢固的夫妻感情。婚后虽然因为生活琐事缺乏沟通影响了夫妻感情，但还不致夫妻感情破裂，且双方已经共同生育一子李某乙，更应为了孩子的健康成长而互相理解、彼此宽容、加强沟通，原、被告尚有和好的可能。原告起诉离婚但没有提交证据证实夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告曹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨美香
二〇一四年六月十一日
书记员 杨江娇
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1516号原告吴汉联。委托代理人吴立辉。被告李俊宁。被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司。本院在审理原告吴汉联与被告李俊宁、中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴汉联于2014年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封李俊宁所有的冀E×××××微型轿车，并已提供担保。本院认为，原告吴汉联的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：查封李俊宁名下的冀E×××××微型轿车，查封期间为一年，即自2014年10月16日至2015年10月15日，查封期间允许使用，但不得转让、毁损、抵押、变卖。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翟现东审 判 员  王 颖代理审判员  房 伟二〇一四年十月十六日书 记 员  王宝玉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7981-1号
申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人张锴雍。
被执行人文增任，男，汉族，1973年6月15日出生。
被执行人陈秀芬，女，汉族，1971年5月5日出生。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3250号民事判决书已于2013年6月20日发生法律效力，确定被执行人文增任应向申请执行人偿还代偿款16130.15元、违约金及相关利息和相关费用；被执行人陈秀芬就上述债务承担连带清偿责任，被执行人陈秀芬承担保证责任后有权向被执行人文增任追偿。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院已向申请执行人支付执行款人民币543.06元，并依法查封被执行人文增任名下粤b×××××号车辆，因未实际控制上述车辆，故本院暂无法处分。此外，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 杜 阳
执行员 薛 扬
二〇一四年一月九日
书记员 黄小穗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7981-1号
申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人张锴雍。
被执行人文增任，男，汉族，1973年6月15日出生。
被执行人陈秀芬，女，汉族，1971年5月5日出生。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3250号民事判决书已于2013年6月20日发生法律效力，确定被执行人文增任应向申请执行人偿还代偿款16130.15元、违约金及相关利息和相关费用；被执行人陈秀芬就上述债务承担连带清偿责任，被执行人陈秀芬承担保证责任后有权向被执行人文增任追偿。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院已向申请执行人支付执行款人民币543.06元，并依法查封被执行人文增任名下粤B×××××号车辆，因未实际控制上述车辆，故本院暂无法处分。此外，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 杜 阳
执行员 薛 扬
二〇一四年一月九日
书记员 黄小穗
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00028号
申请执行人：邢存喜，男，1972年8月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，实际居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：常美红，女，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院于2014年12月10日作出的（2014）相民保字第00127号民事裁定书，查封被执行人常美红名下的皖FXF＊**号轿车一辆、申请人邢存喜所有的皖F3＊＊**号宝马牌一辆，现因被执行人已主动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人常美红名下的皖FXF＊**号轿车、申请人邢存喜名下皖F3＊＊**号宝马牌车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代志勇
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民一初字第71号
原告：南昌宏狄氯碱有限公司，住所地：南昌市高新开发区。
法定代表人：齐龙华，董事长。
委托代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：万胜全，系该公司法律顾问。
被告：胡燕飞，男，1980年10月9日生，汉族。
本院在审理原告南昌宏狄氯碱有限公司诉被告胡燕飞劳动争议纠纷一案中，原告南昌宏狄氯碱有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌宏狄氯碱有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告南昌宏狄氯碱有限公司承担。
审判长 龚爱根
审判员 刘志宏
审判员 唐三中
二〇一三年十一月二十六日
书记员 邓 捷
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第222号
原告孟祥明，男，1980年5月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市
被告费小军，男，1978年8月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区
被告肖宇，女，1979年11月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区
原告孟祥明与被告费小军、肖宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥明到庭参加了诉讼，被告费小军、肖宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥明诉称：二被告系夫妻关系。被告费小军共向原告借款69，000.00元，于2014年8月22日向原告出具借据两份分别约定了还款期限。借款到期后，二被告未偿还借款，现诉至法院要求二被告偿还借款本金69，000.00元，并以本金20，000.00元、49，000.00元为基数，分别自2014年9月12日、2014年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率给付至实际给付之日止的逾期利息。
被告费小军、肖宇未出庭，亦未答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、借据两份，欲证实被告费小军向原告借款的事实。
证据二、申请法院调取的二被告婚姻关系证明，欲证实二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间向原告借款，应为夫妻共同债务。
被告费小军、肖宇未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
原告提供的证据一、证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，且二被告未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对该证据的效力予以确认。对原告提供的证据二，系有权机关出具的相关材料，本院予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告费小军、肖宇于2004年8月23日在讷河市民政局婚姻登记处办理结婚登记。被告费小军向原告孟祥明借款两笔共计69，000.00元，于2014年8月22日向原告出具借据两份，其中20，000.00元的借款，双方约定2014年9月12日还款，未约定利息；对49，000.00元的借款，双方约定用款期限为两个月，亦未约定利息，见证人均为李儒。借款到期后，二被告至今未偿还。
本院认为：被告费小军向原告孟祥明借款并出具借据，原、被告之间债权债务关系成立。借款时间系在二被告婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，二被告对此亦未提出异议及反驳证据，故二被告应按照约定期限履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任，因此，原告要求二被告偿还借款本金及按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告费小军、肖宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费小军、肖宇于本判决生效之日起10日内偿还原告孟祥明借款本金人民币20，000.00元，并以前述本金为基数，自2014年9月12日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息；
二、被告费小军、肖宇于本判决生效之日起10日内偿还原告孟祥明借款本金人民币49，000.00元，并以前述本金为基数，自2014年10月22日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，525.00元，由被告费小军、肖宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 仲伟莉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑丽丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第774-2号
原告：金林光。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：陈俊秀，浙江银祥律师事务所律师。
被告：马健。
本院在审理原告金林光与被告马健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行了还款义务，现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金林光撤回起诉。
本案受理费1950元，减半收取975元，财产保全费880元，合计1855元，由原告金林光负担。
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年四月二十八日
代书记员 王海潮
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初341号
原告：马国斌，男,1987年8月25日出生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人：王毅超，山西旭日明律师事务所律师。
被告：李英光，男，1984年12月22日出生，汉族，住介休市，现下落不明。
被告：曹红美，女，1989年9月8日出生，汉族，住介休市，现下落不明。
原告马国斌与被�李英光、曹红美借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序按缺席公开开庭进行了审理。原告马国斌的委托诉讼代理人王毅超到庭参加诉讼，被告李英光、曹红美经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告马国斌向本院提出诉讼请求:1、判令二被告向原告归还借款33000元整;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告李英光经其朋友介绍，向我借款33000元整，借款期限为4个月，时间为2016年7月21日到2016年11月21日。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还。
被告李英光、曹红美未提交答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年7月21日，被告李英光向原告马国斌借款33000元，并约定借款期限为4个月，即2016年7月21日至2016年11月21日。借款到期后被告李英光至今未还�2017年2月23日原告马国斌向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款33000元。原告向本院提交了借条1支，介休市民政局婚姻登记处出具的李英光和曹红美婚姻登记证明1份。以上为本案事实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告李英光向原告借款33000元，有被告李英光向原告马国斌出具的借条为证，本院应予认定。借款逾期后，被告李英光至今未还。已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在二被告李英光与曹红美婚姻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，故二被告应共同偿还原告借款33000元。被告李英光、曹红美经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，应按缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》�十七条之规定，判决如下：
限被告李英光、曹红美于本判决生效后十日内共同偿还原告马国斌借款33000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，保全费350元，共计662.5元，由被告李英光、曹红美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王爱荣
二〇一七年八月十八日
书记员 孟繁欣
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第772号
原告张超，农民。
被告刘春阳，农民。
原告张超与被告刘春阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超、被告刘春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，原、被告系朋友关系，2012年2月8日，被告以急需用钱为由提出向原告借款5000元，言明短期归还，考虑到双方朋友关系，原告将钱款借与被告，被告为原告出具借条。后被告因犯罪入狱，出狱后原告向被告多次索要欠款，被告以无钱为由推脱，故起诉至法院请求依法判令被告立即给付原告借款5000元，案件受理费由被告承担。
被告刘春阳辩称，2012年2月8日借原告5000元属实，但自己出具借条后曾于2012年5月归还原告800元，现尚欠原告4200元（对该事实庭审中原告予以认可），因自己刚出狱，对该欠款无能力偿还。
经审理查明，原告张超和被告刘春阳系朋友关系，2012年2月8日，被告以急需用钱为由向原告借款5000元，当即为原告出具借条一张，内容为“今日刘春阳向张超借现金伍仟元，2012年2月8日”。借款后被告刘春阳于2012年5月归还原告800元，剩余4200元经原告催要被告一直未归还。
以上事实有原告张超提交的借条及当事人当庭陈述为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的民间借贷属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告给付被告5000元现金，被告出具借条予以确认，后被告归还原告800元，原告在庭审中予以确认。原、被告之间借贷事实清楚，借贷关系明确，被告应当在原告催要后对未偿还借款4200元及时履行给付义务。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘春阳于本判决生效后十日内归还原告张超借款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘春阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周海峰
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘子平
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异938号
案外人：吴建冬，男，1979年8月29日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，-住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人吴建冬于2017年8月9日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴建冬称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致吴建冬无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了吴建冬对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：吴建冬于2012年2月12日与顺华置业公司签署了编号为20110710068的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97平方米，合同约定购房价格为736324元）。吴建冬已根据购房合同在2012年2月12日前全额付清了购房款（其中首付款226324元，贷款金额为510000元），且商品房已于2013年11月18日由顺华置业公司正式交付给吴建冬占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人吴建冬的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人吴建冬的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，吴建冬与顺华置业公司于2012年2月12日签订《商品房买卖合同》，约定吴建冬向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为736324元。顺华置业公司分别于2012年2月4日、2012年2月12日、2012年11月16日、2014年9月23日向吴建冬开具金额分别为30000元、196324元、510000元、1139元的购房款发票，金额共计737463元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认吴建冬在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付吴建冬。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人吴建冬在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且吴建冬对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故吴建冬对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第44号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开发区支行。
负责人：王峰。
被申请人：邱建乐。
被申请人：张娉娉。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司开发区支行为与被申请人邱建乐、张娉娉诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出申请，要求查封被申请人邱建乐所有坐落于洪福巷60弄15号402室（所有权证号：832498）的房产；查封邱建乐、张娉娉与案外人孙正勇、潜佳佳按份共有坐落于东明路中瑞曼哈屯19幢106室（所有权证号：677710、677711）邱建乐30%、张娉娉30%份额的房产；查封邱建乐、张娉娉与案外人孙正勇、潜佳佳按份共有坐落于东明路中瑞曼哈屯19幢107室（所有权证号：677705、677707）邱建乐30%、张娉娉30%份额的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱建乐所有坐落于温州市鹿城区洪福巷60弄15号402室（所有权证号：832498）的房产；
二、查封邱建乐、张娉娉与案外人孙正勇、潜佳佳按份共有坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢106室（所有权证号：677710、677711）邱建乐30%、张娉娉30%份额的房产；
三、查封邱建乐、张娉娉与案外人孙正勇、潜佳佳按份共有坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢107室（所有权证号：677705、677707）邱建乐30%、张娉娉30%份额的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年八月十九日
代书 记员 张乐和
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第618号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军。
被告王亚伟。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告王亚伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下�
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年八月二十五日
书记员 李晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1743号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：陈宏俊。
被告：张玲勤。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈宏俊、张玲勤为信用卡纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈宏俊偿付全部本金人民币49370.15元、利息10514.96元、罚息6609.89元及自2015年12月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、相关费用；2、被告陈宏俊承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告张玲勤对被告陈宏俊的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告陈宏俊、张玲勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年10月17日，被告陈宏俊与原告签订了20131023000460号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领贷记卡，卡号为62×××07，信用额度为人民币50000元。同日，被告张玲勤与原告签订了合同编号为20131023000460的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告陈宏俊使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2013年11月1日，被告陈宏俊领取了前述贷记卡，并随后透支使用，截至2015年12月30日尚欠原告透支本金49370.15元、利息10514.96元、罚息6609.89元未还。后经原告多次催讨，被告陈宏俊至今未予偿还，被告张玲勤亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏俊于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49370.15元及截至2015年12月30日的利息10514.96元、罚息6609.89元，并支付自2015年12月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告张玲勤对上述款项承担连带偿还责任，被告张玲勤承担保证责任后，有权向被告陈宏俊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告陈宏俊、张玲勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年四月十九日
代书 记员 王秀秀
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第70号
原告张某某，女，1991年9月23日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告付某某，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 薄清杰
二〇一五年二月四日
书 记 员 未金波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西初字第283号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街***号，注册号230103100217092。
代表人韩冬雪，职务主任。
委托代理人庄红卫，哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社信贷员。
被告王凤杰，女，1972年9月21日出生，汉族，住黑龙江省双城市
被告王亚娟，女，1972年2月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社（下称清滨信用社）与被告王凤杰、王亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。清滨信用社的委托代理人庄红卫到庭参加诉讼，被告王凤杰、王亚娟经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书，开庭传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告清滨信用社诉称：2011年4月1日，清滨信用社与被告王凤杰、王亚娟签订了《最高额抵押担保借款合同》一份，约定借款金额为100000元，借款期限自2011年5月23日至2014年5月22日。同时，清滨信用社与王亚娟签订了房地产抵押合同，王亚娟以其位于黑龙江省双城市的房产为王凤杰贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。因王凤杰不能按期支付借款利息，故清滨信用社起诉要求：1、王凤杰偿还贷款本金100000元；2、王凤杰给付借款利息（截止2013年9月30日为14167元）至借款本息付清日止；3、如王凤杰逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉王亚娟所有的位于黑龙江省双城市的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；4、王凤杰承担本案诉讼费用。
二被告未出庭，亦未答辩及举证。
原告清滨信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、最高额抵押担保借款合同一份，拟证明：被告王凤杰向原告清滨信用社借款100000元，期限自2011年5月23日至2014年5月22日。
证据二、借款凭证一份，拟证明：2011年5月26日，原告清滨信用社向被告王凤杰发放了100000元贷款。
证据三、房地产抵押合同及他项权利证各一份，拟证明：被告王亚娟用其房产为被告王凤杰借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。
证据四、贷款柜台还款清单一份，拟证明：截止2013年9月30日，被告陈薇拖欠贷款利息合计14167元，本金尚欠100000元。
二被告未出庭质证。
本院对证据的认证意见是：原告清滨信用社举示的上述证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：2011年5月23日，原告清滨信用社与被告王凤杰、王亚娟签订《最高额抵押担保借款合同》，王凤杰向清滨信用社借款100000元，期限自2011年5月23日至2014年5月22日，月利率9.3‰，王亚娟以位于黑龙江省双城市的房产（产权证号：双城房权证双城镇字第XXXXX**号，建筑面积126平方米）为王凤杰贷款抵押担保。合同还约定，借款人应按季付息，对不按季付息的，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，并依法起诉提前收回全部贷款本息，终止借款合同。同日，清滨信用社和王亚娟签订房地产抵押合同，王亚娟以其所有的上述房产为王凤杰的贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年5月26日，清滨信用社依约向王凤杰发放贷款100000元。王凤杰至今已连续多期未按时偿还清滨信用社贷款本息，截止2013年9月30日，已拖欠借款利息14167元，本金尚欠100000元。审理中，清滨信用社垫付邮寄送达费88元，公告费260元。
本院认为：原告清滨信用社分别与被告王凤杰、王亚娟签订的借款合同及抵押合同均合法有效。王凤杰作为借款人，依法应对其拖欠清滨信用社的借款本息承担清偿责任。王亚娟作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的位于黑龙江省双城市的房产承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王凤杰于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社借款本金100000元；
二、被告王凤杰于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社借款利息（截止2013年9月30日为14167元）至本息全部付清日止；
三、被告王凤杰于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社邮寄送达费88元、公告费260元；
四、如被告王凤杰逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告王亚娟所有的位于黑龙江省双城市的房产（产权证号：双城房权证双城镇字第XXXXX**号，建筑面积126平方米）折价或者拍卖、变卖的价款清偿。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，由被告王凤杰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 菅 理
重庆�江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04170号
原告：郑成信，男，汉族，1956年1月13日出生，住重庆市江津区。
被告：代凯荣，男，汉族，1962年9月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告郑成信与被告代凯荣民间借贷纠纷一案中，原告郑成信于于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑成信自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑成信撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告郑成信负担。
审判员 文学清
二〇一五年六月二十四日
书记员 李青茂
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第816号
原告曹晓霞，女，1980年1月13日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人张燕，山西维尼律师事务所律师。
被告长治市郊区西白兔乡中村村民委员会。
法定代表人申清龙，职务村委主任。
地址长治市郊区西白兔乡。
原告曹晓霞诉被告长治市郊区西白兔乡中村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月，被告建造村民小区，购买原告的石子、石粉、沙子、水泥，共计货款金额为110000元。被告承诺短期内支付原告，但被告却以种种理由推脱不付。被告的小区早已竣工，并正常使用，但货款至今未予支付。诉至法院，请求被告立即支付原告货款110000元，并赔偿因被告久拖不还货款给原告造成的相应损失。
被告经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，提交了被告出具的应付款明细账一份，证明被告欠货款110000元的事实。
经审理查明，2010年被告建造村民小区，原、被告约定由原告供应石子、石粉、沙子、水泥，原告按约供货后，被告未支付货款，给原告出具了“应付款明细账”一份，上面加盖有被告村委会的印章。被告共欠原告货款110000元，至今未付。以上事实有原告的诉状、当庭陈述和提交的应付款明细账在案佐证。
本院认为，原、被告买卖关系成立，欠款数额明确，被告应予履行清偿义务。原告要求被告赔偿拖延付款的损失，因未提供证据予以证明，故不予支持。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长治市郊区西白兔乡中村村民委员会在本判决生效后10日内支付原告货款110000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 马四新
二〇一四年八月六日
书 记 员 武 越
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1389号
罪犯ＸＸ强，男，1977年11月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年11月27日作出（2013）宁刑初字第00400号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯ＸＸ强有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯ＸＸ强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分69分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ强减刑七个月（刑期自2013年3月3日至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1653号
原告张立波，现住内蒙古通辽市。
被告松原市利民种业有限公司。住所地扶余市城西。
法定代表人王献香，职务系经理。
原告张立波与被告松原市利民种业有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告无法提供出被告准确的送达地址及联系方式，致使诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张立波的起诉。
案件受理费10元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年七月十五日
书记员 孙婷婷
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第466号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县鹤伴一路**号。
法定代表人常兆贤，公司董事长。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师(特别授权代理)。
被告李强，居民。
被告王秀芹，居民。
被告韩作顺，居民。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）与被告李强、王秀芹、韩作顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托代理人王倩和被告李强到庭参加诉讼，被告王秀芹、韩作顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农商行诉称，2013年8月31日，被告李强与原告签订《个人借款合同》，约定被告李强从原告处借款40000元，借款期限自2013年8月31日至2014年8月20日，月利率为11.50‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为17.25‰，还款方法为利随本清。被告王秀芹与被告李强系夫妻关系，被告王秀芹向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与被告李强共同承担借款还款责任。被告韩作顺与原告签订《保证合同》，自愿对被告李强的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款合同签订当日，原告向被告李强转账交付了借款40000元。该借款到期后，各被告均未履行还款及担保责任。为此原告诉至法院，请求依法判令被告李强、王秀芹偿还原告借款本金40000元、借款期限内利息5263.92元及逾期利息，被告韩作顺对于上述借款本息承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李强辩称，原告邹平农商行所诉属实，但我目前家庭经济困难，没有能力偿还原告，希望能与原告协商解决，原告给予两年的还款期限。
被告王秀芹、韩作顺未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告邹平农商行向本院提交的证据有：证据1.《个人借款合同》复印件一份、贷转存凭证（借款借据）复印件一份（均与原件核对无异），证明2013年8月31日，被告李强与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告李强从原告处借款40000元，借款期限自2013年8月31日至2014年8月20日，借款月利率为11.50‰，还款方法为利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为17.25‰，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，原告与被告李强签订贷转存凭证（借款借据），并向被告李强转账交付了该借款。证据2.共同还款责任承诺书复印件一份（与原件核对无异）、结婚证复印件一份，证明被告王秀芹与被告李强系夫妻关系，被告王秀芹承诺与被告李强共同承担还款责任。证据3.《保证合同》复印件一份（与原件核对无异），证明2013年8月31日，被告韩作顺与原告签订《保证合同》一份，自愿对被告李强的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
被告李强、王秀芹、韩作顺均未提交证据。
经质证，被告李强对原告邹平农商行提交的三组证据均无异议。
本院认为，被告王秀芹、韩作顺未到庭进行举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告邹平农商行提交的三组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联并能够相互印证，且经被告李强质证均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告李强与被告王秀芹系夫妻关系。2013年8月31日，被告李强与原告邹平农商行签订《个人借款合同》并出具贷转存凭证（借款借据），约定被告李强从原告处借款40000元，借款期限自2013年8月31日至2014年8月20日，利率为月利率11.5‰，借款方式为非循环方式(即在规定金额、期限内一次性发放)，借款人应当利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，被告王秀芹向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与被告李强共同承担借款还款责任。被告韩作顺与原告签订《保证合同》，约定对被告李强的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。即日，原告向被告李强转账交付了借款40000元。该借款期限届满后，各被告均未履行还款及担保义务。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告李强、王秀芹偿还原告借款本金40000元、借款期限内利息5263.92元（以40000元为基数，按照月利率11.50‰，自2013年8月31日计算至2014年8月20日）及逾期利息（以40000元为基数，按照月利率17.25‰，自2014年8月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）被告韩作顺对于上述借款本息承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邹平农商行与被告李强签订的《个人借款合同》、与被告韩作顺签订的《保证合同》及被告王秀芹向原告出具的共同还款责任承诺书，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告按合同约定履行了向被告李强交付借款的义务，被告李强作为借款人应按期履行偿还原告借款本息的义务。借款到期后，被告李强未偿还原告借款本息，故原告要求被告李强偿还原告本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王秀芹向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对被告李强的该笔借款本息承担共同还款责任，故被告王秀芹应与被告李强共同承担还款责任。被告韩作顺作为该借款连带责任保证担保人，担保未超过保证期间，故应对该借款承担连带偿还责任。被告王秀芹、韩作顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告李强、王秀芹于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、借款期限内利息5263.92元及逾期利息（以40000元为基数，按照月利率17.25‰，自2014年8月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告韩作顺对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告李强、王秀芹追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，保全费520元，共计1452元，由被告李强、王秀芹、韩作顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 李守鱼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王小艳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00622号
原告：程X。
被告：薛XX。
本院在审理原告程X诉被告薛XX离婚纠纷一案中，原告程X于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程X撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程X撤回起诉。
案件受理费本院减半收取150元，由原告程X负担。
审判员 张智
二〇一五年三月十六日
书记员 金鑫
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第134号
公诉机关泗水县人民检察院。
被告人闫某，农民。2014年8月4日涉嫌敲诈勒索罪被泗水县公安局刑事拘留，同年9月4日经泗水县人民检察院被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
泗水县人民检察院以泗检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人闫某犯敲诈勒索罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月11日被告人闫某伙同程某、刘某、孔某（以上三人已判刑）等人将被害人朱某带到圣水峪的一座山上殴打，并将其带到刘某家中拘禁一晚，勒索其财物，第二日程某、刘某、孔某从被害人朱某处取得现金7000元。经鉴定，被害人朱某颅脑外伤、软组织挫伤，其损伤属于轻微伤。2014年7月29日被告人闫某在京沈高速滦县服务区被抓获归案。公诉机关提供户籍证明等书证、伤情鉴定、被害人朱某陈述、同案犯程某等人供述、被告人闫某供述与辩解等人证据证实。公诉机关认为，被告人闫某以非法占有为目的，伙同他人对被害人实施殴打，强行索取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。
经审理查明：
2012年12月11日被告人闫某伙同程某、刘某、孔某（以上三人已判刑）等人将被害人朱某带到圣水峪的一座山上殴打，并将其带到刘某家中拘禁一晚，勒索其财物，第二日程某、刘某、孔某从被害人朱某处取得现金7000元。经鉴定，被害人朱某颅脑外伤、软组织挫伤，其损伤属于轻微伤。2014年7月29日被告人闫某在京沈高速滦县服务区被抓获归案。
另查明，被敲诈的钱款已由同伙刘某、孔某全部给退赔给被害人朱某。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某陈述，证人证言，泗水县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关办案说明，被告人抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，伙同他人对被害人实施殴打，强行索取公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。泗水县人民检察院指控事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人闫某与他人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人闫某起次要作用，系从犯；被告人闫某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯敲诈勒索罪，判决有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年6月3日止。罚金限本判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 颜 彬
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘贵安
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐 田
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第840号
申请执行人德州市德城区农村信用合作联社
法定代表人付小剑，理事长。
被执行人山东好邻居百货商品有限公司
法定代表人朱鸿，董事长。
被执行人德州云上水矿泉水有限公司
本院依据已经发生法律效力的山东省众信公证处（2014）德众信证经字第1737号公证书及（2015）德众信执字第135号执行证书，因被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务，未防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东好邻居百货商品有限公司持有的德州市德城区农村信用合作联社的股权360万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年七月十五日
书记员 贾立刚
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民申17号
再审申请人（原审被告）刘顺锁，男，1951年12月18日出生。
被申请人（原审原告）北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街10号。
法定代表人卢自锋，董事长。
委托代理人梁彬，北京市明谦律师事务所律师。
委托代理人所媛，北京市明谦律师事务所律师。
再审申请人刘顺锁因与被申请人北京博大开拓热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1992号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘顺锁申请再审称，自其2000年因拆迁搬至北京市经济技术开发区X小区1-4-201，其供暖费用一直是由其原工作单位交纳，近几年不知何故其原单位停�提供该项费用。刘顺锁认为依照北京市人民政府令（第216号）《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定：用户与供热单位签订合同的，由合同约定的缴费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承担政府规定租金标准公有住房的承担人按照规定支付采暖费。被申请人应依据该规定及所签订的《供暖协议书》向刘顺锁原单位索要供暖费。综上，请求撤销（2016）京0115民初1992号民事判决书。
北京博大开拓热力有限公司提交意见称，被申请人自2008年起直接向X小区提供供暖服务并收取供暖费。申请人向被申请人交纳过2009年到2010年度及2010年到2011年度的供暖费，因此申请人与被申请人之间存在事实供暖服务关系。刘顺锁提交的《供暖协议书》是北京市万盛全物业管理中心与北京合佳物业管理有限责任公司签订的，与本案没有关系。刘顺锁与本公司之间虽然没有签署供暖协议，但是形成了事实上的供暖服务关系，刘顺锁也接受了供暖服务。刘顺锁在其工作单位不为其缴纳供暖费后，理应自己按时足额缴纳供暖费用，其反复强调应由所在单位为其缴纳供暖费既没有法律依据也没有合同依据。故望法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘顺锁提交的证据不足以支持其再审请求，其申请再审的理由不能成立。
刘顺锁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘顺锁的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 杨兆山
审判员 王 晓
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 希
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民申17号再审申请人（原审被告）刘顺锁，男，1951年12月18日出生。被申请人（原审原告）北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街10号。法定代表人卢自锋，董事长。委托代理人梁彬，北京市明谦律师事务所律师。委托代理人所媛，北京市明谦律师事务所律师。再审申请人刘顺锁因与被申请人北京博大开拓热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1992号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘顺锁申请再审称，自其2000年因拆迁搬至北京市经济技术开发区X小区1-4-201，其供暖费用一直是由其原工作单位交纳，近几年不知何故其原单位停�提供该项费用。刘顺锁认为依照北京市人民政府令（第216号）《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定：用户与供热单位签订合同的，由合同约定的缴费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承担政府规定租金标准公有住房的承担人按照规定支付采暖费。被申请人应依据该规定及所签订的《供暖协议书》向刘顺锁原单位索要供暖费。综上，请求撤销（2016）京0115民初1992号民事判决书。北京博大开拓热力有限公司提交意见称，被申请人自2008年起直接向X小区提供供暖服务并收取供暖费。申请人向被申请人交纳过2009年到2010年度及2010年到2011年度的供暖费，因此申请人与被申请人之间存在事实供暖服务关系。刘顺锁提交的《供暖协议书》是北京市万盛全物业管理中心与北京合佳物业管理有限责任公司签订的，与本案没有关系。刘顺锁与本公司之间虽然没有签署供暖协议，但是形成了事实上的供暖服务关系，刘顺锁也接受了供暖服务。刘顺锁在其工作单位不为其缴纳供暖费后，理应自己按时足额缴纳供暖费用，其反复强调应由所在单位为其缴纳供暖费既没有法律依据也没有合同依据。故望法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘顺锁提交的证据不足以支持其再审请求，其申请再审的理由不能成立。刘顺锁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第�百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘顺锁的再审申请。审判长  田桂清审判员  杨兆山审判员  王 晓二〇一六年八月二十二日书记员  杨 希
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执211号
申请执行人袁某某，男，汉族，1972年7月7日生，某某县某某村人。
被执行人魏某某，女，汉族，1969年11月11日生，某某县某某村人。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）无民初字第01554号民事判决书于2016年4月14日向本院申请执行，本院当日依法受理。向被执行人发出了执行通知书，但其至今未履行义务。申请人袁某某应受偿350000元及利息，未受偿350000元及利息，案件受理费6550元，保全费2270元，执行费5282元由被执行人承担。经四查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）冀0130执211号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一六年八月二十五日
书记员 成金曼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2655号
原告：湖北鸿福房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路4号。
法定代表人：王秀英，董事长。
委托代理人：梅占春，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：程曦，湖北速仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：胡汉桥。
原告湖北鸿福房地产开发有限公司（以下简称鸿福公司）与被告胡汉桥合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿福公司的法定代表人王秀英及委托代理人梅占春、程曦到庭参加诉讼，被告胡汉桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿福公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2014年4月19日签订的《项目股权合作前期意向协议书》；2、被告胡汉桥向原告鸿福公司支付违约金968338元，按中国人民银行同期贷款利息暂计算至2016年3月31日，实际应支付至违约金付清之日；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月19日，原告鸿福公司与被告胡汉桥签订《项目股权合作前期意向协议书》，协议中约定，被告胡汉桥在本协议签订当日，向原告鸿福公司支付1000万元作为项目合作股权预付款，但前期仅收到武汉中至投资有限公司（法定代表人为胡汉桥）转账给原告鸿福公司法定代表人王秀英个人账户的100万元，时至今日被告胡汉桥迟迟没有支付剩余预付款，导致原告鸿福公司与多家公司合作洽谈中断，给原告鸿福公司造成极大的经济损失。后被告胡汉桥又以此协议为借口，吸纳他人巨额资金，并诱导广水市广建公司的李忠海等人多次到原告经营场所闹事，破坏办公秩序，给原告鸿福公司带来了极其恶劣的影响。对此原告鸿福公司于2015年5月21日委托湖北速仁律师事务所发函告一封至被告胡汉桥，表明会依法行使追究其违约责任及诱使他人破坏原告办公秩序和给原告造成经济损失的权利，但胡汉桥置之不理。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告胡汉桥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年10月23日江夏经济开发区（庙山）“颐丰山水”建设项目经武汉市江夏区发展和改革委员会批准立项。2014年4月19日，原告鸿福公司与被告胡汉桥分别作为甲方、乙方共同签订《项目股权合作前期意向协议书》，协议中约定，双方就甲方《颐丰山水》项目的股权合作达成意向协议：“1、项目位于武汉市江夏区庙山村，……。2、乙方在本协议签订当日，向甲方支付人民币1000万元作为项目合作股权预付款（冲抵正式协议定金），本协议生效。甲方在收到乙方合作股权1000万元预付款后，在三个月内不得与第三方洽谈此项目。3、甲乙双方任何一方违约，负责赔偿对方。本意向性协议签订后，双方本着求实的态度，协商拟定正式合同，实施方案以正式合同为准。”上述协议签订后，被告胡汉桥未向原告全面正确履行支付1000万元的付款义务。
上述事实有原告鸿福公司的陈述及提供的夏发改房（2005）64号文件、《项目股权合作前期意向协议书》等予以证明，上述证据具有证明事实的法律效力，可以作为本案的定案依据。原告鸿福公司提供的2014年1月29日金额为100万元的银行进帐单，以证明被告胡汉桥履行部分付款义务，因该进帐单上显示的此笔资金往来时间系本案协议签订之前，且出票人为“武汉中至投资有限公司”，收款人为“王秀英”，并非本案当事人，原告鸿福公司也未提供相关证据证明此笔付款系协议第2条的部分履行，且被告胡汉桥无论是已履行部分付款义务还是根本分文未付，均不影响对被告胡汉桥“未向原告全面准确履行支付1000万元的付款义务”一节的事实认定和本案的实体处理，故原告鸿福公司提供的上述进帐单可不作为本案的定案依据。原告鸿福公司用以证明被告胡汉桥在协议签订后带人到原告鸿福公司闹事所提供的照片、函件等，与本案处理无关，原告鸿福公司如认为被告胡汉桥有关行为造成其损失可另行主张权利。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”，本案原告鸿福公司与被告胡汉桥签订的《项目股权合作前期意向协议书》属附生效条件的合同，双方约定以被告胡汉桥当日履行1000万元付款义务为生效条件，因该条件未成就，故双方上述协议成立但并未生效。合同的解除是在合同有效成立后，将合同关系归于消灭的行为，未生效合同对当事人间无法律约束力，不产生当事人间的民事权利义务关系，故原告鸿福公司要求解除上述协议的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应承担损害赔偿责任：（1）假借订立合同，恶意进行磋商；（2）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（3）有其他违背诚实信用原则的行为”，本案被告胡汉桥未向原告鸿福公司支付1000万元的行为，已违背诚实信用原则，违反了先合同义务，应对原告鸿福公司承担缔约过失责任。根据合同法原理，缔约过失与合同有效成立所造成的财产损害范围不同，合同有效成立即受法律保护，所造成的财产损失范围包括直接损失和可得利益损失，而缔约过失以致合同未能生效时造成的财产损失只能是直接损失，即缔约阶段所支出的必要费用等实际损失。原告鸿福公司认为《项目股权合作前期意向协议书》未履行，对其造成了建筑成本上涨、同地段房价上涨、1000万元的正常利息等利润损失，要求以己方认定被告胡汉桥未支付的900万元为基数，按中国人民银行相关利率计算至实际给付之日的计算标准计算损失，无法律依据，本院不予支持。被告胡汉桥经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告湖北鸿福房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费13483元由原告湖北鸿福房地产开发有限公司负担（此款原告湖北鸿福房地产开发有限公司已预付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贺 艳
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 彭晓雪