上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2260号
上诉人（原审原告）陈晓华。
委托代理人谷震东，上海市君志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王荣飞。
被上诉人（原审被告）王达。
被上诉人（原审被告）戴凤英。
上诉人陈晓华因与被上诉人王荣飞、王达、戴凤英民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈晓华及其委托代理人谷震东、被上诉人王荣飞、被上诉人戴凤英到庭参加了诉讼，被上诉人王达经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈晓华与王波原系上海霸诚物流有限公司合伙人，该公司于2008年被吊销营业执照，后双方同在上海合骅物流有限公司工作。王达、戴凤英系王波父母，王荣飞系王波妻子。2013年5月16日，王波生病住入上海长海医院，陈晓华帮助办理了住院手续。5月31日，上海银行王波名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内被存入资金人民币110，000元（以下币种均为人民币），王波以该款缴纳了医院医疗费。2013年6月9日，王波出院，其将自己上海银行银行卡、存入银行卡110，000元的个人业务回单、长海医院银行签购单、出院小结、出院证、医疗费发票、病人费用清单等交于陈晓华。6月10日，王波去世。后王波弟弟王涛为了报销医疗费，至陈晓华处领取了上述银行卡、医疗费发票等凭证，报销所得钱款现在王荣飞处。
一审中，陈晓华诉称，2013年5月31日，王波病重，急需住院手术治疗，王波向其借款110，000元支付医疗费，住院手续系陈晓华帮助办理。2013年6月10日，王波去世。后王波弟弟王涛、弟媳至陈晓华处取走医疗费单据报销，所得款项在被告王荣飞处。因陈晓华多次催讨未果，向法院起诉，要求判令王荣飞、王达、戴凤英在继承王波遗产范围内向其偿还借款110，000元，王荣飞对上述借款承担连带清偿责任。王荣飞、王达、戴凤英辩称，自2008年起，王波一直住在上海合骅物流有限公司，不回家，也从来不给家里钱款。陈晓华提供的证据不能证明陈晓华汇款给王波110，000元，也不能证明汇款用途和性质，陈晓华主张归还借款缺乏证据，故不同意陈晓华诉请。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈晓华主张王波借款，虽王波上海银行银行卡、银行个人业务回单及医疗费发票等凭证原在陈晓华处，即使2013年5月31日王波银行卡中110，000元系陈晓华存入，因陈晓华未能提供王波出具的借条，且陈晓华与王波曾共同经营过上海霸诚物流有限公司，故陈晓华主张难以确认，陈晓华诉请不能支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、陈晓华要求王荣飞、王达、戴凤英在继承王波遗产范围内共同归还借款110，000元诉讼请求，不予支持；二、陈晓华要求王荣飞对王波借款110，000元承担连带清偿责任诉讼请求，不予支持。本案受理费2，500元，减半收取1，250元，由陈晓华负担。
原审判决后，陈晓华不服，向本院提出上诉称，1、其与王波合作组建的上海霸诚物流有限公司因经营不善已经被吊销营业执照，期间未有盈利，也作了结算，系争借款与合作经营没有关系。2、借款时王波突发重病住院，无法出具借条，其将出借的钱款11万元存入王波银行卡中。其出于个人善举出借钱款用于王波的医疗费用，所有医疗费用支出均由其负责安排，医疗账单、发票均由其持有保留，王波弟弟王涛在向其出具收条后才将上述凭证交由王涛用于报销相关费用。故请求依法撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，本案案件受理费由王荣飞、王达、戴凤英负担。
被上诉人王荣飞辩称，系争钱款不是借款，其丈夫王波有钱无需借钱。王波出院时自行结账，所有医疗单据均由王波保存。即便是陈晓华将系争11万元存入王波银行卡，由于上海霸诚物流有限公司没有进行结算，也是王波与陈晓华合伙经营期间的分红，因王波住院，由陈晓华代王波存入银行卡。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人戴凤英辩称，其子王波与陈晓华合伙开的公司一直处于经营状态，也有盈利，王波有钱，无需向他人借钱。陈晓华主张的系争11万元没有借条。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王达未作答辩。
二审中，本院根据陈晓华提出的财产保全申请，作出民事裁定，依法冻结王荣飞、王达、戴凤英银行存款共计13万元或查封三被上诉人相同价值的其他财产权益。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，本院进一步查明以下事实：1、陈晓华曾借王波名义办理购房贷款。2008年9月6日，王波与陈晓华之女蒋怡韵签订协议，该协议载明：上海市宝山区长逸路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，由王波和蒋怡韵（陈晓华监护）共同共有，双方承担同等义务，享有同等的权利。王波去世后，蒋怡韵与王荣飞、戴凤英、王达因所有权确认纠纷诉至上海市宝山区人民法院，后各方达成调解，由蒋怡韵向王荣飞、戴凤英、王达支付房屋折价款65万元，房屋归蒋怡韵所有。2、上海银行淞南支行个人业务凭证（签单）记载：2013年5月31日，户名王波、账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX内存入11万元，交易类型：活期存款（有卡／折），客户签名为“陈晓华”。以上事实有当事人庭审陈述、协议、上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第162号所有权权确认纠纷庭审笔录、上海银行淞南支行个人业务凭证（签单）予以证明。
二审中，关于系争借款的来源，陈晓华称：其与王波曾约定贷款购买的房屋由王波和其女儿蒋怡韵一人一半。2013年5月16日，王波向其交付约定的12万元房屋首付款，后因王波住院向其借款，2013年5月31日其将其中的11万元存入王波的上海银行卡。
本院认为，陈晓华主张其与王波之间为民间借贷关系，民间借贷关系须同时具备借款合意与钱款交付两个法律要件。经本院依职权调查，系争钱款确由陈晓华存入王波银行账户。在陈晓华没有提供借据的情况下，本案的争议集中于陈晓华与王波之间是否具有借款的合意。首先，主张借款关系成立的一方应当举证证明存在借款的合意。陈晓华提供了王波之弟王涛签收由其保管的医疗费凭证等材料，但该证据无法直接证明陈晓华与王波之间曾达成了借款的合意。其次，否认存在借款合意的一方，应对收取的钱款不属借款性质作出有理由的抗辩。王荣飞与戴凤英辩称王波曾与陈晓华合伙经营公司，本案系争款项为陈晓华向王波支付的分红，因王波住院，故由陈晓华代王波存入银行。陈晓华对于曾与王波合伙经营一节事实亦予以认可，其虽称已与王波结算，但并未提供相应的证据。此外，本院注意到，陈晓华曾借王波名义向银行贷款购房，并约定该房屋由陈晓华之女与王波共同共有。而陈晓华主张的存入王波银行卡的钱款恰恰来源于王波向陈晓华交付的所谓首付款。基于上述陈晓华与王波之间的特别交往情节和往来关系，本院无法排除系争款项为借款而非其他性质款项的合理怀疑。又因王波已经去世，在此情况下，主张借款关系成立的一方应当就存在借款合意进一步充分举证。但陈晓华未能对此进一步举证，故应由陈晓华就借款合意承担举证不能的不利法律后果。综合上述分析，陈晓华未能举证证明与王波存有借款合意这一要件事实，故其与王波存在借款关系的主张，本院不予采信。综上所述陈晓华主张与王波之间存在借款关系的证据不足。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2，500元，财产保全费人民币1，170元，均由上诉人陈晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。