浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初304号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月7日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人陈海滨，浙江大公律师事务所律师。
辩护人陈志华，绍兴市雪尔德炉业有限公司职工。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员潘亚鹏出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人陈海滨、陈志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人陈某甲于1994年购得原绍兴县马山镇兴塘村出让的土地一块，后陈某甲将该处地块以人民币40000元价格转让给同村村民陈某乙，陈某乙在此处建造房屋并居住。2004年绍兴袍江工业区拆迁该处房屋，并按照拆迁政策对陈某乙补偿安置房屋两套。2005年，被告人陈某甲为达到获得拆迁补偿目的，隐瞒上述地块已转让他人的事实，并捏造虚假证明材料，向袍江工业区提出拆迁补偿安置，因此获得补偿安置房屋两套，分别为绍兴市越城区马山镇越中新天地17幢203室(119.55m2)和56幢409室(138.36m2)。
经鉴定，上述两套房屋（含车棚）合计价值人民币485188元。扣除所交差价款人民币201504.7元，被告人实际非法获得财产价值人民币283683元。
2015年7月7日，被告人陈某甲在袍江工业区马山镇浙江东灵保健食品有限公司门口被警察抓获归案。案发后，未将房屋腾退。
为了证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家财产，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人陈某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人陈海滨辩称：1、本案的追诉时效已过，涉案房屋评估时间是2004年的2月1日，确权登记是2004年6月28日，袍江公安分局刑事立案时间为2015年6月8日，已超过了十年的追溯时限，不应再追究被告人陈某甲的刑事现任。2、本案具有一定的特殊性，被告人陈某甲承认已将土地以4万元的价格卖给了ＸＸ林，但双方交易是有争议的，一是ＸＸ林在长达六年的时间内经陈某甲的妻子多次催讨后才付清4万元，与正常的交易不同；二是当时土地买卖未经过任何过户手续，且原始购买手续一直在被告人陈某甲手上，亦没有交付，ＸＸ林虽存在事实买卖，但未有任何证据，按正常程序陈某乙不能获得拆迁安置，而被告人陈某甲正是利用手中的凭证认为其有权获得补偿，才导致重复申请，其不是恶意骗取国家财产，是事出有因，其主观恶性较小。3、导致被告人陈某甲诈骗的发生，各审批机关玩忽职守有很大关系，若各级机关严格审批、调查，根本不会出现买卖双方重复申请获批的情况，完全可以在源头上杜绝本案的发生；4、被告人陈某甲系初犯，到案后一直交代态度较好，愿意配合积极退赃，有较好的悔罪表现。综上，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
辩护人陈志华辩称：从土管所提取的绍兴县农村私人建房用地呈报表陈某甲、陈某乙各一份看，陈某乙填写时间为1994年4月5日，而陈某甲填写时间是1994年12月26日，既然陈某乙已先批出，该地基就不能再批，应该说陈某甲当时批出的不是同一块地，而是另一块地。应该得到拆迁补偿。
经审理查明，1994年12月，经被告人陈某甲申请、原绍兴县马山镇兴塘村村委会、马山镇土管所、马山镇人民政府同意、批复，获得位于马山镇兴塘村花井宅基地一块（136.8平方米），被告人陈某甲在交付14000元后得到兴塘村村委会出具的收款凭单一张。后被告人陈某甲在该宅基地上建了二楼平台及围墙，并与同村村民陈某乙商定将该宅基地以4万元的价格出卖给陈某乙，买卖手续以后再办。1997年，陈某乙、陈某甲由陈张友出面同时在土管所办了地基批文。但陈某甲的批文并不因地基已转让而作废。1999年，陈某乙付清了4万元购买款后在该宅基地上建起了三层楼房，并全家在此处居住。2004年，绍兴市袍江工业区拆迁该处房屋，并按照拆迁政策对陈某乙补偿安置房屋两套。2005年，被告人陈某甲找到了上述购买宅基地的收款收据，为达到获得拆迁补偿目的，隐瞒上述宅基地已出卖给陈某乙的事实，并变造以此收款收据购买另一宅基地的虚假证明，以此向绍兴市袍江工业区提出拆迁补偿安置，并分别于2005年9月19日、2006年1月16日以陈志华、陈某甲名义与马山镇人民政府绍兴袍江工业区拆迁事务所签订房屋拆迁补偿产权调换合同。获得补偿安置房屋两套，分别为绍兴市越城区马山镇越中新天地17幢203室(119.55m2)和56幢409室(138.36m2)。
经鉴定，上述两套房屋（含车棚）合计价值人民币485188元。扣除所交差价款人民币201504.7元，被告人陈某甲实际非法获利人民币283683元。
2015年7月7日，被告人陈某甲在袍江工业区马山镇浙江东灵保健食品有限公司门口被警察抓获归案。
另查明，该案经群众举报，绍兴市公安局袍江分局于2015年6月8日立案侦查。在本院审理期间，经绍兴市价格认证中心评估，上述被告人陈某甲骗取的二套房产以2015年6月8日立案日估价，合计价值人民币974545元。被告人陈某甲已向本院折价退缴赃款人民币773040.30元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人冯大庆的证言（时任拆迁所副所长），证实2005年三四月份，兴塘村书记倪某向其反映该村尚有三四户村民有地基批文但没有安置的情况，包括陈某甲户，经其到土管所查阅确有陈某甲户1994年宅基地批文，当时就按正常的确权补偿安置手续与陈某甲户签订了拆迁补偿协议。到2014年经仔细比对，发现陈某甲与陈某乙二户的宅基地批文对不起来，不是同一处宅基地。
2、证人陈某丙的证言，证实兴塘村是2003年开始拆迁的，其当时是村支部委员，书记是倪某，村民陈某甲的宅基地（后由村民陈某乙建房居住）是94年批出的，在兴塘村花井，西首是陈玉兔户、东首是陈尚江户。至于陈某甲将该地基卖给陈某乙的具体事项其不知，但在拆迁前该地基上一直是陈某乙户住着。
3、证人倪某的证言，证实2005年五六月份，陈某甲与其讲他有一块地基没有安置，其说需要证明材料，后陈某甲又拿了一张村老支书签名的证明，其将陈某甲提交的材料提交了镇拆迁所，后来拆迁所为陈某甲在越中新天地安置了二套房子。当时其并未看到陈某甲所说的地基上的房子。
4、证人陈某丁的证言，证实1994年，陈某甲在兴塘村花井批了一间100多平方米的地基，陈某甲已办好批文的，其看到过的，但后来这间房子一直由陈某乙家住着直到2004年该房被拆迁，村里人都知道陈某甲将该房子卖给了陈某乙，陈某乙是没有该房的批文的。
5、证人杨某的证言，证实1994年，陈某甲在兴塘村花井买了一块100多平方米的地基，已办好批文的，但后来陈某甲将这块地转让给陈某乙。1997年办农村私人建房用地呈报表的时候，其在土管所帮忙，当时陈某甲和陈某乙同时办呈报表，其给他们二人填了农村私人建房用地呈报表，但没有填时间，填好后交给了陈张友，陈张友再交给土管所的杨林龙。本来陈某甲的呈报表应该作废，ＸＸ林那张是有效的，因为陈某乙是土地的实际拥有者。
6、证人陈某乙的证言，证实其在1994年左右向陈某甲买了兴塘村花井的一套房子，价格4万元，当时房子没有造好，其先付了25000元，后陆续付款，至1999年，其开始造房子，并付清了4万元购房款，房子造好后，其一家一直住到2004年该房被拆迁。其向陈某甲买房时没有办过手续，陈某甲的房子当时是有批文的，但陈某甲一直没有给其。
7、绍兴县农村私人建房用地呈报表陈某甲、陈某乙各一份，兴塘村房屋布置平面图，证实陈某乙、陈某甲所办的呈报表上的房屋地基为同一地块。只是填写时间分别为1994年4月5日、1994年12月26日。
8、2005年6月13日由陈张友签名的证明一份，证实该证明中证明的陈某甲于1994年购买的地基位置、在该地基上是否建房等内容与事实不一致。
9、房屋拆迁补偿产权调换合同陈某甲2份、陈志华2份、陈某乙2份，证实陈某甲户、陈某乙户已于2004年拆迁安置，2005年9月20日、2006年1月16日，陈某甲户又以上述购买地基为由拆迁安置房屋二套。
10、房屋拆迁价格评估表、安置房差价款结算单、价格鉴定结论书，分别证实被告人陈某甲户第二次安置二套房屋付差价款201504.7元，以及该二套房分别在签订房屋拆迁补偿产权调换合同时的价值。
11、抓获经过、户籍证明，证实被告人陈某甲的到案情况及其身份情况。
12、立案决定书，价格鉴定结论书，本院执行、调解款票据，证实本案的立案时间，被骗房屋在立案时的实际价值及案发后被告人陈某甲已折价退赃。
13、被告人陈某甲对上述事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
综合以上证据分析，审理认为，一、关于本案的追诉时效。被告人陈某甲骗取的二套房屋，系分别于2005年9月20日、2006年1月16日与绍兴袍江工业区拆迁事务所签订房屋拆迁补偿产权调换合同，犯罪行为连续至实际骗取房屋时止，该时间应在签订合同之后。公安机关于2015年6月8日立案，即诉讼时效中断。被告人陈某甲诈骗数额巨大，法定最高刑为十年，该案依法未过追诉时效。故辩护人陈海滨以被告人陈某甲犯罪开始时间及该二套房屋拆迁评估、或登记之时计算，提出该案至立案时已超过十年，已过追诉时效，不应追究被告人陈某甲的刑事责任的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。二、关于本案同时出现的陈某甲、陈某乙绍兴县农村私人建房用地呈报表的问题。根据上述呈批表2份、证人杨某等人的证言，均能证明该二份呈批表上显示的系同一块地基，该地基本应是被告人陈某甲依法经审批所得，ＸＸ林只是因买卖行为而实际拥有，因当时相关人员工作不当，在陈某甲与陈某乙地基买卖后为陈某乙补办了呈批表，且将陈某甲的呈批表未予取消而同时予以保留，因而出现二张填写时间不同的呈批表，并非是陈某甲又经审批得到了另一块新的地基，故辩护人陈志林以此为由提出陈某甲与ＸＸ林前后二张呈批表系各自经审批所得的不同的二块地基，应当予以补偿的辩护意见，与事实不符，亦被上述证据所否认，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲系初犯，且在案发后已退赃，可酌情从轻处罚。结合被告人陈某甲的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。辩护人陈海滨提出对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、本院扣押被告人陈某甲人民币773040.30元，系抵赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 艇
附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。