wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执485号
王庭金、薄立文：
本院执行的王庭金申请执行薄立文交通事故纠纷执行一案，经本院执行，于2017年8月16日在公主岭农村商业和气支行扣划被执行人存款750.00元，于2017年8月16日在中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市和气乡营业所扣划被执行人薄立文银行存款5018.13元，合计5768.13元，并全部支付申请执行人王庭金。申请执行人王庭金申请执行的权益已全部得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月二十二日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2813号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。
代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。
被告：徐士明，男，2007年3月31日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告徐士明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人房延锐到庭参加了诉讼，被告徐士明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月31日被告徐士明在我单位借款9000.00元，约定还款日期为2008年6月20日，利率12.075‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年3月31日被告徐士明在原告单位借款9000.00元，约定还款日期为2008年6月20日，利率12.075‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐士明于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款9000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费60.00元，共计110.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2813号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：徐士明，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告徐士明借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告徐士明在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告徐士明在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 赵 展
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社兴民初字第103号
原告刘某某，女，30岁。
委托代理人党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
被告丁某某，男，28岁。
原告刘某某与被告丁某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人党晓勇到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年1月1日举办结婚仪式，于2009年2月6日补办结婚登记手续。2009年10月12日生育女儿丁某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因琐事生气。2011年1月，原、被告因感情不和开始分居。2013年7月1日原告起诉被告离婚，社旗县人民法院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，仍处于分居状态。现夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能。故请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女儿丁某甲由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：
1、结婚证一份。证明原、被告于2009年2月6日登记结婚。
2、户口簿一份。证明被告的基本信息和婚生女儿丁某甲的基本信息。
3、本院（2013）社兴民初字第61号民事判决书一份。证明原告于2013年7月1日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月26日判决不准原、被告离婚。
4、证人牛某某、薛某某（均系原告娘家邻居）出庭作证，均证明原、被告结婚后经常吵架生气，原告经常回娘家居住。2011年1月，二人因感情不和分居至今。且2013年11月26日社旗县人民法院判决不准原、被告离婚之后，没有见过被告到原告娘家找原告。婚生女儿丁某甲一直跟随原告母亲生活。
被告未答辩、未举证。
本院依法对被告伯父丁某乙进行了调查，丁某乙称：几年前原告在外打工，被告去原告处找她的时候二人发生争吵，被告一气之下就离开了，从此再也没有被告的消息，被告失踪已有三、四年了，被告的父亲丁文江常年在外寻找被告。二人分居期间婚生女儿丁某甲一直跟随原告生活。
原告对本院调查笔录无异议。
本院认证如下，原告提交的证据1、2、3均系职权部门依职权作出，本院予以采信。原告证据4中，两个证人的证言可相互印证，本院予以采信。原告对本院调查笔录无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年1月1日举办结婚仪式，于2009年2月6日补办结婚登记手续。2009年10月12日生育女儿丁某甲。二人婚后经常因琐事生气。2011年1月，二人再次发生争吵后开始分居。原告于2013年7月1日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月26日判决不准二人离婚，被告至今仍下落不明。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较长，但在共同生活期间，未能建立起真正的夫妻感情，现二人因夫妻感情不和分居已二年以上。原告再次起诉与被告离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以准许。由于被告下落不明，故原告请求婚生女儿丁某甲由原告抚养、被告支付抚养费的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告丁某某离婚。
二、婚生女儿丁某甲由原告刘某某抚养，被告丁某某自2015年起每年支付抚养费2400元，于每年12月31日前付清，直至丁某甲满18周岁。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 詹兴合
审 判 员 王晓宇
人民陪审员 杨帆舟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 柳 源
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2069号
原告:徐州市新城花都园林景观工程有限公司，住所地徐州市大郭庄办事处李庄村备站路18号。
法定代表人：孙泉，该公司总经理。
被告：刘莉。
本院在审理原告徐州市新城花都园林景观工程有限公司与被告刘莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回对被告刘莉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐州市新城花都园林景观工程有限公司撤回对被告刘莉的起诉。
案件受理费578元，减半收取为289元，由原告负担。
审判员 王若倩
二〇一七年四月二十五日
书记员 段文斐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1559号
申请人郑丽，女，壮族。
被执行人广西建昌置业开发有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人黄燕，执行董事。
申请执行人郑丽依据（2015）兴民初字第1347号民事调解书，于2015年10月8日申请执行商品房预售合同纠纷一案，申请标的：81750元，本院于2015年10月9日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西建昌置业开发有限公司名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，经五查后未发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1347号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）兴民初字第1347号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初513号
原告：杨某甲，男，1971年1月27日生，汉族，山西省黎城县东阳关镇辛村人，现住黎城县康乐苑小区，个体工商户。
委托代理人：杨某乙，男，1977年10月16日生，汉族，山西省黎城县东阳关镇辛村人，系原告弟弟。
被告：宋某某，男，1969年2月20日生，汉族，山西省黎城县西井镇西井村人，现在北京市朝阳区燕保常营家园。
被告：李某某，女，1967年8月15日出生，现住黎城县朝阳苑。与被告宋某某系夫妻关系。
原告杨某甲与被告宋某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人杨某乙到庭参加诉讼，被告宋某某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告15750元及同期银行利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月份因需养猪饲料，找原告给其供货。后双方进行结算，2016年1月30日被告给原告写下欠据一张，后原告多次催要，被告仍拒付。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条系提供原件，本院予以采信。
本院认为，原告与被告宋某某之间基于买卖关系而形成的欠据，是双方真实意思表示，被告宋某某负有及时给付义务，故原告要求被告宋某某给付款项的请求应予支持。因双方未对欠款利息进行约定，依法视为不支付利息，故对原告请求给付同期银行利息的请求不予支持。被告李某某与被告宋某某虽系夫妻关系，根据本案基于买卖关系的事实，对原告要求被告李某某承担给付责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋某某于本判决生效后五日内给付原告杨某甲货款15750元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨明伟
审 判 员 张永花
人民陪审员 王 军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王力维
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第123号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人林益华，个体。2013年9月11日因犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，同年9月12日释放。2014年9月25日因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被沧州市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉字（2015）第96号起诉书指控被告人林益华犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞、姜培出庭支持公诉。被告人林益华到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2011年以来，被告人林益华伙同黄某某（在逃），在未征得大宝化妆品公司授权的情况下，伪造印有大宝商标标识的包装盒及前后标予以销售共计125000套。为此指控被告人林益华的行为构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪并当庭列举了被告人林益华的供述，证人李某等人的证言，辨认笔录，被告人林益华的户籍证明等相关证据。
被告人林益华对上述指控供认不讳。
经审理查明，2011年以来，被告人林益华伙同黄某某（在逃），在未征得大宝化妆品公司授权的情况下，伪造印有大宝商标标识的包装盒及前后标予以销售共计125000套。其中销售给李某20000套，销售给张某20000套，销售给苏某50000套，销售给黄某35000套。
上述事实有被告人林益华的供述，证人李某、张某、黄某、苏某、付某、冉某、孙某、刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言，辨认笔录，同案犯黄某某的销售记录，被告人林益华的户籍证明及本院刑事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人林益华伙同他人未经许可，非法销售非法制造的注册商标标识共计125000套，情节特别严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控成立。被告人林益华缓刑考验期内发现漏罪，应依法撤销缓刑并数罪并罚。被告人林益华自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人林益华犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，原犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2018年2月18日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永胜
审 判 员 赵颖梅
人民陪审员 齐雪华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董 媛
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00174号
上诉人（原审被告）重庆市海仁园林绿化有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道惠民路268号2栋。
法定代表人杨远林，董事长。
被上诉人（原审原告）胡正义，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。
法定代表人弓天云，董事长。
上诉人重庆市海仁园林绿化有限公司与被上诉人胡正义和原审被告中交路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院于2015年8月19日作出的（2015）丰法民管异初字第00038号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市璧山区人民法院审理，理由为：本案应由被告重庆市海仁园林绿化有限公司住所地法院，即重庆市璧山区人民法院管辖。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八第二款规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案起诉涉及的高速公路路边坡绿化交安工程位于重庆市丰都县境内。故重庆市丰都县人民法院作为不动产所在地法院，对本案有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不能成立。
综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十�条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈中林
审 判 员 谭红艳
代理审判员 余陈洋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陶明洪
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初416号
原告梁慧，女，1980年1月15日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李静，女，1976年8月4日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人魏崇赞，鱼台英杰法律服务所法律工作者，特别授权。
原告梁慧与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告梁慧及其诉讼代理人陈萍、被告李静及其诉讼代理人魏崇赞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金120000元及月息为2分的利息（自借款之日起至还清之日止）；2、诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：2015年2月10日，被告李静以资金周转为由，向原告借款120000元，出具了借条，后每两个月偿还原告利息5000元，但只偿还了几次利息。后虽经原告多次催要，被告未予偿还。
被告李静答辩称，原、被告之间不存在真实有效的民间借贷关系；双方未约定月息为2分；被告也从未偿还过原告方每两个月利息5000元。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提交2015年2月10日，被告李静向其出具的借条一份，载明“今借梁慧现金壹拾贰万元正”。对此被告质证，该借条实际是被告购买原告的房屋，因欠一部分房款，应原告要求向其出具的欠条，并非借的现金，在2017年8、9月份，自己因未能偿付房款被迫搬离所购房屋后，并未将该借条抽回。本院认为，被告陈述与原告之间是房屋买卖关系，被迫搬离房屋后未将借条抽回，但无相关证据佐证，且被告在该借条上并未载明是欠原告方房款，而是注明借原告现金，被告作为完全民事行为能力人，应对欠款性质有基本的认知，也应明了自己的行为并承担相应的法律后果。故本院对被告的质证意见不予采信。
2、原告提交2015年4月14日、6月20日、7月19日、9月7日、12月3日，被告分别通过银行或支付宝向其转账偿还借款利息共计28700元的交易明细清单。对此被告方质证，上述转账是被告购买原告的房屋时，因未能一次性付清全部购房款，经原、被告协商，被告分数次向原告给付房款的事实，并非被告偿还原告的借款利息。本院认为，被告无证据证明自己的上述主张，且在2017年10月30日，原告通过微信向被告催款时，被告的回复也反映出欠原告款的事实，现被告未能举证在出具借条后，与原告之间尚有其他债权债务关系，故本院对其主张不予支持。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。被告李静作为借款人应该承担清偿债务的民事责任，原告要求被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。被告辩称只是欠原告房款，并非现金借款，借贷行为也未实际发生，但被告未能举证或作出合理说明。本院认为，通过庭审和法院调查，原告在向被告出借现金时，在鱼台县码头经营黄沙生意，每天有现金往来，从庭审时提交的交易明细清单也可看出，原告的资金往来较为频繁，具有出借大量款项的支付能力和条件。对于原告方提供的证据，本院经审查并结合原告的支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人陈述、被告自2015年4月至12月陆续偿还原告方欠款等相关因素进行综合判断，现认定该事实的发生。原告主张被告已偿还其借款利息28700元，并要求自2016年1月1日起的债务利息，对此被告辩称双方并未约定利息，原告的利息主张不应支持。本院认为，因原、被告在借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院认定被告已偿还的28700元应作为本金计算，现原告主张的借款应以91300元为本金基数，利息应自起诉之日起，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效后三日内偿还原告梁慧借款91300元及利息（利息以91300元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费1170元，由原告梁慧负担309元，被告李静负担2211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 窦 红
二〇一八年五月十八日
书记员 樊倩倩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5933号
原告王兴平，男。
委托代理人张祖杰、姜艳，均系辽宁大东律师事务所律师。
被告大连晨浩电器有限公司。
法定代表人陈玉静，系该公司经理。
委托代理人李莹，系辽宁五寰律师事务所律师。
原告王兴平与被告大连晨浩电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴平及其委托代理人张祖杰、被告大连晨浩电器有限公司的委托代理人李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，原告到被告处工作，双方没有签订劳动合同，也没有缴纳保险。工种为空调安装工，工资为3，000元／月。2015年1月30日，原告在工作时坠落摔伤。被告没有在规定时间内为原告申请认定工伤，致使原告无法正常享受工伤待遇。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求确认原、被告在2014年3月22日至2015年1月30日之间存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在事实劳动关系，二者系加工承揽关系。原因为：1、原告与被告之间地位平等，首先，原告不受被告的管理。原告自2014年3月以来长期承揽被告单位的全部空调安装业务，原告不受被告单位早八晚五的工作时间限制及其他规定的约束。其次，在提供劳动上，原告无须接受被告的指导，所需工具亦由原告自己准备，原告在起诉书中所陈述的每月3，000元的工资不属实。原告只对空调安装的成果对被告负责，被告根据原告完成的空调安装数量及成果向原告支付报酬，不存在支付工资的问题；2、原告提供的劳动不是被告单位的业务组成部分，由于被告单位没有空调安装的业务，所以被告才将此业务全部交由原告承揽。综上，由于原、被告之间不具备劳动关系的明显特点，所以原告的请求不应予以支持。
经审理查明，2014年3月22日，原告经人介绍承接了被告处安装空调的工作。双方约定，原告的报酬按照安装空调的数量及成果计算，没有安装任务便不支付劳动报酬。2015年1月30日，原告在客户家安装空调时摔伤。
再查，被告经营范围为：家用电器销售、维修；国内一般贸易（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可证后方可经营）；经济信息咨询。
另查，2015年6月3日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月21日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲裁字（2015）第043号仲裁裁决书，裁决原、被告在2014年3月22日至2015年1月30日期间不存在劳动关系。
本院所确认的上述事实，有营业执照及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。劳动关系的建立应通过签订劳动合同的方式进行。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系相关事项的通知》的第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告虽然符合法律上规定建立劳动关系的主体资格。但是，原告提供的劳动不属于被告经营范围的组成部分，且原、被告双方没有对原告的劳动报酬进行约定，原告没有固定的工资标准，原告的劳动报酬是依据安装空调的数量计算，也就是说，原告不进行空调安装便没有劳动报酬。另外，原告利用自己的设备、技术所提供的劳动不受被告制定的规章制度制约，原告只需按照自己的工作方法进行工作，而被告对原告的日常工作不进行考勤及考核，亦不管理原告的工作过程。故原、被告之间的法律关系不符合劳动关系的法律特征。因此，原告请求确认原、被告在2014年3月22日至2015年1月30日之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告的抗辩理由合理部分，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王兴平的诉讼请求。
二、原告王兴平与被告大连晨浩电器有限公司自2014年3月22日至2015年1月30日之间不存在事实劳动关系。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告王兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 潘宏杰
二〇一五年十一月二日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第31号
原告贾利。
委托代理人江明锋，山东瀚生律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司
负责人武长奎，该公司总经理。
委托代理人李龙富，山东华政律师事务所律师。
原告贾利与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江明锋、被告委托代理人李龙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾利诉称，2014年7月10日，原告在被告处为自己的鲁B×××××号车投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率覆盖和机动车交通事故责任强制保险。2014年9月11日22时20分许，王雪静驾驶原告车辆沿莱西市开发区09号电杆北东西路由西向东行驶时，遇臧元忠驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂号车在前顺行，两车追尾相撞，致两车损。本次事故经莱西市交警大队认定，王雪静负全部责任，并赔偿臧元忠车损1800元。事故发生后，原告及时向被告报案，但因赔偿数额协商未果，故现诉至贵院，请求判令：1.被告支付保险赔偿金78950元；2.诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，在被保险人提供本案事故发生时肇事车辆合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，我公司根据保险合同的约定对原告合理合法的损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费及其它间接损失不应由我公司赔偿。
经审理查明，2014年7月10日，原告与被告签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各一份。机动车交通事故责任强制保险单载明：被保险人贾利、保险车辆发动机号10013070、机动车种类客车。承保险种：死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元。特别约定：本保单第一受益人为中信银行股份有限公司青岛分行。机动车保险单载明：被保险人贾利、保险车辆发动机号10013070、机动车种类客车。保险期间自2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止。承保险种及保险金额为：机动车损失保险（A）保险金额／责任限额392000元；第三者责任保险（B）保险金额／责任限额500000元；车上人员责任险（司机）（D11）保险金额／责任限额10000元／座×1座；不计免赔率（M）覆盖A／B／D11等。特别约定：……本保单第一受益人为中信银行股份有限公司青岛分行。……。
2014年9月11日22时20分许，王雪静驾驶鲁B×××××号轿车在莱西市开发区09#电杆北东西路由西向东行驶，遇臧元忠驾驶鲁B×××××、鲁B×××××挂车在前顺行追尾相撞，致双方车损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定王雪静承担全部责任，臧元忠不承担责任。原告为处理事故支出清障费340元，施救费540元。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部对原告车损进行鉴定，2014年9月19日，该业务部作出青价交鉴字（2014）第231001369号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书认定：鲁B×××××号车辆的损失价值为71920元。原告为此支出鉴定费2150元，拆解费2200元，维修车辆支出71920元。后原告到被告处理赔，双方就理赔事宜协商未果，原告诉来本院。
庭审中，原告向本院提交收到条一张，证明王雪静赔偿臧元忠车损1800元。原告称该1800元由原告承担。经质证，被告对该收到条不予认可。本院拨打臧元忠电话核实，臧元忠称未收到原告及王雪静支付的1800元。原告称于庭审后7日内向本院提交相关证据，证明王雪静将1800元交给臧元忠的委托人。但原告庭审后未提交相关证据。
本案诉讼期间，被告申请对鲁B×××××号车辆车损价值进行重新鉴定，但未提交相关证据。
另查明，原告在中信银行股份有限公司青岛分行以个人汽车消费贷款购买汽车一辆，目前该笔贷款还款正常。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车保险单复印件、道路交通事故认定书、交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、鉴定费票据、拆解费发票、维修费发票、清障费发票、施救费发票、收到条及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。虽保险合同约定保单第一受益人为中信银行股份有限公司青岛分行，但原告作为被保险人，对鲁B×××××号车辆享有保险利益，且该车辆发生交通事故后造成的损失均已由原告本人实际承担，故原告在本案中起诉于法有据，本院予以支持。在保险合同有效期内原告因事故发生的合理损失，被告依法应当按约给予赔付。经本院审查，原告的合理损失为：车损71920元、鉴定费2150元、拆解费2200元、清障费340元、施救费540元。原告的车损经鉴定为71920元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门，依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认，被告应该在机动车损失保险范围内赔付原告车损；对被告重新进行车损鉴定的申请，因被告未就原告的车损以及交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书的不合理性提供相关证据予以证明，故对该申请，本院不予准许。原告所支出的鉴定费2150元、拆解费2200元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告所支出的清障费340元、施救费540元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告关于“被告应承担原告赔偿给臧元忠的车损1800元”之主张，经本院核实，臧元忠并未收到原告及王雪静赔偿的1800元，原告亦未提供相关证据证明原告及王雪静已将1800元赔偿给臧元忠，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。被告关于“诉讼费、鉴定费等间接损失不应由被告赔偿”之主张，无法律依据，对其所称本院不予采纳。综上，原告的损失共计77150元（71920元＋2150元＋2200元＋340元＋540元），被告应予赔付。原告的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告贾利保险金77150元。
二、驳回原告贾利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，由原告负担45元，被告负担1729元；速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵少馥
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终331号
上诉人(原审被告)：刘志辉，男，汉族，1974年4月9日出生，住南县。
被上诉人（原审原告）：王芬，女，汉族，1991年3月2日出生，住南县。
被上诉人（原审原告）：雍晨依，女，汉族，2014年1月11日出生，住南县。
法定代理人：王芬，女，汉族，1991年3月2日出生，系雍晨依之母，住南县。
被上诉人（原审原告）：雍志新，男，汉族，1966年4月8日出生，住南县。
被上诉人（原审原告）：任建兰，女，汉族，1967年8月4日出生，住南县。
以上四被上诉人之委托诉讼代理人:李清，南县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司，住所地南县南洲镇兴盛路。
负责人:罗将，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺文超，男，该公司职员，代理权限为一般代理。
上诉人刘志辉与被上诉人王芬、雍晨依、雍志新、任建兰、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南县人民法院（2016）湘0921民初1234号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘志辉以与被上诉人王芬、雍晨依、雍志新、任建兰达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人王芬、雍晨依、雍志新、任建兰予以认可。
本院经审查认为，上诉人刘志辉撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘志辉撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由刘志辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋远军
审判员 昌 丹
审判员 熊文佳
二〇一七年四月七日
书记员 曹 敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民申字第0067号
申请再审人（一审原告）：吴建忠，男，汉族，1966年4月14日生。
委托代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：林根富，男，1967年12月5日生，汉族。
被申请人（一审被告）：江苏根富建筑劳务有限公司。
法定代表人：庄月琴，江苏根富建筑劳务有限公司执行董事。
申请再审人吴建忠与被申请人林根富、被申请人江苏根富建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，金坛市人民法院于2013年5月28日作出（2013）坛民初字第0664号民事判决，已经发生法律效力。吴建忠向本院申请再审，本院于2013年8月12日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
在本院审查过程中，申请再审人吴建忠于2014年5月24日以申请执行为由自愿向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人吴建忠在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，其撤回申请再审理由正当合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人吴建忠撤回再审申请。
审 判 长 杨成
审 判 员 江军
代理审判员 恽群
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐雯
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第173-4号
申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县。
法定代表人潘继光，理事长。
委托代理人曾世辉，该联社新圩信用社主任。
委托代理人施永念，该联社新圩信用社副主任。
被执行人梁明芳，女，汉族，灵山县居民，现下落不明。
申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人梁明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月18日作出的（2010）灵民初字第387号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人灵山县农村信用合作联社于2011年10月11日向本院申请执行本院（2010）灵民初字第387号民事判决书确定的义务，即：一、被执行人偿还给申请执行人借款本金25000元及支付相关债务利息给申请执行人；二、负担案件受理费人民币928元。并承担本案的执行费。期间，本院作备案登记。2014年3月27日，本院依法立案执行。
现查明，被执行人梁明芳的丈夫罗有钦在灵山县农村信用合作联社丰江分社帐户有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁明芳的丈夫罗有钦在灵山县农村信用合作联社丰江分社帐户的存款人民币45000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘茂科
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初00341号
原告张明花（又名张月花），女，汉族，农民。
委托代理人刘军，通渭县法律援助处律师。委托权限为特别授权。
被告张军，男，汉族，农民。
原告张明花与被告张军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，原告受雇于张军打工，晚上回家时不慎从被告的三轮车上掉下来，被三轮车压断了左股骨，原告在通渭县人民医院住院治疗18天。现请求被告赔偿原告住院伙食补助费720元，护理费1440元，交通费500元，营养费1000元，误工费9000元，鉴定费1500元，后续治疗费10000元，残疾赔偿金13872元。
庭审中，原告提供了下列证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份；2、通渭县人民医院收费票据复印件一份，住院病历一份4页，证明被告受伤后在通渭县人民医院住院治疗18天，花去住院费25611.47元；4、甘肃明源司法物证鉴定书一份，证明张明花伤残等级为九级，后续治疗费约需1万元；5、鉴定费票据1张，证明鉴定费1500元。
被告辩称，已给原告付了费用。
经审理查明：2013年10月13日，原告给张军干活，晚上回家时乘坐被告张军的三轮车，不慎从三轮车上掉下来，被三轮车压断了左股骨，原告在通渭县人民医院住院治疗18天。
上述事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡复印件、通渭县人民医院收费票据复印件、住院病历、司法物证鉴定书、鉴定费票据等证据证实。
本院认为：原告诉称受雇于被告，但无证据证实，无法认定双方的雇佣关系，故原告要求由被告按雇佣关系赔偿其损失的请求无事实依据，不予支持；但原告乘坐被告农用三轮车属实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条规定，禁止货运机动车载客。原被告明知农用三轮车禁止载客，原告乘坐被告三轮车造成伤害，双方应共同承担给原告造成伤害的责任，故被告应承担原告损失的50%的责任。庭审中，原告只请求被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金等费用，故应按原告请求部分赔偿。原告受伤时已60周岁以上，已丧失劳动能力，其误工费的请求不予支持；原告未提供《病人出院证明书》，无法认定出院后的医嘱，根据病历记载，原告治愈出院，故对原告的护理时间应按18天计算，护理费为18天×75元/天＝1350元,对原告请求的过高部分，不予支持；住院伙食补助费为18天×40元/天＝720元;营养费因无医嘱，其请求不支持；交通费原告未提供证据，但按通渭县寺子乡到通渭县的合理费用二人来回酌情为60元，其余原告请求过高部分不予支持；后续治疗费根据法医鉴定，主要是去除内固定钢板及促进骨质愈合，治疗费约需10000元应予认定；鉴定费为1500元予以认定;因原告系农民，故残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；原告于2014年11月13日定残，定残时原告72周岁，故残疾赔偿金按八年计算，以2013年农村居民人均纯收入标准计算，原告为九级伤残,原告的残疾赔偿金为4506.7元／年×7年×20%＝6309.38元；以上费用合计19939.38元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张军赔偿原告张明花住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金等共计9969.69元。限判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张明花的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半交纳150元，原告张明花负担75元，被告张军负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。
审判员 刘斌
二〇一六年六月三十日
书记员 张艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1467号
原告：泰州市振华路桥工程建设有限公司，住所地兴化市英武北路176号。
法定代表人李平，系公司总经理。
委托代理人：萧利东，江苏兴邦律师事务所律师。
被告：江苏润鼎建设有限公司（原名称江苏润鼎建设工程有限公司），住所地淮安经济技术开发区青岛路38号罗马假日商铺A-1号。
法定代表人：邵立兴，系公司董事长。
委托代理人：潘莉，系公司职员。
原告泰州市振华路桥工程建设有限公司（以下简称振华公司）与被告江苏润鼎建设有限公司（以下简称润鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托代理人萧利东、被告润鼎公司的委托代理人潘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款92.8万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告中标承建的淮安经济技术开发区鸿海路污水顶管工程委托原告施工，双方于2011年6月签订委托施工合同一份，约定按每米1000元结算工程款，按工程进度支付60%，余款在顶管结束后一年付清；该委托工程到2012年6月结束，原告实际施工1608米，工程款为160.8万元，后被告实际支付68万元，余款92.8万元被告一直未支付。
被告润鼎公司辩称：工程施工情况、承包情况属实，具体工程总量、已付款总额无法确定。
原告为证明其诉请，向本院提供证据如下：一、2011年6月11日工程施工合同一份，证明开发区鸿海路污水顶管工程，被告承包给原告施工，约定造价是1000元/米（以实际完成工作量结算），以及工程款支付时间等事项。二、徐步兵（被告工地负责人）出具的证明一份，证明涉案工程的工程量为1608米，原告实际施工工程款总额为160.8万元。三、被告支付款项的银行凭证五份，证明被告实际支付原告工程款53万元，另外原告收到被告银行承兑汇票10万元以及现金5万元，总计收到工程款为68万元，被告尚欠工程款92.8万元。四、开发区建设档案馆建设工程档案接收证明书一份，证明徐步兵以及被告是涉案工程的总承包人、原告实际施工的工程量是真实的。五、淮安市工商局工商档案两份，证明被告名称变更登记情况。
被告对原告举证质证如下：对证据一无异议；对证据二，徐步兵是公司工地负责人是事实，但是出具证明的情况不清楚；对证据三有关付款的情况需要回去核实；对证据四无异议；对证据五无异议。
被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，原、被告双方签订工程施工合同一份，约定由原告施工被告承建的位于开发区鸿海路的钢筋砼顶管的工程，承建方式为清包，工程造价为管道顶进1000元/米*1500米=1500000元（顶进米数按实际完成工作量计算），付款方式为工程进度款为60%、余款在顶管结束后一年内付清。2012年6月19日，被告工地负责人徐步兵向原告出具证明一份，内容为：“鸿海路污水管道顶管长度1608米（壹仟陆佰零捌米）”。2012年6月19日，淮安经济技术开发区建设档案馆向被告出具建设工程档案接收证明书，该文书载明，案涉管道工程竣工时间为2012年4月5日，顶管长度为1750米。施工前后，被告于2012年之前支付工程款50万元，2014年5月4日支付工程款18万元。
本院认为：两被告所签建设工程施工合同，其性质应为专业工程分包，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。本案争议焦点应为原告所完成工程量的确定。就实际完工的工程量，原告主张应为1608米，并提供被告工地负责人徐步兵的证明，被告对于徐步兵身份予以确认，但对证明的出具情况不予确认，鉴于被告未就该证明的真实性提出反证，本院依法确认其真实性，另结合案涉工程档案接收证明书上载明的顶管施工长度为1750米的事实，本院依法确认证明所载顶管长度1608米的事实。经计算，原告完成工程总造价为160.8万元，被告依照合同应于2013年4月5日付清款项。庭审中，原告自认收款68万元，被告未予确认但未就此向法院举证，根据举证规则，本院依法确认原告自认的收款金额。原告主张自2013年7月1日起计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告江苏润鼎建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰州市振华路桥工程建设有限公司支付工程款92.8万元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自2013年7月1日计算至判决确定之日）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14502元，由被告承担12484元，由原告承担2018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐科洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。……。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1628号
原告张少华。
被告王成。
原告张少华与被告王成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少华到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告张少华诉称，2012年1月30日至2013年12月13日被告王成两次向我借款42000.00元。被告分别于2012年1月30日给我出具一张40000.00元的借条，约定2012年2月26日之前偿还；于2013年12月13日为我出具一张2000.00元的借条，未约定还款期限。后经我多次索要被告始终不偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金42000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、借据两张等证据证实起诉主张。
被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2012年1月30日，被告王成以给拉硅砂车加油、建蔬菜大棚为由向原告张少华借款人民币40000.00元，并出具借条，约定还款期限至2012年2月26日，未约定利息；2012年以前被告王成为其岳父治病向原告张少华借款人民币2000.00元，未出具欠条，后于2013年12月13日原告向被告索要，被告王成为原告张少华出具一张2000.00元的欠条，未约定还款日期及利息，以上合计被告王成向原告张少华借款42000.00元。后经原告多次索要，被告未偿还。原告向本院起诉，要求被告偿还借款人民币42000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告的起诉陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，被告王成2012年1月30日向原告张少华借款人民币40000.00元，2013年12月13日以前向原告张少华借款人民币2000.00元的事实存在，有原告提供的借据予以证实。被告王成应偿还原告张少华借款人民币42000.00元。原告张少华要求给付利息的诉讼请求，因借款时未明确约定利息，原告亦未提供证据予以证实，故本案不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王成偿还原告张少华借款人民币42000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告张少华其他的诉讼请求。
案件受理费850.00元，由被告王成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁立华
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1199号
原告陕西众喜水泥（集团）有限公司（原宝鸡众喜水泥有限公司），住所地：岐山县岐星工业园区。
法定代表人王连生，任董事长。
委托代理人王晓兵，该公司员工。
委托代理人闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。
被告汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地：汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。
法定代表人魏文雄，任总经理。
委托代理人马初强，甘肃陇潮律师事务所律师。
原告陕西众喜水泥（集团）有限公司与被告汕头市潮阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西众喜水泥（集团）有限公司委托代理人王晓兵，被告汕头市潮阳建筑工程总公司委托代理人马初强均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告陕西众喜水泥（集团）有限公司诉称，原告与被告于2008年11月17日签订水泥供货合同，由原告向被告下设的汕头市潮阳建筑工程总公司宝天高速房建工程BTFJ1标项目经理部供运水泥至宝天高速工程结束。后经原被告双方结算，被告下欠原告水泥款人民币44939.25元。原告多次催要，被告均以种种理由加以推脱，拒不支付。2010年12月24日，原告在工商行政管理机关依法进行了变更登记，将名称由“宝鸡众喜水泥有限公司”更名为：“陕西众喜水泥（集团）有限公司”。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：①被告支付拖欠原告的水泥款44939.25元；②被告向原告支付违约金1348.2元；③本案受理费由被告承担。
被告汕头市潮阳建筑工程总公司辩称，①原告的诉讼主体不适格，2008年11月17日与宝天高速公路房建工程BTFJ1标项目经理部签订水泥供需合同的是宝鸡众喜水泥有限公司，而不是原告陕西众喜水泥（集团）有限公司。②被告的诉讼主体不合适，汕头市潮阳建筑工程总公司并没有授权宝天高速公路房建工程BTFJ1标项目经理部可以对外采购货物，所以被告汕头市潮阳建筑工程总公司并不是本案的适格被告。③原告对本案债权的主张超过了法定的诉讼时效，本案所涉及的合同时间段为2008年11月17日至2009年11月17日，双方对数量及货款的最后确认时间为2009年12月5日，到原告起诉的时间，已明显超出法定的2年诉讼时效，原告也没有提供有效证据证明在这段时间内向债务人主张其债权，所以其主张不能得到法律的保护。
经审理查明：被告汕头市潮阳建筑工程总公司为承建宝天高速项目成立了宝天高速公路房建工程BTFJ1标项目经理部。2008年11月17日，宝鸡众喜水泥有限公司与被告汕头市潮阳建筑工程总公司所属宝天高速公路房建工程BTFJ1标项目经理部签订《水泥供需合同》，约定由宝鸡众喜水泥有限公司向被告所属该项目部供应水泥；其中：P•Ｏ42.5水泥每袋440元，P•Ｏ32.5R水泥每袋420元，结算以实际用量为准；水泥质量均按照GB175-2007标准执行；交货地点在需方施工地点即天水市麦积区东岔桃花坪工地卸货；运输方式为供方送货；结算方式为供方凭需方签字榜单或收料单结算；双方如有一方违约，按照违约货款总额3%处罚。合同签订后，宝鸡众喜水泥有限公司依约向被告供应水泥。2009年12月5日，经宝鸡众喜水泥有限公司和被告所属该项目部工作人员郑建成对账，被告尚欠原告水泥款94939.25元。2010年9月，被告向宝鸡众喜水泥有限公司支付水泥款50000元，剩余44939.25元至今未予给付。宝鸡众喜水泥有限公司分别于2010年3月份、2011年11月份、2013年10月份向被告催要，被告均未能及时给付。2015年9月21日，宝鸡众喜水泥有限公司委托代理人王晓兵给被告公司联系催要货款，但被告未能给付，遂引发本案诉讼。
另查，1、2010年12月14日，宝鸡众喜水泥有限公司在工商部门办理的变更登记，将其名称变更为“陕西众喜水泥（集团）有限公司”。
2、货款44939.25元，按照3%计算，违约金为1348.2元。
以上事实，有原告提交的供需合同、对账单、岐山县工商行政管理局证明、录音光盘、证人高有明、杨宝祥当庭证言及原被告双方的当庭陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原宝鸡众喜水泥有限公司与被告汕头市潮阳建筑工程总公司所属宝天高速公路房建工程BTFJ1标项目经理部签订《水泥供需合同》，双方当事人意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，该合同自成立时即具有法律效力。宝鸡众喜水泥有限公司将其名称变更为陕西众喜水泥（集团）有限公司，并不影响其民事主体的变更，原宝鸡众喜水泥有限公司的债权债务应当由陕西众喜水泥（集团）有限公司继续承担。原告按照合同约定给被告供应水泥，被告为依约付款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告支付拖欠的水泥款44939.25元及违约金1348.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告对本案债权的主张已超过二年的法定诉讼时效的辩解意见，依据原告提交的证据，原告分别于2010年3月份、2011年11月份、2013年10月、2015年9月21日向被告主张过债权，故上述时间段均发生诉讼时效的中断，诉讼时效应当分别重新计算，所以原告的诉请并未超出法定的诉讼时效期间，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。被告汕头市潮阳建筑工程总公司所属宝天高速公路房建工程BTFJ1标项目经理部不具有民事主体资格，其民事责任应当由被告汕头市潮阳建筑工程总公司承担；对被告辩称汕头市潮阳建筑工程总公司并没有授权宝天高速公路房建工程BTFJ1标项目经理部可以对外采购货物，所以被告汕头市潮阳建筑工程总公司并不是本案的适格被告的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告汕头市潮阳建筑工程总公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告陕西众喜水泥（集团）有限公司的水泥款44939.25元；
二、被告汕头市潮阳建筑工程总公司于本判决生效后十日内支付原告陕西众喜水泥（集团）有限公司违约金1348.2元。
案件诉讼费720元，由被告汕头市潮阳建筑工程总公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 雒海燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05798号
上诉人（原审被告）北京美亨东餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡广渠路大郊亭桥东2号院内101。
法定代表人狄新，总经理。
委托代理人袁杰，北京市金友律师事务所律师。
委托代理人刘聪娜。
被上诉人（原审原告）北京建明宏达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1584。
法定代表人王小明，经理。
上诉人北京美亨东餐饮管理有限公司（以下简称美亨东公司）因与被上诉人北京建明宏达商贸有限公司（以下简称建明宏达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第43632号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
建明宏达公司在一审中起诉称：2014年5月31日，建明宏达公司与美亨东公司签订《配送供货合同》，约定建明宏达公司向美亨东公司供应蔬菜、海鲜等货物。合同签订后，建明宏达公司依约履行了合同义务，但是美亨东公司未按照合同约定支付货款。故建明宏达公司诉至一审法院，请求判令美亨东公司支付拖欠的货款等。
一审法院向美亨东公司送达起诉状后，美亨东公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为美亨东公司的实际经营地为北京市丰台区，故本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地�者合同履行地人民法院管辖。美亨东公司的住所地为北京市朝阳区南磨房乡广渠路大郊亭桥东2号院内101，美亨东公司虽主张其实际经营地为北京市丰台区方庄紫芳园三区2号楼3单元809号，但未提交证据予以证明，一审法院不予采信，故一审法院对本案有管辖权。美亨东公司提出的管辖异议申请，理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告美亨东公司的管辖权异议申请。
美亨东公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：美亨东公司实际经营地为北京市丰台区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
建明宏达公司对于美亨东公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建明宏达公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案，美亨东公司的住所地为北京市朝阳区南磨房乡广渠路大郊亭桥东2号院内101，美亨东公司虽主张其实际经营地为北京市丰台区，但未提交证据予以证明，故美亨东公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京美亨东餐饮管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐栋书记员左爽
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉南执民字第1872号
申请执行人章联
被执行人吴秀花，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00003号，依法向被执行人吴秀花发出执行通知书，责令被执行人吴秀花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴秀花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴秀花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的53×××99的存款人民币507562元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉南执民字第1872号
申请执行人章联
被执行人吴秀花，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00003号，依法向被执行人吴秀花发出执行通知书，责令被执行人吴秀花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴秀花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴秀花（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币507562元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月二十九日
书记员 王海鹏
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321财保104号
申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司，双峰县城中路29号。
法定代表人：周亘亮，董事长职务。
被申请人王鲲，男，汉族，住娄底市娄星区。
被申请人陈爱莲（系王鲲配偶），女，1965年10月5日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被申请人李尧轩，男，1963年2月22日生，汉族，住双峰县。
申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司因与被申请人王鲲、陈爱莲、李尧轩金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院递交诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王鲲、陈爱莲的银行存款300万元或者查封、扣押同等价值的财产；冻结被申请人李尧轩的银行存款50万元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司因情况紧急，申请诉前财产保全，并提供财产担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王鲲、陈爱莲的银行存款300万元或者查封、扣押同等价值的财产；
二、冻结被申请人李尧轩的银行存款50万元或者查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄福江
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘阳波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保70号
申请人：李某某，男，某某某某年某某月某某日出，汉族，住岳阳市某某组。
被申请人：陆某某，男，某某某某年某某月某某日出，汉族，住岳阳市某某组。
申请人李某某与被申请人陆某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人李某某于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆某某的银行存款5万元或查封其他相应价值的财产。申请人李某某自愿以其名下车牌号为湘F9TH**的车辆一台为本次保全提供担保。
本院认为，申请人李某某的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陆某某的银行存款5万元或查封其他相应价值的财产。
案件申请费450元，由申请人李某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳红
二〇一七年一月二十二日
书记员 姜湖广
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1487号
原告李文霞，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告王效智（曾用名王亮），住乌海市海勃湾区。
被告李粉娥，女，汉族，中谷矿业有限责任公司职工，住乌海市海勃湾区。
原告李文霞诉被告王效智、李粉娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文霞到庭参加诉讼。被告王效智、李粉娥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，二被告因家里用钱向原告借现金75500元并出具借条，约定月利率2.5%，还款时间为2015年1月3日。借款到期后被告于2016年1月1日出具一份借款证明。现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款75500元；支付利息37750元（月利率2.5%,20个月），并计算至付清借款之日止；二被告承担本案诉讼费。
被告王效智、李粉娥未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月3日，被告王效智向原告李文霞借款75500元，并用曾用名“王亮”（身份证号码：152827196712240914）出具借条一份，内容为“今借到李文霞现金柒万伍仟伍佰元整￥75500元，月息0.025”。双方约定还款时间为2015年1月3日，但被告未按约定还款。2016年1月1日，被告王效智出具借款证明一份，内容为“今欠李文霞现金75500元，柒万伍仟伍佰元（2014年9月3日）（利息0.025另算）（在1月15日左右还一部分）剩余连本带利转条子另算”。被告至今未偿还上述借款本息。
另查明，被告王效智、李粉娥系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、借条（原件）一份、借款证明（原件）一份予以证实。
本院认为，被告王效智向原告李文霞借款75500元并出具借条一份，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王效智应当按照约定履行偿还借款的义务。
原、被告约定借款月利率2.5%，已超过年利率24%，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按照年利率24%向原告支付利息30200元（借款之日2014年9月3日至原告开庭之日2016年5月9日，共计20个月，本金75500元×年利率24%÷12个月×20个月）。此外，被告应以75500元为基数按照年利率24%向原告支付2016年5月10日至借款清偿止的利息、逾期利息。
被告王效智与被告李粉娥系夫妻关系，原告与二被告之间的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，被告李粉娥不能举证证明2014年9月3日借款75500元为被告王效智的个人债务，且未能证明其与被告王效智约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。因此该借款属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还借款及支付利息的义务。
被告王效智、李粉娥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王效智、李粉娥共同偿还原告李文霞借款75500元、支付利息30200元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王效智、李粉娥以75500元为基数按照年利率24%向原告支付2016年5月10日至借款清偿止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元（原告已预交），原告李文霞承担86元，被告王效智、李粉娥承担1206元，二被告于上述付款日期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 冯 遥
二〇一六年五月七日
书记员 刘宇琛
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1948号
申请执行人：王鹤年，男，1962年7月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：朱镜达，男，1962年4月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人王鹤年与被执行人朱镜达买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初3022号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人9025元；负担本案执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
本案在执行过程中，依职权未能查询到被执行人可供执行的财产；双方于2017年5月11日达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成执行和解，申请人申请终结执行，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1182民初3022号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一七年五月十六日
书记员 徐拯中
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初504号
原告：窦娟，女，1974年4月15日生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：张祯，河南众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向朝，河南众泰律师事务所实习律师。
被告：陈书成，男，1963年12月19日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张开阳，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告窦娟诉被告陈书成民间借贷纠纷一案中，原告窦娟于2017年8月31日以双方协商解决为由向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告窦娟的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦娟撤回起诉。
案件受理费9748元，减半收取4874元，由原告窦娟承担。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 刘红涛
人民陪审员 王天保
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 钦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02022号
原告周利民。
委托代理人苗晓阳。
委托代理人傅维敏。
被告姜小亮。
原告周利民诉被告姜小亮买卖合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张蓓担任审判长、人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告周利民及其委托代理人苗晓阳到庭参加了诉讼，被告姜小亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周利民诉称：原被告之间曾有生意往来，被告尚欠44000元的货款没有支付。2009年4月3日，被告向原告出具欠条，确认双方债权债务关系及具体金额，被告在欠条上签字。原告多次要求被告履行付款义务，但被告一直迟迟不予支付，只在2014年4月份向原告提供两批货物冲抵20290元。在此之后，原告多次要求被告履行还款义务，被告一直怠于履行。现原告为维护自身合法权益，特提出诉讼，请求法院判令：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款23710元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜小亮未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告周利民为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、欠条一份，拟证明原被告之间存在债权债务关系，及被告欠原告欠款的具体金额；
证据二、提货单二张，拟证明原告在被告门面上拿了20290元的货用于抵消部分欠款。
被告姜小亮未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交二份证据，真实、有效，且能相互印证，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告与被告之间一直有业务往来，由原告为被告提供生产席梦思床垫的原材料棉毡，原告依据被告的要求送货，但双方未签订书面合同。2009年4月3日，原、被告就双方之前所有交易往来进行结算，被告向原告出具了欠条一张，确认被告欠付原告毛毡货款44000元，以前的条据一律作废。此后，被告未向原告归还欠款。2011年4月24日，原、被告双方经协商确定，由被告向原告提供六个床垫，价值20290元用于冲抵欠款。但剩余欠款23710元，被告至今仍未归还。
本院认为，原、被告之间已经形成合法、有效的买卖关系，原告履行了供货的义务，但被告未支付相应的货款，应承担相应的法律责任。对于原告诉请被告支付货款23710元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜小亮在本判决生效之日起三日内向原告周利民支付欠款23710元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费393元，由被告姜小亮负担，此款已由原告周利民垫付，故由被告姜小亮在给付上述款项时一并给付原告周利民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邓 增
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初315号
原告：中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行（下简称农行下野地支行），住所地：新疆石河子市下野地镇。
法定代表人:李新，该行行长。
委托代理人：郝康，农行下野地支行东野镇网点主任。
被告：耿振民，男，1960年出生，一二一团30连职工，住该团炮台镇。
被告：冯新荣（耿振民之妻），女，1961年出生，一二一团中学退休教师，住该团炮台镇。
原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行（下简称农行下野地支行）与被告耿振民、冯新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员李宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝康、被告冯新荣到庭参加诉讼。被告耿振民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农行下野地支行诉称：2014年3月19日，被告耿振民向农行下野地支行申请贷款350000元，冯新荣作为其配偶同意并在申请表上签字。2014年5月19日，耿振民与农行下野地支行签订了编号为66020120140024683的《农户贷款借款合同》，约定银行向其发放贷款350000元，期限12个月同日，农行下野地支行依约足额发放了贷款。自2015年5月18日贷款到期后，被告先后还款100000元，现欠贷款本金250000元及贷款利息44887.97元，共计294887.97元。借款人借该笔贷款在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告冯新荣应当共同承担还款责任。现原告诉至法院，请求法院判令二被告归还贷款本金250000元及贷款利息44887.97元，并承担本案的诉讼费用。
原告农行下野地支行向法庭提交的证据有：
1、《农户贷款借款合同》一份，证明二被告于2014年5月19日向原告申请了350000元贷款，并由被告耿振民在合同上签字确认。
2、申请贷款的档案资料一组，证明二被告向原告申请贷款350000的事实。
3、发放贷款的单据一份，证明原告按约于2014年5月19日发放了贷款。
4、催收通知书一份，证明原告在贷款到期后也及时进行了催收。
被告耿振民既未作出答辩，也未参加本院庭审。
被告冯新荣辩称：二被告确实向银行申请过贷款350000元，银行也已经发放了贷款，二被告已经还过100000元，到现在也确实有250000元贷款本金以及相应的利息没还。二被告愿意还款，但暂时无力还款，会攒钱慢慢还。
被告冯新荣未向法庭提交证据。
被告耿振民未到庭质证，视为放弃质证权利。经依法组织当事人当庭举证、质证，本院对上述证据认定如下：
被告冯新荣对原告提交的证据1、2、3、4均认可无异议。经审查，原告的证据1、2、34、符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月19日，被告耿振民向农行下野地支行申请贷款350000元，冯新荣作为其配偶同意并在申请表上签字。2014年5月19日，耿振民与农行下野地支行签订了编号为66020120140024683的《农户贷款借款合同》，约定银行向其发放贷款350000元用于农业生产，借款期限为12个月。同日，农行下野地支行依约足额发放了贷款350000元。自2015年5月18日贷款到期后，被告先后还款贷款本金100000元，利息10000元。尚欠贷款本金250000元及贷款利息未偿还。2015年5月19日，原告向被告耿振民发出《债务逾期催收通知书》，催收借款250000元及利息26841.51元的通知。庭审中，原告与被告冯新荣对剩余利息的计算方式及数额一致认可贷款利息与逾期付款利息共计40625元，原告变更贷款利息的诉讼请求截至法院判决之日共计40625元。现原告诉至法院，请求法院判令二被告归还贷款本金250000元及贷款利息40625元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：被告耿振民与冯新荣于2007年12月12日登记结婚，该借款发生于夫妻关系存续期间，且被告冯新荣在贷款申请表上签字确认。庭审中，被告冯新荣对其丈夫向原告借款的事实认可无异议，对其未偿还的借款数额250000元及利息40625元无异议。
本院认为：原告与被告耿振民签定的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告已经偿还了100000元，对250000已逾期借款未偿还，而且从2015年5月18日以后开始欠息，已构成违约，应当按照合同的约定承担相应的违约责任。二被告在夫妻关系存续期间，被告耿振民向原告借款用于夫妻共同生活，被告冯新荣在贷款申请表上签字确认，且被告冯新荣在庭审中对贷款未还的事实及未还贷款的数额、拖欠的利息均认可无异议，因此，被告冯新荣应当作为共同借款人，应当就借款本息的偿还与被告耿振民互负连带清偿责任。二被告未按合同约定及时偿还借款本息，原告要求二被告偿还借款本金并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告拖欠原告借款的数额，原告与被告冯新荣对250000元本金均没有异议，对借款利息及逾期付款利息算至法院判决之日共计40625元亦认可无异议，故本院对二被告拖欠原告借款的数额250000元与借款利息、逾期付款利息共计40625元予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告耿振民与判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行借款250000元。
二、被告耿振民与判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行截至2016年5月20日的利息、罚息共计40625元。
三、被告冯新荣对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2862元（原告已预交），由被告耿振民负担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李宝
二〇一六年六月十六日
书记员 陶然
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10232号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告范广义，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告范广义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10232号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告范广义，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告范广义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02479号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
法定代表人罗呈瑞，局长。
被执行人蒋某某，男。
被执行人梁某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人蒋某某和梁某某征收社会抚养费一案，本院于2015年9月27日作出的（2015）浏行执审字第00251号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00251号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年十二月十四日
书记员 高玮娟
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执636号之二
被执行人杨怀元，男，汉族，住所地成都市金牛区.
杨怀元犯盗窃罪一案，未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨怀元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执636号
被执行人陈光于，男，汉族，住所地成都市金牛区.
陈光于犯盗窃罪一案，未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈光于纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执636号之一
被执行人陈阳山，男，汉族，住所地成都市金牛区.
陈阳山犯盗窃罪一案，未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈阳山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1325执636号移送执行人西充县人民法院刑事审判庭。被执行人陈光于，男，汉族，住所地成都市，公民身份证号码被执行人陈阳山，男，汉族，住所地成都市，公民身份证号码被执行人杨怀元，男，汉族，住所地成都市，公民身份证号码陈光于、陈阳山、杨怀元犯盗窃罪一案，西充县人民法院（2016）川1325刑初39号刑事判决书生效后，西充县人民法院刑庭移送执行。执行中查明，陈光于、陈阳山、杨怀元无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省西充县人民法院（2016）川1325刑初39号刑事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲邦槐审判员  黄 斌审判员  杨 平二〇一七年十月十七日书记员  金晓忠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6824号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告李国荣，男，1962年2月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告周美英，女，1959年12月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李国荣、周美英追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告李国荣、周美英银行存款90万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李国荣、周美英银行存款90万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告李国荣、周美英的银行账户上无款或存款余额不足90万元，则查封、扣押、冻结价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一六年十月八日
书 记 员 付凌波
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10070号
原告：李超,男,1988年2月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张东彦,男,1977年5月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：史超,男,1989年10月22日生，汉族，农民，住邳州市。
原告李超诉被告张东彦、史超民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告张东彦、史超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称:2012年2月26日、2012年8月20日及2013年9月15日，被告张东彦先后三次向原告借款21400元、21500元及10000元，均由被告史超。借款到期后，原告多次催要，两被告均拒不支付。请求判令被告偿还原告借款本金52900元及逾期利息（依本金52900元，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2016年11月7日起计算至借款本息还清为止），并承担诉讼费用。
被告张东彦、史超均未答辩。
经审理查明：2012年2月26日，被告张东彦因需资金周转向原告李超借款20000元。双方约定借期三个月，逾期加收5%的违约金，由被告史超提供担保；2012年8月20日，被告张东彦向原告李超借款21500元，由被告史超提供担保，双方未书面约定还款期限和利息；2013年9月15日，被告张东彦再次向原告李超借款10000元，仍由被告史超提供担保，双方未书面约定还款期限和利息。后原告多次催要，两被告均未偿还借款。
以上事实有借款合同、借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李超借款给被告张东彦使用，由被告史超提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告李超支付借款后，被告张东彦应按约定履行还款义务，因其没有还款，被告史超应承担连带保证责任。被告张东彦逾期还款，应支付相应的逾期利息。被告张东彦、史超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张东彦于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款本金51500元及逾期利息（依本金51500元，按照年利率6%计算，自2016年11月7日起至本息付清为止）。
二、被告史超对上述债务负连带责任。被告史超承担保证责任后，有权向被告张东彦追偿。
三、驳回原告李超其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，减半收取723元，由被告张东彦、史超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年一月五日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 周筱斌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第523号
原告郑建春，男，汉族，1973年2月3日出生，住四川省新津县。
委托代理人张朝建，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告杨菊英，女，汉族，1974年1月4日出生，住四川省仁寿县。
本院在审理原告郑建春诉被告杨菊英民间借贷纠纷一案中，原告郑建春于2015年4月7日提出申请，要求依法对被告杨菊英所有的财产在总价值100000元范围内予以查封、冻结。原告郑建春与担保人徐芝兰以其共同所有的位于双流县**号的房屋（合同备案号：）提供担保。
本院认为，原告郑建春的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告杨菊英所有的位于眉山市**号的房屋（合同备案号：）予以查封；
二、将原告郑建春与担保人徐芝兰共同所有的位于双流县**号的房屋（合同备案号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴广宇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 严 枫
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1790号
申请执行人常黎明，男，生于1977年4月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人游长义，男，生于1950年5月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人吴稀萍，女，生于1985年3月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人罗伦菊，女，生于1953年8月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人游某1，男，生于2002年8月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
法定代理人张某，女，生于1977年7月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人游某2，女，生于2015年3月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
法定代理人吴某，女，生于1985年3月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人田某，女，生于2006年11月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
法定代理人吴某，女，生于1985年3月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行常黎明申请执行被执行人游长义、吴稀萍、罗伦菊、游某1、游某2、田某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初5616号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1790号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张彧烽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1790号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区万通路66号。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住沈阳市大东区。代理权限：代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务人员，住通化市。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被告：郑妮娜，女，1977年8月7日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：郑新社，男，1957年7月27日出生，汉族，系陕西省西安市。
吉林万通药业集团药品经销有限公司与郑妮娜、郑新社合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林万通药业集团药品经销有限公司撤诉。
案件受理费390.00元，减半收取计195.00元。
审判长 常永彬
审判员 梁 峰
审判员 陈炳杰
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 健
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11487号
申请人：魏荣洋，男，1978年11月27日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被申请人：黄晓斌，男，1981年4月15出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被申请人：王平，男，1986年1月3出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在审理魏荣祥与被告黄晓斌、王平民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结黄晓斌、王平名下价值71200元的存款或等值财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为保全担保。
本院认为，魏荣祥的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结黄晓斌、王平名下价值71200元的存款或等值财产。
案件申请费732元，由魏荣祥负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 （曾臻）
二〇一七年八月一日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17590号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：魏福荣，女，1988年2月10日出生，汉族，住所地宁夏银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏福荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,547.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏福荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,547.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：魏福荣，女，1988年2月10日出生，汉族，住所地宁夏银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏福荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,547.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏福荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,547.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第193号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郭某某，无业。2014年11月20日因涉嫌盗窃犯罪被汝阳县公安局取保候审；2015年4月15日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年4月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红、王留全出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年3月22日凌晨2时32分许，被告人郭某某携带盗车工具步行至洛阳市涧西区谷东村信用街21号门前，采用开锁工具捅开点火开关的方法，将被害人门三保的白天鹅牌电动三轮车盗走。事后郭某某将该车以500元价格卖给收废品人员张某（另案处理），后张某将该车以700元的价格转手出售，该车未追回。经鉴定，被盗物品价值人民币2861元。
公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年3月22日凌晨2时32分许，被告人郭某某携带盗车工具步行至洛阳市涧西区谷东村信用街21号门前，采用开锁工具捅开点火开关的方法，将被害人门三保的白天鹅牌电动三轮车盗走。事后郭某某以500元价格销赃给收废品人员张某（另案处理），后张某将该车以700元的价格转卖他人，该车未追回。经鉴定，被盗车辆价值人民币2861元。
另查明，2015年4月15日，被告人郭某某退赔被害人门三保人民币1000元整。
上述事实，有被告人郭某某的供述，被害人门三保的报案材料及陈述，证人张某的证言，公安机关出具的被告人的户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押清单、自制开锁工具照片、现场辨认笔录及相关照片、视频截图，购车发票，价格评估鉴定结论书，郭某某书写的情况说明和门三保出具的领条等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某某庭审中认罪态度较好，有部分退赔情节，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年4月15日起至2015年11月14日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人违法所得财物未退赔部分1861元，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘会丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执925号
申请执行人：邝贵珍，女，1956年11月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：黄琪，男，1988年2月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人邝贵珍与被执行人黄琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月20日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01179号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邝贵珍于2016年8月10日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民二初字第01179号民事调解书确定的权利：一、黄琪赔偿邝贵珍交通事故损失费3231元；二、黄琪负担本案诉讼费1081元。本院于2016年8月11日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆档案信息。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑飞翔
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2387号
原告黎笃建，男，汉族，住湖南省隆回县，公民身份号码：×××5112。
委托代理人孙烨、黄杏林，均系广东昊法律师事务所律师。
被告符策台，男，汉族，住海南省文昌市，公民身份号码：×××041X。
被告段冰，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××7939。
原告黎笃建诉被告符策台、段冰租赁合同纠纷一案，原告黎笃建于2016年1月6日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎笃建撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为3117元，由原告黎笃建负担。
审判员 汤丽娟
二〇一六年一月十一日
书记员 王佳仁
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00005号
原告李星欣，女，1990年7月2日出生，汉族，居民。
被告苟毅，男，1991年2月28日出生，汉族，务农。
原告李星欣与被告苟毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李星欣、被告苟毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李星欣诉称，被告苟毅于2011年3月11日向我借款7000元，经我多次催收，被告苟毅以正在服刑为由拒不履行还款义务，现请求人民法院判令被告苟毅偿还借款本金7000元，并承担本案诉讼费用。
被告苟毅辩称，原告所述的借款事实属实，但金额不属实，我实际只借原告4000元，并且原告向法庭出示的借条不是我写的。
经审理查明，被告苟毅向原告李星欣借款4000元，经原告李星欣多次催收无果，遂诉至本院。
在庭审过程中，被告苟毅提出原告李星欣向法庭出示的借条不是其本人书写，并于当日对该借条的真实性向本院以书面形式申请司法鉴定。原告李星欣于2014年4月19日书面申请变更诉讼请求，要求被告苟毅立即偿还借款本金4000元，被告苟毅于2014年4月24日明确表示不申请司法鉴定，并辩称出狱之后归还，利息可以按照国家有关规定计算。
上述事实，有原告李星欣提交的申请书以及原告的陈述和被告的辩解及申请书证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告苟毅向原告李星欣借款4000元，被告苟毅无异议，是双方真实意思表示，债权债务明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告苟毅应当承担偿还借款的民事责任。现原告李星欣请求被告苟毅偿还借款本金的主张理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告苟毅立即偿还原告李星欣借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预缴），由被告苟毅负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 郝寿东
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第557号
申请执行人李清华，农民。
被执行人秦建松，农民。
申请执行人李清华与被执行人秦建松民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第1066号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年7月23日向本院申请强制执行，本院于2012年12月19日裁定终结本次执行程序，申请执行人于2015年6月15日申请恢复执行。
本案执行标的15000元，诉讼费625元、公告费600元，执行费285元。在执行过程中查明，被执行人秦建松暂无下落，且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第557号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 笑
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2856号
原告：平志水。
被告：胡洪光。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司,住所地绍兴市柯桥区瓜诸风情1幢109-114，209-214室,组织机构代码：××。
代表人：陈建国。
本院在审理原告平志水诉被告胡洪光、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告平志水向本院提出申请，要求撤回对被告胡洪光、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告平志水的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平志水撤回起诉。
本案受理50元，减半收取25元，由原告平志水负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈玉洁
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1463号
原告：方开明，男，1962年2月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：荣华，女，1971年11月15日出生，住安徽省界首市。
被告：王毛毛，男，1971年8月30日出生，住安徽省界首市。
被告：安徽绿茶投资集团有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路光大国际广场区101室，统一社会信用代码91340100095075784M。
本院审理的原告方开明与被告荣华、王毛毛、安徽绿茶投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告方开明于2016年5月10日向本院提出撤回对上述三被告的起诉。
本院认为，原告方开明之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方开明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告方开明负担。
代理审判员 吴丁蔷
二〇一六年五月十日
书 记 员 毕书颉