广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第864号
上诉人（原审被告）：梁某。
委托代理人：彭文信，广东信宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁某甲。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
上诉人梁某因与被上诉人袁某甲离婚纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年9月9日，袁某甲向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、袁某甲与梁某离婚；2、诉讼费由梁某承担。主要事实和理由是：袁某甲与梁某在1986年10月登记结婚，婚后生育长女袁某乙、二女袁某丙、三女袁某丁。她们长大成人已结婚成家。现袁某甲与梁某分居多年。由于夫妻感情不和，梁某于2014年7月3日向广东省江门市新会区人民法院提起离婚诉讼，2014年11月11日广东省江门市新会区人民法院以夫妻感情有和好的可能，及给袁某甲有一个缓解机会，判决梁某与袁某甲不准离婚。但现在袁某甲认为与梁某分居多年，梁某没有回过家，双方更没有过夫妻生活，感情已完全破裂，已无和好的可能，梁某不配母亲的责任。梁某怀疑袁某甲带第三者回家的事无中生有，是造成感情已完全破裂的主要原因。
梁某答辩称：一、同意袁某甲和梁某双方离婚。二、梁某提出如下诉讼请求，本案中一并处理。1、坐落于江门市新会区会城接圭里土地使用权及房产（一至四层建筑面积共310平方米，价值31万元）及屋内的家私等归梁某所有。2、位于江门市新会区睦洲镇罗北村31亩林地林权，腰股村47亩林地林权，新前村145亩林地林权归梁某所有。3、坐落于江门市新会区会城茶坑胜和里土地使用权及房产（价值4.4万元）归袁某甲所有。4、位于江门市新会区三江镇临安村林木林权262.5亩林木归袁某甲所有。5、位于江门市新会区三江镇洋美村檀香园10亩归袁某甲所有。6、位于甜水小学40亩果树（与叶瑞姬等人合作的）归袁某甲所有。7、地名“蒸人锅”的应收款归袁某甲所有。8、海马小轿车归袁某甲所有。9、诉讼费由袁某甲承担。
事实与理由：双方是于1986年10月在会城登记结婚，生育有三个女儿，现均已结婚。双方于1986年结婚后，感情一般，至2007年开始，梁某就发现袁某甲在外招蜂惹蝶，并且不断变换第三者，有时同时与多个第三者鬼混，梁某多次规劝，袁某甲不听劝阻，还经常动手打梁某，并有时公开带第三者回家鬼混，梁某不堪忍受，从此双方感情彻底破裂，并已分居多年。梁某多年以来之所以没有提出离婚，是因为几个女儿还未成人，袁某甲也不养育几个女儿，一直以来连几个女儿在茶坑的土地分红（每人每年3万元）都被袁某甲领去，也不拿回来养育几个女儿，所以梁某一直忍着。直至最小的女儿结婚几个月后，梁某才于2014年7月向新会区人民法院提出离婚诉讼。但法院没有判决双方离婚。但双方之间感情确已彻底破裂，绝无和解的可能，在感情上梁某绝无可能接受与袁某甲共同生活，袁某甲现提出离婚诉讼，梁某完全同意。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：袁某甲、梁某于1984年相识相恋，1986年10月登记结婚，1987年生育大女儿袁某乙，1989年生育二女儿袁某丙，1990年生育小女儿袁某丁。小女儿出生后，双方常因家庭琐事发生争吵，梁某常抱怨袁某甲不负担家庭经济，自2006年起梁某怀疑袁某甲有外遇，双方感情日渐恶化。2014年7月3日，梁某以夫妻感情破裂为由向原审法院起诉，请求判令与袁某甲离婚并分割夫妻共有财产，但袁某甲不同意离婚。2014年11月11日，原审法院作出（2014）江新法会民初字第692号《民事判决书》，判令不准袁某甲、梁某离婚并驳回梁某其他诉讼请求。经判决不准离婚后，袁某甲、梁某的夫妻关系仍然没有缓和及改善。袁某甲现认为夫妻感情破已破裂，遂于2015年9月9日诉至原审法院，由此成诉。庭审过程中梁某表示同意离婚并请求分割共同财产。
另查明，袁某甲、梁某名下有需分割的夫妻共同财产如下：
1、袁某甲名下的位于江门市新会区会城接圭里集体土地使用权、地上建筑物及屋内财产。
2、袁某甲名下的位于江门市新会区会城茶坑胜和里土地使用权及房屋
3、袁某甲名下的位于江门市新会区睦洲镇罗北村31亩林地使用权［证号：粤林证（2005）第10140002）、睦洲镇腰股村47亩林地使用权、睦洲镇新前村145亩林地使用权。上述林地上的林木为袁某甲与案外人杨海映共有。
4、袁某甲名下的轿车一辆。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案是离婚纠纷。
一、关于是否准予袁某甲、梁某离婚的问题。袁某甲、梁某在庭审过程中均确认双方夫妻感情已经破裂，梁某亦同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对袁某甲诉请与梁某离婚，原审予以准许。
二、关于袁某甲、梁某夫妻共同财产的处理问题。袁某甲认为因梁某抛弃袁某甲自行搬离了家并带走了大部分的产权证袁某甲件，故夫妻共同财产应全部归袁某甲所有，梁某认为夫妻共同财产应当由袁某甲、梁某各占一半，因为这些财产都是夫妻共同劳动所得。原审认为，袁某甲所述的理由并无法律依据，夫妻共同财产应按均等分割的袁某甲则处理。
在庭审过程中，袁某甲、梁某对以下夫妻共同财产的价值确认如下：
1、袁某甲名下的位于江门市新会区会城接圭里集体土地使用权、地上建筑物及屋内财产，总值31万元。
2、袁某甲名下的位于江门市新会区会城茶坑胜和里集体土地使用权及房屋，总值4.4万元。
3、袁某甲名下的位于江门市新会区睦洲镇罗北村31亩林地使用权、睦洲镇腰股村47亩林地使用权、睦洲镇新前村145亩林地使用权，总值70万元。
4、袁某甲名下的轿车一辆，价值3000元。
综合考虑上述财产的现存情况及使用便利的原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的袁某甲则判决。”的规定，原审作如下分配：1、袁某甲、梁某共有的袁某甲名下的位于江门市新会区会城接圭里集体土地使用权、地上建筑物及屋内财产均归袁某甲所有；2、袁某甲、梁某共有的袁某甲名下的位于江门市新会区会城茶坑胜和里集体土地使用权及房屋均归袁某甲所有；3、袁某甲、梁某共有的袁某甲名下的轿车归袁某甲所有；4、袁某甲向梁某补偿178500元。
袁某甲名下的位于江门市新会区睦洲镇罗北村31亩林地、睦洲镇腰股村47亩林地、睦洲镇新前村145亩林地上种值的林木属袁某甲与案外人杨海映所有，林权的处分涉及案外人杨海映的权益，故本离婚案中不作处理。梁某所称的位于江门市新会区三江镇临安村262.5亩林木权、三江镇洋美村檀香园10亩、崖门镇甜水小学六组百足头岗40亩果树为夫妻共有财产，但只提交了相关证据的复印件予以证明，梁某亦否认现存上述夫妻共有财产，故对梁某所述的上述夫妻共有财产，因无证据证明，故原审不予确认。
三、关于袁某甲、梁某夫妻共同债权、共同债务的处理问题。梁某提交了陈子均出具的古井镇文楼村山林地名“蒸人锅”转让欠款以证明夫妻的共同债权的情况，袁某甲提交了借款对账单、协议书、还款协议书以证明夫妻共同债务的情况。但袁某甲、梁某对对方所称的夫妻共同债权债务均不确认。原审认为，袁某甲、梁某主张的夫妻共同债权债务涉及案外人的债权债务，一时难以查清，故在本离婚案中亦不作处理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，于2015年11月12日作出如下判决：一、准予袁某甲与梁某离婚；二、袁某甲与梁某离婚后，袁某甲、梁某共有的登记于袁某甲名下的位于江门市新会区会城接圭里集体土地使用权、地上建筑物及屋内财产均归袁某甲所有；袁某甲、梁某共有的登记于袁某甲名下的位于江门市新会区会城茶坑胜和里集体土地使用权及房屋均归袁某甲所有；袁某甲、梁某共有的袁某甲名下的轿车归袁某甲所有；三、袁某甲应自本判决发生法律效力之日起三十日内向梁某补偿178500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为1943元（袁某甲预付了其中的150元，梁某预付了其中的1793元），由袁某甲负担971元，梁某负担972元。
当事人二审的意见
梁某不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决第二、三项；二、位于江门市新会区会城接圭里集体土地使用权、地上建筑物及屋内财产归梁某所有；三、袁某甲补偿4.2万元给梁某；四、位于江门市新会区会城茶坑胜和里集体土地使用权及房屋均归袁某甲所有；五、位于江门市新会区睦洲镇罗北村31亩林地使用权及林木、睦洲镇腰股村47亩林地使用权及林木、睦洲镇新前村145亩林地使用权及林木归袁某甲所有；六、轿车归袁某甲所有。
主要事实和理由是：一、双方是1986年10月结婚，2006年开始发现袁某甲在外招蜂惹蝶，双方感情开始破裂。袁某甲也不养育几个女儿，一直以来连几个女儿在茶坑的土地分红（每人每年3万元）都被袁某甲领去。由于袁某甲于2014年9月6日将我打伤，我被迫在外面租房居住。我是农民，且年事已高，如果江门市新会区会城接圭里不判归我所有，我不知如何生活。原审法院现将两间房屋均判归袁某甲所有，明显是极不合理的。二、双方的共同财产：对于位于江门市新会区睦洲镇罗北村31亩林地使用权及林木、睦洲镇腰股村47亩林地使用权及林木、睦洲镇新前村145亩林地使用权及林木，在一审庭审中袁某甲自认价值为70万元，但一审法院判决不作处理，无偿袁某甲所有，是极无道理的。上述林地和林木，袁某甲占60%股份的，就是按一般计算，也有35万元的价值，我要求平分是很合理的。三房屋一间31万，一间价值4.4万，还有林场35万，我要求31万的房子判归我所有，袁某甲补偿我4.2万元。四、袁某甲在一审提交的借款对账单、协议书、还款协议书全部都是伪造的，我不予确认。一审法院也没有认定他提交的证据。
袁某甲答辩称：请求法院判令：一、驳回梁某的全部诉讼请求；二、本案的案件受理费全部由梁某承担。主要事实和理由是：一审法院判决江门市新会区会城接圭里归我所有并无不当。梁某主张上述房屋应判归其所有理由不成立。因为上述房屋财产袁某甲欠债已经抵押给债权人，已经不存在该房产。二、一审法院已经考虑梁某的困难，已判决我向梁某补偿178500元。2014年8月16日止，袁某甲还欠林保厚52万元，前李洪安30万元，欠陈根厚260万元。梁某要求分割财产，但不承担债务没有任何法律依据。
双方当事人在二审期间没有提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系离婚纠纷。袁自锉和梁丽金在婚姻存续期间缺乏沟通，互不体谅，没有正确处理家庭纠纷，导致夫妻感情淡薄。双方均曾提起离婚诉讼，且在本次袁自锉提起的离婚诉讼中，梁丽金亦表示同意与袁自锉离婚，据此可以认定，袁自锉和梁丽金夫妻感情已经破裂，原审法院判令袁自锉和梁丽金离婚正确，本院予以确认。综合双方当事人二审的诉辩意见，本案主要的争议焦点为：袁自锉和梁丽金夫妻共同财产的处理问题。
关于夫妻共同财产的认定问题。梁丽金对于原审法院认定的夫妻共同财产没有异议，但认为还应包括：1、位于江门市新会区三江镇临安村林木林权262.5亩林木；2、位于江门市新会区三江镇洋美村檀香园10亩（与李洪辉合股的）；3、位于江门市新会区崖门镇甜水小学六组百足头岗40亩果树（与叶瑞姬等人合作的）。由于梁丽金针对上述主张只提交了相关证据的复印件予以证明，袁自锉亦否认现存上述夫妻共有财产，故对梁丽金所述的上述夫妻共有财产，因无证据证明，本院不予确认。袁自锉对于原审法院认定的夫妻共同财产没有异议，但认为江门市新会区会城接圭里房屋已经用于抵债，不属于夫妻共同财产。本院认为，由于涉案房屋是宅基地，属于袁自锉和梁丽金的夫妻共同财产。袁自锉主张已将涉案房屋用于抵债，但没有证据证明涉案土地使用权或房屋所有权已经发生转移，且梁丽金对该民事行为不知情也不予认可，故该涉案房屋应为夫妻共同财产。综上，原审法院认定袁自锉和梁丽金的夫妻共同财产包括：1、江门市新会区会城接圭里集体土地使用权、地上建筑物及屋内财产（价值31万）；2、江门市新会区会城茶坑胜和里集体土地使用权及房屋（价值4.4万）；3、江门市新会区睦洲镇罗北村31亩林地使用权及林木、睦洲镇腰股村47亩林地使用权及林木、睦洲镇新前村145亩林地使用权及林木（价值70万元）；粤j5a735轿车一台并无不当，本院予以确认。
关于夫妻共同财产的分割问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”，第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。袁自锉和梁丽金对于5项夫妻共同财产的价值均予确认，但对于夫妻共同财产的分割持不同意见，故法院应根据财产的具体情况，从照顾子女和女方权益的原则进行分割。本案中，袁自锉和梁丽金的夫妻共同财产涉及房屋两间、承包林权价值以及汽车一台，原审法院在没有具体依据和理由的情况下，将生活基本资料（两间房屋）以及其他财产全部判归袁自锉所有，且并未处理涉案林权明显不当，应于纠正。本案应综合考虑案件具体情况和财产的价值对夫妻共同财产进行分割。鉴于涉案山林一直由袁自锉经营，林权证也是登记在袁自锉名下，且梁丽金对于涉案林权判归袁自锉所有没有异议，从有利于发挥财产效用出发，涉案林权应判归袁自锉所有。夫妻存续期间，梁丽金一直在家照顾三名小孩和家庭，离婚后，谋生能力应比袁自锉较弱，为了保障梁丽金的生活基本需求，江门市新会区会城接圭里横冲22号集体土地使用权、地上建筑物及屋内财产应判归梁丽金所有为宜。江门市新会区会城茶坑胜和里集体土地使用权及房屋属于袁自锉父亲的遗产，该房屋应归袁自锉所有为宜。梁丽金对于原审法院判令涉案车辆判归袁自锉所有没有异议，本院予以维持。梁丽金上诉主张即使江门市新会区会城接圭里房屋及屋内财产（价值31万）判归其所有，根据夫妻共同财产价值的均等原则，袁自锉还应向其补偿4.2万元。由于本院已经根据双方的实际情况对夫妻共同财产进行分割，且双方分得的财产价值基本相当，梁丽金主张袁自锉还应向其补偿4.2万元，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但处理欠妥，依法应予改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第1067号民事判决第一项；
二、撤销广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第1067号民事判决第二、三项；
三、位于江门市新会区会城接圭里集体土地使用权、地上建筑物及屋内财产归梁丽金所有；
四、位于江门市新会区会城茶坑胜和里集体土地使用权及房屋均归袁自锉所有；
五、粤j5a735轿车归袁自锉所有；
六、江门市新会区睦洲镇罗北村31亩林地使用权及林木、睦洲镇腰股村47亩林地使用权及林木、睦洲镇新前村145亩林地使用权及林木归袁自锉所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1943元，由袁自锉负担971.5元，由梁丽金负担971.5元；二审案件受理费3886元，由袁自锉负担1943元，由梁丽金负担1943元。
本判决为终审判决。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 许世清
审判员 陈雪娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢惠英