wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第107号
原告潘志强。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告潘志强请求确认被告辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告潘志强撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告潘志强负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00411号申请人李义波，男，生于1979年10月17日，汉族，湖北省潜江市人。申请人章云，男，生于1976年8月10日，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年7月8日受理了申请人李义波与申请人章云机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人李义波因与申请人章云机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月8日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：双方自行承担各自费用。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人李义波与申请人章云达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年七月八日书记员关璐璇
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初418号
原告：张新华，男，1978年10月21日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：黄迪伟，男，成年，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告张新华与被告黄迪伟服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张新华于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新华撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新华撤诉。
案件受理费1010元（本院已减半收取），原告张新华已预交，由原告张新华承担。
审判员 陈贞勇
二〇一七年五月十一日
书记员 王 强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4597号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路***号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛今飞，女，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王金义，男，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司员工。
被告：周海松，男，1974年3月13日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告周海松信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告欠款本金49995.86元及利息、滞纳金（截止2016年12月1日利息19263.32元、滞纳金9806.98元，2016年12月2日起至履行完毕之日止的息费按领用合约约定支付）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求中的滞纳金变更为2499.79元，并放弃2016年12月2日后的滞纳金。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
申领时间
二〇一三年十一月十九日
信用额度
50000元
整）
合同相
关约定
1.客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息;
2.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分计收滞纳金；
3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起计息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；
4.滞纳金按每月最低还款额未还部分5%收取，按月计收，最低1元，最高500元;
5.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。
透支事实
2014年11月30日起开始透支300元，2015年3月19日最后一次透支5000元之后，形成透支本金49995.86元。截止2016年12月1日，透支利息为19263.32元，滞纳金为9806.98元。
还款事实
自2015年3月19日还款5000元，2015年3月27日自动还款0.64元后再未还款。
合计债权额
核定
本息额
结欠本金
49995.86元
透支滞纳金
2499.79元
透支利息
截至2016年12月1日的利息为19263.32元，之后的利息以透支本金49995.86元为基数按日万分之五的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49995.86元，故对滞纳金按记账本金的5%给予一次性计收，即49995.86元×5%=2499.79元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周海松于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49995.86元及利息（截至2016年12月1日已产生利息19263.32元，之后的利息以透支本金49995.86元为基数按日利率万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金2499.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告周海松负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长郑晓锋
人民陪审员杨孙文
人民陪审员厉海英
二○一七年十一月三十日
书记员徐奇
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4597号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路***号。法定代表人：苏加标，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛今飞，女，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王金义，男，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司员工。被告：周海松，男，1974年3月13日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告周海松信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告欠款本金49995.86元及利息、滞纳金（截止2016年12月1日利息19263.32元、滞纳金9806.98元，2016年12月2日起至履行完毕之日止的息费按领用合约约定支付）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求中的滞纳金变更为2499.79元，并放弃2016年12月2日后的滞纳金。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年十一月十九日信用额度50000元整）合同相关约定1.客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息;2.客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分计收滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起计息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；4.滞纳金按每月最低还款额未还部分5%收取，按月计收，最低1元，最高500元;5.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2014年11月30日起开始透支300元，2015年3月19日最后一次透支5000元之后，形成透支本金49995.86元。截止2016年12月1日，透支利息为19263.32元，滞纳金为9806.98元。还款事实自2015年3月19日还款5000元，2015年3月27日自动还款0.64元后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金49995.86元透支滞纳金2499.79元透支利息截至2016年12月1日的利息为19263.32元，之后的利息以透支本金49995.86元为基数按日万分之五的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49995.86元，故对滞纳金按记账本金的5%给予一次性计收，即49995.86元×5%=2499.79元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周海松于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49995.86元及利息（截至2016年12月1日已产生利息19263.32元，之后的利息以透支本金49995.86元为基数按日利率万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金2499.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告周海松负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长郑晓锋人民陪审员杨孙文人民陪审员厉海英二○一七年十一月三十日书记员徐奇??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申1号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1979年2月24日出生，汉族，天津市鹰鑫科技有限公司员工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：吕建国（系ＸＸ之岳父），住天津市和平区。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吕艳，女，1979年12月24日出生，汉族，天津市鹰鑫科技有限公司员工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：吕建国（系吕艳之父），住天津市和平区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）齐建文，男，1948年2月19日出生，汉族，天津市长征医院退休干部，住天津市南开区。
再审申请人ＸＸ、吕艳因与被申请人齐建文房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3240号民事判决及本院（2016）津01民终6435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ、吕艳申请再审称，一、二审人民法院查明事实不清，认定的主要证据系伪造，适用法律错误，申请人有足以推翻原判决的新证据且审判人员徇私舞弊，枉法裁判。故此，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，1、关于齐建文是否应继续给付迟延履行违约金及给付物业管理费的问题。按照《合同法》的有关规定，违约金的性质是对可能造成的损失的预定，违约金给付数额的多少一定要结合损失的大小。如约定的违约金数额过高或过低于造成的损失时，人民法院可根据造成损失的大小降低或提高违约金数额。ＸＸ、吕艳购买齐建文“二手房”（讼争房）的金额为58万元，而因该房屋漏水造成迟延交付这一情形，天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0315号民事判决及本院（2016）津01民终648号民事判决已判令齐建文给付ＸＸ、吕艳违约金75400元。按照《合同法》的上述规定，齐建文给付的75400元违约金足以赔偿其给ＸＸ、吕艳造成的损失。至于ＸＸ、吕艳主张其仍然未受领讼争房即迟延履行的情形还在继续一节，因自讼争房漏水情形消除，迟延履行的情形已消除且人民法院己判令齐建文给付75400元违约金后，ＸＸ、吕艳就应受领讼争房。故此，ＸＸ、吕艳主张齐建文应继续给付迟延履行违约金及给付物业管理费的再审理由不能成立。2、关于ＸＸ、吕艳要求更换讼争房中水管道的问题。ＸＸ、吕艳不能就讼争房屋的中水管道不能使用向法庭提交相关证据予以证明。故此，一、二审判决对其主张更换中水管道的诉讼请求不予支持并无不当。3、关于追究齐建文等伪证罪等问题。ＸＸ、吕艳提出追究齐建文伪造、毁灭重要证据罪及追究齐建文、天津市大为尚品装饰工程有限公司出具伪证干扰法官办案的再审理由，因该理由超出法定再审事由范围，故其该项理由不符合申请再审条件。另，ＸＸ、吕艳主张本案审判人员有徇私枉法裁判的问题，但其不能提交证据予以证明。综上，一、二审判决结果并无不当，ＸＸ、吕艳再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、吕艳的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一七年四月五日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院
决 定 书
（2017）津01民申1号
申请人：ＸＸ，男，1979年2月24日出生，汉族，天津市鹰鑫科技有限公司员工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：吕建国（ＸＸ之岳父），住天津市和平区。
申请人：吕艳，女，1979年12月24日出生，汉族，天津市鹰鑫科技有限公司员工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：吕建国（吕艳之父），住天津市和平区。
本院在审理再审申请人ＸＸ、吕艳与被申请人齐某房屋买卖合同纠纷一案中，ＸＸ、吕艳于2107年1月5日申请审判长王明某回避。理由是：其在审理ＸＸ、吕艳与齐某的另案期间枉法裁判，法官职业道德欠缺，不公平不公正。
本院院长认为，申请人ＸＸ、吕艳提出的回避理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：
驳回ＸＸ、吕艳提出的回避申请。
如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。
二〇一七年一月十日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条：
人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17101号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘学笋，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘学笋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘学笋归还透支款248,410.85元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘学笋系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，刘学笋利用该卡透支资金累计248,410.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘学笋催款，但刘学笋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘学笋住所地信息，无法向刘学笋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘学笋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘学笋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘学笋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘学笋，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘学笋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘学笋归还透支款248,410.85元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘学笋系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，刘学笋利用该卡透支资金累计248,410.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘学笋催款，但刘学笋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘学笋住所地信息，无法向刘学笋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘学笋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘学笋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘学笋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0899号
申请执行人鲍婉伶，市民。
申请执行人金臻，市民。
被执行人戴维夫，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城商初字第0011号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴维夫银行存款49000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 陈海祥
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更100号
罪犯许明勇，男，1988年8月27日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2015年4月8日作出（2015）黔织刑初字第105号刑事判决，认定被告人许明勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2014年11月11日起至2027年11月10日止。于2015年5月18日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯许明勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年2月被评为改造积极分子经转换为三个表扬；2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯许明勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许明勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年5月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02728号
原告：潘某某，女，1984年6月27日出生，汉族，农民。
被告：徐某甲，男，1985年2月21日出生，汉族，农民。
原告潘某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：我与被告2005年2月在杭州务工时相识并自由恋爱，后同居生活，××××年××月××日生育儿子徐某乙，××××年××月××日补办结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后双方生活环境和生活习惯存在差异，尤其被告有非常严重的大男子主义思想，加之性格暴躁，对我经常冷言讽刺，恶语相向，甚至协同其母亲对我实施家庭暴力，不给我和孩子生活费。2011年7月，我和被告商量到湖北生活，在此期间，时常因各种琐事发生争吵，并伴随有家庭暴力。被告多次私自携带夫妻共同积蓄离家出走。2012年4月，被告在与原告激烈争吵后赌气出走，至今未归，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此具状起诉，请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生子徐某乙由原告抚养，被告一次性向原告支付子女抚养费142000元。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证、户口本复印件4页，证明原、被告的身份；
2、结婚证复印件1页，证明原、被告系合法婚姻关系；
3、证明3页，证明孩子从上幼儿园开始一直由原告抚养。
被告徐某甲未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据当事人提供的证据，经当庭举证，本院查明的法律事实如下：原、被告于2005年2月在杭州务工时相识，并自由恋爱，××××年××月××日生育儿子徐某乙，××××年××月××日补办结婚证。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告为此诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、提供的相关证据等材料在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方虽因生活琐事产生矛盾并不能证明其夫妻感情完全破裂，原告亦未能提供相应的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余光武
人民陪审员 李晓丽
人民审陪员郑潇静
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张光明
（2014）南民一初字第02728号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02728号
原告：潘某某，女，1984年6月27日出生，汉族，农民。
被告：徐某某，男，1985年2月21日出生，汉族，农民。
原告潘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员余光武适用简易程序审理，因被告徐某某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 余光武
二〇一四年十月十三日
书记员 李 莽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初312号
原告：孙某某，男，汉族，54岁。
被告：王某某，女，汉族，57岁。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，由审判员林程程独任审理，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：孙某某与王某某通过朋友介绍认识，并于2015年7月24日登记结婚。同时孙某某给王某某5000元钱，办酒席花费2000元钱，孙某某的女儿给王某某1000元钱，孙某某的姐姐给王某某400元，共计8400元整。婚后王某某不尽家庭义务，于2015年10月20日离家，孙某某多次找王某某，要求其回家生活，但都被王某某及其亲属拒绝。孙某某认为双方认识时间较短，没有感情基础，现无法共同生活，请求法院依法判决双方离婚，王某某返还孙某某8400元。
王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其当庭辩解、举证及质证权利的放弃。
经审理查明：孙某某与王某某于2015年6月经人介绍认识，于2015年7月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2015年10月20日，孙某某与王某某分开居住至今。现孙某某提起诉讼，要求与王某某离婚，王某某返还8400元。
认定上述事实的证据有：结婚证1份。
本院认为：孙某某与王某某经人介绍认识，认识时间较短，缺乏感情基础。双方婚后不足三个月即分开居住，且王某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，缺乏挽救婚姻的诚意，应认定双方感情确已破裂。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，应准予孙某某与王某某离婚。对于孙某某要求王某某返还8400元的请求，因孙某某没有提供证据证明该8400元的真实性，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，对孙某某的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告王某某离婚。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告孙某某、被告王某某各担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一六年三月十七日
书记员 高 杉
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初94号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人徐某，男，2006年10月因招摇撞骗被行政拘留十日；2007年1月因犯抢劫罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一年；2017年5月3日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2017年8月29日刑满释放。2017年11月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，12月28日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年11月18日至11月26日，被告人徐某多次到徐州市云龙区万达广场*号门，盗窃他人手机，价值共计人民币4600元。具体分述如下：
1、2017年11月18日20时许，被告人徐某到徐州市云龙区万达广场*号门，趁人不备，扒窃被害人刘某某放在上衣口袋内的玫瑰金色vivo牌X9sPlusL型手机一部。经鉴定，实物价值人民币2400元。
2、2017年11月25日18时许，被告人徐某到徐州市云龙区万达广场*号门，趁人不备，扒窃被害人陈某放在上衣口袋内的香槟色oppo牌R9m型手机一部。经鉴定，实物价值人民币1000元。
3、2017年11月26日20时许，被告人徐某到徐州市云龙区万达广场*号门，趁人不备，扒窃被害人陆某某放在上衣口袋内的金色iphone牌6型手机一部。经鉴定，实物价人民币1200元。
案发后，被盗三部手机均已被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、陈某、陆某某的陈述，被告人徐某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，搜查笔录，扣押、发还物品清单，公安机关出具的户籍证明，人民法院刑事判决书，释放证明，涉案照片及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年7月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔 璨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10179号
原告:张彩琴，女，汉族，1975年12月29日出生，住陕西省华阴市。
委托代理人:贾智政，陕西秦中律师事务所律师。
委托代理人:郑娟，陕西秦中律师事务所律师。
被告:西安明珠房地产开发有限公司。住所地,西安市高新区唐延路25号银河科技公寓1幢31504号房。
法定代表人:白玉红，系该公司总经理。
委托代理人：魏栋，该公司职员。
第三人:西安交大康桥房地产开发有限公司。住所地,陕西省西安市碑林区咸宁西路28号。
法定代表人:金锋，系该公司董事长。
委托代理人:薛辉，陕西法智律师事务所律师。
本院在审理原告张彩琴与被告西安明珠房地产开发有限公司及第三人西安交大康桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张彩琴于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彩琴撤回起诉。
本案案件受理费8980元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一七年十一月三日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
江西省崇仁县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣1024民初605号
原告：朱杏英，女，1969年2月13日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告：朱九英，女，1963年10月25日生，汉族，崇仁县人，住浙江省诸暨市。
原告朱杏英、朱九英委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈昆，男，1989年8月24日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告恒邦财产保险股份有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路***号联发广场**楼。
组织机构代码：32258291-2
负责人肖晓华，董事长。
委托诉讼代理人刘伟华，该公司员工。
委托诉讼代理人周坤，该公司员工。
原告朱杏英、朱九英与被告陈昆、恒邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司赔偿原告朱杏英人民币98200元，此款定于2016年11月20日前付清；
二、被告恒邦财产保险股份有限公司赔偿原告朱九英人民币8100元，此款定于2016年11月20日前付清；
三、原告朱杏英返还被告陈昆人民币21200元，此款从被告恒邦财产保险股份有限公司支付给原告朱杏英的赔偿款中扣除。
案件受理费计人民币2238.4元，减半收取1119.2元，由原告朱杏英、朱九英负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 汪伟民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邹志超
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4665号
原告：魏春育，男，1968年4月7日出生，汉族，住仙游县。
被告：杨天兵，男，1983年5月22日出生，汉族，住仙游县。
原告魏春育与被告杨天兵因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告魏春育于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏春育的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏春育撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由魏春育负担。
审判员 陈绍坚
二〇一七年九月六日
书记员 吴孝武
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初514号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人唐小六,住泰州市姜堰区。曾因犯诈骗罪，于2014年1月10日被泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8500元，2015年6月1日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月11日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人唐小六犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人唐小六到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年下半年至2017年5月间，被告人唐小六在兴化市戴南镇、泰州市姜堰区俞垛镇、东台市溱东镇，采用虚构身份以借为名等手段诈骗5次，骗得王某1、丁某等人合计人民币26000元，案发前已还人民币5000元，造成实际损失人民币21000元。分述如下：
1、2015年10月17日，被告人唐小六在兴化市戴南镇，虚构身份假意让被害人帮忙介绍加工厂并给予提成，后以借钱进货等为名，骗得王某1人民币10000元。
2-3、2015年下半年，被告人唐小六在泰州市姜堰区俞垛镇通过王某1老公王某甲介绍认识加工厂老板丁某，虚构身份以急用或借钱进货为名，2次骗得丁某合计人民币10000元，案发前已归还人民币5000元，造成实际损失人民币5000元。
4、2015年12月份的一天，被告人唐小六在兴化市戴南镇，虚构身份谎称要购买王某2销售的产品以骗得王某2信任，后以借为名骗得王某2人民币5000元。
5、2017年5月的一天，被告人唐小六在东台市溱东镇，谎称亲戚结婚需借钱购买物资，以借为名骗得姚某人民币1000元。
案发后，被告人唐小六如实供述自己的罪行，并陆续归还王某1人民币合计8600元，归还王某2人民币1000元，归还姚某人民币1000元。·
上述事实，被告人唐小六在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2、丁某、姚某的陈述；证人顾某甲、沈某、葛某扣等人的证言；书证：收条、农业银行流水单；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：江苏省泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜刑初字第0030号刑事判决书、江苏省通州监狱释放证明。
本院认为，被告人唐小六以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人唐小六犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人唐小六曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人唐小六如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪并退出部分赃款，酌情可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人唐小六从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐小六犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年7月10日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的赃款人民币一万零四百元予以追缴，发还被害人王某1人民币一千四百元，发还被害人丁某人民币五千元，发还被害人王某2人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年十月十一日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24851号
原告：伍均，女，1985年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：天天快递有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏三巷10号1幢，统一社会信用代码91500112MA5UB6HT5R。
负责人：王小忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘家军，男，该公司员工。
原告伍均与被告天天快递有限公司重庆分公司（以下简称重庆天天快递）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍均、被告重庆天天快递的委托诉讼代理人刘家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍均向本院提出诉讼请求：1．判令被告重庆天天快递赔付原告伍均被灭失快递价值9000元；2．判令被告重庆天天快递赔偿多日维权受阻所产生的误工费850元及电话费50元。事实和理由：2017年9月20日，原告通过重庆天天快递弹子石分公司投递一快递，单号为560XXXX43095，重量为8.8公斤，内有嘉联立刷刷卡机150台，总进价9000元，由南岸区X街寄往长沙X路，收件人伍某（电话186XXXX****），但在10月30日，原告与对方公司结账时，发现未收到该快递，原告马上向快递公司查询，快递公司说是由朋友签收，但实际上是派件员签收。原告开始多方打电话，并向12305申诉，快递公司承认快递丢失，只愿意赔偿1000元，并要求原告撤回申诉，原告不同意，被告就不再理会原告。原告认为快递没有收件人签收，派件员也未电话联系收件人，造成快递灭失，快递公司有重大过失，其无权限制赔偿责任，合同免责条款无效，要求被告全额赔偿快递价值以及在维权时的所有开支。
被告重庆天天快递辩称，快件是被告收寄的，但原告同时寄了三个快递，在2017年9月22日就已经由朋友签收，三个快件都在同一天的不同时段由朋友签收，其中两个原告无异议那么肯定是三个快件都收到，故被告不存在过失；且在签收后一个月原告才反映快件丢失不合理。
本院认为，原告伍均通过被告重庆天天快递同日邮寄三个包裹至长沙X路，收件人伍某（电话186XXXX****），但单号为560XXXX43095包裹并未由收件人本人，或其授权人员签收，而是放在收件人所在公司前台，快递公司的邮寄服务存在重大过失，导致包裹未能到达指定收货人，被告重庆天天快递作为邮寄服务的提供商，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告所举示的证据能够证明其邮寄快递物品为150台刷卡机，价值为9000元，但未提交误工费和电话费损失证据，故本院确认原告的损失为9000元。合同法第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。根据天天快递详情单，原告作为寄件人，在投寄包裹时可以选择保价，填写保价金额，缴纳保价费，亦可选择非保价，对非保价快件价值进行选定，可选100元，或自行填写价值，但原告并未作出选定。根据双方合同约定，该情形下双方协商解决，协商不成，通过诉讼解决。本院认为原告在邮寄物品总价较高情况下，并未按照合同约定选择保价条款，其亦存在违约情形，根据前述法律规定，原被告应对本案原告损失9000元分担责任，以各自50%为宜。被告辩称邮寄无过错，不应承担赔偿责任，与查明事实不符，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告天天快递有限公司重庆分公司在本判决生效后10日内赔偿原告伍均4500元；
二、驳回原告伍均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告伍均自行负担12.5元，由被告天天快递有限公司重庆分公司负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 黄卫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何霜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执监字第00006号
执行监督申请人武汉康帝户外休闲产业发展有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场时代豪苑3、4栋3单元12层3室。
法定代表人杨波，系该公司总经理。
申请执行人湖北天然居房地产开发有限公司，住所地武汉市解放大道单洞一号。
法定代表人叶栩彪，该公司董事长。
被执行人武汉国际信托投资公司，住所地武汉市汉口解放大道单洞一号武汉国际大厦。
法定代表人夏献明，该公司董事长。
武汉康帝户外休闲产业发展有限公司（以下简称康帝公司）不服武汉市黄陂区人民法院（以下简称黄陂法院）（2006）陂法执字第126-4号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出执行监督申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，康帝公司于2014年11月17日向本院提出书面申请，以黄陂法院已撤销上述裁定及协助执行通知书为由，请求撤回执行监督申请。
本院认为，康帝公司书面撤回执行监督申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉康帝户外休闲产业发展有限公司撤回追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 珊
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终572号
上诉人（原审原告）：冯占奎，退休干部。
被上诉人（原审被告）：唐辉，无业。
上诉人冯占奎因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐宣民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告冯占奎诉称，2012年4月19日与2012年7月20日，被告唐辉分两次在我处借款2000元及1000元共计3000元，借款到期后，被告未能偿还借款，经我多次催要，被告拒不支付，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为此，诉至法院，请求，一、依法判令被告偿还借款本金3000元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。
原审被告唐辉辩称，原告所诉不实，我与原告之间不存在借贷关系，原因为，2012年4月19日及2012年7月20日，我分两次向我舅舅张允利借款2000元及1000元，当时我舅舅与案外人魏某一起给我送的现金，我给我舅舅出具了两张借条，当年秋后，我卖了玉米，于20l2年11月12日偿还了张允利。因当时张允利未带借条，就向我出具了3000元收条，并书写上了冯占奎名字，他说是借的冯占奎的钱，其实我当时共给张允利5000元，另外2000元是让他个人用。后来时间不长，我与张允利关系恶化，没有想到张允利收到我3000元后，没有去偿还借款，反而故意将借条给了原告。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，2012年4月19日与2012年7月20日，案外人张允利在原告处以其外甥女被告唐辉需借款为由，向原告冯占奎分别借款2000元和1000元，其中第一笔2000元借款，张允利为原告书写内容为“张允利为唐辉借款贰仟元期限两个月张允利2012年4月19号”证明条一份。另据原告陈述，因与张允利已经熟悉，第二笔1000元借款，张允利未向原告出具证明条。张允利在原告处收到借款后，转而将借款交给被告，被告为张允利出具借条两份。另查，张允利现下落不明。以上事实由原告提交的证据1、3及被告提交的证据2予以证明，原审法院予以确认。本案的庭审笔录亦在案佐证。
原审判决认为，原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，根据原、被告陈述及本案证据，原告冯占奎将3000元借款交付给了案外人张允利，张允利将借款交付给被告，被告为张允利出具借条。对于谁应为原告借款的债务人，原告手中虽有被告借条二张，但被告辩称借条是向张允利出具，所借款也是在张允利手中取得，且已经归还张允利，债权债务消灭。原告虽主张与被告形成直接债权债务关系，但并没有证据证明与被告形成借款合意，原告诉称的与被告借款行为均是通过张允利实施，现张允利下落不明，张允利事后将被告借条给原告的行为并不能充分证明原告与被告形成直接债权债务关系，故对于原告的主张，因证据不足，原审法院不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审法院作出判决：驳回原告冯占奎诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯占奎负担。
上诉人冯占奎上诉称，原审判决依据事实不实，是被告伪造的。被告委托张允利两次向原告借款3000元，被告随即写了借条给了原告。原告与被告形成直接的债权债务关系。张允利不是债权人也不是债务人是中间跑腿人，原告以两张借条起诉被告合法合理合情。债务人还款必须向债权人结算，张允利无权代表债权人收款。被告盗用张允利冯占奎的名字给她打了3000元收条，偿还了原告的3000元借款系伪造证据。被告称原告和张允利串通，没有证据。
被上诉人唐辉答辩称，答辩人向张允利借钱，没有向上诉人借钱，借款已经偿还，张允利因当时未带借条，向答辩人出具了收到条，因此，答辩人不应当承担还款责任。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决驳回上诉人（原审原告）的诉讼请求是否正确。第一，张允利与冯占奎之间的关系。张允利先后两次自冯占奎处取得钱款合计三千元，虽然冯占奎主张张允利系受唐辉的委托借款，但唐辉对此并不认可，仅凭张允利单方书写的“为唐辉借款”并不能证明系唐辉委托张允利借款，仅能说明张允利声称的借款用途是“为唐辉借款”，因此应当认定张允利借款系其本人借款，冯占奎与张允利之间存在借款合同关系。冯占奎主张唐辉向其借款并在借款的同时向其出具借条，但这样的话，“中间人”、“借款人”同时向债权人出具借条，与常理不符。因此，应当认定唐辉系向张允利出具的借条，不能认定冯占奎与唐辉之间存在直接的借款合同关系。第二，唐辉与张允利之间的关系。唐辉向张允利出具借条，且唐辉已经收到了该借条上载明的借款，因此应当认定唐辉与张允利之间的借款合同已经成立并生效，双方成立借款合同关系。第三，借条系债权凭证，上诉人冯占奎持有唐辉出具的借条，在没有证据证明冯占奎系恶意、无权取得该借条的情况下，应当认定上诉人冯占奎受让了该债权、系该借款的债权人、有权向债务人唐辉主张权利。第四，根据被上诉人提交的张允利出具的加注“冯占奎”名字的收条、证人魏某的证言等证据，结合上诉人冯占奎陈述的借款过程，可以认定被上诉人唐辉已经向张允利偿还本案中冯占奎所主张的借款三千元，即唐辉与张允利之间的债权债务关系已经消灭。上诉人不能证明其在受让本案债权后，张允利已经向唐辉通知债权转让的事实且唐辉已经收到了该通知，因此，唐辉向张允利还款的行为能够产生本案债权消灭的法律后果。现冯占奎以已经消灭的债权向唐辉主张权利，该诉讼请求不应获得支持，原审判决驳回冯占奎的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人冯占奎在本案中主张的债权已经消灭，虽然原审判决裁判理由存在瑕疵，但判决驳回冯占奎的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯占奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 晓
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3772号
罪犯唐全体，于重庆市大足区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年9月18日作出（2003）渝一中刑初字第273号刑事判决，以被告人唐全体犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月12日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第662号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第286号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3700号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2424号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2027年10月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐全体能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐全体，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐全体在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐全体减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何 小 兵
代理审判员 贾 秀 春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何燕芸书记员何燕芸书记员何燕芸
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执166号之二
申请执行人明贤德，男，汉族，1940年6月15日生，住南充市嘉陵区。
被执行人康竞，男，汉族，1968年4月30日生，住南充市顺庆区。
被执行人周映明，男，汉族，1955年8月17日生，住南充市高坪区。
被执行人张啟兴，男，汉族，1955年12月14日生，住南充市高坪区。
被执行人蒋才明，男，汉族，1963年11月8日生，住南充市顺庆区。
本院于2017年1月19日依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第1186号民事判决书立案执行明贤德与康竞、周映明、张啟兴、蒋才明民间借贷纠纷一案。执行中本院查封了被执行人的房屋、车辆但暂无法处置变现，现被执行人无其他可供执行的财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执166号
申请执行人明贤德，男。
被执行人康竞，男。
被执行人周映明，男。
被执行人张啟兴，男。
被执行人蒋才明，男。
本院于2017年1月19日依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第1186号民事判决书立案执行明贤德与康竞、周映明、张啟兴、蒋才明民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人康竞、周映明、张啟兴、蒋才明未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人康竞名下所有的川RX**号丰田牌汽车一辆，查封期限为两年。
二、�要续行查封的，申请执行人明贤德应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人康竞、周映明、张啟兴、蒋才明履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 龙小军
二〇一七年三月十六日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执166号之一
申请执行人明贤德，男。
被执行人康竞，男。
被执行人周映明，男。
被执行人张啟兴，男。
被执行人蒋才明，男。
本院于2017年1月19日依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第1186号民事判决书立案执行明贤德与康竞、周映明、张啟兴、蒋才明民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人康竞、周映明、张啟兴、蒋才明未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人周映明所有的位于南充市高坪区永荣街X号附X号X幢X单元X层X号（产权证号：XXXX，建筑面积78.710平方米）房屋一套，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 龙小军
二〇一七年七月四日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执166号申请执行人明贤德，男。被执行人康竞，男。被执行人周映明，男。被执行人张啟兴，男。被执行人蒋才明，男。本院于2017年1月19日依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第1186号民事判决书立案执行明贤德与康竞、周映明、张啟兴、蒋才明民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人康竞、周映明、张啟兴、蒋才明未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人康竞名下所有的川RX**号丰田牌汽车一辆，查封期限为两年。二、�要续行查封的，申请执行人明贤德应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人康竞、周映明、张啟兴、蒋才明履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  龙小军二〇一七年三月十六日书记员  唐福阳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第293号
申请执行人梅燕玲，女，汉族，住福鼎市。
被执行人王冬芳，女，汉族，住福鼎市。
申请执行人梅燕玲与被执行人王冬芳民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人王冬芳财产已查封，并由浙江台州椒江法院进行拍卖，暂时无法变现，现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第2525号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年五月十六日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无·收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1119号
李双双:
本院执行的移送李双双罚金一案，被执行人李双双已自动履行生效判决义务，已缴纳罚金5000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月六日
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终379号
上诉人（原审原告）：于建丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人（上诉人之夫）：于胜，男，1973年9月15日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区古寨东路***号***室。
被上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地：威海市文登区南海新区现代路28号。
法定代表人：周其，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉成，公司员工。
被上诉人（原审被告）：威海卓达房地产开发有限公司，住所地：威海市南海新区滨海路南金海路东。
法定代表人：谭步勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉成，公司员工。
上诉人于建丽因与被上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司、威海卓达房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于建丽上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1、原审适用裁定驳回起诉与法律性质明显不符，将民间借贷融资混淆为涉嫌非法集资，导致事实认定错误。2、上诉人与被上诉人之间的民间融资行为是受政府倡导民间投资的政策鼓励，应属于合法有效。民间融资是依法批准设立的金融机构以外的资金借贷等融资活动，并未规定必须经过有关部门批准。应正确划分合法的民间借贷与集资诈骗、非法吸收公众存款等犯罪行为的界限，保护民间借贷当事人合法权益。上诉人与被上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司之间是以投资计划认购为表现形式，以资金有偿使用为目的的民间借贷，不能以此认定为非法集资的依据，且款项用于合法的生产经营活动。目前被上诉人的融资行为也未被依法制止、查封、取缔，说明未涉及非法集资。3、上诉人签订协议是因为姐夫孙鲁宁是被上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司内部员工，讲述了公司发展前景，上诉人看到很多政府部门与被上诉人合作，后听孙鲁宁说被上诉人急需资金，承诺以定期支付收益并配送优先股的方式筹集资金，才进行了以认购协议为表现形式的民间借贷。被上诉人在提出管辖异议中提到，威海卓达房地产开发有限公司和卓达新材料科技集团威海股份有限公司均为卓达房地产集团有限公司的关联公司。但案涉协议都是双方当事人真实意思表示，合法有效。4、本案应适用民刑分立原则，即使被上诉人卓达新材料科技集团威海股份有限公司涉嫌非法集资，因主体不同，威海卓达房地产开发有限公司亦应承担担保责任。5、一审法院裁定驳回起诉，违反了法律的公平原则和诚实信用原则。6、原审程序违法，没有按照规定进行调解，而是要求当事人自行协商和解。
卓达新材料科技集团威海股份有限公司未提出答辩意见。
威海卓达房地产开发有限公司未提出答辩意见。
于建丽向一审法院起诉请求：判令卓达新材料科技集团威海股份有限公司按照与于建丽签订的《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》约定的投资金额、投资期限等，偿还于建丽借款本金及收益120000元，威海卓达房地产公司承担保证责任。
一审法院认定事实：在审理涉及卓达房地产集团有限公司及其相关企业同类案件中查明，卓达房地产集团有限公司及其相关企业以享受优惠购房、以新材料投资认购股权的形式进行融资，且融资方式呈现如下特征：1、未经有关部门依法批准或借用合法经营的形式吸收资金；2、利用制发宣传资料等途径向社会公开宣传；3、承诺在一定期限内以货币、股权等方式还本付息或给付回报；4、向社会公众即社会不特定对象吸收资金。综上，卓达新材料科技集团威海股份有限公司、威海卓达房地产开发有限公司的行为已涉嫌非法集资，不属于法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回于建丽的起诉。
本院二审审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案当事人卓达新材料科技集团威海股份有限公司、威海卓达房地产开发有限公司均为卓达房地产集团有限公司的关联公司。卓达房地产集团有限公司及其相关企业以享受优惠购房、以新材料投资认购股权的形式，未经有关部门依法批准，承诺在一定期限内以货币、股权等方式还本付息或给付回报，向社会公众即社会不特定对象进行大量融资。一审法院据此认定卓达新材料科技集团威海股份有限公司、威海卓达房地产开发有限公司进行上述融资的行为已涉嫌非法集资，上诉人的诉请不属于法院受理民事案件范围，裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以维持。
综上，于建丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年三月二十日
书记员 莫淑涵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9647号
原告：初开（重庆）科技有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号，统一社会信用代码91500000339650600D。
法定代表人：杨红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。
被告:北京木仓科技有限公司,注册地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5033室,实际经营地北京市海滨区知春路6号锦秋国际大厦B座504，统一社会信用代码91110108579034874B。
法定代表人：姜英豪，董事长。
本院在审理原告初开（重庆）科技有限公司与被告北京木仓科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告初开（重庆）科技有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初开（重庆）科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告初开（重庆）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告初开（重庆）科技有限公司负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈宗明
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第214号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：唐太红、韩吉德、王伟华、杨成荣、梁旭、韩文合
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）烟仲字第86号烟台仲裁委员会裁决书已发生法律效力，本院于2015年5月28日立案执行。执行标的总额为57175、35元。经本院执行，被执行人已交付57175、35元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第214号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第214号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：杨成荣，男，1971年1月19＋日出生，汉族，住山东省莱阳市谭格庄镇北罗家疃村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第86号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨成荣银行账户存款57000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第214号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王伟华，男，1979年10月30日出生，汉族，住山东省莱阳市谭格庄镇北罗家疃村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第86号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王伟华银行账户存款57000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第214号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：唐太红，男，1965年1月14日出生，汉族，住山东省莱阳市谭格庄镇北罗家疃村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第86号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐太红银行账户存款57000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第214号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：梁旭，男，1983年4月5日出生，汉族，住山东省莱阳市谭格庄镇大韩家村。
烟台仲裁委员会作出的（2012）烟仲字第86号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁旭银行账户存款57000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初485号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人游某某，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍在四川省广安市，现住上海市嘉定区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人游某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月22日21时30分许，被告人游某某酒后驾驶牌号为浙CUXX**轿车，沿本市宝山区真华路由南向北行驶至华灵路路口北侧约50米处掉头过程中，与被害人汤建驾驶的牌号为苏F7XX**小客车发生碰擦，事故造成苏F7XX**车损人民币1，080元。经上海市公安局宝山分局交警支队认定，被告人游某某负责事故全部责任。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人游某某血样中乙醇含量为1.53毫克／毫升，属于醉酒驾驶。2016年2月24日，被告人游某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人游某某具有自首情节，已赔偿被害人的经济损失，建议判处被告人游某某拘役二个月至三个月刑罚，并处罚金。
被告人游某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在�庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年三月十五日
书记员 徐丽艳
附：相关�律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3805号
申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈建武，董事长。委托代理人钟焱，上海小城(苏州)律师事务所律师。被执行人上海爱晶商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴旭飞，负责人。被执行人上海新日置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑步木，负责人。被执行人肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，住福建省。原告上海松江民生村镇银行股份有限公司诉被告上海爱晶商贸有限公司、上海新日置业有限公司、肖家守金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月25日作出的(2014)松民二(商)初字第2669号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海松江民生村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海爱晶商贸有限公司偿还借款本金39,999,571.77元及至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息、复利(按《流动资金贷款借款合同》约定的计算方法计算)，赔偿律师费损失5,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如被执行人上海爱晶商贸有限公司不履行上述债务时，申请人有权与被执行人上海新日置业有限公司协商，以坐落于上海市浦东新区［五莲路1168、1178、1186、1188号,东陆路1181、1185、1187号］一层和地下室1-64、68-73、77-82房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在中国工商银行股份有限公司上海市松江支行优先受偿40,440,000元及申请人优先受偿40,000,000元后优先受偿；被执行人肖家守对被执行人上海爱晶商贸有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；诉讼费248,766元由被执行人承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费107,405元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，本院已于(2014)松执字第5435、5436、5438号案件中查封了被执行人上海新日置业有限公司名下位于上海市浦东新区五莲路1168、1178号，东陆路1181、1185、1187号一至四层及地下一层1-64、68-73、77-82号房屋，并对上述房屋启动了评估、拍卖程序。申请执行人系上述房屋一层的第二抵押权人，二至四及地下一层1-64、68-73、77-82号的第一抵押权人，登记抵押债权合计24,000万元。该房屋于首次拍卖流拍后，经申请执行人申请，于(2014)松执字第5435号案件中作价23,799万元抵债给了申请执行人。另经查，本院于另案财产保全阶段轮候查封了被执行人肖家守名下同案外人朱莉丽共同共有位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号、上海市新龙路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋，其上设有中国工商银行上海浦东开发区支行第一抵押债权2,674,000元，工商银行XXXXXXXXXXXXXX.中国工商银行股份有限公司上海市松江支行抵押债权10,696,000元。因上述房屋系上海市浦东新区人民法院首封，本院轮候查封，且系被执行人同案外人共同共有，本院暂无法处置。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。鉴于抵债房屋现正在过户审税阶段，房屋过户所需缴纳税费尚未确定，因而以其抵债的价格也无法确定，故现本案的剩余标的暂无执行条件。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司申请执行被执行人上海爱晶商贸有限公司、上海新日置业有限公司、肖家守金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一五年六月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第123号
上诉人（原审原告）王雅忠，男。
委托代理人樊建香，女。
被上诉人（原审被告）孙庆伟，男。
上诉人王雅忠因与被上诉人孙庆伟房屋租赁合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2013年7月19日与被告签订租房协议书，租赁被告银府寓园8单元301室，租期12个月，自2013年7月12日至2014年7月11日。每月租金1300元，原告一次性付12个月租金，租金共计15000元。原告称入住后发现租赁房屋前后阳台塑窗不能开关，用胶带粘着，厨房没有抽油烟机，无下水管道，卫生间坐便不能冲水，地漏返脏水三次，11月份小区同意更换防盗门，半夜住户出入关门声音大，导致无法入睡，进入冬季，室内温度低，2014年1月8日9时30分，大庆市热力公司到此房屋测温，测温结果显示室内温度16摄氏度，出现上述问题后，原告与房主协商无果后诉至法院，2014年1月26日，原告从承租的房屋中搬出，支付搬家费用200元。原告诉至法院请求解除合同，退回剩余租金及押金8000元，给付搬家费，并承担案件诉讼费。
原审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，故对合同效力予以确认。因房屋温度低等原因无法正常居住，房屋存在瑕疵，被告在签订合同时未告知原告，且被告对于出现问题未采取措施进行解决，导致房屋一直无法正常居住。故对原告请求解除原、被告双方签订的租赁合同的请求予以支持。因原告与被告协商无果提前终止合同，导致被告需再行出租此房屋，原告搬出此房屋后到被告将此房屋另行出租需要相应时间方可完成，给被告也造成一定租金损失，故对原告要求被告退还剩余全部租金的请求不予支持，故结合房屋实际情况，对原告请求退还租金中自原告搬出此房屋起两个月的租金不予退还，剩余租金予以退还，房屋押金，系被告房屋室内设施及物品完好的保证金，因被告未出庭，亦未提供证据证明被告房屋室内设施及物品受损的证据，故对原告主张的房屋押金退还的请求予以支持。搬家费用并非因被告行为导致原告额外增加支出，故对此请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王雅忠与被告孙庆伟于2013年7月19日签订的大庆市萨尔图区银府寓园8单元301室房屋租赁合同；二、被告孙庆伟返还原告王雅忠房屋租赁金4416.70元（自2014年3月27日至2014年7月11日期间租金）、房屋押金500元。上述款项于判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回原告王雅忠其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙庆伟负担。
上诉人王雅忠上诉称，请求判令被上诉人孙庆伟退还租金及押金共计8000元，诉讼费用由被上诉人孙庆伟负担，理由如下：我方于2014年1月26日搬家，另行租住房屋。由于被上诉人孙庆伟提供的房屋不能正常居住，违约责任在于被上诉人孙庆伟，被上诉人孙庆伟应当返还剩余租金，判令我方多支付两个月租金没有法律依据，是对被上诉人孙庆伟违约行为的纵容。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人孙庆伟未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，结合一审查明的事实和证据分析，本案房屋租赁合同解除的原因在于被上诉人孙庆伟出租的房屋存有瑕疵，导致涉案房屋冬季无法正常居住，被上诉人孙庆伟既没有提前告知上诉人王雅忠，也没有采取相应的补救措施，故被上诉人孙庆伟应当承担违约责任。上诉人王雅忠于2014年1月8日向法院提起诉讼，于2014年1月26日搬离涉案房屋，搬离房屋后通过短信告知的方式通知了被上诉人孙庆伟。上诉人王雅忠2014年1月26日搬离涉案房屋，从2014年1月27日至房屋租期到期日2014年7月11日，共计166天。双方签订一年期的租赁合同租金为15000元，日租金应为41.10元，故上诉人王雅忠未实际占有租赁房屋的剩余租金应为6822.60元（166天×41.10元）。被上诉人孙庆伟应当将剩余租期的租金全部退还上诉人王雅忠，一审法院对此部分认定不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第92号民事判决主文第一项、第三项；
变更大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第92号民事判决主文第二项为被告孙庆伟返还原告王雅忠房屋租金6822.60元（自2014年1月27日至2014年7月11日期间租金）、房屋押金500元。上述款项于判决书生效之日起十日内一次性付清。
二审案件受理费50元，公告费300元，由被上诉人孙庆伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年五月四日
书 记 员 姜海涛
本判决书所依据的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初115号原告杨水康，男，1949年1月3日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。被告倪勇，男，1987年7月10日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告杨水康诉被告倪勇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太保财险上海分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨水康的委托代理人张慧婧、被告倪勇、被告太保财险上海分公司的委托代理人刘琳到庭参加诉讼。被告人保财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，被告太保财险上海分公司对原告的伤残等级及三期有异议，遂申请重新鉴定。嗣后，本院委托上海华医司法鉴定所进行重新鉴定。本案现已审理终结。原告杨水康诉称：2015年6月3日11时45分许，被告倪勇驾驶牌号为鲁A8XX**小型轿车于崇明县团城公路、新石路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告倪勇负事故全部责任、原告不负事故责任。该起事故造成原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)197414.10元。原告要求被告太保财险上海分公司在交强险限额内、被告人保财险上海分公司在商业险内先予赔偿，不足部分由被告倪勇赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、交通费及护理费票据；6、助理兽医资质证书、单位证明；7、车辆修理费票据及清单；8、残疾辅助器具费及日常用品费票据；9、户籍信息；10、代理费票据。被告倪勇辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。被告太保财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。被告人保财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。同意在商业险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。牌号为鲁A8XX**小型轿车在商业险中投保了指定驾驶员条款，现本案被告倪勇非指定驾驶员，故商业险部分扣除10%免赔额。经审理查明，2015年6月3日11时45分许，被告倪勇驾驶牌号为鲁A8XX**小型轿车于崇明县团城公路、新石路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告倪勇负事故全部责任、原告杨水康不负事故责任。事故当日原告入院治疗。2015年9月23日，上海泰思特医学检验所司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为：被鉴定人杨水康于2015年6月3日交通事故致腰1椎体压缩性骨折，现腰部活动度丧失25%以上(审判员 苏 芳二〇一六年五月二十六日书记员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00311号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月12日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年11月22日20时50分许，被告人郑某某饮酒后驾驶牌照为渝A50Y**别克牌轿车搭载三人至本区巴国城后门处时，被民警查获，民警抽取被告人郑某某血样，送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血乙醇含量为98.9mg／100ml。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明材料、查获经过、照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果及机动车行驶证复印件、证人黄平的证词及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人郑某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年三月十七日
书记员 李雪敏
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审31号
申请执行人文安县国土资源局。
法定代表人韩克家，局长。
委托代理人杨军，文安县国土资源局工作人员。
被执行人辛大孟，男，汉族，1982年3月14日生，住文安县。
申请执行人文安县国土资源局于2017年1月25日向本院申请强制执行其作出的文国土资罚字[2016]02079号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性等进行了书面审查。
文安县国土资源局以被执行人辛大孟未经县级以上政府批准，于2016年3月非法占用集体土地360平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条规定，对辛大孟作出了行政处罚。
文安县国土资源局申请执行的内容为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对被执行人辛大孟作出的处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文安县国土资源局作出的文国土强执字[2016]02079号强制执行申请。由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县苏桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 任亚娟
审判员 卢 宁
二〇一七年二月七日
书记员 王艳美
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1529号
上诉人（原审被告）:赵品琼，女，1965年8月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:垫江县国家税务局，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道南段215号，组织机构代码00867881-X。
法定代表人：冉洪波，该局局长。
委托诉讼代理人：彭璞、况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。
上诉人赵品琼因与被上诉人垫江县国家税务局（以下简称垫江国税局）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵品琼上诉请求：撤销（2016）渝0231民初87号民事判决，改判驳回垫江国税局的诉讼请求。事实和理由：2012年6月，我通过竞争投标的方式取得了本案诉争房屋的承租权，租房合同签订后，我投入了广告费、转让费、装修等费用约20万元，并开始经营服装，期间我按约定交纳了房租。2015年5月，因有人在垫江论坛发表了有关垫江国税局门市在到期后没有公开招标发包的信息，垫江国税局遂于2015年9月、11月以中央文件要求收回门市为借口向我发出了律师函，告知包含我承租的门市在内的七间门市不再出租。在原签订合同时，垫江国税局称在租赁期满后，可以续租，我相信了其说法，投入了20余万元进行服装经营。现其门市收回，会对我造成巨大损失，故我不同意交回门市。租赁合同到期后，垫江国税局仅是口头宣称门市需收回，不再对外出租，其并未出示任何上级部门收回门市文件，我认为其收回门市的行为侵犯了我的优先承租权，同时也对我极不公平。包含我承租的门市在内七间门市一共解决了二十余人就业，对社会做出了一定的贡献，收回门市，不但会给我造成巨大的财产损失，也会令国有资产流失，希望垫江国税局能够将租期延长。双方签订的租赁合同均以三年为一届期，我已连续承租了该门市十二年之久，每次租赁房屋都不存在未公开招标的情形，而且在相同地段仍有国有资产在进行出租，而有关部门并未提出收回门市，故我认为垫江国税局收回门市的行为属故意而为。综上，垫江国税局的诉请不应得到支持，请求支持我的上诉请求。
垫江国税局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
垫江国税局向一审法院起诉请求：判决赵品琼将租赁房屋返还给我局，并由其支付房屋使用费（从2015年6月1日起按合同约定的租金标准计算至返还时止）。
一审法院认定事实：垫江国税局与赵品琼于2012年6月1日签订了《垫江国税局门市部房屋出租合同》，约定将位于重庆市垫江县某某镇某某街垫江国税局Ｘ号门市及其配套房屋租赁给赵品琼使用，面积约为25平方米，年租金62500元，租赁期限为3年，即2012年6月1日起至2015年5月31日止。该合同亦约定租赁期满后，承租方（指赵品琼，下同）应将租赁的房屋完整整洁地移交给出租方（指垫江国税局），需续租的，在同等条件下，承租方可优先承租。2015年4月28日，垫江国税局向赵品琼发出通知，通知其租用的门市将到期，且该门市不再对外出租，请其于同年6月1日前归还门市。合同期满后，垫江国税局委托律师分别于2015年9月21日、11月18日向赵品琼送达律师函，告知其立即将租赁房屋内所有的物品搬离并将房屋返还给垫江国税局。赵品琼在合同期满后未交还所租房屋，并继续占有、使用租赁房屋，亦未支付租金，垫江国税局遂诉至一审法院。一审法院认为，垫江国税局与赵品琼在平等自愿的基础上签订的出租合同是双方真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。双方签订的出租合同亦约定，租赁期满后赵品琼应将租赁的房屋返还给垫江国税局，赵品琼在租赁期间届满后未返还租赁物，并继续占用该房屋，其行为已构成违约，且侵害了垫江国税局对租赁物的占有、使用、收益、处分的合法权利，故对垫江国税局主张赵品琼归还房屋及支付房屋使用费的请求，予以支持。垫江国税局主张房屋使用费从2015年6月1日起按每年62500元计算符合出租合同约定的租金单价范围，于法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、由赵品琼在一审判决生效后十日内将其租赁的位于重庆市垫江县桂溪镇南内街垫江县国家税务局4号门市及其配套房屋返还给垫江县国家税务局；二、由赵品琼在一审判决生效后十日内支付垫江县国家税务局门市及其配套房屋使用费（从2015年6月1日起按年租金62500元的标准计算至返还门市及其配套房屋时止）。案件受理费依法减半收取291元，由赵品琼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”垫江国税局于与赵品琼签订的房屋租赁合同期限届满后向赵品琼主张返还承租房屋，其诉请符合双方的合同约定以及法律的相关规定。租赁期限届满后，赵品琼继续占用承租房屋，其理应支付占用期间的使用费，垫江国税局按照双方合同约定的租金标准主张房屋使用费，一审法院予以支持，并无不当。现垫江国税局按照合同约定和法律规定主张收回出租房屋，赵品琼并未提供证据证明垫江国税局实施了违反双方合同约定的“优先承租权”的行为。
综上所述，赵品琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由赵品琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李泓
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1635号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路**号。
委托代理人：沈明珠，环县中小企业信用担保有限公司职工。
委托代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：闫天怀，男，汉族，1963年4月15日出生，甘肃省环县人。
被告：李文梅，女，汉族，1959年6月14日出生，甘肃省环县人。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉闫天怀、李文梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告闫天怀到庭参加了诉讼,被告李文梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系依法成立的担保公司，2013年6月28日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。同年9月24日，原告、第一被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日农行环县支行即向第一被告发放借款50000元。
2016年9月23日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，致使原告于2016年9月9日为其代偿借款本息50772.17元。后经原告催要至今未还。现要求：一、判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息50772.17元；二、判由二被告向原告支付违约金5000元；三、判由二被告承担原告案件代理费800元；四、判由二被告承担本案诉讼费。
被告闫天怀辩称，贷款数额属实。被告不知道担保公司这回事。被告当时因为住房出现问题，找乡政府贷款，乡政府让被告养羊，被告就同意了。但被告要求的是绒山羊，政府给被告的是小尾寒羊，价格还偏高，被告不同意，就为这事乡村干部还批评了被告。以后羊价格下跌，还死了很多，现在已经是一只羊也没有了，赔了很多。被告现在没有能力还款。
被告李文梅未答辩。
经审理查明，2013年6月28日，向农行环县支行申请双联农户养羊贷款5万元；同一天，闫天怀、李文梅向担保公司出具《个人无限连带责任反担保承诺书》并与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为闫天怀、李文梅（乙方、委托人）向农行环县支行借款5万元（借期三年,年利率6.15%）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等），第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年9月24日，农行环县支行和闫天怀、担保公司成立《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年9月24日至2016年9月23日，并当日放出贷款5万元给闫天怀，借款凭证载明逾期年利率9.225%。期至，闫天怀未归还贷款。2016年12月9日，农行环县支行从担保公司账户中收取50772.17元（其中本金50000元、罚息752.08元、复利0.30元、正常息19.79元）。
另查明，”双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院所确认的事实有当事人陈述笔录、双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、个人无限连带责任反担保承诺书、借款合同、委托保证合同、借款凭证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不能对抗其现在应对原告承担的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告闫天怀偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。原告没有证据证明已经支付了代理费用，因此，原告要求被告承担代理费用的请求不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫天怀、李文梅于本判决生效之日起10日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息50772.17元；
二、被告闫天怀、李文梅于本判决生效之日起10日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元；
三、驳回原告环县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告闫天怀、李文梅负担1197元，原告环县中小企业信用担保有限公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 苟治保
人民陪审员 张克俭
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周 婕
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初1635号原告:环县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：唐治峰，总经理。住所地：环县县城翼龙路**号。委托代理人：沈明珠，环县中小企业信用担保有限公司职工。委托代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。被告：闫天怀，男，汉族，1963年4月15日出生，甘肃省环县人。被告：李文梅，女，汉族，1959年6月14日出生，甘肃省环县人。环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉闫天怀、李文梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告闫天怀到庭参加了诉讼,被告李文梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系依法成立的担保公司，2013年6月28日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。同年9月24日，原告、第一被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日农行环县支行即向第一被告发放借款50000元。2016年9月23日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，致使原告于2016年9月9日为其代偿借款本息50772.17元。后经原告催要至今未还。现要求：一、判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息50772.17元；二、判由二被告向原告支付违约金5000元；三、判由二被告承担原告案件代理费800元；四、判由二被告承担本案诉讼费。被告闫天怀辩称，贷款数额属实。被告不知道担保公司这回事。被告当时因为住房出现问题，找乡政府贷款，乡政府让被告养羊，被告就同意了。但被告要求的是绒山羊，政府给被告的是小尾寒羊，价格还偏高，被告不同意，就为这事乡村干部还批评了被告。以后羊价格下跌，还死了很多，现在已经是一只羊也没有了，赔了很多。被告现在没有能力还款。被告李文梅未答辩。经审理查明，2013年6月28日，向农行环县支行申请双联农户养羊贷款5万元；同一天，闫天怀、李文梅向担保公司出具《个人无限连带责任反担保承诺书》并与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为闫天怀、李文梅（乙方、委托人）向农行环县支行借款5万元（借期三年,年利率6.15%）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等），第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。2013年9月24日，农行环县支行和闫天怀、担保公司成立《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年9月24日至2016年9月23日，并当日放出贷款5万元给闫天怀，借款凭证载明逾期年利率9.225%。期至，闫天怀未归还贷款。2016年12月9日，农行环县支行从担保公司账户中收取50772.17元（其中本金50000元、罚息752.08元、复利0.30元、正常息19.79元）。另查明，”双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。本院所确认的事实有当事人陈述笔录、双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、个人无限连带责任反担保承诺书、借款合同、委托保证合同、借款凭证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不能对抗其现在应对原告承担的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告闫天怀偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。原告没有证据证明已经支付了代理费用，因此，原告要求被告承担代理费用的请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫天怀、李文梅于本判决生效之日起10日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息50772.17元；二、被告闫天怀、李文梅于本判决生效之日起10日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元；三、驳回原告环县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告闫天怀、李文梅负担1197元，原告环县中小企业信用担保有限公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  陈生荣审 判 员  苟治保人民陪审员  张克俭二〇一七年七月二十八日书 记 员  周 婕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第01385号
申请执行人雷志义，男，1973年9月5日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人于正浩，男，1978年8月1日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
被执行人梁荣，女，34岁，现住址同上，系于正浩妻子。
被执行人邢晓峰，男，1980年7月28日出生，现住杭锦后旗，系职工。
本院在执行雷志义与于正浩、梁荣、邢晓峰民间借贷纠纷一案中，现已扣留被执行人于正浩、邢晓峰的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 陈 龙
审判员 何素尧
二〇一六年六月二十三日
书记员 索梦礼
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终333号
上诉人（原审原告）曹心才。
被上诉人（原审被告）辰溪县恒源电力建设有限公司。
法定代表人黄优良。
被上诉人（原审被告）候永国。
上诉人曹心才因与被上诉人辰溪县恒源电力建设有限公司、侯永国义务帮工人受害责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民初字第822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：起诉必须有明确的被告。原告曹心才在诉状中未提供被告辰溪县恒源电力建设有限公司的准确送达地址及其他联系方式，经本院依法告知合理期限后原告仍未提供，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告辰溪县恒源电力建设有限公司，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回曹心才的起诉，案件受理费2026元，由原告曹心才负担。
曹心才不服该裁定，上诉称上诉人提供了辰溪县恒源电力建设有限公司的工商注册登记信息，地址明确具体，原裁定以无法送达而认定不具备起诉条件错误。故请撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人相区别，可以认定为有明确的被告”的规定，上诉人已提供了可以识别的被告信息，应认定为有明确的被告。原审法院仅以邮寄不能送达，即以被告不明确为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。程序案件不收取案件受理费，当事人二审期间预交的案件受理费应予退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销永顺县人民法院（2015）永民初字第822号民事裁定；
二、指令永顺县人民法院对本案进行审理。
上诉人曹心才预交的二审案件受理费2026元，退还给曹心才。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 钟丽晶