上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7334号
原告：冯海青，女，1954年5月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告：冯海燕，女，1956年5月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告：冯海鹏，男，1959年6月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
三原告共同委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：汤婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：冯海滨，男，1961年11月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：江燕，女，1964年1月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：冯伟腾，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
三被告共同委托诉讼代理人：胡豪杰，上海市申泰和律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：张笃为，上海市申泰和律师事务所律师。
第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长临路XXX号XXX室。
法定代表人：周昕。
殷国慧与被告冯海滨、江燕共有纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，殷国慧于2016年5月4日死亡，本院依法追加原告冯海青、冯海燕、冯海鹏、被告冯伟腾及第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯海青、冯海燕、冯海鹏及三人共同委托诉讼代理人高兴、被告冯海滨、江燕及被告冯海滨、江燕、冯伟腾共同委托诉讼代理人胡豪杰到庭参加诉讼，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯海青、冯海燕、冯海鹏诉称，冯海滨、江燕夫妇系殷国惠儿、媳，上海市天目中路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)原系殷国惠的配偶暨冯海滨父亲冯成章承租的公有住房，1994年11月，该户按照94方案并使用冯成章工龄购买产权，当时《本户人员情况表》显示人员为冯成章、殷国惠、冯海滨、江燕、冯伟腾五人，殷国惠夫妇在系争房屋内长期居住，因94方案仅能登记一位产权人，系争房屋产权证仅登记冯海滨一人。2016年1月19日，系争房屋被征收，冯海滨以自己名义签署了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，但对补偿相关情况，却刻意回避。为维护原告合法权益，原告要求确认系争房屋为殷国惠、冯海滨、江燕共有，要求确认殷国惠享有系争房屋拆迁补偿款总数的三分之一。
被告冯海滨、江燕、冯伟腾辩称，1、本案超过民法通则对于20年诉讼时效的规定，原告已经丧失了胜诉权；2、当时系争房屋由公房变成产权房的过程中，包括原告在内的所有的家庭成员已经达成一致意见，由冯海滨作为产权人，即便是20年诉讼时效有另外的解释，殷国惠对该事实确认至今也超过2年诉讼时效，故原告没有胜诉权；3、对于殷国惠本人在诉状中签署的名字，被告有异议，本起诉讼是否是殷国惠本人的真实意思，被告持异议，被告对殷国惠当时是否有民事行为能力及殷国惠的委托书是否是其本人签署持有异议；4、殷国惠知道系争房屋动迁的所有补偿款均归冯海滨所有，94政策确实是只能登记一人，根据相关证据，原被告对于系争房屋购买时由谁作为产权人已经达成一致，与真正的94方案出来后产生的问题是没有关系的。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告冯海青、冯海燕、冯海鹏与被告冯海滨皆系殷国惠、冯成章夫妇子女，冯成章与2006年10月过世，殷国惠于2016年5月4日死亡，冯伟腾系冯海滨、江燕夫妇之子。
系争房屋原承租人为冯成章，1994年11月，家庭成员冯成章、殷国惠、冯海滨、江燕协商一致，确认冯海滨购买系争房屋产权，《本户人员情况表》载明同住人有冯成章、殷国惠、冯海滨、江燕、冯伟腾五人，之后，冯海滨被登记为系争房屋产权人。
2016年3月27日，冯海滨与第三人就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明，系争房屋建筑面积97.43平方米，房屋价值补偿款XXXXXXX.44元、装潢补偿款77944元、其他各类补贴奖励费用XXXXXXX.32元(不予认定建筑面积残值补偿30000元、成套面积奖励393312元、搬家费补贴1461.45元、家用设施移装费补贴2500元、居住协议签约奖励247430元、早签多得益奖励30000元、居住全货币方式奖励XXXXXXX元、签约搬迁利息95815.87元)，合计XXXXXXX元(XXXXXXX.76元，第三人取整)。2016年4月22日，冯海滨签署两份《华兴新城地块结算单》，确认第三人另行支付居住搬迁奖励20000元、居住提前搬迁加奖100000元、临时安置费23383.20元，2016年7月27日，冯海滨签收签约率递增奖励40000元，三份结算单均备注：户口迁移奖10000元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。
2016年7月11日，冯海滨签收XXXXXXX.20元(房屋价值补偿款XXXXXXX.44元、装潢补偿款77944元、其他各类补贴奖励费用XXXXXXX.32元、居住提前搬迁加奖100000元、临时安置费23383.20元)。
另查明，系争房屋被征收时户籍为殷国惠(户主)、冯海滨、冯伟腾、江燕四人，系争房屋被征收前由殷国惠和三被告居住。
审理中，原告冯海青、冯海燕、冯海鹏认为，根据诉讼时效相关司法解释，法院不主动适用诉讼时效，殷国惠原为离休干部，从房屋来源、长期居住情况，其对系争房屋的财产权利都可以主张共有，系争房屋系殷国惠单位分配，且购买产权也用了冯成章工龄，其次，无论殷国惠是否系争房屋共有人，其作为户口在册人员，对征收补偿利益享有权利，希望法院考虑老年人权益保护，尽可能确认老人份额。被告冯海滨、江燕、冯伟腾则称，系争房屋购买售后公房时，冯成章、殷国惠都签署了姓名，家庭成员协商一致，确认房屋购买人为冯海滨，20年诉讼时效就是为了督促相关权利人及时行使权利，殷国惠弥留之际才提出权利主张，从法律规定来说，已经超过民法规定的20年时效，法院不应予以保护，此外，在册人员有殷国惠名字，但根据补偿政策，补偿对象主要是系争房屋权利人，权利人对同住人有安置的义务，但同住人法律上没有利益，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋原为公有房屋，1994年购买产权时，成年家庭成员殷国惠、冯成章、冯海滨、江燕协商一致由冯海滨购买，冯海滨由此被登记为系争房屋产权人，之后，家庭成员未提出任何异议，2016年5月，殷国惠主张房屋权利共有，该权力行使已经超过20年最长诉讼时效，故三原告要求确认殷国惠为系争房屋共有人的请求本院难以支持。其次，系争房屋征收补偿款不仅仅是对产权人的产权补偿，还包含对房屋实际居住人员的安置补偿，结合殷国惠长期居住在系争房屋及所在地块托底保障标准，本院酌情确定殷国惠享有系争房屋补偿份额为27.5万元。兹依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、殷国惠在原上海市天目中路XXX号XXX室房屋征收补偿份额中享有27.5万元；
二、驳回原告冯海青、冯海燕、冯海鹏其余诉讼。
本案案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，由原告冯海青、冯海燕、冯海鹏承担9400元、被告冯海滨、江燕、冯伟腾承担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 陈洪林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 严骐安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。