wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15960号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘晶菁，女，汉族，1987年5月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孙莉萍，女，汉族，1960年3月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘晶菁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黎巍担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰、被告刘晶菁的委托代理人孙莉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，刘晶菁向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡，卡号为3563928000108717。截至2017年5月6日累计欠款共计142888.42元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘晶菁仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、刘晶菁支付截止2017年5月6日的信用卡透支本金118311.64元、利息7058元、分期手续费7670.42元、年费2000元、违约金7220.57元、滞纳金627.79元；并支付自2017年5月7日起以信用卡透支本金118311.64元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用1579元由刘晶菁承担。
被告刘晶菁辩称，对欠款金额无异议，但是中信银行信用卡中心重庆分中心收取违约金未与刘晶菁协商过，刘晶菁对此不知情，现在刘晶菁经营困难无法偿还欠款。
经审理查明，2014年12月30日，刘晶菁向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。刘晶菁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘晶菁发放了信用卡一张。刘晶菁以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年5月6日，刘晶菁尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金118311.64元、利息7058元、分期手续费7670.42元、年费2000元、违约金7220.57元、滞纳金627.79元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
另查明，中信银行信用卡中心重庆分中心主张的截至2017年5月6日的滞纳金627.79元，实际计收截止日期为2016年12月28日。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘晶菁与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘晶菁发放了信用卡，刘晶菁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘晶菁应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、年费、手续费。
关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年5月6日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心仅举示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，不能证明其收取违约金系经过与持卡人协议一致，因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，刘晶菁仍应当按约支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘晶菁在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金118311.64元及截至2017年5月6日的利息7058元、分期手续费7670.42元、年费2000元、滞纳金627.79元，并支付自2017年5月7日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金118311.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1579元，由被告刘晶菁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐玉珠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14517号
原告：林云祥，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所实习律师。
被告：陈美新，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下南区。
被告：李长明，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下南区。
原告林云祥与被告陈美新、李长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林云祥的委托诉讼代理人陈清意到庭参加诉讼，被告陈美新、李长明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林云祥向本院提出诉讼请求：陈美新、李长明立即返还林云祥借款50000元并支付自2015年9月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年9月10日，陈美新因需向林云祥借款50000元，并向林云祥出具借条一份。李长明与陈美新系夫妻关系，本案债务产于二人夫妻关系存续期间，故李长明应承担共同清偿责任。
陈美新、李长明未作答辩。
林云祥向本院提供陈美新、李长明的身份信息、结婚登记申请书及借条以证明其主张。
本院认为，陈美新、李长明未进行答辩，又未到庭举证、质证，且未针对林云祥的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。林云祥提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对其提供证据的证明力予以确认，并可证实陈美新与李长明系夫妻关系、陈美新于2015年9月10日向林云祥出具借条一份并确认借款50000元以及月利率为3%的事实。林云祥虽主张诉争借款系用于家庭生活且系陈美新、李长明共同所借，但并未能提供证据证明，故其应对该主张承担举证不能的不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈美新、李长明于1994年11月9日办理结婚登记。2015年9月10日，陈美新向林云祥出具借条一份，确认向林云祥借款50000元。双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。后陈美新未能还款付息，林云祥遂于2017年11月2日提起诉讼。
综上所述，本院认为，林云祥与陈美新之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈美新拖欠林云祥借款50000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。现林云祥主张陈美新应支付诉争借款自2015年9月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。林云祥另主张诉李长明应对诉争借款承担共同清偿责任，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，林云祥并未提供证据证明该条文但书规定的情形，故本院对林云祥的该主张不予支持。陈美新、李长明经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、陈美新应于本判决生效之日起十日内返还林云祥借款50000元并支付该款自2015年9月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回林云祥本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由林云祥负担558元，由陈美新负担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
审 判 员 熊 威
人民陪审员 庄锦盛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 许萍萍
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初14517号原告：林云祥，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所实习律师。被告：陈美新，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下南区。被告：李长明，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下南区。原告林云祥与被告陈美新、李长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林云祥的委托诉讼代理人陈清意到庭参加诉讼，被告陈美新、李长明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林云祥向本院提出诉讼请求：陈美新、李长明立即返还林云祥借款50000元并支付自2015年9月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年9月10日，陈美新因需向林云祥借款50000元，并向林云祥出具借条一份。李长明与陈美新系夫妻关系，本案债务产于二人夫妻关系存续期间，故李长明应承担共同清偿责任。陈美新、李长明未作答辩。林云祥向本院提供陈美新、李长明的身份信息、结婚登记申请书及借条以证明其主张。本院认为，陈美新、李长明未进行答辩，又未到庭举证、质证，且未针对林云祥的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。林云祥提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对其提供证据的证明力予以确认，并可证实陈美新与李长明系夫妻关系、陈美新于2015年9月10日向林云祥出具借条一份并确认借款50000元以及月利率为3%的事实。林云祥虽主张诉争借款系用于家庭生活且系陈美新、李长明共同所借，但并未能提供证据证明，故其应对该主张承担举证不能的不利法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈美新、李长明于1994年11月9日办理结婚登记。2015年9月10日，陈美新向林云祥出具借条一份，确认向林云祥借款50000元。双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。后陈美新未能还款付息，林云祥遂于2017年11月2日提起诉讼。综上所述，本院认为，林云祥与陈美新之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈美新拖欠林云祥借款50000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。现林云祥主张陈美新应支付诉争借款自2015年9月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。林云祥另主张诉李长明应对诉争借款承担共同清偿责任，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，林云祥并未提供证据证明该条文但书规定的情形，故本院对林云祥的该主张不予支持。陈美新、李长明经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、陈美新应于本判决生效之日起十日内返还林云祥借款50000元并支付该款自2015年9月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回林云祥本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由林云祥负担558元，由陈美新负担1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林荣业审 判 员  熊 威人民陪审员  庄锦盛二〇一八年三月十九日书 记 员  许萍萍附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3959号
原告：马玉虎，男，1962年11月17日出生，回族，住天津市和平区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白俊燕，职务经理。
委托诉讼代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告马玉虎与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉虎，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉虎诉称，根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。特提起诉讼请求判令：1、根据《变更劳动合同协议书》的内容，给付2017年11月至2018年5月生活费5600元和2017至2018年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及冬季取暖费的事实。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及冬季取暖费的事实，对原告主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告马玉虎自2017年11月至2018年5月的生活费5600元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告马玉虎2017至2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助共计520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告马玉虎）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一八年六月四日
书 记 员 李若萌
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3220号
原告：刘江英，女。
委托代理人：张朝辉，男。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：曾凡海。
委托代理人：蒋静波、郑捷，系公司员工。
原告刘江英与被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朝辉、被告委托代理人郑捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付原告2015年10月至2016年9月商铺租金13724元及利息（按银行贷款利率从立案之日起计至租金支付之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，原、被告签订《都市广场商铺委托经营协议书》，约定由原告将其名下位于惠州惠阳区人民四路“都市广场”**号商铺委托被告经营，年租金13724元，每月8日被告应向原告支付上月租金。但自2015年10月至2016年9月拖欠租金共13724元，追讨无果，遂成讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所述欠付租金时间2015年10月至2016年9月是对的，税后年租金总额为11076元。原告对被告陈述税后年租金为11076元无异议。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，原、被告均确认涉案欠付租金数额为11076元，本院予以认定。据此，原告诉请被告支付2015年10月至2016年9月商铺租金11076元及利息（以11076元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2016年10月9日起计至支付之日止），有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司于本判决发生法律效力之日支付2015年10月至2016年9月涉案商铺租金11076元及利息（以11076元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2016年10月9日起计至支付之日止）给原告刘江英。
案件受理费72元，由被告惠州中财置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 李杏连
二〇一六年十二月二日
书记员 施 威
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2782号
原告：刘家中，男，1988年8月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：徐登，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：何贤超，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：赖海燕，女，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告刘家中为与被告赖海燕买卖合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，诉请判令（变更后）：被告赖海燕支付原告货款38680元，并赔偿从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘家中的委托代理人何贤超到庭参加诉讼，被告赖海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月16日，被告赖海燕向原告刘家中购买水管，货款总金额为38680元。原告送货后被告在送货单上签名确认。后该货款原告经催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖海燕在本判决生效之日起十日内支付原告刘家中货款38680元，并赔偿自2018年4月12日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，减半收取383.50元，由被告赖海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月二十五日
代书记员 王丹君
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执113号
申请执行人：葛安全，男
被执行人：张运德，男
被执行人：叶连秀（张运德之妻）
申请执行人葛安全于2018年1月5日向本院申请执行的赵纪平与张运德、叶连秀居间合同纠纷一案，申请执行标的款为9000元，在执行过程中，被执行人自动履行9000元，该案执行完毕。
本院在执行过程中，被执行人于2018年2月13日将执行款交付给申请人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的葛安全与张运德、叶连秀居间合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年二月二十三日
江西省景德镇市珠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0203行初69号
原告:陈静宜，男，汉族，住江西省。
被告：景德镇市昌江区人力资源和社会保障局，住所地：江西省。
负责人：史方立，系该局局长。
委托代理人：吴明发，系该局工作人员。
原告陈静宜诉被告景德镇市昌江区人力资源和社会保障局（以下简称“昌江区人社局”）确认编制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈静宜诉称，原告于1988年10月通过市劳动人事局办理正常调动手续，从原景德镇市税务局调至昌江区劳动人事局（现名称昌江区人社局），被安排到昌江劳动服务公司（现名称昌江区劳动就业服务局），以干部身份创办下属企业，解决城镇劳动力就业问题。原告除单位发放工资全部上缴外，还交纳了相应的管理费。后国家政策要求行政事业单位与其下属企业脱钩，原告要求返岗上班，得到的答复是要原告联系单位调出、上级领导批复才行。原告多次联系未果，此事就搁置下来。2015年年底，原告得知行政事业单位要全部参加国家统筹社保后，找到时任昌江区区委书记。书记批复原告找昌江区人社局。原告档案在昌江区人社局找到，但原告被告知档案中缺少很多重要材料，原告干部身份不能确认。原告找过多个部门出具证明，最后在景德镇市档案局找到相关有力材料。昌江区人社局仍说不能确认。基于以上事实，原告认为，昌江区人社局作为行政事业单位干部管理职能部门，遗失关乎原告干部身份的主要材料，致使原告不能返岗、调动和参与社保等，丧失应有合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告恢复确认本人原有的事业单位编制；2、在确认编制的情况下，被告补充本人相关材料、落实本人工作及参与国家统筹社保的合法权益。
被告昌江区人社局辩称，原告要求被告确认其编制情况下补充其相关材料、落实其工作及参与国家统筹社保，属于人事争议范围。本案系单位内部人事管理问题，不应作为行政案件受理。原告应先申请劳动人事仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，再向法院提起诉讼。故请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告陈静宜要求法院判令被告恢复确认其原有的事业单位编制以及在确认编制的情况下补充其相关材料、落实其工作及参与国家统筹社保的诉请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼主管范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回陈静宜的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈静宜。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 胡永泰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王敏如
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1198号之一
原告：宋向红，女，1973年11月24日出生，汉族，住开封市禹王台区。
被告：王华中，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住内蒙古乌海市海勃弯区。
被告：重寇荣，女，1970年06月17日出生，户籍地河南省虞城县，现住内蒙古乌海市海勃弯区。
原告宋向红诉被告王华中、重寇荣民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月15日立案。原被告双方庭外和解，该纠纷已解决，原告宋向红于2018年6月4日向本院申请撤回对被告王华中、重寇荣的起诉。
本院认为，原告宋向红的申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋向红撤回对被告王华中、重寇荣的起诉。
本案诉讼费4100元，减半收取2050元，由原告宋向红负担。保全费1520元，由原告宋向红负担。
审判员 武东升
二〇一八年六月四日
书记员 孙艳艳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0205民初1198号申请人：宋向红，女，1973年11月24日出生，汉族，住开封市禹王台区。被申请人：王华中，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住内蒙古乌海市海勃弯区。被申请人：重寇荣，女，1970年06月17日出生，户籍地河南省虞城县，现住内蒙古乌海市海勃弯区。本院在审理原告宋向红诉被告王华中、重寇荣民间借贷纠纷一案中，申请人宋向红于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王华中、重寇荣的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值财产。申请人于2018年5月17日在中国平安财产保险股份有限公司投有诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人宋向红的申请符合我国法律规定。本院为了有利于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王华中、重寇荣的银行存款200000元；如若不能执行，则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武东升二〇一八年五月十七日书记员  孙艳艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执543号
申请执行人：杨乐，男，1978年1月12日出生，铁路××××段职工，住安徽省蚌埠市。
被执行人：辛宇，男，1979年1月13日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
杨乐与辛宇民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初325号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执543号
本院在执行杨乐申请执行辛宇民间借贷纠纷一案中，被执行人辛宇拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人辛宇（身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执543号
辛宇：
杨乐与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初325号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年八月六日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3842号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吕保维。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕保维信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吕保维系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,853.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,853.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审12号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张超群，男，汉族，将乐县白莲镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人张连斌，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人黄顺容，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申请执行被执行人张连斌、黄顺容征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人张连斌、黄顺容于2014年9月29日办理结婚登记，当事人双方未达法定年龄，于2012年1月25日在将乐县医院未婚生育一个男孩。该生育行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定。属于未婚生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了将计生征决字（2015）第103007号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是张连斌、黄顺容有违反计划生育法律、法规的行为，属于未婚生育，决定给予征收社会抚养费18566元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第103007号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人张连斌、黄顺容。被执行人张连斌、黄顺容在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第103007号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张连斌、黄顺容在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第103007号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人张连斌、黄顺容应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币18566元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人张连斌、黄顺容逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2308号
原告:张成书，男，1947年6月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：张开华，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：周在琴，女，1967年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告张成书与被告张开华、周在琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张成书向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金500000元及利息，利息按月2%计算至还清之日止。2、本案受理费，由二被告负担。事实和理由：2013年8月27日，二被告因在贵州省思南县张家寨修建商业步行街及商品房、农贸市场向原告借款500000元。被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，借款利息按月息2%计算，二被告预先支付原告利息50000元。借款到期后，二被告未予偿还该款。
被告张开华未作答辩。
被告周在琴未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻，于2017年1月26日在重庆市铜梁区民政局登记离婚。2013年8月27日，原告将其房屋出卖后，通过中介或者现金向被告张开华付款450000元。被告张开华于当日向原告出具借条一张，载明：今借到张成书现金人民币：伍拾万元整（￥500000.00元）。借款时间从2013年8月27日到2014年8月26日。利息按月2%计算，一年付一次利息。2014年8月26日，被告张开华在2013年8月27日的借条上批注：前面利息已付清。借款伍拾万元从2014年8月26日到2015年8月25日止利息按月利息2%计算，每年付一次。被告张开华借款后至今未向原告支付任何款项。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、综合户历史明细查询结果等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告实际向被告张开华提供借款450000元，被告张开华应当向原告返还实际借款450000元并按约定月利率2%计算利息。因被告周在琴在被告张开华借款时与被告张开华尚在婚姻存续期间，其债务应属夫妻共同债务，被告周在琴应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开华、周在琴于本判决书生效之日起五日内返还原告张成书借款450000元及利息，利息从2013年8月27日起至还清之日止以450000元为基数按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半交纳4400元，由被告张开华、周在琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一七年八月十四日
书记员 徐 倩
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初2308号原告:张成书，男，1947年6月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张开华，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周在琴，女，1967年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张成书与被告张开华、周在琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张成书向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金500000元及利息，利息按月2%计算至还清之日止。2、本案受理费，由二被告负担。事实和理由：2013年8月27日，二被告因在贵州省思南县张家寨修建商业步行街及商品房、农贸市场向原告借款500000元。被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，借款利息按月息2%计算，二被告预先支付原告利息50000元。借款到期后，二被告未予偿还该款。被告张开华未作答辩。被告周在琴未作答辩。经审理查明，二被告原系夫妻，于2017年1月26日在重庆市铜梁区民政局登记离婚。2013年8月27日，原告将其房屋出卖后，通过中介或者现金向被告张开华付款450000元。被告张开华于当日向原告出具借条一张，载明：今借到张成书现金人民币：伍拾万元整（￥500000.00元）。借款时间从2013年8月27日到2014年8月26日。利息按月2%计算，一年付一次利息。2014年8月26日，被告张开华在2013年8月27日的借条上批注：前面利息已付清。借款伍拾万元从2014年8月26日到2015年8月25日止利息按月利息2%计算，每年付一次。被告张开华借款后至今未向原告支付任何款项。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、综合户历史明细查询结果等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告实际向被告张开华提供借款450000元，被告张开华应当向原告返还实际借款450000元并按约定月利率2%计算利息。因被告周在琴在被告张开华借款时与被告张开华尚在婚姻存续期间，其债务应属夫妻共同债务，被告周在琴应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张开华、周在琴于本判决书生效之日起五日内返还原告张成书借款450000元及利息，利息从2013年8月27日起至还清之日止以450000元为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半交纳4400元，由被告张开华、周在琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张显霖二〇一七年八月十四日书记员  徐 倩
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初667号
原告：徐节标，男，1969年8月14日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：吴小仙，女，1973年2月1日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：杨奀英，女，1971年12月1日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告徐节标与被告吴小仙、杨奀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告徐节标于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐节标的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐节标撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告徐节标负担。
审判员 徐斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 王俊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢242号
申请执行人纪绍军，现住延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人纪绍军与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2008）延朝民初字第194号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为930000元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）延朝民初字第194号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十一日
书记员 许 飞
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执477号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人王某某，男，汉族，63岁。
被执行人段某某，男，汉族，48岁。
被执行人陈某某，男，汉族，52岁。
被执行人曾某某，女，汉族，52岁。
被执行人王某，男，汉族，38岁。
被执行人王某甲，男，汉族，34岁。
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人王某某、段某某、陈某某、曾某某、王某、王某甲执行一案，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人王某某、段某某、陈某某、曾某某、王某、王某甲的违法建设罚款184680元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审7号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款184680元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人王某某、段某某、陈某某、曾某某、王某、王某甲没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人王某某、段某某、陈某某、曾某某、王某、王某甲执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一七年六月二十一日
书记员 李建军
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执477号申请执行人耒阳市城乡规划局。法定代表人徐璞，该局局长。被执行人王某某，男，汉族，63岁。被执行人段某某，男，汉族，48岁。被执行人陈某某，男，汉族，52岁。被执行人曾某某，女，汉族，52岁。被执行人王某，男，汉族，38岁。被执行人王某甲，男，汉族，34岁。申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人王某某、段某某、陈某某、曾某某、王某、王某甲执行一案，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人王某某、段某某、陈某某、曾某某、王某、王某甲的违法建设罚款184680元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审7号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款184680元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人王某某、段某某、陈某某、曾某某、王某、王某甲没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人王某某、段某某、陈某某、曾某某、王某、王某甲执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一七年六月二十一日书记员  李建军
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1471号
原告开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
住所地：开封市亿龙儿童生活广场4层南段1号。
法定代表人胡新生，该公司董事长。
委托代理人尚守兰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告杨西锋，男，汉族，1989年11月24日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告杨西锋物业服务合同纠纷一案中，原告开封市荣大物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市荣大物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告杨西锋的起诉。
本案诉讼费25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙雪宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：唐金花。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐金花信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告唐金花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,852.8元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,852.8元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2952号
原告:湖南宏昊房地产开发有限公司，住所地冷水江市环城北路。
法定代表人:龚志国，系该公司董事长。
委托代理人:曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。
被告:娄底市鸿兴典当有限责任公司，住所地娄底市娄星区竹山路长青办事处关家组1栋301室。
法定代表人:刘艳贞，系该公司总经理。
委托代理人:刘祥军，湖南良图律师事务所律师。
被告:刘艳贞，女，汉族，1976年9月13日出生，住湖南省新化县。
原告湖南宏昊房地产开发有限公司诉被告娄底市鸿兴典当有限责任公司、刘艳贞借款合同纠纷一案,本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南宏昊房地产开发有限公司及其委托代理人曾新球、被告娄底市鸿兴典当有限责任公司及其委托代理人刘祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宏昊房地产开发有限公司诉称，2014年4月9日至7月2日期间，被告�底市鸿兴典当有限责任公司、刘艳贞向原告湖南宏昊房地产开发有限公司法定代表人龚志国共计借款1249.125万元，约定月息3分。截止至2014年8月4日，被告娄底市鸿兴典当有限责任公司、刘艳贞偿还借款了本金405.6万元，尚欠款本金843.525万元。2016年7月24日，龚志国与原告签订《债权转让协议》，约定龚志国将对被告娄底市鸿兴典当有限责任公司、刘艳贞所有的843.525万元债权及相关权益一并转让给原告。随后，龚志国将债权转让事宜通知了被告娄底市鸿兴典当有限责任公司、刘艳贞，原告要求抵销被告对原告所享有的债权时遭到被告拒绝。故请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告843.525万元借款本金及相应利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告娄底市鸿兴典当有限责任公司辩称，原告与龚志国债权转让的事实并未通知被告，�告无权向被告娄底市鸿兴典当有限责任公司主张龚志国对被告所享有的债权，因此被告娄底市鸿兴典当有限责任公司不是本案的适格被告，并且原告所主张的债权数额也有待核实。
被告刘艳贞辩称，其作为公司法定代表人与原告并无债权债务关系，因此其不是适格被告。
本院经审查认为，原告湖南宏昊房地产开发有限公司所提交的借据及银行流水不能证明其对被告娄底市鸿兴典当有限责任公司、刘艳贞享有债权，实际享有债权的是原告湖南宏昊房地产开发有限公司法定代表人龚志国。原告提交的证据一即债权转让通知没有被告娄底市鸿兴典当有限责任公司、刘艳贞签字认可，不能证明龚志国将债权转让的通知已送达给被告娄底市鸿兴典当有限责任公司、刘艳贞。综上，原告对被告娄底市鸿兴典当有限责任公司、刘艳贞享有债权的主张不能得到支持，原告湖南宏昊房地产开发有限公司不具备诉讼主体资格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南宏昊房地产开发有限公司对被告娄底市鸿兴典当有限责任公司、刘艳贞的起诉。
已缴纳案件受理费15000元，保全费5000元，退还给原告湖南宏昊房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 喻建明
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 贺孝如
二〇一七年十二月九日
书 记 员 王红梅
附：相关法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终303号
上诉人（原审原告，反诉被告）：刘州，男，1966年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人（原审被告，反诉原告）：徐贱林，男，1970年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。
上诉人刘州与上诉人徐贱林房屋租赁合同纠纷一案，均不服珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘州向原审法院起诉请求第二项为判令徐贱林拆除增加的八个公共厕所并清除垃圾。原审法院经审理认为“结合庭审查明的事实，被告在租赁期间在案涉场地二楼加建公共厕所，至本案法庭辩论终结时尚未拆除，也未将案涉场地的钥匙交回原告，明显违反诚信原则，故本院确定被告应将案涉场地腾退并返还给原告”，但原审法院却未审理和判决刘州要求拆除公共厕所并清除垃圾的诉讼请求，刘州为此提起了上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案中，原审法院未对刘州的上述诉讼请求进行审理和判决，是对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求漏审漏判，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1540号民事判决；
二、本案发回珠海市斗门区人民法院重审。
二审案件受理费，上诉人刘州预交100元，上诉人徐贱林预交1358元，本院均予以退还。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一八年二月七日
书记员 吴佳鲜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12663号
原告毛姣姣，女，1987年3月25日生，汉族，住宜兴市。
被告毛顺林，男，1962年6月5日生，汉族，住宜兴市。
被告陆秀华，女，1966年5月2日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告毛姣姣与被告毛顺林、陆秀华所有权确认纠纷一案中，原告毛姣姣于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现毛姣姣向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛姣姣撤回起诉。
本案案件受理费1350元（已减半收取），由原告毛姣姣负担。
审判员 潘永强
二〇一七年一月十九日
书记员 史冰鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初242号
原告：董盛华，男，1987年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：金鑫，男，1989年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告董盛华（以下简称原告）为与被告金鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年9月1日，被告向原告借款110000元，约定月利率3%，被告于当日出具借条一份，后原告多次催讨未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告本金110000元及利息33000元（自2016年9月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%，暂计算至2017年12月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款110000元的事实。
2、转账记录一组三张（打印件），用以证明原告已通过微信、支付宝等方式向被告交付110000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后经催讨未及时归还借款支付利息，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金鑫归还原告董盛华借款本金110000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告金鑫支付原告董盛华借款利息33000元（自2017年12月2日至本生效判决确定履行之日止的利息，按月利率2%另计），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元，由被告金鑫负担。
原告董盛华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李国华
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 祝明良
二〇一八年四月十七日
法官 助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初242号原告：董盛华，男，1987年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：金鑫，男，1989年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告董盛华（以下简称原告）为与被告金鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年9月1日，被告向原告借款110000元，约定月利率3%，被告于当日出具借条一份，后原告多次催讨未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告本金110000元及利息33000元（自2016年9月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%，暂计算至2017年12月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借条一份，用以证明被告向原告借款110000元的事实。2、转账记录一组三张（打印件），用以证明原告已通过微信、支付宝等方式向被告交付110000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后经催讨未及时归还借款支付利息，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金鑫归还原告董盛华借款本金110000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告金鑫支付原告董盛华借款利息33000元（自2017年12月2日至本生效判决确定履行之日止的利息，按月利率2%另计），限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3160元，由被告金鑫负担。原告董盛华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  戴浪花人民陪审员  祝明良二〇一八年四月十七日法官 助理  余保中书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初191号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人罗忠鹏，男，1981年11月4日出生，锡伯族，中专文化，无业，户籍地辽宁省大连市，住瓦房店市。曾因吸食毒品于2012年9月28日被瓦房店市公安局行政拘留5日；现因涉嫌故意伤害罪一案，于2017年11月22日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人罗忠鹏犯故意伤害罪一案，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人罗忠鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年5月16日19时许，在瓦房店市太阳街道办事处罗沟村罗下沟屯，被告人罗忠鹏因琐事与被害人王某某发生争吵、厮打，后罗忠鹏用刀将王某某脸部划伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，王某某损伤程度为轻伤一级。被告人罗忠鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。被告人罗忠鹏如实供述犯罪事实且认罪认罚，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可以从轻处罚。
被告人罗忠鹏对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月16日19时许，在瓦房店市太阳街道办事处罗沟村罗下沟屯，被告人罗忠鹏因琐事与被害人王某某发生争吵、厮打，后罗忠鹏用刀将王某某脸部划伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，王某某损伤程度为轻伤一级。
案后，双方达成和解协议，被告人罗忠鹏亲属赔偿被害人王某某各项损失合计人民币18000元，被害人王某某对被告人罗忠鹏的行为表示谅解，不再追究其刑事责任及民事责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、居民户籍证明、证人罗某某、咸某某证言笔录、被害人王某某陈述笔录、被告人罗忠鹏供述笔录、王某某受伤照片、接受证据清单、前科查询证明、和解协议书、悔过书及收条、住院病志、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人罗忠鹏均无异议，予以确认。
本院认为，被告人罗忠鹏故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗忠鹏犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗忠鹏系如实供述犯罪事实且认罪认罚，其亲属与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对被告人罗忠鹏适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗忠鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月二十三日
书记员 矫 畅
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初218号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人任某。
辩护人乔祺，上海乔木律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人任某犯妨害公务罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人任某及上海市杨浦区法律援助中心为其指派的辩护人乔祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日13时30分许，被告人任某驾驶电动自行车行驶至本市杨浦区包头路、民星路路口，因未在非机动车道内行驶，民警顾某某遂对其违法行为进行依法处罚。被告人任某拒不配合，脚踢电动自行车致电动自行车倒地砸伤顾某某左膝，并致20人以上群众围观。经鉴定，顾某某因外伤致左膝部软组织挫伤，构成轻微伤。
案发后，被告人任某对民警顾某某作出赔偿，并取得谅解。
以上事实，被告人任某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人顾某某的陈述、出具的谅解书及辨认笔录，证人李某、包某某的证言及辨认笔录，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，人民警察证，行政强制措施凭证，执法记录仪及监控视频截图，公安机关出具的在岗执勤证明、到案经过记录，被告人任某的供述等证据为证，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人任某的行为已构成妨害公务罪，鉴于被告人任某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人任某拘役四个月以上、五个月以下，可以适用缓刑。
被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在辩护人乔祺在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人任某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人任某依法应予处罚。被告人任某能如实供述自己的罪行，已作出赔偿并获得谅解，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共秩序及国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
任某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初18号
原告李宇航，现住榆树市。
原告邸玉杰，现住榆树市。
原告齐文章，现住榆树市。
原告齐国泰，儿童，现住榆树市。
法定代理人李宇航，系齐国泰母亲。
被告榆树市中医院。
法定代表人张普一，系院长。
委托代理人于明国。
委托代理人刘桂。
原告李宇航、邸玉杰、齐文章、齐国泰诉被告榆树市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宇航、邸玉杰、齐文章、齐国泰的法定代理人李宇航、被告委托代理人于明国、刘桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，四原告是受害人齐广伟的第一顺位继承人。2015年1月22日,齐广伟因右踝骨外伤入住被告榆树市中医院，因被告单位医生忽略了对齐广伟心脏方面的检查和确认，也未请内科医生会诊，致使用药出现错误，违背了“选择用药时，要遵循可以口服不注射，可股肉注射的不要静点”的基本用药原则。受害人在治疗过程中多次出现用药不适症状，被告方医生漠视不管，对受害人心脏骤停发现和抢救不及时，心脏复苏失败，致使受害人猝死。现四原告起诉要求：1、被告赔偿受害人齐广伟的死亡赔偿金464356.40元（23217.82元×20年），丧葬费23258元，被扶养人生活费386010元【父亲齐文章154404元（17156元×18年/2人），母亲邸玉杰171560元（17156元×20年/2人），儿子齐国泰60046元（17156元×7年/2人）】、精神损害抚慰金50000元，交通费1800元，司法鉴定费7000元，合计932424.40元的75%，计699318.30元，2、诉讼费由被告承担。
被告榆树市中医院辩称，死者齐广伟于2015年1月22日21时入住我院，2015年1月23日17时突然死亡。我方确有过错，在诊疗过程中对心脏病没有判断准确，抢救不及时。过错责任按尸检和鉴定。根据过错我们同意赔偿原告方经济损失585708.97元，包括被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、死亡赔偿金、司法鉴定费、丧葬费。
经审理查明，四原告系死者齐广伟第一顺位继承人。2015年1月22日,死者齐广伟因右踝骨外伤入住被告榆树市中医院，诊断为：右双踝骨折。被告单位医生对原告给予手法复位、石膏外固定、静点等医疗措施。入院后医方采集到“既往癫痫病史，心脏病史，曾2次发作在我院进行抢救治疗。”2015年1月23日17时50分齐广伟突然出现意识丧失等症状，经抢救无效于18时10分呼吸心跳停止死亡。原告亲属自行委托吉林正达司法鉴定所进行鉴定，意见为：1、榆树市中医院在对被鉴定人齐广伟的诊疗行为中存在医疗过错。2、榆树市中医院的医疗过错行为与被鉴定人齐广伟的死亡存在因果关系。3、榆树市中医院的医疗过错行为在导致被鉴定人齐广伟死亡的后果中承担主要责任。
另查明，死者齐广伟共有兄弟姐妹二人，无养父母、继父母，一次婚史，生育一子。原告李宇航系齐广伟妻子，原告邸玉杰系齐广伟母亲，1955年8月20日出生，原告齐文章系齐广伟父亲，1953年7月4日出生，原告齐国泰系齐广伟长子，2004年8月11日出生。现四原告为要求：1、被告赔偿受害人齐广伟的死亡赔偿金464356.40元（23217.82元×20年），丧葬费23258元，被扶养人生活费386010元【父亲齐文章154404元（17156元×18年/2人），母亲邸玉杰171560元（17156元×20年/2人），儿子齐国泰60046元（17156元×7年/2人）】、精神损害抚慰金50000元，交通费1800元，司法鉴定费7000元，合计932424.40元的75%，计699318.30元，2、诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为，死者齐广伟因伤入住被告医院，医方对外伤引起的骨折进行了诊断治疗，医方病史已采集到齐广伟有既往住院心脏病史，但仍忽略了其潜在心脏方面疾病的诊断和防治，并且在用药过程中存在失误，医方对心脏骤停前的病情缺乏认识，未能施行有效的诊断和治疗，心脏骤停发现和抢救不及时，致使心脏复苏失败，齐广伟心脏性猝死。被告榆树市中医院在对齐广伟的诊疗行为中存在医疗过错，其过错行为与齐广伟的死亡后果存在因果关系，榆树市中医院承担主要责任，故被告对原告的各项经济损失合理部分以赔偿70%为宜。原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费合理，应按比例予以保护。原告要求的精神抚慰金过高，结合本案案情，以保护20000元为宜。原告要求的被抚养人生活费因被抚养人有数人，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本案中原告邸玉杰、齐文章、齐国泰三人的年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对此三人的被抚养人生活费赔偿总额计算为343122.80元（17156.14元×20年），并应按比例给予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告榆树市中医院于判决生效后立即赔偿四原告死者齐广伟的死亡赔偿金464356.40元（23217.82元×20年），丧葬费23258元，被扶养人生活费343122.80元（17156.14元×20年），交通费1800元，司法鉴定费7000元，合计839537.20元的70%，计587676.04元；
二、被告榆树市中医院于判决生效后立即赔偿四原告精神损害抚慰金20000元；
三、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由四原告承担462元，被告榆树市中医院承担4938元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一六年一月二十九日
书记员 李百玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初18号
原告李宇航，现住榆树市。
原告邸玉杰，现住榆树市。
原告齐文章，现住榆树市。
原告齐国泰，儿童，现住榆树市。
法定代理人李宇航，系齐国泰母亲。
被告榆树市中医院。
�定代表人张普一，系院长。
委托代理人于明国。
委托代理人刘桂。
原告李宇航、邸玉杰、齐文章、齐国泰诉被告榆树市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宇航、邸玉杰、齐文章、齐国泰的法定代理人李宇航、被告委托代理人于明国、刘桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，四原告是受害人齐广伟的第一顺位继承人。2015年1月22日，齐广伟因右踝骨外伤入住被告榆树市中医院，因被告单位医生忽略了对齐广伟心脏方面的检查和确认，也未请内科医生会诊，致使用药出现错误，违背了“选择用药时，要遵循可以口服不注射，可股肉注射的不要静点”的基本用药原则。受害人在治疗过程中多次出现用药不适症状，被告方医生漠视不管，对受害人心脏骤停发现和抢救不及时，心脏复苏失败，致使受害人猝死。现四原告起诉要求：1、被告赔偿受害人齐广伟的死亡赔偿金464356.40元（23217.82元×20年），丧葬费23258元，被扶养人生活费386010元【父亲齐文章154404元（17156元×18年／2人），母亲邸玉杰171560元（17156元×20年／2人），儿子齐国泰60046元（17156元×7年／2人）】、精神损害抚慰金50000元，交通费1800元，司法鉴定费7000元，合计932424.40元的75%，计699318.30元，2、诉讼费由被告承担。
被告榆树市中医院辩称，死者齐广伟于2015年1月22日21时入住我院，2015年1月23日17时突然死亡。我方确有过错，在诊疗过程中对心脏病没有判断准确，抢救不及时。过错责任按尸检和鉴定。根据过错我们同意赔偿原告方经济损失585708.97元，包括被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、死亡赔偿金、司法鉴定费、丧葬费。
经审理查明，四原告系死者齐广伟第一顺位继承人。2015年1月22日，死者齐广伟因右踝骨外伤入住被告榆树市中医院，诊断为：右双踝骨折。被告单位医生对原告给予手法复位、石膏外固定、静点等医疗措施。入院后医方采集到“既往癫痫病史，心脏病史，曾2次发作在我院进行抢救治疗。”2015年1月23日17时50分齐广伟突然出现意识丧失等症状，经抢救无效于18时10分呼吸心跳停止死亡。原告亲属自行委托吉林正达司法鉴定所进行鉴定，意见为：1、榆树市中医院在对被鉴定人齐广伟的诊疗行为中存在医疗过错。2、榆树市中医院的医疗过错行为与被鉴定人齐广伟的死亡存在因果关系。3、榆树市中医院的医疗过错行为在导致被鉴定人齐广伟死亡的后果中承担主要责任。
另查明，死者齐广伟共有兄弟姐妹二人，无养父母、继父母，一次婚史，生育一子。原告李宇航系齐广伟妻子，原告邸玉杰系齐广伟母亲，1955年8月20日出生，原告齐文章系齐广伟父亲，1953年7月4日出生，原告齐国泰系齐广伟长子，2004年8月11日出生。现四原告为要求：1、被告赔偿受害人齐广伟的死亡赔偿金464356.40元（23217.82元×20年），丧葬费23258元，被扶养人生活费386010元【父亲齐文章154404元（17156元×18年／2人），母亲邸玉杰171560元（17156元×20年／2人），儿子齐国泰60046元（17156元×7年／2人）】、精神损害抚慰金50000元，交通费1800元，司法鉴定费7000元，合计932424.40元的75%，计699318.30元，2、诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为，死者齐广伟因伤入住被告医院，医方对外伤引起的骨折进行了诊断治疗，医方病史已采集到齐广伟有既往住院心脏病史，但仍忽略了其潜在心脏方面疾病的诊断和防治，并且在用药过程中存在失误，医方对心脏骤停前的病�缺乏认识，未能施行有效的诊断和治疗，心脏骤停发现和抢救不及时，致使心脏复苏失败，齐广伟心脏性猝死。被告榆树市中医院在对齐广伟的诊疗行为中存在医疗过错，其过错行为与齐广伟的死亡后果存在因果关系，榆树市中医院承担主要责任，故被告对原告的各项经济损失合理部分以赔偿70%为宜。原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费合理，应按比例予以保护。原告要求的精神抚慰金过高，结合本案案情，以保护20000元为宜。原告要求的被抚养人生活费因被抚养人有数人，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本案中原告邸玉杰、齐文章、齐国泰三人的年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对此三人的被抚养人生活费赔偿总额计算为343122.80元（17156.14元×20年），并应按比例给予以赔偿。依据《中华人�共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告榆树市中医院于判决生效后立即赔偿四原告死者齐广伟的死亡赔偿金464356.40元（23217.82元×20年），丧葬费23258元，被扶养人生活费343122.80元（17156.14元×20年），交通费1800元，司法鉴定费7000元，合计839537.20元的70%，计587676.04元；
二、被告榆树市中医院于判决生效后立即赔偿四原告精神损害抚慰金20000元；
三、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由四原告承担462元，被告榆树市中医院承担4938元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一六年一月二十九日
书记员 李百玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01375号
上诉人（原审被告）张淑菊，无业。
委托代理人王旭，男，1967年9月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴世江，个体户。
委托代理人董家仲，江苏忠清律师事务所律师。
上诉人张淑菊因与吴世江民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张淑菊，被上诉人吴世江的委托代理人董家仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月15日，吴世江（甲方）与张淑菊（乙方）订立一份《借款协议》，协议约定：乙方因经营所需，向甲方借款100000元，借款期限三个月，从2012年3月15日至2012年6月15日。如不能按期还款，应承担每日伍佰元整的违约金，并按银行同期贷款利息四倍计息；如甲方选择诉讼方式解决时，乙方除返还本金外还应承担每日伍佰元整的违约金并承担逾期时间内，银行贷款利息四倍的利息，且承担诉讼费、律师费等甲方的实际支出。协议签订后，张淑菊出具100000元的借据一张，载明借款期限为2012年3月15日至2012年6月15日。借款到期后，张淑菊未偿还借款本金，陆续已支付吴世江利息35000元。2013年11月26日，吴世江诉至原审法院，请求判令张淑菊偿还借款100000元、律师费8000元。诉讼费用由张淑菊负担。一审中，张淑菊经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
另查明，2013年12月25日，吴世江与江苏忠清律师事务所签订委托代理合同，约定吴世江委托江苏忠清律师事务所的律师出庭代理与张淑菊民间借贷纠纷一案，吴世江按约定向江苏忠清律师事务所缴纳代理费8000元。
原审法院认为，债务应当清偿，张淑菊欠吴世江借款100000元未还事实清楚，证据充分，张淑菊应履行偿还义务。吴世江主张的律师代理费符合双方合同约定，且吴世江已实际支出，依法予以支持。张淑菊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。遂判决：一、判决生效后十日内，张淑菊偿还吴世江借款本金100000元。二、判决生效后十日内，张淑菊给付吴世江律师代理费8000元。
上诉人张淑菊不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2012年3月15日，张淑菊向吴世江借款10万元，并出具借款协议，吴世江实际只通过银行转账支付9.4万元，故张淑菊只应偿还本金9.4万元。2、吴世江曾多次提到只要偿还本金即可，利息放弃，故张淑菊偿还的3.5万元是本金，只应再偿还5.9万元。3、律师费过高，请按律师收费标准收取。二审庭审中，在法庭归纳争议焦点后的举证质证阶段，张淑菊主张本案借款已还清。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴世江答辩称：借据和借款协议约定借款10万元，根据协议第四条的约定，张淑菊出具借据说明收到10万元现金，按照律师收费标准费用不高，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩主张，经各方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、一审认定借款本金是否正确；2、已偿还的3.5万元是本金还是利息；3、一审认定律师费是否适当。
二审庭审中，张淑菊向法庭提交如下证据：《说明》一份，内容为：“张淑菊2012年3月15日-2012年6月15日的借据还了一张壹拾万元。另外一张壹拾万元借据另算。特证明。吴世云，2013年7月6日”证明本案借款已还清，并陈述另外一张10万元借款没有偿还。吴世江质证认为，该证据不是新证据，落款人吴世云与本案无关，“另外一张借据另算”与本案无关。2、中国农业银行对帐单，证明通过吴世云20**年3月15日银行转账给付借款本金为9.4万元。吴世江质证认为，没有查到该笔款项纪录，涉案借款是吴世江现金给付吴世云10万元，吴世云现金给付张淑菊10万元。
二审中，吴世云到庭陈述其是吴世江的哥哥，借给张淑菊的实际是吴世云和吴世江的钱，张淑菊提供的《说明》除了“说明”和“作废”四个字之外，其余均是吴世云书写，《说明》中的2012年3月15日-2012年6月15日的借据是指本案借据，该笔借款已经偿还，吴世云和吴世江还有张淑菊出具的10万元借据，该笔借款未偿还。张淑菊认可吴世云的陈述。吴世江认为，其与吴世云是堂兄弟关系，但借据上出借人是吴世江，和吴世云无关，吴世云对本案10万元借款无处分权。
二审查明，吴世江与吴世云系堂兄弟关系，吴世云是吴世江本案一审的委托代理人。吴世江提供的涉案《借款协议》台头载明“出借人：吴世云（吴世江）”。吴世云于2013年7月6日向张淑菊出具《说明》一份，内容为：“张淑菊2012年3月15日-2012年6月15日的借据还了一张壹拾万元。另外一张壹拾万元借据另算。特证明。”《说明》中载明的张淑菊2012年3月15日-2012年6月15日的借据即为本案借据。
本院认为，吴世江提供的涉案《借款协议》载明出借人为“吴世云（吴世江）”，吴世云到庭陈述借给张淑菊的实际是吴世云和吴世江两个人的钱，吴世云与吴世江之间系亲属关系并在本案借贷案件诉讼中存在委托代理关系，吴世云对涉案借款的形成以及支付、偿还情况是知晓的，故根据吴世云亲笔书写的《说明》内容，可以认定涉案《借款协议》及《借据》载明的债务已经偿还，因此，吴世江依据上述《借款协议》及《借据》主张债权，无事实依据，本院不予支持。对于律师费，根据本案借款协议，张淑菊逾期未还款，吴世江选择诉讼方式解决时，张淑菊应支付律师费等支出，但本案借款在起诉前已经清偿，故对吴世江要求支付律师费的诉讼请求不予支持。因张淑菊一审经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，二审提供在一审诉讼前即已出现的证据导致原审判决被改判，故其交纳的二审诉讼费（2460元）应由其自行承担。
综上，由于上诉人张淑菊二审提供新的证据，导致一审认定事实错误，依法予以纠正，本案应驳回吴世江的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4784号民事判决；
二、驳回吴世江的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由吴世江负担。二审案件受理费2460元，由张淑菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年十月十二日
书 记 员 毕晓雯
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初2391号
原告：杨书杰，男，1974年2月3日出生，住临洮县。
被告：盛国忠，男，1973年10月20日出生，住兰州市榆中县。
被告：杨万海，男，1961年12月5日出生，住临洮县。
被告：杨小平，男，1974年2月24日出生，住临洮县。
原告杨书杰与被告盛国忠、杨万海、杨小平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告杨书杰于2017年3月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为，杨书杰自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许杨书杰撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由杨书杰负担。
审 判 长 康永鑫
代理审判员 王莹莹
人民陪审员 宁晋谦
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 珂
佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2869号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄艺，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区灵山县。2004年9月27日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月30日刑满释放；2006年10月27日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十三年，2014年11月9日经减刑后刑满释放。因本案于2016年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2943号起诉书指控被告人黄艺犯抢劫罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人黄艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月1日22时30分许，被告人黄艺骑自行车途经佛山市顺德区陈村镇白陈路屯教隧道附近路段时，看见被害人李某独自骑自行车逆线行驶，黄艺便产生抢劫的想法，于是将李某截停，并强行抢去李某的挂包以及脖子上的一条K金项链（带一个铂金吊坠，无法核价），后看见李某戴着耳机，于是威胁李某将手机交出来，否则用刀刺她，李某因害怕便交出一台联想牌手机（型号不详，无法核价）。
被告人黄艺在抢劫得手后，立即骑自行车逃离现场，途中，将抢得的手机扔到河涌里。黄艺回到出租屋后，发现挂包里面有金银首饰一批和钱包一个（钱包无法核价），钱包内有人民币300元、银行卡和证件等物品。随后，黄艺将其中的一颗黄金珠子、一条带有吊坠的黄金项链、一枚黄金戒指（共重14.48克，经鉴定价值人民币4605元）拿到佛山市南海区平洲“福炫金”金银回收店以人民币3692元的价格变卖，将银手链一条、证件、挂包及钱包等物品丢弃。
破案后，起回赃款人民币250元并发还被害人，其余赃款和赃物均未能起回。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄艺的供述和辩解；被害人李某的陈述；证人王某的证言；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押处理物品清单；福炫金料部单据；被告人黄艺的户籍证明；刑事判决书及释放证明；现场检测报告书及告知书；情况说明、拘留证及取保候审决定书；涉案财物价格鉴定结论书及通知书；视听资料及制作说明等。
公诉机关据此认为，被告人黄艺无视国家法律，采取暴力、胁迫方法，强行劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄艺在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人黄艺有期徒刑三年至五年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄艺对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄艺犯抢劫罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄艺无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法，强行劫取他人财物，侵犯了他人的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄艺犯抢劫罪，罪名成立。被告人黄艺在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚；被告人黄艺归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；鉴于本案部分赃款已被起回，并已发还给被害人，对被告人黄艺酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄艺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2019年12月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 关贝娴
人民陪审员 邓焕儿
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 杨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初570号
原告：韦汉平，住广西环江毛南族自治县。
被告：唐祖铨，住广西全州县。
诉讼委托代理人(特别授权)：阳德强，桂林市佳诚法律事务所法律服务工作者。
原告韦汉平与被告唐祖铨劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦汉平、被告诉讼委托代理人阳德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦汉平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿清工程款叁万陆仟捌佰叁拾伍元（￥36835元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月至5月拉挖掘机到被告承包的环江县东兴镇河堤工地施工。双方约定按每小时270元支付工程款，工程结束后经双方结算，原告的工程尾款为36835元。2015年7月8日，被告给原告出具欠条并承诺于2015年7月底前付清工程尾款，因催偿无着，特诉至法院。
被告唐祖铨辩称，原告到被告工地劳务是事实，原告施工结束后经双方结算，原告的工程尾款为36835元，被告于2015年7月8日给原告立有欠条的事实没有异议。但，2015年11月至2016年8月期间被告四次共支付工程款31000元给原告，目前只欠工程款5835元。因被告唐祖铨对原告的信任每次付款都没叫原告写收据，现在原告按“欠条”记载的36835元主张权利，其行为违反了诚实诚信的做人准则，法院应还原事实真相，依法作出公正判决，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月至5月拉挖掘机到被告承包的环江县东兴镇河堤工地劳务。双方约定按每小时270元支付工程款，工程结束后经双方结算，原告的工程尾款为36835元。2015年7月8日，被告给原告出具欠条并承诺于同年7月底前付清工程尾款36835元。到期后，被告拒付工程尾款，由此原告诉至本院。
本院所确认的上述事实有当事人的陈述、欠条等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按双方的约定支付劳务费，被告拖着未支付工程尾款，违背了双方的约定，被告给原告出具的欠条系双方意思表示真实，合法有效，应得到法律的保护，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称四次共支付工程款31000元给原告，只欠工程款5835元，其仅以庭上举的两份复印件和一份原件证据证实其观点，原告对被告提供的证据都有异议，故本院不予采信被告提供的证据，除此以外，被告没有别的证据佐证，证据不足，本院不支持被告的观点。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐祖铨于本判决后生效后十日内支付原告韦汉平工程尾款36835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取360.5元，由被告唐祖铨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池中级人民法院。
审判员 谭东波
二〇一七年八月十五日
书记员 卢海灯
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4307号
原告建德市新安小额贷款股份有限公司,住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。
法定代表人：林加善,董事长。
委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
被告：陈健，男，1970年10月10日出生，汉族，住建德市。
被告：陈为民，男，1973年11月2日出生，汉族，住建德市。
被告：楼丽花，女，1972年8月13日出生，汉族，住建德市。
被告：骆雪玲，女，1974年8月2日出生，汉族，住建德市。
被告：建德市博大彩印有限公司，住所地建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人：陈健，执行董事。
被告：杭州盛达树脂制品有限公司，住所地建德市大慈岩镇檀村村。
法定�表人：陈为民，总经理。
原告建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小贷）与被告陈健、陈为民、楼丽花、骆雪玲、建德市博大彩印有限公司（以下简称博大彩印）、杭州盛达树脂制品有限公司（以下简称盛达树脂）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人翁洪、被告盛达树脂法定代表人暨被告陈为民到庭参加了诉讼，另四被告经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告陈健立即归还借款本金100万元，并支付借款利息64805.23元（该利息计算至2016年10月5日，自2016年10月6日起至借款本息全部清偿之日止的利息按合同约定及法律规定的标�另行计付），支付律师代理费5.8万元；2.判令被告陈为民、楼丽花、骆雪玲、博大彩印、盛达树脂承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月6日，被告陈健因资金周转需要向原告申请贷款100万元并签订最高额保证借款合同一份，合同约定借款期限自2015年9月6日至2016年12月15日止，合同项下的各笔借款的借款期限为三个月，借款月利率为15.9‰的固定利率，合同期内不调整；还款方式为按月付息，每月的5日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；被告陈为民自愿为合同项下发生所有的债权提供连带责任保证担保；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告楼丽花、骆雪玲、博大彩印、盛达树脂分别向原告出具保证函，自愿为被告陈健在原告处于2015年9月6日签订的融资金额为100万元的最高额保证借款合同提供不可撤销连带责任保证担保；保证期间、范围与上述最高额保证借款合同一致。之后，被告陈健多次在原告处提取贷款，2016年4月24日-2016年6月2日期间的借款本金被告均已清偿，但尚欠借款利息；2016年6月13日至2016年11月30日期间被告分28笔提取贷款，但�述借款本金100万元及相应利息经原告催讨至今未清偿。
被告盛达树脂法定代表人暨被告陈为民答辩称，担保是事实，本笔借款人是陈健，希望原告先找陈健催讨，变卖他的资产。
被告陈健、楼丽花、骆雪玲、博大彩印未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与被告陈健、陈为民之间签订的最高额保证借款合同及被告楼丽花、骆雪玲、博大彩印、盛达树脂出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告已经依约定向被告陈健发放借款，被告陈健未按约及时还本付息，被告陈为民、楼丽花、骆雪玲、博大彩印、盛达树脂也未履行连带担保保�责任，均已构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回尚未到期的款项，并由被告承担支付律师代理费之责。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈健、楼丽花、骆雪玲、博大彩印经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效后十日内归还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息64805.23元（该利息计算至2016年10月5日，自2016年10月6日起至借款本息全部清偿之日止的利息按合同约定及法律规定的标准另行计付）；
二、被告陈健于本判决生效后十日内支付原告建德市新安小额贷款股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费58000元；
三、被告陈为民、楼丽花、骆雪玲、建德市博大彩印有限公司、杭州盛达树脂制品有限公司对被告陈健上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费14906元，减半收取计7453元，财产保全申请费5000元，合计12453元，由被告陈健、陈为民、楼丽花、骆雪玲、建德市博大彩印有限公司、杭州盛达树脂制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蓝徐玲
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执838号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
被执行人贾翠莲，女。
被执行人张志勇，男。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与贾翠莲、张志勇金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2015）昌民初字第1735号民事判决书的执行。
本�定送达后立即生效。
执 行 员 刘国兴
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 邱贺宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1824号
原告：温州朗祺五金有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道永强大道3996号。
法定代表人：项伟斌。
委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：浙江省二轻建筑装饰材料市场金丰装饰装潢材料商行，经营地浙江省杭州市拱墅区大关路288号（浙江省二轻建筑装饰材料市场B区****号）。
经营者：郭瑞国，男，汉族，1975年8月31日出生，住浙江省文成县。
原告温州朗祺五金有限公司诉被告浙江省二轻建筑装饰材料市场金丰装饰装潢材料商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后依法组成合议庭进行审理，并于2018年5月18日对本案公开开庭进行了审理。原告温州朗祺五金有限公司的委托诉讼代理人龚昌旦，被告浙江省二轻建筑装饰材料市场金丰装饰装潢材料商行的经营者郭瑞国到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告温州朗祺五金有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“被告赔偿因其未经原告许可实施涉案专利给原告造成的经济损失（含原告维权支出的合理费用）共计8万元”变更为：“被告赔偿因其未经原告许可实施涉案专利给原告造成的经济损失（含原告维权支出的合理费用）共计1万元”。本院经审查后予以准许。原告温州朗祺五金有限公司于2018年5月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州朗祺五金有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州朗祺五金有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州朗祺五金有限公司负担。
审 判 长 邵景腾
审 判 员 潘才敏
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 李 程
书 记 员 毛枭伦
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2727号
申请执行人叶西忠，男，1968年7月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人尤金忠，男，1990年2月12日生，
汉族，住安徽省蚌埠市怀远县褚集乡尤家村十队**号。
叶西忠申请执行尤金忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日做出的（2016）苏0111民初1302号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告叶西忠各项损失12500元；二、被告尤金忠于本判决生效之日起五日内赔偿原告叶西忠各项损失62194.7元；三、被告南京扬子公交客运有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告叶西忠各项损失26654.8元。案件受理费907元，公告费300元，合计1207元，由被告尤金忠负担845元，被告南京扬子公交客运有限公司负担362元。因被执行人尤金忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人尤金忠名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位63039.7元。现申请执行人同意对（2017）苏0111执2727号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人尤金忠纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经本院依法查询，被执行人尤金忠名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2727号一案终结本次执行程序。本院已被执行人尤金忠纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏林
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一八年四月二日
书 记 员 蔡镕蔚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13594号
原告：韩某某，男，汉族。
委托代理人：郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。
被告：韩某甲，男，汉族。
本院在审理原告韩某某诉被告韩某甲所有权确认纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案案件受理费7879元，减半后由原告承担3939.5元。
审判长 宁 莎
审判员 孟元元
审判员 孙文文
二〇一八年三月二日
书记员 李佳怡
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初762号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
被告：吕秀敏，女，其它自然情况不详。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告吕秀敏供用水合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水
利服务站负担。
审判员 方斌
二〇一八年三月二十日
书记员 赵芮