湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第00934号
原告：解东生。
委托代理人：解志鹏。
委托代理人：郑惠星，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被告：叶豹。
被告：武汉星隆物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区临幛大道天怡花园1栋10号。
法定代表人：庄进。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地硚口区中山大道207-213号。
负责人：杨建林，该公司总经理。
委托代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人：胡书钦，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，该公司员工。
原告解东生诉被告叶豹，被告武汉星隆物流有限公司（以下简称星隆公司），被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口区支公司（以下简称人保硚口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月4日立案受理后，依法由审判员郑灵芝适用简易程序进行审理，2015年5月10日，原告解东生以中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋公司）在本案中应承担民事责任为由，申请追加其为本案被告共同参加诉讼，经审查，本院依法追加太平洋公司作为本案被告共同参加诉讼。本院因案情需要于2015年6月1日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告解东生的委托代理人解志鹏、郑慧星，被告叶豹，被告人保硚口公司的委托代理人邓兴旺，被告太平洋公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。被告星隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解东生诉称：2014年3月7日，被告叶豹驾驶鄂a×××××号东风牌大货车倒车时，撞到铁门导致原告解东生左手受伤。伤后报警并在协和医院住院治疗，出院后经法医鉴定原告解东生为十级伤残。被告叶豹为该车购买了保险，经多次协商未果，原告解东生为维护其合法权益起诉来院请求判令：1、各被告赔偿原告解东生各项损失人民币106，397元（赔偿明细：医疗费人民币24，693元、伤残赔偿金人民币49，704元、后期治疗费人民币4，000元、误工费人民币18，000元、护理费人民币3，600元、住院伙食补助费人民币500元、交通费人民币500元、鉴定费人民币1，000元、营养费人民币2，400元、精神抚慰金人民币2，000元）；2、被告叶豹、被告星隆公司承担连带赔偿责任，被告人保硚口公司、被告太平洋公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告叶豹、被告星隆公司承担。
被告叶豹辩称：对事故事实及责任划分无异议；我是鄂a×××××车辆的实际车主及驾驶员，该车辆挂靠在被告星隆公司处经营；虽然我没有直接为原告解东生垫付费用，但是原告解东生所在的公司扣押了我的部分货款；对于原告解东生诉讼请求没有意见。
被告星隆公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告人保硚口公司辩称：本案不属于交通事故，我公司不应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担责任，因此希望法院驳回原告解东生对我公司的诉讼请求。
被告太平洋公司辩称：我公司对事故真实性无异议，事故发生后被保险人叶豹向我公司报案，称开车时车辆撞到了人，我方认为车辆行驶过程中发生的事故，属于交通事故，其损失应当由交强险承保公司有限赔付，超过交强险的损失按照保险法的规定承担责任；肇事车辆在我公司投保20万商业第三者责任险（以下简称三责险）但没有不计免赔，公安机关认定被告叶豹负事故全部责任，三责险按照合同约定应当扣除20%免赔率；被保险车辆系营业货车，其行驶证登记的车辆使用性质为“货运”，根据相关文件和法律法规，被保险人应当提供行驶证、驾驶证、营运证、上岗证，若被保险人无法提供上述资料，我公司商业险免赔。
原告解东生为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：
1、原告解东生户口本、被告叶豹的驾驶证、鄂a×××××车辆行驶证。证明原、被告的主体资格；
2、鄂a×××××车辆交强险、商业险保单，证明事故车辆在被告人保硚口公司及被告太平洋公司投保了交强险及三责险；
3、沌阳派出所情况说明，证明原告解东生在事故发生后向公安部门报警；
4、住院病案首页、出院诊断证明、用药清单、出院记录单、医疗费发票2张，证明原告解东生受伤及住院的天数，支出的医疗费；
5、法医司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告解东生所受伤害构成十级伤残，后期治疗费以及误工、康复时间；
6、单位营业执照、工资证明、误工证明、居住证明、劳动合同，证明原告解东生工作单位、收入、误工情况以及武汉市居住一年以上。
各被告对以上证据真实性均无异议，被告人保硚口公司认为证据3仅有派出所证明而没有交通事故认定书，不足以证实本案系交通事故，证据4中家属陈述并未说是其受伤是交通事故所致，认为证据5原告解东生伤势不构十级伤残；被告太平洋公司认为证据4中应扣除非医保用药10%-15%，认为证据5鉴定结论和鉴定依据均有异议，申请重新鉴定；认为证据6应提供工资流水、且原告解东生所受伤害应属工伤，不应扣发工资；居住证明应当由公安机关提供证明等。
被告叶豹为支持其答辩意见向法院提供了：从业资格证及道路运输证，证明其具备相应驾驶资质。
原告解东生及到庭被告叶对以上证据均无异议。
被告太平洋公司为支持其答辩意见向法院提供了：出险车辆信息表，证实事故发生后被保险人车辆情况及保险情况。
原告解东生及到庭的被告对上述证据均无异议。
其他被告未向法院提供证据。
对以上双方当事人无异议的原告解东生提供的证据1-3，被告叶豹及被告太平洋公司提供的证据本院予以采信。对有争议的证据本院认为，因被告叶豹与被告太平洋公司当庭达成一致，同意被告太平洋公司以10%的比例扣除非医保用药并由被告叶豹承担，本院予以认可；原告解东生提供的证据5因适用的法律标准与原告解东生主张不符，不能作为支持原告解东生诉讼请求的依据采信，本院不予认可；证据6原告解东生虽提供了劳动合同、误工证明足以证实因本次事故产生的误工损失，被告太平洋公司虽有异议但未提供证据予以反驳，本院以优势证据采信原告解东生提供的证据6；其他证据对方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月7日晚，被告叶豹驾驶登记在被告星隆公司名下挂靠经营的鄂a×××××号重型厢式货车在驶出蔡家还建小区大门三分之二处时，右侧车身撞击大门导致大门变形，经大门后的原告解东生左手夹伤。此事故于次日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局沌阳派出所出具情况说明予以证实，并认定驾驶员叶豹负事故全部责任。原告解东生在事故发生后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗9天，共花费医疗费人民币24，693元。2014年9月22日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2014）中鉴字第389号法医司法鉴定意见书，认定原告解东生所受损伤伤残程度属十级；后期康复费用预计人民币4，000元，护理时间1个半月，误工休息时间4个月（均从伤后计算）。原告解东生支出鉴定费人民币1，000元。因被告太平洋公司不服申请重新鉴定。经本院委托，湖北明鉴法医司法鉴定所2015年7月30日作出鄂明医鉴字（2015）第1560号司法鉴定意见书，认定原告解东生损伤未达到伤残程度；伤后误工时间4个月，护理时间为一个半月；建议给予后续治疗费4，000元或据实赔付等。被告太平洋公司支付鉴定费人民币3，000元。事故车辆鄂a×××××号重型厢式货车实际车主系被告叶豹，挂靠在被告星隆公司经营，该车在被告人保硚口公司投保了交强险，在被告太平洋公司投保了限额为人民币20万元的三责险。事故发生在保险期内。因事故双方就赔偿无法达成一致，故原告解东生起诉来院请求依诉予判。
另查明，2014年12月16日，湖北中民建筑工程有限公司证实原告解东生自2012年10月开始住该公司蔡家工贸还建小区（二期）工程工地项目部，工资标准每月人民币4，500元等。原告解东生户籍性质为农业家庭户。
本院认为：原告解东生受伤的结果，系因为被告叶豹驾驶机动车在行进过程中撞击大门并导致大门变形碾压原告解东生肢体致伤。根据《道路交通安全法》第七十七条的规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”本案中，原告解东生提供的证据证实其向公安机关交通管理部的报案，并由公安机关出具书面情况说明予以证实，故原告解东生请求参照交通事故进行处理，本院予以支持。同时，根据《机动车交通责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车辆在道路以外的地方通行时发生事故，造成人员伤亡及财产损失的赔偿，比照适用本条例。”可见，本案虽然不是在公共道路上发生，但属于机动车通行过程中发生的事故，符合上述法律规定，原告解东生请求被告人保硚口公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。超出交强险限额的部分，由侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任，本案中虽没有交通管理部门的事故认定书，但被告叶豹自认全部责任，且赔偿金额在三责险限额内，被告太平洋公司作为承保公司并无异议，故超出交强险赔偿责任的部分由被告太平洋公司在三责险限额内承担保险责任。被告叶豹在本案审理期间自愿承担10%的非医保用药，属于当事人自由处分权利，且不损害第三人利益，本院予以支持；因该车辆没有不计免赔，被告太平洋公司主张20%的免赔率符合法律规定，免赔范围的损失由侵权人即被告叶豹承担。被告人保硚口公司及被告太平洋公司不承担鉴定费及诉讼费的主张，因保险条款有约定，且被告保险公司不是侵权人，该主张本院予以支持，鉴定费由侵权人即被告叶豹负担，被告星隆公司作为挂靠单位与被告叶豹对超出保险范围的损失承担连带赔偿责任，但被告叶豹自愿承担的非医保用药部分除外。被告叶豹认为原告解东生所在公司扣押部分货款应视为垫付费用的主张，因没有明确约定亦与本案不属于同一法律关系，被告叶豹请求一并处理的主张本院不予采纳。
原告解东生的具体诉讼请求中，医疗费人民币24，693元，符合法律规定本院予以支持，非医保用药部分10%计人民币1，469.3元由被告叶豹负担；住院伙食补助费按照住院时间每天保护人民币15元，计人民币135元，营养费参照住院伙食补助保护人民币135元；后期治疗费请求两次鉴定结论一致，原告解东生请求人民币4，000元，本院予以支持；因原告解东生提供的法医鉴定本院未予采信，经重新鉴定原告解东生所受伤害不构成伤残，故原告解东生的残疾赔偿金请求本院不予支持；护理费请求本院按照上一年度居民服务业平均工资保护第二次法医鉴定认定的护理期间45天，计人民币3549.7元；误工费请求本院按照原告解东生提供证据证实的月收入，保护法医鉴定认定的误工期间计人民币18，000元；交通费本院根据原告解东生的伤情综合保护人民币300元；原告解东生主张的精神抚慰金请求因其所受伤害不够成伤残，本院不予支持；鉴定费请求，因第一次鉴定不符合法律规定不能作为支持原告解东生诉讼请求的依据采信，第一次鉴定费由原告解东生自行负担，第二次鉴定鉴定费人民币3，000元由侵权人即被告叶豹及被告星隆公司共同负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告解东生保险金人民币31，850元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告解东生保险金人民币13，995元；
三、被告叶豹赔偿原告解东生超出保险范围的损失人民币7，968元，被告武汉星隆物流有限公司对其中的人民币6，949元承担连带赔偿责任。
以上判决第一至三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告解东生的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币813元，由被告叶豹与被告星隆公司共同负担，此款原告解东生已垫付，被告叶豹与被告星隆公司随以上判决第三项一并给付原告解东生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 沈婉莹
附：赔偿费用清单（以二o一五年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》统计数据为依据，原告请求低于保护金额的按其请求计算。单位：元人民币，实际支付金额四舍五入至整数）
医疗限额
项目
依据及计算方法
金额
医疗费
有效医疗费单据
后期治疗费
法医鉴定认定后期治疗费
住院伙食补助
每天15元×住院天数29
15×9
营养费
酌定
小计28963元
伤残限额
残疾赔偿金
护理费
居民服务行业平均工资×护理期限
28792÷365×45
3549.7
误工费
误工证明保护法医鉴定认定的误工期
4500×4
交通费
酌定
精神抚慰金
小计21849.7元，由被告人保硚口公司交强险限额内承担
鉴定
鉴定费发票（自行承担1000）
被告人保硚口公司在交强险限额内承担医疗限额人民币10000元，伤残限额人民币21849.7元，合计人民币31849.7元，被告太平洋公司在商业险限额内承担［（24693-10000）×90%＋4000＋135＋135］80%=13994.96元，被告叶豹负担人民币元（24693-10000）×10%＋［（24693-10000）×90%＋4000＋135＋135］20%＋3000=7968.04元，被告星隆公司对其中的人民币6498.74元承担连带赔偿责任。