辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初259号
原告：王雪梅，女，1970年5月1日出生，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：ＸＸ丝，系辽宁云舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于晓惠，系辽宁云舒律师事务所律师。
被告：李维东，男，1969年12月2日出生，住宽甸满族自治县。
被告：王海燕，女，1972年11月28日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人:吴喜强，系丹东市振兴区中心法律服务所法律服务工作者。
原告王雪梅与被告李维东、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅、委托诉讼代理人ＸＸ丝、于晓惠，被告李维东、被告王海燕的委托诉讼代理人吴喜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪梅向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金1620000元，并从借款之日起至全部款项付清之日止，按照月利率2.5%计付利息，诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令二被告支付诉讼保全险10554元。
李维东辩称，对于原告的诉讼请求没有什么异议，我希望原告不要让王海燕承担还款责任，我与王海燕已经离婚，并且这些借款没有用于家庭方面。
王海燕辩称，对李维东此笔大额借款事实并不知情，该借款没有用于婚姻关系存续期间家庭生活，属于李维东个人债务，二被告于2016年3月14日已离婚，在离婚协议中双方约定各自所负债务个人偿还。对借款是否真实发生存在异议，利息超过了国家规定的标准。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.2016年12月22日被告李维东出具的总借据一枚，证明双方借款本金为1620000元，按照月息2分5计付计息，截止到2016年12月31日尚未偿还的利息为1898000元。被告李维东称对借据的真实性、利息的约定没有异议。被告王海燕称对借据内容无异议，如果法院以这张借据作为定案依据，由于双方已于2016年3月离婚，其不应该承担连带还款责任，如果法院对这个时间之前的债务进行审查，由于此借款没有用于夫妻家庭生活，并且这张借据不能证明被告李维东与原告之间存在真实的借贷关系，我方亦不承担责任，双方约定的利息超过法律规定。此证据是被告为原告出具的借据原件，是原、被告之间对之前债权债务的确认，故本院对此证据的证明力予以确认。
2.银行转账交易明细5枚，证明被告李维东自2011年10月24日至2013年6月26日先后数次向原告借款，共计1620000元，其中2012年5月24日向被告借款230000元，交易明细中只有150000元。被告李维东称对此组证据的真实性没有异议，但是2012年5月24日被告实际向原告借款150000元，其中8万元是先前借款的利息被计算至该次借款本金中。被告王海燕称李维东与原告间的利息约定超过法律规定。
3.2011年10月24日至2013年6月26日被告李维东出具的借据原件6枚，证明原告借款的真实性。被告李维东对借款总数没有异议，被告王海燕称不清楚此事。原告出具的借据原件，且被告李维东没有对此组证据的真实性提出异议，故本院对此组证据的证明力予以确认。
4.保全险发票一枚，证明在保全过程中花费保全险10554元。被告王海燕称对保全的真实性没有异议，但保全险不是法律规定的强制要件，原告诉请的此部分费用没有法律依据，被告李维东同被告王海燕的质证意见一致。因财产保全投保财产保全险支出的保险费，因借款协议中未对该笔费用进行约定且此费用也无法律依据，故本院对此证据的证明力不予确认。
被告李维东未向本院提供证据。
被告王海燕向本院提交的证据有：
1.与李维东的离婚协议及离婚证复印件，证明2016年3月14日双方已离婚，各自债务由各自承担，证明此笔债务是李维东个人的，与王海燕无关。原告认为离婚协议中对债务的约定，对原告没有约束力。被告王海燕未举证证明原告与被告李维东明确约定该债务为个人债务及二被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，亦未举证证明本债务系虚构债务或是被告李维东在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故本院对此证据的证明力不予确认。
2.王海燕工资表复印件一份，证明王海燕有自己的收入来源，不是靠李维东生活，证明李维东所借款项没有用于夫妻共同生活。原告认为此证据与本案无关，不能证明王海燕此节的待证事实。本院认为此份证据不能直接证明被告李维东借款没有用于家庭生活，对此证据的证明力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李维东因经营厂子急需用钱为由，从2011年10月24日至2013年6月23日先后六次向原告借款，借款数额分别为220000元（借款时间2011年10月24日）、500000元（借款时间2012年2月14日）、230000元（2012年5月24日，王雪梅向李维东银行账户汇入150000元，前两次借款利息80000元计入此次本金中）、300000元、130000元、240000元，借款本金合计1620000元，六张借据均载有“李维东”签字，每笔借款均有金融机构转账凭证。李维东共偿还过王雪梅借款228000元。另查，被告李维东和王海燕于1995年4月6日登记结婚，2016年3月14日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李维东为原告出具的借据足以证明原、被告之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当依法按夫妻共同债务处理。本案中，被告李维东以个人名义出具的借据足以证明其以个人名义所负债务合法有效，此债务形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告李维东明确约定该债务为个人债务及二被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定；亦未举证证明本债务系虚构债务或是被告李维东在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故二被告对此笔债务负有共同的给付义务。关于借款数额问题，被告李维东辩称2012年5月24日实际向原告借款150000元、其中80000元是前两笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部门的利息不能计入后期借款本金。经本院核算，截止至2012年5月24日，前两笔借款（即2011年10月24日借款220000元、2012年2月14日借款500000元）按照年利率24%计付利息为63676元，超过法律规定的16324元部分应在本金中予以扣除，本院确认王雪梅出借给李维东的借款本金为1603676元。关于借款利息问题，双方约定按照月息2分5计付利息超出了法律规定，本院依法调整为自借款之日起按照年利率24%计算至款项实际付清之日止。关于还款228000元的性质问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于原告与被告李维东之间存在支付利息的约定，故李维东的还款应先予偿还利息，已经支付的228000元属于利息，但仍不足以偿还2011年10月24日至起诉之日止本金220000元的借款利息，故228000元需在220000元借款本金利息中予以扣除。对原告诉请的因财产保全投保财产保全险支出的保险费，因借据中未对该笔费用进行约定，属于原告因保全自行选择支出的费用，不属本案必须支出的费用，因此本院不予支持。
综上所述，原告请求二被告给付本息合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李维东、王海燕偿还原告王雪梅借款本金1603676元及利息（其中220000元借款本金利息自2011年10月24日起，所计利息应扣减228000元；500000元借款本金利息自2012年2月14日起；213676元借款本金利息自2012年5月24日起；300000元借款本金利息自2013年2月7日起；130000元借款本金利息自2013年3月4日起；240000元借款本金利息自2013年6月26日起，以上各笔利息计算时间均至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计付利息），于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告王雪梅其他诉讼请求。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35030元，保全费5000元，合计40030元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 王安华
人民陪审员 王新殊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王雪冰