wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第501号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
委托代理人：孙加峰，费县农商行梁邱支行副行长。
被告：徐登举，居民。
被告：薛善霞，居民。
被告：黄中杰，居民。
被告：李京旺，居民。
被告：徐登军，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告徐登举、薛善霞、黄中杰、李京旺、徐登军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告按照合同约定偿还原告借款本金8万元及利息、复利、罚息等；由被告承担实现债权的全部费用。
被告徐登举、薛善霞、黄中杰、李京旺、徐登军均未答辩。
经审理查明：2013年12月11日，被告徐登举与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2013年12月11日起至2014年11月17日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月11日，被告徐登举从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款8万元，约定还款日期为2014年11月17日，月利率为11.5000‰。被告徐登举尚欠借款本金8万元及利息未还。
2013年12月11日，被告薛善霞、李京旺、黄中杰、徐登军作为徐登举的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告徐登举未按约定偿还，尚欠本金8万元及利息，被告薛善霞、李京旺、黄中杰、徐登军作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告徐登举向原告借款本金8万元，由被告薛善霞、黄中杰、李京旺、徐登军提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告徐登举未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告薛善霞、李京旺、黄中杰、徐登军自愿为被告徐登举的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告薛善霞、李京旺、黄中杰、徐登军应当按照约定对被告徐登举的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告薛善霞、李京旺、黄中杰、徐登军在履行保证责任后，有权向被告徐登举追偿。
被告徐登举、薛善霞、黄中杰、李京旺、徐登军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐登举于本判决生效后5日内偿付原告借款本金8万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告薛善霞、李京旺、黄中杰、徐登军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告薛善霞、李京旺、黄中杰、徐登军承担保证责任后，有权向被告徐登举追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐登举、薛善霞、黄中杰、李京旺、徐登军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 米俊杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初48号
原告蔡宝庆,男,1928年10月18日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。
委托代理人许明娟，浙江中铭律师事务所实习律师。
被告潘志发,男,1971年10月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告蔡宝庆诉被告潘志发民间借贷纠纷一案中，因原告蔡宝庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币1188元，减半收取人民币594元，由原告蔡宝庆负担。
审 判 员 陈 叶 影
二〇一八年三月二十六日
法官助理 （书记员）石娜
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4624-1号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号。
负责人林建春，行长。
被告福安市榕达贸易有限公司，住所地福安市阳头广场北路127号广益街1号楼2单元。
法定代表人张东亮，董事长。
被告张东亮，男，1972年12月12日出生，汉族，住福安市。
被告叶楠，女，1980年12月10日出生，汉族，住福安市。
被告张东健，男，1965年1月13日出生，汉族，住福安市。
被告张晓丽，女，1965年1月23日出生，汉族，住福安市。
被告李胜全，男，1969年7月22日出生，汉族，住福鼎市。
被告姚南燕，女，1970年10月15日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告福安市榕达贸易有限公司、张东亮、叶楠、张东健、张晓丽、李胜全、姚南燕金融借款合同纠纷一案中，本案涉诉标的1549110元，原告中国建设银行股份有限公司福安支行向本院提出财产保全的申请，要求对上述被告价值为1549110元的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张东健、张晓丽所有的坐落于宁德市东侨大道x号（九龙商城）x幢1层21号的房产（所有权号20040x）。
查封被告张东健、张晓丽所有的坐落于宁德市东侨大道x号（九龙商城）x幢2层2-L号的房产（所有权号200409x）。
冻结被告福安市榕达贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司福安支行的账户存款1549110元。
冻结被告张东亮在中国建设银行股份有限公司福安支行的账户存款1549110元。
本次冻结期限一年，查封房产期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王林清
二〇一五年八月十四日
书记员 林 红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40859号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人陈孟波，行长。
委托代理人崔凤洪
委托代理人张连桐
被执行人张希骏。
被执行人杜长利。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人张希骏、杜长利金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第6940号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年6月3日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人张希骏、杜长利现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第6940号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月七日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执40859号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行.被执行人张希骏。被执行人杜长利。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人张希骏、杜长利金融借款合同纠纷执行一案,本院作出(2015)滨汉民初字第6940号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年6月3日向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人张希骏、杜长利现无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:本院汉沽审判区(2015)滨汉民初字第6940号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孟 绮审 判 员  董跃军人民陪审员  朱焕芹二〇一六年六月七日书 记 员  李合权
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1094号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人汤占淼。
被告孙庚乐，男，汉族，农民，
被告程德冲，男，汉族，农民。
被告孙克雷，男，汉族，农民。
被告孙克强，男，汉族，农民。
被告程德营，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙庚乐、程德冲、孙克雷、孙克强、程德营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤占淼与被告孙庚乐、程德冲到庭参加诉讼，被告孙克雷、孙克强、程德营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月29日，被告孙庚乐与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2013）年第0122502号《个人借款合同》，从向原告处借款14万元，借款期限至2014年10月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2013）年第0122502号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款14万元及利息、并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告孙庚乐辩称，不同意偿还，因我没有拿到钱，取款单我没有签字。
被告程德冲辩称，因借款人没有实际拿到钱，不同意偿还。
被告孙克雷、孙克强、程德营在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月29日，被告孙庚乐与原告签订借款合同，从原告处借款14万元，约定借款期限至2014年10月10日。2013年12月29日，原告将14万元支付至被告孙庚乐指定的银行账户内，约定月利率为10.5‰。双方约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。对于还款方法双方约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月29日，被告程德冲、孙克雷、孙克强、程德营与原告签订保证合同，自愿为被告孙庚乐与原告间的借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款到期后，被告孙庚乐未按约定偿还借款及利息，被告程德冲、孙克雷、孙克强、程德营未履行保证责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述，在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告孙庚乐于2013年12月29日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告在2013年12月29日将14万元支付至被告孙庚乐指定的银行账户内，约定月利率为10.5‰。被告孙庚乐辩称其在取款单上没有签字且没有实际拿到钱，但其未提交相关证据加以证实，对于被告孙庚乐的辩称，本院不予采纳。原告与被告孙庚乐约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％即15.75‰（10.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。对于原告要求被告孙庚乐偿还借款14万元并自2013年12月29日起按照月利率10.5‰计算利息、自2014年10月11日起按照月利率15.75‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告程德冲、孙克雷、孙克强、程德营于2013年12月29日签订的保证合同中约定，被告程德冲、孙克雷、孙克强、程德营对被告孙庚乐在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告程德冲、孙克雷、孙克强、程德营连带偿还该笔借款本金14万元及利息、罚息、复利的诉讼请求的诉请，本院予以支持。被告程德冲辩称因借款人没有实际拿到钱，但并未提供相关证据加以证实，对于被告程德冲的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙庚乐于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及利息（利息以14万元为基数，自2014年12月29日起按月利率10.5‰计算至2014年10月10日，自2014年10月11日起按月利率15.75‰计算至付清之日止，并按该利率支付复利）。
二、被告程德冲、孙克雷、孙克强、程德营对上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告孙庚乐追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00827号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人柳某，案发前系武汉中百连锁仓储超市有限公司生鲜采配中心鲜活畜肉采购部水产类买手。因涉嫌受贿于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人柳平，系湖北瑞通天元律师事务所律师。
辩护人周晶，系湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）758号起诉书指控被告人柳某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张嫄出庭支持公诉，被告人柳某及辩护人柳平、周晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2010年至2014年间，被告人柳某在担任武汉中百连锁仓储超市有限公司采购部买手的过程中，利用职务便利，在合同条款谈判、新品引进、商品促销、商品陈列位置等方面为经销商提供帮助，收受武汉市南浦食品有限责任公司、武汉市浪达工贸有限责任公司、上海金丝猴食品股份有限公司武汉分公司、武汉市南北行商社、武汉友谊副食品商业有限责任公司、箭牌糖果（中国）有限公司、武汉金群商贸有限公司相关人员送予的好处费、回扣共计人民币26.9万元。
被告人柳某在被办案机关通知询问尚未掌握上述犯罪事实的情况下，如实交代了犯罪事实并退出全部赃款。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有劳动合同、中百仓储买手人员履历表、武汉中百连锁仓储超市有限公司文件、营业执照（副本）、岗位职责说明书、部门职责、商品经营合同、供货协议、经营活动服务协议、工商登记资料、证人许某甲、许某乙、李某甲、李某乙、张某、汪某、熊汉钢的证言、武汉市硚口区人民检察院反贪污贿赂局出具的关于我局初查中百仓储超市有限公司买手线索的情况说明、武汉市硚口区人民检察院反贪污贿赂局出具的柳某涉嫌受贿案破案经过、武汉市硚口区人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明、中共中百仓储超市有限公司纪律检查委员会出具的情况说明、身份材料、湖北省暂扣款物票据以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人柳某犯非国家工作人员受贿罪的事实及罪名亦不持异议，认为被告人柳某系自动投案并如实供述自己的罪行，应认定其具有自首情节。案发后，被告人柳某的家属已积极全额退赃。被告人柳某当庭自愿认罪，悔罪态度好。综合本案事实及情节，体现被告人回归社会后的社会危害性小，请求法庭基于上述理由对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。
本院认为，被告人柳某作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人柳某多次收受他人贿赂，具有酌定从重处罚情节；被告人柳某在办案机关仅因怀疑对其进行询问尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动如实供述了自己的罪行，并至本院审理期间自愿认罪，系自首，且案发后其家属已积极退出了全部赃款，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人柳某犯非国家工作人员受贿罪的指控成立。关于辩护人提出的被告人柳某具有自首情节，全额退赃，当庭自愿认罪，悔罪态度好，据此请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，因其提出的辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。鉴于被告人柳某有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈信旺
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高 璇
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2617号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人姚晓兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00181号，依法向被执行人姚晓兵发出执行通知书，责令被执行人姚晓兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚晓兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚晓兵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币449906.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2617号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人姚晓兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00181号，依法向被执行人姚晓兵发出执行通知书，责令被执行人姚晓兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚晓兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚晓兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币449906.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2617号申请执行人浙江兰溪农村合作银行被执行人王爱妹，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00181号，依法向被执行人王爱妹发出执行通知书，责令被执行人王爱妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王爱妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王爱妹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币449906.74元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年九月四日书记员  郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2617号申请执行人浙江兰溪农村合作银行被执行人姚晓兵，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00181号，依法向被执行人姚晓兵发出执行通知书，责令被执行人姚晓兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚晓兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姚晓兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币449906.74元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年十一月二十八日书记员  郑 倩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4060号
申请执行人马小荣。
被执行人张正山。
申请执行人马小荣与被执行人张正山民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴戴民初字第0752号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张正山应于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金191000元及利息。被执行人承担诉讼费用4120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴戴民初字第0752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙 鹏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1170号
原告：张友明，男，1964年7月21日出生，汉族，乾安县人。
被告：于洋，男，1989年5月9日出生，汉族，乾安县人。
被告：张楠，女，1992年7月1日出生，汉族，乾安县人。
被告：于洪水，男，1965年12月25日出生，汉族，乾安县人。
被告：邹建龙，男，1990年9月26日出生，汉族，乾安县人。
被告：刘成，男，1972年5月13日出生，汉族，乾安县人。
被告：毕春霞，女，1979年7月30日出生，汉族，乾安县人。
原告张友明与被告于洋、张楠、于洪水、邹建龙、刘成、毕春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友明到庭参加诉讼，被告于洋、张楠、于洪水、邹建龙、刘成、毕春霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张友明诉称：2014年9月20日，于洋、张楠夫妇在我处借款人民币4万元，由于洪水、邹建龙、刘成、毕春霞四人为于洋、张楠提供连带责任担保。当时还约定月利率3分，2014年12月19日前还款。还款期限届满后，六被告外出打工下落不明，故诉至本院请求依法判决于洋、张楠偿还欠款4万元，并自2014年9月20日起至给付之日止按照月利率3分给付利息，于洪水、邹建龙、刘成、毕春霞承担连带保证责任。
为证明自己的主张，张友明提供以下证据：
1.乾安县安字镇造字村治保委员会证明一份，证明六被告均外出打工，下落不明。
2.借条原件一枚。
于洋、张楠、于洪水、邹建龙、刘成、毕春霞未答辩。
经审理查明，2014年9月20日，于洋、张楠夫妇在张友明处借款人民币4万元，由于洪水、邹建龙、刘成、毕春霞四人为于洋、张楠提供连带责任担保。当时还约定月利率3分，利息约定超出法律规定的，按农村信用社贷款利率4倍计算，2014年12月19日前还款。还款期限届满后，六被告外出打工下落不明，现张友明诉至本院请求依法判决于洋、张楠偿还欠款4万元，并自2014年9月20日起至给付之日止按照月利率3分给付利息，于洪水、邹建龙、刘成、毕春霞承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。张友明与于洋、张楠之间的借款合同合法有效，于洋、张楠应按照合同的约定履行还款付息的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据双方的约定，月利率为3分，但不得超过农村信用联社同期贷款利率的4倍。于洪水、邹建龙、刘成、毕春霞作为连带责任担保人，在担保期间内，应对于洋、张楠的给付义务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告于洋、张楠在本判决生效后立即给付原告张友
明欠款本金人民币4万元，并自2014年9月20日起至给付之日止按照年利率3分给付利息（利息超过农村信用联社同期贷款利率的4倍部分不予保护）。
被告于洪水、邹建龙、刘成、毕春霞对第一项给付
内容承担连带给付责任。
三、公告费人民币560元，由六被告负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张海艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1170号
原告：张友明，男，1964年7月21日出生，汉族，乾安县人。
被告：于洋，男，1989年5月9日出生，汉族，乾安县人。
被告：张楠，女，1992年7月1日出生，汉族，乾安县人。
被告：于洪水，男，1965年12月25日出生，汉族，乾安县人。
被告：邹建龙，男，1990年9月26日出生，汉族，乾安县人。
被告：刘成，男，1972年5月13日出生，汉族，乾安县人。
被告：毕春霞，女，1979年7月30日出生，汉族，乾安县人。
原告张友明与被告于洋、张楠、于洪水、邹建龙、刘成、毕春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友明到庭参加诉讼，被告于洋、张楠、于洪水、邹建龙、刘成、毕春霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张友明诉称：2014年9月20日，于洋、张楠夫妇在我处借款人民币4万元，由于洪水、邹建龙、刘成、毕春霞四人为于洋、张楠提供连带责任担保。当时还约定月利率3分，2014年12月19日前还款。还款期限届满后，六被告外出打工下落不明，故诉至本院请求依法判决于洋、张楠偿还欠款4万元，并自2014年9月20日起至给付之日止按照月利率3分给付利息，于洪水、邹建龙、刘成、毕春霞承担连带保证责任。
为证明自己的主张，张友明提供以下证据：
1.乾安县安字镇造字村治保委员会证明一份，证明六被告均外出打工，下落不明。
2.借条原件一枚。
于洋、张楠、于洪水、邹建龙、刘成、毕春霞未答辩。
经审理查明，2014年9月20日，于洋、张楠夫妇在张友明处借款人民币4万元，由于洪水、邹建龙、刘成、毕春霞四人为于洋、张楠提供连带责任担保。当时还约定月利率3分，利息约定超出法律规定的，按农村信用社贷款利率4倍计算，2014年12月19日前还款。还款期限届满后，六被告外出打工下落不明，现张友明诉至本院请求依法判决于洋、张楠偿还欠款4万元，并自2014年9月20日起至给付之日止按照月利率3分给付利息，于洪水、邹建龙、刘成、毕春霞承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。张友明与于洋、张楠之间的借款合同合法有效，于洋、张楠应按照合同的约定履行还款付息的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据双方的约定，月利率为3分，但不得超过农村信用联社同期贷款利率的4倍。于洪水、邹建龙、刘成、毕春霞作为连带责任担保人，在担保期间内，应对于洋、张楠的给付义务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洋、张楠在本判决生效后立即给付原告张友
明欠款本金人民币4万元，并自2014年9月20日起至给付之日止按照年利率3分给付利息（利息超过农村信用联社同期贷款利率的4倍部分不予保护）。
被告于洪水、邹建龙、刘成、毕春霞对第一项给付
内容承担连带给付责任。
三、公告费人民币560元，由六被告负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张海艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第20号
原告：黎文新，男，住广东省佛山市南海区。
被告：陈华强，男，住广东省佛山市南海区。
原告黎文新诉被告陈华强民间借贷、工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告黎文新到庭参加诉讼，被告陈华强没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2010年12月，被告以工程开工为名向原告借款45000元，借用工程材料沙袋一批价值7000元，被告还欠原告该工地合作完成的工程款余额34076元。原告多次要求被告还清所有欠款，被告以各种借口拖欠。之后，被告立下借据并承诺在2013年内全部偿还。2013年下半年，被告为了躲避债务，与原告失去联系。请求判令1、被告偿还借款45000元、工程材料费7000元、工程款余额34076元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、书据（1份，原件），用以证明被告向原告借款45000元、工程材料费7000元、工程款余额34076元，合共86076元。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2009年间，被告将部分工程发包给原告，被告为此欠原告工程款45000元。后来，双方约定将该笔工程款转为借款。另外，原告在“五沙”工地为被告做工程，工程结算为64076元，被告支付了30000元，尚欠原告工程余款34076元。期间，被告向原告借用工程材料（沙袋）价值7000元。
2012年1月19日，被告以欠款人名义向原告出具了一份书据，确认尚欠上述款项数额。
之后，被告没有向原告偿还上述款项。
本院认为：原告与被告约定将被告欠原告的工程款45000元转为被告向原告所借的借款，该约定系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和有关行政法规的规定，合法有效。本院对原告与被告之间就该笔款项确立民间借贷关系予以确认。被告欠原告借款本金45000元，事实清楚、证据充分。原告请求偿还该笔款项，本院予以支持。被告书面确认欠原告工程材料（沙袋）价值7000元、“五沙”工地工程余款34076元，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿付该款项，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款45000元予原告黎文新。
二、被告陈华强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付工程款34076元、工程材料款7000元予原告黎文新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1951.9元（原告已预交），由被告陈华强负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告黎文新，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 关永合
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴莹莹
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更399号
罪犯巩艳伟，男，1984年4月25日出生于山东省济宁市鱼台县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2011年11月18日作出（2011）鱼刑初字第112号刑事判决，以被告人巩艳伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年5月28日依(2015)济刑执字第3120号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯巩艳伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯巩艳伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯巩艳伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯巩艳伟确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯巩艳伟犯强奸罪，轮奸致被害人自杀被人救起，被判处有期徒刑十二年六个月，显示其主观恶意较深，按照法律规定对其减刑应从严掌握。执行机关报请时虽然对减刑幅度已经从严掌握，但不足以消除其犯罪所造成的社会危害，对执行机关的减刑建议部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巩艳伟有减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月30日起至2022年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆 霞
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑终字第00074号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）张大伟，男，1975年7月27日出生于重庆市，公民身份号码5102131975********，汉族，初中文化，重庆市和友碱安实业有限公司工人，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇大坪村112号1单元2-1。2014年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人邱小梅、刘念，重庆津丹律师事务所律师。
原审被告人赵富林，男，1969年1月17日出生于重庆市江津区，公民身份号码5102251969********，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地重庆市江津区慈云镇慈音寺*组***号，住重庆市江津区白沙镇粮站家属院6-3。2014年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人张大伟、赵富林犯故意伤害罪一案，于2015年2月6日作出（2014）渝五中法刑初字第00145号刑事判决。原审被告人张大伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员刘鑫出庭履行职务。上诉人张大伟及辩护人邱小梅、刘念、原审被告人赵富林等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，被告人赵富林及女友罗某在重庆市江津区石蟆镇清源路89号经营文具店，隔壁门市的杨某、庞某某夫妇因文具店的排水沟问题与赵富林、罗某产生纠纷。赵富林为显示己方势力，便邀约皮某、赵某(另案处理)带人到石蟆镇。2014年6月23日，被告人张大伟受皮某邀约与皮某、赵某、杨某租车前往石蟆镇。当日14时许，赵富林一方邀请了当地的居民组长等人调解双方矛盾，赵某去叫庞某某参加调解时与庞发生口角并打了庞一耳光，后被人劝开。庞某某即将自己被打一事电话告知丈夫杨某和儿子杨某甲，杨某、杨某甲又分别电话告诉杨某乙，杨某甲、杨某乙分别电话通知成某某、蒲某某、成某、陶某等多人。当日15时许，成某某、成某、蒲某某、陶某等人赶到杨某、庞某某门市，杨某、庞某某夫妇遂冲进罗建门市扭打赵某，皮某上前帮赵某时与杨某夫妇一方发生打斗。后皮某跑出门市拿出车上的砍刀与蒲某某、陶某及持洋铲的成某某等人打斗，张大伟、杨某见状上前帮助皮某并参与打斗。打斗过程中，张大伟从成某某背后用左手勒住成颈部，右手持随身携带的折叠刀连刺成某某胸腹部、手臂数刀，致成某某受伤，后经送医院抢救无效死亡。赵富林则持菜刀将蒲某某右手腕砍伤。作案后，张大伟、赵富林等人先后逃离现场，张大伟将作案用的折叠刀丢弃在一背街小巷内。经检验鉴定，成某某系胸腔刺创伴肺动脉破裂致心包填塞合并肝脏破裂死亡；蒲某某损伤程度为轻伤二级。当日23时许，赵富林主动到公安机关投案，供述了持菜刀砍伤对方一人的事实。同月25日，张大伟被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证的公安机关《受案登记表》、《立案决定书》、《处警单》、《抓获经过》、《现场勘验检查笔录》及照片、《提取痕迹、物证登记表》、《法医学尸体检验鉴定书》及照片、《毒化检验报告》、《法医学人体损伤程度鉴定书》及照片、《提取笔录》、《鉴定委托书》、《DNA鉴定书》、证人证言及被告人张大伟、赵富林供述的证据证实。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人张大伟受邀参与被告人赵富林的邻里纠纷，发生打斗后，持刀捅刺成清明，致成清明受伤死亡，其行为已构成故意伤害罪。张大伟如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人赵富林不能正确处理邻里关系，在打斗发生后，持刀砍伤蒲雪峰，致蒲轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。赵富林案发后自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，应认定自首，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张大伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人赵富林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。三、对作案工具菜刀一把予以没收。
上诉人张大伟上诉提出不是有预谋的故意伤害他人，被害人有过错，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出张大伟如实供述犯罪事实，且被害人已得到赔偿，原判量刑过重，请求从轻处罚。
检察机关提出，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭时当庭举示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人张大伟上诉提出不是有预谋的故意伤害他人，被害人有过错的上诉意见。经查，一审未认定张大伟是有预谋的故意伤害他人；证人证词均证实本案系邻里纠纷引发，虽然被害人成某某也持械参与了打斗，但张大伟在打斗中持刀刺杀被害人数刀，打斗双方系互殴，被害人没有刑法意义的过错。关于其辩护人提出张大伟如实供述犯罪事实的辩护意见经查属实，但一审在量刑时对该情节已予以考虑。关于辩护人提出被害人已得到赔偿的辩护意见。经查，卷内证据证实杨某等人对死者亲属进行了赔偿，但上诉人张大伟并未赔偿被害人任何经济损失，故不能对张大伟从轻处罚。综上，上诉人及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的理由均不能成立。该上诉和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张大伟受邀参与处理原审被告人赵富林的邻里纠纷，在发生打斗后持刀捅刺成清明，致成清明受伤死亡，其行为已构成故意伤害罪。张大伟到案后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。原审被告人赵富林不能正确处理邻里关系，在打斗发生后，持刀砍伤蒲雪峰，致蒲轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。赵富林在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。关于张大伟及辩护人提出的上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。检察机关建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨卉萍
代理审判员 蒲 海
代理审判员 唐晓军
二〇一五年六月××日
书 记 员 苏定丹
书 记 员 毛明娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1258号
上诉人（原审被告）南方（太仓）金属有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港工业区。
法定代表人曾伟，总经理。
被上诉人（原审原告）天津冶金轧一国际有限公司，住所地天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。
法定代表人林，总经理。
原审被告天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人曾晓雷，总经理。
原审被告佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市城西工业区。
法定代表人曾晓华，总经理。
上诉人南方（太仓）金属有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第2477号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南方（太仓）金属有限公司认为（2014）辰民初字第2477至2488号共12个案件，且法律关系相同，原、被告主体相同，应作为一个案件审理，本案应由天津市第一中级人民法院作为一审管辖法院审理。故请求：撤销原审裁定，裁定本案由天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，关于上诉人南方（太仓）金属有限公司提出的级别管辖问题，本案诉讼标的额为2816471.27元，符合天津市基层人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定。上诉人南方（太仓）金属有限公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年九月十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1258号
上诉人（原审原告）许进召，男，1977年8月4日出生。
委托代理人郝鲁，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张锐，女，1989年9月5日出生。
上诉人许进召因返还原物纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6289号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2013年10月，许进召以自己与张锐是朋友关系，车牌号为苏GV15**尼桑天籁汽车为许进召所有。张锐在2013年3月份将自己名下所有的苏GV15**尼桑天籁汽车开走。自己多次要求张锐归还汽车，张锐至今不予归还为由向原审法院起诉，要求张锐归还自己所有的车牌号为苏GV15**尼桑天籁汽车。张锐答辩称：该汽车是许进召因为欠款自愿交给我作为还款担保的。双方签订抵押协议，是许进召自愿将诉争汽车作为抵押担保交给自己的，不同意其诉讼请求。原审法院经审理后认为，双方实质上系担保债务法律关系。判决：驳回许进召的全部诉讼请求。判决后，许进召不服，以协议为受胁迫所签为由，向本院提起上诉，要求改判。张锐同意原判。
经审理查明，许进召与张锐曾系朋友关系。2013年3月15日，许进召向张锐出具《抵”压””贝尝”还协议》，内容如下：”今欠张锐人民币现金叁拾伍万元正（￥350000元正），经协商约定将许进召名下尼桑天籁车辆作为抵压，本人约定为2013年4月14日前全部还清，还清以前张锐将至尚尊爱国际珠宝（北京）有限公司过户到许进召名下，公司归许进召所有与张锐无关，还清欠款后张锐将许进召名下车苏GV15**完好归还给许进召，在许进召把欠款还清之后，两人在无任何关系，张锐不许在找许进召任何事情。（如到期不还按银行利息计算，车辆交法院拍卖）。此据：许进召，身份证号：×××，2013年3月15日，本人张可馨（张锐）同意此协议。”张锐在庭审中解释张可馨系其本人小名。许进召表示该协议系其书写的，但是在张锐的威胁之下出具的，张锐带了一名分局的人，并带了手铐，其才书写了上述协议，但未提供证据予以证实。庭审中经许进召与张锐认定，上述《抵”压””贝尝”还协议》应为《抵押偿还协议》，目前涉案车辆由张锐占有。
关于上述欠款是否实际发生，张锐向法庭提交了户名为其本人的中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行查询信用卡交易明细、中国邮政银行活期明细、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，其中中国工商银行个人业务凭证载明户名为张锐的中国工商银行卡于2012年12月15日向户名为杨秀霞的银行卡内汇入180000元。张锐在庭审中称部分欠款是其以现金支付的形式给付许进召，部分欠款是其打给许进召提供的生意伙伴杨秀霞或柜台人员，因当时与许进召系恋爱关系，才给付许进召钱款，二人当时成立了至尚尊爱国际珠宝（北京）有限公司，张锐虽然是法定代表人，但是实际上该公司是由许进召经营。许进召表示上述交易明细、业务凭证，没有任何和其有关的记载的内容，不能证实350000元欠款的存在，另外其亦不认识叫杨秀琴的人。
另查，庭审中许进召向法庭提交了车辆购置税完税证明以及机动车保险证，其中车辆购置税完税证明载明纳税人为许进召，厂牌型号为东风日产EQ7250AC，发动机号为452852A，征税机关名称为连云港市国家税务局办税服务厅；机动车保险证载明被保险人为许进召，号牌号码为苏GV15**，厂牌型号为东风日产EQ7250AC，发动机号为452852A。张锐亦认可号牌号码为苏GV15**的车辆确系许进召所有。
上述事实，有抵押偿还协议、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行查询信用卡交易明细、中国邮政银行活期明细、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、车辆购置税完税证明、机动车保险证、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案中许进召要求张锐返还车辆的诉讼请求能否得到支持，关键在于如何认定双方签订的抵押偿还协议。许进召与张锐在该协议中约定，许进召欠张锐人民币现金350000元，将许进召名下的尼桑天籁车辆作为抵押，并约定于2013年4月14日前全部还清，还清欠款后，张锐将许进召名下号码为苏GV15**的车辆完好归还给许进召，如到期不还按银行利息计算，车辆交法院拍卖，现该车辆在张锐处，双方实质上系为担保债务的履行，约定了在许进召不履行债务时，张锐就涉案车辆享有处分权，双方之间已形成动产质权合同权利义务关系，而非抵押合同权利义务关系。庭审中，许进召虽称其系在张锐的威胁之下签署的该协议，但未提出相应证据予以证实，因此只能承担举证不能法律后果，在此动产质权协议未被依法撤销、被确认无效或者相关欠款未予偿还的前提下，张锐仍然具备占有涉案车辆的权利。故对许进召要求张锐返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。至于许进召所述协议为受胁迫所书写，其未能提供证据予以证明，故其上诉理由无法成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由许进召负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由许进召负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 沛
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一四年二月十日
书 记 员 常婷婷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6976号
原告庄瑞凤，住泉州市鲤城区。
委托代理人吴炳宣。
委托代理人陈美霞。
被告蔡长达，住晋江市。
被告林巧英，住泉州市丰泽区。
原告庄瑞凤诉被告蔡长达、林巧英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈美霞到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，被告蔡长达向其借款10万元，并约定每月利息1800元，其当日分三次汇款至被告蔡长达银行账户；2012年2月10日、2012年3月22日、2013年1月10日，被告蔡长达分别再向其借款10万元、30万元、30万元，原告分别按上述时间汇至被告蔡长达指定的银行账户，2013年4月1日，被告出具一份70万元的借条给予原告收执，并约定每月利息14000元。两被告系夫妻关系，且该借款发生在婚姻存续期间，被告林巧英应对该借款承担共同清偿责任。请求判令两被告立即返还原告借款本金80万元及利息（其中70万元每月14000元、10万元每月1800元，自起诉之日起至实际还款之日止）。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.身份证、户籍证明一份，拟证明两被告的身份情况；
2.银行汇款凭证六份，拟证明被告蔡长达向原告借款的事实；
3.借条两份，拟证明被告向原告借款并约定利息的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年9月1日，被告蔡长达向原告庄瑞凤借款10万元，约定月利率1.8%；2012年2月10日、2012年3月22日、2013年1月10日，被告蔡长达分别再向其借款10万元、30万元、30万元，被告蔡长达于2013年4月1日向原告出具一份70万元的借条，约定月利率2%。
综上所述，本院认为，原告与被告蔡长达之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告蔡长达拖欠原告借款且未能及时返还，应承担清偿责任。鉴于双方对借款利息约定月利率1.8%及2%均未超过借款时中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率4倍，原告主张利息自起诉之日起算，本院依法予以支持，故借款利息可自原告主张权利之日起分别按月利率1.8%及2%计算。原告主张本案债务发生于被告蔡长达、林巧英夫妻关系存续期间的债务，未能提供充足的证据，本院依法不予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡长达应于本判决生效之日起十日内返还原告庄瑞凤借款本金80万元及支付利息（自2015年7月23日起至实际还款之日止，其中10万元按月利率1.8%计算，另70万元按月利率2%计算）；
驳回原告庄瑞凤对被告林巧英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，由被告蔡长达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保76号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：何春秋、张林，云南天外天律师事务所，一般授权代理。
被申请人：许颖婷，女，汉族，1980年3月7日出生，住云南省昆明市盘龙区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人许颖婷名下的价值163033.28元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人许颖婷名下的价值163033.28元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月一日
书记员 李欣璇
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第191号
原告张世忠，男，汉族，农民。
被告李德江，男，汉族，农民。
被告魏生梅，女，汉族，农民。
本院在审理原告张世忠诉被告李德江、魏生梅买卖合同纠纷一案中，原告李德江在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，被告李德江的户籍所在地和经常居住地为怀仁县亲和乡南阜村，另一被告的户籍所在地和经常居住地均为怀仁县新家园镇路庄村。故右玉县人民法院对本案无管辖权，应将案件移送有管辖权的怀仁县人民法院。
本院认为，原告张世忠与被告李德江、魏生梅的案件案由为买卖合同纠纷，该类案件的管辖由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，右玉县系该买卖合同的履行地，故本院及怀仁县人民法院均有管辖权，原告选择在右玉县人民法院起诉，并未违反法律规定，故本院对被告李德江的管辖权异议的申请不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告李德江对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一五年八月五日
书记员 高小霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13179号
原告郝思阳，男，1998年×月×日出生。
法定代理人郝军（原告之父），男，1968年5月25日出生。
被告北京四海学堂教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区东木樨园5号楼西单元902室。
法定代表人牛娇娜，经理。
被告赵岩，男，1989年10月11日出生。
原告郝思阳与被告北京四海学堂教育咨询有限公司（以下简称四海学堂）、赵岩服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人郝军、被告四海学院法定代表人牛娇娜及被告赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝×诉称：原告在四海学堂参加补习班。2014年5月19日，原告按照被告员工赵岩的要求向被告支付了6000元的学费，通过银行将6000元转入了赵岩的个人账户。此后，原告在被告处参加了4次共计8小时的物理课补习，费用共计1440元。后四海学堂关闭，但二被告互相推诿，均未将剩余学费退还原告。现起诉要求二被告返还原告剩余学费4560元。
被告四海学堂辩称：原告于2012年曾经在被告处进行补习，双方签订了保分合同。此后，被告就没有原告的学习记录了。被告于2013年后委派员工赵岩全面管理公司的培训业务，在被告处参加补习的学生均应将学费交至被告或被告法定代表人的账户，但被告于2014年5月之后从未收到原告的学费，也没有任何原告参加补习的记录。2014年7月，被告准备搬家将相关信息告知原告母亲的时候，原告才告诉被告与2014年5月刚刚向赵岩交纳了6000元学费。因赵岩并未将原告的学费交到被告处，也没有将原告的学习情况告知被告，其收取原告的学费系个人行为，故被告不同意退还原告剩余学费。
被告赵岩辩称：被告系四海学堂的员工，受四海学堂的委派对培训业务进行管理。原告曾经在初三时在四海学堂参加补习班，因其尚余部分课时，故原告曾于2013年底至2014年初到四海学堂继续参加补习。2014年5月14日，原告的母亲与被告协商希望参加被告的物理补习，被告于5月15日上了试听课。原、被告协商约定，原告继续在四海学堂参加50个小时的物理补习，四海学堂每小时收取180元，每次补习课2小时。原告的母亲因未带现金，故于2014年5月19日晚8点半给被告打电话，询问被告转账的账号。被告当时已经下班，无法查询四海学堂或其法定代表人的账号，故将被告个人账号报给原告，原告将6000元转账至被告账号。四海学堂的法定代表人全权委托被告对四海学堂进行管理，包括给员工发工资等事项，因第二日是发工资的日子，被告将留存现金情况告知了四海学堂的法定代表人，其根据应发工资的金额及被告手中留有的现金情况，把应发的工资交给被告，故原告所交的学费，被告已经用于了四海学堂的相关支出，被告并非个人收取的原告学费，系职务行为。
经审理查明：郝思阳曾在四海学堂参加补习。赵岩系四海学堂的职工，负责四海学堂日常的工作。2014年5月，郝思阳与赵岩协商继续在四海学堂参加物理课补习，每小时交费180元，每次课程2小时。2014年5月19日，郝思阳将6000元转入被告赵岩的账户。此后，郝思阳在四海学堂参加了4次共计8小时的物理课补习，其每次参加补习均在四海学堂的签到本上签到。四海学堂因故于2014年7月停止授课。郝思阳要求四海学堂退还剩余学费，四海学堂以郝思阳的学费系赵岩个人收取为由要求其向赵岩索要。庭审中，四海学堂认可赵岩在2014年负责学堂的整体工作，但提出赵岩并未将其向郝思阳收取的6000元交至四海学堂，也没有把郝思阳上课信息告知四海学堂。四海学堂提交了赵岩向其发送的学生上课记录的电子邮件。赵岩表示因其负责四海学堂的整体工作，郝思阳交纳的学费已经实际交至四海学堂，可能存在其在整理学生上课信息时漏掉部分学员上课信息的情况，故在报给四海学堂法定代表人的电子邮件中未记录郝思阳的出勤情况。上述事实，有郝思阳向赵岩转账的汇款明细单，电子邮件及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国《合同法》规定，代理人没有代理权限、超越代理权限或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。结合以上，本案中，赵岩作为四海学堂的员工，负责四海学堂的整体工作，其与郝思阳口头达成由其继续在四海学堂参加补习的合同时，存在使郝思阳信赖其有代理权理由，现并无证据显示郝思阳于合同签订过程中存有主观恶意，故赵岩收取郝思阳学费的行为构成表见代理，郝思阳与四海学堂之间形成了教育培训合同关系，该合同对四海学堂发生法律效力，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。因郝思阳交纳了6000元的续费，四海学堂停办后，郝思阳尚有部分费用未消费，故对于郝思阳要求四海学堂退还剩余学费的诉讼请求，本院予以支持。至于四海学堂与赵岩之间存在的纠纷，应由其另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京四海学堂教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告郝思阳学费人民币四千五百六十元；
二、驳回原告郝思阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京四海学堂教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 康婧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1305号之一
申请执行人：程建云，女，汉族。
申请执行人：肖雅文，女，汉族。
申请执行人：马桂花，女，汉族。
三申请人共同委托诉讼代理人：张伟，山东途成律师事务所律师。
被执行人：张玲，女，汉族。
申请执行人程建云、肖雅文、马桂花与被执行人张玲交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人张玲名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人张玲银行存款436288元,冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一八年一月四日
书记员 田 天
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1305号
申请执行人：程建云，女，汉族。
申请执行人：肖雅文，女，汉族。
申请执行人：马桂花，女，汉族。
三申请人共同委托诉讼代理人：张伟，山东途成律师事务所律师。
被执行人：张玲，女，汉族。
申请执行人程建云、肖雅文、马桂花与被执行人张玲交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人张玲名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
划拨被执行人张玲银行存款436288元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一八年一月四日
书记员 田 天
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3153号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人颜欢，该行行长。
委托代理人潘汉军、戴洪，该行客户经理。
被告蒋开祥。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告蒋开祥信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员潘高良独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告蒋开祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行射阳支行诉称：2015年7月22日，被告蒋开祥在原告处申办信用卡1张，截止2016年4月7日，被告蒋开祥拖欠原告信用卡透支本金9958.72元、利息490.81元、滞纳金152.7元，合计欠款10602.23元。经原告索要未果，现诉请判令被告宋金国偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金合计10602.23元（利息、滞纳金等计算至2016年4月7日），承担自2016年4月8日起至实际给付之日止，以借款本金9958.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告蒋开祥未作答辩。
经审理查明：2015年7月22日，被告蒋开祥向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程领用合约的规定”，并签订了金穗贷记卡领用合约一份，约定被告蒋开祥未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。原告为被告办理了信用卡开户手续，卡号为62×××90。后被告进行透支消费，截止2016年4月7日，被告蒋开祥拖欠原告信用卡透支本金9958.72元、利息490.81元、滞纳金152.7元，合计欠款10602.23元。原告多次索要无果，诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、中国农业银行信用卡申请表一份（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以采纳。
本院认为：原告农行射阳支行与被告蒋开祥之间签订金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告蒋开祥按约领用原告农行射阳支行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与原告农行射阳支行间形成借款合同关系，被告蒋开祥未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故原告农行射阳支行诉请判令被告蒋开祥偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金合计10602.23元（计算至2016年4月7日），承担自2016年4月8日起至实际给付之日止，以借款本金9958.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋开祥于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金9958.72元、利息490.81元、滞纳金152.7元，合计欠款10602.23元，并承担以借款本金9958.72元为基数，自2016年4月8日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费65元减半后收取32.5元，由被告蒋开祥负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定的义务时，一并予以返还）。
本判决为终审判决。
审判员 潘高良
二〇一六年五月三十日
书记员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第00946号
原告龚锡榕。
委托代理人王建兵，江苏通南律师事务所律师。
被告王剑。
原告龚锡榕与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄素兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚锡榕的委托代理人王建兵到庭参加诉讼。被告王剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚锡榕诉称，2013年8月5日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币105000元，承诺于2014年1月30日前归还，月息按2分计算。同日，被告向原告出具借条1份。到期后，被告未归还借款本息。经原告多次催要，被告仍未能履行还款义务。请求判令被告立即归还原告借款人民币105000元，并承担自2013年8月6日起至法院判决确定的给付之日按2%月利率计算的利息。
被告王剑未应诉答辩。
经审理查明，2013年8月5日，被告王剑因生意资金周转需要向原告借款人民币105000元，双方约定借款月利率2分，于2014年1月30日还清。原告龚锡榕向被告王剑交付借款后，王剑向龚锡榕出具了借条。借条载明，“今借龚锡榕人民币105000元，于2014年1月30日前还清，1月息2分，利随本清。”借款期满后，被告未能还款，经原告多次追要，被告仍未能还款。原告诉至本院。
以上事实有原告提供的被告王剑出具的两张借条以及当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原告龚锡榕与被告王剑间的借贷关系有原告提供的借条为证，本院予以确认。双方间的借贷关系，以及所约定的2分月利率不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告王剑未及时归还原告借款是造成本案纠纷的原因，应承担民事责任，如数归还所欠原告借款，并按约定利率支付利息。由于被告逾期还款，被告还应按约定的月利率2%承担逾期还款的利息。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王剑经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王剑于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告龚锡榕借款人民币105000元。
二、被告王剑在返还原告龚锡榕上述借款同时，按月利率2%向原告龚锡榕支付上述借款的利息（以本金人民币105000元，自2013年8月6日计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2927元（已减半），由被告王剑负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5855元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 黄素兵
二〇一四年七月三十一日
书记员 郭春霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢42号之二
申请执行人唐光亮，男，1966年10月20日出生，壮族，住防城港市港口区。
被执行人黄世上，男，1960年11月20日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人唐光亮与被执行人黄世上民间借贷纠纷恢复执行一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第495号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人唐光亮借款本金391000元及利息、案件受理费5331元，并缴纳本案执行费5765元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人黄世上欠申请执行人唐光亮借款本金391000元及利息320208，合计711208，已，提取被执行人黄世上的工程款530000元偿还债务，余款181208元定于2016年12月15日前一次性还清；二、若被执行人黄世上不在上述期限内按时还款，则被执行人黄世上自行将其自有的桂Ａ×××××奥迪小轿车交至法院进行评估、拍卖抵偿债务；三、若被执行人黄世上不在上述期限内按时还款，则依法对其进行拘留十五天，并将其移送公安追究拒执罪；四、案件受理费5331元、本案执行费5765元，由被执行人黄世上承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第495号民事调解书的本次执行程序。若被执行人不按时履行上述和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一六年十一月十日
书记员 石露珠
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2787号
原告：郭某，农民。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年4月18日以自行和好为由，向本院申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为:原告郭某的申请符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 张涛
二〇一六年四月十八日
书记员 徐晓
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00859号
公诉机关重庆市万州区人民�察院。
被告人李某某，男，1975年2月20日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体经营户。2007年3月15日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）588号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被害人的法定代理人熊某某、陆某某及其委托代理人熊道安、秦君、被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月28日10时许，被告人李某某驾驶渝FDL3**号奔驰牌越野车作为婚车从重庆市万州区五桥迎亲至长滩镇向家场，途经向家村7组“腾龙”超市时，因未注意观察道路情况，将被害人熊某某挂倒碾压当场死亡，经鉴定，被害人熊某某系道路交通事故致肝脏破裂死亡。被告人李某某立即拨打110报警，并在现场等候处置。经交警部门认定，被告人李某某负事故全部责任。
案发后，被告人李某某已赔偿了被害人亲属的部分经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、本院（2007）万刑初字第65号刑事判决书、抓获经过、收条、谅解书、自首情况说明、行政强制措施凭证、发还清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、死亡注销户口证明、情况说明、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术鉴定、现场勘查笔录、证人熊某某、张某某、刘某某、熊某某的证言及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，�而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人李某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，赔偿了被害人亲属的部分经济损失，并取得谅解，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人李某某六个月至一年有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 牟 萍
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 亢
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2291号
原告：王安云。
委托代理人：杨涛，济南铁路局兖州车务段职工。
被告：山东省济宁市兖州区公交公司
法定代表人：周伟忠，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司，住所地济宁市兖州区东桥南路58号。
本院在审理原告王安云与被告山东省济宁市兖州区公交公司、中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告山东省济宁市兖州区公交公司主体错误，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王安云撤回对被告被告山东省济宁市兖州区公交公司、中国人民财产保险股份有限公司兖州�公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕杰
二〇一五年十二月四日
书记员 于娜
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审150号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人陈振春，男，1979年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈斗，女，1980年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第17035号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年9月14日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年9月10日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第17035号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人陈振春、陈斗征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪梅镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第17035号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年9月13日依法送达被执行人陈振春、陈斗，并于2017年4月6日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第17035号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人陈振春、陈斗在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第17035号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 洪本合
审判员 张春水
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 慧
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01735号
原告：翟青满，男，1963年8月15日出生，汉族。
委托代理人：姚制专。
被告：蒋厚荣，男，1945年2月28日出生，汉族。
被告：李国兵，男，1973年7月15日出生，汉族。
原告翟青满诉被告蒋厚荣、李国兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员黄登安适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告翟青满及其委托代理人姚制专，被告蒋厚荣、李国兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟青满诉称：2013年3月3日，蒋传金因经营砂子码头资金短缺，从原告处借现金30000元，约定月利率1.3分，还款期限暂定一年，并由被告蒋厚荣、李国兵签名担保，当时出具借条一份。之后于2013年6月14日，蒋传金又借原告现金10000元，约定月利率1.5分，还款期限暂定一年，并由被告蒋厚荣、李国兵签名担保，又出具借条一份。之后，经原告多次索要，两被告以种种理由拒付。现请求法院：依法判决被告共同偿还原告人民币本金40000元，利息7860元，合计47860元，并承担连带清偿责任。
被告蒋厚荣庭审中辩称：借款是事实，我对此进行担保的，但是我没有还款能力，家庭困难。现在蒋传金外出打工联系不上，一旦联系上我督促蒋传金偿还欠款。
被告李国兵庭审中辩称：我承认我签字担保的，但是我只是承认有这笔借款但是不承担还钱，我要见到蒋传金本人才愿意还款。
经审理查明：2013年3月3日，蒋传金从原告处借现金30000元，约定月利率1.3分，于2013年6月14日，蒋传金又借原告现金10000元，约定月利率1.5分，两次借款均约定还款期限暂定一年，并分别出具了借条，两次借款均由被告蒋厚荣、李国兵签名担保，之后，经原告多次索要，两被告没有偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告共同偿还原告人民币本金40000元，利息7860元，合计47860元，并承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的蒋传金出具的借条两张及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供的蒋传金出具的借条两张，均有被告蒋厚荣、李国兵签名担保，能够证明被告蒋厚荣、李国兵为蒋传金担保的事实存在。借条上，对利息、还款时间均做了约定，但是没有约定保证方式及保证期限。依照法律规定，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对原告要求两被告共同偿还原告人民币本金40000元，利息7860元，合计47860元，并承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告蒋厚荣、李国兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告翟青满人民币47860元，并相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费997元，减半收取498.50元由被告蒋厚荣、李国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄登安
二〇一四年八月二十日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3684号
原告施纯抛，男，1971年4月26日出生，汉族。
委托代理人蔡聪生，福建泉佳律师事务所律师。
被告刘永概，男，1988年5月7日出生，汉族。
原告施纯抛与被告刘永概、刘少权民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施纯抛的委托代理人蔡聪生、被告刘少权到庭参加诉讼，被告刘永概经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案开庭审理后，原告施纯抛于2014年7月18日向本院申请撤回对被告刘少权的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘永概因经营生意之需于2013年7月10日向原告借款110000元，并由被告刘少权作为该借款本息的担保人。同日，二被告共同出具借款条一份交原告收执。后经原告向二被告多次催讨借款，二被告均未能偿还。请求判令：1.被告刘永概立即偿还原告借款110000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告刘少权对被告刘永概的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告刘永概未作答辩。
原告施纯抛向本院提供借款条一份，以证明被告刘永概向其借款110000元，并由被告刘少权对该借款提供保证担保的事实。
被告刘永概未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告刘永概未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告施纯抛举证和主张的质证和抗辩的权利。原告施纯抛提供的借款条来源、形式合法，内容可证明被告刘永概向原告施纯抛借款110000元的事实。对上述证据的证明力，本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案的事实可作如下认定：
被告刘永概因需于2013年7月10日向原告施纯抛借款110000元，双方未约定利息及还款期限，由被告刘永概在原告施纯抛出具的借款条上签字并盖手印确认。至今，被告刘永概尚未偿还原告施纯抛以上借款。
综上所述，本院认为，原告施纯抛与被告刘永概之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告施纯抛主张被告刘永概应偿还借款，并提供由被告刘永概签字盖手印确认的借款条予以证明，其主张应当得到支持。原告施纯抛要求被告刘永概自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算支付其利息，双方虽未约定还款期限，但原告施纯抛向本院起诉主张权利后，被告刘永概仍未偿还借款，故对原告施纯抛的主张予以支持。被告刘永概经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永概应于本判决生效之日起十日内偿还原告施纯抛借款110000元，并支付自2014年5月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布金融机构同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告刘永概承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴煌增
二〇一四年七月十八日
书记员 陈琦颖
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3684号
原告施纯抛，男，1971年4月26日出生，汉族。
委托代理人蔡聪生，福建泉佳律师事务所律师。
被告刘永概，男，1988年5月7日出生，汉族。
被告刘少权，男，1987年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告施纯抛与被告刘永概、刘少权民间借贷纠纷一案中，原告施纯抛于2014年7月18日向本院提出撤回对被告刘少权的起诉申请。
本院认为，原告施纯抛申请撤回对被告刘少权的起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施纯抛撤回对被告刘少权的起诉。
审判员 吴煌增
二〇一四年七月十八日
书记员 陈琦颖
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00027号
原告李波，住葫芦岛市龙港区。
被告葫芦岛吉利钢结构彩板工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区新区高速公路出口102国道边。
法定代表人苏凤丽，该公司经理。
原告李波诉被告葫芦岛吉利钢结构彩板工程有限公司借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李波于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李波撤回对被告葫芦岛吉利钢结构彩板工程有限公司借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费8，800.00元减半收取4，400.00元，邮寄费40.00元，合计4，440.00元，由原告李波承担。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 耿丽梅
人民陪审员 苏剑秋
二〇一五年二月十日
书 记 员 秦 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05328号
原告：任某，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：王某，女，1994年4月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告任某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。
本院认为：原告任某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘玉新
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2925号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告卢泽林，男，1983年7月14日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢泽林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢泽林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50262.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50262.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第68号
原告孙××，女。
被告田××，男。
原告孙××诉被告田××离婚纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘殿文适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙××、被告田××到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告孙××诉称：原、被告于1973年冬月相识，1974年阴历2月28日登记结婚。双方系父母包办婚姻。婚后夫妻感情一直不好，被告经常打骂原告。现在原告忍无可忍，要求与被告离婚。婚生子女均已成家另过。婚后财产：两间土平房价值10000元，小尾寒羊31只价值22000元，应依法分割。
被告田××辩称：被告不同意离婚。双方不是包办婚姻，婚后被告一直关心原告，原告1993年得过肛瘘疾病、1998年春天得脑出血疾病，都是被告花钱治好的。被告是打过原告一次，但那是因为原告先用手狠抓了被告下身的要害部位了。婚后财产：两间土平房价值2000元，羊价值22000元。
本案争执焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、房屋价值问题。
原告孙××提供证据及其证明目的如下：
1、户籍证明及户口登记卡，证明双方身份情况。
2、和平镇民政办公室证明，证明双方系夫妻关系。
以上证据，被告无异议，认定合法有效。
通过对以上证据分析、认定及结合当事人陈述意见，查明事实如下：
原、被告经他人介绍，于1973年11月相识，1974年2月28日（阴历）登记结婚，现已经结婚40年。婚后，夫妻双方能够坚持农业生产，抚养子女成长，现婚生长子田×1、长女田×2、次女田×3均已成家另过。原告于1993年得过肛瘘疾病、1998年春天得过脑溢血疾病，均在被告照料下治愈。婚后财产：小尾寒羊31只价值22000元，两间土平房双方陈述不一致，原告主张价值10000元自己居住，被告主张价值2000元归其居住。婚后无存款、无债权、无债务。
基于对上述证据与事实的分析、认定，本院认为，原、被告虽经他人介绍相识、结婚，但婚后双方能够相互关心，尤其原告在两次患重病期间，被告均细心照料使其恢复健康。婚后，双方虽然经济并不富裕，但双方能够相濡以沫共同培养教育婚生子女成长，现三名子女均已成家另过。现双方虽无积蓄，但亦无外债，且生活有固定居所与一定经济收入来源，家庭生活基本是和谐幸福的。婚后，双方作为一个家庭矛盾的统一体，在几十年的风风雨雨生活中，难免因生活琐事有过拌嘴、争吵，但双方和衷共济共同经营好家庭生活，相互照料对方是矛盾的主要方面，是家庭生活的主流；双方家庭生活中的矛盾分歧是支流，瑕不掩瑜。原告起诉后，被告坚持不同意离婚，并诚恳请求原告原谅自己过错（打过原告一次），可见被告是十分珍惜双方的夫妻感情的。综上所述，婚后原、被告夫妻感情一直较好，被告一时的不理智行为不能从根本上导致双方夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉请，理由不充分，证据不足，实难支持。现在双方已步入晚年，更需要相互理解与关爱，携手共度夕阳红，只要双方常怀宽爱之心，常念夫妻之情，相互之间就会达到求同存异，和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告孙××与被告田××离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘殿文
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 超
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第68号
原告方某某，女，1983年2月10日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告叶某某，男，1978年10月29日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在审理原告方某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同意自行协商为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为122.5元，由原告方某某负担。
审判员 赵艺兴
二〇一四年一月十七日
书记员 徐桂铭
科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第02583号
原告通辽市广联农机有限责任公司
法定代表人王也，职务，总经理。
委托代理人赵君，职务，经营部经理。
被告王柳，男，1976年3月23日出生，汉族，农民。
本院于2014年7月8日立案受理原告原告通辽市广联农机有限责任公司与被告王柳买卖合同纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵君、被告王柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市广联农机有限责任公司诉称，2012年9月4日经原被告协商，由王丰和鲁洪亮担保在原告通辽市广联农机有限责任公司赊购勇猛收割机一台，价格220，000.00元。约定于2012年12月4日还购车款120，000.00元。被告交付原告履约保证金100，000.00元将车提走，并约定不能还清欠款，履约保证金不予退还，购车欠款按3分利计息。到期后被告于2012年12月19日还我公司欠款100，000.00元，剩余20，000.00元没有偿还。按合同约定被告没有按合同约定期限向原告还清欠款，被告交付原告的履行保证金不予退还，超期欠款按每月3分利计息。根据国家相关法律规定被告欠款按2分利计息，被告欠利息：本金120，000.00元×0.02元×15天=1，200.00元（2012.12.4至2012.12.19）；本金20，000.00元×0.02元×18个月=7，200.00元（2012.12.19至2014.6.18）。本利合计28，000.00元。
被告王柳辩称，我对原告提交的证据不持异议，欠据是我签名的、合同也是我签的，对尾欠收割机款20，000.00万元和产生的8，400.00元利息都不持异议。我并不是不还钱，因为原告方有售后服务的约定，在2012年的10月份收割机出现故障后我多次给厂家打电话，但一直没有来人给我修理，没办法我把收割机用车拽到常胜修理的，一共花了5到6千元。就是因为售后没有服务到位，所以我只承担15，000.00元的还款义务，多了不能给。
经审理查明，2010年9月4日，原被告双方签订了一份赊购商品协议书，约定原告方以220，000.00元的价格赊购给被告一台勇猛牌收割机，被告按约定给付了200，000.00元，尾欠20，000.00元及逾期利息8，400.00元至今没有给付。
上述事实，有原告的起诉状及原告提交的欠据、收据、履约保证金收据、赊购商品协议书与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间因买卖形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告理应积极履行偿还义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告给付按月利率0.02元计算利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告要求原告支付修车款的主张，与本案不属于同一法律关系，应另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条判决如下：
被告王柳自本判决生效后十日内给付原告通辽市广联农机有限责任公司尾欠收割机款本金20，000.00元，利息8，400.00元［（2012年12月4日至2012年12月19日，月利率0.02元，15天，本金12万元产生的利息为1，200.00元）、2012年12月19日一共偿还了10万元后尾欠2万元，产生的利息7，400.00元（2012年12月20日至2012年6月19日18个月，月利率0.02元）］，合计28，400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.00元，减半收取255.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一四年八月十一日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第1329号
原告宋朝华。
委托代理人宋庆华。
被告盛国栋，兖州市农村信用联社城区信用社信贷员。
被告史元巧，兖州市第一中学教师。
原告宋朝华与被告盛国栋、史元巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋朝华之委托代理人宋庆华到庭参加诉讼，被告盛国栋、史元巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋朝华诉称，原告向兖州市农村信用联社城区信用社申请贷款20万元，被告盛国栋系该信用社信贷员，是原告该笔贷款的经办人。2013年7月5日，原告根据合同约定到城区信用社领取贷款时，被告盛国栋称其自己有笔贷款1至2天才能下来，家中急需用钱，要求暂借原告该笔贷款周转，等其贷款下来马上偿还。被告盛国栋的办公电脑上也显示第二天有笔贷款发放。原告当时向被告盛国栋一再说明自己贷款急用，被告盛国栋向原告保证还款，并向原告出具了借条。但约定还款时间到期后，原告多次向二被告催要，被告一再推诿不予偿还。该20万元原告仅在领款凭证上签名其中转款手续全是被告盛国栋所为。被告盛国栋借款理由是家庭所用。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及原告贷款的利息。
被告盛国栋、史元巧未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2013年8月26日在兖州市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。原告在兖州市农村信用联社城区信用社申请贷款20万元，该笔贷款于2013年7月5日发放。原告到城区信用社办理贷款手续，被告盛国栋系兖州市农村信用联社城区信用社信贷员，又是原告该笔贷款的经办人。被告盛国栋称家中急需用钱，要求暂借原告该笔贷款周转，并向原告保证尽快还款。原告在领款凭证上签名，被告盛国栋办理了20万元的转款手续。当天，被告盛国栋为原告出具了借条，内容为：“今借宋朝华现金贰拾万元正（200000.00）于2013年7月9日归还。盛国栋、2013年7月5日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告推拖未还。原告认为该借款系二被告家庭所用，于2013年8月8日诉讼来院，要求二被告偿还借款本金20万元并要求被告按贷款利率支付利息。原告提供了其在兖州市农村信用联社城区信用社贷款20万元的借款借据，月利率为10‰。被告盛国栋、史元巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述和原告提供的被告盛国栋为其出具的借条、兖州市农村信用联社城区信用社的借款借据认定的，证据材料均已收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的2013年7月5日被告盛国栋出具的借条，证明了被告盛国栋向原告借款20万元的事实。被告给原告出具的借条中虽然未约定利息，但被告未按约定期限还款，应支付逾期还款的利息。本案借款系原告从兖州市农村信用联社城区信用社贷出，故逾期利息可按原告举证的月利率10‰计算。被告盛国栋、史元巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的请求放弃行使答辩、质证的权利，被告盛国栋向原告的借款在二被告婚姻存续期间，应推定用于二被告的家庭共同生活，故被告史元巧对上述借款及逾期还款利息负有共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛国栋、史元巧于本判决生效后十日内偿还原告宋朝华借款本金20万元，并从2013年7月10日起至本判决确定的给付之日按月利率10‰向原告支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。被告所负担的数额，原告已预交，待被告履行给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程 宏
二〇一三年十月十四日
书记员 赵子平
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第83号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人徐赞军，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
被申请人宋玉锡，男，汉族，住胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行宋玉锡行政处罚一案，申请人于2013年6月9日作出胶国土罚字（2013）第154号行政处罚决定书，申请人于2013年12月30日向本院申请执行。
经本院审查认为，申请人暂不具备法律规定的申请执行其具体行政行为的条件，故本院对申请人的申请暂不予受理为宜。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定裁定如下：
对申请人胶州市国土资源局执行胶国土罚字（2013）第154号行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 高 虹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 迪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2556号
原告：彭开敏。
被告：詹毅斌。
原告彭开敏与被告詹毅斌民间借贷纠纷一案，原告彭开敏于2016年3月8日向本院申请诉前调解，本院予以准许。后因诉前调解不成，本院于2016年6月2日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为：原告在其所提交的民事起诉状中漏写诉讼请求，原告的起诉不具备民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭开敏的起诉。
减半后的案件受理费525元退还给原告彭开敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊新文
二〇一六年七月十三日
书记员 伍楚天