四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初556号原告：李金龙，男，1978年1月17日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人：尹玉，系吉林东天律师事务所律师。被告：丁春雨，男，1969年10月26日生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。被告：沈阳经济区彰武景鸿运输有限公司。法定代表人：王学，系该单位经理。被告：梨树县金达运输有限公司。法定代表人：王彤，系该单位经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。法定负责人：艾秀岩，系该单位总经理。委托代理人：黄强，系该单位职工。委托代理人：赵丽平，系吉林满誉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定负责人：廖卫东，系该单位总经理。委托代理人：刘非非，系吉林司评律师事务所律师。原告李金龙诉被告丁春雨、沈阳经济区彰武景鸿运输有限公司、梨树县金达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称四平太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四平人保公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员董爱民与人民陪审员刘福平、刘力平依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理（第一次开庭是简易程序）。原告李金龙委托代理人尹玉、被告丁春雨（第二次开庭未到庭）、被告四平太平洋保险公司委托代理人赵丽平（第一次开庭是黄强），被告四平人民财产保险公司委托代理人刘菲菲到庭参加诉讼，被告沈阳经济区彰武景鸿运输有限公司、梨树县金达运输有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李金龙向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告立即支付原告交通事故财产损失100270元，庭审中变更为财产损失金额133970元，包括维修费40270元、营运损失83700元、公估费10000元，2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日21时，被告丁春雨驾驶辽Jxxx**号重型半挂牵引车、吉Cxx**挂车沿霍阿线由西向东行驶至霍阿线科右中旗段收费站南50米处倒车时与原告驾驶的吉Cxxx**号重型半挂牵引车、吉CXX**号挂车相刮，致使原告驾驶车辆受损。经科右中旗公安局交通管理巡逻大队道路交通事故认定书认定：被告丁春雨负事故全部责任，原告无责任。现原告驾驶的车辆在事故发生后，已被送往四平红嘴经济技术开发区惠达汽车修理厂维修，现已修理完毕。根据《中华人民共和国国道交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》等的规定及其他相关法律规定，特向法院提起民事诉讼。被告丁春雨辩称，我有保险，由保险公司进行赔偿，与我无关。被告四平太平洋保险公司辩称，辽Jxxx**号在我司投保了交强险，我司已经给付被保险人周建2100元完毕。我们保单约定就是保险人，所以直接给了周建。被告四平人保公司辩称，需提供保险单，有效的行车证，驾驶证，上岗证；原告主张的车辆损失金额没有事实依据，该车损失并不严重，经我公司核定损失金额为9350.75元，原告主张的营运损失没有事实依据，原告的车辆在修理期间是自己购买的配件，所以耽误了修车时间，并且修理期间正赶上过年，所以原告主张停运一个月零二十二天没有依据。根据机动车综合商业保险条款第二十六条第一款停运损失属于间接损失，保险人不负责赔偿；公估费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告沈阳经济区彰武景鸿运输有限公司、梨树县金达运输有限公司没有应诉，也无答辩意见。在庭审过程中，原告李金龙提供证据身份证复印件，证明原告身份；机动车行驶证、驾驶证复印件、注册登记证复印件、道路运输许可证复印件，证明原告对事故车辆的所有权，是合法驾驶人；修车材料结算单一份、发票两张、修车材料结算单一份，证明因交通事故导致的财产损失，配件费用35270元、汽车修理费用5000元；保险单两张复印件，证明在保险公司投保了商业险和交强险。事故发生在保险期限内；公估鉴定报告一份，公估费发票一张，证明鉴定花费10000元；四平红嘴经济开发区慧达汽车修理厂证明一份，证明修车时间；交通事故责任认定书，证明事故发生时间地点和事实经过及责任划分；四平市铁东区百顺达物流配货站配货单据，证明原告在事故发生前三个月一直在从事运货业务，所运货物为煤及花生糠。证人李洪明的当庭证言，证明原告的车在他那里配货，九月份到十二月份这个期间在证人处配货；证人赵志刚的当庭证言，证明二〇一六年八月份到二〇一七年二月末，证人赵志刚在原告李金龙处开车。过年的时候腊月二十七、八停车，初五、初六出车，过年的时候运费高。基本上每天都有活，一个月能休息四五天，人休息车不休息，按月开资，一个月七千块钱。被告四平太平洋保险公司提供证据机动车交通事故损失计算书、赔款收据，证明赔偿投保人周建2100元的时间和事实。被告四平人保公司提供证据机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告车辆经我公司定损，金额为9350.75元；投保单，证明在周建投保时我公司已经对免责条款对被保险人周建进行了告知；机动车综合商业保险条款，其中第二十六条第一款规定，停业、停驶等间接损失保险人不负责赔偿。律师费及诉讼费保险人不负责赔偿。证据中的签字确认，证明周建收到了该条款；询问笔录，证明这台车是2017年1月23日拆解完的，1月24日就确定损失金额为9350.75元。由于这台车的车主对保险公司核定的项目有异议，要求更换驾驶室，车主要自己采购配件，修理厂只负责安装，赚维修工时费用，当时由于是新年期间，车主把配件买到后，维修厂也就约五天也就维修完毕了，所以耽误的时间不在我厂，只耽误在车主购买配件的时间上了。被告梨树县金达运输有限公司虽未到庭但向法庭提交的车辆靠挂协议，证明丁春雨吉Cxx**挂车挂靠在梨树县金达运输有限公司孤家子分公司。被告丁春雨无证据提供。被告沈阳经济区彰武景鸿运输有限公司因未到庭无证据提供。鉴定人王浩、马学智的当庭证言见卷宗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序组织双方当事人对证据进行了质证、认证。对相关证据和事实，本院认定如下：2017年1月6日21时许，被告丁春雨驾驶辽Jxxx**号重型半挂牵引车、吉Cxx**挂车沿霍阿线由西向东行驶至霍阿线科右中旗段收费站南50M处倒车时，与原告李金龙驾驶的吉Cxxx**号重型半挂牵引车、吉CXX**挂相刮，造成两车不同程度损坏的交通事故；经科右中旗公安局交通管理巡逻大队事故认定书认定：被告丁春雨负事故全部责任，原告李金龙无责任。辽Jxxx**号重型半挂牵引车、吉Cxx**挂车实际所有人是丁春雨；辽Jxxx**号重型半挂牵引车靠挂在沈阳经济区彰武景鸿运输有限公司，该车在被告四平太平洋保险公司投保了交强险，在四平人民财产保险公司投保了责任限额为50万元商业三者险并不计免赔率，吉Cxx**挂车靠挂在梨树县金达运输有限公司，事故发生在保险期限内；事故发生后，经吉林省同济保险公估有限公司保险公估报告认定原告李金龙所有的吉Cxxx**号重型半挂牵引车净损金额40270元，标的车在2017年1月6日至2017年2月28日期间停运损失金额83700元。公估费10000元；被告四平太平洋保险公司已将交强险财产限额2100元给付了被保险人周建，本案被告丁春雨当庭表示该款给付了周建就相当于给付了被告丁春雨。上述事实有原告李金龙提供证据身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证复印件、注册登记证复印件、道路运输许可证复印件、修车材料结算单一份、发票两张、修车材料结算单一份、保险单两张复印件、公估鉴定报告一份、公估费发票一张、证明一份、交通事故责任认定书、四平市铁东区百顺达物流配货站配货单据、证人李洪明及赵志刚的当庭证言。被告四平太平洋保险公司提供证据机动车交通事故损失计算书、赔款收据。被告四平人保公司提供证据机动车保险车辆损失情况确认书、投保单、机动车综合商业保险条款、询问笔录。被告梨树县金达运输有限公司提交的车辆靠挂协议，鉴定人王浩、马学智的当庭证言。各方当事人陈述在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院法院应当按照规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿”。科右中旗公安局交通管理巡逻大队事故认定书认定：被告丁春雨负事故全部责任，原告李金龙无责任。其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。本案肇事车辆辽Jxxx**号重型半挂牵引车在被告四平太平洋保险公司投保了交强险，在四平人民财产保险公司投保了责任限额为50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，双方形成了保险合同关系的事实，本院予以确认。故原告的损失应当先由被告四平太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额的部分由四平人保公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；超出保险理赔责任范围外的部分，由被告丁春雨担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告沈阳经济区彰武景鸿运输有限公司、梨树县金达运输有限公司作为被靠挂人应在保险限额外部分承担连带责任。由于本案被告四平太平洋保险公司理应赔付给原告李金龙2000元的赔偿款，目前已实际将该款项给付了被保险人周建，本案被告丁春雨当庭表示该款给付了周建就相当于给付了被告丁春雨，为了减少诉累，由被告丁春雨直接再给付原告李金龙2000元。被告四平太平洋保险公司不再承担赔偿责任。对于该2000元部分，由于不属于保险限额外部分，被告沈阳经济区彰武景鸿运输有限公司、梨树县金达运输有限公司不负连带赔偿责任。根据原告李金龙的诉讼请求，本院确认原告的合理损失如下：原告请求被告赔偿车辆维修费40270元。事故发生后，经吉林省同济保险公估有限公司保险公估报告认定：原告李金龙所有的吉Cxxx**号重型半挂牵引车净损金额40270元，标的车在2017年1月6日至2017年2月28日期间停运损失金额83700元。对于该评估报告，由于是原告单方的委托，涉事车辆已修理完毕，无法再对该车辆损失进行重新的鉴定，被告四平人保公司及丁春雨均认为该评估报告对车辆损失及营运损失评估过高。根据公平原则，本院酌定吉Cxxx**号重型半挂牵引车净损金额40270元，应扣除公估明细未见配件部分第2、3、4、5、6、15、32、34项，合计2570元。余下的40270元-2570元=37700元，予以保护。原告要求被告赔偿停运损失83700元，公估费10000元。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，本案原告李金龙主张的停运损失及公估费都属于被告四平人保公司在商业三责险理赔的范围。同时，四平人保公司也没有证据证明就具体的不承担停运损失、公估费的具体免责内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不发生法律效力。四平人保公司应对原告李金龙的合理的停运损失及合理的公估费承担赔偿责任。但本案原告提供的评估报告，未就停运损失83700元，依照了何种标准及依据作出合理说明。本院认为该评估结果过高，并且该车辆营运损失无法通过司法程序找到鉴定机构来鉴定，结合原告自行更换驾驶室及过年存在法定假日的客观因素，也只能参照该有瑕疵的评估报告，酌定评估报告中的停运损失83700元应予保护50%，即41850元。余下的停运损失83700元中不应保护50%的部分，即41850元，由原告李金龙自行负担。公估费10000元，系原告李金龙因本次交通事故所产生的实际合理支出，且已提供票据，应予以保护。由被告四平人保公司在商业三者险范围内予以赔偿10000元×（37700元+41850元）÷（40270元+83700元）=6416.88元；剩下的10000元-6416.88元=3583.12元，由原告李金龙自行负担。综上，原告的合理损失确认为车辆损失37700元、停运损失41850元、公估费6416.88元，总计85966.88元。原告的车辆损失37700元，先由被告四平太平洋保险公司在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。由于被告四平太平洋保险公司目前已实际将该款项给付了被保险人周建，本案被告丁春雨当庭表示该款给付了周建就相当于给付了被告丁春雨，为了减少诉累，由被告丁春雨直接再给付原告李金龙2000元，被告四平太平洋保险公司不再承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，车辆损失37700元-2000元=35700元，停运损失41850元，公估费6416.88元，由被告四平人保公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内一次性赔偿原告李金龙车辆损失35700元、停运损失41850元、公估费6416.88元，共计83966.88元。二、被告丁春雨于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李金龙2000元。三、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元，由被告丁春雨负担1907元，原告李金龙自行负担1072元。保全费1020元，由被告丁春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  刘福平人民陪审员  刘力平二〇一七年八月七日书 记 员  刘天娇