天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辰行初字第0011号
原告天津华迪佳家具有限公司，住所地天津市北辰区双街镇郎元工业园。
法定代表人王家加，男，经理。
委托代理人王群芳，女，该公司经理。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰大厦A座2楼。
法定代表人张国岭，男，局长。
委托代理人曹玥，女，该局政策法规科科员。
第三人王永兵。
委托代理人陈建平，男，天津知方律师事务所律师。
原告天津华迪佳家具有限公司不服被告天津市北辰区人力资源和社会保障局2013年11月27日作出的《认定工伤决定书》（编号为S112011320131472），向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月13日受理后，于2014年3月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告天津华迪佳家具有限公司的委托代理人王群芳、被告天津市北辰区人力资源和社会保障局的委托代理人曹玥、第三人王永兵及其委托代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局因第三人王永兵申请，于2013年11月27日作出了编号为S112011320131472的《认定工伤决定书》。决定书认定，2013年6月9日17时左右，王永兵在公司木工车间操作铣床加工木料时，右腕不慎被从铣床靠山上突然插出来的木料刺伤。事故造成王永兵右腕外伤、皮肤软组织挫裂伤，右腕尺神经损伤，右腕血管、肌腱损伤，右尺骨粉碎性开放性骨折，右下尺桡关节脱位分离。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人事故为工伤。被告于2014年3月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、工伤认定申请表，证实第三人依法定程序向被告申请工伤认定。
证据2、王永兵身份证复印件及王永兵所述事情经过，证实第三人身份，事故发生的时间、地点和原因。
证据3、第三人王永兵在中国人民解放军第二七二医院的诊断证明书、病历记录、住院病案、入院记录复印件，证实第三人受到事故伤害的程度。
证据4、天津华迪佳家具有限公司考勤表和工资发放表，证实第三人王永兵与原告公司之间存在劳动关系。
证据5、天津华迪佳家具有限公司户卡复印件，证实该企业依法注册。
证据6、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，证实被告依法受理第三人的工伤认定申请，并依法送达。
证据7、《工伤认定举证通知书》及送达回证，证实被告依法向原告下发举证通知书，并依法送达。
证据8、证人刘先虎、朱宝银的证言及身份证复印件，证实第三人此次事故的时间与经过。
证据9、被告对王永兵、刘先虎、朱宝银所作的调查笔录，证实第三人为企业员工，并是在工作岗位上受到事故伤害。
证据10、被告对企业经理王群芳所作的调查笔录，证实第三人王永兵是在公司车间操作机器时造成的事故伤害。
证据11、《认定工伤决定书》和《工伤职工停工留薪期确认通知》及送达回证，证实被告依法作出认定工伤决定并已经依法送达。
法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。
原告天津华迪佳家具有限公司诉称，2013年6月9日17时左右，王永兵在公司木工车间操作铣床加工木料时发生的事故是由其违规操作引发的，因此按照《工伤保险条例》相关规定其事故不能认定为工伤。请求法院撤销被告作出的编号为S112011320131472的《认定工伤决定书》并重新作出王永兵事故不是工伤的认定结论；诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
证据1、编号为S112011320131472的《认定工伤决定书》，证明被诉具体行政行为存在，认为王永兵是因为违规操作造成的事故伤害，被告所作出的《认定工伤决定书》是错误的，故提起行政诉讼。
证据2、《认定工伤决定书》和《工伤职工停工留薪期确认通知》送达回证，证实我单位于2013年12月12日收到被告作出的《认定工伤决定书》。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，首先，认定工伤的事实清楚。2013年6月9日17时左右，王永兵在公司木工车间操作铣床加工木料时，右腕不慎被从铣床靠山上突然插出来的木料刺伤。其次，认定工伤的证据充分。企业经理承认王永兵为天津华迪佳家具有限公司的员工，并且是在公司车间操作铣床加工木料时受到事故伤害，劳动保障调查询问笔录为证；中国人民解放军第二七二医院诊断证明记录了事故伤害的程度，作为工伤认定的重要证据之一。原告认为王永兵事故是由于违规操作所致不应认定为工伤的辩解无法律依据。依据《工伤保险条例》的相关规定，工伤认定应遵循无过错责任原则，违规操作并不影响工伤的认定。第三，本案的程序合法。依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告依法承办和处理工伤保险事务。依据《工伤保险条例》第十九条的规定，被告依法对第三人事故进行了调查核实。第四，本案适用法律正确。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，第三人事故应当认定为工伤。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，希望法院予以维持。
第三人王永兵述称，被告作出的《认定工伤决定书》合法有效，请求法院维持。
第三人在诉讼中提供了如下证据：
证据1、王永兵在原告公司的考勤表一份，证实第三人王永兵与原告公司之间存在劳动关系。
证据2、王永兵在原告公司的工资发放表一份，证实第三人王永兵与原告公司之间存在劳动关系。
证据3、中国人民解放军第二七二医院诊断证明书一份，用来核实第三人受到事故伤害的程度。
证据4、中国人民解放军第二七二医院住院病案一份，证实第三人受到事故伤害的程度。
证据5、证人刘先虎、朱宝银的证人证言，证实第三人此次事故的时间与经过。
庭审质证中，原告、第三人对被告提供的证据均无异议；被告、第三人对原告提供的证据均无异议；原告、被告对第三人提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告、第三人提交的证据及原告提交的证据2客观真实，可以作为定案根据。原告提交的证据1《认定工伤决定书》是本案审查对象，不能作为证据使用。
被告提供的法律依据《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条适用本案。
经审理查明，第三人王永兵系原告天津华迪佳家具有限公司员工。2013年6月9日17时左右，王永兵在原告公司木工车间操作铣床加工木料时，右腕不慎被从铣床靠山上突然插出来的木料刺伤。事故造成王永兵右腕外伤、皮肤软组织挫裂伤，右腕尺神经损伤，右腕血管、肌腱损伤，右尺骨粉碎性开放性骨折，右下尺桡关节脱位分离。2013年10月28日，第三人向被告天津市北辰区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提供了工伤认定申请书、诊断证明书、与原告存在劳动关系的证明等相关证据材料。被告受理申请后，向原告送达了工伤认定举证通知书。经调查核实，被告于2013年11月27日作出了编号为S112011320131472的《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人事故为工伤，并分别于2013年11月29日、2013年12月12日送达第三人及原告。原告不服在法定期限内向本院提起行政诉讼。
再查，原告在辩论阶段提出第三人王永兵受到事故伤害系其喝酒所致，但未提供相关证据予以证明。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告依据该条例第十七条、第十八条、第十九条的规定，受理了第三人的工伤认定申请，赋予了原告举证权，并进行了调查、询问、取证工作。经调查核实，被告依据该条例第十四条第（一）项之规定，认定第三人王永兵事故为工伤，并依据该条例第二十条的规定于法定期限内作出了编号为S112011320131472的《认定工伤决定书》。该具体行政行为，事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，本院予以维持。原告主张第三人所受伤害系其在工作中违反操作规程所致不应被认定为工伤，于法无据；主张第三人受到事故伤害系其喝酒所致未提供证据。原告主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011320131472的《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告天津华迪佳家具有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 吕丽萍
人民陪审员 吴淑英
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。