云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第28号
原告龚来干，男，59岁，汉族，住江苏省盐城市盐都区葛武镇兴武路，系昆明市西山区某某泡沫板厂业主。
委托代理人曾云文，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告溥存旺，男，47岁，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县秀山镇长河村。
原告龚来干与被告溥存旺买卖合同纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告龚来干及其委托代理人曾云文，被告溥存旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚来干诉称，2010年，原、被告双方经朋友介绍认识后，被告工程所需的泡沫板由原告供给，所供货款及时结清。约于2013年6月15日，被告因工程需要泡沫板，电话告知原告向其供应220.82立方的泡沫板，双方约定价格分别为每立方米320元、280元。之后，原告于6月20、22、23日分别将被告所需的泡沫板如数送交至被告在红河州石屏县牛家庄的工地，并由原告土地的负责人刘某某验货签收。之后，原告向被告催收该货款，被告以没有钱和泡沫板质量有问题为由，至今未付该货款。因此请求人民法院判令被告及时支付原告货款81177元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告溥存旺辩称，2013年6月15日，原告因建盖冷库需要购买泡沫板，与原告口头约定达成买卖泡沫板的协议，约定原告出售给被告的泡沫板规格为每立方米的重量为17千克。原告确实向被告在牛街庄的工地送过泡沫板，但被告并未在送货单中签字，被告也未授权刘某某对泡沫板进行验收。之后，被告发现原告供应的泡沫板质量额度过小，重量达不到约定的重量。为此，被告多次找到原告协商，要求原告将所有的质量不合格的泡沫板进行更换，但原告以各种理由进行推脱。由于原告提供的泡沫板质量不合格，给被告造成了严重的经济损失，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
原告龚来干为证明其诉讼主张，举证如下：
一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；
二、个体工商户营业执照、税务登记证各一份，欲证明原告的经营范围包含了泡沫板销售；
三、送货单七份，欲证明原告已经将价值81177元泡沫板送至被告工地，并由被告的工地负责人进行了签收。
被告溥存旺对原告的证据质证认为：对第一、二组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对七份送货单有异议，虽然被告收到了原告的泡沫板，但送货单为三联单，被告应当有其中一联，现在被告没有该联送货单，无法与原告的送货单中的数据进行核对，另外，被告也没有委托过刘某某签收货物，故对七份送货单不予认可。
被告溥存旺为证明其诉讼主张，举证如下：
一、申请证人杨某某出庭作庭，欲证明被告发现原告提供的泡沫板存在质量问题后通知过原告来协商处理；
二、承包合同书一份，欲证明被告与建设方签订了承包合同，被告与原告采购的泡沫板是用于该冷库建设，原告提供的泡沫板质量必须达到每立方米17千克。
原告龚来干对被告溥存旺的证据质证认为：一、由于被告于开庭当天才申请证人出庭作证，被告没有按照法院规定的举证时间内提交申请，故原告不对证人证言进行质证；二、合同书不是在法院指定的举证期限内提交，且该合同是被告与其他人签订，与本案无关联。
本院对原、被告出具的证据作如下认定：
一、原告证据的认定。被告对原告出具的第一、二组证据无异议，故本院对两组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。七份送货单中六份送货单有刘某某的签字，在庭审中被告自认刘某某为其工地负责人，故本院对六份送货单的真实性、合法性及关联性予以确认，余下的一份送货单没有被告方的任何人签字，也没有注明货物送至何处，被告对该不予认可，故对该份证据的关联性，本院不予认可，原告以该单证明其主张的货款包含该单款额11777元的目的，本院不予采信，本院认定本案的泡沫板款及运费共计68087元。
二、被告证据的认定。1、被告申请证人出庭作证时间虽然已经超过本院指定的期限，但被告就逾期申请进行了说明，且该证言与本案存在关联，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定对证人证言进行分析认证。由于证人系冷库建设方的工地管理人员，与被告存在合同上的利害关系，且其陈述泡沫板存在质量问题无其他证据相印证，故对该陈述，本院不予采信。其陈述原告的泡沫板已被被告用于装修冷库且冷库已交付使用，该内容与原、被告的陈述一致，故对该部分陈述的真实性，本院予以采信。2、虽然原告对被告提交承包合同的举证时间提出异议，但其对合同的关联性发表质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，本院视为原告愿意对该份证据进行质证，因此本院对该份证据进行分析认证。由于原、被告双方的陈述均认可双方交易的泡沫板系用于装修某某冷库，因此，该合同能证实被告购买泡沫板的用途及原告送货地点的基本事实。但是，被告不能将该合同约定的泡沫板质量标准推定为本案双方约定的质量标准，且从双方的陈述可以确定，价格为每立方米320元的泡沫板重量必须达到每立方米17千克，而被告实际收货中包含有每立方米280元的泡沫板，被告无证据证实此价格的泡沫板的重量也必须达到17千克，故对被告的该证明目的，本院不予采纳。
基于对以上证据的分析，本院认定本案法律事实如下：原告龚来干系昆明市西山区某某泡沫厂的业主，从事塑料粒子加工、生产、销售。2013年5月23日，被告溥存旺与案外人普某某签订了一份《承包合同书》，约定被告为普某某位于石屏县牛街镇扯直的某某冷库中的五间冷库保温进行装修。因装修中需要泡沫板，被告电话与原告达成口头买卖泡沫板的合同，合同约定每立方米的泡沫板价格为320元的重量必须达到每立方米17千克以上，原告送货上门，运费由被告承担。原、被告此前已经认识，且已有多次泡沫板交易，付款时间均为原告将最后一车货送至后的十天内。之后，原告按原、被告双方的约定，分别于2013年6月20日、22日、23日共向被告供应了六车泡沫板，其中型号为6.1×1.17×0.1的泡沫板共有219片，单价为每立方米320元，型号为2×1×0.1的泡沫板有162片，单价为每立方米280元，每车的运费均为1500元。原告将上述六车泡沫板运至某某冷库，并由被告的工地负责人刘某某在原告的送货单上签字。原告在每一份送货单中均标明了泡沫板的型号、数量、价格、总金额及运费，原告在每份送货单中标注的金额均为整数，实际交易货款中为角、分的零头部分均予以放弃，经刘某某签字的六份送货单涉及的总货款和运费为68087元。被告收到上述泡沫板后，将泡沫板用于冷库的地面保温建设，现被告的承揽项目已经履行完毕，且建设方已经在使用该冷库。被告以原告的泡沫板不符合双方的约定的重量为由，拒绝支付货款。原告以被告至今未支付货款为由，将被告诉至本院，请求人民法院判令被告及时支付货款81177元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，虽然原告龚来干与被告溥存旺就泡沫板的买卖未形成书面的合同，但双方各自的行为表明存在泡沫板买卖关系，该买卖关系系买卖双方的真实意见表示，未违反法律的禁止性规定，属于有效合同，依法应当予以保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告龚来干举证证实其已向被告溥存旺交付了价值68087元的泡沫板，原告已按约定履行交付义务，被告认可未支付过本案的泡沫板款，虽然原、被告双方未约定具体的付款时间，但结合双方交易习惯的付款时间，本院认定自交货至今，被告已经逾期支付货款，故原告要求被告及时支付泡沫板款68087元的主张，于法有据，本院予以支持。超出该金额的主张，因原告无证据予以证实，故对该部分主张，本院不予支持。被告认为原告提供的泡沫板质量及运费价格不符合双方约定，因无证据证实，故对被告该主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第三十四条之规定，判决如下：
一、被告溥存旺于本判决书生效后十日内向原告龚来干支付泡沫板款人民币68087元；
二、驳回原告龚来干的其余诉讼请求。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告龚来干负担150元，由被告负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 戴坤
二〇一四年三月二十六日
书记员 颜慧