山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第964号
原告康静伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告刘芬一，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告康洪群，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告暨原告康洪群、刘芬一的委托代理人孙瑞芬（原告康洪群、刘芬一的儿媳妇），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告招远市全鑫食品有限责任公司。住所地：山东省招远市。
负责人孙中全，总经理。
委托代理人冯东升，该公司车队负责人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司。住所地：招远市。
负责人路永霞，总经理。
委托代理人王山基，该公司法律顾问。
原告孙瑞芬、康静伟、康洪群、刘芬一诉被告招远市全鑫食品有限责任公司（以下简称“全鑫食品公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康静伟、原告暨原告康洪群、刘芬一的委托代理人孙瑞芬、被告全鑫食品公司的委托代理人冯东升、被告保险公司的委托代理人王山基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞芬、康静伟、康洪群、刘芬一诉称，2015年4月27日15时20分，吕某某驾驶鲁YJXX**号货车由北向东行驶至招远市蚕庄大桥东口处，与由南向北行驶的康某某驾驶的鲁FJEX**号二轮摩托车相撞，致两车受损、康某某受伤，后康某某经招远市人民医院及烟台山医院抢救无效于同年5月10日死亡。经招远市公安局交警大队认定，吕某某、康某某负事故的同等责任。要求被告赔偿损失288042.5元，并负担诉讼费。
被告全鑫食品公司在庭审中辩称，吕某某系该公司职工，其系在履行职务过程中发生的事故，公司同意依法赔偿原告的合理损失，事故车辆投保交强险及商业三者险30万元，约定不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，公司为被害人垫付2693.7元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险及商业三者险30万元，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，认为原告应该提交康某某的死亡原因是该次事故造成的相关证据，否则公司不同意赔偿。如果法院判决公司承担赔偿责任的话，诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险责任，不应该由保险公司承担；因康某某系酒后驾驶、无证驾驶，其存在重大过错，不应该赔偿其精神损害抚慰金。事故发生后，公司为被害人垫付10000元。
经审理查明，原告孙瑞芬、康静伟、康洪群、刘芬一分别系被害人康某某的妻子、儿子、父亲和母亲。2015年4月27日15时20分，吕某某驾驶鲁YJXX**号货车由北向东行驶至招远市蚕庄大桥东口处，与由南向北行驶的康某某驾驶的鲁FJEX**号二轮摩托车相撞，致两车受损、康某某受伤。康某某伤后经招远市人民医院及烟台山医院抢救无效于同年5月10日因车祸死亡。期间，康某某住院治疗12天，共花医疗1168378.97元（含全鑫公司垫付的2393.7元）。经招远市公安局交通警察大队认定，吕某某、康某某负事故的同等责任。
另查明，鲁YJXX**号货车的车主系被告全鑫食品公司，吕某某系该公司职工，其系在履行职务过程中发生的事故，该公司为事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和30万元，商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。被告保险公司对康某某的机动车定损300元，原告维修该摩托车花费300元。事故发生后，被告全鑫食品公司为被害人垫付2393.7元，被告保险公司为被害人垫付10000元。
还查明，被害人康某某，男，1962年4月12日�生，农村居民，其有被扶养人父亲康洪群、母亲刘芬一，康洪群、刘芬一夫妻共生育三名子女。2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元，山东省农村居民人均消费性支出为7962元，招远市护工月工资为1600元，山东省城镇单位在岗职工年平均工资为50238元。
原告于2015年6月9日以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告撤回对吕某某的起诉，并追加全鑫食品公司为被告。因被告保险公司不同意调解，致使本案无法调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、死亡证明、门诊病历、住院病历、药费单据、用药明细、交通费单据、维修费单据、交通事故伤亡人员家庭情况调查表、辛庄镇前康村出具的村委证明、户口本等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，吕某某驾驶的机动车与康某某驾驶的机动车相撞，致康某某死亡、车辆�损，交警部门认定吕某某、康某某负事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。吕某某驾驶的事故车辆的车主系被告全鑫食品公司，吕某某系在履行职务过程中发生的事故，该赔偿责任应由被告全鑫食品公司承担，被告全鑫食品公司为事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，原告在交强险责任限额外的损失应根据康某某与吕某某双方的过错程度、作用力大小及双方所驾驶车辆性质，以由被告保险公司根据投保人与该公司在商业三者险合同中的约定、在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任为宜。如仍有不足，再由被告全鑫食品公司赔偿。原告孙瑞芬、康静伟、康洪群、刘芬一要求二被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被害人康某某的丧葬费应为25119元、其主张丧葬费23193元系其对自己权利的处分，该处分不违反有关法律规定，本院予以认可；被害人康某某的医疗费为168378.97元，原告主张医疗费168377元系其对自己权利的处分，该处分不违反有关法律规定，本院予以认可；被告保险公司辩称诉讼费、非医保用药不属于保险责任、不应该由保险公司承担既未提供证据证实、亦不符合法律规定，本院不予采纳；被害人康某某在此次事故中负同等责任，且系酒后驾驶、无证驾驶，被告保险公司辩称不应该赔偿原告精神损害抚慰金的意见正确，本院予以采纳；保险公司关于不承担鉴定费的意见本院予以采纳。本次交通事故给原告孙瑞芬、康静伟、康洪群、刘芬一造成的合理经济损失为：医疗费168377元、死亡赔偿金264180元（237640元（11882元／年×20年）、被扶养人父亲康洪群生活费13270元（7962元／年×5年÷3人）、被扶养人母亲刘芬一生活费13270元（7962元／年×5年÷3人）］、护理费640元（1600元／月÷30天×12天）、交通费酌情考虑600元、住院伙食补助费72元（6元／天×12天）、丧葬费23193元、车损300元，以上合计457362元。上述损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120300元（医疗费10000元、死亡赔偿金等110000元、车损300元），余款337062元应由被告保险公司赔偿50%计款168531元。综上，被告保险公司共计应赔偿原告288831元（168531元＋120300元），扣除该公司已垫付的10000元，应再赔偿原告278831元。被告全鑫食品公司为被害人支付的垫付款，因该公司未提起反诉，本院不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司于本判决生效后10日内再赔偿原告孙瑞芬、康静伟、康洪群、刘芬一各项经济损失278831元。
二、驳回原告孙瑞芬、康静伟、康洪群、刘芬一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5621元，由原告孙瑞芬、康静伟、康洪群、刘芬一负担180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司负担5441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨桂清
人民陪审员 姜书春
人民陪审员 曹仕远
二〇一五年十月十五日
书 记 员 许锦杰