wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第7号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人窦某甲，男，1967年5月出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月10日被鹤壁市公安局春雷分局取保候审，2014年12月11日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审。2014年12月23日经本院决定，同日被鹤壁市公安局春雷分局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人窦某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派代理检察员庞静出庭支持公诉。被告人窦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：2014年11月3日20时许，窦某甲酒后无证驾驶豫F769**（临牌）小型轿车在山城区山城路北段足之韵店前路段，与秦某某停放在店门前的两轮电动车发生交通事故。经鉴定，窦某甲血液中乙醇含量为253.4mg／100ml。
上述事实，被告人窦某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人窦某甲的供述和辩解，证人秦某某、窦某乙的证言，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2014）毒检字第2264号司法鉴定检验报告书，书证：常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、查获证明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人窦某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，窦某甲如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人窦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年2月11日止。）
罚金于判决生效后十日内一次性向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐 磊
二〇一四年十二月三十日
书记员 尧苗苗
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第7号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人马某，滕州监狱职工。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年6月11日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2014）99号起诉书指控被告人马�犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。该案由枣庄市中级人民法院指定本院管辖，山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员邵泽民、牛长明出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2013年6月9日20时30分许，被告人马某在滕州市善文西街天艺茶叶店门口因停车问题同茶叶店店主秦怀某发生争执，后被告人马某驾车离开。当日21时许，被告人马某为泄私愤，通过刘兴某（另案处理）纠集五名男青年持棒球棍等工具驾车至天艺茶叶店，将店内冷藏柜、柜台、货架、香烟、玉石摆件等物品砸坏。经鉴定，被砸毁的冷藏柜等物品的损失价值为7640元，被损毁玉石摆件的损失价值为2500-3000元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人马某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人马某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2013年6月9日20时30分许，被告人马某在滕州市善文西街天艺茶叶店门口吃饭时，因停车问题同茶叶店店主秦怀某发生争执，后被告人马某驾车离开。当日21时许，被告人马某为泄私愤，通过刘兴某（另案处理）纠集五名男青年持棒球棍等工具驾车至天艺茶叶店，将店内冷藏柜、柜台、货架、香烟、玉石摆件等物品砸坏。经鉴定，被砸毁冷藏柜等物品的损失价值为7640元，被损毁玉石摆件的损失价值为2500-3000元。被告人马某到案后能够如实供述其犯罪事实；对被害人的经济损失赔偿完毕，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有�经庭审质证的被害人秦怀某的陈述，证人李婧某、王洪某、李建某、张凯某等人的证言，现场勘验检查工作记录，山东省宝石测试研究中心检验报告意见书、涉案物品价值鉴定意见书，案件侦破情况说明及办案说明，接受证据清单及当事人手机联系信息、车辆信息、车辆照片、谅解书，户籍证明，被告人马某的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某与他人共同参与实施犯罪，属于共同犯罪。被告人马某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对被害人的经济损失已经赔偿完毕，并取得了被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，经滕州市司法局调查评估，同意接收对被告人马某社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马某犯寻衅滋事罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙延刚代理审判员  邢西欣人民陪审员  刘绪平二〇一五年二月十二日书 记 员  闫 涵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3519号
原告：张会军。
委托诉讼代理人：殷菊萍，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：程小红。
被告：张建国。
原告张会军与二被告程小红、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会军及其委托诉讼代理人殷菊萍到庭参加诉讼，二被告程小红、张建国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张会军向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金189000元，并支付按照约定承担利息至本借款还清为止。事实与理由：2017年4月至7月，被告程小红与其丈夫张建国以工程资金周转为由从原告处分四次共计借款189000元，以上借款有二被告给原告张会军出具借条四份为据。经原告多次索要，被告推诿拒付。
二被告程小红、张建国无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告向原告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的借款期间的利息，因双方没有明确约定，本院不予支持，对于原告主张的逾期利息，符合法律规定的本院予以支持，故二被告应支付原告逾期利息如下：1.逾期利息（以30000元为计算基数，从向法院起诉之日即2017年8月3日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算）；2.逾期利息（以30000元为计算基数，从2017年6月10日起算至本判决指定履行之日，按年利率24%计算）；3.逾期利息（以9000元为计算基数，从向本院起诉之日即2017年8月3日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算）；4.逾期利息（以120000元为计算基数，从2017年8月1日起算至本判决指定履行之日，按年利率24%计算）；因二被告系夫妻关系，本案所涉借款均发生在夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同偿还责任。二被告程小红、张建国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法若干问题》的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
二被告程小红、张建国共同偿还原告张会军借款本金189000元、逾期利息（以30000元为计算基数，从向法院起诉之日即2017年8月3日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算）、逾期利息（以30000元为计算基数，从2017年6月10日起算至本判决指定履行之日，按年利率24%计算）、逾期利息（以9000元为计算基数，从向本院起诉之日即2017年8月3日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算）及逾期利息（以120000元为计算基数，从2017年8月1日起算至本判决指定履行之日，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周丽娟
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第631-3号
申请执行人刘青山，男，43岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人广安市超臣实业有限公司。
法定代表人刘文广，总经理。
被执行人刘峰铭，男，40岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人李伟杰，男，40岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人黎明，男，38岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1352号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明：叶林系被执行人黎明之妻，翁小平系被执行人李伟杰之妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如：
一、对被执行人广安市超臣实业有限公司、刘峰铭、李伟杰、黎明的银行存款予以冻结、扣划，冻结、扣划的金额以60万元为限。
二、对被执行人李伟杰以其妻子翁小平的名义存入银行的存款予以冻结，冻结的金额以60万元为限。
三、对被执行人黎明以其妻子叶林的名义存入银行的存款予以冻结，冻结的金额以60万元为限。
四、冻结的期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾华
二〇一五年八月十日
书记员 钟超
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽0124执340号
申请执行人刘雪丽，女，1967年出生，汉族，个体，住址辽宁省法库县。
被执行人谢会周，男，1967年出生，汉族，个体，住址辽宁省法库县。
本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院（2014）法民三初字第410号民事调解书，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢会周履行自己的法律义务，但被执行人谢会周至今未履行生效的法律文书确定的义务。
本院现查明，被执行人谢会周在盛京银行沈阳市法库支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢会周在盛京银行沈阳市法库支行账户（0339810102000105393），冻结期间未经本院允许不得擅自处理否则追究其法律责任；
二、冻结期限为十二个月（即2016年12月21日起至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘志元
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第333号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人马××。2014年5月14日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2014年5月28日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
辩护人樊万明，天津四友律师事务所律师。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人马××犯开设赌�罪，于2014年8月2日向本院提起公诉，本院审查后于2014年8月4日受理。诉讼期间，静海县人民检察院于2014年10月30日建议延期审理，2014年11月3日建议恢复审理，本院于当日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人马××及其辩护人樊万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年5月6日至13日，被告人马××购置赌博机72台，在天津市静海县静海镇徐庄子村开设赌场。2014年5月13日14时30分许，被公安机关查处，当场抓获被告人马××及参赌人员，扣押72台赌博机及涉案赌资24600元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、搜查笔录、现场照片、扣押清单、天津市公安局赌博游戏机认定书、视频资料、辨认笔录、常住人口基本信息等相关证据以证实指控事实。认为被告人马××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人马××承认利用赌博机开设赌场的事实。辩称赌博机中有3组（24）台是坏的不能正常使用。其辩护人认为马××开设赌场使用的赌博机台数应将不能使用的24台扣除，应认定为48台。
经审理查明，被告人马××自2014年5月6日租用天津市静海县静海镇徐庄子村一楼房，购置“海洋之星”、“双响狮王”、“打鱼机”等9组（72台）赌博机器开设赌场，招揽他人赌博。2014年5月13日14时30分许，公安机关对该处赌博场所查处，当场抓获被告人马××及其雇佣的服务人员和二十余名参赌人员，扣押赌博机器，收缴赌资24600元。
上述事实，有证人张××、徐××及岳x、翟xx、赵x等20余名参赌�员证言，被告人马××供述及案件来源、抓获经过、搜查笔录、现场照片、扣押清单、辨认笔录、天津市公安局赌博游戏机认定书、视频资料、常住人口基本信息等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人马××开设赌场，招揽他人进行赌博，从中盈利，其行为构成开设赌场罪，且属情节严重。关于被告人马××及其辩护人对赌博机有损坏不能计算在赌博机器数量内的辩护意见，经查，本案有天津市公安局对查扣的赌博机全部具有赌博功能的认定及公安机关在查获现场录制的全部赌博机运行的视频，能够证实被告人马××赌场内9组（72台）赌博机均能运行进行赌博活动。故该辩护意见本院不予采纳。被告人马××在归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，可依�从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马××犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2017年5月13日止，罚金刑自判决生效后十日内执行）。
二、被告人马××违法所得24600元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 曹树菊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏克东
书 记 员 孙袁园
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1602号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董福英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王连华。
再审申请人董福英、王连华因诉辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）、沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）不履行监管法定职责并行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）辽立行终字第118号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月15日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2015年7月9日，董福英、王连华向沈阳市中级人民法院提交起诉状称：2002年2月27日，沈阳市政府批准苏家屯区政府将塔山林场作价120万美元与私人合资成立沈阳万象生物养殖有限公司（以下简称万象公司），并连续两年授予该公司01lydyh01诚信单位01lydyh01称号,在媒体号召城乡居民、下岗职工、农村富余劳动力参与合作养殖。董福英、王连华为此向万象公司缴纳集资款80余万元。2003年12月18日，沈阳市政府查封取缔万象公司，造成当事人集资款不能全部收回。请求判令沈阳市政府、苏家屯区政府不履行监管法定职责造成其未返还的集资款损失共计67.86万元及同期银行存款利息。
沈阳市中级人民法院（2015）沈中立行初字第6号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，董福英、王连华的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对董福英、王连华的起诉不予立案。董福英、王连华不服，提起上诉。
辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第118号行政裁定认为，董福英、王连华诉请两级政府非法集资，一审认为其起诉不属于人民法院的受案范围，裁定不予立案，并对其行政赔偿的主张不予审查正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
董福英、王连华申请再审称：一、二审裁定适用法律错误，裁定不予立案明显错误。沈阳市政府、苏家屯区政府规避责任，不执行国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，负有执法失职、监管不严的责任，致使人民群众遭受巨大的经济损失。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案，赔偿经济损失及利息。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关和行政机关工作人员的行政行为，致使公民、法人或者其他组织合法权益受到侵害或者不利影响的，属于行政诉讼的受案范围。非行政行为造成当事人合法权益损害的，不属于行政诉讼的受案范围，应当由造成损害的责任主体承担相应的法律责任。本案中，因万象公司实施非法集资行为，给董福英、王连华造成经济损失，应由该公司承担相应的法律责任。董福英、王连华请求沈阳市政府、苏家屯区政府返还集资款及其利息，没有事实和法律根据。一、二审对董福英、王连华的起诉裁定不予立案，并无不当。董福英、王连华主张，沈阳市政府、苏家屯区政府对万象公司负有监管不严的责任，致使其遭受经济损失，依法应予赔偿。本院认为，行政机关不履行法定职责造成公民、法人或者其他组织人身、财产损害的，应当依法承担相应的行政赔偿责任。但其前提条件是：第一，必须存在对具体的当事人不履行特定职责义务的违法事实；第二，造成了当事人人身、财产实际损失；第三，不履行特定法定职责义务的行为，与当事人实际损失之间，存在因果关系。本案中，董福英、王连华虽主张沈阳市政府、苏家屯区政府未尽监管职责造成其集资款不能返还，但其所主张的未履行监管职责行为，仅仅是认为沈阳市政府、苏家屯区政府未履行法律规定的抽象监管职责，不是对其个人负有的特定职责义务，董福英、王连华与其所诉不履行监管法定职责行为之间不具有利害关系，不是起诉该行政行为的适格原告，其申请再审的理由不能成立。
综上，董福英、王连华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董福英、王连华的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张能宝
审判员 苏 戈
二〇一六年九月六日
书记员 关 月
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第九十一条
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1602号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董福英。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王连华。再审申请人董福英、王连华因诉辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）、沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）不履行监管法定职责并行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）辽立行终字第118号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月15日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。2015年7月9日，董福英、王连华向沈阳市中级人民法院提交起诉状称：2002年2月27日，沈阳市政府批准苏家屯区政府将塔山林场作价120万美元与私人合资成立沈阳万象生物养殖有限公司（以下简称万象公司），并连续两年授予该公司01lydyh01诚信单位01lydyh01称号,在媒体号召城乡居民、下岗职工、农村富余劳动力参与合作养殖。董福英、王连华为此向万象公司缴纳集资款80余万元。2003年12月18日，沈阳市政府查封取缔万象公司，造成当事人集资款不能全部收回。请求判令沈阳市政府、苏家屯区政府不履行监管法定职责造成其未返还的集资款损失共计67.86万元及同期银行存款利息。沈阳市中级人民法院（2015）沈中立行初字第6号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，董福英、王连华的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对董福英、王连华的起诉不予立案。董福英、王连华不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第118号行政裁定认为，董福英、王连华诉请两级政府非法集资，一审认为其起诉不属于人民法院的受案范围，裁定不予立案，并对其行政赔偿的主张不予审查正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。董福英、王连华申请再审称：一、二审裁定适用法律错误，裁定不予立案明显错误。沈阳市政府、苏家屯区政府规避责任，不执行国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，负有执法失职、监管不严的责任，致使人民群众遭受巨大的经济损失。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案，赔偿经济损失及利息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关和行政机关工作人员的行政行为，致使公民、法人或者其他组织合法权益受到侵害或者不利影响的，属于行政诉讼的受案范围。非行政行为造成当事人合法权益损害的，不属于行政诉讼的受案范围，应当由造成损害的责任主体承担相应的法律责任。本案中，因万象公司实施非法集资行为，给董福英、王连华造成经济损失，应由该公司承担相应的法律责任。董福英、王连华请求沈阳市政府、苏家屯区政府返还集资款及其利息，没有事实和法律根据。一、二审对董福英、王连华的起诉裁定不予立案，并无不当。董福英、王连华主张，沈阳市政府、苏家屯区政府对万象公司负有监管不严的责任，致使其遭受经济损失，依法应予赔偿。本院认为，行政机关不履行法定职责造成公民、法人或者其他组织人身、财产损害的，应当依法承担相应的行政赔偿责任。但其前提条件是：第一，必须存在对具体的当事人不履行特定职责义务的违法事实；第二，造成了当事人人身、财产实际损失；第三，不履行特定法定职责义务的行为，与当事人实际损失之间，存在因果关系。本案中，董福英、王连华虽主张沈阳市政府、苏家屯区政府未尽监管职责造成其集资款不能返还，但其所主张的未履行监管职责行为，仅仅是认为沈阳市政府、苏家屯区政府未履行法律规定的抽象监管职责，不是对其个人负有的特定职责义务，董福英、王连华与其所诉不履行监管法定职责行为之间不具有利害关系，不是起诉该行政行为的适格原告，其申请再审的理由不能成立。综上，董福英、王连华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董福英、王连华的再审申请。审判长  郭修江审判员  张能宝审判员  苏 戈二〇一六年九月六日书记员  关 月附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第九十一条（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民三初字第201号
原告：南昌赛沃尔置业有限公司，地址：南昌市。
法定代表人：苗元春。
委托代理人：马建平，南昌赛沃尔置业有限公司法律顾问。
被告：赵俊，男，1976年9月14日生，汉族。
本院在审理原告南昌赛沃尔置业有限公司诉被告赵俊物业服务合同纠纷一案中，原告南昌赛沃尔置业有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌赛沃尔置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌赛沃尔置业有限公司承担。
审 判 长 龚爱根
审 判 员 李 露
代理审判员 王 露
二〇一四年八月七日
书 记 员 邓 捷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3687号
申请执行人上海双庆婚庆礼仪有限公司，住所地上海市杨浦区。
被执行人上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海双庆婚庆礼仪有限公司与被告上海云雅投资有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2016)沪0113民初5584号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海双庆婚庆礼仪有限公司于2016年7月15日向本院申请执行，要求义务人上海云雅投资有限公司支付欠款人民币227,380元及利息。
本院受理后，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海云雅投资有限公司现经营困难，负债累累，无财产可供执行。申请执行人上海双庆婚庆礼仪有限公司亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人上海云雅投资有限公司现经营困难，负债累累，又无其他财产可供执行。现申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初5584号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初907号
原告南通苏中建设有限公司，住所地海安县海安镇黄海大道中359号，组织机构25207250-2。
法定代表人臧正华，该公司董事长。
原告南通华新建工集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路99号。
法定代表人陶宝华，该公司董事长。
原告南通市达欣工程股份有限公司，住所地海安县胡集镇人民路65号。
法定代表人马和军，该公司董事长。
原告南通市华泰建设有限公司，住所地海安县城宁海南路185号。
法定代表人赵成贵，该公司董事长。
四原告共同委托代理人沈群,江苏震阳律师事务所律师。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人杨皓明、皇甫瑶，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。
原告南通苏中建设有限公司（以下简称苏中公司）、南通华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）、南通市达欣工程股份有限公司（以下简称达欣公司）、南通市华泰建设有限公司（以下简称华泰公司）诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中集团公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员景慧独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人沈群、被告苏中集团公司的委托代理人杨皓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中公司、华新公司、达欣公司、华泰公司诉称：原告均为被告公司的股东，2015年12月14日原告提出要求查阅并复制自2005年以来的公司章程（含后来修改的部分章程）、股东会会议记录、董事会会议记录、董事会决议、监事会决议、每年度的财务会计报告的申请，但是被告在收到原告的书面申请后，不予正面答复。原告再次去函，被告于2016年1月20日回函，只同意安排查阅部分资料，且未同意予以复制，完全剥夺了原告申请书中所包含的根本性权利，原告在2016年1月26日再次复函，要求被告履行相关义务，但被告置之不理。现原告起诉要求被告准许四原告查阅自2005年以来的公司章程（含后来修改章程的部分）、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议、每年度的财务会计报告。
被告苏中集团公司辩称：对原告主张的诉讼请求没有异议，被告愿意配合原告查阅其诉讼请求中提出的相关资料，但由于所涉资料跨度超过十年，被告需分批提供，且各原告只能委派一名人员前往查阅。
经审理查明：被告苏中集团公司成立于1992年2月24日。因被告苏中集团公司股本结构变化，2005年7月至8月间，原告苏中公司、华新公司、达欣公司、华泰公司成为被告苏中集团公司股东。
2015年12月14日，四原告向给被告苏中集团公司发出申请书，主张行使其股东知情权。该申请书内容为：根据《公司法》32条的规定，要求查阅并复制2005年以来的公司章程（含后来修改章程的部分）、股东会会议记录、董事会会议记录、董事会决议、监事会决义、每年度的财务会计报告。
被告苏中集团公司收到上述函件后，于2015年12月29日回函，内容为：公司目前正根据《公司法》、《公司章程》的要求搜集和整理相关资料，计划在下个月适当的时候通知你方派员前来查阅，确保贵司依法行使股东权利，到时请每家法人股东单位委托一名人员，持所在单位授权委托书及本人身份证件，按照相关法律法规要求参与查阅。
2016年1月20日，被告苏中集团公司再次发函给四原告，内容为：第一批次提供查阅的资料包括：公司章程、股东名册、近三年的股东大会会议记录，其他资料将另行安排查阅时间；本次资料查阅的时间为2016年1月28日15：00时，地点为海安县中坝南路18号江苏省苏中建设集团20层圆桌会议室；请每家法人股东单位委托一名代表参与查阅。
2016年1月22日，四原告又向被告苏中集团公司发出函件，内容概括为：对被告苏中集团公司第一批次提供查阅的资料范围及每家公司只能委派一名人员参与查阅提出异议，并再次明确四原告行使股东知情权要求查阅、复制的内容。
被告收到上述函件后，未予回复。原、被告双方因查阅、复制资料的时间、范围、人员不能达成一致意见，引起诉讼。
上述事实，有四原告提供的申请书、函、被告苏中集团公司的回函、被告公司章程、被告苏中集团公司提供的2016年1月20日的函以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：四原告系被告苏中集团公司的股东，其依法享有股东知情权等股东基本权利。被告苏中集团公司系股份有限公司，《公司法》第九十七条明确规定，股东有权查阅章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。本案中，四原告要求查阅自2005年以来的公司章程（含后来修改章程的部分）、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议、每年度的财务会计报告符合上述法律规定，被告亦无异议，对原告的诉讼请求，本院应予支持。
股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即对于经营效率、经营秩序等公司权益未形成不利影响。关于四原告的查阅人数、时间和地点，本院综合考虑四原告均为企业法人单位以及查阅资料的范围、年限等因素，确定四原告每次各委派不超过2名人员参与查阅，查阅应当在被告苏中集团公司正常的业务时间内且不超过10个工作日，查阅地点应在被告苏中集团公司。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决如下：
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，将该公司自2005年以来至本判决发生法律效力之日止的公司章程（含修改部分）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、每年度财务会计报告置备于该公司，供原告南通苏中建设有限公司、南通华新建工集团有限公司、南通市达欣工程股份有限公司、南通市华泰建设有限公司查阅。上述材料由四原告每次各委派不超过两名人员，并在被告江苏省苏中建设集团股份有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担（该款已由原告代垫，被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：84×××01）。
代理审判员 景 慧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱伯兰
附：《中华人民共和国公司法》
第九十七条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1933号
原告门承祥。
委托代理人傅辉，山东国宗律师事务所律师。
被告宋会全。
原告门承祥与被告宋会全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告门承祥及其委托代理人傅辉、被告宋会全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告门承祥诉称，2011年12月22日，被告宋会全向原告借款15000元。上述借款经原告催要，被告宋会全至今未付。为此原告诉至本院，请求判令被告宋会全返还借款15000元。
被告宋会全辩称，借款属实，但原告在借款当天拉走被告的干选机作抵押，要求原告原价返还。
经审理查明，2011年12月22日，被告宋会全向原告门承祥借款15000元，被告向原告出具借条一支。
上述事实，有被告出具的借条及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，原告门承祥与被告宋会全间的民间借贷关系成立。被告宋会全向原告门承祥借款事实清楚、证据充分，原告主张被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋会全辩称借款时以干选机作抵押，原告不予认可且其未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋会全于本判决生效后十日内返还原告门承祥借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费180元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵洪俊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1933号
原告：韩彦荣。
被告：胡翠美。
委托代理人：李仁亮，男。
被告：淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会，住所地：临淄区齐都镇龙贯村
法定代表人：于景范，村主任。
本院在审理原告韩彦荣、胡翠美诉被告淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告韩彦荣、胡翠美于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩彦荣、胡翠美撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩彦荣、胡翠美撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩彦荣、胡翠美负担。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张英斌
人民陪审员 崔志超
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 马清清
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼎执行字第760号
申请执行人赵章伟，住福鼎市。
被执行人王雪华，住福鼎市。
被执行人谢月燕，住福鼎市。
被执行人李美娇，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1441号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人谢月燕所有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢月燕所有房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一三年十一月七日
书记员 李武就
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第4388号
原告淮安市清浦区住房和城乡建设局。
法定代表人耿晓峰，该局局长。
委托代理人邓家乙，淮安市清浦区拆迁征收公司职工。
委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被告张凤珍，无业。
委托代理人张树立，江苏广得律师事务所律师。
原告淮安市清浦区住房和城乡建设局（下称清浦住建局）诉被告张凤珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告清浦住建局委托代理人邓家乙、杨利国，被告张凤珍及其委托代理人张树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清浦住建局诉称：原告和被告根据淮政规（2011）5号文及其配套文件于2014年1月11日签订了《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定了被告房屋搬迁日期。但被告未能按协议约定日期搬迁，将房屋交与原告拆除，严重影响了工程进度，给原告造成重大损失。现诉至法院，要求被告履行协议，将房屋交与原告拆除。
被告张凤珍辩称：协议系原告采用欺诈手段与被告签订的，该协议违背被告真实意思表示，应予撤销。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：因淮安市清浦区文庙三期文渠河以北段项目建设需要，2014年1月11日，原告清浦住建局（甲方）与被告张凤珍（乙方）签订了《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》1份，约定原告征收被告位于淮安市清浦区石桥路的房屋（总面积25.33㎡，房权证淮房字第××号），协议主要内容为：“甲方应付乙方补偿总额142313.61元；甲方向乙方提供文庙三期9幢1805室安置房1套（建筑面积为68.15㎡，总价333935元，其中政府占比例50%，个人占比例50%）；乙方应付安置房款与其所得拆迁补偿款相抵后，还应支付甲方安置房款24653.89元。乙方必须于2014年1月19日前搬迁完毕，同时将门窗完好的空房交给甲方拆除。”同日，原、被告还签订旧房接收交割单1份，约定原告给予被告奖励、补助合计94402.92元。协议签订后，被告未依约履行搬迁、交房义务，原告遂诉至本院，要求被告交付房屋。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、房产证、旧房接收交割单、补偿项目明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，被告申请证人杨林柱出庭作证，意在证明涉案协议系原告采用欺诈手段与被告签订的。本院认为，证人在原、被告签订协议时并不在场，其证言不具有证明力，故本院对该证人证言不予采信。被告还提供协调会通知1份，证明原、被告在2014年10月31日之前仍未达成征收补偿协议。原告解释称被告未依约履行交房义务，原告才向被告发出通知，希望作进一步协调。原告解释合乎常理，亦与双方协议相互印证，本院予以采信。
本案在审理过程中进行了调解，因原、被告意见分歧，致调解未果。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。合法有效的合同，应当对双方当事人有法律上的约束力，双方应当全面实际履行。本案中，原、被告签订的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当依约履行。原告要求被告履行拆迁安置协议，交付被拆迁房屋，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称协议系原告采用欺诈手段与被告签订的，协议应予撤销，但被告提供的证据均不足以证明其主张，故本院对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张凤珍于本判决生效后十日内，将其位于淮安市清浦区石桥路的房屋腾空并交付给原告淮安市清浦区住房和城乡建设局拆除。
案件受理费3146元，由被告张凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程 军
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 庄思忠
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李思语
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1520号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人葛勇，男，1969年5月19日出生，汉族，住单县。
被执行人郭可印，男，1961年9月13日出生，汉族，住单县。
被执行人郭家田，男，1960年9月17日出生，汉族，住单县。
被执行人张存记，男，1973年12月7日出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十二月二十日作出的（2014）单商初字第839号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年十一月十八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年十二月二十日作出的（2014）单商初字第839号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时社教
审判员 乔 刚
审判员 王兆林
二〇一六年十二月十五日
书记员 林 楠
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更373号
罪犯郭喜存，男，1982年10月6日生，汉族，大专文化程度，河南省宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2014年11月27日作出（2014）金刑初字第604号刑事判决，以郭喜存犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭喜存确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定郭喜存生产不符合国家标准的兽药，以不合格产品冒充合格产品并予以销售，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。郭喜存罚金已缴纳三千元。
罪犯郭喜存在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，近三次评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭喜存自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭喜存减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月1日起至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王雨露
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第2126号
原告周克林。
原告张金林。
两被告共同委托代理人陈琳，上海市捷华律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李辰俊，上海市捷华律师事务所律师。
被告尤惠菊。
被告叶其翔。
委托代理人叶伟。
被告叶晨成。
委托代理人尤惠菊。
原告周克林、张金林与被告尤惠菊、叶其翔、叶晨成其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周克林、张金林的共同委托代理人陈琳、李辰俊，被告叶其翔及其委托代理人叶伟，被告尤惠菊（亦为被告叶晨成委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克林、张金林诉称，2004年3月20日，原、被告订立房屋转让协议书一份，约定三被告将位于本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称场中路房屋）转让给两原告，总价为552，500元。原告按约定支付了495，750元后，尚余56，750元须待产权过户后支付。因被告未依约还清以该房产权为抵押向光大银行的贷款，导致光大银行的抵押权无法注销，该房迟迟无法过户给原告。为避免三被告和原告的利益受到更大损失，原告只得于2011年4月7日代被告偿还了光大银行的贷款本息和逾期利息合计503，484.97元。2011年4月27日，原告向法院申请办理了房屋强制过户手续，又代付了应由被告负担的税款合计36，741.25元。现请求判令三被告支付原告垫付的银行贷款本息和逾期利息计503，484.97元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2011年4月7日至本判决生效之日止的利息；判令三被告支付原告垫付的税款36，741.25元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2011年4月27日至本判决生效之日止的利息。
被告叶其翔辩称，场中路房屋的卖房手续均是尤惠菊操办的，其与尤惠菊已离婚，离婚时双方已约定本案贷款由尤惠菊还，故应由尤惠菊承担本案责任。
被告尤惠菊、叶晨成辩称，尤惠菊收到原告支付的房款合计495，750元，未还银行贷款。在先前的案件执行时，曾讨论过拍卖房子还款的方案，如果拍卖的话，损失不会这么大，过户的税费这么高，也是一直未拍卖房子，拖延至今所致。尤惠菊与叶其翔离婚时，曾约定该笔债务由尤惠菊还，但现在尤惠菊无能力还债。
经审理查明，2003年7月27日，被告尤惠菊以三被告名下的场中路房屋为抵押物，向中国光大银行上海分行（以下简称光大银行）贷款33万元。2004年3月20日，原告周克林与被告叶其翔订立房屋转让协议书及补充协议，约定将场中路房屋售与两原告，总价552，500元，约定于签约日首付165，750元，原告进户时支付33万元，产权证更名完成时支付56，750元。双方各自承担应付的税费。在原告支付了房款495，750元后，因被告尤惠菊未依约向光大银行还清贷款，导致光大银行的抵押权无法注销，更名过户手续无法完成。2005年7月，两原告向上海市闸北区人民法院起诉三被告，请求判令被告还清光大银行的贷款，办理系争房的产权过户手续。该院追加光大银行为第三人，于2005年11月25日作出（2005）闸民三（民）初字第899号民事判决，判令尤惠菊应向光大银行付清贷款余额（截至2005年11月20日为317，054.52元），叶其翔、叶晨成应对尤惠菊的上述还款承担连带责任，光大银行应于尤惠菊结清贷款余额后撤销设立在场中路房屋上的抵押权，三被告应于光大银行撤销抵押权后办理将场中路房屋产权过户给两原告的手续，两原告应于办理过户手续之日支付三被告房款余额56，750元。三被告及光大银行不服判决，提起上诉后，上海市第二中级人民法院作出（2006）沪二中民二（民）终字第239号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2008年，光大银行又向上海市黄浦区人民法院起诉三被告，该院追加本案原告为第三人后，于2008年12月29日作出（2008）黄民二（商）初字第4964号民事判决，判令尤惠菊偿付光大银行逾期利息，如尤惠菊未履行该判决及（2005）闸民三（民）初字第899号民事判决确定的还款义务，光大银行可以场中路房屋拍卖后的价款优先清偿等。本案原告不服判决，提起上诉后，上海市第二中级人民法院作出（2009）沪二中民三（民）终字第103号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2011年4月7日，原告周克林向光大银行支付503，484.97元，代被告付清了贷款本息。2011年4月27日，经上海市闸北区人民法院强制执行，场中路房屋产权人由三被告变更为两原告。两原告又垫付了应由被告方承担的税款36，741.25元。
另查明，被告尤惠菊、叶其翔曾系夫妻，双方于2003年2月17日登记结婚，2009年2月17日经本院调解离婚，在调解书中双方约定离婚后，光大银行贷款余额317，054元及逾期利息中属于叶其翔应承担部分由尤惠菊负责偿还。叶晨成为尤惠菊之子。
上述事实，由房屋转让协议书，补充协议，发票，税收通用缴款书，现金存款凭证，客户贷款结清通知书，（2005）闸民三（民）初字第899号民事判决书，（2006）沪二中民二（民）终字第239号民事判决书，（2008）黄民二（商）初字第4964号民事判决书，（2009）沪二中民三（民）终字第103号民事判决书等证据证明。
审理中，两原告表示，尚有剩余房款56，750元，应当在过户时，即2011年4月27日支付被告，现与本案诉请的垫付款项相抵扣。故将诉请调整为要求被告支付原告垫付的银行房屋贷款本息和逾期利息共计483，476.22元，并按银行同期贷款利率支付此款自2011年4月7日起至本判决生效之日止的利息。对垫付的税款36，741.25元及利息不再主张。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，尤惠菊以三被告名下房产为抵押物，向银行贷款，因未按期还贷，法院判决尤惠菊返还贷款本息，叶其翔、叶晨成对此承担连带责任，如未按期还款，银行可行使抵押权。因被告未履行还款义务，导致其售与原告的房屋无法过户。原告在支付了大部分房款的情况下，为维护自己的合法权益，代被告还清了欠款本息及逾期利息，并垫付了税款。上述款项的产生系由于三被告未及时履行债务所致，故原告要求三被告补偿其损失，并无不当。原告愿意以未付房款抵扣其垫付款项，于法不悖，本院予以认可。被告叶其翔主张根据离婚调解书，应由尤惠菊承担本案责任。此为被告间的内部约定，无法在本案中对抗原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告尤惠菊、叶其翔、叶晨成应于本判决生效之日起10日内支付原告周克林、张金林垫付的银行房屋贷款本息和逾期利息共计人民币483，476.22元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2011年4月7日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8，552.14元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁汉良
代理审判员 屠文韬
人民陪审员 唐尚德
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2988号
原告韩恩慧。
委托代理人苏彬。
被告郭玉振。
委托代理人张晓玲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公。
负责人于璇。
委托代理人黄伟松。
原告韩恩慧与被告郭玉振、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月29日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王守京独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏彬、被告郭玉振的委托代理人张晓玲、被告太平洋保险公司的委托代理人黄伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日4时20分许，被告郭玉振驾驶鲁B×××××号车在青岛市市北区辽阳西路抚顺路路口处，与原告鲁B×××××号车发生交通事故，致二车受损的交通事故。经交警认定，被告郭玉振承担事故的全部责任。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损7182元。
被告郭玉振辩称，事故属实，依法处理。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投交强险和商业险，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2012年11月5日4时20分许，被告郭玉振驾驶鲁B×××××号重型自卸货车沿青岛市抚顺路由南向北行驶至青岛市市北区辽阳西路与抚顺路路口处时，陈文军驾驶原告所有的鲁B×××××号车沿青岛市抚顺路由北向南行驶，鲁B×××××号车右前侧与鲁B×××××号车左后尾相刮，造成两车受损、无人受伤的交通事故。青岛市公安局交通警察支队市北大队于当日作出道路交通事故认定书，认定被告郭玉振承担事故的全部责任，陈文军不负事故责任。肇事车辆鲁B×××××号车在被告太平洋保险公司处投保交强险和500000元的三者险（并投保不计免赔），事故均发生在保险期限内。
事故发生后，被告太平洋保险公司对原告的车损作出估损单，认为原告的车损为7182元。原告提交维修发票，注明原告花费7182元对车辆进行了维修。
原告主张被告赔偿车损7182元。被告太平洋保险公司称，应当提交被告郭玉振的行驶证和事故车辆的营运证、驾驶员上岗证，否则无法确定车辆的年检情况，如不提供上述证件，被告太平洋保险公司拒赔。
原告提交驾驶人信息查询结果单，该证据注明驾驶员被告郭玉振当前状态正常。原告提交鲁B×××××号车车辆信息查询情况，该证据注明机动车状态为正常。原告称上述证据足以证明被告太平洋保险公司提出的问题，原告的相应损失保险公司应予理赔。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、估损单一份、维修费发票一张、驾驶人信息查询结果单一份、车辆信息查询情况一份、保单两份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院认定该认定书作为确认各方当事人责任的证据。被告郭玉振承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿。原告主张的维修费7182元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。肇事车辆鲁B×××××号车在被告太平洋保险公司处投保交强险和500000元的三者险（并投保不计免赔），事故均发生在保险期限内，故被告太平洋保险公司应当按照法律规定和合同约定进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告韩恩慧车损7182元。
二、驳回原告韩恩慧的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一四年六月十六日
书记员 王 慧
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4705号
申请执行人吕冬冬。
被执行人郑垒垒。
本院在执行吕冬冬与郑垒垒民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为78000元，执行到位0元，未执行到位78000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 陆敬轩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3563号
原告：国网山东省电力公司成武县供电公司。
统一社会信用代码：91371723MA3C090T5F。
负责人：游春亭，职务：总经理。
住所地：成武县永昌街道办事处伯乐大街***号。
委托代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师，原告国网山东省电力公司成武县供电公司法律顾问。
被告：菏泽市海辰食品有限公司。
统一社会信用代码：913717007834712627。
法定代表人：杜惠娟，职务：总经理。
住所地：成武县九女集镇工业园区。
原告国网山东省电力公司成武县供电公司诉被告菏泽市海辰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网山东省电力公司成武县供电公司的委托代理人王忠成到庭参加诉讼，被告菏泽市海辰食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国网山东省电力公司成武县供电公司诉称，被告菏泽市海辰食品有限公司系经营牛肉及其制品的公司，自2015年11月份，原、被告双方口头约定建立买卖关系，由原告先行将购买牛肉的货款支付给被告，被告随时根据原告的需求进行供货，并根据产品销售单中的价款将每次供货的货款在原告先行支付的货款中予以扣除。后原告先行支付的货款剩余10548元的时候，在被告的要求下，原告又先行支付了一定数额的货款，被告陆续进行了供货。2016年3月11日被告公司财务负责人员张艳给原告出具欠据，载明2016年3月11日被告欠原告货物96000元，加上剩余货款10548元，共欠原告货款106548元，后于2016年3月15日及2016年4月2日被告又进行了两次供货，之后停止对原告供货，至今尚欠原告101616元的货物没有支付。经过原告多次找被告协商，被告均拒绝供货。现被告已停产停业，无实际履行能力，起诉请求判决被告返还货款101616元。
被告菏泽市海辰食品有限公司未答辩。
原告国网山东省电力公司成武县供电公司提交一号证据收据三份，证明分两次支付被告菏泽市海辰食品有限公司货款186000元，二号证据产品销售单一宗，证明合同成立并生效，且已实际履行，被告菏泽市海辰食品有限公司共计向原告国网山东省电力公司成武县供电公司供货20次，共计84384元，三号证据对账单一份，证明原告国网山东省电力公司成武县供电公司向被告菏泽市海辰食品有限公司支付货款186000元，被告菏泽市海辰食品有限公司向原告国网山东省电力公司成武县供电公司供货84384元，尚欠原告国网山东省电力公司成武县供电公司货款101616元。
被告菏泽市海辰食品有限公司未提交证据。
对于原告国网山东省电力公司成武县供电公司提交的证据，本院认定如下：原告国网山东省电力公司成武县供电公司提交的一、二、三号证据，真实有效，互相印证，能够证明双方存在买卖合同关系及具体供货数额及剩余货款的情况，予以认定。
经审理查明，2015年11月份，原、被告口头达成协议，双方建立买卖关系，约定原告国网山东省电力公司成武县供电公司购买被告菏泽市海辰食品有限公司的牛肉及其制品，原告国网山东省电力公司成武县供电公司先行将购买牛肉的货款支付给被告菏泽市海辰食品有限公司，被告菏泽市海辰食品有限公司根据原告国网山东省电力公司成武县供电公司的需求随时进行供货，并根据产品销售单中的价款将每次供货的货款在原告国网山东省电力公司成武县供电公司先行支付的货款中予以扣除。协议达成后，原告国网山东省电力公司成武县供电公司分别与2015年11月3日、2016年3月18日分两次支付给被告菏泽市海辰食品有限公司货款96000元、90000元共计186000元，被告菏泽市海辰食品有限公司从2015年11月份至2016年4月2日共计向原告国网山东省电力公司成武县供电公司供货20次，价值84384元。2016年3月15日被告菏泽市海辰食品有限公司财务负责人员张艳出具证明，证明欠原告国网山东省电力公司成武县供电公司货物款106548元，后分别与2016年3月15日、2016年4月2日在该证明上注明又供货2340元、2592元，尚欠101616元货物未支付。后原告国网山东省电力公司成武县供电公司与被告菏泽市海辰食品有限公司协商，被告菏泽市海辰食品有限公司拒绝供货。现被告菏泽市海辰食品有限公司已停止生产，无实际履行能力。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告国网山东省电力公司成武县供电公司与被告菏泽市海辰食品有限公司虽未签订买卖合同，但口头约定形成事实上的买卖关系，并进行了实际履行，足以认定双方存在买卖合同关系，且属有效合同，双方均应按约履行。原告国网山东省电力公司成武县供电公司依约将预付款186000元交付被告菏泽市海辰食品有限公司，已履行完合同约定义务。被告菏泽市海辰食品有限公司提供84384元货物后，因停止生产无法继续供货，经原告国网山东省电力公司成武县供电公司催要后拒不履行，导致合同无法继续履行，原告国网山东省电力公司成武县供电公司预付的剩余货款101616元被告菏泽市海辰食品有限公司应当予以返还，原告国网山东省电力公司成武县供电公司要求被告菏泽市海辰食品有限公司返还剩余货款101616元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告菏泽市海辰食品有限公司返还原告国网山东省电力公司成武县供电公司预付货款101616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元、保全费420元共计2752元由被告菏泽市海辰食品有限公司负担，原告国网山东省电力公司成武县供电公司已预交，被告菏泽市海辰食品有限公司履行时增付2752元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 王安保
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈国兴
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执453号
申请执行人：曹杰杰，男，1993年8月18日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：赵炜杰，男，1993年11月14日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人曹杰杰与被执行人赵炜杰民间借贷纠纷一案。
本院于2015年9月23日作出的（2015）通潮民初字第00798号民事判决已发生法律效力。依该法律文书，被执行人赵炜杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹杰杰借款52000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其它可供立即处置、执行的财产。后被执行人与申请人于2017年6月16日达成和解协议，约定分期还款同时申请人申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。后被执行人部分履行，且双方达成和解协议，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）通潮民初字第00798号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 马 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执453号申请执行人：曹杰杰，男，1993年8月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：赵炜杰，男，1993年11月14日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人曹杰杰与被执行人赵炜杰民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月23日作出的（2015）通潮民初字第00798号民事判决已发生法律效力。依该法律文书，被执行人赵炜杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹杰杰借款52000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年2月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其它可供立即处置、执行的财产。后被执行人与申请人于2017年6月16日达成和解协议，约定分期还款同时申请人申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。后被执行人部分履行，且双方达成和解协议，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）通潮民初字第00798号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  马 超二〇一七年六月二十二日书 记 员  顾 秀
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第205号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：赵红雷。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告赵红雷信用卡纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加了诉讼。被告赵红雷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2008年6月3日，被告赵红雷从原告处申领了账号为40×××17和40×××88的金穗贷记卡两张。被告领卡后于2012年9月14日透支消费后一直没有偿还欠款，截至2013年10月20日共计透支本金人民币9642.00元，并产生利息、滞纳金、手续费等费用2944.49元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金9642.00元，偿还利息、滞纳金等费用2944.49元（截至2013年10月20日）及至欠款清偿日的利息和费用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵红雷未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2008年6月3日，被告赵红雷从原告处办理了账号为40×××17和40×××88的金穗贷记卡两张。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年10月20日，共欠原告本金9642.00元，并产生利息、滞纳金、手续费等费用共计2944.49元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、账户催收资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵红雷在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告本金人民币9642.00元及利息、滞纳金、手续费等费用2944.49元未还，被告赵红雷应依法将此款归还原告。被告赵红雷经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红雷于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金9642.00元及利息、滞纳金、手续费等费用2944.49元（利息、滞纳金、手续费等费用截至2013年10月20日，2013年10月21日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金、手续费等费用按金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告赵红雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年九月三日
书 记 员 王若宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16684号
上诉人（原审原告）孙永生，男，1948年8月19日出生。
委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京汽车城投资管理有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧。
法定代表人赵洪峰，董事长。
上诉人孙永生与被上诉人北京汽车城投资管理有限公司（以下简称汽车城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第9553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2014年6月，孙永生起诉至原审法院称：汽车城公司为保障平各庄乡村建设的顺利进行，与我签订《平各庄村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》，双方又特别约定，如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，汽车城公司同意将差价部分补给我，本次搬迁，只改变村民的居住环境，不改变村民的身份。
2014年，平各庄村整体拆迁，此次拆迁补偿款的给付标准远远高于我在2004年的搬迁标准，经双方协商，汽车城公司同意就部分差价进行补偿，包括区位补偿价（1755-1485=270元每平方米），高层补贴费每人10000元，规划建设费每平方米1000元，环境建设费每平方米300元，供暖补贴费每人6000元，环境清洁补贴费每人10000元，宅基地未建房空地补助每平方米400元，住宅房屋未重新装修补助每平方米200元。尚有租房补助费差价、房屋重置成新价差价、宅基地分户补偿款以及45平方米和9平方米的优惠购房四项未予补差。我就上述四项差价多次与汽车城公司协商未果，故诉至原审法院要求判令：1.汽车城公司给付宅基地分户补偿款、租房补助差价、房屋重置成新价差价、停产停业损失；2.汽车城公司按照我家庭成员的人数向我提供每平方米2100元乘以45平方米乘以2人和每平方米3980元乘以9平方米乘以2人的优惠购房面积或者补足优惠购房款与市场价的差额；3.案件受理费由汽车城公司负担。
原审法院经审理认为：虽双方在2004年签订的《平各庄村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》中约定“如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，甲方同意将差价部分补给乙方”。但孙永生是否符合2014年平各庄村拆迁的被拆迁人身份、孙永生依据2014年的拆迁政策是否应获得补偿以及获得补偿的项目种类、金额，应依拆迁政策确定。在孙永生未与拆迁人协商确定是否应获拆迁安置及未经行政裁决的情况下，孙永生直接提起民事诉讼要求汽车城公司支付因拆迁应得的差额，不属于民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回孙永生的起诉。
裁定后，孙永生不服，持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。汽车城公司同意一审裁定。
本院认为：虽双方在2004年签订的《平各庄村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》中约定“如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，甲方同意将差价部分补给乙方”。但孙永生是否符合2014年平各庄村拆迁的被拆迁人身份、孙永生依据2014年新的拆迁政策应否获得补偿以及获得补偿的项目种类、金额计算标准等，均应依据新的拆迁政策确定。在孙永生未与拆迁人协商确定是否应获拆迁安置及未经行政裁决的情况下，孙永生直接提起民事诉讼要求汽车城公司支付因拆迁应得的差额并提供优惠购房面积或者补足优惠购房款与市场价差额的请求，不属于民事案件受理范围。原审法院裁定驳回孙永生的起诉正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 薛 妍
代理审判员 束建华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王永基
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00070号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人余某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第6号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月28日20时许，被告人余某在其家中，提供场所容留余某猛、余某雷、胡某等人吸食毒品，后当场被公安民警查获。经武汉市公安汉阳区分局现场毒品尿样检测，被告人余某及余某猛、余某雷、胡某等人均吸食毒品。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人余某猛、余某雷、胡某、余某等人的证言，现场检测报告书，现场笔录，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、办案说明，物证照片及被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某提供场所和工具，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓玮
二〇一五年一月二十二日
书记员 李
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1433号
原告苍某某，男
委托代理人罗某某、姚某某，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人徐某，男，系该公司法律顾问，
原告林某某等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事外皮职务，约定人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张万君为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资55,111元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理�定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月27日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第81号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告苍某某的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初477号
原告：陈光波，男，1988年8月3日出生，汉族，住清远市阳山县，现住中山市石岐区，
被告：梁伟标，男，1982年10月24日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：罗子政，男，1988年4月11日出生，汉族，住清远市清城区，
原告陈光波与被告梁伟标、罗子政民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光波到庭参加诉讼。被告梁伟标、罗子政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光波向本院提出诉讼请求：1、被告梁伟标偿还原告的借款10000元整；并从起诉之日起按银行同期贷款利率算（每月2%）至清偿时止；2、被告罗子政在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，被告承诺原告于一个月后归还，同时立下借据。一个月后，原告向两被告主张还款，而两被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿原告的借款。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告梁伟标、罗子政无提供答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2015年12月7日，原告陈光波为出借人、被告梁伟标为借款人、被告罗子政为担保人签订一份《借款合同》，约定被告梁伟标因资金周转向原告陈光波借款10000元，借款期限从2015年12月7日起至2016年1月7日；被告梁伟标逾期归还本金或利息视为违约，原告陈光波有权解除合同，并提前收回本息，借款利息从签订合同之日起按银行五年贷款利率的四倍计算；被告罗子政自愿以其个人全部财产为梁伟标的所有债务向陈光波承担不可撤销的连带保证责任，该担保保证责任至上述债务本息全部还清为止。同日，被告梁伟标向原告陈光波出具借款借据及收款账户确认书，确认收到原告陈光波的借款10000元。借款后，借款借据中还注明“2015年12月23日已还5000元”字样。庭审中，原告陈光波称被告梁伟标已于2015年12月23日已向其归还借款本金5000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告梁伟标向原告陈光波借款10000元的事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据及收款账户确认书为证，本院予以确认。被告梁伟标借款后，归还了借款5000元，该事实有借款借据中注明的还款证实，原告亦予以确认，本院予以认可，但被告梁伟标尚欠借款5000元本金未归还，依据债务应当清偿原则，被告梁伟标应向原告归还借款本金5000元，故本院对于原告要求被告归还借款的请求部分予以支持。对于利息，依据合同中约定逾期还款利息从签订合同之日起按银行贷款利率的四倍计算利息，是双方对逾期还款利率的约定，原告请求逾期利息从起诉之日起按月利率2%计算至清偿之日止，并未超出双方的约定，亦符合法律有关规定，本院予以支持。本案中，被告罗子政在借款合同以担保人身份签名确认为被告梁伟标债务直至清偿之日止承担连带责任保证，意思表示真实，本院予以确认，故被告罗子政应对被告梁伟标以上债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟标于本判决生效之日起10日内向原告陈光波归还借款本金5000元及逾期利息（利息以5000元为基数从2017年1月23日起按月利率2%计付至清偿之日止）。
二、被告罗子政对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈光波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，原告陈光波负担25元，被告梁伟标、罗子政负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 谭文雅
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3189号
原告：俞煌，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：马晓珊，女，1986年5月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告俞煌与被告马晓珊网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。�双方已自行和解，原告俞煌于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞煌提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许俞煌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由俞煌负担。
审判员 柯文林
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡雅芳
附：本案相关的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初8776号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。
负责人许雪兴，支行行长。
委托代理人归夏平。
委托代理人靳乐。
被告汤锡照，男，1980年10月12日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告汤锡照信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉称，被告汤锡照系中国农业银行股份有限公司上海五角场支行金穗贷记卡持卡人。截至2016年1月31日止，被告使用其所持有的金穗贷记卡透支消费合计人民币77，426.1元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告汤锡照归还至2016年1月31日止的透支款人民币77，426.1元及以后的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告汤锡照住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年四月十四日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十零九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更621号
罪犯周小曲，男，1967年3月29日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
北京市高级人民法院于2006年6月12日作出(2005)高刑终字第658号刑事判决，认定被告人周小曲犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金44000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2013年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2014年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期止日为2026年11月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年5月10日提出对罪犯周小曲的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯周小曲在服刑改造期间，获监狱改造积极分子1次，获季度表扬共4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯周小曲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月获得监狱积极分子1次；2014年4月、12月、2015年5月、11月获季度表扬共4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯周小曲在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周小曲予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更621号罪犯周小曲，男，1967年3月29日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。北京市高级人民法院于2006年6月12日作出(2005)高刑终字第658号刑事判决，认定被告人周小曲犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金44000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2013年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2014年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期止日为2026年11月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年5月10日提出对罪犯周小曲的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯周小曲在服刑改造期间，获监狱改造积极分子1次，获季度表扬共4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯周小曲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月获得监狱积极分子1次；2014年4月、12月、2015年5月、11月获季度表扬共4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯周小曲在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周小曲予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年五月三十一日书记员 李  浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40510号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告董艳生。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告董艳生物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市滨海新福物业有限公司负担。
代理审判员 王静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐川
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执46号
申请执行人:谭敬，男，1970年2月28日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇汉渝路，组织机构代码：70940263-X。
法定代表人张中全，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人重庆隆天建设（集团）有限公司在金融机构的存款500000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊
二〇一六年一月十八日
书记员 李梅
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初3925号
原告：杨登松，住广西。
被告：广州市南沙区好乐多百货店，住所地广州市南沙区。
负责人：彭铁飞。
本院在审理原告杨登松诉被告广州市南沙区好乐多百货店产品责任纠纷一案中，原告杨登松于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨登松申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杨登松撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨登松负担。
代理审判员 王 仓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄桂欢
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初178号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人何兵，男，1977年1月22日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月27日被湄潭县公安局刑事拘留。同年5月9日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
辩护人张梦娇，贵州正气律师事务所律师。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人何兵犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员周维丽出庭支持公诉，被告人何兵及其辩护人张梦妖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日18时25分许，被告人何兵驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，由湄潭县高台方向往湄潭县城方向行驶，当行驶至黄九线4KM+200M处时，其所驾驶车辆占道与对向行驶的两辆摩托车连续相撞，造成被害人张某、李某、祝某1三人受伤，后祝某1经救治无效死亡和三车受损的道路交通事故。湄潭县公安局交通警察大队遵公交认字[2017]第00032号《道路交通事故认定书》认定，被告人何兵承担本次事故的全部责任。案发后，被告人何兵积极支付了被害人张某、李某、祝某1部分医疗费。
上述事实，被告人何兵在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人何某、祝某2的证言、被害人张某、李某的陈述、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、到案经过、户籍证明、（湄）公（司）鉴（法病）字[2017]030号法医学尸体检验报告书、环模司法鉴定所[2017]车某第0208号、0209号、0214号鉴定意见书、遵公交认字[2017]第00032号道路交通事故认定书以及被告人何兵的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何兵违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人何兵交通肇事后抢救伤者，并主动向公安机关报案，且如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人何兵认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，积极支付了被害人部分医疗费，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人何兵系自首，可对其从轻或者减轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人何兵的辩护人提出何兵系自首，可对其从轻或者减轻处罚，其认罪、悔罪态度较好，系初犯，其支付了被害人部分医疗费，可以酌情从轻处罚的辩护意见，以及被告人何兵请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人何兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 李 茜
人民陪审员 王正科
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈玉玲
长春市南关区人民法院
（2015）南民初字第3824号
民 事 判 决 书
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所：长春市。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：张晓军，男，1964年1月24日出生，汉族，住吉林省白城市。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）与被告张晓军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行长春分行委托代理人夏青到庭参加诉讼。被告张晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长春分行诉称：被告2013年7月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226800028195996。被告开卡消费后，拖欠信用卡欠款，自2013年11月22日后被告对信用卡欠款则一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计9436.48元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付信用卡欠款本息共计9436.48元（暂计算至2015年1月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告张晓军未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告张晓军2013年7月5日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为6226800028195996。被告张晓军开卡透支消费后，自2013年11月22日后对信用卡欠款一直未予清偿，至2015年1月5日已发生欠款本金5960.33元，利息1486.22元，滞纳金1989.93元，共计9436.48元没有清偿。
本院认为：原告中信银行股份有限公司长春分行与被告张晓军签订《中信银行信用卡领用合约》协议后，如约向被告张晓军发放了信用卡。被告张晓军持卡消费透支后，未按协议约定履行偿还透支本息的义务是引起纠纷的主要原因，对此被告张晓军应承担偿还信用卡本金5960.33元，利息1486.22元，滞纳金1989.93元，共计9436.48元的责任。对于利息部分，原告要求被告偿还上述利息，如被告判决生效后不履行偿还义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，应准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓军于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡本金5960.33元，利息1486.22元，滞纳金1989.93元，共计9436.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告张晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 浩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3824号
原告：黄丽军。
被告：刘宗奎。
原告黄丽军诉被告刘宗奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽军到庭参加诉讼，被告刘宗奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2014年8月13日，被告刘宗奎以离婚需向妻子支付房屋补偿款为由，向原告借款90000元，并承诺等有钱后立即偿还。原告从民生银行取出现金90000元交给被告。被告当天给原告出具了欠条一张，内容为：欠黄丽军玖万元（90000元），刘宗奎，2014.8.13。事后原告多次催促，被告以种种理由推诿，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款90000元整；2、被告承担本案诉讼费。为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：证据一、中国民生银行业务受理单1份，证明原告从银行取款9万元，借给了刘宗奎；证据二、欠条1份，证明刘宗奎收到钱后向原告出具9万元欠条1份。
被告刘宗奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭审前向法庭提交书面答辩意见，辩称：1、黄丽军系唐山路南区人民法院审理的（2015）南民初字第3506号合伙协议纠纷一案的被告，在合伙协议纠纷一案中，刘宗奎除参与平均分配利润外，还要求黄丽军支付工资，但在2016年1月7日法官对合伙账目组织质证�过程中，黄丽军对其亲笔签字取走的营业款不予认可，对三人合伙之初约定给付刘宗奎工资的事实不予认可，基于此，我方对原告黄丽军出示的欠条不予认可；2、2016年1月7日，法官组织合伙账目质证过程中，黄丽军诋毁刘宗奎名誉，说刘宗奎与王淑芬有不正当关系，对此我方不会忍让、原谅；3、在诉状中黄丽军自称与刘宗奎系朋友关系是不成立的，二人实际是同居男女关系，二人认识不久黄丽军就将刘宗奎带到自己家中共同生活，时间长达一年半之久，本案中的欠条出具时间正是其二人共同生活的期间；4、借款合同是实践合同，黄丽军的取款凭证不能证实其将款项实际交付给了被告刘宗奎，不能证实其存在借贷关系。综上，原告黄丽军与被告刘宗奎没有借款的事实发生，原告的诉求没有事实及法律依据。被告刘宗奎未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年4月9日，原告黄丽军与被告刘宗奎通过婚介认识并成为男女朋友关系，当时被告刘宗奎并未离婚。2014年8月13日，被告刘宗奎以离婚须向妻子支付房屋补偿款为由，向原告借款90000元，并承诺等有钱后立即偿还。原告黄丽军从民生银行通过信用卡取款的方式取出现金90000元，被告当天给原告出具了欠条一张，内容为：欠黄丽军玖万元（90000元），刘宗奎，2014.8.13。借款之后原告多次向原告催要该欠款，但被告以种种理由拒绝还款，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，被告刘宗奎欠原告黄丽军90000元款项之事实，有原告提供的民生银行《信用卡取款业务受理单》及刘宗奎书写的欠条为证，本院予以认定。被告刘宗奎应及时给付原告该款项。被告刘宗奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，判决如下：
被告刘宗奎于本判决生效后二十日内归还原告黄丽军欠款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘宗奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 邸 然
代理审判员 郑晴月
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 菲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3824号
原告黄清梅，女，1989年9月1日出生，汉族，住南安市。
被告陈从文，男，1989年9月1日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄清梅与被告陈从文离婚纠纷一案中，原告黄清梅于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄清梅与被告陈从文离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告黄清梅以双方欲自行和解为由自愿向本院申请撤回起诉，这是原告黄清梅对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄清梅撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告黄清梅负担。
审判员 苏尚全
二〇一五年六月一日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3824号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所：长春市。负责人：李耀东，行长。委托代理人：夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。被告：张晓军，男，1964年1月24日出生，汉族，住吉林省白城市。原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）与被告张晓军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行长春分行委托代理人夏青到庭参加诉讼。被告张晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行长春分行诉称：被告2013年7月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226800028195996。被告开卡消费后，拖欠信用卡欠款，自2013年11月22日后被告对信用卡欠款则一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计9436.48元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付信用卡欠款本息共计9436.48元（暂计算至2015年1月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告张晓军未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告张晓军2013年7月5日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为6226800028195996。被告张晓军开卡透支消费后，自2013年11月22日后对信用卡欠款一直未予清偿，至2015年1月5日已发生欠款本金5960.33元，利息1486.22元，滞纳金1989.93元，共计9436.48元没有清偿。本院认为：原告中信银行股份有限公司长春分行与被告张晓军签订《中信银行信用卡领用合约》协议后，如约向被告张晓军发放了信用卡。被告张晓军持卡消费透支后，未按协议约定履行偿还透支本息的义务是引起纠纷的主要原因，对此被告张晓军应承担偿还信用卡本金5960.33元，利息1486.22元，滞纳金1989.93元，共计9436.48元的责任。对于利息部分，原告要求被告偿还上述利息，如被告判决生效后不履行偿还义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，应准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓军于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡本金5960.33元，利息1486.22元，滞纳金1989.93元，共计9436.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  田雪艳代理审判员  王丛强人民陪审员  姚 兰二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘 浩
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2246号
申请执行人丁景川。
被执行人施忠平。
本院在执行申请执行人丁景川与被执行人施忠平民间借贷纠纷一案中，尚未执行140910元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2246号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一五年十二月十一日
代书记员 章继文