北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09788号
上诉人（原审被告）上海恒孚物流有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇北管村思星路8号13幢。
法定代表人陈虹，总经理。
委托代理人朱穗杰，男，1982年12月28日出生，上海恒孚物流有限公司人事经理。
上诉人（原审被告）北京泰索斯人力资源顾问有限公司，住所地北京市通州区滨惠南三街38号7层910。
法定代表人罗晓君，经理。
委托代理人王建福，男，1976年2月3日出生，北京泰索斯人力资源顾问有限公司经理。
被上诉人（原审原告）田小龙，男，1975年3月5日出生。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人上海恒孚物流有限公司（以下简称恒孚公司）、北京泰索斯人力资源顾问有限公司（以下简称泰索斯公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，田小龙诉至原审法院称，我于2012年5月8日入职，任检货员，月工资4000元。2013年1月23日，我在工作中受伤，后经鉴定为九级伤残，恒孚公司、泰索斯公司没有给我任何赔偿或补偿。2013年10月17日，我向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请劳动仲裁。因我不同意大兴区仲裁委的裁决，诉至法院，要求恒孚公司、泰索斯公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金8000元；2、一次性伤残补偿金47007元；3、一次性工伤医疗补助金31338元、一次性伤残就业补助金31338元；4、2013年1月23日至2013年7月23日期间停工留薪期工资19200元；5、2013年6月23日至2013年12月23日期间生活费27000元；6、复查费210元；7、2012年5月8日至2013年1月23日期间周六日加班工资18390.8元、法定节假日加班工资5517.24元、未休年假加班工资2758.62元。
恒孚公司辩称：田小龙是泰索斯公司派遣到我公司工作的。2013年7月24日至2013年8月5日期间，田小龙没有上班，我公司已将其退回泰索斯公司，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。我公司是用工单位，同意配合泰索斯公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。我公司已将田小龙2013年1月23日至7月23日期间停工留薪期工资支付给泰索斯公司。停工留薪期满后，田小龙没到我公司上班，不同意支付其生活费。复查费只要有票，我公司都给报销。周六日、法定节假日加班费，我公司已经支付。田小龙在我公司上班不满一年，不能享受年休假待遇。
泰索斯公司辩称：我公司已将停工留薪期工资支付给田小龙，不存在拖欠工资，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。2013年7月23日，我公司连续向田小龙发出两封特快专递，让其来上班，但其不来，于是我公司于2013年8月22日与其解除了劳动关系。我公司同意支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，但对其计算的数额不认可。停工留薪期满后，田小龙拒绝回公司报到，故不同意支付其生活费。我公司为田小龙多次报销医疗费，不知道这次复查费是哪来的，故不同意支付。我公司给田小龙发放的工资里含有周六日和法定节假日加班工资，不同意再支付。田小龙工作不满一年，没有年休假。
原审法院经审理确认，田小龙在工作中受伤，应当享受工伤保险待遇。泰索斯公司为田小龙缴纳了工伤保险，现社保中心已将田小龙一次性伤残补助金28206元、一次性工伤医疗补助金31338元打入泰索斯公司账户，田小龙要求泰索斯公司支付上述费用，予以支持。田小龙为九级伤残，现泰索斯公司已与其解除劳动关系，应当支付田小龙一次性伤残就业补助金31338元，恒孚公司对此应承担连带给付责任。根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》及田小龙的伤情，确定田小龙的停工留薪期为6个月；通过工资表显示，泰索斯公司未足额支付田小龙停工留薪期工资，故田小龙要求支付2013年1月23日至2013年7月22日期间停工留薪期工资19200元中合理部分的请求，予以支持。停工留薪期满后，田小龙接到泰索斯公司通知，但未到公司上班，故其要求支付2013年6月23日至2013年12月23日生活费，证据不足，不予支持。田小龙主张2012年5月8日至2013年1月23日期间存在周六日和法定节假日加班，并提交工资表予以佐证，泰索斯公司和恒孚公司对工资表认可，但主张加班工资已支付；经核算，泰索斯公司和恒孚公司未足额支付田小龙周六日和法定节假日加班工资，故田小龙要求支付上述期间周六日和法定节假日加班工资中合理部分的请求，予以支持。田小龙入职未满一年即发生工伤事故，其要求支付2012年5月8日至2013年1月23日期间未休年休假工资，于法无据，不予支持。田小龙要求支付复查费，因无证据佐证，不予支持。田小龙在停工留薪期满后未上班，泰索斯公司根据劳动合同约定分别于2013年8月23日和8月26日为田小龙邮寄了限期报到通知书和解除劳动关系通知书，根据邮件跟踪查询单显示，上述两封邮件已于2013年8月25日和8月28日妥投，故田小龙要求支付解除劳动关系经济补偿金，证据不足，不予支持。据此，原审法院于2014年7月判决：一、北京泰索斯人力资源顾问有限公司于判决生效之日起十日内支付田小龙一次性伤残补助金二万八千二百零六元，上海恒孚物流有限公司承担连带给付责任；二、北京泰索斯人力资源顾问有限公司于判决生效之日起十日内支付田小龙一次性工伤医疗补助金三万一千三百三十八元和一次性伤残就业补助金三万一千三百三十八元，上海恒孚物流有限公司承担连带给付责任；三、北京泰索斯人力资源顾问有限公司于判决生效之日起十日内支付田小龙二○一三年一月二十三日至二○一三年七月二十二日期间停工留薪期工资差额一万二千零四十一元九角七分，上海恒孚物流有限公司承担连带给付责任；四、北京泰索斯人力资源顾问有限公司于判决生效之日起十日内支付原告田小龙二○一二年五月八日至二○一三年一月二十三日期间周六、日和法定节假日加班工资差额二千二百一十九元五角五分，上海恒孚物流有限公司承担连带给付责任；五、驳回田小龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，恒孚公司不服，上诉至本院称，原审法院认定未足额支付田小龙停工留薪期间工资及周六日和法定节假日加班费错误，请求依法改判。泰索斯公司持同样理由上诉至本院，请求依法改判。田小龙同意原审判决。
经审理查明：2012年5月8日，泰索斯公司（甲方）与田小龙（乙方）签订劳动合同，该合同约定：本合同期限从2012年5月8日起至2014年5月7日止，试用期从2012年5月8日起至2012年7月7日止；派遣期限从2012年5月8日起至2014年5月7日止；乙方在派遣期间的工作地点为恒孚，派遣岗位为员工；乙方在派遣用工单位工作期间执行综合计算工时工作制；乙方的月工资为1200元加绩效；甲方根据用工单位每月提供的薪酬标准，在每月10日前支付乙方上月工资；甲、乙双方在履行本合同过程中相互发出或者提供的所有通知、文件、文书、资料等，均有当面交付或以本合同所列明的通讯地址或使用邮箱等方式履行送达义务，按身份证住址或本合同所列明的通讯地址发出的资料（或物品）等均视为送达给乙方。劳动合同签订后，泰索斯公司将田小龙派遣到恒孚公司工作，田小龙的工作地点在北京市大兴区西红门宏康路12号南五环北侧，泰索斯公司为田小龙缴纳了社会保险费。2013年1月23日，田小龙在工作中受伤，被诊断为头部外伤、右颞骨折、右颞叶硬膜外血肿、左颞叶硬膜下血肿。泰索斯公司为田小龙支付了医疗费。后田小龙经北京市通州区人力资源和社会保障局认定为工伤，并评定为伤残九级。田小龙主张泰索斯公司未足额支付其停工留薪期工资及生活费，故其于2014年1月9日仲裁开庭之日提出解除劳动关系；泰索斯公司对此不认可。
2013年10月17日，田小龙向大兴区仲裁委申请劳动仲裁，要求泰索斯公司、恒孚公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金8000元；2、一次性伤残补助金47007元；3、一次性工伤医疗和伤残就业补助费62676元；4、2013年1月23日至2013年7月23日期间停工留薪期工资19200元；5、2013年6月23日至2013年12月23日期间生活费27000元；6、复查费210元；7、拖欠2012年5月8日至2013年1月23日期间工资919.54元，另支付25%经济补偿金229.88元；8、2012年5月8日至2013年1月23日期间周六日加班工资18390.8元、法定节假日加班工资5517.24元、未休年假加班工资2758.62元。2014年4月2日，大兴区仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第3599号裁决书，裁决：一、泰索斯公司向田小龙支付一次性伤残就业补助金31338元；二、泰索斯公司按社会保险机构核定的数额向田小龙支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；三、泰索斯公司向田小龙支付2013年1月23日至2013年7月23日期间停工留薪期工资差额12041.97元；四、驳回田小龙的其他仲裁请求；五、恒孚公司对上述第一项、第三项承担连带责任。田小龙同意大兴区仲裁委裁决的第一项、第三项和第五项，不同意第二项和第四项，诉至法院；泰索斯公司、恒孚公司对大兴区仲裁委认定的停工留薪期有异议，但未提起诉讼。
原审法院审理中，田小龙提交工资表（2012年5月至2013年7月），其上载明田小龙各月实际上班时间（包括平时、周六日和法定节假日）、基本工资、绩效工资、特殊津贴、加班工资、应付工资和实发工资等，证明其有加班；泰索斯公司和恒孚公司对工资表认可。恒孚公司提交：1、退回函，证明田小龙因连续旷工，其公司于2013年8月5日将田小龙退回泰索斯公司；2、医疗费票据，证明田小龙拿着医疗费票据让其公司报销，其公司已将报销回的费用支付给田小龙；3、工资表（2012年5月至2013年7月），其上载明的实发工资为：“2012年5月2351元……2012年12月3470.53元，2013年1月1591.58元（不含预支款1000元），2013年2月1591.42元，2013年3月1491.42元，2013年4月1581.42元，2013年5月1491.42元，2013年6月1463.02元，2013年7月1024.31元。”证明其公司已支付田小龙周六日加班工资和停工留薪期工资。田小龙对证据1不认可，称不知道被退回；对证据2认可；对证据3中的实发工资数额认可，对工资构成不认可，认为停工留薪期工资没有足额支付。泰索斯公司对证据1、证据2和证据3认可。泰索斯公司提交：1、入职须知、违约责任承诺书，证明田小龙如果违反恒孚公司的规章制度，也视为违反其公司的规章制度；2、通知（2013年7月23日），证明田小龙在停工留薪期满后未上班，其公司已通知田小龙按时到公司上班；3、邮件详情单、限期报到通知书存根（2013年8月23日）、解除劳动关系通知书存根（2013年8月26日）、邮件跟踪查询单，证明田小龙在停工留薪期满后未来上班，其公司又给田小龙邮寄限期报到通知书和解除劳动关系通知书；4、北京市一至十级工伤职工待遇核准表，证明社保中心已将田小龙一次性伤残补助金28206元、一次性工伤医疗补助金31338元打入其公司账户。田小龙对证据1和证据2认可；对证据3的真实性认可，但对其证明目的不认可，称没有收到；对证据4认可。恒孚公司对证据1、证据2、证据3和证据4认可。
另查，恒孚公司在2012年5月8日至2013年1月23日期间未进行综合工时制的审批。
上述事实，有京兴劳人仲字（2013）第3599号裁决书、北京市一至十级工伤职工待遇核准表、工资表、入职须知、违约责任承诺书、通知、邮件详情单、限期报到通知书存根、解除劳动关系通知书存根、邮件跟踪查询单及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。虽然恒孚公司在田小龙停工留薪期间已经发放了工资，但双方对应当发放的标准存在异议。田小龙在工作期间所领取的工资虽然存在浮动，但基本项目为固定，故原审法院以平均工资计算工资差额并无不当，恒孚公司与泰索斯公司坚持以1200＋绩效作为发放停工留新期间工资的标准，本院不予采信。关于加班费的发放，同样存在计算标准的差异，恒孚公司与泰索斯公司未提出充足确切依据说明原审法院计算标准存在不当，本院亦不予支持。其余不在本案审理范围内的上诉请求，本院不宜审理。综上所述，原判正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京泰索斯人力资源顾问有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京泰索斯人力资源顾问有限公司、上海恒孚物流有限公司各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 金 铭