福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初266号
公诉机关平和县人民检察院。
被告人林某，男，1993年2月13日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月21日被刑事拘留，同年同月31日起被取保候审。
被告人林某被控交通肇事一案，平和县人民检察院于2016年7月25日以平检公刑诉（2016）253号起诉书，向本院提起公诉。本院于2016年7月25日立案，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，平和县人民检察院指派检察员杨艺鸿、吴家敬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平和县人民检察院指控，2015年11月24日21时18分许，被告人林某持C1类机动车驾驶证驾驶闽E·HE6**号轿车，从平和县小溪镇往坂仔镇方向行驶，途经山旧线平和县坂仔镇心田村双溪路段时，未保持安全车速，致轿车与从道路左侧往右侧横穿公路的被害人赖某7发生剧烈碰撞，被害人赖某7头部撞击轿车左侧前挡风玻璃和A柱后甩出十几米远摔落在地上，被告人林某未对倒地的被害人赖某7采取防护措施，造成被害人赖某7被约5分钟后赖福生（另案处理）驾驶的闽Ｅ×××××号普通客车碾压、拖带。被害人赖某7在本案事故中当场死亡。经鉴定，闽E·HE6**号轿车发生事故时，行驶速度约为71.9km／h。经认定，被告人林某负事故主要责任。案发后，被告人林某自动向公安机关投案，与被害人家属达成刑事和解。
公诉机关指控认为，被告人林某驾车违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任。应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为支持上述指控，公诉机关提供：1.被告人林某的供述和辩解；2.证人林某1等13人的证言；3.现场勘查笔录；4.福建中立司法鉴定所出具的《车辆车速鉴定意见》等鉴定意见；5.归案情况说明、户籍证明、道路交通事故认定书、刑事和解材料等证据。提请法院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定给予惩处。
被告人林某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年11月24日21时18分许，被告人林某持C1类机动车驾驶证驾驶闽E·HE6**号轿车，从平和县小溪镇往坂仔镇方向行驶，途经山旧线平和县坂仔镇心田村双溪路段时，未保持安全车速，致轿车与从道路左侧往右侧横穿公路的被害人赖某7发生剧烈碰撞，被害人赖某7头部撞击轿车左侧前挡风玻璃和A柱后甩出十几米远摔落在地上，被告人林某未对倒地的被害人赖某7采取防护措施，造成被害人赖某7被约5分钟后赖福生（另案处理）驾驶的闽Ｅ×××××号普通客车碾压、拖带。被害人赖某7在本案事故中当场死亡。经鉴定，闽E·HE6**号轿车发生事故时，行驶速度约为71.9km／h。针对本事故，平和县公安局交通警察大队以第350628201500534-1号道路交通事故认定书认定：第一次碾压事故被告人林某负事故主要责任，被害人赖某7负次要责任；第350628201500534-2号道路交通事故认定书认定：第二次碾压事故赖福生负本事故主要责任，林某负本事故次要责任，赖某7不负本事故责任。案发后，被告人林某自动向公安机关投案，与被害人家属达成刑事和解并取得谅解。
另查明，受害人赖某7的家属向本院提起的民事赔偿诉讼，本院经审理于2016年4月22日作出的（2016）闽0628民初263号民事判决书已发生法律效力，受害人赖某7的家属已取得肇事车辆的相关保险赔偿款。经本院委托，平和县司法局社区矫正机构出具调查评估书，表明被告人林某具备社区矫正条件。
上述事实，有下列证据予以证实：
公诉机关提供的第一组证据：主要证明林某驾车撞倒被害人赖某7后，未尽到保护、抢救被害人的义务，后赖福生驾车经过，将被害人赖某7碾压；无法确定赖福生驾车碾压被害人赖某7时，赖某7是否还活着。
1.被告人林某的供述和辩解，供认：2015年11月24日20时许，其驾驶闽E·HE6**号轿车行驶到了坂仔镇心田村双溪路段时，驾驶的车辆撞到了一行人，车辆继续往前面滑行了大约20米停了下来以后，看到一个妇女倒在地上，便拨打了110报警及120急救电话。再过了一会儿，从小溪方向行驶过来一辆车辆，该车辆从该妇女的身上压了过去。
2.另案犯罪嫌疑人赖福生的供述和辩解，供认：2015年11月24日20时许，其驾驶闽Ｅ×××××号轿车行驶到平和县坂仔镇心田村双溪路段（快到女神像），看到在行驶方向的右侧机动车道上停着一辆黑色的轿车，轿车开着双闪灯，其驾驶车辆从轿车的左侧行驶了过去，这时交会方向行驶过来一辆车辆，车灯很亮，路面上的情况看得不是很清楚，驾驶的车辆刚从黑色轿车左侧经过时听到“噗”的一声，车辆颠簸了一下，知道驾驶的车辆有撞到东西了，就将车停了下来，通过车的左侧后视镜去看车辆的左侧路面情况，没看到什么东西，就继续驾驶车辆往家中方向行驶。
3.赖福生的指认现场笔录，证实肇事地点。
4.证人林某1的证言，证实赖某7被撞倒后身体没有动。
5.证人赖某1的证言，证实被害人赖某7被撞倒后就已脑组织掉落，即已死亡。
6.证人赖建立的证言，证实被害人赖某7被黑色轿车撞倒后脚还在动。
7.杨飞斌的证言，证实被害人赖某7被黑色轿车撞倒后，头还是完整的，即脑组织尚未掉落。
8.证人赖某2的证言，证实不能证明被害人赖某7被黑色轿车撞倒后是否仍活着。
9.证人叶某的证言，证实叶某查看了二次事故后的现场。
10.证人陈某的证言，证实陈某驾车经过事故现场，驾车绕行。
11.证人赖某3、林某2、赖某4、赖某5、赖某6的证言，证实事故发生后赖福生未意识到自己驾车碾压的是倒地的行人，赖福生事后无异常表现。
12.赖福生提供的通话清单，证实赖福生通话记录未见异常通话时长和频次。
公诉机关提供的第二组证据：主要证明案发现场勘查情况、尸检情况、事故责任分担。
1.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实根据勘查情况和照片直观可见，林某驾驶的轿车碰撞损伤严重，并可判断出被害人赖某7的头部与车前挡风玻璃左侧玻璃和左侧A柱发生剧烈碰撞。
2.尸体解剖征求意见书，证实死者赖某7家属林长顺拒绝解剖。
3.平和县公安局物证鉴定室出具的（平）公（刑）检（尸）字（2015）71号法医学尸体检验意见书，证实死者赖某7头颅严重变形，左顶部至右枕部大片头皮裂创，脑组织缺失，颜面部前额部及右侧颊部皮肤片状擦伤，胸廓坍塌，胸肋骨骨折，胸腹部、腰背部及四肢多处皮肤擦伤，分析认为，赖某7全身多处损伤，其中头部、胸腹部损伤严重，不排除外伤致脑功能衰竭、创伤性休克死亡。结合嫌疑人口供、证人证言和现场勘查笔录等证据，可证明死者系因车祸死亡；经二次退补，公安机关未能查清相应的损伤系哪次事故造成。
4.福建平立司法鉴定所出具的车辆技术检验鉴定，证实闽E.HE6**号小型轿车（林某驾驶），外观检验左前角碰撞变形；灯光系左前灯光碰撞损坏，转向系性能符合规定要求，行驶制动系性能符合规定要求。
5.福建中立司法鉴定所车辆车速鉴定意见，证实闽E.HE6**号轿车（林某驾驶）与行人发生事故时，该车的行驶速度约为71.9km／h。
6.福建中立司法鉴定所车辆痕迹检验鉴定意见，证实行人赖某7在躺卧状态下被行驶的闽Ｅ×××××号五菱小客车（赖福生驾驶）底盘刮擦。
7.当事人血样提取登记表、福建鼎力司法鉴定中心出具的法医毒物司法鉴定检验报告书，证实所送林某血样中未检出乙醇。
8.道路交通事故认定书，证实第350628201500534-1号道路交通事故认定书认定：林某负本事故的主要责任，赖某7负事故次要责任；第350628201500534-2号道路交通事故认定书认定：赖福生负本事故的主要责任，林某负本事故次要责任，赖某7不负本事故责任。
公诉机关提供的综合证据：主要证明案发时间、林某和赖福生均有投案情节、林某已取得被害人家属谅解。
1.受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，证实事故发生后被告人林某报警后在现场等待警察，并交代事故经过，对其犯罪行为供认不讳。
2.立案决定书，证实2015年12月19日，平和县公安局决定对林某、赖福生交通肇事案立案侦查。
3.拘留证、取保候审决定书，证实2015年12月21日，林某被平和县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审；2015年12月21日，赖福生被平和县公安局取保候审。
4.户籍证明、情况查询证明，证实被告人林某出生于1993年2月13日，查无前科劣迹，案发时已达到负完全刑事责任年龄。赖福生出生于1988年9月11日，查无前科劣迹，案发时已达到负完全刑事责任年龄。
5.驾驶证信息表、驾驶证，证实林某、赖福生均持C1类准驾车型驾驶证。
6.户口注销证明，证实赖某7因道路交通事故于2015年12月23日注销户口。
7.归案情况说明，证实2015年11月24日21时许，林某在肇事现场等候处理，经民警口头传唤到案；次日11时许，民警查获另一肇事闽Ｅ×××××号面包车，该车驾驶人赖福生于当日12时许自行到平和县公安局交警大队投案。
8.漳州市公安局110接警单，证实林某用手机153××××8860于2015年11月24日21：20：27拨打110报警。报警内容：其驾驶一辆闽E.HE6**的小轿车途经平和县坂仔镇心田村女神像撞到一名行人，人员受伤。
9.林某手机153××××8860的通话记录，证实林某拨打了110报警及120急救电话。
10.调解材料，证实2015年12月30日，林某与被害人赖某7家属达成调解协议，并一次性赔偿43万元，赖某7家属对林某表示谅解。2015年12月11日，赖福生一次性赔偿赖某7家属6万元。
11.一次补充侦查报告书，证实（1）闽Ｅ×××××号小型普通客车因肇事后驶离现场，无数据作出速度鉴定。（2）因闽E.HE6**号轿车于发生交通事故后依法解除扣押，该车已维修完毕，无法对该车与行人碰撞情况进行鉴定。（3）结合法医意见确定被害人头颅严重变形、脑组织缺失等两处损伤为闽Ｅ×××××号小型普通客车造成，左顶部至右枕部大片头皮裂创、颜面部前额部及右侧颊部皮肤片状擦伤、胸廓坍塌、胸肋骨骨折等损伤，肇事两车均有可能造成上述损伤。（4）结合法医意见及现有材料无法对第一辆肇事车辆的撞击是否足以造成被害人死亡（或者重伤）作出鉴定。（5）结合林某报警记录时间及现场周边监控，第一次肇事时间约为21时17分30秒，第二次肇事时间约为21时23分许，前后间隔约为5分钟30秒。（6）结合法医意见及现有材料无法对被害人在被第二辆肇事车辆碾压前是否还活着作出鉴定。
12.二次补充侦查报告书，证实（1）公安机关以赖福生驾车出现异常情况，应下车查看而未下车查看，再次认为应认定赖福生肇事逃逸。（2）各证人证言中就赖某7被赖福生驾车碾压时是否死亡存在矛盾。（3）因闽E.HE6**号轿车于发生事故后依法解除扣押，该车已维修完毕，无法重新勘查该车左后轮并确定是否碾压到赖某7。
本院委托、调取的证据材料：
1．调查评估意见书，证实经审前社会调查，被告人林某具备社区矫正条件。
2．民事判决书，证实（2016）闽0628民初263号民事判决书已发生法律效力，受害人赖某7的家属已取得肇事车辆的相关保险赔偿款。
上列证据，已经法庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规驾车撞倒被害人赖某7后，未及时尽到保护、抢救被害人的义务，被害人赖某7又被赖福生驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车再次碾压，致被害人赖某7死亡。经认定，林某负本事故的主要责任，其肇事行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人林某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人林某与被害人家属达成民事赔偿和解协议并履行完毕，取得受害人家属的谅解，对林某可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，均予以采纳。综合林某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对林某可宣告缓刑，但林某在本判决生效后应依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾祥紫
审 判 员 叶俊杰
人民陪审员 黄少丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李舒敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。