wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02766号
原告新余市荣昌物业管理有限公司。
法定代表人刘兰芳，该公司董事长。
委托代理人李国华，男，1951年9月26日生。
被告吴水根，男，年龄不详。
原告新余市荣昌物业管理有限公司与被告吴水根物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李国华到庭参加诉讼，被告吴水根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系温馨家园小区的物业服务公司。被告作为业主，从2012年1月份至今，共拖欠物业服务费1200元。该费用经原告多次催促，未果。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请依法予以支持。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、原告与温馨家园业主委员会签订委托物业管理合同。用以证明原告诉讼主体适格；原告为该温馨家园小区提供物业服务。
对原告提交的证据，能够证实原告与被告所在小区业主委员会签订了委托物业管理合同，原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2010-2014年期间原告与温馨家园业主委员会签订了委托物业管理合�，约定原告为该小区提供物业服务，物业费按30元每月计取，2013年1月1日起物业费按40元每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为温馨家园的业主，从2012年1月份起一直拖欠物业费，至2014年9月30日尚欠物业费1200元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区业主委员会签订委托物业管理合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违�行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，分段以年收费计算，算至2014年9月30日止，计30x12x6%÷12x4x21＋40x12x6%÷12x4x9=237元。故对原告的该违约金诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴水根应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市荣昌物业管理有限公司物业管理费一千二百元及违约金二百三十七元，合计一千四百三十七元；
二、驳回原告新余市荣昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告吴水根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一五年一月二十日
书记员 曾振轩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特284号
申请人:王浩,男,1986年5月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
申请人:张顺,男,1985年9月9日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2017年11月7日受理了申请人王浩、张顺关于确认调解协议的申请,本院依法审查,现已审核完毕.
申请人王浩、张顺因故发生纠纷经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、由王浩退还张家硕所交部分学费及张顺医疗费用及人民币两千四百元整；
二、今后双方不得再因此事发生任何纠纷；
三、本协议经双方签字后生效，并一次性赔偿完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一七年十一月八日
书记员 张 露
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00387号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人何某，男，1988年4月8日出生于重庆市沙坪坝区汉族，初中文化，无业。因本案于2014年2月8日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月21日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员王万宇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人何某于2014年2月8日21时许，在本市渝中区石油路恒大名都门口，将一小包净重为0.17克的毒品冰毒以及净重为0.08克的毒品麻古贩卖给肖某，获毒资200元后被公安机关现场捉获。毒品毒资被全部缴获。经鉴定，上述毒品冰毒中检出甲基苯丙胺，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
被告人何某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人何某的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询情况、扣押清单、户口资料等，证人肖某的证言，被告人何某的供述和辩解，提取毒品毒资笔录、称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年8月7日止。）
二、对涉案毒品0.25克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴 娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民商初字第1047号
原告：杜××。
被告：胡××。
本院在审理原告杜××诉被告胡××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对
被告胡××的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告杜××撤回对被告胡××的起诉。
本案预收受理费2300元，应收诉讼费575元，由原告负担
，交纳本院。
审判员 石 一 敏
二〇〇九年三月三十一日
书记员 马溢霞（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00401号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人林某，男。
辩护人胡文祥、陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告人沈某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）758号起诉书指控被告人林某、沈某甲犯开设赌场罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人林某及辩护人胡文祥、被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年5月，被告人林某伙同被告人沈某甲等人在无锡市锡山区锡北镇开设赌场，抽头营利，其中被告人林某全面负责赌局，被告人沈某甲负责联系赌博场地及赌客。2014年6月5日下午，被告人林某、沈某甲等人在无锡市锡山区锡北镇丰田苑36号1002室开设赌场，组织华某、顾某甲、徐某、张某、顾某乙等20余人以“推牌九”的形式进行赌博，后被公安机关当场查获，公安机关当场缴获赌资130000余元，并扣缴被告人林某违法所得4400元。
被告人沈某甲因上述为赌博提供条件于2014年6月6日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日，并处罚款三千元（已缴纳）。2014年7月25日，被告人沈某甲因涉嫌犯开设赌场罪主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己与林某开设赌场的事实。
上述事实，被告人林某、沈某甲及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的公安机关出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》、《行政处罚决定书》、《现场笔录》、刑事摄影照片，证人顾某甲、章某、周某、承良宝、鲍某、叶某、肖某、徐某、华某、王某甲、沈某乙、顾某乙、戴某、张某、沈某丙、罗某、赵某、李某、顾某丙、钟某、顾某丁、何某、王某乙等人的证言，涉案人员张伟刚、徐国兴、贺建英的供述，被告人林某、沈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、沈某甲共同以营利为目的，组织多人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。无锡市锡山区人民检察院指控被告人林某、沈某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人林某起主要作用，系主犯；被告人沈某甲起次要作用，系从犯。被告人沈某甲犯罪后主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人林某曾受过刑事、行政处罚，却不思悔改，再次犯开设赌场罪，酌情从重处罚。被告人林某能当庭自愿认罪，有悔罪态度，酌情从轻处罚。综上，根据被告人林某、沈某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院决定给予林某相应的处罚，对沈某甲从轻处罚，且沈某甲符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
关于被告人林某的辩护人提出林某归案后能如实供述自己的犯罪事实的辩护意见，本院认为，在公安机关掌握林某开设赌场的有关证据后，林某才供认自己的犯罪事实，不能认定林某有坦白情节，该辩护意见本院不予采纳。
关于被告人林某的辩护人提出林某能当庭自愿认罪，悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人沈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
三、公安机关扣缴的违法所得人民币4400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一四年十二月四日
书记员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民初196号
原告:林柒叁，男，汉族，系四川省名山县人，务工，现住四川省名山县。
委托代理人:王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告:昌都协和医院有限责任公司。住址西藏昌都市卡若区深圳路***号。
法定代表人:张国辉，系该公司经理。
原告林柒叁诉被告昌都协和医院有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年11月18日，原告林柒叁以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行达成和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林柒叁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林柒叁承担。
审 判 长 拉 西
审 判 员 高 金 红
人民陪审员 洛松新巴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洛松巴珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第02355号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
代表人张莹，行长。
委托代理人刘广胜，河南智言律师事务所律师。
委托代理人刘迪，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛全。
被上诉人（原审被告）闫桃荣。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行因与被上诉人葛全、闫桃荣金融借款合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民初字第1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司郑州二七支行在原审诉称：2010年1月25日，葛全为购买巩义市成龙房地产开发有限公司（以下简称成龙公司）建设的位于河南省巩义市惠民路以西新兴路以北颐豪园商住区第3幢2单元107号房产，向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请借款。中国农业银行股份有限公司郑州二七支行按照有关规定审查，并与葛全面谈后，认为葛全符合借款条件。双方于2010年2月25日签订41105201000002737号《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额1，980，000.00元；借款期限自2010年3月12日起至2030年3月11日，共计240个月，并约定了贷款利率、罚息等内容。葛全经闫桃荣同意，以购买的上述房产为本次借款提供抵押担保，该抵押担保在巩义市房地产管理局办理了抵押登记，抵押登记号为“巩房预抵字01151号”。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2010年3月12日将全部借款一次性划入葛全指定的巩义市成龙房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司郑州二七支行处设立的账户16×××29，全部履行了借款义务。但自2015年2年20日始，葛全便停止偿还款项。经中国农业银行股份有限公司郑州二七支行催告，仍拒不还款。闫桃荣与葛全系夫妻关系。本案借款作为闫桃荣和葛全夫妻共同债务，应共同偿还。故诉至法院，请求判令如下：1、解除中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与葛全签订的41105201000002737号《个人购房担保借款合同》；2、判令葛全、闫桃荣立即偿还中国农业银行股份有限公司郑州二七支行剩余借款本金1，661，564.33元，利息11028.36元（暂计至2015年4月15日，以后按人民银行同期同档次贷款基准利率下浮25%后再上浮50％计算，直至判决书确定付清之日），共计1，672，592.69元；3、中国农业银行股份有限公司郑州二七支行有权申请拍卖或变卖葛全、闫桃荣抵押的位于河南省巩义市惠民路以西新兴路以北颐豪园商住区第3幢2单元107号房产［预售许可证号：（2009）巩房管预销字第0011号］，对拍卖或变卖该房产所得价款优先受偿；4、由葛全、闫桃荣承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案纠纷所涉及的房屋系由成龙公司开发，成龙公司因非法吸收公众存款案于2014年7月被巩义市公安局立案侦查，现已被巩义市人民检察院审查起诉。本院调取的该公司法定代表人袁治中在侦查机关的讯问笔录中，袁治中供述了当时因公司资金紧缺，其用颐豪园小区部分房屋，找来一些熟人顶名作为购房人向郑州农业银行股份有限公司郑州二七支行申请银行按揭贷款，由成龙公司统一组织申请材料报农行，贷款批下来后，银行把钱打到成龙公司账户上，公司负责按月还款的情况。开庭过程中，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行和葛全、闫桃荣双方对本院调取的上述材料的真实性均无异议。故本案存在经济犯罪的嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题意见的规定》第十一条之规定，原审法院裁定：驳回中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。案件受理费19853元退回中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
中国农业银行股份有限公司郑州二七支行不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院未对本案实体法律关系进行审理，仅依据案外人成龙公司法定代表人袁治中的单方陈述，就认定本案存在经济犯罪的嫌疑，裁定驳回上诉人的起诉，实属程序不当。1、讯问笔录仅为袁治中的单方陈述，且未经生效判决确认其内容的真实性。刑事侦查过程中犯罪嫌疑人的供述，在本人未能出庭就其陈述进行当庭质证的情况下，一审法院就采信作为出具裁定的证据却又不当；2、讯问笔录中未涉及本案纠纷房屋，在该笔录中自始至终未曾出现过本案涉及的房产。仅仅因为被上诉人口头主张就推断本案涉及的房产就是袁治中供述中“找熟人顶名购买的房产”太过草率，也与事实不符。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。1、基于合同相对性原则，借款人负有偿还借款的义务，一审庭审中被上诉人承认所有借款文件是其本人所签，同时商品房买卖合同备案、商品房抵押登记等均真实合法，由此可见被上诉人向上诉人借款事实清楚。作为借款人，被上诉人理应承担归还借款义务；2、一审法院应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”一审法院发现的犯罪行为与本案不属同一法律关系，一审法院以发现犯罪嫌疑为由驳回起诉的裁定属于法律适用不当。综上，原审法院认定事实不清、适用法律不当。请求：1、依法撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民初字第1397号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
葛全、闫桃荣未作答辩。
本院认为：根据本案各方当事人提供的证据材料，显示涉案《个人购房担保借款合同》及与之对应的《商品房买卖合同》，在房屋价格、实际履行方式等方面，均有异于通常意义上的同类型合同，结合成龙公司法定代表人袁治中在公安机关有关贷款关系供述，本院认为本案有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李长军
审 判 员 于岸峰
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 张 颖
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第126号
罪犯梅正超，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院2010年2月3日作出（2009）城刑初字第304号刑事附带民事判决，认定梅正超犯绑架罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金8000元。同案被告人不服，向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。2010年5月17日，福建省莆田市中级人民法院作出（2010）莆刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，福建省莆田市中级人民法院于2010年5月24日将罪犯梅正超交付执行。2012年11月13日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第321号刑事裁定，将罪犯梅正超的刑罚减去十一个月（刑期自2009年5月12日起至2019年6月11日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月25日作出（2014）鄂宜监减字第713号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月16日受理后，于2015年1月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯梅正超能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯梅正超予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯梅正超2012年11月13日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度、2013年第二季度2次表扬奖励，2013年第一季度、2013年第四季度、2014年第一季度3次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子；但罪犯梅正超财产刑8000元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表（1份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯梅正超在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯梅正超不积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯梅正超减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2009年5月12日起至2018年7月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡 雁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申607号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南省万和实业有限公司，住所地长沙市解放中路153号。
法定代表人：范国进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东万乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范媛英，系该公司经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：长沙国龙投资管理咨询有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路209号。
法定代表人：肖劲晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小林，湖南俊彦律师事务所律师。
再审申请人湖南省万和实业有限公司因与被申请人长沙国龙投资管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三重终字第02062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省万和实业有限公司申请再审称：一、原审认定《房屋租赁协议》与《说明》是相互独立的两个合同错误，《说明》是《房屋租赁协议》的当然组成部分，两者不可分割；二、原审确认了《房屋租赁协议》的解除时间，同时判令了209号房屋的腾空交付时间，但却未判令被申请人支付该期间的租金损失给申请人属于遗漏诉讼请求；三、原审以被申请人的积压服装评估价值为损失额，明显证据不足且处理不公。请求撤销原审判决，并依法改判。
本院经审查认为，湖南省万和实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申607号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南省万和实业有限公司，住所地长沙市解放中路153号。
法定代表人：范国进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东万乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范媛英，女，住长沙市芙蓉区，系该公司经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：长沙国龙投资管理咨询有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路209号。
法定代表人：肖劲晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小林，湖南俊彦律师事务所律师。
再审申请人湖南省万和实业有限公司因与被申请人长沙国龙投资管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三重终字第02062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省万和实业有限公司申请再审称：一、原审认定《房屋租赁协议》与《说明》是相互独立的两个合同错误，《说明》是《房屋租赁协议》的当然组成部分，两者不可分割；二、原审确认了《房屋租赁协议》的解除时间，同时判令了209号房屋的腾空交付时间，但却未判令被申请人支付该期间的租金损失给申请人属于遗漏诉讼请求；三、原审以被申请人的积压服装评估价值为损失额，明显证据不足且处理不公。请求撤销原审判决，并依法改判。
本院经审查认为，湖南省万和实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 刘柳明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00198号
申请执行人郑琴丽。
被执行人吴江市国美毛纺厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区迎春村。
投资人杨雪林，厂长。
被执行人杨国华。
原告郑琴丽与被告吴江市国美毛纺厂、杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）吴江震民初字第00648号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市国美毛纱厂、杨国华结欠原告郑琴丽借款50000元，由被告吴江市国美毛纱厂、杨国华于2014年6月10日前归还原告郑琴丽。二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即生效。三、案件受理费减半收取588元，由被告吴江市国美毛纱厂、杨国华负担并于2014年6月10日前直接给付原告郑琴丽。原告郑琴丽已预交部分，本院不再退回。至期，因吴江市国美毛纺厂、杨国华未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑琴丽于2014年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为50294元，申请执行费654元。本院于2014年11月22日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人吴江市国美毛纺厂、杨国华发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人吴江市国美毛纺厂、杨国华按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人吴江市国美毛纺厂、杨国华未到庭向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人吴江市国美毛纺厂名下有房地产登记及其所有的相关机器设备等资产，未发现其他被执行人有银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产线索。根据以上实际情况，本院于2014年8月13日委托苏州市政通房地产土地评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江市国美毛纺厂名下位于×××的房地产及相关机器设备等资产进行评估。2014年9月11日苏州天中资产评估事务所向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂所有的机器设备等资产评估价值为4628400元。2014年10月8日苏州市政通房地产土地评估有限公司向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂名下位于×××的房地产评估价值为3797700元。本院于2014年12月9日召开债权人会议，介绍了涉及被执行人吴江市国美毛纺厂系列案件的相关情况，并告知各债权人以上财产已在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖。各债权人对法院的执行进展情况均表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，各债权人均同意本次执行程序终结，待财产处置变现后，再依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、苏州市政通房地产土地评估有限公司出具的房地产估价报告、苏州天中资产评估事务所出具的资产评估报告书、询问笔录等予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人杨国华下落不明，本院拍卖被执行人吴江市国美毛纺厂名下的财产周期较长，且申请执行人亦无法提供其他有效的执行线索及被执行人杨国华的下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第00648号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆菊文
二０一四年十二月九日
书 记 员 李 萍
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙台行赔初字第18号
原告周佐勤。
委托代理人陈海峰。
委托代理人张沙。
被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。
法定代表人蒋冰风。
委托代理人罗鉴多。
被告临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌。
委托代理人赵乐平。
委托代理人曹欣慧。
被告临海市人民政府大洋街道办事处，住所地临海市东方大道开发大厦。
法定代表人蒋琪。
委托代理人李宏伟。
第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会，住所地临海市大洋街道桑园村。
法定代表人周尧升。
委托代理人周晓佳。
原告周佐勤诉被告临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市人民政府大洋街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周佐勤的委托代理人陈海峰、张沙、被告临海市人民政府的应诉负责人朱永军、委托代理人罗鉴多、被告临海市国土资源局的应诉负责人徐仲、委托代理人赵乐平、曹欣慧、被告临海市人民政府大洋街道办事处的法定代表人蒋琪、委托代理人李宏伟、第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会的委托代理人周晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佐勤起诉称：原告系临海市大洋街道桑园村村民，拥有合法的土地承包经营权。被告和第三人为实现征地的违法目的，于2015年7月21日组织大量政府人员及社会闲散人员将原告承包地中的待收获庄稼强行推平，蔬菜大棚等予以拆除，禁止原告在其承包的土地上继续耕种。被告未经有权机关批准，且不具有强制征地的权限，其作出的土地平整行为明显违法。根据土地管理法第七十六条、国家赔偿法第三十二条的规定，被告应当立即退还非法占有的土地，并恢复农用地原状。现提起诉讼，请求判令被告将征收原告承包的耕地予以返还、恢复原状。
被告临海市人民政府辩称：被告对涉案土地没有采取相应的组织实施征收措施，原告称被告强行组织实施征收缺乏事实依据。请求依法驳回原告的起诉。
被告临海市国土资源局的答辩意见同被告临海市人民政府。
被告临海市人民政府大洋街道办事处辩称：一、被告非本案适格被告。本案所涉“桑园村商住工程项目”、“桑园村拆迁安置工程项目”，并非被告组织实施各种审批、公告等征用土地的行政行为。二、被告不承担赔偿责任。被告未实施被诉行为，根据国家赔偿法第七条规定，不应当承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会述称：2015年7月21日对涉案土地实行地上物清理系第三人组织实施。自从台州医院新区项目获批后，桑园村村民住宅安置工程项目用地也获省政府批准征收。为加快推进村民住宅工程建设项目，让村民早日得到安置，该村部署了青苗补偿款的发放及地上物清理工作，临海市政府、临海市国土局、大洋街道办事处没有组织该行动，也未派人参加。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯他人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。原告周佐勤以临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市人民政府大洋街道办事处违法实施土地平整行为为由提起行政赔偿请求，但根据本院（2015）浙台行初字第141号行政裁定，三被告并未实施该平整行为。在不存在违法行政行为的情况下，原告周佐勤提起赔偿之诉缺乏事实根据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周佐勤的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 郭之仪
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第333号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人李志军。
委托代理人杨荣康，男，43岁，该社职工。（特别授权）
委托代理人潘红彬，男，38岁，该社职工。（特别授权）
被告王明英，女，39岁。
原告洪雅县农村信用合作联社诉被告王明英金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法由李华担任审判长，与审判员白文华、人民陪审员鲜文组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪雅县农村信用合作联社的委托代理人杨荣康、潘红彬到庭参加了诉讼，被告王明英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告于2008年9月17日向原告下辖的柳江信用社贷款4.9万元，双方签订了贷款合同，期限一年，到期后原告拒不支付本息，请求人民法院依法判令被告清偿借款本金4.9万元及其利息。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法人代表证明书、法人身份证复印件各一份，证明原告适格的诉讼主体。
2、洪雅柳江（信）（2008）170号农户小额信用借款合同一份，2008年9月17日被告借款借据一份，证明被告在原告处贷款的事实，并约定了还款期限和利息。
3、（2013）年第051501号逾期贷款催收通知书一份，证明原告向被告催收贷款无果。
被告王明英未到庭行使质证权利。
经本院当庭质证，对原告方提供所有证据的来源、借款的真实性进行了法庭调查，可以确定其真实性、合法性及关联性，应当予以采信。
被告王明英未提出答辩意见。
经审理，本院认定如下法律事实：被告王明英于2008年9月17日，以养猪为由，向洪雅县农村信用合作联社下辖的柳江信用社贷款，双方签订了洪雅柳江（信）（2008）170号《农户小额信用借款合同》，约定贷款期限为一年，月利率为9‰，为保证还款，双方还约定，该贷款如按期归还确有困难，应在贷款到期前十日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不办理展期手续，从逾期之日起，贷款人有权加收50%的罚息。该贷款到期后，经原告催收，被告未清偿，原告由此诉来本院。
本院认为，原被告双方签订了洪雅柳江（信）（2008）170号《农户小额信用借款合同》，且原告向被告实际发放了贷款，双方的约定符合法律规定，是双方真实的意思表示，属有效并且已经实际履行的合同，应受法律保护，被告应当按照诚实信用的原则，诚信履行到期还款的合同义务。原告的诉讼请求成立。被告逾期拒不还款，是对合同约定的违反，应当按照合同约定承担违约责任。被告经本院合法传唤拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的处理，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王明英在本判决书生效之日起十日内清偿欠原告洪雅县农村信用合作联社借款本金4.9万元及其利息。利息以双方约定，自贷款之日起至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1025元，由被告王明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 白文华
人民陪审员 鲜 文
二〇一四年七月三日
书 记 员 谢佳志
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民三初字第775号
原告沈阳朱陶运输有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人李向东，系该公司董事长。
委托代理人邹本生，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人孟玉福，男，汉族，系沈阳朱陶运输有限公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区。
负责人陈勇，系该公司经理。
委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人刘东奇，系该公司经理。
委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳朱陶运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员隋冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈阳朱陶运输有限公司委托代理人邹本生、孟玉福，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司委托代理人任玉、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司委托代理人任玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳朱陶运输有限公司诉称，2012年10月27日20时许，马杰驾驶辽A651**自卸车在白塔堡花卉市场工地向前移车时发生侧翻，将停在附近的辽A6**车砸坏，司机於胜辉受伤。当时报警并通知保险公司。2013年3月11日浑南交警大队下达责任认定书，马杰负全部责任。因原告所有的两辆车辆都在被告处投保商业险及交强险。在理赔修车的过程中，被告总是无理由拖延，致使发生事故的车辆至今未能修理，现诉至法院，请求依法判令被告给付保险理赔款150000元，并由被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告进一步明确诉讼请求，要求赔偿辽A6**车辆损失30000元，辽A6**车辆损失120000元。
原告向本院提交如下证据：
证据1、车辆投保单三份，证明原告所属的辽A6**和辽A**在被告公司投保了车辆损失险、第三者责任险及交强险等险种，肇事车辆均在辽沈支公司投保车辆损失险。辽A6**在皇姑支公司投保交强险，故应在交强险范围内赔偿辽A6**的财产损失2000元，被告有支付赔偿款的义务。
证据2、交通事故责任认定书复印件一份，证明2010年10月27日发生交通事故，致使车辆损坏，被告应承担修车等费用。同时证明从交警队下达责任认定书即2013年3月11日起至诉讼时不超过诉讼时效。
证据3、（2013）东陵民一初字第597号民事调解书一份，证明被告对责任认定书没有异议，属于同一起交通事故。
证据4、行车证复印件一份，证明原告对车辆享有所有权，可以主张权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司辩称，（一）本案已过诉讼时效，本次事故发生于2012年10月27日，而原告起诉时是2014年10月29日，已过诉讼时效，因此请求法院驳回原告诉讼请求。（二）本案不属于保险公司赔偿范围，保险公司不同意承担赔偿责任。理由如下：辽A6**号车辆在向前移动时发生侧翻将停放在路边的辽A**号车辆砸坏，交警认定辽A6**号车辆负全部责任，辽A**号车辆无责任，对于辽A6**的损失应该由辽A6**的三者险限额内进行赔偿。根据机动车第三者责任保险条款第五条第一款的规定，被保险机动车造成被保险人所有或代管的财产损失，无论在法律上是否应由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本案两辆肇事车辆均系原告公司所有，因此保险公司对于辽A6**的损失不应承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司理赔范围，不同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司向本院提交如下证据：
证据1，三者险保险条款复印件一份，证明第五条第一款规定被保险人所有或代管财产的损失不属于保险公司赔偿范围。
证据2，特别声明复印件一份，证明被告公司已将保险条款交给投保人，已将保险条款中的责任免除条款，投保人被保险人义务条款的概念、内容及法律后果向投保人如实的进行了明确解释及说明。该份特别声明有原告公司的签章，告知的内容包括交强险和商业险条款的所有内容。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司辩称，同被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司未向本院提交书面证据。
经审理查明，原告沈阳朱陶运输有限公司于2011年11月4日为其所有的辽A**货车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保车辆损失险、第三者责任险，于2012年8月8日在该保险公司投保交强险；于2011年11月17日为其所有的辽Ax**货车在该保险公司处投保车辆损失险、第三者责任险；辽A6**货车车辆损失险及第三者责任险的保险期间为2011年11月5日起至2012年11月4日止，辽A6**货车交强险的保险期间为2012年8月9日0时起至2013年8月8日24时止，辽A6**货车车辆损失险、第三者责任险的保险期间为2011年11月18日起至2012年11月17日止。在保险期间内即2012年10月27日20时，在东陵区沈营大街白塔堡花卉市场工地发生事故，辽A6x**货车移车时侧翻，其车上的残土将停在附近的辽A6**货车砸坏。原告所有的辽A6**、辽A6**货车均发生车损，在诉讼过程中，原告申请对上述车辆进行车损鉴定。
另查明，原告向法庭提供的三份保险单中，其中两份车辆损失险及第三者责任险的保单上保险人公司名称处均填写的是中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，交强险的保单上保险人公司名称处填写的是中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，但上述保险公司均未加盖保险公司印章，且三份保险单上均加盖中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承保业务专用章。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，在本案原告提供的三份保险合同中，保险人公司名称处分别填写的是中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司名称，但其并未在保险合同上加盖印章，合同中加盖中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司印章，故本院认为原告提供的证据不能证明原告与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司之间存在保险合同关系，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司给付保险金，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳朱陶运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，由原告沈阳朱陶运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 隋 冰
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈曦阳
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第872号
原告武旋。
委托代理人刘兴堂，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告吴冬。
被告崔国风。
委托代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司。
住所地：临朐县沂山路沂山嘉苑7号沿街房。
负责人刘世光，经理。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告武旋与被告吴冬、崔国风、被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告武旋委托代理人刘兴堂，被告吴冬、崔国风委托代理人许凤坤，被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司委托代理人李景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武旋诉称，2014年3月5日18时00分许，原告武旋驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿龙山十字路-
龙山乡间路由东向西行驶至黄营路口处时，与沿黄营路由北向南行驶至此处的被告吴冬驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告武旋受伤，车辆受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定原告武旋承担事故的主要责任，被告吴冬承担事故的次要责任，为维护原告的利益，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计22000元，案件审理过程中，诉讼请求变更为25000元。
被告吴冬、崔国风辩称，二被告吴冬、崔国风系夫妻关系，发生事故属实，在保险公司投保交强险和商业险及不计免赔，商业三者险保险金额30万元，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法由吴冬赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，被告未提交驾驶证及行驶证，无法查明投保情况，待提供证据后再予以核实。
经审理查明，2014年3月5日18时00分许，原告武旋驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿龙山十字路-
龙山乡间路由东向西行驶至黄营路口处时，与沿黄营路由北向南行驶至此处的被告吴冬驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告武旋受伤，车辆受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定原告武旋承担事故的主要责任，被告吴冬承担事故的次要责任。
原告武旋发生事故后入临朐县人民医院住院治疗38天，经诊断其主要伤情为：面部裂伤。
本案在审理过程中，根据原告武旋的申请，本院依法委托潍坊临朐司法鉴定书对原告伤情进行鉴定：1、被鉴定人武旋休治期自受伤日起三十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定，其面部疤痕需整容修复，预计费用壹仟元。2、被鉴定人十五天内需壹人护理。3、营养费预计贰佰元。
被告吴冬驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。并在被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司投保保险金额为300000元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。
原告武旋主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费7262.5元。
2、法医鉴定费1500元。
3、车损3950元
4、交通费800元。
5、车损评估费500元。
6、误工费4600元（115元／天X40天）。
8、护理费3048.28元（80.06元／天X38天）。
9、住院伙食补助费1140元（30元／天X38天）
10、营养费200元
11、整容费1000元
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费、营养费、整容费、车损、车损评估费虽有异议但未提供反驳证据证明，本院对以上损失直接予以确认。原告主张不充分的证据有：误工费、交通费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天），2014年度农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、误工证明，被告提供的保险单、驾驶证、行驶证、庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告武旋与被告吴冬发生交通事故并致使原告武旋人身受伤受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告吴冬承担事故的次要责任，原告武旋承担事故的主要责任。原告武旋主张交通费800元，未提供证据，本院认为交通费系原告住院期间实际合理支出，对原告误工费本院酌情认定为400元。原告武旋主张其系卡特彼勒（青州）有限公司职工，日均工资115元，未提供充分证据证明，本院参照2014年城镇居民家庭人均可支配收入标准（日均80.06元）计算误工费，为3202.4元（80.06元／天X40天），综上，原告武旋因本次交通事故造成的损失共计21803.18元。原告武旋案件审理过程中，诉讼请求自22000元变更为25000元，后自愿申请撤回对增加的诉讼请求的申请，不违背法律规定，本院予以确认。被告吴冬提供驾驶证、行驶证，证明事故车辆在被告保险公司的投保情况。被告吴冬驾驶车辆在被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及保险金额为300000元的商业第三者责任保险及不计免赔，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告保险公司按被告吴冬的责任比例承担30%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告武旋医疗费7262.5元，车损2000元（部分），误工费3202.4元，护理费3048.28元，住院伙食补助费1140元，营养费200元，整容费1000元，交通费400元，共计18253.18元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司在商业险责任限额内赔偿原告武旋法医鉴定费1500元，车损评估费500元，车损1950元（部分），共3950元的30%，计款1185元。于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告吴冬负担310元，原告武旋负担40元，保全费240元，由被告吴冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 付光芹
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马莹莹
山�省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第872号
原告赵树芳。
委托代理人吕曹锋，临邑东城法律服务所法律工作者。
被告李子财。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司
法定代表人史振波，总经理。
委托代理人王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
原告赵树芳诉被告李子财，中国平安财产保险股份有限公司交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵树芳代理人，被告中国平安财产保险股份有限公司代理人均到庭参加了诉讼。被告李子财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树芳诉称，2014年3月27日8时许，被告驾驶鲁A×××××号小型普通客车沿104国道东侧非机动车道行至事故点因不按规定车道行驶且变更车道与顺行的驾驶二轮摩托车的原告相刮碰，造成两车损坏，原告受伤住院治疗25天，多处受伤给原告身体及精神上造成创伤。经临邑县交通警察支队临邑大队出具的交通事故责任认定书，认定被告李子财负事故的主要责任，原告赵树芳负事故的次要责任。为维护受害人的合法权益，现诉至法院，请求判令被告二在交强险责任范围内赔偿原告知项经济及精神损失计119249元，被告一承担赔偿不足部分的5244.88元。后变更数额为要求被告二在交强险内承担12万元，被告李子财承担不足部分的80%计款是34719.9元。本案费用由被告依法承担。
被告李子财未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，在交强险范围内依法进行赔偿。不承担本案的相关诉讼费及代理费用。
经审理查明，2014年3月27日8时40分，被告李子财驾驶鲁A×××××号小型普通客车沿104国道东侧非机动车车道由南向北行驶，行至事故点104国道路420公里＋558米处变�车道时与顺行的由南向北原告赵树芳驾驶的鲁N×××××号二轮摩托车相刮碰，造成两车不同程度损坏，原告赵树芳受伤经临邑县中医院治疗25天，花医疗费9294.88元。后原告赵树芳诉至法院，经本院技术室对外委托，德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书鉴定为1：原告赵树芳交通事故致右侧4-7肋骨多发骨折并右侧血气胸，脑震荡，头皮裂伤，多发软组织损伤，多发肋骨骨折，构成交通事故X级伤残。2：原告赵树芳以上损伤的误工时间100日，住院期间需二人护理。庭审后，原告赵树芳与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险赔偿限额内达成赔偿调解协议（详见卷内调解书）。
另查明，事故后被告李子财通过交警大队共支付给原告赵树芳一万元钱。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体健康的行为应当承担相应的法律赔偿责任。被告李子财与原告赵树芳发生的交通事故，经交警认定被告负事故的主要责任，原告赵树芳负事故的次要责任，双方对此无异议，本院予以认定，故被告应当承担原告为此产生的合理损失。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险赔偿范围内与原告自愿达成的调解协议符合法律规定，本院予以认定。被告李子财按责任比例承担原告赵树芳赔偿不足部分的损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权法》第六条，第一十六条，第二十六条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
限被告李子财于本判决书生效后五日内赔偿原告赵树芳除交强险外损失的80%计款4395.90元。（从被告李子财垫付的10000元中予以扣除）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元由被告李子财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 齐志泉
人民陪审员 张立华
人民陪审员 邢晓萍
二〇一四年十一月一日
书 记 员 路海霞
附注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00350号
申请执行人常德市东强建筑安装有限责任公司。
法定代表人袁龙仪。
被执行人常德生活湾置业有限公司。
法定代表人吴孝美。
本院在申请执行人常德市东强建筑安装有限责任公司被执行人常德生活湾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经多次执行调查，被执行人常德生活湾置业有限公司目前暂无其他可供执行财产，申请执行人常德市东强建筑安装有限责任公司亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2012）武民初字第292号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周昂
二○一四十二月十八日
书记员 朱黎
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保57号
申请保全人:荣成市双赢建筑工程有限公司，住所地荣成市成山镇康村。
法定代表人：龙伟，董事长。
被保全人:中惠地热（荣成）有限公司，住所地荣成市海湾南路168号。
法定代表人：张甦，董事长。
申请保全人荣成市双赢建筑工程有限公司于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被保全人中惠地热（荣成）有限公司银行�款280万元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人中惠地热（荣成）有限公司银行存款至280万元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全
代理审判员 于浩志
二〇一八年五月八日
书 记 员 林凯琳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西民初字第13539号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行。
负责人王良，行长。
被执行人吴风华，女，1967年6月6日出生，职业不详。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人吴风华金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第13539号民事判决书已经发生法律效力。要求吴风华给付申请人774，001.5元、利息、罚息、复息、延迟履行债务利息、律师费5，000元、案件受理费11，887元及公告费260元。本案在执行过程中查明：被执行人吴风华下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第13539号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请人招商银行股份有限公司北京分行发现被执行人吴风华具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 赵建民
审判员 陈 涛
二〇一四年五月四日
书记员 李 蕾
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青执备字第458-10号
申请执行人南宁市钿钫餐饮娱乐有限责任公司，住所地：南宁市教育路16号。
法定代表人梁洪满，执行董事。
被执行人林敏燕。
被执行人黄昌琨。
第三人广西欧迪企业管理有限责任公司，住所地：南宁市教育路16号。
法定代表人：庞海旺。
本院在执行申请执行人南宁市钿钫餐饮娱乐有限责任公司与被执行人林敏燕、黄昌琨转让合同纠纷一案过程中，第三人广西欧迪企业管理有限责任公司于2015年6月30日向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了南宁市青秀区工商行政管理局于2015年6月19日出具的企业变更通知书。经审查，南宁市钿钫餐饮娱乐有限责任公司于2011年9月30日在工商登记的企业名称变更为广西欧迪企业管理有限责任公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人广西欧迪企业管理有限责任公司为本案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 何明波
二〇一五年六月三十日
书记员 梁飞恒
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第168号
原告王某某，男。
委托代理人邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。
被告匡某，女。
原告王某某与被告匡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员黄杰斌适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邓瑞平、被告匡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，同年11月26日在耒阳市民政局办理结婚登记。2009年8月18日生女孩王珂。由于原、被告婚前缺乏了解，相识不久便草率结婚，加之双方性格不合，婚后常为琐事发生争吵，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩王珂随原告生活，原告自愿负担小孩的全部抚养费；3、夫妻共同债务25000元原告自愿偿还。
被告匡某辩称：1、原告所述属实，同意与原告离婚；2、婚生小孩随被告生活有利于其成长，因此婚生小孩应随被告生活，由原告每月负担抚养费1000元。
经审理查明：原告王某某与被告匡某于2008年10月经人介绍相识恋爱，同年11月26日在耒阳市民政局登记结婚，2009年8月18日生育女儿王珂。由于原、被告婚前缺乏了解，加之婚后性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵。2011年7月，原、被告发生争吵后，分居生活至今。
另查明：原、被告共同生活期间，欠李常红借款25000元尚未归还，原告个人还欠有债务。
上述事实，有原、被告的陈述，另有结婚证、身份证、户籍资料等证据证明，经庭审质证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为：婚姻关系的建立和持续应以感情为基础。原、被告恋爱时间短暂，婚姻基础较差。婚后因琐事发生争吵，寻致分居生活已近3年，可见双方并未建立起真挚的夫妻感情。现原告要求离婚，被告亦同意，双方意见表示真实，本院应予准许。原、被告婚生小孩王珂现随原告生活，为不改变王珂的生活环境，小孩王珂仍随原告生活为宜。原告自愿独自承担王珂的抚养费，意思表示真实，本院予以照准。原、被告共同生活期间所欠李常红借款，为夫妻共同债务，原告明确表示愿承担偿还夫妻共同债务的义务，不违反法律规定，本院予以采纳。原告个人所欠债务应由原告独自偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告匡某离婚；
二、原、被告婚生小孩王珂（女，2009年8月18生）随原告王某某生活，并由原告王某某独自负担王珂的抚养费，至王珂能独立生活时止。王珂成年后，随父随母由其自择；
三、原告王某某与被告匡某所欠李常红债务25000元，由原告王某某偿还。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄杰斌
二〇一四年五月七日
书记员 刘小容
校对责任人：黄杰斌打印责任人：刘小容
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1400号
原告侯XX，男，汉族，农民。
委托代理人李X，法律工作者。
被告曾XX，女，汉族，农民。
原告侯XX与被告曾XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员刘念适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告侯XX及其委托代理人李X和被告曾XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯XX诉称，原、被告同居后未建立起真挚的感情，被告对原告不关心、不体贴，致使双方感情不和。现原告向本院起诉，要求抚养非婚生长女侯甲及次女侯乙，并自愿承担两个子女的抚养费用。
被告曾XX辩称，原、被告同居、生育子女、同居期间无共同财产及债权是事实，被告不同意长女侯甲及次女侯乙都由原告抚养，被告要求与原告一人抚养一个子女，并各自承担所抚养子女的抚养费用。原、被告有共有债务16000元。
经审理查明，原、被告于1996年12月自由恋爱，1997年5月同居生活，同居生活期间于1998年9月2日生育长女侯甲，2008年11月28日生育次女侯乙，侯乙至今未进行户口登记，原、被告至今未办理结婚登记。原、被告后因子女抚养问题发生争执，原告于2014年3月31日向本院起诉，要求抚养长女侯甲及次女侯乙，原告自愿承担两个子女的抚养费用，庭审中被告要求与原告一人抚养一个子女，并各自承担所抚养子女的抚养费用。另查明，侯甲表示愿意跟随被告生活。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原、被告身份证、常住人口登记卡、安岳县档案馆证明、护龙镇新桥村村委会证明、侯甲询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告于1997年5月便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，双方系同居关系，其同居关系不受法律保护，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”之规定，原、被告在同居生活期间生育的长女侯甲、次女侯乙与婚生子女享有同等权利。原告要求抚养次女侯乙，因侯乙长期跟随原告生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可予优先考虑”之规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，经征求侯甲的意见，侯甲表示愿意跟随被告生活。原、被告皆表示自愿承担其所抚养子女的抚养费用，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称双方有共有债务16000元，但未向法庭提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定，被告应当承担举证不能的法律责任，故本院对其辩解主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生长女侯甲由被告曾XX抚养，次女侯乙由原告侯XX抚养。
本案受理费100元，由原告侯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘念
二〇一四年五月十九日
书记员 向凯
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1241号
申请人中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该行行长。
被申请人李广昭。
被申请人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
中国工商银行�份有限公司徐州分行申请执行李广昭、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第00395号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年7月16日立案执行，立案标的为139783.6元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年7月16日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年8月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年8月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第00395号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年八月十八日
书 记 员 仇立婷
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执725号
申请执行人：天津市北辰区美众福利制鞋厂，住所地天津市北辰区西堤头镇霍庄村。
法定代表人：霍志兴，厂长。
被执行人：欧阳晓岚，男，1972年12月2日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人天津市北辰区美众福利制鞋厂与被执行人欧阳晓岚买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款25万元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及股权信息且已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1130-1号
原告新泰市华腾机械有限公司。
被告莒南县新达砖厂。
被告李洪新。
被告纪凡新。
本院在受理原告新泰市华腾机械有限公司与被告莒南县新达砖厂、李洪新、纪凡新买卖合同纠纷一案中，被告李洪新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、根据民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李洪新于2014年11月25日和原告�莒南县新达砖厂办公室内签订了工业品买卖合同，签订地点在莒南县新达砖厂办公室内，然而原告提交的格式合同竟然将签订地点写成新泰市，这与事实严重不符。二、本合同在履行过程中已实际将合同的第八条：“交（提）货方式、地点：提货地点为新泰市”这一条款修改了。该合同的标的物实际由原告送到莒南县新达砖厂，并非被告前去新泰市提货。原告将砖机送到后，质量出现了问题，原告两次派人前来修理，根本无法达到标准。三、依据“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的法律规定，以及“以交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”。本案买卖合同的履行地应当以实际交货地点莒南县新达砖厂为合同履行地。综上所述，本案应移送莒南县人民法院审理�
经审查，本院认为，本案原、被告之间是买卖合同纠纷，原告与被告签订的《工业品买卖合同》中未约定管辖法院和合同履行地。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案原告方为主要履行义务一方，合同履行地应为原告方所在地新泰市。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对该案有管辖权。被告李洪新提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告李洪新对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告李洪新负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 崔 秀 美
审判员 马 光 辉
审判员 杨�
二〇一五年十月十二日
书记员 裴 颖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更758号
罪犯杨霞，女，1968年2月27日生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省平利县人民法院于2015年4月15日作出（2015）平刑初字第00010号刑事判决，以被告人杨霞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2017年11月1日止），并罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯杨霞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨霞准予减刑一个月（余刑执行至2017年10月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 晏永娟
审判员 齐 放
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 鑫
山东省郯城县人民法院
执行裁定书
（2013）郯执字第1414号
申请执行人王猛，男，1979年2月1日出生，汉族，住郯城县郯城街道东南场街。
被执行人李乙波，男，1974年11月30日出生，汉族，住郯城县杨集镇人民路5号，公民身份号码：372822197411300550。
被执行人高萱，女，1981年2月15日出生，汉族，住郯城县建设路花苑小区10号楼2单元302室，公民身份号码：371322198102150444。
被执行人李以广，男，1975年1月3日出生，汉族，住郯城县杨集镇人民路5号，公民身份号码：372822197501034970。
被执行人王新成，男，1978年6月26日出生，汉族，住郯城县郯城街道南关三街，公民身份号码：370102197806262936。
本院依据已经发生法律效力的(2013)郯民初字第1241号民事判决书，依法委托拍卖被执行人李乙波所有的位于郯城县杨集镇杨北村的房屋（房产证号：郯房权证杨集镇字第002539、002540号）。2015年9月8日王玉龙（身份证号：372822197810210878））以669600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、位于郯城县杨集镇杨北村的房屋（房产证号：郯房权证杨集镇字第002539、002540号）所有权及相应的其他权利归买受人王玉龙所有。
二、买受人王玉龙可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于徐州
二〇一五年十二月十七日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1414号
申请执行人王猛，男，1979年2月1日出生，汉族，住郯城县郯城街道。
被执行人李乙波，男，1974年11月30日出生，汉族，住郯城县杨集镇人民路。
被执行人高萱，女，1981年2月15日出生，汉族，住郯城县建设路。
本院作出的（2013）郯民初字第1241号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李乙波、高萱所有的位于郯城县杨集镇杨北村的房屋一套（房产证号：郯房权证杨集镇字第002539、0025**）。
二、查封被执行人李乙波、高萱所有的位于郯城县东关小区郯城�苑的房产一套（房产证号：郯房字第2200024002**）
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于徐州
二〇一五年四月一日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1414号
申请执行人王猛，男，1979年2月1日出生，汉族，住郯城县郯城街道东南场街。
被执行人李乙波，男，1974年11月30日出生，汉族，住郯城县杨集镇人民路。
被执行人高萱，女，1981年2月15日出生，汉族，住郯城县建设路花苑小区10号楼2单元302室。
本院作出的（2013）郯民初字第1241号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行�查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李乙波、高萱所有的位于郯城县杨集镇杨北村的房屋一套（房产证号：郯房权证杨集镇字第002539、0025**）。
二、查封被执行人李乙波、高萱所有的位于郯城县东关小区郯城花苑的房产一套（房产证号：郯房字第2200024002**）
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于徐州
二〇一五年四月一日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)郯执字第1414号申请执行人王猛，男，1979年2月1日出生，汉族，住郯城县郯城街道东南场街。被执行人李乙波，男，1974年11月30日出生，汉族，住郯城县杨集镇人民路。被执行人高萱，女，1981年2月15日出生，汉族，住郯城县建设路花苑小区10号楼2单元302室。本院作出的（2013）郯民初字第1241号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李乙波、高萱所有的位于郯城县杨集镇杨北村的房屋一套（房产证号：郯房权证杨集镇字第002539、0025**）。二、查封被执行人李乙波、高萱所有的位于郯城县东关小区郯城花苑的房产一套（房产证号：郯房字第2200024002**）三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于徐州二〇一五年四月一日书记员  于洪涛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4345号
原告：李某某。
被告：朱某。
原告李某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告李某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以与被告朱某已和好夫妻关系为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。
审判员 刘春生
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1732号
原告：季敏，男，1964年10月18日出生，汉族，本科文化，住莱芜市莱城区。
被告：王成军，男，1967年2月4日出生，汉族，大专文化，无业，住莱芜市莱城区。
被告：卢忠林，男，1965年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，住莱芜市莱城区。
被告：李素梅，女，1966年4月4日出生，汉族，初中文化，退休职工，住址同上，系被告卢忠林之妻。
被告：董雷，男，1956年6月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：王少娥，女，1958年8月3日出生，汉族，住址同上，系被告董雷之妻。
被告董雷、王少娥委托诉讼代理人:刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告董雷、王少娥委托诉讼代理人:赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：许超，男，1981年6月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告季敏与被告王成军、卢忠林、李素梅、董雷、王少娥、许超民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月5日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董雷、王少娥、许超的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季敏撤回对被告董雷、王少娥、许超的起诉。
审判员 郭丰国
二〇一六年九月二十六日
书记员 吕 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2062号
原告于某
被告李某某
被告于某某
本院在审理原告于某与被告李某某、于某某继承纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 高照国
二〇一六年四月二十二日
书记员 李海霞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）农执字第1408号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：潘业财，男，汉族，农民，现住农安县万顺乡大成村7社。
被执行人：曹淑红，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人孙平吉、曹淑红拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第496号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2483号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市。
负责人：张真理。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均是原告的员工。
被告：岑文华，男，1987年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
本院于2014年10月16日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告岑文华信用卡纠纷一案。2014年11月25日，本院依法由审判员谭淑佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告岑文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月17日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为622168002572＊＊＊＊，2013年1月25日挂失换新卡号为622168002707＊＊＊＊）。被告从2012年12月14日开始透支欠款，至2014年6月2日止，被告共透支本息9558.56元。该款被告至今未偿还给原告。据此，原告请求判令：1.被告立即偿还原告截止至2014年6月2日的信用卡透支本金8766.32元及利息792.24元共计9558.56元以及自2014年6月3日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：原告的营业执照及组织机构代码证、被告身份证（影印件）、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡流水清单、信用卡分行客服系统。
被告在答辩期限内没有提出任何答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明：2012年4月17日，被告在原告处填写“中国建设银行龙卡信用卡申请表”，申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告经审核后向被告开出信用额度为10000元、卡号为622168002572＊＊＊＊（2013年1月25日因挂失换新卡号为622168002707＊＊＊＊）的信用卡。被告将该信用卡用于刷卡消费。从原告出示的信用卡流水清单显示，截止至2014年6月2日，被告拖欠原告信用卡透支款项本金8766.32元，利息792.24元，合计9558.56元。该款经原告追讨，被告至今未偿还给原告。2014年10月16日，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，信用卡申请人（作为甲方）与中国建设银行（作为乙方）签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议，该领用协议对信用卡的申领、使用、对账单、还款、挂失、其他等进行了约定。其中，“使用”条款约定：1.乙方应向甲方提供信用卡使用指南等相关资料，甲方在使用信用卡时，应遵循使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定；2.甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；3.甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；4.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5.甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。“还款”条款约定：1.甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；2.甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。“其他”条款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和通信方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担等。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申领龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成消费信用合同关系。根据领用协议的约定，被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款；若被告在到期还款日之前未能偿还对账单列明的欠款，被告除应偿还透支本金外，还应按双方约定支付逾期不还款而产生的利息。本案中，从原告出具的信用卡流水清单显示，截止至2014年6月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款项本金8766.32元、利息792.24元，合计9558.56元。由此可见，被告的行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任。据此，原告请求被告偿还截止至2014年6月2日前的信用卡透支款项本金8766.32元、利息792.24元，合计9558.56元以及自2014年6月3日起至全部欠款清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岑文华于判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行截至2014年6月2日的信用卡透支款项本金8766.32元、利息792.24元，合计9558.56元以及自2014年6月3日起至全部欠款清偿之日止的利息（按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预付），由被告负担（于判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭淑佳
二〇一四年十一月二十六日
实习书记员郑雅铟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第46号
原告赵升琳，男，xx出生，汉族，住xx。
被告戴红，女，xx出生，汉族，住xx。
本院在审理原告赵升琳与被告戴红民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院起诉，原告请求判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。原告起诉后，被告无法联系，原告提供了被告下落不明证明，本院于2015年7月11日对被告进行公告送达。原告于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人住房公积金。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告戴红在岳阳市住房公积金处住房公积金50000元整。
上述财产的冻结期限为1年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 莉
审 判 员 王立炎
代理审判员 李 莹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 阮 欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民四初字第46号原告赵升琳，男，xx出生，汉族，住xx。被告戴红，女，xx出生，汉族，住xx。本院在审理原告赵升琳与被告戴红民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院起诉，原告请求判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。原告起诉后，被告无法联系，原告提供了被告下落不明证明，本院于2015年7月11日对被告进行公告送达。原告于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人住房公积金。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告戴红在岳阳市住房公积金处住房公积金50000元整。上述财产的冻结期限为1年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 莉审 判 员  王立炎代理审判员  李 莹二〇一五年七月十五日书 记 员  阮 欢
内蒙古乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初75号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人唐某某，男，1976年5月8日出生于内蒙古自治区化德县，汉族，初中文化，住乌海市乌达区（户籍所在地住址为内蒙古自治区化德县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月16日被乌海市公安局乌达分局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员张学军出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人唐某某2016年3月7日21时5分许酒后驾驶牌照为陕JK46**的正三轮摩托车，沿乌达区胜利西街由东向西行驶至胜利西街与皇冠路交叉路口处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人唐某某血液酒精含量为167.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。并建议本院对被告人唐某某在拘役一个月至二个月的幅度内科以刑罚，并处罚金。
上述事实，有接受刑事案件登记表、被告人的人口信息、血样提取登记表及照片、查获经过、驾驶证及行驶证查询结果单、乌海市公安局物证鉴定所出具的被告人血液酒精含量鉴定意见书、被告人的供述笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐某某案发后认罪态度较好，如实供述所犯罪行并自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一六年四月二十日
书记员 孔 璐
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01728号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行。
负责人甘国，主任
被告高兴亿。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行与被告高兴亿金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行负担。
审判员 李明珍
二〇一四年七月十五日
书记员 廖建刚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第1343号
原告：上虞市建方物资有限公司。
法定代表人：陈雪芳。
委托代理人：盛军华。
被告：宁波万基建设有限公司。
法定代表人：孙建达。
本院在审理原告上虞市建方物资有限公司诉被告宁波万基建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上虞市建方物资有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告上虞市建方物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上虞市建方物资有限公司撤回起诉。
代理审判员 张海霞
二〇一四年十月十四日
代书 记员 梁丽娜
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第288号
原告：舒友庆。
被告:李志龙。
被告：汪伟珍。
被告：汪伟邦。
原告舒友庆为与被告李志龙、汪伟珍、汪伟邦民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告舒友庆到庭参加了诉讼。被告李志龙、汪伟珍、汪伟邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告舒友庆起诉称：被告李志龙、汪伟珍于2013年9月14日向原告借款50000元，口头约定借款期限为一年，由二被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告向原告继续借用该笔借款，并由被告汪伟邦提供保证，未约定保证期间，并由汪伟邦在原借条上签字。借款发生后，三被告怠于履行还款义务。故请求判令被告李志龙、汪伟珍、汪伟邦返还借款本金50000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月14日计算至借款还清之日止）。
被告李志龙、汪伟珍、汪伟邦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交三被告出具的借条一张，用以证明被告李志龙、汪伟珍于2013年9月14日向原告借款50000元，2014年9月14日借款期限届满后，被告继续借用该笔借款，并由被告汪伟邦提供保证，未约定保证期限和保证方式的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告李志龙、汪伟珍、汪伟邦未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告舒友庆与被告李志龙、汪伟珍之间的借贷关系合法有效，被告李志龙、汪伟珍应按约履行还本付息义务。双方对借款期限未作约定，原告有权催收被告在合理期限内偿还借款。双方对借款利息约定不明确，依法应视为不支付利息。被告汪伟邦自愿为该借款提供保证，双方对保证方式未作约定，依法应视为承担连带责任保证。双方对保证期间未作约定，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李志龙、汪伟珍于判决生效之日起十日内共同返还舒友庆借款本金50000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年4月13日计算至借款还清之日）；
二、汪伟邦对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李志龙、汪伟珍负担，汪伟邦负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 叶永菊
人民陪审员 曾良文
二〇一五年七月三十日
代书 记员 季 薇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40360号
原告黄六英。
委托代理人张利，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人王秀燕，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，职务总经理。
委托代理人黄伟松。系单位职工。
被告杨桓。
原告黄六英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、被告杨桓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人张利，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人黄伟松，被告杨桓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日7时35分，被告杨桓驾驶鲁B×××××号车辆沿太平角一路由北向南行驶至事故地点，与沿太平角一路西侧路边打扫卫生的原告发生事故，鲁B×××××号车辆右前侧与原告身体相碰撞，造成原告受伤，车辆受损。后经交警部门认定被告杨桓承担事故全部责任，黄六英无事故责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司系肇事车辆的保险人。原告因该交通事故遭受重大经济损失，现依法向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费2311.12元、陪护费1067元、住院伙食补助费160元、误工费8000元、交通费300元，上述共计11838.12元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在被告处投保交强险及第三者责任险30万元不计免赔，同意赔偿原告合理损失。
被告杨桓没有答辩意见。
经审理，本院查明如下事实：
2015年2月9日上午7时35分许，被告杨桓驾驶自有的鲁B×××××号车辆沿本市太平角一路由北向南行驶，行驶至太平角一路22号门前时，适遇原告沿太平角一路西侧路边打扫卫生。被告杨桓驾驶车辆的右前侧与原告身体相撞，造成原告受伤，被告杨桓驾驶的车辆受损。事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定：杨桓承担事故全部责任，黄六英不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往青岛市市立医院救治，并于事故当天在市立医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡；头皮血肿。该次住院至2015年2月17日，原告共计住院8天，花费治疗费12865.55元。另外，原告在门诊治疗花费医疗费共计2445.57元。上述医疗费共计15311.12元，被告杨桓支付了13000元。剩余的2311.12元由原告自付。现原告主张自付的医疗费2311.12元，主张住院8天期间住院伙食补助费160元、护理费1067元、交通费300元。
庭审中，原告提交门诊病历一份、住院病案一份、诊断证明两份、李沧区佩琦茗茶店误工证明及青岛大通人力资源有限公司证明各一份，证明原告同时从事两份工作，每月收入4000元，因该次事故误工两个月，故主张误工费8000元。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险及第三责任保险。其中第三者责任保险的保险金额为30万元，不计免赔。事故发生时，上述保险均在保险期限内。
上述事实由原、被告提交的且经本院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。具体到本案中，被告杨桓驾驶自有车辆，未按操作规范驾驶，发生交通事故，且经交警部门认定其负事故全部责任。被告杨桓应当就其给原告造成的损失承担全部赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司为鲁B×××××号车辆承保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，上述保险系依法投保的强制性保险及商业保险，保险人对上述保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定直接向第三者赔偿保险金。超出上述保险范围的损失，由被告杨桓承担赔偿责任。
根据上述的责任认定，结合原、被告提交的证据，对于原告的诉请本院认定如下：
医疗费原告主张2311.12元。上述费用系原告治疗实际花费的费用，本院依法予以支持；误工费原告主张8000元。结合原告提交的门诊病历、住院病案及诊断证明，上述证据能够证明原告因该次事故实际误工两个月，且原告主张的误工费每月4000元符合法律规定，本院依法予以支持；护理费原告主张1067元。原告因伤住院治疗8天，其提交的住院病案能够证明原告住院期间需人陪护，原告按照2014年青岛市社会平均工资主张护理费符合法律规定，本院依法予以支持；交通费原告主张300元。原告住院及门诊治疗，交通费系必然支出，但原告提交的交通费单据不能证明与其实际就医情况相吻合，故本院结合与原告住院时间及门诊治疗的时间酌情支持原告交通费200元；住院伙食补助费原告主张160元。原告因该次受伤住院8天，其主张住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。
因原告花费的医疗费共计15311.12元，对于原告所花费的自费医疗费应优先使用交强险的医疗费赔偿限额1万元赔付，故对于本院支持的原告的门诊医疗费及住院伙食补助费共计2471元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任保险的保险金额内赔偿原告。对于本院支持的误工费、护理费、交通费共计9267元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。被告杨桓无需在本案中承担赔偿责任。综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄六英医疗费及住院伙食补助费共计2471元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄六英误工费、护理费、交通费共计9267元；
三、驳回原告黄六英的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费96元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 瑛
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 王秀凌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 袁德智
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00462号
原告耿飞。
�托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
诉讼代表人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人刘春雷，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人陈晓云，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告耿飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称为人保财险徐州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，后依法由组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告耿飞的委托代理人韩小梅，被告人保财险徐州分公司的委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿飞诉称：2015年5月31日，原告耿飞驾驶苏C×××××小型轿车沿铜山区黄集镇Y150镇道由南向北行驶至600M处时由于驾驶不慎，致使自己驾驶的车辆撞上路边的行道树，造成耿飞及其他车上人员受伤，车辆受损。该次事故经徐州市铜山区交警大队处理并作出责任认定书，认定原告耿飞负事故全部责任。后经铜山区物价认证中心鉴定，此次事故鉴定价值为64287元，支付拖车施救费600元。由于原告在被告处投保了商业车辆损失险及不计免赔险，且事故发生在保险期内，故原告多次向被告理赔，但被告拒绝赔付，请求法院判令：1、被告在商业险保险范围内赔偿原告车辆损失维修费64287元、拖车费600元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告人保财险徐州分公司辩称，第一，原被告双方明确约定保险金的第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司，原告不具备诉讼主体资格。第二，本次事故是由原告与第三人碰撞产生，原告的诉称与事实不符。第三，保险公�定损人员在见到事故车辆时车辆已经拆检，无法确定事故成因及损失程度，根据保险条款，对于损失程度难以确认的，保险公司不承担赔付责任。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、原告是否具备要求被告支付保险金的主体资格。2、关于被告未能就事故车辆进行定损的责任应当由谁承担。
经审理查明：2015年2月26日，原告耿飞在被告人保财险徐州分公司为其所有的发动机号为F1036472小型汽车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（不计免赔）、第三者责任险（不计免赔）、车上人员责任险（不计免赔），保险期间均为2015年2月26日14时起至2016年2月26日14时止。
2015年5月31日22时许，原告耿飞驾驶苏C×××××号小型轿车沿铜山区黄集镇Y150镇道由南向北行驶至0KM＋600M处时，由于驾驶不慎，致使自己驾驶�苏C×××××车辆撞上路边的行道树，造成原告耿飞及其他同乘人员受伤，苏C×××××车辆受损。当时，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具事故责任认定书，认定耿飞负事故全部责任，其他人员无责任。2015年6月17日，徐州市铜山区价格认证中心对苏C×××××作出道路交通事故车损鉴定结论书，认定事故车辆鉴定价值总计64287元。2015年8月17日，原告为修理其所有的苏C×××××号小型汽车支付维修费64400元、并支付事故拖车费600元。
另查明，2015年6月1日下午4点11分，被告人保财险徐州分公司接到原告委托人报案。在接到原告方报案后，被告于2015年6月10日至铜山县广众汽修厂维修站查勘受损车辆。
同时查明，原告耿飞所有的苏C×××××号小型汽车的发动机号码为F1036472。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶人驾驶证复印件、�动车行驶证复印件、交强险保单、商业险保单、拖车费发票、维修费发票、民事判决书复印件、机动车保险车辆损失情况确认书及原被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
关于争议焦点一，即原告是否具备要求被告支付保险金的主体资格。本院认为，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人在保险事故发生后受到损害，才有权获得保险赔偿金，同时根据《中华人民共和国担保法》的规定，发生保险事故导致抵押财产毁损或灭失，因毁损或者灭失所得的赔偿金应当作为抵押财产。本案中，案外人北京现代汽车金融有限公司不是保险合同的相对人，且事故车辆并未全损，原告于事故发生后及时修理了车辆也属于积极保护抵押财产的行为。故对于被告认为该案原告不具备起诉的主体资格，应当驳回原告起诉的抗辩意见，本院不予采纳。
关于争议�点二，关于被告未能就事故车辆进行定损的责任应当由谁承担。本院认为，保险人应当及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行勘察。本案中，原告委托他人于事故次日2015年6月1日报案，被告对此予以认可，但被告无证据证实其在受理报案后及时查看现场或者勘验事故车辆，根据被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十三条第二款的规定，“保险人接到报案后48小时内未进场查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”，故被告未能就事故车辆进行定损的责任应当由被告方自行承担。关于被告提出的原告在报案时未说明事故车辆停放地点，导致无法定损的抗辩意见，因被告掌握原告首次报案时的电话录音而未能提供，同时被告提供的�动车保险报案记录中也未有记录证实被告方工作人员在接到报案之后48小时内与原告进行联系，故对于被告认为原告怠于通知致使事故车辆无法定损，要求免除保险责任的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，原被告之间的保险合同有效，双方当事人均应按照合同有效约定履行各自义务。原告为其所有的苏C×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，现保险车辆发生保险事故造成车辆损坏，被告作为保险人应当依约赔偿原告相应损失。原告要求被告支付保险金64887元，提供了修理费发票、拖车费发票、维修清单等证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告�飞车辆损失64287元及拖车费600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 张明富
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 闫 丹
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第143号
申请执行人郭某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人郭某申请执行李某离婚纠纷一案，邯郸市中级人民法院2014年12月1日作出（2014）邯市民一终字第927号民事判决书。申请执行人郭某于2015年3月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2015年8月6日向本院撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）邯市民一终字第927号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨彦波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵治国