wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保288号
申请执行人高某某。
申请执行人詹某某。
被执行人武汉某某有限公司。
被执行人武汉某某合伙企业。
本院在执行申请执行人高某某、詹某某与被执行人武汉某某有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司、武汉某某合伙企业未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司、武汉某某合伙企业的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月十八日
书记员 张玲
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印10份
主送：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第2249号
原告：张本文。
委托代理人：施金文。
被告：许明洪。
本院在审理原告张本文诉被告许明洪房屋买卖合同纠纷一案中，原告张本文于2015年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张本文申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张本文撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张本文负担。
审 判 员 高开封
二〇一五年一月十九日
代书记员 章靖宇
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第0058号
魏义山：
关于周智与魏义山健康权纠纷一案，（2013）封民初字第1124号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年一月十八日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执182号
申请执行人：卓荣明，男，1953年2月28日，出生，汉族，住江苏省淮安市清河区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初5285号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司8640股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归卓荣明所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司8640股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人卓荣明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东民初字第00392号
原告王登友，个体工商户。
被告薛雨国，居民。
被告陈金秀，居民。
被告张文江，居民。
本院在审理原告王登友与被告薛雨国、陈金秀、张文江民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告杨圣祥自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王登友撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审判员 李东生
二〇一四年九月十七日
书记员 徐千喻
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第0172号
原告扬州市新昇投资有限公司，住所地在江苏省扬州市经济开发区朴席镇朴树湾196号（该公司已进入强制清算程序）。
强制清算组织扬州市新昇投资有限公司清算组。
诉讼代表人蔡银生，清算组组长。
委托代理人陈登峰，江苏大杨律师事务所律师。
被告深圳市中兴房地产开发有限公司，住所地在深圳市南山区玉泉路毅哲大厦709室。
法定代表人邱建文，执行董事。
委托代理人罗振辉，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人谢飞，广东诚公律师事务所实习律师。
本院在审理原告扬州市新昇投资有限公司诉被告深圳市中兴房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，原告扬州市新昇投资有限公司于2015年11月25日向本院提出撤回起诉申请，其撤诉申请中并表示由于案件审理过程中相关鉴定机构出具的鉴定意见对其所举证据的证明力不利，其自愿承担本案鉴定费用。
本院经审查认为，原告扬州市新昇投资有限公司处分自己的民事权利，其申请撤回起诉并无违反法律规定之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市新昇投资有限公司撤回起诉。
案件受理费281800元依法减半收取140900元、鉴定费71860元，均由原告扬州市新昇投资有限公司负担。
审 判 长 王 晗
审 判 员 秦集成
代理审判员 韩 冰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 席典玉
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01759号
原告：ＸＸ，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：杨东升，男，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告ＸＸ与被告杨东升民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭。于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨东升经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年3月26日被告杨东升向原告借款59000元，口头承诺一个月内归还。经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，请求判决被告偿还原告借款本金59000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率支付利息）。诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体资格。
证据二、借条一份。证明被告杨东升向原告借款的事实。
被告杨东升未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2013年3月26日，被告杨东升出具借条向原告ＸＸ借款59000元，口头承诺一个月归还，未约定利息。经原告催要，被告至今偿还，尚欠原告ＸＸ借款59000元。
本院认为：被告杨东升向原告ＸＸ借款，有被告杨东升出具的借条在卷佐证，事实清楚，被告杨东升应承担偿还原告ＸＸ借款的民事责任。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东升于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元、公告费200元，合计1475元，由被告杨东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民一初字第01759号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2931号
申请执行人泉州三艺家私有限公司，住所地惠安县。
法定代表人许川育，总经理。
被执行人王丽莲，女，1971年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人泉州三艺家私有限公司与被执行人王丽莲定作合同纠纷一案的（2015）惠民初字第852号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第852号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第7号
原告张永亮。
委托代理人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告张翠花。
委托代理人刘海梅，山东寿城律师事务所律师。
被告杨忠平。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
原告张永亮诉被告张翠花、杨忠平民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永亮的委托代理人刘广文、被告张翠花的委托代理人刘海梅、被告杨忠平的委托代理人张广正到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告杨忠平的起诉。本案现已审理终结。
原告张永亮诉称，2012年2月18日，被告张翠花经被告杨忠平担保，向原告借款1000000元，使用期限至同年3月3日。借款到期后，经原告多次催要，被告杨忠平于2012年3月12日向原告偿还500000元，余款至今未还。请求依法判令被告张翠花偿还原告借款500000元，并支付利息（按银行同期贷款利率，自2012年3月13日起计算至借款还清为止）；被告杨忠平对上述债务承担连带清偿责任。
被告张翠花辩称，借款属实。借款到期后，原告多次催要，被告欲先偿还500000元。因原告提供的是农村商业银行的账号，而被告在该行无存款，便要求原告提供潍坊银行的账号。原告便提供了杨忠平的账号。被告将500000元汇入杨忠平账户后，曾电话告知杨忠平，让其将该款转给原告。
被告杨忠平辩称，原告所述与事实不符。被告是该笔借款的介绍人，但到期后，原告并没有向被告主张过担保责任。2012年3月12日的500000元是原告向张翠花催要借款后，由张翠花偿还原告的，而非被告杨忠平代为偿还。之所以借用被告的账户，是因为张翠花想节省跨行交易费，所以转账给了被告，由被告又支付给了原告。综上，在法律规定的担保期限内，原告并没有向被告主张保证责任，因此，被告担保期间已过，不应再承担保证责任。
经审理查明，2012年2月18日，被告张翠花经被告杨忠平担保，向原告借款1000000元，约定还款期限为同年3月3日。原告交付借款后，被告为原告出具借条一份。同年3月12日，被告杨忠平通过银行转账向原告返还借款500000元。余款500000元，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、进账单、活期存款账户明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告出具的借条向其追要剩余借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时返还原告全部借款，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。被告逾期未还款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。本案审理过程中，原告申请撤回对被告杨忠平的起诉，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张翠花返还原告张永亮借款500000元，支付逾期利息（本金500000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年3月13日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告张翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 张爱文
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张桂芝
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第7号
原告连某某，女。
被告金某（曾用名金某某），男。
原告连某某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告连某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连某某以经法官劝说，为了家庭和睦子女健康成长为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告连某某负担。
审判员 吴美云
二〇一四年一月一十三日
书记员 蔡少琴
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第86号
原告：朱某某，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：盛某某，公民身份号码×××。
原告朱某某与被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告朱某某及委托代理人崔莉君到庭参加了诉讼，被告盛某某经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年9月20日，原、被告经人介绍登记结婚。婚后感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，婚后经常为家庭琐事发生矛盾。1997年6月，被告外出打工，再也没有与原告联系，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，请法院准予。
被告未向本院提出答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭出示以下证据：
1、结婚登记申请书一份，原、被告结婚证字号“景婚字第12号”，女方的身份证号是×××，证明原、被告是合法夫妻关系。
2、靖宇县景山镇人民政府民政办公室证明一份，证明原、被告于1993年9月20日在景山镇民政办登记结婚。
3、靖宇县景山镇景山村民委员会证明一份，证明被告盛某某系该村村民，于1997年外出打工，不知去向，夫妻感情确已破裂。
上述证据被告虽未出庭进行质证，但经本院审查认为，原告出示的证据来源、形式合法、客观有效，与原告陈述一致，故予以采信。对原告诉称的婚姻关系及被告1997年外出打工后不知去向的事实予以确认。
本院认为，本案是离婚纠纷，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”之规定，原、被告依法申请登记结婚，经批准是合法的夫妻关系，婚后双方应互相履行家庭义务，但被告1997年外出打工后不知去向，至今未归，双方因感情不和分居已满3年，被告经本院向其公告送达开庭传票，仍未出现，应当认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据以上法律及司法解释的规定判决如下：
准予原告朱某某与被告盛某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 索森宇
代理审判员 张 雪
人民陪审员 马恩霞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 雪
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执358号
申请执行人刘海荣。
被执行人宋景新。
本院在执行刘海荣与宋景新土地承包经营权纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2015）昌民初字第1707号民事判决书第二项赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁文胜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7546号
上诉人（原审原告）：吴洪双。
委托诉讼代理人：米绍远。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处，住所地重庆市北碚区文星湾121号。组织机构代码00929877-1。
法定代表人：蔡明德，办事处主任。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道武，男，汉族，系该办事处副主任。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区朝阳建筑工程队，住所地重庆市北碚区碚峡路**号。
法定代表人：陈广文。
上诉人吴洪双因与被上诉人重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）、重庆市北碚区朝阳建筑工程队（以下简称朝阳建筑工程队）劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴洪双之委托诉讼代理人米绍远，被上诉人朝阳街道办事处之委托诉讼代理人蒋贤平、刘道武，被上诉人朝阳建筑工程队之法定代表人陈广文到庭参加询问。本案现已审理终结。
吴洪双上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人对上诉人的职工档案采取补救措施或者恢复原状。事实和理由：一审裁定对事实认定不准，适用法律不当，应予撤销。朝阳建筑工程队于2002年被吊销营业执照后，朝阳街道办事处主持参与了清算的全过程，解体企业的企业资料和相关职工人事档案、文史资料全部移交给朝阳街道办事处。由于该办事处接手后保管不善或者遗失、毁损，应当按我国《民法通则》第111条规定采取补救措施和第134条规定恢复原状，补齐那段时间的职工人事档案和相关资料，以保障我们的基本生存权和发展权。
朝阳街道办事处辩称：请求维持原裁定。
朝阳建筑工程队辩称：请求维持原裁定。
吴洪双向一审法院起诉请求：判令朝阳街道办事处、朝阳建筑工程队为吴洪双补办在朝阳建筑工程队存续期间的职工人事档案。
一审法院认为，劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。劳动争议内容是用人单位与劳动者之间在劳动过程中的劳动权利和义务。而本案中原告先申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会后以劳动争议起诉至法院要求补办职工人事档案。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。按上述规定，对于纳入劳动争议处理范围处理的也仅为人事档案的转移手续的争议，人事档案的建立是人事档案管理内容，属于用人单位内部的行政行为，不属于劳动争议处理范畴。
一审法院裁定：驳回原告吴洪双的起诉。预交的案件受理费10元，一审法院予以退还。
二审查明，吴洪双曾向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请要求朝阳街道办事处和朝阳建筑工程队为其补办存续期间的人事工作档案。2016年4月6日,该仲裁委员会以其申请请求不属于劳动争议仲裁法规定的受理范围为由，通知不予受理。
本院认为：劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。吴洪双以与朝阳建筑工程队建立了劳动关系为由，诉请要求为其补办劳动关系存续期间的职工人事档案。因建立人事档案系企业内部的具体人事管理行为,不属于人民法院民事案件争议范围。至于吴洪双诉请要求朝阳街道办事处亦为其补办人事档案的问题，因朝阳建筑工程队的法人地位尚未消亡，作为其主管机关的朝阳街道办事处与企业职工间并不存在劳动用工关系,无承担补办职工档案的法定义务,且吴洪双也无证据证明朝阳街道办事处具有丢失相关档案的过失行为，故吴洪双的诉讼请求无法律依据和事实依据，一审法院裁定驳回劳动者的该项请求并无不当，本院予以维持。
综上，吴洪双的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓 超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11057号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被告：周春梅，女，土家族，1980年3月16日出生，住湖南省桑植县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与周春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长青、高光到庭参加了诉讼；被告周春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金239028.7元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年4月22日的利息29606.9元、罚息18101.52元、复利5133.43元,自2016年4月23日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年1月5日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2015年1月5日至2020年1月5日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年4月22日，被告拖欠原告借款本金239028.7元、利息29606.9元、罚息18101.52元、复利5133.43元。故原告诉至法院。
被告周春梅未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告周春梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十三万九千零二十八元七角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年四月二十二日的利息为二万九千六百零六元九角、罚息为一万八千一百零一元五角二分、复利为五千一百三十三元四角三分，自二〇一六年四月二十三日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百五十二元、公告费五百六十元，由被告周春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 金 薇
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢宇婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第412号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人那某某，男，1979年6月27日出生于黑龙江省双城市，满族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城市。因涉嫌犯交通肇事罪，经呼伦贝尔市公安局决定，于2015年6月15日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，于2015年6月22日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人那某某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员安海涛独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行审理。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人那某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日18时55分，被告人那某某驾驶黑XXXX**号海诺牌重型特殊结构车在海拉尔区呼伦大街呼伦加油站路口由东向北右转弯时，与骑自行车的鲍某某相刮后碾压，致鲍某某受伤、自行车损坏的交通事故，后鲍某某经医院抢救无效于当日死亡。经呼伦贝尔市公安局交警支队海拉尔大队认定那某某负事故的全部责任，鲍某某不负责任。
另查明，被告人那某某于2015年6月14日被呼伦贝尔市公安局交警支队海拉尔大队传唤到案，案发后，那某某对被害人鲍某某家属进行民事赔偿，赔偿被害人家属经济损失594228元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人那某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人韩某某的证言，谅解书，常住人口基本信息，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及车检照片，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证查询结果，交通事故赔偿协议书，扣押清单，呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，讯问光盘，被告人那某某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后那某某已取得被害人家属的谅解，且到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、危害后果、赔偿谅解、认罪等情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人那某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 安海涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第412号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人朱某，无业。2015年2月2日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2015）358号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年1月21日21时40分许，被告人朱某酒后驾驶冀C×××××号小轿车在本市海港区顺东环路行驶到建设大街桥上时与被害人李某骑行的电动自行车发生碰撞，造成被害人李某及乘员孙某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检验报告书认定：朱某血液中酒精含量为101.4mg／100ml；经道路交通事故认定书认定：朱某承担本次事故的主要责任，李某承担次要责任，孙某无责任。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人朱某的供述与辩解、酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人朱某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判处。
被告人朱某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年1月21日21时40分许，被告人朱某酒后驾驶冀C×××××号小轿车在秦皇岛市海港区顺东环路行驶到建设大街桥上时与被害人李某骑行的电动自行车发生碰撞，造成被害人李某及乘员孙某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检验报告书认定：朱某血液中酒精含量为101.4mg／100ml；经道路交通事故认定书认定：朱某承担本次事故的主要责任，李某承担次要责任，孙某无责任。
上述事实，有被告人朱某的供述和辩解、被害人孙某、李某的陈述、秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书、道路交通事故认定书、户籍证明及现实表现等相关书证足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人当庭自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人朱某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董林华
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 邵福英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李钰涵
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第412号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人刘某，男，1991年9月27日出生，汉族，初中文化。2015年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审。2015年7月20日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。2015年7月29日经本院决定取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年2月3日20时许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车从厦门市海沧区旭日海湾小区出发，行驶至南海一路温厝村村口时，碰撞路边的环卫工人李某，造成李某受伤的交通事故。经检测，被告人刘某�血液酒精含量为191.69mg／dl，已达醉酒驾驶标准。经事故认定，被告人刘某应负事故的全部责任。案发后，李某报警，民警医院查获被告人刘某。现刘某已和李某达成理赔协议并实际履行。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民�二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2015年10月9日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈军晖二〇一五年八月三日书记员王欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1385号
原告：李××。
被告：陈××。
原告李××诉被告陈××租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2012年10月18日公开开庭进行了审理。原告李××到庭参加诉讼，被告陈××经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李××诉称：原告从2009年9月12日至2011年9月11日租被告的房子住，其中从2010年9月12日至2011年9月11日的租房合同未订，沿用旧合同。合同到期被告一直未把租房押金还给出原告。故诉请法院判决被告偿还租房押金人民币1000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、租房合同，证明原、被告租赁关系；2、身份证，证明被告主体资格；3、押金收据，证明原告交给被告押金数额；4、租金收据，证明原告交租金给出被告。
被告陈××未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下法律事实：2009年9月8日，原、被告签订《租赁合同》，约定从2009年9月12日起至2010年9月12日止，被告将位于北海市××小区3栋406号房出租给原告，月租金1300元，租房押金1000元。合同签订合，原告将押金1000元交付被告，被告将房屋交付原告使用。合同到期后，被告继续将该房出租给原告，但没有签订新的租赁合同。现原告以合同已到期，被告一直未将租房押金返还原告为由，诉至法院。庭审中，原告称涉案房屋被告已转卖他人，现由新房主将该房出租给原告。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，2010年9月13日起，原、被告签订的《租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期，双方均可随时终止租赁关系。现原、被告已终止房屋租赁关系。虽然《租赁合同》未对合同终止后押金的返还问题进行约定，但依据交易习惯，押金具有担保的性质，在合同权利义务终止后，押金应予返还。因此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，判决如下：
被告陈××须返还房屋租赁押金1000元给原告李××。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。（该款原告已向本院预交，被告在返还上述款项时一并返还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 林 龙
二〇一二年十一月二十九日
书记员 王小玲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执520号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1983年9月27日出生，住淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人ＸＸ与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2854民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司ＸＸ9982.00元，于2016年7月30日前一次性给付ＸＸ。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 倩
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执520号申请执行人ＸＸ，男，汉族，1983年9月27日出生，住淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人ＸＸ与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2854民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司ＸＸ9982.00元，于2016年7月30日前一次性给付ＸＸ。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行初字第16号
原告向昕，医生。
被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队洪江大队，住所地洪江市江市镇。
法定代表人陈龙，大队长。
本院在审理原告向昕诉被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队洪江大队交通行政处罚纠纷一案中，原告以与被告自行和解，并已接受处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告向昕撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告向昕负担。
审判�袁勇
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 尤世美
二〇一五年八月三日
书 记 员 邱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行初字第16号
原告向昕，医生。
被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队洪江大队，住所地洪江市江市镇。
法定代表人陈龙，大队长。
本院在审理原告向昕诉被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队洪江大队交通行政处罚纠纷一案中，原告以与被告自行和解，并已接受处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告向昕撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告向昕负担。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 张海梅
人民陪审员 尤世美
二〇一五年八月三日
书 记 员 邱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初436号
原告：刘国强，男，汉族，1979年3月2日出生，住阜城县。
原告：夏春秀，女，汉族，1976年3月22日出生，住阜城县。
二原告委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：孙海林，男，汉族，1967年7月25日出生，住阜城县。
被告：史立珂，女，汉族，1972年5月29日出生，住阜城县。
原告刘国强、夏春秀与被告孙海林、史立珂劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘国强、夏春秀及二原告的委托诉讼代理人白宪君到庭参加诉讼，被告孙海林、史立珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国强、夏春秀向本院提出诉讼请求：判决被告孙海林、史立珂偿还原告刘国强、夏春秀工资款45700元及利息。诉讼过程中，原告刘国强、夏春秀变更诉讼请求为：要求二被告偿还工资款45000元及利息。事实和理由：2014年至2015年3月二原告在被告孙海林彩钢安装工地干活，自2014年5月至2015年3月共欠二原告工资96000元，已给付二原告53300元，尚欠42700元，另二原告为被告孙海林垫付3000元，共计欠45700元，经原告多次催要，但至今未还。
被告孙海林、史立珂未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告刘国强与原告夏春秀系夫妻关系，2014年至2015年3月二原告在被告孙海林彩钢安装工地干活，被告孙海林共计欠原告工资款45000元，诉讼期间被告孙海林为原告出具欠条1份，该款至今未还。
本院认为，二原告为被告孙海林务工，被告孙海林应及时支付原告劳动报酬，被告就所欠工资款为原告出具了欠条，是对欠款事实的认可，二原告要求被告孙海林支付工资款45000元，予以支持。二原告要求被告史立珂承担偿还责任，未提供证据证实史立珂与本案有关联，不予支持。二原告要求被告孙海林给付利息，因双方对利息没有约定，对其主张不予支持。
综上所述，被告孙海林给付原告刘国强、夏春秀工资款45000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海林于本判决生效之日起三日内给付原告刘国强、夏春秀工资款45000元。
二、驳回原告刘国强、夏春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取计471元，由被告孙海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一七年四月五日
书记员 卢春玫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第0552号
原告钟勇，农民。
被告�冲。
原告钟勇诉被告凌冲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员孙懋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟勇、被告凌冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟勇诉称，2012年9月被告凌冲与钟双双、马丹阳三人向原告借款20万元养牛，后来还了15万元的本金，付了一部分利息还剩6万元没有偿还，三人在2013年12月10日分别向原告出具了2万元欠条，约定用期三个月。逾期后被告未按约定偿还借款，现起诉要求被告偿还借款20000元，案件受理费由被告承担。
被告凌冲辩称，被告等三人确实借过20万元，但是已经还清了，欠条也收回了，这两万元不是原告借给被告的，被告不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月被告凌冲与钟雪双、马丹阳三人向原告钟勇借款20万元，9月23日原告通过卡卡转账汇给被告凌冲20万�。2013年12月9日，被告凌冲向原告出具欠条，内容为：“欠条，今欠钟勇现金贰万元正（20000），用期三个月，凌冲，2013.12.10”。
以上事实有原告提供的借据、转账凭证、原被告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告凌冲等人向其借款20万元后偿还了部分款项，就剩余款项分别出具了欠条。被告凌冲主张其借款20万元已偿还完毕，不能解释出具的欠条的原因，且无证据证明原被告之间不存在债权债务关系，故被告的抗辩意见本院不予采信。原、被告之间的借贷关系不违反�国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按照约定期限还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告钟勇的诉讼请求具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、的规定，判决如下：
被告凌冲于本判决生效后十日内偿付原告钟勇借款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告凌冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙 懋
二〇一四年八月十五日
书记员 杜轶楠
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00686号
申请执行人李建英。
被执行人李秋林。
申请执行人李建英与被执行人李秋林民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第01142号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李秋林没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李秋林名下银行存款307343元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李××
二〇一五年八月二十日
书记员 池 云 硕
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第731号
罪犯谢明峯，男，1968年8月7日出生，汉族，出生地台湾省台北县，高中文化，现在北京市第二监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）一中刑初字第22号刑事判决，以被告人谢明峯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月25日作出（2013）二中刑减字第00524号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，罚金人民币四万元不变。执行机关北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月29日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关北京市第二监狱提请减刑建议书认为，罪犯谢明峯在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，该犯自2012年12月至2014年3月底，累计有效积分达到60分，评定奖励时该犯管理级别为普管，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢明峯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯谢明峯在服刑劳动改造期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢明峯减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月20日起至2016年2月19日止），罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘忠伟
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第459号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人葛某甲，男，1992年2月14日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月28日被浙江省舟山市定海区公安分局抓获，2015年5月2日被淅川县公安局刑事拘留，2015年5月26日被淅川县公安局取保候审。
被告人葛某乙，男，1990年11月29日出生，身份证号码4113231990********，汉族，初中文化，无业，住淅川县厚坡镇王河村河*组**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年7月6日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）391号起诉书指控被告人葛某甲、葛某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人葛某甲、葛某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2013年12月16日11时许，被告人葛某甲、葛某乙（二人系兄弟）骑摩托车从香花镇回家，行至赵庄村路段时碰见赵某乙、孙某二人在路边。被告人葛某甲忆起2013年12月7日晚其与赵某乙、赵泽康在香花镇幸福鸟网吧因琐事被打伤一事。虽该纠纷被协商解决，但心中仍有怨气，遂叫停赵某乙，伙同其哥哥葛某乙与赵某乙、孙某二人争执并厮打。在厮打过程中，葛某甲、葛某乙用砖头将赵某乙、孙某二人头部打伤。经淅川县公安局法医鉴定，赵某乙、孙某的损伤均构成轻微伤。
2015年5月18日，被告人葛某甲与孙某达成赔偿协议，由被告人葛某甲一次性赔偿孙某医疗费等损失合计8000元；2015年5月15日，被告人葛某甲与赵某乙达成赔偿协议，由被告人葛某甲赔偿赵某乙医疗费等损失合计3000元。被害人孙某、赵某乙对被告人葛某甲予以谅解。
2015年7月6日，被告人葛某乙到淅川县公安局投案自首。
上述事实，被告人葛某甲、葛某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某乙、孙某陈述，证人贾某、赵某甲等人证言，鉴定意见，书证到案经过、调解协议书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲、葛某乙随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某乙案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人葛某甲案发后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。并经社区矫正机构对被告人葛某甲、葛某乙进行评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人葛某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人葛某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈晓菲
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第459号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人葛某甲，男，1992年2月14日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月28日被浙江省舟山市定海区公安分局抓获，2015年5月2日被淅川县公安局刑事拘留，2015年5月26日被淅川县公安局取保候审。
被告人葛某乙，男，1990年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年7月6日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）391号起诉书指控被告人葛某甲、葛某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人葛某甲、葛某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2013年12月16日11时许，被告人葛某甲、葛某乙（二人系兄弟）骑摩托车从香花镇回家，行至赵庄村路段时碰见赵某2、孙某二人在路边。被告人葛某甲忆起2013年12月7日晚其与赵某2、赵泽康在香花镇幸福鸟网吧因琐事被打伤一事。虽该纠纷被协商解决，但心中仍有怨气，遂叫停赵某2，伙同其哥哥葛某乙与赵某2、孙某二人争执并厮打。在厮打过程中，葛某甲、葛某乙用砖头将赵某2、孙某二人头部打伤。经淅川县公安局法医鉴定，赵某2、孙某的损伤均构成轻微伤。
2015年5月18日，被告人葛某甲与孙某达成赔偿协议，由被告人葛某甲一次性赔偿孙某医疗费等损失合计8000元；2015年5月15日，被告人葛某甲与赵某2达成赔偿协议，由被告人葛某甲赔偿赵某2医疗费等损失合计3000元。被害人孙某、赵某2对被告人葛某甲予以谅解。
2015年7月6日，被告人葛某乙到淅川县公安局投案自首。
上述事实，被告人葛某甲、葛某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某2、孙某陈述，证人贾某、赵某1等人证言，鉴定意见，书证到案经过、调解协议书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲、葛某乙随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某乙案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人葛某甲案发后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。并经社区矫正机构对被告人葛某甲、葛某乙进行评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人葛某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人葛某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈晓菲
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00048号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住铜陵市。
法定代表人：章秀英，该公司总经理。
委托代理人：施敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：查建林，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：朱真珣，安徽克群律师事务所实习律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司与被上诉人查建林财产保险合同纠纷一案，上诉人华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2014）郊民二初字第00221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司的委托代理人施敏，被上诉人查建林委托代理人汪庆、朱真珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告在一审诉称请法院判令被告立即赔偿原告车辆维修费209226元、施救费2500元，公估费10460元。
原审被告在一审辩称：事故真实性无异议，但对公估报告有异议，申请重新鉴定。
一审审理查明：原告皖G×××××小型汽车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为408000元），该投保为不计免赔，保险期间为2013年12月29日零时至2014年12月28日23时59分止。2014年4月21日23时35分，司机卢睿驾驶原告的皖G／C21**小型汽车行驶至湖东路口至起舞路口000米时，发生车辆铁道设施损坏的交通事故，造成原告车辆严重受损。经铜陵市公安局交通警察支队三大队现场勘查，认定卢睿负全部责任。2014年10月15日安徽中衡保险公估有限公司出具了34ZH2014PG02050号公估报告书，评估皖G×××××号车的车辆损失金额为209226元。原告支付公估费10460元。另查，该皖G×××××小型汽车因此次交通事故发生拖车费500元、吊车费2000元。
一审法院审理认为：原告与被告签订的保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在保险合同的有效期内保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。本案中，关于车损价格问题，被告主张车损价格鉴定过高，要求重新鉴定，但其未提供足够证据否认该鉴定结论的真实性、合法性，本院对此不予支持。安徽中衡保险公估有限公司具有法定的鉴定资质，鉴定人员具有从业资格，该公估公司出具的保险公估报告可以证明事故车辆的损失情况，故对原告要求被告赔偿车辆损失费209226元的诉讼请求，本院予以支持。评估鉴定费、施救费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及防止或减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决：被告华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告查建林车辆损失费209226元、施救费2500元、公估费10460元，合计222186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，由原告查建林负担1000元，被告华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担4190元。
上诉人华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司不服一审判决，提起上诉称：上诉人对于一审法院查明事故的事实并无异议，但认为一审法院认定的被上诉人在本次事故中的车辆损失金额不正确。事故发生后，上诉人对保险车辆进行定损，确定损失金额为146680.40元，而被上诉人自行委托安徽中衡保险公估有限公司对保险车辆进行评估且未通知上诉人到场。该评估公司的评估报告中的照片与上诉人理赔系统中的照片完全一致，说明该评估公司在评估时并未到场进行实地查看，评估程序不合法。上诉人一审时申请对保险车辆进行重新评估，但一审法院无正当理由予以拒绝，并依据不符合客观实情的评估报告作出错误的判决，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人比一审减少赔偿75505.60元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人查建林答辩称：上诉人上诉无事实证据，上诉人诉称被上诉人自行委托评估公司不属实，该评估公司是郊区人民法院指定。上诉人诉称评估公司未到场进行实地查看现场程序不合法，均无事实证据和法律依据。
二审中，上诉人提交的光盘记录的照片与被上诉人在一审提交的照片一致。被上诉人未提交新证据。对一审提交的证据仍然坚持一审的意见。
二审审理查明的事实与一审一致。
本案争议的焦点：本次事故中的车辆损失定损金额是否是上诉人主张的保险车辆进行定损金额146680.40元？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，在保险合同的有效期内保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，保险公司应当承担向被保险人赔付保险金的义务。本案中，对于受损车辆的定损额，上诉人上诉主张被上诉人自行委托安徽中衡保险公估有限公司对保险车辆进行评估，且安徽中衡保险公估有限公司未到事故现场查看存在程序不合法、车定损价格鉴定过高，但上诉人未提供足够的证据加以证明，经查安徽中衡保险公估有限公司系接受一审法院的委托，并依据相关工作流程进行评估，上诉人未提供相反的证据足以推翻该鉴定报告结论的真实性、合法性，上诉人主张从一审判决认定的数额中减少75505.60元等上诉理由，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 骏
审判员 迟友林
审判员 程 毅
二〇一五年四月七日
书记员 陶 志
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00048号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司宜君县分公司。
负责人常青，该公司经理。
委托代理人王建斌，陕西兰天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白瑞，女，汉族。
上诉人中国联合网络通信有限公司宜君县分公司（简称宜君联通公司）与被上诉人白瑞定作合同纠纷一案，宜君县人民法院于2015年4月9日作出（2015）君民初字第00054号民事判决。宣判后，被告宜君联通�司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人宜君联通公司的委托代理人王建斌、被上诉人白瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月6日，白瑞个人经营的宜君县新华夏广告部与宜君联通公司签订了基层广告门头制作合同，约定，宜君联通公司委托宜君县新华夏广告部制作广告门头，品名为“铁架子单面门牌”，规格型号2.5﹡2.5方管，单价每平米48元。结算方式为在工程竣工后五日内给付90%，经宜君联通、创卫办及当地乡政府验收合格后付10%的余款。合同签订后，原告到宜君县棋盘镇和哭泉乡对广告门头的尺寸和数量进行统计测量，并经宜君联通公司对尺寸和数量确定后，原告进行制作安装。截止2013年9月中旬，原告共制作安装门头59块，面积528.45平米，合计金额25365.6元。后宜君联通公司以该广告门头被人更换为由拒付该费用。
另查明，2013年11月18日，宜君联通公司向宜君县工商局举报，称该公司在宜君县尧生乡、西村乡、棋盘镇、哭泉乡制作安装的商铺门头被他人更换，给其造成制作及安装费用等经济损失，要求宜君县工商局查处。
原审认为，白瑞、宜君联通公司签订的定做合同是双方真实意思的表示，无法定无效情形，该合同合法有效。白瑞按照合同约定履行了制作安装门头的义务，宜君联通公司未按照约定支付价款，对于白瑞要求被告支付价款的请求予以支持。宜君联通公司提出其不具备法人资格，原告起诉的被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十二条第（五）项的规定，宜君联通公司关于其不是适格被告的意见不予采纳。宜君联�公司提出广告门头未经验收、广告门头白瑞尚未向宜君联通公司交付及白瑞应向拆除破坏广告门头的侵权人主张权利，从宜君联通公司向工商局提交的举报材料可看出，其自述已会同当地政府完成了商铺门头的制作与安装任务，恶意更换门头的行为给其造成损失，所以应视为宜君联通公司对广告门头已经验收并接受交付，白瑞已履行了合同约定的制作安装广告门头的义务，对宜君联通公司提出广告门头白瑞尚未向宜君联通公司交付的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十二条第（五）项的规定，判决：中国联合网络通信有限公司宜君县分公司在本判决生效之日起3日内支付白瑞25365.6元。
案件受理费430元，减半收取215元，由中国联合网络通信有限公司宜君县分公司负担。
宜君联通公司上诉称，一审认定事实错误。①一审在未经上诉人对工程量进行验收的情况下，依据被上诉人单方提供的工程量计算工程价款错误。②一审以工商局的反映材料认定工程已验收与事实不符，被上诉人一审承认未交付验收。③按照合同法第一百一十一条之规定，被上诉人制作的标的物达不到上诉人的要求，上诉人可以拒付相应的价款，且本案被上诉人在门牌未交付验收时被移动公司更换、损坏，实际达不到上诉人的制作要求，被上诉人应当予以重新制作达到上诉人的合同要求，对于被上诉人的损失可以通过侵权之诉要求赔偿。被上诉人起诉上诉人不妥，上诉人没有自己独立的财产和组织机构，应将上诉人的法人单位列为被告。综上，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，�诉人对面积到现场进行了丈量核实，被上诉人按照上诉人的要求定作完成了门牌并已装挂完毕，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院予以驳回。
二审双方均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议的焦点为：1、上诉人是否适格。2、工程是否交付及验收。
关于上诉人是否适格。上诉人主张其没有自己独立的财产和组织机构，应将上诉人的法人单位列为被告。本案的上诉人系依法成立且领取了营业执照，其依法具有诉讼主体资格，上诉人的该项理由与法相悖，不能成立。
关于工程是否交付及验收。上诉人主张一审在未经其对工程量进行验收的情况下，依据被上诉人单方提供的工程量计算工程价款错误。上诉人向工商部门的举报材料中涉及的工程价款、工程量与被上诉人诉请的工程价款基本一致，并非被上诉人单方计算的�程价款。上诉人在举报材料中称其公司已于2013年9月中旬会同当地政府完成了门头的制作与安装任务。因而本案工程已交付。对于工程是否验收，被上诉人虽认可工程未验收，但是即使工程未验收，根据双方合同约定验收义务在上诉方，因此上诉人也不能据此拒付该部分工程款。上诉人主张的被上诉人制作的标的物达不到上诉人的要求，被上诉人应当予以重新制作达到上诉人的合同要求。该事实及理由无证据支持，本院不予采信。综上，本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由上诉人中国联合网络通信有限公司宜君县分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决�全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一五年八月十日
书记员 张丽艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03886号
罪犯宋兵奎，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2013年1月4日作出（2012）石刑终字第00355号刑事判决，以被告人宋兵奎犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励2次、考核表扬奖励1次。
经审理查明：罪犯宋兵奎在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋兵奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋兵奎减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年8月16日起至2014年12月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 帆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8686号
罪犯吴喜明，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年12月3日作出了（2013）台温刑初字第1815号刑事判决，以被告人吴喜明犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯吴喜明予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴喜明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴喜明在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴喜明在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴喜明予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 菁
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初103号
原告李秀英，女，汉族，1961年7月17日生。
委托代理人王俊景，河南洺水律师事务所律师。
被告赵喜英，女，汉族，1972年10月19日生。
原告李秀英诉被告赵喜英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵喜英经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日上午，赵喜英及其儿子李永杰与原告因琐事发生矛盾，被告将原告打伤，经郸城县公安局法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。郸城县公安局于2015年6月26日作出郸公（宁）行罚决字（2015）0709号行政处罚决定书，对被告处行政拘留5日，罚款500元的处罚。原告受伤后，在郸城县第二人民医院住院治疗，花费医疗费数千元，被告及其家人未给原告垫付任何费用。为此，原告诉至来院，要求判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计60608.51元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月25日上午，被告赵喜英及其儿子李永杰与原告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。郸城县公安局于2015年6月26日作出郸公（宁）行罚决字（2015）0709号行政处罚决定书，对被告处行政拘留5日，罚款500元的处罚。原告受伤后，在郸城县第二人民医院住院治疗42天，并花去医疗费8191.11元。原告的伤情经郸城县公安局法医鉴定为轻微伤，经周口天目法医临床司法鉴定所作出（2016）临鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秀英左胸第10肋骨折评定未伤残十级。并花去鉴定费700元。
上述事实有下列证据在卷佐证：行政处罚决定书、住院病例、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据、伤残鉴定意见书、鉴定费票据。
本院认为，公民享有生命健康权。被告因琐事将原告打伤的事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费的理由正当，依法应予支持；原告的各项损失及计算标准如下：医疗费7891.11元＋300元=8191.11元、误工费10853元／年÷365天×397天=11804.50元、护理费10853元／年÷365天×42天=1248.84元、住院伙食补助费42天×30元=1260元、营养费42天×20元=840元、被抚养人生活费7887元／年×2年×10%÷2人＋7887元／年×（13年＋10年）23年×10%÷3人=6835.4元、鉴定费700元、精神抚慰金酌定为5000元、残疾赔偿金10853元／年×20年×10%=21706元、交通费300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵喜英于本判决生效之日起五日内，赔偿给原告李秀英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计57885.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告赵喜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 田智广
二〇一六年六月七日
书记员 王 坤
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02354号
原告孙保健，男，1972年12月9日出生，汉族。
被告涂祝，男，汉族。
本院于2015年7月8日立案受理原告孙保健与被告涂祝买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告涂祝的起诉。
本院认为，原告孙保健申请撤回对被告涂祝的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙保健撤回对被告涂祝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙保健负担。
审判员 朱玉芳
二〇一五年八月三日
书记员 徐雷增
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第16951号
原告陈火川，男，1976年12月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈育津、郭小兰。
被告曾韧，男，1973年9月22日出生，汉族，住厦门市。
被告邓桂香，女，1975年9月2日出生，住厦门市。
被告刘雨云，男，1969年8月22日出生，汉族，住厦门市。
被告伍国英，女，1973年9月24日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告陈火川与被告曾韧、邓桂香、刘雨云、伍国英民间借贷纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 彤
二〇一四年十二月一日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2570号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：林庆仁，男，1969年2月13日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
第二被告：高清（系林庆仁妻子），女，1964年3月9日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
第三被告：张占超，男，1980年1月29日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
第四被告：王俊岐，男，1956年3月12日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
第五被告：田玉库，男，1966年5月30日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告林庆仁、高清、张占超、王俊岐、田玉库金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告林�仁、高清（二人系夫妻）共同偿还借款本金3万元，并按月利率11.00‰给付利息，逾期利息加罚50%，至给付之日止；2、被告张占超、王俊岐、田玉库承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，我行与被告林庆仁、高清、张占超、王俊岐、田玉库签订了《个人借款合同》，合同约定被告林庆仁向我行借款3万元，用于种地，借款期限自2015年4月20日至2016年4月19日。月利率为11.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告高清、张占超、王俊岐、田玉库对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约�向被告林庆仁发放了贷款，但被告林庆仁违反合同约定，逾期未还款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费（减半收取）275元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年八月十九日
书记员 刘阳
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初158号
原告：包国莲，女，汉族，青海省门源回族自治县人。
被告：闫志军，男，回族，青海省门源回族自治县人。
原告包国莲与被告闫志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包国莲到庭参加诉讼，被告闫志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包国莲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告因急需用钱向原告借款3400元，并出具借条，约定2017年1月20日偿还，但被告推脱至今未还。
被告闫志军在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月24日，被告闫志军从原告包国莲处借款3400元，并书写借条一份，约定2017年1月20日还款。
原告包国莲为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：
1.借条一张，证明被告闫志军于2016年12月24日向原告包国莲借款3400元的事实。
2.闫志军的户口本复印件一份，证明闫志军的个人基本信息。
被告闫志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对上述证据及事实的默认，是对自己质证权利的放弃。
本院认为，原告包国莲与被告闫志军之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告闫志军应及时偿还借款，原告包国莲要求被告闫志军偿还借款3400元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫志军于本判决生效后十日内给付原告包国莲借款3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 王玉洁
二〇一七年四月十四日
书记员 马文娟
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审411号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被执行人潘家威，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张雪，女，1989年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月25日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人潘家威、张雪作出铜计征决字（2015）112006026号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月22日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人潘家威、张雪作出铜计征决字（2015）112006026号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审411号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被执行人潘家威，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人张雪，女，1989年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月25日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人潘家威、张雪作出铜计征决字（2015）112006026号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养132576元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月22日向本院申请执行征收社会抚养费132576元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人潘家威、张雪作出铜计征决字（2015）112006026号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年十月十一日书 记 员  祁 欢
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初27585号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：张忠元，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省三明市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张忠元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告张忠元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金93,289.36元；2.被告向原告支付暂计算至2016年11月2日的利息、逾期利息191,375.98元，以及自2016年11月3日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费8,000元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月，原、被告订立《个人信用借款合同》，约定贷款金额104,000元，贷款期限24个月，贷款采用固定利率，执行月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于律师费等)。2012年5月24日，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，已属违约，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约放贷；
3.贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费支付凭证，证明原告支付的律师费。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，截至2016年11月2日，被告尚欠原告借款本金93,289.36元，利息、逾期利息191,375.98元。
原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师指派律师代理本案一审，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还本息的诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照《个人信用借款合同》的约定应由被告承担。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张忠元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金93,289.36元，支付截至2016年11月2日的利息、逾期利息191,375.98元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年11月3日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告张忠元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费5,689.98元，由被告张忠元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年三月十三日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1475号
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路36号，统一社会信用代码：912101050715007237。
法定代表人贝海波，系该公司经理。
委托代理人齐新，系该公司员工。
被告徐立军，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司沈阳分公司诉被告徐立军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 马存起
二〇一八年三月十五日
法官助理 崔 超
书 记 员 路 璐
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1500号
原告邱伟秀，男，汉族，高州市人，住广东省高州市，身份证号码为×××1717。
委托代理人程家钧，广东高凉律师事务所律师。
被告黄承钊，男，汉族，高州市人，住广东省高州市，身份证号码为×××1773。
委托代理人张琼燕，女，汉族，高州市人，住广东省高州市，身份证号码为×××1745。
委托代理人颜海玉，广东深宝律师事务所律师。
被告张琼燕，女，汉族，高州市人，住广东省高州市，身份证号码为×××1745。
委托代理人颜海玉，广东深宝律师事务所律师。
原告邱伟秀诉被告黄承钊、张琼燕合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告邱伟秀及其委托代理人程家钧，被告张琼燕及被告的委托代理人颜海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱伟秀诉称：我与被告黄承钊于2011年7月在深圳市合伙经营港润桑拿，因经营不善，于2013年2月散伙。经清算，被告黄承钊应支付我合伙财产款105000元，经我多次追偿，被告都拒不付款。被告黄承钊与被告张琼燕是夫妻，被告张琼燕应对被告黄承钊的债务承担共同偿还责任。要求被告支付合伙财产款105000元。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、身份证1份，证明原告的身份。2、欠据一份，证明被告欠原告105000元。3、户成员信息一份，证明被告黄承钊与被告张琼燕是夫妻关系。
被告黄承钊、张琼燕辩称：原告邱伟秀所讲的合伙是事实。合伙是因原告没有足额出资而倒闭。欠据是原告跑到被告家里逼着被告写下的，显失公平。原告邱伟秀和被告黄承钊双方合伙，张琼燕一直不知情，合伙债务不是夫妻共同债务，被告张琼燕不承担偿还责任。原告要求被告写下欠据后，双方未再联系，原告也没有向被告索要过欠款，直到2016年4月15日才起诉，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告黄承钊、张琼燕为其答辩，在举证期限内没提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为欠据是被逼所写的，显失公平。本院对原、被告双方均无异议的证据和事实予以确认。
经审理查明：被告黄承钊与被告张琼燕是夫妻。原告邱伟秀与被告黄承钊于2011年7月在深圳市合伙经营港润桑拿，因经营不善，于2013年2月散伙。经清算，被告黄承钊应支付原告邱伟秀合伙财产款105000元，并写下欠据给原告邱伟秀为据。原告邱伟秀于2016年4月18日向本院起诉，要求被告支付合伙财产款105000元。
本院认为：原告邱伟秀与被告黄承钊于2011年7月在深圳市合伙经营港润桑拿，散伙后经清算，被告黄承钊应支付原告邱伟秀合伙财产分配款105000元，有欠条在案佐证，应予认定。合伙散伙清算后，被告黄承钊作为合伙人，应按欠条的约定，支付原告邱伟秀合伙财产分配款105000元，被告没有按欠条的约定向原告付款，原告要求被告支付欠款，符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条的规定，应予以支持。原告邱伟秀与被告黄承钊没有约定利息，原告邱伟秀要求被告支付14800元利息没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，本院不予支持。被告黄承钊欠原告邱伟秀合伙财产分配款105000元，是生产经营欠的，属于夫妻共同债务，被告黄承钊与被告张琼燕是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张琼燕应对其丈夫的欠款承担共同偿还的责任。被告张琼燕认为被告黄承钊欠原告邱伟秀合伙财产分配款105000元不是夫妻共同债务，要求驳回原告对被告张琼燕的诉讼请求，没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，本院不予支持。被告认为欠据是原告跑到被告家里逼着被告写下，显失公平，原告予以否认，被告又未能提供相关证据佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，本院不予采信。原告邱伟秀与被告黄承钊没有约定付款期限，诉讼时效应从原告邱伟秀第一次主张权利时起算，即从原告邱伟秀起诉时起算，原告邱伟秀的起诉并未超过2年诉讼时效期间，被告认为原告从未向其主张权利，已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求，证据不足，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条、第一百三十五条、一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告黄承钊、张琼燕支付给原告邱伟秀合伙财产分配款105000元，于本判决生效后十天内付清。
二、驳回原告邱伟秀的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元、财产保全费1119元由被告黄承钊、张琼燕负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：杜 学敏
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初610号
原告：曹传路，男，1945年5月3日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
被告：王志国，男，1955年7月2日出生，汉族，住茌平县。
原告曹传路与被告王志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹传路及代理人王荣金、被告王志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹传路向本院提出诉讼请求：1.被告王志国偿还原告曹传路娱乐设施款17000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告向原告购买旋转木马、气床等设施，价款共计2万元。被告答应年底前付清。后原告多次索要，被告支付3000元，剩余17000元，至今未还。
被告王志国承认原告主张的事实，但主张自己没钱，请求法院依法判决。
本院经审理，认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原被告之间买卖合同关系成立，原告已经将娱乐设施交给被告，被告应当向原告支付娱乐设施款17000元。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
被告王志国于本判决生效后三日内偿还原告曹传路娱乐设施款17000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告王志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 帅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第00098号
原告王裕山，个体工商户。
被告司增援，农民。
被告崔慕灵，农民。
原告王裕山诉被告司增援、崔慕灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告王裕山到庭参加诉讼。被告司增援、崔慕灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王裕山诉称：2012年8月12日，二被告向原告借款30000元，借款期限为一个月，超期一天付违约金500元，并给出具了借条一张。现经多次催要，二被告拒不还款。现要求三被告偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍从借款之日起计算至还清之日止）
被告司增援、崔慕灵未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月12日，被告司增援、崔慕灵向原告王裕山借款30000元，借款期限为一个月，如逾期不还，每天的违约金500元，并书写了借条一张，其内容为：“借条，今借现款叁万元正（30000元）期限一个月，超期一天付违约金500元。借款人：司增援，崔慕灵。2012.8月12日”。至今，二被告未偿还原告王裕山借款本金及违约金。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的由被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告司增援、崔慕灵向原告王裕山出具的借条是其真实意思表示，其内容除对违约金的约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告王裕山要求被告司增援、崔慕灵偿还借款本金的诉求，本院予以支持，被告司增援、崔慕灵应偿还原告王裕山借款本金30000元。借条中明确约定了逾期还款的违约金为每天500元，该约定可视为对逾期还款利息的约定，因此，原告主张被告支付逾期利息，于法有据。对于利息的计算，原告王裕山主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。双方约定的还款时间为2012年9月12日，逾期利息应从2012年9月13日开始计算。被告司增援、崔慕灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司增援、崔慕灵于本判决生效后十日内归还原告王裕山借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年9月13日起计算至本判决确认的给付之日止）。
二、驳回原告王裕山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（已减半收取，原告已预交），由被告司增援、崔慕灵负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年四月十六日
书记员 戴文路
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8420号
原告：合肥兴泰资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路。
法定代表人：陈锐，董事长。
被告：周健，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区芜湖路。
本院在审理原告合肥兴泰资产管理有限公司诉被告周健返还原物纠纷一案。原告合肥兴泰资产管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥兴泰资产管理有限公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥兴泰资产管理有限公司撤诉。
代理审判员 陈林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孟芹
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第395号
原告牛贵林，男，1964年11月4日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
被告周俊，男，1981年10月15日生，汉族，高平市人。
原告牛贵林诉被告周俊委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛贵林及其委托代理人苏继东到庭参加了诉讼。被告周俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告经朋友介绍认识了被告，被告向原告承诺能为原告之子办理工作，为此，原、被告签订了协议书，原告分两次给付被告10万元，被告于2014年5月20日前为原告之子安排工作。但被告收钱后至今未给原告之子安排工作。要求被告归还原告10万元整。
被告未进行答辩，也未递交书面证据。
原告提供的书面证据有：
1、2013年8月5日，原被告所签订协议书一份，证明被告以10万元的价格出售给原告晋煤集团大赵庄煤矿八年合同工指标一个的情况。
2、2013年8月5日、12月7日，被告给原告出具的收据两支，证明原告分两次是支付被告办工作款10万元的情况。
上述书面证据，经庭审质证，合议庭认为，原被告所签协议约定买卖国有单位的合同工指标，违反了国家的相关法律规定，该协议属无效协议，依法不予保护。
经审理查明，2013年6月，原告经人介绍认识被告后，原、被告于2013年8月5日签订了协议书，约定：原告支付被告现金10万元，被告出卖给原告煤矿合同工指标一个。协议签订后原告于协议签订当日支付被告现金6万元，之后于同年12月7日支付被告现金4万元，两次共计10万元。被告收款后，未能完成协议约定的义务，原告为追要该款项，诉讼在案。
本院认为，原、被告所签协议，约定买卖国有单位合同工指标，该民事行为违反了法律规定，属无效的民事行为，被告依该协议收取原告的现金10万元，应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条一款（五）项、第六十一条一款之规定，判决如下：
被告周俊在判决生效后十日内退还原告牛贵林现金10万元整。
案件受理费2300元，由被告周俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王红卫
人民陪审员 姬 琳
人民陪审员 李 萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 车 媛
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第395号
原告：崔明彬，男，1954年4月67日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。
被告：高青县花沟镇店西村村民委员会。住所地：高青县花沟镇店西村。
法定代表人：崔永军，主任。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
原告崔明彬诉被告高青县花沟镇店西村村民委员会（以下简称店西村委会）确认合同效力纠纷一案，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔明彬及其委托代理人张继舜，被告店西村委会的法定代表人崔永军及其委托代理人王荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明彬诉称，1992年秋与1994年春，被告分两次将原告分得的口粮田共5亩地强行收回，给原告造成了较大经济损失。后经各部分协调，被告同意赔偿原告经济损失共计22000.00元，其中2009年已经支付给原告6000.00元，余款16000.00元约定于2015年3月份支付，逾期承担20%的违约金，为此，被告给原告出具证明一份。到期后，被告拒绝支付。现请求法院确认原被告之间的土地赔偿协议的法律效力；判令被告履行上述协议，立即支付原告赔偿款16000.00元，并承担违约金3200.00元；案件受理费由被告负担。
被告店西村委会辩称，原告崔明彬所诉不属实。被告在1992年和1994年与原告没有土地纠纷，没有收回原告的土地。1998年村里根据县里号召，进行两田制改造，全村包括崔明彬在内的36户村民没有对经济田进行承包，只种植属于自家的责任田。2009年村委支付给原告崔明彬6000.00元是因为崔明彬经常上访，当时的官区书记找到当时的村主任，为了平息原告上访，勉强支付给崔明彬6000.00元，并不是支付的土地赔偿款。
经审理查明，2013年4月26日，被告高青县花沟镇店西村村民委员会给原告崔明彬出具一份《协议证明书》，该协议记载，被告店西村委会欠原告土地赔偿款16000.00元。协议盖有被告单位的公章并由当时的村委会主任签字。2009年时，被告店西村委会支付给原告崔明彬6000.00元。
以上事实，有原被告双方提供的证据及庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告店西村委会是否因土地收回问题与原告签订了赔偿协议。原告崔明彬提交的《协议证明书》有被告店西村委会的盖章，也有时任村委会主任的签字，对该份证据的真实性本院予以确认。关于该份协议的内容是否真实，原告认为，协议记载属实，在1992年和1994年时，被告违法将原告的耕地抽回，经上级党委政府协调，被告同意赔偿原告损失22000.00元，并已于1999年支付了6000.00元，剩余16000.00元没有支付。被告辩称，协议内容不属实，被告村委会在1992年和1994年没有抽原告的耕地，不存在因抽地产生纠纷。村委在1998年时根据县里的要求对全村的土地进行过调整，包括原告在内的36户都做了退地处理，原告所述不属实。另外村委在2009年支付给原告6000.00元并非系土地赔偿款，而是为了平息原告上访。本院认为，原被告对形成该协议的基础原因存在较大争议，法庭曾找到当时处理此事的镇政府工作人员了解事情成因，镇政府工作人员以系村民自治事项为由不愿多谈；法庭根据原告的陈述，找到涉案土地的承包户崔汝民了解其是何时开始承包种植该地的，崔汝民陈述时间太久记不清了。对于被告村委会是否因土地收回问题与原告签订了赔偿协议这一事实，经法庭调查后仍然无法确认。对于该事实，按照举证责任分配的要求，原告崔明彬已经提供协议书用于证实被告欠其赔偿款，该协议书记载了赔偿款产生的原因、数额及如何履行、履行期限、违约责任等事项，并由村委会的盖章及村主任的签字予以认可，本院认为，原告的举证能够证实原告之间存在债权债务关系；被告店西村委认为该协议产生的基础原因不存在，用来否认双方之间的债权债务关系，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、第一百零八条的规定，原告已经就债权债务关系成立的基本事实完成了举证，被告为反驳原告所主张的事实成立而举证，应该达到使基本事实陷入真伪不明状态的标准。本案中，被告店西村委会提供的原村委会班子成员的证人证言不足以推翻其为原告出具的赔偿协议，也没有对协议书形式的不真实及内容的不真实提供有效证据予以证实，因此对于被告的反驳，本院不予采信。根据协议约定，被告店西村委会应当于2015年3月份前付清16000.00元，逾期不付承担20%的违约金，该约定合法有效，对原告要求被告支付16000.00元赔偿款及3200.00元违约金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告崔明彬与被告高青县花沟镇店西村村民委员会之间签订的《协议证明书》合法有效；
二、被告高青县花沟镇店西村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告崔明彬赔偿款16000.00元及违约金3200.00元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由被告高青县花沟镇店西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡健
二〇一五年十月二十日
书记员 董茜