上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6587号
原告徐XX，男，1953年8月14日生，汉族，住上海市黄浦区东台路**号****室。
委托代理人徐XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人陈XX，上海XX律师事务所律师。
被告夏XX，男，1954年3月29日生，汉族，住上海市普陀区远景路**号****室。
被告周XX，男，1968年10月21日生，汉族，住上海市黄浦区东台路**号****室。
原告徐XX与被告夏XX所有权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐XX的委托代理人徐XX、被告夏XX到庭参加诉讼。经原告徐XX申请，本院于2014年5月17日依法追加周XX作为被告参加诉讼，并于2014年7月1日再次公开开庭进行了审理。原告徐XX的委托代理人徐XX、陈XX，被告夏XX、周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，2005年4月29日，原告将一张金额为人民币50万元的支票交于被告夏XX用于归还原告向被告周XX所借钱款，该支票被实际使用兑现。但是，在之后原告与被告周XX的民间借贷案件审理中，被告周XX否认收到该笔钱款，造成原告损失。因此，原告徐XX现诉讼要求被告周XX立即归还上述50万元，并自2005年4月30日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率支付利息，被告夏XX承担连带责任。
被告夏XX辩称，其在当时是被告周XX开设的上海XX国际广场投资管理有限公司（以下简称XX公司）的财务人员，是代表被告周XX去收取的支票并出具的收条，取得后也已交给了被告周XX，故不同意承担任何责任。
被告周XX辩称，原告徐XX支付的该钱款是用于归还原告欠付案外人XX公司的债务，与其无关，故不同意原告徐XX的全部诉讼请求。
经审理查明，2003年起，原告徐XX与被告周XX因业务往来，发生债权债务关系。2005年4月29日，被告夏XX接受被告周XX的指派从原告徐XX处取得由案外人上海XX酒家开具给原告的支票一张，并出具收条，记载“今代周成伟（即被告周XX）收到徐XX先生支票壹张金额为伍拾万元正，支票号XX”。之后，该支票由被告夏XX交付被告周XX，并实际兑现50万元进入案外人上海XX控制系统科技有限公司。2008年，本案被告周XX以其为原告、本案原告徐XX为被告，提起民间借贷纠纷诉讼，要求徐XX归还借款288万元。经（2009）卢民一（民）重字第3号案件审理，原上海市卢湾区人民法院判决支持了周XX的全部诉讼请求。徐XX不服，以曾通过夏XX转交上述支票归还周XX借款50万元等理由提起上诉。周XX辩称，除该案件所涉288万元外，双方还有其他经济上的往来，否认该支票用于归还该笔借款。经（2010）沪一中民一（民）终字第1279号案件审理，上海市第一中级人民法院判决驳回了徐XX的上诉，维持原判，并以“徐XX与周XX还有其他经济上的往来，因此鉴于徐XX没有足够的证据证明‘老夏’确实代替周XX收取钱款，且收取的钱款就是徐XX归还本案所涉的借款”为由，未确认被告周XX收取的本案支票所涉钱款系原告徐XX还款。该判决已经相关法院执行完毕。现原告徐XX认为，被告周XX既不确认原告支付的钱款是还款，也不能提供其他任何收取原告钱款的合法理由，故被告周XX应当返还原告50万元并支付相应利息，被告夏XX承担连带责任。庭审中，原告徐XX提供书面证明，表明案外人上海XX酒家明确本案系争支票权利归属原告。
以上事实，由原告徐XX，被告夏XX、周XX的庭审陈述和原告提供的收条、银行票证单据、案外人上海XX酒家的营业执照、出票人身份证及证明、（2009）卢民一（民）重字第3号民事判决书、（2010）沪一中民一（民）终字第1279号民事判决书，被告夏XX出具的被告周XX的证明等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2005年4月，被告周XX收到由被告夏XX从原告徐XX处取得的金额为50万元的支票一张，并实际兑现使用。在之后原告徐XX与被告周XX所涉（2009）卢民一（民）重字第3号及（2010）沪一中民一（民）终字第1279号民间借贷纠纷案件审理过程中，原告徐XX主张上述50万元为还款，但遭被告周XX否认，被告周XX认为该钱款为双方之间的其他债权债务。法院经审理后认为：徐XX没有足够证据证明本案所涉的50万元为徐XX归还该案所涉及的债务，故没有支持原告徐XX的主张。在本案审理过程中，被告周XX主张原告徐XX支付的50万元是用于归还原告欠付案外人XX公司的债务，与其无关。为此，被告周XX提供了原告徐XX签字的“收款收据”。经查，该“收款收据”是被告周XX在原民间借贷纠纷中作为证明其借款组成的证据提交法院的，并经相关法院确认。现被告周XX再次作为证明原告徐XX向案外人XX公司存在债权债务关系证据提交本院，明显缺乏证明力。同时，该“收款收据”仅为做账凭证，被告周XX并未提供相关的实际付款凭证予以佐证，故本院对于该“收款收据”与本案的关联性不予认可。此外，被告周XX在两次诉讼中，对于本案所涉50万元的陈述前后不一，有悖诚信原则。被告周XX收取原告徐XX钱款，却无法提供合理的法律依据，明显侵害原告徐XX合法民事权益。现原告徐XX据此要求被告立即还款并支付利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。但是，利息应当从原告徐XX主张权利遭拒开始计算，即从民间借贷案件判决生效之日起算。被告夏XX依照被告周XX指示从原告徐XX处收取支票，并实际交付被告周XX，其没有实施任何侵害原告权利之行为，故原告徐XX要求被告夏XX承担连带责任之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）、（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周XX于本判决生效之日起十五日内归还原告徐XX50万元；
二、被告周XX于本判决生效之日起十五日内支付原告徐XX上述钱款之利息（利息计算：以50万元为本金，自2010年8月4日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率计息）；
三、驳回原告徐XX的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，228元，减半收取计6，114元，由被告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 鸣
二〇一四年八月十一日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。