宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第524号
原告陈建民，男，1976年5月28日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人王平，宁夏大潮人律师事务所律师。
被告王涛，男，1969年8月10日出生，汉族，个体，住石嘴山市平罗县。
被告王学玲，女，出生年月日不详，汉族，无业，住石嘴山市平罗县。
被告王新元，男，出生年月日、民族、职业均不详，住石嘴山市平罗县。
被告李立，女，出生年月日、民族、职业均不详，住石嘴山市平罗县。
原告陈建民与被告王涛、王学玲、王新元、李立民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由本院代理审判员刘洋适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈建民的委托代理人王平、被告王涛到庭参加诉讼，被告王学玲、王新元、李立经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日被告王涛、王学玲因购买电机向原告借款5万元，并给原告出具了借条，约定借款期限3个月，逾期不还，应支付违约金。被告王新元、李立为该笔借款提供连带担保责任。到期后，因被告至今未能偿还该笔借款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告王涛、王学玲偿还原告借款50000元、违约金30000元，合计80000元；2.被告王新元、李立对上述借款和违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王涛辩称，被告向原告借款50000元属实，对原告主张的30000元违约金不予认可，认为被告之前已经向原告支付过5万多元的高额利息，不应当再另行向原告支付违约金；另外，针对本案的借款，被告还向原告出具过利息的借条，现该利息的借条在原告手中，被告要求原告予以返还。
被告王学玲、王新元、李立未到庭，未向法庭提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据，被告王涛的质证意见：
证据一、借款合同书1份、借条1张，用以证实2012年2月23日原告与被告王涛、王学玲签订了借款合同，约定原告借给二被告人民币5万元，还款期限为2012年5月22日，同时约定如二被告不能按期足额偿还借款，则二被告每天支付原告违约金8000元的事实；
证据二、借款保证合同书1份、借款合同担保书1份，用以证实被告王新元、李立为被告王涛、王学玲的借款提供担保，并对上述借款的本金及违约金承担连带清偿责任；同时证明被告王新元、李立的担保期限自担保人签字之日起生效，至借款人还清所有借款时止的事实。
被告王涛经质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，认为确实是被告和妻子王学玲签的字；对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告王涛向本院提交的证据，原告的质证意见：
还款凭证5张，用以证实被告先后共向原告偿还借款21800元的事实。
原告经质证认为，对收款人为梁小丽、宋鹏的收条均不予认可，认为没有原告本人的签名；对2013年11月1日的收条，认为原告确实收到过被告1万元的借款，但该笔借款与本案无关，该款项系另外一笔借款；对存款回单的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。
本院综合认证意见为，原告证据一、证据二来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证实原告与被告王涛、王学玲存在借贷法律关系及被告王新元、李立为该笔借款提供连带担保的事实，本院予以采信；被告提交的存款回单、2013年11月1日的收条可以证实被告王涛先后共偿还原告借款15000元的事实，本院予以采信；对被告王涛提交的其他证据因与本案无关联性，本院不予采信，被告王学玲、王新元、李立未到庭参加诉讼，视为其对原告及被告王涛所举证据质证权的放弃。
根据庭审中原告与被告王涛的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案的事实如下：
2012年2月23日被告王涛、王学玲因购买电机向原告借款5万元，并给原告出具了借条，约定借款期限3个月（自2012年2月23日至2012年5月22日止），如二被告不能按期足额偿还借款，则二被告每天支付原告违约金8000元。被告王新元、李立为该笔借款提供连带担保责任。原告与被告李立未约定担保期限，被告王新元的担保期限是自担保人签字之日起生效，至借款人还清全部借款时终止。借款到期后，因被告王涛、王学玲至今未能偿还该笔借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
同时查明，被告王涛借款后于2013年5月24日、2013年11月11日共向原告偿还借款15000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告提供的证据能够证实其借给被告王涛、王学玲现金5万元的事实，对此二被告应当偿还。双方约定的违约金每天8000元明显过高，本院参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，时间从2012年5月23日计算至原告起诉之日，共计21个月，数额为23275元（5万元×6.65%÷12个月×21个月×4倍），扣减被告王涛已支付的15000元，其还应当支付违约金8275元（23275元-15000元）。因借款合同担保书中约定担保人即被告王新元自担保人签字之日起生效，至借款人还清全部借款时终止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年（自2012年5月23日至2014年5月22日止），故原告起诉要求被告王新元承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告李立未约定担保期限，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月（自2012年5月23日至2012年11月22日止），本案中，原告向担保人李立主张过权利，被告李立未提出已过保证期间的抗辩的，应认定被告李立放弃了抗辩权利，故原告要求被告李立承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王学玲、王新元、李立经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张的抗辩权和所举证据的质证权的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛、王学玲偿还原告陈建民借款本金5万元；
二、被告王涛、王学玲支付原告陈建民逾期还款违约金8275元；
以上两项合计58275元，于本判决生效后五日内付清；
三、被告王新元、李立对上述款项承担连带清偿责任。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈建民负担272元，由被告王涛、王学玲负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一四年五月七日
书 记 员 潘伟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法
若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。