安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00227号
上诉人（原审被告）：蒋贺。
被上诉人（原审原告）：安徽乾元管业有限公司。
法定代表人：李伯广，该公司董事长。
委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
上诉人蒋贺与被上诉人安徽乾元管业有限公司（以下简称乾元公司）买卖合同纠纷上诉一案，前由安徽省寿县人民法院于2015年4月13日作出（2015）寿民二初字第00154号民事判决。蒋贺不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人蒋贺、被上诉人乾元公司的委托代理人孟德春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告乾元公司诉称：2014年7月11日，原、被告签订了管桩购销合同，合同约定原告向被告供应PHC600-130AB和PHC600-110AB规格管桩，单价分别为：235元／米、222元／米。合同又约定原告在供桩结束时可要求立即办理结算，被告逾期付款，按未付款总额的日万分之七承担违约金，被告承担的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、执行费等。2014年7月25日原告供货完毕，经结算原告供货PHC600-130AB规格管桩2076米，PHC600-110AB规格管桩991米，合计货款价值707862元，被告已支付货款50万元，尚欠207862元货款未付。经原告多次催要被告拒不支付，请求判令：一、被告支付原告货款207862元及违约金26190.61元（违约金按日万分之七承担结算，至全部货款付清为止，暂计算至2015年2月1日）；二、本案诉讼费、律师费10000元由被告承担。
蒋贺辩称：一、蒋贺不存在违约，其是原告外聘的销售人员，其向中建三局怀远县文苑小区销售管桩11万米，每米单价179元，按每米价格提成1.4%，即275660元，这是原告欠蒋贺的销售提成，所以不欠原告公司货款；二、蒋贺与原告公司负责人李伯广谈好的，买管桩时只要蒋贺付款500000元，原告就给蒋贺发700000元的货，可是当发到483437元货时，原告公司负责人李伯广停止发货，要求蒋贺与原告公司签订管桩买卖合同，如果不签合同就不给发货，蒋贺被迫签的合同。原告公司的发货的清单，证明蒋贺与原告签订的合同是被强迫签的，属无效合同，应驳回原告的诉讼请求。
原审法院的认证意见为：原告的营业执照复印件、组织机构代码复印件、被告身份证复印件、律师函复印件、乾元公司与蒋贺补签的管桩购销合同、供货（桩）量结算清单的真实性予以认定；对蒋贺自书的“管桩销售提成”与“管桩清单”无原告方确认，故对其与本案的关联性不予认定；原告律师代理合同（复印件），其未能提供原件，且没有其他证据相互印证，故对其与本案的关联性不予认定。
原审法院审理查明：2014年5月29日，蒋贺以用于“潘集金玉国际城”工地名义向乾元公司购买管桩。2014年7月11日，乾元公司与蒋贺补签了管桩购销合同，约定“乾元公司向蒋贺供应PHC600-130AB和PHC600-110AB规格管桩单价分别为：235元／米、222元／米”。该合同12条约定“供桩至3000米时付壹佰万元管桩款，余款在供桩结束后60日内付清”。合同14条约定“……对逾期未付款项，需方向供方按日支付万分之七的违约金；需方若逾期付款超过20天，……需方应承担的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、执行费、鉴定费等”。依据上述合同至2014年7月25日原告供货完毕。2014年8月4日，蒋贺对乾元公司供货PHC600-130AB规格管桩2076米，PHC600-110AB规格管桩991米，合计货款价值707862元，予以结算签名。蒋贺已付货款500000元，尚欠207862元货款未付。经多次催要无果，遂引起诉讼。
原审法院认为：蒋贺与乾元公司签订的管桩购销合同，是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。乾元公司履行了供货义务，蒋贺应履行给付货款的义务，对未能履行的给付货款，蒋贺应承担继续履行的义务；对未能按时支付货款给乾元公司造成的损失，应按合同约定按日支付万分之七的标准承担赔偿责任，故对乾元公司要求蒋贺支付余欠货款207862元及承担违约金26190.61元的请求予以支持。对乾元公司要求蒋贺承担律师费10000元的请求，因证据不足，不予支持。对蒋贺辩称其为乾元公司代理向中建三局怀远县文苑小区销售管桩11万米，每米单价179元，按每米价格提成1.4%，即应得销售提成275660元一节，因无证据佐证，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋贺于判生效后十日内一次性付清欠原告安徽乾元管业有限公司货款207862元及违约金26190.61元（以尚欠货款207862元为基数按日万分之七标准从2014年8月4日计算至2015年2月1日止），合计234052.61元；二、驳回原告安徽乾元管业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4961元，减半收取2480.5元，由被告蒋贺负担。
蒋贺不服上述判决，向本院上诉称：一、上诉人是被上诉人外聘的销售人员，双方约定按推销量，每米提取1.4%给付提成。上诉人联系了中建三局怀远县文苑小区销售管桩业务后，上诉人累计推销11万米，每米单价179元，提成应为275660元。上诉人与被上诉人负责人李伯广约定，买管桩时只要上诉人付款500000元，可提货700000元，差额部分作为上诉人的提成收入。但供货过程中，上诉人停止发货，要求上诉人与被上诉人签订管桩买卖合同，如果不签合同就不给发货，上诉人被迫签订合同，该合同并非上诉人真实意思表示，与双方约定的推销提成相违背；二、双方签订的购销合同是在实际销售后补签，在批量性合同中，事后补签合同非常少见，显然存在双方有其他约定，上诉人的陈述更符合本案的事实证据。请求二审法院撤销原判，发回重审或直接改判被上诉人给付我270000元的销售回扣。
蒋贺对一审证据发表的补充质证意见为：销售合同是受欺骗签订的。
乾元公司辩称：一审法院判决事实清楚，证据确实充分。上诉人的上诉事实与理由没有事实依据。
通过庭审，乾元公司对蒋贺发表的补充意见的质证意见为：对于合同和房地产抵押是双方意思表示，保证货款能及时清结。一、管桩购销合同由蒋贺签订，担保协议书也是由蒋贺签订的，上诉人认为被胁迫签订无事实依据；二、管桩合同在淮南潘集金玉国际城，与上诉人所说的中铁三局怀远文苑小区提供管桩不符。
本院对蒋贺的补充意见的认证意见为：蒋贺未提供证据证明销售合同是在受到乾元公司欺诈的情况下签订，故管桩购销合同的真实性、合法性、关联性应予认定。
二审期间，当事人提供的证据与一审相同，相对方其他质证意见同一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案的争议焦点为：上诉人应否给付207862元的货款及违约金的问题。上诉人与被上诉人签订的管桩购销合同系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对双方当事人均具法律约束力。被上诉人已按合同约定向上诉人供应了货物，上诉人也应按照合同的约定给付货款，被上诉人要求上诉人给付尚欠货款207862元，应予支持。上诉人称该管桩购销合同是在受到欺诈的情况下签订，应属无效的上诉理由因未提供证据予以证明，不应采纳。上诉人上诉所称被上诉人在供应中铁三局上海局怀远县文苑小区项目管桩时尚欠上诉人销售提成275560元的事实与上诉人给付剩余货款系两个不同的法律关系，上诉人在原审中未提起反诉，也未提供证据予以证明，故该上诉理由不能成立，不应采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4961元，由蒋贺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年七月十三日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。