湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初804号
原告：江苏省东晟燃料有限公司，住所地江苏省南京市中山北路283号江苏物资大厦604室。
法定代表人：童希平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周蔚，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于东旭，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：武桥重工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人：黄雍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈栋，男，1989年5月8日出生，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市汉阳区，代理权限为特别授权。
被告：中铁武桥重工有限公司，住所地广东省珠海市高栏港经济区南水大道50号。
法定代表人：吕辉，该公司董事长。
原告江苏省东晟燃料有限公司与被告武桥重工集团股份有限公司、被告中铁武桥重工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省东晟燃料有限公司的委托诉讼代理人周蔚、于东旭，被告武桥重工集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼，被告中铁武桥重工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省东晟燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武桥重工集团股份有限公司立即向原告支付货款55085.52元；2、判令被告武桥重工集团股份有限公司从2015年12月29日起按每日183.84元、2016年2月7日起按每日116.17元、2016年2月21日起按每日107.79元的标准计付逾期违约金至货款实际付清之日止（上述分段计算截止2017年4月30日的违约金分别为89899.11元、52160.33元、46890.36元，合计188949.82元）；3、判令被告中铁武桥重工有限公司对上述第1、2项债务承担共同偿还责任；4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告武桥重工集团股份有限公司因“厦漳西溪桥BL200吨架桥机项目”与“沪通桥WD65吨桅杆吊机改造项目”，于2015年9月—11月间与原告签订三份《买卖合同》。上述三份合同除钢板规格数量的差异外，主要条款的约定基本一致：合同数量暂定，锁定单价，以双方结算单数量按实结算；合同签订生效后，原告按被告要求送货，被告收到货且验收合格后三个月内结清货款，否则按照每天每吨加价2元赔偿原告（未支付货款除以平均单价来核算）。同时，合同还约定了双方发生纠纷可向被告所在地人民法院诉讼。合同履行中，原告均根据约定按时按质量完成交货义务并开具全额发票，合同货款合计750850.52元。被告于2015年9月28日、11月6日、11月25日出具收货确认函，确认分别收货165.622吨计价款449445.25元、58.085吨计价款157233.09元、53.897吨计价款144172.18元。2016年3月8日，被告向原告出具确认函一份，对三份合同货物的交货时间、数量、质量、应付价款等均作了确认。其间，被告于2015年11月27日书面通知原告，以后发票付款接收均由其下属子公司即被告中铁武桥重工有限公司执行。现二被告仅向原告支付货款20万元，下欠原告货款550850.52元至今未付。
被告武桥重工集团股份有限公司辩称，我公司与原告签订三份合同、累计总价款750850.52元及现下欠货款550850.52元均属实；原告主张的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，金额计132604.61元（截止2017年4月30日）。
被告中铁武桥重工有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年9月—11月间，被告武桥重工集团股份有限公司因“厦漳西溪桥BL200吨架桥机项目”与“沪通桥WD65吨桅杆吊机改造项目”建设的需要，遂与原告江苏省东晟燃料有限公司分别签订三份《买卖合同》，三份《买卖合同》中除对钢板的规格、材质、数量及单价有差异外，其余条款的约定基本一致。合同约定：以双方结算单数量按实结算；合同签订生效后，原告按被告要求送货，被告收到货且验收合格后三个月内将货款结清（第一月付15-20%，第二月30-35%，第三月结清），若三个月内未能付清，则按照每天每吨加价2元结算（未支付货款除以平均单价来核算）；合同纠纷可向被告所在地人民法院申请诉讼。合同签订后，原告按合同约定向被告武桥重工集团股份有限公司完成交货义务，被告武桥重工集团股份有限公司分别于2015年9月28日、11月6日、11月25日出具收货确认函，分别确认收货165.622吨计价款449445.25元、58.085吨计价款157233.09元、53.897吨计价款144172.18元，共计发生合同价款为750850.52元。2016年3月8日，被告武桥重工集团股份有限公司再次向原告出具内容为“我司于2015年9月、11月分别向贵司采购的三批钢板：贵司实发的钢板规格、材质、数量以及钢板交货时间均无误，钢板清单以及相关质量证明有效证件单证齐全。所有钢板经我司质检部门及监理验收均合格，符合我司设计图纸的业主要求。”的确认函。此后，被告武桥重工集团股份有限公司向原告支付货款20万元，下欠原告货款550850.52元至今未付。
另查明，原告江苏省东晟燃料有限公司与被告武桥重工集团股份有限公司各自提交的违约金计算表中的分段起算时间及金额均一致，即：从2015年12月29日起以本金249445.25元、2016年2月7日起以本金157233.09元、2016年2月21日起以本金144172.18元计算违约金。
审理中，原告江苏省东晟燃料有限公司以被告武桥重工集团股份有限公司于2015年11月27日向出具关于往后合同/开票抬头变更事宜的通知，要求原告以后的合同签订和发票付款接收均以中铁武桥重工有限公司抬头执行，开户行为中行珠海珠海港支行，账号为71×××26；2016年8月11日，被告中铁武桥重工有限公司向原告出具承诺函，承诺尚欠600850.52元于2016年11月底之前按月均衡支付原告；8月12日，被告中铁武桥重工有限公司以其业务员疏忽遗失相关发票向原告出具证明；2015年11月5日，中铁武桥重工股份有限公司以其在中国建设银行股份有限公司武汉大桥支行账号为42×××24向原告支付10万元等证据为由，要求被告中铁武桥重工有限公司承担共同清偿的责任。被告武桥重工集团股份有限公司对2016年3月8日确认函中公章的真伪存有异议，经本院释明后，被告当庭明确表示放弃鉴定。
本院认为，原告江苏省东晟燃料有限公司与被告武桥重工集团股份有限公司签订的三份《买卖合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应该按照合同约定履行义务。被告武桥重工集团股份有限公司对下欠原告货款550850.52元的事实无异议，故应向原告承担清偿该款的民事责任。被告武桥重工集团股份有限公司未按合同约定结清货款，属延迟付款，其行为已构成违约，应承担违约责任；双方在合同中约定延迟付款按照每天每吨加价2元结算的违约金标准过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”和第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，从弥补损失及公平原则考虑，现酌定违约金标准为同期一年至三年期中国人民银行发布的贷款基准利率的四倍按双方违约金计算表中的分段起算时间及金额予以计算。原告的证据并不能证明被告中铁武桥重工有限公司按其承诺函及被告武桥重工集团股份有限公司通知的要求向原告进行付款，且未在规定的期间补充其他证据证实其主张，故原告要求被告中铁武桥重工有限公司共同承担清偿责任的请求，因证据不足，依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武桥重工集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江苏省东晟燃料有限公司550850.52元；
二、被告武桥重工集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江苏省东晟燃料有限公司支付违约金（从2015年12月29日起以本金249445.25元、2016年2月7日起以本金157233.09元、2016年2月21日起以本金144172.18元分别按照同期一年至三年期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告江苏省东晟燃料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11198元，减半收取计5599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严月华
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 嫚