宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8433号原告：ＸＸ华，男，1955年6月21日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：董云龙，浙江甬望律师事务所律师。委托代理人：柯梦，浙江甬望律师事务所律师。被告：巴胜明，男，1996年5月17日出生汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。委托代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（统一机构代码为91320700670136150N）。住所地：江苏省连云港市海州区苍梧路**号金色家园**号楼*座*层。代表人：曹鸿燕，该支公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（统一机构代码为91140200681926502L）。住所地：山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。代表人：陈世珍，系该支公司经理。委托代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。原告ＸＸ华与被告巴胜明、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿连云港公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华的委托代理人董云龙、柯梦，被告巴胜明,被告人寿大同公司的委托代理人曹明祥均到庭参加诉讼，被告人寿连云港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ华起诉称：2016年1月15日19时40分许，吴先光驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车从东钱湖镇玉泉南路驶往东钱湖郭家峙，该车沿盛宁线由北行驶至大堰路口时，在左转弯过程中，车头与相对方向由原告驾驶的电动车碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门作出认定，吴先光负事故全部责任。原告受伤后被送往医院治疗。后经鉴定，原告构成伤残。原告就损失赔偿与被告协商未果。现请求判令：1、被告巴胜明赔偿医疗费39178.1元、住院伙食补助费3000元、后续治疗费9000元、营养费3600元、护理费25227.4元、误工费29250元、残疾赔偿金327308元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3090元、交通费1046元、财产损失2549元（其中手机549元，电动车2000元），合计483248.5元（变更后的诉讼请求）；2、被告人寿连云港公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、被告人寿连云港公司和人寿大同公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。被告巴胜明答辩称:其系肇事车主,驾驶员吴先光系职务行为，对事故认定无异议，事发后其垫付了10000元医疗费,在人寿连云港公司投保了交强险，在人寿大同公司投保了100万元的商业三者险，原告的部分赔偿主张过高，同意依法合理赔偿。被告人寿大同公司答辩称：对事故认定无异议，肇事车辆在该公司投保了限额为100万元不计免赔商业三者险，原告关于残疾赔偿金等赔偿主张过高，同意在保险范围内承担赔偿责任。被告人寿连云港公司书面答辩称：肇事车辆在该公司投保了交强险，同意交强险范围内承担赔偿责任。原告ＸＸ华为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点及责任认定情况；2、出院记录二份、医疗费票据一组、费用清单一份，拟证明事发后原告花费的医疗费；3、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤情经鉴定构成一处八级伤残，三处十级伤残，误工期限为6.5个月，护理期限为4个月，营养期限为4个月，后续治疗费需8000元-9000元及花费鉴定费3090元的情况；4、失土证明、土地补偿协议、社员名单、养老保障审批表各一份，拟证明原告系失地农民的事实；5、宁波钱湖石油设备有限公司出具的证明二份、参保证明一份、返聘协议一份、工资明细单一份，拟证明原告退休后返聘，月工资为4500元的事实；6、交通费发票若干份，拟证明原告的交通费损失为1046元；7、残疾辅助器具费票据六张，拟证明原告购买辅助器具花费的事实；8、手机购买发票一份、交警部门出具的证明一份，拟证明原告的手机在事故中受损的事实。被告巴胜明向本院提交门诊医疗费票据两份，拟证明事发后垫付了门诊医疗费233元的事实。被告人寿大同公司向本院提交商业险保险条款一份，拟证明非医保医疗费用和鉴定费属于保险免赔范围。被告人寿连云港公司未向本院提交证据。被告人寿连云港公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告巴胜明、人寿大同公司对原告提交的证据1均无异议；被告巴胜明对证据2中的两份出院记录真实性、合法性无异议，但对第二次住院的关联性有异议，对第二次住院的医疗费票据有异议，认为第一次诉讼中主张的部分医疗费应当在本案中剔除；被告人寿大同公司对门诊票据的真实性无异议，但认为主张的金额有重复部分，原告应当提供医疗费票据原件，对出院记录无异议；两被告对伤残等级、护理期限、营养期限无异议，对误工期限有异议，认为时间过长，后续治疗费未发生，应以实际发生为准，对鉴定费票据的真实性无异议，被告巴胜明认为原告第二次住院与交通事故无关，所产生的相关鉴定费应由原告自行承担，肇事车辆投保了不计免赔险，鉴定费应由保险公司赔偿；两被告对证据4有异议，认为不能证明原告的土地被全部征收；对证据5中的参保证明无异议，认为也能看出后期系原告自行缴纳社保，对返聘协议有异议，对单位出具的证明和工资明细有异议，认为没有银行记录，也没有纳税证明，法定代表人也未在证明上签字，也未提交营业执照和组织机构代码证；对证据6有异议，认为均系出租车发票，与就诊不完全相符；对证据7不认可；对证据8的交警队证明无异议，认为系根据原告的陈述出具，不能证明原告的手机在事故中受损。本院认为，原告提交的证据1被告不持异议，本院予以认定；证据2中的两张加盖了医疗机构印章的医疗费票据打印件，与其提交的医疗费票据原件重复，应予剔除，原告补充质证中提交了第二次住院的医疗费票据原件，根据本院向医疗机构的走访，该次住院产生的费用与交通事故具有关联性，故本院予以认定；证据3中的鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构作出，真实合法，与本案具有关联，本院予以认定；证据4能相互印证，且经本院核实具有真实性，故对原告的证明主张，本院予以认定；证据5中的返聘协议，与单位证明、工资明细、参保证明能相互印证，故本院对其真实性予以认定，但根据工资单的记载原告事发前的月平均工资为3620.2元，其主张年终奖12000元未提交发放记录予以佐证，故对其证明每月收入4500元的主张不予认定；证据6结合原告就诊和鉴定情况，酌情认定400元；证据7虽系收据，但考虑到原告住院期间购买辅助器具和日用品支出的合理性，故本院予以认定；证据8中的交警部门出具的证明、购买手机的发票具有真实性，本院予以认定，但原告未提供修理费票据，故对其证明手机损失为549元的主张，不予认定。原告对被告人寿大同公司提交的保险条款的真实性无异议，被告巴胜明和被告人寿连云港公司未在第二次质证时到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，被告人寿大同公司提交该证据已超过本院重新指定的举证期限，且其未提交投保单证实对免责条款尽到说明义务，故对其证明主张不予认定。原告、被告人寿大同公司均对被告巴胜明提交的证据无异议，本院予以认定。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2016年1月15日19时40分许，吴先光驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车从东钱湖镇玉泉南路驶往东钱湖郭家峙，该车沿盛宁线由北行驶至大堰路口时，在左转弯过程中，车头与相对方向由原告驾驶的电动车碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门作出认定，吴先光负事故全部责任。原告受伤后于当日被送往宁波明州医院治疗，于2016年4月6日出院，住院81天。2016年5月18日，原告再次住院，诊断为：左侧股动脉闭塞；左下肢动脉硬化伴斑块形成，行“股股人工血管转流术”，于同年6月4日出院，住院17天。出院后，原告又数次门诊治疗，以上共计用去医疗费152276.89元（其中第一次住院医疗费113292.42元，第二次住院医疗费32873.45元）。2016年8月2日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见：ＸＸ华胃减压术与本次交通事故外伤之间存在因果关系；ＸＸ华因交通事故致双侧多发肋骨骨折（共计14根），评定其伤残等级为八级伤残；ＸＸ华因交通事故致脾破裂，经脾破裂修补治疗，评定其伤残等级为十级伤残；ＸＸ华因交通事故致膈疝，经膈肌破裂修补术治疗，评定其伤残等级为十级伤残；ＸＸ华因交通事故致腹部损伤、胃壁挫伤等，经胃减压术治疗（属于胃破裂修补术范畴），评定其伤残等级为十级伤残；建议其伤后的休养时间为6.5个月，护理时间为4个月，营养期限为4个月；待ＸＸ华左侧肋骨骨折完全愈合后，建议遵医嘱拆除内固定，费用包括住院费、手术费、检查费、药费等（参照此类其他手术，建议费用8000-9000元左右，仅供参考，具体以实际发生为准）。原告为此花费鉴定费3090元。另查明，原告于2016年4月8日就第一次住院医疗费损失113292.42元向本院起诉，经本院主持调解，被告人寿连云港公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元，被告人寿大同公司在商业三者险内赔偿原告医疗费86405.42元，被告巴胜明赔偿原告医疗费等损失18600元（含垫付的10000元）。吴先光系被告巴胜明雇佣，被告巴胜明为苏Ｇ×××××号重型自卸货车在人寿连云港公司投保了交强险，在人寿大同公司投保了限额为100万元不计免赔商业三者险。原告系失地农民，事发前的月平均收入3620.2元。原告的一部手机在事故中受损，未定损，购买价为549元。另巴胜明垫付门诊医疗费233元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿连云港公司作为承保肇事车辆交强险的保险公司，应当先在交强险限额内予以赔偿，再由承保商业三者险的被告人寿大同公司在商业三者险内予以赔偿。不足部分，由肇事驾驶人吴先光的雇主被告巴胜明予以赔偿。关于医疗费损失，以本院核实的金额38984.47元为准（已扣除第一次诉讼主张的医疗费113292.42元）。原告关于营养费3600元、鉴定费3090元的主张均符合法律规定，本院予以支持。原告住院98天，本院调整住院伙食补助费为2940元。原告系失地农民，其按城镇居民标准主张残疾赔偿金327308元，符合相关规定，本院予以支持。关于护理费，原告住院期间系完全护理，其按宁波市上一年度社会平均工资标准主张此期间护理费，符合相关规定，本院结合住院天数确定为15451元；出院后，原告仅需部分护理，本院结合鉴定意见按每日70元标准确定出院后22天的护理费为1540元。关于交通费，本院根据原告的门诊及鉴定情况，酌情认定400元。原告事发前虽已达到退休年龄，但其已举证证明其事发前的收入水平,故本院根据工资单确定其误工费损失为16290.9元。原告购买辅助器具及日用品系合理支出，对其相关赔偿主张410元，本院予以支持。原告后续必然拆除内固定，原告根据鉴定意见主张后续治疗费9000元，符合法律规定，本院予以支持。原告构成一处八级伤残，三处十级伤残，精神上必然遭受一定的痛苦，本院结合事故认定酌情确定精神损害抚慰金为15000元。原告要求在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于财产损失,根据事故认定，原告的电动车在本起事故中受损，其未举证证明损失数额，本院酌情确定500元。原告已举证证明手机在事故中受损，但未举证证明损失金额，根据购买的金额，酌情确定损失为300元。被告人寿大同公司未举证证明就保险免赔条款在投保时向投保人尽到提示说明义务，故对其关于不承担非医保医疗费、鉴定费、营养费的主张，本院不予支持。被告巴胜明自愿将总医疗费的8%作为非医保费用承担，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的损失为：医疗费38984.47元、住院伙食补助费2940元、营养费3600元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金327308元、鉴定费3090元、误工费16290.9元、护理费16991元、交通费400元、残疾辅助器具费410元、精神损害抚慰金15000元、财产损失800元，合计434814.37元。被告人寿连云港公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险范围内赔偿原告ＸＸ华损失110800元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕（本院执行款账户为户名：宁波市鄞州区人民法院，账号：81×××14，开户行：鄞州银行营业部）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告ＸＸ华损失320896.37元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕（本院执行款账户为户名：宁波市鄞州区人民法院，账号：81×××14，开户行：鄞州银行营业部）；三、被告巴胜明赔偿原告ＸＸ华医疗费3118元，扣除已支付的233元，被告巴胜明还应支付2885元（本院执行款账户为户名：宁波市鄞州区人民法院，账号：81×××14，开户行：鄞州银行营业部）；上述判决一、二、三项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。四、驳回原告ＸＸ华的其他诉讼请求。案件受理费3891元，减半收取1945.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担445元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1313元，由被告巴胜明负担50元，由原告ＸＸ华负担137.5元（本院诉讼费账户为户名：宁波市鄞州区人民法院东钱湖人民法庭，账号：81×××21，开户行：宁波鄞州农村合作银行东钱湖支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 ＸＸ二〇一六年十一月一日代书记员 陈玲????12?