济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1500号
原告孟冬生，男，1980年出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王化玉，山东昶灏律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1970年出生，汉族，住济南市。
被告刘宝枢，男，1945年出生，汉族，住济南市。
被告范桂芳（刘宝枢之妻），女，1947年出生，汉族，住济南市。
以上二、三被告共同委托代理人ＸＸＸ（系第二、三被告之子），男，1970年出生，汉族，住济南市。
原告孟冬生与被告ＸＸＸ、刘宝枢、范桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员闫云独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。后本案由适用简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟冬生诉称，2014年3月5日，原告与被告ＸＸＸ、刘宝枢、范桂芳签订抵押借款合同，被告向原告借款135万元，借期3个月，利率按年利率22.4%（即月利率为18.6‰），被告刘宝枢以自有房屋一套作为抵押，并到房管局办理了抵押登记。当日，被告ＸＸＸ收到原告银行转账135万元，并亲笔写下收到条。双方口头约定月利息加服务费为3%。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。无奈原告诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还原告人民币135万元及利息326430元（自2014年6月5日至2015年7月2日止，以本金135万元为基数，按照年利率22.4%计算利息）；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：1、被告立即偿还原告人民币135万元及利息（以本金135万元为基数，按月息3%计算，自2014年6月5日至判决生效之日止）；
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、民间一次抵押借贷合同1份，证明原、被告之间约定的利息为年息22.4%；
2、2014年3月5日被告出具的借条1份，证明被告向原告借款的事实；
3、2014年3月5日中国工商银行个人业务凭证及被告ＸＸＸ出具的收到条各1份，证明被告收到借款135万元；
4、同意抵押声明书、抵押变更合同各1份，证明借款期限延期为2014年3月5日至2014年9月4日；
5、房屋所有权证及房屋他项权证、同意抵押声明书各1份，证明被告刘宝枢、范桂芳同意将其所有的济南市房屋抵押给原告，并办理了抵押登记；
6、借条8张，证明原、被告之间还有其他的借贷关系。
被告ＸＸＸ、刘宝枢、范桂芳辩称，被告向原告借款共计135万元，并以被告刘宝枢、范桂芳共有的房屋抵押属实。但被告已经偿还了原告部分借款，原告所主张的数额不对。原告所提供的证据6不是借款，而是被告偿还原告的借款，因被告不懂，原告称其行业内均是这样写法，故被告才书写的借条，原告根本没有交付被告款项，而是收到被告的还款。现同意偿还原告的剩余借款，但原告主张的数额不属实。要求依法判决。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
银行交易流水明细单2份，证明被告还款情况。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告提供的证据作为有效证据使用；对原告提供的证据6不能作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2014年3月5日原、被告签订抵押借款合同，合同约定：被告ＸＸＸ、刘宝枢、范桂芳向原告借款人民币135万元，借款期限3个月（自2014年3月5日起至2014年6月4日止），借款期内按年利率22.4%（即月利率为18.6‰），借款人按期付息，每月为一期，共三期，每期25110元，具体付息：第一期利息借款人于签订合同之日起半年内付清，第二期利息于2014年4月4日前付清，依次类推，到期还本付息，最后还息日为2014年5月4日；抵押人刘宝枢、范桂芳自愿以其拥有的并有处分权的位于历下区棋盘东街的合法房产抵押给贷款人，抵押财产共有人对此表示同意；如借款人不能按时还本付息，每日按银行同类借款利率的四倍支付逾期利息，并向贷款人支付全部贷款本息金额20%的违约金及未支付贷款金额每日1%的滞纳金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失；借款人到期不能按时还款，抵押人自愿承担此笔借款的连带责任；费用的负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）均由违约方承担。借款人ＸＸＸ、刘宝枢、范桂芳分别签名按手印，抵押人刘宝枢、范桂芳分别签名按手印。当日，原告通过银行向被告ＸＸＸ的建行帐户转款135万元；当日，被告ＸＸＸ、刘宝枢、范桂芳给原告出具的借条载明：今借到孟冬生人民币135万元，所有借款已经收到；借期3个月，定于2014年6月4日前归还，如逾期未还，每日按借款总额的10‰另行支付违约金，由此产生的诉讼费、律师代理费等相关费用全部由借款人承担。当日，被告ＸＸＸ给原告出具的收条载明：今收到孟冬生由中国工商银行转入ＸＸＸ建设银行人民币135万元。2014年6月4日办理抵押登记，双方到有关部门办理他项权登记，债权数额135万元，他项权证号为：济房他证历字第号。2014年5月30日原、被告签订抵押变更合同，约定：甲（ＸＸＸ、刘宝枢、范桂芳）乙（刘宝枢、范桂芳）丙（孟冬生）三方协商一致，同意将原民间抵押借贷合同自2014年3月5日至2014年6月4日止续延3个月，原贷款金额不变，其它条款权益按2014年3月5日双方签订的2014-3-5A民间借贷合同协议执行；现借款时间为2014年6月5日至2014年9月4日止；房屋位置历下区棋盘东街。三方分别签名按手印。
被告ＸＸＸ通过其建行的帐户分别向原告孟冬生的账号内转款的情况如下：
2014年4月4日转款3.05万元；2014年7月5日转款3.1万元；2014年8月3日转款4.05万元；同年9月4日转款4.05万元；2014年10月15日转款4.05万元；同年12月23日转款4万元；2014年12月29日转款0.8万元；2015年1月12日转款3.05万元；2015年1月13日转款1万元；以上共计27.15万元。
对于被告ＸＸＸ支付原告的上述款项，庭审中原告称被告归还的是其向原告的其他借款，并提供了借条，借条分别是：2014年3月5日、4月5日、9月5日、10月5日、11月5日各借款4.05万元，2015年3月5日、4月5日、5月5日分别借款4.95万元，共计35.1万元。经查，原告提供的被告ＸＸＸ于2014年3月5日书写的借条载明：今借孟冬生人民币现金4.05万元，所有现金已收到；借款定于2014年4月4日前归还，借期1个月；如逾期未还，自愿按每日人民币1350元另行支付违约金，直到还清所有借款日期止；由此产生的诉讼费、律师代理费等相关费用全部由借款人承担。2014年4月5日、9月5日、10月5日、11月5日被告ＸＸＸ分别给原告孟冬生出具了借款数额为4.05万元的借款各1张，借条上载明的内容均与2014年3月5日借条上的内容一致。2015年3月5日、4月5日、5月5日被告ＸＸＸ分别给原告孟冬生出具了借款数额为4.95万元的借款各1张，借条上载明的内容除借款数额外其他内容均与2014年3月5日借条上的内容一致。上述8份借条，除借款数额不一致外，其他内容均相同。被告称每次被告偿还原告借款时，原告均让被告给其出具借条，说是向原告借款的规矩，被告因为借人家钱了只好遵守照作，但其确实没有收到原告的上述借款。原告未能提供其将证据6中的借款交付被告的其他相关证据。
原告称借款后被告只偿还了3个月利息75330元，之后本息未还。
另查明，原告孟冬生系从事民间私人借贷业务。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的借款数额是多少？2、被告ＸＸＸ是否偿还原告借款？下面将逐一进行分析。1、原、被告之间的借款数额是多少？本院认为，原、被告之间的借款应为135万元。2014年3月5日原、被告签订抵押借款合同，且当日原告通过银行向被告ＸＸＸ的账户转款135万元，被告分别给原告出具收条和借条。因此，该135万元系双方的真实借款。因此，原告要求被告共同偿还135万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。2、被告ＸＸＸ是否偿还原告借款？本院认为，原告提供的借条分别是2014年3月5日、4月5日、9月5日、10月5日、11月5日各借款4.05万元，2015年3月5日、4月5日、5月5日分别借款4.95万元，共计35.1万元的借款，被告称不是借款，而是还款，因为其每次偿还时，原告均让被告给其出具借条，说是向原告借款的规矩，被告因为借人家钱了只好遵守照作，但其确实没有收到原告的上述借款，该条应为其还款的凭证。本院认为，原告称双方之间该8笔借款事实存在，但原告仅提供了借条，借条中的4.05万元正好是135万元（月息3%）的一个月的利息，且原告系从事私人信贷业务，原告对自己的主张应当提供其他的证据予以佐证，以形成完整的证据链。但原告没有提供交付款项等的其他相关证据予以佐证，现提供的证据未形成完整的证据链。另外，在被告ＸＸＸ没有偿还借款的情况下，原告在不到1年的时间内多次向被告ＸＸＸ出借款，几乎每月借一次，有悖常理。因此，本院认定被告ＸＸＸ在2014年4月4日至2015年1月13日期间偿还原告的27.15万元，应为偿还借款135万元的利息。对于借款利息，双方合同约定为年息22.4%，庭审中，原告称双方口头约定为月息加服务费为3%，被告称双方口头约定为月息3%，本院认为，原告主张的月息加服务费3%中服务费无法律依据，本院不予支持，被告称月息3%超过法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方合同约定为年息22.4%，但被告自认双方口头约定月息3%，超出银行贷款利率的四倍，应当予以调整，按银行贷款利率的四倍计算利息。庭审中，原告称被告已支付3个月的利息75330元，也就是说原告自认利息支付至2014年6月4日，本院予以支持。那么被告支付原告的27.15万元减去75330元后为被告支付的2014年6月5日以后的利息，经计算，利息支付至2015年1月12日。2015年1月13日以后的利息，被告应当按银行同类贷款利率的四倍支付至判决生效之日止，超出的部分，本院不予支持。双方合同约定因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）均由违约方承担。被告应承担原告支付的律师代理费，但因原告未提供其交纳律师代理费的有关证据。因此，原告要求被告承担律师代理费，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、刘宝枢、范桂芳共同偿还原告孟冬生借款人民币135万元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告ＸＸＸ、刘宝枢、范桂芳共同支付原告孟冬生借款逾期利息，以借款人民币135万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年1月13日至判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告孟冬生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19890元，原告孟冬生负担4890元，被告ＸＸＸ、刘宝枢、范桂芳负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 王 霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 雯