wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4373号
原告无锡市万勋物资有限公司（原无锡市万兴燃气有限公司），住所地宜兴市新庄街道新庄街。
法定代表人李培勋，该公司总经理。
委托代理人蒋晨阳（受该公司特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人苑隽，该公司总经理。
原告无锡市万勋物资有限公司（以下简称万勋公司）与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告万勋公司的法定代表人李培勋、委托代理人蒋晨阳到庭参加诉讼，被告中燃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万勋公司诉称，其前身系无锡市万兴燃气有限公司（下称万兴公司），专业从事燃气充装和销售。中燃公司因经营需要，于2011年起租用其厂房、土地及全部设备，并签订了承租协议，同时在工商局进行了备案。协议约定租金为每年84万元，租期自2011年10月至2016年10月。租金于每年的4月份及10月份各支付42万元。万兴公司于2011年10月底变更名称为万勋公司。2015年，中燃公司由于经营管理不善停业，且未能按约给付租金。其认为，中燃公司无任何能力再履行原租赁协议，其也以实际行为表明其不愿继续履行原租赁协议，为减少双方损失，其诉至法院请求判令：1、解除双方的租赁合同。2、中燃公司向万勋公司返还全部租赁资产。3、本案诉讼费用由中燃公司承担。
被告中燃公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月，万兴公司（甲方）与中燃公司（乙方）签订“承租协议书”，约定：乙方承租甲方煤气站经营燃气充装和销售。1、租期从2011年10月8日开始计算承租费，年租金为84万元，租期为5年，即2011年10月8日至2016年10月8日。2、租金的支付为每年分两次支付，即每年的4月8日和10月8日各付42万元。3、乙方承租期满应把甲方所有资产完好交接，乙方原用甲方相关证件，乙方应如期为甲方办好过户手续。2011年7月8日，中燃公司在宜兴市市场监督管理局备案了企业住所（经营场所）租赁协议和房屋租赁备案证明。2011年8月8日，万兴公司与中燃公司签订“资产转让合同”约定：万兴公司将拥有产权或享有利益的房屋、集体土地租赁使用权、河道消防用水使用权、液化石油充装系统及相关机器设备、电子设备以及其他设备、钢瓶、运输工具、所有液化石油气经营网点和门面、所有营业资质证书和执照、所有客户和市场资源等转让给中燃公司，转让价格为950万元。双方于2011年8月24日至宜兴市公证处对“资产转让合同”进行了公证。公证书中附资产清单，载明设备为S11-M-160\\\10变压器1台、100立方米储罐2台、30立方米储罐1台、2W0.8\\\10-15压缩机2台、YQ15-5烃泵2台、水泵3台、报警器1套,其他为万兴公司租用土地的附着建筑物。
另查明，中燃公司向万兴公司出具“保密承诺书”一份，载明：万兴公司与中燃公司的资产转让行为是为了方便中燃公司统一管理宜兴瓶装液化气市场，转让资产所有权仍然属于万兴公司所有。万兴公司配合中燃公司办理营业执照及相关许可证的过户手续，转让协议五年期满后，中燃公司必须将营业执照及相关许可证变更在万兴公司名下。双方原约定的租金不变，按原租赁协议继续履行。万兴公司依约将“气瓶充装许可证”、“燃气经营许可证”过户至中燃公司名下，中燃公司按约定支付租金直至2014年10月8日，此后因停产，未能支付剩余租金。
又查明，2011年10月31日，万兴公司经工商变更登记，将名称变更为万勋公司。
上述事实，有承租协议、工商登记资料、公证文书、保密承诺书、银行往来单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，万勋公司与中燃公司之间既有租赁合同又有转让合同，但从保密承诺书的内容来看，双方签订转让合同的目的是方便中燃公司办理营业执照和过户“气瓶充装许可证”、“燃气经营许可证”，实际上双方仍然是租赁关系。再结合银行往来清单中中燃公司的付款情况，中燃公司也是按照租赁合同约定的时间和金额进行付款。双方之间存在租赁的真实意思表示，本院确认双方签订的承租协议为有效合同，万勋公司与中燃公司之间为租赁关系。双方签订的转让合同非真实意思表示，该合同无效。故万兴公司享有厂房使用权，集体土地租赁使用权，河道消防用水使用权，S11-M-160\\\10变压器1台、100立方米储罐2台、30立方米储罐1台、2W0.8\\\10-15压缩机2台、YQ15-5烃泵2台、水泵3台、报警器1套的所有权。中燃公司现已停业，租金已有一年未支付，故万勋公司要求解除租赁合同，本院予以准许。租赁合同解除后，万勋公司请求返还租赁财产，将“气瓶充装许可证”、“燃气经营许可证”过户给其，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除万兴公司与中燃公司签订的承租协议书。
二、中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内搬离万勋公司厂区，并返还万勋公司S11-M-160\\\10变压器1台、100立方米储罐2台、30立方米储罐1台、2W0.8\\\10-15压缩机2台、YQ15-5烃泵2台、水泵3台、报警器1套。
本案案件受理费减半收取39150元，保全费5000元，合计44150元，由中燃公司负担。该款已由万勋公司垫付，中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给万勋公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一六年五月三十一日
书记员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初4373号原告无锡市万勋物资有限公司（原无锡市万兴燃气有限公司），住所地宜兴市新庄街道新庄街。法定代表人李培勋，该公司总经理。委托代理人蒋晨阳（受该公司特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。法定代表人苑隽，该公司总经理。原告无锡市万勋物资有限公司（以下简称万勋公司）与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告万勋公司的法定代表人李培勋、委托代理人蒋晨阳到庭参加诉讼，被告中燃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万勋公司诉称，其前身系无锡市万兴燃气有限公司（下称万兴公司），专业从事燃气充装和销售。中燃公司因经营需要，于2011年起租用其厂房、土地及全部设备，并签订了承租协议，同时在工商局进行了备案。协议约定租金为每年84万元，租期自2011年10月至2016年10月。租金于每年的4月份及10月份各支付42万元。万兴公司于2011年10月底变更名称为万勋公司。2015年，中燃公司由于经营管理不善停业，且未能按约给付租金。其认为，中燃公司无任何能力再履行原租赁协议，其也以实际行为表明其不愿继续履行原租赁协议，为减少双方损失，其诉至法院请求判令：1、解除双方的租赁合同。2、中燃公司向万勋公司返还全部租赁资产。3、本案诉讼费用由中燃公司承担。被告中燃公司未作答辩。经审理查明，2011年6月，万兴公司（甲方）与中燃公司（乙方）签订“承租协议书”，约定：乙方承租甲方煤气站经营燃气充装和销售。1、租期从2011年10月8日开始计算承租费，年租金为84万元，租期为5年，即2011年10月8日至2016年10月8日。2、租金的支付为每年分两次支付，即每年的4月8日和10月8日各付42万元。3、乙方承租期满应把甲方所有资产完好交接，乙方原用甲方相关证件，乙方应如期为甲方办好过户手续。2011年7月8日，中燃公司在宜兴市市场监督管理局备案了企业住所（经营场所）租赁协议和房屋租赁备案证明。2011年8月8日，万兴公司与中燃公司签订“资产转让合同”约定：万兴公司将拥有产权或享有利益的房屋、集体土地租赁使用权、河道消防用水使用权、液化石油充装系统及相关机器设备、电子设备以及其他设备、钢瓶、运输工具、所有液化石油气经营网点和门面、所有营业资质证书和执照、所有客户和市场资源等转让给中燃公司，转让价格为950万元。双方于2011年8月24日至宜兴市公证处对“资产转让合同”进行了公证。公证书中附资产清单，载明设备为S11-M-16010变压器1台、100立方米储罐2台、30立方米储罐1台、2W0.810-15压缩机2台、YQ15-5烃泵2台、水泵3台、报警器1套,其他为万兴公司租用土地的附着建筑物。另查明，中燃公司向万兴公司出具“保密承诺书”一份，载明：万兴公司与中燃公司的资产转让行为是为了方便中燃公司统一管理宜兴瓶装液化气市场，转让资产所有权仍然属于万兴公司所有。万兴公司配合中燃公司办理营业执照及相关许可证的过户手续，转让协议五年期满后，中燃公司必须将营业执照及相关许可证变更在万兴公司名下。双方原约定的租金不变，按原租赁协议继续履行。万兴公司依约将“气瓶充装许可证”、“燃气经营许可证”过户至中燃公司名下，中燃公司按约定支付租金直至2014年10月8日，此后因停产，未能支付剩余租金。又查明，2011年10月31日，万兴公司经工商变更登记，将名称变更为万勋公司。上述事实，有承租协议、工商登记资料、公证文书、保密承诺书、银行往来单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，万勋公司与中燃公司之间既有租赁合同又有转让合同，但从保密承诺书的内容来看，双方签订转让合同的目的是方便中燃公司办理营业执照和过户“气瓶充装许可证”、“燃气经营许可证”，实际上双方仍然是租赁关系。再结合银行往来清单中中燃公司的付款情况，中燃公司也是按照租赁合同约定的时间和金额进行付款。双方之间存在租赁的真实意思表示，本院确认双方签订的承租协议为有效合同，万勋公司与中燃公司之间为租赁关系。双方签订的转让合同非真实意思表示，该合同无效。故万兴公司享有厂房使用权，集体土地租赁使用权，河道消防用水使用权，S11-M-16010变压器1台、100立方米储罐2台、30立方米储罐1台、2W0.810-15压缩机2台、YQ15-5烃泵2台、水泵3台、报警器1套的所有权。中燃公司现已停业，租金已有一年未支付，故万勋公司要求解除租赁合同，本院予以准许。租赁合同解除后，万勋公司请求返还租赁财产，将“气瓶充装许可证”、“燃气经营许可证”过户给其，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除万兴公司与中燃公司签订的承租协议书。二、中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内搬离万勋公司厂区，并返还万勋公司S11-M-16010变压器1台、100立方米储罐2台、30立方米储罐1台、2W0.810-15压缩机2台、YQ15-5烃泵2台、水泵3台、报警器1套。本案案件受理费减半收取39150元，保全费5000元，合计44150元，由中燃公司负担。该款已由万勋公司垫付，中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给万勋公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。审判员  邢旭东二〇一六年五月三十一日书记员  卫 俊附：相关法规一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2322号
原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。
被告：李宝森，男，1963年7月8日出生，汉族，现住河北省廊坊香河县，公民身份号码×××。
原告张丹与被告李宝森民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张丹撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月九日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2322号原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。被告：李宝森，男，1963年7月8日出生，汉族，现住河北省廊坊香河县，公民身份号码×××。原告张丹与被告李宝森民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张丹撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月九日书记员刘立
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初819号
原告：王立佳，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：。
被告：董玉鹏，男，36岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告王立佳诉被告董玉鹏劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王立佳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王立佳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王立佳负担。
审判长王立光
审判员吴迪
审判员张国会
二0一七年八月十六日
书记员倪立晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初819号原告：王立佳，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：。被告：董玉鹏，男，36岁，汉族，农民，现住突泉县。原告王立佳诉被告董玉鹏劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，王立佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王立佳撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王立佳负担。审判长王立光审判员吴迪审判员张国会二0一七年八月十六日书记员倪立晶
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初941号
原告林修军，男，1975年3月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉龙都南路***号*栋*单元*楼*号，公民身份号码5101121975********。
委托代理人陈奎，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人段元元，四川聚沙律师事务所律师。
被告何烨，男，1982年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区西河镇东风村*组**号，公民身份号码5101121982********。
委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
被告凌世超，男，1986年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区小院镇花磉村**组**号，公民身份号码5139011986********。
委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
被告成都福沃物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（成都西部汽车城二手车交易市场）。
负责人戴志安，该公司经理。
委托代理人雷丽华，该公司员工。
委托代理人陈江，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区人民中路二段22号22、24楼。
负责人郭宏德，该分公司经理。
委托代理人江晖，公司员工。
本院于2016年2月23日立案受理原告林修军与被告何烨、凌世超、成都福沃物流有限公司、天安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“天安财保四川分公司保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员周双林适用简易程序于2016年3月1日、3月30日公开开庭进行了审理。原告林修军及其委托代理人陈奎、段元元，被告凌世超的委托代理人李超，被告何烨及其委托代理人李超，被告成都福沃物流有限公司的委托代理人雷丽华、陈江，被告天安财保四川分公司的委托代理人江晖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林修军诉称，2015年4月19日，陈运芳驾驶川AYD47**号轿车行驶于成龙路口时，被被告凌世超驾驶的川AK8977**号重型卸货车从左手方向侧面撞击，造成两车受损、陈运芳头面部及胸背部受伤。川AYD47**号轿车经被告何烨委托天安财产保险服务有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书号轿车经被告保险公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确定定损总金额为15000元。2015年10月26日，经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队对该起事故作出龙公交认字【2015】第201504824号《道路交通事故责任认定书》，确定被告凌世超承担此次事故的全部责任。本案中，被告何烨以其实际所有的号牌为川AK8977**号重型卸货车挂靠于被告成都福沃物流有限公司，被告凌世超与被告何烨系雇佣关系。被告何烨为川AK8977**号重型卸货车在被告天安财保四川分公司处投保了相关保险号重型卸货车在被告保险公司投保了相关保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告何烨、凌世超、成都福沃物流有限公司连带赔偿原告林修军汽车维修费用共计15000元；被告天安财保四川分公司在保险合同约定范围内承担赔偿责任被告保险公司在保险合同约定范围内承担赔偿责任，不足部分由被告何烨、凌世超、成都福沃物流有限公司补充承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告何烨、凌世超辩称，对原告林修军的车辆撞击的事实损失无异议，因为川AK8977**号重型卸货车在被告保险公司投保了相应保险已承保，故应由被告保险公司在保险范围内赔偿。
被告成都福沃物流有限公司辩称，与被告同意何烨、凌世超的意见一致。
被告天安财保四川分公司辩称被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。对于原告举证中的定损单，应提供原件，对复印件持异议；对于维修发票金额15000元，因不知该车是否维修因未提交维修清单，不能证明原告的车辆实际的损失，证据关联性存疑。请法院依法判决。
经审理查明，原告林修军所述事发经过和川AYD47**号轿车受损属实。被告天安财保四川分公司，于2015年10月20日对川AYD4**号轿车定损为15000元。但该车未实际维修。
本院认为，因原告车辆并未实际维修，其提交的故龙泉驿区精典汽车装饰维修服务部于2015年11月13日出具的汽车维修发票并非基于车辆维修事实日出具的汽车维修发票不能证明川AYD47**号轿车已实际产生维修费15000元；，原告提交的定损单系复印件，且被告保险公司持异议，故原告提交的证据均不能证明原告的车辆已产生实际损失，对其请求缺乏证据资格。虽然原告车辆受损属实，保险公司也予定损，但定损单并不能反映原告的实际损失，故其车辆维修费损失的主张依据证据不充分足，本院难以支持本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林修军的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告林修军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周双林
二〇一六年三月三十日
书记员 李 花
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初941号
本院于2016年3月30日对原告林修军与被告何烨、凌世超、成都福沃物流有限公司、天安财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）川0112民初941号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）川0112民初941民事判决书第4页第11行“案件受理费88元”，金额有误，该句金额上应为“案件受理费250元”。
审判员 周双林
二〇一六年四月二十日
书记员 李 花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第3118号
原告周姣辉，男。
被告长沙友好国际旅行社有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路216号（维一星城国际804房）。
法定代表人戚景刚，总经理。
原告周姣辉诉被告长沙友好国际旅行社有限公司（以下简称友好公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宜独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告周姣辉、被告友好公司的法定代表人戚景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周姣辉诉称：2014年12月23日，周姣辉在友好公司工作期间笔记本电脑被盗，电脑主机、延长保修服务、选件固态硬盘和选件内存合计价格13349元。当天中午12时，周姣辉去取回友好公司存放在五华酒店的物品，离开办公室时，周姣辉有部分工作未完成且办公室内有两名员工，便将电脑放在办公桌上，当取回物品回到办公室时，发现电脑不见了，便立即报警。因办公室场所内及周围没有安装监控设备，以致难以寻回电脑，且公司也没有采取其他安全保障措施、购买财产保险，在电脑�失后也未对周姣辉提供必要的帮助。友好公司作为用人单位，没有履行为劳动者提供必要的安全工作环境的义务。请求法院判决：1、友好公司赔偿周姣辉6600元；2、友好公司承担本案的诉讼费用。
被告友好公司辩称：1、公司一直要求周姣辉使用公司的台式电脑，而不使用自己的笔记本电脑，以便公司资料保管；2、被盗的笔记本电脑是周姣辉的私人财物，自己应妥善保管，周姣辉的电脑是在下班时间被盗；3、现没有法律规定公司必须安装监控和购买财产保险；4、虽然周姣辉报警称被盗电脑，但是该事实尚未被证实。请求法院驳回周姣辉的诉讼请求。
经审理查明：周姣辉原系友好公司的员工。2014年12月23日，周姣辉向芙蓉区文艺路派出所报警称：其在友好公司办公室工作时被盗笔记本电脑。该笔记本电脑系周姣辉私人所有。周姣辉认为友好公司对其笔记本电脑被�负有责任，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有经庭审质证的当事人的身份资料及工商登记资料、报警证明、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，周姣辉的笔记本电脑属于其私人财产，其个人负有保管义务。周姣辉没有证据证明双方曾约定在其上班期间友好公司负责保管员工的私人财产，也没有提交证据证明友好公司对其笔记电脑的丢失存在过错。故周姣辉要求友好公司赔偿6600元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回周姣辉�诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由周姣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨宜
二〇一五年七月二十三日
书记员 李毅
附件：本案适用的法律条文
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0526刑初1号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人李某，男，1988年6月13日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月10日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。2015年12月28日被本院依法逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员吕然出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2013年12月23日11时许，被告人李某在通辽市科尔沁左翼中旗花胡硕苏木敖宝嘎查放牛时，接到通某（已判刑）的电话，通某在电话中称，有羊要出售，二人在电话中约定交易地点后李某驾驶其姐夫张某的白色农柴车到花胡硕苏木北路骆村后面铁道东侧的公路旁等待交易。中午12时许，通某、吴某（已判决）、代某（已判决）、吴某（已判决）驾驶吴某的白色捷达轿车（车牌照为蒙GZ17**）和通某的灰色东南菱悦轿车（车牌照为蒙GAH3**）来到李某处，从两辆小轿车后备箱和后排座椅处将从扎鲁特旗盗窃来的27只山羊装到李某的白色农柴车上。在通某与李某商量交易价格时，通某告诉李某“这些羊是从扎鲁特旗偷的，地方挺远，很把握”，并以“价格便宜”劝李某将这些羊收购，在商量完价格后李某以12000元将27只山羊收购。后经扎鲁特旗价格认证中心鉴定，被告人李某收购的27只山羊共价值25600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，吴某乙、铁某的报案及陈述，证人李某甲的证言，同案通某、吴某、吴某、代通某的供述及被告人李某的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，归案说明，户籍证明证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某在明知通某等人出售的山羊为盗窃所得的情况下以明显低于市场价格予以收购，价格较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立。被告人到案后如实交代自己的罪行，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玉宝
二〇一六年一月十九日
书记员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第132号
申请人景基（厦门）网络科技有限公司。
法定代表人刘凤文，董事。
委托代理人李念，职员。
被申请人董崇杨，男，1992年出生。
委托代理人李荣桓，男。
申请人景基（厦门）网络科技有限公司与被申请人董崇杨劳动争议一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年4月16日作出厦湖劳仲案（2015）第212-1号裁决书，裁决：一、景基（厦门）网络科技有限公司于裁决书生效当日支付董崇杨2014年11月至2015年2月工资差额5494元。二、景基（厦门）网络科技有限公司于裁决书生效之日起五日内依法为董崇杨向社会保险机构申请办理社会保险登记手续，各方当事人应依法性社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。三、自裁决书生效之日起十五日内，景基（厦门）网络科技有限公司应依法为董崇杨办理档案转移、社会保险关系转移手续并出具解除劳动关系证明。申请人景基（厦门）网络科技有限公司不服，于2015年5月21日向本院提出申请，请求撤销该劳动仲裁裁决。理由是：仲裁庭认定事实有误，景基（厦门）网络科技有限公司因经营困难，确实有拖欠董崇杨工资，但所欠数额与仲裁庭认定的数额不同，且董崇杨自2015年1月起就不再上班，2月份未提供劳动，该月的工资不应当发放。
被申请人董崇杨答辩称：景基（厦门）网络科技有限公司的申请不符合法律规定，依法应当予以驳回。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形为：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的等。景基（厦门）网络科技有限公司以厦湖劳仲案（2015）第212-1号裁决书认定事实错误为由申请撤销该该裁决书不符合前述法律规定人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形，故其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人景基（厦门）网络科技有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）第212-1号裁决的申请。
本案受理费人民币10元，由申请人景基（厦门）网络科技有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈锦聪
二〇一五年七月十三日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00844号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行，住所地：启东市汇龙镇人民中路438号。
负责人沈卫星，行长。
被执行人赵平。
被执行人李亚琴。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行与被执行人赵平、李亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）启商初字第0264号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵平归还申请执行人借款本金450000元及利息16573.53元（算至2014年1月16日），并支付本金自2014年1月17日起至判决确定的还款日止按年息12.15％偿付利息；申请执行人对被执行人赵平、李亚琴为上述借款设置抵押的座落于启东市汇龙镇明珠新村84号102室在贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权，本案诉讼费8360元由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人赵平的位于启东市汇龙镇明珠新村84号102室进行评估、拍卖，目前变现尚需时日，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，鉴于被执行人的房产正在评估、拍卖，变现尚需时日，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人赵平的房产进行评估、拍卖，目前变现尚需时日，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第0264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年八月十八日
书记员 黄永平
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第369号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人韩某某，男，1990年5月19日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省太和县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月23日被取保候审。
公诉机关以鲁济市中检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2013年9月24日22时许，李某某与王某某因琐事在济南市市中区发生争执后被人拉开，王某某叫来其父母，李某某叫来被告人韩某某，后韩某某、李某某与王某某父亲王某甲发生撕扯，韩某某使用菜刀砍伤被害人王某甲头部、腹部，致其头皮裂伤、腹部皮肤划伤。经法医鉴定，被害人王某甲头部损伤程度已构成轻伤二级。2015年7月23日，韩某某到公安机关投案，其对上述故意伤害他人的犯罪事实供认不讳。案发后，韩某某与被害人王某甲达成和解协议，并赔偿王某甲经济损失3万元。王某甲对韩某某的行为表示谅解。公诉机关认为被告人韩某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿被害人损失并取得其谅解的量刑情节，建议判处被告人韩某某有期徒刑六个月到八个月，可以适用缓刑。
被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年十一月三日
代理书记员 李曦飞
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第867号原告：邢方亮。被告：张永恒。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。被告：刘金龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。本院在审理原告邢方亮与被告张永恒、刘金龙、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀A×××××车一辆。并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：查封肇事的冀A×××××车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员赵珑二〇一五年八月二十六日书记员齐沛
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第425号原公诉机关仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某乙，男，1989年6月20日出生于仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月13日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。原审附带民事诉讼原告人张某甲，男，1994年5月9日出生于仙游县，汉族，农民，住仙游县。系本案被害人。仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人张某乙犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年6月1日作出（2015）仙刑初字第366号刑事附带民事判决。原审被告人张某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年1月30日凌晨4时许，被告人张某乙在仙游县鲤南镇地税局旁店里与张某甲喝酒聊天时，与张某甲发生口角，继而被告人张某乙将张某甲的头部、脸部殴打致伤。经莆田市公安局物证鉴定所法医学鉴定，被害人张某甲的损伤程度为轻伤二级。被害人张某甲受伤后，于2015年1月30日在仙游县医院住院治疗7天，花费医疗费6181.99元，花费鉴定费100元。被害人张某甲经济损失为：医疗费6181.99元、误工费88.74元／天×7天=621.18元、护理费88.74元／天×7天×1人=621.18元、住院伙食补助费105元、营养费700元（酌定）、交通费200元（酌定），鉴定费100元。合计8529.35元。案发后，被告人张某乙已支付4000元赔偿款给附带民事诉讼原告人张某甲。审理期间，被告人张某乙的亲属预交赔偿款5000元。仙游县司法局对被告人张某乙进行审前社会调查，评估意见为被告人张某乙不符合社区矫正条件。上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，仙游县公安局出具的到案经过，违法犯罪经历查询情况表，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人张某丙证言，被害人张某甲陈述，被告人张某乙供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所对被害人张某甲的法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片，现场伤情照片，仙游县医院疾病诊断证明书、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、仙游县医院发票费用明细、鉴定费票据、代保管款收据等证据证实，足以认定。原审认为，被告人张某乙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。鉴于被告人张某乙归案后能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可予从轻处罚。被告人张某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某甲造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。被告人张某乙应赔偿给附带民事诉讼原告人张某甲各项经济损失共计8529.35元，被告人张某乙已支付的4000元予以折抵。折抵后，被告人张某乙应再赔偿给附带民事诉讼原告人张某甲4529.35元。附带民事诉讼原告人的诉讼请求合理部分予以支持，其他诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，作出判决：一、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张某乙应在判决生效后十日内再赔偿给附带民事诉讼原告人张某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费共计人民币四千五百二十九元三角五分。三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。上诉人张某乙上诉理由：其系初犯并能认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失、原判量刑偏重，请求适用缓刑。经审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人张某乙殴打他人致轻伤二级，其行为己构成故意伤害罪；因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人张某甲造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。原判鉴于其能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，予以从轻处罚，量刑适当。上诉人张某乙虽系初犯，并有一定的悔罪表现，但因其未取得被害人的谅解，不具备适用缓刑的社区矫正条件，故其以系初犯并能认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失、原判量刑偏重，请求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈寿统审判员王晋平审判员刘爱兵二〇一五年八月二十五日书记员林毅青附引用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第47号
上诉人（原审被告）：王国全，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审原告）：张鹭，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
上诉人王国全因与被上诉人张鹭身体权、健康权纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字2015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王国全、被上诉人张鹭的委托代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张鹭诉称：2014年6月15日22时许，被告在赞字乡三洁村北地偷土时调戏原告，由于受到惊吓，原告住院治疗23天，花付医疗费226.08元。虽经治疗，原告天天不敢自己在家，晚上噩梦连连，给原告造成的精神分裂至今未愈，亲人及家人亦同样痛苦。但被告拒绝赔偿我任何经济损失，故起诉，请求判令被告赔偿各项损失人民币6930.12元及精神损害赔偿金人民币5万元。
原审被告王国全未予答辩。
经原审法院审理查明：2014年6月15日22时许，原告张鹭陪伴其丈夫罗长生在赞字乡三洁村北地拉土时，原告张鹭独自坐在车内，被告王国全强拽车门，并最终拽开车门，向车下拉扯原告，原告喊叫后，其丈夫罗长生赶来将被告王国全打伤（另一诉讼案件处理）。后原告在乾安县医院住院治疗22天，诊断为心血管神经症，2型糖尿病，花付医疗费226.08元。病历记载：该患缘于2天前因精神刺激后出现胸闷、心悸、气短，周身乏力，时有心前区刺痛，于1小时前上述症状加重……。虽经治疗，出院时原告症状未见好转，乾安县医院建议前往上级医院治疗。
原审法院认为：被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。被告王国全在事发当天的夜晚22时许、仅有原被告在场的情况下，不顾原告劝阻，强行拽开车门、向车下拉拽原告，而原告作为女士，不认识被告的情况下，被告的上述行为导致原告精神受到刺激应是客观事实，故原告被诊断为心血管神经症，结合病历看应是受到较为强烈精神刺激导致，被告王国全应负侵权赔偿责任。但根据医院诊断及对病症的分析：被告导致原告受到的精神创伤不急、不重，所有原告才事隔两天后住院治疗；另原告自身罹患疾病，住院期间亦有治疗，据此可减轻被告的赔偿责任。因原告遭受的精神痛苦为被告侵权所致，故被告应赔偿原告的精神抚慰金，金额以人民币2000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决：“被告王国全于本判决生效之日立即赔偿原告张鹭人民币5387.41元（其中医疗费226.08元、误工工资89.08元／天×22天=1959.76元，护理人员工资108.59元／天×22天=2388.98元，住院伙食补助费100元／天×22天=2200元，合计人民币6774.82元的50%，即人民币3387.41元，精神抚慰金人民币2000元），其余赔偿责任由原告自负。案件受理费人民币500元，由原告负担人民币125元，由被告负担125元，退还原告250元。”
王国全上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，判决上诉人赔偿不当。上诉人没有实施强行拽开车门向下拉拽被上诉人的行为。是被上诉人的丈夫当日将上诉人打伤住院，被上诉人得知后，两天以后才住院。住院22天，诊疗费仅仅226.08元，几乎没有用药记录。被上诉人自身疾病与上诉人无关。其所谓的精神疾病与上诉人的行为之间无直接的因果关系，原审直接判决予以保护不当。请求撤销原判。驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张鹭答辩称：原审判决认定事实清楚，被上诉人患有精神疾病，应该赔偿。
经本院二审审理查明：2014年6月15日22时许，被上诉人张鹭陪伴其丈夫罗长生在赞字乡三洁村北地拉土时，张鹭独自坐在车内，上诉人王国全拽开车门，张鹭问其干什么，王国全说找水喝。张鹭称王国全拽开车门，向车下拉扯她。张鹭喊叫后，其丈夫罗长生赶来将王国全打伤。2014年6月17日张鹭入住乾安县医院住院治疗，诊断为：心血管神经症，其他诊断2型糖尿病，住院22天，花付医疗费226.08元。出院小结：该患缘因胸闷、心悸、气短，周身乏力2天，加重伴四肢抽搐1小时来院。……。结合查体及辅助检查，临床诊断明确，给予对症诊疗22天，现患者仍有胸闷，心悸，休息时也可发作，症状未见明显减轻，建议前往上级医院进一步治疗。王国全不承认拽张鹭，称拽车门是找水喝。
本院认为：本案中上诉人王国全虽不承认有拽张鹭的行为，但张鹭及其丈夫在公安派出所的询问笔录中陈述了王国全拽张鹭的过程，且因王国全拽张鹭被张鹭丈夫打伤住院，因而对王国全拽张鹭的事实应予认定。该行为造成了张鹭因受到惊吓住院诊疗，因此造成的损失王国全应予赔偿，原审根据纠纷的发生和张鹭自身疾病等情况确认双方各自承担50%的责任并无不当。王国全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人王国全负担。
本判决为终审判决。
审判员 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一五年三月九日
书记员 张文旭
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更3032号
罪犯蒋鹏成，男，1991年4月14日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，原户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2015年6月17日作出（2015）吴刑二初字第0090号刑事判决，认定被告人蒋鹏成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，处罚金人民币二万元，刑期自2014年10月22日起至2024年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯蒋鹏成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月获得监狱表扬，2017年2月获得表扬，2017年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯蒋鹏成减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯蒋鹏成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯蒋鹏成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋鹏成的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年2月21日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄文燕
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第42号
申请人徐玲（原申请执行人），女，汉族，1985年2月3日出生。
委托代理人雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
被申请人四川天浩投资集团有限公司（原被执行人），住所地：绵阳市涪城区迎宾路151号。
法定代表人杨子浩，该公司董事长。
委托代理人马军，四川真道律师事务所律师。
关于徐玲与四川天浩投资集团有限公司（下称天浩投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会于2008年4月17日作出（2007）绵仲裁字第210号裁决书，因天浩投资公司不履行，徐玲向本院申请强制执行�天浩投资公司认为本案有不予执行的情形，申请不予执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
天浩投资公司提出不予执行的事实和理由是：1、未能及时办理竣工备案的原因有合同中约定的免责事由（政府行为和政府主管部门的原因）。2、绝大多数申请执行人已入住，接受了交付行为。极个别申请执行人经多次催告拒不办理接房手续，视为被执行人已完成约定的交付义务。3、申请执行人无实际损失，并且从房价上涨中获利。4、申请执行人未按合同约定足额支付房款及相关费用，不符合交房的前提，无权向被执行人主张违约责任。5、在后的人民法院生效判决否定了在前的仲裁裁决结果，按照“司法最终决定”原则，应当裁定不予执行仲裁裁决。
本院查明，徐玲与天浩投资公司签订购买天浩大厦房屋的合同，合同约定交房时间为2005年9月30日前，交付条�是验收合格且买受人已付清全部款项。同时，合同中有约定条款，属政府行为或政府主管部门的原因使房屋验收时间滞后的，出卖人可以据实延期。因天浩投资公司未能在2005年9月30日前交房，双方发生纠纷，徐玲向绵阳仲裁委员会申请仲裁。2008年4月17日，绵阳仲裁委员会对天浩投资公司逾期交房的免责事由不予采信，裁决其承担违约责任。本院执行立案后，天浩投资公司于2012年9月28日向本院提出不予执行申请。
本院另查明，天浩投资公司于2002年经绵阳市相关主管部门批准开工修建天浩大厦，建设手续齐备。修建中，因涉及相邻旧房撤除，绵阳市建设委员会要求天浩投资公司先停工，待拆迁完毕后恢复施工。为解决拆迁问题，绵阳市政府及相关部门多次以纪要或文件形式要求限期拆除，但未能落实。
本院认为，处理本案在法的适用上，要确定是适用现行的《中华人民共和国民事诉讼法》还是之前的有关法律规定；在事实认定上，核心的问题是逾期交房是否有合同约定的免责事由存在。
关于法的适用。民事诉讼法作为程序法，一般具有溯及力，但本案的合同纠纷、仲裁裁决、执行立案、不予执行请求，均是在现行的《中华人民共和国民事诉讼法》施行前发生的。因此，应依照现行的《中华人民共和国民事诉讼法》施行前关于不予执行的有关法律规定处理本案。
关于逾期交房的免责事由。当事人双方在合同中约定，属政府行为或政府主管部门的原因使房屋验收时间滞后的，天浩投资公司可以据实延期交房。天浩大厦修建过程中，绵阳市政府及相关部门作为组织者，多次安排对影响天浩大厦修建的旧房进行拆除，因未落实，致使天浩大厦峻工推迟，验收滞后。因此，延期交房的免责事由，符合当事人双方在合同中的约定，仲裁庭认定天浩投资公司承担逾期交房违约责任的证据不足。天浩投资公司主张未能及时办理竣工备案的原因有合同中约定的免责事由，并无不当，本院予以支持。其不予执行请求理由中的第2、3、4、5条，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第二百一十三条第二款第四项的规定，裁定如下：
不予执行（2007）绵仲裁字第210号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年五月八日
书记员 杨 帆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第二百一十三条
对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有�列情形之一的，经人民法院组成合议庭进行审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）认定事实的主要证据不足的；
（五）适用法律确有错误的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；
人民法院认为执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00353号
罪犯王强，男，1982年5月9日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）西刑一初字第182号刑事附带民事判决，认定被告人王强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯与原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2009年3月16日作出（2009）陕刑一终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，并核准原判。裁定生效后交付执行。2011年11月30日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯王强确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极30个（其中单项奖励积极2个）。建议对王强减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局同意执行机关建议。
经审理查明，罪犯王强认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产、劳动任务。无期期间计分考核获积极20个，死缓期间另获积极10个，合计30个。
本院认为，罪犯王强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王强的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2032年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01929号
申请执行人海安县宏佳建材装潢综合厂，住所地海安县。
投资人王世荣，该厂厂长。
被执行人吴礼宏。
关于海安县宏佳建材装潢综合厂（以下简称宏佳建材）与吴礼宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2015）安商初字第00006号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，吴礼宏应给付宏佳建材租金34万元、违约金20238元。到期后，被执行人未能自觉履行，宏佳建材向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币360238元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人宏佳建材同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人宏佳建材同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民特394号
申请人：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
被申请人：杭州电声有限公司，住所地杭州市西湖区教工路23号。
法定代表人：张锡统。
申请人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（以下简称华盈小贷公司）于2016年12月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员顾炳木独任进行了审查。
申请人华盈小贷公司称：2014年7月1日，授信人华盈小贷公司与受信人蒋英卫签署编号为494的《授信合同》一份，约定：授信人同意向受信人提供总额为100万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2014年7月1日起到2016年6月15日止。同日，抵押权人华盈小贷公司与抵押人杭州电声有限公司签订编号为090的《最高额抵押合同》一份，约定：为确保抵押权人与债务人戴国庆、吴利群、金建平、沈卫芬、金波、庞东明、王伟、蒋英卫、杭州飞人物资有限公司、杭州美伦实业有限公司、候国富签订的合同编号为487、488、489、490、491、492、493、494、495、496、497的授信合同的履行，抵押人在本合同项下承担的担保最高额度与主合同抵押权人提供给债务人的贷款总额一致，担保最高额度并不包括除贷款本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但抵押人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；抵押人提供的抵押财产为位于杭州市教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层的房屋；房屋状况为已抵押，抵押权人华盈小贷公司，主债权数额为5000万元；抵押人此次抵押担保的最高债权数额为10000万元，债权确定的期间自2014年7月1日至2016年6月15日，本次为余值抵押；抵押担保范围包括但不限于主合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于诉讼费等）；抵押期间为从本合同生效之日起至主合同项下债务到期清偿期限届满之日起二年。2014年7月4日，华盈小贷公司取得编号为杭房他证字第××号房屋他项权证，该房屋他项权证载明“房屋他项权利人华盈小贷公司；房屋所有权人杭州电声有限公司；房屋所有权证号杭房权证西移字第××号；房屋坐落教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层；债权数额10000万元；附记为最高额抵押权。”2014年7月2日，贷款人华盈小贷公司与借款人蒋英卫签订《个人借款合同》（借款合同编号为880、所属授信合同编号为494）一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款100万元，贷款期限为12个月，自2014年7月2日起至2015年6月16日；执行利率为月利率17‰；每月的20日为结息日，21日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付任何一期利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收违约金，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按本合同约定利率按日加收50%计收违约金。同日，华盈小贷公司向蒋英卫发放贷款100万元。借款期间，蒋英卫未按约支付利息。2015年1月12日，华盈小贷公司向蒋英卫发出对账询证函，载明：截止2015年1月12日，蒋英卫欠华盈小贷公司合同号为880借款合同项下借款本金100万元、利息149600元。蒋英卫在该对账询证函下方签名确认上述信息无误。华盈小贷公司系案涉抵押房屋的第一顺位抵押权人。为此，申请人提出申请：请求裁定拍卖、变卖被申请人所有的杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层房屋，申请人对拍卖、变卖后所得款项在蒋英卫所欠的借款本金1000000元、计至2015年1月12日的利息128000元、违约金453333.3元（按年利率24％，自2015年1月13日暂计至2016年11月22日，此后至本金付清之日止的违约金按年利率24％另行计收）、本案申请费范围内优先受偿。
被申请人杭州电声有限公司未到庭参加听证。
本院经审查认为：蒋英卫作为案涉贷款的借款人未按约付息，华盈小贷公司有权依据合同约定要求案涉贷款提前到期。杭州电声有限公司以其位于杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层房屋为蒋英卫向华盈小贷公司的案涉债务提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，华盈小贷公司依法享有最高额抵押权。合同约定的违约金标准为年利率30.6％（贷款利率上浮50％），华盈小贷公司主张按年利率24％计算违约金，未超过法律上限规定，本院予以支持。综上，华盈小贷公司要求就案涉抵押房产在蒋英卫欠付的借款本金1000000元、利息128000元、违约金453333.3元（暂计至2016年11月22日，此后至本金付清之日止的违约金按年利率24％另行计收）的范围内优先受偿的主张成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杭州电声有限公司位于杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司对变价所得款项，在蒋英卫所欠的借款本金1000000元、利息128000元、违约金453333.3元（暂计至2016年11月22日，此后至本金付清之日止的违约金按年利率24％另行计收）在最高限额100000000元范围内享有优先受偿权。
申请费9516元，由杭州电声有限公司负担，于本裁定生效之日起十日内径直支付给杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司。申请人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司对前述抵押房屋变价所得款项，就该申请费在最高限额100000000元范围内享有优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
审判员 顾炳木
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王明丹
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723执保60号
申请人：郭海平，男。
被申请人：刘四元，男。
申请人郭海平与被申请人刘四元申请诉中财产保全一案，申请人郭海平于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭海平所有的位于澧县澧阳镇洗墨池居委会房屋产权证号为湘（2016）澧县不动产权第000****号房产予以查封，并提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为：申请人郭海平的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘四元所有的位于澧县澧阳镇洗墨池居委会房屋产权证号为湘（2016）澧县不动产权第000****号房产；
二、被申请人刘四元负责保管被查封的财产，在查封期间内，被申请人刘四元可以使用被查封财产；但因被申请人刘四元的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人刘四元不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
三、查封期间为三年。
案件申请费820元由郭海平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹 承 科
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 任贻秋婵
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第820号
被执行人刘奇，男，生于1986年9月1日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2011年7月5日被执行人刘奇因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
本院于2011年7月5日作出的（2011）沙刑初字第171号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘奇未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑事审判庭于2015年7月1日移送立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘奇刑满释放后下落不明，经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局，被执行人刘奇名下无存款、车辆、房屋、工商注册信息，本院于2015年7月23日将被执行人刘奇在农行常乐分理处银行账户存款866.66元冻结。因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，本院依法恢复执行予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2011）沙刑初字第171号刑事判决书判决被执行人刘奇缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百三十九条?罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第820号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市会展路。
负责人夏云平，行长。
委托代理人常冉，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被执行人乔嫘，住大连市沙河口区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人乔嫘金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年4月7日作出（2015）沙民初字第936号民事调解，且已发生法律效力。2015年6月5日申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
在执行过程中，已查封被执行人乔嫘名下房屋产籍，并将被执行人乔嫘纳入失信被执行人员名单。经当事人双方协商，暂由被执行人出售其名下房产，如出售未果，申请执行人有权申请法院依法拍卖该房产。本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金323338元及逾期利息、律师费16888元、案件受理费3310元、保全费2300元、执行费5304元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第820号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 殷健
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第820号
申请执行人张万方，男，汉族，1959年9月28日出生。
被执行人ＸＸＸ，女，1969年6月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张万方与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人借款本金（人民币，下同）98000元及相应利息、代垫受理费1150元。在执行过程中，经房产、车辆、船舶、银行、工商查询，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异171号
异议人（案外人）：李革。
申请执行人：温亚迪。
被执行人：谷历娜。
被执行人：杨虎。
本院在执行温亚迪与谷历娜、杨虎民间借贷纠纷一案中，异议人李革向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李革称，李革名下的富丽华小区8号楼西单元四楼西户储藏室，异议人于2013年大约5月份已卖给同单元的李庆兰，面积5.92平方，每平方5500元，计32560元，因该储藏室在温亚迪起诉前已经售出，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，2013年9月11日，谷历娜与李革买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）任民初字第2208号民事调解书，调解内容如下：“位于济宁市任城区金宇路北富丽华佳苑8号楼1单元4层1-4西号房屋归原告谷历娜所有，被告李革于本协议签订之日起十日内协助原告办理房屋网上备案变更手续。”2013年10月30日，谷历娜向本院申请强制执行，本院向济宁市房产交易监理处送达了协助办理网上备案变更手续的协助执行通知书。
温亚迪与谷历娜、杨虎民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）任民初字第4246号民事判决书。判决生效后，谷历娜、杨虎未履行生效法律文书确定的义务，温亚迪向本院申请强制执行。本院于2016年8月19续行查封了上述房产。
本院认为，异议人提出的该房产储藏室并非归其所有，应当由实际权利人向本院提出案外人异议。异议人并非异议的适格主体，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李革的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年七月二十日
书记员 曹 阳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第157-1号
申请执行人杨东美，居民。
被执行人刘伟，居民。
被执行人刘富存，居民。
被执行人徐涛，居民。
被执行人高德明，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2012）费商初字第785号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘伟、刘富存、徐涛、高德明及四被执行人在其同住家庭成员名下的存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助扣划存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一四年十二月一日
书记员 周玉国
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1268号
上诉人（原审原告）：王志哲，男，1980年3月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：赵建新，河北启扉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区胜利北路44号春盛写字楼。
法定代表人：杨建卓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
上诉人王志哲因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称英大财险）保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王志哲上诉请求，撤销（2018）冀0702民初90号民事裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：涉案车辆宝马牌小型轿车冀Ｇ×××××于2017年11月25日由胡涛驾驶发生交通事故,事故经认定,胡涛承担全部责任。涉案车辆在被上诉人处投有商业保险,其中车辆损失责任限额为270000元,该事故发生在保险期间内。事故发生后，车主（被保险人）胡福河将该车辆以及索赔权益转让给上诉人王志哲。《保险法》第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的的受让人继承被保险人的权利和义务。根据该规定，上诉人享有保险金索赔权利（包括诉讼途径）。而且，在被保险人胡福河与上诉人（受让人）王志哲签订的车辆转让协议中，也明确约定了保险索赔权益转让给王志哲（“事故车转让协议”第1条约定胡福河将关于车辆一切权益转让给王志哲，第3条约定保险权益转让给王志哲行使，理赔款由王志哲收取）。虽然该条规定了被保险人，受让人有通知保险人的义务，对于因标的转让导致标的危险程度显著增加发生的保险事故，不承担保险金赔偿责任，但是，并未否认受让人的相关权利。
英大财险辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王志哲不是保险合同的相对人，保险金应该支付给胡福河，转让车辆时，没有通知保险公司。一审中胡福河没有出庭，没有同意将保险理赔款支付给王志哲，签订买卖协议的定损金额和保险金额存在差异。我们支付保险金额必须支付给保险合同的相对人，以免产生不必要的纠纷。
王志哲向一审法院起诉请求：1、判令英大财险赔偿车辆损失、施救费等暂计1万元，具体数额待鉴定结论出具后再确定；2、诉讼费由英大财险承担。
一审法院认为，冀Ｇ×××××号宝马牌小轿车的所有权人为胡福河，2017年11月25日2时0分左右，胡福河的儿子胡涛在驾驶该车时发生交通事故，致使车辆受损。2017年12月6日胡福河将事故车辆出售给本案王志哲。胡福河与王志哲未实际办理车辆过户手续，该车辆登记的所有权人仍为胡福河。该车在英大财险投保商业险时的被保险人为胡福河，根据《保险法》的规定，保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，而胡福河和王志哲未实际通知保险公司，变更被保险人，故依据合同相对性原则，冀Ｇ×××××号车辆在英大财险的被保险人仍为胡福河，而非王志哲，王志哲不能作为本案原告的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王志哲的起诉。
本院认为，王志哲依据其与胡福河双方签订的《事故车转让协议》向英大财险主张权利。该转让协议第1条约定胡福河将关于车辆一切权益转让给王志哲，第3条约定保险权益转让给王志哲行使，理赔款由王志哲收取。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程序显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程序显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”。据此，王志哲享有保险金索赔权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初90号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市桥东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年五月七日
书记员 刘长伟
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终1268号上诉人（原审原告）：王志哲，男，1980年3月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：赵建新，河北启扉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区胜利北路44号春盛写字楼。法定代表人：杨建卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。上诉人王志哲因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称英大财险）保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王志哲上诉请求，撤销（2018）冀0702民初90号民事裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：涉案车辆宝马牌小型轿车冀Ｇ×××××于2017年11月25日由胡涛驾驶发生交通事故,事故经认定,胡涛承担全部责任。涉案车辆在被上诉人处投有商业保险,其中车辆损失责任限额为270000元,该事故发生在保险期间内。事故发生后，车主（被保险人）胡福河将该车辆以及索赔权益转让给上诉人王志哲。《保险法》第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的的受让人继承被保险人的权利和义务。根据该规定，上诉人享有保险金索赔权利（包括诉讼途径）。而且，在被保险人胡福河与上诉人（受让人）王志哲签订的车辆转让协议中，也明确约定了保险索赔权益转让给王志哲（“事故车转让协议”第1条约定胡福河将关于车辆一切权益转让给王志哲，第3条约定保险权益转让给王志哲行使，理赔款由王志哲收取）。虽然该条规定了被保险人，受让人有通知保险人的义务，对于因标的转让导致标的危险程度显著增加发生的保险事故，不承担保险金赔偿责任，但是，并未否认受让人的相关权利。英大财险辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王志哲不是保险合同的相对人，保险金应该支付给胡福河，转让车辆时，没有通知保险公司。一审中胡福河没有出庭，没有同意将保险理赔款支付给王志哲，签订买卖协议的定损金额和保险金额存在差异。我们支付保险金额必须支付给保险合同的相对人，以免产生不必要的纠纷。王志哲向一审法院起诉请求：1、判令英大财险赔偿车辆损失、施救费等暂计1万元，具体数额待鉴定结论出具后再确定；2、诉讼费由英大财险承担。一审法院认为，冀Ｇ×××××号宝马牌小轿车的所有权人为胡福河，2017年11月25日2时0分左右，胡福河的儿子胡涛在驾驶该车时发生交通事故，致使车辆受损。2017年12月6日胡福河将事故车辆出售给本案王志哲。胡福河与王志哲未实际办理车辆过户手续，该车辆登记的所有权人仍为胡福河。该车在英大财险投保商业险时的被保险人为胡福河，根据《保险法》的规定，保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，而胡福河和王志哲未实际通知保险公司，变更被保险人，故依据合同相对性原则，冀Ｇ×××××号车辆在英大财险的被保险人仍为胡福河，而非王志哲，王志哲不能作为本案原告的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王志哲的起诉。本院认为，王志哲依据其与胡福河双方签订的《事故车转让协议》向英大财险主张权利。该转让协议第1条约定胡福河将关于车辆一切权益转让给王志哲，第3条约定保险权益转让给王志哲行使，理赔款由王志哲收取。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程序显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程序显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”。据此，王志哲享有保险金索赔权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初90号民事裁定；二、本案指令河北省张家口市桥东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁金前审判员  姜 兵审判员  姜建龙二〇一八年五月七日书记员  刘长伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初155号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告纪臣，住哈尔滨市道外区。
被告付瑞波，住哈尔滨市道外区。
被告付瑞江，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告纪臣、付瑞波、付瑞江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月23日和6月22日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟，被告付瑞波、付瑞江到庭参加诉讼。被告纪臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2011年6月22日，哈尔滨银行阿城支行分别向纪臣、付瑞波、付瑞江发放贷款3.47万元、3.47万元和3.36万元，计10.3万元,约定借款月利率为12‰，贷款期限为2011年6月22日至2014年1月6日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年5月19日，纪臣、付瑞波每人欠借款3.47万元及利息33165元，付瑞江欠借款3.36万元及利息32114元，均未偿还。请求判令截至2016年5月19日，被告纪臣、付瑞波每人偿还借款3.47万元及利息33165元，付瑞江偿还借款3.36万元及利息32114元，并自2016年5月20日起的利息计算至借款结清时止，三名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告付瑞波在本院开庭审理时辩称：签字和借款手续是真实的，是付瑞波出的，但是贷款没拿到，是给付瑞增担保的，中间转贷了一次，没有实际还款能力，不能偿还贷款。
被告付瑞江在本院开庭审理时辩称：欠款属实，借款手续是付瑞江办理的，但付瑞江没有使用借款，借款为付瑞雪使用了，同意还款，现在没有偿还能力。
被告纪臣未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人纪臣、付瑞波、付瑞江尚欠借款本金及利息的数额。
被告付瑞波、付瑞江对原告哈尔滨银行阿城支行举示的证据无异议。
本院确认：被告付瑞波、付瑞江对原告哈尔滨银行阿城支行举示的证据无异议，被告纪臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2011年6月22日，被告纪臣、付瑞波、付瑞江与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行分别向纪臣、付瑞波、付瑞江发放贷款3.47万元、3.47万元和3.36万元，计10.3万元,约定借款月利率为12‰，贷款期限为2011年6月22日至2014年1月6日，还款方式为分期还款，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额养殖业。纪臣、付瑞波、付瑞江对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年5月19日，纪臣、付瑞波每人欠借款3.47万元及利息33165元，付瑞江欠借款3.36万元及利息32114元均未偿还。
本院认为：纪臣、付瑞波、付瑞江以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。纪臣、付瑞波、付瑞江存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，纪臣、付瑞波、付瑞江未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，并依约对各自的借款互相承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告纪臣于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3.47万元及利息（截至2016年5月19日为33165元，自2016年5月20日起按月利率12.0‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告付瑞波于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3.47万元及利息（截至2016年5月19日为33165元，自2016年5月20日起按月利率12.0‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
三、被告付瑞江于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3.36万元及利息（截至2016年5月19日为32114元，自2016年5月20日起按月利率12.0‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
四、对上述第一至三项金钱的给付，被告纪臣、付瑞波、付瑞江互相负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元由被告纪臣、付瑞波、付瑞江负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，纪臣、付瑞波、付瑞江于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 许朝辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡冰莹
盛存
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初900号
原告：施乘风，男，1991年12月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：许长记，男，1989年4月7日出生，汉族，住河南省确山县。
原告施乘风与被告许长记民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告许长记立即偿还借款30000元及利息（以30000元为基数自2016年1月21日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告施乘风与被告许长记系朋友关系。2016年1月5日，被告许长记在宁波向原告施乘风借款30000元，约定于2016年1月20日前一次性还清，未约定利息，并由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许长记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告施乘风借款30000元，并支付自2016年1月21日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费640元，减半收取320元，由被告许长记负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵 云 初
二〇一八年二月六日
代书记员 庄宇佳?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初900号原告：施乘风，男，1991年12月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：许长记，男，1989年4月7日出生，汉族，住河南省确山县。原告施乘风与被告许长记民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告许长记立即偿还借款30000元及利息（以30000元为基数自2016年1月21日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告施乘风与被告许长记系朋友关系。2016年1月5日，被告许长记在宁波向原告施乘风借款30000元，约定于2016年1月20日前一次性还清，未约定利息，并由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许长记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告施乘风借款30000元，并支付自2016年1月21日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费640元，减半收取320元，由被告许长记负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵    云    初二〇一八年二月六日代书记员 庄宇佳??2?
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执58号
申请执行人：天全县鑫腾铸造有限公司。住所地：四川省天全县始阳镇凤凰嘴电站。
法定代表人：郭文超，系该公司董事长。
被执行人：会理县兴隆矿业开发有限责任公司。住所地：四川省会理县新发镇新铺子村*组。
法定代表人：田茂盛，系该公司董事长。
申请执行人天全县鑫腾铸造有限公司依据发生法律效力的会理县人民法院（2016）川3425民初1143号民事判决书向法院申请执行会理县兴隆矿业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、天全县鑫腾铸造有限公司申请执行会理县兴隆矿业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币911247.60元，会理县兴隆矿业开发有限责任公司保证在2017年10月25日前给付人民币200000元，在2017年11月25日前给付案款200000元，剩余案款会理县兴隆矿业开发有限责任公司保证从2017年12月起每月25日之前给付100000元至案款付清为止。二、若会理县兴隆矿业开发有限责任公司不按上述协议履行还款义务，则天全县鑫腾铸造有限公司有权要求会理县兴隆矿业开发有限责任公司支付该案的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初1143号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 谢军
执行员 杨涛
执行员 唐璧
二〇一七年五月十七日
书记员 师香
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第925号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人钱×，男，1990年9月18日出生；因涉嫌盗窃罪于2014年6月15日被拘留，于2014年6月27日被逮捕，现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）824号起诉书指控被告人钱×犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张士宇出庭支持公诉。被告人钱×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人钱×于2014年4月7日18时许，在北京市顺义区后沙峪地区×小区西门处，盗窃同事李×（男，38岁，吉林省人）雅福达牌电动三轮车一辆，价值人民币2349元。被告人钱×后被查获。另，赃物已变卖，赃款已挥霍。
上述事实，被告人钱×在开庭审理过程中未有异议，并有被害人李×的陈述及辨认笔录，证人安×、邱×的证言及辨认笔录，被告人钱×的供述，工作说明，合格证、收据，劳动合同书，涉案财产价格鉴定结论书，监控录像，受案登记表、“110”接警单、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱×以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人钱×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱×到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条，判决如下：
一、被告人钱×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年11月14日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）；
二、责令被告人钱×退赔被害人李×的经济损失人民币二千三百四十九元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨艳彬
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1727号
罪犯岳兴财，男，1978年3月14日出生，满族，吉林省长春市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
科左中旗人民法院于2011年4月15日作出（2011）左刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人岳兴财犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年6个月，2013年减刑1年2个月。刑期自2010年10月27日起至2016年2月26日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，该犯于2012年12月至2014年5月记功5次，2013年度评为监狱罪犯改造积极分子，2013年度被评为监狱优秀报道员，民事赔偿436415.69元未赔偿。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯岳兴财在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，因民事部分未赔偿，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳兴财的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月27日起至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一四年十二月八日
书记员 金 龙
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第348号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行与被执行人王志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）天商桥初字第35号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人山东济南润丰农村合作银行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
本院（2012）天商桥初字第35号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年七月十三日
书记员 王嘉超
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初64号
原告：唐海明，男，1992年5月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告：唐吉有（又名唐吉友），男，1980年4月2日出生，汉族，农民。
被告：李美林，女，1982年5月21日出生，汉族，农民。
原告唐海明与被告唐吉有、李美林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告唐海明于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐海明撤诉。
本案受理费减半收取1610元，由唐海明负担。
审 判 长 周孝寅
审 判 员 邓安仲
人民陪审员 邓华莲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 鹏
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭某刑初字第373号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人曹甲。因偷开他人机动车被淳安县公安局罚款人
民币1000元；2011年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑
六个月，并处罚金人民币1000元，2011年4月13日刑满释放。2
013年2月17日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月25日
被依法逮捕，现羁押在淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）257号起诉书指控
被告人曹甲犯诈骗罪，于2013年8月29向本院提起公诉。本院
审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县
人民检察院指派检察员鲁慧芳某某出庭支持公诉，被告人曹甲
到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至2013年1月间，被告人曹甲
以合伙购车、租赁期间私卖租赁车辆、租车当车的方法，先后
诈骗4次，骗取他人价值人民币15余甲的财物。
公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言、书证、
价格鉴定结论等证据，认为被告人的行为已构成诈骗罪，且数
额巨大，又系累犯，提请本院依法惩处。
被告人曹甲对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，1、2012年2月，被告人曹甲以合伙购买并
共同经营浙01·610**号二手农用车的名义，在淳安县千岛湖镇骗取同学邵甲出资的人民币1万元。同月28日，被告人曹甲
将登记在本人名下的该农用车私自转卖给他人，得款人民币68
00元，用于个人挥霍。
2、2012年9至12月，被告人曹甲在淳安县千岛湖镇租用
邵乙的皖j×××××农用自卸货车（经鉴定价值人民币45400
元）。期间，被告人曹甲为清偿个人债务，曾两次将该车辆向
他人质押借款，后赎回。在邵乙不能依约收取租金而要求曹甲
归还车辆后，被告人曹甲于2012年12月31日晚，私自将该车辆
转卖给他人，获款人民币35500元，用于个人挥霍。
3、2013年1月20日下午，被告人曹甲为清偿个人债务而
伙同方某某（另案处理）预谋，由方某某提供租车经费人民币
500元，被告人曹甲以用车为由从淳安县千岛湖镇路某某车租
赁商行租得浙a×××××雪佛兰轿车1辆（经鉴定价值人民币
4.5万元）。后由被告人曹甲、方某某虚构与车主的亲戚关系
，将该车向他人质押借款人民币3万元，用于个人挥霍。
4、2013年1月23日下午，被告人曹甲以用车为由再次从
路某某车租赁商行租得浙a×××××标致307轿车1辆（经鉴
定价值人民币5.2万元）。同日晚，被告人曹甲将该车向他人
质押借款人民币1万元，用于个人挥霍。
综上，被告人曹甲实施诈骗4次，诈骗财物共计价值人民
币15.24万元。其中，被告人曹甲在案发前已归还邵乙人民币2
万元；质押权人已将浙a×××××雪佛兰轿车、浙a××××
×标致307轿车归还给路某某车租赁商行。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有经法庭查证属实的下列证据证实：证人余某、李某、曹某甲、曹某乙、李
乙、钟某某、孙慧钦、钱某某、蒋某某等人的证言，被害人邵
甲、邵乙、李某的陈述，同案犯方某某的供述和辩解，价格鉴
定结论书，辩认笔录及照片，租赁合同，转让协议书，机动车
登记证书复印件，行驶证复印件，驾驶证复印件，（2010）杭
某刑初字第344号刑事判决书，情况说明，破案及抓获经过，
户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人曹甲以非法占有为目的，单独或结伙
他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大
，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪
名成立。被告人曹甲刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑
以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人曹甲的诈骗
犯罪给被害人造成的直接损失应责令退赔。鉴于本案部分赃款
赃物已归还被害人，且被告人曹甲能当庭自愿认罪，可酌情从
轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害
程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十
五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如
下：
一、被告人曹甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚
金人民币8000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁
押一日执抵刑期一日，即自2013年2月17日起至2017年2月16日
止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人曹甲退赔犯罪所得人民币68400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 江涌贵
二〇一三年九月十日
书 记 员 任璀霞
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2006号
原告王宝东，男，1970年2月21日生，汉族。
被告杨凤龙，男，1988年6月11日生，汉族。
被告张凤军，男，1971年9月29日生，汉族。
委托代理人刘明哲，九台市九台法律服务所法律工作者。
原告王宝东与被告杨凤龙、张凤军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝东与被告杨凤龙及被告张凤军的委托代理人刘明哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝东诉称，2016年4月12日，杨凤龙借原告80000元，利率为2.5%，到期日为同年12月12日止。张凤军提供连带责任保证。此款到期后，原告曾多次找到二被告，但不予理睬。因此，原告提起诉讼，请求法院判令二被告连带偿还原告人民币80000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨凤龙辩称，欠款属实，但无力偿还。
被告张凤军辩称，担保属实，但担保已过期，不应承担保证责任。
经审理查明，2016年4月12日，杨凤龙借王宝东人民币80000元，利率为月2.5％。张凤军对上述借款承担连带保证责任。
庭审中，杨凤龙表示“借款到期后，2016年的9月份，（原告）就开始找我要了”。
庭审中，杨凤龙表示“（我）利息给了五个月，10000元钱，每个月2000元”。杨凤龙对其上述主张未能提供充分的证据。王宝东表示杨凤龙支付利息款4000元。
本院认为，杨凤龙属实尚欠王宝东人民币80000元，杨凤龙应向王宝东返还此款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”规定，张凤军应承担保证责任。杨凤龙对其主张已支付利息10000元，但未能提供充分的证据。本院确认杨凤龙已支付利息4000元。对于未支付利息，应按年利率24％计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告杨凤龙于本判决生效后三日内向原告王宝东返
还借款人民币80000元，并按年利率24％计息，自2016年6月13日起至付清止。
二、被告张凤军与杨凤龙负连带责任。
案件受理费1800元减半收取由杨凤龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年四月二十日
书记员 杨春艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第220号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，
法定代表人张恒，经理。
委托代理人苏莹，满族，特别授权代理。
被告夏存国。
被告孔祥苗。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告夏存国、被告孔祥苗借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人苏莹到庭参加诉讼。被告夏存国、被告孔祥苗经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，2014年8月13日，被告夏存国、被告孔祥苗向原告申请贷款，双方签订《借款合同》。原告依照协议约定向被告发放贷款50000元。贷款发放后，被告偿还了4期本息，被告第5期本息应还款日为2015年1月14日，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告夏存国、孔祥苗立即向原告偿还剩余逾期本金44444元；2、判令被告夏存国、孔祥苗立即向原告偿还每月利息950元，自2014年12月14日起至付清之日止；3、判令被告夏存国、孔祥苗立即向原告偿还罚息每日11.69元，违约金每月30元，自2015年1月14日起至付清之日止；4、判令被告夏存国、孔祥苗承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。
被告夏存国、被告孔祥苗未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月14日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与被告夏存国、被告孔祥苗（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款50000元，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2014年8月14日起至2017年8月14日止；每月偿还本息2338.89元，还款日为每月14日（16：00前，节假日不顺延）。合同第五条约定“……为方便分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第35期2339元，第36期为2335元……”。合同第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。同日，原告依照合同约定向被告夏存国、被告孔祥苗发放了贷款。但被告夏存国、被告孔祥苗仅向原告偿还了第1期至第4期的借款本息，第5期后的借款本息未偿还。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《借款凭证》及庭审笔录在案佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告夏存国、被告孔祥苗签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告夏存国、被告孔祥苗却没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在协议第七条对逾期履行还款义务的违约责任进行了明确约定，应按照约定计算。故原告要求被告夏存国、被告孔祥苗某承担还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因原告主张的利息、违约金、罚息的总额超过同期银行贷款利率的4倍，依法应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏存国、被告孔祥苗于本判决生效之日起十日内共同向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款本金44444元及逾期利息（利息自2014年12月14日起至付清之日，按同期银行贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，诉讼保全费520元，合计1431元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 秦贞运
二〇一五年九月十三日
书 记 员 郝莹莹