江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3311号
原告：吴家涛，男，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：任天琪，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告：顾风林，男，汉族，住兴化市。
被告：兴化市城市管理行政执法局，住所地兴化市楚水路47号。
法定代表人：李玉东，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：兴化市临城街道，住所地兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告吴家涛与被告顾风林、兴化市城市管理行政执法局（以下简称“兴化市城管局”）、兴化经济开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）、被告兴化市临城街道（以下简称“临城街道”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴家涛及其委托诉讼代理人汤荣华、任天琪，被告顾风林,被告兴化市城管局委托诉讼代理人杨雨明，被告开发区管委会、临城街道委托诉讼代理人赵道贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家涛向本院提起诉讼请求:1、被告立即支付原告各项损失合计291109.35元；2、原告的鼻子、右眼、牙齿修复等受伤需手术治疗，待实际发生后另行主张；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日上午8时许，原告和被告顾风林在被告兴化市城管局执法大队临城中队安排下到兴化市宝都商场去拆除违章建筑，不慎从房顶摔倒地面受伤。原告花去大量费用，执法大队临城中队也隶属于被告开发区管委会（临城街道）的双重管理，被告应当赔偿原告的损失。
被告顾风林辩称：（1）、2016年3月17日晚上，顾风林打电话给城管局李桂鑫，明天下雨不拆。李桂鑫向临城镇蔡建荣汇报后答复，明天不下雨，无论如何都要拆迁。顾风林就说，行。2016年3月18日早上，没有下雨，就拆迁。到8点多钟，顾风林一伙六、七个人一起上去拆迁，后原告就摔倒了，当时电视台都在现场。（2）、顾风林是打工的，不是雇主，没有赔偿义务，也没有钱赔偿。
被告兴化市城管局辩称：（1）、本案所涉拆除活动板房是原临城镇工作人员陈学军代表临城中队与顾风林口头约定的，约定的价格是一天内拆除，费用2000元。因此双方形成的是承揽合同关系，不是劳务关系。（2）、吴家涛是顾风林雇佣，双方形成的是劳务关系；吴家涛与临城中队之间没有直接的法律关系。（3）、吴家涛高空作业，顾风林和吴家涛都没有采取安全保护措施，吴家涛作业时，没有佩戴安全帽等防护用品，因此对吴家涛受伤，顾风林和吴家涛本人都负有重大过错。（4）、临城中队实行的是双重管理体制，其本身无人员编制，工作人员都是临时指派的，日常管理工作由原临城镇负责，兴化市城管局只负责执法业务指导工作，该中队工作中所需经费由原临城镇人民政府财政负责保障。因此，兴化市城管局不应当承担赔偿责任。（5）、原告主张的赔偿无事实依据，应当按照农村赔偿标准计算。
被告开发区管委会辩称：（1）、被告开发区管委会在本案中主体不适格，原告并非受雇于开发区管委会，其所受伤害由其本人以及雇主进行分担责任。（2）、吴家涛是顾风林雇佣，双方形成的是劳务关系；吴家涛与临城中队之间没有直接的法律关系。（3）、吴家涛高空作业，顾风林和吴家涛都没有采取安全保护措施，吴家涛作业时，没有佩戴安全帽等防护用品，因此对吴家涛受伤，顾风林和吴家涛本人都负有重大过错。（4）、原临城镇所出借或暂付给原告及被告顾风林共18000元，在法庭处理本案时，请求法庭一并考虑要求本案责任方予以返还。
被告临城街道辩称：（1）、临城街道是临城城管中队人员工资的发放者，与兴化市编委“兴编发（2013）16号”文件的意见一致。临城街道在接到法院传票以后，根据法院所寄的相关证据进行了解，情况是本次涉案拆违是由举报人举报，信访局将领导的批示批准给市城管局组织实施，临城城管是由主管部门（城管局）组织实施的抽调人员，因此责任不应当由临城街道承担。（2）、吴家涛是顾风林雇佣，双方形成的是劳务关系；吴家涛与临城中队之间没有直接的法律关系。（3）、吴家涛高空作业，顾风林和吴家涛都没有采取安全保护措施，吴家涛作业时，没有佩戴安全帽等防护用品，因此对吴家涛受伤，顾风林和吴家涛本人都负有重大过错。（4）、原临城镇所出借或暂付给原告及被告顾风林共18000元，在法院处理本案时，请求一并考虑要求本案责任方予以返还。如确定临城街道承担部分责任，请求法院在确定份额后，对临城街道垫付的费用予以扣减。（5）、被告申请调取2016调委第578号的卷宗，如该卷宗遗失或者根本不存在，原告基于该调解卷宗而委托鉴定的伤残鉴定将是无效的，因为鉴定书委托单位是人民调解委员会，如不能确认是人民调解委员会委托，那么鉴定从源头上就是问题。
本案庭审中围绕争议焦点，当事人举证、质证、陈述，本院分析认定如下：
一、原告受伤的损失，被告顾风林、兴化市城管局、开发区管委会（临城街道）是否承担赔偿责任；开发区管委会作为被告，主体是否适格。
庭审中原告称，顾风林与原告合伙给城管局做事，一天200元，顾风林与原告钱一样多，其他人也是200元一天。2016年3月17日李队长（李桂鑫）通知顾风林拆违建。2016年3月18日上午8时许，原告和顾风林在被告兴化市城管局临城中队安排下到兴化市宝都商场去拆除违章建筑，当时原告在屋面拆除彩钢瓦（离地面约4米高），屋面上是原告和顾风林2个人，（17号下雨）因为脚下滑而摔倒受伤（摔倒前没有人碰到原告）。
原告提供兴化市公安局临城派出所于2016年3月18日所作的“询问笔录”：（1）、顾风林笔录载明：“我跟吴家涛有点亲戚关系，都是做木匠的，经常与城管局合作拆违建。昨天临城城管中队的李贵鑫跟我说，宝都装饰城有活动板房要拆，要我下午去看一下，到时候陈队长与我联系。昨天下午我跟吴家涛先到宝都看过了。陈队长打电话要我去现场看一下，我一个人到宝都装饰城看过之后跟陈队长谈了工钱，我说2000元，后陈队长打电话给我说就这个价格，要我今天早上把工人约好8点到宝都装饰城。我就跟吴家涛商量做不做这个事，他说做，我就打电话联系工人了，联系了6个人。早上8点我们到宝都装饰城，城管中队也到了，我们先拆屋顶，刚拆了8块瓦，吴家涛（没有戴安全帽）就从屋顶跌到地上了”。（2）、陈学军笔录载明：“我在城管局临城中队上班，今天早上我们临城中队和城区一中队、二中队一起到宝都装饰城拆除违章，我们城管是联系一个包工头子顾风林，我们是直接跟顾风林谈好的，全部包给他拆除一共2000元，昨天谈好10个工人，但今天只来了6个工人去现场拆除，一个叫吴家涛的工人（没有戴安全帽）从房顶上由于重心不稳，自己从房顶摔到地上”。（3）、蔡正荣笔录载明：“昨天晚上我接到顾风林电话‘明天拆迁，去做工’。上午我们工人到的时候城管中队也来了，吴家涛、顾风林在上面拆，其他工人在地面上接他们拆下来的板子，估计房上面比较滑，吴家涛拆板子的时候，自己摔到地上。我们工钱半天大概100元，由城管把工钱给顾风林，然后再发给我们”。
被告顾风林认为：（1）、原告说的情况属实。（2）、顾风林不是老板，与其他的拆迁工人基本上平等，其他拆迁的人基本上是一天200元，都是打工的，哪个有活干就召集。拆迁的工具有时是拆迁工人找，有时找不到也由城管队提供。（3）、原告提供的临城派出所2016年3月18日“询问笔录”，笔录上面签字是顾风林本人所签，但对笔录的真实性有意见，临城派出所与城管局是一家。
被告兴化市城管局认为：临城派出所对顾风林、陈学军、蔡正荣所作的“调查笔录”，真实性没有异议。该三份笔录是在事发后的当天所形成，其真实性相对可靠，顾风林及吴家涛在庭审中陈述的与该笔录不一致的情况，应当以该笔录为准，在该三份笔录中，可以证明：（1）、李桂鑫只是联系人，与顾风林商定拆除承揽工作的是原临城镇工作人员陈学军（临城中队没有编制），而不是城管局；（2）、拆除活动板房的人员召集等都是顾风林，顾风林是拆迁工作的承揽人，其召集共6名人员，费用2000元，其他人员每半天100元，因此顾风林与其他人员形成的是劳务或雇用关系；在其他人员费用之外，顾风林所得的报酬超过其他人员，如果吴家涛认为其与顾风林是合伙关系，那么吴家涛、顾风林与临城中队之间形成承揽合同关系。（3）、在拆除承揽工作中，拆除的工具是顾风林等人自备的，具体拆除工作是由顾风林安排的；（4）、在拆除工作中，顾风林、吴家涛没有采取任何安全措施，吴家涛没有带安全帽，该两人对吴家涛伤害事故负有重大过错责任。
开发区管委会（临城街道）认为，（1）、临城派出所对顾风林、陈学军、蔡正荣所作的“调查笔录”，真实性没有异议。（2）、这份材料不完整，没有全面反映客观事实，但是从内容可以得出结论，拆除工作，行政单位与顾风林是承揽合同关系。（3）、顾风林与其他人员是雇用关系，顾风林在拆除工作中，作为具体工作的指挥人员，没有注意受雇人员的安全措施，以及原告本人也没有采取必要的安全措施，对事故负有重大过错责任。
庭审中原告提供证人：（1）、证人王大勤（男，19X年X月X日出生）到庭述称：“当时是蔡正荣喊我去做工的，他也是做工的，是顾风林喊他去的。工资半天以内是100元，12点半以后就是200元一天，是跟顾风林拿工资，顾风林将工资发给蔡正荣，如果我不在场，就让蔡正荣将工资带给我。原告受伤时我在现场，也是我将原告送到医院的”。（2）、证人蔡正荣（男，19XX年X月X日出生）到庭述称：“当时是顾风林喊我们去做工的，12点半以后就是200元一天，半天以内是100元。我只喊了王大勤，其他人不是我喊的。原告发生事故，我在现场。平时做工一般是跟顾风林拿工资，因为拆迁的事情，一般人家也是找顾风林。我们拿工资不签名，拿了钱就走，一般做二、三天就结账”。（3）、证人徐宝贵（男，19XX年X月X日出生）到庭述称：“我是焊工，是顾风林喊我去的，我500元一天。原告出事故的时候，我在现场，当时有6～7个人在场，我只认识顾风林，其他人不认识。我的工资是跟顾风林拿。我是出来做就算一天”。（4）、证人吴会忙（男，19XX年X月X日出生）到庭述称：“以前顾风林也喊我去做工，工资是跟顾风林拿，一般的是一天200元，时间短就是100元。当时我去的较晚，是顾风林喊我去的，我去的时候原告已经受伤了，后来下午我就去医院看望了原告”。
原告及被告顾风林对4位证人的陈述无异议。被告城管局认为，4名证人证言反映出被告顾风林系雇主，原告与兴化市城管局不存在法律上的关系。被告临城街道认为，原告请4名证人作证，证明目的未体现。原告称，证明目的就是工资200元一天，被告顾风林没有抽头的行为，与其他做工的一样。被告顾风林认同原告的意见。被告临城街道认为，4名证人证言完全可以反映，被告顾风林是原告的雇主，工资是顾风林发放，人员的召集、现场的指导、提供的工具均由顾风林筹备；首次庭审中，原告与被告顾风林同时向法庭说明做工的是10个人，每人200元，表明2000元全部用完，没有抽头；本次庭审中，人数降低，将焊工的工资提高，同样也凑不足2000元金额，况且焊工记忆模糊，不能作为定案依据；原告起诉顾风林，却要求证人出庭所作证明目的与其诉讼目的相反，有恶意串通之嫌，对原告的证明目的应当不予认可。被告城管局认同临城街道的该意见。
原告提供兴化市编制委员会（2013）第16号文件，证明临城城管中队是被告兴化市城管局的下属单位，被告兴化市城管局应当承担责任；且临城中队是双重管理，所以被告开发区管委会（临城街道）应当承担责任。
兴化市城管局认为：对兴化市编制委员会（2013）第16号文件的真实性没有异议，但是从具体内容看，临城中队是由原临城镇政府负责日常管理工作、负责经费保障，城管局只负责执法业务指导工作，因此本案所说的纠纷，应当由临城镇政府承担相应的责任。
临城街道认为，对兴化市编制委员会（2013）第16号文件的真实性没有异议，该内容中所涉，临城执法中队在本案中是否有执法主体资格，是否以临城镇镇政府名义执法，由法院进行判定。
顾风林对兴化市编制委员会（2013）第16号文件的真实性没有异议。
本院分析认为，兴化市公安局临城派出所于2016年3月18日所作的“询问笔录”，具有可信性。笔录中顾风林称，其经常与城管局合作拆违建，临城城管中队也是与顾风林接洽谈妥拆迁费，拆迁工人也是顾风林打电话联系的（联系了6个人）；陈学军称，其在城管局临城中队上班，宝都装饰城拆除违章，是联系一个包工头子顾风林，是直接跟顾风林谈好的，全部包给他拆除一共2000元；蔡正荣称，拆迁人员工钱半天大概100元，由城管把工钱给顾风林，然后再发给工人。从临城派出所的“询问笔录”，结合原告提供的4名证人证言，被告顾风林符合“包工头”的特征，应当对吴家涛损伤承担赔偿责任。临城街道及兴化市城管局下属的临城中队等单位现场指示工人拆迁，未查看拆迁人员资质、未要求配戴安全帽，存在安全管理疏漏，临城街道及兴化市城管局也应当对吴家涛损伤承担赔偿责任。吴家涛本人安全意识不强，疏忽大意，致事故发生受伤，应当承担相应的责任。临城中队等相关单位并不隶属于开发区管委会，开发区管委会在本案中并非适格被告。
二、原告伤后损失应当为多少。
庭审中原告提供盐城市第四人民医院司法鉴定所于2016年12月29日作出的“盐市四院司鉴（2016）法临鉴字第2660号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴家涛因意外高坠致右侧第3、4肋及左侧3～7（共7根）肋骨骨折、右侧桡骨远端骨折伴尺骨茎突分离骨折等，后遗右侧腕关节活动功能丧失27%，综合评定构成人损九级伤残；2、建议误工期限自受伤之日起截止伤残评定之前日为宜；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。被告顾风林、兴化市城管局对鉴定书的真实性没有异议。被告临城街道（开发区）认为，对鉴定书的真实性没有异议，但临城街道（开发区）没有接到任何通知参与选择鉴定机构，所以不能作为要求临城街道（开发区）承担责任的定案依据，鉴定程序不符合规定。本院释明，当事人如对“盐市四院司鉴（2016）法临鉴字第2660号”司法鉴定意见书有异议，在庭审后3天内向法庭提供书面重新鉴定申请并交纳鉴定费用，但至今无当事人申请重新鉴定，故本院对上述鉴定意见予以采信。
庭审中原告主张被告赔偿：1、医药费48078.35元（临城镇已给付原告1.8万元），原告提供了病历、发票，被告顾风林、兴化市城管局、开发区管委会（临城街道）对病历、发票的真实性没有异议，本院予以采信。
2、住院伙食补助费20元/天×37天=740元。兴化市城管局认为应当按18元/天计算；本院依法按18元/天×37天=666元计算。
3、原告主张误工费58674元/365天×281天=45171元。兴化市城管局认为，标准偏高，原告属于零散打工人员，不是在职职工，按照2016年兴化的社会平均工资是每月3917元；临城街道认为，根据省高院各行业的公布的收入标准，原告诉状上身份已经明确；原告认为自己本来是木匠搞装潢，没有土地，就靠在城镇打工，应当属居民标准。本院酌定误工费135元/天×281天=37935元。
4、原告主张护理费100元/天×（37天×2+53天）=12700元。兴化市城管局认为，护理费标准偏高。本院酌情按护理费80元/天×（37天×2+53天）=10160元。
5、原告主张营养费20元×90天=1800元。被告未提异议，本院予以采信。
6、原告主张交通费1000元。本院酌情按交通费500元计算。
7、原告主张伤残赔偿金40152元/年×20年×20%=160608元。兴化市城管局、临城街道认为，应当按照原告户籍身份来确定残疾赔偿金，即使没有土地，但是在村里是有收入的，有关养老、医疗保险也是按照农村标准缴纳的。原告提供：（1）、兴化市昭阳街道办事处沙甸村民委员会2017年10月10日出具的“证明”（原告吴家涛系失地农民）；（2）、不动产权证（所有权人吴家涛，兴房权证兴化字第××号）及商品房买卖合同（合同备案号：xxxxxxxx；2014-01-09吴家涛购买兴化市五里东路北侧世纪花城xxx幢xxx室房屋）；（3）、兴化市红桂建材经营部2017年10月5日出具的“证明”（吴家涛在兴化市红桂建材经营部工作5年，从事机械操作，于2016年3月份辞职）。被告顾风林、兴化市城管局、临城街道质证后，对原告提供的上述证据真实性无异议，故本院按城镇居民标准计算，伤残赔偿金为160608元。
8、原告主张精神抚慰金10000元。兴化市城管局、临城街道认为，精神抚慰金没有法律依据。本院酌定精神抚慰金按6000元计算（30000元×20%）。
9、鉴定检查费2012元，原告提供了鉴定检查费2012元发票，本院予以采信。
综上，原告受伤损失经庭审核算为：医疗费48078.35元+住院伙食补助费666元+误工费37935元+护理费10160元+营养费1800元+交通费500元+伤残赔偿金160608元+精神抚慰金6000元+鉴定检查费2012元=267759.35元。
经审理查明：被告顾风林是木匠（无建筑类资质证书），曾多次参与兴化市城管部门组织的拆除违章建筑活动。2016年3月17日，兴化市城管局临城中队工作人员陈学军、李桂鑫与被告顾风林口头商定了折除宝都装饰城的违章建筑，由顾风林找人拆除，工钱2000元。后被告顾风林召集了6个人（吴家涛、何正强、蔡正荣、王大勤、徐宝贵、老史）。2016年3月18日上午8点多钟，顾风林与其召集的6个人到达宝都装饰城，在兴化市城管局执法大队临城中队指示下，由被告顾风林现场临时安排拆除违章建筑（活动板房）。当时原告（无建筑类资质证书）在屋面拆除彩钢瓦（离地面约4米高），屋面上是原告和顾风林2个人，因为雨后脚下滑，原告不慎摔倒（未配戴安全帽），致头部受伤、多处骨折。
原告伤后被送至兴化市人民医院住院治疗（2016年3月18日～2016年4月23日，住院号XXXXX），诊断为“硬膜下血肿，脑挫伤，颅内积气，右侧颞骨骨折，蝶骨左侧骨折，右侧眼眶外侧壁及内侧壁骨折，右侧颧弓骨折，鼻骨及鼻中隔骨折，视神经损伤？上颌骨骨折，头皮挫裂伤，胸骨骨折，多发性肋骨骨折，前纵隔血肿？右侧桡骨远端骨折伴尺骨茎突分离”，原告花去医疗费48078.35元［住院期间44798.58元+出院后复查治疗费3279.77元；没有医保报销；临城镇付款1.8万元（住院期间1.5万元，过春节给付原告3000元）］。
原告因要求被告赔偿未果，遂至本院诉讼。
2016年12月21日，本院司法鉴定科依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2016年12月29日作出“盐市四院司鉴（2016）法临鉴字第2660号”司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、吴家涛因意外高坠致右侧第3、4肋及左侧3～7（共7根）肋骨骨折、右侧桡骨远端骨折伴尺骨茎突分离骨折等，后遗右侧腕关节活动功能丧失27%，综合评定构成人损九级伤残。2、建议误工期限自受伤之日起截止伤残评定之前日为宜；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日”。
本案庭审中，原告要求被告赔偿损失为291109.35元，经庭审核算为267759.35元。
以上事实，有兴化市公安局临城派出所的“询问笔录”，兴化市人民医院病历材料及发票，盐城市第四人民医院司法鉴定所“盐市四院司鉴（2016）法临鉴字第xxxx号”司法鉴定意见书，兴化市昭阳街道办事处沙甸村民委员会的“证明”，商品房买卖合同及不动产权证，兴化市红桂建材经营部的“证明”，赔偿费用清单，原、被告的当庭陈述等证据，附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据当事人各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告顾风林在本案所涉劳务中，洽谈劳动业务、组织劳务人员、现场安排劳务操作，符合“包工头”的特征；被告临城街道及兴化市城管局下属的临城中队等单位现场指示拆迁工作，未查看拆迁人员资质、未要求配戴安全帽，存在安全管理疏漏；原告吴家涛本人安全意识不强，疏忽大意，致不慎摔倒受伤；上述各方当事人均负有相应的责任。吴家涛受伤的损害结果，本院根据具体情形，认为应由被告顾风林承担25%的责任为宜；被告兴化市城管局承担20%的责任为宜；被告临城街道承担30%的责任为宜；原告吴家涛承担25%的责任为宜。
吴家涛受伤所造成的损失267759.35元，由被告顾风林承担267759.35元×25%＝66939.8元；被告兴化市城管局承担267759.35元×20%＝53551.9元；被告临城街道承担267759.35×30%＝80327.8元（扣减临城镇已垫付的18000元，被告临城街道还应给付原告62327.8元）；原告吴家涛自己承担267759.35元×25%＝66939.8元。临城中队等相关单位并不隶属于开发区管委会，故开发区管委会在本案中并非适格被告，对原告要求被告开发区管委会承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾风林于本判决生效后十日内，赔偿原告吴家涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计66939.8元。
二、被告兴化市城市管理行政执法局于本判决生效后十日内，赔偿原告吴家涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计53551.9元。
三、被告兴化市临城街道于本判决生效后十日内，赔偿原告吴家涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各
项损失合计62327.8元。
四、驳回原告吴家涛对被告兴化经济开发区管理委员会的诉讼请求。
案件受理费5666元，由原告负担1416元，被告顾风林负担1416元，被告兴化市城市管理行政执法局负担1132元，被告兴化市临城街道负担1702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费5666元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吕海平