福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第324号
上诉人（原审原告）福建省晋江市力宝化工原料贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王少杰，该公司董事长。
委托代理人陈志伟、周嘉裕，福建翔业律师事务所律师、实习律师。
上诉人（原审被告）祁建平，男，1961年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄剑谷，泉州法律服务中心法律服务工作者。
上诉人祁建平、福建省晋江市力宝化工原料贸易有限公司（下称力宝公司）买卖合同纠纷一案，均不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第5894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，祁建平长期向力宝公司购买胶水，于2009年3月15日、2011年6月4日分别确认结欠货款393000元及92260元。后祁建平于2011年6月30日退还价值33313元的胶水给力宝公司，现尚欠力宝公司货款451947元，双方未约定付款期限。力宝公司于2014年8月4日向法院提起诉讼，请求判令祁建平立即偿付上述款项及拖欠期间的资金占用利息（自起诉之日起至祁建平付清款项之日止，按人民银行同期同类贷款利息计算）。
原审判决认为，力宝公司与祁建平间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定还款期限，力宝公司可随时向祁建平主张权利。故祁建平应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应支付给力宝公司自主张权利之日（即起诉之日）起计算的逾期付款利息。因力宝公司未能提供确实充分的证据来证明祁建平除拖欠货款451947元外还另拖欠货款57520元，故对力宝公司这一部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、祁建平应于本判决生效之日起十日内支付给福建省晋江市力宝化工原料贸易有限公司货款451947元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年8月4日起计至判决确定还款之日止）。二、驳回福建省晋江市力宝化工原料贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8895元，减半收取4448元，由力宝公司负担448元，祁建平负担4000元。
宣判后，力宝公司、祁建平不服，向本院提起上诉。
上诉人力宝公司上诉称：一、力宝公司与祁建平确实于2011年6月发生三笔交易。力宝公司提供了由祁建平的员工向桃园签字确认的3份销售单，因原审判决认为力宝公司未能提供其他证据佐证向桃园系祁建平雇佣的员工或授权的人员，故认定该3份销售单与本案不具有关联性，不予采纳，从而不予认定力宝公司与祁建平于2011年6月发生的三笔未结算的交易。力宝公司与祁建平于2011年6月发生的三笔未结算的交易系客观存在的，祁建平提供的退货单上“收货人：张全兵”的签名可与力宝公司提供的销售单上张全兵签名相印证；且退货单上记载的货物也与销售单上的货物可相互印证。二、原审判决认定祁建平于2011年6月30日退还的货物系双方结算后退还的货物是错误的。力宝公司与祁建平对双方之间的一笔交易进行结算的时间为2011年6月4日，祁建平也以欠条的形式确认拖欠力宝公司货款92260元，显然双方对货物数量、质量及应支付的货款等均无异议才对交易进行结算。而退货单上的日期为2011年6月30日，日期在双方结算之后，在双方进行结算之后再行退货明显不符合交易习惯。该笔退货实际是在双方于2011年6月发生的三笔交易后产生的，退货单上记载的货物也与销售单上的货物可相互印证。综上，请求二审撤销原判，改判祁建平偿付上诉人货款509467元及拖欠期间的资金占用利息（自力宝公司一审起诉之日起至祁建平付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），诉讼费用由祁建平承担。
针对力宝公司的上诉，祁建平答辩称：2011年6月不存在向桃园签字确认的三笔交易事实，力宝公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回力宝公司的上诉请求。
上诉人祁建平上诉称：1、力宝公司在原审时的诉讼请求，没有事实和法律依据，且其起诉已超过诉讼时效，原审法院没有依法判决驳回力宝公司的诉讼请求是错误的。祁建平与2011年6月4日力宝公司、祁建平双方结算前，已向力宝公司支付货款383000元，而力宝公司拒绝开具383000元的货款的增值税发票，造成祁建平损失65110元（即货款383000元×增值税税率17%=65110元）。两者相抵，祁建平已无欠力宝公司货款。力宝公司要求祁建平偿付拖欠的货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。至于力宝公司拒绝开具增值税发票，造成祁建平的损失，祁建平虽然在原审中未提起反诉，但保留日后另行起诉的权利。2011年6月4日，祁建平出具1张92260元的欠条给力宝公司收执。2011年6月4日双方结算前，祁建平已向力宝公司支付货款383000元，2011年6月30日，祁建平退还力宝公司价值33313元的原料，有力宝公司在原审的诉状中自认的事实，且也有祁建平提供的力宝公司雇员张全兵书写并签名确认的《退货单》予以佐证。至2011年6月30日，上诉人确实只拖欠力宝公司的货款58947元（即92260—33313元=58947元）。自2011年6月30日以后，祁建平未再付力宝公司货款，力宝公司也没向祁建平催讨货款，故力宝公司在原审时的起诉已超过诉讼时效，应驳回力宝公司在原审时的全部诉讼请求。力宝公司主张祁建平于2011年6月3日、2011年6月9日、2011年6月12日又分别向其购买价值人民币27100元、1920元、28500元的原料（合计人民币57520元），无事实依据，且力宝公司对该项主张均未能提供直接有力的证据加以证明。综上，至2011年6月30日，祁建平只拖欠力宝公司货款58947元的事实。此后，祁建平未再付力宝公司货款，力宝公司也没向祁建平催讨货款，力宝公司在原审的诉讼请求已超过二年诉讼时效期间，请求二审法院依法驳回力宝公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费均由力宝公司负担。
针对祁建平的上诉，力宝公司答辩称：祁建平所称的尚欠力宝公司58947元不是事实，双方之间进行过结算，祁建平所欠货款有结欠书证明，在进行两次结算后，力宝公司又送了三次货物给祁建平，总货款为542780元，后祁建平退回33313元的货物，现祁建平尚欠力宝公司货款509467元，上述事实有力宝公司提供的证据予以证明，祁建平所称的力宝公司起诉超过二年的诉讼时效期间没有证据证实，请求驳回祁建平的上诉。
二审期间，上诉人力宝公司除了对原审遗漏认定力宝公司与祁建平于2011年6月发生的三笔未结算的交易57520元货款事实、上诉人祁建平除了对原审认定的尚欠货款数额有异议，双方对原审判决查明认定的其余事实均没有异议，本院对双方没有异议的事实予以确认。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
二审期间，双方当事人争议的焦点是：一、祁建平尚欠力宝公司的货款数额为多少？二、力宝公司的起诉是否超过诉讼时效期间？
双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。
本院对上述争议焦点作分析、认定如下：
关于祁建平尚欠力宝公司的货款数额为多少的问题。
本院认为，从力宝公司提供的2份欠条看，该欠条能够作为定案的依据，能够证明祁建平尚欠力宝公司485260元，扣除祁建平退给力宝公司的货款33313元，尚欠451947元事实清楚。力宝公司在原审中提供的由向桃园签字确认的3份销售单，虽有力宝公司员工张全兵签名，但力宝公司的员工在其所有的销售单上签字符合交易习惯，并不能就此证明张全兵与向桃园均签字的单据就是本案双方之间交易的单据，且力宝公司未能提供其他证据佐证向桃园系祁建平雇佣的员工或授权的人员，故力宝公司主张该3份销售单不予认定。现祁建平上诉主张2011年6月4日双方结算前，其已向力宝公司支付货款383000元，至2011年6月4日只结欠力宝公司货款92260元，但未能提供相应证据予以证明，故原审法院认定祁建平现尚欠力宝公司货款451947元是正确的。
二、关于力宝公司的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照第、第的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，祁建平出具的二张欠条并未约定还款期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故力宝公司的起诉并没有超过诉讼时效期间。祁建平上诉主张力宝公司的起诉超过诉讼时效期间，缺乏事实依据，不予支持。
综上，本院认为，上诉人力宝公司、祁建平的上诉理由均缺乏相关的事实依据，不能成立，其上诉请求均应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币8895元，由上诉人福建省晋江市力宝化工原料贸易有限公司、祁建平各负担4447.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 张小燕
代理审判员 蔡炳福
二〇一五年三月二日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。