wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第147号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某，女，1963年7月25日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月24日被宁波市公安局江北分局拘传，同日被取保候审。
被告人吴某，男，1960年5月23日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月24日被宁波市公安局江北分局拘传，同日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人张某、吴某犯诈骗罪，于2013年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人张某、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2010年5月上旬，被告人张某、吴某位于本区甬江街道路林村吴家39号的房屋面临拆迁，该房屋共四间，其中东边一间为平房，面积为31.29平方米，拆迁赔偿标准为8439元／平方米。张某为了多获得拆迁赔偿款，在江北区北高教项目征地拆迁与协调小组办公室（以下简称“拆迁办”）趁工作人员不注意，私自将地籍资料册中标注在东边房子上的“平”字改成了“楼”字，后又将集体土地建设用地使用证中标注在上东边房子上的“平”字改成“楼”字。改动后，张某将此事告知吴某，吴某表示同意。之后张某、吴某以改动后的资料为依据多次向拆迁办要求对其东边的房子按照二层楼房面积赔偿，欲多获得31.92平方米的赔偿，按8439元／平方米的赔偿标准，可多得人民币269372.88元，因拆迁办发现地籍资料册和集体土地建设用地使用证被改动，并于2012年4月20日向公安机关报案，两人未得逞。
上述事实，被告人张某、吴某在庭审中供认不讳。并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的书证：身份证明、破案经过、到案经过、照片、地籍资料册、房屋拆迁补偿安置方案、集体土地建设用地使用证等；证人杨某、徐某、郑某的证言；被告人张某、吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、吴某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家财产，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、吴某的行为因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法予以减轻处罚；被告人张某、吴某归案后均能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 梁京炎
代理审判员 涂 璟
人民陪审员 崔宇峰
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 颜芸珏
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第147号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月24日被宁波市公安局江北分局拘传，同日被取保候审。
被告人吴某。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月24日被宁波市公安局江北分局拘传，同日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人张某、吴某犯诈骗罪，于2013年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人张某、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2010年5月上旬，被告人张某、吴某位于本区甬江街道路林村吴家39号的房屋面临拆迁，该房屋共四间，其中东边一间为平房，面积为31.29平方米，拆迁赔偿标准为8439元／平方米。张某为了多获得拆迁赔偿款，在江北区北高教项目征地拆迁与协调小组办公室（以下简称“拆迁办”）趁工作人员不注意，私自将地籍资料册中标注在东边房子上的“平”字改成了“楼”字，后又将集体土地建设用地使用证中标注在上东边房子上的“平”字改成“楼”字。改动后，张某将此事告知吴某，吴某表示同意。之后张某、吴某以改动后的资料为依据多次向拆迁办要求对其东边的房子按照二层楼房面积赔偿，欲多获得31.92平方米的赔偿，按8439元／平方米的赔偿标准，可多得人民币269372.88元，因拆迁办发现地籍资料册和集体土地建设用地使用证被改动，并于2012年4月20日向公安机关报案，两人未得逞。
上述事实，被告人张某、吴某在庭审中供认不讳。并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的书证：身份证明、破案经过、到案经过、照片、地籍资料册、房屋拆迁补偿安置方案、集体土地建设用地使用证等；证人杨某、徐某、郑某的证言；被告人张某、吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、吴某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家财产，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、吴某的行为因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法予以减轻处罚；被告人张某、吴某归案后均能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 梁京炎
代理审判员 涂 璟
人民陪审员 崔宇峰
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 颜芸珏
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2848号
原告张邦平，男，汉族，1958年12月12日出生，住重庆市。
委托代理人张妮、汪涛，四川都江律师事务所律师。
被告雷彬，男，汉族，1989年4月20日出生，住四川省郫县。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告邓语桐，女，汉族，1990年9月5日出生，住四川省郫县。
被告雷明富，男，汉族，1965年1月20日出生，住四川省郫县。
第三人成都成投现代农业科技有限责任公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人陈松全，总经理。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。
原告张邦平与被告雷彬、邓语桐、雷明富承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，被告雷彬于2015年9月29日向本院递交追加被告申请书，申请将成都成投现代农业科技有限责任公司（以下简称“成投公司”）追加为本案被告参加诉讼，本院将成投公司列为第三人参加诉讼。本案由审判员陈晓红担任审判长、代理审判员何加敏、人民陪审员李国平组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪涛、被告雷彬及成投公司代理人胡洪到庭参加诉讼，被告邓语桐、雷明富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张邦平诉称，被告雷彬与被告邓语桐系夫妻关系，被告雷明富是被告雷彬的父亲。2014年7月左右，原告与被告雷彬协商达�口头协议，约定被告雷彬为原告搭建起位于都江堰市幸福镇永寿村5组大棚基地的钢结构棚，原告于2014年8月2日，通过银行转账方式向被告雷彬支付款项10万元。支付款项后，被告雷明富具体负责现场工作，由于被告的违约，导致大棚搭建未成功。被告雷明富于2015年6月2日向原告签署承诺书一份，承诺原告支付的10万元款项应退还，如被告雷彬不退还，就由被告雷明富负责，并支付违约金2.5%。后于2015年6月6日，被告雷明富在3位证人的见证下又为原告签署承诺书一份，承诺因雷彬违约，雷彬在2015年6月9日前将10万元退还原告，否则，由雷明富付款项的一切责任。但至今为止，被告雷彬和雷明富对此事予以逃避，无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告雷彬、雷明富、邓语桐连带支付原告10万元人民及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷彬、成投公司辩称，1、被告雷彬、成投公司认为，原告主体不适格，该工程并非原告发包给被告，而是成都港贸新农业开发有限公司发包给被告，成都港贸新农业开发有限公司才应是本案适格原告。2、被告雷彬不是本案适格被告，雷彬的行为系职务行为，相应法律后果应由成投公司承担。3、雷明富虽然系雷彬的父亲，但其无权代表雷彬个人，更无权代表成投公司出具任何承诺，其无权代理行为雷彬不予认可，对雷彬不具有法律效力。4、本案不是雷彬的个人债务，邓语桐与雷彬已于2014年12月29日解除夫妻关系，本案与邓语桐无关系。5、2015年12月2日公司法定代表人由雷彬变更为陈松全。
被告邓语桐未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告雷明富未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月2日，原告张邦平在中国建设银行向被告雷彬转款100000元。
2015年6月2日、2015年6月6日，被告雷明富向原告出具《承诺书》两份，《承诺书一》载明:“我雷明富保证儿子雷彬在2014年8月2日来永寿村五组工地做大棚收的张邦平的材料预付金壹拾万元结清，如不受承诺我雷明富全权代表，特此承诺。注因为雷彬工程是我全权负责做的。雷彬如不来，我负责结清此款。并按转款之日起月息2.5%的违约金。”《承诺书二》载明：“今收到张邦平现金￥100000大写<壹拾万元整>，注此款属2014年8月2预付的钢结构大棚的材料款。因为时间拖得太久，我承诺把儿子收到的壹拾万元材料款在2015年6月9日前结退还清给张邦平，因我儿子雷彬违约，我雷明富全权代表�责此款的一次责任。”
被告雷彬与被告邓语桐于2013年11月14日登记结婚。于2014年12月29日解除婚姻关系。
原、被告双方陈述大棚已有案外人修建完毕。被告雷彬提交《送货清单》及《建设人员工资表》拟证明，成投公司已部分履行合同。
本院认为，原告与被告雷彬虽未签订书面承揽合同，但结合原告转款的事实及被告雷明富的《承诺》，能够确认原告同被告雷彬间的承揽关系成立。对于原、被告主体是否适格及雷彬收到的10万元材料款的行为是雷彬的个人行为，还是成投公司的职务行为的问题，本院认为，对于本案诉争的10万元本金，转款人系张邦平，收款人系雷彬个人，公司虽认可该款雷彬收取后已交公司，但本院认为，雷彬及公司未提交充足证据证明该工�是由公司承建，雷彬所收款项是代公司收取，而被告雷彬提交的《送货清单》及《建设人员工资表》，并未加盖成投公司盖章，被告雷彬既未提交该《送货清单》及《建设人员工资表》中签名捺印的人员的身份证明，也未申请上述人员出庭作证，因此，该《送货清单》及《建设人员工资表》不符合前述法律的规定，本院不予采信，综上。本院认为，原、被告主体适格，且雷彬收取10万元材料款的行为系其个人行为。
对于被告邓语桐是否应承担给付义务的行为，本院认为，根据《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的意见（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案诉争的欠款发生在二被告婚姻关系存续期�，应属夫妻共同债务，故被告邓语桐应承担清偿责任。
对于被告雷明富是否应承担连带保证责任的问题，本院认为，根据被告雷明富出具的两份《承诺》，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告雷明富应承担连带保证责任。
对于原告诉请被告按月息2.5%向原告支付资金占用利息，本院认为，原告与主债务人雷彬之间未约定资金占用利息，原告张邦平向被告雷彬支付材料预付款后，被告并未按约定履行合同，而占用本案诉争10万元材料款，被告理应支付资金占用利息，本院酌情认定为从2015年8月4日起按银行同期贷款利息计算至付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第四十四条、第一百一十条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷彬、邓语桐于本判决生效之日起十日内退还原告100000元；
二、被告雷彬、邓语桐于本判决生效之日起十日内支付原告张邦平资金占用利息（以100000元为基数，从2015年8月4日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、被告雷明富对上述一、二项内容承担连带责任；
四、驳回原告张邦平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告雷彬、邓语桐、雷明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 红
代理审判员 何 加 敏
人民陪审员 李 国 平
二〇一六年四十二日
书 记 员 刘�会子
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2015）都江民初字第2848号原告张邦平，男，汉族，1958年12月12日出生，住重庆市。委托代理人张妮、汪涛，四川都江律师事务所律师。被告雷彬，男，汉族，1989年4月20日出生，住四川省郫县。委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。被告邓语桐，女，汉族，1990年9月5日出生，住四川省郫县。被告雷明富，男，汉族，1965年1月20日出生，住四川省郫县。第三人成都成投现代农业科技有限责任公司。住所地：成都市温江区。法定代表人陈松全，总经理。委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。原告张邦平与被告雷彬、邓语桐、雷明富承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，被告雷彬于2015年9月29日向本院递交追加被告申请书，申请将成都成投现代农业科技有限责任公司（以下简称“成投公司”）追加为本案被告参加诉讼，本院将成投公司列为第三人参加诉讼。本案由审判员陈晓红担任审判长、代理审判员何加敏、人民陪审员李国平组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪涛、被告雷彬及成投公司代理人胡洪到庭参加诉讼，被告邓语桐、雷明富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张邦平诉称，被告雷彬与被告邓语桐系夫妻关系，被告雷明富是被告雷彬的父亲。2014年7月左右，原告与被告雷彬协商达�口头协议，约定被告雷彬为原告搭建起位于都江堰市幸福镇永寿村5组大棚基地的钢结构棚，原告于2014年8月2日，通过银行转账方式向被告雷彬支付款项10万元。支付款项后，被告雷明富具体负责现场工作，由于被告的违约，导致大棚搭建未成功。被告雷明富于2015年6月2日向原告签署承诺书一份，承诺原告支付的10万元款项应退还，如被告雷彬不退还，就由被告雷明富负责，并支付违约金2.5%。后于2015年6月6日，被告雷明富在3位证人的见证下又为原告签署承诺书一份，承诺因雷彬违约，雷彬在2015年6月9日前将10万元退还原告，否则，由雷明富付款项的一切责任。但至今为止，被告雷彬和雷明富对此事予以逃避，无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告雷彬、雷明富、邓语桐连带支付原告10万元人民及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告雷彬、成投公司辩称，1、被告雷彬、成投公司认为，原告主体不适格，该工程并非原告发包给被告，而是成都港贸新农业开发有限公司发包给被告，成都港贸新农业开发有限公司才应是本案适格原告。2、被告雷彬不是本案适格被告，雷彬的行为系职务行为，相应法律后果应由成投公司承担。3、雷明富虽然系雷彬的父亲，但其无权代表雷彬个人，更无权代表成投公司出具任何承诺，其无权代理行为雷彬不予认可，对雷彬不具有法律效力。4、本案不是雷彬的个人债务，邓语桐与雷彬已于2014年12月29日解除夫妻关系，本案与邓语桐无关系。5、2015年12月2日公司法定代表人由雷彬变更为陈松全。被告邓语桐未到庭，亦未提交书面答辩状。被告雷明富未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年8月2日，原告张邦平在中国建设银行向被告雷彬转款100000元。2015年6月2日、2015年6月6日，被告雷明富向原告出具《承诺书》两份，《承诺书一》载明:“我雷明富保证儿子雷彬在2014年8月2日来永寿村五组工地做大棚收的张邦平的材料预付金壹拾万元结清，如不受承诺我雷明富全权代表，特此承诺。注因为雷彬工程是我全权负责做的。雷彬如不来，我负责结清此款。并按转款之日起月息2.5%的违约金。”《承诺书二》载明：“今收到张邦平现金￥100000大写，注此款属2014年8月2预付的钢结构大棚的材料款。因为时间拖得太久，我承诺把儿子收到的壹拾万元材料款在2015年6月9日前结退还清给张邦平，因我儿子雷彬违约，我雷明富全权代表�责此款的一次责任。”被告雷彬与被告邓语桐于2013年11月14日登记结婚。于2014年12月29日解除婚姻关系。原、被告双方陈述大棚已有案外人修建完毕。被告雷彬提交《送货清单》及《建设人员工资表》拟证明，成投公司已部分履行合同。本院认为，原告与被告雷彬虽未签订书面承揽合同，但结合原告转款的事实及被告雷明富的《承诺》，能够确认原告同被告雷彬间的承揽关系成立。对于原、被告主体是否适格及雷彬收到的10万元材料款的行为是雷彬的个人行为，还是成投公司的职务行为的问题，本院认为，对于本案诉争的10万元本金，转款人系张邦平，收款人系雷彬个人，公司虽认可该款雷彬收取后已交公司，但本院认为，雷彬及公司未提交充足证据证明该工�是由公司承建，雷彬所收款项是代公司收取，而被告雷彬提交的《送货清单》及《建设人员工资表》，并未加盖成投公司盖章，被告雷彬既未提交该《送货清单》及《建设人员工资表》中签名捺印的人员的身份证明，也未申请上述人员出庭作证，因此，该《送货清单》及《建设人员工资表》不符合前述法律的规定，本院不予采信，综上。本院认为，原、被告主体适格，且雷彬收取10万元材料款的行为系其个人行为。对于被告邓语桐是否应承担给付义务的行为，本院认为，根据《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的意见（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案诉争的欠款发生在二被告婚姻关系存续期�，应属夫妻共同债务，故被告邓语桐应承担清偿责任。对于被告雷明富是否应承担连带保证责任的问题，本院认为，根据被告雷明富出具的两份《承诺》，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告雷明富应承担连带保证责任。对于原告诉请被告按月息2.5%向原告支付资金占用利息，本院认为，原告与主债务人雷彬之间未约定资金占用利息，原告张邦平向被告雷彬支付材料预付款后，被告并未按约定履行合同，而占用本案诉争10万元材料款，被告理应支付资金占用利息，本院酌情认定为从2015年8月4日起按银行同期贷款利息计算至付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第四十四条、第一百一十条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷彬、邓语桐于本判决生效之日起十日内退还原告100000元；二、被告雷彬、邓语桐于本判决生效之日起十日内支付原告张邦平资金占用利息（以100000元为基数，从2015年8月4日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、被告雷明富对上述一、二项内容承担连带责任；四、驳回原告张邦平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告雷彬、邓语桐、雷明富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 晓 红代理审判员 何 加 敏人民陪审员 李 国 平二〇一六年四十二日书 记 员 刘�会子
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第337号
申请人杨速清，男，1978年10月4日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人李洪，男，1980年1月5日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人杨速清与被执行人李洪民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十二月十五日
书记员 王佳鹏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4390号
原告：张纪常，男，汉族，1972年3月1日出生，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：罗权。
原告张纪常与被告重庆民强煤炭销售有限公司（以下简称民强公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪常的委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，被告民强公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张纪常向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间从2007年8月13日至2011年1月21日，从2011年2月23日至2011年3月22日存在事实劳动关系。事实和理由：原告张纪常2007年8月13日至2011年1月21日,2011年2月23日至2011年3月22日期间在奉节县丝毛包煤矿从事采煤工作，工作时参加了工伤保险，按月发放了工资。原奉节县丝毛包煤矿根据政府相关文件整合到被告民强公司，被告未给原告做离岗检查，就给原告退保，之后原告没有接触粉尘，现患有职业病，申请工伤认定需要劳动关系证明。原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理，向诉至贵院，请依法判决。
被告民强公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告民强公司于2005年6月28日依法登记成立，类型为有限责任公司，经营范围：煤炭、矿山机械设备、百货、五金、交电批发、零售；煤炭开采（仅限民强公司新生煤矿、奎凌煤矿开采并销售本煤矿煤炭）等。原奉节县丝毛包煤矿系个人独资企业，成立于2006年4月27日，后根据相关整合文件的要求，整合到民强公司，整合后的采矿权人变更为民强公司，奉节县丝毛包煤矿于2014年12月31日办理注销登记。2016年9月1日，奉节县社会保险局出具的《工伤保险参保情况》载明，职工姓名张纪常，身份证512226197203012377，单位名称奉节县丝毛包煤矿，2007年8月13日参保，2011年1月21日退保；2011年2月23日参保，2011年3月22日退保。2016年9月13日,原告张纪常向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月20日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过了仲裁申请时效为由，决定不予受理。2016年10月8日，原告张纪常诉至本院，依法确认原、被告之间从2007年8月13日至2011年1月21日，2011年2月23日至2011年3月22日存在事实劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原奉节县丝毛包煤矿整合到民强公司，民强公司与原奉节县丝毛包煤矿即具有承继关系。被告民强公司系依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，原告张纪常作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。原告张纪常提交的《工伤保险参保情况》，证明原奉节县丝毛包煤矿于2007年8月13日为其参加工伤保险，2011年1月21日退保，又于2011年2月23日参保，2011年3月22日退保，足以证明双方在此期间存在事实上的劳动关系，而奉节县丝毛包煤矿与原告的用工关系应当由本案被告民强公司承继。
综上所述，原告张纪常要求确认其与民强公司于2007年8月13日至2011年1月21日，2011年2月23日至2011年3月22日期间存在事实劳动关系的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条（一）项规定，判决如下：
原告张纪常与被告重庆民强煤炭销售有限公司（原奉节县丝毛包煤矿）之间从2007年8月13日至2011年1月21日，2011年2月23日至2011年3月22日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆民强煤炭销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 李美淼
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 余丽萍
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4390号
原告：张纪常，男，汉族，1972年3月1日出生，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：罗权。
原告张纪常与被告重庆民强煤炭销售有限公司（以下简称民强公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪常的委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，被告民强公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张纪常向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间从2007年8月13日至2011年1月21日，从2011年2月23日至2011年3月22日存在事实劳动关系。事实和理由：原告张纪常2007年8月13日至2011年1月21日,2011年2月23日至2011年3月22日期间在奉节县丝毛包煤矿从事采煤工作，工作时参加了工伤保险，按月发放了工资。原奉节县丝毛包煤矿根据政府相关文件整合到被告民强公司，被告未给原告做离岗检查，就给原告退保，之后原告没有接触粉尘，现患有职业病，申请工伤认定需要劳动关系证明。原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理，向诉至贵院，请依法判决。
被告民强公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告民强公司于2005年6月28日依法登记成立，类型为有限责任公司，经营范围：煤炭、矿山机械设备、百货、五金、交电批发、零售；煤炭开采（仅限民强公司新生煤矿、奎凌煤矿开采并销售本煤矿煤炭）等。原奉节县丝毛包煤矿系个人独资企业，成立于2006年4月27日，后根据相关整合文件的要求，整合到民强公司，整合后的采矿权人变更为民强公司，奉节县丝毛包煤矿于2014年12月31日办理注销登记。2016年9月1日，奉节县社会保险局出具的《工伤保险参保情况》载明，职工姓名张纪常，身份证512226197203012377，单位名称奉节县丝毛包煤矿，2007年8月13日参保，2011年1月21日退保；2011年2月23日参保，2011年3月22日退保。2016年9月13日,原告张纪常向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月20日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过了仲裁申请时效为由，决定不予受理。2016年10月8日，原告张纪常诉至本院，依法确认原、被告之间从2007年8月13日至2011年1月21日，2011年2月23日至2011年3月22日存在事实劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原奉节县丝毛包煤矿整合到民强公司，民强公司与原奉节县丝毛包煤矿即具有承继关系。被告民强公司系依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，原告张纪常作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。原告张纪常提交的《工伤保险参保情况》，证明原奉节县丝毛包煤矿于2007年8月13日为其参加工伤保险，2011年1月21日退保，又于2011年2月23日参保，2011年3月22日退保，足以证明双方在此期间存在事实上的劳动关系，而奉节县丝毛包煤矿与原告的用工关系应当由本案被告民强公司承继。
综上所述，原告张纪常要求确认其与民强公司于2007年8月13日至2011年1月21日，2011年2月23日至2011年3月22日期间存在事实劳动关系的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条（一）项规定，判决如下：
原告张纪常与被告重庆民强煤炭销售有限公司（原奉节县丝毛包煤矿）之间从2007年8月13日至2011年1月21日，2011年2月23日至2011年3月22日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆民强煤炭销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 李美淼二○一六年十一月二十九日
书 记 员 余 丽 萍
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第430号
上诉人（一审被告）乌海市万联商贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街北二号。
法定代表人薛喜军，该公司经理。
委托代理人娄占虎，该公司董事长。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）肖萍，女，1977年2月17日生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人万联商贸公司的委托代理人娄占虎、丁志强，被上诉人肖萍的委托代理人李俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，原告购买取得了海勃湾区新华东街北2号楼（万联商贸公司）内二层B50号（25.47平米）及内三层304号（22.62平米）的产权。2007年12月8日，原、被告签订《托管合同》，原告将其所属商铺委托给被告，由被告负责经营管理等。2010年12月7日合同期满后，双方未续签合同。此后，双方就商铺返还发生纠纷。原告于2011年以被告侵权为由诉至法院，要求其返还商铺。海勃湾区人民法院判决支持了原告的诉讼请求，案件进入执行程序期间，执行法院认定判决不具备执行条件，最终终止了案件执行。2012年原告再次以侵权为由诉至法院，请求法院判令被告支付占用期间的商铺使用费。法院最终参照鉴定机构出具的评估意见判令被告支付期间商铺使用费。以上判决现均已生效。被告持续占用原告所属商铺经营。原告于2014年12月再次起诉被告公司。经原告申请，法院依法委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费进行了鉴定，评估意见为：1、三层，2014年，为1256元／㎡.年使用费28411元；2013年，为1422元／㎡.年使用费32166元，共计使用费60577元。2、二层，2014年，为1309元／㎡.年使用费33340元；2013年，为1449元／㎡.年使用费36906元，共计使用费70246元。两层共计使用费130823元。原告提出司法鉴定评估申请的同时，被告亦向一审法院提交司法鉴定申请，要求按照各铺位投资高低的投资回报率进行鉴定，本案经委托后，被委托单位以被告提出鉴定事项不具备鉴定条件为由，将案件退回一审法院。
一审认为，公民的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告基于协商一致签订的《托管合同》，使被告取得了对原告商铺的经营权。托管期限届满，原告未与被告续签托管合同，原、被告之间已经不存在合同上的权利义务关系。被告继续占有原告的商铺无事实和法律依据。被告继续占有原告商铺的行为系侵权行为，应承担相应的侵权责任。在不能返还原物的情况下，应当赔偿原告财产被侵权期间的损失，原告主张2013及2014年度商铺使用费，一审法院予以支持。被告答辩称2012年已生效判决书明确指出要求原、被告重新签订合同，而双方并没有重新签订合同，因此本案起诉条件不成就，诉讼请求没有合法依据。协议、合同的达成应由双方平等协商，自愿签订，而双方就商铺的返还及使用始终存在争议，不具备短时间达成一致意见的可能。而期间被告继续占有商铺致使侵权状态持续，原告因此而受到的损失应由被告继续赔偿。综上，被告的答辩意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对原告主张的租金损失，经原告申请，法院委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费用进行鉴定。一审法院对鉴定意见予以采信。被告应支付2013、2014年度占用原告商铺使用费，支付标准参照内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司评估的两个年度的使用费标准。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决：被告乌海市万联商贸有限责任公司支付原告肖萍2013年1月至12月、2014年1月至12月两年的商铺使用费共计130823元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2482元、鉴定费500元，共计2982元，由被告乌海市万联商贸有限责任公司承担，被告于上述付款日期一并给付原告。
宣判后，万联商贸公司不服，提起上诉称：1、原返还商铺的判决，因不具备执行条件，是一个错误的判决；2、上诉人因商厦整体效益去经营，不存在故意侵犯被上诉人商铺的行为，如果被上诉人能达到最初购房合同所约定的统一管理标准，被上诉人仍然可以自己使用或出租商铺；3、一审判决以鉴定的“租金”为标准支持诉争商铺的使用费不当，应按照商铺的投资回报率来认定使用费；4、被上诉人启动本案诉讼程序违反了“一事不再理”的原则。请求撤销一审判决，发回重审，并由被上诉人负担本案的上诉费用。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人有能力返还商铺却拒不返还，该行为已经构成了侵权。一审认定事实清楚，程序合法。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在二审中所提供的证据无法证实其于2013-2014年度占用使用诉争商铺具有合法的依据，故本院均不予采信。关于上诉人所述的原返还商铺的判决是一个错误判决的问题，这一判决已经法定程序审理并生效，此判决错误与否非经司法机关依照法定情形并通过法定再审程序予以确认而禁止妄议，也非依照上诉人所述的“因不具备执行条件”而由上诉人自行认定，况且上述判决无法执行的原因系上诉人在案件审理过程中将商铺原状擅自进行改变所致；本案中，上诉人虽有权行使对商厦的经营管理权，但应依法进行，同时被上诉人作为诉争商铺的所有权人，有权对诉争商铺的使用人行使使用费的请求权。至于上诉人所述对诉争商铺的使用费应依“投资回报率”进行认定的理由未得到支持的原因，一审已明释，本院不再赘述。另关于被上诉人本案中的诉请是否属于重复诉讼的情形，因诉争商铺被持续占用的事实存在，故本案不属于法律所规定的“一事不再理”的情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2916元，由上诉人乌海市万联商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第3号
申请执行人胡光茹，女。
被执行人张宏宝，男。
关于胡光茹与张宏宝民间借贷纠纷一案，（2013）围民初字第3251号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人张宏宝至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宏宝在中国银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：621661500300184＊＊＊＊）的工资款每月2000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 赵云山
代理审判员 郑国杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李岩峰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3652号
原告：刘某甲，男.
法定代理人：卢某，女.
被告：刘某某，男.
原告刘某甲诉被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人卢某及被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我父母因感情不合于2006年经法院判决离婚，我由母亲抚养。被告每月承担170元的抚养费。现因生活水平的提高，物价涨幅快，学习费用的提高，要求被告每月承担抚养费800元。
被告辩称：我与原告母亲离婚时共同财产我没有要求分配，因为孩子在原告处。另外去年我给原告的抚养费已增加到了2500元，现原告要求的数额过高，只同意每年承担3000元的抚养费。
经审理查明：原告母亲卢某与被告于2006年4月18日经本院判决离婚，判决原告随其母卢某一起生活，被告每月负担抚养费170元。现原告就读于庄河市红岩小学（五年级），以上学、物价上涨，生活费用增加为由，要求增加抚养费每月800元，至原告独立生活时止，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有（2006）庄民权初字第36号民事判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，本案原告父母离婚时就原告的抚养费数额已作出判决，但不妨碍原告在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。现因原告在城镇读书，生活费用增加，原规定抚养费数额已不能满足原告实际生活需要，根据法律规定有权请求被告增加抚养费数额，结合原告的实际生活需要，和被告的负担能力，以及当地人均生活水准，抚养费数额确定为550元为宜。原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，增加抚养费的给付时间应自2014年7月1日起。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告刘某某于2014年7月1日起，每月负担原告刘某甲抚养费550元，于每年12月30日前一次付清，至原告独立生活时止。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李金韵
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3652号
原告：刘甲，男。
法定代理人：卢某，女。
被告：刘乙，男。
原告刘甲诉被告刘乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘甲的法定代理人卢某及被告刘乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我父母因感情不合于2006年经法院判决离婚，我由母亲抚养。被告每月承担170元的抚养费。现因生活水平的提高，物价涨幅快，学习费用的提高，要求被告每月承担抚养费800元。
被告辩称：我与原告母亲离婚时共同财产我没有要求分配，因为孩子在原告处。另外去年我给原告的抚养费已增加到了2500元，现原告要求的数额过高，只同意每年承担3000元的抚养费。
经审理查明：原告母亲卢模特与被告于2006年4月18日经本院判决离婚，判决原告随其母卢某一起生活，被告每月负担抚养费170元。现原告就读于庄河市＊小学（五年级），以上学、物价上涨，生活费用增加为由，要求增加抚养费每月800元，至原告独立生活时止，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有（2006）庄民权初字第36号民事判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，本案原告父母离婚时就原告的抚养费数额已作出判决，但不妨碍原告在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。现因原告在城镇读书，生活费用增加，原规定抚养费数额已不能满足原告实际生活需要，根据法律规定有权请求被告增加抚养费数额，结合原告的实际生活需要，和被告的负担能力，以及当地人均生活水准，抚养费数额确定为550元为宜。原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，增加抚养费的给付时间应自2014年7月1日起。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告刘乙于2014年7月1日起，每月负担原告刘甲抚养费550元，于每年12月30日前一次付清，至原告独立生活时止。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李金韵
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3652号
原告：刘某，男。
法定代理人：卢艳，女。
被告：刘某甲，男。
原告刘某诉被告刘某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人卢艳及被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我父母因感情不合于2006年经法院判决离婚，我由母亲抚养。被告每月承担170元的抚养费。现因生活水平的提高，物价涨幅快，学习费用的提高，要求被告每月承担抚养费800元。
被告辩称：我与原告母亲离婚时共同财产我没有要求分配，因为孩子在原告处。另外去年我给原告的抚养费已增加到了2500元，现原告要求的数额过高，只同意每年承担3000元的抚养费。
经审理查明：原告母亲卢某与被告于2006年4月18日经本院判决离婚，判决原告随其母卢某一起生活，被告每月负担抚养费170元。现原告就读于庄河市红岩小学（五年级），以上学、物价上涨，生活费用增加为由，要求增加抚养费每月800元，至原告独立生活时止，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有（2006）庄民权初字第36号民事判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，本案原告父母离婚时就原告的抚养费数额已作出判决，但不妨碍原告在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。现因原告在城镇读书，生活费用增加，原规定抚养费数额已不能满足原告实际生活需要，根据法律规定有权请求被告增加抚养费数额，结合原告的实际生活需要，和被告的负担能力，以及当地人均生活水准，抚养费数额确定为550元为宜。原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，增加抚养费的给付时间应自2014年7月1日起。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告刘某某于2014年7月1日起，每月负担原告刘某抚养费550元，于每年12月30日前一次付清，至原告独立生活时止。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李金韵
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3652号
原告：刘某甲，男。
法定代理人：卢某，女。
被告：刘某乙，男。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人卢某及被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我父母因感情不合于2006年经法院判决离婚，我由母亲抚养。被告每月承担170元的抚养费。现因生活水平的提高，物价涨幅快，学习费用的提高，要求被告每月承担抚养费800元。
被告辩称：我与原告母亲离婚时共同财产我没有要求分配，因为孩子在原告处。另外去年我给原告的抚养费已增加到了2500元，现原告要求的数额过高，只同意每年承担3000元的抚养费。
经审理查明：原告母亲卢某与被告于2006年4月18日经本院判决离婚，判决原告随其母卢某一起生活，被告每月负担抚养费170元。现原告就读于庄河市红岩小学（五年级），以上学、物价上涨，生活费用增加为由，要求增加抚养费每月800元，至原告独立生活时止，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有（2006）庄民权初字第36号民事判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，本案原告父母离婚时就原告的抚养费数额已作出判决，但不妨碍原告在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。现因原告在城镇读书，生活费用增加，原规定抚养费数额已不能满足原告实际生活需要，根据法律规定有权请求被告增加抚养费数额，结合原告的实际生活需要，和被告的负担能力，以及当地人均生活水准，抚养费数额确定为550元为宜。原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，增加抚养费的给付时间应自2014年7月1日起。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告刘某乙于2014年7月1日起，每月负担原告刘某甲抚养费550元，于每年12月30日前一次付清，至原告独立生活时止。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李金韵
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4746号
原告：苗东振，男，1957年2月12日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：禹州市颍河置业有限公司，住所地禹州市颍川办柏山路中段名亨花园9号楼，组织机构代码证为：91411081589704640F。
法定代表人：艾帅领。
被告：禹州市颍河集团。
法定代表人：艾二伟。
被告：河南省绣都置业有限公司，住所地禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼，组织机构代码为914110815610096624。
法定代表人：刘焱。
原告苗东振与被告禹州市颍河置业有限公司、禹州市颍河集团、河南省绣都置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告与2017年9月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告苗东振于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗东振撤回对被告禹州市颍河置业有限公司、禹州市颍河集团、河南省绣都置业有限公司的起诉。
本案受理费1850元，减半收取925元，由原告苗东振负担。
审判员 李百山
二〇一七年十二月七日
书记员 张丽鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第250号
罪犯李建。
天津市红桥区人民法院于2013年4月1日作出（2013）红刑初字第92号刑事判决，以被告人李建犯聚众斗殴罪，判处有�徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，并于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2014年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯李建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认�，罪犯李建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月15日起至2015年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月十日
书 记 员 仝伟奇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民终字第00517号
上诉人（原审原告）封磊。
被上诉人（原审被告）章权。
委托代理人黄飞，浙江纳森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州奥房实业有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区明发路1号
法定代表人陈殿海，职务不详。
委托代理人刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人张靖波，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海启天房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区新昌路80号智富广场102室。
法定代表人邹文娟，职务不详。
委托代理人黄飞，浙江纳森律师事务所律师。
上诉人封磊因与被上诉人章权、扬州奥房实业有限公司、上海启天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民初字第00073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理。
本案审理过程中，上诉人封磊于2015年11月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人封磊申请撤回上诉系依法处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许封磊撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐清宇
代理审判员 施建红
代理审判员 周杨明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王婷婷
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0728民初279号
原告ＸＸ钧，男，1966年4月16日出生，汉族，小学文化，住镇巴县观音镇田家坝村。
被告何永高，男，1963年10月15日，汉族，大专文化，住陕西省镇巴县泾洋镇南关社区新街***号*号楼*单元***号。
原告ＸＸ钧与被告何永高民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ钧到庭参加了诉讼，被告何永高经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ钧向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还借款20000元及利息，利息从2016年3月起至本案开庭时间止，月息按1%计算。2、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由:原告ＸＸ钧与被告何永高系老乡关系，2011年8月8日被告何永高因在巴山开采锰矿无钱给工人发工资向原告ＸＸ钧借款20000元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2016年1月11日提起诉讼，镇巴县人民法院立案受理后，被告要求原告撤诉，表示马上还钱。原告信以为真，随即撤诉，但原告撤诉后，被告仍今推明缓，至今仍不偿还。因被告没有按约定时间偿还，现起诉主张偿还本金及利息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告何永高承认原告ＸＸ钧在本案中所主张的事实，但认为，借条没有约定利息，现在经济困难本金就难偿还，不同意支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何永高承认原告ＸＸ钧在本案中所主张的事实，故对原告ＸＸ钧主张的事实予以确认，被告何永高借原告ＸＸ钧现金20000元并出具借条一张，其与原告ＸＸ钧形成了民间借贷关系。原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护，被告何永高应当清偿债务，被告何永高出具借条时并未约定偿还期限及利率，原告ＸＸ钧并未提供在2016年1月起诉后因达成偿还期限而撤诉的证据，也未提供主张利息成立的证据。因此原告ＸＸ钧主张的利息，应当以证据借条为依据，借条未约定利率，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”。故原告ＸＸ钧主张的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告何永高还原告ＸＸ钧借款20000元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告ＸＸ钧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何永高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 钟世强
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 磊
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初422号
原告：陈俩举，男，1968年1月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾华灿，男，1990年3月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈俩举与被告曾华灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俩举到庭参加诉讼，被告曾华灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俩举向本院提出诉讼请求：1、要求曾华灿偿还借款人民币20000元及利息（自2013年12月29日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日利息14800元）；2、由曾华灿承担本案诉讼费用及因诉讼产生的其他关联费用。事实与理由：2013年12月29日，曾华灿因经营需要，向陈俩举借款人民币20000元，并出具一张借条，借条无约定还款日期。经催讨，曾华灿至今未偿还借款。为此，特提起诉讼。
曾华灿未作答辩，也未提供相关证据材料。
陈俩举围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，曾华灿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈俩举提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，曾华灿因经商缺乏资金，向陈俩举借款人民币20000元，约定借款月利率按2%计算，并出具借条一份交由陈俩举收执，借条未约定借款期限。嗣后，曾华灿未偿还该借款本息。
本院认为，曾华灿向陈俩举借款人民币20000元未偿还，有陈俩举提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，曾华灿应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈俩举要求曾华灿支付自2013年12月29日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曾华灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
曾华灿应在本判决生效后十五日内偿还陈俩举借款人民币20000元及利息（自2013年12月29日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由曾华灿负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 徐 志 刚
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00181号
被执行人河北众凯汽车贸易有限公司，现住河北省石家庄市北外环路6号。
被执行人石家庄拓威汽车运输有限公司，现住石家庄市桥西区石获南路269号。
被执行人禹志鹏。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行申请执行河北众凯汽车贸易有限公司、石家庄拓威汽车运输有限公司、禹志鹏公证债权文书一案，石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证执车字第001号执行证书，已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条之规定，裁定如下：
一、石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证执车字第001号执行证书中止执行。
二、发现被执行人有其他财产的，人民法院可以随时执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李××
二〇一六年一月十一日
书记员 池 云 硕
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第104号
申请执行人：雷廷山。
被执行人：张汝君。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第756号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张汝君银行存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张公峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第104号
申请执行人：雷廷山。
被执行人：张汝君。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第756号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张汝君银行存款1590元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张公峰
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执869号
申请执行人：宣城市振宣中小企业融资担保有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区思佳花园北15幢7层。
被执行人：宣城凯凯洁具有限公司
被执行人：王茂桃，男，汉族，住宣城凯凯洁具有限公司宿舍。
被执行人：唐美玲，女，汉族，住址同上。
宣城市振宣中小企业融资担保有限公司申请执行宣城凯凯洁具有限公司、王茂桃、唐美玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）宣民二初字第00763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人宣城凯凯洁具有限公司、王茂桃、唐美玲给付案件款3535479.57元及利息，并承担案件�行费37755元。
执行中本院经调查，发现被执行人宣城凯凯洁具有限公司所有的可供执行财产已在其他债权中设置抵押，暂无法处置变现，申请执行人也未能提供被执行人宣城凯凯洁具有限公司有其他可供执行财产的线索，执行中经与被执行人协商同意待处置抵押财产时，一并实现本案债权。本案另二被执行人王茂桃、唐美玲在丧失抵押物优先受偿权益的范围内免除担保责任，因申请人对丧失抵押权的抵押物价值未进行评估，估本院暂不宜对二被执行人采取强制执行措施。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00763号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月十六日
书记员 胡枫情
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新津刑初字第49号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人秦某某，男。
辩护人李某某。
辩护人梁某某。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人秦某某犯放火罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人李向兰、梁小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日晚，被告人秦某某在家喝完酒后，打电话约正在闹离婚的妻子龚某林出来见面，龚某林以自己在成都不能赶回为由拒绝了见面。随后，被告人秦某某再次给龚某林打电话，要求龚某林在10分钟内出现，否则将放火烧龚某林工作的地方。当晚22时许，在龚某林的电话因故关机，被告人秦某某拨打多次未果的情况下，用所借的一个军绿色汽油桶到新津县五津镇金三角加油站购买了人民币120元的93#汽油，并驾驶电动车搭载汽油桶来到龚某林工作的新津县新平镇劳动街新津某汽贸经营部外面，再次拨打龚某林电话无果，遂将汽油泼洒在该汽贸经营部175-189号6间门市门口和卷帘门上。当晚23时许，一过路群众见状便向110电话报警，新津县公安局新平派出所接110指令后，公安民警即驾车赶往案发地。被告人秦某某发现有警车驶过来时，点燃了一张收银纸条，吸引民警注意，待纸条熄灭后又驾车逃离现场。当晚23时5分，公安民警将驾车逃离的被告人秦某某追上逼停并挡获。案发时，新津某汽贸经营部及邻近店铺的二楼住宿区有十余人住宿；紧邻店铺为新津日杂花鞭炮连锁店，店内堆放有烟花爆竹。
经鉴定，从现场提取的燃烧残留物和现场查获的油桶内液体，均检出汽油成分。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人王某松的陈述，证人龚某林、舒某平、邹某、袁某、周某林、夏某根的证言，公安民警洛绒某某的亲笔证词，公安机关的110接处警综合记录单、接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告书、挡获经过、现场勘验检查笔录、提取痕迹物品登记表、现场图、照片说明、辨认笔录、辨认照片、指认照片、扣押决定书、扣押清单、检验报告，被告人秦某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某在新津某汽贸经营部的6间门市门口和卷帘门上泼洒汽油，意欲纵火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人秦某某在实施犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，对于中止犯，没有造成损害的，依法应当免除处罚。被告人秦某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某某犯放火罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人秦某某的辩护人所提被告人秦某某属于中止犯，没有造成损害；系初犯、偶犯，请求对被告人秦某某免除处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人秦某某的辩护人所提被告人秦某某点燃收银条以吸引警察过来，应认定被告人秦某某存在主动投案的行为，其归案后如实供述自己的罪行，属于自首情节的辩护意见，经查，被告人秦某某看见有警车驶来，点燃收银条吸引民警注意后又驾车逃离，后被民警追上逼停并挡获，其行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”的具体认定的规定，其行为不能认定为自动投案，该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯放火罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪恋
审 判 员 蒋慧英
人民陪审员 王 瑛
二〇一四年四月八日
书 记 员 常 沙
附：相关法律条文
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初170号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1966年11月29日出生于青海省湟中县，小学文化，无职业，住西宁市城东区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被刑事拘留，2017年2月15日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人平某某，男，汉族，1968年5月1日出生于江苏省江浦县，小学文化，无职业，户籍所在地江苏省南京市浦口区，暂住西宁市城中区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被刑事拘留，2017年2月15日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人马某某、平某某犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉,被告人马某某、平某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日10时许，被告人马某某伙同被告人平某某在本市城西区青海大学附属医院门诊门口的早餐车处，被告人马某某在平某某的掩护下将被害人王某某上衣右侧外口袋内的一部金色OPPOR7Plus手机盗走，后将手机归自己使用。经西宁市价格认证中心认定，被盗手机价值1700.00元。
上述事实，被告人马某某、平某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、扣押笔录、发还清单、价格认定结论书、被害人王某某的陈述及报案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、平某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1700元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人马某某、平某某归案后如实供述自己的罪行，对其均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年6月9日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
被告人平某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年6月9日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一七年五月十六日
书记员 旦智才让
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执恢45号
申请执行人刘蕾
被执行人郑磊
本院依据已经生效的（2012）东民初字第2076号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询。被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为3.8万元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为3.8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2012）东民初字第2076号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年八月二十九日
书记员 雷国强
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1918号
上诉人（原审被告）：孙某甲，系大连大唐海派新能源有限公司运行值班员。
委托代理人：李丽珍，系上诉人母亲，1962年1月9日出生，退休人员。
委托代理人：吕常占，系辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某乙，系瓦房店市仙浴湾人民政府科员。
委托代理人：孙文心，男。
原审原告孙某乙与原审被告孙某甲离婚纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年9月30日作出（2014）瓦民初字第1054号民事判决，孙某甲不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙某甲及其委托代理人李丽珍、吕常占和被上诉人孙某乙及委托代理人孙文心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告孙某乙一审诉称：我与被告孙某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。因我发现被告有赌博行为，便未与被告举行结婚仪式，也未在一起生活。故诉至人民法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、各自的生活用品归各自所有；3、被告返还原告婚前个人欠款79802.25元及欠原告弟弟孙玉新的62000元。
原审被告孙某甲一审辩称：我同意离婚，我们没有共同财产。要求原告孙某乙返还我婚前购买的凤凰城14号楼902室房屋一套；返还房屋装修款15万元的一半即7.5万元；返还准备结婚的花销1.34万元的一半即0.67万元。我没有借原告孙某乙的钱，也没有借原告弟弟孙玉新的钱。
一审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告登记后因琐事发生争执，产生矛盾，未举行结婚仪式，也未共同生活。2012年5月21日，原告与大连润兴置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于瓦房店市润兴凤凰城小区14号楼1单元9-2室，总价款为535900元。2012年5月21日，大连润兴置业有限公司出具的销售不动产统一发票中，付款方名称为孙某乙，款项性质为预收款，金额为165900元。2012年8月20日，大连润兴置业有限公司出具的销售不动产统一发票中，付款方名称为孙某乙，款项性质为结算款，金额为535900元。被告孙某甲主张该房屋的实际购买人为被告孙某甲，为了避免购买二套房多交房产税才登记在原告孙某乙名下。原、被告均主张该房屋为自己的个人婚前财产。
一审法院认为：原、被告登记后相互间缺乏信任，导致夫妻感情不和。庭审中，原告孙某乙离婚态度坚决，被告孙某甲亦同意离婚，夫妻感情完全破裂。因此，对原告孙某乙的离婚请求本院予以准许。原、被告在庭审时，均主张无共同财产，也无共同债务。原告孙某乙要求被告孙某甲返还其婚前个人及其弟弟孙玉新的欠款，因与本案非属同一民事法律关系，本院不予审理，可另诉处理。被告孙某甲要求原告孙某乙返还其婚前购买的位于凤凰城14号楼902室房屋一套，因原、被告均主张该房屋是自己的个人婚前财产，本院不予审理，可另诉处理。被告孙某甲要求原告孙某乙返还房屋装修款7.5万元及准备结婚的花销0.67万元，没有法律依据，本院不予支持。故判决：一、准予原告孙某乙与被告孙某甲离婚；二、个人专用生活用品归个人所有；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
孙某甲上诉的理由及请求是：一审法院变更法官后没有重新开庭就下判决程序违法，一审判决漏项，对坐落于瓦房店市共济办事处三段98幢1单元3层9号房屋未予处理是错误的，该房屋属于上诉人购买的，属于上诉人个人财产，一审法院应当对此予以处理，对于上诉人花销的房屋装修费及准备结婚的花销也应当一并处理。请求撤销一审法院第三项，依法改判案涉房屋属于上诉人所有，装修款15万元及准备结婚花掉的1.34万元的二分之一的由被上诉人返还上诉人。
孙某乙二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。上诉人请求房屋归其所有，无事实和法律依据。一审对该房屋归属不予审理，告知上诉人可以另案处理，没有剥夺其诉讼权利，也没有漏判，上诉人请求改判没有法律依据。上诉人要求改判被上诉人返还原告该房屋装修款二分之一及准备结婚花费二分之一，不打自招承认了所有装修款及结婚费用都是答辩人出的，装修款没有那么多，装修款主要是答辩人出的，上诉人请求的没有法律依据，上诉人的行为迫使一审法院换承办人。请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：夫妻应当互敬互爱，和睦相处，本案被上诉人提起离婚，上诉人同意被上诉人的请求，目前双方已无和好可能，一审法院判决解除双方的婚姻关系并无不妥。关于案涉坐落于瓦房店市共济办事处三段98幢1单元3层9号房屋，上诉人与被上诉人均主张是个人婚前财产，一审中上诉人与被上诉人对该诉请也未缴纳诉讼费用，一审法院判决对此未予处理并告知了双方当事人另案处理并无不妥。至于上诉人请求分劈的该房屋的装修款及准备结婚发生的费用，因上诉人未能提供出事实依据，一审法院对此未予处理也无不妥。本案在一审中，由于上诉人提出回避申请，一审法院更换主审法官，上诉人对一审开庭陈述的事实没有补充，也没有新的证据提交，据此，一审法院按上诉人与被上诉人在一审中对事实的陈述认定本案事实及作出判决亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年二月二日
书记员 李 彩
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02387号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：刘春茂，女，汉族，系该公司员工。
被告：吴海英。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告吴海英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳万维物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负
担；公告费400元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 陈政民
人民陪审员 张兰英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 珊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初352号
原告：长春金赛药业有限责任公司。住所：长春高新开发区天河街**号。
法定代表人：杨占民，董事长。
委托代理人：张涛，系该公司员工。
委托代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
被告：上海临潼门诊部。住所：上海市虹口区临潼路***号。
法定代表人：林水良。
原告长春金赛药业有限责任公司（下称金赛公司）与被告上海临潼门诊部（下称临潼门诊部）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金赛公司的委托代理人张涛、刘丽曼到庭参加诉讼，被告临潼门诊部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金赛公司诉称：原被告双方存在长期药品购销关系，经双方确认，至2016年6月30日被告尚欠原告货款1672415.08元，经原告多次催要，被告于2016年9月9荣向原告支付40万元货款并退回1020.52元药品，此后被告一直拒付货款，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付货款1271394.56元；2.诉讼费由被告承担。
上海临潼门诊部未到庭，但提交书面答辩意见：我方与原告合作十几年了，闫明经理和于湘来合作的，到2014年是耿颖和周蓉两位经理来跟我签的合同，为何欠药款，原因如下：1.2012年于湘找我要银行办理刷卡的手续，刷卡机办好后他本人使用，我方从未刷过卡，每卖出一支要收费1110元，我方仅得25元，而其余均是原告所得，我方多次向原告的耿经理反映此事，她回答她做不了主，故我把药款拖欠至今。2.耿经理叫我每月支付童欢医院投资管理有限公司4.5万元，每三个月一付，我从中国银行汇给他至2015年10月止。3.终止合同后，我曾经向耿经理反映在我处还有一些药品需要紧急处理，至今药品还在我处，我退回药品款1020.52元。我希望银行刷卡费与原告各付一半，其余事项由原告耿经理与我商谈，如果判决由我方负担银行刷卡费，我方只能分期分批支付。
经审理查明：2015年2月2日，金赛公司与临潼门诊部签订《医疗机构购销协议书》，约定金赛公司向临潼门诊部出售赛增（注射用重组人生长激素）等药品，乙方（临潼门诊部）承诺于甲方（金赛公司）发票开出之日起30日内支付货款。同日，临潼门诊部出具《法人授权委托书》一份，授权林继煜负责赛增等药品采购工作，并负责签订合同、进行业务联系、收发信息、传递函件、确认有关事项等工作，授权书有效期限为2015年2月2日至2015年12月31日。根据金赛公司发给临潼门诊部的《往来账项询证函》记载，截至2016年6月30日，临潼门诊部欠付货款数额为1672415.08元。庭审中，金赛公司认可临潼门诊部于2016年9月9日支付货款400000元，并退回价值1020.52元的药品。因临潼门诊部至今未支付剩余货款，故金赛公司诉至法院。
本院认为，金赛公司与临潼门诊部之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。临潼门诊部未按照合同约定支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据金赛公司提供的往来账项询证函证明，临潼门诊部欠付货款的数额为1672415.08元，扣除临潼门诊部已经支付的400000元，及退货的药品价值1020.52元，临潼门诊部仍欠货款1271394.56元，故本院对金赛公司的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海临潼门诊部于本判决生效后立即向原告长春金赛药业有限责任公司支付货款1271394.56元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16243元，由被告上海临潼门诊部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 韩 雪
人民陪审员 朱 琳
二〇一七年四月七日
书 记 员 王天骄
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1487号
原告：陈金卫，男，汉族，1962年6月23日出生，住阜城县。
委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。
被告：陈俊明，男，汉族，1955年10月5日出生，住阜城县。
原告陈金卫与被告陈俊明土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金卫及其委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼，被告陈俊明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金卫向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的土地租赁协议书，并要求被告返还土地；二、判决被告支付自2015年12月18日至2017年芒种收获麦子期间的租赁费1080元。事实和理由：2015年12月18日原告将位于村南东至陈文清西至陈俊明南北至路的3.6亩自由承包地交给被告陈俊明租种，并签订了土地租赁协议，协议约定租金为每亩每年200元，共计每年720元，租期为一年，可逐年推升，并且原告需要种植可随时收回土地并解除协议。自协议签订至今被告以各种理由拒不向原告支付租金，现原告想收回土地自己种植，按照协议约定要求被告返还土地并解除协议。原告考虑被告现已种植上小麦，要求被告于2017年麦收后返还土地，并支付自2015年12月18日至2017年芒种麦收期间的土地租赁费1080元。
本院经审理认定事实如下：1999年3月31日，原告陈金卫与阜城县崔庙镇果子张村签订了合同编号25号《土地承包合同书》，并办理了《土地承包经营权证书》，该证书中确定了原、被告诉争的东至陈文清、西至陈俊明的3.6亩土地由原告陈金卫耕种，承包期限自1999年3月至2029年3月。2015年12月18日，原、被告签订了土地租赁协议书，该协议约定原告陈金卫承包的3.6亩土地由原告陈金卫租赁给被告陈俊明承包，每亩每年200元，每年共计720元，租赁期为1年，自2015年12月18日至2016年12月18日，原告陈金卫可随时收回。
上述事实由原告提交的《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》、土地租赁协议予以证实，本院予以确认。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，集体经济组织成员依法取得的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵害。原告陈金卫作为果子张村集体经济组织的成员承包了该组织的土地，与村委会签订了土地承包合同，并获得了由阜城县人民政府核发的土地承包经营权证书，对其承包经营权予以确认，原告陈金卫即取得了该土地的承包经营权，依法享有对该承包土地的占用、使用和收益的权利。被告陈俊明2015年12月18日租赁原告陈金卫土地3.6亩，双方约定租期1年，至2016年12月18日到期，每亩每年租赁费200元，符合相关法律规定。现被告陈俊明既不支付租赁费，也不返还土地，构成根本违约。原告陈金卫要求被告陈俊明于2017年芒种麦收后返还原告诉争土地，并支付一年半的土地租赁费1080元，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈俊明于2017年芒种麦收后将位于阜城县崔庙镇果子张村的面积为3.6亩的耕地一块（地理位置：东至陈文清、西至陈俊明、南北至道）返还给原告陈金卫；
被告陈俊明于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告陈金卫2015年12月18日至2017年麦收后的土地租赁费1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘世春
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙召君
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民商金初字第00086号
原告中国银行股份有限公司新野支行。
法定代表人郭小伟，任行长。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告刘克，男，1989年7月16日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新野支行与被告刘克为金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，通知其预交后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张志胜
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 王炳会
二〇一四年四月八日
书 记 员 岳 异
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初574号
原告：曲金昌，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。
被告：大连海川建设集团有限公司，所在地普兰店区大谭街道。
法定代表人：谭兴国，系经理。
原告曲金昌诉被告大连海川建设集团有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告曲金昌于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲金昌撤诉。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告曲金昌负担。
审判员 郑美艳
二〇一七年四月十日
书记员 张露宇
浙江省江山�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1143号
原告：何贞荣。
被告：姜水木。
原告何贞荣为与被告姜水木买卖合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告姜水木下落不明，本院依法组成合议庭于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告何贞荣到庭参加诉讼，被告姜水木经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何贞荣起诉称：原告系江山市某某厂业主，2010年4月起，原、被告多次建立塑料管件的买卖业务关系，2011年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币7830元，被告向原告出具了欠条一份。此后，原告多次向被催收货款，但被告至今未支付。现起诉要求被告支付货款7830元，并按银行同期贷款基准利率支付从2011年1月27日起至判决确定履行之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担�庭审中原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付利息（利息按本金7830元，自2013年5月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
原告向本院提供了证据欠条［欠条载明：欠何贞荣货款7830元，大写（柒仟扒佰叁拾元整）姜水木2011年1月26日］一份，证明被告姜水木于2011年1月26日欠原告货款7830元的事实。
被告姜水木未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告姜水木未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告系江山市某某厂业主，自2010年4月起，被告多次到原告处赊购塑料管件，2011年1月26日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款人民币7830元，被告向原告出具了欠条一份。此后，原告多次向被告催收，但被告至今未支付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告姜水木欠原告何贞荣货款人民币7830元，有被告向原告出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。被告理应承担及时支付货款的民事责任，现原告要求被告支付货款人民币7830元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜水木支付原告何贞荣货款人民币7830元并支付利息（利息按本金7830元，自2013年5月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按�判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告姜水木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 周红伟
人民陪审员 毛冬玉
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04193号
原告：连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司。
负责人：周建林，该公司经理。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：钱嘉立，男，汉族。
原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司与被告钱嘉立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱群芳适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司（以下简称连云港物业公司）委托代理人张金玉到庭参加诉讼，被告钱嘉立经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司诉称：被告购买宿州市港利.锦绣江南22#405室并入住，2007年12月5日双方签订了物业管理服务合同，约定了双方的权利义务，被告需缴纳每平方0.4元物业管理费，逾期未交者，每拖延一天加收滞纳金。合同签订后，被告物业管理费缴纳至2009年6月4日，经原告多次通知催缴，被告拒不缴纳，请求判令被告支付拖欠自2009年6月4日至2013年12月31日共计拖欠原告物业管理费1906元及逾期违约金，案件受理费由被告负担。
被告钱嘉立未到庭答辩。
经审理查明：被告购买宿州市港利.锦绣江南22#405室，面积为88.38平方米并入住，2007年12月5日双方签订了前期物业管理、服务合同，约定了双方的权利义务，被告需缴纳每平方0.4元物业管理费，逾期未交者，每拖延一天加收滞纳金。合同签订后，被告物业管理费缴纳至2009年6月4日，经原告多次通�催缴，被告拒不缴纳，被告自2009年6月4日至2013年12月31日共计拖欠原告物业管理费1906元。
本院认为：被告与原告连云港物业公司签订的前期物业管理服务合同不违反法律及行政法规规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行该合同。原告按合同约定实施物业管理服务被告也接受物业服务，原告有权依物业管理服务合同的约定按照物价部门核准的收费标准向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费。由于被告未按合同约定交纳物业管理费，原告要求被告支付物业管理费1906元的请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，但合同未约定，合同中约定逾期未交者，每拖延一天加收滞纳金，因滞纳金具有惩罚性，只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中，原告为经营性服务企业，没有权利收取滞纳金，故原告该项主张本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱嘉立于本判决生效之日起十日内给付原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司物业管理费1906元。
二、驳回原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱群芳
二〇一四年八月十三日
书记员 李丰辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2008号
申请执行人刘珂。
被执行人高戈。
被执行人向科美。
被执行人张婉容。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4794号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人高戈、向科美、张婉容发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人高戈、向科美、张婉容的存款、收入110810元（暂未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一六年八月四日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2008号
申请执行人刘珂
被执行人高戈
被执行人向科美
被执行人张婉容
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4794号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人高戈、向科美、张婉容发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人高戈、向科美、张婉容的存款、收入110810元（暂未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一六年八月四日
书记员 蒋 利
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1056号
原告林金坤，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人白建永、胡建林，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被告章建敏，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住所地江西省抚州市南城县。
被告李荣华，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住所地江西省抚州市南城县。
原告林金坤与被告章建敏、李荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金坤的委托代理人胡建林到庭，被告章建敏、李荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金坤诉称：被告章建敏因资金周转需要，于2014年5月15日向原告借款人民币8万元（币种下同），双方同时立有借条为据，同时被告李荣华作为担保人在借条上签字确认。现原告急需资金回笼，但被告章建敏却置之不理。被告李荣华作为担保人，理应对被告章建敏的债务承担连带清偿责任，至今也未对原告清偿。请求判令被告归还原告借款80000元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息；被告李荣华应对上述债务承担连带清偿责任。。
被告章建敏、李荣华未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，意在证明原告主体适格。
2、借条一份，意在证明被告章建敏于2014年5月15日向原告借款8万元，并由被告李荣华作为担保人在借条上签字确认的事实。
本院经审查认为，因被告章建敏、李荣华无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月15日，被告章建敏因需要资金向原告林金坤借款80000元，时被告出具借条一份交原告收执，未约定借款期限及利息，被告李荣华作为担保人在借条上签名。后经催讨，二被告未能还款。2015年6月23日原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告章建敏向原告林金坤借款80000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未还款，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。因原、被告未约定利息，原告要求被告支付利息，可自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息，原告诉求于法有据，应予支持。原、被告未约定保证方式，被告李荣华应对上述借款本息承担连带保证责任。被告章建敏、李荣华未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告章建敏应在本判决生效之日起五日内支付给原告林金坤借款人民币八万元，并自二〇一五年六月二十三日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；
二、被告李荣华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，公告费人民币600元，由被告章建敏、李荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 妍
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1056号
原告：李新华，农民工。
被告：羊琦。
被告：李付国，自由职业。
原告李新华与被告羊琦、李付国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘恒志独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告李新华到庭参加诉讼，被告羊琦、李付国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告羊琦、李付国共同支付原告李新华劳动报酬5500元。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告羊琦、李付国负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘恒志
二〇一五年十二月三十日
书记员 龚 涛
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执95号
申请人：田新明。
被申请人：郭国通。
本院在执行申请人田新明与被申请人郭国通机动车道路交通事故纠纷一案中，被执行人已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武民一初字第707-2号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：武迎君
二〇一六年六月十五日
书记员 ：张广利
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执61号
申请人惠某某，男，1975年6月18日出生，汉族。
被执行人王某，男，1980年10月15日出生，汉族。
本院在执行惠某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2015）清民初字第00370号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年二月一日
书记员 刘 佳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3416号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告雷全志，男，1954年8月27日生，汉族。
被告李郭，男，1976年10月24日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与雷全志、李郭金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 聪
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1685号
原告：贾国阳，男，汉族，1972年8月27日生，住平顶山市湛河区。
委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告：李涛，男，汉族，1980年2月2日生，住襄城县。
原告贾国阳与诉被李涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告贾国阳及其委托代理人张宝亮到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国阳诉称：2015年5月，原告到被告李涛位于襄城县××菜××村的阳光大棚施工项目工地打工，负责砌墙。被告李涛至今仍拖欠原告工资852元，经多次讨要无果。故诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告工资852元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李涛辩称：该劳务纠纷我不知情，我不认识本案的原告，不是本案的适格被告。原告应找工程承包人或者转包人去讨要工钱，我不应该承担本案的给付责任。
根据原、被告的诉辩并征询当事人意见，本院总结争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在劳务合同关系；2、被告应否对原告所诉的工钱承担还款责任。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：证据一、杨某给原告出具的工资清单；证据二、被告李涛给原告出具的工资欠条；证据三、证人杨某出庭作证。以上证据证明：被告李涛在茨沟乡××××村投资建设阳光大棚，李涛把阳光大棚的建设项目以包工包料的方式承包给马增玉、王长营，马增玉、王长营将该项目的劳务部分分包给了杨某，杨某找到原告等12人到工地干活，杨某拖欠原告的工资未付，后被告李涛同意代杨某支付原告工资款。
被告李涛未到庭质证，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
原告提供的三组证据相互印证，可以证明原告的证明目的，本院对证据的效力依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
河南恒茂新能源科技有限公司于2014年12月19日在襄城县工商局注册成立，住所地在襄城县××菜××村，经营范围为：光伏发电日光大棚等。被告李涛为河南恒茂新能源科技有限公司股东。2015年3月9日，河南恒源建筑工程有限公司将其承包的河南恒茂新能源科技有限公司的阳光大棚工程劳务部分分包给杨某，杨某找到原告等人到工地干活。后经结算，杨某欠原告贾国阳工资款852元。2015年5月31日，杨某给原告等12人出具欠工资款明细一份，载明原告贾国阳等12人的工资款金额共计14138元，其中显示原告工资款为852元。后原告等人找到杨某追要工资，杨某带着原告等工人一起找到被告李涛追要。2015年9月16日，被告李涛同意杨某欠原告等12人的工资款由其支付给原告等12人，原告等12名工人把杨某出具的工资表交给李涛后，李涛给原告等12名工人出具了欠条一份，欠条载明“今欠壹万肆仟叁佰壹拾捌元整李涛2015.9.16号”。2016年春节前，被告李涛通过他人给原告等10人支付工资款2000元，原告贾国阳分得200元。后原告向被告李涛追要工资款无果，于2016年6月20日诉至本院。
本院认为：案外人杨某组织原告等人到工地干活，原告与杨某之间的劳务关系依法成立，案外人杨某应当按照约定支付原告工资款。被告李涛自愿代杨某支付拖欠原告的工资款，有其出具给原告的欠条可以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告与被告李涛之间形成新的债权债务关系，原告贾国阳系债权人、被告李涛系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务。现被告拒不还款，有违诚信。因被告李涛已支付原告工资款200元，故被告李涛应支付原告的工资款为652元。原告请求过高部分，本院不予支持。被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起五日内支付原告贾国阳工资款652元。
二、驳回原告贾国阳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姚可可
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执229号
郭秀琴、刘占伟、张丽：
本院已立案执行漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司申请执行你公证债权文书一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院限你在接到本通知三个工作日内（含当日）履行完生效法律文书确定的义务，并双倍承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院将强制执行，同时将你信息录入失信被执行人名单库，予以信用惩戒。
二〇一六年三月二十一日
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1582号
原告王合义，男，1961年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人李明会，男，1959年3月5日出生，汉族，龙沙区正阳法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告魏金奎，男，1968年11月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告颜翠立，女，1969年2月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告王合义诉被告魏金奎、颜翠立民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王合义诉称：二被告于2014年1月30日在他处借款100,000元，二被告给他出具欠据两张，据中均约定月利率15‰，他多次找二被告索要未果，故诉至法院要求二被告立即给付借款本息140,500元，并负担本案诉讼费用。
原告王合义提供的证据：
2014年1月30日被告出具的80,000元、20,000元欠据各一张，证明二被告在原告处借款的事实。
被告魏金奎、颜翠立经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告因资金周转不开于2014年1月30日在原告处借款100,000元，二被告于当日给原告分别出具80,000元、20,000元欠据两张，据中均约定月利率15‰，未约定还款时间。原告多次找二被告索要借款，二被告至今未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因资金周转在原告处借款，并为原告出欠据，并约定利率，在原、被告之间形成债权债务关系。二被告理应履行还款义务，其未能如此，构成违约，应履行给付借款本金并按约定利率给付利息的义务。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏金奎、颜翠立于本判决生效之日起7日内给付原告王合义借款本金100,000元，并以前述本金为基数，自2014年1月30日起至借款付清之日止，按月利率15‰，向原告王合义支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,110元，减半收取1，555元，申请费1，223元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一六年五月十八日
书记员 李 新
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二终字第00392号
上诉人（原审被告）：姚道元。
委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟瑞松。
委托代理人：陈继明，安徽金六洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻兵监。
委托代理人：叶忠骥，安徽寻求律师事务所律师。
上诉人姚道元、孟瑞松因与被上诉人喻兵监承揽合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年9月25日作出的（2014）六金民二初字第01019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人姚道元及其委托代理人王兆文，上诉人孟瑞松及其委托代理人陈继明，被上诉人喻兵监的委托代理人叶忠骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人姚道元与孟瑞松是否存在合伙关系或雇佣关系，及姚道元的行为是个人行为还是职务行为等事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第01019号民事判决；
二、本案发回安徽省六安市金安区人民法院重审。
审 判 长 关德全
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。