福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终181号
上诉人（原审被告）：程海强，男，1980年2月14日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：侯志源，男，1976年9月11日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：兰元应，涵江区国欢法律服务所法律工作者，特别代理。
原审被告：黄海英，女，1979年5月8日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
上诉人程海强因与被上诉人侯志源、原审被告黄海英民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
程海强上诉请求：撤销原审判决，改判驳回一审中侯志源要求程海强偿还22000元的诉讼请求，一、二审诉讼费用由侯志源承担。事实和理由：1、本案所涉及的借款20000元、借款2000元均系赌债，不应将其认定为夫妻共同债务。2、即便二审认定程海强应偿还本案所涉及的三笔借款，那么原审法院在计算程海强付息还本时少算还款600元。2015年6月12日，程海强通过中国建设银行转账600元给侯志源，系偿还18000元的借款，原审法院少算该笔款项，应予纠正。
侯志源辩称，其于2015年5月14日、2015年5月15日、2015年9月30日分三次借款给黄海英18000元、20000元和2000元，均约定月息2%，其中18000元的借条程海强也签字确认，可以证实黄海英向侯志源借钱是事实。一审中黄海英对其向侯志源借款共4万元的事实也没有异议。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
侯志源向一审法院起诉请求：判令黄海英、程海强共同归还其借款40000元及利息（其中18000元自2015年5月14日起算，20000元自2015年5月15日起算，2000元自2015年9月30日起算，均按月利率2%计至借款还清之日止）
一审法院认定事实：1.黄海英、程海强对侯志源提供的本案的三份借条的真实性无异议，但黄海英称落款时间为2015年5月15日的借条上的20000元借款，侯志源实际上仅向其交付15000元，侯志源将本金及利息5000元都写在借条上，但其未提供证据证明其主张，不予采信，其出具借条的行为可视为其对借款金额的确认，对本案的三份借条予以认定，对黄海英分三次向侯志源借款18000元、20000元、2000元，共计40000元的事实亦予以确认；2.程海强、黄海英称对落款时间为2015年5月14日的借条上的18000元借款实际上约定了高利贷，但未提供证据证明，不予认定，候志源庭审自认对该笔借款最终约定利息为每月300元，而不是按月利率2%（即360元）计息，予以认定；3.候志源对程海强提供的支付宝转账记录的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该支付宝转账是程海强用于归还其于2015年5月12日向侯志源所借另外一笔12000元的借款，与本案无关，并为此提供了该笔12000元借款的借条复印件一份，由于其未提供该借条原件，对该借条的真实性无法认定，且程海强支付宝转账共计16100元已经超出候志源所主张的那笔12000元借款的本息范围，对此候志源不能作出合理解释，故对候志源主张不予采信。由于侯志源未提供证据证明其与程海强之间还有其他经济来往，故程海强主张上述支付宝转账共计16100元系偿还2015年5月14日的18000元借款的本息，予以采信；4.对2015年5月14日的18000元借款，程海强主张其作为担保人通过现金方式向候志源偿还了2000元本金以及现金支付了一个月的利息，但未提供证据证明，不予认定；5.黄海英称其对本案三笔借款均支付了利息，但未提供证据证明其主张，不予认定；6.程海强提供的其向案外人陈向青借款的借条与本案无关，不予认定。
一审法院认为，黄海英分三次向侯志源借款18000元、20000元、2000元，共计40000元，其中18000元借款约定月利息为300元，20000元及2000元两笔借款均约定按月利率2%计息的事实，有黄海英出具给侯志源收执的三份借条及候志源的庭审自认为凭，可予认定。对2015年5月14日的18000元借款，程海强作为担保人自2015年6月27日至2016年2月29日共计偿还16100元，上述事实有程海强提供的支付宝转账记录为凭，可予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”由于没有证据证明程海强归还的款项包含多少利息和本金，且双方对还款的顺序没有约定，根据上述规定，程海强归还的款项应先抵充利息，再抵充借款本金。程海强于2015年6月27日归还300元，18000元从2015年5月14日起计息至2015年6月27日共计1个月又13天，即1.43个月，利息为1.43×300元=429元，已付300元，尚欠利息129元，本金18000元；程海强于2015年7月20日归还900元，18000元从2015年6月28日起计息至2015年7月20日共计23天，即0.77个月，利息为0.77×300元=231元，已付900元，扣除之前所欠利息129元及本期间内的利息231元，余540元用于抵扣本金，尚余本金17460元；程海强于2015年8月20日归还900元，17460元从2015年7月21日起计息至2015年8月20日共计1个月，利息为（17460×1×300/18000）元=291元，已付900元，扣除利息291元，余609元用于抵扣本金，尚余本金16851元……以此类推计算，最后尚余借款本金4079元未还。故黄海英应当归还侯志源借款本金共计26079元（4079元+20000元+2000元），并支付利息（其中4079元按月利率1.67%自2016年3月1日起算，20000元按月利率2%自2015年5月15日起算，2000元按月利率2%自2015年9月30日起算，均计至借款还清之日止），对侯志源要求超过部分，不予支持。上述债务发生在黄海英、程海强夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，故侯志源要求黄海英、程海强承担共同还款责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、黄海英、程海强应在本判决生效之日起五日内归还侯志源借款本金26079元，并支付利息（其中4079元按月利率1.67%自2016年3月1日起算，20000元按月利率2%自2015年5月15日起算，2000元按月利率2%自2015年9月30日起算，均计至还清之日止）；二、驳回侯志源的其他诉讼请求。案件受理费1040元，由侯志源负担400元，由黄海英、程海强负担640元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程海强提交其名下中国建设银行尾号4999历史流水一份，证明2015年6月12日，程海强向侯志源转账还款600元。侯志源质证认为，对该银行流水的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，这是程海强归还2015年5月14日之前向侯志源的借款。本院认为，因侯志源未举证证明该600元还款系归还另案借款，故2015年6月12日程海强向侯志源转账的600元可认定为归还本案借款。
本院认为，程海强虽主张本案借款20000元、2000元均系赌债，故不属于夫妻共同债务，但未举证证实其主张，本院不予采信。程海强主张原审遗漏认定600元还款，因程海强在二审提供银行流水予以证实，故该600元还款事实可以认定。600元还款依法应先抵充利息，再抵充借款本金，为方便计算，侯志源主张若法院能认定该600元为本案还款，可从原审判决认定的18000元借款未还的本金4079元中直接扣减579元。扣减后，黄海英应当归还侯志源借款本金共计25500元（3500元+20000元+2000元），程海强同意该抵扣方式。本院认为，侯志源和程海强对600元还款的抵扣方式自愿达成协议，且不损害黄海英的利益，本院予以准许。
综上所述，程海强的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2090号民事判决第二项；
二、变更莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2090号民事判决第一项为：黄海英、程海强应在本判决生效之日起五日内归还侯志源借款本金25500元，并支付利息（其中3500元按月利率1.67%自2016年3月1日起算，20000元按月利率2%自2015年5月15日起算，2000元按月利率2%自2015年9月30日起算，均计至还清之日止）；
三、驳回程海强的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1040元，由程海强负担990元，由侯志源负担50元.一审案件受理费1040元，由侯志源负担450元，由黄海英、程海强负担590元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
审 判 员 易胜晖
代理审判员 陈碧金
二〇一七年四月七日
书 记 员 林 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；