湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02463号
原告刘建波，男，1967年2月6日出生。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
被告范光跃，男，1970年5月28日出生。
被告潘祥辉，女，1971年2月5日出生。
本院于2015年6月2日立案受理了原告刘建波诉被告范光跃、潘祥辉民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建波诉称，原被告系邻村人，2013年4-7月，被告因购买拆迁房屋需要分三次向原告共计借款1080000元，具体是：2013年4月2日借款80000元、2013年6月28日借款400000元、2013年7月7日借款600000元。三笔借款均约定按照月利率2分的标准支付利息，被告承诺只要房屋拆迁便马上归还原告借款。被告将原告借款部分用于收购房屋，部�用于行贿，以至于2014年被宁乡法院和长沙中院以行贿罪判处有期徒刑。因为案发，被告一直没有向原告归还借款，也没有支付利息。综上，原被告之间借款关系真实合法，被告范光跃应当归还原告借款，范光跃借款用于收购拆迁房屋，目的是为家庭创收增资，应认定为与潘祥辉的夫妻共同债务，被告潘祥辉应当承担共同偿还责任。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：两被告共同归还借款1080000元，支付利息390200元（利息计算至2015年6月2日，后段至生效判决给付之日止的利息要求按月息15‰计算）。
被告范光跃辩称，借款属实，希望减少一点利息。
被告潘祥辉辩称，对借款及借款用途均不知情，原告也从未告知被告，这笔债务并非夫妻共同债务，其没有偿还义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、居民身份证，拟证明原告主体资格；
2、常住人口基本信息，拟证明被告范光跃的基本情况；
3、常住人口基本信息，拟证明被告潘祥辉的基本情况；
4、家庭成员信息，拟证明被告范光跃与潘祥辉系夫妻关系，范光跃经手所借原告借款为与潘祥辉的夫妻共同债务；
5、2013年4月2日借条，拟证明范光跃向原告刘建波借现金8万元，约定月息2分；
6、2013年6月28日借条，拟证明范光跃向原告刘建波借现金40万元；
7、2013年7月7日借条，拟证明范光跃向原告刘建波借现金60万元；
8、农业银行个人账户明细查询，拟证明刘建波的农行个人账户支取款记录，刘建波向范光跃支付借款的事实；
9、农业银行进账单，拟证明刘建波出借款项的来源，来源于从经开区国有资产投资有限责任公司支取的存款；
10、银行卡取款凭条，拟证明2013年6月28日刘建波向范光跃支付借款40万元；
11、银行卡取款凭条，拟证明2013年7月6日刘建波向范光跃支付借款60万元；
12、（2014）宁民初字第00536号刑事判决书；
13、（2015）长中刑二终字00117号刑事判决书，共同证明范光跃为赚取拆迁差价向刘建波等人借款收购他人房屋、向肖向阳等人行贿，因而遭受刑事处罚的事实；
14、农业银行湖南省分行账户信息查询，拟证明刘建波向范光跃、范仕明、崔昆付款的情况；
15、宁乡县人民检察院询问笔录，拟证明范光跃在宁乡县人民检察院三次询问笔录中承认向刘建波借款108万元的事实，其中的30万元支付给范仕明、有40万元直接支付给崔昆。
被告范光跃对上述证据均无异议。被告潘祥辉的质证意见为：对借款不知情，也不了解情况。
经审查，本院认为，原告提交的证据1-14，来源合法，内容真实且与本案相关联，予以采信。原告提交的证据15，被告无异议，本院对其在笔录中供述的向刘建波借款，其中“40万元送给了肖向阳，剩余的钱用于购买房屋”的事实予以采信。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原被告系邻村人，2013年4-7月期间，被告以购买拆迁房屋为由，向原告借款共计1080000元。三笔借款均约定按照月利率2分的标准支付利息。借款的具体内容是：1、2013年4月2日被告范光跃立据借款80000元，借据载明：“借条今借到刘建波现金捌万元整￥80000.00，每月利息壹仟陆佰元借款人：范光跃2013.4.2”；2、2013年6月28日，被告范光跃立据借款400000元，借据载明：“借条今借到石头坑村刘建波现金肆拾万元整￥80000.00，借款人：范光跃2013.6.28”；3、2013年7月7日，被告范光跃立据借款600000元，借据载明：“借条今借到石头坑村刘建波现金人民币陆拾万元整借款人：许家垅村范光跃2013.7.7”。上述借款中的30万元由原告转入被告指定的范仕明账户，40万元由原告转入被告指定的崔昆账户，其余借款也已由原告向被告范光跃支付。
2013年7月，被告范光跃从刘建波的借款中拿出40万元用于行贿。2014年3月31日被告范光跃因涉嫌行贿犯罪被刑事拘留，并于2014年12月12日被本院以行贿罪判处有期徒刑五年，2015年3月26日长沙市中级人民法院作出（2015）长中刑二终字第00117号民事判决书，改判被告范光跃为有期徒刑三年六个月。该判决书在“被告人范光跃送给肖向阳等人90万元的事实”部分认定：“被告人范光跃从朋友刘建波的借款中拿出40万元钱，约肖向阳在拆迁指挥部附近的创业大道上见面，见面后，�告人范光跃将40万元钱交给了肖向阳，并提出希望这三个屋快点拆，肖向阳表示答应并收受了40万元，将其中的20万元分给了王华”。故本案借款中的40万元已计入行贿金额。因被告范光跃借款后至今未偿还任何款项，原告索款未果，故诉至本院。
诉讼过程中，原告主张对借款108万元均按照月利率1.5%的标准计算至被告实际清偿之日止。
另查明，被告范光跃与潘祥辉系夫妻关系。
本案争议焦点是：一、原告刘建波与被告范光跃之间的借贷关系是否成立，被告范光跃是否应承担还款义务；二、被告潘祥辉是否应对被告范光跃上述借款本息承担共同清偿责任。本院认为：第一、被告向原告刘建波立据借款108万元，且现有证据不能表明原告明知被告借款用于非法活动，故双方之间的借贷合同关系成立，被告范光跃应当履行清偿义务。关于借款利息，双方约定月息两分，原告主张按照月息一分五的标准计算至被告实际清偿之日止，本院予以支持；第二、关于被告潘祥辉是否应对被告范光跃上述借款本息承担共同清偿责任，本院认为，因108万元借款中有40万元系被告范光跃用于行贿犯罪，对其犯罪行为导致的损害赔偿责任应由被告范光跃个人承担，但剩余借款68万元形成于被告范光跃与潘祥辉婚姻关系存续期间，范光跃陈述借款用于收购拆迁房屋，故其购房目的也是为家庭创收增资，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；据此，剩余借款68万元及相应利息应认定为被告范光跃与潘祥辉的夫妻共同债务。关于68万元的利息计算，因被告范光跃用于行贿的40万元无法特定化为三笔借款中的哪一笔，故68万元的共同债务中，被告潘祥辉应承担的利息按照8万元从2013年6月28日起算、60万元从2013年7月7日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
1、被告范光跃向原告刘建波偿还借款本金1080000元，
被告潘祥辉对其中的680000元承担共同清偿责任；
2、被告范光跃按照月利率1.5%的标准向原告刘建波支
付借款利息至被告实际清偿之日止（其中8万元的利息自2013年4月2日起算，40万元自2013年6月28日起算，60万元自2013年7月7日起算）；
被告潘祥辉对其中680000元的相应利息（其中8万元从2013年6月28日起算，60万元从2013年7月7日起算）承担共同清偿责任。
以上一、二项支付义务，限被告范光跃、潘祥辉在本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告刘建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18032元，由被告范光跃负担，被告潘祥辉对其中10600元承担共同清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 徐建明
二０一五年十二月十日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。