广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第361号
原告：彭汝成，1948年6月8日出生，汉族，身份证地址广州市番禺区。
委托代理人：林繁祺，系广东百健律师事务所律师。
委托代理人：郭益铭，系广东百健律师事务所律师助理。
被告：王伟，1982年11月8日出生，汉族，身份证地址湖北省武汉市黄陂区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，职务总经理。
委托代理人：何伟，系广东颐和律师事务所律师。
被告：广州金冶硬质合金工模具有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：吴利荣，职务董事长。
委托代理人：王伟，系该公司的员工，系本案的被告之一。
委托代理人：李伟彪，系该公司的员工。
原告彭汝成诉被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下或简称保险公司）、广州金冶硬质合金工模具有限公司（以下或简称金冶模具公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1、2、4-11项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费原告因本事故受伤，被诊断为左胫骨远段骨折，左腓骨近端骨折，甲状腺功能减退症，胃大部分切除术后。事发后，原告于2013年11月12日门诊抢救治疗，并于2013年11月12日至同月28日住院治疗，后于2013年12月5日、12月12日、12月30日及2014年3月18日门诊治疗，产生了门诊、住院医疗费共30788.76元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。至于被告保险公司主张上述医疗费中应扣除非医保用药部分，未能提交相关证据证明就此约定特别提示过被保险人，且被告金冶模具公司对此不予认可，该主张依据不足，本院不予支持。
2、后续医疗费原告主张拆除内固定的后续医疗费10000元，各被告认为主张过高，且没有实际发生，建议酌定为5000元。本院认为，原告住院期间行右胫骨远段骨折切开复位内固定手术，出院后医疗机构证明以后拆除内固定费用约需10000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，且符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持，故确定后续医疗费为10000元。
3、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）。
4、营养费原告主张1000元，各被告认为金额过高，建议酌定为300元。结合原告受伤住院的伤情、年龄及医院证明等情况，其确需加强营养辅助康复，故本院酌情支持营养费500元。
5、护理费原告主张住院期间实际产生陪护服务费970元，出院后全休3个月中也需陪护1人，按60元／天计算护理费为5400元，合计主张护理费6370元。各被告认为原告主张过高，只同意按50元／天计算住院期间的护理费；认为出院后的护理费没有相关鉴定机构的鉴定，没有证据证明原告所需的护理依赖程度，不予认可出院后的护理费。本院认为，原告在住院期间实际产生了护理费970元，有相关发票予以证明，符合当地护理人员的价格水平，本院予以确认。原告出院后康复期间，需要人员进行生活护理是合理的，结合原告的伤情、年龄及医院出具的陪护证明，本院酌定原告出院后需要生活护理的期间共为30天，护理人员为1人。原告主张按60元／天计算出院后的护理费，在法律允许的范围内，本院予以支持，故出院后的护理费计算为1800元（60元／天×30天×1人）。以上护理费合计为2770元（970元＋1800元）。
6、交通费原告主张1000元，各被告认为原告主张过高，结合原告就医的时间和地点，建议酌定为200元。根据原告受伤治疗、评残及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费300元。
7、残疾赔偿金中山大学法医鉴定中心于2014年3月24日出具中大法鉴中心（2014）临鉴字第l48977号《司法鉴定意见书》，鉴定原告符合道路交通事故十级伤残。原、被告对上述鉴定结果均无异议。本院采纳前述鉴定意见，确认原告为十级伤残，残疾赔偿系数计为10％。原告为广州市番禺区居民家庭户口，户籍登记地址为广州市番禺区钟村镇，可按2013年度广东省城镇居民可支配收入标准30226.71元／年计算残疾赔偿金。原告于1948年6月8日出生，赔偿年限依法计算为15年。综上残疾赔偿金计算为45340.07元（30226.71元／年×15年×10％）。
8、误工费原告主张按平均工资4500元／月计算3个月又16天的误工费，对该主张主要提供了与广州银诚金属制品有限公司签订的劳动合同（显示合同期限从2011年1月至2016年1月，工作岗位为厂长，正常工作时间工资为4500元／月）、加盖“广州银诚金属制品有限公司”章的证明（主要内容为证明原告在该公司任厂长，每月工资4500元，发生事故住院治疗及医嘱建议全休期间没有上班，公司停发停工期间的工资），该公司的企业法人营业执照等加以证明。各被告认为原告当庭提供的上述证据超出了举证期限，主张的工资标准超出了纳税标准，需提供纳税证明和社保证明佐证，且原告是65岁的老人，应由他人抚养，不存在误工损失的事实。本院认为，原告虽达法定退休年龄，但其提交的上述劳动合同、工作收入证明等证据证明了其事发前有工作收入，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。至于各被告对上述证据有异议，未能提供相关反驳证据，本院不予支持。原告住院治疗16天，出院后医院建议全休3个月，实际误工106天，符合原告的伤情，本院予以确认。原告提供的上述证据不足以证明其事发前一年的实际收入情况，其主张按4500元／月计算误工费依据不足，故本院参照广州市职工平均最低工资1550元／月计算误工费为5476.67元（1550元／月÷30天／月×106天）。
9、鉴定费原告为进行伤残鉴定支付了鉴定费980元，有相关发票予以证实，本院予以确认。
10、残疾辅助器具费原告主张受伤后购买腋拐产生了残疾辅助器具费72元，各被告确认相关发票的真实性，但不同意赔付。结合原告的伤情，其在治疗期间购买腋拐以辅助恢复是必要的，且有相关发票加以证明，本院予以支持，故确认残疾辅助器具费为72元。
11、精神损害抚慰金原告主张10000元，各被告认为过高，建议酌定为6000元。根据原告的伤残程度及被告方积极垫付医疗费用等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金9000元。
12、事故发生的概况2013年11月12日，在广州市番禺区钟韦公路105国道路口路段，被告王伟驾驶粤a×××××号轿车与原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
13、交警部门的责任认定结果被告王伟承担事故的全部责任，原告无事故责任。
14、车辆情况和交强险、第三者商业责任保险及理赔情况粤a×××××号轿车的登记车主为被告金冶模具公司，该车在被告保险公司处购买了交强险及限额为20万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生均在两保险有效期限内，被保险人均为被告金冶模具公司。被告保险公司于本事故发生后垫付了原告医疗费10000元。
15、其他被告垫付款项情况本事故发生后，被告王伟垫付了原告医疗费25000元。被告金冶模具公司未垫付原告相关损失。
16、被告王伟、金冶模具公司的关系被告王伟是被告金冶模具公司的员工，事故发生时被告王伟在为被告金冶模具公司履行职务。
17、原告的诉讼请求被告保险公司在交强险承保范围内向原告赔偿112250.825元（包括医疗费30788.76元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费800元、护理费6370元、交通费1000元、营养费1000元、误工费15900元、残疾辅助器具费72元、残疾赔偿金45340.065元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费980元，合计122250.825元，扣除被告保险公司垫付的10000元后还剩余112250.825元），其中精神损害抚慰金在交强险承保范围内优先赔付；被告王伟、金冶模具公司对上述诉讼请求承担连带责任；被告保险公司对上述诉讼请求在第三者商业险限额内承担赔偿责任；三被告承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定被告王伟承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因事故发生时被告王伟正在履行被告金冶模具公司交付的职务，故被告王伟对原告造成的损失应由其用人单位被告金冶模具公司承担赔偿责任。故对本事故造成原告的损失，应由被告金冶模具公司承担赔偿责任。因被告王伟驾驶的粤a×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告金冶模具公司负担。经本院核定，原告在本案中的总损失（上述1-11项）为106027.5元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿第1-2项损失中的10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿第3-11项损失共65238.74元（包括精神损害抚慰金9000元），以上被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共计75238.74元，扣减其于事发后已垫付原告的医疗费10000元，被告保险公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告计65238.74元。超出交强险赔偿限额的损失30788.76元（106027.5元-75238.74元），应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，扣减被告王伟已垫付原告的医疗费25000元，被告保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿原告5788.76元（30788.76元-25000元）。对于上述抵扣的25000元，被告王伟可向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿65238.74元给原告彭汝成；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿5788.76元给原告彭汝成；
三、驳回原告彭汝成的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1273元（原告彭汝成已预交），由原告彭汝成负担468元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李淑萍
二〇一四年九月四日
书记员 马 庆