湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7953号
上诉人(原审原告):李某，男，1998年4月19日出生，汉族。
委托代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周文革，男，1967年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司。
负责人：熊唐平，该公司经理。
委托代理人：张杰，湖南耀银律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人周文革、中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李某上诉主张：（一）请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院作出的(2016)湘0104民初4433号民事判决，并依法改判；（二）请求判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院未支持上诉人误工费明显不当，属于认定事实和适用法律错误，依法应支持误工费用。（1）事故发生时，上诉人已近18岁，且通过自己的劳动收入作为主要生活来源，属于完全民事行为能力人，也符合《劳动法》的规定，依法应支持误工费。（2）被上诉人一审答辩意见已经认可上诉人李某误工事实，只是对计算误工费用的标准持有异议。在相关当事人已经认可误工事实存在情况下，一审不支持误工费损失明显不当，依法应支持上诉人提出的误工费的请求。（3）对于年满18周岁的上诉人，此次头部损伤术后遗留下终身残疾，对已经具备一定工作能力且已实际参加工作的上诉人今后的就业造成重大影响，依法给予误工费补偿符合法律与常理。
被上诉人保险公司、周文革共同辩称：一审判决事实与理由充分，上诉人李某在事故发生前并未成年，且在一审中其提供的证据不足以证明其存在误工事实及误工的工资标准。其在一审中只提供书面证明一份，并未提供相应的劳动合同及银行流水及缴纳个人所得税的凭证。上诉人李某并没有足够的证据证明其误工。
李某向一审法院诉请：1、周文革赔偿李某各项损失181211.2元。2、保险公司在交强险和商业险赔偿范围对上述金额承担赔偿责任。3、周文革、中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实上，一审法院予以确认。对于有争议的事实，一审法院结合当事人当庭陈述及当事人双方提交的证据认定如下：1、李某受伤后，于航天医院住院治疗3天，于中南大学湘雅医院住院治疗15天，于湘雅博爱康复医院住院治疗27天，共产生医疗费用119583.08元。其中，周文革垫付费用67770.88元，保险公司垫付10000元，李某自行垫付41812.2元。另，周文革向李某支付费用200元。2、湖南省文成司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为被鉴定人李某损伤程度评定为十级伤残；伤后误工休息时间300日，伤后护理120日，伤后营养120日，建议后续治疗费10000元整。保险公司对该鉴定意见存有异议，向一审法院申请重新鉴定，但未提交证据足以反驳该鉴定意见，故对保险公司要求重新鉴定的请求，不予支持。3、关于误工费，李某在事故发生时尚未成年，其向一审法院提交的误工证明并不足以认定李某存在误工事实及误工损失，故对李某该项主张，一审法院不予支持。4、李某于2012年5月起至今居住于长沙市××区××街道××社区，其活动场所为城镇。
一审法院认为，周文革承担此次事故的主要责任，其驾驶的湘Ａ×××××号车于保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额300000元），依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对李某损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，一审法院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担李某超出交强险赔偿限额损失部分的70%的赔偿责任。保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由周文革承担。
李某在本次事故中所产生的损失，一审法院根据相关证据及有关法律规定作出认定，并保险赔偿计算如下：
一、交强险医疗项下赔偿：1、医疗费，结合有效票据认定为119583.08元。其中非医保用药为19724.95元[（119583.08元-10000元）×18%=19724.95元]。2、后续治疗费，依鉴定意见认定为10000元。3、伙食补助费，60元/天×45天=2700元。4、营养费，酌情认定为800元。上述损失为133083.08元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。
二、交强险伤残项下赔偿：1、护理费，100元/天×120天=12000元。2、交通费，酌情认定为1000元。3、精神损害赔偿金，酌情认定为4000元。4、残疾赔偿金，认定为28838元/年×20年×10%=57676元。上述损失为74676元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿74676元。
鉴定费，认定为2200元。
李某因本次交通事故所产生损失合计为209959.08元。超出交强险赔偿范围的损失为209959.08元-10000元-74676元=125283.08元。周文革还需按责赔偿125283.08×70%=87698.16元，事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失(非医保用药费用19724.95元+鉴定费2200元)×70%=15347.47元]，由周文革承担。保险公司应在商业三者险范围内赔偿72350.69元（87698.16元-15347.47元=72350.69元）。因此，保险公司应赔偿李某各项损失共计157026.69元（84676元+72350.69元=157026.69元）。周文革前期共垫付费用67970.88元，其多支付52623.41元（67970.88元-15347.47元=52623.41元）应在保险赔偿款中予以扣除，多支付的52623.41元由保险公司进行理赔。保险公司前期垫付费用10000也应在保险赔偿款中予以扣除，则李某实得保险赔偿款94403.28元（157026.69元-52623.41元-10000元=94403.28元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司长沙望城支公司于本判决生效之日起十日内向李某支付赔偿款94403.28元。二、驳回李某的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司长沙望城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取603元，由周文革承担。
本案在二审审理期间，上诉人李某、被上诉人周文革、保险公司均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人李某的误工费用是否应予支持。当事人对自己所主张的事实或反驳对方所主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利法律后果。本案中，李某在交通事故中受伤时未满18周岁，其在一审中仅提供个体工商户营业执照及书面证明以证明其误工事实及收入情况，并未提供书面劳动合同、工资收入银行流水、工资收付证明、社保记录等证据予以佐证。李某在本院审理过程中并未提交新证据。被上诉人周文革、保险公司对李某事故前从事电动自行车销售及维修亦不予认可。综上，上诉人李某提交的证据证明力较弱，一审法院不予支持其误工费主张，处理并无不当。
综上，上诉人李某的上诉请求与上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。