wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0924刑初78号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人叶烈华，男，1983年11月30日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍地寿宁县，案发前租住寿宁县。因吸食毒品于2013年12月31日被寿宁县公安局处以行政拘留八日。因吸食毒品于2014年6月1日被浙江省泰顺县公安局处以行政拘留十二日。因吸食毒品于2014年6月27日被浙江省泰顺县公安局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2017年2月28日被寿宁县公安局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
被告人范圣飞，男，1977年10月10日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无职业，住寿宁县。因犯敲诈勒索罪于2001年8月2日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年3月2日刑满释放。因犯开设赌场罪于2008年1月30日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币50000元，2008年11月1日刑满释放。因吸食毒品于2015年11月28日被寿宁县公安局处以行政拘留十二日。因吸食毒品于2017年2月28日被寿宁县公安局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月11日被寿宁县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人叶烈华、范圣飞犯容留他人吸毒罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员巫清华、代理检察员陈榕榕出庭支持公诉，被告人叶烈华、范圣飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年下半年，被告人范圣飞承租寿宁县鳌阳镇敖东村工业路132号民房二楼房间。2017年2月中旬，范圣飞在该租住房内容留叶烈华、缪某、韦某、范某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。过了几天，范圣飞将该房间转租给叶烈华。
2017年2月27日前四五天，被告人叶烈华在该租住房内容留范圣飞、缪某、范某、韦某、“表弟”（具体身份不明）等人共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年2月27日晚，被告人叶烈华在该租住房内容留范圣飞、缪某、张某共同吸食毒品甲基苯丙胺。21时43分许，寿宁县公安局民警对该租住房进行检查，当场查获吸毒人员叶烈华、范圣飞、缪某、张某、韦某、范某及疑似冰毒晶状物两包、用于吸食毒品的自制工具“葫芦”两个。经宁德市计量所检测，涉案疑似冰毒晶状物两包的净重量合计0.4481克。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，涉案疑似冰毒晶状物两包均检出甲基苯丙胺成分。经寿宁县公安局提取叶烈华、范圣飞、韦某、张某、范某、缪某尿液进行检验，结果均呈阳性。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、人员基本信息、到案经过、侦破经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，检查笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单，尿液提取记录、现场检验报告书，本院（2008）寿刑初字第7号刑事判决书、福建省晋江市人民法院（2001）晋刑初字第605号刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书，证人缪某、韦某、范某、张某、柳某1证言，宁德市计量所检测证书，宁德市公安局物证鉴定所（宁公鉴〔2017〕712号）检验报告，现场平面图、现场照片、辨认笔录、辨认照片及被告人叶烈华、范圣飞供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶烈华提供场所两次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，被告人范圣飞提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其二人行为均已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范圣飞有前科劣迹，酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶烈华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年9月27日止。罚金限于本判决生效之日缴清，上缴国库。）
二、被告人范圣飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2017年12月10日止。罚金限于本判决生效之日缴清，上缴国库。）
三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.4481克，予以没收（由寿宁县公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧娥
二〇一七年九月五日
书记员 陈逢明
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第127号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人黄钰，上思南屏瑶族乡人民政府干部，原南屏瑶族乡甘蔗站财会。
上思县人民检察院以上检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人黄钰犯挪用公款罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院于2014年7月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派代理检察员林参出庭支持公诉，被告人黄钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，被告人黄某甲在担任上思县南屏瑶族乡甘蔗站财会期间，利用其管理甘蔗站财务的职务便利，擅自挪用甘蔗站公款人民币50135元归个人使用。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为均已构成挪用公款罪，提请本院依法惩处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。称因为家庭经济困难，所以暂时挪用公款。请求法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明：
一、2010年11月至2011年1月份，黄某甲将上级转入南屏乡甘蔗站的甘蔗吨位奖分七次共从银行中取出人民币43400元，加上其之前管理支配的2010年度结余款11468.72元，共计53490.81元。2010年11月至2011年1月份期间，甘蔗站共开支使用40250元，剩余13240.81元由黄某甲控制使用。2011年2月底，黄某甲未经请示南屏乡政府主管领导同意，擅自将剩余13240元公款借给其侄子黄宗贤治病。案发后，黄某甲于2013年11月26日将挪用的13240元公款上交到上思县人民检察院。
上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审质证、查证属实的下列证据证实：
1、暂扣款票据，证实2013年11月26日黄某甲交13240元到上思县人民检察院。
2、银行账户流水账，证实户名为上思县南屏瑶族乡甘蔗站的账户从2012年11月1日到2013年9月23日共被领取现金43400元，截止2011年3月21日账户余额为16.23元。还有黄某甲个人账户的交易情况。
3、甘蔗站工作经费流水账单、报销发票复印件、工资表复印件、经费支出报批清单，证实工作经费的收支情况，2011年3月25日账户上剩余余额为13490.81元。
4、情况说明，2013年11月29日由黄宗贤出具，证实黄宗贤在2011年回家过年时发生交通事故，其与二叔借款16000元，后已经归还3000元，还欠13000元。
5、关于流水账13490.81元情况说明，证实关于流水账中账户结余13490.81元在账户中还忘记一笔250元的钱还没入账，入账后最终账户结余为13240.81元。
6、证人邓某的证言，证实其是南屏瑶族乡乡长，2011年4月份其发现黄某甲未经其批准就领取甘蔗站13490元费用，其要求黄某甲及时归还款项，但直到案发黄某甲也一直没有归还。
邓某亲自书写的关于甘蔗站账户余额的说明，证实的内容和其陈述基本一致。
7、司法会计鉴定书，证实黄某甲担任上思县南屏乡瑶族乡甘蔗出纳期间，甘蔗站甘蔗吨位奖结余加收入共53490.81元，经领导签字同意开支的费用共40250元，余下13240.81元仍由黄某甲掌握使用的事实存在。
8、被告人黄某甲供述，其2011年挪用单位13240元公款给亲戚治病后直至案发仍然未归还公款。当时其跟主管领导邓某说过此事。其于2013年11月26日把钱还上。
黄某甲亲笔书写的情况说明证实的内容和其供述基本一致。
二、2012年11月23日，黄某甲未经南屏乡政府主管领导同意，擅自用预盖好单位印鉴的现金支票从南屏乡甘蔗站账户上将人民币55000元公款提取后存入其个人账户上。除经领导同意开支26105元，余下36895元由黄某甲控制使用。黄某甲将其中的36000元用于支付其母亲的医药费、借给其亲戚，剩余的895元留在其个人手上。案发后，黄某甲于2013年11月18日将挪用的36895元上交到上思县人民检察院。
上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审质证、查证属实的下列证据证实：
1、暂扣款票据，证实黄某甲于2013年11月18日向上思县人民检察院上交暂扣押款36895元。
2、银行账户流水账，证实上思县南屏瑶族乡甘蔗站账户从2010年10月18日至2011年1月30日共被领取现金63000元，截止2013年1月25日账户余额为317.18元。
3、信用社活期存款明细查询单，证实经对黄某甲身份证号为450621196910073256进行银行账户明细查询，账户上于2012年11月23日在交易柜员号为660056（南屏信用社）存入55000元，余额为55000.28元；11月23日在交易柜员号为660057（城东社）支取现金54000元，余额为1000.28元。
4、甘蔗站工作经费流水账单、报销发票复印件、工资表复印件、会议报销单，证实2012年9月21日转入甘蔗吨位奖63037元。支出接待费、民工费、培训费等后账户余额为36932元。
5、证人唐某的证言，证实其分管的甘蔗站出纳黄某甲未经其许可，就从甘蔗站中提取出55000元现金，经其和黄某甲核对账单，除去有记录的开支外，还结余36895元现金，其多次督促黄某甲归还剩余的现金给甘蔗站，但黄某甲挪用不归还。
6、证人黄某乙及的证言，证实南屏乡甘蔗站的经费支出需要盖的印章都是由出纳黄某甲一个人管理。
7、证人黄某丙的证言，证实其因生病向黄某甲借钱，其母亲生病时11000元医药费由黄某甲支付。
8、证人梁某的证言，证实其于2013年建房时资金不够，向黄某甲借款20000元。
9、司法会计鉴定书（防检技鉴（2014）51号），证实黄某甲担任上思县南屏乡瑶族乡甘蔗出纳期间，三次从甘蔗站信用社8901120101001账户提取63000元，除经领导签字同意开支的费用共26105元外，黄某甲手上仍掌握使用南屏乡甘蔗站款项36895元的事实存在。
10、被告人黄某甲供述，其在2012年11月至2013年2月期间，共从南屏乡甘蔗站分三次提取出63000元现金，其中第二次提取55000元现金未经分管领导批转，提取出的现金除去开支，剩余的36895元现金挪作他用，至案发时仍未归还。
本案的综合证据有：
1、户籍证明，证实被告人黄某甲的身份情况。
2、证明，证实黄某甲于2007年11月至2013年3月担任南屏瑶族乡甘蔗站财会一职。
本院认为，被告人黄某甲在担任上思县南屏瑶族乡甘蔗站财会期间，利用职务上的便利，擅自挪用甘蔗站公款人民币50135元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯挪用公款罪成立。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人挪用的款项在案发后全部归还，可酌定从轻处罚。被告人黄某甲有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 林世海
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 赵振华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘东林
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第127号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人覃某强，男，壮族，中专文化，农民，住上林县，户籍地上林县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月1日被上林县公安局刑事拘留，同月13日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2014）137号起诉书指控被告人覃某强犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院代检察员梁周贵、被告人覃某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2014年5月23日凌晨，被告人覃某强趁被害人覃某某醉酒睡在上林县自来水公司收费处门口处时，从覃某某左裤袋盗窃得一部黑色苹果牌手机。经鉴定：该被盗手机价值2820元。
另查明，被告人覃某强在案发后主动将被盗的手机退出并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人覃某强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某某的陈述，证人温某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、办案说明、户籍证明、扣押、发还清单，覃某某购买手机时的税务发票凭单，办案民警黄鹏出具的关于覃某强盗窃案的情况说明，辨认笔录及指认照片，上林县价格认证中心出具的上价鉴字（2014）78号价格鉴定意见书及通知书，被告人覃某强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人覃某强在归案后及庭审过程中如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人主动退赃，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年10月31日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆孟珍
二〇一四年九月三日
书 记 员 梁承朗
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第127号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵某某，男汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月24日到上蔡县森林公安局投案，当日被上蔡县森林公安局取保候审。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年1月份，被告人赵某某在没有办理林木采伐证的情况下，组织王某某、赵某将上蔡县和店乡高庙村北门至黑河河堤南北生产路两侧种植的219棵杨树伐掉，折合活立木蓄积36.7959立方米。
另查明，被告人赵某某于2014年1月24日主动到上蔡县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有有被告人赵某某供述，证人赵某甲、张某甲、张某乙、赵某乙、赵某丙、王某某、赵某的询问笔录，上蔡县森林公安局上森（公）勘（2014）010901号现场勘验检查记录、现场平面示意图、现场照片，上蔡县林业局出具采伐情况的认证，上蔡县林业局证明，上蔡县森林公安局出具的到案经过证明，上蔡县公安局和店派出所出具的被告人赵某某户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下将赵旺松栽植的杨树进行砍伐，经认证活立木蓄积36.7959立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门出具的对其适用非监禁刑的调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处管制十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、禁止被告人赵某某在十个月内从事采伐林木的活动。
（刑期从判决执行之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一四年五月七日
书记员 熊翠丽
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）上刑初字第127号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人赵俊松，男，1973年8月12日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年1月24日到上蔡县森林公安局投案，当日被上蔡县森林公安局取保候审。上蔡县人民检察院以上检刑诉[2014]50号起诉书指控被告人赵俊松犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉，被告人赵俊松到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2014年1月份，被告人赵俊松在没有办理林木采伐证的情况下，组织王某、赵某4将上蔡县和店乡高庙村北门至黑河河堤南北生产路两侧种植的219棵杨树伐掉，折合活立木蓄积36.7959立方米。另查明，被告人赵俊松于2014年1月24日主动到上蔡县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵俊松在开庭审理过程中亦无异议，并有有被告人赵俊松供述，证人赵某1、张某1、张某2、赵某2、赵某3、王某、赵某4的询问笔录，上蔡县森林公安局上森（公）勘[2014]010901号现场勘验检查记录、现场平面示意图、现场照片，上蔡县林业局出具采伐情况的认证，上蔡县林业局证明，上蔡县森林公安局出具的到案经过证明，上蔡县公安局和店派出所出具的被告人赵俊松户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵俊松违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下将赵某3栽植的杨树进行砍伐，经认证活立木蓄积36.7959立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵俊松犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵俊松犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人赵俊松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门出具的对其适用非监禁刑的调查报告。根据被告人赵俊松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告人赵俊松犯滥伐林木罪，判处管制十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。二、禁止被告人赵俊松在十个月内从事采伐林木的活动。（刑期从判决执行之日起计算）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘明华二〇一四年五月七日书记员  熊翠丽
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1578号
原告石×。
委托代理人冯××。
被告梁××。
被告宋××。
原告石×与被告梁××、宋××民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成由代理审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告石×的委托代理人冯××到庭参加诉讼。被告梁××、被告宋××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告石×诉称，2012年9月1日，被告梁××因装修房子需要资金，向某告借款60000元，约定2个月内归还，被告宋××为该笔借款作担保。借款期限届满后，经原告多次追索，二被告总以种种理由拒绝还款。根据《借款合同》约定，被告逾期归还借款的，应每天按借款总额的千分之三向某告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，被告应支付违约金18000元。被告宋××与被告梁××系夫妻关系，应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款人民币60000元；2、二被告向某告支付违约金18000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告石×对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年9月1日《借条》一份；证明被告梁××、宋××向某告借款60000元的事实。
2、2012年9月1日《借款合同》、《担保书》各一份；证明原、被告就还款时间和违约责任进行了相应的约定。
3、《结婚证》一份；
4、《结婚登记审查处理表》一份、《申请结婚登记声明某》二份。
证据3-4共同证明二被告系夫妻关系的事实。
被告梁××、宋××未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁××、宋××经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告梁××、宋××相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
二被告系夫妻关系，双方于2005年12月29日登记结婚。原告与被告梁××是朋友关系。被告梁××因房屋装修需要资金，向某告借款。2012年9月1日，原告与被告梁××签订《借款合同》，约定：被告梁××向某告借款60000元；借款期限为2个月，即从2012年9月1日起至2012年11月30日止；若被告梁××逾期不履行债务，其每天应按借款总额千分之三赔偿给原告；等等。被告宋××出具《担保书》，承诺自愿为上述借款提供担保。合同签订当日，原告向被告梁××交付60000元现金，被告梁××出具一张《借条》交原告收执，确认借款金额，并载明“其他事项按签订的借款合同执行”。被告宋××以担保人名义在《借条》署名并摁指印。借款期限届满，被告未能依约归还借款，原告遂诉至法院，提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告梁××向某告借款60000元的事实，有原告与被告梁××签订的《借款合同》、被告梁××出具给原告收执的借款凭证以及原告的陈述予以证实，双方已构成债权债务关系。现借款期限届满，被告梁××应履行还款义务。因双方所约定的违约金过高，原告主张被告支付违约金18000元，并未超出法律保护的范围，本院予以支持。根据婚姻法有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告宋××承担本案债务的共同还款责任，本院予以支持。被告梁××、宋××经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁××、宋××应偿付给原告石×借款人民币60000元；
二、被告梁××、宋××应支付给原告石×违约金人民币18000元。
案件受理费1750元，保全费820元，合计人民币2570元（原告已预交），由被告梁××、宋××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年二月十日
书 记 员 韦 冬
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第488号
申请执行人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所：攀枝花市东区。
负责人余平，分行行长。
被执行人潘伟，男，住攀枝花市东区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行依据已发生法律效力的（2013）攀东民初字第1914号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘伟在银行的存款＊＊＊＊元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：冉军
二〇一四年六月二十六日
书记员 ：陈瑜
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1829号
原告：杨良勇，男，1962年11月1日生，汉族，昭通市镇雄县人，现住蒙自市。
被告：杨浩，男，1987年2月7日生，汉族，现住个旧市。
被告：红河州新安所至鸡街高速公路项目三分部。地址：个旧市大屯镇甲介山大桥。
负责人：和云州，项目部经理。
被告：云南建投第二建设有限公司。地址：昆明市北郊茨坝北路**号。
负责人：李永祥，经理。
原告杨良勇与被告杨浩、红河州新安所至鸡街高速公路项目三分部、云南建投第二建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。本案在审理过程中，原告杨良勇于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨良勇的撤诉申�，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨良勇撤诉。
案件受理费2820元，因撤诉减半收取1410元，由原告杨良勇负担。
审判员 潘旭鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 谭兆宇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1173号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：三门核电有限公司海逸大酒店。住所地：浙江省台州市三门县。
负责人：周建宏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门核电有限公司海逸大酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 丁吉立
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第112号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李俞章，别名”李鑫”男，1982年2月23日出生于太原市，汉族，大学文化，无业，住太原市。2013年6月7日因犯非法持有毒品罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。2013年11月13日因犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人陈锋。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人李俞章犯非法持有毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人李俞章及其辩护人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日16时许，被告人李俞章在本市万柏林区华峪小区东区门口被太原市公安局万柏林分局矿区责任区刑警队民警抓获，当场从其身上查获冰毒1大袋、9小袋(共重13.15克)；麻古7粒(共重0.75克)。经太原市公安局理化检验鉴定：从被告人李俞章身上查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成份；从麻古中检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押清单、毒品照片，没收毒品凭证，太原市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，尿样提取检测流程表，尿样检验报告，被告人身份证明，前科材料，被告人李俞章的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俞章违反国家对毒品的管制规定，违法持有毒品冰毒13.15克、麻古0.75克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李俞章如实交待犯罪事实，自愿认罪，应酌情从轻处罚。被告人李俞章因非法持有毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。被告人辩护人提出的被告人李俞章犯罪情节较轻，社会危害性相对较小，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，应酌情从轻处罚等辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李俞章犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 多铁柱
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3201号
原告：刘世威。
原告：梁翰。
被告：陈冬波。
被告：易晓华。
本院在审理原告刘世威、梁翰诉被告陈冬波、易晓华房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘世威、梁翰于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世威、梁翰撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世威、梁翰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1962元，由原告负担。
审判员 瞿汉春
二〇一六年八月一日
书记员 杨昀晅
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初3329号
原告：新源县军国苯板厂。住所地：新源县水电局家属楼。
负责人：周茂国，该公司负责人。
被告：新源县中北金玉建材科技工贸有限公司。住所地：新源县工业园A区。
法定代表人：曹俊，该公司董事长。
本院在审理原告新源县军国苯板厂诉被告新源县中北金玉建材科技工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案，原告新源县军国苯板厂在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 翠 芝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 阿依特奴尔
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4025民初3329号原告：新源县军国苯板厂。住所地：新源县水电局家属楼。负责人：周茂国，该公司负责人。被告：新源县中北金玉建材科技工贸有限公司。住所地：新源县工业园A区。法定代表人：曹俊，该公司董事长。本院在审理原告新源县军国苯板厂诉被告新源县中北金玉建材科技工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案，原告新源县军国苯板厂在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 翠 芝二〇一七年十一月二十七日书记员 阿依特奴尔
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6407号
罪犯王建红，男，汉族，1977年1月25日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年十二月十一日作出（2008）曲中少刑初字第30号刑事判决，以被告人王建红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2009年1月21日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王建红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王建红系十年以上暴力犯、主犯，现刑罚执行已达五年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月22日减刑后的刑期至2030年3月15日止。罪犯王建红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建红减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月16日起至2029年4月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第01108号
原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社
被告赵荣双
被告杨宗民
本院在审理原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社与被告赵荣双、杨宗民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取98元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一四年四月二十五日
书记员 张黎明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7838号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告杨永贵，男，1976年12月15日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告杨永贵金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年五月十三日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2075号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：李二涛，男，1984年2月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：汪国帮，男，1988年10月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：董赛国，男，1985年12月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王强，男，1982年10月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐桂平，女，1987年10月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李二涛、汪国帮、董塞国、王强、徐桂平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5504号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孙运清应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款本金35000元及约定利息；被执行人汪国帮、董塞国、王强、徐桂平对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人汪国帮有跃进牌131汽车一辆、徐桂平有雅马哈牌摩托车一辆，申请人不要求对该车辆进行查封。其他未发现被执行人有可供执行的财产。2017年5月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年10月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，申请执行人不要求对被执行人车辆进行查封。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2075号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行与李二涛、汪国帮、董赛国、王强、徐桂平金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5504号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人李二涛应给付申请人借款35000元及利息；被执行人汪国帮、董赛国、王强、徐桂平对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李二涛、汪国帮、董赛国、王强、徐桂平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2075号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：李二涛，男，1984年2月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：汪国帮，男，1988年10月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：董赛国，男，1985年12月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王强，男，1982年10月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐桂平，女，1987年10月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李二涛、汪国帮、董塞国、王强、徐桂平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5504号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孙运清应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款本金35000元及约定利息；被执行人汪国帮、董塞国、王强、徐桂平对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人汪国帮有跃进牌131汽车一辆、徐桂平有雅马哈牌摩托车一辆，申请人不要求对该车辆进行查封。其他未发现被执行人有可供执行的财产。2017年5月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年10月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，申请执行人不要求对被执行人车辆进行查封。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年十月二十五日书记员  李 洋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5903号
原告：张海清，女，1960年5月3日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：马妍，河南亚太人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋海群，河南亚太人律师事务所律师。
被告：时丽，女，1979年8月6日出生，汉族，户籍地郑州市。
被告：李冬至，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍地郑州市。
原告张海清与被告时丽、李冬至民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海清的委托诉讼代理人马妍、宋海群到庭参加诉讼。被告时丽、李冬至经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元，按照月息3分支付利息（自2014年8月28日起计至本息实际付清之日，暂计至起诉之日为61620元）；2、判令被告偿还原告借款2万元，按照月息3分支付利息（自2014年9月2日起计至本息实际付清之日，暂计至起诉之日为20460元）；3、判令被告偿还原告借款6000元，按照月息3分支付利息（自2014年10月30日起计至本息实际付清之日，暂计至起诉之日为5802元）；4、判令被告支付原告律师费35000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告时丽、李冬至分别于2014年8月28日、2014年9月2日、2014年10月30日向原告借款6万元、2万元、6000元，合计向原告借款8.6万元，月息3分，并于2015年11月30日向原告出具了借款说明。经原告多次催要无果，特提起诉讼，望判如所请。
被告时丽未作答辩。
被告李冬至未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，原告提交的借款合同、借据、保证书、借款说明、结婚证等证据具备证据的合法性、关联性、真实性特征，且相互印证，本院予以认定。
根据原告提交的证据，本院认定本案的法律事实如下：
二被告分别于2014年8月28日、2014年9月2日、2014年10月30日向原告借款6万元、2万元、6000元，其中：6万元借款期限自2014年8月28日至2014年9月27日；2万元借款期限自2014年9月2日至2014年11月1日；6000元借款期限自2014年10月30日至2014年11月29日；上述三笔借款合计人民币8.6万元。2015年11月30日，二被告给原告出具借款说明一份，载明：“我时丽、李冬至分别于2014年8月28日、2014年9月2日、2014年10月30日向张海清借款6万元、2万元、6000元，合计8.6万元，月息3分。截止2015年11月13日，所借本金未还，利息结至年月日。特此说明。”2017年6月21日，委托人张海清与代理人河南亚太人律师事务所签订委托代理合同一份，委托河南亚太人律师事务所为其全程代理与时丽、李冬至借款纠纷案，约定的代理费35000元，委托人在收到款项或案件执行款后三日内付清。
另查明，二被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。根据原告提交的借款合同、借据、保证书、借款说明、结婚证足以认定二被告在婚姻关系存续期间向原告借款8.6万元、借款月息3分的法律关系存在。该借款法律关系中除利息约定超出法定保护标准，其他内容不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案二被告承诺的利率过高，本院酌定按月息2分予以保护。原告要求二被告偿还借款本金8.6万元并在月息2分内主张借款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，利息请求超出标准部分，应予驳回。另外，原告主张由二被告承担律师代理费35000元无合同依据，且该代理费的发生不具有必然性，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时丽、李冬至于本判决生效之日起十日内偿还原告张海清借款本金8.6万元并按月息2分分段计算并支付利息（其中：以6万元本金为基数，自2014年8月28日起计至实际清偿完毕之日止；以2万元本金为基数，自2014年9月2日起计至实际清偿完毕之日止；以6000元本金为基数，自2014年10月30日起计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告张海清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，公告费260元，共计4692元，原告张海清负担654元，被告时丽、李冬至负担4038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
人民陪审员 李永红
人民陪审员 冯俊奎
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭信煜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初505号
原告：周鹏，男，汉族，1979年5月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
被告：汪荣华，男，汉族，1991年1月6日出生，住安徽省休宁县，
原告周鹏与被告汪荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏到庭参加诉讼，被告汪荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周鹏向本院提出诉讼请求：１.汪荣华偿还周鹏借款本金38000元及借款利息4300元（此利息按2%月利息从2016年7月27日计算至款项实际付清之日止）；2、诉讼全部费用由汪荣华承担。事实和理由：汪荣华于2016年7月27日向周鹏借款43000元，双方签订了借款合同，约定2016年8月15日前归还款项。然而借款到期后，汪荣华仅以货物抵了5000元本金，其他款项分文未付，周鹏为维护自身合法权益，特提起诉讼。
汪荣华未作答辩。
周鹏围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.周鹏身份证，证明周鹏的诉讼主体资格；
2.2016年4月28日借款合同、2016年7月27日借款合同，证明汪荣华于2016年7月27日向周鹏借款43000元的事实。
本院经认证认为，周鹏提交的证据与本案待证事实相互印证，且内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
汪六华系汪荣华胞姐。2016年初，汪六华向周鹏借款6万元，之后汪六华归还了部分款项。2016年4月28日，双方对账后签订重新签订了借款合同，约定汪六华向周鹏借款43000元，借款期限为2016年4月28日至2016年7月27日，借款月利率为3%；如到期汪六华不能按时还款，则由担保人汪荣华偿还。汪六华、汪荣华、周鹏均在该借款合同上签名。
上述借款到期后，汪六华未能按照合同约定归还款项，汪荣华与周鹏约定由其来偿还汪六华的款项。2016年7月27日，汪荣华与周鹏签订了借款合同，约定汪荣华向周鹏借款43000元，借款期限为2016年7月27日至2016年8月15日，借款月利率为3%。合同签订后，汪荣华仅偿还了5000元本金。
本院认为，周鹏与汪荣华、汪六华分别签订的借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，周鹏向汪六华交付了借款，已履行出借义务，汪荣华同意为汪六华还款，而之后其未能按照约定支付款项，显属违约，应承担相应的违�责任。周鹏主张汪荣华偿还38000元本金并支付以38000元本金为基数按照月利率2%从2016年7月27日起计算至实际付清之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汪荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据周鹏提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
综上所述，周鹏的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告周鹏借款本金38000元；
二、被告汪荣华于本判决生效之日起十日内支�原告周鹏以38000元为基数按照月利率2%从2016年7月27日起计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，保全申请费450元，公告费560元，合计1993元，由汪荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程巧云
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 汪 青
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付;贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初505号
申请人：周鹏，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人：汪荣华，男，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
申请人周鹏与被申请人汪荣华民间借贷纠纷一案，申请人周鹏于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人汪荣华银行存款4.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人周鹏以其所有的皖Ｊ×××××号小型轿车为上述申请提供担保。
本院经审查认为，周鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第�款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪荣华银行存款4.3万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、停止办理周鹏所有的皖Ｊ×××××号小型轿车的过户手续。
案件申请费450元，由周鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 晶
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 洪望春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特24号
申请人：延安京延北方中学，住所地：安塞区沿河湾镇。
法定代表人：高志海，系该学校董事长。
委托诉讼代理人：廖景涛，陕西捷声律师事务所律师。
被申请人：延安华龙（集团）建安工程有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区龙昌园小区1号楼1单元19层。
法定代表人：杨振军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李锦亮，男，1956年5月28日出生，汉族。
申请人延安京延北方中学与被申请人延安华龙（集团）建安工程有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
延安京延北方中学称，延安仲裁委员会（2015）延仲裁字第277号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销该仲裁裁决书，本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：延安仲裁委员会【2015】延仲裁字第277号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。一、仲裁裁决中按月利率2%分段计算利息没有事实和法律依据。1、《京延中学教学楼工程补充协议》是对建设工程施工合同所做补充，未见主合同，该补充协议效力无法确定。2、《付款计划》是申请人与被申请人在《京延中学教学楼工程补充协议》不能履行的情况下，对该协议作出的书面变更。该《付款计划》中“待贷款到位后”为不确定期限，是支付数学楼工程总价款60%的先决条件，申请人未举证证明该条件何时达成。且《付款计划》中并无利息之约定，故申请人现主张按月利率2%计算利息无依据。3、根据前两项，申请人认为双方对利息计算标准无约定或约定不明，即使计算利息，也不应按月利率2%计算，而只能参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、该笔工程款存在重复计算的情况。京延中学教学楼工程是由李锦亮挂靠延安华龙建筑公司施工建设，李锦亮系实际施工人。2006年，李锦亮要求申请人为其支付工程款，申请人被迫为其出具1104229元借条，月息2分。其后，申请人先后10次向李锦亮支付170万元。2014年10月17日，双方就该借条对账后，申请人又向李锦亮出具150万元借条，李锦亮现持有该借条。申请人除京延中学教学楼工程外，与李锦亮再无其他经济往来，故上诉320万元（已付170万元+借条150万元）实际上是申请人为该项工程所付工程款。如不予认定，将造成申请人工程款重复支付。综上所述，延安仲裁委员会【2015】延仲裁字第227号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，请依法予以撤销。
延安华龙（集团）建安工程有限责任公司称,一、申请人申请撤销裁决的理由不符合法律规定。本案作为申请撤销仲裁裁决案件，根据《仲裁法》第五十八条的规定，法院对仲裁裁决的审查只审查程序是否合法，而申请人的申请理由中1、对仲裁裁决书认定的按月利率2%分段计算利息的事实；2、宝塔区法院另案审理的150万元的民间借贷纠纷，显然属于案件的实体处理问题，且上述两项事实均有相关书证予以证明，因此，其提出的该申请理由不属于《仲裁法》第58条规定的情形。二、本案事实方面。（一）仲裁裁决书认定的按月利率2%分段计算利息，事实清楚，适用法律正确。1、《京延中学教学楼工程补充协议》的主合同在仲裁开庭时，由申请人即本案答辩人所提交的第三组证据中已被仲裁庭认定。2、《付款计划》系申请人单方对剩余工程款的阶段性付款计划，不具备合同效力，并无改变补充协议的条款，未见原件，真实性存疑，事实上剩余工程款未履行。3、协议中所约定的2%月利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。（二）150万元的民间借贷纠纷，已被延安市宝塔区法院另案审理，与工程款无关。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条之规定，申请人的申请没有任何事实和法律依据,请人民法院依法应予驳回。
经审查查明：2016年8月2日，延安仲裁委员会作出（2015）延仲裁字第277号裁决：一、由被申请人在收到本裁决十日内一次性付清拖欠申请人的工程款1383335元；二、由被申请人向申请人按月利率2%承担2005年12月1日至2015年10月31日分段付款的约定利息7513721.82元；三、被申请人以1383335元为基数，按2%月利率向申请人支付利息，从2015年11月1日起计算至实际支付之日止；本案仲裁费94613元，由被申请人承担，申请人已全部预交。被申请人在收到本裁决书之日起10日内，一次性支付给申请人。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，才可申请法院撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。综合延安京延北方中学的撤销仲裁裁决申请书所陈述的撤销仲裁的理由是仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。但从其申请内容来看，延安京延北方中学的主张系针对双方争议的事实问题而提出，属于事实认定问题，不属于法律规定的可申请撤销仲裁裁决的理由。
综上所述，本案中延安京延北方中学没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以予以撤销的情形。其对仲裁委裁决认定事实和适用法律提出异议，并以此为由提出申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回延安京延北方中学的申请。
申请费400元，由申请人延安京延北方中学负担。
审 判 长 程晓元
代理审判员 祁泽胤
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年六月二日
书 记 员 周俞呈
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕06民特24号申请人：延安京延北方中学，住所地：安塞区沿河湾镇。法定代表人：高志海，系该学校董事长。委托诉讼代理人：廖景涛，陕西捷声律师事务所律师。被申请人：延安华龙（集团）建安工程有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区龙昌园小区1号楼1单元19层。法定代表人：杨振军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李锦亮，男，1956年5月28日出生，汉族。申请人延安京延北方中学与被申请人延安华龙（集团）建安工程有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。延安京延北方中学称，延安仲裁委员会（2015）延仲裁字第277号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销该仲裁裁决书，本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：延安仲裁委员会【2015】延仲裁字第277号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。一、仲裁裁决中按月利率2%分段计算利息没有事实和法律依据。1、《京延中学教学楼工程补充协议》是对建设工程施工合同所做补充，未见主合同，该补充协议效力无法确定。2、《付款计划》是申请人与被申请人在《京延中学教学楼工程补充协议》不能履行的情况下，对该协议作出的书面变更。该《付款计划》中“待贷款到位后”为不确定期限，是支付数学楼工程总价款60%的先决条件，申请人未举证证明该条件何时达成。且《付款计划》中并无利息之约定，故申请人现主张按月利率2%计算利息无依据。3、根据前两项，申请人认为双方对利息计算标准无约定或约定不明，即使计算利息，也不应按月利率2%计算，而只能参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、该笔工程款存在重复计算的情况。京延中学教学楼工程是由李锦亮挂靠延安华龙建筑公司施工建设，李锦亮系实际施工人。2006年，李锦亮要求申请人为其支付工程款，申请人被迫为其出具1104229元借条，月息2分。其后，申请人先后10次向李锦亮支付170万元。2014年10月17日，双方就该借条对账后，申请人又向李锦亮出具150万元借条，李锦亮现持有该借条。申请人除京延中学教学楼工程外，与李锦亮再无其他经济往来，故上诉320万元（已付170万元+借条150万元）实际上是申请人为该项工程所付工程款。如不予认定，将造成申请人工程款重复支付。综上所述，延安仲裁委员会【2015】延仲裁字第227号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，请依法予以撤销。延安华龙（集团）建安工程有限责任公司称,一、申请人申请撤销裁决的理由不符合法律规定。本案作为申请撤销仲裁裁决案件，根据《仲裁法》第五十八条的规定，法院对仲裁裁决的审查只审查程序是否合法，而申请人的申请理由中1、对仲裁裁决书认定的按月利率2%分段计算利息的事实；2、宝塔区法院另案审理的150万元的民间借贷纠纷，显然属于案件的实体处理问题，且上述两项事实均有相关书证予以证明，因此，其提出的该申请理由不属于《仲裁法》第58条规定的情形。二、本案事实方面。（一）仲裁裁决书认定的按月利率2%分段计算利息，事实清楚，适用法律正确。1、《京延中学教学楼工程补充协议》的主合同在仲裁开庭时，由申请人即本案答辩人所提交的第三组证据中已被仲裁庭认定。2、《付款计划》系申请人单方对剩余工程款的阶段性付款计划，不具备合同效力，并无改变补充协议的条款，未见原件，真实性存疑，事实上剩余工程款未履行。3、协议中所约定的2%月利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。（二）150万元的民间借贷纠纷，已被延安市宝塔区法院另案审理，与工程款无关。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，申请人的申请没有任何事实和法律依据,请人民法院依法应予驳回。经审查查明：2016年8月2日，延安仲裁委员会作出（2015）延仲裁字第277号裁决：一、由被申请人在收到本裁决十日内一次性付清拖欠申请人的工程款1383335元；二、由被申请人向申请人按月利率2%承担2005年12月1日至2015年10月31日分段付款的约定利息7513721.82元；三、被申请人以1383335元为基数，按2%月利率向申请人支付利息，从2015年11月1日起计算至实际支付之日止；本案仲裁费94613元，由被申请人承担，申请人已全部预交。被申请人在收到本裁决书之日起10日内，一次性支付给申请人。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，才可申请法院撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。综合延安京延北方中学的撤销仲裁裁决申请书所陈述的撤销仲裁的理由是仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。但从其申请内容来看，延安京延北方中学的主张系针对双方争议的事实问题而提出，属于事实认定问题，不属于法律规定的可申请撤销仲裁裁决的理由。综上所述，本案中延安京延北方中学没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以予以撤销的情形。其对仲裁委裁决认定事实和适用法律提出异议，并以此为由提出申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回延安京延北方中学的申请。申请费400元，由申请人延安京延北方中学负担。审 判 长  程晓元代理审判员  祁泽胤人民陪审员  姜森峰二〇一七年六月二日书 记 员  周俞呈
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1799号之一
原告：黄山市屯溪区嘉裕房产信息咨询服务中心，住所地安徽省黄山市屯溪区平民巷28号，统一社会信用代码91341002MA2N60TY7G。
投资人：许龙珠，经理。
委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
被告：杜国平，男，1957年10月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：李忠发，男，1957年12月28日出生，汉族，住上海市徐汇区，
原告黄山市屯溪区嘉裕房产信息咨询服务中心与被告杜国平居间合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告黄山市屯溪区嘉裕房产信息咨询服务中心于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄山市屯溪区嘉裕房产信息咨询服务中心向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市屯溪区嘉裕房产信息咨询服务中心撤诉。
案件受理费165元，由原告黄山市屯溪区嘉裕房产信息咨询服务中心负担。
审判员 罗昱
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1799号
原告：黄山市屯溪区嘉裕房产信息咨询服务中心，住所地安徽省黄山市屯溪区平民巷28号，统一社会信用代码91341002MA2N60TY7G。
投资人：许龙珠，经理。
委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
被告：杜国平，男，1957年10月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在审理原告黄山市屯溪区嘉裕房产信息咨询服务中心诉被告杜国平居间合同纠纷一案中，因本案须以黄山市中级人民法院（2017）皖10民终558号案件审理结果为依据。上述案件尚在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 罗昱
二〇一七年八月十七日
书记员 汪青
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1593号
原告李荣民。
委托代理人顾亚娟（受李荣民的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被告无锡乾申精密钢管有限公司，住所地无锡市洛社镇雅西社区（工业集中区）。
法定代表人尹永新，无锡乾申精密钢管有限公司董事长。
委托代理人邵振华（受无锡乾申精密钢管有限公司的特别授权委托），江苏法略律师事务所律师。
原告李荣民与被告无锡乾申精密钢管有限公司（以下简称乾申公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣民及委托代理人顾亚娟，被告乾申公司委托代理人邵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣民诉称，李荣民为乾申公司工作，双方存在事实劳动关系，请求确认2012年10月8日李荣民与乾申公司存在劳动关系。
被告乾申公司辩称，李荣民不是乾申公司员工，与乾申公司不存在劳动关系，请求法院判决驳回李荣民的诉讼请求。
经审理查明，李荣民于2013年7月向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2012年10月8日与乾申公司公司存在劳动关系。2013年8月16日，仲裁委作出惠劳人仲案字（2013）第613号仲裁裁决书，裁决双方不存在劳动关系。李荣民不服仲裁裁决，遂诉至本院。
审理中，李荣民为证明双方存在劳动关系，向本院提交1、2012年3月26日至2012年12月31日由乾申公司法定代表人尹永新用乾申公司便签纸书写，结算给李荣民的工资收入凭据。2、工作服照片两张及工作服两套实物，工作服上有单位“乾申钢管”的字样。3、李荣民用妻子谢某某的手机与徐某某的谈话录音及通话查询单。4、乾申公司通信录名单，通信录摘有法定代表人尹永新、徐某某、原告李荣民的名字。5、2013年5月19日出警记录，李荣民用妻子谢某某手机拨打110，要求处理工伤事宜。6证人证言，工友证明李荣民系乾申公司员工。
经质证，乾申公司认为，乾申公司法定代表人从未出具过工资结算单给李荣民；乾申公司未向李荣民发放过工作服，且工作服没有编号；徐某某非乾申公司员工，对谈话录音不认可；对通信录真实性不予认可；出警记录不能直接证明李荣民与乾申公司存在劳动关系；证人非乾申公司员工，对其证言不予认可。乾申公司主张双方不存在劳动关系，未提供相应证据。
上述事实，由仲裁裁决书、工资结算单、工作服照片、录音及整理资料、通信录、出警记录、证人证言当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据出警记录，李荣民拨打110请求处理与乾申公司的工伤事宜，再结合工资结算单、工作服照片、录音、通信录形成证据链，可以证明李荣民与乾申公司与在2012年10月8日存在劳动关系。乾申公司主张与李荣民不存在劳动关系，但其并未提供充分证据予以证明，故本院对乾申公司上述主张不予采信。据此，李荣民主张2012年10月8日与乾申公司存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
确认2012年10月8日李荣民与乾申公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由乾申公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 健
人民陪审员 梁 倪
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初2558号原告：魏锦辉，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黎林芳，广东展创律师事务所律师。被告：罗学武，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：徐鸥，女，1981年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告魏锦辉诉被告罗学武、徐鸥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎林芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金180000元及利息（以月利率2%的标准，从2015年11月24日起计至清偿之日止）；2、被告承担律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗学武是朋友，被告罗学武以资金周转困难为由，向原告借款180000元，双方在2015年11月24日签订《借款协议书》，约定：被告罗学武向原告借款180000元，交付方式为转账；借款期限为2015年11月24日至2016年1月23日；利率为2%/月；如被告罗学武逾期还款，则自逾期还款之日起按逾期金额每日千分之三支付违约金；如被告罗学武不履行还款义务，在协商无效后，原告提供法律途径解决所产生的律师费、诉讼费等费用由被告罗学武承担。被告徐鸥与被告罗学武是夫妻，案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，因此被告徐鸥需对案涉债务承担共同清偿责任。现借款期限已届满，原告经多次催讨未果，遂诉至法院请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提出提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：2015年11月24日，原告与被告罗学武、东莞市意力健身服务有限公司签订一份《借款协议书》，约定：被告罗学武向原告借款180000元，双方约定借款期间为2015年11月24日至2016年1月23日；东莞市意力健身服务有限公司作为担保人，对案涉借款本息承担连带清偿责任，担保期限为案涉借款到期之日起两年；如被告逾期还款，需按逾期金额每日千分之三的标准支付违约金；原告为实现债权产生的律师费由被告承担。当天，原告向被告罗学武账户汇款180000元。2017年1月3日，原告与广东展创律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该律师事务所代理案涉民间借贷纠纷，原告需支付律师费3000元。2017年1月11日，原告向广东展创律师事务所支付律师费3000元。两被告是夫妻，在2006年2月13日登记结婚。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。本案中，原告以情况说明的方式表示暂不予起诉担保人东莞市意力健身服务公司，该主张系原告对其权利的放弃，不违反法律规定，予以准许。原告提供的借款协议书、银行转账凭证可以证实原告与被告罗学武存在借贷的事实，由于被告罗学武并未举证证明其已偿还借款，因此本院对于原告要求被告罗学武偿还借款本金180000元的诉讼请求予以支持。利息方面，原告主张双方约定利息按月息2%的标准计算，但借款协议书中“利率2%/月”并没有明确是利息为利率2%，而且该文字为原告书写，被告罗学武并没有签字确认，因此本院对原告的主张不予采信。原告据此主张被告罗学武支付借款期内利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。违约金方面，被告罗学武逾期还款，原告有权要求被告罗学武支付违约金，双方在借款协议书中约定利息按日千分之三计算，该标准超过法律规定的利息限度，现原告主动调整为按月利率2%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。因此，被告罗学武应付的违约金应以180000元为本金，按月利率2%的标准，从2016年1月24日起计算至实际清偿之日止。对原告该项诉讼请求的超额部分，本院不予支持。关于律师费。借款协议书明确约定，如被告逾期还款，原告为实现债权支出的费用，应由被告罗学武承担，原告已提供委托代理合同、律师费发票证明其已支出律师费3000元，本院对原告该项主张予以支持。关于被告徐鸥的责任。案涉债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务应当由两被告共同承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗学武、徐鸥于本判决生效之日起七日内向原告魏锦辉返还借款本金180000元及违约金（以180000元为本金，按月利率2%计算，自2016年1月24日起计算至本院确定的清偿日止）；二、被告罗学武、徐鸥于本判决生效之日起七日内向原告魏锦辉支付律师费3000元；三、驳回原告魏锦辉的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4693元，已由原告预交，由原告魏锦辉负担149元，由被告罗学武、徐鸥共同负担4544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄审 判 员  曹 单人民陪审员  袁影霞二〇一七年五月四日书 记 员  黄洁文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15448号
原告:江阴市德玛化学有限公司,住所地江阴市澄江街道工业园区（斜泾村）。
法定代表人：沈超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。
被告:无锡市新晟印染有限公司,住所地无锡市惠山区长安街道长安工业园区。
法定代表人：陆巧芬。
本院在审理原告江阴市德玛化学有限公司诉被告无锡市新晟印染有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市德玛化学有限公司于2016年12月27日向本院提出申请，要求撤回对无锡市新晟印染有限公司的起诉。
本院认为：江阴市德玛化学有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市德玛化学有限公司撤回对被告无锡市新晟印染有限公司的起诉。
案件受理费减半收取654元、保全费720元，合计1374元（江阴市德玛化学有限公司已预交），由江阴市德玛化学有限公司负担。
审判员 孙 妍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王袈力
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2328刑初39号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，家住武定县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月24日被元谋县公安局立案侦查，同年2月28日被元谋县公安局取保候审。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员永艳霞出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控：2017年2月6日晚上20时许，被告人龚某饮酒后驾驶云ER57**号面包车，由武定白路乡沿京昆108线往元谋县城方向行驶，21时30分行驶至元谋县元马镇翠芸街口路段与杨光辉驾驶的云ET55**号出租车车头发生擦碰，杨光辉报警后民警到现场查获涉嫌饮酒驾驶的龚某。经鉴定，龚某静脉血液中乙醇含量为210.97mg／l00ml。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人正侧面照片、户口证明及前科查询，行政强制措施凭证，血样提取登记表及抽血照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，鉴定委托书、检验报告书及告知书，现场辨认笔录及照片，证人李某文、李某伟、杨某海、徐某、杨某辉的证言，被告人龚某的供述和辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人龚某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。发生事故后，被告人龚某明知他人报警，仍留在现场等候处理，并能够向公安机关如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的酒精含量、认罪态度及造成损害的程度，依法对其处以罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李双华
二〇一七年三月十五日
书记员 胡瑶瑶
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0281号
上诉人（原审被告）郁多。
被上诉人（原审原告）天津泽尼特国际贸易有限公司，住所地天津市河东区福泽社区10-2-101号，办公地点天�市南开区黄河道永基花园3号楼8I-E。
法定代表人孙红，总经理。
上诉人郁多因与被上诉人天津泽尼特国际贸易有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7396-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为双方之间的约定管辖不明确，应视为双方没有约定，应由上诉人住所地北京市朝阳区人民法院管辖。双方借款合同签订于2013年12月，而被上诉人提供的租赁合同及证明均是2014年5月之后，天津市南开区人民法院与本案没有任何联系。故请求：撤销原审裁定；将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理；诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中约定“若发生合同纠纷，双方应向出借方所在地（天津）人民法院起诉”。该约定管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据该约定管辖条款，本案应由出借方所在地人民法院管辖，即被上诉人住所地人民法院管辖。根据被上诉人提供的证据证实其实际经营地在天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第11号
原告王兆祥，
委托代理人江皎。
被告王胜德，
原告王兆祥为与被告王胜德民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。因被告王胜德下落不明，本院于2014年1月15日裁定本案转为普通程序审理，并依法由本院审判员吴幼平担任审判长，与代理审判员高剑、人民陪审员余林平组成合议庭。于2014年4月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王兆祥的委托代理人江皎到庭参加诉讼，被告王胜德经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆祥诉称。原、被告原系朋友关系，2009年左右被告以龙游杰文花果山农业开发有限公司投资急用为由，向原告借款40万元，后经催讨被告归还了20万元，余款在2012年8月19日重新出具借条一份，约定于2012年底归还10万元整，于2013年6月还清，并约定按照同期银行贷款利率支付利息，后被告分文未还。故诉至本院，要求被告归还借款本金20万元及自2012年8月19日起按银行贷款利率支付借款利息。
原告王兆祥为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件、被告人口信息各一份，证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2.借条一份，证明借款事实。
被告王胜德未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，原告王兆祥无异议，被告王胜德未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明的案件事实如下：
2009年，被告向原告借款400000元，后经原告催讨，归还了200000元，并于2012年8月19日重新出具借条一份，约定于2012年底归还100000元，余款100000元于2013年6月还清，同时约定利息按银行贷款同期利息支付。至今为止被告分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款，双方构成合法有效的民间借贷关系。被告王胜德未按约定履行归还借款及支付利息的义务，显属违约。原告王兆祥要求被告归还借款及约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜德归还原告王兆祥借款200000元及利息（利息自2012年8月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉前保全费1595元，合计5895元，由被告王胜德负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判�高剑
人民陪审员 余林平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 丁婉君
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松执字第00317-3号
申请执行人桑娟娟，女，1980年5月4日生，汉族，农民.
被执行人王健，男，1979年3月19日生，汉族，农民.
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院于2008年12月31日作出的（2008）松民一初字第1008号民事判决书，向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人王健给付申请执行人桑娟娟经济补偿款10000元，负担案件受理费50元，执行费50元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人分文未付。现查明被执行人王健在中国农业银行广州龙洞支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王健所有的在中国农业银行广州龙洞支行银行存款10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初662号
原告：阎某,男,1989年3月13日出生,汉族,古交市屯兰屯村人。
被告：任某,女,1989年10月20日出生,汉族,山西西山煤电马兰矿煤气化职工,现住太原市。
本院受理原告阎某与被告任某离婚纠纷一案后，被告任某在应诉期间对本院管辖权提出异议,认为马兰煤气化单身宿舍楼三层，系被告的工作单位地址，其并未在此居住，在古交市屯兰矿家属区居住也未满一年，被告户籍所在地和经常居住地均在太原市万柏林区,应当由有管辖权的太原市万柏林区人民法院审理。
经审查,本院认为,被告任某的户籍所在地及经常居住地均在山西省太原市万柏林区杜儿平,在古交市屯兰街道办屯村居住未满一年。故本院对该案无管辖权,被告的异议成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送太原市万柏林区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建钢
二〇一七年七月十九日
书记员 任光耀
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第144-2号
申请执行人桑志洁。
被执行人余军。
被执行人东莞市威越电子科技有限公司，地址东莞市万江区流涌尾社区。
法定代表人余军。
被执行人黄敏。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余军、黄敏、东莞市威越电子科技有限公司的银行存款（以人民币945703元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 叶仕平
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵 武
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0483刑初53号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人孟某，男，1977年1月31日出生于江西省庐山市，汉族，中共党员，大专文化，某烟草公司职工，住江西省庐山市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月6日被庐山市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于星子县看守所。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人孟某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派代理检察员简晓平出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐山市人民检察院指控：
1、2017年3月3日傍晚，被告人孟某在庐山市某饭店所开的8803房内与殷某、罗某、陈某、杨某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年3月4日上午，被告人孟某在某饭店8803房内与殷某、罗某、陈某、杨某一起吸食甲基苯丙胺。
3、2017年3月5日下午，被告人孟某在某饭店8801房内与殷某、罗某、陈某、杨某一起吸食甲基苯丙胺。
2017年3月6日，被告人孟某主动至庐山市公安局南康镇派出所投案，其如实供述了犯罪事实。
上述事实与本院审理查明的一致，被告人孟某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》、《调取证据通知书》、《星子某饭店有限公司宾客账单》、《住宿登记单》、《住宿变更通知单》、《吸毒人员主动登记详细信息》、《归案情况说明》、《常住人口信息》、证人证言、《勘验、检查笔录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在其所开的宾馆房间多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟某主动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人孟某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年7月5日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一七年六月一日
书记员 左秋霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第205号
原告：仙居县振达汽车座椅有限公司。
法定代表人：朱亚富。
委托代理人：孟鲁峰。
被告：浙江商帮科技有限公司。
法定代表人：卓韦红。
委托代理人：黄克游。
委托代理人：宋敬。
本院在审理原告仙居县振达汽车座椅有限公司与被告浙江商帮科技有限公司合同纠纷一案中，原告仙居县振达汽车座椅有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仙居县振达汽车座椅有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县振达汽车座椅有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取计387.50元，由原告仙居县振达汽车座椅有限公司负担。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 刘亚妃
二〇一四年六月五日
代书 记员 邓晓敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初178号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人左启锋，男，1976年1月16日出生于江西省星子县，汉族，小学文化，无业，家住江西省庐山市。2010年1月25日因犯盗窃罪被江西省共青城人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。2013年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2014年8月30日刑满释放。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人左启锋犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同年5月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人左启锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年3月24日8时许，被告人左启锋来到南昌市青山湖区南昌大学科学技术学院学生寝室，窃得被害人宗某黑色联想牌笔记本电脑1台（价值人民币3666元），销售后获款人民币1900元。
2017年3月31日，被告人左启锋被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人左启锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明，被害人宗某的陈述，证人黄某的证言，价格认定结论书，被告人左启锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左启锋以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币3666元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左启锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年12月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 锋
二〇一七年六月十二日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6059号
上诉人（原审被告）：浙江暨阳建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**号。
法定代表人：杨国庆，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州富阳九龙混凝土有限公司（原名：富阳九龙混凝土有限公司）。住所地：杭州市富阳区银湖街道沈家坞村。
法定代表人：张尚，总经理。
上诉人浙江暨阳建设集团有限公司因与被上诉人杭州富阳九龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江暨阳建设集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江暨阳建设集团有限公司自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初1420号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 舒玮玮
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1885号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该支行行长。
委托代理人：徐伟，该支行经理。
委托代理人：陈志平，该支行经理。
被告：周龙，男，1984年12月27日生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告周龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人徐伟、陈志平到庭参加诉讼，被告周龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：被告于2014年2月10日在我行申办贷记卡一张，卡号为62×××10。该卡从2014年2月13日透支以来，累计透支本金1495.42元，利息、滞纳金等其他费用120.92元（截止到2015年9月5日）。我行工作人员对该客户进行了电话、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，要求判令被告归还原告信用卡透支款本金1495.42元，利息、滞纳金等费用120.92元（截止到2015年9�5日）以及2015年9月5日至付清透支款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式。
证据三、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，证明被告账户欠款本金、利息的事实。
被告周龙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2014年2月10日在原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”、“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。”、“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未能按期偿还最�还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。”、“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”此后，原告向被告核发了卡号为：62×××10贷记卡。但被告在使用该卡截止到2015年9月5日累计透支本金1495.42元，利息等费用120.92元，共计1616.34元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡�双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持一张卡消费截止到2015年9月5日累计透支本金1495.42元，利息等费用120.92元，共计1616.34元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周龙于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金1495.42元及利息等费用（截止2015年9月5日利息等费用120.92元；自2015年9月6日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告周龙承担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文�规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 昤
审判员 李运华
审判员 刘鲁江
二〇一六年二月十九日
书记员 余甜甜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1885号
原告西平县五沟营镇大崔村委。
法定代表人钞银轩，该村委主任。
被告李贺明，男，汉族，1969年1月15日出生，住西平县。
委托代理人蒋爱琴，女、1969年12月3日出生，住西平县，系李贺明妻子。
委托代理人任富领，河南北纬律师事务所律师。
原告西平县五沟营镇大崔村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平县五沟营镇大崔村民委员会法定代表人钞银轩及被告委托代理人蒋爱琴、任富领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县五沟营镇大崔村民委员会诉称，为了新农村规划，纠正乱占集体土地及不规范现象，未经群众大会、党员大会半数以上人员的通过，村委与被告李贺明签订了规划后的合同，此合同群众、党员有意见、有争议，并要求上访，村委已向党员群众作了检查，并决心纠正错误，原合同的尺寸是南北长14米，东西宽为9.2米，合计128.8平方米，租金12880元，而被告违约合同，把南北长占为15,09米，东西宽为9.6米，合计为144.86平方米，多占集体土地16平方米，影响规划，干部群众意见更大，是被告违约合同中的第三条款，应负违约责任，为了给干部、党员、群众公平、公开、公正的说法，村委请求确认原签订的合同无效，请求依法排除障碍物，恢复原状。
被告李贺明辩称，针对原告诉状，对于原告主张合同无效，没有实施根据，无法律依据。根据谁主张谁举证的原则，原告主张合同无效，应提供相应证据。本合同所涉及的土地为农村土地，属于农村土地承包合同，应按照土地承包法的规定来认定合同示范无效。至原告起诉时被告所建房已建成，连工带料支付39万元，符合最高法25条规定，虽合同未超过一年，但已经投入使用，原告认定合同无效，应提供相应证据。退一步若合同无效也是原告的责任，是原告未开会造成的，其应赔偿被告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2015年1月1日签订土地对外流转承包合同书，签订合同时大崔村委未经过村民会议或三分之二以上村民代表同意。被告未按合同规定面积建房，原合同的尺寸是南北长14米，东西宽为9.2米，合计128.8平方米，租金12880元，而被告违约合同，把南北长占为15,09米，东西宽为9.6米，合计为144.86平方米，多占集体土地16平方米。
上述事实，有原、被告陈述、合同书、村委证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的土地对外流转承包合同书，没有按照法律规定召开本集体经济组成成员的村民会议，讨论通过承包方案，并且承包方案应依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，合同的签订违反了法律的强制性规定应依法确定该合同无效，对于原告请求合同无效，本院应予支持。对于被告李贺明所建房屋，根据城乡规划法的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门或乡、镇人民政府分别是处理城市和乡、村庄违章建筑的行政主管部门，拥有对违章建筑进行处理的行政执法权，同时也是违章建筑的确认机关，对于原告要求排除障碍物，恢复原状的诉讼请求，本院认为证据不足对此不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第十八条，第四十条，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告西平县五沟营镇大崔村民委员会与被告李贺明签订的合同无效。
二、驳回原告西平县五沟营镇大崔村民委员会要求排除障碍物，恢复原状的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西平县五沟营镇大崔村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一六年四月二十九日
书记员 魏 伟
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第1885号原告张永义。委托代理人葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。被告于强。被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路38-2号。负责人姜峰，公司经理。委托代理人刘伟龙，公司职工。上列原被告间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤诉，申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对各被告的起诉，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张永义撤回起诉。案件受理费4851元，减半收取2425.5元，由原告负担。审 判 长  胡淑锋人民陪审员  王京娥人民陪审员  段淑杰二〇一五年十月十二日书 记 员  李晓华