wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行初154号
原告：重庆必扬律师事务所，住所地重庆市渝中区北区路55号盛事嘉园16-6。
负责人：余泽东，主任。
被告：重庆市公安局交通管理局车辆管理所，住所地重庆市九龙坡区石新路89号。
负责人：王雪峰，所长。
本院在审理原告重庆必扬律师事务所诉被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所行政其他纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆必扬律师事务所申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆必扬律师事务所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡 峤
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第58号
罪犯张军，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于二○○九年七月三十一日作出（2009）滨中刑二初字第5号刑事判决，以被告人张军犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，罚金150000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金15000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金165000元（刑期自2008年8月19日起至2019年8月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第825号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1268号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励2次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2014年11月间以来，被记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励2次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯张军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张军予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225财保43号
申请人：郑明法。
被申请人：王启升。
被申请人：宁波国杰物流有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓镇洋沙山。
法定代表人：郝家杰，该公司总经理。
申请人郑明法与被申请人王启升、宁波国杰物流有限公司因涉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月22日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人宁波国杰物流有限公司名下的车牌号为浙B×××××号重型半挂牵引车（浙B×××××挂号重型普通半挂车）进行查封、扣押，保全价值为人民币100000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第�百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被申请人宁波国杰物流有限公司名下的车牌号为浙B×××××号重型半挂牵引车（浙B×××××挂号重型普通半挂车）的车辆，保全价值为人民币100000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李增光
二〇一六年六月二十二日
代书记员 俞敏杰
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2504号
原告：宋香连，女，1949年10月11日出生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：熊海刚，男，1984年10月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系原告外甥。
被告：张正（张常春），男，1966年3月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告宋香连(以下简称原告)与被告张正(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋香连及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张正经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款80000元，并按月息2分计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月2日，曹庆权带着被告来到原告家，要求借款80000元，并主动提出付每月3000元的利息。原告由于家庭并不富裕，但由于他们出的丰厚条件，便借出了钱。被告写了一张借条，并说好借一年，月息3000元。借款后，只付了6000元利息，一年到期后，原告找曹庆权要求被告归还借款，但一直拖欠。之后原告发现被告不叫张常春，于2016年2月6日向公安局报警，警方调查后认为不是刑事案件，并且将被告的名字张正告知原告。为维护合法权益不受侵害，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张正未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张正未到庭参加诉讼，视其放弃质证权，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月2日，曹庆权带着被告来到原告家，要求借款80000元。原告借出了钱，被告出具借条一张，上载明：“今借到宋香连人民币捌万元，借一年整，每月息叁仟元”字样。被告随即给付了原告3000元利息，后又付了3000元利息。之后原告发现被告不叫张常春，并于2016年2月6日向丰城市公安局上塘派出所报案，经公安机关调查后认为不是诈骗，并且将被告的名字张正告知原告。被告张正未及时归还原告借款，原告催讨未果，原告遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告张正之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告张正未及时归还借款及利息，应对该纠纷的发生负全部责任。原告要求被告张正归还借款80000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付每月2分利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告已支付原告6000元利息，故在利息中扣除该款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张正于本判决生效后七日内偿还原告宋香连借款本金80000元及利息62800元（按2%月利率，自2014年6月2日起计算至2018年1月2日止，扣除已支付利息6000元，之后利息计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 叶广亮
人民陪审员 陈财宝
二〇一八年一月十八日
书 记 员 尚中宁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1343号
原告：太湖县城市环境卫生管理所,住所地安徽省太湖县。
法定代表人：徐兴伟，该所所长。
委托诉讼代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。
被告：太湖县阳光实业有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：毕成武，该公司总经理。
原告太湖县城市环境卫生管理所与被告太湖县阳光实业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告太湖县城市环境卫生管理所于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县城市环境卫生管理所撤诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告太湖县城市环境卫生管理所负担。
审判员 黄家炎
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第172号
原告钟传坤，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住长宁县。
委托代理人黄成良、唐婷，四川戎星律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市南岸西区。
负责人王承灿，总经理。
委托代理人刘松，四川竹都律师事务所律师。
原告钟传坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财保宜中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄成良，被告太平洋财保宜中支公司的委托代理人刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，原告将自己的川QZ68**小型轿车借与程明书驾驶。当程明书驾驶该车在宜宾市蜀南竹海风景名胜区内沿长大路自东向西行驶至长大路11KM＋100M处时，因操作不当，所驾车辆驶出公路翻下路旁高坎，致所驾驶车辆和路旁楠竹受损。宜宾市公安局蜀南竹海风景名胜区分局交通警察大队认定，程明书在本次交通事故中负全部责任。事故发生后，原告及时通知了被告，被告方工作人员到达现场进行了查勘，并安排了吊车将事故车辆起吊后送至江安明虹汽车修理厂进行修理。由此产生修理费29005元、吊车费3000元、竹木赔偿费2000元，共计34005元，以上费用全部由原告垫付。原告钟传坤在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆损失险、机动车第三者责任保险。本次保险事故发生在保险责任期间内，且原告与被告成立的保险关系合法、有效。原告作为受益人，被告应按保险合同约定给付保险金34005元。因原、被告双方就是否应当理赔存在争议，原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险金34005元；案件受理费由被告负担。
被告辩称：一、原告方提供的行驶证复印件上显示，过了相应的年检期没有进行年检，根据机动车保险条款规定，投保人使用过了年检期限未年检的行驶证驾驶车辆，发生交通事故不予赔偿；二、从提供的现场照片可以证明，交通事故发生路段为平缓公路，不存在原告方所说的坡面，更不会因此发生溜车现象，对于原告方主张的因驾驶员操作不当而致溜车，造成车辆损失的这一主张，被告不予认可；三、车辆报案处理表可以证明，发生事故的原因是由于无人驾驶，根据机动车保险条款中明文规定，对于无人驾驶的车辆发生交通事故的，不予赔偿；四、原告方仅提供一份竹木赔偿的领条，并不能够证明事故发生时所损害的楠竹是黄梅所有，根据被告工作人员现场查勘，被告认可竹木损失为1000元。
经审理查明，2013年11月4日早晨7时40分许，程明书驾驶车牌号为川QZ68**的小型轿车，沿长大路自东向西行驶至长大路33KM＋100M处（龙庆村乡村公路入口处）时，因驾驶员发现随身所带的包未拿，而右脚踩住刹车探身拿包，导致车未刹住而滑行至公路边缘，从而沿路边高坎下翻，造成车辆受损、路边楠竹损坏的交通事故。宜宾市公安局蜀南竹海风景名胜区分局交通警察大队以第5115246201308130号道路交通事故认定书认定，程明书在本次交通事故中负全部责任。事故发生后产生修理费29005元、吊车费3000元、竹木赔偿费2000元，共计34005元，由原告全部垫付。
另查明：原告钟传坤系川QZ68**小型轿车的所有人，该车检验有效期至2015年11月；原告在被告处为自己所有的川QZ68**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）、机动车辆损失险（责任限额为70300元）、机动车第三者责任保险（责任限额为500000元），三份保险的保险期间均自2012年12月1日00时至2013年11月30日24时止；《机动车损失保险条款》责任免除部分第七条（三）“1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故事保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；”、第八条“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）、保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动；”。
上述事实，有原告钟传坤提交的身份证复印件、行驶证复印件、事故认定书、事故现场照片、修理费发票、配件维修清单、竹木赔偿领条、吊车费发票、太平洋神行车系列保险单、交强险保险单、机动车综合险发票、保险索赔申请书、查勘定损告知书、程明书驾驶证复印件；被告太平洋财保宜中支公司提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件及身份证明书、现场照片、车辆报案处理表、机动车保险条款；以及本院根据原告申请在竹海交警大队调取的询问笔录和原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原、被告之间的保险合同已合法成立并且生效。其次，原告提供的机动车行驶证复印件显示，该行驶证在规定的年检期限内已进行了年检，并且年检合格，因此不属于被告提出的《机动车损失保险条款》责任免除部分第七条（三）“1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故事保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；”中条款所述情形。再次，根据宜宾市公安局蜀南竹海风景名胜区分局交通警察大队提供的询问笔录、道路交通事故认定书以及出险车辆信息表可证明，交通事故发生原因是由于驾驶员操作不当而导致的溜车，致使车辆受损、路旁楠竹损失，并非被告提出的《机动车损失保险条款》责任免除部分第八条“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）、保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动；”中条款所述的无人驾驶情形，被告主张该事故发生时属于无人驾驶而拒绝赔偿的意见本院不予以采纳。
关于原告钟传坤请求的保险金额，有原告提供并经庭审中被告质证的修理费发票、明虹汽车修理厂车辆维修工时配件结算清单、吊车费发票作为证据为据，本院对在此次交通事故后产生的修理费29005元、吊车费3000元的损失予以确认；原告请求的竹木赔偿费2000元，虽然只提供了一张收条，但从事故现场的照片以及考虑事故发生地为旅游景区，该竹木赔偿费符合实际，本院依法予以确认。原告于被告处投保机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元、机动车辆损失险责任限额为70300元，原告请求被告支付34005元保险金并未超出保险合同的责任限额，本院对于原告请求被告支付34005元保险金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的事件开始承担保险责任”的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后五日内支付原告钟传坤保险金34005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元依法减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。此款原告钟传坤已向本院预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担的325.00元在支付上述保险金时一并向原告钟传坤支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小波
二〇一四年三月三日
书记员 杨 美
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初412号
原告宏亿隆投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼8层815室。
法定代表人孙建斌。
委托代理人经伟，宏亿隆投资管理有限公司员工。
被告全国中小企业股份转让系统有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街丁26号金阳大厦。
法定代表人谢庚，董事长。
委托代理人孙丽娟，全国中小企业股份转让系统有限责任公司员工。
原告宏亿隆投资管理有限公司（以下简称宏亿隆公司）诉被告全国中小企业股份转让系统有限责任公司（以下简称全国股转公司）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宏亿隆公司诉称，其系厦门海洋实业（集团）股份有限公司（代码400022）的股东。因厦门海洋实业（集团）股份有限公司在海洋股份的重大并购重组中，非法划转了属于原告合法所有的12295219股的股份。原告为维权取证需要，向被告申请公开其在履行管理和公布全国股份转让系统相关信息的职责中，依法获取并保存的信息。具体信息为：厦门海洋实业（集团）股份有限公司于2016年11月，在被告处公告并置备的《厦门海洋实业（集团）股份有限公司一收购报告书》第35页备查文件的第三项，即本次收购有关的“执行重整计划协议书”。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条等相关规定，向被告寄发《信息公开申请书》及其附件。但被告在法定期限内未依法作出答复、未向原告提供其申请的信息。故诉至法院，请求法院1、判决被告一定期限内，对原告申请公开的“执行重整计划协议书”信息作出公开；2、确认被告在法定期限内未依法对2017年2月14日的申请作出答复、未提供信息的行为违法；3、本案诉讼费由被告承担。
全国股转公司辩称，第一、其是在国家工商总局注册的企业法人，不是中国证监会的派出机关，也不是类沪深交易所的事业单位。根据有关规定，我司负责组织和监督挂牌公司的股票转让及相关活动，实行自律管理。我司自律管理的权源源自与挂牌公司、主办券商的协议。由于既非行政机关，亦非法律、法规授权的管理公共事务的组织，不属于明确适用《政府信息公开条例》的政府信息公开义务主体。目前，并无直接适用于我司执行政府信息公开义务的具体规则依据，我司也从未被任何主管部门或机构要求承担政府信息公开的义务。第二，原告所申请公开的信息不属于政府信息。我司没有任何法律依据制作或者获取，并以一定形式记录或保存该信息。事实上，涉案重整公司也从未将该信息提交给我司。第三，原告所诉我司未在法定期限内答复其政府信息公开申请，与事实和法律规定不符。在我司并非政府信息公开义务主体的情形下，我司工作人员已及时、善意地答复过原告，并表示可以协调海洋股份将原告所申请公开的信息提供给原告。但原告未去领取。第四，原告应当依据《公司法》等相关法律规定向海洋股份提出提供涉讼信息的民事维权要求，现提起行政诉讼要求我司提供涉讼信息无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年2月13日，宏亿隆公司向全国股转公司申请信息公开，申请内容为“《厦门海洋实业（集团）股份有限公司一收购报告书》第35页备查文件中与本次收购有关的‘执行重整计划协议书’”。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宏亿隆公司所提出的政府信息公开申请并非该条例所指的政府信息。且全国股转公司并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条所述的“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位”。因此，全国股转公司并非信息公开的适格主体，原告宏亿隆公司以全国股转公司为被告向本院提起的信息公开行政诉讼不符合法定起诉条件。综上，对原告宏亿隆公司的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宏亿隆投资管理有限公司的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告宏亿隆投资管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏 静
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3563号
原告：唐山天益典当有限公司迁安天合分公司，地址：迁安市。
组织机构代码：07745844X。
法定代表人（负责人）：刘建民，该公司经理。
被告：杨建忠，住迁安市。
被告：杨志强，住迁安市。
被告：唐山市亿宝矿业有限公司，地址：迁西县。
注册号：130227000001803。
法定代表人：任大伟，该公司经理。
本院在审理原告唐山天益典当有限公司迁安天合分公司与被告杨建忠、杨志强、唐山市亿宝矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐山天益典当有限公司迁安天合分公司于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款600000元或价值相等的其他财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告唐山天益典当有限公司迁安天合分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告杨建忠银行存款600000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 郑亚男
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 闯
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3563号之一
原告：唐山天益典当有限公司迁安天合分公司，地址：迁安市。
组织机构代码：07745844X。
法定代表人（负责人）：刘建民，该公司经理。
被告：杨建忠，住迁安市。
被告：杨志强，住迁安市。
被告：唐山市亿宝矿业有限公司，地址：迁西县。
注册号：130227000001803。
法定代表人：任大伟，该公司经理。
本院在审理原告唐山天益典当有限公司迁安天合分公司与被告杨建忠、杨志强、唐山市亿宝矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐山天益典当有限公司迁安天合分公司于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款600000元或价值相等的其他财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告唐山天益典当有限公司迁安天合分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法查封登记于被告杨建忠名下的车牌号为冀Ｂ×××××的LX5705663CC越野车壹辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 郑亚男
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 闯
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3563号之二
原告：唐山天益典当有限公司迁安天合分公司，地址：迁安市。
法定代表人（负责人）：刘建民，该公司经理。
委托代理人：王丽茹，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：杨建忠，男，汉族，住迁安市。
被告：杨志强，男，汉族，住迁安市。
被告：唐山市亿宝矿业有限公司，地址：迁西县。
法定代表人：任大伟，该公司经理。
本院在审理原告唐山天益典当有限公司迁安天合分公司与被告杨建忠、杨志强、唐山市亿宝矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山天益典当有限公司迁安天合分公司撤回起诉。
案件受理费4400元，保全费3520元，合计7920元，由原告唐山天益典当有限公司迁安天合分公司负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 郑亚男
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 闯
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3563号之四
原告：唐山天益典当有限公司迁安天合分公司，地址：迁安市。
组织机构代码：07745844X。
法定代表人（负责人）：刘建民，该公司经理。
委托代理人：王丽茹，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：杨建忠，住迁安市。
被告：杨志强，住迁安市。
被告：唐山市亿宝矿业有限公司，地址：迁西县。
注册号：130227000001803。
法定代表人：任大伟，该公司经理。
本院于2016年9月13日作出（2016）冀0283民初3563号民事裁定书，现因原告申请解除对被告杨建忠银行存款的冻结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告杨建忠银行存款600000元的冻结。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 郑亚男
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 闯
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1549号
上诉人(原审原告)宋喜润，男，1962年4月18日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人宋喜润因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初896号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋喜润的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋喜润上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、宋喜润曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
宋喜润向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为宋喜润补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付宋喜润经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，宋喜润起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回宋喜润的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回宋喜润起诉正确，应予维持。宋喜润就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第706号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
上诉人（原审被告人）田建波，无业。曾因犯盗窃罪于2010年8月31日被判处有期徒刑五年六个月，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人朱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人谢某、朱某、田建波犯盗窃罪一案，于2015年4月7日作出（2015）温瑞刑初字第450号刑事判决。原审被告人谢某、田建波不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月至11月间，被告人谢某、朱某、田建波经预谋，携带撬棍等作案工具，分别在瑞安市玉海街道虹桥南路、飞云街道友谊路等处，采取用撬棍撬锁的方式入户盗窃八次，窃取财物总价值人民币24000余元。具体如下：
1、2014年10月31日晚7时许，被告人谢某、朱某、田建波窜至瑞安市玉海街道虹桥南路2幢6单元，由朱某望风，谢某、田建波撬锁进入202室丁某的住处，窃取珍藏版人民币三套、金属钱币若干个、18K白金女式项链两条，后将珍藏版人民币销赃得款3000元。
2、尔后，被告人谢某、田建波又采取同样的手段进入201室林某的住处，窃取装在红包内的人民币57.6元和软壳中华香烟一包。
3、之后，被告人谢某、朱某、田建波又窜至瑞安市玉海街道虹桥南路4幢3单元302室孙某的住处，但因未能撬开房门，未窃得财物。
4、2014年11月2日凌晨1时许，被告人谢某、朱某、田建波窜至瑞安市飞云街道东风村友谊路62号郑某的住处，撬锁入室，因室内装有监控而未窃得财物。
5、继之，被告人谢某、朱某、田建波窜至瑞安市飞云街道东风村友谊路49号季某的住处，撬锁入室，窃取欧元2040元（折算人民币15085元）及人民币30元。
6、接着，被告人谢某、朱某、田建波窜至瑞安市飞云街道东风村友谊路51号叶某的住处，用撬棍撬门未成功，未窃得财物。
7、此后，被告人谢某、朱某、田建波窜至瑞安市飞云街道东风村友谊路53号廖某的住处，撬锁入室，在盗窃过程中被被害人发现而逃离。
8、2014年11月2日4时许，被告人谢某、朱某、田建波窜至瑞安市飞云街道马道村西二巷5号王某的住处，撬锁入室，窃取人民币6000元、黑色皮鞋一双及白色苹果四代手机一只。经估价，被盗皮鞋、苹果手机价值共计人民币408元。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人谢某有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元；被告人朱某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元；被告人田建波有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人谢某、朱某、田建波共同退赔上述被害人经济损失。
原审被告人谢某上诉称，原判认定其参与八次盗窃与事实不符，只参与虹桥路的二次盗窃，要求二审改判；原审被告人田建波上诉称，原判量刑过重，要求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人丁某、林某、王某、孙某、叶某、郑某、季某、苏某、廖某的陈述，辨认笔录，监控视频及视频截图，各案发地点照片，中国银行汇率证明，价格鉴定结论书，三被告人抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，三被告人的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。同案犯供认谢某共同参与上述盗窃犯罪，并得到被害人的陈述及监控视频等证据印证，足以认定谢某共同参与盗窃的事实，谢某诉称只参与虹桥路的二次盗窃的理由与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人谢某、田建波、原审被告人朱某以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。田建波系累犯，应从重处罚。原判鉴于朱某归案后能如实供述，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。谢某诉求二审改判，田建波诉称原判量刑过重，要求二审改判的理由不足，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 叶彬彬
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3916号
原告：邹宗礼。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝某某。
被告：翁卫兵。
本院在审理原告邹宗礼诉被告翁卫兵民间借贷纠纷一案中，原告邹宗礼于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告邹宗礼在本案开庭前自愿申请撤回对被告翁卫兵的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹宗礼撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹宗礼负担。
审判员 程顺龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 费 月
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第732号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第10797号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）的公证取证过程可见，杭州市钱塘公证处所在地浙江省杭州市上城区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第10797号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。腾讯公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，腾讯公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年五月二十九日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2990号
原告：刘学宝，男，1954年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：张金宇，总经理。
委托代理人：高悦，1985年11月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。
本院在审理原告刘学宝与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘学宝撤回起诉。
本案案件受理费1420元，由原告负担。
审判员 刘悦贤
二〇一五年十一月三十日
书记员 於垚旭
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第136号
罪犯唐波，男，1977年2月19日出生，汉族，重庆市荣昌县人，现在阿克苏监狱服刑。
2003年7月14日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2003）阿中刑初字第77号刑事判决，认定唐波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2006年04月12日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2006）新刑减（假）字第106号刑事裁定，将罪犯唐波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年05月30日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2008）新行减（假）字第486号刑事裁定，将罪犯唐波的刑罚减为有期徒刑19年1个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后余刑至2027年6月29日。2010年10月22日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2010）阿中减字第863号刑事裁定，将罪犯唐波的刑罚减去1年11个月，剥夺政治权利九年不变。2013年04月17日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第115号刑事裁定，将罪犯唐波的刑罚减去1年，剥夺政治权利九年不变。2014年05月30日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2014）阿中刑减（假）字第132号刑事裁定，将罪犯唐波的刑罚减去10个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后余刑至2023年9月29日。
执行机关阿克苏监狱于2015年5月4日以罪犯唐波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯唐波在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏塔里木人民检察院检察长的指派检察员黄贵国、林娟娟出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派刑罚执行科张琴出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐波能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯唐波积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014上半年、下半年获监狱改造积极分子两次；2014年5月、2014年8月、2014年9月22日，2015年1月获季度表扬四次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
对罪犯唐波前一次提请减刑建议监区长办公会议的时间是2014年1月30日，本次监区长办公会议再次对该犯提出减刑建议的时间是2015年1月30日。
本院认为，罪犯唐波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐波准予减刑一年，剥夺政治权利九年不变（余刑至二〇二二年九月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 赵端泰
审判员 田 茵
二〇一五年五月十八日
书记员 陈晓萍
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3812号
原告：偃师市顾县镇回龙湾村民委员会第八村民组，住所地：偃师市顾县镇回龙湾村。
负责人：郭金福。
委托诉讼代理人：袁晓晖，男，系河南铭志律师事务所律师，特别授权。
被告：张龙台，男，1952年3月10日生，汉族，住巩义市。
原告偃师市顾县镇回龙湾村民委员会第八村民组（以下简称回龙湾八组）诉被告张龙台租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告回龙湾八组的负责人郭金福及其委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加了诉讼，被告张龙台经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回龙湾八组向本院提出诉讼请求：1、判令被告将所租赁的3.91亩土地返还交付于原告，并将土地上一切动产腾退干净，土地上所增设的不动产归原告所有；2、判令被告赔偿原告土地租金每年7820斤（3.91亩×2000斤／亩）小麦按市场价计算，从2014年3月20日起至被告实际将3.91亩土地返还交付给原告，并将土地上一切动产腾退干净为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月20日，原被告双方签订一份《租地协议书》，主要约定：原告将3.91亩土地租给被告有偿使用，每亩地租金按每年小麦计2000斤，粮食价格按当年市场价格计算，交款时间为6月20日-6月31日；每年到期被告若不付款，底面上的不动产归原告所有，原告有权扣留被告的一切物品、厂房和财产，造成的一切后果，由被告承担，原告不承担任何责任；合同到期不租用土地时，地面不动产归原告所有；租用土地的期限为30年，即2004年3月20日起至2034年3月20日止；在合同期内，被告有权转租，但须事先通知原告，在确保原告原合同利益情况下，方可办理转租手续。该协议签订后，被告支付了土地租金，可至2014年度开始被告却没有向原告缴纳租金。2014年11月13日，经河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第3366号民事判决书判决：解除了原被告之间于2004年3月20日订立的租地协议书。该判决书生效后，被告拒不返还交付所租赁的土地和腾退土地上一切动产，也没再缴纳2014年度以后的地租。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张龙台未答辩。
经审理查明：2004年3月20日，原告回龙湾八组作为甲方，被告张龙台作为乙方，双方签订一份《租地协议书》，主要约定：甲方将3.91亩土地租给乙方有偿使用，每亩地租金按每年小麦计2000斤，粮食价格按当年市场价格计算，交款时间为每年6月20日-6月31日；每年到期乙方若不付款，底面上的不动产归甲方所有，甲方有权扣留乙方的一切物品、厂房和财产，造成的一切后果，由乙方承担，甲方不承担任何责任；合同到期不租用土地时，地面不动产归甲方所有；租用土地的期限为30年，即2004年3月20日起至2034年3月20日止；在合同期内，乙方有权转租，但须事先通知甲方，在确保甲方原合同利益情况下，方可办理转租手续。该协议签订后，被告支付了土地租金，可至2014年度开始被告以经济困难为由没有向原告缴纳租金。故原告诉至法院，要求解除租地协议，2014年11月13日河南省巩义市人民法院作出（2014）巩民初字第3366号民事判决书判决，解除了原被告之间于2004年3月20日订立的租地协议书。该判决书生效后，被告拒不返还交付所租赁的土地和腾退土地上一切动产，也没再缴纳2014年度以后的地租。故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的民事判决书、租地协议及庭审笔录在卷资证。
本院认为：原告回龙湾八组与被告张龙台签订的租地协议解除后，被告张龙台并未履行将租用原告的土地返还原告之义务，故原告有权要求被告偿付占用土地期间的租金，并要求被告腾退土地。根据协议约定，被告不按期付款，地面上的不动产归原告所有，故原告要求土地上增设的不动产归原告所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙台于本判决生效后10日内将所租赁的3.91亩土地返还交付于原告偃师市顾县镇回龙湾村民委员会第八村民组，并将土地上一切动产腾退干净，土地上所增设的不动产归原告所有。
二、被告张龙台于本判决生效后10日内赔偿原告偃师市顾县镇回龙湾村民委员会第八村民组土地租金每年7820斤（3.91亩×2000斤／亩）小麦按市场价计算，从2014年3月20日起算至被告实际将3.91亩土地返还交付给原告，并将土地上一切动产腾退干净为止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王双喜
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 寇璐瑶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵雅君
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01162号
原告朱福健。
被告陈甘露。
原告朱福健与被告陈甘露劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱福健到庭参加诉讼，被告陈甘露经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福健诉称，被告陈甘露承包中通快递公司在泰州红旗农场、淤溪镇、马庄等地的快递派件、收件工作。2015年6月2日，原、被告签订合同，由被告雇佣原告从事具体工作，约定每月报酬为6000元，并按行业惯例收取原告30000元押金。原告为被告工作2个月以来，被告一直未支付报酬，原告遂决定不再继续为其工作。后被告承诺于2015年8月15日向原告支付所欠的40000元，并出具欠条，但至今未按约给付。现原告起诉请求判令被告偿还上述40000元欠款，并承担本案诉讼费用。
被告陈甘露未答辩。
经审理查明，原告朱福健与被告陈甘露于2015年6月2日签订押金合同1份，约定被告将其名下的中通快递承包区交给原告做，每月支付其6000元报酬，于每月15日结算，并向原告收取30000元押金，当日被告在合同背面向原告出具收条，确认收到原告该30000元。2015年7月28日，被告向原告出具欠条1份，载明其欠原告“押金加工资”40000元，并承诺于当年8月15日还清。后因被告到期未还款，原告于2015年8月15日向公安机关报警。泰州市公安局医药高新区分局寺巷派出所出警后，告知原告通过合法途径主张债权。原告遂将被告起诉至泰州市劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委以原告申请不符合受理范围为由，于2015年8月17日作出泰劳人仲不字（2015）10号不予受理通知书。故原告起诉至本院，提出如前之诉请。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的押金合同、收条、欠条、接处警工作登记表、不予受理通知书等证据证实。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，债务应当清偿。从原、被告双方签订的押金合同条文来看，被告陈甘露将其快递业务交由原告朱福健具体负责，对原告进行一定管理并收取押金，双方之间已形成劳务合同关系。被告向原告出具欠条承诺向其偿还40000元（含押金及劳务报酬），但逾期未给付，现原告起诉主张被告支付该40000元欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈甘露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈甘露于本判决生效后十日内向原告朱福健支付所欠的押金及劳务报酬合计40000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈甘露负担（此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币800元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
审判员 吴翔
二〇一五年九月十四日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执恢79号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。
法定代表人杨建军。
委托代理人何淑娟、周嘉潮，均系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。
被执行人欧阳福群，男，1980年2月5日出生，住广东省饶平县。
关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行欧阳福群金融借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的佛山市仲裁委员会作出的(2016)佛金仲字第170号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人欧阳福群于本裁定书作出之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币241115.32元及相应利息（截止至2016年10月16日的利息为人民币45292.45元、罚息为人民币17382.42元、复利为人民币10177.46元；自2016年10月17日起至实际清偿之日止，利息以本金人民币241115.22元为基数按罚息标准月利率2.7%计算，复利以人民币45292.5元为基数按罚息标准月利率2.7%计算）；二、被执行人欧阳福群于本裁决书作出之日起十日内向申请人平安银行股份有限公司佛山分行支付其为实现债权而产生的律师费人民币20558元、公告费人民币500元；三、本案仲裁费人民币7901元由被执行人欧阳福群承担，因申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行已预交全部仲裁费，故被执行人欧阳福群应于本裁决书作出之日起十日内将人民7901元迳付申请人平安银行股份有限公司佛山分行。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币342926.55元。另，本案申请执行费人民币5043.9未交纳。本院以（2017）粤06执50号案件立案执行。
在执行过程中，因被执行人的财产被其它法院查封并处置，本院于2017年3月27日作出（2017）粤06执50号之二裁定，终结本次执行程序。现本案分得执行款人民币184531.48元（其中执行法院已退付申请执行人人民币18017.85元，执行费人民币4360.63元）。本案恢复执行后申请执行人已实现债权人民币18017.85元。上述执行情况本院于2017年11月29日8：50分许已电话告知申请执行人的委托代理人陈峰（如对此告知方式存疑，请于收到本裁定后三日内提出,以便本院核查电话记录），并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。
本院认为，本案参与分配后申请执行人的债权未获足额清偿，且本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执恢79号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡智鸿
执行员 简建勋
执行员 蔡俊杰
二〇一七年十一月二十九日
()
书记员 霍伟杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第39号
上诉人（原审被告）漯河市某某药业有限责任公司。
法定代表人杨某某。
被上诉人（原审原告）浙江某某药业股份有限公司。
法定代表人陈某某。
上诉人漯河市某某药业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2014）绍商初字第49号民事裁定，向本院提出上诉称：本案被告住所地、双方约定的实际交货地均在漯河市源汇区。原审裁定认定事实、适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，并依法裁定本案由漯河市源汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人漯河市某某药业有限责任公司与被上诉人浙江某某药业股份有限公司签订的《买卖合同》中明确约定合同履行地为绍兴柯桥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在绍兴县，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 何某某
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民初字第0089号
原告南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣。
被告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
原告南通华荣建设集团有限公司与被告南通耀荣玻璃股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告南通华荣建设集团有限公司诉请法院确认其向被告南通耀荣玻璃股份有限公司申报的564708.83元债权合法有效，诉讼费用由被告承担。
本院经审查查明：2013年4月，本院裁定受理申请人江苏银行股份有限公司南通静海支行对被申请人南通耀荣玻璃股份有限公司的破产清算申请。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张慧娴
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初60号
原告韩某，女，1986年4月9日生，汉族。
被告罗某某，男，1985年11月27日生，布依族。
原告韩某诉被告罗某某离婚纠纷一案,本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍认识，2012年3月19日双方到民政部门办理结婚登记手续，2012年8月28日生育女儿罗小某。被告于2012年10月外出打工，2013年12月被告打电话说他用打工的钱买了一辆车，原告说了其几句其挂断电话从此不接原告电话，也不打电话过问家中情况，不顾妻儿的生活，如今对在外的情况原告一无所知。现原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉要求判决：1、与被告离婚；2、女儿罗小某由原告抚养，孩子抚养费由被告承担；3、家庭债务由被告承担。
被告罗某某未答辩，未提供证据。
原告韩某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及家庭户口簿，用以证明原告身份情况及家庭成员人口信息。
2、结婚证，用以证明原、被告系合法登记的夫妻关系。
3、紫云县松山镇中心村委会出具的证明一份，用以证明被告于2012年离家外出后至今下落不明，无信息，无法联系。
对于原告所举的证据，本院审查认为，对第1组证据即身份证、户口簿，第2组证据即结婚证，均系有关机关颁发的有效证件，证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；对第3组证据即紫云县中心村委会出具的证明，本院认为，紫云县中心村委会虽是被告户籍所在地村民组织，但原告自述与被告婚后均居住于松山镇教场路木桥边，但该地方不是出具证明的村委会所辖，因此，该村委会无法知晓被告情况，其出具的证明具真实性，不能达到原告的证明目的，因此对该证据的证明效力本院不予采信。
根据原告陈述和有效证据，本院查明如下事实：原告韩某2011年10月份与被告罗某某经人介绍认识，并于2012年2月19日到婚姻登记机关登记结婚，于2012年8月28日生育孩子罗小某，婚后原告韩阳与被告罗某某在紫云自治县松山镇教场路石油公司宿舍居住至今。原告以其与被告分居时间长、夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的标准。原、被告系合法登记的夫妻，依法应当保护，但原告以其与被告分居时间长、夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，原告未向法庭提供有效证据证明，对其离婚主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费200元、公告费400元，共计600元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 韦 江
人民陪审员 杨子江
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱 蕾
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终17502-17516号
上诉人（原审原告）陈伟明等15人（身份信息详见附表）。
诉讼代表人贺荣，户籍地址广东省深圳市宝安区。
诉讼代表人张涛，户籍地址广东省深圳市宝安区。
诉讼代表人叶若戈，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人盘顺辉，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区宝城八区兴华路128号三楼(办公场所)。
法定代表人孙甫伶，董事长。
委托代理人马晓燕，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人胥红强，广东中熙律师事务所实习律师。
上诉人陈伟明等15人因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司劳动争议纠纷十五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第199-221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月27日开庭进行了审理。上述各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈伟明等15人的上诉请求为：依法裁定撤销(2015)深宝法劳初字第199-221号民事裁定，指令一审法院审理。
被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，深圳市西部公共汽车有限公司根据政府指令，在政府的主导下通过企业改制，承接了上诉人陈伟明等15人在原国企单位的劳动关系。上述行为并非深圳市西部公共汽车有限公司的企业自主行为。在此过程中产生的争议，应由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。原审裁定据此驳回上诉人陈伟明等15人的起诉，符合法律规定，依法有据，本院依法予以维持。
综上，上诉人陈伟明等15人的上诉请求不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑晨 （ 兼）
书 记 员 邹俊辉（兼）
书 记 员 温秋意（兼）
附表
序号
二审案号
原审案号
当事人姓名
身份证号码
诉请的工资差额（元）
（2016）粤03民终17502号
（2015）深宝法劳初字第199号
陈伟明
无
（2016）粤03民终17503号
（2015）深宝法劳初字第200号
谭天
134,567.00
（2016）粤03民终17504号
（2015）深宝法劳初字第201号
钟新来
254,150.43
（2016）粤03民终17505号
（2015）深宝法劳初字第202号
林小强
无
（2016）粤03民终17506号
（2015）深宝法劳初字第203号
戚佳
无
（2016）粤03民终17507号
（2015）深宝法劳初字第204号
叶若戈
187,446.00
（2016）粤03民终17508号
（2015）深宝法劳初字第205号
余建敏
166,964.80
（2016）粤03民终17509号
（2015）深宝法劳初字第206号
谢伟文
77,719.00
（2016）粤03民终17510号
（2015）深宝法劳初字第207号
李赵慧
无
（2016）粤03民终17511号
（2015）深宝法劳初字第209号
胡琪
145,870.74
（2016）粤03民终17512号
（2015）深宝法劳初字第210号
贺荣
119,815.75
（2016）粤03民终17513号
（2015）深宝法劳初字第211号
柏艳梅
150,677.35
（2016）粤03民终17514号
（2015）深宝法劳初字第212号
张俏年
180,045.20
（2016）粤03民终17515号
（2015）深宝法劳初字第213号
黎耀波
124,281.00
（2016）粤03民终17516号
（2015）深宝法劳初字第214号
黄进强
170,249.24
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终17502-17516号
上诉人（原审原告）陈伟明等15人（身份信息详见附表）。
被上诉人（原审被告）深圳市西部公共汽车有限公司。
法定代表人孙甫伶，董事长。
委托代理人马晓燕，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人胥红强，广东中熙律师事务所实习律师。
上诉人陈伟明等15人因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司劳动争议纠纷十五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第199-221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月27日开庭进行了审理。上述各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈伟明等15人的上诉请求为：依法裁定撤销(2015)深宝法劳初字第199-221号民事裁定，指令一审法院审理。
被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，深圳市西部公共汽车有限公司根据政府指令，在政府的主导下通过企业改制，承接了上诉人陈伟明等15人在原国企单位的劳动关系。上述行为并非深圳市西部公共汽车有限公司的企业自主行为。在此过程中产生的争议，应由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。原审裁定据此驳回上诉人陈伟明等15人的起诉，符合法律规定，依法有据，本院依法予以维持。
综上，上诉人陈伟明等15人的上诉请求不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑晨 （ 兼）
书 记 员 邹俊辉（兼）
书 记 员 温秋意（兼）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第462号
上诉人（原审被告）广州市第二市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人严海啸，总经理。
被上诉人（原审原告）佛山市汇江混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邝文辉，总经理。
上诉人广州市第二市政工程有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第715-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据民诉法第34条规定，当事人约定管辖法院的范围必须是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。本案中，上诉人与被上诉人在《商品混凝土购销合同》中所约定的是：调解不成的可向工程所在地人民法院起诉。很明显，工程所在地不属于上述法律所规定的约定管辖的范围。被上诉人并没有证据证明工程所在地就是合同履行地，原审在没有证据的情况下推定工程所在地即为合同履行地明显错误。请求撤销原裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本�系买卖合同纠纷案件。上诉人与被上诉人于2014年4月3日签订了《商品混凝土购销合同》，该合同第13.1条约定了解决合同纠纷的方式：调解不成的，可向工程（佛山市南海区国水大道西）所在地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为上诉人与被上诉人协议选择由合同履行地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8818号
原告：曾微黎，女，1976年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林志光，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告曾微黎与被告林志光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告曾微黎于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾微黎以另行协商为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾微黎撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年五月二十四日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6292号
原告：李立军，男，1982年10月22日出生，汉族，住济源市。
被告：汤宁，男，1988年12月13日出生，汉族，住济源市。
被告：张爱玲，女，1964年12月14日出生，汉族，住济源市。
原告李立军与被告汤宁、张爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立军、被告张爱玲到庭参加诉讼，被告汤宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款39000元。事实和理由：2016年8月1日，被告汤宁向原告借款60000元，并给原告出具借条一份，后被告张爱玲也在借条上签字确认。现被告已经偿还了21000元，剩余39000元未还。
被告张爱玲辩称，原告的借款是其儿子汤宁在赌场上所借，当时一共借了100000元，还剩余60000元时，原告找几个人到其家中让其儿子汤宁写了借条，还让其在上面签字。现剩余39000元未还，其也同意还款，但目前暂时没有偿还能力。
本院经审理认定案件事实如下：2016年8月1日，被告汤宁向原告李立军借款60000元，并出具借条一份，被告张爱玲也在该借条上签名。现被告汤宁、张爱玲已偿还原告21000元，下余39000元未还。以上事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，原告主张被告汤宁向其借款60000元，并提供了被告汤宁出具的借条予以证明，本院予以认定。被告张爱玲辩称该借款系在赌场所借，但原告对此不认可，被告张爱玲也未提交证据证明其主张，本院不予采信。该款虽系被告汤宁所借，但被告张爱玲也在借条上面签名，且其自己也表示同意偿还，故对于原告要求被告汤宁、张爱玲共同偿还剩余39000元借款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤宁、张爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李立军39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告汤宁、张爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴小磊
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执443号
申请执行人王守勇，男，汉族。
被执行人永州市宗元建设工程造价咨询有限公司。
本院执行的申请执行人王守勇与被执行人永州市宗元建设工程造价咨询有限公司委托合同纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘1102民终264号民事裁定书一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人永州市宗元建设工程造价咨询有限公司已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘1102民终264号民事裁定书执行完毕。
二〇一六年六月二十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6041号
原告：张恒，男，1988年2月12日出生，汉族，长庆油田工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：姚春仙(系张恒之母)，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘志恒，男，1951年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张恒与被告刘志恒健康权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒委托诉讼代理人姚春仙，被告刘志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恒向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费6518.57元、护理费2000元、误工费18479元、交通费2582元、伙食费1200元、眼镜款3500元、营养费3000元、后续医疗费30000元、精神损失费30000元，以上费用共计97279.57元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月30日12时许，原告在长庆燕鸽湖基地燕庆园20号楼下倒车时与被告驾驶的老年代步车发生碰撞，原告与被告儿子理论时，被告突然用拳头打中原告右眼，原告当时血流满面。经银川市公安局物证鉴定所（银）公（物）鉴（伤）字【2017】331号文件显示。原告身体所受损伤程度评定为轻微伤。银川市公安局兴庆区分局于2017年5月26日对被告执行拘留五日的处理。
被告刘志恒辩称，对原告诉请有异议，我承担2017年1月30日-2017年2月7日之间的医药费，不承担护理费、误工费、营养费、精神损失费和后续医疗费，交通费按相关规定支付，伙食费不存在。眼镜费我只赔偿和之前损坏的相同价位的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月30日12时许，原告张恒在长庆燕鸽湖基地燕庆园20号楼下倒车时与驾驶老年代步车的被告刘志恒发生碰撞并引发争吵，争吵过程中被告用左手拳头将原告右近视眼镜片打碎，导致原告右眼处受伤。后原告于2017年1月30日13时25分被送往宁夏回族自治区人民医院门诊进行治疗，经诊断为：右眼钝挫伤，右眼球结膜裂伤。原告又于2017年2月3日16时被转入宁夏人民医院住院治疗，入院记录载明：”主诉：右眼外伤后不适4天”、”现病史：患者4天前与人争吵后右眼被拳击伤，当时出现眼红，逐渐疼痛不适，无明显视物不清，无胀痛，无畏光流泪，无视物变形变色，无眼球转动痛，无视物重影，无头痛，无恶心呕吐，立即就诊于我院眼科医院，行眼眶CT示未见异常，诊断为：右眼钝挫伤，球结膜裂伤，给予局部抗炎对症处理并嘱门诊复诊；今门诊复诊，监测眼压高，诊断以\'\'右眼钝挫伤，继发性青光眼\'\'收住。病程中饮食、睡眠正常，二便正常，近期体重无明显增减”。经宁夏人民医院诊断为：1.右眼钝挫伤，2.右眼继发性青光眼，3.右眼视神经挫伤，4.双眼屈光不正。原告住院4天，治疗期间产生医疗费3973.92元。出院后，原告分别在银川市第一人民医院、宁夏回族自治区人民医院就诊，并为此花费门诊医疗费2634.1元。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，原告伤情评定为轻微伤。2017年5月26日，银川市公安局兴庆区分局作出银兴公（燕鸽）行罚决字[2017]第679号公安行政处罚决定书，决定给予刘志恒行政拘留五日。庭审中，原告提交银川市华静眼镜公司配镜单一张，欲证明原告受伤时所戴眼镜价值为3564元。后原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。原、被告因双方车辆碰撞发生纠纷后，双方本应通过正当渠道寻求解决办法，或者本着互谅互让原则化解纠纷。被告在双方车辆碰撞事宜未协商妥当时，径自将原告右近视眼镜片打碎并致原告受伤，其有主要过错，应对原告因人身损害造成的经济损失承担赔偿责任。原告未能妥善处理车辆碰撞引发的纠纷，与被告互相争吵导致矛盾升级，原告对双方纠纷的发生亦有过错，其对自己因人身损害造成的经济损失也应承担相应的责任。本院综合原、被告双方的过错程度及原、被告的损害结果等因素，酌情确定原告承担本次人身损害后果10%的责任，被告承担90%的责任。关于原告的各项诉讼请求，本院具体分析如下：一、医疗费：原告诉请的医疗费少于本院经审理查明的医疗费，本院依其诉请确定医疗费为6518.57元；二、关于护理费：依据原告伤情及治疗情况，本院酌情确定原告护理期限为4天，护理人员工资参照上一统计年度宁夏回族自治区居民服务、修理和其他服务业年度平均工资40802元，确定原告护理费为447.15元（40802元÷365天×4天）；三、关于误工费：原告未能向本院提供证据证明其因此次事件产生了误工损失，亦未提供证据证明其收入状况，本院参照上一统计年度全区采矿业平均工资79367元，原告误工损失期限酌情确定为4天，确定误工费为869.78元（79367元÷365天×4天）；四、关于交通费，参照原告就医次数，酌情确定为200元；五、住院伙食补助费：原告住院4日，故每日按100元计算，确定为400元（4日×100元/日）；六、关于营养费：因原告伤系轻微伤，无需额外加强营养，故该项请求本院不予支持；七、关于后续治疗费：由于该费用并未实际产生，故该请求本院不予支持，待实际发生后，原告可另行主张；八、关于精神损害赔偿金：因原告伤系轻微伤，未构成严重损害后果，且双方对纠纷的产生均有过错，故该项请求本院不予支持；九、财产损失：原告称因该次事故导致其眼镜被损坏，并出示购买眼镜的配镜单一张，因原告提供的眼镜配镜单不是正式发票，且该配镜单也未载明交款人，也不能证明2017年1月30日原告所戴眼镜是2016年10月3日所购眼镜，故对原告的该书证不予采信，但原告眼镜因被告的侵权行为而损坏系事实，故本院酌定眼镜损失600元。综上，被告刘志恒承担的赔偿金为8131.95元[（医疗费6518.57元+护理费447.15元+误工费869.78元+交通费200元+住院伙食补助费400元+财产损失600元）×90%]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一.被告刘志恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恒各项损失8131.95元；
二.驳回原告张恒其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告刘志恒负担65元，原告张恒负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 白 莉
人民陪审员 王彦梅
二〇一七年八月七日
法官 助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初6041号原告：张恒，男，1988年2月12日出生，汉族，长庆油田工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：姚春仙(系张恒之母)，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘志恒，男，1951年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张恒与被告刘志恒健康权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒委托诉讼代理人姚春仙，被告刘志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费6518.57元、护理费2000元、误工费18479元、交通费2582元、伙食费1200元、眼镜款3500元、营养费3000元、后续医疗费30000元、精神损失费30000元，以上费用共计97279.57元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月30日12时许，原告在长庆燕鸽湖基地燕庆园20号楼下倒车时与被告驾驶的老年代步车发生碰撞，原告与被告儿子理论时，被告突然用拳头打中原告右眼，原告当时血流满面。经银川市公安局物证鉴定所（银）公（物）鉴（伤）字【2017】331号文件显示。原告身体所受损伤程度评定为轻微伤。银川市公安局兴庆区分局于2017年5月26日对被告执行拘留五日的处理。被告刘志恒辩称，对原告诉请有异议，我承担2017年1月30日-2017年2月7日之间的医药费，不承担护理费、误工费、营养费、精神损失费和后续医疗费，交通费按相关规定支付，伙食费不存在。眼镜费我只赔偿和之前损坏的相同价位的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月30日12时许，原告张恒在长庆燕鸽湖基地燕庆园20号楼下倒车时与驾驶老年代步车的被告刘志恒发生碰撞并引发争吵，争吵过程中被告用左手拳头将原告右近视眼镜片打碎，导致原告右眼处受伤。后原告于2017年1月30日13时25分被送往宁夏回族自治区人民医院门诊进行治疗，经诊断为：右眼钝挫伤，右眼球结膜裂伤。原告又于2017年2月3日16时被转入宁夏人民医院住院治疗，入院记录载明：”主诉：右眼外伤后不适4天”、”现病史：患者4天前与人争吵后右眼被拳击伤，当时出现眼红，逐渐疼痛不适，无明显视物不清，无胀痛，无畏光流泪，无视物变形变色，无眼球转动痛，无视物重影，无头痛，无恶心呕吐，立即就诊于我院眼科医院，行眼眶CT示未见异常，诊断为：右眼钝挫伤，球结膜裂伤，给予局部抗炎对症处理并嘱门诊复诊；今门诊复诊，监测眼压高，诊断以''右眼钝挫伤，继发性青光眼''收住。病程中饮食、睡眠正常，二便正常，近期体重无明显增减”。经宁夏人民医院诊断为：1.右眼钝挫伤，2.右眼继发性青光眼，3.右眼视神经挫伤，4.双眼屈光不正。原告住院4天，治疗期间产生医疗费3973.92元。出院后，原告分别在银川市第一人民医院、宁夏回族自治区人民医院就诊，并为此花费门诊医疗费2634.1元。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，原告伤情评定为轻微伤。2017年5月26日，银川市公安局兴庆区分局作出银兴公（燕鸽）行罚决字[2017]第679号公安行政处罚决定书，决定给予刘志恒行政拘留五日。庭审中，原告提交银川市华静眼镜公司配镜单一张，欲证明原告受伤时所戴眼镜价值为3564元。后原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。原、被告因双方车辆碰撞发生纠纷后，双方本应通过正当渠道寻求解决办法，或者本着互谅互让原则化解纠纷。被告在双方车辆碰撞事宜未协商妥当时，径自将原告右近视眼镜片打碎并致原告受伤，其有主要过错，应对原告因人身损害造成的经济损失承担赔偿责任。原告未能妥善处理车辆碰撞引发的纠纷，与被告互相争吵导致矛盾升级，原告对双方纠纷的发生亦有过错，其对自己因人身损害造成的经济损失也应承担相应的责任。本院综合原、被告双方的过错程度及原、被告的损害结果等因素，酌情确定原告承担本次人身损害后果10%的责任，被告承担90%的责任。关于原告的各项诉讼请求，本院具体分析如下：一、医疗费：原告诉请的医疗费少于本院经审理查明的医疗费，本院依其诉请确定医疗费为6518.57元；二、关于护理费：依据原告伤情及治疗情况，本院酌情确定原告护理期限为4天，护理人员工资参照上一统计年度宁夏回族自治区居民服务、修理和其他服务业年度平均工资40802元，确定原告护理费为447.15元（40802元÷365天×4天）；三、关于误工费：原告未能向本院提供证据证明其因此次事件产生了误工损失，亦未提供证据证明其收入状况，本院参照上一统计年度全区采矿业平均工资79367元，原告误工损失期限酌情确定为4天，确定误工费为869.78元（79367元÷365天×4天）；四、关于交通费，参照原告就医次数，酌情确定为200元；五、住院伙食补助费：原告住院4日，故每日按100元计算，确定为400元（4日×100元/日）；六、关于营养费：因原告伤系轻微伤，无需额外加强营养，故该项请求本院不予支持；七、关于后续治疗费：由于该费用并未实际产生，故该请求本院不予支持，待实际发生后，原告可另行主张；八、关于精神损害赔偿金：因原告伤系轻微伤，未构成严重损害后果，且双方对纠纷的产生均有过错，故该项请求本院不予支持；九、财产损失：原告称因该次事故导致其眼镜被损坏，并出示购买眼镜的配镜单一张，因原告提供的眼镜配镜单不是正式发票，且该配镜单也未载明交款人，也不能证明2017年1月30日原告所戴眼镜是2016年10月3日所购眼镜，故对原告的该书证不予采信，但原告眼镜因被告的侵权行为而损坏系事实，故本院酌定眼镜损失600元。综上，被告刘志恒承担的赔偿金为8131.95元[（医疗费6518.57元+护理费447.15元+误工费869.78元+交通费200元+住院伙食补助费400元+财产损失600元）×90%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一.被告刘志恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恒各项损失8131.95元；二.驳回原告张恒其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告刘志恒负担65元，原告张恒负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 王 娜人民陪审员 白 莉人民陪审员 王彦梅二〇一七年八月七日法官 助理 黄慧波书 记 员 袁 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01250号
原告李兰红，女，1981年12月14日出生，汉族
原告马梦丽，女，2002年11月17日出生，汉族
法定代理人李兰红，女，1981年12月14日出生，汉族
原告马浩，男，2007年6月19日出生，汉族
法定代理人李兰红，女，1981年12月14日出生，汉族
三原告委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告刘振玲，女，1966年9月3日出生，汉族
本院在审理原告李兰红、马梦丽、马浩诉被告刘振玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李兰红、马梦丽、马浩于2014年6月12日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兰红、马梦丽、马浩撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李兰红、马梦丽、马浩负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 关允影
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡向国
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第405号
原告曹某，农民。
被告孟某甲，城镇居民。
原告曹某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告孟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有双胞胎女儿孟某乙、孟某丙。被告父母嫌弃原告生女儿，一直挑拨原、被告夫妻感情，导致被告经常吵架生气，夫妻感情破裂。原告曾于2013年7月起诉离婚，法院希望原、被告和好，未准予双方离婚。但至今双方丝毫没有缓和，已无和好可能。为此原告具状起诉，请求人民法院判决准予双方离婚，婚生女孟某乙、孟某丙的抚养权由法院依法判决，共同财产依法分割。
被告孟某甲辩称，一、不同意离婚；二、如果法院判决离婚，关于两个孩子的抚养需要征求孩子的意见，抚养费依法判决；三、如果法院判决离婚，财产依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿孟某乙、孟某丙。以上事实由原告提交的结婚证及庭审中原、被告当庭一致陈述所证实。
另查明，被告孟某甲于2013年3月21日向本院起诉离婚，后于2013年4月3日经本院准许撤回起诉。原告曹某于2013年7月1日向本院起诉离婚，后于2013年8月8日经本院判决驳回其诉讼请求。
原告曹某主张离婚后婚生女孟某乙、孟某丙均跟随其生活，被告依法承担抚养费。被告孟某甲表示孩子跟随谁生活需征求孩子的意见。原、被告婚生女孟某乙、孟某丙于2014年7月15日向本院提交书面意见，均表示父母离婚后愿跟随母亲曹某生活。
原、被告的共同财产有富祥小区3号楼3单元502室楼房一处及车库一个，经原、被告协商，双方均认可上述财产价值45万元。原告曹某主张上述楼房及车库归其所有，因该处楼房尚有4万元贷款，其愿自己偿还贷款，在扣除应偿还贷款后其愿支付被告孟某甲相应财产折价款20.5万元。被告孟某甲同意上述意见。
原告曹某主张双方共同财产还有位于找王镇孟庄村的平房五间及院落一处，并向本院提交被告父亲孟德录2010年2月13日书写的证明一份。被告孟某甲认可上述证明为其父亲孟德录亲笔书写，但其表示该房屋为父母所建，现依旧由父母居住，之所以写上述证明，只因为避免原、被告夫妻矛盾激化。
原告曹某主张的债务有欠其父亲35000元、欠其二哥曹立业10000元、欠窦松秀10000元。被告孟某甲主张的债务欠其二舅10000元、欠孟德祥10000元。原、被告双方均不认可对方主张的债务，且双方均未向本院提交相关证据。
本案在审理过程中，因原、被告双方意见分歧较大，致本院未能调解成功。
本院认为，夫妻感情是需要夫妻双方来共同维系的，原、被告不能正确处理生活中发生的矛盾，致双方先后两次向法院起诉离婚，经本院多次调解后，原、被告依旧未能和好，仍无法共同生活，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院应予支持。
原告主张离婚后婚生女孟某乙、孟某丙均跟随其生活，被告要求孩子抚养权依法判决，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，因原、被告女儿均已满十周岁，原、被告离婚后关于孩子跟随哪方生活应考虑孩子意见，孟某乙、孟某丙书面向本院表示父母离婚后愿跟随母亲曹某生活，本院认为该意见对孩子成长并无不利，应予支持。经原、被告协商，被告孟某甲每月向原告曹某给付子女抚养费600元，本院对上述意见予以支持。
原、被告关于共同财产中的富祥小区3号楼3单元502室楼房一处及车库一个的处理意见系双方真实意思表示，本院对双方上述意见予以支持。原告主张双方共同财产还有位于找王镇孟庄村的平房五间及院落一处，但其向本院提交的证据为被告父亲对土地及房产的处理意见，并不能证明上述房产为原、被告共同财产，故对原告主张上述房产为共同财产的主张，本院不予支持。
原、被告均未向本院提交证据以支持双方关于债务的主张，因上述债务涉及第三人，本院对上述债务暂不予处理，债权人可另行起诉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告孟某甲离婚；
二、婚生女孟芬如、孟芳竹跟随原告曹某生活，被告孟某甲给付原告曹某子女抚养费每月600元至孟芬如、孟芳竹十八周岁止，于每年12月31日给付当年度子女抚养费；
三、原、被告婚后共同财产富祥小区3号楼3单元502室楼房一处及车库一个归原告曹某所有，楼房贷款4万元由原告曹某承担，原告曹某给付被告孟某甲共同财产分割款20.5万元，于本判决书生效之日起一个月内给付；
四、驳回原告曹某其他诉讼请求；
五、案件受理费1325元，由原、被告均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邢若才
审 判 员 张文杰
代理审判员 曾宪杨
二〇一四年八月一日
书 记 员 李文霞
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第405号
原告罗某，女。
被告张某，男。
原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韦旭伶独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。书记员李文君担任法庭记录。原告罗某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告与被告于1993年X月底相识，1994年X月确定恋爱关系，于1994年X月X日登记结婚，199X年X月X日生育儿子张某甲。由于婚前了解不够，婚后性格不合，双方经常发生争吵，特别是被告不务正业、参与赌博，经原告多年苦心规劝仍劣性不改，对家庭及亲人的极端不负责任，严重伤害夫妻感情，双方长期处于分居状态。2013年7月X日，原告第一次提出了离婚的诉讼请求，2013年8月，东兴市人民法院认为原、被告双方都应给对方一次改善夫妻关系的机会，判决不准原告与被告离婚。从上次判决至今已有8个月，但双方仍处分居状态，夫妻感情也没有得到改善，夫妻关系已名存实亡。为此，原告再次诉请离婚，请求法院判令：一、准许原告罗某与被告张某离婚；二、婚生子张某甲由被告抚养。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据如下：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告身份证，证明被告身份情况；
3、户口薄，证明原被告户籍登记情况；
4、结婚证，证明原被告登记结婚。
被告张某答辩称：不想离婚，既然生了孩子就要对孩子负责。
被告对其辩解在举证期限内没有提交证据予以佐证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，原被告于199X年X月X日登记结婚，199X年X月X日生育儿子张某甲。现张某甲在被告的老家湖南省宜阳市读中学。婚后双方在被告老家购置有房产，原告在庭审中放弃对该房产进行分割的诉请。在庭审中，原被告双方达成协议由被告张某抚养张某甲，原告罗某负担一半的抚养费。
另查明，原告罗某于2013年7月曾向本院诉请与被告张某离婚，2013年8月，本院驳回其诉讼请求。自2013年8月开始，原告即回四川老家独自生活至今，期间双方很少联系。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后没有建立良好的夫妻感情，双方经常为生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告方经本院调解仍坚持要求判决离婚，原被告已无和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原告罗某请求离婚的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于子女抚养的问题。原、被告婚生子张某甲，现年十六岁。根据最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或者随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。现原被告对此没有发生争执，均同意张某甲随被告张某生活，由原告罗某负担一半的抚养费。加上张某甲一直也是在被告张某的湖南老家读中学，平常也是由被告张某照顾较多，所以本院对原被告协商的结果予以确认。参照原被告的收入情况和张某甲的生活学习情况，本院确定由原告每月支付张某甲抚养费600元直至年满十八周岁止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告张某离婚；
二、婚生子张某甲由被告张某抚养，原告罗某每月支付张晋邦抚养费600元直至张某甲年满十八周岁止。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦旭伶
二〇一四年七月十六日
书记员 李文君
宋秀春诉殷观宝、米素萍民间借贷纠纷一审民事判决书
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第405号
原告宋秀春，女，1946年12月出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。
委托代理人米素珍（系原告女儿），1981年12月出生，汉族，现住张家口市。
被告殷观宝，男，1957年4月出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告米素萍，女，1972年4月出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告宋秀春诉被告殷观宝、米素萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新志独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋秀春及其委托代理人李永立、米素珍，被告殷观宝的委托代理人张颖，被告米素萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系原告女婿和女儿。从2003年开始，二被告陆续与原告借款经营“星月楼饭庄”、“保罗夜总会”及“锦辰都捞”等。截止2008年二被告共向原告借款450000元。现殷观宝经营的饭庄等已拆迁规划，但借原告的款项分文不还。原告多次向二被告催要，但总以补偿款未到位等理由迟迟不还。我年近古稀，多病缠身，生活陷入困境。为维护自身的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，要求二被告立即归还欠款450000元及利息，并由二被告承担诉讼费。
被告殷观宝辩称：一、根据原告提供借款，被告米素萍向原告在2003年9月16日前的借款，因不在二被告婚姻关系存续期间，不应由我承担。二、本案涉及的其他借款，我认为均是米素萍与原告编造的虚假债务，请求法庭驳回原告对我的起诉。理由一是原告是退休工人，在2003到2004年期间，张家口地区退休人员在1000元左右，我认为原告不具有发贷450000元的经济实力；二是原告与被告米素萍系母女关系，二人之间写借条违背常理；三是被告米素萍与我虽然是夫妻，但实际分居多年，不能排除二人串通之嫌；四是原告在起诉中称被告借款是经营星月楼饭庄、宝罗夜总会及锦辰都捞，但是我在经营上述场所时，未出现经营困难，不需要借款，因此原告只出具被告米素萍与原告的借条，我认为此证据系孤证，如不能核实其真实性，法院也不应予以采纳；五是根据原告诉状及被告米素萍答辩，二人均称此借款系2003年到2008年间，但借条显示时间为2003年到2004年，与提供的证据不相符；六是如果法院最终确定借贷关系存在，我认为米素萍的借款并未用于夫妻共同生活，我也不知道这450000元的借款，所以不应由我偿还。
被告米素萍辩称：借款是事实。从2003年到2008年向原告借款五次，全部用于我和殷观宝的营业需要。答应等拆迁款下来后就还给原告，但是春节前我听说殷观宝已经将拆迁款中的600000多万元拿走了，我多次找殷观宝催要，他就不归还。
经审理查明：2003年9月16日至2004年12月6日，被告米素萍为原告宋秀春出具借款条6张，共计460000元。上述借条均未约定利息，且原告自认二被告偿还100000元。原告为此提交被告米素萍出具的2003年9月16日65000元、2003年11月29日160000元、2004年4月12日110000元、2004年9月19日55000元、2004年12月50000元、2004年12月6日20000元借款各1张。2013年元月17日，被告米素萍为原告出具便笺1份，内容为：“我和殷观宝因开饭店几年来向您借款数十万，因拆迁问题一直未解决，待落实后一定如数归还”。被告米素萍无异议。被告殷观宝对上述证据均不认可，并申请对被告米素萍书写借条的时间进行司法鉴定。被告米素萍为证明上述借款用于“星月楼饭庄”、“保罗夜总会”及“锦辰都捞”，提交：1、2003年9月19日殷观宝65000元借条1张；2、2003年12月1日殷观宝160000元借条1张；3、录音光盘复制件及整理记录各1份。第3项证据显示，2011年夏季，被告米素萍就家庭生活及债务等问题与被告殷观宝见面协商。被告殷观宝对被告米素萍提及借“家里360000元”一事予以认可。原告对上述证据均无异议。被告殷观宝对第3项证据的质证意见为：1、该录音存在后期制作的可能性；2、录音没有显示录制时间；3、没有本人向宋秀春借款的语言。对第1、2项证据质证认为与本案不具有关联性。被告殷观宝为证明“星月楼饭庄”、“保罗夜总会”在经营期间不存在经营困难及“锦辰都捞”2005年开始经营并没有向原告借款，提交（2010）东民初字第922号判决书1份、2003年10月23日结婚证复印件1份。原告及被告米素萍对证明目的均不认可。
本院认为：原告与被告米素萍虽为母女，但二人均为独立承担民事责任的主体，法律也没有禁止性的规定，故二人之间的借款合同合法有效，应予认定。被告殷观宝对借款的真实性提出异议，但作为债务人的米素萍对此无异议，故被告米素萍应对拖欠原告450000元借款承担偿还的责任。本院对被告殷观宝的此项抗辩意见不予采纳。被告殷观宝作为被告米素萍的配偶，对夫妻一方以个人名义所负的债务应当按照夫妻共同债务处理。被告殷观宝抗辩该借款没有用于夫妻共同生活及经营活动，但经被告米素萍提交的2003年9月19日殷观宝65000元借条和2003年12月1日殷观宝160000元借条及2011年夏季殷观宝、米素萍录音中提及的借家里360000元的数额，可以证明被告米素萍拖欠原告借款450000元中的360000元用于夫妻共同经营及生活，故被告殷观宝应对此承担连带的清偿责任。录音中显示殷观宝已偿还的20000元，不能证实已归还原告，故不予认定。被告殷观宝提交的证据不能直接证明该借款的用途，且没有其它证据予以证实，故证明力不予认定。原告主张的借款利息无证据证实，应视为不支付利息，本院对原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告米素萍于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告宋秀春借款本金450000元；
二、被告殷观宝对360000元承担连带的清偿责任；
三、驳回原告宋秀春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告殷观宝、米素萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一四年九月九日
书记员 李雪苗
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执764号
被执行人山西金牛矿业机械有限公司，地址山西省晋中市寿阳县城南工业园区。
法定代表人聂强。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于作出的（2017）冀1127民初632号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人山西金牛矿业机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西金牛矿业机械有限公司履行给付买卖合同纠纷款27254.45元，但被执行人山西金牛矿业机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山西金牛矿业机械有限公司所有的。
二、被执行人山西金牛矿业机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人山西金牛矿业机械有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人山西金牛矿业机械有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一七年七月二十六日
书记员
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00072号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人徐某，男，1956年12月5日出生，汉族，瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月6日被取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院检察员陈义云出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2013年12月8日20时50分许，被告人徐某酒后驾驶摩托车，与高某驾驶的重型货车发生碰撞，被交警送往医院采集血样检测。经检测，其血液中乙醇含量为81.81mg／100ml。被告人的行为构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处，当庭出示了现场勘查笔录、酒精含量报告书、被告人供述等证据。
经审理查明：2013年12月8日20时50分许，被告人徐某酒后驾驶皖h×××××号二轮摩托车，沿望江县望东长江大桥施工便道由西向东行驶，与相对方向由高某驾驶的苏l×××××号重型货车发生碰撞，致被告人徐某受伤，望江县公安局交警大队华阳中队接警后出警现场，将被告人徐某送往望江县医院治疗并采集血样，随即送安徽信立司法鉴定所检测，被告人徐某血液中乙醇含量为81.81mg／100ml。案发后，被告人主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、图、照片，血样提取登记表，安徽信立司法医学鉴定所检测报告书，道路交通事故认定书，证人高某的证言，归案经过，被告人供述，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。案发后，被告人徐某主动投案，如实交代主要犯罪事实，属自首，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。故对被告人从轻处罚，且符合缓刑条件，可以宣告缓刑。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。罚金限于判决生效后三日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨绍银
二〇一四年五月二十日
书记员 储星星
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4088号
上诉人（原审被告）：唐琴，女，1963年3月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：谢刘，男，1942年3月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵丽松，云南（曲靖）凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨爱苹，云南（曲靖）凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨映徽，女，1971年11月19日出生，汉族，现下落不明。
上诉人唐琴因与被上诉人谢刘、杨映徽民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理，上诉人唐琴，被上诉人谢刘的委托诉讼代理人杨爱苹到庭参加诉讼，被上诉人杨映徽因下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案经扣除公告期间审理期限，现已审理终结。
唐琴上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人不承担涉案合同的担保责任；3、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日杨映徽向谢刘借款10万元，借期1个月，上诉人在借条上签字担保，该合同成立。但此后两被上诉人于2015年9月撇开担保人另行约定还款时间为3-5年，且据杨映徽之母刘菊芬证实，两被上诉人为此已另行签订协议，故原告的担保责任已经自动解除，更无须对新合同承担任何责任。
被上诉人谢刘辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢刘向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同赔偿原告借款本金10万元，并按年利率24％向原告支付自2015年9月1日起至实际清偿原告10万元及利息之日止的利息，利息暂计11047元（暂计期间为自2015年9月1日至2016年2月15日立案时，暂计168天，以上借款本息暂计111047元）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月30日，被告杨映徽向原告谢刘出具《借条》一份，载明：“今借到谢刘人民币10万元，于2015年8月31日归还，到期利息7000元已经付清。”被告唐琴作为保证人在《借条》中签字，未约定保证方式。被告杨映徽于当日出具《收条》一份给原告，载明：“于2015年7月30日在中坝信用社门口收到谢刘所借款项人民币10万元。”后被告一直未还款，原告于2016年2月16日诉至法院主张权利。
一审法院认为，被告杨映徽向原告出具了借款金额为10万元的《借条》，并且于同日向原告出具了收到原告交付借款10万元的《收条》，故确认原告已经通过现金方式向被告杨映徽交付了借款，双方之间的借款合同关系成立并生效。关于借款利息，虽然被告已经向原告支付了7000元，但双方对于借款期间利息的约定已经超过司法解释规定的范围，将超出月利率3%的款项4000元充抵本金，故被告杨映徽需要向原告偿还的本金为96000元。关于逾期利息，应从2015年9月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照年利率24%计算。关于被告唐琴的责任，双方未在《借条》中约定保证的方式，故被告唐琴应按照连带责任保证承担保证责任，其对于被告杨映徽的上述借款及逾期利息应承担连带还款责任。判决：一、被告杨映徽于本判决生效之日起十日内偿还原告谢刘借款人民币96000元，并支付原告从2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率24%计算；二、被告唐琴对于上述借款及逾期利息承担连带还款责任；三、驳回原告谢刘的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人唐琴向本院提交以下证据：1、2015年10月22日《此据》，欲证明：谢刘与杨映徽已变更借款协议，原担保合同已废止，上诉人无任何担保责任；2、录音光盘，欲证明：杨映徽之母刘菊芬多次明确提到原借款合同已由谢刘和杨映徽二人重新签订，与原合同无关；3、短信截图，欲证明：原合同废止后，杨映徽表态借款与上诉人已无关系。经质证，被上诉人谢刘对证据1表示签过；对证据2认为录音当事人系案外人，其所知情况均系听来的传来证据，上诉人在制作该份录音材料之前或之后均未告知案外人，收集证据的形式不合法，且系一审判决之后制作，不应作为证据使用；对证据3的真实性予以认可。被上诉人杨映徽未到庭发表质证意见。对于上诉人提交的前述证据，鉴于被上诉人谢刘未对真实性提出异议，本院对于上诉人提交的前述证据的真实性予以确认，至于是否足以证实上诉人的诉讼主张，本院将结合全案事实和证据在下文一并评述。被上诉人谢刘、杨映徽未向本院提交证据。经征询到庭当事人对于一审确认事实的意见，上诉人唐琴、被上诉人谢刘均表示无异议，对于经一审法院审理确认且双方均无异议的案件事实，本院予以确认。本院另确认以下法律事实：2015年10月22日，杨映徽出具《此据》，载明：杨映徽于2015年8月1日向谢刘借款10万元，已支付利息7000元，后又于2015年8月11日向谢刘借款10万元，已支付利息8000元，现因个人原因，两笔款项共计20万元，不能按时归还谢刘，经双方共同协议商量，达成以下协议：自2015年10月22日起至2020年10月22日止，五年内杨映徽在期限内归还所欠谢刘20万元，若到时不能按时归还，就将杨映徽本人名下德惠小区12幢1单元2502房产一套，抵押给谢刘作为赔偿本笔款项。谢刘在《此据》“出借人”处签字，载明“本人同意立此据”。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”根据本案二审查明事实，杨映徽于2015年7月30日向谢刘出具《借条》并由上诉人作为保证人签字，约定于2015年8月31日归还借款10万元，之后，杨映徽、谢刘于2015年10月22日订立《此据》，协议将包括涉案10万元借款在内的借款借期展至2020年10月22日止，故涉案借款现尚未到期，谢刘现起诉要求杨映徽、唐琴承担还款及担保责任于法无据，本院对其诉请不予支持，其应在借款到期后再行主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第三百二十三条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初830号民事判决。
二、驳回被上诉人谢刘的全部诉讼请求。
一审案件受理费2521元，二审案件受理费2521元，共计5042元，由被上诉人谢刘负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 佳
审判员 彭 韬
审判员 钱晓燕
二〇一七年十一月十日
书记员 黄琰钊