wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0822行初68号
原告代国荣，男，1968年11月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人王祯孟，桑植县威陵律师事务所律师。
被告桑植县医疗生育工伤保险管理服务局。住所地：桑植县澧源镇东正街。
法定代表人黄启国，局长。
原告代国荣诉被告桑植县医疗生育工伤保险管理服务局工伤保险待遇行政给付一案，本院于2016年11月22日受理后，在审理过程中，被告桑植县医疗生育工伤保险管理服务局主动改变行政行为，拟向张家界市人社统筹机构呈报原告代国荣要求工伤保险待遇给付的请求报告，原告代国荣于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告代国荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代国荣负担。
审 判 长 谷 川
审 判 员 王晓燕
人民陪审员 刘业垒
二〇一六年十二月七日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第278号
申请执行人山东张店农村合作银行。住所地，张店区。
被执行人：司维华。
本院在执行山东张店农村合作银行诉司维华借款担保合同纠纷一案中，尚有67346元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第278号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初324号
原告民权县程庄镇楚岗村民委员会，住所地河南省民权县。
法定代表人张丽，该村委会主任。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被告耿宏亮，男，1969年4月18日出生，汉族。
被告杜远更，男，1970年2月20日出生，汉族。
二被告委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
二被告委托代理人余东洋，河南宇博律师事务所实习律师。
本院在审理原告民权县程庄镇楚岗村民委员会与被告耿宏亮、杜远更排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告民权县程庄镇楚岗村民委员会撤回对被告耿宏亮、杜远更的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告民权县程庄镇楚岗村民委员会负担。
审 判 长 崔振江
审 判 员 门 艳
人民陪审员 周恩涛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王孟霞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1042号
罪犯向川，男，1989年3月5日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化，现在石河子监狱四监区服刑。
上海市松江区人民法院于2013年3月5日作出（2013）松刑初字第117号刑事判决，以被告人向川犯协助组织卖淫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。本院于2015年4月13日裁定对其减刑八个月。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯向川参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计250.67分，获表扬13次，获嘉奖2次，2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯向川在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向川减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2017年3月16日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77433号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：韩庆成，男，1969年9月27日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告韩庆成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告韩庆成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩庆成归还截至2017年5月9日的借款本金26228.25元、逾期利息804.23元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令韩庆成归还截至2017年5月9日的罚息390.66元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对韩庆成所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由韩庆成承担。事实和理由：2013年8月23日，丰田公司与韩庆成签订《汽车抵押贷款合同》，约定韩庆成为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额87000元，借款期限36个月，月还款本息2725.86元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，韩庆成用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。韩庆成在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，韩庆成自2015年11月28日逾期还款。丰田公司多次催要，韩庆成至今未还款。
被告韩庆成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.001533，实际利率为9.47500‰，贴息利率为2.81667‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，韩庆成尚欠借款本金26228.25元、逾期利息804.23元、罚息390.66元、工本费1400元。
本院认为：韩庆成与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。韩庆成未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求韩庆成偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩庆成逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故韩庆成应当支付催收工本费。韩庆成已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在韩庆成未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。韩庆成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩庆成于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金26228.25元、逾期利息804.23元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告韩庆成于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息390.66元；
三、被告韩庆成于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告韩庆成所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元、公告费260元，由被告韩庆成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第689号
原告：济宁宏昌经贸有限公司，住所地：济宁市开发区许厂矿东。
法定代表人：刘长平，总经理。
委托代理人：张波，山东文思达律师事务所律师。
被告：马洪花（又名马洪秀）。
被告：宋远凯。
被告：微山县凯丰水煤浆有限公司，住所地：微山县欢城镇时王口村。
法定代表人：宋远凯，经理。
原告济宁宏昌经贸有限公司（下称宏昌公司）与被告马洪花、宋远凯、微山县凯丰水煤浆有限公司（下称凯丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏昌公司的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告马洪花、宋远凯、微山县凯丰水煤浆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏昌公司诉称，2013年1月26日，被告向原告出具欠条，欠原告煤款164709.39元，至今未还。请求依法判令三被告支付煤款164709.39元，诉讼费用由被告承担。
被告马洪花、宋远凯、凯丰公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年3月至4月，原告宏昌公司与被告马洪花、宋远凯发生煤炭业务关系，原告向被告马洪花、宋远凯供应煤炭。2012年3月16日至25日，原告陆续向被告马洪花、宋远凯发送煤炭2263.52吨，每吨运费50元，总计款2486006.80元。被告马洪花、宋远凯已支付大部分煤款。2013年1月26日，原告与被告马洪花、宋远凯经结算，被告马洪花、宋远凯尚欠原告煤款164709.39元，被告马洪花（马洪秀）、宋远凯在结算单上签字认可。
另查明，马洪花与马洪秀为同一个人。
上述事实，有二被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告马洪花、宋远凯供应煤炭，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。被告马洪花、宋远凯欠原告煤款164709.39元，事实清楚，被告马洪花、宋远凯应向原告支付该款。原告要求被告马洪花、宋远凯支付煤款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张凯丰公司应与被告马洪花、宋远凯共同承担责任，本院认为，本案的买卖合同关系，是原告与被告马洪花、宋远凯之间产生的，原告与凯丰公司没有买卖合同关系，原告没有提供证据证明其与凯丰公司之间存在买卖合同关系，该项诉请，本院不予支持。被告马洪花、宋远凯既不到庭，又不作答辩，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪花、宋远凯于本判决生效之日起十日内向原告济宁宏昌经贸有限公司支付煤款164709.39元。
二、驳回原告对被告微山县凯丰水煤浆有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，诉讼保全费1520元，共计5114元，由被告马洪花、宋远凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱 童
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2839号
原告:韩凤仁，男，1964年6月19日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：刘清军，前郭县红旗农场法律服务所法律工作者。
被告：松原市宁江区毛都站镇毛都西伯村民委员会。
负责人：王玉良，村支部书记。
原告韩凤仁诉被告松原市宁江区毛都站镇毛都西伯村民委员会（以下简称西伯村）土地承包合同纠纷一案，原告韩凤仁向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告韩凤仁及其委托代理人刘清军、被告的负责人王玉良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩凤仁诉称：1997年11月18日，原、被告签订了3.2公顷的土地承包合同一份，原告当天交纳承包费10000元，被告将土地交给原告耕种。2001年8月30日，原、被告协商对承包的土地进行调整，经协商调整后，被告只给调换了2.5公顷土地，约定其余土地有地后给补足，但时至今日也未将欠的0.7公顷土地交给原告耕种。经多次协商未果，诉至法院，要求一、确认原告与被告签订的土地承包合同合法有效、二、按照0.7公顷土地每年8600元的标准，自2001年至2027年年末给付原告损失225000元。
被告西伯村辩称：我村对于双方签订的土地承包合同的真实性合法性无异议，并且向签订合同与合同履行时的原村委会成员查证过原告韩凤仁所诉事实属实。原告韩凤仁也多次向我村要求过给其补地，我村对其承包耕种的土地也进行过测量，确实少了0.7公顷，怎么少的说不清楚。但是现在我村没有多余的土地可以补给原告耕种，关于损失等因为不是我村现任成员办理的，不知如何处理。
经审理查明：1997年11月18日，原告韩凤仁与被告西伯村签订《土地承包合同》一份，约定西伯村将位于青年引干开荒地3.2公顷发包给原告韩凤仁15年，即自1998年1月1日至2013年1月1日止，原告韩凤仁于当日交纳了承包费10000元，被告西伯村给韩凤仁出具《收据》一枚。原告开始承包耕种该地。1999年5月7日，因为原告承包的土地与郑永成的水田地存在争议，遂经原告韩凤仁与被告西伯村协商，达成《补充合同》，合同约定：毛都西伯村将青年引干开荒地经支部书记吴云甫卖给二社韩凤仁，其中包括郑永成原水田地，因为当时把地卖从（重），所以村里进行调解，（把完井大棚地补0.5亩有韩凤仁原开荒地0.1亩）因有大棚土墙是韩凤仁自己雇推土机，推旧大棚和荐于平整土地，当时同村上有口头协议以后由村里报销上帐（1,000.00元）壹仟元，并且韩凤仁卖地时交给村里一万元现金（10000.00）交给现金员，所以村上研究决定（参加人员由吴云甫，李玉林，孙生，田继文）给韩凤仁一次性处理，因少地补贰仟元加上雇车费壹仟元，合计叁仟元，入账（计3000.00）。韩凤仁和郑永成二人土地划分双方都有合同，按合同分开，分开后其余的土地按原合同的边界归韩凤仁耕种，（耕种年限30年不变）。经村上同韩凤仁协商双方同意后签字盖章生效。即1998年至2028年收回。双方签字盖章。2001年8月30日，原告韩凤仁与被告西伯村、毛都站镇农电所签订《土地调换协议书》，约定韩凤仁把其承包的原砖厂使用面积内的没开发的荒地2公顷退给砖厂使用。西伯村将果树园机动地2公顷补给韩凤仁。至此原告韩凤仁只耕种了2.5公顷耕地，缺少0.7公顷土地至今。而后韩凤仁多次找到被告西伯村要求给予补地或要求给予补偿未果，因而成讼。庭审中原被告双方对于1997年承包初期土地（水田）承包费较低，近10年来水田土地转包费均在10000元以上的事实无争议。
上述事实有原告、被告的陈述，原告韩凤仁提供的土地承包合同书一份、《补充合同》一份、《收据》一枚、《土地调换协议书》、证人孙国志证言等在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为：原告韩凤仁与被告西伯村之间在平等自愿有偿的基础上签订了的《土地承包合同书》、《补充合同》以及《土地调换合同》，约定将土地转包给韩凤仁并在双方同意的情况下调换土地位置，属于合同的变更，上述协议约定符合法律的规定，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告韩凤仁承包的耕地面积为3.2公顷，但自2001年土地调换后原告实际耕种2.5公顷土地，缺少0.7公顷土地的事实，双方对此均无异议。并有原西伯村民委员会成员孙国志的证实，被告西伯村经调查缺地事实属实，本院予以确认。损害了原告韩凤仁的合法权益，应予以补偿。考虑被告西伯村无地可补的现实状况，应从经济方面予以补偿。原告韩凤仁按照现在的水田承包费请求给予赔偿，本院予以支持。但是应综合考虑韩凤仁的缺地时为2001年8月30日后，因为当地耕种习惯和气候特点，补偿时间应为2002年1月起至承包结束即2027年年底前共计26年。韩凤仁请求按照每公顷12286元的标准给予其补偿，现今水田承包费为13000元以上，但是应结合承包初期承包费的价格与日后尚有10余年的补偿时间内不确定的承包费价格综合考虑，本院认为按照每公顷平均承包费10000元计算为宜。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告松原市宁江区毛都站镇毛都西伯村民委员会于判决生效后立即赔偿给原告韩凤仁损失182000元（10000元/公顷/年X0.7公顷X26年）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 范洪华
人民陪审员 郑淑英
二〇一七年七月十五日
书 记 员 侯晓兵
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第2号
申请执行人马生良，男，回族，现住青海省门源回族自治县。
委托代理人王永寿，青海浩河律师事务所律师。
被执行人马德元，男，回族，现住青海省门源回族自治县。
申请执行人马生良与被执行人马德元买卖合同纠纷一案，青海省门源县人民法院（2013）门民一初字第198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马生良于2014年1月2日向青海省门源县人民法院申请强制执行。我院于2014年1月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人马德元与其父母合家同住，家中财产系家庭共同共有财产，在执行过程中，查明被执行人马德元无其它财产可供执行，银行个人存款查询无任何线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源县人民法院（2013）门民一初字第198号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 永 军
代理审判员 贾 武
代理审判员 奚 斌 圣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周毛才让
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初2542号
原告：万福平，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被告:冯莉，女，1979年4月21日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：ＸＸ，女，1977年8月25日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告万福平与被告冯莉、ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告万福平于2018年7月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告冯莉、ＸＸ的起诉。
本院认为，原告万福平自愿申请撤回对被告冯莉、ＸＸ的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万福平撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由万福平负担。
审 判 员 罗杨军
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张 芹
书 记 员 谭 纯
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第17号
上诉人（原审被告）钧泰国际投资（集团）有限公司，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人寇钧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邢台市政建设集团有限公司商品混凝土分公司，住所地河北省邢台县。
法定代表人赵贵明，该公司经理。
上诉人钧泰国际投资（集团）有限公司（以下简称钧泰公司）不服河北省平乡县人民法院（2013）平民初字第929—1号民事裁定，向本院提起上诉。钧泰国际投资（集团）有限公司上诉请求依法撤销原裁定，将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。理由为：其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，也从未与被上诉人之间签订过任何合同，原审法院在本案未经开庭之前，就以其与被上诉人之间存在买卖合同关系及合同履行地在平乡县为由管辖本案与事实相悖，不符合法律规定，本案应由其住所地陕西省西安市未央区人民法院管辖。被上诉人邢台市政建设集团有限公司商品混凝土分公司（以下简称邢台市政商品混凝土分公司）未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人钧泰公司为承建邢台市立恒房地产开发有限责任公司位于平乡县的“盛世名城”工程，于2012年1月16日与该公司签订一份《施工合同》。本案中，被上诉人邢台市政商品混凝土分公司依据盖有其与“钧泰建设盛世项目部”印章的《河北邢台商品混凝土供应合同》诉求上诉人钧泰公司支付货款及违约金，系买卖合同纠纷，而该合同中的工程也为平乡县的“盛世名城”。上诉人钧泰公司虽称其与被上诉人邢台市政商品混凝土分公司未签订过任何合同，不存在买卖合同关系，但并未提供任何相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，由于涉案工程地址在河北省平乡县境内，平乡县作为合同履行地，平乡县人民法院就具有本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人钧泰公司管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 王小英
代理审判员 武 聪
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 尚文佳
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初15号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人杨来法，男，1954年1月7日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省常州市金坛�，住。2014年5月曾因非法捕捞被常州市金坛区、溧阳市长荡湖渔政监督大队罚款2000元，没收电鱼工具一套。现因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年9月29日被常州市公安局金坛分局取保候审，于2017年12月15日经溧阳市人民检察院决定由常州市公安局金坛分局执行取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］829号起诉书指控被告人杨来法犯非法捕捞水产品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘莎出庭支持公诉，被告人杨来法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年8月1日早上，被告人杨来法在长荡湖封湖禁渔期内，在常州市金坛区长荡湖沙河港附近水域，放置2条暗地笼非法捕捞。2017年8月3日5时许，被告人杨来法前往�述地点收地笼时被常州市金坛区、溧阳市渔政监督大队工作人员当场抓获，共捕获各类渔获物合计0.86公斤。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人杨来法的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人杨来法归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人杨来法拘役一至两个月或者单处罚金。
被告人杨来法对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明：2017年1月1日至12月31日为长荡湖全湖禁渔期。2017年8月1日早上，被告人杨来法在常州市金坛区长荡湖沙河港附近水域，放置2条暗地笼进行非法捕捞。2017年8月3日5时许，被告人杨来法前往上述地点收地笼时被常州市金坛区、溧阳市渔政监督大队工作人员当场抓获。渔获物杂鱼0.86公斤，均被放归长荡湖。
另查明：1、被告人杨来法归案后，如实供述了犯罪事实；2、被告人杨来法因非法捕捞水产品，于2014年5月16日被常州市金坛区、溧阳市渔政监督大队行政处罚：罚款人民币2000元，没收电鱼工具一套。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面人口信息表，“抓获经过”，证人蒋某、史某的证言，被告人杨来法的供述，常州市公安局金坛分局制作的辨认笔录，称重记录，长荡湖封湖禁渔通告，作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，“放流记录”等证据证实，被告人杨来法在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨来法违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人杨来法犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨来法曾因在长荡湖内非法捕捞受到行政处罚，现又犯非法捕捞水产品罪，予以酌情从重处罚。被告人杨来法归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨来法犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币4000元；
二、作案工具暗地笼2条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王驰
二〇一八年一月十六日
书记员 李叶
本案援引法律条款
�中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四�犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1109号
原告仝某某，男，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，农民。
原告仝某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院2016年7月27日受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告仝某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告仝某某起诉称，，原告系西安环宇通讯器材有限公司采购员，被告马某某在深圳经营手机店经营OPPO、VIVO手机，2016年3月份，原被告经朋友刘红介绍相识后。原告自被告处订购手机，双方发生数笔业务往来。2016年4月份，原告通过银行转款的方式分两次向被告支付订货款23800元、38700元，被告收款后未发货。2016年4月23日，原告找到被告在深圳的手机店协商退货款，双方就货款总额当面进行了结算，确认被告在业务往来中共收原告货款63350元未发货。被告向原告出具了承诺书一份，约定将货款于2016年5月底前退清，被告马某某在承诺书上签字捺印。被告逾期未退还货款，经原告催要，被告于2016年6月份向原告退款23000元，还有40350元货款至今未退还。原告现提起诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款40350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某某既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告仝某某系西安环宇通讯器材有限公司采购员，被告马某某在深圳开店经营OPPO、VIVO手机。原被告经朋友介绍相识后，双方发生业务往来。2016年4月份，原告通过银行转款的方式分两次向被告支付订货款23800元、38700元，被告收款后未发货。2016年4月23日，原告仝某某前往深圳找到被告马某某协商退货款事宜，双方就货款总额进行了结算，确认被告马某某共收原告仝某某货款63350元，但未发货。被告向原告出具了承诺书一份，约定将货款于2016年5月7日先归还一半货款，2016年5月31日前退清剩余货款，被告马某某在承诺书上签字捺印。被告逾期未退还货款，经原告催要，被告于2016年6月份向原告退款23000元，还有40350元货款至今未退还。原告于2016年7月27日向本院提起诉讼。
上述事实有原告诉状、庭审笔录、被告马某某签字的承诺书、银行转账单、微信聊天记录打印件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告仝某某和被告马某某之间的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。被告马某某收到原告仝某某的订货款后未发货，双方就退款事宜达成协议，被告马某某向原告出具了退款承诺书，被告理应按照约定按期退还货款，但其退还23000元货款后至今未退还剩余货款40350元，显属违约，故对原告请求被告返还40350元货款的诉讼请求予以支持。被告马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后十日内返还原告仝某某货款40350元。
如果被告马某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王泉慧
代理审判员 李尚昆
人民陪审员 段海梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 欢
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2449号
原告：孙中山，男，1969年10月21日出生。
委托诉讼代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
被告:刘金山，男，1982年12月21日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段***号。
负责人：王守志，总经理。
委托诉讼代理人：王立斌，该公司员工。
原告孙中山诉被告刘金山、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙中山及其委托诉讼代理人宋宏、被告刘金山、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负责人王守志的委托诉讼代理人王立斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙中山向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用合计五万元，财产损失以保险公司定损为准。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日18时40分许，被告刘金山驾驶辽ＮF32**号重型自卸货车沿306线由西向东行驶至凌源市125公里路段与前方同方向原告驾驶的辽12612**号拖拉机尾随相撞，致原告受伤，车辆损坏之事故。经凌源市公安局交通警察大队认定被告刘金山负事故主要责任，原告负次要责任。原告的伤经凌源市中心医院诊断多处损伤，现仍未痊愈，需继续治疗。被告刘金山所有的车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险，保险公司在强制险限额内赔偿，不足部分由被告刘金山赔偿。请法院依法保护我的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告刘金山辩称：我的车辆投保了强制险，各项赔偿费用由保险公司在强制险范围内承担，超出部分我按责任承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内对原告合理损失进行赔偿，具体意见在质证意见中提出，我公司不承担诉讼费和其他间接损失。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、诊断书、医疗费用清单用以证明交通事故�生事实及责任情况和原告的损失情况。以上证据来源合法且各方当事人无异议，本院予以确认。原告还提交了村委会证明、雇工开支的收条、护理人员身份信息、护理人员营业执照、开户许可证、复印费收据用以证明误工和护理及诉讼损失情况，被告对该组证据提出异议。被告刘金山提供了保险单一份证明事故车辆投保情况，提供事故押金支取情况证明一份证明先于支付医疗费的情况，被告的该组证据各方当事人无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日18时40分许，被告刘金山驾驶辽ＮF32**号重型自卸货车沿306线由西向东行驶至凌源市125公里路段与前方同方向原告驾驶的辽12612**号拖拉机尾随相撞，致原告受伤，车辆损坏之事故。原告受伤后被送往凌源市中心医院住院治疗，住院40天，诊断为：右侧顶部头皮血肿，头皮挫裂伤；面部，左腰背，双膝等多处软组织挫擦伤。住院期间二级护理，普食标准。本起事故经凌源市公安局交通警察大队作出事故责任认定：刘金山驾驶未定期审验驾驶载物超过核定载质量的货车，未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离是造成此事故的原因；孙中山无驾驶证驾驶未定期进行检验的拖拉机，未悬挂号牌是造成此事故的原因，根据规定认定刘金山负此次事故的主要责任，孙中山负此次事故的次要责任。事故发生后被告刘金山支付医疗费7500元。原告摩托车损失经被告保险公司定损为2000元，原告表示认可。
另查明，辽ＮF32**号重型货车所有权人为被告刘金山，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保机动车交强险。保险期自2016年8月23日零时起至2017年8月22日24时止。
本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，原、被告对责任认定无异议，本院经审查予以认可。本院依据事实确定事故主次责任比例为７:３。对于因此事故给原告造成的合理损失，被告刘金山应按责任予以赔偿。因被告刘金山的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了机动车交强险，故原告的损失应由保险公司在强制险项下的限额内予以赔偿，超出部分由被告刘金山按照事故比例70%进行赔偿。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告的合理损失为：1、医疗费13,949.03元；2、护理费为4068元(40天二级护理一人×101.7元)，按居民服务业确定护理费标准；3、误工费4800元（40天×120元）根据病志和诊断记载的内容，对交通事故造成的损害情况确定误工时间为40天�根据原告提供证据情况及经营大棚的实际情况，酌定误工一人次每天120元，其他间接损失不予认定；4、住院伙食补助费2000元（40天×50元）；5交通费200元（40天×5元）；６、摩托车损失2000元，7、复印费26元，以上合计人民币27,043.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告孙中山医疗费10,000元，误工费4800元，护理费4068元，交通费200元，摩托车损失费2000元合计21,068元（其中直接支付给被告刘金山3317.48�）；
二、被告刘金山赔偿原告孙中山医疗费3949.03元,伙食补助费2000元，复印费26元，合计5975.03的70%即4182.52元（已支付）。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担150元，原告孙中山负担50元，被告刘金山负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一七年七月十三日
书记员 王宏太
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望法执字第42号
申请执行人田隆富，男，1979年5月13日出生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县复兴镇民族路226号。
被执行人卢臻贵，男，1978年9月15日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县复兴镇民族路267号。
本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2012）望民初字第355号民事判书，并于2014年3月10日作出的（2014）望法执字第42号执行裁定书，查封了被执行人卢臻贵的贵EZ80**号锋范牌小型轿车一辆（发动机号5066614）。现因申请人田隆富与被执行人卢臻贵双方达成还款协议，并兑现案件款5000.00元，尚欠申请人田隆富的29747.00元。申请人田隆富提出申请，被执行人卢臻贵自愿将被查封的贵EZ80**号锋范牌小型轿车一辆（发动机号5066614）抵押于申请人田隆富，并作为所欠剩余债务的清偿。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定裁定如下：
解除被执行人卢臻贵在你单位所有被扣押的贵EZ80**号锋范牌小型轿车一辆（发动机号5066614）的产权过户手续。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李红光
审判员 杨通智
审判员 岑继尧
二〇一四年三月十日
书记员 岑 荣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01189号
原告：苏传好，男，1946年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：余方国，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市。
本院受理原告苏传好诉被告余方国、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏传好于2015年9月14日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告余方国、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告苏传好的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏传好撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏传好负担。
代理审判员 刘琴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第131号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李保卫，农民。1990年12月18日因犯抢劫罪被金乡县人民法院判处有期徒刑七年，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七年；2010年6月23日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑八个月；2013年1月4日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被金乡县公安局刑事拘留，同年2月27日被金乡县人民检察院批准逮捕，当日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
辩护人李军锋，金乡县法律援助中心律师。
被告人侯庆太（别名侯四），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被金乡县公安局刑事拘留，当月16日被金乡县人民检察院批准逮捕，次日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人李保卫犯盗窃罪、侯庆太犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派代理检察员邱海东出庭支持公诉，被告人李保卫及其辩护人李军锋、被告人候庆太到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2013年9月份至12月份之间，被告人李保卫先后在金乡县城区内盗窃电动自行车5辆，被告人侯庆太明知电动自行车是被告人李保卫盗窃所得，仍以明显低于市场价的价格购买。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车的总价值为6510元。现分述如下：
1、2013年9月29日19时许，在金乡县汽车一队家属院三单元楼道东侧，被告人李保卫盗窃被害人张旦黄色新日牌电动自行车一辆，后以400元的价格卖予侯庆太。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车的价值为1210元。
2、2013年10月14日18时许，在金乡县金兴商贸城A-14号楼二单元楼道内，被告人李保卫盗窃被害人周根运绿色立联达牌电动自行车一辆，后以300元的价格卖予侯庆太。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车的价值为960元。
3、2013年12月6日19时许，在金乡县金兴商贸城B4区13号楼2单元楼道内，被告人李保卫盗窃被害人王娜红色绿源牌电动自行车一辆，后以400元的价格卖予侯庆太。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车的价值为1540元。
4、2013年12月16日22时许，在金乡县金兴商贸城A-14号楼二单元楼道内，被告人李保卫盗窃被害人孟桂冬黄色欧派牌电动自行车一辆，后以400元的价格卖予侯庆太。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车的价值为1000元。
5、2013年12月31日20时许，在金乡县金兴商贸城B9区25号楼2单元楼道内，被告人李保卫盗窃被害人李丽红色永久牌电动自行车一辆，后以500元的价格卖予侯庆太。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车的价值为1800元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，书证及其他证据材料予以支持。
公诉机关认为，被告人李保卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人侯庆太明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李保卫在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议对被告人李保卫、侯庆太分别在有期徒刑一年六个月至二年六个月、一年至二年量刑幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人李保卫、侯庆太对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
被告人李保卫的辩护人认为被告人李保卫自愿认罪，愿意积极缴纳罚金并接受处罚，且被盗电动车己全部追回，建议对其判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人李保卫、侯庆太的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人李保卫1990年12月18日因犯抢劫罪被金乡县人民法院判处有期徒刑七年，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七年；2010年6月23日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑八个月；2013年1月4日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月19日刑满释放。
还查明，被告人李保卫所盗赃物已于2014年1月10日通过金乡县公安局分别退还被害人张旦、王娜、孟桂冬、周根运、李丽。
上述事实，被告人李保卫在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人李保卫、侯庆太的户籍证明、金乡县公安局扣押、物品文件清单及发还清单、被盗电动车照片、收款收据、三包凭证、合格证、金乡县公安局开发区派出所出具的抓获经过、综合材料、金乡县人民法院（90）金法刑字第92号、（2010）金刑初字第104号、（2013）金刑初字第8号刑事判决书、金乡县看守所金看刑释字（2013）第008号刑满释放证明书、李保卫与侯庆太通话记录，证人张梅花、侯静茹的证言，被害人张旦、王娜、孟桂冬、周根运、李丽的陈述，被告人李保卫、侯庆太的供述，金乡县价格认证中心宁金乡价鉴字（2014）2号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、金乡县公安局制作的金公（刑）勘（2013）K3708284100002013100010号、120002号、（2014）K3708284100002014010002号、0003号、0004号现场勘查笔录、现场图及照片，侯庆太、侯静茹辨认李保卫的辨认笔录等。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李保卫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人侯庆太明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李保卫在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李保卫具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李保卫、侯庆太当庭自愿认罪，所盗赃物已被追回并退还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李保卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2015年7月22日止。罚金已缴纳）；
二、被告人侯庆太犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年1月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王璐璐
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈佩佩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第60-1号
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人李旭，总经理。
委托代理人黄琴，女，1989年7月26日出生，汉族，住邛崃市。该公司员工。
被申请人候学艳，女，汉族，1981年2月16日出生，住邛崃市。
被申请人王成彪，男，汉族，1981年1月6日出生，住邛崃市。
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司与被申请人候学艳、王成彪担保合同纠纷一案，申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司于2015年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人候学艳、王成彪所有的价值150000元的财产采取保全措施，并提供执行线索，即被申请人候学艳所有的车牌号川A＊＊＊**号大众牌小型轿车一辆。申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司以其所有的在成都农商银行高埂分理处信用卡保证金账户内的150000元作为诉前财产保全担保物。本院作出（2015）邛崃民保字第59号民事裁定书，裁定准许在价值150000元的范围内对被申请人候学艳、王成彪所有的财产采取保全措施；准许对申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司所有的在成都农商银行高埂分理处信用卡保证金账户（0228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊031）内的150000元存款采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人候学艳所有的车牌号川A＊＊＊**号大众牌小型轿车一辆，查封（扣押）期限为两年；
二、冻结申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司所有的在成都农商银行高埂分理处信用卡保证金账户（0228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊031）内的150000元存款，冻结期限一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年三月二十一日
书记员 沙马里体日
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4045号
原告：唐秋江，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。确认送达地址同住址。
原告：唐丹丹，女，1992年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。确认送达地址同住址。
原告：唐王祥，男，1994年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：赵汉民，灵宝市涧东区尹溪区居委会推荐的诉讼代理人。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司
住所地：陕西省高薪市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。确认送达地址同住址。
负责人：原廷会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告唐秋江、唐丹丹、唐王祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。原告唐秋江、唐丹丹、唐王祥于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐秋江、唐丹丹、唐王祥的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐秋江、唐丹丹、唐王祥撤诉。
案件受理费2524元，减半收取1262元，原告唐秋江、唐丹丹、唐王祥承担。
审判员 进占魁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 熊晓强
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2474号
原告：董华清，男，1967年12月11日出生，汉族，住固始县。
原告：董亚运，男，1990年7月5日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。地址：南京市建邺区江东中路***号**层***层***层。（以下简称“平安财保公司”）。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
原告董华清、董亚运与被告平安财保公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告董华清、董亚运的委托诉讼代理人饶龙泉、被告平安财保公司的委托诉讼代理人金培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董华清、董亚运向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按照保险合同约定，向原告赔付车损款共计250770元；2.由被告承担本案诉讼费及实际费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求数额为：250950元。事实和理由：2016年5月26日，原告董华清驾驶登记在原告董亚运名下的苏Ａ×××××号轿车，遇李睛睛驾驶的豫苏Ｓ×××××号轿车发生交通事故，致两车受损。经固始县交警大队认定，原告董华清负全部责任。两车经固始县豫诚价格评估事务所有限公司评估两车的车损为250770元。原告董亚运于2016年４月23日在被告投保有不计免赔车辆损失险，在事故发生后，原告多次找被告对车损赔偿事宜予以解决，但被告拒绝赔付。为此诉至法院，请求依法及时公正判决。
平安财保公司辩称，１.豫Ｓ×××××车在固始县几个月时间出现３起交通事故，特别蹊跷的是该车在修好后出修理厂时发生事故，所以该事故存在碰瓷的可能性；２.刚出修理厂，车辆是否修理好，损伤部位都存在问题，具体质证意见在质证时说，不承担施救费、鉴定费、诉讼费；3.原告的苏Ａ×××××号轿车在我公司投保了交强险、三者险，车损险。
二原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.二原告身份证复印件、原告董华清的驾驶证及行驶证复印件、李晴晴的身份证及驾驶证�行驶证复印件、黄中梅身份证复印件；2.事故责任认定书、苏Ａ×××××车的交强险、商业险保单复印件；3.固始县豫诚价格评估事务所评估结论书2份、评估费发票2张；4.固始县弘泰小汽车维修服务站结算清单2份、发票2张、营业执照复印件；5.经济赔偿凭证1张、施救费票据2张。被告平安财保公司未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。对上述当事人无异议的原告提供的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。2017年6月22日，被告平安财保公司申请对豫Ｓ×××××、苏Ａ×××××车的车辆损失进行重新鉴定，2017年9月18日，本院司法技术科出具中止对外委托说明书，说明在委托鉴定过程中鉴定机构以无法对车况进行复查为由中止本次鉴定并将鉴定材料退回，致使鉴定工作暂时不能进行，该案中止对外委托。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告保险公司认为原告存在碰瓷的可能性，但未提供证据予以证实，本院不予采信；2.原告提供的经济赔偿凭证是固始县交警大队出具，说明是在交警队达成的赔偿协议及支付的赔偿款，本院对该证据予以采信；3.因两车受损后已修复，重新鉴定无法进行，故本院对固始县豫诚价格评估事务所出具的评估结论书予以确认并采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日13时30分，原告董华清驾驶苏Ａ×××××比亚迪F3轿车，沿固始县光明路由北向南行驶至信合大道交叉口时，遇李晴晴驾驶豫Ｓ×××××奔驰R350轿车沿信合大道由西向东行驶，两车发生事故，致苏Ａ×××××车上乘坐人刘玉安受伤，两车不同程度受损。事故经固始县××××大队第20161218号道路交通事故认定书认定，董华清承担全部责任，李晴晴、刘玉安不负责任。2016年7月18日，原告董华清驾驶的苏Ａ×××××比亚迪F3轿车、李晴晴驾驶的豫Ｓ×××××奔驰R350轿车分别在固始县弘泰小汽车维修服务站维修各支出维修费用27429元、210721元。2016年10月29日经固始县豫诚价格评估事务所有限公司对豫Ｓ×××××奔驰R350轿车、苏Ａ×××××比亚迪F3轿车进行价格评估车损分别为210721元、27429元，支出评估费用分别为10000元、1400元，施救费分别为700元。2016年11月2日，在固始县××××大队原告董华清赔偿李晴晴车辆损失费、施救费、评估费共计221421元。另查明，苏Ａ×××××比亚迪F3轿车登记车主和投保人均为原告董亚运，在被告保险公司投保有交强险、不计免赔第三者责任险（限额为50万元）、车辆损失险（限额为41400元），事故发生在保险期间内。
本院认为，原告董华清驾驶在被告保险公司投保的交强险及不计免赔第三者责任险险、车辆损失险的苏Ａ×××××比亚�F3轿车，与李晴晴驾驶的豫Ｓ×××××奔驰R350轿车发生交通事故致两车受损，根据我国保险法及机动车损失保险条款、第三者责任保险条款等规定,对因交通事故导致原告的车辆损失27429元及支出的施救费700元、评估费1400元，被告保险公司应当在承保的车辆损失险限额内承担赔偿责任。由于原告已对第三人李晴晴的财产损失实际赔付221421元（包含车辆损失费210721元、施救费700元、评估费10000元），故对于原告已承担的该部分损失被告保险公司应当在其承保的保险限额内赔付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告支付赔偿款250950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 程东升
审判员 万曼曼
二〇一七年九月二十八日
书记员 霍 健
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1277号
原告：安新县狮子双喜复合材料厂，住所地安新县三台镇狮子村。
经营者:李双喜，男，汉族，住安新县。
委托代理人:田玉春，系该厂实际合伙人。
被告：崔世乾，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县狮子双喜复合材料厂与被告崔世乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安新县狮子双喜复合材料厂委托代理人田玉春到庭参加诉讼，被告崔世乾经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安新县狮子双喜复合材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款88,887元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告欠原告复合材料款93,887元，由经营者崔世乾和该厂会计崔军堂二人打的欠条，之后偿还5,000元，实际欠款为88,887元。此后经原告多次催讨未果。特诉至法院请求判令被告偿还原告欠款。
被告崔世乾未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系加工、销售复合材料的企业。2010年原告经与被告崔世乾联系与安新县崔公堤博奥达鞋厂开始发生业务往来。安新县崔公堤博奥达鞋厂多次购买原告生产的复合材料，截止到2011年10月安新县崔公堤博奥达鞋厂累计欠下原告复合材料款93,887元。2012年1月7日，安新县崔公堤博奥达鞋厂会计崔军堂经手为原告出具了欠条一张，该欠条载明：今欠双喜复合料款玖万叁仟捌佰捌拾柒元整93,887元博奥达鞋厂崔军堂并加盖了安新县崔公堤博奥达鞋厂的财务专用章。同时安新县崔公堤博奥达鞋厂的实际经营者崔世乾亦在欠条上签字确认。后经原告催要，被告崔世乾偿还了原告货款5,000元，现尚欠原告货款88,887元。
安新县崔公堤博奥达鞋厂系个人经营企业，个体工商户登记信息显示经营者为崔小虎，核准及开业日期为2008年4月7日。2011年5月4日，安新县崔公堤博奥达鞋厂在安新县工商行政管理局办理了注销登记。
上述事实有原告的陈述、原告提交的被告崔世乾签字的欠条及本院调取的安新县工商行政管理局个体工商户登记基本信息予以证实。
本院认为，安新县崔公堤博奥达鞋厂购买原告安新县狮子双喜复合材料厂的复合材料，双方买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。原告提供的2012年1月7日崔军堂经手出具的欠条虽加盖了安新县崔公堤博奥达鞋厂的财务专用章，但安新县崔公堤博奥达鞋厂已于2011年5月4日依法注销，故该厂已不具备诉讼主体资格。安新县工商行政管理局出具的个体工商户登记信息虽显示经营者为崔小虎，但与原告发生业务往来的系被告崔世乾，原告亦认可被告崔世乾系安新县崔公堤博奥达鞋厂的实际经营者，且被告崔世乾在明知安新县崔公堤博奥达鞋厂已于2011年5月4日注销的情形下，仍在加盖××县崔公堤博奥达鞋厂财务专用章的欠条上签字，应视为其对该笔债务的确认。被告崔世乾在欠条出具后又偿还原告欠款的行为亦进一步证实了其对原、被告双方之间债权债务的认可，故现原告请求被告崔世乾偿还欠款88,887元，复合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告崔世乾于本判决生效之日起五日内给付原告安新县狮子双喜复合材料厂货款人民币88,887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,022元减半收取1,011元，由被告崔世乾负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢 贤
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1274号
原告：张海军，男，1979年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：蒋路，男，1986年12月28日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市定海区。
被告：吴浩泽，男，1987年10月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告张海军与被告蒋路、吴浩泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告蒋路、吴浩泽下落不明，本案依法转为普通程序继续审理。应原告的申请，本院对被告蒋路名下的坐落于舟山市定海区环南街道庆丰路37号203室的房屋进行了诉讼保全。本案于2017年7月27日公开开庭。原告张海军到庭参加诉讼。被告蒋路、吴浩泽经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告张海军向本院提出诉讼请求：要求被告蒋路、吴浩泽归还原告张海军借款4万元并从2017年3月10日起按月利率20‰支付利息至实际清偿日止。事实和理由：2016年12月11日，被告蒋路因做生意之需向原告张海军借款4万元。原被告约定借款期限为90天，约定利息为月利率20‰。原告张海军向被告蒋路交付借款4万元。被告吴浩泽为借款的保证人。被告蒋路至今未还款，支付利息至2017年3月10日。原告认为保证人对借款连带清偿。
被告蒋路、吴浩泽未到庭，无答辩。
原告张海军围绕诉讼请求，依法提交一份借条原件证明借款事实。被告蒋路、吴浩泽未到庭质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告张海军所述事实。
本院认为，原告张海军与被告蒋路之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。借款约定了借款期限，借款到期后，被告应当归还借款。原被告约定的利息未超出法定的限额。被告蒋路应当按约支付利息。被告吴浩泽作为保证人应当承担连带还款责任。原告的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋路在本判决生效之日起十日内归还原告张海军借款4万元并从2017年3月10日起按月利率20‰支付利息至实际清偿日止；
二、被告吴浩泽对上述款项承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告蒋路、吴浩泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 杨振威
人民陪审员 密素梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 侯微波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00231号
原告：周柯，男，1956年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
被告：陈亦藩，男，1948年7月26日出生，汉族，住合肥市。
被告：王瑞娜，女，1965年8月10日出生，汉族，住址。
本院在审理原告周柯与被告陈亦藩、王瑞娜所有权确认纠纷一案中，原告周柯于2012年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求对陈亦藩名下的如下财产进行保全：1、查封陈亦藩所有的位于合肥市政务区天鹅湖畔×-×号楼×室房屋，限制产权转让；提供担保财产如下：1、查封周柯所有的位于合肥市明光路×号×楼×室房屋，限制产权转让；2、查封唐冰所有的位于合肥市庐阳区亳州路×号×幢×室房屋，限制产权转让。
本院认为：原告周柯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封陈亦藩名下的位于合肥市政务区天鹅湖畔×-×-×室房屋（产权证号：合产××号），限制其产权转让；
二、查封周柯所有的位于合肥市明光路×号×楼×室房屋（产权证号：产字第××号），限制其产权转让；
三、查封唐冰所有的位于合肥市庐阳区亳州路×号×幢×室房屋（产权证号：合庐字第××号），限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李中明
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终447号
上诉人（原审被告）：云南汉都房地产开发有限公司。
法定代表人：苏黎明。
被上诉人（原审原告）：王正菊，女，汉族。
上诉人云南汉都房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1859号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南汉都房地产开发有限公司上诉称，上诉人实际的办公地点已搬迁至位于盘龙区，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人王正菊未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。另上诉人认为其实际办公地点位地盘龙区的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2571号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告赵国英。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告赵国英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币49021.56元(截至2016年8月13日)，其中本金39559.51元，利息、延滞金及其他费用9462.05元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年03月04日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币49021.56元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十三日
书记员 尼琳琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2571号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告赵国英。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告赵国英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币49021.56元(截至2016年8月13日)，其中本金39559.51元，利息、延滞金及其他费用9462.05元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年03月04日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币49021.56元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十三日书记员  尼琳琳
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00340号
原告：储某甲，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住岳西县。
委托代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被告：李某，女，1978年7月15日出生，汉族，农民，住岳西县。
原告储某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，于2014年3月10日由审判员程灿玲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储某甲及其委托代理人程锋、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告储某甲诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女储某乙，××××年××月生育子储某丙。婚前感情一般，婚后由于双方之间性格原因，经常为琐事争吵。同时被告长期沉迷于上网，使夫妻感情完全破裂。故诉求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法确认婚生子女的抚养问题；3、依法分割共同财产。
被告李某辩称：我和原告是2000年在温州相识的，婚前、婚后的感情都很好，且生育了两子女，双方一直没有争吵过。我在家处理好家务后才看看电视、上上网，不是沉迷网络，我不同意离婚。
原告储某甲在举证期限内向法庭提交2份证据：1、原告身份证复印件以及户口本复印件，证明原告诉讼主体资格及家庭成员情况；2、结婚证原件，证明原、被告夫妻关系。
被告李某未举证，对原告的两份证据无异议。
原告储某甲提交的两份证据因被告李某无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告双方于2000年在温州打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在岳西县婚姻登记处办理了结婚登记。××××年××月××日生育女储某乙，××××年××月××日生育子储某丙。2013年以前双方均带子女在浙江安吉打工，2013年后被告将两个孩子带回岳西老家读书，并与原告父母一起共同生活，原告仍在浙江安吉打工。双方婚后共同添制了一部轿车、两部工程车，没有其他共同债权、债务。
本院认为，夫妻关系以感情为基础。本案原、被告在外打工时相识、恋爱三年后结婚，说明双方进行了相互了解，有一定的感情基础；且婚后双方生育了两子女，证明双方建立了一定的夫妻感情。现夫妻感情产生裂痕，主要是从2013年后双方不在一起生活，双方的沟通不多，但不致夫妻感情完全破裂。今后只要双方互相关心、加强沟通，以家庭和子女为重，双方和好是有可能的。原告储某甲提出离婚，并未提供充足证据证明其夫妻感情彻底破裂，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告储某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 程灿玲
二〇一四年三月二十一日
代书记员 闵浩峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第965号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人付某甲，男，1969年1月27日出生，汉族，出生地江西省靖安县，文化程度初中，户籍地江西省靖安县。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人周东升，广东经国律师事务所律师。
被告人付某乙，女，1967年10月6日出生，汉族，出生地江西省靖安县，文化程度初中，户籍地江西省靖安县。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人解晶，广东经国律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）993号起诉书指控被告人付某甲、付某乙犯销售假药罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员周津锋、刘颖琳出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年3月期间，被告人付某甲、付某乙二人共同经营广州市越秀区一德路德诚综合市场二楼F401档“美颜日用商行”，并租用广州市越秀区迎祥新街5号201房作为仓库，对外销售“幸福伤风素”、“喇叭牌正露丸”等进口药品。2014年4月1日，公安人员将被告人付某甲、付某乙抓获归案，同时在上述地点缴获销售“送货单”22张、不具备药品进口批准文号的进口药品28种共计1493盒（瓶），经药品监督管理机关认定，均按假药论处。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人付某甲、付某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人付某甲对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：对指控被告人付某甲构成销售假药罪不持异议，认为被告人的犯罪情节轻微，本案社会危害性较小，被告人是初犯，没有犯罪前科，认罪态度良好，请求法庭对被告人付某甲适用缓刑。
被告人付某乙对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：对公诉机关指控的定性不持异议，认为被告人自愿认罪，具有悔罪表现，其主观恶性较轻，请求法庭对被告人付某乙从轻处理。
经审理查明，2014年3月间，被告人付某甲、付某乙共同经营本市越秀区一德路德诚综合市场二楼F401档“美颜日用商行”，并租用本市越秀区迎祥新街5号201房作为仓库，对外销售“幸福伤风素”、“喇叭牌正露丸”等进口药品。2014年4月1日，公安人员将被告人付某甲、付某乙抓获归案，同时在上述地点缴获销售“送货单”22张、不具备药品进口批准文号的进口药品28种共计1493盒（瓶），经药品监督管理机关认定，均按假药论处。
上述事实，被告人付某甲、付某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片，案发现场照片，送货单据，搜查笔录及扣押清单，涉案场地的租赁合同，涉案银行账户的交易明细清单，广州市公安局越秀区分局食品药品犯罪侦查大队出具的抓获经过，证人黄某的证言及辨认笔录，同案人付某丙、李某、徐某、付某丁的供述及辨认笔录，被告人付某甲、付某乙的供述，广州市越秀区食品药品监督管理局出具的认定意见书，被告人付某甲、付某乙的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲、付某乙无视国家法律，销售假药，其行为均构成销售假药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付某甲、付某乙如实供述自己罪行，可予从轻处罚。辩护人对被告人付某甲、付某乙的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人付某乙犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
三、扣押在案的假药（详见扣押清单）予以没收销毁（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年九月三日
书 记 员 唐晓晖
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2384号
原告：万辉
被告：钱英
被告：李飞
原告万辉诉被告钱英、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万辉、被告李飞到庭参加诉讼，被告钱英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱英偿还借款5万元及利息；2、被告李飞对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，被告钱英声称资金周转困难，向原告借款现金5万元并出具借条，约定月利息为三分，由被告李飞提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还借款本息。
被告钱英未作答辩。
被告李飞辨称：借条上的手印不是我按的，字也不是我签的，要求鉴定，若字是我签的鉴定费我认。我不知道钱英借钱的事，之前我给钱英担保过一笔钱，已还过了，后钱英再次要求我为其担保，我未同意。2015年借钱，钱英拿我的身份证去担保，今年年初原告才联系我，已超过担保期间，我不承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息情况及诉讼主体适格。2、2015年5月15日借条一份，证明被告钱英向原告借款5万元并由李飞担保的事实。
被告钱英、李飞均未提交证据。
本院对原告证据及事实的认定如下：1、原、被告身份证复印件均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、2015年5月15日借条系被告钱英出具，属双方真实意思表示，证明钱英于2015年5月15日向原告借款现金5万元并出具借条，对该证据及事实予以认定；但借条中明确约定借款期限2015年5月15日起至2015年7月15日止、则本案的主债务履行期至2015年7月15日届满，即便被告李飞在借条中“借款担保人”处签字或捺指印，但双方在担保合同上未约定保证期间，原告作为债权人应在担保期限内依法行使权力，即在该债权到期后六个月内行使权利，也就是到2016年1月15日前要求保证人李飞承担连带保证责任，而原告未举出证据证明其在该期间内已要求李飞承担保证责任，故原告要求李飞承担保证责任的证明目的不予认定，被告李飞依法免除保证责任，由于其不承担保证责任，故对该份签字或指印亦无进行鉴定的必要。
综上，本院查明的事实：2015年5月15日，被告钱英向原告万辉借款现金5万元，双方约定借款期限2015年5月15日起至2015年7月15日止，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告钱英未能还款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中被告钱英向原告万辉借款现金5万元并向原告出具借条，双方之间的民间借贷行为并没有违反法律禁止性规定，应合法有效。诉讼中，被告钱英经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，系对自己民事权利的处分，故本案事实清楚，证据充分，原告诉请被告钱英偿还借款本金依法应予支持。关于原告诉请被告钱英偿还借款利息，由于双方在借条中对利息未作约定，故在借款期间的利息本院依法不予支持，但双方之间约定了具体还款日期，被告钱英未能按约定及时偿还借款，应视为违约，故被告钱英依法应承担自逾期之日起支付资金占用期间的利息，超出部分则不予支持。关于被告李飞是否承担保证责任，若其未在借条中“借款担保人”处签字或捺指印，则依法不承担保证责任；若其在借条中“借款担保人”处签字或捺指印，因原告在保证期限内未向保证人主张权利，其保证责任依法应予免除，故原告诉请被告李飞承担连带清偿责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告钱英偿还原告万辉借款5万元及利息（利息自2015年7月16日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后五日内一次性付清；
二、被告李飞对上述借款及利息不承担连带清偿责任；
三、驳回原告万辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钱英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 王文菊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张保友
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1245号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。住所地冷水江。
法定代表人李利民，该公司董事长。
被告杨弘，男，汉族，1978年1月12日出生，住冷水江市。
被告申丽萍，女，汉族，1984年8月11日出生，住冷水江市。
被告申国祥，男，汉族，1976年8月16日出生，住冷水江市。
被告李平宗，女，汉族，1978年6月12日出生，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告杨弘、申丽萍、申国祥、李平宗金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回对被告杨弘、申丽萍、申国祥、李平宗的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨弘、申丽萍、申国祥、李平宗的起诉。
本案案件受理费800元，适用简易程序而减半收取400元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 伍建球
二〇一七年九月二十日
书记员 雷 娟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1286号
申请执行人：吴香素，女，1957年5月10日出生，住玉环市。
被执行人：颜春素，女，1964年3月16日出生，住玉环市。
被执行人：朱兆满，男，1960年9月12日出生，住玉环市。
申请执行人吴香素与被执行人颜春素、朱兆满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6671号民事判决已于2017年3月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月20日立案执行，并于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人75000元及利息，并负担案件受理费1675元、申请执行费1025元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人颜春素、朱兆满和案外人朱辉辉共同共有的坐落于玉环市清港镇新礁路23号的房屋（玉房权证玉环字第××、19××39、19××38），本院已于2017年3月20日对其依法查封，因该房屋存在共同共有关系未经析产，故本院暂未处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1286号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十五日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1286号申请执行人：吴香素，女，1957年5月10日出生，住玉环市。被执行人：颜春素，女，1964年3月16日出生，住玉环市。被执行人：朱兆满，男，1960年9月12日出生，住玉环市。申请执行人吴香素与被执行人颜春素、朱兆满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6671号民事判决已于2017年3月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月20日立案执行，并于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人75000元及利息，并负担案件受理费1675元、申请执行费1025元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,另查明被执行人在法院有多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人颜春素、朱兆满和案外人朱辉辉共同共有的坐落于玉环市清港镇新礁路23号的房屋（玉房权证玉环字第××、19××39、19××38），本院已于2017年3月20日对其依法查封，因该房屋存在共同共有关系未经析产，故本院暂未处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1286号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月十五日代理书记员  王 峰
山东省济宁市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2864号
罪犯孙江，男，1986年2月16日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2009年8月17日作出（2009）任刑初字第146号刑事判决，以被告人孙江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五百元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年05月30日依(2014)济刑执字第3796号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，�犯孙江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙江自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯孙江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规�，裁定如下：
对孙江减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初338号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人文玉鑫，男，1991年1月28日出生于贵州省剑河县，苗族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省剑河县，现租住贵州省凯里市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同月28日被贵州省凯里市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人文玉鑫犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省凯里市人民检察院指派检察员徐成勇出庭支持公诉，被告人文玉鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日20时许，购毒人员满某打电话给被告人文玉鑫要求向其购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人文玉鑫予以同意并约定交易地点。同日21时许，购毒人员满某来到被告人文玉鑫租住的贵州省凯里市曙光路328号，被告人文玉鑫将一个甲基苯丙胺疑似物零包贩卖给购毒人员满某，收取人民币200元。两人交易完成后被公安民警抓获，公安民警从被告人文玉鑫处查获人民币200元和一个甲基苯丙胺疑似物零包一个，经称量，净重0.2克。从购毒人员满某处缴获一个用餐巾纸包着的甲基苯丙胺疑似物零包，经称量，净重0.4克。上述被缴获的甲基苯丙胺疑似物，经鉴定均为甲基苯丙胺。被告人文玉鑫使用的犯罪工具手机（OPPO品牌）一部已随案移送至本院。
上述事实，被告人文玉鑫在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有公安机关的立案登记表，公安民警的抓获经过说明，辨认笔录及照片，搜查笔录，指认照片，毒品称量笔录，扣押决定书和扣押物品清单，毒品检验鉴定书，证人满某的证言，电话通话清单，被告人文玉鑫的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文玉鑫明知甲基苯丙胺是毒品，仍贩卖给他人，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，违法所得和作案工具依法应予没收，上缴国库。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人文玉鑫自愿认罪，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人文玉鑫的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人文玉鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月16日止）。
二、缴获的甲基苯丙胺0.6克由贵州省凯里市公安局依法收缴处置。
三、被告人文玉鑫违法所得人民币200元，予以没收，由扣押机关凯里市公安局上缴国库。随案移送被告人文玉鑫作案工具（OPPO品牌）手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石胜华
二〇一七年八月二十五日
书记员 石 娟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3926号
罪犯杨明岳。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2007年10月12日作出（2007）寒刑初字第131号刑事判决，以被告人杨明岳犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年6月21日起至2019年6月20日止。2011年4月30日减刑九个月，2013年10月30日减刑一年十一个月，现刑期自2007年6月21日起至2016年10月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年4月记功一次，2015年9月表扬一次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明岳准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2007年6月21日起至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初366号
原告李某，男。
被告许某，男。
原告李某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽容独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许某因做生意需要资金，于2013年5月10日向原告借款人民币20万元，2016年9月29日向原告借款人民币3万元，合共向原告借款人民币23万元。近期，原告因需要资金，多次向被告催讨，被告拒不付还，为维护原告的合法权益，请求:一、判令被告许某立即付还原告借款人民币23万元及利息（自2016年9月起至还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许某没有作出答辩及提交证据。
经审理查明，被告许某分别于2013年5月10日、2016年9月29日向原告借款人民币20万元、3万元，合计人民币23万元，被告许某立下借条二份交原告存执。双方没有约定还款期限。2017年3月6日，原告投诉本院，主张借款时双方口头约定利息为月1.5%，借款后被告许某没有付还借款，仅付还原告其中借款人民币20万元的利息至2015年10月止，按月1.5%计。
上述事实，有借条及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、合法，应确认有效。被告许某向原告李某借款两笔共人民币23万元，有被告许某所立借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。上述借款借条中均没有约定还款期限，根据合同法的有关规定，原告可以随时向被告主张权利。原告要求被告归还借款人民币23万元，理由充分，予以支持。涉案借款借条中双方没有明确约定利息，应认定为无息借贷，原告主张双方口头约定利息为月1.5%，且被告许某在借款后付还原告其中借款人民币20万元的利息至2015年10月止，缺乏依据，不予采信。原告要求被告支付自2016年9月起至还款之日止的利息，按月利率1.5%计，本院不予支持，但被告应支付原告自起诉之日起的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告许某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许某应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李某借款人民币23万元及利息（自2017年3月6日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2530元，保全费人民币1670元，合计人民币4200元由被告许某负担。被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈丽容
二〇一七年五月三十一日
代书记员 郑子斌
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1721号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行董苏爱祯、王佳为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现苏爱祯、王佳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 冯 森
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2863号
原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码：915328009925901027。
法定代表人：杨文勇，男，1972年8月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司西双版纳州分行党委副书记（主持工作），身份证住址云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：易良均，男，1959年12月9日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，现住景洪市。
被告：胡应蓉，女，1962年4月19日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，现住景洪市。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告易良均、胡应蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年9月15日向本院申请撤回对被告易良均、胡应蓉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行撤回起诉。
案件受理费4817元，减半收取2409元，由原告中国农业银行股份有限公司西双版纳州分行负担。
审判员 陶润仙
二〇一七年十月十二日
书记员 张照永
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00327号
原告代元涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告代元涛与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告代元涛于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代元涛的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代元涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告代元涛负担。
审判员 朱世彬
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 丹
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峄民初字第1853号
原告（反诉被告）孙晋银，男，1958年6月10日出生，汉族。
委托代理人孙柏文，山东法扬律师事务所律师，一般授权代理。
被告（反诉原告）山东天柱商贸有限公司。
法定代表人颜厥义，经理。
委托代理人姜德猛、刘强，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）孙晋银与被告（反诉原告）山东天柱商贸有限公司承包合同纠纷一案，原告（反诉被告）孙晋银于2014年5月5日提出撤诉申请。被告（反诉原告）山东天柱商贸有限公司于2014年5月6日提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）孙晋银与被告（反诉原告）山东天柱商贸有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）孙晋银与被告（反诉原告）山东天柱商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2383元，保全费2020元，由原告（反诉被告）孙晋银负担。
反诉案件受理费2400元，由被告（反诉原告）山东天柱商贸有限公司负担。
审 判 长 苏亮
人民陪审员 王军
人民陪审员 胡梦
二〇一四年五月七日
书 记 员 姚君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5361号
原告：南通开发区盛杰织造有限公司。住所地：江苏省南通市南通经济技术开发区新开镇棍梓街村**号。
法定代表人：陆汉杰。
委托诉讼代理人：高建明，江苏哲邦律师事务所律师。
被告：绍兴洋歌进出口有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇欣华村。
法定代表人：吴建明。
委托诉讼代理人：李正，浙江纳森律师事务所律师。
原告南通开发区盛杰织造有限公司诉被告绍兴洋歌进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月22日起诉来院,本院于同日立案受理后，依法由代理审判员龙金鹏适用简易程序独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陆汉杰及其委托诉讼代理人高建明、被告的委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期以来一直从事纺织面料贸易，原告向被告提供纺织面料，根据交易习惯，原告每次都是根据被告指示，将被告所需面料直接送至相关服装生产商，面料货款实行滚动式结账，合作以来被告尚没有履行服装款号为TR18S/JM12S两款的面料采购定单项下货款的付款义务（该定单面料单价为22.8元/米，深藏表4#色的面料数量为1551.7米，兰色3#色的面料数量1598.5米，两种颜色的面料样本均为10米）。原告与被告多次沟通、协商，被告以种种理由拒绝付款，故原告起诉要求：判令被告立即支付原告货款71824.56元。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但到庭答辩称：原告与被告之间存在两种交易方式，第一种交易方式是由被告直接向原告购买面料，并由原告开具给被告增值税专用发票，被告也已经付清了全部货款，第二种交易方式为经被告介绍原告与第三方进行交易，相应的结算方式也是由原告与第三方进行结算，本案中原告所主张的交易系属于第二种交易方式，与原告发生买卖交易的是诸暨冠中厂，故被告在本案中与原告不存在买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据1、原告提供面料采购定单二十一份，用以证明原告根据被告的指定，将面料送至指定地点，购买人为被告的事实。被告质证认为，对该证据真实性、合法性及关联性均有异议，无法确认是否由被告制作，且该二十一份面料采购订单中注明该定单仅为通知单，故不能证明原告主张的事实。
证据2、查对单一份及微信聊天记录截图打印件十四页，用以证明原告与被告的多笔交易中，仅剩证据1中服装款号为TR18S/JM12S两款的面料采购定单项下货物未支付的事实。被告质证认为，该证据由原告单方制作，被告对此有异议，且不能证明原告主张的事实。
证据3、原告与被告的交易凭证一组（含记账凭证复印件三十五份、增值税专用发票复印件二十四份及银行业务付款回单复印件十一份）、应收账款明细账三页，该组证据中的增值税专用发票项下货款均已付清，用以证明原告与被告多次交易中，仅有原告诉称的货款尚未支付的事实。被告对该组证据质证认为，对记账凭证复印件及三页应收账款明细账均不予认可，系原告单方制作。对付款人为被告，日期分别为日期分别为2015年1月30日、2015年8月3日、2015年12月3日、2016年2月5日的四份付款回单真实性均无异议，但与本案无关。对于原告所提供的二十四份发票中购货方为被告，编号分别为14931987、14931988、14931989、14931990、42943278、42943279、12921757、04495762、04495763、04495764的十份发票真实性予以确认，但对关联性不予认可，与本案无关。对其余的十四份发票三性均不认可，与被告无关。
本院对上述有争议的证据综合认证认为：证据1中并未加盖有被告的公章或被告方人员的签名，故其真实性无法核实，本院对此不予确认；证据2中的查对单系原告单方制作，原告既未提供由相应手机保存的微信聊天记录原件，也未提供证据证明微信聊天人的身份情况，故其真实性均无法核实，本院对此不予确认；证据3中的三十五份记账凭证复印件及三页应收账款明细账系原告单方制作，被告对此不予认可，故本院不予确认；证据3中付款人为被告，日期分别为2015年1月30日、2015年8月3日、2015年12月3日、2016年2月5日的四份银行付款回单及购货方为被告，编号分别为14931987、14931988、14931989、14931990、42943278、42943279、12921757、04495762、04495763、04495764的十份发票，被告对真实性予以认可，故本院上述银行付款回单及增值税专用发票予以确认，但原告亦认可证据3中增值税专用发票项下货款均已付清，故根据上述证据并不能证明被告尚欠货款的事实；证据3中其余的七份银行付款回单及十四份增值税专用发票，因其付款人和购货人均不是被告，故与本案缺乏关联性。
本院经审理，对原告起诉所主张的事实不予确认。
本院认为，原告对其所主张的事实，理应提供相应证据予以证明。现原告主张原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告至今仍尚欠原告服装款号为TR18S/JM12S两款的面料采购定单项下的货款71824.56元。根据原告所提供的证据3及被告对该组证据的质证意见，可证明原告与被告之间确实存在面料买卖交易往来。原告为证明被告尚欠原告货款的事实，提供了证据1项下二十一份面料采购定单，但该二十一份面料采购定单并未加盖有被告的印章或被告人员的签名，原告所提供的证据2因其真实性无法核实故也无法证明被告已认可尚欠原告货款的事实，而原告所提供的证据3项下增值税专用发票在货物数量、金额等方面亦不能与上述二十一份面料采购定单相对应，不能印证证据1的真实性，同时原告又承认证据3项下增值税专用发票的货款均已付清，故原告所提供的证据并不能证明证据1项下交易系发生于原告与被告之间，且被告尚欠原告服装款号为TR18S/JM12S两款的面料采购定单项下的货款71824.56元的事实，原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南通开发区盛杰织造有限公司的诉讼请求。
案件受理费1596元，减半收取798元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7077号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:李少华，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告李少华物业服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。经查，原告提供的被告李少华住址不准确，且原告不能另行提供被告李少华的准确住址。
本院认为，原告提供的被告李少华住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告李少华的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告李少华的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴 朝 辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王亚�