重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第1472号
原告李洪美，女，生于1970年9月29日，汉族，居民。
委托代理人谭明，重庆兴忠律师事务所律师。
被告李洪裕，男，生于1966年3月4日，汉族，务农。
被告陶勇，男，生于1966年10月11日，汉族，居民。
被告张伟平，男，生于1974年1月9日，汉族，居民。
被告重庆渝蓉汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区松林路27号附2-1-2号，组织机构代码73982929-8。
负责人何吉军，总经理。
被告重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道，组织机构代码73981693-X。
法定代表人何吉军，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附17、18、19号，组织机构代码90323347-0。
负责人刘文斌，总经理。
委托代理人车才洪，重庆巴国律师事务所律师。
原告李洪美与被告李洪裕、陶勇、张伟平、重庆渝蓉汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称渝蓉万盛分公司）、重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称太保北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序并于2014年5月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请，本院依法追加重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）为本案被告参加诉讼。原告李洪美及其委托代理人谭明，被告李洪裕、陶勇、张伟平，被告太保北碚支公司的委托代理人车才洪到庭参加了诉讼。被告渝蓉公司和渝蓉万盛分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原、被告申请给予一个月和解期限，但和解期限内双方未达成和解。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日上午，陶勇驾驶张伟平挂靠在渝蓉万盛分公司的渝BH89**号重型自卸货车从忠县顺溪码头出发，沿山东路往忠县城区方向行驶，当行驶至山东路与郑公路岔路口时，与李洪裕驾驶的搭载原告的无牌二轮摩托车相撞，致原告倒地受伤。原告随即被送往忠县人民医院住院治疗。原告共开支医疗费97665.50元，其中原告支付10000元，太保北碚支公司支付10000元，张伟平、陶勇支付30000元，其余医疗费由道路交通事故救助基金垫付。此外，原告购买坐便凳、护理垫开支285元。2013年11月3日，忠县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定陶勇与李洪裕承担事故同等责任，原告无责任。2014年4月5日，经重庆市忠县司法鉴定所鉴定，原告左腕关节以上缺失构成六级伤残，左肩关节活动功能丧失评定为九级伤残，面部疤痕评定为十级伤残，原告安装左前臂假肢的费用需要26000元，每6年更换一次。渝BH89**号重型自卸货车在太保北碚支公司投保了交强险和第三者责任险。后原告向被告索赔无果，遂诉至本院要求：一、被告赔偿原告医疗费10000元，误工费10620元，护理费18252元，交通费200元，住院伙食补助费3240元，坐便凳及护理垫285元，营养费4000元，残疾赔偿金272332.80元，被扶养人生活费9617.40元，残疾辅助器具费86666.67元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费1300元，共计436513.89元；保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，二、诉讼费由被告承担。
被告李洪裕辩称，对发生事故的事实无异议，但其不知道电瓶车也要上牌照，也未经过驾驶培训，故应当承担次要责任。
被告陶勇、张伟平、太保北碚支公司辩称，对事故的发生无异议，渝BH89**号重型自卸货车在太保北碚支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元，未投保不计免赔，且该车超载，又系同等责任，应按照保险合同约定增加免赔率。原告主张的各项费用过高。
被告渝蓉公司和渝蓉万盛分公司未到庭置辩，但提供了书面答辩意见，其辩称对交通事故的发生及责任划分无异议，张伟平系实际车主，与渝蓉万盛分公司系挂靠关系。因为系同等责任，故张伟平与李洪裕应当各承担50%的赔偿责任，不应承担连带责任。
经审理查明，2013年10月10日上午，陶勇驾驶渝BH89**号重型货车拉载碎石从忠县顺溪码头出发，沿山东路往忠县城区方向行驶，10时05分左右，当行驶至山东路与郑公路三岔路口时，与李洪裕驾驶搭载原告的无牌二轮摩托车相撞，造成李洪裕、李洪美受伤的交通事故。后经忠县公安局交通巡逻警察大队作出忠公交认字（2013）第00092号《道路交通事故认定书》，认定陶勇驾驶的渝BH89**号重型货车行车制动不合格且严重超载，李洪裕未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶，由陶勇和李洪裕承担事故的同等责任，原告无责任。
原告于当日被送往忠县人民医院住院治疗至2014年3月21日，共计162天，诊断为：左侧颞部硬膜下血肿、双侧颞骨骨折、左侧颅底骨折、左侧颧骨骨折、头皮撕裂伤、左侧上肢远端毁损伤、左侧前臂截肢术后、左侧第11、12肋骨骨折。出院医嘱：院外加强营养，注意休息，加强左侧肩部功能锻炼，院外可能出现癫痫，门诊治疗随诊。原告住院开支医疗费97665.50元，其中原告垫付10000元，太保北碚支公司垫付10000元，张伟平和陶勇垫付30000元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付47665.50元。此外，原告住院期间购买坐便凳和护理垫开支285元。2014年4月5日经重庆市忠县司法鉴定所鉴定，原告左腕关节以上缺失评定为六级伤残，左肩关节活动功能丧失评定为九级伤残，面部伤疤评定为十级伤残；原告安装左前臂假肢的费用需26000元，每6年需更换一次。原告为此花鉴定费1300元。
渝BH89**号重型货车属渝蓉万盛分公司所有，张伟平系实际车主，与渝蓉万盛分公司系挂靠经营关系，陶勇系张伟平聘请的驾驶员。该车在太保北碚支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险赔偿限额500000元，未投保不计免赔，本次事故发生在保险期内。在庭审中，被告太保北碚支公司与渝蓉公司一致同意商业险按15%的比例进行医保核定。
以上事实，有原、被告及其委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：身份证、户口簿、病历资料、询问笔录、情况说明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、医疗费发票、收款收据；被告渝蓉万盛分公司提供的：保险单、车辆挂靠合同（以上均系复印件）等证据材料在案佐证，足以认定。
对庭审中各方主要争议，本院根据原、被告诉、辩称意见和确认的事实，作如下综合认定：
一、原告所受损失的范围的认定。
1、医疗费。原告提供了医疗费发票和购买坐便凳和护理垫的收据，共计97950.50元，本院予以确认。
2、护理费。原告主张18252元（3380元÷30天×162天），被告对天数无异议，对护理费标准有异议，本院认为，原告提供了护理人员，即原告的丈夫周世九的劳动合同和工资表，周世九平均月工资为3380元，故根据周世九的收入，护理费应为18252元（3380元÷30天×162天）。
3、误工费。原告主张10620元（60元／天×177天），被告对计算标准无异议，但对天数有异议。本院认为，原告主张的误工天数计算至定残前一日，符合法律规定，故对原告主张的误工费10620元，本院予以支持。
4、住院伙食补助费。原告主张3240元，被告对此无异议，对该费用本院予以确认。
5、残疾赔偿金。原、被告对按照城镇居民标准计算无异议，被告辩称应当按照2012年的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故根据原告的伤残等级情况和本地上一年度城镇居民人均可支配收入，残疾赔偿金为272332.80元（25216元×20年×54%）。
6、交通费。原告主张200元，被告无异议，对该费用，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元，被告认为过高。本院认为，关于赔偿数额，综合本案损害发生事实，考虑当事人侵权行为性质，结合本地平均生活水平以及原、被告的责任，对原告主张的精神损害抚慰金酌情认可10000元。
8、营养费。原告主张4000元，被告只认可1000元。根据出院医嘱及原告的受伤、住院治疗、伤残等级情况，对该费用，本院酌情按照住院天数，以15元／天的标准，确认为2430元。
9、鉴定费。对原告主张的鉴定费1300元。被告对此无异议，本院予以确认。
10、残疾辅助器具费。原告主张86666.67元，被告对更换次数有异议，认为应当按照实际更换次数计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”依据原告提供的鉴定报告确定的标准和更换周期，原告主张的残疾辅助器具费86666.67元（26000元×20年÷6）符合法律规定，本院予以确认。
11、被扶养人生活费。原告主张9617.40元（17814元×5×54%÷5）。被告对该费用无异议，但认为应当扣除原告的社会养老保险。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因原告已经办理并享受了养老保险，其有生活来源，故对该费用，本院不予支持。
综合前述，原告受伤所受损失为：医疗费97950.50元，住院伙食补助费3240元，营养费2430元，护理费18252元，误工费10620元，残疾赔偿金272332.80元，残疾辅助器具费86666.67元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1300元，交通费200元，共计502991.97元（含太保北碚支公司垫支的医疗费10000元，张伟平和陶勇垫支的医疗费30000元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费47665.50元）。以上费用中，属于交强险医疗限额范围的费用共计103620.50元，死亡伤残限额范围的费用共计398071.47元。
二、关于本案民事责任的承担问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故原告所受损失首先应由太保北碚支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元和死亡伤残限额范围内赔偿110000元，共计120000元。
对于超出交强险限额部分381691.97元（501691.97元－120000元），因陶勇与李洪裕在此次事故中的过错相当，承担同等责任，故李洪裕应当承担一半，即190845.99元（381691.97元÷2）。对于剩余一半190845.99元，根据责任认定和保险条款应由太保北碚支公司在第三者责任保险限额范围内扣除非医保用药开支和免赔部分承担137984.21元（190845.99元×80%-97950.50元×15%）。对于剩余52861.78元（190845.99元－137984.21元），因张伟平系实际车主，渝蓉万盛分公司与张伟平系挂靠经营关系，陶勇系张伟平雇请的驾驶员，而渝蓉万盛分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故对于剩余52861.78元，由张伟平和渝蓉公司承担连带赔偿责任。对于鉴定费1300元，由张伟平与渝蓉公司承担650元，李洪裕承担650元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李洪美120000元，在第三者责任险限额内赔偿原告李洪美137984.21元，共计257984.21元（含中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司垫支的医疗费10000元）。
二、被告重庆渝蓉汽车运输有限公司和张伟平在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李洪美超出交强险限额的损失52861.78元（含张伟平垫支的医疗费30000元）。
三、被告李洪裕在本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪美损失190845.99元。
四、鉴定费1300元，由被告重庆渝蓉汽车运输有限公司和张伟平承担650元，被告李洪裕承担650元。
五、驳回原告李洪美的其他诉讼请求。
本案案件受理费2979元，已减半收取1489.50元，由被告重庆渝蓉汽车运输有限公司和张伟平承担744.25元，被告李洪裕承担744.25元。
如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院；同时向该院预交上诉案件受理费2979元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一四年九月五日
书记员 苟昭君