黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民一民初字第1号
申请人哈尔滨市嘉美照明工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街289号。
法定代表人高中祥，该公司董事长。
委托代理人李郁，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
委托代理人于晓苑，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被申请人哈尔滨鑫科维电子技术有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街149号。
法定代表人徐健，该公司总经理。
委托代理人李晨曦，男，1980年4月20日出生，汉族，该公司经理，哈尔滨市南岗区巴山街88号。
委托代理人金枫，哈尔滨市香坊区朝阳镇法律服务所法律工作者。
被申请人闫旭，男，1983年1月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
申请人哈尔滨市嘉美照明工程有限公司（以下简称嘉美公司）因与被申请人哈尔滨鑫科维电子技术有限公司（以下简称鑫科维公司）、闫旭撤销仲裁裁决纠纷一案，不服哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第068号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。申请人嘉美公司的法定代表人高中祥及委托代理人李郁、于晓苑，被申请人鑫科维公司的委托代理人徐健、李晨曦，被申请人闫旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人嘉美公司诉称：（一）没有仲裁协议。鑫科维公司与嘉美公司、闫旭于2010年6月18日签订的《LED电子显示屏制作安装合同》中约定该合同的争议解决方式是“双方应协商或向当地仲裁机关提出仲裁申请，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁”此约定不明确，又不存在事后达成的补充协议，也不存在该仲裁协议。对于无仲裁协议而申请仲裁，仲裁机构仲裁的行使就失去了正当性、合法性，由此而产生的仲裁裁决书的效力应该被否定。《中华人民共和国仲裁法》第4、21、58条的规定，没有仲裁协议，仲裁机构就不得行使仲裁权。哈尔滨仲裁委员会作出的（2013）哈仲裁字第068号仲裁裁决书程序严重违法，现根据《中华人民共和国仲裁法》第58条第一项“没有仲裁协议的可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的规定，申请法院撤销仲裁裁决；（二）仲裁庭的组成违反法定程序。哈尔滨仲裁委员会作出的（2013）哈仲裁字第068号仲裁裁决是由哈尔滨仲裁委员会主任依法指定独任仲裁员进行仲裁，裁决书给出的理由是，当事人未能共同选定仲裁庭组成方式，和选定仲裁员。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条的规定“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”哈尔滨仲裁委员会在仲裁庭开庭前，未以任何形式送达仲裁员名册，也未告知当事人有选择仲裁员的权利。又根据《中华人民共和国仲裁法》第三十三条的规定“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。”哈尔滨仲裁委员会也没有以任何形式通知当事人仲裁庭的组成情况。申请人认为，仲裁庭在既没有通知当事人选定仲裁员，和通知当事人仲裁庭组成人员的情况下就直接开庭，仲裁庭的组成严重违法，故申请法院撤销仲裁裁决；（三）裁决所根据的证据是伪造的。哈尔滨仲裁委员会作出的（2013）哈仲裁字第068号仲裁裁决申请人与鑫科维公司签订的《LED电子显示屏制作安装合同》继续履行合同义务。但申请人曾在庭审过程中明确声明，《LED电子显示屏制作安装合同》申请人方的加盖的公章系伪造的，因为申请人公司从未有过合同专用章。申请人明确表示申请仲裁庭鉴定，但仲裁庭以肉眼就能分别这是真的为由驳回了鉴定申请。申请人又向仲裁庭出示部分合同复印件，证明申请人公司对外签订合同都是用公章，而非合同专用章，仲裁庭却未采纳此证据，而偏偏依据伪造的证据认定合同是有效的，作出了错误的仲裁裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定“裁决所根据的证据是伪造的，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”，故申请法院撤销仲裁裁决；（四）仲裁裁决认定的事实是错误的。鑫科维公司与嘉美公司、闫旭于2010年6月18日签订的《LED电子显示屏制作安装合同》，代表申请人签订合同的负责人是王艳敏，而王艳敏仅仅只是一个设计师，签订还款计划的是费玉林，费玉林也不是公司的负责人，还款计划也没有申请人公司的公章。这二人均没有代表申请人公司对外签订合同的权利，也没有申请人公司的授权委托书，该合同和还款计划属于个人行为，与申请人无关。仲裁庭认为二人签订合同的行为是职务行为的事实认定是错误的。依据仲裁庭2013年8月5日作出的询问笔录，费玉林已经明确表示，这笔工程项费玉林通过关系从纪检委追讨回来，钱在费玉林手里，和嘉美公司无关，并且明确表示同意由个人将工程款支付给鑫科维公司。又根据申请人与王艳敏，费玉林电话录音资料表明，当时二人都已经承认，本次交易只是个人行为，与申请人无关。仲裁庭认为申请人与鑫科维公司存在合同关系的事实认定是错误的。综上，哈尔滨市仲裁委员会在该案过程中，严重违法法定程序，认定事实不清，证据不足，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。因此依据《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，请求撤销仲裁裁决。
被申请人鑫科维公司在法定期间内未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：本公司依据与嘉美公司签订的制作安装合同到仲裁委要求仲裁符合法律规定，哈尔滨市仲裁委员会有仲裁权。仲裁庭仲裁人员的组成已明确告知，不存在仲裁庭违反法律规定的事实。费玉林是否应当承担责任，涉案工程是申请人承揽的，费玉林在本案中应承担什么责任应当是其与申请人的内部关系。
被申请人闫旭在法定期间内未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：当时签订合同时，闫旭不知道嘉美公司与费玉林的关系，但是费玉林是代表嘉美公司的，我们才签订的合同。
申请人嘉美公司公司为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时举示下列证据：
证据一、《LED电子显示屏安装合同》；证明合同第7条约定的争议解决方式约定不明，仲裁委没有管辖权。合同是伪造的，我公司对外签订合同不盖合同专用章。
证据二、《仲裁庭询问笔录》；证明费玉林承认签订合同的行为是其个人行为，费玉林同意把工程款个人付给鑫科维公司，与嘉美公司无关。
证据三、黑龙江税务局通用机打发票及两份收据；证明工程的承包方哈尔滨市道里区纪委已将涉案工程款拨给了哈尔滨市瑞丰灯饰照明公司，涉案工程与嘉美公司无关。
经质证，鑫科维公司公司对证据一、证据二、证据三的真实性没有异议；对证明的问题有异议，认为证据一的合同专用章，对方没有申请鉴定，其公司没有能力鉴定合同专用章的真伪；对证据二认为涉案工程是哈尔滨市道里区纪检委发包给嘉美公司的，费玉林不是签订合同主体，不能证明费玉林是给付欠款的主体，欠款给付主体应该是嘉美公司；对证据三认为该证据说明嘉美公司内部管理混乱，借用其他公司资质虚开发票。闫旭同意鑫科维公司质证意见。
被申请人鑫科维公司为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时举示下列证据：
证据一、《LED电子显示屏安装合同》；证明双方签订的合同后按照双方约定，其公司已经履行了合同义务，嘉美公司未履行给付工程款义务；双方发生争议后，按照合同约定鑫科维公司申请仲裁，该合同真实有效。
证据二、还款计划；证明我公司履行合同义务后，费玉林代表嘉美公司在还款计划中签订承认还款，仲裁裁决正确。
证据三、仲裁庭组成开庭通知书；证明仲裁庭组成符合法律规定。
经质证，嘉美公司对鑫科维公司提供的证据一、证据二、证据三的真实性没有异议。对证明的问题有异议，对证据一认为该合同所盖的合同专用章是假的，合同签订地址不明，合同约定的仲裁条款不明，本合同约定到法院或到仲裁委仲裁，该约定无效；对证据二认为费玉林没有对外签订合同的授权，还款计划是费玉林与对方的个人行为，与其公司无关；对证据三认为该证据只能证明鑫科维公司收到过通知书，不能证明嘉美公司收到过。
闫旭对鑫科维公提供的证据质证意见为，对证据一、证据三的真实性及证明问题均无异议，对证据二的还款时间签订的真实性有异议，认为还款计划落款时间是后补上去的，还款计划是2012年年末签订的。
闫旭未向本院递交证据。
本院认证意见为，鑫科维公司与嘉美公司举示的证据双方对其真实性均无异议，本院对双方所举示的证据予以确认。
本院经审理查明，2010年6月18日，鑫科维公司与嘉美公司经闫旭介绍，由嘉美公司工作人员王艳敏向鑫科维公司交付了两万元定金后，双方签订了《LED电子显示屏制作安装合同》。合同主要约定，嘉美公司（甲方）委托鑫科维公司（乙方）在哈尔滨市道里区花圃街进行电子显示屏制作安装调试，总造价人民币十四万元，嘉美公司预付显示屏款七万元，安装调试完毕后三十天内付清余款七万元，如逾期未给付余款，按合同总价款的每日万分之五给付逾期付款的违约金，如逾期付款超过两个月，鑫科维公司有权撤回显示屏及相关设备。合同第五条双方责任；（乙方）责任第四项中约定，因本合同发生纠纷，双方可协商解决，协商不成可诉至人民法院并由乙方所在地人民法院管辖。合同第七条争议解决方式约定；本合同在执行过程中如出现争议，双方应协商或向当地仲裁机关提出仲裁申请，如经仲裁或调节（调解）后仍达不成共识的，可向地方人民法院起诉，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁。代表嘉美公司签订合同的负责人是王艳敏，并加盖了嘉美公司的合同专用章。合同签订后，鑫科维公司履行了安装调试义务。2011年3月3日，费玉林向鑫科维公司出具了还款计划，费玉林承诺自2011年5月15日至2011年12月15日分八次偿还涉案电子屏的工程款，闫旭作为担保人在还款计划中签字。
本院认为：申请人嘉美公司申请撤销仲裁裁决的理由：一是没有仲裁协议，双方解决争议的方式约定不明确，二是仲裁程序违法，三是证据存在伪造。
关于双方解决争议方式约定不明确的问题。嘉美公司与鑫科维公司签订的合同中第五条中约定：因本合同发生纠纷，双方可协商解决，协商不成可诉至人民法院并由乙方所在地人民法院管辖。合同第七条约定：本合同在执行过程中如出现争议，双方应协商或向当地仲裁机关提出仲裁申请，如经仲裁或调节（调解）后仍达不成共识的，可向地方人民法院起诉，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。鑫科维公司与嘉美公司在合同中约定解决争议方式不明确，即约定了仲裁又约定了向人民法院起诉，该仲裁条款约定无效。嘉美公司在仲裁开庭前，已对仲裁条款的效力提出异议。嘉美公司与鑫科维公司约定的仲裁条款无效，哈尔滨仲裁委员会依据无效的仲裁协议进行仲裁，违反法定程序。嘉美公司主张双方没有仲裁协议，解决争议的方式约定不明确，违反法律规定的理由，本院予以采纳。嘉美公司主张撤销仲裁裁决理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
撤销哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第068号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人哈尔滨市鑫科维电子技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建民
审判员 李庆军
审判员 郎晓侠
二〇一四年二月二十一日
书记员 王帅英