wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第618号原告林某。委托代理人王燕，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号31402142102511。被告万某甲。原告林某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人王燕、被告万某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称：原、被告于1991年自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子名万某乙。双方婚前感情一般，婚后因性格不合经常发生争吵，被告脾气暴躁，甚至会动手打人。现双方已分居6年多，无任何联系，故起诉请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子万某乙由被告抚养，原告每月负担1000元抚养费。被告万某甲辩称：双方婚前感情一般，也曾互相打架，但达不到家庭暴力的程度，故不同意离婚。婚生子有残疾，2009年原告离家出走，没有支付婚生子的抚养费，如果离婚要求原告每月负担抚养费2000元，否则要求原告抚养婚生子。在做安利业务过程中欠的共同债务应由原告多承担。经审理查明：原、被告于1991年自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子名万某乙。双方婚后经常发生争吵，进而有打斗行为。2009年1月原告离家出走，此后一直未与被告联系，且未尽婚生子的抚养义务。2009年1月13日，原告曾向本院起诉要求离婚，后于同年6月撤诉。现原告以夫妻关系名存实亡为由，再次诉来我院。另查明：原、被告婚生子万某乙系一级伤残，无生活自理能力。本案审理过程中，本院在九江市社会福利院调查查明，九江市介护（完全不能自理）供养标准2013年12月以前为每月500元，2014年1月开始为每月1200元。再查明：庭审中经原、被告确认的共同债务为欠梁玉梅7400元、汪立清24650元、麻雪琴5000元、刘元庚3000元、袁金钗5000元、雷俊华20000元、雷玉和7620元、黄旭菊3400元、黄爱菊3800元、苏意赛8000元、邬金荣10000元。本院认为：原、被告婚后因感情不和经常发生争吵，原告从2009年开始离家外出，并曾于2009年向本院起诉要求离婚，且此后又分居达5年以上，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子万某乙虽然已经成年，但其属于一级残疾，确无独立生活能力和条件，原、被告仍有抚养义务。因婚生子在原、被告分居的近6年时间里一直随被告生活，为有利于其成长，婚生子应由被告抚养。婚生子的抚养费，应当由原、被告共同负担。因原告在离家分居期间未支付婚生子的抚养费，被告在此期间承担了抚育婚生子的主要责任，故原告应当补偿被告，补偿金额参照九江市社会福利院介护（完全不能自理）供养标准的70%支付即500元/月×70%×60个月（2009年1月至2013年12月）+1200元/月×70%×15个月（2014年1月至2015年3月）=33600元。对婚生子起诉后的抚养费，原告自愿按每月1000元支付，已超过本地介护（完全不能自理）供养标准的70%，本院予以确认。对原、被告均已确认的共同债务，应由原、被告共同偿还，但可考虑由原告适当多承担一些。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：一、准许原告林某与被告万某甲离婚。二、婚生子万某乙由被告万某甲抚养，原告林某向被告万某甲一次性支付自2009年1月至原告起诉时止（2015年3月）期间的抚养费33600元，自2015年4月起每月负担婚生子万某2抚养费1000元。原告林某有探望婚生子万某乙的权利，被告万某甲有协助的义务。三、原、被告所欠的夫妻共同债务，由原告林某负责清偿梁玉梅7400元、汪立清24650元、麻雪琴5000元、刘元庚3000元、袁金钗5000元、雷俊华20000元，共计65050元，由被告万某甲负责清偿雷玉和7620元、黄旭菊3400元、黄爱菊3800元、苏意赛8000元、邬金荣10000元，共计32820元，并互负连带清偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某、被告万某甲各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一五年六月十九日书记员  曾丽容
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常立民终字第37号
上诉人（原审起诉人）中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区深柳大道224号。
负责人柳武军，该支行行长。
委托代理人夏光辉，男，53岁。
被上诉人（原审被起诉人）刘祥贵，男，43岁。
被上诉人（原审被起诉人）贾春莲，女，42岁。
被上诉人（原审被起诉人）周冬友，男，46岁。
被上诉人（原审被起诉人）王友权，男，57岁。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支公司因起诉刘祥贵、贾春莲、周冬友、王友权金融借款合同纠纷一案，不服安乡县人民法院（2014）安立民初第16号民事裁定，以“本案人民法院应当受理”为由向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为，雷泽明因犯合同诈骗罪，于2013年5月9日被安乡县人民法院以（2013）安刑初字第18号刑事判决判处十年有期徒刑，并处罚金人民币五万元。虽然该判决书认定的雷泽明犯罪事实未包括本案所涉借款事由，但上诉人自行承认本案所涉借款实为雷泽明经手经办并实际取得，被上诉人刘祥贵、贾春莲、周冬友、王友权并未参与签订借款担保合同。因雷泽明的行为涉嫌经济犯罪，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹险峰
审 判 员 郭 洪
审 判 员 李常春
二〇一四年五月十二日
代理书记员 周新建
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第657号
原告：张某某，女，现年45岁。
被告：周某某，男，现年49岁。
本院在审理上列原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130元，由原告负担。
审判员 买文祥
二〇一五年七月三十日
书记员 黄龙燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02649号
原告河南省腾飞建筑有限公司。
法定代表人黄胜，该公司总经理。
委托代理人黄来明。
被告平舆瑞昇家俬有限公司。
法定代表人孙玮谦，公司总经理。
原告河南省腾飞建筑有限公司诉被告平舆瑞昇家俬有限公司不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄来明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月5日，原、被告签订了建筑施工合同书，原告依照约定履行了相应的手续，被告违约未支付相应的工程款。双方依照合同法第268条的规定签订了相应的抵偿协议，被告将其中的部分厂房和办公楼等抵偿给了原告，偿还了相应的工程款，并承诺协助办理相应的产权变更手续。后来经过原告多次催促，被告以种种理由推脱，迟迟不履行协助义务。为此，原告诉请被告按照合同约定交付房屋。履行房屋过户义务；被告支付违约金5.6万元；本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交证据有：1、抵偿协议书一份，平舆瑞昇家俬有限公司一期厂房分界平面布置图一份，证明双方自愿将平面图中所标示的厂房及办公房协商抵偿；2、租赁合同书一份，催收租金通知两份，证明原告已经将抵偿房产交付被告租赁经营，被告拖欠租金未付；3、建设施工合同一份，证明原告承包被告的工程的事实。
经审理查明，2010年11月5日，原、被告签订了《建筑工程施工合同》一份，原告承建被告位于平舆县西工业区厂房、办公楼及其附属工程。工期为2010年10月6日至2012年2月6日，总造价为3620万元。该工程于2011年3月19日完工，被告依照约定支付工程款12384277元，下欠23815723元未付，原告、被告于2011年3月19日签订《抵偿协议书》一份，被告将厂房、办公楼及附属部分共七栋折价24565741.66元原告工程款，原告再支付被告750120元。《抵偿协议书》第7条约定：产权变更登记手续依照法律法规办理，被告必须履行协助办理义务，变更费用等由被告承担。之后，被告将上述抵偿房屋交付给原告。因原告继续承建被告其他工程，被告仍下欠原告工程款未付，原告没有将抵偿协议中的750120元支付被告。原、被告又于2014年1月1日签订《租赁合同书》一份，原告将上述抵偿房屋交付被告租赁经营租赁期两年，自2014年1月1日至2015年12月30日，租赁费用2558613.12元，但被告至今扔未支付租金。
另查明，原、被告抵偿协议厂房分界平面布置图中所标示部分厂房位置与现在被告实际标示的位置不一致，具体是：用于抵偿的原工业路南侧的1号厂房现为2号厂房，工业路南侧的2号厂房为4号厂房，工业路南侧的3号厂房为6号厂房，工业路南侧的4号厂房为5号厂房。其他房产位置没有变化。
本院认为，原告与被告签订的《抵偿协议书》是双方的真实意思表示，且已经实际交付使用，不违反法律规定，应当确认合法、有效。合同签订后，被告没有履行为原告办理房产过户手续的义务，其行为已构成违约，原告请求被告继续履行合同义务，被告协助原告办理房产过户手续，本院予以支持。原告主张被告承担过户费用，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平舆瑞昇家俬有限公司于本判决生效后十日内协助原告河南省腾飞建筑有限公司办理位于平舆县西工业区西环路西侧、工业大道北侧1#、2#厂房、3号办公楼和工业路南侧1#、2#、3#、4#厂房（现标示为2#、4#、6#、5#厂房产权变更登记手续，并承担相应变更费用。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 崔新民
代理审判员 王 振
二〇一六年二月二日
书 记 员 栗 辉
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02649号
原告河南省腾飞建筑有限公司。住所地：平舆县纬二路西段北侧。
法定代表人黄胜，该公司总经理。
委托代理人黄来明，男，汉族，住河南省平舆县。
被告平舆瑞昇家俬有限公司。住所地：平舆县西工业区西环路西工业路南。
法定代表人孙玮谦，公司总经理。
原告河南省腾飞建筑有限公司诉被告平舆瑞昇家俬有限公司不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄来明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月5日，原、被告签订了建筑施工合同书，原告依照约定履行了相应的手续，被告违约未支付相应的工程款。双方依照合同法第268条的规定签订了相应的抵偿协议，被告将其中的部分厂房和办公楼等抵偿给了原告，偿还了相应的工程款，并承诺协助办理相应的产权变更手续。后来经过原告多次催促，被告以种种理由推脱，迟迟不履行协助义务。为此，原告诉请被告按照合同约定交付房屋。履行房屋过户义务；被告支付违约金5.6万元；本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交证据有：1、抵偿协议书一份，平舆瑞昇家俬有限公司一期厂房分界平面布置图一份，证明双方自愿将平面图中所标示的厂房及办公房协商抵偿；2、租赁合同书一份，催收租金通知两份，证明原告已经将抵偿房产交付被告租赁经营，被告拖欠租金未付；3、建设施工合同一份，证明原告承包被告的工程的事实。
经审理查明，2010年11月5日，原、被告签订了《建筑工程施工合同》一份，原告承建被告位于平舆县西工业区厂房、办公楼及其附属工程。工期为2010年10月6日至2012年2月6日，总造价为3620万元。该工程于2011年3月19日完工，被告依照约定支付工程款12384277元，下欠23815723元未付，原告、被告于2011年3月19日签订《抵偿协议书》一份，被告将厂房、办公楼及附属部分共七栋折价24565741.66元原告工程款，原告再支付被告750120元。《抵偿协议书》第7条约定：产权变更登记手续依照法律法规办理，被告必须履行协助办理义务，变更费用等由被告承担。之后，被告将上述抵偿房屋交付给原告。因原告继续承建被告其他工程，被告仍下欠原告工程款未付，原告没有将抵偿协议中的750120元支付被告。原、被告又于2014年1月1日签订《租赁合同书》一份，原告将上述抵偿房屋交付被告租赁经营租赁期两年，自2014年1月1日至2015年12月30日，租赁费用2558613.12元，但被告至今扔未支付租金。
另查明，原、被告抵偿协议厂房分界平面布置图中所标示部分厂房位置与现在被告实际标示的位置不一致，具体是：用于抵偿的原工业路南侧的1号厂房现为2号厂房，工业路南侧的2号厂房为4号厂房，工业路南侧的3号厂房为6号厂房，工业路南侧的4号厂房为5号厂房。其他房产位置没有变化。
本院认为，原告与被告签订的《抵偿协议书》是双方的真实意思表示，且已经实际交付使用，不违反法律规定，应当确认合法、有效。合同签订后，被告没有履行为原告办理房产过户手续的义务，其行为已构成违约，原告请求被告继续履行合同义务，被告协助原告办理房产过户手续，本院予以支持。原告主张被告承担过户费用，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平舆瑞昇家俬有限公司于本判决生效后十日内协助原告河南省腾飞建筑有限公司办理位于平舆县西工业区西环路西侧、工业大道北侧1#、2#厂房、3号办公楼和工业路南侧1#、2#、3#、4#厂房（现标示为2#、4#、6#、5#厂房产权变更登记手续，并承担相应变更费用。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 崔新民
代理审判员 王 振
二〇一六年二月二日
书 记 员 栗 辉
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第02649号原告：罗中原告：林三德委托代理人：郭俊义，平昌县兰草法律服务所法律工作者被告：郑凯文原告罗中、林三德诉被告郑凯文买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗中、林三德及委托代理人郭俊义到庭参加了诉讼，被告郑凯文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告罗中、林三德共同诉称：二原告因家中修建房屋，需用火砖，便与经营砖厂的被告郑凯文约定以单价0.315元的价格购火砖10万匹，共计货款为31500元。后二原告向被告支付了31500元的货款，但因被告郑凯文经营砖不善，导致停产，在二原告拉了64700匹火砖后，被告无砖可供，经原、被告双方协商，由被告分别返还二原告砖款2450元、2670元，并立下欠据。后经二原告多次催收，被告拒不偿还，现请求被告郑凯文立即偿还购砖款5120元。被告郑凯文未作答辩。经审理查明：2013年7月，二原告因家中修建房屋，需用火砖10万匹，便与当时经营砖厂的被告郑凯文协定：以单价0.35元/匹的价格购火砖10万匹，共计金额为31500元。后二原告共同向被告郑凯文支付货款31500元。二原告在修建房屋过程中，先后数次在被告处拉砖共计64700匹，后因被告经营的砖厂停产，无砖可供，原被告双方经协商由被告返还二原告的下余砖款。于2015年7月14日被告郑凯文向原告罗中立下欠条，金额为2450元，同年7月19日向原告林三德书立欠条，金额为2670元，后经二原告多次催收无果，故诉讼来院。上述事实有原、被告双方的身份证复印件、户籍证明、当事人的陈述，被告书立给二原告的欠据在案佐证，本院予以角认。本院认为：合同是双方当事人基于意思表示一致达成的协议，依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定的内容，全面履行合同义务。本案中，原被告就购买火砖相关事宜达成一致意见，且该协议内容客观真实，具有可履行性，不违反法律、法规的规定，故双方签订的合同合法有效。二原告按照合同的约定，全面履行给付货款的义务，是对合同内容的履行完毕，被告郑凯文在二原告拉走大部分火砖后，无砖可供，属未全面履行合同义务，亦构成违约。在合同目的不能完全实现的情况下，双方就未履行部分达成一致协议，是对合同履行的完善，其形成的债权债务关系依法成立，故对二原告的诉请，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑凯文在本判决生效后立即偿还原告罗中货款2450元，原告林三德货款2670元。如未按本判决指定期间给付履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务的利息。本案受理费50元，由被告郑凯文负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  牟永军二〇一五年十二月二十九日书记员  蒋承恩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15089号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：修建辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告修建辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,447.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,319.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告修建辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,766.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15089号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：修建辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告修建辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,447.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,319.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告修建辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,766.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3740号
原告：王晶晶，女，1982年1月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：张晓伟，男，1991年8月25日出生，汉族，无业，现�农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，公司总经理。
原告王晶晶诉被告张晓伟、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晶晶及被告张晓伟到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日7时50分许，被告张晓伟驾驶车牌号为吉A6KJ**号微型面包车，沿农安县农安镇农安大路由西向东行驶至事故地点处，与相对方向王晶晶驾驶的吉ANY8**号普通摩托车相撞，致原告王晶晶受伤，两车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告张晓伟负事故的全部责任。因张晓伟驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交�险。故原告诉至来院，要求二被告共赔偿原告王晶晶各项损失共计16，381.53元（其中医药费7，390.33元、误工费3，728.56元、伙食补助费800.00元、护理费992.64元、保全费70.00元、车损3，400.00元）。
被告张晓伟辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书有意见，我不应负全责，我只应承担80%的责任。对原告请求的误工费、护理费、营养费、车损均费有异议，不同意赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称，请法院核实保险单原件及车辆行驶证，确认肇事车辆确系在我公司承保，且发生事故时是在保险期限内。如确在我公司投保，我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、邮寄费不在理赔偿范围内，我公司不予承担。
经审理查明，2015年9月8日7时50分许，被�张晓伟驾驶车牌号为吉A6KJ**号微型面包车，沿农安县农安镇农安大路由西向东行驶至事故地点处向北驶出道路时，与相对方向王晶晶驾驶的车牌号为吉ANY8**号普通摩托车相撞，事故致原告王晶晶受伤，两车辆损坏。王晶晶受伤后，在农安县人民医院共住院8天，花医药费7，390.33元（被告张晓伟已给付1，000.00元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，张晓伟负事故的全部责任，王晶晶无责任。
被告张晓伟驾驶的吉A6KJ**号微型面包车为其本人所有，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10，000.00元，死亡、伤残赔偿金限额为110，000.00元。
王晶晶驾驶的摩托车经保险公司定损为1600.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，事故认定书、被告驾驶证、行车证、住院医药费、病历、出院诊断书、用药清单、强制保险单复印件等证据证实，并经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，由于被告张晓伟在驾驶机动车辆过程中，违反了《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条之规定。公安交警部门认定张晓伟承担事故的全部责任，对该事故认定应予采信。即张晓伟应对原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于张晓伟驾驶的吉A6KJ**号微型面包车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告张晓伟赔偿。
依据法律规定，原告的损失计算如下：
1、医药费：7，390.33元；
2、误工费（38天）；98.12元×38天=3，728.56元；
3、护理费：124.08元×8天=992.64元：
4、伙食补助费：100.00元×8天=800.00元；
5、车损：1，600.00元。
以上总计14，511.53元。应由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在强制险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告王晶晶医药费、误工费、护理费、伙食补助费、车损等共计人民币14，511.53元。
二、被告张晓伟不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.79元�原告预交50.00元）、邮寄费108.00元由被告张晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 石玉冰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3740号
原告：王晶晶，女，1982年1月10日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人：王秋刚，男，1954年7月10日出生，汉族，现住农安县。
被告：张晓伟，男，1991年8月25日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告王晶晶诉被告张晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告张晓伟所有的吉A6KJ**号微型面包车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张晓伟所有的吉A6KJ**号微型面包车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 波
二〇一五年九月十四日
书记员 石玉冰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6050号
原告：沈智斌，男，1983年3月8日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
被告：临海市温尚网吧，住所地：临海市古城街道崇和路243-2号，统一社会信用代码：91331082MA28GD0J6C。
法定代表人：薛定录。
原告沈智斌与被告临海市温尚网吧买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告沈智斌于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈智斌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈智斌撤回起诉。
案件受理费863元，减半收取431.50元，由原告沈智斌负担。
审 判 员 金海燕
二〇一七年七月六日
代书记员 陈惠惠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4010号
原告郝永进。
被告李卫平。
被告张余。
本院于2015年8月28日立案受理原告郝永进与被告李卫平、张余民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告郝永进，被告李卫平、张余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝永进诉称，原、被告系邻里关系，二被告曾系夫妻关系。被告李卫平于2013年11月2日向原告郝永进借款2万元，并出具借条，口头约定借款期限一年，期满后，经原告多次催收被告均以各种理由推脱，后找到被告张余，其称不知晓此事且已和李卫平离婚。现原告请求判令被告李卫平、张余偿还原告郝永进借款本金2万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李卫平辩称，借款是事实，借款时前妻张余并不知晓此事，与张余无关；目前还款有困难希望原告宽限还款期限。
被告张余辨称，借条上只有李卫平的签字及指纹，没有我的，原告与我们是邻居，但他起诉前都从来没有告诉过我的，我并不清楚此事。2013年6月份我和李卫平就已经写过离婚协议，我不应该承担偿还责任。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系。被告李卫平因资金周转需要，于2013年11月2日向原告郝永进借款20000元，并出具了借条，该借条载明“今借郝永进人民币大写贰万元整，小写20000.00元”。尔后，原告多次催收，被告李卫平均以种种理由推诿，至今尚未还款。
上述事实有原告提交的借条原件一份，二被告结婚登记表一份，二被告离婚登记表一份，原、被告身份信息各一份；被告张余提交的二被告离婚协议书一份；以及当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就郝永进主张被告李卫平向其借款20000元，基本事实清楚，证据充分，原告以此要求被告李卫平、张余共同偿还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。就被告张余辩称，对该借款不知情，不应承担偿还责任，该笔借款未用于夫妻共同生活等用，因其提交的离婚协议书经原告质证，对其形成时间和效力提出质疑，并提出应当以婚姻登记机关核准登记的为准意见，本院对原告的质证意见予以采纳，故对被告张余的辩解意见不予采纳。根据法律规定，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告的请求符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，被告张余应当与李卫平共同对该笔借款承担偿还责任。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李卫平、张余于本判决生效后10日内偿还原告郝永进借款本金20000元。
案件受理费减半收取150元，由被告李卫平、张余负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贺胜楠
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执400号
申请执行人安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地安阳市高新区先进装备制造业示范园。
法定代表人王兴旺，职务总经理。
被执行人长治市郊区宝泰建材有限公司，住所地长治市郊区马厂镇张庄。
法定代表人张德强，职务总经理。
本院在执行安阳福莱尔钢板仓工程有限公司申请执行长治市郊区宝泰建材有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人安阳福莱尔钢板仓工程有限公司于2016年10月24日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2016）豫0506执400号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭玉峰
审 判 员 李群伟
审 判 员 田小娟
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 李 程
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06378号
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码77845799-2。
代表人屈蓉，支行行长。
委托代理人曹渝飞，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人周鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告蒲维新，男，1958年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告蔡但碧，女，1960年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行与被告蒲维新、蔡但碧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行的委托代理人曹渝飞到庭参加诉讼，被告蒲维新、蔡但碧下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行诉称，2002年12月13日，蒲维新与原告签订《个人购房借款合同》，约定原告向蒲维新发放12万元贷款用于购房，借款期限20年，贷款利率为月利率4.2‰，等额本息按月还款。蒲维新作为借款人如果出现连续三个月或者累计六次未按时足额偿还，或发生其他违约情形，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息，原告有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息有权计收复利。2002年12月18日，蒲维新与原告签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，用位于重庆市江北区五红路X号江南花苑X号X房屋为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告在2002年12月20日发放了贷款，蒲维新未按时还款，已累计拖欠多期借款本息。蒲维新、蔡但碧系夫妻关系，蔡但碧应就蒲维新的前述债务承担共同还款责任。原告诉至法院要求：1、蒲维新、蔡但碧共同偿还原告借款本金92990.85元及截至2014年11月21日的利息48917.06元，并支付自2014年11月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还本金为基数，按每日0.021%计收；复利以不能按时支付的利息、罚息为基数，按每日0.021%计收），利随本清；2、判令原告有权就蒲维新提供抵押的位于重庆市江北区五红路X号江南花苑X号X房屋及其土地使用权产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告蒲维新未答辩。
被告蔡但碧未答辩。
经审理查明，2002年12月13日，蒲维新（借款人／抵押人）、蔡但碧（抵押物共有人）和原告（贷款人）签订《个人购房借款合同》，约定：蒲维新为购买房屋向原告贷款12万元；借款期限20年；借款年利率为月利率4.2‰；按月等额本息还款；如借款人未按期足额还款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息有权按罚息利率计收复利，罚息利率为每日0.021%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人立即提前偿还部分或全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。2002年12月18日，原告与蒲维新签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，蒲维新、蔡但碧用位于重庆市江北区五红路X号江南花苑X号X房屋（房权证103字第0727**号）为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2002年12月20日，原告向蒲维新发放了12万元贷款。蒲维新在履行合同过程中未按约定履行还款义务。截至2014年11月21日，蒲维新未偿还原告的借款本金有92990.85元，未支付的利息有48917.06元。
蒲维新、蔡但碧于1981年11月19日登记结婚。
以上事实，有《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房地产权证、结婚证、借款凭证、自营历史明细表及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。原告与蒲维新签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同订立后，原告已向蒲维新发放了贷款，履行了合同主要义务，蒲维新未按照约定的期限还本付息，已经构成违约，因此应承相应的违约责任，原告有权依据合同条款约定宣布合同提前到期。原告请求蒲维新支付欠付的借款本金、利息、罚息、复利的主张，符合双方约定，本院予以支持。
借款发生于蒲维新、蔡但碧夫妻关系存续期间，原告要求蒲维新、蔡但碧承担共同还款义务的主张，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。
蒲维新与原告签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并已办理抵押登记，合同合法有效，抵押权依法成立。对原告请求以其享有抵押权的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲维新、蔡但碧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金92990.85元，并支付截至2014年11月21日的利息48917.06元，合计141907.91元；
二、被告蒲维新、蔡但碧于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2014年11月22日起的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金92990.85元为基数，按每日0.021%计收，复利以应付未付的利息、罚息为基数，按每日0.021%计收），利随本清；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行在上述借款本金、利息、罚息、复利范围内，有权就被告蒲维新、蔡但碧提供的位于重庆市江北区五红路X号江南花苑X号X房屋（房权证103字第0727**号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3068元，公告费800元，合计3868元，由被告蒲维新、蔡但碧负担。此费已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行预交，被告蒲维新、蔡但碧在履行前述义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
审 判 员 文 莲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钱星汝
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第01651号
原告：安徽华源医药股份有限公司。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。
被告：黑龙江蓝天虹医药有限公司。
法定代表人：吴成林，该公司董事长。
被告：太和县八方货运有限公司。
法定代表人：王军之，该公司董事长。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
本院在审理原告安徽华源医药股份有限公司诉被告黑龙江蓝天虹医药有限公司、太和县八方货运有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽华源医药股份有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告安徽华源医药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽华源医药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3431元，合计3456元，由原告安徽华源医药股份有限公司负担。
审判长 单 翔
审判员 徐功法
审判员 孙 彪
二〇一四年六月五日
书记员 高曼莉
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第175号
上诉人（原审被告）何小清，男，1966年12月5日生。
委托代理人郭德泉，甘肃郭德泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）渭源县农村信用合作联社。
法定代表人马学义，该联社理事长。
委托代理人刁伯勋，该联社职工。
委托代理人张渭平，该联社职工。
原审被告申凤忠，男，1953年7月21日生。
上诉人何小清、原审被告申凤忠因与被上诉人渭源县农村信用合作联社借款、保证合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2014）渭民二初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2006年11月18日，被告何小清因搞副业从原告下属的北寨信用社借款50000元，借款利率为9.25%，借款期限一年，由被告申凤忠对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还。2008年12月15日，经被告申请，原告下属的北寨信用社同意|被告何小清借新还旧，双方又签订借款合同，被告何小清从北寨信用社贷款50000元，借款利率为10.8％，借款期限一年，按季结息，利随本请，逾期按15.12％计付利息。被告申凤忠对该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告催收，被告未偿还。2014年7月10日原告诉至本院。现被告共欠原告借款本金50000元，利息48560.78元（利息算至2014年9月23日），其中借期利息6570元，逾期利息41990.78元。证明上述事实的证据有个人借款申请及保证担保借款合同、借款借据、担保承诺书、催收通知、现金支出凭证及出纳帐簿等。
原审认为，原、被告2006年签订借款合同后被告未按合同约定偿还借款，2008年双方又签订新的借款合同，以借新还旧的方式偿还了2006年的借款。原、被告2008年签订的个人借新还旧借款合同未违反法律的禁止性规定，该合同真实有效。合同到期后被告何小清违反诚信原则，未按合同约定还本付息，显系违约，应承担违约责任，被告申凤忠作为保证担保人，理应承担连带还款责任。被告主张该款并未发放给本人，而是由案外人提走，且原告违规放款，哄骗被告签订借款合同，但被告认可向原告方因该笔贷款提供自己的有效身份证件及印章，并两次与原告签订借款合同，故被告的主张理由不能成立，本院不予支持。关于被告一直主张并未实际领取到贷款现金的问题，原告向法庭提交了2006年现金支取凭证及当日现金日记账，证实向被告支付了贷款现金的事实，被告对现金支取凭证及当日现金日记帐不予认可，并认为现金日记帐有造假嫌疑，但被告没有提交相反证据证实，其主张不能成立。对原告要求被告支付复利的请求，原告未提供复利的计算标准，经本院释明仍没有提交，故不予支持。原告请求归还借款本金及利息的理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、由被告何小清偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金50000元，利息48560.78元（息算至2014年9月23日），于判决发生法律效力后立即付清。从2014年9月24日至还款之日的利息仍按逾期利率15.12％计付。二、被告申凤忠承担连带责任。
宣判后，何小清不服上诉称：一审判决认定事实不清，判决不公。理由：2006年11月份赵××打电话说，他要在信用社贷15万元小农贷款，让我作他的保人。他以前是我们村的人，又是大老板，我就答应了。三四天后赵××的弟弟将我的身份证和章子拿去交给北寨信用社信贷员王××办理贷款手续。王××在我不知情的情况下私自将我作为贷款人，申凤忠作为担保人，让我们在借款合同上签字，我当时不同意。王××说：“你们放心，也不要害怕，赵××百万富翁，不差这点钱。”在王××的哄骗下，我们签了字。2008年12月15日黎××打电话让我们去北寨信用社，当着我们的面，让赵得荣写了一份还款合同，并哄骗我们签了字。以后每年一到还息时间，赵得荣就来取我的身份证和章子，说办理还息手续。北寨信用社违规向赵××办理贷款，如今法院判决我承担巨额债务不公。请求：1、依法撤销原判；2、裁定驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令该贷款由实际用款人赵××偿还；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
渭源县农村信用合作联社服判未答辩。
二审查明，截至2014年9月23日上诉人应偿还的借款利息应为41295.6元，其中借期内利息为6570元，逾期利息为34725.6元。证明该事实的证据有渭源县农村信用合作联社的利息计算清单。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2008年12月15日上诉人何小清与被上诉人渭源县农村信用合作联社下属的北寨信用社签订的借款合同及被上诉人与上诉人、原审被告申凤忠签订的保证担保借款合同均不违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被上诉人按合同约定履行了贷款发放义务，上诉人未按合同的约定履行还款义务、原审被告未履行保证责任，均构成违约，各自应当承担相应的民事责任。原审判决由上诉人承担还款责任，原审被告承担连带清偿责任的处理妥当，但对应偿还的借款利息计算有误，应为41295.6元。关于上诉人提出信贷员私自将自己作为借款人，并哄骗自己在合同上签字等问题，经审查，仅有本人陈述，没有证据证实，且2008年12月15日的借款借据上有上诉人的签名、盖章及捺印，一审庭审中上诉人认可合同上的字是自己所签，身份证及印章也是其提供的，故上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，原判认定的基本事实清楚，但对利息的数额认定有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）渭民二初字第175号民事判决第二项；
二、撤销（2014）渭民二初字第175号民事判决第一项及案件受理费部分；
三、判决由上诉人何小清偿还被上诉人渭源县农村信用合作联社借款本金50000元，利息41295.6元。（息算至2014年9月23日），于判决发生法律效力后30日内付清。从2014年9月24日至还款之日的利息仍按逾期利率15.12％计付。
一审案件受理费2630元，由上诉人何小清负担2235元，被上诉人渭源县农村信用合作联社负担395元；二审案件受理费2630元，由上诉人何小清负担2235元，被上诉人渭源县农村信用合作联社负担395元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年一月十四日
书记员 赵雯萱
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00144号
申请执行人西安市安全生产监督管理局。住所地：西安市未央区凤城八路109号市政府*号楼。
法定代表人崔林，局长。
委托代理人张卫华，男，西安市安全生产执法监察支队监察员。
委托代理人贺琪，男，西安市安全生产执法监察支队监察员。
被执行人西安明艺幕墙工程有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环西段***号*幢**层12204。
法定代表人刘明华，经理。
申请执行人西安市安全生产监督管理局申请执行（市）安执罚字（2013）第（1-022）号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年4月13日，被执行人西安明艺幕墙工程有限公司位于西太路的西安高新综合保税区通关服务中心项目工地，发生一起作业人员在施工过程中坠落死亡事故。申请执行人西安市安全生产监督管理局以被执行人对事故发生负有责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条的规定为由，依照《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条之规定，作出（市）安执罚字（2013）第（1-022）号行政处罚决定，对被执行人处以罚款10万元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市安全生产监督管理局申请执行的（市）安执罚字（2013）第（1-022）号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人西安明艺幕墙工程有限公司负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 畅筱婧
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初525号
原告：石首市远大物业管理有限公司，住所地：石首市笔架山办事处城中路。
法定代表人：邓远光，该公司经理。
委托诉讼代理人：李尚木，石首市正义法律事务所法律工作者。
被告：成先国，男，1973年6月1日出生，住石首市。
被告：张秋霞，女，1970年8月23日出生，住石首市。
原告石首市远大物业管理有限公司与被告成先国、张秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告石首市远大物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石首市远大物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石首市远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石首市远大物业管理有限公司负担。
审判员 谢学斌
二〇一七年六月十二日
书记员 白 祥
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄陵执民字第00062号
申请执行人折某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行（2014）黄陵民初字第00281号民事调解书所确认的折某某申请执行李某某机动车交通事故责任一案中，申请执行标的25670元。本院与2015年5月6日向被执行人李某某送达了（2015）黄陵执民字第00062号执行通知书等相关材料，要求被执行人李某某限期向申请人折某某履行执行款25670元、承担执行费385元。在执行过程中，被执行人李某某于2015年8月4如履行执行款10000元，于2015年8月12日履行执行款15670元及迟延利息1769元，并缴纳案执行费385元。2015年8月4日、2015年8月12日申请执行人折某某分别领取执行款10000元、15670元及迟延利息1769元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2014）黄民初字第00281号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 霞
审判员 冯娅鸽
审判员 杨李静
二〇一五年八月十二日
书记员 马璟琦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0291号
原告（反诉被告）李军甫，男，1955年2月21日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。
被告（反诉原告）宋承田，男，1952年12月10日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
原告李军甫诉被告宋承田买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告李军甫及其委托代理人徐冰、被告的委托代理人王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军甫诉称：被告欠原告酒款4000元，现要求被告给付，并承担本案诉讼费。
被告宋承田辩称：被告欠原告酒款4000元是事实，但是原告分两次共借被告款32000元，被告从原告处购买酒时抵消了其中一笔16000元，原告借被告的另一笔款16000元并未归还。现提起反诉，要求与欠原告酒款4000元予以抵消后，原告归还被告款12000元。
原告针对被告的反诉辩称：原告于2010年7月26日借被告款16000元属实，原告于2009年10月26日并未从被告处借款16000元。2012年10月10日，被告从原告处买酒时，抵消16000元借款后，被告尚欠原告4000元，由被告出具欠条一张给原告，但是被告当时并未将16000元的借条给原告，该借条尚在被告手中。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、被告于2012年10月10日出具给原告的欠条一张，内容为：“今欠到，肆仟元正（4000），宋承田，2012.10.10号。”
2、证人宋某斗的证言，证人宋某斗在庭审中陈述称：原告从被告处借款是其介绍的，后被告从原告处买酒并结算时其也当场，经结算抵消原告借被告款后，被告尚欠原告4000元，并由被告出具欠条一张给原告。被告称当时借条没有带来，故当时并未将借条给付原告。但是原告借被告几次款，其不清楚，其只介绍过一次。
被告对上述证据质证意见为：对证据1无异议，证人宋某斗的证言部分不属实，原、被告结算时，被告将2009年10月26日的16000元借条当场给付原告，并向原告出具了上述4000元的欠条。
被告为证明其主张提供以下证据：
3、原告于2009年10月26日出具给被告的借条复印件一张，内容为：“今借到，人民币壹万陆仟元正，李军甫，2009年10月26号，还款2010年元月26日。”
4、原告于2010年7月26日出具给被告的借条原件一张，内容为：“今借到，人民币壹万陆仟元正，李军甫，2010年7月26号，2010年10月26日还。”
原告对上述证据质证意见为：对证据4无异议，证据3的内容确实是原告写的，当时是日期写错了，当时时间是2010年7月26日，我写成2009年10月26日，当时原告就把写错的这张条子扔到垃圾桶里了。
经审理查明：原告于2009年10月26日、2010年7月26日分别从被告处借款16000元、16000元。2012年10月10日，被告从原告处购买酒，抵消其中一笔16000元借款后，尚欠原告4000元，并由被告出具欠条一张给原告。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的欠条、被告提供的借条两张、证人宋某斗的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系、借贷关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款4000元未付，原告借被告款16000元未还，相互抵消后，被告要求原告归还借款12000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告辩解其只于2010年7月26日借被告款16000元，另一张日期为2009年10月26日的16000元借条系其当时将日期写错了，后作废并扔到垃圾桶里了，但原告未能提供充分的证据予以证明，故本院对原告的辩解不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋承田给付原告李军甫货款4000元，原告李军甫归还被告宋承田借款16000元，相互抵消后，原告李军甫于本判决生效后三日内归还被告宋承田款12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，反诉费100元，减半收取50元，合计75元，由原告负担50元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年六月十二日
书 记 员 仲其山
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民再字第2号
原审原告李文民，男，1954年7月15日生，汉族。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
原审被告河南省厨和农业科技有限公司。
法定代表人赵红岩。
原审原告李文民与原审被告河南省厨和农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日做出（2014）杞民初字第1355号民事调解书，因原调解书中被告法定代表人有误并遗漏被告住所地，杞县人民检察院于2014年11月20日作出杞检民监（2014）9号再审检察建议书，提出再审检察建议，本院于2014年11月27日做出（2014）杞民监字第03号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院另行组成合议庭于2015年2月5日另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告委托代理人到庭参加了诉讼，原审被告河南省厨和农业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2012年8月8签订草猪养殖合同。按照协议约定，被告卖给原告母猪和公猪，待母猪产仔饲养两个月的不论大小按合同价格卖给被告。从2013年12月19日至2014年4月2日，原告分六次将73头猪卖给被告，总计折合价款59198元，被告已付30000元，现欠29158元。该款经原告催要，被告至今未付。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南省厨和农业科技有限公司于2014年10月30日前偿还原告李文民卖猪款29198元。
再审查明：从2013年12月19日至2014年4月2日，原告分六次将73头猪卖给被告，总计折合价款54958元，被告已付30000元，现欠24958元。再审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。审理过程中，原审原告放弃4200元的诉讼请求。另查明，原审被告河南省厨和农业科技有限公司企业法人营业执照所登记的法定代表人为赵红岩，住所地为郑州市金水区金水路＊＊＊号＊＊号楼＊层＊＊＊号。
本院认为：原审被告收购原审原告猪，欠原审原告猪款，双方买卖关系合法有效，原审原告要求原审被告偿还，理由正当，应于支持。原审调解书中认定事实有误，原审被告法定代表人错误且遗漏原审被告住所地，因此，原审调解书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）杞民初字第1355号民事调解书；
二、原审被告河南省厨和农业科技有限公司于判决书生效后三日内偿还原审原告李文民卖猪款24958元。
如原审被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由原审被告负担（原告已垫付264元，付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 万志敏
审判员 谢 钧
审判员 聂文民
二〇一五年三月十三日
书记员 黄 伟
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第76号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某。2013年9月15日因本案被杭州市公安局滨江区分局取保候审。2014年3月24日经本院决定逮捕并由杭州市公安局滨江区分局于同月27日执行。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖、代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月至2012年6月期间，蒋某甲（已判刑）明知根本没有履行能力，仍以与温州老板合作收购濒临破产的中小企业进行资产重组需要融资为名设置“金字塔”式的集资诈骗骗局，许以一定期限后每月高额回报为诱饵，在杭州市滨江区长河街道傅家峙村包家湾5号会所等地先后向不特定社会人员宣传“16000元型”、“72000元型”及“4100元型”投资返利项目。其中“16000元型”投资返利项目具体为：每16000元作为1股投资，经过一定期限后投资人在一年内每月均可以领取返利9000元。其中“72000元型”、“4100元型”为与上述方式类似的由被害人先期投入指定金额后定期收取高额返利。按照该种集资诈骗模式，蒋某甲先后吸引了被告人王某、董某（另案处理）等人继续发展“下线”投资入股，逐步形成一级发展一级的“金字塔”式的非法集资模式。
2011年11月至2012年5月间，被告人王某明知蒋某甲以承诺定期支付返利的方式向社会不特定对象吸收资金，仍然向高某、沈某、鲍某、郁某、徐某、周某、章某、吴某、赵某、蒋某乙、俞某、钱某、张某乙等人宣传、介绍并收取资金共计人民币80余万元交于蒋某甲，造成被害人经济损失40余万元。
案发后，被告人王某家属已就退赔经济损失与被害人赵某、周某、章某达成协议并履行，被害人赵某、周某、章某对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、沈某、鲍某、郁某、徐某、周某、章某、吴某、赵某、蒋某乙、俞某、钱某、张某乙的陈述；证人蒋某甲、张某甲、董某的证言；资金投入及回报明细表；情况说明；谅解协议；户籍证明、人口信息；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在本案非法吸收公众存款犯罪活动中积极主动，不宜认定为从犯。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，已退赔部分被害人经济损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年9月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人王某非法吸收公众存款犯罪所得的财物予以追缴并返还各被害人（详见所附被害人损失一览表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
代理审判员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 颖
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第476号
申请执行人姜淑艳，女性，1965年12月3日出生，住所地浑江区河口街，证件号码220602196512032721。
被执行人白景兰，女，1949年1月29日生，汉族，浑江区住河口街。证件号码220602194901290928。
被执行人何玉明，男，1944年11月24日生，汉族，住浑江区河口街。证件号码22060219441124091x。
本院依据已经发生法律效力白山市浑江区人民法院于2015年3月31作出的白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第744号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人白景兰、何玉明发出执行通知书，责令被执行人白景兰、何玉明履行给付人格权纠纷款760606.29元，但被执行人白景兰、何玉明未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人白景兰、何玉明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何玉明在中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市通江路营业所账号为602460607200088954账户内的存款每月1000.00元，自2015年6月10日起扣足760606.29元止。并划拨至我院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一五年六月十日
书记员 金红卫
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第476号
申请执行人姜淑艳，女性，1965年12月3日出生，住所地浑江区河口街，证件号码×××。
被执行人白景兰，女，1949年1月29日生，汉族，浑江区住河口街。证件号码×××。
被执行人何玉明，男，1944年11月24日生，汉族，住浑江区河口街。证件号码×××。
本院依据已经发生法律效力白山市浑江区人民法院于2015年3月31作出的白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第744号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人白景兰、何玉明发出执行通知书，责令被执行人白景兰、何玉明履行给付人格权纠纷款760606.29元，但被执行人白景兰、何玉明未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人白景兰、何玉明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何玉明在中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市通江路营业所账号为×××账户内的存款每月1000.00元，自2015年6月10日起扣足760606.29元止。并划拨至我院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一五年六月十日
书记员 金红卫
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第476号
申请执行人姜淑艳，女，1965年12月3日出生，住所地河口街，证件号码220602196512032721。
被执行人白景兰，地址河口街。
被执行人何玉明，地址河口街。
本院于2015年5月19日立案执行姜淑艳申请执行白景兰、何玉明人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民一初字第744号法院生效裁判，被执行人白景兰何玉明应支付申请人姜淑艳案款763126.0元，承担执行费10031.0元。现因双方当事人达成和解协议，且案件正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第476号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
二〇一五年十一月九日
书记员 金红卫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第329号
申请执行人袁训东。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行袁训东诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有1365元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第167号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0969号
原告淮安协兴包装材料有限公司。
法定代表人简传祥。
委托代理人王辉。
委托代理人魏善国。
被告扬州市清源包装有限公司。
法定代表人郭桂清。
本院在审理原告淮安协兴包装材料有限公司与被告扬州市清源包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮安协兴包装材料有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安协兴包装材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1883元（原告已预交），减半收取941.5元，由原告淮安协兴包装材料有限公司负担。
审判员 吴晓梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 韩 雪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4451号
罪犯周连富。
天津市河西区人民法院于2008年9月10日作出（2008）西刑初字第319号刑事判决，以被告人周连富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年。刑期自2008年3月29日起至2022年3月28日止。
天津市西青监狱于2012年8月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周连富在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周连富入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月日，获监狱级改造积极分子奖励；于2009年7月10日，获表扬奖励；于2010年1月15日，获表扬奖励；于2010年7月22日，获表扬奖励；于2011年1月14日，获表扬奖励；于2011年4月13日，获单项奖励；于2012年1月20日，获单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯周连富在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯周连富减刑一年六个月。
刑期自2008年3月29日起至2020年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年九月四日
书 记 员 裴振宇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初633号
原告杜某，住滕州市。
委托代理人杜某某，住滕州市。
被告钟某某，住滕州市。
委托代理人钟某甲，住滕州市。
原告杜某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人杜某某，被告钟某某及其委托代理人钟某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于2015年3月经人介绍相识，于同年10月14日办理了结婚登记手续，于2015年农历11月23日举行了婚礼。婚后发现被告患有重病，且不好治愈，原告便要求与被告离婚。
被告钟某某辩称：原告陈述的婚姻构成情况属实，被告患病的情况，被告在结婚前就已告知原告及其家人，原告也带着被告到医院就诊。被告不同意离婚。
经审理查明：原告杜某与被告钟某某于2015年3月经人介绍相识，于同年10月14日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，并于2016年1月2日举行结婚典礼。双方于2016年1月8日分居生活至今，原告便于2016年1月18日起诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的充分有效证据。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、庭审笔录和结婚证等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2015年3月经他人介绍相识，并于同年10月自愿办理结婚登记手续，婚姻基础较为牢固，婚后双方并无根本的矛盾冲突。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情破裂的充分有效证据，且被告表示不同意与其离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告钟某某离婚。
案件受理费50元由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一六年三月七日
书记员 刘晓勤
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第800号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人郑元村。
委托代理人赵家会，该××员工。
被告姚达通，男，汉族，公民身份号码×××1513，住广东省汕头市金平区。
本院受理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告姚达通物业服务合同纠纷一案后，原告在本院规定的期限内没有预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
审判员 董凯
二〇一五年十月八日
书记员 裴璐
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第109号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月17日被肥�市公安局取保候审，2014年3月14日被肥城市人民检察院取保候审，同年4月16日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、张芳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日18时许，在肥城市安临站镇安临站村名仕花园小区内，被告人胡某与被害人辛某甲（男，时年55岁）因家庭纠纷发生厮打。期间，被告人将被害人打伤。经法医鉴定，被害人之损伤系轻伤。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人辛某某陈述，证人辛某乙、孙某某2人证言，肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2013）623号法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明及送达回执，肥城市公安局受案登记表，立案决定书，破案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 昊 旭
审 判 员 潘�娟
人民陪审员 范 传 梓
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初69号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告廖伟，男，汉族，1979年6月5日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告廖伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年7月12日，廖伟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。廖伟从其信用卡账户中透支，截至2016年11月17日共透支本金142567.65元、利息13130.7元、滞纳金4603.63元、分期余额190832元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖伟立即支付截止2016年11月17日的本金142567.65元、透支利息13130.7元、滞纳金4603.63元、分期余额190832元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以本金142567.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由廖伟承担。
被告廖伟未答辩。
经审理查明，2014年7月12日，廖伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖伟发放了信用卡。廖伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2016年11月17日，廖伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金142567.65元、透支利息13130.7元、滞纳金4603.63元、分期余额190832元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期业务约定条款、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖伟发放了信用卡，廖伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。廖伟应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告廖伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月17日的信用卡透支本金142567.65元、利息13130.7元、滞纳金4603.63元、分期余额190832元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以本金142567.65元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3284元，由被告廖伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立民初字第15号
起诉人东兰县花香乡弄兰村弄渊村民小组。
法定代表人付发刚，该村民小组组长。
起诉人诉称，1980年以来，本村民小组（含傅发佩户在内）共有12户家庭户。依照农村土地承包的相关政策，本村民小组将集体土地发包给含傅发佩户在内的十二户家庭户经营。另傅发佩户没有开发种植其他经济林。2002年，傅发佩户响应东兰县人民政府的号召，并经东兰县花香乡弄兰村委会及防城港市港口区公车镇王府村民委员会同意，移民至防城港市港口区公车镇王府村四组落户居住至今。该户享有公车镇人民政府为其移民而承建的房屋居住，以承包公车镇王府村第四村民小组的土地进行农业生产生活，并与该村民小组保持有紧密的生产生活活动，其已具备王府村第四村民小组集体经济组织成员资格。同年，傅发佩户将其家庭户籍全部迁出起诉人户籍所在地并取得防城港市港口区公车镇王府村四组村民的居民户籍。2012年11月23日，《东兰县第十五届人民政府第六次常务会会议纪要》明确规定，外迁户在迁入地已享受搬迁政策待遇的，其原籍承包的责任地、山林等，退回原村民小组按《农村土地承包法》等相关规定重新发包。傅发佩户将户籍迁出后，没有履行对起诉人集体自然生态林地进行营造、抚育、保护和管理的义务。起诉人按照《东兰县第十五届人民政府第六次常务会会议纪要》的规定，将傅发佩户原承包的土地收回并重新发包。2013年2月27日，东兰县花香乡弄兰村委会同意起诉人收回傅发佩户的土地承包经营权。同年2月27日至28日，起诉人组织召开关于傅发佩户是否享有起诉人土地相关权利的会议。会议最后决定，不准许傅发佩户享有起诉人土地的相关权利义务。同年3月12日，起诉人请求东兰县花香乡人民政府进行调处，该乡政府作出批复，按照《东兰县第十五届人民政府第六次常务会会议纪要》关于“一、关于外迁农户原土地、山林归属的问题”的意见执行。同年4月10日，起诉人召开会议，一致同意收回傅发佩户的土地承包经营权，同时规定起诉人的土地、山林、荒山不准许外县、乡、村的村民耕种。同年5月1日，起诉人经开会讨论，决定落实东兰县人民政府发放的生态公益林补偿费给本村民小组成员傅发雄、傅发醒、傅发新、傅发智等农户。之后，东兰县人民政府依照《中央财产森林生态效益补偿基金管理办法》及《广西壮族自治区森林生态效益补偿金管理办法》的相关规定，每年发放的生态公益林补偿费确定给取得本村民小组集体经济成员资格的上述村民家庭户。2014年间，傅发佩户没有经过起诉人集体开会讨论决定，擅自将其没有土地承包经营权及土地流转权的集体土地有偿流转给第三人傅发光、梁政玖经营。经了解，傅发佩户流转上述集体土地给第三人傅发光、梁政玖使用，没有报村委会、乡政府、县政府同意及备案。起诉人与第三人傅发光、梁政玖多次协商，第三人均以其与傅发佩户有土地承包合同为由妨碍起诉人对上述土地的管理行为至今，造成起诉人经济损失。为维护起诉人的合法权益，特向法院起诉，请求：一、请求判令傅发佩户停止妨碍起诉人对集体土地的管理。二、请求判令第三人停止妨碍起诉人对位于弄渊屯的高洞0.3亩耕地以及位于弄渊屯的弄炳0.3亩耕地管理行为，并在最近一个耕种期开始前（即2015年12月31日前）将上述土地交回起诉人使用。三、请求判令傅发佩户及第三人连带承担使用起诉人上述土地2014年度至2015年度造成起诉人经济损失1207.2元，在最近一个耕种期开始前（即2015年12月31日前）。四、本案诉讼费由傅发佩户承担。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人傅发佩户因诉涉的争议地发生纠纷后，花香乡人民政府于2013年3月5日组织双方进行调解，但双方未达成一致协议，该乡政府的调解意见是：按县人民政府2012年11月23日《会议纪要》“关于一、关于外迁农户原土地、山林归属的问题”的意见执行。另查明，该乡政府组织双方进行调解未果后，至今尚未作出任何处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，因双方所发生的争议涉及土地权属和土地利用等问题，该类纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人东兰县花香乡弄兰村弄渊村民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 刘碧灵
审 判 员 韦建干
人民陪审员 黄杰谋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈彩云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5207号
罪犯罗公年，男，1968年8月2日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）清中法刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人罗公年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，被告人罗公年、罗公厚分别赔偿附带民事诉讼原告人罗昌葸经济损失人民币45733元、106711元，两被告人对上述赔偿款互负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月20日作出（2009）粤高法刑四终字第388号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗公年在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯罗公年在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗公年系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间内（2012年6月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬），2014年4月获得表扬。2014年4月13日因在集合现场嬉戏打闹被扣1分。民事赔偿款人民币152444元（其中个人赔偿人民币45733元）未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗公年确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗公年予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1652号
原告：绍兴市柯桥区泰悦轻纺绣品有限公司（组织机构代码：67025172-2）,住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦2310室。
法定代表人：王冬根，系公司总经理。
委托代理人：陈灿涛，浙江聚腾事实事务所律师。
委托代理人：姚栋，浙江聚腾事实事务所律师。
被告：舒道珍（公民身份号码：330624197602292787）,女,1976年2月29日出生,汉族,户籍所在地:绍兴市越城区。
委托代理人：王牡丹，浙江国大律师事务所律师。
被告：傅建华（公民身份号码：33060219750427101X）,男,1975年4月27日出生,汉族,户籍所在地：绍兴市越城区。
委托代理人：谢慧琴，浙江国大律师事务所律师。
委托代理人：郑培峰，浙江国大律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴市柯桥区泰悦轻纺绣品有限公司诉被告舒道珍、傅建华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市柯桥区泰悦轻纺绣品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李燕婷
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执3235号
申请执行人刘继霞，女，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白军，男，1977年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马小利，女，1978年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘继霞依据本院作出的（2017）陕0821民初7356号民事判决书申请执行白军、马小利民间借贷纠纷一案中，责令被执行人白军、马小利偿还申请人刘继霞借款本金70000元及利息（利息从2014年5月5日起年利率安24%计算至本金偿还完毕之日止）；并负担案件受理费780元及申请执行费960元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人白军于2017年11月16日当天偿还申请人刘继霞借款2000元；二、被执行人白军于2018年1月31日前偿还申请人刘继霞借款5000元；三、被执行人白军于2018年4月30日前偿还申请人刘继霞借款5000元；四、被执行人白军于2017年5月30日前偿还申请人刘继霞1000元，以后每月30日前偿还申请人刘继霞借款1000元，直至所有借款偿还完毕为止（所有借款包括70000元本金-16800元已偿还利息）；四、案件收费780元及申请执行费960元减半收取480元由被执行人白军负担。五、若被执行人白军有一期未按以上协议履行，申请人刘继霞可随时恢复原判决书执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执3235号案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 贺晓敏
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执171号
申请执行人吴苇峰，男。
委托代理人郑伟京，系广东润晟律师事务所律师。
被执行人梁运祥，男。
被执行人梁海峰，男。
被执行人陈瑞环，女。
被执行人梁玉芬，女。
本院受理申请执行人吴苇峰与被执行人梁运祥、梁海峰、陈瑞环、梁玉芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法沙民初字第163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行本判决书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0785执171号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈焕辉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）钟洪军，男，1973年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人胡志兵，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）钟洪梅，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人杨和珍（系姑嫂关系），女，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）钟开萍，女，1966年4月8日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人杨和珍（系弟媳关系），女，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨宏立，男，1952年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
一审被告钟开华，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
一审被告、二审上诉人钟洪莉，女，1955年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
再审申请人钟洪军、钟洪梅、钟开萍及一审被告钟开华、一审被告、二审上诉人钟洪莉因与被申请人杨宏立房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第02033号及本院（2016）渝02民终2026号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审查终结。
钟洪军、钟洪梅、钟开萍申请再审称：原审判决认定事实错误，判决结果亦属错误。请求1、撤销奉节县人民法院（2015）奉法民初字第02033号民事判决和本院（2016）渝02民终2026号民事判决，对被申请人与申请人房屋买卖合同纠纷一案再审；2、驳回被申请人的原审诉讼请求。
杨宏立提交意见称，2007年7月2日买的这个房子，钱10万元是钟开华收的，转让合同“钟承银”三字是钟洪莉代签的，并且作了鉴定。再审申诉人说我和钟开华合谋骗取这个房子损害他们的利益，没有任何证据证明，再审申请理由是不成立的。
本院认为，2007年7月2日，钟承银（甲方）与被申请人杨宏立（乙方）签订《房屋转让合同》，就转让的房屋座落、转让价款及支付方式、转让前房产证的办证情况及过户手续和其他费用的承担方式均作出了明确约定。被申请人杨宏立在乙方处签名“杨洪立”，甲方处由一审被告、二审上诉人钟洪莉代签“钟承银”三字并加盖有“钟成银印”私章。且钟洪莉代签“钟承银”三字经西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定，结论“钟承银”署名字迹与钟洪莉书写的送检的钟承银签名样本字迹是同一人书写。再审申请人提出被申请人杨宏立与原审被告钟开华有亲戚关系，二人合谋损害申请人及原审被告钟洪莉的利益，因其未举示证据证明其主张，该申请再审理由不能成立。再审申请人提出钟洪莉未代签“钟银承”的名字，被申请人对案件事实的陈述自相矛盾的申请再审理由，经鉴定，“钟承银”系钟洪莉代签，购房款钟承银亦书写有收条。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。
综上，钟洪军、钟洪梅、钟开萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟洪军、钟洪梅、钟开萍的再审申请。
审判长 秦建华
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一七年三月二十一日
书记员 冉玉蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第62号
罪犯李健，男，1990年1月20日出生，汉族，出生地吉林省洮南市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年2月4日作出（2013）甘刑初字第133号刑事判决，以被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力�，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年9月25日，罪犯李健获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑一个月，刑期执行自2012年8月31日起至2015年7月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1055号
申请执行人：陈全，男，汉族，1973年8月22日出生，住高碑店市。
被执行人：张宝华，男，汉族，1969年11月26日出生，住高碑店市。
本院在执行陈全与张宝华买卖合同纠纷一案中，因被执行人张宝华无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2013）高民初字第3079号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1055号申请执行人：陈全，男，汉族，1973年8月22日出生，住高碑店市。被执行人：张宝华，男，汉族，1969年11月26日出生，住高碑店市。本院在执行陈全与张宝华买卖合同纠纷一案中，因被执行人张宝华无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2013）高民初字第3079号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年三月二十七日书 记 员  焦 猛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1801号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人赖某，汉族，广东省茂名市人，初中文化，住广东省茂名市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕827号起诉书，指控被告人赖某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人赖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年3月15日1时许，被告人赖某酒后驾驶粤BZ302L号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井街道宝安大道辅道波尔多酒店门口，将车停至该路段辅道中间位置，随后在驾驶座位上休息。1时40分许，深圳市公安局南沙派出所巡逻辅警队员宁春东驾驶粤BF7422两轮摩托车与李正洪巡逻至该路段时，遂上前盘查。被告人赖某被惊醒后，对巡逻队员不予理睬，并启动汽车逃跑。被告人赖某在开车逃跑的过程中撞倒宁春东停在其车右前侧的巡逻摩托车，造成两车部分损坏的交通事故。经深圳市公安局交通警察局认定，被告人赖某付事故全部责任。执勤民警对被告人赖某进行呼气式酒精检测，结果为175mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人赖某血液中检出乙醇，含量为195.75mg/100ml。案发后，被告人赖某的家属赔偿了宁春东人民币3000元，并取得谅解。
本院意见
|
被告人赖某的行为构成危险驾驶罪，如实供述罪行、赔偿并取得谅解从轻处罚。
判 决
|
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年5月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1801号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人赖某，汉族，广东省茂名市人，初中文化，住广东省茂名市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕827号起诉书，指控被告人赖某犯危险驾驶罪。																															辩护意见																							被告人赖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年3月15日1时许，被告人赖某酒后驾驶粤BZ302L号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井街道宝安大道辅道波尔多酒店门口，将车停至该路段辅道中间位置，随后在驾驶座位上休息。1时40分许，深圳市公安局南沙派出所巡逻辅警队员宁春东驾驶粤BF7422两轮摩托车与李正洪巡逻至该路段时，遂上前盘查。被告人赖某被惊醒后，对巡逻队员不予理睬，并启动汽车逃跑。被告人赖某在开车逃跑的过程中撞倒宁春东停在其车右前侧的巡逻摩托车，造成两车部分损坏的交通事故。经深圳市公安局交通警察局认定，被告人赖某付事故全部责任。执勤民警对被告人赖某进行呼气式酒精检测，结果为175mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人赖某血液中检出乙醇，含量为195.75mg/100ml。案发后，被告人赖某的家属赔偿了宁春东人民币3000元，并取得谅解。																															本院意见																							被告人赖某的行为构成危险驾驶罪，如实供述罪行、赔偿并取得谅解从轻处罚。																															判 决																							被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年5月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年四月十一日													书 记 员 吴 霞（兼）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1958年9月24日生，汉族，户籍所在地四川省平昌县，现住江苏省无锡市惠山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡润丰特种钢管有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市钢铁路。
法定代表人：周洪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ因与被申请人无锡润丰特种钢管有限公司（以下简称润丰公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终3855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，ＸＸ以已与润丰公司达成和解协议（润丰公司一次性补偿ＸＸ1万元，2018年5月31日之前付清）为由，于2018年3月30日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，ＸＸ撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年六月四日
书 记 员 汪明珠
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第189号
申请执行人文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
申请执行人甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，地址文县碧口镇后街。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被执行人董志刚，男，汉族，住文县口头坝乡口头坝村。
文县移民安置局，甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉董志刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院审理后作出（2014）文民初字第153号先予执行裁定书：立即拆除搬迁协议确定应拆除房屋。本裁定书生效后，申请执行人提出强制执行申请，立案庭审查立案后移送执行庭执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。在法院执行过程中办案人员做了大量的讲法说理工作，最终申请执行人文县移民安置局及甘肃大唐白龙江发电有限责任公司与被执行人董志刚签订《苗家坝水电站库区移民临迁安置协议》，被执行人董志刚自行拆除了搬迁协议确定应拆除房屋，现该案已和解执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条之规定，裁定如下：
（2014）文执字第189号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 柳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第189号
申请执行人王华丽。
被执行人赵锦庄。
被执行人邢玉江。
申请执行人王华丽与被执行人赵锦庄等机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2013）文葛民一初字第180号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文葛民一初字第180号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员代 学 斌
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第206号
申请执行人东丰县农村信用合作联社杨木林信用社。
法定代表人李晓红，系信用该社主任。
委托代理人王立军，系信用该社职员。
被执行人曹宝海。
被执行人夏金全。
被执行人曹宝喜。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社杨木林信用社与被执行人曹宝海、夏金全、曹宝喜金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金10万元及利息28193.52，案件受理费2864元，申请执行费1822.9元，申请执行人于2014年1月27日向本院提出本次终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1027号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一四年三月三日
书记员 ＸＸ
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第206号
申请执行人：李卓，女，1976年9月22日出生，汉族，穆棱法院干警。
被执行人：蔡丽敏，女，1970年11月13日出生，汉族，无业。
本院（2014）东商初字第72号民事调解书已经发生法律效力，于2014年2月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，查明被执行人蔡丽敏在中国邮政储蓄银行有存款账户。现申请执行人李卓向本院提出申请，请求依法扣划被执行人蔡丽敏在中国邮政储蓄银行账户中的存款，扣划至东宁法院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蔡丽敏在中国邮政储蓄银行账户中的存款，扣划至东宁县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 义
审 判 员 张福利
代理审判员 蔡晓东
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 姜伟平
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第206号
申请执行人林先忠。
被执行人刘同喜
被执行人吴福清
申请执行人林先忠与被执行人刘同喜、吴福清民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月3日作出（2013）东民初字第4562号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人刘同喜给付申请人林先忠借款60000.00元及利息，吴福清承担连带责任。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第4562号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年五月六日
书记员 孙美艳
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第206号
申请执行人：杨某某，农民，住东阿县。
被执行人：张某某，住址：东阿县。
本院依据发生效力的（2013）东少民初字第2号民事判决书于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
扣划被执行人张某某在东阿县农商行刘集信用社的存款1568元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 秦 明
二〇一四年二月十日
书记员 姜书振
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第206号申请人章旭东，男，1980年出生，汉族。现住张家口市桥西区。被执行人刘俊卯，男，28岁，汉族，现住张家口市桥东区。本院执行原告章旭东与被告刘俊卯间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第148号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年4月15日立案执行。在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形的规定，裁定如下：本院（2014）东民初字第148号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  张万明二〇一四年九月二十七日书记员  丁子文附相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00978号
罪犯王庆元，男，1967年9月22日出生，汉族，小学文化，原住安徽省长丰县下塘镇胡楼村南庄村民组。现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于一九九二年十二月二十五日作出（92）刑一字第63号刑事判决，以被告人王庆元犯强奸罪、抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王庆元服判，不上诉。安徽省高级人民法院于一九九三年三月三十日作出（1993）刑复字第13号刑事裁定，核准原判。交付执行。一九九五年六月二十日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二OO一年十月二十六日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二OO三年五月二十二日、二OO六年九月十日、二O一O年八月六日经本院三次裁定减去有期徒刑四年六个月，执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱向本院提出假释建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院指派检察员韦利明、程其勇，安徽省阜阳监狱指派干警柳军、李梅、于怀泉出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱提出，罪犯王庆元自入监以来，能够认罪服法，安心改造，确有悔改表现，符合假释条件。建议对王庆元予以假释。
经审理查明，罪犯王庆元自1993年6月20日投入阜阳监狱改造以来，能够认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，深挖犯罪根源，真诚悔罪；积极参加“三课”学习，认真听讲，按时完成作业。在劳动生产中，该犯服从分配，态度端正，较好完成各项生产任务。自上次减刑后，其又先后获得记功二次、表扬二次的奖励，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、刑事裁定书、社区影响评估意见书，证人卢京伟、崔贵林的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王庆元自投改后，一直能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、第七十四条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆元予以假释，剥夺政治权利五年不变。
（假释考验期限自本裁定送达之日起至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙庆堂
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
1979年《中华人民共和国刑法》
第七十三条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果确有悔改表现，不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情节，可以不受上述执行刑期的限制。
第七十四条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限，为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。