河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00393号
上诉人（原审原告）：青岛聚鑫锻压机械有限公司。
法定代表人：张淑贞，该公司董事长。
委托代理人：邱永刚、徐鹏。
被上诉人（原审被告）：石家庄开发区华鑫锻造有限公司。
法定代表人：李志彬，该公司总经理。
委托代理人：李维广。
上诉人青岛聚鑫锻压机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2013）石高民二初字第00254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明，2005年11月18日，青岛聚鑫锻压机械有限公司与石家庄开发区华鑫锻造有限公司签订了一份《购销合同》。该合同约定：石家庄开发区华鑫锻造有限公司向青岛聚鑫锻压机械有限公司购买J53-1600T摩擦压力机一台，价款为910000元。交货时间为2005年12月31日前，交货地点为石家庄开发区华鑫锻造有限公司，并注明该设备是从广东顺德返回。结算方式为分期付款，2005年12月20日前付610000元，所余300000元于2006年3月20日前付清。该合同另约定了其他事项。2006年2月11日，青岛聚鑫锻压机械有限公司与石家庄开发区华鑫锻造有限公司双方协商确认因广东顺德的压力机一直未返回，由青岛聚鑫锻压机械有限公司发J53-1600T摩擦压力机一台至石家庄开发区华鑫锻造有限公司，价款需另加60000元，原合同其他条款不变。其后，青岛聚鑫锻压机械有限公司向石家庄开发区华鑫锻造有限公司供应了J53-1600T摩擦压力机一台，石家庄开发区华鑫锻造有限公司接收了该货物。自2005年9月30日至2006年1月28日期间，石家庄开发区华鑫锻造有限公司先后付款706000元。2006年3月6日，青岛聚鑫锻压机械有限公司与石家庄开发区华鑫锻造有限公司签订一份《补充协议》。该补充协议约定，青岛聚鑫锻压机械有限公司负责给石家庄开发区华鑫锻造有限公司更换J53-1600T摩擦压力机机身1件（机身可以是分体也可以是整体），交货日期为2006年7月底。运费及吊装费用全部由石家庄开发区华鑫锻造有限公司负担。石家庄开发区华鑫锻造有限公司到青岛聚鑫锻压机械有限公司验收货物之日，给付150000元至200000元的货款，其他签订合同事宜不变，压力机价格为980000元。该补充协议签订后，双方均未履行。该J53-1600T摩擦压力机机身未更换。另查明，2011年10月，青岛聚鑫锻压机械有限公司委托山东康元律师事务所向石家庄开发区华鑫锻造有限公司发出律师函，索要所欠货款。石家庄开发区华鑫锻造有限公司予以了回函。庭审中，石家庄开发区华鑫锻造有限公司提出双方已协商所欠债务不用清偿。青岛聚鑫锻压机械有限公司不予认可。石家庄开发区华鑫锻造有限公司未能对该主张提供证据。青岛聚鑫锻压机械有限公司除了提供石家庄开发区华鑫锻造有限公司的回函外，未能对诉讼时效已中断或中止提供证据。还查明，青岛聚鑫锻压机械有限公司向本院提起诉讼的时间为2013年11月4日。以上事实，有《购销合同》、《补充协议》、付款凭证、庭审笔录等证据在案证明。
原审认为，青岛秉鑫锻压机械有限公司与石家庄开发区华鑫锻造有限公司之间所签订的《购销合同》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按约履行。青岛聚鑫锻压机械有限公司提供了合同所约定的机械，履行了合同义务。石家庄开发区华鑫锻造有限公司接收该机械后，未能按约支付全部货款，显属不当，应当承担支付义务。根据双方所签订的《购销合同》及2006年2月11日的协商内容，该J53-1600T摩擦压机的价款应为970000元。石家庄开发区华鑫锻造有限公司付款706000元，于2006年3月6日前尚欠264000元未付。双方于2006年3月6日所签订的《补充协议》约定了更换该机械的机身，将该机械的价格调整为980000元，该增加的10000元实质为更换机身的价格。因双方虽然签订了该《补充协议》，但双方均未履行，该机械的机身也未能更换，故该机械的价款因机身未更换而未调整，应为双方于2006年2月11日所确定的970000元。关于石家庄开发区华鑫锻造有限公司所提出的双方已协商所欠债务不用清偿的理由，因青岛聚鑫锻压机械有限公司不予认可，且石家庄开发区华鑫锻造有限公司亦未能对该主张提供证据，故该理由证据不足，不予支持。关于诉讼时效问题。双方所签订的《购销合同》约定的付清全部货款的时间为2006年3月20日前。双方于2006年2月11日的协商及所签订的《补充协议》对该付款时间均未作出变更。故本案的诉讼时效应自2006年3月20日起算。青岛聚鑫锻压机械有限公司应于2006年3月20日至2008年3月19日期间向石家庄开发区华鑫锻造有限公司主张权利或向人民法院提起诉讼。因青岛聚鑫锻压机械有限公司未能提供证据证明其于该期间向石家庄开发区华鑫锻造有限公司主张了权利或向人民法院提起了诉讼，其亦无诉讼时效中断或中止的证据提供，其向法院提起诉讼的时间为2013年11月4日，故青岛聚鑫锻压机械有限公司的起诉已超出诉讼时效。青岛聚鑫锻压机械有限公司委托山东康元律师事务所所发出的律师函的时间为2011年10月，该时间晚于2008年3月19日，故该律师函不能构成诉讼时效中断。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：驳回原告青岛聚鑫锻压机械有限公司的诉讼请求。本案案件受理费6892元，由原告青岛聚鑫锻压机械有限公司负担。
判后，青岛聚鑫锻压机械有限公司，以本案未超过诉讼时效及一审判决显失公允为由，向本院提起上诉，并请求二审法院依法改判，支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人辩称，我方的律师函回复未作出同意付款意思表示，不能导致诉讼时效重新起算，原审判决认定本案超过诉讼时效正确，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审除与一审查明的事实一致外，本院查明，本院审理本案时，上诉人认为一审认定的26.4万元欠款数额正确，另外，又陆续给被上诉人发过配件价值108770元，上诉人最后陈述称，请求二审改判被上诉人支付部分货款26.4万元。被上诉人称，应当驳回上诉人的诉讼请求。
另查明，上诉人称，2012年8月份、2013年4月被上诉人承诺同意给付部分货款，诉讼时效中断，并有高速收费票据及在高速公路上加油的票据及证人证言为证，因单位相关人员涉嫌经济问题，公安查封了帐目，不能提交相关证据，上诉人未提供证人作证。对上诉人这一陈述，被上诉人不认可。
再查明，关于2006年3月6日双方签字的《补充协议》中更换机身问题。被上诉人称，设备机身有毛病，上诉人同意更换机身，但上诉人至今没有给新的，我方总经理李志彬说不要新的了，钱也不给了。上诉人认可机身存在问题，但称准备好了新的机身，被上诉人未过来拉货。上诉人认可至今未向被上诉人发货更换压力机机身。
以上，有双方当事人的陈述、《购销合同》、《变更合同通知》及《补充协议》等证据为证。
本院认为，双方签订的《购销合同》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应当按合同约定及法律规定履行自己的义务。经查，自2006年3月6日双方签字的《补充协议》至今，虽然该补充协议约定由上诉人更换压力机机身，但至今上诉人未履行该义务。对于被上诉人欠上诉人货款数额问题，原审已认定为26.4万元，判后，经本院审理，上诉人称原审认定的欠款数额为26.4万元正确，并请求二审改判被上诉人支付部分货款26.4万元。石家庄开发区华鑫锻造有限公司对原审判决未提起上诉，应当视为对原判认定的欠款数额予以认可。故对上述事实，本院予以确认。本案二审，根据诉辩双方意见，双方争议的焦点是：本案是否超过诉讼时效？
本案中，通过被上诉人向山东康元律师事务所回复函可证明，上诉人在2011年10月23日之前向被上诉人主张过债权，这说明上诉人已经知道自己的权利受到了侵害。但是，自2011年10月23日起算至2013年11月4日上诉人提起诉讼，已超过两年诉讼时效期间。上诉人称，每年都安排人员催收货款，有高速收费票据、在高速公路上的加油票据，及证人证言。但是，一是上诉人并未提交上述证据；二是高速收费票据及在高速公路上的加油票据，均不能证明上诉人向被上诉人主张过债权；三是证人证言内容不明，且证人未出庭作证。本院认为，上诉人以上述证据认为本案诉讼时效曾中断且未超过诉讼时效，没有证据证实，本院不采信。故原审判决认定本案已超过诉讼时效，并无不当，应予维持。本案基于上诉人怠于行使权利持续到法定期间，才超过了诉讼时效，超过诉讼时效消灭的是胜诉权，实体权利并不消灭。故上诉人称，原审判决显失公允理由不成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉理由不成立，依法应予驳回。原审判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6892元，由上诉人青岛聚鑫锻压机械有限公司
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
审判员 刘瑞英
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 莉