山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第315号
原告：孙学良，男，54岁，山西省翼城县人。
原告：李香萍，女，52岁，山西省翼城县人。
被告：王月财，男，63岁，山西省翼城县人。
委托代理人：呼文盛，男，53岁，山西省翼城县人。
被告：高品，女，60岁，山西省翼城县人。
原告孙学良、李香萍与被告王月财、高品民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙学良、李香萍与被告王月财及其委托代理人呼文盛、被告高品均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙学良、李香萍诉称：2008年间，被告王月财找到我家，说他儿子做生意急需用钱。让我借给他一点钱，因为是熟人相处不错，我便给他现金20000元整，当时约定利息为2分。后于2009年1月1日，王月财给我出具了“今借到孙学良和香萍现金贰万元整，利息二分，如还不了用王月财养老保险工资卡担保”的借款条据。借款后，经我多次讨要，被告王月财及其妻子高品陆续偿还我借款利息17500元，但对所借款项迟迟不予归还，经讨要无果。为此提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告现金20000元，并支付从借款之日起到起诉前的借款利息12900元，共计30900元。2、被告承担本案诉讼费。
被告王月财委托代理人辩称：1、原告所诉被告欠原告30900元不属实。2008年被告借原告现金20000元钱，因关系不错，当时没有出具借据。2009年1月1日，向原告补了借据，没有约定利息，截止2014年2月份，被告已经多次给原告偿还了20000元，有原告向被告出具的收款条据为准。2、原告诉被告是无稽之谈，因从2009年1月1日出具的借据来看，并没有约定利息，根据《合同法》的相关规定，应视为无息借款。原告所诉借款已全部还清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告高品辩称：我和王月财是2000年开始同居生活，王月财借二原告的钱我不清楚，原告的起诉和我没有关系。
原告孙学良、李香萍为证明其陈述的案件事实，向本院提下交了如下证据：
证据一、2009年1月1日被告王月财向二原告出具的借据一份，证明2009年1月1日王月财借原告20000元属实，借条中载明计息2分钱。
证据二、被告王月财身份证复印件一份，证明借款时王月财把自己的身份证和养老保险卡抵押在原告处，原告复印了王月财的身份证。
经庭审质证，原告王月财的代理人对原告孙学良、李香萍提供的证据发表了如下质证意见：证据一真实性没有异议，但借据上载明的计息2分有瑕疵，不能认定当时约定过利息。借据上的抵押养老保险工资卡，只是口头约定。这是说如果不能按时偿还，以养老保险偿还。证据二真实性没有异议，但是此复印件是王月财借款时为了证明真实身份给原告的。被告王月财的质证意见与其代理人意见一致；被告高品发表了如下质证意见：借据和我没有关系，我不参与他们之间的经济纠纷。
被告王月财、高品为证明其陈述的案件事实，向本院提交了如下证据：
二原告出具的还款凭证，证明分八次共还款20000元。
经庭审质证，原告孙学良、李香萍对被告王月财、高品提供的证据发表如下质证意见：真实性没有异议，但第三笔小写4000元，原我写的是1000元，由被告涂改为4000元，因此还款条据上多计了3000元。我出具的还款收据总计是17000元，之后他还了我500元，没有写在上面。还得钱是利息，并不是借款本金。
本院于2015年5月6日向被告王月财、高品送达应诉通知书等法律文书时，对二被告作了询问笔录。被告王月财曾陈述“2009年1月1日借孙学良和李香萍20000元，约定每月2分钱利率，到2009年10月4日我还原告本金18000元，至2014年12月9日将剩余的借款本金2000元已全还清。自2009年1月1日起至2014年12月9日期间，我每月给付利息400元。是夫妻关系。”被告高品陈述“我们大约是在1979年或1980年在一起同居生活，当时去镇政府递交过结婚资料，这是王月财借的钱与我没有关系”。
原告孙学良、李香萍对上述询问笔录无异议。
被告王月财对上述询问笔录的真实性没有异议，但认为其陈述的夫妻关系只是农村习俗的夫妻关系，不具有法律意义上的夫妻关系。当时只是口头约定利息，有了给，没有算，并没有明确利息。
被告高品对上述询问笔录无异议。
根据原、被告的陈述、提交的证据及2015年5月6日对二被告所作的询问笔录分析认定，本院查明的事实是：
2008年间，被告王月财向原告孙学良、李香萍夫妻二人借款20000元。后被告王月财于2009年1月1日向原告孙学良、李香萍补写了借据，载明“今借到孙学良和香萍现金贰万元整，计息2分，如还不了用王月财养老保险工资卡担保，借款人王月财，2009年1月1日”。借款后，二被告分多次向二原告支付借款利息20500元。后原告孙学良、李香萍向被告王月财、高品主张借款本金无果。
被告王月财与被告高品在1994年2月1日之前即以夫妻名义同居生活，该借款发生于二人事实婚姻关系存续期间。
本院认为：原告王月财与被告原告孙学良、李香萍具有民间借贷合意，且原告孙学良、李香萍已向被告王月财实际给付借款，故双方已形成合法的民间借贷关系。庭审过程中，原告孙学良、李香萍与被告王月财对该笔借款是否约定利息陈述不一，在审理过程中被告王月财自认该笔债务为有息借款，对被告王月财的委托代理人辩称该笔债务的有无利息约定不明，应为无息借款的辩称理由，本院不予支持。因此，本院认定原、被告双方的此笔借款应为有息借款。被告王月财向二原告出具的借据中载明“计算2分”，且被告王月财自认“约定每月2分钱利率”，该约定未违反我国审理民间借贷案件法律适用中的有关利息的规定，本院予以确认。对二被告提供的“还款凭证”，原告李香萍认为其中的第三笔原是“1000”，被告将其涂改为“4000”。庭审中，经合议庭释明，原告孙学良、李香萍一致表示放弃对二被告出具的还款凭证是否有涂改痕迹进行鉴定的权利，认可“还款凭证”中载明的数额为20500元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告王月财、高品给付原告孙学良、李香萍的20500元，应为借款利息。经核算，相当于从借款之日2009年1月1日起至2013年4月9日止的利息（按双方约定月利率2%）。因此，原告要求二被告支付自借款之日起到起诉前的借款利息12900元的请求，本院不予支持。二被告应自2013年4月10日起按月利率2%计算支付截至2015年5月3日止（原告起诉之前）的借款利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案诉争的借款发生于被告王月财与被告高品事实婚姻关系存续期间，二被告均未能就《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形进行举证，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，二被告应承担举证不能的不利后果，故该笔债务应当认定为被告王月财与被告高品夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王月财、被告高品于本判决生效后十日内归还原告孙学良、李香萍借款本金20000元，并自2013年4月10日起至2015年5月3日止按月利率2%计付借款利息。
二、被告驳回原告孙学良、李香萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由原告孙学良、高品负担223元，被告王月财、高品负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周 琴
人民陪审员 霍向杰
人民陪审员 马安丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 裴 玲