wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第978号
原告：陈某甲，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈某乙，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈某丙，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈某丁，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。现下落不明。
原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某甲，被告陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼，被告陈某丁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与三被告系父子关系，双方自愿分户独立生活多年。由于原告年老多病，已完全丧失劳动能力，加之生活水平大大提高，原告经翠屏区法院调解的生活费不能维持生活所需，应予适当增加。原告根据相关法律规定，诉请依法判决：一、三被告每人每月给付原告赡养费150元；二、医疗费931元由三被告平摊；三、诉讼费由三被告承担。
被告陈某丙答辩称：一、赡养费经法院调解已经履行；二、医疗费应由八个子女共同承担；三、诉讼费应由原、被告共同承担。
被告陈某乙的答辩意见同陈某丙一致。
被告陈某丁未作答辩。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁系父子关系，原、被告已分户生活多年。原告曾于2012年、2013年分别向本院起诉要求三被告给付赡养费，经本院调解双方达成协议，三被告已履行了调解协议。2014年，原告因治病产生医疗费931元（新农合报销后）。原告起诉来院要求三被告共同承担其医疗费，并以生活水平提高为由，要求增加赡养费。
另查明：原告陈某甲于2012年4月、2013年1月分别向本院起诉要求被告陈某乙、陈某丙、陈某丁给付赡养费，经本院调解，双方达成调解协议：陈某乙从2012年起每年给付陈某甲赡养费720元（此款在每年6月30日前给付360元，每年12月30日前给付360元）；陈某乙从2012年起每年10月30日前给付陈某甲黄谷200斤。陈某丁从2012年起每年给付陈某甲赡养费960元（此款在每年6月30日前给付480元，每年12月30日前给付480元）；陈某丁从2012年起每年10月30日前给付陈某甲黄谷200斤。陈某丙从2013年起每年给付陈某甲赡养费960元（此款在每年6月30日前给付480元，每年12月30日前给付480元）；陈某丙从2013年起每年10月30日前给付陈某甲黄谷200斤。
又查明：原告陈某甲共有成年子女八人（包括三被告在内）。
本院确认的上述事实有：原、被告的陈述，医疗费用票据，原、被告的户籍资料在案为证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告于2012年、2013年诉至本院要求三被告给付赡养费，经本院调解原、被告已达成协议，三被告也履行了调解协议。综合考虑原告的赡养人数和其居住地的生活水平，三被告给付的赡养费能够满足原告的基本生活需求，本院对原告关于三被告每人每月给付其赡养费150元的诉求不予支持。原告于2014年产生的医疗费931元（新农合报销后）三被告应予分摊，结合原告的赡养人数，本院确定由三被告各分摊116.40元。被告陈某丁未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁于本判决生效后十日内各给付原告陈某甲医疗费116.40元。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁各负担33.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 张 强
人民陪审员 许期敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卢学纲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1053号
申请执行人万某某
委托代理人万某
被执行人陈某某，男。
本院在执行万某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）陕0825民初2561号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人万某某借款5300元及承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，该申请经本院审查，符合法律规定，准予撤销，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄永波
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初912号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，该公司员工。
被告：王云超，男，1982年9月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告王云超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员朱晶晶适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏健到庭参加诉讼，被告王云超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告自2009年10月30日接受芜湖永捷房地产开发有限公司委托，对芜湖市江城国际瑞景苑提供前期物业服务。2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日，原告分别与芜湖市江城国际瑞景苑业主委员会签订《“江城国际-
瑞景苑”物业服务委托合同》一份，约定由原告为江城国际瑞景苑提供绿化、安保以及公共设施的维修等物业服务，物业管理服务费约定为多层0.5元/㎡/月，高层底层0.5元/㎡/月，高层二层0.7元/㎡/月，高层三层0.9元/㎡/月，高层四层及四层以上1.00元/㎡/月，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴管理费的万分之30交纳滞纳金。被告王云超系居住于江城国际瑞景苑8栋2单元504室业主。自2013年12月31日至2015年12月31日期间，被告一直拒交物业服务费。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告王云超支付原告物业服务费2299元。
另查明：被告王云超居住的江城国际瑞景苑8栋2单元504室面积为95.81㎡，物业管理服务费为1元/㎡。物业管理服务费双方约定为每半年缴纳一次。本案审理过程中，王云超提供照片一份，但未出庭参加诉讼，亦未提供书面材料说明该照片的证明目的。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力，根据原告与业主委员会签订物业管理服务合同，被告应当按时交纳物业管理服务费。然而被告自2013年12月31日至2015年12月31日共计24个月物业服务费至今未付，经原告多次催缴仍未交纳，现原告诉求被告给付，于法有据，应予支持。被告王云超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告诉请不持异议。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王云超于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2013年12月31日至2015年12月31日期间的物业管理服务费2299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告王云超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱晶晶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7328号
上诉人(原审原告）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州。统一社会信用代码×××39Ｑ。
法定代表人：梁宏丽，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市优莉化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区金钟横路288号弘兴大厦8楼832A房，注册号：440111000728516。
法定代表人：杜荣朋。
上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司（以下简称贝豪公司）因与被上诉人广州市优莉化妆品有限公司（以下简称优莉公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人贝豪公司以其与优莉公司达成和解为由，于2017年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贝豪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司负担。本院依申请退回375元给上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年十月十日
书记员 陈敏仪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4979号
原告李华立，男，1972年7月1日生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人栾萌洁，山东海轩律师事务所律师。
被告赵文霞，男，1964年12月28日生，汉族，住河南省平舆县。
被告河南正阳建设工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区流亭街道红埠社区。
被告河南正阳建设工程有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾41号楼205号。
被告青岛正商置业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道红埠社区。
本院在审理原告李华立诉被告赵文霞、被告河南正阳建设工程有限公司青岛分公司、被告河南正阳建设工程有限公司、被告青岛正商置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在诉讼期间因被告已付清全部款项，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华立负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡绪云
西安�雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7849号
原告：刘某某，男，汉族，
被告：刘某，女，汉族，
本院在审理原告刘某某与被告刘某赡养纠纷一案中，原告刘卫东于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天�
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵 妍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 焕 焕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3333号
原告重庆市渝北区新城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区两路汉渝路68号，组织机构代码：70943698-7。
法定代表人黄庆高，总经理。
委托代理人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
被告叶泽英，女，1946年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区新城物业管理有限公司与被告叶泽英物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区新城物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区新城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区新城物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年五月十日
书记员 温 娟
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2079号
原告王兰，女，汉族，1955年2月28日出生，住商水县,。
被告刘美兰，女，汉族，1945年1月25日，住太康县
本院在审理原告王兰与被告刘美兰合同纠纷一案中，因原告王兰应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史红珍
二〇一五年九月六日
书记员 王素娟
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民初字第2079号原告王兰，女，汉族，1955年2月28日出生，住商水县,。被告刘美兰，女，汉族，1945年1月25日，住太康县本院在审理原告王兰与被告刘美兰合同纠纷一案中，因原告王兰应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  史红珍二〇一五年九月六日书记员  王素娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3961号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告闵祥中，男，1975年6月26日出生，汉族，住山东省费县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告闵祥中租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告闵祥中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年12月16日，原、被告在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，原告为出租人，被告为承租人，租赁物为途胜轿车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××，发动机号为：xxxxxxxx，车架号为：xxxxxxxxxxxxxxxxx，约定融资总额为82360元，分36期，每月15日后延迟至25日支付租金，每期还款租金3062.17元。若被告连续两期未支付或累计十期未按时支付租金，原告有权要求被告付清租金余额及其他合同规定之应付款项；并有权要求被告按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。在履行合同期间发生争议的，如协商不能解决，任何一方有权向合同签订地所在地法院申请诉讼解决。
为保障原告权益，双方签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保，抵押期限为2013年12月16日至2016年12月16日，2013年12月18日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告于2013年12月16日将车辆交付给被告。起租后，被告应在每月25号支付原告租金，但其支付了26期租金后，自2016年3月25日起尚有10期租金未支付，原告多次向被告催款未果，为此诉至法院，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的鲁Ｑ×××××号车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金30621.70元及滞纳金（2016年3月25日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；诉讼费用由被告承担。
被告闵祥中未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告闵祥中签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告闵祥中向原告租赁黑色北京现代途胜轿车一辆，发动机号：xxxxxxxx，车架号：xxxxxxxxxxxxxxxxx，车辆融资总额82360元，首付款34800元，租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算，每期还款租金3062.17元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等；合同履行过程中发生任何纠纷，则本合同所留地址（被告所留地址为：山东省费县汪沟镇长夫村二组14号）视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。
合同签订后，原告将鲁Ｑ×××××号车辆交付给被告。为实现租赁合同，2013年12月16日，被告闵祥中与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ｑ×××××号轿车抵押给原告，抵押期限自2013年12月16日起至2016年12月16日止，并于2013年12月18日办理抵押登记。合同履行期间，被告支付了26期租金（至2016年3月10日）后，剩余10期租金共计30621.70元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单及还款信息表等书证，能够认定原告与被告闵祥中存在租赁关系及被告尚欠原告30621.70元租金的事实。原、被告签订租赁合同后，原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定支付租赁费。故原告要求被告支付剩余租赁费30621.70元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告闵祥中与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ｑ×××××号车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，属于租赁合同约定的因保护合同项下原告权利而产生的合理费用，该约定不违反法律规定，且原告提交委托代理合同及增值税专用发票予以证明，本院予以支持。
关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告闵祥中应自逾期之日即2016年3月26日始支付原告滞纳金。
经查，原、被告签订的租赁合同约定，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址，故本院将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告闵祥中名下的鲁Ｑ×××××号轿车享有优先受偿权；
二、被告闵祥中支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币30621.70元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年3月26日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告闵祥中支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告闵祥中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一七年九月四日
书 记 员 马 琦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第215号
原告孔某，女，1985年3月18日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告陆某1，男，1980年9月27日出生，汉族，住广东省英德市。
原告孔某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼,被告陆某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情还算可以，于××××年××月××日生育女儿陆某2，××××年××月××日生育儿子陆某3，并于2010年开始经营小型工厂，现位于陈村镇新圩新栏路44号之一，2012年4月还买了一辆汽车，现价值约8万元。2013年至今，被告经常不回家，长期在外鬼混，回家后经常打骂原告，使原告身心受到严重伤害，现原、被告已毫无感情可言，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令：1.请求法院判令原、被告离婚；2.婚生女儿陆某2由被告抚养至18周岁，婚生儿子陆某3原告抚养至18周岁并由被告每月支付抚养费2000元；3.夫妻共同财产有汽车一辆，现价值8万元，车牌号为粤Ｘ×××××，车归被告所有，由被告补偿5万元给原告。另外有间私营小厂在陈村镇新圩新栏路44号之一，债权46万归被告所有，但被告要补偿原告10万元；4.工厂债务约18万元由被告负责偿还；5.被告赔偿精神损失费5万元；6.本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.结婚证、出生医学证明、行驶证、银行帐号、焊机盘点、债权明细、债务明细，证明双方的婚姻关系及生育、财产情况；
2.照片，证明被告把这张照片发到原告手机上；
3.送货单，证明厂里的经营情况；
4.居住证明，证明原、被告在陈村勒竹居住。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，符合证据的形式要求，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
双方于2003年认识，××××年××月××日，原告孔某与被告陆某1在英德市登记结婚，××××年××月××日生育长女陆某2，××××年××月××日生育次子陆某3。2012年开始双方因家庭琐事等产生不和，2015年4月22日原告向本院提交诉状，提起对被告的诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本院认为，夫妻双方在共同生活中应相互扶持，相互理解，但在日常的生活中因个人性格、成长背景等众多因素的影响而存在矛盾实为生活常见，只要双方增强理解，总能得到解决而不会动摇家庭生活持续的基础。本案原、被告系自己认识并恋爱，因此并不存在婚前严重缺乏了解等事实，双方有相当牢固的婚姻基础，双方虽在生活中时有矛盾，但只要相互理解和体谅，仍有和好的可能，本院认为双方均未提供证据证实感情确已破裂，不符合法定离婚条件，原告的离婚请求暂不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孔某与被告陆某1离婚。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一五年六月二日
书记员 卢致慧
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执恢22号
申请执行人郑洪彦。
被执行人徐廷波。
申请执行人郑洪彦申请执行徐廷波机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）图民初字第1170号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郑洪彦据此向本院申请执行，申请执行标的额30,300.00元。
本院在执行过程中,支付申请执行人郑洪彦司法救助金30,300.00元，申请人郑洪彦同意结案，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人徐廷波有履行能力时恢复执行，执行标的为司法救助金30,300.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执恢22号申请执行人郑洪彦。被执行人徐廷波。申请执行人郑洪彦申请执行徐廷波机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）图民初字第1170号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郑洪彦据此向本院申请执行，申请执行标的额30,300.00元。本院在执行过程中,支付申请执行人郑洪彦司法救助金30,300.00元，申请人郑洪彦同意结案，依照《最高人民法院》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人徐廷波有履行能力时恢复执行，执行标的为司法救助金30,300.00元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一七年二月八日书 记 员  李 娜
乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）内0825民初385号
原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司。
法定代表人郭爱成，系公司总经理。
地址乌拉特后旗。
委托代理人郭锐，系公司副经理。
被告高瑞，男，汉族，现住乌拉特后旗。
本院在审理原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司与被告高瑞物业服务合同纠纷一案中，原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司于二0一六年六月七日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特后旗家和物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 周 美 丽
二〇一六年六月七日
书记员 额尔登其其格
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初154号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京众潮娱乐服务有限公司。
法定代表人司超。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京众潮娱乐服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京众潮娱乐服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 衣硕朋
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷诉前保字第64号
申请人彭安林，男，1971年7月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人李建浓，男，1975年11月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人李建平，男，1972年5月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请人彭安林与被申请人李建浓、李建平民间借贷纠纷一案，申请人彭安林于2015年6月25日向本院提出要求冻结永州市经济开发区应付给两被申请人的砖厂征收补偿款25万元。申请人彭安林已向本院提供担保人吕某某所有的坐落于冷水滩区翠园商贸街（房产证号为永房权证冷水滩字第00XXXX**号）房屋一套作为担保。
本院认为，申请人彭安林的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人李建浓、李建平转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李建浓、李建平的砖厂征收补偿款25万元，冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押；
二、冻结担保人吕某某所有位于冷水滩区翠园商贸街（房产证号为永房权证冷水滩字第00XXXX**号），冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘宏元
二〇一五年六月二十五日
书记员 蒋 娜
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法海民初字第8号
原告郑明杰，男，1976年5月29日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住广东省汕头市潮阳区。
被告陈楚珊，女，1979年7月10日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省汕头市潮阳区。
原告郑明杰诉被告陈楚珊离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告郑明杰及被告陈楚珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明杰诉称，他与被告于1998年认识谈恋爱并同居生活，2002年4月2日在海门镇人民政府办理结婚登记，2002年1月8日生育大女儿郑晓玲，2003年10月22日生育小女儿郑素苗，2005年7月18日生育儿子郑邦祥。由于双方性格不合，缺乏沟通，从2009年分居至今，双方长期没有过夫妻生活，夫妻感情确已破裂，2010年初原告提起过离婚诉讼，汕头市潮阳区人民法院作出（2010）潮阳民一初字第562号民事判决书驳回原告的诉讼请求。原告认为，虽然法院在判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但是多年来，原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，现向本院提起诉讼，请求判准：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、判令大女儿郑晓玲、小女儿郑素苗由原告抚养，儿子郑邦祥由被告抚养，抚养费双方各自负担；3、本案诉讼费由原告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证及户口簿复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、原、被告的结婚证，证明原、被告的夫妻关系；3、婚生女儿郑晓玲、郑素苗及儿子郑邦祥的户口簿复印件，证明三个孩子的身份情况；4、（2010）潮阳民一初字第562号民事判决书，证明原告曾在2010年向潮阳法院起诉离婚，法院驳回其诉讼请求的事实；5、离婚协议书，证明原、被告于2014年7月1日就离婚有过私下协议。
被告陈楚珊辩称，对于证据无意见，但是如果原告坚持要离婚，她要求原告赔偿她的损失10万元，同时要求分割原告正在使用的车牌号为粤BD31**的大众朗行小轿车的首付款。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
经审理查明，原告郑明杰与被告陈楚珊于1998年经自由恋爱后开始同居，2002年4月2日在海门镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记（结婚证字号：海字第055号），2002年1月8日生育女儿郑晓玲，2003年10月22日生育女儿郑素苗，2005年7月18日生育儿子郑邦祥。2010年11月4日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2010年12月6日作出（2010）潮阳民一初字第562号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。至今夫妻关系并无改善，双方仍分居生活。2014年7月1日，原、被告双方协商后对离婚及子女抚养、共同财产的分割达成了协议，协议的主要内容是：1、原、被告自愿离婚；2、婚生大女儿郑晓玲、小女儿郑素苗由原告抚养，随同原告生活，婚生儿子郑邦祥由被告抚养，随同被告生活，抚养费由原、被告各自负担；3、关于夫妻共同财产：（1）原、被告共同购买的位于深圳市宝安区西乡镇60-1区南围海滨新村统建楼第四栋第六层604号房的使用权归被告所有，业主姓名由原告变更为被告，变更手续原告协助被告办理，所需费用由原告承担。（2）车牌号码为粤BD31**的大众朗行小型轿车归原告所有，车辆按揭费用由原告承担。协议签订后，原、被告到深圳市办理房产使用权过户手续，并于2014年7月3日过户完毕。
本院认为，原告郑明杰与被告陈楚珊经本院作出（2010）潮阳民一初字第562号民事判决书后，夫妻感情仍没能改善，双方继续分居生活，应视为夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以照准。
关于孩子的抚养问题。原告提出要求抚养大儿子郑晓玲、小女儿郑素苗，儿子郑邦祥由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担。被告表示同意，故原告的请求可予支持。
被告提出要求原告给予经济赔偿10万元，同时要求分割原告正在使用的车牌号为粤BD31**的大众朗行小轿车的首付款。由于原、被告已就夫妻共同财产事先达成协议，且已分别按照协议履行。该协议并不违反法律规定，本院予以确认。现被告提出要求分割原告正在使用的车牌号为粤BD31**的大众朗行小轿车的首付款，本院不予支持。考虑到被告目前没有固定的经济收入，只能靠打工来维持家庭生活，且抚养的孩子年纪尚幼，可酌情由原告给予被告经济帮助20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告郑明杰与被告陈楚珊离婚。
二、原、被告婚生大女儿郑晓玲、小女儿郑素苗由原告郑明杰负责抚养，儿子郑邦祥由被告陈楚珊负责抚养，抚养费由原、被告各自承担。孩子长大成年后跟父随母由其自择。
三、原告郑明杰应一次性给付被告陈楚珊经济帮助20000元。该款应于本判决生效后10日内给付被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一四年九月二日
书记员 陈崇伦
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1279号
申请执行人张海涛
被执行人淄博国际会展中心有限公司
本院在执行张海涛诉淄博国际会展中心有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1279号申请执行人张海涛被执行人淄博国际会展中心有限公司本院在执行张海涛诉淄博国际会展中心有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝曹民初字第185号
原告冯开潮。
被告张海波。
本院在审理原告冯开潮与被告张海波民间借贷纠纷一案中，因原告冯开潮在规定期限内未缴纳相关的诉讼费用和公告费用，致使本案无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周健
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 高松
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第369号
上诉人（原审被告）：张利，男。
上诉人（原审被告）：王楠，女。
委托代理人：张利，男。
被上诉人（原审原告）：金月，女。
委托代理人：李勇仁，男。
上诉人张利、王楠因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2014）营西民一初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张利，王楠的委托代理人张利，被上诉人金月的委托代理人李勇仁到庭参诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告系营口市西市区滨河大街24甲3单元802室业主，被告系营口市西市区滨河大街24甲3单元902室业主。因被告装修行为不当，造成原告家中墙体大白起皮、裂缝等损害后果。另查，2014年4月20日为漏水一事双方签订一份协议书，协议书约定：被告需给原告修复卫生间、厨房、墙壁的瓷砖、房间经水泡过起皮和裂缝等。2014年6月6日营口财物价格评估有限公司出具评估报告，原告损失共计人民币15，031元，鉴定费人民币3，000元，2014年7月9日营口财物价格评估有限公司再次出具补充评估报告，原告漏项损失共计人民币5，081元整。同日，营口财物价格评估有限公司出具情况说明：“……现场勘验时被申请人对申请人提出的申请项目不全部同意，并未注明具体项目及数量，本次价格评估标的的具体项目及数量以现场勘验时，申请人提出申请为准……”。
一审法院认为：被告承认在其装修房屋过程中，因装修不当，致使房屋漏水给原告造成损失，故其应对侵权行为承担赔偿责任。根据营口财物价格评估有限公司出具的情况说明证实，评估部门依据申请人提出的申请项目进行评估，且补充评估时，被告未到场，故补充评估结论不宜采信，应以第一次评估结论确定损失数额为宜，即原告损失为人民币15，031元。据此判决，被告张利、王楠于本判决生效后10日内赔偿原告金月各项费用人民币15，031元。案件受理费人民币1，000元，鉴定费人民币3，000元。由被告张利、王楠承担。
上诉人张利、王楠上诉理由及请求：一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人针对漏水事件鉴定协议，该协议是合法有效的，法院应该判令双方按照协议继续履行。二、原审法院适用法律错误。本案应该确认双方签订协议的效力，适用合同法进行判决。三、房屋裂纹与上诉人无关，上诉人不应当承担关于此部分的赔偿责任。四、原审法院审理时委托价格评估程序违法，鉴定价格过高。故请求二审法院撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金月辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为：上诉人承认在其装修房屋过程中，因装修不当，致使房屋漏水给被上诉人造成损失，故其应对侵权行为承担赔偿责任。原审判决的赔偿数额是根据鉴定结构出具的评估结果确定的。该数额的认定比较合理，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由张利、王楠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年五月六日
书 记 员 金镇学
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第731号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人廖小平，农民。2011年3月7日因吸毒被浙江省绍兴县公安局行政拘留五日。因本案于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人廖小平犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员宋一翔、书记员陈烨出庭支持公诉，被告人廖小平及本院通过江干区法律援助中心指派的浙江铭广律师事务所律师颜晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2015年3月14日13时许，被告人廖小平在本市某大厦对面，以人民币3000元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人，后被当场抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、检查辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人廖小平的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人廖小平认为其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。被告人廖小平的辩护人认为案件证据除了言词证据外无其他证据印证，未形成锁链；黑色塑料袋中也未检测出被告人的指纹，证言内容有关被告人将黑色塑料袋交给崔某的内容存疑；故被告人无罪。
被告人廖小平及辩护人在庭审中未提供证据。
经审理查明：被告人廖小平于2015年3月14日13时许，在杭州市某大厦对面，以人民币3000元的价格将14.54克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人，后被公安机关当场抓获。
案发后，毒品已上交至杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1.证人崔某的证言及辨认笔录，证实2015年3月13日晚上23时多，其因“小胖”介绍，用“小胖”的手机与一名说有毒品冰毒的男子联系，双方谈好毒品价格为200元1克，要15克毒品，共3000元。3月14日中午12点多，“小胖”开丰田车带其到某大厦旁边的路边，那名男子骑着一辆摩托车来到车子旁边，拿出一只黑色塑料袋并告诉其里面是一包冰毒，其给了该男子3000元钱。交易完成时，有民警冲上来，该贩卖毒品的男子被当场抓获。以及证实其能准确辨认出贩卖毒品给其的男子就是被告人。
2.证人夏某的证言，证实其听朋友崔某说有一名男子在某地区贩卖毒品，以及崔某可能于2015年3月14日中午与该男子交易冰毒。
3.证人姚某的证言及辨认笔录，证实案发前几天，其通过朋友认识一名卖毒品的男子，其就将该情况告诉了崔某，崔某就用其电话向该男子买毒品，其听到双方在电话中谈好200元1克冰毒，15克，第二天中午交易。第二天上午，其开车带崔某到某大厦附近的马路边，该卖毒品的男子骑着摩托车过来给了崔某一只黑色塑料袋，崔某给了该男子一刀钱。这时民警就过来将该男子当场抓获了。以及证实其能准确辨认出给崔某黑色塑料袋的贩毒男子就是被告人。
4.证人金某的证言及辨认笔录，证实2015年3月14日中午13时左右，其看到一名穿着绿色外套骑着摩托车的男子停在一辆黑色丰田小轿车旁边，车上一名穿着黄色外套的男子下车，穿着绿色外套的男子拿出一包黑色塑料袋的东西给黄色外套的男子，并接过一叠钱。后公安机关的民警上前将二男子抓获，并从黄色外套的男子身上将黑色塑料袋搜出，打开后是一包白色的透明晶体的东西。以及证实其能准确辨认出拿出一包黑色塑料袋东西的男子正是本案被告人。
5.扣押笔录、扣押清单及发还清单，证实从被告人廖小平身上扣押人民币3000元、手机的情况及赃款的处置情况。
6.调取证据清单及毒品照片，证实涉案毒品及黑色塑料袋的外观。
7.检测证书，证实样品编号为1的实测值为14.5427克。
8.毒品检验报告，证实送检检材DP151320-001可疑晶体1包，检出甲基苯丙胺。
9.毒品上交清单，证实涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
10.行政处罚决定书，证实被告人廖小平于2011年3月7日因吸毒被行政拘留五日。
11.抓获经过，证实被告人系被动归案的情况。
12.户籍证明，证实被告人廖小平的身份情况。
13.被告人廖小平的供述与辩解在案，证实2015年3月14日下午13时左右，其因人民币3000元事宜骑摩托车到约定的某大厦旁边，对方共两个人开着黑色丰田轿车过来的，那个驾驶员也是其朋友，其收到钱后，民警就上来了。
关于被告人廖小平对检测的毒品数量有异议，经查：检测程序内容均合法，故对该证据本院予以确认。上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人廖小平明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人廖小平及辩护人认为没有贩卖毒品，系无罪的辩解。经查：本案被告人廖小平系实施犯罪行为时被当场抓获，有关毒品交易前通话内容以及实施贩卖毒品的具体时间、地点、种类、数量、毒资数额、交易过程等细节，尤其是现场查获装有毒品的黑色塑料袋系被告人廖小平交付的事实有证人崔某、姚某的证言相互印证，并有实施抓捕的目击证人的证言相佐证，证据间已形成锁链，足以认定；至于黑色塑料袋上未检测出被告人廖小平的指纹，并不影响事实的认定，且被告人廖小平对为何收取人民币三千元的供述前后矛盾，不能作出合理解释；故对被告人廖小平及其辩护人提出无罪的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人廖小平的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2022年12月13日止）。
二、现扣押在杭州市公安局江干区分局的NOKIA牌手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 郑 斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 顾 理
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初432号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李兵，男，汉族，1984年7月27日出生于安徽省淮北市，初中文化，工人，户籍地淮北市相山区，住淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，同年7月19日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年5月6日16时30分许，被告人李兵酒后无证驾驶皖Ｆ×××××号（已注销）普通二轮摩托车在濉溪县濉岳路利民路路段左转弯时，与张某驾驶的皖Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损及李兵受伤的交通事故。经濉溪县公安局交通警察大队认定，李兵负事故的次要责任。后经检测，李兵血液酒精含量为102.06毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明：2017年5月17日，李兵经濉溪县公安局民警电话通知后到案，并如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，机动车信息、驾驶人信息查询材料，道路交通事故认定书，血样提取登记表，血样乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，证人张某的证言，被告人李兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检刑诉[2017]401号起诉书指控被告人李兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。李兵自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙连祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9677号
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人谢泽伟。
委托代理人王超，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人胡振华，广东�邦律师事务所实习律师。
被告陈金辉。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被告陈金辉追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王超、胡振华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，被告陈金辉驾驶粤X／77D**号轿车沿顺德区伦教熹涌西岸大街由南往北方向行驶，行至祥业路口时遇邓文娟驾驶的无号牌二轮轻便摩托车沿祥业路由东往西行驶至此，双方避让不及发生碰撞，造成邓文娟受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈金辉承担事故的主要责任，邓文娟承担事故的次要责任。事故发生后，邓文娟依法起诉原告至法院，佛山市顺德区人民法院依法作出（2015）佛顺法伦民初字第162号民事判决书，判令原告向邓文娟支付赔偿款120870元，并判决由本案原告承担本案诉讼费1343.32，以上合计122213.32元。现原告已赔付完毕，由于被告未取得驾驶证驾驶机动车致事故发生，根据相关法律规定，原告向受害人赔付后有权向陈金辉进行追偿。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被告向原告支付122213.32元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、民事诉讼主体告知书复印件各1份，证实原告诉讼主体资格。
2.民事判决书1份，支付凭证2份，证明原告在判决书生效后向邓文娟支付赔偿款120870元，判决原告承担诉讼费1343.32元，合计122213.32元。由于被告未取得驾驶证，属于无证驾驶，根据相关法律规定，原告赔付后有权向被告进行追偿。
3.道路交通事故认定书复印件1份，证明交通事故发生经过及责任认定，被告无证驾驶机动车致事故发生。
被告在诉讼中没有提交任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据及当事人陈述，可查明如下事实：
2014年10月25日13时13分许，被告陈金辉驾驶粤X／77D**号轿车沿顺德区伦教熹涌西岸大街由南往北方向行驶，行至祥业路口时遇邓文娟驾驶的无号牌二轮轻便摩托车沿祥业路由东往西行驶至此，双方避让不及发生碰撞，造成邓文娟受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2014年11月11日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈金辉未取得机动车驾驶资格驾驶机动车以及通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口，未让右方道路的来车先行，应承担事故的主要责任；邓文娟未取得驾驶证驾驶机动车及驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，应承担事故的次要责任。
事故发生后，邓文娟以本案原告及陈金辉为被告向本院提起诉讼，本院经审理后于2015年5月25日作出（2015）佛顺法伦民初字第162号民事判决书，判决：中国人民财产�险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告邓文娟支付赔偿款120870元；陈金辉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告邓文娟支付赔偿款8775.15元；驳回原告邓文娟的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为1471.79元，由邓文娟负担29.44元，由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1343.32元，由陈金辉负担99.03元。在判决生效后，原告根据上述生效判决在交强险范围内向邓文娟合共支付了122213.32元（包括赔偿款金额120870元和支付邓文娟代垫的诉讼费1343.32元）。
另查，被告陈金辉为粤X／77D**号小型轿车的所有人，并为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形，保险公司承担垫付责任后，依法可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，被告未取得机动车驾驶资格驾驶机动车致人受伤，原告根据人民法院生效判决，在机动车交通事故责任强制保险责任范围内向受害人邓文娟赔付了120870元后，根据上述相关规定，原告主张被告返还代垫的赔偿款120870元有理，本院予以支持。至于原告主张的诉讼费1343.32元，本院认为，该费用是基于原告没有在受害人提起诉讼前向受害人履行垫付义务所致，与被告无关，也不属于赔偿款，为此原告主张被告返还上述诉讼费没有事实及法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈金辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司返还垫付的赔偿款120870元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372.13元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担15.13元，由被告陈金辉承担1357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭 雅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0112号
原告黄志生，居民。
被告李洪松，居民。
原告诉被告机动车交通事故纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元。由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年一月十八日
书 记 员 张 洋
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更473号
罪犯王佳仁，男，甘肃省张掖市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2013年2月21日作出（2013）嘉刑初字第59号刑事判决，认定被告人王佳仁犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2015年5月14日以（2015）酒刑执字第104号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试128分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在食堂改造岗位上，能熟练掌握各项劳动技能，按时完成劳动任务。2016年2月至2016年9月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王佳仁服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王佳仁减去有期徒刑十个月十二日（刑期自2012年9月8日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 魏玺颖
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初902号
原告祖廷芬，女，1953年12月14日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
委托代理人刘陆欣，北京市公安局干部。
本院在审理原告祖廷芬不服被告北京市公安局行政复议申请不予受理决定一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费五十元，由原告祖廷芬负担（已交纳）。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 马星星
二〇一七年二月三日
书 记 员 桑昊玥
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初480号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍海源，男。1993年因犯贩卖毒品罪被江门市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2001年12月25日假释。2016年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人伍海源犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人伍海源到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2016年6月21日17时许，被告人伍海源利用手机与吸毒人员麦某联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市冲蒌镇，贩卖毒品1小包给麦某，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人伍海源身上缴获人民币476元及手机1台，在麦某身上缴获其刚向被告人伍海源购买的毒品1小包重0.1克，经检验检出海洛因成分。
对上述事实，被告人伍海源在开庭审理过程中没有异议，且有证人麦某、谭某、陈某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍海源无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人伍海源曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，应当从重处罚。被告人伍海源犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人伍海源判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人伍海源对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人伍海源无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人伍海源的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的毒品及贩毒工具手机一台，予以没收。被告人伍海源曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人伍海源犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人伍海源的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍海源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年1月20日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人伍海源的贩毒工具Juicell牌红色手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押的其他物品（详见扣押物品清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年十一月七日
书记员 陈观儿
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初480号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍海源，男，1963年7月25日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。1993年因犯贩卖毒品罪被江门市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2001年12月25日假释。2016年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人伍海源犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人伍海源到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年6月21日17时许，被告人伍海源利用手机与吸毒人员麦某联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市冲蒌镇红头岭处，贩卖毒品1小包给麦某，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人伍海源身上缴获人民币476元及手机1台，在麦某身上缴获其刚向被告人伍海源购买的毒品1小包重0.1克，经检验检出海洛因成分。
对上述事实，被告人伍海源在开庭审理过程中没有异议，且有证人麦某、谭某、陈某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍海源无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人伍海源曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，应当从重处罚。被告人伍海源犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人伍海源判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人伍海源对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人伍海源无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人伍海源的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的毒品及贩毒工具手机一台，予以没收。被告人伍海源曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人伍海源犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人伍海源的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍海源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年1月20日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人伍海源的贩毒工具Juicell牌红色手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押的其他物品（详见扣押物品清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年十一月七日
书记员 陈观儿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23419号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告王元，男，汉族，1978年5月21日出生，住辽宁省大连市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80578.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80578.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送�被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第238号
原告樊佃明，住尚义县。
委托代理人胡俊，河北铁坚律师事务所律师。
被告龚志平，住尚义县。
原告樊佃明与被告龚志平买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员赵瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年秋被告收购我种植的芹菜，给付了1300元后，被告声称钱不够了，让缓一缓，我同意后被告给我写下欠条，共计8340元。被告不诚信，后经我多年多次寻找，花了很大一笔差旅费用，找见了被告，被告还是以没钱为借口推脱不给。我只好起诉，请求被告支付蔬菜款8340元及利息；支付差旅费用2000元，并负担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2005年9月9日、9月12日被告两次收购原告蔬菜，共计欠款8340元，至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告赊欠原告蔬菜款应予给付。原告要求被告给付欠款利息，因双方未约定，本院不予支持。原告要求被告给付差旅费及误工费的请求，因庭审中被告自愿给付660元，本院认可。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告龚志平于本判决生效后十日内给付原告樊佃明菜款及其他费用共计9000元。
二、驳回原告樊佃明要求被告龚志平给付欠款利息及差旅费2000元中1340元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元（简易程序审理），由原告负担6元，被告龚志平负担23元，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵瑞安
二〇一五年五月二十一日
书记员 席晓慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢光清，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卿丽君，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省人民医院。住所地：广东省广州市越秀区中山二路***号。
法定代表人：庄建，院长。
再审申请人谢光清、卿丽君因与被申请人广东省人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法少民终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢光清、卿丽君申请再审称：（一）本案认定事实不清。1.谢光清、卿丽君起诉的案由是医疗损害赔偿纠纷引发的侵权，但法院未认定案涉事故是否构成侵权。2.案涉病历真实性不明。诉讼过程中，谢光清、卿丽君对医方提供的病历第22页、第25-36页的真实性提出异议，并在二审时指出自己提供的病历第21-28页未体现在医方提供的病历中。但是，法院未审查当事人封存病历及医方提供的病历是否一致。3.重症监护的护理等级分为特级护理和重症护理，其中特级护理应该是24小时不间断护理的，但医方提供的护理记录显示，医方仅对患儿提供了重症护理。为查明医方是否护理到位，谢光清、卿丽君曾多次法院要求医方提供视频及病历资料的原始单据以供核查，但是法院未予准许，导致本案未查明医方是否护理不到位的问题。4.案涉患儿血小板偏低的原因主要是脾脏肿大及感染，但是医方未对其进行抗感染治疗，导致患儿病情变为危重。5.医方未经家属同意对过敏性体质的案涉患儿行CT检查、未向案涉患儿家属说明医疗风险等情况，违反医疗机构管理条例。7.法院未查明案涉患儿是否使用了输血用品。医方病历虽载明患儿使用冰冻血浆及红细胞悬液，但这些用品均未在医嘱单上体现出来，而且医方违反了关于患儿不能使用冰冻血浆的规定，导致患儿因延误输血时间而死亡。（二）本案审理违反法定程序。1.本案一审简易程序转换为普通程序时，只是在二次开庭时宣布，并没有书面通知当事人。2.法院对于谢光清、卿丽君关于调取有关病历原件及相关视频的申请置之不理。3.一审第二次庭审时医方向法院提供了一份《关于患儿谢莹佳质疑的回应》材料，法院未提供给谢光清、卿丽君，剥夺了谢光清、卿丽君的辩论权。4.案涉鉴定结论未载明其依据的具体基本医疗规范、鉴定人未出庭作证、医方也未提供与鉴定报告相关的原始材料和依据。因此，不能作为定案的依据。5.谢光清、卿丽君曾主张患儿系过敏性死亡，医方虽否认却未提供有关其未使用过敏性药物的证据。6.二审法院未审查谢光清、卿丽君提供的《关于谢莹佳医疗损害赔偿纠纷一审法院过错》的资料。故请求：撤销二审判决；改判支持谢光清、卿丽君的全部诉讼请求；判令广东省人民医院赔偿谢光清、卿丽君各项费用损失6200元及殡仪馆费用1670元；对本案进行重新鉴定。
广东省人民医院答辩称：（一）广东省人民医院提供的病历材料在进行医疗事故鉴定以及一、二审期间已经双方当事人质证，广东省人民医院对于谢光清、卿丽君的质疑进行了合理解答，该院提供的病历是合法有效的。本案在一审起诉前，由广州市卫生局委托广州市医学会进行医疗事故鉴定。只有双方当事人对鉴定材料即病历无异议，方可进行鉴定。而且，一审时谢光清、卿丽君就广东省人民医院提供的病历材料与封存病历、病历原件进行了核对，三者是一致的，谢光清、卿丽君并未指出广东省人民院存在擅改病历的行为，二审法院对此也进行了质证。因此，广东省人民医院提供的案涉病历是真实有效的。（二）患儿为典型的慢性、疑难、危重病例，入院时直接入重症监护室治疗，医方当即向患儿家属告知了危重情况。在监护过程中，医方各级医护人员对患儿病情变化均及时发现，整个救治过程符合医疗规范，治疗及时、正确，诊治规范。患儿的死亡是其自身疾病转归所致，与广东省人民医院的诊疗行为无关。（三）案涉鉴定程序合法，而且鉴定结论已经认定广东省人民医院对案涉患儿的治疗符合医疗规范，医方无过失行为，案涉患儿的死亡与广东省人民医院诊疗行为之间不存在因果关系。故本案应驳回谢光清、卿丽君的再审申请。
本院认为：本案患儿长期患有疑难疾病，经多家医院检查治疗未能确诊和治愈。2010年12月7日，患儿从惠州市第三人民医院转入广东省人民医院就医，并立即入住PICU儿童危重症监护室，受最高级别的特级护理。以上事实说明，患儿到广东省人民医院治疗时本身病情危重。2010年12月9日，患儿因病情恶化经抢救无效死亡，距入院仅两天时间。患儿死亡后，广东省人民医院建议进行尸体解剖以查明死因，但患儿家属谢光清、卿丽君不同意。案经双方同意委托鉴定，广州市医学会对本案进行医疗事故鉴定，结论认为患儿的死亡与广东省人民医院的医疗行为之间不存在因果关系。患儿生前行ECT检查，而未行CT检查，谢光清、卿丽君申请再审主张患儿因接受CT检查致死，理据不足，本院不予采纳。谢光清、卿丽君另主张广东省人民医院对患儿护理不当、治疗不当等，均未提供有关证据证明。因此，原审判决认定广东省人民医院的诊疗行为与患儿的死亡之间没有因果关系，并无不当。谢光清、卿丽君申请再审主张广东省人民医院对自己承担民事损害赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。
一审法院经双方当事人同意对本案委托医疗事故鉴定，而且案涉鉴定采用的病历经双方当事人确认并同意封存。本案鉴定程序合法，鉴定专家组成人员具有法定的鉴定资质，鉴定结论依据充分，足以作为认定案涉事实的依据。谢光清、卿丽君申请再审主张对本案进行重新鉴定，依据不足，本院不予采纳。本案为医疗损害赔偿纠纷，案情复杂，一审法院根据案件发展情况，将本案审理程序从简易程序转为普通程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条关于“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定。因此，谢光清、卿丽君申请再审主张本案审理程序转换违法，理据不足，本院亦不予采纳。
综上所述，谢光清、卿丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢光清、卿丽君的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年三月十日
书 记 员 彭 群
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执227号
申请执行人：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司。
被执行人：刘作虎，男。
申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与被执行人刘作虎民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0982民初1626号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，执行标的金额10000元。
在执行过程中，经查询，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、亦无其他财产可供执行。被执行人刘作虎向申请执行人履行500元案件执行款后，双方达成分期执行的执行和解协议，于2017年9月11日以前交纳案件执行款550元，从2017年10月起每月20日以前交纳案件执行款1000元直至案件执行完毕，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）甘0982民初1626号民事调解书本次执行程序。
被执行人未能按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
代理审判员 武 艾
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 段建军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初964号
原告帅邦,男，1983年5月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人肖常青，原告帅邦母亲，1959年10月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被告刘志斌，男,1960年11月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告熊合群，刘志斌之妻，1963年3月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告帅邦与被告刘志斌、熊合群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长，由人民陪审员周霞玲、艾哲敏参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告帅邦的委托代理人肖常青到庭参加诉讼，被告刘志斌、熊合群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告帅邦诉称：2013年4月2日，被告刘志斌因资金需求向原告借款600000元，口头约定借款期限至2014年1月30日，借款利息为200000元。当日，原告提供银行转账向被告刘志斌支付借款600000元，被告刘志斌收款后出具欠条一张：今欠帅邦人民币八十万元整，2014年1月30日归还。到期后被告刘志斌未依约归还借款，因此应支付原告逾期利息422532元。被告熊合群与刘志斌登记结婚，应认定为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。特向法院起诉，请求判令：1、被告刘志斌支付原告借款600000元及利息179901元；2、被告刘志斌向原告支付逾期利息422532元（按约定利率计算至2016年1月14日止，此后的计算至全部还清之日止）；3、被告熊合群对刘志斌的上述支付承担共同偿还责任；4、被告承担本案律师费及全部诉讼费用。
被告刘志斌、熊合群经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
在审理过程中，原告帅邦为支持其诉讼请求，向本院提交了一份借条、一张银行电子回单作为证据，拟证明：原告与被告刘志斌之间存在借款合同关系。
被告刘志斌、熊合群未向本院提交任何证据。
被告刘志斌、熊合群经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。
经审查，本院认证如下：原告所提的证据即借条、银行电子回单来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据原告帅邦的陈述和以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2013年4月2日，被告刘志斌因需资金周转，提出向原告帅邦借款600000元,约定借款期限至2014年1月30日。当日，原告通过中国建设银行向被告刘志斌转账支付了600000元，被告刘志斌收款后向原告出具欠条一张：今欠帅邦人民币八十万元整，2014年1月30日归还。到期后因被告刘志斌未依约归还借款，原告遂起诉。
另查：经湖南省公民信息管理局2016年1月19日出具的检索单证实，被告熊合群系被告刘志斌妻子。
本院认为：原告帅邦与被告刘志斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于双方书面约定了借款期限，到期后原告随时可以要求借款人即被告刘志斌偿还借款。被告熊合群作为被告刘志斌合法登记的妻子，应对夫妻共同生活期间的债务，承担共同清偿责任。因此，原告帅邦要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。鉴于双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院依法支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从借款到期之日起至实际清偿之日止的逾期利息。另外，原告要求的律师费也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘志斌、熊合群拒不到庭应承担由此可能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志斌、熊合群在本判决生效之日起三日内偿还原告帅邦借款600000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付从2014年1月31日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果被告刘志斌、熊合群未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15622元、公告费560元，共计16182元，由被告刘志斌、熊合群负担(此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 艾哲敏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨ＸＸ
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初964号原告帅邦,男，1983年5月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人肖常青，原告帅邦母亲，1959年10月15日出生，汉族，住湖南省南县。被告刘志斌，男,1960年11月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告熊合群，刘志斌之妻，1963年3月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告帅邦与被告刘志斌、熊合群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长，由人民陪审员周霞玲、艾哲敏参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告帅邦的委托代理人肖常青到庭参加诉讼，被告刘志斌、熊合群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告帅邦诉称：2013年4月2日，被告刘志斌因资金需求向原告借款600000元，口头约定借款期限至2014年1月30日，借款利息为200000元。当日，原告提供银行转账向被告刘志斌支付借款600000元，被告刘志斌收款后出具欠条一张：今欠帅邦人民币八十万元整，2014年1月30日归还。到期后被告刘志斌未依约归还借款，因此应支付原告逾期利息422532元。被告熊合群与刘志斌登记结婚，应认定为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。特向法院起诉，请求判令：1、被告刘志斌支付原告借款600000元及利息179901元；2、被告刘志斌向原告支付逾期利息422532元（按约定利率计算至2016年1月14日止，此后的计算至全部还清之日止）；3、被告熊合群对刘志斌的上述支付承担共同偿还责任；4、被告承担本案律师费及全部诉讼费用。被告刘志斌、熊合群经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。在审理过程中，原告帅邦为支持其诉讼请求，向本院提交了一份借条、一张银行电子回单作为证据，拟证明：原告与被告刘志斌之间存在借款合同关系。被告刘志斌、熊合群未向本院提交任何证据。被告刘志斌、熊合群经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告所提的证据即借条、银行电子回单来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。根据原告帅邦的陈述和以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2013年4月2日，被告刘志斌因需资金周转，提出向原告帅邦借款600000元,约定借款期限至2014年1月30日。当日，原告通过中国建设银行向被告刘志斌转账支付了600000元，被告刘志斌收款后向原告出具欠条一张：今欠帅邦人民币八十万元整，2014年1月30日归还。到期后因被告刘志斌未依约归还借款，原告遂起诉。另查：经湖南省公民信息管理局2016年1月19日出具的检索单证实，被告熊合群系被告刘志斌妻子。本院认为：原告帅邦与被告刘志斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于双方书面约定了借款期限，到期后原告随时可以要求借款人即被告刘志斌偿还借款。被告熊合群作为被告刘志斌合法登记的妻子，应对夫妻共同生活期间的债务，承担共同清偿责任。因此，原告帅邦要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。鉴于双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院依法支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从借款到期之日起至实际清偿之日止的逾期利息。另外，原告要求的律师费也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘志斌、熊合群拒不到庭应承担由此可能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志斌、熊合群在本判决生效之日起三日内偿还原告帅邦借款600000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付从2014年1月31日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果被告刘志斌、熊合群未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15622元、公告费560元，共计16182元，由被告刘志斌、熊合群负担(此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  周霞玲人民陪审员  艾哲敏二〇一六年八月十二日书 记 员  杨ＸＸ
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第935号
原告宣某。
委托代理人黄炜，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告陈某某。
被告舟山市某某船舶运输有限公司。
法定代表人陈某某。
原告宣某诉被告陈某某、舟山市某某船舶运输有限公司（以下简称“某某公司”）合同纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。立案当日，本院依据原告的财产保全申请，作出了（2014）舟定商初字第935-1号民事裁定书，裁定查封被告某某公司名下的浙定58XXX干货船，并于当日向宁波海事法院送达了保全的协助执行材料。同年8月21日，本案由代理审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣某及其委托代理人黄炜，被告陈某某、被告某某公司的法定代表人陈某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告宣某诉称：被告陈某某因经营船舶所需，自2011年以来，多次向原告借款。其中，2011年借款1350000元，2014年3月29日借款300000元，2014年4月22日借款100000元，2014年3月至6月借款364464.6元，上述借款合计2114464.6元。2014年6月30日，双方经结算对上述借本金进行了确认，并确认2014年6月30日前的借款利息为106000元，之后的利息按月利率1.5%计算。同日，被告某某公司对上述借款本息提供了连带责任保证。上述款项原告进行了多次催讨，但均未果。为此，原告特诉请法院依法判令：一、被告陈某某立即归还原告借款本金2114464.6元，并支付该款自2014年7月1日起至借款实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告陈某某立即归还原告前期借款利息106000元；三、被告某某公司对上述第（一）项和第（二）项债务承担连带清偿责任。
被告陈某某辩称：本人确于2014年6月30日与原告就双方先前的借款进行了结算。截至该结算日，本人尚欠原告的借款金额为2114464.6元。但本人在结算日前支付给原告的部分款项并未全部结算在内，故要求法院将未结算的款项进行重新结算。
被告某某公司辩称：本公司未向原告借款，亦未为被告陈某某向原告的借款提供担保，故无须承担还款及保证责任。
经审理查明：2014年6月30日，原告与陈某某、某某公司签订了一份《借款及担保协议》。原告与陈某某在协议中对双方先前的债务进行了结算，陈某某确认截至合同签订日其尚欠原告借款本金2114464.6元、利息106000元，双方合意2014年7月1日起，上述借款本金按月利率1.5%计收利息，直至借款实际清偿之日。《借款及担保协议》未约定上述借款本息的归还期限。当日，陈某某分别在协议落款处“借款人”和“担保人”栏签署了自己的名字，某某公司在“担保人”栏加盖了公章。
另查明，2014年6月30日，某某公司的股东为陈某某和朱海忠，其中陈某某持股90%，朱海忠持股10%。
上述事实有原、被告的陈述、《借款及担保协议》、银行业务凭证、款项明细单、工商变更登记情况表予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与陈某某、某某公司签订的《借款及担保协议》合法有效，订约各方均应按约履行各自的合同义务。原告与陈某某已在《借款及担保协议》中确认截至2014年6月30日陈某某尚欠原告借款本金2114464.6元、利息106000元，陈某某应对上述借款本息承担还款责任，并应按合同约定支付上述借款本金自2014年7月1日起至借款实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。陈某某虽主张有部分还款未在上述借款本息中结算，但其未提供证据予以证明，对此陈某某应承担举证不利的后果，故本院对其上述主张不予采信。某某公司为上述借款本息提供了连带责任保证，应对陈某某的上述债务本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内归还原告宣某借款本金2114464.6元、利息106000元，并支付上述借款本金自2014年7月1日起至借款实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告舟山市某某船舶运输有限公司对被告陈某某的上列第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24564元，减半收取12282元，保全费5000元，合计17282元，由被告陈某某、舟山市某某船舶运输有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑 杰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱春益
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执528号之一
申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。
负责人：刘宏伟，行长。
委托代理人：林伟，男，1973年10月3日出生，汉族，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行员工，住资中县重龙镇中顺街33号。
委托代理人：尹忠，男，1969年9月30日出生，汉族，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行员工，住成都市高新区荟锦路33号17栋1单元1101号。
被执行人：廖敏，女，1970年8月13日出生，汉族，住资中县。
被执行人：陈进，男，1972年9月18日出生，汉族，住资中县。
被执行人：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，董事长。
被执行人：王政，男，1947年10月8日出生，汉族，住资中县。
申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被执行人廖敏、陈进、四川诚佳融资担保有限公司、王政金融借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年3月27日作出的（2017）川1025民初564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人廖敏、陈进、四川诚佳融资担保有限公司、王政支付其借款本金500000元及利息、罚息、复利186402.26元（算至2017年1月21日止），案件受理费5332元，并承担执行费。
在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人廖敏、陈进、四川诚佳融资担保有限公司、王政发出执行通知书，责令其限期履行本院（2017）川1025民初564号民事判决书确定的义务，即支付标的款500000元及利息、罚息、复利186402.26元（算至2017年1月21日止），案件受理费5332元，承担本案执行费9317元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按执行通知的要求履行义务。因被执行人廖敏、陈进、四川诚佳融资担保有限公司、王政现无财产可供执行，申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 玲
二〇一七年八月十六日
书记员 杜小文
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执528号
申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。
负责人：刘宏伟，支行行长。
被执行人：廖敏，女，1970年8月13日出生，汉族，住资中县。
被执行人：陈进，男，1972年9月18日出生，汉族，住资中县。
被执行人：四川诚佳融资担保有限公司，资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，董事长。
被执行人王政，男，1947年10月8日出生，汉族，住资中县。
本院在执行内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与廖敏、陈进、四川诚佳融资担保有限公司、王政金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月11日向被执行人廖敏、陈进、王政、四川诚佳融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人廖敏、陈进、王政、四川诚佳融资担保有限公司限期履行（2017）川1025民初564号民事判决书确定的义务，即支付标的款500000元及利息、罚息186402.26元（算至2017年1月21日止），案件受理费5332元，以及承担本案的执行费9317元。但被执行人廖敏、陈进、四川诚佳融资担保有限公司、王政至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人廖敏、陈进、四川诚佳融资担保有限公司王、政的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值750000元。
本裁定立即执行。
审判员 康 玲
二〇一七年六月二日
书记员 杜小文
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第644号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告隋芹永。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告隋芹永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告委托代理人王立斌，被告隋芹永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2008年5月24日，被告隋芹永在原告处贷款30000元，借款月利率为10.5825‰，借款用途为养猪，于2009年5月23日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告隋芹永付清借款本金29999.18元，利息、逾期利息及复利59877.19元（利息计至2015年4月14日），本息合计89876.37元，同时从2015年4月15日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息、复利给原告。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告隋芹永答辩称，被告于2008年借的款项已于2009年前还清，经办人任建成，但由于时间过长，没有证据能够证明本息结清。2013年4月19日签收的贷款逾期催收通知书非被告本人所签，要求进行字迹鉴定，并驳回原告的诉讼请求，同时还要求原告赔偿我的损失。
经审理查明，2008年5月24日，被告隋芹永在原告处贷款30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为养猪；借款金额30000元，借款期自2008年5月24日至2009年5月23日，借款月利率为10.5825‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证载利率基础上加收50%计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人有权根据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务。2013年4月19日，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向被告隋芹永下达了贷款逾期催收通知书。
庭审中，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司要求被告隋芹永偿还借款本金29999.18元，利息、逾期利息、复利59877.19元（利息计算至2015年4月14日），本息合计89876.37元。其中，2008年5月24日至2009年5月23日到期，计364天，借款本金30000元，月利率10.5825‰，正常利息3852.03元。2009年5月24日至2015年4月14日，计2152天，尚欠本金29999.18元，逾期月利率15.87375‰，逾期利息34159.38元，另对借款人不能按期支付的利息计收复利21865.78元，利息合计59877.19元。被告隋芹永称，该笔借款已于2009年前付清给原告客户经理任建成，并对2013年4月19日原告送达的贷款逾期催收通知书提出异议，该通知书上的签名不是本人所签，要求进行字迹鉴定。原告回单位落实后，拒绝被告要求字迹鉴定的请求。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告隋芹永签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。但被告隋芹永认为贷款逾期催收通知书不是本人签字，要求字迹鉴定，原告方认为客户经理任建成下落不明，无法确定字迹真伪，不同意鉴定，要等客户经理回来后才能查清事实真伪。由于客户经理返回的时间无法确定，本院应该确认被告陈述的事实和理由成立，对原告拒绝鉴定的理由及原告要求被告付清借款本息的证据不足，理由不充分，本院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，判决如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告隋芹永的诉讼请求。
案件受理费1024元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于 磊
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第387号
原告李祖夏，男。
委托代理人李明奇，男。
被告邓牛保，男。
被告邓建红，男。
被告张凤英，女。
原告李祖夏与被告邓牛保、邓建红、张凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李祖夏及其委托代理人李明奇，被告邓牛保到庭参加诉讼，被告邓建红、张凤英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，被告邓牛保与邓建红系父子关系，被告邓建红与被告张凤英系夫妻关系，原告李祖夏与被告邓牛保系朋友关系，2009年12月5日，被告因处理事故到原告处借现金116000元，并立下借条一张，双方约定限期2010年6月底付清，到了还款期限后，被告并没有如约还款，之后，虽然原告每年多次向被告催讨，但被告总是以没有为由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告现金116000元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据证明：
1、身份证，拟证明原告的主体资格。
2、借条，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告邓牛保辩称，原告所述属实，没有什么意见。
被告邓牛保未提供证据。
被告邓建红、张凤英未到庭，亦未提供书面答辩意见，同时也未提供证据。
对原告提供的证1、2，被告邓牛保的质证意见是无异议。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证1、2的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告邓牛保与被告邓建红是父子关系，被告邓建红与被告张凤英是夫妻关系，原告李祖夏与被告邓牛保系朋友关系。2009年12月5日，被告邓建红、邓牛保因处理事故到原告李祖夏处借现金116000元，被告邓建红、邓牛保并出具了借条，即：“今借到李祖夏现金人民币壹拾壹万陆仟元整（116000元），限2010年6月底付清。被告借款逾期后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒付，为此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款
116000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律的保护，本案中，被告邓牛保、邓建红到原告处借款116000元是实，且该借款按约定已逾期，为此，被告邓牛保、邓建红应及时偿还原告借款
116000元。被告张凤英系被告邓建红之妻，该笔债务属其婚姻存续期间的共同债务，为此，被告张凤英也应对该笔借款承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓牛保、邓建红、张凤英偿还原告李祖夏借款116000元，限本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，由被告邓牛保、邓建红、张凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖中元
审 判 员 曹文斌
人民陪审员 胡贞强
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈海花
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1099号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）677号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2009年2月3日，被告人张某某向中国农业银行顺德某某支行申请了一张金穗信用卡。后张某某持该信用卡进行透支消费。截至2012年3月10日，被告人张某某累计使用该信用卡透支本金人民币21142.58元，透支本息合计人民币31633.36元。中国农业银行从2010年7月13日起多次通过电话、信函等方式向张某某催收，但张某某拒不履行还款义务。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过及破案经过；被害单位代表陈某某的陈述；被告人张某某的供述及指认笔录；户籍证明；报案控告书及授权委托书；涉案信用卡开户资料；催收基本资料（账户级）及催收账户催收历史记录；催收账户交易历史记录。
公诉机关据此认为被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，且经发卡行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人张某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年7月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年四月十七日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第513号
原告陈红英。
委托代理人蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。
被告韩维早。
原告陈红英与被告韩维早健康权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红英及其委托代理人蒋正群，被告韩维早均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红英诉称，2012年12月9日5时许，被告驾驶助动车在本市宝山区江杨南路、长江西路路口与原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，韩维早负事故全部责任。原告故诉至法院，要求赔偿医疗费25，392.80元、住院伙食补助费1，080元、误工费22，500元、护理费8，100元、营养费4，800元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元。
被告韩维早辩称，因为原告有闯红灯的行为，故被告对交警部门作出的责任认定不认可，被告只应承担50%的责任。
经审理查明，2012年12月9日5时许，被告驾驶助动车在本市宝山区江杨南路、长江西路路口与原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，韩维早负事故全部责任。事故发生后，原告于2012年12月9日至2012年12月26日，2013年11月11日至2013年11月20日在复旦大学附属华山医院宝山分院住院治疗。2013年12月17日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告的伤残等级及休息、护理、营养期出具鉴定意见书，结论为，被鉴定人陈红英因交通事故致右胫骨上端骨折，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后总的休息期为240－270日，护理120－150日，营养120日。原告为本次鉴定支付鉴定费1，800元。
审理中，原告就其主张的相关费用出示证据。关于医疗费、原告主张金额为25，392.80元，为此出示医疗费收据若干。关于误工费，原告出示银行活期储蓄明细表，表示其每月收入为2，500元。原告又出示由某公益服务社出具的证明，主要内容为，原告系该单位职工，从事保洁工作，月工资2，495元，交通事故发生后，单位停发工资。被告表示，对原告主张的医疗费无异议，不同意赔偿精神损害抚慰金，其余费用过高。原、被告均确认，事故发生后，被告已支付原告6，000元。
以上事实，有事故认定书、病历、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中被告负事故全部责任。被告对事故责任的抗辩意见无证据佐证，本院不予采信，因此对于原告在本起交通事故中所受损失，应由被告赔偿。关于原告主张的各项费用，其中医疗费，有医疗费收据佐证，原告主张金额为25，392.80元并无不当，本院予以准许。关于住院伙食补助费，本案按每日20元的标准计算26天，金额为520元。关于误工费、护理、营养费，因鉴定单位已就原告的休息、护理和营养期限出具鉴定结论，本院予以认可，其中误工费，本院按每月2，495元计算9个月，金额为22，455元，护理费按每月1，200元的标准计算5个月，金额为6，000元，营养费按每月900元的标准计算4个月，金额为3，600元。关于精神损害抚慰金，根据原告的损伤后果，本院对该费用不予准许。关于鉴定费，有发票佐证，本院确认金额为1，800元。以上款项共计59，767.80元，应由被告赔偿。扣除被告已付的6，000元，被告还应支付原告53，767.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告韩维早于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈红英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计人民币53，767.80元；
二、原告陈红英其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币758元，由原告陈红英负担186元，被告韩维早负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一四年二月二十四日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。