河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2011号
上诉人（原审被告）：湖北江都建筑工程总承包有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠墩农场场部。
法定代表人：江桥，董事长。
委托诉讼代理人：张艮宝，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡春凤，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程延涛，男，1978年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
上诉人湖北江都建筑工程总承包有限公司因与被上诉人程延涛建设工程合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北江都建筑工程总承包有限公司（下简称湖北江都公司）上诉请求：依法撤销霸州市人民法院（2016）冀1081民初5119号民事判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院第二次开庭时间及地点未通知上诉人，剥夺了上诉人诉讼权利；本案中遗漏了重要当事人，应依法追加ＸＸ为本案被告；本案原告提供的证据都是复印件不能作为判案证据。原审法院对案件事实审查不清。上诉人与程延涛没有合同关系，ＸＸ与周权发2013年并非本公司员工，其签字未经上诉人授权。
程延涛辩称，周权发、ＸＸ该二人的身份在一审中已经确认，ＸＸ系湖北江都公司所属霸州项目部负责人，周权发系湖北江都公司员工，该二人与被上诉人签订的补充协议及工程核算单是有事实及法律依据的，且本案所涉工程已通过上诉人公司的ＸＸ和周权发所确认的工程量在发包方处支取了大部分工程款，说明湖北江都公司与发包方之间是发包和承包的关系。请求驳回上诉、维持原判。
程延涛向一审法院起诉请求：依法判令湖北江都公司给付拖欠的工程款455195.56元、违约金62000元、利息32000元。事实和理由：程延涛于2012年4月15日与孙红礼达成协议，转包了孙红礼承包的由湖北江都公司霸州项目部承建的霸州提香小镇5号楼、11号楼外墙保温及涂料施工。工程竣工后，经验收全部合格。经结算，工程总价为1307695.56元，已付工程款852500元，尚欠455195.56元，虽多次催要湖北江都公司以各种理由推托。
一审法院认定事实：2012年4月10日，ＸＸ代表湖北江都公司所属霸州项目部与孙红礼签订霸州市提香温泉小镇外墙保温及涂料施工合同，约定由孙红礼为湖北江都公司承建的霸州市提香温泉小镇5#、11#楼的外墙保温及涂料工程进行施工。同日，孙红礼与程延涛签订协议书，约定霸州市提香温泉小镇5#、11#楼的外墙保温及涂料工程由程延涛负责全面施工。2012年8月29日，ＸＸ代表湖北江都公司霸州项目部与程延涛签订补充协议，约定将提香温泉小镇5#、11#楼外墙保温及涂料工程交由程延涛施工，就空调板、一层加强网格布价格进行了约定。2013年2月5日，湖北江都公司霸州项目部就5#、11#楼工程总量及价格进行核算，ＸＸ、周权发在核算单上签字确认。霸州市提香温泉小镇5#、11#楼的外墙保温及涂料工程总价经核算为1307695.56元，程延涛认可已支取工程款852500元。一审法院认为，湖北江都公司霸州项目部与孙红礼签订的霸州市提香温泉小镇外墙保温及涂料施工合同、孙红礼与程延涛签订的协议书、湖北江都公司霸州项目部与程延涛签订的补充协议，均是合同（协议）双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，法院对其效力予以确认。工程核算时，ＸＸ在核算单上签字，并有公司员工周权发的签字确认，故对按该核算单核算出的工程总价款1307695.56元予以认可。庭审中，程延涛认可已支取工程款852500元，湖北江都公司下欠工程款455195.56元，事实清楚，证据充分，故对程延涛要求湖北江都公司给付455195.56元工程款的主张予以支持。2013年2月5日，湖北江都公司霸州项目部与程延涛就5#、11#楼工程总量及价格进行核算后，湖北江都公司没有及时付清工程款，应按合同约定自2013年2月6日起，以455195.56元为基数，按中国人民银行同期短期贷款利率偿付程延涛逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、湖北江都建筑工程总承包有限公司向程延涛支付工程款455195.56元；并自2013年2月6日起，以455195.56元为基数，按中国人民银行同期短期贷款利率偿付程延涛逾期付款违约金至本判决确定的给付之日。上述款项于本判决生效后10日内付清。二、驳回程延涛的其他诉讼请求。
本院二审期间，湖北江都公司提交了由该公司出具的劳动合同书和周权发社保缴费清单,证明周权发到该公司入职时间是2015年6月，且工作职务是经营人员不是工程管理。程延涛对上述证据的质证意见为：该劳动合同及缴费清单均是上诉人单方出具，对其真实性不予认可；上述证据仅能说明从2014年10月10日至2016年10月9日期间周权发系上诉人的员工，并不能证实2014年前周权发和上诉人没有劳动关系。通过（2016）冀1081民初800号民事判决可充分证实周权发2013年1月30日已经代表上诉人在所涉案件工程项目结算单上签字确认，且代表湖北江都公司出庭应诉，这是客观事实。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。另查明，本案涉案工程与（2016）冀1081民初800号案件所涉工程均属上诉人承建的霸州市提香温泉小镇外墙保温及涂料施工工程。2012年4月，湖北江都公司霸州项目部将该工程中的5#、11#楼工程承包给孙红礼，将6#、7#楼工程承包给张喜生、张胜利，并分别签订了施工合同。同年4月10日，孙红礼与程延涛签订协议书，将其承包的5#、11#楼的外墙保温及涂料工程转包给程延涛负责施工。同年8月29日，湖北江都公司霸州项目部ＸＸ与程延涛签订补充协议，就空调板、一层加强网格布价格进行了约定。程延涛承包的5#、11#楼工程和张喜生、张胜利承包的6#、7#楼工程基本同期施工、同期交付，工程量计算、结算方式基本相同。因湖北江都公司拖欠工程款，张喜生、张胜利于2016年向法院提起诉讼，周权发以湖北江都公司职员身份出庭应诉，霸州市人民法院作出（2016）冀1081民初800号民事判决。湖北江都公司不服一审判决提起上诉，本院作出（2016）冀10民终字第2323号民事判决，驳回上诉、维持原判。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。湖北江都公司霸州项目部与孙红礼签订的霸州市提香温泉小镇外墙保温及涂料施工合同、孙红礼与程延涛签订的协议书、湖北江都公司霸州项目部及ＸＸ与程延涛签订的补充协议，均是各方真实意思表示。湖北江都公司认为该公司霸州项目部与孙红礼签订的施工合同有改动痕迹，真实性存疑，但综合孙红礼与程延涛签订的协议书、湖北江都公司霸州项目部及ＸＸ与程延涛签订的补充协议足以认定程延涛为涉案5#、11#楼外墙保温及涂料工程实际施工人的事实。湖北江都公司主张存在大量的工程维修扣款应在拖欠工程款中扣除，------------因霸州市盛达房地产开发有限公司（发包人）与湖北江都公司（承包人）已经结算完毕，全部工程验收并已交付使用，湖北江都公司未有证据证实已及时通知程延涛进行过实际维修的事实，故对其主张本院不予支持。湖北江都公司主张由ＸＸ、周权发签字的工程结算单不能作为确定结算金额的依据，且结算单上显示的空调板价格与该公司霸州项目部和孙红礼签订的霸州市提香温泉小镇外墙保温及涂料施工合同中约定的25元／平方米不符。经查，ＸＸ与程延涛所签补充协议对此已专门作出约定，空调板价格为52元／平方米。湖北江都公司以上主张与事实不符，于法律无据，本院不予支持。综上所述，湖北江都建筑工程总承包有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9292元，由上诉人湖北江都建筑工程总承包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 曹 怡
二〇一七年五月八日
书记员 邓雪娇