wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2919号－4
申请执行人江苏丹禾服饰有限公司，组织机构代码68962348-5，住所地江苏省无锡市江阴市长泾镇河塘南街178号。
法定代表人浦建伟，该公司执行董事。
委托代理人骆文祖，江苏维一律师事务所律师。
被执行人上海闪硕实业有限公司，组织机构代码06939569-6，住所地上海市金山区亭林镇松隐南星村3106号2幢1楼37室。
法定代表人何芝婵。
申请执行人江苏丹禾服饰有限公司与被执行人上海闪硕实业有限公司加工合同纠纷一案，根据申请执行人江苏丹禾服饰有限公司申请，本院于2017年5月10日立案执行。执行依据为本院（2013）澄长民初字第0016号民事判决书。申请执行内容为：上海闪硕实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏丹禾服饰有限公司货款1881500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21740减半收取10870元，保全费5000元，合计15870元（江苏丹禾服饰有限公司已预交）由上海闪硕实业有限公司承担，该款上海闪硕实业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏丹禾服饰有限公司。本案在执行过程中，本院对上海闪硕实业有限公司的29000套女衬衫套装[详见宜兴方正资产评估有限公司宜方正评报字（2016）第23号资产评估报告]进行了评估、拍卖。第一次流拍后，江苏丹禾服饰有限公司同意以第一次流拍价1595000元接受以物抵债。对未能受偿部分，江苏丹禾服饰有限公司于2017年9月20日向本院撤销执行申请。
本院认为，江苏丹禾服饰有限公司提出撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛丹雁
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初756号
原告：张建新，男，1982年4月16日出生，汉族，住杭锦后旗陕坝镇红太阳村5社84号。身份证号：152827198204163616。
委托诉讼代理人：刘满良，杭锦后旗“148”法律服务所法律工作者。
被告：磴口县民勤农业发展有限责任公司。
法定代表人：李宗奎，系该公司董事长。
原告张建新与被告磴口县民勤农业发展有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托诉讼代理人刘满良和被告法定代表人李宗奎到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，被告磴口县民勤农业发展有限责任公司提出申请，请求对原告平整土地实际使用的柴油数量进行评估，因原告所平整的土地原貌已经灭失，没有评估依据而无法评估。本案现已审理终结。
原告张建新向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费82000元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月6日起，被告雇佣原告给其位于磴口县沙金苏木巴音宝力格嘎查开发的土地进行土地平整工作。当时约定，原告每使用一桶柴油，被告支付原告1500元劳务费。后被告不能主动支付劳务费，经磴口县沙金派出所干警到被告处处理双方纠纷时，确认原告实际使用柴油118桶，被告应付款177000元，实际支付95000元，尚欠原告82000元。但被告拒绝支付下欠劳务费。
被告磴口县民勤农业发展有限责任公司辩称：原告给被告平整土地是事实。当时确实约定了原告每使用一桶柴油，被告即支付原告劳务费1500元。但原告自己驾驶一辆面包车，该车上装有三个油桶，原告直接在被告公司的加油机上加油。被告认为原告将柴油拉到他处，没有实际使用到平整土地作业中。
本院经审理查明，2017年2月6日起，被告雇佣原告给其位于磴口县沙金苏木巴音宝力格嘎查开发的土地进行土地平整工作。当时约定，原告每使用一桶柴油，被告支付原告1500元劳务费。原告实际接收使用柴油118桶，被告应付款177000元，实际支付95000元，尚欠原告82000元。
本院认为：依照法律规定，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中原告受雇于被告从事土地平整工作，虽然双方没有签订书面合同，但已经形成了事实上的劳务合同关系，符合法律规定，应当受到法律保护。被告未向原告支付全部劳务费已经构成违约，被告应当承担继续履行合同的违约责任。被告认为原告没有将接收的柴油全部用于平整土地，但不能提供有效证据予以证明，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告磴口县民勤农业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张建新支付劳务费82000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务以及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及迟延履行金。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告磴口县民勤农业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一七年六月十四日
书记员 樊 媛
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第259号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人赵某，无业。2015年9月2日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月11日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]206号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪一案，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月17日7时许，被告人赵某驾驶晋A×××××号东风牌重型自卸货车，沿太原市尖草坪区钢园路由南向北行驶至太原市不锈钢生态工业园东门路口，碰撞并碾压由东向西骑行飞鸽牌二轮自行车过道路的姚某，造成车辆损坏、姚某当场死亡的交通事故。
经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队并公交认字[2015]第00126号道路交通事故认定书认定：赵某负事故的全部责任。
并提供鉴定意见、书证、现场勘查笔录、证人证言及被告人供述和辩解等证据加以证实。要求对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月17日7时许，被告人赵某驾驶晋A×××××号东风牌重型自卸货车，沿太原市尖草坪区钢园路由南向北行驶至太原市不锈钢生态工业园东门路口，碰撞并碾压由东向西骑行飞鸽牌二轮自行车过道路的姚某，造成车辆损坏、姚某当场死亡的交通事故。
经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队并公交认字[2015]第00126号道路交通事故认定书认定：赵某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人赵某的家属赔偿被害人家属15.5万元整，被害人姚某家属对被告人赵某表示谅解。被告人赵某于2015年8月17日在事故现场报案，并等候交警处理。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、事故现场监控，证实公安机关依法对事故现场进行勘查并制作现场图、拍照取证，及案发事故现场情况的事实。
2、被告人赵某户籍证明，驾驶证、行驶证复印件及车辆查询信息、保险单，证实被告人赵某具有合法驾驶员资格，所驾车辆均可以上路行驶，该车辆投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
3、被告人赵某供述材料、视频资料，证实其的供述与起诉书指控的犯罪事实基本一致事实。
4、归案经过，证实被告人赵某于2015年8月17日在事故现场报案，并等候处理的事实。
5、证人刘某证言，证实被害人姚某是其母亲，案发当日其接到妹妹刘爱花电话说出事了，让其去园区门口，其赶过去后发现其母亲已经去世，人倒在货车下面。
6、晋安司鉴所[2015]血检字第1306号鉴定报告书，证实经检验，被告人赵某血样中未检出乙醇成分的事实。
7、并交通事故司鉴中心[2015]车鉴字第A080343号、痕鉴字第B080197号司法鉴定意见书，证实晋A×××××号车转向系统、制动系统均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，事故碰撞痕迹是晋A×××××东风牌重型自卸货车前部与飞鸽牌两轮自行车前部及人体相碰撞碾压形成。
8、（并）公（交）检（尸）字[2015]133号检验意见书，证实死者姚某符合车祸碾压致其头胸腹部符合损伤而死亡的事实。（侦查卷第97-101页）
9、道路交通事故认定书，证实赵某负事故全部责任的事实。
10、行政强制措施凭证，证实公安机关依法对赵某机动车予以扣留的事实。
13、收条、刑事谅解书，证实案发后，被告人赵某的家属赔偿被害人家属15.5万元整，被害人姚某家属对被告人赵某表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人赵某案发后在事故地点等待民警并主动向公安机关投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人赵某在家属的帮助下积极赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人赵某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、自首、赔偿、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第259号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人赵忠旺，男，1986年1月17日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，小学文化程度，无业，住太原市阳曲县。2015年9月2日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月11日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]206号起诉书指控被告人赵忠旺犯交通肇事罪一案，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人赵忠旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月17日7时许，被告人赵忠旺驾驶×××号东风牌重型自卸货车，沿太原市尖草坪区钢园路由南向北行驶至太原市不锈钢生态工业园东门路口，碰撞并碾压由东向西骑行飞鸽牌二轮自行车过道路的姚某，造成车辆损坏、姚某当场死亡的交通事故。
经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队并公交认字[2015]第00126号道路交通事故认定书认定：赵忠旺负事故的全部责任。
并提供鉴定意见、书证、现场勘查笔录、证人证言及被告人供述和辩解等证据加以证实。要求对被告人赵忠旺依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵忠旺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月17日7时许，被告人赵忠旺驾驶×××号东风牌重型自卸货车，沿太原市尖草坪区钢园路由南向北行驶至太原市不锈钢生态工业园东门路口，碰撞并碾压由东向西骑行飞鸽牌二轮自行车过道路的姚某，造成车辆损坏、姚某当场死亡的交通事故。
经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队并公交认字[2015]第00126号道路交通事故认定书认定：赵忠旺负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人赵忠旺的家属赔偿被害人家属15.5万元整，被害人姚某家属对被告人赵忠旺表示谅解。被告人赵忠旺于2015年8月17日在事故现场报案，并等候交警处理。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、事故现场监控，证实公安机关依法对事故现场进行勘查并制作现场图、拍照取证，及案发事故现场情况的事实。
2、被告人赵忠旺户籍证明，驾驶证、行驶证复印件及车辆查询信息、保险单，证实被告人赵忠旺具有合法驾驶员资格，所驾车辆均可以上路行驶，该车辆投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
3、被告人赵忠旺供述材料、视频资料，证实其的供述与起诉书指控的犯罪事实基本一致事实。
4、归案经过，证实被告人赵忠旺于2015年8月17日在事故现场报案，并等候处理的事实。
5、证人刘某证言，证实被害人姚某是其母亲，案发当日其接到妹妹刘爱花电话说出事了，让其去园区门口，其赶过去后发现其母亲已经去世，人倒在货车下面。
6、晋安司鉴所[2015]血检字第1306号鉴定报告书，证实经检验，被告人赵忠旺血样中未检出乙醇成分的事实。
7、并交通事故司鉴中心[2015]车鉴字第A080343号、痕鉴字第B080197号司法鉴定意见书，证实×××号车转向系统、制动系统均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，事故碰撞痕迹是×××东风牌重型自卸货车前部与飞鸽牌两轮自行车前部及人体相碰撞碾压形成。
8、（并）公（交）检（尸）字[2015]133号检验意见书，证实死者姚某符合车祸碾压致其头胸腹部符合损伤而死亡的事实。（侦查卷第97-101页）
9、道路交通事故认定书，证实赵忠旺负事故全部责任的事实。
10、行政强制措施凭证，证实公安机关依法对赵忠旺机动车予以扣留的事实。
13、收条、刑事谅解书，证实案发后，被告人赵忠旺的家属赔偿被害人家属15.5万元整，被害人姚某家属对被告人赵忠旺表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵忠旺违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人赵忠旺案发后在事故地点等待民警并主动向公安机关投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人赵忠旺在家属的帮助下积极赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人赵忠旺的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、自首、赔偿、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵忠旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 譞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10372号
原告：黄宝祥，男，1968年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡东青，男，1977年12月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告黄宝祥诉被告胡东青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告胡东青下落不明，本院裁定转为普通程序并组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄宝祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月21日，被告向原告借款1万元。2016年11月1日，被告再次向原告借款1万元，保证6个月内归还。经原告多次催讨，被告拒不归还。
被告胡东青未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：2016年10月21日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，载明“本人胡东青因资金周转向黄宝祥借款1万元，月利息为百分之二，该款在2016年10月28日前归还”。2016年11月1日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，载明“本人胡东青因资金周转向黄宝祥借款1万元，月利息为百分之二，该款在2016年11月8日前归还”。后被告未归还原告上述借款。
以上事实由原告提供的借条二份及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告已按约向被告提供借款，被告按约归还借款，现拖欠不还，显属违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
被告胡东青于本判决生效之日起七日内给付原告黄宝祥借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡东青负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马红伟
人民陪审员 沈 平
人民陪审员 胡海珍
二〇一八年二月五日
代书 记员 潘玲燕
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1827号
上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司。
法定代表人：周鹏，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘全胜。
委托诉讼代理人：彭磊，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
原审被告：衡阳市汇方投资担保有限公司。
法定代表人：李新林，经理。
原审被告：胡文龙。
上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人刘全胜、原审被告衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初527号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经审查，2017年10月13日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南华兴工程建设有限公自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终1827号上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司。法定代表人：周鹏，总经理。被上诉人（原审原告）：刘全胜。委托诉讼代理人：彭磊，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。原审被告：衡阳市汇方投资担保有限公司。法定代表人：李新林，经理。原审被告：胡文龙。上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人刘全胜、原审被告衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初527号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经审查，2017年10月13日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南华兴工程建设有限公自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  彭清明审判员  龙 飞二〇一七年十一月二十二日书记员  王林华
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初993号
原告中国建设银行股份有限公司临邑支行。法定代表人蔡德勇，行长。
住所地临邑县城区苍圣大街***号。委托代理人钟强，银行职工。
被告临邑雨欣玉米膨化有限公司。法定代表人李兴艳。
住所地临邑县临盘镇马寨村。
被告李兴艳，汉族，男，住山东省临邑县临盘镇马寨村。
被告王小荣，汉族，女，住山东省临邑县临盘镇马寨村。
被告张志华，汉族，男，住临邑县临盘街道办事处教委。
被告尹品和，汉族，男，住临邑县临盘街道办事处尹家村**号。
原告中国建设银行股份有限公司临邑支行与被告临邑雨欣玉米膨化有限公司、李兴艳、王小荣、张志华、尹品和之间借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月14日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被告名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临邑雨欣玉米膨化有限公司、李兴艳、王小荣、张志华、尹品和银行存款193449.42元或等价值相等的其他财产。
二、查封查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限
届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙彦文
二〇一七年五月十六日
书记员 蔺安琪
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1517号
原告：段连洪，男，1956年4月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：段连清，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。
被告：李永，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告段连洪与被告李永用益物权确认纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段连洪及其委托代理人段连清到庭参加诉讼，被告李永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段连洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还给原告位于虹溪社区塘子埂的承包土地约0.4亩；2.本院诉讼费由被告承担。事实和理由：原告段连洪将位于虹溪社区红泥沟的承包土地0.087亩交给兄弟段连清管理。2015年6月30日，段连清以口头协议形式将此地以每200元租金租给被告李永，租期至2016年6月30日届满。租期届满后，段连清多次找被告要回承包地，被告不但不赔还，反面而将段连清打伤。被告不返还原告承包土地分侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。
被告李永辩称，被告与段连清口头协商租地是事实，当时口头说好被告租了烤桉油，租期租到被告不租为止，每年租金200元，没有说定租金递增的事，租的土地有0.4亩我认可。段连清因与被告发生其他矛盾吵打后，要回出租的土地，被告可以同意，但要赔偿我投资的合理损失3000元。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提交其土地承包经营权证1本，欲证明原告租给被告的0.087亩地坐落为“塘子埂”。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，肉容真实，与本院有关，证据的真实性、合法性及关联性予以采信，但证据只可证明证上登记的位于塘子埂的承包地四至为东至塘子埂，南至路、西至刘增益、北至路，但面积无面积登记，证明力予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2007年7月12日，原告段连洪承包位于虹溪镇西门小组塘子埂的承包土地，面积无登记。原告将该承包土地交给其兄弟段连清管理。2015年6月30日，段连清以原告名义与被告达成口头租地协议，约定原告将该承包土地租给被告李永作烤桉油场地，租金每年为200元，在审理过程中，原告和被告均认可出租土地面积为0.4亩。被告租地后，在该土地上建盖了一间空心砖石棉瓦房，建了烤桉油的烤炉一个及放置冷水缸的平台等设施，被告以上投资约5000元，另配备了铁锅、铝甄、冷水缸等器具，从事烤桉油的工作。被告后来已给付了原告二年的租金，后因段连清与被告发生吵打，原告要求收回出租的土地，双方为此发生纠纷。
本院认为：(一)关于原、被告承包土地口头出租协议是否有效。原、被告双方对塘子埂承包土地自愿达成口头出租协议，该协议不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，但双方对于出租期限及租金给付方式争议较大，系约定不明确。
（二）关于原告主张要求被告返还位于虹溪社区塘子埂的承包土地约0.4亩的诉讼请求是否应支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原、被告双方对承包地出租的期限约定不明确，系合同履行期限及租金给付方式约定不明确的情形，原告的承包土地出租给被告作为烤桉油使用的场地，被告需投资建设一定的烤桉油设施，被告租地目的不属于短期租用，至少应为三年为宜，自2015年6月30日原告将土地租给被告，原告租给被告承包地的使用期限确定至2018年6月30日为宜，故由被告于2018年6月30日前返还承包土地约0.4亩，鉴于由被告使用原告的承包土地已达三年，被告抗辩要求原告赔偿投入损失不予支持；因被告对2017年度的租金尚未支付，本院于本案中一并判决给付。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第五项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解解释》第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告段连洪与被告李永口头达成的承包土地出租协议履行至2018年6月30日解除。
二、由被告李永于判决生效后三日内给付原告段连洪土地租金200元。
三、由被告李永于2018年6月30日前自行拆除其所建在承租土地的空心砖石棉瓦房一间、烤桉油的烤炉一个、放置冷水缸的平台等设施及搬除其所有的有关物品，将承租的土地归还给原告段连洪。
四、驳回原告段连洪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告段连洪负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 解雯璇
审 判 员 刘福清
人民陪审员 昂永昌
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邵 蓉
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3978号
原告:中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。
主要负责人：张光城，该行行长。
委托诉讼代理人：王舒骏，男，该行职员。
被告：刘昭盛，男，1976年5月6日出生，汉族，住福安市.
被告：谢细英，女，1977年12月16日出生，汉族，住福安市.
被告：王育平，男，1975年4月5日出生，汉族，住福安市.
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安支行）与被告刘昭盛、谢细英、王育平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行福安支行委托诉讼代理人王舒骏到庭参加诉讼，被告刘昭盛、谢细英、王育平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行福安支行向本院提出诉讼请求：1.刘昭盛偿还农行福安支行借款本金3万元及利息（利息包括罚息、复利，截至2016年12月22日利息为5908.01元，其后利息根据借款合同约定顺延计算至借款还清之日止）；2.谢细英、王育平在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月19日，刘昭盛、谢细英、王育平与中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行（以下简称农行福安赛岐支行）签订《农户贷款借款合同》，合同约定:农行福安赛岐支行在额度有效期2012年12月19日至2015年12月18日内向刘昭盛提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，逾期后按照中国人民银行规定计收复利；刘昭盛按利随本清、到期一次性归还借款本息的方式进行还款；对该笔债权采用的担保方式为最高额保证担保，谢细英、王育平在最高债权数额4.5万元的限度内，对上述债务承担连带清偿责任，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年12月10日，刘昭盛通过自助方式提取借款3万元，借款期限从2014年12月10日至2015年12月09日。借款期限届满，但刘昭盛未按约定支付借款本息，农行福安赛岐支行有权收回已发放借款和行使担保权。截至2016年12月22日，刘昭盛结欠农行福安赛岐支行借款本金3万元、利息（包括罚息、复利）5908.01元。2014年12月31日，中国农业银行宁德分行发出农银宁发(2014)297号通知，通知载明：农行福安赛岐支行从2015年1月1日隶属农行福安支行管理。
刘昭盛、谢细英、王育平未作答辩。
农行福安支行围绕诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、贷款还款试算单等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与农行福安支行诉称事实一致。
本院认为，中国农业银行股份有限公司属于一级法人，分行支行都是根据法人授权来经营的。农行福安支行作为农行福安赛岐支行的上级机构，有权处分农行福安赛岐支行的债权债务，亦可作为本案适格诉讼主体，向相关债务人主张民事权利，《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。现农行福安赛岐支行已依约发放了贷款，刘昭盛则负有足额按期偿还借款本息的义务。现借款期限已经届满，刘昭盛未足额偿还借款，农行福安支行有权收回已发放借款和行使担保权。谢细英、王育平为上述债务提供最高额保证，故谢细英、王育平应在最高债权额4.5万元的限度内，对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
一、刘昭盛应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金3万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2016年12月22日利息为5908.01元，之后的利息按双方签定的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、谢细英、王育平在最高债权数额4.5万元的限度内，对上述债务承担连带清偿责任；
三、王育平在承担担保责任后，有权向刘昭盛追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，由刘昭盛、谢细英、王育平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 王丽芳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 林 颖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第516号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘忠河，男，1967年3月11日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘忠河借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘忠河之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年12月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年12月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年12月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第516号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘忠河，男，1967年3月11日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘忠河借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘忠河之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年12月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年12月26日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年12月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9776号
原告：王为玉，男，1969年3月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈全平，男，1958年6月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：李秀梅，女，1961年10月28日出生，汉族，住惠安县。
原告王为玉与被告陈全平、李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王为玉于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王为玉以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王为玉撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王为玉负担。
审判员 谢惠峰
二〇一八年二月一日
书记员 庄彦超
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初553号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王小强，男，27岁（1989年12月3日出生），出生地陕西省宝鸡市，大专文化，暂住北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月20日被羁押，同年12月29日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]539号起诉书指控被告人王小强犯职务侵占罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉，被告人王小强及其辩护人姜昕欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人王小强在链家房地产经济有限公司工作期间，于2016年11月3日，在其办理的购房业务的过程中，利用职务上的便利，将付某支付的应当存入本公司专用账户的购房款48万元人民币擅自存入个人账户。
2016年12月20日，王小强在北京市西城区槐柏树北里甲2号楼307号暂住地内被民警抓获。
被告人王小强当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人梁某、张某、付某的证言，北京链家房地产经纪有限公司出具的营业执照、劳动合同书、工资明细、房屋买卖业务文件及证明，北京银行业务回单、电汇凭证及中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、信用卡交易记录，微信交易记录及微信聊天记录，北京市公安局西城分局月坛派出所出具的到案经过、起赃经过及物证照片，北京市公安局西城分局搜查笔录、扣押清单及协助冻结通知书，和解协议书等证据证实，足以认定。
被告人王小强的辩护人姜昕欣当庭提出辩护意见如下：一、被告人王小强的认罪态度较好；二、被告人王小强到案后能如实供述；三、被告人王小强系初犯、偶犯；四、有部分赃款已被公安机关冻结；请求对被告人王小强从轻处罚。
本院认为，被告人王小强利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为己有，数额较大的行为，侵犯了公司的财产所有权，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王小强犯职务侵占罪成立。被告人王小强的辩护人提出的四点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳。鉴于被告人王小强在到案后能如实供述基本犯罪事实，故可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王小强犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2019年6月19日止。）
二、随案移送中国光大银行信用卡一张（卡号×××），予以没收；随案移送平安银行信用卡一张、交通银行信用卡一张、浦发银行信用卡一张、招商银行信用卡一张及中国光大银行信用卡一张（卡号×××），退回北京市西城区人民检察院；随案移送手机一部予以变卖，所得款发还北京链家房地产经纪有限公司。
三、对在案冻结被告人王小强名下账户（卡号×××）内的款项予以划拨，划拨后发还北京链家房地产经纪有限公司。
四、责令被告人王小强继续退赔其余赃款，发还北京链家房地产经纪有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 南亚唯
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵智宇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初291号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄亮，男，1994年5月14日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省大竹县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月17日被羁押并被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人黄亮犯交通肇事罪，于2017年1月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后因出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年2月17日将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人黄亮及其辩护人陈志开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日0时30分许，被告人黄亮酒后（经鉴定，黄亮血液中乙醇含量为77.87mg/100ml)驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车，当行驶至东莞市寮步镇金园新路28号路段时，与被害人高某1身体发生碰撞，造成高某1经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，黄亮驾驶肇事车辆逃逸，在逃逸过程中再撞到寮步镇石大路25号路段店铺的铁闸门，造成铁闸门损坏。之后，黄亮离开现场，并于2016年9月17日3时40分许再次返回现场接受交警处理。经认定，黄亮负事故的全部责任。
另查明，被告人黄亮的家属已赔偿被害人家属经济损失4万元。
以上事实，被告人黄亮在法庭上亦无异议，且有经法庭质证、认证的证人杨某、高某2、冉某、王某、郭某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押的涉案车辆一部，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，痕迹司法鉴定意见书，尸体检验报告，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，视频监控录像，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单，机动车信息结果单，驾驶人信息查询单，赔偿凭证，道路交通事故认定书，车辆买卖协议书复印件，呼气酒精检测单，血样提取登记表，被告人黄亮的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人是自首；2、被告人有悔罪表现；3、被告人是过失犯罪；4、被害人对本案的发生有一定的过错；5、被告人是初犯；6、被告人已赔偿被害人家属的经济损失，并达成谅解。
本院认为，被告人黄亮违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄亮犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄亮事后主动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人黄亮已赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。
关于被告人黄亮的辩护人提出的辩护意见，对第1点、第2点、第3点、第5点，经查属实，本院予以采纳；对第4点，经查，交警部门已认定被告人黄亮对事故的发生负全部责任，现有证据无法证实被害人对事故的发生有过错，本院对该辩护意见不予采纳；对第6点，经查，被告人家属已赔偿被害人家属经济损失4万元，但现有证据不能证实被告人已取得被害人家属的谅解，故本院对该点辩护意见予以部分采纳。
公诉机关建议对被告人黄亮在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人黄亮的身份问题，根据被告人黄亮归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄亮以其自报身份予以判决。
视被告人黄亮的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2020年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曾展聪
王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1022刑初26号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人谢长孙，男，1965年11月13日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，农民，户籍地为江西省黎川县，现住黎川县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月1日被黎川县公安局刑事拘留，同月12日经黎川县人民检察院批准逮捕。现羁押于黎川县看守所。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人谢长孙犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黎川县人民检察院指派检察员田径出庭支持公诉，被告人谢长孙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年2月14日7时许，被告人谢长孙来到黎川县德胜镇东山村农贸市场赶集，当走到停放在德胜中学围墙外人行道上的赣Ｆ×××××货车旁，看到副驾驶座位有一个黑色女式手提包，于是被告人谢长孙拉开副驾驶的门，将许某放在副驾驶位上的手提包盗走。当被告人谢长孙来到德胜中学侧边田边时，将包内的现金拿走并将手提包扔掉，窃取现金14130元，被告人谢长孙归案后如实供述了犯罪事实，所窃现金被全部追缴并归还了被害人许某。
上诉事实，被告人谢长孙在开庭审理中无异议，并有被害人许某的陈述、证人黄某的证言、现场辨认笔录及照片，搜查笔录、照片、视频、扣押、发还清单、现场勘验笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢长孙以非法占有为目的、秘密窃取他人人民币14130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎川县人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢长孙归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢长孙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2019年1月31日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄小华
二〇一八年四月二十七日
书记员 周维勇
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初2189号
原告：突泉县农村信用合作联社
统一社会信用代码：911522246673037123
法定代表人：戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人：王军源，系信用联社员工。
被告：邢方军，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社与被告邢方军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托代理人王军源，被告邢方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金2,000.00元，并自2010年9月8日始按月利率8.1225‰支付利息至还款之日止。事实和理由：2010年9月8日，被告在我处贷款本金2,000.00元，约定月利率8.1225‰，还款时间为2012年9月8日。到期后被告未偿还贷款本息。
被告邢方军承认原告突泉县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告邢方军于本判决生效后立即偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款本金人民币2,000.00元，并自2010年9月8日始按月利率8.1225‰支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告邢方军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一六年十二月十一日
书记员 澈丽木格
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6686号
原告：康魏德，男，1966年4月1日出生,住武威市。
被告：蔡文静，女，1979年1月23日出生。
本院在审理原告康魏德诉被告蔡文静民间借贷纠纷一案中，原告康魏德以该案已庭外和解为由，于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，康魏德申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许康魏德撤回起诉。
案件受理费5370元，减半收取2685元，由康魏德负担。
审判员 赵福新
二〇一七年八月二十八日
书记员 祁君杰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7251号
原告：朱某某，女，2004年2月23日出生，汉族，住成都市双流区。
法定代理人：刘某（系原告之母），女，1983年6月18日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：曾祥林，四川蜀航律师事务所律师。
被告：朱某，男，1981年5月2日出生，汉族，住成都市双流区。
原告朱某某诉被告朱某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的法定代理人刘某、委托诉讼代理人曾祥林，被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令朱某支付拖欠的生活费55000元，教育费30661.5元，合计85661.5元（自2008年5月28日至起诉之日止）；2、判令朱某自2017年8月起每月支付生活费1000元，并承担朱某某今后的医疗费、教育费的50%。事实与理由：朱某某母亲刘某与朱某2008年5月28日因感情彻底破裂协议离婚，双方约定朱某某由刘某监护抚养，并由朱某每月支付生活费500元，教育费、医疗费双方各承担一半，直至朱某某年满18周岁。二人离婚后，朱某未支付任何费用，刘某收入有限，多年来独自承担朱某某的生活费、教育费、医疗费，现已无力独自承担朱某某全部抚养费。且随着生活水平日益提高，物价水平不断上涨，每月500元的生活费已经不能满足现在生活需要，影响了朱某某的生活、学习，特提起诉讼。
朱某辩称，虽然离婚后没有按照离婚协议约定每月支付500元生活费，但离婚时刘某就在朱某处拿了4万元，这个钱应该用作折抵朱某某的抚养费，且离婚后每次看望朱某某也零零碎碎给过钱，故不认可拖欠女儿抚养费。同意按照离婚协议约定今后每月支付朱薪羽生活费500元，教育费、医疗费由双方各承担一半。
本院经审理认定事实如下：刘某与朱某于2003年6月18日登记结婚，婚后于2004年2月23日生育一女，取名朱某某。2008年5月28日刘某与朱某协议离婚并约定：离婚后朱某某随女方生活，男方每月支付生活费500元，医疗费、教育费由双方各承担一半，从离婚次月起至孩子年满18周岁。之后，朱某某随刘某生活，朱某未按约定每月支付500元生活费，也未支付医疗费、教育费。朱某某随刘某生活期间，刘某除为其交纳学校相关费用，还为其支付了钢琴学习、课外辅导等费用，现朱某某在双流就读初中。
庭审中，朱某陈述自己从事保安工作，每月收入3000元，年收入40000元，朱某某的法定代理人刘某表示认可。朱某某提交的票据中，有双流县春天幼儿园预收费500元、学杂费、书本费、保育费700元，其余均为钢琴学习、课外辅导等费用票据。刘某称在支付钢琴学习、课外辅导等费用时未征得朱某同意。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、户籍信息、离婚协议书、收据等在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。朱某作为朱某某的父亲，负有抚养女儿的法定义务，该义务不随朱某与刘某离婚而消灭，且朱某与刘某就女儿抚养的问题在离婚时约定为每个月支付500元生活费，教育费、医疗费由双方各承担一半。该离婚协议内容系双方真实意思表示，未违反法律规定，故朱某应当按照该协议履行其相应义务。朱某虽主张未拖欠朱某某抚养费，不应当再支付朱某某自2008年5月28日至2017年7月27日的生活费，但其未举证证明，本院对该辩称意见不予采纳。朱某某主张朱某支付拖欠的自2008年5月28日起至2017年7月27日的生活费55000元，于法有据，本院予以支持。关于朱某某主张的自2008年5月28日至2017年7月27日的教育费30661.5元，由于法律实践中所指教育费是指国家规定的基本教育范畴的基本费用，朱某某提交的收据中仅双流县春天幼儿园的1200元符合规定，加之双方离婚时对教育费分担有约定，故朱某应承担该费用的一半即600元。其余费用因刘某在支出时未征得朱某同意，现要求其负担于法无据，不予支持。
关于朱某某请求法院判令朱某自2017年8月起每月支付其生活费1000元至其独立生活止，并承担朱某某今后的医疗费、教育费的50%的主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定…”、第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学、实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”。朱薪羽的法定代理人刘某与朱某达成的关于由朱某每月支付朱某某生活费500元的协议合法有效，受法律保护。但该约定已长达九年之久，实际生活水平也有所提高，朱某某也已就读初中，生活费适当增加也是合情合理。但朱某某主张的生活费数额过高，考虑到本地实际生活水平、朱某收入状况，酌情考虑朱某每月按600元的标准向朱某某支付生活费为宜。医疗费、教育费仍由刘某与朱某各负担一半。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第十八条之规定，判决如下：
朱某自本判决生效之日起10日内，向朱某某支付自2008年5月28日至2017年7月27日的生活费55000元，教育费600元，共计人民币55600元。
自2017年8月起朱某每月支付朱某某生活费600元（2017年8月至判决生效当月的生活费在本判决生效之日起10内支付，之后的在每月5日前支付），教育费、医疗费由朱某承担一半（在每年3月31日、9月30日分两次结算支付），至朱某某独立生活时止。
驳回朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏 东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初84号
原告：贺州市八步民丰农资经营部，住所地：贺州市八步区芳林路33号。
经营者：徐名好。
被告：柳州市柳北区迎春化肥经营部，住所地：柳州市北雀路67号-75号。
经营者：赵秋祥。
被告：赵秋祥，男，1969年4月26日出生，汉族，住柳州市。
原告贺州市八步民丰农资经营部（以下简称民丰经营部）与被告柳州市柳北区迎春化肥经营部（以下简称迎春经营部）、赵秋祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告民丰经营部经营者徐名好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰经营部向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除双方签订的化肥买卖补充合同;2、判决二被告共同返还原告货款73200元;3、判决二被告向原告支付逾期利息（从2015年5月5日起至清偿之日止，按年利率6%计付）；4、判决受理费906元由被告负担。庭审过程中，因被告实际经营者系赵秋祥，原告撤回对赵秋祥的起诉。事实和理由：原告民丰经营部与被告迎春经营部自2010年起建立业务往来关系。2015年5月4日，原告经营者徐名好将73200元货款转账至被告经营者赵秋祥账户，用于购买40吨大力牌复合肥。被告一直未向原告供应化肥。2015年10月14日，赵秋祥出具欠条，确认被告欠原告化肥款76500元，于2015年10月底付清。2016年4月1日，原告民丰经营部（甲方）与被告迎春经营部（乙方）签订《化肥买卖补充合同》，约定：甲方于2015年5月4日向乙方购买40吨柳州化工生产的大力牌复合肥，每吨按1830元，共计货款73200元。甲方同意乙方在2016年4月26日定能归还货款或发货给甲方。如到期不还货款或不发货给甲方的，由甲方所在的八步区法院诉讼。被告至今未返还货款，亦未供应货物。原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告迎春经营部未向法庭提交书面答辩，亦未向法院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告迎春经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件，本院予以确认。
原告诉状所述事实，有其提供的广西农村信用社通用凭证、《化肥买卖补充合同》、欠条予以佐证，本院予以认定。
另查明，庭审过程中，原告自认被告于2015年12月31日返还货款5000元，于2016年4月1日返还货款4000元。
本院认为，原告民丰经营部与被告迎春经营部先达成口头买卖合同，后补签书面的《化肥买卖补充合同》，双方之间成立买卖合同关系，上述合同均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告民丰经营部于2015年5月4日支付了合同约定的全部货款，被告迎春经营部应该按照合同约定，向原告供应化肥，但其至今未交付货物，已构成根本违约，致使原告订立合同的目的无法实现，故原告主张解除《化肥买卖补充合同》，合法有据，本院予以支持。
被告系个人经营的个体工商户，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，原告自认被告分别于2015年12月31日、2016年4月1日退还货款5000元、4000元，被告迎春经营部的经营者赵秋祥应退还原告货款64200元并支付利息（以73200元为基数，从2015年5月5日按年利率6%计算至2015年12月31日；以68200元为基数，从2016年1月1日按年利率6%计算至2016年4月1日；以64200元为基数，从2016年4月2日按年利率6%计算至清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告贺州市八步民丰农资经营部与被告柳州市柳北区迎春化肥经营部于2016年4月1日签订的《化肥买卖补充合同》。
二、被告柳州市柳北区迎春化肥经营部经营者赵秋祥应于本判决生效之日起十日内退还贺州市八步民丰农资经营部货款64200元及支付利息（以73200元为基数，从2015年5月5日按年利率6%计算至2015年12月31日；以68200元为基数，从2016年1月1日按年利率6%计算至2016年4月1日；以64200元为基数，从2016年4月2日按年利率6%计算至清偿之日止）。
上述债务，义务人应于指定期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1813元，减半收取907元（原告已预交），由被告柳州市柳北区迎春化肥经营部经营者赵秋祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 曾悦
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23607号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
委托代理人：张前伟，该公司工作人员。
委托代理人：李京京，该公司工作人员。
被告：魏宏霞，女，住甘肃省天水市。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告魏宏霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重�上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈佩宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法民一初字第220号
原告王某，男，1982年6月28日出生，汉族，住湖北省团风县，
被告蓝某，女，1968年5月4日出生，壮族，住广西忻城县，
本院在审理原告王某诉被告蓝某合伙协议纠纷一案过程中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 李淑萍
二〇一五年八月五日
书 记 员 张志军
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法民一初字第220号原告王某，男，1982年6月28日出生，汉族，住湖北省团风县，被告蓝某，女，1968年5月4日出生，壮族，住广西忻城县，本院在审理原告王某诉被告蓝某合伙协议纠纷一案过程中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  李淑萍二〇一五年八月五日书 记 员  张志军附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20890号
被告：杜毅，男，1961年2月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：郑宗荣，女，1936年2月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：杜瑛，女，1963年10月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：杜晓虹，女，1966年2月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杜毅，男，1961年2月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告郑宗荣、杜瑛、杜晓虹与被告杜毅继承纠纷一案中，原告郑宗荣、杜瑛、杜晓虹未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告郑宗荣、杜瑛、杜晓虹自动撤诉处理。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗雪雯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6819号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码：91330204688029054G)。住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路***弄*号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。
代表人：潘华富，该分行行长。
委托代理人：卢江丽、陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：林文金，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍所在地：福建省福安市。
被告：罗丽婷，女，1983年8月30日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。
被告：杨才辽，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。
被告：罗丽娟，女，1981年7月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行与被告林文金、罗丽婷、杨才辽、罗丽娟金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月11日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告林文金、罗丽婷归还原告贷款本金145968.91元，支付利息31253.20、复息3869.92元、罚息7682.86元，并支付自2016年8月15日起至实际履行日止按合同约定计算的复息、罚息；2.被告林文金、罗丽婷支付原告因实现债权支出的律师费13000元；3.被告杨才辽、罗丽娟对上述第1、2项诉请在各自约定的担保范围内承担连带保证责任。本案于2017年5月22日公开开庭进行了审理。
审理中，原告将第2项诉请中律师费变更为5000元，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月24日，原告与被告林文金签订编号为102P459201400277的《微贷卡借款合同》，约定：原告授予被告林文金150000元借款额度，有效期为2014年6月24日至2015年6月20日，借款额度可以循环使用；借款人可从合同指定微贷卡中分次、循环地通过营业网点柜面、网上银行、电话银行、手机银行以及自动柜员机等渠道提取微贷卡贷款，微贷卡卡号为60×××47；借款利率为月利率12.5‰；贷款利息按月结息，每月20日为结息日，每期贷款账单的账单日次月20日为该期贷款账单所涉本金的到期还款日；逾期贷款罚息利率及复息利率均为合同约定的贷款利率水平加收30%，未按时支付贷款利息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息；合同项下借款不得展期；被告借款及所涉债务范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金及原告为收回贷款所产生的诉讼、律师代理等费用。
2014年6月24日，被告罗丽婷向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对被告林文金与原告签订的前述《微贷卡借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。
同日，被告杨才辽与原告签订《微贷卡最高额保证合同》，约定为前述《微贷卡借款合同》项下原告债权提供最高债权额为200000元的连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金及原告实现债权费用，保证期限为主合同额度有效期届满之日后两年。
同日，被告罗丽娟与原告签订《最高额保证合同》，约定为确保2014年6月24日至2015年6月20日期间内被告林文金在最高融资余额200000元内与原告签订的所有融资合同项下债务得到履行，被告罗丽娟提供连带责任保证，保证范围包括主合同下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用，保证期间至主合同债务届满之日后两年。
合同签订后，被告林文金自2014年5月27日至2015年4月21日分16次向原告循环借款，但未依约还本付息。截至2016年8月14日，被告林文金尚欠原告借款本金145968.91元，利息31253.20、复息3869.92元、罚息7682.86元。原告为实现本案债权已支出律师费5000元。
以上事实，由原告提供的《微贷卡借款合同》、《共同还款承诺书》、《微贷卡最高额保证合同》、《最高额保证合同》、账户交易明细查询、业务凭证、自营贷款还款明细、利息清单、《法律服务委托合同书》、《补充协议》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。被告林文金在借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依约要求其归还尚欠借款本金，支付相应利息、罚息、复息，并要求其偿付原告为实现债权支出的律师费用。被告罗丽婷应依约对前述债务承担共同还款责任。被告杨才辽、罗丽娟应各自在其约定担保范围内对前述债务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告林文金、罗丽婷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文金、罗丽婷归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金145968.91元，支付利息31253.20、复息3869.92元、罚息7682.86元，并支付自2016年8月15日起至实际履行日止按《微贷卡借款合同》约定计算的罚息、复息（复息仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林文金、罗丽婷偿付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨才辽对上述第一、二项付款义务在200000元限额内承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告林文金、罗丽婷追偿；
四、被告罗丽娟对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告林文金、罗丽婷追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4176元，公告费650元，合计4826元，由被告林文金、罗丽婷、杨才辽、罗丽娟共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 徐红霞
人民陪审员 张新春
二〇一七年六月九日
代书 记员 陈吴辉
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1085号
原告文相均，男，生于1975年7月12日，汉族，煤矿工人。
委托代理人（特别授权）肖刘平，翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告四川宜宾昌谊煤矿。住所地：高县文江镇先锋村。
本院在审理原告文相均诉被告四川宜宾昌谊煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告文相均于2014年10月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已民事权利处分权的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告文相均撤回起诉。
本案案件受理费10元，按简易程序审理减半收取2.50元，由原告文相均负担。
审判员 李远强二Ｏ一四年十月二十日
书记员 肖 源
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初11880号
原告：重庆加州物业服务有限公司万州分公司，住所地：重庆市万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
法定代表人：张然，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万事务所律师，特别授权。
被告：余水清，男，汉族，1977年8月26日生，住福建省将乐县。
被告：李淑萍，女，汉族，1976年8月20日生，住福建省将乐县。
本院在审理原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司与被告余水清、李淑萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司承担。
审判员 姜晶
二〇一七年十月三十日
书记员 邓婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1209号
申请执行人:黄列梅，女，1985年1月17日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人黄列梅依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第248号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2674.82元及本�的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3276号
原告：江油市鑫柯物业服务有限公司，住所地江油市诗仙中路银座家园1幢5单元右侧室；
法定代表人：贾玉凤，该公司总经理。
被告：何金银，男，生于1965年3月14日，汉族。
诉讼第三人：江油市中坝镇怡园新天地业主委员会；
负责人：余小平。
本院于2014年5月14日立案受理原告江油市鑫柯物业服务有限公司诉被告何金银、诉讼第三人江油市中坝镇怡园新天地业主委员会物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告江油市鑫柯物业服务有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市鑫柯物业服务有限公司撤回对被告何金银、诉讼第三人江油市中坝镇怡园新天地业主委员会的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市鑫柯物业服务有限公司承担。
审判员 赵东青
二〇一四年十月二十一日
书记员 罗 练
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初30号
原告：黄灿河，男，1976年7月25日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告：陈惠英，女，1972年11月23日出生，汉族，住惠安县。
原告黄灿河与被告陈惠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄灿河撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄灿河负担。
审判员 杨冬青
二〇一八年二月一日
书记员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1725行初91号
原告：驻马店市驿城区板桥镇综合养殖场，住所地：驻马店市驿城区板桥镇江林村委碾盘沟。
法定代表人：唐中毛，男，汉族，1962年7月15日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：魏琳，河南伦宸律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：驻马店市驿城区环境保护局，住所地：河南省驻马店市驿城区乐山路108号。
法定代表人：孙克，男，汉族，职务：局长。
委托代理人：张伟，男，汉族，1972年11月9日生，驿城区环境保护局政策法规股负责人，委托权限：特别授权。
委托代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告驻马店市驿城区板桥镇综合养殖场诉被告驻马店市驿城区环境保护局环保行政决定一案，由驻马店市中级人民法院指定本院审理。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告驻马店市驿城区板桥镇综合养殖场法定代表人唐中毛及委托代理人魏琳，被告驻马店市驿城区环境保护局委托代理人张伟、卢勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告驻马店市驿城区环境保护局于2017年5月26日对驻马店市驿城区板桥镇综合养殖场下达驿环改决定（2017）第35号责令改正违法行为决定书（以下简称决定书）。该决定书认定：发现驻马店市驿城区板桥镇综合养殖场养殖废水未经处理通过渗坑直接排放的行为，属于利用渗井、渗坑排放污水和其他废弃物。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条及《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款的规定。
被告驻马店市驿城区环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条的规定责令驻马店市驿城区板桥镇综合养殖场立即整改违法行为。并按照《中华人民共和国环境保护法》第六十三条的规定，将案件移送公安机关。
被告驻马店市驿城区环境保护局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、现场检查（勘察）笔录；2、调查询问笔录；3、行政处罚视频光盘一份；4、驿城区环境保护局环境违法行为立案审查表；5、环境违法行为案件主办人审批表；6、案件调查终结报告；7、唐中毛身份证明；8、现场照片、录像说明三份；9、行政处罚文书送达回证；10、行政执法证两份；11、移送涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件审批表；12、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送书；13、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送材料清单；14、涉案物品清单；15、《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国水污染防治法》法条摘抄。上述证据证明被告作出该具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。
原告驻马店市驿城区板桥镇综合养殖场诉称，原告养殖场配套设置了三级沉淀池及沼气池等一整套的排污设施，原告正常合法经营，被告所下《决定书》违背法律、违背事实。理由如下：1、被告认定事实错误；2、被告适用法律错误；3、被告适用法律与处罚事实不符；4、被告行政行为内容违法且不符合客观事实；5、该《决定书》中将案件移交公安机关的行政处罚违背法律规定；6、该决定书违背行政处罚程序上的规定。原告向本院提供以下证据：1、决定书一份；2、驿城区板桥镇证明一份；3、照片九张。以上证据证明原告的养殖场中有沉淀池，原告的沉淀池已经修补，养殖场现已经关闭，被告作出具体行政行为认定事实错误。
被告驻马店市驿城区环境保护局辩称，2017年5月26日对原告下达的驿环改决定（2017）第35号责令改正违法行为决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原、被告各方提交的证据因其真实合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告驻马店市驿城区板桥镇综合养殖场位于驻马店市驿城区板桥镇江林村委碾盘沟，2017年5月13日被告驻马店市驿城区环境保护局工作人员对原告养殖场检查后于2017年5月26日作出驿环改决定（2017）第35号责令改正违法行为决定书，该决定书认定：发现驻马店市驿城区板桥镇综合养殖场养殖废水未经处理通过渗坑直接排放的行为，属于利用渗井、渗坑排放污水和其他废弃物。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条及《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款的规定。被告驻马店市驿城区环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条的规定责令驻马店市驿城区板桥镇综合养殖场立即整改违法行为。并按照《中华人民共和国环境保护法》第六十三条的规定，将案件移送公安机关。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国环境保护法》第十条、《中华人民共和国水污染防治法》第九条之规定被告享有本案的处理职权。被告驻马店市驿城区环境保护局于2017年5月26日作出的驿环改决定（2017）第35号责令改正违法行为决定书中认定原告养殖场养殖废水未经处理通过渗坑直接排放的行为，属于利用渗井、渗坑排放污水和其他废弃物。但从被告提交的视频资料及原告提交的现场照片看，原告养殖废水原本是储存在沉淀池内的，由于沉淀池池壁出现破损，部分废水沿破损缝隙流至原告的鱼塘之内，即被告当庭所说的渗坑。但是对于其是天然渗坑还是经过人工水泥加固整修的鱼塘，该鱼塘是否存在渗透情况等问题，被告均未提交证据明示。因此，被告作出的驿环改决定（2017）第35号决定书认定原告通过渗坑排放养殖废水的事实不清，证据不足。原告驻马店市驿城区板桥镇综合养殖场诉求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告驻马店市驿城区环境保护局于2017年5月26日对原告驻马店市驿城区板桥镇综合养殖场作出的驿环改决定（2017）第35号责令改正违法行为决定书。
案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区环境保护局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 南 春
人民陪审员 崔新枝
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张思佳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1918号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司。
被告刘贵东。
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉被告刘贵东物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 李心竹
二〇一四年七月三日
书记员 郭 靖
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初741号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王永海，男，汉族，1970年4月19日出生，湖南君天物业管理有限公司项目经理，住所地湖南省保靖县。
被告：彭丽萍，女，汉族，1962年10月3日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告彭丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以减免。
审 判 员 杨 毅
二〇一七年九月三十日
代理书记员 杨竣然
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第993号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区新筑街道办事处半坡村民委员会第六村民小组。
负责人刘整社，该小组组长。
被上诉人（原审原告）王子涵。
法定代理人刘巧妮，女，1977年9月16日出生，汉族。（系王子涵之母）
上诉人西安市灞桥区新筑街道办事处半坡村民委员会第六村民小组（以下简称半坡村六组）因收益分配款纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2009）灞民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，王子涵之母刘巧妮自出生户籍即在半坡村六组，2003年3月28日与陕西省洛南县广播电视局干部王力结婚，王力系非农业户籍，故王子涵之母刘巧妮的户籍一直保留在半坡村六组。2005年3月1日王子涵出生后，于2008年8月18日户籍随母亲落户于半坡村六祖。2006年4月因西安国际港务区项目建设需要，将半坡村六组的土地征用，2008年10月半坡村六组将国际港务区项目剩余款项向村民分配，每位村民分配6500元，未给予王子涵分配。2008年因集装箱中心建设征用半坡村组土地，同年10月半坡村六组向每位村民分配征地补偿款1500元，也未能给王子涵分配。经王子涵索要，半坡村六组以王子涵之母刘巧妮已经出嫁为由拒绝分配。故王子涵诉至一审法院，请求法院判令半坡村六组给付其土地收益分配款共计8000元，并由半坡村六组承担诉讼费用。
2008年11月11日王子涵诉至西安市灞桥区人民法院称，其系半坡村六组村民，其母2003年3月与陕西省洛南县干部王力结婚，因王力系城镇居民，婚后其母户籍一直保留在半坡村六组。2005年3月1日其出生后，户籍随母亲落户于半坡村六组。2006年因半坡村六组土地被国家征用，2008年10月半坡村六组对征地的补偿款剩余部分进行分配，每位村民分配收益款6500元，未给其分配；2008年10月半坡村六组又分配西铁集装箱中心补偿款，每位村民分配1500元，也未给其分配，故半坡村六组侵犯了其合法权益，遂提起诉讼，请求判令半坡村六组给付其土地收益分配款共计8000元，并由半坡村六组承担本案诉讼费用。
半坡村六组辩称，村组制定的分配方案规定凡出嫁人口，不论出嫁时间，均不享受分配。而王子涵之母亲系出嫁姑娘，因此不给予王子涵分配。
一审法院认为，半坡村六组作为集体土地的所有权人，依法对土地享有相应的权力，因土地被征用所得的补偿款或其他收益应归集体所有，半坡村六组有权决定分配数额及分配方案，但其所制订的分配方案不得违反相关法律和政策规定。半坡村六组依据户籍确定的分配方案虽程序合法，但该方案对出嫁姑娘的规定侵犯了王子涵的合法权益，与法相悖，应予纠正。王子涵因出生取得半坡村六组村民资格，其户籍取得合法，受我国户籍管理制度限制，王子涵之母婚后不能将户籍迁入其父所在地，半坡村六组不给予王子涵土地分配款的行为，致使王子涵已无法在他处享受待遇。《中华人民共和国婚姻法》规定父母对子女均有抚养教育的义务，王子涵的扶养义务应有其父母双方共同承担，王子涵基于出生与半坡村六组形成权利义务关系，因此至少享有本村村民收益额的一半。半坡村六组以王子涵之母为出嫁姑娘为由，未给予王子涵收益分配款，该抗辩理由不能成立。遂判决：被告西安市灞桥区新筑街道办事处半坡村民委员会第六村民小组于判决书生效之日起5日内给付原告王子涵收益分配款4000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，于判决生效之日起5日内连同上述应付之款一并给付原告。
宣判后，半坡村六组不服，向本院提起上诉称，1、王子涵取得半坡村户籍是2008年8月18日，而且未得到村组干部同意，国际港务区项目征地是2006年4月，此时王子涵尚未取得户籍，一审判决王子涵参与该项目征地款的分配违背公平原则；2、分配方案是通过合法程序形成的合法文件，一审法院如此判决侵害了分配方案的严肃性和权威性，损害了村民自治制度，不利于农村的民主政权建设和社会稳定，故请求二审法院撤销原判，驳回王子涵的诉讼请求。王子涵认为原审判决正确，表示服从原审判决。
经本院审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，王子涵之母刘巧妮系农业户籍，其父王力系非农业户籍，由于我国户籍管理制度的限制，刘巧妮在与王力结婚后无法将其户籍迁入至王力户籍所在地，因此，刘巧妮婚后仍将户籍保留于半坡村六组并不违反我国相关法律政策，刘巧妮应系半坡村六组的合法村民。而王子涵在出生后户籍随其母刘巧妮落户在半坡村六组，也并不违反我国的户籍管理制度，因此，王子涵是半坡村六组的合法村民，理应享有集体经济组织成员同等收益分配权；而依据《中华人民共和国婚姻法》的规定父母对子女有抚养教育的义务，本案中，王子涵的父母共同承担对其抚养教育的义务，且王子涵的母亲刘巧妮是半坡村六组的合法村民，因此，王子涵应至少享有半坡村六组村民同等收益分配额的一半。关于半坡村六组上诉认为王子涵取得户籍时未征得村组干部同意且征地时王子涵尚未取得户籍不应享受收益分配款的上诉理由，因王子涵取得半坡村六组的户籍并不违反我国户籍管理制度，是半坡村六组的合法村民，其户籍取得时间虽然在征地之后，但分配款属于集体经济组织所有，现王子涵作为集体经济组织的成员，理应与其他集体经济组织成员享受同等权益，故其该项上诉理由无事实及法律依据，不能成立；关于半坡村六组上诉认为该村组经过合法程序决定对王子涵不予分配的上诉理由，因其村组以王子涵的母亲已出嫁为由所做出的不予分配的决定，侵犯了王子涵的合法权利，故其该项上诉理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（西安市灞桥区新筑街道办事处半坡村民委员会第六村民小组已预交），现由西安市灞桥区新筑街道办事处半坡村民委员会第六村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 兰
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 张 珺
二〇〇九年六月十日
书 记 员 仇一哲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00967-2号
申请执行人：岳从华，男，1965年11月3日生，汉族。
被执行人：郭怀所，男，1964年5月10日出生，汉族。
被执行人：郭强，男，1986年4月18日出生，汉族。
申请执行人郭强与被执行人郭怀所、郭强民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院于2013年3月12日作出的（2013）肥东民一初字第01998号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭怀所、郭强未能按照生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人郭强于2013年9月13日向本院申请执行，要求被执行人郭怀所、郭强返还借款人民币300000元及相应利息，并承担诉讼费3450元。
本院责令被执行人郭怀所、郭强按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人郭怀所、郭强至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人郭怀所、郭强的银行存款432192.6（含利息127792.6元、执行费4400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 翔
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2558号
原告吴飞，男，1989年3月25日出生，汉族。
委托代理人汤玲，新郑市和庄法律服务所法律工作者。
被告杨东海，男，1987年4月20日出生，汉族。
原告吴飞诉被告杨东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴飞的委托代理人汤玲到庭参加了诉讼，被告杨东海无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴飞诉称，杨东海以买车为由向吴飞借款12万元，并约定一年以内还清，如果逾期不还按每月1分利息付于吴飞，杨东海向吴飞出具借条为凭证。借款到期后，经吴飞多次催要未果，故诉至本院，要求杨东海偿还借款12万元，并从2015年1月20日起计算按每月1分利息至2016年4月26日利息共计18240元。庭审中，吴飞称以后的利息仍按月息1分，并计算至还清借款之日止。
被告杨东海未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年1月20日，杨东海向吴飞出具借条一份，内容为“今借吴飞人民币现金拾贰万元整（120000.00元）。约定一年内还清（6个月内还全金额一半）经双方全部同意，如逾期无还按本金每月1分利息付于对方（自打款日期算起）借款人：杨东海。后杨东海未按照约定的期限偿还借款，也未支付利息，故吴飞诉至本院。
庭审中，吴飞称借条中“自打款日期算起”即为“交付借款之日起”也就是杨东海出具借条之日，2015年1月20日。
上述事实，有当事人的陈述，借条及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨东海向吴飞出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具借条及在借款人后面签名时，杨东海已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。因此，吴飞要求杨东海偿还借款12万元，本院予以支持。杨东海不偿还借款，势必给吴飞造成相应利息损失，借条中约定了借款期限为一年且经双方同意，如逾期无还按本金每月1分利息付于对方。在借款到期后，杨东海未偿还借款本金，故吴飞要求杨东海按照月息1分自借款之日，即2015年1月20日支付利息至还清借款之日止，本院亦予以支持。
被告杨东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东海应当于本判决生效之日起十日内偿还原告吴飞借款12万元，并支付利息（以借款12万元为基数按照月利率1%自2015年1月20日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，由被告杨东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙书灵
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩 冰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01080号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，行长。
委托代理人向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行员工。
被告王元华，男，1958年9月4日出生，汉族，居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告�元华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员刘天勇独任审理，适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的代表人彭涛的委托代理人向唐尧，被告王元华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉称，被告王元华于2006年1月24日在原告下属的白帝分理处借款10000元，约定按月利率6.975‰付息，逾期按规定计算加息，定于2007年1月20日偿还。后经我行催收，被告于2013年12月12日在债权确认书上签了字，逾期仍未偿还清楚。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及其相应约定利息，并按约定利率150﹪计算逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告王元华辩称，我是奉节县窑湾的移民，现移居到奉节县夔门街道办事处巴原街42号1单元401，当时为了解决移民的问题，动员我在原告处借款10000元做小生意，后来做亏了，自己家里也用了3000元左右，所以原告诉称的借款属实，我也愿意偿还，但是现在年老有困难，只能还本金，没有给利息的能力。
经审理查明，被告王元华于2006年1月24日在原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的白帝分理处借款10000元，约定月利率6.975‰，逾期按规定计算加息，定于2007年1月20日偿还。经原告催收，被告于2013年12月12日在债权确认书上签了字，并承诺于2014年6月30日前偿还贷款本息，逾期仍未偿还贷款本息。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金10000元及其相应约定利息，并按约定利率150﹪计算逾期利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据⑴原、被告身份信息复印件，⑵借款借据复印件1份，⑶催收债权确认书，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据的证明力可以认定，本院予以采信。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告王元华之间的借款合同关系，有被告签字盖章确认的借款借据证明，属当事人的真实意思表示，加之原告系合法金融机构，其借款关系属金融借款合同性质，应受国家法律保护。被告王元华理应讲究信用，按照自己的承诺履行还款义务，被告未能按期还款付息的行为属合同违约行为，被告应当承担相应的偿还责任。因双方对逾期利息的利率没有约定，本院依照国家有关规定予以确定。故原告要求被告立即偿还借款本金10000元以及相应合法利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王元华偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金10000元，按约定月利率从2006年1月24日起至借款还清之日止计算支付利息，并按约定月利率的30﹪计算逾期利息；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
案件受理费357元（原告已预交），减半交纳179元，由被告王元华负担。
上述款项限本判决生效后五日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘天勇
二〇一五年四月八日
书记员 刘 宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6291号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告肖永太，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告肖永太金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘荣魁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25754号
(2016)沪0107�初25754号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告毕军，男，1978年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告毕军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告毕军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22439.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22439.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第02712号
申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路36号，组织机构代码：74078409-0。
负责人：蔡斌，系行长。
委托代理人：李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被执行人：宋强，男，住沈阳市和平区。
被执行人：石敏，女，住沈阳市沈河区。
申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人宋强、石敏金融借款合同一案，中华人民共和国辽宁诚信公证处作出的（2013）辽诚证经字第528号�权文书公证书、（2013）辽诚证经字第530号债权文书公证书，已经发生法律效力。权利人于2015年09月01日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤销执行申请，撤销执行（2013）辽诚证经字第528号债权文书公证书、（2013）辽诚证经字第530号债权文书公证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2015）沈和执字第02712号案件中对被执行人宋强、石敏的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第02712号
申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市和平区。
负责人：蔡斌，系该行行长。
被执行人宋强。
被执行人石敏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）辽诚证经字第528号债权文书公证书、（2013）辽诚证经字第530号债权文书公证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋强、石敏所有位于沈阳市和平区民族南街X号2-6-4房产，面积68.54平方米的房产
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 胡海英
审判员 赵维振
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡丹丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）乾民初字第2327号
原告李晓杰，吉林省乾安县人，住乾安县。
被告李跃金，1954年1月24日，吉林省乾安县人住乾安县听月小区5号楼4单元501室。
被告齐淑云，吉林省乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告李晓杰与被告李跃金，齐淑云侵权责任纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓杰撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
审判员 查 多
二〇一六年十一月十四日
书记员 李垚君
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初169号
申请人：潍坊恒瑞置业有限公司，驻潍坊市奎文区鸢飞路907号。
被申请人：孙中虎。
被申请人：孙忠坤。
被申请人：赵启梅。
原告潍坊恒瑞置业有限公司诉被告孙中虎、孙忠坤、赵启梅民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款329244元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款329244元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2166元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年二月十二日
书记员 王雪勤
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行执审字第10号
申请执行人周口市人民政府。
地址：周口市川汇区。
法定代表人：刘继标，职务：市长。
委托代理人王勤选，周口市人民政府房屋征收管理办公室主任。
委托代理人李付安，周口市人民政府房屋征收管理办公室副主任。
被执行人周口市汽车运输集团总公司。
地址：周口市川汇区。
法定代表人：李茂柱。
申请执行人周口市人民政府于2015年6月4日向本院申请强制执行周政征补（2014）1号-11号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人周口市人民政府申请称，2014年12月15日申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条之规定作出周政征补（2014）1号-11号房屋征收补偿决定，决定对被执行人周口市汽车运输集团总公司已被征收的位于周口市川汇区五一路中段东侧家属院、五一路中段西侧汽车站对面家属院、五一路中段西侧黄河路北侧家属院总计房屋建筑面积943.57平方米的房屋予以补偿，并限其于收到补偿决定书之日起30日内签订征收补偿协议，腾空搬迁被征收房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达了催告书，并告知了搬迁期限，被执行人在规定的期限内拒不搬迁，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条之规定，特申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的房屋征收补偿决定，事实清楚，没有严重违反法定程序、违背公平补偿原则以及损害被执行人合法权益等情形，具备法定执行效力，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行周政征补（2014）1号-11房屋征收补偿决定，由申请执行人周口市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年七月二日
书记员 王 琳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第274号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1963年5月31日出生，汉族，无业。2000年曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月；2002年1月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2013年8月17日刑满释放；2014年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千五百元，2014年9月11日刑满释放。2015年3月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人张某犯抢劫罪一案，于2015年7月15日做�（2015）鼓刑初字第225号刑事判决，以抢劫罪判处被告人张某判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人张某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 黄 霞
代理审判员 赵 杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许涯邻
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初112号
原告：张捐捐，男，1974年8月14日生，汉族，河津市僧楼镇小张村人，现住本村，身份证号：1427031974********。
被告：王兵兵，男，1991年9月10日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人，身份证号：1427031991********。
原告张捐捐与被告王兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张捐捐于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张捐捐提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张捐捐撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张捐捐负担。
审判员 谢国强
二〇一八年一月二十三日
书记员 乔 燕