wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3202号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏，无锡市泰香米业零售有限公司经理。
再审申请人蒋舟敏因起诉上海市公安局悬赏广告纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽立一民终字第00183号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋舟敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定向本院申请再审。主要理由：（一）依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》规定，蒋舟敏作为完成特定义务的举报人对悬赏人上海市公安局享有法定报酬请求权，故本案蒋舟敏提出的唯一诉请支付报酬，属于人民法院民事案件受案范围。（二）即使蒋舟敏的起诉状陈述的事实和理由中含有不属于或超出民事诉讼受案范围的内容，也应属于立案后进行实体审理时应当不予理涉的部分，而不能将之作为不受理本案的理由和依据。（三）上海市公安局收到的举报信能够证明，蒋舟敏每次邮寄的举报信的举报内容不同，不属于重复诉讼。而且双方之间形成的全部悬赏广告纠纷均没有经过法院实体审理，不违反“一事不再理”原则。
本院认为，上海市公安局发布的《公开奖励群众举报违法犯罪通告》，目的是为了维护社会治安秩序、打击违法犯罪活动。从蒋舟敏所述诉讼理由来看，上海市公安局对其举报线索是否属实尚未进行查证。举报人不能仅因为其提供了犯罪线索而当然获得领取奖金的权利。对于举报人提供的违法犯罪线索，须经公安机关查证属实后视情况给予一定奖励。本案中，虽然蒋舟敏的诉讼请求是要求支付奖金，但其在起诉状中陈述的事实和理由主要是认为公安机关不作为，没有根据其举报进行调查核实，要求公安机关核实犯罪线索和行使侦查权，该主张超出了人民法院受理民事诉讼的范围。原裁定不予受理其起诉，并无不当。
另，上海市公安局《公开奖励群众举报违法犯罪通告》规定的举报期限为2009年9月21日至2010年12月31日，蒋舟敏提供的本案中举报信的举报时间是2014年11月，已经远远超出了上海市公安局规定的奖励举报期限。蒋舟敏曾先后就同一事实在多地人民法院起诉，均被裁定不予受理。蒋舟敏提起的本案诉讼明显属于滥用诉讼权利，浪费司法资源，对其要求再审本案的主张本院不予支持。
综上，蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋舟敏的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 高 珂
审 判 员 苏 戈
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 党国华
书 记 员 黄婷婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02560号
原告唐某。
被告王某。
本院在审理原告唐某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告唐某于2014年12月26日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告唐某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
审判员 葛军
二〇一五年二月十二日
书记员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当时人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00235号
申请执行人陈辉。
被执行人曾繁。
被执行人罗笑萍。
关于申请执行人陈辉与被执行人曾繁、罗笑萍房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第04649号民事判决书，依法向被执行人曾繁、罗笑萍发出执行通知书，责令被执行人曾繁、罗笑萍自收到执行通知书之日起三日内，将位于武汉市武昌区中南街民主路668号27栋2单元3层5号房屋过户至申请执行人陈辉名下所有，并承担本案受理费3012.5元及执行费500元。但被执行人曾繁、罗笑萍在本院指定的期限内未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于武汉市武昌区中南街民主路668号27栋2单元3层5号房屋（权证号：武房权证省直字第××号，建筑面积：116.95平方米）的房屋所有权及土地使用权过户至申请执行人陈辉名下所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 李保勤
审判员 袁堂林
二〇一四年二月二十八日
书记员 毕 虹
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂武昌执字第00235号
陈某某：
曾某某、罗某某：
本院作出的（2013）鄂武昌民初字第04649号民事判决书已发生法律效力。陈某某于2014年1月9日院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年二月九日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6742号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：傅国满，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：蓝梅香，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告付国满、蓝梅香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 吴永福
二〇一七年十月十九日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初6742号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。被告：傅国满，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：蓝梅香，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告付国满、蓝梅香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审判员  吴永福二〇一七年十月十九日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第292号
原告张东生，男，1969年3月14日出生，汉族，市民，住承德市双桥区。
被告河北钢铁股份有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区。
负责人王竹民，总经理。
委托代理人崔凯丰，该公司法律事务处职工。
本院在审理原告张东生与被告河北钢铁股份有限公司承德分公司运输合同纠纷一案中，原告张东生于2014年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告河北钢铁股份有限公司承德分公司的起诉。
本院认为，原告张东生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张东生撤回对被告河北钢铁股份有限公司承德分公司的起诉。
案件受理费1960.00元，减半收取，由原告张东生负担。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 王 雪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 毕勇城
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第292号
原告张东生，男，1969年3月14日出生，汉族，市民，住承德市双桥区。
被告河北钢铁股份有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区。
负责人王竹民，总经理。
委托代理人崔凯丰，该公司法律事务处职工。
本院在审理原告张东生与被告河北钢铁股份有限公司承德分公司运输合同纠纷一案中，原告张东生于2014年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告河北钢铁股份有限公司承德分公司的起诉。
本院认为，原告张东生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张东生撤回对被告河北钢铁股份有限公司承德分公司的起诉。
案件受理费1960.00元，减半收取，由原告张东生负担。
审 判 长 张 东 虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 王 雪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 �毕勇城
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初10号
原告：董素平，女，1966年4月1日出生，汉族，务工，住河北省清河县。
委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
被告：梁恩珂，男，1970年5月3日出生，汉族，住河北省清河县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人：马耀普，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会献，男，该公司职工。
原告董素平与被告梁恩珂、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董素平及其委托诉讼代理人郭留顺、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人赵会献到庭参加诉讼，被告梁恩珂经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告董素平向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金10万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日14时18分，原告骑自行车沿清河县三羊大街由西向东行驶时，与驾驶冀Ｅ×××××丰田轿车的被告梁恩珂发生交通事故，致原告受伤。经清河县公安局交通警察大队认定，被告梁恩珂负全部责任。原告为×××××等损伤。原告因该事故造成各项损失总计10万元。伤残程度尚待鉴定等级。被告肇事车辆在保险公司投保，应在保险限额内承担赔付义务。保险公司赔付之外的部分，被告梁恩珂负责赔付。
被告梁恩珂未做答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，我司在交强险限额内已经预付1万元医疗费，应当扣减，其他我司同意在交强险和商业险限额内依法承担原告损失，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2017年03月31日14时18分，原告骑电动自行车沿清河县三羊大街由西向东行驶时，与驾驶冀Ｅ×××××号车的被告梁恩珂发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队于2017年4月1日出具第1305343201700288号道路交通事故认定书，认定被告梁恩珂负此事故全部责任。事故发生后，原告被送往清河县中心医院住院治疗，主要诊断为×××××，住院174天，花去医疗费31,903.9元，门诊医疗费1,492元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在河北省人民医院花去医疗费204.5元，在河北省眼科医院花去医疗费360.9元，原告住院期间由其配偶郭留军护理，郭留军在青岛格仑德汽车零部件有限公司工作，事故发生前三个月，郭留军月平均工资为3,500元，由其劳动合同、工资卡交易记录、误工证明等予以证实。被告梁恩珂在被告保险公司投保交强险和限额为30万的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司为原告垫付10,000元。上年度河北省农林牧渔业平均工资为21,987元。
本院认为，原告董素平在交通事故中受伤，根据清河县公安局交通警察大队出具的第1305343201700288号道路交通事故认定书的认定，被告梁恩珂负此事故全部责任。原告应得到的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费。依据原告提交的医疗费单据和病历，确认原告的医疗费为33,961.3元，住院174天，住院伙食补助费每天50元，为8,700元，营养费每天30元，营养期为174天，营养费为5,220元，护理期为174天，误工期为住院期间174天，误工费为21987÷365×174=10,481元，护理费为3500÷30×174=20,300元，交通费支持1,000元，原告的损失共计79,662.3元。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司已经为原告垫付的10,000元应予扣减，该保险公司应再赔付原告69,662.3元。原告要求按照其月收入来计算误工费，证据不足，不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金，无法律依据，不予支持。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司应再赔偿原告69,662.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告董素平各项损失共计69,662.3元。
二、驳回原告董素平对被告梁恩珂的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告梁恩珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一八年二月十一日
书记员 刘晓芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5394号
罪犯苏建忠，男，1969年3月16日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市，文盲，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2011年1月4日作出（2010）大东刑初字第901号刑事判决，以被告人苏建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）沈刑二终字第168号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯苏建忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯苏建忠获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏建忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏建忠减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年5月11日起至2019年5月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初309号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈明孝，男，1998年3月19日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2016年5月20日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年，同年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人陈明孝犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案受理，并适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年11月10日中止适用简易程序审理，按照普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许凤芬出庭支持公诉，被告人陈明孝到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月20日凌晨2、3时许，被告人陈明孝驾驶一辆轿车和杨某（另案处理）去到徐闻县迈陈镇白坡村省道路段的一户人家门口旁，被告人陈明孝将停放在该门口的一辆深蓝色的三菱牌越野车盗走。经物价鉴定，被盗的三菱牌深蓝色越野车值款人民币3000元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人陈明孝无视国家法律，以非法占有为目的，窃取公私财物值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈明孝对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名无异议，但对公诉机关指控的事实有异议，并提出盗窃该部车辆是其个人所为，杨某并没有参与的辩解意见。
经审理查明，2016年4月20日凌晨2、3时许，被告人陈明孝在徐闻县迈陈镇白坡村省道路段的一户人家门口旁，被告人陈明孝将停放在该门口的一辆深蓝色的三菱牌越野车盗走。经物价鉴定，被盗的三菱牌深蓝色越野车值款人民币3000元。
上述事实，被告人陈明孝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及现场示意图，辨认笔录及辨认相片，指认笔录及指认相片，价格鉴定结论书，车辆证件复印件，被害人陈某的陈述，证人杨某证言，归案情况说明、到案经过，被告人陈明孝的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人陈明孝伙同杨某共同盗窃的事实的问题。经查，针对该指控的事实，只有被告人陈明孝在侦查阶段的供述指证。杨某对指控其与被告人陈明孝共同盗窃的事实予以否认。且在庭审时，被告人陈明孝也予以否认，并辩称系其本人单独作案。综合全案并没有其他证据予以佐证，故针对公诉机关指控被告人陈明孝与杨某共同盗窃的事实不清，证据不足，本院不予支持。对于被告人陈明孝辩称盗窃该部车辆是其个人所为，杨某并没有参与的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈明孝无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈明孝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人伙同他人共同盗窃的事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人陈明孝对公诉机关指控其犯盗窃罪亦无异议。鉴于被告人陈明孝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈明孝判处一年以下有期徒刑，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人陈明孝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈明孝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年12月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
代理审判员 邓 健
人民陪审员 金 贤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第149号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某某，女，白族，1986年12月4日出生，中专文化，云南省昆明市人，农民。2014年12月18日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人吴某某，云南云典律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月10日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吴某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人张某某未申请回避，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月底，被告人张某某以2万元的价格从网上购买了捕鱼机两台（每台十个机位）、单挑机一台（八个机位）、水果机两台（每台一个机位），并租用了昆明市西山区团结镇街道办事处和平居委会多依村的房屋。后被告人于2014年12月11日至2014年12月17日期间，用购置的游戏机开设赌场供赌客进行赌博活动。经鉴定，涉案的游戏机均为具有赌博功能的电子游戏机机型。
公诉机关认为，被告人张某某的上述行为构成开设赌场罪，应以开设赌场罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人张某某出示以下证据予以证实：抓获经过、被告人供述、证人证言、现场指认笔录及照片、鉴定意见书、扣押物品清单、租房协议、户口证明等证据。
被告人张某某对公诉机关出示的上述证据不持异议。其辨护人辩称被告人张某某开设时间比较短，参赌人员及涉案金额较小，且自愿认罪，故请求法院对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人张某某以盈利为目的，设置赌博机，为赌博提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯开设赌场罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，故被告人及其辩护人请求本院对其从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院综合被告人张某某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年6月17日止），并处罚金人民币20000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、没收作案工具捕鱼机二台、单挑机一台、水果机二台，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李丽君
审判员 邓 睿
审判员 普会峻
二〇一五年三月十六日
书记员 罗思源
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第0610号
原告江苏安达钢结构建筑工程有限公司（以下简称江苏安达公司）。
法定代表人刘明。
委托代理人黄弢，江苏骥江律师事务所律师。
委托代理人陈义广，江苏骥江律师事务所实习律师。
被告环球造船（扬州）有限公司（以下简称环球扬州公司）。
法定代表人许秀志。
被告江苏泗源港务有限公司（以下简称泗源港务公司）。
法定代表人张钰国。
两被告共同委托代理人周建雷。
原告江苏安达公司与被告环球扬州公司、泗源港务公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员王玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏安达公司的委托代理人黄弢、陈义广、两被告共同委托代理人周建雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏安达公司诉称，2011年7月12日，原告与被告环球扬州公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定，由原告承建被告环球扬州公司造船分段装焊车间钢结构工程，工程价款为4061.12万元。合同签订后，原告依约进行了施工。2012年11月7日，原告与被告环球扬州公司进行了会谈并形成纪要，其同意向原告支付图纸设计费等各项费用265706元。2012年12月17日，双方签署已完成工程量结算书，双方确认原告施工的已完成工程量为591万元，扣除被告环球扬州公司已支付的20万元，其余的571万元其承诺从2013年1月底起至2013年12月底止分11期付清，然而被告环球扬州公司仅于2011年8月9日付款10万元，余款561万元至今未付。另，2014年7月1日，被告泗源港务公司系从被告环球扬州公司分立出去的法人企业。现诉至法院，请求判令两被告连带支付工程欠款3540494元，承担自2014年1月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、2012年9月8日会议纪要及2012年9月8日的结算清单各一份，证明265706元的组成；2、2012年12月17日分段装焊车间钢结构已完工工程结算表一份，证明这份结算表根据2012年6月2日原告提供的已完工工程结算表进行清点结算的，已完工程量为591万元。
两被告共同辩称，对于被告泗源港务公司系从被告环球扬州公司分立无异议，对原告主张的工程款不认可，结算清单中已经包含了会议纪要里所有的费用，且图纸设计费18万元双方并未达成一致，原告的诉求中应当扣除265706元，对于工程款的其他部分无异议。其未提供证据。
经审理查明，2011年7月12日，原告与被告环球扬州公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：由原告承建被告环球扬州公司造船分段装焊车间钢结构工程，工程总价款为4061.12万元。合同签订后，原告进行了部分施工。
2012年11月7日，原、被告双方形成会谈纪要一份，载明：会议就2012年9月8日原告提出的《环球造船（扬州）有限公司结算清单》，进行了第二次讨论，纪要如下：一、关于“图纸设计费”，被告同意支付18万元，原告希望支付20万元；二、关于“自提原材料运输费”，被告支付54252.60元；三、关于“成品未发材料”和“在制品”的材料损耗和改制损失费157267元×20%=31453.4元。……落款有原、告双方法人及经办人签名。
2012年12月17日，原、被告双方签订了《环球造船有限公司分段装焊车间钢结构已完成工程量结算》书一份，载明：根据原告在2012年6月2日提供给被告的《分段装焊车间钢结构已完工工程结算表》的基础上进行清点结算。双方确认原告施工的已完成工程量为591万元，扣除被告环球扬州公司已支付的20万元，其余的571万元承诺自2013年1月底起至2013年12月底止分11期付清。落款有原、被告双方盖章及经办人签名。
2014年7月17日，被告环球扬州公司分立为“环球造船（扬州）有限公司”和“江苏泗源港务有限公司”，分立形式为存续分立。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、结算清单、会议纪要、工商登记资料、批复以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方经过协商、结算，被告应当按约定按时支付工程款，被告在承诺的还款期限内未能履行给付义务，故原告要求被告给付工程款及承担逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任，故原告要求被告泗源港务公司对上述款项承担连带给付责任的请求，本院亦予以支持。被告辩称已完成工程量591万元已包含纪要载明的各项费用265706元，且图纸设计费18万元双方并未达成一致，本院认为，会谈纪要与已完成工程量结算两份内容并不存在重合之处，图纸设计费18万元也系按被告的要求来主张，故对被告上述辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告环球造船（扬州）有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏安达钢结构建筑工程有限公司工程款3540494元，并承担该款自2014年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被告江苏泗源港务有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41398元，依法减半收取20699元，由被告环球造船（扬州）有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告，被告江苏泗源港务有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费41398元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 玥
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢月婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第566号
原告：杨贵平。
被告：林元宵。
原告杨贵平与被告林元宵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨贵平到庭参加诉讼，被告林元宵经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨贵平起诉称：被告以经营饰品和投资为由，在杭州向原告杨贵平分别于2008年11月8日借款60000元，于2008年11月16日借款50000元，于2008年11月23日借款100000元，于2008年11月29日借款90000元，合计借款300000元。口头约定按月利率3%计息，截止2011年11月底前，被告已偿还原告借款本金100000元及期间的利息，被告尚欠原告借款本金200000元。经原告多次催讨，被告于2013年7月10日向原告出具一份还款计划，商定于2013年8月20日前还50000元，于2013年年底前还50000元，于2014年6月份前还100000元，利息自2012年1月开始按月利率2%计算。后被告至今未按约还款付息。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告林元宵偿还原告借款本金200000元；2、依法判令被告支付原告所借款利息，自2012年1月至2015年6月30日止的利息168000元及2015年7月至还清全部款项前应付利息（依据还款计划中约定：利息自2012年1月开始按月百分之二计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担（诉讼费、原告差旅费、来回路费等）。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告户籍信息，证明被告主体资格；3、借条4张，证明被告借款的事实；4、被告还款计划1张，证明被告欠款，需要向原告还款的事实；5、原告银行取款、汇款等凭证11张，证明原告汇款给被告的事实。
被告林元宵未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告林元宵经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理认定本案事实如下：被告林元宵向原告杨贵平分别于2008年11月8日借款60000元，2008年11月16日借款50000元，2008年11月23日借款100000元，2008年11月29日借款90000元，合计借款300000元。由被告分别向原告出具4份借据予以确认。后被告偿还原告借款本金100000元及利息。2013年7月10日，双方经结算，被告向原告出具一份还款计划，承诺于2013年8月20日前还50000元，2013年年底前还50000元，2014年6月份前还100000元，利息自2012年1月开始按月利率2%计算。此后，被告未按约向原告还款付息。
本院认为，原告杨贵平与被告林元宵之间因民间借贷形成的债权债务关系明确。被告尚欠原告借款200000元及利息事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行还款并支付合理的利息义务。原告与被告结算时约定借款按月利率2%计算，经折算超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，超过部分法律不予保护，本案借款利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，故对原告要求以月利率2%计息的请求，本院不予支持。被告林元宵经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告林元宵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨贵平借款200000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金，自2012年1月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付利息）；
二、驳回原告杨贵平的其他诉讼请求。
案件受理费6820元，减半收取3410元，由林元宵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6820元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年九月二十八日
代书记员 陈灵敏
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保36号
申请人：张某某，女,1945年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
申请人：岳某某，男,1944年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
二申请人委托诉讼代理人：张某，河北乔烽律师事务所律师。
被申请人：刘某某，女，1985年5月8日出生，住河北省石家庄市新华区。
申请人张某某、岳某某与被申请人刘某某交通事故诉前财产保全一案，申请人张某某、岳某某于2017年5月24日向本院提出申请，要求扣押被申请人刘某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××福特牌小型轿车一辆。申请人张某某、岳某某在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额8.5万元，保单号ASHJK11Z0117Q００００21S），保险人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为申请人张某某、岳某某出具该保单保函作为担保。
经审查，本院认为申请人张某某、岳某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××福特牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 李玲玲
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初635号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯南纬二路9号。
负责人唐俊，该公司总经理。
委托代理人李文斌，该公司项目经理。
被告姚进军。
本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告姚进军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 祁伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 孔佳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初461号
原告：聂新昌，男，1955年11月23日出生，汉族，住五河县。
被告：艾宗传，男，1964年2月2日出生，汉族，住六安市裕安区。
被告：许德瑞，男，1986年8月31日出生，汉族，住六安市裕安区。
二被告共同委托代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。
原告聂新昌诉被告艾宗传、许德瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂新昌、被告艾宗传、许德瑞及两被告的委托代理人胡正军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聂新昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日、2012年3月30日、2012年4月16日被告分三次向借款分别为200000元、100000元、100000元，合计被告向原告借款400000元，并约定借款月利率1.5分，上述借款经原告多次催要，被告未偿还。
原告聂新昌针对其诉讼主张和请求，向本院提交以下证据：
1、被告艾宗传及被告艾宗传、艾锐出具给原告的借条3张，借条分别主要载明：“借条，今借到聂某人民币壹拾万元整，月息壹分伍厘，壹年本利共计壹拾壹万捌仟元整，2012年3月30日一次性还清，借款人：艾宗传、艾锐，担保人：聂新昌，2012.3.30；借条，今借到聂某现金拾万元整，月息壹分伍厘，2012年9月16日还清，借款人：艾宗传、艾锐，担保：聂新昌，2012.4.16；借条，今借到聂新昌现金贰拾万元整（￥200000.00）借款人：艾宗传，2013.3.15；”证明被告艾宗传、艾锐借款数额、借款期限及利息的约定。其中2012年3月30日、2012年4月16日两笔借款虽然是借聂某的，但是我担保的，我已经将两笔款项连本带息还给聂某，被告理应将两笔款项偿还给我。
2、证人聂某证言，证明其于2012年3月30日、2012年4月16两次交给艾宗传、许德瑞现金200000元，并约定借款月利率1.5分。聂新昌给其出具了借条。上述借款聂新昌已代为偿还本金20000元及利息。
被告艾宗传、许德瑞辩称：原告与被告艾宗传之间仅有2013年3月15日出具借条的借贷关系，2012年3月30日与2012年4月16日的两笔借款是被告与案外人聂某的借贷关系，原告仅仅是这两笔借款的担保人；2013年3月15日被告艾宗传虽然向原告借款200000元，但实际借款只有180000元，且双方没有约定借款利息；请法院驳回原告2012年的两笔借款的诉讼请求以及2013年借款的利息的诉请。
经庭审审查，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，对其真实性予以认定；对证据2证人分两次将200000元交给艾锐及艾宗传的事实予以承认，对该事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日被告艾宗传向原告借款200000元，被告艾宗传给原告出具了借条一张；2012年3月30日、2012年4月16日被告艾宗传、许德瑞分二次向聂某借款分别为100000元、100000元，合计200000元，被告艾宗传、许德瑞给聂某出具了两张100000元的借条，并约定借款月利率1.5分，原告聂新昌分别在该借条上签字担保；上述借款被告均未偿还。
另查：被告人艾瑞身份证姓名为许德瑞。
本院认为，原告与被告艾宗传之间借贷关系，事实清楚，证据充分，原告主张被告艾宗传于2013年3月15日向其借款200000元，应予以采纳；原告要求被告艾宗传对该笔借款按照月利率15‰计算支付利息，无事实和法律依据，不予支持，被告艾宗传应自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。被告艾宗传、许德瑞于2012年3月30日、2012年4月16日合计两次向聂某借款200000元，虽然这两笔借款原告在两被告给聂某出具的借条上签字担保，但原告要求两被告偿还该借款及利息，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告艾宗传应偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2017年1月20日起至付清款之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，原告负担1650元，被告艾宗传负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02872号
原告何世华，男，1974年1月21日出生，土家族，居民。
委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告向上文，男，1965年9月22日出生，苗族，居民。
原告何世华诉被告向上文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序于2014年11月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告何世华及其委托代理人冯应明到庭参加诉讼；被告向上文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何世华诉称：被告向上文因资金周转需要，于2013年2月8日向原告何世华借款100000元，并立下借据。借据载明：“今借到何世华现金人民币壹拾万元整，（100000元），还款时间从2013年2月8日起至2013年6月8日止，共4个月。利息按银行7厘的3倍计算（就是2分的息计算）。此据。借款人：向上文2013年2月8日。”被告向上文尚欠原告何世华的借款及利息，虽经原告何世华多次催收，被告向上文至今仍未偿还。故请求人民法院依法判令被告向上文立即偿还原告何世华借款100000元及利息32000元（从2013年2月8日至2014年11月8日），并承担本案的诉讼费用。
被告向上文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月8日，被告向上文向原告何世华借款100000元，于同日给原告何世华出具一张借据，该借据载明：“今借到何世华现金人民币壹拾万元整，（100000元），还款时间从2013年2月8日起至2013年6月8日止，共4个月。利息按银行7厘的3倍计算（就是2分的息计算）。此据。借款人：向上文2013年2月8日。”到期后，被告向上文未偿还原告何世华借款。
以上事实有原告何世华提交的借条一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告向上文向原告何世华借款100000元，理应在约定的期限内予以偿还，但其并没有按时履行自己的还款义务，因此，原告何世华请求被告向上文偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告何世华请求自借款之日即2013年2月8日起至2014年11月8日止的利息32000元未超过合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向上文于本判决生效后十日内偿还原告何世华借款本金100000元及利息32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元（原告何世华已预交1470元），减半收取1470元，由被告向上文负担。公告费300元（原告何世华已预交300元），由被告向上文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 何长江
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 洪
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第155号
原告杨某，女，汉族，现住商都县。
被告胡某某，男，汉族，现住址同上。
本院于2015年3月5日立案受理了原、被告离婚纠纷一案，并依法适用简易程序由审判员张怀宇于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍与被告结婚，婚后感情一直不好；被告疑心重，心眼小，经常对其发脾气，双方常因家务琐事吵闹；今年春节前，其离家出走，与被告分居至今。现诉至人民法院，要求离婚。
被告未作书面答辩，口头表示不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告胡某某于2006年3月登记结婚；2007年生一子胡某，原、被告于2014年农历腊月开始分居至今；夫妻共同财产有小型面包车一辆等。
以上事实由原告提供的结婚证明、户籍信息、身份证等及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方共同生活当中虽然有因家务琐事吵闹的现象，且有原告离家出走与被告分居的事实，但并未导致夫妻感情彻底破裂，完全有和好的可能。双方在共同生活期间发生矛盾，双方都有责任，二人应珍惜感情，摒弃前嫌，互尽夫妻义务，为孩子的健康成长努力营造和睦的家庭环境。故根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张怀宇
二〇一五年四月十五日
书记员 孙广栋
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第242号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告。
被告宁翠文（张利民之妻）。
被告陈俊杰。
被告李振华。
被告矫会军。
委托代理人王炳颖，山东律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告张利民、宁翠文、陈俊杰、李振华、矫会军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理。原告委托代理人周子泉、周名扬、被告矫会军代理人王炳颖到庭参加了诉讼。被告张利民、宁翠文、陈俊杰、李振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，原告与被告张利民、陈俊杰、李振华签订《小额贷款联保协议书》，约定由该三被告组成联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。被告宁翠文、矫会军作为联保小组成员配偶亦在联保协议书上签字、捺印。同日，原告与被告张利民签订小额联保借款合同，约定被告张利民从原告处借款10万元，借款期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告按照约定发放贷款后，被告张利民未按合同约定还款，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告张利民立即偿还原告借款本金33457.93元，支付利息7524.2元（截至2013年5月14日，之后的利息仍按照合同约定计付），支付律师费3549元，合计44531.13元；被告宁翠文、陈俊杰、李振华、矫会军承担连带还款责任，诉讼费用由五被告共同负担。
被告张利民、宁翠文、陈俊杰、李振华未作答辩。
被告矫会军辩称，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》仅对被告张利民、陈俊杰、李振华三人具有约束力，对其他人无约束力；该款系被告张利民所借，我方不具有收益权利，要求我承担还款责任显失公平；原告主张利息、罚息及律师代理费无法律依据。
经审理查明，2011年6月30日，原告与被告张利民、陈俊杰、李振华签订《小额贷款联保协议书》（编号：370701211061044531），双方约定由该三被告组成联保小组，自2011年6月30日至2013年6月30日，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计不超过300000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。该联保协议书末尾的“乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印”处有被告张利民、宁翠文、陈俊杰、李振华、矫会军的签字、捺印。2011年6月30日，被告张利民与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告张利民向原告借款100000元，借款期限自2011年6月30日至2012年6月30日，贷款年利率为13.5%，采用阶段性等额本息还款法，被告张利民不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年6月30日，原告按约向被告张利民发放贷款100000元。借款期限届满，被告张利民仅偿还部分借款本息。截止到2013年5月14日，被告张利民尚欠原告借款本金33457.93元、利息7525.2元，合计40983.13元。被告宁翠文、陈俊杰、李振华、矫会军亦未履行相应的连带保证责任。原告称2013年5月13日，其为实现本案债权向山东鸢都英合律师事务所支付代理费3549元，被告不予认可。
审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、小额联保借款合同一份；2、小额贷款联保协议书一份；3、借据；4、放款单一份；5、欠息证明一份；6、律师代理费收据一份。
经庭审质证，被告矫会军对原告证据均不予认可，并称联保协议书末尾处的“矫会军”的签名及指印并非本人所写、所捺，但未提供给相应证据予以证明，亦未在规定期限内提交书面鉴定申请。
本院认为，被告矫会军主张《小额贷款联保协议书》末尾处的签名及指印并非本人所写、所捺，但未提供给相应证据予以证明，证据不足，不予支持。被告宁翠文、矫会军作为联保小组成员的配偶在联保协议书上签字，系对联保协议的认可，具有为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保的合意。《小额联保借款合同》正文首部即写明本借款合同是根据《小额贷款联保协议书》（编号：370701211061044531）签订的，二者具有关联性，故被告宁翠文、陈俊杰、李振华、矫会军均应对本案贷款承担连带保证责任。被告张利民未按合同约定及时偿还借款本息，被告宁翠文、陈俊杰、李振华、矫会军亦未按照联保协议约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告按照借款合同约定的利率计算利息、罚息合法有据，本院予以支持。本案原告委托代理人是山东鸢都英合律师事务所律师，根据《小额贷款联保协议书》明确约定，律师代理费属于担保范围，故原告主张律师代理费合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利民偿还原告借款本金33457.93元、利息7524.2元、律师代理费3549元，合计44531.13元（2013年5月15日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宁翠文、陈俊杰、李振华、矫会军对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告宁翠文、陈俊杰、李振华、矫会军承担连带清偿责任后，有权向被告张利民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告张利民负担，被告宁翠文、陈俊杰、李振华、矫会军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 石 皓
二〇一四年一月十七日
代书记员 高莹莹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第219号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人徐莲信，农民。
被执行人李明娥，农民。
被执行人徐文涛，农民。
被执行人付委娜，农民。
被执行人徐守东，农民。
被执行人彭志花，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与徐莲信、李明娥、徐文涛、付委娜、徐守东、彭志花借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1635号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第219号
申请执行人青岛鲁琦矿山设备有限公司，住所地平度市同和街道办事处兰家窑村。
法定代表人刘荣璋，经理。
被执行人安丘市鑫汇化工有限公司，住所地安丘市兴安街道办事处。
法定代表人徐茂武，经理。
被执行人徐茂武，男，1968年7月14日生，汉族，住山东省沂水县。
本院在执行申请执行人青岛鲁琦矿山设备有限公司与被执行人安丘市鑫汇化工有限公司、徐茂武买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年3月15日达成和解协议并已履行完毕，本案执结完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平商初字第1408号民事判决书的执行完毕。
本案执行费734元，由被执行人徐茂武负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年四月六日
书记员 毛善智
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第219号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人徐莲信，居民。
被执行人李明娥，居民。
被执行人徐文涛，居民。
被执行人付委娜，居民。
被执行人徐守东，居民。
被执行人彭志花，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第1635号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第219号
申请执行人白银钱隆典当有限公司。
法定代表人刘帅。
被执行人周世忠。
申请执行人白银钱隆典当有限公司与被执行人周世忠典当纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第24号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经双方协商自愿达成和解协议，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第219号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年一月四日
书记员 刘 涛
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第219号
申请执行人陈顺玉，女，藏族，生于1962年12月13日，住平武县。
被执行人苏继华，男，藏族，生于1972年11月16日，住平武县。
申请执行人陈顺玉与被执行人苏继华确认合同有效纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的［（2015）平民初字第303号］民事判决书已发生法律效力，苏继华应向陈顺玉支付到期赔偿款12500元。因苏继华未按判决书履行赔偿义务，陈顺玉向本院申请强制执行，本院受理立案执行后依法向被执行人苏继华送达了执行通知书，责令其限期履行支付义务，但苏继华至今未予以履行。执行中本院查询了被执行人苏继华及其妻王付会的银行存款等财产信息，但均未查控到其有可供执行财产，现查明被执行人苏继华因病正住院于平武县人民医院，致使无法对其采取拘留等强制执行措施。2015年12月17日本院将对被执行人苏继华及其妻王付会的财产查控及执行情况书面告知了申请人陈顺玉并通知其向本院提供被执行人其他财产及线索，申请人提供了苏继华的农村“一折通”账户并请求本院予以冻结，但未向本院提供被执行人有实现性可供执行的其他财产及线索。本院认为，经过对被执行人苏继华及其妻王付会的财产调查未发现其有可供执行的财产，在冻结了苏继华在平武县土城乡的农村“一折通”账户后，经审查后可以裁定终结本次执行程序据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第303号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后发现被执行人苏继华有可供执行财产时，申请执行人陈顺玉可以申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 赵林乾
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黎冬梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第219号
申请执行人李占和，男，汉族，农民，住平罗县城关镇。
被执行人程自力，男，1954年8月16日出生，汉族，个体户，住中宁县周塔乡肖闸村7队。
申请执行人李占和与被执行人程自力劳务合同纠纷一案中，我院于2014年11月6日作出的（2014）平民初字第1360号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月22日立案执行。依据（2014）平民初字第1360号民事判决书已确定的内容，被执行人应交执行款15176元。
本案在执行过程中，未执行标的15176元，执行费128元被执行人也未交纳。经司法查控，被执行人无银行存款，无房产、无车辆。申请执行人未提供出其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第1360号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建军
二〇一五年十月十日
书记员 徐 迁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第219号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王和华，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人王和华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第1635号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2290号
申请人：贾晓华，女，1978年1月7日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。
被申请人：吕云峰，男，1979年12月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：王云，女，1981年11月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人贾晓华与被申请人吕云峰、王云民间借贷纠纷一案中，申请人贾晓华于2017年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人吕云峰、王云银行存款110000元或扣押、查封其他同等价值的财产。担保人陈振峰以其所有一辆车牌号为皖Ａ×××××号奥迪牌Q5轿车（发动机号：140036）提供了担保。
本院经审查认为，申请人贾晓华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕云峰、王云银行存款110000元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封担保人陈振峰名下车牌号为皖Ａ×××××号奥迪牌Q5轿车（发动机号：140036）一辆，限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一七年四月一日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初2290号原告：贾晓华，女，1978年1月7日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。被告：吕云峰，男，1979年12月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被告：王云（系吕云峰妻子），女，1981年11月10日生，汉族，住址同上，原告贾晓华与被告吕云峰、王云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓华及其委托诉讼代理人孟瑞杰到庭参加了诉讼。被告吕云峰、王云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾晓华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金11万元，利息自起诉之日按银行同期利率4倍计算至实际还款之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告吕云峰系朋友关系，被告吕云峰因家庭生活，资金周转困难，于2016年初，分多次向原告借款11万元，其中银行转款6.5万元，其余是现金。事后，被告吕云峰于2016年11月21日向原告出具欠条一张，至今尚欠11�元未还。上述借款发生在被告吕云峰与被告王云夫妻关系存续期间，故被告王云应承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判如所请。被告吕云峰、王云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻状况证明、户籍证明、欠条、招商银行账户历史交易明细表，经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明:贾晓华于2016年1月12日、1月23日、1月26日、2月2日、7月15日，向吕云峰账户转款分别为30000元、15000元、5000元、8000元、7000元，合计65000元。2016年11月21日，吕云峰向贾晓华出具一张欠条，该欠条载明：“今欠贾晓华人民币壹拾壹万元整（11.0000万）。欠款人：吕云峰。2016.11.21”。事后，贾晓华催收无果，遂具状诉至本院要求处理。另查，吕云峰与王云系夫妻关系，双方于2002年12月19日办理结婚登记手续。本院认为：根据贾晓华提交的证据材料及其庭审陈述，可以证明贾晓华与吕云峰存在民间借贷关系，上述民间借贷关系合法有效，受法律保护。吕云峰、王云经本院传票传唤未提交答辩意见，视为放弃答辩权利。吕云峰作为借款人，应当按约定金额偿还借款，贾晓华主张吕云峰偿还借款本金11万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。贾晓华与吕云峰对借款没有约定利息，本院确定自贾晓华起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。案涉借款发生时，吕云峰与王云系夫妻关系，贾晓华以案涉借款属于夫妻共同债务为由主张王云对案涉借款承担共同还款责任，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕云峰、王云共同于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贾晓华借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2017年3月31日起，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回原告贾晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，已经减半收取为1250元，财产保全费1070元，二项合计2320元，由被告吕云峰、王云共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 �陈孟凯二〇一七年六月二十三日书记员 叶 潇 潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更177号
罪犯张建新，男，1959年11月14日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
贵溪市人民法院于2008年12月25日作出（2008）贵刑初字第279号刑事判决，以合同诈骗罪判处张建新有期徒刑十五年，并处罚金人民币八十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建新在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯张建新的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张建新在服刑期间，确有悔改表现，但其消费偏高且未积极履行财产刑，对其减刑依法予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建新减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2008年7月18日起至2022年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年三月十日
书 记 员 曹 静
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1188号
原告：郭园园。
被告：秦思勇。
原告郭园园与被告秦思勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。
经本院查明，原告的户籍所在地为浙江省瑞安市玉海街道林宅巷×号，虽然现暂住证地址为杭州市上城区庆春路×号×，但该暂住证有效期限自2015年12月22日开�，之前原告的暂住证地址为杭州市江干区笕桥镇水墩村杭丰汽修内，故原告在本院辖区内实际居住未连续满一年，本院对本案没有管辖权。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，浙江省长兴县人民法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省长兴县人民法院审理。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年五月九日
书 记 员 化耀民
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第716号
原告杨某某，男，汉族，1992年9月20日出生，现住邢台市桥西区。
原告段某某，男，汉族，1993年5月6日出生，现住址同上。
以上二原告共同委托代理人李寅领，河北领航律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人刘彦立，河北领航律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，1970年10月9日出生，现住邢台市桥西区。
被告杨某某，男，汉族，1997年10月13日出生，现住邢台市桥西区。
被告杨某某，女，汉族，1996年3月18日出生，现住邢台市桥西区。
以上三被告共同委托代理人张玉博，河北周行律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人李艳艳，河北周行律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1956年4月28日出生，现住邢台市桥西区。
被告杨某某，男，汉族，1964年8月5日出生，现住邢台市。
被告杨某某，男，汉族，1962年1月20日出生，现住邢台市桥西区。
被告杨某某，女，汉族，1964年5月8日出生，现住邢台市沙河市。
委托代理人杨某某，系被告杨某某弟弟，身份基本信息同上。
原告杨某某、段某某与被告杨某某、杨某某、杨某某、杨某某、杨某某、杨某某、杨某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其与原告段某某的共同委托代理人刘彦立、被告杨某某、杨某某、杨某某的委托代理人张玉博、被告杨某某、被告杨某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、段某某诉称，两原告是由父亲杨存学与母亲段丽叶所生。1996年12月13日，父亲杨存学与母亲段丽叶经沙河市人民法院调解离婚，原告杨某某随父亲杨存学一起生活，原告段某某随母亲段丽叶一起生活。1997年，父亲杨存学与被告杨某某登记结婚，婚后生育了被告杨某某、被告杨某某。2006年，父亲杨存学不幸去世。父亲杨存学去世后，原告杨某某仍继续随被告杨某某一起生活，但是被告杨某某对原告杨某某越来越不好，经常辱骂他。2013年，被告杨某某找来外人将原告杨某某痛打一番后，将其撵出家门，并更换房锁，致使原告杨某某无家可归。经查，父亲杨存学生前与母亲段丽叶离婚时在沙河市綦村镇西毛村西北角有房产一处，与被告杨某某结婚后又购买了位于邢台市桥西区阳光国际小区15号楼2单元701室房产一处。被告杨某某的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院依法判令两原告继承父亲杨存学的两套房产份额。
被告杨某某、杨某某、杨某某辩称，第一、原告所诉不属实。原告杨某某自5岁开始与被告杨某某共同生活至2013年已长达16年之久，被告杨某某始终视其为已出。在共同生活期间，被告杨某某从未打骂过原告杨某某，完全尽到了母亲应尽的义务。第二、本案争议标的位于阳光国际小区的房产是被告杨某某向其亲朋借钱购买的，现仍在履行还款义务。为了避免双方矛盾扩大，因此未在庭审前向法院提出反诉及答辩。原告父亲杨存学去世后，被告杨某某负债20多万元为原告杨某某治疗疾病，现对于原告的要求确无支付能力。第三、本案系确认之诉，是双方对诉争房屋所有权各自享有份额的确认，不是给付之诉，不具有具体的给付内容。如原告要求分割，应在继承范围内另行起诉。
被告杨某某、杨某某、杨某某、杨某某辩称，我们四方的意见是我们几个人过去对原告进行了很多帮助，因为是家庭纠纷我们一直与原告进行协商，不愿通过诉讼解决。如果原告回家，我方愿意承担原告结婚购房的费用，我们姊妹四个应当继承的份额要求判归被告杨某某所有。我方不同意调解。
经审理查明，原告杨某某、段某某系杨存学与段丽叶所生。1996年12月13日，杨存学与段丽叶经沙河市人民法院调解离婚，原告杨某某随杨存学一起生活，原告段某某随段丽叶一起生活。1997年1月27日，杨存学与被告杨某某在沙河市綦村镇人民政府登记结婚，婚后生育被告杨某某、被告杨某某。2006年3月5日，杨存学因交通事故死亡。杨存学死亡后，原告杨某某仍继续随被告杨某某一起生活。2013年底，原告杨某某与被告杨某某因家庭琐事产生矛盾后不再一起生活。
另查明，杨存学与被告杨某某、杨某某、杨某某、杨某某由杨增堂、张转珍所生，系兄弟姐妹关系。2003年1月14日，杨增堂因病去世。2009年2月26日，张转珍因病去世。
又查明，杨存学生前与被告杨某某于2005年12月30日前向邢台凰家房地产开发有限公司支付人民币432927元，共同购买了位于邢台市桥西区阳光国际小区15号楼2单元701室房产一处，目前由被告杨某某、杨某某、杨某某共同居住。经法庭询问，原、被告对上述房产的市场价值既未能达成一致意见，又均表示放弃委托具有资质的评估鉴定机构进行市场价值评估。
以上事实由庭审笔录、身份证、户口本、1996年12月13日沙河市人民法院出具的民事调解书、2014年9月10日沙河市綦村镇西毛村村民委员会出具的证明、2014年12月9日沙河市綦村镇民政所出具的证明、邢台市房管局出具的商品房买卖合同、询问笔录在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，死者杨存学与被告杨某某于2005年12月30日前向邢台凰家房地产开发有限公司支付人民币432927元，共同购买了位于邢台市桥西区阳光国际小区15号楼2单元701室房产一处，该房产的一半份额属于死者杨存学遗留的个人合法财产，应当作为遗产进行分割继承。对于原告诉称位于沙河市綦村镇西毛村西北角的房产一处，由于原告无法向法庭提交证据证明在杨存学死亡时，该处房产是否属于死者杨存学遗留的个人合法财产，因此原告主张该处房产属于遗产证据不足。根据法律规定，死者杨存学的遗产应当由本案中的第一顺序继承人进行继承。庭审中，被告杨某某、杨某某、杨某某、杨某某要求其通过转继承张转珍应当继承的份额转由被告杨某某继承是其真实意思表示，本院予以支持。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原告杨某某占有邢台市桥西区阳光国际小区15号楼2单元701室房产份额为十二分之一。
二、原告段某某占有邢台市桥西区阳光国际小区15号楼2单元701室房产份额为十二分之一。
三、被告杨某某占有邢台市桥西区阳光国际小区15号楼2单元701室房产份额为十二分之七。
四、被告杨某某占有邢台市桥西区阳光国际小区15号楼2单元701室房产份额为六分之一。
五、被告杨某某占有邢台市桥西区阳光国际小区15号楼2单元701室房产份额为十二分之一。
六、驳回原告杨某某、段某某的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告杨某某承担275元、原告段某某承担275元、被告杨某某承担1925元、被告杨某某承担550元、被告杨某某承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 杜俊辉
人民陪审员 刘素霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋 艺
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第716号
原告朱某，男，汉族，1931年6月29日出生。
原告侯某，女，汉族，1931年9月2日出生。
被告朱某某，男，汉族，1951年3月6日出生。
被告朱某甲，男，汉族，1954年出生。
被告朱某乙，男，汉族，1955年出生。
委托代理人屈妞，女，汉族，1955年2月22日出生。
被告朱某丙，女，汉族，1961年5月2日出生。
被告朱某丁，男，汉族，1965年3月15日出生。
被告朱某戊，女，汉族，1974年11月1日出生。
原告朱某、侯某诉被告朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告由于年龄较大，身体越来越差，生活不能自理，经常有病。现在生活开支很大，生活费、医疗费没有来源，非常困难。多次和子女协商没有得到解决。为此起诉，要求六被告每人每月支付二原告300元赡养费，以后有重大疾病另行承担医疗费。
被告朱某某辩称：愿意六人轮流赡养，原告要求过高。
被告朱某甲辩称：愿意六人轮流赡养，原告要求过高。
被告朱某乙辩称：同意原告要求。
被告朱某丙辩称：同意原告要求。
被告朱某丁辩称：同意原告要求。
被告朱某戊辩称：同意原告要求。
原告未向法庭提交证据。
六被告未向法庭提交证据。
依据当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：二原告系六被告的父母亲，现六被告均已成家另过，二原告单独生活。由于二原告年老体衰，又有疾病缠身，没有劳动能力，须其子女赡养，在原告的赡养问题上，原、被告双方发生争执，为此产生纠纷。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，同时又是法律规定的子女应尽的义务，赡养老人既包括支付必要的生活费用又包括提供必要的生活居住条件，以及承担必要的医疗费用。本案二原告年老体衰，又有疾病缠身，没有劳动能力，六被告均应承担赡养义务。二原告以年龄大了，生活方式不同，不同意轮流赡养。其诉讼请求，本院予以支持。根据二原告所在当地的平均生活水平，考虑到二原告实际生活需要，结合六被告的实际负担能力，本院认为，二原告的诉讼请求应当予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十二条、第十五条第二款之规定，判决如下：
一、六被告于本判决生效后每人每月支付二原告赡养费300元（给付日期为每月的十日以前）。
二、二原告遇有重大疾病（医疗费在1000元以上的）由六被告平均负担。
案件受理费50元，由六被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 王群安
人民陪审员 李学民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 健
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第716号
原告容明洪。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司。
地址：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告容明洪诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告容明洪到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告容明洪诉称：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区，后进行售卖。2009年10月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF2000-0171），原告购买上述小区4栋2单元3楼2号商品房。合同约定：合同约定建筑面积为133平方米，商品房价款按照建筑面积计算，商品房单价为每平方米人民币1800元；合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。后原告已于2009年10月15日付清商品房价款。2012年4月25日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300427**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城4栋2单元3层2号房屋的建筑面积为124.41平方米。比合同约定建筑面积少8.59平方米。即原告超额支付给被告15462元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求：一、判决被告依法退还原告方超额支付的房款15462元并按国家同期贷款利率自2009年10月15日起开始支付原告利息至退还之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2009年10月15日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告容明洪购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”4栋2单元3层2号房屋一套，合同约定建筑面积为133平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币1800元，总价款人民币239400元。同时约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。原告于2009年10月15日付清全部购房价款。2012年4月25日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300427**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城4栋2单元3层2号房屋的建筑面积为124.41平方米，比合同约定面积少8.59平方米，即被告多收原告房款人民币15462元。被告至今未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证，《商品房买卖合同》、房屋产权证、收款收据等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币239400元。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300427**号），明确载明的建筑面积比合同约定面积少8.59平方米，即被告多收原告房款人民币15462元。故原告要求被告退还多收的房款人民币15462元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按国家同期贷款利率自2009年10月15日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，且该房屋实际面积系2012年4月25日颁发产权证时确定，现原告请求按国家同期贷款利息自2009年10月15日起计付利息的诉请于法无据，本院不予支持。但应自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告容明洪多收购房款人民币15462元及利息（利息从2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币186元，公告费人民币60元，共计人民币246元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 范劲松
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 程 馨
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第716号
原告宋玉英
被告张文智
被告李进来
被告陈延萍
原告宋玉英与被告张文智、李进来、陈延萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月4日，被告张文智以给其妹妹治病为由，通过李进来介绍并担保向我借款35000元，双方口头约定按月2分支付计息，于2011年10月30日还清。期限届满后，被告张文智未能归还借款。我曾多次向被告催要，被告张文智于2013年8月给付我2500元，后张文智至今未偿还借款及利息，为此，我特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金35000元并支付迟延履行期间的债务利息。
被告张文智辩称，欠原告的35000元已经另案解决了，我们定了还款计划，现在原告再起诉这35000元借款，我不认可。
被告李进来辩称，2011年10月4日，张文智是向原告借款35000元，当时是我担保的，我听张文智说还过一些，还了多少我不知道。
被告陈延萍辩称，张文智向原告借款的事我不清楚，他借款干了什么我也不清楚，况且张文智向原告借款35000元已另案处理了，桥西法院执行庭已经扣了我5000元工资，原告再起诉35000元就不应该了。
经审理查明，2011年10月4日，被告张文智给原告出具了35000元借条一张，借条上约定于10月30日前付清，如不能偿还愿赔偿原告一切损失，李进来以担保人名义在该借条上也签了名。同日，张文智和李进来还给原告出具了一份保证书，内容与借条内容一致，在保证书上张文智与李进来分别以借款人和担保人名义签了名。期限届满后原告向被告催要借款，被告不予给付，原告遂以张文智和李进来为被告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告又申请追加了张文智原妻子陈延萍为共同被告。庭审时，被告张文智称他因给其妹妹治病曾向原告借款10000元，还因给其同事还账向原告儿子借款10000元。2011年10月4日将两笔借款本金及利息合并给原告出具了35000元借款条。后原告称该借款条丢失，便于2011年11月30日又给原告重新补充了一张35000元借条。双方在借条上未约定利率，原告主张当时双方约定月利率为2%，被告张文智则称当时约定月利率为10%。当庭，被告张文智提交了本院的民事调解书一份，证明原告与被告张文智就2011年11月30日的35000元借款条达成了调解协议。原告不否认该笔借款，但称本案的35000元系另一笔借款，被告张文智对其主张未能向本院提交证据证实。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条、保证书及本院的民事调解书证实。
本院认为，原告持有被告张文智出具的借条及被告张文智和李进来签名的保证书，况且被告张文智和李进来均不否认借条和保证书的事实，应确认原告与张文智之间存在借贷关系。张文智主张于2011年11月30日又给原告重新补充了一张35000元借条，因不能提交证据证实，本院对其主张无法支持。双方在借条上未约定利率，庭审时双方主张的利率不一致，本院应按未约定利率予以认定，故对原告主张的逾期利息本院不予支持。在借条上双方约定了还款期限，债权人原告有权随时要求债务人即被告张文智履行还款义务。现原告要求被告归还借款，本院依法应予支持。李进来未约定保证责任方式，应按连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中债权人原告未在法定期限内要求李进来承担保证责任，李进来免除保证责任，故原告要求被告李进来承担保证责任的请求，本院不予支持。关于被告陈延萍，虽然被告张文智向原告借款时未与张文智离婚，但原告在诉状中明确说明被告张文智借款系为其妹妹治病，被告陈延萍亦称不知道该借款，并非用于陈延萍与张文智的家庭生活，故该借款不应属于陈延萍与张文智的共同债务，故陈延萍不应承担偿还该借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张文智于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋玉英借款本金35000元。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告张文智负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年一月十五日
书记员 张旭东
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第716号
原告宋玉英
被告李进来
被告陈延萍
原告宋玉英与被告张文智、李进来、陈延萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月4日，被告张文智以给其妹妹治病为由，通过李进来介绍并担保向我借款35000元，双方口头约定按月2分支付计息，于2011年10月30日还清。期限届满后，被告张文智未能归还借款。我曾多次向被告催要，被告张文智于2013年8月给付我2500元，后张文智至今未偿还借款及利息，为此，我特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金35000元并支付迟延履行期间的债务利息。
被告张文智辩称，欠原告的35000元已经另案解决了，我们定了还款计划，现在原告再起诉这35000元借款，我不认可。
被告李进来辩称，2011年10月4日，张文智是向原告借款35000元，当时是我担保的，我听张文智说还过一些，还了多少我不知道。
被告陈延萍辩称，张文智向原告借款的事我不清楚，他借款干了什么我也不清楚，况且张文智向原告借款35000元已另案处理了，桥西法院执行庭已经扣了我5000元工资，原告再起诉35000元就不应该了。
经审理查明，2011年10月4日，被告张文智给原告出具了35000元借条一张，借条上约定于10月30日前付清，如不能偿还愿赔偿原告一切损失，李进来以担保人名义在该借条上也签了名。同日，张文智和李进来还给原告出具了一份保证书，内容与借条内容一致，在保证书上张文智与李进来分别以借款人和担保人名义签了名。期限届满后原告向被告催要借款，被告不予给付，原告遂以张文智和李进来为被告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告又申请追加了张文智原妻子陈延萍为共同被告。庭审时，被告张文智称他因给其妹妹治病曾向原告借款10000元，还因给其同事还账向原告儿子借款10000元。2011年10月4日将两笔借款本金及利息合并给原告出具了35000元借款条。后原告称该借款条丢失，便于2011年11月30日又给原告重新补充了一张35000元借条。双方在借条上未约定利率，原告主张当时双方约定月利率为2%，被告张文智则称当时约定月利率为10%。当庭，被告张文智提交了本院的民事调解书一份，证明原告与被告张文智就2011年11月30日的35000元借款条达成了调解协议。原告不否认该笔借款，但称本案的35000元系另一笔借款，被告张文智对其主张未能向本院提交证据证实。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条、保证书及本院的民事调解书证实。
本院认为，原告持有被告张文智出具的借条及被告张文智和李进来签名的保证书，况且被告张文智和李进来均不否认借条和保证书的事实，应确认原告与张文智之间存在借贷关系。张文智主张于2011年11月30日又给原告重新补充了一张35000元借条，因不能提交证据证实，本院对其主张无法支持。双方在借条上未约定利率，庭审时双方主张的利率不一致，本院应按未约定利率予以认定，故对原告主张的逾期利息本院不予支持。在借条上双方约定了还款期限，债权人原告有权随时要求债务人即被告张文智履行还款义务。现原告要求被告归还借款，本院依法应予支持。李进来未约定保证责任方式，应按连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中债权人原告未在法定期限内要求李进来承担保证责任，李进来免除保证责任，故原告要求被告李进来承担保证责任的请求，本院不予支持。关于被告陈延萍，虽然被告张文智向原告借款时未与张文智离婚，但原告在诉状中明确说明被告张文智借款系为其妹妹治病，被告陈延萍亦称不知道该借款，并非用于陈延萍与张文智的家庭生活，故该借款不应属于陈延萍与张文智的共同债务，故陈延萍不应承担偿还该借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张文智于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋玉英借款本金35000元。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告张文智负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年一月十五日
书记员 张旭东
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第716号
原告崔某某。
被告王某。
原告崔某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告崔某某与被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月10日登记结婚，2011年9月11日婚生一子崔某某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方矛盾较多，被告不尽家庭义务，对原告父母也不尊敬。现双方感情已经破裂，无和好可能。请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子崔某某某归原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，不同意离婚。原告所说不属实，我们不存在感情不合。我们在学校相识，后来原告还在我家住了三年，不能说两个人不够了解。我在家里也照顾孩子和老人，我们感情没有破裂，我希望我们能够和好。
经审理查明，原、被告于2009年12月10日自愿登记结婚，于2011年9月11日婚生一子崔某某某。婚后感情尚可，后双方为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，双方均有一定责任。现原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示与原告有感情基础，愿意与原告和睦相处，表明夫妻感情并未达到破裂程度。因此原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护平等、和谐、文明的家庭关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告王某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 佩
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周媛媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00001号
申请执行人武汉市某区管理执法局。
法定代表人陈克明，该局局长。
被执行人高某，男，1981年3月12日出生，汉族，武汉市人，系鹏程通讯器材经营部业主。
本院在执行武汉市某区管理执法局陂城管罚决字［2013］第21008号行政处罚决定书一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院书面申请终结该案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结武汉市某区管理执法局陂城管罚决字［2013］第21008号行政处罚决定书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一四年一月九日
书记员 王晋鹏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00009号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曹某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员陈成、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日1时许，被告人曹某翻窗进入被害人张某经营的泰州市某机械厂，窃得“斯蒂尔牌”元锉288支、“斯蒂尔牌”链条132根、“三环牌”导板头100块、“金鸿牌”化油器60个、“2008牌”化油器200个，上述物品共计价值人民币17123元。后被告人曹某将上述物品销赃给王某，得款人民币14000余元。
被告人曹某归案后如实供述了自己的罪行，且积极赔偿了被害人张某的经济损失。
上述事实，被告人曹某在庭审中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人王某、马某等人的证言，谅解书，泰州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，泰州市公安局医药高新区分局制作的指认现场笔录及照片、调取的泰州市某机械厂监控录像、手机通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人曹某系初犯，案发后赔偿了被害人的经济损失，退出非法所得、主动缴纳罚金，且其居住地社区矫正机构同意接受其参加社区矫正，酌情对其予以从轻处罚，并给予被告人曹某一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人曹某退出的非法所得人民币一万四千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一五年一月五日
书 记 员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行初字第47号
原告李育才。
被告建德市市场监督管理局（原杭州市工商行政管理局建德分局的职责已划入该局），住所地建德市新安江街道国信路238号。
法定代表人占志忠，局长。
原告李育才不服被告建德市市场监督管理局作出的杭工商建执字（2002）第002号《强制执行申请书》，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月13日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年3月17日，被告以杭工商建执字（2002）第002号《强制执行申请书》向建德市人民法院提出申请，要求强制执行其于2000年12月26日作出的杭工商建处（2000）357号《行政处罚决定书》。原告认为，被告向人民法院申请强制执行其具体行政行为违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，人民法院应不予受理。综上，请求法院判决确认被告作出的杭工商建执字（2002）第002号《强制执行申请书》违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围……。”本案中，被告建德市市场监督管理局作为要求人民法院启动执行程序的一方当事人，其所提交的强制执行申请能否启动取决于人民法院的判断。被告申请强制执行的行为并不导致行政法律关系的产生、变更或消灭，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告李育才的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李育才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邵 佳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5909号
原告：房绍彦，男，1951年3月5日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：王画，江苏王军律师事务所律师。
被告：闫长树，男，1968年5月26日出生，汉族，住新沂市。
原告房绍彦与被告闫长树民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告房绍彦、被告闫长树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房绍彦向本院提出诉讼请求：依法判令闫长树偿还借款本金5.8万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2011年，闫长树因经营需要分两次向房绍彦借款，共计8万元。借款后被告偿还原告借款本金2.2万元。经房绍彦催要，闫长树未及时返还余款，引发诉讼。
闫长树辩称，房绍彦将8万元款项交付给本人，本人向原告出具了借条两张。该借款并非本人实际使用，房绍彦也对此知情。基于道德和责任，本人仅愿意偿还借款本金5.8万元中的一半。
经审理查明：闫长树分别于2011年1月5日、2011年3月13日向房绍彦借款，共计8万元。后闫长树偿还借款本金2.2万元。2017年7月29日，经双方结算，闫长树向房绍彦出具了借据一张，载明闫长树尚欠房绍彦5.8万元。出具借条时，双方没有约定利息及还款期限。出具借条后，闫长树没有偿还借款。
以上事实，有房绍彦、闫长树的当庭陈述，房绍彦提供的借据，证人孙某、王某的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，闫长树向房绍彦借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。房绍彦现要求闫长树返还借款本金5.8万元的请求符合法律规定，本院予以支持。闫长树除应当返还借款本金外，还应当自房绍彦主张权利之日起支付逾期利息，故对房绍彦要求自起诉之日按年利率6%计算逾期利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
闫长树于本判决生效之日起十日内返还房绍彦借款本金5.8万元及利息（自2017年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半收取），由闫长树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 张玲
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第112号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年4月21日生，汉族，小学文化，临县大禹乡树家山村人，无业。2013年10月16日因涉嫌贩卖毒品罪被离石区公安局刑事拘留，同年10月31日经检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）12号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日晚7时许和14日下午5时许，被告人刘某在离石区久安路V8KTV附近，两次以500元的价格卖给李某共1.2克冰毒；2013年10月15日凌晨，离石区公安局民警根据举报在刘某家中查获四小包疑似毒品，经鉴定，被查毒品重2.69克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有被告人刘某的供述、证人李某、秦某的证言、现场查获毒品及吸毒工具照片、辨认笔录、毒品成分鉴定报告、检查笔录、现场检测报告书、扣押清单、归案情况说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品冰毒3.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期从2013年10月16日起至2014年10月15日止。罚金在本判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 薛宁柱
审判员 王离平
审判员 冯年洞
二〇一四年三月十三日
书记员 艾利利
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执439号
申请执行人高伟明，男，1970年10月8日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人刘萍，女，1964年12月10日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
申请执行人高伟明与被执行人刘萍不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）澄青民初字第00339号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：刘萍结欠高伟明借款本息合计556000元，且需承担违约金30000元，案件受理费4400元由刘萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘萍的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现刘萍有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现刘萍有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00339号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 勤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00156-3号
申请执行人：安徽铪德商贸有限公司。
法定代表人：尹萧瑜，该公司总经理。
被执行人：安徽金泰投资集团有限公司。
法定代表人：黄和平，该公司董事长。
关于申请执行人安徽铪德商贸有限公司与被执行人安徽金泰投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日作出（2014）庐执字第00156号执行裁定书，查封了被执行人安徽金泰投资集团有限公司名下位于合肥市龙岗开发区x室房屋（产权证号：肥东x号）。现因被执行人履行了部分义务，且被执行人另提供两处房屋交由本院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽金泰投资集团有限公司名下位于合肥市龙岗开发区x室（产权证号：肥东××号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张四清
审 判 员 季汝成
代理审判员 姚海军
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何 明