河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第16号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人姜某，农民。2004年2月18日因犯非法拘禁罪被黄骅市人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月8日因犯寻衅滋事、非法持有枪支罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年1月11日因犯盗窃罪被黄骅市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元，2012年4月10日被刑满释放。2013年6月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海兴县公安局刑事拘留，同年7月27日被海兴县公安局监视居住。
辩护人祁洪海，河北海之光律师事务所律师。
被告人王某，曾用名王杰，农民。2013年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海兴县公安局执行取保候审。
被告人韩某，农民。2013年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海兴县公安局执行取保候审。
河北省海兴县人民检察院以海检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人姜某、王某、韩某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海兴县人民检察院指派检察员孙玉玲出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人祁洪海、被告人王某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省海兴县人民检察院指控，2013年6月9日霍吉成（在逃）为争夺山后第七盐场的经营权，通知被告人姜某叫人将在盐场扒盐的工人赶走。被告人姜某纠集被告人王某、韩某等10人乘车赶到盐场，持匕首、斧子、木棍等用恐吓、辱骂方式将盐场工人强行驱离。被告人王某将监控录像主机搬走扔掉。为证实上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人姜某、王某、韩某均对指控的事实没有异议，但辩解称，其行为不构成寻衅滋事罪。
被告人姜某的辩护人辩称，1、山后第七盐场的股东分别将盐场承包给他人，导致承包双方多次发生过激行为。被告人姜某与霍吉成因亲属关系帮其吓唬对方承包人赶走工人，以争夺盐场的经营权，主观上有针对性，没有寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等无事生非的流氓动机。2、寻衅滋事出于寻求刺激的动机，侵害的对象具有不特定性。本案中被告人针对的对象就是对方承包人和盐场工人，并非针对不特定的人员。3、被告人姜某的行为虽然具有一定社会危害性，但造成的后果并不严重，且得到了被害人的谅解，不应做犯罪处理。
经审理查明，海兴县山后第七盐场股东因意见不同，将该盐场分别承包给他人，承包人为争夺经营权发生争执，多次互相辱骂、殴打，海兴县公安局盐场派出所接到报案后调查处理期间，承包合伙人霍吉成（在逃）为争夺山后第七盐场的经营权，通知其盟兄之子被告人姜某，让其叫人将对方承包人扒盐的工人赶走。被告人姜某遂于2013年6月9日14时许，纠集被告人王某、韩某等10人乘两辆轿车赶到盐场工人住处，被告人姜某手持木棍、被告人王某手持斧子进入工人住处寻找盐场负责人刘阳葵，刘阳葵在场未敢承认身份。被告人韩某等人手持木棍堵在门口，姜某、王某、韩某等人用恐吓、辱骂等方式将盐场的工人强行驱离。驱离工人后，被告人王某害怕盐场监控将其行为录像，遂强行将监控主机搬走扔掉，主机价值835元。
事发后，刘某丙与对方达成协议，并对被告人的行为表示谅解。
上述事实有经过当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人姜某供述，证实其盟叔霍吉成因为承包山后第七盐场与刘阳葵有争议，被刘阳葵从盐场赶了出来。霍吉成让其找人去盐场吓唬刘阳葵，把他从盐场赶走。2013年6月9日，其通知田增磊、王某等人去盐场阻止工人扒盐并把工人赶走。其同王某、韩某等人分乘两辆汽车，携带斧子、镐把等于1点30分左右到了盐场。先问谁是刘阳葵，结果没在。然后到屋里见工人在吃饭，就骂街吓唬，不让工人们再扒盐，并把他们赶出屋子。王某看见有监控，就把录像机搬走扔了。
2、被告人王某、韩某供述，证实案发经过，与姜某的供述基本一致。
3、被害人刘某丙陈述，证实其承包的山后第七盐场与李景哲有争议，因盐场的经营权发生几次冲突，对方多次叫人来盐场吓唬工人不让扒盐。2013年6月9日，其正在盐场吃饭，来了两辆汽车，下来十来个人，手里拿着刀子、斧子、木棍，问谁是刘阳葵，其没有承认。他们拿着刀子等骂街、吓唬工人，把工人都赶走，后来一个人把监控搬走了。
4、证人常某证言，证实当天下午其正在盐场屋内吃饭，进来四个人，手拿斧子、匕首和木棍，问刘阳葵在哪儿，然后就让工人们滚，还把屋里的监控主机搬走了。
5、辨认笔录，证实常某辨认出来盐场闹事并搬走监控的人是王某。
6、证人刘某甲证言，证实其从其父刘阳葵那儿承包了山后第七盐场，李景哲说其从盐城另一股东刘洪文那儿也承包了该盐场。后来霍吉成的人到盐场说从李景哲那儿入了股，要经营盐场。2013年5月份霍吉成的媳妇带人来盐场多次闹事，导致没人敢来盐场干活。6月9日那天，十多个人拿着匕首、斧子到盐场吓唬工人，把工人全部赶走。来闹事就是为了不让其在盐场干下去，好把盐场让出来给李景哲经营。
7、证人刘某乙证言，证实当天下午其正和刘阳葵、刘某甲在盐场吃饭，来了两辆汽车，下来十来个小伙子手里拿着东西，大喊刘阳葵出来弄死你，让工人们赶紧滚。看他们要打人就出来回家了。
8、证人李某证言，证实其哥哥李景哲同霍吉成从股东刘洪文手里承包了山后第七盐场，为争经营权霍吉成叫姜某等去的盐场。其听说后怕把事情闹大，就开车拉着姜某他们去找扔掉的监控主机了。
9、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证实案发现场情况。
10、报警案件登记表，证实2013年6月9日14时许，刘某丙报警称其在第七盐场的监控被抢。
11、送货单，证实被扔掉的监控硬盘录像机及硬盘价值835元。
12、谅解书及协议书，证实李某与刘某丙达成协议，刘某丙对姜某等人到盐场滋事表示谅解，对相关人员不再追究法律责任。
13、刑事判决书、释放证明，证实姜某的犯罪前科及释放时间。
14、被告人姜某、王某、韩某户籍证明，证实三被告人的出生时间。
15、被告人姜某辩护人提供的协议书，盐场股东刘洪合、刘博文、刘洪武、刘阳葵、刘某甲等证言，王俊明、霍吉成、李景哲证言等，证实山后第七盐场因股东矛盾，将同一盐场发包给不同的人，导致出现经营权之争。
本院认为，被告人姜某、王某、韩某持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条第一款第（二）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人姜某及其辩护人、被告人王某、韩某关于其行为不构成寻衅滋事罪的意见，经查，因山后第七盐场股东之间意见不统一，导致股东各自单方将盐场对外承包，承包双方为争夺该盐场的承包经营权多次发生辱骂、殴打等纠纷，公安机关对此进行了调查处理。在处理过程中，被告人姜某、王某、韩某等人应霍吉成要求，持凶器辱骂、恐吓对方承包人及工人，破坏了社会秩序。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者毁损、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。”该解释第三条规定：“追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：…（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；…。”据此，被告人姜某、王某、韩某的行为应当认定为寻衅滋事，并且情节恶劣，符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。故以上被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人姜某有犯罪前科，应从重处罚。被告人均认罪，且受害人表示谅解，可酌情从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，维护公共秩序，保护公民的人身及财产权利，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处管制二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
三、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘庆峰
审判员 刘国宏
陪审员 田培青
二〇一四年五月十二日
书记员 张健敏