江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0491民初36号
原告（反诉被告）张义鹏，男，汉族，1964年1月9日出生，住九江市庐山区。
委托诉讼代理人郭林，江西顺合律师事务所律师。
委托诉讼代理人王如飞，江西顺合律师事务所律师。
被告庐山茶艺宾馆，经营场所：庐山风景名胜区庐山小天池**号。经营者王世红，男，汉族，1972年5月28日出生，住九江市庐山牯岭街路**号，身份证号3604021972********。
委托诉讼代理人李钢，江西擎天律师事务所律师。
原告（反诉被告）张义鹏与被告（反诉原告）庐山茶艺宾馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员周和良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张义鹏委托诉讼代理人郭林、王如飞，被告（反诉原告）庐山茶艺宾馆委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庐山茶艺宾馆支付装饰装修工程款36200元及利息（从2015年10月15日起至付清之日按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告与被告经营者王世红达成合意，双方约定由原告为被告室内装饰贴墙纸，承包方式为包工包料，每平方米15元，装饰面积以实际装修面积为准。2015年5月底，原告将装修工程装修完毕交付给被告使用。2015年6月6日，双方进行结算，被告在结算单中签字确认，总价款为46200元，双方约定分二次付清，于2015年8月15日、10月15日各付款23100元。期限届满后，原告多次催讨，被告仅于2016年2月5日支付10000元，余款至今未付，原告故诉至法院。
反诉原告庐山茶艺宾馆向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告张义鹏赔偿反诉原告各项损失132979元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。本诉答辩意见及反诉事实与理由：2015年4月中旬反诉原告将庐山茶艺宾馆室内贴墙纸工程以包工包料形式交给反诉被告承包施工，反诉被告在5月底施工完毕。2015年6月底，反诉原告发现墙纸发霉通知反诉被告，反诉被告查看后称是墙体发霉。为此，反诉原告多次要求反诉被告解决此事，但反诉被告一直未解决。2015年，反诉原告因墙纸质量问题被客户投诉，导致客流量减少，反诉原告因此遭受巨大损失。2016年3月，反诉原告开始购买材料请人重新装修，反诉原告为此花费132979元。反诉原告认为反诉被告没保证工程质量，行为构成违约，造成反诉原告的损失，应予赔偿。
反诉被告张义鹏辩称，2015年5月底完成墙纸施工至反诉被告向人民法院起诉要求支付剩余工程款时，反诉原告从未对反诉被告的工程质量提出异议，也未要求反诉被告予以返工，反诉原告提出反诉要求反诉被告赔偿损失属滥用诉权。2015年5月墙纸安装施工完成后，反诉原告进行了验收，并向反诉被告出具了结算单，如果存在质量问题，怎么可能在2016年2月5日向反诉被告支付10000元的工程款。反诉原告132979元的反诉请求没有事实与法律依据，远超反诉被告贴墙纸总价款46200元，请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告张义鹏为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证、被告庐山茶艺宾馆工商登记信息及经营者王世红的身份信息，用以证明原、被告身份情况；2、结算单，用以证明双方结算确认了贴墙纸的面积、总价款及付款日期的事实；3、银行交易记录，用以证明被告于2016年2月5日向原告支付10000元装饰款的事实。
被告庐山茶艺宾馆质证认为，对三份证据的真实性无异议，但对证据3的关联性有异议，付款10000元事实，是表示此事已经了结，其他余款不予支付。
反诉原告庐山茶艺宾馆为支持其反诉请求，向法庭提交了如下证据：1、照片5张，第一张照片用以证明反诉被告为反诉原告所贴墙纸的款式、样式，第二、三张照片用以证明反诉被告所贴墙纸霉变的情况，第四、五张照片用以证明反诉原告新装饰的墙纸的样式、颜色；2、反诉原告购买建材材料清单和付款凭证，用以证明反诉原告重新装饰装修花费材料款91629元；3、运费单据，证明反诉原告购买装修材料花费运费的情况；4、工资收条，用以证明反诉原告重新装修花费工资40000元的事实。
反诉被告张义鹏质证认为，反诉原告所提交证据的真实性、关联性均有异议，反诉原告证据1不能证明照片中的墙纸样式是反诉被告所贴的墙纸，也不能证明反诉被告所贴墙纸的霉变情况，证据2、3、4反诉被告均不知情，不能确认是否用于茶艺宾馆的装修，反诉原告重新装修与反诉被告无关，与本案没有关系。反诉被告为支持其反诉答辩意见，提交了国家建筑材料测试中心的壁纸检验报告二份（委托单位为湖北巴萨装饰材料有限公司），用以证明反诉被告所贴墙纸质量合格。
反诉原告庐山茶艺宾馆质证认为，不能证明所贴墙纸与检验报告中送检的墙纸是同一批墙纸。
综合上述原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的举证、质证意见及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：
2015年4、5月间，原告张艺鹏与被告庐山茶艺宾馆达成口头协议，由原告张艺鹏为被告庐山茶艺宾馆室内装饰贴墙纸，包工包料每平方米15元。同年5月底原告完成贴墙纸工程，同年6月6日双方进行了结算，原告向被告出具结算单，结算单写明：贴墙纸面积3080平方米，15元/平方米，总价款46210元，付款方式为2015年8月15日付款23100元，2015年10月15日付款23100元，二次付清。被告经营者王世红在该结算单上签字。2016年2月5日被告支付10000元，余款以贴墙纸存在质量问题拒付，故原告诉至法院，请求判如诉请。诉讼过程中，被告庐山茶艺宾馆以原告所贴墙纸存在质量问题导致其损失为由，向法院提起反诉。
本院认为，本案争议的焦点是原告所贴墙纸是否存在质量问题、是否发生霉变以及发生霉变的原因。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告庐山茶艺宾馆仅提供了墙纸发霉的二张照片，拍摄时间、拍摄地点不明，是局部的照片，既不能证明所拍照片是庐山茶艺宾馆内原告所贴墙纸，也不能证明茶艺宾馆内墙纸发霉的整体情况，因此其有关原告所贴墙纸发霉的主张证据不足。同时，庐山气候特征多雨，空气湿度大，建筑物墙体容易出现返潮现象，导致墙纸发霉，张贴墙纸前需做好防潮措施。被告主张15元/平方米单价中包含了墙体防潮层的施工，原告予以否认，对此，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，被告主张的墙纸发霉现象即便存在，也无证据证明是原告墙纸质量及施工不合格造成。2015年6月6日，被告庐山茶艺宾馆经营者王世红在结算单上签字确认，可视作被告对原告贴墙纸工程的验收，应当按照约定的时间支付价款。被告未按约定时间付款，应当承担违约责任，继续支付所欠款项并按同期人民银行规定的贷款利率标准支付逾期付款利息。被告有关2016年2月5日付款10000元是双方表示此事已经了结，其他余款不予支付的意见无事实与法律依据，不予采纳。至于反诉原告庐山茶艺宾馆2016年重新装饰装修，是其自行决定，所支出的装饰装修费用，与反诉被告无关，应当由其自行承担，其要求反诉被告赔偿装修损失132979元的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告庐山茶艺宾馆在本判决生效之日起十日内向原告张义鹏支付装饰装修工程款36200元并按同期中国人民银行公布的一年期基准贷款利率标准支付自2015年10月16日至欠款付清之日止的逾期付款利息；
二、驳回反诉原告庐山茶艺宾馆的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费706元，减半收取353元，反诉案件受理费减半收取1479.19元，共计1832.19元，由被告（反诉原告）庐山茶艺宾馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周和良
二〇一六年十一月九日
书记员 邬伟峰