辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6326号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
负责人：郭晓东，职务：总经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐继英，男
被上诉人（原审被告）：陈吉士，男
被上诉人（原审被告）：李海建，女
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人徐继英、陈吉士、李海建机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民四初字第01358号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐继英一审诉称：2015年9月8日，被告陈吉士驾驶辽AX**号车与徐继英所有的辽AX**号车发生交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告陈吉士负事故全部责任，徐继英车辆无责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿徐继英车辆损失费4137元、拖车费270元、四轮定位25元、停运损失费1890元、白班和夜班最低生活费420元、交通费45元、复印费30元，诉讼费由被告承担。
陈吉士一审辩称：肇事情况属实。事故发生时系我开的车，该车的实际所有人系被告李海建，我与被告李海建系夫妻关系，我同意承担事故责任。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险20万元且不计免赔，徐继英主张的损失应有被告保险公司赔偿。
李海建一审辩称：同陈吉士一意见。
保险公司一审辩称：辽AX**在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险20万元且不计免赔。对于车辆损失费只同意按我公司定损金额赔付。停运损失费系保险公司的免责事由，应由投保车辆司机承担。拖车费、四轮定位、交通费、复印费系间接损失，且徐继英没有正式发票不同意承担。对于徐继英主张的司机最低生活费、诉讼费系间接损失，我公司不同意承担。
原审法院认定：2015年9月8日，被告陈吉士驾驶辽AX**与徐继英驾驶辽AX**号车发生交通事故。此次事故经交通部门认定：被告陈吉士负事故全部责任，徐继英所有的车辆无责任。事故发生后，徐继英车辆在辽宁惠华汽车集团有限公司进行了修理，修理了6天，共产生修车费4137元、停运损失费1620元。另外产生拖车费270元。
另查，徐继英辽AX**号车的实际所有人。被告李海建系辽AX**号车实际所有人。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险20万元且不计免赔。
上述事实，有徐继英提供的沈阳市轻微交通事故责任认定书、修车明细、修车费发票、行业协会证明等经当事人当庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市交通部门认定陈吉士负事故全部责任符合法律规定，原审法院予以确认。事故发生时，被告陈吉士对该车辆具有占有、使用支配的权利。在庭审中，被告陈吉士亦同意承担相关责任，原审法院予以认可。
辽AX**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险财产损失限额2千元的限额内全部赔偿徐继英的合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，原审法院予以确认。徐继英的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
关于徐继英主张停运损失1890元。被告保险公司辩称停运损失费系间接损失，不予赔偿一节，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与我国法律规定不符，故原审法院依法对该条款不予认定，该项损失系因事故发生的合理损失，故被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元限额内赔偿。结合徐继英的修车天数及相关的行业标准，原审法院确定徐继英的停运损失费为1620元。
关于徐继英主张的修车费4137元、拖车费270元，徐继英提供的修车明细及修车发票、拖车费票据佐证，其证据确实充分，原审法院予以认可。
徐继英主张四轮定位费25元，且提供了相应的票据佐证。原审法院对徐继英的票据进行审核，系于2015年9月14日在车辆维修完毕后到维修部门进行的四轮定位，其时间上具有衔接性，此项费用应系属于修车费的支出，故对于此项费用原审法院予以认可。
徐继英主张司机最低生活费420元、交通费45元系间接损失，于法无据，原审法院不予认可。
徐继英主张复印费30元，但未向法院提供任何证据，原审法院不予认可。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿徐继英停运损失费1620元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿徐继英拖车费270元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿徐继英四轮定位费25元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿徐继英修车费85元（2000元-1620元-270元-25元）；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿徐继英车辆维修费4052元；上述一至五项于本判决书生效后10日内赔偿。四、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈吉士承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服，向本院提出上诉称：原审法院判决上诉人保险公司赔偿停运损失费1620元，于法无据。要求依法改判。
被上诉人徐继英辩称：同意一审判决，要求维持原判。
被上诉人陈吉士、李海建未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司提出的停运损失问题。根据交强险的保障性和强制性，其目的在于使被害人得到充分、及时的赔偿。故停运损失应当属于交强险财产损失的赔偿范畴。原审法院在交强险财产损失赔偿限额内判决上诉人保险公司赔偿徐继英停运损失1620元，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。