新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第42号
原告：王鸿禄，男，1973年11月20日出生，汉族，系个体，住乌苏市。
委托代理人：赵建明，系北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆众人商品混凝土有限公司，住所地：乌苏市马吉克乡工业园区。
法定代表人：刘顺利，职务总经理。
委托代理人：隋洪安，系新疆元正律师事务所律师。委托代理人：袁建江，男，1976年5月8日出生，汉族，系新疆众人商品混凝土有限公司总经理助理，住乌鲁木齐市。
原告王鸿禄与被告新疆众人商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，被告于2015年4月2日提出管辖异议申请。经审查，我院于同日作出（2015）乌民二初字第42-1号民事裁定书，裁定驳回被告新疆众人商品混凝土有限公司对管辖权提出的异议。被告对该裁定不服上诉于塔城地区中级人民法院。塔城地区中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）塔民二终字第137号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后我院于2015年11月30日适用简易程序，由审判员黄茹公开开庭进行了审理。原告王鸿禄及其委托代理人赵建明，被告新疆众人商品混凝土有限公司的委托代理人隋洪安、袁建江均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王鸿禄诉称：2013年3月10日，被告公司员工刘顺利与原告协商，被告租赁原告240型沃尔沃挖掘机一台，用于被告公司在乌苏市马吉克乡工业园区沙厂施工。月租金50000元，按月支付。2013年4月12日，双方正式签订机械租赁合同。租赁期间自2013年4月12日至2013年11月12日。每月租金45000元。满整月付清租金80%。如遇天气或甲方（被告）其他原因停工，一切费用由被告按约定的正常租金付给原告，不得扣除。
合同签订后，原告依约施工，直至2013年11月30日将挖掘机调走。履行合同期间被告仅在2013年9月30日支付原告2013年3月期间的租赁费50000元，剩余315000元推脱至今。原告遂诉至法院。请求判令：1、被告支付原告机械租赁费315000元、违约金20000元、调遣费3000元，合计338000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新疆众人商品混凝土有限公司辩称：1、原告主张的租赁费存在重复计算。我公司于2013年9月已经支付50000元，应当从315000元中扣除；2、在租赁挖掘机期间，原告从我公司购买过价值36904元的混凝土，双方当时口头协商应从租赁费中折抵；3、原告主张的违约金、调遣费无法律依据；4、本案的诉讼相关费用请依法判决。
原告为了支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、《机械租赁合同》一份，用以证明：2013年4月12日至2013年11月12日，被告租赁原告方的沃尔沃240型挖掘机。租期七个月。月租金45000元。被告本应满整月付清月租金的80%。双方各自承担挖掘机的调遣费；违约方应赔偿对方20000元违约金；
2、2013年3月6日、11月30日王志勇出具的收条二份及证人王志勇证言一份，用以证明：（1）2013年3月6日挖掘机调至被告指定的马吉克路口沙场，2013年11月30日离场；（2）2013年3月6日至4月11日一个余月的租金按双方约定50000元支付。被告应当支付。
3、借记卡明细一份，用以证明：被告支付50000元的记录。
4、短信记录、录音记录各一份，用以证明：原告一直索款的证明。
被告对原告提供证据的质证意见为：（1）《机械租赁合同》的真实性予以认可，但对违约金一项双方未约定。原告提供合同的违约金“2000元”有明显涂改痕迹；（2）承认欠原告租赁费的事实；（3）从证人叙述中可知挖掘机运距仅有30公里左右，调遣费过高；（4）50000元是双方签订租赁合同后被告支付的，应当从315000元中扣除。
被告向法庭提交了《机械租赁合同》、付款凭据各一份，混凝土发货单14张，用以证明：（1）原、被告租赁挖掘机事实存在，但就违约金未作明确约定；（2）被告已于2013年9月30日支付原告租赁费50000元；（3）租赁期间原告从被告处购买混凝土价值36904元，其费用应从租赁费用中扣除。
原告对被告提供证据的质证意见为：合同其余款项无异议，但被告合同中关于违约金数额的填写处虽画有斜线与原告所有的合同不同，但双方均有签字表明违约金已经有明确约定；（2）被告已经支付50000元属实，但该费用是2013年3月期间，双方签订书面协议之前被告实际使用挖掘机产生的租赁费，与原告主张的费用不是同一时间段产生；（3）原告仅承认有其签名的两张混凝土发货单，其余不予认可。不同意折抵租赁费，被告应另案诉讼。
本院对原、被告提供证据的真实性依法予以确认。
经审理查明，2013年4月12日，原告王鸿禄与被告新疆众人商品混凝土有限公司签订《机械租赁合同》一份。约定被告租用原告的沃尔沃240型挖掘机在乌苏市马吉克乡工业园区沙场工作。出租方（原告）提供操作人员兼维护人员1人。租赁时间7个月，从2013年4月12日至2013年11月12日，不满整月的按实际天数结算。租赁时间不得少于7个月，挖掘机从调运之日起计算。租金及结算方式：由甲方（被告）包机给乙方一个月45000元租金。满月付清月租金的80%。采用月方式施工：每天施工时间不超过10小时。如遇天气变化或其他原因停工，一切费用由甲方按约定的正常租金付给乙方（原告），不得扣除。甲乙双方各自承担挖掘机的一趟调遣费用，调遣过程中的安全由拉运方负责。如施工未按规定时间约定的，违约方承担双趟机械拉运费。合同第七条写明若一方违约亦承担挖掘机往返的调遣费用。
另查明，1、2013年3月期间被告陆续使用过原告的挖掘机。被告未能提供已经支付该期间租赁费用的凭据；
2、《机械租赁合同》一式两份，原、被告各一份。原告持有合同的第七条关于违约金赔偿数额有手写部分“2000”元；被告持有合同的该项手写部分画斜线，无具体数额。双方对合同其余部分均无异议；
3、2013年9月30日，被告通过转账交易支付原告挖机租赁费50000元；
4、原告所有的挖掘机从乌苏市东郊调至被告指定地点乌苏市马吉克乡工业园区沙场。距离30公里左右。道路情况不一。被告未支付过挖掘机调遣费。
本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
本案中，原、被告签订的《机械租赁合同》是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。合同约定租赁期限自2013年4月12日至2013年11月12日。现期限早已届满，被告应当在使用挖掘机后支付租赁费用315000元。本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。
被告未按时支付原告租赁费属违约行为，根据合同约定被告应当承担挖掘机往返的调遣费。该部分有证人王志勇的证言及出具的收条证明。加之乌苏市东郊至马吉克乡路面情况不一，调遣费属必然支出。原告主张合理。
合同中的条款尤其是手写部分，应当以双方各自持有内容一致的内容为准。关于违约金给付数额双方合同书写并不一致。视为没有约定。对原告的该项主张本院不予支持。
被告认为2013年9月30日已经支付的50000元属双方书面合同约定期间应支付租金315000元的一部分，且2013年3月期间双方口头约定使用机械的费用已经支付。因其未能提供3月期间已支付的证据，应承担举证不能的法律后果。
被告要求以原告赊购的混凝土款折抵本案的租赁费。因二者非同一法律关系，且原告对价款存在异议，被告可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条第一款、第二百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆众人商品混凝土有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告王鸿禄挖掘机租赁费315000元、挖掘机调遣费3000元，共计318000元；
二、驳回原告王鸿禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
本案诉讼标的338000元，受理费6370元，减半收取3185元，投递费234元，合计3419元，由被告新疆众人商品混凝土有限公司负担3231元，由原告王鸿禄负担188元（原告已预交3419元）。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一五年十二月五日
书记员 李晨媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条第一款承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百二十七条第一款承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。