wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0823民初2813号原告陈朵芳，女，65岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。原告尹雪娥，女，46岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。原告尹雪峰，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。原告尹雪飞，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被告刘虎虎，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆区。被告朱昊，男，46岁，汉族，现住陕西省西安市新城区。被告张美军，男，汉族，46岁，个体，现住内蒙古自治区包头市青山区。本院在审理原告陈朵芳、尹雪娥、尹雪峰、尹雪飞诉被告刘虎虎、朱昊、张美军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月15号立案。原告陈朵芳、尹雪娥、尹雪峰、尹雪飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈朵芳、尹雪娥、尹雪峰、尹雪飞撤回起诉处理。审 判 长  尚红霞人民陪审员  刘瑞平人民陪审员  高富兵二〇一八年三月六日书 记 员  杨 萱
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第209-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人刘彦巍，行长。
被执行人彭庆文，男，1954年3月18日出生，汉族，粮农，现住五常市长山乡德利村。
被执行人张建民，男，1986年4月2日出生，汉族，粮农，现住五常市长山乡德利村。
被执行人侯金涛，男，1983年9月16日出生，汉族，粮农，现住五常市长山乡水泉村。
被执行人张玉亮，男，1981年5月29日出生，汉族，粮农，现住五常市长山乡新路村。
本案在执行过程中，经查四被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第2495号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年五月二十日
书记员 赵剑锐
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行初356号
原告：四川泽达建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区北大街88号附38号，统一社会信用代码915100005864636775。
被告：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，组织机构代码69927064-4。
法定代表人邱晓东，局长。
本院在审理原告四川泽达建筑工程有限公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局行政确认一案中，原告于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川泽达建筑工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告四川泽达建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年五月五日
书 记 员 何爱琳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1493号
原告：周升勇。
委托代理人：黄胜勇。
被告：王翔。
被告：李福荣。
原告周升勇诉被告王翔、李福荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜勇、被告李福荣到庭参加了诉讼，被告王翔经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周升勇起诉称，二〇一二年六月十日，被告王翔向原告借款45万元，约定利率为月息5%，还款期限为二〇一二年八月九日，被告李福荣为该款项提供连带担保。借款到期后，经多次催要，被告五次共偿还28万元，剩余17万元借款至今未还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告王翔立即偿还借款17万元，被告李福荣承担连带清偿责任。
被告王翔、李福荣未答辩。
经审理查明，二〇一二年六月十日，被告王翔向原告借款45万元，被告李福荣为该债务提供连带责任担保，原、被告双方签订了《担保借款合同书》，同时，被告王翔针对《担保借款合同书》项下的45万元借款又向原告出具借据一张。合同约定：借款期限为60天，还款日期为二〇一二年八月九日，借款利息为月息5%。被告已偿还原告借款28万元，剩余17万元，至今未归还。被告王翔支付原告利息至二〇一二年十月十二日。
本院认为，被告王翔尚欠原告借款17万元。原告周升勇与二被告签订的《担保借款合同书》及被告王翔对该笔借款向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告王翔应当向原告偿还借款。被告李福荣为该债务提供了连带责任担保，应当承担连带清偿责任。《担保借款合同》约定了月息5%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告王翔偿还原告周升勇本金17万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一二年十月十三日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李福荣承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告王翔追偿。
三、驳回原告其他诉讼权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王翔、李福荣负担。原告已预交，被告在履行时增付3700元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年九月十日
书 记 员 田媛媛
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4538号
原告:中国建设银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托代理人：蔡振明，男，1965年8月10日生，汉族，该分行个贷中心客户经理，住徐州市。
委托代理人：柳静，女，1988年6月29日生，汉族，该分行法务，住徐州市鼓楼区。
被告：郭明良，男，1990年8月17日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告郭明良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员王峰独任审判，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡振明、柳静到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿贷款本金486696.45元及利息8961.81元（截至2017年10月25日）及2017年10月26日至实际付清之日的利息；2、原告行使抵押权优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用及其他有关费用。事实和理由：2016年12月14日，原、被告签订住房借款合同一份，约定被告向原告借款49万元，并将被告位于徐州市金山桥康丽小区2#楼1-702室的房屋抵押给原告，已办理抵押手续，作为履行借款合同的抵押物，原告有权就抵押物行使优先受偿权。借款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款49万元，但被告未按约定还款。按照合同约定被告应当提前清偿全部借款本息495658.26元（截至2017年10月25日）。被告拖欠贷款的行为已给原告造成较大损失，特诉至法院请求依法予以保护。
被告郭明良未答辩,亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：个人住房借款合同、徐州市房地产抵押合同、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、被告身份证复印件、婚姻状况声明及承诺书来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
本院经审理查明事实如下：2016年12月14日，原告与被告签订住房借款合同一份，主要约定，借款人因购买徐州市金山桥康丽小区2#楼1-702室的房屋，向贷款人申请贷款。贷款金额49万元，贷款期限30年，自2016年12月12日至2046年12月12日。本合同项下贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下利率调整日于每年的1月1日。本合同项下担保方式为保证加抵押。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
同日，原告与被告签订房地产抵押合同一份，被告将其位于徐州市金山桥康丽小区2#楼1-702室的房产抵押给了原告。并于2016年12月27日就涉案房产办理了抵押登记。
2016年12月20日，原告向被告发放贷款49万元。后被告未按合同约定归还本息，截至2017年12月5日，被告尚欠贷款本金486696.45元，利息及罚息11426.4元。
另查明，被告在原告处预留的送达地址确认书上确认的送达地址是徐州市铜山区房村镇郭楼村4队58号，并约定该预留地址由借款人（担保人）自行提交，系原告或法院等机关因处理本借款合同引发的催收、诉讼、执行等事项时的联系方式，预留事项如有变更，应及时书面通知原告或法院，否则借款人自愿承担以下后果，即原告或法院按预留地址邮寄送达任何书面通知或法律文书后，当事人拒收或退回的，视为送达，并产生相应法律效力。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告之间签订的借款合同及房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。
原告依约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权根据合同约定，要求被告返还所欠本金并支付利息及罚息。截至2017年12月5日，被告尚欠贷款本金486696.45元，利息及罚息11426.40元。2017年12月6日至实际付清之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。故原告要求被告返还借款本息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告以其房产对借款予以抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权成立，故对原告要求对抵押物价值优先受偿的诉请，本院予以支持。享有优先受偿权的价值范围为49万元。
被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告郭明良一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金486696.45元及利息、罚息（本金截至2017年12月5日。利息及罚息计算至2017年12月5日为11426.40元，从2017年12月6日起至本金给付完毕之日的利息及罚息，按借款合同约定继续计算）。
2017年12月6日后，被告郭明良如有其他向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。
二、原告中国建设银行股份有限公司徐州分行对抵押物即徐州市金山桥康丽小区2#楼1-702室房产的价值在49万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元（原告已预付），减半收取4370元，由被告郭明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行初41号
原告麦腾义，男，1947年1月2日生，住址大连经济技术开发区。
委托代理人史维众，北京创为律师事务所律师。
委托代理人万勇升，北京创为律师事务所实习律师。
被告大连金普新区得胜街道办事处，住所地大连金普新区。
法定代表人滕人龙，主任。
委托代理人杨钧胜，男，系该街道办事处经济发展科科员。
委托代理人孙纶科，辽宁竞业律师事务所律师。
原告麦腾义诉被告大连金普新区得胜街道办事处不履行行政给付法定职责纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院当日立案。同年8月26日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭审理了本案。原告本人及其两位委托代理人，被告的两位委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为得胜街道办事处江家村大麦屯村民。2011年，原告家庭承包的土地被征收，其地上附着物的补偿款为2,737,915元。至今，原告只收到1,000,000元的补偿款，余下补偿款仍未收到。2016年1月6日，被告告知原告其补偿款已经于2012年4月6日和2013年1月30日拨付至江家村村民委员会。原告认为，依据《土地管理法实施条例》第二十六条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第㈢项以及《辽宁省关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理的意见》第二项第㈣款的规定，被告应直接将补偿款给付原告，没有理由将补偿款拨付至村委会。故，原告诉至法院，请求：1、判令被告大连金普新区得胜街道办事处支付1,737,915元地上附着物补偿款；2、判令被告金普新区得胜街道办事处支付逾期利息234,570.25元（自2015年1月14日起暂计算至2017年9月19日，按照人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告辩称，第一，被告具有法律法规赋予的征收补偿职能，被告的征收补偿行为合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。大连经济技术开发区管理委员会《关于进一步做好动迁安置工作的决定》规定，“凡涉及动迁、安置工作的街镇，要成立党政一把手共同负责、分管领导和相关部门负责人参加的动迁安置工作领导小组……，管委会各部门要积极支持街道、镇开展动迁安置工作，简化办事程序，提高工作效率。”2005年，大连经济技术开发区管理委员会已经授权街道负责征收补偿工作，被告的征收补偿行为具有合法的职权依据。第二，征收原告地上附着物事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。2011年12月6日，辽宁省人民政府《关于大连市2011年度第58批次实施方案用地的批复》批准用地38.4374公顷，其中包含大连经济技术开发区得胜镇江家村集体土地20.055公顷，原告的地上附着物在本次补偿范围内。2011年12月25日，大连市人民政府将上述批复转发至大连经济技术开发区管理委员会，并要求落实。之后，大连经济技术开发区管理委员会发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，规定地上附着物及青苗的补偿由镇（街道）依据金州新区对地上附着物补偿文件所规定的内容核定补偿标准，经国土资源和房屋局审核后由镇（街道）和村委会支付给青苗及地上附着物所有者。被告作为大连经济技术开发区管理委员会的派出机关，依据管理委员会的授权，对被征收人的地上附着物进行征收补偿，对于案涉地上附着物由被告进行清点核量，并核定原告的地上附着物补偿款为2,737,915元，被告已按照《征地补偿安置方案公告》的规定将该补偿款支付给江家村村委会。第三，被告将案涉地上附着物补偿款支付给江家村村委会符合《征收补偿安置方案公告》的规定，也是当时大连开发区区域对于地上附着物补偿支付方式的通常做法。同时，没有法律及法规规定应当将地上附着物的补偿款直接支付给原告。第四，本案不属于行政诉讼的受案范围。被告将征收补偿款支付给江家村村委会，并不必然侵害原告的合法权益，且至今被告并没有限制原告对青苗及地上附着物的使用与管理，被告的行政行为没有对原告造成任何损害。因此，被告将地上附着物补偿款支付给江家村村委会并未对原告的权利义务造成实质影响，原告对被告提起行政诉讼缺乏事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应当驳回起诉。第五，原告的起诉超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原告已明确其在2016年1月6日知晓地上附着物补偿款已支付给江家村村民委员会，现原告认为被告将款项支付给江家村的行为侵害了其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，而原告提起本次行政诉讼已超过起诉期限，应驳回起诉。第六，原告要求被告支付逾期利息，没有任何事实和法律依据。原告对于补偿款的数额迟迟不予认可，未能及时获得补偿款，有其自身原因。原告在2015年1月在江家村村民委员会领取地上附着物补偿款100万元，说明其同意由江家村村委会向其发放补偿款的方式；被告将补偿款支付给江家村村委会符合大连经济技术开发区征收补偿工作的相关规定。所以，原告要求被告支付逾期利息没有任何事实依据及法律依据。
经审理查明，原告是得胜街道办事处江家村大麦屯村民。2011年，原告家庭承包的土地被征收，其地上附着物补偿款为2,737,915元。2015年1月14日，被告收到地上附着物补偿款100万元。至今，原告仍未收到余下的补偿款。原告遂以大连金普新区得胜街道办事处为被告诉至本院，提出了前述诉求。
庭审中，本院向原告释明，其起诉的被告不适格，应当变更被告。原告不同意变更。
本院认为，原告错列被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被告大连市金州区得胜街道办事处作为大连金普新区管理委员会下属单位，依据上述规定，没有组织实施土地征收的法定职责，自然也没有支付征收补偿款的法定职责，因而不具有本案的被告主体资格。原告错列被告且拒绝变更，依法应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第㈢项之规定，裁定如下：
驳回原告麦腾义的起诉。
原告已预付的案件受理费人民币50元，不予收取，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张文郁
附相关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0211行初41号原告麦腾义，男，1947年1月2日生，住址大连经济技术开发区。委托代理人史维众，北京创为律师事务所律师。委托代理人万勇升，北京创为律师事务所实习律师。被告大连金普新区得胜街道办事处，住所地大连金普新区。法定代表人滕人龙，主任。委托代理人杨钧胜，男，系该街道办事处经济发展科科员。委托代理人孙纶科，辽宁竞业律师事务所律师。原告麦腾义诉被告大连金普新区得胜街道办事处不履行行政给付法定职责纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院当日立案。同年8月26日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭审理了本案。原告本人及其两位委托代理人，被告的两位委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为得胜街道办事处江家村大麦屯村民。2011年，原告家庭承包的土地被征收，其地上附着物的补偿款为2,737,915元。至今，原告只收到1,000,000元的补偿款，余下补偿款仍未收到。2016年1月6日，被告告知原告其补偿款已经于2012年4月6日和2013年1月30日拨付至江家村村民委员会。原告认为，依据《土地管理法实施条例》第二十六条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第㈢项以及《辽宁省关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理的意见》第二项第㈣款的规定，被告应直接将补偿款给付原告，没有理由将补偿款拨付至村委会。故，原告诉至法院，请求：1、判令被告大连金普新区得胜街道办事处支付1,737,915元地上附着物补偿款；2、判令被告金普新区得胜街道办事处支付逾期利息234,570.25元（自2015年1月14日起暂计算至2017年9月19日，按照人民银行同期贷款基准利率计算）。被告辩称，第一，被告具有法律法规赋予的征收补偿职能，被告的征收补偿行为合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。大连经济技术开发区管理委员会《关于进一步做好动迁安置工作的决定》规定，“凡涉及动迁、安置工作的街镇，要成立党政一把手共同负责、分管领导和相关部门负责人参加的动迁安置工作领导小组……，管委会各部门要积极支持街道、镇开展动迁安置工作，简化办事程序，提高工作效率。”2005年，大连经济技术开发区管理委员会已经授权街道负责征收补偿工作，被告的征收补偿行为具有合法的职权依据。第二，征收原告地上附着物事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。2011年12月6日，辽宁省人民政府《关于大连市2011年度第58批次实施方案用地的批复》批准用地38.4374公顷，其中包含大连经济技术开发区得胜镇江家村集体土地20.055公顷，原告的地上附着物在本次补偿范围内。2011年12月25日，大连市人民政府将上述批复转发至大连经济技术开发区管理委员会，并要求落实。之后，大连经济技术开发区管理委员会发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，规定地上附着物及青苗的补偿由镇（街道）依据金州新区对地上附着物补偿文件所规定的内容核定补偿标准，经国土资源和房屋局审核后由镇（街道）和村委会支付给青苗及地上附着物所有者。被告作为大连经济技术开发区管理委员会的派出机关，依据管理委员会的授权，对被征收人的地上附着物进行征收补偿，对于案涉地上附着物由被告进行清点核量，并核定原告的地上附着物补偿款为2,737,915元，被告已按照《征地补偿安置方案公告》的规定将该补偿款支付给江家村村委会。第三，被告将案涉地上附着物补偿款支付给江家村村委会符合《征收补偿安置方案公告》的规定，也是当时大连开发区区域对于地上附着物补偿支付方式的通常做法。同时，没有法律及法规规定应当将地上附着物的补偿款直接支付给原告。第四，本案不属于行政诉讼的受案范围。被告将征收补偿款支付给江家村村委会，并不必然侵害原告的合法权益，且至今被告并没有限制原告对青苗及地上附着物的使用与管理，被告的行政行为没有对原告造成任何损害。因此，被告将地上附着物补偿款支付给江家村村委会并未对原告的权利义务造成实质影响，原告对被告提起行政诉讼缺乏事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应当驳回起诉。第五，原告的起诉超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原告已明确其在2016年1月6日知晓地上附着物补偿款已支付给江家村村民委员会，现原告认为被告将款项支付给江家村的行为侵害了其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，而原告提起本次行政诉讼已超过起诉期限，应驳回起诉。第六，原告要求被告支付逾期利息，没有任何事实和法律依据。原告对于补偿款的数额迟迟不予认可，未能及时获得补偿款，有其自身原因。原告在2015年1月在江家村村民委员会领取地上附着物补偿款100万元，说明其同意由江家村村委会向其发放补偿款的方式；被告将补偿款支付给江家村村委会符合大连经济技术开发区征收补偿工作的相关规定。所以，原告要求被告支付逾期利息没有任何事实依据及法律依据。经审理查明，原告是得胜街道办事处江家村大麦屯村民。2011年，原告家庭承包的土地被征收，其地上附着物补偿款为2,737,915元。2015年1月14日，被告收到地上附着物补偿款100万元。至今，原告仍未收到余下的补偿款。原告遂以大连金普新区得胜街道办事处为被告诉至本院，提出了前述诉求。庭审中，本院向原告释明，其起诉的被告不适格，应当变更被告。原告不同意变更。本院认为，原告错列被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被告大连市金州区得胜街道办事处作为大连金普新区管理委员会下属单位，依据上述规定，没有组织实施土地征收的法定职责，自然也没有支付征收补偿款的法定职责，因而不具有本案的被告主体资格。原告错列被告且拒绝变更，依法应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第㈢项之规定，裁定如下：驳回原告麦腾义的起诉。原告已预付的案件受理费人民币50元，不予收取，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜代理审判员  高 杰二〇一七年九月十九日书 记 员  张文郁附相关法律及司法解释：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1051号
申请执行人隆辉汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市松江区。被执行人周伟伟，男，1989年9月2日出生，汉族，住江苏省。原告隆辉汽车租赁(上海)有限公司与被告周伟伟车辆租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年7月23日作出的(2014)虹民一(民)初字第2279号民事判决，已经发生法律效力。权利人隆辉汽车租赁(上海)有限公司于2015年4月21日向本院申请执行，要求义务人返还牌号为苏H9XX**轿车一辆并支付违约金，支付案件受理费420元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周伟伟发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院未查明牌号为苏H9XX**轿车去向，申请执行人亦未能提供车辆去向的线索。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第2279号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第780号
罪犯线武忠，男，59岁（1954年5月15日出生），满族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2009年10月23日作出（2009）门刑初字第104号刑事判决，认定被告人线武忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利三年。线武忠不服，提出上诉。本院于2009年12月4日作出（2009）一中刑终字第3581号刑事裁定，准许线武忠撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月18日作出（2012）一中刑减字第1961号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯线武忠的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯线武忠在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据线武忠的改造及奖励情况，提出对线武忠的减刑建议。
经审理查明，罪犯线武忠在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及线武忠综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯线武忠在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯线武忠减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月14日起至2019年8月13日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦晨
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执2号
申请执行人张某某，男，1955年9月21日生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人鄢某某，男，1986年2月22日生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人杨某，女，1994年4月20日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人鄢某某、杨某民间借贷纠纷一案中，对被执行人鄢某某、杨某名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券等财产信息进行了查询，查无财产信息。另查，被执行人鄢某某在邮储银行账户内有存款950.77元，已冻结该账户。本院向被执行人鄢某某、杨某发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一八年七月十二日
书记员 李 佳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1159号
原告遂宁市春晖建材有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部物流港内。
法定代表人翟春林，该公司总经理。
特别授权委托代理人杨国武，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被告李小红，男，生于1962年9月19日，住四川省邻水县。
被告邻水县中信建筑工程有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼A栋二楼。
法定代表人余宗一。
原告遂宁市春晖建材有限公司（以下简称春晖建材）诉被告李小红、被告邻水县中信建筑工程有限公司（以下简称中信建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告春晖建材的委托代理人伍刚到庭参加了诉讼，被告李小红及中信建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告春晖建材诉称：2013年8月3日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应其承建的安居·翰林尚品20#楼、21#楼、22#楼所有预拌（尚品）混凝土，双方对数量、价款、付款方式、争议解决方式和违约责任等进行了书面约定。合同签订后，原告依约向被告供应预拌（商品）混凝土，后经双方书面结算，截止2014年10月，原告累计向被告供应预拌（商品）混凝土5323立方米，产生货款共计1688090元，被告先后共支付了1000000元，至今尚欠货款688090元。后经原告多次催收，被告至今未予支付。故原告诉至本院，请求判令：一、二被告立即向原告支付货款人民币688090元；二、二被告向原告支付货款从应付之日至实际付清之日止按4倍于银行贷款利率计算的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求为，要求二被告向原告支付货款从2015年1月17日至实际付清之日止按银行贷款利率4倍计算的违约金。
被告李小红及中信建筑公司未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：2013年8月3日，原告春晖建材作为供方（乙方）与合同首部载明的中信建筑公司（甲方）签订了《商品混凝土购销合同》，该合同尾部甲方由李小红在代表处签名，但未加盖中信建筑公司公章；乙方由王大鲁在代表处签名并加盖春晖建材公章。合同主要约定乙方为甲方提供预拌（商品）混凝土，供应范围为中信建筑公司所承建的安居·翰林尚品20#楼、21#楼、22#楼所有砼，预计用量及金额最终按实际用量结算；付款方式为每月5日前对账结算上月混凝土方量价款，双方在结算单上签字确认，10日内甲方向乙方付清上月砼货款；双方协商可以书面方式变更本合同条款，变更后的协议以附件形式作为本合同的组成部分；甲、乙双方因合同发生争议时应及时协商，协商不成时向遂宁市船山区人民法院起诉；甲方违反本合同中规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任；甲方未按本合同约定支付混凝土货款，除应支付混凝土货款外，还应支付从应付之日起计算应付金额的四倍银行贷款利息作为赔偿乙方的违约金。该合同还对砼的等级及单价，甲、乙方双方的其他权利、义务等进行了详细的约定。2013年8月3日和2014年1月8日，原告又与被告李小红签订了《商品混凝土补充协议》，对砼的单价进行了变更。
合同签订后，原告向安居·翰林尚品20#楼、21#楼、22#楼供应混凝土。2015年1月16日的《商品混凝土结算单》，载明中信建筑公司安居·翰林尚品20#楼、21#楼、22#楼，从2013年8月至2014年10月使用春晖建材混凝土总方量为5323㎡，总金额为1688090元，已付金额为1000000元，未付金额为688090元。该结算单由李小红签字确认，中信建筑公司未加盖公章。原告自认，系被告李小红与其协商并签订购销合同，已付货款1000000元亦是从李小红个人账户支付。
在庭审过程中，原告认为虽然《商品混凝土购销合同》上未加盖中信建筑公司公章，但被告李小红系挂靠中信建筑公司承建安居·翰林尚品工程且混凝土均用于上述工程项目，故中信建筑公司也应当对所欠货款承担支付责任。由于被告李小红及中信建筑公司均未到庭参加诉讼，致使本院无法进行调解。
上述事实，有民事起诉状、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、商品混凝土购销合同、补充合同、对账单、结算单及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告春晖建材与被告李小红所签订的《商品混凝土购销合同》首部虽然注明需方为中信建筑公司，但中信建筑公司并未在该合同上盖章且结算单由李小红签名也未加盖中信建筑公司公章，已付货款亦是从李小红个人账户支付。而原告称被告李小红系挂靠中信建筑公司承建安居·翰林尚品工程，李小红可以代表中信建筑公司签订合同的意见，因未向本院提供中信建筑公司向李小红的授权委托书或其他证据予以证明，故本院不予采信。因此，原告所举证明不足以证明在原告与被告中信建筑公司之间形成了买卖合同关系，仅能证明其与被告李小红形成了买卖合同关系。故对原告要求被告李小红支付所欠货款688090元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告中信建筑公司对所欠货款承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。因双方在合同中明确约定，甲方未按本合同约定支付混凝土货款，除支付混凝土货款外，还应支付从应付之日起计算应付金额的四倍银行贷款利息作为赔偿乙方的违约金，该约定系双方的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。故对原告要求被告李小红按照上述约定支付违约金（即以所欠货款688090元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算从2015年1月17日起至付清之日止期间的利息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小红于本判决生效后十日内向原告遂宁市春晖建材有限公司支付货款人民币688090元及违约金，违约金的计算方法为：以本金688090元为基数，从2015年1月17日始计算至付清之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算；
二、驳回原告遂宁市春晖建材有限公司对被告邻水县中信建筑工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币10800元，已减半收取为5400元，由被告李小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨倩
二〇一六年六月十五日
书记员 舒翠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1174号
申请人重庆棕榈泉房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人曾刚。
被申请人重庆帝之杰建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人李银峰。
被申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人娄海龙。
申请人重庆棕榈泉房地产开发有限公司与被申请人重庆帝之杰建筑材料有限公司、重庆恒滨建设（集团）有限公司仲裁程序中财产保全一案，申请人重庆棕榈泉房地产开发有限公司于2017年7月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆帝之杰建筑材料有限公司、重庆恒滨建设（集团）有限公司名下银行存款2600000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院审查认为，申请人重庆棕榈泉房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条-之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆帝之杰建筑材料有限公司、重庆恒滨建设（集团）有限公司名下银行存款2600000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月十一日
书记员 杨泌秋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1552号
申请执行人洛阳星宝投资担保有限公司，住洛阳市西工区影院街星宝大厦。
法定代表人周永生，总经理。
被执行人王勤。
洛阳星宝投资担保有限公司与王勤追偿权纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2014）西民二初字第0101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2014）西民二初字第0101号民事判决书确定的义务自动履行，申请人于2015年5月29日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人名下的房产，已轮候查封。申请执行人与被执行人于2015年10月15日双方达成和解协议，约期还款。申请执行人于2015年11月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第0101号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02373号
原告张宗庆。
被告王欢欢。
原告张宗庆诉被告王欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员姚东生适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张宗庆到庭参加了诉讼。被告王欢欢经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张宗庆诉称，2013年3月8日，被告王欢欢向原告张宗庆借款20000元，并向原告张宗庆出具借条一张。经原告张宗庆多次催要，被告王欢欢以种种理由推诿拒不偿还此款。为此，诉请判令一、被告王欢欢支付原告张宗庆借款20000元及银行同期贷款利息；二、被告王欢欢承担本案诉讼费用。
原告张宗庆向本院提供《借条》和《中国农业银行银行卡取款业务回单》各1份。
被告王欢欢经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
原告张宗庆提供的以上证据客观真实，与本案有关联，本院确认为有效证据，作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年3月8日，被告王欢欢向原告张宗庆出具借条一份，借到原告张宗庆现金20000元。此款后经原告张宗庆多次催要未果，从而引起诉讼。
本院认为，原告张宗庆对与被告王欢欢之间的借款合同关系，提供了借条证实。本院对原告张宗庆提交的证据予以采信。原告张宗庆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王欢欢经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告张宗庆款20000元及利息（自2014年8月11日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费300元，减半收取，由被告王欢欢负担150元。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 员 姚东生
二〇一四年九月十五日
代书记员 张书兰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保76号
申请保全人：王奇，男，1981年8月16日生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
被申请保全人：李光荣，男，1947年8月11日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：李粉今，女，1951年3月21日生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：李光日，吉林敖联律师事务所律师。
被申请保全人：郑松皓，男，1976年2月24日生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：李香花（系郑松皓的妻子，本案第三人）。
被申请保全人：李香花，女，1976年7月3日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人王奇与被申请保全人李光荣、李粉今、郑松皓、李香花之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人王奇于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人李光荣名下房屋，本院于2016年11月24日作出（2016）吉2401执保18号民事裁定，冻结了被申请保全人李光荣名下房屋。2017年2月16日申请保全人王奇向本院提出解除财产保全的申请，本院于2017年2月16日作出（2016）吉2401执保8316号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人王奇提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请保全人李光荣名下的房屋产籍手续的冻结。
二、解除保全担保人崔今淑名下的房屋产籍手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年二月十七日
书记员 王路
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更210号
罪犯孙旗，男，1981年9月6日生，汉族，高中文化，原前住辽宁省开原市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省开原市人民法院于2012年12月31日作出（2012）开刑初字第284号刑事判决，以孙旗犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年8月30日起至2021年8月29日止）。判决生效后，于2013年1月11日交付执行。本院于2013年1月31日作出（2015）铁审刑执字第00559号刑事裁定，减去有期徒刑九月（刑期自2012年8月30日起至2020年11月29日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年7月13日向本院提出（2017）铁监减字第128号减刑建议。铁岭市人民检察院向本院提交（2017）1号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于于2017年8月1日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员宁维成出庭履行职务。罪犯孙旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙旗能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年2月，获得监狱改造积极分子2次，记功3次，有效减刑分331分；2015年、2016年度评审鉴定均为优。以上事实有减刑审核表、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙旗作为国家机关工作人员犯贪污、受贿罪，属于“三类犯罪”，对其减刑应当从严掌握。罪犯孙旗在服刑期间表现良好，且获得监狱改造积极分子2次，应当认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙旗减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年8月30日起至2020年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾庆利
审判员 韦加诚
审判员 李喜岩
二〇一七年八月一日
书记员 赵 众
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执941号
申请执行人：田贵阳
被执行人：谭江波
本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第01227号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谭江波（公民身份号码：）所有的车牌号为鄂Ａ×××××小型普通客车一辆。
查封期限为贰年，自2016年11月4日起至2018年11月3日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一六年十一月四日
书记员 虞新港
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02524号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告朱正统，男，汉族，1982年9月13日生，住河南省上蔡县。豫P051**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告朱正统车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告朱正统经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱正统与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱正统缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，朱正统是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2009年1月29日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告朱正统未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2009年1月29日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告朱正统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16946、16947号
上诉人（原审被告）：深圳市铭宇达礼品制造有限公司。
法定代表人：陈芝华，总经理。
16946号案被上诉人（原审原告）：华宝
16947号案被上诉人（原审原告）：张智
上诉人深圳市铭宇达礼品制造有限公司（以下简称铭宇达公司）因与被上诉人华宝、张智劳动争议纠纷二案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10161号、10162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为铭宇达公司是否应向华宝、张智支付经济补偿金。
在本二案中，铭宇达公司确实存在未及时支付华宝、张智劳动报酬的情形，华宝、张智可在双方劳动合同关系存续期间提出被迫解除劳动合同。华宝与铭宇达公司最后一期劳动合同于2013年7月30日期满后，双方继续保持劳动关系，但铭宇达公司未依法与华宝签订劳动合同，应视为双方自2014年7月29日起成立无固定期限劳动合同关系。张智与铭宇达公司的劳动合同于2016年9月8日期满。因此，华宝、张智2016年3月18日在仲裁请求确认劳动合同解除及支付解除劳动合同的经济补偿金，应认定其在劳动合同期限之内提出解除劳动合同。因铭宇达公司于2016年3月19日才支付2月份工资，故华宝、张智提出解除劳动合同于法有据，应予支持。根据劳动合同法第四十六条第（一）项规定，铭宇达公司应向华宝、张智支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。一审判决关于经济补偿金的计算正确，本院以维持。铭宇达公司上诉主张华宝、张智于2016年3月11日旷工，故按其自动离职处理。本院认为，2016年3月7日华宝、张智因交纳社保、拖欠工资等问题与铭宇达公司发生劳动争议，随后华宝、张智提起劳动仲裁，上述行为系劳动者维护自身合法权益的行为，铭宇达公司以此主张华宝、张智旷工并按其自动离职处理，理由不成立，本院不予采纳。
综上，铭宇达公司的上诉不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二案二审案件受理费各10元，由铭宇达公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邹俊辉（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16946、16947号
上诉人（原审被告）：深圳市铭宇达礼品制造有限公司。
法定代表人：陈芝华，总经理。
16946号案被上诉人（原审原告）：华宝。
16947号案被上诉人（原审原告）：张智。
上诉人深圳市铭宇达礼品制造有限公司（以下简称铭宇达公司）因与被上诉人华宝、张智劳动争议纠纷二案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10161号、10162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为铭宇达公司是否应向华宝、张智支付经济补偿金。
在本二案中，铭宇达公司确实存在未及时支付华宝、张智劳动报酬的情形，华宝、张智可在双方劳动合同关系存续期间提出被迫解除劳动合同。华宝与铭宇达公司最后一期劳动合同于2013年7月30日期满后，双方继续保持劳动关系，但铭宇达公司未依法与华宝签订劳动合同，应视为双方自2014年7月29日起成立无固定期限劳动合同关系。张智与铭宇达公司的劳动合同于2016年9月8日期满。因此，华宝、张智2016年3月18日在仲裁请求确认劳动合同解除及支付解除劳动合同的经济补偿金，应认定其在劳动合同期限之内提出解除劳动合同。因铭宇达公司于2016年3月19日才支付2月份工资，故华宝、张智提出解除劳动合同于法有据，应予支持。根据劳动合同法第四十六条第（一）项规定，铭宇达公司应向华宝、张智支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。一审判决关于经济补偿金的计算正确，本院以维持。铭宇达公司上诉主张华宝、张智于2016年3月11日旷工，故按其自动离职处理。本院认为，2016年3月7日华宝、张智因交纳社保、拖欠工资等问题与铭宇达公司发生劳动争议，随后华宝、张智提起劳动仲裁，上述行为系劳动者维护自身合法权益的行为，铭宇达公司以此主张华宝、张智旷工并按其自动离职处理，理由不成立，本院不予采纳。
综上，铭宇达公司的上诉不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二案二审案件受理费各10元，由铭宇达公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邹俊辉（兼）
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4294号
原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人:马薇，女，1989年5月4日出生，汉族，住四川省若尔盖县，系成都韵锦投资管理有限公司推荐。
委托诉讼代理人：郑洪荣，男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省渠县，系成都韵锦投资管理有限公司推荐。
被告:向生洁，女，1989年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告周密诉被告向生洁民间借贷纷一案，本院于2017年5月20日立案。原告周密于2017年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周密自�向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周密撤诉。
本案案件受理费减半收取77元，由原告周密负担。
审判员 唐江
二〇一七年六月三十日
书记员 唐尧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第1522号
原告胡坚，男，1983年1月24日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人阳秀，泰和泰律师事务所律师。
被告成都特锐特汽车贸易有限公司。住所地：成都市簇桥乡。
法定代表人胡朝德。
委托代理人王科，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县清水镇。
原告胡坚诉被告成都特锐特汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2012年3月14日受理后，依法适用简易程序于2012年4月26日公开开庭进行了审理。原告胡坚的委托代理人阳秀，被告成都特锐特汽车贸易有限公司的委托代理人王科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡坚诉称，原、被告于2010年4月18日就转让原告位于成都簇桥乡三九佛兰大车配件市场1楼8号680平方米商铺使用权，用于抵偿被告在经营过程中产生的债务一事签订了转让协议，在协议中原告同意转让上述铺面使用权给被告，由被告用于抵偿其所拖欠的债务，协议中还约定被告应在规定时间向原告提供不低于100万元的有效担保，否则本转让协议失效，原告有权收回铺面使用权。之后原告与被告及被告合作经营方达州金诺车业公司就本铺面使用权转让抵偿债务签订三方协议，然而协议约定的时间过去后，被告仍未履行义务，导致原告的权益得不到保障，后原告反复催促被告履行义务，被告在原告限定的期限内仍拒不履行己方义务，因此原告不得不解除与被告的上述铺面使用权的转让协议，故原告诉至法院，请求判令：1.确认原告于2011年11月25日发至被告的《解除协议通知书》于2011年11月25日生效，原、被告双方于2010年4月8日签订的《转让协议》已依法解除；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都特锐特汽车贸易有限公司辩称，原告起诉所称基本属实。
经审理查明，2010年4月18日，原告胡坚与被告成都特锐特汽车贸易有限公司签订《转让协议》，内容为：“为帮助乙方（被告）解决相关债务问题，甲方（原告）将其购买的680平方米的使用权转让给乙方用于偿债，……：一、乙方于2008年5月与达州金诺车业签订了合作经营协议，达州金诺车业用乙方经营的汽车合格证件作质押向达州当地银行申请贷款，但是之后因市场变化及金融危机，汽车品牌取缔，资金链断的大环境影响导致企业无法继续经营而被迫停业，鉴于乙方存在与二级经销商之间的保证金遗留问题，为妥善解决上述遗留问题，达州金诺车业提议由其全部承接乙方所欠二级保证金债务，鉴于甲方与乙方代表胡朝德系父子关系，希望甲方转让其公司购置的680平方米铺面使用权用以乙方抵债，甲方同意在满足本协议第二条要求予以转让；二、甲方所购买的位于成都市武侯区簇桥乡太平寺机场路口（川藏路旁）三九佛兰大车配件市场1楼8号商铺680平方米商铺的使用权作价应不低于100万元人民币，因甲方所购买的680平方米铺面使用权系借用亲戚朋友的钱，甲方要求在乙方及达州金诺车业公司签订三方协议15个工作日内，由乙方先期支付给甲方人民币10万元，用于解决甲方亲戚之子上学急需学费，其余转让费由乙方提供1份不低于100万元价值的有效担保，并且应在甲方收到前期转让费后15日内完成担保手续，若无法完成担保手续，本转让失效”。
2010年7月17日，原告胡坚向被告发出《催促通知》称：“你方在2010年4月18日与我方签订铺面使用权转让抵债的协议，但你方至今既未按协议约定支付10万元，也未完成提供有效担保物的担保手续，我方特通知你方，限你方在2010年10月20日前履行完上述约定义务。这期间给我方造成的损失由你方承担”。2011年11月25日，原告胡坚向被告发出《解除协议通知书》，以被告经多次催促未履行协议为由，要求解除双方于2010年4月18日签订的铺面使用权转让协议。
上述事实有《转让协议》、《催促通知》、《解除协议通知书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方于2010年4月18日所签订《转让协议》约定“若无法完成担保手续，本转让协议失效”，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，现因被告未能提供协议约定的担保，该《转让协议》已失效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，而原告解除合同的行为应当以有效合同对解除对象，当前在《转让协议》已丧失法律效力的情况下，原告解除合同的行为没有行为对象，故本院对原告所诉请内容不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡坚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一二年五月二十二日
书记员 李 欢
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1143号
申请执行人王翠玲，女，1963年1月22日生。
被执行人张连君，男，1974年11月16日生。
关于王翠玲与张连君交通事故纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初2159号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张连君未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王翠玲向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人王翠玲撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月十四日
书记员 司文星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8459号
罪犯熊兆辉，男，汉族，1966年6月4日出生于湖北省省武汉市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇七年六月五日作出（2007）昆刑三初字第307号刑事判决，以被告人熊兆辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日：共裁定减刑四次，共减去有期徒刑四年零四个月；执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊兆辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊兆辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇三年度罪犯改造积极分子，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊兆辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊兆辉减去有期徒刑十个月（刑期自2006年12月23日起至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执他6号
申请执行人柏子宣，男，汉族，生于1973年9月19日，身份证住址四川省达州市达川区。
委托代理人曹世雄、于婧铭，达州市达川区法律援助中心法律工作者。
被执行人达县景市镇井塘河煤厂，住所地：达州市达川区景市镇十三村*组。
法定代表人付景成。
申请执行人许华春于2016年1月7日向本院申请，要求强制执行达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2015）172号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决书进行了审查。现已审查终结。
本院认为，达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2015）172号仲裁裁决书，其认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2015）172号仲裁裁决书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一六年二月二日
书记员 黄 倩
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初867号
原告：林茂欣，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被告：武汉市西亚市政工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道148号-28号16-17层2号。
法定代表人：周继兵，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
原告林茂欣与被告武汉市西亚市政工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林茂欣的委托诉讼代理人丁永峰到庭参加诉讼，被告武汉市西亚市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林茂欣向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告投标保证金80万元整及利息（从2016年9月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费、诉保费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，原告挂靠被告参加福建省闽侯县乌龙江大道（上街段）道路工程-
橘园洲互通式立体交叉（K0+000.000-K0+835.000）施工项目的投标，按照投标要求，需缴纳80万元的投标保证金。为此，原告于2016年7月20日通过银行账户汇至被告股东周凤的中国民生银行武汉分行桥口支行个人账户，后被告将该投标保证金交至闽侯县建设工程交易中心。2016年7月21日，该工程开标，原告未中标。2016年8月，闽侯县建设工程交易中心已将上述投标保证金退还至被告公司账户。为此，原告多次向被告要求退还投标保证金80万元，被告于2016年9月6日承诺该投标保证金在2016年9月20日前按原路退还原告，但被告至今尚未归还。
被告武汉市西亚市政工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
为证实其主张，原告向本院提交以下证据：
证据1.转账凭证、证据2.中国建设银行网上银行电子回执、证据3.中国建设银行个人活期账户交易明细、证据4.收款收据，证明被告向闽侯县建设工程交易中心支付的投标保证金80万元系原告支付。
证据5.说明，证明因被告未中标福建省闽侯县乌龙江大道（上街段）道路工程-
橘园洲互通式立体交叉（K0+000.000-K0+835.000）施工项目，被告定于2016年9月20日退还原告投标保证金。
被告武汉市西亚市政工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据3、4、5有原件支持，符合证据的合法性、真实性、关联性，且证据之间可以相互印证，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。原告提供的证据1、2虽系复印件，但有原告提供的证据3、4、5相印证，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告挂靠被告参加福建省闽侯县乌龙江大道（上街段）道路工程-
橘园洲互通式立体交叉（K0+000.000-K0+835.000）施工项目的投标。原告于2016年7月20日向周凤汇款800000元。同日，被告向原告出具收款收据一张，确认收到原告用于福州市闽侯县乌龙江大道工程的投标保证金800000元。后被告未中标福建省闽侯县乌龙江大道（上街段）道路工程-
橘园洲互通式立体交叉（K0+000.000-K0+835.000）施工项目。2016年9月6日，被告向原告出具说明一份，承诺将于2016年9月20日将保证金退还原告，但被告至今未退还。
本院认为，虽然原告挂靠被告参加福建省闽侯县乌龙江大道（上街段）道路工程-
橘园洲互通式立体交叉（K0+000.000-K0+835.000）施工项目投标的行为违法，但被告未中标该工程，被告仍应按约向原告返还投标保证金。原告诉请被告归还投标保证金800000元并从2016年9月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依法有据，本院予以支持。被告武汉市西亚市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市西亚市政工程有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告林茂欣投标保证金800000元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2016年9月30日起至欠款实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，财产保全费4770元，由原告林茂欣负担4770元，由被告武汉市西亚市政工程有限公司负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 洪玉珍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初867号原告：林茂欣，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。被告：武汉市西亚市政工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道148号-28号16-17层2号。法定代表人：周继兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。原告林茂欣与被告武汉市西亚市政工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林茂欣的委托诉讼代理人丁永峰到庭参加诉讼，被告武汉市西亚市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林茂欣向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告投标保证金80万元整及利息（从2016年9月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费、诉保费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，原告挂靠被告参加福建省闽侯县乌龙江大道（上街段）道路工程-橘园洲互通式立体交叉（K0+000.000-K0+835.000）施工项目的投标，按照投标要求，需缴纳80万元的投标保证金。为此，原告于2016年7月20日通过银行账户汇至被告股东周凤的中国民生银行武汉分行桥口支行个人账户，后被告将该投标保证金交至闽侯县建设工程交易中心。2016年7月21日，该工程开标，原告未中标。2016年8月，闽侯县建设工程交易中心已将上述投标保证金退还至被告公司账户。为此，原告多次向被告要求退还投标保证金80万元，被告于2016年9月6日承诺该投标保证金在2016年9月20日前按原路退还原告，但被告至今尚未归还。被告武汉市西亚市政工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。为证实其主张，原告向本院提交以下证据：证据1.转账凭证、证据2.中国建设银行网上银行电子回执、证据3.中国建设银行个人活期账户交易明细、证据4.收款收据，证明被告向闽侯县建设工程交易中心支付的投标保证金80万元系原告支付。证据5.说明，证明因被告未中标福建省闽侯县乌龙江大道（上街段）道路工程-橘园洲互通式立体交叉（K0+000.000-K0+835.000）施工项目，被告定于2016年9月20日退还原告投标保证金。被告武汉市西亚市政工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据3、4、5有原件支持，符合证据的合法性、真实性、关联性，且证据之间可以相互印证，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。原告提供的证据1、2虽系复印件，但有原告提供的证据3、4、5相印证，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。经审理查明，原告挂靠被告参加福建省闽侯县乌龙江大道（上街段）道路工程-橘园洲互通式立体交叉（K0+000.000-K0+835.000）施工项目的投标。原告于2016年7月20日向周凤汇款800000元。同日，被告向原告出具收款收据一张，确认收到原告用于福州市闽侯县乌龙江大道工程的投标保证金800000元。后被告未中标福建省闽侯县乌龙江大道（上街段）道路工程-橘园洲互通式立体交叉（K0+000.000-K0+835.000）施工项目。2016年9月6日，被告向原告出具说明一份，承诺将于2016年9月20日将保证金退还原告，但被告至今未退还。本院认为，虽然原告挂靠被告参加福建省闽侯县乌龙江大道（上街段）道路工程-橘园洲互通式立体交叉（K0+000.000-K0+835.000）施工项目投标的行为违法，但被告未中标该工程，被告仍应按约向原告返还投标保证金。原告诉请被告归还投标保证金800000元并从2016年9月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依法有据，本院予以支持。被告武汉市西亚市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉市西亚市政工程有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告林茂欣投标保证金800000元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2016年9月30日起至欠款实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，财产保全费4770元，由原告林茂欣负担4770元，由被告武汉市西亚市政工程有限公司负担11800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陆毓微人民陪审员  陈国民人民陪审员  洪玉珍二〇一七年七月十二日书 记 员  程丽娟附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00095号
原告：安徽丰利达建设有限公司，安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：强成柱
诉讼代理人：高全周文龙
被告：山东兴润建设有限公司，住山东省肥城市。
法定代表人：李云岱，。
本院在审理原告安徽丰利达建设有限公司诉被告山东兴润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告安徽丰利达建设有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽丰利达建设有限公司撤回起诉。
本案受理费698.0元，由原告安徽丰利达建设有限公司负担。
代理审判员 吴晓松
二〇一四年五月四日
书 记 员 汤 晓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01911号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：李霜，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李霜物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡楠
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民催字第3号
申请人海南德义堂药业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区。
法定代表人杜雪梅，总经理。
申请人海南德义堂药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票［票面金额：壹万叁仟贰佰元整（￥13，200.00元）；出票人：长春市长恒药业有限公司；收款人：海南德义堂药业有限公司；出票日期：贰零壹伍年零贰月壹拾壹日；汇票到期日：贰零壹伍年零捌月壹拾壹日；付款行：中国光大银行长春分行本部］无效；
二、自本判决公告之日起，申请人海南德义堂药业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民催字第3号
申请人海南德义堂药业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区。
法定代表人杜雪梅，总经理。
申请人海南德义堂药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票[票面金额：壹万叁仟贰佰元整（￥13,200.00元）；出票人：长春市长恒药业有限公司；收款人：海南德义堂药业有限公司；出票日期：贰零壹伍年零贰月壹拾壹日；汇票到期日：贰零壹伍年零捌月壹拾壹日；付款行：中国光大银行长春分行本部]无效；
二、自本判决公告之日起，申请人海南德义堂药业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张大伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00038号
原告张道秀。
被告周发展。
本院在审理原告张道秀诉被告周发展买卖合同纠纷一案中，原告张道秀于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张道秀撤回起诉。
案件受理费50元减，半收取25元，由原告张道秀负担。
审判员 张华伟
二〇一四年一月十五日
书记员 王德忠
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第70号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：梁玉德，男，1936年4月1日生，汉族，现下落不明。身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告梁玉德借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告梁玉德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2003年1月20日被告在我社贷款4000.00元，约定贷款月利率为7.5225‰，还款期限为2003年11月20日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金4000.00元及利息。
被告梁玉德未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2003年1月20日中国农村信用合作社贷款凭证复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告梁玉德于2003年1月20日在原告处贷款本金4000.00元，约定贷款月利率为7.5225‰，还款期限为2003年11月20日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2003年1月20日被告在原告处贷款4000.00元，贷款月利率为7.5225‰，约定还款期限为2003年11月20日。到期后，被告至今未付贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告梁玉德于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金4000.00元及利息（利息从2003年1月20日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告梁玉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
人民陪审员 滕 达
人民陪审员 于 月
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张彦玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12216号
原告：罗冰，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：陈怡然，男，1990年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告罗冰与被告陈怡然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告罗冰向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同；2、若被告不愿继续履行合同，请求人民法院判定被告违约，并双倍返还原告定金80万元。事实和理由如下：2017年4月13日，原、被告双方在中介公司的组织下签署购房合同，被告陈怡然将重庆市江北区东升门路X号X栋X房屋以280万元出卖给原告。后，原告支付了40万元定金，但是被告反悔不愿再出售房屋。
本院经审查认为，合同当事人书面协议约定管辖人民�院的，因该合同产生的纠纷应由协议约定的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在买卖协议书中明确约定因本协议产生的纠纷应交由重庆美联营销策划有限公司住所地人民法院管辖。经查明，重庆美联营销策划有限公司住所地为渝中区新华路X号（创汇大厦）X、X。故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 叶 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6874号
原告：陈峰，男，1975年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢江，湖南君卓律师事务所律师。
被告：湖南澳湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双拥路168号四方小区B9栋114室。
法定代表人：彭楚华。
委托诉讼代理人：陈强，湖南百信律师事务所律师。
原告陈峰诉被告湖南澳湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托诉讼代理人卢江，被告湖南澳湘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理车位产权登记；2、被告向原告支付逾期办证违约金1900元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年3月26日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世方水岸项目4栋二号地下车库-1069号车位，总价95000元；被告于2013年5月30日之前向原告交付符合使用标准的车位，于车位交付使用后365个工作日内为原告办妥车位产权所有权证。合同签订后，原告向被告支付了车位总价款及办证费，但被告至今未为原告办理车位产权证，故诉至法院，请求判如所请。
被告湖南澳湘房地产开发有限公司辩称，根据国家住建委颁布的商品房买卖合同标准样本，合同签订后，买卖双方于120日内向房地产部门办理合同备案、申请预告登记，于房产交付使用后360个工作日内完成初始登记，完成初始登记后360个工作日内申办产权证，原、被告签订的车位买卖合同显失公平，合同无效。2015年8月，车位完成初始登记，被告于2016年10月告知业主网签事宜，但至今仅有30余户来办理网签手续。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月26日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世方水岸项目4栋二号地下车库-1069号车位；车位按个计价，面积的差异不影响车位售价，车位总价款为95000元；合同签订当日，原告应将车位总价款95000元一次性全部支付给被告，并按相关规定缴纳车位维修基金和交易税、费，被告按6000元/车位向原告预收车位维修基金（维修基金标准最终以房地局出具的《长沙市物业维修资金缴款凭证》为准，多退少补），税、费按国家相关标准缴纳，由原告据实支付，被告代收；被告应于2013年7月30日前将符合使用标准的车位交付给原告，双方办理车位交接手续；被告保证所出售的车位没有产权纠纷和债权债务纠纷及其他任何权利限制。被告承诺自车位交付使用后365个工作日内为原告办妥车位产权所有权证；被告未能在本合同规定时间内为原告办妥车位产权所有权证和车位地下空间土地使用权证的，按车位总价款的百分之二向原告支付违约金；如因政府相关政策变化，导致车位无法办理或推迟办理所有权证的，出卖人不承担责任；本合同约定的车位编号为暂时使用，最终编号以政府相关机构编号为准。合同签订后，原告依约向被告支付了车位总价款95000元及办证费用10948元，被告亦于2013年向原告交付了车位，但至今未为原告办妥世方水岸项目4栋二号地下车库-1069号车位的产权证。
另查明，世方水岸项目4栋二号地下车库-1069号车位于2015年8月25日完成初始登记，登记坐落为栖凤路990号世方水岸园2号地下室-1069。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案原、被告达成车位买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告主张案涉合同无效缺乏充分依据，本院不予采纳。二、原告已按《长沙市商品房买卖合同》的约定向被告支付车位总价款95000元及办证费用10948元，被告虽向原告交付了车位，但未依约为原告办妥车位产权证，其行为已构成违约，被告应继续协助原告办理栖凤路990号世方水岸园2号地下室-1069号车位的产权转移登记手续。三、根据《长沙市商品房买卖合同》所载，被告未能在本合同规定时间内为原告办妥车位产权所有权证和车位地下空间土地使用权证的，按车位总价款的百分之二向原告支付违约金，故被告应按合同约定向原告支付违约金1900元（
95000元×2%）。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南澳湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈峰将栖凤路990号世方水岸园2号地下室-1069号车位的产权转移登记至原告陈峰名下；
二、被告湖南澳湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告陈峰支付违约金1900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南澳湘房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 彭小波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初8429号
原告：贺月洁，女，1977年6月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆天地科技发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：周凤云，总经理。
委托诉讼代理人：夏伟，女，1976年4月20日出生，汉族，新疆天地科技发展有限公司职员，住新疆伊宁市。
原告贺月洁与被告新疆天地科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺月洁，被告新疆天地科技发展有限公司委托诉讼代理人夏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求依法开具解除劳动关系证明书时间为2015年9月30日；二、要求被告支付违法克扣工资赔偿金11050元（违法扣抵押金11050元）。被告承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。事实和理由：李光池于1999年到被告单位工作，李光池于2014年10月3日因心肌梗死致其成为植物人，2015年用人单位单方解除劳动关系。因未依规定开具解除劳动关系证明书，致李光池的相关社会保险手续无法办理，另被告克扣工资11050元作为抵押金，违反法律规定，现依法请求被告单位支付赔偿金11050元，现提起诉讼，请求维护原告合法权益。
被告辩称，原告的两项仲裁请求，经中级人民法院判决已经解决，按照一事不再理的原则，不应予受理原告的起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李光池原系被告新疆天地科技发展有限公司职员。2015年10月10日，被告向李光池出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。原告贺月洁（李光池妻子）因克扣工资、出具解除或终止劳动合同关系证明手续与被告产生劳动争议。2016年11月25日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]第1124号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
上述查明事实有解除或终止劳动合同（关系）证明手续、乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3374号民事判决书及本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告新疆天地科技发展有限公司向本院提供的乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3374号生效民事判决可充分认定，被告于2015年10月10日已向原告贺月洁丈夫李光池出具解除或终止劳动合同（关系）证明书，并由此确认解除劳动关系之日（2015年10月9日）用以计算解除劳动关系经济补偿金。故此，原告再要求被告开具解除劳动关系时间为2015年9月30日的证明手续的诉讼请求，明显缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付违法克扣工资赔偿金11050元（违法扣抵押金11050元）的诉讼请求，本院认为，被告向本院提供的上述生效判决已经认定被告不存在扣发李光池工资作为抵押金的事实。此外，原告就其诉讼主张向本院提供其他充分证据予以有效证实。故此，原告提出要求被告支付克扣工资赔偿金的诉求，并无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺月洁的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，剩余5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 盛 英
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2934号
原告：张久玲，女，住沂南县。
委托诉讼代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：张德早，男，住沂南县。
被告：张德明，男，住沂南县。
被告：张国龙，男，住沂南县。系张德早之子。
上列三被告共同委托诉讼代理人：张德余，男，住沂南县。
被告：张德余，男，住沂南县。
委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。
原告张久玲诉被告张德早、张德明、张德余、张国龙财产损害赔偿纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院于2015年9月15日作出（2014）沂南民初字第2390号民事判决书，原告张久玲不服该判决，提出上诉。临沂市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）鲁13民终字第45号民事裁定书，撤销本院作出的（2014）沂南民初字第2390号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张久玲及其委托诉讼代理人高萍，被告张德早、张德明、张国龙的委托诉讼代理人张德余，被告张德余及委托诉讼代理人汪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张久玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿树木、院墙等损失共计9000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲因病去世，遗留房屋及院落一处，周围栽植多棵树木，四被告欲强行入住该房屋，原告不同意，被告遂于2014年6月7日，将原告养父遗留的房屋及院落外的树木砍倒，并将涉案房屋的院墙毁坏。四被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判决四被告赔偿树木及院墙损失9000元。
被告张德余辩称：1、涉案房屋及树木是叔父张在绪生前遗留，张在绪因病于2013年农历7月6日去世，按照农村风俗习惯，应由长子领棺下葬，因张在绪系××人，生前未婚亦未生育子女，经张在绪的兄弟姐妹商量，由我为张在绪领棺下葬，并同意由我继承张在绪所有的财产，包括本案争议的房屋及树木。我没有理由毁坏属于自己的财产，即使损坏也是行使自己的权利，原告无权干涉。2、原告由案外人张在新即我二叔收养，原告与张在新是事实上的父女关系，当时为了规避计划生育政策，将原告户口落在张在绪名下，张在绪生前未抚养过原告，原告也没有赡养过张在绪，故原告并非张在绪的婚生子女、非婚生子女，也不是张在绪的养子女或者继子女，无权继承张在绪遗产。原告无权向被告主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张德早、张德明、张国龙辩称，不清楚原告诉求的事情，没有砍伐树木及破坏院墙。要求驳回其请求。
本院查明的事实如下：案外人张在新（曾用名张在申）、张在绪与被告张德早、张德明、张德余的父亲是同胞兄弟。19XX年原告张久玲出生后由案外人张在新领养，将其登记在张在新之弟张在绪户口簿上，登记为张在绪长女。原告张久玲结婚之前一直与案外人张在新以父女名义共同生活，而称张在绪为叔。张在绪系听力××人，2013年7月28日因病住院，住院病案首页上记载联系人姓名为张德余，自动出院申请书上记载张久玲与患者关系为父女。张在绪2013年8月12日去世，终生未婚，按照民间风俗习惯，经原、被告长辈协商，由被告张德余给张在绪领棺送终下葬，处理丧葬事宜。张在绪生前在沂南县界湖街道张家营村遗留房屋及院落（种植树木若干棵）一处。原告以四被告未经允许将张在绪生前遗留房屋院墙及院内树木毁坏，侵害其合法权益为由诉至本院，要求四被告向原告赔偿涉案树木及院墙损失共计9000元。
本案争议焦点：原告张久玲对张在绪生前遗留财产是否享有继承权。婚姻法规定，国家保护合法的收养关系。养父母和养子女之间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定；收养法规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立；继承法规定，第一顺序继承人是配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第19条规定，被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依继承法第十条规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第十四条的规定分得生父母的适当的遗产。依据上述相关法律规定可知，养子女对养父母生前遗留财产享有继承权需要符合两点规定，第一，养父母、子女之间成立合法的收养关系，本案原告与张在绪并没有合法的收养登记证明，原告仅仅与张在绪登记在同一户籍下，而原告自称与张在新以父女名义长期共同生活，却与张在绪以叔侄相称，沂南县界湖街道张家营村委相关人员的证明亦佐证原告并没有与张在绪共同生活，原告系案外人张在新收养的女儿。第二，根据继承法的相关法律原则，继承被继承人遗产的养子女，应当对养父母尽赡养义务。原告提供证据不能证明其对张在绪进行过赡养。综上，原告与被继承人张在绪未形成事实上的收养关系。
本院认为：原告张久玲仅以公安机关的户籍登记主张与张在绪存在养父女关系，并对涉案房屋及树木享有继承权，而要求四被告赔偿损坏院墙及树木的经济损失，本院不予认定。故原告以对涉案房屋及树木享有所有权而要求四被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，《中华人民共和国收养法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第十九条之规定，判决如下：
驳回原告张久玲要求被告张德早、张德余、张德明、张国龙赔偿经济损失9000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张久玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 陈公峰
审判员 杜以红
审判员 李 梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 马倩倩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3504号
原告：胡中甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告胡中甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，胡中甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7320.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告胡中甲工资款7320.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告胡中甲工资款7320.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5684号
原告：余姚弗贝思婴童用品有限公司。住所地：余姚市余姚中国塑料城国际商务中心2幢405室-1。统一社会信用代码：9133028106661964XJ。
法定代表人：许宋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝生道，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：宁波真奇家具实业有限公司。住所地：余姚市丈亭镇渔溪村。统一社会信用代码：913302817900748394A。
法定代表人：王锡东，该公司总经理。
本院在审理原告余姚弗贝思婴童用品有限公司与被告宁波真奇家具实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚弗贝思婴童用品有限公司厂于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚弗贝思婴童用品有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚弗贝思婴童用品有限公司撤回起诉。
审 判 员 史 慧
二〇一七年八月八日
代书记员 朱黎英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第223号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人曾某，农民。因本案于2013年3月15日被刑事拘留，2013年3月28日被依法逮捕，2013年4月15日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）200号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曾某于2013年1月26日晚19时许，驾车在长沙市岳麓区麓山南路时通过手机微信平台与将要参加音乐专业考试的被害人刘钰玥结识，被告人曾某谎称自己是国家公务员，可帮助其考上好大学，骗得了被害人刘钰玥的信任，当晚被告人曾某将其约出，并一同到岳麓区望城坡金豪宾馆，开房发生了性关系。被告人曾某为图财，谎称外出吃夜宵，又将被害人刘钰玥带至附近的玉兰路鸿源烟酒商行，要被害人刘钰玥将价值人民币450元的polo牌黑色手提包放在车上，下车为其购买饮料，待被害人刘钰玥进入该商行，被告人曾某遂驾车逃跑，盗得被害人刘钰玥包内的现金人民币1000元及价值人民币4260元的苹果iphone4S（16G）手机1台、玉手链1条。得手后，被告人曾某将手提包及玉手链扔掉，苹果iphone4S（16G）手机留作自用，现金被挥霍。之后，被告人曾某设法将包内被害人刘钰玥的证件等物退还给了被害人刘钰玥。
案发后，追回被盗苹果iphone4S（16G）手机1台已发还被害人刘钰玥。被告人曾某的家属代其赔偿了被害人刘钰玥的全部损失，并取得了被害人刘钰玥的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人曾某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗苹果iphone4S（16G）手机1台，书证：被害人刘钰玥的报案、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的传唤经过、扣押物品清单、被告人曾某的身份证明材料及现实表现、被害人刘钰玥所写的谅解书、证人邓婷的证言、被害人刘钰玥的陈述、被告人曾某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的长岳价认鉴字（2014）第033号价格鉴定结论书及长岳价认证字（2013）第027号价格证明结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人曾某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人曾某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人曾某认罪态度好，其家属能代被告人曾某积极退赃，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐娟
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初730号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人管亮，男，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月11日被刑事拘留，于2016年3月17日被取保候审。经本院决定，于2016年7月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2016]531号起诉书指控被告人管亮犯信用卡诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人管亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年5月，被告人管亮冒用其父亲管某1的身份信息，向中国工商银行长春信用卡中心申请办理了一张信用卡，截止到2016年3月10日，被告人管亮在其父亲管某1不知情的情况下，冒用其名下信用卡本金29,760.99元。案发后，被告人管亮还清全部欠款。
被告人管亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年5月，被告人管亮冒用其父亲管某1的身份信息，向中国工商银行长春信用卡中心申请办理了一张信用卡，截止到2016年3月10日，被告人管亮在其父亲管某1不知情的情况下，冒用其名下信用卡本金29,760.99元。案发后，被告人管亮还清全部欠款。
上述事实，有经庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口基本信息、信用卡交易明细、银行催收记录、还款证明、证人周某某、管某1的证言、被告人管亮的供述，足以认定。
本院认为，被告人管亮冒用他人信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。但鉴于被告人管亮到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且透支款已全部还清，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款[信用卡诈骗罪]、第六十七条第三款[坦白]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的确定]、第五十三条[罚金的缴纳]之规定，判决如下：
被告人管亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱红微
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初876号
原告：李冬生，男，1963年12月28日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师。
被告：曾福平，男，1965年10月25日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
原告李冬生与被告曾福平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冬生委托诉讼代理人刘生龙到庭参加诉讼，被告曾福平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金110500元及利息9945元（按年利率6%支付自2015年12月28日至本金还清止的利息，暂计至起诉时），共计人民币120445元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因承包工程需要资金，被告于2012年多次向原告借款共计本金110500元，并于2015年12月28日向原告出具《借条》一张，约定2016年1月18日还款20000元。然而在还款期限届满时，被告却不按时还款，原告虽多次催促被告偿还借款，被告却迟迟不履行还款义务，为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告曾福平未作答辩。
原告李冬生依法提交了身份证、常住人口信息、借条，证明原、被告的诉讼主体资格、被告借款的事实，本院认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年开始，被告曾福平因承包赣州市南康区坪市中心小学宿舍楼工程需资金周转，多次向原告李冬生借款，并于2015年12月28日出具借条一张，载明“经借李冬生人民币壹拾壹万零伍佰元（注工程款用）￥110500元，此据为准以前写的条子作废（注到2016、元、18日归还2万元整。）经借人：曾福平”，上述借款原告分多次通过现金方式足额支付给被告。借款到期后，经原告多次催促，被告一直未归还借款本金。
本院认为，公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告曾福平向原告李冬生出具的借据，足以证明被告向原告借款的事实，借条并未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护。原告要求被告偿还借款本金110500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律的规定，本院予以支持，但起止时间应该自2016年1月19日至还清借款止。被告曾福平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾福平在本判决生效之日起一个月内偿还原告李冬生借款本金110500元及利息（以借款本金110500元为基数，自2016年1月19日至还清借款止按照年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元，由被告曾福平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 曾媛平