wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑初字第00388号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人肖某，工厂职工。2014年4月22日因涉嫌危险驾驶被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）725号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员张庆军出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2014年4月11日21时许，被告人肖某醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至太仓市陆渡镇花园街财富大酒店路段处，与被害人毛某骑行的人力三轮车发生碰撞。经鉴定，被告人肖某的血液中乙醇浓度为83mg／100ml。公诉机关认为，被告人肖某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。 被告人肖某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，被告人肖某于2014年4月11日21时许，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车，行驶至太仓市陆渡镇花园街财富大酒店路段处，与被害人毛某骑行的人力三轮车发生碰撞。 经检验，被告人肖某的血液中乙醇浓度为83mg／100ml。 2014年4月22日，被告人肖某接公安机关电话通知后至公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人肖某对被害人进行了一定的赔偿，其犯罪行为取得被害人的谅解。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人毛某的陈述；本案的查获经过及情况说明（证明被告人自首情况）、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车行驶证、车辆信息及道路交通事故认定书；相关协议书、收据及谅解书；被告人肖某的供述及其身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。太仓市人民检察院指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人肖某具有自首情节，且已对被害人进行赔偿，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季 光 人民陪审员  杨培兰 人民陪审员  张锦明 二〇一四年十月十七日 书 记 员  许心仪
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初505号
原告艾某，男，1987年4月20日出生，住平江县。
被告曹某，女，2001年10月25日出生，住平江县。
被告方某（系被告曹某之母），女，1968年8月18日出生，住平江县。
原告艾某与被告曹某、方某不当得利纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告曹某、方某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月4日10时55分许，原告驾驶湘X小型普通客车与被告曹某驾驶的二轮摩托车（后载曹某1、李某）在长寿镇太平北路地段发生交通事故，造成原告垫付曹某1、李某医药费4259.08元。经交警部门认定，曹某负事故的次要责任，双方就赔偿未能协商一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告垫付的医疗费1277.72元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持诉讼请求，提交的证据如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、费用清单2份、医药费发票22张、赔偿协议书，证明原告已垫付两位伤者的医药费用；
3、民事判决书、事故认定书，证明证明事故经过及责任划分。
被告曹某、方某未到庭答辩，未提交证据。但2017年3月30日下午，被告方某到法院就原告提交的证据及案件的相关事实发表了意见。一是原告垫付了曹某1、李某医疗费属实；二是原告所提交的证据属实，没有异议。
经审核，本院对原告提交的证据1、2、3均予以采信。
经审理查明：2016年5月4日10时55分许，被告曹某驾驶一辆无号牌二轮摩托车后载曹某1、李某，从平江县长寿镇往木金方向行驶，行至长寿镇太平北路地段时，与前方在道路上掉头的原告艾某驾驶的湘X号小型普通客车相撞，造成两车受损，曹某、曹某1、李某受伤的交通事故。交警部门认定原告负事故主要责任，被告曹某负次要责任，曹某1、李某无责任。曹某1受伤后在平江县第二人民医院进行了治疗，花费医疗费1792.78元。李某受伤后在平江县第二人民医院进行了治疗，后经平江县第一人民医院救护车转送至浏阳市骨伤科医院进行了治疗，花费医疗费2466.3元。曹某1、李某的医疗费共计4259.08元已由原告垫付。
本院认为，被告曹某无证驾驶无号牌二轮摩托车与原告驾驶的车辆发生交通事故，被告曹某负事故的次要责任，摩托车上的乘客曹某1、李某无责任。故对曹某1、李某医疗费用共计4259.08元，应由被告曹某负担30%，即由曹某赔偿曹某1、李某1277.72元；由于被告曹某尚未成年，其应承担的曹某1、李某的医疗费1277.72元，应由其监护人本案被告方某承担责任；原告垫付了本应由被告曹某、方某承担的曹某1、李某的医疗费用，且被告曹某、方某未将应由两被告承担的医疗费用返还给原告，造成了原告的损失，故原告诉请两被告返还医疗费用1277.72元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹某、方某返还原告艾某垫付的医疗费人民币1277.72元。
以上给付内容，限于本判决生效之日起十日内履行。（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：x，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹某、方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘咏冬
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初505号
原告张某，居民。
被告钟某，农民。
本院在审理原告张某诉被告钟某离婚纠纷一案过程中，原告张某以双方已办理离婚登记手续为由于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告经自行协商，已到民政部门办理了离婚登记手续，现原告申请撤诉，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告钟某的诉讼。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王仲君
二〇一六年四月五日
书记员 向 荣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初第2322号
原告海起坤，男，1938年10月18日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人海宝柱（系原告海起坤之子），男。
被告海百春，男，60岁，蒙古族，下岗职工，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告李玉霞，女，1957年8月29日出生，蒙古族，退休教师，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告海起坤为与被告海百春、李玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告海起坤的委托代理人海宝柱到庭参加诉讼，被告海百春、李玉霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海起坤诉称，二被告系夫妻。2014年5月15日，二被告因工程用款向原告海起坤借款25000元，并为原告海起坤出具借据1枚（25000元），约定月利率2%，约定2015年3月15日还款，该笔借款原告海起坤多次催讨，二被告于2016年元旦偿还利息3000元，本金及其他利息均为未偿还。故诉至法院，1、要求被告海百春、李玉霞偿还借款25000元，利息从2014年5月15日起按月利息2分计算到清偿之日止；
被告海百春、李玉霞未作答辩。
经审理查明，2014年5月15日，二被告向原告海起坤借款25000元，并为原告海起坤出具借据1枚（25000元），约定月利率2%，2015年3月15日还款，该笔借款原告海起坤多次催讨，二被告于2016年元旦偿还利息3000元，本金及其他利息均未偿还，现二被告外出，无法联系。
另查明，被告海百春、李玉霞系夫妻关系。
在举证期限内，原告海起坤向法院递交证据1、借据1枚，证明二被告借款的数额、款项、出具时间、约定还款时间及约定月利率的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇工农居委会出具的证明1份，证明被告海百春、李玉霞无法联系的事实。
经审查认为，原告海起坤提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在举证期限内，被告海百春、李玉霞未向法院递交证据。
本院认为，被告海百春、李玉霞向原告海起坤借款，被告海百春、李玉霞为原告海起坤出具借据，借款已过履行期限，二被告应积极履行法律义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间的利息的，人民法院应予支持”。原告海起坤要求被告海百春、李玉霞偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告海百春、李玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海百春、李玉霞于本判决生效十日内偿还原告海起坤借款本金25000元；
二、被告海百春、李玉霞于本判决生效后支付原告海起坤2014年5月16日至实际清偿日止，按年利率24%的利息（减去已给付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费500元，均由被告海百春、李玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温禄伟
人民陪审员 刘延高
人民陪审员 吕忠岩
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴志鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00423号
上诉人（原审原告）：彭传彬，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：汤玉杰，该公司经理。
委托代理人：龙云纪，该公司副经理。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师
上诉人彭传彬因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01776号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人彭传彬向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：彭传彬撤回上诉的申请系其真实意思表示，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许彭传彬撤回上诉。
二审案件受理费1270元，减半收取635元，由彭传彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟 乐 群
审判员 田 浩
二〇一五年四月十七日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1803号
上诉人（原审被告）：杭州捷蓝进出口贸易有限公司。
法定代表人：陆怡，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：乙笑牛，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京银行股份有限公司杭州分行。
代表人：蒋增浩。
委托代理人（特别授权代理）：郑建军、李娜。
原审被告：陆怡。
原审被告：杭州青山湖锦诚置业有限公司。
法定代表人：何伟民。
上述两原审被告的共同委托代理人（特别授权代理）：乙笑牛，浙江金道律师事务所律师。
上诉人杭州捷蓝进出口贸易有限公司（以下简捷蓝称公司）因与被上诉人北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行杭州分行），原审被告陆怡、杭州青山湖锦诚置业有限公司（以下简称锦诚公司）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：借款人：捷蓝公司。贷款本金：人民币500万元。贷款期限：2013年5月24日至2014年5月23日。合同执行利率：按照中国人民银行公布的六个月到一年期贷款基准利率上浮15%确定，执行年利率6.9%，如遇基准利率调整则按月调整，于每月首日调整适用。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。还款情况：到期还本按月付息，每月21日为付息日，2014年5月20日前利息已付清，2014年5月23日还本金3544.01元。担保情况：陆怡在最高额债权本金500万元限额内为涉案综合授信合同项下北京银行杭州分行与捷蓝公司之间发生在2013年5月20日至2014年5月19日之间的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等；锦诚公司以其所有的位于临安市锦城街道森林湖山庄（证号：临房他证锦城字第3**××6053号、证号：临房他证锦城字第3**××6054号）的房屋在最高额债权本金500万元限额内为本案综合授信合同项下北京银行杭州分行与捷蓝公司之间发生在2013年5月20日至2017年5月19日之间的债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。
原审法院审理认为：北京银行杭州分行所提供的证据可以证明捷蓝公司向北京银行杭州分行贷款并逾期还款，陆怡提供最高额保证，锦诚公司提供最高额抵押担保的事实，捷蓝公司应当归还贷款本息，陆怡、锦诚公司应承担担保责任。捷蓝公司称曾向北京银行杭州分行申请贷款展期并经北京银行杭州分行承诺展期，但其所举的短信截图打印件及打款凭证均非原件，原审法院无法核实真实性，即使真实亦不能证明北京银行杭州分行承诺为捷蓝公司的贷款展期的事实，对捷蓝公司的意见不予采信。陆怡称涉案最高额保证合同中其签名不真实并申请鉴定，经鉴定上述签名真实，陆怡所举护照照片打印件欲证明涉案最高额保证合同签订日期的当日其本人不在国内，因非原件，原审法院无法核实真实性，且最高额保证合同中陆怡的签名已经鉴定为真实，陆怡不能以此否定最高额保证合同中其签名的真实性，对陆怡的意见不予采信。综上，原审法院对北京银行杭州分行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、捷蓝公司归还北京银行杭州分行贷款本金人民币4996455.99元，于判决生效之日起十日内付清。二、捷蓝公司支付北京银行杭州分行利息人民币2875元，于判决生效之日起十日内付清。三、捷蓝公司支付北京银行杭州分行自2014年5月23日起至判决确定的履行日以未还的上述第一、二项本息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算的复利及逾期利息，于判决生效之日起十日内付清。四、陆怡对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。五、北京银行杭州分行对锦诚公司所有的位于临安市锦城街道森林湖山庄的房屋就上述第一至三项债权享有优先受偿权（证号：临房他证锦城字第3**××6053号、临房他证锦城字第3**××6054号）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币46795元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币51795元，由捷蓝公司、陆怡、锦诚公司负担；公告费人民币300元，由捷蓝公司、陆怡负担。捷蓝公司、陆怡、锦诚公司应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳。
宣判后，捷蓝公司不服，向本院提起上诉称：一：一审中捷蓝公司已经提供证据证明北京银行杭州分行在收取捷蓝公司购买存款款项后同意展期的相关证据，一审法院却忽视该证据。2014年2月至4月间，捷蓝公司向该行信贷员指定的账户支付7万元款项用于购买存款，然而，贷款到期时，北京银行杭州分行却未给捷蓝公司办理贷款展期。捷蓝公司认为，该行信贷员系北京银行杭州分行正式员工，其要求支付款项及承诺展期行为系以北京银行杭州分行工作人员身份与捷蓝公司接触履行职务时所做，应当认定为表见代理。捷蓝公司有理由相信上述付款及承诺系北京银行杭州分行真实意思表示。为此，贷款合同实际未逾期，不存在向北京银行杭州分行支付逾期付款利息，一审法院第三项判决错误。二、一审法院要求捷蓝公司承担的利息过高，没有法律依据，应予调整。综上，一审判决事实认定不清，请求：一、撤销一审判决第二项，捷蓝公司承担应承担的利息；二、撤销一审判决第三项；三、一、二审全部诉讼费根据判决结果，捷蓝公司、北京银行杭州分行合理分担。
被上诉人北京银行杭州分行答辩称：根据借款合同约定，利息的计算没有问题；因捷蓝公司违约，一审判决第三项捷蓝公司应承担；一审诉讼费用承担没有问题，二审诉讼费用由捷蓝公司承担。
陆怡、锦诚公司答辩意见与捷蓝公司上诉所称一致。
二审期间捷蓝公司、北京银行杭州分行、陆怡、锦诚公司均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：北京银行杭州分行与捷蓝公司之间的金融借款合同关系合法有效。捷蓝公司主张北京银行杭州分行员工的行为应认定为表见代理，故贷款合同并未逾期其不应支付逾期付款利息。所谓表见代理是行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以向本人主张合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。本案中捷蓝公司所提供的证据尚不能证明北京银行杭州分行员工的行为构成表见代理，而事实是捷蓝公司向北京银行杭州分行的贷款未取得该分行同意贷款展期，且违反合同约定，理应承担违约责任。本院对捷蓝公司该主张不予支持。经核对，逾期利息符合合同约定及法律规定。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人捷蓝公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杭州捷蓝进出口贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张成柱
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 范晨超
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第830号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告花荣波，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
被告花芝太，女，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告花荣波、花芝太金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1587.00元减半收取793.50元，剩余793.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十二日
书记员 林志安
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三健商初字第399号
原告：三门县农村信用合作联社健跳信用社。
负责人：何晓。
委托代理人：杨尉。
被告：叶先权。
被告：陈红伟。
原告三门县农村信用合作联社健跳信用社诉被告叶先权、陈红伟金融借款合同和保证合同纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈如伟
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 包 献
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4291号
原告：中国农业银行股份有限公司江油市支行，住所地江油市诗仙路中段80号
法定代表人：邓珂，该行行长。
委托代理人：王艳，该行职员。
被告：董丽兵，男，汉族，生于1970年11月10日，江油市人。
被告：邓菊华，女，汉族，生于1972年1月10日，江油市人。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号。
法定代表人：程忠。
本院于2014年7月11日立案受理原告中国农业银行股份有限公司江油市支行诉被告董丽兵、邓菊华、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江油市支行撤回对被告董丽兵、邓菊华、江油银通融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告中国农业银行股份有限公司承担。
审判员 何波
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗练
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初19号
原告郑永良，男，1970年9月15日出生。
委托代理人王丽，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人凌青，广东中安律师事务所律师。
被告陕西开元置业有限公司。
法定代表人蔡汝雄。
委托代理人杨师，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人樊朝辉，陕西唐都律师事务所律师。
原告郑永良与被告陕西开元置业有限公司（以下简称开元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑永良的委托代理人凌青，被告开元公司的委托代理人杨师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永良诉称，2015年2月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城九号以南朱宏路以东的开元•第一城9幢1单元1层10102号房屋一套，房屋总价款为2356003元。合同约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人。合同签订后，原告依约一次性付清全部购房款。但时至原告起诉，被告一直未将合同约定的商品房交付原告。现起诉请求判令：1、被告依《商品房买卖合同》约定立即交付开元第一城（第9幢1单元1层10102号）房产给原告，并向原告出具上述房产相应金额的购房发票；2、被告依法承担逾期交房违约金162799.81元（暂计算至2016年11月22日，以后逾期交房违约金计算至被告实际交房之日止）及其他损失101790元（暂计算至2016年11月22日，以后损失计算至被告实际交付房屋之日止）；3、被告依《商品房买卖合同》约定上述房产的产权登记到原告名下并承担逾期办证违约金76570.1元（暂计算至2016年11月22日，以后逾期办证违约金计算至被告实际办理权属登记证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。
被告开元公司辩称，原、被告之间并非真实的商品房买卖关系，被告只是为原告的它案债权提供担保而签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》并未实际履行，故原告诉请无事实和法律依据。退一步说，即使按照《和解协议》的以物抵债约定，原告也无权直接取得被告的19套商铺所有权。本案商品房在2014年已经抵押给厦门农村商业银行股份有限公司，被告相应的债务尚未还清，未经抵押权人同意，原告无权取得诉争商品房。原告的它案债权已由厦门市中级人民法院受理执行，原告恶意进行一事多诉的虚假诉讼，企图非法获得被告的财产，严重违反诚信原则，应依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年2月10日，原告郑永良与案外人曾燕利及被告开元公司因股权转让合同纠纷一案达成《和解协议》，案外人曾燕利确认截止该协议签订之前，共计尚欠郑永良股权转让款3700万元整及利息137万元；开元公司确认针对曾燕利前述债务对郑永良承担连带责任，曾燕利及开元公司提出以开元公司名下开发的位于西安市凤城九路与朱宏路十字路口“开元第一城”房地产项目相应的部分未售房产19套房屋按照该协议约定的方式进行抵债，房总面积共计2661.16平方米，抵债金额为人民币3700万元。双方确认抵债方式为，被告开元公司将协议约定的19套房产网签备案至原告郑永良名下，办理网签备案后，被告开元公司应按照总价人民币3700万元向原告郑永良开具收款收据。办理网签备案后，被告开元公司应当与原告郑永良办理上述房屋的交房手续，但双方确认，被告开元公司不实际将上述房屋交付给原告。由于上述抵债房产已经抵押予厦门农商行，由被告开元公司负责协调办理法定解除抵押手续，使上述房屋可以办理网签备案手续。在上述抵债房产登记予原告郑永良名下之日起一年半内，曾燕利可以回购，一年半期限届满，曾燕利未能按照协议第五条之约定回购或者对外销售上述19套房产的，被告开元公司应在收到原告郑永良通知之日起五个工作日内向原告郑永良开具相应金额的购房款发票，并将上述房屋交付给原告郑永良。2015年2月11日，原、被告双方签订包括涉案房屋在内的19份《商品房买卖合同》。2015年2月12日，原告郑永良与曾燕利、开元公司股权转让纠纷一案，经福建省厦门市中级人民法院主持调解，达成如下调解协议：一、曾燕利确认截止调解协议签订日之前，共计尚欠郑永良股权转让款3700万元整及利息137万元；开元公司确认对曾燕利的前述债务对郑永良承担连带还款责任。二、曾燕利和开元公司应于调解协议签订之日起一年半内偿还上述本金3700万元及利息137万元。三、曾燕利另外自愿向郑永良支付补偿金163万元，该款项应于调解协议签订之日起一年半内付清。开元公司对曾燕利自愿承诺的上述补偿金不承担任何责任。四、曾燕利和开元公司关于上述调解协议第二、三条的偿还方式由各方另行签订和解协议确定。五、各方就本案再无其他争议。六、本案的案件受理费减半收取80000元，由郑永良负担。福建省厦门市中级人民法院出具（2015）厦民初字第299号民事调解书。2016年8月16日，原告郑永良向厦门市中级人民法院申请执行（2015）厦民初字第299号民事调解书，请求事项为：强制被执行人开元公司、曾燕利立即履行厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第299号民事调解书，责令被执行人给付款项人民币4000万元；其中开元公司为3837万元、曾燕利为163万元及被执行人迟延履行金及利息；责令被执行人承担本案的全部执行费用。福建省厦门是中级人民法院于2016年8月29日出具（2016）闽02执638号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人开元公司、曾燕利的所有银行存款人民币4400万元为限；或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《和解协议》、《民事调解书》、《民事执行申请书》、《执行裁定书》、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告郑永良与被告开元公司签订的《商品房买卖合同》实为原告郑永良与案外人曾燕利、被告开元公司（2015）厦民初字第299号股权转让纠纷案件债务履行的担保。当事人在债务未履行清偿期之前约定以房抵债，并明确约定债务清偿后可以回赎，且双方根据约定已办理了房屋产权转移手续的，债务人未履行债务，债权人根据以房抵债协议请求确认其对房屋享有所有权的，应当先行清算。且，原告郑永良就其债权与案外人曾燕利、被告开元公司所形成的（2015）厦民初字第299号股权转让纠纷案件已进入执行阶段，原告郑永良不能就同一债权再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑永良的起诉。
案件受理费6417元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 孙新爱
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭 娟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初901号
原告：宋树庭，男，1954年4月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：张占峰，男，1967年8月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘马红，郑州市新郑市庄镇法律服务所法律工作者。
原告宋树庭与被告张占峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋树庭，被告张占峰及其委托诉讼代理人刘马红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋树庭向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的建房合同，依法判令被告返还原告11000元建房款；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月份，原告找被告商量建房，双方约定由被告给原告建造三间平房，面积80多平米，一平方单价280元，由被告包工包料，具体面积以建造时测量为准，一个月内将房屋建成。2015年4月8日原告向被告支付10000元，被告派人挖了地基，随后几日向原告宅基地处拉了一车砖，约有5000块。地基挖好后被告未及时施工，期间原告一直催促，2015年5月23日，被告派人下地基，又垒了六层砖。2015年5月27日，原告根据被告要求又支付了6000元，之后被告没有再施工。2015年11月7日，被告向原告出具收到条，原告共计支付了16000元。后双方协商未果，原告遂诉至法院。
被告张占峰辩称：1.原告违约。2015年3月，双方口头约定了建房事宜，由被告包工包料为原告建造房屋，每平方280元。2015年4月20日，被告派人为原告挖了5间地基，但原告的邻居阻挠施工，不得已停工，同年5月12日原告找被告按四间房屋打夯施工，被告于次日派人按四间下地基，但又被原告邻居阻拦。同年5月23日，原告称协调好了，让按三间房进行施工，并约定每平方米增加到330元，当天被告派人建成现有的地基六层、其中后墙20层，西山墙12层。等原告将房内填平后，被告于同年6月份施工时，又被原告邻居阻拦，无奈停工至今；2.原告请求返还11000元建房款无事实和法律依据。被告收到原告16000元，但是共计为购买材料支出：第一批砖块5000块（每块0.5元，计价2500元）；第二批砖块6000块（每块0.52元，计价3120元）；第三批砖块3000块（每块0.52元，计价1560元）；水泥3吨（计价780元）；沙子一车（计价900元）；从别处工地拉沙子半车（计价450元）。另有被告为原告支付人工费合计9200元，实际被告支出18510元，原告尚欠2510元。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年3月，以口头形式约定建房事宜，被告以包工包料方式为原告建造房屋，建房单价为每平方280元。之后，被告即开始施工，但在施工过程中遭受原告邻居多次阻扰施工，后被告停止施工。原告共向被告支付建房款16000元，2015年11月7日，被告向原告出具收条。被告实际为原告挖了地基并建成地基六层，原告又另找他人将房屋建成，建成的房屋实际面积为70.24平方米等。原、被告双方对建造地基实际花费工程款数额说法不一，原告主张共花费3000元，被告主张共花费6000元。
本院认为，原、被告双方口头约定了房屋建造单价，承包形式等内容，且原告支付了建房款16000元，被告也实际为原告建成地基六层，双方合同关系成立。合同履行中，原被告双方发生矛盾，被告停工，原告在被告停工后另找他人建成房屋，双方之间合同已实际解除，原告要求解除合同已无实际意义。关于原告要求被告返还建房款问题。原、被告双方对建造地基实际花费工程款数额说法不一，双方均未提供证据予以证明,根据农村建房一般标准，结合本案实际情况，本院酌定被告为原告建造地基花费6000元，双方合同已经实际解除，故原告要求被告返还剩余建房款于法有据，应予支持。原告共支付了16000元建房款，因此，被告应当返还建房款10000元。关于被告辩称的其共向原告地基处拉砖14000块，除建造地基用了5000块后，还有近9000块砖下落不明，被告给原告建房实际支付18510元，原告还欠被告2510元，但被告未提供证据予以证明，对被告的辩称意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张占峰于本判决生效之日起十日内返还原告宋树庭建房款10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费75元，减半收取计37元，由被告张占峰负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一六年九月八日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02068号
原告刘明明，男，1988年7月19日出生，汉族。
被告徐春凯，男，成年，汉族。
被告刘志峰，男，成年，汉族。
本院受理原告刘明明诉被告徐春凯、刘志峰返还原物纠纷一案，原告方于2015年6月2日向本院起诉，本院在审理中原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘明明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘明明负担。
审判员 张日富
二〇一五年七月二十一日
书记员 付 颖
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00345号
原告杨某某，男，生于1962年10月5日，汉族，初识字。
被告张某某，男，生于1963年6月20日，汉族，小学文化。
原告杨某某与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由本院审判员周元林、代理审判员马仕安、人民陪审员杜正明组成合议庭，由书记员张慧担任法庭记录，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告张某某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告因经营石场需运输机械，2009年5月3日找到原告协商租赁原告自有的四轮拖拉机。原、被告约定：被告租用原告的四轮拖拉机用于石场运输使用，租期五个月，月租金为600元，每月现金支付，使用中的安全责任及机械维修由被告负责。达成协议后，被告派人将拖拉机开走，并承诺在月底准时付清当月租金。2009年7月，原告找到被告索要到期租金，被告支付原告拖拉机租金1000元，并提出之后的租金租期满后一次性支付。2009年10月租期满后，原告找被告让其归还拖拉机，被告称还需使用几个月，租金照付。后来被告推说生意亏了，只同意再支付租金1000元，但原告不肯，双方产生纠纷，故起诉要求被告支付租金3200元。
被告张某某未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2009年5月3日，被告找到原告商谈租赁原告自有的四轮拖拉机，经过协商双方达成书面租赁协议，约定被告租赁原告拖拉机五个月，每月租金600元，按月支付租金，租赁期间的安全责任全部由被告张某某承担。该协议由被告委托随行的拖拉机司机书写，被告在协议上捺了指印。2009年7月原告找到被告索要已到期租金，被告支付原告租金1000元。2009年10月初，租期满后，被告未按约返还拖拉机及支付剩余租金，原告找到被告，被告提出续租，租金照旧。至2009年12月初，原告见被告仍未支付拖欠的租金，即找到被告要求归还拖拉机并支付租金。被告请其亲戚周德贵驾驶拖拉机给原告归还，但是剩余租金仍未进行结算。原告于2009年12月向法院起诉要求被告支付拖拉机租金，因被告外出务工长期无法联系，原告于2014年1月撤诉。现原告再次起诉要求被告支付租金3200元。
上述事实，除原告的陈述外，另有租赁协议、周某某的证词、（2009）宁民初字第00723号民事裁定书在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告将四轮拖拉机交付给被告使用、收益，被告应当按照约定履行租金给付义务。被告在原定租期届满后口头续租但并未约定租期，应视为不定期租赁。故原告要求被告按实际租赁时间支付7个月租金符合法律规定，应予以支持。但被告之前已支付1000元租金应予以减过。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百三十六条之规定，判决如下：
由被告张某某支付原告杨某某拖拉机租金3200元，限判决生效后十日内履行完毕。
本判决生效后，义务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周元林
代理审判员 马仕安
人民陪审员 杜正明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 慧
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第156号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人靳明明，男，汉族，小学文化，无业。2012年10月19日因犯盗窃罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。2013年4月25日被刑满释放。2014年1月23日因犯盗窃罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2014年4月14日被刑满释放。2014年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于烟台市看守所。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公刑诉（2014）152号起诉书指控被告人靳明明犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人靳明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人靳明明于2014年5月23日至7月9日期间，采用爬窗、溜门入室之手段，窜至烟台市福山区张格庄镇某村赵某住宅、福山区某村丁某、梅某、刘某、陈某租房内，窃取黄金项链、手表、戒指、现金人民币等物品一宗，赃款赃物共价值人民币34756元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人靳明明采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人靳明明对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人靳明明于2014年5月23日至7月9日期间，采用爬窗、溜门入室之手段，窜至烟台市福山区张格庄镇某村赵某住宅、福山区某村丁某、梅某、刘某、陈某租房内，窃取黄金项链、手表、戒指、现金人民币等物品一宗，赃款赃物共价值人民币34756元。其具体犯罪事实如下：
1、被告人靳明明于2014年5月23日上午，窜至烟台市福山区某村赵某的住宅，窃取千足金黄金项链两条、白金戒指一枚、依波牌手表一挂、人民币500元，赃款赃物价值人民币32556元。
2、被告人靳明明于2014年6月21中午，窜至烟台市福山区某村丁某的租房内窃取人民币2000元。
3、被告人靳明明于2014年6月27日凌晨，窜至烟台市福山区某村梅某的租房内窃取人民币200元。
4、被告人靳明明于2014年7月初的一天上午，窜至烟台市福山区某村刘某的租房内实施盗窃时，因没有找到值钱物品而放弃。
5、被告人靳明明于2014年7月9日12时许，窜至烟台市福山区某村陈某租房内准备实施盗窃时，被陈某发现后当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人靳明明供述，证实其从2014年5月至7月期间多次实施入户盗窃，并在2014年7月9日实施盗窃时被发现并抓获的情况。
2、被害人赵某的陈述，证实2014年5月23日其家中被盗取物品详细情况。
3、被害人梅某陈述，证实2014年6月27日其在某村的租房内被盗200元的情况。
4、被害人丁某陈述，证实2014年6月21日其在烟台市福山区某村租住的房内丢失2000元现金的情况。
5、被害人刘某陈述，证实2014年7月初其在烟台市福山区某村租房内的铺盖及行李包被人翻乱了但没丢东西的有关情况。
6、被害人陈某陈述，证实2014年7月9日其在烟台市福山区某村租房内休息时，被告人靳明明入室欲盗窃时被其抓获的有关情况。
7、证人孙某的证言，证实2014年5月23日赵某家中还被盗过500元的有关情况。
8、证人靳某的证言，证实其没有看到过靳明明盗窃的物品的有关情况。
9、现场勘查笔录及照片，证实赵某家中被盗及案发现场的有关情况。
10、涉案物品价格鉴定结论书，证实赵某家被盗物品价值人民币32056元的有关情况。
11、辨认笔录及照片，证实该辨认笔录是由王亮、赵大刚在见证人曲栋及其他在场人员王大为的见证下，由靳明明依法辨认其盗窃的地点，经辨认，靳明明指出其在梅某租房、刘某租房、丁某租房、赵某住处等地实施盗窃及盗窃物品的有关情况。
12、刑事判决书及释放证明，证实靳明明2012年10月19日因犯盗窃罪被烟台经济技术开发区法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元，2013年4月25日刑满释放。2014年1月23日因犯盗窃罪被烟台经济技术开发区法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2014年4月15日刑满释放，系在刑满释放后五年内再次故意犯罪的有关情况。
13、受案登记表、抓获材料，证实该案由受害人赵某、丁某分别于2014年5月23日、6月21日报案至烟台市公安局福山分局，被告人靳明明于2014年7月9日在福山区盐场村陈某租房内准备实施盗窃时，被当场抓获的事实。
14、户籍证明，证实被告人靳明明已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
被告人靳明明的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人靳明明多次入室窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人靳明明在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人靳明明案发后认罪态度较好，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人靳明明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2019年5月9日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李国昌
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁 玉
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3541号
申请执行人：陈美茂，男，1980年02月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人陈美茂与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月二十四日
书记员 林潇棨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保154号
株洲天地中亿混凝土有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司名下的财产，以及你单位提供担保的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年8月24日，本院依法冻结了被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司在建行的一个账户，期限一年，自2016年8月24日起至2017年8月23日止；
二、2016年8月24日，本院依法将担保人株洲天地中亿混凝土有限公司名下的提供担保的五辆混凝土装卸车的所有权予以查封、冻结，期限二年即自2016年8月24日起至2018年8月23日止。
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年八月二十四日
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北民执字第7号
申请执行人赵贺琛。
被执行人田宝君、唐山市惠鑫陶瓷厂。
本院在执行赵贺琛申请执行田宝君、唐山市惠鑫陶瓷厂赔偿纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2009）北民执字第7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一一年三月八日
书 记 员 马 琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第176号
上诉人（原审被告）张美秋。
被上诉人（原审原告）王乐安。
被上诉人（原审被告）李洪忠。
被上诉人（原审被告）周宇。
上诉人张美秋因与被上诉人王乐安、李洪忠、周宇民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊商初字第536号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到限期预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 何玉清
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1857号
秦凌宇、池州市天灵矿业有限�司：
你与王巧梅机动车事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）皖1702民初3275号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王巧梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人王巧梅支付交通事故损失人民币80000元。
（2）负担本案执行费1100元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十二月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7091号
申请执行人陈林德，男，1993�5月26日出生，住温岭市新河镇蔡洋路59号，公民身份号码:331081199305265111。
被执行人王红希，男，1972年3月7日出生，住温岭市泽国镇双峰村双峰中路82号，公民身份号码:332623197203073611。
本院在执行申请执行人陈林德与被执行人王红希民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西商破字第2-1号
申请人：杭州华清信息网络工程有限公司。
法定代表人：卜华。
委托代理人：游弋。
委托代理人：孙橙。
债务人杭州华清信息网络工程有限公司（以下简称华清公司）申请破产清算一案，我院于2011年9月19日以（2011）杭西商破字第2号裁定书依法裁定受理，中汇会计师事务所有限公司担任管理人，负责华清公司财产的清理。管理人成立后，接管了华清公司帐簿等资料，审核债权，履行了管理人的职责。2011年12月16日，破产管理人向本院书面申请终结对华清公司的破产程序。理由：经审计，债务人可供清偿的财产计10166.06元，不足以清偿破产费用，管理人为履行职责已垫付公告费等费用，而债权人、华清公司的出资人不愿垫付破产费用。
本院经审查认为，管理人所述属实，管理人执行职务的费用、报酬属于破产费用，《中华人民共和国企业破产法》第四十三第四款规定“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”。故本院准许终结华清公司破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三第四款之规定，裁定如下：
一、宣告终结杭州华清信息网络工程有限公司破产程序。
二、债权人的债权不再清偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高瑛
审判员 陈曦
审判员 卜亮
二〇一一年十二月十九日
书记员 章雯
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0923民初350号
原告：李安根，男，1957年3月23日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
被告：王言平，男，汉族，居民，住宁陕县。
被告：黄太锡，男，汉族，居民，住宁陕县。
原告李安根诉被告王言平、黄太锡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李安根在本院依法向其送达预交诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，也未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 左永军
二〇一七年十一月八日
书记员 冯雪梅
陕西省宁陕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0923民初350号原告：李安根，男，1957年3月23日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。被告：王言平，男，汉族，居民，住宁陕县。被告：黄太锡，男，汉族，居民，住宁陕县。原告李安根诉被告王言平、黄太锡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李安根在本院依法向其送达预交诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，也未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  左永军二〇一七年十一月八日书记员  冯雪梅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执651号
申请执行人：吴伟，男，1984年1月4日出生，汉族，住大冶市，
被执行人：西塞山区鑫利源砂石土经营部，住所地黄石市西塞山区道仕袱村。
本院依据已经发生法律效力的[2017]鄂02**民初893号民事判决书。依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西塞山区鑫利源砂石土经营部在金融机构的存款52203元（运费50224元、诉讼费1306元、执行费673元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年十月十六日
书 记 员 苏海黄
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第161号
原告张家口市三文永利物资有限公司，住所地：张家口市桥西区新村路15号。机构代码：78084631-3。
法定代表人高文彬，董事长。
委托代理人李成旺，河北国器律师事务所律师。
被告万全县鑫新建筑安装有限责任公司，住所地：万全县孔家庄镇工业街11号。
法定代表人郑优，董事长。
本院在审理原告张家口市三文永利物资有限公司诉被告万全县鑫新建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口市三文永利物资有限公司撤回起诉。
案件受理费11836元，因撤诉减半收取5918元，由原告张家口市三文永利物资有限公司负担。
审判员 臧建军
二〇一四年十一月十三日
书记员 李晓晓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波万特房地产开发有限公司。
法定代表人：傅彭忠。
委托代理人：翟习羊。
委托代理人：罗来珠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波国家高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人：王海国。
委托代理人：施周。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市国土资源局。
法定代表人：张南芬。
委托代理人：茅迪群。
再审申请人宁波万特房地产开发有限公司（以下简称万特公司）因与被申请人宁波市国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、宁波市国土资源局（以下简称宁波国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万特公司申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误。宁波市规划局科技园区分局出具了两份2005年8月23日《科技园区DM-5-A（付家村发展用地）地块规划设计要求、控制指标文本》，二者内容矛盾，缺乏真实性。挂牌出让文件所附文本没有要求建造公交首末站及12米道路。2.一、二审法院将大配套建设费用的承担错误理解为土地出让金的承担。万特公司出资修建的公交场站和12米支路属于应由政府投资建设的大配套设施。宁波国土局应依据《国有土地使用权出让合同》向万特公司返还土地成本。3.高新区管委会是市政府派出机构，作为园区土地管理者，应承担大配套建设费用，其诉讼主体资格适格。万特公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
宁波市国土资源局、宁波国家高新技术产业开发区管理委员会提交意见认为：1.宁波市规划局2005年8月3日出具的《科技园区DM-5-A（付家村发展用地）地块规划设计要求、控制指标文本》虽然删除了修建公交车站和道路的要求，但系在4家单位签订协议书明确万特公司建造公交首末站和12米宽道路的前提下，并未改变修建公交车站和道路的要求。2.万特公司提出修建公交车站及道路属于政府投资建设的大配套设施，缺乏依据，也不属于本案审理范围。3.4方签订的协议书系《国有土地使用权出让合同》的补充，不存在先后合同关系。4.高新区管委会并非合同的相对人，万特公司向其主张权利缺乏依据。万特公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点在于建造公交首末站和12米宽支路的义务应否由万特公司承担，宁波市国土局和高新区管委会应否支付占用该土地的土地出让金。双方当事人在《国有土地使用权出让合同》第十一条中约定：“受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物的，应符合下列要求：……其他土地利用要求按城市建设、规划主管部门有关要求实施”，第十二条约定：“受让人同意在本合同项下宗地范围内一并修建下列工程，并在建成后无偿移交给政府：（1）出让地块的大、小配套按市政府有关文件规定办理”。该合同载明的按城市建设、规划主管部门有关要求、市政府有关文件指向之一系《科技园区DM-5-A（付家村发展用地）地块规划设计要求、控制指标文本》。而该《文本》存在2004年11月10日宁波市规划局出具（以下简称2004《文本》）和显示日期为2005年8月23日并加盖宁波市规划局科技园区分局公章（以下简称2005《文本》）的两个版本。区别在于2004《文本》对公交站及12米支路的修建作了规定，而2005《文本》则未对此作规定。万特公司主张2005《文本》是对2004《文本》的修改，应适用2005《文本》，其在起诉状中称宁波市规划局科技园区分局挂牌出让文件的控制文本中仍然沿用2004《文本》，即其明知应采用2004《文本》的规定。宁波市规划局于2005年8月30日作出的《宁波市规划局关于启用各派出机构印章的通知》［甬规字（2005）97号］，其中载明“……决定于2005年9月1日起启用……为规范行政许可事项的实施，同时启用“宁波市规划局行政许可专用章（6-11号）”，因此，2005《文本》应在2005年9月1日以后产生。宁波傅家堍股份经济合作社（甲方）、宁波市公交总公司（乙方）、宁波市科技园区国土规划局（丙方）、宁波傅家堍万特投资开发有限公司（丁方）于2005年8月18日签订的协议书亦约定：“一、甲方在DM-5-A地块无偿向乙方提供2670平方米（含所辖区域的规划道路与150平方米的办公用房及公厕）地面面积（自然地坪以上）作为新公交场站使用……八、甲方须在2006年12月31日前将新建的公交场站交由乙方使用……十一、该地块若通过市场挂牌转到丁方名下，甲方的权利和义务由丁方负责承担”。2005年8月30日，宁波傅家堍万特投资开发有限公司向科技园区规划局提交了《关于要求DM-5-A地块控制文本原附属设施改变的报告》亦载明“我公司摘牌后，12米宽园区规划道路照建；518公交站（占地）2670平方米，建筑面积150平方米（包括公厕）由我公司负责设计建造，公交场站竣工时间与主体工程同时完工交付使用”。由此可以证明万特公司明知其有建造公交首末站和12米宽支路的义务。故万特公司主张建设公交首末站和12米支路占用了其所转让取得的土地，宁波市国土局应退还相应土地出让金的理由不能成立。高新区管委会并非《国有土地使用权出让合同》相对人，万特公司向高新区管委会主张权利于法无据。万特公司在一审中明确了诉讼请求的计算方式为按国有土地使用权出让合同中约定的单价乘以被占用土地面积，现主张建造公交首末站和12米支路的费用不属于本案审查范围。
综上，万特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波万特房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年十月十四日
书 记 员 姚 聪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2947号
原告成都龙湖西晋置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告何某。
被告郑某。
s本院在审理原告成都龙湖西晋置业有限公司与被告何某、郑某商品房预售合同纠纷一案中，原告成都龙湖西晋置业有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都龙湖西晋置业有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都龙湖西晋置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4105元，减半收取2052.5元，由原告成都龙湖西晋置业有限公司负担。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘雅琴
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3814号
原告王永成，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告张学祥，男，出生日期不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告刘术臣，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗.
原告王永成与被告张学祥、刘术臣健康权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，于2015年9月24日依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永成到庭参加诉讼，被告张学祥、刘术臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月份，我因给二被告的工地干活受伤住院，二被告同意给我医疗费、误工费、伤残费合计30000.00元，三日内付清。后经原告多次索要无果，故起诉，请求判令被告偿还住院费、误工费、伤残费合计30000.00元，并自违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三至五倍支付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
二被告在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了病情证明书、病历、协议、欠条各一份，证明因我在二被告的工地干活受伤住院，我与二被告达成协议，二被告欠我医疗费的事实。
根据原告的陈述以及向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，原告在二被告的工地施工受伤住院，二被告与原告于2014年12月31日签订《工伤事故赔偿协议书》一份，协议约定，二被告向原告支付人民币30000.00元。后被告刘术臣于2015年1月6日向原告出具欠条一枚（后附刘术臣身份证复印件），约定所欠30000.00元医疗费于2015年1月12日之前还清。
本院认为，本案中，原告受伤后与二被告就医疗费等事项达成了协议，协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方应遵照协议履行。二被告未能按协议的约定履行给付义务，后被告刘术臣为原告出具了欠据，虽欠据仅有被告刘术臣一人签字，但通过协议书可以看出，欠款人实为二被告，故原告要求二被告偿还30000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方在欠款发生时未约定利息，利息可自原告主张权利之日起，即本案受理之日起按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘术臣、张学祥于判决生效十日内给付原告王永成欠款30000.00元及利息（利息自2015年7月22日起按年利率6%计算至本息全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一五年十月二十日
书记员 李阳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
广民一初字第01572号
原告：张某某，女，住四川省平昌县。
委托代理人：崔武君，宣城市宣州区孙埠法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，住安徽省广德县。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员盛明适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人崔武君到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
张某某诉称：双方2010年上半年建立恋爱关系，2013年3月20日在广德县民政局登记结婚。由于双方性格不合，婚后常为琐事发生矛盾。原告于2014�年初离家出走，双方分居至今。现在夫妻感情完全破裂，特起诉：要求与朱某某离婚。
朱某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：张某某诉与朱某某2010年上半年建立恋爱关系，2013年3月20日在广德县民政局登记结婚。现在张某某认为夫妻感情已经破裂，为此诉至本院。
上述事实，有张某某的陈述及结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。张某某认为夫妻感情已经破裂，但是没有证据证明，故张某某要求与朱某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一四年七月十八日
书记员 刘菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2799号
罪犯王拥军，男，汉族，初中文化，1967年12月4日出生于江苏省句容市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年6月2日作出（2011）泰靖刑初字第33号刑事判决，以被告人王拥军犯绑架罪�判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年2月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元。被告人王拥军不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）泰中刑终字第0080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王拥军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王拥军在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯王拥军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪、二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，亦未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王拥军减去有期徒刑九个月（刑期至2015年5月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字第00042号
申请执行人王某某。
被执行人祝某某。
被执行人武汉永安泰物流有限公司黄陂支公司。
申请执行人王某某与被执行人祝某某、武汉永安泰物流有限公司黄陂支公司纠纷一案，本院作出的（2012）鄂黄陂武民初字第00071号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月21日向本院再次申请强制执行，本院巳依法立案执行。并确认执行标的为460000元。
本案在执行过程中查明，被执行人祝某某系湖北省黄梅县杉木乡蔡洼村四村农村人，长年在外打工，去向不明：被执行人武汉永安泰物流有限公司黄陂支公司并未在注册地经营，法定代表人始终无法联系。经查询，二被执行人无银行存款，无房产登记信息，祝某某出事的车辆下落不明，登记在武汉永安泰物流有限公司的车辆均系第三人挂靠在公司名下，财产权属第三人所有。也未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在本院发出执行案件查证结果通知书后，在规定的期限内未向本院提供二被执行人新的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。2014年7月29日本院将被执行人祝某某、武汉永安泰物流有限公司黄陂支公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，且无财产可供执行，申请执行人在本院发出执行案件查证结果通知书后，在规定的期限内未向本院提供二被执行人新的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂武民初字第00071号民事判决书再次执行程序。
被执行人祝某某、武汉永安泰物流有限公司黄陂支公司应当继续履行（2012）鄂黄陂武民初字第00071号民事判决书确定的给付义务，申请执行人如发现被执行人的下落和可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 霞
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢126号
申请执行人：周友叶，男，1977年1月25日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人：胡华英，女，1979年11月18日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：朱新林，男，1973年5月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被执行人：贾梅菊，女，1973年2月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
申请执行人周友叶、胡华英与被执行人朱新林、贾梅菊刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2017年8月4日依职权恢复执行。执行标的为170289元及迟延履行金。被执行人朱新林、贾梅菊应承担执行费2454元。在执行过程中，本院已向车辆、工商等部门查询了被执行人朱新林、贾梅菊的登记情况，反馈结果均为无登记信息。本院已利用网络执行查控系统对被执行人朱新林、贾梅菊的银行存款进行查询，其银行账户存款余额均为零或仅有少量资金，已全部予以冻结。本院已将其纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1181执恢126号执行案件终结执行。
本院在网络查控系统中，如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在两年内可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡正涛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2205号
罪犯张为星，男，1990年3月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二0一一年七月十二日作出（2011）雨法刑初字第160号刑事判决，认定罪犯张为星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月二十九日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张为星在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张为星在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张为星减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第471号
原告姚理享，男，汉族，住。公民身份号码：×××9174。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人姚雪勤，广东××××律师事务所实习律师。
被告ＸＸ斌，男，汉族，住云南省曲靖市会泽县。公民身份号码：×××1134。
原告姚理享诉被告ＸＸ斌人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告姚理享的委托代理人刘琪凤、姚雪勤，被告ＸＸ斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年1月22日上午11时许，被告驾驶无号牌白色女装二轮摩托车从珠海市金湾区红旗镇虹晖路自东往西方向行驶至003商业广场路段时，遇到珠海市公安局金湾交警大队多名交警、协警在此设卡查车，交警示意被告停车检查，被告因自己无牌、无证驾驶，遂调转车头在快车道逆向行驶逃避检查，被告绕开上前阻拦的交警后，又横穿慢车道驶向人行道，此时守在路边的协警姚理享（本案原告）等人见状便大声让其停车，并上前阻拦，被告仍然加大油门继续逃走，被告在逃离过程中将原告撞倒在地，后被交警当场抓获，经鉴定，原告所受损伤为轻伤二级。2015年6月3日，本院以被告犯妨害公务罪，判处其有期徒刑十个月。
二、诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失326326.3元{包括医疗费41303.72元、误工费22712.6元（2600元÷21.75天×190天（2015年1月22日至2015年7月31日）］、住院伙食补助费4800元［100元／天×48天（2015年1月22日至2015年3月11日）］、护理费5760元［120元／天×48天（2015年1月22日至2015年3月11日）］、营养费3000元、交通费500元、残疾赔偿金218250元（36375元／年×20年×30％）、精神损害抚慰金30000元}；2、案件受理费由被告承担。
本案在诉讼过程中，原告撤回残疾赔偿金218250元及精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，其他诉讼请求不变。
裁决结果
本院认为，一、关于损害赔偿责任的认定问题。被告以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并将在执行公务中的原告撞倒致其权益受到侵害，过错在于被告，故其对原告造成的损害应当承担侵权责任。二、关于被告在诉讼过程中提到的医疗费用可在工伤保险基金中支付的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”依照该规定，社会保险制度不能减轻侵权人的责任，据此，被告主张的医疗费用是否可在工伤保险基金中支付，与本案被告的侵权行为没有直接的关系。三、关于损害赔偿项目和数额。1、医疗费。原告主张其垫付的医疗费为41303.72元，并提供医疗机构出具的《住院病历》、《医药费用明细单》、《出院小结》及《诊断证明书》等相关证据予以佐证，依据充分，本院予以支持。2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告的职业为协警，有固定的收入，但其并未提供证据证明其有实际收入减少的情形，为此，原告主张的误工费，本院不予支持。3、住院伙食补助费。根据原告的住院天数，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为4800元（100元／天×48天）。4、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据原告的伤情，结合本案实际，本院认定原告住院期间的陪护人数为1人。原告主张护理费按120元／天计算，符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。综上，本院确定原告住院期间的护理费为5760元（120元／天×48天）。5、营养费。根据受害人的伤害情况参照医疗机构的意见酌情认定为500元。6、交通费。应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提交交通费票据，但原告受伤治疗确有交通费的产生，结合本案实际，本院酌情认定为300元。以上合计为52663.72元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告姚理享人身损害赔偿金人民币52663.72元；
如果未按上述判决期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告姚理享的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2424.46元，由原告姚理享承担人民币1307.87元，被告ＸＸ斌承担人民币1116.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗英典
二〇一五年十二月二十日
书记员 赵思远
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1994号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行，住所地泉州市泉港区峰尾镇车头。统一社会信用代码913505055709968589。
代表人：吴金和，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。
被告：刘宝宝，女，1977年12月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：林荣明，男，1976年2月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行（以下简称泉州农商银行峰尾支行）与被告刘宝宝、林荣明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商银行峰尾支行的委托诉讼代理人肖锦恩到庭参加诉讼，被告刘宝宝、林荣明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州农商银行峰尾支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘宝宝于2015年10月20日签订的借款合同；2、被告刘宝宝偿还原告借款本金41244.73元及利息（自2016年6月21日起至款项还清之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；3、被告林荣明对上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月20日，被告刘宝宝以养殖为由，向原告申请借款50000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限自2015年10月20日至2018年10月19日止，执行月利率为8.333333‰，按季结息、到期利随本清。被告林荣明对上述债务提供最高额保证担保。原告依约向被告刘宝宝发放贷款50000元。截至2017年6月13日止，被告刘宝宝尚欠原告借款本金41244.73元及利息4091.27元未偿还。
被告刘宝宝、林荣明均未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告与被告刘宝宝、林荣明签订《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》1份，双方约定：自2015年10月20日起至2018年10月19日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币伍万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2018年10月19日……执行月利率为8.333333‰；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；按季结息，每季末的20日为结息日，到期结清贷款本息；被告林荣明为被告刘宝宝的上述债务提供连带责任保证。同日，原告向被告刘宝宝发放贷款50000元。截至2017年6月13日止，被告刘宝宝尚欠借款本金41244.73元及利息4091.27元未偿还。2017年7月4日，原告诉诸本院。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》、自助循环贷款开户确认书、贷款发放凭证、自助循环贷款交易明细查询、说明书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告泉州农商银行峰尾支行与被告刘宝宝、林荣明签订的借款、保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告刘宝宝发放了贷款，截至2017年6月13日止，被告刘宝宝尚欠利息4091.27元未支付，构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告要求解除借款合同，提前收回贷款本息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告林荣明自愿对上述债务提供连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告林荣明对被告刘宝宝上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林荣明在承担保证责任后，有权向被告刘宝宝追偿。被告刘宝宝、林荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宝宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行借款本金25913.13元及利息（其中，截至2017年6月13日的利息4091.27元；自2017年6月14日起至款项还清之日止，按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；
二、被告林荣明对被告刘宝宝的上述债务承担连带保证责任；
三、被告林荣明承担保证责任后，有权向被告刘宝宝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费933元，由被告刘宝宝、林荣明负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡兴凤
人民陪审员 施平聪
人民陪审员 陈祥振
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 燕
速 录 员 苏迎黎
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1994号原告：泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行，住所地泉州市泉港区峰尾镇车头。统一社会信用代码913505055709968589。代表人：吴金和，该支行行长。委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。被告：刘宝宝，女，1977年12月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：林荣明，男，1976年2月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行（以下简称泉州农商银行峰尾支行）与被告刘宝宝、林荣明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商银行峰尾支行的委托诉讼代理人肖锦恩到庭参加诉讼，被告刘宝宝、林荣明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州农商银行峰尾支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘宝宝于2015年10月20日签订的借款合同；2、被告刘宝宝偿还原告借款本金41244.73元及利息（自2016年6月21日起至款项还清之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；3、被告林荣明对上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月20日，被告刘宝宝以养殖为由，向原告申请借款50000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限自2015年10月20日至2018年10月19日止，执行月利率为8.333333‰，按季结息、到期利随本清。被告林荣明对上述债务提供最高额保证担保。原告依约向被告刘宝宝发放贷款50000元。截至2017年6月13日止，被告刘宝宝尚欠原告借款本金41244.73元及利息4091.27元未偿还。被告刘宝宝、林荣明均未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告与被告刘宝宝、林荣明签订《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》1份，双方约定：自2015年10月20日起至2018年10月19日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币伍万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2018年10月19日……执行月利率为8.333333‰；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；按季结息，每季末的20日为结息日，到期结清贷款本息；被告林荣明为被告刘宝宝的上述债务提供连带责任保证。同日，原告向被告刘宝宝发放贷款50000元。截至2017年6月13日止，被告刘宝宝尚欠借款本金41244.73元及利息4091.27元未偿还。2017年7月4日，原告诉诸本院。上述事实有原告的庭审陈述及其提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》、自助循环贷款开户确认书、贷款发放凭证、自助循环贷款交易明细查询、说明书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，原告泉州农商银行峰尾支行与被告刘宝宝、林荣明签订的借款、保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告刘宝宝发放了贷款，截至2017年6月13日止，被告刘宝宝尚欠利息4091.27元未支付，构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告要求解除借款合同，提前收回贷款本息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告林荣明自愿对上述债务提供连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告林荣明对被告刘宝宝上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林荣明在承担保证责任后，有权向被告刘宝宝追偿。被告刘宝宝、林荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宝宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行借款本金25913.13元及利息（其中，截至2017年6月13日的利息4091.27元；自2017年6月14日起至款项还清之日止，按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；二、被告林荣明对被告刘宝宝的上述债务承担连带保证责任；三、被告林荣明承担保证责任后，有权向被告刘宝宝追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费933元，由被告刘宝宝、林荣明负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡兴凤人民陪审员  施平聪人民陪审员  陈祥振二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 燕速 录 员  苏迎黎附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终223号
上诉人(原审被告)：王桂存，女，汉族，1962年4月22日出生，云南省曲靖市麒麟区人，农民，住麒麟区。
被上诉人(原审原告)：宋中林，男，汉族，1972年8月27日出生，四川省岳池县人，现住麒麟区南宁街道鼓楼社区居民住所。
上诉人王桂存因与被上诉人宋中林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王桂存上诉请求：请求二审法院依法改判由被上诉人宋中林承担其遭受人身损害的主要责任即70%的责任，请求在上诉人赔偿金额内扣减多支付的工钱人民币1200元。事实和理由：被上诉人宋中林在正常情况下不可能由七楼直接跌倒二楼，上诉人申请出庭的证人证实了被上诉人在做工时喝了大量的酒，被上诉人自身存在重大过错，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，由被上诉人承担主要责任；上诉人已支付给被上诉人的报酬中包含了被上诉人受伤后未完成的工程量计算出来的应付报酬1200元，该款属于赔偿性质的，应在上诉人的赔偿金额中扣除；一审法院超出被上诉人主张的医疗费判决，属于超请求判决。
被上诉人宋中林辩称，双方形成个人之间的劳务关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案得不出答辩人大量饮酒才从七楼跌落到二楼的结论，而是被答辩人没有尽到对高楼上施工人员的安全保障义务，一审法院判决由被答辩人承担70%的责任完全符合事实和法律。综上所述，请求二审法院依法驳回王桂存的上诉请求。
宋中林向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费43702.67元、残疾赔偿金145794元、误工费47490元、护理费12000元、营养费5400元、住院伙食补助费1300元、后期手术费及治疗费18400元、交通费300元、鉴定费1900元，合计276286.67元。
一审法院认定，2015年8月，原告宋中林与被告王桂存签订了《房屋内墙粉刷合同》，合同约定：甲方（被告）将房屋二至六层内墙粉刷承包给乙方（原告），只包工，不包料。合同还约定相关事宜。2015年10月18日下午3时左右，原告在粉刷7楼门头墙面时跌到2楼，原告受伤后送到曲靖市第一人民医院住院治疗13天，经诊断：1、左股骨上段骨折；2、右股骨中段骨折；3、右胫骨骨折；4、左肘关节恐怖三联征；5、头皮开放性损伤；6、右小腿撕脱伤；7、左拇指远节关节脱位；8、左鹳骨骨折；9、右肱骨远端骨折。原告产生门诊治疗费1848.94元、住院医疗费43702.67元，合计45551.61元（其中被告支付了门诊治疗费1848.94元，住院费2000元），被告还支付救护车车费1186元。2015年11月18日，原告的损伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、宋中林的损伤属八级伤残；2、宋中林的后期手术费及治疗费18400元。原告支付伤残程度评定费700元、后期医疗费评估费600元、三期评定费600元，合计1900元。
一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。被告王桂存雇佣原告对其房屋内墙进行粉刷，双方形成个人之间的劳务关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，被告王桂存作为雇主，对原告的损害应承担70%的责任。原告在粉刷墙壁过程中，忽视安全，没有尽到应有的注意义务，存在一定过错，应承担30%的责任。原告主张的后续手术费及治疗费18400元、住院伙食补助费1300元，符合法律规定，予以确认；原告主张的医疗费43702.67元，以原告实际产生的医疗费46737.61元予以确认；主张的残疾赔偿金145794元过高，因原告系农村居民，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算为44736元（7456元×20年×30%）；主张的误工费47490元过高，应按照2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元计算，从受伤之日到定残头一天为2370元（28844元÷365天×30天）；主张的护理费12000元过高，应按照2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元计算，从受伤之日到定残头一天为2370元（28844元÷365天×30天）；主张的鉴定费1900元，因不采信三期评定费，故鉴定费予以支持1300元；主张的交通费无相关车旅费票据加以证明，不予支持；主张的营养费5400元没有医院出具需要加强营养的证明，不予支持。被告垫付的医疗费5034.94元，原告认可5000元，应在赔偿额中扣减。据此依法判决：一、被告王桂存于判决生效后十五日内赔偿原告宋中林医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等117213.61元的70%即82049.52元，扣减被告王桂存垫付的医疗费5000元，实际应付人民币77049.52元；二、驳回原告宋中林的其他诉讼请求。案件受理费100予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据上述法条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到伤害的，其归责原则为过错责任原则。本案被上诉人宋中林为上诉人王桂存粉刷墙面，二人之间形成个人劳务关系，被上诉人在施工中受到损害的赔偿责任应依双方过错确定。上诉人未能为被上诉人在七楼施工时提供安全的施工场所，对被上诉人在七楼跌倒时直接跌到二楼存在过错，应承担相应的过错责任；被上诉人明知在七楼施工存在高空危险，未尽到一般人通常应尽到的安全注意义务，其过错明显，也应自行承担相应的过错责任。根据双方当事人所举证据，上诉人应承担60%的责任，被上诉人承担40%的责任。一审法院对本案适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款属于适用法律不当，应予以纠正，本案应当适用上位法即《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定确定双方的责任分担。因上诉人未能举出充分有效的证据证明被上诉人大量饮酒后进行施工作业，其上诉提出被上诉人因大量饮酒才导致从七楼跌至二楼，应由被上诉人分担70%的过错责任的请求不予支持；一审法院将总的医疗费相加后扣减上诉人已先行支付的医疗费用符合法律规定，上诉人提出一审属于超过诉求裁判的请求不予支持；上诉人提出多支付给被上诉人1200元劳务费属另一个法律关系，其请求予以扣减的请求不予支持。另外，被上诉人答辩应驳回上诉、维持原判的意见不予支持。综上所述，一审法院认定的基本事实清楚，但适用法律不当，应予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初160号民事判决。
二、上诉人王桂存于判决生效次日起十五日内赔偿被上诉人宋中林医疗费等合计117213.61元的60%即70328元，扣除王桂存先行支付的医疗费5000元，还应付人民币65328元。
三、驳回被上诉人宋中林的其他诉讼请求。
二审案件受理费100元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈志刚
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一七年四月二十日
书记员 何雨洁
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第384号
原告香河青苹果家具厂。
经营者徐广余。
委托代理人李福生。
被告杨军伟。
委托代理人张志勇，河北周建军律师事务所律师。
原告香河青苹果家具厂与被告杨军伟劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员王焕君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李福生，被告杨军伟的委托代理人张志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告香河青苹果家具厂诉称：被告并不是原告处职工，原告自注册以来从未雇佣过被告。在香河县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称香河县仲裁委）庭审时，被告未提供合法有效的证据，香河县仲裁委便裁决原、被告之间存在事实劳动关系是错误的。现原告有新的证据，可以证明原、被告之间不存在劳动关系。故起诉，请求确认原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨军伟辩称：原告的诉讼请求不能成立，原、被告之间存在事实劳动关系。2011年12月中旬，被告到原告处上班，月平均工资六千元左右，双方没有签订书面劳动合同。2013年12月3日，被告在原告处工作时受伤，原告支付了医药费用。
原告未提交证据。
被告为证明自己的主张，提交了被告夫妻与原告的经营者徐广余的谈话录音光盘1张（附书面材料）。证明原、被告之间存在劳动关系。
经质证，原告认为，需与当事人核实录音光盘的真实性，且被告提供的录音光盘中谈话内容不清晰。因原告在规定的期限内未对录音光盘的真实性进行答复，也未提交鉴定申请，故视为其认可该录音光盘的真实性。经审查，该录音光盘中谈话内容清晰，可以认定原、被告就此次伤害事故的赔偿问题曾进行过协商，故对该证据予以认定。
通过被告举证、原告质证、当事人陈述及本院认证，查明如下事实：2013年5月30日，原告香河青苹果家具厂注册成立，经营范围是制造销售家具等，系个体工商户。2011年12月中旬，被告杨军伟到原告处工作。后被告在工作中受伤。另查，原、被告的该劳动争议已经过仲裁前置程序。
本院认为，原告香河青苹果家具厂具备合法的用工主体资格，被告杨军伟到原告处工作，是在原告管理、指挥、监督下完成的长期、固定、有报酬的劳动，是原告业务的组成部分，故原、被告之间建立了事实劳动关系。庭审中，原告主张双方之间不存在劳动关系，被告有异议。原告未提交证据证实其主张，而被告提交了被告夫妻与原告的经营者徐广余的谈话录音，证明了原、被告之间存在劳动关系的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告香河青苹果家具厂与被告杨军伟之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王焕君
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴红柳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第1133号
申请执行人：济宁市银联担保有限公司。
被申请执行人：尹某。
本院在执行上列当事人担保合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第1133号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年五月十四日
书记员 张宁希
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1293号
原告张X娇。
委托代理人孙云龙，上海博乐律师事务所律师。
委托代理人奚X滨。
被告唐X君。
原告张X娇与被告唐X君间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙云龙、奚沪滨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人李某某系位于上海市嘉定区丰庄北路XXX号门面房（以下简称系争房屋）的产权人。2010年8月，李某某将系争房屋出租给被告。被告承租系争房屋后，将该房屋转租给案外人陈某某。因陈某某无力经营，在被告的撮合下，原告同意陈某某将该房屋及屋内物品转让给原告。原告遂与被告签订了一份《租赁合同》。后由于被告拖欠李某某租金等，李某某收回了该房屋，造成原告为被告垫付的水电费、转让费、装修费等损失，被告理应予以赔偿。现起诉要求：一、解除双方签订的租赁合同；二、被告支付装修费6万元（以下币种均为人民币）；三、被告支付电费10180.35元；四、被告支付水费1310元。庭审中，原告将第三、四项诉讼请求变更为要求被告支付水电费5745.18元。
被告未作答辩。
经审理查明，案外人李某某系系争房屋的所有权人。2010年8月3日，李某某与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定李某某将系争房屋出租给被告使用（该房屋实际由案外人陈某某经营）。租赁期限为5年，自2010年9月1日至2015年9月30日（其中1个月为装修免租期）。2012年9月3日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定被告将系争房屋中的50平方米转租给原告。租赁期限为4年，自2012年10月1日至2016年9月30日。月租金为8550元，租金每6个月结算一次，提前30天支付下期租金。每年租金增加5000元，2013年的租金为11万元。合同另对其他事项作了约定。同日，原告与陈某某签订一份《转让协议》，约定原告一次性支付陈某某转让款55000元，陈某某承诺于2012年9月5日前将该房屋的经营使用权交予原告。2014年3月31日，因被告拖欠李某某租金，李某某遂收回了系争房屋。后李某某与奚沪滨（系原告丈夫）签订一份《房屋租赁合同》，约定李某某将系争房屋出租给奚X滨，租赁期限为5年，自2014年4月1日至2019年3月30日。现原告继续使用系争房屋。2013年10月至2014年4月间，原告支付了电费10180.35元。2013年11月至2014年4月间，原告支付了水费1218元。上述水电费包括原告自行负担的部分和替被告垫付的部分。因原告认为被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
以上事实，有上海市房地产权证、房屋租赁合同、租赁合同、支付凭证及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，但该合同系转租合同，其租赁期限已超出原租赁合同期限（即李某某与被告所签租赁合同），超出部分属无效，其余部分合法有效。由于被告拖欠案外人李某某租金导致李某某于2014年3月31日收回了系争房屋，故原、被告间的《租赁合同》实际已于该日解除。合同解除后，原告转而与李某某签订了《房屋租赁合同》，继续使用系争房屋。由于原告使用系争房屋在时间上具有延续性，其对系争房屋内的装饰装修的使用未受到影响，故原告要求被告支付装修费6万元的诉请，本院不予支持。因被告使用系争房屋至2014年3月31日，原告承租的房屋面积仅为50平方米，原告支付的水电费包括了原告自行负担的部分和替被告垫付的部分，现原告主张其已支付的水电费总额的一半，即5745.18元，该金额尚属合理，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张X娇与被告唐利君于2012年9月3日签订的《租赁合同》于2014年3月31日解除；
二、被告唐X君应于本判决生效之日起十日内支付原告张X娇水电费人民币5745.18元；
三、原告张X娇的其余诉讼请求，不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1587元，由原告负担1459.46元，被告负担127.54元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
代理审判员 周 平
人民陪审员 秦铨安
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1079号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
委托代理人：励建华。
被告：陈利达。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告陈利达物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 杨芳芳