wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初186号
原告：王勋昭，男，1959年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：洛阳市工商行政管理局，住所地河南省洛阳市西工区解放北路13号。
法定代表人：袁剑，该局局长。
委托诉讼代理人：柳燕，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。
被告：洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市开元大道228号。
法定代表人：刘宛康，该市市长。
委托诉讼代理人：张帆，女，该市政府工作人员。
委托诉讼代理人：李根成，河南广文律师事务所律师。
原告王勋昭与被告洛阳市工商行政管理局（以下简称洛阳市工商局）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）工商信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，在法定期限内�被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告王勋昭，被告洛阳市工商局委托诉讼代理人柳燕、韩景隆，洛阳市政府委托诉讼代理人张帆、李根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市工商局作出的洛工商公开〔2017〕46号《政府信息答复书》（以下简称46号答复书）主要载明：未查询到“洛阳市工商局2000年公务员考试参加人员成绩（包含卷面分数和加分情况分别显示），以及洛阳市工商局最终录用公务员名单（城区报批汇总结果或公示结果）”的相关资料。王勋昭不服，向洛阳市政府申请行政复议。洛阳市政府作出洛政复决字〔2017〕第279号行政复议决定书（以下简称279号决定书），维持了洛阳市工商局的答复。
王勋昭向本院提出诉讼请求：1.撤销洛阳市政府作出279号决定书的行政行为；2.撤销洛阳市工商局作出46号答复书的行政行为；3.判令洛阳市工商局重新作出答复。事实与理由：本人申请的信息属于洛阳市工商局依法应当公开的政府信息，该局46号答复书告知其没有找到该资料是行政不作为，不符合法律规定；洛阳市政府维持洛阳市工商局的答复也是违法行为。
被告洛阳市工商局辩称，该局在收到原告王勋昭邮寄的政府信息公开申请后，对相关资料进行了查找。2000年洛阳市工商局录用公务员考试，依法依规应当保存的文件资料，都已存档。王勋昭申请的信息属于辅助性资料，因时间久远，且法律法规和考试招录文件并未要求留档，该局未找到王勋昭申请的信息。该局作出答复事实清楚、证据充分，内容适当，符合法定程序，请求驳回王勋昭的诉讼请求。
被告洛阳市政府辩称，其作出279号决定书的行政行为程序合法，原告起诉理由不成立，请求驳回王勋昭的诉讼请求。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原、被告对证据真实性无异议，对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告王勋昭于2015年9月13日向洛阳市工商局提交政府信息公开申请表，申请公开“洛阳市工商局2000年公务员考试参加人员成绩（包含卷面分数和加分情况分别显示），以及洛阳市工商局最终录用公务员名单（城区报批汇总结果或公示结果）”。洛阳市工商局于2015年10月8日作出答复，王勋昭不服向洛阳市政府申请行政复议，洛阳市政府于2016年1月6日作出洛政决字〔2016〕第2号行政复议决定书，维持了洛阳市工商局作出的答复。王勋昭不服，向本院提起行政诉讼，本院作出〔2016〕豫71**行初142号行政判决，撤销了洛阳市工商�的答复和洛阳市人民政府的复议决定，要求洛阳市工商局重新作出答复。洛阳市工商局不服本院判决向郑州铁路运输中级法院提起上诉，该院于2017年3月19日作出二审判决驳回上诉维持原判。洛阳市工商局于2017年4月24日作出上述46号答复书。王勋昭不服，再次向洛阳市政府申请行政复议。洛阳市政府于2017年7月4日作出上述279号决定书。
本院认为，根据河南省人事厅和河南省工商行政管理局印发的豫〔1999〕25号《关于印发<河南省工商行政管理系统录用国家公务员工作实施办法>的通知》第七条第二项的规定“各地各单位要认真执行有关政策严格把关增加考录工作透明度接受群众监督，做到录用政策报名人员考试成绩和录用结果公开。”王勋昭申请的“洛阳市工商局2000年公务员考试参加人员成绩”和“洛阳市工商局最终录用人员名单”属于公务员招录过程中应当主动公开的政府信息。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。申请公开的政府信息不存在的情形包括：1.申请公开的信息不属于被告的职权范围，因而政府信息不存在；2.申请公开的信息属于被告职权范围，应当制作或获取，行政机关因未履行法定职责而未形成或获取；3.申请公开的政府信息形成或获取过，但由于行政机关的疏漏或其他原因，在申请人申请公开时已经丢失、灭损或者没有保存。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知义务的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。本案中，洛阳市工商局当庭对查找人、查找过程等事实进行了书面说明，查找人签字确认，洛阳市工商局�经履行了检索义务。原告申请的信息无法找到，应视为不存在，不能向原告公开。政府信息公开条例是解决和督促行政机关公开现有的信息，并不涉及政府信息的形成过程及其完整性。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定之规定，判决如下：
驳回原告王勋昭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王勋昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应向郑州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。
审判长 罗卫华
审判员 梁振军
审判员 张向争
二〇一七年九月一日
书记员 吉辛格
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）豫7102行初186号原告：王勋昭，男，1959年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳市工商行政管理局，住所地河南省洛阳市西工区解放北路13号。法定代表人：袁剑，该局局长。委托诉讼代理人：柳燕，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。被告：洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市开元大道228号。法定代表人：刘宛康，该市市长。委托诉讼代理人：张帆，女，该市政府工作人员。委托诉讼代理人：李根成，河南广文律师事务所律师。原告王勋昭与被告洛阳市工商行政管理局（以下简称洛阳市工商局）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）工商信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，在法定期限内�被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告王勋昭，被告洛阳市工商局委托诉讼代理人柳燕、韩景隆，洛阳市政府委托诉讼代理人张帆、李根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市工商局作出的洛工商公开〔2017〕46号《政府信息答复书》（以下简称46号答复书）主要载明：未查询到“洛阳市工商局2000年公务员考试参加人员成绩（包含卷面分数和加分情况分别显示），以及洛阳市工商局最终录用公务员名单（城区报批汇总结果或公示结果）”的相关资料。王勋昭不服，向洛阳市政府申请行政复议。洛阳市政府作出洛政复决字〔2017〕第279号行政复议决定书（以下简称279号决定书），维持了洛阳市工商局的答复。王勋昭向本院提出诉讼请求：1.撤销洛阳市政府作出279号决定书的行政行为；2.撤销洛阳市工商局作出46号答复书的行政行为；3.判令洛阳市工商局重新作出答复。事实与理由：本人申请的信息属于洛阳市工商局依法应当公开的政府信息，该局46号答复书告知其没有找到该资料是行政不作为，不符合法律规定；洛阳市政府维持洛阳市工商局的答复也是违法行为。被告洛阳市工商局辩称，该局在收到原告王勋昭邮寄的政府信息公开申请后，对相关资料进行了查找。2000年洛阳市工商局录用公务员考试，依法依规应当保存的文件资料，都已存档。王勋昭申请的信息属于辅助性资料，因时间久远，且法律法规和考试招录文件并未要求留档，该局未找到王勋昭申请的信息。该局作出答复事实清楚、证据充分，内容适当，符合法定程序，请求驳回王勋昭的诉讼请求。被告洛阳市政府辩称，其作出279号决定书的行政行为程序合法，原告起诉理由不成立，请求驳回王勋昭的诉讼请求。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原、被告对证据真实性无异议，对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告王勋昭于2015年9月13日向洛阳市工商局提交政府信息公开申请表，申请公开“洛阳市工商局2000年公务员考试参加人员成绩（包含卷面分数和加分情况分别显示），以及洛阳市工商局最终录用公务员名单（城区报批汇总结果或公示结果）”。洛阳市工商局于2015年10月8日作出答复，王勋昭不服向洛阳市政府申请行政复议，洛阳市政府于2016年1月6日作出洛政决字〔2016〕第2号行政复议决定书，维持了洛阳市工商局作出的答复。王勋昭不服，向本院提起行政诉讼，本院作出〔2016〕豫71**行初142号行政判决，撤销了洛阳市工商�的答复和洛阳市人民政府的复议决定，要求洛阳市工商局重新作出答复。洛阳市工商局不服本院判决向郑州铁路运输中级法院提起上诉，该院于2017年3月19日作出二审判决驳回上诉维持原判。洛阳市工商局于2017年4月24日作出上述46号答复书。王勋昭不服，再次向洛阳市政府申请行政复议。洛阳市政府于2017年7月4日作出上述279号决定书。本院认为，根据河南省人事厅和河南省工商行政管理局印发的豫〔1999〕25号《关于印发的通知》第七条第二项的规定“各地各单位要认真执行有关政策严格把关增加考录工作透明度接受群众监督，做到录用政策报名人员考试成绩和录用结果公开。”王勋昭申请的“洛阳市工商局2000年公务员考试参加人员成绩”和“洛阳市工商局最终录用人员名单”属于公务员招录过程中应当主动公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。申请公开的政府信息不存在的情形包括：1.申请公开的信息不属于被告的职权范围，因而政府信息不存在；2.申请公开的信息属于被告职权范围，应当制作或获取，行政机关因未履行法定职责而未形成或获取；3.申请公开的政府信息形成或获取过，但由于行政机关的疏漏或其他原因，在申请人申请公开时已经丢失、灭损或者没有保存。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知义务的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。本案中，洛阳市工商局当庭对查找人、查找过程等事实进行了书面说明，查找人签字确认，洛阳市工商局�经履行了检索义务。原告申请的信息无法找到，应视为不存在，不能向原告公开。政府信息公开条例是解决和督促行政机关公开现有的信息，并不涉及政府信息的形成过程及其完整性。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定之规定，判决如下：驳回原告王勋昭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王勋昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应向郑州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审判长  罗卫华审判员  梁振军审判员  张向争二〇一七年九月一日书记员  吉辛格
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第166号
原告：许士英，男，1967年6月6日出生，汉族，夏津县交通局职工，住夏津县。
委托代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
被告：田金环，女，汉族，1969年1月21日出生，住夏津县。
委托代理人：王甲才，夏津精英法律服务所法律工作者。
被告：德州锦泰工艺品有限公司。住所地：夏津县。
法定代表人：田金环，经理。
委托代理人：王甲才，夏津精英法律服务所法律工作者。
原告许士英与被告田金环、被告德州锦泰工艺品有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告许士英及其诉讼代理人刘振信，被告暨被告德州锦泰工艺品有限公司法定代表人田金环及其诉讼代理人王甲才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告田金环原为夫妻关系，婚姻关系存续期间，田金环以夫妻共同财产出资成立了夏津县威龙工艺品有限公司。后又由威龙公司出资和阿联酋公司共同成立了德州锦泰工艺品有限公司。公司成立后一切都由田金环负责，原告始终没有参与经营。2007年11月15日原告和田金环离婚，约定原告在锦泰公司的股份归田金环所有。请求：1、依法判决被告田金环、德州锦泰工艺品有限公司办理股权变更登记手续；2、依法判决被告德州锦泰工艺品有限公司更换该公司以原告姓名登记在工商部门的所有信息；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求为：请求依法判决被告田金环、德州锦泰工艺品有限公司更换该公司以原告姓名登记在工商部门的所有信息；本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中原告提交了以下证据：
1、德州锦泰工艺品有限公司工商登记及档案信息复印件（包括营业执照、公司章程、夏津县威龙工艺品有限公司与阿联酋WISSAMSFLWERS的合同书、夏津县威龙工艺品有限公司出具的委派许士英为公司董事的委派书、董事会成员名单、2011年6月11日该公司董事会决议等），主张证明德州锦泰工艺品有限公司在工商局的登记信息显示许士英为该公司的董事，并主张其中2011年6月11日该公司董事会决议中全体董事的签名并没有许士英，故许士英已不是该公司的董事；
2、夏津县人民法院（2007）夏法民调字第714号民事调解书复印件，主张证明德州锦泰工艺品有限公司一切权利义务归被告田金环享有。
被告田金环辩称，诉田金环个人变更信息不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告德州锦泰工艺品有限公司辩称，原告所诉变更登记应与外资方协商，应驳回原告的起诉。
两被告对原告提交的证据真实性无异议。
经审理查明：原告许士英与被告田金环原为夫妻关系。2004年9月23日，夏津县威龙工艺品有限公司和阿联酋WISSAMSFLWERS合资成立了德州锦泰工艺品有限公司，法定代表人为田金环。其工商档案信息显示，2004年9月11日夏津县威龙工艺品有限公司委派许士英担任德州锦泰工艺品有限公司的董事。2007年11月5日经夏津县人民法院主持调解，田金环与许士英离婚，并由夏津县人民法院出具了（2007）夏法民调字第714号民事调解书，确认德州锦泰工艺品有限公司归田金环所有。
另查明，德州锦泰工艺品有限公司章程第四章第十条规定：“董事会由3人组成，其中甲方（夏津县威龙工艺品有限公司）委派2人，乙方委派1人，董事任期四年，可连任。”该公司在工商局的档案中有夏津县威龙工艺品有限公司于2004年9月11日出具的委派书，委派许士英为公司董事。
本院认为，德州锦泰工艺品有限公司的工商信息仅显示许士英曾为该公司董事，原告要求德州锦泰工艺品有限公司更换该公司以原告姓名登记在工商部门的所有信息，实为要求消除许士英的董事备案。原告许士英确实于2004年9月11日受夏津县威龙工艺品有限公司的委派担任德州锦泰工艺品有限公司的董事，故当时对该董事备案并无不妥。《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第三十一条第二款规定：董事任期四年，经合营各方继续委派可以连任。该公司章程也规定董事任期四年。许士英于2004年9月11日受夏津县威龙工艺品有限公司的委派担任德州锦泰工艺品有限公司的董事，而四年期满后，夏津县威龙工艺品有限公司并没有再行委派许士英为董事，因此许士英已不是该公司的董事，该公司也没有再次向工商局备案许士英为董事。故原告要求被告田金环、被告德州锦泰工艺品有限公司消除许士英为该公司董事备案的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告许士英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许士英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吴洪杰
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 时超群
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙兴涛
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2634号
原告河南德力普新能源科技有限公司。住所地：濮阳市（濮阳县）产业集聚区纬五路与经四路交叉口。
法定代表人陈建功，该公司董事长。
委托代理人高颀，女，1972年8月14日出生，汉族。
被告深圳市迈帮能源有限公司。住所地：深圳宝安区福永镇桥头榕树路工业区第四栋。
法定代表人蔡仕良。
本院在审理原告河南德力普新能源科技有限公司诉被告深圳市迈帮能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院递交申请，以原、被告达成和解协议为由自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南德力普新能源科技有限公司自愿撤回对被告深圳市迈帮能源有限公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南德力普新能源科技有限公司撤诉。
案件受理费4715元，由原告河南德力普新能源科技有限公司承担。
审判员 韩美玲
二〇一四年十月二十四日
书记员 姚胜男
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1665号
原告史坡，女，1952年8月15日出生。
被告张书涛，男，1974年3月28日出生。
被告张洪伟，男，1982年7月21日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
法定代表人刘国谨，该公司经理。
本院在审理原告史坡与被告张书涛、张洪伟、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史坡于2014年12月15日向本院提出对被告吴海军的撤诉申请。
本院认为：原告史坡的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史坡撤回对被告张书涛、张洪伟、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告史坡负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 想
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第05721号
原告：王某某，女，1969年5月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。
被告：江某甲，男，1972年9月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告王某某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员邓磊担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员邓江组成合议庭，适用普通程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告江某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1993年，原、被告相识后自由恋爱，随后一起同居生活。1994年9月29日，原、被告到原四川省大足县某镇人民政府办理了结婚登记手续。1995年8月8日，原、被告共同生育女儿江某乙，2006年12月7日，共同生育儿子江某丙。因原、被告婚前缺乏了解而草率结婚，婚后不久原告发现被告脾气古怪、性格暴躁，原、被告经常因为家庭琐事争吵、打架。另被告长期赌博，对原、被告共同生育的一双儿女不管不顾，未尽到一个父亲的责任。现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法和好为由诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女江某乙由被告抚养，婚生子江某丙由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法偿还；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告江某甲未到庭答辩亦�向本院提交书面答辩状。
原告王某某为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况。
2、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻。
3、户口簿，用以证明原、被告家庭成员的基本身份。
4、村委会证明，用以证明被告江某甲自2012年下半年离家出走后至今未归。
5、原告申请证人蔡某某出庭作证，证人陈述内容如下：“证人与原告系同学，证人知悉原、被告系夫妻的事实。原、被告结婚初期的感情就不是很好，前年过年时证人看见被告在家里面对原告施加家庭暴力，原告经常向证人倾诉被告对原告施加家庭暴力的情况。原告多次因其女儿读书而向证人借钱。2012年被告离家出走后就再未回过家。”
被告江某甲未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告江某甲未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法对原告举示的以上证据经审核后对其与本案的真实性、关联性、合法性予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：原告自述原、被告于1993年下半年相识后自由恋爱，随后一起同居生活。1994年9月29日，原、被告到原四川省大足县某镇人民政府办理了结婚登记手续。1995年8月8日，原、被告共同生育女儿江某乙，2006年12月7日，共同生育儿子江某丙。原、被告婚后因家庭琐事渐生矛盾而致夫妻感情变淡，现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法和好为由诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女江某乙由被告抚养，婚生子江某丙由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法偿还；4、本案诉讼费用由被告承担。
另，庭审中原告自述原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和共同债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，公民享有婚姻自主权。1993年原、被告相识后自由恋爱，不久一起同居生活。后于1994年9月29日在原四川省大足县某镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后原、被告先后共同生育女儿江某乙、儿子江某丙。以上事实足以认定二人刚结婚生育小孩时的夫妻感情基础较好。现原告王某某以夫妻感情已彻底破裂，无法和好为由请求解除原、被告的婚姻关系，其有责任提供充分的证据用以证明其夫妻感情确已彻底破裂。本案中，原告除其陈述外，未举示充分证据用以证明原、被告间具备夫妻感情彻底破裂的法定情形，其应承担举证不利的法律后果。故对原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院认为，只要原、被告珍惜业已建立的夫妻感情，多加强沟通与交流，多用宽容、理解、尊重的心态去对待对方，妥善处理生活中遇到的各种�盾，通过共同努力，夫妻感情是可以重归于好的。本院希望原告能慎重对待婚姻，亦希望被告妥善处理好夫妻关系，共建幸福和睦家庭。被告江某甲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 邓磊
代理审判员 杨飞
人民陪审员 邓江
二〇一五年三月十三日
书记�员邓俊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1959号
原告辜华利，男，生于1981年8月21日，住重庆市北碚区。
被告盛和平，男，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告辜华利诉被告盛和平追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月17日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员马宏智独任审判，适用小额诉讼程序于2017年月20日公开开庭进行了审理。原告辜华利、被告盛和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜华利诉称：被告系小包工头，被告雇请原告在其承包的商社润物爱情谷工地化粪池工程做工。原告在为其工作结束后，被告没有及时支付劳务费4100元，经原告多次催收协商，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资明细，但至今被告未支付原告工资。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资4100元，本案诉讼费由被告承担。
被告盛和平辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。但是因工程甲方没有及时支付我工程款，所以我现在无力及时支付工资。
经审理查明，债务应当清偿。原告辜华利为被告盛和平提供劳务，在盛和平承包的商社润物爱情谷工地化粪池工程做工。2016年12月30日，被告盛和平向原告出具工资明细表一份，载明欠原告辜华利的工资为4100元，上述工资至今未支付。
上述事实，有工资明细表以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告辜华利为被告盛和平提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费4100元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告盛和平于本判决生效后三日内支付原告辜华利劳务费4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛和平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马竑智
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱 虹
徐州市云龙�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3132号
原告王巧珍。
原告张连友。
以上二原告共同委托代理人张喜珍，江苏金华星律师事务所律师。
被告邓媛媛。
委托代理人张兴才，江苏彭淮律师事务所律师。
原告王巧珍、张连友诉被告邓媛媛撤销权纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王巧珍、张连友及二原告共同委托代理人张喜珍，被告邓媛媛及其委托代理人张兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧珍、张连友诉称：2003年原告在徐州市子房山津东三巷29-1号翻盖自家房屋，由于种种原因，房屋产权证一直没有办理好。2010年被告讲其和房管局有特殊关系可以帮助原告办理产权证，并约定办理好房证后收取�处费15万元，并在2010年3月1日与原告签订了协议。2014年底，原告房屋拆迁，被告找上门来索要好处费，双方协商未果，本案被告诉至法院，原告才知道在被告的欺骗下签订了协议书，故诉至法院请求法院依法撤销该协议书。
被告邓媛媛辩称：其一，原告撤销权未在除斥期间内行使，其撤销权已经消灭。依据法律规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原被告双方在2010年3月1日签订的协议中明确约定，北后房独门约87平米属被告所有，原告在当年6月5日收取建房款的收据上再次确认此事，并约定了违约条款，说明原告已经非常明确的知道了双方的权利义务，因此除斥期间最迟应自2010年6月5日起算，故原告撤销之诉早已超过除斥期间。其二，原告诉称是自己翻盖了房屋，由被告帮其办证并约定收取15万元好处费；原告所述不是事实，实际情况是，双方签订合作建房协议，由原告承担建房费、再负责办理无证面积的房产证（在原有房证85.09平米房屋的基础上，再建约220平米的房屋），原告享有220平米房屋权利，被告享有87平米房屋权利。现被告已完全履行了约定义务，原告为拒绝履行义务虚构被告向原告索取好处费的事实。其三，原告称在接到被告的另案起诉状后才知晓被告欺骗其签订涉案协议。被告认为原告的说法不符合基本逻辑，不存在被告欺骗的事实。被告的起诉是依据事实与法律行使合法权利。综上请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告王巧珍、张连友系夫妻关系。原坐落于本市云龙区津东三巷29-1#房屋（建筑面积85.09平方米）登记在原告王巧珍名下。2003年，原告取得建设工程规划许可证，对其津东三巷29-1号房屋进行翻盖，但翻盖�原告因种种原因未能办理房屋产权证。为办理房证事宜，2010年3月1日，原告王巧珍、张连友（甲方）与被告邓媛媛（乙方）签订协议书一份，该协议书约定，甲方位于子房山津东三巷29-1号的房子实际面积约300平方米左右，有证的85.09平方米，没有证的约220平方米左右，乙方想办法办理无证面积的房产证，费用由乙方负责，面积分摊甲方约220平方米左右，乙方约87平方米左右，办成以后如违约，违约方按拆迁价双倍赔偿应得面积的款项。甲方落款王巧珍、张连友，乙方落款邓媛媛。协议下方另起补充协议，载明：“一、拆迁时甲方从乙方拆迁款中扣除叁万伍仟元，如果办不成新房证本协议无效。二、北后房独门属乙方所有。”原告王巧珍加按手印。2010年6月5日，原告收到被告支付的35000元，原告给被告出具了收条，内容为：“今收邓媛媛建房费叁万伍仟元整。津东三�29-1号北后房独门约87平方米。收到人王巧珍、张连友”。2014年涉案房屋拆迁，二原告就涉案房屋签订了拆迁协议并领取了相应拆迁款项。后被告邓媛媛向二原告追要拆迁款项，产生纠纷，被告诉至法院。
以上事实，有原告提供的徐州市住房保障和房产管理局档案、房证收条、协议书以及原、被告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使，撤销权消灭。原被告双方于2010年3月1日签订涉案协议书，原告于2015年8月18日前均未行使其撤销权，直至2015年8月19日才将被告诉至法院，要求行使撤销权。原告主张撤销权已超过除斥期间，其撤销权已经消灭。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对于自己的主张负有举证的义务。双方所签协议书内容明确，不存在理解歧义。原告主张协议书系受被告欺骗所签订，而被告予以否认，则原告应对其主张负举证责任。原告并未能提供证据证明其在签订协议时存在受欺骗的事实，故本院对于原告主张其受欺骗签订协议书的事实不予确认。故对原告要求撤销协议的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王巧珍、张连友的诉讼请求。
案件�理费3300元，由原告王巧珍、张连友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 张 惠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 阎怡辰
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第415号
原告韦某。
委托代理人梁瑞吉，男，1974年12月15日生，壮族。
委托代理人韦波滔，男，壮族，1966年10月6日生。
被告熊某甲。
委托代理人熊德英，男，壮族，1931年11月16日。
委托代理人王泽仁。
原告韦某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月5日受理，2014年4月21日依法适用简易程序由审判员兰炳秋独任审判，书记员唐大成担任法庭记录。原告韦某及其委托代理人梁瑞吉、韦波滔，被告熊某甲及其委托代理人熊德英、王泽仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一女孩熊某乙，××××年××月××日生育一男孩熊某丙。婚后双方一直替被告父母打理收购牛骨头生意，日子平平过。最近两年，被告无端猜疑原告有不忠诚婚姻行为，导致夫妻感情日渐冷谈，双方无沟通无交流，夫妻因感情破裂分开居住两年，2013年6月28日原告向法院起诉离婚，2013年8月12日法院作出不准予离婚判决。经第一次离婚诉讼后，双方仍未能在一起共同生活，夫妻关系毫无改善，持续分居至今，足见原、被告间已无夫妻感情可言，夫妻关系名存实亡。现原告再次起诉要求解除与被告的婚姻关系，请求法院判令准予原、被告离婚，离婚后由原告抚养婚生男孩熊某丙，被告抚养女孩熊某乙。本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实向本院提供的证据有：①结婚登记材料，拟证明原被告是合法夫妻关系。②出生医学证明两份，拟证明两个婚生小孩身份情况。③民事判决书，拟证明原告去年已起诉与被告离婚，法院判决不予离婚，原、被告夫妻感情破裂，现是第二次起诉离婚。
被告熊某甲辩称，原告诉称最近两年，被告无端猜疑原告不忠诚婚姻行为，导致夫妻感情日渐冷淡，双方无沟通无交流，夫妻因感情破裂分居两年，不是事实。原、被告结婚后共同生活了10年，生育有两个孩子，双方替父母打理生意，子女由父母照料，生活快乐，双方相敬如宾。2013年后，因被告有病，头脑有些昏沉，做事说话有些含糊，原告对原告开始冷淡，怕生活累赘，就找借口疏远原告，同年8月12日，原告起诉与被告离婚，使被告感到惊讶和诧异。被告认为，被告现在有病需要治疗，小儿又有些疾病也在治疗，这是家中暂时困难，被告真诚希望原告回心转意朝前看，与被告同心协力，克服暂时困难，共享家庭快乐生活。
被告在举证期限内未向本院提供有证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院审查认为原告证据符合《中华人民共和国民事诉讼》第六十三条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：2003年春节过后不久，原、被告经人介绍认识，自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚前双方经过医学检查，均未发现有不宜结婚的情形。婚后夫妻感情较好，双方协助被告父母打理生意，分工协作。××××年××月××日，生育女儿熊某乙，××××年××月××日，生育儿子熊某丁。最近两年被告认为原告行为有些怪异，有时自言自语，有事不与原告商量。因双方不注意沟通，夫妻之间出现一些矛盾。原告认为自己不受尊重，2013年4月离家出走，2013年6月28日起诉到本院请求与被告离婚。2013年7月，原告开始在外租房居住。2013年8月12日，本院认为原告离婚请求证据不足，理由不充分，故判决驳回原告离婚的诉讼请求。2014年3月5日，原告又诉到本院请求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以支持自己主张的，将承担由此产生的不利后果。原告诉称被告无端猜疑原告不忠诚婚姻，导致夫妻感情感情日渐冷淡，双方无沟通无交流，夫妻因感情破裂分居两年而请求与被告离婚，原告的主张，证据不足，理由不充分。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。至于夫妻生活中出现的矛盾或困难，原、被告双方应当共同克服，共同担当，才能维护婚姻家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦某要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提了副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 兰炳秋
二〇一四年四月二十九日
书记员 唐大成
四川省广元市中级人民法院
刑事裁�书
（2014）广刑执字第353号
罪犯彭伦团，男，生于1985年12月26日，汉族，四川省广汉市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2012年2月26日作出（2011）德旌刑初字第420号刑事判决，以被告人彭伦团犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯彭伦团在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年11月22日，利用休息时间打扫车间卫生，表现积极。2014年1月23日，主动帮助他犯修复劳动工具，确保生产秩序正常。2012年7月至2014年2月获标准分130分。
经审理查明，罪犯彭�团在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯考核积分统计表，罪犯彭伦团本人报告及监管民警段X、段X，罪犯李X、周XX、李X、周XX等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯彭伦团确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改表现，对罪犯彭伦团减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定裁定如下：
对罪犯彭伦团减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后的刑期至二O一六年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺波
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
�〇一四年七月七日
书记员 范 萍
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第36号
申请人：刘锡宏，船员。
本院在审理申请人刘锡宏申请海事债权登记与受偿一案中，因申请人刘锡宏在法律规定的期限内未预交诉讼费用，又未按规定向本院申请缓交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
代理审判员 李 刚
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 汪姣芬
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第36号
申请人：刘锡宏，男，1962年12月5日出生，汉族，船员，住舟山市普陀区。
本院在审理申请人刘锡宏申请海事债权登记与受偿一案中，因申请人刘锡宏在法律规定的期限内未预交诉讼费用，又未按规定向本院申请缓交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
代理审判员 李 刚
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 汪姣芬
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法舟登字第36号申请人：刘锡宏，男，1962年12月5日出生，汉族，船员，住舟山市普陀区。本院在审理申请人刘锡宏申请海事债权登记与受偿一案中，因申请人刘锡宏在法律规定的期限内未预交诉讼费用，又未按规定向本院申请缓交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。代理审判员 李 刚二〇一五年十一月二十三日代书 记员 汪姣芬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21881号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘金城，男，1983年2月9日生，住所地泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金城信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,037.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,037.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01504号
原告汪某。
委托代理人敖宏勋。代理权限：一般代理。
被告陈某。
原告汪某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人敖宏勋到庭参加诉讼；被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，××××年××月我与被告在广东打工相识恋爱，同月25日在曾都区婚姻登记处领取结婚证，婚后未生育子女。由于双方在婚前互不相识，恋爱期间交往少，在缺乏了解的情况下草率结婚，婚后没有建立夫妻感情，常为琐事发生吵闹。在无法共同生活的情况下，我曾两次向法院起诉离婚，均被驳回，但我们已无合好可能，故再次诉至法院，请求判决我与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某未进行答辩。
经审理查明，原告汪某与被告陈某××××年××月初同在广东打工期间相识并确立恋爱关系，××××年××月××日原、被告在随州市曾都区婚姻登记管理处领取结婚证，同年10月3日举行婚礼。婚后未生育子女。婚后第三天双方为琐事争吵并发生打闹，半月后双方均外出打工，不在一起生活，偶有电话联系，后被告更换电话号码，不告诉原告其地址和联系方式，原告便与其无法联系。2011年8月原告从广东回到随州，夫妻分居至今。原告曾于2011年9月21日、2012年10月9日两次向本院起诉要求与被告离婚，均被驳回诉讼请求，但原告仍无法联系上被告。原告认为双方无合好可能，于2013年9月17日再次诉至本院。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，相互缺乏了解，婚姻基础较差，在婚后共同生活的时间内，因双方性格的差异，发生争吵和打闹，未建立起深厚的夫妻感情，且自2011年8月后被告不与原告联系，互不履行夫妻义务，分居已有两年以上，且在原告向本院起诉离婚，经本院驳回原告诉讼请求后，双方关系仍无改善，已导致夫妻感情的破裂，现原告请求离婚，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告陈某离婚；
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 郭志国
二〇一四年三月七日
书 记 员 张金华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第966号
申请执行人赵立新。
被执行人黄金水。
赵立新诉黄金水刑事附带民事赔偿纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 天
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3939号
原告李来喜，男，1952年12月18日生，居民身份证号码3203031952********，汉族，住本市云龙区金狮小区********室。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告李来喜与被告徐州日成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告李来喜于2015年11月17日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告李来喜申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李来喜撤回起诉。
案件受理费3735元，减半收取为1867.5元，由原告李来喜负担。
审判员 李守忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 安 琪
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第10号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人彭某，男，身份证号码：×××8155，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖北省监利县。因本案于2014年8月20日被羁押，同年9月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2930号起诉书指控被告人彭某犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，被告人彭某通过拨打“太阳城申博”赌博网站宣传卡片上的电话号码与对方联系后，获得该赌博网站的代理账号与密码，后其利用在珠海市香洲区拱北西海名苑B栋1103房经营钟点房的便利，向住宿的客户介绍“太阳城申博”赌博网站，在接受客户的投注后让客户登陆其赌博网站的代理账号在赌博网站以玩“百家乐”等方式进行赌博，被告人彭某从中获取下注额2％的提成。
2014年8月20日，曾某入住了被告人彭某经营的钟点房后，在被告人彭某的介绍下，曾某向被告人彭某投注500元人民币后，在被告人彭某的电脑上通过“太阳城申博”赌博网站赌“百家乐”。当晚23时许，被告人彭某与曾某被警察查获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，银行开户资料及交易记录，通话记录，情况说明，户籍资料，赌博网站页面截图，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国法，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人彭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年2月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年一月六日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第967号
原告詹祖校。
委托代理人杨中洁，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人黄色琼，广西东方意远律师事务所律师。
被告黄伟。
被告黄保宁。
原告詹祖校与被告黄伟、黄保宁公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告詹祖校及被告黄伟、黄保宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹祖校诉称：原告于2013年3月18日到2013年12月18日期间，为二被告所承包的武鸣县内长水库、排曲水库除险加固工程提供汽车运输服务，且双方已经对运输内容、运输单价都进行了明确约定。2013年12月18日，原、被告对运输费进行了统一结算，经双方确认，被告共计拖欠原告运输费及其他配件运费等费用共计人民币24300元，被告向原告出具了结算确认单。此后，原告多次向二被告主张运费，均被无理拒绝。原告认为，被告拖欠运输费的行为违反了合同法的规定，被告不仅要向原告支付拖欠的运输费，还应向原告支付逾期支付运输费的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、二被告连带向原告支付运输费24300元；2、二被告连带向原告支付逾期付款违约金792.5元（违约金计算：以24300元为基础，以中国人民银行同期存款利率为准，自2013年12月18日起暂计至2014年7月2日）。
原告詹祖校为证实其主张，向本院提交如下证据：1、结算确认单，证明经原、被告结算，被告尚欠原告运输费24300元；2、承诺书，拟证明黄伟承诺付款但迟迟未付。
被告黄伟辩称：答辩人对原告诉状中陈述的事实与理由没有异议，答辩人同意支付运费。但因双方没有约定违约金事项，故不同意支付违约金。
被告黄伟为证实其主张，当庭向本院提交如下证据：《分包协议》一份，证明所承包的内长水库、排曲水库除险加固工程系从浙江ＸＸ建设工程有限公司处转包而来。
被告黄保宁辩称：答辩人对原告诉状中陈述的事实与理由没有异议，答辩人同意支付运费，但不同意支付违约金。
被告黄保宁未提交相关证据。
经审理查明：2013年3月18日至2013年12月18日期间，原告詹祖校为二被告所承包的武鸣县仙湖镇内长水库、排曲水库除险加固工程提供汽车运输服务，双方对运输内容、运输单价进行了明确约定。2013年12月18日，原、被告对运输费进行了统一结算，经双方确认，被告共计拖欠原告运输费及其他配件运费等费用共计人民币24300元，被告黄伟、黄保宁均在结算确认单上签名并按手印，黄保宁的签名与手印还与“实际余款共计24300元”圈在一起。管理员潘汉福亦在结算单上签字，并写明“管理员潘汉福”字样。
另查明：原告詹祖校自愿放弃要求被告黄伟、黄保宁支付逾期付款违约金的诉讼请求。
又查明：2013年1月1日，浙江ＸＸ建设工程有限公司作为甲方，黄伟作为乙方，双方签订《分包协议》，约定浙江ＸＸ建设工程有限公司以工程分包的方式将其承包的武鸣县内长水库、排曲水库除险加固工程转包给黄伟施工，工程造价为2531167元，由黄伟按工程施工的进度负责材料采购，人员、设备安排及材料费、人工费、机械设备使用费等的支出。黄伟于2014年5月29日出具承诺书，内容为：本人黄伟承包施工的武鸣县那过等18座重点小（Ⅱ）型病险水库除险加固工程（重招）Ⅲ标段工程已全部完工，工程质量符合业主要求，没有发生安全和质量事故，涉及本工程的相关费用（机械费、人员工资、材料款等）已全部支付完毕，施工期间形成的所有债权、债务及施工后的保修工作由本人承担全部责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告詹祖校为武鸣县内长水库、排曲水库除险加固工程提供汽车运输服务，经与被告黄伟、黄保宁结算，尚欠运输费24300元，事实清楚，证据充分，被告黄伟、黄保宁均无异议，故本院对上述事实予以确认。关于被告黄保宁主张其为黄伟雇佣的员工，不应承担连带付款责任的问题，黄保宁辩称对原告诉称的事实和理由无异议，并已明确表示愿意支付运输费，不愿意支付违约金。后又主张其为黄伟打工，应由黄伟个人支付运费，但黄保宁未能就其为何不与管理员潘汉福共同签字按手印进行合理的说明，亦不能说明为何其名字与欠款数圈在一起，与管理员潘汉福签字相分隔。对于黄保宁提出的“作为总管理员，需要在确认人处签字确认数额后黄伟才能签字给钱”的辩解理由，原告不予认可，且黄伟提交的分包协议无黄保宁签字并不能充分证明黄伟与黄保宁系雇佣关系，而黄保宁又未能提供其他证据证明其与黄伟系雇佣关系。故，本院对黄保宁、黄伟的辩解理由不予采信，被告黄保宁应承担连带付款义务。至于原告詹祖校自愿放弃要求两被告支付逾期付款违约金的行为，系对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄伟给付原告詹祖校运输费24300元；
二、被告黄保宁对上述被告黄伟应负担的债务负连带清偿责任；
三、驳回原告詹祖校的其他诉讼请求。
案件受理费427元，减半收取214元，由被告黄伟、黄保宁负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆晓明
二〇一四年九月三十日
书记员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第293号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区茶都大道仙茶路55号，组织机构代码：91100184-8。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人（特别授权）周卫，该支行农户贷款客户经理。
被告汪世甫，男，生于1970年2月27日，汉族，住雅安市名山区。
被告余斌，男，生于1972年2月25日，汉族，住雅安市名山区。
被告余文，男，生于1985年2月9日，汉族，住雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（简称：农行雅安名山支行）诉被告汪世甫、余斌、余文小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员杨锦适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行雅安名山支行的委托代理人周卫到庭参加诉讼，被告汪世甫、余斌、余文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行雅安名山支行诉称：被告汪世甫于2011年5月18日依据借款合同向原告借款50000元，被告余斌、余文担保。借款到期后被告汪世甫现有贷款10365.99元未归还，后经多次催收未果，故提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告汪世甫立即归还借款10365.99元及利息，2、被告余斌、余文承担连带责任，3、案件诉讼费由被告承担。
原告农行雅安名山支行为支持其主张，提交了以下证据：1、《中国农业银行农户贷款申请表》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》各一份，有借款人汪世甫签名、有联保人余斌、余文的签名并捺印，证明各被告的联保承诺及贷款申请；2、原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《中国农业银行“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明原、被告借款合同约定；3、《记账凭证》一份，证明原告农行雅安名山支行已履行了放款义务。
被告汪世甫、余斌、余文经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
因被告汪世甫、余斌、余文未到庭应诉，无法对原告提供证据进行质证。本院认为：对原告提交的《中国农业银行农户贷款申请表》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》均有借款人汪世甫的签名，有被告余斌、余文在�请表、联保书及借款合同担保人处和保证人处签名并捺印，《记账凭证》，证明原告履行了放款义务。上述证据来源合法、真实。本案被告均为完全民事行为能力人，应对其行为承担责任。被告汪世甫、余斌、余文经本院合法传唤未到庭对原告所出示证据材料质证，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响原告证据材料的证明力。因此，本院对原告所举证据予以采信，能够证明被告汪世甫借款及被告余斌、余文担保的事实。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案以下事实：2010年3月22日，被告汪世甫与被告余斌、余文组成联保小组，共同向原告出具了联保承诺暨借款申请书，载明：联保小组任一成员在原告农行雅安名山支行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员共同提供连带保证担保，具体贷款金额、期限、利率均以信贷合同以及�告业务系统电子数据交易记录为准。2010年4月28日，被告汪世甫作为借款人，被告余斌、余文作为担保人，与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同载明：借款金额50000元，为三年期最高额担保个人借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款期内利率按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的固定利率，到期一次性归还本息，对逾期后利率按执行利率再上浮50%，担保方式为最高额保证及连带责任保证，借款人可使用自助借款方式办理相关事项等。被告汪世甫在借款人处签名并捺印，被告余斌、余文分别在保证人或担保人处签名并捺印；原告农行雅安名山支行于2010年4月18日向被告汪世甫发放贷款50000元，2011年4月17日到期已归还，2011年5月18日再次循环贷款50000元，2012�5月17日到期后经催收于2012年7月30日归还本金29634.01元和正常利息4169.86元及逾期利息1241.60元，2013年12月14日再次归还本金10000元，截止2014年6月20日尚欠本金10365.99元，利息2870.26元，本息合计13236.25元。
本院认为：三被告向原告农行雅安名山支行出具《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》后，被告汪世甫作为借款人，被告余斌、余文作为担保人与原告农行雅安名山支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《中国农业银行“三农”个人自助可循环借款补充协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方应依据合同约定全面履行各自的义务。被告汪世甫在取得借款后，理应按合同约定及时履行还款付息义务，该款现已逾期，但被告汪世甫尚有本金10365.99元及相应利息仍未归还�依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告汪世甫归还借款本金10365.99元及相应利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告请求被告汪世甫给付相应利息的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，被告余斌、余文依法对被告汪世甫应归还借款本金及利息负连带清偿责任。
综上，为了维护金融市场秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪世甫于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行贷款本金10365.99元，截止2014年6月20日利息2870.26元，本息合计13236.25元；2014年6月21日后的利息以银行会计BOEING系统生成数据为准；
二、被告余斌、余文对被告汪世甫的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告汪世甫、余斌、余文负担。原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行已预交案件受理费60元，在本判决生效执行时迳行给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 锦
二〇一四年九月二十四日
书记员 白德霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑终字第52号
原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓小红，女，1970年12月21日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2010年1月6日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2013年9月6日因吸毒被行政拘留十五日。2013年11月20日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控原审被告人邓小红犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月9日作出（2014）崇刑初字第52号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人邓小红有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人邓小红不服，提出上诉。本院于2014年4月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人邓小红申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人邓小红撤回上诉的申请系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邓小红撤回上诉。
无锡市崇安区人民法院（2014）崇刑初字第52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
代理审判员 徐海宏
代理审判员 王星光
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 柳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第512号
原告：巨力索具股份有限公司。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托代理人：郭大刚，该公司职员。
被告：葫芦岛渤海船舶制造有限公司。
法定代表人：常崇阳，该公司经理。
本院在审理原告巨力索具股份有限公司诉被告葫芦岛渤海船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巨力索具股份有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巨力索具股份有限公司自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨力索具股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2853元，减半收取1427元，由原告负担。
审判员 范文雪
二〇一四年四月十七日
书记员 国 帅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长民初字第337号
原告：芮某甲。
委托代理人：徐亚明、沈伟鑫。
被告：朱某。
原告芮某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告芮某甲及其委托代理人沈伟鑫、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某甲起诉称：原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚�婚后生育一女，取名芮某乙。原、被告共同生活期间，原告多次发现被告将家庭共有钱款转帐给第三方，夫妻之间多次发生争吵。自2014年初开始，夫妻之间一直分居至今。现原、被告夫妻感情已破裂，故原告起诉请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女芮某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费800元；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告朱某答辩称：夫妻感情尚未破裂，要求法院调解原、被告和好。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿1本、出生医学证明1份，证明婚生女芮某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、门诊病历1份，证明被告打伤原告的事实。
4、短信记录1份，证明被告参与赌博、嫖娼、转移家庭财产的事实。
5、处警经过证明1份，证明原�被告于2015年5月27日发生争吵的事实
被告朱某未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、5，被告均无异议，本院认为上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，但否认打伤原告，结合处警证明，本院认为该证据足以证明原告在争吵过程中受伤的事实，故对该证据予以采信。原告提交的证据4，被告对该证据的真实性无异议，但认为短信中有的内容不是事实，因无其他证据相印证，故该证据只能证明上述短信系原、被告相互交流的短信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2001年上半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名芮某乙。自2012年开始，因原告怀疑被告有第三者等原因，夫妻之间多次发生争吵。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后相当长的一段时间内夫妻关系也尚好。只要原、被告在今后的生活中能互谅互让，多加沟通，夫妻和好是有可能的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告芮某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告芮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一五年八月四日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上�的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第01185号
原告王某。
委托代理人王栓仓。
被告季某某。
原告王某诉被告季某某离婚一案，本院于2011年8月8日立案受理。依法由审判员雷俊雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王栓仓，被告季某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我和被告经人介绍于2008年正月初九草率登记结婚。由于婚前互不了解，致婚后感情一般。2008年11月生一男孩季某甲。婚后，被告经常因琐事和我发生矛盾，对我实施家庭暴力。在这种情况下，我于2010年7月起诉要求与被告离婚，后经人劝解原告撤诉，在近一年的共同生活中，被告仍和以前一样，不关心原告，且经常实施家庭暴力，家庭成员又极不尊重我的人格，我和被告夫妻关系名存实亡，无法继续生活下去，因此请求判决与被告离婚，孩子随原告生活，抚养费由被告承担，原告婚前财产归原告所有。
被告季某某辩称，我不同意离婚。我们感情好着。被告不体谅家里的困难，家里的事比较多，他承担不了就要离婚。
经审理查明，原，被告经人介绍2007年冬天相识，2008年正月初九举行了结婚仪式。2008年11周13日登记结婚。婚初感情一般。2008年11月初九生男孩季某甲。原告诉称被告对他不关心，在家里无故争吵打骂她，对孩子不关心等，被告否认，原告未提供证据证明。2010年7月原告曾向法院起诉离婚，后又撤诉，原告的陪嫁物有双缸洗衣机一台，25寸海尔彩电一台，8条被子12个单子、一个毛毯、一个台灯。本案经调解无果。
上述事实，有庭审笔录，当事人陈述等证据证明。
本院认为，原，被告依法登记结婚，其夫妻关系合法有效。现原告要求离婚，但其不能提供证据证明夫妻感情已完全破裂，因此原告离婚之诉依法不予支持。对在生活中发生的一些矛盾，应及时沟通化解。依据《中华人名共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
驳回原告王某要求离婚之诉讼请求。
案件诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷俊雅
二〇一一年九月七日
书记员 吕 靖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1619号
原告：孙超。
被告：王娅菲。
原告孙超诉被告王娅菲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙超到庭参加诉讼，被告王娅菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙超诉称，被告王娅菲于2014年3月在淄博高新区卫固镇太平村经营“乡下人家”饭店，招聘我为员工，从事厨师工作。在此期间拖欠我工资4700元，并于2014年4月29日出具欠条一张，并口头承诺于2014年5月4日支付。后经多次催要，被告仍未支付。为此，原告诉至法院，要求被告王娅菲支付所欠工资4700元，并支付利息300元。
被告王娅菲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院查明，被告王娅菲于2014年4月29日向原告孙超出具欠条一份，载明：“今欠现金肆仟柒佰元整（￥4700）”。该笔欠款至今未支付。
上述事实，由原告孙超提交的欠条一份在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告王娅菲欠原告孙超4700元并出具欠条的事实清楚，证据充分，原告诉求被告支付于法有据，本院依法予以支持。但在欠条当中并未约定支付日期也未约定相应的利息，故原告孙超要求被告王娅菲以4700元为本金，按照银行存款利率3.5%计算，支付自2014年4月29日至庭审之日所估算的利息300元于法无据，本院依法不予支持。被告王娅菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娅菲于本判决生效之日起十日内支付原告孙超欠款4700元；
二、驳回原告孙超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告王娅菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 聂振锋
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 李国芝
二〇一五年九月六日
书 记 员 薛晓楠
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第159号
原告侯某某，女，1987年9月11日出生，汉族，山西省盂县。
被告贾某某，男，28岁，汉族，山西省盂县。
本院在审理原告侯某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯某某负担。
审 判 长 ：王建勇
审 判 员 ： 孙 逊
人民陪审员 ：史剑英
二〇一四年八月十四日
书 记 员 ： 侯 堃
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第03871号
原告：姜文寅。
委托代理人：陈钱园，浙江振进律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市东阳街591号。
法定代表人：于杭景。
原告姜文寅与被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜文寅起诉称：2015年3月31日，许惠樟为其所有的浙G号轻型普通货车向被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了机动车交强险和商业险各一份，合同约定被保险人为许惠樟，保险车辆为浙G轿车，承保险别为车辆损失险（50580元）、第三者责任险（1000000元）、不计免赔险等，保险期间自2015年3月31日16时至2016年3月31日16时止，许惠樟按约缴纳了保费，被告出具了保险单。2015年9月11日14时05分许，原告姜文寅驾驶浙G号轻型普通货车沿金东区岭下工业园区由北往南行驶时，与由东向西行驶的由郑剑锋驾驶的浙G号轻型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。金华市公安局交通警察支队直属二大队第9201506209号道路交通事故认定书认定：原告姜文寅负事故同等责任，郑剑锋负事故同等责任。事故发生后，被保险车辆经被告确定了损失的项目，因对配件价格有异议，许惠樟委托义乌市众正价格评估有限公司评估车辆损失，确定损失为27000元，为此花去评估费1000元。许惠樟向被告要求赔偿车损损失，被告一直未予理睬，后无奈之下原告姜文寅支付了所有维修费用，并与许惠樟签订了索赔权债权转让协议，许惠樟也将相关债权转让协议、转让通知书及理赔申请函等材料以邮件方式书面通知了被告，但被告仍未赔付。原告姜文寅认为，双方签订的保险合同合法有效，许惠樟按时足额缴纳了保险费，其车辆在保险期间发生事故，被告应当按照合同约定进行理赔，被告未进行理赔是一种违约行为。现原告请求判令：1.被告在保险责任范围内向原告赔付车辆损失维修费27000元、评估费1000元，合计28000元；2.被告承担逾期利息损失自起诉之日起中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行日止；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，须属于受诉人民法院管辖。许惠樟与被告签订保险合同时，已约定争议解决方式为提交金华仲裁委员会仲裁。许惠樟将债权转让给原告，被告在接到债权转让通知后，其对许惠樟的抗辩，可以向原告主张。故原告对被告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜文寅的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一六年一月二十七日
代书记员 吴馥慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4135号
申请执行人李茂东。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人马秀荣。
被执行人朱振华。
原告李茂东与被告马秀荣、朱振华民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江震民初字第00078号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、被告马秀荣归还原告李茂东借款200000元，并支付逾期还款利息损失（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年1月7日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告李茂东的其他诉讼请求”。至期，因被告马秀荣、朱振华未履行生效法律文书确定的义务，权利人李茂东向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币219300元，申请执行费3190元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，除被执行人朱振华名下位于×××的房产(证号：苏房权证姑苏字第××号)和车牌号为苏E×××××的汽车外，未发现被执行人其他财产线索。上述车辆已被法院查封，但目前下落不明。被执行人朱振华名下的上述房产已抵押给中国建设银行股份有限公司苏州分行，且苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第01283号案件进入执行程序。因苏州市虎丘区人民法院系优先权执行法院，为保障本案申请执行人权益，本院于2016年6月21日向该院发送了参与分配函，就本案参与分配。
上述事实，有生效法律文书、参与分配函、执行查询材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除被执行人的上述房产在苏州市虎丘区人民法院另案强制处置中，且被执行人名下的车辆目前下落不明外，未发现其他可供执行的财产线索，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00078号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 倪晓红
审判员 陆菊文
审判员 向 军
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 萍
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1398号
原告：彭德明，男，1962年2月23日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：曾洪珍，女，系公司员工，特别授权代理。
原告彭德明诉被告重庆市渝万建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告彭德明于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭德明申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭德明撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告彭德明负担。
审判员 方铮铮
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄馨漫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更319号
罪犯刘兴红，男，1981年9月30日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，住湖南省慈利县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于二○一四年二月二十六日作出（2014）慈刑初字第50号刑事判决，以被告人刘兴红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年4月9日交付执行。服刑期至二○一九年七月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘兴红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年1月底止，共获考核分2872分。本次执行财产刑人民币3500元，共计执行财产刑人民币5600元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘兴红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴红减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一八年十月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1524号
罪犯彭兴臣，男，34岁（1979年8月26日出生），满族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2010年12月17日作出（2010）怀刑初字第00361号刑事判决，认定被告人彭兴臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（现已缴纳）。彭兴臣不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）二中刑终字第298号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月1日以（2013）一中刑减字第463号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年4月28日提出对罪犯彭兴臣减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯彭兴臣在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据彭兴臣的改造及奖励情况，提出对彭兴臣的减刑建议。
经审理查明，罪犯彭兴臣在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及彭兴臣综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯彭兴臣在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭兴臣减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年7月30日起至2018年9月29日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 蒙
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00170号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某某。2012年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月24日刑满释放。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员汪宝、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2013年8月16日14时许，窜至本市江汉区某村五路5号603室，采取持随身携带的螺丝刀撬锁入室的手段，盗得被害人杨某放于租住处内价值共计人民币2250元的宏基牌22吋液晶显示器1部、兼容电脑主机1台、旅行包一个，后在携赃逃离途中被公安人员抓获，当场查获上述赃物及作案工具螺丝刀2把。赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、人口基本信息表、刑事判决书、公安机关的抓获及破案经过等书证；被害人杨某的陈述；赃物价格的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某某具有累犯、入户盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年5月15日止）。
二、公安机关扣押的作案工具螺丝刀2把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一四年一月二十八日
书记员 林飞翔
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2584号
原告玉田县金达塑料制品有限公司。
法定代表人高从章，经理。
被告唐山玉泉豪门饮业有限公司。
法定代表人张连成，经理。
被告张连成，农民。
本院在审理原告玉田县金达塑料制品有限公司与被告唐山玉泉豪门饮业有限公司、张连成定作合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县金达塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3339元、财产保全费2370元，合计5709元，由原告负担。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一五年八月三十一日
书 记 员 轩宗媛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第132号
上诉人（原审被告）：长春市国华电力电气设备有限公司。住所地：长春九台经济开发区卡伦工业园区。
法定代表人：王国华，系该公司经理。
委托代理人：刘涛。
被上诉人：徐佳婧。
被上诉人（原审原告）：大连北方互感器集团有限公司。住所地：普兰店市丰荣工业园区。
法定代表人：李涛昌，系该公司董事长。
委托代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
上诉人长春市国华电力电气设备有限公司因定作合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第3129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘涛和徐佳婧、被上诉人委托代理人庞宏媛到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。1、被上诉人自认与长春市二道供电局电控设备有限公司之间存在定作合同关系并产生债务，现以上诉人承继案涉债务为由向其主张诉权有何依据？经核实长春市二道供电局电控设备有限公司工商档案登记为吊销营业执照，并非注销，故在长春市二道供电局电控设备有限公司主体仍然存在的前提下，应当向被上诉人释明追加主体及其法律后果；2、上诉人与被上诉人之间没有签订书面定作合同，但上诉人与被上诉人之间存有定作关系账务往来，上诉人于2008年5月支付被上诉人4878元是否基于被上诉人与长春市二道供电局电控设备有限公司之间的定作合同，应当核实案外人长春市二道供电局电控设备有限公司以便确认；3、上诉人出具的相关工商局证明与工商档案内容确实存在不符情况，上诉人存有虚假宣传之嫌，但能否就此认定该公司是承继长春市二道供电局电控设备有限公司债务的意思表示，值得商榷；上诉人是否承接长春市二道供电局电控设备有限公司资产等亦应一并查实；4、被上诉人主张合同之债，而原审却以侵权之债下判，程序有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第3129号民事判决；
二、发回辽宁省普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费1845元，退回上诉人长春市国华电力电气设备有限公司。
审 判 长 白 波
审 判 员 吕风波
代理审判员 崔耀天
二〇一四年四月三十日
书 记 员 葛美玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2467号
申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，福建省易天贷投资管理有限公司总经理，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人傅志华，女，1980年9月2日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人邱剑峰，男，1980年1月26日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人邱晓晖与被执行人傅志华、邱剑峰民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人傅志华、邱剑峰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人傅志华、邱剑峰所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人傅志华、邱剑峰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人傅志华、邱剑峰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年五月二十五日
书记员 林珊（代）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第63号
申请执行人李玉兴。
被执行人钟良全。
申请执行人李玉兴与被执行人钟良全返还财产纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）钦南民初字第808号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅丛绿
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年六月二十五日
书记员 苏传辉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第555号
原告南京旺太实业有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区将军大道219号。
法定代表人徐斌，总经理。
委托代理人谢德兵，江苏宁峰律师事务所律师。
被告江苏天星汽车净化器股份有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道太平社区工业园六幢。
法定代表人陈明，董事长。
原告南京旺太实业有限公司（以下简称旺太公司）与被告江苏天星汽车净化器股份有限公司（以下简称天星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。旺太公司的委托代理人谢德兵到庭参加诉讼，天星公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺太公司诉称：2010年1月13日，被告天星公司与其签订租赁厂房合同，租赁期限为2010年1月31日至2012年1月31日止。合同签订后，天星公司支付了一年半房租，此后即以遇到困难为由未付房租。故其提起诉讼，要求天星公司支付自2011年8月1日起至2014年5月31日止的租金979200元。
被告天星公司未应诉。
经审理查明：2010年1月13日，原告旺太公司与被告天星公司签订了《厂房租赁协议》。双方约定，旺太公司将其自有的位于南京市江宁区静淮街99号太平社区二期工业园内第6幢厂房（以下简称6幢房）租赁给天星公司，租期自2010年1月31日至2012年1月31日；租金按每年每平方米144元计算，租赁费和物业管理费全年共计345600元，每半年付一次，半年租金（含物业费）172800元，先付后租，如拖欠租金，每天按月租金5‰计算加收滞纳金；如拖欠租金2个月以上，则旺太公司有权收回房屋的使用权；旺太公司负责绿化、卫生、垃圾处理。2012年12月，天星公司向旺太公司出具《情况说明》，载明其“目前处于停产状态……再给我们一段时间，到时一定把房租全部补齐”。
审理中，原告旺太公司主张被告天星公司仍占用该房屋，并提供了魏林的书面证言、设备清单。天星公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有租赁协议、情况说明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告旺太公司与被告天星公司签订了租赁协议，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。双方之间租赁合同到期日为2012年1月31日，到期后转为不定期租赁，天星公司仍应按约定支付租金，故对于旺太公司要求天星公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。天星公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天星公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告旺太公司2011年8月1日至2014年5月31日期间的租金979200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13592元，由被告天星公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 苗 欣
人民陪审员 张武平
人民陪审员 王才德
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 王 清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13746号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：江健，男，1969年6月8日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江健信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币21,559.06元。原告诉称,被告江健系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,559.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2513号
原告：王丙龙。
委托代理人（特别授权）：王寿横，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：楼卫江。
原告王�龙为与被告楼卫江追索劳动报酬纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告王丙龙的委托代理人王寿横到庭参加诉讼，被告楼卫江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丙龙起诉称，2008年，原告等六人受被告招聘，在辽宁鞍山、山东东营二处由被告施工的工地做环保设备安装工作。后经结算，被告应付原告等六人劳动工资43，218元，被告仅付部分劳动工资后，经原告等六人催讨，于2012年1月22日，被告出具给原告等六人欠条一份，写明欠原告等六人安装款17，400元，其中被告欠原告的劳动工资实际为3，846元。现原告要求判令被告支付劳动工资3，846元。
被告楼卫江未作答辩，亦未提供证据。
原告王丙龙为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、结算清单、欠条复印件各一份，以证明被告尚欠原告及王自谦、王南南、王加群、王家虹、随文弟等六人安装款总计17，400元的事实；2、劳动工资细分表复印件两份，以证明经原告及王自谦、王南南、王加群、王家虹、随文弟等六人协商一致确认，在17，400元安装款中原告王丙龙应得3，846元的事实。
上述证据经庭审出示，被告楼卫江未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
经审理查明的事实与原告王丙龙所诉的内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，被告楼卫江尚欠原告王丙龙劳动报酬3，846元，事实清楚，证据充分，故本院支持原告之诉请。被告楼卫江经本院�告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼卫江应支付给原告王丙龙劳务报酬计人民币3，846元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告楼卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定�多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年九月一日
书 记 员 楼 榕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1976号
上诉人（原审原告）王留成。
被上诉人（原审被告）于永耀。
被上诉人（原审被告）张绪平。
上诉人王留成因民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王留成以与被上诉人于永耀、张绪平已达成和解协议为由向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王留成自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王留成撤回上诉。
二审案件受理费324元，减半收取162元，由上诉人王留成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年九月三日
书 记 员 王翠英
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1011号
原告陆书友。
被告张斌。
被告郭静。
被告济宁天翔汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张斌，总经理
本院受理原告陆书友与被告张斌等民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结三被告的银行存款59万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陆书友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结三被告的银行存款59万元或查封相应价值的财产。
二、查封原告提供担保陆书友名下的房产一处（房权证济字第××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年四月十二日
书记员 许 飞
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终938号
上诉人（原审被告）：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司，住所地：大同煤矿集团大同地煤马口煤矿院内。
负责人：魏力国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李广斌，男，汉族，1975年12月23日出生，大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司综合部部长，住大同市。
委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大同市龙煤煤矿机械销售有限公司，住所地：大同市城区富临宝城B座110室。
法定代表人：耿喜萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫宝臣，内蒙古义盟律师事务所律师。
原审被告：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司，住所地：大同市南郊区恒安新区平德路。
法定代表人：赵晨德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓曦，女，1992年6月14日出生，汉族，大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司员工，住大同市。
上诉人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司(以下简称物资分公司）因与被上诉人大同市龙煤煤矿机械销售有限公司（以下简称龙煤机械公司）、原审被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司（以下简称大同地煤公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2017）晋0226民初440号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司的委托诉讼代理人李广斌、赵蕾，被上诉人大同市龙煤煤矿机械销售有限公司的委托诉讼代理人闫宝臣，原审被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司的委托诉讼代理人李晓曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司上诉请求：1.撤销左云县人民法院于2017年12月22日作出的（2017)晋0226民初440号民事判决书，依法改判上诉人无需支付逾期付款利息791781.3元2.-、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人给付被上诉人从2015年6月5日至2017年10月24日的逾期付款利息791781.3元，上诉人认为该诉讼请求不应支持。因为双方签订的合同中并没有约定付款时间，也无任何关于逾期付款利息的约定，故上诉人认为法庭不应支持被上诉人的这一诉讼请求，更不应当参照罚息利率标准计算。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告同意上诉人的上诉意见。
大同市龙煤煤矿机械销售有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告连带给付购买掘进机配件货款4635275.8元；2、连带赔偿逾期付款利息损失819922.19元（损失暂时计算至诉状形成之日），损失要求给付至货款实际结清日止；3、诉讼费用由被告承担。在法庭审理时，利息损失变更为791781.3元，并赔偿从2017年10月25日至价款实际付清之日，损失按利率5.5%X130%计算。
一审法院认定事实：从2011年起，物资分公司多次向龙煤机械公司购买机械设备，设备价款总额为13545262.45元，其中在2015年6月4日前给付8515986.69元，在2015年9月5日后给付394000元，现仍欠价款4635275.8元。一审法院认为，买受人应当按照约定的时间交付价款，对支付时间没有约定或约定不明确且不能迖成补充协议的，买受人应当在收取标的物时支付。龙煤机械公司与物资分公司之间发生的买卖合同现未提供书面合同，在合同订立时对支付价款的时间有无约定，现无法确定，双方也不能达成补充协议，因龙煤机械公司在2015年6月4日向物资分公司发出询证函时物质分公司确认其对龙煤机械公司应付账款5029275.8元，可以推定其在2015年6月4日已收取买卖合同的标的物，其价款应付时间不晚于2015年6月4日，现物资分公司对龙煤机械公司仍有价款4635276.8元，龙煤机械公司请求予以清偿，其请求符合法律规定，予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，其主张损失数额不高于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算的数额的，应予支持。本案当事人皆未提供书面合同，对逾期付款的违约金或违约金的计算方法有无约定，不能确认，现龙煤机械公司主张从2015年6月5日，按年息5.5%X130%计算逾期违约损失，其主张符合法律规定，故对其主张的由买受人赔偿其从2015年6月5日至2017年10月24日期间损失791781.3元和从2017年10月25日至价款实际清偿之日按年息5.5%X130%计算其损失的请求，予以支持。法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，可以先由该分支机构管理的财产承担，不足的由法人承担。本案物资分公司是大同地煤公司设立的分支机构，涉案合同是以物资分公司的名义进行，故涉案债务应先由物资分公司清偿，在物资分公司所管理的财产不能清偿时，由大同地煤公司清偿。故对龙煤机械公司所主张的应由物资分公司与大同地煤公司连带偿还涉案债务的意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司在本判决生效后十日内给付原告大同市龙煤煤矿机械销售有限公司货款4635275.8元，赔偿从2015年6月5日至2017年10月24日期间的损失791781.3元。从2017年10月25日至价款实际清偿之日期间的损失按年利率5.5%XI30%计算。二、如被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司所管理的财产不足以清偿涉案债务时，对不足部分由被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49890元，由被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人、原审被告均未提交新的证据。对一审法院判决认定的事实，上诉人、被上诉人、原审被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人物资分公司多次向被上诉人龙煤机械公司购买机械设备，应按约定交付价款，双方对上诉人至今仍欠货款4635275.8元的事实无异议，故一审判决上诉人给付被上诉人货款4635275.8元正确，本院予以维持。被上诉人龙煤机械公司请求判令支付逾期付款利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被上诉人于2015年6月4日已向上诉人发出询证函确认了应付货款的数额，一审判决从次日起计算逾期违约损失，符合法律规定。上诉人称不应支付逾期付款损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，物资分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11718元，由上诉人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长柴涛
审判员雷剑飞
审判员李华
二〇一八年四月十日
书记员郭嵘