北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10812号
原告：冯勋河，男，1968年1月14日出生，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告：南通启益建设工程劳务有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：蔡锦冲，董事长。
委托诉讼代理人：宋佳明，男，南通启益建设工程劳务有限公司员工。
被告：郝红占，男，1974年3月3日出生，住山东省菏泽市东明县。
委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。
原告冯勋河与被告南通启益建设工程劳务有限公司（以下简称:启益劳务公司）、被告郝红占劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，于2016年11月25日作出（2015）大民初字第03612号民事判决。郝红占不服上述判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）京02民终522号民事裁定，撤销本院（2015）大民初字第03612号民事判决并将案件发回本院重审。发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯勋河及其委托诉讼代理人任忠义、被告启益劳务公司委托诉讼代理人宋佳明、被告郝红占及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯勋河提出诉讼请求：1、判令被告启益劳务公司、被告郝红占支付原告劳务费380000元；2、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，冯勋河变更第一项诉讼请求为：判令被告启益劳务公司、被告郝红占支付原告劳务费660584元。事实和理由：2014年6月25日，原告与被告启益劳务公司签订工程劳务承包协议。协议约定原告负责施工《北京同仁堂股份有限公司大兴生物医药基地建设项目》之蜜丸车间、小蜜丸车间及物流连廊工程劳务，以每平方米58元按实际工作量结算。其中小蜜丸34846平方米，夹层小丸463.22平方米，蜜丸290.5�方米，合计35599.72平方米，价款2064783.26元，另外又以每平方米22元作预处理7794平方米，价款171468元，总价款2236251.26元。被告先后付款总计1856000元（其中包括被告郝占红和徐银生支付678000元，被告郝红占买饭卡78000元，被告启益劳务公司现金601000元、背书转账支票499000元），尚欠380251.26元未付。原告多次催讨，被告总是推脱，或不接电话，致使原告劳务价款得不到全部清偿。
郝红占辩称：不同意原告的诉讼请求，劳务费已经全部结清，有南通启益和发包方杉浩集团和大兴区相关政府部门已经将剩余劳务费全部结清，有原告方签字确认。扣除钢筋班组一些杂费后在相关部门监督下已经全部结清了。
启益劳务公司辩称：我方从2014年9月份到11月3日之间在总包北京杉浩建设开发集团，北京大兴区管委会，北京市大兴区北臧村派出所，北京市大兴区劳务�察大队主持下我们组成了工作组，现场发放所有人员款以于11月3日结清，原告领取钱款后，全部结清了。在原审中也有原告签字证据，有现金和转帐形式，也有影像证据证明。不同意原告诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：
北京杉浩建设开发集团有限公司将北京同仁堂口服液厂房等4项、研发楼工程之密丸、小丸、预处理车间工程分包给了启益劳务公司，启益劳务公司将北京同仁堂口服液厂房等4项、研发楼工程之密丸、小丸、预处理车间工程分包给了郝红占、徐银生。2014年6月25日，郝红占（甲方）与冯勋河（乙方）签订工程内部劳务承包协议。协议约定：甲方承包的北京同仁堂股份有限公司大兴生物医药基地建设项目之密丸车间、小丸车间及物流连廊工程由乙方负责施工。为了加快施工进度，确保工程质量，明确双方责任，特订立本合同。�包内容为密丸、小丸、预处理厂房的后台钢筋下料、钢筋制作、钢筋套丝、焊马蹬、焊梯子筋，钢筋绑扎、垫块安装、配合钢筋验收、打砼时的钢筋看护，材料倒运等不限于此的钢筋所有施工内容均包含在平米单价里、施工工艺、施工规范、技术要求等图纸所示的全部钢筋内容按国家规范和行业标准施工；承包方式平米包干，质量等级为长城杯金奖；工期要求自2014年2月20日开工，于2014年7月31日竣工；付款方式及工程造价，付款时乙方必须持有本项目经理、技术负责人、主管材料负责人和主管经理签字的同意付款证明，否则不预付款。主体结构到地上一层完工（包括基础）付款40%，（同时抵扣已发生的伙食费）主体结构竣工甲方验收合格后付总款的80%。余款三个月付清。工程单价，定价为建筑面积每平方米58元。合同签订后，冯勋河组织工人进入施工现场进�施工。冯勋河班组完成了合同约定的蜜丸车间和小丸车间面积共计34846平米，密丸车间夹层290.50平方米、小丸车间夹层面积463.22平方米及预处理厂房7794平米的部分施工。冯勋河认可其班组只做了预处理车间基础，上面钢构不是其班组施工。冯勋河累计收到劳务费用1859980元。冯勋河在原审中主张预处理厂房的7794平方米应按照每平方米22元计算，在本案审理过程中要求按照每平方米58元计算。
原审中，依冯勋河申请,北京筑标建设工程咨询有限公司受本院委托于2016年7月5日作出ZB022015-009-（鉴审）001出具的鉴定书，鉴定意见为：“经鉴定，北京市大兴区人民法院2015大民初字第3612号案件鉴定意见如下：（一）钢筋工程施工面积1、密丸、小丸车间工程面积34846平方米；2、密丸车间夹层面积290.50平方米；3、小丸车间夹层面积463.22平方米；4、预处理车间建筑面积7794�方米。（二）依据《工程(内部)劳务承包协议》钢筋工程施工鉴定造价共计2064783.76元，人民币贰佰零陆万肆仟柒佰捌拾叁元柒角陆分。其中：1、密丸、小密车间工程造价2021068元；2、密丸车间夹层工程造价16849元；3、小丸车间夹层工程造价26866.76元；4、预处理车间工程造价列为争议费用。（三）争议费用，预处理车间建筑面积7794平方米，依据冯勋河主张每平米22元计算，工程造价为171468元”。
2014年10月30日，启益劳务公司（甲方）与郝红占、徐银生（乙方）签订了北京同仁堂口服液厂房等4项、研发楼工程之密丸、小丸、预处理车间工程双方最终决算确认书。乙方为甲方的劳务班组，于2013年11月至2014年9月在北京同仁堂口服液厂房等4项、研发楼工程之密丸、小丸、预处理车间工程结算总额为16875056元。启益劳务公司已将结算总额为16875056元劳务费全部给付了郝红占、徐银生。
郝红占在原审中未提交证据，在本案中主张冯勋河班组因为领取工具未返还应当扣除23362元；因未完成工程量应扣除14695.86元；因违规应扣除罚款3600元；应扣除生活费及其他费用77538.8元；因浪费材料应扣除100000元；因冯勋河班组不服从安排找其他人员施工应扣除109380元；应扣除水电费23248元；并提交、钢筋班组领取工具未返还费用明细表4张、预处理未做的工程量记录、工程联系单、土建项目检查记录、通知、罚款通知单、生活费其他费用明细照片、原材料记录单、生活区水电费证明等证据予以佐证。
本院认为：根据查明的事实，可以认定冯勋河与郝红占之间存在劳务分包合同。冯勋河虽主张其与启益劳务公司之间存在劳务分包合同，但提交的合同并无启益劳务公司印章，仅有郝红占签字，且郝红占未取得启益劳务公司授权，故对冯勋河关于其与启益劳务公司存在劳务分包关系的主张，本院不予采纳。冯勋河作为自然人，不具备劳务分包的相应资质，故该合同应属无效。鉴于冯勋河已经为郝红占承包的涉案工程提供了劳务，因此郝红占应当比照双方签订的劳务分包合同所约定的价款向冯勋河支付劳务费。根据双方均认可的施工面积，并参照合同约定及各方陈述，本院认定关于劳务费用总额为2236251.21元，扣除冯勋河已经收到的1859980元，郝红占还应支付376271.21元。郝红占虽主张还应扣除丢失物品费用、罚款、伙食费及其他费用、代工费用等，但其提交的证据多系自行记录，不足以证明其主张，故本院对其抗辩不予采纳。因启益劳务公司已经向郝红占支付涉案工程的全部费用，故冯勋河要求启益劳务公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝红占于本判决生效后十日内给付给付原告冯勋河劳务费376271.21元;
二、驳回原告冯勋河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告冯勋河负担750元（已交纳），由被告郝红占负担4000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
代理审判员 张 磊
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 程 飞