江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0421号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路338号苏粮国际大厦13层、14层。
负责人齐永健，该公司总经理。
委托代理人张宇鹏、洪亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周良干，男，汉族，1969年3月16日生。
委托代理人冯洁，男，汉族，1960年8月27日生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚保险江苏分公司）与被上诉人周良干、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）保险合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第0137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周良干一审诉称：2011年11月6日，杨义国驾驶苏B692**号混凝土作业车将潘树星撞伤，2011年12月15日，双方至派出所调解，潘树星主张医疗费22775.1元、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费5400元（60元／天×90天）、误工费21000元（3500元／月×6个月）、交通费500元，合计51415.1元，经协商，最终其赔偿潘树星42775.1元了结纠纷，后其至人保无锡分公司处理赔，人保无锡分公司拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令永诚保险江苏分公司、人保无锡分公司支付理赔款42775.1元，并承担本案诉讼费。
人保无锡分公司一审辩称：1.事故车辆是在其公司投保交强险，但对本案所涉事故，交警部门并未出具事故认定书，且根据派出所人民调解协议书的记载，是车辆施工时将潘树星带倒，因此可以认定当时混凝土泵车处于静止状态，并非通行状态，故所涉事故是安全责任事故，不是道路交通事故，不属于交强险的赔偿责任范围；2.本案事故发生日期为2011年11月6日，赔付日期为2011年12月21日，至周良干起诉时已过诉讼时效；3.周良干向伤者进行赔偿时未对营养期、护理期和误工期进行司法鉴定，故对周良干赔偿时计算的期限不予认可，酌情认可营养期、护理期和误工期各1个月，�住院伙食补助费、营养费、护理费的标准分别以18元／天、18元／天、60元／天为宜，对于周良干主张的误工费，周良干未提供纳税凭证、工资单及减少收入证据，故不予认可，周良干主张交通费但未提交票据，故不予认可。综上，请求驳回周良干全部诉讼请求。
永诚保险江苏分公司一审辩称：1.事故车辆在其公司投保了商业第三者责任险，但本案事故不属于交强险的赔偿责任范围，而商业第三者责任险系作为交强险的补充保险，故本案事故同样不属于商业第三者责任险的保险责任范围；2.本案已超过诉讼时效；3.周良干已先行履行赔偿责任的垫付义务，其对伤者的各项赔偿费用是否合理享有抗辩权，现认为伤者的营养期以住院期间27天为宜，护理期、误工期各1个月为宜；4.根据周良干所提交的保单复印件可以看出，双方在特别约定第四条中明确约定，因操作不规范�及泵体输送管造成的损害不属于保险范围；5.即便法院判决其赔偿，则因潘树星所使用的药物中有非医保用药，该部分应予以扣除。综上，请求驳回周良干全部诉讼请求。
原审法院审理查明：2011年11月6日上午7时许，杨义国驾驶苏B962**号混凝土泵车在无锡市梧桐水岸8号地下库施工，灌装水泥泵管将潘树星带倒，后潘树星至中国人民解放军第一O一医院住院治疗27天，后又门诊就诊3次，共花费医疗费24871.52元。2011年12月15日，在无锡市公安局北塘分局五河派出所的主持下周良干、杨义国、潘树星等相关人员达成调解协议，约定“杨义国赔偿潘树星医疗费、误工费等其他费用共肆万贰仟柒佰柒拾伍元壹角，此后双方不再纠缠其他矛盾”，2011年12月21日，潘树星出具收条，载明“今收到周良干赔付本人在2011年11月6日因苏B962**泵车致本人伤病的赔偿款计肆万贰仟柒佰柒拾伍元壹角”。
原审法院另查明：苏B962**号混凝土泵车登记在无锡市北定混凝土有限公司名下，根据江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡破字第1号-3民事裁定书，该车的实际所有人为周良干，庭审中，人保无锡分公司、永诚保险江苏分公司对周良干以其个人名义主张权利并无异议。苏B962**号混凝土泵车在人保无锡分公司投保了交强险，在永诚保险江苏分公司投保了商业第三者责任险，保险期间均自2011年7月6日起至2012年7月5日止。周良干提交的商业第三者责任险保单中特别约定一栏第4条载明“在施工工地由于地基不牢发生路面塌陷造成本车的一切损失，或因严重违反操作规范致使水泥输送臂架系统损坏及其造成的第三者人员伤亡及财产损失，不属于保险责任”。
对于双方争议的潘树星伤后所需误工期、护理期、营养期，原审法院至无锡中诚司法鉴定所进行咨询，法医意�为：根据潘树星的门诊病历、出院记录，认为潘树星所需误工期以120日、营养期以60日、护理期以60日为宜。双方当事人对该司法鉴定意见均无异议。另2012年江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资为35261元／年。
对于双方争议的诉讼时效，周良干申请证人刘某某、杨某某出庭作证，刘某某、杨某某一致陈述：2013年上半年4、5月份，其二人曾两、三次一同去人保无锡分公司设在无锡市锡山区的东亭网点进行理赔，但人保无锡分公司以医疗费发票不符合要求为由拒绝理赔。
上述事实，有人民调解协议书、接处警登记表、门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录、咨询笔录及双方当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，本案的争议焦点有：1.本起事故是否应认定为交通事故；2.周良干赔偿潘树星的相关费用是否合理；3.人保无锡分公司与永诚保险江苏分公司该如�承担相应责任；4.周良干的主张有无超过诉讼时效。
一、本起事故是否应认定为交通事故
人民调解协议书记载：“杨义国驾驶混凝土车在梧桐水岸8号地下库施工，灌装水泥泵管将潘树星带倒”，接处警登记表记载：“潘树星在工地施工中操作不当被混凝土的软管甩了一下”，虽周良干陈述事发时车辆处于通行状态，事故应属于交通事故，但并未提交相应证据，因此，应认定事故车辆系在施工过程中发生致人损害的事故，并非交通事故。
二、周良干赔偿潘树星的相关费用是否合理
1.医疗费24871.52元，有票据予以证实，该费用系潘树星受伤后实际发生的医疗费，且周良干表示并未就医疗费进行报销或理赔，否则愿意承担相应的法律责任，故对医疗费24871.52元应予以确认，两被告提出的医疗费原件遗失后，收费专用章无法进行补证的辩称意见，无法律依据，不予采纳。2.住院伙食补助费、营养费、护理费，潘树星受伤后住院27天，应予以确认，结合咨询笔录，潘树星的营养期、护理期以各60日为宜。周良干主张住院伙食补助费、营养费、护理费标准分别为20元／天、20元／天、60元／天，尚在合理范围内，予以确认，故认定潘树星住院伙食补助费为540元（20元／天×27天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费3600元（60元／天×60天）。3.误工费，现有证据证明事发时潘树星系福建省吴航建筑工程有限公司的员工，但周良干提交的福建省吴航建筑工程有限公司的证明尚不足以证明潘树星的工资情况，结合咨询笔录所确定的误工期120日，该院根据2012年江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资为35261元／年认定其误工费为11753.67元（35261÷12×4）。4.交通费，结合潘树星的就诊次数、受伤部位等因素，酌情认定交通费为400元。综上，潘树星的�理损失有：医疗费24871.52元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、护理费3600元、误工费11753.67元、交通费400元，合计42365.19元。
三、人保无锡分公司与永诚保险江苏分公司该如何承担相应责任
本案不属于交通事故，故周良干主张人保无锡分公司在交强险范围内承担保险责任，无事实和法律依据，应不予支持。但永诚保险江苏分公司作为承保机动车商业第三者责任保险的保险公司，应依据保险合同的约定对该起事故中周良干所负赔偿责任承担相应的保险责任。永诚保险江苏分公司提出的本案非交通事故，而商业第三者责任险是交强险的补充保险，故亦不在其保险责任范围的辩称意见，无事实和法律依据，不予采纳。永诚保险江苏分公司提出的双方在特别约定第4条中明确约定，因操作不规范以及泵体输送管造成的损害不属于保险范围的辩称意见，虽接处警记录中，报警人自称因“操作不当”导致事故发生，但现无证据证明事发时相关人员有严重违反操作规范的情形，故对永诚保险江苏分公司的该辩称意见，亦不予采纳。永诚保险江苏分公司辩称对于潘树星非医保用药的部分应予扣除，但并未在规定的举证期限内，提交双方保险合同中的相关约定及相应替代药品方案和差价，故对其该辩称意见，亦不予采纳。经审核，潘树星的合理损失为42365.19元，周良干已赔偿潘树星42775.1元，故永诚保险应支付周良干保险赔偿款42365.19元。
四、周良干的主张有无超过诉讼时效
周良干认为本起事故系交通事故，在与潘树星达成调解协议并履行完毕后，先至人保无锡分公司理赔交强险，拒赔后即以人保无锡分公司和永诚江苏分公司为共同被告提起诉讼，其主张两保险公司理赔的意图已很明显，且关于双方争议的事故性质、潘树星的合理损失等�在本案中才能得以确定，故不能认定周良干的主张已超过诉讼时效。
据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、永诚保险江苏分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付周良干保险赔偿款42365.19元；二、驳回周良干的其他诉讼请求。案件受理费870元，减半收取435元，由永诚保险江苏分公司负担。
永诚保险江苏分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.周良干的主张已超过诉讼时效，本案事故发生后相关方已于2011年12月21日达成调解协议，事故损失已确定，而被保险人自2011年12月21日起在2年的时效内未向永诚保险江苏分公司进行�理赔，且永诚保险江苏分公司与人保无锡分公司作为独立的赔偿义务人，向人保无锡分公司主张权利并不能视同向永诚保险江苏分公司进行索赔，且索赔的人既非被保险人也非代理人，因此，索赔行为无效。2.商业第三者责任保险的责任范围为交强险的补充责任，在超过交强险限额以上的部分再由商业第三者责任保险赔偿。本案不属于交强险保险责任，自然不属于商业第三者保险责任范围。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人周良干辩称：永诚保险江苏分公司的上诉理由没有法律依据，原审适用法律适当，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保无锡分公司辩称：原审所作的“涉案事故并非交通事故，不属于交强险的赔偿范围”的认定正确，适用法律适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审另�明：对于周良干的委托代理人冯洁在原审庭审中陈述其于2013年11月底到原审法院起诉的事实，本院向原审法院立案庭进行调查证实：2013年11月底，冯洁到原审法院立案庭申请立案，因其以“无锡市北定混凝土有限公司”作为原告起诉，而该公司正处于破产清算阶段，且相关民事裁定书已确定事故车辆的实际车主为周良干，故该院立案庭认为以实际车主周良干作为原告更为妥当。后冯洁变更起诉主体再次申请立案，该院于2014年1月15日立案受理。
本院认为：一、关于诉讼时效的问题。永诚保险江苏分公司提出周良干自2011年12月21日起至本案起诉时已超过2年诉讼时效的上诉理由，经本院调查，周良干至本案立案时虽已超过2年的诉讼时效，但周良干在起诉前，涉案保险合同的被保险人“无锡市北定混凝土有限公司”基于同一事实针对同一被告已于2013年11月底向原审法院�诉，因此，自2011年12月21日起至2013年11月底向被告主张权利时并未超过2年，故应认定周良干的主张未超过诉讼时效。二、关于商业第三者责任险保险责任问题。根据商业第三者责任保险合同约定，该保险责任为超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分，由保险人按照保险合同的约定负责赔偿。原审法院认定涉案事故为非交通事故，因而不属于交强险的保险责任，因此，本案商业第三者责任险的责任范围中不存在扣除交强险的部分，故周良干承担的经济赔偿责任应由商业第三者责任险的保险人永诚保险江苏分公司承担。永诚保险江苏分公司提出的本案不属于交强险的保险责任，自然不属于商业第三者责任险的保险责任的上诉理由无法律依据。
综上，永诚保险江苏分公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由永诚保险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吕明天