wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿茂刑初字第42号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1993年12月26日，羌族，初中文化，四川省茂县人，务农。
茂县人民检察院以茂县检察院公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派助理检察员梁明高到庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：2015年5月2日，被告人吴某某从成都双流县带回冰毒，将冰毒分成小袋，藏于茂县凤仪镇广播局斜对面租住的房间内。2015年5月24日凌晨1时许，茂县公安局民警在吴某某身上查获疑是冰毒可疑物净重3.96克，随后在吴某某租住的房间内查获疑是冰毒可疑物净重24.4克，合计28.36克。经四川省公安厅物证鉴定中心鉴定：从被告人吴某某处查获的28.36克疑是冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提交了相关证据，认为被告人吴某某的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查证、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及辨认照片；鉴定委托书、川公物鉴[2015]30530号理化检验报告、鉴定意见通知书；书证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、情况说明、随案移送赃证款物品清单、关于吴某某涉嫌非法持有毒品一案案件查获经过、到案情况说明、通话记录清单、现场检测报告书、搜查笔录、指认笔录、户籍证明；物证：装毒品的工具粉色铁制盒一个；证人张某甲、张某乙的证言；被告人吴某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺28.36克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成了非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴予被告人吴某某当庭自愿认罪，确有悔罪诚意，本院依法对其酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（该罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2017年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琼
二〇一五年八月二十日
书记员 冉 琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条[非法持有毒品罪]：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条[量刑的一般原则]：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1726号
上诉人（原审被告）：洛阳凯信重工机械有限公司，住所地河南省洛阳市新安县产业集聚区秀江北路。
法定代表人：刘少静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭莹，河南慕容律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：张家口瑞德机械有限公司，住所地张家口市桥西区鼓楼西3号楼1单元503室。
法定代表人：王永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绍桐，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志刚，河北思洋律师事务所律师。
上诉人洛阳凯信重工机械有限公司（以下简称凯信公司）因与被上诉人张家口瑞德机械有限公司（以下简称瑞德公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人凯信公司的委托诉讼代理人郭莹，被上诉人汇林公司的委托诉讼代理人陈绍桐、张志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
凯信公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省张家口市桥西区人民法院作出的(2017)冀0703民初128号民事判决书第二项判决，并依法改判。二、本案一、二审上诉费用由瑞德公司承担。事实和理由：瑞德公司要求其承担违约金过高，一审法院认定违约金按照总货款的日1.5%计算没有任何事实和法律依据。本案中，仅仅依据瑞德公司在诉讼请求中，对违约金部分作出要求，按照总货款的日1.5%计算违约金而在判决书中认定要求其按总货款的日1.5%友付违约金，这是没有任何事实和法律依据的。而�据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故本案中，其应当支付瑞德公司的违约金应该按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而不是本案一审法院认定的按照总货款的日1.5%计算。
瑞德公司辩称，1、双方的合同已经约定的违约金为日千分之五；2、其已作了调整，抵顶协议凯信公司已答应给60000元。
瑞德公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的货款160000元、违约金87600元及运费3900元，共计251500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年9月30日，凯信公司与瑞德公司签订买卖合同约定凯信公司向瑞德公司购买立柱100根，货款共计160000元，并约定了运费承担方式及相应的违约金。此后，凯信公司一直拖欠瑞德公司货款及运费未付。2015年9月6日，双方就货款支付问题签订了协议，确认凯信公司拖欠瑞德公司货款160000元，运费3900元，共计163900元，此款于2015年11月底全部支付完毕。然而，时至今日此款凯信公司仍未向瑞德公司支付。凯信公司承认瑞德公司在本案中主张的事实，但认为违约金过高。瑞德公司诉讼请求中，对违约金部分作出要求，按总货款的日1.5‰计算违约金。
一审法院认为，凯信公司与瑞德公司所签订的买卖合同合法有效。凯信公司拖欠瑞德公司属违约行为，应承担违约责任，凯信公司应给付瑞德公司货款及运费163900元。双�约定违约金明显过高，应按日1.5‰支付违约金较为适宜。案经调解未果。据此，依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百三十四条第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、洛阳凯信重工机械有限公司于本判决生效后十日内支付张家口瑞德机械有限公司货款160000元，运费3900元，共计163900元。二、洛阳凯信重工机械有限公司支付张家口瑞德机械有限公司违约金自2015年12月起，按总货款的日1.5‰计算至实际支付之日止。案件受理费5072元，保全费1920元，由洛阳凯信重工机械有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，凯信公司依照合同约定�向瑞德公司支付总货款为160000元，运费3900元，瑞德公司主张日1.5‰的违约金，明显过高。在庭审时，瑞德公司并未提供证据证明其实际损失。故应按照未给付货款金额的银行同期贷款利率上浮30%作为违约金的计算依据。
综上所述，凯信公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初128号民事判决第一项；
二、变更张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初128号民事判决第二项为洛阳凯信重工机械有限公司按照银行同期贷款利率上浮30%的标准支付张家口瑞德机械有限公司货款违约金（自2015年12月1日起至货款实际给付完毕止）。
二审案件受理费5072元，由上诉人洛阳凯信重工机械有限公司负担3380元，由被上诉人张家口瑞德机械有限公司1692元。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年九月三十日
书记员 赵 伟
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1222号
原告:安徽省舜盛新材料科技有限责任公司,住所地安徽省东至县张溪镇新岭村。
法定代表人：祁军,系该公司总经理。
委托代理人：卞海丰，系该公司总经理助理。
委托代理人：张敏，系该公司法务办主任。
被告:谢才会,男,1975年7月7日出生,汉族，住贵州省赫章县。
本院在审理原告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司诉被告谢才会劳动争议纠纷一案过程中，原告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司负担。
审判员 徐立新
二〇一六年七月一日
书记员 黄鹏鹏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4423号之一
申请执行人：郑宝恋，女，1971年12月19日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：李丽婷，女，1992年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人郑宝恋与被执行人李丽婷民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初1112号民事判决书，执行标的为借款本金146862元及利息等。本院于2017年7月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令；并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年7月20日，冻结了被执行人李丽婷名下尾号为1386的中国银行账户，实际冻结370.32元，此外，查无其他可供执行的财产。2017年8月8日，本院对被执行人的住所厦门市思明区岳阳小区141号202室进行调查，未找到被执行人。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月三十日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4423号
申请执行人：郑宝恋，女，1971年12月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：李丽婷，女，1992年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初1112号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李丽婷的银行存款人民币150314.93元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年七月二十日
代书 记员 郭志坚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3048号
原告：交通银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区塔院头路*****号。
代表人：郑灵江，该行行长。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：杨正军。
被告：翁冬梅。
原告交通银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称交通银行）与被告杨正军、翁冬梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨正军、翁冬梅共同归还借款本金598693.94元及支付利息（算至2016年3月21日为2104.45元，自2016年3月22日起至付清之日止的利息按合同约定的利率及罚息利率计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费30000元；二、确认原告对被告杨正军、翁冬梅共同所有的坐落于台州市黄岩区西城街道南苑社区嘉丽阳光广场4幢1单元1104室的房地产（房屋所有权证号：台房权证黄字第××号；他项权证号：台房他证黄字第2394**号）的折价或者拍卖、变卖所得款项在上述范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月1日，被告杨正军向原告交通银行申请贷款，双方签订《个人住房抵押贷款合同》一份，约定：贷款金额为880000元，贷款期限为180个月，从放款日起计；贷款用于购买坐落于台州市黄岩区嘉丽阳光广场4幢1单元1104室住宅（房产证号为台房权证黄字第××号）；年利率为4.2075%，基准利率下浮15%，以月为一期，按期还款，首次放款日起计算；贷款期限在一年以上的，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率；贷款采用等额本金还款法，每期偿还贷款本金4888.89元，还款日为每期末月的21日；若被告杨正军未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期利率计收罚息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；被告杨正军以贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。同日，被告翁冬梅在合同的抵押物清单上作为抵押人签字。合同签订后，原告按约向被告杨正军发放了贷款880000元，借款期限为2011年5月13日起至2026年5月13日。2013年1月17日，被告杨正军、翁冬梅办理了抵押物的抵押登记，他项权证为台房他证黄字第××号。被告借款后未按约偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠借款本金598693.94元，利息、罚息、复利2104.45元。原告为实现债权支付了律师费30000元。被告杨正军、翁冬梅系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正军、翁冬梅于判决发生法律效力之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金598693.94元及截止2016年3月21日的利息、罚息、复利2104.45元及自2016年3月22日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利，并赔偿给原告律师费30000元；
二、若被告杨正军、翁冬梅未按上述第一项履行付款义务，则原告交通银行股份有限公司台州黄岩支行有权就被告杨正军、翁冬梅共有的坐落于台州市黄岩区西城街道南苑社区嘉丽阳光广场4幢1单元1104室的房屋（房产证号为台房权证黄字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10166元，减半收取5083元，由被告杨正军、翁冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10166元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一六年六月七日
代书 记员 张洁瑜
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第547号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人池某星，男，1983年9月5日出生于河南省太康县。2015年9月14日向太康县公安局建设路派出所投案。因涉嫌故意伤害于2015年9月14日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年9月28日经太康县人民检察院批准，同年9月29日由太康县公安局执行逮捕。于2015年12月1日被太康县人民检察院决定取保候审。
辩护人李光辉，河南陈州律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人池某星犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李常进、李瑞珍出庭支持公诉，被告人池某星及辩护人李光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年7月14日23时许，在太康县城关镇安康路中段兄弟烧烤门口，被告人池某星与被害人李某等人因琐事发生矛盾，引起打架，在打架过程中池某星用刀将李某扎伤。经鉴定李某的伤情系轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成和解。所举证据有被告人供述、鉴定意见、证人证言等。据此，认定被告人池某星之行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人池某星对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
辩护人辩护称，1、被告人有自首情节；2、被害人有过错；3、本案社会危害性及被告人自身危险性较小；4、被告人系初犯、偶犯，无前科。5、积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现；综上建议对被告人�于刑事处分或缓刑。
经审理查明，2015年7月14日23时许，在太康县城关镇安康路中段兄弟烧烤门口，被告人池某星与被害人李某等人因琐事发生矛盾，引起打架，在打架过程中池某星用刀将李某扎伤。经太康县公安局刑事技术法医学人体损伤程度检验鉴定李某的伤情系轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成和解。
上述事实有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、通话记录等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人池某星故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。辩护人辩称被告人有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，系自首、初犯、偶犯、无前科，建议判处缓刑，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人池某星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 袁亚坚
审判员 苏文刚
审判员 刘 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘军然
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2329号
罪犯刘云辉。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
长沙市岳麓区人民法院于二O一二年七月十日作出（2012）岳刑初字第231号刑事判决，以被告人刘云辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年7月31日交付执行。服刑期至二O一五年四月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘云辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分85.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘云辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘云辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云辉减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二O一四年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字1638-1号
申请执行人林友龙，男，1964年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林友忠，男，1955年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林友龙与被执行人林友忠民间借贷纠纷一案，本院（2013）融民初字第4096号民事判决已发生法律效力。申请执行人林友龙向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人林友忠向申请执行人林友龙偿还借款15万元及利息（利息自2013年7月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、被执行人林友忠向申请执行人林友龙加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人林友忠向申请执行人林友龙偿还代垫的案件受理费人民币3300元。本院于2014年6月17日立案执行后，向被执行人林友忠公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林友忠至今未履行。本院向被执行人林友忠公告送达报告财产令，被执行人林友忠也未向本院申报财产。本院向申请执行人林友龙送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人林友忠的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人林友忠进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人林友忠无可供执行的存款余额；（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人林友忠的房产登记信息；（3）经向福清市国土资源局查询，坐落于福清市某某镇某某村某某处的集体土地建设用地使用权登记在被执行人林友忠名下；（4）经向福建省公安厅、福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人林友忠的车辆登记信息。（5）经向福清市公安局查询，未发现被执行人林友忠的出入境信息；（6）经向福清市城头镇西池村民委员会调查，该村委会证实被执行人林友忠确系该村村民，该村民长期外出去向不清，未能证实被执行人林友忠财产情况。
本院依法采取了如下措施：（1）将林友忠纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人林友忠的失信行为；（3）查封登记在被执行人林友忠名下坐落于福清市某某镇某某村某某处的集体土地建设用地使用权及其地上建筑物。
本院已将上述执行情况告知申请执行人林友龙，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林友忠被查封的土地使用权及其地上建筑物现调查系其唯一住所且地处农村，暂不宜执行变现。被执行人林友忠未申报财产情况，申请执行人林友龙也未提供被执行人可供执行的财产证据、线索，经调查又未发现被执行人其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4096号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 曾起贵
执行员 郭克章
二〇一五年二月十日
书记员 林津津
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终172号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地山西省忻州市保德县东关镇后坡，组织机构代码11225036-2。
负责人卢高平，经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建忠，男，1967年3月8日出生，汉族，山西省保德县人，住本村，。
委托代理人任淑琴，山西元昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司与被上诉人陈建忠因保险合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2015）保民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的委托代理人张宝银、被上诉人陈建忠的委托代理人任淑琴到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省保德县人民法院（2015）保民初字第639号民事判决；
二、发回山西省保德县人民法院重审。
二审案件受理费5691元退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。
审判长 连林梅
审判员 杨 剑
审判员 张李霞
二〇一六年三月三十日
书记员 焦媛媛
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第762号
罪犯万某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一三年九月十六日作出（2013）泰山刑初字第250号刑事判决，以生产、销售不符合安全标准的食品罪判处万某某有期徒刑一年六个月，罚金10000元，本院于二〇一三年十一月二十二日作出（2013）泰刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2014年1月10日起入监执行，刑期自2013年4月4日至2014年10月3日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年5月份，该犯现有考核积分8分，按照计分考核有关规定，兑现嘉奖奖励一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯万某某服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到嘉奖奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯万某某减去有期徒刑一个月零二天的刑罚执行，刑期自2013年4月4日至2014年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2633号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B(1-1)。
负责人：张如举，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。
被告：汪忠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司与被告汪忠物业服务合同纠纷一案中，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司向本院申请诉前调解。因汪忠不同意调解，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司于2017年8月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解。
审 判 员 章鸿
二〇一七年八月二十三日
书记员(代) 杨欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执772号
申请执行人：刘胜林，男，1969年3月2日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
被执行人：张海红，女，1974年5月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宝清县。
被执行人：李双喜，男，1975年5月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人刘胜林与被执行人张海红、李双喜买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘胜林与被执行人李双喜达成执行和解协议。申请执行人刘胜林向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人刘胜林撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 磊
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第87号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被执行人：程伟君，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年3月24日作出江计生征字（2014）第2812号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2013年12月24日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）、（六）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费72000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年3月24日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未主动履行。故申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年9月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人程伟君未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年3月24日作出的江计生征字（2014）第2812号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 岚
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1533号
原告蔡先知，居民。
被告陈辉，居民。
本院在审理原告蔡先知与被告陈辉民间借贷纠纷一案中，原告蔡先知于2015年12月28日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡先知撤回起诉。
本案案件受理费7420元，减半收取3710元，财产保全费2020元，共计5730元，由原告蔡先知负担。
审判员 张毅芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 余 卓
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第279号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人周某，男，1964年11月17日出生，汉族，籍贯重庆市梁平县，小学文化，务工，户籍地重庆市梁平县和林镇爱国村4组88号。1994年6月15日因犯流氓罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑五年。2014年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派代理检察员王春孟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月13日20时许，被告人周某酒后驾驶闽D×××××普通二轮摩托车沿厦门市海沧区沧虹路由东往西方向行驶，行至厦门市海沧区海发路口附近时，与同向掉头的由张某驾驶的车牌号为闽D×××××的轿车发生碰撞，造成被告人周某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，张某报警，被告人周某被送医救治。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为137.43mg／100ml，已达醉酒标准。经事故认定，张某负事实主要责任，被告人周某负事故次要责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询单等书证，证人张某、唐某证言，被告人周某供述与辩解，呼气式酒精测试单、血液中乙醇含量检测检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，接警单、受案登记表、到案经过、血样提取登记表、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述，自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人周某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一四年六月五日
书记员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第279号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人方某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮�。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2013年11月17日19时20分许，被告人方某窜至北海市海城区大润发超市伺机盗窃。被告人方某将北海市大润发超市货架上的商品装在其所推的购物车（车内有总价值1919.6元的商品）。盗完商品后，被告人方某将该购物车推出大润发超市收银台，并利用手中购物小票，将上述购物车内的商品推出大润发超市安检门。后被告人方某在离超市安检门不远处被大润发超市工作人员抓获。大润发超市工作人员将两作案人扭送出�而至的北海市公安局建设派出所民警。公安人员从被告人方某处收缴上述总价值1919.6元的商品并依法发还大润发超市。
归案后，被告人方某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、提取笔录、扣押、发还笔录、现场辨认笔录、指认现场、赃物照片、辨认笔录、购物小票、被盗商品清单、情况说明、视听资料、鉴定结论、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人方某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判�如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年7月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一四年六月十八日
书记员 吴远
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑�并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第279号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人郝某，男，1990年3月18日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗完工镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月20日被呼伦贝尔市公安局新城分局刑事拘留，于2013年12月23日被新城公安分局取保候审，2014年8月20日海拉尔区人民法院决定，由海拉尔区公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市公安局看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人郝某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行审理，海拉尔区人民检察院指派检察员袭春萍出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2013年12月15日，由王某某、张某甲分别提供冰毒，被告人郝某在其位于呼伦贝尔市新城区移动小区10号楼3单元402室的家中先后容留张某甲、白某某、张某乙、刘某某、王某某吸食毒品。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，证人张某乙、白某某、张某甲、董某某的证言，现场检测报告书，尿样检验相片，常住人口基本信息，被告人郝某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在其住处容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。案发后被告人郝某能够如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年8月20日起至2015年2月16日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包建华
二〇一四年八月二十日
书记员 沈 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第279号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人方继昌，男，1979年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省正阳县，现暂住北海市。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]259号起诉书指控被告人方继昌犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人方继昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 2013年11月17日19时20分许，被告人方继昌窜至北海市海城区大润发超市伺机盗窃。被告人方继昌将北海市大润发超市货架上的商品装在其所推的购物车(车内有总价值1919.6元的商品)。盗完商品后，被告人方继昌将该购物车推出大润发超市收银台，并利用手中购物小票，将上述购物车内的商品推出大润发超市安检门。后被告人方继昌在离超市安检门不远处被大润发超市工作人员抓获。大润发超市工作人员将两作案人扭送出警而至的北海市公安局建设派出所民警。公安人员从被告人方继昌处收缴上述总价值1919.6元的商品并依法发还大润发超市。 归案后，被告人方继昌如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、提取笔录、扣押、发还笔录、现场辨认笔录、指认现场、赃物照片、辨认笔录、购物小票、被盗商品清单、情况说明、视听资料、鉴定结论、抓获经过、户籍证明等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人方继昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人方继昌虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人方继昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年7月18日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘辉 二〇一四年六月十八日 书记员  吴远 适用法律 《中华人民共和国刑法》: 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第432-2号
申请执行人舟山恒泉典当有限责任公司，住所地舟山市普陀区沈家门缪家塘路8号。
法定代表人李方根，系该公司董事长。
委托代理人陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
被执行人夏汉义，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人钟芬红，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院在办理（2015）舟普执民字第432号申请执行人舟山恒泉典当有限责任公司与被执行人夏汉义、钟芬红典当纠纷一案，在执行过程中，依法查封了被执行人夏汉义名下的位于舟山市普陀区渔市一路36号中联花园7幢508室的房产。（房产证号为：舟房权证普沈字第××号）。于2015年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行人舟山恒泉典当有限责任公司是被执行人夏汉义名下的位于舟山市普陀区渔市一路36号中联花园7幢508室的房产的抵押权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏汉义名下的位于舟山市普陀区渔市一路36号中联花园7幢508室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年八月十七日
代书记员 乐羽雷
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第246号
马保山：
周长波与马保山返还原物纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年6月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年六月二十三日
附：执行法官刘治军联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初111号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人殷某某，男，1976年4月10日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被鄄城县公安局取保候审，2016年6月12日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2016]63号起诉书指控被告人殷某某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员郑亚娟、被告人殷某某到庭参加了诉讼。本案经报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日20时许，被告人殷某某及其妻刘某、其母皇甫某某等人到本村村民李某某家中，质问其在鄄城县李进士堂镇杏花岗小学教学期间是否殴打了在该校上学的殷某某之子殷甲，从而与李某某及其丈夫陈某某发生争执并厮打；被告人殷某某殴打陈某某头面部，致其口唇全层裂创唇红和皮肤处长2.0㎝、双侧鼻骨粉碎性骨折并右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，陈某某上述两处损伤程度均构成轻伤二级。
案发后，被告人殷某某赔偿被害人陈某某经济损失共计七万元，取得了被害人陈某某的谅解。
另查明，被告人殷某某因犯故意伤害罪于2013年6月25日被鄄城县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场勘验笔录及现场照片、鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、证人李某某、陈某甲、陈某乙、董某等人的证言、被害人陈某某的陈述、发破案经过、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某故意伤害他人身体，致被害人受轻伤的行为，侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人殷某某曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，再次故意犯罪，酌情从重处罚。被告人殷某某认罪态度较好，案发后赔偿了被害人陈某某的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一六年六月二十三日
书记员 许 莹
附页：
本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第679号
原告徐秀春。
被告徐金虎。
被告徐云兰，系被告徐金虎妻子。
原告徐秀春诉被告徐金虎、徐云兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀春、被告徐云兰到庭参加了诉讼，被告徐金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
原告徐秀春诉称，被告徐金虎三次分别向原告借款60万元、50万元、80万元，并约定了利息，但2014年7月份之后被告徐金虎因故被判刑故再未付息，而原告儿子患××急需资金，故起诉请求判令被告返还原告本金190万元并支付利息，利息计算：60万元从2014年5月30日起算，50万元从2014年6月25日起算，80万元从2014年7月10日起算，均按月利率2%计算。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、收据、银行凭证（2012年11月29日），证明被告徐金虎向原告借款60万元，约定月息2分，每季结息一次。
2、借条、银行凭证（2014年3月24日），证明被告徐金虎向原告借款50万元，约定月息2.5分，每月结息一次。
3、借条、银行凭证（2014年4月9日），证明被告徐金虎向原告借款80万元，约定月息2.5分，每月结息一次。
被告徐金虎未答辩亦未提供证据。
被告徐云兰辩称，账是承认的，是徐金虎过去经营中欠的，如果收到了账，会还原告的钱。现徐金虎出了事，家里的收入每月只有两千多元，还有小孩读书，目前无能为力，也不是差原告一个人的钱，如果有钱还，也要按比例还。
被告徐云兰未提供证据。
经庭审质证，被告徐云兰对原告提供的证据无异议。
经审理查明，被告徐金虎与被告徐云兰系夫妻，与原告徐秀春系朋友。2012年11月29日，被告徐金虎向原告借款60万元，约定月息2分，每季结息一次，徐金虎向原告徐秀春出具借条，徐秀春当日通过银行转账20万元至徐金虎银行账上。通过其妻金爱玲账号转账40万元至徐云兰银行账上，2014年3月24日，被告徐金虎向原告借款50万元，约定月息2.5分，每月结息一次，徐金虎向原告徐秀春出具借条，徐秀春当日通过其妻金爱玲账号转账50万元至徐云兰侄子徐裕强银行账上，2014年4月9日，被告徐金虎向原告借款80万元，约定月息2.5分，每月结息一次，徐金虎向原告徐秀春出具借条，徐秀春当日通过银行转账80万元至徐金虎银行账上。被告因故2014年7月份未能支付利息，故原告诉至本院提出了前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的转账记录、被告出具的借条及原、被告当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告徐金虎向原告徐秀春借款并约定利息，原、被告之间形成了民间借贷关系。原告已依约交付被告徐金虎借款，双方虽未约定还款期限，但原告在给予被告必要的准备时间后，可随时要求被告还款。原告就两被告婚姻关系存续期间被告徐金虎所负债务主张权利，有证据表明被告徐云兰也收到部分借款，徐金虎的借款应按其夫妻共同债务处理。原告要求两被告返还借款本金、支付利息的诉讼主张，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐金虎、徐云兰于本判决生效之日起十日内返还原告徐秀春借款本金190万元人民币并支付利息（本金60万元从2014年5月30日起算，本金50万元从2014年6月25日起算，本金80万元从2014年7月10日起算，均按月利率2%计算至还清日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元（原告已预交10950元），由被告徐金虎、徐云兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 朱元庆
审 判 员 占婷婷
人民陪审员 康炉宝
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐青华
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1375号
原告张学增，男，1965年1月16日出生，汉族，大专文化，现住邢台市桥西区。
委托代理人张红丽，河北领航律师事务所律师。
被告孙兴岭，男，1968年12月27日出生，汉族，中专文化，无业，现住邢台市桥西区。
委托代理人吴波，河北德盛律师事务所律师。
原告张学增诉被告孙兴玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学增及其委托代理人张红丽到庭参加诉讼，被告孙兴玲及其委托代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学增诉称，被告于2008年11月19日向原告借现金5万元，并给原告书写了5万元借条。被告借款至今未还，原告多次向被告催要此款，被告总是以各种理由推脱不还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，无奈诉至法院。诉讼请求：判令被告偿还借款5万元，以及2008年11月19日至本案执行完毕之日的银行同期贷款利息。
被告孙兴岭辩称，1、本案已经超过诉讼时效应依法驳回原告诉讼请求；2、事出有因被告不应该偿还原告的5万元，在2010年原告私刻被告公司公章涉嫌经济犯罪被邢台市公安局立案侦查，原告家人再三找到被告，希望得到被告谅解并且承诺如果被告肯谅解原告，那么被告在2008年11月19日所借的5万元就不用再偿还，另外给被告20万元的赔偿，在此条件下被告便对原告出具一份谅解书，表示不再追究原告的刑事责任，所以原告的借款被告不应再偿还；3、如果法庭最后认定双方借款属实，根据法律规定被告也不应支付利息。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，2008年11月19日被告孙兴岭向原告借款50000元，原告张学增以现金方式交付被告，被告孙兴岭于当日书写借条一份，借条内容为：“今借到张学增人民币伍万元整.借款人：孙兴岭08.11.19”，被告孙兴岭至开庭之日未归还任何借款。
庭审中，被告孙兴岭对2008年11月19日向原告张学增借款50000元的事实和数额均无异议，但被告认为2009年原告私刻被告公司的公章，涉嫌经济犯罪被司法机关立案侦查，当时原告为了取得被告的谅解，原告家人承诺50000元借款不要了，基于原告家人的承诺双方债务已经抵消。原告对被告的说法不予认可，并提交借条原件予以证实借款的事实。
本院认为，被告孙兴岭当庭提出以诉讼时效抗辩，认为借款之日2008年11月19日距今已经超过两年，经审查，原告提交的借条中并未约定还款期限，诉讼时效的起始时间应为原告第一次主张债权之日起开始计算，故对被告已过诉讼时效抗辩的理由，本院不予采纳。本案中原、被告对借款的事实和数额均无异议，本院予以认定。被告针对主张原告曾表示放弃债权的理由没有提交任何证据，申请法院到邢台市公安局经侦支队、邢台市桥西区人民检察院调取证据，本院多次派员到被申请单位调取相关证据，但被申请单位的案卷中没有被告要求调取的相关证据，被告孙兴岭的理由无证据支持，本院不予采信，故被告拖欠原告50000元的债务，应当予以清偿。关于原告主张利息部分的请求，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息，但经债权人催告后，债务人仍不偿还的，应当支付逾期利息，即2014年5月23日原告起诉要求被告还款之日起，被告孙兴岭应支付逾期还款的利息，利率参照中国人民银行同期贷款利率计算。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条的规定，判决如下：
一、被告孙兴岭于本判决生效后十日内偿还原告张学增借款50000元并支付利息（利息随本金，自2014年5月23日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告张学增的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙兴岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 周 婧
人民陪审员 马永安
人民陪审员 卢振华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张为涛
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1375号
原告万某某，女，1966年2月25日出生，汉族。
被告张某某，男，1968年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告万某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以已经与被告和好为由于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 魏诚慧
二〇一四年十一月二十五日
书记员 樊浩强
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史桂花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局化学工业园区分局，住所地南京市六合区大厂杨新路188号。
法定代表人梁学来，该分局局长。
委托代理人潘锋，南京市公安局化学工业园区分局法制大队教导员。
原审第三人蒋越。
再审申请人史桂花因诉南京市公安局化学工业园区分局（以下简称化学工业园公安分局）不履行治安行政处罚法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史桂花申请再审称：1、原审判决认定史桂花与蒋越等人互相认识错误。2、蒋越等人在长江路美术馆马路边拦住史桂花，并强行将史桂花抬进车内，原审判决认定史桂花自行上车错误。3、周晓翔的《询问笔录》不具有真实性，原审法院予以采信错误。4、蒋越殴打史桂花，原审判决不予认定错误。5、化学工业园公安分局作出的化公（葛）不罚决字（2014）001号《不予行政处罚决定书》（以下简称001号《不予行政处罚决定书》），认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销001号《不予行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，化学工业园公安分局提供的对蒋越、周晓翔、杨辉银等人的《询问笔录》证明，2014年1月15日上午8时许，因工作需要，南京市六合区葛塘街道综治办工作人员蒋越与葛塘街道接待寺社区工作人员周克琴、周晓翔等人在南京市长江路人民大会堂“两会”会场劝离上访人员。史桂花拒绝离开，被蒋越等人拉入车辆。车辆行驶过程中，史桂花在车内情绪激动，不停喊叫，将蒋越手抓破，将杨辉银腿咬破，并且史桂花多次争抢车辆方向盘。蒋越等人为了保障车辆安全行驶，在控制史桂花的过程中，与史桂花发生肢体上的接触。上述证据不能证明蒋越殴打史桂花，故史桂花主张其被蒋越殴打致伤无事实根据。由于蒋越没有违法行为，化学工业园公安分局在立案、调查取证后作出001号《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，史桂花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史桂花的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 张世霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：
（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙电力开发有限公司。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：茶玉兰。
再审申请人云南贡山华龙电力开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人茶玉兰劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格；2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误。3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回茶玉兰的起诉。
再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。
归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？
关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，茶玉兰虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，茶玉兰虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与茶玉兰正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认茶玉兰与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。
关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲裁管辖实行以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。
2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，茶玉兰等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，茶玉兰等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因茶玉兰等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对茶玉兰以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。
3、茶玉兰在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，茶玉兰仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。
4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。
关于争议焦点三，茶玉兰诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。
综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 瑶
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初7358号
原告：苏州埃慕玛健康管理有限公司，住所地常熟市珠海路33号天惠商务广场C幢401，统一社会信用代码91320581MA1MKXFA57。
法定代表人：冯永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：陈艳红，女，1990年6月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州埃慕玛健康管理有限公司与被告陈艳红劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案。原告苏州埃慕玛健康管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州埃慕玛健康管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州埃慕玛健康管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州埃慕玛健康管理有限公司负担。
审判员 马建锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈鸿梅
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执666号之一
申请执行人江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段120号；
法定代表人：颜勇，该社理事长；
被执行人高栋廷，男，生于1943年11月11日，汉族，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初53号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人合同纠纷执行一案，在执行过程中，对被执行人名下车辆、银行存款、房产信息进行了现场查询，没有发现可供执行财产。申请人认可法院财产调查结果，并同意终结本次执行程序，被执行人已经受偿金额为0元，未受偿金额为本金50000元（未含迟延履行金）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2017）川0781民初53号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年八月十七日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执666号
申请执行人江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段120号；
法定代表人：颜勇，该社理事长；
被执行人高栋廷，男，生于1943年11月11日，汉族，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初53号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人高栋廷的银行存款50000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费650元从被执行人高栋廷处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年三月三日
书记员 鞠 萍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第451号
原告：农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任。
被告：卞学权，男，1970年1月13日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告卞学权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉称：2006年1月12日，被告在原告处办理农户联保贷款10000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款10000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2006年1月12日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款10000元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2006年12月10日，贷款用途为购车。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2006年1月12日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2006年1月12日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款10000元，用途购车，贷款月利率为11.73‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2006年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告10000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款10000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卞学权给付原告农安县农村信用合作联社新阳信
用社借款10000元及利息。（自2006年1月12日至2006年12月10日按约定月利率11.73‰给付利息，自2006年、12月11日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第451号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人卞学权，男，1970年01月13日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告卞学权借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告卞学权农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告卞学权在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800121312.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第51号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告王晓占。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告王晓占、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告王晓占也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）685号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告王晓占的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以王晓占等19人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1312号
原告徐某甲，农民。
被告李某甲，农民。
原告徐某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于1991年农历11月举行结婚仪式，于1994年8月20日补领结婚证。双方婚后于××××年××月××日生育一子徐某乙。原、被告婚后夫妻感情一度尚好，后因被告信奉邪教，对家庭和子女不闻不问，并于2013年8月离家出走，至今下落不明。2014年4月，原告曾起诉要求离婚，法院未有准许，但此后双方仍然没有任何联系，现在夫妻感情已经完全破裂，故再次起诉要求与被告李某甲离婚。
被告李某甲经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告徐某甲与被告李某甲于1989年经人介绍相识，于1991年农历11月9日举行结婚仪式，于1994年8月20日补领结婚证。双方婚后于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，后因被告信奉邪教，致使夫妻感情产生裂痕，原告徐某甲曾于2014年，以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告李某甲离婚，后本院判决不准双方离婚。现因夫妻感情没有得到改善，原告再次诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实有原告当庭陈述、常住人口登记卡、结婚证、证人李某乙的证言以及（2014）睢王民初字第00347号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻是以爱情为基础的。原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系。双方婚前有一定的感情基础，婚后一段时间夫妻感情尚可，后因被告信奉邪教，致使夫妻感情产生裂痕。原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，但本院考虑双方夫妻感情仍有缓和余地，故未有准许双方离婚，但此后双方仍没有联系沟通，致使现在夫妻感情确已破裂，故原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产分割问题，鉴于原告未有主张，故本院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
准予原告徐某甲与被告李某甲离婚；
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
代理审判员 崔 婷
人民陪审员 宁宗海
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡 浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0846号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人朱国良，江苏锡城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹金娥。
委托代理人金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。
原审被告刘文帮，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）因与被上诉人邹金娥、原审被告刘文帮机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新硕民初字第0042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年12月28日8时30分许，刘文帮驾驶苏B×××××号小型轿车在无锡市新区硕放街道政通路由东向西行驶至硕放派出所东侧时，行驶中对路面情况注意不够，碰撞前方行人邹金娥，造成车辆损坏、邹金娥受伤的交通事故。2013年12月30日，无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定刘文帮负事故全部责任，邹金娥无责任。
苏B×××××号小型轿车登记所有人为刘文帮。平安财保无锡分公司为苏B×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险和相应的不计免赔险。保险期间均自2013年12月11日起至2014年12月10日止。商业三者险的保险金额为500000元。
交通事故发生后，邹金娥一直在无锡市人民医院治疗，目前尚未出院。截至2014年2月9日，邹金娥因交通事故造成的医疗费损失为89360.10元。在事故发生后，平安财保无锡分公司已经先行支付邹金娥10000元。后邹金娥诉至原审法院，要求平安财保无锡分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由刘文帮赔偿。
以上事实，有当事人陈述，邹金娥提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、无锡市人民医院的病历说明、检查报告单、预交金凭据、住院费用每日清单、急救费票据、医疗费证明等证据在卷证实。
原审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。邹金娥因交通事故造成医疗费损失89360.10元，事实清楚。刘文帮在案涉交通事故中负担全部事故责任。平安财保无锡分公司为苏B×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险和相应的不计免赔险。故邹金娥上述经济损失89360.10元由平安财保无锡分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分79360.10元由平安财保无锡分公司在商业三者险500000元的赔偿限额内予以赔偿。综上，平安财保无锡分公司赔偿邹金娥89360.10元，扣除平安财保无锡分公司已经先行支付邹金娥的10000元，平安财保无锡分公司还需赔偿邹金娥79360.10元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原审判决：一、平安财保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿邹金娥经济损失79360.10元。二、驳回邹金娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元、财产保全费270元，合计720元，由邹金娥负担84元，由平安财保无锡分公司负担636元。
平安财保无锡分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决未考虑被上诉人的医疗费中非医保部分的扣除，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人邹金娥辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘文帮未作答辩。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本案争议的焦点为：邹金娥医疗费中非医保部分是否应在商业三者险中扣除？
本院认为：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，邹金娥在一审法庭辩论终结前已经发生医疗费89880.10元。平安财保无锡分公司上诉要求在商业三者险理赔时扣除邹金娥医疗费中非医保用药费用，平安财保无锡分公司作为保险人可根据保险合同约定，按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，向法院提供按国家基本医疗保险的标准核定邹金娥中医疗费用中非医保用药清单和非医保费用可用医保用药范围。原审法院在一审诉讼中即要求平安财保无锡分公司限期提供证据，但其至今也未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实及适用法律均为正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人平安财保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
审 判 员 孙 宏
代理审判员 李 杨
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 志
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3682号
原告：青岛亿润暖通设备有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：姚立民，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梁延目，山东国弘律师事务所律师。
被告：青岛凯峰星城置业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：孙伟涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏琦，山东柏瑞律师事务所律师。
本院在审理原告青岛亿润暖通设备有限公司与被告青岛凯峰星城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛凯峰星城置业有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛亿润暖通设备有限公司撤回起诉。
案件受理费17040元，减半收取8520元，由原告青岛亿润暖通设备有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 孙璐璐
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冷 雪
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4156-1号
移送执行人：本院金融庭。
被执行人：谢标如。
关于本院金融庭申请执行谢标如案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0112民初3771号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人谢标如应缴纳案件受理费1720元及执行费50元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院金融庭移送执行局强制执行，本院于2017年8月31日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初3771号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人谢标如应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执4156号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年一月五日
书记员 钟 泳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01703号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月23日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1750号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月21日20时许，被告人周某酒后驾驶车牌号为鄂a×××××的小型汽车，沿武汉市江岸区二七小路由二七路向发展大道行驶，当车行驶至二七小路味满堂餐馆门口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，周某体内酒精含量约为122.6mg／100ml。经鉴定，周某血液中的乙醇浓度为140.97mg／100ml。被告人周某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人周某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年十一月十六日
书记员 方芳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终542号
上诉人（原审原告）胡滨，男，汉族，1959年6月26日出生。
上诉人（原审原告）胡星，男，汉族，1957年11月12日出生。
上诉人（原审原告）胡鹏，男，汉族，1989年11月24日出生。
以上三位上诉人的共同委托代理人刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。
被上诉人南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥寅春路18号。
法定代表人肖胜利，南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处主任。
委托代理人张发宝，南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处综治办主任。
委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
原审第三人胡德峰，男，汉族，1962年11月14日出生。
原审第三人胡明，女，汉族，1963年10月7日出生。
原审第三人胡中楠，男，汉族，1987年12月21日出生。
以上三位原审第三人的共同委托代理人周翔，江苏法臻律师事务所律师。
上诉人胡滨、胡星、胡鹏诉被上诉人南京市栖霞区迈皋桥街道办事处（以下简称迈皋桥街道办）、原审第三人胡德峰、胡明、胡中楠确认行政行为违法一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，胡滨、胡星、胡鹏认为迈皋桥街道办将高家村99号房屋确认为胡德峰、胡明、胡中楠所有系违法行政行为，侵害了其合法权利，要求确认迈皋桥建管所出具的证明无效。但胡滨、胡星、胡鹏无证据证实涉案两份证明中建筑面积共计280平方米房屋是其所有的合法财产。迈皋桥街道办的行政行为并未损害到胡滨、胡星、胡鹏的合法权益，因此胡滨、胡星、胡鹏不具有适格的诉讼主体资格，其起诉应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回胡滨、胡星、胡鹏的起诉。
上诉人胡滨、胡星、胡鹏上诉称，一、原审违反法定程序。原审中，栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称栖霞区拆迁办）提供的“房屋征收（拆迁）补偿安置确认单”上所记载的面积与之前出具的房屋面积调查表、拆迁补偿安置协议、补偿测算表、房屋交接单不符。上诉人于2016年4月18日向原审法院提出鉴定申请，要求对证据材料“房屋征收（拆迁）补偿安置确认单文字的形成时间进行司法鉴定，申请对争议的房产（建筑物）建筑面积进行测量鉴定”，但原审法院既未组织鉴定，也未给予上诉人答复，原审审理程序严重违法。二、原审法院事实认定错误，原审中栖霞区拆迁办的材料证明，拆迁计算的面积是315.74平方米，并附有平面图，包含了上诉人母亲（胡鹏的奶奶）于2001年搭建的无证房屋，并且经上诉人实地测量（数据与房屋调查表基本一致），第三人房屋产权证（120多平米）及其主张的自建的违建房，面积不足280平方米，结合相关拆迁资料足以认定栖霞区拆迁办依据迈皋桥街道办出具的证明进行了补偿安置，已经侵犯了上诉人合法的权利。三、原审法院违反法律规定的举证原则。被上诉人应当就其出具两份140平方米的房屋面积的法律依据和事实证据进行举证，而不应由上诉人举证280平方米包含的范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼”。行政相对人或者是有利害关系人有权提起行政诉讼，而原审的裁定是把利害关系人错误的理解为合法权益受到损害的人，违背了行政诉讼法的规定。综上所述，上诉人认为原审行政裁定认定事实错误、程序违法，有失公平，故提起上诉，请求二审法院依法裁判。
被上诉人迈皋桥街道办未向本院提交书面答辩状，其在审理中辩称，被上诉人在本案中出具的两份证明并不是一种行政行为；对于上诉人上诉状中提到的房屋面积问题，从原审法院调取的拆迁资料以及原审第三人所提交的上诉人胡滨在2012年的拆迁补偿安置中，证明涉案的房屋调查表中已经不包括上诉人母亲2001年所建的房屋（标注为5的房屋），其余均为本案原审第三人所建，面积也超过280平米。上诉人在原审中没有提交证据证明其对涉案的房屋有合法的权属，也没有提供证据证明其与本案具有利害关系。因此一审查明的事实正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人胡德峰、胡明、胡鹏述称，上诉人在一审庭审中表明其提起行政诉讼的最终目的是为了解决民事争议，而原审法院也根据法律规定对涉案的民事争议进行了详细的审查。根据行政机关2014年3月21日和6月25日相继出具的拆迁确认单，在排除了上诉人认为由其母亲建造的5号房屋外，原审第三人被拆迁补偿的面积也超过280平方米，所以原审裁定认定上诉人不具有提起行政诉讼的利害关系，不是适格的诉讼主体，裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人胡滨、胡星、胡鹏认为迈皋桥街道办向栖霞区拆迁办出具的两份证明侵害了其合法权利，但三上诉人并未提供证据证明其与迈皋桥街道办出具的两份证明间存在利害关系，故三上诉人不具备行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王玉刚
代理审判员 王攀峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卢 蓓
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终542号上诉人（原审原告）胡滨，男，汉族，1959年6月26日出生。上诉人（原审原告）胡星，男，汉族，1957年11月12日出生。上诉人（原审原告）胡鹏，男，汉族，1989年11月24日出生。以上三位上诉人的共同委托代理人刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。被上诉人南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥寅春路18号。法定代表人肖胜利，南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处主任。委托代理人张发宝，南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处综治办主任。委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。原审第三人胡德峰，男，汉族，1962年11月14日出生。原审第三人胡明，女，汉族，1963年10月7日出生。原审第三人胡中楠，男，汉族，1987年12月21日出生。以上三位原审第三人的共同委托代理人周翔，江苏法臻律师事务所律师。上诉人胡滨、胡星、胡鹏诉被上诉人南京市栖霞区迈皋桥街道办事处（以下简称迈皋桥街道办）、原审第三人胡德峰、胡明、胡中楠确认行政行为违法一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，胡滨、胡星、胡鹏认为迈皋桥街道办将高家村99号房屋确认为胡德峰、胡明、胡中楠所有系违法行政行为，侵害了其合法权利，要求确认迈皋桥建管所出具的证明无效。但胡滨、胡星、胡鹏无证据证实涉案两份证明中建筑面积共计280平方米房屋是其所有的合法财产。迈皋桥街道办的行政行为并未损害到胡滨、胡星、胡鹏的合法权益，因此胡滨、胡星、胡鹏不具有适格的诉讼主体资格，其起诉应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回胡滨、胡星、胡鹏的起诉。上诉人胡滨、胡星、胡鹏上诉称，一、原审违反法定程序。原审中，栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称栖霞区拆迁办）提供的“房屋征收（拆迁）补偿安置确认单”上所记载的面积与之前出具的房屋面积调查表、拆迁补偿安置协议、补偿测算表、房屋交接单不符。上诉人于2016年4月18日向原审法院提出鉴定申请，要求对证据材料“房屋征收（拆迁）补偿安置确认单文字的形成时间进行司法鉴定，申请对争议的房产（建筑物）建筑面积进行测量鉴定”，但原审法院既未组织鉴定，也未给予上诉人答复，原审审理程序严重违法。二、原审法院事实认定错误，原审中栖霞区拆迁办的材料证明，拆迁计算的面积是315.74平方米，并附有平面图，包含了上诉人母亲（胡鹏的奶奶）于2001年搭建的无证房屋，并且经上诉人实地测量（数据与房屋调查表基本一致），第三人房屋产权证（120多平米）及其主张的自建的违建房，面积不足280平方米，结合相关拆迁资料足以认定栖霞区拆迁办依据迈皋桥街道办出具的证明进行了补偿安置，已经侵犯了上诉人合法的权利。三、原审法院违反法律规定的举证原则。被上诉人应当就其出具两份140平方米的房屋面积的法律依据和事实证据进行举证，而不应由上诉人举证280平方米包含的范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼”。行政相对人或者是有利害关系人有权提起行政诉讼，而原审的裁定是把利害关系人错误的理解为合法权益受到损害的人，违背了行政诉讼法的规定。综上所述，上诉人认为原审行政裁定认定事实错误、程序违法，有失公平，故提起上诉，请求二审法院依法裁判。被上诉人迈皋桥街道办未向本院提交书面答辩状，其在审理中辩称，被上诉人在本案中出具的两份证明并不是一种行政行为；对于上诉人上诉状中提到的房屋面积问题，从原审法院调取的拆迁资料以及原审第三人所提交的上诉人胡滨在2012年的拆迁补偿安置中，证明涉案的房屋调查表中已经不包括上诉人母亲2001年所建的房屋（标注为5的房屋），其余均为本案原审第三人所建，面积也超过280平米。上诉人在原审中没有提交证据证明其对涉案的房屋有合法的权属，也没有提供证据证明其与本案具有利害关系。因此一审查明的事实正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人胡德峰、胡明、胡鹏述称，上诉人在一审庭审中表明其提起行政诉讼的最终目的是为了解决民事争议，而原审法院也根据法律规定对涉案的民事争议进行了详细的审查。根据行政机关2014年3月21日和6月25日相继出具的拆迁确认单，在排除了上诉人认为由其母亲建造的5号房屋外，原审第三人被拆迁补偿的面积也超过280平方米，所以原审裁定认定上诉人不具有提起行政诉讼的利害关系，不是适格的诉讼主体，裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人胡滨、胡星、胡鹏认为迈皋桥街道办向栖霞区拆迁办出具的两份证明侵害了其合法权利，但三上诉人并未提供证据证明其与迈皋桥街道办出具的两份证明间存在利害关系，故三上诉人不具备行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆俊騑代理审判员  王玉刚代理审判员  王攀峰二〇一六年九月二十六日书 记 员  卢 蓓
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民金初字第071号
原告刘辉，男，汉族，住宁陵县。
被告宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，机构代码：17521792-2。
法定代表人侯中锋，理事长。
委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师。系宁陵县农村信用合作联社法律顾问。代理权限：特别授权。
原告刘辉诉被告宁陵县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、开庭传票。限定原、被告的举证日期均为30日。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告刘辉、被告的委托代理人梁天超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月5日，原告向被告所属的柳河信用社存款10万元，期限一年，利息已付。到期后，原告多次到被告处取款，被告拒绝支付。现诉至法院，要求被告偿还给原告存款本金10万元及利息；诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告的诉请无事实和法律依据，被告从没有向原告借过钱，也没有收到过原告的任何存款，原告所出具的存折中的存款是虚假的，存款人没有实际向柜台交付现金，存折系绳洪海涂改变造，并且在绳洪海书写的收款内容上并没有被告的公章，因此原告所主张的存款100000元，没有客观事实存在，系绳洪海的个人行为，与本案的被告无关，综上所述，原告所出具的存单不真实，存款是虚假的，因此法庭在查明事实的情况下，请驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在存款合同关系，原告要求被告支付存款10万元及利息有无事实和法律依据，其请求是否予以支持。
原告向本院提供的证据有：1、刘辉身份证复印件一份。2、刘辉注册户口本复印件一份。证明：刘辉的身份及诉讼主体适格。3、刘辉在宁陵县农村信用联社存折1份。证明：2013年4月5日刘辉存款100000元整，月息1分。已付清一年利息。
被告未向本院提供证据。
庭审中，被告委托代理人对原告提交的身份证明及户口本的真实性无异议。对原告提交的证据3有异议，认为存折不具存款及存单的真实性，不能证实原告就此在被告处存款，而且原告所出具的存款折有变造和添加的行为，且非常明显，足以证实原告所出具的存折绝对不真实，从而可以证实，原告的存款不具有真实性。该存折系活期一本通，不存在有约定利息，即使存款具实，只能按国家规定的利息付息，不可能约定利息，从而可以看出，存折是虚假的。该存款系绳洪海个人变造的，因此绳洪海的个人行为不能证实原告在被告处存款100000元的事实，因此根据原告提交的证据不能证明原告在被告处存款100000元的事实，也不能证明存折的真实性。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2，被告委托代理人没有异议，此2份证据可以作为本案定案的依据。对原告提交的收据3，虽然被告委托代理人提出异议，但出具该存折时绳洪海是被告所属的柳河信用社的负责人，存折上面所书写的100000元存款的内容，系绳洪海本人书写，而且加盖有宁陵县农村信用合作联社柳河信用社的储蓄专用章和绳洪海的印章，是其职务行为。故被告委托代理人的抗辩理由不能成立，此证据可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：2013年4月5日，被告宁陵县农村信用合作联社所属的柳河信用社时任主任绳洪海给原告出具存折1本，账号为00000207247133434889。吸收原告刘辉存款100000元，存折上面所书写的100000元存款的内容，系绳洪海本人书写，有绳洪海本人印章，并加盖有宁陵县农村信用合作联社柳河信用社的储蓄专用章。该存折上记载已付清一年利息，未显示利率，2012年6月至今，中国人民银行公布的银行活期存款利率为年息0.44%。另查明，绳洪海于2012年10月调至柳河信用社任主任，2013年12月因病死亡。原告于2014年8月14日起诉来院，要求被告归还存款本金100000元及利息。
本院认为：原、被告诉争的存折，存折上面所书写的100000元存款的内容，系绳洪海本人书写，有时任柳河信用社主任的绳洪海印章并加盖有宁陵县农村信用合作联社柳河信用社的储蓄专用章，并支付有利息，该吸收存款的行为是绳洪海的职务行为，是被告的下属机构柳河信用社所实施，柳河信用社不是独立的法人机构，其所实施的民事行为，应由被告承担民事责任。被告委托代理人辩称：被告从没有向原告借过钱，也没有收到过原告的任何存款，原告所出具的存折中的存款是虚假的，存款人没有实际向柜台交付现金，存折系绳洪海涂改变造，并且在绳洪海书写的收款内容上并没有被告的公章，因此原告所主张的存款100000元，没有客观事实存在，系绳洪海的个人行为，与本案的被告无关，被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。故原告要求被告归还本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告按月息1%支付利息，证据不足，本院不予支持，应按同期银行活期存款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条，最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁陵县农村信用合作联社在判决书生效后三日内归还原告刘辉存款100000元。按同期银行活期存款利率计算利息即为年息0.44%。（从2014年4月5日开始计算利息，直至付清之日止。）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马建学
审 判 员 徐建军
人民陪审员 李 辉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张书海
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第423号
原告：黄承孝，男，汉族，1997年2月14日出生。
法定代理人：黄赞东，男，汉族，1974年11月1日出生，系黄承孝的父亲。
法定代理人：严燕，女，汉族，1975年4月18日出生，系黄承孝的母亲。
委托代理人：杨昌辉，海南广哲律师事务所律师。
被告：海口市琼山区国兴街道办事处攀丹社区首丹居民小组。
法定代表人：王明高，组长。
委托代理人：黄修强，海南法立信律师事务所律师。
原告黄承孝诉被告海口市琼山区国兴街道办事处攀丹社区首丹居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是其行使自己的民事诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄承孝撤回对被告海口市琼山区国兴街道办事处攀丹社区首丹居民小组的起诉。
案件受理费1785.9元，由原告黄承孝负担。
审判员 钟玉静
二〇一四年六月二十四日
书记员 蒙 霞
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1267号
罪犯黄海波，男，生于1983年09月22日，汉族，四川省成都市温江区人。2007年05月08日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元，同日被释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2008）成刑初字第349号刑事判决，以被告人黄海波犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，撤销成都市温江区人民法院（2007）温江刑初字第100号对被告人黄海波犯盗窃罪的缓刑判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金十二万元。判决生效执行期间，本院于2011年04月25日、2012年11月23日裁定对其减刑共计二年八个月（刑满日期：2023年02月02日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分143.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对�犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄海波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海波减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2021年12月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉