广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第124号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人何某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月15日被上思县公安局取保候审。2014年7月14日本院继续对其取保候审。
被告人李某（曾用名李雪山），农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月15日被上思县公安局取保候审。2014年7月14日本院继续对其取保候审。
被告人何某乙，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月15日被上思县公安局取保候审。2014年7月14日本院继续对其取保候审。
被告人廖某，退休职工。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月15日被上思县公安局取保候审。2014年7月14日本院继续对其取保候审。
辩护人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
上思县人民检察院以上检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人何某甲、李某、何某乙、廖某犯滥伐林木罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院于2014年7月14日立案，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的事由，于2014年7月21日依法转普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派代理检察员林参出庭支持公诉，被告人何某甲、李某、何某乙、廖某及其辩护人韦堂佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2014年2月上旬被告人何某甲、李某、何某乙、廖某在未重新办理林木采伐许可证的情况下，继续雇请民工砍伐“地堂”山的林木，被滥伐林木立木蓄积量为37.16立方米。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某甲、李某、何某乙、廖某的行为均已�成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人何某甲、李某、何某乙、廖某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。廖某提出因其夫患重病，为治病其家庭已负债累累，生活困难，请求法庭免予刑事处罚。其他被告人均要求法庭从轻处罚。
辩护人韦堂佳提出的辩护意见是，1、廖某等人的主观恶性很小，他们第一次砍伐林木，对林木采伐许可证不得跨年度用于采伐的规定不清楚；2、他们几个人砍伐林木的数量较小，犯罪后果较轻；3、林业部门漏掉了对本案砍伐点的盘点，未能及时通知被告人重新办理林木采伐许可证事宜；4、几个被告人投案自首均有悔罪表现。
经审理查明，2012年5月，被告人何某甲、李某、何某乙、廖某四人出资各人民币50000元的价格向思阳镇和星村叫礼屯承租该屯“地堂”山上的山林进行砍伐。2013年5月，被告人廖某办理了林木采伐许可证�采伐期限为2013年5月17日至2013年12月31日。随后他们便雇请民工到“地堂”山上砍伐林木。同年12月底因民工回家过年而停止砍伐林木，林木采伐许可证的砍伐指标未用完。2014年2月上旬，在未重新办理林木采伐许可证的情况下，由何某甲、李某、何某乙三人上山监督民工砍伐“地堂”山的林木至案发，廖某因照顾生病的丈夫而未上山监工。被滥伐的林木立木蓄积量为37.16立方米。案发后，何某甲、李某、何某乙、廖某主动到公安机关投案自首。
上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审质证、查证属实的下列证据证实：
1、受案登记表、证人黄福兴的证言，证实2014年2月17日黄福兴报案称“地堂”山上的山林被何某甲等人砍伐。何某甲等人砍伐到了与黄福兴有争议的山林部分，黄福兴怀疑何某甲等人无证砍伐，所以报案。
2、关于对《协查函》的复函，证实上思县林政资源管理站从2014年1月到2月没有对思阳镇和星村7林班5小班的林木发放林木采伐许可证。
3、关于投案自首的情况说明，证实2014年4月15日被告人何某甲、李某、何某乙、廖某一起到上思县森林公安局思阳派出所投案自首的事实。
4、证人黄国腾的证言，证实何某甲、李某、何某乙叫其找工人砍伐山林，其是工头。2014年2月他们继续砍伐林木。
5、证人刘伟峯的证言，证实其在地堂山帮何某甲等人装运砍伐的木材的事实。2014年2月其拉运两车木材。何炳亿也帮运木材。
证人何炳亿的证言印证了其与刘伟峯一起装运木材的事实。
6、现场勘验笔录，证实案发地点被砍伐山林的情况。
7、软阔、马尾松林木砍伐案件勘查鉴定书、砍伐软阔、马尾松林木确认书，证实砍伐软阔林木蓄积量14.6立方米，砍伐马尾松林木蓄积量22.56立方米，砍伐林木面积1.06公顷。
8、辨认笔录，证实辨认现场与指认同案犯的情况。
9、伐区拨交及检查验收登记表、林木采伐许可证，证实廖某于2013年5月9日签字确认其已明确采伐证规定的采伐地点、采伐数量、期限等信息。采伐期限为2013年5月17日至2013年12月31日。
10、被告人何某甲供述，2013年其与李某、何某乙、廖某四人每人出资5万元合伙砍伐“地堂”山上的山林。2013年5月领取林木采伐许可证，6月他们组织民工砍伐，请刘伟峯、何炳亿运输木材拿去销售。利润平均分配，每份3万多元。2013年没有砍完山林，因民工回家过年而停止砍伐林木，林木采伐许可证的砍伐指标未用完。于是2014年2月在没有重新办理林木采伐许可证的情况下他们继续砍伐林木。汪蒙屯的黄福兴认为他们砍伐的山林是与汪蒙屯有争议的山林，要求他们不要砍伐。因他们有原来的林木采伐许可证，且采伐指标尚未用完，所以继续叫黄国腾组织工人砍伐。黄福兴去报案，随后他们停止砍伐。他们对林木采伐许可证不能跨年度使用的规定不清楚。他们四人一起到公安机关投案自首。
被告人李某、何某乙、廖某的供述与上述内容一致。被告人廖某还供述由其负责办理林木采伐许可证，2013年上半年去过砍伐点，2013年年底后就没有去过。因其照顾生病的丈夫，没有做太多的工作。
11、户籍证明，证实被告人何某甲、李某、何某乙、廖某的身份情况。
以上证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认。
辩护人韦堂佳当庭提交下列证据：
通知，证实上思县林业局通知廖某因采伐许可证已经过期，应立即停止砍伐林木。通知落款日期是2014年2月27日，收到通知日期是2014年3月10日。
辩护人认为，该通知证实了案发后林业局才通知廖某采伐许可证已经过期。公诉机关对该证据无异议。本院认为，该证据合法、真实，与本案有关联，应予确认。
本院认为，被告人何某甲、李某、何某乙、廖某违反森林法的规定，在未重新办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何某甲、李某、何某乙、廖某犯滥伐林木罪成立。被告人何某甲、李某、何某乙、廖某在2013年5月办理了林木采伐许可证，并在2013年砍伐了部分林木，2014年2月跨年度继续砍伐数量较大的林木，被告人何某甲、李某、何某乙、廖某不是一开始就不打算办理林木采伐许可证，犯罪情节轻微。被告人何某甲、李某、何某乙、廖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，犯罪较轻，可以免除处罚。综合以上情节，本院决定对被告人何某甲、李某、何某乙、廖某免予刑事处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护森林资源，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
三、被告人何某乙犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
四、被告人廖某犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黄应良
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 黄有光
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黎美君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单�罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还�掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。