江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2117号
上诉人（原审被告）：冯长勇。
委托诉讼代理人：徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王林丰。
委托诉讼代理人：王宁丽，江苏中毅律师事务所律师。
上诉人冯长勇因与被上诉人王林丰请求撤销人民调解协议纠纷一案，不服靖江市人民法院�2016）苏1282民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
冯长勇上诉请求：一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审予以撤销，查明事实依法改判。事实和理由：1、冯长勇并未踢王林丰，其在看守所时因双方已达成调解，取得了王林丰的谅解，为了第二天出来过端午节，才违心承认踢了王林丰。2、2015年5月中旬王林丰申请法医鉴定构成轻伤二级，双方于2015年6月19日签订了编号为靖南调2015026号《人民调解协议书》，该调解协议是在靖江市人民政府城南办事处、靖江市公安局城南派出所的主持下调解达成的，并无意思表示不自由的情形。3、王林丰签订协议时的那一时点确定刚申请法医鉴定为轻伤二级，但其构成重伤二级是2015年10月由法医鉴定得出的鉴定意见，间隔5个月的时间，即�王林丰的伤升级为重伤二级，也不影响签订协议时确为轻伤二级的事实。4、王林丰当时属轻伤二级，赔偿总额不可能达到30万元，协议中约定冯长勇一次性赔偿王林丰伤残补助金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等计30万元，说明双方对王林丰的后续治疗费已进行约定。双方签订的调解协议并不存在重大误解的情形，依法不应撤销。
王林丰辩称，1、如果冯长勇未踢伤王林丰，为何要与王林丰达成调解协议，并取得王林丰的谅解？为何不愿撤销人民调解协议，而坚决要求按调解协议约定向王林丰赔偿？冯长勇的陈述完全自相矛盾，不符常理。2、冯长勇上诉状中陈述的理由，恰恰证明王林丰签订协议时确是基于伤情属轻伤二级即右股骨颈骨折，而不知道真实的伤情为重伤二级即股骨头坏死。王林丰完全是对自己的伤情存在重大误解的情况下签订的调解协议，并非真实意思表示。3、从冯长勇反复强调的签订协议时王林丰的伤情只是轻伤二级的情况可看出，签订的协议并未考虑到重伤二级的情况，协议约定的赔偿数额30万元也是基于轻伤二级，冯长勇称30万元赔偿款包含了重伤二级的损失，没有任何依据。4、王林丰签订协议时，对冯长勇伤害自己行为的性质存在错误认识，误以为轻伤二级能恢复良好，才不申请追究冯长勇的刑事责任，而在公安、司法机关的参与下，与冯长勇达成赔偿协议，但轻伤二级与重伤二级所代表的伤害严重程度、带来的后果均截然不同，所造成的损失不仅有物质损失，还有精神损失，现王林丰已无法谅解冯长勇，不愿与其达成调解协议。请求二审法院维持原判。
王林丰向一审法院起诉请求：撤销王林丰、冯长勇于2015年6月19日签订的人民调解协议（编号靖南调2015026）。
一审法院认定事实：2014年12月4日晚8时许，冯长勇至王林丰所在工作单位催款，期间发生争执，导致王林丰受伤。2015年6月19日，经靖江市人民政府城南办事处人民调解委员会、靖江市公安局城南派出所调解，王林丰（乙方）、冯长勇（甲方）签订人民调解协议，协议载明“2015年5月中旬，乙方申请法医鉴定为轻伤二级”，双方约定“一、乙方受伤住院治疗期间所产生的医疗费用由乙方所在单位承担，现已全部结清。二、甲方一次性赔偿乙方伤残补助金、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、后续治疗费等法律规定所有理赔款项计人民币叁拾万元整，此款于本协议签字生效之日一次性付清。三、鉴于甲方事后态度较诚恳，乙方建议公安和司法机关对甲方从轻处理，不申请追究甲方的刑事责任”。2015年10月29日，靖江市公安局通知王林丰对其伤情的�定意见是右股骨颈骨折，致股骨头坏死构成重伤二级。2016年3月30日至4月6日期间，王林丰在上海长征医院住院治疗，支付医疗费108163.69元。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的”。王林丰、冯长勇于2015年6月19日签订的人民调解协议书载明“2015年5月中旬，乙方（王林丰）申请法医鉴定为轻伤二级”，轻伤二级为双方达成该协议的基础。事实上，2015年10月29日公安机关告知王林丰伤情的鉴定意见为重伤二级。轻伤二级与重伤二级在严重程度、损害后果方面都存在显著的区别，王林丰主张其因重大误解而签订人民调解协议书的理由成立，其撤销人民调解协议书的诉讼请求依法�予支持。冯长勇辩称不能够排除王林丰在后续的治疗中自己有过错，或者其他意外伤害而导致伤情加重，该主张没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条之规定，判决：撤销王林丰与冯长勇于2015年6月19日签订的人民调解协议书（编号靖南调2015026）。案件受理费80元，减半收取计40元，由冯长勇负担（此款王林丰已经预交，冯长勇于判决生效后10日内付给王林丰）。
本院二审期间，冯长勇围绕上诉请求，提供了朱金华于2016年7月5日在公安机关的询问笔录及2015年5月19日靖江市公安局物证鉴定室出具的情况说明。朱金华的询问笔录用以证明王林丰的股骨颈骨折并不必然导致股骨头坏死；情况说明用以证明达成调解协议时王林丰确实只构成轻伤二级。经质证，王林丰称对朱金华询问笔录的真实性无法核实，但认可朱金华系其入院时的主治医生，为他动了二次手术。朱金华虽称骨折不一定导致股骨头坏死，但也表示一旦股骨头坏死肯定与创伤有关。证明了王林丰股骨头坏死是股骨颈骨折引起，也证明了王林丰签订协议时不知道自己的股骨会坏死。对靖江市公安局物证鉴定室的情况说明没有异议，但认为该情况说明恰恰证明了王林丰是基于对自己伤情的错误认识而签订的调解协议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年5月19日靖江市公安局物证鉴定室出具的情况说明中，检验情况为王林丰右股骨颈骨折，构成轻伤二级，并载明“待治疗终结后作具体鉴定”，到同年10月29日，靖江市公安局的鉴定意见为，王林丰右股骨颈骨折，致股骨头坏死构成重伤二级，与朱金华在询问时的陈述并不矛盾。进一步证实了2015年6月19日人民调解委员会主持调解时，王林丰尚不知其股骨头坏死，构成重伤二级。一审认定的事实已有相关证据佐证，本院予以确认，二审认定的事实与一审一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条第一款规定“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的”。2015年6月19日冯长勇与王林丰因人身损害赔偿纠纷，申请靖江市人民政府城南办事处人民调解委员会、靖江市公安局城南派出所主持调解时，王林丰的伤情申请法医鉴定为轻伤二级，轻伤二级系王林丰与冯长勇达成该调解协议的基础，但2015年10月29日靖江市公安局告知王林丰，其右股骨颈骨折，致股骨头坏死，已构成重伤二级。轻伤二级与重伤二级在严重程度、损害后果、医疗费用及冯长勇承担的法律责任等方面均存在显著区别，王林丰以此主张因调解时对自身的伤情存在重大误解而与冯长勇签订了人民调解协议的理由成立，其撤销人民调解协议书的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。冯长勇与王林丰签订调解协议时，王林丰虽为右股骨颈骨折构成轻伤二级，但与其后法医鉴定王林丰的右股骨颈骨折导致股骨头坏死构成重伤二级，并不矛盾。冯长勇上诉认为轻伤二级的赔偿数额达不到30万元，该数额已包含了王林丰的所有后续治疗费用，并无事实依据。
综上所述，冯长勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由冯长勇负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 春