广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第45号 原告（反诉被告）石高杨，男，1956年8月18日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区上林县。 委托代理人陆俞伯，男，1958年2月6日出生，瑶族，居民，住所地广西壮族自治区上林县。 被告（反诉原告）向前，男，1983年9月9日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告韦文海，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区宾阳县。 二被告共同委托代理人杨栋，广西帮达律师事务所律师。 第三人黄旋，男，1977年12月28日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区宁明县。 原告（反诉被告）石高杨与被告（反诉原告）向前、被告韦文海、第三人黄旋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由代理审判员李宏琼适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行审理。因当事人对案件事实争议较大，本案于2014年4月1日转为普通程序进行审理，依法组成由审判员黄家峰担任审判长、代理审判员李宏琼和人民陪审员黄硕参加的合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。书记员何如担任记录。原告石高杨及其委托代理人陆俞伯，被告向前、韦文海及其共同委托代理人杨栋，第三人黄旋，证人石某、谢某、莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）石高杨诉称，2013年4月2日被告向前亲笔立下一份《欠条》，内容为今欠到石高杨131366元，到4月30日归还。被告韦文海为还款担保人。约定期限届满后原告要求被告偿还欠款，遭到被告拒绝,故向法院起诉请求被告向前偿还所欠原告人民币131366元，被告韦文海对该欠款负连带清偿责任。 原告（反诉被告）对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况； 2、被告向前的基本信息1份，证明被告向前的身份情况； 3、被告韦文海的基本信息1份，证明被告韦文海的身份情况； 4、《欠条》原件1份，证明被告向前欠原告131366元的事实，被告韦文海是担保人。 被告（反诉原告）向前、被告韦文海辩称，本案并非民间借贷纠纷，原告起诉的款项并非欠款，而是工程进度中的未支付款，在没有结算之前，被告对该欠款不予认可，也不同意偿还。写《欠条》当天原告与黄旋签订一份协议，该协议可证明当时原告与向前、黄旋的土方工程还未结算，在原告还欠向前工程款的情况下，车队要求支付运费，向前要求原告先垫付运费，原告同意，但要求向前写下《欠条》，《欠条》就是在这一情况下写的。原告与被告向前2012年签订一份《土石方工程内部协议书》，约定由原告以松方每立方米8.8元的单价交由被告向前负责施工，原告的提成另计。被告向前施工并运走361124立方米松土石方后，原告未按约定支付工程款。原告的违约导致被告向前损失严重。同时按约定原告与被告应平均承担工人生活费用及工地办公费用，但这两项原告始终未付分文。为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时被告向前反诉要求原告支付工程土方款327101元及利息，支付生活费用、工地办公费用19585元。 被告（反诉原告）在举证期限内提供的证据有： 1、《土石方工程内部协议书》复印件1份，证明原告与被告存在合法的协议； 2、土石方车辆运输原始签证单，证明被告向前已实际支付全部土方运输款，但原告未按约定支付相关款项给被告向前； 3、伙食费支出清单，证明原告未支付伙食费用和工地办公费用； 4、原告与第三人黄旋签订的《协议书》复印件1份，证明原告存在未支付款项。 第三人黄旋述称，第三人的意见与被告的意见一致。 第三人黄旋在举证期限内没有提供任何证据。 原告（反诉被告）石高杨对被告（反诉原告）向前的反诉请求辩称，被告向前的反诉请求没有事实和法律依据。1、2012年12月18日邓云、黄旋与湖北华盛建设有限公司广西分公司（以下简称华盛公司）签订凭祥市边境贸易货物物流中心的土石方平整工程《土石方挖运工程合同》后，与被告向前合作施工。因工程投资（垫资）问题，黄旋、向前通过向前的岳父韦文海认识原告并经协商一致，原告与向前、黄旋签订《土石方工程内部协议书》，该协议书首先约定由甲方（石高杨）负责出资，乙方（向前、黄旋）负责施工。第五条约定乙方与建设方以施工单价为实方每立方米10元承包下来，甲方以松方每立方米8.8元交由乙方负责施工，余下1.2元差价作为甲方投资提成。第六条约定计量、结算、付款方式按乙方与建设方签订的施工合同条款履行。第七条约定甲方可根据工作需要派员监督乙方履行合同，所产生一切费用由甲方负责，甲方负责出资1500000元，以工程实际所需垫付为准。2、订立协议书后，原告按约定将工程垫资款1000000元支付到向前、黄旋账号，被告向前即进行施工至2013年3月29日，经华盛公司结算，被告向前完成工程量285000立方米，按每立方米11元计算，所得工程款3135000元。3、被告向前施工期间，原告2012年12月27日至2013年3月16日支付向前、黄旋工程垫资款1000000元，被告向前欠工程借款539000元，欠工程油款1679891元，欠上林车队运费等285896.5元，被告上列四项共计工程总费用3504787.5元已由原告结清。而被告所做工程量所得工程款3135000元（包括黄旋于2013年4月2日经华盛公司对工程进度款结算后约定债权910258元转让给原告），被告工程总费用3504787.5元减去被告做工程量所得工程款3135000元，被告尚欠原告工程出资款369787.5元，向前于2013年4月2日已给原告立下欠条131366元（即原告本诉标的），另外238421.5元原告保留追诉权。4、被告称原告未按约定支付工程款构成违约，要求原告共同承担工人生活费及工地办公费用，没有事实根据。原告已按约定垫付1000000元工程款，被告无证据证明原告违约。事实是被告向前2013年4月2日经黄旋向华盛公司申请自动退场，并声明《土石方挖运工程合同》作废，2013年4月6日华盛公司同意邓云、黄旋自动退场，在华盛公司产生的产值910258元作为债权转让给原告，由原告与华盛公司结算。由原告与华盛公司另行补充签订合同。并非原告未按约定支付工程款构成违约。5、被告提供的证据是被告自己的工程施工费用开支，与原告无关，原告不予认可。协议书没有约定该款由原告承担。6、原告只按方数计算提成款，按被告向前所完成工程量285000立方米以每立方米1.2元计算提成款，被告向前尚未支付342000元提成给原告，原告保留追诉权。综上所述，请求法院驳回被告向前的反诉请求。 原告（反诉被告）为其辩解在举证期限内提供的证据有： 5、《土石方挖运工程合同》复印件1份，证明2012年12月28日邓云、黄旋与华盛公司签订凭祥市边境贸易货物物流中心的土石方平整工程《土石方挖运工程合同》，约定施工单价按实方每立方米11元计算； 6、《土石方工程内部协议书》复印件1份，证明黄旋、向前再以《土石方挖运工程合同》施工单价按实方每立方米10元与原告签订凭祥市边境贸易货物物流中心的土石方平整工程《土石方工程内部协议书》，由黄旋、向前以松方每立方米8.8元施工，余下1.2元的差价作为原告投资提成； 7、付款明细表和汇款凭单复印件，证明《土石方工程内部协议书》签订后，原告于2012年12月27日至2013年3月16日分十次给黄旋、向前账号汇工程垫资款共计980000元； 8、《证明》复印件2份，证明原告代被告向前支付工程借款20000元（其中向前借车队覃信强14000元、向原告借6000元），加上已支付的980000元，原告已经支付工程款1000000元； 9、《退场申请》复印件1份，证明2013年4月2日黄旋在履行与华盛公司签订的《土石方挖运工程合同》中因资金问题不能按时按量完成工程，申请自动退场，说明原合同作废，其施工产值910258元债权转让给原告与华盛公司结算，施工工程合同由原告与华盛公司另行补充签订； 10、华盛公司书面材料复印件1份，证明2013年4月6日华盛公司同意黄旋、邓云的退场申请，原合同作废，黄旋施工产值910258元债权转让给原告与华盛公司结算； 11、结算书复印件1份，证明华盛公司与原告对凭祥市边境贸易货物物流中心的土石方平整工程量结算，完成工程总方数为1847000立方米，其中黄旋完成工程量285000立方米； 12、《黄旋、邓云土石方挖运工程结账明细》复印件1份，证明华盛公司对黄旋、邓云土石方挖运工程进行测量结算为285000立方米，单价为11元，工程款为3135000元； 13、结算和现金支出凭单复印件，证明经黄旋、向前工程的施工员陈平结算，向前欠上林车队运费285896.5元，向前要求原告先代为支付； 14、原告申请证人石某、谢某、莫某出庭作证的证言。 本案当事人的争议焦点是：一、被告向前所欠原告人民币131366元是否属于工程款，被告向前应否偿还？二、被告韦文海应否承担保证责任？三、被告向前反诉要求原告支付土方工程款327101元和生活费用、工地办公费用19585元有无依据。 经过开庭质证，被告和第三人对原告提供的证据1、2、3、6无异议，原告对被告提供的证据1无异议，对上述当事人均无异议的证据，本院予以认定。被告和第三人对原告提供的证据4、9、10的真实性无异议，但认为证据4是在工程款未结算的情况下出具，是原告垫付的运费而不是向前的借款，韦文海在不清楚欠条性质的情况下也不应承担连带责任；证据9、10与本案无关联。对原告提供的证据5、7、8、11、12、13、14有异议，认为证据5在黄旋签字的时候没有后面的书写和盖章，是补签进去的；证据7真实性不清楚，但承认收到原告980000元；证据8不认可；证据11、12无向前或黄旋签名，不认可；证据13陈平未到庭质证，也无向前或黄旋签名，不认可；证据14不认可。原告对被告提供的证据4的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联，且被告向前未按协议进行测量，说明其已放弃测量的权利；对被告提供的证据2、3有异议，不予认可，也与本案无关联。本院认为，被告和第三人对原告提供的证据4、9、10的真实性无异议，该三份证据均合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据5与证据9、10相互印证，本院予以认定。原告提供证据7用于证明已给黄旋、向前账号汇工程垫资款980000元，向前、黄旋亦承认收到原告980000元，本院对该证据予以认定。证据8、13因被告、第三人不予认可，本院亦无法查明其真实性，故不予采纳。证据11、12与证据5、9、10相互印证，且被告、第三人无相反证据推翻，本院予以认定。证据14证人证言相互印证，本院认可原告已支付上林车队运费的事实，但原告未能提供充分证据证明被告尚欠上林车队285896.5元，被告亦不认可原告代被告垫付上林车队运费285896.5元，仅承认原告垫付131366元运费，即本案《欠条》上的数额，故本院不予采纳证人证言中关于原告代被告垫付上林车队运费285896.5元的内容。被告提供的证据2、3，因原告不予认可，本院亦无法查明该证据的真实性，故不予采纳。对被告提供的证据4，原告认可其真实性、合法性，本院认为该证据与本案有关联，故予以采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月18日邓云、黄旋与华盛公司签订凭祥市边境贸易货物物流中心的土石方平整工程《土石方挖运工程合同》后，与被告向前合作施工。后黄旋、向前与原告签订《土石方工程内部协议书》，约定由甲方（石高杨）负责出资，乙方（向前、黄旋）负责施工。第五条约定乙方与建设方以施工单价为实方每立方米10元承包下来，甲方以松方每立方米8.8元交由乙方负责施工，余下1.2元差价作为甲方投资提成。第六条约定计量、结算、付款方式按乙方与建设方签订的施工合同条款履行。第七条约定甲方负责出资1500000元，以工程实际所需垫付为准。其中200000元用于乙方与建设方签订合同时以乙方名义交付给建设方的履约保证金，1300000元根据工程进度交给乙方，用于开支机械进场费用、15日一结的车辆土方运输费用、人工伙食费用等，该款在本工程完工时退还给甲方。协议书签订后，原告将工程垫资款980000元支付到向前、黄旋账号。2013年4月2日原告与黄旋签订一份《协议书》，内容为4号区和6号区间再测量方数互差计算出多方量，需付数额原告同意从押金先补偿给黄旋，剩余不能解决问题由原告与公司协商解决。同日黄旋向华盛公司申请自动退场，并声明《土石方挖运工程合同》作废，前期产生的产值912580元作为债权转让给原告，由原告与华盛公司结算。2013年4月6日华盛公司同意邓云、黄旋自动退场，在华盛公司产生的产值912580元作为债权转让给原告，由原告与华盛公司结算。由原告与华盛公司另行补充签订合同。因原告代被告向前垫付131366元车队运费，故向前于2013年4月2日向原告立下一张《欠条》，内容为今欠到石高杨131366元，到4月30日归还。被告韦文海作为还款担保人在该《欠条》上签名。2013年底经华盛公司结算，被告向前完成工程量285000立方米，按每立方11元计算，所得工程款3135000元。2014年1月3日原告向法院起诉请求被告向前偿还人民币131366元，被告韦文海对该欠款负连带清偿责任。被告向前提出反诉，要求原告支付工程土方款327101元及利息，支付生活费用、工地办公费用19585元。 本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷，围绕当事人的争议焦点，需分析原告与被告、第三人签订的《土石方工程内部协议书》是否合法有效以及被告向原告出具的《欠条》上欠款的性质。 一、关于被告向前所欠原告人民币131366元是否属于工程款，被告向前应否偿还的问题。原告与被告、第三人签订的《土石方工程内部协议书》为各方真实意思表示，合法有效。庭审中，原告与被告、第三人均认可被告向前所欠原告人民币131366元属于原告垫付的工程款即车队运费。本案中，原告与被告、第三人签订的《土石方工程内部协议书》第七条约定：甲方负责出资1500000元，以工程实际所需垫付为准。其中200000元用于乙方与建设单位签订合同时以乙方名义交付给建设单位的履约保证金，1300000元根据工程进度交给乙方，用于开支机械进场费用、15日一结的车辆土方运输费用、人工伙食费用等，该款在本工程完工时退还给甲方。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”本案中当事人对垫资已作出明确约定，故原告有权请求按照约定返还垫资，被告向前应当偿还原告人民币131366元。 二、关于被告韦文海应否承担保证责任的问题。原告代被告向前垫付车队运费131366元，被告向前因此于2013年4月2日向原告出具一张《欠条》，约定4月30日归还。该《欠条》合法有效。被告韦文海在该欠条上作为还款担保人签名，但未约定保证方式和保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告韦文海的担保方式为连带责任保证。原告与被告韦文海未约定保证期间，原告起诉时距约定还款时间已超过六个月，故被告韦文海免除保证责任。 三、关于被告向前反诉要求原告支付土方工程款327101元和生活费用、工地办公费用19585元有无依据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告提出原告尚欠被告向前工程款人民币327101元以及生活费用、工地办公费用19585元，未能提供相关证据证实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告向前提出反诉，但提供的证据不能证明其反诉请求，要承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告向前偿还原告石高杨人民币131366元； 二、驳回被告向前的反诉请求。 本诉受理费2927元，反诉受理费6500元，由被告向前负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本3份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费9427元（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄家峰 代理审判员  李宏琼 人民陪审员  黄 硕 二〇一四年七月二日 书 记 员  何 如 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第六条第一款当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。