wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0674号
上诉人（原审被告）卢振新。
被上诉人（原审原告）秦德伟。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
原审被告田建军。
上诉人卢振新因与被上诉人秦德伟、原审被告田建军买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第1512号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2013年7月27日，秦德伟与卢振新签订编号为：Z-M-201307017《煤炭购销合同》一份，由卢振新向秦德伟购买原煤，约定月供应量2000吨，基准单价660元／吨（含税），合同总价款为1320000元；结算方式为：货到港并取得双方质量确认后，卢振新须付该批次货物价值总额的70%，10日内支付剩余的30%的媒款，秦德伟给卢振新开具全额煤款发票；此外，双方还对质量要求、交货地点、验收方式等合同主要条款作了具体约定。2013年8月16日，倪江、田建军作为担保人与秦德伟、卢振新共同签订煤炭付款协议，具体内容为：“秦德伟发往江苏省常熟市煤炭2022吨，因卢振新资金紧缺，于2013年8月16号付款壹拾贰万元正￥120000，于2013年8月19号上午10点钟付款815000元，如果违约，煤炭由秦德伟个人自行处理，卢振新无权干涉，所付12万元作为补偿，不得无礼取闹，此协议由无锡倪江及虞山镇华盛货场总经理田建军担保（港口费用12元／T）由卢振新负责付款，余款30%在卸货后十天内付清（肆拾万）。款付清后，方可拉煤，否则由货场田建军负责”。
原审另查明：在上述煤炭付款协议中“款付清后，方可拉煤，否则由货场田建军负责”的内容，系在双方签订煤炭付款协议后由秦德伟所添写。
原审又查明：2013年8月19日，卢振新收到秦德伟交付的原煤，共计2024.37吨，应付秦德伟货款为1336084.20元。
原审庭审中，卢振新认为其已先后支付货款1040000元，尚欠291084.20元。秦德伟则认为，其只收到卢振新货款985000元，愿意在卢振新付清剩余货款351084.20后，开具相应发票给卢振新。
以上事实，有秦德伟提交的《煤炭购销合同》、煤炭付款协议、进场煤炭日报表以及当事人陈述等在案佐证。
原审原告秦德伟的诉讼请求为：判令卢振新立即给付货款351084.20元、并支付自2013年8月29日起至判决确定的付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；田建军对卢振新的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由卢振新、田建军承担。
原审法院认为，秦德伟与卢振新之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据现有证据，卢振新结欠秦德伟货款351084.20元的事实清楚，证据充分。由于卢振新未履行付款义务而引起纠纷，责任在卢振新。故对秦德伟要求卢振新支付货款351084.20元的诉讼请求予以支持。卢振新认为其已支付货款1040000元，尚欠秦德伟货款291084.20元，因其未能提供充分有效证据证明其该主张，故对该抗辩意见不予采信。卢振新逾期支付货款，秦德伟有权要求卢振新支付逾期付款利息，现秦德伟要求卢振新支付自2013年8月29日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。田建军在煤炭付款协议上明确为卢振新的煤款进行担保，并在保证期间内，故田建军应对被告卢振新的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、卢振新于判决生效之日起十日内给付秦德伟货款人民币351084.20元，并支付自2013年8月29日起以货款本金351084.20元为基数，按照同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止的逾期付款利息。二、田建军对卢振新上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费3348元、保全费2320元，合计5668元，由卢振新、田建军负担。
上诉人卢振新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：卢振新已按《煤炭购销合同》约定向秦德伟支付70%货款即104万，其实际结欠秦德伟291084.20元，待其验收煤炭质量合格后，由秦德伟出具相应发票，卢振新才将货款付清。秦德伟主张卢振新仍结欠351084.20元，但其中有6万元是卢振新妻子陈窝寓现金交给王静，一审法院未查清双方争议的6万，迳行判决不当。请求二审法院查清6万现金事实，并依法改判。
秦德伟答辩称：秦德伟未收到卢振新所述的6万现金，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，卢振新向本院提交电话录音一份，主张秦德伟同意卢振新提出的166000元的协商方案。秦德伟委托代理人认为上述录音中秦德伟并未明确同意上述协商方案，且秦德伟实际也不同意。
二审庭审中，卢振新妻子陈窝寓到庭陈述6万现金的付款经过，主张其在2013年9月21日上午10时30分左右，在明日星城农业银行取现6万，交给秦德伟老婆王静，王静当时即存入其外地农行卡，卡号同《煤炭购销合同》上显示的王静卡号一致。二审另查明，《煤炭购销合同》上载明王静卡号为62×××13。秦德伟对陈窝寓陈述不予认可，向本院提交王静上述卡号于2013年9月8日至2014年3月2日期间的明细对账单原件（由枣庄滕州市支行级索办事处盖章确认），主张2013年9月21日上述卡号并未有6万入账，卢振新方陈述不属实。卢振新对上述对账单真实性不予认可，坚持认为陈窝寓给了王静6万现金。
上述事实，由卢振新提交的电话录音、付款经过说明，秦德伟提交的煤炭购销合同、明细对账单及当事人陈述等在案佐证。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，双方争议的焦点在于涉案煤炭余款实际金额及是否已达支付条件。秦德伟主张卢振新实际结欠其煤炭余款351084.20元，而卢振新主张有6万系其妻子陈窝寓现金给付并由王静当日存入其卡号为62×××13的农行卡，其实际结欠秦德伟291084.20元。关于双方争议的现金6万，秦德伟提交了王静上述卡号自2013年9月8日至2014年3月2日期间的明细对账单，但上述对账单显示2013年9月21日该卡号并无6万入账，卢振新主张缺乏事实依据，本院不予支持。涉案《煤炭购销合同》第六条约定，货到港并取得双方质量确认后，卢振新即须支付秦德伟该批货物价值总额的70%煤款；秦德伟收到此批70%的煤款后即可卸货（卸货时限为五个工作日），10天内卢振新支付秦德伟剩余的30%的煤款；秦德伟给卢振新开具全额的煤款发票。根据上述约定，涉案煤炭质量确认应在卢振新支付70%煤款前，现卢振新主张待其验收煤炭质量合格并由秦德伟出具相应发票后才付清煤炭余款，与合同约定不符，本院不予支持，卢振新应按约及时支付秦德伟剩余煤款351084.20元。
综上，上诉人卢振新的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6696元，由上诉人卢振新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 叶 刚
代理审判员 沈军芳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 闻 艺
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白少民初字第60号
原告李某甲，女，1982年4月29日出生。
被告赵某甲，男，1977年11月6日出生。
委托代理人刘文，贵州典正律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告李某甲诉被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序�开开庭进行了审理。原告李某甲到庭、被告赵某甲的委托代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲与被告赵某甲原系夫妻关系，双方于2013年离婚。双方生有一女儿赵某某，现由被告赵某甲抚养。由于被告赵某甲长期不管女儿，女儿由爷爷奶奶抚养。爷爷奶奶在工作，没有时间，也没有精力照顾女儿。女儿长期得不到应有的生活及教育条件。原告李某甲去看女儿，奶奶百般阻挠，不让看。请求判令：一、变更抚养关系，女儿赵某某由原告李某甲抚养；二、诉讼费由原告李某甲承担。
被告赵某甲答辩称：一、双方经法院调解离婚时约定女儿赵某某由被告赵某甲抚养。该约定对双方具有约束力。二、离婚前，女儿赵某某主要由被告赵某甲照管。离婚后，被告赵某甲对女儿赵某某关怀备至，精心呵护，视其为掌上明珠。祖父母有能力、有条件，也愿意帮助照顾女儿赵某某。被告赵某甲工作稳定、身体健康、关爱女儿，没有不利于女儿健康成长的情形。三、被告赵某甲没有《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条规定的不适宜抚养孩子的情况，原告李某甲诉请变更抚养关系没有法律依据。
经审理查明：原告李某甲与被告赵某甲原系夫妻关系。双方于2009年9月23日生育一女赵某某。2013年8月13日，双方经本院协议离婚。协议还约定女儿赵某某由被告赵某甲抚养。目前赵某某随爷爷奶奶在凤岗县生活。2013年12月2日，双方就房屋、贷款归还，以及抚养关系变更等问题达成协议。该次协议约定变更抚养关系，女儿赵某某由原告李某甲抚养。同年12月18日，双方又就前述协议所涉内容签订《离婚后房屋处分协议》。关于抚养问题，协议约定女儿赵某某抚养权归被告赵某甲。
以上事实，有（2013）白民初字第1101号民事调解书、《离婚后房屋处分协议》，以及庭审笔录在案证明。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，原告李某甲与被告赵某甲经本院调解离婚时，已约定女儿赵某某由被告赵某甲抚养。现原告李某甲诉请变更抚养关系，应符合以上司法解释规定的情形。从举证情况看，原告李某甲未能举证证明被告赵某甲有不利于女儿赵某某健康成长的情形。原告李某甲虽提供了双方签订的变更抚养关系的协议，但在该协议之后，双方又重新签订了女儿抚养权归被告赵某甲，此前关于抚养权的协议自动失效的协议。因此，双方通过签订最后一次协议，已明确女儿赵某某仍由被告赵某甲抚养。被告赵某甲表示，其与女儿赵某某，以及爷爷奶奶与孙女赵某某的感情都很好；现女儿赵某某暂时和爷爷奶奶一起生活，待其读书时会接回贵阳上学。综上所述，本院认为原告李某甲无变更抚养关系的理由，女儿赵某某由被告赵某甲抚养没有不利于其健康成长的情形。故对原告李某甲提出的变更抚养关系的诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一四年九月十八日
书记员 李 玉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白少民初字第60号
原告李某某，女。
被告赵某某，男。
委托代理人刘文，贵州典正律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告李某某诉被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭、被告赵某某的委托代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告赵某某原系夫妻关系，双方于2013年离婚。双方生有一女儿赵某甲，现由被告赵某某抚养。由于被告赵某某长期不管女儿，女儿由爷爷奶奶抚养。爷爷奶奶在工作，没有时间，也没有精力照顾女儿。女儿长期得不到应有的生活及教育条件。原告李某某去看女儿，奶奶百般阻挠，不让看。请求判令：一、变更抚养关系，女儿赵某甲由原告李某某抚养；二、诉讼费由原告李某某承担。
被告赵某某答辩称：一、双方经法院调解离婚时约定女儿赵某甲由被告赵某某抚养。该约定对双方具有约束力。二、离婚前，女儿赵某甲主要由被告赵某某照管。离婚后，被告赵某某对女儿赵某甲关怀备至，精心呵护，视其为掌上明珠。祖父母有能力、有条件，也愿意帮助照顾女儿赵某甲。被告赵某某工作稳定、身体健康、关爱女儿，没有不利于女儿健康成长的情形。三、被告赵某某没有《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条规定的不适宜抚养孩子的情况，原告李某某诉请变更抚养关系没有法律依据。
经审理查明：原告李某某与被告赵某某原系夫妻关系。双方于2009年9月23日生育一女赵某甲。2013年8月13日，双方经本院协议离婚。协议还约定女儿赵某某由被告赵某某抚养。目前赵某甲随爷爷奶奶在凤岗县生活。2013年12月2日，双方就房屋、贷款归还，以及抚养关系变更等问题达成协议。该次协议约定变更抚养关系，女儿赵某甲由原告李某某抚养。同年12月18日，双方又就前述协议所涉内容签订《离婚后房屋处分协议》。关于抚养问题，协议约定女儿赵某甲抚养权归被告赵某某。
以上事实，有（2013）白民初字第1101号民事调解书、《离婚后房屋处分协议》，以及庭审笔录在案证明。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告李某某与被告赵某某经本院调解离婚时，已约定女儿赵某某由被告赵某某抚养。现原告李某某诉请变更抚养关系，应符合以上司法解释规定的情形。从举证情况看，原告李某某未能举证证明被告赵某某有不利于女儿赵某某健康成长的情形。原告李某某虽提供了双方签订的变更抚养关系的协议，但在该协议之后，双方又重新签订了女儿抚养权归被告赵某某，此前关于抚养权的协议自动失效的协议。因此，双方通过签订最后一次协议，已明确女儿赵某甲仍由被告赵某某抚养。被告赵某某表示，其与女儿赵某甲，以及爷爷奶奶与孙女赵某甲的感情都很好；现女儿赵某甲暂时和爷爷奶奶一起生活，待其读书时会接回贵阳上学。综上所述，本院认为原告李某某无变更抚养关系的理由，女儿赵某甲由被告赵某某抚养没有不利于其健康成长的情形。故对原告李某某提出的变更抚养关系的诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一四年九月十八日
书记员 李 玉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第555-2号
申请人：岳洪良，淄博服装一厂职工。
被执行人：毛相玲，淄博服装一厂职工。
申请执行人淄博市博山区岳洪良与被执行人毛相玲离婚纠纷一案，博山区人民法院于2005年9月29日作出的（2005）博民初字第1561号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人岳洪良社于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人岳洪良的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2005）博民初字第1561号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一五年十一月九日
书记员 焦 琦
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3926号
原告陆建国。
委托代理人俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
委托代理人朱长根。
被告汤新萍。
原告陆建国与被告汤新萍不当得利纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王秋红独任审判，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告陆建国及委托代理人俞中炎、朱长根，被告汤新萍均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆建国诉称，2010年5月，原告通过被告介绍，挂靠在上海南晓消防工程设备有限公司（以下简称南晓消防公司），对外承揽了上海市卢湾区鲁班大楼的消防工程项目。该工程竣工后，由被告到南晓消防结算了全部工程款，之后被告仅给付原告部分款项，尚有人民币（以下币种均为人民币）175，000元未支付。2011年6月14日，被告出具欠条一份，确认欠款事实。嗣后，被告未归还原告欠款，故原告诉至法院请求判令被告汤新萍返还所欠工程款175，000元及利息28，700元（计算方式：自2011年6月15日起至2014年3月，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
原告为证实其主张，向本院提供欠条1份，证明被告汤新萍欠陆建国工程款175，000元的事实。
被告汤新萍辩称，2010年，原告陆建国有消防工程需要找挂靠单位，经朋友介绍，其与原告认识，并由其介绍陆建国到南晓消防公司办理挂靠，当时三方约定，管理费抽取7%，其中1%是给陆新萍的居间费，2010年这笔陆建国与南晓消防公司的工程款是其去结算的，确实有175，000元没有支付给原告，但2011年至2014年原告应支付的居间费已经抵偿超过该笔款项，故其不再支付175，000元及其利息。
经开庭审理，当事人举证、质证，本院确认事实如下：
2010年5月，原告通过被告汤新萍介绍挂靠在南晓消防公司，并对外承接了上海市卢湾区鲁班大楼的消防项目。项目竣工后，被告汤新萍与南晓消防公司结算了全部工程款项，被告汤新萍尚余175，000元工程款未支付给原告。2011年6月14日，汤新萍出具欠条一份，载明：“汤新萍欠陆建国工程款人民币大写：壹拾柒万伍仟元（￥175，000）。签名：汤新萍2011年6月14日。2013年5月21日，汤新萍在该份欠条上再次签名，确认欠款数额。之后，被告汤新萍未归还工程款175，000元，遂涉讼。
本院认为，根据本院查明的事实，被告对原告通过其介绍挂靠南晓消防公司、尚欠原告工程款175，000元的事实不持异议，本院予以确认。被告辩称，双方存在居间关系，要求在本案工程款中扣除2011年至2014年被告应得的居间费。对此，原告不予认可，故本案暂不处理，被告可通过其他方式另行解决。至于利息，因原、被告双方并未约定利息，故原告主张中的逾期利息应从2014年6月26日起诉时开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
被告汤新萍自本判决生效之日起十日内支付原告陈陆建国人民币175，000元，并支付该款自2014年6月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，356元，减半收取计2，178元，由被告陆建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王秋红
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行驶权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00326号
任东：
你（单位）与宋风刚其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02436号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二十一日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11687号
上诉人（原审被告）：李会涛，男，汉族，1972年10月15日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李松涛，男，汉族，1983年8月16日生，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人：王斌祥，该行董事长。
委托诉讼代理人：闫光辉，男，汉族，1969年9月12日生，住河南省新密市。该行职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
原审被告：郑州市泽丰实业有限公司，住所地新密市城区长乐路北段东侧。
法定代表人：周文广。
委托�讼代理人：李松涛，男，汉族，1983年8月16日生，住河南省新密市。该公司经理。
原审被告：李松涛，男，汉族，1983年8月16日生，住河南省新密市。
上诉人李会涛因与被上诉人河南新密农村商业银行股份有限公司、原审被告郑州市泽丰实业有限公司、原审被告李松涛金融借款合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李会涛经慎重考虑于2016年12月16日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，李会涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李会涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法�效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李会涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十二月二十日
书记员 张赫男
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1680号
原告王飞。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告中盾信安科技（江苏）有限公司。
法定代表人刘广建，总经理。
被告贾银洪。
以上两被告共同委托代理人陈东升，江苏理华律师事务所律师。
被告宝应县顺泰纸业有限公司。
法定代表人陆家顺，董事长。
被告陆家顺。
被告贾迎芳。
委托代理人陆家顺。
原告王飞与被告中盾信安科技（江苏）有限公司、贾银洪、宝应县顺泰纸业有限公司、陆家顺、贾迎芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日，同年11月4日两次公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人陈书军，被告中盾信安科技（江苏）有限公司、贾银洪的共同委托代理人陈东升，被告宝应县顺泰纸业有限公司的法定代表人陆家顺，被告陆家顺，被告贾迎芳的委托代理人陆家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：2013年5月12日，第一被告因经营需要向原告借款200万元，约定借款期限30天，第二、第三、第四、第五被告为借款提供担保，以上事实由被告立据为凭。现原告经多次催要，被告只归还1500000元，剩余500000元未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令第一被告立即偿还借款人民币500000元及利息9000元（计算至2013年9月11日），要求第二、第三、第四、第五被告对上述借款承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告中盾信安科技（江苏）有限公司辩称：借条是真实的，但借款没有实际支付，借贷关系不成立。
被告贾银洪辩称：借款合同不成立，借贷关系没有实际发生，担保行为没有实际发生，请求法庭驳回原告的诉求。
被告宝应县顺泰纸业有限公司、陆家顺、贾迎芳共同辩称：借款是由我（宝应县顺泰纸业有限公司）和陆钦涛借的，原告并没有当场参加，我的借条是打给陆钦涛的，王飞是陆钦涛手下的人。还款我还给陆钦涛，由陆钦涛指令还款到什么地方，我就还到什么地方，借到的2000000元我已实际归还1900000元。
经审理查明：2013年5月12日，被告中盾信安科技（江苏）有限公司向原告出具借条一份，载明借款2000000元，借款期限为30天，被告贾银洪、宝应县顺泰纸业有限公司、陆家顺、贾迎芳对该借款签字、盖章提供了担保，借条载明：“今借到人民币贰佰万元整（￥200万元），（还款期限叁拾日），借款单位：中盾信安科技（江苏）有限公司（印章），法人代表：刘广建，2013.5.12，担保单位：宝应县顺泰纸业有限公司（印章），宝应县顺泰纸业有限公司财务专用章（印章）、贾迎芳、陆家顺、贾银洪，2013.5.12”。
另查明，2013年5月16日，案外人朱某根据原告要求将2010000元人民币转帐到被告宝应县顺泰纸业有限公司帐户，宝应县顺泰纸业有限公司收到款项后将2000000元转帐至被告中盾信安科技（江苏）有限公司帐户。此后，被告中盾信安科技（江苏）有限公司曾向被告宝应县顺泰纸业有限公司、陆家顺帐户转入1000000元、500000元，被告陆家顺随后将该两笔款项转帐至案外人朱某帐户，用于偿还本案2000000元借款。
以上事实，有借条、证人朱某证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告中盾信安科技（江苏）有限公司向原告出具借条，表达借款的意思表示，本案借条由原告掌握，案外人朱某根据原告要求转帐至担保人帐户，担保人随后将该笔款项转至借款人名下，表明被告中盾信安科技（江苏）有限公司已实际获得该笔借款。被告中盾信安科技（江苏）有限公司向担保人转帐1000000元、500000元，担保人分别直接转帐至原告指定的帐户用于偿还本案借款。因此，本院认为本案借款出借人为原告王飞，借款人为被告中盾信安科技（江苏）有限公司，中盾信安科技（江苏）有限公司未能履行部分还款义务，应当承担本案全部责任。被告陆家顺认为已偿还1900000元，仅提供证据短信一条，用以证明其根据案外人陆钦桃的要求向他人转帐200000元，应作为本案的还款，对此，原告不予认可。本院认为，被告陆家顺无证据证明该转帐行为系原告的意思表示，因此该笔转帐不能认定为对本案的还款。被告陆家顺如认为转帐错误，可向案外人主张不当得利。原告主张借款利息9000元（计算至9月11日），因双方约定了还款期限，被告超期履行，应承担逾期利息，原告主张的利息应以500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月12日计算至9月11日，原告主张的金额不超出法律规定，本院予以支持。被告贾银洪、宝应县顺泰纸业有限公司、陆家顺、贾迎芳在借条上签名担保，对担保方式未作约定，依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中盾信安科技（江苏）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王飞借款人民币500000元及利息9000元；
二、被告贾银洪、宝应县顺泰纸业有限公司、陆家顺、贾迎芳对上述还款负连带清偿责任；
三、被告贾银洪、宝应县顺泰纸业有限公司、陆家顺、贾迎芳承担连带清偿责任后，有权向被告中盾信安科技（江苏）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，由被告中盾信安科技（江苏）有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8890元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郝 松
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第105号
原告：倪××。
委托代理人（特别授权）：张××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：金××。
被告：高×。
被告：永嘉县沙××镇××村村民委员会。住所地浙江
省××沙××镇××村。
法定代表人：陈丙。
原告倪××为与被告陈甲、陈乙、金××、高×、永嘉
县沙××镇××村村民委员会租赁合同纠纷一案，于2010年3
月19日向本院起诉。本院于同日受理后，适用普通程序审理，
依法组成合议庭，于2010年6月22日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告倪××及其委托代理人张××到庭参加诉
讼，被告陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告陈乙
、金××、高×、永嘉县沙××镇××村村民委员会经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪××诉称：2006年5月间，被告陈甲因承包工程需
要而向原告租用挖机，双方口头约定每月租金为26000元，驾
机人员的住宿、伙食均由被告负责安排。后原告即安排驾机人员随挖机为原告施工。2006年8月21日施工完毕，双方经结算
，施工共75天，共计挖机租金65000元，被告陈甲向原告出具
欠条一份，并称待整个工程完成后付清欠款。但在结算后，被
告陈甲便下落不明，致使原告无法催讨租金。后经原告了解，
被告陈甲是为被告陈乙、金××、高×等人建厂房施工，被告
永嘉县沙××镇××村村民委员会又不为原告指明工程发包单
位。故诉请法院判令被告陈乙支付原告挖机租金65000元并赔
偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率从20
10年3月19日起算至判决确定的履行之日止；被告陈乙、金×
×、高×、永嘉县沙××镇××村村民委员会对上述款项承担
连带清偿责任。
审理过程中，原告自愿放弃要求被告陈乙、金××、高
×、永嘉县沙××镇××村村民委员会对租金承担连带清偿责
任的诉讼请求。
为了证明起诉的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份。
2、被告陈甲查询信息证明及人口基本信息查询单各一份
，以证明被告陈甲身份。
3、欠条一份，以证明被告陈甲欠原告租金65000元的事
实。
被告陈甲、被告陈乙、金××、高×、永嘉县沙××镇
××村村民委员会均未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，虽因五被告未到庭而未进行质证，
但经审理核对，尚未发现有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、真实性和关联性等特征，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：被告陈甲曾向原告租用挖机
，2006年8月21日经双方结算，被告陈甲欠原告挖机租金共计6
5000元，被告陈甲向原告出具欠条一份。后被告陈甲一直未向
原告支付该笔租金。
本院认为：被告陈甲向原告租赁挖机的事实清楚，证据
充分，由此产生的债权债务关系合法有效，依法受法律保护。
现原告要求被告支付租金，本院予以支持。原告自愿放弃要求
被告陈乙、金××、高×、永嘉县沙××镇××村村民委员会
承担连带责任的诉讼请求，属原告自行处分自己的民事权利和
诉讼权利，符合法律规定，本院予以照准。被告陈甲未及时履
行付款义务，造成了原告的利息损失，现原告要求被告赔偿催
告后的利息损失，利息按银行同期利率从2010年3月19日即起
诉之日起至履行完毕之日止，该主张符合法律规定，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百一十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈甲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告倪
××租金65000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期
贷款基准利率从2010年3月19日起算至判决确定的履行之日止
；
如被告陈甲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
1425元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 徐 力
人民陪审员 潘光二
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 孔孜孜
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1159号
罪犯刘东，男，汉族，1993年11月17日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）丽中刑初字第2号刑事判决，认定刘东犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，并处罚金16万元（已支付）（刑期自2011年8月4日起至2020年8月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯刘东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年11月至2014年2月获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，被评为2013年度改造积极分子。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的刘东在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑11个月（刑期至2019年9月3日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏 颖
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第605号
原告：叶某。
被告：朱某。
原告叶某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，原告叶某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告叶某承担。
审判员 陆海碧
二〇一五年七月三日
书记员 范梦峥
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02720号
原告：蒯某，女，1969年2月17日出生，汉族，农民，安徽省肥东县白龙镇快乐村蒯大组。
被告：张某甲，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告蒯某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告蒯某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒯某诉称：原告系童养媳。××××年××月在父母包办下与被告举行婚礼，后在费集乡人民政府补办了结婚登记手续。婚生女孩张某丙，已成年，男孩张某乙，20虚岁，读高中。共同生活期间，被告不仅性格暴躁，双方没有共同语言，而且嗜酒，酒后对原告非吵即打。同时被告染有赌博恶习，对家庭不管不问。随着时间的推移，被告是上述行为愈演愈烈，打工收入独揽，不尽家庭义务，不与原告交流沟通，原告到了无法忍受的地步。请求判令：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养至独立生活止，被告一次性给付抚养费10万元；3、双方共有的位于店埠镇镇北村王小郢组住房一套归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
张某甲未作答辩。
经审理查明：原告蒯某从小在被告张某甲家生活，成年后，在双方父母安排下举行婚礼。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女孩，取名张某丙。××××年××月××日，生育一男孩，取名张某乙。婚后，由于双方缺少言语沟通，感情逐渐淡薄，原告遂以诉称理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、婚姻状况证明等证实。
本院认为：原告蒯某与被告张某甲登记结婚，双方的夫妻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚前在一起生活多年，有一定的感情基础，婚后也在一起生活20多年，家庭关系稳定。原告未能提供证据被告的行为伤害了夫妻感情，故本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要双方增加沟通，双方仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒯某的诉讼请求
本案受理费200元，减半收取为100元，由蒯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一四年九月十一日
书记员 王永波
收款单位：肥东县会计核算中心。
开户行：中国工商银行肥东县支行。
账号：13×××29-1062。
注：通过银行转款的，请使用上述账号；通过网银转款的，请使用13×××29账号，另外备注：1062（法院）；收款单位及开户行不变。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初453号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人谢云峰，男，1973年11月29日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省襄阳市樊城区，在厦暂住湖里区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人谢云峰涉嫌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月17日晚21时许，被告人谢云峰到厦门市思明区湖滨北路123号厦门广播电视中心大楼，从九楼后勤室偷拿A0903室的钥匙后，进入A0903办公室，盗走被害人薄某放在办公室内价值共计人民币5469元的香烟及酒，包括：价值人民币1000元/条的“南京九五之尊”香烟2条、价值人民币1000元的“黄鹤楼1916”香烟1条、“黄鹤楼2022”香烟1条、价值人民币500元的“黄鹤楼峡谷情”香烟1条、价值人民币200元的“七匹狼通仙”（两包装）香烟1盒、价值人民币100元/包的“黄山天都”香烟3包、价值人民币100元的“黄鹤楼1916”香烟1包、价值人民币1369元的“贵州飞天”茅台酒1瓶。得手后，被告人将部分香烟销赃。
2017年1月22日0时许，公安民警在厦门市湖里区禾山路230号银龙酒店610室抓获被告人谢云峰，缴获上述被盗的“贵州飞天”茅台酒1瓶、“黄山天都”香烟3包及作案工具灰色“特步”牌双肩包1个，并追回被销赃的“黄鹤楼2022”香烟一条及“七匹狼通仙”（两包装）香烟1盒。案发后，上述缴获的赃物已由公安机关发还被害人。在本案审理过程中，被告人谢云峰向本院预缴退赔款人民币3600元。
公诉机关认为被告人谢云峰具有到案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役三个月至六个月，并处或单处罚金人民币一千元以上五千元以下。
被告人谢云峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢云峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。预缴在案的退赔款发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢云峰犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）
二、预缴在案的退赔款人民币3600元发还被害人薄某。
三、扣押在案的作案工具灰色“特步”牌双肩包1个由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （许晓琳）
二〇一七年四月二十一日
代书记员（ 温梦 霏）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，则应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初453号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人谢云峰，男，1973年11月29日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省襄阳市樊城区，在厦暂住湖里区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人谢云峰涉嫌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年1月17日晚21时许，被告人谢云峰到厦门市思明区湖滨北路123号厦门广播电视中心大楼，从九楼后勤室偷拿A0903室的钥匙后，进入A0903办公室，盗走被害人薄某放在办公室内价值共计人民币5469元的香烟及酒，包括：价值人民币1000元/条的“南京九五之尊”香烟2条、价值人民币1000元的“黄鹤楼1916”香烟1条、“黄鹤楼2022”香烟1条、价值人民币500元的“黄鹤楼峡谷情”香烟1条、价值人民币200元的“七匹狼通仙”（两包装）香烟1盒、价值人民币100元/包的“黄山天都”香烟3包、价值人民币100元的“黄鹤楼1916”香烟1包、价值人民币1369元的“贵州飞天”茅台酒1瓶。得手后，被告人将部分香烟销赃。2017年1月22日0时许，公安民警在厦门市湖里区禾山路230号银龙酒店610室抓获被告人谢云峰，缴获上述被盗的“贵州飞天”茅台酒1瓶、“黄山天都”香烟3包及作案工具灰色“特步”牌双肩包1个，并追回被销赃的“黄鹤楼2022”香烟一条及“七匹狼通仙”（两包装）香烟1盒。案发后，上述缴获的赃物已由公安机关发还被害人。在本案审理过程中，被告人谢云峰向本院预缴退赔款人民币3600元。公诉机关认为被告人谢云峰具有到案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役三个月至六个月，并处或单处罚金人民币一千元以上五千元以下。被告人谢云峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢云峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。预缴在案的退赔款发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢云峰犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）二、预缴在案的退赔款人民币3600元发还被害人薄某。三、扣押在案的作案工具灰色“特步”牌双肩包1个由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 （许晓琳）二〇一七年四月二十一日代书记员（ 温梦 霏）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，则应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0107号
原告胡某。
被告李某。
本院于2014年2月13日受理原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告胡某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半），由原告胡某负担。
审判员 徐瑛
二〇一四年三月三日
书记员 邹祎
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初8417号
原告徐希子，男，汉族，1979年9月13日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：xxxx。
委托诉讼代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码xxxx。
负责人吴素霞，系总经理。
委托诉讼代理人李文超，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告徐希子诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐希子委托诉讼代理人郭建华，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人李文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐希子诉称，2017年2月12日21时10分，原告徐希子驾驶冀xx**车顺251省道由北向南行驶至义院口路段时，因车辆超速措施不当，侧翻路旁沟中，造成车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，徐希子承担此次事故的全部责任。本次事故给原告造成损失如下：车损37319元、公估费2240元、吊车费2000元，共计41559元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计41559元并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对保险期间内对原告造成的合理合法的损失在驾驶员驾驶证车辆行驶证经年检合法有效并没有其他免赔事项的前提下按保险约定和投保车辆在事故中承担的责任比例依法赔偿，原告车损鉴定价格过高，原告还应提供修车发票及维修明细证明其实际损失，诉讼费、公估费不予承担。
原告徐希子为支持其主张提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明2017年2月12日，发生了徐希子负全部责任的交通事故；
2、徐希子身份证复印件一份，机动车驾驶证复印件一份，机动车行驶证复印件一份，证明徐希子是冀xx**号车辆所有人，事发时该车在检验有效期内，司机徐希子有机动车驾驶证；
3、交强险及商业险保单原件各一份，证明冀xx**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交通强制保险及车损险56640元并不计免赔，事故发生在保险期间内；
4、公估报告一份，证明事故造成冀xx**号车辆损失37319元；
5、公估费发票一张，证明原告花费公估费2240元；
6、吊车费票据一张，证明原告花费吊车费2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1、2、3均无异议；证据4鉴定价格过高，原告应提供修车发票及维修明细予以佐证；证据5公估费不属于保险赔偿范围；证据6吊车费金额过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。
经审理查明，2016年2月29日，原告徐希子为其自有车辆冀xx**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了车辆损失险（责任限额为56640元并不计免赔率）等险种，被保险人为原告徐希子，保险期间自2016年3月20日零时起至2017年3月19日二十四时止。合同签订后，原告徐希子依约缴纳了保险费，保险合同成立。
2017年2月12日21时10分，原告徐希子驾驶上述投保车辆冀xx**号车顺251省道由北向南行驶至义院口路段时，因车辆超速措施不当，侧翻路旁沟中，造成车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，徐希子承担此次事故的全部责任。
事故发生后，经原告徐希子申请，我院依法于诉前对外委托至河北千美保险公估有限公司对原告所有的冀xx**号车的车辆损失进行评估。河北千美保险公估有限公司于2017年4月13日出具公估报告，认为冀xx**号车车辆损失金额为37319元。在事故处理中，冀xx**号车还产生吊车费2000元、公估费2240元。
以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告徐希子与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。
关于损失的确定：
1、车辆损失：原告徐希子所有的冀xx**号车的车损金额经法院依法委托，由专业鉴定机构出具公估报告认定为37319元，此部分损失为原告因此次事故导致的实际损失，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称鉴定价格过高，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未能提交合法有效的证据证明原告提交的公估报告存在瑕疵或错误，亦未能提交合法有效的证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的抗辩不予认可；综上，本院酌定以河北千美保险公估有限公司出具的公估报告作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为37319元，此部分损失属于车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿；
2、吊车费、公估费：原告徐希子所有的冀xx**号车在事故中产生的吊车费2000元、公估费2240元，共计4240元，是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于车辆损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告徐希子车辆损失37319元元、吊车费2000元、公估费2240元，共计41559元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐希子损失41559元。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取419.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 党 玮
二〇一七年九月二十一日
书记员 史孟蕊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初626号
原告林华红林某红，农民。
委托代理人潘敦卫，广西罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助者。
被告广西罗城伟隆煤业有限公司。
法定代表人彭光辉彭某辉，该公司总经理。
被告广西罗城伟隆煤业有限公司北陵山煤矿三号井。
负责人黄东黄某，该矿矿长。
原告林华红林某红诉被告广西罗城伟隆煤业有限公司（以下简称“伟隆公司”）、广西罗城伟隆煤业有限公司北陵山煤矿三号井（以下简称“北陵山煤矿三号井”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由代理审判员罗仁长公开开庭进行了审理。原告林华红林某红及其委托代理人潘敦卫到庭参加诉讼，被告伟隆公司和北陵山煤矿三号井经本庭合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告北陵山煤矿三号井属于被告伟隆公司的下属机构，原告于2006年8月至2015年7月在北陵山煤矿三号井打工，属于井下作业人员。2015年3月至8月，被告拖欠原告工资共计5个月，原告索取工资时产生纠纷，经罗城县人民政府、县安监局、县工信局、县劳动局组织的调解，北陵山煤矿三号井与欠薪工人达成“分三次支付完职工及后勤管理所欠工资”的解决方法：“2015年10月10日支付所欠工资的40%，2016年1月31日（春节前）支付所欠工资的40%；2016年5月支付所欠工资的20%”，被告支付前两期80%的欠薪后就不再支付20%即1500元的工资。2016年6月27日，原告向罗城县人事仲裁委员会申请仲裁要求被告支付尚欠工资1500元，后该委员会不予受理。现诉至法院，请求法院判决被告支付原告工资1500元。被告伟隆公司没有答辩也没有向本案提供交证据。
被告北陵山煤矿三号井没有答辩也没有向本案提供交证据。
经审理查明：被告北陵山煤矿三号井属于被告伟隆公司的下属机构，无独立法人资格。原告属于被告北陵山煤矿三号井工人，从事开绞车工作。被告北陵山煤矿三号井没有兑现原告2015年3月至7月的工资共计7500元，2015年9月25日，经罗城县人民政府、县安监局、县工信局、县劳动局等部门的协调，北陵山煤矿三号井出具了《关于解决北陵山煤矿三号井2015年3月—7月职工及后勤管理工资的说明》，内容为“分三次支付完职工及后勤管理所欠工资”即“2015年10月10日支付所欠工资的40%，2016年1月31日（春节前）支付所欠工资的40%；2016年5月支付所欠工资的20%”。北陵山煤矿三号井支付了原告80%工资6000元后就不再支付余下20%工资1500元。2016年6月27日，原告向罗城县人事仲裁委员会申请仲裁要求被告支付尚欠工资1500元，后该委员会以没有签订书面劳动合同为由不受理该申请。2016年6月28日，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、《关于解决北陵山煤矿三号井2015年3月—7月职工及后勤管理工资的说明》、《罗城县人事仲裁委员会不予受理通知书》在卷佐证。
本院认为，劳动者有通过劳动获得劳动报酬的权利。原告在被告处工作，被告尚有1500元工资未支付给原告，原告诉请被告支付工资1500元合法有据，本院予以支持。被告北陵山煤矿三号井属于被告伟隆公司的下属机构，其不具备法人资格和法律规定的合法的用人单位主体资格，不能独立承担民事责任。本案民事责任应由具备法人资格和用人单位主体资格的被告伟隆公司承担。依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告广西罗城伟隆煤业有限公司从本判决生效之日起十日内支付原告林华红林某红工资1500元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广西罗城伟隆煤业有限公司承担。
上述债务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 罗仁长
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谢 达
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执284号
申请执行人邵阳市立信建材科技有限公司。
被执行人湖南长大建设集团股份有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1852号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执284号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘煊熔
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01107号
原告范某，村民。
委托代理人刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，村民。
原告范某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人刘在文和被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告婚前感情一般，婚后，我和被告常为经济等发生矛盾，致夫妻感情日趋淡漠，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉状所称不是事实，我和原告婚前、婚后感情都很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，2002年8月5日补领结婚证。原、被告婚前感情一般，婚后，一度时期夫妻感情尚可，近年来由于双方常为经济等琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告范某与被告徐某甲离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李晓燕
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初2094号
原告李才群，女，1958年1月4日生，汉族，行唐县人。
委托代理人赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告刘香瑞，女，1958年1月21日生，汉族，行唐县人。
委托代理人刘兰瑞，女，1962年10月20日生，汉族，行唐县人。
本院在审理原告李才群诉被告刘香瑞为土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李才群撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李才群负担。
审判员 杨山林
二〇一七年十一月三十日
书记员 岳静怡
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第60号
原告毕占才，男，现住吉林省前郭县。
被告王满秋，男，住吉林省公主岭市。
被告张振昌，男，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告毕占才与被告王满秋、张振昌民间借贷纠纷一案中，原告毕占才于2014年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告毕占才撤回起诉。
案件受理费400元由原告负担200元。
代理审判员 杨 君
二〇一四年三月六日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第60号
原告毕占才，男，蒙古族，吉林省松原市人，现住吉林省前郭县，农民。
被告王满秋，男，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。
被告张振昌，男，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告毕占才与被告王满秋、张振昌民间借贷纠纷一案中，原告毕占才于2014年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告毕占才撤回起诉。
案件受理费400.00元由原告负担200.00元。
代理审判员 杨 君
二〇一四年三月六日
书 记 员 高荣莉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2272号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人莫某，男，于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年8月12日被中山市公安局取保候审，同年11月2日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年12月15日被本院决定取保候审。
辩护人刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3140号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，莫某及其辩护人刘瑾玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月18日中午12时许，被告人莫某驾驶粤T×××××号轻型厢式货车，行驶至中山市火炬开发区××大道××石油加油站对××段，与驾驶粤T×××××号普通二轮摩托车的被害人吴某发生碰撞，致吴某受伤，后经送医抢救无效死亡（经鉴定，吴某符合因钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡）。案发后，莫某留在现场等候公安交警人员处理，归案后如实供述了上述罪行。经公安交警部门认定，莫某承担此事故的全部责任。事故后，莫某已赔偿被害人家属人民币882000元，并已取得对方谅解。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。莫某有自首情节，依法可以从轻处罚。莫某已赔偿被害人家属并取得谅解，依法可以从宽处罚。莫某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控莫某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议本院判处莫某有期徒刑一年至二年的量刑幅度与莫某的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出莫某有自首情节，已赔偿被害人家属并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蒋诗慧
黄丹霞
第3页共3页
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第01927号
原告李旭，女。
原告王成玉，男。
原告宁凤英，女。
原告王姝涵，女。
四原告的委托代理人陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律
师。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。（以下简称中华联合保险公司）
负责人石文成，该公司总经理。
委托代理人周晶，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。（以下简称中国人民保险公司）
负责人李庆文，该公司总经理。
委托代理人王英，该公司职员。
四原告与被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人陈忠瑞、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人周晶、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人王英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告系王家乐的第一顺序继承人。2013年10月2日，钱进在驾驶被告承保交强险的冀B＊＊A**号机动车过程中，与王家乐驾驶的机动车相撞，此次事故造成钱进、王家乐当场死亡。此次事故，经交警部门认定，钱进无证、酒后且超速驾驶左行是事故形成主因，负事故主要责任。事故发生后，交警部门曾多次调解，始终未能调成。原告认为，因被告承保了冀B＊＊A**号机动车的交强险，被告应在交强险死亡伤残赔偿限额下赔付原告11万元，经索要未果，诉于法院，请求依法判如所请。在庭审前，原告因对冀B＊＊A**号机动车的保险信息掌握不准，以为被告中华联合保险公司系其交强险和商业险的共同承保公司，现查明，被告中华联合保险公司承保的系该车的商业险，且含第三者责任险；承保该车交强险的是中国人民保险公司，因此，原告申请追加中国人民保险公司为本案的被告参加诉讼，并请求其在交强责任限额内赔付原告11万元死亡赔偿金。
被告中华联合保险公司辩称：拒绝赔偿。
被告中国人民保险公司辩称：我方承保金乐所有的冀B＊＊A**号小型轿车的交强险，保期2013年3月20日至2014年3月19日，本次事故发生在保险期限内，故依据最高院司法解释第18条第2款规定，我方同意在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告本次交通事故致使王家乐死亡的各项合理损失，我公司赔偿后，再向侵权方及该车车主追偿。
经审理查明：2013年10月2日13时10分，钱进饮酒后无证、超速驾驶金乐所有的冀B＊＊A**号小型轿车沿汤李线由北向南行驶至5公里加300米路段时左行，与对向左行王家乐超速驾驶的辽AT＊＊**号小型轿车相撞，造成两车损坏，钱进、王家乐当场死亡，冀B＊＊A**号小型轿车乘车人林景才、刘兴英受伤经抢救无效死亡，郑海霞受伤的交通事故。此事故经兴城市公安局交通交警大队认定：钱进承担此事故的主要责任，王家乐承担此事故的次要责任，林景才、刘兴英、郑海霞无事故责任。
被告钱进驾驶冀B＊＊A**号小型轿车在被告中国人民保险公司承保了交强险，期限为2013年3月20日至2014年3月19日。王家乐驾驶的辽AT＊＊**号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了商业第三者责任险，期限为2013年8月15日至2014年8月14日。
王家乐系非农业家庭户口。王家乐系王玉成与宁凤英之子，李旭之夫，王姝涵之父。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、户籍证明、村委会和派出所出具的证明、王家乐死亡证明、二份保险单及原、被告陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民人的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条作出特别规定，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过限额的部分，应由肇事双方按过错比例承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，交通事故发生后，交警部门经过现场勘察和调查取证，作出事故认定书，认定钱进承担此事故的主要责任，王家乐承担此事故的次要责任，林景才、刘兴英、郑海霞无事故责任。庭审中各方当事人对此事故认定均无异议，本院依法予以采信。现原告要求冀B＊＊A**号小型轿车（钱进所驾驶的）所投保的保险公司在交强险限额内赔偿其损失110000元，因此，公正的裁决本案，首先要确定原告因王家乐死亡所造成的合理损失是否是110000元，然后根据交强险的理赔规则，结合当事人的诉求，依法确定二被告各自应赔偿原告的数额。
原告方因王家乐死亡，死亡赔偿金应为25578×20年＝511560元、丧葬费为23155元以及其它合理损失超过了110000元，现四原告要求侵权方钱进所驾驶的车辆所投保的中国人民保险公司在交强险限额内赔偿110000元，应依法予以支持。
被告中华联合保险公司只是王家乐所驾驶的辽AT＊＊**号小型轿车所投保的保险公司，王家乐只是辽AT＊＊**号小型轿车的本车人员，不是第三者，故被告中华联合保险公司无责任在交强险限额内向四原告赔偿。
关于本案的受理费由谁负担的问题，因四原告所诉是侵权案件，故此案件受理费应由侵权方负担，但其未起诉侵权人和侵权车辆的所有人，故此费用应由原告负担。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，参照《辽宁省2014度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿四各项损失共计原告110000元。
二、驳回四原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔偿110000元损失的请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1050元，由四原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘宝柱
审判员 刘业旭
审判员 李旭东
二〇一五年四月二十四日
书记员 李英博
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4648号
原告戴凤兴，男，1975年8月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告杨有才，男，1974年3月24日出生，汉族，住南安市。
原告戴凤兴诉被告杨有才买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴凤兴及其委托代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告杨有才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴凤兴诉称，2013年10月17日，被告称其为福田威利牌汽车的经销人员，可以帮原告买车，并要求原告先支付购车款人民币20000元，被告收款后，出具收条一张交原告收执，被告在收款人处签名。被告收款后并没有为原告买车，尔后，原告要求被告返还购车款人民币20000元，被告又以没钱为由推脱。原告为维护自身合法财产权益，特向法院起诉。诉讼请求：判令被告返还原告购车款人民币20000元及占用资金利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告杨有才未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年10月17日，被告杨有才以为原告戴凤兴购买福田威利牌汽车为由，向原告收取购车预付款20000元，被告于收款当日出具其亲笔书写并签名的收条一张交原告收执。被告收款后，至今未能实际交付福田威利牌汽车，也未将收取的预付款退还原告，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还预付款20000元。
以上事实，有原告提供的收条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告戴凤兴与被告杨有才之间的买卖合同关系有被告出具的收条为证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应予以确认。在原告预付部分购车款后，被告未能按照约定实际交付福田威利牌汽车，亦未将预付款20000元返还原告，原告有随时要求被告返还上述购车款的权利，现原告要求被告立即返还购车款20000元，依法有据，本院予以支持。被告杨有才未能及时清偿债务，原告要求其支付占用资金期间的利息损失，合理合法，应予支持，利息损失可自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告杨有才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨有才应于本判决生效之日起十日内返还原告戴凤兴购车款人民币20000元并支付相应的利息损失（利息自2014年8月6日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨有才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄建森
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18900号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告袁希，女，1986年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁希信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁希系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,069.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,069.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3329号
申请执行人ＸＸＸ，男，1946年7月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人韩白娜，女，1947年10月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人奚慰慰，女，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人金绍智，男，1944年2月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告ＸＸＸ、韩白娜、奚慰慰与被告金绍智过失致人死亡罪一案，本院于2016年11月26日作出的（2016）浙0783刑初949号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸＸ、韩白娜、奚慰慰于2017年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月28日向被执行人金绍智公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人ＸＸＸ、韩白娜、奚慰慰已实现债权1万元，未实现债权958573元及利息，现因被执行人在监狱服刑且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年7月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3329号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 吴丽虹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3329号之一
申请执行人ＸＸＸ，男，1946年7月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人韩白娜，女，1947年10月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人奚慰慰，女，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人金绍智，男，1944年2月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783刑初949号刑事附带民事判决书，责令被执行人金绍智履行生效法律文书确定的给付赔偿款1068573元之义务，但其至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人金绍智在巍山派出所的保证金1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨志强
二〇一七年五月二十三日
代书记员 吴丽虹
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第609号
申请执行人王燕与被执行人周咏鸿民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第625号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人借款本金人民币54209.82元及利息、案件受理费581元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人周咏鸿履行了和解协议确定的义务。至此，本案申请人王燕申请结案。
本院认为，双方已达成和解协议，被执行人已履行完毕。申请执行人向本院申请结案，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第625号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十一月二十五日
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执3-1号
申请执行人：苏金华，女，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李煜，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：谢晓燕，女，1967年8月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽冠鑫源制动科技有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：付静，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第第01059号民事调解书，向被执行人李煜、谢晓燕、安徽冠鑫源制动科技有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行该调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人谢晓燕在安徽冠鑫源制动科技有限公司占有150万元的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢晓燕在安徽冠鑫源制动科技有限公司所占有的150万元的股权。
二、冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年二月二十五日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条
对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第158号
上诉人（原审被告）CHENXIAO，澳大利亚联邦国籍。
被上诉人（原审原告）何佳菁。
上诉人CHENXIAO因与被上诉人何佳菁民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商外初字第3-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据双方提交的证据，原被告并未就合同履行地进行过特别约定。何佳菁向本院提起诉讼要求CHENXIAO偿还借款本金及利息，案件争议的标的为给付货币，依据上述法律规定，原告何佳菁作为接收货币的一方，其所在地应确定为本案所涉合同的履行地。因何佳菁的住所地为浙江省杭州市江干区闸弄口新村1幢3单元202室，位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。对被告CHENXIAO提出的将本案移送至上海市静安区人民法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定驳回被告CHENXIAO对本案管辖权提出的异议。
CHENXIAO上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人CHENXIAO现为澳大利亚籍，经常居住地为上海市静安区，按照民事诉讼法的相关规定，应由被告经常居住地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院管辖。
经审理查明，原审原告何佳菁以CHENXIAO为被告向杭州市中级人民法院起诉称：CHENXIAO向何佳菁借款人民币150000元，并出具借条一份，约定借期3个月，月息2%，结算日自2013年3月22日起每月的22日结息，所借款项汇入中国银行杭州文晖支行CHENXIAO的帐户。何佳菁按约于同年3月22日将人民币150000元汇款至CHENXIAO帐户，但CHENXIAO除支付了第一个月的利息3000元外，余下本金和利息一直未偿还。何佳菁多次催讨未果。何佳菁请求判令被告CHENXIAO偿还借款本金人民币150000元，偿还自2013年4月22日起按月息2%计算至被告还清本息之日止的利息（暂算至起诉之日利息人民币为62100元）。
本院认为，根据原审原告的诉称和提供的证据材料，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《借条》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，何佳菁作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审原告何佳菁住所地在浙江省杭州市江干区闸弄口新村1幢3单元202室，属杭州市中级人民法院辖区范围，杭州市中级人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人CHENXIAO称其经常居住地在上海市静安区，但其提供的证据不足以证明该事实。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一五年八月五日
书 记 员 丁 波
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02621号
原告马喜润，男，1958年9月出生，汉族，陕西省人，无业。
被告李香田，男，1963年1月出生，汉族，陕西省人，无业。
被告孟兴爱，女，1967年8月出生，汉族，陕西省人，职业不详，住址同上，系被告李香田之妻。
原告马喜润与被告李香田、孟兴爱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马喜润与被告李香田到庭参加了诉讼，被告孟兴爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马喜润诉称：2013年5月30日，被告李香田向原告借款20万元，约定月利率为2%，借款后被告未向原告支付利息。2014年5月30日，被告给原告偿还了借款本金1.5万元，剩余的借款本金18.5万元重新给原告出具了借据一支。当日被告还给原告出具了2万元的利息条据一支，后偿还了8000元，下欠12000元未予偿还。上述借款本息经原告对此催要未予偿还，且该笔债务系二被告在婚姻关系存续所欠，为夫妻共同债务。故请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金18.5万元及其利息，利息从2014年5月30日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算。二、由二被告偿还原告20万元的利息1.2万元。三、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更第二项诉讼请求的金额为1.1万元。
原告向法庭提交了借据、欠据各一支，证明被告向原告借款18.5万元，约定月利率为1.5%，同时被告还欠原告1.1万元利息的事实。
被告李香田辩称：2012年本被告向原告借款24万元，约定月利率为2.3%，借款后偿还了部分本金及利息。2014年5月30日经双方结算，本被告给原告出具了18.5万元的借据一支，将利息变更为1.5%。同时按2%计算给原告出具了2万元的利息条据一支，后支付了9000元，下欠1.1万元利息未予支付。所欠18.5万元本息未予偿还。现同意由本被告一人偿还借款。
被告李香田未向法庭提交证据。
被告孟兴爱未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
当庭宣读了本院在神木县神木镇永兴办事处调取的证明一份。
庭审质证时，被告李香田对原告提交的证据无异议。原、被告对本院调取的证明均无异议。
经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，故予以采信。本院调取的证明一份，能证明二被告系夫妻关系的事实，故本院予以采信。
经审理查明：被告李香田、孟兴爱二人系夫妻关系。2012年被告李香田向原告马喜润借款24万元，约定月利率为2.3%。2014年5月30日经双方结算，被告李香田给原告出具了18.5万元的借据一支，将利息变更为1.5%。同时按2%计算给原告出具了欠2万元的利息条据一支，后支付了9000元，剩余1.1万元利息未予支付。所欠18.5万元本息经原告催要也未予偿还。
另查：2011年7月7日中国人民银行同期同类三至五年贷款年利率为6.90%，月利率的四倍为2.3%。2012年7月6日中国人民银行同期同类三至五年贷款年利率为6.40%，月利率的四倍为2.13%。
本院认为：原告马喜润与被告李香田之间签订的借款合同合法、有效。因原告马喜润与被告李香田未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告李香田在合理期限内返还。因此，被告应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还借款本息。故原告提出由被告李香田偿还借款本金18.5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时原、被告双方约定借款月利率为1.5%，该利率约定系当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，故本院亦予以支持。原、被告在结算借款利息时按2%的标准计算，未超出法律对利率规定的上限，所欠利息结算清楚，故对原告要求被告李香田支付1.1万元利息之请求本院亦予以支持。被告李香田、孟兴爱二人系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该债务是被告李香田与被告孟兴爱在婚姻关系存续期间产生的，且二被告均未提供相关证据证明其与原告将该债务约定为个人债务，应属夫妻共同债务，故原告要求被告孟兴爱与被告李香田共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李香田、孟兴爱于本判决生效之日起十日内偿还原告马喜润借款本金18.5万元及其利息，利息从2014年5月30日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算。
二、由被告李香田、孟兴爱于本判决生效之日起十日内支付原告马喜润借款利息1.1万元。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告李香田、孟兴爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高晓玲
二〇一五年五月十一日
书记员 王 婧
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00264号
原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司，地址葫芦岛市南票区高桥镇高桥村。
法定代表人刘丽君，该公司董事长。
委托代理人刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告范志刚，男，住葫芦岛市连山区。
被告钟明明，女，住葫芦岛市连山区。
葫芦岛中维房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙警街7号楼3B。
法定代表人赵峰，该公司董事长。
原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司诉被告范志刚、钟明明、葫芦岛中维房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志伟独任审理此案，书记员王擎担任法庭记录，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司委托代理人刘子柱到庭参加了诉讼，被告范志刚、钟明明，被告葫芦岛中维房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司诉称，2013年12月12日，原告与被告范志刚、钟明明签订《借款合同》，编号为211400-2013-12-000XXX。合同约定：被告范志刚、钟明明自原告处借款20万元，用途为经营流动资金，借款期限为自2013年12月12日起至2014年2月11日止，月利率为16‰，违约金为未足额还款部分的20%等。同日，原告与被告葫芦岛中维房地产开发有限公司签订编号为211404001-2013-12-12-0XXX的《保证合同》。合同约定：被告葫芦岛市中维房地产开发有限公司愿为被告范志刚、钟明明的上述借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证。另外，为保障原告实现债权，原告与被告葫芦岛中维房地产开发有限公司签订了《购房协议书》和《房屋回购协议》，表明被告葫芦岛市中维房地产开发有限公司对被告范志刚、钟明明的上述借款本息等承担保证责任。债务履行期限届满后，被告范志刚、钟明明未能依约还本付息，中维公司亦未承担保证责任。无奈诉至本院。请求判令被告范志刚、钟明明偿还原告借款本金20万元，并支付利息和违约金（逾期利息、违约金总额按照年利率24%计算，自2014年5月20日起至实际支付日止）；被告葫芦岛中维房地产开发有限公司承担连带偿还责任。
被告范志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告钟明明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告葫芦岛中维房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，2014年3月7日，原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司作为贷款人与作为借款人的本案被告范志刚、钟明明签订合同编号为211400-2013-12-000XXX的《借款合同》一份，合同约定借款人因流动资金周转需求向贷款人借款20万元，借款期限自2013年12月12日起至2014年2月11日止，月利率16‰。合同同时载明借款人采取一次还本、分次付息法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。当月利息=贷款本金×日利率×占用天数。违约责任条款载明借款人不履行或者不完全履行合同所约定的还款付息义务，按借款金额或挪用借款金额的20%计收违约金；借款人未按期还本付息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，被告葫芦岛中维房地产开发有限公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定葫芦岛中维房地产开发有限公司为被告范志刚提供连带责任保证，保证期间为2013年12月12日至2014年2月11日，担保法律时效二年。保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金及原告为实现债权所产生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，原告依约向被告范志刚、钟明明支付了借款本金20万元。
另查明，2013年12月12日，原告与被告葫芦岛中维房地产开发有限公司签订了《购房协议书》和《房屋回购协议》，表明被告葫芦岛市中维房地产开发有限公司对被告范志刚、钟明明的上述借款本息等承担保证责任。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、转账支票存根、借据、《购房协议书》、《房屋回购协议》等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司与被告范志刚、钟明明、葫芦岛市中维房地产开发有限公司分别签订的《借款合同》和《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告作为贷款人，已履行了自身的全部义务即按照合同约定向借款人按时、足额发放了贷款。而被告范志刚、钟明明应当按照合同约定的还款时间、合法的利率标准等及时给付出借方本金及利息。作为承担连带保证的保证人葫芦岛市中维房地产开发有限公司也应承担本案所涉贷款本金及利息的连带给付责任。被告范志刚、钟明明未按照双方签订的《借款合同》中约定的内容履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告范志刚、钟明明偿还贷款本金20万元及相应利息，并由被告葫芦岛市中维房地产开发有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。双方签订的《借款合同》约定按月利率16‰计算利息及借款人违约时按借款金额或挪用借款金额的20%计收违约金，原告在起诉时将上述两项金额合并调整为以本金为基数按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告范志刚、钟明明、葫芦岛市中维房地产开发有限公司经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。原告与被告葫芦岛中维房地产开发有限公司签订的《购房协议书》和《房屋回购协议》，实质上是被告葫芦岛市中维房地产开发有限公司对被告范志刚、钟明明的上述借款本息等承担保证责任的表现方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，被告范志刚、钟明明不履行本判决确定的金钱债务，原告可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范志刚、钟明明于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司借款本金20万元及利息、违约金（利息及违约金总额自2014年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金20万元为基数按照年利率24%计算）；
二、被告葫芦岛市中维房地产开发有限公司对上述判项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2，150.00元，由被告范志刚、钟明明承担，被告葫芦岛市中维房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈志伟
二〇一五年十一月六日
书记员 王 擎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00264号
原告：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李继红，该公司总经理。
委托代理人：贾坤，该公司员工。
被告：雷安如，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：党玉荣，女，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：毛由斌，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告安徽六建建设集团有限公司与被告雷安如、党玉荣、毛由斌民间借贷纠纷一案中，原告安徽六建建设集团有限公司于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告的账户存款6683463.21元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告雷安如、党玉荣、毛由斌的账户存款6683463.21元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 鲁
二〇一五年十一月九日
书记员 聂晨星
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初1122号
原告：牛利平，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：石磊，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告牛利平与被告石磊�间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告牛利平于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准予原告牛利平撤诉。
案件受理费25元，由原告牛利平负担。
审判员史小波
二○一七年九月十一日
书记员高缘
****
****
****
****
****
****
****
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初1122号原告：牛利平，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：石磊，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告牛利平与被告石磊�间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告牛利平于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告牛利平撤诉。案件受理费25元，由原告牛利平负担。审判员史小波二○一七年九月十一日书记员高缘附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初297号
原告连云港万润物业管理有限公司。
委托代理人唐勇明。
被告张文发。
本院在审理原告连云港万润物业管理有限公司诉被告张文发物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港万润物业管理有限公司于2016年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港万润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告连云港万润物业管理有限公司负担。
审判员 张 义
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙艳薇
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0323民初623号
原告祝某，农民。
被告陈某甲，农民，湖北省竹山县竹坪乡六合村1组。
原告祝某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成由审判员程贤林担任审判长并主审，代理审判员刘东，人民陪审员权翠菊参加的合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：我和被告陈某甲认识不久即草率结婚，相互之间缺乏了解，婚姻基础不牢。婚后因被告不务正业，贪恋赌博，致使我们经常发生争吵，无法在一起正常生活，故夫妻感情也未得到培养。2012年年底，被告赌输钱以后竟然离家出走，对我和孩子至今不闻不问。更为不能容忍的是，自2013年下半年后，被告不同家里联系，使其处于失踪状态。被告陈某甲的所作所为，极大地伤害了我们原本脆弱的夫妻感情，现被告陈某甲同家里失去联系已达多年，我们的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，故请求人民法院判决准予我和被告离婚；孩子由我抚养，由被告陈某甲每月给付抚养费500元。
原告祝某为证实其诉讼主张，向本院提供了本院（2013）鄂竹山民初字第00803号民事判决书、（2015）鄂竹山民初字第00014号民事裁定书各1份，以证实自2013年以来，因与被告陈某甲感情不和，原告祝某曾多次向本院诉请离婚的事实。
被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据当事人的陈述及相关证据对本案事实予以综合认定。
为查明案件事实，本院依法进行了调查取证。证人陈某乙、李某甲（被告陈某甲的父、母）、李某乙（被告陈某甲的表弟）均证实：被告陈某甲有赌博的恶习。2012年腊月，其因赌博输钱而离家出走，此后再也没有回过家。自2013年下半年以后，被告陈某甲音信全无，原告祝某带着孩子也多年未回家。证人张某甲（原告祝某的姐姐）、张某乙（原告祝某的弟弟）均证实：因被告陈某甲爱赌博而导致家庭经济困难。多年来，原告祝某一人带着孩子在外务工生活，一直没有被告陈某甲的音信。
经审理查明：2010年，原、被告在外务工期间相识并确立恋爱关系。××××年××月××日双方自愿在郧西县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。婚后，因被告陈某甲贪恋赌博导致家庭经济拮据，生活困难，夫妻矛盾由此产生，夫妻感情开始出现裂痕。2012年腊月，被告陈某甲因赌博输钱而离家出走。自2013年下半年以来，一直没有被告陈某甲的音信。2013年至2015年原告祝某多次向本院诉请离婚，本院均未准许。2016年4月，原告祝某再次诉至本院，要求离婚，故而引起本次诉讼。
本院认为：被告陈某甲因赌博离家出走，且多年来不与原告和家人联系，不履行夫妻和家庭义务，致使二人夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。期间虽经本院多次对原告祝某进行规劝，但未见被告陈某甲出面与原告和好，现原告祝某仍然坚持离婚，足见其二人的夫妻关系确无和好之可能，原告再次诉请离婚，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告祝某与被告陈某甲离婚。
二、孩子陈某丙随原告祝某生活，被告陈某甲年给付抚养费3600元（限于每年正月底前一次性给付）。
三、驳回原告祝某其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××33，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
人民陪审员 权翠菊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第275号
原告：刘某，女，1978年2月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：段某，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告刘某与被告段某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告段某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 张亚男
二〇一五年七月六日
书记员 李军成
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00397号
原告：周跃，男，1958年9月21日出生，汉族。
委托代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉市江汉区人民政府唐家墩街办事处。
法定代表人：李德民，该办事处主任。
委托代理人：李社华，男，1964年2月28日出生，汉族，该办事处工作人员。特别授权。
委托代理人：刘博阳，男，1984年7月18日出生，汉族，该办事处工作人员。特别授权。
原告周跃（以下简称原告）与被告武汉市江汉区人民政府唐家墩街办事处（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈平原、被告委托代理人李社华、刘博阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年5月进入被告下属城管队工作。2012年4月25日被告才以唐家墩街协管中心的名义与原告订立书面劳动合同。2013年2月被告将原告辞退。2013年4月25日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服该仲裁裁决，现要求法院判令：1、被告向原告支付不签订书面劳动合同的双倍工资差额15950元；2、被告向原告支付不签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资差额17400元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金34800元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告因吸食毒品被公安机关查获，并被行政处罚，至今未上班。原告的行为严重违反被告的协管员条例，被告将其辞退合法有效，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2004年5月入职被告处从事城管员、协管员工作。双方于2012年4月25日签订《唐家墩街协管中心公益性岗位协议》，约定原告的工作性质为政府给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，月工资1450元（含五险缴纳个人部分，其中200元为浮动绩效考核工资）。2013年2月6日原告以火烤方式吸食毒品海洛因，被民意街派出所查获，并被处以行政拘留十五日，此后原告未上班。同年2月21日被告以原告严重违反协管员的规章制度为由将其辞退。同年4月19日原告以被告为被申请人向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人（即本案被告，下同）给付申请人（即本案原告，下同）经济补偿金14500元；2、被申请人给付申请人不签订劳动合同的双倍工资15950元（2008年2月至2008年12月）；3、被申请人给付申请人不与劳动者签订无固定期限劳动合同的双倍工资17400元；4、申请人给付申请人违法解除劳动合同赔偿金34800元。2013年6月4日，该委作出江劳人仲裁字（2013）第0231号仲裁裁决书，裁决驳回申请人全部仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原告不服向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《唐家墩街协管中心公益性岗位协议》，武汉农村商业银行存折、对私账户活期交易明细、对私账户对账单，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2013）第0231号仲裁裁决书，被告提供的武汉市公安局江汉区分局行政处罚决定书，唐家墩街派出所报告，《协管员规章制度》，《协管中心协管员（安全防范）绩效管理考核方案》、证人付某、吴某的证言等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告双方于2012年4月25日签订的《唐家墩街协管中心公益性岗位协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，该协议合法有效。公益性岗位是指城市公共管理和涉及居民利益的非营利性的服务岗位，包括各级政府投资开发的城市公共管理中的公共设施维护、社区保安、保洁等。原告系被告下属部门协管中心聘请的安保协管员，其生活补贴和社会保险费用，均由唐家墩街所属的江汉区政府财政全额承担，原告从事的工作内容，主要是为辖区内居民的公共利益服务，保障辖区内良好的治安状况，不以营利为目的。因此，可以认定原告在被告处从事的工作岗位系公益性岗位。对于原告代理人提出原告提供的服务不属于公益性岗位的辩论意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”，原告要求被告支付不签订无固定期限劳动合同的双倍工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付2008年2月至2008年12月不签订书面劳动合同的双倍工资15950元的请求，已超过法定诉讼时效规定，本院亦不予支持。2013年2月6日原告因吸食毒品被行政处罚后未上班的事实存在，被告依据《唐家墩街协管中心公益性岗位协议》以及《协管员规章制度》解除与原告的聘用协议，符合相关法律规定。故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金34800元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周跃的全部诉讼请求。
减半后案件受理费5元免交、邮寄费46元共计46元由原告周跃承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李琍
二〇一三年八月十九日
书记员 白斌
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执660号
申请执行人樊水珍，女，1971年8月11日出生，汉族，农民，住浚县。
被执行人杨文堂，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住浚县。
申请执行人樊水珍与被执行人杨文堂民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初208号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且均同意按协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初208号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一六年十月十三日
书记员 高同山