江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初536号
原告：王銮娣，女，1965年2月8日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。
被告：曹忠兵，男，1967年10月19日出生，汉族，住洪泽县。
被告：方辉，男，1974年9月15日出生，汉族，住高邮市。
被告：高邮市第三人民医院，住所地在高邮市三垛镇健康路*号。
法定代表人：陈永和，系该医院院长。
委托诉讼代理人：方辉，男，系该医院职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地在苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，系该公司经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地在泰州市海陵区凤凰东路80号。
负责人：王晓文，系该公司总经理。
原告王銮娣与被告方辉、曹忠兵、杨成、高邮市第三人民医院、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人民财保高邮支公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告王銮娣向本院申请撤回对被告杨成的起诉，本院经审查后，认为不违反相关法律规定，依法予以准许。原告王銮娣的委托诉讼代理人田玉、被告人民财保苏州分公司、人民财保高邮支公司的共同委托诉讼代理人付桂茂参加了上述两次庭审；被告曹忠兵、人民财保泰州分公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因本起交通事故产生的各项损失109041元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日8时20分许，被方辉驾驶苏Ｋ×××××号小型专用车由东向西行驶至新S2**线与高邮市秦邮路交叉路口时，与由北向南被告曹忠兵驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，侧翻后与停车等候信号灯的被告杨成驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车相撞，致使被告曹忠兵及乘员即原告等受伤，三车受损。该事故经交警部门处理，认定被告方辉承担事故同等责任，被告曹忠兵承担事故同等责任，被告杨成不承担事故责任，原告不承担事故责任。原告受伤后当日在高邮市人民医院住院治疗，经手术治疗后于2016年7月5日出院，医嘱休息4个月，加强营养。另查被告曹忠兵驾驶的车辆在被告人民财保苏州分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险），被告杨成驾驶的车辆在被告人民财保泰州分公司处投保了交强险，被告方辉驾驶的车辆登记在被告高邮市第三人民医院名下，在被告人民财保高邮支公司投保了车上人员责任险，本起事故发生在保险期限内，依据相关法律规定，被告人民财保苏州分公司应在交强险、商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任，被告人民财保泰州分公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任，被告人民财保高邮支公司应在车上人员责任险（乘客）限额内承担赔偿责任。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告方辉辩称，其系被告高邮市第三人民医院的职工，驾驶车辆系履行职务行为，不应在本案中承担赔偿责任。
被告高邮市第三人民医院辩称，该单位在事故发生后垫付了原告的医疗费46054.47元，请求在本案中一并处理。
被告人民财保苏州分公司辩称，对本案交通事故发生事实及公安机关所作的责任认定无异议，肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车在本公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，对于超出交强险部分的损失，本公司承担50%，被告人民财保泰州分公司需要在无责限额范围内优先赔付交强险，对于原告主张的部分赔偿请求项目的标准及金额有异议，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人民财保高邮支公司辩称，被告方辉驾驶的苏Ｋ×××××号车辆保单虽盖的扬州市分公司的章，但实际承保公司为本公司，因原告系该车辆的车上人员，故不应在本案中一并处理。
被告人民财保泰州分公司书面答辩称，被告杨成驾驶的车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，本公司同意在交强险无责限额内承担相应的责任，对原告主张的部分赔偿请求项目的标准及金额有异议，请求法院依法审判，维护本公司的合法权益。
被告曹忠兵未答辩。
经审理查明，2016年6月11日8时20分许，被告方辉驾驶苏Ｋ×××××号小型专用客车由东向西行驶至高邮市新S2**线与秦邮路交叉路口处时，与由北向南被告曹忠兵驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，侧翻后与停车等候信号灯通行的被告杨成驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车相撞，致被告曹忠兵及乘员原告王銮娣等八人受伤、车辆受损的交通事故发生。2016年7月8日，高邮市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告方辉在该起事故中负同等责任；被告曹忠兵在该起事故中负同等责任；原告王銮娣等七人在该起事故中无责任。以上事实，有原告方当庭提供的高邮市公安局交通警察大队出具的邮公交认字[2016]第Z069号《道路交通事故认定书》一份予以证实。
事发当日，原告被送至高邮市人民医院住院治疗，经诊断为：左颞枕硬膜下出血，左颞脑挫裂伤并出血，额骨骨折，右侧多发肋骨骨折，右肺挫伤，双侧胸腔积液，右锁骨骨折，头皮挫裂伤，经手术后于2016年7月5日出院。出院医嘱：休息肆月，住院期间护理壹人，加强营养。原告的上述住院时间共计24天，与后期复查共计支出医疗费46774.47元，其中由被告高邮市第三人民医院垫付46054.47元，原告自行支付720元。以上事实，有原告方当庭提供的高邮市人民医院出院记录、医疗费票据四张、××诊断证明书以及被告高邮市第三人民医院当庭提供的医疗费票据三张、用药清单等证据予以证实。
2016年8月31日，扬州市江都人民医院司法鉴定所受江苏乐助律师事务所的委托对原告因本起交通事故构成的伤残等级作出鉴定意见：被鉴定人王銮娣，因交通事故致右侧多发性肋骨骨折，构成十级伤残。原告为上述鉴定支出鉴定费850元。以上事实，有原告方当庭提供的扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的江人医司鉴所[2016]临鉴字第878号司法鉴定意见书以及鉴定费票据两张予以证实。
另查明，被告方辉驾驶的苏Ｋ×××××号小型专用车登记在被告高邮市第三人民医院名下。被告方辉系高邮市第三人民医院的职工，其驾驶该车辆系履行职务行为。被告人民财保高邮支公司承保了该车辆的商业三者险以及车上人员责任险（司机）、（乘客）等险种，其中车上人员责任险（乘客）的责任限额为3万元/座，且投保了不计免赔，本案事故发生在保险期限内。原告系该车辆车上人员。被告曹忠兵驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车即为被告曹忠兵所有。被告人民财保苏州分公司承保了该车辆的交强险和商业三者险等险种，其中交强险保单中责任限额约定：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用责任限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的责任限额为100万元，且投保了不计免赔。本案事故发生在上述保险期限内。另本案事故还致被告曹忠兵、案外人茆有芝、吕万娟、赵洪其、赵长忠、徐来祥、王久法等七人受伤，其中被告曹忠兵、赵洪其、赵长忠、徐来祥、王久法均为轻微伤，医疗费为被告曹忠兵或被告高邮市第三人民医院垫付，而案外人茆有芝、吕万娟则伤势较重，该二人已同时在本院另案起诉，本院在上述两案民事判决书中分别认定：茆有芝因本案事故产生医疗费36076.86元、住院伙食补助费738元、营养费900元、护理费6300元、残疾赔偿金42254.4元、精神损害抚慰金12000元、交通费400元、鉴定费850元；吕万娟因本案交通事故产生医疗费54202.46元、住院伙食补助费882元、营养费1200元、护理费4200元、误工费4361元、残疾赔偿金248942.4元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元、鉴定费3200元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告方当庭提供的驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单等证据予以证实。
庭审中，原告方主张的各赔偿请求项目及金额分别为：医疗费720元、住院伙食补助费450元、营养费1350元、护理费7200元、误工费12567元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费850元，以上合计109041元。被告高邮市第三人民医院请求将其垫付的原告医疗费46054.47元在本案中一并处理，原告和到庭被告均无异议。
原告为支持其主张的误工费及残疾赔偿金按江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算，当庭提供了高邮市宏娟小吃部的个体工商户营业执照副本以及该单位出具的停发工资证明各一份，主要用以证明原告自2013年1月起一直在该饭店担任服务员工作，月收入约2600元左右。经质证，被告人民财保苏州分公司对上述证据的真实性不予认可。
庭审中，被告人民财保苏州分公司提出该公司在保险赔偿时需对原告的医疗费扣除10%的非医保用药，对此原告及被告高邮市第三人民医院均不予认可。
因原、被告意见存在一定分歧，加之被告人民财保泰州分公司未到庭，致本案调解不成。
本院认为，公安机关所作出的被告方辉在本案事故中负同等责任、被告曹忠兵在本案事故中负同等责任、被告杨成不负事故责任、原告王銮娣等七名乘员不负事故责任的责任认定并无不当，本院依法予以确认。
公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告在本案中主张的各赔偿项目及金额（含被告高邮市第三人民医院垫付的医疗费）分别认定如下：
1、医疗费。原告主张其自行支付医疗费720元，被告高邮市第三人民医院主张其垫付原告的医疗费46054.47元，均当庭提供了相应金额的医疗费票据及用药清单予以证明，故本院依法予以支持。被告人民财保苏州分公司在庭审中以及被告人民财保泰州分公司在答辩状中均主张在原告的上述医疗费中扣除10%的非医保用药，但原告及被告高邮市第三人民医院均不予认可，本院认为，该抗辩意见缺乏法律依据，且上述两保险公司亦均未指明非医保用药的具体范围，故本院依法不予采纳，并依法认定原告的医疗费金额为46774.47元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为450元，按18元/天的标准计算25天。本院认为，原告主张住院伙食补助费按18元/天的标准计算符合本地经济状况和生活水平，但原告住院期间为24天，故本院依法认定原告的住院伙食补助费为432元。
3、营养费。原告主张营养费1350元，按15元/天的标准计算90天。被告人民财保苏州分公司仅认可营养费为300元。本院认为，原告主张营养费按15元/天的标准计算符合本地经济状况和生活水平，原告的营养期限根据原告的伤情及相关医嘱，本院酌定为60天，故本院酌定原告的营养费为900元。
4、护理费。原告主张护理费7200元，按80元/天的标准计算90天。被告人民财保苏州分公司仅认可原告护理费为1800元。被告人民财保泰州分公司认可原告的护理费按60元/天的标准计算60天。本院认为，本地从事同级别护理的一般护工的劳务报酬标准为70元/天左右，原告的护理期限根据原告的伤情及相关医嘱，本院酌定为90天，故本院酌定原告的护理费按70元/天的标准计算90天，金额为6300元。
5、误工费。原告主张误工费12567元，按2600元/月的标准计算145天。被告人民财保苏州分公司对原告主张的误工费不予认可。被告人民财保泰州分公司仅认可原告的误工费按80元/天计算120天。本院认为，原告当庭提供的个体工商户营业执照副本、停发工资证明等证据能够证明原告在饭店从事服务员工作，月收入为2600元/左右，该标准亦不超过本省上一年度从事该职业的在岗职工平均工资，故本院对原告主张的该误工费标准予以支持。对于原告的误工期限，本院根据原告的伤情以及相关医嘱酌定为120天。综上，本院认定原告的误工费按2600元/月的标准计算120天，金额为10400元。
6、残疾赔偿金。原告主张其残疾赔偿金为80304元，按江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算十级伤残。被告人民财保苏州分公司认为原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。被告人民财保泰州分公司认为原告系自主评残，程序不合法，无法明确脊椎骨折是否为新鲜骨折，故对残疾相关费用不予认可。本院认为，扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的江人医司鉴所[2016]临鉴字第878号司法鉴定意见书的鉴定意见并无不当，被告人民财保泰州分公司虽对伤残鉴定意见提出异议，但未提供相反证据加以证明，且也未向本院申请重新鉴定，故本院对江人医司鉴所[2016]临鉴字第878号司法鉴定意见书的鉴定意见依法予以采信。原告因本案交通事故构成十级伤残，在定残之日未年满60周岁，故其残疾赔偿金应计算20年。原告户籍地虽在农村，但原告当庭提供的证据能够证明其以非农业收入作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金可按江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准进行计算。综上，本院依法认定原告的残疾赔偿金金额为80304元，具体计算方式为40152元/年×20年×0.1=80304元。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告人民财保泰州分公司不予认可，被告人民财保苏州分公司仅认可2000元。本院认为，原告在本起交通事故中构成八级伤残，其在精神上遭受了一定的损害，根据本起事故侵权人的侵权责任程度、双方当事人的过错程度等实际情况考量，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费。原告主张交通费600元，但未提供相关交通费票据予以证实，被告人民财保泰州分公司认可300元。本院认为，考虑到交通费系原告治疗伤情所必然发生的合理费用，本院根据原告伤后的就医路途、趟次等因素，酌情认定原告的交通费为300元。
9、鉴定费。原告主张鉴定费850元，当庭提供了相应金额的鉴定费票据两张予以证实，本院依法予以支持。
以上认定的赔偿项目合计金额为151260.47元。扣减原告的鉴定费850元后，金额为150410.47元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案事故虽造成原告等八人受伤，但实际伤势较重的为原告及案外人茆有芝、吕万娟三人，经在庭审中征询相关当事人意见，本院对保险公司的交强险仅在原告与案外人王銮娣、吕万娟三人之间进行分配。因本案系三机动车之间发生的交通事故，被告方辉驾驶机动车负事故的同等责任，被告曹忠兵驾驶机动车负事故的同等责任，被告杨成驾驶机动车不负事故责任，原告等七名乘员不负事故责任，被告人民财保苏州分公司承保了被告曹忠兵驾驶车辆的交强险，被告人民财保泰州分公司承保了被告杨成驾驶车辆的交强险，根据原告及案外人茆有芝、吕万娟的各分项损失，本院酌定：由被告人民财保泰州分公司在无责任交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告338.53元，在无责任交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2578.92元，合计2917.45元；由被告人民财保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告3385.26元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告25789.24元，合计29174.5元。剩余交强险限额给予被告茆有芝、吕万娟在另案中获得赔偿。对于超出交强险限额的118318.52元，根据事故责任划分，应由被告方辉、曹忠兵各承担50%的赔偿责任，金额均为59159.26元。因被告方辉系被告高邮市第三人民医院的职工，其驾驶车辆系履行职务行为，故被告方辉应承担的上述59159.26元赔偿责任，应由被告高邮市第三人民医院承担。被告高邮市第三人民医院在诉前已垫付原告医疗费46054.47元，故被告高邮市第三人民医院尚须再赔偿原告13104.79元。又因被告人民财保苏州分公司还承保了被告曹忠兵驾驶车辆不计免赔的责任限额为100万元的商业三者险，故被告曹忠兵需赔偿的上述59159.26元，依法应由被告人民财保苏州分公司在商业三者险限额内全额赔付。对于被告方辉驾驶车辆还承保了车上人员责任险（乘客），该保险的理赔问题与本案非同一法律关系，本院依法不予理涉。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效后十日内分别在交强险限额内赔偿原告王銮娣因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计29174.5元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王銮娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计59159.26元，上述赔偿款合计88333.76元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司应于本判决生效后十日内在无责任交强险限额内赔偿原告王銮娣因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计2917.45元；
三、被告高邮市第三人民医院应于本判决生效后十日内再赔偿原告王銮娣因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计13104.79元；
（上述案件款可汇入本院账户转交原告王銮娣。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账户名：高邮市人民法院，账号11×××91）
四、驳回原告王銮娣的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司、高邮市第三人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由原告王銮娣自行负担58元，由被告曹忠兵负担685元，由被告高邮市第三人民医院负担102元；鉴定费850元，由被告曹忠兵负担425元，由被告高邮市第三人民医院负担425元（上述案件受理费及鉴定费原告王銮娣已预交，被告曹忠兵、被告高邮市第三人民医院应于本判决生效后十日内分别给付原告王銮娣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙 璐