陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00441号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张某某，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人刁某某，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）耿某某，系死者折某某之母。
被上诉人（原审原告）高某某，系死者折某某之妻。
被上诉人（原审原告）折某，系死者折某某之子。
被上诉人（原审原告）折某某，系死者折某某之女。
被上诉人（原审被告）古某某。
被上诉人（原审被告）博爱县博源振兴汽车运输有限公司。
法定代表人皇甫某某，该公司经理。
委托代理人黄某某，河南龙源律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）与被上诉人耿某某、高某某、折某、折某某、博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源公司）、古某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月10日16时50分许，折某某驾驶的陕KWXXX**号小轿车由西向东行驶至204省道120km＋900km时，与相向行驶的被告古某某驾驶的豫HE13**（豫H30**挂）重型半挂车相撞，造成折某某及其车上乘员崔某某当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，由神木县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定折某某负本次事故的主要责任，被告古某某负次要责任，崔某某无责任。因赔偿问题双方协商未果，原告诉至本院。另查：豫HE13**（豫H30**挂）重型半挂车系被告博源公司所有，被告古某某是被告博源公司雇佣的司机。豫HE13**（豫H30**挂）重型半挂车在被告人寿郑州支公司投保交强险和商业第三者责任险，其中，商业三者险的保险责任限额为主车1000000元，挂车100000元，保险期间自2014年5月25日0时�至2015年5月24日24时止。又查，2013年陕西省城镇居民人均可支配收入22858元，2013年陕西省城镇居民人均消费性支出16680元，2013年陕西省全省在岗职工年平均工资为44330元。原告耿某某系死者折某某之母亲，事故发生时71周岁，一直随原告居住在神木县神木镇，原告耿某某有三个子女，均已成年。原告高某某系死者折某某之妻，原告折某系死者折某某之子，事故发生时已满19周岁，原告折某某系死者折某某之女，事故发生时已满21周岁。事故发生后，博源公司支付了原告方7万元。
一审法院判决认为，侵害公民的民事权益，应当依法承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告古某某的侵权行为系发生在从事雇佣活动过程中，故其侵权责任应由其雇主即被告博源公司承担。本案中，被告古某某驾驶被告博源公司所有的车辆违�交通法规，造成原告亲属折某某死亡，且负事故的次要责任，应依法赔偿原告的合理损失。折某某死亡前居住在城镇。折某某死亡赔偿金应按照城镇居民的赔偿标准计算，按照2013年陕西省城镇居民人均可支配收入22858元标准计算，折某某死亡赔偿金确定为457160元（22858×20年），丧葬费按照2013年陕西省全省在岗职工年平均工资44330元计算，数额确定为22165元（44330÷12×6月），折某某生前需要抚养的人系其母亲即原告耿某某，因折某某兄妹三人均已成年，故均有抚养义务，故被抚养人生活费赔偿金额为50040元（16680元／年×［20年－（71岁－60岁）］÷3人），停尸费18000元，精神损害赔偿金本院酌情考虑50000元，综上所述，原告实际损失共计597365元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任…”，被告博源公司所有的肇事车辆在被告人寿郑州支公司投保交强险和商业第三者责任险，其中，商业三者险的保险责任限额为主车1000000元，挂车100000元，该事故发生在保险期间，故应先由被告人寿郑州支公司在交强险分项限额内和第三者责任险限额内对原告的各项损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：1、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金55000元。2、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支�司在商业险第三者责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金合计162709.5元{（597365元-55000）×30%}。3、上述费用合计217709.5元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕（被告博爱县博源振兴汽车运输有限公司预付的70000元应由原告从上述赔偿款中返还）。4、被告古某某、博爱县博源振兴汽车运输有限公司不承担赔偿责任。5、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1860元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
上诉人人寿郑州支公司上诉认为，1、判令撤销陕西省神木县（2014）神民初字第06558号民事判决书的28390元，依法改判；2、被上诉人承担诉讼费用。其理由如下：1、停尸费属于重复判决。停尸费包括在丧葬费中。2、精神抚慰金判决5万元过高。3、一审法院没有扣除肇事车辆因超载所免赔的10%的赔偿责任。4、一审判决上诉人承担诉讼费用与法无据。
被上诉人耿某某、高某某、折某、折某某未向本院提交书面答辩状。高某某口头答辩认为，一审判决认定事实清楚、处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人博源公司未向本院提交书面答辩状，其委托代理人口头答辩认为，超载免赔10%的理由不能成立，人寿公司承担诉讼费有法可依。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人古某某未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，折某某驾驶的陕KWXXX**号小轿车由西向东行驶至204省道120km＋900km时，与相向行驶的被告古某某驾驶的豫HE13**（豫H30**挂）重型半挂车相撞，造成折某某及其车上乘员崔某某当场死亡、两车受损的交通事故。该次交通事故，经神木县公安局交通警察大队认定折某某负本次事故的主要责任，古某某负次要责任，崔某某无责任。由于博源公司所有的由古某某驾驶的豫HE13**（豫H30**挂）重型半挂车在人寿郑州支公司投保了交强险和第三者责任商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应当由该公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由该保险公司在第三者责任商业险限额范围内根据责任比例承担赔偿责任。由于该保险公司在交强险和商业险限额范围内完全能够承担赔偿责任，故博源公司和古某某不再承担赔偿责任。人寿郑州支公司上诉提出停尸费与丧葬费属于重复判决的理由不能成立，因为在交通事故未处理，责任没有明确的情况下，适当的停�费属于实际损失，应予赔偿；该公司上诉提出一审判决的精神损害抚慰金过高的理由不能成立，结合本地的经济发展情况，造成死亡等严重后果的赔偿50000元精神损害抚慰金，符合法律规定；该公司上诉提出由于超载应当免赔10%的赔偿责任的理由，经查：双方当事人签订的保险合同中并未约定，且保险条款中的规定不属于法律、法规，保险条款是针对所有购买保险的不特定人制定的，格式合同应当尽到解释，提示以及说明义务，否则不发生法律效力。上诉人现无证据证明其已尽到解释，提示以及说明义务，故其上诉理由不能成立；该公司上诉提出不应当承担诉讼费的理由与《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定相悖，故此上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成�，依法应予驳回。但一审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条、二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费509元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 炜