wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3691号
原告杨文标，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托代理人曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。被告许洪玉，男，1945年3月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告杨文标诉被告许洪玉土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文标的委托代理人刘家峰，被告许洪玉的委托代理人郭振乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文标诉称，被告系宝丰村村民，原告从被告处承租土地种植葡萄。2015年5月，该处土地被宝山工业园区征用，原告擅自与动迁单位签订了补偿协议，并于2015年9月13日转账给原告动迁补偿款471,515.64元。经原告查询后得知，原告应得的补偿款应当为77万余元，故起诉要求被告返还补偿款差额302,574.36元。被告许洪玉辩称，双方并无租赁关系，2008年时被告无偿将自已种植的土地让出一部分给原告种植，现在遇到征地，已经根据补偿明细，自行书写了原告的补偿费清单经原告认可后，将其补偿转账支付给原告，不存在克扣原告应得补偿之情况，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2002年12月31日，被告向宝山区罗泾镇宝丰村合作农场承租50亩土地用于种植果树等经济作物，租期15年，该合同约定，如遇国家、集体征用该土地时，果园内所有基础设施及果树的补偿费归被告所有，土地的补偿费归宝丰村合作农场所有。2008年前后，原告使用被告所租土地中的10余亩左右种植葡萄，并搭建了简房等设施。2015年该处地块被征用。2015年9月前后，被告书写一份清单，主要记载：房子479×300＝14,370元、井800元、葡萄大棚12×52,000＝624,000元、露地0.5×12,000＝6,000元，合计645,170元，扣除青苗2900……提11000亩……小计173,750元，余额471,420元。9月13日，被告以银行转账方式向原告支付471,515.64元。9月15日，宝丰村民委员会出具动迁付款情况说明，载明被告动迁总额为3,093,047.17元，应扣除青苗费96,860元(41.67亩×2,000元/亩，10.4亩×1,300元/亩)，其余款项支付给被告。庭审中，原告确认征地财物补偿明细表中四项系其应得补偿款：简房47.9×300＝14,370元、大棚葡萄13.88×53,000＝735,640元、葡萄0.64×30,000＝19,200元、大水井800元，合计总额为770,010元。以上事实，有原告提供的土地租赁合同、动迁付款情况说明、计算清单、银行转账信息、征地财物明细表及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案原被告双方对于是否存在租赁关系陈述不一，而原告又未提供任何证据证明双方系租赁关系，考虑到双方目前争议在于动迁补偿款的分配，且双方对于各自财物的补偿归各自所有之原则并无争议，故本案不应定为租赁纠纷，而是所有权确认纠纷。根据被告自行书写的清单，其确认应当支付给原告的补偿项目有“房子、井、葡萄大棚、露地”，与原告庭审中主张的四项“简房、大棚葡萄、葡萄、大水井”从数量、单价等方面来看，都较为吻合，故原告的财物补偿应当以征地财物明细表所列的金额来确定，总额为770,010元。另外，根据村委会出具的情况说明，补偿款中应当扣除青苗费，被告承租的50余亩土地中仅10.4亩按照1,300元/亩计算青苗费，其余均按照2,000元/亩计算，本案双方均未解释上述两种标准的差别，但考虑到原告承租的面积明显大于10.4亩，其适用1,300元/亩标准的可能性较小，故本院酌情确定原告承租的14.52亩土地均按照2,000元/亩标计算青苗费，小计29,040元。被告辩称原告在2008年种植葡萄时铲除了被告原有的梨树等，应当另扣青苗费或相关补贴费用，该意见无相关证据予以证明，本院不能支持。综上，本院认定原告实际应得的补偿款为740,970元(770,010－29,040)，扣除已经支付的部分，被告还应当补足269,454.36元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款之规定，判决如下：被告许洪玉于本判决生效之日起十五日内支付原告杨文标动迁补偿款差额269,454.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,919元，由原告杨文标负担319元，被告许洪玉负担2,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年四月十五日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条……
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1346号
原告：黄忠煜。
被告：张思思。
原告黄忠煜为与被告张思思民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告黄忠煜到庭参加诉讼，被告张思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠煜起诉称：2014年7月30日，被告张思思因经济困难，向原告借款人民币20000元，后原告多次向被告催讨借款，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张思思偿还原告黄忠煜借款20000元及利息损失（自2014年7月30日起，按月息2分计算至执行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄忠煜在举证期限内为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、借款借据，以证明被告张思思向原告黄忠煜借款20000元的事实。
被告张思思未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对于原告提供的证据，被告张思思未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对证据的真实性予以认定，对证据上所载明的事实予以采信。
经审理查明：2014年7月30日，被告张思思向原告黄忠煜借款20000元，由被告出具借款借据交原告收存，借据载明：今借到黄忠煜人民币20000元。借款借据上未约定借款利率，也未约定还款期限。后原告向被告催讨借款，被告未能偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张思思向原告黄忠煜借款20000元，有借款借据、原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款未约定偿还期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当予以返还。本案中借款未约定利率，视为借款不支付利息，原告主张按月利率2%计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持，但原告可以主张经催告后的利息损失，即自本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告张思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张思思偿还原告黄忠煜借款20000元及利息损失（以20000元为基数，自2015年5月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告黄忠煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告张思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年十月九日
代书 记员 支培銮
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执557号
绥宁县人口和计划生育局
刘玉岩、刘美艳：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人刘玉岩、刘美艳计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2012]1138号征收社会抚养费决定，于2017年1月6日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
二〇一七年一月六日
书记员 ： 葛 昊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第294号
申请执行人隆化县中科太阳能专卖店，住所地隆化县。
法定代表人张艳萍，经理。
被执行人温秀丰，住隆化县。
申请执行人隆化县中科太阳能专卖店与被执行人温秀丰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3532号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县中科太阳能专卖店于2015年1月27日向本院提出执行申请，要求被执行人温秀丰履行给付1.7822万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3532号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高鹏飞
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第294号申请执行人隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。法定代表人唐耀国，该社理事长。被执行人唐碧云，女。申请执行人隆回县农村信用合作联社与被执行人唐碧云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）隆民一初字第1173号民事判决书，判决由唐碧云在判决生效后30日内偿还隆回县农村信用合作联社借款本金300000元并支付2012年7月6日至2013年9月6日期间的借款利息41829.60元，合计341829.60元，2013年9月6日以后的借款利息按月利率1.131%的利率计算，息随本清；由唐碧云在本判决生效后30日内支付原告隆回县农村信用合作联社律师代理费10000元，并承担诉讼费3357.5元。该判决书发生法律效力后，唐碧云未履行还款义务，隆回县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2015年3月13日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人唐碧云银行存款，也未查找到其他可供执行的财产，申请人隆回县农村信用合作联社提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人唐碧云无可供执行财产，申请人也同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）隆民一初字第1173号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基高审判员  欧阳杰审判员  邹军志二〇一五年八月十七日书记员  卢汉勋
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执恢16号
申请执行人马某甲，男，汉族，住杨陵区某某路。
法定代理人马某乙，男，汉族，住杨陵区某某路，系马某甲之父。
被执行人蒋某某，女，汉族，住杨陵区某某镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）咸民终字第00318号民事判决书，在执行马某甲申请执行蒋某某离婚纠纷一案中，被执行人蒋某某应履行的义务为支付申请执行人马某甲经济补偿金10000元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人蒋某某主动履行了义务，案款及执行费已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00318号民事判决书第一项中蒋某某支付马某甲经济补偿款10000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈育盟
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第891号
原告陈某某，女，1974年8月16日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇水津村长沙组。
委托代理人郭华龙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇水津村长沙组。
原告陈某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员刘益楚担任审判长和审判员范元林，人民陪审员袁多良组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，书记员张小丹担任法庭记录，原告陈某某及其委托代理人郭华龙到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍相识结婚后，由于双方年龄差距较大，常因家庭琐事发生争吵，双方自2011年元月起分居至今，故请求人民法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告支付抚养费、教育费共5万元；3、依法分割夫妻共同财产、债权、债务。
被告刘某甲未答辩，也未向本院递交相关的证据。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、邵阳县某某镇民政办的证明1份，用以证明原、被告的婚姻关系；
2、《户籍信息表》1份，用以证明原、被告的婚生小孩刘某乙、刘某丙的身份信息；
3、原告的委托代理人郭华龙对陈某召、陈某阶、陈某堂的调查笔录各1份，用以证明原、被告经常吵架，双方自2011年元月开始分居，两个小孩一直随原告生活，被告未尽义务的事实。
以上证据经庭审，合议庭评议认为：原告递交的证据符合有关证据的规定，故予以认定。
通过以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
原告陈某某与被告刘某甲经人介绍相识后，双方于1995年在邵阳县白仓镇人民政府登记结婚，1996年1月1日，原告生下一男孩取名刘某乙，2001年10月23日，原告生下一女孩取名刘某丙，婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，2011年1月起，被告离家出走，自此双方分居至今。原告诉称要求分割夫妻共同财产、债权，偿还共同债务，但未提供相关的证据。在庭审中原告表示放弃要求被告负担小孩抚养费用的请求。
本院认为：原告陈某某与被告刘某甲的婚姻基础一般，婚后由于双方不善处理夫妻之间的矛盾，更由于被告自2011年1月起离家出走，自此双方分居，至今已满两年，原、被告的夫妻感情应已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持；原、被告的婚生小孩一直随原告生活，故应由原告负责抚养为宜，原告当庭表示不要求被告负担小孩抚养费，是对自己民事权利的合法处分，本院应予以支持。原告要求分割共同财产、债权，偿还共同债务，但未提供相关的证据，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款，《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告的婚生小孩刘某乙、刘某丙由原告陈某某负责抚养成年。
三、驳回原告陈某某要求分割共同财产、债权，清偿共同债务的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘益楚
审 判 员 范元林
人民陪审员 袁多良
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张小丹
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第467号
原告吴伟宏。
委托代理人钟昌成。
被告何国际。
原告吴伟宏与被告何国际民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员吴量民适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，因被告外出不知其下落，本院依法将本案转为普通程序审理，并组成由审判员吴量民担任审判长，代理审判员韦剑、人民陪审员农积强参加的合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。书记员李庆担任记录。原告吴伟宏的委托代理人钟昌成到庭参加诉讼，被告何国际经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟宏诉称，2011年3月16日被告何国际以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，并约定还款期限为2011年4月16日，逾期则每天按欠款的10%计算利息。但借款期满后，被告以各种理由拒绝还款，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告何国际偿还原告吴伟宏借款本金20000元及迟延履行利息10400元（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的四倍进行计算，计至起诉之日即26个月）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、借条一份，证明被告何国际欠原告欠款20000元的事实；
证据2、车辆抵押协议一方，证明被告何国际将其拥有的车牌号为桂AHV0**小型轿车用作借款抵押物；
证据3、原告身份证，被告身份证复印件，证明原被告主体适格；
证据4、那江村委会证明一份，证明被告何国际2013年春节至今没有回家，不知下落。
被告何国际未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告在举证期限内没有证据向本院提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何国际经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源、形式合法，证据内容真实且与本案存在关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年3月16日，被告何国际以做生意需要资金周转为由向原告吴伟宏借款20000元。当日被告立下一份借条给原告，约定2011年4月16日前还清，逾期不还，被告愿意每日按欠款本金的10%支付滞纳金。同时双方约定将何国际所有的车牌号为桂AHV0**小型轿车用作借款抵押物。但还款期限届满后，被告并未如约偿还借款。2013年5月14日原告吴伟宏诉至本院，请求依法判令被告何国际偿还原告借款本金20000元及迟延履行利息10400元（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的四倍进行计算，计至起诉之日，共26个月计算，共计10400元）。
另查明，2011年4月6日中国人民银行公布的短期贷款年基准利率为5.85%.
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证实了原告吴伟宏和被告何国际之间确实存在合法的债权债务关系，被告何国际应按照约定如期归还原告全部借款本金，故本院对原告提出被告何国际返还借款本金20000元的主张予以支持。对原告要求被告利息按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的四倍进行计算，暂计至起诉之日共26个月，共计10400元的逾期利息主张。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方当事人约定的滞纳金实际为逾期利息，按每日10%计逾期利息的约定明显超过了法律的限制性规定，因此超出部分的逾期利息约定无效。本案原告在诉讼中主张利息按银行同期贷款利率的4倍计利息并未超过法律的限制性规定，本院予以支持。因原告未能提供证据证明中国人民银行同期同类贷款年利率为6%，故本院确定从逾期之日即2011年4月17日起，被告应当向原告支付利息，利率按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，利息计至2013年5月14日止，支持原告的利息主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国际偿还原告吴伟宏借款本金20000元及逾期利息（利息以20000元为基数，从2011年4月17日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计算，计至2013年5月14日止）。
二、驳回原告吴伟宏的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取280元（原告已预交），由被告何国际负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴量民
代理审判员 韦 剑
人民陪审员 农积强
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李 庆
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1411号
原告闫某某。
被告杨某某。
原告闫某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，我与被告经人介绍相识，由于双方生活习惯不同，婚后常因家务琐事发生矛盾，且被告经常限制我的人生自由，动辄对我实施家庭暴力。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告杨某某辩称，我对原告一直很关心，对家庭也尽到了责任和义务，双方有时发生争吵，但事后也就和好了。现夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年2月18日领证结婚，婚后未生育。共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年2月双方开始分居生活。现原告状诉到法院，要求处理。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，秦州区民政局婚姻登记中心出具的证明等证据在卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后共同生活，有一定的感情基础，婚后因家务琐事发生矛盾，但双方如能正确处理家庭矛盾，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告闫某某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 郝亚河
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保469号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋。
委托诉讼代理人：杨时超，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：安宁皓予经贸有限公司，住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园4号商铺。
法定代表人：李娜。
申请人云南筑友房地产开发有限公司与被申请人安宁皓予经贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下坐落于昆明市福海街道办事处大坝社区居委会金成财郡商业中心10幢6层601室房屋。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安宁皓予经贸有限公司�下坐落于昆明市福海街道办事处大坝社区居委会金成财郡商业中心10幢6层601室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘俊毅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第188号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月15日被取保候审，现在家。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月18日作出（2015）都刑初字第235号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月21日0时30分许，被告人陈某某酒后驾驶牌照为川x**号小型轿车行至都匀市天乐路（老山可乐）100米处碰撞停放在路边的五辆车，最后撞在夜市摊上停下。交警到达现场后，对其进行呼气式酒精检测，结果为209.1毫克／100毫升，抽取其血样送至贵州警官职业学院司法鉴定中心进行检测，其血液中的乙醇含量为318.55毫克／100毫升。经都匀市公安局交通警察大队认定，被告人陈某某承担事故全部责任。案发后陈某某与受损方达成赔偿。
上述事实，原判列举了查获经过、取保候审决定书、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，现场照片、呼气式酒精检测结果、血样登记表、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、协议书、谅解书、证人沈建证言、被告人陈某某的供述与辩解等证据。
原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，以危险驾驶罪判处陈某某拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，上诉人陈某某以“有自首情节，赔偿受损方全部损失且取得被害人谅解，身患重病，量刑过重，请求从轻处罚”为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人陈某某危险驾驶的犯罪事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
在本院审理过程中，上诉人提交黔南州人民医院疾病诊断证明一份，经查，该证据真实合法，但与本案定罪量刑无关，故不予采纳。
关于上诉人陈某某以“有自首情节，赔偿受损方全部损失且取得被害人谅解，身患重病，量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人陈某某酒后驾车碰撞多辆停靠路边的车辆后被在场受损车主沈某拦停并报警，后被周围群众围住的事实清楚，且有证人沈某证言、陈某某供述、查获经过等证据予以证实，上诉人缺乏自动投案的主动性，归案后虽能如实供述犯罪事实，但不构成自首；上诉人血液中乙醇含量超过200mg／100ml、途中发生交通事故并负全责均属《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项规定的法定从重处罚情节，其所具有的从轻处罚情节，原判已考虑。故对上诉人陈某某的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故负全责的行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈某某请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
代理审判员 姚清明
代理审判员 朱一帆
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 左龙祥
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城行初字第65号
原告刘秀元，男，1976年3月29日出生，汉族，无业，住济南市历城区百花小区**号楼*单元***室。
委托代理人张忠军、杨伟，山东乐和律师事务所律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市
历城区辛祝路44号。
法定代表人宋伟，局长。
委托代理人王功斌，山东东城律师事务所律师。
原告刘秀元因要求被告济南市历城区城市管理行政执法局履行法定职责，于2014年12月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘秀元以需要调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀元申请撤诉，无规避法律的行为，是合法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀元撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吕素敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00205号
申请执行人毛明祥
被执行人毛智虎
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第02123号民事调解书受理执行的毛明祥诉毛智虎提供劳务者受害责任纠纷一案。依据该案调解书，被执行人应向申请人支付剩余赔偿款30000元及利息、违约金5000元，并承担本案执行费580元。本院于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛智虎立即履行法律文书确定的义务，但被执行人姚诚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人毛智虎银行存款35800元及利息，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一四年五月九日
书记员 田 坤
徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第102号
原告王连生，1965年6月24日生，汉族。
被告徐州市公安局泉山区分局。
法定代表人蒋子彦，局长。
委托代理人张毅，该局法制科民警。
原告王连生诉被告徐州市公安局泉山分局公安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告王连生向本院提交撤诉申请书，撤回对被告徐州市公安局泉山分局的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，且不损害国家、社会及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王连生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连生负担。
（无正文）
审 判 长 刘照平
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 厉 峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 慧
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定非执字第00008-4号
申请执行人：关晓峰，男，1969年1月16日生，汉族。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日生，汉族。
协助执行人：王元竹，女，1965年10月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县2013）皖定证执字第1488号公证书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留陈军名下的白云宾馆租赁费650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 辉
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初894号
原告：成伟，男，1974年3月15日出生，汉族，个体户，原住山东省龙口市，现住广西靖西市。
委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名律师事务所靖西分所律师。
被告：王洪太，男，1979年4月10出生，汉族，居民，住吉林省舒兰市。
原告成伟与被告王洪太买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员李留担任记录。原告的委托诉讼代理人苏浩途到庭参加诉讼，被告王洪太经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成伟向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付货款30345元。事实与理由：2016年8月，被告王洪太因在靖西承建房屋向原告购买价值30345元的模版，2016年8月6日，被告向原告出具欠条并口头约定两个月内付清该笔货款。但付款期限届满后，被告均以种种借口拒付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证，证实原告的主体资格及身份信息；2、营业执照，证实原告系个体工商户，在靖西市排沙经营五金、劳保用品的销售；3、欠条，证实被告拖欠原告货款30345元。庭审中，原告提交7张送货单，证实从2016年5月7日到6月1日止，被告向原告购买的货物，价值共35345元。
被告王洪太未提交书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未提交证据。
对原告证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃一审质证的权利。原告提交的四份证据来源合法，客观真实、与本案有关联，能证实本案事实，应予以认定，并在卷佐证。
经审理，本院认定案件事实如下：原告在靖西市排沙经营、销售五金、劳保用品期间，从2016年5月7日至6月1日，被告向原告购买模板等建筑材料，价值共35345元。2016年8月6日，被告支付5000元货款，尚欠原告货款30345元，当天被告向原告出具欠条并口头承诺两个月内付清货款。但付款期限届满后，被告均以种种借口拒付货款。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告就卖买模板等建筑材料达成了协议，虽然没有签订书面协议，只是口头约定，但已实际履行。因该协议是原告与被告的真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，协议应该合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。现原告已按照约定向被告交付模板等建筑材料，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告应向原告支付货款。但在本案中，被告没有按照约定付清货款，现尚欠货款30345元，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应该承担向原告继续支付货款的违约责任。所以，原告要求被告支付货款30345元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪太向原告成伟支付货款30345元。
本案受理费279元，由被告王洪太负担。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起15日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆忠保
二〇一七年八月八日
书记员 李 留
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第546-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行。
被执行人万琴琴。
被执行人万常红。
被执行人蔡定桃。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人万琴琴、万常红、蔡定桃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）新乐民初字第130号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司新建县支行于2015年11月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明三被执行人无其他银行存款、无车辆、房产、工商登记记录。至今被执行人仍欠申请人100000元及利息、案件受理费2300元、财产保全费1120元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第546号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毛益骐
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第546-2号申请执行人沧州市恒石混凝土有限公司被执行人北京博达房地产开发有限公司河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第285号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京博达房地产开发有限公司名下银行存款140万元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠宏二〇一五年十一月四日书记员  张连民
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1179号
原告:孙立军，男，1967年11月15日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
委托代理人：高金侠(原告之妻)，女，1969年3月20日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
被告：前郭县白依拉嘎乡新艾里村民委员会。住所：前郭县。
法定代表人：范金昌，村民委员会主任。
原告孙立军与被告前郭县白依拉嘎乡新艾里村民委员会（以下简称新艾里村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理，2017年3月15日依法由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高金侠、被告法定代表人范金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立军诉称：2007年8月31日，原被告签订《白依拉嘎乡新艾里村内水泥路工程承包合同》，约定原告为被告修建康家屯水泥路工程，道路长度为3.352公里，工程造价为1032416元完工后，被告接收了工程。该工程经有关部门验收质量合格，后被告支付工程款866121元，尚欠工程款166295元。原告多次向被告索要，被告却推拖未付。故诉至法院要求被告立即给付拖欠工程款166295元并自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告新艾里村辩称：原告承包的水泥路完工后，工程款经核算总额为1008161元，已经支付给原告866121元，尚欠工程款142040元。因村上经济能力有限，现在暂无能力给付。
经审理查明：2007年8月31日，原告孙立军与被告新艾里村签订了《白依拉嘎乡新艾里村内水泥路工程承包合同》，约定原告孙立军为新艾里村修建康家屯水泥路工程，道路长度为3.352公里，工程造价为1032416元，工程预计于2017年9月2日开工，于2017年10月22日前竣工，工程款由省、县补贴资金部分到位后全额支付给原告，村级自筹部分自2008年开始分四年支付，每年支付25％，到2011年全部支付完毕。合同签订后，原告孙立军按照合同约定时间组织施工并按期竣工，工程竣工后经有关部门验收质量合格，被告接收了该工程。后经核算工程总价款为1008161元，被告已支付工程款866121元，尚欠工程款142040元。
认定上述事实的证据有：原被告陈述、承包合同、工程质量监测意见、工程竣工验收报告情况说明、工程款总额及支付情况说明及工程款完税收据等。
本院认为：原告未取得建筑施工企业资质即与被告签订建设工程施工合同，因此，原被告签订的合同无效；但原告承建的工程经竣工验收合格并交付被告使用，原告请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持；被告应付工程款最后日期为2011年，原告主张自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和第十八条之规定，判决如下：
被告前郭县白依拉嘎乡新艾里村民委员会于本判决生效后给付原告孙立军工程款人民币142040元并自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元（减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一七年四月二十日
书记员 唐振龙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永瓯商初字第740号
原告：刘建超。
被告：廖大忠。
被告：李建芬。
原告刘建超为与被告廖大忠、李建芬民间借贷纠纷一案，于2012年11月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘建超到庭参加诉讼，被告廖大忠、李建芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建超诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2012年3月15日，被告廖大忠因经商缺乏资金周转向原告借款55万元，并约定借款期限为四个月，利息按月利率20‰计算。被告李建芬自愿为该笔借款提供担保。原告于借款当日按被告要求，通过瓯北农业银行直接向被告廖大忠转账55万元。之后，经原告多次催讨，被告廖大忠仅偿还借款本金132000元和8个月的利息88000元。对剩余的款项，两被告至今未还。因本案债务系两被告的夫妻共同债务，故原告诉请法院依法判令：一、被告廖大忠、李建芬共同偿还原告借款本金418000元及利息（利息从2012年11月15日起按月利率20‰计算至法院判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、两被告的身份证，以证明两被告的身份情况；
3、两被告的结婚登记档案目录，以证明两被告的婚姻登记情况；
4、借据，以证明被告廖大忠向原告借款及被告李建芬为该借款提供担保的情况；
5、农业银行网点流水信息查询，以证明原告向被告廖大忠支付借款的情况。
被告廖大忠、李建芬未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告因未到庭而不能进行质证，其在答辩期内亦未提出异议，应视为其放弃质证权利。现经本院审查，未发现上述证据存在瑕疵和疑点，依法均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告廖大忠、李建芬于1992年8月24日登记结婚。2012年3月15日，被告廖大忠以经商缺乏资金周转为由，由被告李建芬提供担保，向原告刘建超要求借款550000元，并向原告出具借据一份。该份借据载明：今借到刘建超人民币（大写）伍拾伍万元整（￥550000元），借款期限从2012年3月15日至2012年7月15日止，月利息按20‰，如逾期归还借款，逾期借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告廖大忠在该借据上以借款人身份签字并按指印确认，被告李建芬在该借据上以担保人身份签字并按指印确认。原告于借款当日支付了被告廖大忠借款550000元。借据载明的借款期限届满后，被告廖大忠未能按约归还借款。后经原告刘建超催讨，被告廖大忠按借据约定的利息计算标准支付了原告8个月即截止2012年11月15日前的利息计88000元，并归还了原告借款本金132000元。对剩余的借款本金418000元及相应利息，两被告至今未还。
本院认为：原、被告之间因民间借贷产生的债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告廖大忠作为借款人，应按双方约定的借款期限归还原告借款并支付利息，但双方约定的借款期限届满后，被告廖大忠并未按约付款，并经原告催讨后，仅支付部分利息和借款本金，其行为已构成违约，依法应承担继续返还原告借款并按约支付逾期利息违约责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均已在借据上签字并按指印确认，依法应认定为夫妻共同债务，并由两被告共同偿还。现原告提出两被告归还借款本金418000元并支付利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因本案借款发生在2012年3月15日，借款期限为4个月，故参照中国人民银行于2011年7月7日公布的六个月内贷款基准年利率为6.1%的标准计算，本案中的中国人民银行同期同档次基准月利率的四倍应为20.33‰。故对于原告提出的利息从2012年11月15日起按月利率20‰计算的主张，系自行降低双方约定的逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的标准，属自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不违反法律的强制性规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告廖大忠、李建芬于本判决生效之日起十日内返还原告刘建超借款418000元并支付逾期利息（逾期利息从2012年11月15日按月利率20‰计算至判决确定的履行之日止）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7570元，减半收取3785元，由被告廖大忠、李建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币7570元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴孙有
二〇一二年十二月十七日
书记员 黄跃跃
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5592-1号
原告白某某
被告马某
被告张某某
本院在审理原告白某某与被告马某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告马某、张某某共有的位于榆林市榆阳区某某处（房产证号：******）予以查封。原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告马某、张某某共有的位于榆林市榆阳区某某处（房产证号：******）。查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 常四娃
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马 宁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第2035号
上诉人（原审原告）潢川县双柳树镇天桥村西阮岗村民组。
诉讼代表人代永付，男，1951年8月17日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
诉讼代表人黄宏宇，男，1938年10月31日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄宏霞，男，1946年1月26日出生，汉族，农民，住潢川县。
被上诉人（原审被告）任士福，男，1950年10月30日出生，汉族，农民，住潢川县。
被上诉人（原审被告）鞠希兵，男，1952年3月18日出生，汉族，农民，住潢川县。
上诉人潢川县双柳树镇天桥村西阮岗村民组因与被上诉人黄宏霞、任士福、鞠希兵返还原物纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第01276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潢川县双柳树镇天桥村西阮岗村民组诉讼代表人代永付、黄宏宇及其委托代理人白德根，被上诉人黄宏霞、任士福、鞠希兵到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人潢川县双柳树镇天桥村西阮岗村民组于2015年11月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潢川县双柳树镇天桥村西阮岗村民组申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人潢川县双柳树镇天桥村西阮岗村民组撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高 星
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏毅，男，1963年10月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：刘双贺，浙江天建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金杨，浙江天建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐竹，女，1981年1月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州银行股份有限公司保俶支行。住所地：杭州市西湖区保俶路**号。
代表人：陈小霞，行长。
再审申请人魏毅为与被申请人徐竹、杭州银行股份有限公司保俶支行（下称杭州银行保俶支行）抵押合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
魏毅申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.魏毅在本案中不存在任何过错，不应承担任何责任。依据担保法司法解释并参照最高人民法院2006年第3期公报案例，被申请人没有证据能证明“担保人明知主合同无效”，且业已生效的刑事判决书已确认担保人是被欺骗的，即担保人主观上不具有“明知主合同无效”的可能性，原审判决以“担保人收取报酬”和“提供房产抵押客观上增强了饶应彪进行融资的信用程度”均不是认定担保人过错的依据和标准。2.一、二审判决在认定的事实中故意遗漏已经查明的杭州银行保俶支行存在重大过错的事实。3.原审法院在未对赃款赃物进行清偿的情况下认定被申请人自报的损失为实际损失，于法无据。（二）原审判决适用法律确有错误。1.原审判决认定担保人承担责任的比例和范围存在错误。根据法律规定，即使证明担保人存在过错，承担民事责任部分不超过债务人不能清偿部分的三分之一。2.二审判决对利息的判决也属于适用法律确有错误。该利息损失属于缔约过错责任的赔偿范围。该损失是被申请人的缔约过错所导致，而魏毅没有缔约过错，故该利息损失应当由被申请人承担。魏毅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案再审审查的焦点为魏毅在案涉担保中是否存在过错以及如存在过错应承担的责任范围与比例。关于魏毅在案涉担保中是否存在过错问题。鉴于魏毅为浙江杰邦进出口有限公司的借款提供房产抵押担保的行为客观上增强了饶应彪以浙江杰邦进出口有限公司名义向杭州银行保俶支行、徐竹进行融资的信用程度，二审据此认定魏毅存在过错，并无不当。对于担保人的过错标准判断问题，最高人民法院主编的《担保法司法解释实例释解》对“担保人过错的内涵”的解读是“指担保人明知主合同无效仍为之提供担保以及担保人明知主合同无效仍促使主合同成立或为主合同的签订作中介等缔约过错”，这里的“等”说明该解读并未包含所有的过错形式，故二审将魏毅提供房产抵押担保的行为作为一种过错形式认定，并无不当。在无证据证明徐竹通过刑事追赃获得赔偿的情况下，原审法院判令魏毅对徐竹目前的损失承担三分之一的赔偿责任，符合法律规定，亦无不当。对担保人应承担的责任范围与比例问题。无效担保合同的民事责任的性质为缔约过失责任，缔约过失责任的赔偿范围为信赖利益的损失。本案中，鉴于主合同约定的年利率为12%，故信赖利益即为以该年利率计算的利息。而原审判决魏毅承担按同期银行贷款利率计算的利息，远远小于信赖利益数额。同时，原审鉴于无证据证明徐竹通过刑事追赃获得退赔，判决魏毅就相关款项承担三分之一的赔偿责任，并不违背担保法司法解释第八条规定的精神。另，因杭州银行保俶支行是否存在重大过错的事实不足以对本案实体判决产生影响，故对魏毅的该项再审事由，不予支持。综上，魏毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏毅的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王曼菁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第338号
原告杨士斌。
被告曹光新。
本院在审理原告杨士斌与被告曹光新民间借贷纠纷一案中，因原告杨士斌在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李师柯
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 万小玲
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执720号
申请执行人王宁
被执行人青海鸿宇振兴置业发展有限公司
申请执行人王宁与被执行人青海鸿宇振兴置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本案执行中，本院通过调查被执行人青海鸿宇振兴置业发展有限公司名下银行账户，被执行人名下可用银行账户本院依法冻结及轮候冻结。执行中申请执行人王宁向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人撤回执行申请并无不当，本院应准予其撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一八年四月十二日
书 记 员 唐玉芳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第216号
原告龚某，经商。
被告金某甲，经商。
原告龚某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年7月27日不公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加了诉讼，被告金某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女金某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费50万元给原告；3、义乌市稠城街道宾王商贸区7街142号房屋所有权归婚生女金某乙所有，于2015年8月30日前办理变更手续，过户至金某乙名下。被告名下车牌号为浙G×××××，揽胜牌小型越野车归原告所有，其他财产依法分割。
被告金某甲未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、结婚证二份，证明原、被告的婚姻关系。
2、提供户口本一份，证明被告的身份。
3、提供出生证明一份，证明婚生女金某乙的出生情况。
4、微信、陌陌聊天记录打印件一份，证明双方感情破裂的事实。
被告金某甲未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告金某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据1、2、3的证明力，本院依法予以认定；对原告提供的证据4的证明效力，本院将结合庭审情况，综合予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月相识，后自由恋爱结婚，××××年××月××日生育女儿金某乙，××××年××月××日补办结婚登记。结婚后双方因为家庭琐事及金钱问题发生争吵，导致夫妻感情出现矛盾。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，是否准予原、被告离婚，应以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据，庭审中原告并未向法庭提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。且从庭审情况看，原、被告系自由恋爱，双方之间并无不可调和的矛盾。只要双方真诚相待，相互尊重，珍惜家庭，排除夫妻之外的因素对夫妻感情的干扰，多为家庭和子女着想，双方仍有和好可能。被告金某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 楼晓晶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8870号
原告北京天达惠通科技发展有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人胡九大，经理。
被告孙剑波，男，1986年6月25日出生。
第三人刘东生，男，1966年7月8日出生。
原告北京天达惠通科技发展有限公司（以下简称：天达公司）与被告孙剑波、第三人刘东生劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员杨洁依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天达公司的法定代表人胡九大参加诉讼，被告孙剑波、第三人刘东生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天达公司诉称：2013年11月29日，原告同第三人刘东生签订合同，约定刘东生借用原告公章与北京承浩昆业鑫林舞美展示有限公司（以下简称：承浩昆业公司）签订合同，原告不收取刘东生任何费用，不提供发票、收据、不参与管理，资金由刘东生个人支配，由刘东生个人负责，工程期间出现工程质量、安全责任、人工工资，由刘东生个人支付，与天达惠通公司无关。工程的工资亦由刘东生个人支付，原告不承担给付被告工资的义务。原告不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2014）第434号裁决书，要求法院判决原告无须支付被告孙剑波2013年11月15日工资157.5元。
被告孙剑波辩称经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
第三人刘东生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：2013年8月2日，天达公司向承浩昆业公司出具授权委托书，委托刘东生全权处理天达公司承接承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程（海豚馆）的合同签署及执行所有事宜。2013年11月29日，天达公司与刘东生签订合同协议，约定刘东生借用天达公司公章与承浩昆业公司签订假山制作安装合同，属于刘东生个人行为承接工程，天达公司不收取任何费用、不提供发票收据、不参与管理、刘东生个人支配人工费、材料费等各项资金。工程期间由刘东生个人负责，出现质量、安全责任、人工工资等问题，由刘东生负责，与天达公司无关。
天达公司主张与孙剑波不存在劳动关系，孙剑波是刘东生雇佣的。刘东生与天达公司亦不存在劳动关系，因刘东生不具备建筑工程施工资格，经与天达公司协商，天达公司出借公章并出具委托书，由刘东生挂靠天达公司，承接了承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程。
孙剑波未到庭参加诉讼，其在仲裁阶段主张2013年11月15日，刘东生以天达公司名义招聘其入职天达公司，负责承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程钢构工程。孙剑波与天达公司没有签订劳动合同，口头约定工资。天达公司拖欠其工资157.5元。
2013年11月25日，孙剑波向大兴仲裁委申请仲裁，要求天达公司支付2013年11月15日工资157.5元。大兴仲裁委于2014年6月5日作出京兴劳人仲字（2014）第434号裁决书，裁决天达公司支付孙剑波2013年11月15日工资157.5元。天达公司不服裁决，诉至法院。
天达公司提交合同协议，证明孙剑波的工资应由刘东生支付。
孙剑波未到庭参加诉讼，其在仲裁阶段提交下列证据：
1、授权委托书，证明原告承接了承浩昆业公司工程后，刘东生代表原告承接的该项工程，孙剑波受雇于原告。
2、欠条，证明原告拖欠孙剑波的工资数额。
上述事实有原告的当庭陈述笔录、合同、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，孙剑波与刘东生经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。孙剑波在仲裁阶段提交的授权委托书证明天达公司委托刘东生全权处理其公司承接的承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程事宜，虽然天达公司提交与刘东生签订的协议书，证明工程事项与其无关，但该协议的真实性无法确认，且完全排除其应负的法律义务，本院不予采信。天达公司在另案中对该授权委托书的真实性予以认可。孙剑波在仲裁阶段提交的欠条载明因珠海长隆海洋王国舞台布景工程拖欠孙剑波工资157.5元，另案中刘东生签字的工资对账单载明孙剑波工资140＊9=157.5。刘东生作为自然人没有用工主体资格，应当由天达公司支付孙剑波拖欠的工资。天达公司与刘东生之间如有纠纷，可另行解决。根据孙剑波在仲裁阶段提供的欠条和另案中工资对账单，能够看出孙剑波每日工资140元。天达公司应当支付孙剑波2013年11月15日工资140元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京天达惠通科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙剑波二〇一三年十一月十五日工资一百四十元；
二、驳回原告北京天达惠通科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京天达惠通科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐菲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2630号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，董事长。
委托诉讼代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮文迪，湖北金楚律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区瑞祥副食店，住所地湖北省武汉市洪山区杨柳咀三鸿家园*幢1-10，经营者：王高峰，男。
本院受理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告武汉市洪山区瑞祥副食店侵害商标权纠纷一案，本案审理期间，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告武汉市洪山区瑞祥副食店达成和解协议，并已履行完毕。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司以此为由，于2017年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年八月十一日
书 记 员 舒思思
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5225号
原告：唐娟娥，女，1962年7月7日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：蔡敏丽，桐乡市法律援助中心律师。
被告：李某，男，2000年2月1日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
被告：程联兰，女，1976年2月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
原告唐娟娥诉被告李某、程联兰机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告唐娟娥及其委托诉讼代理人蔡敏丽、被告李某、程联兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐娟娥起诉称：2016年6月24日21时45分许，被告李某驾驶嘉兴E363170号电动自行车行驶至桐乡市洲泉镇崇新线8K+531M地方时，与原告唐娟娥驾驶的浙Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告唐娟娥、被告李某及电动自行车上乘员程芳友受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告唐娟娥负事故主要责任，被告李某负事故次要责任，程芳友不负事故责任。故诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告各项损失共计71033元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李某答辩称：对交通事故责任有异议，事故发生的责任全在原告方，不予赔偿。
被告程联兰答辩称：事故发生过程本人不知道，事故发生责任在原告方。
为证明其主张，原告唐娟娥提交证据如下：
一、户口本1份，证明原告为非农户口；
二、桐乡市公安局交通警察大队事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定；
三、门诊病历1份、出院记录4份、住院发票及费用清单各4份，证明原告治疗经过及支付医疗费情况；
四、司法鉴定意见书1份及鉴定费发票复印件1份，证明原告构成伤残情况、误工期限、护理期限、营养期限情况，原告支付鉴定费1950元。
被告李某发表质证意见：无异议。
被告程联兰未发表质证意见。
两被告均未提交证据。
本院认证认为：证据四中的鉴定费发票系复印件，无法证明待证事实，不予认定；其余证据均能够相互印证，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。
经审理查明,2016年6月24日21时45分许，被告李某驾驶嘉兴E363170号电动自行车行驶至桐乡市洲泉镇崇新线8K+531M地方时，与原告唐娟娥驾驶的浙Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告唐娟娥、被告李某及电动自行车上乘员程芳友受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告唐娟娥负事故主要责任，被告李某负事故次要责任，程芳友不负事故责任。
事故后，原告唐娟娥分别于桐乡市第二人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队杭州医院住院治疗4次，共计62天，支付医疗费186634.98元。2017年5月8日，原告唐娟娥之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定认为分别构成2个10级伤残，建议休息期180天、营养期90天、护理期90天。
另查明，事故发生时被告李某未满18周岁，被告程联兰系被告李某母亲。
本院认为：首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案所涉交通事故中，被告李某负事故次要责任，事故发生时未满18周岁，故原告唐娟娥的损失，由被告程联兰按照事故责任承担赔偿责任。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。其诉请的医疗费186634.98元，请求有据，予以支持；住院伙食补助费1800元（15元/天×4天+30元/天×58天），请求合理，予以支持；营养费2700元（90天×30元/天），请求合理，予以支持；护理费13903元（56385元/年÷365天/年×90天），原告未提交护理人员收入状况证明，本院根据原告伤情及鉴定意见建议的护理期限，参照2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资之标准，确认护理费为11097.12元（45005元/年÷365天/年×90天）；误工费27806元（56385元/年÷365天/年×180天），本院根据原告伤情及鉴定意见建议的误工期限，参照2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资之标准，确认误工费为22194.25元（45005元/年÷365天/年×180天）；残疾赔偿金113368.80元（47237元/年×20年×12%），请求合理，予以支持；精神损害抚慰金6000元，本院根据原告伤残等级及事故责任，确认精神损害抚慰金为1200元；交通费1000元，本院根据原告就诊时间及地点，酌情确认交通费为620元；鉴定费1950元，原告未提交相应发票予以佐证，不予支持。综上，本院确认原告唐娟娥总损失为339615.15元。由被告程联兰赔偿20%计67923.03元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告程联兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐娟娥67923.03元；
二、驳回原告唐娟娥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告唐娟娥负担244元，由被告程联兰负担61元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一七年七月二十八日
书记员 夏惠锋
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民一初字第256号
原告周宏伟，男，1972年3月6日出生，汉族，住磴口县巴镇。
委托代理人郭毅，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告刘丽霞，女，1974年8月8日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告石凯博，男，2000年1月17日出生，住址同上。系被告刘丽霞儿子。
二被告委托代理人吴东，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告马美荣，女，1957年11月8日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告李文亮，男，1973年11月5日出生，住磴口县巴镇。
原告周宏伟诉被告刘丽霞、石凯博、马美荣、李文亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理、于2015年12月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周宏伟及其委托代理人郭毅、被告李文亮、马美荣、刘丽霞及刘丽霞、石凯博的委托代理人吴东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏伟诉称，2011年7月17日，被告李文亮、石磊共同向原告夫妻借款30万元，2015年4月7日给原告夫妻分别出具了15万元借条。2015年7月24日石磊因病死亡，原告夫妻向石磊妻子刘丽霞催要，但其拒绝偿还。原告认为原、被告双方形成民间借贷合同关系，被告李文亮作为借款人逾期未归还原告借款，对原告构成违约，作为石磊遗产继承人的被告刘丽霞、石凯博、马美荣应当依据继承法的相关规定，承担还款责任。故诉至法院，要求：1、被告刘丽霞、李文亮连带偿还原告借款本金15万元及从起诉之日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、被告石凯博和马美荣对上述借款在遗产继承范围内承担还款责任；并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告刘丽霞、石凯博辩称，针对原告的第一项诉讼请求，被告刘丽霞不承担还款责任，因为本案15万元借款并未用于家庭生活，而是出借给他人；对第二项诉讼请求，本案石凯博已经放弃遗产继承的权利，所以不承担还款责任。
被告马美荣辩称，对于石磊的遗产继承被告马美荣已经放弃继承，所以对石磊的债权债务均不承担。
被告李文亮辩称，原告所述的借款我认可，被告李文亮和石磊共同向二原告借款30万元，但被告李文亮只用了其中的15万元，因此被告李文亮只承担其中15万元的偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2011年7月17日石磊与被告李文亮出具的借条一份及证明一份，证明2011年7月17日石磊和被告李文亮向二原告借款15万元的事实。
经庭审质证，被告刘丽霞、石凯博对原告所举证据的真实性有异议，认为该笔借款发生在石磊生前，被告刘丽霞并不知情，借条上石磊的签名是否是本人书写均不清楚，要求原告出具支付借款的相关证据。
被告马美荣对原告所举的证据不清楚，无法发表质证意见。
被告李文亮对原告所举的证据认可。
被告刘丽霞、石凯博为支持其抗辩主张，向本院提出如下证据：石凯博出具的放弃遗产继承权利声明书一份，证明石凯博由于年纪尚小，不参加石磊的遗产继承。
经庭审质证，原告周宏伟对被告刘丽霞、石凯博所举的证据不认可，认为石凯博是未成年人，无法正确表达自己的意思，作为监护人刘丽霞不能处分石凯博应得的继承权利。
被告马美荣对被告刘丽霞、石凯博所举的证据认可。
被告李文亮对被告刘丽霞、石凯博所举的证据无异议。
被告马美荣、李文亮未向本院提供证据。
本院认为，原告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。对被告刘丽霞、石凯博所举的证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，2011年7月17日，石磊与被告李文亮共同向原告周宏伟、田露夫妻借款30万元，后石磊与被告李文亮二人又分别向原告周宏伟、田露出具借款金额为15万元的借条两份，未约定借款利息及用款期限。石磊于2015年7月24日因病死亡。故二原告诉至法院，要求：1、被告刘丽霞、李文亮连带偿还二原告借款本金15万及从起诉之日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、被告石凯博和马美荣对上述借款在遗产继承范围内承担还款责任；并由四被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告刘丽霞与石磊生前系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，石磊与被告李文亮作为共同借款人向原告借款，是双方的真实意思表示，合法有效。在借款合同履行过程中，石磊因病去世。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案借款发生在石磊与被告刘丽霞夫妻关系存续期间，被告刘丽霞亦无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案借款属于夫妻共同债务。石磊去世后，被告刘丽霞应对该借款承担连带清偿责任。被告刘丽霞虽对原告所举借条中石磊的签名存在异议，但又不配合鉴定机构办理相关手续，导致鉴定申请被退回，被告刘丽霞应对自己的主张承担举证不能的法律后果。故本院对上述借条中石磊签名的真实性予以确认。被告李文亮辩称其只用了借款中的15万元，所以其只偿还15万元，因石磊与被告李文亮在借条上为共同借款人，应互负连带责任。石磊去世后，其责任由被告刘丽霞承担。原告要求被告刘丽霞与被告李文亮偿还借款15万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，故原告请求的利息从起诉之日起按照年利率6%计算。被告马美荣与被告石凯博明确表示放弃对石磊遗产的继承，依法对石磊应承担的债务可以不负偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘丽霞、被告李文亮于本判决生效后十日内偿还原告周宏伟借款15万元及利息（利息从2015年9月21日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告周宏伟的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告刘丽霞与被告李文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 武晓燕
代理审判员 张 哲
人民陪审员 王晓军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邱 晨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4209号
原告郝锦丽，女，汉族，1982年9月10日出生。
被告任二霞，女，汉族，1973年7月18日出生。
原告郝锦丽诉被告任二霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静担任审判长，与代理审判员杨劼、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝锦丽到庭参加了诉讼，被告任二霞经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，被告因为资金周转需要向原告借款50万元，被告给原告打了借条，约定利息为2.5%，未约定还款期限，被告在借款后支付了部分利息，在2013年5月20日归还本金8万元，剩余借款和利息再未偿还和支付，原告多次催要，但被告一直拖延给付，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金42万元。2、判令被告立即支付原告借款本金50万元从2012年1月1日起至2013年5月20日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。3、判令被告立即支付原告借款本金42万元从2013年5月21日至2015年5月31日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。4、判令被告支付原告42万元从起诉之日至全部清偿之日的利息（利息按中国人民银行同期货款利率的四倍计算）。5、本案诉讼等费用全部由被告承担。
被告任二霞未到庭，也未作答辩。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：
欠条原件一张，证明被告于2011年6月1日向原告郝锦丽借款本金50万元，约定月利率为2.5%。
以上证据经过庭审质证，被告任二霞未到庭进行质证视为对其权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月1日，被告任二霞向原告郝锦丽借款50万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，被告任二霞将利息按月付至2011年12月1日，共计支付利息75000元。
另查明，2013年5月20日，被告任二霞向原告偿还8万元借款本金。
本院认为，被告任二霞向原告郝锦丽借款事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借款单在案佐证，本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，多付的利息应从当期本金中扣除，从原告借款之日2011年6月1日起至2011年12月1日止，被告按照本金50万元，月利率2.5%，每月结一次利息，此期间具体核减情况见表：
时间
已付利息/本金
|
按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的月利率（取平均值）
|
应支付利息款
|
多支付的利息款
|
抵充本金后的借款本金
2011.7.1
|
12500元
|
2%
|
10000元
|
2500元
|
500000-2500=497500元
2011.8.1
|
12500元
|
2%
|
9950元
|
2550元
|
497500-2550=494950元
2011.9.1
|
12500元
|
2%
|
9899元
|
2601元
|
494950-2601=492349元
2011.10.1
|
12500元
|
2%
|
9847元
|
2653元-4499元=3605元
|
492349-2653=489696元
2011.11.1
|
12500元
|
2%
|
9794元
|
2706元
|
489696-2706=486990元
2011.12.1
|
12500元
|
2%
|
9740元
|
2760元
|
486990-2760=484230元
因此，截止2011年12月1日此笔借款的本金为484230元。原告的第二项诉讼请求主张借款本金50万元从2012年1月1日起至2013年5月20日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，因该笔借款截止2011年12月1日已经核减为484230元，故本金计算金额应为484230元，从2012年1月1日起至2013年5月20日止，利息为484230元*2%*17=164638元，2013年5月20日，被告任二霞向原告偿还借款本金8万元，故该笔借款截止2013年5月20日还剩借款本金484230-80000=404230元。从2013年5月21日至起诉之日，404230元借款本金的利息为404230*2%*25=202115元。故截止2015年6月19日，二被告下欠原告本金404230元，利息164638+202115=366753元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告任二霞于本判决生效之日起十日内偿还原告郝锦丽借款本金404230元及利息366753元；
二、被告任二霞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金404230元从2015年6月19日起至本判决确定的履行期限止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9022元，由原告负担1058元，由二被告负担7964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 杨 劼
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 于 涛
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第4209号原告郝锦丽，女，汉族，1982年9月10日出生。被告任二霞，女，汉族，1973年7月18日出生。原告郝锦丽诉被告任二霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静担任审判长，与代理审判员杨劼、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝锦丽到庭参加了诉讼，被告任二霞经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2011年6月1日，被告因为资金周转需要向原告借款50万元，被告给原告打了借条，约定利息为2.5%，未约定还款期限，被告在借款后支付了部分利息，在2013年5月20日归还本金8万元，剩余借款和利息再未偿还和支付，原告多次催要，但被告一直拖延给付，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金42万元。2、判令被告立即支付原告借款本金50万元从2012年1月1日起至2013年5月20日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。3、判令被告立即支付原告借款本金42万元从2013年5月21日至2015年5月31日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。4、判令被告支付原告42万元从起诉之日至全部清偿之日的利息（利息按中国人民银行同期货款利率的四倍计算）。5、本案诉讼等费用全部由被告承担。被告任二霞未到庭，也未作答辩。原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：欠条原件一张，证明被告于2011年6月1日向原告郝锦丽借款本金50万元，约定月利率为2.5%。以上证据经过庭审质证，被告任二霞未到庭进行质证视为对其权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。经审理查明，2011年6月1日，被告任二霞向原告郝锦丽借款50万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，被告任二霞将利息按月付至2011年12月1日，共计支付利息75000元。另查明，2013年5月20日，被告任二霞向原告偿还8万元借款本金。本院认为，被告任二霞向原告郝锦丽借款事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借款单在案佐证，本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，多付的利息应从当期本金中扣除，从原告借款之日2011年6月1日起至2011年12月1日止，被告按照本金50万元，月利率2.5%，每月结一次利息，此期间具体核减情况见表：时间              已付利息/本金              按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的月利率（取平均值）              应支付利息款              多支付的利息款              抵充本金后的借款本金                  2011.7.1              12500元              2%              10000元              2500元              500000-2500=497500元                  2011.8.1              12500元              2%              9950元              2550元              497500-2550=494950元                  2011.9.1              12500元              2%              9899元              2601元              494950-2601=492349元                  2011.10.1              12500元              2%              9847元              2653元-4499元=3605元              492349-2653=489696元                  2011.11.1              12500元              2%              9794元              2706元              489696-2706=486990元                  2011.12.1              12500元              2%              9740元              2760元              486990-2760=484230元      因此，截止2011年12月1日此笔借款的本金为484230元。原告的第二项诉讼请求主张借款本金50万元从2012年1月1日起至2013年5月20日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，因该笔借款截止2011年12月1日已经核减为484230元，故本金计算金额应为484230元，从2012年1月1日起至2013年5月20日止，利息为484230元*2%*17=164638元，2013年5月20日，被告任二霞向原告偿还借款本金8万元，故该笔借款截止2013年5月20日还剩借款本金484230-80000=404230元。从2013年5月21日至起诉之日，404230元借款本金的利息为404230*2%*25=202115元。故截止2015年6月19日，二被告下欠原告本金404230元，利息164638+202115=366753元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告任二霞于本判决生效之日起十日内偿还原告郝锦丽借款本金404230元及利息366753元；二、被告任二霞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金404230元从2015年6月19日起至本判决确定的履行期限止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9022元，由原告负担1058元，由二被告负担7964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 王  静代理审判员 杨  劼人民陪审员 斯琴巴拉二〇一六年三月十八日书 记 员 于  涛
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第754号
原告拜城县天资商行。
地址：拜城县。
实际经营人吴东，男，1964年出生，汉族，个体户，住拜城县。
被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司。
住所地：拜城县。
原告拜城县天资商行与被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭对此案进行了审理。原告拜城县天资商行的实际经营人吴东到庭参加了诉讼，被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告拜城县天资商行诉称：2012年12月1日，被告在原告处加工了价值9210元钢筋、铁皮等材料，于当日给原告出具“证明”一份。之后原告多次找被告索要，被告至今未付，现提起诉讼，要求判令被告支付加工费9210元。
原告拜城县天资商行为证明其诉求，向本院提供了营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、税务登记证复印件一份，及被告于2012年12月1日给原告出具的“证明”一份，证明被告欠原告加工费9201元的事实，被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司放弃质证，本院对该“证明”的真实有效性予以确认。
被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司未提交答辩意见，亦未提供书面证据。
经审理查明：2012年5-6月间，由被告提供材料，原告按照被告的要求，为被告加工钢板、角钢等材料，经结算被告共计欠原告加工费9201元，被告于2012年12月1日给原告出具了“证明”一份，后经多次索要未果。
本院认为，原、被告之间发生的加工钢板、角钢等关系，不违反法律规定，合法有效。原告拜城县天资商行要求被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司给付加工费9201元，有其提供的证据证实，被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司应承担相应的清偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司于本判决生效后30日内一次性给付原告拜城县天资商行加工费9201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一五年六月二十三日
书记员 王罗娟
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢23号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林省吉林市船营区、
被执行人：朱峰，男，汉族，1986年1月6日生，住吉林市龙潭区。
申请执行人窦明志与被执行人朱峰房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年5月20日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第157号裁决书，主文为：一、申请人窦明志与被申请人朱峰签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人朱峰按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市龙潭区遵义西路鹏程花园10号楼1单元4层6号，建筑面积109.71平方米的房屋（吉林市房权证龙字第S0001773**号）所有权权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人朱峰于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币1，250.00元，由被申请人朱峰承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人朱峰已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，现申请执行人窦明志于向本院出具书面申请，请求结案。经审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第157号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年四月十八日
代理书记员 陈 雪
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第536号
罪犯艾安猛，男，1984年4月27日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2004年6月22日贵州省安顺市中级人民法院作出（2004）安市刑一初字第50号刑事判决，以被告人艾安猛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服提出上诉，2004年9月6日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第362号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。宣判后即交付执行。2007年2月1日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第11号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2009年9月23日作出（2009）黔刑执字第818号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年6月28日本院作出（2012）铜刑执字第513号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，刑期自2009年9月23日起至2025年9月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年9月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯艾安猛减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月23日起至2024年3月22日止。剥夺政治权利七年不变。没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
清远市清城区人民法院（）稿纸
签发：拟稿：校对：核稿：
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第484号
原告：成军，男，1979年2月27日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：周艺，男，1973年2月27日出生，汉族，住清远市清城区。
原告成军诉被告周艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告成军到庭参加诉讼，被告周艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告成军诉称：2013年9月4日，被告向原告借款人民币93000元，承诺于2014年9月4日归还，但经原告多次催要，被告以各种借口逃避不予偿还，无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款93000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告周艺没有答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告周艺向原告成军借款人民币93000元，写下：“今借到成军（身份证号码）人民币玖万叁仟元正（￥93000元），定于2014年9月4日本金归还，特立此据。借款人：周艺，借款日期：2013年9月4日”的《借据》交由原告收执。由于被告没有按借据约定的还款时间归还借款，原告经多次追收未果，为此，原告向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交身份证、《借据》及本院庭笔录为证。
本院认为，被告向原告借款人民币93000元，有原告提交的《借据》证据证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对被告拖欠原告借款人民币93000元至今未还的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告理应归还拖欠的借款人民币93000元给原告，故此，原告要求被告归还借款人民币93000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周艺应在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款人民币本金93000元给原告成军。
本案受理费1063元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 丘雪芳
审判员 李伟平
审判员 童伟娟
二〇一五年十一月五日
书记员 罗艳丹
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第608号
原告ＸＸ兵。
委托代理人崔广雄、邵宜杰，分别是广东泽森律师事务所律师、实习律师。
被告汪考源。
委托代理人伍育寿。
被告黄朝彪。
委托代理人陆增荣、叶志权，分别是广东格正律师事务所律师、实习律师。
被告彭海洋。
委托代理人谢豪松、林亚青，分别是广东民道律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告ＸＸ兵诉被告汪考源、黄朝彪、彭海洋提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告ＸＸ兵于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ兵有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ兵撤回起诉。
案件受理费804元，由原告ＸＸ兵负担。
审判员 蔡小丹
二〇一五年十二月十七日
书记员 李文伟
速录员 蔡子茵
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01169号
被执行人姚智，男，1985年10月29日生，汉族，安徽省六安市人，高中文化，无业，住本市解放路丽水康城小区17栋203室，身份证号码××。2009年6月11日因寻衅滋事被治安拘留15日；2009年3月12因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2010年1月28日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年9月27日六安市裕安区人民法院以（2012）裕刑初字第00197号刑事判决书判决撤销本院（2010）裕刑初字第0019号刑事判决书中缓刑二年的执行部分，以被告人姚智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；原犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年零十个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日至2018年2月2日止。罚金于判决生效之日一次缴纳完毕）。现服刑于安徽省潜川监狱。
本院在执行被执行人姚智罚金一案中，经调查被执行人姚智财产情况，现无可供本案罚金执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）裕刑初字第00197号刑事判决中罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宣圣文
二〇一四年十二月十二日
书记员 傅绪辉
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执恢字第396-470号
申请执行人张建京等75人（详见清单）。
被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司，住所地深圳市南山区南海大道新能源大厦4楼A1。
法定代表人邵华。
申请执行人张建京等75人与被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司劳动纠纷案，深劳人仲案（2014）6740号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。因被执行人名下房产已被另案查封，无财产可供执行，上述案件均终结本次执行程序。
现我院另案扣划到被执行人银行存款人民币698761.28元，经分配，清偿率为13.38%（详见分配清单）。被执行人名下房产已被拍卖，目前暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执恢字第396-470号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗彩燕
附：各案申请执行人姓名及可分配金额
序号
案号（2015）深南法执恢字第号
申请人
标的
第一次可分配款项
第二次可分配款项
共计
张建京
171846.12
韩潇
72090.6
胡勇
刘志忠
65437.02
田宇岑
17852.66
古平泽
40391.3
杨群
95716.5
阳永红
180331.12
吴锦新
8459.28
叶金海
26399.2
徐可
11277.18
何观凤
11693.94
关蕊
9267.05
唐佑雄
9367.1
谭丽芳
13339.38
秦卫
6720.26
陈航
8396.03
余晓军
21332.75
刘娟娟
8243.35
郭惠芳
17554.48
饶琴
29768.42
曾燕柯
9367.1
黄南秋
9367.1
陈仕均
9367.1
黄碧颜
9367.1
苏耀强
9367.1
纪在明
9367.1
米玉娟
9367.1
彭志琼
16030.63
朱蓉
48693.92
杨漪
徐向国
彭小群
古平泽
吴斌
60494.44
周馨
杨淑芬
12718.86
关蕊
10934.1
陈航
10192.05
叶金海
徐可
谭丽芳
吴锦新
10318.58
何观凤
18387.86
秦卫
8840.52
米玉娟
余晓军
刘娟娟
9286.72
唐佑雄
15734.2
聂卫波
秦卫
谭丽芳
关蕊
吴锦新
何观凤
唐佑雄
米玉娟
叶金海
刘娟娟
陈航
徐可
余晓军
米玉娟
吴锦新
5159.29
关蕊
5467.05
刘娟娟
4643.35
唐佑雄
7867.1
秦卫
4420.26
何观凤
9193.94
徐可
陈航
5096.02
叶金海
古平泽
余晓军
谭丽芳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1862号
申请执行人山东银鹰化纤有限公司。
被执行人沛县云锦纺织有限公司。
被执行人李德功。
本院在执行山东银鹰化纤有限公司与沛县云锦纺织有限公司、李德功买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初5201号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 炜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7473号
上诉人（原审被告）：由振福。
上诉人（原审被告）：许瑞雪。
委托诉讼代理人：由振福（许瑞雪之夫）。
被上诉人（原审原告）：即墨市瑞泰鞋材厂。
经营者：胡惟发。
委托诉讼代理人：于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人由振福、许瑞雪因与被上诉人即墨市瑞泰鞋材厂买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人由振福、上诉人许瑞雪的委托诉讼代理人由振福、被上诉人即墨市瑞泰鞋材厂的委托诉讼代理人于翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
由振福、许瑞雪上诉请求：撤销一审判决依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人确实购买过被上诉人鞋底，价值共计136415元，但被上诉人的鞋底质量有问题，上诉人多次要求被上诉人出具鞋底合格证明，否则应承担15万元的损失。另外，2015年3月至4月，被上诉人还雇佣上诉人作供销员，上诉人共销售鞋底11026双，被上诉人应付上诉人劳务费2756.5元。
即墨市瑞泰鞋材厂辩称，被上诉人长期给由振福、许瑞雪供鞋底，经结算，上诉人共欠被上诉人136415元，且由振福、许瑞雪系夫妻关系，如上诉人与被上诉人有其他纠纷，与本案无关，不能在本案中一并审理，应另审。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
即墨市瑞泰鞋材厂向一审法院起诉请求：判令由振福、许瑞雪偿还鞋底款136415元。事实和理由：2015年由振福买即墨市瑞泰鞋材厂鞋底共欠款136415元，经多次催要由振福、许瑞雪拒付。
一审法院认定事实：2015年2月，由振福购买即墨市瑞泰鞋材厂鞋底欠款100000元，于2015年2月9日出具欠条。2015年8月，由振福购买即墨市瑞泰鞋材厂鞋底欠款36415元，于2015年8月13日出具欠条。由振福共欠即墨市瑞泰鞋材厂鞋底款136415元。
一审法院认为，由振福购买即墨市瑞泰鞋材厂鞋底款共欠款136415元，并出具欠条，双方买卖合同关系清楚、明确，因由振福、许瑞雪系夫妻，对此债务应承担连带清偿责任，即墨市瑞泰鞋材厂要求由振福、许瑞雪偿还，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由振福、许瑞雪偿还即墨市瑞泰鞋材厂鞋底款136415元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取1514元，保全费1270元，共2784元，由由振福、许瑞雪负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交鞋底实物一份，证明被上诉人所供鞋底质量存在问题。被上诉人质证称，对实物鞋底不予认可，真实性无法确认，不知道是不是被上诉人所供鞋底，而且是否有质量问题，应通过第三方鉴定得出鉴定结论才能确定。本院对该证据的真实性不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在上诉状中认可购买被上诉人价值136415元的鞋底，据此，一审法院认定上诉人欠被上诉人鞋底款136415元并无不当，本院予以确认。上诉人上诉主张涉案鞋底存在质量问题，但上诉人由振福在二审庭审中认可并未向被上诉人提出过质量异议，且上诉人亦无有效证据证明涉案鞋底存在质量问题，故本院对上诉人的该上诉主张不予采信。
关于上诉人主张被上诉人还欠其劳务费，被上诉人对此予以否认，且上诉人并无有效证据佐证其主张，故本院对上诉人的该主张不予采信，上诉人若有充分证据证明被上诉人欠其款项可另行主张。
综上，上诉人由振福应依据其确认的欠款136415元向被上诉人即墨市瑞泰鞋材厂予以清偿。一审法院认定由振福的妻子许瑞雪共同偿还该债务并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人由振福、许瑞雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3028元，由上诉人由振福、许瑞雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 欣
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵晓华
书 记 员 彭晓凤
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第667号
原告敦煌市华夏水泥有限责任公司。
法定代表人贾金，系该公司总经理。
委托代理人秦越远，该公司法律顾问。
被告敦煌市飞天新型彩砖瓦建材厂。
法定代表人王淑萍，系该公司经理。
原告敦煌市华夏水泥有限责任公司与被告敦煌市飞天新型彩砖瓦建材厂买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦煌市华夏水泥有限责任公司的委托代理人秦越远到庭参加了诉讼，被告敦煌市飞天新型彩砖瓦建材厂经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告敦煌市华夏水泥有限责任公司诉称，2012年4月，被告敦煌市飞天新型彩砖瓦建材厂在原告敦煌市华夏水泥有�责任公司赊购32.5号水泥300吨，每吨价格280元，共计84000元，被告向原告出具了欠条。之后，经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告要求被告尽快偿还所欠水泥款84000元。
被告敦煌市飞天新型彩砖瓦建材厂未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
欠条原件一份，以证实被告敦煌市飞天新型彩砖瓦建材厂向原告赊购水泥300吨，拖欠原告货款84000元的事实。
经审理，本院对原告的陈述及提交的证据予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告敦煌市飞天新型彩砖瓦建材厂经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告敦煌市华夏水泥有限责任公司要求被告清偿借款84000元的事实有原告提供的欠条为证，故被告应负清偿之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告敦煌市飞天新型彩砖瓦建材厂清偿原告敦煌市华夏水泥有限责任公司的水泥欠款84000元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告敦煌市飞天新型彩砖瓦建材厂承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 员 胡占荣
代理审判员 王 军
人民陪审员 邱旭存
二〇一四年八月七日
书 记 员 余 钰
吉林省敦化市人民法院
民事裁定�
（2014）敦民初字第667号
原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司，住所敦化市雁鸣湖镇。
法定代表人王立东，经理。
委托代理人葛宏刚，法律顾问。
被告陈兴林，男，汉族，教师，住敦化市雁鸣湖镇。
本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司诉被告陈兴林供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司撤回起诉。
审判员 宋 杰
二〇一四年三月十日
书记员 朱延林
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1570号
原告�源市农村信用合作联社罗文信用社。
负责人马正奎，该社主任。
被告谢元静，女，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告万源市农村信用合作联社诉被告谢元静借款合同纠纷一案中，原告万源市农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费225元，予以免收。
代理审判员 李晓兰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邓 杰
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1972号
原告李秋，女，1975年12月17日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陆晓东，男，1963年9月23日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告李秋诉被告陆晓东买卖合同纠纷一案过程中，原告李秋于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李秋撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告李秋负担。
代理审判员 陈 野
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李文茹