wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沂南刑初字第106号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人于某某，男，出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2011年10月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。
辩护人宋奎远，山东同力兴国律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2012）212号起诉书，指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2012年2月9日提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用被告人认罪案件程序，公开开庭审理了本案，沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、孙浩博出庭支持公诉。被告人于某某及辩护人宋奎远到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2008年3月21日20时许，被告人于某某未取得驾驶资格，酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿沂南县杨家坡镇卫生院门前南北路，由北向南行至卫生院门口处，与顺行的纪某某相撞，造成二人受伤，车辆受损的交通事故。案发后于某某逃逸，于2011年10月27日在沂水县被抓获。经鉴定，纪某某伤情为重伤，经分析认定，被告人于某某负该事故全部责任。
另查明，被告人已与被害人亲属达成赔偿8万元的协议。
上述事实，被告人在开庭审理时无异议，且有书证接受案件登记表、发破案说明、现场勘查笔录、图、照片、户籍证明、证人赵某某、崔某某国证言、被告人供述、鉴定结论、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车肇事，致一人重伤，且事发后逃逸，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，理应从重追究刑事责任，公诉机关指控成立。辩护人关于被告人不构成逃逸的辩护意见，不符合事实，不予采纳。鉴于被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解；被告人认罪态度较好，有悔罪表现。依法可从轻处罚，并适用缓刑。但被告人应到界湖街道办事处司法所接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 张玉祥
人民陪审员 吉志强
二〇一二年三月九日
书 记 员 李 丽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2581号
申请执行人汤秀娥，女，1976年1月13日出生。
被执行人杨蓬松，男，1983年12月27日出生。
申请执行人汤秀娥与被执行人杨蓬松因买卖合同纠纷一案，我院于2016年6月28日作出的（2016）京0116民初3867号民事调解书。调解杨蓬松于2016年8月1日前给付汤秀娥水暖件款6万元。申请执行人汤秀娥于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月26日向申请执行人汤秀娥发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人杨蓬松发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询杨蓬松银行账户情况，查到杨蓬松在各银行共开设6个账户情况，账户余额82.9元。经本院向被执行人杨蓬松所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人杨蓬松的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人杨蓬松确无可供执行财产，且申请执行人汤秀娥亦无法提供被执行人杨蓬松财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人汤秀娥尚未实现的债权，应由被执行人杨蓬松继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人汤秀娥发现被执行人杨蓬松有可供执行财产或被执行人杨蓬松有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一六年十一月八日
书记员 池芸倩
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督115号
申请人：赵云琨，男，1962年2月23日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人赵云琨于2017年12月1日向本院申请支付令，申请人赵云琨称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5730.84元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵云琨工资共计人民币5730.84元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1199号
原告崔某，男，汉族，1951年6月10日生，云南省嵩明县人。
委托代理人廖燕波，系腾达法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告岳某某，女，汉族，1951年7月16日生，云南省嵩明县人。
委托代理人张进国、李向刚，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告崔某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1994年经媒人介绍认识，双方于1994年4月15日在嵩明县民政局婚姻登记处登记结婚，我与被告均系再婚，婚前被告有三个子女，我有两个女儿，婚后我与被告未生育子女。因为是再婚的夫妻，我和被告结婚以后感情就不好，被告婚后一直都有外心，我们一直因为家庭琐事争吵，因为家庭的矛盾，本应该招女婿上门的女儿也不得已外嫁出去，现在年老了没有人照顾我的生活，让我老无所依。被告生性霸道不讲理，一心只知道搜刮家里的钱，我每次外出务工得到的工钱我都一分不少的交给被告，被告连烟酒钱都不会给我。一次在做活计的时候我不小心将家里的扁担丢失，被告就喋喋不休一直找我的麻烦，直到我拿了200元钱给被告，被告才作罢。我和被告种植蔬菜到市场上卖，但是被告只要我做种菜的活，卖菜就被告一个人卖，从不让我沾手经济。随着年龄的增长，我身体患高血压、心脏病等多种疾病，每个月都要花钱买药，但是被告从来不拿钱出来给我买药，还对我破口大骂。被告经常对我实施家庭暴力，为了不让儿女操心，我都说是自己不小心摔伤、撞伤，但是被告所做却一次更比一次过份。今年6月1日，我煮面条吃，被告不让我煮，并将我的火扑灭，令我伤心至极。村上给我的养老保险补助、化肥补助、农田补助一直以来都是被告代领，因为我生病被告不给我钱医治，在村小组领导的调解下，我才自己领取我的这份补助，但是自从我领取这份补助后，被告就将我赶出家门，让我有家不能回，我只能到我姐姐家居住，至今不敢回家。我与被告虽是夫妻，但是婚后被告并未把我当丈夫看待，在被告眼里我只不过是被告一个挣钱的工具。为给我一个安静的环境度过晚年，特向人民法院起诉，请求：1、判决我与被告离婚；2、夫妻共同财产位于福海村委会130号土木结构房屋一间；3、诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：我们之间夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚，原告的女儿先于被告的女儿出嫁，被告并没有干涉原告女儿的婚姻。双方自结婚登记后，被告已经对家庭倾其所有，还带了相应的物品与原告生活，在21年的家庭生活中已经尽了相应的责任，被告没有对原告实施过家庭暴力，在原告生病住院期间也尽了责任，而原告对被告不管不顾，家庭开支都是由被告自己种植蔬菜卖的钱及子女给的钱维系，夫妻共同财产有房屋三间，其中向他人购买的两间房子，另一间老房子是与他人交换的。
经审理,本院确认本案如下法律事实：
原告崔某与被告岳某某1994年经媒人介绍认识，于1994年4月15日到婚姻登记机关登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后双方未共同生育过子女。至今，原、被告双方已共同生活了21年，在此期间，双方均以辛勤劳动来维系家庭生活及子女抚养，双方都已尽了各自应尽的责任，近年来，因养老问题产生矛盾。无夫妻共同债权债务及现金、存款。
以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、与原件核对一致的结婚证复印件一份等证据在卷予以证实。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，人民法院判决离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告双方虽然均系再婚，但双方自1994年4月结婚以来，一起共同经历了21年的夫妻生活，虽在共同生活期间因生活琐事偶有磕磕碰碰，亦属人之常情，原、被告双方现已年迈，双方应互相理解、关心体贴对方，只要双方在今后的生活中相互信任，放弃猜疑，多沟通交流，相互扶养和照顾，共同培养良好的夫妻感情，是能够建立一个幸福、美满、和睦的家庭。现原告对诉请双方结婚后夫妻感情不好、被告经常对其实施家庭暴力、不准其煮吃等事由，并不是法律规定的夫妻感情确已破裂的法定事由，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。本院为维护婚姻家庭的和谐稳定及社会安定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告岳某某离婚。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张良伟
二〇一五年八月十九日
书记员 叶 薇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更843号
罪犯李某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年7月6日作出（2015）城刑初字第533号刑事判决，认定被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。现已执行刑期一年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月14日向本院提请对罪犯李某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予假释（假释考验期限至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 强
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00840号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：张院生，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告张院生金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回对被告张院生的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回对被告张院生的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐立新
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄鹏鹏
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第157号
原告杨新康，男。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被告河南省科迪饲料技术有限公司。住所地清丰县固城乡东三公里路北。
法定代表人刘志法，该公司经理。
被告刘秀芬，女。
委托代理人兰社春，河南金谋律师事务所律师（系河南省科迪饲料技术有限公司和刘秀芬的共同委托代理人）
委托代理人：王袅娜，河南金谋律师事务所律师（系河南省科迪饲料技术有限公司和刘秀芬的共同委托代理人）。
原告杨新康与被告河南省科迪饲料技术有限公司（以下简称“科迪公司”）、刘秀芬买卖合同纠纷一案，原告杨新康于2011年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2012年5月10日作出（2011）清民初字第3650号民事判决。宣判后，原告杨新康不服，向濮阳市中级人民法院提出上诉。濮阳市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）濮中法民三终字第222号民事裁定，撤销原判，发回重审。现本院另行组成合议庭，于2013年6月20日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵卫东，被告委托代理人兰社春、王袅娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一个养鸡场，后认识了科迪公司业务员ＸＸ，随后与科迪公司建立了长期的饲料业务往来，原告一直用科迪公司的饲料。截止2011年7月7日，被告还欠原告饲料21袋，原告于2011年7月13日与业务员ＸＸ约定买科迪公司的饲料，按约定向科迪公司刘秀芬的账户汇款16500元，被告按每袋105元的价格发货，每袋40公斤。2011年7月21日，ＸＸ又以科迪公司的名义从原告处借去饲料7袋，被告分二次发货给原告饲料共计30袋，被告还造成原告养鸡场经济损失10000元。请求法院判令解除双方买卖合同关系，被告返还原告饲料款16290元，并赔偿原告养鸡场经济损失10000元。
被告在庭审中口头辩称，被告认为原告起诉科迪公司和刘秀芬事实不足，原告诉称ＸＸ是被告业务员没有事实根据，被告与原告不存在直接的买卖合同关系。ＸＸ所打收条是否属实本公司无法判断，这是ＸＸ的个人行为，与被告无关；汇款凭条显示汇款人是ＸＸ，与原告无关。ＸＸ因涉嫌诈骗已被公安机关刑事立案并羁押，原告即使存在损失也应当向公安机关报案，不应当起诉被告。原告诉状所说，饲料单价105元与被告公司单价不一致，无法判断其购买的产品是被告公司的产品。原告所谓赔偿经济损失10000元缺乏事实根据和法律依据，而且与我公司无关，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨新康又名杨红民。原告在本村经营一个养鸡场。ＸＸ系被告科迪公司业务员，负责该公司在封丘等地的饲料销售。原告杨新康与被告科迪公司业务员ＸＸ有业务往来。2011年7月7日，原告杨新康与ＸＸ结算，截止2011年7月7日，ＸＸ欠原告杨新康饲料21袋，ＸＸ出具欠条一份，欠条显示“今欠红民料贰拾壹袋.ＸＸ。2011年7月7日”。2011年7月21日ＸＸ借原告饲料7袋，ＸＸ出具借条，借条显示“今借红民哥料七袋。ＸＸ。2011年7月21日”。2011年8月4日，原告杨新康收到鸡料5袋。原告杨新康自认每袋饲料价格105元。2011年7月13日，ＸＸ向被告科迪公司实际管理人刘秀芬汇款16500元，原告杨新康持有存款凭条，依据存款凭条向被告主张权利。
以上事实，由原、被告辩诉意见、庭审笔录、杨新康身份证明、科迪公司证明、存款凭条、借条、欠条收据等在卷予以佐证。
本院认为，被告科迪公司业务员ＸＸ在经销科迪公司饲料期间，借欠养殖户原告饲料23袋，ＸＸ的行为系职务行为，其产生的法律责任应由被告科迪公司承担。被告刘秀芬为科迪公司管理人员，参与处理公司业务系职务行为，没有过错，对外不承担公司的责任。原告自认饲料价格为每袋105元并请求返还货款。本院予以支持。被告科迪公司应偿还原告杨新康2415元（23袋×105元）。原告杨新康仅持有他人ＸＸ存到被告公司刘秀芬账户上的存款凭条不能证明原告与被告存在16500元买卖关系的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张被告返还16500元，本院不予支持。原告主张因被告未按时供料造成所饲养鸡死亡给原告造成经济损失，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。因原告提供的证据不足以证明原告的主张成立，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告河南科迪饲料技术有限公司在本判决生效后十日内偿付原告杨新康2415元；
二、驳回原告杨新康的其他诉讼请求；
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由原告杨新康承担300元，被告河南省科迪饲料技术有限公司承担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 侯美中
审判员 李爱华
陪审员 张玉平
二〇一三年九月十三日
书记员 闫军景
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3447号之一
原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。
负责人：高保周，该支行行长。
委托诉讼代理人:王宏军，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：李国田，该支行客户经理。
被告：楚皂友，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行诉被告楚皂友信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月30日立案，原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行撤回对被告楚皂友的起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行负担。
审 判 长 王志华
审 判 员 牛英涛
人民陪审员 刘 迎
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张保昕
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3447号
原告：中国农业银行股份有限公司宁晋支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。
负责人：高保周，该支行行长。
委托代理人：王宏军，该支行客户经理。
委托代理人：李国田，该支行客户经理。
被告：楚皂友，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁晋支行诉被告楚皂友信用卡纠纷一案中，因被告楚皂友下落不明需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 牛英涛
二〇一七年九月七日
书记员 张保昕
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00133号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社。
法定代表人朱明文。
被执行人胡利军。
被执行人马小玲。
被执行人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司。
负责人宋佳佳。
西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社与胡利军、马小玲、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2012）西新证经字第296号公证书及（2014）西新证执字第147号执行证书已经发生法律效力，权利人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社向本院申请执行，要求被执行人胡利军、马小玲、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司支付贷款本金7700元、罚息7114元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00133号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年三月十五日
书记员 王 敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00133号
申请执行人胡树廷。
被执行人王可利。
申请执行人胡树廷与被执行人王可利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民再初字第00012号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。执行中，被执行人自动履行15000元。本案申请执行标的为202150元，执行到位15000元，尚未执行到位187150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民再初字第00012号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡玉寒
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00133号
申请执行人陈某某，男，1953年7月13日生，汉族，农民。
被执行人李某某，男，1974年7月6日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人李某某为侵权一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年三月三日
书记员 杜 旭
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00133号申请执行人程雅桥，男，1970年7月20日出生，住所地沧州市运河区。被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。法定代表人慕华。程雅桥申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁字第687号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人程雅桥于2015年2月28日向本院申请执行。本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会的2011沧仲裁字第687号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕凤祥二〇一五年十一月二十二日书记员  胡欣欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00049号
原告：合肥中港物业服务有限公司，组织机构代码证77906634-4。
法定代表人：徐慧鹤，该公司经理。
委托代理人：胡振东，该公司员工。
委托代理人：谢丹，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：余冬来，男，1961年3月7日出生，汉族。
委托代理人：余超群（系余冬来儿子），男，1984年9月5日出生，汉族。
原告合肥中港物业服务有限公司（以下简称中港物业）与被告余冬来物业服务合同纠纷一案，本院2013年11月22日受理后，依法由代理审判员宣春莲适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告中港物业委托代理人胡振东、谢丹，被告余冬来委托代理人余超群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中港物业诉称：被告为某室业主，原告为合肥中港物业服务企业，双方于2008年1月7日签订《业主临时公约前期物业管理服务协议》，协议对物业服务费的缴纳标准、期限、违约责任等均进行了明确约定。被告缴纳了2008年4月至10月的物业费，但从2008年11月1日至今，被告一直未缴纳物业服务费，已严重违反双方协议约定，原告多次向被告催缴未果。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付物业服务费7947.6元（自2008年11月1日至2013年12月31日）；2、被告向原告支付违约金2384.28元。
被告余冬来辩称：我的房屋在2008年4月交付，交付后一直渗水，多次找原告协商维修，原告维修过但是没有解决根本问题，渗水一直存在，所以我没有缴纳物业费，我没有缴纳物业费后与原告协商房屋维修的问题，原告一直不理不睬。在房屋交付两年之后原告一直未主张过权利，起诉往前两年即2011年11月22日之前的物业费已经超过诉讼时效，不应支持；原告主张违约金没有法律依据；对催缴通知单不予认可，我没有收到也没有签字。请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告中港物业系合肥市中环·东方名景小区物业服务企业。2008年4月被告余冬来取得所购中环·东方名景某室房屋（建筑面积124.64平方米），作为甲方与中港物业（乙方）签订了《中环·东方名景前期物业管理服务协议》，前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。约定了甲方的权利义务：选举业主委员会委员，并享有被选举权。依据本协议按时向乙方交纳物业管理费用、有偿服务费用、公摊水电费、电梯水泵等设备的折旧费及应分摊的专项维修资金等费用等。乙方的权利义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；根据有关法律、法规的规定和本合同的约定向甲方按时足额收取物业服务费用、公摊水电费、电梯水泵等设备的折旧费及应分摊的专项维修资金等费用。如甲方逾期不缴纳费用，乙方有权依法追缴；向甲方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务等。物业管理服务费用：多层住宅每月0.55元／平方米，小高层每月1.00元／平方米，高层1.00元／平方米，以上物业管理费中不包含共用部分（包括共有照明、消防、电梯、水泵、监控等）运行发生的能耗费用，此费用应独立计量核算，根据实际消耗由乙方向业主分摊计收。违约责任：乙方违反协议未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的经济或法律责任；甲方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日按每天千分之三交纳滞纳金，以此累加。
合同签订后，被告按约缴纳了2008年5月至2008年10月的物业管理费。但2008年11月至2013年12月期间的物业管理费7947.6元被告余冬来以其房屋渗水原告未能解决为由至今未缴纳。原告于2013年9月26日将上述费用的催费通知单邮寄给被告。
上述事实，由原告提供的前期物业管理服务协议、收费许可证、催费通知书邮寄凭证、欠费明细，被告提供的照片一组以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议，是双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。协议虽未签署日期，但协议中明确约定该前期物业管理服务协议自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。被告在2008年4月收房时向原告交纳了之后半年的物业管理费，故该协议至少在2008年4月份被告缴纳费用时已生效。被告作为业主接受了原告为其提供的小区内物业管理服务，原告在物价部门核准的收费标准范围内向其收取物业管理服务费，符合法律规定，应予支持，庭审中被告对原告主张的金额7947.6元不持异议，本院予以确认。至于被告辩称原告未向其主张权利故2011年11月22日之前的物业管理费已超过诉讼时效，庭审中查明原、被告间就缴纳维修房屋问题及物业管理费用多次沟通，被告因原告未能解决其房屋渗水问题才拒绝缴费，故认定原告陈述多次上门催缴物业管理费用属实。根据法律规定，一方当事人提出要求即产生诉讼时效中断的效力，故被告辩解超过诉讼时效无法律依据，不予采信。被告无正当理由拒不按合同约定缴纳物业管理费用，原告主张违约金于法有据，但计算的标准过高，本院参照银行同期贷款利率的四倍予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第六条、第四十二条第一款之规定，
被告余冬来于本判决生效之日起十日内支付原告合肥中港物业服务有限公司物业服务费7947.6元及违约金（自2013年11月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告余冬来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 宣春莲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王婷媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00049号
原告：合肥中港物业服务有限公司。
法定代表人：徐慧鹤，该公司经理。
委托代理人：胡振东，该公司员工。
委托代理人：谢丹，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：余冬来，男，1961年3月7日出生，汉族。
委托代理人：余超群（系余冬来儿子）。
原告合肥中港物业服务有限公司（以下简称中港物业）与被告余冬来物业服务合同纠纷一案，本院2013年11月22日受理后，依法由代理审判员宣春莲适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告中港物业委托代理人胡振东、谢丹，被告余冬来委托代理人余超群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中港物业诉称：被告为业主，原告为合肥中港物业服务企业，双方于2008年1月7日签订《业主临时公约前期物业管理服务协议》，协议对物业服务费的缴纳标准、期限、违约责任等均进行了明确约定。被告缴纳了2008年4月至10月的物业费，但从2008年11月1日至今，被告一直未缴纳物业服务费，已严重违反双方协议约定，原告多次向被告催缴未果。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付物业服务费7947.6元（自2008年11月1日至2013年12月31日）；2、被告向原告支付违约金2384.28元。
被告余冬来辩称：我的房屋在2008年4月交付，交付后一直渗水，多次找原告协商维修，原告维修过但是没有解决根本问题，渗水一直存在，所以我没有缴纳物业费，我没有缴纳物业费后与原告协商房屋维修的问题，原告一直不理不睬。在房屋交付两年之后原告一直未主张过权利，起诉往前两年即2011年11月22日之前的物业费已经超过诉讼时效，不应支持；原告主张违约金没有法律依据；对催缴通知单不予认可，我没有收到也没有签字。请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告中港物业系合肥市中环·东方名景小区物业服务企业。2008年4月被告余冬来取得所购中环·东方名景房屋（建筑面积124.64平方米），作为甲方与中港物业（乙方）签订了《中环·东方名景前期物业管理服务协议》，前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。约定了甲方的权利义务：选举业主委员会委员，并享有被选举权。依据本协议按时向乙方交纳物业管理费用、有偿服务费用、公摊水电费、电梯水泵等设备的折旧费及应分摊的专项维修资金等费用等。乙方的权利义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；根据有关法律、法规的规定和本合同的约定向甲方按时足额收取物业服务费用、公摊水电费、电梯水泵等设备的折旧费及应分摊的专项维修资金等费用。如甲方逾期不缴纳费用，乙方有权依法追缴；向甲方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务等。物业管理服务费用：多层住宅每月0.55元／平方米，小高层每月1.00元／平方米，高层1.00元／平方米，以上物业管理费中不包含共用部分（包括共有照明、消防、电梯、水泵、监控等）运行发生的能耗费用，此费用应独立计量核算，根据实际消耗由乙方向业主分摊计收。违约责任：乙方违反协议未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的经济或法律责任；甲方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日按每天千分之三交纳滞纳金，以此累加。
合同签订后，被告按约缴纳了2008年5月至2008年10月的物业管理费。但2008年11月至2013年12月期间的物业管理费7947.6元被告余冬来以其房屋渗水原告未能解决为由至今未缴纳。原告于2013年9月26日将上述费用的催费通知单邮寄给被告。
上述事实，由原告提供的前期物业管理服务协议、收费许可证、催费通知书邮寄凭证、欠费明细，被告提供的照片一组以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议，是双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。协议虽未签署日期，但协议中明确约定该前期物业管理服务协议自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。被告在2008年4月收房时向原告交纳了之后半年的物业管理费，故该协议至少在2008年4月份被告缴纳费用时已生效。被告作为业主接受了原告为其提供的小区内物业管理服务，原告在物价部门核准的收费标准范围内向其收取物业管理服务费，符合法律规定，应予支持，庭审中被告对原告主张的金额7947.6元不持异议，本院予以确认。至于被告辩称原告未向其主张权利故2011年11月22日之前的物业管理费已超过诉讼时效，庭审中查明原、被告间就缴纳维修房屋问题及物业管理费用多次沟通，被告因原告未能解决其房屋渗水问题才拒绝缴费，故认定原告陈述多次上门催缴物业管理费用属实。根据法律规定，一方当事人提出要求即产生诉讼时效中断的效力，故被告辩解超过诉讼时效无法律依据，不予采信。被告无正当理由拒不按合同约定缴纳物业管理费用，原告主张违约金于法有据，但计算的标准过高，本院参照银行同期贷款利率的四倍予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第六条、第四十二条第一款之规定，
被告余冬来于本判决生效之日起十日内支付原告合肥中港物业服务有限公司物业服务费7947.6元及违约金（自2013年11月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告余冬来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 宣春莲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王婷媛
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异424号
异议人（利害关系人）：田小青，女，1979年7月12日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：秦爱玲，女，1990年11月6日出生，汉族，山西金港能源有限公司法务。
申请执行人：北京柏恩投资管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1456。
法定代表人：龙小波，董事长。
被执行人：山西金港能源有限公司，住所地山西省古交市金牛西大街40号。
法定代表人：闫爱民，执行董事。
本院在执行北京柏恩投资管理有限公司（以下简称柏恩投资公司）与山西金港能源有限公司（以下简称金港能源公司）借款合同纠纷一案[执行案件案号为（2017）京02执575号]过程中，异议人田小青向本院提出异议，请求解除（2017）京02执575号限制高消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人田小青称，一、我于2017年9月14日受金港能源公司股东会委托担任法定代表人职务，2018年4月，我向金港能源公司股东会申请辞去该公司法定代表人职务。柏恩投资公司与金港能源公司借款合同纠纷一案双方民事关系发生时，我并非金港能源公司的法定代表人，亦非该公司股东，从未参与和涉及该案，如今我已从金港能源公司离职，对我继续采取限制高消费措施既不符合相关法律规定，也无实际意义。二、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”我已明显不具备以上需承担责任的主体资格，故继续对我采取限制高消费措施，已不符合以上法律规定。三、我与金港能源公司已无任何法律关系，金港能源公司的一切法律责任应由现任的法定代表人承担。如继续对我采取限制飞机、高铁等出行方式的措施，将会给我个人自由及其家庭成员造成巨大的损失，该后果也与《限制消费令》的初衷相悖，故恳请贵院审慎考虑继续对我采取限制消费措施的必要性。综上，请求贵院撤销（2017）京02执575号《限制高消费令》，解除对我的限制消费措施。
本院查明，柏恩投资公司与金港能源公司借款合同纠纷一案，柏恩投资公司依据已经发生效力的本院（2015）二中民（商）初字第03460号民事判决书向本院申请强制执行，2017年10月11日本院以（2017）京02执575号立案执行。2017年12月29日，本院作出（2017）京02执575号限制消费令，决定对被执行人金港能源公司及其法定代表人田小青采取限制高消费措施。
另查明，国家企业信用信息公示系统公示的金港能源公司信息载明，2017年9月14日，金港能源公司法定代表人由康守文变更登记为田小青，2018年5月25日，该公司法定代表人再次发生变更登记，由田小青变更为闫爱民。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，（2017）京02执575号限制消费令作出时，异议人田小青系被执行人金港能源公司法定代表人，依据相关法律及司法解释规定，本院执行实施部门对田小青采取限制高消费措施的行为，并无不当。在限制消费令作出后，金港能源公司法定代表人发生变更，田小青认为应解除对其采取的限制高消费措施的请求应向本院执行实施部门提出，现田小青径行申请解除限制高消费令的异议请求不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回田小青的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一八年七月二十五日
法官助理 雷 洋
书 记 员 王 皓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第537-1号
原告：平湖市伟业压铸厂。住所地：平湖市当湖镇福臻*组。
代表人：殳伟群，该厂厂长。
委托代理人：朱肖辰，浙江东港律师事务所律师。
被告：慈溪市恩溢工艺品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇施公山村。
法定代表人：徐振芳，该公司执行董事。
原告平湖市伟业压铸厂为与被告慈溪市恩溢工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求在123329.55元范围内冻结被告慈溪市恩溢工艺品有限公司银行账户内的存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告慈溪市恩溢工艺品有限公司银行账户内的存款123329.55元。如冻结之日不足此数，由其开户银行协助冻满为止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张小玲
二〇一五年十二月二日
代书记员 宓旭丹
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初676号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某甲，男，1983年1月21日生，汉族，大专文化，无业，沭阳县人，住沭阳县。被告人仲某甲曾因犯盗窃罪，于2007年7月20日被沭阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元，于2011年9月8日被沭阳县人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原有期徒刑三年，于2013年1月30日被假释。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日被沭阳县公安局监视居住，于2017年8月1日被本院取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]745号起诉书指控被告人仲某甲犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人仲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2017年5月3日9时许，被告人仲某甲在沭阳县经济开发区珠江北路豪园人家饭店门前处，因签合同问题与徐某等人发生争执，继而相互厮打。在此过程中，被告人仲某甲脚踢徐某胸部，致徐某胸部损伤。经法医鉴定，徐某胸部损伤致3处肋骨骨折构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉人出示了被告人仲某甲的供述和辩解、被害人徐某的陈述、证人章某1、李某等人证言及法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人仲某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其犯罪后能主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人仲某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年5月3日21时许，在沭阳县经济开发区珠江北路豪园人家饭店门前处，章某2、被告人仲某甲（章某2女婿）、被害人徐某（章某2侄女婿）等人因合同签订问题发生争执并相互推搡，在此过程中，徐某拳捣被告人仲某甲脸部，被告人仲某甲遂拳捣徐某，徐某倒地后，被告人仲某甲又脚踢徐某胸部，致徐某胸部损伤。经法医鉴定，徐某胸部损伤致3处肋骨骨折构成轻伤二级。
被告人仲某甲犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人徐某达成和解协议，赔付徐某人民币100000元，取得了被害人徐某的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人仲某甲供述了其伤人的时间、地点、经过等事实，该供述得到了被害人徐某陈述、未到庭证人章某2、李某等人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人仲某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”及刑事判决书、裁定书，证明了被告人仲某甲的前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人仲某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人仲某甲主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了致被害人轻伤的行为，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人仲某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲某甲犯罪后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人仲某甲赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人仲某甲与被害人徐某系亲戚关系，双方一时不和发生矛盾，且被害人徐某先拳殴被告人仲某甲，被告人仲某甲在犯罪后能主动投案，归案后能认罪、悔罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人徐某的谅解，犯罪情节较轻，经本次刑罚后再犯罪危险性小，故对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，综上，决定对被告人仲某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仲某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 李克科
人民陪审员 陈秀才
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0284号
申请执行人周美才。
被执行人陆小四。
被执行人徐香妹。
周美才与陆小四、徐香妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚民初字第0059号民事判决已发生法律效力。依上述判决：陆小四、徐香妹给付周美才货款人民币250000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元、财产保全费1020元，合计诉讼费3545元，由陆小四、徐香妹负担。因陆小四、徐香妹未履行生效法律文书确定的义务，周美才向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经向相关银行查询，被执行人名下无银行存款；经向常熟市房管处查询，被执行人名下无房产登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产、车辆登记信息，本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚民初字第0059号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式肆份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年一月十七日
书 记 员 赵秋亚
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执恢字0177号
申请执行人融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人曹广胜，总经理。
委托代理人孙连永，该公司职员。
被执行人张永涛，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告张永涛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第1488号民事调解书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0115号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李晓帅
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0903执82号
申请执行人：益阳市国土资源局
被执行人：张建平、张志超、张志成
本院执行的申请执行人益阳市国土资源局与被执行人张建平、张志超、张志成限期腾出土地一案，经益阳市赫山区人民政府组织于2017年5月5日实施强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知。
二〇一七年五月八日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟支执字第00311号
申请执行人阮佩和。
被执行人谭郁。
被执行人高国芹。
阮佩和与谭郁、高国芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟支民初字第0024号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，谭郁、高国芹应归还阮佩和借款人民币60000元，并按照银行同期同类贷款利率计算支付自2012年12月28日至本判决生效之日止的借款利息。另由谭郁、高国芹负担案件受理费、公告费2040元。因被执行人谭郁、高国芹未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮佩和向本院申请执行，申请执行标的为人民币62040元，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人谭郁曾于2013年11月份自行向申请执行人阮佩和给付人民币6000元。被执行人谭郁、高国芹涉及多起执行案件，被执行人谭郁现下落不明，后本院扣划了被执行人高国芹银行存款35400元后，按标的比例发还了申请执行人阮佩和人民币14000元，现经查询被执行人资产情况，无银行存款、房产等可供执行的资产。本案执行到位金额计人民币20000元，未执行到位�额为人民币42040元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟支民初字第0024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一四年十一月六日
书记员 马向军
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第24号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人李富东。因犯诈骗罪于2000年5月19日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2012年3月21日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2012年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，同年11月29日经喀喇沁旗人民检察院批准，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人李富东犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员李治中、张建明出庭支持公诉，被告人李富东到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2013年11月14日3时许，被告人李富东到喀喇沁旗牛家营子镇药材交易市场高XX存放药材的兴隆国药店门前盗窃三袋牛膝，在盗窃第四袋时被高XX发现后逃跑。之后，李富东又到药材交易市场门口西侧李XX存放药材的李XX中药材合作社门口盗窃二袋牛膝，到张XX存放药材的万兴堂药材收购站门前盗窃一袋牛膝。经鉴定，被告人李富东所盗窃的六袋513斤牛膝（干品）价值人民币2462.40元。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、书证和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李富东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李富东故意犯罪刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人李富东辩称，公诉机关指控他的犯罪事实属实，对指控他犯盗窃罪的罪名无异议，他认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2013年11月14日3时许，被告人李富东到喀喇沁旗牛家营子镇药材交易市场高XX存放药材的兴隆国药店门前盗窃三袋牛膝，在盗窃第四袋时被高XX发现后逃跑。之后，李富东又到药材交易市场门口西侧李XX存放药材的李XX中药材合作社门口盗窃二袋牛膝，到张XX存放药材的万兴堂药材收购站门前盗窃一袋牛膝。经鉴定，被告人李富东所盗窃的六袋513斤牛膝（干品）价值人民币2462.40元。案发后，被盗药材被公安机关扣押后发还给失主。
上述事实，有公诉机关向本院提交的下列证据予以证实。
1、接受刑事案件登记表证实，2013年11月14日5时许，高XX向喀喇沁旗公安局报案称，其存放在喀喇沁旗牛家营子镇药材交易�场内的三袋牛膝被盗，价值人民币2000余元，请求处理。
2、被害人高XX的陈述证实，2013年11月14日凌晨3点多钟，他起床看见一个人（李富东）在外面扛装牛膝药材的袋子，他喊了一声，那个人就跑了。他在监控里看见他放在外面的药材被那个人偷走了三袋。天亮后，那个人在药材交易市场门外转悠，身边放着他丢的药材，他就报警了。
3、被害人王XX的陈述证实，他在喀喇沁旗牛家营子镇开办兴隆国药店，他和高XX在药店内住宿。2013年11月14日凌晨3点多钟，他听见高XX喊了一声，就起床了。他在监控里看见外面的药材被一个人（李富东）偷走了三袋。天亮后，他在药材交易市场对面的马路上看见被偷走的药材，就打电话报了警。
4、被害人李XX的陈述证实，2013年11月14日上午，他听说喀喇沁旗牛家营子镇药材交易市场的药材被人偷了。他到�场后，发现他家的两袋牛膝被偷。
5、被害人张XX的陈述证实，2013年11月14日上午8点多钟，她听说喀喇沁旗牛家营子镇药材交易市场的药材被人偷了。她到现场后，发现她家的一袋牛膝被偷。
6、喀喇沁旗价格认证中心喀价认字（2013）48号关于对被盗513斤牛膝药材的价格鉴定结论书证实，被盗牛膝药材在价格鉴定基准日（2013年11月14日）的价格为2462.40元。
7、现场勘查笔录、现场图及照片证实，案发现场的情况。
8、接受证据材料清单证实，王XX将被盗六袋药材移交给喀喇沁旗公安局刑事侦查大队。
9、发还物品清单证实，喀喇沁旗公安局刑事侦查大队办案民警将被盗药材发还给失主的情况。
10、侦查实验笔录证实，经实验，李富东系2013年11月14日凌晨在喀喇沁旗牛家营子镇药材交易市场盗窃牛膝药材的人。
11、光盘及办案说明证实，被告人李富东实施盗窃犯罪的情况。
12、赤峰市红山区人民法院（2000）红刑初字第49号刑事判决书证实，被告人李富东因犯诈罪于2000年5月19日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
13、赤峰市松山区人民法院（2012）松刑初字第79号刑事判决书证实，被告人李富东因犯盗窃罪于2012年3月21日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
14、刑满释放证明书证实，被告人李富东于2012年10月24日刑满释放。
15、被告人李富东的供述证实，2013年11月14日凌晨3点多钟，他到喀喇沁旗牛家营子镇药材交易市场内，在市场东侧中间处的一剁药材处盗窃了三袋牛膝，他把这些药材放到市场门外的路边上。他继续偷第四袋的时候被人发现，他就跑了。过了一会，他在市场西侧又偷了三袋牛膝放到市场门外�路边上。天亮后，他被警察抓住了。
16、户籍证明证实，被告人李富东的自然身份情况。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，经庭审质证被告人李富东无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李富东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李富东故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李富东犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其盗窃的财物被公安机关扣押后发还给失主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李富东犯盗�罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年7月14日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 亮
代理审判员 朱景玲
人民陪审员 金 生
二〇一四年二月二十日
书 记 员 于文佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01521号
原告：李莎莎，女，满族。
被告：蔡玉新，男，汉族。
第三人：中海物业管理有限公司和平分公司。
原告李莎莎诉被告蔡玉新、第三人中海物业管理有限公司和平分公司相邻关系纠纷一案，原告李莎莎于2015年7月29日提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡玉新和第三人中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
本院经审查认为：原告李莎莎的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李莎莎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李莎莎承担。
审 判 员 陈雪飞
二〇一五年七月二十九日
书记员代 姗 姗
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第811号
申请执行人李宝海，男。
被执行人李宝成，男。
本院在执行申请执行人李宝海与被执行人李宝成生命健康权纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第2224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘艳丽
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1094号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告李某甲（曾用名李生荣），男，农民。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员汪学思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2001年原告李某某与被告李某甲打工时认识并开始同居生活，怀孕后结婚，夫妻感情一直一般，被告经常酗酒后殴打原告，致夫妻感情破裂，现要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子李某乙由被告抚养，婚生女儿李某丙由原告抚养，被告支付抚养费3万元；3、夫妻共同财产留给孩子和被告；4、原告带走个人财产。
被告李某甲辩称，原、被告经自由恋爱并登记结婚，双方感情基础牢固，婚后夫妻感情一直很好。由于原、被告年龄相差较大，婚后被告一直无微不至的关心照顾原告，被告不存在酗酒后殴打原告的情形，双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告李某甲2001年打工时认识并开始同居生活，2002年4月19日生育一男孩，取名李某乙。2003年3月2日，原、被告在会宁县老君坡乡人民政府补办结婚登记手续，2008年10月25日生育一女孩，取名李某丙。2014年12月原、被告因生活琐事发生矛盾，原告离家出走，2015年1月28日，原告向本院提起民事诉讼，要求与被告解除婚姻关系，本院判决不准原告李某某与被告李某甲离婚，判决生效后原、被告相互没有尽夫妻义务，同年10月15日原告再次向会宁县人民法院起诉，要求解除与被告的婚姻关系。另查明，原、被告夫妻共同财产有位于会宁县老君坡乡阳赵村白湾社李湾组的住宅1处（内有土木结构房屋3间）、存款8000元，无夫妻共同债权。原告个人财产有缝纫机1台。
庭审中原告提供的证据材料有：身份证复印件1份、婚姻登记档案材料1份、民事判决书1份，用以证明原告身份和婚姻状况以及原告起诉的事实。被告没有提供证据。经审查，原告提供的证据具有关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂作为离婚的实质要件，原、被告自由恋爱并登记结婚，结婚时间较长，并且已生育两个孩子，因此婚姻基础较好。原告主张被告经常酗酒后殴打原告，被告否认，原告无其他证据加以证明，故对原告的此项主张本院不予支持。原、被告因生活琐事发生矛盾原告离家出走后，为修复夫妻感情被告积极向原告道歉，说明原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的希望。故原告以夫妻感情确破裂为由，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 汪学思
二〇一五年十二月九日
书记员 王永霞
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0111行审字第00002号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。法定代表人唐雄，局长。
委托代理人徐浩，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人杨育红，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。
被执行人西安腾佳建材有限公司。
法定代表人方国平，该公司董事长。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞人社罚字（2015）022号行政处罚决定书向本院申请执行西安腾佳建材有限公司罚款334500元一案，本院已依法受理。
经审查，本院认为，西安市灞桥区人力资源和社会保障局2015年9月16日向被执行人送达灞人社罚字（2015）022号行政处罚决定书，至2016年1月4日向本院申请强制执行，该处罚决定书未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，该处罚决定书未发生法律效力。申请执行人应当在处罚决定书发生法律效力后向法院申请强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回西安市灞桥区人力资源和社会保障局对灞人社罚字（2015）022号行政处罚决定书提出的强制执行申请。
申请执行人若对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 杨华丽
人民陪审员 李金莉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗 彤
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01888号
申请执行人天津市博信广告有限公司，住所地天津市静海县陈官屯镇工业园。
法定代表人张泽辉，总经理。
被执行人天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛唐路与葛万公路交叉口
法定代表人吴振山，董事长。
申请执行人天津市博信广告有限公司与被执行人天津市天山房地产开发有限公司其他委托合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）南民三初字第489号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市博信广告有限公司于2014年9月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人天津市天山房地产开发有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第489号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 于宝林
审判员 唐建华
二〇一四年十月三十日
书记员 刘再喜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1476号
原告广汉盛源商贸有限公司。住所地：广汉市经济开发区珠海路西一段。
委托代理人牛建国，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人杨燕飞，四川琴台律师事务所律师。
被告四川印象廊酒业有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号*层*号。
委托代理人侯友昌，四川中一律师事务所律师。
委托代理人张彪，四川中一律师事务所律师。
第三人刘厚军。
委托代理人杨燕飞，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人牛建国，四川琴台律师事务所律师。
原告广汉盛源商贸有限公司（以下简称盛源公司）与被告四川印象廊酒业有限公司（以下简称印象廊公司）、第三人刘厚军企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行审理。原告盛源公司、第三人刘厚军的委托代理人杨燕飞，被告印象廊公司的委托代理人侯友昌、张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源公司诉称，2011年9月29日，被告向原告借款人民币200万元。之后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故，原告诉至法院请求判令：被告向原告偿还借款人民币200万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告印象廊公司辩称，原告从其账户向被告账户汇款200万元是事实，但转款凭证上注明是投资款，被告认可是刘厚军投资，刘厚军是被告的隐名股东，占5%的股份，因此，原告无权主张返还借款。
第三人刘厚军陈述，刘厚军只是基于朋友关系充当中间人，帮被告向原告借款，本案是原、被告的借款关系，与第三人无关，其不会主张这笔款的权利，其他与原告一致，
经审理查明，2011年9月29日、2011年11月7日，原告通过银行分别向被告转款100万元、100万元，共计200万元，转款用途均注明为投资款。
2011年9月29日，被告向原告出具收据，收据载明：“收到刘厚军（广汉天源商贸有限公司）投资款100万元”。
2011年11月8日，被告向原告出具收据，收据载明：“收到广汉天源商贸有限公司（刘厚军）投资款100万元”。
另查明，1.原告原企业名称为广汉天源商贸有限公司；2.被告工商登记档案以及公司章程中未见本案原告和第三人刘厚军系公司股东的记载。
上述事实，有转款凭证、收据、工商登记档案及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告收到原告200万元汇款的事实，双方当事人均无异议，原告诉请主张该款项系向被告出借的借款，但被告否认系借款，抗辩主张该款项系入股投资款，因此本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在借贷法律关系。判断双方当事人之间是否存在借贷法律关系，关键在于双方当事人之间是否存在借贷的意思表示，因此在被告否认双方之间存在借贷关系的情况下，原告应当就双方之间存在借贷合意承担举证责任。根据本院查明的事实，涉案200万元款项系原告通过银行系统转款完成支付，其所举证据转款凭证中关于转款用途的备注明确为投资款，反映了原告支付行为内在的意思表示，即所支付的款项为投资款。而原告完成支付行为之后，从被告开具的收款收据的内容来看，被告确认收到的款项为投资款，其意思表示反映了款项的性质为投资款，对此原告并未提出异议并接受被告投资款收据。因此，原告所举证据直接证明案涉款项系投资款，不能证明双方当事人之间存在资金借贷的合意。虽然被告所举证据不能证明原告或者第三人刘厚军系投资股东的身份，但是并不能排除原告或者第三人对被告存在真实投资关系的可能。综上所述，原告在本案中坚持主张与被告存在借贷法律关系，否认存在投资法律关系的情况下，其诉讼主张缺乏证据佐证双方当事人之间存在借贷法律关系的事实基础，故其诉讼请求被告偿还借款本息的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广汉盛源商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费25235元，诉讼保全费5000元，共计30235元，由原告广汉盛源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一四年九月三日
书 记 员 李开军
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第252号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人童某某，男，1958年12月5日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，原系攀枝花三合殡葬服务公司员工，住四川省荣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人童某某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2014年6月14日18时许，被告人童某某在攀枝花市东区攀枝花三合殡葬服务有限公司吧台处，趁无人之机，盗走陈某钱包内的现金人民币1，800元。
2014年6月17日8时许，被告人童某某在攀枝花市东区华山批发城A23号攀枝花三合殡葬服务有限公司库房内，趁陈某卸货之机，从陈某放在麻将桌上的钱包内盗走现金人民币900元。
本院同时查明，案发后，被告人童某某退赔了被害人陈某的全部经济损失，被害人陈某对被告人童某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受理报警登记表，抓获经过，扣押物品决定书，扣押清单，发还物品清单，谅解书，辨认现场笔录及照片，被害人陈某的陈述，证人李某某、黄某某、宁某某的证言，被告人童某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2，700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人童某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人童某某归案后如实供述了自己的罪行，且退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人童某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 渝
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈龙祥
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1093号
原告永康市房地产管理委员会。
法定代表人吕振球。
委托代理人舒子俊。
委托代理人吕玉华。
被告郑文江，居民。
本院于2015年4月30日立案受理原告永康市房地产管理委员会与被告郑文江房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告永康市房地产管理委员会的委托代理人舒子俊到庭参加诉讼，被告郑文江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市房地产管理委员会起诉称：被告长期租赁原告所有的坐落在永康市东城街道下台门28号住宅。被告租住的房屋因建筑年代久远，房屋破败，严重危及人身及财产安全，为此，原告对该出租房向浙江大合建设工程检测有限公司申请鉴定。房屋结构安全鉴定结论：永康市下台门28号直管房承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。并建议：应立即停止使用，及时对该房屋采取相应措施，清除安全隐患，避免危及相邻建筑和人员安全。根据鉴定结论和公房租赁协议第八条，经房屋安全鉴定部门鉴定为危险房屋的，乙方应在接到通知书后及时搬离房屋，甲方收回房屋，合同终止。为此，原告于2014年7月24日通知被告，要求其在接通知后立即停止使用，并办理房屋腾空和退租手续。原告为慎重此事，于2014年11月20日永康日报登载通告，要求相关租赁者尽快搬迁和办理腾退手续，但被告至今未有腾退所租住的房屋。请求依法判令：1、确认原告与被告租赁合同终止，由被告腾空所租房屋并办理腾退手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑文江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
原告永康市房地产管理委员会为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、双方于2014年3月12日签订的公房租赁协议原件一份，用以证明原、被告之间的租赁关系及租赁协议中已明确约定若所租赁房屋经房屋安全鉴定部门鉴定为危房的，双方租赁合同关系终止，由被告退还所租赁房屋的事实；二、2014年5月28日由浙江大合建设工程检测有限公司数据的房屋结构安全鉴定报告原件一份，用以证明被告所租赁房屋经鉴定为D级为危房，必须立即停止使用的事实；三、通知、照片原件及永康日报通告复印件一份，用以证明原告已多形式通知被告的事实。
对原告提供的上述证据，被告郑文江未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间长期以来存在租赁关系。2014年3月12日，原、被告签订公房租赁协议一份，协议中约定由原告（甲方）将其坐落于永康市东城街道下台门28号的公房出租给被告（乙方）作为住宅使用，租赁期限为2014年1月1日至2015年12月31日。双方并在协议中第八条约定：“经房屋安全鉴定部门鉴定为危房的，乙方应当在接到通知书后及时搬离房屋，甲方收回房屋，合同终止。”后经原告委托鉴定，2014年5月28日浙江大合建设工程检测有限公司出具了房屋结构安全鉴定报告，鉴定结论为：永康市下台门28号直管房承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。并建议：应立即停止使用。2014年7月24日，原告向被告转租对象当面发送通知一份，告知被告检测结论，并要求被告腾退所租赁房屋。2014年11月20日，原告又在永康日报上发出通告，再次告知被告等人所租赁房屋危房检测结论并要求腾退房屋，但被告至今未有腾空。
本院认为，原告永康市房地产管理委员会与被告郑文江之间签订了公房租赁协议系双方当事人自愿达成，并不违反法律法规的强制性规定，应予确认合法有效，双方均应按合同约定履行。现被告郑文江所租赁房屋经相关部门鉴定为D级危房，已不符合合同约定使用目的，且为人身、财产安全，双方均应按合同第八条的约定终止租赁合同，并由被告郑文江腾空、搬离所租赁房屋。但被告郑文江在原告永康市房地产管理委员会向其发出通知及通告后至今未有履行腾空房屋、办理退房手续。故原告永康市房地产管理委员会的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑文江经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原告永康市房地产管理委员会与被告郑文江之间的房屋租赁关系。
二、由被告郑文江在本判决生效后五日内腾空、搬离其租住的坐落永康市东城街道下台门28号公租房。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告永康市房地产管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年六月三日
代书记员 周 群
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5948号
原告：射阳县正鹏纺织有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇大兴街居委会五组。
法定代表人：王利民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明祥、曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告：仪征市宝晟纺织有限公司，住所地江苏省仪征市中江路18号。
法定代表人：聂贵宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈爱宏、杜慧子，江苏中立信律师事务所律师。
原告射阳县正鹏纺织有限公司（以下至判决主文前简称正鹏公司）与被告仪征市宝晟纺织有限公司（以下至判决主文前简称宝晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告正鹏公司的委托诉讼代理人王明祥、被告宝晟公司的委托诉讼代理人陈爱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正鹏公司向本院提出诉讼请求：１、判令宝晟公司给付货款358239.8元，并以358239.8元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准承担违约金；2、案件受理费、保全费由宝晟公司负担。事实与理由：原、被告单位素有棉纱业务往来。截止2014年底，宝晟公司累计差欠正鹏公司货款496350元。2015年1月22日，双方订立还款计划。宝晟公司未能按计划还款。2015年3月28日，原、被告再次订立还款计划。嗣后，宝晟公司仅给付正鹏公司货款138110.2元，余款358239.8元仍未能给付。
正鹏公司为支持其诉讼请求，向本院提交2015年1月22日、2015年3月28日还款协议各一份。
宝晟公司对事实和证据均无异议，提出正鹏公司主张的逾期付款违约金标准过高，应按银行同期贷款利率标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正鹏公司与宝晟公司间有棉纱业务往来。截止2014年底，宝晟公司累计差欠正鹏公司货款496350元。2015年1月22日，双方订立还款计划，约定以下主要内容：截止到2015年1月1日，宝晟公司尚欠正鹏公司货款本金496350元，宝晟公司承诺从2015年元月份起每月还款2万元，直至全部还款结束，且以当月未偿还部分的数目，每月按月息1.2%的标准支付利息，利息并随上述月固定的还款一同支付；如宝晟公司未能按上述约定的时间和数目偿还，则未能偿还的部分，按月息2.5%的标准计算利息，并以此作为支付正鹏公司的违约金。宝晟公司未能按计划还款。2015年3月28日，原、被告双方结算逾期利息，并约定如宝晟公司在2015年5月1日前和差欠射阳县裕东纺织有限公司的货款共同还款达34万元，则欠款的利息仍按月利率1.2%结算利息。嗣后，宝晟公司仅给付正鹏公司货款138110.2元，余款358239.8元仍未给付。
本院认为，正鹏公司与宝晟公司间的买卖关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。宝晟公司向正鹏公司购买产品，应在接受产品或约定的期限内给付货款，逾期给付，构成违约，应承担给付价款并违约金责任。正鹏公司与宝晟公司约定的违约金标准为月利率2.5%，诉讼过程中，正鹏公司调整违约金的标准为月利率2%，正鹏公司的主张不违背法律规定，本院予以支持。综上，正鹏公司要求宝晟公司给付货款358239.8元，并以358239.8元货款为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准承担违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限仪征市宝晟纺织有限公司于本判决生效后十日内，给付射阳县正鹏纺织有限公司货款358239.8元，并以货款358239.8元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准支付违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9719元，保全费3570元，合计13289元，由仪征市宝晟纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 王小萍
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 偲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商外初字第98号
原告：宁波兆龙纺织品有限公司。
法定代表人：王伟明。
委托代理人：黄建洲。
委托代理人：师立俊。
被告：宁波友井纺织品整理有限公司。
法定代表人：陈妙素。
被告：陈妙芬。
本院在审理原告宁波兆龙纺织品有限公司与被告宁波友井纺织品整理有限公司、陈妙芬加工合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波兆龙纺织品有限公司撤回起诉。
本案受理费1205元，减半收取602.50元，保全费590元，合计1192.50元，由原告宁波兆龙纺织品有限公司负担。
代理审判员 傅赛君
二〇一四年七月十日
代书 记员 张晓颖
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第241号
公诉机关滑县人民检察院
被告人付某丁，男，1966年9月18日出生。因涉嫌破坏生产经营犯罪于2014年3月26日被滑县公安局决定取保候审，同年5月5日被滑县人民法院决定取保候审。
辩护人高素会，河南奥博律师事务所律师。
被告人付某戊，男，1964年11月25日出生。因涉嫌破坏生产经营犯罪于2014年3月26日被滑县公安局决定取保候审，同年5月5日被滑县人民法院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人付某丁、付某戊犯破坏生产经营罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉。被告人付某丁及其辩护人高素会，被告人付某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年12月29日，滑县城关镇（现更名为滑县新区）三里庄村委会与滑县城关镇宣武村村民宋某某签订土地承包协议，将该村第一、二、三组的9亩土地承包给宋XX耕种，承包费每亩200元，承包期限自2005年10月1日起至2015年10月1日止。2009年以来，该村第一、二、三小组村民因嫌宋XX承包费低，多次要求宋某某增加承包费，被宋某某拒绝。
被告人付某丁系该村第一村民小组组长，被告人付某戊系该村第三村民小组村长。2011年10月16日前两三天，被告人付某丁、付某戊伙同第一村民小组组长付某某（已判刑）商定在宋某某前去承包地耕种时，各自通知各组的村民前去，如其不增加承包费，强行阻止其耕种。10月16日，宋某某在承包地耕种时，被告人付某丁、付某戊及付俊方带领村民数十人赶至宋某某的承包地，要求其增加承包费，在遭到宋某某拒绝时，付某丁、付某戊等人阻止宋某某耕种，并指使付肖达（已判刑）开一铲车将宋某某种植的9亩小麦及12棵杨树铲毁。经滑县价格认证中心鉴定，宋兰仲被毁小麦及杨树价值人民币2068元。2014年3月26日被告人付某丁、付某戊到滑县公安局投案。
在审理过程中，被告人付某丁、付某戊与被害人宋某某达成协议，被害人宋某某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人付某丁、付某戊在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人付俊方、付肖达供证，被害人宋某某陈述，证人付某某、张某某、宋某甲、付某甲、付某乙、付某丙、宋某乙、牛某某、宋某丙证言，土地承包合同，现场照片，滑县价格认证中心价格评估鉴定，和解协议、谅解书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人付某丁、付某戊伙同他人以提高承包费为目的，纠集多人毁坏耕地、树木，破坏生产经营，核其行为已构成破坏生产经营罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人付某丁、付某戊犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且二被告人取得被害人谅解，对其要求从轻处罚的意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二三款之规定，判决如下：
一、被告人付某丁犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人付某戊犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 冯建领
审判员 张慧彩
审判员 王士玲
二〇一四年七月三日
书记员 刘 影
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01696号
原告泰州市东方明珠物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道王营村。
法定代表人姚立中，董事长。
委托代理人（特别授权）杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告袁建俊。
本院在审理原告泰州市东方明珠物业服务有限公司诉被告袁建俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告泰州市东方明珠物业服务有限公司于2015年11月13日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市东方明珠物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 程华国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张素娴
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1595号
原告：魏某，女，汉族。
被告：于某，男，汉族。
委托代理人：许鸣心，法律工作者。
原告魏某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告于某及其委托代理人许鸣心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原被告于××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，由于身份婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，经常因琐事发生争吵，被告对原告的生活毫不关心，致使原告对双方的感情彻底绝望，故请求判令与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告于某辩称：我们感情很好，没有吵架、打仗一事，并且我还向他人借钱给原告的儿子，故我不同意离婚。
经审理查明：原告魏某与被告于某于××××年7月经人介绍相识，于当年××月××日在东阿县民政局登记结婚，二人均系再婚，登记后并按风俗举行婚礼，原告魏某陪送嫁妆一宗：棉被六床、洗衣机一台、自行车一辆。婚后二人未生育子女。共同生活中二人感情尚可，未发生严重纠纷。2015年农历11月原告离开被告处去照料生病的儿子，春节前并曾返回被告去，节后未再返回，被告接叫未归，原告即于2016年8月向本院提起诉讼。
审理中原告称陪嫁物品中自己只拿走一床棉被，其余皆在被告处，被告则称原告拿走两床棉被。原告称婚后建设两处房屋，被告称系用父母的钱修盖，并且尚有债务。
原告对夫妻感情破裂之主张未能提供证据，被告坚称夫妻感情很好不同意离婚，致调解无果。
本院认为：原告魏某与被告于某均系再婚，二人结婚登记至今已经十年，在共同生活中难免会发生磕碰，二人理应珍惜此次婚姻，加强交流与沟通，修补裂痕。原告对夫妻感情破裂未能主张出相应证据，被告亦辩称夫妻感情尚好，故本院不能认定原被告之间夫妻感情已经破裂。只要原被告二人相互理解、交流，相互配合，定会消除隔阂，共享天伦之乐。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告于某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年九月二日
书记员 王倩倩
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第51号
申请执行人王英
被执行人应明友，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙台商外初字第00012号，依法向被执行人应明友发出执行通知书，责令被执行人应明友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应明友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应明友（证件号码：）在台州银行的10×××56的存款人民币27908927.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第51号
申请执行人王英
被执行人应明友，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙台商外初字第00012号，依法向被执行人应明友（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应明友（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应明友（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应明友（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的90×××22的存款人民币27908927.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年四月八日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第51号
申请执行人王英
被执行人应明友，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙台商外初字第00012号，依法向被执行人应明友（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应明友（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应明友（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应明友（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币27908927.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年四月十八日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第51号
申请执行人王英
被执行人鹰自达装饰材料有限公司，组织机构代码788289080
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙台商外初字第00012号，依法向被执行人鹰自达装饰材料有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鹰自达装饰材料有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鹰自达装饰材料有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鹰自达装饰材料有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××31的存款人民币27908927.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年四月八日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第51号
申请执行人王英
被执行人杭州鹰自达塑业有限公司，组织机构代码768211876
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙台商外初字第00012号，依法向被执行人杭州鹰自达塑业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州鹰自达塑业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州鹰自达塑业有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州鹰自达塑业有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××02的存款英镑6000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年四月八日
书记员 袁 凡
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第793号
原告杨某。
被告张某甲。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2001年4月，我和张某甲经我姑父介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一个儿子。由于婚前了解不够，婚后发现被告不务正业，对家庭不负责任，已伤害夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全彻底破裂，请求判决离婚，谁抚养孩子自己选择。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，请原告给我机会。
经审理查明，2001年4月，杨某和张某甲经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子张某乙。现因家务琐事发生纠纷，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后结为夫妻，感情基础很好。又共同生活近十几年，养育儿子张某乙，夫妻之间能互谅互让，共同孝敬老人。现双方感情虽出现裂痕，导致原告向本院提起离婚诉讼。但综观全案，原、被告婚前感情基础很好，婚后双方却在共同生活过程中不注重夫妻感情的培养，发生矛盾时不能冷静、稳妥处理，但此并未导致夫妻感情破裂。为了家庭和睦，为给孩子做好典范，让孩子有一个安定的家，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希原、被告双方在以后的生活中，互商互谅，注意解决问题的方式方法，共同营造一个和谐温馨的家庭氛围。尤其是被告应体谅原告，尽到为人夫为人父的责任。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半为150元由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一五年十二月八日
书记员 田 莉
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01437号
原告王某。
被告陈某某。
本院在审理原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某于2012年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已经预交，由原告负担，减半收取。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一二年一月十日
书 记 员 张 倩
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4320号
原告：高某，男。
委托诉讼代理人：徐树发，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男。
委托诉讼代理人：王某某（被告表哥），男。
本院在审理原告高某与被告张某某建设工程合同纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高某负担（已交纳）。
审 判 长 黄升平
代理审判员 张 强
人民陪审员 马 维
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈会玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第812号
原告：罗清常。
委托代理人：马剑锋。
被告：姚国治。
被告：熊启凤。
原告罗清常诉姚国治、熊启凤民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日起诉来院，本院于次日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马剑峰律师到庭参加诉讼，被告姚国治、熊启凤经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚国治于2012年7月25日向王继承借款20万元，约定于同年8月25日归还。后被告姚国治未予归还。王继承于同年7月24日向原告借款20万元，因王继承无力偿还，故将对被告姚国治的债权转让给原告。二被告系夫妻。故请求判令两被告归还借款20万元并支付利息。
两被告在答辩期间内未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：一、被告姚国治于2012年7月25日出具给王继承的金额为20万元的借条一张。
二、王继承于2012年7月24日出具给原告的金额为20万元的借条一张。
三、债权转让协议书一份。
四、离婚登记审查处理表一份。
两被告未提供证据。
两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告依证据所主张的事实进行抗辩的权利。故本院认定原告所提供的上述证据内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。
综上，本院认定事实如下：案外人王继承于2012年7月24日具条向原告借款20万元，约定借款利率为2.5%，借款期限至同年8月23日止。
同月25日，被告姚国治向案外人王继承具条借款20万元，约定于同年8月25日前归还。
后被告姚国治未依约向王继承归还借款，王继承也未向原告归还。2014年1月5日，案外人王继承与原告签订债权转让协议，约定将其对被告姚国治的债权转让给原告。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2012年7月31日登记离婚。
本院认为，原告与案外人王继承之间、案外人王继承与被告姚国治之间均系民间借贷关系。案外人王继承将其对被告姚国治的债权转让给原告并签订相关协议，该协议内容合法有效。本案诉讼中，本院向两被告送达包括证据在内的应诉材料后，两被告已然知悉原告已受让了案外人王继承对其的债权，但两被告未提出任何异议，故本院认定该转让已生效。在此情形下，尽管两被告与原告原先并无直接法律关系，但相关法律赋予原告直接可直接向被告进行追索的权利。被告姚国治的借款行为发生于其与被告熊启凤夫妻关系存续期间，在无相反证据的情形下，该借款依法应按夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告返还借款的请求，本院原则上予以支持。关于原告要求两被告支付利息的诉请，按被告姚国治出具给案外人王继承的借条中仅约定了还款期限而未约定利息，双方应属定期无息借款。对定期无息借款，案外人王继承有权主张逾期利息，具体应以人民银行同期同类借款利率标准为宜。故原告诉请的利息也应以此为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国治向原告罗清常返还借款20万元并按人民银行同期同类借款基准利率支付自2012年8月26日起至款清之日止的利息，限于本判决生效后七日内履行；
二、被告熊启凤对上述第一项判决确定的债务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由两被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 斐
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00096号
白某某，女，1978年12月28日出生，汉族，住府谷县府谷镇人民北路畔坡西巷*号。
委托代理人白某某2，女，1976年1月18日出生，汉族，住府谷县府谷镇人民西路聚英巷*号。
郭某某，女，1977年1月18日出生，汉族，住府谷县府谷镇天化路信用巷*号。
孙某某，男，1974年11月19日出生，汉族，住府谷县府谷镇天化路信用巷*号，系被告郭某某之夫。
原告白某某与被告郭某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员李建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白某某2到庭参加了诉讼，被告郭某某、孙某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，被告郭某某、孙某某以资金周转为由向原告借款25万元，约定月利率为2%，二被告向原告出具了借据。现请求判令二被告偿还借款本金25万元及利息。
原告向本院提供了以下证据：
借据一支，证明二被告于2013年4月7日向原告借款25万元的事实。
被告郭某某、孙某某未答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借据一支、证据内容真实，来源合法，被告未提出异议，本院予以确认。
对本院依法调取的婚姻登记证明，系有权机关作出的其内容真实、来源合法，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、认证，可以查明以下事实：2013年4月7日，被告郭某某、孙某某以资金周转为由向原告借款25万元，二被告给原告出具了借据一支，约定月利息为2%，未约定还款期限。后经原告白某某多次催要，被告至今本息未付。
另查明，被告郭某某与被告孙某某系夫妻关系。
原告白某某于2014年12月17日申请对被告郭某某在中国建设银行股份有限公司府谷西路支行工资账户及被告孙某某在中国建设银行股份有限公司府谷支行的存款10万元采取诉前保全措施。本院于2014年12月17日作出（2015）府民初字第00001号民事裁定书，对被告郭某某在中国建设银行股份有限公司府谷西路支行工资账户4202059980130066195予以冻结，对被告孙某某在中国建设银行股份有限公司府谷支行营业部4340624120121148账户内的存款10万元予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还原告借款25万及其利息的诉讼请求依法应予支持。原、被告约定的月利率2%不违反法律规定，依法予以保护。被告孙某某与郭某某系夫妻关系，且该笔借款是在夫妻关系存续期间所借，故被告郭某某应对该笔借款及相关利息应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某、孙某某于本判决生效之日起三日内偿还原告白某某借款25万元及其利息（利息从2013年4月8日起按月利率2%计算至本息还清之日止）。
案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，保全费1020元，由被告郭某某、孙某某负担。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一五年一月二十七日
书记员 白鸿玮
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第751号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街***号。
负责人宋宁，行长。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告陈达。
被告烟台丰园建筑开发有限公司。
法定代表人宫本兴。
本院于2012年9月5日立案受理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告陈达、烟台丰园建筑开发有限公司金融借款合同纠纷一案。案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司乳山支行自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费4965元，由原告中国工商银行股份有限公司乳山支行负担。
审 判 长 力阳帆
代理审判员 孙文星
人民陪审员 宋雅静
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 于景清
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾下商初字第171号
原告韩希柱，男，住沾化县。
委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
被告穆林生，男，住沾化县。
被告孙长城，男，住沾化县。
原告韩希柱诉被告穆林生、孙长城民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔凡磊、被告孙长城到庭参加诉讼，被告穆林生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩希柱诉称，两被告因做煤炭生意分别于2011年2月25日、5月24日、6月12日、7月13.日、12月7日、12月20日，2012年1月7日、2月22日、4月22日、5月18日、5月24日、9月7日分十六笔共计借款178464元，两被告未按约定偿还借款，诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款178464元及逾期利息。
被告穆林生未作答辩。
被告孙长城辩称，我不认识原告，字不是我写的，钱不是我借的，手印不是我按的，我不知道这个事。
经审理查明，被告穆林生因做煤炭生意需要，于2011年、2012年先后十六次向原告韩希柱借款，数额共计156000元，约定借款期限为一年，并按照月息一分二厘约定了利息，韩希廷为证明人或者保证人。借款到期后，被告穆林生未按照约定偿还借款，且因欠债离家出走，无法联系。
上述事实有当事人陈述、举证材料及庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩希柱与被告穆林生之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告穆林生偿还借款及利息，应予支持。虽然借条上有被告孙长城的签名、盖章和手印，原告在庭审中承认孙长城的签名和盖章均是穆林生所为，被告孙长城不承认手印系其本人所按，原告也不能确信是孙长城所按，本院对此不予确认。原告主张借款时被告孙长城在场，对借款知情，被告孙长城予以否认，原告提供证人韩希廷出庭所作的证言，经法庭询问，证人与原告系兄弟关系，没有其他证据相互印证，本院对原告的该项主张不予采信；原告提供的录音内容不清楚，也无法确认其中是不是被告孙长城的声音，本院对录音的证明力不予确认，原告未能举证证明被告穆林生的签字和盖章行为得到了孙长城的授权和认可，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，穆林生的该行为由其本人承担责任，因此原告要求被告孙长城偿还借款证据不足，本院不予支持。虽然原告1-7号证据中2012年9月7日借款的还款期限尚未届满，但是从穆林生外出逃债来看，其以自己的该项行为明确表示了将不履行到期还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告可以解除合同，原告起诉要求被告提前偿还该笔借款，即是解除该笔借款合同的意思表示，并通过公告起诉状副本的方式通知了被告穆林生，由此可以认定原告与被告穆林生之间的该笔借款合同已经解除，故原告要求被告穆林生偿还该笔借款的诉求应予支持，该笔借款的约定利息应计算至公告送达之日即2013年5月7日，利息为96元。原告与穆林生之间的借款利息的约定没有违反国家有关限制利率的规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告穆林生于本判决生效后十日内向原告韩希柱偿还借款156000元、利息22416元及逾期利息（其中20000元自2012年7月14日起、4500元自2013年4月23日起、4500元自2013年2月23日起、6000元自2012年12月26日起、10000元自2013年5月19日起、10000元自2013年5月25日起、20000元自2012年5月25日起、30000元自2012年6月13日起、20000元自2012年12月8日起、20000元自2012年12月21日起、10000元自2013年1月8日起、1000元自2013年5月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告韩希柱对被告孙长城的诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元由被告穆林生负担，保全费1412
元由原告韩希柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 孙民超
审判员 贾新国
二〇一三年六月十七日
书记员 傅伟哲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初63号
原告：陈胜利，男，1969年6月13日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：史洪福，男，1961年8月14日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡市凯达来塑胶有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区。（统一社会信用代码：9132020674680577XF）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该分公司总经理。
原告陈胜利与被告史洪福、无锡市凯达来塑胶有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告陈胜利于2016年9月26日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈胜利的撤诉申请自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈胜利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈胜利负担。
审判员 葛宏锴
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 阳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第866号
上诉人（原审被告）曾跃军。
被上诉人（原审原告）李琴。
上诉人曾跃军因与被上诉人李琴房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年八月十八日作出的（2015）大民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。本案在二审审理过程中，原审原告李琴于2015年12月1日向本院申请撤回起诉，原审被告曾跃进亦表示同意。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）李琴自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省大祥区人民法院（2015）大民初字第514号民事判决；
二、准许李琴撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十二月一日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。