林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第693号
原告范广，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
被告林西县通和矿业有限责任公司，住所地林西县。
法定代表人信长才，系该公司董事长。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托代理人马文喜，系林西县通和矿业有限责任公司办公室主任。
原告范广与被告林西通和矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋希海、被告林西通和矿业有限责任公司委托代理人彭佳蕙、马文喜到庭参加了诉讼。因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭再次开庭进行了审理，原告委托代理人宋希海、被告委托代理人马文喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、诉请判令因被告不签订劳动合同，依法支付给原告的双倍工资人民币45000.00元（9个月×5000.00元／月），并立即与原告补充书面的《劳动合同》；二、诉请判令被告支付原告因工伤事故依法应当得到的各项补助金、赔偿金等工伤保险待遇（以因工致残二级，大部分护理依赖计算），共计人民币叁拾捌万叁仟零贰拾元（￥383020.00元）。其中：1、残疾补助金人民币125000.00元（25个月×5000.00元／月）；2、停工留薪工资人民币60000.00元（12个月×5000.00元／月）；3、住院期间护理费人民币32747.60元（截止2013年7月17日尾欠18000.00元，加上至2014年1月11日出院：161天×91.60元／月）；4、住院伙食补助费人民币6300.00元（225天×40.00元／月×70％）；
5、个人垫付医疗费、器具等人民币56411.39元；6、辅助器具轮椅（五年更换一次）和尿裤、尿垫、导尿包等日常卫生用品费人民币88300.00元；7、去北京治疗期间交通费人民币4246.00元；8、去北京治疗期间食宿费人民币10016.00元。三、诉请判令被告从工伤保险基金中，按本人工资85％的比例，按月支付伤残津贴人民币4250.00元（5000.00元×85％）；四、诉请判令被告从工伤保险基金中，按本人工资40％的比例，按月支付生活护理费人民币2000.00元（5000.00元／月×40％）；五、诉请判令被告与原告共同以伤残津贴为基数缴纳基本医疗保险。六、诉请判令被告按照社会保险部门核定基数，为原告缴纳2011年7月至2013年12月31日的养老保险费。七、诉请判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告向本院提出申请，承认林劳人仲裁字（2013）015号仲裁裁决书的效力，放弃对诉讼请求中与仲裁裁决书重叠项目的主张，只主张在北京治疗的医疗费、支具费、交通费、食宿生活费、陪护费、住院期间伙食补助费等未仲裁的项目。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：证据1，林劳人仲裁字（2013）015号《仲裁裁决书》一份，证明仲裁程序前置的事实。被告给付原告各种工伤保险待遇的事实。证明仲裁裁决依据的本人工资基数不合理的事实。原告依法定原则，遗漏医疗器具支出的事实。证据2，原告在北京博爱医院，武警北京总队第三医院住院病历、诊断书、住院单、收费票各一份。证明原告工伤后的治疗情况，因治疗期间发生的合理费用，被告应当支付的事实。证据3，原告在赤峰市医院住院的病历、诊断书、收据各一份，证明原告工伤后在赤峰市医院住院治疗情况，因治疗期间发生的合理费用，被告应当支付的事实。证据4，护理费欠据一枚，证明原告治疗期间被告拖欠护理费的事实。证据5，轮椅支具支出发货票3枚，证明原告工伤后治疗期间已经发生的护理器具费用的事实。证据6，交通费收据4枚，证明原告转院治疗过程中发生的交通费支出情况。证据7，在北京住院治疗期间的房租等支出凭证5枚，证明原告在北京住院治疗期间发生的护理人员必要的生活费用的事实。证据8，不予受理决定书一份，证明原告申请的仲裁项目在原仲裁过程中遗漏，仲裁机关不予受理。证据9，病历一份，证明原告多次在多家医院治疗其中在赤峰市医院出院后病情未好转，在2013年又进入县医院治疗，在医嘱中建议转院治疗，才有后续住院治疗行为。因被告同意的情况下转入北京博爱医院治疗。因此，原告主张被告对原告在北京博爱医院住院治疗过程中发生的相关费用予以报销。扣除被告先行给付的83000.00元后，发生的数额是56411.39元，支付已经发生的轮椅和支具费用18000.00元。在北京治疗期间的食宿和生活费用10016.00元。交通费用4246.00元。（有关林劳人仲裁字（2013）015号仲裁裁决书所涉及相关证据因原告承认林劳人仲裁字（2013）015号仲裁裁决书的效力，不再列举）。
针对原告的举证，被告林西通和矿业有限责任公司质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，对证明的内容有异议。对证据2、3对赤峰市医院住院病历没有异议，出院医嘱记载原告戴支具保护下适当运动，行双下肢主被动功能练习，康复治疗，根据上述医嘱可以看出原告北京博爱医院的治疗没有赤峰市医院的医嘱，属原告自动扩大治疗费用。根据相关法律规定原告所举的北京博爱医院证据与本案没有关联性。对赤峰市医院住院病历的真实性有异议没有原件佐证。本案所审理的案件为不服劳动仲裁裁决书，对于此项的诉讼请求没有经过劳动仲裁裁决。对证据4，李某某原系被告职工，但现在李某某已经不在被告处工作，对欠据真实性无从考证，此枚欠据原告应对李某某另行提起诉讼。而不应由被告直接承担给付责任。2013年7月20日原告的妻子张某华曾为被告出具收据1枚，内容为：“今收到范广陪护费18000.00元。备注2013年7月18日之前。收款人张某华。收据日期是2013年7月20日。”所以，足以证明此枚欠据与本案没有关联性。对证据5，真实性不予质证，与本案的关联性，本案所审理的是对仲裁案件不服案件，在劳动仲裁申请中原告并没有提出申请，所以与本案没有关联性，对合法性不予质证。对证据6，对赤峰到林西的真实性、合法性、关联性无异议。对赤峰到北京北、和北京北到赤峰、及张某伟所开具的收据提出异议。因原告在治疗期间在没有医嘱的情况下擅自去北京治疗扩大费用与被告无关。且北京北到赤峰的14号车007号上铺根据庭审原告的身体状况原告是不能坐上去的，对真实性有异议。对张某伟开具的收据的数额有异议。对证据7，在北京的住院费用没有赤峰的医嘱，原告擅自治疗扩大的费用应由原告自已承担，对真实性、关联性、合法性都持有异议。对证据8真实性、合法性无异议，对证明的目的有异议。不予受理通知书只能证明原告又提起了劳动仲裁，证明原告的诉讼请求中的自己支付的费用为原告的私自扩大与被告无关。对证据9是复印件，根据证据规则相关规定，复印件在没有原件的佐证下不能作为证据使用，此份证据与原告的主张无关，在林西县医院住院时间是2013年6月11日入院，出院时间2013年7月23日出院，在出院记录上明显说明建议转入上级医院治疗。县级医院的上级是赤峰市医院。赤峰市医院正好与医嘱所指明医院是同一家医院，证明赤峰市医院对原告病情的治疗和治疗水平都无异议，原告不应该擅自转院扩大治疗费用。原告在赤峰市住院时间2012年6月16日至2012年9月21日计97天，及原告代理人所说的在北京博爱医院的住院时间是2013年7月19日至2013年10月31日在北京的住院期间为原告擅自转院，通过医嘱也足以证明赤峰市医院对原告的病情有足够的条件诊治。原告在事发后的所有治疗期间及原告所选的几个医院根据医嘱都可以指明赤峰市医院是最佳治疗医院。
被告林西通和矿业有限责任公司辩称：住院期间原告在赤峰市医院的转院没有医嘱证明，出院的医嘱只是3个月内门诊复查。赤峰市医院属甲等医院，康复治疗完全可以在赤峰市医院治疗，原告在没有医嘱的情况下擅自出院到北京治疗，也只是康复治疗。原告的行为无端扩大了治疗费用及交通费，此笔由原告擅自扩大的费用，由原告承担而不应该由被告承担，且在工伤劳动仲裁中，原告并没有对医疗费用主张劳动仲裁，依据我国诉讼法及劳动法的相关规定，对工伤给付不服的，劳动仲裁前置是必须的法律行为。原告在仲裁中没有提到医疗费用，足以证明原告对医疗费用被告给付的数额是认可的。本案所审理的案件为不服劳动仲裁裁决书，对于此项的诉讼请求没有经过劳动仲裁裁决，应对其请求依法驳回。
被告林西通和矿业有限责任公司为支持其诉讼请求提交了以下证据：证据1、赤峰市医院住院病历一份，证明原告所提交的复印件与原件不一致，缺少了出院记录一页。证明原告的转院系个人行为，所增加的费用与被告无关。证据2、范广工作期间工资表，证明原告在工作期间工资的真实数额。证据3、仲裁申请书一份，证明原告在仲裁申请过程当中，对医疗费及器具费没有提及。工伤属于仲裁前置案件，没有在仲裁提及的部分在法院不得进行判决或裁决。证据4，收据一枚，2013年7月20日，原告妻子张某华收到被告给付原告2013年7月18日以前的陪护费18000.00元。证明范广的陪护费被告已经给过。
针对被告林西通和矿业有限责任公司的举证，原告质证认为：对证据1是复印件不予质证。对证据2，对工资表复印件所涉及的月份工资额有异议，复印件无法证明工资表的真实性。对证据3、4真实性、合法性、关联性无异议。
根据原、被告举证、质证及陈述，本院认证如下：原告提交的证据，关于林劳人仲裁字（2013）015号《仲裁裁决书》所涉及的项目，原、被告均无异议，予以确认。关于原告在北京治疗所发生的费用的相关证据，被告虽提出异议，但原告到北京治疗，是经过被告同意且被告派员帮助原告安排住院等事宜，被告并支付了大部分费用，对其证明力予以确认。被告林西通和矿业有限责任公司提交的证据，原告对证据1提出异议，但该证据与自己的证据9中赤峰市医院病例为同一证据，予以确认。证据2，系林劳人仲裁字（2013）015号《仲裁裁决书》所涉及的项目，原告承认其效力，予以确认。证据3、4原告质证无异议予以确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2011年7月末，原告来到被告矿山从事井下生产劳动，2012年5月16日6点多，原告在井下劳动时被突然倒塌的支护安全棚砸在下面，经被告送原告到林西县中蒙医院、林西县医院、赤峰市医院、武警北京总队第三医院、北京博爱医院等多家医院住院治疗。期间，2012年8月14日，原告经林西县人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年12月27日，经赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残二级，大部分护理依赖。2014年1月20日林西县人事劳动争议仲裁委员会作出林劳人仲裁字（2013）015号《仲裁裁定书》，对工伤待遇等相关事项作出裁决。但对原告在北京治疗期间的医疗费等相关事项未裁决，且于2014年4月30日作出林劳人仲裁字（2014）002号《不予受理通知书》。
另查明：原告在治疗期间，被告支付了大部分费用，尚有在北京治疗期间的医疗费41211.39元、交通费4192.00元、房租费、住宿费9896.00元、轮椅支具费18200.00元由原告支付，原告的其他损失为：陪护费91.60元／天×168天=15388.80元、住院期间伙食补助费40.00元／天×168天=6720.00元（北京博爱医院治疗期间2013年7月19日至2014年1月3日），计77408.19元。在诉讼前及诉讼过程中，被告支付原告人民币25000.00元。
本院认为：原告为被告林西通和矿业有限责任公司提供劳动，致使原告在劳动过程中受伤，以构成工伤二级伤残，被告林西通和矿业有限责任公司对原告由此所造成的损失应承担赔偿责任，鉴于原告承认林西县人事劳动争议仲裁委员会仲裁的林劳人仲裁字（2013）015号《仲裁裁决书》，应维持该仲裁裁决书，对原告在北京治疗期间的医疗费等相关事项因林西县人事劳动争议仲裁委员会仲裁的林劳人仲裁字（2013）015号《仲裁裁决书》未进行裁决，且于2014年4月30日作出林劳人仲裁字（2014）002号《不予受理通知书》，被告林西通和矿业有限责任公司对未裁决事项应承担赔偿责任，原告该项诉讼请求应予支持，但被告支付的25000.00元应予冲减。依据《中华人民共和国劳动法》第五十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项规定，判决如下：
一、被告林西通和矿业有限责任公司继续履行林西县人事劳动争议仲裁委员会仲裁的林劳人仲裁字（2013）015号《仲裁裁决书》。
二、被告林西通和矿业有限责任公司赔偿原告范广仲裁未裁决项目赔偿款52408.19元。此款限判决生效后10日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10.00元，由被告林西通和矿业有限责任公司承担。邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李海彦
代理审判员 张 华
人民陪审员 张子君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘姗姗