江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1500号
原告：黄建敏，男，1988年6月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝佳伟，江西融冰律师事务所律师。
被告：彭荣建，男，1980年9月29日出生，汉族，住鹰潭市。
被告：孔丹，女，1985年6月16日出生，汉族，住鹰潭市。
原告黄建敏（以下简称原告）与被告彭荣建、孔丹返还原物纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝俊颖到庭参加诉讼，被告彭荣建、孔丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还保时捷凯宴汽车（车牌号为赣Ｌ×××××）；若被告无法返还该汽车，则向原告赔偿损失60万元；2.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告将其所有的保时捷汽车（赣Ｌ×××××）借给被告彭荣建，帮助其向贵溪小贷公司贷款，但被告彭荣建一直没有归还。2017年7月28号，被告彭荣建、孔丹共同向原告承诺：2017年8月10日之前，一定取回并返还原告的汽车；若无法返还，则作价60万元购买原告的汽车，并于2017年8月15日之前一次性付清购车款。现约定的期限届满，两被告均未履行还车义务，原告多次催讨无果。
被告彭荣建、孔丹辩称，承诺书是原告父亲打好后，逼迫两被告签的字，过户时车款虽然没有给原告，但贷出来的钱是原、被告一起用的，原告从我们这拿了20多万元，承诺书中标明了“以结算为准”，应扣除原告已拿走的钱。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告具备诉讼主体资格；2、《承诺书》、《抵押协议》，证明（1）2016年9月1日，原告将其所有的保时捷汽车（赣Ｌ×××××）借给被告彭荣建，帮助其向贵溪小贷公司贷款周转，但被告彭荣建一直没有归还；（2）2017年7月28日，被告彭荣建、孔丹共同向原告承诺：“2017年8月10日之前，一定取回并返还原告的汽车；若无法返还，则作价60万元购买原告的汽车，并于2017年8月15日之前一次性付清购车款”。3、被告彭荣建与原告父亲黄天平的短信聊天记录，证明从2017年1月开始，原告的父亲黄天平多次要求被告彭荣建明确答复并尽快向原告返还汽车，而被告彭荣建均以各种理由推脱，至今仍未归还。4、行驶证，证明原告系保时捷凯宴汽车（车牌号为赣Ｌ×××××）的所有人。5、支付宝交易汇总表及明细，证明从2016年10月至2017年9月，原告与被告彭荣建之间有多次的支付宝转账往来，数据汇总显示，原告比彭荣建多支付了15234元。6、机动车业务受理记录，证明原告已于2017年4月27日将保时捷凯宴汽车（车牌号为赣Ｌ×××××）过户给被告彭荣建。
被告彭荣建、孔丹对原告提交的证据6的真实性、合法性均未提出异议，对其关联性提出异议，认为过户汽车是因为原告本人要求贷款，但因为原告的资产少，贷款金额少，所以就用被告彭荣建的名义贷款，而且贷出来的钱也是和原告一起用的。对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5因被告彭荣建、孔丹未到庭，庭后也未提交书面的质证意见，视为放弃对以上五组证据进行质证的权利。
被告彭荣建、孔丹于开庭后提交的证据为：录音、录像，证明原、被告双方已经对双方之间的资金往来进行了结算，具体的数额应以结算为准。
原告对该证据质证如下：真实性、合法性没有异议，但对其关联性提出异议，该视频拍摄于2017年7月28日之后，由于两被告无法履行《承诺书》约定的还车及支付60万元赔偿款的义务，提出协商并现金支付，我方在磋商过程中提出只要被告可以当场现金支付，我方愿意作出一定的让步，但是被告只是一拖再拖，一味的赖账，并没有履行任何承诺，也并未支付一分钱，导致当日的磋商没有形成合意，更没有形成书面的结算材料。只是双方不成功的一次协商，诸如此类的协商有很多次，从最开始的100万，协商至80万，后于2017年7月28日，双方达成合意，由被告还车，若无法还车，则赔偿60万元。这是双方的真实意思表示，依法应当得到支持。
经原告申请，本院依法调取了机动车业务受理记录，以证明原告已于2017年4月27日将保时捷凯宴汽车（车牌号为赣Ｌ×××××）过户给被告彭荣建。原、被告对该组证据均未提出异议。
本院对证据的认定如下：关于原告提交的承诺书、抵押协议，被告彭荣建、孔丹不否认自身签名的真实性，两被告作为完全民事行为能力人，应当知晓自身签名可能产生的法律后果，且两被告并无证据证明自身在签名时存在重大误解，故对原告提交的该证据予以确认；对于原告提交的其他证据和本院调取的证据，本院亦予以确认。关于被告彭荣建、孔丹提交的录音、录像，该录音、录像仅是原、被告双方之间磋商的过程，并未形成书面的结算协议，两被告也未提交其他证据证明其与原告之间的资金往来，无法证明原、被告之间进行了结算，故对两被告提交的证据的关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告将其所有的保时捷凯宴牌汽车（赣Ｌ×××××）借给被告彭荣建，帮助其向贵溪小贷公司贷款，但被告彭荣建一直没有归还。后原告与被告彭荣建约定借车贷款，通过办理过户的方式以被告彭荣建的名义进行贷款，等贷款下来之后，再由被告彭荣建将车赎回并返还给原告。于是原告于2017年4月27日将该车（此时车牌号为赣Ｌ×××××）过户给被告彭荣建。2017年5月2日，被告彭荣建将该车过户给费凯强。由于被告彭荣建并没有如约将车赎回，并返还给原告，2017年7月28日，被告彭荣建、孔丹共同向原告出具承诺书，具体内容为：“本人彭荣建，男，身份证号：，于2016年9月1日向翁志平借款需要车子抵押，因本人无可提供的车子抵押，特向朋友黄建敏借保时捷汽车一辆，车牌号：赣Ｌ-×××××，本来向黄建敏承诺2016年年底一定能还清翁志平借款，并取回黄建敏汽车，但是，该辆车子已经办理抵押登记手续，并至今置于翁志平手中，因本人没有及时还款，造成汽车无法在约定的期限内取回，给朋友黄建敏造成了损失，本人在此承诺，在2017年8月10号无法拿回黄建敏汽车并交还于黄建敏，愿意作价60万（陆拾万元整）购买黄建敏的汽车，并于2017年8月15日一次性付清所有款项。”同日，被告黄建敏还向原告出具抵押协议一份，约定将两被告名下的五洲路菜市场市场管理处办公室一幢抵押给原告。现约定的期限届满，两被告均未履行还车义务，也未支付相应的赔偿款。
本院认为，被告彭荣建、孔丹共同向原告出具的《承诺书》系两被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。两被告辩称，原告方逼迫他们在《承诺书》上签的名，无相关证据证实，本院不予采信。现由于案涉汽车已被被告彭荣建过户给费凯强，以致无法返还原车。两被告在《承诺书》中虽然备注了以结算为准，但两被告并未提供支付与案涉汽车有关款项给原告的相关证据，故对原告要求两被告赔偿损失60万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第一百零六条第一款，第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告彭荣建、孔丹应当于本判决生效之日起十日内向原告黄建敏赔偿损失60万元。
案件受理费9800元，保全费3770元，合计13570元，由被告彭荣建、孔丹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江想德
审 判 员 余丽妙
审 判 员 汪生权
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 胡 敏
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。