河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民再40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红斌，男，汉族，1966年12月25日出生，住洛阳市老城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳中收机械装备有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡工业园区纬六路*号。
法定代表人：朱卫江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张万云，该公司法律顾问。
再审申请人王红斌因与被申请人洛阳中收机械装备有限公司（简称洛阳中收公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1723号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月14日作出（2016）豫民申1311号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王红斌，被申请人洛阳中收公司的委托诉讼代理人张万云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红斌申请再审称，1、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，其在仲裁及一审时均出具了洛阳中收公司发的加强考勤打卡的通知，证明考勤证据掌握在洛阳中收公司手中，洛阳中收公司以只保存三个月为由拒不提供，应当承担不利后果。2、洛阳中收公司违反法律法规规定，要求加班时间过长、随意变动其劳动岗位、少给其缴纳社保费、随意克扣工资等，损害劳动者权益，其被迫辞职，洛阳中收公司应给予其两个月的经济补偿。且原审认定双方于2014年9月1日解除劳动合同错误，其只是提前向洛阳中收公司打招呼，要求调休完后辞职。3、其转医保时，社保局要求必须补齐才能转，其垫付了洛阳中收公司应缴部分609元，该款项洛阳中收公司应返还。请求：1、判令洛阳中收公司支付其加班费12000元；2、洛阳中收公司给付其经济补偿金7000元；3、洛阳中收公司支付其垫付的医保费609元；4、本案一、二审诉讼费用由洛阳中收公司负担。
洛阳中收公司辩称，1、王红斌主张加班费，应就加班的事实承担举证责任。2、王红斌于2014年9月1日向洛阳中收公司递交辞职报告并离职，其无需向王红斌支付经济补偿金。3、劳动者对用人单位欠缴社会保险费或因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属行政管理范畴，不属于劳动争议。请求驳回王红斌的再审申请，维持原判。
王红斌于2015年1月12日向洛阳市西工区人民法院起诉请求：1、洛阳中收公司将王红斌的加班给予调休（从2014年9月7号调休到12月底），调休工资按其正常工资发，每个月实发3000元；2、王红斌调休完后，解除与洛阳中收公司签订的劳动合同，洛阳中收公司给予其两个月工资的经济补偿7000元；3、洛阳中收公司应将欠缴王红斌的社会保险费缴齐（2013年6月——2014年1月），若需支付滞纳金或利息，由洛阳中收公司承担；4、洛阳中收公司应将欠缴王红斌的住房公积金补上（2013年6月——2014年7月），若需支付滞纳金或利息，由洛阳中收公司承担；5、洛阳中收公司补发王红斌8月份工资1500元。
洛阳市西工区人民法院认定事实：王红斌于2013年5月11日到洛阳中收公司处从事技术工作，与洛阳中收公司签定劳动合同，合同期限自2013年5月11日至2016年1月31日，合同约定工作岗位是技术岗位，洛阳中收公司安排王红斌执行综合计算工时工作制。2014年9月1日王红斌向洛阳中收公司递交辞职报告解除与洛阳中收公司的劳动合同。根据王红斌提供的2014年1月至2014年8月的工资明细得出王红斌月平均工资为3255.45元，洛阳中收公司2014年9月17日支付王红斌2014年8月工资1908.88元。另查明，2014年10月15日，王红斌因经济补偿金等问题与洛阳中收公司发生争议向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，王红斌对仲裁结果不服，于2014年12月30日向一审法院提起诉讼，引发本案。
洛阳市西工区人民法院于2015年4月30日作出（2015）西民一初字第37号民事判决：一、洛阳中收公司于判决生效后十日内给付王红斌2014年8月工资差额1346.56元。二、驳回王红斌的其他诉讼请求。一审受理费10元，由王红斌负担。
王红斌不服一审判决，上诉请求：1、洛阳中收公司将王红斌的加班给予调休（从2014年9月7日调休到12月底），这期间给王红斌正常发工资，每个月实发3255元，或支付加班工资；2、洛阳中收公司应给予王红斌两个月工资的经济补偿7000元，作为王红斌辞职补偿。3、王红斌辞职后到新单位工作转移社保时垫付的医保费单位部分609元，洛阳中收公司应支付给王红斌。4、本案一、二审费用由洛阳中收公司负担。
河南省洛阳市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
河南省洛阳市中级人民法院二审认为，根据一、二审查明的事实，王红斌于2014年9月1日向洛阳中收公司递交辞职报告，解除与洛阳中收公司的劳动合同。现王红斌要求洛阳中收公司支付2014年9月至12月底的工资没有事实依据。王红斌主张洛阳中收公司逼迫其辞职，应给予其两个月的经济补偿金，但王红斌未提交任何证据予以证明，故该上诉理由依法不能成立，不予支持。关于王红斌主张的其辞职后到新单位工作转移社保时垫付的医保费单位部分609元的问题，因该上诉主张超出了王红斌的一审诉讼请求，不予审理。河南省洛阳市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）洛民终字第1723号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王红斌负担。
围绕当事人的再审请求，本院再审查明，1、洛阳中收公司一审庭审时认可有王红斌2014年在该公司工作期间的考勤记录，但未在法庭要求时间内提交。洛阳中收公司再审庭审时认可王红斌有加班情况，但认为已在春节期间给予了调休，王红斌认可春节期间洛阳中收公司给予其一定时间的调休。2、王红斌称其在洛阳中收公司工作期间，每天均加班一个小时，每个周六均全天加班，洛阳中收公司对此不予认可。3、洛阳中收公司的主要业务为生产联合收割机，王红斌在该公司从事技术工艺工作。4、王红斌庭审时放弃其第三项再审请求。再审查明的其他事实与一、二审一致。
本院再审认为，关于洛阳中收公司应否支付王红斌加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。一审庭审时，洛阳中收公司认可其保存有王红斌2014年的考勤记录，但至今未予提供，且再审庭审时，洛阳中收公司亦认可王红斌存在加班情形。故根据上述司法解释规定，洛阳中收公司未提供该考勤记录以确定王红斌加班情况，应承担相应不利后果。但对于王红斌主张其在洛阳中收公司工作期间每天均加班一个小时，且每个周六均进行了加班之理由，结合中收公司的主营业务和王红斌的岗位特点，从常理来看王红斌该主张不具合理性，加之其自认春节期间洛阳中收公司给予一定调休天数，综合以上事实，本院酌定洛阳中收公司支付王红斌加班工资5000元。关于王红斌主张经济补偿金的再审请求。王红斌作为劳动者与洛阳中收公司解除劳动合同，其无证据证明洛阳中收公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第三十八条规定的情形，对其请求原审未予支持并无不妥。
综上，原审以王红斌未举证证明其存在加班情形，而未支持其主张的相应加班工资不妥，应予纠正。其他事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1723号民事判决；
二、维持洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第37号民事判决第一项；
三、洛阳中收机械装备有限公司于本判决生效后十日内支付王红斌加班工资5000元；
四、驳回王红斌其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由王红斌负担5元，洛阳中收机械装备有限公司负担5元；二审案件受理费10元，由王红斌负担5元，洛阳中收机械装备有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦贵云
代理审判员 邹新哲
代理审判员 张 伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 萌