成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4946号
原告欧静。
委托代理人李振宇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告何佳。
第三人陈韵西。
第三人陈宇。
委托代理人谭立秋，重庆谭立秋律师事务所律师。一般授权。
第三人涂雪峰。
第三人欧小虎。
委托代理人赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
原告欧静与被告何佳、第三人陈宇、陈韵西、涂雪峰、欧小虎股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧静的委托代理人李振宇，第三人陈宇的委托代理人谭立秋，第三人欧小虎的委托代理人赵燕到庭参加了诉讼。被告何佳、第三人陈韵西、涂雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告欧静诉称，2012年6月22日，原、被告双方在协商一致的基础上，签订了《股权转让协议书》。该协议书约定原告将其持有成都静洋企业投资管理有限公司（以下简称静洋公司）股份的2.7%股权转让给被告何佳（转让价款4500000元）；同时，该协议还约定了相应的违约责任：违约方按照股权转让价款总额的20%支付对方违约金，违约金不足以弥补损失的，还应对违约金与损失的差额部分进行赔偿；因违约引发诉讼的，违约一方还应当承担因诉讼所发生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费等费用。该协议第九条还约定了发生争议的管辖法院为原告所在地人民法院。协议签订后，原告按照约定履行了义务，被告却未履行股权转让款的支付义务，被告的行为构成违约，给原告造成了巨大的损失。按照约定应当承担900000元的违约金及本案的律师费和全部诉讼费用。故原告诉至法院请求判令：1.解除原被告双方所签订的《股权转让协议》；2.被告承担违约金900000元；3.判决被告承担律师费54000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告何佳未到庭答辩。
第三人陈韵西、涂雪峰未到庭陈述。
第三人陈宇述称，根据股权转让合同第六条可以看出该合同名为股权转让，实为探矿权的转让。签订合同时，静洋公司拥有的资产为探矿权。该转让合同违反了探矿权、采矿权转让的相关法律规定，没有经过法定登记备案、审批手续，该协议应当为无效。股权转让协议也违反了公平原则，静洋公司注册资本为1000万元，探矿权为无形资产价值4000万元，被告出资5000万元购买部分股权，也显失公平。虽然没有履行合同，但没有给原告造成任何损失，合同约定的违约金过高，原告主张的违约金不能成立。综上，原告的诉请不能成立，应当予以驳回。
第三人欧小虎述称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月22日，欧静（甲方）、欧小虎（乙方）、陈宇（丙方）、何佳（丁方）、涂雪峰（戊方）、陈韵西（己方）签订《股权转让协议书》，主要约定：1.甲方同意将其持有静洋公司4%的股权出让给丙方、2.7%的股权出让给丁方、2.65%的股权出让给戊方、2.65%的股权出让给己方；乙方同意将其持有静洋公司18%的股权出让给丙方（1.1条）；甲、丙、丁、戊、己各方一致同意，甲方转让给丙、丁、戊、己方的股权价款共计20000000元，其中丙方应给付6660000元、丁方应给付4500000元、戊方应给付4420000元、己方应给付4420000元（2.1条）；乙方与丙方一致同意，乙方转让给丙方的股权价款为30000000元（2.2条）；本协议生效后15个工作日内，丙、丁、戊、己方共同向甲方一次性支付股权转让款（3.1.1条）；本协议生效后15个工作日内，丙方向乙方一次性支付股权转让款（3.2.1条）；甲、乙方须在收到股权转让价款后30个工作日内，为丙、丁、戊、己方办理本协议股权转让之报批、备案手续及工商变更登记等手续（4.1条）；本协议签订后，如甲、乙、丙、丁、戊、己任何一方违反本协议之任何约定，均应按本协议股权转让价款总金额的20%承担违约金。如违约金不足以弥补损失的，还应对违约金与损失的差额部分进行赔偿（7.1条）；因违约引发诉讼的，违约一方应承担因诉讼所产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费等（7.4条）。合同签订后，陈韵西、陈宇、何佳、涂雪峰至今未按约定支付欧静股权转让金，陈宇至今也未按约定支付欧小虎股权转让金。
另查明，欧静、欧小虎系静洋公司的股东。该公司2007年3月28日公司章程中载明：公司注册资本为20万元，实收资本为20万元，欧小虎认缴出资额及实缴出资额均为12万元，欧静认缴出资额及实缴出资额均为8万元。后，静洋公司形成《章程修正案》，载明：经全体股东一致同意修改公司章程第二章第七条、第八条；第二章第七条修改为“公司注册资本为1000万元人民币，实收资本为1000万元人民币。公司注册资本为在公司登记机关依法登记的全体股东认缴的出资额，公司的实收资本为全体股东实际交付并经公司登记机关依法登记的出资额”；第二章第八条修改为，欧小虎认缴出资额及实缴出资额均为600万元，欧静认缴出资额及实缴出资额均为400万元。
以上事实有欧静、陈韵西、陈宇、何佳、涂雪峰、欧小虎的身份证复印件、《股权转让协议书》、静洋公司《章程》、《章程修正案》及当事人陈述等有效证据在案予以佐证，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
原告另提交：1.静洋公司的营业执照、矿产资源勘查许可证（复印件），欲证明《股权转让协议》有效；2.静洋公司与成都业丰投资有限公司签订的《借款合同》、网上银行电子回单、付款凭证、欧小虎与周英签订的《借款合同》、网上银行记账凭证，西昌美丽阳光酒店有限公司与雷友铭签订的《借款合同》及付款凭证，欲证明被告未按约支付股权转让款给原告，致使原告资金链短缺向外借款造成了利息损失；3.律师费收据，欲证明原告支付了律师费54000元。第三人陈宇对证据1认为探矿权证是复印件，不予质证；对证据2银行记账凭证的真实性无异议，但认为与本案无关，关于借款合同的真实性无法确认，且与本案无关；对证据3认为律师费应当出具发票，且应当提供委托代理合同，律师费收费标准应当按照相关规定收取。另外，律师费也不应当主张，本案的股权转让协议无效，故律师费的主张缺乏事实和法律依据。第三人欧小虎对上述证据无异议。
本院认为，欧静、欧小虎、陈宇、何佳、涂雪峰、陈韵西于2012年6月22日签订《股权转让协议书》，系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利和承担义务。《股权转让协议书》第3.1.1条明确约定何佳应在协议生效后15个工作日内（即2012年7月13日前）向欧静支付股份转让金4500000元，但何佳至今未支付该笔股份转让金，其他股权受让人也未支付相应的股权转让金，致使欧静签订《股权转让协议书》的目的无法实现，何佳的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，现原告要求解除《股权转让协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，及根据双方《股权转让协议》第7.1条的约定，何佳若违约，应按本协议股权转让价款总金额的20%（即4500000×20%=900000元）承担违约金。虽然第三人陈宇主张违约金过高，但陈宇在本案中的诉讼地位并非被告，其陈述不等同于被告的抗辩主张，故本院对第三人陈宇关于违约金应调整主张不予审查认定。对欧静要求何佳支付违约金900000元的诉讼请求，予以支持。
根据《股权转让协议》约定，因违约引发诉讼的，违约一方应承担因诉讼所产生的律师费。但是欧静要求何佳支付54000元的律师费，只提交了律师代理费收据，并未提交相应的律师代理合同及发票以证明系为本案诉讼产生的律师费支出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应承担举证不能的后果，故欧静关于何佳承担律师费的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告欧静与被告何佳、第三人陈韵西、第三人欧小虎、第三人陈宇、第三人涂雪峰于2012年6月22日签订的《股权转让协议书》；
二、被告何佳在本判决生效之日起七日内向原告欧静支付违约金900000元；
三、驳回原告欧静的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13340元，公告费600元，共计13940元，由原告欧静负担940元，被告何佳负担13000元。（此款已由原告欧静预交，被告何佳在支付上述款项时一并支付给原告欧静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 琴
人民陪审员 张方伦
人民陪审员 向际宪
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄 真