wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第395号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦某甲，1984年11月3日岀，452623198411033915，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月29日被田东县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）348号起诉书指控被告人韦某甲故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员黄安岗出庭支持公诉，被告人韦某甲庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2008年6月11日22时许，被告人韦某甲和被害人黄某在田东县农机校内因琐事发生口角，后被告人韦某甲持一把菜刀捅伤黄某的腹部。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为重伤。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦某甲的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人韦某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但其是正当防卫。
被告人韦某甲的辩护人黄党生提出：1、被害人有过错责任，而被告人韦某甲是初犯、偶犯。2、被告人韦某甲是正当防卫。
经审理查明，2008年6月11日22时许，被告人韦某甲和被害人黄某在田东县农机校内因琐事发生口角，后被告人韦某甲持一把菜刀捅伤黄某的腹部。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为重伤。
另查明，案发后，被告人韦某甲的家属赔偿给被害人黄某的经济损失1000元。
认定上述事实的证据有：1、被害人黄某的报案陈述；2、被告人韦某甲的供述与辩解；3、证人林某、陆某、韦某乙、黄足理的证言；4、抓获经过；5、照片说明；5、辨认笔录；6、田东县公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书；7、田东县人民医院疾病证明书、收费收据、赔偿收条；8、被告人韦某甲的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲目无国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某甲的辩护人黄党生提出第1点，被害人有过错责任，而被告人韦某甲是初犯、偶犯的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。被告人韦某甲及其辩护人黄党生提出的第2点其是正当防卫的辩解及辩护意见，本院认为，被害人黄某先动手打人是有过错责任，但不至于危害到被告人韦某甲的生命安全，而被告人韦某甲直接持刀将被害人捅至重伤应承担相应的处罚。我国《刑法》第二十条第一款之规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”而被告人韦某甲与被害人黄某当天双方均参与赌博行为，并相互指责、斗殴，双方都是违法的，而不是为了保卫公共利益和公民个人的合法权益，没有防卫者与侵害者之分，都无权实行正当防卫。不管谁先动手伤害对方，构成犯罪的，都应负刑事责任。被告人韦某甲的辩解和辩护人的辩护意见并不成立，故本院不予采纳。
鉴于被告人韦某甲庭上自愿认罪态度好，确有悔罪表现，并赔偿被害人的部分经济损失，取得了谅解，故本院依法从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人韦某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2018年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 本 干
代理审判员 凌 敏
人民陪审员 梁淑珍二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 何 韦 婕
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第395号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人傅昌国，重庆市垫江县人，捕前住于重庆市垫江县。因犯诈骗罪于2009年9月23日被安宁市人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2011年12月12日被澜沧拉祜族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2014年12月10日刑满释放。因本案于2015年8月26日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人傅昌国犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人傅昌国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月14日11时许，被告人傅昌国来到昆明市东川区阿旺镇，用云烟印象香烟外壳包装哈德门、雄狮香烟偷换云烟印象香烟的手段，先后从被害人张某某的金旺商店、郑某某的玖英商店、冯某某的万家缘商店各偷换走一条云烟印象香烟。同月26日10时许，被告人傅昌国来到昆明市东川区金沙路，用云烟印象香烟外壳包装七匹狼香烟偷换云烟印象香烟的手段，从被害人易某某的和谐商店偷换走一条云南印象香烟。经鉴定，被盗四条云烟印象香烟价值2400元。公诉机关认为，被告人傅昌国窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人傅昌国有前科，可以酌情从重处罚；其系累犯，应对其从重处罚；归案后，其如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人傅昌国判处有期徒刑一年至一年零三个月，并处罚金。
上述事实，被告人傅昌国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户口证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、安宁市人民法院（2009）安刑初字第223号刑事判决书、澜沧拉祜族自治县人民法院（2011）澜刑初字第235号刑事判决书、释放证明书、刑满释放证明书；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单、发还物品清单；云南省烟草公司昆明市公司卷烟配送单、接受证据材料清单；电子证据提取笔录、调取证据通知书、调取证据清单；物证香烟八条、盒装刀片一盒、刀片两片、胶水一瓶、裤子一条；鉴定聘请书、昆明市东川区价格认证中心昆东价鉴（2015）249号、250号、251号、252号涉案财物价格鉴证意见书、价格鉴证机构及鉴定人资质证、鉴定意见通知书；证人陆某某的证言；被害人冯某某、张某某、郑某某、易某某的陈述；被告人傅昌国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅昌国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅昌国有一次前科，可以酌情从重处罚。被告人傅昌国因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又因故意犯罪应被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人傅昌国如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，综合考虑被告人傅昌国的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人傅昌国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月26日起至2016年4月25日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、物证香烟八条、盒装刀片一盒、刀片两片、胶水一瓶、裤子一条予以没收，随案保存。
三、继续向被告人傅昌国追缴违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一五年十二月七日
书记员 罗友福
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第395号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵×，女，1982年8月22日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月10日被羁押，同年11月14日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人赵×犯信用卡诈骗罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张金泽出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵×于2013年7月申领浦发银行信用卡（卡号：×××）1张，截至2014年11月10日案发，其使用上述银行信用卡超过规定期限透支本金共计人民币47759.51元，并经发卡行多次催收后，至案发前仍未归还。
被告人赵×于2014年11月10日被北京市公安局东城分局朝阳门派出所民警抓获到案。案发后，被告人赵×已偿还上述银行卡所欠全部本金及部分利息等费用。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；工作说明；银行信用卡账户交易明细及交易记录、催收记录、信用卡申请材料、报案材料；上海浦东发展银行业务凭证；证人刘×的证言，被告人赵×的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。被告人赵×到案后如实供述犯罪事实并偿还全部欠款，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳淼
二〇一五年四月十四日
书记员 申会英
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第395号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月7日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蒋睿出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日晚上11时50分许，被告人梁某甲饮酒后无机动车驾驶证驾驶防盗登记号为东阳E72370的无号牌轻便二轮动力车，沿歌山北路由北向南行驶，后与沿歌山北路由南向北行驶至本市城区歌山北路202号前路段左转弯的由蒋某驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损及被告人梁某甲受伤的交通事故。公安民警接警后前往现场处警，查获被告人梁某甲涉嫌酒后驾车。经检验，被告人梁某甲血样中检出乙醇成分，含量为163毫克／100毫升，已超过80毫克／100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交警大队事故认定，被告人梁某甲未取得驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的轻便二轮动力车，未注意前方车辆动态，未确保安全，且醉酒后驾驶机动车，应负事故次要责任。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某乙、蒋某、张某的证言、公安交警部门制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告、车某、驾驶证、行驶证、保险单复印件、查某、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、东阳市人民医院疾病诊疗证明单、公安民警出具的归案经过及被告人梁某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人梁某甲饮酒后无机动车驾驶证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人梁某甲犯罪后主动投案，可酌情从轻处罚。被告人梁某甲在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 舒士宁
二〇一五年五月八日
书 记 员 章洋洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8732号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告林金模，男，1967年9月29日出生，汉族，职业不祥，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告林金模银行卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人梁琪到庭参加诉讼，被告林金模经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告截止2016年3月30日信用卡欠款本金167533.49元；之后的利息以本金为基数，从2016年3月31日起按日万分之五计算，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月7日在原告处申请办理了信用卡。截止2016年3月30日，被告通过消费方式透支累计欠款本金167533.49元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。
被告林金模未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，被告林金模向原告申请办理了信用卡。在被告林金模签署的信用卡电子申请声明中载明：“本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。”《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》规定：最低还款额包含之前所有消费未还部分按照比例计算，加上所有的服务费用、利息、超限费。透支利息及复利的计算标准均是日万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按规定缴纳滞纳金或支付超限费。收费附表中载明滞纳金按百分之五收取。之后，被告林金模多次持卡消费，但未按期还款，截止2016年3月30日，被告累计欠款本金167533.49元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回，经《重庆法制报》登报公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告林金模用办理的信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。原告要求被告林金模立即归还所有透支本金，并支付透支利息的请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林金模于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年3月30日的信用卡欠款本金167533.49元。
二、被告林金模于本判决发生法律效力后五日内，向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付从2016年3月31日起至付清之日止的利息，该利息以本金167533.49元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，公告费400元，合计4050元（原告已预交），由被告林金模负担，此款限被告林金模于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 李红波
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨恩训
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第711号
罪犯卿守强，男，1961年3月10日出生，汉族，商水县人，文盲，现在河南省周口监狱服刑。周口市川汇区人民法院于2010年1月15日作出（2009）川刑初字第294号刑事判决，以被告人卿守强犯强奸罪，判处有期徒刑6年。2010年2月2日执行。2010年3月17日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2014年9月25日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯卿守强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卿守强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警孟沈启、李爱忠及同监罪犯刘扬扬、于长富的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯卿守强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯卿守强的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二担字第7-1号
申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区。
负责人伊鲲，任行长。
委托代理人刘和、曾秋波，分别为广东信孚律师事务所律师和律师助理。
被申请人麦兆原，男，居住佛山市南海区。
被申请人唐结娴，女，住所同上。
申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行对被申请人麦兆原、唐结娴实现担保物权纠纷一案，于2014年4月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员郭焕桃进行了审查，并于2014年4月16日召集双方进行听证。
申请人称，2011年4月19日申请人与被申请人麦兆原签订《个人贷款合同》和《最高额抵押合同》，约定申请人向被申请人麦兆原贷款112万元用于其购买原材料，贷款期限为3年，利率为基准利率上浮10%，被申请人麦兆原按月等额本息法还款，如逾期还款则按合同约定利率上浮50%计收罚息，并以被申请人麦兆原所有的位于佛山市南海区房作抵押。2011年4月27日，申请人与被申请人麦兆原就上述抵押房产办理了抵押登记手续。2011年5月13日申请人向被申请人麦兆原发放了贷款112万元。
2014年2月，申请人收到佛山市南海区人民法院发出的（2013）佛南法桂执字第911-9号《商请处理抵押物函》，知道被申请人麦兆原所有的位于佛山市南海区房需拍卖处理，法院通知申请人尽快通过诉讼确认抵押权及相应债权。被申请人唐结娴作为上述担保房产的共有人，申请人在听证前亦询问了两被申请人的意见，两被申请人是同意申请人对上述房产实现优先受偿权，由法院依法处理上述抵押物的。
现申请人依法向法院提起实现担保物权的申请，请求法院：裁�拍卖或变卖被申请人麦兆原所有的佛山市南海区房；申请人在被申请人麦兆原拖欠申请人的贷款本息68917.92元，其中本金68658.88元、利息259.04元（利息暂计至2014年3月23日，从2014年3月24日至贷款实际清偿之日止的利息按中国人民银行规定的合同约定的逾期贷款利率计算）的债权范围内对拍卖或变卖所得款项享有抵押优先受偿权。
被申请人麦兆原没有到庭参加听证，被申请人麦兆原的妻子唐结娴到庭陈述如下：1、在听证前，申请人已经与两被申请人对实现担保物权沟通过，两被申请人对本案的情况是清楚的。被申请人唐结娴对申请人的申请已经与被申请人麦兆原商量过，被申请人唐结娴参加听证发表的意见能代表被申请人麦兆原的意见。2、位于佛山市南海区房的房产是两被申请人在婚后购买的，属于夫妻共同财产。3、两被申请人因资金链断链无法归还欠债，对申请人的申请书上的事实和请求没有异议，对申请人所交证据均没有异议，两被申请人确认欠款本息，同意拍卖上述担保房产。
本院经审查认为，申请人为证明其债权、抵押权已提供了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、房地产他项权证等证据证实，两被申请人对申请人主张的债权金额，提供的证据材料及要求实现担保物权的申请均没有异议。申请人提供的证据内容客观明确、形式来源合法，且抵押物经过合法登记，故本院认定被申请人麦兆原与申请人的借款关系、房地产抵押关系均成立有效。现两被申请人均无异议，且主债务人麦兆原无力偿还欠款，申请人申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，
裁定如下：
对被申请人麦兆原的抵押财产［位于佛山市南海区房］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行对变价后所得款项在贷款本金68658.88元、暂计至2014年3月23日的利息259.04元及按中国人民银行规定的合同约定的逾期贷款利率计算的从2014年3月24日起至贷款实际清偿之日止的利息的债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭焕桃
二〇一四年四月十六日
书记员 黎秀萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第886号
原告：师顺海。
被告：苏忠和。
被告：方阿法。
被告：林阿光。
被告：谷爱玉。
被告：孔险峰（曾用名孔敏）。
原告师顺海与被告苏忠和劳务合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2014年9月11日第一次公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加方阿法、林阿光、谷爱玉、孔险峰为本案被告，并依法转为普通程序，组成合议庭于2014年12月11日第二次公开开庭进行了审理。原告师顺海、被告苏忠和、方阿法、林阿光、谷爱玉、孔险峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师顺海起诉称：被告苏忠和委托张贤炉负责永嘉岩头乌龙圣母庙修路工程。2012年7月13日，原告同意为被告苏忠和所负责的圣母庙修路工地进行挖土施工。在进行施工前，原告同被告苏忠和协商挖掘机施工包月费用为15000元，施工费用合计30000元，另外支付1000元拖车费。付款方式为月结。工期为2012年7月13日至2012年9月13日止，待施工完毕后将剩余款项付清。被告苏忠和在施工结束后的9月底支付了原告11000元。之后，被告苏忠和就拒绝再支付剩余款项。2012年10月至2014年7月间，原告多次打电话要求被告苏忠和支付剩余款项，但被告苏忠和一直不予理睬。2013年底，原告向被告苏忠和再次索要欠款未果，双方发生争执，原告随后向110报警，经过民警调解，被告苏忠和同意在农历2013年12月26日付清所欠款项。之后，被告苏忠和一直未予以付款，故原告请求：判令被告支付原告拖欠的挖掘机施工费20000元。本案审理过程中，因圣母庙修路工地系五被告合伙建设，原告变更诉讼请求为：判令五被告共同支付原告拖欠的挖掘机施工费20000元。
原告师顺海为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告身份情况。
2、被告户籍证明，以证明被告身份情况。
3、收款收据，以证明被告应支付原告挖掘机施工费31000元，但仅支付11000元，尚欠20000元的事实。
4、中国移动通信通话详单，以证明原告向被告苏忠和通过电话催讨欠款的事实。
5、视频录像、通话录音光盘、文字整理记录，以证明原告向被告苏忠和催讨欠款的事实。
被告苏忠和答辩称：答辩人与被告方阿法、林阿光联系原告，以15000元／月雇佣原告做工程，做好之后付钱给原告。后来工程做好了，被告方阿法支付了原告11000元，尚欠20000元未支付。欠原告的钱应该还，但做路工程系五被告共同出资，应由五被告共同偿还。
被告苏忠和为证明自己的主张，提供了如下证据：
永嘉苍山尖造路协议书，以证明原告的挖机是在永嘉苍山尖造路做的，该工程系五被告合伙，因造路所欠款项应由五被告共同偿还的事实。
被告方阿法答辩称：欠原告的20000元欠要还的。答辩人在这个工程中已经投入10多万元，现再让答辩人出钱没道理。
被告方阿法未提交证据材料。
被告林阿光答辩称：欠原告的钱是要还的，做路的钱都是被告苏忠和、方阿法、谷爱玉拿的，本案答辩人不应该出钱。
被告林阿光未提交证据材料。
被告谷爱玉答辩称：起先阿武（音）叫答辩人借30000元用于苍山尖造路，说造路工程给我股份。后来柳市的老人凑了60余万元建造苍山尖公路，再后来出借人要求答辩人还借款，答辩人没钱，从老人集资的钱中拿了30000元还了借款，借款的利息1万多元都是答辩人出的。至于本案原告的挖机是何人叫的不清楚。本案欠原告的钱要还的，但答辩人已经退出合伙，欠原告的钱不应由答辩人偿还。
被告谷爱玉未提交证据材料。
被告孔险峰答辩称：欠原告的钱是原告做苦力的钱，应该要还。在合伙协议签订后一个月内，答辩人发现合伙体矛盾很多，就马上退出合伙了。答辩人和被告林阿光就合伙造路这个事情一直都在投钱，但从其他人那里拿来的钱却不知所踪。如果其他被告非要说我没有退出，我愿意再出4000元。
被告孔险峰未提交证据材料。
经庭审举证、质证，五被告对原告提供的证据1-4无异议，本院予以采信。被告苏忠和、林阿光、孔险峰对原告提供的证据5无异议，被告方阿法对该证据有异议，认为报警一事听被告苏忠和说过，具体不清楚，被告谷爱玉对该证据认为不清楚。本院认为，结合原告提供的证据3、4及被告苏忠和的庭审陈述，该证据可以证明原告就诉争欠款向被告苏忠和催讨的事实，本院予以确认。原告、被告孔险峰对被告苏忠和提供的《永嘉苍山尖造路协议书》无异议，被告方阿法、林阿光、谷爱玉对该证据真实性、合法性、关联性无异议，认为欠原告的钱确实是苍山尖造路产生，但对该款应由五被告共同偿还有异议。本院认为，该证据可以证明五被告于2012年3月23日就永嘉苍山尖公路建造签订协议书，约定合伙相关事项的事实，本院予以确认。结合原、被告的庭审陈述，对本案事实本院认定如下：
2012年3月23日，被告苏忠和、方阿法、林阿光、谷爱玉、孔险峰签订《永嘉苍山尖造路协议书》，约定五被告每人出资60000元共同承包苍山尖公路建造工程。同时约定，被告苏忠和担任建造公路队长，被告孔险峰担任出纳，被告林阿光担任会计，被告谷爱玉、方阿法协助被告苏忠和工作。2012年7月13日，因苍山尖公路建造需要，被告苏忠和等人雇佣原告进行道路施工，约定挖掘机由原告自带，费用为15000元／月，被告另行支付原告挖掘机运费1000元。2012年9月13日，经结算，被告应支付原告31000元（包括挖掘机2个月的施工费用30000元和挖掘机运费1000元）。2012年9月底，被告方阿法支付了原告11000元，剩余20000元经原告多次催讨，被告至今尚未支付。
本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。五被告就永嘉县苍山尖公路建造工程自愿签订《永嘉苍山尖造路协议书》，每人投资60000元就苍山尖公路进行施工建设，五被告之间应属于个人合伙关系，在没有证据证明五被告就合伙份额有另行约定的情况下，五被告在合伙体的份额应各为五分之一。本案合伙人即被告苏忠和等人在执行合伙事务过程中雇佣原告进行施工，由此产生的债务应属于合伙债务，应由五被告共同清偿，故对于原告要求五被告偿还欠款20000元的主张，于法有据，本院予以支持。五被告中任何一被告在清偿债务后就超过自己份额部分有权向其余被告进行追偿。被告谷爱玉、孔险峰主张其已退出合伙，不应承担付款责任的抗辩，因其未提供证据予以证实，其抗辩依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苏忠和、方阿法、林阿光、谷爱玉、孔险峰于本判决生效之日起十日内支付原告师顺海挖掘机施工费20000元，款交本院民一庭转付。
二、被告苏忠和、方阿法、林阿光、谷爱玉、孔险峰对上述款项的清偿承担连带责任。
三、被告苏忠和、方阿法、林阿光、谷爱玉、孔险峰中的任何一人在清偿上述款项后，就其超过本人在合伙中的份额部分有权向其余被告追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告苏忠和、方阿法、林阿光、谷爱玉、孔险峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 包婉莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05917号
原告：杨先福，男，1970年3月14日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李鹤，男，1982年2月6出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告杨先福诉被告李鹤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨先福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨先福承担。
审 判 长 王彦艳
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01354号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与宋光珍其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02085号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第197号
原告：洋紫荆油墨（河北）有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
法定代表人：冯顺权，总经理。
委托代理人：胡庆岗，男，1978年3月5日出生，汉族，某某荆油墨（河北）有限公司职员。
被告：赤峰荣德印务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
法定代表人：王德元，董事长。
原告洋紫荆油墨（河北）有限公司（以下简称洋紫荆公司）与被告赤峰荣德印务有限公司（以下简称荣德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理，依法由审判员康白琳独任审判，2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告洋紫荆公司的委托代理人胡庆岗到庭参加诉讼，被告荣德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洋紫荆公司诉称：2011年4月25日，原告与被告签订购销协议进行业务往来，2012年10月31日原告与被告进行账目核对，欠款为51778.60元。双方账目核对后，原告向被告继续供应油墨产品若干批，截止起诉时，被告荣德公司仍欠款36460.1元，几经原告催讨，被告荣德公司一直以各种理由进行拖欠，为此起诉到法院，要求法院判决被告1、支付货款36460.1元及逾期付款利息，2、承担本案诉讼费和追讨费用。
被告荣德公司缺席无答辩。
经审理查明：2011年4月25日，原告与被告签订了油墨购销协议，由被告销售原告的油墨。2012年10月31日，经原告与被告进行账目核对确认，欠款为51778.60元。后，原告又陆续供给了被告油墨。至2013年2月28日，被告共欠货款88007元。由于原告多次催要货款，经双方协商，被告可用原告以前供给被告的油墨冲减应收货款。后被告退回油墨136桶，其中原告认可有103桶油墨为其以前所供，计金额51546.9元，尚欠36460.1元货款。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
证据一、《购销协议》，用以证实被告应支付逾期付款利息及追讨费用。
证据二、《账目核对证明》，用以证明原、被告双方对账目核对，确认欠货款数额。
证据三、《送货单》，双方均有送货、收货签字，用以证明原、被告双方真实的买卖关系。
证据四、《欠款冲减说明》，用以证明原、被告双方最终欠货款数额。
本院认为：原告洋紫荆公司与被告某某公司签订《购销协议》双方均签字并盖章，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。原告洋紫荆公司与被告荣德公司《账目核对证明》中，被告在结论“数据证明无误”处盖章，是对核对账目的确认，合法有效，本院予以认定。原告洋紫荆公司与被告荣德公司《送货单》有原、被告双方作为发货人及收货人签字和被告公司盖章，真实性无异议，本院予以采信。就原告主张许可被告以退回油墨的方式冲抵货款的观点，因原、被告在购销合同中未约定被告可退回货物冲抵货款的条款，在原告处理被告欠款中，认可被告可退回货物冲抵货款，是原告处分自身权益的行为，本院予以认可。关于原告主张被告应偿付逾期付款利息的请求，原告在庭审中表示放弃，该行为是其自由处分自身权利的行为，并不违反法律，本院予以准许。原告主张追讨费用部分，因没有向本院提交证据，故本院不予支持。
综上，本院认为：原告洋紫荆公司与被告荣德公司间建立的买卖关系合法有效。原、被告双方理应依据诚实信用原则忠实的履行所签订《购销协议》的约定，被告荣德公司应依约诚实的按期履行付款义务，现被告荣德公司违反了约定，未按期履行还款义务，应承担还款的法律责任，为此，原告洋紫荆公司主张要求被告荣德公司偿付货款36461元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告荣德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰荣德印务有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告洋紫荆油墨（河北）有限公司货款36460.1元。
二、驳回原告洋紫荆油墨（河北）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告赤峰荣德印务有限公司负担。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘雪林
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第197号
原告：洋紫荆油墨（河北）有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
法定代理人：冯顺权，总经理。
委托代理人：胡庆岗，男，1978年3月5日出生，汉族，洋紫荆油墨（河北）有限公司职员，住河北省沧州渤海新区中捷产业园。
被告：赤峰荣德印务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：王德元，董事长。
原告洋紫荆油墨（河北）有限公司（以下简称洋紫荆公司）与被告赤峰荣德印务有限公司（以下简称荣德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理，依法由审判员康白琳独任审判，2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告洋紫荆公司的委托代理人胡庆岗到庭参加诉讼，被告荣德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洋紫荆公司诉称：2011年4月25日，原告与被告签订购销协议进行业务往来，2012年10月31日原告与被告进行账目核对，欠款为51778.60元。双方账目核对后，原告向被告继续供应油墨产品若干批，截止起诉时，被告荣德公司仍欠款36460.1元，几经原告催讨，被告荣德公司一直以各种理由进行拖欠，为此起诉到法院，要求法院判决被告1、支付货款36460.1元及逾期付款利息，2、承担本案诉讼费和追讨费用。
被告荣德公司缺席无答辩。
经审理查明：2011年4月25日，原告与被告签订了油墨购销协议，由被告销售原告的油墨。2012年10月31日，经原告与被告进行账目核对确认，欠款为51778.60元。后，原告又陆续供给了被告油墨。至2013年2月28日，被告共欠货款88007元。由于原告多次催要货款，经双方协商，被告可用原告以前供给被告的油墨冲减应收货款。后被告退回油墨136桶，其中原告认可有103桶油墨为其以前所供，计金额51546.9元，尚欠36460.1元货款。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
证据一、《购销协议》，用以证实被告应支付逾期付款利息及追讨费用。
证据二、《账目核对证明》，用以证明原、被告双方对账目核对，确认欠货款数额。
证据三、《送货单》，双方均有送货、收货签字，用以证明原、被告双方真实的买卖关系。
证据四、《欠款冲减说明》，用以证明原、被告双方最终欠货款数额。
本院认为：原告洋紫荆公司与被告荣德公司签订《购销协议》双方均签字并盖章，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。原告洋紫荆公司与被告荣德公司《账目核对证明》中，被告在结论“数据证明无误”处盖章，是对核对账目的确认，合法有效，本院予以认定。原告洋紫荆公司与被告荣德公司《送货单》有原、被告双方作为发货人及收货人签字和被告公司盖章，真实性无异议，本院予以采信。就原告主张许可被告以退回油墨的方式冲抵货款的观点，因原、被告在购销合同中未约定被告可退回货物冲抵货款的条款，在原告处理被告欠款中，认可被告可退回货物冲抵货款，是原告处分自身权益的行为，本院予以认可。关于原告主张被告应偿付逾期付款利息的请求，原告在庭审中表示放弃，该行为是其自由处分自身权利的行为，并不违反法律，本院予以准许。原告主张追讨费用部分，因没有向本院提交证据，故本院不予支持。
综上，本院认为：原告洋紫荆公司与被告荣德公司间建立的买卖关系合法有效。原、被告双方理应依据诚实信用原则忠实的履行所签订《购销协议》的约定，被告荣德公司应依约诚实的按期履行付款义务，现被告荣德公司违反了约定，未按期履行还款义务，应承担还款的法律责任，为此，原告洋紫荆公司主张要求被告荣德公司偿付货款36461元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告荣德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰荣德印务有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告洋紫荆油墨（河北）有限公司货款36460.1元。
二、驳回原告洋紫荆油墨（河北）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告赤峰荣德印务有限公司负担。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘雪林
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3335号
罪犯易先锋。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○四年九月六日作出（2004）常刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人易先锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年六月二十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，二〇〇九年九月十日和二〇一一年七月四日经本院两次裁定共减刑三年六个月。服刑期至二○二二年十二月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯易先锋自2011年获得减刑以来，表现不够稳定，2011年全年无扣分并被评为优秀学员、获初级车工工艺培训证共获考核分8分后，放松自身改造，于2012年4月17日因违规娱乐受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2012年5月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事转运工种，能努力完成劳动任务。2013年一、二季度在劳动竞赛中完成目标任务共奖励考核分6.3分。考核截止2013年9月共获奖励分150分。2012年一至四季度改造质量季评估为较好档、差档、好档、好档，年度评估等次为C等，2012年四季度至2013年三季度改造质量季评估分别为好档、较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯易先锋悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易先锋在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易先锋减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二一年二月二十六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00192号
原告:中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：赵良刚，该分行行长。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：孙薇，安徽安天行律师事务所律师。
被告：安庆和发建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱增加，该公司总经理。
被告：朱温浪，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：余桂香，女，1975年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院受理原告中信银行股份有限公司安庆分行诉被告安庆和发建材有限公司、朱温浪、余桂香金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司安庆分行于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金1000万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查,本院认为，原告中信银行股份有限公司安庆分行财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安庆和发建材有限公司、朱温浪、余桂香银行账户存款1000万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹拥军
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱文鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40187号
原告叶XX。
委托代理人邓XX。
委托代理人郭XX。
被告陈XX。
原告叶XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告叶XX及其委托代理人邓XX到庭参加诉讼，被告陈XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶XX诉称，原、被告于1998年中秋前后经被告父亲介绍相识恋爱，相处一周左右后开始共同生活，2000年9月3日生育一女名陈XX。原告多次提出补办结婚证，被告始终拖延。最终为女儿报户口的需要，双方才于2012年4月9日补办了结婚登记。双方共同生活的十余年中，经常为琐事争吵、打架。2002、2003年左右，被告曾多次无故赶原告和女儿出门，还曾发生过殴打原告致原告左手无名指骨折，向原告扔刀的情况。原告曾为吵打之事三次报警。此外，被告常年无业，家中经济全靠原告支撑。被告还数次到原告单位吵闹，影响原告的工作。2014年9月18日，被告再次到原告单位吵闹，导致单位对原告作出了处罚。同日，原告带女儿从家中搬出，在外租房居住至今。现原告感觉身心疲惫，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿陈XX随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币（以下币种均为人民币）1，000元；三、夫妻共同财产依法分割。
被告陈XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年9月3日生育一女名陈XX，2012年4月9日登记结婚。现原告认为夫妻感情已经破裂，故以诉称理由诉至本院并提出诉讼请求如前。
审理中，原告表示若法院判决陈XX随原告共同生活，不需要被告支付抚养费。
以上事实，由原告提交的结婚证、户口簿、子女出生证，本案中的当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻是神圣而庄严的法律关系，双方在决定缔结和解除的时候均应慎重。原告称双方系自由恋爱并经历长期共同生活后补办了结婚登记，故应当认为双方的婚姻基础尚好。现原告虽称双方矛盾不断，夫妻感情已经破裂，但并未提交充分证据予以证实。鉴此，本院认为，原告要求离婚的依据不足。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告叶XX要求与被告陈XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告叶XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 骆恩卿
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡歆旖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00977号
原告刘育创，男，1951年2月15日出生，汉族，
被告来工厂，男，1966年10月11日出生，汉族，
原告刘育创与被告来工厂民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘育创及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告来工厂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘育创诉称：2009年6月16日，被告来工厂由于承包工程资金短缺向其借款80000元，并立有欠据，约定15日归还。借款到期后他多次催要，被告于2009年年底归还了30000元，并对剩余借款口头约定按贷款利率还款付息。后经其多次催要，被告均以各种理由推托，现诉至法院，请求判决被告偿还欠款50000元及利息25000元。
原告当庭提交如下证据：借条一张。证明被告来工厂于2009年6月16日借款8万元。
被告来工厂辩称：他借原告80000元属实，但他已分两年给其归还60000元，尚欠原告20000元，有原告的收据为证。
被告来工厂未提供任何证据。
本院审查认为，原告刘育创提供的借据，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
本案经开庭审理，当事人陈述、举证、质证，可以确认如下事实：2009年6月16日被告来工厂借原告刘育创现金人民币80000元，并打有借据。借据载明：“借条，今借到刘育创现金捌万元整（80000.00元）。来工厂。2009.6.16”。后经原告多次催要，被告来工厂于2009年年底归还原告30000元，剩余借款至今未付。2014年10月20日，原告诉至本院请求判令被告清偿借款本金50000元及利息25000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告来工厂借原告刘育创现金80000元，并于2009年年底归还30000元之事实清楚，证据充分。来工厂所打条据是其真实意思表示，本院应依法予以确认，故对原告要求被告清偿借款50000元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称他已分两次归还了原告60000元，无证据证明，本院难以采信。对于原告主张按口头约定请求偿还利息25000元的诉讼请求，亦无相关证据证明，本院不予采信。本院对利率的给付应遵循有约定的从约定，未约定的按人民银行同期贷款利率给付较为适宜。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告来工厂于判决生效后十日内清偿原告刘育创借款50000元。
二、由被告来工厂于判决生效后十日内清偿原告刘育创借款50000元的利息（从2014年10月20日起按中国人民银行同期基准贷款利率付息至判决实际履行之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告来工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 李文忠
代审 判员 臧晓亮
人民陪审员 符同儒
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 苏卫华
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1495号
原告：谢建飞，男，1979年10月10日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被告：吴伟鹏，男，1981年2月28日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
原告谢建飞诉被告吴伟鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月20日被告吴伟鹏以生意周转为由找原告借现金39000元，约定月利息2%，被告向原告出具了借条，期限2个月，超期未还，利息另按月5%支付违约金。被告借钱后，以种种理由不还款，借款本息分文未付。故原告特具状至贵院，请求法院判令被告偿还借款本金39000元，按月2%利息暂时自2016年10月20日计算至2017年8月5日为止利息7410元。判令被告向原告支付借款从2016年12月20日至2017年8月5日的超期未还违约金14625元。
被告未答辩。
审理查明：2016年10月20日被告吴伟鹏以生意周转为由找原告谢建飞借现金39000元，约定月利息2%，被告向原告出具了借条，期限2个月，超期未还，利息另按月5%支付违约金。被告借钱后，以种种理由不还款，借款本息分文未付。
本院认为，被告向原告借款，双方已经形成了合法的民间借贷关系，被告对原告负有偿还借款及支付约定利息的义务。原告、被告按月利率2%计算利息不违反法律规定，故原告主张按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。原告请求判令被告按约承担月5%的违约利息超过法律规定的利率，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告吴伟鹏偿还原告谢建飞借款39000元，并自2016年10月20日按月利率2%支付利息至还清本息之日止，上述义务在本判决书发生法律效力十日内履行完毕。
二、驳回原告谢建飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1300元，由被告吴伟鹏承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1300元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50.上诉人在上诉期满后七日内扔未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 潘克武
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 博
附相关法律条文
最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初184号
原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码×××81Ｘ。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：陈建琴，女，汉族，1984年10月22日出生，住安徽省寿县，
原告宁波市福达刀片有限公司与被告陈建琴侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 姚多生
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 菊
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第313号
原告张某，农民。
被告屈某，农民。
委托代理人金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告屈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日受理，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某、被告屈某及其委托代理人金涛到本院参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告于2008年9月经人介绍与被告认识，见过一面后，感觉可以，经媒妁之言的撮合下，于××××年××月到微山县人民政府领取了结婚证。当年生下大儿子张某甲。后来因感情不和，2011年被告起诉离婚，后来又因为担心孩子，原告与被告于2012年2月17日到微山县人民政府复婚。××××年××月××日生下二儿子张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，性格不和，导致家庭矛盾不断。结婚六七年在一起生活的时间不超过一半，被告经常会因为一些吵闹回娘家。结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，我也没有体会到夫妻之间的互相照顾，更是没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。这根本就不是一个家。在分居期间被告从来没有过问本人的情况，孩子也从来没关心过。给被告打电话要么没人接要么就直接挂掉或则手机号码被拉黑，去被告家接她五六次都是不回来，一直到今年底去接她回家过年还是不回来。这些事情都可以容忍体谅，但是作为一个有对象有孩子的人在外边招蜂引蝶，搞婚外遇是无论如何难以承受的。有电话录音为证据，请求判决离婚。我提出离婚协议，被告不同意。因被告不履行夫妻之间的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。大儿子一直由原告父母照看，二儿子由被告母亲照看，为有利于孩子的健康成长应保持现状，孩子一人抚养一个。双方没有房屋产权。请求法院判令原被告离婚；婚生儿子张某甲和张某乙由原被告各抚养一个；无房屋产权，共同财产依法分割。
原告提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告的夫妻关系。
被告屈某辩称，被告不同意离婚，自原被告于2008年9月经媒人介绍相识，建立恋爱关系，于××××年××月登记结婚，先后生男孩张某甲与张某乙，生长子后，被告与原告因家庭琐事闹矛盾，2011年调解离婚。原被告经过结婚生子，彼此已经建立起了夫妻感情，加之孩子幼小，难以割舍，于2012年2月17日办理了复婚手续。同年12月13日生次子张某乙。原被告结婚后，一直与原告父母一起生活，共同经营生意。被告一边照顾孩子，一边照顾生意，辛苦持家。原被告婚姻存续期间，于2011年购买了济宁亿丰门面房，2013年以分期付款的方式购买了济宁市任城雅居楼房一套。生活中难免产生矛盾，特别是被告与公婆之间发生冲突，但被告相信被告与原告有深厚的夫妻感情，不同意离婚。原告所诉与事实不符。两婚生孩子年幼，需要完整家庭。请法院驳回原告请求，给原告一个机会，让原被告家庭和睦如初。如果本案原告一意孤行，经法院判决离婚，本案被告有如下请求：1、婚生次子张某乙超生罚款和办户口费用由原告承担；2、孩子原被告各抚养一个；3、家庭财产平均分割，房产两处；4、因原告收入较高，被告无住房无职业，需照顾孩子，无法工作，无经济来源，原告支付被告经济帮助费10万元；5、诉讼费由原告承担；6、嫁妆归还被告。
被告提供如下证据：
1、嫁妆清单一份，证明被告婚前个人财产
2、家庭财产清单一份，证明原被告有家庭共有财产的事实。
经审理查明，原告与被告于2008年9月经人介绍认识，××××年××月在微山县民政局登记结婚。当年生育长子张某甲。因感情不和，被告于2011年起诉离婚，原被告经调解离婚，2012年2月17日原被告复婚，××××年××月××日生育次子张某乙。2015年2月15日，原告以夫妻感情完全破裂为由向人民法院提起诉讼，请求离婚。
本院认为，原被告虽经人介绍认识后登记结婚，但双方有一定感情基础，婚后又生育两个男孩，家庭生活较为幸福美满，双方虽然偶尔因为家庭琐事吵闹，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方勤于沟通，相互理解，原被告还有和好的可能。故原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告屈某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 满望新
人民陪审员 王开胜
人民陪审员 仲鑫鑫
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐 滕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第526号
上诉人（原审被告）：杨明华。
委托代理人：余天才，浙江开发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨浩祥。
委托代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
原审被告：季时良。
上诉人杨明华因与被上诉人杨浩祥、原审被告季时良民间借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第206号民事判决，于2014年9月23日向本院提起上诉，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年11月10日，季时良向杨浩祥借款300000元，并出具借条1份，借条载明“今有借款人季时良因生意需要向杨浩祥借人民币（现金）￥：300000元整（大写：叁拾万正元）。借款期限为：2011年11月10日至2011年12月9日止，按月息二分计算利息，到期必须一次性归还本息。如到期不还的，出借人可向桐乡市人民法院起诉，并由借款人承担实现债权的费用。该项债务由担保人提供连带责任担保并承担全部金额，担保期为借款到期之日起两年为效”，季时良在借款人处签字、捺印、书写身份证号和手机号，并在借条下方书写银行卡号；杨明华在担保人处签字、捺印、书写身份证号和手机号。杨浩祥指示平某交付借款给季时良，平某以自己不在桐乡为由要求朱某交付借款给季时良，故朱某于2011年11月10日转账给季时良300000元。现杨浩祥以季时良、杨明华未归还借款为由起诉至法院，要求二人归还借款并支付利息、律师代理费。
原审法院认为：一、本案借款的实际出借人问题。杨浩祥认为，其本人出借款项给季时良，系本案借款的出借人；季时良、杨明华认为，杨浩祥并非本案借款的出借人，实际出借人是平某、尤小林。结合本案双方提交的证据、庭审中的陈述及证人证言，季时良、杨明华未能提供证据证明平某、尤小林是实际出借人，相反，杨浩祥提供了用以证明借贷关系成立的基础证据即借条，且该借条由季时良、杨明华签字，又有证人平某、朱某的证言及转账凭证佐证，形成完整证据链，故原审法院认为，杨浩祥系本案所涉借款的实际出借人。二、季时良转账给平某、尤小林款项的问题。季时良、杨明华认为季时良转账给平某、尤小林的款项系归还本案借款，杨浩祥则认为这些款项系季时良与平某、尤小林之间的经济往来，与本案无关联性。因季时良、杨明华未能提供证据证明平某、尤小林系本案借款的实际出借人，故季时良的转账记录与本案无关联性，可另案解决，本案中不作处理。综上，季时良向杨浩祥借款300000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任。杨浩祥要求季时良支付利息（以借款本金300000元为基数，按照月息2%，自2011年11月10日起计算至判决确认付款之日止），因双方在借条中有书面约定，且计算方式未违反相关法律规定，故原审法院予以支持。杨浩祥要求季时良支付的律师代理费29000元，因杨浩祥未实际支付，故不予支持。杨浩祥要求杨明华对上述债务承担连带清偿责任，因杨明华在借条的担保人处签字并约定提供连带责任担保，故对杨浩祥的请求予以支持，在其承担担保责任后，有权向季时良追偿。季时良经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对杨浩祥提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、季时良于判决生效之日起十日内归还杨浩祥借款300000元，并支付利息（以借款本金300000元为基数，按照月息2%，自2011年11月10日起计算至判决确认付款之日止）；二、杨明华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回杨浩祥其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由季时良、杨明华负担。
原审判决后，杨明华不服，向本院提起上诉称：首先，原审对鉴定机构无法作出鉴定结论、证人证言、秀洲区人民法院依职权调取的转账记录的认定错误。其次，杨明华担保的借款并非季时良向杨浩祥所借，是季时良向平某所借，且已经还清。最后，杨浩祥提起诉讼恰好在诉讼时效届满前一天，不合常理。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
杨浩祥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回杨明华的上诉。
季时良未发表答辩意见。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，杨明华对于涉案借条上除杨浩祥签字外的其他内容没有异议，其提出上诉主要是认为本案出借人并非杨浩祥，而是原审证人平某，且涉案借款已经还清。首先，从借条形式上看，杨浩祥的名字并非季时良、杨明华所写，且本案借款并非直接由杨浩祥交付，据杨浩祥陈述，因其缺乏资金，故向平某借钱，平某又通过案外人朱某的账户转给季时良。其次，杨明华在原审中举出证据证明季时良曾向平某、尤小林汇过六十余万款项，远远超过本案借款本息，杨浩祥认为，季时良与平某有其他款项往来，该批汇款与本案无关，原审中平某作为证人出庭，陈述与杨浩祥一致，但是二人均未明确指出季时良所汇的六十余万元，究竟针对何笔款项往来。综合以上几点，本院认为，本案实际借款人是否为平某、季时良与平某之间是否存在其他债权债务关系及具体数额、季时良与平某之间的债权债务关系对本案有无影响，均是本案中必须查明的事实，而杨浩祥并未申请追加平某作为第三人参加诉讼，致使案件事实不清，无法作出正确判断，故本案应驳回杨浩祥的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第206号民事判决；
二、驳回杨浩祥的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴 宵
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更62号
罪犯赵某某，男，辽宁省本溪满族自治县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）辽刑初字第41号刑事判决，以被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2007年10月26日起至2020年10月25日止）。2013年9月经本院裁定减刑1年6个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某准予减去有期徒刑1年4个月（刑期：自2007年10月26日起至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 王 红
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第339号
原告：王飞，男，生于1978年10月24日。
委托代理人：张德立，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：马书伟，男，生于1969年2月5日，特别授权代理。
被告：丁书彬，男，生于1968年11月13日。
被告：王兵，男，生于1980年10月4日。
委托代理人：郭恒豪，河南梅溪律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告王飞诉被告丁书彬、王兵为房屋租赁合同纠纷一案中，原告王飞于2015年7月9日向本院申请撤回对被告丁书彬、王兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回对被告丁书彬、王兵的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元由原告王飞负担。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 张 艺
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1095号
原告：姜年卫。
被告：吴卫。
原告姜年卫为与被告吴卫民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告姜年卫到庭参加诉讼。被告吴卫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜年卫起诉称：2014年2月12日，被告吴卫向原告姜年卫借款人民币10万元，并出具借条一份。借条载明借款时间及借款金额，双方口头约定利息为月利率3%，现原告自愿将利息降为月利率2%。被告承诺在2014年5月15日之前归还借款，但还款期限已过，被告仍未予以还款。经原告多次催讨，被告仍不予以归还并拒接原告电话。综上所述，原告认为被告拒不归还欠款的行为已严重损害了原告的合法权益。原告请求法院：1.判令被告立即归还原告借款人民币10万元及利息7133.33元（利息从2014年2月13日起按照月利息2%计算，暂计到2014年5月29日，此后继续计算到实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款时间、数额等事实。
被告吴卫未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行当庭审核。两被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年2月12日，被告吴卫出具借条一张，约定向原告姜年卫借款人民币10万元，借条载明“今向姜年卫借人民币10万元整”。此后，被告未归还，原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期及利息均无约定，属于不定期无息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还本金，并支付逾期利息。双方未约定逾期利息，可按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。因双方未约定借期，原告可从其起诉日起主张逾期利息。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；无依据部分，本院难以采纳。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，现宣判如下：
一、被告吴卫应当于本判决生效之日即归还给原告姜年卫借款本金人民币10万元，并支付逾期利息（从2014年5月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行日）。
二、驳回原告姜年卫的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1221元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担71元，由被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一四年六月三十日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3665号
申请执行人：广州凯孚投资有限公司，住所地广州市经济技术开发区东区建业三路6号自编第3栋6楼601房，统一社会信用代码91440101560203826L。
法定代表人：李永强，该公司总经理。
委托代理人：江永能、何敏婷，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。
被执行人：朱金华，男，1981年7月13日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，
广州凯孚投资有限公司（下称凯孚投资公司）与朱金华房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0112民初3308号民事调解书，朱金华应在2016年10月31日前向凯孚投资公司缴清欠款36792元，如未按时支付上述款项，拖延期限超过2016年11月30日的，朱金华应向凯孚投资公司补缴场地占用费、管理费80444元。因朱金华未履行生效民事调解确定的义务，本院依据上述生效民事调解及凯孚投资公司的申请，于2017年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱金华发出了执行通知书和报告财产令。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统及其他财产调查措施，调查了被执行人朱金华的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，除查明被执行人在中国邮政储蓄银行60×××84账户内的存款6921.26元、大地牌K31车牌号粤Ａ×××××的机动车辆一辆外，未发现其有其他可供执行的财产。本院已依法扣划被执行人朱金华上述存款交付凯孚投资公司，并查封其上述机动车辆，查封期限自2017年12月1日起至2019年11月30日止，查封期限内不得办理年审、转让、过户和抵押等手续。本院因该车辆未能查获扣押，无法进行处置变价。本院已向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知被执行人的财产查控情况，申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索。因被执行人朱金华未申报财产，未依法履行判决确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单，发出限制消费令，并给予罚款处罚。
本院认为，本院在本案执行中已依法对被执行人穷尽财产调查措施，并强制执行被执行人部分财产，并将执行情况告知申请执行人，因未发现被执行人有可供执行的足额财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的足额财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3665号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 刘学洁
二〇一八年一月二十二日
书记员 王汝欣
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行初字第00031号
原告陈小菊，女，1975年3月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区公安局，组织机构代码00867025－2，住所地重庆市涪陵区人民西路81号。
法定代表人周京平，局长。
原告陈小菊不服被告重庆市涪陵区公安局公安行政强制一案，于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告重庆市涪陵区公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书。在审理过程中，原告陈小菊自愿申请撤诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告陈小菊申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈小菊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈小菊负担。
审 判 长 刘 芸
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 杨忠民
二〇一五年二月五日
书 记 员 周 岑
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎城关一街后行59号，组织机构代码80543900－2。
负责人段九哲，该支行行长。
委托代理人庞波，该支行职工。
被告杨风菊，女，1962年8月4日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码：1303221962********。
被告毕昌友，男，1965年08月08日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码：1303221965********，系杨风菊丈夫。
被告王永增，男，1978年07月03日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码：1303221978********。
委托代理人张永利，女，1979年05月24日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码：1303221979********，系王永增妻子。
被告毕春元，男，1967年02月27日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码：1303221967********。
委托代理人杨翠芬，女，1968年05月27日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码：1303221968********，系毕春元之妻。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告杨风菊、毕昌友、王永增、毕春元金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员李桤三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞波、被告杨风菊以及被告毕春元、王永增的代理人张永利、杨翠芬到庭参加诉讼。被告毕昌友未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉称：被告杨风菊（配偶毕昌友）、王永增（配偶张永利）、毕春元（配偶杨翠芬）在我行办理农户小额贷款，为同一联保小组成员，王永增、毕春元为杨风菊（配偶毕昌友）的农户小额贷款提供保证担保。被告杨风菊于2011年08月16日从我行贷款一笔，金额为5万元，到期日为2014年08月15日，还款方式采用按季结息，到期一次性还本。用款方式为自助可循环方式。截止2013年10月15日，被告杨风菊（配偶毕昌友）尚欠原告贷款本息51815.75元，已连续拖欠57天未还，虽经原告多次催要，但被告杨风菊（配偶毕昌友）拒绝还款，被告王永增、毕春元也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依据《民法通则》第108条规定，依法判令被告杨风菊（配偶毕昌友）尽快偿还所欠贷款本息51815.75元及至贷款还清日止的利息，被告王永增、毕春元承担连带还款责任，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、农户贷款借款合同，证实农户被告杨风菊2011年08月16日从我行贷款一笔，金额为5万元，到期日为2014年08月15日，还款方式采用按季结息，到期一次性还本。用款方式为自助可循环方式。借款人杨风菊以及担保人毕春元、王永增签字。
2、借款申请表，借款人及其配偶、担保人签字。
3、记账凭证，证实农行已经向贷款人发放贷款。
被告杨风菊、王永增、毕春元承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审查，四被告承认原告的诉讼请求符合法律规定，本院对以上证据予以采纳。
本院认为，被告杨风菊、王永增、毕春元与原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行所签订的借款合同及四被告在借款申请中签字，构成四被告与原告之间的借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同系被告杨风菊、毕昌友夫妻存续期间所欠的共同债务，故二被告应共同承担清偿责任。被告王永增、毕春元作为担保人应当承担连带保证责任。故原告要求四被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毕昌友经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杨风菊、毕昌友于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款5万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，逾期开始按中国人民银行公布的同期贷款逾期利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告王永增、毕春元对上述价款承担连带保证责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年四月十四日
书记员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎城关一街后行59号。
负责人段九哲，该支行行长。
委托代理人庞波，该支行职工。
被告杨风菊，农民。
被告毕昌友，农民，系杨风菊丈夫。
被告王永增，农民。
委托代理人张永利，农民。
被告毕春元，农民。
委托代理人杨翠芬，农民。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告杨风菊、毕昌友、王永增、毕春元金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员李桤三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞波、被告杨风菊以及被告毕春元、王永增的代理人张永利、杨翠芬到庭参加诉讼。被告毕昌友未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉称：被告杨风菊（配偶毕昌友）、王永增（配偶张永利）、毕春元（配偶杨翠芬）在我行办理农户小额贷款，为同一联保小组成员，王永增、毕春元为杨风菊（配偶毕昌友）的农户小额贷款提供保证担保。被告杨风菊于2011年08月16日从我行贷款一笔，金额为5万元，到期日为2014年08月15日，还款方式采用按季结息，到期一次性还本。用款方式为自助可循环方式。截止2013年10月15日，被告杨风菊（配偶毕昌友）尚欠原告贷款本息51815.75元，已连续拖欠57天未还，虽经原告多次催要，但被告杨风菊（配偶毕昌友）拒绝还款，被告王永增、毕春元也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依据《民法通则》第108条规定，依法判令被告杨风菊（配偶毕昌友）尽快偿还所欠贷款本息51815.75元及至贷款还清日止的利息，被告王永增、毕春元承担连带还款责任，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、农户贷款借款合同，证实农户被告杨风菊2011年08月16日从我行贷款一笔，金额为5万元，到期日为2014年08月15日，还款方式采用按季结息，到期一次性还本。用款方式为自助可循环方式。借款人杨风菊以及担保人毕春元、王永增签字。
2、借款申请表，借款人及其配偶、担保人签字。
3、记账凭证，证实农行已经向贷款人发放贷款。
被告杨风菊、王永增、毕春元承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审查，四被告承认原告的诉讼请求符合法律规定，本院对以上证据予以采纳。
本院认为，被告杨风菊、王永增、毕春元与原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行所签订的借款合同及四被告在借款申请中签字，构成四被告与原告之间的借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同系被告杨风菊、毕昌友夫妻存续期间所欠的共同债务，故二被告应共同承担清偿责任。被告王永增、毕春元作为担保人应当承担连带保证责任。故原告要求四被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毕昌友经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杨风菊、毕昌友于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款5万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，逾期开始按中国人民银行公布的同期贷款逾期利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告王永增、毕春元对上述价款承担连带保证责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年四月十四日
书记员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎城关一街后行59号，组织机构代码80543900－2。
负责人段九哲，该支行行长。
委托代理人庞波。
被告杨风菊，农民。
被告毕昌友，农民，系杨风菊丈夫。
被告王永增，农民。
委托代理人张永利，女，1979年05月24日生，汉族，农民，系王永增妻子。
被告毕春元，农民。
委托代理人杨翠芬，女，1968年05月27日生，汉族，农民，系毕春元之妻。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告杨风菊、毕昌友、王永增、毕春元金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员李桤三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞波、被告杨风菊以及被告毕春元、王永增的代理人张永利、杨翠芬到庭参加诉讼。被告毕昌友未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉称：被告杨风菊（配偶毕昌友）、王永增（配偶张永利）、毕春元（配偶杨翠芬）在我行办理农户小额贷款，为同一联保小组成员，王永增、毕春元为杨风菊（配偶毕昌友）的农户小额贷款提供保证担保。被告杨风菊于2011年08月16日从我行贷款一笔，金额为5万元，到期日为2014年08月15日，还款方式采用按季结息，到期一次性还本。用款方式为自助可循环方式。截止2013年10月15日，被告杨风菊（配偶毕昌友）尚欠原告贷款本息51815.75元，已连续拖欠57天未还，虽经原告多次催要，但被告杨风菊（配偶毕昌友）拒绝还款，被告王永增、毕春元也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依据《民法通则》第108条规定，依法判令被告杨风菊（配偶毕昌友）尽快偿还所欠贷款本息51815.75元及至贷款还清日止的利息，被告王永增、毕春元承担连带还款责任，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、农户贷款借款合同，证实农户被告杨风菊2011年08月16日从我行贷款一笔，金额为5万元，到期日为2014年08月15日，还款方式采用按季结息，到期一次性还本。用款方式为自助可循环方式。借款人杨风菊以及担保人毕春元、王永增签字。
2、借款申请表，借款人及其配偶、担保人签字。
3、记账凭证，证实农行已经向贷款人发放贷款。
被告杨风菊、王永增、毕春元承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审查，四被告承认原告的诉讼请求符合法律规定，本院对以上证据予以采纳。
本院认为，被告杨风菊、王永增、毕春元与原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行所签订的借款合同及四被告在借款申请中签字，构成四被告与原告之间的借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同系被告杨风菊、毕昌友夫妻存续期间所欠的共同债务，故二被告应共同承担清偿责任。被告王永增、毕春元作为担保人应当承担连带保证责任。故原告要求四被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毕昌友经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杨风菊、毕昌友于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款5万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，逾期开始按中国人民银行公布的同期贷款逾期利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告王永增、毕春元对上述价款承担连带保证责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年四月十四日
书记员 李绍辉
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执复字第4号
申请复议人（被执行人）：陇南武都农村合作银行，住所地：陇南市武都区盘旋东路。
法定代表人张锋，系该行董事长。
申请执行人：王利英（又名王丽英），女，汉族。
申请复议人陇南武都农村合作银行（以下简称武都合行）不服陇南市中级人民法院（以下简称陇南中院）（2013）陇执字第05-1号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案中，执行法院认为：1.依据（2000）陇刑初字第48号刑事裁定执行发还给东江信用社的原武都县东江镇综合加工厂（以下简称东江加工厂）是属于王利英名下的合法财产，该裁定已被依法撤销，现王利英依法申请执行回转符合法律规定。2.由于本案执行标的物执行发还给东江信用社后，现已被政府统征，并给武都合行进行了置换和金钱补偿，执行原标的物已无可能。经征询武都合行意见，同意对此宗房地产依法进行评估，评估依据为陇地价鉴字（1997）01号价格鉴证结论书确认的土地面积，评估价值为5228269元。评估报告依法送达了武都合行，其在法定期限内对评估价值未提出异议，表明其对评估价值是认可的。3.原东江信用社已更名为陇南武都农村合作银行城关支行东江分理处，属武都合行下属分支机构，不具有独立法人资格，武都合行应为本执行案件的义务人，而不是案外人。武都合行提出的执行异议于法无据，不能成立。执行法院于2012年12月10日作出（2013）陇执字第05-1号执行裁定，驳回武都合行的异议。
武都合行不服上述裁定，向本院申请复议，主要理由是：1.陇南中院执行程序违法，向武都合行送达执行通知书和评估报告并要求其履行5228269元的执行回转款在先，送达（2013）陇执字第05号执行裁定书在后；2.评估结果不尊重客观事实，2000年陇南中院将东江加工厂房地产按赃物以369060元价格交付东江信用社，13年后执行回转时评估价竟然为5228269元，无法体现公平公正；3.据以执行的依据错误，剥夺当事人异议的权利。
本院查明：1998年1月14日，陇南中院对王润成挪用资金、用帐外客户资金非法拆借、发放贷款罪一案，作出（1998）陇刑初字第48号刑事判决，判处被告人王润成有期徒刑四年。在案件审理期间，陇南中院委托陇南地区行署物价处对东江加工厂资产进行评估，该物价处陇地价鉴字（1997）01号价格鉴证结论为：该宗地为988平方米，地价为152152元，围墙、地面硬化等附属物79808元；主体建筑房屋270平方米，每平方米450元，简易房156平方米，每平方米100元，评估其主体建筑房屋、简易房价为137100元，房地产合计评估价为369060元。2000年4月30日，武都县东江信用社（现更名为陇南武都农村合作银行城关支行东江分理处）申请陇南中院拍卖东江加工厂房地产。9月15日，陇南中院作出（2000）陇刑初字第48号刑事裁定，将（1998）陇刑初字第48号刑事判决书第七页第三行补正为：查封价值369060元的东江加工厂房地产发还给东江信用社。陇南中院于2001年6月7日作出（2001）陇中法执字第10号民事裁定：将该宗房地产执行给东江信用社。
王润成、王利英夫妇不服陇南中院（1998）陇刑初字第48号刑事判决，提出申诉，2010年本院指令对该案启动再审程序。陇南中院于2012年7月23日（2011）陇刑再初字第01号刑事判决认定：“原将东江加工厂的合法财产裁定执行发还给东江信用社，损害了企业的合法权益，裁定错误，应予纠正”，遂判决：一、维持（1998）陇刑初字第48号刑事判决书；二、撤销（2000）陇刑初字第48号刑事裁定。王润成不服该判决，上诉于本院。本院于2012年12月27日作出（2012）甘刑再终字第1号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。上述判决、裁定发生法律效力。2013年1月15日，王利英以（2000）陇刑初字第48号刑事裁定已被依法撤销为由，请求陇南中院将错误执行发还给东江信用社的原东江加工厂的房地产执行回转给其本人。陇南中院审查后认为，王利英的申请符合法律规定。2013年3月5日，陇南中院向武都合行送达执行通知书、财产报告令。4月8日，陇南中院委托陇南恒达房地产评估有限公司（以下简称恒达评估公司）对武都合行所有的原东江加工厂房地产进行评估，恒达评估公司于5月20日做出陇恒房评字（2013）090号评估报告，评估结论为：涉案土地按商业用途评估标准地价为385万元／亩，经查该地块为划拨用地，则应当扣除出让金，划拨用地地价为385／1.2=321万元／亩，评估总价值为（1.48亩×321万元／亩=475.08万元）；房屋建筑物、附属物评估价值为477469元，合计5228269元。同年6月4日、14日，陇南中院分别向王利英和武都合行送达了上述评估报告。同年12月4日，陇南中院作出（2013）陇执字第05号执行裁定：被执行人武都合行应在本裁定生效之日起七日内向申请人王利英返还原武都县东江镇综合加工厂房地产折价抵偿款5228269元。武都合行于2013年12月6日就该裁定向陇南中院提出执行异议，陇南中院审查后作出（2013）陇执字第05-1号执行裁定驳回了武都合行的异议。
本院认为：关于执行程序是否违法及武都合行有无异议权的问题。最高人民法院《关于民事执行案件中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”，据此，对评估结果的异议权是当事人的法定权利。2013年6月14日，陇南中院向王利英、武都合行送达评估报告，但陇南中院以武都合行对评估报告未提出异议，表明其对评估价值认可的理由不充分。另，2013年4月8日，王利英、武都合行在法院所作笔录均同意由法院执行人员指定的评估机构对涉案房地产按现在价值进行评估。法院执行人员直接委托评估机构进行评估，该行为违犯《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第一条之规定，应予纠正。
关于武都合行反映陇南中院执行回转法律依据是否错误的问题。因与“执行回转”相关的主体资格、法律依据等尚未完全查明。故，能否回转、如何回转仍不能确定，须陇南中院查明上述问题后再做司法判断。
综上，经本院审判委员会讨论决定，申请复议人武都合行请求撤销陇南中院（2013）陇执字第05-1号执行裁定和（2013）陇执字第05号执行裁定程序违法的复议理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销陇南市中级人民法院（2013）陇执字第05-1号执行裁定和（2013）陇执字第05号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭维奇
审 判 员 柳 力
代理审判员 孙国峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 赟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5200号
申请执行人朱新军。
被执行人吴高兵。
本院在执行申请执行人朱新军与被执行人吴高兵民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5200号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年九月一日
代书记员 陈永庆
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执00005-1号
申请执行人胡友良，农民。
被执行人胡仁甫，农民。
本院于2011年10月24日作出的（2011）通刑初字第88号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。被执行人胡仁甫应偿付申请执行人胡友良各项经济损失49643.14元，但被执行人胡仁甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡仁甫在中国邮政储蓄银行62xxxxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币5092.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
二〇一六年六月三日
书记员 吴志明
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2069号
申请执行人：严建明。
被执行人：余姚市长兴建材有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：周桂芳，该公司执行董事。
被执行人：余姚市双兔金属材料有限公司。住所地：余姚市经济开发区。
法定代表人：周桂芳，该公司执行董事。
被执行人：周桂芳。
申请执行人严建明与被执行人余姚市长兴建材有限公司、余姚市双兔金属材料有限公司、周桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第334号民事判决书己于2015年4月18日发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人余姚市长兴建材有限公司支付借款1000000元、利息300000元，并按年息20%支付自2015年1月19日起至判决确定的履行日止的利息，其他被执行人对上述款项承担连带清偿责任等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人余姚市长兴建材有限公司名下的车辆已拍卖成交并处置完毕，无余额可分配；被执行人余姚市长兴建材有限公司、周桂芳名下的财产在（2015）甬余执民字第3133号案中拍卖处理。现各被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2069号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月十八日
代书 记员 徐虹玒
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2161号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人胡某某，男，1979年10月14日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人王某某，女，1983年11月16日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员于2017年10月17日向本院申请强制执行高计生征决[2015]第112420号江西省征收社会抚养费决定书，在执行过程中，被执行人已履行了该决定书规定的义务。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高计生征决[2015]第112420号江西省征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓坚
二〇一七年十月二十日
书记员 熊娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2042号
原告：肖章鹏，男，1987年2月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：于云贺，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：欧阳春莉，女，1984年7月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告肖章鹏诉被告于云贺、欧阳春莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖章鹏于2016年5月3号向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖章鹏申请撤回对被告于云贺、欧阳春莉的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖章鹏撤回对被告于云贺、欧阳春莉的起诉
案件受理费减半收取2638元，由原告肖章鹏负担。
审判员 张 锋
二〇一六年五月三日
书记员 郭腾天
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1961号
原告王金辉（原告李柯漩、李晨法定代理人）。
原告李仲刚。
原告郑秀梅。
原告李柯漩。
原告李晨。
五原告委托代理人李艳，河北扬清律师事务所律师。
被告国网冀北唐山市曹妃甸区供电公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区。
法定代表人杨立生，该公司经理。
委托代理人袁志坚，该公司员工。
委托代理人郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
原告王金辉、李仲刚、郑秀梅、李柯漩、李晨与被告国网冀北唐山市曹妃甸区供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金辉、李仲刚及五原告委托代理人李艳、被告国网冀北唐山市曹妃甸区供电公司及委托代理人袁志坚、郭志宇到庭参加诉讼，原告郑秀梅、李柯漩、李晨未到庭。本案现已审理终结。
原告王金辉、李仲刚、郑秀梅、李柯漩、李晨诉称，2014年6月16日14时许，李景祥在家北门口用电水枪冲洗网具时，被电击致死。事故发生后我方第一时间通知村电工、村委会、九农场供电所。2014年6月17日，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，死者李景祥系电击死亡。当李景祥触电后，不仅我家所安装的漏电保护器存有异常，未起作用，总闸上的漏电保护器也未起作用，致使李景祥触电后因未及时断电而死亡。被告作为电力企业应该对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。然而长期以来，被告未曾到我家进行过安全检查，在漏电保护器存在异常的情况下也不曾帮助我们进行及时处理，更没有对我们进行过安全用电的宣传教育。正是因为被告违反了法律规定的勤勉义务，怠于按照规定对用户安全设备进行检查，所以未能排除威胁用户生命的安全隐患，致使事故发生时，李景祥缺乏有效的保护而死亡。所以李景祥的触电死亡后果与被告不履行法定义务的行为具有因果关系。特此起诉，请求法院依法判令被告向我方支付赔偿金及精神抚慰金187993元。
被告国网冀北唐山市曹妃甸区供电公司辩称：一、李景祥是由于自己全部的过错造成的触电和死亡。李景祥从自家屋内插座接出一条电线长达9米左右的电插板到自家房北面，电插板上又连接高压水泵，高压水泵外部连接一条长达六、七米的水管冲洗网具，高压水泵属于手持移动式电动工具，且属于1类电动工具，必须安装漏电末级保护。李景祥没有安装漏电末级保护，又没有做好户保的运行维护工作，自身也没有采取必要的防护绝缘措施，这是其触电以及死亡的根本原因和直接原因。二、我公司不是本案的赔偿义务主体。供电接户线用户端最后支持物为供电企业与用户的责任分界点，分界点用户侧的设施如线路、插座、户保等均属于用户资产，产权属于用户李景祥家，是由李景祥家出资安装，并承担维护、管理责任，我公司对此没有维护、管理责任。李景祥冲洗网具用的电插板、电线、高压水泵、水枪等物品，其所有人或管理人也是李景祥，与我公司无关。对于李景祥的死亡，我公司没有法律上的因果关系，依法不应承担责任。
经审理查明，原告王金辉系死者李景祥之妻，原告李仲刚系李景祥之父，郑秀梅系李景祥之母，李柯漩系李景祥之子，李晨系李景祥之女。2014年6月16日李景祥在自家北门口用电水枪冲洗网具，16日14时许原告王金辉打算帮其晾晒网具时，经呼唤无人应答，后发现李景祥躺在地上，手部已经烧焦，随即被送往河北联合大学附属医院曹妃甸区医院就诊，初步诊断为电击伤（来院已死亡），2014年6月17日经河北省唐山市公安局物证鉴定所鉴定，鉴定意见为李景祥系电击死亡。
另查明，死者李景祥所用的冲网设备系李景祥在自家农村电网剩余电流动作保护器（俗称漏电保护器）下面的插座上连接了一条9米左右的移动插线板，移动插线板上连接高压水泵，电水枪通过一条6、7米左右的水管与高压水泵连接而形成的临时线路，该临时线路中未安装漏电末级保护器。同时，李景祥在冲网时未穿戴雨靴等防电护具。
《中华人民共和国电力行业标准DL／T493-2001》4.3.5规定：电力使用者必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护期，并做好维护工作；《中华人民共和国电力行业标准DL／T499-2001》3.4.1规定：农村低压电力网宜采用TT系统，5.3.5规定：TT系统中的移动式电器、携带式电器、临时用电设备、手持电动器具，应安装剩余电流末级保护器（Ⅱ类Ⅲ类电器除外）；《中华人民共和国电力行业标准DL／T736-2010》6.3.1规定：户级和末级保护属于用户资产，应由用户出资安装并承担维护、管理责任；《中华人民共和国用电检查管理办法（电力工业部令第6号）》第五条规定用电检查的主要范围是用户受电装置，但被检查的用户有下列情况之一者，检查的范围可延伸至相应的目标所在处：一、有多类电价的；二、有自备电源设备的；三、有二次变压配电的；四、有违章现象需延伸检查的；五、有影响电能质量的用电设备的；六、发生影响电力系统事故需作调查的；七、用户要求帮助检查的；八法律规定的其他用电检查；第六条、用户对其设备的安全责任，用电检查人员不承担因被检查设备不安全引起的任何直接损坏或损害的赔偿责任。
证明上述事实的证据有：
1、原告王金辉、李仲刚、郑秀梅、李柯漩、李晨提交的常住人口登记卡、曹妃甸区柳赞一村村委会证明、河北联合大学附属医院曹妃甸区医院统一门诊病例、诊断证明书、居民死亡医学证明书、河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书；
2、本院依被告申请调取的曹妃甸区柳赞边防派出所询问笔录。
3、原、被告陈述。
本院认为，安全用电是公民的责任，在用电的过程中必须遵守安全用电守则。李景祥作为完全民事行为能力人，此次触电事故中，李景祥未对移动式电气设备（高压水泵）及自己做好安全保护措施，在此次触电事故中存在过错。根据相关法律规定用电末级保护属于用户的资产，应由用户承担维护、管理责任。根据《中华人民共和国电力行业标准DL／T493-2001》4.3.5；《中华人民共和国电力行业标准DL／T499-2001》5.3.5、《中华人民共和国电力行业标准DL／T736-2010》6.3.1、《中华人民共和国用电检查管理办法（电力工业部令第6号）》第五条、第六条，之规定，李景祥触电死亡系因其自身原因所致，与被告国网冀北唐山市曹妃甸区供电公司不存在法律上的因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国电力法》第六十条第二款（二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王金辉、李仲刚、郑秀梅、李柯漩、李晨的诉讼请求。
本案案件受理费620元，由原告王金辉、李仲刚、郑秀梅、李柯漩、李晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一四年十一月十日
书记员 李文倩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第310号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人深圳市德富顺物流有限公司作出的深交罚决第NO：Z0026021号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一五年二月十五日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第410号
原告徐某甲。
委托代理人：刘小兵。
被告某公司。
法定代表人：张某。
委托代理人：王慧芳。
委托代理人：张昶。
原告徐某甲诉被告某公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月10日向济宁市任城区人民法院起诉。济宁市任城区人民法院于2015年3月27日作出（2015）任商初字第503号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2015年6月29日受理本案，并依法组成合议庭，分别于2015年8月27日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人刘小兵，被告某公司的委托代理人王慧芳、张昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2014年，原告按照被告的要求向其开发建设的“东方文博城”项目工地供应各种型号的钢材。2014年6月30日，被告财务处将原告的部分小伙清单收回，并为原告出具《欠条》一份，载明欠原告1560000元等内容。当日，该公司负责人在欠条上签字并加盖了财务专用章，但时至今日，被告一直未偿付该笔钢材款及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付原告钢材款1560000元及利息（自2014年6月30日至付清之日，按同期银行贷款利率的4倍计算）。2.诉讼费、保全费由被告承担。
被告某公司辩称：我方认为该1560000元并非供货款，需要核实。
经审理查明，2014年6月30日，被告向原告出具《欠条》：“今欠文博城工程款元整（小写：￥1560000），由陈开松工程款中扣除支付给徐某甲”。
上述事实，原、被告均无异议，并有原告提交《欠条》在案证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，原告主张被告是因欠付其钢材款而出具《欠条》，但原告并没有证据证明与被告之间的买卖合同关系，亦没有提供供应钢材的相关证据，且《欠条》内容也是写的“工程款”而非“钢材款”或“货款”，因此，原告仅以一张《欠条》主张与被告存在买卖合同关系并要求被告支付钢材款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费18840元，诉讼保全费5000元，合计23840元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 徐长民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 苏