福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4088号上诉人（原审被告）：林秀梅，女，1974年10月15日出生，汉族，户籍地广东省紫金县，住福建省泉州市惠安县。上诉人（原审被告）：李国兴，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：林楚郁，广东潮联律师事务所律师。上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：陈适贤，广东潮联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李卫民，男，1970年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。上诉人李国兴、林秀梅因与被上诉人李卫民民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国兴、林秀梅上诉请求：撤销一审判决，改判李国兴、林秀梅向李卫民还款252000元（借款530000元扣除已还的278000元），或将本案发回重审，并由李卫民承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案李卫民仅依据借据起诉，但并未举证证明其已经实际交付借款，该两份借据并未生效，应承担举证不能的责任。李国兴、林秀梅在一审庭审中多次提出2014年11月5日借据所体现的借款530000元，系之前双方经济往来累计的款项，2010年2月6日借据中的300000元借款已包含在2014年11月5日借据之中，李国兴、林秀梅并未实际收到借据中所体现的借款。一审法院未按照法律规定及裁判指引查明事实，仅依据借据就认定借款关系成立，系认定事实不清，证据不足，适用法律错误。李卫民一审诉求中并未主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故一审法院判决李国兴、林秀梅应偿还李卫民借款53.2万元，并按年利率6%支付计息，超出了李卫民的诉求，属于适用法律错误。假定借据300000元的借款成立，因借据是2010年2月6日出具的，还款期限为2010年10月6日，距今已经5年多，即便李国兴、林秀梅在此期间真的向李卫民借款且未向其支付欠款，李卫民对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未举证证明其主张的诉求在该期间中断过，故其提出本案诉求已经超过法定诉讼时效期间。李国兴、林秀梅签订借据时并没有备注，备注是李卫民在李国兴、林秀梅签名后自行添加的，备注的字体与借据中的其他字体有明显差异，而备注是为了强调说明，为何会以小字体出现，这明显不符合常理。李卫民辩称，李国兴在2014年11月5日向李卫民借款530000元时出具的借据中，清楚注明“另借据30万一张同时有效”，李国兴出具该借据中已经非常明确确认另一笔借款300000元的真实性和有效性，足以证明其两次向李卫民借款共计830000元。双方借贷关系发生时，曾口头约定借款月利率3%，李卫民在一审起诉时也一并主张对方应支付逾期利息。李国兴在2014年11月5日出具的借据中清楚注明的内容，足以证明其对该借款300000元予以重新确认，诉讼时效应当予以中断，对方在一审庭审中也并未提过该借据已过诉讼时效。李国兴、林秀梅称备注内容是李卫民在其二人签名后自行添加的，完全是歪曲事实及自行编造的上诉理由。双方之间的借贷事实清楚，证据充分，合法有效。李国兴、林秀梅主张的上诉事实及理由，与事实不符，应不予采信。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。李卫民向一审法院起诉请求：判决李国兴偿还李卫民借款830000元，并按月利率2%支付利息（其中借款300000元自2010年10月7日起计息；借款530000元自2016年1月1日起计息，均计至还款之日止）；林秀梅对李国兴的上述债务承担连带偿还责任。一审审理中，李卫民将诉讼请求变更为：判决李国兴、林秀梅共同偿还李卫民借款830000元，并按月利率2%支付利息（其中借款300000元自2010年10月7日起计息；借款530000元自2016年1月1日起计息，均计至还款之日止）。一审判决认定事实：李国兴、林秀梅为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，李国兴因需要资金先后于2010年2月6日、2014年11月5日向李卫民借款300000元、530000元，合计借款830000元。其中，第一笔借款300000元约定借款期限8个月，第二笔借款530000元约定2015年12月30日还清，两笔借款均没有约定借款利息。李国兴立下借据2份交李卫民收执。2014年11月5日的借据下方备注：“另借据30万元一张同时有效，其他全部无效”。此后，李国兴于2014年9月7日至2016年3月17日通过农业银行转帐偿还李卫民借款22笔合计298000元。其余借款532000元，李国兴、林秀梅未能偿还。一审法院认为，双方当事人争议的焦点是关于本案的实际借款数额多少、双方有否约定借款利息及李国兴、林秀梅还款数额的问题。李卫民提供的借据系李国兴以借款人的名义向李卫民出具，具有真实性、合法性，能够证明李国兴两次向李卫民借款合计830000元，双方没有约定借款利息，应予采信。李国兴、林秀梅提供的银行转账清单系由农业银行出具，具有真实性、合法性，能够证明李国兴于2014年9月7日至2016年3月17日通过农业银行转帐偿还李卫民借款22笔合计298000元，应予采信。综上，李国兴向李卫民借款的数额应认定为830000元，李国兴、林秀梅主张第一笔借款已包含在第二笔借款之中，本案借款的数额应是530000元，依据不足，不予采纳。双方在两份借据中均没有约定借款利息，应按无息借贷认定，李卫民主张双方口头约定月利率3%，不予采信。李国兴在借款之后已通过银行转帐付给李卫民款项298000元，应认定是李国兴偿还李卫民上述的两笔借款，应予扣除，现李国兴尚欠李卫民借款532000元，李卫民主张李国兴已偿还的款项属于双方的其他经济往来，但未能举证证明，不予采信。综上，李卫民与李国兴之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。李国兴未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。李国兴两次向李卫民借款合计830000元，扣除其已偿还的298000元，应认定李国兴尚欠李卫民借款532000元。李卫民请求李国兴偿还借款830000元，并按月利率2%支付逾期利息，予以部分采纳，即李国兴应偿还李卫民尚欠借款532000元，并自逾期之日起按年利率6%支付利息（其中借款2000元自2010年10月7日起计息；借款530000元自2016年1月1日起计息）。李国兴、林秀梅为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明李卫民与李国兴明确约定本案借款为李国兴的个人债务，或者证明李国兴、林秀梅对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而李卫民又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。李卫民请求林秀梅共同承担还款责任，于法有据，应予支持。李卫民主张双方口头约定月利率3%，以及李国兴已偿还的款项属于双方的其他经济往来，但未能举证证明，不予采信。李国兴主张第一笔借款已包含在第二笔借款之中，现仅欠李卫民借款242000元，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告李国兴、林秀梅应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李卫民借款532000元，并按年利率6%支付利息（其中借款2000元自2010年10月7日起计息；借款530000元自2016年1月1日起计息，均计至还款之日止）；二、驳回原告李卫民的其他诉讼请求。本案受理费12900元，减半收取6450元，由被告李国兴、林秀梅负担4616元，原告李卫民负担1834元。二审中，当事人没有提交新证据。除李国兴、林秀梅认为其尚欠借款数额应为252000元及借条备注内容系李卫民自行添加外，双方对一审查明的其他事实均未提出异议，本院予以确认。本院认为，李国兴向李卫民借款830000元的事实，有李国兴签字并捺印后出具的涉讼两份借据为证，且2014年11月5日借据中特别备注“另借据30万元一张同时有效”，故一审对此作出的认定，理据成立，予以确认。李国兴、林秀梅主张2010年2月6日借据中的300000元借款已包含在2014年11月5日借据中的530000元借款中及李卫民自行添加备注内容，但未能提供足以证实的充分证据，亦未能提供足以推翻上述证据所载情况的相反证据，故其该主张缺乏证据，不予采纳。扣除李国兴已偿还的款项298000元，其尚应偿还李卫民借款532000元。李国兴未按照约定的期限返还借款，依法应当支付逾期利息，一审认定李国兴应自逾期还款之日起按年利率6%向李卫民计付相应的利息（即其中借款2000元自2010年10月7日起计息；借款530000元自2016年1月1日起计息），具有事实和法律依据，予以确认。李国兴、林秀梅在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，亦不存在其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的法定除外情形，故其二审期间提出的诉讼时效抗辩，于法无据，不予采纳。一审认定本案借款按李国兴、林秀梅夫妻共同债务处理，双方均未提出异议，予以确认。综上所述，李国兴、林秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9120元，由李国兴、林秀梅负担。本判决为终审判决。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  郑玉蒜二〇一六年十二月五日书记员  薛 波附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。