广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3877号
原告：李黑良，身份证住址河南省新蔡县。
委托代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
被告：袁益凡，身份证住址湖南省隆回县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
原告李黑良诉被告袁益凡、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘翠茜、被告袁益凡、被告保险公司的委托代理人谢敏玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李黑良诉称：2015年11月20日17时20分，被告袁益凡驾驶粤A×××××号轻型厢式货车沿广州市白云区石井大道白云湖公园路段由南往北行驶，遇我驾驶无号牌普通摩托车由南往西左转弯驶至，两车发生碰撞，造成我受伤的交通事故。经交警部门认定，袁益凡与我各承担本次事故的同等责任。现我请求法院判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿我95439.13元；2、被告保险公司在商业三者险限额内赔偿我5147.07元，被告袁益凡对此项赔偿承担连带责任；（以上两项赔偿包括：医疗费19220.34元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、护理费8480元、误工费12013.33元、伤残鉴定费960元、残疾赔偿金60385.8元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元等并扣除被告垫付的13463.1元）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告袁益凡辩称：我是粤A×××××号货车的司机兼车主，该车已在被告保险公司处投保了保险，故原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事发后，我司已为原告先行支付了医疗费10000元。此外，我司对原告主张的部分赔偿项目有异议，其中对医疗费超出基本医疗保险标准的费用不同意赔偿；后续治疗费数额过高，应按6000元计算；营养费、交通费、精神损害抚慰金数额过高，由法院酌定调低；护理费不应计算出院后的费用；误工费应按广州市最低工资标准计算90天；伤残鉴定费不属于保险赔偿范围；残疾赔偿金应按有关农村标准计算。
经审理查明：2015年11月20日17时20分，被告袁益凡驾驶粤A×××××号轻型厢式货车沿广州市白云区石井大道白云湖公园路段由南往北行驶时忽视安全，遇原告驾驶无号牌普通摩托车由南往西左转弯驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。同年12月4日，广州市公安局交通警察支队白云二大队对此作出第4401115201519533号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定袁益凡与原告各承担事故的同等责任。
事故中，被告袁益凡驾驶的粤A×××××号车辆的登记车主是其本人，该车并由被告保险公司承保交强险（保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（赔偿限额为200000元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
事发后，原告即被送往广州东方医院救治及住院治疗，于2015年12月6日出院，共住院治疗16天，期间施行了“左踝关节脱位手法复位+三踝骨折切开复位内固定术”。该医院出具的《出院记录》上记载对原告的出院诊断为：1.左踝关节闭合性损伤：三踝粉碎性骨折、踝关节脱位、皮肤软组织挫擦伤；2.左腓骨中下段骨折。出院医嘱为：1.出院带药，继续治疗，出院后休息叁个月，石膏托固定制动4～6周，患肢勿负重活动，在医师指导下行患肢功能锻炼；2.定期我院专家门诊复查。结合X线情况，经我院医师同意方可拆除石膏固定及二次手术取出内固定物；3.门诊后续治疗费用约2000元，二次手术取出内固定费用约6000元，住院期间有陪护壹人，加强营养；4.不适随诊。上述治疗期间，原告实际产生医疗费共计19220.34元，其中被告袁益凡支付了3463.1元、保险公司支付了10000元。
2016年3月23日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认为原告因交通事故致左踝关节内粉碎性骨折，评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费960元。
另查：原告是居民家庭户籍。诉讼中，原告还提交了以下证据：1、深圳市广盛通物流有限公司的营业执照（经营范围为普通货运、搬运装卸等）及该司于2016年2月27日出具的《证明》。显示原告是该司员工，自2013年7月21号被该司派往广州市白云区黄金围E栋锦亿物流41-43档铺从事装卸工，月均工资3400元；原告因本次事故受伤请假3个月后辞工，由于本次事故并非该司原因造成，故请假期间不支付原告工资。2、广州市白云区石门街鸦岗经济合作社流动人员和出租屋管理服务站于2015年12月7日出具的《证明》。显示原告自2013年6月20日在该村出租房屋鸦岗社边八巷13号居住至今，屋主为何结群。3、中国邮政储蓄银行广州市石井支行出具的银行卡交易明细清单。显示尾号为824279的银行卡开户名为原告，开户机构为中国邮政储蓄银行广州市石井支行，自2014年12月至2015年12月期间有较为连续的存取款记录。4、高铁车票2张。拟证实原告的儿子在事发后到广州看望原告的交通费损失。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费发票及费用清单、鉴定意见书及发票、证明、营业执照、户口簿、银行卡交易明细清单、车票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就本次事故划分的原告与被告袁益凡各承担事故的同等责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由袁益凡承担50%的损害赔偿责任，由原告自行承担50%的损失。本案中，由于粤A×××××号车辆已在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应在承保的交强险责任限额内就原告因本次事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任；仍有不足部分，再由袁益凡承担。
经审查，结合原告的主张并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“赔偿标准”），本院对原告因本次事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费。原告在广州东方医院治疗期间实际产生医疗费共计19220.34元，有出院记录、医疗费发票及费用清单等证据在案证实，故本院予以认定。另外，保险公司认为对原告超出基本医疗保险范围的费用不予赔偿的抗辩意见没有法律依据，且在实际治疗过程中，原告作为患者难以控制具体药物的使用，故本院对该意见不予采纳。
2、后续治疗费。原告因本次事故造成“三踝粉碎性骨折”等损伤，医院医嘱载明原告仍需施行取内固定手术，费用约6000元。虽然该费用尚未实际发生，但为减少双方当事人的诉累，并考虑到原告取内固定手术的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院认为酌情按6000元计算为宜。实际后续治疗中超出该费用金额的，原告可依法另行主张权利。
3、住院伙食补助费。原告住院治疗16天，按每天100元的标准计算，计为1600元（16×100）。
4、营养费。医院医嘱载明原告需加强营养，结合原告的伤情及治疗情况考虑，本院认为原告主张该项费用为1000元合理，并予以支持。
5、护理费。原告住院治疗16天，医院医嘱载明原告住院期间需一人陪护，故参照广州市一般护工收入每天80元的标准，计算原告住院期间的护理费为1280元（16×80）。对于原告主张出院后三个月的护理费，现无证据显示原告出院后生活无法自理，本院结合原告的伤情、医嘱及其受伤部位对于日常行动的实际影响考虑，酌情按每天50元的标准计算44天为2200元（44×50）。以上共计为3480元。
6、交通费。考虑到原告的受伤部位、就医次数、事故处理及伤残鉴定等实际需要，本院酌定为600元。
7、误工费。关于误工时间：本次事故发生在2015年11月20日，原告因此住院治疗16天，医院医嘱建议原告休息三个月，且原告已于2016年3月23日评定伤残等级（事故发生之日至定残前一日，期间为124天）。结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》中对应损伤误工损失日的有关规定及医院医嘱考虑，本院认为原告主张其误工时间为106天合理，并予以认定。关于计算标准：由于原告未能提供劳动合同、工资支付证明等证据佐证其收入情况，故本院对原告主张其月收入为3400元不予采信。考虑到本次事故对原告造成的实际影响，本院酌情参照广州市最低月工资1895元的标准，计算该项损失为6696元（1895÷30×106）。
8、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残评定所产生的鉴定费960元属本次事故造成的合理损失，故本院予以认定。
9、残疾赔偿金。原告因本次事故造成十级伤残，伤残系数按0.1计算。根据原告提交的前述工作、居住证明及银行卡交易明细清单，足以证实原告在本次事故发生前已在广州市工作生活满一年以上；被告对此虽持有异议，但未能提供证据反驳，故该项损失应参照城镇居民标准计算。按上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均可支配收入30192.9元的标准，计算20年再乘以伤残系数为60385.8元（30192.9×20×0.1）。
10、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成十级伤残，其因此而造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果等因素，本院认为酌情按5000元计算为宜。
以上合计，原告上述项目损失计为104942.14元。实际赔付中，原告医疗费、后续治疗费项目损失为25220.34元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿该项目损失10000元（已支付）；原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失为79721.8元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿上述项目损失79721.8元。原告超出上述交强险赔偿限额的损失部分15220.34元（25220.34-10000），由保险公司在商业三者险200000元的赔偿限额内按50%的比例赔偿7610.17元（15220.34×50%）。至于被告袁益凡已为原告支付的医疗费3463.1元，可视为垫付款并在保险公司对原告的商业三者险赔偿款中予以抵扣（7610.17-3463.1=4147.07）；袁益凡就此可向保险公司办理理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内，赔偿原告李黑良住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，合计79721.8元；
二、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业三者险赔偿限额内，赔偿原告李黑良医疗费、后续治疗费，合计4147.07元；
三、驳回原告李黑良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2312元，由原告负担415元（已交纳）；由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1897元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 邓幼花
人民陪审员 陈剑慧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑佳欣