贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第177号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人邓发勇，男，1976年12月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，大学文化，贵阳市观山湖区朱昌镇人民政府副镇长，中国人民政治协商会议贵阳市观山湖区委员会委员，贵阳市观山湖区朱昌镇人民代表大会代表，住所地······。2013年7月12日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被贵阳市公安局观山湖区分局刑事拘留，同年7月26日被依法执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人赵建华贵州涛闻律师事务所律师。
贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检刑诉（2013）第61号起诉书指控被告人邓发勇犯受贿罪，于2013年9月22日向贵阳市观山湖区人民法院提起公诉。本院依法受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2013年12月17日作出（2013）筑观法刑初字第88号刑事判决，以受贿罪判处被告人邓发勇有期徒刑五年。宣判后，公诉机关提出抗诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）筑刑二终字第50号刑事裁定，发回重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，2011年8月至2012年11月期间，被告人邓发勇担任贵阳市朱昌镇党委委员、副镇长、分管城管队、拆违控违队等工作。期间，侯某某、刘某某、杨某某等三人为使自己或者他人所修建的违法建筑能够不被查处，而得建成，分别找到被告人邓发勇，被告人邓发勇在明知三人所请托修建的房屋没有合法手续，属于违法建筑的情况下，分五次收受三人给予的好处费共计人民币12万元。案发后，被告人家属已退缴赃款10万元。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人户籍、证人证言、相关书证等证据佐证。公诉机关认为，被告人邓发勇的行为已构成受贿罪，故提请本院对其依法惩处。
被告人邓发勇对起诉指控供认不讳；其辩护人提出邓发勇有自首情节的辩护意见。
经审理查明，2011年8月至2012年11月期间，被告人邓发勇担任贵阳市朱昌镇党委委员、武装部部长、副镇长，分管城管队、拆违控违队等工作。2011年10月，侯某某找到被告人邓发勇请其帮忙保住正在修建的违章建筑。被告人邓发勇答应帮忙。2011年11月，侯某某在其白色马自达车上将一个装有现金2万元的文件袋交给被告人邓发勇。2012年年初，被告人邓发勇在其位于大营坡的家中收受侯某某送来的现金2万元。2012年11月，被告人邓发勇在贵阳中医学院附属医院收受侯某某送来的现金2万元。
2012年下半年，贵阳市观山湖区朱昌镇茶饭村村主任杨某某为该村村民陈某某的违章建筑不被强拆，在被告人邓发勇办公室将1万元现金交给被告人邓发勇。
2012年11月，贵阳市观山湖区朱昌镇茶饭村村民刘某某为让正在修建的违章建筑不被强拆，在贵阳市中医一附院附近，将5万元现金交给被告人邓发勇。
案发后被告人的家属于2013年8月28日向贵阳市观山湖区人民检察院退赃10万元，后在本院审理期间退赃2万元，共计12万元。
评定上述事实的证据有：
1、中国人民武装警察部队政治部干部履历表、中共贵阳市观山湖区委员会观干人（2013）53号通知、中国人民解放军贵州省观山湖区人民武装部专干令（2013）2号命令、中共朱昌镇委员会朱党通字（2011）40号、（2012）29号通知证实邓发勇的国家工作人员身份及在2011年8月至2012年12月期间担任朱昌镇党委委员、武装部部长分管城管队、拆违控违队工作；
3、证人杨某某证言：其在2012年下半年拿了1万元到朱昌镇副镇长邓发勇的办公室请其帮忙给朱昌镇控违队打一下招呼，帮忙让陈某某家把违章建筑修建完；
4、证人刘某某证言证实其在2012年邓发勇的妻子生小孩时，在贵阳市中医一附院找到邓发勇，拿了5万元现金给他希望他给予方便不要拆其修建的房子；
5、证人侯某某证言证实其别墅是没有手续的，所以找到朱昌镇当时分管拆违、控违的副镇长邓发勇，请副镇长邓发勇帮忙保住其修建的别墅。之后侯某某分三次共给了被告人邓发勇9万元的好处费。第一次是2011年11月份，侯某某在其白色马自达车上用文件袋装了3万元现金给邓发勇；第二次是2012年7、8月份在邓发勇大营坡的家里用文件袋装了3万元现金给他；第三次是2012年11月在贵阳市中医学院附属医院用文件袋包了3万元给被告人邓发勇；
6、证人王某某证言证实因为修房子，其拿了3万元给村主任杨某某，请其帮忙打点；
7、中共观山湖区纪律检查委员会出具的情况说明证实：因工作需要，经电话通知邓发勇，邓发勇到后主动交代了纪委已掌握的收受杨某某贿赂1万元的事实，还主动交代了纪委尚未掌握的收受侯某某6万元、刘某某5万元贿赂的事实；
8、被告人邓发勇供述：我曾经分五次收受他人财物共计人民币12万元。第一次是2011年下半年的一天，茶饭村的侯某某打电话给我喊我到窦官村村委会门口等他一下，我到了村委会后，侯某某开着一辆白色海马轿车过来，在车上，侯某某拿了一档案袋给我，并给我说：‘邓哥，我在水库旁边修了一栋房子，请你关照一下’，我点了下头表示知道了。侯某某走了之后，我打开袋子看了一下，里面有2万元现金。第二次是2012年年初的一天，侯某某到我家来找我，给我说他现在建房是有手续的，请我关照一下，我也答应了，走的时候侯某某留下了一个档案袋，里面有2万元现金。第三次是2012年11月初，我小孩出生，侯某某到贵阳市中医学院附院看望，带了一盒小孩衣服和一个档案袋，档案袋里面有2万元现金，我也收下了。杨某某送我钱是在2012年下半年的一天，杨某某到我的办公室来找我，目的是为了他们茶饭村马路边的一栋房子，因为修建房屋没有手续，想请我关照一下，不要过多管他修建房屋，走的时候他将一个布袋子放在桌上，我反复推辞了几次，最后他扔在我的办公桌上就走了，等他走后我发现袋子里面是1万元现金，就抱着侥幸心理收下了。刘某某送我钱是在2012年11月初，我小孩出生，刘某某打电话给我，要来看望一下。刘某某就到贵阳市中医学院附院来找我，他告诉我他在茶饭村农机站路边建了一栋房屋，希望我能关照一下，不要去拆除他的房子，我口头上答应了。刘某某离开时将一个档案袋拿给我，里面装有5万元现金。
上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
关于辩护人提出邓发勇有自首情节的辩护意见，经查，对于经办案机关电话通知到案，并如实供述自己罪行的，是否应认定为自首，关键在于当事人经电话通知到案是否属于自动投案。根据两高《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条中规定“根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。”当事人经办案机关电话通知到案的情况，符合上述《意见》的规定，应视为自动投案。首先，电话通知不属于调查措施或强制措施。被电话通知后归案符合《意见》第一条规定的“未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时”的时间范围。其次，经电话通知归案的当事人具有归案的自动性和主动性。当事人经电话通知后，自主选择的余地是很大的，其可以选择归案，也可拒不到案甚至逃离，而其能主动归案，就表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，即具有归案的自动性和主动性。最高院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的”以及“通知犯罪嫌疑人的亲友，将犯罪嫌疑人送去投案的”视为自动投案。而仅仅受电话通知便直接归案的，反而不视为自动投案，于法于理都不通，也不符合立法本意。具体到本案，中共观山湖区纪委于2013年8月21日出具的关于邓发勇案件相关情况的说明中所述“2013年7月11日，在我区纪委的调查谈话中邓先勇主动交代了我委已经掌握的其收受我区朱昌镇茶饭村村委会主任杨某某贿赂1万元的犯罪事实。此外，还主动交代了我委此前尚未掌握的其收受违法建房户侯某某贿赂6万元，收受违法建房户刘某某贿赂5万元的犯罪事实。”。后观山湖区纪委于2013年11月20日出具了补充说明：“2013年7月11日，观山湖区纪委对邓发勇进行调查谈话系在其他案件中，朱昌镇茶饭村村委会主任杨某某承认其曾贿赂邓发勇1万元的举报后进行的初步调查核实谈话，当时我委第一次找其了解情况，尚未进行立案，也没有对其采取双规措施。当日是我委办案人员电话通知他到朱昌镇政府后，被我委办案人员带到特定谈话地点，其主动交代了收受杨某某1万元的事实，并主动交待了收受刘某某、侯某某贿赂的相关事实。”故可认定邓发勇是自首。辩护意见成立，予以采纳。
本院认为，被告人邓发勇作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为，已构成受贿罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邓发勇认罪态度较好，全部退赃，有自首情节，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人邓先勇犯受贿罪，判有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月12日起至2018年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 张永利
人民陪审员 张 薇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 惠艳琳