广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1522号
原告：李玉兰，女，汉族，住四川省合江县。
原告：刘光才，男，汉族，住四川省合江县。
原告：尹魁珍，女，汉族，住四川省合江县。
上述三原告委托代理人：饶燕文、晏雏燕，分别、实习律师。
被告：潘继志，男，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：杨灿恒。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：阮少华，该公司董事长。
委托代理人：李鸣明、林文结，均系广东保信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
代表人：杨亦武。
委托代理人：蔡柳青、黄崇仙，该公司职员。
被告：何培鸾，女，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。亦为原告陈某甲、陈某乙的法定代理人。
被告：陈有森，男，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
被告：李献荣，女，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
被告：陈某甲，女，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
被告：陈某乙，男，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
上述五被告的委托代理人：冯明根、罗华兴，均系广东展法律师事务所律师。
原告李玉兰、刘光才、尹魁珍诉被告潘继志、中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称中山公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月10日立案受理后，根据原告的申请，追加何培鸾、陈有森、李献荣、陈某甲、陈某乙为共同被告，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李玉兰及三原告的委托代理人饶燕文，被告中山公交公司委托代理人李鸣明，被告人民保险中山分公司委托代理人蔡柳青，被告何培鸾、陈有森、李献荣、陈某甲、陈某乙的委托代理人冯明根到庭参加诉讼。被告潘继志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉兰、刘光才、尹魁珍诉称：2015年8月10日10时20分，被告潘继志驾驶粤T／219**号大型普通客车沿105国道由小榄往石岐方向行驶，行驶至中山市东升镇G105线2631KM＋350M（龙昌路口）处时，与由志坚路往龙昌路方向行驶由陈文立驾驶的桂D／YQ7**号普通二轮摩托车（搭载刘德群）发生碰撞，事故造成陈文立当场死亡，刘德群受伤，车辆损坏的后果。刘德群经医院抢救无效于11时50分死亡。中山市公安局交通警察支队东升大队认定，被告潘继志、陈文立均负同等责任，刘德群不承担此事故的责任。另查，被告潘继志驾驶的粤T／219**号大型普通客车注册登记人为被告中山公交公司，该车在被告人民保险中山分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告连起诉请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计841069.9（死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、被扶养人生活费72310.3元、交通费5000元、处理丧葬事务误工费10693.1元、住宿费21420元、精神损害抚慰金50000元）；被告潘继志、中山公交公司承担连带赔偿责任，被告人民保险中山分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告何培鸾、陈有森、李献荣、陈某甲、陈某乙在继承陈文立的遗产范围内承担赔偿责任。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告人民保险中山分公司辩称：一、我司收到的证据材料中无死者尸检报告、死亡医学证明等证明死者死因及死亡结果，需原告补充后方能认定本案事实。二、我司仅在交强险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。三、针对原告提出的各项诉讼请求，请法院根据本案事实及证据依法予以核实。四、本案所涉交通事故中有两名死者，另外一名死者陈文立的家属已经向法院提起诉讼，请求法院在判决时预留额度，具体金额由法院依法核实。
被告中山公交公司辩称：一、原告的主体资格存疑，原告提交的亲属关系不详尽，没有配偶和子女情况，无法证实三原告是本案唯一的权利人。二、确认被告潘继志为我司聘请的驾驶员，本次事故发生时在履行职务。三、肇事车辆在被告人民保险中山分公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。四、针对原告的诉讼请求意见如下：死亡赔偿金，应按2015年的标准计算；丧葬费、被抚养人生活费确认；交通费过高，请法院酌情判决，不应超过2000元；误工时间，原告提交的证据没有显示遗体火化时间，由法院按照事实判定；住宿费不确认，根据原告提供的证据，原告在本地都有住所，故主张住宿费没有事实依据；精神损害抚慰金确认。五、被告潘继志承担同等责任，扣除交强险后，我司应按50%承担赔偿责任，原告主张承担连带赔偿责任没有法律依据。六、我司垫付丧葬费30000元以及医疗费3397.6元，应在总赔偿款中扣除。
被告何培鸾、陈有森、李献荣、陈某甲、陈某乙辩称：一、本次事故造成两人死亡，在交强险110000元限额内应预留一半，超出交强险部分的损失应按事故责任由被告中山公交公司和陈文立各承担50%的赔偿责任，陈文立应承担的赔偿责任由其法定继承人在其遗产范围内赔偿。二、遗产应是公民死亡时遗留的财产，即生前的个人财产，如被告中山公交公司在另案中支付的死亡赔偿金不属于陈文立的个人遗产。三、对于具体赔偿项目的意见：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，应按2015年标准计算；其余赔偿项目请法院在合情合理的范围内判决。
被告潘继志未提交答辩意见。
经审理查明：2015年8月10日10时20分，潘继志驾驶粤T／219**号大型普通客车沿105国道由小榄往石岐方向行驶，行驶至中山市东升镇G105线2631KM＋350M（龙昌路口）处时，与由志坚路往龙昌路方向行驶由陈文立驾驶的桂D／YQ7**号普通二轮摩托车（搭载刘德群）发生碰撞，事故造成陈文立当场死亡，刘德群受伤，车辆损坏的后果。刘德群经医院抢救于同日11时50分无效死亡。同年9月1日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字（2015）第A00007道路交通事故认定书，认定潘继志驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，驾驶机动车超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定；陈文立驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶时未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十一条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，潘继志承担此事故的同等责任，陈文立承担此事故的同等责任，刘德群不承担此事故的责任。后原告诉至本院，提出前述诉求。
又查明：刘光才、尹魁珍分别系刘德群的父亲、母亲，李玉兰系刘德群与李国强婚姻期间生育的子女。刘德群与李国强于2002年1月18日离婚，之后两人均无再婚且无其他子女。刘德群的第一顺序法定继承人为李玉兰、刘光才、尹魁珍。此次交通事故造成原告的损失如下：医疗费3397.6元（凭票）、丧葬费29672.5元（按原告主张，广东省2014年度一般地区国有单位在岗职工年平均工资59345元，计算6个月）、死亡赔偿金603858元（广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，计算20年）、被扶养人生活费72310.3元（按原告主张，广东省2014年度农村居民人均年生活消费支出8343.5元，刘光才、尹魁珍分别需扶养11年、15年，刘德群负担1／3）、亲属办理丧葬事宜的误工费7350元（酌情计算3人，各21天，按每人3500元／月计算）、亲属办理丧葬事宜的住宿费21420元（酌情计算3人，各21天，按每人340元／天计算）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌情4000元，以上费用合计742008.4元。其中中山公交公司已支付医疗费3397.6元、丧葬费30000元，共计33397.6元。
再查明：潘继志是中山公交公司的员工，发生事故时在履行职务。肇事车辆粤T／219**号大型普通客车在车辆管理部门登记的车主为中山公交公司，该车在人民保险中山分公司投保了保险期限2015年1月28日零时起至2016年1月27日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查明：何培鸾系陈文立的配偶，陈有森、李献荣分别系陈文立的父亲、母亲，陈某甲、陈某乙系陈文立与何培鸾生育子女。陈文立的第一顺序法定继承人为何培鸾、陈有森、李献荣、陈某甲、陈某乙。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定潘继志承担此事故的同等责任，陈文立承担此事故的同等责任，刘德群不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，人民保险中山分公司承保粤T／219**号大型普通客车的交强险，应当根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，因本次事故还造成刘德群搭乘的桂D／YQ7**号普通二轮摩托车驾驶人陈文立死亡，其法定继承人已起诉至本院，根据案情，本院分配本案交强险医疗费用限额5000元、死亡伤残限额55000元。不足部分，应由潘继志按责承担50%民事赔偿责任，因潘继志是中山公交公司的员工，发生事故时在履行职务，故潘继志的民事赔偿责任由中山公交公司承担。应由陈文立的法定继承人何培鸾、陈有森、李献荣、陈某甲、陈某乙在继承陈文立的遗产范围内承担50%民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费及误工损失合共为742008.4元，关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的问题，本院认为，本次交通事故造成陈文立死亡，确实给原告造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确定精神损害抚慰金50000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为792008.4元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费3397.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，未超出本案分配该项赔偿限额，由人民保险中山分公司在该项限额内赔偿；
2.丧葬费29672.5元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费72310.3元、亲属办理丧葬事宜的误工费7350元、亲属办理丧葬事宜的住宿费21420元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费4000元、精神损害抚慰金50000元，共计788610.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由人民保险中山分公司在本案分配该项限额内赔偿55000元，超出部分733610.8元，由人中山公交公司赔偿50%即366805.4元，由何培鸾、陈有森、李献荣、陈某甲、陈某乙在继承陈文立的遗产范围内赔偿50%即366805.4元。
因此，人民保险中山分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失为58397.6元。中山公交公司应赔偿原告的损失为366805.4元，扣减其已经支付的33397.6元，还需支付333407.8元。何培鸾、陈有森、李献荣、陈某甲、陈某乙应在继承陈文立的遗产范围内赔偿原告的损失为366805.4元。
综上，原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。潘继志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款58397.6元给原告李玉兰、刘光才、尹魁珍；
二、被告中山市公共交通运输集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款333407.8元给原告李玉兰、刘光才、尹魁珍；
三、被告何培鸾、陈有森、李献荣、陈某甲、陈某乙于本判决生效之日起三日内在继承陈文立的遗产范围内支付交通事故赔偿款366805.4元给原告李玉兰、刘光才、尹魁珍；
四、驳回原告李玉兰、刘光才、尹魁珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12211元，由原告李玉兰、刘光才、尹魁珍负担1197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担848元，由被告中山市公共交通运输集团有限公司负担4841元，由被告何培鸾、陈有森、李献荣、陈某甲、陈某乙在继承陈文立的遗产范围内负担5325元（原告已预交12211元，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁建卿
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马敏然
第10页共10页