成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10520号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：曾莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：段兴堂，男，汉族，1966年6月8日出生，住四川省蒲江县。
被告：徐守元，男，汉族，1968年1月1日出生，住四川省蒲江县。
原告夏靖诉被告段兴堂、徐守元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日、1月24日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告段兴堂、徐守元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金377996.48元；2、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、逾期违约金（暂从2016年2月3日起，以剩余本金377996.48元为基数，按年利率24%计算至2016年8月1日止的金额为44738元）；3、被告承担本案律师费24131元。事实和理由：被告因扩大经营急需资金，向原告借款，双方于2015年11月16日在成都市高新区签订借款协议，依照该协议约定，被告向原告借款412359.8元，分36期（月）还款，每月3日前需按“每月等额本息”的还本付息方式还款13344.44元，并约定了罚息、逾期违约金及相关费用等。被告在双方约定的最后还款期限未按时还款，原告多次催收被告至今未付。
被告段兴堂、徐守元未作答辩。
经审理查明，2015年11月6日，被告段兴堂、徐守元（甲方）与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）、信和财富投资管理（北京）有限公司（戊方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易、还款管理等服务，戊方为甲方提供出借人相关的出借意向信息并执行委托扣划服务，甲方经丁方推荐与特定的出借人于2015年11月6日签署《借款协议》（借款金额为412359.8元），甲方按照协议规定向乙方支付咨询费64943.92元、向丙方支付审核费3247.2元、向丁方支付居间服务费29224.76元、向戊方支付信息服务费64943.92元，甲方同意授权戊方在出借人向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费从借款本金中扣除，扣除的前述费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方及戊方，甲方指定作为收款还款资金往来专用账户的银行账户为：户名段兴堂，开户银行中国工商银行成都邛崃蒲江支行，账号为62×××28。同日，被告段兴堂、徐守元签订《借款协议》一份，出借人为原告夏靖，但夏靖未同时签署该协议，该协议约定：1、被告向原告借款412359.8元用于经营，被告采用等额本息法归还，共分36期，每期还款金额为13344.44元，首期还款日为2015年12月3日，最后还款日为2018年12月3日；2、被告同意及授权原告将本协议借款本金数额在扣除代替被告应交纳的前述《信用咨询及管理服务协议》约定费用后的剩余款项支付至被告段兴堂的前述专用账户；３、本息偿还方式按照《还款管理服务说明确认书》偿还；4、被告晚于协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当期应付未付金额的10%计算，罚息利率为每日0.3%，按当期应付未付金额的0.3%收取，每期独立计算后求和直至本息清偿为止，如果被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止本协议的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；5、因被告未还款而带来的调查费、律师费等实现债权的合理费用由被告承担。此后，原告夏靖亦签署了该份协议。2015年11月6日，被告段兴堂、徐守元还签署《还款管理服务说明确认书》、《委托扣款授权书》各一份：1、确认其收到出借人支付的借款412359元，其中162859为出借人代其向信和财富投资管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付的咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费、信访费和加急费用；2、还款计划，自2015年12月3日起，被告应于每月3日归还款项13344.44元直至2018年11月3日；3、授权信和财富投资管理（北京）有限公司从前述段兴堂的工商银行专用账户扣划款项。
另查明，富友-
信和财富专用账户是上海富友支付服务有限公司为信和财富投资管理（北京）有限公司及其客户指定的账户服务，被告段兴堂、徐守元于2015年11月11日签订《富友-
信和财富专用账户服务协议》并开立了账户，该账户与被告段兴堂提供的前述支付专用的工商银行账户绑定。同日，原告夏靖通过上海富友支付服务有限公司向被告段兴堂的前述富友-
信和财富专用账户转账支付412359.8元，而被告段兴堂的该账户同日亦向信和财富投资管理（北京）有限公司转账支付162859.8元。随后，被告段兴堂、徐守元按照前述《还款管理服务确认书》于2015年12月3日、2016年1月3日、2016年2月3日分别向原告支付了13344.44元，其后，被告段兴堂、徐守元未再归还剩余借款本息。
以上事实有原告提供的《借款申请表》、《委托扣款授权书》、《借款协议》、《富友-
信和财富专用账户服务协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《还款管理服务说明确认书》、《交易流水》、《收据》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，本案原告夏靖通过第三人提供的平台向被告段兴堂、徐守元出借款项，原告与被告成立民间借贷关系，原告已经按照约定出借了款项，被告段兴堂、徐守元未能按约定归还借款本息，应当承担相应的违约责任。
对于原告主张的借款本金377996.48元，本院认为原告通过以案外人信和财富投资管理（北京）有限公司等作为中间商的方式发放借款，在出借款项当日即以咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费等名义扣收被告本应依据合同取得的借款162859.8元，该行为虽然名为中介费用，但实际比例已经高达合同借款本金的百分之三十以上，属于名为中介、实为预先扣收高额利息的行为，该约定以合法形式掩盖非法目的，应属无效，因此，对于原告主张的本金金额本院认为对于预先扣除的金额不应作为本金认定，本案的实际借款金额应当为249500元。被告已经按照双方合同约定归还了三次共计40033.32元，该金额超过以本金249500元为基数按照民间借贷实际支付利息最高标准月息3%计算的金额，超额部分应当视为归还本金，故被告段兴堂、徐守元已经归还本金19574.32元，被告尚欠借款本金金额为229925.68元。
对于原告主张的利息、罚息、逾期违约金，本院认为，原告与被告约定的利息、罚息、逾期违约金标准已经超出了法律规定的年利率24%的标准，但原告主张按照年利率24%计算，该主张并不超出原告与被告约定的滞纳金标准且符合法律规定的利率标准，本院对原告的该主张予以支持。
对于原告主张的律师费，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告已经主张了所有借款本金自己逾期之日起按照年利率24%的罚息和违约金，本院已经支持，对于另行主张的律师费部分不应重复支持。
综上，被告段兴堂、徐守元应当向原告归还借款本金229925.68元及该款项自2016年2月4日起至实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金，前述利息、罚息、逾期违约金的总额不得超过按照年利率24%计算的标准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
一、被告段兴堂、徐守元于本判决生效之日起十日内向原告夏靖归还借款本金229925.68元；
二、被告段兴堂、徐守元于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付以前述第一项金额为基数计算的利息、罚息、违约金，计算标准按照年利率24%自2016年2月4日起计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费8003元、公告费260元，由被告段兴堂、徐守元承担（此款原告已经预交，被告段兴堂、徐守元应当在支付前述款项时一并向原告连带支付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 张小岚
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 叶 慧