广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5655号
原告：曾庆林，男，汉族，1979年3月17日出生，住湖北省武汉市新洲区，
被告：佛山市第一人民医院，住所地广东省佛山市岭南大道北81号,组织机构代码：45607379-3。
法定代表人：王跃建。
委托诉讼代理人张春，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所实习律师。
原告曾庆林诉被告佛山市第一人民医院（以下简称市一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费其中2012年3月25日至2012年11月7日医疗费1570.35元、2015年4月23日至2015年6月29日医疗费12322.2元；2、被告支付误工费500元、住院伙食补助费78元；3、被告赔偿原告精神损失费4500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月15日至被告处就诊，多次治疗无效。后因双侧慢性鼻-
鼻窦炎、鼻中隔偏曲于2015年4月23日入被告处住院治疗，但未见好转。原告认为被告在就诊过程中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务对原告造成损害，被告应当承担赔偿责任。
被告辩称，原告自2012年3月15日起多次在被告耳鼻喉科门诊就诊，诊断为：“慢性鼻炎，慢性鼻窦炎，鼻中隔偏曲。”因多次药物治疗症状无好转。原告遂于2015年4月23日入住被告耳鼻喉科住院部。被告医生结合原告病史、术前鼻内镜及鼻窦CT结果，于2015年4月24日在全麻下经鼻内镜行左侧钩突切除上颌窦口扩大并窦内病变清除术＋鼻中隔矫正术，手术顺利，术后原告恢复良好，并于2015年4月28日出院。原告术后先后于2015年5月6日，2015年5月13日，2015年5月18日，2015年5月27日，2015年6月10日，2015年6月29日在被告耳鼻喉门诊共进行六次复查治疗，在复查时鼻内镜检查结果显示鼻中隔原偏曲已矫正，左侧上颌窦口术后通畅，右侧中鼻道未见新生物及引流。2015年6月29日复查时原告自诉右鼻鼻塞明显，在门诊鼻内镜下予以下鼻甲骨折外移处理，后原告仍诉反复鼻塞不适感，建议其按照鼻内镜术后复诊表日期前来复查，原告拒绝。
关于原告诉被告未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，并对原告造成损害，我院应当承担赔偿，被告有以下意见：（一）关于原告认为“术后症状未见好转，我院在诊疗过程中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务”的问题。1、诊断方面：诊断明确，原告有手术指征。原告自2012年3月15日起先后多次因“鼻塞、后鼻流涕”在我院耳鼻喉科门诊就诊，诊断为“慢性鼻炎，慢性鼻窦炎，鼻中隔偏曲”，予原告“罗红霉素胶囊、标准桃金娘油肠溶胶囊、布地奈德鼻喷雾剂”应用长达半年以上后原告鼻塞流涕症状改善不满意，按照中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会鼻科学组制定的慢性鼻-
鼻窦炎诊断和治疗指南(2012年,昆明）经药物治疗症状改善不满意的慢性鼻-鼻窦炎可考虑手术治疗，在诊断及治疗方案的制定上我方符合诊疗规范。——《慢性鼻-
鼻窦炎诊断和治疗指南(2012年,昆明）》(中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会鼻科组，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会鼻科学组)。2、治疗方面：依据原告术后2个月内的复查情况，原告出院后近期治疗效果良好。原告入院后2015-4-23鼻内镜检查报告：左侧钩突肿胀息肉样变，鼻中隔偏曲。2015-4-23鼻窦CT检查报告：左侧上颌窦炎症，左侧下鼻甲肥大，鼻中隔偏曲。结合病史、专科检查及辅助检查术前诊断为双侧慢性鼻-
鼻窦炎鼻息肉，鼻中隔偏曲。因原告鼻窦CT显示原告鼻窦炎症以左侧上颌窦为主，右侧鼻窦炎症改变轻微，鼻内镜检查鼻中隔S偏曲，双侧下鼻甲粘膜对麻黄素收缩好，考虑鼻炎为单纯型，于2015-4-24在全麻下经鼻内镜行左侧钩突切除上颌窦口扩大并窦内病变清除术＋鼻中隔矫正术，鼻内镜术中见左侧钩突肿胀，未见息肉形成(术后诊断同入院诊断双侧慢性鼻-
鼻窦炎，鼻中隔偏曲)，手术顺利。右侧鼻窦炎症轻微，鼻炎为单纯型（术后可考虑鼻用激素减轻鼻甲肥大引发的鼻塞），暂不行右侧鼻窦开放和下鼻甲手术，术后原告恢复良好，未见并发症，于2015年4月28日出院。原告术后在门诊先后于2015年5月6日，2015年5月13日，2015年5月18日，2015年5月27日，2015年6月10日，2015年6月29日共六复查治疗，在复查时鼻内镜检查结果显示鼻中隔原偏曲已矫正，左侧上颌窦口术后通畅，其中2015年5月13日复查，原告自诉无鼻塞，体查：左侧鼻腔有干痂。2015年6月10日复查，原告自诉右侧鼻塞流涕，鼻内镜检查见左侧上颌窦口通畅，有分泌物，予以清理，右侧中鼻道未见新生物及引流，鼻中隔居中。2015年6月29日复查时原告自诉鼻塞明显，在门诊鼻内镜下予以下鼻甲骨折外移处理。手术治疗及术后复查相关处理中，被告有依有据，严格按照慢性鼻-
鼻窦炎诊断和治疗指南中围手术期的处理要求操作。从术后一个多月复查情况可见原告手术效果良好，左侧上颌窦口通畅，鼻中隔基本居中，原告已无鼻涕倒流的症状，但原告仍有反复鼻塞的主观感觉。术前医生已详细告知原告形成鼻炎、鼻窦炎的因素复杂，需要综合治疗，手术只能解决部分问题，术后有可能鼻塞、流涕缓解不佳或再发反复鼻塞、流涕等，需要进一步处理（包括门诊鼻内镜下术腔的清理、药物治疗、生活环境的改善、心理因素的调节等），原告也理解并签署手术同意书。因此被告诊疗过程符合目前的诊疗规范，并已尽到告知义务。3、原告未遵医嘱进行复查、诊疗。按照慢性鼻-
鼻窦炎诊断和治疗指南中对围手术期的处理要求，鼻窦炎手术一般需术后复查3-6个月，医生已充分告知（详见内窥镜鼻窦手术后复诊日程表），但原告术后复查2个月后未再复诊，未按照规范进行治疗。指南中对疗效的评定中指出：疗效评定时间应该在坚持随访的前提下进行，近期疗效评定不少于3个月，远期疗效评定不少于1年。4、导致鼻炎引发鼻塞的有多种因素：职业和环境因素（长期或反复吸入粉尘或有害化学气体、生活或生产环境中温度和湿度的急剧变化）、全身因素（①慢性疾病：自主神经功能紊乱，慢性便秘等；②烟酒嗜好或长期过度疲劳；③营养不良；④免疫功能障碍等）-----《实用耳鼻咽喉头颈外科学》（人民卫生出版社第2版109-110）。综上，被告认为被告医生对原告诊断明确，治疗规范，并无任何失职表现，在诊疗过程中已尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务。（二）关于原告认为“我院在诊疗过程中对原告造成损害。”的问题。在《实用耳鼻咽喉头颈外科学》（人民卫生出版社第2版）中，详细的列出了鼻内镜手术的并发症：①鼻部并发症：鼻中隔穿孔、术腔广泛粘连；②眼部并发症：鼻泪管阻塞、眼球运动障碍、斜视、复视、视力障碍、失明；③颅底颅内并发症：脑脊液鼻漏、颅内感染、硬脑膜下血肿、颅内出血、气脑、颈动脉瘘、颈动脉破裂死亡；④其它：失血性休克、颈椎损伤、植物人。以上并发症原告术后均未出现，原告认为在被告诊疗过程中造成损害不能成立。原告在被告门诊及住院部以“反复鼻塞及鼻涕倒流”就诊，鼻内镜术后原告已无鼻涕倒流的症状，但仍有反复鼻塞的主观感觉，因导致鼻炎引发鼻塞的因素有多种，术后有可能鼻塞缓解不佳或再发反复鼻塞等，这点被告医生已在术前详细告知原告，此外鼻塞症状原告术前已有，不能确立为“造成损害”。综合所述，被告认为原告以“医院在诊疗过程中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，并对原告造成损害，应当承担赔偿”的依据不成立。被告在整个医疗过程中符合诊疗规范，不存在过错，请求法院驳回原告的诉讼请求
诉讼中，原告举证了原告身份证、被告组织机构代码证、出院记录、广东省医疗收费票据、佛山市第一人民医院病人费用明细清单共4页、广东省医疗收费票据13张、广东省医疗机构挂号诊金收费收据、自助挂号凭证、佛山市第一人民医院住院病人伙食费收据、门诊处方10张、门（急）诊住院收费依据9张、病历内容、不予受理调解告知书、信访受理告知单。
被告举证了被告医疗机构执业许可证、组织机构代码证、原告曾庆林住院病历、门诊病历、医生以及护士职业资格证书、居民户口项目变更更正证明、中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会医生职业注册信息查询结果打印件、中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会护士职业注册信息查询结果打印件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的原告曾庆林住院病历、门诊病历、居民户口项目变更更正证明，因有原件可供核对，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告提交的医生以及护士职业资格证书、中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会医生职业注册信息查询结果打印件、中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会护士职业注册信息查询结果打印件，因经核对上述证据与国家卫生和计划生育委员会官网数据查询结果能够相互印证，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：2012年期间，原告多次至被告市一医院耳鼻喉科就诊。2015年4月23日，原告因反复鼻塞、鼻涕倒流10余年入被告市一医院进行住院治疗。入院诊断为双侧慢性鼻-
鼻窦炎、鼻中隔偏曲。入院后鼻窦CT检查显示：左侧上颌窦炎症，左侧下鼻甲肥大，鼻中隔偏曲。2015年4月24日，被告为原告在全麻下行鼻内镜下左侧钩突切除上颌窦口扩大并窦内病变清除术+鼻中隔矫正术。原告于2015年4月28日出院，出院诊断为双侧慢性鼻-
鼻窦炎、鼻中隔偏曲；出院情况：术后恢复良好，无头晕，无发热，无鼻出血，双鼻腔通畅，无活动性出血，鼻中隔未见血肿，可以出院。后原告认为被告在其就诊过程中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，对原告造成了损害，遂诉至本院要求被告赔偿原告损失。
另查明，2015年4月24日为原告行行鼻内镜下左侧钩突切除上颌窦口扩大并窦内病变清除术+鼻中隔矫正术的手术者为萧建新（曾用名肖建新）、麻醉师为罗昌辉，巡回护士为邓井庆，三人均取得医师、护士执业证书。
诉讼中，经本院多次释明，原告以其已向佛山市卫生和计划生育局就其与被告的纠纷进行信访，信访结果未明确，事实不清为由不申请鉴定。诉讼中原告还提出为其实施手术的并非萧建新，且手术实施者无相关资质证书。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条的规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。由此，形成医疗损害侵权的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员为患者进行的诊疗行为；二是患者存在损害的事实；三是诊疗行为与损害后果之间具有因果关系；四是医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务。对于医务人员在诊疗活动中是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务的认定，由于医疗活动具有专业性强的特点，且医疗技术和医疗水平仍处在不断发展的过程，判断医务人员在诊疗活动中是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务以及该行为和损害后果之间是否具有因果关系，以普通人的日常经验难以进行判断，需要凭借高度专业化的技术手段和丰富的临床经验，故法院首先需要借助专门的医学鉴定机构出具的鉴定结论作为判断基础。本案中，原告多次在被告处诊治，被告是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务、是否对原告造成了损害及具体损害事实如何，原告应承担举证责任，但经本院释明，原告仍然未能提出鉴定申请，原告对此应承担举证不能的法律后果。此外，原告认为其已向佛山市卫生和计划生育局就其与被告的纠纷进行信访，应待信访处理结果明确以后再决定是否申请进行鉴定。本院认为，信访虽是当事人处理纠纷的一个合法途径但并非案件中止审理的法定事由且原告并没有证据证实其信访处理结果与本案待查明的事实存在必然联系，故对原告的上述主张不予采纳。至于原告提出的手术实施者并非萧建新且实施者不具备相关资质的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告提出的要求被告承担医疗损害赔偿责任的诉请，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曾庆林的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取250元，由原告曾庆林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王佳仁
附法律法规条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。