wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执51号申请执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司。住：四川省攀枝花市东区被执行人盐边网源水务有限责任公司，住：四川省攀枝花市盐边县本院依据已发生效力的（2016）川0422民初1330号民事调解书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，申请执行的标的为3066532元，我院在执行过程中，双方达成和解，申请人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）川0422执51号案子的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 明 伟二〇一七年六月二十六日书记员 夏梓钦
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执553号
申请执行人：代德华，男，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人代德华与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人代德华10902元。
本裁定立即执行
审判员 薛红兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 白成义
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7905号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陆立军，男，1972年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：万剑峰，上海宇弘勤律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)因与被上诉人陆立军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：要求对陆立军的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对平安保险上海分公司应承担的残疾赔偿金作出相应处理。
陆立军辩称，伤残鉴定是合法有效的。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
陆立军向一审法院起诉请求：赔偿医疗费7,412.14元(已扣除住院期间伙食费75元)、住院伙食补助费80元(20元/天×4天)、营养费600元(40元/天×15天)、护理费750元(50元/天×15天)、误工费4,600元(2,300元/月×2个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费4,550元、物损费500元。上述费用要求平安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额和范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。鉴于本次事故造成陆立军及案外人沈惠良受伤，且两人均已诉至法院，故要求交强险份额在两个伤者之间平均分配。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陆立军医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、物损费和精神损害抚慰金计60,200元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿陆立军医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费计78,376.14元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对平安保险上海分公司所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平安保险上海分公司对陆立军的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,607.68元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初852号
原告：孙德云，男，1965年9月9日生，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告孙德云诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、任国志劳务合同纠纷一案中，原告孙德云于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙德云申请撤诉意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德云撤回起诉。
案件受理费290元,减半收取145元，由原告孙德云负担。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年五月十二日
代理书记员 吕程
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2031号
原告：陈国华，男，1981年6月16日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：徐肖柳，特别授权代理，浙江五义律师事务所律师。
被告：章颖，女，1986年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王星，男，1981年1月24日出生，汉族，住武义县。
原告陈国华与被告章颖、王星追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐肖柳到庭参加诉讼，被告章颖、王星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告章颖、王星归还原告代偿款59770元及利息597.7元（利息已按年利率6%计算自2017年4月26日至2017年6月25日止，以后仍按年利率6%计算至借款本息全部还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告章颖、王星系朋友关系，被告章颖、王星系夫妻关系。2013年7月31日，被告章颖向浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行办理信用卡业务，并由被告王星及原告陈国华、何能广提供担保。因借款人章颖经营不善、无力偿还透支款被浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行起诉，后原告于2017年4月25日向浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行承担了担保责任，代为偿还了本息共计人民币59770元。原告认为原告为被告章颖代为偿还本息事实清楚、合法有效，原告有权向被告追偿，且代偿行为发生在俩被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王星理应承担偿还责任。
章颖、王星未作答辩。
本院经审理认定如下事实：陈国华与章颖、王星系朋友关系。2013年7月31日，章颖向浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行办理信用卡业务，并由王星及陈国华及何能广提供保证担保。章颖办理信用卡就进行了使用，开始有透支有还款。但2015年6月25日始至2017年3月30日止，章颖拖欠浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行本息未清偿。2017年4月25日陈国华向浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行承担了50%的责任，代为偿还了本息共计人民币59770元。
另查明，章颖与王星于2014年1月7日登记结婚，该债务发生在他们的婚姻关系存续期间。
上述事实有陈国华在法庭上出示的如下证据：融易通卡个人申请表、信用卡领用签收单、作信用卡保证合同、信用卡明细查询单、代偿证明、结婚登记审查处理表和陈国华代理人的陈述等经审核确认，在卷佐证。
本院认为，陈国华为章颖办理信用卡提供保证担保，在章颖未依约清偿借款情况下履行担保责任代其偿还，其代偿后有权向章颖追偿。本债务发生在章颖与王星夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，夫妻双方均有返还责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章颖、王星于本判决生效后十五日内返还陈国华代偿款59770元，并支付从2017年4月26日至判决确定支付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元（已减半），由章颖、王星负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一七年七月二十七日
代书记员 刘 丽
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执153号
申请执行人张学凯，男，1962年4月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被执行人刘锋，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行申请执行人张学凯与被执行人刘锋借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，查明被执行人刘锋、蔡玉皎共同所有位于简阳市的住房一套可供执行，该房在简阳市解放信用社抵押贷款30万元，本院（2017）川0180执恢235号案对该房在处置中，待处置后可依法参与分配。被执行人刘阳暂无其他财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产。本案尚余案款1530000元及利息，案件受理费18570元、公告费600元、执行费17892元未执行兑现。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 朱世忠
二〇一七年六月十七日
书记员 干 波
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8792号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，住北京市延庆区。
委托代理人吴凤江，住北京市延庆区。
被告鲁庆忠,住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告鲁庆忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 施青云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 肖 凤
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第196号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人谭显华，男，汉族，现年20岁，1995年3月24日出生，初中文化，云南省丽江市华坪县人，务农，住华坪县。无前科。2015年8月18日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被华坪县公安局刑事拘留，2015年8月31日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华某刑诉（2015）第174号起诉书指控被告人谭显华犯非法储存爆炸物罪一案，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年12月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人谭显华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2015年5月，被告人谭显华在华坪县石龙坝镇基佐村委会十组开采石材，承租本组村民李志玉家芒果山上的砖房用于其雇佣的工人居住及堆放工具。2015年8月17日，华坪县公安局在砖房内查获被告人谭显华储存的火药疑似物3.75千克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，从火药疑似物中检出钾离子、硝酸根离子成分。2015年8月18日，公安民警将被告人谭显华从其家中传唤到华坪县公安局石龙坝派出所接受讯问。认定上述事实的证据有：证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录等。公诉机关认为，被告人谭显华非法储存爆炸物的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。
被告人谭显华对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2015年5月，被告人谭显华在华坪县石龙坝镇基佐村委会十组开采石材，承租本组村民李志玉家芒果山上的砖房用于其雇佣的工人居住及堆放工具。2015年8月17日，华坪县公安局在砖房内查获被告人谭显华储存的火药疑似物3.75千克。经丽江市公安司法鉴定中心、云南省公安司法鉴定中心鉴定，从火药疑似物中检出钾离子、硝酸根离子成分。2015年8月18日，公安民警将被告人谭显华从其家中传唤到华坪县公安局石龙坝派出所接受讯问。
认定上述事实的证据有：户口证明，证实被告人的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实被告人无犯罪前科的事实；受案登记表，证实案件发生的时间、地点及简要案情；抓获经过，证实被告人到案的经过情况；被告人谭显华的供述与辩解，证实被告人所储存的火药的来源及用途以及雇佣老周、王某帮助其开采石材，由他们自己提供炸药、放炮器等物，他们提供的炸药放在他们住的房间内；人像辨认笔录及照片列表，证实经谭显华辨认帮助其开采石材的人系王某、周某；现场辨认笔录、物证辨认笔录及照片，证实谭显华辨认了其供述存放在李某家芒果山出租房内用于开采石材的3.75千克火药疑似物及储存在此处由王某和老周带来的炸药疑似物储存的地点，并进行拍照固定的事实；证人周某的证言，证实其和被告人系雇佣关系，被告人提供爆炸物由他们在石厂开采石材使用及爆炸物储存在被告人租给他们居住的房子里的事实；证人李某证言，证实其将自家芒果山上的房屋一间出租给杨兴平，后听说具体是谭显华租用的事实；证人谭某2证言，证实其系被告人的父亲，但因平时关系不好，不知道被告人在做什么及对在其家里查获的疑似火药的黑色颗粒状可疑物的来源进行说明；搜查证、搜查笔录及照片，证实公安机关对李某家芒果山出租房、谭某2家、周某家进行了搜查，在李某家芒果山出租房查获一个编织袋内黑火药疑似物，经称量重3.5千克。另一编织袋内黄色固体混合物，疑似炸药，经称量重4.5千克。在谭某2家背篓塑料袋内见疑似火药的黑色颗粒状可疑物。在周某家未见异常，并对搜查现场进行拍照固定的事实；扣押清单、移交物品、文件清单、入库收据，公安机关将查获的火药疑似物、炸药疑似物依法扣押并移交相关部门的事实；鉴定聘请书、（丽）公（司）检（理化）字【2015】113号鉴定书、鉴定意见通知书，证实从被告人谭显华储存的火药疑似物检材中检出钾离子、硝酸根离子成分，并向被告人告知鉴定意见的事实；云南省公安司法鉴定中心鉴定文书、鉴定意见通知书，证实对被告人谭显华储存的火药疑似物进行了重新鉴定，送检检材中检出钾离子和硝酸根离子并向被告人告知鉴定意见的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人谭显华违反国家对于爆炸物品管理的相关规定，非法存储爆炸物的行为已触犯刑律，构成非法存储爆炸物罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法存储爆炸物罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谭显华非法储存爆炸物是为从事生产经营活动，没有造成严重的社会危害，并确有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑意见本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告人谭显华犯非法存储爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年，（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 潘红梅
二〇一五年十二月三十一日
书记员 肖宗琪
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02591号
原告：刘美，女，1969年11月3日出生，汉族，住利辛县。
被告：尤某。
被告：尤小标，男，1979年7月12日出生，汉族，住利辛县。
被告：叶华萍，女，1977年2月12日出生，汉族，住利辛县。
原告刘美诉被告尤某、尤小标、叶华萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员汝杰适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘美到庭参加诉讼，被告尤某、尤小标、叶华萍经传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美诉称，2015年6月19日下午3点左右，被告尤某趁原告家无人，破门窗入室，偷走原告家现金5万元。事发后原告到利辛县公安局报案，利辛县刑警队城管中队立案受理后，认定系尤某所为，因尤某系未成年人，公安机关随后撤销了本案。至今，尤某偷窃的现金未返还原告，门窗损坏未得到赔偿。故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款5万元、门窗破损费850元、误工费500元，交通费500元、精神损失费3000元，共计54350元，本案诉讼费由被告承担。
原告刘美针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、三被告户籍证明，证明三被告的户籍、身份和具有本案诉讼主体资格；3、受案登记表和受案回执、立案告知书，破案告知书，撤销案件决定书，证明2015年6月19日刘美通过电话报案，在城关镇立新庄立新宾馆4楼家中，现金5万元被盗；经公安局侦查，该案破获犯罪嫌疑人为尤某，因不满16周岁不追究刑事责任，案件已撤销。
本院以申请调去了如下证据：1、公安机关对尤某的询问笔录，证明尤某交代在6月19日在五一广场附近进入一户人家盗窃有4万多元，具体也没数。用偷来的钱购买了苹果6Plus手机花费了6550元，买了衣服花费了1500元左右，玩游戏我冲了大概2万元，现在把偷来的钱花完了；2、公安机关对姜旭龙的询问笔录，证明尤某陈述的花钱情况；3、公安机关对郭祥的询问笔录，证明尤某陈述的花钱情况；4、公安机关对刘美的询问笔录，证明刘美丢前后报案情况和丢钱数为5万元的事实。
被告尤某、尤小标、叶华萍没有到庭，没有答辩，也没有对证据进行质证。
被告尤某、尤小标、叶华萍没有到庭视为放弃答辩、举证、质证和陈述的权利。
审理查明：2015年6月19日下午3点左右，尤某趁原告家无人，破门窗入室，偷走刘美家现金5万元。事发后原告到利辛县公安局报案，利辛县刑警队城管中队立案受理并破获该案。犯罪嫌疑人为尤某，因其不满16周岁，利辛县公安局作出利公（刑）撤字（2015）20号撤销案件决定书，决定撤销该案。尤某盗窃刘美家5万元后购买了一部价值6550元的苹果6Plus手机、衣服等，并和朋友去阜阳合肥消费，在游戏平台里充值2万元左右，被抓获时所偷现金已经被花完。利辛县公安局追回一部苹果6Plus手机，并已由刘美家人领回。
另查明：尤某系1999年11月19日出生，属于未成年人，尤小标、叶华萍系尤某的父母。
以上事实，有原告所举证据、当庭陈述、公安机关询问笔录等在卷佐证。
本院认为：公民合法的私人财产受法律保护。本案中，尤某趁刘美家中无人，窗户没关，通过窗户进入刘美家中并窃得现金5万元。刘美叙述因家中需要购买房屋从银行取了现金放在家中，尤某在公安局管的陈述也证明了盗窃钱的过程及钱财的去向，符合常理，本院予以认定。尤某非法窃取他人财产用于个人消费，应当依法返还。因刘美家人已从公安机关追回价值6550元的苹果6Plus手机一部，故返还财产时应当予以扣除。刘美诉称门窗损坏，要求赔偿门窗损坏费用、误工费、交通费，但没有向本院提交证据，故本院对其诉讼请求不予支持。刘美请求精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。因本案中尤某系未成年人，且未满16周岁，应由其监护人尤小标、叶华萍承担侵权责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤某、尤小标、叶华萍于判决生效之日起五日内返还原告刘美人民币43450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告尤某、尤小标、叶华萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一五年八月二十一日
书记员 王小宇
附：本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损害国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第153号
原告邓沛林，住广东省东莞市。
委托代理人黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告廖昌燕，男，汉族，1963年1月15日出生，住广东省罗定市。
原告邓沛林诉被告廖昌燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法将本案转换为普通程序审理，并由审判长尤中琴、人民陪审员丁学良、人民陪审员朱艳彬组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄家伟到庭参加诉讼，被告廖昌燕经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓沛林诉称，2009年8月24日，被告廖昌燕以解决资金困难为由向原告借款200000元，并出具借款收据一张，经归还一部分借款之后，被告廖昌燕于2011年12月16日出具一份借款补充，确认欠原告借款120000元。经过原告多次催讨，被告仍然拒绝偿还，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款120000元；二、被告立即向原告支付从起诉之日至实际支付之日的利息；三、被告负担本案的诉讼费用。
被告廖昌燕没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2009年8月24日，被告廖昌燕因生意周转困难向原告邓沛林借款200000元，并向原告出具借款收据一张予以确认，廖昌燕在该借款收据上面签名予以确认。2011年12月16日，被告廖昌燕又向原告出具“借款补充”一份，确认还有借款本金120000元没有偿还。双方没有约定还款时间。后原告为追讨该笔借款于2013年3月12日向本院起诉，并提出上述诉求。
庭审中，原告陈述原、被告是朋友关系，借款是原告通过现金方式一次性支付给被告的，并无约定利息，被告在借款之后并未进行任何还款。
另本院已经明确告知原告，如有证据证明原告进行虚假陈述，需要承担相应的法律责任。
以上事实有借款收据、借款补充和本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告廖昌燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告廖昌燕向原告邓沛林借款200000元，还款80000元，还剩余120000元未还的事实有被告亲笔签名的借据、借款补充协议为证，事实清楚，证据充分，且被告并未抗辩，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告廖昌燕作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。本案被告在出具借款补充后未提供任何证据证明已经偿还过剩余借款，因此，被告应当承担举证不能的责任。本院确认廖昌燕应当偿还原告借款120000元。另《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告邓沛林有权要求被告廖昌燕从起诉之日即2014年3月12日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息直至本判决确定的清偿之日为止。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，缺席判决如下：
限被告廖昌燕于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓沛林借款120000元以及利息，利息从2014年3月12日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算直至本判决确定的清偿之日为止。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告廖昌燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 丁学良
人民陪审员 朱艳彬
二〇一四年七月八日
书 记 员 谭艳婷
附本案适用法律渊源：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16455号
原告孙国凯，男，1974年7月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
委托代理人赵留英（原告之妻），1972年5月17日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
被告北京茗洋建筑装饰有限公司，住所地北京市通州区云景东里364号楼商-13，组织机构代码08054×××。
法定代表人张立鹏，经理。
委托代理人张银合，男，1979年9月7日出生，汉族，北京茗洋建筑装饰有限公司工长，身份证号码×××。
委托代理人张佩，女，1993年1月1日出生，汉族，北京茗洋建筑装饰有限公司设计人员，住北京市通州区,身份证号×××。
原告孙国凯与被告北京茗洋建筑装饰有限公司（以下简称茗洋建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国凯及其委托代理人赵留英，被告茗洋建筑公司之委托代理人张银合、张佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国凯诉称，2014年9月11日，原告和被告签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，由被告对原告位于顺义区仁和镇×院×号楼×室房屋进行装修，由被告进行包工包料。被告于2014年9月22日入场进行施工。当日，原告向被告支付了装修首付款28000元，工程在2014年10月18日完工。原告支付了最后一笔装修款8000元。原告于2014年10月底入住。2015年3月停暖后，原告发现厨房及卫生间的墙体瓷砖都鼓出来了，房屋墙体很多地方出现不同程度裂缝，还有一个插座不能使用，一插就断电。为此，原告多次找被告要求其过来修理但遭到无理拒绝。无奈之下只好诉至法院，要求判令：1、被告对于原告位于顺义区仁和镇×院×号楼×室房屋厨房墙体及卫生间墙体突出来的瓷砖给予修复并对室内所有有墙壁裂缝的地方给予修复，达到美观和适用标准；2、被告将原告客厅东侧墙北数第二个插座进行重新安装以达到使用标准；3、案件受理费由被告负担。
被告茗洋建筑公司辩称，被告施工结束后，原告已经验收合格。合同权利义务已经完成终止。被告没有保修的义务，因为双方没有签订保修单。
经审理查明：
2014年9月11日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《合同》），由被告对原告位于顺义区仁和镇×院×号楼×室房屋进行装修，由被告进行包工包料；工期为35日，竣工时间为2014年10月18日；工程款为32000元。《合同》第10.2约定，工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收。验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图。10.4约定双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担。10.6约定本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期为二年，有防水要求的厨房和卫生间防渗漏工程保修期为五年。11.1约定，工程款分三期给付，开工前三日支付17600元，工程进度过半支付12800元，竣工验收合格支付1600元。报价单中对于水电路改造及防水均按照实际发生量计算。
2014年9月22日，原告支付被告装修首付款及水电防水款共28000元。2014年10月18日，原告支付被告三期款8000元。
原告提交照片20张，证明房屋墙面开裂、墙砖鼓起、插座不能使用。被告对照片不予认可，称没有看到现场。本院经组织双方于2016年5月5日对涉案房屋现场勘验，结果如下：一、卫生间：卫生间门侧瓷砖突出未脱落，卫生间东墙有长约90cm、南墙有长约45cm，东墙与房顶夹角处有长30cm裂缝；二、厨房：厨房门两侧瓷砖出现90cm左右裂缝，西墙有约90cm横向裂缝，西墙与房顶交界处有约50cm横向裂缝；三、主卧室：西墙、南阳台、东北墙夹角处均有裂缝；四、书房：北墙裂缝一道；五、客厅：东墙过道处有约198cm裂缝，电视墙有约150cm裂缝一道，北阳台有约80cm裂缝。另，客厅东侧墙北数第二个插座不能使用。原告与被告对上述事实均没有异议。
原告称双方于2014年10月18日组织的验收，被告对此予以认可，但没有书面验收单。原告称自己于2014年10月底11月初（供暖之前）入住涉案房屋。
被告称涉案房屋装修工程总价为38880元，合同装修款为32000元，防水和改水改电为6880元，但原告只支付了36000元。被告称装修完毕后，尾款结清，双方签订保修单，原告应分三期付款，但原告没有结清尾款，故没有与原告签订保修单。为此，被告提交了北京茗洋装饰水电及防水改造单。该改造单显示总价为6880元，但无业主签字。原告对此不予认可，改水电和防水共6000元，因为面盆和马桶自己花费2000元购买，所以扣除该笔费用，工程总价为36000元。
上述事实，有当事人陈述、照片、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为，《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应当依约履行。本案中，被告装修完毕后，原告于2014年10月18日组织验收。尽管双方未签订书面的验收单，但不影响被告应承担的维修义务。被告以原告未结清尾款、未签署保修单为由辩称不负有维修义务，但根据庭审查明的事实，被告提交的北京茗洋装饰水电及防水改造单没有原告签字，原告亦不予认可，故本院对被告的辩解实难采信。根据本院勘察现场，原、被告双方对于涉案房屋的墙面开裂及瓷砖突出等情况均没有异议，故被告应当对此予以维修。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京茗洋建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内对位于北京市顺义区仁和镇×院×号楼×室厨房和卫生间墙体突出的瓷砖以及室内墙壁裂缝进行修复（即，卫生间：卫生间门侧瓷砖突出，卫生间东墙长约90cm、南墙长约45cm，东墙与房顶夹角处长30cm裂缝；厨房：厨房门两侧瓷砖出现的90cm左右裂缝，西墙约90cm横向裂缝，西墙与房顶交界处约50cm横向裂缝；主卧室：西墙、南阳台、东北墙夹角处裂缝；书房：北墙裂缝一道；客厅：东墙过道处约198cm裂缝，电视墙约150cm裂缝一道，北阳台约80cm裂缝），对客厅东侧墙北数第二个插座重新安装。
案件受理费七十元，由被告北京茗洋建筑装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 王莎玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 范春艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4557号
申请执行人：吴学云，男，1962年4月7日出生，汉族，住宁夏贺兰县。
被执行人：韩伏军，男，1966年5月1日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人吴学云与被执行人韩伏军民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初5919号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴学云向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本院依据生效的（2016）宁0104民初5919号民事调解书，确定被执行人韩伏军于2016年10月8日前偿还申请执行人吴学云借款本金20000元、利息10000元，合计30000元。如逾期给付，被执行人韩伏军以未偿借款本金为基数按照年息24%标准支付申请执行人利息至借款清偿完毕时止。承担案件受理费398元，向本院缴纳执行费356元，以上共计30754元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人韩伏军名下无可供执行财产。同时，本院根据调解书记载地址查找被执行人，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他住所信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年三月一日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6049号
原告：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街2号。
负责人：刘刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：许冰，男，该支行员工。
委托诉讼代理人:张丝雨,宁夏辅德律师事务所律师。
被告：赵爱香，女，1962年8月21日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：成秉康，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：宁夏龙海信通房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区2号厂房。
法定代表人：杨建宁。
宁夏银行股份有限公司科技支行诉赵爱香、唐波、宁夏龙海信通房地产开发有限公司（以下简称龙海信通房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年07月14日立案。因唐波已死亡，故本案被告变为赵爱香、龙海信通房地产公司。依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许冰、张丝雨、被告赵爱香委托诉讼代理人成秉康到庭参加诉讼，被告龙海信通房地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司科技支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告赵爱香签订的《房屋按揭借款合同》；2.被告赵爱香偿还原告借款本金1011771.08元、支付利息82394.72元（截止2016年7月11日），利息主张至实际清偿之日；3.龙海信通房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告赵爱香提供抵押的房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月12日，原告与被告赵爱香签订《房屋按揭借款合同》，约定赵爱香向原告借款190万元，期限自2009年10月12日至2019年9月15日，月利率5.445‰；还款方式为按月等额本息还款，还本付息日为每月20日。龙海信通房地产公司自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。原告与被告赵爱香签订《抵押合同》，约定赵爱香以其所购房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约向被告赵爱香发放贷款190万元。被告赵爱香在2015年4月21日前正常还款，但此后再未还款。唐波与赵爱香系夫妻，应承担共同还款责任。
赵爱香承认原告的诉讼请求。
龙海信通房地产公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐波于2014年9月6日因疾病死亡。2009年10月12日，原告与被告赵爱香、龙海信通房地产公司签订《房屋按揭借款合同》，约定赵爱香因购买龙海信通房地产公司开发的位于银川市北京中路信通大厦六层A室商品房，向原告借款190万元，借款期限自2009年10月12日至2019年9月15日；月利率为5.445‰，借款期内遇中国人民银行调整贷款利率，原告有权按照中国人民银行的相关规定对本合同项下借款利率进行调整；逾期利率在原借款利率基础上加收50%，同时对赵爱香应付未付利息按中国人民银行的规定计收复利；还款方式为按月等额本息，还本付息日为每月20日；龙海信通房地产公司对本合同项下的借款承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年；无论原告对本合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求龙海信通房地产公司在其担保范围内履行担保责任；赵爱香累计三个月未偿还借款本息或任何一期借款本息及相关费用逾期三个月的，原告有权提前解除合同。同日，原告与被告赵爱香及唐波签订《抵押合同》，约定赵爱香、唐波以其购买的位于银川市金凤区某房屋为案涉借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息等费用；原告与赵爱香应于合同签订后3个工作日内到相应的登记部门办妥抵押登记手续，赵爱香应于抵押登记完成当日将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件及其他权利凭证的正本原件交原告持有；唐波在抵押物共有人处签名捺印。2009年9月17日，双方将上述房产办理了预告登记，登记的义务种类为预购商品房抵押权预告登记，权利人为原告，义务人为赵爱香。2009年10月12日，原告向赵爱香发放贷款190万元。赵爱香向原告偿还了2015年4月21日前的借款本息，此后再未还款，尚欠原告借款本金1011771.08元、截止2016年7月11日的利息82394.72元。
本院认为，原告与被告赵爱香、龙海信通房地产公司签订的《房屋按揭借款合同》、原告与被告赵爱香、唐波签订的《抵押合同》系各方真实意思表示，本院予以确认。原告已按约向赵爱香发放贷款，赵爱香未按约还款，构成违约，原告要求解除与赵爱香、龙海信通房地产公司签订的《房屋按揭借款合同》，本院予以支持。合同解除后，赵爱香应偿还原告借款本金1011771.08元、支付截止2016年7月11日的利息82394.72元，并应按合同约定的利率支付自2016年7月12日至本判决确定的还款之日的利息。龙海信通房地产公司为赵爱香的上述债务提供连带责任保证担保，应对赵爱香的上述债务承担连带清偿责任。
关于原告对案涉的房屋能否行使抵押权，本院认为，抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意而处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。原告作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其不享有优先受偿权。龙海信通房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告宁夏银行股份有限公司科技支行与被告赵爱香、宁夏龙海信通房地产开发有限公司于2009年10月12日签订的《房屋按揭借款合同》；
二、被告赵爱香于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏银行股份有限公司科技支行借款本金1011771.08元、支付利息82394.72元（截止2016年7月11日），并按合同约定利率支付1011771.08元借款本金自2016年7月12日至本判决确定的还款之日的利息；
三、被告宁夏龙海信通房地产开发有限公司对被告赵爱香的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告宁夏银行股份有限公司科技支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14947元、公告费500元，由被告赵爱香、宁夏龙海信通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志贤
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 申祖援
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 任旭昊
书 记 员 杨心璐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6255号
原告厦门国源物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区金山西路171号四楼，组织机构代码77601871-8。
法定代表人陈巧芳，该公司董事长。
委托代理人徐林、郭萍萍，该公司员工。
被告钟锋勇，男，1971年1月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门国源物业管理有限公司与被告钟锋勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已付清款项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门国源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门国源物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4256号
原告：任庆杰，女，1974年5月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市魅力浩沙健身有限公司,住所地:大庆市让胡路区东湖小区金融大厦。
法定代表人:张世萍，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨建昭，男，1986年10月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告任庆杰与被告大庆市魅力浩沙健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李冬晶独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告任庆杰到庭参加诉讼，被告大庆市魅力浩沙健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任庆杰向法庭提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告经济损失剩余会员卡费629元；2、判令被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：原告于2016年5月24日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会馆办理一张会员卡，起期为2016年5月28日，止期为2018年8月27日。由于被告经营不善在2017年1月份就停止过营业，已经构成违约，造成原告不能进行健身锻炼，但是本着互相理解的想法，给了被告一定机会，重新开业不予追究。但是由于被告拖欠房租费、水电费，已经被房主停水停电起诉，所以在2017年4月29日该会馆已经停止营业，不能履行合同致原告不能继续锻炼的结果。2017年1月份在该公司与房主的纠纷中，起诉状上面已经明确表示不继续经营了要求终止合同，在这种情况下还要继续接受会员，收费办卡，这种行为已经涉嫌违反相关法律，并且经过公安部门、媒体、消协的调解均不能解决，已经在社会上造成了严重不良影响。故诉至法院，依法判决。
被告大庆市魅力浩沙健身有限公司未到庭，但向法庭提交的书面答辩状辩称：一、双方发生纠纷的原因。2016年5月，被答辩人在答辩人处办理健身年卡，至2017年4月健身卡均可正常使用。其中2016年10月15日至2017年1月15日因场地出租方大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司没有履行合同义务正常供暖，室内温度过低，导致答辩人处于半停业状态时，也通过提供电暖气等方式尽力满足答辩人的健身需求，后因答辩人没有供暖造成损失要求赔偿一事与出租方商谈无果，2017年1月答辩人将出租方起诉至大庆市让胡路区人民法院乘风法庭，目前案件正在审理中，诉讼期间出租方于2017年5月2日强行切断水、电，致答辩人无法营业继续履行服务义务；二、申请追加出租方大庆市庆隆新商贸有限公司为本案共同被告。答辩人虽然承租大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司的场地用于健身会馆经营，但经营活动处处受出租方控制，包括营业时间、出行通道、用水、用电等，均由出租方管理，答辩人甚至封闭的门锁都没有，安全问题也是由出租方负责。特别答辩人最终停业也是由于出租方停水停电导致。因此，建议追加大庆市庆隆新商贸有限公司为共同被告并由其承担退款责任；三、对被答辩人要求退款金额有异议。纠纷发生后，被答辩人要求退还健身卡中剩余金额629元。就此金额答辩人计算的结果为535.08元，计算方式是999元（办卡金额）÷730天（两年卡）×391天（实际剩余天数）=535.08元。被答辩人所计算的金额中包含了健身会馆所赠送的健身时间，答辩人所在公司认为赠送部分的时间不应计算到退款时间内，被答辩人办理的为两年卡，就应按照总天数为730天计算，因此退款金额应为535.08元。但是，由于健身会馆投资大，收入全部用来还账，尚有拖欠，答辩人已经面临破产，无力承担退款义务。只有由过错方大庆市庆隆新商贸有限公司承担责任，或者在答辩人与其租赁合同纠纷案胜诉之后才能支付给被答辩人。
本案经审理认定事实如下：2016年5月，原告任庆杰在被告大庆市魅力浩沙健身有限公司办理健身会员卡，并签订会籍入会申请协议书，约定原告在会时间为2016年8月28日至2018年8月27日，原告共计给付被告会费999元。被告与案外人大庆市庆隆新商贸有限公司发生租赁合同纠纷，案外人大庆市庆隆新商贸有限公司切断了水、电导致被告停止经营。被告提交书面答辩意见同意退还原告535.08元会员费。
以上事实有当事人当庭陈述、会籍入会申请协议书、收据、被告答辩状在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间成立了健身服务合同法律关系。该法律关系不违反法律、行政法规定的强制性规定，应认定合法有效。原告按照约定支付了两年的健身费用，被告应当在服务期限内随时向原告提供健身服务，现因被告与他人产生纠纷致使其无法按照约定提供服务，构成违约，应当承担违约责任，现原告的健身目的己无法实现，根据法律规定，原告可以要求解除合同，由被告返还剩余健身费用。本案中原告虽仅提出要求被告返还剩余费用，但返还的前提是解除合同，现被告答辩亦同意返还原告剩余费用，说明双方对解除合同的意见是一致的。故本院对双方合同解除予以确认。根据法律规定，合同解除，己经履行的，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告预交了两年的健身费用999元，现因未到期，被告应当将剩余费用返还，被告同意返还原告535.08元，原告对此数额没有异议，予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大庆市魅力浩沙健身有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告任庆杰535.08元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李冬晶
二〇一七年八月三十日
书记员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现目的；
（二）在履行期限届满致使，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行。
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第180号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某。2013年4月11日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千元，2013年4月22日刑满释放。2013年10月25日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年11月8日被温岭市公安局行政拘留十四日，同年11月14日撤销行政拘留转为刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月24日21时许，被告人王某伙同卢某、高某（均另案处理）在温岭市太平街道太平新村82号后门，窃得被害人张某停放在此处的一辆绿越龙威电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币2260元。
2013年10月24日，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市太平街道万泉路水果批发市场前抓获被告人王某。被告人王某归案后，如实供述了其涉案事实。
另查明，被窃电动车已追回并发还给被害人张某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人卢某、高某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，鉴定意见通知书，扣押物品清单，发还物品清单，扣押物品照片，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，盗窃数额达人民币2260元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有前科劣迹，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃财物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年3月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年一月二十一日
代书记员 方 甜
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民二初字第00217号
原告盘锦翰宇化工机械有限责任公司
法定代表人刘轶冰，该公司执行董事。
被告抚顺盛隆石化建筑安装有限责任公司
法定代表人张宝忠，该公司经理。
委托代理人李国龙，该公司办公室职员。
原告盘锦翰宇化工机械有限责任公司诉被告抚顺盛隆石化建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘轶冰，被告委托代理人李国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年4月签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：被告将位于抚顺石油二厂院内的换热器、容器、阀门等拆装检修工程发包给原告，合同价款人民币5万元。该工程于2010年4月30日竣工验收，但工程款至今未付。为此，要求被告立即给付拖欠原告的工程款5万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告给检修工程的事实不否认。但原告的工程款单位没有挂账，现没有证据证明被告尚欠原告5万元工程款。
经审理查明，2010年4月，原告承揽被告位于抚顺石油二厂院内的换热器、容器、阀门等拆装检修工程，双方口头约定工程价款10万元，检修工程于2010年4月底完工。检修工程完工后，原告自认被告于2010年10月给付检修费现金5万元。庭审中，原告陈述针对尚欠的5万元检修费，双方于2013年5月补签一份《建设工程施工合同》，并按被告要求于2013年5月30日给被告开具金额5万元的增值税发票，此款经原告多次找被告催要未果。
本院确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的《建设工程施工合同》、增值税发票、证人证言等材料在案为凭，以上材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告对原告完成换热器、容器、阀门等拆装检修工程的事实予以认可，但对庭审中原告所述约定的检修工程价款及补签《建设工程施工合同》的事实提出质疑，因被告单位负责签订《建设工程施工合同》人员经本院合法传唤未能到庭说明事实，被告未能对其质疑提供反驳证据，又未能提供已支付原告检修费的证据，故对被告所辩不欠原告检修费的主张不予采信。原告按要求完成检修工程，被告应按约定价款支付检修费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、原被告签订《建设工程施工合同》有效；
二、被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告检修费5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元（原告预交），由被告承担，随检修费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 许珈源
人民陪审员 高 雪
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈冬卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2582号
原告齐陶，男，1969年4月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告委托代理人虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。
原告委托代理人李海军，湖南麓和律师事务所律师。
被告湖南省湘诚建设集团有限公司，住所地长沙市高兴去咸嘉湖西路338号翡翠华庭5号栋5楼。
法定代表人杨宏球，董事长。
被告委托代理人段歆琛，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告齐陶诉被告湖南省湘诚建设集团有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第十三条、第二十六条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈志胜
二０一六年八月十日
书记员 杨婷安
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
第十三条当事人一方或者双方就适用简易程序提出异议后，人民法院应当进行审查，并按下列情形分别处理：㈠异议成立的，应当将案件转入普通程序审理，并将合议庭的组成人员及相关事项以书面形式通知双方当事人；㈡异议不成立的，口头告知双方当事人，并将上述内容记入笔录。转入普通程序审理的民事案件的审理期限自人民法院立案的次日起开始计算。
第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初5410号
原告:重庆渝蓉汽车运输有限公司。
法定代表人：何吉军。
被告:毛召锦,男。
本院在审理原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告毛召锦挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆渝蓉汽车运输有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许重庆渝蓉汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司负担。
审判员 蒋友波
二〇一七年五月十八日
书记员 曹艳莉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执字第3098号
申请执行人武光禄，男，汉族。
被执行人云南华冠木业有限公司。
本院在执行武光禄与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执字第3098号申请执行人武光禄，男，汉族。被执行人云南华冠木业有限公司。本院在执行武光禄与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月九日书 记 员  张 弦
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2552号
原告：马某，男，1980年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。
被告：张某，女，1970年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，工程师，现住赤峰市。
原告马某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的医疗费2600元。事实和理由：2015年7月30日19时30分许，原告驾驶孙嘉庆所有的×××号小型轿车沿林西路由南向北行驶至大明街交叉路口向西左转弯时，将在路口西侧人行道上由北向南步行的被告撞伤，事故经赤峰市公安局新城分局交通警察大队作出事故认定书，原告承担此次事故的全部责任，被告张某无责任。被告张某受伤后在赤峰学院附属医院住院治疗39天，原告为其垫付医疗费2600元。张某出院后将×××号的车主孙嘉庆、驾驶员马某及涉案车辆所投保的保险公司中国人民财产股份有限公司赤峰市分公司诉至赤峰市红山区人民法院，红山区人民法院已经作出（2016）内0402民初1372号民事判决，上述判决已经生效，张某所支出的医疗费已经得到全部赔付。现要求被告返还原告垫付的医疗费2600元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1372号案件的庭审笔录及民事判决书，证明原告马某与被告张某发生交通事故后，被告张某受伤治疗情况及原告为被告垫付2600元的医疗费的事实，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年7月30日19时30分许，原告马某驾驶孙嘉庆所有的×××号小型轿车沿林西路由南向北行驶至大明街交叉路口向西左转弯时，将在路口西侧人行道上由北向南步行的被告张某撞伤，事故经赤峰市公安局新城分局交通警察大队作出事故认定书，原告承担此次事故的全部责任，被告张某无责任。被告受伤后在赤峰学院附属医院住院治疗39天，原告为其垫付医疗费2600元。张某出院后将×××号的车主孙嘉庆、驾驶员马某及涉案车辆所投保的保险公司中国人民财产股份有限公司赤峰市分公司诉至赤峰市红山区人民法院，红山区人民法院已经作出（2016）内0402民初1372号民事判决，判令由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿张某各项损失计73571元，上述判决已经生效，张某在事故中所发生的医疗费等损失已经得到全部赔付。
本院认为，马某系×××号小型轿车的实际驾驶人，对在交通事故中给张某造成的损失应承担赔偿责任，但因×××号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，保险公司已经在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业三者险限额内对张某予以赔付，现在原告要求被告张某退还所垫付的医疗费2600元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效后十五日内返还原告马某垫付的医疗费2600元。
案件受理费25元，由被告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员梁永芳
二0一七年三月二十九日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2552号原告：马某，男，1980年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：张某，女，1970年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，工程师，现住赤峰市。原告马某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的医疗费2600元。事实和理由：2015年7月30日19时30分许，原告驾驶孙嘉庆所有的×××号小型轿车沿林西路由南向北行驶至大明街交叉路口向西左转弯时，将在路口西侧人行道上由北向南步行的被告撞伤，事故经赤峰市公安局新城分局交通警察大队作出事故认定书，原告承担此次事故的全部责任，被告张某无责任。被告张某受伤后在赤峰学院附属医院住院治疗39天，原告为其垫付医疗费2600元。张某出院后将×××号的车主孙嘉庆、驾驶员马某及涉案车辆所投保的保险公司中国人民财产股份有限公司赤峰市分公司诉至赤峰市红山区人民法院，红山区人民法院已经作出（2016）内0402民初1372号民事判决，上述判决已经生效，张某所支出的医疗费已经得到全部赔付。现要求被告返还原告垫付的医疗费2600元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1372号案件的庭审笔录及民事判决书，证明原告马某与被告张某发生交通事故后，被告张某受伤治疗情况及原告为被告垫付2600元的医疗费的事实，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年7月30日19时30分许，原告马某驾驶孙嘉庆所有的×××号小型轿车沿林西路由南向北行驶至大明街交叉路口向西左转弯时，将在路口西侧人行道上由北向南步行的被告张某撞伤，事故经赤峰市公安局新城分局交通警察大队作出事故认定书，原告承担此次事故的全部责任，被告张某无责任。被告受伤后在赤峰学院附属医院住院治疗39天，原告为其垫付医疗费2600元。张某出院后将×××号的车主孙嘉庆、驾驶员马某及涉案车辆所投保的保险公司中国人民财产股份有限公司赤峰市分公司诉至赤峰市红山区人民法院，红山区人民法院已经作出（2016）内0402民初1372号民事判决，判令由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿张某各项损失计73571元，上述判决已经生效，张某在事故中所发生的医疗费等损失已经得到全部赔付。本院认为，马某系×××号小型轿车的实际驾驶人，对在交通事故中给张某造成的损失应承担赔偿责任，但因×××号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，保险公司已经在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业三者险限额内对张某予以赔付，现在原告要求被告张某退还所垫付的医疗费2600元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某在本判决生效后十五日内返还原告马某垫付的医疗费2600元。案件受理费25元，由被告张某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员梁永芳二0一七年三月二十九日书记员顾亚春
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2490号
原告:王某某，男，1983年出生，汉族，户籍地济南市，住济南市。
被告：张某某，男，1982年出生，汉族，住济南市。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某某到庭参加了诉讼，张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款及利息，截止目前为47000元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年6月29日向原告借款4万元，并承诺2016年12月31日前还款46000元，经多次催讨，被告均无还款意愿，故向法院诉讼。
张某某未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，王某某通过其招商银行账户向张某某银行账户转款4万元。2016年10月27日，张某某向王某某出具欠条一张，载明：“今欠王某某4.6万（肆万陆仟）元整，用作哈瓦娜酒吧（济南哈瓦娜餐饮管理有限公司）经营借款，定于2016年12月31日前还，不再另立收据。”张某某在欠款人处签字并写明日期，在欠款数额、还款日期、签名、日期处按手印。
庭审中，王某某称借款时与张某某口头约定了借款利息，利率为每年10%，且欠条载明欠款中有6000元是利息（以4万元为基数，自借款之日到约定还款之日，按照年利率10%计算），张某某从未偿还过借款本金及利息。
本院认为，张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。合法借贷关系应当受到法律保护。2015年6月29日，张某某向王某某借款4万元，并于2016年10月27日向王某某出具借款4.6万元的欠条一张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借贷本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，前期借款本金为4万元，后期借款本金为4.6万元，其中16个月利息6000元，月利率为0.9375%，没有超过年利率24%，现王某某要求张某某偿还借款本金4.6万元，符合法律规定，本院予以支持。
王某某在庭审中要求张某某支付逾期利息（以4.6万元为基数，自2017年1月1日起至实际付款之日止，按照年利率10%计算）。王某某主张根据结算欠条计算利息的方式支付逾期利息并述称双方口头约定了借款利息即年息10%。但结算欠条系结算前期利息后重新出具的债权凭证，是否使用前期利息计算方式应明确，欠条未书面约定且王某某没有提供证据证明有口头约定，应视为借期内未约定利息。根据王某某的陈述，张某某逾期未还款，且张某某未出庭提供证据证明还款事实。因此，王某某要求张某某支付逾期利息，符合法律规定，但因双方未约定借款利息，也未约定逾期利息，故其计算标准有误，本院依法调整为张某某向王某某支付逾期利息（以4.6万元为基数，自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算），超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告王某某借款本金4.6万元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告张某某向原告王某某支付逾期利息（以4.6万元为基数，自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张凌雁
人民陪审员 田相英
人民陪审员 张 美
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孟 悦
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初448号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，1988年10月11日出生。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
辩护人徐国栋，江苏征远律师事务所律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月22日14时许，被告人姜某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区淳化街道104国道行驶至淳化公安检查站路口处，因其车辆�过年检期，为逃避检查而驾车逃逸，致辅警高某摔倒并被该车拖行20余米，造成右侧额叶、左侧额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等损伤，经鉴定，被害人高某的损伤程度为轻伤一级。当日，被告人姜某自动投案，到案后如实供述其故意伤害的事实，并已赔偿被害人经济损失，获得谅解。公诉机关认为被告人姜某具有自首、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人姜某有期徒刑六个月至八个月。
被告人姜某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第�十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一八年五月十日
法官 助理 刘 敏
见习书记员 常 涵
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳平民初字第00061号
原告朱某某。
被告祝某某。
本院在审理原告朱某某诉被告祝某某买卖合同纠纷一案中，原告朱某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祝某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告祝某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
审判员 李家锋
二〇一四年十月十六日
书记员 胡开德
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终805号
上诉人（一审原告）:天利花园小区业主委员会。住所地：贺州市八步区建设东路***号。
代表人：高贤明，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）:贺州市佳兴物业管理有限责任公司。住所地：贺州市建设东路*号。
法定代表人：杨东红，执行董事。
委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。
上诉人天利花园小区业主委员会因与被上诉人贺州市佳兴物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1264号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，天利花园各业主与被告签订前期物业管理服务合同，按合同约定向被告交纳电梯维护费、物业管理费等（部分业主未交）。原告天利花园小区业主委员会提起诉讼要求被告退还电梯维护费及2016年11月的物业管理费。原告在本案是否具有诉讼主体资格是本案争议焦点。天利花园小区业主委员会依法成立并经备案，在法律规定范围内具有诉讼主体资格。《物业管理条例》第八条第二款规定“业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。”业主委员会具有诉讼主体资格，除依法成立外，需是涉及物业管理方面的全体业主共同利益，并经业主大会授权。所谓全体业主共同利益，各业主是利益共同体，业主无法单独主张权利，而不是部分业主的利益，也不是业主利益的集合。本案两项诉请显然不属于全体业主共同利益。本案原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告天利花园小区业主委员会的起诉。
上诉人天利花园小区业主委员会上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认为上诉人的诉讼请求不属于全体业主共同利益，这一认定错误，电梯是房屋不可分割的附属部分，属于公共设施的范围，属于全体业主共有，其派生出来的维护费也应该是全体业主的公共利益范围，天利花园的全体业主在电梯保修期间都被被上诉人收取了“电梯维护费”，从这个角度来看，也是涉及全体业主的公共利益，从“电梯维护费”性质来看，该费也是涉及全体小区业主的公共利益，虽然小区的公共设施电梯在保修期间内不需要花钱维修，但是保修期过后，势必会产生该公共设施的维修费用，被被上诉人收取的全体业主尚未使用的“电梯维护费”也应该移交业主委员会或者新的物业服务公司、有关主管部门，以备公共设施电梯保修期满后得以正常维修、维护正常运行，保障全体业主利益。上诉人提出的诉讼请求属于全体业主的公共利益范围，同时并经过全体业主三分之二以上认可通过，所以上诉人是本案的适格主体。
经审查，本院认为，业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。本案中，2015年4月21日天利花园小区业主委员会依法成立，2015年5月4日完成备案手续，2017年5月12日采用书面征求意见的形式讨论通过同意天利花园小区业主委员会向一审法院提起本案诉讼。上诉人天利花园小区业主委员会系与本案有直接利害的其他组织，其在一审起诉时有明确的被告、具体的诉讼请求及事实和理由，同时请求返还财产属于人民法院受理民事诉讼的范围，且广西壮族自治区贺州市八步区人民法院有管辖权，故上诉人天利花园小区业主委员的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。而一审法院以诉请不属于全体业主共同利益为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1264号民事裁定；
二、本案指令广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年九月十四日
法官助理 莫美新
书 记 员 刘滢瑄
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保390号之二
申请人：黄骅市恒鑫高压管件有限公司，住所地：河北省黄骅市常郭镇中泊庄村。
法定代表人：吕金峰，董事长。
被申请人：当涂县新桥乡锻铆焊厂，住所地：安徽省马鞍山市当涂县太白镇花园村。
法定代表人：沈名进，董事长。
被申请人：沈名进，男，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
申请人黄骅市恒鑫高压管件有限公司与被申请人当涂县新桥乡锻铆焊厂、沈名进买卖合同纠纷一案，申请人黄骅市恒鑫高压管件有限公司于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人当涂县新桥乡锻铆焊厂、沈名进所有的价值30万元财产予以保全,阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司以30万元保单提供担保。
本院经审查认为，申请人黄骅市恒鑫高压管件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人当涂县新桥乡锻铆焊厂在马鞍山农村商业银行新桥分理处账户为20000032646510300000059存款300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
代理审判员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 勇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保390号之五
解除保全申请人:黄骅市恒鑫高压管件有限公司，住所地：河北省黄骅市常郭镇中泊庄村。
法定代表人：吕金峰，董事长。
被申请人：当涂县新桥乡锻铆焊厂，住所地：安徽省马鞍山市当涂县太白镇花园村。
法定代表人：沈名进，董事长。
被申请人：沈名进，男，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
解除保全申请人黄骅市恒鑫高压管件有限公司与被申请人当涂县新桥乡锻铆焊厂、沈名进因买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）冀0983执保390号民事裁定书，冻结了被申请人沈名进在工商银行当涂支行存款30万元。解除保全申请人黄骅市恒鑫高压管件有限公司于2017年9月7日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人黄骅市恒鑫高压管件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人沈名进在工商银行当涂支行卡号为62×××82存款30万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
代理审判员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一七年九月××日
书 记 员 李 勇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保390号
申请人：黄骅市恒鑫高压管件有限公司，住所地：河北省黄骅市常郭镇中泊庄村。
法定代表人：吕金峰，董事长。
被申请人：当涂县新桥乡锻铆焊厂，住所地：安徽省马鞍山市当涂县太白镇花园村。
法定代表人：沈名进，董事长。
被申请人：沈名进，男，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
申请人黄骅市恒鑫高压管件有限公司与被申请人当涂县新桥乡锻铆焊厂、沈名进买卖合同纠纷一案，申请人黄骅市恒鑫高压管件有限公司于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人当涂县新桥乡锻铆焊厂、沈名进所有的价值30万元财产予以保全,阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司以30万元保单提供担保。
本院经审查认为，申请人黄骅市恒鑫高压管件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈名进在工商银行当涂支行卡号为62×××82存款300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
代理审判员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 勇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保390号之四
申请人：黄骅市恒鑫高压管件有限公司，住所地：河北省黄骅市常郭镇中泊庄村。
法定代表人：吕金峰，董事长。
被申请人：当涂县新桥乡锻铆焊厂，住所地：安徽省马鞍山市当涂县太白镇花园村。
法定代表人：沈名进，董事长。
被申请人：沈名进，男，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
申请人黄骅市恒鑫高压管件有限公司与被申请人当涂县新桥乡锻铆焊厂、沈名进买卖合同纠纷一案，申请人黄骅市恒鑫高压管件有限公司于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人当涂县新桥乡锻铆焊厂、沈名进所有的价值30万元财产予以保全,阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司以30万元保单提供担保。
本院经审查认为，申请人黄骅市恒鑫高压管件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈名进在徽商银行富园支行账户为62×××78存款300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
代理审判员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 勇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2455号
申请执行人高宝新，农民，
被执行人张桂福，农民。
被执行人庄田伟，农民。
本院在执行高宝新诉张桂福、庄田伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第945号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2455号
申请执行人赵某，农民。
被申请执行人张某，农民。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）平民一初字第1584号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙立群
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2455号
申请执行人高宝新，农民。
被执行人张桂福，农民。
被执行人庄田伟，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平商初字第945号民事调解书已立案执行，但被执行人张桂福、庄田伟至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张桂福名下有车牌号为鲁Q××8P朗逸轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人张桂福名下所有的车牌号为鲁Q××8P朗逸轿车一辆。查封期限为一年。查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年八月七日
书记员 孙士波
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1795号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：邹立芝，经理。
委托诉讼代理人：朱向涛，男，汉族，1991年6月21日出生，系公司员工，住山东省聊城市茌平县。
委托诉讼代理人：恒荣利，女，汉族，1991年1月24日出生，住济南市。
被告：徐国强，男，汉族，1982年3月11日出生，住山东省禹城市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司与被告徐国强车辆租赁合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱向涛、恒荣利到庭参加了诉讼，被告徐国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐国强偿还所欠租金6232元、违约金311元（上述金额暂算至合同期满，之后的费用付至被告实际结算之日止，违约金为拖欠金额的5%）；2、判令被告徐国强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方基于平等、自愿的原则签订了《汽车租赁合同》。依合同约定原告将标的车辆出租给被告使用，期限2012年5月4日到2014年5月4日，租金为3116元/月。原告履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告，但是被告违背合同约定，长期拖欠租金。虽然原告主张被告继续履行合同，但是被告应当支付租金至实际结算之日为止（因为车辆至今被告仍然在实际使用、驾驶，获取相应的经济收益，应当按照合同价格支付相应的租金及滞纳金）。截止至合同期满，拖欠金额为6232元。根据合同约定：如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收回车辆，且有权追究乙方的违约责任。因被告违约，其应支付的违约金为311元。原告认为被告不但长期拖欠车辆租金，而且被告擅自拆除原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置，使得原告完全失去的车辆的控制权、监控权，至今无法追踪车辆下落，车辆是否发生交通事故造成对第三人侵权、或者车辆本身因事故毁损尚不得而知。被告存在明显的主观恶意，其违约行为侵害了原告的权益，请求法院判如所请。
被告徐国强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、租赁合同一份，包含保证书、承诺书；2、被告身份证、驾驶证；3、交车清单。被告未到庭质证，视为放弃了质证权利。
经审理本院认定，2012年5月4日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司与被告徐国强签订了汽车租赁合同，被告徐国强租用原告车号为鲁A82X**凯越汽车一辆，租赁期限自2012年5月4日18时至2014年5月4日18时，租金每月为3116元。合同签订后，原告按约于2012年5月4日18时30分将车辆交付给被告徐国强，被告徐国强于2014年3月4日起未支付租金，截至2014年5月4日止，欠租金6232元，后被告徐国强未再履行支付租金的义务。
本院认为，被告徐国强与原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司签订的汽车租赁协议系双方当事人真实意思表示，协议内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按约定履行租赁协议。被告徐国强于2014年3月4日起未支付租金且租赁协议到期后未履行还车义务，原告要求被告徐国强支付所欠租金，理由正当，本院予以支持；原告要求被告付违约金没有依据；依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告徐国强给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司租金6232元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告徐国强负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙爽悦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9054号
原告：郑律，男，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：王琦，上海尚庭律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：瞿炜瑜，女，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告郑律与被告ＸＸ、瞿炜瑜民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（暂计至2017年8月14日为188280元，实际计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告共同承担。本案依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为依法判令俩被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（暂算至2017年8月14日为188280元；剩余利息以本金30万元为基数，自2017年8月15日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月29日，被告ＸＸ向原告借款50万元，约定月利率为1.2%，未书面约定还款时间。后经原告催讨，被告ＸＸ仅偿还本金20万元。
另查明，被告ＸＸ、瞿炜瑜于2002年5月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、瞿炜瑜应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑律借款本金30万元及利息（暂算至2017年8月14日为188280元；剩余利息以本金30万元为基数，自2017年8月15日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8624元，减半收取4312元，由被告ＸＸ、瞿炜瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年九月八日
代书 记员 陈 楠
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3541号
原告：王某某，公务员，住长岭县。
被告：张某某，住长岭县。
被告：孙某某，住长岭县。
原告王某某与被告张某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院2015年10月28日受理，2016年2月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。王某某到庭参加了诉讼，张某某、孙某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：2015年4月22日，被告张某某、孙某某从我处借款100000元，约定月利1分5厘，被告张某某、孙某某为我出具一枚欠据。2015年7月2日，被告张某某、孙某某给付我10000元，余欠款经索要，被告张某某、孙某某未给付。现提起诉讼，要求张某某、孙某某偿还借款100000元及利息，请法院依法裁决。
张某某、孙某某未提供答辩意见。
经审理查明：被告张某某、孙某某系夫妻关系。2015年4月22日，被告张某某、孙某某经隋文生从原告王某某处借款100000元，约定月利1分5厘，被告张某某、孙某某为原告王某某出具一枚欠据。2015年7月2日，被告张某某、孙某某给付原告王某某10000元，余欠款原告王某某经索要，被告张某某、孙某某未给付。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告张某某、孙某某向原告王某某借款，原告王某某与被告张某某、孙某某间借贷关系合法有效，被告张某某、孙某某应按约定偿还借款及利息。对被告张某某、孙某某偿还的10000元，按本息同付的方法计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告张某某、孙某某于本判决生效后偿还原告王某某借款93505元及利息（自2015年7月2日按月利1分5厘计算利息至给付之日）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元，由被告张某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 滕云龙
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3541号
原告刘兵雷，男，1984年7月25日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人林立纯。
本院在审理原告刘兵雷和被告福建鑫海冶金有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告经本院通知不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卓文贵
二〇一五年九月三十日
书记员 林美艳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7293号
上诉人（原审被告）：天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区常德道80号。
法定代表人：熊光宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。
法定代表人：吕爱众，总经理。
委托诉讼代理人：孙锡刚，男，该公司副总经理。
上诉人天津市房地产发展（集团）股份有限公司因与被上诉人天津市丰凯物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市房地产发展（集团）股份有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2．一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人未向一审法院提供涉案房产权属的相关证据，上诉人认为与被上诉人不存在任何法律关系，不应承担该涉案房屋的物业费。
天津市丰凯物业管理有限公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
天津市丰凯物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令天津市房地产发展（集团）股份有限公司给付2015年4月1日至2017年2月28日拖欠的物业服务费6,417元，并负担诉讼费。
一审法院认定事实：天津市丰凯物业管理有限公司系具有资质的物业服务企业。2015年3月16日，南开区万德花园小区业主会与天津市丰凯物业管理有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由天津市丰凯物业管理有限公司向该小区提供物业服务，物业管理期限三年，自2015年3月17日起至2018年3月16日终止。办公或经营类房屋的物业服务费由业主按房屋建筑面积每月每平方米2.4元交纳。同时该合同附件中明确了天津市丰凯物业管理有限公司在共有区域内综合管理、卫生清洁、公共秩序、绿化养护、公共部位养护等方面的服务内容及标准。2015年4月14日，天津市丰凯物业管理有限公司在天津市南开区物业管理办公室对该合同进行了备案。天津市房地产发展（集团）股份有限公司系万德花园小区3-4-102号房屋所有权人，该房屋建筑面积116.26平方米，涉诉期间每月应交物业服务费279元，共欠交天津市丰凯物业管理有限公司物业服务费6,417元。另查明，一审法院在审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明，天津市丰凯物业管理有限公司向该小区提供的物业服务存有瑕疵。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。天津市丰凯物业管理有限公司与天津市南开区万德花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，天津市丰凯物业管理有限公司及小区全体业主均应依照合同约定行使权利并履行义务。天津市丰凯物业管理有限公司依约提供了物业服务后，天津市房地产发展（集团）股份有限公司作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务，但因天津市丰凯物业管理有限公司的服务存有瑕疵，应酌减天津市房地产发展（集团）股份有限公司需交纳的物业服务费，以减免5%为宜。另，天津市房地产发展（集团）股份有限公司经一审法院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。一审法院缺席判决：一、判决生效后十五日内，天津市房地产发展（集团）股份有限公司给付天津市丰凯物业管理有限公司2015年4月1日至2017年2月28日期间的物业服务费6,096元；二、驳回天津市丰凯物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房地产发展（集团）股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。天津市丰凯物业管理有限公司与天津市南开区万德花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》不违反强制性法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，并应依约履行。一审法院查明涉案房屋产权人系上诉人，上诉人作为该小区业主，客观上接受了被上诉人提供的物业服务，故一审法院确认上诉人应履行缴纳物业费的义务，并无不当。综上，上诉人的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，天津市房地产发展（集团）股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市房地产发展（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
．．．．．．
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初940号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
负责人廖晓露，该公司董事长。
委托代理人赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告张芪维。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张芪维不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一六年三月九日
书记员 吴 桐
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00756号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡某，男，1984年8月7日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地本市江岸区余华岭***号。因本案于2014年5月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）852号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人胡某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日22时47分许，被告人胡某酒后驾驶牌号为鄂A×××××号的本田牌小型轿车沿本市江汉区万松园路由北向南行驶至万松园横路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人胡某呼气中酒精含量为167mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人胡某血液中乙醇含量为183.74mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、驾驶员信息查询结果、机动车行驶证、车辆信息表、扣押决定书、发还清单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，叶舰的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料及视听资料截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人胡某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，被告人胡某没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一四年九月十一日
书记员 章兴益
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第327-2号
申请执行人兰志永，农民。
特别授权委托代理人兰志东（申请执行人兰志永胞弟），农民。
委托代理人韦金强。
被执行人董俊，个体司机。
特别授权委托代理人董相南（被执行人董俊父亲。
被执行人宜州市骏达出租汽车有限责任公司。
申请执行人兰志永与被执行人董俊、宜州市骏达出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）宜民初字第1307号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年11月12日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2013）宜法执字第327号。截止2013年10月20日，被执行人应履行的义务为：（1）被执行人董俊赔偿给申请执行人兰志永经济损失153525.80元（利息另计），负担案件受理费1676元，被执行人宜州市骏达出租汽车有限责任公司负连带赔偿责任；（2）交纳案件申请执行费2203元。
本案在执行过程中，申请执行人兰志永与被执行人董俊于2014年3月19日达成如下和解协议：一、被执行人董俊自愿在2014年3月底前支付给申请执行人兰志永赔偿款153525.80元及案件受理费1676元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。二、执行费2203元，被执行人董俊自愿负担。三、如被执行人按时履行完上述协议，申请执行人同意终结对宜州市人民法院（2013）宜民初字第1307号民事判决书的执行；如不按上述协议履行，申请执行人有权立即申请恢复对宜州市人民法院（2013）宜民初字第1307号民事判决书的执行。被执行人董俊和申请执行人兰志永达成执行和解协议，本案强制执行已不必要，本案本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）宜法执字第327号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一四年三月二十日
书 记 员 覃 榜
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）宜法执字第327-2号申请执行人兰志永，男，1986年生。特别授权委托代理人兰志东（申请执行人兰志永胞弟），男，1989年生。委托代理人韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。被执行人董俊，男，1979年生。特别授权委托代理人董相南（被执行人董俊父亲），男，1945年生。被执行人宜州市骏达出租汽车有限责任公司。申请执行人兰志永与被执行人董俊、宜州市骏达出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）宜民初字第1307号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年11月12日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2013）宜法执字第327号。截止2013年10月20日，被执行人应履行的义务为：（1）被执行人董俊赔偿给申请执行人兰志永经济损失153525.80元（利息另计），负担案件受理费1676元，被执行人宜州市骏达出租汽车有限责任公司负连带赔偿责任；（2）交纳案件申请执行费2203元。本案在执行过程中，申请执行人兰志永与被执行人董俊于2014年3月19日达成如下和解协议：一、被执行人董俊自愿在2014年3月底前支付给申请执行人兰志永赔偿款153525.80元及案件受理费1676元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。二、执行费2203元，被执行人董俊自愿负担。三、如被执行人按时履行完上述协议，申请执行人同意终结对宜州市人民法院（2013）宜民初字第1307号民事判决书的执行；如不按上述协议履行，申请执行人有权立即申请恢复对宜州市人民法院（2013）宜民初字第1307号民事判决书的执行。被执行人董俊和申请执行人兰志永达成执行和解协议，本案强制执行已不必要，本案本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2013）宜法执字第327号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈再庭代理审判员  周志军代理审判员  韦厚广二一四年三月二十日书 记 员  覃 榜