wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西少刑初字第28号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人理某某，男，1987年6月22日出生，汉族，初中文化，住河南省西华县。因涉嫌故意伤害罪，于2010年2月被西华县人民检察院相对不起诉；因涉嫌危险驾驶，于2013年5月29日被西华县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶，于2013年6月7被我院决定逮捕。现羁押于西华县看守所。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人理某某犯危险驾驶罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法由审判员李沐华独任审理，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员董博出庭支持公诉，被告人理某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月19日上午，被告人理某某醉酒后，无证驾驶苏AA50**小型轿车沿西华县迟营乡花园行政村袁营村公路行驶时撞住理某甲，造成理某甲受伤。经检测，被告人理某某的血液中乙醇含量为103.1ｍg／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。事件发生后，理某某积极赔偿被害人理某甲的损失，并且双方达成了赔偿谅解协议书。
上述事实，被告人理某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有证人理国中的证言和血液检测报告、协议书、谅解书及被告人理某某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人理某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《刑法》第一百三十三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人理某某庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，并且已经赔偿被害人理某甲的损失，取得被害人理某甲监护人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人理某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及认罪悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人理某某犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月29日起至2013年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李沐华
二〇一三年六月十三日
书记员 张昕艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第2339号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司。
法定代表人：李树慧，系该公司总经理。
委托代理人：赵小松，男，汉族，系该公司员工。
被告：任毅。
本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告任毅物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市众心合物业服务有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一四年十一月六日
书记员 黄诗珊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第00399号
原告吴某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一四年八月二十日
书记员 朱龙芹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法楠民初字第189号
原告杨铁牛，男，汉族，湘潭县人。
法定代理人杨海燕，女，汉族，湘潭县人。
委托代理人姚茜，湖南金州律师事务所专职律师。
委托代理人隆文明，湖南金州律师事务所专职律师。
被告欧阳伟，男，汉族，湘潭县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
负责人，系总经理。
委托代理人姜建，男，汉族，宁乡县人。
本院在审理原告杨铁牛诉被告欧阳伟、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨铁牛于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨铁牛撤回起诉。
本案受理费4980元，减半收取2490元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 赵正清
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 蔡 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深前法执字第24号
申请执行人孔某。
被执行人深圳市易某供应链金融有限公司。
法定代表人：柏某某。
关于申请执行人孔某与被执行人深圳市易某供应链金融有限公司其他民事纠纷一案，本院深劳人仲案[2014]6869号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市易某供应链金融有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市易某供应链金融有限公司的财产（以人民币9994.71元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市易某供应链金融有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年十二月八日
书记员 顾婧(兼)
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初736号
原告陈某某，男
被告王某某，男
本院在审理原告陈某某诉被告王某某承揽合同纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费310元，由原告负担。
审 判 员 李 明
人民陪审员 邹 海
人民陪审员 倪志江
二〇一七年七月二十日
书 记 员 贺旺军
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂中民终字第422号
上诉人（原审被告）邓建华，男，生于1966年5月23日，汉族。
被上诉人（原审原告）蔡其群，女，生于1970年4月29日，汉族，粮农。
委托代理人刘安富，四川省大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
上诉人邓建华因与被上诉人蔡其群身体权、健康权一案，不服遂宁市安居区人民法院（2013）安居民初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人邓建华、被上诉人蔡其群及其委托代理人刘安富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月18日，邓某甲请被告邓建华与段某某、邓某乙等人为其整修水沟，邓某甲的妻子冯某某叫原告蔡其群到现场看看边界，原告蔡其群到现场后认为整修水沟占到了自家的地，不准被告邓建华再挖水沟，被告邓建华未予理睬而继续挖，原告蔡其群见状遂冲上前阻止，为此双方发生抓扯并致原告蔡其群受伤。邓某甲、段某某等人见双方发生抓扯，遂上前将双方拉开。当日，原告蔡其群入住遂宁市安居区红十字医院，经诊断为全身多处软组织挫伤、外伤性血胸。同年5月15日好转出院，用去医疗费人民币2929.58元。其后拦江派出所、拦江镇人民调解委员会先后两次组织双方当事人调解未果。另查明，2012年四川省全省居民服务和其他服务业年度平均工资为23664元。庭审中，原告蔡其群坚持其诉讼请求，被告邓建华坚持其辩解主张，并对遂宁市安居区红十字医院所作出的原告蔡其群的伤情诊断结论提出质疑，但被告邓建华对遂宁市安居区红十字医院的入院、出院记录及病历档案的真实性无异议。
原审判决认为，原告蔡其群在阻止被告邓建华挖水沟过程中双方发生纠纷，被告邓建华将原告蔡其群致伤，故被告邓建华应承担主要的民事赔偿责任，原告蔡其群在双方出现矛盾纠纷后本应依法予以解决，而其不冷静克制，与被告邓建华发生抓扯，其自身亦有过错，应减轻被告邓建华的民事赔偿责任。其责任承担比例为原告蔡其群自行承担40%，被告邓建华承担60%较为适宜。原告蔡其群受伤所产生的损失包括：1.医疗费2929.58元。2.误工费60×27=1620元。3.护理费74×27=1998元。4.住院伙食补助费、营养费按当年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算即20×27×2=1080元。5.交通费结合本案受害人及其必要的陪护人员因就医的实际情况酌定200元，其损失共计人民币7828.58元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：邓建华在本判决生效之日起三日内赔偿蔡其群因受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计人民币4696元。其余损失蔡其群自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。蔡其群可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币50元，由蔡其群负担20元，邓建华负担30元。
宣判后，上诉人邓建华不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一审法院认定的事实不清楚、适用法律不恰当。事实是2013年4月18日17时左右，上诉人邓建华在帮其二哥邓某甲建房挖水沟时，蔡其群与被帮工人邓某甲因水沟的问题恶言辱骂帮工人邓建华，在上前抢帮工人邓建华手中锄头无法得手的情况下，被上诉人用自己的拖鞋击打邓建华头部，邓建华气急之下用右手煽了蛮横不讲理的被上诉人一耳光后被在场人拉开，双方并没有抓扯和肢体接触的事实，被上诉人也没有受伤的事实。被告上诉人因与上诉人发生纠纷的事实大做文章，导致诉讼的发生。通过本案对事实的核实本案应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》的第六条的规定进行判决。
被上诉人蔡其群当庭提交书面答辩称，答辩人对一审法院判决承担40%责任，本来就不服，因总损失标的不大，加之家中有一痴呆老人长期离不开护理无精力上诉。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人、被上诉人均未提供新的证据，且对一审判决认定的事实无异议。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，如果公民的健康、身体遭受他人侵害，有权请求侵害人赔偿相应的损失，实施侵权行为的侵害人应当承担赔偿损失等民事责任。本案中，上诉人邓建华是被其二哥邓某甲请去整修水沟，当被上诉人蔡其群在阻止上诉人邓建华挖水沟过程中双方发生纠纷，上诉人邓建华将被上诉人蔡其群致伤，该事实有遂宁市安居区红十字医院的病情证明书、入院记录、病历档案、医疗及门诊发票，派出所对蔡其群、邓建华、邓某乙、段某某、邓某甲的询问笔录，拦江派出所的调解协议书及拦江镇人民调解委员会调解笔录等证据证实，上诉人邓建华上诉称“被上诉人没有受伤的事实”，但未提供反驳的证据，一审判决认定被上诉人受伤的事实正确，故上诉人邓建华的该主张不成立。上诉人邓建华上诉认为“本案应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定进行判决”，从本案查证的事实看，致伤的损害事实客观发生并存在，但属上诉人邓建华在帮工工作中，因与他人争吵、拉扯引发的致伤事实，不是因帮工活动而致伤，与帮工活动不具有因果关系，属于一般侵权行为，且本案原审原告也没有以帮工致人损害提起诉讼，故本案不是帮工关系下的人身损害，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，故一审判决适用法律并无不当。上诉人邓建华在发生纠纷中未控制自己的行为致被上诉人蔡其群受伤，该行为应是导致被上诉人蔡其群受伤的直接原因，其对被上诉人蔡其群的受伤应承担主要的民事赔偿责任。上诉人蔡其群在双方出现矛盾纠纷后本应依法予以解决，而其不冷静克制，与上诉人邓建华发生抓扯，其自身亦有过错，应减轻上诉人邓建华的民事赔偿责任。一审判决按照各自的过错程度确定民事责任比例分别为上诉人邓建华承担60%、被上诉人蔡其群承担40%恰当。故上诉人邓建华的上诉请求与本案查证的事实和法律规定不符，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邓建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜红梅
审判员 廖琼英
审判员 朱 力
二〇一四年一月二十四日
书记员 姚 林
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7427号
原告：陈某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：管某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告陈某与被告张某1、管某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告张某1、管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿付原告沙款27310元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月份至2015年10月份，两被告修建张掖市沙井镇西六村农村住宅楼，共用原告41车沙，每车910元，共计沙款37310元。2016年2月,被告付款10000元，下欠27310元经原告多次催要，二被告均推诿未付，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告张某1辩称，2015年4月至同年10月份，管某承建了沙井镇西六村住宅楼，被告是施工工地的负责人。当时确实用了原告的沙料，但用了多少车其并不清楚。每车沙料910元的价格被告并不清楚，是会计算的。沙料款37310元不属实，被告也没有和原告结算过，管某是否给原告付款10000元，被告也不清楚，现原告要求被告还款，原告应该提交证据证明。
被告管某辩称，2015年4月至2015年10月，被告承建了沙井镇西六村住宅楼，张某1是其承建住宅楼施工工地的负责人，是否用了原告的沙被告不清楚，用了多少车也不清楚。原告陈述给其付款10000元，可能就给了10000元，但是时间记不清楚了，原告要求被告签字，被告并没有给原告签任何字。原告要求还款，就提交证据证明。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2016年2月4日，二被
告签字的金额为37310元的欠条一张；由原告的司机张某2记录的《拉沙料行车记录单》一份；依法申请证人张某2出庭作证；证明被告欠款的事实。经本院组织质证后，二被告对原告提交的欠条、拉沙料行车记录单均有异议，原告对证人张某2的证言无异议，被告张某1认为原告往工地拉沙料属实，但具体拉了多少车其并不清楚；被告管某认为其并未参与此事，不清楚此事。
针对原告提交的上述证据，本院认定如下：对于原告提交的欠条，被告张某1辩称其并没有和原告进行过结算，欠条上的内容只有电话号码和名字是其书写，其他内容均不是被告书写，被告当时写名字时并没有其他内容，而仅仅是给原告留了自己的姓名和联系方式；被告管某辩称原告持被告工地上开出来的入库单找其要钱时，被告将入库单收回，并支付原告约10000元，当时要求原告出具收条，因原告不会写名字”管某”，被告就在一张纸上书写了自己的名字，原告就照着写了一张收条。对此，本院认为，首先，二被告均陈述在书写自己的名字时，纸张上并没有其他内容，但”管某”与”张某1”的签名在同一纸张的左上角和右下方，不论二被告谁先签字，都能看到对方的签名，二人的陈述显然相互矛盾，亦不符合常理；其次，根据原、被告陈述，拉运沙料到工地后，被告方出具入库单，入库单为一式两联，被告管某陈述”原告要钱时，被告将入库单收回，并支付原告约10000元”，根据举证责任分配规则，法庭向被告释明，要求其提交收回的入库单或入库单存根联，被告亦未能提供，对此，应由被告承担举证不能的法律后果。再次，原告陈述被告管某已经支付货款10000元，被告亦认可，结合原告提交的《拉沙料行车记录单》及证人张某2（原告雇佣的司机）陈述，拉运石料的时间、车数可以与原告提交的由二被告签名的”欠条”相互印证原告给被告施工工地拉取石料及被告未付清石料款的事实，故对原告提交的上述证据的证明效力，本院予以认定，并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2015年10月，被告管某承建了沙井镇西六村的住宅楼工程，张某1系施工工地负责人。施工期间，原告给被告工地拉运沙石料。后原告书写了”落款时间为2016年2月4日、金额为37310元的欠条”一张，被告管某、张某1分别在该欠条的左上方、右下方处签字。后经原告催要，被告管某支付10000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告给被告管某承建的工地运送沙料，其提供的证据可以印证被告共计欠原告沙料款37310元的事实，双方由此形成明确的债权债务关系。现原告认可被告管某已支付10000元，而被告作为付款义务人，亦未提交付款凭证，依法应由被告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告管某支付欠款27310元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某1作为被告管某雇佣的员工，受被告管某的委托，管理工地施工的相关事宜，其行为应为职务行为，且10000元亦系管某向原告支付，故本案的付款义务人应为被告管某，被告张某1不承担支付欠款的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告管某于本判决生效后十五日内偿付原告陈某欠款27310元；
二、被告张某1在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元（已减半收取），由被告管某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
审 判 员 朱永生
二〇一七年九月十日
法官助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7427号原告：陈某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：管某，汉族，甘肃省张掖市人。原告陈某与被告张某1、管某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告张某1、管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿付原告沙款27310元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月份至2015年10月份，两被告修建张掖市沙井镇西六村农村住宅楼，共用原告41车沙，每车910元，共计沙款37310元。2016年2月,被告付款10000元，下欠27310元经原告多次催要，二被告均推诿未付，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告张某1辩称，2015年4月至同年10月份，管某承建了沙井镇西六村住宅楼，被告是施工工地的负责人。当时确实用了原告的沙料，但用了多少车其并不清楚。每车沙料910元的价格被告并不清楚，是会计算的。沙料款37310元不属实，被告也没有和原告结算过，管某是否给原告付款10000元，被告也不清楚，现原告要求被告还款，原告应该提交证据证明。被告管某辩称，2015年4月至2015年10月，被告承建了沙井镇西六村住宅楼，张某1是其承建住宅楼施工工地的负责人，是否用了原告的沙被告不清楚，用了多少车也不清楚。原告陈述给其付款10000元，可能就给了10000元，但是时间记不清楚了，原告要求被告签字，被告并没有给原告签任何字。原告要求还款，就提交证据证明。本案原告围绕诉讼请求，依法提交2016年2月4日，二被告签字的金额为37310元的欠条一张；由原告的司机张某2记录的《拉沙料行车记录单》一份；依法申请证人张某2出庭作证；证明被告欠款的事实。经本院组织质证后，二被告对原告提交的欠条、拉沙料行车记录单均有异议，原告对证人张某2的证言无异议，被告张某1认为原告往工地拉沙料属实，但具体拉了多少车其并不清楚；被告管某认为其并未参与此事，不清楚此事。针对原告提交的上述证据，本院认定如下：对于原告提交的欠条，被告张某1辩称其并没有和原告进行过结算，欠条上的内容只有电话号码和名字是其书写，其他内容均不是被告书写，被告当时写名字时并没有其他内容，而仅仅是给原告留了自己的姓名和联系方式；被告管某辩称原告持被告工地上开出来的入库单找其要钱时，被告将入库单收回，并支付原告约10000元，当时要求原告出具收条，因原告不会写名字”管某”，被告就在一张纸上书写了自己的名字，原告就照着写了一张收条。对此，本院认为，首先，二被告均陈述在书写自己的名字时，纸张上并没有其他内容，但”管某”与”张某1”的签名在同一纸张的左上角和右下方，不论二被告谁先签字，都能看到对方的签名，二人的陈述显然相互矛盾，亦不符合常理；其次，根据原、被告陈述，拉运沙料到工地后，被告方出具入库单，入库单为一式两联，被告管某陈述”原告要钱时，被告将入库单收回，并支付原告约10000元”，根据举证责任分配规则，法庭向被告释明，要求其提交收回的入库单或入库单存根联，被告亦未能提供，对此，应由被告承担举证不能的法律后果。再次，原告陈述被告管某已经支付货款10000元，被告亦认可，结合原告提交的《拉沙料行车记录单》及证人张某2（原告雇佣的司机）陈述，拉运石料的时间、车数可以与原告提交的由二被告签名的”欠条”相互印证原告给被告施工工地拉取石料及被告未付清石料款的事实，故对原告提交的上述证据的证明效力，本院予以认定，并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2015年10月，被告管某承建了沙井镇西六村的住宅楼工程，张某1系施工工地负责人。施工期间，原告给被告工地拉运沙石料。后原告书写了”落款时间为2016年2月4日、金额为37310元的欠条”一张，被告管某、张某1分别在该欠条的左上方、右下方处签字。后经原告催要，被告管某支付10000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告给被告管某承建的工地运送沙料，其提供的证据可以印证被告共计欠原告沙料款37310元的事实，双方由此形成明确的债权债务关系。现原告认可被告管某已支付10000元，而被告作为付款义务人，亦未提交付款凭证，依法应由被告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告管某支付欠款27310元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某1作为被告管某雇佣的员工，受被告管某的委托，管理工地施工的相关事宜，其行为应为职务行为，且10000元亦系管某向原告支付，故本案的付款义务人应为被告管某，被告张某1不承担支付欠款的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告管某于本判决生效后十五日内偿付原告陈某欠款27310元；二、被告张某1在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（已减半收取），由被告管某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。审 判 员 朱永生二〇一七年九月十日法官助理 王 婧书 记 员 刘睿睿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第982号
原告王金波。
被告闫德宝。
被告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司，住所地：胶州市兰州路639号。
本院受理原告王金波与被告闫德宝、青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司其他建设工程合同纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告闫德宝、青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司在工程发包方青岛中仁房地产有限公司的债权65万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告闫德宝、青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司在工程发包方青岛中仁房地产有限公司的债权65万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 菲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0343号
罪犯吴玉龙，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2006年10月13日作出（2006）红刑初字第186号判决，以被告人吴玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关河西监狱于2013年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴玉龙减去有期徒刑一年六个月。罚金人民币10000元不变。
（刑期自2006年3月23日至2015年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一三年二月一日
书 记 员 郭 婧
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第601号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行，住所地岳阳县城关镇天鹅中路10号。
法定代表人姜汉渭，该行行长。
委托代理人方煜，该行员工。
被告费青元，农村居民。
被告杨运年，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行与被告费青元、杨运年金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行的委托代理人方煜到庭参加了诉讼，被告费青元、杨运年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行诉称，2011年9月30日，被告费青元因经商需资金周转向原告借款50000元，双方约定了借款偿还的时间和借款利率。被告杨运年为被告费青元借款提供了担保。偿还期届满后，被告未偿还借款及利息。至2014年3月31日止，被告费青元欠原告借款本金15186.17元，利息1469.68元，本息合计16655.85元。原告多次要求被告偿还借款及利息，被告费青元借故拖欠。故请求法院依法判令被告费青元偿还借款本息16655.85元及自2014年4月1日开始以16655.85元为本金至借款清偿之日止按借款合同约定的利率9.84%计算的借款利息，被告杨运年对被告费青元的借款及利息承担连带偿还责任。
被告费青元、杨运年未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行为支持自己的诉讼主张，向本院提供了借款合同、借款凭证复印件各一份及催收通知书复印件三份，证明：借款人被告费青元于2011年9月30日向原告借款50000元，双方约定借款利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮后确定为9.84%，借款期限12个月（从2011年9月30日至2012年9月29日）。被告杨运年为被告费青元借款提供了担保，保证方式为连带责任保证；被告费青元违约未按合同约定的偿还时间履行偿还借款及利息的义务，原告有权要求被告费青元偿还借款及利息，有权要求被告杨运年对被告费青元的借款本息承担连带偿还责任；借款期届满，原告找二被告催收了借款本息。
被告费青元、杨运年未到庭对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、辨证，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审时原告的陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
2011年9月30日，被告费青元向原告借款50000元，双方并签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：1、借款年利率按中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮后确定为9.84%，借款时间12个月（自2011年9月30日至2012年9月29日）；2、借款担保方式为连带责任保证；3、保证期间为借款期限届满之日起二年；4、被告杨运年对被告费青元的借款提供了担保，并在担保一栏签了名。上述合同签订后，被告费青元向原告出具了借据，原告将50000元的借款汇入了被告费青元的账号上。后被告费青元偿还了原告借款本金34813.83元及利息5186.17元。原告多次要求被告继续履行偿还剩余借款本息的义务，被告费青元借故未履行。2015年5月15日，原告为维护自己的合法权益诉诸本院，请求本院依法判如所请。
另查明，至2014年3月31日止，被告费青元欠原告借款本金15186.17元及利息1469.68元，本息合计16655.85元。
本院认为，被告费青元向原告借款时，与其签订了借款合同，被告杨运年在该借款合同的担保栏上签了名，该借款合同合法有效，被告杨运年对被告费青元欠原告的借款本息应承担相应的连带偿还责任。原告按合同约定向被告费青元发放了贷款，履行了合同的义务，被告费青元应按合同的约定偿还原告的借款本息。被告费青元未按合同约定清偿原告借款本息，系被告违约。故原告要求被告费青元偿还剩余借款本息和要求被告杨运年对此债务承担连带偿还责任的诉请，理由充分，本院予以支持。被告费青元、杨运年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、由被告费青元在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行借款本息16655.85元（利息1469.68元）及自2014年4月1日开始以15186.17元为本金至借款清偿之日止按年利率9.84%计算的借款利息；
2、被告杨运年对被告费青元应偿还的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告费青元、杨运年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄春辉
人民陪审员 程双健
人民陪审员 杨早莲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执恢56号
申请执行人唐年尝，男，1969年12月12日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人秦真有，男，1964年1月24日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人唐年尝依据本院（2012）临民初字第985号民事判决书申请恢复执行被执行人秦真有民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元及利息。本院于2016年10月10日立案恢复执行。该案申请人唐年尝原申请执行后，因被执行人秦真有无财产可供执行，本院终结本次执行程序，现因申请人唐年尝与被执行人秦真有于2016年2月3日达成和解协议，申请执行人唐年尝同意被执行人秦真有支付本金20000及利息6000元后、该案即执行完毕，剩余的部分利息申请执行人自愿放弃，案件执行费200元，被执行人自愿承担，现申请执行人已领取上述款项26000元，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人为完善法律程序，请求法院恢复立案，且同意本案结案。
本院认为，因申请执行人唐年尝与被执行人秦真有达成执行和解协议，且双方已按执行和解协议履行完毕，申请执行人同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第985号民事判决书执结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 倪桂琼
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第292号
申请人：李杭，男，汉族，1995年2月22日出生，身份证住址广东省阳东县。
委托代理人：梁森，广东维克胜律师事务所律师。
被申请人：北京和平幕墙工程有限公司，住所地：北京市丰台区西三环南路丰管路南侧。
法定代表人：王有青，董事长。
委托代理人：任晓东，系北京和平幕墙工程有限公司项目经理。
委托代理人：张许会，系北京和平幕墙工程有限公司员工。
本院在审理原告李杭诉被告北京和平幕墙工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李杭于2015年12月16日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告李杭申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李杭撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告李杭负担。
审判员 吴路兵
二〇一五年十二月十六日
书记员 程 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32323号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告苏美丽到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苏美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款3.49元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月30日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装银致糖果”，支付价款3.49元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月30日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装银致糖果”，支付价款3.49元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏美丽货款3.49元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏美丽赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给苏美丽）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法民二初字第142号
原告苏志广，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告彭绍波，男，1983年11月17日出生（，汉族，农民，住新兴县。
被告邓洪贤（是彭绍波的妻子），女，1982年1月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告苏志广诉被告彭绍波、邓洪贤民间借贷纠纷一案中，因原告苏志广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1087.5元，由原告苏志广负担。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 邵雄飞
人民陪审员 李彩红
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林中明
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第105号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：林悦永，该行行长。
委托代理人：衡森飚，系广东真利律师事务所律师。
委托代理人：冼艳明，系广东真利律师事务所实习律师。
被告：李军生，男，1975年12月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行（以下简称江门邮政储蓄银行）诉被告李军生信用卡纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衡森飚到庭参加诉讼，被告李军生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门邮政储蓄银行诉称，2013年1月6日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号：6228110011247699，户名：李军生）。但被告开户后透支，截至2013年9月20日，尚欠原告欠款本息及滞纳金合计人民币12303.29元，经原告催收仍未还款。原告委托律师催收需支付律师代理费1845.49元，《中国邮政储蓄银行江门市分行信用卡违约透支合作催收委托合同》（以下简称《催收委托合同》）约定的律师费符合《广东省律师服务收费标准》的规定。为维护原告的合法权益，原告特起诉请求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款人民币12303.29元（包括本金10487.92元、利息912.09元、滞纳金903.28元，上述利息及滞纳金暂计至2013年9月20日，之后的利息和滞纳金按领用合约的约定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告承担原告因委托催收产生的律师费1845.49元；三、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《信用卡申请表》，证明原、被告双方的权利义务；2、《信用卡领用合约》，证明原、被告双方的权利义务；3、被告提交给原告的申请资料，证明被告申请过信用卡；4、历史交易账单，证明被告的欠款情况；5、《催收委托合同》，证明原告进行催收所支付的律师费。
被告李军生经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务；历史交易账单可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况；《催收委托合同》可以证明原告为向被告催收欠款而产生的律师费开支。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《信用卡领用合约》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金10487.92元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付利息和滞纳金，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
另外，根据《信用卡领用合约》第五条的约定，被告逾期还款构成违约的，需承担原告因催收而产生的律师费。原告为实现债权而委托广东真利律师事务所向被告催收欠款，《催收委托合同》所约定的律师费收费标准符合法律规定，按照《信用卡领用合约》的约定应当由被告承担。原告起诉要求被告承担因催收所产生的律师费1845.49元，合法有据，本院亦予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡透支欠款本金10487.92元以及利息、滞纳金（计至2013年9月20日止利息为912.09元、滞纳金为903.28元，自2013年9月21日起的利息和滞纳金继续按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决确定的欠款清偿之日为止）；
二、被告李军生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行支付律师费1845.49元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，由被告李军生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
审 判 员 温艳华
人民陪审员 李建伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈贤园
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01518-1号
申请执行人：合肥耿鑫物资设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人荚德胜，总经理
被执行人：夏继财，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人合肥耿鑫物资设备有限公司与夏继财买卖合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。本院决定就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第00394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 李 峰
执行员 胡 进
二〇一四年十月十日
书记员 潘嘉辰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第8801号
原告北京泉辉和奕医疗器械有限公司，住所地北京市西城区广安门南街36号A座1101。
法定代表人王志敏，董事长。
委托代理人牛润莘，北京市金桥律师事务所律师。
被告北京中联华创展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡下辛堡村甲152号。
被告孙向华，男，1982年1月14日出生。
原告北京泉辉和奕医疗器械有限公司（以下简称泉辉公司）与被告北京中联华创展览服务有限公司（以下简称中联公司）、孙向华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅担任审判长，与代理审判员孙璟钰、人民陪审员滕晓春组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉辉公司的委托代理人牛润莘到庭参加了诉讼，被告泉辉公司、孙向华经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告泉辉公司起诉称：2013年9月2日，泉辉公司与中联公司就中联公司为泉辉公司在厦门搭建展台一事签订《工程设计制作合同书》，约定：搭建时间为2013年10月30日至2013年11月2日，撤馆时间为2013年11月6日，交付地点为厦门国际会展中心；工程总费用为36200元，合同签署后7个工作日泉辉公司向中联公司支付总金额60%（21720元）作为预付款，撤馆结束后3个工作日内泉辉公司支付中联公司余款；若中联公司不能在合同约定的工程期限内交付泉辉公司使用，中联公司应承担违约责任，向泉辉公司按日支付工程总款20%的违约金。上述合同签订后，泉辉公司支付中联公司预付款21720元。2013年10月30日，中联公司告知无法完成项目，并承诺泉辉公司予以补偿。另，中联公司法定代表人孙向华向泉辉公司出具《违约赔偿保证书》，承诺在2013年11月30日前将已收的21720元款项退还泉辉公司，并在2013年12月31日前支付违约金28960元。后中联公司及孙向华至今未返还款项及支付违约金。故泉辉公司诉至法院，请求判令中联公司、孙向华退还泉辉公司工程费用21720元，并支付违约金28960元，诉讼费及公告费由中联公司及孙向华负担。
原告泉辉公司向本院提交以下证据予以证明：1、工程设计制作合同书；2、发票；3、情况证明；4、违约赔偿保证书；5、中国工商银行业务回单。
被告中联公司未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
被告孙向华未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，泉辉公司提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年9月2日，泉辉公司作为甲方与中联公司作为乙方签订《工程设计制作合同书》，约定：搭建时间2013年10月30日至2013年11月2日，撤馆时间为2013年11月6日，交付地点厦门国际会展中心；乙方必须按照甲方确认的制作设计方案精心制作、认真施工、安装、展台于2013年11月2日完成，并交付甲方使用；工程费用总额为36200元，合同签署后，甲方于2013年9月2日在乙方与甲方签订合同后7个工作日内支付设计制作费用总额的60%（即21720元）作为预付款，甲方于2013年11月6日撤馆结束后3个工作日内付清乙方40%款（即14480元）；乙方如不能在合同约定的工程期限内交付甲方使用，乙方应负违约责任，除退回已付的款项外，还须按工程总款项每日向甲方支付20%违约金。
上述合同签订后，泉辉公司于2013年9月3日支付中联公司预付款21720元，中联公司向泉辉公司出具发票。
后中联公司、孙向华向泉辉公司出具情况证明，表明因中联公司经营管理不善，无法正常经营，无法完成该项目，给泉辉公司带来的损失，中联公司会在能力范围内进行弥补。2013年10月30日，孙向华向泉辉公司出具违约赔偿保证书，载明：本人，中联公司法人孙向华，由于中联公司自身原因，未能履行与泉辉公司签订的工程设计制作合同书条款，在工程期限内不能交付泉辉公司使用，按照合同违约责任第一条规定，我（公司）需退回已付的款项（21720元整），另外，还须依照合同规定，按工程总款每日向泉辉公司支付20%违约金（7240元＊4天=28960元）；通过协商，我同意在2013年11月30日前将已付款项21720元退还给泉辉公司，在2013年12月31日前，我同意将违约金暂定支付给泉辉公司作为违约赔偿；如没有按时退还和支付款项与违约金，泉辉公司有权对中联公司孙向华及其公司进行起诉。
庭审中，泉辉公司表示中联公司及孙向华至今未返还已付款项及支付任何违约金。
上述事实，有泉辉公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：泉辉公司与中联公司签订的工程设计制作合同书系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应全面履行合同义务。现泉辉公司已依约支付预付款21720元，但中联公司未完成任何工作，故中联公司应退还泉辉公司预付款21720元并支付泉辉公司违约金。现泉辉公司主张的违约金符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。孙向华自愿出具违约赔偿保证书，对上述中联公司的债务向泉辉公司承担连带清偿责任，本院予以确认。中联公司、孙向华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中联华创展览服务有限公司、孙向华于本判决生效之日起十日内退还原告北京泉辉和奕医疗器械有限公司工程款二万一千七百二十元；
二、被告北京中联华创展览服务有限公司、孙向华于本判决生效之日起十日内支付原告北京泉辉和奕医疗器械有限公司违约金二万八千九百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十八元、公告费二百六十元，由被告北京中联华创展览服务有限公司、孙向华共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 孙璟钰
人民陪审员 滕晓春
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵欣玺
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审166号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人魏守磊，1986年5月16日出生，住所地河南省延津县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对魏守磊交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审166号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 博
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00047号
申请人：徐永海，男，1965年9月5日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人：芜湖瑞宏建材销售有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：许立兵，经理。
被执行人：芜湖市欧美德板材有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：郜春明，总经理。
本院执行的申请人徐永海与被执行人芜湖瑞宏建材销售有限公司、芜湖市欧美德板材有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民一初字第00899号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 ＸＸ文
二〇一五年三月十一日
书记员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00047号
申请人徐永海，男，1965年9月5日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人芜湖瑞宏建材销售有限公司，住所地芜湖市长江市场园。
被执行人芜湖市欧美德板材有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县二坝经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第00899号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖瑞宏建材销售有限公司、被执行人芜湖市欧美德板材有限公司银行存款810400元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘山生
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第559号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年6月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1363号起诉书指控被告人胡某犯非法拘禁罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月1日10时许，被告人胡某因发现其同居女友彭某与他人存在不正当男女关系，为泄愤、报复，将其从工作处骗至两人位于嘉兴市秀洲区王江泾镇宇四浜村花甲圩小区85-8号租房内，采用鞋带捆绑、胶布封嘴、持械殴打等方式，非法限制被害人彭某人身自由。当日14时许，被告人胡某又将被害人蒋某骗至该处，采用持械殴打等方式非法限制蒋某人身自由。
当日15时许，经他人报警后民警赶至现场处警，将被害人彭某、蒋某解救。经鉴定，被害人蒋某因他伤致头部、胸部及双上肢外伤，头皮裂伤、胸部多发肋骨骨折，属轻伤一级程度。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的照片，扣押物品清单，发还清单，提取聊天信息照片，门诊病历，检查报告单，出院记录，证明，到案经过，情况说明，证人唐某、王某证言，被害人彭某、蒋某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录，辨认笔录，检查笔录，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为泄私愤，非法剥夺他人人身自由，且有持械殴打情节，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月1日起至2015年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈丽黎
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初453号
原告石某全，男。
委托代理人肖某。
被告村民小组。
负责人吕某某。
委托代理人马某。
原告石某全与被告村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某全诉称，其系吕家崖村民小组村民，于1998年3月9日婚生一女石某某，2004年8月原告自愿领取独生子女证。2012年，村民小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖小组部分土地进行征收，被告以每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。被告等因工作失误违背了国家计划生育优惠政策的法律、法规致使原告独生子女户应享受的土地补偿款未予支付。后经黄堡镇、五星村和吕家崖小组协商，于2012年8月1日向原告等人出具《承诺书》一份。承诺从今日之后，只要发生经济收入，优先兑付计生户应享受的优惠政策，即第一次征地款欠付的独生子女25590元，双女户12795元。2014年6月，因G210国道改扩建工程，政府征收原告村组部分土地并补偿约140余万元。此后，原告多次要求被告兑付承诺的款项，被告以种种理由始终推脱、推诿，故诉至法院，请求依法裁判被告履行支付原告独生子女户集体财产分配款25590元以及拖延期间的利息；诉讼费及其他诉讼费用全部由被告承担。
被告村民小组辩称，不同意原告诉讼请求。征收补偿款包括土地补偿费和土地安置费，安置补助费不属于经济收益，原告不应重复享受安置补助费份额；承诺书是由五星村书记兼村主任吕某雷和黄堡镇政府原任书记杨某针对个别独生子女户和双女户作出的承诺，没有吕家崖村组长吕某某的签名，未经过村民代表大会决议，因此无效；原告的主张超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告石某全系被告村组村民，与妻宋某香1998年3月9日生一女，取名石某某，2004年8月原告自愿领取独生子女证。
2012年，村民小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖组部分土地进行征收。吕家崖组土地被征收后，被告按每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。原告属独生子女户，被告没有依据计划生育奖励政策额外分配原告一个人份的份额。2014年6月，因G210国道改扩建工程，黄堡镇政府征收原告所属吕家崖组部分土地并向被告补偿140余万元。
庭审中，原告放弃主张被告迟延履行期间的利息诉求。原、被告对王益区人口与计划生育局关于转发《铜川市人口和计划生育局关于转发省人大常委会法工委关于农村独生子女户和双女户在集体资产收益分配中享受奖励问题答复的通知》通知（铜王计育（2012）100号），《陕西省人口和计划生育委员会陕西省农业厅、陕西省农业厅、陕西省国土资源厅关于农村集体资产收益和财物分配中落实对计生家庭奖励优惠政策的指导意见》（陕人口发〔2011〕39号），2015年2月12日吕家崖组村民代表会议关于计生户的决议无异议。
上述事实有原告身份证明，户籍证明，独生子女光荣证、2012年7月26日黄堡镇重点示范镇征地补偿款分配花名册、2012年4月5日铜川市国土资源局王益分局统一征地办公室与黄堡镇五星村村委会《征地协议》、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，坚持计划生育是我国的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻依法给予奖励，奖励的措施相关单位或组织应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第三款规定：“政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”，第五款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。被告应积极主动贯彻、落实国家的计划生育法律、法规及相关的计划生育政策。原告享有被告村组村民主体资格，其户为独生子女户，理应在分配集体资产收益时享受计划生育奖励政策。故原告诉求被告支付集体资产收益分配中，应多分一个人份的份额理由成立，本院依法予以支持。
对于被告辩称原告诉求超过诉讼时效，因依据2012年8月1日黄堡镇、五星村和吕家崖村小组的《承诺书》、2015年2月12日吕家崖组村民代表会议关于计生户决议，可证明原告一直在主张权利，故不予采纳；原告诉求多分一个人份的份额符合法律规定和《陕西省人口和计划生育委员会陕西省农业厅、陕西省国土资源厅关于农村集体资产收益和财物分配中落实对计生家庭奖励优惠政策的指导意见》（陕人口发〔2011〕39号）关于农村集体资产收益范围的界定，故对被告认为安置补助费不属于经济收益，原告不应重复享受安置补助费份额的辩称依法不予采纳。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第三款、第五款之规定，判决如下：
被告村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告石某全集体经济组织收益分配款25590元。
案件受理费100元由被告村民小组负担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 崔明杰
审 判 员 秦 琳
人民陪审员 袁艳艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡欢欢
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初453号
石战全，男。
委托代理人肖某，陕西天地行律师事务所律师。
铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组。
负责人吕建平，该小组组长。
委托代理人马某，铜川市王益区黄堡镇法律服务所法律工作者。
原告石战全与被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石战全诉称，其系吕家崖村民小组村民，于1998年3月9日婚生一女石新阁，2004年8月原告自愿领取独生子女证。2012年，黄堡镇在黄堡镇五星村吕家崖小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖小组部分土地进行征收，被告以每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。被告等因工作失误违背了国家计划生育优惠政策的法律、法规致使原告独生子女户应享受的土地补偿款未予支付。后经黄堡镇、五星村和吕家崖小组协商，于2012年8月1日向原告等人出具《承诺书》一份。承诺从今日之后，只要发生经济收入，优先兑付计生户应享受的优惠政策，即第一次征地款欠付的独生子女25590元，双女户12795元。2014年6月，因G210国道改扩建工程，政府征收原告村组部分土地并补偿约140余万元。此后，原告多次要求被告兑付承诺的款项，被告以种种理由始终推脱、推诿，故诉至法院，请求依法裁判被告履行支付原告独生子女户集体财产分配款25590元以及拖延期间的利息；诉讼费及其他诉讼费用全部由被告承担。
被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组辩称，不同意原告诉讼请求。征收补偿款包括土地补偿费和土地安置费，安置补助费不属于经济收益，原告不应重复享受安置补助费份额；承诺书是由五星村书记兼村主任吕春雷和黄堡镇政府原任书记杨斐针对个别独生子女户和双女户作出的承诺，没有吕家崖村组长吕建平的签名，未经过村民代表大会决议，因此无效；原告的主张超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告石战全系被告村组村民，与妻宋粉香1998年3月9日生一女，取名石新阁，2004年8月原告自愿领取独生子女证。
2012年，王益区黄堡镇在黄堡镇五星村吕家崖村民小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖组部分土地进行征收。吕家崖组土地被征收后，被告按每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。原告属独生子女户，被告没有依据计划生育奖励政策额外分配原告一个人份的份额。2014年6月，因G210国道改扩建工程，黄堡镇政府征收原告所属吕家崖组部分土地并向被告补偿140余万元。
庭审中，原告放弃主张被告迟延履行期间的利息诉求。原、被告对王益区人口与计划生育局关于转发《铜川市人口和计划生育局关于转发省人大常委会法工委关于农村独生子女户和双女户在集体资产收益分配中享受奖励问题答复的通知》通知（铜王计育（2012）100号），《陕西省人口和计划生育委员会陕西省农业厅、陕西省农业厅、陕西省国土资源厅关于农村集体资产收益和财物分配中落实对计生家庭奖励优惠政策的指导意见》（陕人口发〔2011〕39号），2015年2月12日吕家崖组村民代表会议关于计生户的决议无异议。
上述事实有原告身份证明，户籍证明，独生子女光荣证、2012年7月26日黄堡镇重点示范镇征地补偿款分配花名册、2012年4月5日铜川市国土资源局王益分局统一征地办公室与黄堡镇五星村村委会《征地协议》、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，坚持计划生育是我国的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻依法给予奖励，奖励的措施相关单位或组织应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第三款规定：“政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”，第五款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。被告应积极主动贯彻、落实国家的计划生育法律、法规及相关的计划生育政策。原告享有被告村组村民主体资格，其户为独生子女户，理应在分配集体资产收益时享受计划生育奖励政策。故原告诉求被告支付集体资产收益分配中，应多分一个人份的份额理由成立，本院依法予以支持。
对于被告辩称原告诉求超过诉讼时效，因依据2012年8月1日黄堡镇、五星村和吕家崖村小组的《承诺书》、2015年2月12日吕家崖组村民代表会议关于计生户决议，可证明原告一直在主张权利，故不予采纳；原告诉求多分一个人份的份额符合法律规定和《陕西省人口和计划生育委员会陕西省农业厅、陕西省国土资源厅关于农村集体资产收益和财物分配中落实对计生家庭奖励优惠政策的指导意见》（陕人口发〔2011〕39号）关于农村集体资产收益范围的界定，故对被告认为安置补助费不属于经济收益，原告不应重复享受安置补助费份额的辩称依法不予采纳。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第三款、第五款之规定，判决如下：
被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告石战全集体经济组织收益分配款25590元。
案件受理费100元由被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组负担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 崔明杰
审 判 员 秦 琳
人民陪审员 袁艳艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡欢欢
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初84号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因犯盗窃罪于2017年8月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（未执行）；现因本案于2018年3月9日被吉安县公安局指定居所监视居住，同年4月8日吉安县人民检察院变更强制措施为取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张万军、罗俊谋出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月2日13时许，被告人刘某到吉安县敦厚镇东昌路汇金商业城，将被害人卢某1停放在该商业城停车位的一部紫色爱玛牌电动车盗走。
经吉安县价格认证中心认定，被盗电动车价格为人民币3400元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人的供述与辩解，证人聂某的证言，被害人卢某1的陈述，鉴定意见，视听资料，人口信息、归案说明、刑事判决书及执行情况说明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚未执行完毕前又犯新罪，依法应予数罪并罚。被告人刘某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪余刑有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗丽群
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄金花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第445号
原告绍兴飞越印花有限公司。
法定代表人秦连土。
委托代理人（特别授权代理）张卫。
被告绍兴市歆儿服装有限公司。
法定代表人史光炎。
委托代理人（特别授权代理）何俊、周斌照。
原告绍兴飞越印花有限公司与被告绍兴市歆儿服装有限公司加工合同纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告绍兴飞越印花有限公司的委托代理人张卫，被告绍兴市歆儿服装有限公司的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴飞越印花有限公司诉称，原告为被告加工轻纺面料，2013年11月15日被告开具一张编号为05086044、票面金额为16153.87元的中国银行转帐支票给原告用于支付加工费。但原告持该转帐支票前去银行办理转帐事宜，被告知被告帐户内没有金额，无法支付货款。后原告多次向被告催讨加工费，被告至今未付，故诉请：一、判令被告立即支付加工费16153.87元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市歆儿服装有限公司辩称，对原、被告加工关系及交易过程无异议，但原告为被告所加工的货物面料存在质量瑕疵，致被告产生相应的损失，故对于原告要求足额支付染色费用不予认可，被告认为原告应对被告因面料质量问题所造成的损失承担相应责任。请求驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据：中国银行转帐支票1份，证明被告欠原告货款16153.87元。被告对证据真实性无异议，但认为该支票用途为印花加工费，因原告要求带款提货，故被告应原告要求开具了这样一张支票，以带去提取相关货物。
被告绍兴市歆儿服装有限公司为证明自己主张向本院提供证据：实物布1份，证明原告提供的布匹存在质量瑕疵。原告质证认为对证据三性有异议，不能证明该布系原告为被告加工的。
本院认证认为：被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。被告提供物证，经原告质证认为不能证明系原告加工。本院分析认为，被告要求原告加工的面料，系口头约定的加工关系，且双方未就加工的面料样品进行封存，且被告也不能提供相关证据加以佐证，原告又否认被告提供的实物证据，故对被告提供的该实物证据，不予确认。
经审理查明：原、被告经双方联系确定加工关系，原告为被告加工轻纺面料，原告按照被告的要求将加工完成的轻纺面料，价值16153.87元的货物交货给被告，同时被告于2013年11月15日将开具的一张编号为05086044、票面金额为16153.87元的中国银行转帐支票交给原告用于支付加工费。后原告持该转帐支票前去银行办理转帐事宜时，被告知被告帐户内无款，无法支付加工费。后原告多次向被告催讨，被告至今未付。被告以原告为其所加工的货物面料存在质量瑕疵，原告应对质量问题所造成的损失承担相应责任，请求驳回原告诉讼请求，故成讼。
本院认为，原、被告之间的加工关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告依约为被告加工面料后交付给被告，被告理应按约承担支付加工费用的责任。被告辩称因原告所加工货物存在质量瑕疵，致被告生产产生相应损失，故要求驳回原告诉讼请求的辩称意见，因不能提供确实证据予以证明，故对被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴市歆儿服装有限公司应支付给原告绍兴飞越印花有限公司加工费16153.87元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费204元，减半收取102元，由被告绍兴市歆儿服装有限公司负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费204元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一四年三月六日
书记员 李 奕
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初2469号
原告：漳州市建新包装制品有限公司，住所地平和县。
法定代表人：朱志勇，职务：经理。
委托代理人：吴绍坤，男，公司职员，1977年12月17日出生，汉族，住平和县。
被告：吴艺文，男，1990年10月8日出生，汉族，住平和县。
原告漳州市建新包装制品有限公司与被告吴艺文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告漳州市建新包装制品有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市建新包装制品有限公司以欲与被告吴艺文庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市建新包装制品有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告漳州市建新包装制品有限公司负担。
审判员 庄文才
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 鹏
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第1086号
原告：宁波市北仑区大矸锻造厂（组织机构代码：14429051-0），住所地宁波市北仑区大矸街道芦山路14号。
投资人：徐志荣，该厂厂长。
委托代理人（特别授权代理）：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
被告：顾善良（身份证号码：3302061969********），男，1969年1月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区大矸锻造厂（以下简称“大矸锻造厂”）与被告顾善良买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，于2011年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告大矸锻造厂的委托代理人顾培昌到庭参加诉讼，被告顾善良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大矸锻造厂诉称，被告于2007年11月至2008年4月间陆续向原告购买锻造材料，现尚欠原告货款43218元。原告起诉要求被告立即支付货款43218元。为证实上述诉称事实，原告提供了欠条1份、送货单3份。
被告顾善良未作答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
2007年11月、2008年3月、2008年4月，被告三次向原告购买锻造材料。2008年12月19日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠大矸芦山锻造厂材料费43218元整。”后被告未付款。
本院认为，被告向原告购货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理，原告要求被告支付尚欠货款的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾善良应支付原告宁波市北仑区大矸锻造厂货款43218元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元,由被告顾善良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，户名为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一一年一月四日
代书记员 陈冰清
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑商初字第1086号原告：宁波市××锻造厂0），住所地宁波市北仑区××街道××路××号。投资人：徐某某。委托代理人（特别授权代理）：顾乙。被告：顾甲。原告宁波市××锻造厂（以下简称“大矸锻造厂”）与被告顾甲买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，于2011年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告大矸锻造厂的委托代理人顾乙到庭参加诉讼，被告顾甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大矸锻造厂诉称，被告于2007年11月至2008年4月间陆某某原告购买锻造材料，现尚欠原告货款43218元。原告起诉要求被告立即支付货款43218元。为证实上述诉称事实，原告提供了欠条1份、送货单3份。被告顾甲未作答辩，亦未提供证据。由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：2007年11月、2008年3月、2008年4月，被告三次向原告购买锻造材料。2008年12月19日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠大矸芦山锻造厂材料费43218元整。”后被告未付款。本院认为，被告向原告购货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理，原告要求被告支付尚欠货款的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告顾甲应支付原告宁波市××锻造厂货款43218元，限于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，减半收取440元，由被告顾甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，户名为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董迎春二〇一一年一月四日代书记员 陈冰清
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第208号
上诉人（原审被告）杨以贵。
上诉人（原审被告）徐恩彬。
被上诉人（原审原告）山东太岳汽车弹簧制造有限公司.组织机构代码73929093-1.住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人郑东臣，董事长。
委托代理人王涛，山东圣和律师事务所律师。
原审被告仝兆俭。
原审被告陈保国。
上诉人杨以贵、徐恩彬因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁商初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：被告杨以贵、仝兆俭、陈某、徐恩彬合伙经营半挂车期间在，曾在原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司处赊欠汽车板簧用于生产经营，有被告仝兆俭、陈某、杨以贵签字的入库单表明尚欠原告5540元至今未还，有被告仝兆俭、陈某、徐恩彬签字的入库单表明尚欠15460元至今未还。上述欠款共计21000元。
原审法院认为：被告杨以贵、仝兆俭、陈某、徐恩彬合伙经营期间欠原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司板簧款21000元至今未还，事实清楚，证据充分，根据相关法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故对原告要求四被告连带偿还欠款21000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无相关证据证实，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杨以贵、仝兆俭、陈某、徐恩彬于本判决生效之日起五日内连带偿还原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司货款21000元。二、驳回原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司要求四被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告杨以贵、仝兆俭、陈某、徐恩彬负担。
杨以贵、徐恩彬不服上述一审判决，提起上诉称：原审判决认定事实不清，导致错误判决。原审判决上诉人与原审被告承担连带责任，是错误的。原审法院单凭二份无公章的入庫单，便作出判决，是错误的。请求二审法院撤销原判或发回重审。
被上诉人辩称：一审判决正确，适用法律正确，应予维持。
二审经审理所查明的事实与一审所认定的基本一致。
本院认为：上诉人杨以贵及徐恩彬与仝兆俭、陈某等四人合伙期间，欠被上诉人板簧款21000元没有给付，该事实由上诉人或者其合伙人出具的入庫单予以证实，证据充分。对上述合伙期间的债务，各合伙人应承担连带清偿责任。故原审判决并无不当。本院对上诉人的上诉主张不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年五月九日
书 记 员 李美慧
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1633号
原告孙某，农民。
被告邹某，农民。
原告孙某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日向原告孙某送达了开庭传票，定于2015年8月4日下午3:00时在莘县人民法院城关法庭公开开庭审理此案。但原告孙某无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告孙某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院应依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
本案按原告孙某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
助理审判员 孙秀丽
二〇一五年八月五日
书 记 员 康 博
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1685号
申请执行人白关铃
被执行人杨守博
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初2358号民事判决书，于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询。被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为1万元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为1万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0923民初2358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 刘 晖
代理审判员 雷国强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于莉荣
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00166号
原告漯河市黄河假日酒店。
被告赵平原，男。
原告漯河市黄河假日酒店诉被告赵平原劳动争议纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后，于2013年6月5日作出（2012）郾民初字第1855号民事判决书，原告漯河市黄河假日酒店不服一审判决提出上诉，漯河市中级人民法院经审理后作出（2013）漯民一终字第158号民事裁定书，裁定撤销原判，发回我院重审，本院依法另行组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告漯河市黄河假日酒店的委托代理人樊朝阳、被告赵平原的委托代理人周昂峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市黄河假日酒店诉称：一、原、被告之间未建立真正的劳动关系。被告虽然在原告处上班，但双方均同意不签订劳动合同，所以原告未与被告建立真正的劳动关系。二、劳动仲裁委员会裁决原告为被告发放二倍工资。原告与被告未签订劳动合同是双方同意的，不属于原告的单方过错或恶意造成，所以不应当为被告发放二倍工资，劳动仲裁委员会裁决原告为被告发放二倍工资是错误的，且已经超过诉讼时效。三、原告在申请仲裁时根本未申请二倍工资，劳动仲裁委员会裁决支付16500元二倍工资缺少依据。鉴于上述情况，被告申请理由不能成立，漯河市郾城区仲裁委员会作出的（2012）漯郾劳仲裁字24号裁决书错误，请求撤销，并判决驳回被告的诉讼请求。现诉请：1、确认被告不应当享受工伤待遇。2、确认原告不应当为被告支付工资16500元（11个月二倍工资）。3、依法驳回被告的仲裁请求；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原、被告之间事实劳动关系成立，依据《劳动合同法》相关规定，签订劳动合同是用工单位的义务，被告并非不同意签订劳动合同，被告在原告处工作符合劳动关系成立的要求，且已被劳动部门确认，原告未按规定向法院起诉，请求确定劳动关系不成立。二、劳动部门确立的双倍的工资符合《劳动合同法》相关规定。综上所述，请求人民法院维持（2012）漯郾劳仲裁第24号裁决书。
经审理查明：被告赵平原系原告黄河假日酒店的员工，自2008年8月起在原告处上班，2010年4月23日，在下班途中行至源汇区柳江路时被师素红驾驶的豫LED1**号车撞伤，住院42天，共支付医疗费6796元，交通费1000元。2011年11月10日被告经郾城区人社局认定为工伤，2011年12月21日经漯河市劳动鉴定委员会鉴定为捌级伤残，鉴定费400元。现该工伤认定书和劳动能力鉴定书均已产生法律效力。被告在原告处工作期间，双方未签订《劳动合同》，原告未为被告办理社会保险相关手续。后因工伤赔偿等问题双方产生纠纷，2011年11月28日，被告赵平原申请劳动仲裁，该案经漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会审理后于2012年5月30日作出（2012）漯郾劳仲裁字第24号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人自本裁决生效后3日内支付申请人未签订劳动合同的二倍工资16500元（1500元／月×11个月）。二、被申请人自本裁决生效后3日内支付申请人各项工伤保险待遇99392元。其中：1、医疗费6796元；2、住院期间的伙食补助费1260元（30元／天×42天）；3、交通费500元；4、劳动能力鉴定费400元；5、停工留薪期间工资18000元（1500元／月×12个月）；6、一次性伤残补助金16500元（1500元／月×11个月）；7、一次性医疗补助金15700元（1576元／全市上年度职工月平均工资×10个月）；8、一次性就业补助金40176元（1576元／全市上年度职工月平均工资×26个月）。三、对申请人的其他请求因缺乏证据不予支持。原告黄河假日酒店不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
另查：因2010年4月23日交通事故一案，赵平原诉至漯河市源汇区人民法院，该案在审理过程中，经法院主持调解，赵平原与肇事车辆车主师民军、中国人民财产保险股份有限公司漯河市份公司于2012年3月13日达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司赔偿赵平原医疗费、误工费等各项损失共计101667元。
综上，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告赵平原自2008年8月起在原告处上班，未签订劳动合同，但其在2011年11月28日才向郾城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张双倍工资的权利，已经超过法定的诉讼时效，故对被告赵平原关于双倍工资的请求，本院不予支持。被告赵平原在下班途中发生交通事故致身体受伤，经漯河市郾城区人力资源和社会保障局认定为工伤，构成八级伤残，根据《国务院工伤保险条例》的规定可享受各项工伤保险待遇。根据庭审查明的事实，被告赵平原的各项工伤保险待遇数额为：一、医疗费6796元；二、住院期间的伙食补助费1260元（30元／天×42天）；三、交通费本院酌定500元；四、劳动能力鉴定费400元；五、停工留薪期间工资18000元（1500元／月×12个月）；六、一次性伤残补助金16500元（1500元／月×11个月）；七、一次性医疗补助金15700元（1576元／全市上年度职工月平均工资×10个月）；八、一次性就业补助金40176元（1576元／全市上年度职工月平均工资×26个月）。以上共计99392元。本案中，被告赵平原系因交通事故受到伤害，其在漯河市源汇区人民法院作出的（2011）源民四初字第111号民事调解书中已经得到了事故责任人的赔偿，赔偿数额为101667元。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”根据该规定之精神，被告赵平原已获得人身损害赔偿，且赔偿数额超出了其应当获得的工伤保险待遇的数额，其要求原告黄河假日酒店再行支付工伤保险待遇赔偿，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《国务院工伤保险条例》第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
驳回被告赵平原关于双倍工资及工伤保险待遇的请求。
案件受理费10元，由被告赵平原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 周 泳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵常潇
裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书
承办人签字庭长意见签批主管领导意见
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1403号
原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司。
住所地：巴林左旗。
法定代表人何玉琴，经理。
被告刘海庆（曾用名刘海城），男，1982年6月5日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告孔凡丽，女，1989年3月5日出生，蒙古族，职工，现住址同上。
被告杨玉保，男，1980年1月27日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
原告富河小额贷款有限责任公司与被告刘海庆、孔凡丽、杨玉保贷款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田仓适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富河小额贷款有限责任公司法定代表人何玉琴、被告刘海庆、孔凡丽到庭参加了诉讼，被告杨玉保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘海庆于2011年10月27日在我公司借款50000元，约定还款日期为2012年10月26日，并签订了一份借款合同，合同约定1.95%的利息，两份担保合同，由被告杨玉保、孔凡丽进行担保，担保期为约定到还款日期后两年，被告已经还了10000元，还尾欠本金40000元。该款到期后经原告多次找借款人和两个担保人，未果现要求被告刘海庆还款本金40000元利息32235.65元，合计72235.65元。并要求两个担保人负连带给付责任。
被告刘海庆辩称，借钱的经过和钱数都对，就是利息太多了我的情况原告也知道，能不能利息减低一点，我以后每月还她5000元。
被告孔凡丽辩称，现在没钱，按月归还每月还原告5000元。
被告杨玉保缺席，但在法庭调查时称，原告在前年找过我，我对担保没有异议，我没钱，以后有钱就还原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一份借款合同，两份担保合同。证明被告刘海庆借款50000元，由被告孔凡丽、杨玉保进行连带担保，担保期为2年的事实。
被告刘海庆质证称，对该收据没有异议。
被告孔凡丽质证称，对该收据没有异议。
本院认为，以上证据合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告刘海庆于2011年10月27日在原告公司借款50000元，约定还款日期为2012年10月26日，已经还了10000元，被告还尾欠本金40000元本金，并签订了一份借款合同，两份担保合同，由被告杨玉保、孔凡丽进行担保，担保期为约定还款日期到期后两年。该款到期后经原告多次找借款人和两个担保人未果，现要求被告刘海庆还款本金40000元利息32235.65元，合计72235.65元。并要求两个担保人负连带给付责任。
本院认为，被告刘海庆借原告50000元事实清楚，原、被告双方没有争议，被告已经偿还了10000元，还尾欠本金40000元，尾欠利息32235.65元，对此双方没有争议。原告要求被告给付借款40000元及利息32235.65元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中法人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
一、被告刘海庆于本判决书生效后十日内给付原告富河小额贷款有限责任公司借款40000元，利息32235.65元合计72235.65元（利息计算至2015年3月30日）。
二、被告孔凡丽、杨玉保对上款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取803元，保全费606元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田 仓
二〇一五年四月三日
书记员 邢久遥
——
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第134号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
被执行人姜文路。
本院在执行沧县住房和城乡建设局与姜文路违法建设一案中，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条之规定，裁定如下：
沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2013）第（117）号行政处罚决定书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕世林
陪审员 年兴国
陪审员 刘桂荣
二〇一四年七月二十日
书记员 祁建祯
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00163号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人董某某，男，因涉嫌交通肇事于2015年4月25日被周口市公安局城北分局刑事拘留，2015年5月8日被逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人康某某，男，系被告人董某某的亲友。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人康某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月25日凌晨1时许，被告人董某某在醉酒状态下驾驶豫PU18**长安之星面包车沿周口市中州路由北向南行驶至建设路交叉口北100米处时，与前方同向行驶的被害人李某某骑的两轮电动车追尾撞击，造成李某某头面部遭受外力作用致颅脑损伤，经120急救车送周口市人民医院抢救无效于当日死亡，事故发生后董某某驾车逃逸，后又把车开回事故现场并报警。经周口市公安局第二分局道路交通事故认定书认定，被告人董某某负事故全部责任。
另查明：被告人董某某及其家属自愿承担民事赔偿责任与被害人家属进行了和解，且根据和解协议实际履行完毕，已取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证：受案登记表、交通事故现场图、道路交通事故勘查笔录、交通事故照片、董某某驶证、豫PU18**机动车行驶证、周口市疾病预防控制中心检测报告：检测结果，从董某某的血液中检测出乙醇含量85.8mg/100ml、鉴定结论通知书、周口市公安局第二分局交管巡防大队道路交通事故认定书：认定董某某承担本起事故全部责任、警情信息、情况说明、户籍证明。
2、证人证言：
（1）证人赵某某。
（2）证人和某（肇事车上乘坐人）证言
（3）证人马某某（系董某某同事）证言
（4）证人朱某某证言
（5）证人宋某某（系死者之女）证言
3、被告人董某某供述与辩解
4、鉴定意见：
5、和解协议、收条、谅解书：证实被害人家属已与被告人董某某及其家属和解，均出具了谅解书。
上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均未提出异议，且证据来源合法，足以认定。
本院认为：被告人董某某醉酒状态下驾驶机动车违反道路交通安全法,因而发生致一人死亡的交通事故，且肇事后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人董某某肇事逃逸后，自动报警并到案，如实供认犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人董某某当庭自愿认罪、真诚悔罪，且积极赔偿被害人损失，民事部分其亲属自愿与被害人家属达成和解协议并实际履行完毕，被害人的家属对董某某的行为均已表示谅解，出具了谅解书，因而辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳，量刑时酌情从轻处罚。本案属过失犯罪，对被告人董某某适用缓刑，不至于再危害社会，对其所居住社区不会产生重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 林
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00163号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人董某某，男，因涉嫌交通肇事于2015年4月25日被周口市公安局城北分局刑事拘留，2015年5月8日被逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人康某某，男，系被告人董某某的亲友。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人康某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月25日凌晨1时许，被告人董某某在醉酒状态下驾驶豫PU18**长安之星面包车沿周口市中州路由北向南行驶至建设路交叉口北100米处时，与前方同向行驶的被害人李某某骑的两轮电动车追尾撞击，造成李某某头面部遭受外力作用致颅脑损伤，经120急救车送周口市人民医院抢救无效于当日死亡，事故发生后董某某驾车逃逸，后又把车开回事故现场并报警。经周口市公安局第二分局道路交通事故认定书认定，被告人董某某负事故全部责任。
另查明：被告人董某某及其家属自愿承担民事赔偿责任与被害人家属进行了和解，且根据和解协议实际履行完毕，已取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证：受案登记表、交通事故现场图、道路交通事故勘查笔录、交通事故照片、董某某驶证、豫PU18**机动车行驶证、周口市疾病预防控制中心检测报告：检测结果，从董某某的血液中检测出乙醇含量85.8mg／100ml、鉴定结论通知书、周口市公安局第二分局交管巡防大队道路交通事故认定书：认定董某某承担本起事故全部责任、警情信息、情况说明、户籍证明。
2、证人证言：
（1）证人赵某某。
（2）证人和某（肇事车上乘坐人）证言
（3）证人马某某（系董某某同事）证言
（4）证人朱某某证言
（5）证人宋某某（系死者之女）证言
3、被告人董某某供述与辩解
4、鉴定意见：
5、和解协议、收条、谅解书：证实被害人家属已与被告人董某某及其家属和解，均出具了谅解书。
上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均未提出异议，且证据来源合法，足以认定。
本院认为：被告人董某某醉酒状态下驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，且肇事后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人董某某肇事逃逸后，自动报警并到案，如实供认犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人董某某当庭自愿认罪、真诚悔罪，且积极赔偿被害人损失，民事部分其亲属自愿与被害人家属达成和解协议并实际履行完毕，被害人的家属对董某某的行为均已表示谅解，出具了谅解书，因而辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳，量刑时酌情从轻处罚。本案属过失犯罪，对被告人董某某适用缓刑，不至于再危害社会，对其所居住社区不会产生重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 林
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉商初字第00126号
原告呼和浩特市吉祥文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府旁汇商广场C座12010办公室。
法定代表人常林巴，该公司经理。
委托代理人史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人冯国宏，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇西二道河村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇西二道河村。
法定代表人冯金虎，该村委会主任。
原告呼和浩特市吉祥文化传媒有限公司诉被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇西二道河村村民委员会演出合同纠纷一案，原告于2015年10月14日提出财产保全申请，本院于2015年10月14日作出财产保全裁定书。2015年10月27日立案受理，2015年12月29日依法由代理审判员韩婷梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧香、冯国宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别与2013年2月3日、2014年1月24日签订了两份演出合同，根据合同约定，由原告到被告处演出，被告应支付演出费用分别234000元、212000元，合计446000元。合同签订后原告按约定履行了演出义务，演出完成后被告未及时支付演出费用，后经被告要求原告于2014年12月4日向其开具了上述费用的发票，被告已收取该发票入账联，并承诺待镇政府核算中心审核后予以支付，但时至今日被告仍未履行付款义务。依法判令被告立即支付原告演出费446000元利息17096.67元。（2014年12月4日至2015年8月4日）及财产保全费2750元，共计465846.67元，并承担自2015年8月5日起至实际给付之日的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：演出合同、发票，证明原被告双方签订的合同真实有效，被告已入账，未付演出费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告分别于2013年2月3日、2014年1月24日签订了两份演出合同，被告应支付演出费用分别234000元、212000元，合计446000元。原告于2014年12月4日向被告开具了上述费用的发票。
另查明，原告诉请的利息是从2014年12月4日至2015年8月4日，共计8个月，按照人民银行同期贷款年利率5%，共计14842.88元。及自2015年8月5日起至实际给付之日的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）。
以上事实有演出合同、发票、庭审笔录予以佐证。
本院认为：原被告签订演出合同真实有效，原告如约履行了演出义务。但被告未按时归给付演出费用至今仍欠原告446000元，原告诉请被告支付本金446000元及利息14842.88元，利息从2014年12月4日起至2015年8月4日止，共计8个月，及自2015年8月5日起至实际给付之日的利息（按照人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇西二道河村村民委员会于本判决生效十日内支付原告呼和浩特市吉祥文化传媒有限公司本金446000元，利息14842.88元，共计460842.88元。后续利息从2015年8月5日起至实际给付之日之（按照本金446000元，人民银行同期贷款年利率6%计算）。
二、驳回原告呼和浩特市吉祥文化传媒有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元，由原告呼和浩特市吉祥文化传媒有限公司承担83元，被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇西二道河村村民委员会承担4061元。保全费2750元，由原告呼和浩特市吉祥文化传媒有限公司承担55元，被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇西二道河村村民委员会承担2695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩婷梅
二〇一六年一月六日
书 记 员 乌云娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终2061号
上诉人（原审被告）:中桓建工�团有限公司。
法定代表人：魏一平。
被上诉人（原审原告）:皮志凯。
原审第三人：重庆长江中诚建设工程有限公司。
法定代表人：邓雄。
上诉人中桓建工集团有限公司因劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初7276号民事裁定，向本院提起上诉。
中桓建工集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的住所地均不在重庆市，上诉人的住所地在四川省眉山市青神县，本案应移送四川省眉山市青神县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。结合本案而言，本案劳动合同的履行地在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年九月十四日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更11号
罪犯何荣军，男，1988年4月29日出生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2010年4月20日作出（2010）汝刑初字第39号刑事判决，以被告人何荣军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元，2010年5月6日交付执行。2013年10月8日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯何荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分142.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯何荣军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何荣军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯何荣军减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何荣军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年三月十四日
代理书记员 黄思琪