江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第482号
原告糜国平。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告朱红兵。
委托代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
原告糜国平诉被告朱红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序公开进行审理。审理中，原告糜国平申请财产保全，本院依法冻结了被告朱红兵的银行存款。该案于2015年7月24日、8月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴心伟，被告委托代理人陈方明两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告糜国平诉称：2014年8月22日，被告朱红兵向原告借款现金9万元，并于当日出具借条一份给原告，约定按银行同期贷款利率四倍标准计算支付利息。借款后，被告未能还款。现起诉要求判令被告给付借款9万元及利息（自2014年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率四倍标准计算支付；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱红兵辩称：借条确系其本人于2014年8月22日出具给原告，但出具借条的行为并非被告真实意思表示，原告诉称的9万元借款亦未实际发生。2014年7月24日，被告应案外人岳伟华要求，以被告名义向原告借款100万元，并与岳伟华共同向原告出具了借条一份，双方口头约定借款期限为一周，利息为每周6万元。同日，原告将100万元借款转入被告银行帐户，被告收到该款后当即取款6万元，作为利息支付给了原告的妻子武丽娟。借款后，因实际借款人岳伟华未能按约及时返还借款，原告多次向被告催要本金，并要求被告按照每周6万元的标准支付利息。2014年8月8日，被告向武丽娟帐户汇入3万元利息款。2014年8月22日，原、被告偕同至岳伟华的办公场所向其催要借款，因岳伟华不在当地，故原告强行要求被告就所欠利息9万元出具借条。被告出于无奈，不得已按原告要求出具了借条。同年8月27日，被告返还原告借款本金100万元。综上，原告主张的9万元借款实际为之前100万元借款衍生的利息款，而原告主张的利息过高，不应受到法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：被告出具借条的原因是原告实际出借了9万元借款，还是之前借款所欠的利息？被告是否应当承担还款责任？
针对本案争议焦点，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况。
2、借条原件1份，拟证明被告朱红兵于2014年8月22日向原告借款9万元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对其合法性不予认可，称借款并未发生，系之前向原告所借100万元的利息款，而该利息计算标准过高，不应得到法律支持。
针对本案争议焦点，被告向本院提交了以下证据：
1、银行交易明细查询打印件1份，拟证明2014年7月24日，原告转账给被告100万元，被告随即取款6万元作为借款一周的利息，当场交付给了原告妻子武丽娟。
2、银行汇款凭证2份，拟证明被告于2014年8月13日转账给武丽娟3万元利息，于2014年8月27日以转账方式偿还了原告100万元本金。
3、手机信息打印件6份、移动公司的短信查询单1份，拟证明原、被告自2014年8月8日起至8月28日止，原告多次向被告催要100万元借款本息，双方从未提及另行借款9万元；且在被告借款100万元未还、原告多次催要的情况下，原告另行出借9万元给被告不符合常理。
4、镇江市天亿化工研究设计院句容分公司营业执照、情况说明各1份，拟证明被告朱红兵系该公司负责人，并通过该公司帐户于2014年8月13日转账给武丽娟3万元利息，于2014年8月27日转账给原告100万元本金。
5、（2014）句民初字第2358号民事裁定书1份，拟证明原告曾就本案所涉借款向本院提起过诉讼，后自愿撤诉的事实。
6、手机信息打印件7份，拟证明朱红兵虽向原告出具了借条，但并非前述100万元借款的真正使用者，实际使用该笔借款的人是案外人岳伟华，且原告再次将武丽娟银行账户提供给被告。
经质证，原告认为：1、被告提交的证据均与本案无关，原告确实于2014年7月24日借给被告100万元，双方约定按银行贷款利率四倍标准计算支付利息，后被告于2014年8月13日支付了利息3万元，于同年8月27日还清了本金，该笔借款与本案无关。2、对被告关于2014年7月24日取款6万元交付给原告的陈述不予认可，武丽娟并非原告妻子，原告也未收到该6万元。
经审核，本院认为原告提交的借条原件1份真实合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。被告提交的银行交易明细、汇款凭证、手机信息打印件、营业执照、情况说明、民事裁定书，真实合法，但与本案无关，本院对其真实性予以确认，对其证明效力不予确认。另对到庭当事人相关的当庭陈述予以确认。
经审理查明：2014年8月22日，被告朱红兵向原告糜国平借款9万元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明“今借到糜国平现金（人民币）计玖万元整（90000.00），利息按银行贷款利率的四倍支付。利息从借款日开始计算，此款用于岳伟华还贷款。注：如双方发生争议，在句容市人民法院受理。”被告朱红兵在借条上借款人处签名，并在借款人处签写了“岳伟华（朱代）”。借款后，被告朱红兵未能还款。2015年5月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱红兵向原告糜国平借款9万元事实清楚，有据可证，其拖欠的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原、被告约定按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率四倍计算支付利息，未违反我国法律规定，本院予以支持。被告辩称本案所涉借款9万元系此前100万元借款的利息，该利息计算标准过高，不应得到支持。对此辩解本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称原、被告就此前100万元借款约定的利息计算标准为每周6万元，但经本院核实相关卷宗，被告于2014年7月24日出具给原告的借款金额为100万元的借条载明“利息按银行贷款利率的四倍支付”，被告未能充分举证证明双方就该笔借款另行约定了利息计算标准，且按被告辩称的每周6万元利息，从2014年7月24日至8月22日应为4周时间，利息应为24万元，扣除被告陈述的已付的9万元，利息还应付15万元，与借条数额也不相符；另被告出具的借条载明借到现金9万元，并对利息计算、借款用途也作了明确约定，故本院对被告该辩解意见不予采信。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱红兵于本判决生效后十日内偿还原告糜国平借款90000元，并支付利息（自2014年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍标准计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1020元，合计2045元，由被告朱红兵负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张映苗