广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13834号
原告：李秀添，女，1966年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李龙，男，1988年10月8日出生，住广东省丰顺县。
被告：张关超，住广东省中山市。
被告：陈清望，男，1969年6月29日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏婷、蔡柳青，该公司员工。
原告李秀添与被告李龙、张关超、陈清望、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李秀添，被告陈清望，被告人民保险中山分公司的委托诉讼代理人林敏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀添向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在各自的责任范围内赔偿原告交通事故赔偿款合计26888.24元；2.四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月23日6时30分，被告陈清望（载原告李秀添）由岐江公路往沙古公路方向行驶，途经中山市大大的家对开红绿灯路口时，遇被告李龙驾驶粤T/82E**号轻型仓栅式货车由富横路往工业区方向驶至，双方车辆发生碰撞，造成原告李秀添受伤及车辆损坏。2016年7月7日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字[2016]第D00894号《道路交通事故证明》，认定无法查证当事人违法行为，致使事故事实无法查证。因被告李龙与被告陈清望驾驶的均为机动车，根据公平原则，二被告应对本次事故各承担50%的责任。原告李秀添是粤Ｔ／220**号小型轿车的乘客，在事故中无过错，不应承担任何责任。原告李秀添与被告陈清望之间是运输合同关系，在车辆运行过程中导致原告李秀添受伤，被告陈清望应对原告李秀添承担赔偿责任。被告人民保险中山分公司是粤T/82E**号轻型仓栅式货车及粤Ｔ／220**号小型轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保公司。原告李秀添因事故造成的损失如下：医疗费10012.7元、住院伙食费1500元、护理费2550元、误工费11200元、交通费1625.54元。
被告李龙、张关超均无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告陈清望辩称：1.交警部门没有认定事故责任，由法院依法判决；2.事故发生后我为原告李秀添垫付一部分的医疗费及伙食费；3.我的妻子在原告李秀添住院期间护理了5天。
被告人民保险中山分公司辩称：一、确认粤T/82E**号轻型仓栅式货车在本司投保交强险、二十万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。粤Ｔ／220**号小型轿车在本司投保交强险，但是没有投保车上人员险。二、对赔偿项目意见如下：1.医疗费，请法院核对医疗费发票原件，并扣除10%的非社保用药；2.住院伙食补助费，确认；3.护理费，标准过高，应按80元/天计算15天；4.误工费，根据医嘱，误工天数为29天，本司只同意计算29天，且误工标准过高，超过3500元/月的工资标准需提供纳税证明予以证明其误工损失；5.交通费，不予确认，只同意按公交车标准10元/天计算住院15天；6.诉讼费，不属于保险公司赔偿范围，本司不予承担。三、本次交通事故中交警事故证明没有认定责任，但是双方均为机动车，超出交强险部分应按50%责任赔偿。
经审理查明：2016年6月23日6时30分，陈清望驾驶粤Ｔ／220**号小型轿车（载李秀添）由岐江公路往沙古公路方向行驶，途经中山市大大的家对开红绿灯路口时，遇李龙驾驶粤T/82E**号轻型仓栅式货车由富横路往永兴工业区方向驶至，双方车辆发生碰撞，造成李秀添受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队横栏大队经过现场勘查和调查取证于2016年7月7日作出山公交认字[2016]第D00894号《道路交通事故证明》，证明无法查证当事人违法行为，致使事故事实无法查证。
又查明：李秀添在事故中受伤后，于当天入中山市横栏医院住院治疗，至2016年7月8日出院，出院医嘱：出院后继续休息2个月，住院需1人护理，门诊复查。后李秀添多次到中山市中医院门诊复查。2016年9月8日，中山市横栏医院出具疾病证明书，建议李秀添继续休息1周。李秀添因此损失如下：医疗费10012.7元（按发票），住院伙食补助费1500元（住院15天，酌情以100元/天计算），护理费1950元（1人护理15天，酌情以130元/天计算）,误工费10933.33元（以4000元/月计算住院及医嘱休息共82天），交通费酌定600元，合计24996.03元。其中陈清望已支付李秀添的医疗费4600元及伙食费402元。另外，陈清望主张其妻子对李秀添护理了7天，因证据不充分，故本院以李秀添确认的2天予以计算，金额以260元计算为宜。
另查明：粤T/82E**号轻型仓栅式货车于事发时在人民保险中山分公司投保了保险限额为122000元的交强险及保险金额为200000元的商业三者险，并投保了不计免赔率。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门出具证明证实以现有的证据无法查证交通事故的事实，根据当事人提供的证据亦难以认定交通事故的责任或当事人的过错，根据相关的规定，机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，事故造成李秀添的损失，先由人民保险中山分公司在交强险各项赔偿限额予以赔偿，超出交强险部分，由李龙承担50%的民事赔偿责任，由陈清望承担50%的民事赔偿责任。又因粤T/82E**号轻型仓栅式货车在人民保险中山分公司投保了商业三者险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李龙的民事赔偿责任依法由人民保险中山分公司在商业三者险赔偿限额内予以承担。
本院确认李秀添因此次交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计24996.03元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费10012.7元、住院伙食补助费1500元，合计11512.7元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由人民保险中山分公司在该项限额赔偿内赔偿10000元；超出的1512.7元，由人民保险中山分公司在商业三者险范围内赔偿50%即756.35元，由陈清望赔偿50%即756.35元。
2.护理费1950元、误工费10933.33元、交通费600元，合计13483.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超该项赔偿限额，应由人民保险中山分公司在该项赔偿限额内予以赔偿。
因此，人民保险中山分公司应在交强险范围内赔偿李秀添的损失合计23483.33元，应在商业三者险范围内赔偿李秀添的损失为756.35元，合计赔偿24239.68元；陈清望应赔偿李秀添的损失为756.35元，扣减陈清望已支付的医疗费4600元、伙食费402元及护理费260元，陈清望实际多支付了4505.65元给李秀添。陈清望多赔偿的4505.65元直接在人民保险中山分公司上述赔偿款中扣减，扣减后，人民保险中山分公司尚应支付19734.03元给李秀添。关于陈清望多支付的赔偿款4505.65元，由陈清望自行到人民保险中山分公司索赔。
综上所述，李秀添诉求陈清望、人民保险中山分公司赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。李秀清诉求李龙、张关超承担赔偿责任，于法不符，本院不予支持。李龙、张关超经本院合法传唤无到庭应诉，视为该两被告放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款19734.03元给原告李秀添；
二、驳回原告李秀添其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取为236元，由原告李秀添负担63元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担173元(原告李秀添已预交236元，本院不作清退，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在支付上述赔偿款时迳付原告李秀添)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一七年三月十日
书记员 袁佩兰