wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终144号
上诉人（原审被告）侯某甲，男，1984年5月20日出生，汉族。
委托代理人王占民、张信军，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1981年5月23日出生，汉族，居民。
委托代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师。
上诉人侯某甲与被上诉人李某某离婚纠纷一案，李某某于2015年5月19日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、李某某与侯某甲离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子女侯冰琪、侯淇宝、侯清耀由李某某抚养，侯某甲负担抚养费；4、诉讼费由侯某甲负担。河南省商丘市睢阳区人民法院于2015年11月1日作出（2015）商睢民初字第01868号民事判决。上诉人侯某甲不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日不公开开庭审理了本案。上诉人侯某甲及其委托代理人王占民、张信军，被上诉人李某某及其委托代理人刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年，李某某与侯某甲经人介绍认识后共同生活，××××年××月××日生育一女侯某乙。2009年补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女侯某丙，××××年××月××日生育一子侯某丁。原告曾于2014年4月起诉侯某甲要求离婚，河南省商丘市睢阳区人民法院作出（2014）商睢民初字第00932号民事判决书，未准予离婚。后李某某于2015年5月19日向该院提起离婚诉讼。李某某与侯某甲在婚姻存续期间，侯某甲认可在2012年12月将所居住房屋加盖砖混不完全结构约240平方，并书面同意如与李某某离婚，将该房屋一半折价补偿给李某某。现该房屋在双方婚姻存续期间已被政府征收，并按砖混不完全结构每平方米500元进行补偿；另因拆迁对村民按每人40平方米居住房屋进行安置。经该院主持调解，侯某甲同意与李某某离婚。二人所生育共三个子女，双方自行协商同意长女侯某乙由李某某抚养；次女侯某丙、长子侯某丁由侯某甲抚养，李某某同意每月共支付侯某丙、侯某丁100元抚养费。
原审认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。侯某甲同意与李某某离婚，故李某某要求与侯某甲离婚的诉讼请求，应予准许。对李某某、侯某甲所生育三个子女的抚养问题，双方达成一致意见，予以准许。双方婚姻存续期间所建的240平方米房屋，现已拆迁，按每平方米补偿500元计算，共计120000元，该款由侯某甲领取，其应支付给李某某60000元。房屋安置时按照约定每人享有40平方米的安置房，李某某与侯某甲享有同等权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、准许李某某与侯某甲离婚；二、长女侯某乙由李某某抚养，次女侯某丙、长子侯某丁由侯某甲抚养，李某某每月共支付次女侯某丙、长子侯某丁100元抚养费（抚养费自本判决生效之日起每月的20日前支付至被抚养人年满18周岁时止）；三、房屋安置时李某某和长女侯某乙按约定每人享有40平方米的安置房；四、侯某甲于判决生效之日时10日内支付李某某房屋拆迁补偿款60000元。一审案件受理费300元，由李某某负担。
上诉人侯某甲不服原审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人虽共同建造240平方米的房屋，但用240平方米的房屋换取了安置房（一平方米半换一平方米），该240个平方只有在旧房源的基础上才能换得新房，而旧房源是上诉人父亲为上诉人结婚所建，故240平方米应该是上诉人父母及家庭共有，120000元也应按5人计算进行分割。即使认定是上诉人与被上诉人的共同财产，也应包含三个子女的。被上诉人加上其抚养子女应分48000元，而不是60000元。在此前提下，40平方米就不存在。故原审判决属于重复计算。2、原审判决对上诉人与被上诉人盖房所欠10000元债务及盖房劳务费10000元不予认定不当。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决第四项，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。
被上诉人李某某辩称：安置房是按各户的人口进行安置，每人安置40平方米，共计5口人，应安置200平方米。除了按照人口安置房屋外，政府还以补偿款的形式对原有的房屋进行了拆迁补偿，在计算补偿款时并没有在原有的住房面积里扣除安置的房屋面积，因此原审判决并未重复计算夫妻共同财产。上诉人与被上诉人加盖的房屋面积应为301.67平方米，其中91.58平方米按500元／平方米补偿，其他均按720元／平方米补偿。双方不存在共同债务。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人侯某甲应否支付被上诉人李某某60000元房屋拆迁补偿款。
二审中，被上诉人李某某提交的证据材料有：征收补偿协议一份，证明安置房是按人口进行安置，每人安置40平方米。经庭审质证，上诉人侯某甲认为该份证据是复印件，对其真实性不予认可。本院对该证据分析认定为：该证据系复印件，不予采信。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：涉案的拆迁安置房房款已经侯某甲之父侯某戊签字同意从拆迁补偿款中扣除。安置房价款为每平方米720元。
本院认为，涉案240平方米房屋系上诉人与被上诉人共同所建，上诉人对此认可。虽该房屋系在旧房某的基础上所建，但旧房某已灭失，原所有权基础已不存在，故侯某甲认为该房屋应为上诉人父母与上诉人、被上诉人等家庭成员共有的理由不能成立，本院不予采纳。因上诉人与被上诉人的三个子女均系未成年人，上诉人关于拆迁补偿款应由其夫妻与三个子女共有的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。故涉案120000元的拆迁补偿款应属上诉人侯某甲与被上诉人李某某的夫妻共同财产。
因安置房屋的房款已从拆迁补偿款中扣除，故原审判决李某某与其女儿侯某乙享有80平方米的安置房，并由侯某甲向李某某支付拆迁补偿款60000元，属于重复计算。上诉人侯某甲关于二者重复计算的上诉理由成立，本院予以支持。根据涉案安置房价款，80平方米的房屋所对应的房款为720元／平方米×80平方米＝57600元。60000元补偿款与房款57600元的差额部分2400元，应由上诉人侯某甲支付给被上诉人李某某。
关于共同债务问题，因原审中证人王某、赵某未出庭作证，原审未予采信其证言正确。上诉人侯某甲亦未提交其他有效证据证明债务的真实性，故其存在共同债务20000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实错误，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第01868号民事判决第一、二、三项，即“一、准许李某某与侯某甲离婚；二、长女侯某乙由李某某抚养，次女侯某丙、长子侯某丁由侯某甲抚养，李某某每月支付侯某丙、侯某丁100元抚养费（抚养费自判决生效之日起每月20日前支付至被抚养人年满18周岁时止）；三、房屋安置时李某某和侯某乙按约定每人享有40平方米的安置房”；
二、变更河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第01868号民事判决第四项“侯某甲于判决生效之日起十日内支付李某某房屋拆迁补偿款60000元”为“上诉人侯某甲于判决生效之日起十日支付被上诉人李某某房屋拆迁补偿款2400元”。
二审案件受理费300元，由上诉人侯某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许秀敏
审 判 员 许玉霞
代理审判员 张月梅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 贺 晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3531号
原告：拾松兰，女，1944年4月29日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李敏，徐州铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华药业大厦9楼。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钥，江苏光亚律师事务所律师。
原告拾松兰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拾松兰的委托诉讼代理人李敏、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拾松兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计暂定50000元；2、诉讼费由被告承担。后原告诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失共计110000元。事实和理由：2016年10月8日7时14分，耿进才驾驶登记在耿大敏名下的苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿徐州市铜山区柳新镇中镇口村西路口50米处时，对道路上车辆情况观察注意不足，与拾松兰驾驶的电动车发生交通事故，造成原告拾松兰及电动车乘车人李昊辰受伤，车辆不同程度的损坏。事发后，经铜山区公安交巡警大队处理，作出道路交通事故认书，认定耿进才负事故的全部责任，拾松兰、李昊辰无责任。耿进才驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司为机动车投保强制保险，根据相关法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司应当在机动车强制保险限额内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院。
被告人寿保险公司辩称，1、对交通事故事实及责任认定无异议，案涉车辆苏Ｃ×××××在被告公司投保交强险，没有商业险。对于原告合法合理请求，被告同意在交强险分项责任限额内承担赔付责任。被告已垫付1万元，请求在本案中一并处理。鉴于本案还有其他伤者，应在保险范围内预留相应份额。2、医疗费应扣除10%非医保用药，原告已经74岁，误工费不应支付。3、原告驾驶的车辆为电动三轮车，应视为机动车，其本人也应在交强险范围内参与相关损失赔偿计算，自行承担相应责任。4、被告非实际侵权人，不承担鉴定费诉讼费等间接性损失。5、肇事驾驶员应提供合法有效的相应证件，且准驾车型相符，否则被告公司在赔付范围内依据法律规定和合同约定，享有追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日7时左右，耿进才驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至徐州市铜山区柳新镇中镇口村西路口东50米处时，对道路上车辆情况观察注意不足，行驶路线偏左行驶到对面车道，与由东向西行驶拾松兰驾驶的电动三轮车车发生道路交通事故，造成原告拾松兰及电动三轮车乘车人李昊辰受伤，两车不同程度损坏。徐州市铜山区公安局交通警察大队处理对该事故作出道路交通事故认书，认定：耿进才负事故的全部责任，拾松兰、李昊辰无责任。耿进才驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后，随即被送往徐州市矿山医院住院治疗，入院诊断为：右额颞顶部硬膜下血肿、右额颞叶脑挫裂伤、右额叶脑内血肿、左顶骨骨折、左顶枕部头皮血肿、右额头皮躯体多发皮肤裂伤。原告住院32天，于2016年11月9日出院。原告治疗过程中，被告人寿保险公司为原告垫付医疗费1万元。2017年4月17日，原告就本次事故的赔偿事宜诉至本院。
庭审中，原告申请对其精神智力障碍及所造成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。受本院委托，徐州市东方人民医院司法鉴定所对原告的精神状态及精神伤残程度进行了法医学鉴定，并出具了司法鉴定意见书，该意见书鉴定意见为：被鉴定人拾松兰患脑外伤所致智能损害（轻度）；其符合“日常活动有关的活动能力部分受限”的相关条款。后徐州医学院司法鉴定对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人拾松兰的损伤构成交通事故八级、十级伤残，其误工期限为26周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。
另查明，原告拾松兰系徐州市铜山区柳新镇中口村五组村民，其承包的土地被徐州市四环高速占用，其本人没有承包土地。自2012年5月份起，原告在徐州水之源饮品有限公司工作，工资每日60元。原告受伤后，未能继续工作。
再查明，本次事故两伤者即原告拾松兰与李昊辰达成一致意见，交强险限额优先赔偿原告拾松兰，不要求为李昊辰预留限额。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因事故受到伤害所造成的损失应当得到赔偿。在本起事故中，耿进才负事故全部责任，原告无责任，且耿进才驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，故对于原告因本次事故造成损失，被告人寿保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。
对于原告的各项损失，本院认定如下：1、误工费，原告虽已年逾七旬，但根据其提供的证据可以证实其仍然参与劳动，并以劳动收入为生活来源，故对其因本次事故造成的误工费本院予以支持。经鉴定原告误工期限为26周，26周×7天×60元/天=10920元；2、护理费，原告护理期限为14周，14周×7天×80元/天=7840元；3、交通费，本院酌定为800元；4、残疾赔偿金，原告为失地农民，参照城镇标准即40152元/年×7年×31%＝87129.84元；5、精神损害抚慰金，结合原告受伤情况本院酌定为16000元。以上共计122689.84元。由于原告的实际损失超出交强险限额，故对于原告要求被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计110000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告拾松兰各项损失共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费4933元，共计5983元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 彭继红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 潘玫竹
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2015）寿执字第00523号
张敬亿：
你与方良俊民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年1月27日作出的（2014）寿民二初字第00514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付方良俊借款50000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费1050元、执行费666元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一五年十月十五日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2015）寿执字第00523号
张敬亿：
你与方良俊民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年1月27日作出的（2014）寿民二初字第00514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付方良俊借款50000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费1050元、执行费666元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特 此 通 知
二〇一五年十月十五日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0122刑初103号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人杨某某，男,1986年12月6日生,回族,公民身份号码×××,初中文化,农民，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。2016年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审。2017年4月5日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审。同年4月26日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2017】103号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人杨某某同意，本院决定适用简易程序审理本案。由审判员吴雪峰独任审理，书记员侯玉婷担任法庭记录，于2017年5月3日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派代理检察员张丽雯出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年12月4日23时许，被告人杨某某酒后驾驶×××号小汽车沿贺兰县美洁巷由西向东行驶至中恒花园小区内，被贺兰县公安局城关派出所民警当场查获后移交贺兰县交警大队处理。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为133.57mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人杨某某在拘役二个月以下的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2016年12月4日23时许，被告人杨某某酒后驾驶×××号小汽车沿宁夏贺兰县美洁巷由西向东行驶至中恒花园小区内，被宁夏回族自治区贺兰县公安局城关派出所民警当场查获后移交宁夏回族自治区贺兰县交警大队处理。经宁夏一路平安司法鉴定中心对案发当日提取的被告人杨某某的血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为133.57mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人杨某某在开庭审理的过程中没有异议，并有常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单公安交通管理行政强制措施凭证、受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、当事人血样提取登记表、宁夏一路平安司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某某认罪态度诚恳，确有悔罪表现，符合法定缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关建议对被告人杨某某在拘役二个月以下并处罚金的意见，本院予以采纳。被告人为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴雪峰
二〇一七年五月九日
书记员 侯玉婷
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00569-1号
原告王英。
委托代理人吴迪，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被告丁祥斋。
被告王声才。
本院在审理原告王英与丁祥斋、王声才民间借贷纠纷一案中，原告王英于2014年5月8日提出诉讼保全申请，要求对被告王声才所有的车牌号为鄂EV56**的奥迪轿车予以查封，对被告王声才在“海天、时尚丽都”合作开发项目中2.125%的股权予以冻结（按投资额所占比例计算其价值为425000元）。
本院认为，原告王英申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王声才所有的车牌号为鄂EV56**的奥迪轿车予以查封，对被告王声才在“海天、时尚丽都”合作开发项目中2.125%的股权予以冻结（按投资额所占比例计算其价值为425000元），查封、冻结期间，车辆和股权均不得发生任何物权变动行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚卫琼
二〇一四年五月八日
书记员 廖 翔
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5339号
原告：郑达明，男，1966年8月18日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：王晓红（系原告配偶），住玉环市。
被告：颜子塘，男，1976年9月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：李俊芳，女，1975年3月3日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
原告郑达明与被告颜子塘、李俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑达明的委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼；被告李俊芳、颜子塘经本院公告送达未到庭参加诉讼。
原告郑达明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊芳、颜子塘偿还原告借款20000元；2.判令两被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2008年7月25日登记结婚，2015年12月14日两被告在夫妻婚姻关系存续期间因生活所需，向原告借款20000元，由被告李俊芳出具借条壹张为凭。原告多次催讨借款本息无果。
被告李俊芳、颜子塘未作答辩。
经本院审理查明，2015年12月14日两被告因需向原告借款20000元，并由被告李俊芳出具借条一份。嗣后两被告仅偿还原告借款1200元，剩余18800元未予归还。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍查询函原件、被告李俊芳和颜子塘协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告郑达明与被告李俊芳之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告李俊芳应当在原告催讨后及时偿还。庭审中原告自认已收到李俊芳还款1200元，本院予以抵扣。本案借款发生在被告李俊芳和颜子塘婚姻关系存续期间，被告颜子塘未提出该债务系被告李俊芳个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李俊芳、颜子塘于本判决生效后十日内共同偿还原告郑达明借款本金18800元。
二、驳回原告郑达明其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告郑达明负担30元，由被告李俊芳、颜子塘负担270元（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 黄德浩
人民陪审员 沈兴萍
二〇一七年十月十七日
代理书记员 黄婧婧
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8295号
原告吴国青，男。
委托代理人马连玉。
被告李春亮，男。
原告吴国青诉被告李春亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴国青的委托代理人马连玉到庭参加诉讼，被告李春亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日，被告向我赊购农药，欠我农药款3200元，因无钱支付，被告在销货清单上签字，此款被告至今未给付于我。现要求被告立即给付农药欠款3200元。
被告李春亮未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
销货清单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告赊购价值3200元农药的事实。
本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的销货清单，客观真实，本院对原告所举证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年6月18日，被告李春亮向原告吴国青赊购快古农药200瓶，每瓶16元，总价款3200元，被告李春亮在销货清单上签字。上述货款被告李春亮至今未向原告吴国青支付。
本院认为，被告李春亮向原告吴国青赊购农药，欠原告货款3200元的事实清楚，证据充分，有原告提交的销货清单在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告给付货款3200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春亮于本判决生效后十日内偿还原告吴国青欠款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一五年十二月二日
书记员 杜 磊
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行审77号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人王永峻，男，系大连市国土资源监察支队工作人员。
委托代理人康文奇，男，系大连市国土资源监察支队工作人员。
被执行人大连市甘井子区营城子街道前牧城驿村民委员会，住所地大连市甘井子区。
负责人王良华，主任。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2017年3月17日针对被执行人大连市甘井子区营城子街道前牧城驿村民委员会作出了大国土资监罚字[2017]第014号国土资源行政处罚决定，给予被执行人罚款89,140元；限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的71平方米农用地上新建的65平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。决定书于当年3月20日送达被执行人。2017年8月13日，被执行人如数缴纳了罚款。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的的不符合土地利用总体规划的71平方米农用地上新建的65平方米建筑物和其他设施，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2017]第014号国土资源行政处罚决定中的拆除项，由大连市甘井子区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张文郁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第242号
申请执行人青岛天会模型设计有限公司，现住于青岛市经济技术开发区黄河中路。
法定代表人：王永利，职务：该总司总经理。
被执行人青岛共赢文化传播有限公司，现住于青岛经济技术开发区长江中路。
法定代表人：张丽，职务：该公司总经理。
申请执行人青岛天会模具设计有限公司依据本院（2013）黄商初字第2107号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：由被执行人支付欠款30077元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，本案执行费251元已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第2107号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俆付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 薛 研
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘龙飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第242号
申请执行人管金贵。
被执行人殷元增，山东省青岛市黄岛区大殷社区。
被执行人管洪娥。
申请执行人管金贵依据本院（2013）黄民初字第722号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：由被执行人支付赔偿金115082元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，本案执行费1626元已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第722号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俆付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 薛 研
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘龙飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第242号
申请执行人管金贵。
被执行人殷元增，山东省青岛市黄岛区大殷社区。
被执行人管洪娥。
申请执行人管金贵依据本院（2013）黄民初字第722号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：由被执行人支付赔偿金115082元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，本案执行费1626元已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）黄执字第242号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俆付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 薛 研
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘龙飞
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第2245号
原告成都能力建设工程有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处皇城堰15号。
被告四川天恒建工（集团）有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥9号5栋12楼1210-1212号。
被告陈奇，男，1974年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告四川鑫瑞建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区解放路一段126号。
本院在审理原告成都能力建设工程有限公司与被告四川天恒建工（集团）有限公司、被告陈奇、被告四川鑫瑞建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日提出财产保全申请，要求冻结被告价值1500万元的财产。原告提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结（查封）被告四川天恒建工（集团）有限公司、被告陈奇、被告四川鑫瑞建设集团有限公司价值1500万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 ：曾顺勇
二〇一六年一月十二日
书记员 ：雷海涛
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终192号
上诉人(原审原告)郑艺虹，女，汉族，1979年8月29日出生，现住厦门市思明区。
委托代理人何坚冰，男，汉族，1970年5月18日出生，住厦门市思明区，系上诉人郑艺虹的丈夫。
委托代理人曾咏岚，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人（原审原告）林清固，男，汉族，1949年11月28日出生，住厦门市思明区。
委托代理人曾咏岚，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市规划委员会，住所地厦门市思明区体育路95号。
法定代表人由欣，主任。
委托代理人张扬，厦门市规划委员会工作人员。
委托代理人叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。
原审第三人林国彪，男，1951年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审第三人陈鹭霖，男，1948年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审第三人张永超，男，1947年3月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审第三人李世清，男，1964年3月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审第三人陈克兆，男，1953年3月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审第三人邱宗仁，男，1944年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审第三人白志强，男，1958年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审第三人张玉辉，男，1939年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审第三人赵少聪，男，1951年6月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审第三人潘流山，男，1949年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审第三人戴伯光，男，1941年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审第三人林炳元，男，1938年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
上述原审第三人的共同委托代理人林国彪，自然情况同上。
上诉人郑艺虹、林清固因诉被上诉人厦门市规划委员会规划行政许可一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案被诉的厦门市规划委员会于2016年4月21日作出建字第350203201603039号建设工程规划许可证，主要内容为：建设单位为厦门思明区角滨路18号之十二（双福花园）业主，建设项目为厦门思明区角滨路18号之十二（双福花园）旧住宅加装电梯。建设位置为厦门思明区角滨路18号双福花园12号楼，建设规模为104.23平方米。还备注：根据厦建房【2015】14号文指导意见办理，如相关业主对增设电梯有异议，按照该文“第八条”意见妥善解决后再施工。而该建设工程规划许可所涉楼房共8层楼计16户业主，对其权利义务均会产生实际影响。郑艺虹、林清固分别为该楼栋XXX室及XXXX室房屋业主，其以原告身份提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条规定，“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”应依法追加其他业主作为案件的第三人参加诉讼。一审判决仅追加同意申请加装电梯的业主参加诉讼，未追加该楼栋的XXX室、XXX室业主作为案件第三人参加诉讼，属于遗漏当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初98号行政判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年十一月三十日
代书记员 王美云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行终192号上诉人(原审原告)郑艺虹，女，汉族，1979年8月29日出生，现住厦门市思明区。委托代理人何坚冰，男，汉族，1970年5月18日出生，住厦门市思明区，系上诉人郑艺虹的丈夫。委托代理人曾咏岚，福建联合信实律师事务所律师。上诉人（原审原告）林清固，男，汉族，1949年11月28日出生，住厦门市思明区。委托代理人曾咏岚，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市规划委员会，住所地厦门市思明区体育路95号。法定代表人由欣，主任。委托代理人张扬，厦门市规划委员会工作人员。委托代理人叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。原审第三人林国彪，男，1951年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。原审第三人陈鹭霖，男，1948年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。原审第三人张永超，男，1947年3月28日出生，汉族，住厦门市思明区。原审第三人李世清，男，1964年3月22日出生，汉族，住厦门市思明区。原审第三人陈克兆，男，1953年3月27日出生，汉族，住厦门市思明区。原审第三人邱宗仁，男，1944年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。原审第三人白志强，男，1958年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。原审第三人张玉辉，男，1939年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。原审第三人赵少聪，男，1951年6月2日出生，汉族，住厦门市思明区。原审第三人潘流山，男，1949年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。原审第三人戴伯光，男，1941年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。原审第三人林炳元，男，1938年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。上述原审第三人的共同委托代理人林国彪，自然情况同上。上诉人郑艺虹、林清固因诉被上诉人厦门市规划委员会规划行政许可一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案被诉的厦门市规划委员会于2016年4月21日作出建字第350203201603039号建设工程规划许可证，主要内容为：建设单位为厦门思明区角滨路18号之十二（双福花园）业主，建设项目为厦门思明区角滨路18号之十二（双福花园）旧住宅加装电梯。建设位置为厦门思明区角滨路18号双福花园12号楼，建设规模为104.23平方米。还备注：根据厦建房【2015】14号文指导意见办理，如相关业主对增设电梯有异议，按照该文“第八条”意见妥善解决后再施工。而该建设工程规划许可所涉楼房共8层楼计16户业主，对其权利义务均会产生实际影响。郑艺虹、林清固分别为该楼栋XXX室及XXXX室房屋业主，其以原告身份提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十四条规定，“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”应依法追加其他业主作为案件的第三人参加诉讼。一审判决仅追加同意申请加装电梯的业主参加诉讼，未追加该楼栋的XXX室、XXX室业主作为案件第三人参加诉讼，属于遗漏当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初98号行政判决；二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。审 判 长 陈锦清审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一七年十一月三十日代书记员 王美云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初3978号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区德通桥路14号。
负责人：陶慧，副行长。
委托代理人：刘小莲，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：余平，男，汉族，1990年1月2日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行诉被告余平金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取1152元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行承担。
审判员 赵萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 马江
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9030号
上诉人（原审被告）：绿地集团西安置业有限公司。
法定代表人：李蓟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巨少帅。
被上诉人（原审原告）：陕西典雅标识工程有限公司。
法定代表人：霍红星。
委托诉讼代理人：郝振亚。
委托诉讼代理人：王凌。
上诉人绿地集团西安置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人陕西典雅标识工程有限公司（以下简称典雅公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绿地公司之委托诉讼代理人巨少帅，被上诉人典雅公司之委托诉讼代理人郝振亚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
绿地公司上诉请求：1、撤销一审判决关于“及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年1月19日至实际给付之日的利息”部分；2、一、二审诉讼费由典雅公司负担。事实和理由：典雅公司未向其公司出具发票，因此其公司认为付款条件尚未成就，其公司不存在付款迟延的事实。因此，其公司不应向典雅公司支付利息。
典雅公司辩称，涉案合同中第7条明确约定付款时间，且合同中并未约定其公司向绿地公司开具发票系付款条件。所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
典雅公司向一审法院起诉请求：1、绿地公司支付典雅公司合同款96082.44元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年1月19日至实际给付之日的利息；2、案件受理费由绿地公司承担。
一审法院认定的事实：2012年5月4日，陕西典雅装饰配套工程有限公司与绿地公司签订《工程制作安装合同》，约定由陕西典雅装饰配套工程有限公司为绿地公司都市之门D座标识牌进行制作施工。合同约定造价为1798600.80元，结算时以实际数量据实结算，保修期为两年，质保期满后无质量问题两个月内付清余款，付款时陕西典雅装饰配套工程有限公司提供税务发票。合同签订后陕西典雅装饰配套工程有限公司依约履行了合同义务，双方于2013年11月进行了结算，结算金额为1921648.80元，绿地公司至今下欠96082.44元未支付。质保期于2015年11月19日届满。另查明，2014年12月15日陕西典雅装饰配套工程有限公司变更公司名称为原告陕西典雅标识工程有限公司。
一审法院认为，典雅公司与绿地公司签订的《工程制作安装合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。关于典雅公司的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。绿地公司的答辩意见与双方合同约定并不相符，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告绿地集团西安置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西典雅标识工程有限公司合同款96082.44元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年1月19日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费2275元，由绿地集团西安置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为未开具发票能否成为合同主义务履行的抗辩理由。本案中，绿地公司与典雅公司之间签订的《工程制作安装合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方均具有法律约束力。涉案双方现在就欠付合同款的数额并无异议，按照上述合同中的相关约定，双方并没有将典雅公司开具发票作为绿地公司付款的前提条件，绿地公司支付货款才是涉案合同的主要义务，典雅公司开具发票只能视作涉案合同的附随义务，因此，绿地公司不能将典雅公司未履行合同附随义务作为其公司不履行合同主要义务的抗辩理由，一审法院判决绿地公司支付典雅公司合同款96082.44元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年1月19日至实际给付之日的利息，符合合同约定和相关法律规定，并无不当。
综上，绿地公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由绿地集团西安置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周 燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2646号
原告:马赛，男，1988年10月19日出生，回族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
被告：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧。
法定代表人：马素兰，董事长。
委托诉讼代理人：张亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁艳艳，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
原告马赛与被告河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南圣金鲲商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月14日立案后，原告马赛于2017年5月24日申请撤回对河南圣金鲲商贸有限公司的起诉，本院予以准许，并依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马赛的委托诉讼代理人武艳杰、被告河南邦友农业生态循环股份有限公司的委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马赛向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南邦友农业生态循环股份有限公司归还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基准，按照月利率1.5%的标准自2016年4月1日计算至实际偿还完毕本息之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原告与河南邦友农业生态循环发展有限公司签订合同，并同河南邦友投资担保有限公司（现河南圣金鲲商贸有限公司）签订担保函，将50000元现金以借贷形式转账给河南邦友农业生态循环发展有限公司。按合同约定河南邦友生态循环发展有限公司按月给付利息，利息按本金的18%计算。2016年邦友公司单方将利息调整为月息15%，且自2016年4月起不再支付利息。经原告多次催要，该公司拒不偿还借款本金50000元及所欠利息，引起争诉。
河南邦友农业生态循环股份有限公司辩称，原告并未将案涉50000元借款汇入被告公司账户。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告河南邦友农业生态循环股份有限公司成立于2011年1月11日，原名称为河南邦友农业生态循环发展有限公司，于2016年5月4日变更为现名称。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2014年4月、2014年10月、2016年10月的《借款合同》、《担保函》、《借据》、《收据》、《还款计划书》各一份及工商银行、中信银行历史明细清单各一份，用以证明原、被告之间的借款事实及被告支付利息的情况。被告质证称对上述证据的真实性均无异议，但不能证明原告已向被告公司账户支付50000元借款，原告母亲马玲的工商银行历史明细与本案无关，原告本人的中信银行历史明细并未显示其与被告之间的经济往来记录。经审查，本院认为，被告虽称原告并未将案涉50000元借款汇入被告公司账户，但其对原告提交的三份《借款合同》、《借据》、《收据》、《还款计划书》的真实性均无异议，且原告称借款是以现金形式交付，并提交有其母亲马玲的银行取款记录相佐证。结合被告向原告出具的《借据》、《收据》对借款数额均予确认，以及双方多次续签合同的情况，足以认定原告以现金形式向被告交付50000元借款的事实。另外，原告提交的中信银行历史明中显示被告公司法定代表人马素兰分别于2016年1月20日、2月25日、4月29日向原告马赛的中信银行账户转账支付750元，该数额与2016年最后一次续签的《借款合同》、《借据》、《还款计划书》载明的借款月利率15‰相互印证，且被告未提交证据证明原告与马素兰之间有其他经济往来，故本院对原告主张的被告已支付利息至2016年3月的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告交付50000元借款后，被告仅支付利息未偿还本金，之后双方又多次续签借款合同。被告应当按照最后续签合同的约定向原告偿还借款本金及剩余利息，其未按期偿还借款本金和足额支付利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2016年4月1日起至实际清偿完毕之日止按月息1.5％计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告河南邦友农业生态循环股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马赛借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2016年4月1日起至实际清偿完毕之日止按月息1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告河南邦友农业生态循环股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋向增
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3486号
原告：赵嘉湖，男，生于1964年12月12日，住武威市。
被告：赵平昌，男，生于1983年10月15日，住武威市。
原告赵嘉湖诉被告赵平昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法使用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告赵嘉湖到庭参加了诉讼，被告赵平昌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵嘉湖诉称，被告赵平昌于2006年1月11日因经营所需向原告借款3万元，并出具《借据》、《借款合同》一份，并和担保人签订了《借款担保合同一份》。约定于2016年3月10日还清欠款30000元。逾期后，原告曾多次向被告催要，被告却以种种理由推诿偿还，故请求判令被告偿还本金并按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
原告赵嘉湖为支持其诉请主张，向法庭出示以下证据：
2016年1月11日借条一份、2016年1月11日借款合同一份、2016年1月11日农业银行转账凭证一份，以证明被告向原告借款共计30000元的事实。被告赵平昌因缺席未当庭提出答辩意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法，具有真实性、客观性和关联性，故对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，赵平昌于2006年1月11日因经营所需向原告借款3万元，并出具借据及借款合同一份，并和担保人签订了《借款担保合同一份》。约定于2016年3月10日还清借款30000元，并约定按人民银行同期利率四倍支付利息。之后，原告通过银行转账给被告放款。借款逾期后，原告曾多次向被告催讨该笔借款，被告却以种种理由推诿偿还，遂形成诉讼。本院受理后，于2017年5月11日依照民诉法解释的相关规定在赵平昌所在的××区委会公告栏张贴公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，开庭当日，赵平昌未到庭应诉。本案遂依法进行缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵平昌向原告赵嘉湖借款事实清楚，双方形成的借贷关系合法、有效。原告请求被告偿还借款本金30000元请求合法，应予支持。对于其利息之诉求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的借款按照人民银行贷款利率的四倍支付利息，未超过年息24％，因此原告赵嘉湖要求赵平昌承担利息的请求符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵平昌偿还赵嘉湖借款30000元及利息，（利息从2016年3月10日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，息随本清）。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由赵平昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 张世忠
人民陪审员 刘志德
二〇一七年八月二日
书 记 员 马小云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01002号
申请执行人马贤杰。
被执行人施金陵。
申请执行人马贤杰与被执行人施金陵一案，本院作出的（2014）宿城民初字第2581号民事调解书已发生法律效力，依该裁判,马贤杰因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了被执行人的财产状况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2581号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年九月三十日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入卷
(2015)宿城执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕,王允乐公证债权文书纠纷
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第3231号
原告：贵州电网有限责任公司凯里供电局，住所地：贵州省凯里市宁波西路3号。
负责人王祥，系该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘映雪，系该局企业管理部主任。
被告：凯里市鸭塘中坝水泥砖厂，住所地：贵州省凯里市鸭塘镇中坝村。
负责人吴春祥，系该厂经营者。
原告贵州电网有限责任公司凯里供电局（以下简称“凯里供电局”）诉被告凯里市鸭塘中坝水泥砖厂（以下简称“中坝水泥砖厂”）供用电合同纠纷一案，本院2015年12月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告凯里供电局的委托诉讼代理人刘映雪，被告中坝水泥砖厂的负责人吴春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯里供电局向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告电费本金47834.78元，支付原告截止2016年6月7日的滞纳金37033.18元，并按每日千分之三支付原告2016年6月7日之后至实际缴纳电费之日的滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告之间建立供用电合同关系，约定原告向被告供电，被告向原告支付相应电费。之后，原告依约履行了供电的义务。但自2015年1月原告依据《凯里市人民政府关于对凯里市城市规划区内无证或证照不全经营砂石厂断电的函》之要求，并根据《供电监管办法》（电监会27号令）第二十四条“供电企业应当严格执行政府有关部门依法作出的对淘汰企业、关停企业或者环境违法企业采取停限电措施的决定。未收到政府有关部门决定恢复送电的通知，供电企业不得擅自对政府有关部门责令限期整改的用户恢复送电”之规定对其停电以来，被告一直拖欠原告当期电费，经多次催缴仍拒不支付。至2016年6月7日，被告共欠原告电费47834.78元，滞纳金37033.18元。原告作为供电人已依照合同约定向被告履行了供电义务，而被告未依约向原告缴纳电费，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告凯里供电局为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、《供用电合同》复印件，拟证明原告于2013年7月与被告建立了供用电合同关系，及被告用电电量计算倍率为80倍；2、《凯里市人民政府关于对凯里市城市规划区内无证或证照不全经营砂石厂断电的函》复印件，拟证明原告于2015年1月23日对被告依法停电的事实；3、《2015年1月-7月电能量示值》、《2015年测量点负荷曲线读数》、《欠费明细表》、《电费提醒缴纳通知单》、《短信平台催收情况》复印件，拟证明被告欠费87867.96元（其中电费本金47834.78元，滞纳金37033.18元），原告已多次向被告催收的事实；4、《营业执照》、《企业法人代码证》复印件，拟证明原告的主体资格。
被告中坝水泥砖厂的负责人吴春祥辩称：断电时间是2015年6月20日，而不是2015年1月23日。2015年1月份市环保局就不允许再生产了，所以我们之后就很少用电了。2015年6月之前供电局每个月来抄表，因为我们没有用电，所以就只交了变损费。至于供电局的系统为何显示我方用了电和电表为何显示用了电，我不清楚。综上，我不认可原告的诉请，请法院驳回原告的诉请。
被告中坝水泥砖厂为支持其辩解理由成立，向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明被告经营者的身份信息；2、《发票》复印件，拟证明被告已经向原告交纳电费，没有欠原告电费的事实。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2013年1月25日，原告凯里供电局作为供电方与用电方被告中坝水泥砖厂签订了《供用电合同（高压）》，合同对用电地址、用电性质和用电容量、供电方式和供用电质量、供、受电设施产权分界及维护责任、用电计量、电价及电费结算、供用电双方的其他权利和义务、违约责任及争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行供电义务。2015年1月23日，原告根据《凯里市人民政府关于对凯里市城市规划区内无证或证照不全经营砂石厂断电的函》的要求，对被告进行了断电（未停用被告的用电账户）。断电后，原告的工作人员便没有对被告的电表进行抄表，但被告私自将电线接通继续用电，此期间被告仅向原告交纳每月1495.97元的变压器损耗电费（变损电费）。2015年6月中旬，原告工作人员对被告电表抄表时发现被告仍在用电，遂于2015年6月30日向被告出具客户停电通知书。之后，原告多次要求被告交纳电费，未果。截止2015年12月底，被告共欠原告电费本金47834.78元。根据原、被告签订的供用电合同关于违约金约定（用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算。），截止2016年6月7日，被告应支付原告逾期交纳电费违约金37033.18元。因被告未向原告支付上述电费，原告向法院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告使用了原告供的“电”，却未按合同约定及时交纳电费，且在原告多次催收后拒不支付，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的,应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的,供电人可以按照国家规定的程序中止供电”之规定，被告应承担支付所欠电费及违约金的责任。原告主张的滞纳金，即原、被告合同中约定的违约金。原告要求被告支付所欠电费和承担违约责任的请求符合法律规定,本院予以支持。被告辩称断电时间是2015年6月20日，而不是2015年1月23日，且其2015年1月份之后就很少用电，故其并未欠原告电费，至于原告的系统及电表为何显示其用了电，其并不清楚。根据被告提交的证据，被告在2015年3月至6月仅交纳了变压器损耗电费（变损电费，每月固定1495.97元），未交纳实际用电的电费。如果被告不欠原告电费，则被告在2015年3月至6月期间应从未用电，否则不可能只产生变损电费，而被告又表示其2015年1月之后很少用电，直至2015年6月20日断电，数月期间，即使被告很少用电，不产生任何实际用电的电费明显不符常理，综上，被告的辩解相互矛盾，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国电力法》第三十三条之规定，判决如下：
被告凯里市鸭塘中坝水泥砖厂自本判决生效之日起五日内，支付原告贵州电网有限责任公司凯里供电局电费47834.78元及违约金37033.18元（2016年6月7日之前的违约金），并以47834.78元为本金按每日3‰计付2016年6月7日至电费付清之日的违约金。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告凯里市鸭塘中坝水泥砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 佘 坤
审判员 刘晓勇
审判员 潘政旭
二〇一六年八月十日
书记员 杨 岚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1037号
上诉人（原审原告）肖炼，女，汉族，1988年11月12日出生，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）四川省五友农牧有限公司。住所地四川省简阳市简城镇西峰岭。
法定代表人贺明平，负责人。
被上诉人（原审被告）简阳市五友种畜有限公司。住所地四川省简阳市新市镇。
法定代表人贺伟，负责人。
被上诉人（原审被告）四川省贺聚园食品有限公司。住所地四川省简阳市工业园区（简城十里坝）。
法定代表人贺斌，负责人。
被上诉人（原审被告）简阳市贺记德养殖有限公司。住所地四川省简阳市简城镇西峰岭。
法定代表人贺明平，负责人。
被上诉人（原审被告）贺明平，男，汉族，1950年6月16日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）李声兰，女，汉族，1954年4月8日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）贺伟，男，汉族，1978年12月29日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）朱晓佳，女，汉族，1976年11月9日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）贺斌，男，汉族，1976年2月1日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）杨梨，女，汉族，1977年5月7日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）贺小辉，男，汉族，1975年8月9日出生，住四川省简阳市。
肖炼与四川省五友农牧有限公司、简阳市五友种畜有限公司、四川省贺聚园食品有限公司、简阳市贺记德养殖有限公司、贺明平、李声兰、贺伟、朱晓佳、贺斌、杨梨、贺小辉借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第205号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖炼上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的《借款及保证合同》系多方真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护。本案系民事经济纠纷案件，非经济犯罪案件，请求依法撤销原审裁定。
被上诉人四川省五友农牧有限公司、简阳市五友种畜有限公司、四川省贺聚园食品有限公司、简阳市贺记德养殖有限公司、贺明平、李声兰、贺伟、朱晓佳、贺斌、杨梨、贺小辉均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案肖炼提起本案诉讼主要法律事实与四川省简阳市公安局立案侦查的四川省五友农牧有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案中涉嫌向肖炼非法吸存基于相同的法律事实，刑事侦查案件与本案诉讼主张有法律上的牵连关系，本案不属民商事纠纷案件而属涉嫌犯罪问题，应由公安机关侦查处理。原裁定正确，应予维持。上诉人认为本案是民事经济纠纷，非经济犯罪案件的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
代理审判员 王 琦
代理审判员 邓长玉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 詹 春
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黄民初字第2667号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区。
负责人：赵元勋，总经理。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师
被告：崔卫红，男，1980年6月11日出生，汉族，现住沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与崔卫红物业合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司负担。
审判员 周洪利
二〇一七年六月二十日
书记员 周 婧
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执88号
申请执行人湖北润德典当有限责任公司。
法定代表人李卫。
被执行人李滨。
被执行人钟祥市宏达实业有限公司。
法定代表人李滨。
被执行人宣汉县昌泰砼业有限公司。
法定代表人王荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂钟祥民二初字第00240号民事判决书，因被执行人李滨、钟祥宏达实业发展有限公司和宣汉县昌泰砼业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李滨、钟祥宏达实业发展有限公司和宣汉县昌泰砼业有限公司在金融机构的存款9661700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一六年二月二十六日
书记员 王宏新
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）灞民初字第590号
原告侯乐芹，陕西省洛南县城关镇县百货公司退休职工。
委托代理人李秦安，男，1955年4月25日出生，汉族。
被告陕西瑞奥新技术股份有限公司。住所地：西安市灞桥区新筑街道办事处南吴村**号。
法定代表人赵龙庄，任该公司董事长。
原告侯乐芹诉被告陕西瑞奥新技术股份有限公司（以下简称陕西瑞奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年5月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告陕西瑞奥公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯乐芹诉称，被告陕西瑞奥公司于2006年12月23日向原告借款人民币22000元，并约定3个月归还借款。现还款期限已到，而被告却没有归还借款的意思表示，原告多次催要借款未果。现诉至人民法院，请求判令被告归还借款人民币22000元，承担违约金800元，并承担本案诉讼费用。
被告陕西瑞奥公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告陕西瑞奥公司法定代表人赵龙庄以该公司急需资金为由于2006年12月23日向原告侯乐芹借款人民币22000元，并承诺3个月归还借款，同时约定“违约金每天5‰”。当日，赵龙庄给原告侯乐芹出具借条一份，被告陕西瑞奥公司作为担保人在该借条上加盖公司财务专用章。2006年12月23日被告陕西瑞奥公司收取原告侯乐芹借款人民币22000元并出具收款收据一份。还款期限届满后原告曾多次催要借款未果。2007年4月2日原告诉至本院，请求判令被告归还借款人民币22000元，承担违约金800元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告起诉状、借条、收款收据及本院法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告陕西瑞奥公司法定代表人赵龙庄以该公司急需资金为由向原告侯乐芹借款人民币22000元，被告陕西瑞奥公司收取原告借款人民币22000元。赵龙庄的借款行为属职务行为，此笔借款的实际借款人为被告陕西瑞奥公司。借条中虽载明陕西瑞奥公司为担保人，该担保系被告陕西瑞奥公司为自己借款提供担保，应属无效担保。被告陕西瑞奥公司在借款期限届满后负有及时偿还借款的义务。现原告侯乐芹要求被告陕西瑞奥公司偿还借款人民币22000元之诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告承担违约金，因双方在借条上有明确约定，且原告主张的数额在合理范围之内，该请求亦予以支持。被告陕西瑞奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，为维护法律严肃性，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陕西瑞奥新技术股份有限公司于本判决书生效之日起5日内给付原告侯乐芹借款人民币22000元及违约金800元。
如被告陕西瑞奥新技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，保全费220元，共计620元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起5日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二00七年五月十日书记员牛媛
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第590号
原告侯乐芹。
被告陕西瑞奥新技术股份有限公司，住所地西安市灞桥区新筑街南关村99号。
法定代表人赵龙庄，该公司董事长。
本院在审理原告侯乐芹与被告陕西瑞奥新技术股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告侯乐芹于2007年4月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陕西瑞奥新技术股份有限公司财产22000元，并已提供担保。
本院认为，原告侯乐芹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告陕西瑞奥新技术股份有限公司财产22000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙桂芝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇七年四月二日
书 记 员 周 栋
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初23号
原告：陈可欣，女，2011年8月１2日出生，汉族，学生，住临漳县。
法定代理人：陈某（系原告陈可欣父亲），男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。
被告：王明星，男，1990年3月22日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：胡春光，男，1991年1月2日出生，汉族，住临漳县。
被告：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市高开区文明路北洋科技*座***室。
负责人：李璇职务：总经理
委托诉讼代理人：张豪，该公司职工。
原告陈可欣与被告王明星、胡春光、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称都邦财保邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈可欣的法定代理人陈某、委托诉讼代理人冀海军、被告王明星、都邦财保邯郸支公司的委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼，被告胡春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈可欣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿我48000元；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日17时，被告王明星驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿茶柳线由北向南行驶至五龙庙村路段时，将前方由西向东横过马路的原告陈可欣撞倒，造成原告陈可欣受伤，车辆损坏的交通事故。诉讼过程中，原告陈可欣增加诉讼请求：赔偿金额增加至55399.73元。
被告王明星辩称，对交通事故发生的事实无异议，事故发生后，我垫付了2000元的医药费。
被告胡春光未作答辩。
被告都邦财保邯郸支公司辩称，对本案的真实性无异议，同意在交强险各项限额内赔偿原告合理合法的损失，本案为侵权纠纷，我方不是本案侵权当事人，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对邯物司鉴（残）字[2017]1012号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）确定的原告陈可欣二次手术费10000元、护理期限120日、住院期间2人护理、出院后1人护理、营养期为90日的鉴定意见，临漳县公安交通警察大队作出的临公交认字[2017]第64号《道路交通事故认定书》（以下简称事故认定书）确定发生的交通事故、被告王明星承担主要责任，原告陈可欣对被告王明星垫付医疗费2000元无异议，并无不当，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、根据鉴定意见书认定二次手术费为10000元、安阳市中医院住院收费票据（21811.85元、140元、285元、143元），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第十九条，认定原告陈可欣医疗费为32379.85元（21811.85+140+285+143+10000）；
二、根据安阳市中医院住院收费票据、病例，原告陈可欣在安阳市中医院36天，依照人身损害解释第二十三条，认定原告陈可欣住院伙食补助费为1800元（50×36）；
三、根据鉴定意见书，依照人身损害解释第二十四条,认定原告陈可欣营养费为4500元（50×90）；
四、根据鉴定意见书，根据河北省居民服务业平均工资35785元，依照人身损害解释第二十一条,认定原告陈可欣护理费为15294.41元{（35785÷365×[（36×2）+（120-36）]}；
五、依照人身损害解释第二十二条，认定原告陈可欣交通费为1500元；
六、根据鉴定费票据（1200元），该费用为原告因本次事故诉讼支出的必要费用，故认可原告陈可欣鉴定费1200元；
七、根据事故认定书，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称交强险保险条款）第八条第三款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告陈可欣在交强险医疗费用赔偿限额项内的损失为38679.85元（32379.85+1800+4500），已超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额；
八、参照交强险保险条款第八条第二款，原告陈可欣在交强险伤残费用赔偿限额项下损失为17994.41元（15294.41+1500+1200），未超出交强险110000元的伤残赔偿限额；
九、该肇事车辆在都邦财保邯郸支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，被告都邦财保邯郸支公司负有赔偿义务。在交强险医疗费用赔偿限额内，被告都邦财保邯郸支公司应赔偿原告陈可欣10000元；在交强险伤残费用赔偿限额内，被告都邦财保邯郸支公司应赔偿原告陈可欣17994.41元；被告都邦财保邯郸支公司应赔付原告陈可欣共计27994.41元（10000+17994.41）；
十、根据事故认定书，被告王明星承担主要责任，故认定被告王明星承担的责任比例70%为宜；
十一、对于原告陈可欣在交强险医疗费用赔偿限额内超出部分的损失，即28679.85元（38679.85－10000），应按照过错比例由被告王明星承担，故，被告王明星应赔偿原告陈可欣20075.90元（28679.85×70%）
十二、被告王明星给原告陈可欣垫付了医疗费2000元，故被告王明星应赔偿原告陈可欣18075.90元（20075.9-2000）；
本院认为，公民的身体健康权和个人合法所有的财产受法律保护，侵犯他人身体健康和合法财产的应当承担赔偿责任。被告王明星驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿茶柳线由北向南行驶至五龙庙村路段时，将前方由西向东横过马路的原告陈可欣撞倒，造成原告陈可欣受伤，车辆损坏的交通事故。被告王明星作为侵权人应当承担赔偿责任。被告王明星驾驶的车辆在被告都邦财保邯郸支公司投保交强险，应由都邦财保邯郸支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由原告陈可欣和被告王明星按事故责任比例承担责任。对于被告辩称学校赔偿应参与本案，不属于同一法律关系，被告的抗辩请求不予支持。
综上所述，部分支持原告陈可欣的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决书发生法律效力之日起十日内在机动车交强险和商业险责任险赔偿限额内一次性赔付27994.41元给原告陈可欣；
二、被告王明星在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿18075.90元给原告陈可欣；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元,由都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担600元，被告王明星负担386元，原告陈可欣负担198元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 姜瑞海
二〇一八年二月二日
书记员 郝飞超
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初字第2587号
原告吴兆准，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍地陕西省汉阴县，住西安市雁塔区。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
被告浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。
法定代表人楼仲世
被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区南二环西段丰登南路2号盛华大厦10904室。
负责人何国平
被告西安战祥置业有限公司，住所地西安市高陵区泾渭东路。
法定代表人马战利
本院在审理原告吴兆准诉被告浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司西安分公司、西安战祥置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴兆准于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兆准的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴兆准撤回起诉。
本案诉讼费免收（原告已预交6420元，由本院退付6420元）。
审判员 赵栋科
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周梦梦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖102民初211号
原告：季汝琴，女，1872年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孟凡祥，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告季汝琴与孟凡祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告季汝琴于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告孟凡祥银行存款68万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供费勤梅名下的位于合肥市瑶海区长江东路596号4幢703室（房产证号：瑶字第××号）房屋作为担保。
本院认为，原告季汝琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孟凡祥银行存款68万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封费勤梅名下的位于合肥市瑶海区长江东路596号4幢703室（房产证号：瑶字第××号）房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史道荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 田 浩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1898号
原告：张某某。
被告：林某某。
原告张某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年6月30日立案受理。依法由审判员夏晓峰适用简易程序独
任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加�讼，被
告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告张某某起诉称：2008年7月9日，被告林某某向原告
借款100万元，约定月息2.8%，借款到期为同年10月17日止，
约定发生的借贷纠纷由原告所在地人民法院管辖，该笔借款由
被告出具借据为凭。借款届满，被告至今未归还借款本息，经
原告多次催讨无果。故请求：判令被告林某某偿付原告借款本
金100万元及利息6万元（从2008年7月18日起至实际履行完毕
之日止）。
被告林某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2008年7月18日，被告林某某向原告张
某某借款100万元，并出具一份借款借据给原告收执，借据写
明：借款期限为2008年7月18日起至2008年10月17日�但被告
林某某至今未偿还原告本息。
另查，被告于2008年7月18日出具的借据上没月利率“2.8%”，而原告起诉本院之后在该借据的月利率栏中自行填写“
2.8%”。
上述认定的事实有原告提供的借款借据、银行转帐交易
单以及证人潘立某证言等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林某某向
原告张某某借款100万元，有借据为凭，借贷关系合法有效，
应受法律保护。原告诉请要求被告林某某偿付借款本金100万
元及利息损失6万元（2008年7月18日起算），合法有据，予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某某
借款100万元并赔偿原告利息损失6万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由被告林某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一〇年九月十五日
书记员 曾芳芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第1276号
原告：林云灼，男，汉族，1974年9月14日生，住福建省周宁县，现住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：庞叶军，北京市华海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔昊，北京市华海律师事务所律师。
被告：樊建树，男，汉族，1960年10月4日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
原告林云灼与被告樊建树股权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞叶军、孔昊和被告委托诉讼代理人戴晨逸到庭参加诉讼。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞叶军和被告委托诉讼代理人戴晨逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云灼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2013年12月12日签订的《股权转让协议》；2、被告返还原告丹阳市益阳置业有限公司22%的股权。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年12月12日签订一份《股权转让协议》，约定原告将持有的丹阳市益阳置业有限公司22%股权以440万元价格转让给被告，被告于2013年12月9日前将股权转让价款以现金方式一次性直接交付给原告。合同签订后，原告已将丹阳市益阳置业有限公司22%股权变更登记至被告名下，但是被告迟迟未按约定支付股权转让价款。被告的行为已严重违反了合同约定，侵害了原告合法权益，导致原告订立合同的目的无法实现。原告得以合同法第九十四条第（四）项之规定，要求解除上述《股权转让协议》。
被告樊建树辩称，原、被告之间确实存在股权转让合同关系，但是原告尚欠被告的借款远远超过440万元，所以股权转让价款已经抵销，被告已经履行了给付价款的义务，而且约定转让的股权已经变更登记至被告名下，若解除协议、恢复登记至原告名下，不利用交易的稳定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的《股权转让协议》、《公司准予变更登记通知书》，本院依法予以确认并在卷佐证。被告提交的丹阳市韩之园实业发展有限公司出具的证明以及银行账户明细清单3份，原告对其真实性不予确认。本院认为被告提交的上述证据并不能证明原、被告之间存在相应的借款合同关系，且双方并未达成债务抵销的协议，被告亦未向原告发送过抵销债务的书面通知，故上述证据与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2013年12月12日，原、被告签订一份股权转让协议，约定原告将其持有的丹阳市益阳置业有限公司的股权中440万元（占公司注册资本的22%）以人民币440万元的价格转让给被告。被告于2013年12月9日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给原告。2013年12月13日，经镇江市丹阳工商行政管理局核准，原告林云灼在丹阳市益阳置业有限公司出资额440万变更登记至被告樊建树名下。至此，丹阳市益阳置业有限公司的股权结构为：樊建树出资额1460万元、林云灼出资额260万元、林茂良出资额280万元。
另查明：2013年12月30日，被告樊建树将其持有的丹阳市益阳置业有限公司1460万元股权出质于第三人，并经工商部门登记公示。2014年4月22日，镇江市京口区人民法院因（2014）京复执字第112-1号执行案件，冻结了被告樊建树持有的丹阳市益阳置业有限公司1460万元的股权，冻结期限自2014年4月22日至2016年4月21日。2016年4月19日，镇江市京口区人民法院再次因（2014）京复执字第112-1号执行案件，继续冻结了被告樊建树持有的丹阳市益阳置业有限公司的1460万元股权，冻结期限自2016年4月19日至2018年4月18日。
本院认为，原、被告之间签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告按约将股权转让并协助变更至被告名下，被告未能按照合同约定单独给付原告440万元价款的事实清楚，双方均无异议，本院依法予以确认。原告认为被告延迟履行债务致使其合同目的无法实现，请求解除股权转让协议，不符合法律规定，本院不予支持。具体理由如下：首先，原告签订股权转让协议的合同目的是取得转让价款，但是在协议签订后长达一年的期间，原告未向被告催要价款，亦未举证被告实际丧失给付能力致使其取得价款的目的落空。原告完全可以要求被告承担继续履行给付价款的违约责任，而不是要求解除合同。其次，涉案股权已经变更登记至被告名下，并于工商部门公示，产生了对外公示的效力，此时仅因受让方未按期给付价款而解除股权转让协议，不利于公司的稳定和保护既成的交易关系。最后，被告从原告处受让的股权已经由被告出质于案外第三人并经工商部门公示，且被告持有的涉案股权已经被镇江市京口区人民法院查封，被告实际无法返还受让的股权份额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林云灼的诉讼请求。
案件受理费42000元、财产保全费5000元，两项合计47000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 陈欣华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 施荣祥
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3553号
原告：王春生，男，1947年12月21日出生，农民，住所地遵化市。
委托代理人：王立东。
委托代理人：张海萍。
被告：曹海峰，男，1977年1月3日出生，农民，住所地遵化市。
被告：王继春，女，1978年2月16日出生，农民，住所地遵化市。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：郝爱国。
委托代理人：王子睿。
原告王春生诉被告曹海峰、王继春、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春生的委托代理人王立东、张海萍、被告信达财险唐山支公司的委托代理人王子睿到庭参加了诉讼，被告曹海峰、王继春经本院传票传唤无正当理由未至庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生向本院提出如下诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项损失68083.79元；2、诉讼费由被告负担。
双方当事人对下列要素事实无争议：冀Ｂ×××××小型轿车登记所有人为被告王继春，被告曹海峰与王继春系夫妻关系。被告信达财险唐山支公司承保了冀Ｂ×××××车的交强险和不计免50万元第三者责任保险，交强险保险期间自2016年1月18日0时起至2017年1月17日24时止，被保险人为曹海峰；第三者责任保险保险期间自2016年6月9日0时起至2017年6月8日24时止，被保险人为王继春。
2016年10月29日13时许，曹海峰驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由西向东沿邦宽线行驶至义井铺路段与王春生骑电动自行车发生交通事故，造成王春生受伤、车辆损坏。经遵化市公安局交通警察大队认定，曹海峰承担事故的主要责任，王春生承担事故次要责任。事故发生后，被告信达财险唐山支公司为原告垫付医疗费10000元。
双方争议的要素：1、医疗费；2、二次手术费；3、住院期间伙食补助费；4、护理费；5、营养费；6、鉴定费；7、电动车损失；8、交通费；9、复印费；10、原告损失的责任承担。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：
1、医疗费37539.21元，医疗费系原告因本次事故所开支且提交了相应的证据予以证实，本院予以认定。奥拉西坦胶囊的适应症为适用轻中度血管性痴呆、老年性痴呆以及脑外伤等症旨起的记忆与智难障碍，病历记载原告头皮剥脱伤、脑震荡，该药对症，被告信达财险唐山支公司主张应剔除无依据，本院不予采信。
2、二次手术费10000元。二次手术费数额系鉴定机构出具的意见，本院予以认定。
3、住院期间伙食补助费680元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，具体天数以住院病历载明的天数17天为准。
4、护理费14929.2元（90天，165.88元/天）。护理期90天系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信。原告提交证据证实其从事交通运输业，本院按2017年度交通运输业平均工资165.88元/天计算。
5、营养费3600元，营养期90天是系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信；营养费计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。
6、鉴定费2200元、复印费85元。鉴定费、复印费系原告为查明自身损失情况所开支的必要、合理费用，且有相应的票据予以证实，本院予以确认。
7、电动车损失300元。原告对电动车损失未能提交相关证据，被告信达财险唐山支公司认可300元，本院予以确认。
8、交通费700元。原告因本次事故受伤确需支出交通费，但其提交票据不能证实真实的支出情况，本院酌定为700元。
综上，本院确认原告损失为70033.41元。
9、按照法律规定，原告损失首先由被告信达财险唐山支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险及交强险以外的损失由被告信达财险唐山支公司在第三者责任险内90%赔偿。
为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王春生损失65622.99元（其中在交强险医疗费项下10000元、死亡伤残项下15629.2元、财产损失项下300元；第三者责任险内39693.79元）；已垫付医疗费10000元予以扣减。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元减半收取751元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担727元，由原告王春生负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一七年九月四日
书记员 姜海龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第232号
原告：嘉善××××油轴承有限公司，住所地：嘉善县
××里村工业区。
法定代表人：沈××。
委托代理人：葛××。
被告：奉化市××工程有限公司，住所地：奉化市××
山××张村。
法定代表人：方××。
本院在审理原告嘉善××××油轴承有限公司与被告奉
化市××工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善×××
×油轴承有限公司于2009年1月15日向本院提出财产保全的申
请，要求冻结被告奉化市××工程有限公司的存款人民币4200
0元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善××××油轴承有限公司的财产保
全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告奉化市××工程有限公司及其分支机构在银行
的存款人民币42000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封
、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单
）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年一月十六日
书 记 员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第232号
原告：嘉善合力无油轴承有限公司，住所地：嘉善县干窑镇茆里村工业区。
法定代表人：沈海林，总经理。
委托代理人：葛振华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：奉化市开源气动工程有限公司，住所地：奉化市溪口镇畸山大张村。
法定代表人：方德达，总经理。
本院在审理原告嘉善合力无油轴承有限公司与被告奉化市开源气动工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善合力无油轴承有限公司于2009年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善合力无油轴承有限公司撤回起诉。
本案受理费752元，减半收取376元，诉讼保全费440元，合计诉讼费用816元，由原告负担。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年三月二日
书 记 员 毛珠萍
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1990号
原告：吴培基，男，1960年9月14日出生，汉族，住武夷山市。
被告：江苏宿迁武夷炭业有限公司，住所地江苏省泗洪县瑶沟官塘工业园，企业注册号321324000093689。
法定代表人：倪加军。
被告：倪加军，男，1976年9月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：张红（系倪加军之妻），女，1977年8月8日出生，住江苏省泗洪县。
原告吴培基与被告江苏宿迁武夷炭业有限公司、倪加军、张红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，吴培基于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴培基以双方自行协商为理由向本院提出撤诉申请，属其有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴培基撤诉。
案件受理费11487元，减半收取5743.50元由吴培基负担。
审判员 李欣
二〇一七年�月二十七日
法官助理陈燕
书记员左萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1432号
申请执行人胡家莲。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2013）聊东少民初字第61号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款16.09万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年五月二十一日
书记员 李超
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4209号
原告马某，女，1990年1月6日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师。
被告吕某1，男，1990年9月6日出生，汉族，农民，住固始县。
原告马某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日受理了此案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张志东到庭参加了诉讼。被告吕某1经传票传唤，逾期未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求1、坚决要求与被告离婚；2、婚生一女孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告娘家陪送嫁妆如数返还。其事实与理由：原、被告系自由恋爱相识后登记结婚。婚后生育一个孩子。由于双方是网上相识，草率结婚，婚后双方常为家庭琐事发生吵架。被告离家出走，对孩子不管不问，双方分居生活至今，已无和好可能。原告曾起诉要求离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，无和好可能，因此再次起诉要求离婚。
被告吕某1未出庭应诉，但在电话中表示，要求返还10万元彩礼才同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系自由恋爱相识，于2015年2月13在固始县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩吕某2，现随原告生活。婚后双方常为家务琐事发生争吵。为此，原告于2016年诉至本院要求离婚，本院未准予离婚。判决后，双方仍处于分居状态，互不履行夫妻义务。故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。被告陈述，结婚时被告给原告有10万元彩礼，被告认可。原告结婚时带到被告家的嫁妆有一台海尔冰箱、一台柜式格力空调及床上用品。审理中，原告要求离婚，抚养孩子，不要求被告承担抚养费，互不返还彩礼和嫁妆，被告表示认可。
本院认为，在原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告再次起诉要求离婚，被告同意，本院应认定夫妻感情破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求依法应予支持。孩子长期随原告生活，本院为不改变其已适应的生活环境，可让孩子继续由原告抚养。原告不要求被告承担抚养费，且互不返还彩礼及嫁妆，被告表示认可，本院也应准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起原告马某与被告吕某1婚姻关系解除。
二、婚生女儿由原告抚养。
三、被告给原告10万元彩礼和原告带到被告家嫁妆互不返还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓娟
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初106号
原告盛火生，男，1957年10月13日出生，汉族，农民，住南城县。
被告刘永亮，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住南城县。
原告盛火生与被告刘永亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛火生到庭参加诉讼，被告刘永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年原告向被告经营的粮食加工厂供应稻谷，经2017年1月27日�算，被告共欠原告谷款319000元，现原告多次要求被告偿还未成，为维护合法利益，特向法院起诉要求判令被告偿还原告谷款319000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘永亮未作答辩。
经审理查明：原告陆陆续续向被告供应稻谷。2017年1月27日，经双方结算，被告欠原告谷款319000元，遂被告向原告出具一张欠条，欠条载明“刘永亮欠盛火生谷款叁拾壹万玖仟元正，此据2017、元、27，今欠人刘永亮。”因被告至今未归还欠款，故原告诉至法院要求被告偿还谷款，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的身份证、欠条以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告口头协议买卖稻谷系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。原告向被告提供了货物�被告应当支付原告货款，被告未支付货款构成违约，应承担违约责任，因此原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永亮于本判决书生效后十日内归还原告盛火生欠款人民币319000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，公告费600元，合计6685元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗仕京
人民陪审员 肖国荣
人民陪审员 陶 勇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许东波
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第402号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈育望，男，1980年07月06日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈亚专，女，1980年06月06日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请执行对被执行人陈育望、陈亚专征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年4月29日以被执行人陈育望、陈亚专于2013年9月10日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）219号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）219号征收社会抚养费决定书，于2015年4月30日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）219号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字（2015）219号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈育望、陈亚专必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人陈育望、陈亚专在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1554号
原告：罗某1，2009年7月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
法定代理人：罗某2，男，1983年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告：王发开，男，1951年6月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告：欧仕英，女，1954年4月5日出生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人：孙亚夫，毕节市经济律师事务所律师。
被告：毕节平安妇产科医院（统一社会信用代码9152050267074018XF），住所地毕节市七星关区天河路武装部对面。
法定代表人：兰修静，该院院长。
委托代理人：丁鹏志、丁山，贵州中创联律师事务所律师。
原告罗某1、王发开、欧仕英与被告毕节平安妇产科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告罗某1、王发开、欧仕英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告暂定赔偿三原告因其亲属王琴在被告毕节平安妇产科医院住院死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失10万元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告罗某1之母王琴因妊娠反应，于2016年11月5日到被告医院治疗，被告医院对患者实施4天药物注射治疗。患者出现头晕、乏力、休克等症状，于2016年11月8日经被告医院抢救无效于2016年11月9日死亡。三原告系死者亲属，因找被告医院索赔无果，特根据有关法律规定，诉请法院判决。
经本院审查认为，原告起诉时要求被告赔偿损失10万元的诉讼请求待定。在诉讼过程中，由于原告对被告医院实施的医疗行为是否存在过错举证不能，导致原告诉讼请求不能明确具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗某1、王发开、欧仕英的起诉。
本案免于征收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张春辉
二〇一七年九月七日
书记员 张 欢
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初120号
原告：饶胜华，男，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：刘小林，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告饶胜华诉被告刘小林民间借贷纠纷一案，原告饶胜华于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款60000元整，并支付2016年至2017年约定的年利息30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告偿还借款60000元整，并支付2016年至2017年约定的年利息28800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告饶胜华到庭参加诉讼，被告刘小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月18日，被告刘小林向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，载明：“本人因生活需要今向饶胜华借款共计60000元，约定年息15000元。”2018年1月5日，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小林偿还原告饶胜华借款本金60000元及利息28800元，合计88800元；限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取计1010元（原告已预交1025元），由被告刘小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一八年一月二十二日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?