山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13396号
原告：孙某，男，1974年6月23日生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。
被告：陈某�男，1970年2月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：朱文山，山东琅琊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉民，山东琅琊律师事务所律师。
被告：某财产保险股份有限公司，住所地：山东省临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长玲，山东启阳律师事务所律师。
原告孙运镜与被告陈某、某财产保险股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙运镜及其委托诉讼代理人李轲，被告陈某的委托诉讼代理人宋玉民，被告某财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈长玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运镜本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔付原告损失5万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告孙运镜增加诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔付原告损失129,600元。事实和理由：2016年7月10日，孙运林驾驶被告陈某所有车鲁Ｑ×××××W/鲁Q×××××挂在G60高速公路往杭州方向101公里+600米处，避让前方车辆时，装载的货物挤鲁Ｑ×××××W号车，造成孙运林、孙运镜受伤，车辆损坏、货物及路产损失的道路交通事故。经交警部门出具道路交通事故认定书认定，孙运林负事故全部责任，原告孙运镜无责任。因原告与被告陈某系雇佣关系，是从事雇佣活动中受到伤害，被告应承担赔偿责任。另外，涉案车辆在被告保险公�投保有驾乘险。为维护原告的合法权利，特诉至法院。
被告陈某辩称，事故发生属实，原告系被告陈某个人雇佣的驾驶员，与盛安物流没有劳务关系、劳动关系，原告合理、合法的损失应由陈某个人承担。该事故发生时车辆是由被告陈某雇佣的另一名驾驶员孙运林驾驶的，其在该次事故中负全部责任，具有重大过错，根据最高院司法解释，孙运林应当对原告的损失承担连带赔偿责任。涉案车辆在人保临沂分公司投保了车上人员责任险，原告的损失应由保险公司先行赔付给原告，不足部分由陈某和孙运林承担连带赔偿责任。事故发生后被告陈某向原告支付了2.5万元的赔偿款，请求法院在本案中一并处理，将剩余部分一并返还给陈某。
被告某财产保险股份有限公司辩称，若经查证驾驶员的驾驶证、上岗证、事故车辆的行驶证、营运证均有效，且安全锁、车架号均与合同约定相符，同时涉案事故构成保险责任，同意按保险合同约定的标准据实理赔。但认为原告诉求数值过高，超过合同约定标准，诉求的精神损害抚慰金及非医保用药，不是保险理赔范围，保险公司不予赔付。请求法庭据实认定。
本院经审理认定事实如下：原告孙运镜、案外人孙运林受雇于被告陈某，从事车辆运输工作。2016年7月10日，案外人孙运林驾驶车牌号鲁Ｑ×××××W、鲁Q×××××挂的车辆，在G60高速公路往杭州方向101公里+600米处，因避让前方车辆，装载货物挤鲁Ｑ×××××W号车辆，造成原告孙运镜受伤。浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队出具的道路交通事故认定书中，对本次事故的责任认定为：“孙运林未按操作规范安全驾驶的过错，负事故的全部责任。孙运镜无过错�无责任。”发生交通事故鲁Ｑ×××××W、鲁Q×××××挂车辆属于被告陈某所有，挂靠在案外人山东盛安物流有限公司临沂分公司名下。原告孙运镜受伤后，被送往浙江省嘉兴市第一医院住院治疗18天，花费医疗费20,845.48元。原告孙运镜出院后，委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，临沂河东法医司法鉴定所于2016年12月26日出具了河东司鉴所[2016]临鉴字第1046号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙运镜此次损伤评定为十级伤残；建议其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告孙运镜受伤后，被告陈某已向其支付2.5万元。
被告陈某所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告某财产保险股份有限公司（以下简称“人保临沂公司”）投保车上人员责任险（乘客），保险金额为300,000.00/座*2座。
本院认为，被告�某系原告孙运镜的雇主，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，原告孙运镜在从事货物运输工作过程中，因陈某的另一雇员孙运林的驾驶失误，造成其受伤。本案事故的发生，原告孙运镜并不存在过错，故对于孙运镜因伤造成的损失，在保险理赔范围之外，作为其雇主的陈某应当承担剩余全部赔偿责任。原告的伤情构成十级伤残，且原告提交的证据足以证实其在城镇居住连续满1年，故其主张的残疾赔偿金63,090元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费20,845.48元，被告人保临沂公司主张，保险赔偿的范围应当扣除非医保用药的部分，但被告并未提交证据证明这一主张的依据，亦未明确指出原告的受伤治疗期间具体的非医保用药明细，故原告主�的医疗费金额符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费过高，原告系交通运输行业从业人员，2016年度山东省交通运输行业年平均工资为66,799元，平均每日为183元，原告住院治疗18天，原告于2016年7月28日出院后，超过3个月未评残，且原告的伤情构成十级伤残，其误工期限应为18天+15天=33天，误工费应为6,039元。原告主张的护理费过高，原告共住院18天，住院期间由其妻子杜丽坤护理，故护理费计算标准应按照城镇居民计算，护理费应为86.42元×18天=1,555.56元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，因临沂河东法医司法鉴定所并非医疗机构，其鉴定意见书中“营养期为60日”的鉴定意见，本院不予采纳，故对原告主张的营养费1,800元，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费过高，原告共住院18天，每天按照30元计算，共计540元。原告主张的交通住宿费过高，本院以1,500元予以认定。对原告自行委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定花费鉴定费1020元，被告人保临沂公司主张，该鉴定费不在保险公司的赔付范围。但《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告为鉴定其伤情所花费的鉴定费用，属于查明损失所必要、合理的费用，故保险公司也应予以承担。上述损失，共计96,390.04元，应当由被告人保临沂公司予以负担。原告主张的精神损害赔偿金过高，本院酌情以2,000元予以认定，该赔偿金应由孙运镜的雇主陈某予以负担。原告孙运镜受伤后，被告陈某已向其支付2.5万元，�、被告对该事实均无异议，本院对此予以确认。原告主张本次事故发生时的工资800元被告陈某并未支付，被告陈某主张，该工资与本案并非同一法律关系，且原、被告并未提交证据，证实本次运输工作中的具体工资金额，故本院对此不予处理，原、被告双方应当另行结算该笔工资费用。
综上所述，孙运镜因发生交通事故受伤产生的残疾赔偿金、误工费、护理费等损失，对符合有关法律规定，原告有证据证实，被告应承担赔偿责任的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告孙运镜因交通事故受伤产生的残疾赔偿金63,090元、医疗费20,845.48元、误工费应为6,039元、护理费1,555.56元、伙食补助费过高540元、鉴定费1,020元、交通住宿费1,500元，共计94,590.04元，由被告某财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内向原告赔偿；
二、被告陈某于本判决生效后十日内向原告孙运镜支付精神抚慰金2,000元（被告陈某已向原告支付2.5万元）；
三、驳回原告孙运镜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,892元，由被告陈某负担2,155元，由原告孙运镜负担737元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 李大扬
审判员 王东方
二〇一七年二月十六日
书记员 傅晓敏