湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民三终字第221号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原西路瑞璞花园。
法定代表人张士亮，该公司总经理。
委托代理人郭广宇，男，汉族，湖南省桂东县人。
被上诉人（原审原告）张才礼，男，汉族，湖北省监利县人。
委托代理人许友国，湖南省郴州市光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任胜利，男，汉族，河南省范县人。
被上诉人（原审被告）王东才，男，汉族，河南省范县人。
委托代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市金旺汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市中原路中段路南。
法定代表人李东风，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段。
法定代表人张自建，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）吕先国，男，汉族，湖北省洪湖市人。
被上诉人（原审被告）张学毛，男，湖南省醴陵市人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市跃进北路。
法定代表人李卫，该公司总经理。
委托代理人李垠，男，汉族，江西省萍乡市人。
上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财保濮阳中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人阳光财保濮阳中心支公司的委托代理人郭广宇、被上诉人张才礼的委托代理人许友国、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称财保萍乡公司）的委托代理人李垠到庭参加诉讼。被上诉人任胜利、被上诉人王东才及其委托代理人程伟东、被上诉人濮阳市金旺汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称财保濮阳公司）、吕先国、张学毛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月12日4时20分，任胜利驾驶豫J345**（豫J25**挂）号半挂车，由南往北行驶至京港澳高速公路1767km＋356m路段时，在左侧行车道上与前方因拥堵在同车道上的由吕先国驾驶的鄂AR96**号大货车追尾相撞，并推动该大货车与停在该车前方同车道上由张学毛驾驶的赣J495**（赣J03**挂）号半挂车追尾相撞，造成鄂AR96**号大货车驾驶人吕先国、乘车人张才礼受伤，三车不同程度受损及鄂AR96**号大货车货物受损的道路交通事故。2012年7月25日湖南省交警总队高速公路管理支队耒宜大队作出道路交通事故认定书，认定该起事故的根本原因：驾驶人任胜利驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，从而导致车辆制动不及，造成事故的发生。对当事各方责任认定如下：1、驾驶人任胜利驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……”之规定，其过错行为是造成此次事故发生的根本原因，应负此次事故全部责任。2、驾驶人吕先国、张学毛、乘车人张才礼无与此次事故发生有直接因果关系的交通违法行为，不承担此次事故的责任。张才礼受伤后被送往中国人民解放军第一九八医院治疗，于2012年8月14出院，共住院治疗33天。住院用医疗费21，278元，门诊用医疗费197元，该费用王东才已支付。张才礼出院诊断：1、骨盆多发性骨折；2、右内踝骨折；3、左手腕部皮肤裂伤；4、双小腿多处皮肤擦伤；5、右足软组织内异物存留，出院医嘱：加强营养，卧床全休3月，不适当地医院就诊。张才礼2012年10月16日委托湖北监利捷诚法医司法鉴定所对其伤残程度及后期医疗费用作鉴定；10月18日，该所作出（2012）临鉴字第339号司法鉴定意见书，鉴定其骨盆多发性骨折及右内踝骨折术后，骨盆多发性骨折，环状结构明显歪斜，其伤残程度已构成九级，后期医疗费用6000元。张才礼用鉴定费1250元，购轮椅用1198元。发生事故后，120车抢救费用600元。张才礼主张交通费的依据为张鹏2012年8月15日、7月12日出具的证明，证明张才礼出院租车回湖北监利县车费3000元；7月12日从监利县送张才礼家属到郴州市198医院车费2000元。张才礼提交监利县容城地区茶庵社区居委会2012年10月18日出具的证明，证明张才礼于2010年2月至2012年7月在其辖区工作、生活居住，监利县新期天客栈管理有限公司2012年10月18日出具证明，证明张才礼自2010年2月至2012年7月在其宾馆从事门卫工作，月薪1800元，包食宿。张才礼出院后2012年8月24日、10月15日到监利县人民医院复查用医疗费514元。任胜利驾驶的豫J345**车、豫J25**挂车的登记车主是濮阳市金旺汽车服务有限公司，实际经营人是王东才，任胜利系王东才雇请的司机。豫J345**车在财保濮阳市分公司购交强险12.2万元，在阳光财保濮阳中心支公司购商业险50万元，豫J25**挂车在阳光财保濮阳中心支公司购交强险12.2万元，商业第三者责任险5万元。吕先国系张才礼所乘车辆的驾驶人，张学毛系赣J495**（赣J03**挂）车的驾驶人，张学毛未提交证据证实该车辆购交强险，该主、挂车辆在财保萍乡市分公司分别购商业险，商业险理赔额分别为50万元、5万元。
原审法院认为，交警部门作出的任胜利负此次事故全部责任，吕先国、张学毛、张才礼不承担此次事故责任的认定书，事实清楚，责任认定正确，予以采信。濮阳市金旺汽车服务有限公司是豫J345**（豫J25**挂车）的登记车主，是该车的所有权人，对该车负有经营管理的责任，因经营管理不善，该车致他人损害，应承担侵权赔偿责任。王东才作为实际经营人及雇主，对其雇请的司机任胜利在从事运输业务中致人损害，王东才应对张才礼承担侵权赔偿责任。任胜利承担本次交通事故的全部责任，具有重大过失，致人损害，应当与雇主王东才承担连带赔偿责任，故，濮阳市金旺汽车服务有限公司、王东才、任胜利应承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，阳光财保濮阳中心支公司、财保濮阳市分公司应在豫J345**（豫J25**挂）车投保的交强险范围内先对张才礼的损失按比例承担赔偿责任，不足部分，再由侵权人承担赔偿责任。张学毛在本起交通事故中不负责任，其未向本院提交证据证实其驾驶的车辆已购交强险，其应在交强险无责限额内赔偿的份额，张才礼请求先由已承保交强险的保险公司即阳光财保濮阳中心支公司、财保濮阳市分公司在责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。根据现有证据，财保萍乡市分公司系张学毛驾驶车辆赣J495**（赣J03**挂车）的商业险投保公司，在本案中，其不应承担赔偿责任。张才礼的损失，确认如下：1、医疗费：住院期间的医疗费21，475元，王东才已支付，出院后，复查用医药费514元。张才礼医疗费确认514元；2、误工费：张才礼住院33天，医嘱住院全休3个月，其误工期为123天；误工工资按张才礼所提交证据，其月工资为1800元／月计算，误工费为7380元（1800元／月÷30天×123天）；3、护理费：张才礼住院33天，护理费标准按2011年度居民服务行业31，488元／年计算为86.26元／天、护理费为2846.58元（86.26元／天×33天）；4、营养费：张才礼构成九级伤残，医嘱加强营养，营养费酌情认定660元（20元／天×33天）；5、伙食补助费396元（12元／天×33天）；6、交通费：张才礼构成九级伤残，其出院租车用3000元，属合理费用，交通费确认3000元；7、残疾赔偿金：张才礼构成九级伤残，其工作、居住生活在城镇，有社区证明、用人单位证明证实，其残疾赔偿金应按2012年度城镇标准计算为85，276元（21，319元／年×20年×20%）；8、精神抚慰金：张才礼构成九级伤残，根据侵权人的过错程度，侵权结果及法院地经济水平，酌情认定10，000元；9、后期治疗费：张才礼需取内固定，属必然发生的费用，经鉴定，后期治疗费需6000元，予以确认；10、鉴定费：张才礼作司法鉴定用司法鉴定费1250元，有票据证实，予以确认；11、残疾辅助器具费：张才礼购轮椅用1198元，予以确认；12、救护车抢救费：张才礼受伤从事故发生地永兴县送至郴州198医疗治疗，用相关费用600元，予以确认。张才礼应获以上各项赔偿共计119，120.58元。本案张才礼的损失在交强险范围内已足以赔付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：“一、原告张才礼医疗费514元、营养费660元、住院伙食补助费396元、后期治疗费6000元，共计7570元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10，000元内赔偿3785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿3785元；限被告于本判决生效后十日内履行；二、原告张才礼误工费7380元、护理费2846.58元、交通费3000元、残疾赔偿金85，276元、精神抚慰金10，000元、鉴定费1250元、残疾辅助器具费1198元、救护车抢救费600元，共计111，550.58元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元内赔偿55，775.29元；由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元内赔偿55，775.29元，限被告于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费3398.81元，由被告任胜利、王东才、濮阳市金旺汽车服务有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
判决后，阳光财保濮阳中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院根据《中华人民共和国道路交通安全法》授权立法的行政法规，该条例第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责的赔偿限额。其次，交强险条款也清楚载明了分项限额，与该条例规定一致。第三，被上诉人张学毛驾驶的赣J495**（赣J03**挂）车购买有交强险，虽未向法院提交所购买的交强险保单，但作为营运车辆如不购买交强险，是不允许上路行驶的。即使该车未投保交强险，根据相关法律规定，被上诉人张学毛也应该承担无责赔偿限额。故请求撤销原判，改判由上诉人在保险责任限额内赔偿张才礼损失共计46，560.29元（不服金额为9215元），二审诉讼费用由被上诉人共同负担。
被上诉人张才礼答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人请求改判于法无据。受害者张才礼在本案中并无过错，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人财保萍乡公司答辩称，本案交通事故与该公司无关。
被上诉人王东才书面答辩称，一、应由被上诉人吕先国、张学毛在交强险无责任限额内赔付受害人张才礼，但答辩人服从二审法院的判决。二、其他方面，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人任胜利书面答辩称，一、应由被上诉人吕先国、张学毛在交强险无责任限额内赔付受害人张才礼，但答辩人服从二审法院的判决。二、其他方面，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。三、诉讼费用应由上诉人阳光财保濮阳中心支公司负担。
被上诉人濮阳市金旺汽车服务有限公司、财保濮阳公司、吕先国、张学毛未到庭亦未向本院提交答辩意见。
各方当事人均未向本院提交新证据，本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为上诉人阳光财保濮阳中心支公司的上诉请求能否成立，即被上诉人张学毛是否应当在交强险无责限额内向被上诉人张才礼承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”该条款系对多车相撞后承保交强险的保险公司的责任承担所作的法律规定。本案已查明，赣J495**（赣J03**挂）车并未购买交强险，受害人即被上诉人张才礼在原审中明确提出要求豫J345**（豫J25**挂）号半挂车的交强险承保公司即上诉人阳光财保濮阳中心支公司以及被上诉人财保濮阳市分公司先行承担交强险赔付责任，符合法律规定，且本案主要解决的是被上诉人张才礼因多车相撞身体受到伤害而引起的侵权赔偿问题，原审法院据此判令由上述两保险公司在交强险责任限额内先行赔付并无不当，本院予以维持。故对被上诉人张才礼的答辩意见，本院予以支持。对上诉人阳光财保濮阳中心支公司要求由被上诉人张学毛先行承担无责交强险限额内的给付责任的上诉理由，本院不予支持。上诉人阳光财保濮阳中心支公司以及被上诉人财保濮阳市分公司在交强险责任限额内先行赔付后，依据法律规定可向赣J495**（赣J03**挂）车的投保义务人或者侵权人进行追偿，但该问题与本案并非同一法律关系，故在本案中不予解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 刘殳杨
代理审判员 朱丹嫔
二〇一四年二月八日
代理书记员 曹献方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。