wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初字第685号
原告：孙艳，女，1966年12月7日出生，汉族，本溪钢铁集团一铁综合厂，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：王飞，女，1988年3月16日出生，汉族，无职业，现在本溪市平山区。
被告：任智慧，女，1972年4月19日出生，无职业，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：肖延伟，辽宁平正律师事务所律师。
原告孙艳与被告任智慧房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙艳撤回起诉。
案件受理费四千六百六十元，予以减免。
审判员 佟琳琳
二〇一七年六月五日
书记员 张宏睿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1024执264号
被罚款人张英俊，男，汉族，住浙江省仙居县。
本院在执行申请人王君与被执行人张栋禹、张英俊为民间借贷纠纷一案中，因被执行人张英俊拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人张英俊罚款50元，限在2018年2月12日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年二月十二日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36783号
原告：郑绍俊，女，1972年3月26日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。
被告：北京市通州区潞城镇大营村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇大营村。
法定代表人：苏宝国，主任。
委托诉讼代理人：冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告郑绍俊与被告北京市通州区潞城镇大营村村民委员会（以下简称大营村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑绍俊委托诉讼代理人杨嘉会及大营村委会委托诉讼代理人冯巧凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑绍俊向本院提出诉讼请求：1、大营村委会给付郑绍俊货款75000元；2、大营村委会承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年春节，大营村委会为给村民发放福利从郑绍俊处购进500箱鸭蛋，此后郑绍俊按照大营村委会要求开具了发票，但至今大营村委会未支付货款。郑绍俊多次催要，大营村委会推诿至今，故郑绍俊起诉至法院。
大营村委会答辩称，不同意郑绍俊的诉讼请求。郑绍俊没有证据证明大营村委会收到相应货款的货物。
本院经审理认定事实如下：郑绍俊向本院提交发票1张，载明收款单位王淑玲，付款单位大营村委会，项目鸭蛋，单价150元，数量500，金额75000元，发票加盖“北京八里桥农产品中心批发市场有限公司代开发票专用章”，发票上有大营村委会书记詹立磊原主任张立明的签字。
詹立磊与郭月景的录音显示，郭月景称“那起诉两次了，大队没人去呀，那这钱得给人家呀”，詹立磊答“那我跟主任说一声，给是给，不是说不给，那村里没钱”，郭月景称“也得有个说法不是，你们去应一下诉”，詹立磊答“有说法，事也是真的，事实都在这儿，东西都发了，咱也不是没发，老百姓吃也吃了，甭管好与坏”。
郭月景出庭作证称，郑绍俊向大营村送鸭蛋的事儿是其介绍的。郑绍俊起诉大营村委会，因为大营村委会没人应诉，郑绍俊着急，郭月景就给詹立磊打了电话，做了录音。
詹立磊到庭陈述称，本案所涉的物品都向村民发放过，其与张立明在发票上签字是将发票入账，然后付款，但货款没有支付。
上述事实，有郑绍俊向本院提交的发票、电话录音、证人证言，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据郭月景的证言，郑绍俊系由其介绍向大营村委会供应鸭蛋的，詹立磊亦在与郭月景的录音中提及“给是给，不是说不给，那村里没钱”，“有说法，事也是真的，事实都在这儿，东西都发了，咱也不是没发，老百姓吃也吃了，甭管好与坏”，同时詹立磊又在郑绍俊出示的发票上签字。故本院对于郑绍俊与大营村委会之间的买卖合同关系予以确认。郑绍俊履行了供货义务，大营村委会应当支付货款。故对于郑绍俊要求大营村委会给付货款75000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京市通州区潞城镇大营村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告郑绍俊货款75000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告北京市通州区潞城镇大营村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 王静萍
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1769号
申请执行人：吕坤，男，1977年12月17日生，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人：陈明胜，男，1987年9月30日生，汉族，现住前郭县。
本院依据（2017）吉0721民初3500号民事判决立案执行申请执行人吕坤与被执行人陈明胜民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，因双方和解，申请执行人吕坤自愿撤销（2017）吉0721民初3500号民事判决对被执行人陈明胜的执行。被执行人陈明胜交付法院执行费137元。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初3500号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄志强
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1070号
原告：罗某某。
委托代理人：陈清平，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者。
被告：资某甲。
原告罗某某与被告资某甲离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人陈清平，被告资某甲到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚;2、婚生男孩资某乙随原告生活，被告支付相应抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍于2005年12月认识，2006年2月5日办理结婚登记，婚后2006年9月12日生男孩叫资某乙，由于两人认识时间短，双方了解不透彻，便草率结婚，双方没有共同语言，以致双方在婚后经常吵闹并吵架，被告不珍惜夫妻感情，经常在外赌博不负家庭责任，导致夫妻感情完全破裂。现夫妻双方自2010年3月份便分居，至今已达7年之久，原告也曾多次向法院起诉离婚，现夫妻之间已无法在一起共同生活，为此，特向法院提起诉讼。
被告资某甲辩称：同意离婚，但是要原告赔偿被告100000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、身份证。用以证明原告的身份。
证据2、结婚证。用以证明原、被告夫妻关系的事实。
证据3、常住人口信息表。用以证明被告及婚生小孩的身份情况。
证据4、三份裁判文书。用以证明原告多次向法院起诉离婚，夫妻感情确已破裂。
本院经审查认为，原告提交的证据来源及形式合法，且与本案相联，能够达到原告主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告于2005年12月经人介绍相识恋爱，2006年2月5日双方在耒阳市民政局办理结婚登记手续，2006年9月12日生育男孩资某乙。2014年原告罗某某曾向本院起诉离婚，后原告申请撤诉，原告分别于2015年5月18日、2016年4月22日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好。2017年5月4日，原告再次诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的法定标准。本案原告2015年向本院起诉判决不准离婚后，双方仍未和好，原告多次向本院提起离婚诉讼，双方持续分居超过两年以上，足见双方感情确已破裂，故原告提出离婚，本院予以准许，婚生子资某乙一直随被告生活，为利于小孩身心健康，不改变其生活环境，本院酌情判决其随被告生活为宜，原告应承担小孩抚养费，根据相关法律规定，结合当地生活标准，本院判决原告每月负担小孩医疗费、教育费、生活费等共计500元。此外，被告主张原告离婚需要对其进行赔偿，但未提出法定事实和理由，本院不予支持。原告主张双方在马水乡桥头村7组有自建房屋属于共同财产，被告对此予以否认，因原告未举证证实，本院不予支持；被告主张双方有共同存款100000元，但未提供证据证实，且原告不予认可，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第2项、第4项规定，判决如下：
一、原告罗某某要求与被告资某甲离婚，予以准许；
二、婚生子资某乙随原告资某甲活，原告罗某某每月负担小孩医疗、教育、生活等抚养费用500元，直至小孩能独立生活时止，小孩成年后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院
审 判 长 谢任群
审 判 员 曹 枭
人民陪审员 李成全
二〇一七年九月五日
代理书记员 谢廷谡
校对责任人：谢任群打印责任人：谢廷谡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四）项因感情不和分居满二年的。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
第三十六条第二款离婚后，父母对子女仍有抚养和教育和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活的，一方有下列情形之一的，可优先考虑：
第二项子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
第四项子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1744号
原告：洛阳龙跃保安服务有限公司直属分公司。住所地：洛阳市老城区唐宫东路***号。
负责人：郑麦创，该公司总经理。
委托代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师。
被告：王大伟，男，1964年11月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：王伟，河南洛浦律师事务所律师。
原告洛阳龙跃保安服务有限公司直属分公司与被告王大伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳龙跃保安服务有限公司直属分公司的委托诉讼代理人卢伟，被告王大伟及其委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳龙跃保安服务有限公司直属分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付未签劳动合同双倍工资17600元；2、判令原告不向被告支付经济补偿金2400元。事实与理由：原、被告劳动争议一案，原告不服洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会老劳人仲案字（2016）第92号仲裁裁决书，提起诉讼。被告王大伟于2016年6月底经人介绍到原告处应聘保安工作，约定试用期三个月，仲裁裁决认定被告于2015年4月23日到原告处工作，没有有效证据，最终事实认定错误。仲裁裁决书裁决原告支付被告经济补偿金适用法律错误。被告在试用期内为洛阳市公安局监所管理支队监管区提供保安工作，屡次违反公司和监管区规定，为此原告公司在试用期内依法解除与被告的劳动关系，无需支付经济补偿金。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王大伟辩称，原告称被告是在2016年6月底上班，约定试用期3个月没有证据，在仲裁阶段原告没有提出任何证据，是被告提出证据证明其是2015年4月上班，直至被告被解退以后一直未签订劳动合同，根据法律规定，原告应支付双倍工资。原告未举出被告违反公司和监管区规定的相关证据，仲裁裁定支付经济补偿金是正确的，应予支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：王大伟原为洛阳龙跃保安服务有限公司直属分公司员工，王大伟于2015年4月23日上班，被洛阳龙跃保安服务有××区从事保安工作，每月工资1600元，双方未签订劳动合同。2016年8月25日，因王大伟严重违反监区管理规定，洛阳龙跃保安服务有限公司直属分公司与其解除劳动关系。
另查明：洛阳龙跃保安服务有限公司直属分公司与王大伟劳动争议一案，洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月4日作出老劳人仲案字（2016）第92号仲裁裁决书，裁决：洛阳龙跃保安服务有限公司直属分公司支付王大伟未签订劳动合同的双倍工资17600元，支付王大伟经济补偿金2400元。后洛阳龙跃保安服务有限公司直属分公司对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告未与被告签订书面的劳动合同，违反了法律的规定，故原告应当支付被告未签订劳动合同的双倍工资1600元/月×11个月=17600元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告在工作期间，因严重违反了监区管理规定，原告解除与其劳动关系，故原告无需向被告支付经济补偿金2400元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告洛阳龙跃保安服务有限公司直属分公司于本判决生效后十五日内支付被告王大伟未签订劳动合同的双倍工资17600元；
二、原告洛阳龙跃保安服务有限公司直属分公司无需向被告王大伟支付经济补偿金2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告洛阳龙跃保安服务有限公司直属分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 刘忠诚
人民陪审员 孙秀华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 宋 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执2115号
申请执行人胡伟，男，1959年5月10日生，蒙古族，住前郭县。
被执行人包圆明，男，1990年1月25日生，蒙古族，住前郭县。
被执行人包忠权，男，1959年1月2日生，蒙古族，住前郭县。
申请执行人胡伟与被执行人包圆明、包忠权民间借贷一案，前郭县人民法院于2015年12月20日作出（2015）前民初字第5406号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5406号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一七年十二月一日
书记员 李英昊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0283号
申请人徐州宏远建筑安装有限公司，住所地丰县龙乡苑小区会所楼。
法定代表人汪砚军，该公司董事长。
被申请人徐州鲜之源食品有限公司，住所地丰县凤城镇北苑路热电厂北侧。
法定代表人袁庆华，该公司董事长。
被申请人李晓丹，职业不详。
被申请人张磊，职业不详。
申请人徐州宏远建筑安装有限公司因作为担保人为被申请人徐州鲜之源食品有限公司履行了担保义务，现申请人徐州宏远建筑安装有限公司为了实现自己的担保追偿权，防止被申请人徐州鲜之源食品有限公司、李晓丹、张磊转移财产，申请人徐州宏远建筑安装有限公司于2014年6月4日向本院提出申请，要求查封被申请人徐州鲜之源食品有限公司、李晓丹、张磊价值6000000元的财产。申请人徐州宏远建筑安装有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州宏远建筑安装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州鲜之源食品有限公司在江苏丰县农村商业银行股份有限公司的价值6000000元的股权，冻结期限为二年。
二、查封被申请人李晓丹、张磊所有的位于丰县华地第一街区55-1-402室（房产证号：23××20）的房屋一套，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于军民
二〇一四年六月四日
书记员 公维才
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执异60号
申请人张敏，女，现住长春市南关区永吉街道安民小区.
被申请人胡树礼，男，现住扶余市
异议人（被申请人）邓淇心，女，现住址同上.
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年1月19日作出（2016）吉0781财保15号民事裁定书，裁定查封二被申请人所有的邓淇心名下的位于扶余市三岔河镇锦绣华城小区E栋705室的房屋产权档案。被申请人胡树礼向申请人借款人民币10万元，本人不知情，未签字，且无用家族生活，不承担给付责任为由，提出执行异议，要求解除异议人所有的婚前楼房的查封。
在本院审查过程中，异议人提供民事判决书二份，（2016）吉0781民初708号民事判决书确认被申请人胡树礼、邓淇心给付张敏欠款人民币10万元。（2017）吉0781民初1690号民事判决书认定，位于三岔河镇锦绣华城E栋705室，面积86.21平方米楼房是邓淇心婚前财产，胡树礼个人债务由本人清偿。
本院认为，异议人邓淇心负债在先，虽经判决转移债务，但未征得债权人张敏同意，于法无据，转移无效，经合法传唤，无正当理由拒不参加听证。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
异议人邓淇心要求解除查封的理由不成立，驳回其异议申请。
如不服本裁定，在接到本裁定十日内向松原市中级人民法院申请复议一次。
审 判 员 武宏伟
人民陪审员 王洪杰
人民陪审员 康艳秋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 庞 瑶
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2894号
原告高某，男，1967年3月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告刘某，女，1965年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告高某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告与被告系熟人关系。2000年1月30日，被告向原告借款3,000.00元，约定月利1分，并给原告出具借据一张，此款经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金3,000.00元及利息5,940.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，
欠据一张，金额3,000.00元，借款日期为2000年1月30日，没有约定还款时间，借款人刘某签名，约定月利息1分。用以证明被告刘某欠原告高某钱的事实。
被告刘某未向法院提供证据。
根据原告举证、双方质证及庭审查明的情况，本院认定事实如下，
原告与被告系熟人关系。2000年1月30日，被告向原告借款3,000.00元，约定月利1分，并给原告出具借据一张，此款经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金3,000.00元及利息5,940.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告刘某向原告高某借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。被告刘某应予还款，并应按照约定支付相应利息。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起五日内给付原告高某欠款本金人民币3,000.00元。
二、被告刘某于本判决生效之日起五日内给付原告高某欠款利息人民币5,940.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33.00元减半收取16.50元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张晓红
二〇一六年八月十日
书记员 李竞茹
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5554号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行。
负责人：王峰。
委托诉讼代理人：李广武。
被告：李志平，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：麻先秀，女，汉族，籍贯、住址同上。
被告：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司。
法定代表人：张军义。
委托诉讼代理人：王喜梅。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告李志平、麻先秀、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司（下称金海煤业）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木县支行委托诉讼代理人李广武和被告金海煤业委托诉讼代理人王喜梅到庭参加了诉讼，被告李志平、麻先秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行向本院提出诉讼请求：一、由被告李志平、麻先秀立即偿还所欠原告借款本金960133.63元及利息、罚息、复利（从2015年8月13日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率均按逾期利率9.825％计算）；二、对被告李志平、麻先秀提供抵押的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、由被告金海煤业对上述债务承担连带责任；四、本案的诉讼费用由被告负担。其事实和理由如下：2012年12月6日，被告李志平因购房需要，向原告申请借款117万元，且自愿用其购买的位于陕西省神木市神木镇麟州南路麟州华府小区2幢1单元2302号房屋作为抵押，被告金海煤业自愿承诺在办理正式的抵押登记前承担连带保证责任。2013年3月1日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为117万元，借款期限为240个月，约定了借款利率及罚息、复利计算方式，还款方式为等额本息还款法，按月还本付息。合同还约定，若借款人未按合同约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款。2013年3月6日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告即依约发放了借款，现因被告李志平自2015年8月13日起未按约定偿本付息，被告麻先秀亦未履行还款责任，致使原告利益遭受重大损害。原告已向被告李志平送达了《贷款提前到期通知书》，现为维护合法权益，特诉请人民法院公正判处。
被告李志平、麻先秀未到庭也未以任何形式提出异议。
被告金海煤业辩称：一、其为借款提供担保属实，但对偿还情况不知情，请法院依法核实。二、原告并未请求解除借款合同，故合同继续有效，原告各项主张均应以解除合同为前提，故无权要求被告李志平、麻先秀一次性偿还借款，也无权要求其承担保证责任。目前经济低迷，建议原告留给二被告留一定的还款宽限期，以便二被告更好地履行还款责任。拍卖、变卖抵押房屋虽能使原告债权得以实现，但目前房价低迷，也不能很好地实现债权。三、二被告以所购房屋为借款做了抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，其对优先实现房屋抵押权外的债务承担保证责任。四、原告主张的借款利息、罚息、复利与当前市场环境不相符合，其偿还借款能力本就弱，若再判决其承担利息、罚息、复利等额外债务，将不利于实现债权，对二被告也有失公平。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明,截止2017年8月21日（开庭前一日）被告李志平累计欠款共计337454.63元，其中包括逾期本金225062.97元、逾期利息91642.89元、逾期罚息14221.57元、逾期复利6527.20元。
本院认为，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订《个人购房担保借款合同》，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。原告已依约履行了出借义务，而截止2017年8月21日借款人未如约偿还借款本金225062.97元，则应依约支付逾期利息、罚息、复利。该借款于被告李志平、麻先秀夫妻关系存续期间产生，且二被告未举证证明该借款系其夫妻关系存续期间的个人债务，应按夫妻共同债务认定，故被告李志平、麻先秀应向原告偿还截止2017年8月21日所欠借款本息合计337454.63元，对原告要求提前收回全部借款的请求本院不予支持。
被告金海煤业为该笔借款提供阶段性保证担保，即阶段性保证人自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后2年为借款承担连带保证责任，故原告在保证期间内要求被告金海煤业承担连带责任的请求应予支持。对被告李志平、麻先秀购买的房屋，原告与二被告仅办理了预购商品房抵押权预告登记，因抵押权预告登记不同于物权的抵押登记，是在未办理房屋抵押权登记前，以排斥第三人对房产行使权利为目的，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对预告登记房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对预告登记房屋的处分，并非对所登记房屋享有抵押权，故原告主张对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》二十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李志平、麻先秀于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司神木县支行偿还截止2017年8月21日所欠借款本息337454.63元（含逾期本金225062.97元、逾期利息91642.89元、逾期罚息14221.57元、逾期复利6527.20元），被告金海煤业承担连带责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告李志平、麻先秀、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王婧
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初5554号原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行。负责人：王峰。委托诉讼代理人：李广武。被告：李志平，男，汉族，陕西省神木市人。被告：麻先秀，女，汉族，籍贯、住址同上。被告：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司。法定代表人：张军义。委托诉讼代理人：王喜梅。原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告李志平、麻先秀、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司（下称金海煤业）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木县支行委托诉讼代理人李广武和被告金海煤业委托诉讼代理人王喜梅到庭参加了诉讼，被告李志平、麻先秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司神木县支行向本院提出诉讼请求：一、由被告李志平、麻先秀立即偿还所欠原告借款本金960133.63元及利息、罚息、复利（从2015年8月13日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率均按逾期利率9.825％计算）；二、对被告李志平、麻先秀提供抵押的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、由被告金海煤业对上述债务承担连带责任；四、本案的诉讼费用由被告负担。其事实和理由如下：2012年12月6日，被告李志平因购房需要，向原告申请借款117万元，且自愿用其购买的位于陕西省神木市神木镇麟州南路麟州华府小区2幢1单元2302号房屋作为抵押，被告金海煤业自愿承诺在办理正式的抵押登记前承担连带保证责任。2013年3月1日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为117万元，借款期限为240个月，约定了借款利率及罚息、复利计算方式，还款方式为等额本息还款法，按月还本付息。合同还约定，若借款人未按合同约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款。2013年3月6日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告即依约发放了借款，现因被告李志平自2015年8月13日起未按约定偿本付息，被告麻先秀亦未履行还款责任，致使原告利益遭受重大损害。原告已向被告李志平送达了《贷款提前到期通知书》，现为维护合法权益，特诉请人民法院公正判处。被告李志平、麻先秀未到庭也未以任何形式提出异议。被告金海煤业辩称：一、其为借款提供担保属实，但对偿还情况不知情，请法院依法核实。二、原告并未请求解除借款合同，故合同继续有效，原告各项主张均应以解除合同为前提，故无权要求被告李志平、麻先秀一次性偿还借款，也无权要求其承担保证责任。目前经济低迷，建议原告留给二被告留一定的还款宽限期，以便二被告更好地履行还款责任。拍卖、变卖抵押房屋虽能使原告债权得以实现，但目前房价低迷，也不能很好地实现债权。三、二被告以所购房屋为借款做了抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，其对优先实现房屋抵押权外的债务承担保证责任。四、原告主张的借款利息、罚息、复利与当前市场环境不相符合，其偿还借款能力本就弱，若再判决其承担利息、罚息、复利等额外债务，将不利于实现债权，对二被告也有失公平。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明,截止2017年8月21日（开庭前一日）被告李志平累计欠款共计337454.63元，其中包括逾期本金225062.97元、逾期利息91642.89元、逾期罚息14221.57元、逾期复利6527.20元。本院认为，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订《个人购房担保借款合同》，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。原告已依约履行了出借义务，而截止2017年8月21日借款人未如约偿还借款本金225062.97元，则应依约支付逾期利息、罚息、复利。该借款于被告李志平、麻先秀夫妻关系存续期间产生，且二被告未举证证明该借款系其夫妻关系存续期间的个人债务，应按夫妻共同债务认定，故被告李志平、麻先秀应向原告偿还截止2017年8月21日所欠借款本息合计337454.63元，对原告要求提前收回全部借款的请求本院不予支持。被告金海煤业为该笔借款提供阶段性保证担保，即阶段性保证人自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后2年为借款承担连带保证责任，故原告在保证期间内要求被告金海煤业承担连带责任的请求应予支持。对被告李志平、麻先秀购买的房屋，原告与二被告仅办理了预购商品房抵押权预告登记，因抵押权预告登记不同于物权的抵押登记，是在未办理房屋抵押权登记前，以排斥第三人对房产行使权利为目的，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对预告登记房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对预告登记房屋的处分，并非对所登记房屋享有抵押权，故原告主张对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》二十条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的司法解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李志平、麻先秀于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司神木县支行偿还截止2017年8月21日所欠借款本息337454.63元（含逾期本金225062.97元、逾期利息91642.89元、逾期罚息14221.57元、逾期复利6527.20元），被告金海煤业承担连带责任。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告李志平、麻先秀、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张艳二〇一七年九月十五日书 记 员  王婧
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0222刑初54号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因殴打他人于2011年12月31日被处以行政拘留十日并处罚款五百元；因寻衅滋事于2012年4月27被处以行政拘留十日并处罚款一千元。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同月28日被始兴�公安局取保候审。2017年6月27日被本院取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人李某甲犯非法侵入住宅罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派检察员李晓文出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日凌晨，被告人李某甲因其弟弟李某丙计划生育的问题，酒后驾驶粤Ｆ×××××小汽车，借故生非，二次用汽车撞击住在始兴县隘子镇五星村坑尾组被害人李某乙（五星村干部）家大门，造成大门轻度损坏，并非法强行闯入其住宅。
另查明，2016年3月21日，被告人李某甲自动到始兴县公安局投案。案发后，李某甲取得了被害人李某乙的书面谅解。
上述事实，被告�李某甲在庭审过程中亦无异议，且有物证黑色雪佛兰牌轿车一辆（照片）、受理案件登记表及立案决定书、户籍证明、现场勘验检查笔录、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、谅解书、证人邹某、唐某的证言、被害人李某乙的陈述及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲驾车撞击被害人家大门，并强行闯入其住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某甲在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；事后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于李某甲犯罪情节较轻，又能认罪悔罪，且取得被害人谅解，适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区也没有重大不良影响，综合本案实际情况，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷武锋
二〇一七年七月十日
书记员 刘杰文
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第588号
申请人臧华安，男，1987年9月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人杨国芳，女，1943年7月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年6月11日受理了申请人臧华安、杨国芳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人臧华安、杨国芳因房屋继承纠纷，于2015年6月11日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在侯福英名下，坐落于莱州市文昌路街道北关的东二间北屋及三间东平房【房屋所有权证号：莱房权证文昌路街道（集）字第2003156485号，土地使用证号（土地使用者登记为臧庆涛）：莱宅集建（90）字第01220228号】，由臧华安继承，归臧华安所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年六月十一日
书记员 綦俊娟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3191号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐一舟，男，1981年6月8日生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告唐一舟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告唐一舟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金183792.99元；2.判令被告支付利息15885.80元，逾期利息11172.88元（截至2016年11月29日止），并支付自2016年11月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和199678.79元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为210851.67元（截至2016年11月29日止）；3.判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为LFW6CS616072的凯迪拉克牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为339000元；贷款期限为60个月，自2012年11月8日起至2017年11月8日止；现贷款年利率为7.125%，并按年浮动；贷款用于支付购买凯迪拉克牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为LFW6CS616072的凯迪拉克牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年6月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款339000元，贷款期限为60个月，自2012年11月8日起至2017年11月8日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，贷款利率的调整方式为按年浮动。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2012年11月8日，原告依约向被告发放了贷款339000元，首期贷款执行月利率为8‰。2013年2月5日，被告提供的云Ａ×××××号机动车办理了抵押登记。被告于2013年6月8日开始逾期还款，截止2017年7月25日，被告尚欠原告贷款本金183792.99元、利息18275.26元、逾期利息18197.79元、欠付利息的复利4365.06元。
本院认为，原告与被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金183792.99元及截止2017年7月25日的利息18275.26元、逾期利息18197.79元、欠付利息的复利4365.06元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物云Ａ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐一舟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金183792.99元及截止2017年7月25日的利息18275.26元、逾期利息18197.79元、欠付利息的复利4365.06元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告唐一舟到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4463元，由被告唐一舟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更85号
罪犯黄勇生，男，1952年9月19日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一五年七月十七日作出（2015）普刑初字第758号刑事判决，认定黄勇生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周减28号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月9日至2018年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄勇生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄勇生减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄勇生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄勇生的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇生在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇生减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年4月23日起至2018年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第191号
原告蒋春，男，汉族，1985年出生，四川省遂宁市人，外来务工人员。
被告青海首信建设工程有限公司第五分公司
法定代表人黄坚，系该公司总经理。
被告青海首信建设工程有限公司
法定代表人刘立军，系该公司总经理。
案由：劳务纠纷
本院在审理原告蒋春诉被告青海首信建设工程有限公司第五分公司、青海首信建设工程有限公司劳务纠纷一案中，原告蒋春以需补强证据为由，向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告蒋春申请符合有关法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋春撤回起诉。
案件受理费3385.00元，减半后应收取1692.5元，经申请后予以免交。
审判员 ： 春 雨
二〇一四年八月二十五日
书记员 ：才仁文毛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1873号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗帅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董智佳。
再审申请人罗帅因与被申请人董智佳离婚纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗帅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 平
审判员 王晓刚
审判员 李 懋
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗帅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董智佳。再审申请人罗帅因与被申请人董智佳离婚纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗帅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 平审判员 王晓刚审判员 李 懋二〇一七年八月二十八日书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某某。再审申请人罗某因与被申请人董某某离婚纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗帅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 平审判员 王晓刚审判员 李 懋二〇一七年八月二十八日书记员 陈秀玲
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）青海法海事初字第968-1号
原告：烟台顺航港湾工程有限公司。住所地：山东省烟台市。
法定代表人：由显伟，该公司总经理。
委托代理人：张崇武、姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：西霞口集团有限公司。住所地：山东省荣成市。
本院在审理原告烟台顺航港湾工程有限公司诉被告西霞口集团有限公司码头疏浚合同纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币60万元，或查封、扣押其他等值财产。原告已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许原告烟台顺航港湾工程有限公司的财产保全申请；
二、自即日起冻结被告西霞口集团有限公司的银行存款人民币60万元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张妮妮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1152号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司，住所地绍兴县柯桥××路××号。
负责人沈某某。
委托代理人（特别授权）高某某。
被上诉人（原审原告）舒甲。
委托代理人（特别授权）张某某。
被上诉人（原审被告）俞某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司因道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区
人民法院（2010）绍越民初字第2109号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2010年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理
了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年1月29日9时20分，被告俞某
驾驶浙d×××××轿车由西往南途径绍兴市人民东路某某qq
门口时，与原告舒甲驾驶的由西往东在非机动车道行驶的号牌
为浙a×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏和舒甲
受伤的交通事故。经交警部门责任认定，原告舒甲与被告俞某
某担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往绍兴市中医院
住院治疗19天并多次门诊治疗，共支出医疗费36361元（含非
医保范围内用药5151.14元、用血互助金1320元）。事故发生后，原告委托绍兴文理学院司甲定所对原告伤残等级、护理时
间、营养时间进行司甲定。绍兴文理学院司甲定所于2010年4
月8日出具司甲定意见书，认为原告之伤后遗症已构成道路交
通事故八级伤残，护理时间拟为1个月，营养时间拟为2个月，
并支出鉴定费1600元。另认定，被告俞某为其所有的浙d××
×××轿车在被告人保绍兴公司处投保了交强险和第三者责任
险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿
限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿
限额200000元，并投保不计免赔险。交强险和第三者责任险的
保险期间均自2009年6月15日零时起至2010年6月14日二十四时
止。事故发生后，被告俞某已经支付给原告人民币19000元，
被告人保绍兴公司已经支付原告医疗费10000元。还认定，原
告与妻子于2006年10月17日生育一子，取名舒乙。原告之父舒
丙、之母李某某育有长子舒丁、次子舒甲、女舒戊。经审核，
原告因本次交通事故造成损失如下：医疗费36361元（含非医
保范围内用药5151.14元、用血互助金1320元）、误工费5571.
46元、护理费2280元、残疾赔偿金60042元、鉴定费1600元、
住院伙食补助费380元、营养费1200元、精神损害抚慰金6000
元、交通费350元、被扶养人生活费35400元，合计149184.46
元。
原审法院审理认为，被告俞某驾驶机动车未能确保安全
，原告舒甲未取得驾驶证、驾驶未依法检验合格的二轮摩托车
在非机动车道行驶，致事故发生，交警部门认定原、被告各负
事故同等责任，该责任认定程序合法，结论合理，予以认定。根据道路交通安全法相关规定，机动车发生交通事故造成人身
伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险
限额范围内予以赔偿，被告俞某驾驶的肇事车辆在被告人保绍
兴公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险
期间内，故被告人保绍兴公司应在交强险限额内对原告的合理
损失予以赔偿。超过交强险限额的，根据事故责任，酌情确定
由被告俞某某担50%的赔偿责任，由被告保险公司根据保险合
同约定和法律规定，在第三者责任险限额内先予赔偿。对于原
告主张的各项损失，医疗费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、
营养费、住院伙食补助费主张合理，予以认定。误工费，自事
故发生日起计算至定残前一日为74日，按照2009浙江省全社会
在岗职工年平均工资27480元计算为5571.46元。交通费根据原
告住院及门诊次数，酌情确定为350元。原告因伤致残，且导
致脾切除，致其丧失部分劳动能力，故对原告主张被扶养人生
活费予以支持，但原告计算有误，予以纠正，经计算应为3540
0元。考虑原告伤残情况，确实给其精神带来较大伤害，对原
告主张精神损害抚慰金予以支持，但原告主张的金额过高，酌
情确定为6000元。被告人保绍兴公司辩称鉴定费不属于保险公
司赔偿范围缺乏合同依据和法律依据，故不予采信。综上，被
告人保绍兴公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医
疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原
告超出交强险赔偿范围的损失29184.46元，由被告人保绍兴公
司在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任为14592.23元，
其中两被告在庭审中协商确定由被告俞某某担非医保用药2500元，予以准许。被告俞某已经支付给原告19000元，故无需再
支付给原告赔偿款，多支付的赔偿款可由被告人保绍兴公司在
赔偿款中扣除后返还给被告俞某。依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一
条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华
人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八
条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十
三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：
1.被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应赔偿给原
告舒己交通事故造成的各项损失共计人民币105592.23元，并
返还给被告俞某人民币16500元，上述款项均于本判决生效之
日起三十日内付清。2.驳回原告舒甲的其他诉讼请求。如果被
告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1458元，
由原告舒甲负担281元，被告俞某负担1177元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司不服
原审判决，提起上诉称：一审法院认定被上诉人舒己交通事故
产生被扶养人生活费35400元不合理。被扶养人生活费的产生
是基于扶养人劳动能力的丧失。本案被上诉人舒甲虽构成伤残
，但伤残程度对劳动能力的影响较轻，其劳动能力并未丧失。
请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人舒甲辩称：因发生交通事故导致被上诉人舒甲脾脏切除，上诉人应某担扶养费。请求二审法院依法驳回上诉
，维持原判。
被上诉人俞某辩称：对于扶养费是否承担请求法院依法
判决，诉讼费不应由被上诉人俞某负担。
各方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，被上诉人舒己发生
交通事故受伤致脾脏切除，伤残等级为八级，已丧失部分劳动
能力。上诉人对此虽有异议，但未能提供证据加以证明，依法
应某担举证不能的不利后果。原审法院据此判令上诉人承担被
扶养人生活费，于法有据，应予维持。综上，上诉人提出的上
诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，
适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用685元，由上诉人中国人民财产保险股份有
限公司××支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年九月三十日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1152号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人沈君明。
委托代理人（特别授权）高德军。
被上诉人（原审原告）舒根。
委托代理人（特别授权）张燕君。
被上诉人（原审被告）俞玥。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年1月29日9时20分，被告俞玥驾驶浙D×××××轿车由西往南途径绍兴市人民东路奇瑞QQ门口时，与原告舒根驾驶的由西往东在非机动车道行驶的号牌为浙A×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏和舒根受伤的交通事故。经交警部门责任认定，原告舒根与被告俞玥承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往绍兴市中医院住院治疗19天并多次门诊治疗，共支出医疗费36361元（含非医保范围内用药5151.14元、用血互助金1320元）。事故发生后，原告委托绍兴文理学院司法鉴定所对原告伤残等级、护理时间、营养时间进行司法鉴定。绍兴文理学院司法鉴定所于2010年4月8日出具司法鉴定意见书，认为原告之伤后遗症已构成道路交通事故八级伤残，护理时间拟为1个月，营养时间拟为2个月，并支出鉴定费1600元。另认定，被告俞玥为其所有的浙D×××××轿车在被告人保绍兴公司处投保了交强险和第三者责任险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额200000元，并投保不计免赔险。交强险和第三者责任险的保险期间均自2009年6月15日零时起至2010年6月14日二十四时止。事故发生后，被告俞玥已经支付给原告人民币19000元，被告人保绍兴公司已经支付原告医疗费10000元。还认定，原告与妻子于2006年10月17日生育一子，取名舒友鹏。原告之父舒传远、之母李兰珍育有长子舒云、次子舒根、女舒苗。经审核，原告因本次交通事故造成损失如下：医疗费36361元（含非医保范围内用药5151.14元、用血互助金1320元）、误工费5571.46元、护理费2280元、残疾赔偿金60042元、鉴定费1600元、住院伙食补助费380元、营养费1200元、精神损害抚慰金6000元、交通费350元、被扶养人生活费35400元，合计149184.46元。
原审法院审理认为，被告俞玥驾驶机动车未能确保安全，原告舒根未取得驾驶证、驾驶未依法检验合格的二轮摩托车在非机动车道行驶，致事故发生，交警部门认定原、被告各负事故同等责任，该责任认定程序合法，结论合理，予以认定。根据道路交通安全法相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，被告俞玥驾驶的肇事车辆在被告人保绍兴公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告人保绍兴公司应在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。超过交强险限额的，根据事故责任，酌情确定由被告俞玥承担50%的赔偿责任，由被告保险公司根据保险合同约定和法律规定，在第三者责任险限额内先予赔偿。对于原告主张的各项损失，医疗费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、营养费、住院伙食补助费主张合理，予以认定。误工费，自事故发生日起计算至定残前一日为74日，按照2009浙江省全社会在岗职工年平均工资27480元计算为5571.46元。交通费根据原告住院及门诊次数，酌情确定为350元。原告因伤致残，且导致脾切除，致其丧失部分劳动能力，故对原告主张被扶养人生活费予以支持，但原告计算有误，予以纠正，经计算应为35400元。考虑原告伤残情况，确实给其精神带来较大伤害，对原告主张精神损害抚慰金予以支持，但原告主张的金额过高，酌情确定为6000元。被告人保绍兴公司辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围缺乏合同依据和法律依据，故不予采信。综上，被告人保绍兴公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告超出交强险赔偿范围的损失29184.46元，由被告人保绍兴公司在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任为14592.23元，其中两被告在庭审中协商确定由被告俞玥承担非医保用药2500元，予以准许。被告俞玥已经支付给原告19000元，故无需再支付给原告赔偿款，多支付的赔偿款可由被告人保绍兴公司在赔偿款中扣除后返还给被告俞玥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应赔偿给原告舒根因交通事故造成的各项损失共计人民币105592.23元，并返还给被告俞玥人民币16500元，上述款项均于本判决生效之日起三十日内付清。2.驳回原告舒根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1458元，由原告舒根负担281元，被告俞玥负担1177元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司不服原审判决，提起上诉称：一审法院认定被上诉人舒根因交通事故产生被扶养人生活费35400元不合理。被扶养人生活费的产生是基于扶养人劳动能力的丧失。本案被上诉人舒根虽构成伤残，但伤残程度对劳动能力的影响较轻，其劳动能力并未丧失。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人舒根辩称：因发生交通事故导致被上诉人舒根脾脏切除，上诉人应承担扶养费。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人俞玥辩称：对于扶养费是否承担请求法院依法判决，诉讼费不应由被上诉人俞玥负担。
各方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，被上诉人舒根因发生交通事故受伤致脾脏切除，伤残等级为八级，已丧失部分劳动能力。上诉人对此虽有异议，但未能提供证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果。原审法院据此判令上诉人承担被扶养人生活费，于法有据，应予维持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用685元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年九月三十日
书记员 吴银萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执24号
申请执行人：岳某，男，1986年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：刘某，女，1987年9月15日，汉族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行岳某与刘某离婚纠纷一案中，申请执行标的为21000元，执行费215元，共计21215元。2017年4月25日双方达成和解协议：刘某于2017年4月25日，支付岳某案件款2000元并负担执行费215元（已履行），下剩案件款19000元，由刘某按每月500元且每年7月和12月各增加1000元履行，直至履行完毕。现因双方达成和解协议且申请人执行人撤销申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）沙民初字第1379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨奎力
审 判 员 王飞飞
人民陪审员 麦秀英
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 梅
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1547号
申请执行人：泰安市商业银行股份有限公司。住所地泰安市长城路3号，组织机构代码73066621-8。
主要负责人：展鹏,董事长。
被执行人：泰安圣王家具有限公司，住所地宁阳县华丰镇项目聚集区（白土厂村），组织机构代码67316693-7。
被执行人:泰安鲁丰肥料有限公司，住所地宁阳县葛石镇大夏庄村东南，组织机构代码66570907-3。
被执行人:宁阳县华兴经贸有限公司，住所地宁阳县东庄乡驻地，组织机构代码74337468-7。
被执行人:宁阳志海工贸有限责任公司，住所地宁阳县东庄镇南故城村，组织机构代码05620369-1。
被执行人:朱玉海，男，1983年7月16日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人:张士仁，男，1957年9月25日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人:邢爱香，女，1959年2月5日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人:张之海，男，1961年10月4日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：初振香，女，1964年9月18日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行申请执行人泰安市商业银行股份有限公司与被执行人泰安圣王家具有限公司、泰安鲁丰肥料有限公司、宁阳县华兴经贸有限公司、宁阳志海工贸有限责任公司、朱玉海、张士仁、邢爱香、张之海、初振香金融借款合同纠纷一案中，经本院2017年9月11日向金融机构、证券机构、工商总局、车管部门查询被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆登记信息，未能查到被执行人可供执行财产。该案诉讼阶段已查询过被执行人名下房产、土地信息，但也未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人泰安银行股份有限公司调查，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结对本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李宝朋
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1065号
申请执行人：蒲云兴，男，1978年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：赵光文，男，1960年2月3日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人蒲云兴与被执行人赵光文借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3565号民事判决书，责令被执行人赵光文履行发生效法律文书中确定的义务，但被执行人赵光文至今未履行。
本院执行过程中，未发现被执行人赵光文有其他可供执行的财产，申请执行人蒲云兴亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人蒲云兴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何晓刚
审判员 任 进
审判员 邓 浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈啟翔
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1065号申请执行人：蒲云兴，男，1978年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：赵光文，男，1960年2月3日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人蒲云兴与被执行人赵光文借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3565号民事判决书，责令被执行人赵光文履行发生效法律文书中确定的义务，但被执行人赵光文至今未履行。本院执行过程中，未发现被执行人赵光文有其他可供执行的财产，申请执行人蒲云兴亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人蒲云兴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何晓刚审判员  任 进审判员  邓 浩二〇一七年十一月二十二日书记员  陈啟翔
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第234-1号
原告：朱丹，女，1990年7月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：乐山市市中区华燕织布厂，住所地：四川省乐山市市中区。注册号：511102000001753。
负责人：阳燕，个人独资企业投资人。
本院在审理原告朱丹与被告乐山市市中区华燕织布厂（以下简称华燕织布厂）劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告华燕织布厂机器设备（附清单）以及被告华燕织布厂个人独资企业投资人阳燕所有的位于乐山市市中区高新区住房（面积84.51㎡，合同备案号：2014072300182），以6773元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告乐山市市中区华燕织布厂投资人阳燕所有的位于乐山市市中区高新区住房（面积84.51㎡，合同备案号：2014072300182）和乐山市市中区华燕织布厂机器设备，以6773元为限。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢凯
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 何珊
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0201号
原告南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣。
被告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
破产管理人江苏金平川律师事务所。
委托代理人张俊杰。
原告南通华荣建设集团有限公司诉被告南通耀荣玻璃股份有限公司债权确认纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取9447元，由原告南通华荣建设集团有限公司负担。
审判员 步静宜
二〇一四年二月十二日
书记员 周昕颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6754号
上诉人（原审第三人）：李太旺，男，1969年3月8日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：李晓宁，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南金晟工程项目管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李太旺，经理。
被上诉人（原审原告）：孙裕勇，男，1967年6月14日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：庄沭东，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄文飞，山东舜元律师事务所律师。
上诉人李太旺因与被上诉人济南金晟工程项目管理咨询有限公司（以下简称金晟公司）、孙裕勇股权转让纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，1.2017年2月20日，一审法院受理原告田德刚与被告金晟公司、李太旺股权转让纠纷一案，田德刚诉讼请求为：解除田德刚与李太旺于2013年6月25日签订的《股权转让协议》；金晟公司、李太旺协助田德刚办理股权变更登记相关手续。2017年4月13日，一审法院作出（2017）鲁0105民初651号民事判决，判决田德刚与李太旺于2013年6月25日签订的《股权转让协议》于判决生效之日解除；李太旺将其持有的金晟公司20万元股权返还给田德刚，于判决生效之日起十日内履行完毕；金晟公司于判决生效之日起十日内协助田德刚与李太旺就上述第二项股权变更办理工商变更登记手续。该判决作出后，金晟公司不服提起上诉，目前该案正在二审审理中。
2.李太旺认可本案孙裕勇所诉的40%的股权与田德刚另案所诉的20万元股权是一回事。
本院认为，对于李太旺持有的金晟公司40%的股权，一审法院作出的（2017）鲁0105民初651号民事判决，判决李太旺将其持有的金晟公司20万股权返还给田德刚并办理工商变更登记手续。而本案一审却判决孙裕勇为由李太旺持有的金晟公司40%股权的实际权利人，要求金晟公司于判决生效之日起十五日内将登记在李太旺名下的40%的股权变更为孙裕勇。对于李太旺名下金晟公司40%的股权，一审法院作出的两份民事判决书相互矛盾，导致本案基本事实不清，依法应当撤销原判，发回重审。一审法院在重审时应对两案一并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2837号民事判决；
二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。
上诉人李太旺预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一七年十月二十六日
书记员 高艳玲
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执214号
申请执行人江安县农村能源办公室,住所地:江安县江安镇。
法定代表人王小芳,主任。
被执行人永兴能，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，住江安县留耕镇。
本院在执行江安县农村能源办公室与被执行人永兴能委托合同纠纷[(2017)川1523民初788号]一案中，申请执行人江安县农村能源办公室于2018年7月13日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执214号申请执行人江安县农村能源办公室,住所地:江安县江安镇。法定代表人王小芳,主任。被执行人永兴能，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，住江安县留耕镇。本院在执行江安县农村能源办公室与被执行人永兴能委托合同纠纷[(2017)川1523民初788号]一案中，申请执行人江安县农村能源办公室于2018年7月13日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年七月十六日书记员 陈 宇
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初251号
原告：张某，女，1985年11月2日出生，汉族，农民，住平乡县。
被告：曹某1，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告张某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼,被告曹某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿曹某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割价值15万元的共同财产；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告和被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记。婚前认识时间较短，感情基础较差。结婚以后没有共同语言，被告脾气暴躁，经常因为琐事吵架，夫妻感情确已破裂。××××年××月××日生一女曹某2，患有脑瘫，一直都由原告照料，被告不管不顾，所有开销都是原告自己承担。2016年6月，原告带女儿回娘家居住，与被告分居至今。婚后购买的大众汽车一辆，应依法分割。为此，提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
曹某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告曹某1经人介绍认识，于××××年××月××日在平乡县民政局婚姻登记处领取结婚证,农历2006年12月11日按习俗举行结婚仪式。婚后，于农历××××年××月××日生一女曹某2，现随原告一起生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的标准。本案中，张某与曹某1结婚已长达十年时间，并生育了一个孩子，其之间应该建立了一定的夫妻感情。两个人在长期的共同生活中，有点矛盾、磨擦也是难免的，二人应互谅、互让、互相尊重，共同维护家庭的完整和幸福。鉴于原告不能提供证明其夫妻感情确已破裂的有力证据，故应给其一个和好的机会较妥。曹某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，对于原告张某的离婚诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元,适用简易程序减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于慧峰
二〇一七年三月十六日
书记员 史玉冰
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保160号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人杨姣菊财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保161号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保160号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十五日
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初515号
原告:穆天亮，男，汉族，1984年10月生，方山县。
被告：梁泽峰，男，汉族，1983年8月生，方山县马坊镇树林则村小温家沟小组A69。
原告穆天亮与被告梁泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法进行审理。
原告诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金52000元以及从借款之日至还款之日按月利率2%计算的利息款；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告要求原告为其招生办学，原告全额垫付140000多元，之后，经原告多次催讨，还剩52000元未能讨回，被告于2016年9月给原告写借据，并承诺同年11月30日本息全部还清。到期后，原告多次追讨无果，为此，为维护原告的合法权益，故向法院提起上述诉讼请求。
本院经审查认为，本院按照原告提供的地址以法院专递的方式向被告邮寄送达起诉状副本及相关法律文书，邮局以无法联系此人无法投递退回。本院按照原告提供的地址派专人送达诉讼文书，找不到人未送达。诉讼文书被退回后，原告也再未向本院提供被告明确经常居住地的具体地址，也未提供被告下落不明的证明，本案适用公告送达的条件不具备；原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告穆天亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本。上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 严晔明
二〇一七年九月二十一日
书记员 常 莹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初796号
原告厦门固达节能科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城南路1168号807室，组织机构代码69302872-6。
法定代表人谢木红，总经理。
委托代理人马福良，福建方定律师事务所律师。
被告中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环路2号，组织机构代码10660503-2。
法定代表人赵德志，董事长。
委托代理人殷涛，男，1971年4月2日出生，汉族，公司职员，住河北省沧州市新华区。
委托代理人乔明坤，男，1957年10月6日出生，汉族，公司职员，住河北省沧州市新华区。
被告朱新约，男，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2016年1月12日立案受理原告厦门固达节能科技有限公司与被告中国化学工程第十三建设有限公司、朱新约建设工程施工合同纠纷一案后，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与两被告已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门固达节能科技有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告厦门固达节能科技有限公司负担。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年六月八日
书 记 员 周 璇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第504号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省瑞达玻璃有限公司。住所地：福建省仙游县经济开发区枫亭工业园区，组织机构代码证代码69900349-0。
法定代表人：陈瑞仁，系公司董事长。
委托代理人：黄茂顶，福建远见律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘令华，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。
再审申请人福建省瑞达玻璃有限公司因与被申请人刘令华承揽合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人福建省瑞达玻璃有限公司于2014年1月16日自愿申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人福建省瑞达玻璃有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省瑞达玻璃有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第504号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省瑞达玻璃有限公司。住所地：福建省仙游县经济开发区枫亭工业园区。
法定代表人：陈瑞仁，系公司董事长。
委托代理人：黄茂顶，福建远见律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘令华，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。
再审申请人福建省瑞达玻璃有限公司因与被申请人刘令华承揽合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人福建省瑞达玻璃有限公司于2014年1月16日自愿申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人福建省瑞达玻璃有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省瑞达玻璃有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨秀琼
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1229号
原告泰和县超步鞋厂。地址：泰和县澄江镇文田村窑下组。组织机构代码：05882679-6。
负责人：俞云芳。
委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师。
被告胡云焕，男，1954年10月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告王跃秀，女，1957年8月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师。
原告泰和县超步鞋厂与被告胡云焕、王跃秀劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰和县超步鞋厂的委托代理人罗灵，被告胡云焕、王跃秀的委托代理人康裕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和县超步鞋厂诉称，原告职工胡开成既不是因工作原因、在工作时间，也不是在工作场所内死亡，而是在外玩耍时掉入赣江淹死，没有法律和地方性法规、规章规定原告应对职工的意外死亡承担赔偿责任。泰和县劳动人事争议仲裁委员会依据江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅、江西省总工会制定的《通知》裁决原告承担胡开成非因工死亡的赔偿责任，没有法律依据。故原告诉至法院，请求依法判决原告不承担胡开成意外死亡的丧葬费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助，本案诉讼费由被告承担。
被告胡云焕、王跃秀辩称，泰和县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告诉请无依据，请求驳回原告的诉请。
原告泰和县超步鞋厂为支持其诉讼请求向法庭提交“说明”一份，证明原告公司人数最多时未超过60人。
被告胡云焕、王跃秀对原告泰和县超步鞋厂所提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，系原告自行制作，且与本案无关。
被告胡云焕、王跃秀为支持其辩解向法庭提交仲裁裁决书一份，证明被告儿子胡开成非因工死亡的事实。
原告泰和县超步鞋厂对被告胡云焕、王跃秀所提交证据的真实性无异议，但对其合法性有异议，对认定胡开成系非因工死亡有异议。
经审查，本院对原、被告所提交证据分析认定如下：原告所提交证据系其自行制作，且没有其他证据相印证，故本院对原告该证据依法不予采信。被告所提交的仲裁裁决书系劳动和人事争议仲裁机构作出，且原告对其真实性无异议，故本院对被告该证据依法予以采信。
综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：被告胡云焕、王跃秀之子胡开成自2015年3月份开始在原告泰和县超步鞋厂工作。2015年8月20日上午上班后，胡开成约其同事一起到泰和县城南门码头游玩，后胡开成溺水死亡。胡开成在原告泰和县超步鞋厂工作期间，原告未为胡开成办理社会保险。胡开成死亡时，其父亲胡云焕61周岁，其母亲王跃秀57周岁。江西省关于企业职工非因工或因病死亡丧葬费标准为5000元，遗属生活困难补助标准为每人每月320元，一次性抚恤费标准为所在市、县（区）上年度在岗职工10个月平均工资。
本院认为，被告胡云焕、王跃秀的儿子胡开成生前系原告泰和县超步鞋厂职工，胡开成在与原告泰和县超步鞋厂劳动关系存续期间溺水死亡，系非因工死亡。被告胡云焕、王跃秀作为胡开成的遗属，依法可以领取丧葬补助金、一次性抚恤金等遗属津贴。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。胡开成在与原告劳动关系存续期间，原告未给胡开成办理社会保险，致使被告无法从基本养老保险基金中领取相应待遇，故被告应享有的待遇应由原告支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告泰和县超步鞋厂于本判决生效后十日内支付被告胡云焕、王跃秀丧葬费5000元、一次性抚恤金29640元，共计34640元。
二、原告泰和县超步鞋厂自2015年9月起按每人每月320元支付被告胡云焕、王跃秀遗属定期生活困难补助至其分别失去供养条件时止，具体标准随国家政策调整而调整。
案件受理费10元，由原告泰和县超步鞋厂承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 杨丽萍
二〇一六年三月四日
书 记 员 郑 菲
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第1229号原告郭伟建，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。被告杨玉芬，女，1963年8月25日出生，汉族，住福建省长泰县。本院在审理原告郭伟建与被告杨玉芬民间借贷纠纷一案中，原告郭伟建于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭伟建以已与被告杨玉芬庭外协商解决完毕为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭伟建撤回对被告杨玉芬的起诉。本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告郭伟建负担。代理审判员  张育贤二〇一五年七月二日书 记 员  林杜明
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第1229号原告泰和县超步鞋厂。地址：泰和县澄江镇文田村窑下组。组织机构代码：05882679-6。负责人：俞云芳。委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师。被告胡云焕，男，1954年10月22日出生，汉族，住云南省昭通市。被告王跃秀，女，1957年8月28日出生，汉族，住址同上。委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师。原告泰和县超步鞋厂与被告胡云焕、王跃秀劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰和县超步鞋厂的委托代理人罗灵，被告胡云焕、王跃秀的委托代理人康裕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰和县超步鞋厂诉称，原告职工胡开成既不是因工作原因、在工作时间，也不是在工作场所内死亡，而是在外玩耍时掉入赣江淹死，没有法律和地方性法规、规章规定原告应对职工的意外死亡承担赔偿责任。泰和县劳动人事争议仲裁委员会依据江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅、江西省总工会制定的《通知》裁决原告承担胡开成非因工死亡的赔偿责任，没有法律依据。故原告诉至法院，请求依法判决原告不承担胡开成意外死亡的丧葬费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助，本案诉讼费由被告承担。被告胡云焕、王跃秀辩称，泰和县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告诉请无依据，请求驳回原告的诉请。原告泰和县超步鞋厂为支持其诉讼请求向法庭提交“说明”一份，证明原告公司人数最多时未超过60人。被告胡云焕、王跃秀对原告泰和县超步鞋厂所提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，系原告自行制作，且与本案无关。被告胡云焕、王跃秀为支持其辩解向法庭提交仲裁裁决书一份，证明被告儿子胡开成非因工死亡的事实。原告泰和县超步鞋厂对被告胡云焕、王跃秀所提交证据的真实性无异议，但对其合法性有异议，对认定胡开成系非因工死亡有异议。经审查，本院对原、被告所提交证据分析认定如下：原告所提交证据系其自行制作，且没有其他证据相印证，故本院对原告该证据依法不予采信。被告所提交的仲裁裁决书系劳动和人事争议仲裁机构作出，且原告对其真实�无异议，故本院对被告该证据依法予以采信。综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：被告胡云焕、王跃秀之子胡开成自2015年3月份开始在原告泰和县超步鞋厂工作。2015年8月20日上午上班后，胡开成约其同事一起到泰和县城南门码头游玩，后胡开成溺水死亡。胡开成在原告泰和县超步鞋厂工作期间，原告未为胡开成办理社会保险。胡开成死亡时，其父亲胡云焕61周岁，其母亲王跃秀57周岁。江西省关于企业职工非因工或因病死亡丧葬费标准为5000元，遗属生活困难补助标准为每人每月320元，一次性抚恤费标准为所在市、县（区）上年度在岗职工10个月平均工资。本院认为，被告胡云焕、王跃秀的儿子胡开成生前系原告泰和县超步鞋厂职工，胡开成在与原告泰和县超步鞋厂劳动关系存续期间溺水死亡，系非因工死亡。被告胡云焕、王跃秀作为胡开成的遗属，依法可以领取丧葬补助金、一次性抚恤金等遗属津贴。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。胡开成在与原告劳动关系存续期间，原告未给胡开成办理社会保险，致使被告无法从基本养老保险基金中领取相应待遇，故被告应享有的待遇应由原告支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告泰和县超步鞋厂于本判决生效后十日内支付被告胡云焕、王跃秀丧葬费5000元、一次性抚恤金29640元，共计34640元。二、原告泰和县超步鞋厂自2015年9月起按每人每月320元支付被告胡云焕、王跃秀遗属定期生活困难补助至其分别失去�养条件时止，具体标准随国家政策调整而调整。案件受理费10元，由原告泰和县超步鞋厂承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  熊红卫代理审判员  钟玲珑人民陪审员  杨丽萍二〇一六年三月四日书 记 员  郑 菲
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃民执字第70号
申请执行人徐生元，农民。
被执行人朱法学，居民。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）桃民初字第687号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）桃民初字第687号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 钟 勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5655号
上诉人(原审被告)：四川省茗山茶业有限公司。住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇名车路***号。
法定代表人：荣宝山，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：马勇刚，四川省茗山茶业有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：杭州西坞茶业有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道何家村**号。
法定代表人：何文兴，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。
上诉人四川省茗山茶业有限公司（以下简称四川茗山公司）为与被上诉人杭州西坞茶业有限公司（以下简称杭州西坞公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杭州西坞公司、四川茗山公司之间曾发生茶叶买卖关系，但未签订书面买卖合同。2014年2月18日，四川茗山公司向杭州西坞公司出具“付款计划书”一份，写明：截止2014年1月25日，我公司应付贵公司的货款为1105349.10元，即人民币壹佰壹拾万零伍仟叁佰肆拾玖元壹角整。贵公司尚余700436.90元增值税专（用发）票未给我公司开具。我公司计划在2014年10月31日前付清全部货款，也请贵公司在我公司支付最后一笔尾款前开完余下的增值税专票。具体制法计划如下：1、2014年3月20日前支付货款30万元，争取40万元；2、2014年6月30日前再支付货款35万元（如4月25日前能支付40万元，本次即支付25万元）；3、2014年10月31日前再支付尾款45.53万元。四川茗山公司于2014年3月17日和7月8日，通过银行分别汇款30万元和35万元。杭州西坞公司分别于2014年3月18日和7月9日给四川茗山公司开具四份金额均为9.6万元的增值税专用发票。此后四川茗山公司未再按“付款计划书”支付另外的45.53万元。
原审法院审理认为：杭州西坞公司、四川茗山公司虽未签订书面买卖合同，但存在口头买卖合同关系，买卖过程中双方对货款进行结算后，买受人出具“还款计划书”并按计划书的承诺支付其中的前两次应支付的款项，杭州西坞公司开具给四川茗山公司的增值税专用发票证均能证明原四川茗山公司之间的存在事实的买卖关系。四川茗山公司辩称，该买卖杭州西坞公司既未提供买卖合同，又未提供供货、收货凭证等证明买卖的事实，不能仅凭“还款计划书”确定买卖成立的理由不能成立，不予支持。四川茗山公司未能在其承诺的期间支付剩余货款，构成违约，应承担违约责任。杭州西坞公司要求四川茗山公司支付货款及利息损失，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条（一）款之规定，判决：四川茗山公司于判决生效之日起十日内支付杭州西坞公司货款455300元，利息损失57254元（自2014年11月1日起，以人民银行同期贷款年利率6%为基础，加收50%罚息利率计算，暂计算至2016年3月18日，并按该标准支付至判决确定履行之日），合计512554元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4463元，由四川茗山公司负担，于判决生效之日起十日内交纳原审法院。
宣判后，四川茗山公司不服，向本院提起上诉称：一审法院不按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》办事，没有查清案件基本事实，错误确定四川茗山公司承担支付义务。一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料征明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。第十九条规定：买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。四川茗山公司在一审中要求杭州西坞公司出示买卖合同；提交包括订货、发货、收货在内的交易记录；提交能证明其履行标的物交付和所有权转移的真实性、适当性等相关证据。一审法院没有要求杭州西坞公司履行举证义务，导致本案的基本事实没有查明。二、杭州西坞公司在一审中提交的证据1、6均是复印件，一审法院在没有其他证据佐证、形成证据链条的情况下，将一复印件作为定案的依据，实为不当。三、四川茗山公司一直没有收到杭州西坞公司所称的茶叶。杭州西坞公司没有提交与买卖关系相关的凭证。请求撤销一审判决，驳回杭州西坞公司一审的全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由杭州西坞公司承担。
被上诉人杭州西坞公司答辩称：一、杭州西坞公司在一审中并非仅仅提交增值税发票来证明买卖关系。杭州西坞公司还提交了四川茗山公司当时出具的付款计划书，两次付款凭证，而且两次付款的时间与付款计划书中对方承诺的付款时间相吻合。同时四川茗山公司所在公司之前的管理人员也是现在的股东有证人证言，特别是其中的管理人员黄浩出庭作证证明双方存在茶叶买卖关系，这些证据足以证明四川茗山公司出具还款计划书真实有效。二、四川茗山公司引用最高人民法院买卖合同司法解释第19条规定，是错误的，该条款仅仅使用于双方在买卖关系中有关标的物质量异议的处理问题，本案中四川茗山公司从未就双方发生的茶叶质量问题提出异议，在付款计划书中也没有提到质量问题，所以该条款在本案中不适用。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中四川茗山公司尚欠杭州西坞公司货款455300元的事实清楚，有四川茗山公司时任总经理黄浩签名确认的“付款计划书”以及黄浩的到庭作证证言予以证明，四川茗山公司的相应付款情况以及杭州西坞公司的增值税发票开具情况亦可佐证。四川茗山公司虽于本案中否认货物予以了实际交付，但其未能提交相应证据来反驳杭州西坞公司所提交的包括“付款计划书”在内的有效证据，故四川茗山公司应当承担举证不利的法律后果。综上所述，四川茗山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理8926元，由四川省茗山茶业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5655号上诉人(原审被告)：四川省茗山茶业有限公司。住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇名车路***号。法定代表人：荣宝山，董事长。委托代理人（特别授权代理）：马勇刚，四川省茗山茶业有限公司员工。被上诉人(原审原告)：杭州西坞茶业有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道何家村**号。法定代表人：何文兴，总经理。委托代理人（特别授权代理）：李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。上诉人四川省茗山茶业有限公司（以下简称四川茗山公司）为与被上诉人杭州西坞茶业有限公司（以下简称杭州西坞公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：杭州西坞公司、四川茗山公司之间曾发生茶叶买卖关系，但未签订书面买卖合同。2014年2月18日，四川茗山公司向杭州西坞公司出具“付款计划书”一份，写明：截止2014年1月25日，我公司应付贵公司的货款为1105349.10元，即人民币壹佰壹拾万零伍仟叁佰肆拾玖元壹角整。贵公司尚余700436.90元增值税专（用发）票未给我公司开具。我公司计划在2014年10月31日前付清全部货款，也请贵公司在我公司支付最后一笔尾款前开完余下的增值税专票。具体制法计划如下：1、2014年3月20日前支付货款30万元，争取40万元；2、2014年6月30日前再支付货款35万元（如4月25日前能支付40万元，本次即支付25万元）；3、2014年10月31日前再支付尾款45.53万元。四川茗山公司于2014年3月17日和7月8日，通过银行分别汇款30万元和35万元。杭州西坞公司分别于2014年3月18日和7月9日给四川茗山公司开具四份金额均为9.6万元的增值税专用发票。此后四川茗山公司未再按“付款计划书”支付另外的45.53万元。原审法院审理认为：杭州西坞公司、四川茗山公司虽未签订书面买卖合同，但存在口头买卖合同关系，买卖过程中双方对货款进行结算后，买受人出具“还款计划书”并按计划书的承诺支付其中的前两次应支付的款项，杭州西坞公司开具给四川茗山公司的增值税专用发票证均能证明原四川茗山公司之间的存在事实的买卖关系。四川茗山公司辩称，该买卖杭州西坞公司既未提供买卖合同，又未提供供货、收货凭证等证明买卖的事实，不能仅凭“还款计划书”确定买卖成立的理由不能成立，不予支持。四川茗山公司未能在其承诺的期间支付剩余货款，构成违约，应承担违约责任。杭州西坞公司要求四川茗山公司支付货款及利息损失，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条（一）款之规定，判决：四川茗山公司于判决生效之日起十日内支付杭州西坞公司货款455300元，利息损失57254元（自2014年11月1日起，以人民银行同期贷款年利率6%为基础，加收50%罚息利率计算，暂计算至2016年3月18日，并按该标准支付至判决确定履行之日），合计512554元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4463元，由四川茗山公司负担，于判决生效之日起十日内交纳原审法院。宣判后，四川茗山公司不服，向本院提起上诉称：一审法院不按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》办事，没有查清案件基本事实，错误确定四川茗山公司承担支付义务。一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料征明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。第十九条规定：买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。四川茗山公司在一审中要求杭州西坞公司出示买卖合同；提交包括订货、发货、收货在内的交易记录；提交能证明其履行标的物交付和所有权转移的真实性、适当性等相关证据。一审法院没有要求杭州西坞公司履行举证义务，导致本案的基本事实没有查明。二、杭州西坞公司在一审中提交的证据1、6均是复印件，一审法院在没有其他证据佐证、形成证据链条的情况下，将一复印件作为定案的依据，实为不当。三、四川茗山公司一直没有收到杭州西坞公司所称的茶叶。杭州西坞公司没有提交与买卖关系相关的凭证。请求撤销一审判决，驳回杭州西坞公司一审的全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由杭州西坞公司承担。被上诉人杭州西坞公司答辩称：一、杭州西坞公司在一审中并非仅仅提交增值税发票来证明买卖关系。杭州西坞公司还提交了四川茗山公司当时出具的付款计划书，两次付款凭证，而且两次付款的时间与付款计划书中对方承诺的付款时间相吻合。同时四川茗山公司所在公司之前的管理人员也是现在的股东有证人证言，特别是其中的管理人员黄浩出庭作证证明双方存在茶叶买卖关系，这些证据足以证明四川茗山公司出具还款计划书真实有效。二、四川茗山公司引用最高人民法院买卖合同司法解释第19条规定，是错误的，该条款仅仅使用于双方在买卖关系中有关标的物质量异议的处理问题，本案中四川茗山公司从未就双方发生的茶叶质量问题提出异议，在付款计划书中也没有提到质量问题，所以该条款在本案中不适用。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中四川茗山公司尚欠杭州西坞公司货款455300元的事实清楚，有四川茗山公司时任总经理黄浩签名确认的“付款计划书”以及黄浩的到庭作证证言予以证明，四川茗山公司的相应付款情况以及杭州西坞公司的增值税发票开具情况亦可佐证。四川茗山公司虽于本案中否认货物予以了实际交付，但其未能提交相应证据来反驳杭州西坞公司所提交的包括“付款计划书”在内的有效证据，故四川茗山公司应当承担举证不利的法律后果。综上所述，四川茗山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理8926元，由四川省茗山茶业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年十一月四日书 记 员  金佳惠??１?