wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第829号
原告上海华厦实业有限公司。
法定代表人陈群。
委托代理人杨旭峰，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海诚颐实业有限公司。
法定代表人印志洪。
委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。
原告上海华厦实业有限公司（以下简称华夏公司）诉被告上海诚颐实业有限公司（以下简称诚颐公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周维能到庭参加诉讼，被告诚颐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年5月19日本院再次公开开庭审理，原告变更后的委托代理人杨旭峰、被告委托代理人金世康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华夏公司诉称，被告诚颐公司因经营需要，于2012年4月25日，向原告借款人民币60，000元（以下币种均为人民币），并约定在2012年7月30日前归还。借款期满，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金60，000元，赔偿原告逾期还款利息8289元（以60，000元为基数，自2012年7月30日起至2014年10月28日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：由被告法定代表人印志洪出具的借条一张，以及原告通过中国农业银行向被告汇款60，000元的凭证，证明原告于2012年4月25日出借给被告60，000元。
被告诚颐公司辩称，原告所称60，000元借款是事实，对原告提供的证据无异议，但被告已经归还了其中的50，000元，尚欠10，000元未还。
被告向本院提供了招商银行上海分行江湾支行的支付凭证，证明被告于借款期届满后一个月内通过原告的法定代表人陈群个人账户归还被告50，000元。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为该款系归还陈群个人的借款，非本案中公司之间还款行为。
庭审中，本院从（2014）崇民一（民）初字第3428号案件中收集如下一组证据：1、原告法定代表人陈群于2014年5月27日向本院递交的起诉状，在事实与理由部分陈述，被告法定代表人印志洪于2011年6月30日向陈群借款20，000元，2012年4月25日印志洪再次向陈群借款60，000元，并约定2012年7月30日前归还。借款期届满后，陈群向印志洪追讨上述两笔借款，但印志洪尚有30，000元借款未归还。2、陈群通过中国农业银行向印志洪支付20，000元的凭证。3、60，000元借条一张及中国农业银行汇款凭证（即本案中原告提供的借条及银行汇款凭证）。对法院调取的证据，原告对证据真实性无异议，认为确有个人之间20，000元借款和公司之间60，000元借款及50，000元还款事实，本案只主张公司之间的60，000元借款。被告则认为20，000元并非借款，而是陈群、印志洪两人共同承包土地所发生的流转费用，50，000元系用于公司之间的还款。
经审理查明，2012年4月25日，被告因经营所需，向原告借款人民币60，000元。被告法定代表人印志洪向原告出具借条一张，约定借款在2012年7月30日之前归还。当日，原告通过中国农业银行向被告诚颐公司的账户汇款60，000元。2012年8月22日，被告法定代表人印志洪支付原告法定代表人陈群50，000元。2014年5月27日，陈群以个人名义对印志洪借款提起诉讼，该诉状中称：印志洪分别向陈群借款20，000元和60，000元，经催讨，尚欠30，000元未归还，故请求法院判决印志洪归还。之后陈群撤回起诉。2014年11月10日，原告以诚颐公司为被告提起诉讼，要求被告归还原告借款60，000元。
以上事实，由原告提供的借条、汇款凭证、被告提供的支付凭证、本院依职权调取的证据材料、当事人当庭陈述等证明。
本院认为，原、被告对60，000元的借款以及50，000元的还款事实均无异议。本案的争议焦点是：2012年8月22日被告法定代表人印志洪支付原告法定代表人陈群个人的50，000元系个人之间的还款，还是企业之间的还款或兼而有之。对此本院认为，当事人对自己提出的诉请所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告法定代表人陈群在2014年5月27日的起诉中诉称50，000元系对80，000元借款的还款，但陈群以及本案原告只提供了双方之间存在60，000元的借款事实以及20，000元资金流向的证据材料，并未提供陈群与印志洪之间存在个人借款的证据，且被告对20，000元的借款性质予以否认，认为50，000元是对原、被告之间借款60，000元的偿还，故本院认定该50，000元的还款系被告用于归还企业之间的借款。
综上，本院认为，原、被告之间的企业借贷关系违反了国家关于企业之间不得相互拆借资金的强制性规定，应属无效。被告应将余款归还原告。原告要求被告支付逾期利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海诚颐实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海华厦实业有限公司借款本金人民币10，000元；
二、驳回原告上海华厦实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1507.22元（原告已预交），由原告负担1457.22元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱胜范
审 判 员 陈 群
人民陪审员 梅胜凤
二〇一五年六月三日
书 记 员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2041号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人宋志勇。
被告：袁存有。
被告：董军。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告袁存有、董军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告袁存有、董军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2010年11月13日，被告袁存有以消费信贷分期付款的方式购买解放牌汽车一辆，我原告为其贷款提供了担保，被告董军向原告提供了反担保。由于被告袁存有未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付39350.44元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，银行扣划原告存款时，原告有权向被告袁存有追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告袁存有给付我原告为其代偿的借款本息39350.44元及违约金11805.13元，合计51155.57元，被告董军承担连带责任。
被告袁存有、董军未做答辩。
经审理查明，2010年11月13日出卖方朔州市庞大汽车销售服务有限公司（甲方）、买受方袁存有（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方董军（丁方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。合同约定：乙方从甲方购买解放牌汽车一辆，车辆总价款303450元；约定首付车款91450元，剩余车款212000元，由丙方提供担保，乙方从一汽财务有限公司办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内。乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息，如乙方违约，乙方向丙方支付实际履行担保额30%的违约金。丁方愿为乙方履行借款合同约定的义务向丙方提供连带责任反担保。
2010年11月14日，袁存有与一汽财务有限公司签订了《汽车消费信贷借款合同》。该合同约定一汽财务有限公司向袁存有发放贷款212000元，贷款期限为24个月，并将全部贷款直接划至朔州市庞大汽车销售服务有限公司账户内。同日，庞大汽贸集团股份有限公司与一汽财务有限公司依前合同约定签订了《汽车消费信贷保证合同》，并约定如袁存有未按约定及时清偿贷款合同项下的债务，一汽财务有限公司有权要求庞大汽贸集团股份有限公司履行保证责任。
在合同履行过程中，由于被告袁存有在获得银行贷款后，未按合同约定向银行偿还贷款本息，一汽财务有限公司认为袁存有已构成违约，要求庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告袁存有应偿还已到期的借款本息39350.44元。
上述事实有原告提交的消费信贷分期付款买卖汽车合同、汽车消费信贷借款合同、汽车消费信贷保证合同、扣划证明、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《汽车消费信贷借款合同》等是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告袁存有自一汽财务有限公司获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告袁存有不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据贷款担保约定向被告袁存有追偿。关于违约金，《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额30%计算的违约金；被告董军为被告袁存有借款向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告袁存有于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息39350.44元。
二、由被告袁存有于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金11805元。
三、被告董军春对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，被告袁存有负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1078元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘译择
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执93号
申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。
法定代表人：周军，系该合作联社理事长。
委托代理人：赛依提汗*哈米提，系该合作联社副经理。
被执行人：牙生*毛拉买买提。
被执行人：黑力*乌斯曼。
被执行人：亚克甫*艾力。
被执行人：司拉音*卡斯木。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新乌证内字第2213号执行证书，于二0一六年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币29255.04元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费338.83元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西提
二〇一六年三月一日
书记员 叶 力 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执93号申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。法定代表人：周军，系该合作联社理事长。委托代理人：赛依提汗·哈米提，系该合作联社副经理。被执行人：牙生·毛拉买买提。被执行人：黑力·乌斯曼。被执行人：亚克甫·艾力。被执行人：司拉音·卡斯木。本院依据已经发生法律效力的（2016）新乌证内字第2213号执行证书，于二0一六年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币29255.04元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费338.83元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 阿不都热西提二〇一六年三月一日书记员 叶  力  江
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00917号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行。
代表人王春华。
委托代理人刘正文。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告吴新艳。
被告李春梅。
被告刘凯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行（以下简称竹溪邮政支行）诉被告吴新艳、李春梅、刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员胡扬庆适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告竹溪邮政支行的委托代理人刘正文、被告吴新艳到庭参加诉讼，被告李春梅、刘凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹溪邮政支行诉称，2014年1月20日，原告与被告吴新艳、李春梅、刘凯签订小额贷款联保协议书，约定三被告自愿组成联保小组，互为保证人，对小组内其他成员在原告处的借款承担连带保证责任。同日，吴新艳向原告借款100000.00元，双方签订了小额借款合同，约定借款期限为一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告依约向吴新艳发放贷款后，吴新艳自2014年9月21日后不能按照合同约定还款，截止到2014年11月14日，共欠本金63682.50元及利息2233.83元。经原告多次催收，吴新艳均拒绝履行还款义务。故具文起诉，请求判令：一、吴新艳偿还借款本金63682.50元及相应利息；二、被告李春梅、刘凯承担连带清偿责任。
原告竹溪邮政支行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书各一份，拟证明三被告自愿组成联保小组，对小组内成员自2014年1月21日至2016年1月21日在原告处的借款提供连带责任保证，原告核定的三被告各自的授信额度为100000.00元，联保小组的总授信额度为300000.00元的事实。
证据二、“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款借款合同（附借据）、放款单各一份，拟证明吴新艳在联保小组约定的担保期限内借款及借款的金额、利率、期限、原告发放贷款的情况。
被告吴新艳口头辩称，借款属实，同意偿还，因经济困难，请求对方给予宽限期，我会尽快筹钱偿还借款。
被告吴新艳未向本院提交支持其抗辩理由的相关证据。
被告李春梅、刘凯缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据，视为三被告放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审质证，被告吴新艳对原告提交的证据一、证据二无异议，本院审查后认为，原告提交的证据一、证据二，其形式及来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，且吴新艳对该证据无异议，本院均予以采信。
经审理查明，2014年1月20日，原告竹溪邮政支行与被告吴新艳、李春梅、刘凯签订小额贷款联保协议一份，约定三被告自愿组成联保小组，小组成员互负连带保证责任，保证期间自2014年1月21日至2016年1月21日小组内单个成员最高贷款额为100000.00元，联保小组总借款额不超过300000.00元。同日，原告即与吴新艳签订了小额贷款借款合同，合同约定：吴新艳向原告借款100000.00元用于资金周转，利率15.3%，期限为一年（2014年1月21日至2015年1月21日）还款方式为阶段性等额本息还款法，担保方式为联保担保；如吴新艳未按时偿还借款，原告有权收回尚未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失（包括但不限于本合同项下借款本金、利息、罚金、违约金）。借款后，吴新艳偿还了部分借款，尚欠借款本金63682.5元及2014年9月21日后的借款利息至今未予偿还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告竹溪邮政支行与被告吴新艳、李春梅、刘凯签订的小额贷款联保协议书、与被告吴新艳签订的小额贷款借款合同均为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向吴新艳发放了贷款，吴新艳未按约定履行还款义务，依据双方合同约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求吴新艳提前清偿借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。李春梅、刘凯自愿加入联保小组，并与原告签订了小额贷款联保协议书，原告在保证限额及保证期间内要求保证人李春梅、刘凯对李春梅的该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新艳应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行借款本金63682.5元及利息（自2014年9月21日起计算至借款清偿完毕之日止，年利率15.3%），限本判决生效后十日内清偿完毕。逾期未付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、被告李春梅、刘凯承担连带清偿责任。
案件受理费1448.00元，由被告吴新艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费收费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账户号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 胡扬庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 于 丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民一终字第142号
上诉人（一审原告）：马清臣，男，1958年2月20日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：刘淑芳，女，1968年8月4日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县，系马清臣妻子。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：马雪，女，1985年3月17日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县，系马清臣、刘淑芳女儿。
上诉人（一审原告）：马强，男，1989年8月15日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县，系原告马清臣、刘淑芳之子。
上诉人（一审原告）：马艳，女，1984年2月6日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县，系马清臣、刘淑芳女儿。
被上诉人（一审被告）：吉林省伊通满族自治县小孤山镇街西村村民委员会。
法定代表人：刘宏启，主任。
上诉人马清臣、刘淑芳、马雪、马强、马艳因与被上诉人伊通满族自治县小孤山镇街西村委会（简称小孤山村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第46号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马清臣一审诉称：马清臣与刘淑芳系伊通县小孤山镇街西村刘家沟屯村民。二人于1983年结婚，婚后一起到黑龙江省打工，并在黑龙江省生育马雪、马强、马艳三个子女。因1997年国家第二轮分地，五原告便在分地之前回到了原籍。回到原籍后不知道什么原因户口已被注销，因此在1997年分地时五原告就没有分到应有的承包田。从1997年开始五原就找有关部门办理户口事宜，直至2000年才将户口又重新补落到原籍。被告以分地行为已完成为由，拒绝补分五原告应分得的承包田，请求判决被告补分五原告承包田每人3.5亩，共计17.5亩。
小孤山村委会一审辩称：原告所诉1997年第二轮土地承包时原告在我村没有户口，分地时就没有分给他们土地，后期户口又落回原籍，但是土地已经分完了，现在即使村上给分，全体村民也不认可。
一审法院查明：1997年第二轮土地承包时因原告没有户口而未分得承包田，2000年户口补落到原籍后依然没有补分承包田。
一审法院认为：集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。对于五原告诉请要求被告小孤山村委会给予补分承包田不是法院审理范畴。遂裁定：驳回原告马清臣、刘淑芳、马雪、马强、马艳的起诉。案件受理费100元退回原告。
五上诉人上诉称：一审适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”据此，农村集体经济组织成员对本集体经济组织土地的承包权受法律保护，发生纠纷时，可选择调解、仲裁或诉讼等方式解决。一审裁定驳回起诉违反上述法律规定。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定：“农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷……”第四条规定：“当事人和解、调解不成或不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”因此，发生农村土地承包纠纷时，当事人可以诉诸于法院，要求法院依法审理相关案件。一审法院作出驳回起诉裁定违反上述法律规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》2005年实施，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》2010年实施，后法优于先法，法律优先于司法解释，本案应适用《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定，应当依法审理本案。
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案上诉人即因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，上诉人应向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定：“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。”本案上诉人因未实际取得土地承包经营权纠纷而提起的民事诉讼，不属于该法第二条第二款中的农村土地承包经营纠纷。故上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年七月一日
书 记 员 肖 瑾
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初670号
原告：中国工商银行股份有限公司茌平支行。住所地：茌平县顺河街**号。
负责人：王志宁，行长。
委托诉讼代理人：侯爱国，男，该公司个人金融业务部主任。
被告：徐艳，女，1973年10月24日出生，汉族，住茌平县。
被告：王海成，男，1972年10月31日出生，汉族，住址同上。系被告徐艳之夫。
原告中国工商银行股份有限公司茌平支行与被告徐艳、王海成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司茌平支行的委托诉讼代理人侯爱国到庭参加诉讼，被告徐艳、王海成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司茌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令提前终止借款合同及由被告清偿剩余借款本金4090.75元；2.判令被告清偿截止2017年1月20日的利息、罚息、复利309.80元及至实际还款日的按借款合同计算的利息、罚息、复利；3.判令被告用其所有的位于茌平县振兴办事处栆乡街路东2座503号房产承担抵押担保责任，原告对其拍卖享有优先受偿权；4.原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2006年1月20日，原告与被告徐艳签订个人购房借款合同1份，合同约定，贷款金额50000元，用途用于购买座落于茌平县振兴办事处栆乡街路东2座503号的商业用房，月利率4.59‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款期限为10年，自2006年1月25日起至2016年1月24日止，自贷款发放次月起，借款人按月按等额本息还款法归还贷款本息共120期，并约定了罚息、复利。被告徐艳以该座落于茌平县振兴办事处栆乡街路东2座503号的商业用房提供抵押，并于2006年1月24日在茌平县房产管理所办理房茌他字第06-067号《房屋他项权证》。被告王海成在《个人购房借款合同》共同借款人处签字，并承诺该贷款为共同对外负债，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。合同签订后，原告将50000元贷款转入被告指定的银行账户。自2015年5月起，被告逾期未偿还贷款。
被告徐艳、王海成未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司茌平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐艳、王海成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的下列证据：1、《个人购房借款合同》；2、个人住房贷款凭证；3、《共同债务人还款承诺书》；4、房地产抵押契约；5、房茌他字第06-067号《房屋他项权证》；6.工商银行自营历史明细列表等证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
2006年1月20日，原告与被告徐艳签订个人购房借款合同1份，合同约定：贷款金额50000元，用途用于购买座落于茌平县振兴办事处栆乡街路东2座503号房，年利率5.51%，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款期限为10年，自2006年1月25日起至2016年1月24日止，自贷款发放次月起，借款人按月按等额本息还款法归还贷款本息共120期；借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权对逾期借款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50％计收利息，对不能支付的利息，按上述罚息利率计收复利；借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息。被告徐艳以该座落于茌平县振兴办事处栆乡街路东2座503号房提供抵押，于2006年1月24日办理房茌他字第06-067号《房屋他项权证》；被告王海成在个人购房借款合同共同借款人和房地产抵押契约抵押人处签字，并签署《共同债务人还款承诺书》，承诺该贷款为共同对外负债，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
2006年1月25日，原告将50000元贷款转入被告指定的银行账户。自2015年5月起，被告逾期未偿还贷款。
本院认为，被告徐艳、王海成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原、被告签订的个人购房借款合同、房地产抵押契约等是当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依约履行还款义务，其未依约按时还款，原告要求与被告徐艳、王海成提前终止借款合同，被告徐艳、王海成偿还借款本金4090.75元及到期利息、罚息、复利；对房茌他字第06-067号《房屋他项权证》载明的房产享有优先受偿权的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐艳、王海成于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司茌平支行借款本金4090.75元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司茌平支行有权对房茌他字第06-067号《房屋他项权证书》载明的房产享有优先受偿权。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐艳、王海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任长申
二〇一七年五月十七日
书记员 冯英豪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3370号
原告:刘正祥,男,1967年3月29日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。
被告:吕祥飞,男,1965年12月26日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告刘正祥与被告吕祥飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正祥及其委托诉讼代理人吴旺清到庭参加诉讼，被告吕祥飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正祥向本院提出诉讼请求：吕祥飞支付工程款43720元及利息（从起诉之日起计算至工程款付清之日止按银行同期贷款利率标准计付），并承担本案诉讼费。事实与理由：吕祥飞承包了铜陵市少年宫车棚工程、铜陵市大学生创业园防水工程及铜陵市第三中学体育馆维修工程。2015年5月至12月，吕祥飞将上述工程中的部分零星工程交由刘正祥承包施工。期间，刘正祥依据双方约定，完成了施工任务，工程价款合计47720元（24000元+3720元+20000元）。2016年8月22日，吕祥飞对上述工程款数额予以确认，并支付了工程款4000元，余款43720元承诺在2017年春节前支付完毕。此后，经刘正祥多次催讨，吕祥飞至今未能付清工程款。
吕祥飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吕祥飞主要从事工程承包等业务。2015年，吕祥飞将铜陵市少年宫车棚工程、铜陵市大学生创业园防水工程及铜陵市第三中学体育馆维修工程中的部分零星工程交由刘正祥承包施工。其中，针对铜陵市第三中学体育馆维修工程，双方于2015年12月18日签订了协议，约定：工程内容为：该工程所有脚手架的搭设、拆除及钢管和相关材料的进出场、场内的运转及脚手架的管理等一切工序；承包方式为钢管脚手及配件包工包料；合同价款为10000元，超时按每天50元计算付租金。期间，刘正祥依据双方约定，完成了施工任务。2016年8月22日，吕祥飞对刘正祥实际完成的工程量进行了确认，其中，铜陵市少年宫车棚基础包工包料包括二次浇灌工程量为24000元，铜陵市大学生创业园防水工程、铜陵市少年宫车棚刷油漆工程量为3720元，铜陵市第三中学体育馆维修工程除双方约定的10000元外，超时另加10000元。吕祥飞确认的工程价款合计47720元。此后，吕祥飞仅支付工程款4000元，余款43720元至今未能支付。
本院认为，吕祥飞承包了铜陵市少年宫车棚工程、铜陵市大学生创业园防水工程及铜陵市第三中学体育馆部分维修工程后，将其中
的部分零星工程交由刘正祥承包施工。刘正祥依据双方约定完成了施工任务，吕祥飞对工程量确认完毕后，至今未能向刘正祥付清工程款，其行为已构成违约，依法应继续履行付款义务。刘正祥要求吕祥飞支付工程款43720元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；刘正祥要求吕祥飞从起诉之日起支付利息，该请求符合法律规定，但其主张的利息标准无证据证明，利息依法应按银行同期贷款基准利率标准计付。吕祥飞经合法传票未到庭，视为对刘正祥的诉讼主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吕祥飞于本判决生效之日起十日内支付原告刘正祥工程款43720元及利息（从2017年7月21日起计算至工程款付清之日止按银行同期贷款基准利率标准计付）；
二、驳回原告刘正祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费893元，由被告吕祥飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 胡建成
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条——当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条——利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第355号
原告韩某甲。
被告韩某乙。
被告武某某。
原告韩某甲诉被告韩某乙、武某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某甲与被告韩某乙、武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告韩某乙的姐姐，二被告曾系夫妻关系。二被告因急需用钱向原告借款5万元。后原告多次索要未果，故诉至法院请求二被告返还欠款5万元，同时由二被告承担本案诉讼费用。
被告韩某乙辩称：借款的事实及数额属实，同意偿还。但现在没有给付能力，希望给一定时间偿还。
被告武某某辩称：借款的事不清楚，所以不同意偿还。
经审理查明，原告系被告韩某乙的姐姐，二被告曾系夫妻关系。在二被告婚姻关系存续期间，二被告用被告韩某乙的房子以被告武某某的名义向辽宁省农村信用社贷款5万元。借款到期后，被告韩某乙向原告借款5万元用于还房贷。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的收贷收息凭证一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告韩某乙之间发生了借款行为，因双方对还款时间未作约定，原告可随时向被告韩某乙主张还款。现被告韩某乙在原告主张后未予还款，已构成违约，对此应承担偿还的民事责任。因该笔欠款为二被告婚姻关系期间产生的债务，应认定为二被告共同债务，由二被告共同承担。至于被告武某某虽主张其不知情不应由其偿还欠款，但被告韩某乙办理贷款时是用被告武某某的名字，被告武某某未提供证据证明其不知情。故本院对被告武某某的此项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院法释（2003）19号《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩某乙与被告武某某共同偿还原告韩某甲借款本金5万元。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩某乙与被告武某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一五年八月二十四日
书记员 谭佶
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2015)海民二初字第355号原告勐海县勐遮镇全顺综合服务部。被告颜金里，男，汉族。被告孟老朋，女，傣族。原告勐海县勐遮镇全顺综合服务部（以下简称勐遮全顺服务部）与被告颜金里、孟老朋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭。2016年3月7日，本院公开开庭审理了本案。原告勐遮全顺服务部的委托代理人陈文涛、被告孟老朋到庭参加诉讼，被告颜金里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勐遮全顺服务部诉称，两被告是夫妻关系，颜金里是建筑工程个体承包户，与张英丈夫刘以全相识多年，2013年11月4日，颜金里向原告赊购摩托车一辆，摩托车价款带落户合计7,800元，双方约定2013年12月25日付款。原告如约履行义务，被告颜金里没有约定时间付款，经原告多次追款，颜金里以种种理由搪塞拒不付款，被告孟老朋也以各种理由予以推脱，至今未支付摩托车欠款7,800元，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：两被告支付摩托车款7,800元。被告颜金里未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。被告孟老朋辩称，被告与颜金里并不是夫妻，只是居住在一起并未领取结婚证，被告颜金里到原告处赊购摩托车的情况被告并不知情，被告和原告也不熟悉，故不应当承担还款责任。本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：《协议书》1份，欲证明被告欠付原告摩托车车款（带落户）7,800元的事实。被告颜金里未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。经质证，被告孟老朋对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与被告孟老朋没有关系。本院认为，原告向本院提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证实被告颜金里到原告店里赊购一台价值7,800元的摩托车，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2013年11月4日，被告颜金里向原告赊购摩托车一辆，约定摩托车价款带落户合计7,800元，于2013年12月25日付款。原告交付摩托车，到期后被告并未付摩托车及落户款7,800元。本院认为,原告勐遮全顺服务部与被告颜金里之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。双方在协议书中已经确定了被告应当支付的款项，并约定了支付的时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，被告颜金里应当向原告勐遮全顺服务部支付摩托车款。原告勐遮全顺服务部的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告孟老朋承当赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对被告颜金里与被告孟老朋是否是夫妻关系，原告负有举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告并未向本院提交任何证据证明两被告为夫妻关系，故本院对原告要求被告孟老朋承担赔款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告颜金里于本判决生效之日起十日内向原告勐海县勐遮镇全顺综合服务部支付摩托车款7,800元；二、被告孟老朋不承担民事责任。若被告未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告颜金里负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 李丽审 判 员 刀娅审 判 员 李玲二〇一六年三月二十五日书记员代 卫华
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初8号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人黄某，无业。2015年5月29日因涉嫌犯妨害公务罪被石家庄市公安局桥西公安分局刑事拘留，同年6月30日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人谢某，无业。2015年5月29日因涉嫌犯妨害公务罪被石家庄市公安局桥西公安分局刑事拘留，同年6月30日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）588号起诉书指控被告人黄某、谢某犯妨害公务罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员景明月出庭支持公诉，被告人黄某、谢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日晚，被告人黄某、谢某、“伟伟”（在逃）乘坐张某驾驶的出租车，行至石家庄市桥西区广平街与华星路交叉口南侧50米处时，遇行至此处骑电动车的赵某，因出租车与赵某的电动车险些发生剐蹭，赵某对出租车不满，扭头骂了一句。被告人黄某、谢某遂令司机停车，二人下车后对赵某进行殴打，此时，乘坐警车出警路过现场的石家庄市公安局桥西分局花卉警务站民警王某、协警任某发现后下车表明身份并进行劝阻，被告人谢某、黄某不听劝阻，并用拳头殴打民警王某的左眼部，将王某眼部打伤。后谢某、黄某等人逃离现场。
2015年5月29日零时许，被告人黄某、谢某被石家庄市公安局桥西分局新石派出所民警控制并被传唤至公安机关。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，民警王某左眼钝挫伤、左眼结膜裂伤，伤情构成轻微伤；赵某右侧眶内壁骨折、伴右侧筛窦积液、右侧眶周皮下软组织肿胀，伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人黄某、谢某无异议，且有证人赵某、王某、任某、朱某、李某、唐某、张某证言，指认现场照片，辨认笔录，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，抓获经过，户籍证明，情况说明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、谢某明知王某系正在依法执行职务的民警，在王某执行职务时故意对王某实施暴力行为，阻碍民警执行职务，构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某、谢某庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年3月28日止）
二、被告人谢某犯妨害公务罪，判决有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年3月28日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于丽霞
二〇一六年一月十八日
代书记员 王晓腾
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2750-1号
申请执行人厦门市益康食品有限公司，住所地思明区名汇广场G层A063、A064、A134（霞西路102号之110单元、118号、120号）。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
委托代理人黄颖洁，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人厦门市海港城大酒楼有限公司，住所地厦门市思明区环岛南路310号2-3号楼。
法定代表人洪诗转，经理。
申请执行人厦门市益康食品有限公司与被执行人厦门市海港城大酒楼有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月3日作出（2013）思民初字第13952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还贷款729338.72元，利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候查封被执行人厦门市海港城大酒楼有限公司名下车牌号为闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××号车辆，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2750号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3414号
上诉人（原审被告）：溧阳市华中机械制造有限公司，住所地溧阳市埭头镇后六集镇，统一社会信用代码91320481582338537J。
法定代表人戈建成，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄超群，男，1976年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：高勋伟、蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
上诉人溧阳市华中机械制造有限公司因与被上诉人黄超群劳动争议纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，华中机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人华中机械制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人华中机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00690号
申请执行人单建英。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
单建英与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1423.34元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1342.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为29990.98元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第401号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王翠凤，女，1980年1月10日出生，汉族，农民，住龙口市七甲镇。
被执行人：任冰新，女，1981年11月2日出生，汉族，农民，住龙口市新嘉街道。
被执行人：姜玉国，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住龙口市诸由观镇。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王翠凤、任冰新、姜玉国借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第401号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王翠凤，女，1980年1月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：任冰新，女，1981年11月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姜玉国，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王翠凤、任冰新、姜玉国借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第401号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：王翠凤，女，1980年1月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：任冰新，女，1981年11月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姜玉国，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人王翠凤、任冰新、姜玉国借款纠纷一案的（2008）龙民二初字第613号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初145号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人李某，农民。2015年7月2日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2016年4月13日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2014年11月11日上午11时许，被告人李某与冷某在昌黎县安山集市场因琐事发生口角，后二人动手厮打在一起，被告人李某将冷某左手拇指打伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，冷某的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人李某已赔偿被害人冷某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，被害人冷某的陈述，证人万某甲、康某、郭某、万某乙的证言，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书、调取证据通知书、证据清单，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人李某指控的罪名成立。被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但被告人李某认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈广奇
山西省临县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执54号
申请执行人柔XX，男，XXXX年X月X日生，汉族，临县白文镇白文村人。
被执行人高XX，XXXX年X月X人生，汉族，临县白文镇白文村人。
本院在执行申请执行人柔XX与被执行人高X民间借贷一案中，经查，被执行人高XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行高XX银行存款人民币XXXX元及利息、执行费XXX元、案件受理费XXX元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移�隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓明
二〇一七年十一月二十六日
书记员 郝建荣
山西省临县人民�院执 行 裁 定 书（2017）晋1124执54号申请执行人柔XX，男，XXXX年X月X日生，汉族，临县白文镇白文村人。被执行人高XX，XXXX年X月X人生，汉族，临县白文镇白文村人。本院在执行申请执行人柔XX与被执行人高X民间借贷一案中，经查，被执行人高XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行高XX银行存款人民币XXXX元及利息、执行费XXX元、案件受理费XXX元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移�隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一七年十一月二十六日书记员  郝建荣
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执恢106号
四川艾明物业管理有限公司广元分公司、剑阁县宜家物业服务有限责任公司：
申请执行人四川艾明物业管理有限公司广元分公司申请执行剑阁县宜家物业服务有限责任公司物业管理服务合同纠纷一案，申请执行人四川艾明物业管理有限公司广元分公司依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第317号民事调解书，于2017年10月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人剑阁县宜家物业服务有限责任公司支付50606.82元。本案在执行过程中，被执行人剑阁县宜家物业服务有限责任公司并已全部履行还款义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2015）剑阁民初字第317号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执恢106号四川艾明物业管理有限公司广元分公司、剑阁县宜家物业服务有限责任公司：申请执行人四川艾明物业管理有限公司广元分公司申请执行剑阁县宜家物业服务有限责任公司物业管理服务合同纠纷一案，申请执行人四川艾明物业管理有限公司广元分公司依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第317号民事调解书，于2017年10月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人剑阁县宜家物业服务有限责任公司支付50606.82元。本案在执行过程中，被执行人剑阁县宜家物业服务有限责任公司并已全部履行还款义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2015）剑阁民初字第317号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十三日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初973号
原告：烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司，住所地烟台芝罘区楚凤四街1号。
负责人：徐志敏，该公司经理
委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市霞光路295号。
负责人：李少华，该公司经理
委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
原告烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万世伟、都基辉及被告的委托诉讼代理人姜玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金3359.56元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日14时衣红阳驾驶的原告经营的鲁F×××××号大型客车，由北向南行驶至209线59KM＋700M处，与前方顺行停放在机动车道内作业的蔡哲驾驶的冀T×××××号轻型普通货车相撞，发生交通事故，致乘车人孙悦灵受伤。经栖霞市公安局交通警察大队作出交通事故认定书：衣红阳负该次事故的主要责任，蔡哲负事故的次要责任，伤者孙悦灵对该次事故不负责任。本次事故给孙悦灵造成经济损失共计3359.56元，我公司已经赔偿。原告经营的鲁F×××××号大型客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，每座保险限额40万元。对于伤者的经济损失，根据保险合同约定被告应当予以赔偿，故为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，在本次交通事故中，衣红阳承担事故的主要责任，我公司按照保险合同的规定，依据责任比例，承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2014年7月30日，烟台经济技术开发区公共交通公司与被告签订一份保险合同，投保车辆为鲁F×××××大型客车，合同约定道路客运承运人责任保险每人（座）责任限额为40万元，投保座位数44人，保险期间自2014年8月10日0时起至2015年8月9日24时止。保险条款第三条约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任�保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2015年1月烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司（甲方）与原告烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司（乙方）签订一份车辆安全生产管理协议，协议约定甲方将两辆烟台开发区-
栖霞线路的县际班车两辆（车号：鲁F×××××、鲁F×××××）委托乙方经营管理，甲方将车辆交给乙方后，期间所发生的违规违法、各类事故造成的经济损失均有乙方承担，乙方不得擅自将车辆转租（转包）给其他单位或个人，不得将因车辆及驾驶员违规违法事故产生的责任及费用转移到甲方等条款。在保险期间内，2015年7月28日14时衣红阳驾驶投保车辆鲁F×××××号大型客车，由北向南行驶至209线59KM＋700M处，与前方顺行停放在机动车道内作业的蔡哲驾驶的冀T×××××号轻型普通货车相撞，发生交通事故，致乘车人孙悦灵（栖霞市蛇窝泊镇泥沟村�）等乘客受伤。经栖霞市公安局交通警察大队作出交通事故认定书：衣红阳负该次事故的主要责任，蔡哲负事故的次要责任，伤者孙悦灵对该次事故不负责任。孙悦灵受伤后被诊断为软组织挫伤、外伤性头痛，花费医疗费2348.16元，支付交通费100元，误工损失为28天，原告赔偿孙悦灵经济损失共计3359.56元。因被告迟迟不予理赔，致原告起诉。
另查明，烟台经济技术开发区公共交通公司于2014年9月26日变更为烟台经济技术开发区公共交通有限公司，烟台经济技术开发区公共交通有限公司于2014年10月31日变更为烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司。
庭审中，被告主张孙悦灵的医药费应扣除非医保用药。孙悦灵28天的休治时间过长，但未提交鉴定申请，被告还主张交通费100元过高。
上述事实由原、被告双方当庭陈述及孙悦灵医疗费单据�交通费、门诊病历、诊断证明、诊断报告、孙悦灵身份证、原告垫付证明、保险单、道路交通事故认定书、烟台开发区公共交通集团有限公司与烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司车辆管理协议、道路客运承运人责任保险条款、企业变更情况等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司（原烟台经济技术开发区公共交通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司签订的道路客运承运人责任保险合同合法有效，被告应按合同约定履行合同义务。根据中华人民共和国保险法第四十八条：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第四十九条：保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案烟台经济技术开发区公共交�集团有限公司将投保车辆交给原告经营管理，并且约定烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司将车辆交给原告后，期间所发生的违规违法、各类事故造成的经济损失均由原告承担，根据权利、义务对等原则，原告应对投保车辆具有保险利益。原告作为诉讼主体符合法律规定。虽然保险标的转让，烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司及原告未及时通知被告，但该转让并未导致保险标的危险程度增加，依据保险法的规定，被告应按合同约定向原告承担保险赔偿责任。本案乘客孙悦灵受伤后，花费医疗费2348.16元，被告主张应扣除非医保用药，因合同没有扣除非医保用药的约定，被告的主张本院不予支持。原告提供栖霞市人民医院诊断证明书4张，证明孙悦灵的休治时间为28天，被告认为孙悦灵休治时间过长，但没有证据证实也未提交鉴定申请，故本院对被告的�议不予支持。被告认为交通费100元过高，但未提交证据予以证实，故被告的该异议本院亦不予支持。综上，孙悦灵在本次事故中的合理损失为：医药费2348.16元、误工费911.4元（32.55元／天（2014年农村人均可支配性收入11882元÷365天）×28天）、交通费100元，共计3359.5元。原告已经将3359.5元赔偿给孙悦灵，该损失没有超出保险金额，按照保险条款第三条关于保险责任的约定被告应理赔给原告。保险条款中并未约定被告按投保车辆驾驶人在交通事故中责任比例承担赔偿责任，故被告辩称理由本院不予支持。保险条款第二十七条规定：保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。因投保车辆并未投保其他关于车辆座位险能够获得赔偿的保险，故该条款与本案无关。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司保险理赔款3359.5元。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙 玉 玲
审判员 李 国 美
审判员 范 会 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 �泽旭
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1500号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人卜×，男，1990年8月19日。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月5日被羁押，同年4月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1411号起诉书指控被告人卜×犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月25日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人卜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日18时许，被告人卜×在本市海淀区中华世纪坛停车场内，持折叠刀威胁被害人蔡×（女，30岁），并向其强行索要现金，后被民警当场抓获。被告人卜×到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案刀具已扣押。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人卜×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，系犯罪未遂，提请本院依法对被告人卜×定罪处罚。
被告人卜×对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年3月5日18时许，被告人卜×在本市海淀区中华世纪坛停车场内，以持折叠刀威胁的方式，向被害人蔡×强行索要现金时被民警当场抓获。被告人卜×到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案刀具已扣押。
上述事实，被告人卜×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卜×的供述，被害人蔡×的陈述，证人孙×的证言，管制刀具认定书，扣押清单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜×以暴力方法抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人卜×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人卜×虽已着手实施犯罪行为，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院结合其到案后能如实供述犯罪事实、认罪态度较好等情节，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卜×犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2016年9月4日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 李孟超
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 争
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第7734号
原告李某，女，1962年3月26日生，汉族，住上海市崇明县。
被告倪某某，男，成年，汉族，住上海市崇明县港西镇定南村。
本院在审理原告李某诉被告倪某某劳务合同纠纷一案中，原告李某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，并表示不予缴纳诉讼费。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，并明确表示不予缴纳本案案件受理费，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年一月十四日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）历城民初字第3093号
原告济南市历城区海蔚广场小区业主委员会，住所地济南市。
被告青岛新天物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人段朝波，经理。
被告青岛新天物业发展有限公司，住所地青岛市。
法定代表人谢协忠，总经理。
原告济南市历城区海蔚广场小区业主委员会（以下简称海蔚业委会）诉被告青岛新天物业发展有限公司济南分公司（以下简称新天物业济南公司）、被告青岛新天物业发展有限公司（以下简称新天物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月20日受理后，依法适用普通程序审理。因无法直接向两被告送达诉讼材料，本院依法向其公告送达。审理中，原告海蔚业委会的4名成员陆续辞职，本院于2013年5月31日中止本案审理，并向两被告公告送达民事裁定书。案件审理中，经本院调查，本届海蔚业委会成立于2012年3月20日，任期3年，成员7名，因4名成员陆续辞职，该届业委会于2013年3月25日解散，济南市历城区洪家楼社区海蔚居民委员会（以下简称海蔚居委会）于同日起代行海蔚业委会职责至今，海蔚广场小区业主大会召开时间及新一届业主委员会成立时间现无法确定，海蔚居委会明确表示不参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告海蔚业委会诉称：2006年8月21日，山东海蔚置业有限公司与被告新天物业公司签订《济南海蔚广场小区物业管理委托合同》，后被告新天物业济南公司与全体业主签订了《入住合同》为海蔚广场小区提供物业服务。2012年3月22日，海蔚业委会成立，并解聘了两被告。被告在提供物业服务过程中严重违反合同约定，未履行合同义务，服务质量存在严重瑕疵，导致小区的大部分共用部位、设备设施损坏。被告在管理供暖自管站期间侵吞采暖费。被告利用公共部位出租、发布广告等获利91000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告承担和支付因对小区共用部位、设施等维修保养不当造成的损失以及因管理小区供暖自管站多收取的采暖费2284168.2元，返还利用小区公共部位出租、发布广告等公共收益91000元，两被告对上诉请求承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。海蔚业委会在提起诉讼后因组成人员辞职导致解散，代行其职责的海蔚居委会明确表示不参加本案诉讼，该届海蔚业委会作为本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告济南市历城区海蔚广场小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张本荣
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 刘亚楠
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吕素敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5254号
原告龙岩东格机电设备有限公司，住所地龙岩市新罗区北城石埠村综合楼一层7号店，组织机构代码67653380-0。
法定代表人杨进华，经理。
委托代理人胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人黄煜川。
被告龙岩市民富电力设备有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪路东侧大唐世家2幢一层207号店。
法定代表人谢镜光，经理。
本院在审理原告龙岩东格机电设备有限公司与被告龙岩市民富电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龙岩东格机电设备有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，并申请解除财产保全。
本院认为，原告龙岩东格机电设备有限公司以原、被告已达成和解协议、纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉及解除财产保全，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、准许原告龙岩东格机电设备有限公司撤回起诉。
二、解除冻结被告龙岩市民富电力设备有限公司在中国工商银行龙岩曹溪支行（帐号为14×××43）的存款52，900元。
三、解除查封原告龙岩东格机电设备有限公司所有的闽F×××号东风日产牌小型普通客车。
本案案件受理费1，122元，减半收取为561元；财产保全费549元，均由原告龙岩东格机电设备有限公司负担。
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年十月十三日
书记员 谢泓�（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初419号
原告：李执荣,男,汉族，1959年1月26日出生,住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：彭显正，湖北天泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兰，湖北天泓律师事务所律师。
被告:刘良羲,男,汉族，1962年6月14日出生,住湖北省京山县。
被告:陈蓉,女,汉族，1978年1月19日出生,住湖北省京山县。
原告李执荣与被告刘良羲、被告陈蓉借款合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。
原告李执荣诉称，1.请求判令由被告偿还借款50万元并承担该借款利息157333元（自2011年1月30日起至2017年1月30日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月30日，被告刘良羲以工程急需投资款为由，找原告借款50万元，被告刘良羲也写了借条给原告。借款后，被告刘良羲一直未还款。原告找被告刘良羲索款时，被告刘良羲总以无钱，向原告说好话搪塞，以至该款迄今未还。被告陈蓉系被告刘良羲之妻，有义务共同偿还原告借款。可是，被告陈蓉也不配合被告刘良羲偿还借款。为维护原告的合法权益，依相关法律规定具状起诉，望依法支持原告诉求。
被告刘良羲、被告陈蓉未应诉答辩。
本院经审查认为，被告刘良羲向原告李执荣借款，双方未对发生争议约定管辖法院，根据“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经堂居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告刘良羲、陈蓉的住所地均为湖北省××宋河镇，原告李执荣亦未提供被告刘良羲、陈蓉经常居住地属本院辖区的依据，原告李执荣选择本院为本案诉讼法院，不符合上述法律规定。故本案应移送被告刘良羲、陈蓉的住所地湖北省京山县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省京山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一七年二月十日
书记员 汪洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2252号
申请执行人魏玉凤，女，1958年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人官明娥，女，1968年10月29日出生，汉族，福建省泉州市丰泽区。
被执行人闫志荣，男，1968年11月17日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2081号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人官明娥、闫志荣在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人官明娥、闫志荣的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶 彤
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2487号
申请执行人齐义龙。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人齐义龙与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1518号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2633号
原告：纪某，女，汉族，1987年3月7日生，住襄城县。
被告：李某，男，汉族，1988年9月18日生，住襄城县。
原告纪某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年9月21日诉至本院，本院立案受理后依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告纪某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称：原告与被告婚前了解不深，仓促结婚，婚后性格不和致使夫妻感情日益淡薄，体会不到夫妻双方的关怀和爱护。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：2012年2月份原、被告经人介绍相识，2012年农历腊月30日举行结婚仪式，××××年××月××日在襄城县民政局办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。2016年春节过后，因家庭纠纷及性格不和，一直分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻生活以夫妻感情为基础，相互之间应以理解、关爱、谦让为准则，以利于维护家庭幸福生活之长久。原告仅自认为性格不和体会不到夫妻间的关怀和呵护，即提出离婚请求，却未能提供夫妻感情确已彻底破裂，无法再共同生活的证据。双方应加强交流沟通，以促进理解和包容，故对原告离婚之请求，本院不予准许。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告纪某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王云东
二〇一六年十一月十三日
书记员 姜培亮
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2633号
原告：邓罗真，男，汉族，1980年7月16日生，住襄城县。
被告：彭永民，男，汉族，1968年8月20日生，住襄城县。
被告：庞春霞，女，汉族，1971年5月1日生，住址同上。
本院在审理原告邓罗真诉被告彭永民、庞春霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓罗真于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓罗真提出撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准予原告邓罗真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓罗真负担。
审判员 孔令哲
二〇一七年八月二十二日
书记员 白晓燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初97号
原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路佳阳湖滨花园2栋1单元1层1室。
法定代表人邱和平，该公司总经理。
委托代理人张红兵、谢伟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：宋秀平，女，1971年10月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司与被告宋秀平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费1000元，减半收取500元，由原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 张金元
人民陪审员 冯再清
二〇一七年四月六日
书 记 员 窦 倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113财保164号
申请人：李某某1，女，1983年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：李某某2，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
申请人李某某1与被申请人李某某2其他纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，申请人李某某1于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李某某2银行存款2000元。申请人李某某1自愿将其名下银行存款2000元为本案的诉前财产保全作担保（保全金额为：2000元），并出具担保书。
本院审查认为，申请人李某某1的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人李某某1的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 伟
二〇一七年六月十六日
书记员 李天娥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2219号罪犯卢辉念，现在广西自治区南宁监狱服刑。本院于2006年12月7日作出（2006）南市刑二初字第29号刑事判决，以被告人卢辉念犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币35000元。被告人卢辉念不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年7月20日作出（2007）桂刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年12月21日入监。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2012年12月27日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2027年6月9日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币35000元不变，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯卢辉念在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年10月起至2015年3月止共获奖励分106.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯卢辉念予以减去有期徒刑一年三个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯卢辉念在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢辉念减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2026年3月9日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币35000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
重庆市渝中区人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初186号
原告：唐中燕，女，1986年10月14日，汉族，住重庆市大足县。
被告：重庆魅色文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区八一路260号1单元12-6#。
法定代表人：张松。
原告唐中燕与被告重庆魅色文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。原告唐中燕于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐中燕自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐中燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐中燕负担。
审判员 唐晨峰
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 雪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2605号
原告：唐山三孚硅业股份有限公司，住所地，唐山市南堡开发区工业区（唐山氯碱有限公司北侧）。（以下简称唐山三孚硅业）
法定代表人：孙任靖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：刘默洋，该公司人事企管部员工。（特别授权代理）
被告：刘洪文，居民。
原告唐山三孚硅业股份有限公司与被告刘洪文劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山三孚硅业股份有限公司的委托诉讼代理人赵国来、刘默洋及被告刘洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山三孚硅业向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决不予支持被告要求违法解除劳动合同赔偿金及年休假工资的请求。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解委员会已经依法裁决，因原告不服该裁决书，现依法提出起诉。原告认为，被告刘洪文的仲裁请求缺乏事实和法律依据：一、原告解除与被告的劳动合同是合法的，原告不应当支付被告经济补偿金。我国《劳动合同法》第46条对用人单位支付劳动者经济补偿金的情况进行了规定，而作为本案原告单位解除与被告劳动合同的依据是《劳动合同法》第39条的规定，依据此条解除劳动合同的，用人单位不应当支付经济补偿金。另外，原告解除劳动合同的依据是本单位经过职工代表大会通过的企业规章制度，该制度是合法的、有效的，而且在双方劳动合同第六条一款中明确写明并告知了被告，因此，原告依法解除与被告的劳动合同不存在任何违法问题，故被告请求给付其违法解除劳动合同的双倍经济补偿金没有依据。二、关于年休假工资问题。原告单位每年均给予职工年假工资，本案中原告在相关工资表中已经明确列出年休假工资的数额，以证明该工资的给付情况，所以，对于被告要求给付其年休假工资问题，应当不予支持。对劳动仲裁裁决书中所述经审理查明的事实原告公司无异议。
被告刘洪文辩称，公司开除我没有给我书面通知，我在公司工作期间打架，公司开除我是违法的。公司始终没有支付我年休假工资，原告所说给发的年休假工资实际上是年终奖。我对劳动仲裁裁决书中经审理查明的事实没有异议
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实其解除与被告的劳动合同不存在任何违法问题，且已足额支付被告年休假工资提交的主要证据有：原告公司关于对三氯氢硅车间员工打架事件的处罚通报和解除劳动合同通知书、解除劳动关系备案表、原告公司《员工薪酬管理办法》、《职工休假管理办法》、《辞退职工管理办法》等、唐山三孚硅业职工代表大会文件、唐山三孚硅业工会关于对刘洪文解除劳动合同的意见、2014年和2015年的年休假工资表、原告公司公示各项规章制度的公示照片、证人孙某、赵某、王某的当庭证言、被告亲自手写的违反规章制度的事情经过。被告质证认为，对工会解除劳动合同回函内容不认可，对唐山三孚硅业职工代表大会召开的真实性有异议，对辞退职工管理办法文件有异议，始终没有见过此文件，公司车间领导始终没有传达过此文件，对解除劳动合同关系的通知书、登记表有异议，文件中本人的签字是公司以欺骗的形式取得，对证人当庭证言的真实性均有异议。对其余证据均无异议。对被告无异议的证据本院予以认定；原告提交的唐山三孚硅业职工代表大会文件能够证实原告公司制定的规章制度是通过与职工代表平等协商确定的，被告对此提出异议，但未能提交相反证据证实，故对该证据本院予以认定；被告质证称未见过原告公司的辞退职工管理办法、对证人的当庭证言均不认可，但其对公司公示该制度的照片无异议，且上述证据相符相承，能够相互印证，故对这两组证据本院予以认定；原告提交的解除劳动合同关系的通知书，系被告本人签字，被告提出原告有欺骗行为，但未提交证据证实，故对此证据本院予以认定；工会回函，系工会组织依职权作出的，本院予以认定。原、被告对本院依职权调取的仲裁庭审笔录均无异议，本院予以认定。
综合举证、质证情况，并结合当事人的当庭陈述，本院对双方有争议的事实认定如下：原告唐山三孚硅业于2008年1月18日召开职工代表大会，讨论通过了《员工薪酬管理办法》、《职工休假管理办法》、《劳动纪律管理制度》、《劳动合同》。2011年9月20日又召开职工代表大会讨论通过了《辞退职工管理办法》、《员工奖惩管理办法》、《集体合同》，并在分别在车间和公司食堂内外的公告栏中进行了公示，且在原、被告签订的劳动合同中也有明确记载。被告刘洪文违反相关规定原告公司决定与其解除劳动合同后，也及时通知了公司工会，并得到了工会的同意。后原告公司通知被告解除双方的劳动合同，被告在通知书中签字。原告唐山三孚硅业以年终奖的形式已发放了被告刘洪文的年休假工资。
本院认为，原告唐山三孚硅业已提交充分证据证实该公司的《辞退职工管理办法》是按照法定程序制定，且已在公司公示栏内进行了公示，该管理办法具有合法性，原告公司有权依据该办法辞退违纪职工，而被告也确实施了违反该规定的行为。原告公司是以年终奖的形式发放员工的年休假工资。
综上所述，原告唐山三孚硅业已举证证实，其解除与被告的劳动合同合法有据，被告的年休假工资原告公司也已足额发放，被告虽对原告公司辞退职工管理办法的通过程序、公示情况提出异议，但未能提交证据，虽不认可原告为其发放了年休假工资，但被告在质证中对原告以年终奖形式发放年休假工资的证据表示无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、规定，判决如下：
原告唐山三孚硅业股份有限公司不须支付被告刘洪文违法解除劳动合同赔偿金及年休假工资。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏宇
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王东方
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2848号
原告：贡解保，男，住江苏省。
委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：金双飞，男，住江苏省。
被告：刘文萍，女，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金阳，该公司员工。
原告贡解保诉被告金双飞、刘文萍、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告贡解保于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贡解保撤回对被告金双飞、刘文萍、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 步跃刚
二〇一七年十月十二日
法官助理 朱明文
书 记 员 李安绮
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第116号
原告刘钧安，男，1983年11月5日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告闫沛菊，女，1987年8月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告刘钧安与被告闫沛菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员韦性明适用简易程序于2015年3月2日、3月9日公开开庭进行了审理。在3月2日开庭时，原告刘钧安、被告闫沛菊均到庭参加诉讼。审理过程中，被告闫沛菊申请延期审理，本院决定延期于3月9日继续审理。该日继续开庭时，原告刘钧安到庭，被告闫沛菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钧安诉称，原告与被告闫沛菊的丈夫黄国忠系朋友。2014年11月30日，黄国忠持被告办理的农行景泰县支行的信用卡找到原告，称该卡还款日期已到，因其无钱，希望原告替其偿还，期满后由原告消费2万元以偿还借款，且承诺给付原告每月300元利息。原告遂汇入该信用卡2万元，之后也由原告消费了2万元，黄国忠给付原告300元利息。2014年12月31日，该信用卡又到期时，黄国忠再次打电话给原告，以前次同样的条件让原告还款。原告于是汇入该卡2万元后，发现该卡仍不能消费，银行告知原告尚欠费25元。当原告再存入25元后，才得知该卡已被被告挂失。现黄国忠已无法联系到，原告与被告交涉也无果，遂诉至法院，请求判令被告偿还20025元借款并承担利息。
被告闫沛菊辩称，被告办理中国农业银行信用卡后，就由丈夫黄国忠使用。被告和黄国忠分开已一年多时间了，期间，黄国忠是怎么使用该卡的被告不清楚。被告不认识原告，不清楚原告与黄国忠是怎么交往的，也不清楚原告陈述的情况是否属实。涉案信用卡上的钱是谁消费的被告不清楚，之后又是谁还款的被告也不清楚。被告联系不到黄国忠，当手机短信告知信用卡的透支款还上后，被告即将该卡挂失并已消户。现认为被告没有向原告还款的义务。
经审理查明，中国农业银行金穗QQ联名IC贷记卡（卡号6259960032797953）系闫沛菊以个人名义办理，办理后即交由其丈夫黄国忠使用。期间，黄国忠将该贷记卡交由刘钧安还贷、消费。2014年12月31日、2015年1月4日，刘钧安向该卡分别偿还2万元、25元贷款后，闫沛菊将该卡挂失并消户。
同时查明，涉案贷记卡中的款项发生变动时，均会以手机短信方式告知闫沛菊。
原告刘钧安提交中国农业银行存款单3份，中国农业银行金穗QQ联名IC贷记卡（卡号6259960032797953）1张，证明其与黄国忠达成协议使用涉案贷记卡及偿还到期贷款20025元的事实。被告闫沛菊对该4份证据均无异议。本院审查认为，该4份证据客观真实，与本案具有关联性，予以认证。
上述事实，有上述证据结合原、被告的述辩在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，被告闫沛菊以个人名义办理涉案中国农业银行金穗QQ联名IC贷记卡后，交由其丈夫黄国忠管理使用，视为对黄国忠的授权代理行为，黄国忠行使的与贷记卡相关的一切民事法律行为后果均应由被告闫沛菊承担民事责任。因此，原告刘钧安明知涉案贷记卡系以被告闫沛菊的名义办理，当黄国忠依约定将涉案贷记卡交由原告刘钧安还贷、消费时，仍依约定履行了代为偿还贷款的义务，在原、被告间事实上已形成借款合同关系。被告闫沛菊发现贷款还清后，将该贷记卡挂失并消户，致使原告刘钧安通过刷卡消费从而清偿自己债权的目的不能实现，已形成违约。法律规定，债务应当清偿。原告请求被告偿还借款的证据充分，应予支持；原告刘钧安单方陈述有利息约定，但无证据证实，同时，约定的还款方式为刷卡消费，而贷记卡的消费性质决定了还款期限处于不确定状态，故原告刘钧安关于支付利息的请求，不予支持。被告闫沛菊关于贷记卡中的贷款是谁消费形成的主张不能成为拒绝还款的理由，关于不清楚是谁还款的主张已被原告持有的证据所否定，其应当承担还款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告闫沛菊于本判决生效后10日内偿还原告刘钧安借款20025元；
二、驳回原告刘钧安的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫沛菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 韦性明
二〇一五年三月二十三日
书记员 张民仙
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第116号
原告：杨龙。
被告：唐书全。
原告杨龙与被告唐书全买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼、本院受理后，依法由审判员叶永亮独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告杨龙到庭参加诉讼，被告唐书全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨龙诉称：被告唐书全自2012年开始在我处购买胶管，累计至2013年2月9日欠我胶管款8万元，有欠条为证。后经多次找被告催要，被告以无钱为由拒不给付，为维护我的合法权益，起诉至法院，要求被告唐书全给付货款8万元，并自2013年2月9日起按中国农业银行同期存款利率支付利息6400元。
被告唐书全未作答辩。
根据原告杨龙的起诉理由，并征得其同意，确定本案的调查重点为：原告杨龙要求被告唐书全给付货款8万元及利息6400元有何事实及法律依据。
围绕调查重点，原告杨龙提供的证据为被告唐书全向其出具的欠条一张，载明：唐书全欠杨龙货款捌万元整，出具日期为2013年2月9日。
围绕调查重点，被告唐书全没有提交证据。
本院对原告杨龙提供证据的认证意见是：因被告唐书全未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且该欠条符合证据的要件形式，本院对该证据予以确认。
本院经审理查明：被告唐书全在原告杨龙处购买胶管，计欠货款8万元整，并于2015年2月9日向原告杨龙出具了欠条一张。
本院认为：被告唐书全在原告杨龙处购买胶管，并向其出具了欠条，双方的买卖合同依法成立，双方在欠条中并没有约定付款时间，因此，被告唐书全可随时履行义务，原告杨龙可随时主张权利，故原告杨龙要求被告唐书全给付货款的请求合理合法，本院依法予以支持。原告杨龙要求被告唐书全自出具欠条之日即2013年2月9日起，按照中国农业银行同期存款利率支付利息，但没有提供证据证明双方对此曾经约定，其称多次向被告唐书全催要货款，但没有提供证据证明自己的主张，因此，应自原告杨龙向本院提起诉讼主张权利时即2015年2月6日起计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐书全于本判决生效之日起三日内偿还原告杨龙货款8万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2015年2月6日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
二、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，由被告唐书全负担900元，由原告杨龙负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 叶永亮
二〇一五年三月二十三日
书记员 翟荣欣
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第116号原告柳金灿，男，1980年1月16日出生，汉族。被告周美华，女，成年人。本院在审理原告柳金灿与被告周美华民间借贷纠纷一案中，因原告柳金灿不按期预交诉讼费。参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 丹二〇一五年二月十二日书记员 玉金波
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06330号
原告：何值刚，男，1972年7月12日出生，汉族。
被告：蒋安强，男，1984年1月16日出生，汉族。
被告：石代兰，女，1984年7月10日出生，汉族。
原告何值刚与被告蒋安强、石代兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，在审理过程中，原告何值刚于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何值刚向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何值刚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告何值刚负担。
审判员 王锋
二〇一五年九月二十一日
书记员 王翱
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初642号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人舒某，男，1977年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，现住海城市。因故意伤害，于2016日5月22日被海城市公安局行政拘留10日，并处罚金人民币500元。因故意伤害嫌疑，于2016年6月1日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月17日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人杨长君，系辽宁云祥律师事务所律师。
辩护人邓迪，系辽宁云祥律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人舒某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员赵野、贾桂宇出庭支持公诉，被告人舒某及其辩护人杨长君、邓迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人舒某于2016年5月22日3时许，在海城市某镇回迁楼自己家门前，因琐事持菜刀将包某某砍伤。经鞍山金普医院司法鉴定所鉴定：包某某面部7.8厘米创口构成轻伤一级。
另查，被告人舒某就民事赔偿部分与被害人包某某达成了和解协议，赔偿被害人经济损失人民币三万三千元。被害人包某某对被告人舒某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包玉林的陈述，证人王某、刘某某、侯某某的证言，案件来源及抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，鞍山金普医院司法鉴定所鉴定意见书，民事赔偿协议书、谅解书、收条及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人舒某主动向公安机关报案，并在案发现场等待，在公安机关讯问时如实供述自己犯罪事实应属自首，且赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，又系初犯，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人舒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年11月20日止。已扣除先行羁押10日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何国利
审 判 员 蔡洪玲
人民陪审员 曲艳娜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹玉婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00107号原告郭某，居民。被告杜某，居民。本院在审理原告郭某与被告杜某因离婚纠纷一案中，郭某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费200元，由郭某负担。审判员李朝文二〇一五年六月四日书记员赵学玲
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第151号
公诉机关成武县人民检察院
被告人吕观成，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、销售赃物罪，于2001年4月29日被德州市陵县人民法院判处有期徒刑八年，2005年12月30日被假释，假释考验期至2007年9月18日；曾因犯盗窃罪，于2013年10月被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年5月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月14日被成武县公安局刑事拘留，同年5月8日经成武县人民检察院批准逮捕，次日由成武县公安局执行逮捕，现羁押于成武县看守所。
被告人孙某，农民。曾因犯抢劫罪，于1999年3月11日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑十二年，2007年4月30日裁定释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月14日被成武县公安局刑事拘留，同年5月8日经成武县人民检察院批准逮捕，次日由成武县公安局执行逮捕，现羁押于成武县看守所。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人吕观成、孙某犯盗窃罪一案，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李秋香、姜蕊出庭支持公诉，被告人吕观成、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
1、2015年1月3日12时许，被告人吕观成、孙某乘坐张洪亮（另案处理）驾驶的咖啡色“别克君威”轿车至河南省驻马店市驿城区天中山大道与练江路交叉路口“小毛驴”火锅城，张洪亮在车内等候，吕观成、孙某进入“小毛驴”火锅城将万某的钱包盗走，包内有现金400元及银行卡两张，三人将其中一张银行卡内的14600元现金取走。
2、2015年2月28日19时许，被告人吕观成、孙某乘坐张洪亮驾驶的咖啡色“别克君威”轿车至菏泽市牡丹区东方红大街“四川餐厅”，张洪亮在车内等候，吕观成、孙某进入饭店将张某乙的钱包盗走，钱包内有现金4300元。
3、2015年3月1日12时许，被告人吕观成、孙某乘坐张洪亮驾驶的咖啡色“别克君威”轿车至成武县伯乐大街东段路北中医院东“鼎香楼”饭店，张洪亮在车内等候，吕观成、孙某进入饭店将吕某的钱包盗走，钱包内有现金850元和工资卡等物品一宗。
4、2015年3月1日12时许，被告人吕观成、孙某乘坐张洪亮驾驶的咖啡色“别克君威”轿车至成武县伯乐大街中段路北“刘一锅”火锅店，张洪亮在车内等候，吕观成、孙某进入饭店将刘某的9900元现金盗走。
5、2015年3月1日19时许，被告人吕观成、孙某乘坐张洪亮驾驶的咖啡色“别克君威”轿车至单县单城镇白云路“陶三姐牛骨头”饭店，张洪亮在车内等候，吕观成、孙某进入饭店将蔡某的钱包盗走，钱包内有现金900元。
综上，被告人吕观成、孙某共实施盗窃5次，盗窃数额共计30950元。
上述事实，被告人吕观成、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、户籍证明、银行交易明细、监控截图、领条及德州市陵县、滨州市滨城区、德州市德城区人民法院刑事判决书、德州监狱的释放证明书；证人张某甲、潘某的证言；被害人万某、张某乙、吕某、刘某、蔡某的陈述；现场勘验笔录、辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕观成、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕观成在刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某有犯罪前科，在量刑时予以考虑。二被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人的家属积极代其退赃，取得各被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕观成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田晓芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 吕红伟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7398号
原告：刘照乐，男，1946年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义××法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
原告刘照乐与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘照乐撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告刘照乐负担。
审判员 蔡金辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 白 珂
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2745号
申请人:山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道大朱夏村。
法定代表人：张延伟，经理。
被申请人：宋丽君，女，1979年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人山东澜泊湾物业管理有限公司与被申请人宋丽君侵权责任纠纷一案，山东澜泊湾物业管理有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人宋丽君价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人宋丽君价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 李美君
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22770号
原告（反诉被告）刘盛阳。
委托代理人岳永军、杨慧，广东国晖律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳美集餐饮管理有限公司。
法定代表人戴于锐。
第三人深圳市龙泉实业（集团）股份有限公司。
法定代表人周国梁。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）刘盛阳于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）深圳美集餐饮管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）刘盛阳撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）深圳美集餐饮管理有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费967元，已由原告（反诉被告）刘盛阳预交，此款由原告（反诉被告）刘盛阳自行负担。
本案反诉案件受理费25元，已由被告（反诉原告）深圳美集餐饮管理有限公司预交，此款由被告（反诉原告）深圳美集餐饮管理有限公司自行负担。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一七年三月一日
书 记 员 文英玲
书 记 员 刘 依