江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第51号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人胡强，男，1970年4月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，家住江西省南昌市。2013年6月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人胡某某，江西豫章律师事务所律师。
被告人罗心怡，女，1992年12月18日出生于江西省乐安县，汉族，中专文化，无业，捕前住江西省南昌市大士院西区，户籍所在地：江西省乐安县。2013年6月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人高某某、周某某，江西宏正律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人胡强、罗心怡犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人胡强、罗心怡及辩护人胡某某、高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市东湖区人民检察院指控，2013年6月19日16时许，被告人罗心怡在其位于本市大士院西区16栋4单元6楼的住处，以“麻古”35元／粒、冰毒1克／120元的价格，向被告人胡强购买了“麻古”36粒、冰毒10克，并许诺待其将上述毒品出售给他人后再付款。当日下午，公安机关接举报后在被告人罗心怡的住处将被告人胡强、罗心怡抓获，公安人员当即从被告人罗心怡的一咖啡色拎包内的首饰盒中查获并收缴毒品“麻古”2小袋10粒计0.95克、冰毒3小袋计14.79克，从被告人罗心怡裤子口袋中查获并收缴毒品“麻古”36粒计3.39克。两被告人甲基苯丙胺尿样检测均呈阳性。
为支持上述指控，南昌市东湖区人民检察院向本院移送并当庭宣读和出示了相关的书证、证人证言、辨认笔录、称重笔录、鉴定意见、视听资料及被告人胡强、罗心怡的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人胡强向被告人罗心怡出售含有甲基苯丙胺成份的毒品，被告人罗心怡以向他人出售为目的向被告人胡强购买含有甲基苯丙胺成份的毒品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，已构成贩卖毒品罪，据此提请本院依法判处。
被告人胡强辩称：其只是把毒品放在罗心怡处，并没有卖毒品给罗心怡。
被告人罗心怡辩称：其向胡强购买毒品是为了自己吸食，吸了多少再付多少钱给胡强，不是为了向他人出售。
被告人胡强的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人胡强只是将毒品存放于罗心怡处，不是贩卖给罗心怡，公诉机关认定被告人胡强构成贩卖毒品罪的证据不足，而应构成非法持有毒品罪；2、公安机关从罗心怡处查获的冰毒只有10克是被告人胡强的，而不是起诉书认定的14克；3、本案的涉案毒品已全部收缴，未流入社会，没有给社会造成实质性的危害，且被告人胡强系初犯，没有前科。为支持其辩护意见，该辩护人还向法庭提交了有关被告人胡强案发前在相关银行透支款项的记录，用以证明被告人胡强透支款项的目的是为了吸食毒品，而不是贩卖毒品。
被告人罗心怡的辩护人提出如下辩护意见：1、被查获的毒品是胡强暂放在罗心怡处，罗心怡并未贩卖毒品，也未为了贩卖而购买毒品，其行为应定性为非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪；2、被告人罗心怡持有毒品时间很短，主观恶性小，没有造成危害后果；3、被告人罗心怡认为自己不构成贩卖毒品罪，但并非否认自己的罪行，其对自己非法持有毒品的行为仍然如实供述，其对行为性质的辩解不应妨碍认定其认罪、悔罪；4、被告人罗心怡的行为未造成危害后果，并表示悔罪，恳请法庭对被告人罗心怡从轻量刑并宣告缓刑。
经审理查明：被告人胡强、罗心怡两人相识后常在一起吸食毒品，期间，被告人罗心怡向被告人胡强提出，让被告人胡强放些毒品到其处，待其卖完了再付钱，自己从中赚点毒品吸食，被告人胡强同意，并告知被告人罗心怡“麻古”35元／粒、冰毒120元／克。2013年6月19日下午16时许，被告人胡强携带毒品“麻古”1小袋36粒、冰毒3小袋，来到本市大士院西区16栋4单元6楼被告人罗心怡住处，并将上述毒品交给了被告人罗心怡，之后，被告人罗心怡将其中36粒“麻古”放在自己裤子口袋里，其余3小袋冰毒放在自己一咖啡色拎包内的首饰盒中。
当日下午18时30分许，公安机关接群众举报后在被告人罗心怡住处将被告人胡强、罗心怡抓获，并当即从被告人罗心怡裤子口袋里查获“麻古”1小袋36粒计重3.39克，在罗心怡床上一咖啡色拎包中的首饰盒中查获“麻古”2小袋共10粒（其中1袋7粒、1袋3粒）计重0.95克、冰毒3小袋计重14.79克。经鉴定，上述查获的“麻古”、冰毒均检出甲基苯丙胺成份，两被告人甲基苯丙胺尿样检测均呈阳性。
上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、公安机关搜查笔录、扣押物品清单、物证照片。证实：公安机关于2013年6月19日在本市大士院西区16栋4单元6楼被告人罗心怡住处，经依法搜查，从罗心怡的裤子口袋中查获以小型塑料袋包装的可疑红色圆形片剂状物1袋计36粒，从罗心怡床上一咖啡色拎包内的首饰盒中查获以小型塑料袋包装的可疑红色圆形片剂状物2袋，其中1袋7粒、1袋3粒，查获以小型塑料袋包装的可疑白色结晶物3袋的事实。
2、公安机关称重笔录。证实：经公安机关当两被告人面对涉案毒品依法称重，从被告人罗心怡咖啡色拎包内首饰盒中查获的可疑红色圆形片剂状物2小袋10粒重量为0.95克、查获的可疑白色结晶物3小袋重量14.79克，从被告人罗心怡裤子口袋中查获的可疑红色圆形片剂状物1小袋36粒重量为3.39克。
3、鉴定意见
（1）南昌市公安司法鉴定中心出具的编号为（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2013）351号毒品检验鉴定报告。证实：被查获的可疑红色圆形片剂状物和可疑白色结晶状物中均检出甲基苯丙胺成份。
（2）公安机关现场检测报告书。证实：经办案单位现场对被告人胡强、罗心怡甲基苯丙胺尿样检测，均呈阳性。
4、证人证言
（1）证人李某（女，19岁，现场目击者）的证言。证实：2013年6月19日下午15时30分左右，其在本市大士院西区16栋4单元6楼罗心怡家中，亲眼所见胡强从口袋中拿出一大包红色的丸子状和白色晶状体的毒品交给了罗心怡，并叫罗心怡帮他放一下，之后罗心怡将胡强给的毒品放入自己的包中。李某还证实，在其与胡强、罗心怡被带至公安机关办案地点时，胡强叫罗心怡将毒品这件事一人扛下来，并说回头其会想办法找关系把罗心怡弄出去。
（2）证人廖某某（男，20岁、现场目击者）的证言。证实：公安机关2013年6月19日下午在本市大士院西区16栋4单元6楼罗心怡家中，将被告人胡强、罗心怡抓获的经过。
5、辨认笔录。证实：经现场目击者李某辨认，确认2013年6月19日下午在南昌市东湖区大士院西区16栋4单元6楼被告人罗心怡住处，将毒品交给罗心怡的男子系被告人胡强。
6、被告人供述和辩解
（1）被告人胡强的供述与辩解、视听资料。在本案侦查期间，公安机关就本案事实依法对被告人胡强进行了1次询问、5次讯问，被告人胡强均进行了供述和辩解。其在2013年6月19日19时12分至19时57分的询问笔录，因事先其与被告人罗心怡有串供，让罗心怡一人将毒品的事扛下来，故被告人胡强在被询问对本案事实未作实质性的交代。但在证人李某第二次向公安机关作证并检举胡强交给罗心怡的毒品情节后，被告人胡强才分别于2013年6月23日14时02分至14时56分、6月23日22时02分至22时34分、6月24日16时15分至16时45分的3次供述中，对贩卖1袋36粒“麻古”、3袋冰毒给罗心怡的事实皆作了有罪供述，其供认罗心怡事先提出让其放些毒品到罗心怡处卖，待罗心怡卖完了再付钱，其答应了。2013年6月19日下午其从绰号“打火机”的男子手中买了40粒“麻古”和10克冰毒，之后拿了36粒“麻古”和3袋冰毒在罗心怡住处交给了罗心怡，给罗心怡的“麻古”35元1粒、冰毒120元1克。7月9日15时50分至16时30分以及9月9日14时40分至15时的后2次供述对贩卖毒品给罗心怡的事实又予以否认，其辩解毒品只是暂时放在罗心怡处，不是卖给罗心怡。对交给罗心怡冰毒的数量在9月9日的供述中，又辩解是2袋不是3袋，交给罗心怡“麻古”36粒未予置否。庭审中，被告人胡强仍辩解其只是把毒品放在罗心怡处，不是卖给罗心怡。被告人胡强在2013年6月23日的供述中并供认，其被抓当天与罗心怡进行了串供，让罗心怡一人将毒品的事扛下来，回头其会想办法把罗心怡弄出去。
（2）被告人罗心怡的供述与辩解、视听资料。在本案侦查期间，公安机关就本案事实依法对被告人罗心怡进行了5次讯问，被告人罗心怡均进行了供述和辩解，其中2013年在6月20日13时07分至14时02分的供述，因事先被告人胡强与其进行串供，让其编造说毒品是其自己向“魏小涛”购买的，对本次贩卖毒品的事实未作如实供述。在6月21日9时30分至10时15分的供述，其供认了被查获的毒品中除1袋7粒“麻古”和1袋3粒“麻古”属于其本人以前吸食剩下的外，其余1袋“麻古”36粒、冰毒3袋均是被告人胡强交给她的。6月24日15时26分至16时09分的供述以及7月9日14时45分至15时35分均作了贩卖毒品的有罪供述，其供认在抓获之前，其向胡强提出过，让胡强放些毒品到其这里卖，自己从中赚点毒品吸食，卖完了再付钱，所以在2013年6月19日下午胡强才交给她1袋“麻古”36粒、冰毒3袋，并说好“麻古”35元1粒、冰毒100多元1克。在2013年7月9日的供述中，又辩解“麻古”是胡强让给她的，待吸食完了再付给胡强的钱，冰毒是胡强临时放在她这里的。庭审中，被告人罗心怡又辩解冰毒是胡强放进她包里的。
7、公安机关出具的归案经过。证实：公安机关接举报后于2013年6月19日18时30分在本市大士院西区16栋4单元6楼一房间内将被告人胡强、罗心怡抓获归案。
8、公安机关收集的两被告人身份信息材料。证实：两被告人均已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
9、公安机关出具的情况说明。证实：被告人胡强所称绰号“打火机”的涉案男子现在逃。
以上证据均经庭审调查质证，证据来源合法，内容客观真实，且紧密关联，可以形成一个完整的证据锁链。
根据本案查证的事实及相关证据，对控辩双方争议的焦点合议庭综合评判如下：
1、关于两被告人的行为是构成贩卖毒品罪还是非法持有毒品罪的问题。合议庭评议认为，非法持有毒品行为人是否有贩卖毒品的主观故意是确认其是否构成贩卖毒品罪的根本依据。经查，被告人胡强在公安机关的询问笔录所作陈述以及被告人罗心怡第一次在公安机关所作供述中，因两人事先进行了串供，两被告人对本案事实均未作实质性的交代，上述笔录依法不能采用。但在证人李某第二次向公安机关作证并检举揭发胡强交给罗心怡的毒品情节后，两被告人才对被查获的毒品来源及两人持有毒品的目的作了实质性的供述。被告人胡强、罗心怡之后的多次所作供述中，在供述本次毒品交易时间、地点、数量、目的及过程等情节方面基本一致且互相吻合，充分说明了此次被告人胡强交给被告人罗心怡毒品的目的是向罗心怡出卖毒品，罗心怡获取毒品的目的就是为了向他人出售，两被告人贩卖毒品的犯罪主观故意明显，且被告人胡强毒品交易过程已完成。虽之后被告人胡强、罗心怡的供述中及在庭审期间，对贩卖毒品的情节又予以否认，被告人胡强的辩护人还以与本案无关联的相关银行透支款项的记录，来证明被告人胡强透支款项的目的是为了吸食毒品而不是贩卖毒品。但上述辩解及辩护人所提供的银行透支记录均不能合理地排除两被告人贩卖毒品罪的主观故意。故对两被告人均应以贩卖毒品罪论处，辩护人提出应以非法持有毒品罪对两被告人定罪量刑意见与事实和法律不符，本院不予采纳。
2、关于冰毒数量问题。经查，被告人胡强、罗心怡的供述均一致供认，公安机关从被告人罗心怡处所查获的冰毒3袋均是当天被告人胡强交付给被告人罗心怡的，毒品被查获后经公安机关当被告人胡强、罗心怡面依法进行称重，3袋冰毒重量为14.79克，并有公安机关制作的称重笔录为证。故被告人胡强的辩护人提出的冰毒只有10克是被告人胡强的意见与事实不符，本院不予采纳。
3、关于对被告人罗心怡是否可适用认罪、悔罪的意见。经查，被告人罗心怡当庭虽对非法持有毒品不予置否，但其对为贩卖而非法持有毒品的事实予以否认，该行为并不是对行为性质的辩解，而是对犯罪事实的否认，故被告人罗心怡的辩护人提出应认定被告人罗心怡认罪、悔罪与事实和法律不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人胡强违反国家对毒品的管制性规定，向被告人罗心怡出售含有甲基苯丙胺成份的毒品计18.18克，被告人罗心怡以出售毒品为目的购买含有甲基苯丙胺成份的毒品18.18克，两被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡强、罗心怡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案涉案毒品虽未流入社会，但被告人胡强的毒品交易过程已全部完成，对两被告人分别酌情从轻处罚；被告人罗心怡所犯罪行和情节并不具备适用缓刑的条件，其辩护人提出对其适用缓刑的要求依法不予准许。为此，根据两被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年6月23日起至2021年8月22日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、被告人罗心怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年6月20日起至2021年1月19日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡必华
人民陪审员 朱晓华
人民陪审员 朱 凯
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王艳芳