wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第387号
原告卢某。
委托代理人王新书，德州市德城区信德法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告卢某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢某及其委托代理人王新书到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告卢某诉称，双方于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后经常因家庭琐事闹矛盾导致感情破裂。请求离婚，带回嫁妆，子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年8月份经人介绍后订婚，××××年××月××日办理了结婚证。2010年1月5日举行了结婚仪式。××××年××月××日生育一男孩刘某乙，现子女随被告生活。
庭审时原告主张自己结婚时的陪嫁物品有电脑、电视机、被褥等生活用品，婚后无共同财产、共同债务。被告经常上网，不过日子导致感情破裂，现被告在烟台打工，自己在江苏打工，2013年12月份离开被告家至今。庭审期间原告提供结婚证一份。诉讼期间被告不同意离婚。本院依法宣读了2015年3月4日对被告的询问笔录。经原告质证认为被告虽然不同意离婚，但未说明理由。
本院认为，原被告结婚时间较长，已建立起夫妻感情，虽然双方为家庭琐事闹矛盾，只要双方互谅互让及时改正缺点仍有和好的希望，原告未就双方感情破裂举证，可不准双方离婚。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告卢某与被告刘某甲离婚；
案件受理费300元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 范利民
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一五年四月七日
书 记 员 姜雅菲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第387号
原告：淄博华日化工设备有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王琨，董事长。
委托代理人：王华青，山东金福律师事务所律师。
被告：李才，居民。
委托代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：崔海鹏，山东翼齐律师事务所律师。
原告淄博华日化工设备有限公司诉被告李才劳动争议纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王华青，被告李才及其委托代理人常福强、崔海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博华日化工设备有限公司诉称，被告李才并非原告的职工，原告也未拖欠被告的工资，临淄区劳动争议仲裁委员会认定事实错误。请求撤销临劳人仲案字（2014）第588号仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金、不超过当地当月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定在仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，根据上述规定，用人单位申请撤销仲裁裁决的前提条件是该裁决为终局裁决，且应当向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院提出申请。临劳人仲案字（2014）第588号仲裁裁决并非终局裁决，原告要求撤销临劳人仲案字（2014）第588号仲裁裁决，不符合法律规定；在庭审中，原告将诉讼请求变更为不支付被告工资22672.00元，因原告的该项请求并未在法定期间内向法院提起诉讼，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告淄博华日化工设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一五年六月二日
代理书记员 王 娜
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第387号
原告刘某，农民。
被告任某，农民。
本院在审理原告刘某与被告任某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月7日因经人调解，双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 崔怀臣
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 马燕娜
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵秀琳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初561号
原告：张某甲，男，汉族，农民。
被告：杜某甲，女，汉族。
原告张某甲诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生一男孩，取名为张某乙，现已成家立业。婚后原被告感情尚可。被告于2014年春离家出走，至今未归。经原告多次寻找未果，现为维护我的合法权益，请求法院依法判令我与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告杜某甲未答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告杜某甲经媒人介绍相识，××××年××月××日在茌平县丁块乡人民政府登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩张某乙。原被告婚后感情尚可，后被告杜某甲因张某甲负债于2014年春离家出走。原告张某甲与被告杜某甲婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权，原告张某甲主张有债务两三万元，但未提交证据予以证明，本院依法不予认可。
上述事实，有常住人口登记卡1份、结婚证1份、茌平县温陈街道办事处张会尚村出具的证明1份，庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，原告张某甲与被告杜某甲自愿登记结婚，并共同生活二十多年，双方应当有深厚的夫妻感情。被告杜某甲离家出走并非因二人感情不和，原告张某甲应积极寻找被告，维护家庭的和谐、完整。故对原告张某甲要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
审 判 员 吕 蕾
人民陪审员 杨大智
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张瑞雪
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00320号
原告：清原满族自治县清原镇人民政府。
法人代表：郎义棠，系该镇人民政府镇长。
委托代理人：吕桂红，系该镇人民政府扶贫办职员。
委托代理人：宋伟生，系该镇人民政府职员。
被告：李松新，男，农民，住清原满族自治县。
被告：刘恒，男，农民，住清原满族自治县。
被告：清原满族自治县清原镇马前寨村民委员会。
法定代表人：龙忠军，系该村主任。
原告清原满族自治县清原镇人民政府（以下简称镇政府）诉被告李松新、刘恒、清原满族自治县清原镇马前寨村民委员会（以下简称马前寨村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员金利甲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕桂红、宋伟生，被告李松新、刘恒到庭参加了诉讼，被告马前寨村经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月16日，原告下属部门扶贫办与第一被告李松新签订一份“借款合同”。合同约定：借款人民币10，000.00元，借款期限自2011年12月16日至2012年12月15日止，第二、第三被告为第一被告借款提供担保。现因还款期限已过，第一被告无还款之意，故原告诉至法院，依法判令三被告偿还欠款10，000.00元及利息；诉讼费等费用由三被告承担。
被告李松新辩称：字是我签的，有林照抵押，借的钱都给刘长清用了，我不能还这笔钱。
被告刘恒辩称：我知道借款，共十户，用2个林照抵押的，有借款合同，钱是刘长清用的。
被告马前寨村未提出答辩。
经审理查明：2011年12月16日，原告（镇政府）与清原镇马前寨村民李松新签订扶贫互助借款合同，借款金额为10，000.00元，借款期限为一年，至2012年12月15日为还款日期，约定月息0.6％，年率7.2％。被告刘恒以自己所有的与马前寨村一个整体（刘恒占80％，马前寨村占20％）林照，位于清原镇马前寨村大石头沟5林班11小班3.3公顷落叶松等，为该笔借款提供抵押担保。借款合同及林权证抵押协议有当事人签字，但没有马前寨村干部签字及村委会印章，该笔借款系案外人刘长清（已故）所用。借款人逾期未还款，构成违约，原告诉至本院。
上述事实有借款合同、借款约据、林权证抵押协议、林照复印件在卷佐证，经当庭举证、质证、认证，与原、被告在庭审中的陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李松新以种植项目为由，向原告申请扶贫互助贷款10，000.00元人民币。双方签订借款合同书，约有借款期限和借款利息，并有现金支付凭证，均有双方签字捺印，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规相关规定，为有效合同。被告李松新应对其借款签约承担法律责任。被告马前寨村并未在林权抵押协议上签字，与原告未形成保证合同关系，均系刘恒所为，故原告请求被告马前寨村承担连带责任无法律依据。被告刘恒是具有完全民事行为能力的人，能够正确辨认自己的民事行为，对抵押担保责任所负的义务和承担的风险在签约时就是明知的，在为被告李松新与原告签订的借款合同中担保内容明确，抵押担保合同有效，被告刘恒应依合同的约定承担抵押担保责任。被告刘恒应依合同的约定履行连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李松新于判决生效后立即偿还原告清原满族自治县清原镇人民政府借款本金10，000.00元人民币，按约定利率自2011年12月16日起至清偿之日止计算利息；
二、被告刘恒对上述借款承担抵押担保责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李松新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代审判员 金利甲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张天实
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第80号
原告柳某某，女，1987年9月11日生，汉族，农民，住光泽县。
被告王某甲，男，1984年2月11日生，汉族，农民，住光泽县。
原告柳某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案，依法由审判员凌云适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年9月登记结婚，婚后生育一女孩。因被告嗜好赌博，不顾念家庭，在经济上对原告多次欺骗，导致双方经常争吵。原告于2012年下半年外出务工，与被告分居至今，现夫妻感情已完全破裂。要求1、离婚；2、婚生女由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告辩称：原告所诉不属实，其与原告经自由恋爱后结婚，感情尚好。被告只是偶尔打扑克、打麻将娱乐，并非嗜赌；被告偶尔就家庭经济问题未对原告说实话是基于善意，事后亦能解释说明，并不存在欺骗；原、被告虽自2012年以来分处两地打工，但常有联系，并非分居。综上，被告认为原、被告仅是因家庭经济问题存在小分岐、小矛盾，夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供了结婚证明一份，证明原、被告于2008年9月19日登记结婚。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以采纳。
被告未向本院举证。
以上证据并结合原、被告的陈述可以证明以下法律事实：
原告柳某某与被告王某甲于2006年3、4月在泉州务工时相识后自由恋爱，2008年9月19日在光泽县民政局登记结婚。2009年5月23日原告生育一女孩，取名王某乙。原、被告婚后居住于被告家中，双方常因家庭经济问题发生争吵。2012年被告与原告先后外出务工，分处两地，2013、2014年春节均返乡一起过年。原告因与被告协商离婚未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，具有较好的婚姻基础。原、被告婚后因家庭经济问题产生隔阂，自2012年双方到外地务工后，缺乏沟通联系，导致矛盾升级。被告始终表示与原告夫妻感情尚存，顾念孩子及家庭，坚决不同意离婚。双方均应当珍惜多年的夫妻感情，克服当前经济困难，采取妥善方式化解矛盾。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。”原告并未向本院提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柳某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一五年二月十日
书记员 周翠露
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00077号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
被执�人ＸＸ，无业。
被执行人赵志慧，无业。
被执行人胡国锋，职业不详。
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、赵志慧、胡国锋借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2014年9月4日作出的（2014）金商初字第0100号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人位于健康路房地产，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金商初字第0100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年七月十日
书记员 朱敏慧
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00077号
申请执行人：程泽伟。
申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司，住安徽省金寨县。
法定代表人：汪德全，董事长。
被执行人：安徽盛源工艺品有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：代岁成，该公司总经理。
被执行人：代岁成。
被执行人：陈东菊（代岁成妻子）。
本院依据已发生法律效力的（2014）六民二初字第00355号民事判决书、（2014）金民二初字第00365号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽盛源工艺品有限公司所有的坐落于金寨县产业园区，证号为20130381号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 王寒冰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李理想
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00077号申请人:叶德六，男，1950年10月17日生，汉族，个体户，现住云南省蒙自市。被执行人:李忠发，男，1958年4月12日生，汉族，农民，现住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。叶德六与李忠发租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）金民二初字第94号民事调解书，由被告李忠发支付原告李忠发租金人民币58000元，案件受理费625元，原告叶德六自愿承担。调解书发生法律效生后，被告李忠发未按期履行，申请人叶德六于2015年1月6日向法院申请执行。本案在执行过程中，2015年5月20日向被执行人李忠发送达执行通知书，责令被执行人李忠发在5月30日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李忠发未按期履行。通过向金融、房管所等部门查询，均未发现被执行人李忠发有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条（六）项之规定。裁定如下：金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2015）金执字第00077号案件终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  毛绍明二〇一五年九月七日书记员  冯红祥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1843号
原告杨贤华，男，1988年9月28日出生，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人曾宪松。
委托代理人沈灿洪。
被告郑龙东，男，1988年4月12日出生，住广东省兴宁市。
被告卢颖嫦，住广东省广州市珠海区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：。
负责人叶健明。
委托代理人汤晓铭。
委托代理人张宇。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，被告卢颖嫦经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨贤华的诉讼请求：1、被告向原告赔偿因交通事故的损失合计206746.7元，被告人民保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人民保险公司的答辩意见：一、本起事故造成两位伤者受伤，应先在交强险分项限额范围内合理分配。对超出交强险部分，应根据相关司法解释，按照保险合同的约定，在商业第三者责任保险范围内依法赔偿，并且应首先对驾驶人员和车辆证件的有效性依法进行审查。二、对原告各赔偿项目的意见：精神损害抚慰金，不属于商业第三者责任保险的赔付范围。超出医保范围的用药，不属于商业第三者责任保险的赔付范围。对超出交强险的部分，应该按照责任比例分担。原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据：医疗费，应结合用药清单、病历、收费单据，并依照国家医保标准扣减20%的超医保用药；住院伙食补助费，应按照50元／天按住院时间计算；后续医疗费，尚未实际发生，我方不予赔付；护理费，应按照不超过80元／天核算；交通费，应酌定不超过200元为宜；鉴定费用，不属于保险的赔付范围；误工费，应按照佛山最低工资标准予以核算；精神损害抚慰金，不应超过15000元；请求法院驳回原告部分不合理的诉讼请求。三、被告事故车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。
被告郑龙东的答辩意见：对原告的起诉无意见。我方已经垫付原告医疗费5000元。
被告卢颖嫦没有答辩。
本院经审理查明：2014年2月24日，被告郑龙东驾驶粤A×××××号小型普通客车与徐荣亮驾驶的摩托车（尾乘原告杨贤华）发生碰撞，造成徐荣亮及原告杨贤华受伤，两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告郑龙东承担此事故的全部责任。
事故发生当天，原告杨贤华被送往佛山市南海区第三人民医院治疗，至同年4月8日出院，住院天数43天，出院医嘱：1、拐杖助行下功能锻炼，避免伤肢过度活动及负重；2、定期门诊复诊，如有不适，请及时门诊复诊；3、建议出院后休息一个月。原告此次共产生医疗费用25268.57元，该款由郑龙东支付5000元，余款20268.57元由原告自付。
2014年6月12日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人杨贤华因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折，达九级伤残；其后续治疗费用建议以不低于12000元为宜（内固定拆除费用）。原告为此次鉴定支付鉴定费2200元。
原告杨贤华为城镇居民，并在佛山市南海区里水铭致模具加工店工作，月平均工资3500元。
被告郑龙东驾驶的粤A×××××号小型普通客车的登记所有人为被告卢颖嫦，两人为朋友关系，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及不含不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。本起事故的另一伤者徐荣亮已就其损失向本院起诉，本院以（2014）佛南法民五初字第1844号案件立案受理。
本起事故造成原告的各项损失合共200586.7元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。结合原告在庭审中自愿对保险赔偿限额按照1／3的比例接受赔偿，故对原告上述核定的损失200586.7元，则由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿3333元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿36667元（附表第四至九项），两项合共40000元予原告杨贤华（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金10000元）。超出部分160586.7元，则由被告太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及保险条款的约定，在商业第三者责任保险赔偿限额200000元内赔偿66667元；余款93919.7元，则由被告郑龙东承担全部赔偿责任，扣除其先行赔偿的5000元，被告郑龙东还应赔偿88919.7元予原告杨贤华。因无证据证明被告卢颖嫦对本起事故的发生具有过错，故其于本案中无需承担赔偿责任。
被告卢颖嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿106667元予原告杨贤华。
二、被告郑龙东应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿88919.7元（已扣除其先行赔付的5000元）予原告杨贤华。
三、驳回原告杨贤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2200.6元（原告已预交），由原告杨贤华负担94.73元；由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1216.67元，由被告郑龙东负担889.2元，两被告负担部分应于本判决支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年十月十六日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费25268.57元25268.57元有异议根据原告提供的票据核算，虽然被告对此有异议，虽然被告对此有异议，但未能提供证据反驳原告所举证据之关联性与合理性，故本院对被告的辩解不予采纳。二后续治疗费12000元12000元有异议根据鉴定结论确定。三住院伙食补助费4300元4300元有异议依原告主张。四交通费500元800元有异议酌定。五护理费3440元4300元有异议根据被告确定的80元／天×43天=3440元。六残疾赔偿金130394.8元130394.8元有异议原告请求合理，本院予以支持。七误工费12483.33元12483.33元有异议原告请求合理，计算方法正确，本院予以支持。八鉴定费2200元2200元有异议该费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。九精神损害抚慰金10000元20000元有异议结合被告在庭审中的意见，并考虑本案实际情况予以酌定。合计200586.7元
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3047号
原告：河北钢铁建设集团有限责任公司混凝土工程分公司，住所地唐山市开平区唐钱路北侧。
法定代表人（负责人）：周景治，经理。
委托代理人：颜春明，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：穆小娜，河北钢铁建设集团有限责任公司混凝土工程分公司营销部副主任。
被告：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人：吴秀军，董事长。
被告：唐山乾锋房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区祥富里小区卫国路商铺743号。
法定代表人（负责人）：梁颂，董事长。
委托代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师。
原告河北钢铁建设集团有限责任公司混凝土工程分公司诉被告宿迁中厦建设工程有限公司、唐山乾锋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告河北钢铁建设集团有限责任公司混凝土工程分公司委托代理人颜春明、穆小娜、唐山乾锋房地产开发有限公司委托代理人陆燕艳到庭参加了诉讼。宿迁中厦建设工程有限公司经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，审理中原告撤回对宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司（2014年10月30日注销）的起诉，本案现已审理终结。
原告河北钢铁建设集团有限责任公司混凝土工程分公司诉称：2012年5月8日，原告与被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司（下称石家庄公司）及被告唐山乾锋房地产开发有限公司签订了《预拌混凝土供应合同》。三方约定，由原告为被告石家庄公司承建的唐山巿路北区碑子院平改项目人区3#楼、10#楼工程供应商品混凝土（施工地点：路北区碑子院，交货地点：唐山巿卫国路与长虹道交叉口往西、长虹道路），货款由开发商即被告唐山乾锋房地产开发有限公司在此项目工程款中代付。合同还对供货质量和数量的验收确定、货款的结算及支付、双方的权利和义务及违约责任等进行了约定。合同签订后原告按照合同约定的数量、质量履行了合同义务。至2012年10月24日被告石家庄公司停止使用原告商品混凝土，期间石家庄公司共计使用原告商品混凝土17104.5立方米，发生货款5694698.50元。根据《预拌混凝土供应合同》第三条第5项“本合同项下的工程，非乙方原因，中途停工或甲方无故停用乙方预拌混凝土时，甲方应自停止使用乙方预拌混凝土之日起，一个月内付清所欠乙方全部混凝土款（可由开发商在此项目工程款中代付）”之约定，被告应当在2012年11月25日之前将混凝土货款全部付清，但被告未按照约定履行付款义务已构成违约。另，被告石家庄公司是被告宿迁中厦建设工程有限公司设立的分公司。原告要求被告给付货款5694698.50元并从2012年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失至实际给付之日。为了维护原告的合法权益，保护债权人的合法利益，原告依据《预拌混凝土供应合同》管辖的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山乾锋房地产开发有限公司辩称：根据原告与被告签订的预拌混凝土合同第三项中第二条上述所确定的付款方式如有变化建设单位可以直接代付，及第三项中第五条的可由开发商在此项目工程款中代付，可代付并非为被告乾锋地产设置义务，而是赋予了被告有选择代付的权利，也就是说乾锋地产即有权代付此笔货款，也有选择不代付此笔货款的权利，无论乾锋地产是否支付此笔货款，均无需承担违约责任。对结算表，是原告以宿迁中厦就供货商品砼进行结算的内容，我公司对具体内容不知情，其中也没有我公司的盖章确认，就工作联系函，这份工作联系函当中，没有我公司的签单确认，我公司对此工作联系函并不知情，对委托的内容与我公司无关，我公司也不知情。
被告宿迁中厦建设工程有限公司未答辩。
经审理查明：一、2012年5月8日，原告与宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司、被告唐山乾锋房地产开发有限公司签订了《预拌混凝土供应合同》及附件一份。《预拌混凝土供应合同》对工程概况；供货数量和数量的验收确定；货款的结算及支付；双方义务；违约责任等进行了约定，合同附件对商品混凝土的强度等级、单价及指标进行了约定；在《预拌混凝土供应合同》第三项的第二条中约定欠乙方的全部混凝土款“建设单位（开发商）可以直接代付”、第五条中约定“欠乙方的全部混凝土款可由开发商在此项目工程款中代付”。二、原告卖给被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司商品混凝土的数量为17104.5立方米、货款金额为5694698.50元；原告最后供商品混凝土给被告时间为2012年10月23日。三、宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司是被告宿迁中厦建设工程有限公司设立的；分公司存续期间为2011年7月15日至2014年10月30日，2014年10月30日注销，原告撤回对宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司的起诉。四、依据《预拌混凝土供应合同》，原告（乙方）在合同中是混凝土供货单位，被告（甲方）宿迁中厦建设工程有限公司是施工单位，被告唐山乾锋房地产开发有限公司是建设单位。
以上查明事实，有当事人提供的宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司企业登记基本情况表、《预拌混凝土供应合同》及附件、商品混凝土结算表、工作联系函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，2012年5月8日，原告与被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司、被告唐山乾锋房地产开发有限公司签订的《预拌混凝土供应合同》及附件系三方真实意思表示，三方应按合同及附件约定履行各自的权利义务。宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司不具有法人资格且已经注销，其民事责任由被告宿迁中厦建设工程有限公司承担；原告撤回对宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司的起诉，本院予以准许；原告诉请被告宿迁中厦建设工程有限公司、唐山乾锋房地产开发有限公司支付17104.5立方米商品混凝土货款5694698.50元，本院予以支持；原告最后供商品混凝土给被告时间为2012年10月23日，原告诉请被告2012年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失至实际给付之日，本院予以支持；被告唐山乾锋房地产开发有限公司是建设单位，即《预拌混凝土供应合同》标的转化为施工成果的所有权人，故被告唐山乾锋房地产开发有限公司应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁中厦建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北钢铁建设集团有限责任公司混凝土工程分公司商品混凝土货款5694698.50元，从2012年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失至实际给付之日；
二、被告唐山乾锋房地产开发有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告河北钢铁建设集团有限责任公司混凝土工程分公司的其他诉讼请求。
案件受理费56048元由被告宿迁中厦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
审 判 员 李树杰
代理审判员 李 宁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯艳霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3047号
原告张某。
被告陈某。
原告张某与被告陈某法定继承纠纷一案，本院受理后，由审判员李晓玮适用简易程序对案件进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母女关系。被告陈某与被继承人张某某原系夫妻关系，后于2007年5月28日协议离婚，双方婚后生育子女一人，即原告张某。张某某离婚后未再婚，其父母均先于其去世。张某某与陈某离婚时协议房产，即张某某名下的青岛市市北区通榆路＊＊号＊＊＊户房屋归张某某所有，张某某于2011年9月去世，被告未配合原告办理过户手续，故诉至法院，请求依法继承上述房产。
被告辩称，被告与张某某在离婚时对财产进行了约定，被告放弃财产。现张某某已去世，同意原告依法继承。
经查，被告陈某与被继承人张某某原系夫妻关系，后于2007年5月28日协议离婚，双方婚后生育子女一人，即原告张某。张某某于2011年9月5日去世，其父母均先于其去世。原告称诉讼期间其经查询知，张某某与被告陈某离婚后，于××××年××月××日与金某某登记结婚，现暂时无法提供相关材料及金爱花的身份信息。
本院认为，原告未向法院提供继承人的身份证明以及与被继承人的亲属关系证明等相关材料，致使对继承人的范围、身份等事实尚无法查清，本案不符合起诉的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费人民币7872元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓玮
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 倩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兴文。
委托代理人：刘云彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会。住所地：重庆市巴南区界石镇桂花村。
负责人：卢云，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区人民政府征地办公室。住所地：重庆市巴南区龙洲大道*号。
法定代表人：伍晓涛，该办公室主任。
再审申请人陈兴文因与被申请人重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会、重庆市巴南区人民政府征地办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈兴文于2014年8月15日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，陈兴文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈兴文撤回再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年八月十九日
书 记 员 鲍昊悦
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第747号
申请执行人赵丽丽，居民。
被执行人连云港金恒房地产开发有限公司，住灌云县伊山镇胜利西路41号。
法定代表人，王志，该公司董事长。
申请执行人赵丽丽与被执行人连云港金恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2011）灌民初字第2083号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人连云港金恒房地产开发有限公司应当给付申请执行人871813元，并承担诉讼费。因被执行人连云港金恒房地产开发有限公司未能履行义务，根据申请执行人赵丽丽的申请，本院于2015年5月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2011）灌民初字第2083号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年十月二十八日
书记员 葛 岩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第5815号
原告佟淑敏。
被告王希云。
被告李国民。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路47号蓝海大厦C座。
负责人李益民，总经理。
委托代理人田雪、赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告佟淑敏与被告王希云、李国民、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佟淑敏于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告佟淑敏撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告佟淑敏负担。
代理审判员 张 茹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李冬梅
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执685号
申请执行人罗婷婷，女，汉族。
被执行人鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司。
本院在执行罗婷婷申请执行鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司劳务纠纷一案中，因被执行人鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司劳务暂无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）鄂托执字第685号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 智 钢
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第879号
原告威远县农村信用合作联社越溪信用社。
单位负责人梁万铭，主任。
委托代理人甘玲，越溪信用社职工。
被告李文友。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社越溪信用社诉被告李文友金融借款合同纠纷一案过程中，因被告李文友外出未到庭，原告威远县农村信用合作联社越溪信用社于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社越溪信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈锡友
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 帅
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1096号
原告:江惟驹,男,1954年8月21日出生,汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告江惟驹与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江惟驹的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江惟驹向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失182.4元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油22.8斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失182.4元（菜油22.8斤，市场价8元/斤，折价人民币182.4元）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
江惟驹为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月8日起，原告江惟驹（又名江卫珠）在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2016年4月30日，原告在兰田柯锋油厂结存菜油量22.8斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告江惟驹将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告江惟驹有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告江惟驹182.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第869号
原告高某。
被告恒元××控股集团有限公司，住所杭州市××区×
×街道××路××幢。
法定代表人郁某某。
委托代理人徐某。
原告高某某被告恒元××控股集团有限公司（以下简称
恒元公司）买卖合同纠纷一案，于2011年3月23日向本院提起
诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于
2011年4月13日公开开庭进行了审理。原告高某、被告恒元公
司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。
原告高某某称：2008年7月16日至2009年3月16日，高某
向某某公司工地运送钢材和水电材料总计价款1997752.30元。
截止2010年11月26日，恒元公司已向高某支付价款1284952.30
元，余款712800元至今未付。为此起诉，要求恒元公司支付材
料款712800元。
原告高某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了钢材、水电材料结算单1份，证明恒元公司尚欠高某价款7
12800元。
被告恒元公司辩称：恒元公司确实尚欠高某价款712800
元，应当支付该款。高某提供的证据，经恒元公司质证无异议，本院确认其
作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年7月16日至2009年3月16日，恒元公司向高某购买
钢材和水电材料，总计价款1997752.30元。2010年11月26日，
经结算，恒元公司尚欠高某价款712800元。该款恒元公司至今
未付。
本院认为：高某与恒元公司之间的钢材、水电材料买卖
关系成立。恒元公司向高某购买钢材和水电材料后未及时付清
相应的价款，应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如
下：
恒元××控股集团有限公司支付高某价款712800元，限
于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10928元，减半收取5464元，由恒元××控股
集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1092
8元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一一年四月十三日
书记员 韩燕华
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1048号
原告：张生英，女，1944年3月12日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：谢传定，男，1984年3月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住扬州市扬子江北路22号。
负责人：朱鹏，总经理。
委托诉讼代理人：魏文飞，该公司员工。
原告张生英与被告谢传定、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光保险扬州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生英的委托诉讼代理人梁明、被告谢传定、被告阳光保险扬州中心支公司的委托诉讼代理人魏文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故损失24462.7元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，被告谢传定驾驶轿车在244省道与原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告谢传定负事故主要责任。因事故车辆在被告阳光保险扬州中心支公司投保了交强险及商业三者险，故请求判令被告赔偿医疗费27870.96元、住院伙食补助费440元、营养费1800元、护理费7360元、交通费514元以及物损500元。
被告谢传定辩称，对本次事故的事实以及责任认定无异议，对原告方要求的赔偿也无异议。
被告阳光保险扬州中心支公司辩称，对事故的发生事实以及事故责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告主张的赔偿项目，标准过高，应予核减。事故发生后我方垫付了1万元医疗费用。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、医疗费票据、护工费票据、用药清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2014年11月10日17时15分左右，被告谢传定驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿244省道由西向东行驶至5KM+200M路段遇由南向北横过道路步行的原告张生英发生碰撞，事故致原告张生英受伤。2014年11月13日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：被告谢传定负该起事故的主要责任，原告张生英负该起事故次要责任。被告谢传定驾驶的苏Ｋ×××××号轿车在被告阳光保险扬州中心支公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险，该起事故发生在保险期间内。在原告住院治疗期间，被告阳光保险扬州中心支公司为原告垫付医疗费1万元，被告谢传定给付原告2万元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，双方当事人均无异议，本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告阳光保险扬州中心支公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，对超出交强险的部分还应在商业三者险的限额内承担80%的赔偿责任，余款由原告自行承担。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费27130.96元（扣除伙食费630元、陪护床费110元）、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、营养费1080元（12元/天×90天）、住院护理费2860元、出院护理费1620元（45元/天×36天）、交通费400元、物损300元，合计33870.96元。因被告阳光保险扬州中心支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元医疗费，故被告阳光保险扬州中心支公司在交强险限额内赔偿5180元（死亡伤残费用4880元、财产损失300元），在商业三者险限额内赔偿14952.77元【（33870.96元-10000元-5180元）×80%】，合计20132.77元；因被告谢传定已给付原告2万元，故被告阳光保险扬州中心支公司应赔偿原告132.77元，给付被告谢传定2万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿给原告张生英132.77元，给付被告谢传定2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告谢传定负担；此款原告已垫付，由被告谢传定于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一七年二月二十四日
书记员 董 玥
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第310号
原告赵文成，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告时文荣，男，汉族，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告赵文成与被告时文荣买卖合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文成的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文成负担。
审判员 袁广奎
二〇一五年六月二十四日
书记员 李佳源
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第253号
原告：邓丽欣，女，汉族，住肇庆市端州区。
被告：廖学强，男，汉族，住高要市。
原告邓丽欣诉被告廖学强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告邓丽欣到庭参加诉讼，被告廖学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丽欣诉称：廖学强向本人借款人民币13200元，还款方式为每月分期摊还借款，时间为2012年10月起每月摊还人民币500—1000元，直至借款全部偿还完毕，廖学强在2012年11月归还200元，余款13000元经多次追收无果。原告为自身合法权益，特向法院提出起诉，要求法院判令：1、被告偿还本金人民币13000元及利息（利息自2012年10月1日起计至还清借款日止，按人民银行同期同类贷款利率标准计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告廖学强无到庭参加诉讼，亦无答辩。
经审理查明：2013年1月22日被告廖学强因资金周转困难向原告借款现金人民币13200元，被告写回一张《借条》给原告。被告借款后经原告多次追收，被告只还款200元，余款13000元被告廖学强未偿还，原告遂于2014年8月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告的借贷关系符合法律规定，应受法律保护。被告廖学强向原告邓丽欣借款人民币13200元，并写回《借据》给原告，以上事实可证明双方的真实意思表示且证据确实充分，对此，本院予以确认。对于原告请求被告支付逾期利息问题。原告请求按2012年10月1日起并按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算至被告付清借款时止，由于被告在2012年11月有还过款，故利息支付时间应从2012年12月1日起计算。在庭审中原告保证证据的真实性、合法性，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告举证证据无异议，且不影响原告举证所证明的事实。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖学强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还13000元给原告邓丽欣，逾期利息从2012年12月1日起至被告廖学强还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告邓丽欣。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告廖学强负担。该款原告已预交，被告廖学强在履行还款时迳行支付给原告邓丽欣，本院不另作办理退回手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郭俏云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2059号
原告张兴华，居民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告吴树凯，居民。
原告张兴华诉被告吴树凯劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张兴华及其委托代理人洪沛到庭参加诉讼。被告吴树凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴华诉称：2014年春天，被告承包丹阳市碧桂园中建四局四公司2号楼内粉护角工程，雇佣原告等人为其做工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告劳动报酬24500元，后经原告多次催要，被告给付5000元，余款19500元原告多次索要，被告均久拖不还。现要求被告给付劳动报酬款19500元。
被告吴树凯未作答辩。
经审理查明：原告曾为被告提供劳务。2014年9月16日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬款24500元，并向原告出具欠条，内容为“张兴华欠条，欠张兴华24500元，贰万肆仟伍佰元正，欠条欠款人吴树凯，2014年9.16”。后原告多次索要，被告母亲给付原告款5000元。现因原告索要余款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告吴树凯出具的欠条要求被告吴树凯给付尚欠劳务款19500元，被告吴树凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，原告提供的欠条系原件，由被告吴树凯签名确认，与待证事实有关联，对其真实性、合法性及关联性均予以确认，该欠条可以证实被告吴树凯欠原告劳务款24500元的事实。现被告吴树凯未按欠条载明内容履行给付义务，构成违约，对原告要求被告吴树凯给付尚欠劳务费19500元的诉讼请求，依法予以支持。被告吴树凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴树凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张兴华劳务费19500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告吴树凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费288元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1116号
原告蒋萍。
委托代理人王永寒，江苏锐文律师事务所律师。
被告朱根虎。
被告王湖红。
原告蒋萍与被告朱根虎、被告王湖红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋萍及其委托代理人王永寒到庭参加诉讼。被告朱根虎、王湖红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋萍诉称，2013年8月26日和2014年4月30日，被告朱根虎因公司资金周转困难，分两次共向原告借款20万元，约定月息2分，并承诺2014年12月31日偿还10万元，2015年4月30日偿还10万元。到期后，被告仅偿还借款本金9000元和利息，余款191000元未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款191000元及利息（自2015年7月30日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
被告朱根虎未答辩。
被告王湖红未答辩。
经审理查明，被告朱根虎因公司资金周转困难，分别于2013年8月26日和2014年4月30日向原告借款10万元。2014年10月30日，被告朱根虎向原告出具借条一份，借条载明：今借到蒋萍女士人民币贰拾元整，月利息2分，每月还息。同时被告朱根虎承诺2014年12月31日还款10万元，剩余10万元2015年4月30日还清。到期后，被告偿还借款本金9000元及截止到2015年7月30日前利息，余款191000元未偿还，故原告诉至本院。
另查，被告朱根虎与王湖红系夫妻关系，上述债务发生在被告朱根虎与被告王湖红夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋萍与被告朱根虎之间的债权债务关系有被告朱根虎出具的借条、转帐凭条予以证明，本院予以认定。被告朱根虎理应按照约定偿还借款本息。借款后，被告朱根虎已偿还借款本金9000元及截止到2015年7月30日利息，故对原告主张被告朱根虎偿还借款191000元及利息的诉讼请求依法应予支持。同时，因上述债务发生在被告朱根虎与被告王湖红婚姻关系存续期间，且被告王湖红未举证证明上述债务系朱根虎个人债务，故王湖红应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱根虎于本判决生效后十日内偿还原告蒋萍借款191000元及利息（自2015年7月31日起至还清借款之日止，利率按月利率2%计算）；被告王湖红负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告朱根虎、王湖红共同负担（此款原告已垫付，两被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年十月二十一日
书记员 周 红
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1116号
原告陈某某，女，1969年2月24日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告刘某某，男，1958年9月23日生，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告负担。
审判员 朱烈旗
二〇一五年十二月七日
书记员 黄贤平
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初277号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人蒋晶岩，男，1997年6月1日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月9日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人蒋晶岩犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人蒋晶岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日20时49分许，被告人蒋晶岩酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的银灰色东风小康面包车，从上蔡县上邵公路由南向北行驶至上蔡县碧波天湖游泳馆时被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人蒋晶岩血样中的乙醇含量为119.26mg/100ml。
上述事实，被告人蒋晶岩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0731号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人蒋晶岩户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋晶岩违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人蒋晶岩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋晶岩归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人蒋晶岩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人蒋晶岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年四月二十日
书记员 付茫茫
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4337号
上诉人（原审被告）曾华龙，男，汉族，1974年9月23日出生，住成都市。
委托代理人左明贵，四川华敏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王莉，女，汉族，1976年6月18日出生，住成都市。
委托代理人左明贵，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋凤莲，女，汉族，1969年11月5日出生，住成都市锦江区。
委托代理人王攀，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
上诉人曾华龙、王莉因与被上诉人蒋凤莲民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人曾华龙、王莉的委托代理人左明贵，被上诉人蒋凤莲的委托代理人王攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，曾华龙、王莉因无钱支付农民工资向蒋凤莲借款10万元，出具借条一张：“今借到蒋凤莲女士人民币壹拾万元整，于2013年12月31日前归还。此据，借款人曾华龙、王莉。”在约定的还款期限到期后，曾华龙、王莉未归还借款，蒋凤莲遂起诉至法院，请求判令曾华龙、王莉归还借款本金10万元并按银行同期贷款利率4倍支付利息8000元，并承担本案诉讼费。
原审判决认定上述事实所依据的证据有：借条，当事人陈述等。
原审判决认为，借款借据是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，蒋凤莲向曾华龙、王莉出借的10万元，曾华龙、王莉未按约定的期限归还借款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，该笔借款未约定利息，视为不支付利息，但曾华龙、王莉承诺还款期限届满后应当支付利息。本案酌情由曾华龙、王莉承担从借款逾期之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的资金利息。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决曾华龙、王莉于判决生效之日起十日内归还蒋凤莲借款10万元并承担从2014年1月1日起至付清该款时止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的资金利息；驳回蒋凤莲的其他诉讼请求。案件受理费1230元由曾华龙、王莉负担。
宣判后，原审被告曾华龙、王莉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人蒋凤莲的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：案涉10万元实为工程款及民工工资纠纷，不应简单作为民间借贷处理。
被上诉人蒋凤莲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院认为，蒋凤莲在本案中提早的借据足以证明其与曾华龙、王莉之间形成了10万元的民间借贷法律关系，曾华龙、王莉并无证据证明双方之间约定将该10万元作为工程款进行结算，故曾华龙、王莉应按照其在案涉借据中的承诺，向蒋凤莲承担归还10万元借款本金并支付迟延履行期间利息的责任。曾华龙、王莉与蒋凤莲之间是否存在其他工程款结算纠纷与本案不具有关联性。综上，曾华龙、王莉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元由上诉人曾华龙、王莉负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘一颖
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第59号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）岑溪市安平镇古院村下古第6村民小组。
诉讼代表人李统益，该组组长。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）岑溪市安平镇古院村下古第10村民小组。
诉讼代表人李光全，该组组长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）岑溪市安平镇古院村下古第8村民小组。
诉讼代表人覃朋华，该组组长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）岑溪市安平镇古院村下古第15村民小组。
诉讼代表人冼志男，该组组长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）岑溪市安平镇古院村下古第16村民小组。
诉讼代表人梁柱文，该组组长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）岑溪市安平镇古院村下古第17村民小组。
诉讼代表人梁安建，该组组长。
一审被告岑溪市人民政府。
法定代表人刘廷，市长。
再审申请人岑溪市安平镇古院村下古第6、第10村民小组（以下简称第6、10小组）因诉岑溪市人民政府山林土地行政裁决纠纷一案，不服梧州市中级人民法院2008年10月23日作出的（2008）梧行终字第65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第6、10小组申请再审称：梧州市中级人民法院（2008）梧行终字第65号行政判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。理由：1、争议地历史以来称大坡顶，位于岑溪市安平镇古院村西部，二审法院认定争议地称大坡顶，又叫称大平顶，也称川汶脚、转汶脚是错误的。2、岑溪市档案馆存根记载的覃子震等人土改时期取得的所有权证上登记的是大坡塘底水田、川汶脚旱地，没有大坡顶山场（地）的记载，二审法院将争议地认定为被申请人在土改时分得的山场是错误的。另，被申请人提供的1975年分自留地记录簿上记载的也是大平顶，川汶脚、转汶脚，亦没有大坡顶的记载。二审判决认定被申请人历年在争议地耕种亦是完全错误的。3、争议地在土改时即由申请人经管，三包四固定时，古院大队也是分给申请人经营管理，申请人种植了松树和油茶树，1982年林业三定期间岑溪市（县）人民政府给申请人颁发了《山界林权证》，梧州市中级人民法院不予认定《山界林权证》合法效力是错误的。请求撤销梧州市中级人民法院（2008）梧行终字第65号行政判决。
本院认为：（一）关于争议地的称谓及四至范围的认定问题。对争议地的称谓双方当事人均有不同，再审申请人称争议地为大坡顶，被申请人称之为大平顶，亦称川汶脚、转汶脚。经查明，岑溪市人民政府山林纠纷调解处理办公室（以下简称县处纠办）于2007年6月15日组织争议双方代表到争议地现场进行实地勘验（指界四至范围），并委托岑溪市林业调查规划设计队对争议地进行测绘。2007年6月20日，县处纠办组织争议双方进行调解，再审申请人第6、10小组代表对争议地四至界限的陈述与岑溪市政府4号处理决定认定的争议地四至界限是一致的。2008年10月15日，二审法院组织岑溪市政府工作人员、争议双方代表及下古11组小组长何秀群，到争议地再次指认争议地的界限，并绘制了地形图，各方当事人均签字认可。综合岑溪市人民政府及一、二审人民法院的调查询问及现场勘验，可以证实大坡顶即大平顶，川汶脚、转汶脚系大平顶山脚。故二审法院对争议地的称谓及四至范围的认定，有事实依据。（二）关于争议地在各历史时期权属的确定及管业事实的认定问题。经查明，土改时，争议的大坡顶（大平顶）山脚部分土地是被申请人村民覃子震等户分得，有下古8组村民覃子震、16组村民梁培芬户在“土改”时期取得的《土地房产所有权证》（存根）为证。1965年，争议双方所在的成美公社发动全体社员在全社范围内对可以开垦的山坡地进行开垦种植，当时的下古13、14队对现争议的大坡顶山场进行了开垦种植；1969年，下古13、14队合并为下古8队，争议的山场由该队集体经营管理；1975年，下古8队将现争议的山场作为猪饲料地即自留地分给各户经营管理；1980年，下古8队又分为下古8、15、16、17组，各组户对现争议的山地仍按1975年确定的范围进行经营管理，不作调整。1982年再审申请人第6组领取了《山界林权证》，将现争议地大坡顶山场的10亩地填入该证内，再审申请人在取得《山界林权证》后，对争议地山场没有进行经营管业，现争议地山场的耕地是老村人（第八队）逐年开荒形成，且再审申请人对被申请人在争议地长期经营管业的事实，直至2005年之前从未提出过异议。上述事实有李裕进（原成美村委主任，上古二组人）、李品庭（原古院大队支书）、覃进荣（原下古村治保主任，罗骨5组人）、陈德初（原下古村干部）、陈伟全（现下古第11组组长）等人的调查笔录和被申请人提供的《七五年分自留地登记部》证实。再审申请人诉称对争议地大坡顶山场有经营管业的事实，缺乏证据证实。（三）关于再审申请人提供的《山界林权证》的问题。经查明，再审申请人提供的《山界林权证》，没有进行界限勘测记录，相邻各方签字确认的情况不全，亦没有分山的历史材料相佐证，发证程序存在瑕疵，且没有证据表明再审申请人在取得该《山界林权证》后对争议地有经营管业的事实，相反，争议地山场已被被申请人开垦种植成为耕地，再审申请人将争议地作为山场登记入《山界林权证》中，显然缺乏事实依据。故，岑溪市人民政府根据被申请人（第8、15、16、17小组）经营管业的事实，依据《森林法》第十七条和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十条第（一）项、第三十一条第二款的规定，将争议地确权给被申请人，并依法注销第6组《山界林权证》中关于争议山场的记载并无不当。
综上，再审申请人第6、10小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，梧州市中级人民法院（2008）梧行终字第65号行政判决，有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回岑溪市安平镇古院村下古第6、第10村民小组的再审申请。
审 判 长 周善能
审 判 员 宋玉杰
代理审判员 陆 海
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许 青
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00152号
申请执行人：穆志金。
委托代理人：孙克林，上海君乐律师事务所律师。
被执行人：胡新海。
被执行人：胡信丽。
被执行人：穆自成。
安徽省六安市中级人民法院2014年6月18日作出（2014）六民二初字第00120号民事判决书，即穆志金与胡新海、胡信丽、穆自成民间借贷纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
将本院2014年6月18日作出的（2014）六民二初字第00120号民事判决书，即穆志金与胡新海、胡信丽、穆自成民间借贷纠纷一案，指定安徽省寿县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第5676号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
代表人何家泉，系主任。
被告王立国，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系总经理。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告王立国、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的代表人何家泉，被告王立国、被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王立国经被告沈阳恒信担保有限公司担保，在我信用社借款120，000.00元，借款利率8.694%，借款期限自2010年9月29日起至2013年9月20日止，采取分期还款按季结息的还款方式。剩余贷款经我信用社多次催要，二被告均未按照保证担保借款合同的约定履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到法院。诉讼请求：1、判令二被告连带返还借款120，000.00元并支付利息；2、判令二被告连带负担本案诉讼费用。
被告王立国辩称，这笔贷款120，000.00元是我借的，钱也打入我的存款折，但不是我花的，棚是村里统一建的，不合格，我还要找村里给我说法。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，设施农业贷款担保是政府主导的农业扶持政策，我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府的相关政策要求，对被告等农户贷款提供担保，我公司认为，这是一种政策性行为，所以还款也应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任。
经审理查明，2010年9月29日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告王立国和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份。三方约定：原告向被告王立国发放中长期农户贷款120，000.00元，用于建暖棚，贷款期限自2010年9月29日起至2013年9月20日止，贷款利率8.694%，还款方式分期还款按季结息。被告沈阳恒信担保有限公司为被告王立国此笔借款向原告新民市农村信用合作联周坨子信用社提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于当日向被告王立国指定的账号转入贷款120，000.00元。借款到期前，被告王立国于2010年12月21日支付利息2405.34元，2011你恩3月21日支付利息2608.20元，6月16日支付利息668.73元，6月21日支付利息1997.43元，9月21日支付利息296.62元。借款到期后，经原告多次催要，被告王立国、沈阳恒信担保有限公司均未按照保证担保借款合同的约定全面履行各自的合同义务，为此，原告于2014年10月31日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王立国、沈阳恒信担保有限公司所签订的保证担保借款合同合法有效，被告王立国、沈阳恒信担保有限公司不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告王立国关于“这笔借款不是我花的”抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳；被告沈阳恒信担保有限公司关于“我公司为农户贷款提供担保是政策性的行为，还款应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任”的抗辩理由，也不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告王立国、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告返还借款120，000.00元；
二、被告王立国、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告支付借款之日至还清借款之日实际使用借款期间按约定的利率计算的利息和加息，已支付的利息应予以扣除；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，543.00元，由被告王立国、沈阳恒信担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 洋
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第5676号
原告张福深，男，1973年7月6日出生，汉族，无职业，住所新民市。
委托代理人李贵杰，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告段成国，男，1977年2月18日出生，汉族，无职业，住所新民市。
被告段广启，男，1948年6月27日出生，汉族，无职业，住所新民市。
委托代理人张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，系法库县三面船法律服务所法律工作者，住所沈阳市。
本院在审理原告张福深诉被告段成国、段广启民间借贷纠纷一案中，原告张福深于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福深自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张福深撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告张福深负担。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 白永春
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 洋
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执690号
申请执行人林苡，女，1981年6月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人江松花，女，1979年1月8日出生，汉族，住福建省屏南县。
本院立案执行申请执行人林苡与被执行人江松花民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的(2016)闽0121民初2757号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年4月11日将被执行人江松花纳入失信人员名单。现本院暂未查控到被执行人有可供变现执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供变现的财产线索，且同意本案延期执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执690号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执690号申请执行人林苡，女，1981年6月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人江松花，女，1979年1月8日出生，汉族，住福建省屏南县。本院立案执行申请执行人林苡与被执行人江松花民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的(2016)闽0121民初2757号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年4月11日将被执行人江松花纳入失信人员名单。现本院暂未查控到被执行人有可供变现执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供变现的财产线索，且同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执690号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢启暖执行员  梁齐样执行员  陈华吉二〇一七年八月二十五日书记员  李林芳附件：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2426号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托代理人：周晓虎、邵佩（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：昌吉市汇京昌盛汽车销售服务有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路南侧夹滩村。
法定代表人：林福平，执行董事。
原告杭州奥立达电梯有限公司与被告昌吉市汇京昌盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告杭州奥立达电梯有限公司的委托代理人邵佩到庭参加诉讼，被告昌吉市汇京昌盛汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告杭州奥立达电梯有限公司起诉称：2013年3月4日，我公司与被告签订电梯设备销售合同及安装合同各一份，约定我公司向被告提供电梯1部并由我公司负责安装，货款及安装款共计245000元，合同还对付款时间等其它事项进行了约定。合同签订后，我公司按约履行了交货及安装义务。该部电梯经昌吉州特种设备检验检测所检验合格后交付被告使用。但被告至今尚欠安装费25000元，经我公司多次索款无果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付电梯安装款25000元，并支付逾期付款违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
一、电梯设备销售合同及安装合同各一份，用以证明被告向原告购买电梯1部，并由原告安装，合同对电梯货款、安装款及违约事项进行约定的事实。
二、电梯监督检验报告复印件一份，用以证明原告销售给被告并为之安装的电梯经验收合格已交付被告使用的事实。
被告昌吉市汇京昌盛汽车销售服务有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能证明待证事实，本院予以确认。
根据原告陈述和提供的有效证据，本院认定案件事实如下：
2013年3月4日，原告与被告分别签订电梯设备销售合同及安装合同各一份，约定原告向被告提供电梯一部并由原告负责安装，电梯货款为195000元，安装款为50000元。安装合同中约定，被告在双方确定的开工日期十天前支付安装款25000元，电梯安装完毕并经验收合格后三日内，支付余款25000元。若违约，应支付工程总价20%的违约金。2014年3月10日，该部电梯经昌吉州特种设备检验检测所检验合格后交付被告使用。现被告尚欠安装款25000元未支付，故成讼。
本院认为，原、被告签订的电梯设备销售合同及安装合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未及时支付电梯安装款，是引起本案纠纷的责任方，应立即支付剩余价款并依合同约定支付违约金。原告奥立达公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌吉市汇京昌盛汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司价款25000元，并支付逾期付款违约金5000元，合计30000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告昌吉市汇京昌盛汽车销售服务有限公司负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一六年七月二十二日
书记员 潘 伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第338号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路434号。
代表人：汪剑，副行长。
委托代理人：郑苏萍，该行职员。
委托代理人：蒋婷，该行职员。
被告：江卫军。
被告：余爱文。
被告：方建斌。
被告：徐建飞。
被告：方美娟。
委托代理人：徐建飞，系方美娟丈夫。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行诉被告江卫军、余爱文、方建斌、徐建飞、方美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由代理审判员余秀玲适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑苏萍、蒋婷，被告方美娟委托被告徐建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月5日，原告与被告余爱文、方建斌、徐建飞、方美娟签订编号为（330206140805）浙泰商银（高保）字第（0042000074）号最高额保证合同。依据该保证合同，上�被告愿为原告与被告江卫军在2014年8月5日至2016年8月5日（含起止日当日）签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币45万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。担保的范围包括被告江卫军依主合同与原告发生的债务的本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。
2014年8月5日，原告与被告江卫军签订了银行借款合同，合同编号：（330206140805）浙泰商银（个借）字第（0042000074）号。依据该借款合同，被告江卫军向原告借款人民币叁拾伍万元整，借款期限为2014年8月5日至2015年2月5日，借款利率为月利率8.4‰，利息计付方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，若借款到期，利随本清。若被告江卫军不按合同约定期限归还借款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同�定的利率加收50%作为罚息，计收逾期利息，并有权对应付未付利息根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。原告于2014年8月5日按约履行了放款义务。2015年2月5日贷款到期，经多次催收，被告江卫军仍未归还全部借款本金及利息，被告余爱文、方建斌、徐建飞、方美娟亦未按约承担担保责任，故起诉。诉讼请求：1、请求依法判令被告江卫军归还原告352797.39元银行借款本金及截止至2015年2月11日（含11日当日）原告起诉日为止的利息3686.44元，共计356483.83元，并支付2015年2月12日（含12日当日）至实际履行之日止的逾期利息（逾期利息按照原借款合同约定月利率8.4‰的1.5倍。即月利率12.6‰计算）。2、依法判令被告江卫军承担本案诉讼费、财产保全费。3、依法判令上述其他被告对第1、2向诉讼请求承担连带保证责任。
被告方美娟、徐建飞答辩称：对原告陈述的事实理由没有异议，承认原告的全部诉讼请求。
被告江卫军、余爱文、方建斌未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、银行借款申请书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明借款人江卫军向原告提出借款申请。
2、银行个人借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告与借款人江卫军签订借款合同。
3、银行最高额保证合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明担保人余爱文、方建斌、徐建飞、方美娟就该笔借款向原告提供担保。
4、借款凭证1份（复印件，与原件核对一致），放款通知书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告于2014年8月5日履行了放款义务。
对于原告提交的证据，被告徐建飞、方美娟均无异议。
经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合原、被告举证责任，本院认定的事实和原告陈述一致。
本院认为：本案的个人借款合同及最高额保证合同，系双方真实意思表示，为有效合同。被告江卫军未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。被告余爱文、方建斌、徐建飞、方美娟应依约对本案债务承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江卫军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款350000元及支付截止至2015年2月5日的利息2797.39元；本息352797.39元自2015年2月6日起至生效判决确定的给付之日止的利息按月利率12.6‰计算支付。
二、被告余爱文、方建斌、徐建飞、方美娟对上述江卫军的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6648元，减半收取3324元，保全申请费2320元，由被告江卫军负担，被告余爱文、方建斌、徐建飞、方美娟承担连带责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告江卫军、余爱文、方建斌、徐建飞、方美娟于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费6648元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余秀玲
二〇一五年四月七日
书记员 李燕君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第161号
原告郑初良。
委托代理人钱亚红、周臻宇，浙江思伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告王成。
原告郑初良诉被告王成民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款15000元；2、支付起诉之日起至欠款全部付清之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告郑初良的委托代理人周臻宇到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据《借条》，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理认定，2013年11月7日，被告王成因营业需要，向原告郑初良借款15000元，原告以现金方式将该借款交付给被告，被告同日出具《借条》一份，确认向原告借款15000元的事实。但被告至今未予归还，故原告诉至本院。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告王成向原告郑初良借款的事实可由被告出具的《借条》得以证实。被告至今未归还原告借款，显属不当；原告诉请被告归还该款、并支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成于本判决生效之日起十五日内归还原告郑初良借款15000元；并以15000元为本金、按年利率6%支付原告郑初良自2015年4月9日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告王成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一五年九月十六日
代书 记员 何红莲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2649号
罪犯王某彪，男，1971年6月17日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年11月20日作出了（2012）龙新刑初字第791号刑事判决，以被告人王某彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年5月29日起至2014年11月28日止），并处罚金人民币15000元，责令与同案犯共同退赔违法所得人民币14000元。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王某彪财产刑数额较大，确有执行能力而不执行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某彪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 春 迎
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第735号
德家窝堡嘎查委员会：
你与王淑霞借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年11月10日作出的（2014）左民初字第3118号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王淑霞已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人王淑霞支付案款5000.00元。
二、向申请执行人王淑霞支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费50.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：张凤伟
二〇一五年五月十八日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）蓬执字第183号
本院在执行申请执行人温明花与被执行人刘兴强、于水莲赡养纠纷一案中查明，被执行人刘兴强、于水莲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将刘兴强、于水莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初5号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人王熙海，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
被告人林丕海，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人王熙海、林丕海犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人王熙海、林丕海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人王熙海、林丕海于2015年8月7日20时许，到博白县博白镇东风北路百货公司仓库宿舍陈某家，盗窃了一台华硕牌笔记本电脑（价值人民币2109元，币种下同）、一台白色魅蓝M1手机（价值672元）及停放在门口的一辆三轮电动车（价值3952元）。2014年2月12日中午，王熙海伙同黎某在博白县人民医院住院部儿科旁地坪，盗窃了陈某甲停放在该处的一辆三轮电动车（价值5994元）。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人王熙海、林丕海的行为构成盗窃罪，均是累犯，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对王熙海、林丕海定罪处罚。
被告人王熙海、林丕海对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2015年8月7日20时许，被告人王熙海、林丕海到博白县博白镇东风北路百货公司仓库宿舍陈某家，盗窃了华硕牌笔记本电脑、白色魅蓝M1手机各1台及停放在门口的一辆红色昌迪牌三轮电动车。当王熙海、林丕海将该三轮电动车驶到百货公司仓库宿舍门前路段时被陈某发现并追赶，至武装部弹药库门前路段时，王熙海、林丕海将三轮车与电脑丢弃并逃离现场。经估价，昌迪牌三轮电动车价值3952元，华硕牌笔记本电脑价值2109元，魅蓝M1手机价值672元。破案后，公安机关已将扣押的昌迪牌三轮电动车、华硕牌笔记本电脑发还给失主陈某。
2、2014年2月12日中午，被告人王熙海伙同黎某在博白县人民医院住院部儿科旁地坪，盗窃了陈某甲停放在该处的一辆红色威豹牌三轮电动车。经估价，该车价值5994元。
综上所述，被告人王熙海参与盗窃作案二起，价值数额12727元；被告人林丕海参与盗窃作案一起，价值数额6733元。
上述事实，被告人王熙海、林丕海在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某、陈某甲的陈述，王熙海、林丕海的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，现场勘查笔录，现场图，现场照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录和辨认照片，指认赃物照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，监控视屏截图，户籍证明以及价格鉴定结论书等证据证明。
另查明：被告人王熙海曾因犯盗窃罪，于2007年8月15日被本院判处有期徒刑三年，2009年11月8日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2010年10月29日被本院判处有期徒刑二年十个月，2013年3月15日刑满释放。还因犯盗窃罪，于2014年8月8日被博白县人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月7日刑满释放；被告人林丕海曾因犯抢劫罪，于1994年12月23日被本院判处有期徒刑十二年，2004年4月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年8月8日被博白县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月7日刑满释放。有刑事判决书、释放证明书证明。
本院认为，被告人王熙海、林丕海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王熙海、林丕海犯盗窃罪的罪名成立。王熙海、林丕海共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，王熙海、林丕海均积极实施犯罪起主要作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。王熙海、林丕海曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王熙海、林丕海归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。王熙海、林丕海违法所得的财物，依法予以责令退赔。根据被告人王熙海、林丕海的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王熙海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人林丕海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
三、责令被告人王熙海、林丕海共同退赔陈某魅蓝M1手机损失人民币六百七十二元；王熙海退赔陈某甲威豹牌三轮电动车损失人民币五千九百九十四元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 许岳春
二〇一六年一月二十一日
书记员 李琼玉
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执158号
申请执行人：原宾，男，1987年9月4日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：孙朋朋，男，1990年9月11日生，汉族，住沁阳市。
沁阳市人民法院作出（2017）豫0882民初2934号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人孙朋朋未按本院的（2018）豫0882执158号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人孙朋朋在本裁定送达之日起按照沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2934号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 凯
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第978号
原告：王静。
委托代理人：王叶。
被告：林安平。
原告王静与被告林安平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王静诉称：原告系专门生产各种材质佛珠的个体户。2014年1月30日被告向原告订购黑檀佛珠14756条，共计货款131300元。订货后，原告按约将被告订购的佛珠全部发给被告，被告也陆续偿付给原告货款73500元，尚欠57800元至今未付。请求判令被告立即偿付给原告拖欠的佛珠货款57800元。
本院经审查认为，本案买卖关系的主体是仙游县榜头红艺林工艺厂与林安平，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息…”的规定，本案中王静作为原告起诉，其主体并不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王静的起诉。
案件受理费623元（已减半收取），退还原告王静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年一月二十七日
代书记员 陈玉梅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7077号
原告王加延，男，汉族，1965年4月8日出生，住福建省南安市。
委托代理人洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被告吴少波，男，1959年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王丽蜜，女，1963年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王加延诉被告吴少波、王丽蜜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加延的委托代理人洪诗雯、被告吴少波到庭参加诉讼，被告王丽蜜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加延诉称，2013年7月26日，被告吴少波因资金周转需要向原告王加延借款现金人民币60000元，并约定月利息为2%，借款当日，被告吴少波出具的借条为证，被告王丽蜜与被告吴少波系夫妻关系，且该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告负有共同偿还义务。后经原告催讨，被告未能还款付息。请求判令被告吴少波、王丽蜜立即偿还原告借款人民币60000元及其利息（自2013年7月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；并由被告承担本案诉讼费。
被告吴少波答辩称，借据中所记载的“利息按2分计算”系年利率，而不是原告王加延所主张的月利率，因为与原告王加延之间尚存在买卖房屋的关系，利息只是象征性收取，且于每年的7月下旬均有以付现金的方式支付利息，利息已支付至2015年7月。
被告王丽蜜未作答辩。
经审理查明，被告吴少波因需要向原告王加延借款，于2013年7月16日借款人民币60000元，被告吴少波出具《借条》一份交由原告王加延收执，确认向原告王加延借款人民币60000元。该张《借条》载明的主要内容为：“借条兹向王加延借款人民币伍万整。利息按2分计算。2013年7月26日吴少波。”
另查明，被告吴少波与被告王丽蜜系合法夫妻关系，上述借款发生于被告吴少波、王丽蜜夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍登记证明、《借条》及原告、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告吴少波向原告王加延借款人民币60000元，有被告吴少波签字的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院应予支持。
关于利息的问题，本案借条记载利息按2分计算，王加延主张2分为月利率，吴少波主张是年利率。双方对“利率2分”有不同的理解，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。王加延将资金借给吴少波，双方对利息进行了约定，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取利益；吴少波书写的借条承诺“利息2分”，说明该借款是要支付利息的，而不是无息借款，现以自己书写的内容不明确为由主张借款应按年利率为2%计算利息，有违诚信原则；民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率。综上，遵循合同解释的原则，凭条记载“利息，按2分计算”应当理解为月利率2％较符合民间交易习惯，双方约定的利息计算标准应为月利率2％，被告吴少波应支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。被告吴少波主张其有支付利息至2015年7月，因原告王加延予以否认，且被告吴少波也未能提供相应的证据证明其有支付利息，故本院认为被告吴少波至今尚未支付利息。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告吴少波与王丽蜜均未证明王加延与吴少波就本案债务有明确约定，也没有证据证明吴少波与王丽蜜对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且王加延也知道该约定，且本案债务发生于吴少波与王丽蜜夫妻关系存续期间，故该60000元的借款及利息应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告王加延请求由吴少波、王丽蜜偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告王丽蜜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴少波、王丽蜜应于本判决生效之日起十日内偿还给原告王加延借款人民币60000元及相应的利息（自2013年7月26日起计算至实际还款之日止，按月利率2%讨付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2069元，因适用简易程序减半收取为1035元，由被告吴少波、王丽蜜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年一月十一日
书记员 陈颖燕