wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1475号
申请执行人：牛某某，男，汉族
被执行人：赵某某，男，汉族
申请执行人牛某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5437号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币100000元及利息并承担案件受理费1150元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年8月1日申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据（2017）陕0825执1475-1号执行裁定书冻结被执行人赵某某的住房公积金账户，依据（2017）陕0825执1475-2号执行裁定书冻结被执行人赵某某的工资账户。执行费1400元由被执行人承担，待划拨款项时予以扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1475号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 苏怀喜
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04510号
上诉人（原审原告）：渝北区香叶大酒店。
业主：叶文春，男，1970年5月26日出生，汉族。
委托代理人：何惠民，重庆美旗律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，重庆美旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏吉焱，男，1980年1月21日出生，汉族。
委托代理人：王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人渝北区香叶大酒店（以下简称香叶酒店）与被上诉人夏吉焱劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年4月27日作出（2013）渝北法民初字第04720号民事判决。香叶酒店对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人香叶酒店委托代理人刘涛，被上诉人夏吉焱及其委托代理人王明光参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：夏吉焱于2002年12月18日取得重庆市职业技能鉴定指导中心颁发的中式烹调师资格证书。2011年9月6日，夏吉焱到香叶酒店应聘厨师蒸锅职位，并填写《香叶餐饮文化有限公司应聘申请表》，内容为申请职位：蒸锅，工作经历：2006年至2008年厦门集美月亮河大酒楼职位墩子；2008年至2009年职位蒸锅；2010年至2011年重庆富悦凯胜大酒店职位蒸锅。夏吉焱在香叶酒店每月工资为2000元。2012年7月5日，香叶酒店解除与夏吉焱之间的劳动关系。香叶酒店确认扣了夏吉焱2012年6月1日至2012年7月5日的工资1078元未发。夏吉焱申请劳动争议仲裁，并不服仲裁裁决提起诉讼。
香叶酒店一审诉称，2011年9月6日，夏吉焱至香叶酒店处应聘厨师（蒸锅）职位，同时填写了应聘申请表，并对申请表上的个人基本信息、工作经历的真实性进行了承诺。香叶酒店从应聘申请表中了解到夏吉焱曾于2010年至2011年在重庆富悦凯胜大酒店从事蒸锅职位，月工资2000元。现香叶酒店得知夏吉焱所填工作经历系内容不真实，夏吉焱存在欺诈行为，导致香叶酒店在违背真实意思表示的情况下录用了夏吉焱。香叶酒店认为，夏吉焱与香叶酒店订立劳动合同时存在欺诈行为，双方签订的劳动合同应当无效，渝北区人事争议仲裁委员会的仲裁于法无据。请求人民法院依法判决：香叶酒店不支付夏吉焱2012年6月1日至2012年7月5日的工资差额1078元；本案诉讼费由夏吉焱承担。
夏吉焱一审辩称，1、夏吉焱所填的入职申请表内容完全真实，夏吉焱是经学习、培训、考核取得职业技能证书的合格厨师，专长是蒸锅，并有相当的实践经历；2、渝北区人事争议仲裁委员会的裁决适当；3、双方并未签订劳动合同。香叶酒店应当支付劳动争议仲裁委裁决的2012年6月1日至2012年7月5日的工资差额1078元。
一审法院认为，双方当事人之间建立劳动关系后，香叶酒店应当依法向夏吉焱按时足额支付工资。香叶酒店扣发夏吉焱2012年6月1日至2012年7月5日的工资1078元，无法律依据。香叶酒店的请求不符合法律规定，对此不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：“原告渝北区香叶大酒店于本判决生效后五日内支付被告夏吉焱2012年6月1日至2012年7月5日的工资差额1078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告渝北区香叶大酒店负担。”
香叶酒店不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判；将本案发回重审或查明事实依法改判；上诉费用由被上诉人承担。其主要事实和理由如下：上诉人已向被上诉人支付了该笔争议扣发工资，不存在欠付工资的情况。
被上诉人夏吉焱答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明：香叶酒店在一审庭审中明确承认扣发了夏吉焱2012年6月1日至同年7月5日的工资1078元。现香叶酒店主张已支付该笔扣发工资，但未举示任何证据予以证明。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，“谁主张，谁举证”。香叶酒店在明确承认扣发了夏吉焱2012年6月1日至同年7月5日的工资1078元的情况下，现又主张已支付该笔扣款，理应承担举证责任。香叶酒店对此未举示任何证据，故应自行承担举证不能的法律后果。故香叶酒店的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，其上诉请求本院不予主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人渝北区香叶大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 万 怡
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11311号
原告：刘玉林，男，1942年9月8日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
原告：王玉琴，女，1944年1月15日出生，汉族，住址同上。
被告：何新，女，1975年8月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
第三人：魏立强，男，1974年10月21日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
第三人：刘威，女，1975年4月28日出生，汉族，住址同上。
原告刘玉林、王玉琴诉被告何新、第三人魏立强、刘威案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月16日立案，原告刘玉林、王玉琴于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉林、王玉琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘玉林、王玉琴承担。
审 判 长 周 楠
审 判 员 靖晓骥
人民陪审员 张国霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 高 娜
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民金初字第18号
原告：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行。
住所地：洛宁县长虹北路**号。
组织机构代码：70655715-0。
法定代表人：雷长川，该行行长。
委托代理人：樊鹏里，男，汉族，洛宁县人。
被告：孙怀铭，男，汉族，洛宁县人。
被告：胡金当，男，汉族，洛宁县人。
原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行（以下简称洛宁县农行）诉被告孙怀铭、胡金当金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。2014年11月19日向被告孙怀铭送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书。被告胡金当因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2015年5月11日，向原告洛宁县农行和被告孙怀铭送达了开庭传票。后本院依法适用普通程序，由审判员郭新智担任审判长并主审，代审判员杜鹏飞、人民陪审员贾来治共同组成合议庭，由书记员崔健担任记录，于2015年5月18日上午在洛宁县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告洛宁县农行的委托代理人樊鹏里和被告孙怀铭到庭参加了诉讼，被告胡金当经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洛宁县农行诉称：2011年12月14日，被告孙怀铭因养猪缺乏资金，向我行贷款5万元，贷款期限是二年，贷款方式是自助可循环贷款，被告胡金当提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年12月13日贷款到期后，经我行多次催收，被告孙怀铭拒不履行还款义务，被告胡金当也不愿承担保证责任，为此，请求法院依法判令被告孙怀铭归还借款本金及利息，被告胡金当承担连带保证责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙怀铭辩称：贷款虽然是以我名义贷的，但借款后钱我没有花，卡我也没有见，都在胡金当手里，我只是顶了个名，胡金当是担保人，也是实际贷款人，钱应当由胡金当归还。
被告胡金当未答辩。
经审理查明：2011年11月10日，被告孙怀铭以养猪为由，向原告洛宁县农行申请农户小额贷款，经批准后，双方于2011年12月14日签订农户贷款借款合同，主要内容如下：1、借款金额为5万元；2、借款用途是养猪；3、借款期限是二年，即2011年12月14日至2013年12月13日；4、借款方式是自助可循环借款，即借款人以银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜自助银行设备，完成借款和还款，借款的放款、还款、金额、期限、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。通过各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等法律效力；5、借款利率。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；6、还款方式。还款采用按月结息，到期一次性还本的方式；7、担保方式。担保采用最高额保证方式，担保的债务最高余额为本合同约定的5万元可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；8、违约责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同签订后，被告孙怀铭于2011年12月14日在洛宁县农行城郊分理处提取现金5万元。2013年12月13日，贷款到期后，原告多次向二被告催要未果，为此双方发生纠纷。
另查明，1、该笔贷款由被告胡金当提供连带保证责任；2、该笔二年期自助循环贷款共分两个贷款年度，即2011年12月14日至2012年12月13日为一个贷款年度，被告孙怀铭在该贷款年度内，于2012年12月12日归还了借款本金和利息后，银行自助系统又为其自动循环放款一年，期限是2012年12月12日至2013年12月11日，在该贷款年度内二被告既未还本也未付息；3、原、被告2011年12月14日借款凭证载明，该笔贷款正常利率为9.84%，超期利率为14.76%，被告孙怀铭在客户签名栏签字确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告孙怀铭对其向原告洛宁县农行借款5万元的事实当庭予以承认，并对原告提供的农户小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、农户贷款借款合同、借款凭证以及担保人胡金当出具的个人收入证明、担保承诺书等证据均未提出异议，该案借款事实清楚，证据确凿，本院予以采信。被告孙怀铭称，贷款虽然是以其名义贷的，但他只是顶了个名，借款后钱他没有花，卡也没有见，都在胡金当手里，胡金当既是担保人，也是实际借款人，钱应当由胡金当归还，对于该主张，被告孙怀铭没有提供任何证据予以证实，原告也不予认可，故被告孙怀铭的该项主张不能成立。原告要求被告胡金当承担连带保证责任，本院认为，被告胡金当作为借款担保人，在被告孙怀铭借款时，向原告提供了个人身份信息证明、收入证明，并在保证担保承诺书和借款合同中签字确认，其担保关系成立，按照借款合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，截止原告起诉时，保证期间尚未届满，故被告胡金当应对该笔借款承担连带保证责任。原告要求被告承担借款利息，因原、被告2011年12月14日借款凭证明确载明该笔借款正常利率为9.84%，超期利率为14.76%，故被告孙怀铭应当按照正常利率9.84%，换算成月利率为8.2‰，承担自2012年12月12日至2013年12月11日的借款利息，即50000元×8.2‰×12个月为4920元，2013年12月11日以后的利息，应当按照超期利率14.76%，换算成月利率为12.3‰，计算至判决确定的还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告孙怀铭应于本判决生效后十日内一次性偿还原告洛宁县农行借款本金50000元及利息4920元；
二、被告孙怀铭应向原告支付2013年12月11日以后的借款利息，利息按月利率12.3‰计算至判决确定的还款之日止。
三、被告胡金当对被告孙怀铭的上述还款义务，承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告孙怀铭、胡金当共同承担（此款原告已垫付，待执行时一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭新智
代理审判员 ：杜鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 ： 崔 健
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1041号
原告：林某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：高某某。
被告：杨某某。
被告：郭某某。
原告林某为与被告杨某某、郭某某民间借贷纠纷一案，
于2011年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2011年10月11日公开开庭进行了审理。原告林
某的特别授权委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告杨某某、
郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告林某起诉称：被告杨某某、郭某某系夫妻关系。200
9年1月21日，被告杨某某因经商缺资所需向原告借款80万元，
约定月利率为2%，借款期限自2009年1月21日起至2009年2月20
日止，由被告杨某某出具借款借据一份。后该款经原告催讨无
果。现起诉要求两被告共同偿还给原告借款本金80万元并支付
自2009年1月21日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息
。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告共同偿还给原告
借款本金80万元并支付自2009年1月21日起按月利率1.5%计算
至实际偿还之日止的利息。原告林某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，用
以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借款借据一份，用以证明被告杨某某于2009年1月21
日向原告借款80万元，约定月利率为2%，借款期限自2009年1
月21日起至2009年2月20日止的事实。
被告杨某某、郭某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林某提交的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并送达给了被告杨某某、郭某某，两被告
既未提交书面答辩状、又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃
了抗辩和质证的权利。原告林某提供的上述证据材料来源合法
、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的
依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告林某与被告杨某某之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方有约定
借款期限的，被告应当在借款期限届满后及时返还借款本、息
，原告自愿将利息的标准降低至月利率1.5%，本院予以准许，
但利息应计算至判决确定的履行之日止为妥。被告杨某某、郭
某某系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务
应按夫妻共同债务处理。原告变更后的诉讼请求合理部分，本
院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨某某、郭某某在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告林某借款本金80万元并支付自2009年1月21
日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止的利
息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15348元，由被告杨某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币15348元（具体金额由浙江省台州市中
级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一一年十月二十四日
代书 记员 王海潮
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1561号
原告：郑州市瑞丰无纺布有限公司，住所地新郑市孟庄镇城后马村。
法定代表人余煊，总经理。
委托诉讼代理人：倪肖极（公司员工），男，1978年7月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：王金堆，男，1982年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告黄月萍，女，1985年7月1日出生，汉族，郑州市金水区。
原告郑州市瑞丰无纺布有限公司与被告王金堆、黄月萍承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州市瑞丰无纺布有限公司委托代理人倪肖极到庭参加诉讼，被告王金堆、黄月萍经本院公告送达传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告郑州市瑞丰无纺布有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王金堆与黄月萍共同向原告支付加工费158000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，原告与被告王金堆共同核对，被告共欠原告加工费人民币158000元。事后原告多次向被告王金堆催还，时至今日仍未偿还。欠款期间，被告王金堆与被告黄月萍系夫妻关系。原告认为合法的债权关系应受法律保护，为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判如所请。
被告王金堆、黄月萍未作答辩，也未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年上半年，郑州市瑞丰无纺布有限公司承揽王金堆无纺布手提袋业务，2016年1月11日双方经过共同对账，王金堆为郑州市瑞丰无纺布有限公司出具欠条，内容为“今欠郑州市瑞丰无纺布有限公司（加工费）大写：壹拾伍万捌仟元整（￥158000）”。王金堆在欠条落款处签名确认。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查，王金堆与黄月萍为夫妻关系，上述业务发生于两人夫妻关系存续期间。
上述事实，由当事人陈述及欠条、户籍证明予以证明。
本院认为，王金堆、黄月萍经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。郑州市瑞丰无纺布有限公司为王金堆提供加工无纺布手提袋业务，双方形成事实上的承揽合同关系，不违反法律的禁止性规定，应为有效。郑州市瑞丰无纺布有限公司为王金堆完成了加工任务，王金堆应及时支付给郑州市瑞丰无纺布有限公司加工费用。原告提供的欠条足以证明，王金堆尚欠原告加工费用158000元未付，故原告郑州市瑞丰无纺布有限公司要求被告王金堆支付其加工费158000元的请求，本院予以支持。夫妻婚姻存续期间因一方所负债务应由夫妻共同偿还。王金堆与黄月萍系夫妻，上述债务形成于两人夫妻关系存续期间，黄月萍应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金堆、黄月萍于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市瑞丰无纺布有限公司加工费158000元。
案件受理费3460元，保全费1310元，公告费560元，由被告王金堆、黄月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈晓华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2174号
罪犯多加，曾用名：生龙多加，男，1983年7月29日出生，藏族，四川省甘孜县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）成少刑初字第33号刑事判决，以被告人多加犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5万元（有困难证明）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年1月20日以（2009）川少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年03月17日至2019年03月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯多加在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分203分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯多加在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯多加减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二○一八年一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保72号
申请人：翟铁军，男，1976年11月20日出生，汉族，现住枣强县枣强镇胜利北路利广小区利通道物丰胡同11号，身份证号：133023197611200019。
被申请人：武建宝，男，1977年10月14日出生，汉族，现住枣强县城市花园小区，身份证号：133023197710140015。
被申请人：武文静，女，1979年1月27日出生，汉族，现住枣强县城市花园小区，身份证号：133023197901273822（系武建宝之妻）。
申请人翟铁军与被申请人武建宝、武文静民间借贷纠纷一案中，申请人翟铁军因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2016年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武建宝、武文静名下银行账户存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险公司全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人武建宝、武文静名下银行账户存款冻结至人民币30000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年十月十一日
书记员 阴 帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保72号
申请人：翟铁军，男，1976年11月20日出生，汉族。
被申请人：武建宝，男，1977年10月14日出生，汉族。
被申请人：武文静，女，1979年1月27日出生，汉族，（系武建宝之妻）。
申请人翟铁军与被申请人武建宝、武文静民间借贷纠纷一案中，申请人翟铁军因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2016年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武建宝、武文静名下银行账户存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险公司全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人武建宝、武文静名下银行账户存款冻结至人民币30000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年十月十一日
书记员 阴 帅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00320号
原告：卜元礼，男，1955年3月17日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，文盲，住霍邱县新店镇。
委托代理人：赵前明，霍邱县新店镇法律服务所法律工作者。
被告：李德友，男，1970年6月7日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，初中文化，住霍邱县新店。
被告：卜乐秀，女，1970年12月6日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，初中文化，系被告李德友之妻，住同上。
本院于2014年4月2日立案受理了原告卜元礼与被告李德友、卜乐秀民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶丙华适用简易程序于2014年5月16公开开庭进行了审理。原告卜元礼及委托代理人赵前明到庭参加诉讼、被告李德�、卜乐秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜元礼诉称：被告李德友以做生意资金周转困难为由，于2010年11月14日向原告借款65000元，当时双方口头约定月息为1分，于当年年底还款，到期后原告多次催要，并于2013年去被告做生意地点上海催要，但被告以种种理由拖欠不还，故诉讼要求被告偿还借款65000并按约定承担利息。
原告为支持自己的诉请，提出如下证据佐证。证据1，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2，借条原件一份，证明被告向原告借款事实。
被告李德友、卜乐秀未答辩举证。
经庭审，对原告所举两组证据，依法予以认定。
经审理查明：被告李德友、卜乐秀系夫妻关系。2010年11月14日，两被告因做生意缺少资金向原告立据借款65000元，对借款利息及还款�间均未书面约定。2010年年底原告向两被告催要借款，被告找种种借口拖延不还，后干脆不接听原告电话，2013年上半年，原告曾去两被告做生意地点上海催要借款，但两被告以无钱为由拒不偿还，原告因多次索要无果，遂诉讼至本院，要求被告偿还借款65000元并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告借用原告现金65000元，事实清偿，证据充分，依法予以认定。对借款利息，因双方未有书面约定，故按中国人民银行规定的同期贷款利率予以保护，现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德友、卜乐秀于判决生效后五日内一次性偿还原告卜元礼借款本金65000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率承担，从2010年11月14日开始计算至判决生效止），且两被告互相承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李德友、卜乐秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶丙华
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 杰
民事判决中附法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干�见〉》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第368号
原告赵文军。
被告东营市博泰石油化工有限公司。
法定代表人范树林。
被告广饶武圣府实业发展有限公司。
法定代表人李新宇。
被告东营市奥泰化工有限公司。
法定代表人范海奎。
被告李新宇。
被告张竹村。
被告范树林。
被告范海奎。
被告刘萌。
本院在审理原告赵文军诉被告东营市博泰石油化工有限公司、广饶县武圣府实业发展有限公司、东营市奥泰化工有限公司、李新宇、张竹村、范树林、范海奎、刘萌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款200万元或等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被告东营市博泰石油化工有限公司、广饶县武圣府实业发展有限公司、东营市奥泰化工有限公司、李新宇、张竹村、范树林、范海奎、刘萌银行存款200万元，暂停支付6个月，自2014年11月17日起至2015年5月16日止。
冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱景明
二〇一四年十一月十七日
书记员 李国英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5558号
原告：贺胜利，男，1958年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：ＸＸ，男，1971年6月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告贺胜利与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员张晋恺独任审理，适用小额程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告贺胜利到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺胜利诉称，2014年上半年，原告经人介绍到被告处做工，为被告洗沙四个月左右。被告向原告出具欠条一份，承诺自2015年2月5日起三个月内向原告付清人工费8600元，如未办到则双倍支付，但被告至今分文未付。原告多次催收无果。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。请求法院判令被告向原告支付拖欠的人工费8600元，并支付逾期的资金占用损失，该损失从2015年5月15日起计算至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年初，原告贺胜利经人介绍到被告ＸＸ处从事洗沙工作，按3500元/月计付人工费。原告工作3个多月后离开。被告向原告支付了部分人工费3600元，并出具欠条一张，载明“今欠到贺胜利回龙坝洗沙厂所做人工费捌仟陆佰元整，￥8600元，此款三月内付清，如未办到双倍支付。欠款人ＸＸ，落款时间2015年2月15日。”此后被告ＸＸ未如期支付该欠款，原告遂起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告举示的欠条原件以及原告方的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告举示的由被告签名的欠条显示，被告在2015年2月15日认可其欠原告8600元人工费并承诺在2015年5月15日前支付，而被告经本院传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的全部权利。因此，本院依法认定原告举示的欠条的真实性，以及被告欠付原告人工费8600元的事实。对原告主张被告支付逾期利息的请求，因被告未在承诺的期限（2015年5月15日）前向原告支付人工费，故被告应承担逾期支付报酬的资金占用利息。原告主张2015年5月15日后的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清本息之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力后三日内支付原告贺胜利人工费8600元，并向原告支付逾期付款资金占用利息，该利息以8600元为基数，自2015年5月15日起计算至本判决发生法律效力之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告贺胜利已预交），由被告ＸＸ承担，限被告ＸＸ于本判决发生法律效力后立即给付原告贺胜利。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张晋恺
二〇一七年六月十九日
书记员 谭诗芮
四川省米易县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1115号
申请执行人:杨福华，男，1978年3月5日出生，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州会理县，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人:米易华瑞工贸有限公司,住所地：四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡麻窝村一社,统一社会信用代码：91510421699185853A。
法定代表人：ＸＸ娟,该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨福华与被执行人米易华瑞工贸有限公司确认人民调解协议效力一案中，现被执行人米易华瑞工贸有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0421民特280号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢云朋
二〇一七年十月二十四日
书记员 王安喆
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6532号
原告孙明芳，女，1964年10月3日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人罗宗华，山东瑞海律师事务所律师。
被告李召祥，男，1973年11月11日出生，汉族，住即墨市。
原告孙明芳为与被告李召祥产品责任纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐聚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明芳的委托代理人罗宗华、被告李召祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明芳诉称，多年来被告一直为原告经营的即墨市永芳大酒店供应生肉、排骨等货物。2016年二三月份青岛市食品药品监督管理局查出被告供应的排骨存在沙丁胺醇超标的质量问题，导致原告被即墨市食品药品监督管理局处以两万元的罚款，并且在半岛都市报上对原告的酒店进行了曝光，给原告的酒店经营造成了严重不良影响，被告向原告供应质量不合格的排骨导致原告损失严重，被告应赔偿原告的所有损失并承担相应责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告直接经济损失20000元及营业损失3000元，共计23000元并负担诉讼费用。
被告李召祥辩称，原告不仅仅从我处拿货，当天原告仅从我处买了6斤肋排，搅了28元的小丸子肉。原告还从市场上别人处买货，有时还从南泉买货，原告处被查的排骨不是从我处购买的，我卖的产品都有当天的检验报告，都是正规产品，原告的损失跟我没有关系，不应当由我赔偿。
经审理查明，2016年2月24日，青岛市食品药品监督管理局到原告经营的即墨市永芳大酒店取煮熟排骨0.81KG，并委托青岛中一检测有限公司进行检验。2016年3月6日，青岛中一检测有限公司出具(F检)字（2016）第G0410号检验报告，检验结论为：经检验，该样品所检项目中，沙丁胺醇不符合《动物性食品中兽药最高残留限量（中华人民共和国农业部公告第235号）》的要求。2016年3月16日，即墨市食品药品监督管理局工作人员向原告送达了(F检)字（2016）第G0410号检验报告。2016年4月22日，即墨市食品药品监督管理局对原告作出（青即）食药监食罚[2016]1014号行政处罚决定书，对原告处以罚款20000元的行政处罚。
另查明，2016年2月24日，原告曾到被告处购买排骨3KG，被告于2016年2月24日出售的猪产品附带动物检疫合格证明与肉品品质检疫合格证。2016年4月16日，半岛都市报刊登了原告处排骨含有沙丁胺醇的事实。
以上事实，由原被告当庭陈述，原告提交的行政处罚决定书一份、收据一份、半岛都市报一份，本院调取的即墨市食品药品监督管理局卷宗材料一宗等在案作证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题被告李召祥是否应当对原告孙明芳承担赔偿责任。本案中，原告虽然于2016年2月24日到被告处购买排骨3KG，但被告李召祥对于自己于2016年2月24日出售的猪产品向即墨市食品药品监督管理局提供了肉品品质检疫合格证与动物检疫合格证明，即墨市食品药品监督管理局亦并未对被告李召祥进行处罚，因此，无法证明被告李召祥于2016年2月24日出售给原告的排骨中含有沙丁胺醇。退一步讲，即使被告李召祥出售给原告的排骨含有沙丁胺醇，即墨市食品药品监督管理局对原告做出行政处罚决定是对其采购了不符合食品标准的食品原料的行为进行处罚，原告无权要求被告承担与该罚款金额相同的赔偿责任。原告要求被告承担其营业损失3000元，未提交有效证据加以证明，对其该主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙明芳对被告李召祥的诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告孙明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐聚华
二〇一六年七月二十七日
书记员 姜 伟
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2720号
上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，统一社会信用代码：350503100022486。
法定代表人陈碧玲，董事长。
被上诉人（原审原告）李燕萍，女，1975年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
委托代理人陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与被上诉人李燕萍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初792号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3527号
原告：张浩。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告张浩诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月30日起诉，本院于同年10月9日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即向原告支付所欠第四、五、六期经营回报收益78306元；2、两被告承担诉讼费。
经审理查明，2010年8月30日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢21279室房屋委托世贸商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方向乙方收取该房经营回报收益，每年52128.47元（含税），每半年定期收取一次，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月30日，原告和世贸商管公司、被告世贸中心公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为52204元（含税）被告世贸中心公司仍以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书1份，承诺对世贸置业公司“未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任”。另查明，两被告已向原告支付前三期经营回报收益，两被告至今未支付原告第四、五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告世贸置业公司应分别于2014年9月10日、2015年3月10日和2015年9月10日支付第四、五、六期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付经营回报收益78306元（含税）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。至于被告世贸中心公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张浩第四、五、六期经营回报收益共计78306元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，减半收取937.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐小晖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初69号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蔡某某，男，19xx年x月x日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市丰都县社坛镇。因本案于2015年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被上海市公安局浦东分局取保候审，同年12月25日经上海市浦东新区人民检察院决定，被继续取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人蔡某某犯销售假药罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾景平出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年3月起，被告人蔡某某在未取得药品经营资质的情况下，在其开设的上海市浦东新区惠南镇某店，出售通过非正规渠道购得的“中药伟哥”、“延时生精超浓缩基因胶囊”从中牟利。同年7月22日，民警在该店内查获“中药伟哥”368粒、“延时生精超浓缩基因胶囊”840粒，并抓获蔡某某。经检验认定，上述查获药品均检出西地那非药品成分，均未取得药品批准文号，按假药论处。被告人蔡某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案药品照片、涉案药品包装及说明书、上海市食品药品检验所检验结果单、上海市浦东新区市场监督管理局出具的认定意见、案发及抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的假药予以没收。
三、禁止被告人蔡某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
被告人蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 祥
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谢晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
……
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初244号
原告：常风奇，男，1959年7月3日生，汉族，河南省滑县XXXX村居民，现住滑县。
委托诉讼代理人：宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。
被告：柳高飞，男，1976年1月3日生，汉族，河�省滑县XXXX村居民，住该村。
原告常风奇与被告柳高飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告常风奇及其委托诉讼代理人宋耀宗、被告柳高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常风奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币30000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告因做生意资金紧张通过刘某向原告借款30000元，并约定利息为月息2分。被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。
被告柳高飞辩称：被告曾经营一家中介公司，原告与其爱人经刘某介绍去的被告公司，刘某也明知借款系从刘某手中转借于杨兵，故该笔借款并非被告所用，不应由被告承担还款责�。
本院经审理认定事实如下：原告常风奇、被告柳高飞分别与本案证人刘某相识。2015年2月26日，被告以需要资金为由经刘某介绍向原告借款现金30000元，并向原告出具借据一份，该借据为格式借据，内容为“借据，2015年2月26日，今借到常风奇人民币（大写）叁万元整，此据￥30000元，借款用途说明月息2分，借款人签章，柳高飞，会计，刘学录，手机号码（略）”。但未约定借款期限。被告在庭审中陈述称，其曾经营一家XXXX不动产中介公司，刘某系该公司会计，涉案借款系公司所借，且已以公司名义转借于案外人杨兵，杨兵也出具了借据，对于其陈述，被告未提交相关证据予以证明。出庭证人刘某对其曾任上述公司的会计予以认可，但陈述称，该30000元借款系被告需要用钱经证人介绍向原告所借。原告当庭自认被告曾支付其借款利息2000元，但被告陈述称�借款时原告曾预扣利息2000元，后被告又支付原告利息共4000元，但双方均未提交证据予以证明。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的借据一份、被告申请的出庭证人刘某的部分证人证言为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的责任。原告常风奇诉请被告柳高飞偿还借款本金30000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份及证人刘某的证言相互印证，可以证实原、被告之间存在该30000元借款的借贷关系，现原告诉请被告承担还款责任，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，依据上述借据，可以确定原、被告约定的借款利息为月利率2分，合年利率24%，不超过国家关于借款年利率不得超出24%的限制性规定。原告自认被告已支付其利息2000元，应从被告应予支付的利息中扣除。按借款本金30000元，年利率24%，借款日期2015年2月26日，应予扣除的利息期日为2000÷（30000×24%÷365）≈101天，故原告所主张的借款利息应自2015年6月7日起计算。被告抗辩称，该借款并非被告所用，系其所经营公司的借款，但该借据中并未加盖公司印章，且被告作为完全民事行为能力人，应当理解在借据借款人处签章的意义及将可能承担的法律责任，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳；又抗辩称，借款时原告曾预先扣除利息2000元，后其又曾支付原告利息4000元，原告仅予认可被告曾支付利息2000元，且被告未提交相关证据予以证明其主张，故对被告该抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告柳高飞于本判决生效后十日内偿还原告常风奇借款本金人民币30000元及利息，利息按24%的年利率自2015年6月7日起计算至本院指定的履行期限届满之日止；
驳回原告常风奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告柳高飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 �郝田亮
二〇一八年一月十八日
书记员 赵 耀
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1880号
申请执行人陈福荣。
被执行人张培义。
徐州陈福荣申请执行张培义民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年8月27日作出（2015）贾民初字第156号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张培义拖欠原告陈福荣借款本金20000元，利息15000元，合计35000元，双方一致同意按照22000元结算，于2015年10月26日前给付。如逾期给付，原告陈福荣可按照全款35000元扣除已给付款项申请执行。二、双方纠纷一次性处理了结，任何一方不得再主张其他权利。案件受理费630元，减半收取315元，公告费300元，合计615元。由原告陈福荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款情况；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）查询被执行人股权信息，无登记信息。执行标的为35000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾民初字第156号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 谷 莹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5045号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告李玉。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告李玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1413元。
审理中，原告未能提供被告李玉准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0179号
原告花军，职员。
被告陈海涛，个体工商户。
被告陈明，个体工商户。
原告花军诉被告陈海涛、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行审理。原告花军到庭参加诉讼；被告陈海涛、陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花军诉称：被告陈海涛于2011年12月23日向原告借款30000元，约定月利率2.5%，于2012年12月23日归还本息39000元，并由被告陈明提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（自2011年12月23日起至借款付清之日止，按月利率2.5%计算），并承担诉讼费用。
被告陈海涛、陈明均未答辩。
经审理查明：2011年12月23日，被告陈海涛向原告花军借款30000元，约定月利率2.5%，定于2012年12月23日归还，被告陈海涛出具金额为39000元的借条一张（含一年利息9000元），并由被告陈明提供担保。保证有效期内，原告花军多次向借款人及保证人催要，该借款至今未还。
上述事实有借条、录音资料、当事人陈述及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定原告花军与被告陈海涛之间形成合法的借贷关系。被告陈海涛未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。被告陈明在借款时自愿提供担保，虽然没有约定是一般保证还是连带保证，但依担保法的规定，此种情形应视为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定“连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案原告花军在保证有效期内向担保人陈明主张了权利，因此，保证人应承担相应的保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人陈海涛追偿。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含本数）。”及《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，借款期限内月利率2.5%的约定超过了中国人民银行同期同档贷款基准利率（3～5年贷款年利率6.45%）的4倍，故本院对于原告主张的利息，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍予以支持，超过部分不予支持。被告陈海涛、陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告花军借款本金3万及利息（依本金3万元，自2011年11月23日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告陈明对上述债务负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈海涛追偿。
三、驳回原告花军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告陈海涛、陈明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一五年七月十日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第875号
原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林永强，该单位主任。
委托代理人：袁俊娜，该单位职员。
被告：陈孩，男，汉族，1987年9月3日出生，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。
原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告陈孩追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理。原告委托代理人袁俊娜到庭参加了诉讼，被告陈孩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市社会保险基金管理中心诉称：2014年4月28日原告收到彭某某的社会保险基金先行支付申请，根据彭某某提交的相关材料并经原告核实，彭某某的工伤是由被告故意伤害造成的，被告无力支付工伤医疗费用。原告根据《社会保险法》及《社会保险基金先行支付暂行办法》的有关规定，向彭某某先行支付了应当由被告支付的工伤医疗费用5649.94元，并向被告催告，但被告到目前为止并没有向原告偿还原告先行支付的工伤医疗费用。根据《社会保险法》第四十二条的规定，原告有权向被告追偿。因此，原告请求法院判令：1.被告偿还原告已先行支付应当由被告支付彭某某的医疗费5649.94元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈孩未进行答辩，亦未提交任何证据，或提出任何质证意见。
经审理查明：被告陈孩与彭某某均系东莞市长安镇厦岗社区振安科技园誉铭厂员工。2013年6月8日，被告与彭某某在该厂车间工作，期间，因叉车使用问题发生争吵，后被告打了彭某某一拳致其倒地，彭某某倒地时面部碰到地胶板受伤。案发后，公安人员赶赴现场将被告陈孩抓获。经法医鉴定，彭某某所受损伤为轻伤。2013年8月13日，彭某某经东莞市社会保障局认定为工伤。彭某某曾就故意伤害罪提起附带民事诉讼起诉被告，经本院作出（2013）东二法刑初字第1269号民事判决，判令被告赔偿彭某某医疗费等各项费用共计8394.21元。后经彭某某申请执行，被告无其它财产可供执行。彭某某于2014年4月28日向原告提起先行支付的申请，原告于2014年5月29日向彭某某先行支付了工伤医疗费5649.94元。被告至今未支付上述工伤医疗费用给原告。
被告陈孩已被依法追究刑事责任。
以上事实，有原告提交病情诊断证明书、医疗发票、认定工伤决定书、刑事附带民事判决书、执行裁定书、公证书、社会保险基金先行支付审批表、工伤医疗待遇核付表、工伤待遇银行账户信息确认表、银行电子回单，先行支付偿还告知书，当事人的陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为追偿权纠纷。彭某某经东莞市社会保障局认定为工伤，原告依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，先行向第三人支付了医疗费5649.94元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告依照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，行使追偿权，诉请被告陈孩支付原告已经代为支付的医疗费5649.94元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孩应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费5649.94元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告陈孩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一五年八月十九日
书记员 黄文杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第839号
原告：罗国。
被告：陈秀芬。
被告：陈定辉。
被告：赵红军。
被告：蔡小燕。
原告罗国为与被告陈秀芬、陈定辉、赵红军、蔡小燕买卖合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告罗国、被告赵红军、蔡小燕到庭参加诉讼；被告陈秀芬、陈定辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗国起诉称：四被告共同经营黄岩火焰山火锅店，由原告供应饮料。2014年11月24日至2015年1月13日期间，原告共向四被告供货10484元。之后，四被告未支付该款。请求判令四被告支付货款10484元，并支付自2015年2月27日起至判决确定给付之日止的利息。
被告赵红军答辩称：四被告自2014年9月19日开始合伙经营火焰山火锅店，被告陈秀芬与陈定辉占50%的股份，被告赵红军与蔡小燕也占50%的股份。原告向火焰山火锅店送货属实，但该货款与被告赵红军无关，理由是被告赵红军在2014年12月19日就已经退出经营，但由于被告赵红军入伙时未签订入伙协议，故退伙时也未签订退伙协议，各合伙人约定，被告赵红军的投资款不再返还，合伙期间的债务也无需被告赵红军承担。综上，涉案债务与被告赵红军无关，要求驳回原告对被告赵红军的诉讼请求。
被告蔡小燕答辩称：被告蔡小燕只是小股东，很少参与火焰山火锅店的经营，且现已退伙，涉案债务与被告蔡小燕无关，要求驳回原告对被告蔡小燕的诉讼请求。
被告陈秀芬、陈定辉未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、四被告的户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、2014年11月24日至2015年1月13日送货单10张，拟证明四被告欠原告货款10484元的事实。
原告与被告陈秀芬的短信记录1份，拟证明被告陈秀芬承认火焰山火锅店欠原告货款10484元的事实。
被告赵红军质证：对证据一无异议；证据二中签收人胡蓓蓓是收银员，赵荣华是被告陈秀芬的表弟，赵益荣是门卫；证据三的短信号码是陈秀芬的，但对信息内容不知情。
被告蔡小燕质证：对证据一无异议；证据二中签收人胡蓓蓓是收银员，赵荣华是被告陈秀芬的表弟，赵益荣是门卫；证据三的电话号码是被告陈秀芬的，但是账目其没有参与，与原告也不认识。
经原、被告举证和质证，本院审核证据后认为：被告陈秀芬、陈定辉未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利；原告提供的证据一能够证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认；证据二上的签收人为四被告所雇佣的员工，能够证明原告向火焰山火锅店交付货物的事实，本院予以确认；证据三经被告赵红军、蔡小燕确认系被告陈秀芬之手机号码，证据三与证据二结合，能够证明四被告欠原告货款的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与四被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告提供的证据能够证明四被告欠原告货款10484元的事实，四被告应当予以清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日（2015年3月18日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告要求四被告支付自2015年2月27日起的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告赵红军、蔡小燕均辩称其已经退伙，无需承担涉案债务，但均未提供退伙依据，故本院对被告赵红军、蔡小燕的辩称不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀芬、陈定辉、赵红军、蔡小燕在判决发生法律效力后十日内偿付原告罗国货款10484元，并赔偿利息损失（利息按本金10484元自2015年3月18日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告罗国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费400元，合计462元，由被告陈秀芬、陈定辉、赵红军、蔡小燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费62元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 官伟红
人民陪审员 张建平
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 张洁瑜
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审132号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人陈明奎，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人罗佳，女，1983年12月20出生，汉族，居民，住湖南省南县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行陈明奎、罗佳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2016）第X3817号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁巷计生征字（2016）第X3817号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2016）第X3817号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人陈明奎、罗佳接到本裁定书之日起三日内自动履行宁巷计生征字（2016）第X3817号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将77818元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1067元，由被申请人陈明奎、罗佳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶力成
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年四月十日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执170号
申请执行人：杜贵儒。
被执行人：李华平。
申请执行人杜贵儒与被执行人李华平买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2017）甘1091民初425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜贵儒于2017年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人李华平支付货款5万元，并承担案件受理费525元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行协议，但尚未履行完毕。申请执行人杜贵儒书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2017）甘1091民初425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李相明
二〇一七年十一月八日
书记员 黄 渊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬鄞执民字第2602-10号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为84441253-1），住所地宁波市鄞州区泰康中路500号。
被执行人：宁波良辰合金材料有限公司，住所地宁波市奉化。
被执行人：奉化市得顺电子有限公司，住所地宁波市奉化区。
被执行人：楼鸿耀，男，1960年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：洪大臣，男，1980年1月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：洪方国，男，1953年7月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：王华华，男，1976年11月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：梁盛儿，男，1982年4月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：张燕娜，女，1980年11月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行与宁波良辰合金材料有限公司、奉化市得顺电子有限公司、楼鸿耀、洪大臣、洪方国、王华华、梁盛儿、张燕娜金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月10日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人洪方国名下位于宁波市奉化区的房地产。同月11日10时51分，买受人袁再英（公民身份号码为）以204万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人洪方国名下位于宁波市奉化区房地产的查封；
二、被执行人洪方国名下位于宁波市奉化区房地产的相应权利归买受人袁再英所有。物权自本裁定送达买受人袁再英时起转移；
三、买受人袁再英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年五月二十二日
代书记员 许诗楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8405号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。
被告：郑昌利，男，1978年6月21日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
被告：甘孝惠，女，1981年7月4日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告郑昌利、甘孝惠金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告郑昌利、甘孝惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依据原告武汉广发银行的申请，依法裁定查封、冻结被告郑昌利、甘孝惠价值人民币44万元的财产。本案现已审理终结。
原告武汉广发银行诉称，2015年2月9日，被告郑昌利向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额50万元，借款用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月21日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；如被告郑昌利违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告郑昌利立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行调查后向被告郑昌利出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为40万元，被告郑昌利在其循环贷款额度共计向原告贷款5次，但之后被告未按合同约定还款。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告郑昌利偿还贷款本金396425.99元、利息（包括罚息、复利）18887.94元（暂计算到2016年7月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.被告甘孝惠对上述债务承担共同还款责任；3.两被告支付原告律师费7000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑昌利、甘孝惠未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告郑昌利与原告武汉广发银行签约《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告郑昌利履行了发放贷款的义务，但被告郑昌利在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉广发银行主张被告郑昌利偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告武汉广发银行以两被告系夫妻关系为由要求被告甘孝惠承担共同还款责任的诉讼请求，因原告武汉广发银行未提交证据证明两被告系夫妻关系，本院对该诉求不予支持。被告郑昌利、甘孝惠经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑昌利于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金396425.99元及支付利息、罚息等18887.94元（利息、罚息等的计算截止到2016年7月8日止），此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止。
二、被告郑昌利向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7635元、财产保全费2720元，共计10355元，由被告郑昌利负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郑昌利随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪锦峰
速 录 员 柯 锴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05240号
原告：张伟，男，汉族。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
被告：马兆刚，男，汉族。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告张伟与被告马兆刚合伙协议纠纷一案中，原告张伟于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告张伟负担。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 郭 瑞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 祝干干
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第323号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人李某某，男，1955年5月17日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月26日被攸县公安局刑事拘留，同年10月29日被该局取保候审。经本院决定，于2014年12月31日被攸县公安局依法执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员王延出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控：
1、2014年农历7月底的一天晚上22时许，被告人李某某携带柴刀、矿灯、蛇皮袋等工具来到黄丰桥镇乌井村下码井煤矿，在离主井口50米左右的地方，李某某用柴刀砍断一根规格为50X3＋1X10的电缆线，随后将电缆线剥皮取出里面的铜线。李某某将铜线卖给在黄丰桥镇开废品收购店的尹某某，得赃款820元；
2、2014年农历8月初的一天晚上22时许，被告人李某某携带柴刀、矿灯、蛇皮袋等工具来到黄丰桥镇乌井村下码井煤矿，在离主井口50米左右的地方，李某某用柴刀砍断一根规格为35X3＋1X10的电缆线，随后将电缆线剥皮取出里面的铜线。李某某将铜线卖给在黄丰桥镇开废品收购店的尹某某，得赃款360元；
3、2014年农历8月初的一天晚上22时许，被告人李某某携带柴刀、矿灯、蛇皮袋等工具来到黄丰桥镇乌井村下码井煤矿，在离主井口35米左右的地方，李某某用柴刀砍断一根规格为50X3＋1X10的电缆线，随后将电缆线剥皮取出里面的铜线。李某某将铜线卖给在黄丰桥镇开废品收购店的尹某某，得赃款760元；
4、2014年农历8月12日左右的一天晚上22时许，被告人李某某携带柴刀、矿灯、蛇皮袋等工具来到黄丰桥镇乌井村下码井煤矿。在离主井口20米左右的地方，李某某用柴刀砍断一根规格为50X3＋1Xl0的电缆线，随后将电缆线剥皮取出里面的铜线。李某某将铜线卖给一骑三轮车收购废品的人（身份未查实），得赃款600元；
5、2014年9月19日左右的一天晚上22时许，被告人李某某携带柴刀、矿灯、蛇皮袋等工具来到黄丰桥镇乌井村下码井煤矿。在离主井口30米左右的地方，李某某用柴刀砍断一根规格为35X3＋1X10的电缆线，随后将电缆线剥皮取出里面的铜线。2014年9月22日凌晨，李某某将取出的铜线从矿井内拖出来时，被攸县公安局巡逻民警当场抓获。
经攸县价格认证中心鉴定，被盗的电缆线总价值为5880元。
上述事实，有被告人李某某的供述、被害人陈某某的陈述、证人尹某某的证言、现场勘查检查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、价格认证鉴定书、处理物品、文件清单、抓获经过、户籍证明等证据证明。
经庭审质证，被告人李某某对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2014年12月31日至2015年3月26日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 林琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第323号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人李某甲，男，1955年5月17日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月26日被攸县公安局刑事拘留，同年10月29日被该局取保候审。经本院决定，于2014年12月31日被攸县公安局依法执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员王延出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控：
1、2014年农历7月底的一天晚上22时许，被告人李某甲携带柴刀、矿灯、蛇皮袋等工具来到黄丰桥镇乌井村下码井煤矿，在离主井口50米左右的地方，李某甲用柴刀砍断一根规格为50X3＋1X10的电缆线，随后将电缆线剥皮取出里面的铜线。李某甲将铜线卖给在黄丰桥镇开废品收购店的尹某甲，得赃款820元；
2、2014年农历8月初的一天晚上22时许，被告人李某甲携带柴刀、矿灯、蛇皮袋等工具来到黄丰桥镇乌井村下码井煤矿，在离主井口50米左右的地方，李某甲用柴刀砍断一根规格为35X3＋1X10的电缆线，随后将电缆线剥皮取出里面的铜线。李某甲将铜线卖给在黄丰桥镇开废品收购店的尹某甲，得赃款360元；
3、2014年农历8月初的一天晚上22时许，被告人李某甲携带柴刀、矿灯、蛇皮袋等工具来到黄丰桥镇乌井村下码井煤矿，在离主井口35米左右的地方，李某甲用柴刀砍断一根规格为50X3＋1X10的电缆线，随后将电缆线剥皮取出里面的铜线。李某甲将铜线卖给在黄丰桥镇开废品收购店的尹某甲，得赃款760元；
4、2014年农历8月12日左右的一天晚上22时许，被告人李某甲携带柴刀、矿灯、蛇皮袋等工具来到黄丰桥镇乌井村下码井煤矿。在离主井口20米左右的地方，李某甲用柴刀砍断一根规格为50X3＋1Xl0的电缆线，随后将电缆线剥皮取出里面的铜线。李某甲将铜线卖给一骑三轮车收购废品的人（身份未查实），得赃款600元；
5、2014年9月19日左右的一天晚上22时许，被告人李某甲携带柴刀、矿灯、蛇皮袋等工具来到黄丰桥镇乌井村下码井煤矿。在离主井口30米左右的地方，李某甲用柴刀砍断一根规格为35X3＋1X10的电缆线，随后将电缆线剥皮取出里面的铜线。2014年9月22日凌晨，李某甲将取出的铜线从矿井内拖出来时，被攸县公安局巡逻民警当场抓获。
经攸县价格认证中心鉴定，被盗的电缆线总价值为5880元。
上述事实，有被告人李某甲的供述、被害人陈某甲的陈述、证人尹某甲的证言、现场勘查检查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、价格认证鉴定书、处理物品、文件清单、抓获经过、户籍证明等证据证明。
经庭审质证，被告人李某甲对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某甲的刑期自2014年12月31日至2015年3月26日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 林琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初203号
申请人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：宜黄县学前街42号。
负责人：钟宏勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：李幸福，男，系该行职工。
被申请人：刘治才，男，汉族，1989年7月8日出生，宜黄县人，住宜黄县。
被申请人：李娟，女，汉族，1990年5月7日出生，宜黄县人，住宜黄县。
被申请人：章文魁，男，汉族，1970年8月14日出生，宜黄县人，住宜黄县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行诉被告刘治才、李娟、章文魁金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2017年3月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人李娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行账号为03×××79的存款50000元；账号为62×××42的存款1000元。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行要求对被申请人李娟采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行账号为03×××79中的存款50000元、账号为62×××42中的存款1000元，冻结期限为一年即2017年3月31日起至2018年3月30日止。
查封、冻结期间，禁止任何人对被查封、冻结的财产进行转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与等行为，有关部门不得办理财产转移手续。违者，其行为一律无效，本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周志峰
二〇一七年三月三十日
书记员 吴定兴
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初203号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：宜黄县学前街42号。
负责人：钟宏勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：李幸福，男，系该行职工。
被申请人：刘治才，男，汉族，1989年7月8日出生，宜黄县人，住宜黄县。
被申请人：李娟，女，汉族，1990年5月7日出生，宜黄县人，住宜黄县。
被申请人：章文魁，男，汉族，1970年8月14日出生，宜黄县人，住宜黄县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行诉被告刘治才、李娟、章文魁金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出（2017）赣1026民初203号民事裁定书，冻结被申请人李娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行账号为03×××79中的存款50000元、账号为62×××42中的存款1000元，冻结期限为一年即2017年3月31日起至2018年3月30日止。现被申请人李娟于2017年4月13日归还了申请人借款本息，申请人已向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，被申请人李娟已履行归还申请人借款本息的义务，且申请人已向本院申请撤回起诉，应当依法解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行账号为03×××79中的存款50000元、账号为62×××42中的存款1000元的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周志峰
二〇一七年四月十三日
书记员 吴定兴
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初203号之二
原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：宜黄县学前街42号。
负责人：钟宏勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：李幸福，男，系该行职工。
被告：刘治才，男，汉族，1989年7月8日出生，宜黄县人，住宜黄县。
被告：李娟，女，汉族，1990年5月7日出生，宜黄县人，住宜黄县。
被告：章文魁，男，汉族，1970年8月14日出生，宜黄县人，住宜黄县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行诉被告刘治才、李娟、章文魁金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，保全费530元，合计1055元，由原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行负担。
审判员 周志峰
二〇一七年四月十三日
书记员 吴定兴
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山民初字第1813号
原告谭益民，女，1951年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人杜红星，山东一山律师事务所律师。
委托代理人范瑞生，山东一山律师事务所律师。
被告泰安市聚腾投资担保有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人张宪辉，总经理。
委托代理人范立军，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
委托代理人陈星，男，系该公司职员。
原告谭益民与被告泰安市聚腾投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭益民及其委托代理人杜红星、范瑞生，被告泰安市聚腾投资担保有限公司法定代表人张宪辉、委托代理人范立军、陈星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭益民诉称，2010年3月2日至2012年3月24日，被告分17次向原告借款共计本金240000元，并给原告出具借据16份，约定月息2分。被告支付部分利息至2012年5月后，未继续支付利息亦未偿还借款本金。为此，要求被告偿还借款本金240000元并支付利息。
被告泰安市聚腾投资担保有限公司辩称，借款320000元属实，但被告已偿还借款174600元。
经审理查明，2010年3月2日至2012年3月5日，被告十六次向原告借款，被告均给原告出具了借据，借款额共计230000元，均约定月息2分，但均未约定借款期限。
2012年3月24日，被告又向原告借款10000元，并给原告出具借据一份，约定月息1.5分，亦未约定借款期限。
被告对于上述17笔借款共计240000元均无异议。
被告提交银行卡存款业务回单、电子银行转账单、现金付出凭证证实被告自2010年3月24日至2012年5月24日支付给原告174600元。原告对上述还款的真实性均无异议，并对于被告的付款给出了“情况说明”，被告对于该“情况说明”予以认可。
因双方对于被告的还款系偿还本金或者系偿还利息意见不一致，原告申请予以会计审计，经本院委托，泰安众诚有限责任会计师事务所于2013年11月6日出具《报告书》，认定截止2012年5月24日未偿还的借款本金为240000元，未支付的利息为15065元。原告对于该报告书无异议，被告未提出异议。
原告支出鉴定费6000元，并要求被告予以承担。被告则要求依法处理。
原、被告均同意庭下调解，但调解未果。
上述事实有以下证据予以证实：原告提交的借据、被告提交的还款凭据、泰安众诚有限责任会计师事务所出具的《报告书》及庭审笔录等。
本院认为，自2010年3月2日至2012年5月24日，原被告之间多次发生借款及还款的事实清楚、证据充分。因借据均未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。但双方对于被告的还款系偿还本金或者系偿还利息意见不一致。对于泰安众诚有限责任会计师事务所出具的《报告书》，双方均未提出异议，本院予以确认，该报告书认定截止2012年5月24日未偿还的借款本金为240000元，未支付的利息为15065元。因此，对于现原告要求被告偿还借款本金240000元并支付利息15065元的诉讼请求（截止2012年5月24日），本院予以支持。
2012年5月25日之后的利息，被告亦应承担。2012年3月24日，被告向原告借款10000元的月息为1.5分（即月息千分之十五），此前的其他借款均约定月息为2分（即月息千分之二十）。根据本案的实际情况，双方约定的借款利率均符合法律规定，本院予以确认。因此，关于2012年5月25日之后的利息，对于2012年3月24日被告向原告借款10000元，可按月息千分之十五予以计算，对于其他借款本金230000元，可按月息千分之二十予以计算。
原告支的出鉴定费6000元，系为了确定双方之间未偿还的借款本息而支出的费用，而对于确定未偿还的借款本息，原被告负有同等的举证义务，因此，对于该费用原被告应各承担一半即3000元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及有关司法解释的规定，判决如下：
一、被告泰安市聚腾投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭益民借款本金240000元并支付利息15065元（截止2012年5月24日）。
二、被告泰安市聚腾投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭益民2012年5月25日之后的利息（本金230000元，按照月息千分之二十，自2012年5月25日起计算至本判生效之日止）。
三、被告泰安市聚腾投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭益民2012年5月25日之后的利息（本金10000元，按照月息千分之十五，自2012年5月25日起计算至本判生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、诉讼保全费1720元，共计6620元，由被告承担。鉴定费6000元，由原、被告各承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹栋
审 判 员 李建
代理审判员 李健
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王波
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第139号
原告骆彩霞，女，1976年1月2日出生，汉族，现住焦作市解放区城南路罐头厂院4号。
被告李信民，男，1965年10月15日出生，汉族，现住焦作市解放区友谊路25号楼55号。
本院在审理原告骆彩霞诉被告李信民房屋买卖合同纠纷一案中，因原告骆彩霞未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申琳
二〇一四年四月二十二日
书记员 马岩
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2766号
原告：陈有根。
被告：陆水忠。
原告陈有根与被告陆水忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告陈有根于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈有根的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈有根撤诉。
案件受理费74元（已减半收取），由原告陈有根负担。
代理审判员 黄国安
二○二○一七年四月二十四日
书 记 员 张丽英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8371号
原告吕德凤。
被告英桂海。
被告陈华英。
本院在审理原告吕德凤与被告英桂海、陈华英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值62万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告英桂海、陈华英价值62万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 璐
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1547号
原告:冯玉侠，女，1967年9月5日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭县。
被告:张云晶，女，1962年4月8日生，汉族，前郭县人，农民，住址不详。
原告冯玉侠诉被告张云晶民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
本院认为，原告冯玉侠要求被告张云晶给付欠款，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯玉侠的起诉。
案件受理费已减半收取192元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 马金山
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2943号
申请执行人大连易博石油化工有限公司。住所地：淄博市临淄区万豪大厦****室。
法定代表人：李长征，经理。
被执行人广州市能元石油化工产品有限公司。住所地：广州市海珠区前进路***号自编*号***层自编309。
法定代表人：梁长明，经理。
被执行人梁长明，男，1965年7月12日生，汉族，现住广州市海珠区。
被执行人马春英，女，1976年2月12日生，回族，现住广州市越秀区。
被执行人杨彩萍，女，1980年2月8日生，汉族，现住广州市番禺区。
申请执行人大连易博石油化工有限公司诉被告广州市能元石油化工产品有限公司、梁长明、马春英、杨彩萍买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第1149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月09日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为2378155.73元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2943号
申请执行人大连易博石油化工有限公司。住所地：淄博市临淄区万豪大厦****室。
法定代表人：李长征，经理。
被执行人广州市能元石油化工产品有限公司。住所地：广州市海珠区前进路***号自编*号***层自编309。
法定代表人：梁长明，经理。
被执行人梁长明，男，1965年7月12日生，汉族，现住广州市海珠区。
被执行人马春英，女，1976年2月12日生，回族，现住广州市越秀区。
被执行人唐伟平，男，1975年8月29日生，汉族，现住广州市南沙区。
被执行人杨彩萍，女，1980年2月8日生，汉族，现住广州市番禺区。
申请执行人大连易博石油化工有限公司诉被执行人广州市能元石油化工产品有限公司、梁长明、马春英、唐伟平、杨彩萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第1149号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人广州市能元石油化工产品有限公司、梁长明、马春英、唐伟平、杨彩萍在银行帐户上的存款或收入2405000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 常西刚
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 于雪莲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1482号
上诉人（原审原告）合肥科大立安安全技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人周玉，董事长。
委托代理人徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东荣业消防工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人朱广欣，总经理。
委托代理人张清珍，广东至高律师事务所律师。
上诉人合肥科大立安安全技术股份有限公司（以下简称立安公司）因与被上诉人广东荣业消防工程有限公司（以下简称荣业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回立安公司的诉讼请求。一审案件受理费1972元，由立安公司负担。
上诉人立安公司上诉提出：原审法院以诉讼时效期间届满为由驳回立安公司的诉讼请求确有错误，理由如下：
一、荣业公司欠的货款是双方合同约定的第四期款的一部分和第五期款。合同第六条约定的第四期和第五期付款条件均为“乙方发票”，立安公司于2015年8月6日才将对应的发票开具给荣业公司，荣业公司于8月8日收到。因此，本案债权的诉讼时效期间不可能届满。
二、原审法院采信荣业公司意见以合同第五条的约定来计算诉讼时效期间显然错误。合同第五条标题是“付款方式”，第六条标题是“付款条件”，具体内容是“付款凭据”。即在满足第六条时才产生付款义务。在立安公司未开具发票即要求荣业公司付款时，荣业公司依据第六条足以抗辩。
三、在当事人对合同条款的理解不一致时，法院应依合同法规定的合同解释规则来判明相关条款的含义。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定的第一个解释规则是“合同所使用的词句”。所以，第六条是“付款条件”，该条的内容就是付款义务人的付款条件。
四、2010年1月28日，荣业公司最后一次付款，此时立安公司的权利没有受到侵害，立安公司对荣业公司未成就付款条件时的付款当然接受。
请求二审法院：一、撤销原审判决，改判支持立安公司的原审诉讼请求；二、判令本案一、二审诉讼费用由荣业公司负担。
上诉人立安公司在二审期间没有提交证据。
被上诉人荣业公司辩称：立安公司的起诉已超过诉讼时效期间。首先，合同中的标题仅为阅读方便而使用，不能用于对合同条款内容及双方权利义务的解释。荣业公司付款义务应按照合同具体内容及双方实际履行情况确定。其次，荣业公司支付第一期、第二期、第三期、第四期货款前，立安公司均未向荣业公司开具相应的发票，可见，立安公司向荣业公司开具发票并不是必要付款条件。合同将立安公司开具的发票表述为付款凭证，意在要求立安公司开具发票缴纳税款，防止损害国家利益。开具发票是合同从给付义务，收款方若不履行，付款方应是向税务机关举报，而不能以此作为拒付款项的抗辩事由。因此，荣业公司付款义务与立安公司是否开具发票无关。再者，合同约定最后一次货款在二年的质保期届满后15日内即2008年8月付清，但荣业公司最后一次付款在2010年1月28日，诉讼时效期间应从此时起算，于2012年1月28日届满，立安公司于2015年8月19日起诉时已超过诉讼时效期间。
综上所述，立安公司的起诉已超过诉讼时效期间，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回立安公司的上诉，维持原判。
被上诉人荣业公司在二审期间没有提交证据。
经审理，原审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。立安公司上诉主张依照《供货合同书》的约定，立安公司开具发票是荣业公司支付货款的前提条件，立安公司开具发票并于2015年8月8日交付给荣业公司之时，荣业公司支付货款的条件才成就，故立安公司的涉案债权并未超过诉讼时效期间。针对立安公司的上诉主张，本院分析如下：首先，从合同的约定来看。《供货合同书》第五条付款方式规定：“……1、……于本合同签订之日起10日内支付。2、……初验合格后15日内支付总货款的35%……3、验收合格后15日支付总货款的15%……5、……在二年质保期届满后15日内付清。……”虽然该条款标题为付款方式，但是其实质上明确约定了支付货款的时间和期限，故双方关于支付货款的时间和期限，应当按照该条款的规定履行。其次，从实际履行中开具发票和支付货款的时间关系看。荣业公司分别于2006年4月29日及7月14日支付了前两期货款，而立安公司开具这两期款项对应发票的时间均为2006年7月21日；荣业公司支付第三期、第四期部分货款的时间为2010年1月28日，而立安公司在荣业公司支付该笔货款前亦未开具发票。由此可见，在双方实际履行中，荣业公司支付货款并非以立安公司开具发票作为前提条件。最后，从开具发票的义务性质来看。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”双方当事人在本案买卖合同关系中，立安公司作为出卖人的主要义务为交付货物，荣业公司作为买受人的主要义务为支付货款。而开具发票是立安公司附随义务，并非其应负的合同主要义务，在其未开具发票的情形下，荣业公司不能仅以立安公司未开具发票为由不履行其主要义务即支付货款义务。因此，立安公司主张荣业公司可以以其不开具发票为由拒绝支付货款理据不足，该主张不成立。综上分析，立安公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳。本案诉讼时效期间应从荣业公司最后一次付款之日即2010年1月28日起重新计算，立安公司于2015年8月19日起诉，且其并未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故原审判决认定立安公司的债权已经超过诉讼时效期间并无不当，本院对此予以维持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3944元，由上诉人合肥科大立安安全技术股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 罗文芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第437号
申请执行人王善洲。
被执行人深圳市宏鸿农产品配送有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）1348号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宏鸿农产品配送有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月八日
书记员 方思元