天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5793号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
法定代表人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋彬，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1956年9月7日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：张燕，女，1983年11月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
原审被告：张维康，男，1983年8月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险）因与被上诉人王秀荣，原审被告张燕、张维康机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安邦保险上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王秀荣一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王秀荣承担。事实和理由：1、王秀荣为退休人员，减少收入的证据不足；2、养伤期间较长，超过其伤情标准。
王秀荣未答辩。
原审被告张燕、张维康未陈述意见。
王秀荣向一审法院起诉请求：1、张燕赔偿王秀荣医疗费6650.35元、误工费33967.73元、护理费24150元、营养费1800元、交通费500元，张维康承担连带责任；2、安邦保险在强制责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿；3、诉讼费用由张燕、张维康、安邦保险承担。
一审法院认定事实：2016年2月21日，张燕驾驶牌照号为津Ｎ×××××的别克小型轿车沿南运河南路北侧第一机动车道由东向西直行行驶，王秀荣骑电动自行车沿南运河南路由东南向西北斜穿马路（南运河南路消防队以西30米处），王秀荣斜穿道路至中心线路双实线时，其车右侧与张燕车左侧接触，造成双方车辆受损、王秀荣倒地受伤的交通事故。事故当日，天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队作出第B00752075号道路交通事故认定书，认定：张燕负事故主要责任，王秀荣负事故次要责任。
事发当日，王秀荣到天津市人民医院救治，经检查确定伤情为：胸12椎体压缩性骨折、右耻骨下支骨折、胸腰部软组织挫伤、腰部软组成挫伤、右髋部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、左小腿软组织挫伤，建议其卧床休息。后王秀荣于2016年2月26日、3月3日、6月16日到该医院进行复查，均建议其卧床休息，4月5日、4月19日由家属到该医院开假条。王秀荣在该医院治疗花费6737.2元，王秀荣自行支付医疗费3059.2元、张燕为其垫付3678元。自2016年2月26日起，王秀荣多次到天津医科大学总医院就诊，其中2016年6月21日针对双膝膝关节负重正侧位进行X线检查，该医院花费共计1470.9元。王秀荣曾于2016年3月11日、4月6日到津南区八里台镇卫生院大韩庄卫生所就医，花费1060元。2016年2月26日，张燕向王秀荣账户存入5000元，作为王秀荣后期医疗费用。
事故发生后，王秀荣经天津市河东区博语家政服务部聘请护工一名为其提供护理服务，张燕为其支付自2016年2月22日至3月5日（13天）的护理费2782元，王秀荣自行支付自2016年3月7日至6月29日的护理费24150元。
王秀荣在提起诉讼时向法院提出申请，要求对其伤情的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，并表示治疗已经终结，后又撤回申请。
另查，津Ｎ×××××号车辆所有人为张维康，在安邦保险投保了交强险及商业第三者责任险（附加不计免赔），商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，本事故发生在上述保险的承保期限内。
一审法院认为，公民之合法权益受法律保护。本案的争议焦点为责任主体之确定及王秀荣损失范围之确认。
关于责任主体。公安交通管理部门已就本次事故作出认定，张燕负事故主要责任，王秀荣负次要责任，双方均无异议，法院予以确认。因事发时张燕所驾车辆在安邦保险投保了交强险和商业第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，王秀荣的合理损失，应首先由安邦保险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，安邦保险应在商业第三者责任险的责任限额内依照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，应由张燕予以赔偿。因王秀荣在本次事故中负有次要责任，应减轻侵权人的赔偿责任，故其损失超出交强险赔偿限额的部分，安邦保险应按照80%予以赔偿。王秀荣并未提供证据证实张维康对本次事故的发生存在过错，故要求其承担连带赔偿责任，法院不予支持。
关于王秀荣主张的各项损失，法院分析认定如下：
1、医疗费：结合医疗机构确定的王秀荣的伤情及其提供的医疗证据，能够确认王秀荣在天津市人民医院、天津医科大学总医院治疗的项目（2016年6月21日所作检查除外）与本次事故具有关联性，法院对该部分医疗费4349.1元予以支持。2016年6月21日王秀荣在天津医科大学总医院进行X线检查的费用，因检查的部位并非事故确定的伤情，与本次事故无关，法院对此不予支持。王秀荣自行到津南区八里台镇卫生院大韩庄卫生所就医的费用，因未提供其他证据佐证就诊的项目及与本次事故的关联性，法院对此不予支持。
张燕提供的医疗费票据，能证实其为王秀荣垫付医疗费3678元，王秀荣及安邦保险均无异议，法院予以确认。因张燕在事后已向王秀荣支付5000元现金作为后期的医疗费，故法院依据王秀荣所持证据确认的医疗费4349.1元，应作为其垫付的费用。
安邦保险要求扣除10%作为非医保的费用，因其未提供合同依据，亦未提出非医保的项目及金额，法院不予支持。
2、误工费：王秀荣系天津市和平区德天顺百货店、红桥区天鸿大厦B座5层058号商铺的经营者，其主张事发后因伤未能正常经营、收入受到影响，按照天津市上一年度批发零售业的收入标准，较为合理，法院予以支持。结合医疗机构出具的建议其休息的证明，王秀荣主张误工180日，较为合理，故法院支持其误工费33967.73元（68879元/年÷365天×180天）。
3、营养费：王秀荣虽未提供医疗机构建议其加强营养的医嘱，考虑其伤情，法院按照30元/天支持其60天的营养费1800元。
4、护理费：王秀荣未提供医疗机构建议其加强护理的医嘱，考虑在就诊过程中多次建议其卧床休息，同时参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，法院支持其护理期60天。王秀荣聘请护工对其进行护理，但超出合理期限，故法院支持其护理费12652元，其中王秀荣自行支付9870元，张燕为其垫付2782元。
5、交通费：王秀荣提供的票据未能证实与本次事故的关联性，结合其就医的次数、距离等因素，法院酌情支持其交通费300元。
综上所述，安邦保险应在交强险责任限额内赔偿王秀荣营养费1800元、误工费33967.73元、护理费9870元、交通费300元，合计45937.73元。张燕为王秀荣垫付的医疗费8027.1元（3678元+4349.1元）、护理费2782元，合计10809.1元，应由安邦保险予以赔付。
张燕向王秀荣支付的款项中超出法院支持的医疗费金额的部分，可另行解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、自判决生效之日起十五日内，安邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿王秀荣营养费1800元、误工费33967.73元、护理费9870元、交通费300元，合计45937.73元；二、自判决生效之日起十五日内，安邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔付张燕为王秀荣垫付的医疗费8027.1元、护理费2782元，合计10809.1元；三、驳回王秀荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由张燕负担（于判决生效之日起十五日内给付）。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被上诉人同时起诉侵权人和保险公司，上诉人应当在交强险和商业三者险范围内赔偿被侵权人的各项损失。
关于误工费问题，根据医疗机构出具的建休证明，王秀荣的误工时间为180日。王秀荣因伤影响正常经营、收入减少，一审法院按照天津市上一年度批发零售业的收入标准确定赔偿数额妥当，本院应予维持。
综上，上诉人安邦保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……