wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初906号
原告：贾永红，男，1970年12月6日出生，汉族。
被告：齐憨小，男，1953年12月27日出生，汉族。
被告：强钰衷，又名强玉忠，男，1955年12月26日出生，汉族。
原告贾永红诉被告齐憨小、强钰衷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永红到庭参加了诉讼。被告齐憨小、强钰衷经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾永红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告齐憨小偿还原告的借款本金160000元及利息（月利率为1.5%，利息从2016年2月5日起算至执行完毕为止）；2、请求由被告强钰衷对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年８月４日，被告齐憨小由于开砖厂需要周转资金向原告借款160000元整，双方约定月利率1.5%，口头约定一季度清一次利息，当时被告齐憨小向原告立下借据并由被告强钰衷担当保证人，两被告均在借据上签了名按了手印。2015年8月18日，被告齐憨小向原告清偿一年的利息28800元，2016年2月5日，被告齐憨小又向原告清偿六个月的利息14400元，之后，原告一直向被告催要借款本金及剩余利息，被告找种种借口拒绝，因此原告诉至法院。
被告齐憨小、强钰衷经传唤未到庭，也未答辩。
为支持其主张，原告贾永红向法庭提供了如下证据：
借据一份，内容为：“今贷到贾永红人洋壹拾陆万元正，利息壹分伍厘，贷款人齐憨小，保人强钰衷，2014年8月4日”，背面还款记录：清利息壹年共贰万捌仟捌佰元正，2015年8月1日，2016年2月5日利息清陆个月壹万肆仟肆佰元正。证明被告齐憨小于2014年8月4日借原告贾永红160000元，约定月利率1.5%，被告强钰衷是保人，借款人偿还不了原告的借款，保人应该承担责任，被告偿还了14400元的利息，没有清偿本金。
被告齐憨小、强钰衷经传唤未到庭无法质证，也未向法庭提供证据。
本院对原告贾永红所举证据的认证：被告齐憨小、强钰衷经传唤未到庭，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，因其具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
经审理查明：2014年８月４日，被告齐憨小向原告借款160000元整，双方约定月利率1.5%，由被告强钰衷担保。借款后，被告齐憨小将利息清偿至2016年2月5日，之后再未向原告清偿本息。原告向二被告索要借款本息未果形成诉讼。原告请求依法判决被告齐憨小偿还原告的借款本金160000元及利息（月利率为1.5%，利息从2016年2月5日起算至执行完毕为止），由被告强钰衷对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐憨小、强钰衷经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告贾永红与被告齐憨小之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方未约定借款期限，原告有权随时请求被告齐憨小偿还借款本金，双方对利息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，原告对利息的请求也应予支持。原告贾永红与被告齐憨小之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告齐憨小作为借款人应按约定偿还借款本金及其利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或着约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以被告强钰衷应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告齐憨小于本判决生效后十日内一次性偿还原告贾永红借款本金160000元及利息（利息从2016年2月5日起计算至执行之日止，月利率按1.5%计算）；
二、被告强钰衷对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告齐憨小追偿。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告齐憨小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 蔺建华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 贾雯雯
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或着约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以被告强钰衷应承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第560号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人禹成贯，该公司副经理。
委托代理人王春雷，该公司法律顾问。
被告仇阿珍。
原告淮�市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告仇阿珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人禹成贯、被告仇阿珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司诉称：2011年9月26日，涟水县人才小区业主委员会与原告签订了一份三年期的《物业服务委托合同》，将包括被告所有的21幢2单元101室涟水县人才小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自2011年10月1日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2012年12月1日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果。故诉至法院请求判令：被告仇阿珍给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费701.36元、共用水电费100元（2012年10月1日至2014年9月30日）、滞纳金2524.51元，合计3325.87元。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的请求。
被告仇阿珍辩称：对原告所诉的房屋及车库面积、物业费标准、公用水电费均无异议。被告未交物业费是因为：1、被告向原告反映一楼单元门上面的平台上有垃圾需清理，但是原告一直没有清理；2、该单元楼下的车库有人做熟食加工，气味难闻，其跟原告反映，但原告没有解决。后被告向卫生局、阳光纪检反映，最后也只是简单的进行了处理。做熟食加工的人还将熟食放在物业用房门口出卖，同时还占用了小区的公用水电；3、原告动用了28万元的维修基金，但并没有做实事，小区门铃、监控均存在问题；4、小区内种菜、养鸡现象不断发生；5、外来收垃圾人员随意进出小区，影响业主休息；6、�告将小区树木偷走等。
经审理查明：被告仇阿珍系涟水县人才小区21号楼2单元101室的业主，房屋面积为92.48平方，车库为10.06平方。2011年9月26日，原告与人才小区业主委员会签订了一份物业服务委托合同，约定：住宅房屋及车库按建筑面积每月每平方米0.27元收取物业费；如在合同期内，物价指数变化较大，双方应另行协商物业收费标准；合同生效后的两个月内缴纳当年的物业费用（物业服务费、公共水电费），以后年度的费用在相应年度开始前的两月内缴纳完毕。共用水电费，全体业主暂按50元缴纳，多退少补，结余转下年。并约定合同期限为2011年10月1日至2014年9月30日。2013年10月15日，原告与该小区业主委员会签订补充协议1份，约定2013年10月1日至2014年9月30日期间的物业服务费用按每月每平方米0.3元的标准收取，后该收费标准在涟水县物价局备案。合同签订后，�告为该小区提供物业管理服务事宜。被告仇阿珍未缴纳2012年10月1日至2014年9月30日期间的物业服务费及公用水电费。被告所举的照片反映了小区垃圾清理不到位以及小区门口卖熟食等问题。
以上事实，有物业服务合同、物业服务合同补充协议、照片以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主仇阿珍应当根据物业服务合同约定的标准交纳物业服务等费用。故原告华泰物业公司要求被告仇阿珍交纳物业服务等费用的诉讼请求，于法有据，应予以支持。虽然原告提供的物业服务存在不到位的地方，但物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果物业服务有瑕疵，业主就不交纳物业服务费。这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。故本院对被告以原告服务不到位而拒交物业费�抗辩意见不予采信。对于原告在小区服务管理中的问题，被告可以要求原告履行合同约定的维修、养护、管理等义务，也可以要求原告承担采取补救措施及赔偿损失等违约责任，原告亦也应该积极提高其服务、管理的质量。因为原告在小区的管理服务过程中未能充分履行自己的职责，本院酌情扣减30%的物业费，即被告应支付原告2012年10月1日至2014年9月30日期间的物业服务费490.9元。对于原告主张的共用水电费100元，被告对此无异议，本院予以确认。综上，被告应支付原告物业费490.9元，共用水电费100元，合计590.9元。
对于被告在庭审中所说的原告移走小区树木问题及动用维修基金问题：如果原告确实移走小区树木，该纠纷则是侵权纠纷，与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。对于原告所使用的维修基金是否合理问题，应该由管理维修基金的相关部门进行审查和�主委员会进行监督，不在本案的审理范围内，本院亦不予理涉。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告仇阿珍于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2012年10月1日至2014年9月30日期间的物业管理服务费490.9元、共用水电费100元，合计590.9元。
二、驳回原告淮安市华泰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告仇阿珍负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一五年九月二十九日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗�理由的，人民法院不予支持。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01713号原告武汉大成房地产投资顾问有限公司。法定代表人林晗，该公司总经理。被告湖北晨富置业有限公司。法定代表人邱卫国，该公司总经理。本院在审理原告武汉大成房地产投资顾问有限公司诉被告湖北晨富置业有限公司委托代理合同纠纷一案中，原告武汉大成房地产投资顾问有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉大成房地产投资顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉大成房地产投资顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费10160元，减半收取5080元，由原告武汉大成房地产投资顾问有限公司负担。审判长佘进舟审判员盛铁人民陪审员李莎二〇一五年七月二十八日书记员向斌斌
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0723行审字62号
申请人洋县农村公路管理局，住所：洋县城西南环路101号。
法定代表人熊某某，局长。
被申请人肖某某，曾用名肖某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
申请人洋县农村公路管理局申请强制执行被申请人肖某某公路路政管理处罚一案，申请人于2016年8月28日作出（2016）洋农路管罚字第038号路政管理处罚决定书。被申请人肖某某收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2016年10月31日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2016年11月15日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并于2016年11月16日向被申请人送达了听证告知书，被申请人肖某某未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，洋县农村公路管理局2016年8月28日作出的（2016）洋农路管罚字第038号路政管理处罚决定书合法有效，应准予执行；其处罚决定书的第二项内容属人民法院强制执行的范围，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国公路法》第八十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人洋县农村公路管理局2016年8月28日作出的（2016）洋农路管罚字第038号路政管理处罚决定。
二、申请人洋县农村公路管理局（2016）洋农路管罚字第038号路政管理处罚决定第一项的执行由申请人组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张建春
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马玉婷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2667号
申请执行人于峰，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人周学娜，女，汉族，现羁押于文登看守所。
被执行人孙圣松，男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于峰依生效的本院（2016）鲁1002民初3572号民事调解书向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行。
执行过程中，本院查封了被执行人孙圣松所有的位于威海市帝景海岸-10号-305室的房产，因处置用时较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）鲁1002民初3572号民事调解书中止执行；
二、本院（2016）鲁1002执2667号案件本次执行程序终结。
在本次终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄锦海
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2667号
申请执行人于峰，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人孙圣松，男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于峰依生效的本院（2016）鲁1002民初3572号民事调解书向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行。
执行过程中，本院查封了被执行人孙圣松所有的位于威海市帝景海岸-10号-305室的房产，因处置用时较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）鲁1002民初3572号民事调解书中止执行；
二、本院（2016）鲁1002执2667号案件本次执行程序终结。
在本次终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄锦海
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1401号
原告李某，汉族，居民。
委托代理人吴志庆，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告商某，居民。
原告李某与被告商某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴志庆，被告商某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日下午2点多钟，原告受被告雇佣给其在响河屯村建钢结构厂房时，由于被告没有设置任何防护措施，原告在施工过程中，从房顶掉下来摔伤，后原告由被告安排的人员送往临沂同德中医院进行抢救治疗，共住13天。原告被雇佣期间每天薪金200元。原告经司法鉴定，损伤为骨盆多发性骨折，并构成10级伤残，误工损失日为150天，原告的损失如下：医疗费3776.6元；误工费11537元；护理费923元；生活补助费104元；交通费300元；伤残赔偿金51510元；鉴定费720元；精神抚慰金3000元；以上共计71906.6元，但被告只付给原告2000元，其余损失被告未付。综上，原告受雇给被告建造钢结构厂房时，由于被告没有采取任何预防措施，致使原告从厂房上掉下摔伤，被告对此存在重大过错。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计69906.6元及利息。
被告商某辩称，2013年10月1日左右，被告因筹建厂房联系了证人丁某为其做土建工程。后被告与丁某协商将大棚的钢结构工程也承包给丁某，由丁某负责施工，其余的事情被告都不管。原告并非被告直接雇佣，而是由一个小名叫璐璐的人联系来的，被告与原告之间不存在雇佣关系。原告称受伤后是由被告商某安排人把原告送到了医院与事实不符，原告受伤后是丁某安排人送到医院，被告在原告受伤的第二天知道后去医院看望了原告。2013年年底，丁某到被告这拿了2000元，说是给原告李某，后来这2000元是否给了李某，被告不清楚。另外，原告起诉要求赔偿的数额过高，缺乏事实依据。请求法院查清事实，依法作出公正判决。
经审理查明，2013年10月1日左右，被告商某在兰山区兰山街道响河屯村筹建钢结构厂房一处。2013年10月3日，原告经王涛联系到被告处为其建造钢结构大棚，从事电焊、上瓦等工作。2013年10月8日下午2点多，原告在大棚顶的北侧上瓦时因脚底打滑，在大棚上摔到地上受伤。原告受伤后被送到临沂同德中医院住院治疗13天，花去医疗费共计3776.6元，住院期间由原告表叔刘学东护理，刘学东住临沂市兰山区银雀山办事处后岗头村XXX号，无固定工作。原告出院后于2014年2月10日到临沂市河东法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2014年2月11日，临沂市河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2014）临鉴字第100号司法鉴定意见书，认定原告的伤情构成十级伤残，误工损失日为150天，原告为此支付鉴定费720元。后原告多次找到被告协商赔偿问题，均未达成一致。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告提交房屋租赁合同一份、租金收到条五份，证明原告自2010年4月份至今一直租住在兰山区兰山街道前洞门村董某家中。被告对该证据没有异议。
同时查明，原告主张的赔偿数额构成为：医疗费为3776.6、误工费按照每天71元乘以163天计算为11573元、护理费按照每天71元乘以13天计算为923元、住院伙食补助费按照每天8元乘以13天计算为104元、伤残赔偿金为51510元、鉴定费为720元、交通费为300元、精神抚慰金为3000元、共计71906.6元，扣除被告在原告住院期间支付的2000元，要求被告赔偿69906.6元。被告称对上述赔偿标准有异议，请求法院依法判决。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证、证人证言等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李某因到被告商某处为其建造钢结构大棚而与被告商某之间形成个人之间的劳务关系，原告是提供劳务的一方，被告是接受劳务的一方。原告李某于2013年10月8日在被告商某处干活时从大棚顶摔下来受伤并住院治疗13天的事实，有当事人陈述、诊断证明、住院病历、证人证言等证据证实，且被告商某对此没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现原告要求被告商某承担人身损害赔偿责任，理由正当，本院予以支持。原告在工作中未尽到应有的谨慎义务导致自己受伤，亦应根据自己的过错承担相应的责任。原告受伤后到临沂同德中医院住院治疗13天，花去医疗费3776.6元，有当事人陈述、医疗费发票等证据证实，本院予以确认，现原告只要求被告赔偿医疗费3776.6元，本院予以支持。因原告李某自2010年4月份至今一直租住在兰山区兰山街道前洞门村，故对其残疾赔偿金参照城镇居民予以赔偿的请求，本院予以支持。虽然原告主张其工资为每天163元，但因原告的工作并非长期固定，每天的工资水平不能代表其实际收入，故其误工费可参照城镇无固定工作居民标准予以计算。误工期限可根据原告的伤情及实际住院天数酌情认定为60天。原告的护理人员刘学东系农村居民，故其护理费可参加农村无固定工作居民赔偿标准计算，护理期限可按照原告实际住院天数计算。因原告的伤情构成十级伤残，故对原告主张的精神损害赔偿金，本院酌情支持1000元。对原告主张的住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费等符合法律规定的部分，本院根据原告提供的证据予以支持。庭审中，原告认可被告商某已经向其支付各项费用2000元，该费用可在被告向原告赔偿的费用里扣除。因原告是在为被告提供劳务的过程中受伤，故对被告辩称的与原告并非雇佣关系，不应由其承担人身损害赔偿责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告李某因受伤治疗主张的医疗费3776.6元，由被告商某赔偿2643.62元，原告自行负担1132.98元。
二、原告李某因受伤应得的误工费4233.6元，由被告商某赔偿2963.52元，原告自行负担1270.08元。
三、原告李某因受伤应得的残疾赔偿金51510元，由被告商某赔偿36057元，原告自行负担15453元。
四、原告李某因受伤应得的护理费917.3元，由被告商某赔偿642.11元，原告自行负担275.19元。
五、原告李某因受伤应得的住院伙食补助费104元、交通费300元、司法鉴定费720元，合计1124元，由被告商某赔偿786.8元，原告自行负担337.2元。
六、原告李某因受伤应得的精神损害赔偿金1000元，由被告商某赔偿700元，原告自行负担300元。
七、驳回原告李某的其他诉讼请求。
以上一至六项，合计43793.05元（其中被告已经支付2000元），被告商某于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费1548元，由被告商某负担1083.6元，原告李某负担464.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌 华
审 判 员 马 勇
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年六月十八日
书 记 员 齐海慧
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00404号
申请执行人赵某某，女，1983年4月16日出生，汉族，农民。
被执行人周某某，男，1978年11月10日出生，汉族，农民。
上列当事人之间同居关系子女抚养费纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临潼民初字第01022号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵某某于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人周某某给付申请执行人赵某某子女抚养费人民币4000元（2014年11月
--2015年6月），负担执行费106元。
本案在执行过程中，查明被执行人周某某并未在西安市临潼区幸福门建设局家属院居住且下落不明，经查询建行、工行、农行、信合、邮储、中行等银行，被执行人周某某均无存款，又查询工商局、房管所、车管所均未找到被执行人周某某可供执行的财产，申请执行人赵某某亦不能提供被执行人周某某的财产或财产线索。经询申请执行人赵某某同意终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00404号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 平
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临潼执字第00404号申请执行人赵某某，女，1983年4月16日出生，汉族，农民。被执行人周某某，男，1978年11月10日出生，汉族，农民。上列当事人之间同居关系子女抚养费纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临潼民初字第01022号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵某某于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人周某某给付申请执行人赵某某子女抚养费人民币4000元（2014年11月—2015年6月），负担执行费106元。本案在执行过程中，查明被执行人周某某并未在西安市临潼区幸福门建设局家属院居住且下落不明，经查询建行、工行、农行、信合、邮储、中行等银行，被执行人周某某均无存款，又查询工商局、房管所、车管所均未找到被执行人周某某可供执行的财产，申请执行人赵某某亦不能提供被执行人周某某的财产或财产线索。经询申请执行人赵某某同意终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）临潼执字第00404号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一五年十一月二日书 记 员  刘 平
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初437号
原告：姜凤海，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：马春旭，乾安县司法局安字镇法律服务所。
原告：张国芬，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：刘洪志，乾安县司法局安字镇法律服务所。
被告：姜春，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：杜天鹏，乾安县司法局让字镇法律服务所。
被告：兰金成，乾安县人，现住乾安县。
原告姜凤海、张国芬与被告姜春、兰金成土地经营权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜凤海及其委托代理人马春旭、原告张国芬及其委托代理人刘洪志与被告姜春及其委托代理人杜天鹏、被告兰金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤海、张国芬诉称：我们分别与被告系父子、母子关系，我们于2014年居住在姜春家中，当时口头约定我们由谁赡养，土地就由谁耕种，2014年土地由姜春耕种，2015年姜春将我们撵出，又在我们不知情的情况下将我们的土地卖给兰金成，签了两年合同，现姜春不再赡养我们，要求法院判令姜春、兰金成给付我们2015年土地承包费6500元及直补款1700元并归还2016年土地承包经营权。
被告姜春辩称：不同意姜凤海、张国芬的诉讼请求。我与姜凤海、张国芬签有买卖合同，姜凤海、张国芬已经把地卖给我了，自2014年起至2027年止，土地经营权归我所有。
被告兰金成辩称：我就是花钱从姜春处买地，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：姜凤海、张国芬分别与姜春系父子、母子关系，姜凤海、张国芬2014年在姜春家中居住，姜凤海、张国芬与姜春签定了“农村土地买卖合同”，将诉争土地2014年至2027年的土地经营权以7万元的价格卖给姜春。2014年，姜春对该地耕种，并于2015年将土地卖给兰金成，一卖二年。现姜凤海、张国芬不在姜春家居住，要求姜春、兰金成返还土地，并给付2015年土地转包费及直补款。
认定上述事实的证据有:原、被告在庭审中的陈述，二原告提交的“安字镇次字村的介绍信”一枚、被告姜春提交的“农村土地买卖合同”复印件一份、被告兰金成提交的“收据”复印件一枚。
本院认为：土地承包经营权可以自由流转，姜凤海、张国芬已经将土地卖给姜春，姜春取得了争议土地的经营权，姜凤海、张国芬对该地便不再享有经营权。虽然姜凤海、张国芬主张其没有卖地，但二人均认可“农村土地买卖合同”上的签字是其本人所签，且没有证据证明“农村土地买卖合同”有无效情形。因此应认定姜春取得了争议土地的经营权，所以姜春对该地就享有处分权、姜春将该地卖给兰金成这一行为也就符合法律规定。现土地承包经营权已经流转，姜凤海、张国芬要求姜春、兰金成给付2015年土地转包费及直补款没有请求权基础。故姜凤海、张国芬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，，判决如下：
驳回原告姜凤海、张国芬的全部诉讼请求。
案件受理费人民币100元减半收取50元，由原告姜凤海、张国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初437号原告：姜凤海，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：马春旭，乾安县司法局安字镇法律服务所。原告：张国芬，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：刘洪志，乾安县司法局安字镇法律服务所。被告：姜春，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：杜天鹏，乾安县司法局让字镇法律服务所。被告：兰金成，乾安县人，现住乾安县。原告姜凤海、张国芬与被告姜春、兰金成土地经营权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜凤海及其委托代理人马春旭、原告张国芬及其委托代理人刘洪志与被告姜春及其委托代理人杜天鹏、被告兰金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜凤海、张国芬诉称：我们分别与被告系父子、母子关系，我们于2014年居住在姜春家中，当时口头约定我们由谁赡养，土地就由谁耕种，2014年土地由姜春耕种，2015年姜春将我们撵出，又在我们不知情的情况下将我们的土地卖给兰金成，签了两年合同，现姜春不再赡养我们，要求法院判令姜春、兰金成给付我们2015年土地承包费6500元及直补款1700元并归还2016年土地承包经营权。被告姜春辩称：不同意姜凤海、张国芬的诉讼请求。我与姜凤海、张国芬签有买卖合同，姜凤海、张国芬已经把地卖给我了，自2014年起至2027年止，土地经营权归我所有。被告兰金成辩称：我就是花钱从姜春处买地，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：姜凤海、张国芬分别与姜春系父子、母子关系，姜凤海、张国芬2014年在姜春家中居住，姜凤海、张国芬与姜春签定了“农村土地买卖合同”，将诉争土地2014年至2027年的土地经营权以7万元的价格卖给姜春。2014年，姜春对该地耕种，并于2015年将土地卖给兰金成，一卖二年。现姜凤海、张国芬不在姜春家居住，要求姜春、兰金成返还土地，并给付2015年土地转包费及直补款。认定上述事实的证据有:原、被告在庭审中的陈述，二原告提交的“安字镇次字村的介绍信”一枚、被告姜春提交的“农村土地买卖合同”复印件一份、被告兰金成提交的“收据”复印件一枚。本院认为：土地承包经营权可以自由流转，姜凤海、张国芬已经将土地卖给姜春，姜春取得了争议土地的经营权，姜凤海、张国芬对该地便不再享有经营权。虽然姜凤海、张国芬主张其没有卖地，但二人均认可“农村土地买卖合同”上的签字是其本人所签，且没有证据证明“农村土地买卖合同”有无效情形。因此应认定姜春取得了争议土地的经营权，所以姜春对该地就享有处分权、姜春将该地卖给兰金成这一行为也就符合法律规定。现土地承包经营权已经流转，姜凤海、张国芬要求姜春、兰金成给付2015年土地转包费及直补款没有请求权基础。故姜凤海、张国芬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，，判决如下：驳回原告姜凤海、张国芬的全部诉讼请求。案件受理费人民币100元减半收取50元，由原告姜凤海、张国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李昌盛二〇一六年三月二十二日书记员  刘 悦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4112号
原告：黄俭卿，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄俭卿撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交605元），由原告负担。
对原告多预交的受理费580元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 张娃雯
二〇一六年三月二十三日
书记员 杜展媚
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4042号
原告申某甲，农民。
法定代理人梁某，农民。
委托代理人杨玉生，邢台县天成法律服务所法律工作者。
被告申某乙，农民。
原告申某甲与被告申某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某甲及法定代理人梁某未到庭，原告委托代理人杨玉生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告申某甲诉称，原告母亲梁某与被告申某乙同居后于××××年××月××日生原告申某甲。因母亲梁某与父亲申某乙感情不和，2013年农历4月6日梁某带原告回到娘家与被告分居。现原告随母亲梁某生活，被告作为原告父亲拒不给付抚养费，请求法院判决被告支付抚养费20000元。
被告申某乙辩称，第一、被告和梁某有着很深的感情，经过网络认识后于2011年农历5月份原告到被告家居住，并于2012年生下女儿申某甲，只是原告家人干涉不给提供身份证及户口本，才导致没有办理结婚证。第二、无论与梁某是否和好，被告要求抚养女儿。第三、梁某应返还被告彩礼款38800元，被告与梁某同居后，经其父母一再要求，又举行了典礼仪式，被告一次性给付彩礼款38800元，对此梁某应予返还。
经审理查明，梁某系原告母亲，与申某乙经过网络认识，2011年农历5月份梁某到被告家中与被告同居，××××年××月××日在永年县妇幼保健院生一女孩，取名申某甲。2013年农历4月6日梁某回娘家与被告分居，分居后所生女儿申某甲暂随梁某生活，就女儿抚养及抚养费问题未能达成协议，也未经相关机关作出裁决。2013年10月18日原告诉至本院，要求被告支付抚养费。以上有任县大屯乡南宋村村民委员会证明、永年县妇幼保健院证明在卷佐证。
另查明，被告系农民，无固定收入。
本院认为，梁某与被告申某乙同居并生有女儿申某甲，上述事实有任县大屯乡南宋村村民委员会及永年县妇幼保健院证明为凭，且原被告认可，对此应予认定。被告与梁某形成了同居关系，申某甲系被告申某乙与梁某的非婚生子女，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费及教育费，直至子女能独立生活为止。现在梁某已与被告分居，申某甲尚在哺乳期，暂随梁某生活，被告申某乙作为原告父亲，没有直接抚养原告，依法应当履行支付抚育费的义务。被告系农民，无固定收入，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，按收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。结合本案原被告状况，确定给付比例为百分之二十。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条之规定，抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止，原告起诉时为1周4个月，抚养到18周岁，支付抚育费期限为200个月。参照我省2012年度农村居民人均年纯收入8081元计算，抚育费为8081元÷12×20%×200＝26936元。原告要求给付抚养费20000元，系原告对其民事权利的自由处分，未超出法定数额，本院应予准许。被告辩称的与梁某感情好，女儿应由被告抚养，应返还彩礼款38800元系被告与梁某之间因同居关系析产及子女抚养发生的纠纷，与本案不属同一法律关系，故本案不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
被告申某乙于判决生效后五日内给付原告申某甲抚养费20000元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁建星
代理审判员 张晓静
人民陪审员 解海平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 曹子胜
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执192号
申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街11号。
负责人李加东，职务行长。
委托代理人项某，该行职员。
被执行人韩某，住辽宁省绥中县。
被执行人姚某，住辽宁省绥中县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行申请执行被执行人韩某、姚某借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人韩某的工资后，无其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年九月八日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执192号申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街11号。负责人李加东，职务行长。委托代理人项某，该行职员。被执行人韩某，住辽宁省绥中县。被执行人姚某，住辽宁省绥中县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行申请执行被执行人韩某、姚某借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人韩某的工资后，无其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年九月八日书记员 李树常
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2489号
原告：孙建青。
被告：孙雪英。
原告孙建青为与被告孙雪英追偿权纠纷一案，于2014年9月15日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告孙建青到庭参加诉讼；被告孙雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建青诉称：2013年8月23日，被告孙雪英因需向浙江玉环农村合作银行坎门支行申请贷款200000元，该笔借款由原告提供担保，双方签订了一份个人保证借款合同。合同约定：借款期限自2013年8月23日起至2014年8月20日止，利息按月利率8.4‰计算，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；原告为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。贷款到期后，被告无力偿还，原告于2014年8月22日向银行代偿本息共计人民币104300元。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告偿还原告代偿款本息共计人民币104300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙雪英既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的个人保证借款合同、代偿证明、浙江省农村信用社（合作银行）取款凭证各一份、收贷收息凭证两份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告孙雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告及案外人浙江玉环农村合作银行之间签订的个人保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，故合同合法有效。借款期限届满后，被告应偿还借款并支付利息。原告提供担保并代被告偿还款项后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙雪英于本判决生效后十日内偿还原告孙建青代偿款本息共计人民币104300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，由被告孙雪英负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2386元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 陈长金
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 郑中碗
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2338号
原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市瑞景新村院内。
经营者：张然，男，1980年3月25日出生，满族，住敦化市胜利街新源居*期**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：李春华，系该服务处职员。
被告：冷振国，1952年3月21日出生，住敦化市。
原告敦化市源祥物业服务处（以下简称源祥物业）诉被告冷振国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告源祥物业的委托代理人李春华、被告冷振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源祥物业向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即给付2013年度、2015年度物业费454元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告是原告管理的瑞景新村小区业主，居住在瑞景新村X号楼X单元102室，房屋面积为54.03平方米，原告与瑞景新村业主委员会签订物业服务合同，负责该小区物业，合同约定按每月0.35元/平方米收取物业费，原告按照物业服务合同的规定尽到服务义务，被告应缴2013年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费454元，但被告未予缴纳。
冷振国辩称：源祥物业是2013年5月26日到瑞景新村小区，找了几位居民签订了合同，没有召开全体业主大会，2013年我没缴纳物业费，2014年我交了，2013年收费的时候姓于的收费员说把2013年度的物业费给我免了，2014年物业管理的挺好，2015年开始我家前都是自己打扫，出门就是马路，门前的花都是我自己种的，我认为2013年度物业费已经超过诉讼时效，我的房屋是一楼，我只走前门，后面不用物业服务，如果单独缴纳卫生费我愿意支付。
经审理查明:冷振国系敦化市瑞景新村小区X号楼X单元102室业主，房屋面积54.03平方米。2013年1月1日，原告源祥物业与敦化市瑞景新村业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该区自2013年1月1日起至2019年1月1日止由原告源祥物业提供物业服务，住宅按每月0.35元/平方米收取物业费。2014年度源祥物业收取了冷振国物业费，现冷振国未缴纳2013年度、2015年度物业费。
本院认为：源祥物业与瑞景新村业主委员会代表瑞景新村全体业主签订的《物业服务合同》依法成立并生效，双方之间形成了物业服务合同关系，源祥物业已经按合同约定履行了提供物业服务的义务，冷振国应按合同约定履行交纳物业费的义务。冷振国抗辩称因其住宅走前门，无需接受物业服务，因源祥物业提供服务范围为瑞景新村小区整体，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因此冷振国该抗辩观点不成立。对于2013年度物业费是否超过诉讼时效问题，冷振国已提出了对于该年度已超过二年诉讼时效的抗辩，故源祥物业应举证证明2013年度物业费未超过诉讼时效。庭审中，源祥物业仅提交了索要欠费催告函，欲证明其在2014年6月8日向冷振国索要过2013年度物业费，但冷振国表示并未收到过该催告函，且源祥物业亦无其他证据证明该催告函确已向冷振国送达，故仅凭该催告函不足以导致诉讼时效中断，同时，在2014年度源祥物业收取冷振国该年度物业费时，仍未就2013年度物业费向冷振国主张权利，故本院认为至源祥物业本次起诉时，2013年度物业费已超过诉讼时效，对该年度物业费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冷振国于本判决生效之日立即给付原告敦化市源祥物业服务处2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费227元；
二、驳回原告敦化市源祥物业服务处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷振国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韩 越
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋同金，男，汉族，1942年8月16日出生，退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏田霖，男，汉族，1944年7月16日出生，退休职工。
再审申请人蒋同金因与被申请人魏田霖民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第58号民事判决和本院（2014）宁民终字第1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋同金申请再审称：（一）魏田霖的诉讼请求已超过法定诉讼期限。（二）我与魏田霖没有借贷关系，“借条”是误写，应是“收条”，对本人的书写错误应给予纠正机会。魏田霖委托我将钱作为投资款的事实有多名同学的签名予以证明，法院应予采信。
魏田霖提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）蒋同金出具给魏田霖的“借款条”，载明借期一年，从2006年11月27日至2007年11月26日。其后因到期无法偿还借款，又于2008年8月28日在原借条上注明“继续有效”。因此，魏田霖的诉讼请求并未超过诉讼时效。（二）蒋同金对以自己名义向魏田霖出具20万元借条以及收到魏田霖20万元款项的事实不持异议。蒋同金与魏田霖的借贷关系不仅有借条的合约形式并有款项的实际交付，双方意思表示明确，可以认定借款事实存在，借贷关系成立。蒋同金主张该案款项实际是受魏田霖委托，向南京三农食用仙人掌研究开发有限公司进行的投资。其提供的证据一是公司的法定代表人黄玉莲出具的借款单，但该借款单上的出借人却是蒋同金并非魏田霖。二是证人证言。但证人在庭上表明，其所做的陈述只是听蒋同金的单方陈述，该事实并非亲眼所见也未得到魏田霖的认同。因此，蒋同金提供的证据不能充分证明其主张。一、二审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。
综上，蒋同金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋同金的再审申请。
审 判 长 钟爱莉
审 判 员 衡 平
代理审判员 白文虎
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 慧
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民申字第39号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）朱春萍，女，1981年2月8日出生，汉族，住福鼎市。委托代理人曾华章，男，1972年1月2日出生，汉族，住福鼎市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）阮永衡，男，1964年11月24日出生，汉族，住福鼎市。被申请人（一审被告、二审上诉人）丁思奇，男，1954年5月9日出生，回族，住福鼎市。再审申请人朱春萍、阮永衡因与被申请人丁思奇保证合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。朱春萍、阮永衡申请再审称：二审法院的判决没有法律依据，且与事实不符。一、借款人夏应照向二申请人支付的超过银行同类贷款利率四倍的利息部分属于自然之债，系双方之间自由约定且已经履行完毕，二审法院判决将超过部分的利息逐月扣减本金是错误的。根据相关法律规定，合同只有违反了强制性的规定才会导致无效，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的“不受法律保护”与“违反法律、行政法规的强制性规定”不能当然地对等。对于平等的民事活动来说，法无明文规定不违法，在无有关“高利贷”行为效力性的明文规定下，民间借贷合同中约定利息和实际履行超出银行同类贷款利率四倍的部分，是借贷双方自愿协商的结果，借贷双方诚实信用地履行各自义务，应属自然债务，二申请人有权受领该权利并保有该状态，借款人及被申请人不得请求返还。二、即便超过银行同类贷款利率四倍的利息部分应予扣减，但二审法院逐月扣减本金的方式违反了法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对于借款人夏应照已支付的超过银行同类贷款利率四倍的利息部分，应用以抵扣该笔借款的全部利息，经抵扣全部利息后仍有超出的部分，才能用以抵扣本金，根据规定，夏应照实际多支付的利息为19万元。三、二申请人申请再审的审查在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）之后，应当适用该司法解释。根据该司法解释规定，二申请人与借款人夏应照约定的年利率未超过36%，属于双方之间自由约定并且已经履行完毕，是合法有效的。综上依据《中华人民共和国民事诉法》第一百九十九条规定申请再审，请求：一、依法撤销福建省宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第1195号民事判决书；二、依法改判或维持福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1797号民事判决书；三、请求判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，朱春萍、阮永衡申请再审所依据的基本事实以及原二审对本案的审理判决均发生在2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，故本案不适用2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行再审审查。根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。本案借款人夏应照向二申请人支付利息的月利率是3%，超过了银行同类贷款利率的四倍，按照规定应当予以调整。根据《中华人民共和国担保法》第二十条规定，“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”本案借款人夏应照向二申请人支付了超过法律限定的银行同类贷款利率四倍的利息，被申请人系该借款的保证人，依法享有借款人可对已支付的利息超过银行同类贷款利率四倍进行抗辩的权利，其向原审提出了该抗辩权利，应当予以支持。故原二审关于借款人夏应照已支付的超出银行同类贷款利率四倍的利息部分应予扣减的认定符合法律规定。关于借款人夏应照已支付的超出银行同类贷款利率四倍的利息部分用于抵扣本金是否应当逐月计算的问题，本案借款人夏应照自2012年8月9日起至2013年4月每月向申请人支付了月利率为3%的利息78000元，对该事实，有被申请人向原审提交的一组银行转账凭证予以证实，申请人在原审庭审期间以及再审审查询问时亦予以确认。因此，自2012年8月起至2013年4月止合计9个月的时间里，二申请人每月都从借款人夏应照处获得了超过银行同类贷款利率四倍的利息，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条规定，超出银行同类贷款利率四倍限度的利息不予保护。故该超出部分利息应当返还，原二审将借款人夏应照向二申请人每月支付的超出法律限定部分的利息逐月扣减借款本金，符合法律规定。综上，朱春萍、阮永衡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱春萍、阮永衡的再审申请。审 判 长  邱立森代理审判员  王 盟代理审判员  庄真真二〇一五年十二月十四日书 记 员  何秀芬附主要法律条文：《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第01768号
原告王振华，男，汉族。
被告中铁五局集团机械化工程有限公司。
住所地湖南省衡阳市珠晖区苗圃洪塘村32号。
法定代表人马江黔，任该公司总经理。
本院在审理原告王振华诉被告中铁五局集团机械化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王振华于2016年3月15日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告中铁五局集团机械化工程有限公司的起诉。
本院认为，原告王振华的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王振华撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元由原告承担。
审判长 刘志刚
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一六年三月十五日
书记员 王 玥
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第01768号
原告王振华，男，汉族，1976年9月23日出生。
被告中铁五局集团机械化工程有限公司。
住所地湖南省衡阳市珠晖区。
法定代表人马江黔，任该公司总经理。
本院在审理原告王振华诉被告中铁五局集团机械化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王振华于2016年3月15日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告中铁五局集团机械化工程有限公司的起诉。
本院认为，原告王振华的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王振华撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元由原告承担。
审判长 刘志刚
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一六年三月十五日
书记员 王 玥
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1540号
申请执行人:马文广,男,1983年6月2日出生,34岁,汉族,住广州市越秀区。
被执行人:赵勇,男,1963年11月24日出生,53岁,汉族,住都江堰市。
被执行人:谭蓉,女,1968年8月9日出生,48岁,汉族,住都江堰市。
关于申请执行人马文广申请执行被执行人赵勇、谭蓉借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执1540号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1624号执行案件的被执行人相同，即为谭蓉，为了便于案件的统一执行，应将本�（2017）川0181执1540号执行案件并入（2016）川0181执1624号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1540号执行案件并入（2016）川0181执1624号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执1540号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年十二月八日
书记员 岳崇奎
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1159号
原告:徐军杰，男，1980年12月18日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：顾运鹏，男，1983年2月12日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：赵明君，女，1986年1月20日生，汉族，住河南省沈丘县。
原告徐军杰与被告顾运鹏、赵明君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告徐军杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐军杰撤回起诉处理。
审判员 黄国平
二〇一八年三月二十三日
书记员 钱 玥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4857号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委�诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：樊亚波，男，1971年6月9日出生，满族，住河北省承德市滦平县大屯满族乡菸青村龙潭庙*号。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告樊亚波信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告樊亚波经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、樊亚波向中国银行北京市�行支付截至2016年11月18日的欠款本金63075元、利息18692.99元、滞纳金等各项费用13605.08元，合计95373.07元；2、樊亚波按信用卡领用合约的约定支付利息及滞纳金、违约金等各项费用（自2016年11月19日起至全部款项付清之日止）；3、樊亚波承担本案的诉讼费用。事实和理由：樊亚波曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因樊亚波拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
被告樊亚波未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而樊亚波未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其�证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，樊亚波在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年11月18日，樊亚波拖欠欠款本金63075元、利息18692.99元、滞纳金等各项费用13605.08元，合计95373.07元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，樊亚波在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求樊亚波履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，樊亚波向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月十八日的欠款本金六万三千零七十五元、利息一万八千六百九十二元九角九分、滞纳金等各项费用一万三千六百零五元零八分，合计九万五千三百七十三元零七分；
二、自本判决生效之日起十日内，樊亚波向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金及违约金等各项费用（自二○一六年十一月十九日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十四元、公告费五百六十元由樊亚波负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
审 判 员 王海超
代理审判员 任 毅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 安 钰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第351号
原告朱浩，男，1987年10月7日出生，蒙古族，市民。
委托代理人羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告郭梦雨（曾用名郭梦禹），男，1994年4月15日出生，汉族，市民。
被告平岩，女，1993年5月6日出生，汉族，市民。
委托代理人郭梦雨，男，1994年4月15日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处博士园小区A2栋3单元8楼西户
原告朱浩与被告郭梦雨、平岩民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日诉至本院，本案依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁公开开庭进行了审理。同年3月14日该案转为普通程序，�2015年7月3日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱浩及委托代理人羿亚杰、被告郭梦雨、被告平岩的委托代理人郭梦雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，二被告向原告借款150000元，并出具借据一枚，该款原告向二被告索要未果，为此，诉至法院，请求判令二被告立即给付借款150000元及利息900元（利息自起诉之日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
被告郭梦雨辩称，我没向原告借款150000元，实际借款就是95000元，我已经给付原告利息4个月，每个月是9500元。
被告平岩辩称：同上。
经审理查明，2014年7月3日，二被告向原告借款150000元，并出具借据一枚，该款原告向二被告索要未果，为此，原告诉至法院，请求判令二被告立即给付借款150000元及利息（利息自起诉之日至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
本院认为，二被告向原告借款150000元，事实清楚，有二被告向原告出具的借据在卷佐证。原告要求二被告偿还借款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求自起诉之日至判决书生效之日止，按银行同期同类贷款利率计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告主张借款并非150000元，而实际借款为95000元，并提供了原、被告双方的谈话录音，但该录音不能证实借款为95000元，二被告的请求没有证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭梦雨、平岩于本判决生效后立即偿还原告朱浩借款150000元及利息（利息自2015年1月15日至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由被告郭梦雨、平岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨 书 慧
审 判 员 哈斯朝鲁
人民陪审员 张 晓 波
二〇一五年七月三日
书 记 员 雷 晓 蕾
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第351号
原告朱浩，男，1987年10月7日出生，蒙古族，市民。
委托代理人羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告郭梦雨（曾用名郭梦禹），男，1994年4月15日出生，汉族，市民。
被告平岩，女，1993年5月6日出生，汉族，市民。
原告朱浩与被告郭梦雨、平岩民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日诉至本院，本案依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁公开开庭进行了审理。同年3月14日该案转为普通程序，于2015年6月29日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱浩及委托代理人羿亚杰、被告郭梦雨、平岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，二被告向原告借款150000元，并出具借据一枚，该款原告向二被告索要未果，为此，诉至法院，请求判令二被告立即给付借款150000元及利息900元（利息自起诉之日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
被告郭梦雨辩称，我没向原告借款150000元，实际借款就是95000元，我已经给付原告利息4个月，每个月是9500元。
被告平岩辩称：同上。
经审理查明，2014年7月3日，二被告向原告借款150000元，并出具借据一枚，该款原告向二被告索要未果，为此，原告诉至法院，请求判令二被告立即给付借款150000元及利息（利息自起诉之日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
本院认为，二被告向原告借款150000元，事实清楚，有二被告向原告出具的借据在卷佐证。原告要求二被告偿还借款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求自起诉之日至给付之日止，按银行同期同类贷款利率计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告主张借款为95000元，并提供了原、被告双方的谈话录音，但该录音不能证实借款为95000元，二被告的请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭梦雨、平岩于本判决生效后立即偿还原告朱浩借款150000元及利息（利息自2015年1月15日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，由被告郭梦雨、平岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 睿 洁
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00881号
原告：游贵芳，女，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：郭禹红，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：何五保，安徽中皖律师事务所律师。
被告：周斌，男，1967年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：丁青，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告游贵芳诉被告周斌、丁青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游贵芳及其委托代理人何五保到庭参加诉讼。被告周斌、丁青经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游贵芳诉称：2014年2月10日起被告周斌累计向原告借款17万元整，被告丁青为被告周斌提供了连带责任保证。原告依约履行了自己的义务，通过现金交付和银行转账的方式向被告周斌提供了借款。此后，原告多次向两被告催讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款本金17万元，并支付该款自起诉之日起至本案生效法律文书确定履行期限之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告丁青对上述借款承担连带偿还责任以及本案诉讼费用由两被告承担。后原告当庭变更诉讼请求，要求两被告偿还借款本金金额为16万元。
被告周斌未予答辩。
被告丁青未予答辩。
经审理查明：2014年2月10日被告周斌出具借条向原告游贵芳借款5万元。2014年3月28日原告汇款2万元到被告周斌账户。2014年4月29日原告汇款5万元到被告周斌账户。2014年9月25日原告汇款4万元到被告周斌账户。后原告向被告催讨欠款未果，2015年3月23日原告诉至法院，要求判令被告周斌立即偿还原告借款本金及利息，要求被告丁青对上述债务承担连带偿还责任。
审理中，因两被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、营业执照复印件、被告身份信息、借条、汇款凭证、手机信息等相关书证在卷证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告当庭变更减少诉讼请求，属于原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原告提供被告周斌出具的借条及被告丁青回复的手机信息，证明被告周斌向原告借款5万元的事实，本院予以认定。原告提供取款凭条及2014年3月28日、2014年4月29日、2014年9月25日的汇款凭证，证明被告周斌分三次向原告借款11万元的事实，两被告均未提出异议，本院予以认定。对于原告要求两被告偿还其自起诉之日起至本案生效法律文书确定履行期限之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，由于原被告双方借条中既未约定还款期限，又未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。由于原告既未提供证据证明其与被告丁青之间签订有书面的保证合同，又未提供证据证明被告丁青以保证人的身份在借条上签字或盖章，仅提供手机中意思含糊的信息，不足以证明被告丁青系本案保证人的事实，故对于原告要求被告丁青承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周斌于本判决生效后二十日内偿还原告游贵芳借款160000元。
二、驳回原告游贵芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 周玲菊
人民陪审员 胡 亮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2270-1号
申请执行人：张少红。
被执行人：范益洪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉执民字第2270号执行裁定书，于2015年8月5日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖登记在被执行人范益洪名下的位于北仑区戚家山玫瑰花园6幢212室的房产【房权证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2011）第005**号】。2015年8月5日，张少红（身份证号码：××）以13.3万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、北仑区戚家山玫瑰花园6幢212室【房权证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2011）第005**号】房产的所有权及相应的其他权利归买受人张少红所有。
二、买受人张少红可持本裁定书到产权管理机构办理产权过户手续。费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年八月三十一日
书记员 周梅舟
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第657号
罪犯张兴得，现在山东省运河监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一一年十一月二十八日作出（2011）临刑一初字第83号刑事判决，认定被告人张兴得犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯张兴得在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张兴得的悔改表现，有罪犯张兴得的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张兴得在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张兴得无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初454号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1969年1月8日出生。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同年5月3日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]443号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月3日12时许，被告人黄某在南京市江宁区江宁街道江宁社区梅府工业园南京贝屋系统门窗厂宿舍内，因工资结算问题与被害人王某发生口角，遂持菜刀砍击被害人王某头部，致使被害人王某头皮裂伤等损伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。当日，被告人黄某被抓获，归案后如实供述其故意伤害的事实。案发后，被告人黄某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人黄某具有如实供述、持凶器伤害他人身体要害部位、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至八个月。
被告人黄某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一八年五月十日
法官 助理 刘 敏
见习书记员 常 涵
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第144号
申请执行人广东省江门市蓬江区人民法院，住所地：广东省江门市华园东路3号江门市蓬江区人民法院。
被执行人黄勇宾。
本院在执行广东省江门市蓬江区人民法院申请执行黄勇宾关于罚金一案，广东省江门市蓬江区人民法院于2013年10月25日作出的（2013）江蓬法刑初字第693号刑事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人黄勇宾发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄勇宾限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人黄勇宾经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人黄勇宾有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法刑初字第693号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）江蓬法刑初字第693号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
代理审判员 任贤华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 覃 璞
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初9266号
原告耿根凤，女，1965年6月14日出生,住北京市延庆区。
委托诉讼代理人高鹏，男，1962年10月22日出生，住北京市延庆区。
被告张颜民，男，1974年8月19日出生，住北京市延庆区。
原告耿根凤与被告张颜民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿根凤及其委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼，被告张颜民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告耿根凤向本院提出诉讼请求：要求张颜民偿还借款本金12万元及自2014年4月24日起至款付清日止按一年期银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，张颜民从耿根凤手中借走现金12万元，口头承诺按银行同期一年期贷款利率计算利息，并出具借条。借款到期后张颜民未能还款。后经耿根凤多次催要，张颜民未能还款。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告张颜民既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年4月24日，张颜民向耿根凤取得借款12万元并出具借条一份，载明：“今从耿根凤处借取现金人民币壹拾贰万元整。借款人：张颜民，2014年4月24日。”后张颜民未偿还耿根凤借款。2016年11月28日，耿根凤诉至本院，要求张颜民偿还借款本金12万元及自2014年4月24日起至款付清日止按一年期银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有耿根凤提交的借条以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：耿根凤与张颜民之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。耿根凤向张颜民交付了借款，张颜民向耿根凤出具了借条，双方之间借贷法律关系明确，因此耿根凤要求张颜民偿还借款的诉讼请求理由正当，本院应予支持。根据借条，双方没有约定支付利息，根据法律规定应当视为不支付利息，因此关于耿根凤要求张颜民按一年期银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。张颜民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张颜民于本判决生效后七日内偿还原告耿根凤借款十二万元。
二、驳回原告耿根凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告张颜民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩坤呈
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张馨天
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初523号
原告王国庆，现住德惠市。
委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
被告长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1900号，统一社会信用代码×××。
法定代表人徐达泉，系董事长。
委托代理人袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被告李德全，现住长春市朝阳区。
被告孙洪林，现住长春市南关区。
原告王国庆与被告长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）、李德全、孙洪林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王国庆及其委托代理人薛立堂、被告长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人袁丽萍、被告李德全、孙洪林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告新吉润公司下属的扶余工程项目部于2013年8月10日签订了《外墙保温协议书》一份，协议书中约定，工程名称：中国供销扶余商贸城（二标段）；工程地点：老财政局南侧；承包方式：包工、包料、保工期、保质量、保安全；承包范围：商贸城二标段2号、3号、12号、13号、14号、15号楼及交易大厅外墙保温，共7栋，预计15000平方米左右（投影面积）；合同单价：115元/平方米；结算面积：结算面积以工程竣工后实际测量为准；付款方式：工程完工后，甲方（被告新吉润公司）验收工程质量，在工程质量达到质检标准后，于次月的月底前将款项一次性支付给乙方（原告）。签订协议后原告按协议约定履行，实际保温工程面积为12300平方米，工程款为1414500元，由于施工中工程变更加项又追加保温工程款54706元，工程款总计1469206元。工程完工后，被告新吉润公司仅给付原告工程款965000元，尚欠504206元。经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付。为保护原告的合法权益，根据我国法律有关规定，特提起诉讼，要求被告给付下欠工程款人民币504206元。并给付自2013年11月28日起至给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了外墙保温协议书一份、结算清单六份、（2014）扶民初字第772号判决书复印件一份、欠据复印件1枚、授权委托书一份。
被告新吉润公司辩称，新吉润公司与原告没有合同关系。原告提供的《外墙保温协议书》在一审时已经鉴定，结论为印章虚假。在上面签字的李德全，无论其签字与否都没有权利结算，新吉润公司没有出具授权委托书委托其签订合同，故原告没有权利依据《外墙保温协议书》请求新吉润公司支付每个付款项。事实上，本案涉及的扶余商贸城工程是被告孙洪林、李德全挂靠新吉润公司施工，若欠原告工程款，也应该由另二被告承担责任。建设单位给新吉润公司的工程款已经被挂靠分公司负责人张某1给付二施工人，新吉润公司不欠孙洪林、李德全工程款，若二人需向原告支付工程款，新吉润公司不承担给付责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新吉润公司为支持其抗辩主张向法庭提供了建设工程施工合同一份、内部承包经营合同书一份、转账凭证24枚、证人张某1出庭作证、证人张某1书面证言一份。
被告李德全辩称，李德全没有与原告签订任何协议，协议是打字的，是假的，李德全没有签过，其不在场，不负责。原告确实给李德全施工了，但钱已经给原告了，给了100多万。整个工程造价1133729元，已经给了965000元。另原告欠苯板厂的76862元是孙洪林的会计代为给付的，新吉润公司还代原告给付试验费1万多，并垫付了原告的税款，原告的工程款已经全部付清了。不是李德全欠原告的钱，李德全是受雇于新吉润公司的。原告是给新吉润公司施工，李德全工作关系买断了，给新吉润公司干好几年活了，新吉润给李德全发工资，每月10000元，李德全不是新吉润的固定员工，双方是雇佣关系，李德全受雇于新吉润公司，以上是新吉润公司的行为。
被告李德全为支持其抗辩主张向法庭提供了证人张某2、高某书面证言各一份、住院病历一份、鉴定意见书二册。
被告孙洪林辩称，孙洪林与工程没有任何关系，其只是将原告介绍给被告新吉润公司建设该工程，利润与分红与其无关。原告与孙洪林认识，孙洪林没有与原告签订任何合同。2014年1月27日，原告在劳动局取了24万多，原告给孙洪林打电话说工程款都结清了，不欠原告钱了。原告也没说与其他二个被告签订任何合同。
被告孙洪林未举证。
经审理查明，原告与被告李德全于2013年8月10日签订了《外墙保温协议书》，协议书一份，协议书约定：工程名称：中国供销扶余商贸城（二标段）；工程地点：老财政局南侧；承包方式：包工、包料、保工期、保质量、保安全；承包范围：商贸城二标段2号、3号、12号、13号、14号、15号楼及交易大厅外墙保温，共7栋，预计15000平方米左右（投影面积）；合同单价：115元/平方米；结算面积：结算面积以工程竣工后实际测量为准；付款方式：工程完工后，甲方（被告新吉润公司）验收工程质量，在工程质量达到质检标准后，于次月的月底前将款项一次性支付给乙方（原告）。签订协议后原告按协议约定履行，实际保温工程面积为12304平方米，工程款为1414960元，由于施工过程中工程变更加项又追加保温工程款54707.6元，工程总价款1469667.6元。工程完工后，被告新吉润公司给付原告工程款965000元，尚欠人民币504667.6元。该款经原告多次催要，被告新吉润公司至今没有给付。
另查明，被告李德全系被告新吉润公司的项目部经理，李伟和于淼系被告新吉润公司的工地工作人员。未有确切证据证明被告孙洪林与该工程及新吉润公司之间的法律关系。
上述事实，有原、被告各方的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，虽然《外墙保温协议书》上被告新吉润公司的印章经鉴定与实际印章不同，但被告李德全签名确为本人书写，其作为被告新吉润公司的项目经理在协议书上签字，并加盖公章，原告有理由相信被告李德全享有代理权，可以代表被告新吉润公司签订合同，且该合同已实际履行，故以上《外墙保温协议书》有效，对双方具有约束力。具体的工程量有工地工作人员李伟、于淼签字确认，本院予以认定。虽然被告新吉润公司辩称有内部协议，已将该工程承包给被告李德全，且全部工程款已支付给被告李德全、孙洪林，但以上行为均系内部行为，不能对抗善意第三人。被告李德全辩称的工程量、工程款数额及用其他方式抵顶部分工程款，因其未提供充足的证据支持，本院不予采信。综上，原告与被告新吉润公司之间建设工程施工合同关系事实清楚，被告新吉润公司应本着诚实守信的原则履行给付工程款的义务。被告李德全、孙洪林没有给付义务。原告诉请的利息起始时间未提供依据，本院自其主张权利时起开始保护。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后5日内给付原告王国庆工程款人民币504206元，并自2015年1月5日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，保全费5000元，总计人民币14240元，由被告新吉润公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 许瑞华
审 判 员 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李浩然
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2186号
原告：姚小梅，女，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣。
被告：中山市腾发电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄洪昌，该公司采购经理。
委托诉讼代理人：郑思奇，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟涛。
原告姚小梅与被告中山市腾发电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告姚小梅于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚小梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚小梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由姚小梅负担。
审判员 胡圣开
二〇一六年九月十四日
书记员 谢晓玉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第748号
原告宋东强，男，汉族，1956年10月1日出生。
被告保国，男，汉族，1951年4月9日出生。
被告杨丽，女，汉族，1965年4月13日出生。
委托代理人岳亚，法律服务所法律工作者。
原告宋东强与被告保国、杨丽合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员李岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋东强、被告保国、被告杨丽及其委托代理人岳亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告出资95万元转让费给杨某某，杨某某将其承包经营的80亩土地全部42年的经营权，自2011年9月6日后正式转给原告，2011年9月6日以后杨某某及其女儿杨丽即对该块土地没有使用权和支配权，被告杨丽与保国签订的租地合同依法无效。杨丽于2009年4月18日将诉及土地中的65亩租给保国使用，被告自2011年9月6日起应将租地费用交给原告，但原告多次找到被告讨要地租，被告以种种理由拒绝，近3年原告未收到1分钱地租。原告请求法院判令被告支付自2011年9月6日起至今的地租及利息共计11万元整；确认被告保国与杨丽所签的租地合同无效；起诉费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：转让经营协议、授权委托书、杨某某给保国写的条、解除租地合同书、租地合同各一份，证明该地的使用权是原告的，地租应该交给原告；
证据2：判决书两份，证明该地的使用权是原告的。
原告提交的证据经被告保国质证，对证据1中的2011年的转让经营协议有异议，2009年4月18日保国与杨某某的妻子张某某有协议，且该协议在先；对授权委托书认为保国干涉不了；对解除租地合同书，认为原告没有按照该合同所写的处理任何债权债务；对杨某某给保国写的条，认为杨某某已经脑梗，只在条上签了字，其他内容都是另外一个人写的；对保国与杨丽签的租地合同，认为名义上是与杨丽签的，实际上是与杨某某的妻子张某某签的，由杨丽代笔；对证据2两份判决书，认为与保国无关。原告提交的证据经被告杨丽质证，对证据1认为均是复印件，无法核实，需要原告出示原件，另外所有由杨某某签字的文件，均是原告起草好的，杨某某签的名，包括杨某某给保国写的条，只是杨某某签的名，上面内容均不是杨某某书写，该组证据与本案不存在关联性；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，两份判决并没有把土地使用权确权给原告，反而证明杨丽经过张某某授权与保国签订了协议。
被告保国辩称，原告与保国无任何关系，也没有签订合同，原告向保国要钱没有依据，另外经过（2012）惠民二初字第5号判决书的认定，我与杨丽的合同继续履行。
被告保国未向法庭提交证据。
被告杨丽辩称，第一，原告与杨丽之间不存在任何形式的租赁合同，原告要求被告支付2011年9月6日至今65亩租金及利息没有任何事实与法律依据；第二，2009年4月18日杨丽经其母亲张某某授权与保国签订了租地合同，经（2012）惠民二初字第5号民事判决书认定应继续履行，故原告要求确认保国与杨丽的租地合同无效，同样不能得到支持；第三，杨丽在该案中的身份仅仅是委托代理人，是经张某某授权与保国签订的协议，杨丽本人不想有该协议的任何权利，也未获得任何收益，故杨丽不是本案的当事人，原告起诉杨丽属诉讼主体资格错误。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。
被告杨丽为证明其答辩理由，向法庭提交如下证据：
证据1：2012年12月16日郑州市惠济区人民法院（2012）惠民二初字第5号民事判决书，证明被告杨丽是经其母亲张某某授权，与保国签订租地合同，该合同应继续履行，不存在无效的情形；
证据2：2013年7月29日郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第278号民事判决书，证明被告杨丽是经其母亲张某某授权，与保国签订租地合同；
被告杨丽提供的�据经原告质证，对证据1认为是由保国起诉，处理其与杨某某之间的关系，与原告无关，该地的使用权已经转给原告了，原告的判决靠后，在后判决更具效力，能够推翻在前判决；对证据2认为与原告交的判决书一致，也证明了原告的证明目的，即原告的转让协议有效。被告杨丽提供的证据经被告保国质证，对证据1认为该案件被告是四个人，原告所述与事实不符；对证据2认为其没有参与，不清楚。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2009年4月18日，被告杨丽经其母亲张某某授权，与被告保国签订《租地合同》一份，约定将杨丽父亲杨某某承包的地中的65亩出租给被告保国，合同期限为15年，自2009年4月18日至2024年4月18日。2011年9月6日杨某某与原告签订《转让经营协议》一份，约定杨某某将其承包的地（包含出租给保国的65亩土地）�余42年经营权转让给原告宋东强，转让后发生债权、债务、国家赔偿及法律责任等与杨某某无关；转让费95万元整。协议签订后，原告将95万元转让费支付给杨某某。
另查明，经（2012）惠民二初字第5号民事判决书（已生效）判决，被告杨丽与保国于2009年4月18日签订的《租地合同》继续履行。经（2013）惠民二初字第278号民事判决书及（2014）郑民三终字第268号民事判决书认定，2011年9月6日原告宋东强与杨某某签订的《转让经营协议》是有效合同。
本院认为，原告宋东强与杨某某签订的《转让经营协议》已经生效判决认定系有效合同，原告据此认为其对本案诉及土地享有承包经营权，但该宗土地原为杨某某承包，2009年4月18日由杨某某的女儿即被告杨丽将该宗土地中的65亩出租给被告保国，2011年9月6日杨某某又将该宗土地共计80亩的承包经营权转让给原告，杨丽与保国签订的《租地合同》经人民法院生效判决认定应继续履行，保国占用土地并向杨丽交纳租金的行为并无不当，原告要求被告向其缴纳租金及利息，缺乏事实依据，本院不予支持；原告要求确认杨丽与保国签订的《租地合同》无效，违反一事不再理的原则，该项诉讼请求本院不予审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”之规定，判决如下：
驳回原告宋东强的�讼请求。
本案案件受理费2600元减半收取，由原告宋东强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状原件七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李岚
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王健
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1483号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲；因本案于2014年3月23日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1161号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人死亡罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈世奇、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月23日7时40分许，被告人王某甲在杭州萧山经济技术开发区杭州恒天面粉集团有限公司上班期间，驾驶公司所有的浙A×××××中型厢式货车，在公司停车后，未将上述货车熄火，未将档位切换至空档，上述货车在自动滑行过程中碰撞公司装卸工被害人何某乙，导致被害人何某乙受伤，经医院抢救无效死亡。事发后，被告人王某甲在现场等待民警处理，归案后如实供述了上述事实。
经事故认定，被告人王某甲驾驶机动车停车未熄火未确保安全驾驶，负事故的全部过错责任。
案发后，杭州恒天面粉集团有限公司与被害人何某乙家属达成赔偿135万元的协议并已履行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某、王某乙、徐某、戚某、郑某、李某、何某甲的证言，事故现场勘查笔录和照片，车辆技术检验报告，道路外交通事故认定书，监控录像光盘及证据制作说明，调取证据清单，死亡证明，火化证明，户口簿，一次性补偿协议，接处警详情，驾驶证，行驶证，道路运输证，从业资格证，案发经过，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲案发后在事故现场等候民警处理，归案后如实供述自己的过失致人死亡罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 姚晓聪
人民陪审员 傅 慧
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡乐铭
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第454号
申请执行人胡丽华，女，汉族，住蓬溪县鸣凤镇文卫街6号，公民身份号码510921196310013885。
被执行人刘冬梅，女，汉族，住遂宁市安居区石洞镇桥北街45号，公民身份号码510902197202033841。
本院根据蓬溪县人民法院委托，受理胡丽华申请执行刘冬梅民间借贷纠纷一案［执行依据：遂宁市蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1133号民事判决书］，于2015年10月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行给付借款60000元及利息，执行费800元的义务，被执行人未按指定期限履行。本院经查询：被执行人在银行内无存款、遂宁市车管所无登记记录，遂宁市房管局无登记记录。其经营的天天乐幼儿园因本院其他案件正与安居区教育局协商能否转让问题，现不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。为此
本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 向鹏飞
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初148号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张永明，男,汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址为吉林省通化市。1995年6月28日因犯盗窃罪被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年5月30日因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年5月3日因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，不得假释；2014年因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，2014年6月16日刑满释放。2017年4月19日因涉嫌盗窃罪被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。因在取保候审期间内二次传讯不到案，且在取保候审期间内再次作案，于2017年11月29日被胶州市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人张永明犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员谈树谦出庭支持公诉，被告人张永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2017年4月16日16时许，被告人张永明到山东省胶州市广州北路大润发二楼超市出口处，趁受害人孙某不备，将孙某放在上衣口袋内的优悦M5手机偷走，经胶州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币645元。
2、2017年5月6日14时左右，被告人张永明到山东省胶州市胶州东路万福轩菜馆内将受害人吕某放在桌子上的一部魅族魅蓝5S手机偷走,经胶州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币900元。
为证实上述指控，公诉机关提供了报案记录、案件来源、抓获经过、证人证言、鉴定意见、视听资料、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张永明以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物；曾因盗窃罪受过刑事处罚后又实施盗窃行为且盗窃数额累计达人民币1545元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张永明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，且不得假释。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人张永明自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人张永明共实施盗窃2次，涉案物品总价值人民币1545元。案发后，被告人张永明所盗被害人孙某的手机被公安机关依法扣押并发还被害人。
另查明，2017年4月18日，被告人张永明被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审，共被羁押14日。被告人张永明到案后如实供述自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、查获经过、发破案经过、被告人供述、被告人常住人口信息、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明、被害人陈述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录、发还清单、接受证据材料清单、随案移送清单、价格认定明细表、价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张永明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，不得假释。被告人张永明到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张永明因本案已被羁押14日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张永明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年6月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张永明退赔被害人吕某被盗手机损失人民币九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执610号
申请执行人南平铝业（成都）有限公司，住所地四川省成都市崇州市。
法定代表人张景忠，执行董事。
被执行人银川凯威佳喜商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人杨志华，总经理。
被执行人杨志华，男，1962年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行申请人南平铝业（成都）有限公司申请执行被执行人银川凯威佳喜商贸有限公司、杨志华机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人银川凯威佳喜商贸有限公司、杨志华未按本院（2015）崇州民初字第273号民事判决书履行给付义务。申请人于2016年5月12日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，被执行人银川凯威佳喜商贸有限公司、杨志华表示现在经济困难，从明年3月起逐渐给付尚欠的货款。申请人表示同意，同时查封了被执行人的房产，故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人南平铝业（成都）有限公司申请执行的金额为1045384.62元，现执行到位0元。被执行人银川凯威佳喜商贸有限公司、杨志华还欠申请执行人南平铝业（成都）有限公司1045384.62元。
二、终结（2015）崇州民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘文学
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第554号
申请执行人：赵翠英，农民。
被执行人：陈翠华，农民。
申请执行人赵翠英与被执行人陈翠华健康权纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）遵民初字第1160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案应执行诉讼费150元，执行费50元。现被执行人暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第1160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 存
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执他字第00450号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望江县支行。
负责人：张正红，行长。
被执行人詹四宝，男，1957年2月27日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司望江县支行与被执行人詹四宝借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2014）望民二初字第00123号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人詹四宝的银行存款57000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
审 判 员 齐文生
代理审判员 周 洋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 琳
湖南省汩罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汨执字330-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行（以下简称邮储银行汨罗支行）。
被执行人赵某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，汨罗市人，住本市。
被执行人李某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，汨罗市人，住本市。
被执行人蒋某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，汨罗市人，住湘阴县。
申请执行人中国邮政储蓄银行与被执行人赵某，李某，蒋某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）汨民初字第739号民事判决书，向被执行人赵某、李某、蒋某发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人赵某、李某、蒋某在金融机构或有关单位的存款或者收入300000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一四年三月十日
书记员 刘 健