广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第323号
原告卢志明，住址：广西大新县。
委托代理人杜福香、罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
被告刘柏荫，住址：广东省江门市新会区。
委托代理人王莹，住址：广东省江门市新会区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区。
负责人郭长利，该公司经理。
原告卢志明诉被告刘柏荫、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，并于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告卢志明的委托代理人罗杏勇，被告刘柏荫到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志明诉称：2013年11月30日，被告刘柏荫驾驶粤JT39**号二轮摩托车，从新会大泽镇往会城三联方向行驶，当日18时10分行驶至新会区会城冈州大道西三联湖景山庄路段实施左转弯时，与从会城往大泽方向行驶由原告驾驶的粤JD03**号二轮摩托车发生碰撞，造成被告刘柏荫、原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定：被告刘柏荫承担此事故的主要责任，原告卢志明承担此事故的次要责任。事故发生后，原告到江门市新会区人民医院进行住院及门诊治疗，住院时间为2013年11月30日至2013年12月11日，共住院10天。2014年5月9日，经司法鉴定原告因交通事故导致左肱骨粉碎性骨折致肩、肘关节活动障碍评定为道路交通事故九级伤残。原告损失如下：1、医疗费22807.20元；2、住院伙食补助费50元／天×10天=500元；3、后续医疗费7000元；4、住院护理费80元／天×10天=800元；5、残疾赔偿金33090.05×20×20%=132360.20元；6、伤残鉴定费1650元；7、误工费2300／30×160=12266.67元（从事故发生计至定残前一日13年11月30日至14年5月8日共160天）；8、精神损害抚慰金4000元；9、被抚养人生活费59723.60：（父亲）22396.35×20×20%／3=29861.80元，（母亲）22396.35×20×20%／3=29861.80元；10、车辆损失3458.00。上述1-10项合计244565.67元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司是刘柏荫驾驶的粤JT39**号二轮摩托车的保险公司，依法应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，保险赔付不足部份，依法应当由刘柏荫承担赔偿责任。据此，请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司依法在交强险限额范围内赔偿原告122000元，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，被告刘柏荫赔偿原告85795.97元，合计207795.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、事故认定书中的交强险保单号AGUZJM1CTP13B048419Q在我司的承保信息中对应的发动机号尾数是11K00276、车架号尾数是1006794，我司要求原告补充提交本案肇事车辆粤JT39**车辆上车架号、发动机号的照片及驾驶员刘柏荫的驾驶证、车辆行驶证，核对发动机号及车架号是否与我司承保信息一致以及证件是否有效。三、若经法院核实粤JT39**的车架号、发动机号与我司承保信息一致，我司在交强险各分项限额对原告损失承担赔偿。针对原告具体请求，我司意见如下：1、医疗费、伙食费、后续治疗费：我司在交强险医疗限额10000元内承担。2、护理费：请法院依法认定。3、误工费：原告没有提供劳动合同、工资转账记录，无法证实主张的工资收入，若不能提供相关证据，误工标准应参照农林牧渔业工资19744元／年计算。4、残疾赔偿金：同上所述，原告没有足够证据证明有固定收入；另原告没有提供暂住证、派出所出具的居住证明及居住地的房产证、水电费票据等证据，只有单位出具的证明，可操作性大，造假可能性高，无法证明其在城镇居住，故残疾赔偿金只能按农村标准10542.84元／年计算。5、被扶养人生活费：同上所述，计算标准应按农村7458.56元／年计算，另原告父亲未满60周岁，不属法定扶养人范围，且其没有提供其父亲的“劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明”，不满足需计算扶养费的条件，请法院驳回。6、鉴定费：不属于保险赔付范围。7、精神抚慰金：原告请求过高，请法院依法裁量。8、财产损失：我司在交强险财产损失限额2000元内赔付。四、关于诉讼费，依交强险第十条第四款的规定，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年11月30日，被告刘柏荫驾驶粤JT39**号二轮摩托车，从新会大泽镇往会城三联方向行驶，当日18时10分行驶至新会区会城冈州大道西三联湖景山庄路段实施左转弯时，与从会城往大泽方向行驶由原告驾驶的粤JD03**号二轮摩托车发生碰撞，造成被告刘柏荫、原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2013年12月24日作出第2013B00133号《道路交通事故认定书》，认定被告刘柏荫驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，是导致此事故的一方面过错；原告驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告刘柏荫承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告被送到江门市新会区人民医院住院治疗，至12月11日出院（共10天），期间发生医疗费22498.30元。原告出院时，江门市新会区人民医院向其出具伤情鉴定证明书一份，诊断其伤情为：1、左侧肱骨中段粉碎性骨折，2、左上肺挫伤，3、右额软组织挫擦伤，4、左侧桡神经损伤；建议其出院后门诊随诊治疗及休息四个月，术后一年拆除内固定，需要费用7000元；证明其住院期间留陪人1人。原告出院后，遵医嘱于2013年12月20日和2014年1月4日、4月9日、4月14日到江门市新会区人民医院门诊复查，用去医疗费308.90元。江门市新会区人民医院于2014年4月11日向原告出具疾病证明书，建议原告继续休息一个月。
原告因伤致残，于2014年5月9日被评定为九级伤残，原告为此支付了鉴定费1650元。原告属农业家庭户口，原告自2012年5月至2013年11月在江门市新会区会城权记水果行工作，月收入为2300元。原告的父亲卢某某于1956年11月24日出生，母亲赵某某于1954年7月7日出生，卢某某与赵某某另生育了儿子卢某甲、卢某乙。原告的父亲卢某某是三级伤残人士。
事故发生后，原告驾驶的粤JD03**号二轮摩托车经江门市新会区物价局价格认证中心鉴定，损失总价为2788元，原告为此支付了鉴定费280元。原告另外支付了该车的拖车费40元、保管费100元、路面清理费100元、检测费150元、维修费2788元。
又查明：被告刘柏荫驾驶的粤JT39**号二轮摩托车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），保险期间为2013年5月28日至2014年5月28日止。
此外，原告与被告刘柏荫于2014年10月10日达成调解协议，本院已另行制作（2014）江新法民三初字第323号民事调解书。
以上事实，有第2013B00133号《道路交通事故认定书》、病历、出院小结、手术记录、伤情鉴定证明书、收费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、证明、户口簿、驾驶证、行驶证、保险单等佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的第2013B00133号《道路交通事故认定书》，认定被告刘柏荫承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于被告刘柏荫驾驶的粤JT39**号二轮摩托车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对原告的损失予以赔偿，超出部分，原告与被告刘柏荫已另行调解。
原告共用去医疗费22807.20元（22498.30元＋308.90元），有相应的病历、收费收据和费用清单等互相佐证，本院予以确认。
原告诉请的后续医疗费7000元，有医疗机构的证明予以证实，且该费用必然发生，故此本院予以支持。
原告诉请的住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、护理费800元（80元／天×10天），理据充分，本院予以支持。
原告因伤致九级伤残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和鉴定费1650元，理据充分，本院予以支持。虽然原告属农业家庭户口，但在事故发生前，原告有固定的工作收入，并非依赖农业生产经营作为生活来源，故此原告主张按城镇标准计算其残疾赔偿金，理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金为130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）。原告被评定为九级伤残时，其父亲卢某某自身是一个三级残疾人其母亲赵某某已超过法定退休年龄，两人均属被扶养人的范畴，原告诉请该两人的被扶养人生活费，合法合理，本院予以支持。卢某某于1956年11月24日出生，至原告定残时止年满57周岁，依法应扶养20年，原告与卢某甲、卢某乙为共同扶养人；赵某某于1954年7月7日出生，至原告定残时止年满59周岁，依法应扶养20年，原告与卢某甲、卢某乙为共同扶养人；参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算其被扶养人生活费应为64281.60元（24105.60元／年×20年×20%÷3人×2人），即原告的残疾赔偿金为194676.40元（130394.80元＋64281.60元）。原告诉请被告赔偿192083.80元（132360.20元＋59723.60元），是其对自身诉权的处分，本院予以允许。
原告因伤而导致其持续误工，原告据此诉请被告赔偿其误工损失有理，误工时间计至其定残前一天共159天，因事故发生前原告的月工资为2300元，故此原告的误工损失应为12190元（2300元／月÷30天×159天）。
原告因伤致残，确实给其精神带来痛苦，原告据此诉请精神损害抚慰金4000元有理，本院予以支持。
经核实，事故造成原告人身有如下损失：医疗费22807.20元、住院伙食补助费500元、后续医疗费7000元、护理费800元、残疾赔偿金192083.80元、鉴定费1650元、误工费12190元、精神损害抚慰金4000元，合计112540.89元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费800元、残疾赔偿金192083.80元、鉴定费1650元、误工费12190元、精神损害抚慰金4000元，合计210723.80元，此数额应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司在交强险有责项下有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付给原告。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费22807.20元、住院伙食补助费500元、后续医疗费7000元，合计30307.20元，该款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司在交强险有责项下医疗费限额内赔付原告10000元。
原告主张的车辆维修费2788元、鉴定费280元、拖车费40元、保管费100元、路面清理费100元、检测费150元，合计3458元，上述费用属于原告财产损失范畴。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在财产损害赔偿限额2000元范围内赔偿原告的上述损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢志明122000元（110000元＋10000元＋2000元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2209元（已预交），由原告卢志明负担912元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一四年十月十日
书记员 梁健荣
8