安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1096号
上诉人（原审原告）：方卫星。
委托代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽山水空间装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居时代公寓2#-101室。
法定代表人：宋春洪，公司董事长。
上诉人方卫星因与被上诉人安徽山水空间装饰有限责任公司财产损害纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04703号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
方卫星原审诉称：方卫星与安徽山水空间装饰有限责任公司于2011年5月19日签订《家居室内装饰装修工程施工合同》，合同签订后，方卫星向安徽山水空间装饰有限责任公司支付工程款24015元，后方卫星在施工现场查看施工情况时，发现安徽山水空间装饰有限责任公司未按施工规范施工，造成涉案房屋多处损坏。方卫星曾就装饰装修合同纠纷向合肥仲裁委员会申请仲裁，合肥仲裁委员会受理后仅就装饰工程质量问题作出裁决。而对安徽山水空间装饰有限责任公司造成房屋结构损坏的侵权行为因不属于仲裁审理范围，告知向人民法院起诉。为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：一、安徽山水空间装饰有限责任公司对位于合肥市马鞍山路130号万达广场1幢2110室进行结构安全鉴定并于限期内对造成的损坏予以恢复原状；二、安徽山水空间装饰有限责任公司支付房屋租金损失12000元（自2015年7月1日暂计算至2015年10月31日最终按此标准计算至房屋恢复原状之日止）；三、本案全部诉讼费用由安徽山水空间装饰有限责任公司承担。
原审认为：仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。本案中方卫星已就其房屋合肥市马鞍山路130号万达广场1幢2110室的装饰装修合同争议申请仲裁，且合肥市仲裁委员会已于2015年5月11日出具（2011）合仲字第482号裁决书。后安徽山水装饰有限责任公司向合肥市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，2015年10月21日，合肥市中级人民法院裁定驳回安徽山水装饰有限公司的申请。因此，双方之间关于房屋装饰装修纠纷已经处理完毕。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或者要求其承担侵权责任。方卫星既已选择仲裁方式要求安徽山水空间装饰有限责任公司承担违约责任，即不可就同一纠纷再以诉讼方式要求安徽山水空间装饰有限责任公司承担侵权责任。综上，方卫星诉请安徽山水空间装饰有限责任公司财产损害赔偿纠纷，因无法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二十二条、《中华人民共和国仲裁法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审裁定：驳回方卫星的起诉。
方卫星上诉称：一、原裁定法律依据错误。《中华人民共和国仲裁法》第九条“仲裁实行一裁终局的制度，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”上述条款明确不予受理的范围为“同一纠纷”，方卫星向原审法院起诉与仲裁非同一纠纷。具体表现在：1．案由不同，本案的案由为财产损害赔偿责任纠纷，为侵权纠纷；仲裁案由为装饰装修合同纠纷，为合同纠纷。2．诉讼请求不同，本案诉讼请求为对位于合肥市马鞍山路130号万达广场1幢2110室进行结构安全鉴定并限期内对造成的损坏予以恢复原状，依法判令安徽山水空间装饰有限责任公司支付房屋租金损失12000元，即房屋结构受损所引起的侵权责任；仲裁为与装饰装修工程质量纠纷所引起的合同责任。3．案件管辖不同，本案为侵权纠纷，只能起诉至人民法院；仲裁为合同纠纷，根据双方约定仲裁。
二、原裁定驳回起诉显失公平。仲裁裁决只是基于双方装修合同约定，根据仲裁法的规定，约定的仲裁范围仅为合同纠纷，对于侵权行为不能约定仲裁。合肥市建筑装饰装修管理处通过现场勘察向安徽山水空间装饰有限责任公司下发了处理意见，也明确房屋可能存在结构损害的事实，而此侵权责任超出了仲裁受理范围，仲裁裁决只是解决合同纠纷，而方卫星多次以书面及口头形式确认保留追究损害房屋结构侵权责任的权利。因此，仲裁裁决仅就双方之间的合同纠纷作出裁判，而安徽山水空间装饰有限责任公司违法装修所造成的侵权责任并没解决。
此外，方卫星向涉案房屋设计单位、施工单位咨询得知，对房屋结构损害恢复原状所需的费用，远远超出仲裁裁决的数额。即仲裁裁决的费用金额根本不足以对涉案房屋恢复原状，若如裁定驳回起诉，则显失公平。安徽山水空间装饰有限责任公司因违法施工造成涉案结构损害，却需作为涉案房屋所有权人的方卫星承担额外的恢复原状费用，于情于理无法说通。综上，请求二审撤销原裁定并指令合肥市包河区人民法院依法审理；本案全部诉讼费由安徽山水空间装饰有限责任公司承担。
二审查明：2011年5月19日，方卫星与安徽山水空间装饰有限责任公司签订一份《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定：“安徽山水空间装饰有限责任公司为方卫星所有的合肥市马鞍山路130号万达广场1幢2110室房屋进行装饰装修；开工日期为2011年5月22日，55个工作日内竣工，工程造价29775元、设计费为工程直接费的4%、违约金为合同总价款的10%；合同在履行过程中发生争议，双方协商不成时，向合肥仲裁委员会申请仲裁”等内容。施工过程中，方卫星与安徽山水空间装饰有限责任公司因装饰装修问题发生纠纷。
2011年11月18日，方卫星以安徽山水空间装饰有限责任公司的装修行为破坏了房屋结构为由，向合肥仲裁委员会申请仲裁，要求安徽山水空间装饰有限责任公司承担违约责任。合肥仲裁委员会于2014年5月11日作出（2011）合仲字第482号仲裁裁决：一、解除双方签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》，安徽山水空间装饰有限责任公司向方卫星返还工程款24015元及支付水电费4115元、违约金3447.4元、房屋租金117300元、房屋物业管理费6137.7元、材料款3900元、打压泵300元、防护栏500元；二、安徽山水空间装饰有限责任公司支付方卫星房屋修理费100000元；三、驳回方卫星其他仲裁请求。后安徽山水空间装饰有限责任公司以（2011）合仲字第482号仲裁裁决严重违反法定程序为由，向本院申请撤销仲裁裁决。2015年7月21日，本院作出（2015）合民仲字第00123号民事裁定：驳回安徽山水空间装饰有限责任公司的申请。
合肥仲裁委员会（2011）合仲字第482号仲裁裁决书载明：仲裁审理期间，方卫星提出鉴定申请，但一直未预交鉴定费用，并以经济困难为由，要求安徽山水空间装饰有限责任公司支付鉴定费用，安徽山水空间装饰有限责任公司表示拒绝。经多次告知，双方均拒绝预交鉴定费用。2013年9月30日，合肥市建筑市场监督管理处缴纳了80000元鉴定费。方卫星、安徽山水空间装饰有限责任公司均同意将安徽省建筑工程质量第二监督监测站作为鉴定单位，所作出的鉴定报告作为定案的依据，鉴定范围以方卫星提出的范围为准。2014年3月31日，安徽省建筑工程质量第二监督监测站对案涉房屋作出检测报告，后对装饰工程质量新增项目进行补充检测，该报告和新增项目补充检测结果对房屋的入户门处、厨房、客厅、主卧室、卫生间、儿童房等进行了逐一检测。2014年4月25日，合肥市建筑市场监督管理处组织专家进行论证，专家组根据安徽省建筑工程质量第二监督监测站作出的检测报告及有关单位的情况介绍，形成以下处理意见：1、万达广场1#楼为高层剪力墙结构商住楼，2110室的装饰施工造成少量构件的损伤，对结构的整体安全性没有影响。2、2110室的装饰施工造成了少量剪力墙水平筋截断、砼梁保护层的破坏及填充墙拉结筋的破坏，这些损坏对构件的承载力及耐久性有一定的影响，必须及时采取维修及补强措施。3、砼构件的补强措施：（1）短钢筋焊接被截断钢筋；（2）用环氧砂浆填补砼损坏部位，保证钢筋的保护层厚度；（3）填充墙捡结筋表面截断位置一定范围内墙体表面宜用钢筋网片加固。4、加固补强施工应委托具备加固施工资质的施工单位实施。2014年4月29日，合肥市建筑市场监督管理处向方卫星出具合建监管函（2014）21号《关于合肥市万达广场1#楼2110室房屋检测有关事项的告知函》，载明：2110室的装饰施工对房屋结构的整体安全性没有影响，但需委托具备加固施工资质的施工单位进行加固处理。
二审另查明：合肥市建筑市场监督管理处的主要职能：受合肥市城乡建设委员会委托，贯彻落实国家和省工业建筑市场的法律法规，负责建筑市场日常监督检查；负责在合肥外地建筑企业监督考核；建筑装饰装修管理、建筑职业技能、建设工程造价管理，及全市建设领域农民工维权维稳监督和指导工作。安徽省建筑工程质量第二监督监测站是经安徽省住建厅批准、安徽省质量技术监督认证、具有第三方公正地位的省级建筑工程质量检测鉴定机构。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”。本案中，方卫星与安徽山水空间装饰有限责任公司成立房屋装饰装修合同关系，方卫星认为安徽山水空间装饰有限责任公司的装修行为破坏了房屋的结构，其向合肥仲裁委员会申请仲裁，要求安徽山水空间装饰有限责任公司赔偿损失（包括租金损失和维修费用等）。合肥仲裁委员会根据安徽省建筑工程质量第二监督监测站的检测结果、合肥市建筑市场监督管理处组织专家论证的《会议纪要》及《告知函》等对方卫星的仲裁请求作出了仲裁裁决。嗣后，方卫星并未向人民法院申请撤销仲裁裁决。安徽山水空间装饰有限责任公司虽向本院申请撤销仲裁裁决，但被本院予以驳回。合肥仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力。现方卫星又就同一纠纷向原审法院起诉，于法无据，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，方卫星的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年三月二十二日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。