福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2860号
原告徐显根，男，1976年5月13日出生，汉族，住三明市。
委托代理人潘长辉，福建邱宁江律师事务律师。
被告周云明，男，1963年7月16日出生，汉族，住三明市。
委托代理人廖宝林、庄建萍（实习），福建如贤律师事务所律师。
原告徐显根与被告周云明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐显根及委托代理潘长辉，被告周云明的委托代理人廖宝林、庄建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐显根诉称，原、被告双方系朋友关系。2013年6月20日，原告因急需用钱向被告借款400万元，借期从2013年6月20日至2013年7月9日止。因双方是朋友，且系短期借款，双方未约定利息。之后，原告陆续归还被告借款，此外还委托三明市盛龙化工建材有限公司及朋友袁章明代为还款。因原告平时事务繁忙，且与被告家庭有其他经济往来，故没有及时对帐。直到2014年7、8月，原告与三明市盛龙化工建材有限公司及袁章明核对金额后才发现原告已多支付给了被告1294000元。原告发现后即找到被告，要求用该款冲抵原告向被告儿媳妇周秋虹的借款，要么返还原告。但被告始终推诿，直到周秋虹向法院起诉原告，原告才知道被告不愿返还原告多支付的1294000元，显已构成了不当得利，故诉至法院，要求依法判令被告：1、返还原告多支付的款项人民币1294000元；2、承担本案诉讼费用。
被告周云明辩称，一、原告向被告借款属实，但未约定利率不属实，双方既非亲朋好友也非生意伙伴，没有理由提供400万巨款供原告无偿使用，可能是原告将借条原件进行篡改后复印，原告应向法庭提交借条原件；二、原告、袁章明与被告多年一直资金往来频繁，原告截取其中一段时间内向被告转款情况来证明该款全部用于归还被告的借款没有事实与法律依据，且依原告所述，借款时间长达一年多，原告本已资金极度紧张，不可能多还近130万元，肯定是当初约定的利息现在以无息起诉索回，而袁章明自身还欠被告债务未清偿，他的证明只能是证人证言，应到庭进行质证方可认证。
为证明其主张，原告徐显根向本院提交了以下几组证据：
1、借条复印件一份，证明徐显根曾于2013年6月20日向其借款4000000元，借期从2013年6月20日至2013年7月9日止，由袁章明作为担保人，该借款双方未约定利息；
2、原告徐显根本人的银行付款记录七份，证明原告已归还被告借款3594000元的事实；
3、三明市盛龙化工建材有限公司的付款电子回单三份及证明一份，证明三明市盛龙化工建材有限公司代原告还款1220000元的事实；
4、袁章明个人帐户的银行付款记录四份及证明一份，证明袁章明代原告还款525000元的事实。
针对原告徐显根提出的上述证据，被告周云明发表质证意见如下：
1、借条的真实性有异议，认为借条有可能存在篡改的可能，因为这种短期借款按照行情，都有较高的利息约定，虽然当初借款时是原告向被告出具的借条，但在原告偿还贷款后已将借条原件退还原告，原告应当出示借条原件；
2、对原告提供的本人帐户的银行付款记录、三明市盛龙化工建材有限公司及袁章明的付款记录均无异议，但对要证明的事实及三明市盛龙化工建材有限公司、袁章明的证明不予认可，认为三明市盛龙化工建材有限公司、袁章明的证明从诉讼的角度来说应当作为证人证言，特别是袁章明的证明有先例，在周秋虹诉徐显根的案件中，开始也出具了证明，但法庭介入后又推翻证明内容，因此此二人均因当作为证人出庭作证；
3、三明市盛龙化工建材有限公司的付款记录中，于2013年6月21日转入被告帐户120000元的该笔款项，明显存在不合理，原告向被告借款4000000元是发生在2013年6月20日，而第二天即还款120000元，正是印证了借条原件可能被篡改的事实，原、被告双方在4000000元借款中是有约定利息的。
本院认证认为，被告除对证据1的真实有异议外，对其他证据的真实性均无异议，因此，对被告无异议的证据的真实性予以确认。对证据1“借条”，因双方均争执借条原件由对方执有，本院当庭询问被告是否申请对“借条”的真实性进行鉴定，并指定7天的申请鉴定期限，但被告认为借条复印件可能无法进行鉴定，在本院指定的申请鉴定期限内未提出鉴定申请。经审理认为，被告周云明曾于2013年6月20日借款4000000元给原告徐显根，原告徐显根已取得了该款的事实双方均无异议。而现已无借条原件还原当初的借款是否约定利息的细节，本院将在事实认定部分对该借条复印件的证明效力进行综合分析。
被告周云明未提供证据。
经审理，法院确认双方无争议的事实：
1、2013年6月20日，原告徐显根向被告周云明借款4000000元。双方约定，借期从2013年6月20日至2013年7月9日，款项转入三明市盛龙化工建材有限公司建行帐户中，由袁章明作为担保人。当日，被告周云明通过转帐方式分三次将4000000元转入三明市盛龙化工建材有限公司建行帐户，原告徐显根向被告周云明出具借条一份。
2、2013年7月18日起，原告徐显根陆续转入周云明帐户共计3549000元，分别是2013年7月18日转入99000元、2013年7月31日转入500000元、2013年10月12日转入50000元、2014年4月18日转入500000元、2014年6月14日转入200000元、2014年6月15日当日分四次转入2200000元。
3、2013年6月21日起，案外人三明市盛龙化工建材有限公司陆续转入周云明帐户共计1220000元，分别是2013年6月21日转入120000元、2013年7月9日转入1000000元、2013年8月26日转入100000元。
4、2013年11月4日、2013年12月25日，案外人袁章明分别转入案外人周秋虹帐户200000元、200000元，共计400000元。
5、2014年1月28日、2014年1月29日，案外人袁章明分别转入周云明帐户100000元、25000元，共计125000元。
6、案外人周秋虹系被告周云明儿媳妇。
本案原、被告争议的焦点在于：原告徐显根是否可以以不当得利请求权要求被告周云明返还1294000元，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。对此，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定。
原告徐显根主张，其向被告周云明借款4000000元，双方没有约定利息，原告陆续通过自己、三明市盛龙化工建材有限公司、袁章明的帐户向被告周云明还款5294000元，已多出借款本金4000000元1294000元，被告没有合法的依据可以占有该款项，根据民法通则的规定，被告没有合法根据取得财物，应按不当得利之诉返还原告多支付的1294000元。
被告周云明辩解，对4000000元的借款没有异议，但认为该借款是有利息约定的，因为原、被告之间并非亲威，不可能将4000000元借款无偿提供原告使用，且借条约定的是短期借款，这种借款利息高也是符合市场经济规律和交易习惯的，双方在2014年6月14日、6月15日进行了结算，所以原告集中归还被告2200000元，被告已按交易习惯将借条原件返还给原告，原告有义务向法庭提交借条原件。另外，被告认为原告所称的盛龙化工建材有限公司、袁章明的还款时间前后间隔6、7个月，他们之间不可能不通气、不对帐，且原、被告及盛龙化工建材有限公司之间如原告诉请也存在其他的经济往来，而袁章明自身还欠被告债务未清偿，故认为原告向被告借款4000000元是真实的，原告及盛龙化工建材有限公司、袁章明共同还款5294000元是真实的，借款有约定利息也是真实的，原告认为自己多还款应提供证据予以证实。
本院认为，不当得利指无法律依据，使他人受损而自己取得利益的行为。其构成要件有三：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。
由于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，所以对不当得利的构成要件，以不当得利为由诉请的原告也负初步的证明责任。而且，不当得利包括给付之不当得利和非给付之不当得利。本案原告将1294000元主动给付给被告，事后以不当得利主张权利，是为给付之不当得利。给付不当得利请求权人乃是控制财产发生变动的主体，其对利益转移的原因也应负有合理说明的义务。现原告对被告获取利益无合法根据未初步举证，且原告声称数额达4000000元的借款无利息约定，并在原告已偿还完毕借款本金的情况下，借条原件仍在被告周云明处，此种说明有悖常理。结合原、被告在法庭上均自认双方之间存在多笔资金往来，应认定在“得利人没有合法根据”这一不当得利的关键构成上，原告未尽到初步举证、合理说明的义务，应由其承担不利后果。
事实上，本案仅能确证有原告徐显根、三明市盛龙化工建材有限公司、袁章明三人给被告转款这一事实，而转款又仅是款项流转的表征，款项流转的情由不为转款这一单独行为反映，且袁章明转入的款项有400000元是转入案外人周秋虹的帐户，即使周秋虹系被告周云明的儿媳妇，但在未得到周云明本人确认的情况下，该款项不应认定为偿还周云明的款项。故在无其他证据的印证下，转款行为的法律性质已陷于真伪不明的状态之中。三明市盛龙化工建材有限公司、袁章明即使主张其转入被告周云明帐户的款项系为徐显根偿还周云明借款，但在各方经济往来复杂且被告不予认可的情况下，原告以不当得利为由，在事实真伪不明时，应承担举证不能的法律后果。现原告以不当得利制度主张权利，是对举证责任的不当理解，亦是权利的不当运用。综上，原告以被告收受不当得利为由请求返还1294000元的款项，无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐显根的诉讼请求。
案件受理费16446元，因适用简易程序减半收取8223元，由原告徐显根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈 芳
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘阿鸿
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。