新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第13０3号
原告：新疆汇合钢铁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）长春路1118号新能物资集团大厦四层。
法定代表人：柳新建，该公司财务总监。
委托代理人：杨峰，新疆瀛漠律师事务所律师。
委托代理人：杨舒茜，新疆瀛漠律师事务所实习律师。
被告：山东中冶石油机械有限公司，住所地：山东省聊城开发区工业园牡丹江路南6号。
法定代表人：孙克勇，该公司董事长。
委托代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
原告新疆汇合钢铁有限公司（以下简称汇合钢铁公司）与被告山东中冶石油机械有限公司（以下简称中冶机械公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告汇合钢铁公司的委托代理人杨峰、杨舒茜，被告中冶机械公司的委托代理人孙庆新到庭参加诉讼；第二次庭审原告汇合钢铁公司的委托代理人杨峰、杨舒茜到庭参加诉讼，被告中冶机械公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇合钢铁公司诉称，2012年5月7日，我公司与第三方新疆阿舍勒铜业股份有限公司（以下简称阿舍勒公司）签订《钢材购销合同》，约定由我公司向阿舍勒公司出售由被告中冶机械公司生产的20﹟无缝钢管65.70吨。同月17日，我公司又与中冶机械公司签订《工矿产品购销合同》，约定我公司购买中冶机械公司生产的20﹟无缝钢管53.50吨。后两份合同依约履行。2012年11月16日，阿舍勒公司致函我公司称钢管在使用过程中出现裂缝，我公司随即联系中冶机械公司请求其提出解决方案，中冶机械公司答复称将该批钢材降价处理，但阿舍勒公司拒绝降价，坚持换货。随后在我公司与中冶机械公司以及阿舍勒公司多次协商无果的情况下，阿舍勒公司将我公司起诉至哈巴河县人民法院。由于中冶机械公司销售的钢材质量不合格，哈巴河县质量技术监督局根据质检报告向我公司罚款64500元，并没收了10吨钢材。后经哈巴河县人民法院主持调解，我公司向阿舍勒公司履行了产品缺陷责任，向阿舍勒公司赔付了合格钢材并承担了相应运输费用。我公司依法向阿舍勒公司承担产品责任后，多次向中冶机械公司追偿，但中冶机械公司拒绝答复。为维护我方的合法权益，故诉至法院，要求被告中冶机械公司：一、偿还我公司向阿舍勒公司赔付的钢材53.43吨，折合成人民币179007.25元；二、偿还我公司向阿舍勒公司赔付钢材所支付的运费45129.7元；三、承担差旅费5045元；四、赔偿质量技术监督局罚款64500元、被没收的10吨钢材价值53500元以及运输没收钢材产生的运费8000元；五、支付迟延履行金8657.56元；六、承担本案诉讼费用。以上费用合计363839.51元。
被告中冶机械公司辩称，一、2013年1月24日，我公司在接到原告汇合钢铁公司提出的质量异议后，为保证客户满意率，经过电话多次沟通，最终双方形成了在原合同价款的基础上进行降价处理的方案，汇合钢铁公司在收到降价处理的回复函后，加盖公章予以确认。该内容是原、被告双方真实的意思表示，应当具有法律约束力，且我公司已退还汇合钢铁公司降价货款53176.80元，即该协议已经履行完毕。汇合钢铁公司因产品质量所产生的请求权已经实现，故其不得重复主张权利。二、汇合钢铁公司认定我公司的钢材质量不合格的证据主要是质量技术监督局出具的检验报告，但该份检验报告对检验调查、分析、判定多是语焉不详，不能作为有效证据使用。三、汇合钢铁公司与阿舍勒公司在哈巴河县人民法院达成的调解协议是汇合钢铁公司的一种自认行为，因此而产生的损失不应直接转移至本案由我公司承担。四、根据法律规定，对于产品损害赔偿请求进行主张的诉讼时效期间为一年，2012年11月17日，汇合钢铁公司向我公司提出主张，后双方达成降价协议，此后汇合钢铁公司未就该协议行使撤销权，现本案已超过诉讼时效期间。故请依法驳回原告的诉请。
经本院审理查明，2012年5月8日，原告汇合钢铁公司（供方）与阿舍勒公司（需方）签订《钢材购销合同》一份，约定：需方从供方处购买由被告中冶机械公司生产的名称为无缝管168（材质20﹟）、数量为65.70吨、单价为6400元、金额为420480元的无缝管。同月17日，原告汇合钢铁公司（买受人）又与被告中冶机械公司（出卖人）签订《工矿产品购销合同》一份，约定：买受人从出卖人处购买规格型号为∮168＊20＊9.03m定尺、数量为100支、含税单价为5350元、金额为352565元的无缝钢管，交货时间为2012年6月2日前务必全部发出，质量标准：按照国家标准GB／T8162-2008执行。后两份合同依约履行。2012年6月12日、6月19日，被告中冶机械公司分别向原告汇合钢铁公司出具增值税发票四份，共计载明无缝管数量为66.471吨、价税合计
355619.85元。
2012年11月16日，阿舍勒公司致函原告汇合钢铁公司，称“阿舍勒公司采矿厂充填车间使用∮168＊20充填管出现以下裂缝问题：1、第一根是在整根切割过程中，焊接法兰时出现破裂；2、第二根是在井下拉运过程中出现破缝；3、第三根是在生产使用7-8小时出现无缝管破裂。公司对这批问题无缝管不敢使用，已影响正常生产，请厂家尽快解决”。次日，原告汇合钢铁公司将此情况函告被告中冶机械公司。后被告中冶机械公司函告原告汇合钢铁公司，提出的解决方案为：“此批钢管作降价处理，每吨钢管降价800元／吨，实际发货为66.471吨，合计金额53176.80元”。但阿舍勒公司认为此批钢管用于井下填充管道作业，如果继续使用，安全隐患较大，故不同意按降价处理，并要求换货，为此三方各持己见。2013年4月12日，中冶机械公司向汇合钢铁公司支付降价货款53176.80元。
2013年4月3日，新疆哈巴河县质量技术监督局委托新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究所对该批钢材进行检验，检验结论为：该样品按GB／T8162-2008标准检验，判该样品不合格（不合格项：断后伸长率）。同年6月9日，新疆哈巴河县质量技术监督局出具（哈）质监罚字（2013）8号行政处罚决定书一份，载明：1、没收不合格结构用无缝钢管10吨；2、处该批不合格结构用无缝钢管货值金额64000元一倍的罚款64000元；3、没收违法所得500元的罚款，合计64500元。2013年7月9日，原告汇合钢铁公司向新疆哈巴河县质量技术监督局交纳罚款64500元。
2014年8月15日，阿舍勒公司向哈巴河县人民法院提起诉讼，要求汇合钢铁公司：1、履行2012年5月8日钢材购销合同以及2013年5月19日无缝钢管处理方案的补充协议中的约定义务；2、交付规格为168×20（材质20﹟）的无缝钢管26.28吨，承担所产生的装卸费及运费；3、赔偿井下安装无缝钢管的损失170643.15元；4、支付违约金128035.20元。哈巴河县人民法院经审理认为：“阿舍勒公司、汇合钢铁公司于2012年5月8日签订钢材购销合同，合同约定汇合钢铁公司向阿舍勒公司提供无缝钢管65700千克，阿舍勒公司实际购买了规格为168×20（材质20﹟）的无缝钢管66685千克，价值426784元，并已将货款全部付清。在使用过程中，该批无缝钢管局部发生破裂，经新疆哈巴河县质量技术监督局取样送检，检测结果该批无缝钢管不合格。2013年5月19日，双方签订无缝钢管处理方案的补充协议，约定对未使用安装的360米约26.28吨无缝钢管，汇合钢铁公司无条件接受退货处理，并承担所有的装卸费及运费；对已在井下安装和使用的540米约40.405吨无缝钢管，汇合钢铁公司按照阿舍勒公司因无缝钢管质量问题产生的损失170643.15元予以赔偿”。该案经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：“一、汇合钢铁公司于2014年11月10日前交付阿舍勒公司52.98吨GB／T8162-2008标准（规格为168×20（材质20﹟））的无缝钢管；2、汇合钢铁公司交付的52.98吨无缝钢管均以阿舍勒公司过磅为准，产生的运费由汇合钢铁公司承担；3、汇合钢铁公司交付的52.98吨无缝钢管必须确保质量，如该批钢材出现质量问题，汇合钢铁公司承担全部赔偿责任；4、阿舍勒公司退还汇合钢铁公司已交付的不合格的26.28吨规格为168×20（材质20﹟）的无缝钢管，由汇合钢铁公司自行处理，产生的费用由其自行承担，阿舍勒公司予以协助；5、案件受理费5780.18元，减半收取2890.09元，由汇合钢铁公司承担，折算成0.45吨GB／T8162-2008标准（规格为168×20（材质20﹟））的无缝钢管，于2014年11月10日前一并交付阿舍勒公司。”汇合钢铁公司为履行（2014）哈民初字第487号民事调解书所确定的给付义务，从聊城鑫鹏商贸发展有限公司购进了规格为168×20、单价为3350元的无缝管53.435吨，总计货款179007.25元，并支出运费45129.70元。
另查明，原告汇合钢铁公司为处理该批问题钢材支出差旅费4195元。
上述事实有《钢材购销合同》，《工矿产品购销合同》，增值税发票，质量异议函件，回复函，（哈）质监罚字（2013）8号行政处罚决定书，检验报告，新疆维吾尔自治区非税收人专用收据，（2014）哈民初字第487号民事调解书，购货单，结算业务凭证，差旅费报销单，住宿费发票，当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告汇合钢铁公司与被告中冶机械公司签订的《工矿产品购销合同》中明确约定，中冶机械公司应向汇合钢铁公司提供符合国家标准的无缝钢管。根据原告汇合钢铁公司向法庭提供的行政处罚决定书、检验报告、民事调解书，可以反映出中冶机械公司向汇合钢铁公司提供的无缝钢管存在质量问题，为不合格产品，致使汇合钢铁公司在与第三方阿舍勒公司履行《钢材购销合同》时，亦因质量问题，被阿舍勒公司诉至法院要求其承担了违约责任。现汇合钢铁公司要求中冶机械公司赔偿因此而造成的经济损失，符合法律规定，虽然在第三方阿舍勒公司使用该批无缝钢管出现质量问题时，中冶机械公司愿意降价处理，但鉴于此批钢管是用于井下填充管道作业，如果继续使用，会存在较大的安全隐患，故阿舍勒公司不同意降价处理；且进行降价处理仅是中冶机械公司单方面的意思表示，其认为降价处理的协议已经履行完毕、汇合钢铁公司不得重复主张权利的抗辩理由不能成立。
针对被告中冶机械公司认为质量技术监督局出具的检验报告不能作为有效证据使用、以及原告汇合钢铁公司与阿舍勒公司在哈巴河县人民法院达成调解协议确认的损失不应由其承担的抗辩意见，本院认为，民事调解书与民事判决书具有同等的法律效力，该协议的内容不违反法律规定，不存在主观上故意扩大损失的情形，且亦未损害到中冶机械公司的利益。另外，检验报告已经哈巴河县人民法院依法确认，故中冶机械公司的抗辩意见亦不能成立。
针对本案是否超过诉讼时效期间的问题，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，2012年11月17日，原告汇合钢铁公司因质量异议向被告中冶机械公司发出信函，2013年、2014年期间，此纠纷经过质监部门行政处罚以及人民法院诉讼，属于诉讼时效中断的情形，故被告中冶机械公司认为本案超过诉讼时效期间的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于原告汇合钢铁公司主张各项损失的问题：（一）、由于被告中冶机械公司提供的无缝钢管不合格，造成原告汇合钢铁公司已赔偿第三方阿舍勒公司53.435吨、价值179007.25元的无缝钢管，由原告提供的民事调解书、购货单、结算业务凭证、增值税发票为证，本院对此予以确认。（二）、根据（2014）哈民初字第487号民事调解书调解协议的第二项内容以及原告向法庭提供的聊城市悦达物流有限公司、新疆鑫天顺祥运输有限公司出具的运输费用收据及阿舍勒公司出具的汽车衡检斤单，可以证实原告汇合钢铁公司为履行民事调解书所确认的协议内容，支出无缝钢管运输费共计45129.70元，本院对此予以确认。第二次庭审被告中冶机械公司未到庭应诉，应视为其放弃诉讼抗辩。（三）、原告汇合钢铁公司为处理解决不合格产品的问题支出差旅费4195元，由其提供的差旅费报销单，住宿费发票为证，本院对此予以确认。（四）、由于被告中冶机械公司出售的无缝钢管质量不合格，原告汇合钢铁公司向新疆哈巴河县质量技术监督局交纳罚款64500元，事实清楚，其主张被告中冶机械公司承担此项损失符合法律规定，本院予以支持。虽然其中10吨无缝钢管被质监部门罚没，但原告在诉讼过程中明确表示，阿舍勒公司并未就这10吨钢管要求原告返还相应的货款，也就是并未造成原告实际损失，且原告未向法庭提供运输罚没钢管产生运费8000元的相关证据，故本院对其主张赔偿被罚没的10吨钢管价值53500元以及运费
8000元的诉讼请求不予支持。（五）、鉴于本案尚未进入执行程序，原告主张迟延履行金没有法律依据，故本院对原告主张迟延履行金的诉讼请求亦不予支持。被告中冶机械公司向原告汇合钢铁公司支付的降价货款53176.80元，应从上述应付款项中予以扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中冶石油机械有限公司赔偿原告新疆汇合钢铁有限公司无缝钢管价值179007.25元；
二、被告山东中冶石油机械有限公司赔偿原告新疆汇合钢铁有限公司运费45129.70元；
三、被告山东中冶石油机械有限公司赔偿原告新疆汇合钢铁有限公司差旅费4195元；
四、被告山东中冶石油机械有限公司赔偿原告新疆汇合钢铁有限公司质监部门罚没款64500元；
五、驳回原告新疆汇合钢铁有限公司主张赔偿被没收的10吨无缝钢管价值53500元的诉讼请求；
六、驳回原告新疆汇合钢铁有限公司主张赔偿被没收的10吨无缝钢管产生运费8000元的诉讼请求；
五、驳回原告新疆汇合钢铁有限公司主张赔偿迟延履行金8657.56元的诉讼请求。
本案争议标的363839.51元，核定给付金额292831.95元，占争议标的的80.48%，案件受理费6757.59元（原告已预交），原告新疆汇合钢铁有限公司负担19.52%即1319.08元，被告山东中冶石油机械有限公司负担80.48%即5438.51元；邮寄送达费80元，由被告山东中冶石油机械有限公司负担。
上述被告山东中冶石油机械有限公司共应给付原告新疆汇合钢铁有限公司款项合计298350.46元，扣减被告中冶机械公司已支付的降价货款53176.80元，余款245173.66元于本判决生效后十日内一次性付清；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 田亚丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孟 谦