广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第318号
原告一：何华权。
委托代理人：陈逸洋，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人：覃玉莲，广西诚济律师事务所实习律师。
原告二：潘红梅。
委托代理人：陈逸洋，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人：覃玉莲，广西诚济律师事务所实习律师。
被告一：广西京桂房地产投资有限公司，住南宁市东葛路22-1号第7层东半层南侧。
法定代表人：林伟森，该公司董事长。
委托代理人：张匡来，广西广来律师事务所律师。
委托代理人：吕国铭，广西广来律师事务所实习律师。
被告二：林桂南。
委托代理人：张匡来，广西广来律师事务所律师。
委托代理人：吕国铭，广西广来律师事务所实习律师。
被告三：任银申。
委托代理人：韦叶锦，广西创想律师事务所律师。
原告何华权、潘红梅诉被告广西京桂房地产投资有限公司、林桂南、任银申借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，由审判员李康、人民陪审员姜彩霞、人民陪审员梁明斌组成的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，书记员胡艳杰担任法庭记录。原告代理人陈逸洋，被告一、二共同委托代理人张匡来、吕国铭，被告三委托代理人韦叶锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，两原告与被告林桂南系朋友关系，被告林桂南与被告任银申系夫妻关系。2009年3月11日，被告林桂南与被告广西京桂房地产投资有限公司以资金周转困难为由，向两原告借款人民币陆拾万元，并约定按5%计付月利息；2009年4月22日，被告林桂南、广西京桂房地产投资有限公司向两原告借款人民币陆拾万元，并约定按5%计付月利息；2009年8月2日，被告林桂南、广西京桂房地产投资有限公司向两原告借款人民币叁拾捌万元，并约定按3%计付月利息；2010年1月21日，被告林桂南、广西京桂房地产投资有限公司向两原告借款人民币伍万元，并约定按3%计付月利息。被告林桂南、广西京桂房地产投资有限公司共向两原告借款本金合计壹佰陆拾叁万元整（1630000.00元整），四次均向两原告出具了借条。因被告任银申与被告林桂南系夫妻关系，因此被告任银申也应对这四次借款承担偿还责任。被告林桂南、广西京桂房地产投资有限公司向两原告借款后，至今分文未向原告支付，原告多次向被告催讨借款，但被告总以种种理由拒绝还款。
原告认为被告一、被告二和被告三没有按照双方所签订的《借款合同》的约定向原告归还上述款项，其行为已经侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼：1、判令三被告共同返还原告的借款本金163万元；2、判令三被告支付原告四笔借款利息合计235.6239万元（利息计算：分别以借款本金为基数，从借款次日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至借款清偿之日止，现从借款次日起暂计至2014年12月8日，利息合计235.6239万元（具体详见附件被告应支付利息明细）。3、本案诉讼费由三被告共同承担。（事实与理由与诉状一致）
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证二份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告的企业基本信息、组织机构代码、电脑咨询单各一份，拟证明被告诉讼主体资格；3、人口查询表两份、户籍成员关系证明一份，拟证明被告的身份情况及他们之间的关系；4、借条四份及中国邮政储蓄银行转账凭证单八份，拟证明被告共向原告借款本金合计163万元及约定相关利息的事实。
被告广西京桂房地产投资有限公司辩称：1、本案实际是项目合作开发纠纷，不是借款纠纷，被告一与原告一签订了项目合作合同书，后因项目进展不顺利，原告的投资款未能及时得到归还；2、本案是项目合作合同，二原告不是适格主体；3、本案的投资款数额应以银行转账凭证为准；4、原告诉请的依据是被告一与原告所在的宏峰公司签订的合同，现已超过诉讼时效。
被告林桂南辩称：原告与京桂公司合作开发的项目，被告林桂南是受委托代表京桂公司运作，所经手款项都是受委托，不是个人行为。
被告一、二为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、工商营业执照，拟证明被告一的主体资格；2、身份证，被告二的身份信息；3、项目合作合同，拟证明原被告合作关系，原告投入项目的款项是投资款，不是借款；4、法人授权书，拟证明京桂公司授权法律顾问林桂南对项目进行全面运作。
当庭提交证据5、（2009）西民二初字第593号、（2013）南市民一终字第121号，拟证明原告与被告一的纠纷是项目合作开发纠纷，不是借款纠纷，双方约定共同开发科德海鲜市场项目。
被告任银申辩称：本案是原告与被告一的项目合作合同纠纷，权利义务仅存在于两者之间，根据被告提交的证据本案不是被告二与原告的个人纠纷，与被告二、三无关；同时现二被告已离婚，该纠纷的款项并未用于被告二、三的共同生活，被告三在夫妻关系存续期间也不知晓该笔款项或者纠纷，故该笔款项不属于被告二三的夫妻共同债务。
被告任银申没有提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据的真实性均没有异议，但对于证明内容不予认可。二原告对被告一二提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3有异议，该证据证明合同的主体是被告一与宏峰公司，而本案的主体是二原告与被告一，主体不一致，故被告主张原告的借款是投资款不能成立。对证据4的真实性有异议，被告二曾是被告一的法定代表人和股东，后发生变更，但是实际控制人仍是被告二，我方认为该证据是为了应对诉讼而后期制作的，该证据不能证明被告二是受被告一委托处理借款事项。对证据5，我方认为与本案无关，是被告一与他人的纠纷，与我方无关。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年3月11日，被告林桂南与被告广西京桂房地产投资有限公司以资金周转困难为由，向两原告借款人民币陆拾万元，用于与南宁市西乡塘区心圩街道大岭村二组从新签订租地合同使用。如借款人借款后不与何先生签订合作合同，应按违约返还120万元处罚。合作合同约定何华权一方占51%股份，借款方占49%股份，具体其他条款合同另约定。并约定按5%计付月利息；2009年4月22日，被告林桂南、广西京桂房地产投资有限公司向两原告借款人民币陆拾万元，并约定按5%计付月利息；2009年8月2日，被告林桂南、广西京桂房地产投资有限公司向两原告借款人民币叁拾捌万元，并约定按3%计付月利息；2010年1月21日，被告林桂南、广西京桂房地产投资有限公司向两原告借款人民币伍万元，并约定按3%计付月利息。被告林桂南、广西京桂房地产投资有限公司共向两原告借款本金合计壹佰陆拾叁万元整（1630000.00元整）。四次借款原告通过中国邮政储蓄银行转给被告，被告一、二向两原告出具了借条。被告林桂南、广西京桂房地产投资有限公司向两原告借款后，至今分文未向原告支付，原告多次向被告催讨借款，但被告总以种种理由拒绝还款。原告遂提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告任银申与被告林桂南原系夫妻关系，两人于2014年离婚。
本院认为：何华权、潘红梅诉被告广西京桂房地产投资有限公司、林桂南的借款关系，有何华权、潘红梅转账凭据，广西京桂房地产投资有限公司、林桂南写给原告的借条为证，内容没有违反法律规定，是合法有效的借款合同。广西京桂房地产投资有限公司、林桂南共借款1630000.00元未还，应当归还给出借人何华权、潘红梅，并支付利息。但双方约定的利息高于法律规定，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六的规定，借款利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。原告根据上述规定要求被告支付暂计至2014年12月8日利息235.6239万元，及2014年12月8日以后的利息计算至还清借款时止，本院予以支持。被告任银申与被告林桂南原系夫妻关系，两人于2014年3月19日离婚。本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应作为夫妻共同债务处理。因此，任银申对林桂南的上述债务承担共同偿还责任。被告辩称该债务事实上是合作投资关系，但被告所提交的证据不能证明本案涉及到款项属于合作投资款，因此对于被告的抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》一、六之规定，判决如下：
一、被告广西京桂房地产投资有限公司、林桂南、任银申归还给原告何华权、潘红梅借款本金163万元；
二、被告广西京桂房地产投资有限公司、林桂南、任银申支付给原告何华权、潘红梅借款利息235.6239万元，2014年12月8日以后的利息，以163万元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计算至还清借款时止。
本案案件受理费38690元，由被告广西京桂房地产投资有限公司、林桂南、任银申共同承担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 康
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡艳杰
附相关法律条文
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。