广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2128号
原告：叶习兰，女，汉族，居民身份证：×××232X，住址：江西省赣州市兴国县。
原告：林某。
共同委托代理人：宋子敬，乐玉慧，均系广东鸿园律师事务所律师。
第一被告：黄敏波，男，汉族，居民身份证：×××593X，住址：广东省揭东县。
第二被告：陈小兰，女，汉族，居民身份证：×××3225，住址：惠州市惠城区。
第三被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市。
负责人：刘小维。
委托代理人：张国栋。
第三人：惠州市第三人民医院，住所地：惠州市。
法定代表人：马显力。
原告叶习兰、林某与被告黄敏波、陈小兰、太平财产保险有限公司惠州中心支公司、第三人惠州市第三人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶习兰、林某诉称，2015年4月26日，林清驾驶惠州26970号超标电动自行车（乘载：叶习兰、林某）从珑湖湾小区方向往金城花园小区方向行驶，至惠××××路与白泥路交汇路口左转弯往白泥路方向行驶时，与从金城花园小区往珑湖湾小区方向超速（该路段限速50km／h，经检测，粤L×××××号小型轿车碰撞前的瞬时行驶速度为65.71km／h）行驶由黄敏波驾驶的粤L×××××号小型轿车相碰撞，造成林清、叶习兰、林某受伤及车辆损坏的交通事故。2015年5月15日，惠州市公安局交通警察支队江南大队出具441302（2015）第D00999号《道路交通事故认定书》一份，认定林清、黄敏波承担事故同等责任，叶习兰、林某不负事故责任。陈小兰是粤L×××××号小型轿车的登记车主。事故发生后，原告送往惠州第三人民医院住院治疗。原告叶习兰医疗费5150.3元，原告林某医疗费16314.5元。至今仍欠医院医疗费，原告同意由医院作为第三人参加诉讼，由法院将原告拖欠的医疗费直接判予第三人。经查：粤L×××××号小型轿车登记车主是被告二，该车在被告三太平财产保险有限公司惠州中心支公司处购买了交强险和第三者商业保险。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告叶习兰与林某共计114827.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
第三被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司辩称，1、原告一的医疗费按照发票计算只有5150.3元；2、原告一诉求营养费没有依据，原告一并未提供有效的医嘱证明或司法鉴定意见证明需要加强营养；3、原告一诉求的误工费计算的标准没有依据，计算时间也没有证明；4、原告一诉求交通费也缺乏依据，未提供任何的就医证明和交通票据；5、原告二的医疗费应当提供发票原件及费用清单予以核实；且我公司已经在本次事故中垫付了1万元医疗费，本案有三名受害人受伤，医疗费已经超出交强险的限额，超出部分应当按照事故责任比例承担；6、原告二诉求护理费150元／天缺乏依据，原告所需的护理等级应当按照一般的护理人员收入80元／天计算；7、原告二诉求残疾赔偿金计算标准按照城镇标准依据不足，即使按照城镇标准计算，也应当以2015年的赔偿标准计算；8、原告二诉求精神损害抚慰金诉求过高；9、原告二交通费也没有提供相应的交通票据，且原告二在惠城区居住，治疗医院也在惠城区，实际产生交通费较少；10、鉴定费及诉讼费不属于我方的赔偿范围，我方不承担。
第一被告黄敏波辩称，原告二的医疗费我支付了5000元，我方的答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
第二被告陈小兰、第三人惠州第三人民医院未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经查理查明，2015年4月26日18时58分许，林清驾驶惠州26970号超标电动自行车（乘载原告叶习兰及林某），在惠沙堤二路与白泥路交汇路口与由第一被告黄敏波驾驶的粤L×××××号小轿车相碰撞，造成林清及两原告受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定：林清与第一被告负事故同等责任，两原告不负事故责任。
原告受伤后，在惠州第三人民医院治疗。原告叶习兰未住院，其医疗费用为5471.3元。原告林某住院15天，入院诊断：腹部开庭性损伤；全身多处擦挫伤，出院医嘱：注意休息，不适随诊。原告林某的住院医疗费用为16314.52元，第一被告垫付5000元，第三被告为林某及林清各垫付5000元，原告自行支付2000元，尚欠费4314.5元。原告林某复诊产生门诊费73元。原告林某住院期间，由原告叶习兰护理，叶习兰无工作及收入。
经原告申请，本院委托广东西湖司法鉴定所对原告林某的伤残等级进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见为：原告林某的伤残等级为十级。原告支付鉴定费2000元。
两原告系农业家庭户口，林清与原告叶习兰系夫妻关系，原告林某系林清与叶习兰的儿子。庭审中，两原告称无需按比例分配两原告以及原告林某与案外人林清在交强险赔偿限额内的赔偿份额。河南岸村委会出具《证明》，称林清与两原告自2009年至2015年5月25日租住在惠城区河南岸村庵前组25号一楼，原告提交的林清的银行流水显示，自2014年1月至2015年5月期间有存取款交易记录。
粤L×××××号小轿车的所有权人系第二被告，该车在第三被告处投保了交强险及100万元的商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
裁决理由和结果
本院认为，交通警察部门认定林清与第一被告黄敏波负事故同等责任，该认定理由充分，结论合法，对该结论本院予以采信。由于事故车辆LGF267号小轿车在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担直接赔偿责任，超出交强险赔偿限额的，由第三被告在第三者责任保险范围内承担60%的赔偿责任。
原告林某虽为农业家庭户口，但其随父母在惠州惠城区居住一年以上，且其父亲林清有收入，其诉请按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，可以支持。原告诉请叶习兰的交通费与林某的交通费，原告叶习兰的误工费与原告林某的护理费，均属于重复诉请，仅支持其中原告林某的护理费与交通费。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告叶习兰的损失有：1、医疗费5471.3元；2、营养费200元（酌定），两项共计5671.3元。原告林某的损失有：1、医疗费11387.5元（16314.5元＋73元-5000元）；2、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；3、营养费500元（酌定）；4、护理费1500元（100元／天×15天）；5、伤残赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）；6、鉴定费2000元；7、精神损害抚慰金10000元（酌定）；8、交通费300元（酌定），以上各项合计87573.3元。原告林某的伤残赔偿费用74485.8元，未超出交强险的赔偿限额，由第三被告在交强险伤残赔偿费用限额内赔偿林某74485.8元。由于第三被告已垫付医疗费10000元，故无需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，两原告的医疗费用由第三被告在商业第三者责任险的赔偿范围内承担60%的赔偿责任，即第三被告应赔偿原告叶习兰3402.78元（5671.3元×60%），赔偿原告林某7852.5元（13087.5元×60%），扣减第一被告垫付的5000元后，第三被告还应赔偿原告林某2852.5元，原告要求该款项直接支付给第三人，但第三人未到庭参加诉讼，亦未表明是否接受该款项，故该款项由第三被告赔偿给原告，由原告自行支付给第三人。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故强制责任保险伤残用费赔偿限额110000元内赔偿原告林某74485.8元。
二、第三被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险的赔偿限额100万元范围内赔偿原告叶习兰3402.78元，赔偿原告林某2852.5元。
三、驳回原告叶习兰、林某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元、保全费220元，合计2650元（原告已申请缓交），由原告叶习兰、林某负担638元，第一被告李峰、第三被告李友全负担1006元，第三被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担1006元。原、被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁红玉