wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2728号
原告马兆伟，男，1978年5月11日出生。
委托代理人梅新和，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人赵睿，北京友恒律师事务所律师。
被告北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼1层111。
法定代表人张建新，董事长。
本院在审理原告马兆伟与被告北京中粮万科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马兆伟未按期交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖金良
代理审判员 李欣宇
人民陪审员 翟友林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨雅晴
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第947号
原告王翠翠，女，1988年8月17日生。
委托代理人汤雪萍，河南三友律师事务所律师。
被告曹景周，男，1989年农历12月24日生。
原告王翠翠为与被告曹景周同居关系纠纷一案，于2013年7月22日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2013年9月25日在本院尚屯人民法庭公开开庭审理了本案。原告王翠翠及其委托代理人汤雪萍，被告曹景周及其委托代理人张军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年农历8月12日举行婚礼并同居生活，同居后感情一般，期间生育一女，名叫曹忆彤。现在双方因生气已分居生活，原告的嫁妆已经拉回原告娘家。现在原被告无法再一起生活下，为维护原告及其女儿的利益，特诉至法院，要求女儿由原告抚养，由被告承担抚养费，同居后的财产依法分割。
被告在法定期限内未作书面答辩，庭审时口头辩称，被告有抚养孩子的有利条件，原被告同居期间所生女儿应该由被告抚养，由原告承担抚养费；原告应该返还原告彩礼51000元。
根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为1、原被告同居期间所生女儿应该如何抚养，抚养费如何承担；2原告是否应该返还被告彩礼现金51000元。
针对争议焦点1，原告向本院提供的证据材料有常住人口基本信息两份，一份身份证明，一份村委证明。被告的质证意见是对上述证据的真实性无异议，但是认为上述证据不能够证明原告的举证目的。对上述证据的真实性本院予以采信。被告针对该争议焦点向本院提供的证据有证人曹喜逢、曹国红的出庭证人证言，以此证明被告曹景周本人及其家庭经济条件较好，有抚养子女的能力，以及被告给原告送彩礼的事实。被告对两证人证言无异议，原告的质证意见是上述两个证人证言不能达到被告的证明目的。本院认为，上述证据形式合法，内容能与双方的陈述相印证，客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院予以采信。
针对焦点2，原告未向本院提供证据材料，其观点是被告向原告借了几万元钱给其父母使用以及用于装修房屋了。被告的理由是原告所述不属实，被告就向原告拿了5000块钱，用于家里生意了，原告的嫁妆原告已经拉走了。原告对被告所述其嫁妆已拉走不持异议。被告针对该争议焦点向本院提供的证据材料有证人王德新出庭证言和王德新证明各一份，以此证明被告给原告送彩礼51000元，因二人没有办理结婚手续，原告应该退还被告彩礼。原告的质证意见是证人所述内容不实，彩礼数字不对，也证明不了彩礼给原告了，王德新是被告姐姐的公公，与被告有直接利害关系，因此其证言不应采信。本院认为，证人王德新的证言，能与其他有效证据相印证，内容客观真实，属于有效证据，依法予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，可以确认如下案件事实：原告王翠翠与被告曹景周于2012年农历8月12日举行婚礼并同居生活，期间生育一女，名叫曹忆彤，出生于2013年3月7日。原被告订婚时被告送给原告彩礼48000元。原被告同居期间，经常生气吵架，致使原被告双方无法共同生活，原告王翠翠已将其嫁妆从被告家拉回其娘家。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗所送彩礼，有未办理结婚登记手续情形的，人民法院一般应当予以支持。本案中，原被告双方虽然未办理结婚登记手续，但是原被告双方已经同居生活一年以上，并且还生育了一个女儿，因此被告再向原告要求返还彩礼，依法不应该予以支持。考虑到原被告双方所生女儿仅有半岁，正在哺乳期，跟随其母亲生活，更有利于小孩的成长，而原告要求女儿曹忆彤由原告抚养，由被告承担抚养费，符合法律规定，也符合双方的女儿曹忆彤的利益，因此对原告的该项诉求依法应该予以支持。被告曹景周未直接抚养孩子，依法应该承担子女抚养费。曹忆彤生于2013年3月7日，其父即被告曹景周依法应该承担的抚养费为33109.56元（上年度农民人均纯收入7524.9元X25%X17.5年）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
曹忆彤由原告王翠翠抚养，由被告曹景周承担抚养费33109.56元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费200元，由被告曹景周负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 李中伟
审判员 韩国禹
二〇一三年十一月五日
书记员 王志方
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初851号
原告邓阳春。
委托代理人ＸＸ，湖北兴联律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告荆州市娄氏禽业有限公司，住所地荆州市荆州区菱角湖农场楚源镇楚南路。
法定代表人娄绪政，该公司总经理。
本院在审理原告邓阳春诉被告荆州市娄氏禽业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告邓阳春未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 荣
二〇一六年五月十八日
书记员 任玉茹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保60号
申请人：余振谋，男，1966年3月28日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：刘玉招、赵青云，均系广东森德律师事务所律师。
被申请人：梁伟锋，男，1972年11月9日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
被申请人：林日满，男，1984年9月25日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
被申请人：江门市联伟电器有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇沿江开发区，统一社会信用代码：9144070531496980X6。
法定代表人：黄耀龙。
申请人余振谋与被申请人梁伟锋、林日满、江门市联伟电器有限公司民间借贷纠纷一案，申请人余振谋向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人梁伟锋、林日满、江门市联伟电器有限公司价值34280元的财产，并提供担保。本院于2017年1月20日作出（2017）粤0705民初326号民事裁定书，准许余振谋提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初326号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人余振谋提供担保的位于广东省江门市新会区XXX房产【房屋所有权证号：粤房字第××号】。
二、在人民币34280元价值范围内，查封、冻结被申请人梁伟锋、林日满、江门市联伟电器有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫国峰
二〇一七年一月二十日
书记员 许慧敏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02511号
原告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号，组织机构代码78749255-4。
法定代表人：邓成孝，董事长。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：柏兴敏，男，1967年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告重庆中川建设有限公司与被告柏兴敏民间借贷纠纷一案中，原告重庆中川建设有限公司于2015年7月2日向本院提出撤回对被告柏兴敏的起诉。
本院认为，原告重庆中川建设有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中川建设有限公司撤回对被告柏兴敏的起诉。
本案受理费减半预收463元，实际收取463元，由原告重庆中川建设有限公司负担。
审判员 唐秀琴
二〇一五年七月八日
书记员 胡晓艳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更796号
罪犯陈日强，男，1969年3月1日出生于广东省电白县，汉族，小学文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省电白县人民法院于2006年12月9日作出(2006)电刑初字第243号刑事判决，以被告人陈日强犯故意伤害、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元(刑期自2006年4月28日起至2021年4月27日止）。2011年4月22日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；2013年9月29日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；2015年11月18日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈日强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审查表》、《财产性判项履行能力的评估意见书》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，同意对该犯减刑，但认为该犯未积极履行罚金刑，建议降低其减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈日强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分188.935分，名列新湖监狱一监区三分监区（一般分监区）129人中第7名。本考核期内收汇款4500元，消费5328.73元，服刑期间未履行罚金刑。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈日强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但该犯未积极履行罚金刑，应降低其减刑幅度。对检察机关降低其减刑幅度的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈日强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。
(刑期自2006年4月28日起至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初330号
原告刘某，农民。
被告魏某，农民。
原告刘某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫贵欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告魏某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1985年经人介绍相识，1987年12月10日举行结婚仪式。婚后夫妻感情一般，1989年3月5日生长子魏柯，1991年3月6日生次子魏广辉。2012年底被告由工友引诱到宁夏银川地区，参与所谓“纯资本运作”的传销活动，不务正业，举债10万多元参与其中，2013年被家人发现，经家人两年来多次苦心规劝仍劣性不改。被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、本案的诉讼费由被告担负。
原告提供的证据有：身份证明、常住人口登记卡、结婚证。
被告魏某书面答辩，我夫妻二人这么多年辛辛苦苦奔波，把两个儿子培养成人，都能大学毕，都是她的功劳。这么完美的妻子我不知道珍惜，但是我现在懂了，我后悔死了，经历了很多事情，我懂理智做人做事了，我懂她的火爆脾气，我知道她暂时不理解我，但是我理解她一时冲动，过段时间冷静下来就没有事了。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，1987年农历12月10日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日在南宫市婚姻登记处补办结婚登记手续。1989年3月5日生长子魏柯，1991年3月6日生次子魏广辉，现二子均已成年。原、被告婚后感情尚可，此次产生矛盾的主要原因是被告在外工作，原告劝其回家，导致夫妻二人发生纠纷。原告于2016年2月22日向本院提起离婚诉讼。
上述原告的陈述，身份证明、结婚证、常住人口登记卡本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的婚姻基础，双方只是因家庭琐事发生矛盾并无重大利害冲突，只要双方互相谅解，多加沟通，处理好家庭关系，和好有望，被告又不同意离婚，证明夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫贵欣
二〇一六年四月七日
书记员 赵英伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第617号
原告：吉林市盛鑫居物业有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区朋程一区4#-5号网点。
法定代表人：鹿岩，该公司经理。
被告：丁某，男，1969年10月13日生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司于2014年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司负担。
审判员 塔磊
二〇一四年十二月四日
书记员 罗越
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异155号
异议人（案外人）杨冠,男,1988年12月2日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人杨冠对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼1单元1002号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨冠称：2016年3月10日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼1单元1002号房屋。同年4月27日，其向被执行人梅林美公司支付购房款438,833.50元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除鄂州市××湖开发区区“北大凯旋门”项目2号楼1单元1002号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50，000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记，本案涉及的2号楼1单元1002号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司贷款本金70，000,000.00元、截止2016年1月31日利息11,275,101.00元（2016年2月1日至判决确定给付之日的利息以70，000,000.00万元为基数,按月息2%计算至实际给付之日），支付律师代理费500,000.00元；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区北大凯旋门项目1号楼135户、2号楼48户、3号楼60户、4号楼60户、5号楼60户,计363套商品房以及2号楼1、2层,计1493．34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平对上述债务承担连带清偿责任，被告蓝溪公司对上述债务中的50，000,000.00元本金、被告国泰公司对上述债务中的20，000,000.00元本金分别承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司因未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共计查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼1单元1002号等363套商住房屋所有权。异议人杨冠认为，本院查封的2号楼1单元1002号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2016年3月10日,异议人杨冠与被执行人梅林美公司签订商品房认购书,约定异议人杨冠购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼1单元1002号房屋。同年4月27日,被执行人梅林美公司向异议人杨冠出具购房款收据,载明收到杨冠购房款438,833.50元。
本院认为,异议人杨冠提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房订购书及购房款收据等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房订购合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人杨冠与被执行人梅林美公司签订商品房订购合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人杨冠行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人杨冠认为，本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨冠的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年九月六日
书记员 伍任伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初664号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人林某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人林某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月14日15时许，被告人林某在本市江汉区永康里社区附近，以给被害人丁佩惊喜为由要求被害人将眼睛闭上并张开双臂，后乘被害人闭眼之机，将其放在上衣口袋内价值人民币3900元的苹果iPhone6plus（16G）型移动电话机1部抢走，后在逃离现场途中被群众抓获扭送公安机关。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人林某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人林某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人林某具有归案后如实供述罪行的处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年2月14日起至2016年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王郭亦然
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0621民初1313号
原告马某，女，云南省昭通市昭阳区人。
委托代理人陈跃山，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告梁某，女，云南省鲁甸县人。
被告阳光财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（下述简称昭通阳光财保公司）。
被告肖某，男，云南省会泽县人。
被告常某，女，云南省鲁甸县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（下述简称昭通人财保公司）。
原告马某诉被告梁某、昭通阳光财保公司、肖某、常某、昭通人财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，訾某驾驶由被告昭通阳光财保公司承保的云CXXX**号小型普通客车沿渝昆高速公路由南向北行驶至K622+800M处时，发生交通事故，造成李某、訾某死亡，原告受伤。现要求五被告连带赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等合计1941257.1元。
经审查，原告起诉前，肖某已死亡，其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的当事人条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费22271元免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 保明绍
二〇一六年十一月十五日
书记员 铁 婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初394号
原告冷延初，农村居民。
被告冷会丰，农村居民。
原告冷延初诉被告冷会丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。
本案在审理过程中发现，原告提供的被告地址不准确，本院无法送达。
本院认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冷延初的起诉。
案件受理费879元，退还原告冷延初。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 镇
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第233号
原告滕忠顺。
被告张伟华。
被告申艳。
原告滕忠顺与被告张伟华、申艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员刘峰进行独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告滕忠顺，被告张伟华到庭参加诉讼，被告申艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕忠顺诉称，被告张伟华因资金周转，于2012年2月8日向原告滕忠顺借款200000元，双方约定每月利息为2分，为此，被告向原告出具了一份借条。原告通过银行转帐汇给被告。之后，被告支付利息到2014年10月，从2014年11月份开始便未再支付利息，原告多次向被告催收借款本金及利息均未果，故原告诉至本院要求两被告共同偿还借款本金200000元及利息24000元（该利息自2014年11月计至2015年4月共计6个月，之后利息原告同意放弃）。
原告滕忠顺为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告滕忠顺身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、借条原件一份，证明被告张伟华于2012年2月8日向原告借款200000元的事实；
被告张伟华对原告的诉请及证据未持异议，认可借款200000元及约定利息每月2分的事实。
被告申艳未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审核实，原告提供证据1和2均是真实的、合法的，予以采信。
根据庭审质证、认证情况，结合原告和被告张伟华的当庭陈述，本院确认事实如下：
被告张伟华因资金周转，于2012年2月8日向原告滕忠顺借款200000元，双方约定月利率为2分，被告向原告出具借条一份，写明：今借滕忠顺人民币200000元。原告通过转账给付被告200000元。之后，被告每月给付利息到2014年10月，自2014年11月开始未再支付利息。原告多次要求被告偿还所欠的本金及利息均未果，故向本院提出上述诉讼请求。
另查明，两被告于2004年3月12日办理结婚登记，双方系夫妻关系。
本院认为，原告滕忠顺与被告张伟华系完全民事行为能力人，意思表示真实，双方借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告张伟华所欠200000元借款应偿还原告，对此诉请，予以支持。双方约定的每月利率2%未超过法律保护范围，原告要求给付6个月的利息为24000元，不违反法律规定，应予以支持。之后的利息原告同意放弃，这是原告对自己实体权利行使处分权，不违反法律，本院应予准许。被告张伟华的借款是发生在与被告申艳婚姻期间，应属于和被告申艳夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张伟华、申艳在本判决生效后起十五日内共同偿还原告滕忠顺借款本金200000元及利息24000元。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4660元，依法减半收取2330元，由被告张伟华、申艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 王凯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3756号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：潘以将。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：罗菊玲。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告罗菊玲为信用卡纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，诉请：要求被告罗菊玲偿还信用卡透支本金58006.24元、截止2015年3月10日的利息、滞纳金15500.22元，并支付自2015年3月10日起至实际偿还之日止的按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的逾期利息。本案依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告罗菊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更后期逾期利息的起算时间为2015年3月11日。
本院经审理认定，2007年8月27日，被告罗菊玲与原告签订龙卡领用合约，向原告申办龙卡贷记卡，卡号为43×××47。被告领卡后开始透支使用，截至2015年3月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金58006.24元及利息、滞纳金15500.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗菊玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币58006.24元，截止2015年3月10日的利息、滞纳金15500.22元，并支付自2015年3月11日起至判决确定的履行之日止按龙卡贷记卡领用合约和中国人民银行相关规定计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，依法减半收取820元，由被告罗菊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1640元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000140089001，开户银行：中国农业银行股�有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 王盈莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终402号
上诉人（原审原告）汪道勇，男，1975年2月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：邵薇静，新疆广烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋昕，新疆鼎函律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王树武，男，1966年11月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。
上诉人汪道勇因与被上诉人王树武股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，组成合议庭于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人汪道勇的委托诉讼代理人邵薇静、蒋昕，被上诉人王树武的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪道勇上诉请求：撤销一审判决，驳回判令被上诉人支付股权转让款168,000元。事实与理由：2013年11月18日，我与王树武签订股权转让协议，将持有的股权转让给王树武，股权转让款为168，000元，约定支付股权转让款时间为2014年11月18日。协议签订后，我办理了股权变更登记，被上诉人未按约定支付股权转让款。自变更股权转让登记至一审起诉期间多次向王树武主张转让款。王树武是中科公司的股东，在2014年-2016年期间，中科公司与我发生数次纠纷并在诉讼、执行中，我多次要求王树武给付股权转让款，未超过诉讼时效。一审法院以诉讼时效已过为由驳回我的诉讼请求有误。
王树武辩称,上诉人与被上诉人股权转让时间和金额都应当以公证书为准，公证书对股权转让款和付款时间都有明确认定，上诉人起诉时诉讼时效已过且金额不对；上诉人曾经汪道勇和中科公司之间因为借款纠纷发生过诉讼，该诉讼时上诉人和中科公司的借款纠纷，和股东之间的股权转让金毫无关系，即使是在上诉人与中科公司之间也从未向我方主张过任何给付款项的要求，不存在诉讼时效中断的问题，因此我方认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
汪道勇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付股权转让款168，000元；2、被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定事实：2013年11月18日，汪道勇与王树武签订《股权转让协议书》，双方约定汪道勇将其拥有的深圳中科昆仑云科技有限公司中的2.9%的股权作价以人民币6.44万元转让给王树武，王树武应于协议生效之日起10天内按前款规定的币种和金额将股权转让款以银行转账方式一次支付给原告。双方约定协议书经双方签字并经乌鲁木齐市公证处公证后生效。2013年12月3日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处，出具（2013）新乌证内字第015394号公证书，对该《股权转让协议书》进行了公证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。汪道勇出示的《深圳中科昆仑云科技有限公司股权转让执行协议书》，无王树武的签名，一审法院对该证据不予采纳。依据上述证据规则，对王树武出示的公证书证明的事实予以采纳，本案股权转让款金额确认为6.44万元。
依据公证书确定的支付股权转让款的约定期限，王树武应于2013年12月13日前向汪道勇支付股权转让金。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的一方当事人住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”本案中，汪道勇所主张债权适用2年诉讼时效，王树武给付股权转让款的日期已经明确，汪道勇对此已知晓，汪道勇应在2013年12月13日起两年内主张权利，汪道勇未举证证明诉讼时效中断，现诉讼时效已过，王树武此辩称意见予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回汪道勇要求王树武支付股权转让款168,000元的诉讼请求。
本院二审期间，双方未提交新证据。对双方争议的事实，本院认定事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。汪道勇所主张债权适用二年诉讼时效，王树武给付股权转让款的日期已经明确，汪道勇应在2013年12月13日起两年内主张权利，汪道勇至今未能举证证明诉讼时效发生中断的事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对汪道勇上诉中称，在其他诉讼中主张过股权转让款的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人汪道勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由汪道勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 金丽燕
代理审判员 谢 鹏
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 钊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终402号上诉人（原审原告）汪道勇，男，1975年2月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：邵薇静，新疆广烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昕，新疆鼎函律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王树武，男，1966年11月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。上诉人汪道勇因与被上诉人王树武股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，组成合议庭于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人汪道勇的委托诉讼代理人邵薇静、蒋昕，被上诉人王树武的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪道勇上诉请求：撤销一审判决，驳回判令被上诉人支付股权转让款168,000元。事实与理由：2013年11月18日，我与王树武签订股权转让协议，将持有的股权转让给王树武，股权转让款为168，000元，约定支付股权转让款时间为2014年11月18日。协议签订后，我办理了股权变更登记，被上诉人未按约定支付股权转让款。自变更股权转让登记至一审起诉期间多次向王树武主张转让款。王树武是中科公司的股东，在2014年-2016年期间，中科公司与我发生数次纠纷并在诉讼、执行中，我多次要求王树武给付股权转让款，未超过诉讼时效。一审法院以诉讼时效已过为由驳回我的诉讼请求有误。王树武辩称,上诉人与被上诉人股权转让时间和金额都应当以公证书为准，公证书对股权转让款和付款时间都有明确认定，上诉人起诉时诉讼时效已过且金额不对；上诉人曾经汪道勇和中科公司之间因为借款纠纷发生过诉讼，该诉讼时上诉人和中科公司的借款纠纷，和股东之间的股权转让金毫无关系，即使是在上诉人与中科公司之间也从未向我方主张过任何给付款项的要求，不存在诉讼时效中断的问题，因此我方认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。汪道勇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付股权转让款168，000元；2、被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。一审法院认定事实：2013年11月18日，汪道勇与王树武签订《股权转让协议书》，双方约定汪道勇将其拥有的深圳中科昆仑云科技有限公司中的2.9%的股权作价以人民币6.44万元转让给王树武，王树武应于协议生效之日起10天内按前款规定的币种和金额将股权转让款以银行转账方式一次支付给原告。双方约定协议书经双方签字并经乌鲁木齐市公证处公证后生效。2013年12月3日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处，出具（2013）新乌证内字第015394号公证书，对该《股权转让协议书》进行了公证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。汪道勇出示的《深圳中科昆仑云科技有限公司股权转让执行协议书》，无王树武的签名，一审法院对该证据不予采纳。依据上述证据规则，对王树武出示的公证书证明的事实予以采纳，本案股权转让款金额确认为6.44万元。依据公证书确定的支付股权转让款的约定期限，王树武应于2013年12月13日前向汪道勇支付股权转让金。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的一方当事人住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”本案中，汪道勇所主张债权适用2年诉讼时效，王树武给付股权转让款的日期已经明确，汪道勇对此已知晓，汪道勇应在2013年12月13日起两年内主张权利，汪道勇未举证证明诉讼时效中断，现诉讼时效已过，王树武此辩称意见予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回汪道勇要求王树武支付股权转让款168,000元的诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新证据。对双方争议的事实，本院认定事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。汪道勇所主张债权适用二年诉讼时效，王树武给付股权转让款的日期已经明确，汪道勇应在2013年12月13日起两年内主张权利，汪道勇至今未能举证证明诉讼时效发生中断的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对汪道勇上诉中称，在其他诉讼中主张过股权转让款的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。综上，上诉人汪道勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3660元，由汪道勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国审 判 员  金丽燕代理审判员  谢 鹏二〇一七年二月七日书 记 员  李 钊
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0835号
原告吴栓柱，居民。
原告吴弯弯，居民。
二原告共同委托代理人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
被告吴荣祥，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路信合大厦南侧。
负责人刘卫国，该公司总经理。
本院在审理原告吴栓柱、吴弯弯诉被告吴荣祥、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴栓柱、吴弯弯以双方达成协议为由于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴栓柱、吴弯弯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴栓柱、吴弯弯撤回起诉。
案件受理费1139元，减半收取569.50元，由原告吴栓柱、吴弯弯负担。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一六年四月十八日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第414号
原告董喜发，男，1955年7月10日生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
委托代理人李玉欣，1969年8月4日出生，女，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告王富亮，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
委托代理人孙凤英，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
原告董喜发与被告王富亮土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告董喜发于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告董喜发及其委托代理人李玉欣、被告王富亮及其委托代理人孙凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董喜发诉称：2007年2月18日，原告将27亩土地转包给被告（地块在王国臣地），时间从2007年2月至2027年12月，实际是21年，但是当时是按20年计算的，转包费也是按20年给付的，每亩转包费67元，合计转包费36180元。现已耕种8年，乙方领取粮补款。合同约定：转包期内政策有变，造成乙方不能正常经营，甲方必退乙方剩余年限每亩67元人民币；转包期如甲方违约，造成乙方无法继续经营，甲方应退还乙方剩余年限每亩100元人民币，按照民间借贷利息退还。
综上所述，原告与被告之间签订的土地转包合同已发生了政策变化，粮补每亩已涨到70元，原告的土地存在负流转，合同继续履行下去，显失公平公正。
另外，原告原来一直在外打工，现在年龄大了今年60岁了，加之身体不好，患有肺心病、结核病，没有单位和个人雇佣，妻子也有病，也需要人照顾。据此，原告要求解除双方签订的土地转包合同，返还被告剩余年限的费用计51568元。
被告王富亮辩称：一是我与原告双方签订的土地转包合同是合法有效的，且已履行8年，不存在依法解除的情形。按照土地承包法的规定，农户承包的土地可以自由流转，其中包括转包。我与原告的土地转包合同内容，基于双方自愿，符合相关规定，且有完全行为能力，合同内容不违反法律规定和社会公共利益的规定，因此，不应该解除，我方要求继续履行合同。二是原告没有任何理由单方解除合同。原告在起诉状中要主动返还剩余承包费及利息，是其一方情愿，是无视法律行为，不能以自身主观愿望想签就签，想解除就解除，其主观愿望应受到法律的制约。三是土地政策没有变，只是直补款增加。对此，原被告双方在签订合同时无法预见，如原告在合同中约定，直补款增长可以解除合同，我方无话可说，如政策取消直补款或降低直补价格，原告还能要求解除合同吗？因此，合同约定不明，是原告的责任。就当时而言，如果原告就合同的内容不同意转包给我，我也无权耕种。四是合同是严肃的，法律并无因发包方家庭困难就可以解除合同。故原告方在诉状中要求解除合同的情形都是依法不应予以支持的，我方请求法院依法驳回原告之诉。
在本院开庭审理过程中，原告董喜发、被告王富亮为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了指证意见。
原告董喜发举示证据情况如下：
证据A1：村委会证明。拟证明：原告享有争议地的土地承包经营权。
证据A2：土地转包合同。拟证明：原、被告双方签订的土地转包合同内容，其中第4条对政策变化解除合同的情况进行了约定，依据此条规定，可以解除合同。
被告王富亮对原告董喜发举示的证据A1指证认为无异议；对证据A2指证认为真实性无异议，对待证事实有异议。
被告王富亮举示证据情况如下：
证据B1：土地转包合同。拟证明：该合同是合法有效的。
原告董喜发对被告王富亮举示的证据B1指证认为：合同有效，但依据该合同第4条可以解除。
本院确：证据A1、A2、B1具有客观性、真实性，本院予以认定。
本院经审理查明：2007年2月18日，原告董喜发将自家分得的27亩土地（地名为王国臣地）转包给被告王富亮，转包期从2007年2月到2027年12月，转包费36180元是按20年计算及给付的，双方签订了转包合同，合同中约定了违约责任等条款。合同签订后，双方已实际履行合同8年。现原告以转包期内政策有变化、土地存在负流转、家庭生活困难为由，要求解除合同，被告返还土地经营权，原告退还相关款项51568元；被告则要求继续履行合同，可增补承包费及将以后粮食补贴款给原告。
本院认为：国家支持通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包等方式流转，法律对依法成立的土地转包合同予以保护，以维护双方的交易安全。本案中，双方自愿、合法签订了土地转包合同，系双方真实意思表示，为有效合同，双方应履行各自的权利和义务。合同中虽然约定了违约条款，但目前未产生足以解除合同履行的条件。合同中第四项1条、2条规定：转包期内如政策有变造成乙方不能正常经营，甲方必须退乙方剩余年限承包费；转包期如甲方违约造成乙方无法继续，甲方应退还乙方剩余年限借贷利息。从目前情况衡量上述两条，国家政策并没有变，只是粮补款有所提高，原告自认违约，被告能继续正常经营，故合同中约定的违约条款未成就。现被告同意增补承包费及将以后的粮补给被告，但因原告不同意，亦无此项诉请，故本院未对原合同进行调整。因原告的诉请缺少事实和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告董喜发的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董喜发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周明智
二〇一五年六月十一日
书记员 徐艳双
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3761号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
负责人：尚海，支行行长。
被告：邵成新，男，1964年7月3日生，汉族，住德惠市米沙子镇太平村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告邵成新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉处理。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 魏丹爽
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普朱商初字第4号
原告余小如。
原告胡阿银。
被告余友康。
被告江赛飞。
本院于2013年12月25日立案受理了原告余小如、胡阿银诉被告余友康、江赛飞民间借贷纠纷一案，因被告江赛飞下落不明，故依法由审判长邱平杰、审判员周勇、人民陪审员孔凡银组成合议庭进行审理。本案立案后依法通知原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也未向本院申请缓交，未尽当事人应尽之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本页无正文
审 判 长 邱平杰
审 判 员 周 勇
人民陪审员 孔凡银
二〇一三年一月三日
代书 记员 岑天璐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1245号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。
负责人张猛，行长。
委托代理人周艳，山东万桥律师事务所律师。
被告苗云志。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人宋淑欣。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告苗云志、被告山东京华担保有限公司借款合同纠纷一案的过程中，原告向本院递交撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤回起诉。
案件受理费人民币320元，减半收取人民币160元，财产保全费人民币228元，合计人民币388元，由原告中国银行股份有限公司青岛市北支行负担。
审判员 刘琪
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0062-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人何道林，盐城市亭湖区新兴镇人口和计划生育服务中心办事员。
被执行人吴金山，男。
被执行人倪金金，女。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人吴金山、倪金金社会抚养费征收纠纷一案，本院于2013年10月10日作出(2013)亭非诉行审字第0138号行政裁定书，截明：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）051号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费43600元。本院准予强制执行。
本院立案执行后，向被执行人吴金山、倪金金发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人吴金山、倪金金至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人吴金山、倪金金的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人吴金山、倪金金的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人吴金山、倪金金可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0062号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具法律效力。
执行长 蔡旭东
执行员 曹 剑
执行员 孙 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 张 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0062-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人曹杨，该委员会主任。
委托代理人何道林，盐城市亭湖区新兴镇人口和计划生育服务中心办事员。
被执行人吴某，男，1985年1月28日生，汉族，农民。
被执行人倪某，女，1988年2月4日生，汉族，农民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人吴某、倪某社会抚养费征收纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）亭非诉行审字第0138号行政裁定书，截明：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）051号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费43600元。本院准予强制执行。
本院立案执行后，向被执行人吴某、倪某发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人吴某、倪某至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人吴某、倪某的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人吴某、倪某的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人吴某、倪某可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0062号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具法律效力。
执行长 蔡旭东
执行员 曹 剑
执行员 孙 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 张 艳
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初2603号
原告张同玲，男，1962年6月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告刘祚海，男，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告向长江，男，1992年4月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告张同玲诉被告刘祚海、向长江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张同玲于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以原、被告自行达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张同玲撤回起诉。
案件受理费1130.00元，减半收取565.00元，由原告张同玲负担。
代理审判员 余艳琼
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何灵芝
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00115-1号
申请执行人罗某某，男，汉族，生于1987年4月19日。
被执行人谢某某，男，汉族，生于1954年8月7日。
申请执行人罗某某与被执行人谢某某婚约财产纠纷一案，本院作出（2014）汉阴民初字第00169号民事判决书，判令：由被告谢某某、谢良菊返还原告罗某某彩礼5440元，并由被告谢某某、谢良菊承担诉讼费35元。判决生效后，申请执行人罗某某以被执行人谢某某未自觉履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人谢某某返还彩礼5440元。
本案在执行过程中，被执行人谢某某已于2014年8月22日将彩礼款5440元及诉讼费35元共计5475元支付给申请执行人罗某某，申请执行人罗某某向本院申请撤销执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省汉阴县人民法院（2014）汉阴民初字第00169号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 李 璐
代理审判员 刘月关
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 曾 涛
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0323号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明。
被告袁明新，居民。
被告肖兆成，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告袁明新、肖兆成借款合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告袁明新、肖兆成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年11月15日，被告袁明新向原告的下属单位恒济支行借款19500元，约定年利率15.088%，被告肖兆成为该笔借款提供担保。借款到期后，被告仅偿还本金5019.46元，下欠本金14480.54元及约定利息，两被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告袁明新偿还借款本金14480.54元及约定利息，被告肖兆成负连带清偿责任。
被告袁明新、肖兆成未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年11月15日，原告建湖农商行的下属单位恒济支行与被告袁明新、肖兆成签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：袁明新，担保人：肖兆成；自2011年11月15日起至2012年11月15日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过19500元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年11月15日。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告袁明新向原告出具金额为19500元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年11月15日，年利率15.088%。2012年12月21日至2014年4月3日，被告计还款5019.46元，下欠本金14480.54元及约定利息，两被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位恒济支行与被告袁明新、肖兆成之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告袁明新未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告肖兆成作为保证人应某承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告袁明新、肖兆成未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁明新偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金14480.54元，并承担借款本金19500元自2011年11月15日起至2012年11月15日按年利率15.088%计算的利息，2012年11月16日起至2012年12月21日止的利息按年利率15.088%加收50%计算。
二、被告袁明新承担借款本金19043.67元自2013年1月1日起至同年3月1日止按年利率15.088%加收50%计算的利息。
三、被告袁明新承担借款本金15687.14元自2013年3月2日起至同年6月3日止按年利率15.088%加收50%计算的利息。
四、被告袁明新承担借款本金15385.49元自2013年6月4日起至同年7月2日止按年利率15.088%加收50%计算的利息。
五、被告袁明新承担借款本金15284.94元自2013年7月3日起至同年11月7日止按年利率15.088%加收50%计算的利息。
六、被告袁明新承担借款本金14882.74元自2013年11月8日起至同年12月5日止按年利率15.088%加收50%计算的利息。
七、被告袁明新承担借款本金14782.19元自2013年12月6日起至2014年4月3日止按年利率15.088%加收50%计算的利息。
八、被告袁明新承担借款本金14480.54元自2014年4月4日起至本判决确定给付之日止按年利率15.088%加收50%计算的利息。
九、上述一、二、三、四、五、六、七、八均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十、被告肖兆成对上述第一、二、三、四、五、六、七、八、九项负连带清偿责任。
案件受理费162元，由被告袁明新、肖兆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年九月二十二日
书记员（代） 金 铭
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第578号
上诉人（原审原告）：唐新成。
被上诉人（原审被告）：唐新根。
委托代理人：陈小龙。
上诉人唐新成与被上诉人唐新根提供劳务者受害责任纠纷一案，长兴县人民法院于2015年7月20日作出（2015）湖长矿民初字第274号民事判决，唐新成不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月，长兴荣欣建设工程公司将其建设施工的长兴县水口乡后坟村“农田网管灌水工程”转包给金华市雨润喷泉喷灌有限公司（以下简称“雨润公司”）施工。工程开工后，唐新根即受雇于雨润公司，利用自家的挖掘机为雨润公司承建的工程提供劳务。2013年6月，雨润公司的工程现场负责人杭欣委托唐新根安排人员在后坟村下沙湾自然村从事阀门井施工。同年6月11日，唐新成在为阀门井施工运输砖块时，其驾驶的三轮车在转弯下坡时发生侧翻，造成唐新成受伤的事故。
事故发生后，唐新成被送到长兴县中医院治疗，后因伤势严重而转入解放军第九八医院住院治疗。经诊断损伤为“右髌骨粉碎性骨折，左腓骨上段粉碎性骨折，左眉弓、右膝皮肤软组织挫伤，左踝部软组织挫伤”等，至6月20日出院。2014年3月10日，唐新成再次入住长兴县中医院，行内固定取出术，至3月13日出院。唐新成为此发生医疗费18468.15元，其中唐新根为其垫付8385元。
2014年9月11日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，唐新成的损伤构成十级伤残，损伤误工期限拟为5个月，护理期限拟为1个月、护理1人，营养期限拟为1个月。唐新成为此发生鉴定费1800元。
原审法院认为，雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系，雇主与雇员关系明确。本案中，唐新成未有证据证明唐新根从雨润公司施工的工程中分包或承包阀门井施工的事实，也没有证据证明唐新根直接雇佣唐新成即双方形成劳务关系的事实，故其诉称的雇佣关系不能成立。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：驳回唐新成的诉讼请求。案件受理费414元，减半收取207元，由唐新成负担。
宣判后，唐新成不服，向本院提起上诉称：一、2013年6月，唐新根因承包长兴县水口乡后坟村“农田网管灌水工程”剩余扫尾工程需要，雇佣唐新成到工地施工。2013年6月11日，唐新成在施工工地用三轮车运输砖块过程中因三轮车侧翻导致身体受损，经过治疗及鉴定，构成十级伤残。唐新根已经支付了部分医疗费，对其他损失协商不成，为此唐新成诉至法院。二、原审判决认定唐新根是受雨润公司委托从事扫尾工程与客观事实不符。唐新成的劳动报酬是唐新根支付的，从事劳务工作是按照唐新根的要求进行，唐新根也没有提供任何证据证明是受雨润公司委托从事劳务工作。综上，请求二审法院：1、撤销原判，发回重审或者改判唐新根承担人身损害赔偿款81417.87元；2、判令由唐新根承担一、二审诉讼费用。
唐新根二审答辩称：唐新根没有叫唐新成来涉案工程工地干活，且唐新根本人也在该工地上干活。案外人杭欣是雨润公司的涉案工程项目负责人，是杭欣让唐新根帮忙叫人到工地上干活的，于是唐新根叫了唐新华一起在工地上干活，在此情况下，唐新成自己找到唐新华，通过唐新华的介绍才到工地上干活，且唐新成、唐新根、唐新华的报酬都是雨润公司支付的，因此唐新成与唐新根之间不存在雇佣关系。唐新成在原审过程中未提交证据证明其与唐新根之间存在雇佣关系，也没有证据能够证明唐新根从雨润公司分包或者承包涉案工程。唐新成要求唐新根承担赔偿责任证据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是唐新成与唐新根之间是否存在雇佣关系。雇佣关系是受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，唐新成在涉案长兴县水口乡后坟村“农田网管灌水工程”的阀门井施工中提供劳务，但未有证据显示唐新根系涉案工程中阀门井施工的承包人或实际施工人，且唐新成自述其劳务报酬系案外人唐新华发放，唐新华在原审庭审中亦出庭作证涉案工程的负责人是案外人杭欣，故原审判决认定唐新成诉称的雇佣关系不能成立并无不当。综上，唐新成的上诉意见缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费414元，由唐新成负担。
本判决为终审判决
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢敏飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行审字第44号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局
法定代表人：姬向东
委托代理人：徐卫东
委托代理人：达里木
被执行人：马生
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年5月25日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）024号行政处罚决定。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。”，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请执行人于2015年2月经过现场勘查及调查询问，确认被执行人马生未经批准2012年3月开始在其米东区古牧地镇东工村四队耕地修建厂房。2015年3月3日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年3月23日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）024号行政处罚决定书，决定处罚如下：退还非法占用的耕地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的350平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年3月26日被执行人马生收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对责令限期拆除的行政处罚决定既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，也未履行。2015年4月27日被执行人收到申请执行人催告书，但十日内仍未履行义务。申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人马生作出的限期十五日内自行拆除在占用的350平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年三月二十三日向被执行人马生作出的限期十五日内自行拆除在占用的350平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定的执行申请，本院准予执行。
审 判 长 王 湘
代理审判员 牛清玉
代理审判员 杨 森
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 军
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初124号
原告：荷秋香，女，1972年7月22日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告：覃雄，男，1987年7月1日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告荷秋香与被告覃雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告荷秋香到庭参加诉讼，被告覃雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荷秋香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告覃雄于2016年9月14日向本人借款共25000元人民币，过后原告多次向被告提出还款要求，被告一直未履行。以上事实有被告覃雄书写的借条作为证据。基于上述事实，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提出诉讼，请求公正判决。
被告覃雄未提交书面答辩及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：借条，证明原、被告存在借贷关系。本院认为，被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据真实、合法，与本案借贷事实具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告覃雄是做煤球生意，需要资金周转，经朋友介绍被告覃雄向原告借款25000元并出具借条，原告通过银行转账给被告25000元，但因为该笔的借款是多年前的借款，转账凭证现在已经找不到。又由于当时的借条约定的还款时间即将超过两年的诉讼时效，2016年9月14日原告荷秋香遂要求被告重新出具一张借条，借条写明：今借到荷秋香人民币共贰万伍仟圆整（25000元）。特立此据。借条上有被告覃雄的签字、捺印，写明了被告的身份证号和电话号码，双方未约定利息。原告多次向被告提出还款要求，被告覃雄一直未履行，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃雄向原告借款的事实，有原告提供的《借条》予以证明,《借条》有被告签字、捺印，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告应当依照借条的约定履行还款义务，其至今未进行清偿，原告请求被告偿还尚欠借款25000元，于法有据，本院予以支持。被告覃雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃雄于本案判决生效之日起十日内偿还原告荷秋香借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费425元，简易程序减半收取213元（原告已预交），由被告覃雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 潇
二〇一七年三月十日
书 记 员 岑兰鲜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第484号
上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗天山镇办事处红土井子集体经济联合社管理委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇红土井子村。
法定代表人张凤君，系管委会主任。
委托代理人钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人李国兴，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文斌，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇办事处红土井子集体经济联合社管理委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民再一字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇办事处红土井子集体经济联合社管理委员会的法定代表人张凤君及其委托代理人钱鹤、李国兴、被上诉人张文斌及其委托代理人张振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案原审法院于2012年9月3日立案，经审理查明原审原告张文斌于1995年6月份从吉林省洮南市蛟流河乡光荣村将户口迁入阿鲁科尔沁旗天山镇红土井子村。1997年第二轮土地承包时，原审原告在原审被告处分得土地3.5亩，其中村北大坝西一等地1亩、造林地二等地1.5亩、铁路西侧三等地1亩。原审原告张文斌分得土地后未实际经营管理，而是委托原审被告管委会成员宋景海代为管理。自2004年开始，原审被告集体所有的土地因天山镇建新城区逐年被征占。2004年至2009年，原审被告将原审原告应得的征地补偿款2.3万余元通过宋景海支付给了原审原告。2010年8月，原审被告集体所有的集通铁路西侧和村北的土地被征占，原审原告在原审被告处分得的土地在被征占的范围内。2011年，原审被告在发放征地补偿款时，以原审原告张文斌在原审被告处入户口时身份与现在的身份不相符，不是同一人为由，拒绝支付给原审原告应得的村北地征地补偿款33606元和集通铁路西地征地补偿款650元。原审法院据此认为：原审原告在1995年6月至2011年系原审被告集体经济组织成员，并在1997年第二轮土地承包时依法分得了土地。现原审原告依法分得的土地被征占，依据法律的规定和原审被告红土井子管委会制定的征地补偿款分配方案，原审原告张文斌应享有合法的分配权。故对原审原告请求判令原审被告给付征地补偿款的诉讼请求予以支持。原审被告以原审原告张文斌现有身份信息与原有登记的身份信息不一致为由拒绝支付原审原告张文斌的征地补偿款的行为，侵害了原审原告的合法权益。对公民身份的确认，必须由公安机关作出，原审原告身份已得到公安机关的确认。因此，原审法院对原审被告提出原审原告张文斌不是同一人的辩解意见不予采信。
原审法院据此于2012年12月20日作出（2012）阿鲁民初字第4130号民事判决书，判决结果为：原审被告于判决生效后五日内给付原审原告征地补偿款人民币34256元。案件受理费656元，减半收取328元，由原审被告承担。
原审法院（2012）阿鲁民初字第4130号民事判决发生法律效力后，该案经原审法院院长提交审判委员会讨论，认为原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，于2013年1月17日作出（2013）阿鲁民监字第15号民事裁定书，决定对本案进行再审。
原审法院再审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
原审法院再审后认为，原审原告在1995年6月至2001年系原审被告集体经济组织成员，并在1997年第二轮土地承包时依法分得了土地。现原审原告依法分得的土地被征占，依据法律、法规及政策的规定和原审被告红土井子管理委员会制定的征地补偿分配方案，原审原告张文斌应享有合法的分配权利。故对原审原告请求判令原审被告给付征地补偿款的诉讼请求应予以支持。原审被告以原审原告张文斌现有身份信息与原有登记的身份信息不一致为由拒绝支付原审原告张文斌的征地补偿款的行为，侵害了原审原告的合法权益。对公民身份的确认，必须由公安机关作出，原审原告身份已得到公安机关的确认。原审原告张文斌在原籍没有户口的情况下，是否分得土地，不影响在原审被告处所分得土地的合法权益。因此，原审法院对原审被告提出原审原告张文斌与应得征地补偿款的张文斌不是同一人、在原籍已分得土地的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条第二款第三项，第一百三十二条之规定，判决：维持原审法院（2012）阿鲁民初字第4130号民事判决。原审案件受理费328元，由原审被告承担。
宣判后，上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇办事处红土井子集体经济联合社管理委员会不服，以“被上诉人张文斌与上诉人记载的应分得征地补偿款的张文彬不是同一人；被上诉人张文斌在原籍已分得土地，其不应再在上诉人处分得家庭承包地，其在上诉人处取得家庭承包地是非法取得。故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间上诉人向本院提供了上诉人召开村委会班子及村民代表会议记录，欲证明按村民自治原则，上诉人已通过会议决议收回张文斌的土地及补偿款。
被上诉人质证认为对会议记录有异议，不具备合法性，违背我国土地法规定，在承包期内收回承包地违法。
本院经审查以上证据后认为以上会议记录不能证明被上诉人在该村没有土地，恰恰证明被上诉人张文斌在该村有承包地；而在承包期限内村委会亦无权随意收回承包地，故对以上证据在本案中的证据效力本院依法不予确认。
除此，二审期间双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与原审法院再审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人张文斌与上诉人记载的应分得征地补偿款的张文彬不是同一人；经查，上诉人对其该主张不能提供相应证据佐证，而本案被上诉人张文斌的身份已得到公安机关的确认，故原审法院据此认定被上诉人张文斌与上诉人记载的应分得征地补偿款的张文彬是同一人并无不当，故对上诉人的该上诉理由因证据不足，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人张文斌在原籍已分得土地，其不应再在上诉人处分得家庭承包地，其在上诉人处取得家庭承包地是非法取得；经查，被上诉人张文斌在没有户口的情况下在原籍分得土地或户口迁走后在原籍分得的土地未收回均不影响其在上诉人处分得土地的合法权益，原审法院据此对上诉人的该主张未予支持并无不当，本院对上诉人的该上诉理由因依据不足，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 陈毓河
审判员 张国利
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴保佳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第680号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人俞某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月11日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1574号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年9月9日22时50分许，被告人俞某酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿本区庄市街道南一路由西往东行驶至红豆网吧附近时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人俞某血液中乙醇含量为104mg／100ml。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人俞某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人俞某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人俞某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人俞某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 张燕娜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01678号
申请执行人喻某某。
被执行人骆某某。
申请执行人喻某某与被执行人骆某某机动车交通事故责任纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2013）长中民一终字第02734号民事判决书已发生法律效力，但被执行人骆某某一直未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人骆某某银行存款人民币210000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余志顺
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 璐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13008号
原告上海明迪建筑工程管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路68号503室。
法定代表人杨毛弟，总经理。
委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告马丕志，男，1974年10月13日出生。
委托代理人霍晓娟，北京市鉴杜律师事务所律师。
原告上海明迪建筑工程管理有限公司（以下简称明迪公司）与被告马丕志劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告明迪公司的委托代理人向翠平，被告马丕志的委托代理人霍晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明迪公司诉称：被告马丕志于2013年6月入职原告公司，担任砖工，签有劳动合同，每月平均工资2275元。被告受伤时没有听取原告的意见，自己擅自回家对伤害造成扩大损失。原告认为劳动争议仲裁委员会对停工留薪期工资裁定过高，对一次性伤残就业补助金计算错误，对交通费认定错误，故原告依法提起诉讼，请求法院判令原告无需支付被告：1、停工留薪期工资13650元；2、一次性伤残就业补助金51507元；3、一次性工伤医疗补助金51507元；4、交通费428元，且本诉讼费由被告承担。
被告马丕志辩称：被告认可仲裁机构的裁决结果，原告的诉讼请求无法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月17日，马丕志入职明迪公司，担任砖工。明迪公司未依法为马丕志缴纳工伤保险。2013年8月11日，马丕志在工作中受伤，造成左髌骨骨折。2014年1月16日，该伤害经北京市房山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月27日，北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定、确认马丕志已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。马丕志支付劳动鉴定费用200元。经查，马丕志的停工留薪期为5个月零17天。
庭审中，马丕志主张其日工资200元，月平均工资4500元，且每月签字领取现金工资；明迪公司称马丕志日工资为100元，但经法院释明后，明迪公司仍未提交二年备查期间的工资发放记录。
另查明，2013年11月23日至2014年1月20日期间，马丕志因做髌骨骨折术后在北京北亚骨科医院住院治疗58天。北京北亚骨科医院的住院病案病史记录，马丕志曾因髌骨骨折就诊于当地医院，并于2013年9月1日进行髌骨骨折内固定手术治疗。马丕志提供2013年10月30日其从徐州至北京的火车票，显示其支付交通费214元。
后马丕志向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求与明迪公司解除劳动关系，并要求明迪公司支付：1、一次性伤残补助金49500元；2、一次性工伤医疗补助金51507元；3、一次性伤残就业补助金51507元；4、就医交通费428元；5、劳动鉴定费200元；6、2013年8月11日至2014年2月10日停工留薪期工资27000元。2014年9月11日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2014）第1179号裁决书，裁决：1、双方劳动关系解除；2、明迪公司支付马丕志停工留薪期工资13650元；3、明迪公司支付马丕志一次性伤残补助金38233.8元；4、明迪公司支付马丕志一次性工伤医疗补助金51507元；5、明迪公司支付马丕志一次性伤残就业补助金51507元；6、明迪公司支付马丕志鉴定费200元；7、明迪公司支付马丕志交通费428元，并驳回马丕志的其他申请请求。明迪公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼；马丕志未就仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告明迪公司提交的京房劳人仲字（2014）第1179号裁决书；被告马丕志提交的工伤证、认定工伤决定书、劳动能力鉴定、确认结论通知书、北京市非税收收入一般缴款书、火车票、住院病历以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告没有为被告缴纳工伤保险，被告在工作中受伤，并已经过工伤认定及劳动能力鉴定，且其在仲裁阶段要求与原告解除劳动关系。原被告双方均认可被告的工伤认定结论及伤残等级，但原告认为仲裁机构对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额计算有误。因被告经北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级，根据相关规定，一次性医疗补助金标准、一次性伤残就业补助金的标准分别为解除或者终止劳动关系时9个月的本市上年度职工月平均工资，且2013年度北京市职工平均工资为5793元，经核算，仲裁机构裁决原告支付被告一次性医疗补助金标准、一次性伤残就业补助金的数额均不高于被告的应得数额，鉴于被告认可仲裁结果，故本院对仲裁机构裁决的上述两项结果予以确认。
关于停工留薪期工资，用人单位应提供二年的工资支付记录备查，但经法院释明后，原告仍未提交相应的工资支付记录，应承担举证不能的不利后果，故本院依法对被告主张的月工资标准予以采信。经核算，仲裁机构裁决的停工留薪期工资未高于被告的应得数额，且被告未对仲裁裁决提起诉讼，故本院依法对仲裁机构的该项裁决结果予以确认。
关于交通费，赴统筹地区外就医的工伤职工，因行动不便，其所发生的交通费用由工伤职工根据自身情况选择适合的交通工具，凭据报销。被告提供徐州至北京的火车票显示其支付交通费214元，原告应依法支付。被告要求原告支付案外人的交通费用缺乏法律依据，故本院对原告主张无需支付被告交通费诉讼请求中的合理部分，予以支持。
关于仲裁机构裁决的原被告双方劳动关系解除、一次性伤残补助金及鉴定费，因双方均无异议，故本院依法对上述三项裁决结果予以确认。
综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告上海明迪建筑工程管理有限公司与被告马丕志劳动关系解除。
二、原告上海明迪建筑工程管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告马丕志一次性伤残补助金三万八千二百三十三元八角。
三、原告上海明迪建筑工程管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告马丕志一次性工伤医疗补助金五万一千五百零七元。
四、原告上海明迪建筑工程管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告马丕志一次性伤残就业补助金五万一千五百零七元。
五、原告上海明迪建筑工程管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告马丕志停工留薪期工资一万三千六百五十元。
六、原告上海明迪建筑工程管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告马丕志鉴定费二百元。
七、原告上海明迪建筑工程管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告马丕志交通费二百一十四元。
八、驳回原告上海明迪建筑工程管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告原告上海明迪建筑工程管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 白 云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东巍民初字第126号
原告：王某某。
委托代理人：包某某。
被告：赵某某。
原告王某某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2011
年2月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张文
韬适用简易程序，于2011年4月7日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告王某某的委托代理人包某某到庭参加诉讼，被
告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称，被告以承包工程缺乏资金为由，向
原告多次借款，并于2010年6月29日向原告出具借条一份，载
明：今借到王某某现金人民币170000元，在2010年7月15日还
清。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。故原告
诉至法院，要求被告立即归还借款人民币170000元，并支付利
息5200元（利息从还款期限到期日开始按年利率5.31%计算至
起诉之日止，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实
际履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：被告于2010年6月29日出具的借条一份，用以证明原
告所诉的事实。
被告赵某某未到庭参加诉讼，但书面辩称：借款不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解，被告向本院提供了如下证据：请求报告；
浙江广某建设有限公司对被告的合同、责任书、法人授权委托
书；还给原告的清单和收回原来欠条；协议书、证明各一份（
以上证据均为复印件），用以证明其辩解的内容。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本
院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据能够证
明原告所诉的事实，符合有效证据要件，本院依法予以认定。
被告提供的证据，因其均为复印件，且原告不予认可，故本院
对被告提供证据的证明力均不予认定。
本院认定事实如下：被告以承包工程缺乏资金为由，向
原告多次借款，并于2010年6月29日向原告出具借条一份，载
明：今借到王某某现金人民币170000元，在2010年7月15日还
清。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借款是当事人的真实意思表
示，依法成立，应认定有效。经原告多次催讨，被告赵某某未
归还借款，应承担本案全部责任。原告要求被告立即归还借款
人民币170000元，并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证
据确实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵某某应于本判决生效之日起三日内归还原告王某
某借款本金人民币170000元，并支付自2010年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行
日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3804元，减半收取1902元，由被告赵某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 张文韬
二〇一一年四月七日
书记员 孙玉肖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：帝斯曼知识产权资产有限公司。住所地：荷兰王国特海尔伦市海特欧弗龙*号。
法定代表人：彼得罗妮拉?克里斯蒂娜?玛利亚?赫库尔施奈德，该公司经理。
委托代理人：江理华，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
一审第三人：楼跃斌。
一审第三人：楼跃群。
一审第三人：楼照法。
一审第三人：赖俊哲。
再审申请人帝斯曼知识产权资产有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人楼跃斌、楼跃群、楼照法、赖俊哲商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行（知）终字第912号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，帝斯曼知识产权资产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条和第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑
代理审判员 马秀荣
代理审判员 李 嵘
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 晨
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第401号
罪犯宋宝义，男，35岁（1978年10月18日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）二中刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人宋宝义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宋宝义不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年12月12日以（2008）高刑终字第401号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年3月7日以（2011）高刑执字第179号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。本院于2012年12月3日以（2012）一中刑减字第5273号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯宋宝义减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯宋宝义在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据宋宝义的改造及奖励情况，提出对宋宝义的减刑建议。
经审理查明，罪犯宋宝义在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及宋宝义综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯宋宝义在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋宝义减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月7日起至2029年7月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 蒙
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民初1568号原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该分行行长。委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。被告（案外人）：韩勤楼，男，1966年5月28日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告韩勤楼、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人温军平、张嘉悦，被告韩勤楼委托诉讼代理人赵新平、韩二兵到庭参加诉讼。第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼1单元2层10202号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供购房合同及收款收据作为支付凭证，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记，而被告与第三人的《商品房买卖合同》于此后签订。西安市中级人民法院于2014年12月30日查封了涉案房屋，但西安市临潼区房管所对《商品房买卖合同》进行备案系在查封之后，因此，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，房屋管理部门的确认行为亦无法对抗法院执行。被告韩勤楼辩称，其与第三人签订了《商品房买卖合同》，并向第三人交付了购房款。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。现有证据足以证明其与第三人签订购房合同的真实性，且其与第三人签订的购房合同未约定购房款交易方式，其付款方式符合交易习惯。现其已实际占有使用房屋，具有对抗原告对涉案房屋主张优先受偿权的物权期待权。《商品房买卖合同》的效力不以在行政部门备案及备案时间前后为依据，且消费者权利应该优先于债权。《最高人民法院第八次全国民事商事审判工作会议纪要》第58条、59规定了尚未办理过户登记的存量房买受人与以房抵债协议的债权人提起的案外人执行异议之诉，在满足一定条件时，应予以支持，本案的审理可以借鉴上述规定。请求驳回原告的诉讼请求。第三人瑞麟公司未作陈述。经审理查明：2014年4月29日，原告与第三人瑞麟公司签订《公司客户委托贷款合同》，第三人以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区在建工程提供抵押担保，并出具了抵押物清单。西安市临潼区房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。同日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002460号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告申请陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，2014年12月18日陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第149号《执行证书》，载明瑞麟公司未在约定的期限履行还款和担保义务，原告可持公证书及执行证书向由管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为支付本金87464540元整及利息、罚息。后原告依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，2014年12月30日，本院依据生效的债权文书《公证书》及《执行证书》作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区285套房产（预售证号：临预字第201216号、临预字201215号、临预字201121号）；查封期限为二年。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。本院作出（2016）陕01执异206号执行裁定：一、案外人提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼1单元2层10202号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人异议之诉即本案诉讼。另查，2014年9月3日，被告与第三人瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，约定，被告购买第三人位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼1单元2层10202号房屋，合同价款62万元。被告依约支付第三人瑞麟公司购房款62万元。2014年9月8日，《商品房买卖合同》在西安市临潼房管所登记备案，现涉案房屋已交付使用。本院依职权到西安市房屋管理局查询后，该局答复被告名下未登记其他居住房屋。以上事实有《执行证书》、《公司客户委托贷款合同》、《房屋他项权证》、《情况说明》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《交房入住书》、《财产查询反馈信息表》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，2014年9月3日，被告为购买西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼1单元2层10202号房屋与房地产开发企业瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同已在临潼房管所备案登记，其真实性已得到房屋管理部门的确认。后韩勤楼向瑞麟公司支付了全部购房款并对该房屋居住使用。因原告向本院申请强制执行，本院遂根据西安市汉唐公证处出具的债权文书《公证书》及《执行证书》，于2014年12月30日作出执行裁定，将尚登记在房地产开发企业瑞麟公司名下的上述房屋予以查封。由于被告在人民法院查封之前已经与瑞麟公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款，所购房屋用于居住使用，且西安市房屋管理局答复本院被告名下未登记其他居住房屋，因此，被告对人民法院查封诉争房屋提出异议，于法有据，异议理由成立，本院裁定对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼1单元2层10202号房屋中止执行，并无不当。交行陕西省分行诉称其对诉争房屋已经办理抵押登记，享有对抗被告的优先受偿权，因与上述司法解释的规定相悖，依法不能成立。另交行陕西省分行起诉称被告与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》不真实，被告并非消费者亦未真实支付购房款，所购房屋并非用于居住，因与本院所查明的事实不符，依法不予采信。综上，交行陕西省分行要求对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼1单元2层10202号房屋继续执行之诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  姜亦君代理审判员  林 瀚代理审判员  卫婉莹二〇一七年一月××日书 记 员  张小赛
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武王商初字第136号
原告：倪文美。
被告：钟柳赟。
被告：滕小玲。
原告倪文美与被告钟柳赟、滕小玲服务合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由代理审判员颜婧担任审判长，与人民陪审员朱志良、陈月明组成合议庭，于2015年7月13日进行了审理。本案现已审理终结。
原告倪文美起诉称：原告系从事印刷包装制版业务，2013年1月至10月期间，为被告钟柳赟制版，被告共需支付制版费用16770元，但被告分文未付。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。请求判令：两被告立即支付原告制版费用16770元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；由被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本案被告钟柳赟系与武义金丰图文设计工作室之间发生业务往来，武义金丰图文设计工作室系经工商登记有字号的个体工商户，其经营者系金卫进。本案原告系该工作室员工，故原告以其个人名义起诉主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第59条的规定，裁定如下：
驳回原告倪文美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 陈月明
二〇一五年七月十三日
代书 记员 吴 静
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第301号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：孙义宝，该社职员。
被执行人：孟宪书，男。
被执行人：王财，男。
被执行人：潘云鹏，男。
被执行人：李凤臣，男。
本院在执行桦甸市农村信用合作联社与孟宪书、王财、潘云鹏、李凤臣保证合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产，申请执行人提出申请保留债权，故本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第318号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年八月十八日
书 记 员 董玉钢
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保134号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人郑知良，男。
申请人新田农商银行于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑知良在中国建设银行广州花都支行开设的账号为621700***存款6032元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王 颖
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第5073号
原告天津大港油田运输有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港古林街。
法定代表人李文华，该公司董事长。
委托代理人欧晓露，该公司职工。
委托代理人金朝，天津勤达律师事务所律师。
被告叩庚地。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
原告天津大港油田运输有限责任公司（以下简称大港运输）与被告叩庚地为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大港运输委托代理人欧晓露、金朝、被告叩庚地委托代理人郭泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大港运输诉称，2013年5月16日15时35分许，被告叩庚地驾驶冀F×××××号小型客车沿安国市西外环路由北向南行驶至金融街交叉路口左转弯时，与李旻驾驶的津L×××××号小型轿车相撞，造成津L×××××号小型轿车损坏的交通事故。经安国市交警队认定，被告叩庚地负此事故的主要责任，李旻负次要责任。津L×××××号小型轿车系原告所有，故依法提起诉讼，要求被告赔偿各项损失30万元。
被告叩庚地辩称，请求法院按照事故责任比例依法判决。
经审理查明，2013年5月16日15时35分许，被告叩庚地驾驶冀F×××××号小型普通客车沿安国市西外环路由北向南行驶至金融街交叉口处左转弯时，与李旻驾驶的由南向北行驶的津L×××××号小型轿车相撞，造成被告叩庚地及其乘车人周笑、李旻驾驶车辆乘车人高进位受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经安国市公安交通警察大队勘验调查，认定被告叩庚地负此事故的主要责任，李旻负次要责任，其他人无责任。经鉴定，津L×××××号小型轿车车损为205727元，花费评估费5000元，施救费1500元，拖车费700元。津L×××××号小型轿车登记车主为原告大港运输。
上述事实，有双方当庭陈述及下列证据予以证实：
1、安国市交警队安公认字（2013）第083号道路交通事故认定书，证实事故发生经过及责任划分。
2、保定市大雁资产评估有限公司资产评估报告书、保定轩宇鑫悦汽车有限公司票据2张，证实原告车损及实际修理费用；
3、车损评估费票据1张；
4、施救费票据2张；
5、拖车费票据1张。
经法院组织双方举证质证，依法予以认定。
本院认为被告叩庚地与李旻驾驶机动车辆相撞，发生交通事故，安国市交警队作出道路交通事故认定书，该认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以认定。根据本案事实和责任划分，确认被告叩庚地承担70%的责任。对原告大港运输主张的车损、评估费、施救费、拖车费共计212927元，有相关证据予以证实，被告叩庚地亦无异议，本院予以认可。由被告叩庚地赔偿149049元（212927元×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告叩庚地赔偿原告天津大港油田运输有限责任公司各项损失149049元，限判决生效后十日履行完毕；
二、驳回原告天津大港油田运输有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告叩庚地负担3280元，原告天津大港油田运输有限责任公司负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨艳坤