wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民再字第25号
上诉人（原审被告）：包头市青山区青福镇银匠窑子村民委员会。
法定代表人：苗金贵，村委会主任。
委托代理人：付方平，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人：刘弘宇，内蒙古天祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范忠全，男，1970年11月9日出生，汉族，无业，住包头市青山区。
上诉人包头市青山区青福镇银匠窑子村民委员会（以下简称银匠窑子村委会）因与被上诉人范忠全民间借贷纠纷一案，包头市青山区人民法院于2010年9月19日作出（2010）青民一初字第357号民事判决，银匠窑子村委会不服，向检察机关申诉。包头市人民检察院于2012年10月29日作出内包检民抗（2012）11号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年1月4日作出（2013）包民再字第4号民事裁定书，提审本案，于2013年2月22日作出（2013）包民再字第4号民事裁定，撤销原判，发回包头市青山区人民法院重审。包头市青山区人民法院于2014年4月23日作出（2013）包青民一初字第393号民事判决，银匠窑子村委会不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包头市银匠窑子村委会的委托代理人付方平、刘弘宇，被上诉人范忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民法院重审查明，2009年11月27日，被告银匠窑子村委会法定代表人杨君出面，与原告范忠全以被告银匠窑子村委会名义签订借款协议，内容为“今借到范忠全人民币五十万元整，以村委会做抵押，借款日期一个月，借款期限2009年11月27日至12月27日，如到期不能归还出借人，范忠全有权把村委会自行处理。借款人：杨君、赵成如、田文华、包头市青山区兴胜镇银匠窑子村民委员会”，并加盖了银匠窑子村委会的公章。之后原告范忠全将500000元打给村委会主任杨君。原告称双方口头约定利息为月息3分没有提供证据。经核实，赵成如系村里会计，田文华系村里村民委员。根据检察院、我院对证人的询问笔录、对杨君的谈话笔录证实，500000元借款确实存在，是用于给村民搞福利了，分煤、发购物卡等，没有入村里账是因为刚交接，以前账在前任村委会封存，另外法院已冻结村委会银行账户、扣押车一辆。所以没有入村委会账，尽管没有开村民大会，但经过村民委员同意，另有赵成如提供的财务账已当庭质证。另查明，杨君与杨永君系同一人。我院（2010）青民保字第7号民事裁定书对被告银匠窑子村委会银行账户已冻结914753.78元，查封蒙BG55**沃尔沃轿车一辆。
包头市青山区人民法院认为，本案主要的争议就是被告是否为借款人。被告500000元的花费是有账的，账目明细在赵成如和郝成虎处保管。账目中确有福利款一项。杨永君为村民搞福利的行为，应视为其本人代表村委会的行为，杨永君为搞福利向原告借款的行为也应属于村委会的行为，且在借款协议中有村委会委员赵成如、村民代表田文华的签字，并加盖村委会的公章，该协议应属有效。庭审中被告称杨永君是村委会不知情的情况下加盖的公章，但村中公章如何管理、如何使用是村中内部的事宜，如果是使用公章的程序有误，应当追究相关人员的责任，与本案无关。本案中借款的数额、借款用途、借款的使用情况都很明确，被告应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：一、被告包头市青山区兴胜镇银匠窑子村民委员会偿还原告范忠全借款本金500000元，于判决生效之日起十五日内付清。二、被告包头市青山区兴胜镇银匠窑子村民委员会支付原告范忠全本金500000元借款的利息，从2009年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，原告已预交，由被告承担。被告负担的部分随上款一并给付原告。
银匠窑子村委会上诉称：请求撤销包头市青山区人民法院（2013）包青民一初字第393号民事判决，依法驳回原审原告的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由为：1.借款协议无论从形式还是内容上看不能认定银匠窑子村委会为借款人，借款协议是否实际履行、借款用途、借款的使用情况没有查清，一审判决认定事实不清，适用法律不当。2.一审法院从赵成如手中调取的证据“账目”不具有法律效力，不能证明借款为村民搞福利，实际与村委会无关。3.杨永君的借款未经集体决策，其借款行为和借款协议无效，借款不是杨永君代表村委会的职务行为。综上，在范忠全的借款未进入村财务、也没有任何证据证明该笔借款确实给了村集体或者使用到村集体的情况下不能认定村集体应承担还款义务。
范忠全口头答辩称：借款是以村委会名义借的，村委会就应该还钱，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院二审予以确认。
本院认为，本案借款协议为时任银匠窑子村村委会主任的杨永君以银匠窑子村委会的名义向范忠全借款，并且借款协议上加盖了银匠窑子村委会公章，实际借款人为银匠窑子村委会。该借款协议已实际履行，并用于给村民发福利，本案中实际借款人、借款数额、借款用途明确，银匠窑子村委会应当承担还款责任。上诉人银匠窑子村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持包头市青山区人民法院（2013）包青民一初字第393号民事判决。
案件受理费8800元，由上诉人包头市青山区青福镇银匠窑子村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪冰
审判员 孙彩霞
审判员 韩 楚
二〇一五年六月九日
书记员 刘 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第129号
原告：俞红梅。
委托代理人（特别授权）：张礼均，浙江博凡律师事务所律师。
被告：徐琳。
被告：赵炯华。
两被告委托代理人（特别授权）：祝洪明。
被告：永安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路*********号*楼。
负责人：何洪能，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：周栋、胡佳尔，系该公司员工。
原告俞红梅为与被告徐琳、赵炯华、永安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月25日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员赵珊妮独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告俞红梅的委托代理人张礼均、被告徐琳和赵炯华的委托代理人祝洪明、被告保险公司的委托代理人周栋、胡佳尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞红梅诉称，2013年12月5日，被告徐琳驾驶被告赵炯华所有的浙d×××××号小型轿车，19时00分许，在杭金线63km＋100m诸暨市应店街镇大酒店门口地方，未时刻注意路面其他车辆动态，在逆向行驶过程中，与吴岳新驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成吴岳新及摩托车上乘坐人俞红梅受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告徐琳负事故的全部责任，吴岳新和原告无责任。原告伤后经治疗，共花去医疗费8196.91元。另肇事的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现起诉要求被告赔偿原告医疗费8196.91元、住院伙食补助费210元、误工费9999.90元、护理费853.65元、交通费300元等共计人民币19560.46元，其中由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任，不足部分由被告徐琳、赵炯华赔偿。
被告徐琳、赵炯华辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议。原告腰椎间盘突出不是本次交通事故引起的，故相应的医疗费用应予扣除。另原告脑震荡的伤势误工天数应为30天。
被告保险公司辩称，1、对事故发生经过及责任认定没有异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和保险限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。2、保险公司对原告要求赔偿的以下项目有异议：医疗费应扣除2788.80元的非医保用药及治疗腰椎间盘突出的用药；误工天数应以42天为宜；住院伙食补助费的标准应为20元／天；交通费以70元为宜。
经审理，本院查明的事故发生经过及责任认定与原告诉称一致。
原告伤后在诸暨市人民医院治疗，其伤势在出院记录中记载为：脑震荡、多处挫伤、腰5骶1椎间盘突出，共花去医疗费8193.91元（已剔除2011年1月1日的门诊费用3元）。被告徐琳驾驶的浙d×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和保险限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
另在本案的审理过程中，原告俞红梅向本院提交报告一份，同意交强险医疗费限额10000元全由该交通事故的另一伤者吴岳新享有。
上述事实，除原、被告的陈述外，还由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、医疗证明单、交通费发票、保险单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告徐琳驾驶其向赵炯华借用的浙d×××××号车辆，与吴岳新驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故致原告身体受伤，徐琳负事故全部责任的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗病历等证据予以证实。对此损害后果，被告徐琳应承担赔偿责任。鉴于浙d×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和保险限额为20万元的商业三者险，故应先由保险公司在保险责任限额范围内承担赔付责任，不足或不属于保险公司理赔部分，由被告徐琳赔偿。
经本院审核，原告合理部分损失包括：1、医疗费，原告在治疗损伤的过程中，所用的阿卡波糖片、格列美脲分散片等用药与本次交通事故所致外伤无关，相关费用共计130.89元属不合理用药，故原告合理部分用药的金额本院确定为8063.02元；2、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；3、误工费6097.50（121.95元／天×50天）；4、护理费853.65元（121.95元／天×7天）；5、交通费200元，以上共计人民币15424.17元。因吴岳新也在本次交通事故中受伤，亦存在着各项损失，故本院按照俞红梅和吴岳新各自的损失比例确定两者在交强险和商业三者险中可以获得的赔偿数额。同时，俞红梅自愿同意交强险医疗费限额10000元均由吴岳新享有，系俞红梅对自己民事权利的自由处分，本院予以照准。综上，原告因本次交通事故所造成的15424.17元损失，本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿4500元，在商业三者险限额内赔偿9300元，由被告徐琳赔偿1624.17元。因原告未能提供证据证明被告赵炯华对本案交通事故的发生存在过错，故对原告要求被告赵炯华承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告俞红梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计人民币13800元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐琳赔偿原告俞红梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计人民币1624.17元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告俞红梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费289元，依法减半收取144.50元，由原告俞红梅负担44.50元，被告徐琳负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费289元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵珊妮
二〇一五年二月二日
书记员 杨 琼
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初3817号
原告：杨安亮，男，1985年9月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：杨节花，女，1986年1月12日出生，汉族，安徽省宿松县人，住宜春市袁州区。
两原告的诉讼委托代理人：刘连芳，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：彭寿山，男，1980年9月19日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：江西江龙集团鸿海物流有限公司
住所地：高安市龙潭镇，组织机构代码：664782981。
法定代表人：金定粮，该公司经理。
诉讼委托代理人：况炳煌，男，1949年9月20日出生，汉族，高安市人，该公司部门经理，住高安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司
住所地：宜春市袁州区袁山中路8号，统一社会信用代码：91360900748504823T。
负责人：段立斌，该公司经理。
委托代理人：蔡小波，该公司员工。
本院在审理原告杨安亮、杨节花诉被告彭寿山、江西江龙集团鸿海物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨安亮、杨节花于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨安亮、杨节花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨安亮、杨节花撤回起诉。
案件受理费9880元，减半收取计币4940元，由原告杨安亮、杨节花负担。
审 判 员 杨春
二〇一六年十月二十日
代书记员 周立
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3852号
原告：厦门景馨纸制品有限公司，住所厦门市同安区五显镇四林工业区91号厂房，统一社会信用代码913XXXX44D。
法定代表人：陈丽丽，总经理。
被告：厦门金盆厨卫科技有限公司，住所厦门市同安区新民镇洋厝埔村后壁地里46号，统一社会信用代码9135XXXX76W。
法定代表人：李雨佳，监事。
原告厦门景馨纸制品有限公司与被告厦门金盆厨卫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年10月11日，原告厦门景馨纸制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告厦门景馨纸制品有限公司撤诉处理。
审 判 员 施纯在
二〇一七年十月十一日
代书记员 苏晓秦
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初3852号原告：厦门景馨纸制品有限公司，住所厦门市同安区五显镇四林工业区91号厂房，统一社会信用代码913XXXX44D。法定代表人：陈丽丽，总经理。被告：厦门金盆厨卫科技有限公司，住所厦门市同安区新民镇洋厝埔村后壁地里46号，统一社会信用代码9135XXXX76W。法定代表人：李雨佳，监事。原告厦门景馨纸制品有限公司与被告厦门金盆厨卫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年10月11日，原告厦门景馨纸制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告厦门景馨纸制品有限公司撤诉处理。审 判 员 施纯在二〇一七年十月十一日代书记员 苏晓秦附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4114号
原告：石狮市振富针纺机械有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：高海彬，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：郭江云，男，1966年2月9日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告石狮市振富针纺机械有限公司与被告郭江云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告石狮市振富针纺机械有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市振富针纺机械有限公司以双方欲在庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石狮市振富针纺机械有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由石狮市振富针纺机械有限公司负担。
审判员 邱于义
二〇一七年十月二十七日
书记员 颜永春
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
夏行非诉审字第150号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人任冬云，夏津县经济开发区管委会副主任。
委托代理人莫明连，夏津县经济开发区管委会计生站站长。
被申请人王红霞，女，1983年4月9日出生，汉族，山东省夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年5月20日向我院申请执行被申请人王红霞征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人夏津县卫生和计划生育局以被申请人王红霞2014年3月13日在夏津县人民医院违法生育第二个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第二款之规定，作出了夏卫计生征决（2015）700008号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人王红霞征收社会抚养费32112元（叁万贰仟壹佰壹拾贰元整）。
本院经审查认定，申请人夏津县卫生和计划生育局对被申请人王红霞作出的夏卫计生征决（2015）700008号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人夏津县卫生与计划生育局对被申请人王红霞作出的夏卫计生征决（2015）700008号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）700008号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一五年五月二十二日
书记员 霍文慧
1
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第524号
罪犯兰辉予，男，1971年3月6日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）许中刑一初字第12号刑事判决，认定被告人兰辉予犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2009年8月20日起至2018年8月19日止。本院于2012年9月10日裁定对兰辉予减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年2月19日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯兰辉予确有悔改表现提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1995年夏，被告人兰辉予等人受他人指使以购买轴承为名将被害人刘某从山东骗至许昌某公司办公室，因发货要求没有得到满足，即采用脚踢、板凳及玻璃杯砸等手段对刘某进行殴打，致使刘某全身广泛软组织严重挫伤，多处血管破裂引起失血性休克死亡。被告人兰辉予系主犯、自首犯。
罪犯兰辉予在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月获得记功；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年4月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯兰辉予被告人兰辉予在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰辉予减去有期徒刑九个月（刑期至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1663号
原告：章花（又名章华）。
委托代理人：林礼涨、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
被告：谢炳城。
原告章花与被告谢炳城民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢炳城偿还原告章花借款20万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，并于2015年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢炳城于2014年11月3日向原告借款20万元。借款后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢炳城于判决生效后十日内偿还章花借款20万元并赔偿利息损失（自2015年6月18日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由谢炳城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费4450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年七月十四日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1955-1号
申请执行人：司景雷，农民。
被执行人：王济岭，农民。
被执行人：王济博，农民。
被执行人：赵现军，农民。
被执行人：吴修奎，农民。
被执行人：司孙安，干部。
申请人执行人司景雷与被执行人王济岭、王济博、赵现军、吴修奎、司孙安民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第2282号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人赵现军工资款，且被执行人王济博与申请执行人司景雷达成和解，王济博已向司景雷过付80000元，暂无其它财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第2282号民事判决书本次执行程序。
二、本案剩余执行标的及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、被执行人王济岭、赵现军、吴修奎、司孙安未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年三月十六日
书记员 董兴柱
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229执85号
被执行人赵永江，男。
本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229刑初字第186号刑事判决书。被执行人赵永江罚金一案。在执行期间，被执行人已缴纳完罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229刑初字第186号刑事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯立峰
二〇一七年三月三十日
书记员 于建立
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执906号
被执行人：王艳春，男，1968年10月11日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县。
本院在执行王艳春罚金纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321刑初30号刑事判决书移交强制执行，执行标的2000元、执行费50元。本院于2016年7月4日依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人王艳春暂无可供执行财产，本案符合裁定终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2016）黑0321民初8号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十日
书记员 李佳琪
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00293号
申请执行人杜某。
被执行人杜某甲。
本院在执行申请执行人杜某与被执行人杜某甲赡养纠纷一案中，因被执行人杜某甲已履行（2014）鄂秭归民初字第01217号民事调解书所确定的2014年9月17日前应给付赡养费1100元的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00293号执行案件已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周红英
二〇一四年九月十七日
书记员 邓颖尹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第51号
原告壹胜百模具（北京）有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣京东街甲10号。
法定代表人倪凯，董事长。
委托代理人李聪，公司员工。
委托代理人周丽君，北京市尚和律师事务所律师。
被告廊坊瑞德斯模切技术有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区创业路602号。
法定代表人贺欧乐。
原告壹胜百模具（北京）有限公司与被告廊坊瑞德斯模切技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告壹胜百模具（北京）有限公司的委托代理人李聪到庭参加诉讼，被告廊坊瑞德斯模切技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的客户，多年来原告一直向被告提供进口模具钢材料，被告收货后应遵守“自发票之日起60日内付款”的约定。但是，自2012年10月至2013年3月，被告多次违约不付货款，原告多次催要，被告总以各种理由拒付。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付货款61167.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对己方的主张向法庭提供证据如下：1、销售合同确认书及送货单7份，证明原告与被告有买卖合同关系，被告欠原告货款61167.22元。2、北京增值税专用发票8张，证明被告欠货款61167.22元。3、被告于2013年1月出具的付款承诺书，证明被告承认欠付原告货款，并同意在2013年2月6日前给付原告28792.6元。4、协议书1份，证明原告收取热处理费的标准。
被告廊坊瑞德斯模切技术有限公司未提出答辩意见也未向法庭提交相关证据材料。
经审理查明，被告廊坊瑞德斯模切技术有限公司向原告壹胜百模具（北京）有限公司购买钢材，双方以传真的方式签订销售合同确认书，约定相关权利、义务。原告收到被告的订单后，由原告制作销售合同确认书并盖章确认后，传真至被告处；经被告审核确认、签字后，传真回原告处。该销售合同确认书中明确约定：交货日期为双方确认后2-3天内，付款方式为交货后60日内。2012年10月10日、2012年10月11日、2012年10月24日、2012年11月2日、2012年12月11日、2013年1月19日、2013年1月25日，原告为被告供应货物，原告就所供货物为被告开具了北京增值税专用发票；上述货物已交被告工作人员签收。
2013年1月25日，被告承诺于2013年2月6日支付原告材料款28792.6元，此款系被告到期未付的两项金额（截止日期：2013年1月25日）：1、2012年10月10日、2012年10月11日、2012年10月24日、2012年11月2日，原告为被告供应货物产生的货款，计27677.6元；2、热处理费1115元。至原告起诉时，被告未按承诺履行给付原告材料款28792.6元的义务。
上述事实有原告提供的销售合同确认书及送货单7份、北京增值税专用发票8张、付款承诺书1份，以及原告方的当庭陈述可证。
本院认为，被告廊坊瑞德斯模切技术有限公司向原告壹胜百模具（北京）有限公司购买钢材，原被告应按照销售合同确认书约定，诚实信用、共同遵守执行。原被告签订的《销售合同确认书》，确认了交货、价格、数量、支付等合同内容。原告已按照约定履行了交货等义务，而被告到期未依约定履行支付货款的义务：首先，被告于2013年1月25日出具的付款承诺书，已经确认了欠付原告货款27677.6元及热处理费1115元。其次，2012年12月11日、2013年1月19日，原告已将双方确认的货物交付被告，并由被告的工作人员签收；另，截止到2013年1月25日，即被告出具付款承诺书的日期，该两笔货款（19921.92元＋910元=20831.92元）按照约定尚未超出60日的付款期限。再次，原告于2013年1月25日制作壹胜百钢材销售合同，将相应货物交付被告，并已由被告工作人员在送货单上签字确认收货；但，直至2013年3月11日，被告才在该份合同上签字，确认收到货物的数量、单价、货款金额（11542.7元）等。综上，原告据此主张被告给付货款61167.22元（28792.6元＋19921.92元＋910元＋11542.7元=61167.22元），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊瑞德斯模切技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告壹胜百模具（北京）有限公司货款61167.22元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告廊坊瑞德斯模切技术有限公司承担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 胡晓青
代理审判员 董连阔
代理审判员 苗 雷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 靳依然
附1：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：最高人民法院五个严禁
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
附3：法院帐号
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
执行款开户行：中国银行廊坊开发区支行
帐号：10×××07
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川10执复4号
复议申请人（申请执行人）：杨永孝，女，1954年6月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县XX路**号*幢*单元*号。
被执行人：刘信珍，女，1963年7月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县XX镇XX村*组*号。
被申请人：邱承驹，男，1957年6月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县XX村*组*号。
复议申请人杨永孝不服隆昌县人民法院（2016）川1028执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
隆昌县人民法院在立案执行（1999）隆法民初字第121号民事判决过程中，2016年9月18日，杨永孝向隆昌县人民法院提出申请，请求追加刘信珍的配偶邱承驹为被执行人。
隆昌县人民法院查明，1999年2月10日，隆昌县人民法院对杨永孝与刘信珍债务纠纷一案作出（1999）隆法民初字第121号民事判决，判令刘信珍给付杨永孝借款80000.00元及利息、赔偿因催款造成的损失200.00元并承担诉讼费3000.00元。判决生效后，因刘信珍未履行生效法律文书确定的义务，杨永孝遂向隆昌县人民法院申请强制执行。同时还查明，邱承驹与刘信珍于1984年9月26日登记结婚。
隆昌县人民法院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。故，杨永孝以刘信珍配偶邱承驹应当承担二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加邱承驹为被执行人的依据无现行法律或司法解释规定，异议人杨永孝的请求应予驳回。
2016年10月13日，隆昌县人民法院作出（2016）川1028执异53号执行裁定，驳回异议人杨永孝的异议请求。
杨永孝向本院申请复议称，1.隆昌县人民法院（2016）川1028执异53号裁定引用司法解释不当，导致裁定错误。申请人的申请是追加被执行人，而不是向法院提出异议。2.申请人杨永孝申请执行的债务是夫妻共同债务。被执行人刘信珍与被追加人邱承驹于1984年9月26日登记结婚，至今仍然是夫妻，该债务是被执行人刘信珍与被追加人邱承驹于1997年在成都市荷花池经营服装生意时，因缺少周转资金，以刘信珍的名义向申请执行人杨永孝借款所形成的债务。据此，根据《婚姻法解释二》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加执行当事人若干问题的规定》第二十八条：“申请人申请变更、追加执行当事人应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭，审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回”。申请复议人的申请，既符合法定主义原则，又符合司法解释明确规定的追加范围，也符合司法解释变更、追加当事人的规定，请上级法院依法支持复议申请人的复议申请。
本院查明，隆昌县人民法院依据生效的（1999）隆法民初字第121号民事判决，立案受理杨永孝申请执行刘信珍债务纠纷一案。因被执行人刘信珍暂无履行能力，2000年9月16日，隆昌县人民法院作出（1999）隆昌执字第486号民事裁定中止执行。2016年5月18日，隆昌县人民法院根据申请执行人杨永孝的申请，恢复该案执行。在执行过程中，因被执行人刘信珍无财产可供执行，杨永孝于2016年9月18日向隆昌县人民法院申请，请求追加刘信珍的配偶邱承驹为被执行人。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第（四）项：“申请执行人申请追加、变更被执行人的”规定，隆昌县人民法院对申请执行人杨永孝追加被执行人的申请依法作为执行异议案件受理并予审查符合前述意见规定。
对于是否追加被执行人刘信珍的配偶邱承驹为被执行人的争议，本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围；申请执行人杨永孝依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，请求追加刘信珍配偶邱承驹为被执行人，因该司法解释属于实体裁判规则的范畴，而未通过审判程序，执行程序是不能直接引用实体裁判规则对夫妻共同债务进行认定的，且2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中也未涉及可以在执行程序中直接追加被执行人配偶为被执行人的法律规定。因此，隆昌县人民法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果应予维持。
综上，杨永孝提出的复议理由缺乏事实与法律依据，不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回杨永孝复议申请，维持隆昌县人民法院（2016）川1028执异53号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘作莹
审判员 李克斌
审判员 蒋 靖
二〇一七年二月二十七日
书记员 李巧玲
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1433号原告南靖县杰轮轮胎服务中心，住所地南靖县龙山镇交警岗亭对面。经营者游炎明，男，1965年6月24日出生，汉族，住南靖县。委托代理人陈静，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。被告邹河西，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住南靖县。本院于2015年4月23日立案受理原告南靖县杰轮轮胎服务中心与被告邹河西买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员陈伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南靖县杰轮轮胎服务中心的委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告邹河西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南靖县杰轮轮胎服务中心诉称，被告邹河西向原告购买轮胎，价值共计人民币8460元（币种下同），双方于2009年6月9日进行结算，被告出具一份欠条给原告。经原告催讨，被告邹河西于2010年1月13日还款2460元，于2014年底又归还人民币1000元，其余货款尚未归还。原告请求判令被告邹河西归还货款人民币6000元及利息（从2015年4月23日起至还清款项日止按日利率千分之一计付）。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告邹河西归还货款5000元及利息（从2015年4月23日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。被告邹河西在法定期间内没有提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。经审理查明，被告邹河西向原告购买轮胎，截止2009年6月9日，共结欠原告轮胎款8460元，被告邹河西出具一张欠条给原告收执。该欠条约定还款期限为2009年9月9日，逾期利息按日千分之一计算。经原告多次催讨，被告邹河西于2010年1月13日归还欠款2460元，尚欠货款为6000元。庭审中，原告自认被告于2014年底又归还人民币1000元。原告请求判令被告邹河西归还货款人民币6000元及利息（从2015年4月23日起至还清款项日止按日利率千分之一计付），庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告邹河西归还货款5000元及利息（从2015年4月23日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告邹河西向原告南靖县杰轮轮胎服务中心购买轮胎，尚欠原告轮胎款5000元，该事实有原告提供的欠条及原告的陈述为证，本院予以认定。该欠款经原告催讨，被告尚未归还。故原告请求被告归还轮胎款5000元，理由正当，本院依法予以支持。因双方约定利息为日千分之一超过法律规定民间借贷允许的利率范围，原告请求被告支付从2015年4月23日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹河西应于本判决生效后10日内支付给原告南靖县杰轮轮胎服务中心轮胎款人民币5000元及利息（从2015年4月23日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告邹河西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员陈伟煌二〇一五年六月二十四日书记员陈艺芳附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1068号
原告沙某。
委托代理人刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告周某。
委托代理人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
原告沙某诉被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托代理人刘明亮，被告周某及其委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某诉称，我与被告周某于2014年腊月经人介绍相识，并于2015年农历正月初五按农村习俗双方父母见面，当地习俗称小望，相当于简易订亲。后原告给付被告彩礼现金9.8万元。2015年2月14日原告给付被告一对白色18k金钻石耳饰，价值4342元；一枚白色18k金钻石戒指，重3.38克，价值5440元；2015年5月1日原告给付被告一只黄金手镯52.51克，旧的手镯28.44克加了24.07克改成；2015年6月12日原告给付被告一条黄金项链，重量20.15克，价值6004元。现被告要求解除婚约关系，故请求判令被告返还原告彩礼现金9.8万元、一对白色18k金钻石耳饰、一枚白色18k金钻石戒指、一只黄金手镯、一条黄金项链，并承担诉讼费用。
被告周某辩称，我与原告于2014年腊月经人介绍相识，并于2015年农历正月初五按农村习俗举行小望仪式。2015年农历四月初六原告给付我彩礼现金9.8万元。首饰也是有的，但黄金手镯总价值在1.4万元左右，戒指（对戒）和耳钉总价值1.4万元左右，戒指3.38克和耳钉在我这里，2.36克的戒指原告处。黄金项链和黄金手镯在我处。虽然未办理结婚登记，但原告与我共同生活一年多，小望之后原告一直住我家里，后因性格不合，产生矛盾。××××年××月半，原告未按习俗送节礼，我以为原告不愿意与我结婚了。被告从未向原告索要任何彩礼首饰，至今也未向原告提出解除婚约关系，而是原告出尔反尔，导致纠纷产生。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年腊月经人介绍相识，并于2015年农历正月初五按农村习俗举行小望仪式。2015年农历四月初六原告给付被告彩礼现金9.8万元。2015年2月14日原告给付被告一对白色18k金钻石耳饰，重1.01克，钻石合计0.18克拉，价值4342元；一枚白色18k金钻石戒指，重3.38克，钻石0.08克拉，价值5440元；2015年5月1日原告给付被告一只黄金手镯，重52.51克，旧手镯28.44克加了24.07克合成；2015年6月12日原告给付被告一条千足金项链，重量20.15克，价值6004元。小望后不久，原告并住入被告家中，原告认为只居住7个月左右，而被告认为居住一年多，但原告沙某与被告周某至今未办理结婚登记。后因性格不合，产生矛盾。
以上事实，有原、被告及其委托代理人的当庭陈述以及四份质保单在卷佐证。
本院认为，原告沙某与被告周某按习俗举行了小望仪式，但未办理结婚登记手续，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，依法应予支持。原告沙某与被告周某举行小望仪式后，原告住进被告家，且居住时间较长，兼顾保障妇女权益，故其返还彩礼的比例应当降低，本院酌定被告应返还原告彩礼35000元以及一对白色18k金钻石耳饰、一枚白色18k金钻石戒指、一只黄金手镯、一条黄金项链。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内返还原告沙某彩礼35000元以及一对白色18k金钻石耳饰（重1.01克，钻石合计0.18克拉，价值4342元）、一枚白色18k金钻石戒指（重3.38克，钻石0.08克拉，价值5440元）、一只黄金手镯（重52.51克）、一条千足金项链（重量20.15克，价值6004元）。
二、驳回原告沙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1125元，由原、被告各半负担562.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费2250元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张国华
二〇一六年一月十三日
书记员 丁军生
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四终字第919号
上诉人（原审被告）佛山市禅城区中冠浴室设备厂，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人庞健宁，总经理。
委托代理人陈丽华，女，汉族，1973年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）黄长英，女，汉族，1970年1月14日出生，住四川省内江市东兴区椑南乡岔冲村*组**号，公民身份号码5110211970********。
委托代理人胡正国，广东至简律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区中冠浴室设备厂因与被上诉人黄长英劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法湾民初字第55号民�判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人佛山市禅城区中冠浴室设备厂于2014年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人佛山市禅城区中冠浴室设备厂撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市禅城区中冠浴室设备厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市禅城区中冠浴室设备厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 廖�
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00951号
原告朱晓辉，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县金峪镇，农民。
被告李东，女，汉族，高中文化，住陕西省合阳县城关镇，居民。
本院在审理原告朱晓辉与被告李东劳务合同纠纷一案中，原告朱晓辉于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓辉申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱晓辉负担。
审判员 张 莉
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙晓艳
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执900号
十堰市不动产登记中心：
关于黄利梅与王伟、兰玉鹏、周均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302执900号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人王伟、兰玉鹏、周均至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
对被执行人王伟所有的位于十堰市茅箭区人民北路98号6栋3-21-1号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。查封期限为三年。
附：执行裁定书一份。
二〇一六年十二月二十八日
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执638号
申请人：张兴群，男性，1969年6月20日出生，汉族。
申请人：张兴贵，男性，1974年9月1日出生，汉族。
被执行人：张兴海，男性，1963年11月7日出生，汉族。
湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01342-1号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，本院立案后查明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01342-1号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00023号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人程某，湖北省随县国宇矿业有限公司工作。因本案，于2014年7月19日被随县公安局刑事拘留，同年8月22日被随县人民检察院批准逮捕，同月25日由随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
被告人黄某，湖北省随县国宇矿业有限公司工作。因本案，于2014年7月19日被随县公安局刑事拘留，同年8月22日被随县人民检察院批准逮捕，同月25日由随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人程某、黄某犯非法存储爆炸物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人程某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日，随县国宇矿业有限公司（以下简称“国宇矿业”）安全员翁某到随县鑫磊爆破工程有限公司（以下简称“鑫磊爆破”）领取了2件共计48公斤的硝铵膨化炸药和10枚雷管。当日国宇矿业进行最后一次爆破。
2014年7月7日下午15时许，被告人程某（国宇矿业包工头）告知同乡被告人黄某矿洞里还剩有炸药。随后被告人程某、黄某一前一后到国宇矿业的矿山上，进入一个矿洞将两包炸药（每包3公斤，共计6公斤）从矿洞内搬出后，两人一人提一包炸药下山。下山后，被告人程某将炸药全部交给被告人黄某，让其保管。被告人黄某先将两包炸药放在其在国宇矿业工棚宿舍内，当天17时许，又将两包炸药转移至工棚附近的山上埋藏，并用树叶遮盖。此后，被告人黄某怕收藏的炸药被别人发现给自己带来麻烦，便于2014年7月16日早上，乘无人之机，将所收藏的6公斤炸药全部倒在一水沟里销毁。
同年7月18日，国宇矿业公司职工宋某、穆某二人在随州市汽车站打110报警，称国宇矿业丢了2包炸药，要求市公安局处理，至此本案案发。
2014年7月18日，二被告人接到随县公安局殷店派出所的传讯后，二被告人随即到派出所如实向公安机关供述了其犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人宋某、穆某、吴某、沈某、江某、翁某、邱某、涂某、梁某、尤某的证言；2、随县鑫磊爆破工程有限公司出具的《证明》、提供的《民用爆炸物品出入库登记台账》、《出库通知单》复印件、企业法人营业执照、爆破作业单位许可证复印件、随县国宇矿业有限责任公司企业法人营业执照；3、现场指认照片；4、被告人程某、黄某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人程某、黄某非法存储爆炸物品，危害公共安全，侵犯了国家爆炸物品的管理法规，其行为均已构成非法存储爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某、黄某接到公安机关的传讯后，随即主动到案并如实供述自己的犯罪事实，可以自首论，二被告人具备依法可以从轻或减轻处罚的量刑情节；被告人黄某作案后自知会带来不安全隐患，便将爆炸物品倒在水沟里自然销毁，排除了危害，避免了特别严重后果的发生，使二被告人又具备了依法可以减轻处罚的量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人程某、黄某犯非法存储爆炸物罪，各判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人程某、黄某的刑期均自2014年7月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 石雪娟
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00957号
原告：陈果，男，1975年8月16日出生，汉族，务农，住安徽省明光市。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所，特别授权。
被告：全椒旷远投资有限公司，住所地安徽省滁州市襄河镇。
法定代表人：孙仕中，该公司总经理。
委托代理人：李亮，女，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市大墅镇旷远公司项目部内职工宿舍，。
被告：李超，男，汉族，住安徽省明光市。
被告：张陈，男，汉族，住安徽省明光市明光。
被告李超、张成共同委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：高然，男，汉族，住安徽省全椒县。
被告：许强，男，汉族，无业，住安徽省全椒县襄河镇。
本院在审理原告陈果诉被告全椒旷远投资有限公司、李超、张成、高然、许强建设工程施工合同纠纷一案中，原告童玉国于2015年8月27日向本院申请撤回对被告全椒旷远投资有限公司、李超、张成、高然、许强的起诉。
本院认为：原告陈果申请撤回对被告全椒旷远投资有限公司、李超、张成、高然、许强的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈果撤回起诉。
案件受理费1960元，撤诉减半收取980元，由原告陈果负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘朝军
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第580号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月10日被宁波市公安局海曙分局取保候审。同年10月27日被本院决定取保候审，同年11月4日被逮捕，当日变更为取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年5月1日下午，被告人高某在本市海曙区新华联商厦二楼碧西玖柜台，趁人不备窃得毛衣一件（款号1618-H141256，价值人民币185.7元）。
同日下午，被告人高某在本市海曙区银泰百货天一店以上述相同手段实施盗窃，分别在二楼SEIFNI特卖柜台窃得针织衫一件（款号1273648-1，价值人民币227元）；在二楼TEENIEWEENIE特卖柜台窃得短袖T恤一件（款号TWRW12403K-00，价值人民币199元）、长袖衬衫一件（款号13837P-00，价值人民币269元）；在三楼QUA柜台窃得针织套头衫一件（款号CFUA3451，价值人民币197.7元）、针织衫一件（款号CFUS3472，价值人民币299.7元）、针织开衫一件（款号CFDA3351，价值人民币227.7元）。
同日下午，被告人高某又在本市海曙区第二百货商店以上述相同手段实施盗窃，分别在四楼真维斯柜台窃得毛衣一件（款号35-294003，价值人民币104元）；在商店正大门边S2CITYLIFE特卖柜台窃得短袖T恤四件（款号31272030、31272026、31272021、31272029，价值人民币656元）、牛仔裤一条（款号2722183004，价值人民币234元）；在商店后门玻璃房边SNOOPY特卖柜台窃得长款连帽衫一件（款号SP731F26，价值人民币192元）。
2014年5月10日下午，被告人高某在本市海曙区银泰百货天一店以上述相同手段实施盗窃，在四楼OCHIRLY特卖柜台窃得短裤一条（款号1132061740，价值人民币136元）。
同日下午，被告人高某在本市海曙区宁波乐购天一店以上述相同手段实施盗窃，分别在SEMIR专卖店窃得男装T恤衫一件（款号10-2140015000012，价值人民币53元）；在CACHE-
CACHE专卖店窃得裙子一条（款号8214012528004，价值人民币48元）；在达芙妮专卖店窃得凉鞋一只（款号1014303072101230，价值人民币153元）；在过道的其他摊位窃得钱包一只、大嘴猴T恤二件、超级大鱼童装一件。
同日下午，被告人高某被抓获，案发后，赃物已全部追还。
根据以上事实，情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人高某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲍某、李某、朱某、邵某、戴某、杨某甲、杨某乙、张某、汪某、袁某、岑某、陈某、干某、龚某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录、搜查、扣押笔录，情况说明、证明、送货单、遗失证明、销售发货单、进货单、价格说明、被窃服装说明、扣押决定书、扣押清单、照片、暂扣物品专用票据、发还清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人高某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已追还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余雅美
二〇一四年十一月七日
代书记员 詹秋霞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00204号
上诉人（原审被告）：阚文化，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审原告）：刘继妹，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原审被告：李文菊，女，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人阚文化因与被上诉人刘继妹、原审被告李文菊民间借贷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）繁民一初字第00423号民事判决，向本院提起上诉，并于2015年5月29日提出缓交诉讼费申请。
本院经审查认为，阚文化不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2015年7月16日书面通知其交费，但交费期限届满后，阚文化仍未预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人阚文化自动撤回上诉处理；
二、安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00423号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第3769号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区，统一社会信用代码：91XXXXX42U。
负责人徐焱，行长。
委托代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人梁羽妍，广东广立信律师事务所律师。
被告宋云海，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1859。
被告许兰，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××7228。
被告陈雄飞，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4312。
被告宋惠媛，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1823
被告佛山市南海区大沥融合副食品购销部，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：440XXXXX65。
经营者宋云海。
本院在审理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告宋云海、许兰、陈雄飞、宋惠媛、佛山市南海区大沥融合副食品购销部金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邬青山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 麦换弟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第799号
原告李健锁，男，1976年1月24日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人林晓晶，女，北京市房山区人民政府工作人员。
委托代理人王文山，北京市元辅律师事务所律师。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，男,局长。
委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局工作人员。
委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局工作人员。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张进榜，男，北京市国土资源局工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京市元辅律师事务所律师。
原告李健锁不服被告北京市房山区人民政府、北京市公安局房山分局、北京市国土资源局（以下简称房山区政府等三被告）作出的扣押车辆行政行为违法,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告李健锁诉称，2013年9月，原告李健锁以39.9万元的价格购买了一台欧曼牌重型自卸货车。2014年2月28日，原告李健锁货车在位于房山区青龙湖镇上万村停放时，被房山区政府等三被告以共同执法的名义强行扣押拖走，并拒绝出具任何扣押手续。房山区政府等三被告的行为没有法律依据，程序违法，请求依法确认房山区政府等三被告扣押原告李健锁车辆的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告李健锁请求确认房山区政府等三被告对其车辆实施的扣押行为违法，应提供该行为实际存在且为房山区政府等三被告实施的证据。现原告李健锁提供的证据不能证明房山区政府等三被告对其车辆采取扣押行为的事实存在，故原告李健锁的主张不能成立。原告李健锁的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。对其起诉，本院依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李健锁的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告李健锁。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年十二月十六日
法官助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第152号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人冯某某，男。2014年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。2015年6月18日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2014年10月22日12时10分许，被告人冯某某驾驶无号牌时风新巨星牌三轮车沿清水县山门镇至麦积区元龙镇农村公路由东向西行驶至麦积区元龙镇冯川村路段时，由于观察不够，操作不当，致使车辆侧翻于道路上，发生交通事故，致车上乘坐田某某、冯某某、文某某、田某某、冯某某等人不同程度受伤，田某某经天水市第二人民医院抢救无效于2014年10月23日死亡。冯某某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人与被害人家属已达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人冯某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，并致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议对被告人冯某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人冯某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月22日12时10分许，被告人冯某某驾驶无号牌“时风新巨星”牌三轮汽车，沿清水县山门镇至麦积区元龙镇农村公路由东向西行驶至麦积区元龙镇冯川村路段时，由于观察不够，操作不当，致使车辆侧翻于道路上车辆受损，被告人冯某某及车上乘坐人员田某某、冯某某、文某某、田某某、田某某、冯某某等人不同程度受伤。被害人田某某及其他受伤人员即刻被送往天水市第二人民医院抢救治疗，被害人田某某经抢救无效于2014年10月23日死亡，形成重大交通事故。
2014年10月29日，经天水市公安局交通警察支队麦积区交警大队对本起道路交通事故责任认定：确定冯某某承担本起事故的全部责任，田某某、冯某某、文某某、田某某、田某某、冯某某不承担责任。
另查明，案发后，相关单位甘肃正德工程公司与被害人田某某的近亲属达成事故赔偿协议。被害人田某某的近亲属及相关单位对被告人冯某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1.天水市公安局交通警察支队麦积区交警大队受理道路交通事故案件登记表。证明本案的来源。
2.天水市公安局交通警察支队麦积区交警大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证人田某某、文某某、冯某某、王某某、薛某某的证言，被告人冯某某的供述。证明2014年10月22日12时10分许，被告人冯某某驾驶无号牌“时风新巨星”牌三轮汽车，沿清水县山门镇至麦积区元龙镇农村公路由东向西行驶至麦积区元龙镇冯川村路段时，由于观察不够，操作不当，致使车辆侧翻于道路上车辆受损，被告人冯某某及车上乘坐人员田某某、冯某某、文某某、田某某、田某某、冯某某等人不同程度受伤。被害人田某某及其他受伤人员即刻被送往天水市第二人民医院抢救治疗，被害人田某某经抢救无效于2014年10月23日死亡，形成重大交通事故的事实。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（尸）字（2014）76号鉴定文书。证明被害人田某某系颅脑损伤死亡的事实。
4.甘肃中天司法物证鉴定所甘中天司鉴（2014）物鉴字第0736号机动车技术鉴定意见书。证明⑴无号牌“时风牌”农用三轮汽车的制动系统、转向系统均符合国家相关技术规定；⑵无号牌“时风牌”农用三轮汽车肇事时的行驶速度范围在50-56千米／小时之间的事实。
5.天水市公安局交通警察支队麦积区交警大队天公交认字（2014）第228号道路交通事故认定书。证明2014年10月29日，经天水市公安局交通警察支队麦积区交警大队对本起道路交通事故责任认定：确定冯某某承担本起事故的全部责任，田某某、冯某某、文某某、田某某、田某某、冯某某不承担责任。
6.事故协议1份，田世民、田世忠收条1份，谅解书2份。证明案发后，相关单位甘肃正德工程公司与被害人田某某的近亲属达成事故赔偿协议。被害人田某某的近亲属及相关单位对被告人冯某某予以谅解的事实。
7.被告人冯某某的居民身份证。证明被告人冯某某的出生时间及其他基本情况。
上述证据，来源合法、客观真实、相互印证，且被告人冯某某无异议，作为本案的定案根据予以确认。
本院认为，被告人冯某某无视国法，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人冯某某能当庭自愿认罪，相关单位甘肃正德工程公司与被害人田某某的近亲属达成事故赔偿协议，被害人田某某的近亲属及相关单位对被告人冯某某予以谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护交通运输秩序，保障人民群众的生命和财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志国
审 判 员 马秋云
人民陪审员 陈旺喜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 艳
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第152号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人冯XX，男。2014年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。2015年6月18日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2015]141号起诉书指控被告人冯XX犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2014年10月22日12时10分许，被告人冯XX驾驶无号牌时风新巨星牌三轮车沿清水县山门镇至麦积区元龙镇农村公路由东向西行驶至麦积区元龙镇冯川村路段时，由于观察不够，操作不当，致使车辆侧翻于道路上，发生交通事故，致车上乘坐田XX、冯XX、文XX、田XX、冯昌吉等人不同程度受伤，田XX经天水市第二人民医院抢救无效于2014年10月23日死亡。冯XX承担本起事故的全部责任。案发后，被告人与被害人家属已达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人冯XX违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，并致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议对被告人冯XX判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人冯XX对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月22日12时10分许，被告人冯XX驾驶无号牌“时风新巨星”牌三轮汽车，沿清水县山门镇至麦积区元龙镇农村公路由东向西行驶至麦积区元龙镇冯川村路段时，由于观察不够，操作不当，致使车辆侧翻于道路上车辆受损，被告人冯XX及车上乘坐人员田XX、冯XX、文建进、田XX、田国生、冯昌吉等人不同程度受伤。被害人田XX及其他受伤人员即刻被送往天水市第二人民医院抢救治疗，被害人田XX经抢救无效于2014年10月23日死亡，形成重大交通事故。
2014年10月29日，经天水市公安局交通警察支队麦积区交警大队对本起道路交通事故责任认定：确定冯XX承担本起事故的全部责任，田XX、冯XX、文建进、田XX、田国生、冯昌吉不承担责任。
另查明，案发后，相关单位甘肃正德工程公司与被害人田XX的近亲属达成事故赔偿协议。被害人田XX的近亲属及相关单位对被告人冯XX予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1.天水市公安局交通警察支队麦积区交警大队受理道路交通事故案件登记表。证明本案的来源。
2.天水市公安局交通警察支队麦积区交警大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证人田XX、文建进、冯XX、王XX、薛XXX的证言，被告人冯XX的供述。证明2014年10月22日12时10分许，被告人冯XX驾驶无号牌“时风新巨星”牌三轮汽车，沿清水县山门镇至麦积区元龙镇农村公路由东向西行驶至麦积区元龙镇冯川村路段时，由于观察不够，操作不当，致使车辆侧翻于道路上车辆受损，被告人冯XX及车上乘坐人员田XX、冯XX、文建进、田XX、田国生、冯昌吉等人不同程度受伤。被害人田XX及其他受伤人员即刻被送往天水市第二人民医院抢救治疗，被害人田XX经抢救无效于2014年10月23日死亡，形成重大交通事故的事实。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（尸）字［2014］76号鉴定文书。证明被害人田XX系颅脑损伤死亡的事实。
4.甘肃中天司法物证鉴定所甘中天司鉴［2014］物鉴字第0736号机动车技术鉴定意见书。证明⑴无号牌“时风牌”农用三轮汽车的制动系统、转向系统均符合国家相关技术规定；⑵无号牌“时风牌”农用三轮汽车肇事时的行驶速度范围在50-56千米/小时之间的事实。
5.天水市公安局交通警察支队麦积区交警大队天公交认字［2014］第228号道路交通事故认定书。证明2014年10月29日，经天水市公安局交通警察支队麦积区交警大队对本起道路交通事故责任认定：确定冯XX承担本起事故的全部责任，田XX、冯XX、文建进、田XX、田国生、冯昌吉不承担责任。
6.事故协议1份，田X、田X收条1份，谅解书2份。证明案发后，相关单位甘肃正德工程公司与被害人田XX的近亲属达成事故赔偿协议。被害人田XX的近亲属及相关单位对被告人冯XX予以谅解的事实。
7.被告人冯XX的居民身份证。证明被告人冯XX的出生时间及其他基本情况。
上述证据，来源合法、客观真实、相互印证，且被告人冯XX无异议，作为本案的定案根据予以确认。
本院认为，被告人冯XX无视国法，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人冯XX能当庭自愿认罪，相关单位甘肃正德工程公司与被害人田XX的近亲属达成事故赔偿协议，被害人田XX的近亲属及相关单位对被告人冯XX予以谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护交通运输秩序，保障人民群众的生命和财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志国
审 判 员 马秋云
人民陪审员 陈旺喜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1568号
原告：方兴刚。
委托代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市建安路***号。
负责人：侯志伟，系总经理。
委托代理人：裘诚波，男。
原告方兴刚为与被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光财保公司）保险合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审理，于2014年5月30日、7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚波到庭参加诉讼。被告阳光财保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2014年5月30日至2014年7月17日。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系皖s×××××号车辆的实际所有人，原告将该车挂靠于蒙城县永大物流仓储服务有限公司，并通过该公司向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等及相应的不计免赔险，保险期限从2014年2月28日起至2015年2月27日止。2014年3月19日15时30分，原告驾驶上述保险车辆在绍兴市柯袍线后诸村口地方发生交通事故，事故经交警部门认定原告负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失32637元、评估费700元、吊车费1200元、施救费1100元，原告还赔偿案外人路产损失8683元，以上合计44320元。因被告向原告索赔未果，原告遂诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付保险赔偿金44320元并承担本案诉讼费。
被告未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供：
证据1、车辆挂靠协议、证明、行驶证各1份，拟证明原告为涉案车辆的实际所有人。
证据2、保险单2份，拟证明涉案车辆在被告处投有保险的事实。
证据3、事故认定书和驾驶证各1份，拟证明保险事故发生的事实。
证据4、评估报告书和评估费发票各1份、施救费发票1组、吊车作业费发票1张，拟证明本次事故造成原告车辆损失32637元、原告为此支付评估费700元、施救费（含吊车费）2300元的事实。
证据5、修复清单、收款收据各1份，拟证明因保险事故，原告赔偿案外人财产损失8683元。
根据被告申请，本院依法委托绍兴市百兴价格事务有限公司对原告的皖s×××××号车辆损失进行评估，该评估机构于2014年7月2日出具评估结论为：车辆修复更换材料费22947元，材料服务费2295元，工时费7200元，上述三项共合计评估金额为32442元。原告对此无异议。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。本院认证认为，原告提供的证据均系原件，与本案有关联性，证据之间相互印证，可以达到原告的证明目的。同时评估报告系本院依法委托的由有评估资质的评估机构出具，程序合法、结论合理，本院予以认定。
经审理本院认定：皖s×××××号车辆的实际车主为原告方兴刚，原告将其所有的上述车辆挂靠在蒙城县永大物流仓储服务有限公司处，并以该公司的名义在被告处投保机动车交通事故责任强制险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任险（30万元）、车辆损失险等及相应的不计免赔险。保险期限自2014年2月28日零时起至2015年2月27日二十四时止。2014年3月19日15时30分，原告驾驶保险车辆，途经绍兴市柯袍线后褚村口地方时，在行驶过程中与路灯相撞，造成路灯损坏及车辆受损的交通事故。本次事故经绍兴市公安局越城公安分局镜湖交警大队认定，方兴刚承担事故全部责任。本次事故造成原告损失车辆修理费32442元、评估费700元、吊车作业费1200元、施救费1100元，并赔偿绍兴市镜湖园林市政有限公司路产损失8683元，以上合计人民币44125元。因原告向被告索赔未果，原告遂诉至本院，请求依法解决。
本院认为，蒙城县永大物流仓储服务有限公司与被告之间的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险和车辆损失险保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告驾驶皖s×××××号车辆在保险期限内发生事故，造成第三人财产损失和车辆损坏，阳光财保公司依约应当承担保险赔偿责任。现原告赔偿给第三人8683元财产损失的事实清楚，故其作为车辆实际所有权人要求保险人阳光财保公司在交强险和商业三者险范围内承担第三人损失的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，原告主张的评估费700元、吊车作业费1200元和施救费1100元数额合理，本院予以确认。车辆修理费，应以评估报告确定的金额为准，因上述损失均属于被告阳光财保公司车辆损失险承保范围，故本院对原告要求被告在机动车损失险范围内承担赔偿责任的请求亦予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告方兴刚44125元；
二、驳回原告方兴刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费908元，减半收取454元，由原告方兴刚负担2元，被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费908元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二０一四年七月二十五日
书记员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6660号
原告崔福起，无职业。
委托代理人李明慧，天津德欣律师事务所律师。
被告天津市河东区昆仑老人院，住所地天津市河东区万新村新华书店对过。
法定代表人张寿琴，院长。
委托代理人金涛，该老人院副院长。
原告崔福起诉被告天津市河东区昆仑老人院生命权纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员冯爽独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告崔福起及其委托代理人李明慧，被告天津市河东区昆仑老人院的负责人张寿琴及委托代理人金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与崔继瑞为母子关系，2014年6月4日，原告将崔继瑞托养于被告处，并签订《天津市入住养老院机构协议书》，协议约定被告作为养老机构，负责保障住养人崔继瑞的正常生活，提供与住养人健康状况相当的护理，并对住养人的健康及安全进行监护。原告根据协议要求，按月支付拖养费用1700元／月。2015年5月20日下午2时许，原告接到被告电话通知说，住养人崔继瑞快不行了。原告即刻赶到被告处，但发现崔继瑞已经死亡，死因不明。被告声称崔继瑞是因心梗猝死，原告在失去母亲的巨大悲痛下，无奈为崔继瑞办理了后事。后经调查了解到，崔继瑞发病当日，被告并未实施任何救治行为。根据《协议》第五条第8款约定，乙方在住养期间因身体突发情况需去医院就医、抢救时，甲方应及时采取措施并通知丙方。而被告处的监控视频可以显示出，自崔继瑞出现身体不适至最后死亡时间长达两个多小时，被告没有采取任何抢救等救助措施，未尽到应有的救治义务。根据《合同法》及《协议》约定，被告应对住养人有监护的责任，应该对住养人的健康状况进行监控，并在出现紧急情况时采取必要措施进行救助。被告没有尽到相应的监护责任，违反法律及合同约定，对住养人崔继瑞造成严重损害。根据《人身损失赔偿》相关法律规定，合同相对人崔福起诉至法院请求判令：1、被告给付死亡赔偿金189036元、丧葬费25560元；2、被告返还托养费用822.6元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、协议书复印件；
2、死亡证明书；
3、录像光盘；
4、收据复印件。
被告辩称：1、原、被告之间签订的协议是由天津市民政局统一制定的，服务范围是原、被告相互协商签订的，被告履行了全部义务和责任，被告没有采取急救措施是因为原告在电话中阻止，原告称其到老人院后再采取措施，故没有违约；2、崔继瑞的死亡证明书是原告自己开具的，死因非常明确；3、签订服务范围写明老人院只是生活照料，没有专职医生，原告在办理住院时已经签字确认。
被告提供如下证据：
电话记录打印件一份。
经审理查明，崔继瑞之夫崔如发已于2014年3月死亡，二人育有一子即原告崔福起，一女崔艳。
居民死亡医学证明（推断）书记载崔继瑞死亡原因心梗，死亡原因系原告自述。
2014年6月4日，被告为甲方（养老机构）、原告之母崔继瑞（1941年11月25日生）为乙方（住养人）、原告为丙方（托养人）签订了《天津市入住养老机构协议书》一份，约定崔继瑞入住被告养老院，每月费用1600元，其中床位费700元、护理费600元、伙食费300元。如乙方因故终止在甲方处住养，应及时办理出院手续。住养不足7天的，按7天计算，以此类推，交纳床位费、护理费。伙食费以实际发生的费用计算。甲方的权利和义务：甲方应定期安排为乙方进行体检，如乙方出现病情变化，甲方应协助进行治疗，如因乙方不配合或丙方的责任所造成的后果，甲方不承担责任。乙方在住养期间因身体突发情况需去医院就医、抢救时，甲方应及时采取措施并通知丙方，甲方本着人道主义有权紧急处置，所涉及的各项费用由乙方（或丙方）负责承担。丙方的权利与义务：乙方住养期间，因病需要医疗、抢救时，丙方在接到甲方通知后应及时配合，并承担有关一切费用。2014年12月养老院每月费用变更为1700元。全护老人服务范围：一、有事急时与家属联系；……四、老人院不是保险箱，老人一旦突发疾病及旧病复发、加重、猝死与服务员及老人院无关自负（因老人院只是生活护理，没有医疗服务及专职大夫）；五、老人是全护老人，在日常生活琐事中出现意外事故与服务员及老人院无关自负。家属签字：崔福起。崔继瑞病史帕金森、骨质增生。
2015年5月20日下午14：47：38，昆仑老人院电话通知原告崔继瑞有异常情况。后15：16：35，昆仑老人院再次电话通知原告崔继瑞身体异样，原告于16时多赶到老人院，发现崔继瑞死亡，当天下午将崔继瑞拉走，于5月22日将崔继瑞火化。
原告曾于2015年6月17日起诉被告健康权纠纷，后原告撤诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告、崔继瑞与被告签订了《天津市入住养老机构协议书》，原告履行交纳相关费用的义务，崔继瑞入住被告处，被告接受崔继瑞为其安排住处，照料其生活起居，双方形成服务合同关系，三方均应当按照合同的约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失。根据《协议书》的约定，乙方在住养期间因身体突发情况需去医院就医、抢救时，甲方应及时采取措施并通知丙方，甲方本着人道主义有权紧急处置，所涉及的各项费用由乙方（或丙方）负责承担。崔继瑞当天身体不适，老人院应该对其采取措施，虽然老人院辩称系原告让其等待原告到场再采取措施，且全护老人服务范围写明与老人院无关，但是作为专业的养老服务机构，应该根据当时托养人身体的实际状况采取措施，现被告未对崔继瑞采取例如拨打120等任何急救措施，违反《协议书》的规定，应当承担赔偿损失的责任。《协议书》对违约责任未进行约定，结合本案案情，崔继瑞发病突然，被告及时联系家属，尽到了一定了义务，故本院酌定被告赔偿原告损失5000元。
关于主张返还托养费用822.6元，崔继瑞死亡后的托养费用应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区昆仑老人院赔偿原告崔福起5000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区昆仑老人院返还原告崔福起托养费用822.6元；
三、驳回原告崔福起其他诉讼请求。
如果被告天津市河东区昆仑老人院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，减半收取588.5元，由原告崔福起负担568.5元，被告天津市河东区昆仑老人院负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姜万洲
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第918号
罪犯黄浩，男，汉族，现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇八年十二月八日作出（2008）泰刑一初字第24号刑事判决，以抢劫罪判处黄浩无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，罚金100000元。山东省高级人民法院于二〇〇九年八月十六日作出（2009）鲁刑四终字第25号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2010年5月14日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇一二年八月八日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，刑期至2032年8月7日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加生产劳动，现有考核分120.7分，兑现记功奖励三次，被评为2012年度监区级、2013年度监狱级改造积极分子各一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书及检察机关出具的检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯黄浩在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄浩减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利期限不变。刑期自2012年8月8日至2030年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2013）伊州民二终字第620号
上诉人（原审原告）：李贵珍。
上诉人（原审原告）：马玉龙。
上诉人李贵珍、马玉龙的共同委托代理人：王华，新疆振宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司伊宁中心支公司。
负责人：林雪松，该公司总经理。
委托代理人：游海英。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
李贵珍、马玉龙诉中国平安人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2013年5月3日作出的（2013）伊民初字第1188号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李贵珍、马玉龙的共同委托代理人王华、平安保险公司的委托代理人游海英、程鸿海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：李贵珍与马玉龙系母子关系。2003年9月1日，李贵珍以马玉龙为被保险人与平安保险公司签订了《个人住院费用保险（99型）》、平安鸿利两全保险（分红型）》附加意外伤害医疗保险、意外伤残附加、住院安心保险合同。上述合同均附有保险条款：被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证照驾驶、驾驶无有效行车证的机动车，保险公司不负给付保险金责任。双方签订合同时，平安保险公司向李贵珍、马玉龙出示了书面投保须知，以加黑加粗的字体突出了责任免除条款。合同签订后，李贵珍、马玉龙依约每年按时交纳保险费。2011年11月11日，马玉龙无机动车驾驶证驾驶无牌照电动摩托车发生交通事故，致左下肢高位截瘫。事故发生后，经新疆道路交通事故物证鉴定中心对发生交通事故时马玉龙驾驶的二轮车鉴定，确定为机动车。平安保险公司以此为依据，拒绝向李贵珍、马玉龙理赔，李贵珍、马玉龙诉至原审法院，请求判令平安保险公司按合同约定支付赔付金40090元，并由平安保险公司承担案件诉讼费用。
原审法院认为：双方签订的《个人住院费用保险（99型）》、平安鸿利两全保险（分红型）》附加意外伤害医疗保险、意外伤残附加、住院安心保险合同均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。本案争议焦点是，合同中约定的责任免除条款是否有效。李贵珍、马玉龙与平安保险公司签订上述保险合同时，投保须知中对责任免除条款进行了特别提示，该提示足以引起投保人注意，平安保险公司已尽到明确提示的义务，符合相关法律规定，系有效条款，该条款对双方均有约束力。马玉龙驾驶的二轮车经鉴定为机动车，马玉龙无证照驾驶机动车的行为违反了合同约定，属免责范围。故原审法院对平安保险公司提出免责的抗辩理由予以采信。李贵珍、马玉龙的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李贵珍、马玉龙诉讼请求。案件受理费401元，由李贵珍、马玉龙负担。
宣判后，上诉人李贵珍、马玉龙不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，以致判决显失公正。1、原审判决认定平安保险公司尽到了符合相关法律规定明确提示义务，恰恰不符合相关法律的规定。《保险法》第十七条明确规定：“保险合同规定有保险合同免责条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力”。最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复中规定：“‘明确说明’是指保险人与投保人签订保险合同之前签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”。显然保险法规定的是明确说明，而非明确提示，是要解释而非仅是提示。因此，原审判决对《保险法》第十七条做出了错误的理解。2、平安保险公司出示的投保单仅仅是提示了投保人注意免责条款，但对免责条款的概念、内容等并未予以解释和说明。同时在保险单中亦未对机动车的概念、包含的范围即是否包含类似于本案的电动自行车予以解释和说明。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，致判决显失公正，故提出上诉，请求判令撤销原判，支持李贵珍、马玉龙的一审诉讼请求，由平安保险公司承担本案的一、二审诉讼费用。
针对李贵珍、马玉龙的上诉请求及理由，平安保险公司辩称：任何一方当事人在民事诉讼中对自己的主张必须举证证实，李贵珍、马玉龙没有证据证明平安保险公司对其没有做到明确说明的事实。
经本院审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：双方签订的保险合同时，平安保险公司对合同中的免责条款“被保险人无有效驾驶者驾驶，或驾驶无有效行使证的机动交通工具平安保险公司不负给付保险金责任”是否向李贵珍、马玉龙作出了明确说明，是否具有法律效力。
驾驶人无有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行使证的机动交通工具是《中华人民共和国道路安全法》所禁止的行为。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。李贵珍、马玉龙在投保须知中声明：“本人对健康投保须知及所投保险种的条款，尤其是责任免除条款及定点医院就诊等均已充分了解并同意遵守”，据此，李贵珍、马玉龙的该声明表明了平安保险公司已就该免责条款向其进行了明确说明，对该免责条款中机动交通工具的含义向其进行了明确说明，其对保险合同中的免责条款已充分了解，同时，机动车的含义已由《中华人民道路安全法》作出规定并向社会公布，故李贵珍、马玉龙关于平安保险公司对合同中的该项免责条款未向其明确说明，不发生法律效力的上诉理由不能成立，本院不予采信，该免责条款对双方当事人具有法律效力。
综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费802元，由李贵珍、马玉龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
代理审判员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蒋红梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2013）伊州民二终字第620号
上诉人（原审原告）：李贵珍。
上诉人（原审原告）：马玉龙。
上诉人李贵珍、马玉龙的共同委托代理人：王华，新疆振宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司伊宁中心支公司。
负责人：林雪松。
委托代理人：游海英，中国平安人寿保险股份有限公司伊宁中心支公司职员。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
李贵珍、马玉龙诉中国平安人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2013年5月3日作出的（2013）伊民初字第1188号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李贵珍、马玉龙的共同委托代理人王华、平安保险公司的委托代理人游海英、程鸿海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：李贵珍与马玉龙系母子关系。2003年9月1日，李贵珍以马玉龙为被保险人与平安保险公司签订了《个人住院费用保险（99型）》、平安鸿利两全保险（分红型）》附加意外伤害医疗保险、意外伤残附加、住院安心保险合同。上述合同均附有保险条款：被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证照驾驶、驾驶无有效行车证的机动车，保险公司不负给付保险金责任。双方签订合同时，平安保险公司向李贵珍、马玉龙出示了书面投保须知，以加黑加粗的字体突出了责任免除条款。合同签订后，李贵珍、马玉龙依约每年按时交纳保险费。2011年11月11日，马玉龙无机动车驾驶证驾驶无牌照电动摩托车发生交通事故，致左下肢高位截瘫。事故发生后，经新疆道路交通事故物证鉴定中心对发生交通事故时马玉龙驾驶的二轮车鉴定，确定为机动车。平安保险公司以此为依据，拒绝向李贵珍、马玉龙理赔，李贵珍、马玉龙诉至原审法院，请求判令平安保险公司按合同约定支付赔付金40090元，并由平安保险公司承担案件诉讼费用。
原审法院认为：双方签订的《个人住院费用保险（99型）》、平安鸿利两全保险（分红型）》附加意外伤害医疗保险、意外伤残附加、住院安心保险合同均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。本案争议焦点是，合同中约定的责任免除条款是否有效。李贵珍、马玉龙与平安保险公司签订上述保险合同时，投保须知中对责任免除条款进行了特别提示，该提示足以引起投保人注意，平安保险公司已尽到明确提示的义务，符合相关法律规定，系有效条款，该条款对双方均有约束力。马玉龙驾驶的二轮车经鉴定为机动车，马玉龙无证照驾驶机动车的行为违反了合同约定，属免责范围。故原审法院对平安保险公司提出免责的抗辩理由予以采信。李贵珍、马玉龙的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李贵珍、马玉龙诉讼请求。案件受理费401元，由李贵珍、马玉龙负担。
宣判后，上诉人李贵珍、马玉龙不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，以致判决显失公正。1、原审判决认定平安保险公司尽到了符合相关法律规定明确提示义务，恰恰不符合相关法律的规定。《保险法》第十七条明确规定：“保险合同规定有保险合同免责条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力”。最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复中规定：“‘明确说明’是指保险人与投保人签订保险合同之前签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”。显然保险法规定的是明确说明，而非明确提示，是要解释而非仅是提示。因此，原审判决对《保险法》第十七条做出了错误的理解。2、平安保险公司出示的投保单仅仅是提示了投保人注意免责条款，但对免责条款的概念、内容等并未予以解释和说明。同时在保险单中亦未对机动车的概念、包含的范围即是否包含类似于本案的电动自行车予以解释和说明。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，致判决显失公正，故提出上诉，请求判令撤销原判，支持李贵珍、马玉龙的一审诉讼请求，由平安保险公司承担本案的一、二审诉讼费用。
针对李贵珍、马玉龙的上诉请求及理由，平安保险公司辩称：任何一方当事人在民事诉讼中对自己的主张必须举证证实，李贵珍、马玉龙没有证据证明平安保险公司对其没有做到明确说明的事实。
经本院审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：双方签订的保险合同时，平安保险公司对合同中的免责条款“被保险人无有效驾驶者驾驶，或驾驶无有效行使证的机动交通工具平安保险公司不负给付保险金责任”是否向李贵珍、马玉龙作出了明确说明，是否具有法律效力。
驾驶人无有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行使证的机动交通工具是《中华人民共和国道路安全法》所禁止的行为。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。李贵珍、马玉龙在投保须知中声明：“本人对健康投保须知及所投保险种的条款，尤其是责任免除条款及定点医院就诊等均已充分了解并同意遵守”，据此，李贵珍、马玉龙的该声明表明了平安保险公司已就该免责条款向其进行了明确说明，对该免责条款中机动交通工具的含义向其进行了明确说明，其对保险合同中的免责条款已充分了解，同时，机动车的含义已由《中华人民道路安全法》作出规定并向社会公布，故李贵珍、马玉龙关于平安保险公司对合同中的该项免责条款未向其明确说明，不发生法律效力的上诉理由不能成立，本院不予采信，该免责条款对双方当事人具有法律效力。
综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费802元，由李贵珍、马玉龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
代理审判员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蒋红梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12986号
上诉人（原审原告）：卢海文，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省广宁市县，
委托诉讼代理人：王云优，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市海琴湾大酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：曲范纯。
委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢尧琼，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
上诉人卢海文因与被上诉人佛山市海琴湾大酒店有限公司（以下简称海琴湾大酒店）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认原告卢海文与被告佛山市海琴湾大酒店有限公司在2009年9月8日至2017年7月1日存在劳动关系。二、被告佛山市海琴湾大酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年6月工资6259.19元给原告卢海文。三、被告佛山市海琴湾大酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金差额20925.63元给原告卢海文。四、被告佛山市海琴湾大酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年1月1日至2017年6月30日期间的带薪年休假工资2317.24元给原告卢海文。五、驳回原告卢海文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”
卢海文不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销（2017)粵0605民初13496号判决的第四项，改判海琴湾大酒店向卢海文支付2009年7月8日至2017年7月1日间违法解除劳动合同赔偿金113050元。事实和理由：一审法院认为，双方解除劳动关系视为海琴湾大酒店提出且经协商一致解除劳动关系。卢海文认为，这种认定是错误的，双方的劳动关系是由海琴湾大酒店非法解除。2017年6月30日，海琴湾大酒店以合作不开心为由通知解除劳动关系，卢海文不同意，7月1日照常去上班，被告知卢海文的工作安排给陈剑强负责，由海琴湾大酒店于一审提供的《酒店公司2017年6月份员工考勤登记表》可以证明该事实。卢海文多次要求恢复上班，仍被拒绝的情况下，才于2017年7月4日向丹灶劳动局投诉。因为海琴湾大酒店强行解除劳动合同，双方至今没有办理交接手续，由此可知，合同的解除并不是双方协商一致的结果。此外，卢海文提出劳动仲裁后，海琴湾大酒店仍为卢海文购买社会保险，再次证明双方对劳动合同解除没有达成一致意见。综上可知，海琴湾大酒店利用其强势地位，非法解除与卢海文的劳动合同，海琴湾大酒店依法应向卢海文支付赔偿金113050元。
海琴湾大酒店答辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回卢海文的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，卢海文、海琴湾大酒店未向本院提交新的证据材料。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方对原审判决第一、二、四项均无异议，本院径行维持。本案在二审期间争议的问题是双方劳动关系的解除原因及海琴湾大酒店是否应向卢海文支付解除劳动合同的赔偿金问题。卢海文上诉主张在2017年6月30日，海琴湾大酒店以合作不开心为由口头通知解除与卢海文的劳动合同关系，属于违法解除劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同赔偿金，但海琴湾大酒店则认为卢海文在2017年7月1日主动提出辞职。诉讼中，对于卢海文的离职原因，双方均没有提供证据予以证明各自主张的离职情况。海琴湾大酒店作为用人单位对劳动者的离职负有管理的义务，海琴湾大酒店主张卢海文自动离职，但并没有履行通知卢海文回来上班或将相关后果告知卢海文。在双方确认于2017年7月1日解除劳动合同关系，但又均未能举证证明劳动关系是如何在2017年7月1日解除的情况下，原审法院综合双方的举证责任与举证能力，认定双方解除劳动合同的原因是海琴湾大酒店提出且经协商一致解除劳动合同，符合公平原则。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，结合卢海文在海琴湾大酒店工作已满7年半未满8年的情况，海琴湾大酒店应当向卢海文支付解除劳动合同的经济补偿金52880元（月平均工资6610元/月×8个月）。
根据双方在2011年至2017年期间签订的多份《协议书》,海琴湾大酒店于每年年初向卢海文支付一笔款项作为解除劳动合同的经济补偿金，卢海文虽然认为该笔款项属于年终奖，但没有提供证据证明，因此，海琴湾大酒店尚应向卢海文支付解除劳动合同的经济补偿金总额应扣除上述款项，即海琴湾大酒店应向卢海文支付经济补偿金差额20925.63元（52880元-31954.37），原审判决对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。海琴湾大酒店上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人卢海文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李 琴
书 记 员 何韵烨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保95号
申请人:杨媚，女，1982年9月25日出生，汉族，住海南省琼海市。
委托代理人：谢军、李佳林，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：李国海，男，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
被申请人：陈少红，女，1969年11月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请人杨媚于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李国海、陈少红名下位于武汉市洪山区南湖半岛11栋1单元1102室的房屋。武汉中利担保有限公司为申请�提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李国海、陈少红名下位于武汉市洪山区南湖半岛11栋1单元1102室的房屋。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年三月十三日
书记员 肖颖