wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3677号
原告：沈淼，男，1978年3月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李晓雅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁轩，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。
被告：何忠明，男，1965年12月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告沈淼与被告何忠明欠款纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告沈淼及其委托诉讼代理人李晓雅、丁轩到庭参加诉讼,被告何忠明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈淼向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款28万元。事实和理由：原告沈淼与被告何忠明于2014年9月6日就石柱山庄三期工程签订了关于钢模出租站的租赁合同，双方结算后明确所有款项共计356500元，被告应在2016年年底付清。但直到2016年底，被告仅向原告支付了76500元，尚欠原告28万元租金未付。在原告催促下，被告出具欠条，承诺从2016年9月1日开始还款，分五次到2018年底全部清偿。但至今，被告一直躲避原告，未按承诺如期归还欠款。现诉至法院，请求判如所请。
被告何忠明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告沈淼主张的事实有邗江区沈淼钢模出租站租赁合同、何忠明石柱山工地钢管、扣件租金结算说明、欠条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告沈淼提供的《邗江区沈淼钢模出租站租赁合同》及《欠条》可知，原、被告于2014年9月6日签订租赁合同，双方对钢管、扣件的价格等进行了约定，2016年3月9日经双方结算，确认被告何忠明欠原告沈淼钢管、扣件的租金356500元，且被告何忠明出具欠条对欠款予以确认。根据上述证据，应认定被告何忠明欠原告沈淼租金356500元。原告沈淼称被告何忠明已偿还76500元欠款，系其对不利后果的自认，本院予以确认。现原告沈淼要求被告何忠明偿还28万元欠款，符合法律规定，应予支持。被告何忠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何忠明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈淼欠款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由被告何忠明负担（原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一七年七月三日
书记员 王姝雯
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1323刑初180号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某义，男，1986年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月27日被行政拘留，2017年12月13日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年12月25日被惠东县公安局逮捕。
辩护人吴晓彤，广东粤惠律师事务所律师。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人陈某义犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉。被告人陈某义、辩护人吴晓彤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年11月25日5时25分许，被告人陈某义驾驶小汽车从深圳市往惠东县城方向行驶，行驶至S356线109KM+100M处时，碰撞行人叶某龙，造成叶某龙受伤（经鉴定，损伤程度属重伤二级），车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某义驾车逃离现场。同月27日13时许，陈某义到公安机关投案自首。惠东县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，陈某义承担事故的全部责任；叶某1不承担责任。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人陈某义违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人重伤的严重后果，负事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈某义犯罪后主动投案，且如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
开庭时公诉人陈述“被告人陈某义在事故中只有逃逸的违法行为，其刑期在三年以下。”
被告人陈某义对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人吴晓彤辩称，被告人陈某义归案后自动投案，如实交代了自己的犯罪事实，是自首，请求法院从轻处罚。
陈某义驾驶小汽车从深圳市往惠东县城方向行驶，行驶至S356线109KM+100M处时，碰撞行人叶某1，造成叶某1受伤（经鉴定，损伤程度属重伤二级），车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某义驾车逃离现场。同月27日13时许，陈某义到公安机关投案。经惠东县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，陈某义在发生事故后逃离事故现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，存在严重过错，陈某义承担事故的全部责任；叶某1不承担责任。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场方位图、照片、勘察笔录，证实本案案发现场概貌。
3、到案经过，证实2017年11月25日，被告人陈某义驾驶机动车发生交通事故逃逸，同年11月27日，被告人陈某义到惠东县公安局交通警察大队白花中队投案。
4、被告人陈某义的身份证复印件，证实被告人陈某义的身份信息情况。
5、被告人陈某义的供述，证实被告人陈某义归案后供述：2017年11月25日5时许，我驾驶粤Ｌ×××××的小汽车从惠阳区淡水街道办事处往惠东平山方向行驶，行驶至白花镇建华管桩路段时，因当时人比较疲劳碰撞一行人，我心里害怕，驾车逃离现场。
6、行政处罚决定书，证实被告人陈某义因2017年11月25日发生交通事故逃逸，于2017年11月27日被行政拘留十五日。
7、鉴定书，证实经法医鉴定，被害人叶某1的左颞部等部位多处损伤，损伤程度属重伤二级。
8、交通事故责任认定书，证实经交警部门认定，被告人陈某义发生事故后驾车逃离现场，负事故全部责任，叶某1不承担责任。
9、证人叶某2的证言，证实我与叶某1是兄弟关系，2017年11月25日5时许，建华管桩厂的领导打电话给我说叶某1发生交通事故在医院，现叶某1在惠州市中心人民医院住院治疗。
10、驾驶证复印件材料，证实被告人陈某义的驾驶证信息材料。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录等在卷。
本院认为，被告人陈某义违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人重伤的严重后果，负事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈某义案发后自动投案，归案后如实交代了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某义在事故发生中只有逃逸一个违法行为，其因逃逸而负事故全部责任，已作为入罪情节考虑，现不应作为从重的量刑情节考虑。公诉人的公诉意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某义犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许小龙
人民陪审员 邱祝光
人民陪审员 罗建文
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 林志敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执恢5号
申请执行人：杨小乔，教师。
被执行人：张小林，（安佳小区院内）。
本院在执行申请执行人杨小乔与被执行人张小林买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日依法立案执行，在执行中，经查被执行人张小林无鄂B×××××车辆，又无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王寒竹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40465号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：刘景华，汉族，汉沽庆阳大厦1-6-902。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘景华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收�人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年一月二十二日
书记员 于水妹
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保307号
申请人崔亦宝，男，汉族，住山东省桓台县。
被申请人郑州威伟机电设备安装有限公司。住址：河南省荥阳市。
申请人崔亦宝与被申请人郑州威伟机电设备安装有限公司财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郑州威伟机电设备安装有限公司在中铝国际山东建设有限公司的债权111000元予以冻结。申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人郑州威伟机电设备安装有限公司在中铝国际山东建设有限公司的债权111000元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建国
二〇一六年九月二十一日
书记员 郝志飞
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初322号
原告：李长花，女，2007年2月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
法定代理人：沈某，男，1974年10月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被告：田大光，男，1955年10月12日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。
本院在审理原告李长花诉被告田大光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李长花于2018年2月28日以“原、被告双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长花以“原、被告双方已达成和解协议”为由向本院自动申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，同意李长花免交诉讼费。
审判员 吴 涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 周福玉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2819号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：周博、赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏秀琴,女,1970年7月26日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：葛扬，扬州市江海法律服务所法律工作者。
原审被告：尹志祥,男,1989年11月9日出生，汉族,住江苏省南京市建邺区。
原审被告:刘金林,女,1960年11月27日出生，汉族,住江苏省扬州市扬子江北路828号仓储区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人夏秀琴、原审被告尹志祥、刘金林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初6685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司上诉请求：被上诉人不构成伤残，对东方医院作出的九级伤残结论有异议，请求二审法院依法予以改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
夏秀琴答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
尹志祥、刘金林未答辩。
原告夏秀琴向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告夏秀琴因交通事故产生的损失266322.78元（医疗费86390.08元、住院伙食补助费1660元、营养费1350元、误工费20400元、护理费9000元、残疾赔偿金168638.40元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3215元、财物损失1000元，超出交强险部分，由被告承担80%赔偿责任）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日20时40分左右，尹志祥驾驶登记在刘金林名下的苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市扬子江北路瘦西湖隧道入口前机动车道内时，与由西向东步行横过马路的夏秀琴发生交通事故，致夏秀琴受伤。扬州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定尹志祥承担事故的主要责任，夏秀琴承担事故次要责任。被告尹志祥驾驶的车辆在人保扬州公司投保了交强险和100万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。2017年6月5日，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残进行了鉴定，意见为夏秀右侧胫骨平台粉碎性骨折，右侧内踝骨折致右下肢丧失功能25%以上，属九级伤残。其左面部软组织挫伤致面部色素明显改变，属十级伤残。从受伤之日起，误工期限180日、营养期限90日、护理期限90日。被告尹志祥垫付了31182元医疗费用，其余损失至今未赔偿，原告诉至本院。
一审法院认为，被告人保扬州公司承认原告夏秀琴在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中所陈述的事实予以确认。由于肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故应由人保扬州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，因本案系机动车与行人之间发生事故，且尹志祥在事故中承担主要责任，应由人保扬州公司在商业三者险限额内根据保险合同约定替代尹志祥承担80%赔偿责任。无证据证实刘金林在本案中存在过错，故其不应承担赔偿责任。人保扬州公司要求扣除非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。原告提供的江苏派科太生物科技有限公司的工资停发证明、事发前一年的工资表等可以证实其工资收入3400元/月，结合鉴定结论，本院确定其误工费为20400元。财物损失未提供证据，本院不予支持。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费86029.23元（有医疗费发票、出院记录、用药清单等予以证实，已扣除医疗费中包含的伙食费360.85元）、住院伙食补助费1660元（83天*20元/天）、营养费1350元（90天*15元/天）、护理费4920元（第一次住院期间16天实际发生1220元，其他74天*50元/天）、误工费20400元、残疾赔偿金168638.40元（40152元/年*20年*21%）、精神损害抚慰金8000元、交通费400元（酌定）、鉴定费3215元，上述损失合计294612.63元。综上，原告的各项损失，应由人保扬州公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业三者险限额内赔偿139690.10元（超出交强险部分177472.63元*80%赔偿责任），其余损失由原告自行承担。原告夏秀琴的损失已由人保扬州公司予以赔偿，其应返还尹志祥垫付的医疗费31182元。被告尹志祥、刘金林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏秀琴因交通事故造成的损失259690.10元；二、原告夏秀琴收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告尹志祥垫付的医疗费31182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取866元，由被告尹志祥负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告尹志祥在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人夏秀琴作为受害人有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。关于上诉人提出被上诉人不构成伤残，对东方医院作出的九级伤残结论有异议的上诉请求，本院认为，上诉人未提供证据或专家意见否定扬州东方医院司法鉴定所作出的鉴定意见，故该上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1732元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 平
审 判 员 朱恩松
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐 梅
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4935号
原告：沈万祥，男，1962年6月17日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人：李兆斌，董事长。
被告：中冶京诚工程技术有限公司，住北京市北京经济技术开发区建安街7号。
法定代表人：韩国瑞，总经理。
被告：天津赫基实业有限公司，住天津市武清区地毯产业园宏兴道2号。
法定代表人：张丽芬，总经理。
被告：王东立，男，1965年12月6日生，汉族，住安徽省。
原告诉被告建设工程施工合同的纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年9月8日向本院提出申请撤回对被告中冶京诚工程技术有限公司、天津赫基实业有限公司、王东立的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告中冶京诚工程技术有限公司、天津赫基实业有限公司、王东立的起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中冶京诚工程技术有限公司、天津赫基实业有限公司、王东立的起诉。
代理审判员 简福新
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 然
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2095号
上诉人（原审原告）王德鹏。
上诉人（原审被告）文奇观，无职业。
委托代理人王世雨（夫妻关系），天津市北方信息学院教师。
上诉人（原审被告）邹文魁。
上诉人（原审被告）王爱弟。
上诉人（原审被告）鄂广顺。
上诉人王德鹏与上诉人文奇观、邹文魁、王爱弟、鄂广顺因相邻关系纠纷一案，均不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6710号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王德鹏向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王德鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王德鹏撤回上诉，上诉人王德鹏按原审判决执行。
上诉案件受理费50元（王德鹏所交上诉费），由上诉人王德鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1621号
原告宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，住临清市。
委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告张军，男，1969年12月22日出生，汉族，住临清市。
被告孙洪英，女，1969年7月8日出生，汉族，住址同上。
原告宋延军与被告张军、孙洪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐子义到庭参加了诉讼，被告张军、孙洪英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2011年10月12日至2013年4月11日分五次向我借款共计122.5万元。借款到期二被告未能及时还本付息。请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金122.5万元，利息252770元。
经审理查明：2011年10月14日、10月18日、11月6日被告张军、孙洪英分三次向原告借款每次均为30万元；借款期限皆为三个月；月利率均为21‰。2012年6月29日、2013年4月1日被告张军分二次借款各为15万元、17.5万元；期限分别为1个月、3个月，借款月利率分别为30‰、21‰。以上借款被告分别向原告出具了借据，原告依约定履行了付款义务。合同约定还款期限届满，被告偿还利息情况分别为：2011年11月6日的借款已付息至2012年8月6日；2011年10月14日的借款已付息至2012年10月14日；2011年10月18日的借款已付息至2012年10月18日；2012年6月29日的借款已付息至2012年7月29日；2013年1月11日的借款已付息至2013年4月11日。
另查明2011年7月7日至2012年6月8日人民银行同期贷款基准年利率为6.1%；2012年6月8日至2012年7月6日为5.85%之后为5.6%。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据5份以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查其证据效力予以确认。
本院认为：二被告分三次向原告借款90万元，被告张军分二次向原告借款32.5万元，有被告出具的借据，应是事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率30‰、21‰；均过高，应按人民银行同期贷款基准利率四倍由被告承担欠款利息，但原告要求被告承担利息252770元未超法律规定，应予准许。2012年6月29日、2013年4月11日二次均为张军个人所借，原告要求二被告共同承担还款付息责任无事实依据，对此主张本院不予采信。据此，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、孙洪英在判决生效后十日内给付原告借款90万元及利息199500元。
二、被告张军在判决生效后十日内给付原告借款32.5万元及利息53270元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18100元，财产保全申请费5000元，由被张军告承担15400元，被告孙洪英承担7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判长 孙国岩
审判员 尚金锋
审判员 王洪峰
二〇一四年一月十日
书记员 崔红颜
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0502刑初91号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人吕建仁，男，1990年7月22日出生于河北省邢台市威县，汉族，小学文化，无业，住邢台市威县。因本案，2018年1月23日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
被告人蒋治鹏，男，1992年6月9日出生于河北省邢台市威县，汉族，初中文化，无业，住邢台市威县。2016年3月12日，因赌博被邢台市临西县公安局行政拘留十五日。因本案，2017年12月21日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，2018年1月22日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
被告人戚生雷，男，1987年1月8日出生于河北省邢台市威县，汉族，初中文化，个体，住邢台市威县。因本案，2018年1月23日被邢台市公安局桥东区分局取保候审。现在其住处。
被告人李海涛，男，1981年9月11日出生于河北省邢台市威县，汉族，初中文化，个体，租住邢台市桥东区。因本案，2017年11月14日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，11月28日被逮捕，2018年1月23日被取保候审。现在其住处。
被告人马荣江，男，1979年5月6日出生于河北省邢台市威县，汉族，高中文化，个体，住邢台市桥东区。因本案，2017年11月14日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人吕建仁、蒋治鹏、戚生雷犯寻衅滋事罪，被告人李海涛、马荣江犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人吕建仁、蒋治鹏、戚生雷、李海涛、马荣江到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2016年10月13日23时许，被告人吕建仁酒后在邢台市桥东区小勇烧烤因琐事与烧烤店老板李海涛发生口角，随后被告人吕建仁叫来被告人戚生雷、蒋治鹏到小勇烧烤店与被告人李海涛、马荣江发生殴斗，双方均有不同程度损伤。经法医鉴定，被告人李海涛、吕建仁的伤情系轻伤。案发后被告人吕建仁、戚生雷于2018年1月23日到邢台市公安局桥东分局投案。被告人吕建仁、戚生雷赔偿被告人李海涛人民币60000元，双方相互谅解。
上述事实，被告人吕建仁、蒋治鹏、戚生雷、李海涛、马荣江在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人吕建仁、蒋治鹏、戚生雷、李海涛、马荣江的供述，证人张某、郭某、崔某的证言，调解笔录，刑事和解协议书，刑事谅解书，收条，前科材料，抓获证明，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字［2016］588号、［2017］228号法医损伤检验鉴定意见书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕建仁、蒋治鹏、戚生雷酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李海涛、马荣江故意伤害他人身体致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人吕建仁、戚生雷主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，依法对二被告人从轻处罚。被告人吕建仁、蒋治鹏、戚生雷、李海涛、马荣江自愿认罪，且双方被告人均存在过错，依法酌情对其从轻处罚。被告人马荣江在共同犯罪中情节轻微，依法对其免予刑事处罚。根据本案被告人吕建仁、蒋治鹏、戚生雷、李海涛、马荣江的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十七条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吕建仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人蒋治鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人戚生雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人李海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人马荣江犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一八年五月九日
书记员 张冬梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1314号
原告：宣城太达起重设备安装工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区综合楼12号，统一社会信用代码91341800772834531K。
法定代表人：叶正荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：宣城市华盛建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区夏渡乡后街道，统一社会信用代码91341800566364743G。
法定代表人：王小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告宣城太达起重设备安装工程有限责任公司（以下简称“太达公司”）与被告宣城市华盛建筑安装工程有限公司（以下简称“华盛公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太达公司的委托诉讼代理人杨春爱、被告华盛公司的委托诉讼代理人殷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告设备租赁费18万元及利息（自2018年2月15日起计算至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2.判令被告支付原告实现债权费用1.2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因其承建的宣城市朱桥半岛小区假日酒店1#楼的建筑所需，向原告承租塔式起重机一台，于2014年3月5日签订书面《设备租赁合同》一份，就租赁设备基本情况、设备用途、租赁期限、租金、租金结算及付款方式等内容进行了明确约定。原告依照约定将租赁设备依据双方另行签订的《起重机械安装合同》安装完成交付被告承租使用，直至2017年6月22日，被告将起重机归还原告。对其承租期间的设备租赁费用，经原告多次催要，被告于2017年8月11日分别出具欠条及承诺书各一份，确认差欠原告塔吊租金18万元，并承诺于2018年春节前支付6万元，余款分三次分别于2018年的端午、中秋和2019年春节前各付4万元。如有一期未按时还款，原告有权就所有欠款一并向宣州区人民法院提起诉讼，产生的诉讼费、律师代理费等实现债权费用由被告承担。现被告承诺的第一期还款期限已过，但被告仍分文未付。
华盛公司辩称，1.双方合同关系、欠款数额均属实，因公司经营不善已停业，希望能够协商解决；2.利息应自起诉之日起计算，律师费过高。
本院经审理对太达公司诉称事实予以确认。另太达公司因提起本案诉讼委托安徽杰灵律师事务所提供法律服务，支付律师代理费1.2万元。该事实有太达公司提交的华盛公司对真实性无异议的设备租赁合同、塔吊安装告知、塔吊拆卸告知、欠条、承诺书、授权委托协议、代理费发票等证据及双方陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。华盛公司对与太达公司之间存在建筑设备租赁合同关系无异议，对欠太达公司租赁费18万元亦予以认可，且其未按承诺支付款项，现太达公司诉请要求其支付该租赁费，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据华盛公司的承诺，其中6万元应于2018年春节前即2018年2月15日前支付，其逾期未付，太达公司可自2018年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息，其余12万元可自起诉之日即2018年3月7日起主张利息。依据华盛公司的承诺，太达公司有权要求华盛公司承担其因本案支付的律师代理费，但综合本案案情及难易程度，本院认为太达公司诉请1.2万元律师代理费过高，本院酌定支持5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宣城市华盛建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城太达起重设备安装工程有限责任公司租赁费18万元及利息（其中：6万元自2018年2月15日起，12万元自2018年3月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止），并给付律师代理费5000元；
二、驳回原告宣城太达起重设备安装工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2070元，原告宣城太达起重设备安装工程有限责任公司负担70元，被告宣城市华盛建筑安装工程有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一八年五月四日
书记员 黄 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4079号
原告：池久校，男，1994年6月16日出生（330522199406166119），汉族，住浙江省长兴县。
被告：来彬良，男，1986年9月3日出生（330108198609030912），汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：汤芳芳，女，1989年7月8日出生（330108198907080942），汉族，住浙江省杭州市滨江区。
两被告共同委托诉讼代理人：孙迪君，浙江君策律师事务所律师。
本院在审理原告池久校诉被告来彬良、汤芳芳民间借贷纠纷一案中，池久校于2017年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告池久校撤回对被告来彬良、汤芳芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池久校负担。
代理审判员 石 慧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 毛丰艺
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执205号
申请执行人：刘某1，男，汉族，2006年12月21日出生，住广西博白县。
法定代理人：刘某2，男，汉族，1979年12月24日出生，住广西博白县。系原告的父亲。
法定代理人：钟某，女，汉族，1986年3月12日出生，住广西玉林市玉州区。系原告的母亲。
委托代理人：任求学，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：黄露，系广东盈安律师事务所实习律师。
被执行人：莫泉烽，男，汉族，1974年8月11日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人刘某1与被执行人莫泉烽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10299号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫泉烽应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15430.38元予申请执行人刘某1并承担案件受理费负担171.49元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年1月12日向本院提交《撤销执行申请书》，以被执行人已于本院发送强制执行通知书之前履行义务完毕为由，要求本院撤销对案件的执行。
本院认为，案件在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求撤销对案件的执行。这是申请执行人对自身权利的合理处分，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执205号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 陈荣发
执行员 钟星亮
二〇一七年一月十七日
此件与原本核对无异
书记员 陈贤敏
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审566号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人谭佳腾，农民。
被执行人宋超花，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人谭佳腾、宋超花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1801号、（2015）号第1805号、（2015）号第1806号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谭佳腾、宋超花于2009年9月5日违法生育�孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谭佳腾、宋超花征收社会抚养费14376元；被执行人谭佳腾、宋超花于2011年6月27日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谭佳腾、宋超花征收社会抚养费2526元；被执行人谭佳腾、宋超花于2015年6月1日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谭佳腾、宋超花征收社会抚养费85536元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1801号、（2015）号第1805号、（2015）号第1806号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谭佳腾、宋超花在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1801号、（2015）号第1805号、（2015）号第1806号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人谭佳腾、宋超花承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘桂花
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终709号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司，住所地：山西省晋中市灵石县新建街南140号。
负责人：任志军，经理。
委托诉讼代理人：马文韬，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：帅某，男，2006年10月19日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县，系灵石县第三小学学生。
法定代理人：魏某，女，1983年2月15日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
原审被告：灵石县第三小学，住所地：灵石县小河北路。
法定代表人：田野，校长。
委托诉讼代理人：赵小燕，女，1976年8月26日出生，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，系该校政教处主任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称人保财险灵石支公司）因与被上诉人帅某、原审被告灵石县第三小学教育机构责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险灵石支公司委托诉讼代理人马文韬、被上诉人帅某的法定代理人魏某、原审被告灵石县第三小学委托诉讼代理人赵小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司上诉请求：一、撤销一审判决上诉人承担的后续治疗费16000元；二、依法改判上诉人不承担鉴定费1000元、受理费1729元。事实与理由：一、一审法院未依法审查司法鉴定书，被上诉人单方委托介休司法鉴定中心对后续治疗费进行鉴定，剥夺了上诉人的鉴定机构选择权，程序不合法。二、一审判决上诉人承担鉴定费、受理费错误，上诉人作为合同乙方承担合同相应的责任，但依合同不应承担其鉴定费、受理费。综上请求二审法院依法支持上诉人重新鉴定的申请，支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。
被上诉人帅某辩称，对牙齿损伤鉴定，是经过一审法院的同意，我们才自行委托的鉴定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。
原审被告灵石县第三小学述称，同意上诉人的意见。
被上诉人帅某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告灵石县第三小学赔偿原告医疗费、交通费、牙齿修复费用等共计1万元。诉讼过程中，原告帅某增加诉讼请求为要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴足费、后期牙齿修补费、精神损害抚慰金等共计26159.5元；2、被告人保财险灵石支公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：帅某系灵石县第三小学5年级147班学生。2016年10月10日上午，帅某在第三节课间活动时受伤。帅某先后在灵石县中医院、介休市人民医院、武警山西总队医院治疗。灵石县中医院诊断为：左上正切牙外伤性冠折裂一半，远中折至龈下2mm，已露髓，建议：拍X片，先行根管治疗，美学树脂恢复缺损，18周岁后行永久修复。帅某于2017年5月27日委托山西省介休司法鉴定中心对帅某后期医疗费用进行鉴定，该中心于2017年7月3日作出介休司鉴中心〔2017〕人损残鉴字第057号鉴定意见书：帅某左上正切牙修补费用为16000元。
一审另查明，一审被告灵石县第三小学在一审被告人保财险灵石支公司处投保了校方责任险，保险金额为20万元，事故发生于保险期间内。上述事实有帅某提交的户口本、身份证、医疗费票据、灵石县中医院诊断证明书及一审原、被告在庭审中的陈述等证实。
一审法院认为，一审二被告对帅某系灵石县第三小学5年级147班学生及帅某于2016年10月10日上午课间活动时受伤均无异议，一审法院对该事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”灵石县第三小学未能证实其已尽到教育、管理责任，故应对帅某所受损失承担赔偿责任。关于帅某主张的损失，医疗费290.5元，有票据为凭，一审法院予以支持。交通费，结合帅某就医的地点、方式和次数，一审法院酌定500元。帅某主张后续治疗费16000元，有鉴定意见为凭，人保财险灵石支公司以帅某所举鉴定意见系其单方委托，金额过高为由申请重新鉴定，但未提交反驳证据，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，对帅某所举鉴定意见予以采信。依鉴定意见，帅某后续治疗费为16000元。鉴定费1000元。关于精神损害抚慰金，帅某受伤未达伤残等级，且行修复术后对其生活影响较小，故一审法院对帅某该项诉请不予支持。因帅某在灵石县中医院、介休市人民医院、武警山西总队医院均系门诊治疗，故一审法院对帅某住院伙食补助费、营养费、护理费等的诉讼请求均不予支持。上述共计17790.5元。因灵石县第三小学在人保财险灵石支公司处投保了校方责任险，故灵石县第三小学所负赔偿责任应由人保财险灵石支公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十日内支付原告帅某保险赔偿款17790.5元；二、驳回原告帅某的其他诉讼请求。（续上一审的诉讼费。）
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人帅某单方委托鉴定机构作出的鉴定意见能否作为本案的定案依据，一审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费是否正确。针对以上争议焦点，本院评判如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，对于帅某主张后续治疗费16000元，人保财险灵石支公司以帅某所举鉴定意见系其单方委托，金额过高为由申请重新鉴定，但未提交反驳证据，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，对帅某所举鉴定意见予以采信，本院认为一审程序并无不当。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明事实所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于诉讼费，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。人民法院对诉讼费的处理是依据《诉讼费用交纳办法》，第二十九条规定诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。之所以会产生诉讼费，原因之一在于上诉人没有积极履行自己的责任，上诉人应当承担相应的诉讼费。故对此上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一八年五月十一日
书记员 田晶亚
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执2941号
申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：吴迪，女，1983年11月19日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人：李宝清，男，1964年9月28日出生，汉族，住河北省三河市。
江苏公信资产经营管理有限公司与吴迪、李宝清融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第177号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月22日立案执行，立案标的为765900元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月25日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年11月至5月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法冻结被执行人吴迪中国银行账户，被执行人李宝清中国工商银行账户各一个，余额不足以执行，被执行人吴迪名下有冀Ｒ×××××、京Ｎ×××××汽车两辆，被执行人李宝清名下有冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××汽车八辆，本院将该财产信息告知了本案申请人委托代理人，申请人委托代理人提出因上述车辆并未实际扣押，且车辆归属地在外地，故暂不要求进行查封、处置。
3、2016年11月至5月本院多次传唤被执行人吴迪、李宝清，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人吴迪、李宝清列入失信人员名单。
4、2017年5月22日向申请人委托代理人告知执行过程，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0303执2941号申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。被执行人：吴迪，女，1983年11月19日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：李宝清，男，1964年9月28日出生，汉族，住河北省三河市。江苏公信资产经营管理有限公司与吴迪、李宝清融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第177号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月22日立案执行，立案标的为765900元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年11月25日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2016年11月至5月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法冻结被执行人吴迪中国银行账户，被执行人李宝清中国工商银行账户各一个，余额不足以执行，被执行人吴迪名下有冀Ｒ×××××、京Ｎ×××××汽车两辆，被执行人李宝清名下有冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××汽车八辆，本院将该财产信息告知了本案申请人委托代理人，申请人委托代理人提出因上述车辆并未实际扣押，且车辆归属地在外地，故暂不要求进行查封、处置。3、2016年11月至5月本院多次传唤被执行人吴迪、李宝清，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人吴迪、李宝清列入失信人员名单。4、2017年5月22日向申请人委托代理人告知执行过程，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年五月二十二日书记员  杨尚超
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1957号
夏春燕:
浙江为诚医药股份有限公司：
申请执行人张莉与被执行人浙江为诚医药股份有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执724号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行（统一社会信用代码：913302118443465548），住所地宁波市镇海区澥浦镇兴建西路26号。
主要负责人：江慧琪，该支行行长。
被执行人：宁波市华纳通讯电器有限公司（组织机构代码：70482339-8），住所地宁波市镇海区澥浦工业开发区。
法定代表人：戎建芬。
被执行人：宁波市镇海跃达置业有限公司（统一社会信用代码：91330200698223889G），住所地宁波市镇海区蛟川街道金锚楼4-19室。
法定代表人：张跃飞。
被执行人：金华纳，男，1965年4月29日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：戎建芬，女，1968年6月7日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：金凯琼，女，1992年2月26日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：宁波艾科木塑制品有限公司（组织机构代码：56129503-X），住所地宁波化工区（澥浦）凤翔路北侧。
法定代表人：金凯琼。
被执行人：宁波协成车业有限公司（组织机构代码：75326187-0），住所地宁波市镇海区澥浦工业开发区（觉渡）。
法定代表人：金华纳。
（2017）浙0211执724号宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与宁波市华纳通讯电器有限公司、宁波市镇海跃达置业有限公司、金华纳、戎建芬、金凯琼、宁波艾科木塑制品有限公司、宁波协成车业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本金人民币400000元及相应利息，经本院执行，申请执行人受偿人民币200000元，不足清偿全部债务，现经对被执行人的存款、车辆、不动产，股权等财产进行查询，查明被执行人宁波市华纳通讯电器有限公司、宁波市镇海跃达置业有限公司、金华纳、戎建芬、金凯琼、宁波艾科木塑制品有限公司、宁波协成车业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿申请终结本次执行程序。本院已向相应的被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 胡 波
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17590号
原告赵×，女，1984年5月14日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告刘×1，男，1983年4月10日出生，现在北京市团河教育矫治所服刑。
原告赵×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵玲担任审判长，会同审判员王岩、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人杨与平到庭参加诉讼，被告刘×1因被羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：原告与2007年与被告在网络上相识，2008年建立恋爱关系，同年7月25日登记结婚，2008年12月24日生子刘×2，现年7岁。原告与被告于2015年5月4日在房山区×小区购买楼房一套，房屋坐落为：房山区×小区×里×号，面积76.66平方米，总价138万元，首付及契税已交纳50余万元。此款除用拆迁款支付42万元外，其余都是原告支付的，现在每月偿还购房贷款5200元。2012年以来，被告不尽家庭责任，并经常从网络上招女人进行鬼混，虽经原告多次劝导，但被告仍不改正并对原告暴力威胁进行打骂，以至发展到自2015年9月至今不回家居住，导致夫妻关系恶化，现在已无法共同生活，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子刘×2归原告抚养，被告每月给付子女抚养费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘×1辩称：我不同意离婚，我现在涉嫌合同诈骗和敲诈勒索被羁押。我被羁押之前与原告没有分居。这是原告第一次起诉离婚，我与原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原告赵×与被告刘×1于2007年自行相识，2008年7月25日登记结婚，2008年12月24日生育一子刘×2。2016年5月18日，刘×1因犯合同诈骗罪、敲诈勒索罪被北京市延庆区人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2015年11月17日起至2016年11月16日止,现刘×1正在北京市团河教育矫治所服刑。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生医学证明、户口本等证据在案佐证。上述证据经本院审查核实可以作为定案依据。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原告赵×与被告刘×1自行相识后登记结婚，婚后共同生活多年且育有一子，感情基础较好。虽然刘×1目前被监禁，但今后双方在婚姻生活中若能互相包容、互相信任、互相体谅、加强沟通，夫妻关系是可以改善的，赵×宜再给双方的婚姻一次机会。故对于赵×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 玲
审 判 员 王 岩
人民陪审员 翟友林
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 静
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执415号
申请执行人：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路138号。
法定代表人：马飞龙，职务：理事长。
被执行人：倪春宏，男，1970年12月26日出生，汉族，临汾市尧都区人，住临汾市尧都区信合西路B区8号楼1-501号。
被执行人：贾育红（系倪春宏之妻），1969年11月25日出生，汉族，临汾市尧都区人，住临汾市尧都区信合西路B区8号楼1-501号。
被执行人：秦红飞，男，1972年9月27日出生，汉族，古县岳阳镇人，现住古县岳阳镇小河街101号8单元501室。
被执行人：秦志华（系秦红飞之妻），1974年8月29日出生，汉族，古县岳阳镇人，现住古县岳阳镇小河街101号8单元501室。
被执行人：孙吉张，男，1974年8月10日出生，汉族，古县岳阳镇人，住古县岳阳镇岳阳路商贸城18-999号。
被执行人：程军荣（系孙吉张之妻），1972年1月20日出生，汉族，古县岳阳镇人，住古县岳阳镇岳阳路商贸城18-999号。
本院在执行古县农村信用合作联社与倪春宏、贾育红、秦红飞、秦志华、孙吉张、程军荣借款合同纠纷一案中，因被执行人倪春宏、贾育红、秦红飞、秦志华、孙吉张、程军荣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年十二月十二日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执415号申请执行人：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：马飞龙，职务：理事长。被执行人：倪春宏，男，1970年12月26日出生，汉族，临汾市尧都区人，住临汾市尧都区信合西路B区8号楼1-501号。被执行人：贾育红（系倪春宏之妻），1969年11月25日出生，汉族，临汾市尧都区人，住临汾市尧都区信合西路B区8号楼1-501号。被执行人：秦红飞，男，1972年9月27日出生，汉族，古县岳阳镇人，现住古县岳阳镇小河街101号8单元501室。被执行人：秦志华（系秦红飞之妻），1974年8月29日出生，汉族，古县岳阳镇人，现住古县岳阳镇小河街101号8单元501室。被执行人：孙吉张，男，1974年8月10日出生，汉族，古县岳阳镇人，住古县岳阳镇岳阳路商贸城18-999号。被执行人：程军荣（系孙吉张之妻），1972年1月20日出生，汉族，古县岳阳镇人，住古县岳阳镇岳阳路商贸城18-999号。本院在执行古县农村信用合作联社与倪春宏、贾育红、秦红飞、秦志华、孙吉张、程军荣借款合同纠纷一案中，因被执行人倪春宏、贾育红、秦红飞、秦志华、孙吉张、程军荣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年十二月十二日书记员  葛才才
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10987号
原告：谷杰，男，1993年4月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：东莞市博翔塑胶塑胶制品有限公司，住所地：东莞市高埗镇宝莲村北潢路宝成工业园。
法定代表人：彭俊明。
原告谷杰与被告东莞市博翔塑胶塑胶制品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告谷杰到庭参加诉讼，被告东莞市博翔塑胶塑胶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷杰起诉称，原告与被告于2016年8月签订委托加工合同，由原告按照被告的要求加工供货，但被告未按合同约定履行义务，从2016年9月开始拖欠货款。原告为保持合作关系，继续按被告的订单向被告送货，8月份货款10711元、9月份货款5877元，10月份货款10345元，合计26933元。依照合同约定，被告最迟应于2016年11月26日付清全部货款，但其仅支付了10000元，剩余货款16933元至今未支付。原告多次催讨被告均以各种理由拒绝支付。原告为保障自己的权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即支付货款16933元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告东莞市博翔塑胶塑胶制品有限公司未进行答辩。
经审理查明，东莞市博翔塑胶塑胶制品有限公司分别于2016年8月3日、2016年8月11日、2016年8月17日、2016年8月25日、2016年9月7日和2016年10月18日向谷杰发出订购单，分批次订购加工相框、行李牌、钥匙扣等物品，产品费用合计41323.40元，产品物料费用由公司负担，并约定款项月结。谷杰提交送货单显示其在2016年8月至10月期间将前述产品分批次送货给东莞市博翔塑胶塑胶制品有限公司。谷杰主张，前述产品扣除产品物料费用后，加工费用共计26933元，但东莞市博翔塑胶塑胶制品有限公司仅支付10000元，剩余货款16933元至今未支付，故其诉至法院。
上述事实，有订购单、送货单以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市博翔塑胶塑胶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告谷杰主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，谷杰主张东莞市博翔塑胶塑胶制品有限公司尚拖欠其货款16933元，有订购单和送货单为证，本院对此予以确认。根据订购单的约定，货款月结，而送货单显示双方最后一次送货时间在2016年10月份，故相关款项东莞市博翔塑胶塑胶制品有限公司最迟应在2016年11月底之前支付，其至今尚拖欠16933元货款未付，已经构成违约，谷杰诉请其立即支付相关款项，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市博翔塑胶塑胶制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谷杰支付加工货款16933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告东莞市博翔塑胶塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一七年六月二十六日
书记员 袁苑儿
附本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初424号
原告：陈露，男，1988年7月27日出生，汉族，湘乡市人。
被告：刘纹汝，男，1986年8月25日出生，汉族，湘潭市人。
原告陈露诉被告刘纹汝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈露到庭参加了诉讼，被告刘纹汝本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈露向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息800元、违约金3800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月26日、29日、10月6日分三次从原告处借走人民币20000元，借款期限为一个月，并向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告刘纹汝未提交答辩状及证据。
原告陈露为支持其主张向本院提交了原、被告身份证复印件，借条3份、借款合同3份。本院对上述证据的真实性予以确认，并佐证在卷。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告于2017年9月26日、2017年9月29日、2017年10月6日，分三次从原告处借走人民币20000元，借款期限均为1个月，双方共签订了借款合同3份均约定了借款期限及利息违约责任等，被告向原告亦出具了借条3份，。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不归还借款。原告遂诉至本院，并提出如诉称所述之请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘纹汝向原告陈露借款人民币20000元，双方签订借款合同，被告向原告出具借条，双方已经形成民间借贷法律关系，被告刘纹汝对其所欠借款20000元应予偿还。现原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息及违约金，因原、被告双方在借款合同中约定利息按月利率2%计算，双方签订的借款合同已按较高的标准计算借款利息，足以弥补原告因被告逾期归还借款所遭受的损失，故对原告要求被告支付利息及违约金的诉请，本院以原告主张的利息为限予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纹汝于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈露借款本金20000元及利息800元；
二、驳回原告陈露其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告刘纹汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易金玲
二〇一八年三月三十日
代理书记员 李丽娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁怀市茅台镇桂花煤矿。住所地：贵州省仁怀市茅台镇桂花村。
负责人：刘崇德，该煤矿执行事务合伙人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘崇德，男，1961年8月12日出生，汉族，退休干部，住重庆市云阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦祖提，男，1966年9月15日出生，汉族，无业，住重庆市云阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱白春，男，1956年5月21日出生，汉族，退休干部，住重庆市云阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦绪安，男,1979年5月12日出生，汉族，无业，住重庆市云阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文格，男，1966年8月18日出生，汉族，无业，住重庆市云阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州嘉阳矿业投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路*******号富中国际广场*层*号。
法定代表人：王邦平，该公司总经理。
再审申请人仁怀市茅台镇桂花煤矿（以下简称桂花煤矿）、刘崇德、麦祖提、朱白春、秦绪安、朱文格与被申请人贵州嘉阳矿业投资有限公司(以下简称嘉阳公司)转让合同纠纷一案,不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民再终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桂花煤矿、刘崇德、麦祖提、朱白春、秦绪安、朱文格申请再审称：二审判决《资产转让协议》无效，导致申请人丧失因嘉阳公司违约造成的损失的追偿权。二审判决仅凭孤证即认定100万元环评费为首付款，与事实不符。桂花煤矿、刘崇德、麦祖提、朱白春、秦绪安、朱文格依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
嘉阳公司辩称，原审判决正确，应当驳回再审申请。
本院经审查认为，桂花煤矿、刘崇德、麦祖提、朱白春、秦绪安、朱文格的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁怀市茅台镇桂花煤矿。住所地：贵州省仁怀市茅台镇桂花村。负责人：刘崇德，该煤矿执行事务合伙人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘崇德，男，1961年8月12日出生，汉族，退休干部，住重庆市云阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦祖提，男，1966年9月15日出生，汉族，无业，住重庆市云阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱白春，男，1956年5月21日出生，汉族，退休干部，住重庆市云阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦绪安，男,1979年5月12日出生，汉族，无业，住重庆市云阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文格，男，1966年8月18日出生，汉族，无业，住重庆市云阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州嘉阳矿业投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路*******号富中国际广场*层*号。法定代表人：王邦平，该公司总经理。再审申请人仁怀市茅台镇桂花煤矿（以下简称桂花煤矿）、刘崇德、麦祖提、朱白春、秦绪安、朱文格与被申请人贵州嘉阳矿业投资有限公司(以下简称嘉阳公司)转让合同纠纷一案,不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民再终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂花煤矿、刘崇德、麦祖提、朱白春、秦绪安、朱文格申请再审称：二审判决《资产转让协议》无效，导致申请人丧失因嘉阳公司违约造成的损失的追偿权。二审判决仅凭孤证即认定100万元环评费为首付款，与事实不符。桂花煤矿、刘崇德、麦祖提、朱白春、秦绪安、朱文格依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。嘉阳公司辩称，原审判决正确，应当驳回再审申请。本院经审查认为，桂花煤矿、刘崇德、麦祖提、朱白春、秦绪安、朱文格的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年六月二十六日书记员 何 丹
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初39号
原告：吴红春，男，1982年11月15日出生，汉族，经商，住平江县。
委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：艾董秋，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住平江县。
被告：周玉平，女，1973年3月8日出生，汉族，农民，住平江县，系被告艾董秋之妻。
被告：王小林，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住平江县。
被告：艾和玉，女，1968年2月6日出生，汉族，农民，住平江县。
原告吴红春与被告艾董秋、周玉平、王小林、艾和玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红春及其委托诉讼代理人林交辉、李凑兴到庭参加了诉讼，被告艾董秋、周玉平、王小林、艾和玉经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告艾重秋、周玉平共同偿还原告借款30000元，并按月利率20‰自2016年12月25日起计算利息至借款还清之日止；2、判决被告王小林、艾和玉对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告艾董秋向原告借款30000元，双方约定月利率20‰，借款期限18个月，签订了借款合同，原告向被告艾董秋发放借款后，被告艾董秋向原告出具了借条及收款凭证。同日被告王小林向原告出具了个人担保承诺书，表示对上述借款承担连带保证责任；2016年11月17日，被告艾和玉也向原告出具了个人担保承诺书，自愿对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告仅支付5个月利息，本金分文未还。被告周玉平与被告艾董秋系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告王小林、艾和玉自愿为上述借款承担连带保证责任，根据担保法的相关规定，应由被告王小林、艾和玉承担保证责任。据此，特向法院提起诉讼。
四被告既未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，四被告的户籍信息资料，以此证实原、被告诉讼主体资格及被告艾董秋、周玉平系夫妻关系的事实；2、借款合同、借条、收条各一份，以此证实被告艾董秋向原告借款30000元，并约定了借款期限和利息的事实；3、个人担保承诺书两份，以此证实被告王小林、艾和玉对本案借款担保的事实。对原告提供的证据1、2、3，因四被告放弃质证，该证据系书面证据且相互印证，故本院对原告所提供的证据予以采信。
根据当事人的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
2016年7月25日，被告艾董秋向原告借人民币30000元，双方约定借款期限18个月（2016年7月25日至2018年1月24日），借款月利率2%（20‰），签订了一份借款合同，当日原告将借款30000元发放给了被告艾董秋，被告艾董秋向原告出具了借条同时出具了收款凭据。原告按合同约定收取了被告艾董秋信誉保证金900元。被告王小林、艾和玉自愿为被告艾董秋30000元借款进行担保，两被告分别向原告出具了一份个人担保承诺书，表示承担连带责任保证。借款到期后，经原告催付，被告艾董秋按月利率20‰仅支付5个月利息3000元（自2016年7月25日付至2016年12月24日），本金未还。原告遂向本院提起诉讼。
另查胆，被告艾董秋与被告周玉平系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告艾董秋向原告吴红春借款，双方签订了借款合同，约定了借款月利率为20‰（折合年利率24%），原告将借款发放给了被告艾董秋，被告艾董秋向原告出具了借条，原告与被告艾董秋之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款并按月利率20‰支付借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告艾董秋将借款利息付至2016年12月24日，后段利息自2016年12月25日起按月利率20‰付至借款清偿完毕之日止。被告艾董秋与被告周玉平系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”两被告没有证据证明原告与被告艾董秋之间的借款系被告艾董秋的个人债务，且亦无证据证明属婚姻法第十九条第三款之情形，故本案借款应认定为被告艾董秋与被告周玉平夫妻共同债务，被告周玉平应对本案借款承担偿还义务。被告王小林、艾和玉自愿对被告艾董秋的借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，保证合同成立，原告要求被告王小林、艾和玉对本案借款本息承担连带清偿责任符合担保法的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告艾董秋、周玉平共同偿还原告吴红春借款人民币30000元及利息（利息按月利率20‰自2016年12月25日起计算至借款清偿完毕之日止，原告收取的信誉保证金900元返还被告艾董秋抵付利息）；
二、被告王小林、艾和玉对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上给付内容，限被告艾董秋、周玉平在本判决生效后三十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告艾董秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 袁欣欣
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘晓晴
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0626民初39号原告：吴红春，男，1982年11月15日出生，汉族，经商，住平江县。委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。被告：艾董秋，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住平江县。被告：周玉平，女，1973年3月8日出生，汉族，农民，住平江县，系被告艾董秋之妻。被告：王小林，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住平江县。被告：艾和玉，女，1968年2月6日出生，汉族，农民，住平江县。原告吴红春与被告艾董秋、周玉平、王小林、艾和玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红春及其委托诉讼代理人林交辉、李凑兴到庭参加了诉讼，被告艾董秋、周玉平、王小林、艾和玉经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告艾重秋、周玉平共同偿还原告借款30000元，并按月利率20‰自2016年12月25日起计算利息至借款还清之日止；2、判决被告王小林、艾和玉对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告艾董秋向原告借款30000元，双方约定月利率20‰，借款期限18个月，签订了借款合同，原告向被告艾董秋发放借款后，被告艾董秋向原告出具了借条及收款凭证。同日被告王小林向原告出具了个人担保承诺书，表示对上述借款承担连带保证责任；2016年11月17日，被告艾和玉也向原告出具了个人担保承诺书，自愿对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告仅支付5个月利息，本金分文未还。被告周玉平与被告艾董秋系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告王小林、艾和玉自愿为上述借款承担连带保证责任，根据担保法的相关规定，应由被告王小林、艾和玉承担保证责任。据此，特向法院提起诉讼。四被告既未答辩，也未向本院提供证据。原告向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，四被告的户籍信息资料，以此证实原、被告诉讼主体资格及被告艾董秋、周玉平系夫妻关系的事实；2、借款合同、借条、收条各一份，以此证实被告艾董秋向原告借款30000元，并约定了借款期限和利息的事实；3、个人担保承诺书两份，以此证实被告王小林、艾和玉对本案借款担保的事实。对原告提供的证据1、2、3，因四被告放弃质证，该证据系书面证据且相互印证，故本院对原告所提供的证据予以采信。根据当事人的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告艾董秋向原告借人民币30000元，双方约定借款期限18个月（2016年7月25日至2018年1月24日），借款月利率2%（20‰），签订了一份借款合同，当日原告将借款30000元发放给了被告艾董秋，被告艾董秋向原告出具了借条同时出具了收款凭据。原告按合同约定收取了被告艾董秋信誉保证金900元。被告王小林、艾和玉自愿为被告艾董秋30000元借款进行担保，两被告分别向原告出具了一份个人担保承诺书，表示承担连带责任保证。借款到期后，经原告催付，被告艾董秋按月利率20‰仅支付5个月利息3000元（自2016年7月25日付至2016年12月24日），本金未还。原告遂向本院提起诉讼。另查胆，被告艾董秋与被告周玉平系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告艾董秋向原告吴红春借款，双方签订了借款合同，约定了借款月利率为20‰（折合年利率24%），原告将借款发放给了被告艾董秋，被告艾董秋向原告出具了借条，原告与被告艾董秋之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款并按月利率20‰支付借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告艾董秋将借款利息付至2016年12月24日，后段利息自2016年12月25日起按月利率20‰付至借款清偿完毕之日止。被告艾董秋与被告周玉平系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”两被告没有证据证明原告与被告艾董秋之间的借款系被告艾董秋的个人债务，且亦无证据证明属婚姻法第十九条第三款之情形，故本案借款应认定为被告艾董秋与被告周玉平夫妻共同债务，被告周玉平应对本案借款承担偿还义务。被告王小林、艾和玉自愿对被告艾董秋的借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，保证合同成立，原告要求被告王小林、艾和玉对本案借款本息承担连带清偿责任符合担保法的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告艾董秋、周玉平共同偿还原告吴红春借款人民币30000元及利息（利息按月利率20‰自2016年12月25日起计算至借款清偿完毕之日止，原告收取的信誉保证金900元返还被告艾董秋抵付利息）；二、被告王小林、艾和玉对上述借款本息承担连带清偿责任。以上给付内容，限被告艾董秋、周玉平在本判决生效后三十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告艾董秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  袁欣欣二〇一八年三月二十六日书记员  刘晓晴
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初107号
原告：天津市中景百英化工有限公司，住所地天津市河北区张兴庄大道86号。
法定代表人：曲光普，经理。
委托诉讼代理人：薛艳晶，会计。
被告：涿州市长虹商贸有限公司，住所地河北省涿州市冠云东路8号。
法定代表人：刘先领。
原告天津市中景百英化工有限公司与被告涿州市长虹商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市中景百英化工有限公司的委托诉讼代理人薛艳晶到庭参加诉讼，被告涿州市长虹商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市中景百英化工有限公司诉称，原、被告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺2016年9月30日前结清货款。原告按约定供货后，被告没有按承诺付款。截止2017年9月30日前，原告多次催要，但被告至今未能给付。故起诉，要求被告给付所欠货款12190.80元，案件受理费由被告承担。
被告涿州市长虹商贸有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月18日，原告天津市中景百英化工有限公司与被告涿州市长虹商贸有限公司签订了《2016年中景百英系列产品销售合同》。同年3月30日，双方又签订了《2016年劲风系列杀虫产品铺货协议书》。2016年4月13日，原告按照约定供给被告导线器、蚊香、好雨洁厕液等货物。2016年4月16日，被告给原告出具一张《欠条》，载明：“被告欠原告货款39570元，最晚在2016年9月30日前结清。”由于被告未能按照约定给付货款，2017年夏天，原告从被告处拉回价值26919.02元的货物。因此，原告实际供给被告货物总值计12650.98元，该款扣除被告销货返利460.17元，被告尚欠原告货款12190.81元，成讼。现原告要求被告给付货款12190.80元，并承担案件受理费。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述及提供的书证佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《2016年中景百英系列产品销售合同》和《2016年劲风系列杀虫产品铺货协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告依约向被告提供货物，被告即应当依约支付货款。由于被告未能按照约定给付货款，其行为已构成违约，故原告要求被告给付所欠货款的请求于法无悖，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告涿州市长虹商贸有限公司给付原告天津市中景百英化工有限公司货款12190.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取计52.50元，由被告涿州市长虹商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一八年一月二十六日
书记员 王彤灵
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初836号
原告：颜展标，男，1950年9月26日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：广东省韶关油泵油嘴厂，住所地：韶关市浈江区工业园创业路**号。
法定代表人：陈昌宝，该厂董事长。
原告颜展标与被告广东省韶关油泵油嘴厂合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜展标向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜展标撤诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告颜展标负担。
审 判 长 朱楚贤
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 张小兰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 钟思洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4030号
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地。
负责人：张东，总经理。
被执行人：简传柱，男，汉族，1974年7月17日出生，住。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人简传柱信用卡纠纷一案，执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2652号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年四月十八日
书记员 张 燕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初1213号
原告:广西象州翔薪物业服务有限责任公司，住所地：广西象州县象州镇吉象路3号东城华府1栋3单元101室。
法定代表人：黄继航,该公司总经理。
被告：梁海芬，女，1982年4月6日出生，壮族，住广西。
原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司诉被告梁海芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，是其对诉权的自由处分，且未侵害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司负担。
审判员 覃语春
二〇一七年十月十日
书记员 黄 璇
附：本案适用部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初5872号
原告刘代华，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人刘朋（与原告刘代华系叔侄关系），男，1985年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告肖仕华，男，1962年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告刘代华与被告肖仕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告肖仕华送达相关的法律文书，本案于2017年9月30日转入普通程序，依法由审判员杨宝黎担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员唐容组成合议庭，适用普通程序于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告刘代华的委托代理人刘朋到庭参加了诉讼，本院向被告肖仕华公告送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘代华诉称，被告肖仕华于2015年11月11日向原告刘代华借款1万元，口头约定借款利息按月利率1.5%计付。借款后，被告未支付利息，也未偿还借款本金，现请求人民法院依法判令：一、由被告肖仕华立即偿还原告刘代华借款本金1万元，并支付利息0.45万元，并从2015年11月11日起按月利率1.5%计付利息至付清该款时止；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告肖仕华未作答辩。
经审理查明，被告肖仕华于2015年11月11日向原告刘代华出具《借条》一张：“今借到刘代华人民币壹万元正（10000.00元）。”
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告肖仕华向原告刘代华的借款，有被告向原告出具的《借条》为据，该借贷行为是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金1万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于该款的利息，由于原告无据证明原、被告双方约定了借款利息，因此，该款应当从主张之日起按年利率6%计付利息为宜。故，原告请求的由被告支付超过前述计付利息方式的主张，其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告肖仕华在本判决生效后立即偿还原告刘代华借款本金1万元，并从2017年8月14日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；
二、驳回原告刘代华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元（原告已预交），由被告肖仕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费160元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨宝黎
代理审判员 向 伟
人民陪审员 唐 容
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑开芬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9595号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运�，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：周经敏，男，1977年7月11日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告周经敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9595号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运�，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：周经敏，男，1977年7月11日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告周经敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初5036号
原告：张崇平，女，1977年4月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：郭盛，浙江几丰律师事务所律师。
被告：林佳希，女，1987年10月2日出生，汉族，住温岭市。
原告张崇平与被告林佳希民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张崇平的委托诉讼代理人郭盛到庭参加诉讼，被告林佳希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张崇平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款139550元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至判决履行完毕之日止）。事实和理由：2016年至2017年，被告多次向原告借款。2017年10月11日，经结算，被告尚欠原告借款本金139550元，被告出具借条1张。后被告未归还借款。
林佳希未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告出具借条1张，确认向原告借款139550元，后未归还。上述事实有借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人林佳希仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林佳希于本判决发生法律效力之日起十日内返还张崇平借款本金139550元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取1546元，由林佳希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一八年五月二十二日
代书记员 李爱琴
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4381号
原告徐美忠。
被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店。
原告徐美忠诉被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�美忠、被告委托代理人张霞、吴晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月16日在被告处购得“荷美尔优能奇趣杯玉米热狗肠”1杯，生产日期为2016年2月14日，保质期为60天，单价为10.8元，已过保质期，故诉请判令被告退还原告货款10.8元并接受退货、赔偿原告1000元。
被告辩称：商品的确已过保质期。原告明知是过期商品，协同多名亲属大量购买，然后要求赔偿，原告的行为不属于正常消费者，故只同意退货，不同意赔偿1000元。另外，被告不确定商品时不时原告提前购买放到过期再来主张赔偿的。
经审理查明：2016年4月16日，原告在被告处购得“荷美尔优能奇趣杯玉米热狗肠”1杯，单价为10.8元。该商品外包装标注的生产日期为2016年2月14日，保质期为60天。因该商品出售时已过保质期，故原告起诉来院。
以上事实，由收银小票、商品照片、金山区市场监督管理局投诉举报告知书、现场视频等证据证实，依法予以确认。
本院认为：被告作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故其关于原告并非正常消费者而拒绝赔偿的抗辩意见，不予采信，另外，对于被告认为原告有可能提前购买，放到过期再来主张赔偿的问题，并未提交相关证据证明，本院不予采信。对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店于本判决生效之日起十日内接受原告徐美忠退货并退还货款10.8元（退货内容：“荷美尔优能奇趣杯玉米热狗肠”1杯）；
二�被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐美忠1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年七月十五日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，�以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初4221号
原告：狄峰，男，1979年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。被告：孙博文，男，1995年6月29日出生，汉族，住上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室。原告狄峰与被告孙博文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告狄峰的委托诉讼代理人徐荣康到庭参加诉讼。被告孙博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告狄峰向本院提诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金3万元，并按年利率6%的标准自2015年12月21日起支付逾期利息至还清借款时止。事实和理由：2015年12月3日，被告以生活需要为由向原告借款3万元，并承诺于2015年12月20日归还。但被告未能依约履行还款承诺，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。被告孙博文未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交借条及银行账户交易明细等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2015年12月3日，被告向原告借款3万元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告出具借条一份，确认借款事实，并承诺于2015年12月20日归还。之后，因被告未能履行还款承诺，原告多次催讨借款未果，遂起诉至法院。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款3万元的事实，有借条为证，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告逾期还款，已构成违约，现原告要求被告归还借款本金3万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方未对借款利息或逾期利息作出约定，原告要求被告自逾期还款之日起按年利6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙博文于本判决生效之日起十日内归还原告狄峰借款本金30,000元及逾期利息(以30,000元为基数，按年利率6%的标准自2015年12月21日计至还清借款时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.20元，因本案适用简易程序审理，减半收取计280.60元，由被告孙博文负担；申请费324.50元，由被告孙博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾 颖
二〇一六年八月十九日
书记员 刘志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1467号
原告：太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。
负责人：贾贵红，主任。
委托诉讼代理人：卢晋卿，男，1986年12月28日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社姚村信用社员工，住太原市晋源区晋祠镇东门外**号。
被告：韩根根，男，1971年6月27日出生，汉族，住太原市。
被告：李五赖，男，1956年8月4日出生，汉族，住太原市。
被告：刘夫生，男，1957年7月24日出生，汉族，住太原市。
被告：张高友，男，1962年8月18日出生，汉族，住太原市。
被告：梁柱根，男，1960年7月3日出生，汉族，住太原市。
本院于2017年10月24日立案受理了原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告韩根根、李五赖、刘夫生、张高友、梁柱根金融借款合同纠纷一案，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。
审判员 杜志立
二〇一七年十一月二十八日
书记员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0110民初1467号原告：太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。负责人：贾贵红，主任。委托诉讼代理人：卢晋卿，男，1986年12月28日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社姚村信用社员工，住太原市晋源区晋祠镇东门外**号。被告：韩根根，男，1971年6月27日出生，汉族，住太原市。被告：李五赖，男，1956年8月4日出生，汉族，住太原市。被告：刘夫生，男，1957年7月24日出生，汉族，住太原市。被告：张高友，男，1962年8月18日出生，汉族，住太原市。被告：梁柱根，男，1960年7月3日出生，汉族，住太原市。本院于2017年10月24日立案受理了原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告韩根根、李五赖、刘夫生、张高友、梁柱根金融借款合同纠纷一案，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。审判员  杜志立二〇一七年十一月二十八日书记员  寇丽萍
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1804号
原告：石兴友，男，1988年7月30日出生，汉族。
被告：王海臣，男，1989年8月17日出生，汉族。
被告：邵奎文，男，1982年7月19日出生，汉族。
原告石兴友为与被告王海臣、邵奎文民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告石兴友到庭参加诉讼，被告王海臣、邵奎文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告石兴友诉称：2017年5月17日被告王海臣向原告借款人民币20000.00元整，约定被告王海臣在2017年5月24日前还款，由被告邵奎文对该笔借款进行担保，有借条为证。借款到期后，被告王海臣至今未还借款20000.00元，被告邵奎文作为担保人也拒绝承担连带赔偿责任，原告多次向二被告索要借款未果，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判令支持原告的各项诉求，以维护原告合法权益。请求判令被告王海臣立即返还原告借款人民币20000.00元；请求判令被告邵奎文对该笔借款承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告邵奎文、王海臣未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2017年5月17日，被告王海臣向原告石兴友借款人民币20000.00元，约定于2017年5月24日之前还清，未约定利息，并于当日出具借条一份，被告邵奎文作为担保人签字。后被告王海臣偿还原告石兴友人民币7000.00元，余款13000.00元至今未还。
本院所确认的上述事实有原告石兴友提供的借条一张及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告石兴友与被告王海臣达成借款约定，并由被告王海臣出具借条一张，合法有效，本院予以确认，双方均应履行各自的义务和责任。
现被告王海臣未按约定还款，系违约行为，故应依法承担违约责任，偿还原告石兴友剩余借款人民币13000.00元。
被告邵奎文作为担保人，并未明确约定保证方式，故应视为承担连带保证责任，对上述款项承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海臣偿还原告石兴友借款人民币13000.00元；
二、被告邵奎文对上述款项承担连带给付责任。
上述款项均于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告王海臣、邵奎文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 杨蒙
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。