广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第501号
上诉人（原审原告）张春龙，男，1981年3月17日出生，住湖北省监利县。
委托代理人李成。
上诉人（原审被告）吴岩松，男，1975年3月6日出生，住湖南省平江县。
委托代理人张杨。
上诉人（原审被告）许市委，男，1983年10月9日出生，住广东省翁源县。
委托代理人张杨。
被上诉人（原审被告）广东卓田工业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄志鹏。
上诉人张春龙、吴岩松、许市委因与被上诉人广东卓田工业有限公司（以下简称卓田公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审查，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、许市委应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿64334.96元予张春龙；二、吴岩松应对许市委所负的上述第一项赔偿责任承担连带赔偿责任；三、卓田公司应对许市委所负的上述第一项赔偿责任中的19300.49元承担补充清偿责任；四、驳回张春龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许市委、吴岩松连带负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳。
上诉人张春龙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、张春龙的伤害是卓田公司的厂房铁皮瓦突然断裂所导致，许市委、吴岩松、卓田公司应当承担主要责任。2013年5月29日下午，许市委叫张春龙等人去卓田公司处拆公司厂房的铁皮瓦，许市委以这些铁皮瓦作为张春龙等七人的工钱。当天下午四五点时，张春龙在卓田公司的厂房拆铁皮瓦时，铁皮瓦突然断裂，张春龙从厂房顶部摔下来。原审判决对此认为张春龙不是专门从事拆除工作的熟练工人，且没有采取相应的安全保护措施而导致受伤，应当承担主要责任错误。张春龙平时是从事收废品的工作，但平时也会从事拆厂房等工作，开庭时出庭作证的证人也证实了这一点。由于厂房的铁皮瓦都是破旧的，许市委作为承包方，其在雇工拆除时应当提供相应的安全保护条件，而本案中张春龙的伤害也是铁皮瓦突然断裂所导致，许市委应当承担主要责任。
二、各方应对张春龙的损失承担连带赔偿责任。卓田公司将涉案工程发包给没有施工资质的个人吴岩松，而吴岩松又将工程转包给许市委。卓田公司、吴岩松、许市委这种违法发包、转包的行为严重违反建筑法相关法律的规定，理应对张春龙的损失承担连带赔偿责任。
综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判卓田公司、吴岩松、许市委向张春龙赔偿253236.67元；2、本案一审、二审案件受理费由卓田公司、吴岩松、许市委负担。
上诉人吴岩松不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实存在错误。首先，吴岩松从卓田公司处承包工程，随后将工程转包给许市委，吴岩松与张春龙不存在劳务关系，且许市委具有安全操作经验。其次，案外人晏小补带着张春龙共七人主动找上门要求承包工程，许市委并非自愿让张春龙承包拆除工作。再次，许市委处有安全拆除的工具，张春龙未按照许市委所提出的安全、规范的操作规程操作，导致其人身受到伤害，产生损失。最后，许市委只是在张春龙拆除过程中没有提供足够的监督。因此张春龙应对其损失承担绝大部分的责任即90%，许市委只需承担小部分责任即10%，原审判决认定许市委对此承担百分之三十的责任明显过高。综上，请求二审判令：1.撤销原审判决，改判吴岩松向张春龙赔偿金额为14778.32元；2.本案一审、二审案件受理费由张春龙负担。
上诉人许市委不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实存在错误。首先，吴岩松从卓田公司处承包工程，随后将工程转包给许市委，吴岩松与张春龙不存在劳务关系，且许市委具有安全操作经验。其次，案外人晏小补带着张春龙共七人主动找上门要求承包工程，许市委并非自愿让张春龙承包拆除工作。再次，许市委处有安全拆除的工具，张春龙未按照许市委所提出的安全、规范的操作规程操作，导致其人身受到伤害，产生损失。最后，许市委只是在张春龙拆除过程中没有提供足够的监督。因此张春龙应对其损失承担绝大部分的责任即90%，许市委只需承担小部分责任即10%，原审判决认定许市委对此承担百分之三十的责任明显过高。综上，请求二审判令：1.撤销原审判决，改判许市委向张春龙赔偿金额为14778.32元；2.本案一审、二审案件受理费由张春龙负担。
针对张春龙、吴岩松、许市委三方上诉，卓田公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张春龙并非卓田公司的雇员，不清楚张春龙与许市委、吴岩松之间的雇佣关系，事后才知道本起事件。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，围绕本案当事人上诉提出的张春龙与许市委之间法律关系及各方责任比例认定问题，本院作如下认定：
首先，关于张春龙与许市委之间法律关系认定问题。根据本案查明的事实，涉案工程系卓田公司发包给吴岩松，后由吴岩松转包给许市委，再由许市委将一楼楼顶铁皮瓦的拆除工作交由张春龙等人，依据法律关于劳务合同关系的界定，原审判决认定许市委与张春龙之间就涉案铁皮瓦拆除事务形成的关系系劳务合同关系正确合法，许市委、吴岩松认为系案外人晏小补代张春龙等七人主动找上门要求承包工程，双方之间并非存在劳务合同关系依据不足，本院不予采纳。
其次，关于张春龙与许市委之间责任比例认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”基于本院上述认定，张春龙提供劳务过程中受到损害，许市委作为接受劳务相对方，对于张春龙因此所遭受的损害应承担相应赔偿责任。针对责任比例认定问题，张春龙作为完全民事行为能力人，平时从事收废品工作，也做过相应的拆除工作，对涉案铁皮瓦进行拆除，理应预见到可能存在的危险，其未尽谨慎注意义务，并采取相应的安全保护措施，最终导致本起事件发生，对此存在重大过错。许市委作为接受劳务一方，明知张春龙等人从事的职业状况，仍将拆除铁皮瓦项目交予张春龙等人完成，且在拆除过程中未尽监督指导义务，许市委的疏忽大意与张春龙受伤结果发生具有法律上的因果关系。综合本案的实际情况，原审法院确定许市委对张春龙的损失承担30%的赔偿责任，张春龙自行承担70%的责任并无不妥，本院亦予维持。
最后，关于卓田公司、吴岩松责任承担问题。本案中，卓田公司将涉案工程发包给没有施工资质的个人吴岩松，吴岩松承接了该项工程后，并没有自行安排有相应拆除工作经验的人员完成拆除工作，而是再次将涉案工程转包予同样没有施工资质的许市委，卓田公司、吴岩松违反发包、转包的行为无形中使涉案工程安全隐患系数增加，双方对此均存在过错，原审法院由此判令吴岩松对许市委在本案中所负的责任承担连带赔偿责任，卓田公司对许市委在本案中所负的责任的30%承担补充清偿责任合法合理，本院亦予维持。
综上，张春龙、吴岩松、许市委上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由各上诉人各自负担，上诉人张春龙负担1445元（已申请缓交），吴岩松负担500元，许市委负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 翁丰好
代理审判员 陈 文
二〇一四年四月十三日
书 记 员 吕倩倩