广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2349号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，地址：肇庆市端州区。
主要负责人：黄凯，经理。
委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱某1，女，2004年9月1日出生，汉族，住广东省怀集县。
法定代理人：钱某2，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省怀集县，系钱某1父亲。
法定代理人：陈某，女，1973年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县，系钱某1母亲。
委托诉讼代理人：莫四海，男，由怀集县坳仔镇渡头村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：黄天钢，男，1976年11月3日出生，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）：韩丽娟，女，1978年7月24日，壮族，住广东省怀集县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人钱某1、黄天钢、韩丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2017）粤1224民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.撤销怀集县人民法院（2017）粤1224民初820号民事判决，依法改判平安保险公司向钱某1支付赔偿款115656.68元（不服金额22557.2元）；2.本案案件受理费由钱某1、黄天钢、韩丽娟承担。事实和理由：一、一审法院根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条第一款的规定，认定韩丽娟承担85%的赔偿责任有误，该认定对减轻作为非机动车驾驶人即钱某1一方责任比例已超过20%，请求依法改判认定钱某1在本案事故中承担80%的赔偿责任。二、钱某1住院期间的护理人员为其父亲钱某2母亲陈某，一审法院仅根据钱某2发生前一个月即2015年10月份的工资认定钱某2的实际收入减少6471.48元/月不合理，根据钱某1提供证据可知，护理人员钱某2平均月工资为4675.58元，钱某2减少收入为11847.34元（4676.58元/月×76天÷30天）；陈某因护理而减少收入为5452.24元（71.74元/天×76天）。上述护理费为17299.58元。三、结合钱某1伤残程度（一个九级和一个十级），以及钱某1在本案事故中的过错程度，一审法院认定钱某1的精神损害抚慰金15000元过高，请求改判为8400元。四、钱某1的各项损失如下：医疗费16277.82元、住院伙食补助费7600元、营养费1520元、护理费17299.58元、残疾赔偿金56113.68元、伤残鉴定费980元、精神损害抚慰金8400元，交通费4177元，合计为258863.08元。平安保险公司在交强险限额范围赔偿95990.26元，在商业三者险限额范围内赔偿130298.26，合计赔偿226288.52元给钱某1。扣减平安保险公司已经支付10000元和韩丽娟和黄天钢已支付100827.84元，平安保险公司仍应支付赔偿款115460.68元。
钱某1辩称，一、平安保险公司上诉称改判韩丽娟承担80%的赔偿责任，是完全错误的。根据交警部门的认定，韩丽娟承担事故的主要责任，理应承担70至90%的赔偿责任。一审判决承担80%的赔偿责任符合规定。二、对于护理人员减少收入的问题，一审判决根据护理人员当时收入情况确定，符合规定，是合理合法的。平安保险公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不应支持。三、关于精神损害抚慰金，钱某1是一个不到十岁的未成年女孩，事故造成其九级和十级伤残，不但在肉体上遭受到重大伤害，还在精神上受到巨大打击，心灵受到严重创伤，不用说一个小孩无法承受，就是一个正常的成年人也承受不了，况且伤害留下头壳骨损失了四分之一的伤疤，成为一个不完整之人，给其将人生带来巨大的负面影响，失去了读书的机会，一生难忘，一世难了，如此痛苦，就算给予几十万元或更多的补偿，也无法弥补其心灵的痛苦。对于一审判决，钱某1也是不服的，只是由于无力上诉，才放弃。四、钱某1在一审时提出的各项请求，是依据事实和法律规定计算的，并无不妥，请求二审法院明察。
黄天钢和韩丽娟没有答辩。
钱某1向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司在交强险限额内赔偿120000元；2.判令平安保险公司在商业险限额内支付保险金478806.92元；3.平安保险公司赔偿不足部分由黄天钢、韩丽娟全额赔偿；4、本案诉讼费由平安保险公司、黄天钢和韩丽娟负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2015年11月6日，韩丽娟驾驶粤Ｈ×××××号小车沿省道S263线由西（怀城镇）往东（坳仔镇圩镇）方向行驶，行驶至省道S263线130KM+300M怀集县坳仔镇渡头小学对出路段时碰撞前方由南往北横过道路由钱某1驾驶的自行车，造成钱某1受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，韩丽娟负事故的主要责任，钱某1负事故的次要责任。事故发生后，钱某1被送至怀集县人民医院抢救治疗，当日便转院至广东三九脑科医院，于2015年11月7日至2016年1月13日住院治疗67天，用去门诊治疗费4027.84元，住院治疗费136926.66元。出院后钱某1继续在怀集县人民医院和广东三九脑科医院门诊和住院治疗，分别于2016年5月8日至11日在怀集县人民医院住院治疗3天，于2016年8月29日至9月1日、2017年2月6日至8日在广东三九脑科医院住院治疗4天和2天，截至2017年5月15日止，共用去医疗费21818.32元，住院天数为76天，上述费用合计共162772.82元。其中，韩丽娟、黄天钢垫付了100827.84元，平安保险公司在交强险医疗费用限额内垫付10000元。2016年3月10日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，钱某1“颅脑损伤的伤残程度为玖级，颅骨缺损面积达6㎝2以上（已修补）的伤残程度为拾级”，鉴定费为980元。
另查明，粤Ｈ×××××号车向平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。一审庭审中，钱某1提供有肇庆市富强陶瓷有限公司出具的“证明”一份，证明钱某1的父亲钱某2于2014年3月至2015年11月在该公司原料球磨部门担任放浆工职位，2015年11月8日因女儿交通意外需要陪护已申请办理离职。其10月份工资为6471.48元。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交警依法认定韩丽娟负事故的主要责任，钱某1负事故的次要责任，其对该事故的责任认定准确，一审法院予以采信。根据钱某1提供的证据，结合本案实际，同时参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院确认钱某1的具体赔偿项目及数额如下：1、医疗费162772.82元（凭单）；2、住院伙食补助费7600元（100元/天×76天）；3、护理费22204.14元，医疗机构证明钱某1的护理人员为两人，因此，护理人员钱某2有固定收入，应参照误工费的规定，按照实际减少的收入计算为16393.20元（6471.48元/月×76天），参照当地护理行业标准，钱某1主张陈某的护理费为5810.94元（71.74元/天×76天），一审法院予以支持；4、残疾赔偿金57093.68元，按照上一年度农村居民人均纯收入计算为56113.68元（13360.40元×20年×21%）+伤残鉴定费980元，钱某1九级伤残的赔偿指数按20%计算，十级伤残赔偿附加指数按1%计算，总赔偿指数应为21%，钱某1主张赔偿指数按30%计算有误，应予以纠正；5、对照钱某1的伤情以及在本次交通事故的过错程度，对钱某1请求的精神损害抚慰金予以支持15000元；6、营养费5000元，参照医疗机构的意见和当地生活水平，一审法院酌定为5000元为宜；7、交通费4177元（凭单）。以上1-7项共计273847.64元，一审法院确认属于钱某1在本次事故的损失。钱某1的其他损失中，精神损害抚慰金、营养费过高，一审法院予以调整，因钱某1未提交医院的证明或者符合规定的鉴定结论，其请求后续治疗费100000元的主张，一审法院不予支持，钱某1可待实际产生后另案起诉，事故当日钱某1已经住院治疗，其请求陪护人员的住宿费和租床费4284元的主张，一审法院不予支持。
由于肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。因此，应先由平安保险公司在交强险的医疗费用限额内赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费在内的共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿包括护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费在内的共98474.82元，合计共108474.82元给钱某1。
根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%”之规定，钱某1余下的165372.82元损失，可由韩丽娟承担85％即140566.90元赔偿责任为宜，钱某1请求过高部分，一审法院不予支持。韩丽娟应承担部分均在其投保的商业第三者险限额内可作出赔偿。因此，平安保险公司在交强险和商业三者险限额内共应支付249041.72元给钱某1，扣除其已经支付的10000元和韩丽娟、黄天钢垫付的100827.84元，尚需支付138213.88元。韩丽娟、黄天钢垫付的100827.84元，可由平安保险公司径付给投保人。黄天钢在本案中主张垫付的2000元救护车车费，因未提供相关票据，应不予确认。
综上所述，一审法院判决如下：一、限平安保险公司在该判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款138213.88元给钱某1；二、驳回钱某1的其他诉讼请求。案件一审受理费4894.03元，由钱某1负担2000元，由韩丽娟负担1894.03元，由平安保险公司负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院定性正确，予以维持。根据上诉和答辩，本案争议焦点是：一是护理费应如何计算，二是精神损害抚慰金应如何确定，三是赔偿责任比例应如何确定。
关于护理费应如何计算的问题。对于钱某2因护理钱某1而误工收入减少，一审判决根据钱某2有固定收入每月6471.48元，按住院天数计算，在合理范围之内，予以维持。平安保险公司上诉主张按每月4676.58元计算，理据不足，不予支持。
关于精神损害抚慰金应如何确定的问题。在本案中，钱某1在本案交通事故受伤，并被认定承担次要责任，经鉴定为一个九级伤残和一个十级伤残，一审判决根据实际情况酌定精神损害抚慰金额15000元在合理范围之内，予以维持。平安保险公司上诉主张精神损害抚慰金8400元，不符合本案实际情况，不予支持。
关于赔偿责任比例应如何确定的问题。在本案中，经交警部门认定，韩丽娟对本案交通事故负主要责任，且钱某1是非机动车驾驶人，一审法院根据本案实际情况，酌定韩丽娟承担85%赔偿责任，鉴于是自由裁量，在可接受的范围之内，可予以维持。平安保险公司上诉称韩丽娟在本案中承担80%的赔偿责任，理据不是十分充分，不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363.93元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
代理审判员 黄春歌
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 梁 燕