广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4876号
原告：马柏涛，男，1942年10月3日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：刘慧，女，1975年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯炎军，男，1975年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁定邦，男，1997年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁瑞珍，女，1975年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。
两被告委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。
原告马柏涛与被告梁定邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，追加梁瑞珍为共同被告，公开开庭审理。原告马柏涛委托诉讼代理人刘慧、冯炎军，被告梁定邦、梁瑞珍委托诉讼代理人颜镇海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马柏涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费11814.7元、营养费10000元、误工费15000元、交通费1000元、电动自行车损失1500元、后期治疗费（助听器及助听器维护，后期治疗）20000元、精神损失费10000元，共计69314.7元。事实和理由：2016年12月21日18时30分，梁定邦未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｊ／73D××号普通二轮摩托车沿古神公路由古镇往大涌方向行驶，途经中山市古神公路横栏镇巨轮花场对开路段时，碰撞停放在最右侧车道上的无号牌电动自行车，造成马柏涛受伤（两条肋骨断裂和听力明显下降）及车辆损坏的事故。被告不肯支付事故产生的费用及后期治疗费，故提起诉讼。
被告梁定邦、梁瑞珍辩称：原告对其请求应提供原始单据核实，并提供相应发票才能作为定案依据，其中医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告提供天门市岳口镇中心卫生院病人住院费用清单中的1529.1元费用并无发票作证，而且中山市横栏医院和中山市中医院的收费票据共16张，无费用清单佐证，陪护费收据不是发票，中山市中智大药房的发票不属于医疗费，因此，无法证实原告是因此次事故导致产生有关医疗费用；营养费无医嘱和发票，无法证实被告需支付营养费；对于误工费，因原告已满75周岁，属于颐养天年的年纪，本身属于被扶养的身份，不产生误工费用；无票据证明有交通费的支出，故不认可交通费；对于电动车，原告没有提供损失鉴定结论书，也没有提供维修发票，且原告并未举证电动车的购车发票，无法证实该车是原告所有的，故原告无权主张该项费用；原告未达伤残等级，也无证据证明原告精神严重损害，被告不应赔偿责任；对于后期治疗费，原告也无提供证据证明需后续治疗，且理由是助听器及助听器维护，原告也无提供证据证明其听力问题是由本次交通事故造成的，原告无权主张该项费用，被告也不应当承担赔偿责任；另外，被告梁瑞珍只应在交强险范围内承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日18时30分，梁定邦未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｊ／73D××号普通二轮摩托车沿中山市古神公路由古镇往大涌方向行驶，途经中山市古神公路横栏镇巨轮花场对开路段时，碰撞停放在最右侧车道上的无号牌电动自行车，造成马柏涛受伤及车辆损坏的事故。2017年2月6日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出道路交通事故认定书，认定梁定邦承担此事故的全部责任，马柏涛不承担此事故的责任。原告于上述时间提起本诉，要求梁定邦赔偿，其后申请追加梁瑞珍为共同被告。
事故发生后，原告被送往中山市横栏医院治疗，住院8天，出院医嘱转外院治疗。出院当天，原告转到中山市中医院治疗，住院13天，诊断为双耳感音神经性聋、左第5、6肋骨骨折、颅脑损伤、肺部感染等等，出院医嘱定期复查、不适随诊、必要时可于门诊配备耳机等。至此，本次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费15570.5元（凭票19张，截止至2017年2月18日），营养费酌定2000元，护理费240元(凭票)，辅助器具费160元（凭票），交通费酌定800元，共计18770.5元，其中梁定邦支付了5684.9元。
事故发生时，粤Ｊ／73D××号普通二轮摩托车的登记车主是梁瑞珍，未依法投保强制保险。强制保险的各项赔偿限额为，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的认定无误，本院予以采信。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿各项损失费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述粤Ｊ／73D××号普通二轮摩托车未按规定投保强制保险，梁定邦应先在强制保险赔偿限额承担赔偿责任，而梁瑞珍作为登记车主，未依法为车辆投保强制保险，应在强制保险限额内承担连带赔偿责任。超出限额的部分，再由梁定邦赔偿。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故虽未导致原告伤残，但原告受伤较重，受伤部位较多，确实给其造成精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况，并考虑本地平均生活水平等具体情况，本院认为精神损害抚慰金以2000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为20770.5元，具体分析如下：
1、医疗费15570.5元、营养费2000元，共17570.5元，已超强制保险医疗费用赔偿限额范围，应由梁定邦、梁瑞珍连带承担限额10000元，余7570.5元，由梁定邦赔偿；
2、护理费240元、辅助器具费160元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元，共3200元，未超强制保险死亡伤残赔偿限额，应由梁定邦、梁瑞珍连带承担。
综上所述，应由梁定邦、梁瑞珍连带赔偿原告13200元；由梁定邦另行赔偿原告7570.5元，已付5684.9元，还须支付1885.6元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。双方存在争议较大的问题，本院分析如下，原告对于治疗过程及医疗费的支出已提供中山市横栏医院、中山市中医院的病历、病程记录、出院记录、检验报告、诊断报告、入院记录、疾病证明书、出院证明书等作证，除住院治疗外，医嘱建议转外院治疗、定期复查、不适随诊等，证据充分，因此，无相反证据，应当采信上述证据，支持其按中山市横栏医院、中山市中医院医疗收费票据计算的医疗费，但原告主张的其他医疗费，没有提供医疗收费票据和病历材料作证，无法判断是否实际已产生，并且是否治疗与本案事故有关的伤情，故本院无法支持相关请求；营养费的请求虽无医嘱和票据建议作证，但因原告受伤较重，年龄较大，恢复健康需要增加营养，故予酌定支持为宜；交通费属于客观必须支出的费用，应以实际情况相符合的正式票据为凭，原告未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜；对于电动自行车的损失，原告没有提供任何证据证明，且其承认车辆尚在交警部门扣留，故其车辆损失情况不明，其主张的损失1500元，证据不足，无法予以支持；医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费及金额，应予支持，但本案原告主张助听器及助听器维护的费用，以及后期治疗的费用共20000元，并没有提供相关的发票作证，亦没有提供医疗证明或者鉴定结论作证，因此，原告的请求证据不足，本院无法支持，原告确因医嘱需要后续治疗的，待取得证据后可依法另行主张；对于误工费，原告主张受其女婿所聘在花场工作，每月固定收入2500元，因原告在事故发生时已满74周岁，且有退休金，按中国人的传统观念，确如被告所称该受后辈的扶养而颐养天年，并且原告未能提供工资签收表、银行流水等有力证据以证实其所主张的收入情况，以及因事故导致实际减少的收入情况，因此，被告主张原告属于颐养天年和被扶养的年纪，不应支持误工费，符合情理，本院予以支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁定邦、梁瑞珍于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告马柏涛交通事故赔偿款13200元；
二、被告梁定邦于本判决生效之日起十日内另行赔偿原告马柏涛交通事故赔偿款1885.6元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由原告负担677元，被告梁定邦、梁瑞珍连带负担78元，被告梁定邦另行负担11元(此费由原告预交，二被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁丽华