山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第55号
原告孔建红，男，1970年5月23日出生。
委托代理人张世科，男，山西圣寿律师事务所律师，一般授权代理。
被告杜肆保，男，1975年3月27日出生。
被告牛海威，男，1983年3月17日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。（以下简称“人寿财保公司”）
地址：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人薛冬明，任总经理。
委托代理人郭彬艳，女，山西泰一律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司沁源营销服务部。（以下简称“大地财保公司”）
地址：沁源县沁河镇北元村（交通执法局沁源分局一楼）。
负责人任建功，任经理。
委托代理人杜炜，男，1970年1月31日出生，系该公司的职工，特别授权代理。
原告孔建红诉被告杜肆保、被告牛海威、被告人寿财保公司、被告大地财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法于2015年3月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔建红及委托代理人张世科、被告杜肆保、被告人寿财保公司的委托代理人郭彬艳及被告大地财保公司的委托代理人杜炜到庭参加了诉讼，被告牛海威经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孔建红诉称，2013年11月21日50时许，原告孔建红驾驶普通二轮摩托车由南向北行驶至马军峪附近路段时，因对向行驶的由被告杜肆保驾驶的晋A675**晋KQ3**挂号车在转弯过程中越过道路中心线，致两车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告孔建红被送往沁源县第二人民医院进行治疗，因伤势过重，于11月23日转至长治市医学院附属和平医院治疗。原告于12月25日办理出院手续回家休养。后经沁源县司法鉴定中心鉴定原告孔建红为八级伤残。2013年12月18日，沁源县交警大队出具了沁公交认字［2013］第131159号《道路交通事故认定书》认定原告孔建红承担本次事故主要责任，被告杜肆保承担次要责任。但原告认为被告杜肆保为避免被追究刑事责任而违心向交警部门作了虚假陈述，被告杜肆保应承担本次事故的主要责任。又因为被告杜肆保驾驶的车辆在被告人寿财保公司、被告大地财保公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告杜肆保根据其在事故中实际应承担的主要责任赔偿原告因本次事故所遭受的经济损失：医疗费用32551.4元、伤残赔偿金105350.05元，其它费用910元，共计138811.45元，除去被告牛海威已赔偿的10000元外，还应赔偿128811.45元；二、被告牛海威与被告杜肆保承担连带赔偿责任；三、被告人寿财保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，并对超出交强险限额的部分与被告大地财保公司按其承保责任比例承担相应的赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告杜肆保辩称，在本次交通事故中被告杜肆保承担次要责任，故不应该由其进行赔偿。
被告人寿财保公司辩称，一、肇事车辆的主车在被告人寿财保公司投保交强险及第三责任险；二、核实当事人的驾驶证、行车证等证件合法有效的情况下，在交强险及商业险限额内进行赔偿；三、对超出交强险部分，应按照次要责任30%进行赔偿；四、主挂车在不同公司投保，按照责任比例来分担商业险的部分；五、其他费用计算具体质证时候发表意见；六、不承担诉讼费、鉴定费。
被告大地财保公司辩称，一、肇事车辆的挂车在被告大地财保公司投有商业险；二、核实当事人驾驶证、行车证等是否合法有效，当时发生事故时是否超载；三、超出部分由两被告保险公司根据承保比例和事故责任比例进行赔偿；四、不承担诉讼费、鉴定费。
根据原告的主张与被告的答辩，本院归纳争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据（即本案的事故责任应当如何划分；四被告是否应当承担原告的赔偿责任及责任大小）。
原告孔建红为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的时间、地点、双方当事人的基本情况及交警部门认定的责任为原告孔建红承担主要责任、被告杜肆保承担次要责任。
2、交通事故处理通知书1份，证明交警部门于2014年3月18日通知本案原告孔建红可向人民法院提起民事诉讼。
3、入院证、出院证、诊断证明书、一日清单、病历各1份，证明原告孔建红于事故发生后曾在沁源县第二人民医院和长治医学院附属和平医院住院治疗及住院和出院时间、治疗情况和费用支出情况。
4、住院医药费统一收据2支和门诊治疗医药费收据17支、外购药品处方和收据3支，证明原告孔建红住院和出院后的医疗费用支出情况。
5、残疾辅助器具费收据2支，证明原告孔建红为购买双拐和防褥疮垫支出420元。
6、司法鉴定意见书1份，证明原告孔建红的损伤经山西省沁源司法鉴定中心鉴定其损伤构成八级伤残。
7、鉴定费收据1支，证明原告孔建红因伤残鉴定支出鉴定费1300元。
8、原告孔建红与其妻、子女的户口本复印件，证明原告孔建红与其妻共生育三个子女，且均未成年，属于被抚养人。
9、新店上村委和聪子峪派出所证明各1份，证明原告孔建红的父母共生育四个子女，及其父母的年龄均已超过60周岁，属于被抚养人。
10、交通费单据28支，证明原告孔建红和护理人员因住院治疗及处理本次事故支出交通费的情况。
11、温州通业建设工程有限公司证明1份，证明本案原告孔建红系马军峪煤矿开拓队职工。
12、原告孔建红与护理人员陈明亮（原告的连襟）的劳动合同书和工资表，证明原告与护理人员均与马军峪公司签订劳动合同，但实际从事温州通业建设工程有限公司承揽的井巷开拓工作并由温州通业建设工程有限公司发放工资。
13、保单代抄单1份，证明被告杜肆保所驾驶的车辆在被告人寿财保公司和大地财保公司投有交强险和商业险。
14、X片三张，证明原告恢复情况不好，因为举证期限界满后才拍的片子，故当庭提交。
15、证人郑建中、证人孔团庆当庭作证，证明交通事故事发经过。
被告杜肆保对原告提供的证据发表如下质证意见：请法庭酌情认定。
被告人寿财保公司对原告提供的证据发表如下质证意见：证据一、二、九、十三均无异议；对证据三真实性无异议；对医药费的证据只认可医疗机构的正规票据；外购药票据上没有写明是原告本人购药，故不认可282元；其他费用都认可；证据五票据不认可，因不属于正规发票，票据上也没有写明是原告的名字，不能证明是原告所购买产生的费用；对证据六司法鉴定意见书不认可，首先是单方委托、没有经过双方协商，关于分析说明的结果，分析部分不具体说明，且该机构没有做精神障碍的资质，所以不认可；证据七真实性无异议，但是不属于保险公司赔偿的范围；证据八真实性无异议；证据十不能证明原告是因出院转院所产生的费用，请求法院酌情认定；证据十一劳动合同书没有异议；证据十二对工资表不认可，工资超出纳税标准，原告没有提供相关证明证明开拓队是否存在，无法查证陈明亮的工作情况，是否对原告进行护理，是否产生了误工，无法证明；证据十四原告当庭提供的X片无异议；对证人郑建中、证人孔团庆的证言不认可，因交警部门已经对事故作出了合理的责任认定，法庭应当采信交通事故认定书。
被告大地财保公司对原告提供的证据质证意见与被告人寿财保公司的质证意见相同。
三被告均无证据向法庭提供。
原告的证据经庭审质证，本院认证如下：
证据一道路交通事故认定书、证据二交通事故处理通知书、证据九新店上村委和聪子峪派出所证明、证据十三保单代抄单均系相关职能部门出具，且各被告均无异议，故本院予以确认；对证据三入院证、出院证、诊断证明书、一日清单、病历，各被告对其真实性均无异议，本院予以确认；对正规医药费票据，本院予以确认；对其他费用，结合实际情况酌情认定；证据五残疾辅助器具费票据，该票据虽非正规发票，但原告在事故中腿部受伤，造成行动不便，确需辅助器具双拐等，故本院予以确认；对证据六司法鉴定意见书系相关职能部门出具，且被告未在法定期限内提出重新鉴定的申请，故对被告提出的单方委托、未经过双方协商的意见不予采纳；证据七鉴定费收据系鉴定必要支出，各被告对其真实性无异议，故本院予以确认；证据八原告孔建红与其妻、子女的户口本复印件，各被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据十交通费单据，本院根据实际情况酌情认定；证据十一劳动合同书各被告均无异议，本院予以确认；证据十二原告孔建红与护理人员陈明亮（原告的连襟）的劳动合同书和工资表系相关部门出具，与实际情况相符，能够证明原告及护理人员的收入情况，本院予以确认；证据十四原告当庭提供的X片各被告无异议，能够证明原告受伤现状，本院予以确认；对证人郑建中、证人孔团庆的证言，未能说明事发经过，且无其他证据相佐证，故本院不予认可。
经审理查明，2013年11月21日50时许，原告孔建红在驾驶证注销的状态下驾驶注销的晋DN41**号普通二轮摩托车由南向北行驶至马军峪附近路段时，因会车未靠右行驶，与对向未按规定停驶的由被告杜肆保驾驶的晋A675**晋KQ3**挂号江淮牌HFC4250KR1K3重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告孔建红受伤的交通事故。事故发生后，原告孔建红被送往沁源县第二人民医院进行治疗，因伤势过重，于11月23日转至长治市医学院附属和平医院治疗。原告于12月25日办理出院手续回家休养。后经沁源县司法鉴定中心鉴定原告孔建红的伤残等级为八级。2013年12月18日，沁源县交警大队出具了沁公交认字[2013］第131159号《道路交通事故认定书》，认定原告孔建红承担主要责任，被告杜肆保承担次要责任。
另查明，被告杜肆保系被告牛海威雇佣的司机，且事故发生在雇佣过程中。事故发生后被告牛海威给付原告孔建红10000元。事故车辆主车晋A675**在被告人寿财保公司投有交强险（保单号805072013140121001712）、商业险（保单号805012013140121001026，第三者责任险限额为500000元）；事故车辆挂车晋KQ3**挂在被告大地财保公司投有商业险（保单号PDDH201314011862000092，第三者责任险限额为50000元）。事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身权应依法受到保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“《侵权责任法》”）第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。”本案原告孔建红在驾驶证注销的状态下驾驶注销的晋DN41**号普通二轮摩托车上路，因会车未靠右而发生事故，其行为存在过错，故原告孔建红承担本次事故主要责任；被告杜肆保驾驶车辆未靠右侧停车，导致事故发生，其行为存在过错，故被告杜肆保承担本次事故次要责任。故原告孔建红除去交强险外应承担70%的责任，被告杜肆保承担30%的赔偿责任。依据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”因被告杜肆保系被告牛海威雇佣的司机，且事故发生在雇佣过程中，故应由被告牛海威承担赔偿责任，被告杜肆保不承担赔偿责任。又因本案事故车辆晋A675**在被告人寿财保公司投有交强险、商业险，晋KQ3**挂号在被告大地财保公司投有商业险，故被告人寿财保公司应在投保的交强险的限额内赔偿原告孔建红；不足部分由被告人寿财保公司、被告大地财保公司在商业险中按被告杜肆保在事故责任中承担次要责任按30%确定赔偿数额，直接赔付原告。又依据《解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故本案中各被告应赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、鉴定费等费用。本案中原告孔建红主张的医疗费54462元，根据《解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告的医疗费54462元，除去外购药票据上未写明是原告本人购药的不合理票据282元后为54180元，系实际发生，客观存在，本院予以确认。对原告主张的住院伙食费1020元，根据《解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”按30元/日计算，住院34天，即30元/日34日=1020元，故本院予以确认。对原告主张的营养费1020元，根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”故本院对营养费1020元予以确认。对原告主张的残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入计算。”原告系农业户口，即农村居民人均纯收入7154元/年20年伤残等级系数30%=42924元，本院予以确认。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。”本案被扶养人孔凯丽扶养义务年限为2年，孔凯涛为4年、孔凯军为4年、孔月庆为14年、姚拴珍为14年，根据扶养份额，前4年按100%计算，后10年按实际份额计算，即6017元/年4年伤残等级系数30%+6017元/年10年2人（父母）÷扶养义务人数4人伤残等级系数30%=16245.9元，本院予以确认。对原告主张的护理费6441.15元，根据《解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费计算，护理人员没有收入或雇佣护理的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或监督机构有明确意见的，可以参照确定护理人员。”原告护理人员陈明亮（原告的连襟）三个月的工资（5280元+5440元+5100元）÷出勤天数83.5日住院期间34日=6441.15元，本院予以确认。对原告主张的交通费1143元，根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因庭审中原告已说明事故发生当日原告病情危急才转往长治医学院附属和平医院住院治疗，救护车费和出诊费支出，本院予以确认，其他交通费应与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌情认定1000元。对原告主张的残疾辅助器具费420元，根据《解释》第二十六条的规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”，因原告孔建红系腿部受伤，为购买双拐和防褥疮垫支出，条据虽然形式存在瑕疵，但属于必然发生的费用，且金额比较合理，本院予以确认。对原告主张的误工费26767元，根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”根据原告孔建红的工资收入情况（5580元+5620元+5650元）÷出勤天数87.5日139天（从事故发生之日计算至定残日前一天）=26767元，本院予以确认。对原告主张的精神损失费10000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，因原告在事故发生前从事井巷开拓工作，系家中主要劳力，又有三个未成年孩子需要抚养，本次事故导致腿部受伤无法从事原来的工作，造成了一定的生活困难，故本院酌情认定2000元。对原告主张的鉴定费1300元，系原告因伤残等级鉴定必要的支出费用，本院予以确认，对两保险公司的不承担鉴定费的请求不予采纳。以上费用共计153318.05元。被告人寿财保公司应在投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孔建红医药费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等110000元。剩余的33318.05元，根据原、被告在事故中承担的主次责任，原告孔建红应承担70%即23323.05元；被告杜肆保承担30%即9995元，按承保比例划分被告人寿财保公司在商业险限额范围内赔偿原告孔建红9086元、被告大地财保公司在商业险限额范围内赔偿原告孔建红909元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孔建红医药费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等110000元，两项共计120000元；在商业险限额内赔偿原告孔建红9086元。以上共计129086元。于本判决生效后一个月内支付。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司沁源营销服务部在商业险限额范围内赔偿原告孔建红909元。于本判决生效后一个月内支付。
三、被告杜肆保不承担赔偿责任。
四、待赔偿款到位后原告孔建红返还被告牛海威先行垫付的10000元。
五、驳回原告孔建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元由原告孔建红负担2013元，被告牛海威负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘宏斌
审 判 员 李 婧
人民陪审员 段小云
二〇一五年六月二十日
书 记 员 杜 丽