重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0231民初4033号原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。主要负责人：王乐，该支行行长。委托诉讼代理人：杨俊秋，男，该支行职工。被告：杨强，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：张述英，女，1967年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：陈小芹，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：周怀珍，女，1970年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：张德荣，男，1952年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：余敏纳，女，1951年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农行垫江支行）诉被告杨强、张述英、陈小芹、周怀珍、张德荣、余敏纳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行垫江支行委托诉讼代理人杨俊秋到庭参加了诉讼，被告杨强、张述英、陈小芹、周怀珍、张德荣、余敏纳经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行垫江支行向本院提出诉讼请求；1.判令被告杨强、张述英返还原告借款50000.00元及利息、罚息、复利（利息从2016年9月29日开始按照合同约定的利息利率标准计算至2017年1月13日；罚息和复利从2017年1月14日开始按照合同约定的罚息、复利利率标准计算）；2.判令本案案件受理费由被告杨强、张述英负担；3、判令被告陈小芹、周怀珍、张德荣、余敏纳对第一项、第二项诉请承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨强于2016年1月12日向原告申请贷款50000.00元。被告陈小芹、张德荣为被告杨强的贷款提供连带保证责任。被告张述英、周怀珍、余敏纳分别为被告杨强、陈小芹、张德荣的配偶。2016年1月14日，被告杨强与原告签订借款合同，合同就借款金额、期限、利息、还款方式、担保方式等作了约定。贷款合同签订后，原告按照约定将借款交付给被告杨强，借款到期后被告杨强未按合同约定还本付息，原告催还借款未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨强、张述英、陈小芹、周怀珍、张德荣、余敏纳未作答辩。原告中行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告方举示的农户小额贷款联保小组借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同等证据因其来源合法，客观真实，且与本案有关联性，证据之间能够形成证据链进行相互印证，故本院对原告举示的中国农业银行农户贷款借款合同等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2016年1月12日，被告杨强、陈小芹、张德荣成立联保小组向原告申请借款，承诺对小组其他成员的借款本息（以原告审批结果为准）承担连带保证责任，并向原告提交了《农户小额贷款联保小组借款申请书》，三被告在该申请书上签字并捺指印确认。2016年1月14日，被告杨强作为借款人、被告陈小芹、张德荣作为担保人与原告农行垫江支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要约定了以下事项：1.借款金额/可循环借款额度为50000.00元，借款用途为养鸡，贷款人可在额度有效期内（自2016年1月14日至2017年1月13日）向借款人提供借款。实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，一年期（含）的借款执行固定利率。2.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。3.担保方式为保证担保，担保的债务最高余额为捌万元整。担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费等债权人实现债权和担保权的一切费用。借款凭证为合同组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致的，以借款凭证为准。被告杨强在中国农业银行农户贷款借款合同载明的借款人处签字。被告陈小芹、张德荣在中国农业银行农户贷款借款合同载明的多户联保担保人处签字。2013年6月7日，被告杨强在循环使用贷款额度和期限内向原告农行垫江支行申请贷款，双方签订中国农业银行记账凭证，记账凭证载明：“利率为5.655%，超期利率为8.4825%，借款金额50000.00元，借款日期2016年1月14日，到期日为2017年1月13日”。被告杨强在记账凭证上签字。另查明，被告杨强借款后偿还了500.00元本金，尚欠原告49500.00元借款本金未返还，利息已经付至2016年9月28日，罚息、复利均未支付。案涉借款发生于被告杨强、张述英夫妻关系存续期间，且借款时，被告陈小芹与被告周怀珍系夫妻关系，被告张德荣与被告余敏纳是夫妻关系。庭审中，原告明确确认被告周怀珍、余敏纳系以保证人配偶的身份在农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保小组借款申请书上签字。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告农行垫江支行与被告杨强签订借款合同、记账凭证等是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同、记账凭证等合法有效。双方的借款合同、记账凭证约定了被告杨强向原告农行垫江支行借款的金额、期限、还款方式、借款利息、罚息计算标准和方式等，双方应当按照合同的约定全面履行己方义务。借款后，被告杨强未按照合同约定按期足额返还借款本息的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告杨强返还尚欠的借款本金的诉请，本院予以支持，但应以被告杨强尚欠的49500.00元借款本金为限，超出部分不予支持。关于原告利息的诉请，本院认为，原告自认被告已将利息结算至2016年9月28日，原告主张由被告杨强从2016年9月29日按照合同约定的利率标准计算利息至2017年1月13日的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告罚息的诉请，本院认为，合同约定的借款期限到期日为2017年1月13日，借款到期后，被告未按合同约定还款，构成违约，应当承担违约责任，故原告主张由被告从逾期之日起按照合同约定的罚息利率标准计算罚息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告复利的诉请，本院认为，双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中虽约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，但在借款合同中，原、被告双方并无关于复利具体利率标准的约定，故对于双方约定不明的复利，本院依法视为原、被告双方未约定复利，故对原告主张由被告从2017年1月14日起按照合同约定的复利利率标准计算复利的诉请，本院不予支持。同时，本案的借款发生于被告杨强与被告张述英的婚姻关系存续期间，且没有不能认定为夫妻共同债务的法定情形，故本院依法认定案涉借款为被告杨强与被告张述英的夫妻共同债务，二被告应当共同返还原告的借款并支付利息、罚息，故对原告主张由被告杨强、张述英共同返还原告借款并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈小芹、周怀珍、张德荣、余敏纳是否承担连带保证责任的问题，本院认为，被告陈小芹、张德荣为农户小额贷款联保小组成员，且在《农户贷款借款合同》上载明的担保人处签字，是被告陈小芹、张德荣自愿承担保证担保的真实意思表示，未违反法律规定，二被告应当按照双方约定承担连带保证责任。原告与二被告就连带责任保证的保证范围作了约定，即被告陈小芹、张德荣承诺在借款本金及利息、罚息、诉讼费范围内承担连带保证责任，且担保的最高债权余额为80000.00元，故对原告主张由被告陈小芹、张德荣在约定范围内承担连带保证责任的诉请，本院予以支持，但应当以双方约定的80000.00元限额为限，超出部分不予支持。被告周怀珍、余敏纳，并非农户小额贷款联保小组成员，仅仅作为联保小组成员陈小芹、张德荣的配偶在农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保小组借款申请书上签字，且被告周怀珍、余敏纳亦没有作为保证人在《农户贷款借款合同》上签字，二被告在事实上并未与原告订立保证合同，故原告主张由被告周怀珍、余敏纳对案涉债务承担连带保证责任的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告杨强、张述英、陈小芹、周怀珍、张德荣、余敏纳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其抗辩权利的放弃，其应当承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨强、张述英于本判决发生法律效力后立即返还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款49500.00元，并支付利息、罚息（利息从2016年9月29日起按照合同约定的利息利率标准计算至2017年1月13日；罚息从2017年1月14日起按照合同约定的罚息利率标准计算至实际付清时止），利随本清；二、被告陈小芹、张德荣对上述债务承担连带保证责任（以80000.00元为限），承担保证责任后，承担保证责任的被告有权向被告杨强、张述英追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。如果被告杨强、张述英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取525.00元，由被告杨强、张述英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 项斯红二〇一七年十二月二十六日法官助理 王丹丹书 记 员 许晓明