wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10553号
起诉人：云南祥运科技有限公司
法定代表人：代祥
住址：昆明市（石虎立交桥旁）。
起诉人云南祥运科技有限公司向本院递交诉状，以曲靖恒迅投资开发有限公司为被告，请求法院判决：1、被告连带支付原告冷库工程款396615.39元，并按银行贷款年利率24%支付自2014年11月21日起至判决生效之日止（暂按两年计算）的违约利息171175.39元（其中316615.39元工程款部分两年的违约金为151975.39元，8万元质保金的一年的违约金为19200元），以上共计567791元；3、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据起诉人提交的《冷库工程合同书》及2013年4月5日《建设工程施工合同》，可确定双方约定的工程地点在曲靖市××大道。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法地三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案属于建设工程施工合同纠纷，应按专属管辖确定管辖法院，故合同中约定管辖无效。因该建设工程约定的工程地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对云南祥运科技有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10553号
起诉人：云南祥运科技有限公司
法定代表人：代祥
住址：昆明市创意英国格林威治1幢6号（石虎立交桥旁）
起诉人云南祥运科技有限公司向本院递交诉状，以曲靖恒迅投资开发有限公司为被告，请求法院判决：1、被告连带支付原告冷库工程款396615.39元，并按银行贷款年利率24%支付自2014年11月21日起至判决生效之日止（暂按两年计算）的违约利息171175.39元（其中316615.39元工程款部分两年的违约金为151975.39元，8万元质保金的一年的违约金为19200元），以上共计567791元；3、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据起诉人提交的《冷库工程合同书》及2013年4月5日《建设工程施工合同》，可确定双方约定的工程地点在曲靖市曲沾大道。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法地三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案属于建设工程施工合同纠纷，应按专属管辖确定管辖法院，故合同中约定管辖无效。因该建设工程约定的工程地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对云南祥运科技有限公司的起诉本院不予受�。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10553号起诉人：云南祥运科技有限公司法定代表人：代祥住址：昆明市（石虎立交桥旁）。起诉人云南祥运科技有限公司向本院递交诉状，以曲靖恒迅投资开发有限公司为被告，请求法院判决：1、被告连带支付原告冷库工程款396615.39元，并按银行贷款年利率24%支付自2014年11月21日起至判决生效之日止（暂按两年计算）的违约利息171175.39元（其中316615.39元工程款部分两年的违约金为151975.39元，8万元质保金的一年的违约金为19200元），以上共计567791元；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据起诉人提交的《冷库工程合同书》及2013年4月5日《建设工程施工合同》，可确定双方约定的工程地点在曲靖市××大道。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法地三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案属于建设工程施工合同纠纷，应按专属管辖确定管辖法院，故合同中约定管辖无效。因该建设工程约定的工程地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南祥运科技有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10553号起诉人：云南祥运科技有限公司法定代表人：代祥住址：昆明市创意英国格林威治1幢6号（石虎立交桥旁）起诉人云南祥运科技有限公司向本院递交诉状，以曲靖恒迅投资开发有限公司为被告，请求法院判决：1、被告连带支付原告冷库工程款396615.39元，并按银行贷款年利率24%支付自2014年11月21日起至判决生效之日止（暂按两年计算）的违约利息171175.39元（其中316615.39元工程款部分两年的违约金为151975.39元，8万元质保金的一年的违约金为19200元），以上共计567791元；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据起诉人提交的《冷库工程合同书》及2013年4月5日《建设工程施工合同》，可确定双方约定的工程地点在曲靖市曲沾大道。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法地三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案属于建设工程施工合同纠纷，应按专属管辖确定管辖法院，故合同中约定管辖无效。因该建设工程约定的工程地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南祥运科技有限公司的起诉本院不予受�。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张志伟
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3314号
原告：边玲香，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。
被告：张英枝，无固定职业，大同市大同县杜庄乡小辛庄村**号。
被告：程守业，无固定职业，大同市大同县杜庄乡小辛庄村**号。
被告：吕瑞英，无固定职业，住呼和浩特市。
原告边玲香与被告张英枝、程守业、吕瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边玲香及其委托代理人刘文斌、被告吕瑞英到庭参加诉讼。被告张英枝、程守业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
边玲香向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带给付原告欠款
100000元及利息67000元（月利率2分），合计167000元；请求判令三被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2013年10月8日，被告张英枝、吕瑞英向原告借款人民币10万元，约定利息百分之三。2013年10月被告张英枝打下10万元借条，2013年11月9日被告吕瑞英打下10万元借条，2015年11月21日被告张英枝又打下10万元欠条，并承诺月利息百分之三，同时被告吕瑞英又给原告出具了借款担保书，但时到今日被告吕瑞英只是给了5000元利息，剩余本金10万元及利息67000元未付。被告程守业是被告张英枝之夫，其借款是用于家庭。
吕瑞英辩称，10万元借款本金认可，利息当时约定的是月利息3分。
张英枝、程守业未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月8日，被告吕瑞英向原告边玲香借款人民币10万元。当时边玲香以现金形式给付到吕瑞英手。后张英枝又给边玲香补写了欠10万元的借条，时间补写在2013年10月8日。2015年11月21日，被告吕瑞英又打下10万元欠条约定于2015年底偿还。借款月利率为3%，已支付利息5000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告边玲香与被告吕瑞英签订的借款合同系双方当事人真实意识表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按借款合同各自履行义务。原告已履行出借义务，被告吕瑞英应偿还原告本金10万元及利息。因原告的利息以月利率2%计算，该利息计算不违反法律规定，故利息计算2013年10月9日至2016年10月9日的利息总计72000元，被告吕瑞英已支付利息5000元，现应支付利息67000元。因边玲香以现金形式给付到吕瑞英手，故实际借款人为吕瑞英，虽张英枝给边玲香写了借条，但不是借款人，故张英枝、程守业不承担还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕瑞英于本判决生效后十日内偿还原边玲香告借款本金10万元利息67000元，总计167000元。
二、驳回原告边玲香对被告张英枝、程守业的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，诉讼保全费1355元，均由被告吕瑞英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云红霞
人民陪审员 刘万锁
人民陪审员 王俊翠
二〇一七年六月十九日
书 记 员 祁小峰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7065号
原告：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路105号。
负责人：解金福，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。
被告：张永飞，女，1972年3月29日出生，汉族，住玉环市。
原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告张永飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人赵镇到庭参加诉讼；被告张永飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永飞支付原告透支信用卡本金9853.82元，利息4111.45元（按合同约定利率暂算至2017年6月1日止），合计13965.27元，并继续支付原告自2017年6月2日起按月利率2%计算的利息至本金实际清偿完毕之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，被告张永飞在阅读了解了《台州银行大唐信用卡领用合约》，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《台州银行大唐信用卡领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取1元，按每笔最高限额为5万元的标准收取，超过5万元部分不收取；年费为60元每年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元，按每笔最高限额为5万元的标准收取，超过5万元部分不收取。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。被告张永飞在原告处领取了信用卡（卡号：62×××00），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截止至2017年6月1日，尚欠原告透支信用卡本金9853.82元，利息4111.45元。此款经原告催讨未果。
被告张永飞未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告张永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告张永飞签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告张永飞在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张永飞于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环支行透支信用卡本金9853.82元，利息4111.45元（自2015年3月26日起按合同约定利率暂算至2017年6月1日止），合计13965.27元，并继续支付自2017年6月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费149元（原告已预交），由被告张永飞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费149元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 徐晨婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6222号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：刘强，男，1980年5月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市东郊乡新园村第三村民组**号。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大分行）诉被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大分行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款1056372.14元（本金1056372.14元）、并支付逾期利息（以1056372.14为基数，自起诉之日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称：2012年6月28日，被告向原告申请办理光大银行信用卡。原告经严格审查后，向被告核发了卡号为4816990015977802的光大银行信用卡一张，开卡时额度为100万元，使用过程中可以临时提升额度。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今尚欠信用卡欠款共计人民币1056372.14元（截至2016年10月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《光大银行信用卡领用合约》和《光大银行信用卡章程》的相关规定。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼，望判如所请。
被告刘强辩称，其卡只有99万元额度，现在欠款100多万不实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月28日，被告向原告申请办理光大银行信用卡。并承诺遵守领用合约、章程的各项规定。原告经审查后，向被告核发了卡号为4816990015977802的光大银行信用卡。发卡后被告自2012年8月起开始使用该卡进行消费透支。截至2016年10月13日，被告尚欠原告信用卡欠款本金1056372.14元。《光大银行信用卡领用合约》第三条规定，领用人“应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用），滞纳金和超限费等”，领用人“还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额”，透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入持卡人账户。《中国光大银行信用卡章程》第二十三条规定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。第二十六条规定，“持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费”。第二十八条对各项收费标准、收费项目进行了统一规定。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细表、具体欠款余额说明及当事人陈述、本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡，承诺遵守领用合约和章程的规定，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告依其申请向被告发放信用卡后，双方均应当按约定全面履行各自的义务。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告未按期偿还相关款项，应当承担继续偿还的义务。被告辩称其信用卡额度为99万元，现欠款100多万元不实，因其未向本院举证证明原告提供的证据显示的金额有误，故本院对其该辩称意见不予采信。
综上所述，被告未按约定履行义务，原告有权要求其承担相应的责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起10日内给付原告中国光大银行股份有限公司长沙分行欠款本金1056372.14元，并支付逾期利息（以1056372.14元为基数，自2016年11月3日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14304元，由被告刘强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 龚建国
人民陪审员 刘 健
二〇一七年九月十八日
代理书记员 扶 琎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审82号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地：邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托代理人：许建东，该局工作人员。
委托代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：邯郸市腾运运输有限责任公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路315号。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月6日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第10230086号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月27日22时25分02秒，被执行人邯郸市腾运运输有限责任公司所有的冀Ｄ×××××号6轴货车在G309国道邯武路薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该货车总质量为61.08吨，超限12.08吨，认定该车辆在公路上擅自超限行驶。据此，申请执行人于2016年12月24向被执行人送达了交通违法行为通知书，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2017年1月4日申请执行人作出[2016]复交超决字第10230086号行政处罚决定，决定对被执行人罚款6040元，并送达了被执行人。被执行人未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。2017年9月8日申请执行人向被执行人公告送达了行政催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人邯郸市腾运运输有限责任公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条�《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第10230086号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人邯郸市腾运运输有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一八年一月十七日书记员申斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第915号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人张伟星。
委托代理人（特别授权）石铁峰。
被上诉人（原审原告）吴光娟。
委托代理人（特别授权）吴长明。
被上诉人（原审被告）魏强。
被上诉人（原审被告）钟美云。
委托代理人（特别授权）杨欣超、张薇。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月7日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年1月24日，被告魏强驾驶被告钟美云所有的浙D×××××轿车由东向西途经绍兴市中兴北路195号门口地方时，在借道行驶过程中与由南向北由原告吴光娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告魏强承担事故的全部责任，原告吴光娟无责任。原告因本次事故造成如下损失：医疗费30640.2元、拐杖费150元、营养费1200元、护理费6390元、误工费25918元、伤残赔偿金54544.8元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金4000元、交通费2000元、施救停车费72元、车辆修理费150元，以上合计126515元。事故发生后，被告魏强垫付原告费用8500元，被告联合公司垫付原告费用8000元。
另查明，肇事车辆浙D×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（下称联合公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险（责任限额500000元），未投保不计免赔险。
以上事实由原告提供的事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费收据、住院费用清单、看病单、医疗证明书份、绍兴文理学院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车辆保险投保单，及原告吴光娟、被告钟美云的庭审陈述予以证实。被告魏强、联合公司经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原审法院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，且肇事各方未提出异议，故予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告联合公司处投保了交强险和第三者责任险，被告联合公司应在保险范围内向原告支付赔偿款。肇事车辆未投保不计免赔险，商业险范围内被告联合公司享有20%的全部责任免赔率。原告诉请具体项目中，医疗费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、车辆修理费、施救停车费、拐杖费尚属合理，予以支持。误工时间、护理时间，原告虽提供医疗证明书，但存在出具时间重复，事后补开等现象，根据法院委托鉴定结论，并结合原告的伤情，酌情确定原告伤后误工时间为12个月，护理时间为3个月；误工费、护理费计算标准，原告提供的收入不足以认定原告的固定收入情况，故按照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算。交通费过高，结合原告就医情况，酌情确定交通费为2000元。精神损害抚慰金结合原告伤情及治疗时间较长的实际情况，酌情确定为4000元。被告魏强、联合公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告吴光娟损失122146.96元，被告魏强赔偿原告吴光娟损失4368.04元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已经垫付的8000元及被告魏强已经垫付的8500元，被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应支付给原告吴光娟人民币110015元，并返还给被告魏强人民币4131.96元；该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告吴光娟的其他诉讼请求。案件受理费3994元，公告费350元，合计4344元，由原告吴光娟负担1344元，被告魏强负担3000元，该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司不服原判，提起上诉称，本案的交通事故发生于2008年1月24日，根据中国保险监督管理委员会2008年1月11日的公告精神，本起交通事故发生的时间及保险合同的约定，上诉人承担交强险的责任限额为60000元，一审按交强险的责任限额122000元计算不当，判决上诉人赔偿122146.96元错误；吴光娟的超医保范围费用应予扣除，上诉人不予承担。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判
被上诉人吴光娟答辩称，上诉人应承担交强险的责任限额的多少，吴光娟不十分清楚，即使上诉人不承担赔偿责任，吴光娟因交通事故所受的损失应当有钟美云承担赔偿责任，要求二审法院依法判决。
被上诉人钟美云答辩称，本起交通事故虽发生在2008年2月1日之前，但吴光娟于2009年7月10日起诉，因此，本案交强险的责任限额应当适用调整后的责任限额122000元，一审判决适用调整后的责任限额是正确的；上诉人未能举证证明吴光娟存在超医保范围的费用，依法不予采信。一审判决正确，要求二审法院予以维持。
被上诉人魏强未作答辩。
二审审理中，当事人双方对原判查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院根据中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告（2008年1月11日）精神，按一审确定的吴光娟因交通事故造成的损失126515元核算为：上诉人在交强险赔偿额58222元、商业险赔偿54634.4元，合计赔偿112856.4元；魏强赔偿吴光娟损失的不足部分13658.6元。
本院认为，原审法院对本案的交通事故以经交警部门作出责任认定、法院委托司法鉴定的结论，并根据相关规定确定吴光娟因交通事故造成的损失，对此本院予以认同。因本起交通事故虽发生在2008年2月1日之前，根据中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告精神，本案上诉人承担的交强险责任限额为60000元，原判以交强险的责任限额122000元计算不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以纠正；因上诉人未能提供吴光娟存在超医保范围的费用新的证据佐证，其要求扣除吴光娟的超医保范围的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十之规定，判决如下：
一、维持原判第二项及诉讼费负担部份；
二、变更原审判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿吴光娟损失112856.4元，扣除已经垫付的8000元，尚应支付给吴光娟人民币104856.4元；魏强赔偿吴光娟损失的不足部分13658.6元，扣除魏强已经垫付的8500元，尚应支付5158.6元，钟美云对魏强尚应支付款负连带清偿责任。前述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
上诉案件受理费3994元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1997元，被上诉人魏强负担1997元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 卢雅娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00515号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司。
法定代表人：戴正春，负责人。
委托代理人：朱志兵，该公司员工。
被告：徐锟，男，1986年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告徐锟物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00363号
申请执行人池彤彤（又名鲍凤），学生。
法定代理人池玉文，女，1953年1月26日生，居民身份号码3203241953********，汉族，农民，住址同申请人，系池彤彤的母亲。
申请执行人池玉文，农民。
被执行人鲍中玉（又名鲍小孩），学生。
法定代理人鲍书永，男，汉族，系鲍中玉的父亲。
池彤彤、池玉文与鲍中玉一般人格权纠纷一案，本院作出的（2011）睢少民初字第0016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鲍中玉未按判决书的规定履行义务，申请执行人池彤彤、池玉文向本院申请强制执行。本院于2014年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢少民初字第0016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攀东民催字第26号
申�人上海彤程化工有限公司。
法定代表人张宁，系该公司董事长。
申请人上海彤程化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人已书面申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票壹份（票据号码XXXXX，金额叁拾万元整，付款人米易和瑞贸易有限公司，收款人攀枝花润宏商贸有限公司，出票日期2013年7月24日，汇票到期日2014年1月24日，付款行攀枝花市商业银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海彤程化工有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 熊 志
审判员 贾 幼 蔓
审判员 王 娅 娟
二〇一四年一月六日
书记员 �捷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初822号
原告：郭雪庭，男，1978年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林海滨，男，1973年1月31日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郭雪庭与被告林海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告郭雪庭到庭参加诉讼；被告林海滨经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭雪庭向本院提出诉讼请求：判令林海滨向郭雪庭偿还借款8万元及利息，利息按月利率1.5%，自2015年12月23日起计算利息至款项还清之日止。事实和理由：郭雪庭与林海滨系朋友关系。林海滨因在福清开歌友会发工资缺乏资金，于2015年12月23日向郭雪庭借现金8万元（其中39000元由银行汇款），双方口头约定利息按月利率1.5%计算，林海滨并出具借条交郭雪庭收执。此后，林海滨以各种理由拒绝偿还借款。
林海滨未答辩。
经审理查明，2015年12月23日，林海滨出具一张借条交郭雪庭收执，借条载明林海滨向郭雪庭借款8万元，借条未载明借款利息和借款期限。
另查明，郭雪庭于2015年11月25日向林海滨汇款39000元。
上述事实，有郭雪庭提供的借条、银行历史流水及郭雪庭庭审陈述在卷佐证。
本院认为，郭雪庭与林海滨之间的民间借贷关系，有借条为证，本院予以确认。依据借条，本院认定借款金额为8万元。郭雪庭主张双方口头约定利息按月利率1.5%计算，该主张只有郭雪庭的庭审陈述为证，证据不足，本院不予采信，本院依据借条，认定双方未约定借款利息。合法的债务应当偿还，双方未约定还款期限，郭雪庭可随时请求还款，但应给予林海滨合理的准备期，本院已向林海滨公告送达起诉书副本等应诉材料，应视为郭雪庭已给予林海滨必要的准备期，现郭雪庭请求林海滨偿还借款8万元，本院予以支持。自然人之间的借贷，未约定利息的，郭雪庭请求按月利率1.5%计付利息，不符合法律规定，本院不予支持，但林海滨依法应自郭雪庭起诉之日即2018年1月16日起，按照年利率6%向郭雪庭支付利息。林海滨经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二项）、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告林海滨在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭雪庭借款8万元及利息，利息按年利率6%，自2018年1月16日起计算至款项还清之日止；
二、驳回原告郭雪庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由原告郭雪庭负担694元（已交纳），由被告林海滨负担1800元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 俞建秀
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 何桂淋
二〇一八年五月三日
法官 助理 陈秀建
书 记 员 陈俊芳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2625号
原告：饶阳县三联建安有限公司，住饶阳县振兴街36号，统一社会信用代码911311241099202571。
法定代表人宋文乐，任公司董事长。
被告：中铁港行局集团有限公司，住广东省广州市南沙区进港大道582号，统一社会信用代码91440000190383398B。
法定代表人王珂平，任该公司董事长。
被告:巨野鑫世华能源有限公司，住巨野县煤化工业园区北侧路东（董官屯），统一社会信用代码913717245652316233。
法定代表人左飞，任公司总经理。
被告:左松祥，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，住巨野县（董官屯）。
原告饶阳县三联建安有限公司与被告中铁港行局集团有限公司、巨野鑫世华能源有限公司、左松祥建设工程合同纠纷一案，本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 左伯向
人民陪审员 黄保红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 杰
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执91号
申请执行人：吴艳敏，女，1972年5月7日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：阜新中地信房地产开发有限公司，住所地：阜新市海州区。
法定代表人：腾德荣，该公司董事长。
本院在执行吴艳敏与阜新中地信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1103执91号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年七月十一日
书记员 隋相辰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3054号
原告：蔡秋梅，女，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4），统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告蔡秋梅与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告蔡秋梅的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡秋梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆嵩珏电子科技有限公司（以下简称嵩珏电子公司）。被告与嵩珏电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦�联合电子”与锦石联电子公司是两回事。又因被告公司是做终端电子产品，嵩珏电子公司做电子相关配套产品，嵩珏电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与嵩珏电子公司商议以代嵩珏电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。总之，原告确系嵩珏电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与嵩珏电子公司、重庆碧石电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。原告于2016年7月由被告公司招工并培训一段时间（�1.5-2月）后在嵩珏电子公司的生产部工作。2016年11月2日，嵩珏电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年7月18日到2017年7月18日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事生产部工作。乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告2016年7月至2017年3月的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告公司成立日期为2016年5月13日，股东�罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。嵩珏电子公司成立于2016年6月14日，股东有毛江波和潘春龙，毛江波为登记的法定代表人，任公司执行董事，潘春龙任公司监事，另聘用了鄢克刚为公司经理。两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；研发、生产、销售电子产品；销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；商务信息咨询。被告公司实际生产手机等电子产品，嵩珏电子公司实际生产与被告公司配套的充电器等电子产品。嵩珏电子公司的厂长胡光扬认可原告为嵩珏电子公司提供劳动，也认可被告代嵩珏电子公司向员工发放工资的事实。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该�于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第499号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。本案中，原告虽是由被告公司招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是嵩珏电子公司的办公场所，其提供的劳动是嵩珏电子公司业务的组成部分，原告与嵩珏电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式�动合同中的甲方明确载明为嵩珏电子公司，原告工作进出的场所也有嵩珏电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与嵩珏电子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与嵩珏电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。被告生产电子终端产品、被告与嵩珏电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。嵩珏电子公司为被告生产配件，被告代嵩珏电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。因此，对于原告主张被告与嵩珏电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡秋梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告蔡秋梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执470号
申请执行人毛某2，女，1982年9月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人毛某1，男，2005年8月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
法定代理人毛某2，系其母亲。
申请执行人丁某，男，2011年4月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
法定代理人毛某2，系其母亲。
委托代理人乔鹏、刘彦新（代理上述三申请执行人），北京德恒（苏州）律师事务所律师、实习律师。
被执行人曹颐，男，1956年6月9日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
关于毛某2、毛某1、丁某与曹颐民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2015年6月15日作出的(2015)姑苏民四初字第00021号民事判决已经发生法律效力。判决书明确:被告曹颐于本判决生效之日起7日内归还原告毛某2、毛某1、丁某借款本金人民币3万元。被告曹颐于本判决生效之日起7日内按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付原告毛某2、毛某1、丁某前述借款本金自2014年5月7日起至实际还款日止的相应违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告曹颐负担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告等内容。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理,申请人要求被执行人曹颐归还借款本金30000元、支付2014年5月7日起至实际支付之日止逾期付款的违约金等。
执行过程中，本院对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房产信息、车辆管理部门的车辆登记等情况进行调查，但未查到可供执行的财产。本院已依法将被执行人曹颐纳入失信被执行人名单。
本院认为，债权人对自己的债权依法享有处分的权利，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中因未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，同时也未提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民四初字第00021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵宏瀛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第517-1号
申请执行人曲兴武，烟台屹城房产策划有限公司法定代表人。
被执行人林军华，烟台市保税区创世国际展示中心工作人员。
被执行人王旭辉，无固定职业。
被执行人雷鸣，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年11月13日作出的（2012）芝民简初字第1183号民事调解书，于2013年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于同年2月5日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王旭辉有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王旭辉所有的坐落于烟台市莱山区宏福园小区26号楼310号房屋一套（房屋所有权证号：烟房权证莱字第××号；建筑面积106.61平方米）。
二、被执行人王旭辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一三年八月七日
书记员 陈大刚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1418号
原告覃应武，男，1965年10月2日出生，壮族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
被告杨彦，男，1979年10月31日出生，壮族，住广西鹿寨县。
原告覃应武诉被告杨彦民间借贷纠纷一案，本院2017年8月17日受理后，依法组成由审判员黄剑担任审判长，人民陪审员翁庆芳、巫裕家参加的合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。书记员覃巧月担任庭审记录。原告覃应武到庭参加诉讼，被告杨彦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃应武诉称，2015年4月3日，被告向原告借款200000元，约定于2015年10月3日前全部还清。但到期后被告�有依约还款，至今仍分文未还。从2015年10月4日至2017年3月3日已逾期17个月，逾期利息按每月2%计，需支付给原告利息68000元（200000元×2%／月×l7月=6800元）。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告起诉请求：1、请求判令被告立即归还借款200000元及利息68000元（从2015年10月4日起计至2017年3月3日止，按月利率2%计，以后利息计算至还清之日止），合计268000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告覃应武对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2015年4月3日被告写的《借条》1张，用以证明被告向原告借款200000元的事实。
被告杨彦未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼�》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨彦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的与上述事实相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨彦向原告借款200000元，有被告书写的借条为证，双方的债权债务关系明确，原告已将借款借予被告，被告杨彦亦应按约定履行按时归还借款的义务。双方在借条未约定借款利息，原告称双方口头约定月息2%，但无相关证据证实，本院不予确认。被告应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨彦归还原告覃应武借款200000元及利息（从2015年10月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
案件受理费5320元，公告费700元，由被告杨彦负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 覃巧月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3069号
原告金乾�，男，1985年12月1日生，汉族。
委托代理人薛俊福，山东理永律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人能升华，山东启阳律师事务所律师。
原告金乾广与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乾广的委托代理人薛俊福、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人能升华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金乾广诉称：2012年11月19日，原告为其所有的鲁Q×××××号车在被告处投保了交强险和车损险、第三者责任险等险种。2013年9月6日23时许，原告驾驶员张林驾驶该车在兰山区中丘路与金源路路口处与刘纪要驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致使两车部分损坏，该事故经临沂�交警支队直属一大队认定，张林负事故的全部责任。后原告就其自身损失向被告申请理赔时，双方因数额协商不成。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求依法判令被告支付保险理赔金153857元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：原告诉求过高；评估费系原告单方委托评估而支出的费用，被告不予承担；施救费发票没有具体的开具日期，与本案无关联性；原告主张的利息无依据。
经审理查明：2012年11月15日，原告为其所有的鲁Q×××××号车在被告处投保了交强险和车损险等商业险，保险期限均自2012年11月19日至2013年11月18日，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，车损险限额为70020元，第三者责任险限额为200000元，车损险、第三者责任险并购买了不计免赔险。原告按约交纳了保费。
在上述保险期间内�2013年9月6日23时许，原告驾驶员张林驾驶该投保车辆沿金源路由东向西行驶至中丘路路口时，与对向行驶的刘纪要驾驶的鲁Q×××××号小型轿车（登记所有人为万法强）相撞，致使两车部分损坏，该事故经临沂市交警支队直属一大队认定，张林负事故的全部责任，刘纪要无事故责任。事发后，原告投保车辆鲁Q×××××号车及事故对方车辆鲁Q×××××号车经委托临沂齐信价格评估有限公司评估，评定损失数额分别为27019元、121608元，并分别支付评估费800元、3600元。原告并据此赔付事故对方车辆即鲁Q×××××号车登记所有人万法强车损及评估费损失共计125200元。庭审中，被告对上述车损评估结论提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司出具临正价评字（2013）第592号价格评估报告，评定损失数额分别为26060元、118800元。
原告的诉讼请求包括：原告投保车辆车损27019元及评估费800元，事故对方车损121608元及评估费3600元，施救费830元。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告金乾广与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订的保险合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费义务，现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按约履行赔偿义务。原告投保车辆及事故对方车辆因事故而导致的损失数额分别为26060元和118800元，有本院委托的临沂市正鼎价格评估有限公司出具的价格评估报告为证，本院对此予以确认。被告应当在车损险限额内全额赔付原告投保车辆车损26060元，对于事故对方车辆车损118800元，被告应当首先在交强险财产�失赔偿限额内赔付2000元，然后在第三者责任险限额内赔付剩余的116800元。原告主张的投保车辆评估费800元及事故对方车辆评估费3600元，因系原告单方委托评估而支出的费用，本院对此不予支持。原告主张的施救费830元，因其提交的施救费发票不符合法定证据形式要求，本院对此费用数额发生的事实不予确认，但结合案情酌情支持施救费用500元，被告应当予以承担。原告主张的保险理赔金利息，无相应依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车损险限额内支付原告金乾广26060元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产损失赔偿限额内支付原告金乾广2000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责�险限额内支付原告金乾广116800元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告金乾广施救费500元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决一至四项，合计145360元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3377元，原告金乾广负担170元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 庄 宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00847-57号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人李罗青。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李罗青信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00764-23号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李罗青未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8719.1元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李罗青的银行存款人民币8769.1元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 王晓宇
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审211号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人王增飞。
被执行人金韩肥。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月1日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1433号征收社会抚养费决定确定的被执行人王增飞、金韩肥缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月28日作出的瑞人口计生征字（2015）第1433号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人王增飞、金韩肥于2015年7月28日前缴纳社会抚养费155040元。2015年7月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王增飞、金韩肥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月28日作出的瑞人口计生征字（2015）第1433号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年三月一日
（代）书记员 张玉珍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第75号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某1，女，1972年8月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，2014年10月10日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于红河州看守所。
云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人何某1犯非法经营罪一案，于2015年5月15日作出（2015）个刑初字第72号刑事判决。宣判后，何某1对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法提讯上诉人何某1，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式对本案进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月至10月期间，被告人何某1在无烟草专卖许可证、烟草专卖品准运证的情况下，从泸西县大量收购烟叶后，让其弟弟何某2帮忙运输到建水县出售。2014年10月10日，何某2驾驶云GK05**号货车将烟叶从泸西县运往建水县，当车行至个旧市鸡街镇路段时被个旧市公安局民警及烟草专卖局查获，烟叶1720公斤被当场扣押。经云南省烟草质量监督监测站检验，被查获的1720公斤为有等级的烟叶100%。经鉴定，1720公斤烟叶价值人民币74545元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源。
2、抓获经过，证明个旧市公安局民警2014年10月10日抓获被告人何某1。
3、证人何某2、信某某的证言，证明何某1与何某2是姐弟关系。2014年10月10日，何某2要开车从泸西到蒙自市拉石榴，何某1就要他帮忙将烟草从泸西带到建水，何某2驾驶云GK05**号货车拉烟行至鸡街路段时被查获。
4、被告人何某1的供述，证明2014年9月至10月期间，她在泸西县三河乡烟站旁及泸西县旧城旁的寨子里收购烟叶。2014年10月10日，她听弟弟何某2说要到蒙自拉石榴，她就让何某2帮把收购的烟叶从泸西带到建水出售，在途经鸡街路段时被查获。她没有烟草专卖零售许可证和烟草专卖准运证。
5、过磅笔录，证明何某1的烟叶经过磅后净重1720公斤。
6、扣押清单，证明公安机关已扣押何某1的烟叶1720公斤。
7、辨认笔录，证明何某1、何某2对公安机关扣押的烟叶进行了辨认。
8、云南省烟草质量监督检测站出具的检测报告、云南省发展和改革委员会价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证明2014年10月10日在鸡街路段从云GK05**号货车查扣的烟叶1720公斤，经检测为有等级的烟叶100%；经鉴定价值人民币74545元。
9、户口证明，证明被告人何某1的自然情况及犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
原审根据上述认定的事实和证据，认为被告人何某1违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人何某1犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；公安机关扣押的烟叶1720公斤依法予以没收。
宣判后，上诉人（原审被告人）何某1以原判认定烟叶的价值过高，其只是以每公斤人民币6元和10元的价值收购的，而鉴定出的价值达人民币74545元，鉴定结论不客观，原审判决有错误，望二审法院查明事实后宣告上诉人无罪。
经审理查明：原判认定2014年9月至10月期间，上诉人（原审被告人）何某1在无烟草专卖许可证、烟草专卖品准运证的情况下，从泸西县大量收购烟叶后，让其弟弟何某2帮忙运输到建水县出售。2014年10月10日，何某2驾驶云GK05**号货车将烟叶从泸西县运往建水县，当车行至个旧市鸡街镇路段时被个旧市公安局民警及烟草专卖局查获，烟叶1720公斤被当场扣押。经云南省烟草质量监督监测站检验，被查获的1720公斤为有等级的烟叶100%。经鉴定，1720公斤烟叶价值人民币74545元的事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过、证人证言，过磅笔录、扣押清单、检测报告、价格鉴定意见书、户口证明等证据在卷证实，上诉人何某1也作了供述和辩解，且供述与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人何某1违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应追究刑事责任。上诉人何某2到案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节。原审所根据的检测报告及价格鉴定意见，是具有资质的机关依照法定的程序作出的检测报告及价格鉴定意见，其内容是客观，真实的，上诉人何某1上诉称鉴定的价格过高，原判错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 方亚梅
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第610号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人邢某，男，1975年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区华佗镇程屯行政村后程屯148户。因本案于2014年3月18日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）195号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年4月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月29日18时许，被告人邢某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武进高新区南夏墅街道镜湖路由东向西行驶至与凤翔路交叉路口西侧约200米路段时，撞上祁某停在路边的皖C×××××号重型自卸货车，致其本人受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，邢某应负该事故的主要责任。民警在处置事故过程中发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为159.7毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人邢某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人祁某、颜某、席某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人邢某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人邢某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年五月五日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502财保64号
申请人杨幼钦,女,1942年5月16日出生，住宜宾翠屏区。
被申请人王永春,女,1978年3月28日出生，住宜宾市翠屏区。
申请人杨幼钦为保护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王永春位于宜宾市翠屏区海韵名都×栋×楼×号房屋中价值22万元的部分予以查封。申请人杨幼钦向本院提供了其所有的位于翠屏区文星街×号×幢×单元×层×号作为诉前财产担保。
经审查，本院认为，申请人杨幼钦提出诉前保全的申请，符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王永春位于宜宾市翠屏区海韵名都×栋×楼×号房屋中价值22万元的部分予以查封。
二、对申请人杨幼钦向本院提供的其所有的位于翠屏区文星街×号×幢×单元×层×号予以查封。
申请保全费1620元，由申请人杨幼钦负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谯雪川
二〇一六年八月十日
书记员 侯峥真
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1502财保64号申请人杨幼钦,女,1942年5月16日出生，住宜宾翠屏区。被申请人王永春,女,1978年3月28日出生，住宜宾市翠屏区。申请人杨幼钦为保护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王永春位于宜宾市翠屏区海韵名都×栋×楼×号房屋中价值22万元的部分予以查封。申请人杨幼钦向本院提供了其所有的位于翠屏区文星街×号×幢×单元×层×号作为诉前财产担保。经审查，本院认为，申请人杨幼钦提出诉前保全的申请，符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人王永春位于宜宾市翠屏区海韵名都×栋×楼×号房屋中价值22万元的部分予以查封。二、对申请人杨幼钦向本院提供的其所有的位于翠屏区文星街×号×幢×单元×层×号予以查封。申请保全费1620元，由申请人杨幼钦负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谯雪川二〇一六年八月十日书记员  侯峥真
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执784号
申请执行人宁波依司特加热设备有限公司
被执行人江西路德实业有限公司
申请执行人宁波依司特加热设备有限公司与被执行人江西路德实业有限公司,案由买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年02月04日向本院申请强制执行，执行标的总额1557810。本院于2017年02月04日依法立案执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0213执784号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年十二月五日
（）
书记员 蒋明波
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执784号申请执行人宁波依司特加热设备有限公司被执行人江西路德实业有限公司申请执行人宁波依司特加热设备有限公司与被执行人江西路德实业有限公司,案由买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年02月04日向本院申请强制执行，执行标的总额1557810。本院于2017年02月04日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0213执784号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年十二月五日（）书记员  蒋明波备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00017号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）XXX，男，1977年2月22日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，六年文化，农民，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇乜河村。被捕前住葫芦岛市连山区水泥街泰顺社区鹏程2号楼。2007年7月6日因故意伤害罪被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处拘役五个月。因本案于被2011年7月13日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕，2012年3月6日被取保候审。
辩护人XXX，男，1941年8月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区水泥街泰顺社区鹏程*号楼，系被告人父亲。
连山区人民法院审理连山区人民检察院指控被告人XXX故意伤害一案，于2013年12月10日作出（2012）连刑初字第00266号刑事判决。宣判后，被告人XXX不服，提出上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院检察员尚晓施、王显出庭履行职务。上诉人XXX及其辩护人XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人XXX于2010年7月22日0时许，在葫芦岛市连山区水泥街泰顺社区鹏程2号楼前，被害人XXX饮酒后与下楼取车的被告人XXX相遇，XXX对XXX多看几眼表示不满，二人遂起纠纷并厮打在一起，在厮打过程中，XXX被打伤。经法医鉴定，XXX左耳鼓膜穿孔，其身体损伤程度为轻伤。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人XXX向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
原审法院认为，被告人XXX故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人陈述及证人证言相互印证被告人XXX与被害人XXX发生厮打过程中将被害人致伤的事实，足以认定，被告人XXX及其辩护人辩称没有厮打，不构成故意伤害犯罪的理由于法无据，不予采信。本案系被害人XXX酒后对被告人XXX无故表示不满而引发，且被害人XXX在诉讼过程中对本案民事部分申请撤诉，可认定被告人XXX的犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决：被告人XXX犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
上诉人XXX的上诉理由是，他没有动手打XXX，XXX的伤不是他造成的，他的行为不构成犯罪。其辩护人提出本案处理现场的警察的证言是虚假的，XXX的伤不属实，请求法院对XXX宣告无罪。
葫芦岛市人民检察院的出庭意见是，原判决认定事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。葫芦岛市连山区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且经一、二审开庭审理，并经控辩双方质证，在本院审理期间，上诉人XXX及其辩护人均未提供新的证据。本院对一审采信的证据予以确认。
本院认为，被告人XXX故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受到刑罚惩罚。关于上诉人提出的，他没有动手打XXX，XXX的伤不是他造成的上诉理由，其辩护人提出本案处理现场的警察的证言是虚假的，XXX的伤不属实，请求法院对XXX宣告无罪的辩护意见，经查，本案的主要证据即被害人的陈述，证人XXX、XXX的证言，及葫芦岛市公安局物证鉴定所的鉴定等，上述证据均经庭审举证、质证，真实、合法、有效，足以认定上诉人伤害他人并造成轻伤的后果，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见依法不予支持；综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 王 亨
代理审判员 刘丹红
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘纪世
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行初45号
原告胡德宇，女，1943年11月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，现住江汉区。
委托代理人钱志铭，男，1955年2月22日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告武汉市江汉区人民政府花楼水塔街办事处，住所地武汉市江汉区民主一街165号。
法定代表人余忠泽，主任。
委托代理人张志海，男，1970年2月25日出生，汉族，系该办事处综合治理办公室科长。
委托代理人张琴，湖北炽升律师事务所律师。
原告胡德宇诉被告武汉市江汉区人民政府花楼水塔街办事处政府信息公开行政答复一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月10日受理。2017年5月8日，原告胡德宇向本院递交申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡德宇撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告胡德宇负担（原告已预付）。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年五月八日
书 记 员 肖雪君
速 录 员 徐 爽
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初914号
原告：金山，男，1985年4月8日生，彝族，云南省石林县人，住云南省石林县。
被告：毕丽，女，1983年4月28日生，彝族，云南省石林县人，住云南省石林县。
被告毕仕华，男，1962年4月25日生，彝族，云南省石林县人，住址同上。
原告金山与被告毕丽、毕仕华民间借贷纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告金山，被告毕丽到庭参加了诉讼，被告毕仕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
金山向本院提出诉讼请求：1.由被告毕丽偿还借款121600元；2.被告毕仕华与被告毕丽承担赔款的连带责任。事实和理由：2005年被告毕丽和妹妹读大学时向原告家借款60000元；2012年被告毕丽再次向原告借款60000元。原告以银行转帐的方式将款转至被告毕丽的账上，现被告毕丽先后共欠原告借款121600元。原告多次讨要，但被告毕丽一直以各种理由推诿，在讨要借款时，毕丽多次写下欠条，但一直没有偿还借款，2016年4月23日，原告到被告家讨要借款时，被告毕仕华向原告出具欠条并为毕丽作了担保，保证在2016年4月30日还款。但到约定还款时间，被告仍没有还款。2016年6月14日，被告毕丽再次出具欠条给原告，承诺2016年6月15日还款，但至今仍未还款，故依法提起诉讼。
毕丽辩称，被告确实于2005年、2012年先后给原告借款121600元，原先承诺还款，但因各种原因，到还款时间到时没有按时还款。被告现在没有偿还能力，希望分阶段来偿还原告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人之间陈述、质证，可综合证实被告毕丽先后给原告金山借款121600元并在无力偿还借款之时，多次出具欠条确认借款的事实。其中2016年4月23日，被告毕仕华在出具的欠条中保证毕丽于2016年4月30日偿还借款121600元，并承诺届时不还用自己的一切财产作抵押。2016年6月15日被告毕丽再次出具欠条确认借款121600元这一事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”保证的方式有一般保证和连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告提交的多份借条被告不持异议并认可确实先后借款121600元。之后，被告毕仕华出具欠条并对借款作出承诺，实质上系连带责任保证。综合原、被告的陈述、辩解及本案的证据并结合原、被告之间的亲戚关系。原、被告之间的借款关系成立并生效，被告毕仕华的连带保证责任依法成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第七十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告毕丽于本判决生效后十日内偿还原告金山借款121600元。
二、由被告毕仕华对上述借款本息承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由被告毕丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 唐云龙
二〇一六年八月十六日
书记员 毕 惠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4436号
原告杨光旭，回族，庆阳市人，城镇居民，住庆阳市。
被告赵天才，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住庆阳市。
被告范宏祥，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。
原告杨光旭与被告赵天才、范宏祥债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光旭，被告赵天才、范宏祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光旭诉称：2015年5月14日，经朋友介绍被告赵天才、范宏祥因资金紧张为由，向原告借款50000元，并出具借条一张。双方约定月利率为2%，二被告将从借款之日起至2015年12月31日的利息已结清，后经原告多次向二被告催要，二被告推拖至今。现请求法院判令二被告归还原告借款本金50000元，并从2015年12月25日起按月利率2%支付利息至2016年12月22日止；诉讼费由二被告承担。
被告赵天才辩称:我在这个事情中就是起了调解的作用，当时说范宏祥在我这上班用工资给原告归还借款，但实际范宏祥并未在我这上一天班，之前按5分钱归还的利息过高，2015年12月25日之后原、被告再未约定利息，原告要求按2分钱支付利息与借条不符，对原告要求归还的利息不同意归还。
被告范宏祥辩称：2014年6月份我从朋友郑明明处借款100000元，约定利息5分钱，2015年5月份郑明明向我要钱，说他借了杨光旭50000元，我当时没有钱，又因杨光旭找郑明明要钱，最后就把郑明明借杨光旭的这50000元转到我名下，就这样债务转化为我借杨光旭的50000元，2015年12月25日我向杨光旭出具了一份借条。我现在没有能力一次性归清所欠原告借款，争取在年前先支付一部分，下剩的年后再归还。
经审理查明：2014年6月份，被告范宏祥向郑明明借款100000元，约定利息5分钱，2015年5月份因原告杨光旭向郑明明索要郑明明向其所借50000元欠款时郑明明无能力归还，且在郑明明向被告范宏祥索要欠款时，被告范宏祥亦无能力归还，同年5月14日，经原告、郑明明与被告范宏祥三方协商，被告范宏祥将所欠债权人郑明明借款中的50000元债权转让于原告杨光旭，被告范宏祥按月利率5%向原告清偿了该笔债务从2015年5月14日至2015年7月14日的利息共计5000元，2015年11月份被告赵天才代被告范宏祥向原告清偿了5000元利息，2015年12月25日，经原、被告协商，被告向原告出具了借条一张，借条内容为：”今借到杨光旭现金伍万元整（50000.00）元整。还款方式，2015年农历12月25号还壹万元（10000）元整、2016年农历1月25日还壹万元（10000）元整、剩余叁万元于2016年5月1日前还清，（无利息）。借款人：范宏祥，借款人：赵天才。”2015年古历12月28日被告赵天才向原告归还借款本金6000元，后原告多次向二被告索要下剩欠款，二被告至今未付。为此，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条在卷佐证，予以确认。
本院认为：债权转让是指合同中债权人通过协议依法将自己的债权全部或一部分转让给另一方当事人以外的第三人的合法行为。债权转让是一种不改变合同权利内容的转让，该转让可以是权利的全部转让，也可以是权利的部分转让。本案涉及的债权经原债权人郑明明、原告杨光旭与被告范宏祥协商同意，将该笔债权的一部分转让给了原告杨光旭，后被告范宏祥、赵天才也向原告杨光旭出具了借条。因此，原债权人郑明明将部分债权转让给原告杨光旭的行为合法有效，现原告杨光旭向被告范宏祥主张债权，理应成立，予以支持。被告赵天才在被告范宏祥于2015年12月25日向原告出具的借条上借款人处签名并按印，其作为共同借款人应与被告范宏祥共同归还该笔欠款，故对原告要求二被告归还借款的诉讼请求予以支持；原、被告双方约定月利率为5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”截止2015年7月14日，被告范宏祥应向原告支付的利息为3000元，而被告范宏祥向原告支付利息5000元，超出的2000元应抵冲本金，冲抵后本金应为48000元；二被告均辩称被告赵天才代被告范宏祥向原告按月利率5%清偿了被告范宏祥在2015年12月25日之前所欠原告的两个月利息5000元，原告陈述这5000元利息为被告赵天才代被告范宏祥向原告支付的2015年12月25日之前被告范宏祥所欠原告的四个月利息，对此，原告未提交相关证据加以印证，且该笔欠款原、被告约定月利率为5%，故这5000元应认定为被告赵天才代被告范宏祥向原告按月利率5%清偿的两个月利息，而按照法律规定，被告范宏祥应向原告支付的两个月利息为3000元，对于超出的2000元应抵冲本金，冲抵后本金应为46000元，二被告应向原告归还的欠款本金为46000元；因二被告于2015年12月25日向原告出具的借条上明确约定无利息，故对原告要求二被告从2015年12月25日起按月利率2%支付利息至2016年12月22日止的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵天才、范宏祥支付原告杨光旭现金46000元。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费420元，以上共计1470元，由被告赵天才、范宏祥负担1386元，原告杨光旭负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 乐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4436号
原告杨光旭，男，回族，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
被告赵天才，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住庆阳市西峰区。
被告范宏祥，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县孟坝镇。
原告杨光旭与被告赵天才、范宏祥债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光旭，被告赵天才、范宏祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光旭诉称：2015年5月14日，经朋友介绍被告赵天才、范宏祥因资金紧张为由，向原告借款50000元，并出具借条一张。双方约定月利率为2%，二被告将从借款之日起至2015年12月31日的利息已结清，后经原告多次向二被告催要，二被告推拖至今。现请求法院判令二被告归还原告借款本金50000元，并从2015年12月25日起按月利率2%支付利息至2016年12月22日止；诉讼费由二被告承担。
被告赵天才辩称:我在这个事情中就是起了调解的作用，当时说范宏祥在我这上班用工资给原告归还借款，但实际范宏祥并未在我这上一天班，之前按5分钱归还的利息过高，2015年12月25日之后原、被告再未约定利息，原告要求按2分钱支付利息与借条不符，对原告要求归还的利息不同意归还。
被告范宏祥辩称：2014年6月份我从朋友郑明明处借款100000元，约定利息5分钱，2015年5月份郑明明向我要钱，说他借了杨光旭50000元，我当时没有钱，又因杨光旭找郑明明要钱，最后就把郑明明借杨光旭的这50000元转到我名下，就这样债务转化为我借杨光旭的50000元，2015年12月25日我向杨光旭出具了一份借条。我现在没有能力一次性归清所欠原告借款，争取在年前先支付一部分，下剩的年后再归还。
经审理查明：2014年6月份，被告范宏祥向郑明明借款100000元，约定利息5分钱，2015年5月份因原告杨光旭向郑明明索要郑明明向其所借50000元欠款时郑明明无能力归还，且在郑明明向被告范宏祥索要欠款时，被告范宏祥亦无能力归还，同年5月14日，经原告、郑明明与被告范宏祥三方协商，被告范宏祥将所欠债权人郑明明借款中的50000元债权转让于原告杨光旭，被告范宏祥按月利率5%向原告清偿了该笔债务从2015年5月14日至2015年7月14日的利息共计5000元，2015年11月份被告赵天才代被告范宏祥向原告清偿了5000元利息，2015年12月25日，经原、被告协商，被告向原告出具了借条一张，借条内容为：“今借到杨光旭现金伍万元整（50000.00）元整。还款方式，2015年农历12月25号还壹万元（10000）元整、2016年农历1月25日还壹万元（10000）元整、剩余叁万元于2016年5月1日前还清，（无利息）。借款人：范宏祥，借款人：赵天才。”2015年古历12月28日被告赵天才向原告归还借款本金6000元，后原告多次向二被告索要下剩欠款，二被告至今未付。为此，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条在卷佐证，予以确认。
本院认为：债权转让是指合同中债权人通过协议依法将自己的债权全部或一部分转让给另一方当事人以外的第三人的合法行为。债权转让是一种不改变合同权利内容的转让，该转让可以是权利的全部转让，也可以是权利的部分转让。本案涉及的债权经原债权人郑明明、原告杨光旭与被告范宏祥协商同意，将该笔债权的一部分转让给了原告杨光旭，后被告范宏祥、赵天才也向原告杨光旭出具了借条。因此，原债权人郑明明将部分债权转让给原告杨光旭的行为合法有效，现原告杨光旭向被告范宏祥主张债权，理应成立，予以支持。被告赵天才在被告范宏祥于2015年12月25日向原告出具的借条上借款人处签名并按印，其作为共同借款人应与被告范宏祥共同归还该笔欠款，故对原告要求二被告归还借款的诉讼请求予以支持；原、被告双方约定月利率为5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”截止2015年7月14日，被告范宏祥应向原告支付的利息为3000元，而被告范宏祥向原告支付利息5000元，超出的2000元应抵冲本金，冲抵后本金应为48000元；二被告均辩称被告赵天才代被告范宏祥向原告按月利率5%清偿了被告范宏祥在2015年12月25日之前所欠原告的两个月利息5000元，原告陈述这5000元利息为被告赵天才代被告范宏祥向原告支付的2015年12月25日之前被告范宏祥所欠原告的四个月利息，对此，原告未提交相关证据加以印证，且该笔欠款原、被告约定月利率为5%，故这5000元应认定为被告赵天才代被告范宏祥向原告按月利率5%清偿的两个月利息，而按照法律规定，被告范宏祥应向原告支付的两个月利息为3000元，对于超出的2000元应抵冲本金，冲抵后本金应为46000元，二被告应向原告归还的欠款本金为46000元；因二被告于2015年12月25日向原告出具的借条上明确约定无利息，故对原告要求二被告从2015年12月25日起按月利率2%支付利息至2016年12月22日止的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵天才、范宏祥支付原告杨光旭现金46000元。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费420元，以上共计1470元，由被告赵天才、范宏祥负担1386元，原告杨光旭负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 乐
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初137号
原告杨春英，女，1953年1月11日出生。
原告杨贵英，女，1955年8月26日出生。
原告杨春杰，男，1959年1月19日出生。
原告杨春来，男，1962年10月27日出生。
原告杨春才，男，1963年10月27日出生。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府法制办公室干部。
原告杨春英、杨贵英、杨春杰、杨春来、杨春才不服被告北京市丰台区人民政府公房租赁管理行为，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告杨春英、杨贵英、杨春杰、杨春来、杨春才申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨春英、杨贵英、杨春杰、杨春来、杨春才申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨春英、杨贵英、杨春杰、杨春来、杨春才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春英、杨贵英、杨春杰、杨春来、杨春才负担（已交纳）。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员
杨永才
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杜明哲
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第349号
申请执行人福建省武平县万源融资担保有限公司。
法定代表人何世发，董事长。
被执行人李寿康，男，汉族，农民。
被执行人王富英，女，汉族，农民。
被执行人温桂华，男，汉族，农民。
被执行人丘宗才，男，汉族，农民。
被执行人邱加光，男，汉族，农民。
被执行人邱增光，男，汉族，农民。
被执行人邱国光，男，汉族，农民。
被执行人邱浩光，男，汉族，农民。
申请执行人福建省武平县万源融资担保有限公司与被执行人李寿康、王富英、温桂华、丘宗才、邱加光、邱增光、邱国光、邱浩光追偿权纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）武民初字第1987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行。要求归还代被告偿还的借款54812元及相关的利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人邱加光、丘宗才履行了部分还款义务，申请执行人免除了二被执行人的连带清偿责任，其余被执行人未履行义务。经查，未发现其余被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第349号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年六月十八日
书记员 邓宝玉
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第349号
申请执行人福建省武平县万源融资担保有限公司，组织机构代码68505903-9，公司地址：武平县平川镇中心街二楼。
法定代表人何世发，董事长。
被执行人李寿康，男，1981年11月24日生，汉族，住武平县。
被执行人王富英，女，1982年2月6日生，汉族，住武平县。
被执行人温桂华，男，1979年9月1日生，汉族，住武平县。
被执行人邱增光，男，1976年7月4日生，汉族，住武平县。
被执行人邱国光，男，1972年1月4日生，汉族，住武平县。
被执行人邱浩光，男，1982年3月23日生，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2013）武民初字第1987号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还代被告偿还的借款54812元及相关的利息、垫付案件受理费715元，负担执行费1170.30元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李寿康、王富英、温桂华、邱增光、邱国光、邱浩光在金融机构的存款用于清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邓宝玉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1175号
案外人：段慧颖，女，汉族，1977年8月21日生，住吉林省榆树市。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人段慧颖对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人段慧颖称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物即“台北名郡二期”2单元1406室的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《台北名郡认购协议书》，认购了“台北名郡二期”的2单元1406室住宅（以下简称涉案房屋），并交付了购房款，该房应归其所有。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2013年11月20日，案外人与北华公司签订《台北名郡认购协议书》，约定：案外人购买涉案房屋，面积73.73平方米，单价4500元/平米，总房款331785元。案外人已支付全部购房款。涉案房屋因不符合交付条件，尚未向案外人交付。案外人名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人在本院查封前与北华公司签订了书面买卖合同，并支付了涉案房屋的全部购房款，且案外人名下无其他用于居住的房屋。故案外人的异议符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物即“台北名郡二期”2单元1406室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谭天雨
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审5号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，该中心主任。
委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。
被申请执行人青岛爱思恩梯重工有限公司。
法定代表人张成镐。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年12月19日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛爱思恩梯重工有限公司于2017年3月22日作出的青住金处理字[2017]17第001号行政处理决定。
本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭。于2018年1月17日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2017]17第001号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加了听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年3月22日作出青住金处理字[2017]17第001号行政处理决定，并于同年3月22日送达给被申请执行人青岛爱思恩梯重工有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2017年3月22日作出的青住金处理字[2017]17第001号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2017]17第001号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年一月二十二日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执178号
申请执行人刘雅芹，女，1965年5月28日出生，住锦州市古塔区。
被执行人张伯伦，男，1993年7月18日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人刘雅芹与被执行人张伯伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1451号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：于本判决生效后15日内，被告张伯伦在继承张纪山遗产范围内偿还原告刘雅芹借款人民币10万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，轮候查封了张纪山名下的房屋。经调查未发现被执行人再有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币10万元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了张纪山名下的房屋外，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1451号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执178号申请执行人刘雅芹，女，1965年5月28日出生，住锦州市古塔区。被执行人张伯伦，男，1993年7月18日出生，住锦州市古塔区。申请执行人刘雅芹与被执行人张伯伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1451号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：于本判决生效后15日内，被告张伯伦在继承张纪山遗产范围内偿还原告刘雅芹借款人民币10万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，轮候查封了张纪山名下的房屋。经调查未发现被执行人再有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币10万元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了张纪山名下的房屋外，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1451号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 喆