安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00054号
原告：卢健，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。
委托代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人：郑开荣，总经理。
委托代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
被告：芜湖华光建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：张黎鑑。
原告卢健诉被告浙ＸＸ光市政建设有限公司（以下简称：浙ＸＸ光公司）、芜湖华光建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告卢健及其委托代理人夏薇、闫迪，被告浙ＸＸ光公司委托代理人翁佳琪到庭参加诉讼。被告芜湖华光建设有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢健诉称：2010年年底，被告浙ＸＸ光公司中标芜湖市三山区长江大桥开发区化工大道道路排水及桥梁工程。2011年1月7日成立子公司芜湖华光建设有限公司，共同承建中标工程。同年1月24日，被告浙ＸＸ光公司长江大桥开发区化工大道道路排水及桥梁工程项目部与ＸＸ签订了《材料供应协议》，将承建该项目施工所需石材发包给ＸＸ，并约定了供货价格及付款方式。11月，原告及ＸＸ与被告浙ＸＸ光公司长江大桥开发区化工大道道路排水及桥梁工程项目部达成口头协议，此后由原告向被告浙ＸＸ光公司该项目提供石材，供货价格及付款方式仍按原协�履行。协议达成后，原告自2011年11月至2013年5月共向被告提供石材约11万吨，总货款为3725150元。截至2014年11月25日，两被告共支付货款2694054元（有银行汇款对账单佐证），余欠货款1031096元被告至今未付。故请求法院判令两被告立即支付所欠原告货款1031096元；判令两被告向原告支付迟延付款利息97954.12元（自2013年5月起算至2014年12月，此后算至实际付清时止，按银行同期贷款基准利率计算）；诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证及两被告注册信息、组织机构代码，证明原、被告主体适格。
2、化工大道中标信息及化工大道项目部人员工资一览表，证明被告中标长江大桥开发区化工大道道路排水及桥梁工程，并成立项目部，由李锋任项目部经理。
3、建设工程施工合同，证明被告�ＸＸ光公司中标后，与被告芜湖华光建设有限公司共同承建中标工程。
4、材料供应协议及补充协议，证明被告浙ＸＸ光公司中标后将项目所需石材发包给ＸＸ。
5、情况说明，证明ＸＸ于2011年11月将该业务全部转让给原告供应。
6、收条及领条，证明原告履行了供应石材的义务。
7、申请报告及收款收据、工商银行账户历史明细清单，证明两被告收到原告提供石材后，向原告支付了部分货款。
8、2012年9月付款计划表，证明两被告拖欠货款。
9、对账单及催款单，证明2013年5月30日原告与被告浙ＸＸ光公司项目部会计鲁长林结算的事实。
10、招商银行对账单，证明货款结算后，两被告委托胡兰兰共支付给原告53万货款。
11、核算单，证明原告与被告浙ＸＸ光公司于2014年11月25日结算后，被告仍欠原告1031096元货款的事实。
12、证人ＸＸ及周修明证言，证明被告欠款的事实。
被告浙ＸＸ光公司辩称：本案系买卖合同纠纷，原告应该就双方存在买卖合同关系及履行过程等予以举证证明，但从原告提交的证据上看，该份买卖合同未加盖被告印章，且合同相对方也不是本案原告，故原告诉请无事实和法律依据。
被告浙ＸＸ光公司未向本院提交任何证据。
被告芜湖华光建设有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，经举证、质证及辩论，作如下分析及认定：对原告提交的证据1、2（化工大道中标信息）、3，经质证，被告浙ＸＸ光公司无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据4，经质证，被告浙ＸＸ光公司提出异议，本院经审查认为，该组证据加盖了�ＸＸ光公司长江大桥开发区化工大道道路排水及桥梁工程项目部印章，虽然印章上刻有“对外无经济签约权”的字样，被告工作人员虽明知该印章不能对外签约，却仍与合同相对人签约并加盖印章，故被告不能以此否认该组证据的效力，且补充协议上有被告方工作人员杭启文及陶瑞签名，故对该组证据效力予以认定；对原告提交的证据2中的化工大道项目部人员工资一览表、证据6-9、11，经质证，被告浙ＸＸ光公司虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，且上述证据能相互印证，故予以认定；对原告提交的证据10，经质证，被告浙ＸＸ光公司对其真实性及合法性无异议，本院经审查予以认定；对原告提交证据5及证人ＸＸ及周修明证言中与事实一致的部分予以认定，对其余的部分不予以认定。
经审理查明，2010年11月10日，芜湖长江大桥综合经济开发区建设�展公司将长江大桥开发区化工大道道路排水及桥梁工程发包给被告浙ＸＸ光公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》，被告浙ＸＸ光公司及芜湖华光建设有限公司均在承包人栏内加盖印章，同时并加盖了郑开荣及李锋的个人印鉴。2011年元月24日，被告浙ＸＸ光公司长江大桥开发区化工大道道路排水及桥梁工程项目部与ＸＸ签订了《材料供应协议》，约定该项目部将其工程所需石料发包给ＸＸ供应，并约定所供片石为23元／吨、寸子37元／吨、分子38元／吨、瓜子片35元／吨、石粉24元／吨。同年4月14日双方又签订了《补充协议》，将片石由原来的23元／吨调整为26元／吨，分子由原来的38元／吨调整为43元／吨。同年11月份，原告与被告浙ＸＸ光公司达成口头供应石料业务关系，所供石料价格同ＸＸ所供石料的价格。自同年11月至2013年4月期间，原告分别向被告浙ＸＸ光公司承建工程运送了不同规格的石材，被告浙ＸＸ光公司该项目部工作人员李青余、周守炎、刘俊分别在原告出具的送货单上签名确认。2012年12月7日，原告向被告提出申请，要求提高所供护坡石的价格，陶瑞、杭启文、肖宏武及李锋分别在申请报告上签名同意。2014年11月25日，原告与鲁长林进行核算，鲁长林给原告出具条据，并注明：“华光公司化工大道卢健石料总计3725150元，已付货款2694054元，下欠1031096元”。后为货款事宜，原告遂诉至本院。
另查明，被告芜湖华光建设有限公司于2011年1月7日登记成立，其股东分别为浙ＸＸ光公司和鲁长林。长江大桥开发区化工大道道路排水及桥梁工程中标单位为被告浙ＸＸ光公司，李锋系该工程项目经理。杭启文和肖宏武系被告浙ＸＸ光公司长江大桥开发区化工大道道路排水及桥梁工程项目部现场负责人。鲁长林�该项目财务人员，陶瑞系施工技术负责，周守炎、刘俊系技术人员，李青余系材料员。
本院认为：自2011年11月至2013年4月期间，原告分别向被告浙ＸＸ光公司所承建的长江大桥开发区化工大道道路排水及桥梁项目工程运送了不同规格的石材，双方虽然没有签订买卖合同，但原告已实际向被告浙ＸＸ光公司履行了供应不同规格石材的义务，且送货单已有被告浙ＸＸ光公司现场人员签字予以确认，原告于2012年12月8日要求被告提高护坡石价格的申请书上，也有被告浙ＸＸ光公司该项目经理李锋及相关人员的签字予以同意，故卢健作为本案供应货物的原告主体是适格的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告分别向被告浙ＸＸ光公司承建工程运送了不同规格的石材，被告浙ＸＸ光公司已分别支付了部分货款，对余下欠款，原告与鲁长林进行了核算，鲁长�并给原告出具下欠1031096元的条据。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故被告浙ＸＸ光公司现场工作人员及项目经理等人员签名确认等行为所产生的法律后果，应由其所代表的被告浙ＸＸ光公司承担。故对原告要求被告浙ＸＸ光公司给付货款的主张，本院予以支持。对原告要求被告浙ＸＸ光公司支付迟延付款利息的请求，因原告无证据证明向被告主张货款的具体时间，故应从原告起诉之日起即2015年1月23日算至本判决确认给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算。对被告浙ＸＸ光公司当庭称其公司承包化工大道排水及桥梁工程后，以内部承包方式将该工程发包给杭启文、肖宏武及胡显金施工，其不应承担责任的主张，本院认为，被告浙ＸＸ光公司承包化工大道排水及桥梁工程后，即使以内部承包方式将该工程发包给上述三人施工，这是被告浙ＸＸ光公司内部行为，被告不能以此对抗原告，故对被告浙ＸＸ光公司的辩解不予以采纳。被告芜湖华光建设有限公司虽然在《建设工程施工合同》加盖了印章，但在签订该合同时，被告芜湖华光建设有限公司尚未成立，且原告也无证据证明该公司尚欠其货款的事实，故被告芜湖华光建设有限公司在本案中不应承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ光市政建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢健货款人民币1031096元及迟延付款利息（自2015年1月23日起至本判决确定给付之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告卢健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取14961元，保全费5000元，合计人民币19961元，由原告卢健负担2961元，被告浙ＸＸ光市政建设有限公司负担17000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 刘名雯
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴丹丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约�违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。