中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7167号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中山市好生活电器有限公司。住所地：广东省中山市南头镇升辉北工业区东福北路尾。
法定代表人：梁燕嫦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：翟晶晶，该委员会审查员。
一审原告、二审被上诉人：广东好太太科技集团股份有限公司（原广东好太太科技集团有限公司）。住所地：广东省广州市番禹区化龙镇石化公路**号之一、之二。
法定代表人：沈汉标,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张钇斌，广东省广州市荔湾区知识产权保护协会秘书长。
再审申请人中山市好生活电器有限公司（以下简称好生活公司）因与国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审原告、二审被上诉人广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1333号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
好生活公司申请再审称,原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决、二审判决，维持商标评审委员会作出的商评字[2013]第135551号《关于4988384号“Haotaitai”商标异议复审裁定书》。其主要理由为：
（一）被异议商标与引证商标在字母构成、呼叫上存在较大差异，不会造成消费者的混淆误认，未构成近似商标。1.从整体的视觉效果上看，被异议商标与引证商标区分明显。被异议商标为中文“好太太”对应的拼音字母“Haotaitai”，总计九个字母，其中首字母“H”为大写字母，“O”经过设计将其圆形内部全部涂黑，整体体现为。引证商标由六个字母构成，且其中首字母以及字母“T”均为大写，且第三个字母“T”亦在横杠部分进行了断层设计，整体呈现为“”。2.相关公众在认读被异议商标与引证商标的呼叫发音完全不相同。即便按照广东地区的粤语发音来看，被异议商标的读音为“hotaitai”，引证商标的读音为“hetata”，两者的发音完全不同。3.世界上存在多种语种文字表述，相关公众对于熟悉的语种文字会直接进行认读及含义的联想，但当公众遇到不熟悉的语种文字时第一反应是将其进行符号或图形识别，而不做含义联想。本案中，被异议商标是中国公众都十分熟知的拼音组合“Haotaitai”，中国公众在认读时会因为熟悉而直接会将其与汉字进行联系，并对含义进行解读。但是当中国公众认读“Hotata”时，由于其为自造词汇，中国公众只能将其进行字母认读，不会有进一步的含义联想。
（二）被异议商标指定使用的“非金属盘、金属台”商品属于《类似商品与服务区分表》中的2002群组及2003群组，与引证商标所属的2001群组差别明显。1.从功能、用途方面来看，金属台主要作为工厂加工材料或产品所需的用具，而引证商标核定使用的家具是用于家庭用途，为了满足消费者的日常生活需求，两项商品的所需环境及功能用途完全不同；2.从生产部门和销售渠道方面来看，金属台等商品须有专门的厂家进行生产，主要面对的是专门的业务工种，其销售也多为厂家直销或专门的销售场所购买，在一般的家具城或实体店无法购得；而引证商标核定使用的家具等产品原材料多为木制，作为日常消费用品，在普通的家具城或实体店均可以购得；3.从销售对象方面来看，金属台等商品的受众群体多为工厂等社会团体，显然与日常购买家具的单个家庭或普通公众不同。
（三）申请人通过自身优异的品质及不断宣传推广，使得相关公众逐渐认可“好太太/Haotaitai”家用电器品牌，在家电行业尤其是厨房用具上，申请人及中山市好生活电器有限公司生产的“好太太/Haotaitai”家用电器品牌逐渐赢得广大消费者的信赖。鉴于申请人在家用电器领域业已形成的“Haotaitai”驰名商标，其在“非金属盘、金属台”等商品上注册诉争商标属于其正常的业务领域拓展，不会与引证商标产生混淆误认，应予以准许。
商标评审委员会提交书面答辩意见称,被异议商标与引证商标二在字母构成、呼叫上存在一定差异，共存于类似商品上，不会造成消费者的混淆无人，未构成使用在类似商品上的近似商标。被诉裁定依据充分，认定事实清楚、适用法律正确，符合法律程序，故请求依法撤销一审和二审判决，维持被诉裁定。
好太太公司答辩称,原审判决认定事实清楚，程序得当，适用法律准确，再审申请不具有再审的事实和法律依据，不符合再审申请条件，请求法院依法驳回再审申请。其主要理由是：1.好生活公司的再审申请理由，不属于《行政诉讼法》第91条规定的应予再审的范围，应依法驳回再审申请；2.被异议商标“HAOTAITAI”与引证商标“HOTATA”均为纯字母组合，在字母组成、排列形式、发音和视觉效果上具有很高的近似度，属于近似商标；同时，两商标指定的商品，在生产部门、产品原料、功能用途、销售渠道、消费群体等方面，具有密切关联性和较大程度的重合，构成类似商品。3.再审申请人及其关联人注册被异议商标，具有不良动机和主观恶意，其使用被异议商标，是一种非法侵权行为，多分生效法律文书认定该使用行为侵犯了好太太公司“好太太”驰名商标权，并非对被异议商标合法有效的使用。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：被异议商标的注册是否违反2001年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第二十八条的规定。根据商标法第二十八条的规定，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标相同或者近似的商标注册申请，应当予以驳回。对此，本院认为：
第一，关于被异议商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品是否构成类似商品。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。具体到本案而言，被异议商标指定使用的“家具；陈列架；餐具柜；办公家具；金属家具；陈列柜（家具）；沙发；金属台；家具非金属部件；非金属盘”等商品，与引证商标二核定使用的“木条板；写字台（家具）；挂衣架；有抽屉的橱；柜台（台子）；阅书架（家具）；镜子（玻璃镜）；家具门；家具非金属部件；家具”等商品，在生产部门、产品原料、功能用途、销售渠道、消费群体等方面存在较大程度的重合，二审法院认定被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品的结论并无不当，本院予以维持。
第二，关于被异议商标与引证商标二是否构成近似商标。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，容易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者存在特定的联系。本院认为，对商标近似性的判断应当以相关公众为视角，考虑在隔离状态下相关公众产生混淆的可能性。具体到本案而言，被异议商标标识为“Haotaitai”，引证商标二标识为“HoTaTa”，引证商标所有英文字母均包含于被异议商标之中，两商标标识的字母组成、排列方式、呼叫和各字母组合后的整体视觉效果相似，结合两商标核定使用的家具类商品的一般消费者的注意力程度，如若允许两商标共存于家具类商品上，确难避免相关公众对两商标指向商品的来源产生混淆与误认的可能性。二审法院认定被异议商标与引证商标构成近似商标的结论并无不当，本院予以维持。
第三，关于好生活公司的其他再审理由。好生活公司在本案中还提出，好生活公司拥有第3563073号“HAOTAITAI”注册商标，该商标核定使用于第11类“电饭煲、燃气炉、电磁炉、电热水器、热水器、厨房用抽油烟机、消毒碗柜”商品上，该注册商标经多年宣传使用及推广，获得了相关公众的认可，且曾被国家工商总局商标局确认在“燃气炉、厨房用抽油烟机”商品上构成驰名商标，其在第20类申请被异议商标“Haotaitai”属于正常的业务领域拓展。本院认为，首先，本案系商标注册驳回复审行政纠纷案件，审查的范围是被争议商标是否应被核准注册，审查内容并不包括再审申请人所拥有的第3563073号“HAOTAITAI”注册商标是否构成驰名商标以及其商誉能否延伸至第20类商品上。第3563073号注册商标的存在及其取得商誉的情况并不能否定或排除商标注册审查的标准。引证商标二的申请注册时间早于被异议商标的申请注册时间，且二者之间已经构成了使用在类似商品上的近似商标，被异议商标的注册违反了2001年商标法第二十八条的规定，不符合商标注册的基本前提条件。其次，好生活公司提交的证据仅能证明第3563073号“HAOTAITAI”注册商标在“燃气炉、厨房用抽油烟机”等家电类商品上经过长时间使用，并未证明被异议商标“Haotaitai”在其指定使用的家具类商品上经过长期大量实际使用，已和引证商标二分别建立了各自的消费群体、客观上形成了市场区分，不会导致相关公众产生混淆误认。故，好生活公司所称因第3563073号“HAOTAITAI”注册商标在家电类商品上长期宣传推广使用，被异议商标注册具有合理性的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，好生活公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回中山市好生活电器有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 马秀荣
审 判 员 郎贵梅
二〇一七年十二月十二日
法官助理 魏 磊
书 记 员 石华亚