广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民二初字第171号
原告东莞市兴丰塑胶制品有限公司，住所地：广东某，企业法人营业执照注册号：XXX。
法定代表人温庆球，系该公司总经理。
委托代理人张绍良，广东名道律师事务所律师。
委托代理人温广安，广东名道律师事务所辅助人员。
被告东莞市兆亿电线电缆有限公司，住所地：广东某，企业法人营业执照注册号：XXX。
法定代表人杜丕宏。
被告杜丕刚，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告东莞市兴丰塑胶制品有限公司（以下简称“东莞兴丰公司”）诉被告东莞市兆亿电线电缆有限公司（以下简称“东莞兆亿公司”）、杜丕刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告东莞兴丰公司的法定代表人温庆球及委托代理人张绍良、温广安到庭参加诉讼，被告东莞兆亿公司、杜丕刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞兴丰公司诉称，在2011年至2012年12月期间，原告按照被告东莞兆亿公司、杜丕刚的要求向其供应货物，期间被告向原告支付了部分货款，剩余货款677431元未支付。被告杜丕刚是被告东莞兆亿公司的股东，原告与被告东莞兆亿公司之间的对账单是由被告杜丕刚签名确认，且部分货款是由被告杜丕刚支付。被告东莞兆亿公司、杜丕刚于2013年7月向原告出具欠条，确认欠原告货款677431元。因两被告存在人格混同，且被告杜丕刚在欠条中签字确认，故被告杜丕刚应对案涉货款承担连带清偿责任。因两被告未能按照约定支付货款，经多次催告未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告东莞兆亿公司向原告支付货款677431元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年8月10日起计算至付清之日，暂计至2014年6月9日为35621.58元），以上合计713052.58元；2、被告杜丕刚对上述债务承担连带清偿债务；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告东莞兆亿公司、杜丕刚没有答辩，亦未在法定期限内提交任何证据。
经审理查明，被告东莞兆亿公司是于2012年3月15日登记成立的有限责任公司，其投资者为杜丕宏、杜丕刚。
在庭审中，原告东莞兴丰公司提供请款对账单7张，证明被告杜丕刚确认原告送货的货款情况。上述请款对账单的抬头写有TO：兆亿财务部，客户名称为兆亿，涉及的时间为2012年6月至同年12月，对账单中详细列明了日期、送货单号、品名规格、单位、数量、单价及金额，涉及的货款金额为569473元，落款中客户确认处写有“杜丕刚”字样的签名。另原告提供欠条一张，证明两被告拖欠其货款677431元的情况。该欠条记载“今欠兴丰退支票107958（壹拾万柒仟玖佰伍拾捌），欠货款2012年6月98495、2012年7月105794、2012年8月63291、2012年9月121543、2012年10月57212、2012年11月78516、2012年12月44622，合计569473（伍拾陆万玖仟肆佰柒拾叁元）；付款计划：第一次2013年8月10日前付20000.00元，第二次2013年8月30日前付20000元，余下每月从9月份开始每月付20000元，从2014年1月份开始每月付30000元；并注明：退票支票已收回，所欠货款送货单存放兴丰公司”，落款处有“兆亿电线电缆有限公司杜丕刚”字样的签名及“东莞市兆亿电线电缆有限公司”字样的印章，落款时间为2013年7月31日。据此，原告东莞兴丰公司主张原告从2007年起向被告杜丕刚供应塑胶货料，2012年被告杜丕刚的兄弟杜丕宏成立了被告东莞兆亿公司，两被告要求原告向其供应塑胶货料，交易时被告通过传真下单，原告确认后向将案涉货物送至被告东莞兆亿公司的住所地，双方约定货款当月约定结算。2012年6月至同年12月货款经被告杜丕刚在对账单上确认后，尚未支付，后经原告要求，被告杜丕刚、东莞兆亿公司在2013年7月31日向原告出具欠条，确认欠原告2012年6月至同年12月的货款及退回的支票款项共计677431元。
原告主张在案涉欠条出具后，两被告并未向原告支付任何款项，被告东莞兆亿公司应支付其案涉货款及利息，被告杜丕刚应对上述债务承担连带清偿责任，理由为：原告向两被告共同供货，与两被告成立共同的买卖关系，在2012年10月25日前两被告分别是独立的民事主体，在2012年10月25日后，被告杜丕刚成为被告东莞兆亿公司的股东，两者均在欠条上签字确认，提供请款对账单及核准变更登记通知书、有限责任公司变更登记申请表、东莞兆亿公司股东决定及股东转让出资协议佐证。上述证据显示，被告杜丕刚与被告东莞兆亿公司的法定代表人杜丕宏于2012年10月17日签订股东转让出资协议及股东决定，约定由杜丕宏将被告东莞兆亿公司的注册资本的10%的出资转让给杜丕刚，后于2012年10月30日经东莞市工商行政管理局核准变更登记。
关于利息，原告主张因两被告在欠条上承诺在2013年8月10日支付第一期款项，但其并未依约定支付，故其要求以677431元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年8月10日起计算至付清之日止。
另查，被告东莞兆亿公司的法定代表人杜丕宏在领取本案应诉材料时，称其与被告杜丕刚为兄弟关系，被告杜丕刚是东莞兆亿公司的实际经营者，杜丕宏已在2014年2月27日离开了该公司，并提供公告一份佐证，该公告记载“兹有本公司员工杜丕宏因故辞职离开本公司，自公告之日起，杜丕宏在外事情与本公司无关，且他在本公司内所发生的一切事物由本公司承担”，落款处有“杜丕刚”字样的签名及“东莞市兆亿电线电缆有限公司”字样的印章。原告对此提出异议，其认为该公告是东莞兆亿公司单方出具，对其真实性不予确认。
以上事实，有原告提供的请款对账单、欠条、核准变更登记通知书、有限责任公司变更登记申请表、东莞兆亿公司股东决定及股东转让出资协议、问话笔录、本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞兆亿公司、杜丕刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告东莞兆亿公司的法定代表人杜丕宏主张被告杜丕刚是东莞兆亿公司的实际经营者，但并未能提供充分的证据予以证明，本院对其该主张不予采信。对于原告提供的送货单、欠条等证据，因两被告均未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以采信。根据原告提供的欠条，被告东莞兆亿公司在2013年7月31日向原告出具欠条，确认欠原告东莞兴丰公司支票退款107958元、2012年6月至2012年12月期间的货款合计569473元（以上合计677431元），并约定了分期支付货款，其理应按照约定向原告支付上述货款。原告主张两被告在出具案涉欠条后，并未向其支付任何款项，因被告东莞兆亿公司并未提供证据证明其已支付的货款情况，故本院对原告的主张予以采信。又根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，结合欠条的约定，截至原告起诉之日即2014年6月19日，被告东莞兆亿公司已拖欠原告货款共计270000元（2013年8月40000元、2013年9月至同年12月每月20000元，2014年1月至同年5月每月30000元），该部分款项已超过被告东莞兆亿公司所欠货款的五分之一，被告东莞兆亿公司上述行为已严重违反欠条的约定，并已表明其不履行支付货款的义务，故原告出于维护自身合法权益，诉求被告东莞兆亿公司支付全部货款677431元，符合法律规定，本院予以支持。
根据原告提供的请款对账单，部分请款对账单的出具时间发生在杜丕刚成为被告东莞兆亿公司的股东之前，且全部请款对账单落款处只有杜丕刚的签名，并无东莞兆亿公司的盖章确认，同时案涉欠条的落款处虽然有杜丕刚的签名，但该欠条出具时杜丕刚已成为被告东莞兆亿公司的股东，其签名前亦写有“兆亿电线电缆有限公司”字样，同时原告亦未能提供证据证明案涉欠条出具时被告杜丕刚是代表其个人的行为，因此，原告据此主张其向被告东莞兆亿公司与杜丕刚共同供货，且两被告存在混同经营的依据不足，本院对其该主张不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定，被告东莞兆亿公司是于2012年3月15日核准成立的有限责任公司，是独立法人，以其资产对外承担责任，结合上述的分析，原告主张被告杜丕刚、东莞兆亿公司存在人格混同，被告杜丕刚应对案涉货款承担连带责任，没有事实和法律依据，本院对其主张不予支持，并依法驳回原告对被告杜丕刚的诉讼请求。
关于利息问题，根据案涉欠条，原告与被告东莞兆亿公司已就案涉货款的支付期限进行了约定，被告东莞兆亿公司未能按照约定支付货款，原告主张其支付逾期利息，依法有据。因案涉欠条并未显示双方就2013年9月起每月支付货款的具体日期进行约定，结合原告有关双方在月底结算货款的约定，本院酌定逾期利息的计算为每月的最后一天，故本院支持逾期利息计算如下：以20000元为本金，从2013年8月11日起；以20000元为本金，从2013年8月31日起；以20000元为本金，从2013年9月30日起；以20000元为本金，从2013年10月31日起；以20000元为本金，从2013年11月30日起；以20000元为本金，从2013年12月31日起；以30000元为本金，从2014年1月31日起；以30000元为本金，从2014年2月28日起；以30000元为本金，从2014年3月31日起；以30000元为本金，从2014年4月3日起；以30000元为本金，从2014年5月31日起；以余款407431元为本金从起诉之日即2014年6月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国公司法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市兆亿电线电缆有限公司应在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告东莞市兴丰塑胶制品有限公司货款677431元；
二、被告东莞市兆亿电线电缆有限公司应在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告东莞市兴丰塑胶制品有限公司逾期付款利息，计算如下：以20000元为本金，从2013年8月11日起；以20000元为本金，从2013年8月31日起；以20000元为本金，从2013年9月30日起；以20000元为本金，从2013年10月31日起；以20000元为本金，从2013年11月30日起；以20000元为本金，从2013年12月31日起；以30000元为本金，从2014年1月31日起；以30000元为本金，从2014年2月28日起；以30000元为本金，从2014年3月31日起；以30000元为本金，从2014年4月3日起；以30000元为本金，从2014年5月31日起；以余款407431元为本金从起诉之日即2014年6月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际清偿之日止。
三、驳回原告东莞市兴丰塑胶制品有限公司对被告杜丕刚的诉讼请求。
四、驳回原告东莞市兴丰塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5465元，已由原告东莞市兴丰塑胶制品有限公司预交，由原告负担273元，由被告东莞市兆亿电线电缆有限公司负担5192。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李慧仪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 苏俏针
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页