安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01287号
原告：刘小青，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，董事长。
委托代理人：赵元。系公司职工。
委托代理人：胡杨娟。系公司职工。
被告：童威，男，汉族，1968年07月08日出生，住南陵县。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：刘作文，男，汉族，1962年02月10日出生，住宣城市宣州区。
本院于2014年8月1日受理原告刘小青与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、童威、刘作文建设工程分包合同纠纷一案，本院依法组成合议庭并于2014年8月1日、2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告刘小青及委托代理人彭选能，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司委托代理人赵元、胡杨娟，被告童威委托代理人余水到庭，被告刘作文经本院开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小青诉称：2010年5月1日，被告在芜湖市弋江区承建“弋江嘉园二期二标段”工程，将D13#、D17#楼外墙涂料项目分包给我施工，2010年12月30日工程竣工验收合格并交付使用，被告仅支付部分工程款，至2011年11月25日双方经结算，被告尚欠我工程余款42000元，后我多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告立即支付拖欠我的工程款42000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告刘小青为证明其主张，提供如下证据：
原告身份证复印件。
施工协议。
结算凭证。
户籍信息。
企业信息表。
南陵县人民法院（2010）南民一初字第01322号民事审判笔录复印件。
对原告刘小青的上述证据，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司质证意见：对证据1、4无异议；对证据2有异议，认为该份施工协议是原告与被告刘作文所签，与我司无关；对证据3有异议，结算凭证是被告刘作文签署的，这证明了凭证的主体，该凭证前期的合同、付款均是被告刘作文与原告结算，且是在2011年11月25日，原告在2014年主张权利，已超出诉讼时效；对证据5真实性、合法性无异议，但我司非本案适格被告；对证据6真实性、合法性无异议，但我司认为与本案无关联性。
被告安徽鲁班建设投资集团有限公司中辩称：1.关于所欠工程款数额，我司认为该份结算凭证是被告刘作文与原告之间办理结算，并未加盖我司公章予以确认，我司对此毫不知情，故对该份决算的真实性有异议；2.本案“施工协议”、“结算凭证”都是被告刘作文与原告办理的，原告与我司无任何法律关系，根据合同的相对性原则，我司不应该承担给付工程款的责任，且我司未授权刘作文签订该份协议，刘作文也非我司职工，而是受雇被告童威，故认为我司在本案中非适格被告；3.本案《施工协议》第四条约定付款方式为工程竣工验收合格后一年内付清，而该工程于2010年5月1日由刘作文分包给原告施工，2010年12月30日竣工验收合格并交付使用，不管根据起诉时间还是付款条件，均超出法定诉讼时效；综上，请求法院驳回对我司的诉讼请求。
原告安徽鲁班建设投资集团有限公司为证明其主张，提供如下证据：
1.南陵县人民法院（2010）南民一初字第01322号调解协议。
2.分包协议书。
3.证明。
对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的上述证据，原告刘小青的质证意见：对证据1的真实性无异议，但与本案无定案价值，这是双方后来进行调解的内容，与判决是不同的；对证据2、3无异议；被告童威的质证意见：对证据2、3请求法庭核实。
被告童威在庭审中辩称：原告刘小青与被告刘作文所签的施工协议并无我的签名，且我并不是实际承包人，若我在本案中承担责任，则被告安徽鲁班建设投资集团有限公司有连带责任。
被告刘作文在询问笔录中辩称：该工程是被告鲁班建设投资集团有限公司总承包，童威分包的，我是为童威打工的；与原告刘小青签的施工协议也是童威让我代签，我与原告签订的结算协议童威是知道的，此款原告一直在催讨中。
对被告刘作文的询问笔录，原告刘小青、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司无异议；被告童威认为仅是刘作文单方陈述，不能作为判决依据。
经庭审举证质证，本院认为原告刘小青提交的证据1、2、3、4、5符合证据的三性，本院予以采信，对证据6认为与本案无关联性，本院不予采信；对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司提交的证据1认为与本案无关联性，本院不予采信，对证据2、3认为符合证据的三性，本院予以采信；对刘作文的询问笔录，认为符合证据的三性，本院予以采信。
综合双方当事人庭审陈述、提交的证据及举证、质证意见，经审理查明：被告安徽鲁班建设投资集团有限公司承包芜湖市弋江区“弋江嘉园二期二标段工程，后将该工程D13#、D17#楼的分包给被告童威，被告刘作文受雇被告童威，2010年5月1日，被告刘作文代表童威将D13#、D17#楼外墙涂料发包给原告刘小青施工，2010年12月30日该工程竣工验收合格并交付使用，但被告仅支付部分工程款，双方经结算，被告尚欠原告工程款42000元，后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至本院。
本院认为：原告承建的“弋江嘉园二期二标段”中的D13#、D17#楼外墙涂料工程已完工，原告与被告童威对工程量、工程价款、已付价款、尚欠余款进行了结算，现尚欠原告工程款42000元数额明确，故原告要求被告给付，本院予以支持。关于给付责任，该工程的承包人是安徽鲁班建设投资集团有限公司，D13#、D17#楼的分包人是被告童威，此款应由被告童威支付，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司将工程违法分包给没有资质的被告童威，对此工程款应承担连带清偿责任。关于诉讼时效，原告一直未放弃自己的权利，一直在催要中，故对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司关于已超过诉讼时效的辩论意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童威所欠原告刘小青工程款42000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司对此款承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘小青对被告刘作文的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1276元，由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、童威连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 新
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 章 晔
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 朱若浴
附：一、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。