wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第147号
原告：王某甲。
委托代理人：张维新。
委托代理人：王海金。
被告：周某。
委托代理人：张福根。
原告王某甲为与被告周某离婚纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张维新、王海金、被告周某及其委托代理人张福根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：2004年4月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿名王某乙。婚初被告的行为尚可，但随着时间的延长，尤其是女儿出生后，被告不顾家庭的行为逐渐暴露出来。平时只顾自己玩乐，生活上追求高消费，从不履行家庭义务，女儿的抚养都由原告承担。女儿生病被告也从不顾及，经常一不称心就离家出走，最后发展到在外长期居住至今未归。原告也多次听说被告在外的所作所为，但原告考虑到家庭，多次劝说被告，应以家庭为重，并也多次给予被告改正的机会，但被告至今仍劣性不改。被告的行为已严重违背了夫妻应当互相忠实、互相尊重的原则，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻间的感情。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告为维护合法，特请求法院支持原告的诉讼请求。原告请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿王某乙由原告抚养，被告每月支付女儿生活费350元，学费、医疗费各半承担至其独立生活止；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证1份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、独生子女父母光荣证1份，证明：原、被告的婚生女王某乙于2005年12月25日出生。
被告周某答辩称：1、原告起诉的事实与实际不符。被告在生活上从未追求过高消费，也是农民出生的打工者。同时也履行了家庭的义务，尽到了一个妻子和母亲的责任。由于原、被告与原告的父母一起居住生活，被告曾因家庭琐事与原告父母发生过争执。特别是2009年9月8日，被告与原告父母发生激烈争执，原告父母还打了被告，此后，原、被告一起到斜家桥小区租房居住。2、到目前为止，原、被告的感情并未破裂，所以原告的请求事实不足，没有相关证据证明感情破裂。
被告周某未雄本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告王某甲在庭审中所举的证据1、2、3，被告周某均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2004年4月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻关系尚可。由于被告与原告父母相处不融洽，且夫妻双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执，被告遂于2009年12月20日回娘家居住。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，本案原、被告的婚姻基础是好的。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻关系亦尚可。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通，且被告不能正确处理好与原告父母的关系，但夫妻间并无实质性的矛盾。只要双方正确对待、互谅互让，夫妻感情是可以和好如初的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某甲的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年二月二十六日
书记员 沈华青
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第338号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义，局长。
被执行人郑文斌。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年4月27日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）251号行政决定确定的被执行人郑文斌履行停止生产和缴纳罚款义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年11月27日作出乐环罚字（2014）251号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款50000元。并于2014年12月1日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款50000元的义务。2015年3月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年11月27日作出的乐环罚字（2014）251号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年五月四日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1011号
申请执行人：崔力平，女，汉族，住肇东市。
被执行人：肇东市龙升新世纪商贸有限公司。
法定代表人：王海忠，职务董事长。
被执行人：肖霞，女，汉族，住辽宁省大连市。
本院在执行崔力平申请执行肇东市龙升新世纪商贸有限公司、肖霞租赁合同纠纷的（2016）黑1282民初584号民事判决书一案中，申请执行人崔力平于2017年10月16日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结崔力平申请执行肇东市龙升新世纪商贸有限公司、肖霞租赁合同纠纷一案的（2016）黑1282民初584号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 刘德来
审判员 辛杏然
二〇一七年十月十七日
书记员 ＸＸ飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1555号
原告吴焯玲，女，1952年12月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告广西壮壮乳业有限公司，住所地南宁市开源路10号办公楼301、302、303号房。法定代表人黄勇。
本院在审理原告吴焯玲诉被告广西壮壮乳业有限公司合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱晖
二○一六年七月二十二日书记员杨桃
appoint
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更936号
罪犯胡岸鹏，男，1979年11月8日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化，住重庆市奉节县。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年六月三日作出（2010）浙杭刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人胡岸鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币120000元，并与同案被告人对赔偿总金额人民币500000元互负连带赔偿责任。被告人胡岸鹏不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二〇一〇年九月二十七日作出（2010）浙刑一终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一三年二月二十日经浙江省高级人民法院(2013)浙刑执字第5号刑事裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年；二〇一五年六月二十六日经本院(2015)常刑执字第1529号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇三〇年十一月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡岸鹏自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年一季度至2016年三季度在劳动竞赛活动中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年5月至2017年1月利用业余时间积极写作，所投稿件被《育德报》刊用4篇；2015年9月至2017年3月积极参与监区晚值班先后3次获得奖励分；2015年一季度至2016年四季度在担任监区积委会成员期间，工作认真负责，先后8次获奖励分；2017年1月至4月先后4次超额完成当月基本劳动定额任务；2015年、2016年连续两年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年4月共获表扬7次，并余329分。该犯本次履行民事赔偿人民币3000元，共计履行民事赔偿人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡岸鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡岸鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡岸鹏减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二〇三〇年四月十九日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄兴茂
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执28号
申请执行人向鑫，女，生于1980年4月4日，土家族，湖北省来凤县人，户籍登记地：湖北省来凤县，
被执行人周文洋，男，生于1981年6月11日，汉族，湖北省来凤县人，现住湖北省宜昌市，
湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人理应向申请执行人偿还借款27000元、承担一审诉讼费237.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2018年1月9日申请执行。
执行中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，其内容如下：1、对被执行人所欠申请执行人借款27000元、一审诉讼费237.5元，被执行人周文洋定于2018年7月20日前支付现金2237.5元，其自2018年8月起每月支付现金2000元，直至偿还全部债务止（上述款项直接汇入来凤县人民法院执行专户上，开户名：来凤县人民法院；账号：17×××77；开户银行：中国农业银行来凤县支行）；2、申请执行人向鑫同意本案终结执行，并同意人民法院解除对执行人周文洋所采取的强制措施。3、若被执行人周文洋没有按照上述第一款执行，申请执行人向鑫有权恢复执行，并可有权人民法院直接对被执行人周文洋采取强制措施（包括纳入失信被执行人名单、拘留、罚款等）。
本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，且申请执行人已经书面同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初753号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年六月五日
书 记 员 胡伦霜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特123号
申请人：辛磊，女，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
申请人：任卫兵，男，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：辛磊，女，汉族，住所地山东省青岛市李沧区，系申请人任卫兵之妻。
申请人：青岛五月城置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：方力，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
本院于2017年9月5日立案受理申请人辛磊、申请人任卫兵与申请人青岛五月城置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人辛磊、申请人任卫兵与申请人青岛五月城置业有限公司因商品房预售合同纠纷，于2017年8月10日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人青岛五月城置业有限公司于2018年6月30日前一次性给付申请人辛磊、申请人任卫兵自2016年1月1日至2017年8月31日逾期交房违约金79597.71元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人辛磊、申请人任卫兵与申请人青岛五月城置业有限公司于2017年8月10日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王志华
二〇一七年九月六日
书记员 张 伟
湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双行初字第40号
原告谭礼初、
托代理人聂太海
被告双峰县工伤保险局
法定代表人彭日辉，该局局长。
委托代理人谢求桂。
第三人双峰县高冲木煤矿。
原告谭礼初不服被告双峰县工伤保险局、第三人双峰县高木冲煤矿工伤待遇审定一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员肖民兵担任审判长，与人民陪审员刘建华、邓华丽组成合议庭，由书记员刘桂花担任记录。于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告谭礼初的委托代理人聂太海，被告双峰县工伤保险局的委托代理人谢求桂；第三人双峰县高冲木煤矿的诉讼代表人戴文贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告谭礼初自2000年至2012年8月一直在第三人双峰县高冲木煤矿从事采煤工作。因长期接触煤尘，被染上煤工尘肺，2012年4月1日，被认定为工伤，2012年10月25日被鉴定为柒级伤残。原告于2014年3月30日向被告申请要求支付工伤保险待遇。但被告于2014年5月29日作出双工复（2014）01号复查意见书拒绝支支付原告的尘肺职业病工伤保险待遇。原告不服该复查意见，起诉请求判令被告依法支付原告的工伤保险待遇85088元。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
（1）双工复（2014）第01号复查意见书；
（2）高冲木煤矿的工商登记资料；
（3）工伤保险的参保证明；
（4）不予工伤认定的决定书；
（5）诊断证明。
被告辩称：第三人双峰县高冲木煤矿在参加工伤保险时，没有按照省、市、县的文件规定对参保职工进行健康检查，也没有为第三人建立职业健康监护档案，违反了职业病防治法及省、市、县的相关文件规定，原告的尘肺职业病只能根据相关法律法规及规范性文件认定为参保前的老工伤。因此，被告作出拒付工伤保险待遇是合法有据的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：
（1）被告的组织机构代码、法人身份证明；
（2）双工复（2014）第01号复查意见书及送达回证；
（3）关于要求依法支付工伤保险待遇的报告；
（4）谭礼初的居民身份证；
（5）企业注册登记资料；
（6）娄底市疾病预防控制中心职业病诊断证明书；
（7）娄劳社工认字（2012）第468号工伤认定书书；
（8）娄劳鉴2012年第0001839号劳动能力鉴定结论书；
（9）劳动者职业史证明三份；
（10）双工告字（2014）第001号、双工告字（2014）第002号告知书。
第三人未进行书面答辩，也未向本院提交证据：
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据被告和第三人无异议，本院予以认定。
被告提交的证据原告和第三人无异议，本院应予认定。
经审理查明：原告谭礼初自2001年开始，在第三人双峰县高冲木煤矿从事采煤工作多年。工作期间，第三人双峰县高冲木煤矿未依法组织原告谭礼初进行上岗前和在岗期间的职业健康检查，也未为原告谭礼初建立职业健康监护档案。第三人双峰县高冲木煤矿于2008年7月24日为原告在被告处办理了工伤保险参保手续。2011年8月28日，原告谭礼初被诊断为煤工尘肺壹期，2012年4月1日，被认定为工伤，2012年10月25日被鉴定为柒级残。随后，原告于2014年3月30日向被告申请要求支付工伤保险待遇。被告于2014年5月29日作出双工复（2014）01号复查意见书：谭礼初的尘肺职业病工伤保险待遇工伤保险基金不予支付。原告不服该复查意见，诉至本院请求判令被告依法支付原告的工伤保险待遇85088元。
本案争议的焦点是：被告不予支付原告的工伤保险待遇是否合法。
本院认为：《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定：对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。本案原告的职业病诊断尽管是发生在参保以后，但由于第三人双峰县高冲木煤矿未依法组织原告谭礼初进行上岗前和在岗期间的职业健康检查，也未为原告谭礼初建立职业健康监护档案，违反了《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的前述规定，原告的工伤保险待遇应由用人单位支付，故原告起诉要求被告支付工伤保险待遇，于法无据，本院不予支持，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭礼初的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭礼初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。
用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。
用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第03654号
原告何某某。
被告徐某某。
委托代理人徐某乙。
本院受理原告何某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告何某某于2011年11月26日因需搜集新证据向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，予以退回。
代理审判员 肖维超
二〇一一年十一月二十六日
书 记 员 樊悦平
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第1317-1号
申请执行人松原市胜浩担保有限公司
法定代表人杨万宝，系董事长。
被执行人张卓，男，1989年4月7日生，汉族，个体，现住前郭县。
申请执行人松原市胜浩担保有限公司与被执行人张卓担保抵押合同纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2016年7月14日作出（2016）吉松执证证字第1725号公证书，内容如下：松原市胜浩担保有限公司为张卓与贷款人前郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司签订的借款合同提供连带责任保证担保。张卓用自有房屋为该笔借款提供反担保保证。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币200万元并支付相关费用并办理反担保抵押房屋的他项权利证；本院于当日立案。执行中，申请人要求对反担保的房屋进行查封。现经申请人同意，本案终结本次执行，待评估拍卖终结时再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉松执证证字第1725号公证书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 刘忠杰
二〇一六年八月十七日
书记员 曹世鹏
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第585号
原告王显洪，男，61岁。
被告李洪旭，男，52岁。
被告宁秋燕，女，47岁。
被告杜国栋，44岁。
法定代理人于桂琴，女，66岁。
原告王显洪诉被告李洪旭、宁秋燕、杜国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员王迪适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王显洪、被告李洪旭到庭参加了诉讼，被告宁秋燕、被告杜国栋的法定代理人于桂琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告李洪旭、宁秋燕向原告借款50，000元，并出具借条一份，承诺2013年10月30日前还款，由杜国栋担保。借款期限届满，原告多次向被告索要，被告杜国栋于2014年3月26日在借条上签字以证明原告催要借款的事实，被告李洪旭、宁秋燕于2014年5月27日偿还原告10，000元本金，7，000元利息（2013年11月1日至2014年5月25日），余款经原告多次索要至今未还。故原告向法院起诉，要求被告李洪旭、宁秋燕立即偿还原告借款本金及2014年5月26日之后的利息，被告杜国栋承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李洪旭对原告起诉事实没有异议。
被告宁秋燕、被告杜国栋的法定代理人于桂琴未作答辩，未对证据发表质证意见，未提交本案的相关证据。
经审理查明：2013年9月30日，被告李洪旭、宁秋燕向原告借款50，000元并为原告出具借据一份，被告李洪旭认可约定月利率20‰，被告杜国栋为担保人。2014年5月27日被告李洪旭、宁秋燕还款17，000元，其中本金10，000元，利息7，000元。原告称其于2014年3月26日找被告杜国栋签字确认其索要借款。2014年9月30日，被告杜国栋经黑龙江省虎林市公证处公证，于桂琴为杜国栋的法定监护人。于桂琴于2014年10月31日向虎林市机关事业单位医务劳动鉴定委员会提出杜国栋医务劳动能力鉴定申请。2014年11月19日，虎林市机关事业单位医务劳动鉴定委员会诊断为酒精致精神障碍，鉴定残情级别为陆级。
以上事实有原告提交的借据、公证书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告李洪旭、宁秋燕向原告借款50，000元并出具借据一张，双方形成借贷关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告李洪旭、宁秋燕具有还款义务。原告要求被告李洪旭、宁秋燕给付借款的诉讼请求应予支持。被告杜国栋自愿为该借款提供保证，未约定保证方式，应视为连带责任保证。关于被告杜国栋的保证期间问题，原告主张被告杜国栋于2014年3月26日在原借据上签字，被告杜国栋未做答辩，应视为原告在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，被告杜国栋应按合同约定履行其保证义务。双方对利息的约定符合法律规定，应予保护。被告宁秋燕、被告杜国栋及其法定代理人经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪旭、宁秋燕于本判决生效后五日内给付原告王显洪借款本金人民币40，000元，利息10，400元（计算至2015年6月26日），并自2015年6月27日起按本金40，000元，月利率20‰计算给付利息到本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止。
二、被告杜国栋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，098元减半收取549元、财产保全费230元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 迪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 辛海斌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00164号
原告：王有中。
委托代理人：周威，湖北省正大法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告：李国华。
委托代理人：周威，湖北省正大法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：徐良荣。
被告：徐飞。
原告王有中、李国华诉被告徐良荣、徐飞合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员林健担任审判长，与人民陪审员付北达、刘理娟组成合议庭，于2016年2月26日公开进行了审理，原告王有中、李国华及其委托代理人周威到庭参加诉讼，被告徐良荣、徐飞因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满，被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王有中、李国华诉称：2011年6月21日，原告与两被告签订转让协议，约定两被告将自用的位于武汉市汉阳区何家湾面积为180平方米土地的使用权以600元／平方米的价格转让给原告，用于住宅建房。2011年6月23日，两原告向两被告支付108，000元，同日，两被告向原告出具收条。由于原被告双方的转让行为违反法律规定，致使原告无法在土地上建房。故原告起诉至法院要求判令：1、依法确认两原告与两被告签订的转让协议无效；2、依法判令两被告返还两原告108，000元转让费，并按同期贷款利率向两原告支付2011年6月24日至实际付款日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐良荣、徐飞没有到庭进行答辩。
原告王有中、李国华为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、转让协议书，证明原、被告之间转让关系事实；
证据二、收据，证明2011年6月23日两被告收到两原告108，000元的事实。
证据三、徐飞、徐良荣的常住人口信息，证明两被告基本信息
证据四：证人何某、陈某证人证言，证明两原告与两被告的转让关系以及两原告支付给两被告108，000元的事实
被告徐良荣、徐飞没有向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交证据，经本院审查，予以认定。
经审理查明：2011年6月21日，原告王有中、原告李国华、罗国桥（罗国桥已经明确表示放弃权利）作为承接人，与被告徐良荣、被告徐飞作为转让人，以及何某、陈某作为证明人，签订转让协议一份，约定两被告将自用的面积为180平方米土地的使用权以600元／平方米的价格转让给两原告，用于住宅建房。2011年6月23日，两原告向两被告支付108，000元，同日，两被告向两原告出具收条。后原告无法在土地上建房，双方协商未果，故原告起诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国土地法》的相关规定，可以看出农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，由此可以看出个人之间无权进行土地使用权的转让，原、被告之间签订的《土地转让协议》违法了国家的法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，因原被告之间签订的转让协议违反了国家的法律规定，故该转让协议是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效的合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还“之规定，两被告应该向原告返还108，000元。本院认为由于合同的自始无效，被告应该向原告支付利息（以108，000元为本金，按银行同期贷款利率从起诉之日计算至本金清偿之日至）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告王有中、李国华与被告徐良荣、徐飞于2011年6月21日签订的《土地转让协议》无效；
二、被告徐良荣、徐飞于本判决生效之日起10日内返还原告王有中、李国华转让款人民币108，000元；
三、被告徐良荣、徐飞支付原告王有中、李国华利息为（以108，000元为本金，按银行同期贷款利率从2015年3月17日计算至两被告清偿本金之日止）；
四、驳回原告王有中、李国华其他诉讼请求。
如果被告徐良荣、徐飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，460元，公告费650元（原告王有中、李国华均已交纳），由被告徐良荣、徐飞负担，被告徐良荣、徐飞于本判决生效之日起10日内将所负担的案件受理费和公告费总计3，110元支付原告王有中、李国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 健
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何 沛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00164号
原告：王有中。
原告：李国华。
被告：徐良荣。
被告：徐飞。
本院在审理原告王有中、原告李国华与被告徐良荣、被告徐飞合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
。
审 判 长 林 健
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一五年六月十五日
书 记 员 贾 硕
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00668-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人朱庆文与代磊、聂丽民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人代磊、聂丽的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2742号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人乔某，女，198x年x月x日出生，汉族，出生地西安市x县，文化程度中专，住西安市x县。因本案于2014年9月23日被羁押并于同日被拘留，同年9月30日被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2014年11月17日以穗云检公诉刑诉（2014）2767号起诉书指控被告人乔某于2014年9月23日0时许，酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号码：粤aw512e）行驶至本市白云区同泰路时，被民警查获。经检验，乔某血液中酒精含量为96.6mg／100ml，认为被告人乔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。
被告人乔某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乔某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人乔某扣押在案的现金五千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执839号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区
被告王秀春，女，1970年9月13日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告王凤俊，男，1962年12月06日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告天津市润丰奶牛养殖有限公司，地址天津市静海区
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告王秀春，王凤俊，天津市润丰奶牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日向被执行人王秀春，王凤俊，天津市润丰奶牛养殖有限公司出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王绍强
审判员 ：汪德立
审判员 ：李爱军
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：胡春弟
南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3913号
原告刘光彬。
被告王邦武。
本院在审理原告刘光彬与被告王邦武返还原物纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋娜
二〇一七年五月十六日
书记员 马军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐执保字第9号
原告：刘长英，女，汉族。住山东省东阿县。
被告：张鹏，男，汉族，住山东省齐河县。
本院受理原告刘长英与被告张鹏借款合同纠纷一案，原告刘长英于2014年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张鹏的银行存款。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告张鹏的银行存款140000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年三月十日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）齐执保字第9号原告：刘长英，女，汉族，住东阿县。被告：张鹏，男，汉族，住齐河县。本院受理原告刘长英与被告张鹏借款合同纠纷一案，原告刘长英于2014年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张鹏的银行存款。并已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告张鹏的银行存款140000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜静二〇一四年三月十日书记员  刘磊
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1163号
原告：王加泉，男，汉族。
被告：王伟杰，男，汉族。
本院在审理原告王加泉诉被告王伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王加泉撤诉。
本案受理费218元，减半收取109元，由原告王加泉负担。
审 判 员 娄季林
二〇一七年四月十二日
代理书记员 毛 台
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢22号
申请执行人梁占伟。
被执行人中国建筑第六工程局第三建筑工程公司。
被执行人袁少朋。
本院在执行梁占伟申请执行中国建筑第六工程局第三建筑工程公司、袁少朋买卖合同纠纷一案中，被执行人中国建筑第六工程局第三建筑工程公司、袁少朋按照本院（2007）年二七民一初字第2580号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2007）年二七民一初字第2580号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一六年三月十日
书记员 李静欢
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初04615号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽.
被告：高东亚。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告高东亚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马强到庭参加诉讼，被告高东亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为被告所居住的位于沈阳市大东区东建街提供物业服务。依据物业管理服务合同，物业费的收费标准每平方米每月0.6元，被告从2012年5月1日起至2015年12月31日总计44个月，拖欠物业费2491元，故起诉来院，望公正判决。
被告高东亚未到庭答辩。
经审理查明：沈阳市大东区林韵春天小区一直由原告单位提供物业服务。2008年10月16日原告与沈阳林韵春天业主委员会签订物业管理服务合同。合同约定物业费收取标准为每月每平方米0.6元。被告系沈阳市大东区业主。2012年5月1日起至2015年12月31日期间，拖欠物业费2491元，
上述事实，有原告提供的物业服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告与沈阳市大东区林韵春天小区业主委员会签订物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高东亚于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司物业费2491元（从2012年5月1日起至2015年12月31日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一六年六月二十二日
书记员 殷丽霞
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第261号
申请执行人刘荣坤，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杜永球，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人刘荣坤与被执行人杜永球加工合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）洛民初字第1003号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘荣坤因被执行人杜永球未履行给付加工款24000元及利息的义务，于2015年4月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人杜永球的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜永球有可供执行的财产。申请执行人刘荣坤已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许明远
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初482号
本院于2017年9月7日对原告勐海吉丰建材五金经营部与被告师吴、芳地、第三人小门二买卖合同纠纷一案作出的（2017）云2822民初482号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云2822民初482号民事判决书中“案件受理费189元，减半收取94.5元，由被告师吴、芳地负担”补正为“案件受理费189元，由被告师吴、芳地负担”。
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗玉钰
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初482号原告：勐海吉丰建材五金经营部。统一社会信用代码：92532822MA6KDEKE7F。住所地：勐海县佛双路。经营者：刘吉峰。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：师吴，男，1964年12月21日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。被告：芳地，女，1963年2月19日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。第三人：小门二，男，1976年4月15日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。原告勐海吉丰建材五金经营部（以下简称吉丰建材）与被告师吴、芳地、第三人小门二买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉丰建材的经营者及其委托诉讼代理人张治国、第三人小门二到庭参加诉讼。被告师吴、芳地经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告吉丰建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付建材款15,556元；2.判令被告自2015年9月23日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止。事实和理由：2015年9月22日，被告为加盖自家房屋，向原告购买建材（树脂瓦）共计15,556元，双方约定货到付款，被告收到建材后，以各种理由拒不付款，经原告多次索要，被告均已各种理由拒绝偿还欠款，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告师吴、芳地经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。第三人小门二辩称：2015年5月14日，村小组召开了“一事一议”，会议内容就是商量用抗震民居款来向原告支付房屋树脂瓦。选瓦是拿了样品回来给村民选的，拉瓦都是第三人小门二和原来的组长康四及部分村民一起开车到原告处拿货的。当时是和村民说过，由村小组统一购买瓦用于建房，待抗震民居款拨下来，就由村小组统一用抗震民居款支付。但是后来审计局的工作人员来审计，告知不能统一管理村民的银行卡，村领导便将村民的银行卡发还给他们，抗震民居款到位以后村民并未按协议支付瓦款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交如下证据：1.《情况说明》，欲证明由勐海县格朗和乡帕宫村民委员会出具，证明被告为加盖自家房屋，向原告购买建材，双方约定货到付款，但被告在收到建材后拒不付款的事实。2.《销货清单》1份，欲证明被告向原告购买建材的种类、单价、数量及价款，原告向被告交付了建材，但被告至今未向原告支付建材款的事实。第三人向本院提交了《村委会一事一议会议笔录》，欲证明当时购买树脂瓦的款项是含在抗震民居款中。本院依职权向勐海县农村信用合作联社调取了《勐海县2015年农村危房实改造实际发放名册》，欲证明相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放11,000元的抗震民居款。经质证，第三人对原告提交的证据1.2均予以认可。经质证，原告对第三人提交的证据予以认可。经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议，予以认可；第三人小门二对本院依职权调取的证据无异议，予以认可。被告师吴、芳地经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据1虽然是村委会出具的，但是所要证明的内容不具有客观性，本院不予采信；证据2内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。第三人提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依职权调取的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：勐海县格朗和乡帕宫村委会曼丹村民小组于2015年5月14日开会决定由村上统一采购房瓦，之后用政府划拨的抗震民居款来支付。时任曼丹村民小组的组长康四及副组长小门二向原告吉丰建材订购了树脂瓦，并组织村民对各家房屋进行了建盖。政府划拨的抗震民居款分别于2015年12月16日和2015年12月26日打入各村民账户。本院认为，原告吉丰建材与被告师吴、芳地之间形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。虽然双方并未签订书面的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人没有代理权的，该代理行为有效。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，虽然原告出具的“销货清单”上没有被告签字确认，但是由村小组长和副组长统一采购树脂瓦是已经通过村“一事一议”会议予以确认，原告有理由相信第三人小门二具有代理权，且对原告出售的树脂瓦实际使用人是被告，对原告吉丰建材向被告出售树脂瓦的行为被告是默认的，故与原告吉丰建材构成买卖合同关系的应当为被告师吴、芳地。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告吉丰建材要求被告师吴、芳地支付货款15,556元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方并未对违约责任进行约定，但是口头约定了付款时间为政府拨款后，而相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放抗震民居款，本院依照公序良俗原则，确定被告应当在2015年12月31日前履行付款义务，逾期付款时间应当为2016年1月1日，而2016年1月1日中国人民银行同期贷款一年至三年的利率为4.75%，对原告要求被告自2015年9月23日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告师吴、芳地于判决生效之日起十日内向原告勐海吉丰建材五金经营部支付货款15,556元及利息（利息按照本金15,556元，利率4.75%，从2016年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）；驳回原告勐海吉丰建材五金经营部其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取94.5元，由被告师吴、芳地负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 丽审 判 员  李 华人民陪审员  李寿英二〇一七年九月七日书 记 员  罗玉钰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2379号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人林加忠、陈伟峰，系该社职工。
被告ＸＸ发，男，1953年12月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告徐丽芳，女，1988年9月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告朱丽萍，女，1979年2月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告ＸＸ发、徐丽芳、朱丽萍因金融借款合同纠纷一案中，原告自愿于2015年5月6日向本院提出撤回对被告ＸＸ发、徐丽芳、朱丽萍的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币1030元，减半收取人民币515元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林金东
二〇一五年五月六日
书记员 黄文华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1997）江执字第00174号
本院在执行申请执行人与被执行人广西马俊多伦多鸵鸟养殖有限责任公司纠纷一案中查明，被执行人广西马俊多伦多鸵鸟养殖有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西马俊多伦多鸵鸟养殖有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第415号
原告（反诉被告）江苏新大都房产经纪有限公司，住所地在南京市新大都广场乙幢27楼D、E座。
法定代表人唐晓辉，该公司董事长。
委托代理人邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
委托代是人吴晓林，江苏君泊律师事务所律师。
被告（反诉原告）南京晨旺房地产开发有限公司，住所地在南京市玄武区百子亭4号。
法定代表人陈春生，该公司总经理。
委托代理人张林，江苏行知律师事务所律师。
委托代理人方军，男，汉族，1983年10月6日出生。
本院立案受理了原告江苏新大都房产经纪有限公司（以下简称新大都公司）诉被告南京晨旺房地产开发有限公（以下简称晨旺公司）及被告晨旺公司反诉原告新大都公司合同纠纷案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新大都公司的委托代理人邹金俊第一次开庭到庭参加了诉讼，委托代理人吴晓林第二次及第三次开庭到庭参加了诉讼；被告晨旺公司的委托代理人方军、张林三次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新大都公司诉称：2011年4月30日，原、被告签订了一份《服务合同》，合同约定原告协助被告办理“六合晨旺新城”项目前期开发事宜，服务费10万元，被告于2012年4月30日前支付全部服务费。后原告按约履行了自已的合同义务，被告仅支付了1万元费用，拖欠原告9万元服务费未付。现原告诉至法院，要求被告晨旺公司支付9万元服务费。并自2012年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告晨旺公司辩称：原、被告签订的服务合同，因项目本身原因未能实际履行；被告已按约定支付了前期费用1万元，原告主张被告支付余款9万元无事实依据。
反诉原告晨旺公司诉称：原、被告签订的服务合同是基于双方于2010年8月18日签订的《委托全程代理销售合同》。现《委托全程代理销售合同》已实际解除，故服务合同也已实际解除，双方无再实际履行的基础。反诉原告请求人民法院解除双方于2011年4月30日签订的服务合同。
反诉被告新大都公司辩称：双方之间签订的服务合同并未实际解除；服务合同与销售代理合同是两个完全独立的合同，销售代理合同即使解除了也不代表服务合同已解除，仍需双方协商或通过法院裁判方式解除合同。现反诉原告要求解除服务合同，原告同意解除。
经审理查明：2010年被告准备在南京市六合区金牛湖投资开发“六合晨旺新城”商品房项目。2010年8月18日，原、被告签订了一份《委托全程代理销售合同书》。合同约定被告委托原告代理销售商住房，合作期限自取得该项目的预售许可证或销售许可证日起24个月（如合同约定日未能取得预售或销售许可证，则考核期限相对顺延）等。该合同订立后，原告向被告交纳了50万元保证金。
后因“六合晨旺新城”项目的土地性质问题，该项目无法进入商品房预售阶段，原、被告于2011年4月30日签订了一份《服务合同》。合同约定：原、被告就南京市六合区金牛湖街道的相关开发项目事宜，达成协议：一、乙方（新大都公司）服务内容：1、乙方负责配合甲方（晨旺公司）积极做好与街、区政府的协调、沟通、谈判等工作；二、甲方在项目出现矛盾、分歧时，乙方应主动策划、配合甲方采取必要的措施，努力推进项目的落实，完成项目地块的挂牌竞拍任务；3、乙方负责向政府有关部门报批项目开发的相关手续（甲方配合），直至开发项目进入预售阶段，即视为乙方工作完成，服务时限暂定壹年，2011年5月1日至2012年4月30日止。二、佣金支付方式：1、甲方同意乙方服务内容在一年内完成后，三个工作日内一次性支付给乙方服务费人民币10万元整。一年内如还没有完成，于2012年4月30日前支付乙方服务费人民币10万元整。2、乙方提供服务期间，甲方应暂支付给乙方车旅费人民币1万元整，待乙方服务工作完成后，该费用在总服务费中扣除……六、乙方必须服从甲方领导的安排，需要时随叫随到。合同订立后，被告向原告支付了1万元服务费。2011年12月26日，被告将依据委托销售代理协议收取的50万元保证金中的40万元退还给原告。
2013年1月原告诉至本院，认为双方签订的服务合同约定的付款期限已过，被告应当支付原告剩余款项9万元。而被告则认为被告的土地未能挂牌竞拍，被告的商品房项目也未能进入预售阶段，故原告并未按合同约定完成服务事项，被告不应当支付剩余款项。原告提出：1、合同约定的付款时间为2011年4月30日，该期限已届满；2、原告已按约定完成其工作，商品房项目无法进入预售阶段是因为被告资金问题。原告为证明其观点提供了以下证据：1、原告法定代表人唐晓辉书写的工作日记，2、南京市六合区金牛湖街道的回复函，3、南京市六合区八百桥镇人民政府文件，4、被告公司股东、副总经理王凤云之子王振兴的证人证言，5、被告公司资产确认书，6、被告于2011年12月26日出具的承诺函等；以上证据证明，原告为被告公司作了大量工作，多次参与被告与政府部门的沟通、协调，为被告公司清理资产、帮助融资等。被告则坚持原告的法定代表人唐晓辉仅参与了被告与政府部门的沟通、协调，其他服务合同约定的内容并未实际履行；证人王振兴与被告公司之间目交尚有诉讼未了结，存在一定的利害关系。
本案审理中，原、被告均同意解除双方于2011年4月30日签订的服务合同。
以上事实由服务合同、销售代理协议、票据、本院庭审笔录等证据证明。
本院认为：原、被告之间订立的服务合同合法有效，双方均应当按约定履行。服务合同中虽然约定了10万元服务费的付款时间，但也约定了原告应当向被告提供的服务内容。故原告完成了全部的服务内容才能取得全额服务费。现原告按约定参与了被告与政府部门的沟通、协调，但“六合晨旺新城”项目的土地至今未能转变性质，商品房项目也未能进入预售阶段，故原告应提供的服务内容并未全部完成。被告认为其退还40万元销售保证金时即表明双方解除了服务合同，无事实依据，本院不予采信。因本案审理中，双方均同意解除服务合同，故被告应当根据原告完成的工作量酌情给付原告服务费。结合原告提供服务的时间、内容等，本院认为被告应当给付原告4万元服务费；因被告已先期支付了1万元，故还应当支付原告3万元，并承担原告的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏新大都房产经纪有限公司与被告南京晨旺房地产开发有限公司于2011年4月30日签订的服务合同自本判决生效之日起解除。
二、被告南京晨旺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏新大都房产经纪有限公司3万元，并自2012年4月30日起至本判决确定的付款之日，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元、反诉费1150元，合计3200元，由原告负担1942元、被告负担1258元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 董 坤
二〇一三年十一月二十二日
见习书记员 梁 晨
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初879号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被告：沈玉生，女，1963年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告沈玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司申请撤回对被告沈玉生的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回对被告沈玉生的起诉。
案件受理费25元，免于缴纳。
代理审判员 江素琴
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 霞
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0203民初279号
原告王鑫，男，42岁。
被告吐泥沙古丽*热依木，女，40岁。
本院在审理原告王鑫与被告吐泥沙古丽*热依木买卖合同纠纷一案中，原告王鑫于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鑫的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王鑫撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王鑫负担。
审判员 祝焕生
二〇一六年六月二十二日
书记员 马晓明
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0203民初279号原告王鑫，男，42岁。被告吐泥沙古丽·热依木，女，40岁。本院在审理原告王鑫与被告吐泥沙古丽·热依木买卖合同纠纷一案中，原告王鑫于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鑫的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王鑫撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王鑫负担。审判员  祝焕生二〇一六年六月二十二日书记员  马晓明
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南立民保字第00008-3号
申请人孝感凤凰商品砼有限公司。住所地：孝感市孝南区新铺镇远大村。
法定代表人汤少刚，该公司董事长。
被申请人湖北长兴建设工程有限公司。住所地：孝感市城站路237号。
法定代表人陈风池，该公司经理。
被申请人孝感市和源房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区闵集乡小康路18号。
法定代表人董三定，该公司执行董事。
申请人孝感凤凰商品砼有限公司因与被申请人湖北长兴建设工程有限公司、孝感市和源房地产开发有限公司买卖合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人湖北长兴建设工程有限公司、孝感市和源房地产开发有限公司采取财产保全措施，冻结被申请人银行账户存款3，536，590.4元或查封其相应价值的其他财产。申请人孝感凤凰商品砼有限公司已向本院提供担保。本院于当日作出了（2015）鄂孝南立民保字第00008号民事裁定书，冻结了两被申请人的财产。现被申请人湖北长兴建设工程有限公司提出其在中国工商银行黄陂路支行账户存款已达3539257元，足以满足申请人的保全财产额度。要求本院只冻结该账户保全额度，解封其他账户。
经审查，本院认为，被申请人湖北长兴建设工程有限公司解除其他账户冻结的要求符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：
解除对湖北长兴建设工程有限公司诉前保全裁定中除中
国工商银行黄陂路支行之外的其他银行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴新晖
审判员 夏仲秋
审判员 雷新民
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋 丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第240号
原告杜志珍，男。
被告李波涛，男。
本院在审理原告杜志珍与被告李波涛买卖合同纠纷一案中，原告杜志珍于2011年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杜志珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告杜志珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜志珍承担。
审判员 杜 虎
二〇一一年三月八日
书记员 王双梅
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代芝禄，女，回族，1940年5月5日出生，退休工人，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人：马德义,系代芝禄之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰天泰资产有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处哈河街西段。
法定代表人：张春会，该公司总经理。
委托代理人：刘昌，该公司法律顾问。
委托代理人：程谟祥，该公司清欠办主任。
再审申请人代芝禄因与被申请人赤峰天泰资产有限责任公司(以下简称天泰公司)劳动争议纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代芝禄审请再审称：(一)根据相关法律法规的规定，企业法人分立合并后，由变更后的法人享有和承担权利义务。天泰公司应当给代芝禄补办工伤手续，享受工伤待遇。(二)代芝禄多年来从未间断向用人单位天泰公司主张权利。代芝禄依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条、第十九条、第四十三条、第五十七条的规定，请求再审撤销赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1519号民事判决。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，代芝禄未能举证证明其在法定时效内主张权利，应当由其承担不利后果。因此，代芝禄再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，代芝禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代芝禄的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 陶格苏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王茂源
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执237号
申请执行人：福建省长乐市金南针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：陈时钦，总经理。
被执行人：任松林，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省邓州市。
申请执行人福建省长乐市金南针织有限公司与被�行人任松林买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2015年9月2日作出的（2015）长民初字第3197号民事调解书已经发生法律效力，被执行人任松林应于2015年11月30日前偿还申请执行人长乐市金南针织有限公司货款101580元；若不按上述期限足额还款，则被执行人任松林应偿还131580元。申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月1日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：经向长乐市不动产登记中心、福州市不动产交易和登记中心调查，未发现被执行人的房产登记记录；通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可控财产信息；本院将执行情况书面告知申请执行人，其表示无法提供被执行人的财产线索并要求暂缓执行。
以上事实由执行日志、调查笔录、查询反馈清单等证据证实。
本院认为，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦表示可以暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3197号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐佳佳
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执237号申请执行人：福建省长乐市金南针织有限公司，住所地长乐市。法定代表人：陈时钦，总经理。被执行人：任松林，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省邓州市。申请执行人福建省长乐市金南针织有限公司与被�行人任松林买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2015年9月2日作出的（2015）长民初字第3197号民事调解书已经发生法律效力，被执行人任松林应于2015年11月30日前偿还申请执行人长乐市金南针织有限公司货款101580元；若不按上述期限足额还款，则被执行人任松林应偿还131580元。申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月1日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。本院经调查核实，现查明如下事实：经向长乐市不动产登记中心、福州市不动产交易和登记中心调查，未发现被执行人的房产登记记录；通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可控财产信息；本院将执行情况书面告知申请执行人，其表示无法提供被执行人的财产线索并要求暂缓执行。以上事实由执行日志、调查笔录、查询反馈清单等证据证实。本院认为，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦表示可以暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3197号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林钿光审判员  郑军育审判员  肖丽魁二〇一七年八月二十九日书记员  徐佳佳主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2748号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人：张立志，主任。
被申请人：于运河，现住农安县。
被申请人于2008年3月30日向申请人借款人民币40,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2009年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金40,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于运河应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金40,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月十七日
书记员 钟德伟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初563号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人劳建江，男，1991年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月11日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）498号起诉书指控被告人劳建江犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2016年4月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人劳建江到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人劳建江从细哥（另案处理）处购买甲基苯丙胺，以贩养吸。2014年4月24日21时许，吸毒人员陆某联系劳建江买100元甲基苯丙胺，黄甫滢（已判决）按照劳建江的指令在东莞市凤岗镇雁田奥佳百货旁边的美宜佳便利店外贩卖1包甲基苯丙胺（约重0.7克）给陆某。2014年5月31日20时许，陆某到劳建江的出租房东莞市凤岗镇雁田村东二商住楼A座701房楼下找劳建江购买甲基苯丙胺，劳建江带陆某到701房，后劳建江要外出遂叫黄甫滢拿甲基苯丙胺给陆某。黄甫滢贩卖1包甲基苯丙胺给陆某并收取毒资100元。陆某、黄甫滢、杨某（另案处理）在701房吸食甲基苯丙胺。民警到场后，在黄甫滢身上缴获6包甲基苯丙胺（净重3.17克），在陆某身上缴获1包甲基苯丙胺（净重0.7克）。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告、现场检测报告书，到案经过、户籍材料、扣押决定书、扣押清单，证人陆某的证言、辨认笔录、指认照片，证人杨某的证言和辨认笔录，证人郁某、占某的证言，被告人劳建江的供述、辨认笔录，同案人黄甫滢的供述、辨认笔录和指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人劳建江无视国法，贩卖甲基苯丙胺不满十克，还容留他人吸毒，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人劳建江对公诉机关指控的罪名及事实无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人劳建江犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人劳建江贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪；被告人劳建江还容留他人吸毒，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，对被告人劳建江应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪予以数罪并罚。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪对被告人劳建江定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人劳建江能自认其罪，可以酌情从轻处罚。
根据被告人劳建江的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人劳建江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年9月10日止，罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡伟兴
第1页共4页
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第407号
原告：大关县农村信用合作联社。住所地：大关县顺城北路**号。
组织机构代码：21708060-3。
法定代表人：曾某，该社理事长。
委托代理人：谭某，大关县农村信用合作联社寿山信用社主任，特别授权。
被告：周某某。
原告大关县农村信用合作联社（以下简称“大关信用社”）诉被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告大关信用社的委托代理人谭某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大关信用社诉称：2012年6月26日，被告周某某因购买生猪向原告贷款80000元，贷款期限三年，即2015年6月26日前清偿本息，实行按季付息，到期还本。2014年12月21日前，被告周某某累计支付了贷款利息24720.29元，之后未支付过贷款本息。经原告多次催要，被告周某某拒不履行还款义务，因此，请求人民法院判令被告周某某立即清偿本金80000元及利息6697.53元（利息计算至2015年8月5日），此后利息按借款合同约定，自逾期之日起，被告周某某按实际逾期天数支付罚息，直至清偿贷款本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。逾期利率以14.85‰（月息）计算，并对不能按时支付的利息，按14.85‰（月息）计收复利，至贷款本息全部还清为止；诉讼费由被告周某某承担。
被告周某某未答辩。
原告大关信用社针对其事实、理由及诉讼请求提供了如下证据：1、个人信用借款申请书，欲证明被告周某某因养殖急需资金，于2012年6月26日向大关信用社申请贷款80000元；2、共同还款承诺书，欲证明被告周某某之妻李某某愿意与其丈夫共同偿还80000元的贷款本息；3、诚信申贷承诺书，欲证明被告周某某保证提供的资料真实有效，并承诺按期履行合同义务；4、委托扣款书及被告周某某的活期存折一本，欲证明被告周某某授权大关信用社从其账户上扣划贷款本息；5、被告周某某及其妻子李某某的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证，欲证明二人的基本身份信息且系合法的夫妻关系；6、个人借款合同，欲证明被告周某某于2012年6月26日与大关信用社签订了借款合同；7、借款借据，欲证明2012年6月26日，大关信用社向被告周某某支付了贷款本金80000元；8、贷款到（逾）期通知书，欲证明因被告周某某未按期履行还款义务，2015年7月6日大关信用社向其送达了催款通知书；9、金融许可证、组织机构代码证、营业执照、税务登记证，欲证明原告大关信用社具有诉讼主体资格；10、贷款台账及利息结欠证明，欲证明被告周某某2014年12月21日前共计支付了24720.29元的利息，截止于2015年8月5日，被告周某某结欠贷款利息6697.53元。
被告周某某没有向本院提供证据。
根据原告大关信用社提供的上述证据，本院综合评判如下：
大关信用社提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2012年6月26日，被告周某某因养殖急需资金向原告大关信用社贷款80000元，贷款期限至2015年6月26日止，实行按季付息，到期还本。原、被告双方约定的月利率为9.9‰，同时双方还就逾期还款的罚息、违约责任等方面作了约定。截止于2015年8月5日被告周某某结欠的贷款利息为6697.53元。2015年7月6日，大关信用社向被告周某某送达了催款通知书，但被告周某某至今拒绝履行还款义务。
本案争议的焦点为：被告周某某是否应向原告大关信用社履行还款义务及承担违约责任。
本院认为：原告大关信用社与被告周某某签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告大关信用社已向被告周某某履行了贷款支付义务，并没有违约行为。因此，被告周某某应按借款合同约定向原告大关信用社履行偿还义务，并承担相应的违约责任。原告大关信用社的诉讼请求合法有据，证据充分，本院予以支持。被告周某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起15日内向原告大关县农村信用合作联社支付贷款本金人民币80000元及其利息。截止于2015年8月5日被告周某某结欠的贷款利息为6697.53元，此后利息按借款合同约定执行，自逾期之日起，被告周某某按实际逾期天数支付罚息，直至清偿贷款本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。逾期利率以14.85‰（月息）计算，并对不能按时支付的利息，按14.85‰（月息）计收复利，至贷款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，减半收取484.5元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 崔大松
二〇一五年八月十一日
书记员 胡 盼
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第407号
原告廖应抓，男，1973年3月26日出生。
被告林良墩，男，1968年2月14日出生。
本院在审理原告廖应抓与被告林良墩民间借贷纠纷一案中，原告廖应抓于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖应抓以双方已协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖应抓撤回起诉。
案件受理费368元，由原告廖应抓负担。
审判员 李承武
二〇一五年四月二十八日
书记员 方来能
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第407号
原告：吴某，农民。
被告：张某，农民。
本院受理的原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，由审判员王敬坤独任审判。在审理过程中，原告吴某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 王敬坤
二０一五年六月十日
书记员 齐 森
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第63号
原告王某某，女，生于1988年3月27日。
委托代理人成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
委托代理人郝瑶，重庆巨力律师事务所律师。
被告陈某甲，男，生于1989年10月8日。
委托代理人ＸＸ帆，武胜县星月法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人成静轶、郝瑶与被告陈某甲及其委托代理人ＸＸ帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年原、被告经人介绍相识恋爱，同年7月4日，双方自愿在武胜县民政局办理结婚登记手续。2013年12月2日，双方生育一女陈某乙。由于原、被告婚前相处时间短暂，相互缺乏了解，感情基础差。婚后原告发现被告脾气暴躁、性格孤僻，双方经常为生活琐事吵架、打架，夫妻感情早已破裂。目前原、被告已分开生活，双方的夫妻关系已经名存实亡。现诉至法院，请求依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生女陈某乙跟随原告生活，被告每月给付子女生活费1500元。
被告陈某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，不存在原告诉称的感情破裂的情况，被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年原、被告相识恋爱，同年7月4日，双方自愿在武胜县民政局办理结婚登记手续。2013年12月2日，双方生育一女陈某乙（目前跟随原告生活）。原、被告婚后初期感情尚可，嗣后双方因性格不合偶尔为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻关系。2014年12月11日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证及儿童预防接种证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后育有一女，双方已建立起一定的夫妻感情。庭审中原告未向本院提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 林
人民陪审员 周晓斌
人民陪审员 夏崇祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李卫东
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19372号
原告游胜军，男，1981年9月24日。
被告于占福，男，1963年8月7日出生。
原告游胜军与被告于占福合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柴海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告游胜军到庭参加诉讼，被告于占福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游胜军诉称：被告2015年5月6日得到一个北京市个人小客车更新指标，原告为了用车方便，就想借用被告该指标。后经双方协商一致由原告出购车款及一切费用，行驶证为被告的名字。原告于2015年9月8日支付被告55000元购买指标款。当天原告到北京京顺车管所办理该车指标更新手续时，才知道该车指标已经被冻结。原告随后向被告要求退还支付的购买指标款，被告借故推脱。现原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告购买指标款55000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告于占福未答辩。
经审理查明：2015年9月8日，甲方（买方）游胜军与乙方（卖方）于占福签订《协议书》，约定乙方将一辆小客车指标一次性转给甲方，转让价格为人民币大写伍万伍仟元整，小写55000元。……悬挂乙方京牌指标车辆实际所有人为甲方，乙方不对上述车辆及车牌所有权持任何异议。……如果乙方强止收回此指标，乙方应三倍赔偿甲方人民币165000元。同日，游胜军向于占福支付购买指标款55000元。
庭审中，游胜军称其通过他人介绍认识了于占福，得知于占福名下有北京市小客车指标可以转让，双方即签订了《协议书》。在车管所办理指标更新手续时，被车管所告知不能办理。经与于占福多次协商，均未能返还。故诉至法院要求于占福返还购买指标款55000元。
另查，为实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台《北京市小客车数量调控暂行规定》（以下简称《小客车调控规定》），并于2014年12月28日出台实施细则。根据《小客车调控规定》及实施细则，购车者需要通过摇号方式取得北京市小客车购车指标。
上述事实，有《协议书》、收据、北京市个人小客车更新指标确认通知书等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序的规定。《小客车调控规定》规定：小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号的方式无偿分配；指标的有效期为6个月，不得转让。原告游胜军与被告于占福于2015年9月8日签订的《协议书》违反了《小客车调控规定》的相关规定，扰乱了对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，应被确认为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还购买指标款的诉讼请求，本院予以支持。本案被告于占福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于占福于本判决生效之日起十日内返还游胜军购买指标款五万五千元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元、公告费三百元，由于占福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛 颖
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第612号
上诉人（原审被告）张鹏。
委托代理人丁国瑞。
被上诉人（原审原告）张宗厚。
委托代理人张锋，系被上诉人张宗厚之子。
上诉人张鹏因与被上诉人张宗厚土地租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张鹏及其委托代理人丁国瑞，被上诉人张宗厚及其委托代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2006年2月22日原告张宗厚与被告张鹏经协商签订土地承包合同，合同约定：张宗厚将其2亩承包地出租给张鹏修建温棚一座；被告张鹏2006年支付承包费400元、2007年支付223元、2008年支付223元、2009年开始每年付300斤小麦等事项。另外合同第六条还约定：原告何时种地何时有收回土地的权利（原告要被告的那些土地被告必须无条件给予）。2006年3月原告将土地交由被告使用，被告修建温棚一座，2006年被告向原告支付租赁费400元，2007年被告向原告支付租赁费223元。2008年原告要求耕种土地，遂被告将其承包地2亩交由原告耕种，被告之后再未向原告支付租赁费。2013年原告以其年迈无力耕种告知被告不再耕种被告土地，并要求被告从2013年开始支付租赁费，但被告以双方土地已经置换为由不同意支付租赁费。双方多次协商未果，原告故起诉至法院要求处理。审理中：原告陈述其虽耕种被告土地，但双方并未协商过土地置换，且其土地系本村一类土地，而被告土地系二类土地，其根本不可能与被告置换；被告陈述原告耕种其土地几年，双方已形成事实上的土地置换，故其承包的2亩土地由原告继续耕种，其不向原告支付土地租赁费。查明：2013年原告告知被告退还土地后其再未耕种被告土地，2013年被告的该承包地由本村另一村名村民耕种一年，但双方均陈述双方均未向该村民出租，现被告的该承包地撂荒无人耕种。
原审审理认为，原告与被告签订的土地租赁合同，系双方自愿，符合法律规定，属合法有效合同，应受法律保护。被告理应按约给原告支付土地租赁费，2008年至2013年原告耕种被告的另外2亩地是属用种地抵顶租赁费的行为，双方并没有签订土地置换协议，被告提出的土地已置换的主张也未向法庭提交相应的证据予以证明，故被告的主张不能成立。对原告主张的支付2013年至2015年三年的租赁费，由于原告给被告交还土地只是口头告知，且双方对本案争议土地系租赁还是置换存在争议，故2013年和2014年的租赁费由原告自行承担，2015年的租赁费由被告承担。根据当庭质证的证据可证明原、被告周边土地的租赁费已经增加到每年每亩800元，故原告要求从2016年起按每亩每年800元支付租赁费的请求应予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、被告张鹏向原告张宗厚支付2015年土地租赁费450元。限判决生效后十日内付清。二、原告张宗厚与被告张鹏的土地租赁费从2016年2月开始按每亩每年800元计算，即每年1600元。限每年9月30日前全部付清。三、驳回原告张宗厚的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张鹏负担。
宣判后，原审被告张鹏不服一审判决，以“双方承包地已互换”为由，向本院提起上诉。
被上诉人张宗厚当庭答辩称，土地没有互换，是租赁给上诉人使用。
二审中，上诉人张鹏向本院提供武威市凉州区清水乡白塔沟村第八村民小组出具的证明一份，以此证明村里知道双方土地进行了置换。被上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证明并不能得出双方土地置换的事实。被上诉人张宗厚向本院提供武威市凉州区清水乡白塔沟村村民委员会出具的证明复印件一份，以此证明上诉人张鹏现搭棚使用的两亩地是被上诉人张宗厚的。上诉人质证认为，该证据没有异议，土地置换前确实是张宗厚的，但签订完土地承包合同后土地实际上是我们的。
双方当事人提供的证据，经合议庭评议认为，上诉人张鹏提供的证明从内容中并未反映出双方置换土地的事实，该证据并未达到上诉人的的证明目的，故对该证据的证明效力不予认定。对被上诉人张宗厚提供的证明，上诉人不持异议，该证据能够证实涉案的两亩土地承包经营权属被上诉人张宗厚的事实，该证据的证明效力予以认定。
二审中，双方当事人对原审认定的案件事实未提出异议，对原审法院认定事实，本院予以确认。
经二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。
本案争议焦点：1、涉案土地是土地置换还是土地租赁；2、若为土地租赁，一审确定的土地租赁费是否适当。
本院认为，双方达成的土地承包合同从内容看实质上涉及的是承包土地的租赁，其内容约定由被上诉人张鹏租赁被上诉人张宗厚承包地2亩用于温棚的搭建，并约定相应租赁费数额。上诉人张鹏按约给付了2006年、2007年度租赁费，2008年起由上诉人张鹏将其所承包的2亩土地交由被上诉人张宗厚耕种至2012年。现上诉人张鹏主张2008年土地租赁已变更为土地互换，不应再向被上诉人张宗厚缴纳土地租赁费的理由，经查，上诉人张鹏在一、二审中均未提供相应证据证实双方就承包地进行互换达成合意，且无相关证据证实该土地互换经土地变更登记，故上诉人所持该土地已互换的理由无据证实。另，从合同第六条“甲方张宗厚何时种地何时有收回土地的权利（张宗厚要张鹏的那些土地张鹏必须无条件给予）”之约定内容看，从该约定内容无法得出双方之间存在土地互换的意思表示，本院无法以此内容认定双方之间存在土地互换之事实，故上诉人张鹏主张土地已互换的理由不能成立。关于租赁土地的租赁费标准如何确定的问题，因合同中只约定2009年起每年支付300斤小麦，但对合同变更后的租赁费如何确定并未达成一致，一审法院依据周边、临近承包地的租赁费确定涉案土地租赁费数额并不违反法律规定，处理适当。综上，一审认定事实清楚，判处正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈亚楠
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第464号
原告邓某某，男，生于1977年10月2日，汉族，农村居民。
被告徐某某，女，生于1992年7月9日，汉族，农村居民。
本院在审理原告邓某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定：
准予原告邓某某撤回起诉。
审判员 谭晓玲
二〇一五年六月十六日
书记员 朱峻立
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01065号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武汉华中物业管理有限公司。
法定代表人：龚嵩，该公司董事长。
委托代理人：彭证之，湖北证本律师事务所律师。
委托代理人：胡琦，湖北证本律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：云南英茂通信股份有限公司。
法定代表人：陈国章，该公司董事长。
委托代理人：张彤，湖北筝辰律师事务所律师。
再审申请人武汉华中物业管理有限公司因与被申请人云南英茂通信股份有限公司不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉华中物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 倩
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 李 承
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯雅婧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第100号
原告：三门县农村信用合作联社高枧信用社。
负责人：杨斌。
委托代理人：陈台保。
被告：郑小行。
被告：袁竖根。
原告三门县农村信用合作联社高枧信用社（以下简称高枧信用社）与被告郑小行、袁竖根金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月13日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年2月21日对本案进行了公开开庭审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案已经当庭宣判。
原告高枧信用社起诉称：2011年7月8日，被告郑小行因经营欠缺资金，经被告袁竖根担保，向原告借款人民币60000元，双方签订了个人循环保证借款合同一份，并在该合同中约定，借款期限自2011年7月8日起至2013年6月20日止；借款利率自贷款发放之日起月利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，借款期限在一年以下的，本合同所约定的利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整；借款人按季付息，每季度末月的21日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%罚息；被告袁竖根对上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。借款发放后，被告郑小行仅支付至2013年6月20日止的利息，借款本金60000元及逾期利息没有偿付，被告袁竖根也没有履行保证责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告郑小行立即偿还给原告借款本金人民币60000元及利息、逾期利息（2011年7月8日起至2013年6月20日止的利息按月利率10.24‰计算；逾期利息自2013年6月21日起按合同约定的利率加收50%计算至借款付清之日止）；2、被告袁竖根对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告自愿将上述第1项诉讼请求变更为：要求被告郑小行立即偿还原告借款人民币60000元及逾期利息，逾期利息自2013年6月21日起按合同约定的利率计算至借款付清之日止。
被告郑小行答辩称：原告诉称事实。
被告袁竖根答辩称：担保事实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、高枧信用社营业执照（副本）复印件（经核对，复印件与原件无异）及原告的负责人身份证明书原件、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、保证借款合同复印件（经核对，复印件与原件均无异）一份，拟证明被告郑小行于2011年7月8日向原告借款人民币60000元，并约定借款期限、利率等，且由被告袁竖根提供连带责任保证的事实。
证据三、借款借据复印件（经核对，复印件与原件无异）一份，拟证明原告于2011年7月8日将贷款60000元发放给被告郑小行的事实。
证据四、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单原件一份，拟证明被告郑小行已偿还原告截至2013年6月20日止利息等事实。
被告郑小行、袁竖根质证意见：对上述证据无异议。
被告郑小行、袁竖根未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，且被告郑小行对证据没有异议，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为：原告三门县农村信用合作联社高枧信用社与被告郑小行、袁竖根签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告郑小行提供了借款，被告理应在约定的还款期限内及时归还借款本息，但在借款后，被告郑小行仅偿还给原告部分利息，对尚欠的本金60000元及相应的逾期利息至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郑小行偿还给原告借款本金60000元及逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告袁竖根在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告袁竖根对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。被告袁竖根在承担上述保证责任后，有权向被告郑小行进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告郑小行于本判决生效之日起三十日内偿还给原告三门县农村信用合作联社高枧信用社借款人民币60000元及逾期利息，逾期利息自2013年6月21日起按合同中约定的利率计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告袁竖根对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告袁竖根承担保证责任后，有权向被告郑小行追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1442元，减半收取721元，由被告郑小行、袁竖根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1442元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 林 英
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第3055号
原告樊某，男，1989年9月10日出生，汉族。
委托代理人毛平波、张若鸿，广东国道律师事务所律师及实习律师。
被告邓某，女，1991年5月7日出生，汉族。
原告樊某与被告邓某离婚纠纷一案，原告樊某诉请判令：1、原告与被告解除婚姻关系。2、返还原告支付给被告的结婚礼金共计5万元。3、被告赔偿原告精神损失费人民币1万元。4、承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人毛平波、张若鸿，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、结婚登记时间：2012年6月2日。
二、生育子女情况：无。
三、有无重婚或有配偶者与他人同居的情形：无。
四、有无实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的情形：
原告主张被告曾经八次对其殴打，均导致其皮肤红肿，但其没有报警、没有就诊。被告予以否认。对此原告提供了自己手部照片，被告对上述证据的真实性无异议，但否认殴打原告，称不知道原告因何受伤。
本院认定及理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条规定，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条所称的“家庭暴力”是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。本案，原告提供的证据不足以证明被告实施殴打行为并对其身体、精神等方面造成一定伤害后果，因此本院对其主张存在家庭暴力不予认定。
五、有无有赌博、吸毒等恶习屡教不改的情形：无。
六、有无因感情不和分居满二年的情形：无。
七、有无其他导致夫妻感情破裂的情形：无。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱后自愿登记结婚，双方有感情基础。近期以来，原、被告双方因琐事发生矛盾，没有注意夫妻感情的继续培养，相互之间缺乏理解、沟通而影响了夫妻感情。现被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。从案情分析，双方没有大的矛盾，双方应多一些沟通、关心和理解，珍惜已建立起来的夫妻感情，克服生活困难。只要双方能珍惜夫妻感情，摒除离念，双方相互沟通，多关心对方和家庭，做到互相关心、互相信任、互谅互让，双方的矛盾是可以消除的，是有和好的可能的。综合本案案情，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，希望原、被告双方能坦诚相对，倾心相待，夫妻感情和好如初。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准予原告樊某与被告邓某离婚。
驳回原告樊某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元。由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一四年二月二十四日
书记员 文燕莉
郑旭昇
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2013)穗天法民一初字第3055号原告***，男，1989年9月10日出生，汉族。委托代理人毛平波、张若鸿，广东国道律师事务所律师及实习律师。被告***，女，1991年5月7日出生，汉族。原告***与被告***离婚纠纷一案，原告***诉请判令：1、原告与被告解除婚姻关系。2、返还原告支付给被告的结婚礼金共计5万元。3、被告赔偿原告精神损失费人民币1万元。4、承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告***及其委托代理人毛平波、张若鸿，被告***到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、结婚登记时间：2012年6月2日。二、生育子女情况：无。三、有无重婚或有配偶者与他人同居的情形：无。四、有无实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的情形：原告主张被告曾经八次对其殴打，均导致其皮肤红肿，但其没有报警、没有就诊。被告予以否认。对此原告提供了自己手部照片，被告对上述证据的真实性无异议，但否认殴打原告，称不知道原告因何受伤。本院认定及理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条规定，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条所称的“家庭暴力”是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。本案，原告提供的证据不足以证明被告实施殴打行为并对其身体、精神等方面造成一定伤害后果，因此本院对其主张存在家庭暴力不予认定。五、有无有赌博、吸毒等恶习屡教不改的情形：无。六、有无因感情不和分居满二年的情形：无。七、有无其他导致夫妻感情破裂的情形：无。本院认为：原、被告双方系自由恋爱后自愿登记结婚，双方有感情基础。近期以来，原、被告双方因琐事发生矛盾，没有注意夫妻感情的继续培养，相互之间缺乏理解、沟通而影响了夫妻感情。现被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。从案情分析，双方没有大的矛盾，双方应多一些沟通、关心和理解，珍惜已建立起来的夫妻感情，克服生活困难。只要双方能珍惜夫妻感情，摒除离念，双方相互沟通，多关心对方和家庭，做到互相关心、互相信任、互谅互让，双方的矛盾是可以消除的，是有和好的可能的。综合本案案情，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，希望原、被告双方能坦诚相对，倾心相待，夫妻感情和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下:不准予原告***与被告***离婚。驳回原告***的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元。由原告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇一四年二月二十四日书记员  文燕莉郑旭昇
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6856号
原告叶和芳。
委托代理人韩佳宏，上海百林司律师事务所律师。
被告上海颢浩建设工程有限公司。
法定代表人倪方曹。
委托代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。
原告叶和芳为与被告上海颢浩建设工程有限公司（以下简称颢浩公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判。2014年11月5日，被告颢浩公司向本院提出管辖权异议，认为该公司的实际经营地为上海市虹口区长阳路XXX号，故请求将本案移送至上海市虹口区人民法院管辖。本院于2014年11月7日裁定驳回其管辖权异议。被告颢浩公司不服裁定并提出上诉。上海市第二中级人民法院于2015年1月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告叶和芳之委托代理人韩佳宏、被告颢浩公司之委托代理人黄之洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶和芳诉称，2011年至2012年期间，被告多次向原告购买电线、电缆、插座等产品，原告均按约交付了货物。截止目前为止，被告公司拖欠原告货款96，300元（人民币，下同）。经原告催要，被告均以种种理由拒绝偿付。故原告起诉来院，请求判令：一、被告颢浩公司支付原告货款96，300元；二、被告颢浩公司支付原告自2013年11月1日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
原告叶和芳为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、送货单14页；2、中国建设银行支票1张、退票通知1张；3、被告颢浩公司出具的欠条1份。
被告颢浩公司辩称，与原告发生买卖合同、尚结欠原告货款96，300元是事实。因被告颢浩公司出具的欠条上未明确付款日期，故不同意支付利息。
经审理查明，原告叶和芳系上海市闵行区曙悦五金经营部业主。自2011年3月起，被告颢浩公司多次向原告购买电线、电缆、插座等建材，原告均按约交付了货物。至2012年初，货款总额共计106，300元。2013年9月18日，被告颢浩公司出具了金额为106，300元的支票1张。之后，原告未兑现该支票。2013年10月31日，被告颢浩公司出具欠条1份，言明结欠上海市闵行区曙悦五金经营部货款106，300元，具体付款日期为2013年12月10日左右。之后，被告支付了1万元。2014年10月，原告提起上述诉请。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告上海颢浩建设工程有限公司结欠原告叶和芳货款人民币96，300元，有原告方提交的欠条等为证，本院予以确认。被告公司书面承诺2013年12月10日左右付款，但未按约支付货款，依法应承担相应付款及承担逾期付款利息之责。原告方主张自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，考虑到被告公司一定的付款期限，本院确定自2013年12月21日起计算。被告公司认为付款时间未作明确，而其在欠条上明确付款日期为2013年12月10日左右，故对此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告上海颢浩建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶和芳货款人民币96，300元并支付以人民币96，300元为本金自2013年12月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，326元，减半收取计人民币1，163元，由被告上海颢浩建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一五年二月五日
书记员 满 林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执异37号
异议人（申请执行人）赵珍珠，女，汉族，1977年7月17日生，住郑州市惠济区。
被执行人郑州市强仔机动车驾驶员培训学校，住所地：郑州市高新区瑞达中路与渠瑞二路交叉口，组织机构代码：L4776958-1。
负责人：贾国清。
被执行人张建伟，男，1985年10月18日生，汉族，住河南省太康县。
第三人：贾国清，汉族，1968年12月10日出生。
本院在执行冯来金与郑州市强仔机动车驾驶员培训学校、张建伟机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人（申请执行人）赵珍珠于2017年5月25日向本院提出书面异议，要求追加被执行人郑州市强仔机动车驾驶员培训学校之负责人贾国清为被执行人，并执行其名下财产。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行过程中，异议人（申请执行人）赵珍珠向本院提出撤回异议申请，经查，异议人撤回异议申请为其真实意思表示，符合法律规定。本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项规定，裁定如下：
准予异议人（申请执行人）赵珍珠撤回异议申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 陈新威
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月七日
书 记 员 郑数一