wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初3994号
原告：广州天力物业发展有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张宁，总经理。
委托诉讼代理人：何斯斯，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
被告：黄一枫，男，2003年7月18日生，汉族，住上海市。
法定代理人：黄庆爱，女，1972年3月17日生，汉族，住上海市，系被告之母。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
原告广州天力物业发展有限公司上海分公司与被告黄一枫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司的委托诉讼代理人何斯斯、被告黄一枫的委托诉讼代理人沈华炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州天力物业发展有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月至2017年12月(60个月)的物业服务费人民币16,890元；2、判令被告支付滞纳金5,067元。事实和理由：原告系物业服务企业，被告系业主。依物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.85元，业主应在每季度最后一个月的25日前预交下一季度物业服务费。自2013年1月至2017年12月，被告拖欠60个月的物业服务费，共计16,890元。期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。按照物业服务合同约定，业主逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按照应缴费用的千分之三支付违约金。被告拒付物业服务费的行为违反了物业服务合同约定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉诸法院。
被告黄一枫辩称：物业费欠费期间及金额属实，但被告不同意全额支付物业费，对滞纳金也不认可。物业费本金部分，理由：一、已过诉讼时效，原告只在2016年年底催讨过物业费，且因原告诉请的是2018年前的物业费，被告认为应适用2年的诉讼时效规定；二、原告没有履行好物业管理义务，如：1、门禁损坏，报修多次，原告都没有维修；2、进户门漏水、发霉，原告没有维修；3、过道乱停车现象严重，小区有安全隐患，原告没有管理好。滞纳金部分，理由：一、物业费本金部分超过诉讼时效；二、滞纳金约定是根据《前期物业服务合同》，这份合同相对方是开发商与原告，不涉及业主，且开发商与业主签订的《房屋预售合同》中没有关于滞纳金的约定，而原告提供的《前期物业服务合同》中却有，被告认为是事后填充的，系无效条款。另，即使需要支付滞纳金，日千分之三的标准也过高，法院应予以调整。对此，被告提供了房屋预售合同及照片打印件。
本院经审理认定事实如下：被告系业主，房屋建筑面积为152.16平方米。2008年10月，上海浦卫房地产开发有限公司(下简称浦卫房产公司)作为甲方与作为乙方的广州天力物业发展有限公司(下简称广州天力公司)签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方将富力桃园(物业名称)委托乙方实行前期物业管理；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；合同有效期为六年，自2008年10月20日起至2014年10月19日止；物业管理费用：每月每平方米1.85元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季最后一个月的25日前预交下一季度的物业服务费用；逾期交纳的，每日按应交纳物业费的千分之三的标准支付滞纳金。该合同已经青浦区房地局物业科备案。后浦卫房产公司与原告签订协议，约定上述《前期物业服务合同》期限顺延至业委会成立并选聘新物业公司止，由原告继续履行合同。因被告未交纳2013年1月至2017年12月的物业服务费，故原告诉诸本院。
另查明，涉诉小区业主委员会已成立，但未签订新的《物业服务合同》，尚处于前期物业管理期间。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及协议、上海市不动产登记簿等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，针对被告的答辩及证据，原告认为：一、诉讼时效问题，原告诉请没有过诉讼时效，2016年之前也有催讨物业费的行为。对此，原告于庭后提供了2013年、2014年、2015年、2016年、2017年的物业费缴费通知单及上海市青浦区香花桥街道桃源埔社区居民委员会(下简称桃源埔居委会)出具的情况说明。该情况说明载明：“兹证明广州天力物业发展有限公司上海分公司自2008年10月20日起至今，一直为富力桃园小区提供物业管理服务。期间，因房屋质量问题，业主拖欠物业管理费情况较为严重，物业公司每季度通过电话、贴催款单、上门催缴等方式进行催收。”二、滞纳金部分，是开发商与原告共同认可的行为，故该条款有效，对被告的答辩不予认可。三、门禁问题，B区系统在调试中，调试好就可以启用了。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。广州天力公司与浦卫房产公司签订的《前期物业服务合同》及原告与浦卫房产公司签订的协议合法有效，效力及于全体业主，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。对物业服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，虽有服务瑕疵，但不足以构成业主拒交物业服务费的理由，业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。关于诉讼时效问题，原告向业主发出的物业费缴费通知单可以产生诉讼时效中断的效力，且桃源埔居委会出具的情况说明也可以证明原告每季度都有催收物业费的行为，故原告向被告主张的2013年1月至2017年12月的物业服务费尚在诉讼时效内。关于被告提出原告不按物业服务合同约定履行义务的主张，因被告未提供充足证据予以证明，故本院不予采纳。关于进户门及房屋质量问题，被告可以通过包括诉讼在内的其他途径予以解决。根据被告提供的证据来看，被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。原告主张的物业服务费本金计算有误，本院予以调整。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条规定，判决如下：
一、被告黄一枫应于本判决生效之日起十日内支付原告广州天力物业发展有限公司上海分公司物业服务费16,889.70元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348.90元，减半收取计174.40元，由原告广州天力物业发展有限公司上海分公司负担63.30元，被告黄一枫负担111.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡志国
二〇一八年三月三十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督79号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人：王林瑶，女,职业不祥，现住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对王林瑶申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费2256元，违约金1451元，两项合计3707元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人王林瑶系X小区业主，房屋面积104.5㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费2256元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1451元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3707元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴松美
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执11号
申请执行人汪强
被执行人中国兵器装备集团自动化研究所
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2016）108号仲裁裁决书，责令被执行人中国兵器装备集团自动化研究所履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人中国兵器装备集团自动化研究所在金融机构、其他单位的存款、收入18352元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年一月十二日
书记员 张钒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4870号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：易某，男,汉族，1993年5月11日出生，住湖南省株洲市石峰区果园村**栋***号。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告易某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告易某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.易某向某银行偿还截至2017年4月15日的信用卡欠款本金29582.61元、零售利息2615元、分期手续费1074.24元、违约金2090.35元、滞纳金1089.72元，共计36451.92元，2017年4月15日之后的利息以29582.61元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由易某承担。事实和理由：易某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，易某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月15日，已累计欠款本息共计36451.92元。该款应予偿还。
被告易某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明易某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明易某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明易某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告易某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：易某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。易某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如易某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如易某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如易某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，易某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如易某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向易某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向易某发放信用卡后，易某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月15日，易某累计拖欠某银行透支款本金29582.61元、利息2615元、分期手续费1074.24元、违约金2090.35元、滞纳金1089.72元（其中2016年6月的滞纳金为27.86元，2016年7月的滞纳金为59.57元，2016年8月的滞纳金为66.62元）。
本院认为：某银行根据易某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。易某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。易某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月15日，易某已拖欠某银行透支款本金29582.61元、利息2615元、手续费1074.24元，该款应予偿还。故某银行要求易某偿还欠款本金29582.61元、利息2615元、手续费1074.24元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求易某支付截至2017年4月15日的滞纳金1089.72元及违约金2090.35元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在易某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向易某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了易某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就易某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。易某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的27.86元，2016年7月的59.57元，2016年8月的66.62元，合计154.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金29582.61元；
二、易某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月15日为2615元，2017年4月15日之后的利息，以本金29582.61元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、易某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金154.05元；
四、易某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费1074.24元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民事�定书
（2017）湘0102民初4870号
原告王仁樟。
被告湖南润达商品交易市场有限公司。
法定代表人瞿学辉，总经理。
本院在审理原告王仁樟与被告湖南润达商品交易市场有限公司合同纠纷一案过程中,被告湖南润达商品交易市场有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案应按约由长沙仲裁委员会仲裁，故申请驳回原告起诉。
经审查，被告提供《入市协议》等证据，主张其与原告约定有关于该协议的一切争议，经协商不能达成一致意见的，可向交易市场申请调解；调解不成，可直接向长沙仲裁委员会提起仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均具有约�力。但原告并未在该协议上面签字确认，被告亦未举证证明该协议系与原告订立的合同，双方作出了有关仲裁条款真实意思表示，应承担举证不能的不利责任。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告湖南润达商品交易市场有限公司的住所地位于长沙市芙蓉区，故本院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南润达商品交易市场有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 伍丹文
二〇一八年七月二十八日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7074号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7074号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初字704号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人蔡辉，男，汉族，住济南市历下区，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告贺波涛，男，汉族，住山东省东明县。
被告唐付喜，女，汉族，住址同上。
被告贺照斧，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告贺波涛、唐付喜、贺照斧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员景圣磊适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告贺波涛、唐付喜、贺照斧经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告贺波涛于2014年8月9日在东明农商银行渔沃支行申请贷款200000元，借款期限为12个月，到期日为2015年8月8日，利率为10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人为贺照斧。贷款发放后，被告共偿还利息34882.91元。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。唐付喜系贺波涛的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告贺波涛、唐付喜、贺照斧归还借款本金200000元，截止2016年2月25日的利息、罚息25052.29元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告贺波涛、唐付喜、贺照斧均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2014年8月9日，被告贺波涛与原告下属的渔沃支行（原渔沃信用社）签订了（东农信）个借字（2014）年第02042109号个人借款合同。借款合同约定：渔沃支行借款200000元给贺波涛，借款用途为经营烟酒，借款期限为2014年8月9日至2016年8月8日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告贺照斧作为保证人与渔沃支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：贺照斧为渔沃支行与贺波涛自2014年8月9日起至2016年8月8日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币250000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年8月9日，渔沃支行与被告贺波涛签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：渔沃支行借给贺波涛200000元，贷出日为2014年8月9日，到期日为2015年8月8日，利率为10.25‰。贺波涛在该借款借据上签名并摁了手印，渔沃支行于当日将200000元划入被告贺波涛指定的存款账户。借款发放后，被告贺波涛于2015年11月4日归还借款本金21.4元，共偿付了利息22182.38元。原告还提供证据证明贺波涛和唐付喜系夫妻关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告还本付息、赔偿损失。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，渔沃信用社更名为渔沃支行。渔沃支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、贺波涛和唐付喜的结婚证、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告贺波涛签订的借款合同以及与贺照斧签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告贺波涛发放了借款，履行了自己的义务，被告贺波涛不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告贺波涛借款时，尚属被告贺波涛、唐付喜婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告贺波涛个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告贺波涛、唐付喜给付借款本金及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告贺波涛已经归还的借款本金21.4元，其下欠本金应为199978.60元，同时已经偿还的利息22182.38元，依法应予以扣除。因被告贺照斧承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额250000元的范围内承担连带保证责任。被告贺照斧在承担保证责任后，有权向被告贺波涛、唐付喜追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺波涛、唐付喜于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金199978.60元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2014年8月9日、2015年8月9日按本金200000计算至2015年11月4日；依合同约定利率利息、罚息自2015年11月5日起按本金199978.60元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息22182.38元应予以扣除。
二、被告贺照斧对上述债务在250000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告贺波涛、唐付喜追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，减半收取为2338元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年五月十三日
书记员 孔星星
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初字704号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，董事长。委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。委托代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告贺波涛。被告唐付喜。被告贺照斧。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告贺波涛、唐付喜、贺照斧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员景圣磊适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告贺波涛、唐付喜、贺照斧经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告贺波涛于2014年8月9日在东明农商银行渔沃支行申请贷款200000元，借款期限为12个月，到期日为2015年8月8日，利率为10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人为贺照斧。贷款发放后，被告共偿还利息34882.91元。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。唐付喜系贺波涛的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告贺波涛、唐付喜、贺照斧归还借款本金200000元，截止2016年2月25日的利息、罚息25052.29元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告贺波涛、唐付喜、贺照斧均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2014年8月9日，被告贺波涛与原告下属的渔沃支行（原渔沃信用社）签订了（东农信）个借字（2014）年第02042109号个人借款合同。借款合同约定：渔沃支行借款200000元给贺波涛，借款用途为经营烟酒，借款期限为2014年8月9日至2016年8月8日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告贺照斧作为保证人与渔沃支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：贺照斧为渔沃支行与贺波涛自2014年8月9日起至2016年8月8日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币250000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年8月9日，渔沃支行与被告贺波涛签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：渔沃支行借给贺波涛200000元，贷出日为2014年8月9日，到期日为2015年8月8日，利率为10.25‰。贺波涛在该借款借据上签名并摁了手印，渔沃支行于当日将200000元划入被告贺波涛指定的存款账户。借款发放后，被告贺波涛于2015年11月4日归还借款本金21.4元，共偿付了利息22182.38元。原告还提供证据证明贺波涛和唐付喜系夫妻关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告还本付息、赔偿损失。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，渔沃信用社更名为渔沃支行。渔沃支行系原告的分支机构，不具备法人资格。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、贺波涛和唐付喜的结婚证、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告贺波涛签订的借款合同以及与贺照斧签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告贺波涛发放了借款，履行了自己的义务，被告贺波涛不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告贺波涛借款时，尚属被告贺波涛、唐付喜婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告贺波涛个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告贺波涛、唐付喜给付借款本金及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告贺波涛已经归还的借款本金21.4元，其下欠本金应为199978.60元，同时已经偿还的利息22182.38元，依法应予以扣除。因被告贺照斧承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额250000元的范围内承担连带保证责任。被告贺照斧在承担保证责任后，有权向被告贺波涛、唐付喜追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺波涛、唐付喜于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金199978.60元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2014年8月9日、2015年8月9日按本金200000计算至2015年11月4日；依合同约定利率利息、罚息自2015年11月5日起按本金199978.60元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息22182.38元应予以扣除。二、被告贺照斧对上述债务在250000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告贺波涛、唐付喜追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，减半收取为2338元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  景圣磊二〇一六年五月十三日书记员  孔星星
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第2225号
原告：刘某，女。住阳谷县。
被告：胡某，男，住阳谷县。
本院在审理原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告刘某以双方和好为由自愿于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某以双方已经和好为由撤回对被告胡某的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告刘某负担。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 郭富舜
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王之伦
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初321号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人涂涛，男，1981年9月3日出生于江西省新建县，汉族，文盲,无业，家住江西省南昌市新建县，2003年11月11日因犯盗窃罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2010年7月21日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2012年12月25日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年6月13日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年10月28日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2016年10月31日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉【2017】325号起诉书指控被告人涂涛犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人涂涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月18日凌晨1时许，被告人涂涛来到南昌市青云谱区旧钢材市场边上的愣上吴村一户院子里面，将院内一辆未上锁的红色五星钻豹牌电动车盗走，经鉴定，被盗的电动车价值人民币3830.56元。
案发后，被害人李某向公安机关报案。2017年6月18日8时许，公安机关在南昌市东升大道莫某网吧将被告人涂涛抓获，并当场扣押了被盗的电动车，后将电动车发还被害人。被告人涂涛在公安机关如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人涂涛在庭审过程中均无异议，并有南昌市公安局青云谱分局扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人指认作案现场照片、监控视频截图；被害人李某的陈述；被告人涂涛的供述和辩解；南昌市青云谱区价格监测认定局青价认定字[2017]91号价格认定结论书；同步录音录像；被告人涂涛的常住人口信息表、南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111刑初419号刑事判决书；南昌市公安局青云谱分局青云谱派出所出具的归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂涛以非法占有为目的，以秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值人民币3830.56元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人涂涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且被告人涂涛具有多次盗窃的前科犯罪，依法应当从重处罚。同时，被告人涂涛归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2018年4月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十月十日
书 记 员 汪 莹
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1048号
申请执行人：徐继雷，男，1975年9月18日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人:宗郭玲，男，1962年8月1日生，汉族，居民，住沛县。
徐继雷与宗郭玲借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初823号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告宗郭玲自愿于2017年2月24日前偿还原告徐继雷借款本金340000元，利息20000元，合计360000元；原告徐继雷自愿放弃其余诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费11800元，减半收取为5900元，诉前财产保全费4520元，由原告徐继雷负担。”因被执行人宗郭玲未履行义务，申请执行人徐继雷向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款360000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人徐继雷向本院申请了诉前保全，本院于2016年12月26日查封了宗郭玲在沛县××关庄村委会的拆迁款80万元。执行过程中，经本院查明，因该拆迁款系多人按份共有，本院已执行宗郭玲名下的拆迁款97500元，且已全部发放给申请执行人。申请人未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，经本院约谈申请执行人，其明确表示暂不对被执行人采取强制措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：徐继雷与宗郭玲借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孟 佳
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0301民初183号
原告：付光军，男，1974年5月6日出生。
被告：朱仁伟，男，出生日期不祥。
被告：王义元，男，1963年1月2日出生。
原告付光军与被告朱仁伟、王义元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告付光军、被告王义元到庭参加诉讼，被告朱仁伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告付光军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款230000（贰拾叁万元整）；2、请求法院依法判决从2017年1月1日开始被告以年利息的15%至今利息11500元，庭审中，原告增加6000元利息的诉讼请求，合计247500元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由2016年8月1日，被告朱仁伟向原告付光军借款230000元，被告朱仁伟向原告出具借条一张，称于2016年12月30日还清，如未还清，每日以100元违约金偿还原告。被告王义元对欠款进行了担保，并在借条上签字。还款到期后，原告要求被告支付欠款，未果。为此，原告向本院提起诉讼。
被告王义元辩称，原告付光军与被告朱仁伟之间发生的债务纠纷属事实，被告王义元对此无异议，但被告朱仁伟有承包的果园、汽车、房子、包括我也有房产可以抵押。应先由被告朱仁伟进行偿还，不足部分由被告王义元进行偿还。
被告朱仁伟未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告付光军针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：借条一份。证实被告朱仁伟向原告付光军借款230000元的事实，并且被告王义元是担保人的事实。同时证明于2016年12月30日还清，如不偿还每日违约金为100元的事实。本院组织当事人对证据进行了质证，本院认为，原告提交的证据客观、真实、且能证实被告朱仁伟向原告借款这一事实，且被告王义元对该证据也予以认可，本院对该证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：2016年8月1日，被告朱仁伟向原告付光军出具借条一张，“称借款230000元，于2016年12月30日还清，如未还清，每日支付违约金100元，如还一半，不算违约”。同日被告王义元对该借款进行了担保。借款到期后，原告多次向被告索取借款未果，故向本院提起诉讼。
另查明，2014年，被告朱仁伟向案外人苏文生借现金
200000元，双方商定年利息15%，原告付光军作为担保人，被告朱仁伟在未归还借款的情况下，原告于2016年年底，向案外人归还担保金200000元、利息30000元，计230000元。后被告朱仁伟向原告出具借条。
另查明，2017年，中国人民银行贷款利率为年息4.75%。
本院认为，原告付光军与被告朱仁伟之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，被告王义元自愿为被告朱仁伟进行担保，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该借款合法有效，应受到法律保护。被告朱仁伟因遵循诚实信用原则在双方约定的时间内履行给付义务,被告未履行给付义务应属违约。被告王义元在担保中对担保责任约定不明确，应承担连带责任保证承担保证责任。为此，原告要求被告归还借款230000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。”结合本案，原、被告双方对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。但双方约定每日100元的违约金，本院认为，该违约金没有违反相关法律规定，且计算结果未高于银行同期贷款利息的4倍，符合法律规定，本院依法予以支持，即17500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十条之规定判决如下：
一、被告朱仁伟于本判决生效后三十日内向原告付光军偿还借款230000元及违约金17500元，合计247500元；
二、被告王义元对247500元的借款承担连带责任。
如被告朱仁伟、王义元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元（已减半收取，原告已预交），由被告朱仁伟、王义元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 杨献忠
二〇一七年七月十日
书记员 王 敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第723-1号
申请执行人四川正东农牧集团有限责任公司，住所地：简阳市简城镇中心村二社。
法定代表人王志全，董事长。
被执行人罗萍，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）简阳民初字第2246号民事判决书，于2014年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人罗萍有川M193**中型自卸货车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、扣押被执行人罗萍所有的川M193**中型自卸货车一辆。
二、被执行人负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人可以使用被扣押的财产；但因被执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一四年八月五日
书记员 钟 东
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第174号
申请执行人：姜维成，男，汉族，和龙市供电局职工，住和龙市。
被执行人：郑长革，男，汉族，无职业，住和龙市。
申请执行人姜维成与被执行人郑长革承揽合同纠纷执行一案，和龙市人民法院2014年1月21日作出的（2013）和民初字第857号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2014年5月5日向本院申请执行，申请执行标的为37000元，案件受理费363元申请执行费455元，合计37818元。
本案在执行过程中，扣划了被执行人郑长革妻子姜彦丽的存款19100元，并已支付给申请执行人姜维成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
一、和龙市人民法院（2013）和民初字第857号判决书所确定的内容中19100元本次执行完毕。
二、保留申请执行人对剩余债权的申请执行权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 根
执行员 栗宝军
执行员 吕忠华
二〇一四年六月二十三日
书记员 元香花
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0405刑初82号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人尹某，女，1976年1月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地：衡阳市。2016年11月14日因涉嫌盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年12月21日被该局监视居住，2017年3月29日因吸毒被衡阳市公安局珠晖分局强制戒毒。2017年5月16日被本院决定逮捕，同日由衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押衡阳市女子看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员阳福明担任审判长，审判员陈东升、人民陪审员戴磊组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员廖美丽出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人尹某系吸毒人员，为筹集毒资，于2016年3月至11月期间在衡阳市珠晖区五次盗窃，经衡阳市价格认证中心鉴定，被盗财物价值共计人民币2929元，其中盗窃既遂数额1718元，上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实。认为被告人尹某的行为构成盗窃罪，提请依法判处，并建议本院对被告人在有期徒刑六个月至七个月幅度内量刑。
被告人尹某对指控事实不持异议，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，被告人尹某系吸毒人员，为筹集毒资，于2016年3月至11月期间在衡阳市珠晖区五次盗窃，经衡阳市价格认证中心鉴定，被盗财物价值共计人民币2929元，其中盗窃既遂数额1718元，具体情况如下：
1、2016年3月25日，被告人尹某从珠晖区东风南路区路里加油站旁围栏处进入中钢衡重集团厂区，在厂区盗窃LXSG－40E水表20个（经鉴定，价值人民币1000元）。得手后提着水表来到围栏处准备将水表扔至围栏外时被中钢衡重集团保安人员发现，尹某遂丢弃水表逃跑。
2、2016年4月29日，被告人尹某来到珠晖区清华IT学校学生宿舍，趁无人之机将被害人张某放置在宿舍桌上一台索尼VPCEH－111T笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1600元）盗走。张某发现电脑被盗，询问路人后往可疑方向追赶，在距校门1000米左右处追上尹某，并从尹某手中将电脑夺回。
3、2016年5月16日下午2时许，被告人尹某从珠晖区东风南路区路里加油站旁围栏处进入中钢衡重集团厂区，在厂区车间外找到一个废弃斗车，并用斗车搬了81公斤废钢（经鉴定，价值人民币97元）到围栏处，再将废钢往围栏外扔时被巡逻的中钢衡重集团保安人员发现，尹某将废钢丢弃后逃跑。
4、2016年5月22日上午，被告人尹某从珠晖区东风南路区路里加油站旁围栏处进入中钢衡重集团厂区，在厂区车间外找到一个废弃斗车，并用斗车搬了95公斤废钢（经鉴定，价值人民币114元）到围栏处，再将废钢往围栏外扔时，被巡逻的中钢衡重集团保安人员发现，尹某将废钢丢弃后逃跑。
5、2016年9月7日，被告人尹某从珠晖区东风南路区路里加油站旁围栏处进入中钢衡重集团厂区，在厂区车间外找到一个废弃斗车，并用斗车搬了98公斤柱形废钢（经鉴定，价值人民币118元）到围栏处，再将废钢扔到围栏外后�尹某从围栏处爬出，并将盗窃的废钢往加油站对面天桥上搬时，被巡逻的中钢衡重集团保安人员发现，尹某将废钢丢弃后逃跑。
2016年11月14日，衡阳市公安局珠晖区分局民警在珠晖区东风南路区路里加油站附近巡逻时抓获被告人尹某。
上述事实，有被告人的供述与辩解、抓获经过、报案材料、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的户籍资料等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，公诉机关对被告人尹某提出的量刑建议妥当，本院予以采纳。被告人为吸毒而实施盗窃，可以从重处罚；被告人尹某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人已着手实施盗窃水表、废钢行为，因意志外原因未得逞，系未遂，可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16起至2017年10月7日止;罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳福明
审 判 员 陈东升
人民陪审员 戴 磊
二〇一七年六月七日
�理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民督33号
申请人四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人孙蓉，总经理。
委托代理人段润红，公司员工。
被申请人曾利林。
本院受理申请人四川华维物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年5月18日向被申请人曾利林发出（2016）川1024民督33号支付令。在本院向被申请人曾利林送达支付令前，申请人四川华维物业管理有限公司于2016年6月2日向本院撤回申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条“……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的”之规定，裁定如下：
本案终结督促程序。
案件受理费17元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内缴纳。
审判员 尹华荣
二〇一六年六月三日
书记员 刘晓燕
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1024民督33号申请人四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。法定代表人孙蓉，总经理。委托代理人段润红，公司员工。被申请人曾利林。本院受理申请人四川华维物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年5月18日向被申请人曾利林发出（2016）川1024民督33号支付令。在本院向被申请人曾利林送达支付令前，申请人四川华维物业管理有限公司于2016年6月2日向本院撤回申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十二条“……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的”之规定，裁定如下：本案终结督促程序。案件受理费17元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内缴纳。审判员  尹华荣二〇一六年六月三日书记员  刘晓燕
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初226号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈孝瑶，男，1998年1月26日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，渔民，住霞浦县。因吸食毒品于2016年11月24日被霞浦县公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年2月7日投案，于2017年2月21日被霞浦县公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]193号起诉书指控被告人陈孝瑶犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被害人何某用、被告人陈孝瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日21时许，被告人陈孝瑶在霞浦县下浒镇联想营业点门口，与酒后的何某用因琐事发生口角、推扯，被人劝开后，何某用跑往其家方向，被告人陈孝瑶追至后，双方再次发生口角、扭打，被告人陈孝瑶用拳头击打何某用脸部、鼻部，致何某用左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、双肘部皮肤擦伤，左手部皮肤擦伤等伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人何某用的伤情属轻伤二级。
2017年2月7日，被告人陈孝瑶到公安机关投案。
另查明，本院审理期间，被告人陈孝瑶已赔偿被害人何某用经济损失人民币13000元，并取得被害人何某用谅解。
上述事实，被告人陈孝瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、霞浦县公安局行政处罚决定书、调解笔录、被害人何某用出具的谅解书、收条、被告人陈孝瑶户籍证明等书证；证人刘某1、阮某、陈某证言及证人刘某1辨认笔录；被害人何某用陈述及辨认笔录；宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、被害人何某用伤检相片、被害人何某用疾病证明材料、被害人何某用伤情照片；现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝瑶因琐事故意殴打他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈孝瑶曾因吸食毒品被公安机关处以行政拘留，有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈孝瑶在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人陈孝瑶在案发后积极赔偿被害人何某用经济损失，并已取得被害人何某用谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，对被告人陈孝瑶可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈孝瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 张仁德
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初01484号
原告：余赛军。
被告：罗兆昌。
原告余赛军为与被告罗兆昌民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，本案于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告余赛军到庭参加诉讼，被告罗兆昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告余赛军起诉称：被告罗兆昌以经商缺少资金周转为由分别于2013年12月29日向原告借款人民币20000元整，约定月利息2分，于2014年10月9日向原告借款人民币20000元整。借款到期后，原告要求被告归还借款，虽经原告多次向被告催讨，但被告以各种借口为由拒不履行还款义务。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告罗兆昌立即归还原告本金共计人民币40000元整，并支付利息（其中2万元利息按月利率2%，从2013年12月29日起算至履行完毕之日止；另2万元利息按月利率2%，从2014年10月9日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗兆昌未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条2份等证据证实。
本院认为：原告与被告罗兆昌之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款本息。对借款期限没有约定的，被告可以随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告起诉要求被告返还借款，被告未及时履行还款的义务，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2014年10月9日的借条中，双方未约定借款利息，视为不计息，故原告可要求被告支付自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算的逾期利息，原告诉讼请求中要求按月利率2%计算利息，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗兆昌在判决发生法律效力之日起十日内归还原告余赛军借款本金40000元，并支付利息（其中借款本金20000元的利息按月利率2%计算，自2013年12月29日起算至履行完毕之日止；另借款本金20000元的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年2月25日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担25元，由被告罗兆昌承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年四月五日
代书记员 王敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21571号
原告陈宝云，女，汉，1963年12月26日出生，住郑州市中原区。
委托代理人董富强、常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师，特别授权。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，注册号410100100002959。
法定代表人：乐柏年。
被告郑州市鸿成房地产有限公司，住所地郑州市东太康路52号，统一社会信用代码914101002680674090。
法定代表人：林杰。
被告林杰，男，汉族，1965年3月25日出生，住郑州市金水区。
被告乐柏年，男，汉族，1945年11月4日出生，住郑州市。
被告董岚，女，汉族，1973年10月30日出生，住郑州市。
本院在审理原告陈宝云诉被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司、郑州市鸿成房地产有限公司、林杰、乐柏年、董岚买卖合同纠纷一案，原告陈宝云在诉讼中请求撤回对被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司、郑州市鸿成房地产有限公司、林杰、乐柏年、董岚的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈宝云撤回对被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司、郑州市鸿成房地产有限公司、林杰、乐柏年、董岚的起诉。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年十月十三日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初959号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：董晓屏，女，1953年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告董晓屏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0184执925号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，该局局长。
被执行人史书刚，男，汉族，新乐市良庄村人。
申请执行人新乐市国土资源局于2017年7月4日向本院申请强制执行新国土资承罚字（2016）第079号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资承罚字（2016）第079号行政处罚决定书，催告程序错误，申请执行人应在法定期内申请，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三项，裁定如下：
不予强制执行新国土资承罚字（2016）第079号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一七年七月十八日
书记员 田凯特
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初900号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住址：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，行长。
委托代理人陈昆，四川山助律师事务所律师，一般授权代理人。
被告杨端，男，汉族，1989年5月17日出生，住址：重庆市荣昌县。
被告向琳琳，女，汉族，1989年4月30日出生，住址：四川省资阳市安岳县。
被告成都恒升发商贸有限公司，住所地：成都市武侯区双楠路241号。
法定代表人杨端，负责人。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告杨端、向琳琳、成都恒升发商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告杨端、向琳琳、成都恒升发商贸有限公司下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第169条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 程洁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初900号原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住址：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。法定代表人熊津成，行长。委托代理人陈昆，四川山助律师事务所律师，一般授权代理人。被告杨端，男，汉族，1989年5月17日出生，住址：重庆市荣昌县。被告向琳琳，女，汉族，1989年4月30日出生，住址：四川省资阳市安岳县。被告成都恒升发商贸有限公司，住所地：成都市武侯区双楠路241号。法定代表人杨端，负责人。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告杨端、向琳琳、成都恒升发商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告杨端、向琳琳、成都恒升发商贸有限公司下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第169条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  程洁二〇一六年六月二十三日书 记 员  杨琴
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2283号
申请执行人吉自云，，居民。
被执行人连云港金信利不锈钢有限公司，住所地连云港赣榆区经济开发区，法定代表人李海生。
吉自云与连云港金信利不锈钢有限公司工伤赔偿争议纠纷一案，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月22日作出赣劳人仲案字2015第4号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：被申请人连云港金信利不锈钢有限公司于本裁决生效后十日内支付申请人工伤赔偿费用共计140288.2元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结赣劳人仲案字2015第4号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年九月二十三日
书记员 李朝阳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8987号
申请执行人：洪岩芳，女，1977年8月28日出生，汉族，住厦门市。
被执行人：林成家，男，1968年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人洪岩芳与被执行人林成家民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2499号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林成家的银行存款人民币51775元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 刘智杰
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民特8号
申请人：曾某，女，住四川省夹江县新场镇。
委托代理人：秦钧云，四川索理律师事务所律师。
申请人曾某要求宣告曾某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人曾某某，男，住四川省夹江县土门乡，与申请人曾某系兄妹关系。申请人曾某陈述，2015年7月31日，曾某某驾驶二轮摩托车与刘先全驾驶的大中型拖拉机发生交通事故，造成曾某某受伤。曾某某受伤后被送往夹江县人民医院住院治疗。2016年5月25日，曾某某经乐山市科学司法鉴定中心鉴定为：脑外伤所致精神障碍，脑外伤后人格改变，评定为限制民事行为能力。请求法院依法宣告被申请人为限制事行为能力人，并指定曾某甲为其监护人。
经审查，被申请宣告限制事行为能力人曾某某与申请人曾某系兄妹关系，与曾某甲（男，住四川省夹江县土门乡）系父子关系。2015年7月31日，被申请人曾某某因交通事故受伤，伤后被送往夹江县人民医院住院治疗。2016年5月26日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心（2016）精鉴字第104号民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人曾某某诊断为脑外伤所致精神障碍，脑外伤后人格改变，评定为限制民事行为能力。申请人曾某于2016年5月27日向本院提交申请，提出前述请求。庭审中申请人曾某提交了常住人口卡复印件、夹江县土门乡某某村村委会和夹江县土门乡人民政府的证明各一份，证明了被申请人与申请人为兄妹关系，被申请人与曾某甲、余某某为子女与父母的关系，被申请人与曾某乙为父女关系。还提供了一份申请书，申请书载明：曾某、余某某一致同意由曾某甲担任曾某某监护人，双方对申请书均无异议。申请人还提供了被申请人的离婚证复印件一份，证明被申请人于2015年6月19日离婚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下:
一、宣告曾某某为无民事行为能力人；
二、指定曾某甲为曾某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨松斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 石璜芮
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第2425号
申请执行人闵菊英
被执行人毛杏生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善西民初字第00520号，依法向被执行人毛杏生发出执行通知书，责令被执行人毛杏生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛杏生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛杏生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币19071.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年五月六日
书记员 姚晓峰
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00640号
原告常志荣，女，汉族。
委托代理人常晓燕，河南地利律师事务所律师。
被告安阳市第六十中学（原安阳市安林学校）。
委托代理人海宝军，该校副校长。
委托代理人张志红，河南本伟律师事务所律师。
被告陈保昌，男，汉族。
委托代理人王彦庆，安阳市北关区红旗路法律服务所法律工作者。
原告常志荣与被告安阳市第六十中学、陈保昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告安阳市第六十中学委托代理人、被告陈保昌及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常志荣诉称，原告在陈保昌承包的安阳市第六十中学食堂上班。2012年11月20日，原告在工作期间受伤，入院接受治疗并进行手术。治疗后诊断为原告右手环指、小指缺失，右食指骨折，中指、环指屈曲背伸活动较差。陈保昌作为食堂承包人及雇主，应对原告的损失承担赔偿责任，安阳市第六十中学将学校食堂发包给不具有安全生产条件和相应资质的个人，故应承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害慰抚金、鉴定费、被抚养人生活费共计240573.15元。
被告安阳市第六十中学辩称，学校将食堂承包给陈保昌，常志荣受伤与学校没有任何关系，不应承担赔偿责任。承包合同约定，出现工伤事故责任由陈保昌承担。学校的机器设备有合格证，均在财政部门备案，原告是农民，应当按照农民标准计算费用。请求驳回原告要求自己学校承担责任的诉讼请求。
被告陈保昌辩称，常志荣对自己受伤存在一定过错，应承担相应责任。2012年11月20日上午，常志荣和同事李秀芳均在食堂上班，根据工作安排，李秀芳是下午班，常志荣下午5时接替李秀芳的班。但她们二人擅自换班，改为常志荣是下午班，李秀芳5时接班。当天下午1时常志荣正在用电动轧面机轧面蒸馍，李秀芳穿戴整齐准备回家，二人聊的热闹，常志荣忘记了自己正在操作机器，右手被转动的轧面机轧伤，手指拔不出来。后有人拨打120和119，安阳矿务局医院救护车和公安消防队赶来，把轧面机割掉，才将常志荣手拔出。常志荣住院陈保昌垫付医疗费11600元。陈保昌承包食堂是半承包，学校提供一切设备包括轧面机，故学校应承担一定赔偿责任。
经审理查明，常志荣在陈保昌承包的第六十中学食堂上班，日工资为40元。2012年11月20日下午2时左右，常志荣在用轧面机轧面时，不慎被轧面机将右手轧住，拔不出来，报119后公安消防队将机器割开，才取出手指。常志荣被送入安钢集团公司职工总医院治疗，经诊断为右手开放性损伤伴骨折，因组织坏死，做了右手四、五指切除术。常志荣于2012年12月24日出院，用去医疗费18104.98元，其中陈保昌支付11160元。经常志荣申请本院委托，2013年5月31日，安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定意见为：常志荣伤情为八级伤残，常志荣支付鉴定费840元。上为本案事实。
另查明，安阳市安林学校于2013年4月1日更名为安阳市第六十中学，该校食堂办有卫生许可证和餐饮服务许可证，并于2012年8月31日将食堂承包给陈保昌，签订有食堂承包协议书，承包期限从2012年9月1日至2013年1月31日，协议中约定陈保昌向学校交安全、质量保证金5000元，学校将各种设备提供给陈保昌使用，无偿提供水、电，每月补贴液化气200元，如发生因公致残或工亡事故，责任完全由陈保昌负责。常志荣于2012年9月份受陈保昌雇佣开始在该食堂上班，学校为其在卫生部门办了健康证。常志荣于2008年购买安阳县水冶镇松涛路南段路西富花园房产一套，并长期在此居住。常志荣儿子谢金峰于2005年6月8日生；母亲李连云于1949年7月15日生，育有子女三人，现均健在。常志荣于2013年4月3日在安阳县新农合报销4673元。上为本案事实。
上述事实有原告常志荣提交的安钢职工医院出院证、诊断证明书、病历、医疗费单据、鉴定费、鉴定费单据、户口本、南平村委会证明、房产证、城镇居住证明、陈保昌证明、新农合报销证明、被告安阳市第六十中学提交的学校身份证明、卫生许可证、餐饮许可证、陈保昌健康证、食堂承包协议书及双方当事人陈述可以证实。
本院认为，常志荣在从事雇佣活动中遭受人身损害，陈保昌作为雇主，未尽到良好的、谨慎的管理义务，又疏于安全教育，应承担主要赔偿责任。常志荣作为食堂工作人员，已工作两月余，已充分了解轧面机工作特点和性能，且轧面机又非复杂的机器，对出现因其自身未尽到相应注意义务而造成的损害后果，应认定常志荣对此负有一定的过错责任，依法应减轻雇主的赔偿责任。结合本案实际情况，陈保昌应承担主要责任，本院酌定为70％，常志荣应承担次要责任，本院酌定为30％。安阳市第六十中学作为学校食堂的发包人明知陈保昌没有相应的资质而将食堂承包于陈保昌，其应与雇主承担连带赔偿责任。故常志荣要求陈保昌、安阳市第六十中学赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费，本院支持，但要求过高部分不予支持。常志荣长期在城镇生活，且购买有住宅，故计算残疾赔偿金时应适用城镇居民标准。陈保昌已支付11160元应在执行时予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈保昌于判决生效之日起十日内赔偿原告常志荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费共计130883.59元。执行时扣除被告陈保昌已付11160元；
二、被告安阳市第六十中学对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，由原告负担1000元，被告陈保昌负担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一三年九月十日
书记员 谢立新
损失清单
一、医疗费18104.98元
二、误工费40元／天×100天＝4000元
三、护理费35天×30元／天＝1050元
四、住院伙食补助费35天×15元／天＝525元
五、营养费35天×10元／天＝350元
六、交通费800元
七、残疾赔偿金20442.62元／年×20年×30％＝122655.72元
八、精神抚慰金10000元
九、被扶养人生活费
儿子谢金峰13732.96元／年×30％×10年／2＝20599.44元
母亲李连云50**.14元／年×30％×16年／3＝8051.42元
十、鉴定费840元
共计186976.56元
被告陈保昌承担186976.56元×70％＝130883.59元
1
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00363号
申请执行人南漳县国土资源局，组织机构代码01119129-5，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人张华。
被申请执行人赵家平。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2014）第44号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一�第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2014）第44号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年九月十二日
书记员 郝 振
陕西省神木县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00251号
公诉机关神木县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某某，男，1960年4月5日出生于陕西省神木县，汉族。
委托代理人高某甲，住址同上，系附带民事诉讼原告人之子。
被告人苏某某，男，1956年3月20日出生于出生于陕西省神木县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月26日被神木县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某某向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子轩、杨红飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某某的代理人高某甲、被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日11时许，被告人苏某某无证驾驶无牌照三轮摩托车，沿神木县大保当镇通往小保当的乡村道路由南向北行驶至瓦达壕路段时，与道路内相向行驶的高某某无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞致苏某某、高某某受伤，两车受损。经陕西省榆林市公安司法鉴定中心对高某某伤情鉴定，被害人高某某的伤情为重伤二级。神木县公安局交警大队认定，被告人苏某某负此次事故的主要责任。据此，公诉机关认为被告人苏某某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉请，因被告人苏某某的犯罪行为致他受伤，要求赔偿医疗费209443.98元、护理费39600元、住院伙食补助费13200元、误工费8976元、交通费30000元、残疾用具费15380元，共计316599.98元。
被告人苏某某辩称，此次交通肇事是被害人高某某驾驶两轮摩托车在公路上突然飞出导致事故的发生，被害人高某某应负事故的主要责任。民事部分因家庭困难无力赔偿。
经审理查明，2014年12月17日11时许，被告人苏某某无证驾驶无牌照三轮摩托车，沿神木县大保当镇通往小保当的乡村道路由南向北行驶至瓦达壕路段时，与道路内相向行驶的高某某无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致苏某某、高某某受伤，两车受损。经陕西省榆林市公安司法鉴定中心对高某某伤情鉴定，被害人高某某的伤情为重伤二级。神木县公安局交警大队认定，被告人苏某某负此次事故的主要责任。
上述事实，有下列证据证实；
1、受理道路交通事故案件登记表证明，2014年12月17日11时30分神木县交警队接到匿名电话称，在神木县大保当通往小保当的乡村的路上，有两辆摩托车发生肇事，有人受伤。
2、立案决定书证明，2015年2月26日本案立为刑事案件侦查。
3、证人高某甲的证言证明，2014年12月17日他接到亲属的电话称，他父亲发生肇事，之后他赶到神木县大保当镇博仁医院时他父亲正在检查。
4、交通事故现场图、照片、现场勘查笔录证明，2014年11月17日12时50分，神木县交警大队民警到肇事现场勘查，查明发生肇事的地点和方位。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人高某某因交通事故，致急性重型开放性颅脑损伤，颅内出血伴神经症状体征，其损伤程度符合重伤二级。
6、神木县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书证明，被告人苏某某负事故的主要责任。
7、照片说明证明，发生肇事的现场的位置。
8、被告人苏某某供述，2014年12月17日11时30分，他驾驶无牌照三轮摩托车行驶至瓦达壕路段与一辆二轮摩托发生交通肇事。
9、户籍信息查询证明，苏某某出生于1956年3月20日。
上述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以采信。
另查明，附带民事诉讼原告人高某某受伤后先后在神木县博仁医院、榆林市第二人民医院治疗63天，造成附带民事诉讼原告人高某某受伤直接经济损失共计240401.28元。其中医疗费199598.88元、外购买药费635.4元、个体门诊治疗费5509元、医疗器材费15380元、误工费8379元（住院63天，每天133元计算）、护理费8379元（住院63天，每天133元计算）、住院伙食补助费2520（住院63天，每天40元）。
上述事实有附带民事原告人提供的医疗费票据、病历在案证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无证驾驶无牌照机动车上行驶，违法我国《道路交通安全法》的有关规定，发生肇事，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。因被告人的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失理应由被告人赔偿，但附带民事诉讼原告人在本次事故中负事故的次要责任，故被告人苏某某应赔偿附带民事原告人的经济损失的70%。附带民事诉讼原告人还要求赔偿交通费30000元，因未提供相应的证据，本院不予支持。被告人苏某某的辩护观点与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下；
一、被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月26日起至2016年8月25日止）。
二、由被告人苏某某赔偿附带民事诉讼原告人高某某经济损失共计人民币240401.28元的70%，即168280.89元（限判决生效次日起十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人高某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
代理审判员 高胜强
二〇一五年六月三日
书 记 员 拓 婵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21075号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告陈明，男，1967年9月7日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告陈明信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长、人民陪审员佟吉清、陈宁组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告陈明于2011年8月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计127692.89元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但陈明多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告陈明返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币127692.89元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际还款日产生的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料：申请表及领用合约、账户历史明细、陈明身份证复印件。
被告陈明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈明未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、陈明身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：陈明向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（陈明）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就陈明向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：陈明保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解陈明有关资信、财产和其他有关方面的情况；陈明在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同陈明已收到。陈明不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；陈明除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。陈明在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。陈明使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。陈明可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。陈明按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。陈明未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈明连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。陈明超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因陈明在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，陈明应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对陈明不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从陈明账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；陈明应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；陈明在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由陈明承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付陈明使用。截至2014年5月1日，陈明因透支产生的应付人民币透支款127692.89元。
本院认为：陈明与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈明与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈明自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈明在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈明逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向陈明催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求陈明支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币十二万七千六百九十二元八角九分，并按《牡丹信用卡领用合约》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告陈明未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十四元，由被告陈明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 佟吉清
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苑斯阳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第21075号
本院2014年12月5日对原告中国工商银行股份有限公司北京市分行诉被告陈明信用卡纠纷一案作出的（2014）西民（商）初字第21075号民事判决书中文字有误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第一页第十二行“人民陪审员佟吉清、陈宁”更正为“人民陪审员程藩生、马俊鸿”；第五页落款处“人民陪审员佟吉清人民陪审员陈宁”更正为“人民陪审员程藩生人民陪审员马俊鸿”。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年五月十八日
书 记 员 苑斯阳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01130号
原告：孙康。
被告：戚文记。
委托代理人：霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。
原告孙康与被告戚文记民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告因急需用钱，二次立据从原告处分别借款7400元和20000元并约定利息。后，原告多次催要该款未果，现请求判令被告偿还借款本金27400元及利息9600元并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、身份证、霍邱县范桥镇范桥村民委员会及霍邱县公安局范桥派出所共同出具的书证，证明其身份及具有适格的原告主体。
2、借条二份、承诺书一份，证明其诉称的内容。
被告辩称：原告诉称不实，其主张的借款实属原、被告合伙做生意的投资款，且该借条是被告在受欺骗的情况下出具的，属无效。即使法院认定该借款属实，因超过诉讼失效，也不应获得支持。
被告对原告所举证据1无异议，本院经审查予以认定。被告对原告所举证据2中借条的真实性无异议，对合法性有异议，对承诺书的关联性有异议。本院认为该二份借条均系被告书写，内容真实、明确，予以认定。承诺书仅明确还款日期，未明确还款的对象，即与本案不具关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年10月25日，被告二次出具借条分别向原告借款7400元和20000元，其中借款为20000元的借条上注有“个人借支与工程无关，利息我承担壹分息”。后，原告多次向被告催要未果，致成本讼。
本院认为：被告立给原告可视为借款合同的借条合法有效，原告依约出借现金给被告，被告也应本着诚实信用原则及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金27400元的诉请，依法予以支持。原告要求被告支付利息9600元，因该利息的计算标准不超过法律的强制性规定及总额不超过约定的数额，故亦予以支持。被告辩称上述借款系合伙投资款且系受骗后出具借条，但并未举出证据予以证明，原告亦不认可，故对该辩称不予采纳。被告同时辩称原告主张上述借款已超过诉讼时效，因讼争的借条并未明确还款日期，依法则未超过诉讼时效，故对该辩称亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告戚文记于本判决生效之日起10日内偿还原告孙康（曾用名孙涛）借款本金27400元及利息9600元，计37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元减半收取360元由被告戚文记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01130号
原告:孙康（曾用名孙涛），男，1973年2月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告:戚文记，男，1966年5月30日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：方运昌，霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。
原告孙康与被告戚文记民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告因急需用钱，二次立据从原告处分别借款7400元和20000元并约定利息。后，原告多次催要该款未果，现请求判令被告偿还借款本金27400元及利息9600元并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、身份证、霍邱县范桥镇范桥村民委员会及霍邱县公安局范桥派出所共同出具的书证，证明其身份及具有适格的原告主体。
2、借条二份、承诺书一份，证明其诉称的内容。
被告辩称：原告诉称不实，其主张的借款实属原、被告合伙做生意的投资款，且该借条是被告在受欺骗的情况下出具的，属无效。即使法院认定该借款属实，因超过诉讼失效，也不应获得支持。
被告对原告所举证据1无异议，本院经审查予以认定。被告对原告所举证据2中借条的真实性无异议，对合法性有异议，对承诺书的关联性有异议。本院认为该二份借条均系被告书写，内容真实、明确，予以认定。承诺书仅明确还款日期，未明确还款的对象，即与本案不具关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年10月25日，被告二次出具借条分别向原告借款7400元和20000元，其中借款为20000元的借条上注有“个人借支与工程无关，利息我承担壹分息”。后，原告多次向被告催要未果，致成本讼。
本院认为：被告立给原告可视为借款合同的借条合法有效，原告依约出借现金给被告，被告也应本着诚实信用原则及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金27400元的诉请，依法予以支持。原告要求被告支付利息9600元，因该利息的计算标准不超过法律的强制性规定及总额不超过约定的数额，故亦予以支持。被告辩称上述借款系合伙投资款且系受骗后出具借条，但并未举出证据予以证明，原告亦不认可，故对该辩称不予采纳。被告同时辩称原告主张上述借款已超过诉讼时效，因讼争的借条并未明确还款日期，依法则未超过诉讼时效，故对该辩称亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告戚文记于本判决生效之日起10日内偿还原告孙康（曾用名孙涛）借款本金27400元及利息9600元，计37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元减半收取360元由被告戚文记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00842号
原告：曲亚梅，女，汉族，1972年5月30日生，现租住长春市二道区。
委托代理人：石洪伟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：李艳红，女，汉族，1971年2月2日生，现住不详。
原告曲亚梅诉被告李艳红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲亚梅及其委托代理人石洪伟到庭参加诉讼。被告李艳红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月20日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原告将房屋卖给被告，房屋总价款125000元，该合同签订时被告支付原告定金25000元，剩余房款于房屋更名时一并给付。2014年11月11日，原告配合被告办理了房屋过户手续，被告支�原告购房款35000元，并承诺剩余60000元购房款于2015年3月末付清。后被告虽经原告催要，至今未付所欠购房款，故原告诉至法院。请求：1、判令被告立即给付原告购房款60000元及利息（从2014年4月1日起至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及保全费等费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年9月20日签订了《房屋买卖合同》约定：被告购买原告位于长春市净月经济开发区玉谭镇建国村新立城煤矿的房屋，房屋总价款为125000元，合同签订时被告支付原告定金25000元，以上两栋房屋更名至被告名下后付剩余款项。上述合同签订后，原告依合同约定将所售上述房产更名过户至被告名下。2015年2月9日被告为原告出具欠据1张，认可尚欠原告购房剩余款75000元，承诺于2015年3月末付清，如2015年3月末付不上，按1分利计息。被告�具欠条后又支付原告购房款10000元，尚欠原告6万元至今未付。
上述事实，有原告陈述及原告举证的《房屋买卖合同》、欠据、长春新立城煤矿职工住房证2份证据在卷为凭。
本院认为：于2014年9月20日签订了《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。被告未按其承诺期限向原告支付购房款的行为，系属违约，应承担违约责任，给付原告欠款及利息。原告主张被告给付其购房款60000元并按约定1分利（年利率10%）支付利息的诉讼请求合理，证据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳红于本判决生效之日立即给付原告曲亚梅购房款人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，自2015年4月１日起至本判决生效�止，按年利率10%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年五月五日
书 记 员 陶祥曦
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第252号
申请执行人洛阳市盛昌建筑安装有限公司
组织机构代码：74407558-2，法定代表人：张宏杰
住所地汝阳县城文化路**号。
被执行人洛阳市紫罗山水泥有限公司，地址汝阳县小店镇马庄村。
组织机构代码：75516940-2，法定代表人：吴政坤。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第365号民事判决书受理洛阳市盛昌建筑安装有限公司申请执行洛阳市紫罗山水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人洛阳市盛昌建筑安装有限公司于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行查询，均未发现财产可供执行，申请人也不能提供执行线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2014）汝民初字第365号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李文辉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第422号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2008年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）415号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2008年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年7月2日至18日期间，被告人张某在本市石桥街道永丰社区永佳苑其暂住处等地，利用被害人李某急于保出被关押在余杭区看守所的小舅子的心理，谎称自己有能力帮忙，以需要花钱疏通关系为由，从被害人李某处骗取现金13000元。同年7月18日被告人张某被公安机关抓获归案。为证明上述事实提供了相关证据，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某对上述指控无异议。
经审理查明：2008年7月2日至18日期间，被告人张某在本市石桥街道永丰社区永佳苑其暂住处等地，利用被害人李某急于保出被关押在余杭区看守所的小舅子的心理，谎称自己有能力帮忙，以需要花钱疏通关系为由，从被害人李某处骗取现金13000元。同年7月18日被告人张某被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人李某的陈述、证人董某、章某的证言、发生情况报告表、收条、存折明细复印件、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，且上述证据与被告人张某的在卷供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月19日起至2009年3月18日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔未追缴的赃款13000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆燕
二〇〇八年十月二十八日
书记员 胡梁
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00038号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某甲，局长。
委托代理人王某某，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人马某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人路某某，农民。
被申请人陈某乙，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年2月2日向本院申请强制执行（2014）鸡育决字1001号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2014）1001号征收社会抚养费决定书认定路某某、陈某乙夫妇于××××年××月政策外生育第三胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对路某某、陈某乙夫妇征收社会抚养费96950元（人民币大写：玖万陆仟玖佰伍拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2014）1001号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2014年9月26日向被申请人路某某、陈某乙进行了征费前行政告知，2014年10月10日作出鸡育决字（2014）1001号征收社会抚养费决定书，2014年10月10日送达给被申请人，并于2015年1月12日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2014）1001号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2014）1001号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 军
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00270-1号
申请人中国康富国际租赁有限公司。
法定代表人胡大成，该公司董事长。
被申请人江西路友建设工程有限公司。
被申请人张员毛，男。
被申请人黄彩平，女。
本院在审理中国康富国际租赁有限公司与江西路友建设工程有限公司、张员毛、黄彩平融资租赁合同纠纷一案中，申请人中国康富国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人2000000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，中国康富国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西路友建设工程有限公司、张员毛、黄彩平的银行存款2000000元，或查封、扣�其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘沫
二〇一四年七月四日
代理书记员 袁娟
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执340号
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人吴顺兆，董事长。
委托代理人刘士刚，江苏××律师事务所律师。
委托代理人胡艳，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人华朋（镇江）工程控制设备有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人何纪亮，董事长。
被执行人镇江金茂伟业工艺品有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表董菊萍，董事长。
委托代理人姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被执行人何纪亮。
被执行人董菊萍。
委托代理人姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人华朋（镇江）工程控制设备有限公司（以下简称华朋公司）、镇江金茂伟业工艺品有限公司（以下简称金茂公司）、何纪亮、董菊萍金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬商初字第348号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人5670582.67元；负担本案执行费55753元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 徐立新
审判员 赵小通
二〇一六年八月二十九日
书记员 方沁雨