贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初418号
原告贵州凯盛马汽车贸易有限公司，住所地贵州省清镇市扁坡村（2号地），统一社会信用代码915201813471063064。
法定代表人刘俊杰。
委托代理人范述喜，贵州兴商律师事务所律师。
委托代理人万明鑫，贵州兴商律师事务所实习律师。
被告贵州动劲汽贸有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨西路御水蓝天城1-16号，统一社会信用代码91520381MA6DJN8M74。
法定代表人贾茂飞。
委托代理人杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师。
原告贵州凯盛马汽车贸易有限公司（以下简称凯盛马公司）诉被告贵州动劲汽贸有限公司（以下简称动劲公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告凯盛马公司委托代理人范述喜，被告动劲公司委托代理人杨湘柏均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告凯盛马公司诉称：2016年1月19日，原、被告签订《战略合作伙伴协议》，约定就平行进口汽车线上线下一体化销售及售后服务网站等领域开展合作，由被告负责原告所提供展示车辆的销售以及售后服务。期间，被告在与赤水市一客户达成汽车买卖关系后，向原告提出提车请求，原告按照被告要求，将客户所订购的路虎揽胜运动版越野车新车一辆从贵阳市直接开至被告所在地进行交付。但由于被告与客户达成的条件不一致，车辆不符合客户要求，交易未成功，造成该车只能折旧成二手车销售。上述车辆新车市场价880,000元，2016年2月21日被按二手车市场价作价670,000元出售，给原告造成直接损失210,000元，加之送车及维权等又损失了13,000元，共计损失223,000元，经与被告协商赔偿未果，故诉请：判令被告赔偿原告经济损失223,000元，并支付利息18,574.5元（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年2月21日起计算至起诉之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告动劲公司辩称：原告的诉请缺乏充分的事实和法律依据，理由是：一、原、被告签订的《战略合作伙伴协议》及《解除合作协议书》是双方的真实意思表示，符合法律规定，两份协议均是有效的。二、按照上述两份协议书，被告方没有违反任何法律规定，也未给原告方造成损失，被告不应承担任何违约和赔偿责任。三、原告诉称交易不成功，将新车折旧为二手车出售，要求被告赔偿，于法无据。客户要求的是顶配揽胜越野路虎车，但原告方提供的车辆达不到客户要求的配置标准，所以交易不成功。四、按照合同约定，原告仅在车辆损毁的情况下才承担赔偿责任。综上，请求驳回原告诉请。
原告凯盛马公司为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、战略合作伙伴协议，欲证明原、被告之间的合作关系及相应责任承担的约定；2、机动车销售统一发票1张，欲证明案涉车辆被告已经与客户达成购买意向，遂被告向原告方提车，也证明案涉车辆的新车价格是880,000元；3、发票3张，欲证明原告应被告要求将车辆从贵阳开至赤水产生的运输费用金额；4、收条1张，欲证明案涉车辆原告从贵阳开至赤水交付给被告的事实；5、解除合作协议书、被告公司张伟与原告公司舒灵文交接的收条（无原件核对），欲证明因被告与终端客户没有交易成功，导致车辆被退回的事实；6、销售合同、银行打款流水及收条，欲证明因为案涉车辆被折旧为二手车，导致车辆仅售价670,000元。经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据2真实性无异议，但认为系原告提供的车辆不符合客户要求所致；对证据3真实性无异议；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但认为达不到原告方的证明目的；对证据6真实性不予认可。本院认为，证据1、2、3、4、5客观、真实，本院予以确认；证据6被告不予认可，且达不到原告的证明目的，本院不予采信。
被告动劲公司为支持其辩称的事实，向本院提交了如下证据：1、战略合作伙伴协议，欲证明原、被告达成合作关系，被告提供展厅，原告提供车辆展示，车辆运输的费用由原告承担；2、解除合作协议书，欲证明该协议中已经约定了车辆来往的运输费用是原告承担，原告公司人员到被告方公司提车，将车辆返回贵阳时，未提出车辆有任何毁损；3、信用社电汇凭证（无原件核对），欲证明客户王元强支付定金110,000元的事实;4、运回汽车时的便条，欲证明车辆取回时的交接情况。经庭审质证，原告对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但认为达不到被告证明目的，认为协议中已经明确了被告的过错，虽然退还了定金，但并不能证明被告无需承担责任；对证据3、4真实性无异议。本院经审查后认为，上述证据客观、真实，本院予以确认。
根据原、被告陈述及上述已确认证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日，凯盛马公司（甲方）与动劲公司（乙方）签订《战略合作伙伴协议》，约定双方就平行进口汽车线上线下一体化销售及售后服务网站等领域开展合作，乙方负责甲方所提供展示车辆的销售并进行汽车销售相关且符合法律法规的业务。
2016年2月14日，凯盛马公司（甲方）与动劲公司（乙方）签订《解除合作协议书》，载明：甲乙双方于2016年1月19日签订《战略合作伙伴协议》，达成平行进口汽车销售及售后服务战略合作伙伴关系。在双方第一次合作中，乙方对平行进口汽车市场不熟悉，未将客户对车辆配置的要求准确及时地提交给甲方，造成甲方应乙方要求将车辆从贵阳行驶至赤水交付客户时，客户对车辆配置不满，提出退货，交易最终未能完成。因此双方一致同意解除战略合作伙伴关系。甲方承担车辆往返贵阳与赤水的运输费用，并退还乙方已付的车辆展示销售保证金110,000元至乙方负责人王元强个人账户，乙方将暂时保管甲方车辆在无损伤的情况下交还甲方，如有损伤，乙方需在交还车辆的同时承担赔偿责任。
2016年2月20日，凯盛马公司将案涉车辆自行开回，并将定车款110,000元返还动劲公司。
另查明，庭审中，凯盛马公司陈述：因案涉车辆从贵阳市开至赤水市，又从赤水市开回贵阳市后，车辆历程已超400公里，故该车只能作为二手车出卖，但对该陈述未提交任何证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，凯盛马公司主张其经济损失223,000元，该损失的构成为案涉车辆作价出售的差价210,000元及送车及维权的差旅费13,000元；但对其主张的二手车差价的损失，凯盛马公司未举证证明系由动劲公司的违约行为致使其将案涉车辆作为二手车出售，并实际产生损失210,000元；对其主张的送车维权的差旅费损失13,000元，凯盛马公司无证据证明该损失客观存在，且双方在《解除合作协议书》中明确约定运输费用由凯盛马公司负担。综上，凯盛马公司主张的二手车差价损失及差旅费损失共计223,000元，无确凿充分的证据予以支撑，应承担举证不能的不利后果，故本院对其诉请不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告贵州凯盛马汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费4924元，由原告贵州凯盛马汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 张利利
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 颜杨贵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李玉娥