河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第126号
上诉人（原审被告）宋乃亮，男，汉族，1946年9月11日出生，。
委托代理人马艳芹，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘青河，男，汉族，1954年10月2日出生。
委托代理人刘强、河南天基律师事务所律师。
委托代理人张佩爔，河南天基律师事务所律师。
原审被告曹玉钦，男，汉族，1942年1月4日出生。
上诉人宋乃亮因与被上诉人刘青河及原审被告曹玉钦土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋乃亮的委托代理人马艳芹，被上诉人刘青河的委托代理人刘强到庭参加诉讼。原审被告曹玉钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月22日，（甲方）刘青河与（乙方）宋乃亮、曹玉钦签订《用地转租协议》，约定：甲方与郑州市中原区须水镇西岗第五村民组，1990年签订的租地协议，甲乙双方经充分协商，甲方同意转租乙方，双方达成协议如下：甲方所租用的土地，同意转租给乙方，转租金含其它费用共计80万元，乙方有自主经营权，甲方不得干涉，宋乃行的建筑附属物由乙方承担；甲方租用土地的手续及其它问题，由甲方负责解决；甲方同意乙方将租用的土地，九亩四分及附属物设施进行改造和添附，费用由乙方承担；甲方在乙方租用期内不得干涉或终止本协议的履行，如出现不履行或不干涉等行为，应当赔偿乙方改造或添附的所有费用；双方在本协议执行期间，如有一方违约，违约方需支付违约金一百万元；承租用地房屋及附属设施等，由于国家政策调整、拆迁或征收，涉及到有关事宜，由甲方出现协商处理，赔偿费用全部归属乙方；甲方应积极配合保证在2010年4月5日，将租用场地回收并交乙方使用；此合同80万元分两期付款，第一期款到甲方账上合同生效；本协议一式三份，甲方三方各执一份。
刘青河租赁给宋乃亮、曹玉钦的土地系其从郑州市中原区须水西岗村五队租赁而来。
协议签订后，刘青河称将土地及附属设施交付给宋乃亮、曹玉钦后，二人仅向刘青河支付5万元，剩余75万元款项未支付，故起诉至该院形成（2012）中民二初字第1475号诉讼，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：宋乃亮租用刘青河土地3.8亩，截止2011年1月1日，共欠土地租金15.8万元，宋乃亮于2012年10月10日之前一次性支付刘青河土地租金15.8万元；曹玉钦自愿放弃涉案《土地转租协议》项下土地使用的权利和义务。该院依法制作民事调解书，调解书现已生效。
达成调解协议后，刘青河以宋乃亮不履行支付租金义务及双方形成不定期租赁合同关系为由主张解除双方的租赁合同关系，形成本案诉讼。
原审法院认为：2010年3月22日刘青河和宋乃亮、曹玉钦签订的《用地转租协议》系三方之间的真实意思表示，协议包括租金、附属物改造添附、违约金、土地交付时间及款项支付时间等条款，但在履行过程中，双方发生纠纷形成诉讼，在该院的主持调解下，双方达成（2012）中民二初字第1475号民事调解书，调解书确认了刘青河实际向宋乃亮交付的土地面积为3.8亩，截止2011年1月1日，宋乃亮共欠租金15.8万元，并于2012年10月10日前一次性支付，曹玉钦自愿放弃土地转租协议项下土地使用权的权利和义务。经分析可知：1、土地转租协议相关权利义务仅发生在原告刘青河和被告宋乃亮之间，被告曹玉钦不再与其二人存在土地租赁合同关系；2、刘青河实际向宋乃亮交付土地面积3.8亩，宋乃亮按照该面积向原告支付租金，即双方仅就3.8亩土地的范围内享有相关权利义务关系；3、双方并未约定土地转租的期限。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。从该规定可知，刘青河和宋乃亮之间存在土地租赁合同关系，但系不定期租赁，刘青河作为出租方有权随时解除合同，但应该给被告予合理期限，故原告要求解除本案土地租赁协议的主张该院予以支持，但应给予宋乃亮60日的准备时间。针对宋乃亮关于土地性质及土地附属物的问题的辩称，该院认为土地系村集体土地，土地性质并不影响双方租赁合同的履行，本案纠纷仅涉及土地租赁问题，不涉及附属物的产权、转让及抵押问题，故宋乃亮关于这两项的辩称该院不予采信。因刘青河向宋乃亮实际交付的土地仅为3.8亩，且宋乃亮按照该面积支付租金，故刘青河将其他土地转租给他人与本案无关联。针对宋乃亮关于履行调解书义务、不存在违约情形等问题，调解书约定的履行事项系3.8亩土地的租金，即便宋乃亮履行了调解书载明的义务，但因双方之间土地租赁合同系不定期租赁，宋乃亮不存在违约的情形亦不影响土地租赁的解除，故宋乃亮的该项辩称该院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：刘青河与宋乃亮之间的用地转租协议自本判决生效后第六十一日解除。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋乃亮负担。
宣判后，宋乃亮不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决错误。刘青河与西岗村第五村民组的土地租赁协议于2011年1月1日到期，到期后，刘青河没有与第五村民组续签土地租赁协议，没有取得诉争土地的承包经营权。2010年3月22日刘青河与宋乃亮、曹玉钦签订的《用地转租协议》不得超过原租赁协议约定的租期（2011年1月1日），故该《用地转租协议》于2011年1月1日前到期自动终止。原审法院不考虑该《用地转租协议》早已到期终止的事实，错误判决解除了起诉前早已到期终止的该协议，实属判决错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回刘青河一审诉讼请求，诉讼费用由刘青河负担。
被上诉人刘青河答辩称：解除《用地转租协议》合理合法，转租协议没有约定租期，为不定期租赁，所以刘青河可以随时解除合同。刘青河与第五村民组的租赁合同到期后，继续占有该土地，原土地租赁合同继续有效。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
原审被告曹玉钦未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，刘青河与西岗村第五村民组（五队）土地租赁协议于2011年1月1日到期，协议到期后，刘青河继续使用了部分租赁土地，宋乃亮也认可使用了转租土地中的3.8亩，并按照一年1.5万元的标准向村里交了两年的土地承包款（详见一审庭审笔录第9页）。基于上述事实和法律规定可以推断出：⒈出租方认可刘青河的转租行为；⒉刘青河与西岗村第五村民组之间的租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期；⒊刘青河与宋乃亮之间的转租协议在解除前继续有效。因刘青河与宋乃亮并未就转租期限作出约定，其转租期限为不定期，刘青河可以随时解除合同。宋乃亮在二审中也认为转租合同应解除，只是认为应到期自行终止，不应由法院判决解除。因此，刘青河与宋乃亮均同意不再履行《用地转租协议》，分歧在于该协议解除的方式。原审法院根据刘青河的起诉，判决解除刘青河与宋乃亮之间的《用地转租协议》于法有据，实体处理并无不当。上诉人宋乃亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。原审被告曹玉钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋乃亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 盼