wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第274号
原告郭洪权，居民。
委托代理人孙喜杰。
被告常合军，农民。
被告肥乡县远庆运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县元固乡郝庄村。（以下简称运输公司）
被告中国人民财产保险公司股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部，住所地：邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区综合楼五层。（以下简称保险公司）
负责人武文明，经理。
委托代理人孙嘉嘉，男。
原告郭洪权与被告常合军、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭洪权的委托代理人孙喜杰，被告保险公司的委托代理人孙嘉嘉到庭参加诉讼。被告常合军，被告运输公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭洪权诉称：2013年6月28日12时30分，常合军驾驶冀D×××××、冀D×××××号车沿莱潍高速由西向东行驶至肇事处，与郭洪权驾驶鲁K×××××号轻型普通货车相撞，致郭洪权车损人伤、路、货物受损，该事故经认定，常合军承担事故全部责任。请依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计55641元。诉讼费由被告负担。
被告常合军未答辩。
被告运输公司未答辩。
被告保险公司辩称：我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等费用。商业险的赔偿要求按照保险合同的规定进行处理。
经审理查明，2013年6月28日12时30分许，被告常合军驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号车沿荣潍高速路由西向东行驶至下行线222KM＋700M处时，与原告郭洪权驾驶自己所有的鲁K×××××号车相撞，致冀D×××××、冀D×××××挂号车的前部，鲁K×××××号车的车后部及中心护栏损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队认定，被告常合军承担事故全部责任。原告郭洪权受伤后，被送往平度市人民医院治疗，经诊断为：头外伤、胸部闭合性伤、颈部外伤，支出医疗费905元，医院证明，原告郭洪权需休息二个周。2013年12月17日，经青岛市价格认证中心平度业务部评估，原告的车辆损失为12255元，支出评估费500元。事故发生后，原告还支出施救费8700元，交通费1074元，住宿费118元，路产损失42190元。
另查明，肇事车辆冀D×××××牵引车在被告保险公司处投保一份交强险，冀D×××××、冀D×××××挂号车分别在被告保险公司处投保商业险50万、5万元及不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，门诊病历、医疗费单据、诊断证明，车损报告、评估费单据，施救费单据，交通费单据，住宿费单据，路产损失单据及本院的调查笔录、庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权和合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。被告常合军、运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具的道路交通事故认定书，具有法律效力，本院予以采信。被告常合军承担事故全部责任，被告运输公司系肇事车辆的登记车主，因二被告均未到庭，导致本院无法查清二者的关系，对于原告的经济损失，被告常合军、运输公司应共同承担100%的经济赔偿责任。因被告常合军驾驶的冀D×××××已在被告保险公司处投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险人身损害医疗费赔偿限额10000元、死亡残疾赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。
另外，被告常合军驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号车已分别在被告保险公司处投保商业第三责任险50万元、5万元及不计免赔险，双方之间的保险合同关系成立，在出现保险事故后，被告保险公司应当按照合同约定履行自己的义务，对于原告的经济损失超出交强险由被告常合军、运输公司承担的部分，应由被告保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告主张的医疗费905元，误工费1434.44元（102.46元×14天），车损12255元，评估费500元，路产损失14050元，住宿费118元，施救费8700元，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费1074元，被告认为数额过高，根据原告的实际情况，应以交通费500元为宜。原告主张的货物损失，因未提供有效证据，对其主张，本院不予支持。
原告的医疗费905元，由被告保险公司在交强险内承担。
原告的误工费1434.44元，交通费500元，住宿费118元，共计2052.44元，应由被告保险公司在交强险内承担。
原告的车损12255元，路产损失14050元，施救费8700元，共计35005元，应由被告保险公司在交强险内承担2000元，余款33005元，由被告保险公司在第三者责任险内承担。
综上，被告保险公司在交强险内应当赔偿原告郭洪权经济损失4957.44元；在第三者责任险内应当赔偿原告郭洪权经济损失33005元。原告的经济损失均由被告保险公司全部赔偿完毕，故被告常合军、运输公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部在交强险内赔偿原告郭洪权经济损失4957.44元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险公司股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部在第三者责任险内赔偿原告郭洪权经济损失33005元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郭洪权对被告常合军、肥乡县远庆运输有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告郭洪权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，邮递费180元，评估费500元，共计1871元，由原告郭洪权负担593元，被告中国人民财产保险公司股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部承担1278元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年五月七日
书 记 员 荆保霖
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初742号
原告舒进米。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉芳，湖北自成律师事务所实习律师。
被告陈如顺。
原告舒进米与被告陈如顺抚养纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒进米及其委托诉讼代理人王莉芳到庭参加了诉讼，被告陈如顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒进米向本院提出诉讼请求：1、要求变更婚生女儿陈霏由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费750元至陈霏独立生活时止；2、要求被告支付2011年2月至2016年5月陈霏的抚养费25000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年5月30日经通山县人民法院调解离婚，调解书中确认原、被告婚生女儿陈霏由被告抚养。但被告仅抚养了6个月后就将女儿陈霏送至原告处，并和原告口头约定每年给付女儿抚养费5000元，事实上被告只在送女儿到原告处时给付了原告女儿抚养费500元，此后再也没有履行抚养义务，原告已经独自抚养女儿5年。现原告在县城经营一家超市，有稳定的收入来源，婚生女儿已年近10周岁，愿意随原告一起生活，原告也愿意抚养女儿。抚养权利变更后，被告可在征得原告同意的情况下利用周末或者寒暑假等不影响女儿学习的时间探望女儿。
被告陈如顺未答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年5月30日经本院调解离婚，本院作出的（2010）通民初字第185号民事调解书确认，原、被告婚生女儿陈霏（2006年9月23日出生，现在通山县通羊镇苗苗小学读书）由被告陈如顺抚养至独立生活时止，由原告舒进米每月支付被告抚养婚生女儿抚养费200元，于每年12月30日前付清当年抚养费（抚养费以原告为婚生女陈霏交付保险费的方式给付）。后原、被告婚生女儿陈霏随被告陈如顺一起生活，2011年农历正月份，被告将婚生女陈霏送往原告处，由原告抚养至今，被告未向原告支付女儿的抚养费。
另查明，原告舒进米现在通山县通羊镇九宫大道新客运东站附近经营“佳德益超市”；原、被告现均已再婚，并生育了子女。
本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养教育的义务。原告舒进米与被告陈如顺离婚时虽然确定婚生女陈霏由被告抚养，但实际上陈霏自2011年起至今一直和原告一起生活，由原告抚养，被告未尽抚养义务，亦未对陈霏与原告一起生活期间生活和学习情况提出异议。现原告在通山县城居住并经营超市，有稳定的经济收入，具备抚养陈霏的能力和条件，陈霏和原告一起生活更有利于其健康成长，且陈霏也表示愿意和原告共同生活，故对原告提出的要求变更陈霏由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告陈如顺依法应当承担婚生女儿的部分抚养费，对原告提出的要求被告给付陈霏抚养费的诉讼请求，合理部分亦予支持，综合陈霏的实际需要、居住地的生活水平以及被告的负担能力等情况，本院酌定由被告每月给付陈霏抚养费500元，直至陈霏独立生活时止。对于原告提出的原、被告曾口头约定由被告每年给付陈霏抚养费5000元，要求被告给付2011年至2016年的抚养费25000元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第16条第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、变更原、被告婚生女陈霏（2006年9月23日出生）由原告舒进米抚养；被告陈如顺于本判决生效之月起，每月30日前向原告舒进米支付女儿抚养费500元，直至陈霏独立生活时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告陈如顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐爱华
二〇一六年八月九日
书记员 刘 益
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初52号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人肖书武，男，1987年12月28日出生于湖北省随州市，汉族，中专文化，乐清智之和电气有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住浙江省乐清市。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月20日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第47号起诉书指控被告人肖书武涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院审查立案后，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员虞利枝出庭支持公诉。被告人肖书武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人肖书武自2009年起，以乐清市智之和电气有限公司的名义依托QQ群、微信等网络平台进行宣传并联系客户，从厂家购买变频器裸机后贴标销售。2016年7月至9月，被告人肖书武先后三次从浙江埃姆依电器有限公司变频器车间购买种类型号变频器裸机共计15台，在张贴假冒“ABB”或“SchnederElectric”(施耐德)注册商标及标牌后套袋装箱，通过德帮物流运输销售至江西省德兴市客户柯卫华处，销售金额共计人民币54450元，具体事实如下：
1、2016年7月20日，被告人肖书武销售8台假冒“ABB”及“SchnederElectric”商标变频器至柯某，含1.5KW变频器一台、2.2KW一台、4KW一台、7.5KW两台、22KW两台、110KW一台。8台变频器进价19120元，销售金额26350元。
2、2016年9月14日，被告人肖书武销售4台假冒“ABB”及“SchnederElectric”商标变频器至柯某，含22KW一台、30KW一台、37KW一台、3KW一台。4台变频器进价10890元，销售金额14500元。
3、2016年9月25日，被告人肖书武销售3台假冒“ABB”及“SchnederElectric”商标变频器至柯某，含22KW一台、30KW一台、37KW一台。3台变频器进价9500元，销售金额13600元。
2016年9月30日，德兴市公安局从柯卫华处依法扣押上述15台变频器。
2016年11月11日16时20分许，德兴市公安局经侦大队民警在浙江省乐清市埃姆依电器有限公司五楼变频器车间，将正在给变频器裸机张贴假冒“ABB”及“SchnederElectric”商标的被告人肖书武等人抓获，并当场扣押已贴标各型号变频器共计22台、假冒“ABB”变频器使用手册11本及标牌29个、假冒“SchnederElectric”使用手册10本及标牌22个、各类账本7册。经查，上述22台变频器被告人肖书武拟以人民币68500元的价格销售给柯某。
另查明，公安机关已退回被害人全部损失。在本案审理期间，被告人退缴了违法所得14940元及罚金。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、扣押的假冒注册商标的变频器等物证照片；2、营业执照、商标注册证明、出库账本、销售记录、物流清单、户籍证明、归案情况说明等书证；3、证人柯某、马某、王某等人的证言；4、变频器鉴定报告；5、被告人肖书武及同案人郑某等人的供述与辩解；6、搜查及扣押笔录；7、手机微信等电子数据；8、被害人领条等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人未经注册商标所有人许可，在同一商品上使用两种与注册商标相同的商标并销售，非法经营数额达122950元，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控其罪名证据充分、事实清楚，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚。同时在本案的审理期间被告人亲属主动代为退缴违法所得并缴纳罚金，本院亦酌情对被告人从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖书武犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起至2017年9月11日止。）
二、被告人所退缴的违法所得14940元上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 程发林
二〇一七年七月十四日
书 记 员 沈 韬
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方志强，男，汉族，1949年7月4日出生，农民，住宾阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙凤珍，女，汉族，1949年7月7日出生，农民，住宾阳县。
共同委托代理人：邓远东、谭一玲，北京市中鸿律师事务所广西分所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宾阳县城建发展有限公司。住所地：宾阳。
法定代表人：覃国昭，该公司总经理。
一审第三人：覃秋兰，女，汉族，1983年5月10日出生，个体户，住宾阳县。
一审第三人：方荟洁，女，汉族，2005年5月10日出生，住宾阳县。
法定代理人：覃秋兰，女，汉族，1983年5月10日出生，个体户，住宾阳县。
再审申请人方志强、孙凤珍因与再审被申请人宾阳县城建发展有限公司、一审第三人覃秋兰、方荟洁确认合同无效纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查过程中，方志强、孙凤珍于2013年4月16日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，方志强、孙凤珍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许方志强、孙凤珍撤回再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 谢 芳
二〇一三年五月二日
书 记 员 陈品涵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6476号
原告：重庆釜挺机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村四社。
法定代表人：左倍铭。
被告：重庆建设机电有限责任公司，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢。
法定代表人：李华光。
本院受理原告重庆釜挺机械制造有限公司诉被告重庆建设机电有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆建设机电有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告于2015年签订的《合同权利义务整体转让三方协议》约定的管辖法院为合同签订地法院，且该合同明确载明该协议在重庆市巴南区签署，故本案应由重庆市市巴南区人民法院管辖，要求将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
经审查，原告诉称,原告向被告供货，被告未按时付款，经对账确认被告尚欠原告76050.55元。对账后被告仍未付款。为维护合法权益，原告遂向法院起诉，请求被告立即支付货款76050.55元并支付资金占用费，诉讼费由被告承担。
经审查查明，被告向本院提交原告于2015年7月1日与案外人重庆建设摩托车股份有限公司、被告重庆建设机电有限责任公司签订《合同权利义务整体转让三方协议》一份，该协议载明合同签署地为重庆市巴南区，且约定履行协议过程中发生争议，协商不成，向合同签订地有管辖权法院起诉。原告认可本案起诉的货款系基于上述《合同权利义务整体转让三方协议》。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因原告起诉的货款系基于原告于2015年7月1日与案外人重庆建设摩托车股份有限公司、被告重庆建设机电有限责任公司签订的《合同权利义务整体转让三方协议》，而该协议明确约定管辖法院为合同签订地法院，同时该协议明还明确载明合同签订地位于重庆市巴南区，故依据该协议的约定，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。
据此，被告重庆建设机电有限责任公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本案受理费100元，由原告重庆釜挺机械制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本页无正文
代理审判员 向 毅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈曼妮
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6834号
原告：中国银行股份有限公司巩义支行，住所地巩义市人民路43号。统一社会信用代码:9141018117104937688。
主要负责人：霍少辉，该行行长。
委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹炜，河南彭友律师事务所实习律师。
被告：平莎莎，女，1990年04月18日出生，汉族，住江苏省雎宁县。
被告：白培，女，1988年01月02日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司巩义支行与被告张远、白培借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国银行股份有限公司巩义支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司巩义支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司巩义支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司巩义支行负担。
审判员 张会丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵田园
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2323号
申请执行人荣成市崖头汽车修配厂。
被执行人于晓洋、冯小瑜。
本院在执行申请执行人荣成市崖头汽车修配厂与被执行人于晓洋、冯小瑜追偿权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4863号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2323号之三
申请执行人荣成市崖头汽车修配厂，住所地荣成市成山大道。
被执行人于晓洋，男，汉族，1986年6月6日生，住荣成市。
被执行人冯小瑜，女，汉族，1986年3月30日生，住荣成市。
本院在执行荣成市崖头汽车修配厂与于晓洋、冯小瑜追偿权纠纷一案中，查封了被执行人于晓洋所有的挂靠在荣成市诚顺运输有限公司名下的鲁Ｋ×××××重型厢式货车一辆，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人于晓洋所有的挂靠在荣成市诚顺运输有限公司名下的鲁Ｋ×××××重型厢式货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓军
二〇一六年九月十三日
书记员 鞠耀华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4592号
原告：陈立华，男，1950年4月19日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：蒋益萍，女，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告陈立华与被告蒋益萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈立华及被告蒋益萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金110万元并支付利息（利息按月利率15‰自2016年8月17日开始计算至本金还清之日止）。事实与理由：被告在本县天台山东路322-1号开办天台县东兴胶管带厂，系该厂法定代表人。原告与被告外甥女周萍系朋友，通过其介绍与被告认识。2014年12月，被告因生产需要，于2014年12月17日向原告借款60万元，其中20万元现金交付，40万元通过中国农业银行卡卡转账形式汇给被告。因时间不一，所以被告分别写下二份借条，并口头约定月利率为15‰，借期为一年。借款后，被告按月给付利息。2015年2月26日，被告又因资金周转困难，再次提出向原告借款50万元，利息同前述借款一样，并保证一个月内归还本息，原告通过中国农业银行卡卡转账汇给被告50万元，并由被告出具借条一份。借款后，被告付息至2016年8月，后被告以资金周转困难为由拒绝支付本息。庭审中，原告补充陈述，2016年8月5日收到10万元、2016年11月10日收到1万元，该11万元支付2016年8月17日之前的利息。
被告蒋益萍答辩称，该11万元原告同意作本金归还，原告出具了收条，还款应先归还本金，再支付利息，同意先归还本金100万元。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1.借条原件三份，拟证明被告本案借款事实；
2.中国农业银行取款业务回单原件二份，拟证明原告通过银行转账交付被告90万元。
对原告提交的证据，被告经质证无异议。
为证明辩称的事实，被告本院提交了收条及利息明细原件各一份，证明2016年8月5日归还本金10万元，并约定2016年8月份开始50万元这笔借款按本金40万元付息。
对被告提交的证据，原告经质证无异议。
对原、被告提交的证据，本院分析论证如下：原告提交的上述证据，被告无异议，且符合证据三性，对其证明效力本院予以确认。被告提交的上述证据，原告亦无异议，且亦符合证据三性，对其证明效力本院亦予以确认。
综合上述采信的证据，本院认定事实如下：
2014年12月17日，被告蒋益萍出具二份借条向原告陈立华借款共计60万元，借条上未载明利息和借款期限，口头约定月利率15‰，借款后，被告按约付息至2016年2月16日，本金未归还；2015年2月26日，被告蒋益萍出具借条向原告陈立华借款50万元，借条上未载明利息和借款期限，口头约定月利率为15‰，借款后，被告按约付息至2016年2月16日，并于2016年8月5日归还本金10万元。另被告蒋益萍于2016年11月10日还款1万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于被告蒋益萍尚欠本息问题。借款后，被告已按约付息至2016年2月16日，并于2016年8月5日还款10万元，从原告出具的“利息明细”可以认定该10万元系归还2015年2月26日的50万元借款的本金，故截至2016年8月5日，被告尚欠本金100万元，应付利息为94050元（以本金110万元为基数按月利率15‰自2016年2月17日开始计算至2016年8月5日），此后，被告于2016年11月10日还款1万元，但无证据证明该1万元款项系归还本金或支付利息，应视为约定不明，应当先抵充利息，之后再抵充本金，而截至2016年11月10日，被告应付利息为142550元，该1万元抵充后利息后，被告尚欠本金100万元及利息132550元。至于2016年11月11日起至履行完毕之日止的利息以本金100万元为基数按月利率15‰计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告蒋益萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈立华借款本金100万元并支付利息（截至2016年11月10日的利息为132550元，2016年11月11日起的利息按月利率15‰计算至本判决债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈立华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16330元，减半收取8165元，由原告陈立华负担800元，由被告蒋益萍负担7365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16330元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王秀锋
二〇一七年九月十一日
代理书记员 杨添辉
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4592号原告：陈立华，男，1950年4月19日出生汉族，住浙江省天台县。被告：蒋益萍，女，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省天台县。原告陈立华与被告蒋益萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈立华及被告蒋益萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金110万元并支付利息（利息按月利率15‰自2016年8月17日开始计算至本金还清之日止）。事实与理由：被告在本县天台山东路322-1号开办天台县东兴胶管带厂，系该厂法定代表人。原告与被告外甥女周萍系朋友，通过其介绍与被告认识。2014年12月，被告因生产需要，于2014年12月17日向原告借款60万元，其中20万元现金交付，40万元通过中国农业银行卡卡转账形式汇给被告。因时间不一，所以被告分别写下二份借条，并口头约定月利率为15‰，借期为一年。借款后，被告按月给付利息。2015年2月26日，被告又因资金周转困难，再次提出向原告借款50万元，利息同前述借款一样，并保证一个月内归还本息，原告通过中国农业银行卡卡转账汇给被告50万元，并由被告出具借条一份。借款后，被告付息至2016年8月，后被告以资金周转困难为由拒绝支付本息。庭审中，原告补充陈述，2016年8月5日收到10万元、2016年11月10日收到1万元，该11万元支付2016年8月17日之前的利息。被告蒋益萍答辩称，该11万元原告同意作本金归还，原告出具了收条，还款应先归还本金，再支付利息，同意先归还本金100万元。为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：1.借条原件三份，拟证明被告本案借款事实；2.中国农业银行取款业务回单原件二份，拟证明原告通过银行转账交付被告90万元。对原告提交的证据，被告经质证无异议。为证明辩称的事实，被告本院提交了收条及利息明细原件各一份，证明2016年8月5日归还本金10万元，并约定2016年8月份开始50万元这笔借款按本金40万元付息。对被告提交的证据，原告经质证无异议。对原、被告提交的证据，本院分析论证如下：原告提交的上述证据，被告无异议，且符合证据三性，对其证明效力本院予以确认。被告提交的上述证据，原告亦无异议，且亦符合证据三性，对其证明效力本院亦予以确认。综合上述采信的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，被告蒋益萍出具二份借条向原告陈立华借款共计60万元，借条上未载明利息和借款期限，口头约定月利率15‰，借款后，被告按约付息至2016年2月16日，本金未归还；2015年2月26日，被告蒋益萍出具借条向原告陈立华借款50万元，借条上未载明利息和借款期限，口头约定月利率为15‰，借款后，被告按约付息至2016年2月16日，并于2016年8月5日归还本金10万元。另被告蒋益萍于2016年11月10日还款1万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于被告蒋益萍尚欠本息问题。借款后，被告已按约付息至2016年2月16日，并于2016年8月5日还款10万元，从原告出具的“利息明细”可以认定该10万元系归还2015年2月26日的50万元借款的本金，故截至2016年8月5日，被告尚欠本金100万元，应付利息为94050元（以本金110万元为基数按月利率15‰自2016年2月17日开始计算至2016年8月5日），此后，被告于2016年11月10日还款1万元，但无证据证明该1万元款项系归还本金或支付利息，应视为约定不明，应当先抵充利息，之后再抵充本金，而截至2016年11月10日，被告应付利息为142550元，该1万元抵充后利息后，被告尚欠本金100万元及利息132550元。至于2016年11月11日起至履行完毕之日止的利息以本金100万元为基数按月利率15‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告蒋益萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈立华借款本金100万元并支付利息（截至2016年11月10日的利息为132550元，2016年11月11日起的利息按月利率15‰计算至本判决债务履行完毕之日止）。二、驳回原告陈立华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16330元，减半收取8165元，由原告陈立华负担800元，由被告蒋益萍负担7365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16330元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王秀锋二〇一七年九月十一日代理书记员  杨添辉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4036号
原告：浙江振能天然气有限公司,统一社会信用代码：91330521763923700X，住所地德清县武康镇长虹东街758号。
法定代表人：张志辉，总经理。
委托代理人：刘德美，浙江苏杭律师事务所律师。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：浙江天宝建材有限责任公司,统一社会信用代码：913305216617229409，住所地德清县新市镇果山头65号。
法定代表人：郑诗强，董事长。
委托代理人：管建强，浙江莫干山律师事务所律师。
委托代理人：林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。
原告浙江振能天然气有限公司诉被告浙江天宝建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈霖适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘德美到庭参加诉讼，被告浙江天宝建材有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告于2013年12月30日签订《压缩天然气车载储气瓶租赁合同》，约定租赁期限为一年（2014年1月1日至2014年12月30日，实际结算按使用天数为准）。合同到期后，双方于2015年1月8日核对被告在2014年度压缩天然气车载储气瓶组的具体使用天数，且按实际发生的使用时间结算租赁费用，并经双方确认无误后签字盖章。后原告多次向被告催讨租赁费用，被告至今仍拖欠原告租赁费38918元，故双方纠纷成讼，请求判令：被告立即向原告支付租赁费38918元，并自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定履行之日。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将诉状上的“被告立即向原告支付租赁费38918元，并自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定履行之日”变更为“被告立即向原告支付租赁费38918元，并自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4%支付利息至判决确定履行之日”。本院经审查，依法当庭予以准许。
被告委托代理人提供书面答辩意见称，被告拖欠原告租赁费38918元的情况属实，但因公司现已全面停产，无力支付拖欠的租赁费用。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据如下：
1、租赁合同原件一份，证明原、被告之间租赁关系的事实，并对租赁期限、租金及其他相关费用进行约定的事实。
2、对账单原件一份，证明原告向被告催讨租赁费用，被告拖欠原告租赁费的事实。
被告浙江天宝建材有限责任公司未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：原、被告于2013年12月30日签订《压缩天然气车载储气瓶组租赁合同》，约定被告向原告租赁压缩天然气车载储气瓶组，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，并约定如承租方逾期不支付租金应按每日千分之一的利润向出租方支付逾期付款违约金。合同签订后，原告将压缩天然气车载储气瓶组出租给被告。2015年1月8日，双方经核对确认，2014年度被告共使用169天，被告需支付租金138918元。被告仅支付租金10万元，尚余38918元租金未付，该款经原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。被告在原告处租赁了压缩天然气车载储气瓶组后，未能按照双方约定的价款支付租金是本案的过错方，应当承担全部的民事责任。原告要求被告支付租金38918元的诉请，有《压缩天然气车载储气瓶组租赁合同》与对账单为证，亦得到了被告在答辩状中的认可，故本院依法予以支持。对原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率4%支付利息至判决确定的履行之日的诉请，本院认为，原、被告在《压缩天然气车载储气瓶组租赁合同》约定了“如承租方逾期不支付租金应按每日千分之一的利率向出租方支付逾期付款违约金”，现原告计算逾期利息的期间和利率均未超过原、被告的约定，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天宝建材有限责任公司支付原告浙江振能天然气有限公司租金38918元，至本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江天宝建材有限责任公司支付原告浙江振能天然气有限公司逾期利息损失（按银行同期贷款年利率4%自2016年10月17日计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半缴纳387元，保全费420元，合计807元，由被告浙江天宝建材有限责任公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 霖
二〇一六年十二月六日
代书 记员 钱春霞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢443号
申请执行人陈爱春，女，1976年1月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人杨猛，男，1977年1月14日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
申请执行人陈爱春与杨猛买卖合同纠纷一案中，本案生效法律文书已和解执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第548号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹 桂
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初524号
原告中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号京基一百大厦*座商业**层。统一社会信用代码：91440300574798787M。
负责人曾悦。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告唐俊云。
上列原告诉各被告信用卡纠纷三十一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项117080.97元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等117080.97元，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林显志
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2846号
原告：王立柱，男，1973年5月24日出生,汉族，农民，现住唐山市丰南区。
委托讼诉代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号。
法定代表人：李宝忠，职务董事长。
委托讼诉代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
王立柱与河北建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王立柱于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立柱撤诉。
审 判 员 郭 杰
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李杭泽书记员孟蕊
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初1209号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所德庆县。
主要负责人：谢飞雄，主任。
被告：陈志勇，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：陆叶梅，女，汉族，住广西隆安县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社与被告陈志勇、陆叶梅金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
受理费275元，由德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 朱 光
二〇一七年十二月八日
书记员 潘旭怡
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1135号
原告：杨惠泉，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：蔡建国，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区，
原告杨惠泉与被告蔡建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠泉，被告蔡建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠泉向本院提出诉讼请求：判令被告蔡建国立即偿还借款22000元及利息（利息从2016年4月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行支付宝的金融机构6%年利率支付利息）。事实和理由：2016年4月1日，蔡建国向其借款22000元，并于同日出具借条一份，约定2016年4月20日付清。后经其多次催讨，蔡建国至今未还。
被告蔡建国辩称，本案不是民间借贷，要求驳回杨惠泉诉讼请求。事实和理由：2014年间，其因工厂急需100万元贷款资金，欲向农村信用社贷款，而贷款额度大需要存款达到一定积数；后经他人介绍认识杨惠泉，由杨惠泉先向农村信用社存款达到一定积数；并约定支付给杨惠泉34000元的费用，为此，其以借款借据形式出具一份借条给杨惠泉。因杨惠泉存款时间未达到双方约定的时间，致其无法向农村信用社贷款，其已支付给杨惠泉费用14000元（其中转账二次12000元）。在杨惠泉催讨，其又重新写一份欠杨惠泉22000元的借条给杨惠泉，其要向杨惠泉讨回那份34000元借款借据时，杨惠泉说丢掉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，本院确认事实如下：2014年9月间，蔡建国欲向农村信用社申请贷款，为此，其与杨惠泉约定，由杨惠泉先向农村信用社存款150万元，其支付34000元费用给杨惠泉，并于2014年10月4日以借款借据形式出具一份给杨惠泉收执。2015年2月18日和2015年8月8日，蔡建国二次向杨惠泉转账支付2000元和10000元。后蔡建国以杨惠泉存款150万元未达到约定的存款时间，致其无法向农村信用社贷款为由，不再履行双方约定的应支付费用；为此，杨惠泉于2016年7月间，向本院提起诉讼，诉讼中，杨惠泉申请撤回起诉。
另查明，2017年2月14日，杨惠泉以2016年4月1日蔡建国向其借款22000元至今未还为由向本院提起诉讼，该份借条载明：今向杨惠泉借人民币22000元，借款人蔡建国，落款时间2016年4月1日，并注明2016年4月20日付清；其中，借条上的“杨惠泉”是杨惠泉本人填写。
本案双方争执的焦点：原告杨惠泉与被告蔡建国是否存在民间借贷关系。
原告认为，蔡建国向其借款有蔡建国出具的借条一份为据，主张蔡建国应按约定偿还借款及逾期付款利息。
被告质证意见，认为其有出具该份借条给杨惠泉，但并非借款，而是原、被告双方约定为了贷款的其他费用，该份借条是2014年10月4日出具借款借据的转条。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年10月4日，被告蔡建国出具一份“借款借据”向原告杨惠泉借款34000元，经庭审查明，该笔借款不属于民间借款，而是原、被告约定的为贷款的其他费用；后因贷款无果，经原告杨惠泉催讨，被告蔡建国于2015年2月18日、8月8日二次转账支付给原告杨惠泉计12000元，其余款项至今未支付。鉴于双方之前未发生过债权债务关系，现原告杨惠泉提出2016年4月1日被告蔡建国向其借现金22000元，不符合常理；被告蔡建国辩称其出具借条22000元是之前出具的“借款借据”扣除二次转账支付后又出具的借据，比较符合客观实际。
综上所述，本院认为，原告杨惠泉以被告蔡建国出具借条而主张是民间借贷关系，与实不符；其要求被告蔡建国偿还借款，依据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨惠泉的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告杨惠泉负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李建辉
人民陪审员 许建明
人民陪审员 陈燕煌
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄吴刚
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1696号
罪犯汪金虎，曾用名汪宝田，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○○四年三月二日以被告人汪金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。因在缓刑考验期内犯新罪，山东省无棣县人民法院于二○○七年一月二十六日作出（2007）棣刑初字第8号刑事判决，撤销对汪金虎宣告缓刑三年的执行部分，以被告人汪金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六万三千元。刑期自2006年8月16日起至2022年4月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年2月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年1月15日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯汪金虎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯汪金虎认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯汪金虎认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯汪金虎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪金虎减去有期徒刑六个月。（刑期自2006年8月16日起至2020年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第0180-1号
原告惠树成。
委托代理人连华丽，湖北胜和律师事务所律师。
被告高作明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳中心支公司）。
代表人杨冰，任该公司经理。
委托代理人史贵江，湖北长久律师事务所律师。
原告惠树成与被告高作明、被告太平洋财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告惠树成于2014年5月28日申请撤回对被告高作明的起诉。
本院认为，原告惠树成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告惠树成撤回对被告高作明的起诉。
审判员 李刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 张剑
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4614号
原告：绿城物业服务集团有限公司。住所地：杭州市文三西路**号丹桂公寓物业楼。
委托代理人：陈小雄、徐梦娜，该公司职员。
被告：项光道，男，1978年9月4日出生，汉族，住杭州市。
被告：吴同华，女，1979年6月25日出生，汉族，住杭州市。
原告绿城物业服务集团有限公司与被告项光道、吴同华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告绿城物业服务集团有限公司于2017年7月12日以被告已缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，理由充分，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费182元，减半收取计91元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 戴晓阳
二〇一七年七月十三日
代书记员 陈丽阳
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第378号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年12月18日出生。2014年6月30日因本案被取保候审，同年8月28日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年3月3日，被告人陈某某饮酒后驾驶摩托车由台山市台城东郊路往环北大道方向行驶。当日22时许，行驶至台城环北大道石花文化广场路段时，与对向由许某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车损坏及许某某受伤的交通事故。
经检验，从被告人陈某某血液样本中检测出酒精浓度为185.70mg／100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈某某承担此事故的全部责任，许某某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人许某某的证言；检验报告单；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某某判处拘役，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的量刑建议没有意见，希望从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚，其提出的相应辩解意见，予以采纳。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某某在案发后主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，综合考虑其犯罪情节、没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响等情况，可以对被告人陈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠川
二〇一四年九月五日
书记员 谭丽雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田农，男，1957年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆柯林瑞尔科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区油建北路8号瑞银大厦6楼。
法定代表人：胡盾海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张孟军，女，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王铁军，新疆资本律师事务所律师。
再审申请人田农因与被申请人新疆柯林瑞尔科技有限责任公司（以下简称柯林瑞尔公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田农申请再审称，原判决以我于2016年8月5日向克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队申诉已超过仲裁时效为由，对我的诉讼请求不予支持错误。由克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队于2017年4月10日出具的的《情况说明》（监察员崔小峰亦签名）可以证明由于该大队未按处理投诉举报案件的处理程序和时限处理我的投诉并予书面答复导致原判决对我申请仲裁的时效起算认定错误的事实。我在2015年10月到克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉柯林瑞尔公司扣发工资的情况，故本案中不存在时效已届满的情形。我的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应当对本案予以再审。
柯林瑞尔公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。我公司对由克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队于2017年4月10日出具的的《情况说明》的真实性、合法性及关联性均不予认可。克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队的监察员在时隔二年后仅凭个人记忆所出具的《情况说明》，其客观性值得质疑，故该证据不能证实本案中存在仲裁时效中断的事实。我公司认为应当驳回田农的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算””前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算””因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算””劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”田农提供由克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队于2017年4月10日出具的的《情况说明》，以证明其在2015年10月向克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉柯林瑞尔公司扣发其工资、本案存在仲裁时效中断情形的事实。基于田农所提供的《情况说明》本案需进一步查明是否存在仲裁时效中断情形的事实。田农的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙俊杰
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异19号
案外人：卢红，女，1966年12月27日生，汉族，无业，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：朱海华，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金明，江苏金合律师事务所实习律师。
申请执行人：栗兰武，男，1992年10月5日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：邵明节，江苏红杉树律师事务所律师。
被执行人：张勇，男，1963年3月6日生，汉族，住本市泉山区。
卢红与栗兰武、张勇执行异议一案，本院于2015年1月30日作出（2015）泉执异字第0006号民事裁定，该裁定已经发生法律效力。2017年2月22日本院作出（2017）苏0311执监1号执行裁定，撤销（2015）泉执异字第0006号民事裁定，本案由本院重新审查处理。本院依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人卢红称，因栗兰武与张勇民间借贷纠纷，法院要求案外人腾空西苑小区民安园XX室，现提出异议，请求法院终止对该房屋的执行。案外人与张勇于1997年通过法院调解离婚，调解书明确本市西苑小区民安园XX室归案外人和孩子所有，案外人及孩子长期在该房屋居住。因一直找不到张勇，该房屋一直未能过户。在法院执行该房屋时，案外人才知晓该房屋已被张勇抵押给申请执行人。申请执行人与张勇之间的民间借贷发生在离婚后与案外人无关。综上，为了案外人和子女的生存权，请求法院终止对西苑小区民安园XX室的执行。
申请执行人栗兰武称，第一点，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人，已经登记的不动产按照不动产登记簿判断。本案中，张勇在2010年11月8日已经取得涉案房屋的所有权证及土地证。依据该条规定，卢红并非涉案房屋的权利人，张勇是涉案房屋的权利人。第二点，该规定第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照各种情形分别处理，第二十六条规定的各种情形都是指判决、裁决生效的法律文书，而不包括民事调解书。第三点，张勇和卢红是在1997年11月14日签订了离婚调解书，约定将涉案房屋归属卢红，而该时间点张勇和卢红对该房屋都没有产权，因此没有处分权。在当时该房屋是由张某某签订了拆迁产权交换协议书，约定补偿给张某某，此后，张某某于1999年7月23日办理了房屋产权证。根据法律规定，张勇和卢红在离婚协议时处分了张某某的房产，该行为明显系无权处分，因为没有经得张某某及其配偶的同意。请求法院驳回案外人卢红的申请。
本院查明，栗兰武因与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经生效的（2012）徐鼓证执字第146号执行证书。本院受理后，于2013年10月30日作出（2013）泉执字第1162号民事裁定书，裁定评估、拍卖被执行人张勇名下位于本市泉山区民安园XX室房产。案外人卢红对执行标的提出书面异议。
另查明，1997年案外人卢红与被执行人张勇经本院调解达成离婚协议，本院于1997年11月14日作出的（1997）泉民初字第1339号民事调解书。该调解书载明，本市西苑小区XX室私房一套归卢红和孩子所有。2010年11月8日张勇通过受赠和部分购买的方式取得涉案房屋的所有权。2011年11月11日张勇因向栗兰武借款13万元将诉争房屋抵押给栗兰武，并办理了抵押登记。
本院认为，虽然诉争房屋的所有权在卢红与张勇离婚时作出了分配约定，但实际上在卢红与张勇离婚时双方对该房屋并无权处分，故该项约定内容的效力待定。后来基于各种原因，涉案房屋的所有权证和土地使用权证登记在张勇名下，但张勇并未按离婚协议的约定履行，而是将涉案房屋抵押给栗兰武，栗兰武取得了诉争房屋的他项权证。栗兰武对涉案房屋享有抵押权，应当受法律保护。卢红要求终止执行涉案房产的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人卢红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。诉讼期间，不停止执行。
审判长 强晋川
审判员 张新建
审判员 王 琴
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈春玲
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1588号
原告张翠玲，女，1963年8月12日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人王永立，鄢陵县法律援助中心律师。
被告牛得草，男，1989年12月13日出生，汉族，住鄢陵县。
被告牛艳华，女，1991年2月21日出生，汉族，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市议台路**号。
负责人赵国志，经理。
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
原告张翠玲因与被告牛得草、牛艳华、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司﹙以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告张翠玲及其委托代理人王永立、被告人保财险许昌公司的委托代理人程宏伟到庭参加诉讼。被告牛得草、牛艳华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月2日，原告走到鄢陵县只××镇××村的王彦超市门口处，被告牛得草驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由南向北行驶中冲出主车道将原告撞伤，原告被送往鄢陵县中医院治疗。该事故经交警队认定牛得草负事故的全部责任。牛得草驾驶的车辆车主为被告牛艳华。该车辆在被告人保财险许昌公司投有交强险和商业三责险。现依法起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失、鉴定费、交通费等共计213000元。
被告牛得草、牛艳华未进行答辩。
被告人保财险许昌公司辩称：我公司在保险范围和保险限额内承担原告的合理损失，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理查明：2016年1月2日17时55分许，在鄢陵县××路只乐乡××王彦超市门口处，被告牛得草驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由南向北行驶时，与道路上的行人原告张翠玲相撞，造成原告张翠玲受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告牛得草负事故的全部责任。事故发生后，原告张翠玲住院治疗，8月1日出院，支付医疗费105932.86元，该费用被告牛得草垫付32700元。2016年8月11日许昌莲城法医临床司法鉴定所出具许莲司鉴［2016］临鉴字第309号鉴定意见书：原告的损伤程度为十级伤残。2016年11月25日许昌诚运法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、张翠玲取出左下肢内固定装置的医疗费用需5000元；2、张翠玲2016年1月2日－2016年1月10日为“一级护理”，护理人数为2人，2016年1月11日－2016年8月1日为“二级护理”，护理人数为1人。原告支出鉴定费2500元。
另查明：被告牛艳华系豫Ｋ×××××号小型普通客车的车主和所有权人，事故发生时被告牛得草驾驶该车辆。豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保财险许昌公司投有交强险和商业三责险，保险期限均自2015年6月28日至2016年6月27日；商业三责险的保险责任限额30万元，且不计免赔。2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元，2015年河南省居民服务业和其他服务业职工人均工资为28472元。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，在商业三责险范围内按照责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权责任人按照责任比例予以赔偿。本案中，被告牛得草驾驶机动车与原告张翠玲相撞，造成原告张翠玲受伤，交警部门认定被告牛得草负事故的全部责任并无不当，本院予以确认。因被告牛得草驾驶的机动车在被告人保财险许昌公司投有交强险和商业三责险，故被告人保财险许昌公司应当先行在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保财险许昌公司在商业三责险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失范围和数额有：1、医疗费105932.86元；2、误工费6273.93元（10853÷365×211）；3、护理费17005.2元（28472÷365×8×2＋28472÷365×202）；4、住院伙食补助费6330元（30×211）；5、营养费2110元（10×211）；6、交通费，本院酌定3000元；7、伤残赔偿金21706元（10853×20×10℅）；8、二次手术费5000元；9、精神抚慰金，本院酌定5000元，上述损失共计172357.99元。该损失数额未超出交强险和商业三责险保险限额，被告人保财险许昌公司应予以赔偿。原告支出的鉴定费，被告牛得草、牛艳华应予以赔偿。被告牛得草垫付医疗费32700元，被告人保财险许昌公司应予给付。原告要求的其他损失，未提供有效的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告张翠玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计139657.99元；
二、被告牛得草、牛艳华赔偿原告张翠玲鉴定费2500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司给付牛得草垫付医疗费32700元；
四、驳回原告张翠玲的其他诉讼请求。
上述一、二、三项款于本判决生效之日起5日内交付清结。
案件受理费2248元，由被告牛得草、牛艳华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 葛 志 芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 ?赵珊珊
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第141号
公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。
被告人芦某某，男，1973年7月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市南明区南厂路***号。2011年12月31日因盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月14日刑满释放。2014年2月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人芦某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员王美静出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控：2014年2月14日18时30分许，被告人芦某某在贵阳市南明区解放路送变电站小区门口将0.2可毒品海洛因贩卖给周帅时，被公安民警当场抓获。
贵阳市乌当区人民检察院向本院移送了指控被告人芦某某犯贩卖毒品罪的书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等相关证据材料，认为被告人芦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处，并建议本院以贩卖毒品罪判处被告人芦某某有期徒刑六个月至一年。
被告人芦某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月14日18时30分许，经电话联系后，被告人芦某某在贵阳市南明区解放路送变电站小区门口以200元的价格贩卖一包用蓝色塑料纸包装的毒品海洛因给周帅，被公安民警当场抓获，并当场缴获作案工具蓝色杂牌触屏手机一部。经称量，其贩卖的毒品海洛因重0.2克。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认的如下证据证实：1、户籍信息、抓获经过、鉴定意见通知书、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、现场检测报告书、收据、出警经过、情况说明、通话记录、刑事判决书、释放证明书等书证；2、被告人芦某某的供述；3、证人周帅的证言；4、被告人芦某某辨认毒品海洛因的辨认笔录；5、贵阳市公安局毒品检验中心出具的筑公禁（毒检）（2014）0147号毒品检验报告。
本院认为，被告人芦某某违反国家对毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；......”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人芦某某曾因犯盗窃罪被依法判处有期徒刑，仍不思悔改，刑满释放不满五年再次犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关所提量刑建议，符合庭审查明的事实及法律依据，本院予以采纳、据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人芦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2015年2月2
4日止。罚金限本判决生效之日起十日内全部缴纳。）
二、被告人芦某某用于贩卖的毒品海洛因0.2克，予以没收销毁；作案工具蓝色杂牌触屏手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 琛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 申薏琳
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初119号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人吴云军（曾用名：吴小军），男，生于1988年8月26日，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，农民。因涉嫌妨害公务罪于2016年12月11日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月16日被绵阳市公安局安州区分局决定取保候审；经本院决定，于2017年8月3日对其取保候审。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人吴云军犯妨害公务罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员张良花出庭支持公诉，被告人吴云军到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月10日13时许，被告人吴云军酒后与其妻子罗某某在其位于绵阳市安州区的家中发生争执，后罗某某向吴云军扔出一把砍柴用弯刀致吴云军右眉弓受伤，吴云军遂打电话报警，绵阳市公安局安州区分局晓坝派出所民警王某某接警后带领协警张某某出警。在处警过程中，情绪激动的吴云军将王某某摔倒在地，致其面部、头部、牙齿受伤。经鉴定，王某某的损伤程度系轻微伤。
另查明，案发后被告人吴云军已经赔偿了王某某所受损伤的经济损失，并取得了王某某的谅解。
上述事实，被告人吴云军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、警情记录表、立案决定书、人口信息、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、到案经过、现场勘查笔录及现场图、检查记录、检查照片、病历材料、鉴定意见、情况说明、被害人王某某的陈述、证人吴某某、王某、杜某某、肖某某、罗某某和张某某的证言、谅解书、以及被告人吴云军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴云军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴云军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴云军因家庭琐事导致情绪激动，行为失当，且吴云军身患眼疾，案发后能主动赔偿伤者的经济损失并取得了谅解，有认罪悔罪态度，结合被告人所在地社区调查评估意见，酌情对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吴云军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛 静
二〇一七年八月七日
法官助理 刘晓明
书 记 员 向 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3984号
原告：杨富平，男，1976年2月29日出生，回族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告：惠宏工程技术（北京）有限公司。住所地，北京市东城区。
法定代表人：霍宏斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁远浩，男，1993年2月16日出生，汉族，大学文化，河南省临颖县人，农民，现住固原市原州区，系该公司综合部部长（一般代理）。
被告：李春，男，1982年2月4日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，居民，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：马永虎，系宁夏朔北律师事务所律师（特别授权）。
原告杨富平与被告惠宏工程技术（北京）有限公司、李春买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永杨富平、被告惠宏工程技术（北京）有限公司的委托诉讼代理人丁远浩、被告李春的委托诉讼代理人马永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付赔偿原告杨富平损失65000.00元；2.赔偿原告石料款60000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月份，原告与被告李春就被告惠宏工程技术（北京）有限公司宁夏盾安风电原州区寨科工地工程用料达成口头协议，由原告向被告工地供应石料，并向被告缴纳保证金10万元。协议达成后，被告李春反悔，将工程承包给周玉富，为此，原、被告发生纠纷，被告将原告的运输车辆堵住不让出行，后经当地派出所多次协调，原、被告双方于2014年10月15日达成调解协议：1.由李春一次性赔偿杨富平损失65000.00元作为处理；2.杨富平以前所拉石料由派出所联系让周玉富工地使用，石料价按当时市场价支付，杨富平所停车辆按协议之日立即开走。经原告多次催要，被告口头答应给钱，直至现在仍未支付。
被告惠宏工程技术（北京）有限公司辩称，1.惠宏公司和本案无关；2.李春和杨富平之间签订协议是他们之间的个人行为，无公司授权书，我公司不认可，应由李春个人承担；3.我公司只负责风机基础主材供应，没有使用过杨富平的混凝土原材料。
被告李春进行辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告李春在负责工地施工期间和原告没有任何买卖或其他关系，是原告强行将石料堆放在工地上，被告就根本不欠原告任何费用。
本院经审理认定事实如下：原告杨富平提供的拉运砂石的票据13张、拉运砂石车辆名单1份，无被告工地相关人员的签字确认且被告不予认可，本院不予采信；原告与被告李春之间的通话记录（只有通话时长，无通话内容）、原告与被告李春就拉运水泥及水洗沙等事项进行过协商的短信互发记录复印件及空白的电子版合同并不能证明原、被告之间依法成立了买卖合同关系，被告不予认可，本院不采信；信用社银联卡1张，原告证明2014年7月27日向惠宏公司支付保证金10万元并于2014年9月1日有李春委托他人归还此卡的事实，但未提供惠宏工程技术（北京）有限公司收取10万元保证金的相关证据，且被告不予认可，本院不予采信；收款票据1份，证明惠宏公司工程结束以后原告将剩余石料卖给他人得款21000.00元事实与本案无关联性，且被告不予认可，本院不采信；对于原告提供的《调解协议》复印件，在庭后经我院向原州区公安局寨科乡派出所调取该“调解协议”的原件与原告当庭提供的该“调解协议”复印件核对，内容一致，系原、被告在纠纷发生后通过当地派出所调解形成，其内容真实，不违反法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告惠宏工程技术（北京）有限公司在宁夏固原市原州区寨科乡盾安风电实施风电工程建设。被告李春系该公司的某项目工程部部长。2014年7月份，原告与被告李春就工地工程用料进行协商，原告在未签订有效合同的情况下，向被告所在工地拉运石料，期间双方发生纠纷。后经当地派出所多次协调，原告与被告李春于2014年10月15日达成调解协议。约定：“1.由李春一次性赔偿杨富平损失65000.00元作为处理；2.杨富平以前所拉石料由派出所联系让周玉富工地使用，石料价格按当时市场价支付，杨富平所停车辆按协议之日立即开走。3.周玉富的损失不不再让李春赔偿，若周玉富不要料，杨富平自行处理”，但被告李春至今未按《调解协议》履行赔偿款。原告在该《调解协议》签订后，再未向被告惠宏工程技术（北京）有限公司工地拉运石料。
本院认为，原告要求二被告赔偿损失65000.00元的诉讼请求是基于原告与被告李春达成的《调解协议》，该《调解协议》系原告杨富平和被告李春之间签订的，即无被告惠宏工程技术（北京）有限公司的授权，也未取得该公司的追认，属个人行为，应由被告李春承担给付义务；原告要求二被告赔偿石料款60000.00元，在原告与被告李春达成的《调解协议》后，原告再未实际向被告工地拉运石料，且该《调解协议》第二项和第三项明确约定“杨富平以前所拉石料由派出所联系让周玉富工地使用，石料价按当时市场价支付，若周玉富不要料，杨富平自行处理”，因此，原告与被告惠宏工程技术（北京）有限公司、被告李春之间并无买卖合同关系，该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告赔偿损失65000.00元的诉讼请求，因属被告李春个人行为，应由被告李春承担赔偿义务；原告要求二被告赔偿石料款60000.00元的诉讼请求，因无事实依据，原告也未提供相应的证据予以证实，应驳回原告要求被告惠宏工程技术（北京）有限公司及被告李春承担赔偿责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国民民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李春在本判决生效后十日内向原告杨富平给付赔偿款65000.00元；
二、驳回原告杨富平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800.00元减半收取1400.00元，由原告杨富平负担600.00元，被告李春负担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年十月十二日
书记员 魏申
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5010号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被告：吕余英，女，1982年10月17日出生，汉族，福建省南安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吕余英信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告吕余英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告吕余英立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计94372.99元（截至2016年8月1日，欠款本金71301元，利息、复利合计4301.5元，费用18770.49元），利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告吕余英自2014年9月20日起向原告招行信用卡中心办理信用卡。截至2016年4月19日，被告吕余英尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计79560.78元未给付。被告吕余英在原告招行信用卡中心起诉后还款200元。
被告吕余英未作答辩。
经审理查明，被告吕余英于2014年9月20日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告吕余英未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告吕余英如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告吕余英在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告吕余英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告吕余英之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告吕余英向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告吕余英未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告吕余英违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。被告吕余英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕余英应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金71301元，利息、复利合计4301.5元，费用18770.49元，并支付自2016年8月2日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取计892元，由被告吕余英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年九月六日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初309号
原告：秦斌旭，男，1976年6月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李荣堂，男，系河南神鹰律师事务所律师，特别授权。
被告：魏明杰，男，1968年9月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：河南明鑫科技发展有限公司。住所地汝州市产业集聚区。统一社会信用代码9141048277944611XT。
法定代表人：魏明杰，系该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：余延非，女，1988年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司职工，特别授权。
原告秦斌旭与被告魏明杰、河南明鑫科技发展有限公司(以下简称明鑫科技公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告秦斌旭及其委托诉讼代理人李荣堂到庭参加了诉讼,被告魏明杰、明鑫科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦斌旭向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告魏明杰偿还借款本金100万元，并支付利息，利息按月利率40‰计算至被告实际还款之日止；2.要求被告河南明鑫科技发展有限公司对上述本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确诉讼请求为：1.要求判令被告魏明杰偿还借款本金100万元，并支付利息，利息按月利率2分计算至被告实际还款之日止；2.要求被告河南明鑫科技发展有限公司对上述本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告魏明杰向原告借款100万元，没有约定还款期限，但口头约定月利率40‰，担保人被告明鑫科技公司为魏明杰的该笔借款提供连带保证责任，二被告给原告出具了借据。后原告向二被告讨要借款，二被告推脱不还，无奈，原告诉至法院。
被告魏明杰、明鑫科技公司未到庭参加诉讼，但庭前向法庭提交书面答辩状一份，内容为：“原告所述欠款属实，现被告公司无力偿还欠款，同意分批分期偿还。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告魏明杰向原告借款100万元，由被告明鑫科技公司作为担保，并于当日给原告出具借条一份，内容为：“今借到秦斌旭现金壹佰万元，借款人魏明杰担保方河南明鑫科技发展有限公司2015.1.5号”。借条出具当日，原告通过银行转账或现金方式支付被告魏明杰100万元。原告主张借款至今，二被告未偿还任何本金及利息。现原被告因该借款的本金及利息偿还问题产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告魏明杰向原告秦斌旭借款100万元，被告明鑫科技公司为被告魏明杰的该笔借款提供担保，该事实由二被告于2015年1月5日给原告出具的借条和二被告向法庭提交的书面答辩状予以认定，事实清楚。现原告主张二被告偿还原告借款本金100万元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。关于利息问题，因借条上并未约定利息，原告也未提交有力证据证实借款时双方约定的有利息，故本案借款应视为没有利息，本院支持二被告自原告主张之日（即2017年1月5日）起按年利率6%向原告支付逾期利息，原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告魏明杰于本判决生效后十日内，向原告秦斌旭偿还借款本金100万元及利息（利息自2017年1月5日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告河南明鑫科技发展有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告秦斌旭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告魏明杰、河南明鑫科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴利果
附本法律文书所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初182号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人陆喜文，男，1960年1月16日出生，汉族，高中文化，下岗职工。2004年因犯偷税罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金十三万元。2006年刑满释放。2010年因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月12日被宁城县公安局取保候审。2016年7月20日被本院决定取保候审。
宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人陆喜文犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年8月6日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹、汝永鹏出庭支持公诉，被告人陆喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月4日9时许，被告人陆喜文在宁城县天义镇沙坨子村大西地路上，与天义镇人王某因双方驾驶车辆如何行走一事发生争执并厮打，厮打中，被告人陆喜文拳打脚踢王某身体数下，致王左膝关节前交叉韧带断裂，经法医鉴定构成轻伤。
2015年5月6日，被告人陆喜文赔偿王某人民币15万元整。
公诉机关认为，被告人陆喜文无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陆希文对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年3月4日9时许，被告人陆喜文在宁城县天义镇沙坨子村大西地路上，与天义镇人王某因双方驾驶车辆如何行走一事发生争执并厮打，厮打中，被告人陆喜文拳打脚踢王某身体数下，致王左膝关节前交叉韧带断裂，经法医鉴定构成轻伤。
2015年5月6日，被告人陆喜文赔偿被害人王某医药费等各项经济损失人民币15万元。取得被害人谅解。
上述事实，被告人陆喜文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、质证、认证的1、书证：受案登记表，立案决定书，伤情照片，调解书、谅解书、收到条、户籍证明。2、辨认笔录及照片；3、证人陆某、李某等人证言；4、被害人王某的陈述；5、鉴定意见；6、被告人陆喜文的供述和辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人陆喜文无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致被害人王某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人陆喜文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陆喜文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆喜文犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马丽敏
审 判 员 白东平
人民陪审员 邱树广
二〇一六年九月六日
书 记 员 蔡 婧
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0212民初127号
原告李某某，男，汉族，山煤集团左云某煤业技术员，现住太原市小店区某街***号。
被告任某某，女，汉族，大同市某中学教师，现住大同市某中学。
本院在审理原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告李某某以需要补充证据为由于二O一六年八月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费四百元减半收取二百元，由原告李某某承担。
（此页无正文）
审判员 田世林
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋佩娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1060号
申请执行人石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人：范玲，职务：董事长。
被执行人雷长春，男，1973年3月26日出生，住石嘴山市平罗县。
被执行人吴菊芳，女，1975年9月16日出生，住石嘴山市平罗县。
被执行人吴某某，男，1956年7月16日出生，住银川市。
被执行人杜凤娥，女，1956年9月10日出生，住银川市。
被执行人李峰，男，1979年10月11日出生，住大武口区。
被执行人沙仁，女，1979年7月10日出生，住大武口区。
本院在执行石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司申请执行雷长春、李峰、沙仁、吴菊芳、吴某某、杜凤娥借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，杜凤娥、李峰、沙仁名下房产被我院另案处理，被执行人吴某某已死亡，名下无财产，被执行人雷长春、李峰、沙仁、吴菊芳、吴某某、杜凤娥暂无可供执行的财产。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
平罗县公证处作出的（2016）平证执字第43号执行证书所确定执行标的135.2784万元，执行费15928元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据原法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王伍林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1060号申请执行人石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人：范玲，职务：董事长。被执行人雷长春，男，1973年3月26日出生，住石嘴山市平罗县。被执行人吴菊芳，女，1975年9月16日出生，住石嘴山市平罗县。被执行人吴某某，男，1956年7月16日出生，住银川市。被执行人杜凤娥，女，1956年9月10日出生，住银川市。被执行人李峰，男，1979年10月11日出生，住大武口区。被执行人沙仁，女，1979年7月10日出生，住大武口区。本院在执行石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司申请执行雷长春、李峰、沙仁、吴菊芳、吴某某、杜凤娥借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，杜凤娥、李峰、沙仁名下房产被我院另案处理，被执行人吴某某已死亡，名下无财产，被执行人雷长春、李峰、沙仁、吴菊芳、吴某某、杜凤娥暂无可供执行的财产。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：平罗县公证处作出的（2016）平证执字第43号执行证书所确定执行标的135.2784万元，执行费15928元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据原法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 瑞二〇一六年六月二十五日书 记 员 王伍林
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行初第15号
原告湖南安邦制药有限公司
法定达标人李灿东，该公司总经理。
委托代理人袁国平，该公司职员。
委托代理人段歆琛，北京德理（长沙）律师事务所律师。
被告崇阳县工商行政管理局。
法定代表人雷亚星，该局局长。
委托代理人赵敏文，崇阳县工商行政管理局工作人员。
被告崇阳县人民政府
法定代表人杭莺，该县县长。
委托代表人杨浩，崇阳县人民政府工作人员。
原告湖南安邦制药有限公司不服被告崇阳县工商行政管理局2015年9月11日作出的崇工商处字（2015）133号行政处罚决定一案，在审理过程中，被告对崇阳工商处字（2015）133号行政处罚决定不再执行，原告湖南安邦制药有限公司向本院提出书面申请，要求撤回对被告崇阳县工商行政管理局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，被告对崇工商处字（2015）133号行政处罚决定不再执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项、第六条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安邦制药有限公司撤回对被告湖北省崇阳县工商行政管理局的起诉。
案件受理费50原，由原告负担。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1223行初第15号原告湖南安邦制药有限公司法定达标人李灿东，该公司总经理。委托代理人袁国平，该公司职员。委托代理人段歆琛，北京德理（长沙）律师事务所律师。被告崇阳县工商行政管理局。法定代表人雷亚星，该局局长。委托代理人赵敏文，崇阳县工商行政管理局工作人员。被告崇阳县人民政府法定代表人杭莺，该县县长。委托代表人杨浩，崇阳县人民政府工作人员。原告湖南安邦制药有限公司不服被告崇阳县工商行政管理局2015年9月11日作出的崇工商处字[2015]133号行政处罚决定一案，在审理过程中，被告对崇阳工商处字[2015]133号行政处罚决定不再执行，原告湖南安邦制药有限公司向本院提出书面申请，要求撤回对被告崇阳县工商行政管理局的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，被告对崇工商处字[2015]133号行政处罚决定不再执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项、第六条之规定，裁定如下：准许原告湖南安邦制药有限公司撤回对被告湖北省崇阳县工商行政管理局的起诉。案件受理费50原，由原告负担。审 判 长  谭望明审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一六年七月二十日书 记 员  洪 柳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初578号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王红，女，1967年12月13日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省浠水县，住武汉市汉阳区。2011年9月7日因容留卖淫被武汉市公安局汉阳区分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；2014年10月31日因容留卖淫被武汉市公安局汉阳区分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人王红犯容留卖淫罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人王红到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年以来，被告人王红伙同徐仕元（另案处理）在武汉市汉阳区拦江路共同经营某足浴店，并以三七分成的形式容留他人卖淫。2016年11月8日22时许，徐某容留伍某1和甘某1、许某和陈某1进行卖淫嫖娼时，被公安人员当场抓获。次日，公安人员在武汉市汉阳区拦江路231号红温馨足浴店内将被告人王红抓获。
上述事实，被告人王红在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、办案说明，常住人口基本信息表、前处材料收集情况通知书、行政处罚决定书，证人伍某1、甘某1、许某、陈某1等的证言，同案人徐某的证言及被告人王红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红伙同他人提供场所,容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人王红犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人王红曾两次因容留他人卖淫被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人王红归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款,第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年七月六日
书记员 徐文驰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初213号
申请人：李学永，男，1971年9月20日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：陈久红，男，1963年9月4日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：张玉兰，女，1963年3月1日出生，汉族，现住滦南县。
申请人李学永与被申请人张玉兰、陈久红民间借贷纠纷一案，申请人李学永于2017年2月8日向本院提出申请，要求冻结二被申请人名下47万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人李学永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉兰、陈久红名下的银行存款人民币47万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4532号
原告：沈华富。
委托代理人：高华荣，温岭市泽国律师服务所工作者。
被告：程培丽。
被告：陈荷。
被告：陈松。
原告沈华富与被告程培丽、陈荷、陈松民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告程培丽偿付借款1000000元，并支付从2014年7月20日起至实际履行归还之日止的利息（利息按照约定每月2%）；二、判令被告陈荷、陈松承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月20日，被告程培丽因需由被告陈荷、陈松担保向原告沈华富借款1000000元，并出具借条一份，约定月利率2%。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程培丽在本判决生效之日起十日内偿还给原告沈华富借款1000000元，并支付自2014年7月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈荷、陈松对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14814元，减半收取7407元，由被告程培丽、陈荷、陈松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14814元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 陈含嫣
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初366号
原告:夏巍岭，女，汉族，1998年7月20日出生，学生，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江富锦市。
被告：李忠贤，女，1969年11月2日出生，住黑龙江省。
被告：郑洪斌，男，1967年9月27日出生，住黑龙江省。
原告夏巍岭与被告李忠贤、郑洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告夏巍岭于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏巍岭申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏巍岭撤诉。
案件受理费6927元，减半收取3464元，由原告夏巍岭负担。
审判员 �邹明华
二〇一八年三月三十日
书记员 李 嘉 欣
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭西行初字第139号
原告：徐应杰。
法定代理人：徐丁超。
法定代理人：应慧萍。
被告：杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所。
法定代表人：俞翔。
原告徐应杰与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所户籍管理一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告徐应杰于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告徐应杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐应杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐应杰负担。
代理审判员 吴俊洁
二〇一三年一月十五日
书 记 员 杨静姝