山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1427民初262号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县中山北街61号。法定代表人丛立刚，行长。委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师，特别授权代理。被告：李方宾，男，1980年10月5日生，汉族，住山东省夏津县。被告付焕芹，女，1980年5月5日生，汉族，住山东省夏津县。被告曹霜贤，男，1985年11月1日生，汉族，住山东省夏津县。被告景会青，女，1987年4月12日生，汉族，住山东省夏津县。被告徐庆嵩，男，1981年3月12日生，汉族，住山东省夏津县。被告张淑华，女，1982年6月19日生，汉族，住山东省夏津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告李方宾、付焕芹、曹霜贤、景会青、徐庆嵩、张淑华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁恩亮到庭参加诉讼，被告李方宾、付焕芹、曹霜贤、景会青、徐庆嵩、张淑华经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告李方宾、付焕芹于2013年3月16日自从原告贷款七万元整，借款时间为一年，利息15.84%。由六被告于2013年3月16日组成三户联保小组。贷款到期后被告没有按时偿还，现被告贷款逾期本金47275.89元。原告诉至法院，要求判令：1被告李方宾、付焕芹偿还原告贷款本金47275.89元及利息、罚息；2被告徐庆嵩、张淑华、曹霜贤、景会青承担连带责任；3本案诉讼费等由被告承担。被告李方宾在法定期间内没有提交答辩状。被告付焕芹在法定期间内没有提交答辩状。被告曹霜贤在法定期间内没有提交答辩状。被告景会青在法定期间内没有提交答辩状。被告徐庆嵩在法定期间内没有提交答辩状。被告张淑华在法定期间内没有提交答辩状。经审理查明：2013年3月6日被告李方宾向中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行（以下简称邮政银行）申请贷款7万元，用于建喷漆房，被告付焕芹作为被告李方宾的妻子在贷款申请表上签字。同年3月16日，原告（甲方）与被告李方宾、徐庆嵩、曹霜贤（乙方）签订371427213032431807号小额贷款联保协议书，约定：从2013年3月16日起至2015年3月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币210000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息等和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。付焕芹、张淑华、景会青分别作为李方宾、徐庆嵩、曹霜贤的配偶在该协议书上签字并按手印。2013年3月16日，原告与被告李方宾签订371427113031766042号小额联保借款合同，约定原告向被告借款70000元，被告以阶段性等额本息还款法偿还本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月16日原告向李方宾放款7万元，借款期限：自2013年3月16日至2014年3月16日，年利率15.84%，该款打入被告604685001201107540的账户。被告于2013年10月16日偿还本金11287.56元，于2013年11月16日偿还本金11436.55元。原告认可被告偿还借款利息至2013年12月21日。原告向法庭提交以下证据：1《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，证明原告与被告李方宾、付焕芹就借款一事达成协议，协议约定借款金额为70000元，年利率为15.84%，借款期限自2013年3月16日至2014年3月16日。2借据一张及放款单一张，证明原告按照合同的约定向被告李方宾发放银行贷款70000元，发放贷款时间2013年3月16日。3《小额贷款联保协议书》一份，证明2013年3月16日六被告与原告签订该协议书。四被告自愿对借款本息、罚息及代理费自愿承担连带责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。4还款明细一份，证明被告尚有47275.89元本金未有偿还，根据合同约定应当计算罚息。本院认为：债务应当清偿。2013年3月16日被告李方宾与原告邮政银行签订了借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。邮政银行依据合同约定，于同日将贷款7万汇入被告李方宾的账户，有被告李方宾签字的借款借据为证，可见原告履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。根据借据的约定，还款方式为阶段性等额本息，但被告李方宾偿还部分本金后，没有按约定偿还剩余本息，属违约行为，被告李方宾当按约定履行还款义务。被告付焕芹作为被告李方宾的妻子，在借款申请表及借款合同上签字并承诺为借款人提供连带责任担保，故被告付焕芹应对此笔贷款承担共同还款责任。被告曹霜贤、徐庆嵩与原告邮政银行签订小额贷款联保协议书，约定作为保证人的联保小组成员保证方式为最高额连带责任保证，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币7万元，联保小组合计贷款金额余额不超过21万元，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告与被告李方宾间的借款合同符合联保协议的约定，因此原告现要求联保小组其他两名成员就原告的借款承担偿还责任，符合保证合同的约定和相关法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。景会青、张淑华以联保小组成员配偶的身份在联保协议中签字，且联保协议明确约定二人所要承担的责任，因此原告要求曹霜贤等四被告承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。根据借款借据及合同约定，借款年利率15.84％，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%计收罚息，其约定符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的被告贷款帐户变动明细表以及双方约定的还款方式，被告李方宾自2013年12月16日起怠于偿还借款本金，已经违反借款合同约定，根据双方关于违约责任的约定，原告要求在借款利率基础上加收罚息，符合双方借款合同的约的，本院予以支持，原告主张利息可自2013年12月16日按本金47275.89元、年利率15.84%的基础上加收50%罚息至本判决确定的给付之日止，提前支付的，利息计至实际给付之日止，但原告于2013年12月21日收回的贷款利息0.09元应在本息总额中扣除。关于原告主张的代理费，因双方在借款合同没有明确约定，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。被告李方宾、付焕芹、曹霜贤、景会青、徐庆嵩、张淑华没有到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李方宾、付焕芹于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金47275.89元及利息、逾期利息（自2013年12月16日起按本金47275.89元、在年利率15.84%的基础上加收50%罚息至本判决确定的给付之日止；提前给付的，利息计至实际支付之日止；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行已经收回的贷款利息0.09元应在上述本息总额中扣除）；被告曹霜贤、景会青、徐庆嵩、张淑华对以上债务承担连带清偿责任；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告李方宾、付焕芹、曹霜贤、景会青、徐庆嵩、张淑华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  王德顺人民陪审员  杨金晶人民陪审员  都宝庆二〇一六年八月四日书 记 员  张勇志