安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02615号
原告：潘某，女，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：王锐，安徽人杰律师事务所律师。
被告：罗某，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：许某，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告潘某与被告罗某、许某民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，依法由审判员赵久涛独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告潘某及其委托代理人王锐，被告罗某、许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，被告罗某分别于2013年7月26日、2014年9月5日、2014年10月2日分三次从原告处借款16万元，约定月息2分，被告陆续归还1万元，仍剩有15万元欠款未还。在原告多次催要下，被告于2015年7月24日将上述款项并入一张借据，并由被告许某对15万元借款提供担保。原告虽多次催要，但被告均未还款。故诉至法院，请求判令：一、被告罗某立即归还15万元；二、被告罗某立即支付上述借款的利息（月利息2分，分别从2013年7月26日、2014年9月5日、2014年10月2日计算至判决确定给付之日）；三、被告许某对上述借款和利息承担连带责任。
被告罗某答辩称，欠债属实，但现在没有还款能力，以后可以分期偿付。
被告许某答辩称，当时借条上写的是罗某如果跑了才承担责任。现在罗某没跑，我不应该承担责任。
为支持己方诉求，原告潘某提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、户籍证明两份，证明被告身份情况及主体适格；
3、借条一组，证明借款的事实和利息约定以及担保人应承担连带还款责任。
罗某对潘某举证质证意见：对证据1、2、3均没有异议。
许某对潘某举证质证意见：对证据1、2没有异议，对证据3借条真实性无异议，对证明目的有异议，罗某与原告是朋友关系，原告后来知道罗某没有还款能力，就同意罗某慢慢还款，但担心罗某跑掉，所以找一个人担保一下。许某只是担保能找到罗某人，并非为罗某担保还钱。
经审查，结合案情及证据内容，本院对原告所举证据1、2、3证明效力予以认定。相关认证理由将结合本院认为一并加以评述。
经审理查明，2013年7月26日、2014年9月5日、10月2日，被告罗某分别立据，三次计从原告处借款16万元，约定月息2分，口头约定随要随还。借款发生后，至2015年7月24日，罗某计向原告支付借款利息12000元，归还借款�金10000元。2015年7月24日，原告在数次向罗某催款无果情况下，来到罗某住所，要求罗某归还借款。罗某无力还款，遂联系王雨、左政等人前来协调处理，但双方未能达成一致，当日下午，许某到来罗某住所，经商定后，借贷双方对涉案借款进行重新办理转立据手续，双方对先前的三份借款予以撤销，重新由罗某向原告出具了一份总额为15万元的借款条据。被告许某以担保人身份在该借条签名，注：“罗某假设跑掉了，此欠条由我负责。担保人：许某”。此后，被告罗某仍然未能及时归还原告借款，并刻意躲避原告，至原告催款无着，以至成讼。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗某差欠原告潘某15万元借款未还，事实清楚，客观真实，潘某诉求罗某及时归还，依法�予支持。双方约定借款月利率2%，是双方真实意思的表达，与法不悖。据此计算，被告罗某2013年7月26日至2015年7月24日期间的借款利息分别为24000元（50000×2%×24个月）；14000元（70000×2%×10个月）；5600元（40000×2%×7个月），合计43600元，扣减实际已付利息12000元，至2015年7月24日，被告罗某尚欠付利息31600元。2015年7月24日以后利息，罗某应按双方约定的月息2%支付至实际还款之日。
本案的争议焦点主要为，被告许某应否对被告罗某所差欠原告潘某借款本息承担保证责任。
被告许某提出，其本人已在涉案借条中明确注明：“罗某假设跑掉了，此欠条由我负责。”故涉案担保是附有条件的担保，是设定在罗某跑掉的情况下，才由许某承担保证责任，现罗某并未有跑掉，故许某不应承担保证责任。针对该争议焦点，本院作如下分析：首先，涉案担保，是2015年7月24日，原告潘某夫妇二人到被告罗某处索要借款，罗某无力偿付，后罗某联系王雨、左政等人前来协调处理未果情形下，许某到来，己方当事人经商定后，借贷双方对涉案借款进行重新办理转立据手续，由罗某汇总向潘某重新出具15万元借条。许某以担保人身份在该借条上明确签名，其中“担保人”字样系由许某本人书写，结合当时的具体环境，许某该行为其真实意思应是对涉案借款提供担保的行为。原告潘某的真实意思也应是要求许某对罗某所欠原告的债务进行担保，并非许某所称的是担保找罗某人。其次，许某所书写的“罗某假设跑掉了，此欠条由我负责”，属于意思表示不明。依据我国《合同法》第六十一条规定，约定不明应按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，“此欠条由我负责”，“欠条”本身系一书证，如何“负责”？应属约�不明。结合本案案情以及借贷交易习惯，其真实意思并非是对“欠条”本身负责，而应是对欠条所载明的债务负责。再有，“罗某假设跑掉了”，“跑掉了”如何认定，在未有其他条件加以限定情况下，根本不能作出认定，当然也属约定不明。结合本案实际，此处的“跑掉了”其真实意思应是指罗某不能还款的事实发生。最后，纵使如许某所主张，涉案担保系附条件担保，该条件也业已成就。已查明，在2015年7月24日之后，被告罗某即刻意躲避原告，且没有明确具体住所，也无通讯联系方式，致原告潘某催款无着，以致成讼。即使在本案诉讼期间，为了向罗某送达应诉材料，本院虽经多方查找、联系，均未有效果，后不得已对罗某进行公告送达，在此过程中，罗某才到庭应诉。此种情形，完全可以确认罗某“跑掉”条件已成就。综前述，本院确认许某应对涉案借款�担保证责任。对许某的答辩主张不予支持。另，鉴于涉案当事人对保证方式和担保范围均未作出明确约定，依据我国《担保法》相关规定，许某应按照连带责任保证承担保证责任。其承担责任范围应包括涉案借款本金和利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，判决如下：
一、被告罗某应于本判决生效后十日内归还原告潘某借款本金15万元及利息（其中2015年7月24日以前利息计31600元，2015年7月24日以后按月利率2%计算至款清之日）；
二、被告许某对罗某上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告罗某、许某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一五年十月十九日
书记员 叶小倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。