上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1593号
原告：黄怡彬，女，1977年11月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。
被告：方浩，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。
被告：上海北冀建材经营部，住所地上海市普陀区。
投资人：张树怀。
委托诉讼代理人：张锐，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市。
负责人：袁隆庆，总经理。
委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
原告黄怡彬与被告方浩、上海北冀建材经营部(以下简称北冀经营部)、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄怡彬的委托诉讼代理人刘婷婷，被告方浩、被告北冀经营部的委托诉讼代理人张锐、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄怡彬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆物损费63,000元，由被告人民保险公司在交强险和商业三者险限额内先予赔偿。事实和理由：2016年6月21日14时20分，被告方浩驾驶沪D4XX**车辆在闵行区外环路段64KM处(吴中路下闸道)与原告驾驶的沪AXXX**车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，物损为63,000元。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告方浩负事故全部责任，原告无责。人民保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，事故发生在保险有效期内。原告现诉至法院，请求判如所请。
方浩辩称，其对事发经过和责任认定无异议，但事发时其在给公司送货，因此属于职务行为，应由公司承担责任。
北冀经营部辩称，其对事发经过和责任认定无异议，方浩是其公司的员工，事发时方浩在履行职务行为。沪D4XX**车辆在2014年6月25日由营运车辆转为非营运，该车不对外运输，因此营运证2015年、2016年均未年检，营运资格已自动取消，且该车在事发时亦未从事营运，被告人民保险公司认为该车用于运输应举证证明。
人民保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，被告北冀经营部在保险公司处投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在交强险范围内赔偿。北冀经营部系运管处登记设立道路运输企业，办理了道路运输经营许可证。沪D4XX**车辆曾于2013年6月20日办理了营运证，2015年进行了年审，有效期至2015年11月30日，2016年未进行年检，2015年12月29日状态为待注销，营运证的有效期为四年，被告北冀公司至今未注销营运证。被告认为沪D4XX**车辆的营运证虽在事发时未年检，但车辆仍在使用，北冀经营部又有从事经营运输的资格，因此沪D4XX**车辆为营运车辆，但在投保时车辆性质为非营运，增加了保险公司的理赔风险，因此人民保险公司在商业险范围内拒绝赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的机动车交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、保单、车辆损失情况确认书、维修费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理认定事实如下：2016年6月21日14时20分，被告方浩驾驶沪D4XX**货车在闵行区外环路64KM处，与原告驾驶的沪AXXX**车辆发生相撞，致使原告车辆受损。沪AXXX**车辆经被告人民保险公司定损，损失金额为63,000元。原告在上海津欣汽车服务有限公司对受损车辆进行了修复，原告支出修理费63,000元。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，方浩承担事故全部责任，原告无责。
另查明，沪D4XX**重型自卸货车的登记车主为被告北冀经营部，使用性质为营转非。肇事车辆在被告人民保险公司处购买了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，保险期间自2016年6月15至2017年6月14日止。此外，上海市城市交通运输管理处提供的车辆详情显示：沪D4XX**车辆的道路运输证号为市营货301155，车辆状态为“过期”，备注处载明“XXXXXXXX按要求改为待注销状态”。
还查明，被告方浩系被告北冀经营部员工，事发时在履行职务行为。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，经交警部门认定，被告方浩承担事故全部责任，而方浩事发时在履行职务行为，因此原告的损失应先由人民保险公司在交强险范围和商业险范围内赔偿，超出保险部分由被告北冀经营部予以赔偿。
关于沪D4XX**重型自卸货车使用性质系营运车辆或非营运车辆问题。本案中，被告人民保险公司认为事故车辆系营运车辆而拒绝承担商业险，但根据被告北冀经营部提供的行驶证载明车辆使用性质为“营转非”，且人民保险公司提供的上海市城市交通运输管理处的车辆详情亦载明，沪D4XX**车辆2016年未审，2015年12月29日按要求改为待注销状态。因此，被告人民保险公司未能提供证据证明沪D4XX**车辆在本起事故所涉保险期限内为“营运”车辆。故被告人民保险公司应在保险范围内予以赔偿原告的车辆损失63,000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄怡彬车辆修理费63,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计687.50元，由被告上海北冀建材经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 岚
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。