文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终735号上诉人（原审原告）：王金梅，女，汉族，生于1972年7月15日，四川省青川县人，住四川省青川县。委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。被上诉人（原审被告）：杨兴国，男，汉族，生于1973年5月17日，四川省青川县人，住四川省青川县。上诉人王金梅因与被上诉人杨兴国离婚后财产纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王金梅及委托诉讼代理人宋琳平、被上诉人杨兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王金梅的上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人在一审的诉讼请求，二审庭审中明确为：土地补偿款42300.00元；损坏两幅十字绣和一道门的赔偿款10000.00元；门窗安装费6143元。事实及理由：1、双方《情况说明》中关于有关财产分割的约定（含与财产有关的债权债务），都应视为婚后财产分配的范围，应依法支持上诉人在一审的诉讼请求。2、依据上诉人与被上诉人在《补充协议》中第三条约定的关于杨兴顺20%土地款130518.00元的84601.00元的归属问题，一审法院片面理解了“法院确认给被告所有”的约定。杨兴顺与被上诉人杨兴国的土地款纠纷案，在执行中，杨兴国获得土地款84601.00元，应系通过法院确认给杨兴国，依据约定，其中一半应归上诉人所有。被上诉人杨兴国在法定期限未提交书面答辩。王金梅向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告支付原告土地补偿款42300.00元整，支付门窗安装费6143.00元，被告损害原告家私财产10000.00元，三项共计58443.00元。一审法院认定事实：原、被告于2011年11月8日在青川县民政局办理了离婚登记，离婚后，家庭共同土地被政府征用，双方于2015年5月26日达成了土地补偿费分配协议，之后双方又达成了补充协议，补充协议第三条约定“关于杨兴顺（杨兴国的兄弟）诉讼争议的20%的土地补偿费待法院最终确认为准，如法院对杨兴顺土地补偿费确认给杨兴国时，该争议部分为杨兴国与王金梅共同所有，王金梅应分得该部分的一半”，杨兴国与其兄弟杨兴顺因承包地征收补偿费用分配纠纷经法院一审、二审，最终确认该争议的20%的土地补偿款130158元归杨兴顺所有，而不是被告杨兴国所有，在执行过程中，杨兴顺与杨兴国兄弟双方达成了执行和解，即争议的20%的土地补偿款130158元，杨兴顺得50000元，其余部分杨兴顺放弃，由被告杨兴国取得。原告认为杨兴顺放弃的部分应根据双方《补充协议》分给原告一半，另外，被告还应支付给原告门窗安装费6143元和家私损坏赔偿费用10000元，双方协商无果，原告诉至本院。一审法院认为，杨兴国与其兄弟杨兴顺因承包地征收补偿费用分配纠纷经法院一审、二审，最终确认争议的20%的土地补偿款130158元归杨兴顺所有，而不是被告杨兴国所有，虽然在执行过程中因杨兴顺的放弃致使被告杨兴国取得了一部分，但并不是法院确认给被告杨兴国所有的，法院确认130158元归杨兴顺所有，杨兴顺就拥有该款项的处分权，因此在执行过程中杨兴顺放弃的一部分由被告杨兴国取得了，应视为是原告王金梅与被告杨兴国离婚后，杨兴顺在处分自己财产时，赠予给被告杨兴国个人所有，不属于原、被告夫妻共同财产，也不符合原、被告双方签订的《补充协议》第三条规定的应当分给原告王金梅一半的条件，因此王金梅不能分得杨兴顺放弃部分的一半，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；另外，因本案是离婚后财产纠纷，门窗安装费与家私损害赔偿费并不属于本案的审理范围，且原告并没有提出充分证据加以证明，故对原告的此项诉讼请求本院不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王金梅的全部诉讼请求。案件受理费130元，由原告王金梅负担。本院二审期间，上诉人未在法院指定期限于2017年7月24日前向法院提供证据。逾期所提供的广元市中级人民法院于2016年10月24日、2016年12月7日对杨兴国的听证笔录、2016年12月20日对杨兴国、杨兴顺的视频调解笔录、2016年12月8日杨兴顺出具的委托书证明杨兴国所获得的土地款应属于上诉人与被上诉人的共同权益。被上诉人杨兴国质证认为生效判决已认定土地款属杨兴顺所有，我与杨兴顺之间的事情，与上诉人无关。上诉人的证据不能证明其目的。本院认为，上诉人所提供的证据不能证明杨兴国所获得的土地款应属于上诉人与被上诉人的共同权益。本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点为：一、被上诉人杨兴国所获得的土地款84600.00元，上诉人是否享有分割42300.00的权利；二、十字绣和门的损坏10000.00元是否由被上诉人承担；门窗安装费6143.00元是否由被上诉人承担。一、被上诉人杨兴国所获得的土地款84600.00元，上诉人是否享有分割42300.00的权利。经查，杨兴国与杨兴顺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，已生效的一审、二审民事判决确认争议的20%的土地补偿款130158.00元由杨兴国给付杨兴顺。该案在青川县人民法院执行过程中杨兴顺与杨兴国达成执行和解，由杨兴国支付杨兴顺执行款50000.00元，剩余执行款杨兴顺放弃。后杨兴国于2016年12月28日从青川县人民法院领款84601.00元。上诉人王金梅依据2016年7月14日与被上诉人杨兴国所签订的《补充协议》第三条：关于杨兴顺诉讼争议的土地补偿费待法院最终确认为准，如法院对杨兴顺土地补偿费确认给杨兴国时，该争议部分为杨兴国与王金梅共同所有，应分得该部分的一半。在上诉中认为被上诉人杨兴国在执行中获得土地款84601.00元，应系通过法院确认给被上诉人杨兴国，依据约定，其中一半应归上诉人所有。本院认为，2011年11月8日上诉人王金梅与被上诉人杨兴国已协议离婚。2016年12月28被上诉人杨兴国在执行中获得土地款84601.00元，是杨兴顺在执行中对自己所享有的土地款进行处分所产生的结果，并非法院确认给杨兴国。上诉人王金梅二审中逾期所提供的证据不能证实其主张，本院不予采信。上诉所提被上诉人杨兴国在执行中获得土地款系共同共有的理由不成立，本院不予采纳。其分割土地款42300.00的请求，本院不予支持。一审判决对该项诉讼请求予以驳回正确。二、十字绣和门的损坏10000.00元是否由被上诉人承担；门窗安装费6143.00元是否由被上诉人承担。经查，2014年8月31日被上诉人杨兴国（甲方）与上诉人王金梅（乙方）签订《关于杨兴国、王金梅离婚后土地、房屋、林地被征用补偿费，经协商达成共识的《情况说明》第二条：乙方赠送的0.46325亩，甲乙双方不纳入共同分配，家私归乙方所有，家私现已被甲方损坏，本着甲方自愿同意补偿乙方1万元，其中婚姻存续期另有6143.00元债务由甲方偿还。上诉人王金梅在上诉中认为依据前述《情况说明》中关于有关财产分割的约定（含与财产有关的债权债务），都应视为婚后财产分配的范围。本院认为上诉人该项请求与本案所争议的土地款并非同一法律关系，一审认为不属于本案的审理范围正确。但在实体处理上对该项诉讼请求不予认定的情况下予以驳回不当，应予以纠正。上诉人就该项请求可以另案起诉。综上，上诉人王金梅上诉分割土地款的请求，本院不予支持。一审判决驳回上诉人王金梅的全部诉讼请求不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（二）项规定，判决如下：一、撤销四川省青川县人民法院（2017）川0822民初310号民事判决；二、驳回上诉人王金梅的诉讼请求。一审案件受理费130元，由上诉人王金梅负担。二审案件受理费260元，由上诉人王金梅负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洪审判员 陈明义审判员 王振茂二〇一七年八月三十一日书记员 曾梦佳