湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初185号
原告敖德虹，个体工商户。
被告黄玉庭，无业。
被告米武梁，法律工作者。
原告敖德虹与被告黄玉庭、米武梁民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员闾敏担任审判长，代理审判员刘幸昀、人民陪审员潘长松参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。书记员谢潇担任记录。原告敖德虹、被告黄玉庭、米武梁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敖德虹诉称，2016年1月28日，黄玉庭向其借款40万元，约定月息3%，黄玉庭出具借条一张，米武梁提供担保，并在借条上写明“此担保至2016年4月28日止”。2016年2月25日，借款人黄玉庭偿还原告50000元。之后，原告多次催讨，被告拖欠不还，为此原告起诉至法院，要求判令被告黄玉庭、米武梁偿还借款35万元及其利息。
原告敖德虹为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、借条复印件，拟证明被告黄玉庭向原告借款400000元，月息3分，被告米武梁提供担保。
被告黄玉庭辩称，原告所称的并不是事实，我与原告的经济往来是从2014年8月4日开始原告委托我所在的公司帮他理财，分三笔一共50万元，现在他起诉的借款40万元也是委托理财所转过来的借款，2015年年底原告要求出金，当时公司资金周转困难，于是我就给原告出具借条，被告米武梁提供担保。我公司已先后向原告及另外两人账户打款39.5583万元。我希望原告不要追究米武梁的担保责任，要追究责任可以找我，我负责偿还，米武梁只是出于朋友关系帮我做了担保。
被告黄玉庭为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1，理财协议一组，拟证明我与原告不是民间借贷关系，是签订的理财协议。
证据2，银行汇款凭证一组，拟证明在原告支付了50万元的委托理财款项后，我向原告打款39.5583万元。
被告米武梁辩称：当时是原告与黄玉庭争吵的过程中，我出于朋友的身份来帮他们做了担保，原告应该起诉黄玉庭，在黄玉庭无力偿还债务或者其下落不明的情况下再来找我来偿还债务。而且在我担保人不知道情况下，原告与黄玉庭之间一直在进行财务往来，其中黄玉庭还有一笔51200的钱给了原告。
被告米武梁没有提供证据。
在庭审过程中，经本院组织，当事人进行了质证，并发表了质证意见。被告黄玉庭对原告敖德虹所举证据真实性无异议，但是借条是原告在逼迫我的情况下签订的，2014年原告分三次共50万元向我公司投资委托理财，后来出金10万元，还剩40万元本金，后来又要出金5万元，但是原告看着我连5万元都出不来的时候就要求40万元本金全部出来，当时根本拿不出钱来，原告就去我们公司闹，原告就逼迫我出具一个借条。米武梁看我与原告经常在办公室里争吵，气氛非常紧张，出于朋友的好心担保的。我与原告是在办公室把借条签订好之后再去茶楼让米武梁签字的。2016年2月25日我给被告打了5万元，还有1200元的收益，当时借据也没有更改，也没有告知担保人，担保人对这5万元并不知情。被告米武梁对原告敖德虹所举证据真实性有异议。借据我不知情。黄玉庭后来在我不知情的情况下偿还给原告5万元，原告与被告黄玉庭都没有告知我此事，我作为担保人对此事不知情，那么这个担保也应该不作数了，视为无效担保。原告与被告黄玉庭的经济交往过程中我并不知情，而且我在借条中也明确了担保到4月28日截止，就是给被告黄玉庭时间让他偿还钱给原告。原告对被告证据1真实性没有异议，都是我本人的签字，总共是55万元。被告黄玉庭是炒期货的农贸公司，签订协议约定除节假日除外按照3分3的利息标准计算。我只认利息，被告是亏是赚都跟我没有关系。后来被告黄玉庭出不了金，就按照3分的利息给我出具了借条。证据2与本案无关，不予质证。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告提供的证据1真实性予以认可，关联性将结合其他证据综合认定。对被告提供的证据1、2真实性予以认可，关联性将结合其他证据综合认定。
根据庭审调查以及举证、质证情况，本院查明的案件事实如下：2014年8月4日、2014年11月1日、2015年2月2日原告敖德虹前后三次与被告黄玉庭所在的公司签订理财协议书，投资金额总计为50万元。2015年，被告黄玉庭应原告敖德虹要求支付其10万元本金。2016年1月，原告敖德虹找被告黄玉庭支付本金5万元未果，就要求被告将全部本金40万元退还，被告黄玉庭因资金不足，无法支付。原告遂要求被告黄玉庭结束投资理财关系，出具借据，并要求被告黄玉庭找人担保。2016年1月28日，被告黄玉庭向原告出具借据，并约定月息为3%，每月1日付息。被告米武梁在该借据上签字提供担保，担保至2016年4月28日止。2016年2月25日被告黄玉庭支付原告5万元本金及利息。之后原告多次找被告催款未果，遂起诉至法院。
本院认为，依据《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”原告敖德虹与被告黄玉庭之间原为投资关系，协议中约定，“委托期限满，该协议与收据自动终止，本金和收益以银行到账为准。协议涂改无效，需继续委托，以新签协议为准。”2016年1月28日，原被告之间理财协议均已到期，双方未再签新合同。原告要求结束投资关系出金，被告黄玉庭因资金不足无法兑现，出具了借条并找被告米武梁担保。虽然2016年1月28日至2月17日，被告黄玉庭仍向原告敖德虹及其相应账户打款3笔收益，但经核实均为敖德虹未要求结束投资关系时2016年1月的相应收益，之后被告黄玉庭再无打款，以上足以证明原告敖德虹与被告黄玉庭之间投资关系终结，借贷关系依法成立。该案的基础法律关系应为民间借贷。因此原告敖德虹起诉要求被告黄玉庭偿还借款35万的事实清楚，合法有效。借款中未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告敖德虹起诉要求被告黄玉庭归还，本院应予支持。双方约定的借款月息3分过高，本院依法予以调整。因被告米武梁为本案借款提供的担保约定不明，应视为连带责任担保，应对借款本息的偿还承担连带清偿责任。虽然被告黄玉庭在未通知被告米武梁的情况下向原告敖德虹支付了5万本金及利息，但并未扩大其担保范围，反而减轻其担保责任，因此本院对被告米武梁提出的担保无效的观点不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，判决如下：
一、被告黄玉庭偿还原告敖德虹借款人民币35万元，并支付利息（自2016年1月28日起，至付款之日止，按月息2%计算）；
二、被告米武梁对上述借款本金35万元及利息负连带清偿责任。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告黄玉庭负担，被告米武梁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 闾 敏
代理审判员 刘幸昀
人民陪审员 潘长松
二０一六年七月二十一日
书 记 员 姜 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。