江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1694号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
负责人：刘家荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：练绪发，江西大榕树律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑秀英，女，1945年6月21日出生，汉族，住赣州市于都县。
原审被告：刘菊招，女，1978年1月23日出生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司因与被上诉人郑秀英、原审被告刘菊招机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市于都县人民法院(2017)赣0731民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司上诉请求：1.将原审判决第一项上诉人赔偿被上诉人郑秀英的损失由57148元改判为46990.19元（含上诉人垫付的10000元），即较一审判决核减10157.81元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人护理费金额为11456元，精神抚慰金5000元，交通费2000元，系认定错误。关于护理费项。依据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。从该条规定可知，护理费标准应该以本地护理人员劳务报酬标准，一审法院以参照2016年江西省城镇在岗职工居民服务业143.2元/天的标准计算护理费显然与司法解释规定的同等级别护理的“劳务报酬”的规定相违背，上诉人认为依据上述司法解释的规定，其护理费标准应参照2016年江西省私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算。同时，依据该司法解释第二条款之规定，在被上诉人不能举证证明其出院后存在生活不能自理的情况下，护理天数应以住院天数确定。故其护理费为3738.19元（31010元/天÷365天×44天）。一审法院认定被上诉人护理费为11456元错误。关于交通费项。一审法院认定交通费2000元没有依据，被上诉人住院时间只有44天，其不可能发生近2000元的交通费。上诉人认为交通费应该在440元为宜。关于精神抚慰金项。一审法院认定精神抚慰金5000元偏高，上诉人认为，结合本地生活水平精神抚慰金应为3000元。恳请二审法院依法予以改判。
被上诉人郑秀英向一审法院起诉请求：1.被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共计人民币60575.1元[其中医疗费762.30元、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天)、营养费2700元（30元/天×90天)、住院期间护理费12601.6元（143.2元/天×44天×2人)、出院后的护理费5155.2元（143.2元/天×36天）、残疾赔偿金22936元（28673元/年×8年×10％）、误工费6700元（134元/天×50天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费2000元）]；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月24日，被告刘菊招驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从于都县贡江镇马子口方向往于都县邮政局方向行驶，行至于都县贡江镇长征大道国光超市路段时，碰撞到从右往左横过人行道的行人郑秀英，造成郑秀英受伤和车辆受损的道路交通事故。于都县公安局交通管理大队认定被告刘菊招应负事故的全部责任，原告郑秀英不负事故责任。原告郑秀英受伤后，被送到于都县人民医院住院治疗44天，用去医疗费30935.49元，其中原告自己支付了336元，被告刘菊招支付了20599.49元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司支付了10000元。原告郑秀英的伤情经于都中立司法鉴定中心鉴定：构成十级伤残，本次损伤护理期80日，营养期90日。原告支付鉴定费1400元。原告郑秀英受伤治疗期间，自行购买了日用品共计655.3元。另查明，原告郑秀英系非农户籍。被告刘菊招驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司处投了交强险和50万元赔偿限额且不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，根据原、被告的举证、质证情况和有关法律规定及司法解释，并参照江西省统计局公布的相关统计数据，一审法院确定原告郑秀英的合理费用为：医疗费10336元（不包括刘菊招垫付的20599.49元）、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费11456元（143.2元/天×80天）、22936元（28673元/年×8年×10％）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费2000元，共计人民币57148元。《中华人民共和国保险法》第64条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，一审法院对于被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司抗辩不承担鉴定费1400元的请求不予采纳，鉴定费可在商业第三者责任限额内按责任划分承担。原告郑秀英关于误工费、住院期间二人护理及日用品等主张，因证据不足，一审法院不予采信。于都县公安局交通管理大队认定被告刘菊招应当负本次事故的全部责任，原告郑秀英不负事故责任。原、被告对该事故责任认定均无异议，因此，对于原告郑秀英因本次事故造成的合理损失，依法应当由被告刘菊招赔偿。因被告刘菊招驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司处投保了交强险和50万元赔偿限额且不计免赔率的商业第三者责任险。根据有关法律法规及司法解释，交通事故损害赔偿的顺序是先由相关保险公司在交强险的赔偿限额内直接赔偿受害人，超出交强险赔偿限额的部分则按事故责任的划分由相关保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。综上，对于原告郑秀英的合理损失57148元，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司已付的10000元医疗费可以予以抵减。驳回原告郑秀英的其他诉讼请求。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第64条、第65条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条、第18条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条之规定，作出判决：一、原告郑秀英因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合理损失共计人民币57148元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赔偿，限本判决生效后二十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司已付的10000元医疗费可以抵减其应承担的赔偿款项。三、驳回原告郑秀英的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：1.关于诉争护理费的认定问题；2.关于诉争精神抚慰金的认定问题；3.关于诉争交通费的认定问题。关于诉争护理费的认定问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院根据有关法律及上述司法解释规定，结合司法鉴定机构评定的80天护理天数，按143.2元/天的标准计算诉争护理费并无不当。因此，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司主张一审判决护理费认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉争精神抚慰金的认定问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被上诉人郑秀英在本次事故中造成了左侧顶叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，骨盆骨折、左侧尺骨远端骨折，右手食指近节指骨近端骨折，全身多处软组织挫伤等人身损害，并经于都中立司法鉴定中心评定构成交通事故十级伤残的事实清楚，一审法院根据所查明的事实依法认定诉争精神损害抚慰金为5000元并无不当。因此，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司主张一审判决认定诉争精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉争交通费的认定问题。交通费是被上诉人郑秀英就医所必然发生的合理费用，一审法院结合当地的经济发展及生活水平酌定交通费为2000元并无不当。因此，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司主张一审判决认定诉争交通费不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温莉梅
审判员 彭伟明
审判员 林欣茹
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋 炼