安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初206号
原告：余梅，女，1965年9月9日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：楚明珍，女，1936年7月17日生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
原告余梅与被告楚明珍物权确认纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告余梅、被告楚明珍的委托代理人王钧到庭参加诉讼；被告楚明珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余梅诉称：2011年4月，被告将拆迁安置补偿协议、首付购房款收据及3946号声明书公证书一并交给原告，其放弃现居住房屋的购买权，并向原告发出要约。2011年10月11日，原告持被告交给的三个要件，按照声明书中的意思表示，缴纳了后期购房款，又缴纳其他税费后取得谢二西村商住楼7栋809室房屋。淮南市房地产权和市场管理处根据相关证据，确认原告是该处房屋的权利人，并收取相关费用，故来院诉讼，要求判令被告协助原告办理谢二西村7号楼3单元809室过户手续，诉讼费由被告负担。
被告楚明珍辩称：被告并没有放弃房屋购买权，被告已经缴纳了一部分购房费用，声明书的办理只是因为想节省一笔过户费用；房产证办理在楚明珍名下，说明原告是放弃房屋购买权；诉争房屋已经过户到第三人名下，故原告的诉请不应得到支持，请求法院判决驳回原告的各项诉讼请求。
余梅为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、拆迁安置补偿协议复印件，证明回迁房是分期购买，被告并未取得房屋产权；3、（2011）皖淮公证3946号声明书公证书，证明声明书是要约邀请，被告放弃了购买权，原告取得房屋购买权；4、28000元首付款收据复印件，证明被告赠与原告，原告取得购房交款所有权；5、公告、房产档案信息，证明被告拥有的两个房产证均已作废；6、（2014）淮民一终字第00512号民事判决书，证明原告履行完回迁房屋的交款义务，被告向李从志的声明失效、两份遗嘱失效、被告与原告的合同不是赠与合同，回迁房屋的所有权不是被告赠与原告的；7、房屋验收交接复印件，证明开发商确认回迁房屋的所有权人是原告；8、房产调查表和税费单，证明房产局确认原告是诉争房屋的所有权人；9、刑事判决书和情况说明，证明原告与李从志不存在经济共有关系；10、证明一份，证明被告不是法律意义上的孤寡老人；11、裁定书复印件，证明被告另有住房；12、回迁安置住房购房合同复印件，证明诉争房屋是分期付款，合同是原告签的。
楚明珍为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、拆迁安置补偿协议，证明涉案房屋是被告因原谢二西村居委会93栋653号房屋拆迁而安置的，楚明珍是权利人；3、2011年11月14日公证书复印件，证明因为声明公证失效，被告以遗嘱的方式对涉案房屋想作适当安排；4、2012年3月14日公证书二，证明经过充分考虑，楚明珍取消了遗赠的表示，将产权转归儿子李从志所有；5、2012年办理的房产证书，证明被告是诉争房屋产权人；6、房产证书二，证明李梅、李燕辉通过合法房产转移，取得房产；7、火化证复印件，证明儿子李从志死亡的事实，民事主体不存在，无法享有权利。
当事人质证及本院认证情况：被告楚明珍对原告所举证据的真实性无异议，对证据5的合法性有异议，对证据9、10的关联性有异议，对其他证据的证明观点提出异议；原告对被告所举证据1、2、4、5、6、7的真实性未提出异议，但提出证据5、6两本房产证是作废的、不合法的，对证据3真实性有异议。以上证据经审查认为，对于原告、被告所举的真实性无异议的证据，本院予以认定，对被告所举证据3，认为原告的异议成立，故不予认定。
经审理查明：2008年，因楚明珍原住房谢家集区谢二西村93栋653号房屋拆迁，楚明珍与开发商淮南市淮西房地产开发有限责任公司签订了《拆迁安置补偿协议》，并交付了首付购房款28000元。2011年4月13日，楚明珍与儿子李从志及与李从志有同居关系的余梅三人共同协商到淮南市正诚公证处进行声明书公证。该声明书中主要内容“……我在淮南市谢家集区谢二西村93栋653号有住房一处，该房已拆迁，根据相关部门的规定，拆迁安置单位应安置给新房一套。现我自愿放弃上述房屋的购买权，自愿同意将上述房屋的拆迁安置新房的户名变更到儿子李从志与儿媳余梅的名下，同意上述房屋的拆迁安置新房由李从志、余梅出资购买，购买后其产权归李从志、余梅所有，我也自愿同意将拆迁安置新房的房产证办理到李从志、余梅的名下……”。2011年10月楚明珍名下的回迁房安置确定为谢二西村商业街7号楼3单元809室，淮南市淮西房地产开发有限责任公司收到余梅于2011年10月11日通过徽商银行汇入的购买安置房余款64651元后，于2011年10月31日与楚明珍签订《回迁安置住房购房合同》，并于同日向楚明珍签发了“谢二西村拆迁安置住户入伙通知单”。此后，余梅缴纳了安置房的产权证费用及相关税费，于2012年7月24日取得的户名为楚明珍的房屋产权证并保管至今。
另查明，楚明珍在2011年11月14日立下了遗嘱一份并于2011年11月22日办理遗嘱公证，该公证遗嘱的主要内容为：“我在谢家集区谢二西村93栋653号有一处房产，该房产被拆迁后安置新房一套，新房的楼号为谢二西商业街7号楼3单元809室，建筑面积：106.23平方米。上述房屋的购房款将由我、余梅共同所出（我付了贰万捌仟元，剩余的购房款、办证费用均由余梅所出），现我年事已高，为处理好上述房产的产权事宜，特立遗嘱如下：我去世后，上述房屋的30%产权由我儿子李从志一人继承，不作为与其配偶的共有财产；另上述房屋70%的产权遗赠给余梅个人所有。余梅在知道其享有受遗赠权之日起二个月内，须明确表示是否接受遗赠，逾期视为放弃遗赠。”
2012年3月14日，楚明珍又办理了遗嘱公证一份，其主要内容为：“我在2011年11月14日办理了遗嘱公证，将我在谢家集区谢二西村商业街7号楼3单元809室的房屋（建筑面积：106.02平方米）在我去世后，上述房屋的30%产权由我儿子李从志一人继承，不作为与其配偶的共有财产；另上述房屋70%的产权遗赠给余梅个人所有。现我经过慎重考虑，更改上述遗嘱内容，决定在我去世以后上述房屋全部权利和权益都由我的儿子李从志一人继承。将来上述房屋全部的产权归儿子李从志一人所有。请遵照我的遗愿行事!”
又查明，2013年5月23日，李从志因病死亡。2013年7月8日楚明珍到房地产管理部门挂失了谢二西村商业街7号楼3单元809室房屋产权证。楚明珍补办证后，于2013年7月31日将谢二西村商业街7号楼3单元809室转让给李燕辉、李梅，并办理了房地产权所有证。2014年，余梅就产权事宜诉至本院，案件经区、市两级人民法院审理，确认楚明珍与李燕辉、李梅签订的房屋买卖合同无效，2014年10月27日，淮南市房地产产权和市场管理处对李梅、李燕辉的房产证（证号1302324113023242）进行了注销公告。
本院认为：本案争议的焦点是余梅是否有权利要求楚明珍将淮南市谢二西村7号楼3单元809室房屋过户到其名下。
经审查，诉争房屋系楚明珍的拆迁补偿安置房，产权本应归属至楚明珍名下。由于楚明珍在房屋回迁过程中，仅缴纳了部分房款，另有部分房款系余梅缴纳，故余梅对该房产享有部分产权。余梅主张楚明珍放弃购买权及产权，对已经取得的部分产权赠与给了余梅，所提供的证据均不足以认定，且在对诉争房屋的产权处理上，楚明珍虽有多次经过公证的意思表示，但基于李从志死亡等情势变更的原因，产权并未实现变更，现仍然登记在楚明珍名下，故余梅要求享有诉争房屋全部产权的主张不能成立，其要求楚明珍办理过户的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余梅的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告余梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王健雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。