重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00504号
原告车广志，男，1959年4月12日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人牟均发，重庆一鼎律师事务所律师，一般授权代理。
被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村，组织机构代码57342283-3。
法定代表人陈凤广，职务总经理。
委托代理人曹斌，男，1986年11月9日生，汉族，系公司员工，住重庆市涪陵区，特别授权代理。
委托代理人郑勇，男，1982年4月7日生，汉族，系公司员工，住四川省成都市，特别授权代理。
原告车广志与被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人牟均发，被告委托代理人曹斌、郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车广志诉称，原告于2002年在陈凤广负责的公司上班，从事驾驶员工作12年，月工资为3500元。原告经常在周末及法定假日加班，单位未支付加班工资及未休年休假工资。2014年8月，被告向原告邮寄开除通知书，但未向原告支付相关补偿待遇，现原告诉至法院，要求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金42000元。
被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司重庆分公司辩称，因原告旷工，被告解除了与原告的劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月5日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金84000元、解除劳动关系经济补偿金42000元、未休年休假工资57931元、加班工资45841元。2014年11月13日，该委作出渝九劳人仲案字（2014）第1460号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2002年3月25日华宇新录用员工通知单复印件一份，2006年8月1日、2007年8月1日、2008年8月1日、2011年8月1日原告与重庆百隆华嘉物流有限公司签订的劳动合同复印件四份，2011年10月1日重庆百隆华嘉物流有限公司及原、被告签订的劳动合同主体变更协议书复印件一份，2012年8月1日原、被告签订的劳动合同复印件一份。华宇新录用员工通知单复印件载明原告职务为司机，限于2002年3月28日前报到，该通知单下方盖有“华宇总公司”字样印章；2006年8月1日、2007年8月1日、2008年8月1日、2011年8月1日原告与重庆百隆华嘉物流有限公司签订的劳动合同复印件四份均载明原告职务为驾驶员，合同期限依次为2006年8月1日至2007年7月31日、2007年8月1日至2008年7月31日、2008年8月1日至2011年7月31日、2011年8月1日至2012年7月31日；劳动合同主体变更协议书复印件载明自2011年10月1日起，原告与重庆百隆华嘉物流有限公司的劳动关系结束，原、被告建立劳动关系，原告与重庆百隆华嘉物流有限公司签订的劳动合同及相关约定、协议于上述日期变更为由原、被告继续履行，原告在重庆百隆华嘉物流有限公司的工龄合并计入在被告处的工龄；原、被告签订的劳动合同复印件载明原告职务为驾驶员，合同期限为2012年8月1日至2015年7月31日。原告主张上述证据证明原告的入职时间是2002年3月28日，在签订劳动合同主体变更协议书后，原告的劳动合同转移至被告处，上述证据的原件由原告交给被告委托代理人曹斌办理失业保险手续，曹斌未将原件退还原告。被告质证表示曹斌未收取上述证据原件，对上述证据中原、被告签订的劳动合同复印件的真实性予以认可，其他复印件证据的真实性不予认可。
原告出示2014年8月23日被告作出的关于重庆公司驾驶员车广志旷工开除的通知书，载明因原告2014年8月11日起连续13天未到公司上班，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》及天地华宇《员工手册》第四版的相关规定，决定于2014年8月23日与原告解除劳动关系。原告主张被告于2014年8月23日向原告的身份证地址黑龙江省邮寄了该开除通知书，原告在黑龙江省的亲属收到上述材料后又寄回给原告，但收到的时间已不清楚，证明被告违法解除了与原告的劳动关系。被告质证表示对该证据真实性无异议，于2014年8月23日向原告的身份证地址邮寄了该开除通知书。
被告出示2014年7月25日请假申请单一份，载明原告申请于2014年8月1日至8月14日休年假10天及调休4天，原告直属主管签字同意原告于2014年8月1日至8月10日休年假10天。被告主张该证据证明原告休年假期限为2014年8月1日至8月10日，但2014年8月11日至8月23日期间原告未上班。原告质证表示对该证据真实性无异议，原告于2014年8月14日回被告处上班，但被告不给原告安排工作，原告就回到被告公司宿舍，之后多次找被告协商安排工作，原告一直住在被告公司宿舍。
被告出示原、被告于2014年8月23日、2014年9月15日签订的劳动合同解除协议书两份。签订时间为2014年8月23日的劳动合同解除协议书第一条载明被告以原告旷工3天以上，严重违反公司规定为由决定与原告终止劳动合同，第二条载明在自愿协商一致的情况下，达成以下协议：1、原告在被告处的最后的工作日为2014年8月23日，双方于该日终止劳动合同；2、原告确认被告已经完全履行了对原告的所有法定或约定义务，包括但不限于经济补偿金、工资、奖金、津贴、补贴、加班工资、社会保险及相关待遇、休假、福利等，双方再无其他任何劳动争议，原告保证不通过其他途径向公司所要任何经济补偿或提出其他要求；3、根据中国有关法律法规的规定，被告与原告协商一致，没有任何赔偿金；4、被告将根据终止劳动合同当月原告的实际工作天数，按比例向原告支付该月工资，原告在此确认，在被告履行完上述各项支付义务后，被告不再对原告负有工资及任何其他偿付责任，且被告对原告将不再承担劳动合同项下的任何义务，原告同时承认被告基于本协议条款的各项补偿是对原告针对被告或其他关联公司，或它们现在或之前可能与原告有关的公司管理人员、雇员、代理人员由于原告的雇佣关系或其终止而在任何法域下产生的主张和诉权的完全的和最终的补偿；5、原告已阅读并知晓劳动法及劳动合同法之全部内容，完全知晓自己的全部权利，在被告按本协议与原告终止劳动关系后，原告确认对于终止劳动合同及有关事项并无任何争议，并承诺放弃任何及全部针对被告的权利和主张，即使被告依照法律或合同对原告负有法定或约定的义务或责任，原告本人承诺不可撤销地放弃向被告主张权益的权利，同时豁免被告除本协议约定之外的任何及全部的义务和责任；……；10、本协议将在原告签署之时发生效力；11、原告确认在签署本协议前已经完全理解了协议内容并充分全面考虑了自身及外界的各项因素、客观情况和可能存在的问题及风险，在此基础上原告自愿签订本协议。上述协议第二条第11款所载上述内容以加下划线方式进行标注。签订时间为2014年9月15日的劳动合同解除协议书中除第二条第1款所载最后的工作日时间被涂改为2014年9月15日外，其余所载内容与签订时间为2014年8月23日的劳动合同解除协议书完全一致。被告主张上述证据证明原、被告在2014年8月23日已经签订了劳动合同解除协议书，2014年9月15日原告找到被告员工曹斌要求出具解除劳动合同的证明，曹斌不清楚2014年8月23日被告人事部其他员工已经给原告办理了劳动合同解除协议书，于是再次给原告办理，双方劳动关系于2014年8月23日因签订劳动合同解除协议书而解除，该协议书明确了双方之间已无争议。原告质证表示对两份劳动合同解除协议书的真实性均无异议，2014年9月15日签订劳动合同解除协议书是为了办理失业保险，双方劳动关系于2014年9月15日签订劳动合同解除协议书之日解除，系被告开除了原告。
经本院进行询问，原、被告一致认可原告离职前12个月的平均工资为2885.36元／月。
以上事实，有渝九劳人仲案字（2014）第1460号仲裁裁决书、华宇新录用员工通知单复印件、原告与重庆百隆华嘉物流有限公司签订的劳动合同复印件、重庆百隆华嘉物流有限公司及原、被告签订的劳动合同主体变更协议书复印件、原、被告签订的劳动合同复印件、关于重庆公司驾驶员车广志旷工开除的通知书、请假申请单、劳动合同解除协议书及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告一致确认被告在2014年8月23日向原告的身份证地址黑龙江省邮寄了开除通知书，原告称开除通知书是由其在黑龙江省的亲属寄回给原告，具体收到时间不清楚，根据通常情况，原告不可能在2014年8月23日即收到被告的开除通知书，而根据被告出示、原告认可真实性的两份劳动合同解除协议书，原、被告双方在2014年8月23日、2014年9月15日两次签订了劳动合同解除协议书，原告主张双方劳动关系于2014年9月15日签订劳动合同解除协议书之日解除，但称2014年9月15日签订劳动合同解除协议书是为了办理失业保险，同时原告在2014年9月5日已向劳动争议仲裁部门申请关于违法解除劳动关系赔偿金及解除劳动关系经济补偿金的劳动争议仲裁，故本院对被告主张的签订2014年9月15日劳动合同解除协议书系因人事部工作人员不清楚之前已与原告签订了一份协议书，双方劳动关系于2014年8月23日因签订劳动合同解除协议书而解除予以采信。
根据原、被告双方在2014年8月23日签订的劳动合同解除协议书所载内容，原告已反复确认及承诺不再基于劳动关系向被告主张任何权利，协议书所载内容应视为原告自愿对其权利的放弃，该协议内容不违反法律规定，同时原告亦未举证证明在签订该协议书时存在违背其真实意思的情形，故本院确认2014年8月23日签订的劳动合同解除协议书系原、被告双方真实意思表示且合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告就劳动关系的解除应当按照该协议书履行。因此，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金42000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告车广志的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈小刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 佘胜男