黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初902号
原告：隋秀峰，女，汉族，1947年3月9日出生，退休干部，现住佳木斯市向阳区。
委托代理人：田浩，系佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。
代理权限：代为应诉，和解，承认、放弃，代收法律文书。
被告：樊希新，男，汉族，1971年2月19日出生，农民，现住佳木斯市郊区。
被告：刘红艳，女，汉族，1967年7月17日出生，农民，现住佳木斯市郊区。
二被告共同委托代理人：薄海财，系黑龙江中东律师事务所律师。
代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书。
原告隋秀峰与被告樊希新、刘红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，于同年12月24日作出（2014）郊民商初字第499民事判决，被告樊希新、刘红艳不服提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）佳商终字第86号民事判决，驳回上诉，维持原判。樊希新、刘红艳不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院经再审，于2016年3月10日作出（2016）黑民审字第258号民事裁定，裁定佳木斯市中级人民法院再审本案。佳木斯市中级人民法院经再审，于2016年6月28日作出（2016）黑08民再6号民事裁定，撤销（2015）佳商终字第86号和本院（2014）郊民商初字第499民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月14日、10月28日两次公开开庭进行了审理。原告隋秀峰及其委托代理人田浩、被告樊希新及被告樊希新和刘红艳共同委托代理人薄海财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋秀峰向本院提出的诉讼请求：1.判令两名被告偿还借款人民币658000元并支付利息（176800元）合计人民币834800元。2.判令两名被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，隋秀峰变更诉讼请求为：二被告偿还本金654800元，利息请求从借款之日起计算到实际给付之日止，按照月利率2分支付利息。事实理由：二被告因经商和买门市房需要，向原告借款本金654800元，其中2011年6月12日借款100000元，2011年6月8日借款200000元，口头约定利息为二分三厘，书面约定月利率为2分，2013年7月1日，借款220000元，这220000元的借款实际上是2010年10月21日借款100000元，2010年10月26日借款100000元，2010年11月9日借款100000元，均约定利息为月利率2分，二被告于2011年12月25日偿还给原告80000元。2013年7月7日的借款134800元，实际上是欠的220000元的利息款，此款134800元的利息应从主张权利时起开始计算利息，利率按照中国银行的利率的四倍计算。2014年2月14日，二被告给原告利息22000元，原告怕过诉讼时效，在2014年3月31日让被告樊希新重新出具一份300000元的借据，该款是2011年6月12日和6月8日的两笔借款组成的，计算利息的时间还应从6月12日和6月8日开始计算的。之后原告向被告主张债权，被告不履行债务，故原告提起诉讼。
樊希新、刘红艳辩称，实际借款本金为520000元，134800元是所欠的利息。原告只出示借据，没有出示原始的银行汇款小票。2016年9月5日，双方达成和解协议，本金及利息合计635000元。
隋秀峰为证明其诉讼主张提交了如下证据：
证据一（一组证据）：2011年6月8日被告樊希新给原告出具的借据一张、收条一张；2011年6月12日被告樊希新出具的借据一张、收条一张；2014年3月31日被告樊希新出具的300000元借据一张（均为复印件，原件存于（2014）郊民商初字第499号卷宗）。意在证明：2011年6月8日被告樊希新向原告借款200000元，月利率2分。2011年6月12日被告樊希新向原告借款100000元，约定月利率2分，借款后被告一直未偿还借款，2014年3月31日被告樊希新向原告重新出具了总欠条一张，目的在于防止诉讼时效，但是利息的计算按照原始借据计算。
二被告质证意见：对2011年6月8日和6月12日的借款无异议，对于2014年3月31日借据樊希新签字以上的部分无异议，但是该部分没有约定利息，樊希新签字下半部分是原告自己填写的，对该部分有异议，不予认可。
本院认证意见：二被告对2011年6月8日和2011年6月12日的借款无异议，本院对该部分证据予以采信。本院对原告提交的证据一（一组证据）中2014年3月31日被告樊希新出具的300000元借据樊希新签名以上部分，因二被告无异议，本院对该部分内容予以采信。对该借据下半部分内容虽然二被告不认可，但该借据下半部分内容是原告自已填写的，本院认为该内容应为原告本人的真实意思表示，故予以采信。
证据二：2013年7月1日二被告为原告出具的欠据一张（复印件，原件存于（2014）郊民商初字第499号卷宗）。意在证明：2010年10月21日借款100000元，2010年10月26日借款100000元，2010年11月9日借款100000元，均按月利率2分约定的利息，二被告于2011年12月25日偿还给原告80000元，2013年7月1日二被告重新为原告出具了220000元的欠据，约定月利率2分，从2013年7月1日起计算利息。
二被告质证意见：无异议。
本院认证意见：二被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
证据三：2013年7月7日被告樊希新为原告出具的欠据一张（复印件，原件存于（2014）郊民商初字第499号卷宗）。意在证明：被告樊希新欠原告220000元借款的利息款134800元，该欠据未约定利息。
二被告质证意见：不是220000元的利息款，是总借款520000元的利息款，按照月利率2分计算的，从借款之日起计算至出具欠据之日。
本院认证意见：二被告对134800元欠据的款项为利息款无异议，故本院对该证据的真实性及原告欲证明该欠款为利息款予以采信。
樊希新、刘红艳为证明其诉讼主张提交了如下证据：
证据一：2014年5月8日，原、被告双方签订的协议书（原件）。意在证明：被告欠原告借款总额为658400元，但当时是笔误，实际借款额为654800元，但是该协议未履行。
原告质证意见：无异议。
本院认证意见：原告对该证据及欲证明的问题无异议，故本院对该证据予以采信。
证据二：2016年9月5日双方签订的协议书一份（原件）。
意在证明：原、被告双方达成协议，以被告房屋拆迁款用于偿还原告的借款；欠款本息合计635000元；除了上述内容，双方再无债权债务关系。
原告质证意见：对该证据的关联性有异议，与本案诉争款项无因果关系，不是一个款项，该笔款是欠原告已故长子陈重的款，不是欠原告的款。
本院认证意见：因2016年9月5日双方签订的协议书中写明：甲方在签订本协议前共欠隋秀峰（陈重）本息合计陆拾叁万伍仟元整，而本案中二被告欠原告隋秀峰所有的借款中均未体现系所欠陈重的借款，且该协议中的本息数额与本案中双方确定的借款本息数额不一致，原告亦不予认可，故本院对该证据欲证明的问题不予采信。
原告针对二被告举示的第二份证据出示如下证据：
证据一：书证一组。意在证明：二被告出示的第二份证据与本案件是两个法律关系。
二被告质证意见：起诉书是原告单方制作的，中国工商银行的电子回单是复印件，且上面没有体现与被告有关，与本案没有关联性，所谓的证言也没有涉及到本案的二被告，只说了陈重，也与本案没有关联性。证据中的起诉书中借款事实的描述和原告当庭承认借款用于购买房屋的事实是一件事。
本院认证意见：该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据不予采信。
证据二：土地使用证两份（复印件与原件核对）。
意在证明：1、2011年至2012年，陈重和被告樊希新共同买了万兴二队两栋平房，分别是丁爱东、邵忠盈（原为董宪志的房子，卖给了邵忠盈）的，当时房屋约定陈重出资500000元，这500000元给被告樊希新，由被告樊希新购买建设用房的材料，作为材料款，后来房屋改进成二楼，两个人一人一套，后来房屋也没有给陈重，2013年3月15日陈重去世后，被告樊希新以办证为名从原告处将另外两本房照取走，就形成了陈重的房子也不给，拿陈重盖房子的材料款也不给，所以二被告提供的第二份证据与今天开庭的款项无关，协议书是给陈重的材料款。
二被告质证意见：该组证据与陈重无关，与原告也无关，与被告也无关，同时该组证据只能证实登记的土地和土地所有人，也证实不了原告要证明的内容。
本院认证意见：该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据不予采信。
经审查，本院认定本案事实如下：被告樊希新、刘红艳系夫妻。二被告因经商和买门市房需要资金，向原告借款本金600000元，其中2010年10月21日借款100000元，2010年10月26日借款100000元，2010年11月9日借款100000元，均按约定利息为月利率2分。二被告于2011年12月25日偿还给原告80000元本金，2013年7月1日二被告重新为原告出具了220000元的欠据，约定月利率2分，从2013年7月1日起计算利息，如2013年12月末还完本金，利息不算。2011年6月8日被告樊希新向原告借款200000元，约定月利率2分。2011年6月12日被告樊希新向原告借款100000元，约定月利率2分，借款后被告一直未予偿还，被告樊希新于2014年3月31日就2011年6月8日其向原告借款200000元和2011年6月12日其向原告借款100000元给原告重新出具了300000借据一张。2013年7月7日被告樊希新为原告出具了134800元的欠据一张,该欠款为其所欠的利息款，并注明没有利息。2014年2月14日，二被告又给付原告利息22000元。现二被告尚欠原告借款本金520000元及相应利息未予偿还。二被告称2016年9月5日原、被告双方达成协议，以被告房屋拆迁款用于偿还原告的借款本息共计635000元，该协议现尚未履行。经审查，2016年9月5日双方签订的协议书中写明：甲方（被告樊希新）在签订本协议前共欠隋秀峰（陈重）本息合计陆拾叁万伍仟元整，而本案中二被告欠原告隋秀峰所有的借款中均未体现是所欠陈重的借款，且该协议中的本息数额与本案中双方确定的借款本息数额不一致，原告亦不予认可，故该协议与本案无关。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告向原告借款本金是多少；2、2014年3月31日被告为原告重新出具的300000元的借据是否应当继续按照月利率2分计算利息；3、2016年9月5日原、被告双方签订的协议书是否是针对本案所涉及到的借款所签订的。
关于被告向原告借款本金是多少的问题，根据本院认定的事实，二被告向原告借款本金为600000元，二被告已偿还原告80000元，尚欠原告借款本金520000元。关于2014年3月31日被告为原告重新出具的300000元的借据是否应当继续按照月利率2分计算利息的问题，被告于2014年3月31日为原告重新出具的300000元的借据，是2011年6月8日被告樊希新给原告出具的200000元借据和2011年6月12日被告樊希新给原告出具的100000元的借据合成的总借据，虽然系双方当事人对债权债务关系的重新确认，但双方没有将2011年6月8日被告樊希新给原告出具的200000元借据和2011年6月12日被告樊希新给原告出具的100000元的借据作废，被告樊希新亦未将上述两份借据收回，该两份借据中的约定对双方仍有约束力。因原告隋秀峰在该300000元借据上注明“利息从2013年7月1日起计算”，该注明是原告的真实意思表示，故被告于2014年3月31日为原告重新出具的300000元的借据中的借款利息，应从2013年7月1日起按照原双方约定的月利率2分计算利息；关于2016年9月5日原、被告双方签订的协议书是否是针对本案所涉及到的借款所签订的问题，2016年9月5日双方签订的协议书中写明：甲方（被告樊希新）在签订本协议前共欠隋秀峰（陈重）本息合计陆拾叁万伍仟元整，而本案中二被告欠原告隋秀峰所有的借款中均未体现是所欠陈重的借款，且该协议中的本息数额与本案中双方确定的借款本息数额不一致，原告亦不予认可，故该协议与本案无关。
综上，本院认为，二被告在婚姻存续期间向原告借款，原告将借款交付被告时，双方就形成了借贷关系。被告为原告出具的借据及欠据中的约定，是双方在借贷过程中的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无导致合约无效的其他情形，均应认定有效。因双方对借款期限未作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求二被告偿还借款本息的请求应予支持。因原告是于2014年11月3日向本院提起的诉讼，本案应适用当时的法律、法规和司法解释。2013年7月7日被告樊希新为原告出具的134800元欠据，该欠款为被告所欠的利息款，虽然注明没有利息，但该利息款无论是双方以520000元为本金，还是以300000元为本金，还是以220000元为本金计算出的利息，均未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告要求该款继续计算利息的请求应予支持。但原告无论要求该款按2分或银行利率的四倍计算利息的请求，均已超出法律限制，对超出部分的利息不予支持。该款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率继续计算利息，不超过法律规定。因该款未约定给付期限，应从原告向被告索要该款后开始计算利息。原告未提供证据证明其何时向被告索要过该款，故原告起诉时间，即2014年11月3日可视为是其向被告索要该款主张权利的时间，利息应从次日起开始计算。原告隋秀峰请求判令二被告偿还借款本金520000元，并按照月利率2分从借款之日起计算利息至实际给付之日止的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条规定，判决如下：
一、被告樊希新、刘红艳于判决生效后立即偿还原告隋秀峰借款本金520000元及利息（利息计算如下：以本金520000元为基数，按月利率2分，自2013年7月1日起计算利息至实际给付之日，从上述利息款中减去已付的22000元利息）；
二、被告樊希新、刘红艳于判决生效后立即给付原告隋秀峰利息款134800元及利息（利息计算如下：以134800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年11月4日起计算利息至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12148元及保全费5000元由二被告承担，于判决生效后立即付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宗 声
人民陪审员 李国贺
人民陪审员 姚国庆
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 洋