wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7502民初37号
原告韩龙飞，男，1988年11月11日生，汉族，小学文化，出生地吉林省和龙市，吉林省和龙市福洞镇南阳村农民，住吉林省和龙市福洞镇南阳村*组，身份证号码：2224061988********。
原告张桂珍，女，1968年8月17日生，汉族，小学文化，出生地吉林省辽源市，吉林省和龙市福洞镇南阳村农民，住吉林省和龙市福洞镇南阳村*组，身份证号码：2224061968********。
二原告共同委托代理人朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告张永金，男，1973年4月23日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市八家子镇平安社区**组，身份证号：2224231973********。
原告韩龙飞、张桂珍与被告张永金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩龙飞、张桂珍及其委托代理人朱秀红,被告张永金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩龙飞、张桂珍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告达成的车辆买卖协议；2、被告返还原告购车款21000.00元及支付车辆维修费5350.00元。事实和理由：2017年12月8日经人介绍原、被告达成买卖车辆协议，原告购买了被告所有的吉HDQ7**小型客车，并支付了购车款21000.00元，当日委托二手车交易部门代办过户，但二手车交易部门告知原告在交警部门电脑输不进去，归不了档，等等看看。过了几天，原告被告知此车为黄标车，过不了户，因此，原告要求被告返还购车款，被告不同意。在此期间原告维修车支付5350.00元，故请求解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告购车款及维修费合计26350.00元。
被告张永金辨称:一、原、被告达成的口头买卖协议是自愿买卖,是原告主动求购买涉案车辆的，原告试车满意，一次性支付21.000.00元的车款后，将车开走的，原、被告协商，被告不承担过户手续费，只配合办理过户手续。2017年12月8日，在二手车交易部门办理过户手续过程中，二手车交易部门称：涉案车辆年检不到一周，所以不能验车，需要一周后被告配合再办理过户手续，因此被告将车的户籍手续全部移交给原告，原告迟迟未去办理过户，一直到出现“黄标车”一说，过户手续未能办理是原告拖延时间造成的，与被告无关。“黄标车”一说应由公安交警部门进行答复,与被告无关，因为原告不是法律，也不是政府，不确定什么时候制定什么条文规定，买卖有风险，谁能预测未来，因此至今未能过户，不应由被告负责。二、原告索要维修款不合理。购买协议既已达成，原告将车开走，后期人为造成的问题，原告购买雪地胎要求被告承担，这是不合理的。原告声称买车的时候存在的问题，被告认为这不是事实，如果车真的存在那么多的隐患原告会心甘情愿的购买吗？至于原告修车、买件，被告是朋友角度帮忙找修理工，买车件的。三、返还涉案车不合理。涉案车辆未能正常过户与被告无关，因为不是被告不配合办理过户手续，是原告拖延时间，出现了“黄标车”一说。因此被告不同意解除买卖合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：既原告提供的证据《修车收据》原件三份，证明原告购买被告的车辆后分别于2017年12月8日、15日修车支付共计5350.00元的事实。被告质证称，有异议，其中柴油精滤器和雪地胎不是修车范围内，这是正常换季需要的，对修理油泵无异议。本院认为，被告对原告购买柴油精滤器和雪地胎事实未提出异议，只是认为换季正常需要，对修油泵事实无异议，故本院予以采信。
本院经审理事实认定如下：原告韩龙飞与张桂珍系母子关系。被告于2017年10月在延吉购买了车牌号为吉HDQ7**号的天马牌小型普通客车后，车籍转移到和龙，车主变更为被告，并于2017年12月5日年检，检验有效期至2018年12月。2017年12月8日原告韩龙飞与被告经人介绍在和龙市鑫成二手车交易市场口头协商达成，原告韩龙飞以21000.00元的价格购买被告所有的车牌号为吉HDQ7**号的天马牌小型普通客车，并且被告负责找过户部门，原告韩龙飞承担过户费的协议。协议达成后，被告按协议约定找到能购办理过户手续的部门和龙市鑫成二手车交易市场,原告韩龙飞在二手车交易市场试车后，支付被告现金21000.00元，被告将车辆交付给原告韩龙飞，并且双方签订了《机动车双方车主同意买卖确认书》后,原告韩龙飞委托和龙市鑫成二手车交易市场办理转籍手续，但当日未能办理，同月11日也因同月5日涉案车辆年检档案交通部门未归档,因此也未能办理,同日涉案车辆油泵出现故障送进修理部，同月15日修理完毕，因此在这期间原告韩龙飞也未能办理转籍手续。同月16日和龙市大气污染防治联系会议办公室在延边日报刊登了《和龙市大气污染防治联系会议办公室关于限期淘汰黄标车的公告》，并公布了和龙市限期淘汰黄标车车牌号码，其中包括涉案车辆，因此涉案车辆不能再转籍。另查明原告韩龙飞在购买车辆当日又购买柴油精滤器和4个雪地轮胎支付2150.00元，并于2017年12月15日支付油泵修理费3200.00元。被告主张，自己不知道涉案车辆是黄标车，在交通部门也没有登记为黄标车。原告主张，原告是2017年12月15日涉案车辆修理完毕后过了两三天经二手车交易部门告知才知道涉案车辆是黄标车的事实。
本院认为，原告韩龙飞与被告口头达成的车辆买卖协议系双方当事人之间的真实意思表示，该协议不违反我国有关法律法规及相关政策的规定，并且双方签订《机动车双方车主同意买卖确认书》。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告韩龙飞与被告口头达成的车辆买卖协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告韩龙飞与被告口头达成车辆买卖协议后,按协议约定,原告韩龙飞支付购车款,被告将车辆交付给原告,并且被告给原告韩龙飞找到能够委托办理车籍过户部门,因此双方已全面履行了口头达成的车辆买卖协议。原告请求解除车辆买卖合同，被告返还购车款及维修费26350.00元的诉讼请求，因涉及本案的车辆无法变更车籍并不是被告造成的，故原告的主张无事实和法律依据,本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韩龙飞、张桂珍的诉讼请求。
案件受理费325.00元，由原告韩龙飞、张桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
（此页无正文）
审判长 金钟哲
审判员 李忠欣
审判员 朱宪军
二〇一八年六月十二日
书记员 万 策
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1401号
申请执行人：何敏，男，1962年10月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：欧阳有金，男，1973年12月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院立案执行的何敏与欧阳有金股权转让纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第2993号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民二初字第2993号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
审判员 张龙亭
审判员 刘 萍
二〇一七年十二月一日
书记员 朱海琳
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初139号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人谢爱民，男，1974年10月12日生，山东省金乡县人，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地山东省金乡县，现住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人谢爱民犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。被告人谢爱民自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王某1依法出庭支持公诉，被告人谢爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月25日20时许，被告人谢爱民酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，至微-
沛-单321省道58公里200米（丰县北环路）处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人谢爱民血液标本中乙醇含量为140.6mg/100ml血。
上述事实，被告人谢爱民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、吴某的证言，徐州市肿瘤医院司法鉴定所徐肿瘤司鉴所[2018](毒)鉴字0129007
号法医毒物鉴定书，丰县公安局交警大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气酒精含量检测笔录及结果单、血样提取登记表、照片及被告人谢爱民的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢爱民在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人谢爱民到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托山东省金乡县司法局调查，被告人谢爱民具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人谢爱民犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人谢爱民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人谢爱民犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢爱民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 米丹
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵刚
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初316号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人崔某某，男，1988年7月6日出生，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区，现住辽宁省抚顺市东洲区。2006年2月因犯抢劫罪、故意伤害罪，被辽宁省抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2011年12月因犯贩卖毒品罪，被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元，于2013年3月8日刑满释放。因本案于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
被告人金某某，男，1978年5月13日出生，朝鲜族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。因本案于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]250号起诉书指控被告人崔某某、金某某犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员杨文瀚、穆静、孙悦出庭支持公诉。被告人崔某某、金某某均到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院批准延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月7日1时许，被告人崔某某、金某某乘坐出租车，在抚顺市新抚区新华桥南交通岗处等信号时，被害人孙某与朋友驾车停在该出租车前。因孙某与其朋友发生争执，便赌气下车走向二被告人所搭乘的出租车，并俯身贴靠在出租车上。被告人崔某某遂下车询问情况，与孙某发生口角，随即二人厮打在一起。被告人金某某见状，也从出租车上下来，与崔某某一同对孙某实施殴打，造成孙某头部、面部、四肢多处受伤。孙某于当日到抚顺矿务局总医院住院治疗，诊断为：急性内开放性颅脑损伤，右额硬膜外出血，左颞叶脑挫裂伤，右额顶骨骨折，头皮血肿，头皮裂伤，眼外伤，左眼球挫伤，左眼眶壁骨折，左眼球后出血，上颌骨额突骨折，鼻外伤，双侧鼻骨骨折，左侧筛窦及额窦积液，颈部损伤，胸部损伤，腹部损伤，双肩、双手、双膝外伤，左肩、左肘、左膝擦皮伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：孙某头部损伤评定为轻伤一级、鼻部损伤评定为轻伤二级、左眼部损伤评定为轻微伤。
被告人崔某某、金某某于2017年8月7日被公安人员抓获。
经本院主持调解，被告人崔某某、金某某的亲属与被害人孙某达成民事赔偿协议，二被告人家属赔偿孙某人民币30000元，孙某撤回对二被告人的民事告诉，并对二被告人予以谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，证人林某、宋某的证言，被告人崔某某、金某某的供述和辩解，被害人孙某的陈述，司法鉴定书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、金某某遇事不能理智处理，共同伤害被害人的身体健康，造成被害人二处轻伤、一处轻微伤的后果。二被告人的行为均已构成故意伤害犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人崔某某、金某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人崔某某曾因贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人崔某某、金某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以对二被告人从轻处罚。二被告人家属能代其积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人金某某经社区矫正评估，不致于再危害社会，故对其可适用缓刑。综上所述，根据被告人崔某某、金某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人崔某某的刑期自2017年8月7日起至2018年7月6日止。）
二、被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 李佳宁
人民陪审员 贾耕堮
二〇一八年四月九日
代书 记员 华文榕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初572号
原告：华杰，女，1968年2月2日出生，汉族，住永安市。
被告：来健，男，1967年5月8日出生，汉族，住永安市。
本案在审理过程中，被告来健认为涉案金马甲线上九龙壁品种邮票投资项目涉嫌诈骗罪，并向公安机关报案，公安机关已受理立案。
本院经审查认为，原告华杰与被告来健合同纠纷一案中，原告华杰与被告来健共同参与了金马甲线上九龙壁品种邮票投资项目，现该项目涉嫌犯罪，永安市公安局已受理立案，而公安机关的处理结果会影响到本案的审理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 饶德松
二〇一八年三月五日
书记员 卢皛雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2619号
原告：永昌县农村信用合作联社。
委托诉讼代理人:王生明，男，汉族，永昌县农村信用合作联社红山窑信用社主任。
被告：韩文泉，男，汉族，甘肃农垦黑土洼农场有限责任公司职工。
被告：杨玉，男，汉族，甘肃农垦黑土洼农场有限责任公司职工。
被告：杨培忠，男，汉族，甘肃农垦黑土洼农场有限责任公司职工。
原告永昌县农村信用合作联社与被告韩文泉、杨玉、杨培忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告永昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 孟兆龙
二〇一六年十月二十六日
书记员 王嘉妮
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初217号
原告：南通润邦海洋工程装备有限公司，住所地江苏省启东市海工大道3333号。
法定代表人：吴建。
被告：艾拜杜拉麦麦提，男，1985年6月9日生，维吾尔族，住新疆英吉沙县。
原告南通润邦海洋工程装备有限公司与被告艾拜杜拉麦麦提劳动合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通润邦海洋工程装备有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告南通润邦海洋工程装备有限公司负担。
代理审判员 孟园园
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 瑾
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民辖终18号
上诉人(原审被告)：徐东生，男，1966年3月1日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：王洪彬，男，黑龙江昌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德新，男，1966年10月29日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：生丽秋（张德新妻子），女，1970年8月24日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
原审被告：哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段，住所地黑龙江省牡丹江市西安区日照街259号。
负责人：战庆锁，职务段长。
委托诉讼代理人：张君波，身份证号码×××，男，1959年12月19日出生，汉族，该单位经济师，住黑龙江省牡丹江市西安区火炬办事处7委*组。
委托诉讼代理人：辛兆春，身份证号码×××，男，1963年3月2日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省牡丹江市西安区火炬办事处7委*组。
上诉人徐东生因与被上诉人张德新、原审被告哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段建设工程施工合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初1536号之一民事裁定，向本院提出上诉。
徐东生上诉称，按照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，被上诉人起诉的涉及铁路财产的建设施工合同纠纷案件，应该由牡丹江铁路运输法院管辖。本案的合同履行地虽在密山市，被告住所地也在密山市，但该案件属于铁路运输法院专属管辖。综上所述，请求二审法院�销密山市人民法院（2017）黑0382民初1536号之一《民事裁定书》，将该案移送至牡丹江铁路运输法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖；第（七）项规定：“铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖”。本案中，被上诉人起诉称，其为原审被告辖区内的裴德站区、兴凯站区承建房屋大修工程，系建设工程施工合同纠纷一案，符合最高人民法院关于铁路运输法院专属管辖的规定。故上诉人徐东生的上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法�（2017）黑0382民初1536号之一民事裁定；
二、本案移送牡丹江铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 颖
审判员 侯广东
审判员 武建明
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 琳
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初356号
原告：武淑珍，女，1968年11月6日出生，汉族，现住襄垣县。
被告：山西省襄垣县公路管理段，住所地襄垣县。
法定代表人孟庆平。
本院在审理原告武淑珍诉被告山西省襄垣县公路管理段身体权纠纷一案中，原告武淑珍于2018年6月25日向本院申请撤回对被告山西省襄垣县公路管理段的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武淑珍撤回对被告山西省襄垣县公路管理段的起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告武淑珍负担。
审判员李彩霞
二〇一八年六月二十五日
书记员武剑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初356号原告：武淑珍，女，1968年11月6日出生，汉族，现住襄垣县。被告：山西省襄垣县公路管理段，住所地襄垣县。法定代表人孟庆平。本院在审理原告武淑珍诉被告山西省襄垣县公路管理段身体权纠纷一案中，原告武淑珍于2018年6月25日向本院申请撤回对被告山西省襄垣县公路管理段的起诉。本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武淑珍撤回对被告山西省襄垣县公路管理段的起诉。本案受理费1600元，减半收取800元，由原告武淑珍负担。审判员李彩霞二〇一八年六月二十五日书记员武剑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初478号
原告李某。
被告某某市某某顺纸业有限公司。
法定代表人汤某某，总经理。
被告袁某某。
本院受理原告李某与被告某某市某某顺纸业有限公司、袁某某买卖合同纠纷一案后，被告某某市某某顺纸业有限公司、袁某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由：第一、关于本案贵院已于2015年8月18日作出（2014）芙民初字第3963号生效民事裁定书，裁定被告袁某某与李某之间不存在买卖合同关系，李某不具有就本案起诉被告袁某某的民事主体资格；第二、李某明知道被告袁某某没有基础法律关系，仍在知悉被告袁某某不是适格的主体的情况下�重复就同一事实、同一案由恶意将被告袁某某作为被告之一向贵院起诉，其意图明显在与规避本案管辖，严重违背了《民事诉讼法》关于管辖的规定，属于滥用诉讼权利，恶意诉讼，并且李某之恶意诉讼行为亦严重违反了“一事不再审”之民事诉讼基本原则；第三、本案应适用“被告住所地”管辖原则，本案中被告某某市某某顺纸业有限公司的住所地为某某市某某区，故本案案由为被告某某市某某顺纸业有限公司与李某买卖合同纠纷，则应当由某某市某某管理区人民法院依法管辖受理。故基于以上理由，请求贵院将本案移送至某某市某某管理区人民法院进行审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告某某市某某�业有限公司住所地为某某市某某区某某镇某某村，且被告袁某某不是合同的相对方，原告李某也未向本院提交相关的证据证明。综上，故本案的管辖法院应为某某市某某管理区人民法院，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十八条的规定，裁定如下：
被告某某市某某顺纸业有限公司、袁某某对本案提出的管辖权异议成立，本案移送某某市某某管理区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡某某
人民陪审员 谢某某
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郭 维
附：裁定引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初399号
原告：深圳某金融服务有限公司。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：黎某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，系原告公司职工。
被告：张某，住址：甘肃陇南市徽县。
本院在审理原告深圳某金融服务有限公司诉被告张某小额借款合同纠纷一案，原告深圳某金融服务有限公司以被告地址不详为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请依法撤诉，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件收费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 李 炜
二〇一八年三月三十日
法官助理 段静轩
书 记 员 梁天强
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初178号
原告:平顶山市汇景天下物业服务有限公司，住所地:河南省郏县八一路北段路东。统一社会信用代码91410425MA3X9N4A1P。
法定代表人：牛亮亮，经理。
委托诉讼代理人：高燕飞，男，公司员工。
被告：刘洋，女，1993年04月16日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理平顶山市汇景天下物业服务有限公司与刘洋物业服务合同纠纷一案中，平顶山市汇景天下物业服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一八年一月十七日
书记员 关 品
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1666号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路***号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人:罗华山，该社员工，男，1988年7月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：魏德义，男，1965年8月6日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：张先加，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：江树伟，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：邱宗燕，女，1965年11月14日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告魏德义、张先加、江树伟、邱宗燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。永安市农村信用合作联社于2018年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，永安市农村信用合作联社在本案诉讼期间自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2849元，减半收1424.5元，由永安市农村信用合作联社负担。
审判员 肖 懿
二〇一八年六月五日
书记员 朱晨斌
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执保19号
申请人：杨某，女，1969年12月10日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被申请人：贵州西部茶城置业股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县。
法定代表人：黄平，系该公司董事长。
申请人杨某因与被申请人贵州西部茶城置业股份有限公司发生民间借贷纠纷，申请人杨某于2018年4月8日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人贵州西部茶城置业股份有限公司在中国工商银行贵州省遵义湄潭支行的资金50000.00元（公司账号：xxx），同时，申请人杨某向本院提供了10000.00元保证金作为担保。
本院于2018年4月8日作出（2018）黔0628财保14号《民事裁定书》准予冻结。
本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题》的意见第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、额度冻结被申请人贵州西部茶城置业股份有限公司在中国工商银行贵州省遵义湄潭支行的账户里的xxx资金50000.00元，期限为一年（即自2018年04月09日起至2019年04月08日止）
二、本案保全完毕。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执行员 舒山恋
二◯一八年四月八日
法官助理麻心月
代理书记员龙林涛
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执186号
申请人：杜彦群，汉族，闻喜县人
被执行人：张俊祥，汉族，闻喜县人
本院在执行申请人杜彦群与被执行人张俊祥为民间借贷纠纷一案中，被执行人张俊祥拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人张俊祥（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十六日
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保261号
申请人：孙卫萍，女，1958年5月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：徐西方，男，1997年2月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人孙卫萍于2018年5月31日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人徐西方驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐西方驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额30000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月三十一日
书记员 霍青华
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425财保307号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人:郭社景。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭社景的存款3000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
执行员 崔凌志
二〇一八年五月三日
书记员 呼伟娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2287号
原告：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星中路36号。
负责人：郭玉华，行长。
被告：山东金江实业有限公司，住所地金乡县经济开发区管委会西。
法定代表人：黄国成，董事长。
被告：山东能信电气有限公司，住所地金乡县城北经济开发区。
法定代表人：王乃用，董事长。
被告：金乡鑫泰隆食品有限公司，住所地金乡县经济开发区。
法定代表人：沈斌，董事长。
被告：黄国成，男，1970年10月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：吴静，女，1976年10月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告山东金江实业有限公司、山东能信电气有限公司、金乡鑫泰隆食品有限公司、黄国成、吴静金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告山东金江实业有限公司、黄国成、吴静准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一八年四月十一日
书记员 杜志军
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初1844号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路68号，统一社会信用代码91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进、周文艳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：潘阳，男，1988年1月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在审理原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告潘阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告潘阳的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑连平
二〇一八年六月十二日
法官助理 李锁华
书 记 员 沈垲云
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404财保30号
申请人：河北邯郸农村商业银行股份有限公司复兴支行（原：邯郸市城郊农村信用合作联社彭家寨信用社），住所地：邯郸市人民西路409号，统一组织信用代码：91130400MA07QUG687。
负责人：户军民，该支行行长。
被申请人:王靖勋，男，1982年5月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：武雪燕，女，1982年7月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：河北易璇轴承制造有限公司，住所地:邯郸市永年高新技术产业园区，社会统一信用代码：91130429791370760G。
法定代表人：李现辰，该公司总经理。
被申请人：邯郸市金澜冶金材料有限公司，住所地:邯郸市成安县成峰路与经五路交叉口西南角，统一社会信用代码：911304246827717841。
法定代理人：牟某，该公司总经理。
申请人河北邯郸农村商业银行股份有限公司复兴支行于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王靖勋、武雪燕、河北易璇轴承制造有限公司、邯郸市金澜冶金材料有限公司银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，河北邯郸农村商业银行股份有限公司已为申请人河北邯郸农村商业银行股份有限公司复兴支行提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王靖勋、武雪燕、河北易璇轴承制造有限公司、邯郸市金澜冶金材料有限公司银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人河北邯郸农村商业银行股份有限公司复兴支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓红
二〇一八年三月二十三日
书记员 张艳华
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢500号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安江街道新安路6号。
诉讼代表人陈文忠，行长。
被执行人方跃飞男，1978年10月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭建商初字第978号民事判决书，于2017年7月24日立案执行，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行向本院申请撤回对被执行人方跃飞的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行向本院申请撤回对被执行人方跃飞的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 吴巍
二〇一七年十二月四日
书记员 方铖
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执159号
申请执行人：殷健，男，1983年10月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：宋洪兵，男，1974年4月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：刘定均，女，1981年9月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行殷健与宋洪兵、刘定均民间借贷纠纷一案中，本院依法通知被执行人宋洪兵、刘定均到庭领取执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人均未到庭，本院即以邮寄送达方式向被执行人宋洪兵、刘定均送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表。本案执行标的为欠款34400元及利息，案件受理费342.5元，申请执行费416元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下无银行存款、有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人所有的房屋涉及抵押，已由享优先债权案件处置，抵押权人优先受偿后可对其他案件按相应比例进行分配；3、向攀枝花市交管部门查询，被执行人名下登记的大众牌小型汽车已查封，但涉及抵押，本案暂时不具备处置条件。
本院依法向被执行人送达了限制消费令。
综上，本院经过财产调查，被执行人名下有财产但暂时不具备处置条件。申请人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 周渝浩
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3007号
上诉人（原审被告）：江西永兴达汽车运输有限公司，住所地：于都县汽车站贡江镇红旗村。
法定代表人：易盛。
委托诉讼代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方龙财，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢来福，男，1971年12月15日生，汉族，住于都县。
上诉人江西永兴达汽车运输有限公司（以下简称永兴达汽运公司）因与被上诉人谢来福民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永兴达汽运公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判谢来福返还永兴达汽运公司多支付的一个月利息2500元；2.判令由谢来福承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.永兴达汽运公司实际较一审判决认定的事实多支付一个月利息计人民币2500元，谢来福应予返还；2.永兴达汽运公司当下一时经营困难，并非有意拖欠本息不还，请人民法院结合永兴达汽运公司实际清偿能力依法改判。
谢来福答辩称：永兴达汽运公司上诉所称多支付2500元利息属于无中生有，并不属实。原审判决认定事实清楚，请求依法维持原判。
一审中，谢来福起诉请求：判令永兴达汽运公司偿还谢来福借款200000元并支付自2016年10月24日起至付清借款之日止按月利率1.25%计算的利息。
一审法院认定事实：2015年3月，永兴达汽运公司向谢来福借款200000元，并于2016年7月23日重新向谢来福出具借条一张，约定按月利率1.25%计息。永兴达汽运公司重新出具借条后仅向谢来福偿还三个月的利息7500元。因永兴达汽运公司尚欠借款本息未付，故谢来福诉至法院请求判决。
一审法院认为：永兴达汽运公司向谢来福借款200000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。出具借款凭证后，永兴达汽运公司未依约足额履行还本付息义务，故谢来福据此要求永兴达汽运公司偿还借款200000元，并支付自2016年10月24日起至付清借款之日止按月利率1.25%计算的借款利息的主张，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，作出判决：一、永兴达汽运公司应于判决生效后十五日内偿还谢来福借款200000元，并支付自2016年10月24日起至付清借款之日止、按月利率1.25%计算的借款利息，利随本清；二、案件受理费4563元，由永兴达汽运公司承担。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”经审查，原审认定的案件事实清楚，证据充分，处理并无不当。易永兴达汽运公司上诉称其多支付一个月的利息，却未提供任何证据予以证实，且谢来福对此予以否认，故本院对永兴达汽运公司该项主张不予采信。本院认为，偿债能力减弱并非减免债务或延长债务履行期的合法理由，永兴达汽运公司请求结合其偿债能力减免债务的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，江西永兴达汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江西永兴达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常方平
审 判 员 李士健
审 判 员 侯文君
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张 璐
书 记 员 刘 菲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终654号
上诉人（原审原告）：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。
法定代表人：钟诚，总裁。
委托诉讼代理人：杨波，河南嘉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜磊磊，男，汉族，1983年5月13日生，住修武县。
上诉人安心财产保险有限责任公司与被上诉人杜磊磊保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人安心财产保险有限责任公司的委托诉讼代理人杨波、被上诉人杜磊磊到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。
安心财产保险有限责任公司上诉请求：1、依法撤销河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初1811号民事判决；2、依法改判杜磊磊赔偿上诉人损失17000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院未依职权调取事故发生详细资料，仅凭杜磊磊口述，认定单印在事故发生后马上驾车离开现场错误。单印将京Ｊ×××××号在上诉人处投保，故单印到京后，及时联系上诉人，上诉人随即作出了定损报告，并通知了被上诉人、汽车修理厂和单印，因上诉人与本案无任何利害关系，因此上诉人作出的定损报告，不需经过被上诉人同意，定损报告具有可信性。且事故车辆已实际进行维护，并出具了发票。2、一审法院认定无法判断维护项目与本事故存在因果关系错误。事故发生于2017年5月5日11时，定损报告作出是2017年5月11日14时，维修公司出具发票是在2017年5月17日，从时间的紧密性和连续性可以判断，事故车辆维修项目、部位与事故认定完全吻合，存在因果关系。
杜磊磊辩称，交警队出警时认为该车辆损坏不是很严重，建议他到焦作进行维修定损，其在交警走后自行开车离开，我向交警反映，交警说是我的责任，他走就走了。维修单和损坏的程度和现场不相符。一审判决正确，请求驳回上诉。
安心财产保险有限责任公司向一审法院起诉请求：1、被告杜磊磊赔偿原告车辆损失17000元；2、本案诉讼费相关费用由被告杜磊磊承担。
一审法院认定事实：2017年5月5日11时8分，案外人单印驾驶京Ｊ×××××号牌车辆与被告杜磊磊驾驶的豫Ｈ×××××号牌车辆发生交通事故，被告杜磊磊负事故全部责任。案外人车辆在原告处投有车辆损失保险，保险期间从2017年3月25日至2018年3月24日，保险金额为136259.2元。原告于2017年5月11日出险并单方就单印车辆损失定损为19000元，后单印将其所驾驶事故车辆在北京海润嘉汽车销售服务有限公司维修，支出维修费17000元。2017年5月18日原告将维修费17000元支付给案外人单印。
一审法院判决：驳回原告安心财产保险有限责任公司的诉讼请求。本案受理费226元，减半收取为113元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人安心财产保险有限责任公司提交车险公估报告书一份，证明事故导致第三方车辆的损失客观真实。被上诉人杜磊磊质证认为，真实性有异议，不能证明是本次事故。本院经审查认为，该车险公估报告显示，委托日期是2017年6月5日，泛华保险公估股份有限公司广州分公司于2018年1月5日进行损失核定，公估报告制作落款日期是2018年1月16日。公估公司进行损失核定及评估定损均在本院一审诉讼之后。本案在一审中，被上诉人杜磊磊就对车辆损失提出异议，上诉人不是申请法院委托进行司法鉴定，而是继续单方委托公估公司进行评估，且评估过程未通知被上诉人杜磊磊，对该证据本院不予以采纳。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。本案中，被上诉人对上诉人出具的机动车辆保险定损报告及支出的维修费用不予认可。上诉人作为专业保险机构，应当知道被上诉人对于其追偿享有抗辩权，而车辆损失是抗辩事由之一，对此上诉人应尽到审慎的专业注意义务。根据上诉人出具的定损报告说明事项中“1、经甲乙丙丁四方协商，完全同意按以上核定的价格修理。”以及报告末尾签字处的显示，“丁方（第三方）”，可以认定上诉人在作出定损报告时已经知道应当与第三方进行协商，并征得第三方的同意。上诉人关于其与本案无任何利害关系，作出定损报告不需要经过被上诉人同意的上诉主张不能成立。该定损报告显示：丁方（第三方）收到损失确认消息时间处为空白。上诉人也没有其他证据证明在定损时通知了被上诉人，并征得了被上诉人的同意。上诉人在定损、理赔、公估过程中，均不通知作为赔偿责任最终承担者的被上诉人杜磊磊到场，使被上诉人丧失了在定损时提出异议的权利。本院认为，被上诉人对车辆损失具体数额的抗辩成立，上诉人未就事故车辆的合理损失提供有效证据，应当承担不利的法律后果。
综上所述，安心财产保险有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由安心财产保险有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 朱 海
审判员 张前进
二〇一八年四月十三日
书记员 孙惠惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22534号
原告：罗璐，女，汉族，1971年5月1日出生，住址重庆市永川市。
委托诉讼代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞，重庆智韵律师事务所实习律师。
被告：重庆焯程机电设备有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1226号1B096，统一社会信用代码：91500000581456750X。
法定代表人：陈静。
原告罗璐与被告重庆焯程机电设备有限公司劳动争议一案，本院2017年10月24日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗璐的委托诉讼代理人杨瑞、张缤予，被告法定代表人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗璐向本院提出诉讼请求：确认原告罗璐与被告焯程机电设备有限公司之间从2015年4月20日起至2017年10月13日存在劳动关系。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月20日到被告处工作，担任被告旗下北环红星美凯龙澳洲造梦者床垫店铺的店长，从事销售工作。2016年9月15日，原告在被告处上班时受伤，原告受伤后申请工伤认定过程中，被告否认存在劳动关系，故原告提起诉讼。
被告重庆焯程机电设备有限公司辩称：期间不存在劳动关系。原告从未在被告公司工作过。被告不认识原告。
经审理查明：2017年10月13日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人从2015年4月20日至今存在劳动关系。2017年10月23日，该委出具超时未立案证明书。原告遂提起诉讼。
庭审中，原告举示了有印有原告公司印章的《工作证明》，其中载明：“兹证明罗璐，身份证号码51102319710501xxxx为我公司员工，现担任焯程机电设备有限公司旗下澳洲造梦者床垫店铺店长一职。”被告对《工作证明》真实性不认可，认为不是被告公司印章，但未在本院规定期限内提交对印章的鉴定申请。另原告举示了2015年9月至12月薪资明细以及2016年薪资明细，两份明细均有被告公司搞印章，被告对两份薪资明细表示不清楚，但未在本院规定期限内提交鉴定申请。原告还举示了2015年4月至2017年3月中国建设银行个人活期明细表、中国民生银行个人账户对账单，上述银行明细显示被告法定代表人陈静的弟弟陈科、丈夫武雄按月为原告打款，原告陈述为被告发放的工资，被告对银行明细表或对账单真实性无异议，对打款人身份无异议，但表示不知道打的款是不是工资。
上述事实有超时未立案证明书、工作证明、薪资明细及原被告的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示了有被告公司印章的工作证明和薪资明细，被告对两份证据上的被告公司印章真实性有异议，但并未提出鉴定申请，应承担不利的法律后果，结合被告法定代表人陈静之弟陈科及陈静之夫武雄按月为原告打款的事实，本院对原告举示的工作证明和薪资明细予以采信，对原被告之间存在劳动关系予以认定。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，被告没有举示原告入职时间的相关证据，应承担不利后果，本院认定原告入职时间为原告陈述的2015年4月20日。现双方均未提出解除劳动关系，故对原告请求确认从2015年4月20日起至2017年10月13日与被告存在劳动关系，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告罗璐与被告重庆焯程机电设备有限公司自2015年4月20日起至2017年10月13日存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告重庆焯程机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 初攀东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢 帆
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执恢23号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行与被执行人迭海峰为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，方城县人民法院依法对被执行人房屋拍卖，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周茂胜
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初76号
原告：徐清明，男，汉族，1956年11月21日出生，运漕卫生院退休医生，住含山县。
被告：高先飞，男，汉族，1956年5月10日出生，农民，住安徽省含山县。
原告徐清明与被告高先飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐清明到庭参加诉讼，被告高先飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年9月3日，被告高先飞因筹建棉花站向原告借款80000元，因经营不善，无力偿还，并于次年外出至今未归，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告高先飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐清明与被告高先飞系同学关系。2011年9月3日，被告高先飞因筹建棉花站向原告借款80000元，并出具借条一张：今借到徐清明人民币80000元整，月息为1%。双方未约定还款日期。
另查明，被告高先飞已支付了2011年9月3日至2012年9月2日利息9600元。
上述事实，有身份证、借条等证据及当事人当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告管有忠与被告高先飞之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告高先飞具有归还借款的义务，故对原告徐清明要求被告高先飞偿还借款本金80000元的请求，本院予以支持。关于利息，应以80000元为基数从2012年9月3日起按月息1.1分计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高先飞于本判决生效之日后十日内一次性偿还原告徐清明借款本金80000元及利息（以借款本金80000为基数从2012年9月3日起按月息1分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1120元，合计2020元，由被告高先飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 范传宝
二〇一八年三月九日
书记员 王大胜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更459号
罪犯李斌，男，28岁(1989年7月25日出生),汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2015年8月12日作出(2014)二中刑初字第1567号刑事判决，认定被告人李斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2018年5月21日提出对罪犯李斌的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李斌在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年4月获得一次监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，分别于2017年10月、2018年3月获得二个表扬奖励。北京市良乡监狱根据李斌的改造及奖励情况，提出对李斌减去有期徒刑九个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李斌综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李斌在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市良乡监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月2日起至2023年5月1日止），剥夺政治权利二年不变�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 王 京
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年六月十五日
法官助理 唐静静
书 记 员 陈 蒙
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初439号
原告：朱连宏，男，1965年5月1日生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。
被告：朱建华，男，1963年4月23日生，汉族，农民，住吴桥县。
朱连宏与朱建华土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告朱连宏于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱连宏申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱连宏撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱连宏承担。
审判员 张 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 李晓宇
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0113行初93号
原告上海迪灵机械设备检修有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人李佩林，总经理。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍，局长。委托代理人陈滨。第三人彭德斌，男，汉族，1964年2月8日出生，户籍地四川省，现住上海市宝山区。委托代理人左宗岭，上海融孚律师事务所律师。原告上海迪灵机械设备检修有限公司不服被告上海市宝山区人力资源和社会保障局作出的宝山人社认(2016)字第1018号认定工伤决定，于同年6月6日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告于2016年7月1日主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海迪灵机械设备检修有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告上海迪灵机械设备检修有限公司负担。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 武顺华
人民陪审员 张玉英
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱 琦
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执异23号
案外人：王炳鑫，男，1962年1月20日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）。住所地：湖北省襄阳市樊城区民发盛特区***楼。
法定代表人：王静，鑫惠赢公司董事长。
被执行人：随州市远望房地产开发有限公司（以下简称远望房地产公司）。住所地：湖北省随州市曾都区北郊办事处清河路。
法定代表人：沈松林，远望房地产公司经理。
被执行人：随州市远望房地产开发有限公司鲁山天乐庄园项目部（以下简称远望房地产公司鲁山项目部）。
负责人：钦春波，远望房地产公司鲁山项目部经理。
被执行人：钦春波，男，1958年5月25日生，汉族，住湖北省随州市东城办事处。
被执行人：李道秀，女，1958年2月15日生，汉族，系钦春波妻子，住址同上。
被执行人：钦雯，女，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省随州市东城办事处.
本院在执行鑫惠赢公司与远望房地产公司、远望房地产公司鲁山项目部、钦春波、李道秀、钦雯民间借贷纠纷一案中，案外人王炳鑫向本院提出执行异议申请，请求依法终止对河南省鲁山县天乐庄园（东方丽景）小区房屋的执行，并解除对该房产的查封。
经查明：本院受理鑫惠赢公司与远望房地产公司、远望房地产公司鲁山项目部、钦春波、李道秀、钦雯民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院依法查封钦春波位于河南省鲁山县天乐庄园产权证号为鲁山县房权证鲁阳房字第000227**号房产。2015年11月23日，双方达成调解协议，本院作出（2015）鄂樊城柿民初字第00215号民事调解书：钦春波、李道秀、钦雯、远望房地产公司、远望房地产公司鲁山项目部连带偿还鑫惠赢公司借款本息共计119.7万元（截止2015年10月19日止），于2015年12月30日之前还清，并自2015年10月26日起以借款本金90万元为基数，以月利率2％为标准支付利息至还清之日止。因被执行人未按调解书履行，申请人鑫惠赢公司向本院申请强制执行。执行中，案外人王炳鑫向本院提出异议称：2015年2月7日，案外人与远望房地产公司鲁山项目部签订《房屋买卖协议》，远望房地产公司将鲁山县天乐庄园所建房屋一、二单元的1-2层商铺共计2500平方以及住宅100套，面积11773.32平方（含涉案房屋）以3049万元的价格出售给案外人王炳鑫，因樊城区法院查封了涉案房屋，现要求停止对涉案房屋的执行并解除对涉案房屋的查封。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案涉案房屋登记在钦春波名下，应视为产权归属于钦春波，因此，案外人王炳鑫的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第1款及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王炳鑫的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 施愉乐
二〇一八年三月二十日
书记员 付 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2280号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#。
法定代表人庄泽宝，董事长。
被告杨晓兰，女，汉族，1978年12月27日出生，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告杨晓兰居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2016年3月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 刘利
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄萍
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执788-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈明，男，汉族，农村居民。
被执行人周理，女，汉族，农村居民，系陈明之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收陈明、周理社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年10月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X5757号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年十月二十四日
书记员 王彩坤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执5088号
申请执行人：王修治，男，1953年1月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李启飞，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人王修治与被执行人李启飞请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民特116号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁判：一、申请人李启飞共欠申请人王修治劳务费共计58460元，申请人李启飞自愿于2017年12月25日前支付申请人王修治劳务费58460元。二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，依法轮候查封被执行人李启飞所有的位于连云港市赣榆区××信××家园××楼××单元××室，该房产已于（2016）苏0707执1531号案件处置并分配完毕。现未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行李启飞于本院共计30多个在执案件，本案现暂无法执行完毕，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封被执行人李启飞所有的位于连云港市赣榆区××信××家园××楼××单元××室，该房产已于（2016）苏0707执1531号案件处置并分配完毕。现未发现可供执行的其他财产，本案现暂无法执行完毕，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 翟海尧
代理审判员 杨 飞
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 宁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执5088号
本院在执行申请执行人王修治与被执行人李启飞请求确认人民调解协议效力纠纷一案，经查，本院作出的（2017）苏0707民特116号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁判：一、申请人李启飞共欠申请人王修治劳务费共计58460元，申请人李启飞自愿于2017年12月25日前支付申请人王修治劳务费58460元。二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。经立案执行，被执行人李启飞至今未完全履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李启飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执5088号申请执行人：王修治，男，1953年1月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李启飞，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人王修治与被执行人李启飞请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民特116号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁判：一、申请人李启飞共欠申请人王修治劳务费共计58460元，申请人李启飞自愿于2017年12月25日前支付申请人王修治劳务费58460元。二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，依法轮候查封被执行人李启飞所有的位于连云港市赣榆区××信××家园××楼××单元××室，该房产已于（2016）苏0707执1531号案件处置并分配完毕。现未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行李启飞于本院共计30多个在执案件，本案现暂无法执行完毕，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封被执行人李启飞所有的位于连云港市赣榆区××信××家园××楼××单元××室，该房产已于（2016）苏0707执1531号案件处置并分配完毕。现未发现可供执行的其他财产，本案现暂无法执行完毕，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  翟海尧代理审判员  杨 飞二〇一八年六月二十一日书 记 员  王 宁
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0305行初9号
原告勾某某，男。
被告鸡西市公安局梨树区公安分局，所在地址鸡西市梨树区八道街。
法定代表人王昌文，局长。
委托代理人王喜峰，男，梨树区公安分局法治科科长。
委托代理人张力田，男，梨树区公安分局法治科科员。
原告勾某某不服被告鸡西市公安局梨树区公安分局（以下简称梨树区公安分局）治安行政处罚一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告勾某某、被告委托代理人王喜峰、张力田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梨树区公安分局于2015年12月12日作出梨公（街）行罚决字（2015）第57号行政处罚决定，认定勾某某于2015年12月10日，与他人因政府棚户区拆迁问题到北京市中纪委门前集体非法上访，扰乱单位秩序。2015年12月12日勾某某被鸡西市驻京信访办工作组送回户籍地派出所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予勾某某行政拘留五日的处罚。
原告勾某某诉称，1、原告因政府采用欺骗手段占用原告所有的集体土地，进行煤矿棚户区改造，强拆村部时，村民阻拦被殴打一事，原告与他人于2015年12月10日去北京上访，在国家中纪委登记时，被信访办的人找到送回梨树区后，被告对原告作出行政拘留五日的行政处罚，是非法拘留，被告的行为违法。2、被告说原告扰乱北京单位秩序，没有证据，属事实不清，适用法律错误。3、被告没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，被告无权进行处罚，程序违法。综上所述，请求法院依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
梨公（街）行罚决字（2015）第57号行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚的事实。
被告梨树区公安分局辩称，2015年12月10日原告与他人因政府拆迁补偿问题在北京市走访了国家信访局来访接待司、农业部信访局、中纪委来访接待处，后又非法滞留、聚集在中纪委机关门前非正常上访，被北京市公安局工作人员依法送至久敬庄接济中心。因北京市中纪委机关不是来访接待场所，原告违反《信访条例》的有关规定，与他人一起在北京市中纪委机关门前非法聚集、表达诉求的行为已严重扰乱了北京地区的社会秩序，被告依照法定程序对原告作出行政拘留的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梨树区公安分局向本院提交了以下证据、依据：
鸡西驻京信访工作组出具的建议函。证实信访人勾某某于2015年12月10日，与他人走访了国家信访局来访接待司、农业部信访办、中纪委来访接待处，后又聚集在中纪委机关门前集体表达诉求，被北京市公安局送至久敬庄接济中心的事实。并建议梨树区人民政府对上述人员严重扰乱北京地区的社会秩序的行为依法处理。
（1）受案登记表、（2）公安行政处罚告知笔录、（3）结案报告、（4）公安行政处罚审批表，证明程序合法。
梨公（街）行罚决字（2015）第57号行政处罚决定书，证明对原告作出的具体行政行为情况。
（1）行政拘留执行回执、（2）行政拘留家属通知书，证明处罚履行情况。
询问笔录，证明案件事实。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。
经庭审质证，被告梨树区公安分局对原告提交证据的真实性没有异议。原告对被告梨树区公安分局提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，证实了被诉行政行为的存在，本院予以采信。对被告提供的上述证据，能够证实公安机关办理行政处罚案件所履行的法定程序及告知程序、被诉行政行为的存在、原告违法行为存在的事实、行政处罚执行情况，本院予以采信。
经审理查明，原告勾某某认为政府征用土地及补偿问题处理不公，于2015年12月10日与他人到北京市国家信访局来访接待司、农业部信访办、中纪委来访接待处走访，后又聚集在中纪委机关门前集体表达诉求，被北京市公安局送至久敬庄接济中心。被告梨树区公安分局针对原告的上述行为，于2015年12月12日作出梨公（街）行罚决字（2015）第57号行政处罚决定书，对原告予以行政拘留五日的处罚决定。现已执行完毕。
本院认为，原告勾某某认为政府征用土地及补偿问题处理不公，应当通过诉讼、上诉、申诉等合法的方式和正当渠道依法维权，其通过到北京市中纪委等国家机关走访并聚集、集体表达诉求的行为，违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”、《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定。被告梨树区公安分局以鸡西驻京信访工作组出具的建议函及公安派出所对原告所作的询问笔录为依据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告认为被告作出处罚决定无事实和法律依据的主张不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，梨树区公安分局对本案有管辖权，故原告关于被告无管辖权的主张不能成立，不予支持。综上，原告要求撤销梨树区公安分局作出梨公（街）行罚决字（2015）第57号行政处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告勾某某的诉讼请求。
案件受理费50元，原告勾某某已预交由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于广胜
审 判 员 王宪红
人民陪审员 王忠才
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹 静
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初438号
原告：陈章慈，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：蔡增延，福建中德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所执业律师。
被告：柯金聪，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告陈玉治，女，1983年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告陈章慈与被告柯金聪、陈玉治民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立�后，依法适用普通程序进行审理。被告柯金聪对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议。柯金聪不服该裁定，上诉至泉州市中级人民法院，该院于2016年9月28日裁定驳回其上诉。后本院依法公开开庭进行了审理。原告陈章慈委托诉讼代理人蔡增延、杨冰冰到庭参加诉讼。被告柯金聪、陈玉治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈章慈向本院提出诉讼请求：判令柯金聪偿还借款30000元并按年利率6%支付2016年6月26日起至实际还款之日止的利息。事实和理由:柯金聪因资金需要于2014年5月26日向陈章慈借款30000元，并承诺于2014年6月25日前还清，柯金聪借款后未按承诺还款。陈玉治与柯金聪系夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，陈玉治与柯金聪应共同还款。
柯金聪、陈玉治未作答辩。
本院经审理认定事实如下：柯金聪、陈玉治于2010年10月14日登记结婚。柯金聪于2014年5月26日向陈章慈借款30000元，并出具由其签名捺指印的借条一张交陈章慈收执。双方未书面约定借款利息，但约定于2014年6月25日还清。柯金聪借款后未还本付息。陈章慈催讨无果，于2016年1月19日诉至本院。
本院认为，陈章慈与柯金聪之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。柯金聪未依约还款，经陈章慈起诉催告，仍不履行还款义务，陈章慈有权要求柯金聪偿还借款并支付逾期还款利息。因双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，其逾期还款利息可按年利率6%自逾期之日即2014年6月26日起计算至实际还款之日止，对陈章慈的诉求，予以支持。本案债务发生�柯金聪、陈玉治婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，陈章慈请求柯金聪、陈玉治共同偿还债务，予以支持。柯金聪、陈玉治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
柯金聪、陈玉治应于本判决生效后十日内给付陈章慈30000元并按年利率6%支�自2014年6月26日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由柯金聪、陈玉治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 黄文露
二〇一六年十一月十八日
书记�员肖珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初438号原告：陈章慈，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市，委托诉讼代理人：蔡增延，福建中德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所执业律师。被告：柯金聪，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市，被告陈玉治，女，1983年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市，原告陈章慈与被告柯金聪、陈玉治民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立�后，依法适用普通程序进行审理。被告柯金聪对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议。柯金聪不服该裁定，上诉至泉州市中级人民法院，该院于2016年9月28日裁定驳回其上诉。后本院依法公开开庭进行了审理。原告陈章慈委托诉讼代理人蔡增延、杨冰冰到庭参加诉讼。被告柯金聪、陈玉治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈章慈向本院提出诉讼请求：判令柯金聪偿还借款30000元并按年利率6%支付2016年6月26日起至实际还款之日止的利息。事实和理由:柯金聪因资金需要于2014年5月26日向陈章慈借款30000元，并承诺于2014年6月25日前还清，柯金聪借款后未按承诺还款。陈玉治与柯金聪系夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，陈玉治与柯金聪应共同还款。柯金聪、陈玉治未作答辩。本院经审理认定事实如下：柯金聪、陈玉治于2010年10月14日登记结婚。柯金聪于2014年5月26日向陈章慈借款30000元，并出具由其签名捺指印的借条一张交陈章慈收执。双方未书面约定借款利息，但约定于2014年6月25日还清。柯金聪借款后未还本付息。陈章慈催讨无果，于2016年1月19日诉至本院。本院认为，陈章慈与柯金聪之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。柯金聪未依约还款，经陈章慈起诉催告，仍不履行还款义务，陈章慈有权要求柯金聪偿还借款并支付逾期还款利息。因双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，其逾期还款利息可按年利率6%自逾期之日即2014年6月26日起计算至实际还款之日止，对陈章慈的诉求，予以支持。本案债务发生�柯金聪、陈玉治婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，陈章慈请求柯金聪、陈玉治共同偿还债务，予以支持。柯金聪、陈玉治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：柯金聪、陈玉治应于本判决生效后十日内给付陈章慈30000元并按年利率6%支�自2014年6月26日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由柯金聪、陈玉治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚寿庆人民陪审员  吴文良人民陪审员  黄文露二〇一六年十一月十八日书记�员肖珊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6020号
原告文安菊，女，汉族，1950年4月24日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人曹杨，陕西方强律师事务所律师。
委托诉讼代理人王丽，陕西方强律师事务所律师。
被告韩月凤，女，汉族，1969年5月17日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人朱跃武，男，汉族，1970年11月5日出生，住西安市雁塔区，系被告韩月凤之夫。
被告朱跃武，男，汉族，1970年11月5日出生，住西安市雁塔区。
原告文安菊与被告韩月凤、朱跃武物件坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文安菊及其委托诉讼代理人王丽、被告韩月凤、朱跃武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安菊诉称，被告韩月凤与朱跃武系夫妻，二人于2016年6月开始修建房屋。2016年7月7日上午9时30分左右，原告在去儿子文田炕家途经被告家门口时，被告家正在向上吊窗户。被告韩月凤起先在门口拦住行人，待窗户吊进去后，被告韩月凤转身回家，行人及原告见已让通过，靠路边快速通过时，已吊上去的窗户突然掉下将原告砸伤。原告先在西安医学院第一附属医院急救，后转到兵器工业五二一医院住院治疗28天，经诊断为全身多处软组织损伤、左侧前臂、左侧小腿开放性损伤、腰3椎体滑落（
被告韩月凤、朱跃武共同辩称，原告所述情况与事实不符。当时其家正在盖房，从一楼往四楼吊旧铝合金窗户（带防盗网和玻璃）。其在楼下拦住行人暂时不让通行，待窗户吊到四楼后，其开始在门口打扫卫生。此时原告已经通过，之后窗户从四楼掉落，但未完全倒地，原告听到响声扭头看时被脚下杂物绊倒在掉落的窗户上，窗户倒地砸到倒在地上的原告。其将原告送往西安医学院第一附属医院治疗，因是以其身份信息办理登记，与原告实际信息不符，医院不开具住院手续，后将原告转到五二一医院住院治疗，其已支付原告住院医疗费9208.8元。
经审理查明，被告韩月凤与朱跃武系夫妻，原告与二被告系邻居。2016年7月7日上午9时30分左右，原告途经被告家门口时，被告家正在从一楼往四楼吊窗户，被告韩月凤在门口拦住行人暂时不让通行，待窗户吊到四楼后，被告韩月凤转身回家，原告通过时，已吊上去的窗户突然掉下将原告砸伤。原告受伤后，于2016年7月7日至2016年8月4日在兵器工业五二一医院住院治疗28天，经诊断为全身多处软组织损伤、左侧前臂、左侧小腿开放性损伤、胸10、11椎体压缩性骨折（陈旧性）、腰3椎体滑落（
诉讼中，原告申请伤残等级鉴定，鉴定机构以原告未在规定的期限内缴纳鉴定费用而终止鉴定。庭审中，二被告认为原告诉请的医疗费并非全部由窗户砸伤所引起，对此原告认可，双方同意按2500元计算医疗费。经查，二被告家门口的道路系原告外出的必经之路，原告受伤前系西安市鱼化寨街道办事处环卫办公厕管理员，月平均工资为1620元，原告受伤后未再有工资收入。
以上事实，有病案资料、医疗费票据、银行流水等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中，二被告家门口的道路系原告外出的必经之路，原告待二被告的窗户吊至四楼之后通行时，二被告房屋四楼悬挂的窗户坠落致原告受伤，二被告未能证明其不存在过错，故应向原告承担侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案赔偿范围确定为：1.医疗费，原、被告同意按2500元计算，故本院依法予以认定。2.住院伙食补助费，按30元/天和住院天数45天计算，为1350元。3.营养费，按20元/天酌情计算60天，为1200元。4.护理费，按80元/天酌情计算60天，为4800元。5.误工费，原告事故发生前系西安市鱼化寨街道办事处环卫办公厕管理员，月平均工资为1620元，结合原告伤情酌情认定2个月误工期，误工费为3240元。6.交通费，酌情认定300元。以上共计13390元，二被告应向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告韩月凤、朱跃武应于本判决生效后十日内向原告文安菊赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费和交通费，共计13390元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告文安菊的其余诉讼请求。
案件受理费379元，由原告承担182元，二被告共同承担197元。因原告已预交，二被告应于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 吕彩玲
二〇一八年三月六日
书 记 员 徐 欢
打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1803号
原告：万世蜂，男，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
委托诉讼代理人：韩旭（万世蜂之妻），住黑龙江省宝清县五二农垦社区。
被告：杨文，男，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
原告万世蜂与被告杨文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万世蜂的委托诉讼代理人韩旭到庭参加诉讼，被告杨文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万世蜂向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨文偿还借款65
000元，支付自2015年2月13日至2017年9月13日的利息21500元；2.案件受理费由杨文承担。事实和理由：杨文因在八五二农场经营鞋店缺少资金，于2015年1月21日、1月30日、2月13日共计向万世峰借款65
000元，2015年下半年至2016年3月期间，万世蜂向杨文索要欠款，杨文以资金紧张为由往后拖延，2016年3月杨文去向不明，万世蜂联系不上杨文，为此诉讼至法院。
被告杨文未进行答辩。
原告万世蜂提供的证据及被告杨文质证情况：
《借条》3份，证明杨文于2015年1月21日向万世蜂借款3万元，月息1分，杨文于2015年1月30日向万世蜂借款15
000元，月息1分，杨文于2015年2月13日向万世蜂借款2万元，未约定利息。被告杨文放弃质证权利。
被告杨文未提供证据。
对原告万世蜂提供的证据，被告杨文放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年1月21日，被告杨文向原告万世蜂借款3万元，双方约定月息1分，未约定借款期限；2015年1月30日，杨文向万世蜂借款15
000元，双方约定月息1分，未约定借款期限；2015年2月13日，杨文向万世蜂借款2万元，未约定利息及借款期限。杨文至今未还款，且去向不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨文向原告万世蜂借款65
000元未归还的事实由杨文出具的借条及万世蜂的陈述在案为证，双方之间借款事实客观存在，万世蜂要求杨文归还借款本金65
000元的诉讼请求，应予支持。杨文在借款时与万世蜂约定月息1分，并不违反法律法规的强制性规定，万世蜂要求以45
000元为基数，按照月息1分支付2015年2月13日至2017年9月13日的利息13
950元，应予支持。2015年2月13日双方并未约定借款利息，应视为不支付利息，万世蜂要求以2万元为基数，按照月息1分支付利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨文偿还原告万世蜂借款本金65 000元，利息13 950元，合计78 950元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告万世蜂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 963元，公告费560元，由原告万世蜂负担189元，被告杨文负担2 334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
人民陪审员 闫香莲
人民陪审员 陈 楠
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8103民初1803号原告：万世蜂，男，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。委托诉讼代理人：韩旭（万世蜂之妻），住黑龙江省宝清县五二农垦社区。被告：杨文，男，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。原告万世蜂与被告杨文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万世蜂的委托诉讼代理人韩旭到庭参加诉讼，被告杨文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万世蜂向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨文偿还借款65 000元，支付自2015年2月13日至2017年9月13日的利息21500元；2.案件受理费由杨文承担。事实和理由：杨文因在八五二农场经营鞋店缺少资金，于2015年1月21日、1月30日、2月13日共计向万世峰借款65 000元，2015年下半年至2016年3月期间，万世蜂向杨文索要欠款，杨文以资金紧张为由往后拖延，2016年3月杨文去向不明，万世蜂联系不上杨文，为此诉讼至法院。被告杨文未进行答辩。原告万世蜂提供的证据及被告杨文质证情况：《借条》3份，证明杨文于2015年1月21日向万世蜂借款3万元，月息1分，杨文于2015年1月30日向万世蜂借款15 000元，月息1分，杨文于2015年2月13日向万世蜂借款2万元，未约定利息。被告杨文放弃质证权利。被告杨文未提供证据。对原告万世蜂提供的证据，被告杨文放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年1月21日，被告杨文向原告万世蜂借款3万元，双方约定月息1分，未约定借款期限；2015年1月30日，杨文向万世蜂借款15 000元，双方约定月息1分，未约定借款期限；2015年2月13日，杨文向万世蜂借款2万元，未约定利息及借款期限。杨文至今未还款，且去向不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨文向原告万世蜂借款65 000元未归还的事实由杨文出具的借条及万世蜂的陈述在案为证，双方之间借款事实客观存在，万世蜂要求杨文归还借款本金65 000元的诉讼请求，应予支持。杨文在借款时与万世蜂约定月息1分，并不违反法律法规的强制性规定，万世蜂要求以45 000元为基数，按照月息1分支付2015年2月13日至2017年9月13日的利息13 950元，应予支持。2015年2月13日双方并未约定借款利息，应视为不支付利息，万世蜂要求以2万元为基数，按照月息1分支付利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨文偿还原告万世蜂借款本金65 000元，利息13 950元，合计78 950元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告万世蜂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 963元，公告费560元，由原告万世蜂负担189元，被告杨文负担2 334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李苏里人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一八年一月二十九日书 记 员  李 雪
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执599号
申请人席治军，男，汉族，农民，1962年3月4日出生，甘肃省镇原县人。
被执行人秦顺利，男，汉族，1963年10月20日出生，农民，甘肃在镇原县人。
本院执行的（2017）甘1027民初2078号席治军与秦顺利民间借贷纠纷一案，判决书确定秦顺利清偿席治军借款本金300000元，逾期利息186000元，合计486000元。并负担案件受理费4295元。在执行过程中，申请人席治军与被执行人秦顺利达成和解执行协议，由于本案执行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）甘1027民初2078号席治军与秦顺利民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 益 恺
审判员 朱世源 审判员脱生军
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 新 成
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执599号申请人席治军，男，汉族，农民，1962年3月4日出生，甘肃省镇原县人。被执行人秦顺利，男，汉族，1963年10月20日出生，农民，甘肃在镇原县人。本院执行的（2017）甘1027民初2078号席治军与秦顺利民间借贷纠纷一案，判决书确定秦顺利清偿席治军借款本金300000元，逾期利息186000元，合计486000元。并负担案件受理费4295元。在执行过程中，申请人席治军与被执行人秦顺利达成和解执行协议，由于本案执行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）甘1027民初2078号席治军与秦顺利民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑      益      恺审判员 朱世源审判员脱生军二〇一八年四月二十三日书记员 李      新      成
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初5203号
原告：姚亿洋，男，1987年4月18日出生，汉族，现温县。
被告：李盛锋，男，1994年4月18日出生，汉族，住温县。
被告：柴昕鑫，女，1996年9月17日出生，汉族，住温县。
原告姚亿洋与被告李盛锋、柴昕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚亿洋、被告李盛锋到庭参加诉讼，被告柴昕鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚亿洋向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告李盛锋偿还原告借款本金35000元以及利息（按照月息2分计算，从2017年11月3日起算至被告还款之日止）；二、判令被告柴昕鑫对被告李盛锋以上还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告负担。审理过程中，原告将诉讼请求中利息部分变更为：以30000元为基数，按月利率2%计算，从2017年11月3日起计算至被告还款之日止。事实与理由：2017年7月3日，被告李盛锋因资金紧张为由向原告借款35000元，双方约定借款利息按照月息3分计算，并由被告给原告出具了借据一张。被告柴昕鑫自愿对被告李盛锋以上借款本息承担连带保证责任。后经原告多次向被告催要借款，被告仅将利息清至2017年11月2日，借款本金及其余利息至今未付，被告柴昕鑫亦未对以上借款本息承担保证责任。原告现为维护自身合法权益不受侵害，特起诉至法院。
被告李盛锋辩称，答辩人当时实际只借原告了30000元，但原告另让答辩人出具了个5000元的保证金条，原告说如果答辩人不还的话，要以35000元起诉答辩人。另外，原告30000元的利息是一个月1500元，答辩人已还了3个月利息共4500元，后来答辩人父亲还了原告600元利息，当时说利息调整为月息2分。
被告柴昕鑫在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告与被告李盛锋之间实际借款数额是多少以及双方对利息约定情况和被告还款情况。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：借条原件两张，证明被告向原告借款共计35000元以及双方之间约定利息的事实。被告质证称，这两张条据是被告出具的，但其中30000元借据上的“利息月息3分”不是被告写的。
被告李盛锋围绕本案的争议焦点未向本院提供证据。
根据原告、被告李盛锋双方庭审陈述、举证、质证，本院查明事实如下：原告与被告之间存在借贷往来关系。2017年7月3日，被告李盛锋由被告柴昕鑫为其提供担保，分两次向原告借款共计35000元，并分别给原告出具了借据。借据载明：“借据，今借到姚亿洋现金叁万元整（30000.00）。月利息3分，借款人：李盛锋，担保人：柴昕鑫，2017.7.3号”、“借据，今借到姚亿洋现金伍仟元整（5000.00）。借款人：李盛锋，担保人：柴昕鑫，2017.7.3号”。被告李盛锋在借款当天，预先支付原告一个月的利息1500元。2017年7月27日，被告又偿还原告利息1500元。2017年9月4日，被告偿还原告利息1000元，9月8日偿还原告利息500元。同年10月16日，被告父亲还了原告利息600元。现原告以被告拒不履行还款义务为由起诉来院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李盛锋向原告姚亿洋借款，有被告给原告出具的条据为证，且被告对该两份借据真实性予以认可，本院予以认定。根据庭审情况，原告在本次借款中存在预扣利息1500元的情况，原告实际支付被告李盛锋借款数额为33500元，故依法应认定被告李盛锋实际向原告借款数额为33500元。被告李盛锋于2017年7月27日向原告支付利息1500元，但该利息超出法律规定的保护范围，经计算超出部分为629元，被告现主张要求原告返还，故应认定在2017年7月27日被告实际欠原告借款本金数额为32871元。对于2017年9月4日被告的还款经计算被告并不能主张返还。对于2017年9月8日被告的还款经计算，被告可将119元作为偿还原告的本金，至此被告实际欠原告款项为32752元。被告父亲代被告偿还的600元经计算未超出法律保护范围，故被李盛锋现仍下欠原告借款本金数额为32752元，被告李盛锋依法应向原告继续履行该款项的还款义务。原告现按照以30000元为基数，利率以月息2分计算，从2017年11月3日起算至被告还款之日止向被告主张利息，并不超出法律保护范围，本院予以支持。被告李盛锋辩称自己实际借款数额为30000元，另外一张5000元的条据系保证金，但未提供证据证明其主张，且原告对其辩称理由不予认可，故对被告该辩称理由，不予采信。被告柴昕鑫为被告李盛锋以上借款提供担保，未明确约定保证方式，依法应视为承担连带保证责任，故被告柴昕鑫应对本判决书所确定的被告李盛锋的还款义务承担连带清偿责任，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李盛锋在本判决生效后十日内偿还原告姚亿洋借款32752元及利息（以30000元为基数，按月利率2%计算，从2017年11月3日起计算至被告还款之日止）。
二、被告柴昕鑫对被告李盛锋的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚亿洋的其他诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告李盛锋、柴昕鑫共同负担300元，由原告姚亿洋负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 张文静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15207号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人：王宣，职务：董事长。
委托代理人：徐辉，系公司员工。
被告：吴莹莹，女，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆新大正物业集团股份有限公司（以下简称物业公司）诉被告吴莹莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐辉到庭参加诉讼，被告吴莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告是九龙坡区XXX房屋产权人，原告为该房屋所在小区的物业管理人。因被告拖欠物业服务费，特起诉至法院要求判令：1、被告立即支付2016年4月至2017年6月物业服务费1416.3元、公共能源分摊费（公摊电费）100.56元；2、被告立即支付违约金（滞纳金）967.18元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告吴莹莹未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告吴莹莹是重庆市九龙坡区XXX房屋产权人（房屋建筑面积67.44平方米），原告系该小区物业管理人。原告与涉案小区房地产开发商重庆正升置业有限公司签订有《正升百老汇广场前期物业服务合同》，在该物业服务合同中约定了合同期限（自2009年1月1日起至2012年12月31日止。另合同期满，业主委员会尚未成立的，合同的执行按相关法律法规执行），物业服务费收费标准（住宅1.4元/平方米/月），公共能源分摊费（公摊水电）据实向业主分摊（含空置房业主）。
庭审中，原告陈述：前期物业服务合同到期后，由于涉案小区未召开业主大会、成立业主委员会，选任新的物业服务公司，故我司仍继续为涉案小区提供物业服务至今。
以上事实，有前期物业服务合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告吴莹莹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。
原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费和公共能源分摊费。经计算，被告拖欠原告2016年4月至2017年6月物业服务费1416.3元、公共能源分摊费100.56元。
另关于违约金：因无合同约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴莹莹于判决生效后十日内支付原告重庆新大正物业集团股份有限公司物业服务费1416.3元、公共能源分摊费100.56元。
二、驳回原告重庆新大正物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为50元，由被告吴莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 蒋犀勐
人民陪审员 崔元良
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 包程程
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执33号
申请执行人：王伟，公司职员。
申请执行人：黎岁，无职业。
被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人：许天晓，该××总经理。
委托代理人：王为，该××员工。
原告王伟、黎岁诉被告武汉鼎顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）鄂汉南民一初字第00249号民事判决书，判决被告武汉鼎顺置业有限公司于判决生效之日起十日内一次性偿还原告王伟、黎岁购房款人民币281137元、首付款111137元的利息、贷款170000元的利息，负担案件受理费人民币3072元，已发生法律效力。权利人王伟、黎岁于2016年1月8日向本院申请执行。本院于2016年1月14日依法立案执行。
本案执行中，2016年1月15日向被执行人武汉鼎顺置业有限公司送达《执行通知书》，并限期其履行。2016年4月14日，申请执行人王伟、黎岁与被执行人武汉鼎顺置业有限公司自行达成以房抵购房款的和解协议。
本院查明，2016年4月15日，申请执行人王伟、黎岁向本院提出撤销对被执行人武汉鼎顺置业有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉南民一初字第00249号民事判决书的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法申请恢复原判决的执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一六年四月十八日
书记员 石忠玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执698号
申请执行人刘惠珍，女，汉族，居民，1946年6月5日出生，住庆阳市西峰区。
被执行人刘长长。
本院在执行申请执行人刘惠珍与被执行人刘长长民间借贷纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初4033号民事判决书：被告刘长长向原告刘惠珍支付欠款87000元，案件受理费1975元，由被告刘长长负担。
本案在执行过程中，申请执行人刘惠珍与被执行人刘长长于2018年3月19日双方达成执行和解协议，申请执行人刘惠珍同意不再要求对该案执行。经审查：申请执行人刘惠珍的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1002执698号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 梁文瑞
二〇一八年四月十三日
书记员 文 博
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1538号
申请执行人：罗国洪，男，1975年9月1日出生，汉族，住登封市。
被执行人：张伟，男，1970年1月17日出生，汉族，住登封市。
被执行人：李春慧，女，1967年9月21日出生，汉族，住登封市。
本院在执行罗国洪申请执行张伟、李春慧租赁合同纠纷一案中，现申请执行人罗国洪向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1538号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 郝宇峰