wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4384号
原告龚建彬，男，1983年4月13日出生。
被告庄明琴，女，1983年11月15日出生。
被告张淑霞，女，1970年10月21日出生。
原告龚建彬与被告庄明琴、张淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚建彬到庭参加诉讼，被告庄明琴、张淑霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚建彬诉称，2014年2月20日，被告庄明琴因做生意资金需要向原告借款20000元，双方约定月利率为银行同期同类贷款利率的三倍，没有约定借款期限，被告庄明琴为此亲笔签名出具借条1份交给原告收执。该借款由被告张淑霞承担担保责任。被告庄明琴借款之后，没有还本付息，现原告因需要资金多次向被告庄明琴催讨，但其均以种种借口予以拖延。请求判令：一、被告庄明琴偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付自借款之日起至判决确定款项还清之日止的利息。二、被告张淑霞对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告庄明琴、张淑霞未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明2014年2月20日，被告庄明琴向原告借款20000元，双方约定借款利息按银行同期同类贷款利率的三倍自借款之日起计至还清款项之日止，被告张淑霞为该借款提供保证，保证期间至原告请求还款之日起二年。
本院经审查认为，被告庄明琴、张淑霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告庄明琴以借款人名义、被告张淑霞以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄明琴因需要资金于2014年2月20日向原告借款20000元，双方约定借款利息按银行同期同类贷款利率的三倍自借款之日起计至还清款项之日止，没有约定借款期限。被告张淑霞为该借款提供保证，双方约定保证期间至原告请求还款之日起二年，未约定保证期间。两被告共同出具借条交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告庄明琴向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方约定借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告庄明琴经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告庄明琴偿还借款20000元，并自借款之日即2014年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付利息，理由充分，应予支持。被告张淑霞为被告庄明琴上述借款提供保证，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告庄明琴追偿。原告对被告张淑霞的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄明琴应于本判决生效之日起五日内偿还原告龚建彬借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付自2014年2月20日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告张淑霞应对被告庄明琴的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告庄明琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告庄明琴、张淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年九月四日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初51号
自诉人周立强，男，1972年12月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人张俊芳，女，1976年12月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人周立强以被告人张俊芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。审理期间，周立强自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人周立强自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人周立强撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 华素贤
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑 伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初51号自诉人周立强，男，1972年12月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人张俊芳，女，1976年12月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人周立强以被告人张俊芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。审理期间，周立强自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人周立强自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人周立强撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周子善审 判 员  王 超人民陪审员  华素贤二〇一七年二月十五日书 记 员  郑 伟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01002-2号
原告：葛录山，男，1948年12月3日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告：长葛市天隆学校。
法定代表人：杜水建。
委托代理人：杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
本院在审理原告葛录山诉被告长葛市天隆学校提供劳务者受害纠纷一案中，原告葛录山于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛录山撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛录山撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告长葛市天隆学校承担。
审 判 长 王晓云
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高双杰
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初93号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人曹小兵，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，甘肃省灵台县人，小学文化程度，因涉嫌过失致人死亡罪，2016年9月1日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人曹小兵犯过失致人死亡罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人曹小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日20时许，被告人曹小兵驾驶甘L189**号五征牌三轮汽车拉载与其一同在甘肃宝兰客专电力线路项目部通渭县李店乡老庄村老庄社工地施工下班回住处的民工王某某、张某某、马某某某、洛某某某、李某某沿该乡老庄村便道行驶，行驶至老庄社附近时，车辆失控侧翻，致王某某、张某某当场死亡，马某某某、洛某某某、李某某受伤住院治疗。经鉴定：王某某符合创伤性休克死亡；张某某符合颅脑损伤死亡；李某某的损伤程度为轻伤一级；洛某某某的损伤程度为轻微伤。
事发后，双方就民事赔偿达成协议，并取得受害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人曹小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并认证的书证受案登记表、受案回执、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、户籍证明、赔偿协议、谅解书，证人李某某、洛某某某、马某某某、雷某某、王某某、马某某的证言，甘L189**号五征牌三轮汽车转向装置及制动装置鉴定意见，张某某、王某某尸体检验报告，李某某、洛某某某、曹小兵人体损伤程度鉴定书，被告人曹小兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹小兵驾驶未经检验的制动系统安全技术状况不符合要求的机动车在村道行驶时车辆侧翻，致二人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以惩处。被告人曹小兵到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹小兵与受害人家属就民事赔偿达成协议，并取得受害人家属的书面谅解，酌情可以从轻处罚。结合被告人曹小兵的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。公安机关扣押的被告人曹小兵的驾驶证、肇事车辆及行驶证，属被告人曹小兵合法持有，依法予以返还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹小兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的甘L189**号五征牌三轮汽车一辆、甘L189**号行驶证一本、曹小兵驾驶证一本，返还被告人曹小兵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙智有
审 判 员 张 超
人民陪审员 路晨芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 田丽君
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初3002号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江县嫩兴西路2号。
法定代表人杨春华，男，支行行长。
委托代理人许楠楠，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行职员。
被告赵春福，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告魏宏丽，女，1980年3月6日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告段广成，男，1965年7月24日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告刘杰，女，1965年12月10日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告王凤兴，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告沈胜霞，女，1966年8月27日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告段成宝，男，1978年1月30日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告阚东辉，女，1983年7月13日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行与被告赵春福、魏宏丽、段广成、刘杰、王凤兴、沈胜霞、段成宝、阚东辉借款合同纠纷一案，2016年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，原告提供的起诉书中八被告地址不详，经多次与原告联系，原告始终无法确定八被告的准确地址，无法送达。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行诉称，2012年1月21日，原告与被告赵春福签订借款合同，约定在原告处借款3万元，年利率为14.58%，用于土地耕种，还款期限到2013年3月21日，被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告赵春福发放贷款，被告段广成、刘杰、王凤兴、沈胜霞、段成宝、阚东辉对赵春福的借款签订连带责任保证合同。此后被告偿还本金4,000.00元、利息3,406.56元，尚拖欠本金26,000.00元,利息自2012年12月21日至2016年10月23日为19,473.12元，合计45,473.12元。现原告要求：1、被告赵春福、魏宏丽共同偿还原告本金26,000.00元,利息19,473.12元(利息截止到2016年10月23日)本息共计45,473.12元，并从2016年10月24日起至判决确定履行之日按银行合同约定的本息为准计算到被告实际给付之日止;2、被告段广成、刘杰、王凤兴、沈胜霞、段成宝、阚东辉对赵春福、魏宏丽的给付义务承担连带责任；3、要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行提供的起诉书中八被告的地址不详，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行的起诉。
案件受理费937.00元全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 高云松
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈令仟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5691号
原告：李宝勤，男，1951年11月4日出生，汉族，无职业，住延吉市公园街。
委托诉讼代理人：李惠杰（系李宝勤女儿），女，1978年4月10日出生，汉族，个体，住延吉市河南街。
被告：杨立伟，男，1979年3月10日出生，汉族，住延吉市滨江花园*号楼。
被告：高坤，女，1981年6月26日出生，汉族，住延吉市北山街丹盛委*组。
原告李宝勤与被告杨立伟、高坤之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝勤及其委托诉讼代理人李惠杰到庭参加诉讼，被告杨立伟、高坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝勤向本院提出诉讼请求：1.要求杨立伟、高坤支付购车款90000元及利息（以90000元为基数，自2015年10月1日起至实际支付完毕之日止，按月利率2%计算）；2.要求杨立伟、高坤支付三个月铲车租赁费；3.案件受理费由杨立伟、高坤共同承担。事实和理由：2015年6月26日，李宝勤与杨立伟签订铲车买卖合同，约定李宝勤将自有的柳工855铲车一台以90000元的价格出售给杨立伟。合同签订后，李宝勤将上述铲车交付给杨立伟，约定购车款分三次给付给李宝勤（2015年7月、8月、9月份，每月给付30000元）。如到期杨立伟未能支付全部铲车款时，李宝勤有权收回铲车，并且杨立伟按每月12000元的租金标准支付给李宝勤三个月的租赁费，合计36000元。因到期后杨立伟未履行上述合同义务，双方于2015年10月1日签订补充合同。合同约定杨立伟继续使用涉案铲车，并每月支付以铲车款90000元为基数，自2010年10月1日起至实际给付完毕之日止，按月利率2%计算。
杨立伟未出庭答辩，但以通话形式辩称，其承认李宝勤的全部诉讼请求，并同意偿还。
高坤未出庭进行答辩，但以通话形式辩称，其根本不知李宝勤与杨立伟之间的铲车买卖协议，且其与杨立伟已离婚，故本案与其无关。
经本院审查认定事实如下：2015年6月26日，李宝勤与杨立伟签订铲车买卖合同，约定李宝勤将自有的柳工855铲车一台以90000元的价格出售给杨立伟。合同签订后，李宝勤将上述铲车交付给杨立伟，约定购车款分三次给付给李宝勤（2015年7月、8月、9月份，每月给付30000元）。如到期杨立伟未能支付全部铲车款时，李宝勤有权收回铲车，并且杨立伟按每月12000元的租金标准支付给李宝勤三个月的租赁费，合计36000元。因到期后杨立伟未履行上述合同义务，双方于2015年10月1日签订补充合同。合同约定杨立伟继续使用涉案铲车，并每月支付以铲车款90000元为基数，自2010年10月1日起至实际给付完毕之日止，按月利率2%计算。
另查明，2016年2月24日，杨立伟与高坤在延吉市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
认定上述事实的有李宝勤向本院提供的合同书、补充合同及机动车销售统一发票复印件各一份及本院依职权调取的离婚登记审查处理表一份，且根据庭审笔录在案为凭，并经本院审查，均予以采信。
本院认为，李宝勤与杨立伟之间签订的铲车买卖关系成立，是双方之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。杨立伟应向李宝勤支付铲车款90000元。对于李宝勤要求支付利息的请求，因双方约定的逾期付款利息不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故本院对李宝勤要求杨立伟支付利息的诉讼请求，予以支持。对于李宝勤要求杨立伟支付租赁费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，本案中杨立伟应当按照合同约定向李宝勤支付租金，故本院对此诉讼请求，予以支持。对于李宝勤要求杨立伟与高坤共同偿还铲车购车款、利息及租赁费的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，本案中李宝勤与杨立伟是在其与高坤婚姻存续期间签订铲车买卖协议，故杨立伟与高坤应共同偿还杨立伟所负的债务，本院对此诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立伟、高坤于本判决发生法律效力后7日内向原告李宝勤支付铲车款90000元及利息（以本金90000元为基数，自2015年10月1日起至实际支付完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告杨立伟、高坤于本判决发生法律效力后7日内向原告李宝勤支付铲车租赁费36000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告杨立伟、高坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜吉松
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏 丽
--1--
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5691号原告：李宝勤，男，1951年11月4日出生，汉族，无职业，住延吉市公园街。委托诉讼代理人：李惠杰（系李宝勤女儿），女，1978年4月10日出生，汉族，个体，住延吉市河南街。被告：杨立伟，男，1979年3月10日出生，汉族，住延吉市滨江花园*号楼。被告：高坤，女，1981年6月26日出生，汉族，住延吉市北山街丹盛委*组。原告李宝勤与被告杨立伟、高坤之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝勤及其委托诉讼代理人李惠杰到庭参加诉讼，被告杨立伟、高坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝勤向本院提出诉讼请求：1.要求杨立伟、高坤支付购车款90000元及利息（以90000元为基数，自2015年10月1日起至实际支付完毕之日止，按月利率2%计算）；2.要求杨立伟、高坤支付三个月铲车租赁费；3.案件受理费由杨立伟、高坤共同承担。事实和理由：2015年6月26日，李宝勤与杨立伟签订铲车买卖合同，约定李宝勤将自有的柳工855铲车一台以90000元的价格出售给杨立伟。合同签订后，李宝勤将上述铲车交付给杨立伟，约定购车款分三次给付给李宝勤（2015年7月、8月、9月份，每月给付30000元）。如到期杨立伟未能支付全部铲车款时，李宝勤有权收回铲车，并且杨立伟按每月12000元的租金标准支付给李宝勤三个月的租赁费，合计36000元。因到期后杨立伟未履行上述合同义务，双方于2015年10月1日签订补充合同。合同约定杨立伟继续使用涉案铲车，并每月支付以铲车款90000元为基数，自2010年10月1日起至实际给付完毕之日止，按月利率2%计算。杨立伟未出庭答辩，但以通话形式辩称，其承认李宝勤的全部诉讼请求，并同意偿还。高坤未出庭进行答辩，但以通话形式辩称，其根本不知李宝勤与杨立伟之间的铲车买卖协议，且其与杨立伟已离婚，故本案与其无关。经本院审查认定事实如下：2015年6月26日，李宝勤与杨立伟签订铲车买卖合同，约定李宝勤将自有的柳工855铲车一台以90000元的价格出售给杨立伟。合同签订后，李宝勤将上述铲车交付给杨立伟，约定购车款分三次给付给李宝勤（2015年7月、8月、9月份，每月给付30000元）。如到期杨立伟未能支付全部铲车款时，李宝勤有权收回铲车，并且杨立伟按每月12000元的租金标准支付给李宝勤三个月的租赁费，合计36000元。因到期后杨立伟未履行上述合同义务，双方于2015年10月1日签订补充合同。合同约定杨立伟继续使用涉案铲车，并每月支付以铲车款90000元为基数，自2010年10月1日起至实际给付完毕之日止，按月利率2%计算。另查明，2016年2月24日，杨立伟与高坤在延吉市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。认定上述事实的有李宝勤向本院提供的合同书、补充合同及机动车销售统一发票复印件各一份及本院依职权调取的离婚登记审查处理表一份，且根据庭审笔录在案为凭，并经本院审查，均予以采信。本院认为，李宝勤与杨立伟之间签订的铲车买卖关系成立，是双方之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。杨立伟应向李宝勤支付铲车款90000元。对于李宝勤要求支付利息的请求，因双方约定的逾期付款利息不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故本院对李宝勤要求杨立伟支付利息的诉讼请求，予以支持。对于李宝勤要求杨立伟支付租赁费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，本案中杨立伟应当按照合同约定向李宝勤支付租金，故本院对此诉讼请求，予以支持。对于李宝勤要求杨立伟与高坤共同偿还铲车购车款、利息及租赁费的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，本案中李宝勤与杨立伟是在其与高坤婚姻存续期间签订铲车买卖协议，故杨立伟与高坤应共同偿还杨立伟所负的债务，本院对此诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立伟、高坤于本判决发生法律效力后7日内向原告李宝勤支付铲车款90000元及利息（以本金90000元为基数，自2015年10月1日起至实际支付完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告杨立伟、高坤于本判决发生法律效力后7日内向原告李宝勤支付铲车租赁费36000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告杨立伟、高坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜吉松二〇一七年十月三十一日书记员  魏 丽—1—
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0211执610号
申请执行人：邓卫新，男，1968年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：林冬梅，女，1975年1月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
二申请执行人委托代理人；刘丰，男，1966年5月4日出生，汉族，黄岛区灵山卫法律服务所法律工作者，住黄岛区。
被执行人：青岛中苑房地产有限公司，住所地：青岛市市南区。
申请执行人邓卫新、林冬梅与被执行人青岛中苑房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2015）黄民初字第643号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付8533.56元，在执行过程中，被执行人履行8583.56元（含执行费50元），申请执行人自愿放弃执行利息，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第643号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱千学
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执553号
申请执行人：黄永敏，男，生于1959年10月24日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：安岳县四海龙腾种猪场。住所地：安岳县龙台镇大桥村四组。
被执行人：龙四海，男，生于1958年4月9日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：田兴凤，女，生于1963年7月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人黄永敏与被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初14号民事调解书，于2017年5月25日向被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤发出执行通知书，责令被执行人安岳县四海龙腾种猪场履行向申请执行人黄永敏偿还借款本金1800000元及利息（按年利率24%支付从2013年9月21日起计至付清全部借款之日止的利息）和给付迟延履行期间的债务利息的义务，由被执行人龙四海、田兴凤对被执行人安岳县四海龙腾种猪场上述所欠债务承担连带清偿责任。由被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤共同负担案件受理费10500元、申请执行费20400元。但被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人安岳县四海龙腾种猪场、龙四海、田兴凤在金融部门无其他存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、无房产登记信息，被执行人龙世海、田兴凤无工商登记信息、被执行人安岳县四海龙腾种猪场有工商注册登记信息。本院已告知申请执行人黄永敏案件执行情况和财产查询结果，申请执行人黄永敏亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并书面向本院提交申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 张忠龙
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2356号
申请执行人：陆惠琳，女，1977年12月4日出生，汉族，住江山市区。
被执行人：吴元超，男，1976年10月3日出生，汉族，住江山市区。
陆惠琳与吴元超民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年9月13日作出的（2016）浙0881民初4003号民事调解书已经发生法律效力。申请人陆惠琳于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款80万元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人欠债较多，在法院执行有1400多万元，有两个孩子，夫妻俩打工，其位于江山市区学府五区16幢1单元101室房屋已交付法院，由另一案在评估拍卖处置，无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次的执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0881执2356号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐 凯
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1591号
原告：通化县二密镇二密村民委员会，住所地通化县二密镇二密村三组。
法定代表人：陶先玉，主任。
被告：董凤珍，女，1968年1月9日生，住通化县。
通化县二密镇二密村民委员会与董凤珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。通化县二密镇二密村民委员会于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县二密镇二密村民委员会撤诉。
案件受理费25元（已减半），由通化县二密镇二密村民委员会负担。
审 判 员 徐勇毅
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐 博
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第80号
原告滕衍柱，男，1971年1月31日生，汉族。
委托代理人孙剑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告钱立，男，1975年6月16日生，汉族。
被告赵成炼，男，1977年3月7日生，汉族。
被告吴长华，女，1952年12月28日生，汉族。
委托代理人赵成炼。
被告赵成梅，女，1971年11月7日生，汉族。
原告滕衍柱与被告钱立、赵成炼、吴长华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告滕衍柱的委托代理人孙剑，被告赵成炼、钱立被告吴长华的委托代理人赵成炼到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回了对被告赵成梅的起诉。本案现已审理终结。
原告滕衍柱诉称，2010年初，被告赵成炼与其父亲赵加武从原告处借款40万元，被告钱立担保。后考虑到赵成炼还款能力有限，双方于2011年5月24日对借条的内容进行了修改，钱立继续担保。嗣后，赵加武去世，赵成炼归还了7万元，余款至今未还。吴长华作为赵加武的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任。请求三被告归还剩余借款33万元，并承担本案诉讼费。
被告赵成炼辩称，2010年5月，经朋友介绍两次立据从原告处借款共40万元，利息3分，其支付了部分本息。2011年5月24日，父亲赵加武向被告出具借条一张，收回之前向原告出具的两张条据，钱立予以担保。该借条载明借款金额为31万元，原告接受该借条即表明其认可赵成炼下欠借款本金为31万元。目前已归还10余万元。赵加武已去世，其自愿归还剩余借款。
被告钱立辩称，同意赵成炼的意见，其自愿承担担保责任。
被告吴长华辩称，该借款与其无关，原告请求由其归还借款没有法律和事实依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2010年，赵成炼分两次从原告处借款共40万元，双方约定月息三分，赵成炼陆续归还了部分本息。2011年5月24日，原告找到赵成炼的父亲赵加武，双方经协商、结算，赵加武向原告出具借条一张，金额31万元，钱立作为担保人在借条上签字。该借条载明：今借到滕衍柱同志人民币叁拾壹万整按期付款2012年12月前付清壹拾壹万元2013年12月前付壹拾万元整2014年12月前付壹拾万元如未按期付款仍按原有借条付肆拾万元整（原有肆拾万元欠条已收回）此据今借人赵加武2011年5月24日担保人：钱立。赵成炼在该借条复印件上赵加武签字后签字。审理中，原告自认被告方已于2013年2月8日归还借款5万元。滕衍柱于2014年5月7日出具收条一张，载明收到赵成炼归还的25300元。
另查明，赵加武于2014年初去世，吴长华与赵加武系夫妻关系。审理中，被告钱立表示同意承担担保责任。
上述事实，有当事人陈述、借条一张、借条复印件一张、收条一张在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年，赵成炼从原告处借款40万元，后归还了部分本息。2011年5月24日，滕衍柱与赵成炼父亲赵加武经协商、结算，赵成炼尚欠原告31万元，赵加武向原告出具借条一张，但真正的借款人仍系赵成炼。原告交出之前收到的条据，接受赵加武出具的借条，表明对该借条予以认可。后来，赵成炼在该借条复印件上签字确认，系对赵加武出具的借条予以认可。现赵加武已去世，原告请求赵成炼还款，赵成炼同意还款，双方争议的焦点是剩余未归还借款的数额。审理中，原告自认被告已归还7.53万元，本院对此予以确认。原告认为，因被告未按借条承诺的时间归还借款，被告应按原有借款40万元减去已归还的借款，支付剩余借款32.47万元。被告认为，根据赵成武出具的借条，其下欠的借款为31万元，因已归还7.53万元，故仍下欠23.47万元。本院认为，2011年5月24日的借条载明的“如未按期付款仍按原有借条付肆拾万元整”显失公平，被告辩称理由成立，本院予以支持。钱立作为担保人在借条上签字，诉讼中其同意承担担保责任，因未约定保证的方式，应按连带责任保证承担责任。因赵成炼系该借款真正的债务人，原告请求吴长华承担连带还款责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（二）项、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告赵成炼于本判决生效后十日内归还原告滕衍柱23.47万元，被告钱立负连带还款责任；
二、驳回原告滕衍柱对被告吴长华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取为3125元，保全费1020元，合计4145元，由原告滕衍柱负担1250元，由被告赵成炼、钱立负担2895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费6250元。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 熊观筠
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第397号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人罗亮吾，男。
被申请人龚实云，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人罗亮吾、龚实云违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口和计划生育条例》的规定，于2008年11月1日违法生育第3个孩子，属于违法多生育一个子女（双胞胎）情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月12日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第08526号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18000元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18000元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗亮吾、龚实云的银行存款18200元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 姚 雅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1138号
原告：王某。
被告：刘某某。
原告王某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告王某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由王某承担。
审 判 长 李广贇
人民陪审员 魏鸿权
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王艳锋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1605号
原告张留欣，男，1955年11月17日生，汉族，住郑州市。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被告秦卫东。
被告尚秀荣。
被告陈艳梅。
被告秦德泽。
被告秦钰。
被告秦相龙。
本院在审理原告张留欣与被告秦卫东、尚秀荣、陈艳梅、秦德泽、秦钰、秦相龙买卖合同纠纷一案中，原告张留欣于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张留欣向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张留欣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张留欣负担。
审判员 王 斌
二〇一五年九月十六日
书记员 魏天义
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00675号
申请人徐亚中，男，生于1991年2月19日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人郭忠兵，男，生于1965年12月9日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年7月24日受理了申请人徐亚中与申请人郭忠兵机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人徐亚中因与申请人郭忠兵机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月24日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、郭忠兵医疗费（凭票）由徐亚中承担；
二、两车损失（以保险公司定损为准）由徐亚中承担；
三、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人徐亚中与申请人郭忠兵达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年七月二十四日
书记员 关璐璇
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2069号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人：翟志，该公司经理。
委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马建磊，男，1983年3月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。
原审被告：林秀亮，男，1967年4月12日出生，汉族，现住天津静海县。
上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州支公司）因与被上诉人马建磊及原审被告林秀亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚太财险沧州支公司委托诉讼代理人宗方超，被上诉人马建磊委托诉讼代理人丁桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚太财险沧州支公司上诉请求：1、撤销本案一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本次事故直接原因系×××/×××号车辆货物装载超高，导致保险标的危险程度增加，对于本次事故林秀亮具有主观过错，显著加大了承保风险，依法不应属于保险赔偿责任。
马建磊辩称：上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马建磊向一审法院起诉请求：判令亚太财险沧州支公司赔偿损失36525元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月1日8时20分许，林秀亮驾驶车牌号为×××-×××的重型半挂货车，沿曹妃甸工业区博学道由东向西行驶至铁路桥限高处时，与马建磊承建的限高架相碰撞，致限高架、路面损坏及货物、车辆损坏的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队认定，林秀亮负此次事故的全部责任，马建磊无责任。另查明×××号重型半挂牵引车在亚太财险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”），交强险赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2015年12月28日0时起至2016年12月27日24时止。商业三者险保险金额为50万元，保险期限为2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止。本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以确认。×××重型半挂牵引车在亚太财险沧州支公司投保了交强险和商业三者险，故亚太财险沧州支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。亚太财险沧州支公司提出的免赔抗辩，未提交证据证明已尽到告知和解释说明义务，故该抗辩不予支持。亚太财险沧州支公司提出的违法分包等问题，与本案无关，不能排除侵权责任及保险责任的承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内给付原告马建磊保险赔偿金19800元；二、驳回原告马建磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担387元，由原告马建磊负担327元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以确认。本案保险合同合法有效，故被上诉人马建磊的合理损失应由上诉人亚太财险沧州支公司在承保范围内赔偿。上诉人主张肇事车辆装载货物超高致保险标的危险程度增加，其不应承担赔偿责任，但上诉人未提交证据证明其对该免责事由已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对上诉人该主张不予支持。
综上所述，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员朱正
二〇一八年三月十七日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2069号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。负责人：翟志，该公司经理。委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马建磊，男，1983年3月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。原审被告：林秀亮，男，1967年4月12日出生，汉族，现住天津静海县。上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州支公司）因与被上诉人马建磊及原审被告林秀亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚太财险沧州支公司委托诉讼代理人宗方超，被上诉人马建磊委托诉讼代理人丁桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太财险沧州支公司上诉请求：1、撤销本案一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本次事故直接原因系×××/×××号车辆货物装载超高，导致保险标的危险程度增加，对于本次事故林秀亮具有主观过错，显著加大了承保风险，依法不应属于保险赔偿责任。马建磊辩称：上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。马建磊向一审法院起诉请求：判令亚太财险沧州支公司赔偿损失36525元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月1日8时20分许，林秀亮驾驶车牌号为×××-×××的重型半挂货车，沿曹妃甸工业区博学道由东向西行驶至铁路桥限高处时，与马建磊承建的限高架相碰撞，致限高架、路面损坏及货物、车辆损坏的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队认定，林秀亮负此次事故的全部责任，马建磊无责任。另查明×××号重型半挂牵引车在亚太财险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”），交强险赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2015年12月28日0时起至2016年12月27日24时止。商业三者险保险金额为50万元，保险期限为2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止。本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以确认。×××重型半挂牵引车在亚太财险沧州支公司投保了交强险和商业三者险，故亚太财险沧州支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。亚太财险沧州支公司提出的免赔抗辩，未提交证据证明已尽到告知和解释说明义务，故该抗辩不予支持。亚太财险沧州支公司提出的违法分包等问题，与本案无关，不能排除侵权责任及保险责任的承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内给付原告马建磊保险赔偿金19800元；二、驳回原告马建磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担387元，由原告马建磊负担327元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明事实与一审法院所查明事实一致。本院认为，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以确认。本案保险合同合法有效，故被上诉人马建磊的合理损失应由上诉人亚太财险沧州支公司在承保范围内赔偿。上诉人主张肇事车辆装载货物超高致保险标的危险程度增加，其不应承担赔偿责任，但上诉人未提交证据证明其对该免责事由已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员朱正二〇一八年三月十七日书记员高菲
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01715号
原告：吴某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：钱某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告吴某某与被告钱某某同居关系子女抚养纠纷一案中，吴某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，吴某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由吴某某负担。
代理审判员 邱养林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执738号
申请执行人李永权。
被执行人姜玉洁。
本院在执行李永权与姜玉洁民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘 锡 泉
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 程 杨
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执738号
申请执行人李永权，住白山市。
被执行人姜玉洁，住白山市。
本院在执行李永权与姜玉洁民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘 锡 泉
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 程 杨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3501号
原告王某。
被告王某某。
原告王某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王某和被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，原告王某与被告王某某双方在凉州区民政局登记结婚，于2014年12月8日，双方协议离婚，在凉州区民政局领取了离婚证。在该协议中，双方对夫妻共有财产分割约定为：坐落在凉州区盛世欧景3号楼的房子由男方婚前购买，离婚后由男方所有，共有房屋内的家具及电器，双方同意作价一万元，归男方所有，男方需给女方经济补偿人民币一万元，在离婚协议签订之日起30日内付清。双方各自名下的其它私人财产归各自所有。现在，原、被告双方已经离婚6个月之久，原告多次催促被告履行离婚协议的义务，将钱和首饰归还原告，均遭到被告的无理拒绝。故起诉要求法院依法判决被告履行离婚协议中的给付义务，即将共同财产房屋内的家具、电器折合人民币一万元还给原告。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
离婚协议书。证明目的：被告在离婚协议书承诺支付原告经济补偿金10000元。
被告辩称，原告起诉属实，我同意支付经济补偿金10000元。但原告在离婚后拿走我的手机两部、一台游戏机，要求返还。
被告对其抗辩理由，没有向法庭提供证据。
庭审中，原、被告对证据1-1没有异议。
本院认为，原告和被告对证据1-1无异议，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院依法确认其证明效力，并予以采信。
根据当事人诉辩称及以上证据的分析认定，本院查明如下案件事实：2014年5月26日，原告王某与被告王某某自愿登记结婚。同年12月8日，双方达成离婚协议，协议约定：坐落在凉州区盛世欧景3号楼的房子由男方婚前购买，离婚后由男方所有，共有房屋内的家具及电器，双方同意作价10000元，归男方所有，男方需给女方经济补偿金人民币10000元，在离婚协议签订之日起30日内付清，双方各自名下的其它私人财产归各自所有，所有债务是男方在婚前所借，离婚后所有债务归男方偿还。同日双方在武威市凉州区民政局办理了离婚登记。逾期，被告没有按协议约定支付原告经济补偿金10000元，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告协议离婚时达成的财产分割协议，合法有效，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定履行支付。原告起诉要求被告履行协议约定的给付义务正当，依法应予以支持。被告抗辩要求原告返还手机及游戏机属另一法律关系，应另行主张，本案不作论处。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）〉第八条之规定，判决如下：
被告王某某支付原告王某经济补偿金10000元，限判决生效后十日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李玉红
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵光治
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01885号
原告：灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：吴国克，该公司董事长。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处，住所地宿州市。
法定代表人：李昌宇，该公司总经理。
本院在审理原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处买卖合同纠纷一案中，原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费26290元，减半收取13145元，由原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 赵 芸
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵艳玲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昆行初字第27号
原告栗云，女，汉族，1977年8月28日出生，农民，住包头市九原区。
被告包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局，住所地包头市稀土高新技术产业开发区。
法定代表人高久罗，该局局长。
委托代理人侯文清，女，汉族，1967年6月30日出生，该局法制室副主任，住包头市青山区。
委托代理人冯伟，男，汉族，1976年2月14日出生，该局万水泉派出所指导员，住包头市昆都仑区。
原告栗云不服被告包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局（以下简称“包头稀土开发区公安分局”）2014年1月26日包公稀行罚决字（2014）42号行政处罚决定，于2014年5月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告栗云，被告包头稀土开发区公安分局委托代理人侯文清、冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗云诉称，原告是共青、红旗两农场被收回土地的农民上访人员，依法上访是农民的合法权利，集体上访是为了维权，被告包头稀土开发区公安分局对原告行政处罚无事实和法律依据，原告没有去天安门及闹事。故起诉要求撤销被告2014年1月26日包公稀行罚决字（2014）42号行政处罚决定书，并承担本案诉讼费用。
被告包头稀土开发区公安分局辩称，2014年1月25日，原告栗云等人相约到北京市天安门广场非法聚集上访，干扰了天安门广场地区正常的秩序，北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告进行了训诫。2014年1月26日，被告根据原告陈述、北京警方训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以扰乱公共场所秩序对原告栗云处以行政拘留五日的行政处罚。2014年2月28日原告向包头市公安局申请行政复议，2014年4月28日包头市公安局作出包公复决字（2014）第11号行政复议决定，维持了被告的处罚决定。被告对原告所作行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决维持被告的处罚决定。
在法定期限内，被告包头稀土开发区公安分局向本院提交下列证据：1、案件调查终结报告，证明被告从受理案件到案件终结的法律程序；2、行政处罚决定书，证明被告对原告违法行为进行处罚；3、公安行政处罚审批表、受案登记表，证明原告有违法行为，被告对其进行立案受理；4、传唤证、传唤审批表，证明被告对原告违法行为进行传唤；5、被传唤人家属通知书，证明被告传唤告知了原告家属；6、询问笔录，证明被告对原告进行询问，原告去过北京天安门广场；7、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书，证明原告去过天安门广场，受到北京警方训诫；8、户籍信息、信息采集登记表，证明被告对违法行为人身份的确认；9、到案经过、情况说明、案件影像资料（光盘复印件），证明原告有违法行为；10、行政处罚告知笔录、被行政拘留人家属通知书、执行回执，证明被告办案程序合法。
原告栗云向本院提交下列证据：1、被告包头稀土开发区公安分局包公稀行罚决字（2014）42号行政处罚决定书，证明被告行政处罚违法；2、包头市公安局包公复决字（2014）第11号行政复议决定书、送达回执，证明原告申请行政复议，包头市公安局维持了被告的处罚决定；3、证人王某甲的出庭证言，证明2014年1月26日原告等人没有去天安门，是在地铁口被警方拦截，后被送到马家楼；4、证人王某乙的出庭证言，证明2014年1月26日原告等人没有去天安门广场，是在西单地铁口被拦截的，后被送往马家楼；5、证人陈某某的出庭证言，证明原告等人是正常上访，2014年1月25日原告等人在上访后准备回包头的路上，在天安门西地铁口被拦截，后被送到接济中心；6、证人贺某某的出庭证言，证明原告等人去上访，准备回家买票的时候被警察送到了马家楼。
庭审质证中，原告栗云对被告包头稀土开发区公安分局上述证据的质证意见是，询问笔录不真实，所以其未签字，原告没有承认过上访，北京警方训诫书是接济中心工作人员给原告的，不是警察给的，原告没有违法行为；原告对被告的其它证据没有异议。
对原告栗云提交的上述证据，被告包头稀土开发区公安分局认为，被告行政处罚决定依法进行，合法有效，被告对证人证言没有意见。
本院经审理查明，2014年1月25日，原告栗云等人因反映土地被占无补偿一事到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。2014年1月26日，被告包头稀土开发区公安分局以扰乱天安门地区正常的秩序被现场查获为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出包公稀行罚决字（2014）42号行政处罚决定，对原告栗云行政拘留五日，同日向原告送达该处罚决定书。2014年1月26日，被告将原告送至包头市拘留所执行行政拘留。2014年2月28日，原告向包头市公安局申请行政复议，2014年4月28日包头市公安局作出包公复决字（2014）第11号行政复议决定，维持被告包头稀土开发区公安分局的行政处罚决定。后原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
上述事实，有：1、被告包头稀土开发区公安分局包公稀行罚决字（2014）42号行政处罚决定书；2、包头市公安局包公复决字（2014）第11号行政复议决定书、送达回执；3、证人王某甲、王某乙、陈某某、贺某某的出庭证言；4、案件调查终结报告；5、公安行政处罚审批表、受案登记表；6、传唤证、传唤审批表；7、被传唤人家属通知书；8、询问笔录；9、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书；10、户籍信息、信息采集登记表；11、到案经过、情况说明、案件影像资料（光盘复印件）；12、行政处罚告知笔录、被行政拘留人家属通知书、执行回执等证据在案为凭。
本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。2014年1月25日原告因反映土地被占无补偿一事到北京市天安门地区非正常上访，有北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书为证。被告包头稀土开发区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告栗云所作的包公稀行罚决字（2014）42号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告栗云的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由原告栗云负担。
如不服本判决，应当于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 季 友
审 判 员 包 英
人民陪审员 杜剑锋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭 静
附：本判决所适用的相关法律法规
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5017号
原告：刘玉英，女，1957年3月18日生，回族，天津市和平区房管局退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：黄杰，天津北洋律师事务所律师。
被告：张磊，男，1987年8月5日生，回族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马乐，天津少晞律师事务所律师。
被告：项薪儒，女，1987年10月19日生，汉族，天津新燕莎奥特莱斯商业有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马乐，天津少晞律师事务所律师。
第三人：戴谶贤，男，1981年9月26日生，无职业，住天津市和平区。
原告刘玉英与被告张磊、项薪儒、第三人戴谶贤返还原物纠纷一案，本院立案后，本案适用简易程序，由代理审判员赵龙飞独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘玉英及其委托诉讼代理人黄杰、被告张磊、项薪儒及二人的委托诉讼代理人马乐均到庭参加了诉讼。后转入普通程序，组成合议庭，依法追加戴谶贤作为第三人参加诉讼，并于2016年11月28日再次公开开庭进行了审理。原告刘玉英及其委托诉讼代理人黄杰、被告张磊、项薪儒及二人的委托诉讼代理人马乐、第三人戴谶贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉英向本院提出诉讼请求：1、二被告连带返还原告人民币90万元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年3月起，原告刘玉英通过其子第三人戴谶贤介绍，从被告张磊、项薪儒夫妻二人手中，以人民币900元每张的价格，购买每张面值1000元的中石化加油卡。2014年9月4日，原告向被告汇款95万元，5万元是借款，原告另案主张，90万元用于购买中石化加油卡。此后被告二人未按期给付所购加油卡。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告张磊、项薪儒辩称，不同意原告诉请。二被告与原告刘玉英不存在合同关系，原告主体资格不适格，请求驳回原告诉请。2014年9月4日是原告之子向被告打款95万元，其中5万元是借款。所余90万元是原告代替其子付款购置中石油加油卡的款项。购买款项和卡都是由张磊转交给案外人张洪泉。二被告与原告不存在任何法律关系，原告不能因为仅凭向被告账户汇款凭证取得诉讼主体资格。本案涉及案外人张洪泉低价打折出售加油卡，原告起诉款项与张洪泉有关系。二被告与原告之间不存在返还关系，不应当返还90万元。二被告与原告互不相识，原告与原告之子之间不构成委托代理人关系，二被告不应当向原告承担返还责任。原告多次委托被告购买加油卡的时候都是以自己儿子的名义，在举报案外人诈骗案件中有完整阐述。另外在诈骗案件中也载明诈骗的152万余元中包含原告之子的款项。原告之子购买加油卡的时候从未表明过原告的委托代理关系，而且在公安机关笔录中也载明是原告之子购买，所以原告无权向二被告主张权利。原告诉请均不能成立，请求依法驳回。
第三人戴谶贤辩称，原告所述属实，90万元实际为原告所出，二被告应当将90万元返还原告。原告及第三人在案外人张洪泉出事之前并不认识张洪泉，对加油卡为张洪泉所出也不知情。
经本院审理，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：1.第三人戴谶贤为原告之子，被告张磊与被告项薪儒为夫妻关系。原告通过第三人戴谶贤向被告张磊、项薪儒多次购买打折加油卡。原告于2014年4月23日，从自己账户向被告项薪儒名下账户转入1854000元；于2014年5月7日，从自己账户向被告项薪儒名下账户转入279000元；于2014年6月25日，从自己账户向被告张磊名下账户转入207000元。上述三笔款项转入后，二被告均将相应数额的加油卡交付第三人戴谶贤。2014年9月4日，原告再次从自己账户向被告张磊账户转入950000元，但二被告未将加油卡给付第三人或原告。2.二被告给付第三人的加油卡，均系其向案外人张洪泉购买所得。案外人张洪泉虚构能够购买打折加油卡的事实骗取多名案外人钱款，于2015年5月11日因涉嫌诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，于同年6月18日被逮捕，天津市滨海新区人民检察院于2016年1月4日向经天津市滨海新区人民法院提起对张洪泉的公诉。经审理，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116刑初3号刑事判决书，判决张洪泉犯诈骗罪，判处其有期徒刑十三年六个月。张洪泉不服判决上诉至天津市第二中级人民法院，后撤回上诉。上述判决书第16页记载：“本院认为，首先戴谶贤、张鹏等人不能认定为本案被害人，理由如下：第一，根据戴谶贤、郑某等人的证言，他们均系经过张磊的妻子介绍，将相关款项转账给张磊购买加油卡，并未与张洪泉建立关于购买加油卡的直接关系，事前不认识张洪泉，也不知道张洪泉可以办理打折加油卡的情况；在不能取得加油卡后，他们均直接找张磊催要也印证了此节事实；虽然张磊向他们披露系通过张洪泉购买加油卡后，他们曾将张洪泉催要欠款，但此行为仅仅系他们为了保护自己利益的维权行为，不能就此确定他们与张洪泉建立了直接的买卖关系……”
本院认为，关于二被告是否应当承担返还责任，原告向被告张磊账户内转入90万元用于购买打折加油卡，被告张磊在收到款项后，无法给付加油卡，致使合同无法履行，则不论该加油卡是原告购买还是第三人购买，被告张磊收取款项不再具有合法依据，应承担返还责任。而根据前三次交易情况，被告项薪儒不仅对原告的汇款行为知情，且参与其中，加之二被告为夫妻关系，则被告项薪儒应当承担连带返还责任。二被告虽抗辩原告款项均由被告交由案外人张洪泉购买加油卡，原告及第三人亦认识案外人张洪泉，应由张洪泉承担返还责任，但（2016）津0116刑初3号刑事判决书已明确认定第三人并非案外人张洪泉的被害人，并否认了第三人与案外人存在合同关系，二被告要求原告向张洪泉主张返还责任缺乏依据，本院对二被告该抗辩不予支持。关于二被告向何人承担返还责任，二被告虽主张加油卡为第三人购买，但不论是何人购买，二被告承担返还责任的原因时收取款项的合法事由已不存在，加之第三人当庭表示该加油卡为原告购买，事实上购买加油卡款项亦均由原告账户支出，原告为购买加油卡款项的实际出资人，二被告对原告直接承担返还责任并无不妥。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张磊一次性返还原告刘玉英90万元，被告项薪儒对该款项承担连带返还责任。
如果被告张磊、项薪儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告张磊、项薪儒共同负担。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 娟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）前执字第558号
董善勇：
依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第2621号民事判决，申请执行人董善勇与被执行人松原市红旗粮食储备库劳务合同权纠纷执行一案，本院已于2015年4月1日立案。
在执行过程中，本院于2015年4月20日对被执行人松原市红旗粮食储备库送达执行通知书、财产报告令。因被执行人松原市红旗粮食储备库拒不申报财产本院于2015年5月14日对被执行人松原市红旗粮食储备库法人王长河拘留十五天。2015年5月14日被执行人松原市红旗粮食储备库交付执行款39531元。被执行人松原市红旗粮食储备库交付法院执行费469元。2015年5月14日本院对松原市红旗粮食储备库法人王长和提前解除拘留。本案执行完毕。
执行员 杨建军
二〇一五年六月十四日
书记员 黄志强
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第597号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，主任。
被告：魏天军。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告魏天军金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏天军的起诉。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤诉。
审判员 李文财
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘显军
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞滨民初字第165号
原告黄云珍。
被告上虞区沥海镇舜海村经济合作社，住所地绍兴市上虞区沥海镇舜海村。
法定代表人黄勇才，负责人。
委托代理人（特别授权）金尧坤、何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
原告黄云珍与被告上虞区沥海镇舜海村经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员牛永帅适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理，后本院裁定将本案转为普通程序进行审理，由审判员丁国芳担任审判长，与审判员牛永帅、人民陪审员朱汉江组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄云珍、被告上虞区沥海镇舜海村经济合作社的委托代理人何霞均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年9月，原告家庭与被告上虞区沥海镇舜海村经济合作（当时为托潭村经济联合社）签订了土地承包合同，承包期限为30年，并由上虞市人民政府发放了农村土地承包经营权证；2006年原岭下村、下越村、托潭村合并成立舜海村；原告家庭自承包土地以来一直正常耕种，2011年12月至2012年6月间，被告与绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室先后签订了四份《海涂土地回收（征收）补偿协议书》，将原告依法承包的土地征收，该四份协议客观上产生了原告家庭所承包的土地被征收的后果；但该四份协议的签订，是在既未告知原告，未征得原告家庭同意，也未与原告家庭签订合法有效的补偿协议的情况下的违约行为。故起诉请求判令被告依法履行2004年与原告签订的《沥海镇托潭村土地承包合同》，由被告依法返还原告家庭承包的桑园地1.76亩、水稻田1.85亩、三汇地0.93亩、镇边地0.255亩、远三汇地0.39亩土地，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告答辩称：原告诉称的土地，系国有土地，已经由政府统一收回了国有土地使用权，原告家庭享有的是获得补偿的权利，原承包合同已无法履行，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、《沥海镇托潭村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》各一份，以证明原告家庭享有讼争土地承包经营权的事实。被告对该组证据无异议，本院对其真实性予以认定。
2、《海涂土地回收（征收）补偿协议书》四份{滨海土收字（2012）01号、02号、51号、52号，均复印件}。
3、《证明》一份（舜海村村民委员会出具），以证明原告的土地在被征收的土地之中。
原告以证据2、3证明原告所承包的土地已被征收。
4、《信访事项处理意见书》一份，以证明讼争土地已被征收的事实。
对上述证据材料2、3、4，被告对讼争的国有土地已被收回的事实无异议，本院对证据2、3、4予以认定。
5、签名录一份，以证明当时过半数村民代表不同意征收土地的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，村民的意见与国有土地收回之间并无直接关系，且原告未申请相关签名人作为证人出庭作证，对该证据上记载的内容是否为相关村民的真实意思本院无法核实，故对该证据本院不予认定。
被告向本院提供了以下证据材料：
6、告沥海镇舜海村农户书（复印件），舜海村村民代表会议纪要各一份，以证明案涉土地已经合法程序收回。
7、浙政复（2014）97号行政复议决定书一份（复印件），以证明相关国有土地被收回的事实。
8、收款收据共24份，以证明舜海村4000亩国有土地被收回而获得了补偿款。
原告对证据6、7、8的真实性无异议，同时认为会议纪要上的签字是事后补签的，会议当时不欢而散，没有当场签订纪要，事后村里上门欺骗代表签字的，证据7、8也与本案无关，且原告并未领取过补偿款。本院认为证据6、7、8真实合法，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：
2004年9月25日，原告黄云珍家庭户主郑政祥与上虞市沥海镇托潭村经济联合社签订土地承包合同一份，约定由黄云珍家庭户承包土地共计4.524亩，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日；同日，上虞市人民政府向黄云珍家庭户补发农村土地承包经营权证［虞政农地承包权（2004）第21290085号］。
2006年上虞市沥海镇的托潭村、托潭村、下越村合并成立了上虞市沥海镇舜海村；2013年上虞市被撤销，设立绍兴市上虞区；原上虞市沥海镇托潭村经济联合社所享有的权利和负担的义务均由上虞区沥海镇舜海村经济合作社享有和负担。
2012年起，包括原告黄云珍家庭户的承包地在内的上虞区沥海镇舜海村使用的国有土地陆续被收回，4000亩土地补偿款业已拨付至上虞区沥海镇舜海村。
本院认为，原告黄云珍家庭户承包的土地，属国有土地，且现已被收回，故对原告要求继续履行土地承包合同，并由被告返还原承包地的诉讼请求，本院不予支持。至于国有土地被收回后的补偿问题，因相关补偿款已拨付至舜海村，该款的分配属村民自治范畴，应由当事人另行处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告黄云珍的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多退少还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 牛永帅
人民陪审员 朱汉江
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国土地管理法》
第五十八条有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：
（一）为公共利益需要使用土地的；
（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；
（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；
（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；
（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。
依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
······
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞滨民初字第165号
原告黄云珍。
被告上虞区沥海镇舜海村经济合作社，住所地绍兴市上虞区沥海镇舜海村。
法定代表人黄勇才，负责人。
委托代理人（特别授权）金尧坤、何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
原告黄云珍与被告上虞区沥海镇舜海村经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员牛永帅适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理，后本院裁定将本案转为普通程序进行审理，由审判员丁国芳担任审判长，与审判员牛永帅、人民陪审员朱汉江组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄云珍、被告上虞区沥海镇舜海村经济合作社的委托代理人何霞均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年9月，原告家庭与被告上虞区沥海镇舜海村经济合作（当时为托潭村经济联合社）签订了土地承包合同，承包期限为30年，并由上虞市人民政府发放了农村土地承包经营权证；2006年原岭下村、下越村、托潭村合并成立舜海村；原告家庭自承包土地以来一直正常耕种，2011年12月至2012年6月间，被告与绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室先后签订了四份《海涂土地回收（征收）补偿协议书》，将原告依法承包的土地征收，该四份协议客观上产生了原告家庭所承包的土地被征收的后果；但该四份协议的签订，是在既未告知原告，未征得原告家庭同意，也未与原告家庭签订合法有效的补偿协议的情况下的违约行为。故起诉请求判令被告依法履行2004年与原告签订的《沥海镇托潭村土地承包合同》，由被告依法返还原告家庭承包的桑园地1.76亩、水稻田1.85亩、三汇地0.93亩、镇边地0.255亩、远三汇地0.39亩土地，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告答辩称：原告诉称的土地，系国有土地，已经由政府统一收回了国有土地使用权，原告家庭享有的是获得补偿的权利，原承包合同已无法履行，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、《沥海镇托潭村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》各一份，以证明原告家庭享有讼争土地承包经营权的事实。被告对该组证据无异议，本院对其真实性予以认定。
2、《海涂土地回收（征收）补偿协议书》四份{滨海土收字（2012）01号、02号、51号、52号，均复印件}。
3、《证明》一份（舜海村村民委员会出具），以证明原告的土地在被征收的土地之中。
原告以证据2、3证明原告所承包的土地已被征收。
4、《信访事项处理意见书》一份，以证明讼争土地已被征收的事实。
对上述证据材料2、3、4，被告对讼争的国有土地已被收回的事实无异议，本院对证据2、3、4予以认定。
5、签名录一份，以证明当时过半数村民代表不同意征收土地的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，村民的意见与国有土地收回之间并无直接关系，且原告未申请相关签名人作为证人出庭作证，对该证据上记载的内容是否为相关村民的真实意思本院无法核实，故对该证据本院不予认定。
被告向本院提供了以下证据材料：
6、告沥海镇舜海村农户书（复印件），舜海村村民代表会议纪要各一份，以证明案涉土地已经合法程序收回。
7、浙政复（2014）97号行政复议决定书一份（复印件），以证明相关国有土地被收回的事实。
8、收款收据共24份，以证明舜海村4000亩国有土地被收回而获得了补偿款。
原告对证据6、7、8的真实性无异议，同时认为会议纪要上的签字是事后补签的，会议当时不欢而散，没有当场签订纪要，事后村里上门欺骗代表签字的，证据7、8也与本案无关，且原告并未领取过补偿款。本院认为证据6、7、8真实合法，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：
2004年9月25日，原告黄云珍家庭户主郑政祥与上虞市沥海镇托潭村经济联合社签订土地承包合同一份，约定由黄云珍家庭户承包土地共计4.41亩，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日；同日，上虞市人民政府向黄云珍家庭户补发农村土地承包经营权证［虞政农地承包权（2004）第21290085号］。
2006年上虞市沥海镇的托潭村、托潭村、下越村合并成立了上虞市沥海镇舜海村；2013年上虞市被撤销，设立绍兴市上虞区；原上虞市沥海镇托潭村经济联合社所享有的权利和负担的义务均由上虞区沥海镇舜海村经济合作社享有和负担。
2012年起，包括原告黄云珍家庭户的承包地在内的上虞区沥海镇舜海村使用的国有土地陆续被收回，4000亩土地补偿款业已拨付至上虞区沥海镇舜海村。
本院认为，原告黄云珍家庭户承包的土地，属国有土地，且现已被收回，故对原告要求继续履行土地承包合同，并由被告返还原承包地的诉讼请求，本院不予支持。至于国有土地被收回后的补偿问题，因相关补偿款已拨付至舜海村，该款的分配属村民自治范畴，应由当事人另行处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告黄云珍的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多退少还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 牛永帅
人民陪审员 朱汉江
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国土地管理法》
第五十八条有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：
（一）为公共利益需要使用土地的；
（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；
（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；
（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；
（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。
依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
······
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第615-1号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：金从官。
被执行人：范冬国。
被执行人：王玲菲。
本院根据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第1861号民事判决，于2015年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人金从官返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币61900元及支付利息、罚息、复息，并负担案件受理费1662元、公告费400元；被执行人范冬国、王玲菲负连带责任。经查，被执行人王玲菲有一辆牌照号为浙J×××××红旗牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王玲菲所有的牌照号为浙J×××××红旗牌小型汽车一辆；
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年三月十七日
代书记员 张灵建
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市江北区环境卫生养护中心。
法定代表人：卢亚平。
委托代理人：郭强来。
再审申请人胡玉芳因与被申请人宁波市江北区环境卫生养护中心（以下简称江北环卫中心）劳动争议纠纷，不服宁波市中级人民法院（2014）浙甬民一终字第923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡玉芳申请再审称：1、一审判决认定环卫津贴是针对事业单位的在编环卫工人，并不适用于劳动法调整的合同制环卫工人，但事实上环卫处的在编人员大多数是领导和二线人员，一线中百分之九十以上都是合同制环卫工人，这就是说干活的不拿钱，不做事的拿津贴，这肯定不是政策的本意。2014年6月份起江北环卫中心发放津贴就不再区别固定工和外来民工了，这就说明以前区别对待有问题。2、双休日工资、法定节假日工资问题。根据《劳动合同法》之规定，应当200%发放的，江北环卫中心未按该规定足额发放。3、关于基本社会养老保险金、基本医疗保险金问题，江北环卫中心在2013年方给胡玉芳补缴2006年9月之后的社会保险。江北环卫中心又强迫环卫工人签订《自愿缴纳低保协议》。胡玉芳同时提交陆效珍等人的《证明》、《关于调整城市下水道工人和环境卫生工人岗位津贴标准的通知》、《关于进一步改善环卫工人工作生活�件促进环卫事业持续健康发展的若干意见》以证明其主张。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项之规定申请再审。
本院认为：1、对于胡玉芳主张的环境卫生津贴问题。因最初并无合同制环卫工人，1997年人事部、财政部、建设部《关于调整城市下水道工人和环境卫生工人岗位津贴标准的通知》（人发[1997]113号）中关于环境卫生津贴的发放对象仍是事业单位的在编环卫工人，并不适用于劳动法调整的合同制环卫工人。浙江省人民政府办公厅于2009年12月29日出台的《关于进一步改善环卫工人工作生活条件促进环卫事业持续健康发展的若干意见》（浙政办发[2009]190号）规定，应落实环卫合同制工人劳保福利待遇，从2010年1月1日起，将直接从事垃圾处置、粪池清理、道路清扫保洁、公厕管理等一线作业人员的特殊岗位津贴标准提高到每人每出勤日10元。可见对环境卫生津贴的发放范围、对象有一个渐进的过程。宁波市人民政府办公厅于2014年4月21日向各县（市）区人民政府和市直及部省属驻甬各单位下发了《关于印发进一步加强市容环卫行业管理实施意见的通知》（甬政办发[2014]70号），表明要全面贯彻浙江省人民政府办公厅2009年《关于进一步改善环卫工人工作生活条件促进环卫事业持续健康发展的若干意见》的规定，并规定上述通知自公布之日起30日后施行。可见有关合同制环卫工人的环境卫生津贴的发放于2014年5月21日后才得到全面铺开。对合同制环卫工人2010年1月1日至2014年5月21日该段时间的环境卫生津贴应否发放，属于政府政策问题，不属于法院受理范围，原审法院不予处理。并无不当。2、胡玉芳实行的是以月度为周期的综合计算工时工作制，其月实际工作时间超过法定月工作时间部分�延长工作时间，不应再单独计算双休日工资。该工作制系经宁波市江北区劳动和社会保障局《行政许可决定书》审批同意。原审法院根据综合计算工时加班工资和法定节假日加班工资的计算标准，经核算江北环卫中心未支付胡玉芳2013年6月法定节假日加班工资203元，并无不当。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，双方关于缴费年限、缴费基数的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围，故胡玉芳要求江北环卫中心补缴18年足额社会保险的请求，原审法院未予处理，亦并无不当。胡玉芳提交的《关于调整城市下水道工人和环境卫生工人岗位津贴标准的通知》、《关于进一步改善环卫工人工作生活条件促进环卫事业持续健康发展的若干意见》，系一审中出现的材料，不是新证据。胡玉芳提交�陆效珍等人的《证明》属于证人证言，证人也未出庭作证，且该问题与本案胡玉芳的诉请不具关联性，本院不予采纳。
综上，胡玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡玉芳的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 妍
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0968号
原告刘桂平，住天津市蓟县。
被告张书元，住天津市蓟县。
本院在审理原告刘桂平与被告张书元买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘桂平撤回对被告张书元的起诉。
案件受理费397元（已减半），由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一四年二月十九日
书记员 艾世尧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执异字第11号
案外人：浙江亿日气动科技有限公司，住所地：慈溪市长池路739号。
法定代表人:吴科峰，执行董事。
申请执行人:宁波绣丰彩印实业有限公司，住所地：慈溪市经济开发区杭州湾新区热电路3号。
法定代表人：林维松，总经理。
被执行人：浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司，住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：胡可仁，执行董事。
被执行人：慈溪逍新投资咨询有限公司，住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：龚挺，执行董事。
被执行人：慈溪逍新汽配贸易有限公司，住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：丁银飞，执行董事。
被执行人：孙跃生，男，1960年4月16日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被执行人：慈溪市一得工贸有限公司，住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：孙跃生，执行董事。
本院在执行宁波绣丰彩印实业有限公司与浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司、慈溪逍新投资咨询有限公司、慈溪逍新汽配贸易有限公司、孙跃生、慈溪市一得工贸有限公司房屋买卖合同纠纷中，案外人浙江亿日气动科技有限公司于2011年4月29日对执行标的提出书面异议，本院于同日立案受理。同年6月2日，浙江亿日气动科技有限公司向本院撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人浙江亿日气动科技有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 王 治 军
审判员 王 传 亭
二〇一一年六月十三日
书记员 杜震（代）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1204刑初14号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯抢劫罪，2017年9月18日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，当日被该局刑事拘留，经阜阳市颍泉区人民检察院批准，2017年9月30日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人滑某某，安徽众商律师事务所律师。
辩护人张某某，安徽众商律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]332号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人滑培楠、张传书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2017年9月17日下午14时许，被告人杨某从阜阳市颍泉区锦华名郡小区东门北侧第六元素理发店出来后尾随孙某，行至颍泉区金色港湾小区附近红绿灯人行道上时，杨某采取勒颈的方式对孙某实施抢劫，抢走孙某现金人民币二百元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、前科查询、收条、阜阳市公安局颍泉分局刑事警察大队出具的抓获经过等书证，证人管某1、杨某证言，被害人孙某陈述，现场勘验、辨认笔录，视听资料，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某被抓获归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；案发后其向被害人退出赃款，可对其酌情从轻处罚。辩护人发表的对被告人杨某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；综合考虑被告人杨某的犯罪情节、犯罪性质，对其不宜适用缓刑，辩护人的该点辩护意见不予采纳。公诉机关对被告人杨某在三年至三年六个月有期徒刑范围内量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2020年11月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨某的违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 洁
人民陪审员 宁振南
人民陪审员 白 云
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字1396号
申请执行人鄢兴义，男，1955年11月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川润华食品有限公司，住所地：简阳市经济开发区（石盘四海食品产业园）。
法定代表人付立磊，总经理。
申请执行人鄢兴义申请执行被执行人四川润华食品有限公司劳动争议纠纷一案，简阳市人民院（2015）简阳民初字第3542号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行，本院于2015年12月8日向被执行人发出执�通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人四川润华食品有限公司的房产、车辆、和存款进行了查询，查明：被执行人的财产资阳市中级人民法院正在进行评估处置，本院根据申请人的申请，向资阳市中级人民法院送达了参与分配函，经申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1396号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十二月十一日
书记员 王玉琢
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1867号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：孙德成，1967年12月23日，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙德成借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初1867号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，系该行董事长。诉讼代理人：贺文春。被告：孙德成，1967年12月23日，地址：吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙德成借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  翟晓蒙二〇一七年五月九日书 记 员  王 翠
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1847号
申请执行人王昌。
被执行人谭旭。
本院在执行王昌与谭旭机动民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）0785民初1246号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年八月十八日
书记员 王洪元
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04320号
原告：徐某，女，1974年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。
被告：韦某，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住住安徽省庐江县。
本院于2015年10月22日立案受理原告徐某与被告韦某离婚纠纷一案。案件在审理期间，原告徐某于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告韦某的起诉。
本院认为：原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告韦某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 江
二〇一五年十一月三日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行终11号
上诉人（一审四上诉人）吕等锋，男，1969年2月9日出生，汉族，住清丰县。
上诉人（一审四上诉人）吕登杰，男，1968年5月22日出生，汉族，住清丰县。
上诉人（一审四上诉人）吕广民，男，1974年3月21日出生，汉族，住。
上诉人（一审四上诉人）吕杰锋，男，1971年2月6日出生，汉族，住清丰县。
四上诉人委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）清丰县住房和城乡规划建设局。
法定代表人韩学广，局长。
委托代理人宋建彬，该局工作人员。
委托代理人兰丽莹，河南金谋律师事务所律师。
上诉人吕等锋、吕登杰、吕广民、吕杰锋因被上诉人清丰县住房和城乡规划建设局不履行政府信息公开职责一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人吕等锋、吕登杰、吕广民及四上诉人委托代理人王静，被上诉人委托代理人宋建彬、兰丽莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：第三濮清南灌溉渠水环境综合整治项目系由濮阳市人民政府为确保水库顺利蓄水，确保引黄灌溉调节水库和城区河道安全，从而决定对第三濮清南灌溉渠水环境进行综合整治而设立的项目。该项目的具体参与单位为：濮阳县人民政府、开发区管委会、市城乡一体化示范区、濮阳市环保局、濮�市水利局、濮阳市发改委、濮阳市畜牧局、濮阳市农业局、濮阳市市政局、濮阳市住建局。根据濮政文[2014]81号文件精神，该项目负责机制采取属地管理原则（第三濮清南干渠37公里，流经濮阳县渠村乡、海通乡、庆祖镇、子岸乡和开发区新习镇、王助镇，自濮台铁路桥北向北进入城市建成区；输水干渠涉及濮阳县境内32公里，开发区境内24公里）该项目由濮阳县人民政府和开发区管委会负责。该项目涉及的干渠不在清丰县境内，不是清丰县辖区范围，未涉及到被告相关职责范围，被告不是本案适格被告。
另查明，2016年3月23日，四上诉人向被告以邮寄方式提出政府信息公开申请，申请公开“有关第三濮清南灌溉渠水环境综合整治项目的规划批准文件”。根据EMS快递信息显示，被告于3月24日签收。被告询问本单位相关工作人员均称未收到该邮件，且由于系统�因该邮件是否由被告签收已无法查证。
一审认为：行政不作为是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态。本案中，该整治项目未涉及到被告的职责，不具有积极实施行政行为的职责和义务，也不存在应该履行而未履行或拖延履行法定职责之行为。因此四上诉人要求被告公开“第三濮清南灌溉渠水环境综合整治项目的规划批准文件”无事实根据，亦无法律依据。根据《政府信息公开条例》第二十一条，第二十四条之规定，四上诉人申请公开的政府信息不属于应由被告公开的信息，四上诉人提交的证据不足以证明被告收到其邮寄的政府信息公开申请，故四上诉人申请被告履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回四上诉人吕等锋、吕登杰、吕广民、吕杰锋的诉讼请求。
上诉人吕等锋、吕登杰、吕广民、吕杰锋不服一审判决，上诉称:1.一审法院认定被上诉人未收到上诉人的政府信息公开申请表事实不清。2016年3月23日，上诉人以EMS方式向被上诉人邮寄政府信息公开申请，申请公开“有关第三濮清南灌溉渠水环境综合整治项目的规划批准文件”，根据EMS官网显示，被上诉人于2016年3月24日本人签收，且有快递信息查询截图为证。一审法院认定上诉人及其工作人员从未收到过该邮件事实不清；2.一审法院法律适用错误。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，不论上诉人请求公开事项是否属于被上诉人公开职责，不论是否存在该信息，被上诉人都应告知或者答复上诉人。一审法院驳回上诉人诉讼请求，明显适用法律错误。请求：1.撤销（2016）豫0902行初48号行政判�，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人清丰县住房和城乡规划建设局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。政府信息公开分为依职权公开和依申请公开，本案上诉人诉讼请求并不在被上诉人信息公开之列，不属于依职权公开的范围。对于依申请公开的信息，被上诉人未收到上诉人提交的有关本案申请的EMS快递。对于未收到申请且该公开信息又不在被上诉人依职权主动公开之列，被上诉人并无任何过错。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人在庭审中提交一份加盖“中国邮政速递物流股份有限公司河南省濮阳市分公司清丰县营业部”公章的邮递状态查询记录，证明被上诉人于2016年3月24日收到了上诉人的政府信息公开申请表。
经过庭审质证，本院认为上诉人提交的新证据具有真实性、合法性、关联�，可以证明四上诉人邮寄的EMS1022186802112号快递已于2016年3月24日为被上诉人一方签收，本院予以确认。
本院经审理查明,2016年3月23日，四上诉人向被上诉人以邮寄方式提出政府信息公开申请，申请公开“有关第三濮清南灌溉渠水环境综合整治项目的规划批准文件”。根据EMS快递信息显示，被上诉人于3月24日签收。因被上诉人一直未予答复，上诉人诉至华龙区人民法院，请求确认被上诉人向上诉人公开“有关第三濮清南灌溉渠水环境综合整治项目的规划批准文件”政府信息公开不作为的行为违法，并责令其依法限期对上诉人的申请事项予以信息公开。
本院认为，电子证据是《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定的证据种类之一，以文字、图形符号、数字、字母等手段表达内容。当前，快递作为有效送达方式之一正被普遍使用，四上诉人从网上打�的邮递状态查询记录单作为电子证据载体之一，内容并未发生实质性改变，应当与原始载体具有相同的法律效力。四上诉人在二审中提交的加盖中国邮政速递物流股份有限公司河南省濮阳市分公司清丰县营业部公章的邮递状态查询记录也补充证明了被上诉人一方已签收该邮件的事实。在四上诉人已经穷尽举证，且被上诉人未提供相反证据的情况下，应当认定被上诉人收到了本案信息公开申请事项。被上诉人应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定给予四上诉人答复。一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销一审判决并依法改判的理由成立，对其上诉请求予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（（2016）豫0902行初48号行政判�；
二、责令被上诉人清丰县住房和城乡规划建设局在法定期限内就本案申请事项向四上诉人作出答复。
本案一、二审诉讼费用各50元由被上诉人清丰县住房和城乡规划建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一七年三月十六日
书记员 王德东