广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第287号
原告叶德明，男，汉族，住广东省四会市东城区。身份证号码：×××0039。
委托代理人叶国强，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省四会市东城区。系原告儿子。
被告冯永光，男，汉族，住广东省四会市。
被告四会市悦风房地产开发有限公司，住所地：四会市。
法定代表人冯永光。
二被告的共同委托代理人冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
被告陈洁连，女，汉族，住广东省四会市。身份证号码：×××6821。
原告叶德明诉被告冯永光、四会市悦风房地产开发有限公司（以下简称“悦风房地产公司”）、陈洁连民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告叶德明及其代理人叶国强，被告冯永光、悦风房地产公司的共同委托代理人冯松斌到庭参加诉讼；被告陈洁连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶德明诉称：被告冯永光与被告悦风房地产公司在2014年2月24日-3月18日期间，以生意资金不足为由分三笔共向原告借款150万元。付款方式上，原告每笔均通过银行转账结合现金交付形式出借给被告；第一笔50万元在2014年2月24日转账49万元，现付1万元；第二笔50万元在2014年3月3日转账49万元，现付1万元；第三笔50万元转账488721.08元，现付11287.02元。从被告出具的《借款借据》可知，借款2015年3月18日到期，一次性偿还。被告陈洁连与冯永光是夫妻关系，冯永光与悦风房地产公司所借款项用于企业经营资金，故依法应认定为夫妻共同债务。因被告为归还借款，故起诉如下：1、判令三被告连带偿还原告150万元本金及逾期利息（逾期利息自起诉之日起，按照银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）；2、由被告承担本案受理费。
被告冯永光、悦风房地产公司辩称：冯永光、悦风房地产公司所借款项均用于开发房产项目，真正借款人是悦风房地产公司，冯永光是该公司的法定代表人，是因为该公司的项目才需要向原告借款的；陈洁连没有参与房产公司经营管理，对借款也是不知情的。对收到借款金额问题，认为收到第一笔和第二笔均为49万元，第三笔收到488721.08元而非50万元。除此外，被告方没有收到过原告支付其他付款。在借款期间，被告冯永光、悦风房地产公司曾分11次归还本金234000元给原告，借款凭证没有利息的约定，双方也没有口头利息的约定。
被告陈洁连没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原告叶德明为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据如下：1、原、被告的身份信息资料；2、借款合同、收据、借款借据；3、汇款凭证。
被告冯永光、悦风房地产公司对原告提供的证据没有异议。
被告陈洁连没有对原告提供的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。
被告冯永光、悦风房地产公司当庭向本院提交了银行转账的流水账记录。
原告对被告冯永光、悦风房地产公司提交的证据的质证意见是：对转账金额234000元没有异议，但认为支付的是双方口头约定的利息。
被告陈洁连没有对被告冯永光、悦风房地产公司提交的证据发表质证意见。
经审理查明：一、合同签订情况。
2014年2月24日，原告叶德明与被告冯永光签订《借款合同》，合同约定：“本人冯永光，身份证号码：××，因生意资金周转原因，现向叶德明，身份证号码：××，借到人民币五十万元正；（小写）500000元。借款日期从2014年2月24日至2015年2月24日止。注明：到期应清偿本金及利息的全部人民币。”被告冯永光在借款人处签名并手写身份证号码，被告悦风房地产公司在借款人处加盖公章。2014年2月24日的《收据》中，注明：“借款方冯永光已收到贷款方叶德明人民币伍拾万元；（小写）500000元。”被告冯永光在借款人签收处签名，被告悦风房地产公司在借款人签收处加盖公章。
2014年3月3日，原告叶德明与被告冯永光签订《借款借据》，约定：借款人冯永光；借款金额伍拾万元，借款日期2014年3月3日，借款人于2014年3月3日确认收到上述款项。但没有到期日期的内容。被告冯永光在借款人处签名，被告悦风房地产公司在借款人处加盖公章。
2014年3月18日，原告叶德明与被告冯永光签订《借款借据》约定：借款人冯永光；借款金额伍拾万元，借款日期2014年3月18日，到期日期2015年3月18日；借款人于2014年3月3日确认收到上述款项。被告冯永光在借款人处签名，被告悦风房地产公司在借款人处加盖公章。
二、合同履行情况。
原告叶德明分别在2014年2月24日、3月3日、3月18日通过银行转账形式向被告冯永光支付49万元、49万元、488721.08元，原告在第三次向被告冯永光转账付款488721.08元后，银行账户尚有余款217821.56元。除此外，原告还认为2014年3月18日原告实际通过银行支付给被告488721.08元，差额11278.92元不够49万元；差额部分，原告是以当天原告所经营的门市收入，本打算存到银行，后来被告借款，就通过银行把剩余的借款筹够整数给被告。被告不确认原告除通过银行支付的款项外，还向被告支付给现金。
因原告通过银行支付给被告的金额与被告确认收到的金额有差额，可能涉及双方是否存在约定利息以及原告提前在借出的本金中扣除利息问题，且原告在庭审中认为双方口头约定了2分利息，而被告否认双方存在利息的约定，为查明案件事实，本院在2014年8月14日对原告叶德明所作了询问笔录。原告承认在2014年2月24日、3月3日、3月18日的借款中，提前扣除了1万元利息并坚持双方有月息2%的口头约定。
被告冯永光、悦风房地产公司收取原告转账支付的款项后，于2014年4月1日-10月10日期间，分11次通过银行转账支付形式共向原告返还了234000元，并认为所归还款项均是本金。原告叶德明对被告归还234000元没有异议，但认为双方有月息2%的约定，所以归还的是利息而非本金，双方因此产生分歧。被告冯永光、悦风房地产公司除此外，没有再向原告返还过款项，被告陈洁连也没有向原告返还过款项。
另查明：被告冯永光、悦风房地产公司确认悦风房地产公司为本案债务人，是真正借款人，对被告冯永光是否是本案债务人，则未予承认或者明确否认；且认为冯永光、悦风房地产公司所借款项均是用于开发悦风房地产公司项目。在归还欠款问题也认为是冯永光、悦风房地产公司归还的。
在被告陈洁连是否需要对被告冯永光的债务承担责任问题，被告冯永光、悦风房地产公司认为，悦风公司一直是投入阶段而没有产生过利润；被告陈洁连因怀孕后才与被告冯永光结婚，感情较差，小孩出生后双方即出于分居状态；被告陈洁连自己有工作，从未参与悦风房地产公司的经营，没有使用过冯永光的资金，没有从悦风公司中接受利益；对借款也是不知情的，故被告冯永光、悦风公司对外所付的债务不构成夫妻共同债务，不应由陈洁连负担。
再查明：2012年7月6日至2014年11月22日期间，人民银行6个月-1至1年期银行贷款利率为年息6%。对原告主张按照银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算逾期还款利息，本院参照年息6%的利率计算原告主张的逾期利息，询问原告的意见，原告没有异议，而被告认为由法院认定。
上述事实，有原告的起诉状及相应证据，被告提供的相应证据，以及本院制作的询问笔录、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案为民间借贷纠纷，借款合同自原告向被告提供借款时生效；双方的争议焦点有：一、被告冯永光、悦风房地产公司与原告之间是何种债权债务关系问题；二、借款本金是多少，是否有月息2%（即月息2分）的约定，以及利息的计算问题；三、冯永光所欠借款是否属于夫妻共同债务。以下分别论述。
一、关于被告冯永光、悦风房地产公司与原告之间是何种债权债务关系问题，分析如下：
1、关于被告悦风房地产公司是否为本案债务人问题，原告确认其为本案债务人；被告悦风房地产公司认为，冯永光、悦风房地产公司所借款项均是用于开发悦风房地产公司的项目，所借款项归还问题，认为冯永光、悦风房地产公司曾分11次归还本金234000元给原告，真正借款人是悦风房地产公司；而被告悦风房地产公司也在《借款合同》、收据或者借款借据的借款人处加盖公章，可知双方对被告悦风房地产公司作为本案债务人是没有争议的，本院予以确认。
2、关于冯永光是否本案债务人问题，《借款合同》内容：“本人冯永光，身份证号码：××，因生意资金周转原因，向叶德明借到…”，并在合同借款人处签署冯永光；收据内容：“借款方冯永光已收到贷款方叶德明…”，并在借款人签收处签署冯永光。借款借据内容：“借款人冯永光，…”，并在借款借据借款人处签署冯永光。原告提供的汇款凭证上，也是将本案款项直接汇至冯永光账户，可知被告冯永光是本案的借款人，其与被告悦风房地产公司构成共同债务人，一同向原告借款。
二、借款本金是多少，是否有月息2%（即月息2分）的约定，以及利息的计算问题，分析如下：
1、《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告叶德明分别在2014年2月24日通过银行转账形式向被告冯永光支付49万元；在3月3日支付49万元，在3月18日支付488721.08元；且被告对原告实际支付的金额也没有异议，故原告叶德明共向被告冯永光、悦风房地产公司支付的本金为49万元＋49万元＋488721.08元=1468721.08元。
2、被告冯永光、悦风房地产公司收取借款后，先后分11次向原告返还234000元，并提供了相应还款的银行流水账予以证实，但认为所归还的金额是返还给原告的本金，不承认原、被告双方存在口头约定月息2%的事实；原告对被告通过转账形式还款234000元没有异议，但认为双方口头约定2%（即月息2分），被告归还的是利息而非本金，双方对本案借贷是否存在口头月息2分的约定，产生分歧。本院认为：①从原告在2014年2月24日实际向被告方支付49万元，而被告方在2014年2月24日的《借款合同》、收据中确认借款50万元、收到原告支付的借款50万元；原告在2014年3月3日实际上被告支付49万元，而被告方在3月3日的《借款借据》中确认借款50万元并收到借款50万元；本院在2014年8月14日对原告叶德明所作的询问笔录，原告经本院解释后，也明确2014年2月24日、3月3日、3月18日因提前扣除了1万元，故实际支付的是49万元而非被告确认的50万元；其中差额1万元÷50万元=2%，是符合原告陈述的双方存在口头约定了月息2%一说的。假如双方没有口头约定的月息2%，被告方也不可能在原告叶德明实际向其付款49万元，却在借款凭证上确认向原告借款50万元并收到原告支付的50万元。②在2014年3月18日，原告实际通过银行支付488721.08元，差额11278.92元不够49万元；原告解释差额部分是现金形式补够支付给被告方的，这是原告当天其所经营的门市的收入，本打算存到银行，后来被告借款，就通过银行把剩余的借款筹够整数给被告。被告仅确认收到的是原告银行转账支付的488721.08元；不确认原告有现金支付过给被告方。经查，原告向本案支付的3笔借款均通过银行转账支付，而在第三次即2014年3月18日银行转账488721.08元给被告方后，原告的转出账户余额还有217821.56元；在有充足银行金额下，原告不可能通过银行支付488721.08元而不是49万元给被告方；却另外用现金形式补充支付够49万元给被告方；且被告对原告现金补充支付够49万元给被告予以否认情况下，原告另现金补够49万元支付给被告一说不合常理，属于事实依据不足，本院不予确认。实际上相对于月息2分即月息1万元，在被告方急于拿到现金情况下，双方达成口头一致意见，差11278.92元不够49万元，差额部分视为被告多支付给原告的利息，而由被告确认收到原告50万元（另外1万元作原告提前扣除月息2分）是可能的。综合前述①-②，可认定原告与被告之间约定月息2%。
3、被告冯永光、悦风房地产公司收取借款后，在2014年4月1日-2014年10月10日期间，分11次共向原告返还了234000元。被告自2014年3月18日开始，向原告借款本金累计为1468721.08元；而即使从2014年3月18日-2015年3月17日的一年时间里，被告冯永光、悦风房地产公司应向原告叶德明支付的利息即为1468721.08元＊月息2%＊12个月=352493.06元，而被告仅支付234000元，故被告冯永光、悦风房地产公司向原告返还的234000元全部为向原告叶德明支付的利息。
4、原告主张被告按照银行同期同类贷款标准，自起诉之日起（2015年7月1日），以所欠金额向原告支付逾期利息，至欠款付清之日止，本院参照人民银行于2012年7月6日公布的6个月-1年的利率为年息6%，原告对此利率标准计算逾期利息是否有意见时，原告没有异议，被告方则认为由法院认定；该标准未超过双方口头约定的利率标准，且原告也没有意见，本院确认逾期利息的计算标准为年息6%；即被告冯永光、悦风公司应自2015年7月1日开始，以1468721.08元为本金，按照年息6%向原告支付逾期利息，至欠款付清之日止。
三、关于冯永光所欠借款是否属于夫妻共同债务问题，分析如下：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。说明夫妻共同生活期间，债务是需要区分夫妻共同债务和夫妻个人债务的。所谓夫妻共同债务，包括用于因营造家庭经济而设立个体工商户，家庭共同出资经营的私营小规模企业等属于家庭生产经营所负的债务；或者为改善生活条件而购买大件家用物品、建房、买房、装修、购买汽车等所举的债务；为改善夫妻生活质量、家庭生活质量而旅游、学习、购买高档生活所用物品等所负的债务；以及正常的农村或者城镇居民的消费性支出等所负的债务，为履行法定或者道德义务而为家庭成员支付医疗费、抚养费、赡养费等均属于夫妻共同债务的范畴。只有夫妻共同债务，才需要夫妻共同偿还；而没有说共同债务和个人债务均由夫妻共同偿还。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时以夫妻共同财产清偿；一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人债务清偿。参考《广东省高级人民法院关于审理离婚案件若干问题的指导意见》（2006第39号）第7条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，审判员人根据案件已知事实和日常生活经验法则，判定同时存在以下情形的，可按个人债务处理：①夫妻双方不存在举债合意且未共同分享该债务所带来的利益；②该债务不是用于夫妻双方应履行法定义务或道德义务；③债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭利益而设立。本案中，被告冯永光作为四会市悦风房地产开发有限公司的法定代表人，通过其私人关系，所借款项用于投资到公司的经营运作而在不到一个月的时间里先后向原告叶德明借款一百多万元；一般的家庭生活并不需要不到一个月需要用到一百多万元，显然冯永光所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活；事实上也没有证据证实被告冯永光的举债存在夫妻合意或者冯永光的配偶陈洁连参与公司的经营管理、分配公司带来的红利。因被告冯永光向原告所借的款项并非用于家庭生产经营或者夫妻共同生活，属于个人债务而非夫妻共同债务，应由冯永光独自向原告偿还，故原告主张被告冯永光与被告陈洁连一起共同向其归还借款本息的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。
被告冯永光、悦风房地产公司因资金周转需要，向原告叶德明先后借款1468721.08元并签订《借款合同》，双方成立民间借贷关系；双方签订的借款合同是双方自愿实施，内容不违反法律规定，是有效合同。被告收到借款后，应当按照合同约定的期限支付利息，归还借款。在2014年2月24日的《借款合同》中，约定借款期限自2014年2月24日-2015年2月24日；借款期限为1年；2014年3月18日的《借款借据》中，约定借款期限为2013年3月18日-2015年3月18日；2014年3月3日的《借款借据》中，借款日期为2014年3月3日，没有约定还款的期限；从原、被告另外两次借款中，实际上可知2014年3月3日的借款期限也为1年，即自2014年3月3日-2015年3月3日。被告冯永光、悦风房地产公司没有在2015年3月18日之前，归还全部本金1468721.08元以及在期间按双方约定标准支付利息，已构成违约，应当承担向原告返还本金1468721.08元及相应逾期利息（逾期利息以1468721.08元为本金，按照年息6%，自2015年7月1日开始，至欠款付清之日止）。
综上所述，原告起诉要求被告返还欠款及相应逾期利息（具体金额及逾期利息以本院确定的为准）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陈洁连经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条，第二百零五条-
第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第1条、第23条、第27条、第29条、第33条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条之规定，判决如下：
一、被告冯永光、四会市悦风房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，共同向原告叶德明返还本金1468721.08元及相应逾期利息（逾期利息以1468721.08元为本金，按照年息6%，自2015年7月1日开始，至欠款付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取9150元，由被告冯永光、四会市悦风房地产开发有限公司（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一五年十月十六日
书记员 梁始延