安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第00366号原告（反诉被告）：砀山县鼎顺农业机械销售有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北东路（消防队西），组织机构代码06523980-5。法定代表人：董惠平，该公司经理。委托代理人：李军，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴先华，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：戚学义，安徽梨苑律师事务所律师。委托代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。原告（反诉被告）砀山县鼎顺农业机械销售有限公司（以下简称鼎顺农机公司）与被告（反诉原告）吴先华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，吴先华于2015年2月15日依法向本院提起反诉，本院遂依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭对本诉、反诉合并进行了审理。鼎顺农机公司的委托代理人李军、杜法良，吴先华及其委托代理人戚学义、郭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎顺农机公司诉称：2014年9月16日，吴先华在鼎顺农机公司购买自走式玉米收获机，价值121800元，当时仅仅支付了80000元现金，然后书写了40300元的借条一份。经鼎顺农机公司多次催要，吴先华至今不肯支付剩余购机款，特诉至法院，请求依法判令吴先华支付购机款40300元。为证明上述主张，鼎顺农机公司向本院提交了以下证据：第一组证据：企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书及董惠平身份证复印件，证明鼎顺农机公司具备诉讼主体资格；第二组证据：借条复印件一份，证明吴先华欠鼎顺农机公司货款40300元；第三组证据：河南豪丰机械制造有限公司玉米收获机出厂合格证复印件、鼎顺农机公司售货发票复印件、河北省农业机械鉴定站检验报告复印件及吴先华出具的情况说明复印件，证明鼎顺农机公司销售给吴先华的玉米收获机产品质量合格；第四组证据：一卡通存折，证明吴先华购买鼎顺农机公司的玉米收获机已获得国家财政补贴。吴先华质证意见如下：对第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，但其实质是一个欠条而非借条。对第三组证据有异议：出厂合格证系厂方单方证明，不能证明农机合格；对售货发票无异议，但农机应符合国家关于机动车标准的规定；检验报告的检测条件与砀山本地情况不同，不能证明农机在本地使用是合格的；吴先华出具的情况说明是吴先华本人签名，但是被强迫签的，内容是不真实的。对第四组证据无异议，但吴先华至今未领取补贴。本院认证意见如下：对第一组证据予以认定。吴先华认可欠鼎顺农机公司的40300元购机款的事实，对第二组证据予以认定。第三组证据中，对售货发票予以认定；出厂合格证及检验报告加盖有相关单位公章，吴先华的异议于法无据且未提供相反证据，对出厂合格证及检验报告予以认可；吴先华出具的情况说明吴先华承认系其本人签名，对该证据予以认定，吴先华提出是被迫签的，但无其他证据佐证，其异议不成立。第四组证据与本案无关，不予采纳。吴先华反诉称：吴先华欠鼎顺农机公司40300元购机款是事实。至今未支付该剩余款项是因为鼎顺农机公司销售给吴先华的玉米收获机质量不合格，导致无法正常作业使用。质量问题出现后，鼎顺农机公司不予协商，后经县农机局协调，鼎顺农机公司才安排售后服务人员于2014年11月16日给农机更换剥皮机及升运器。因当时玉米收获期已过，吴先华要求下季收获玉米时检验农机质量，鼎顺农机公司不予同意，在无法确认农机已维修合格的情况下，吴先华依据合同法同时履行抗辩权之规定有权拒绝支付剩余购机款。另外，因农机质量问题影响了吴先华的经营作业，已收割的100亩地因作业效果不好收获款9000元无法支付，预期收获500亩盈利26000元，合计损失35000元应由鼎顺农机公司赔偿给吴先华。为证明上述主张，吴先华向本院提交了以下证据：第一组证据：机动车销售发票及交款收据各一份，证明玉米收获机的买卖合同成立。第二组证据：吴先华与葛某的书面合同及葛某驾驶证各一份，证明葛某具有操作玉米收获机的专业技能，吴先华是按照收获机说明书的要求聘请专业人员作业，收获机作业性能严重不合格无人为原因。第三组证据：葛某书面证言一份，证明玉米收获机使用时剥皮不良、子粒严重落地。第四组证据：吴先华书面陈述及吴先华与鼎顺农机公司通话记录各一份，证明玉米收获机质量不合格的情况现实存在。第五组证据：吴先华与曹庄镇酒店张庄村委会签订的玉米收获作业合同及该村委会出具的证明各一份，证明因玉米收获机具有质量瑕疵导致玉米收获作业合同的解除并导致吴先华直接和间接经济损失35000元。鼎顺农机公司质证意见如下：对第一组证据无异议。第二组证据与本案无关联性。第三组证据不能证明农机不合格，且证人应出庭作证。第四组证据中通话记录无内容，不能证明农机质量不合格；吴先华书面陈述不能作为证据使用。第五组证据的签订是虚假的，曹庄镇酒店张庄村委会不是种植玉米的主体，不是适格的玉米收获合同主体。本院认证意见如下：对第一组证据予以认定。第二组证据不能证明玉米收获机现存在质量问题，不予采纳。第三组证据不能证明玉米收获机现存在质量问题，不予采纳。第四组证据不能证明玉米收获机现存在质量问题，不予采纳。结合吴先华申请的证人汪某、王某出庭作证所作证言，曹庄镇酒店张庄村委会并未统一组织村里收获玉米，对吴先华与村委会签订的玉米收获合同的真实性不予认可，不能作为吴先华所遭受损失的依据。庭审过程中，吴先华申请的证人葛某出庭作证，证明其本人所出具的书面证言内容是真实的。证人汪某出庭作证，证明其找吴先华给自己收了6亩玉米，收割过程中机子经常有故障，玉米粒掉落得多。证人王某出庭作证，证明其找吴先华给自己收了8亩玉米，收割过程中玉米粒掉落得多。根据双方当事人陈述，庭审举证、质证、认证及法庭辩论情况，本院确认以下事实：2014年9月16日，吴先华在鼎顺农机公司购买自走式玉米收获机，价税合计121800元，吴先华于2014年9月17日支付给鼎顺农机公司80000元现金并出具了借条一份（本人签名并按捺手印），载明：“今借现金肆万零三百元”。经鼎顺农机公司催要，吴先华至今未支付剩余购机款40300元。原告遂诉至法院，请求吴先华支付剩余购机款40300元。2015年2月15日，吴先华以农机存在质量问题为由向本院提起反诉，主张有权拒绝支付剩余购机款并要求鼎顺农机公司赔偿损失。另查明，2014年11月16日，鼎顺农机公司安排人员给吴先华的玉米收获机更换剥皮机及升运器，更换后该玉米收获机尚未使用。本院认为：吴先华与鼎顺农机公司订立的自走式玉米收获机合同合法、有效，鼎顺农机公司已将吴先华玉米收获机交付给吴先华，吴先华宜应支付相应价款。吴先华已支付价款80000元，剩余价款40300元亦应依约支付给鼎顺农机公司。吴先华主张其从鼎顺农机公司购买的玉米收获机存在质量问题，但鼎顺农机公司向法庭提交的玉米收获机出厂合格证及农业机械鉴定站检验报告，能够证明其所销售给吴先华的玉米收获机是质量合格。吴先华主张玉米收获机在使用过程中产生质量问题，鼎顺农机公司已安排人员为其更换剥皮机及升运器，更换后吴先华尚未使用该玉米收获机，无证据证明其现存在质量问题，吴先华主张无法确认农机已维修合格的情况下依据合同法同时履行抗辩权之规定有权拒绝支付剩余购机款，该主张不成立。吴先华主张，依据消费者权益保护法之规定，鼎顺农机公司应对现农机无质量问题承担举证责任，但签有吴先华本人名字的2014年11月15日的情况说明能够表明农机在维修后吴先华本人认可已无质量问题，鼎顺农机公司无需再就此承担举证责任。关于玉米收获机在使用过程中造成的损失，证人汪某证明吴先华为其收获了6亩玉米，证人王某证明吴先华为其收获了8亩玉米，因玉米粒洒落不能支付吴先华收获款，该8＋6=14（亩）收获款无法收回的事实存在，过错在于鼎顺农机公司，由此造成的损失本院酌定为700元，由鼎顺农机公司赔偿给吴先华。吴先华要求的其他损失，无证据证实，不予支持。扣除鼎顺农机公司应赔偿给吴先华的700元，吴先华还应支付鼎顺农机公司40300-700=39600（元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吴先华支付原告（反诉被告）砀山县鼎顺农业机械销售有限公司购买玉米收获机价款39600元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告（反诉被告）砀山县鼎顺农业机械销售有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）吴先华的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费808元、反诉受理费675元，由原告（反诉被告）砀山县鼎顺农业机械销售有限公司负担26元；由被告（反诉原告）负担1457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  孙 黎代理审判员  苗胜奇人民陪审员  汪 丽二〇一五年六月十六日书 记 员  吴 盼附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。