wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第01108号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人贺建，男。
委托代理人曾跃国，男。
被告蒋滨渊。
被告张洁雅。
被告杨亚敏（张洁雅之夫）。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称原告）与被告蒋滨渊、张洁雅、杨亚敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺建到庭参加了诉讼，被告蒋滨渊、张洁雅、杨亚敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院依法判令：一、被告蒋滨渊给付原告垫付款940319元、支付违约金37612.76元（逾期金额940319元×4%），合计977931.76元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋滨渊未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，本院确认如下法律事实；
1、2009年9月21日，被告蒋滨渊（甲方、借款人）与作为原告的湖南中发资产管理有限公司（乙方、担保人、反担保被保证人）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，经被告蒋滨渊的申请，原告自愿为被告蒋滨渊为其向银行按揭贷款提供担保服务。关于违约责任，《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十三条第一款第2项（3）约定：为保证甲方融资购买目的、乙方担保服务高效完成，并保证各方权利的实现，各方特别约定：2.出现以下情形的，甲方同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付赔偿金，该赔偿金由乙方从保证金中直接扣除，无需征得甲方同意：（3）、甲方还贷期内，每逾期一次：1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%；
2、2009年9月29日，被告蒋滨渊（借款人）与作为乙方的中国光大银行股份有限公司福州南门支行（贷款人）签订《个人借款合同》。合同约定蒋滨渊向银行贷款1820000元用于购买工程机械设备。贷款年利率为5.454%；期限3年，自2009年9月29日起至2012年9月29日止；贷款本息的归还方式为等额本息还款法分期还本付息。
3、合同签订后，被告蒋滨渊未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息义务，原告履行《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，从2010年3月30日至2012年10月30日先后27次代为被告蒋滨渊向银行垫付逾期贷款本息1980319元，除2010年10月31日至2012年11月30日先后8次蒋滨渊向原告给付垫付款1040000元，至今尚欠原告垫付款940319元未付。原告垫付该款项后，多次向三被告追偿，三被告至今未给付原告。
4、被告蒋滨渊至今未向原告给付所欠垫付款，依据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十三条第一款第2项（3）的约定，应予支付原告违约金。违约金计算为37612.76元（按逾期金额940319元的4%计算）对超过37612.76元部分予以放弃。
本案审理中，2014年6月4日，原告向本院提出申请，请求撤回对张洁雅、杨亚敏的起诉，本院已裁定予以准许。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告蒋滨渊之间形成的担保服务法律关系，依法受法律保护。原告作为保证人承担保证责任义务后，有权向债务人追偿。被告蒋滨渊未按合同约定给付原告垫付款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告蒋滨渊偿还垫付款940319元和违约金37612.76元的请求，本院予以支持。被告蒋滨渊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第
二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋滨渊在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款940319元及违约金37612.76元，合计977931.76元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13918元，减半收取6959元，财产保全费5000元，合计11959元，由被告蒋滨渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴志伟
二〇一四年六月四日
书记员 陈山林
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终141号
上诉人(原审被告)：徐萍萍，女，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现住浙江省。
被上诉人（原审原告）：方伟东，男，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人徐萍萍因与被上诉人方伟东民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐萍萍以双方达成和解为由于2017年2月22日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，徐萍萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐萍萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人徐萍萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 鲁晓波
代理审判员 程林珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 楼 宁
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00695号
原告张某甲，农民。
委托代理人（一般代理）卓浦生。
被告卢某，农民�
原告张某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员于平适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人卓浦生、被告卢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告卢某于××××年××月××日在鹤峰县五里乡婚姻登记部门登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙（又名张某丙），现随被告在广东省惠州市读书。由于我婚前对被告缺乏了解，婚后发现性格不合，被告经常对我大骂，对家庭极不负责任，我与被告长期分居生活，感情已完全破裂，我于2014年3月曾向鹤峰县法院提起过离婚诉讼，法院受理后，经法官劝说，我于2014年3月27日撤回了起诉。半年多来，我没有与被告一起生活，关系没有和好，故此我再次起诉离婚。
被告卢某辩称：原告说我们分居时间长不真实，我是在今年3月31日才外出打工，原告说我们感情破裂没有道理，原告起诉离婚是对自己不负责任，是自讨苦吃，为了她好，为了对她负责，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告卢某经人介绍相识，后自由确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一个女儿，取名张某乙（又名张某丙），现随被告在广东省惠州市读书。原、被告结婚后，被告入赘到原告家，与原告父母共同生活，在婚姻关系存续期间，原、被告与原告父母共同在原告家附近买了一栋木屋，并共同整修了该屋，另外还添置了其它生活用品。2014年3月，被告外出打工，小孩随被告生活，在广东省惠州市读书，原告与父母一起生活。原告于2014年3月起诉离婚，本院受理后，经承办法官劝说，原告于3月27日撤回了起诉。原告撤诉后，被告于2014年3月31日外�打工，并供孩子上学，双方半年多没有在一起生活。原告认为与被告性格不合，夫妻感情完全破裂，遂再次起诉离婚。
经本院主持调解，双方分歧意见大，原告要求离婚、被告不同意离婚，故调解未达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告张某甲与被告卢某虽经人介绍相识，但相识后系自由确立恋爱关系，不存在父母包办婚姻，说明双方有较好的婚姻基础。双方结婚后，共同生育小孩，说明婚后建立了夫妻感情。张某甲主张卢某经常对其大骂，并对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂，没有向本院提交相应证据予以证实，应承担举证不能的责任。另外，张某甲以夫妻长期分居、夫妻感情破裂为由主张离婚，本院认为由于张某甲与卢某分居时间不足一年，不属于《中华人民共和国婚姻法》第三款第（四）项关于“分居满两年”的法定离婚情形，故张某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告卢某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时交纳案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 骆同力
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离�案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第101号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人孙运成，男，1969年3月1日生，汉族。
本院在执行申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人孙运成借款合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）山民初字第1872号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁现学
审判员 侯 轶
审判员 谷 堃
二〇一四年六月十六日
书记员 李 瑛
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初4941号
原告四川新可立贸易有限公司。住所地：成都市双流区东升街道双楠大道中段333号一期28幢563号。
法定代表人寇彬。
被告成都可立贸易有限公司。住所地：成都市双楠大道中段333号（双流段）。
法定代表人钟文祥。
本院在审理原告四川新可立贸易有限公司与被告成都可立贸易有限公司不当得利纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年八月二日
书 记 员 周欢欢
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初4941号
原告四川新可立贸易有限公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人寇彬。
被告成都可立贸易有限公司。住所地：成都市双楠大道。
法定代表人钟文祥。
本院在审理原告四川新可立贸易有限公司与被告成都可立贸易有限公司不当得利纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年八月二日
书 记 员 周欢欢
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第3226号
原告：张立生，农民。
委托代理人：张洪波，农民。
被告：唐山市金客隆超市有限公司堡子店分店，地址遵化市堡子店镇堡子店村。
本院在审理原告张立生诉被告唐山市金客隆超市有限公司堡子店分店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立生撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，原告张立生负担。
审判员 高凤田
二〇一五年七月六日
书记员 王继红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6152号
罪犯林秀容，女，1952年2月2日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
福建省霞浦县人民法院于2008年5月27日作出（2008）霞刑初字第86号刑事判决，以林秀容犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六十万元；追缴其犯罪所得共计人民币3690858元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2008年7月20日作出（2008）宁刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）榕刑执字第3649号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2013年11月11日作出（2013）榕刑执字6830号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员陈辉、蒋媞出庭履行职务，福建省女子监狱指派民警吴魏芳、董贞贞出庭履行职务，罪犯林秀容到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林秀容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱改造积极分子、2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林秀容已缴纳罚金人民币1900元。其中在前一次减刑时已缴纳人民币1800元；本次缴纳罚金人民币100元。
本院认为，罪犯林秀容在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林秀容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林秀容减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林秀容减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月3日起至2015年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年八月十三日
书记员 周 舟
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1110号
原告李树旗（曾用名李树奇），男，汉族，1981年10月6日生，住河南省舞钢市。
原告王红光，男，汉族，1982年2月16日生，住河南省舞钢市。
本院在审理原告李树旗诉被告王红光民间借贷纠纷一案中，因该纠纷经本院调解双方已自行和解，现原告李树旗申请撤诉。
经审查，原告李树旗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李树旗撤回对被告王红光的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告李树旗负担。
审判员 柴耀杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 丹
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初355号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人虞某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人虞某某犯妨害公务罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人虞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2016年2月22日零时30分许，被告人虞某某因殴打他人被处警民警带至上海市公安局青浦分局盈浦派出所，该所民警陈某某见其处于醉酒状态言行失控无法接受处理，将其带入醒酒室约束醒酒。但被告人虞某某拒不配合，采用拳击陈某某耳部的方法妨碍民警执法，致其受伤。经法医鉴定，被害人陈某某因外伤致双耳软组织损伤，未构成轻微伤。
另查明，被告人虞某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人虞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人夏某某、赵某某、刘某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，人民警察证复印件，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人虞某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年四月六日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02026号
原告石卫民，男，农民。未到庭。
委托代理人王亚力，陕西XX律师事务所律师。
被告胡元民，男，农民。
原告石卫民诉被告胡元民机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨平昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告石卫民及其委托代理人王亚力、被告胡元民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日18时许，原告驾驶本单位陕AV49**号两轮摩托车沿环山路由东向西回家途中，行驶至滦镇街道徐家巷段时，与骑自行车的胡元民相撞，致使双方受伤。原告当天入住西安市高新医院，住院30天，花去医疗费29130.49元。后经交警部门认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。现请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、停车费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费损失的30％，即22204.95元。
被告辩称，事故发生经过属实。对于原告的医疗费用认可，但对于其误工费、护理费不同意赔偿，愿意赔偿被告损失10℅的部分，其余不予赔偿。
经审理查明，2013年12月28日18时许，原告驾驶陕AV49**号二轮摩托车沿环山路由东向西行驶至环山路徐家巷段时，与骑自行车的胡元民相撞，致使双方受伤。原告花去“120”急救费160元，被告花去“120”急救费170元、担架费70元，均由原告支付。原告当天入住西安市高新医院，诊断为：1、中型开放性颅脑损伤；2、多发脑挫裂伤；3、左颞骨骨折；4、左锁骨骨折。原告于2014年1月27日出院，住院30天，花去医疗费28974.49元。原告住院期间，由石海燕对其进行了护理。案件审理过程中，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定：1、石卫民本次交通事故所致开放性颅脑损伤，脑脊液耳漏（左侧），构成十（X）级伤残；2、石卫民还需择期接受左锁骨骨折内固定去除术，后续治疗费用经评估，约需7000-9000元；3、石卫民因本次交通事故所致损伤，误工期为180日。原告另花去鉴定费2280元。后经交警部门认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。庭审过程中，因双方分歧较大，案件调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的诊断证明、门诊病历、住院病案记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告发生交通事故，对于造成原告的各项损失，被告应当依法予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费29130.49元，本院依法予以支持。原告要求护理费6000元，因原告住院30天，每天计算100元，共计3000元；其余部分无相关医嘱证明，本院依法不予支持。原告误工费部分，其当庭要求计算90天，按照原告工资收入每月平均1980元，共计5940元，应予支持。原告要求伙食补助费30天，每天计算30元，共计900元，本院依法予以支持。原告要求营养费30天，每天计算30元，共计900元，应予支持。原告要求停车费500元，属实际支出，本院依法予以支持。原告要求交通费500元，根据原告治疗情况，本院酌情支持300元。原告要求精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。原告要求伤残赔偿金13006元符合相关标准，本院依法予以支持。原告要求后续治疗费8000元，有鉴定结论为据，本院依法予以支持。综上所述，原告损失共计62676.49元。原告驾驶机动车与骑自行车的被告发生交通事故，原、被告之间为主次责任，被告应当赔偿原告损失10℅即6267.64元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
在判决生效后7日内，由被告胡元民赔偿原告石卫民医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、停车费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、后续治疗费共计6267.64元。
被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费355元，原告已交纳，由原告承担305元，由被告承担50元。鉴定费2280元，由原告承担2052元，由被告承担228元。在判决生效后7日内，被告应将该款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨平昌
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨 霖
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3439号
原告：梁华锦，男，1992年10月16日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：顾启泫，男，1988年9月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告梁华锦与被告顾启泫加工合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告梁华锦自愿申请撤回对被告顾启泫的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁华锦撤回起诉。
本案案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告梁华锦负担。
审 判 员 邵银银
二〇一八年四月十二日
代书记员 史炜嫣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第11号
上诉人（原审原告）：苍南县灵溪镇金城大厦业主委员会。
负责人：陈开鹏。
委托代理人：刘子钦。
被上诉人（原审被告）：苍南县金城阳关装饰工程有限公司。
法定代表人：华光萍。
上诉人苍南县灵溪镇金城大厦业主委员会因租赁合同纠纷一案，不服温州市平阳县人民法院（2013）温平民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年6月28日，原告苍南县灵溪镇金城大厦业主委员会将位于金城大厦四楼裙楼（朝江湾路方向）的广告位出租进行招投标，后流标。经原、被告协商金城大厦四楼裙楼（朝江湾路方向）的广告位由被告苍南县金城阳关装饰工程有限公司使用，被告已交纳租金三次，每次交31896元。2013年8月29日，原告提起诉讼，要求被告拆除广告牌，恢复墙体原状，赔偿2012年6月28日起的租金损失暂计32888元。2013年9月24日前，被告已拆除全部广告牌。
原判认为，原告苍南县灵溪镇金城大厦业主委员会符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，具有民事诉讼主体资格。被告主张原告不具备诉讼主体资格，依据不足，不予支持。庭审前被告已拆除位于金城大厦四楼裙楼（朝江湾路方向）的广告位，原告主张被告立即拆除位于金城大厦四楼裙楼（朝江湾路方向）的广告位，恢复墙体原状，已无实际意义。原告主张被告赔偿原告自2012年6月28日起的租金损失暂计32888元，但原告没有提供充分证据证明被告未支付租赁金城大厦四楼裙楼（朝江湾路方向）广告位的租金具体数额，依据不足，不予支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苍南县灵溪镇金城大厦业主委员会的诉讼请求。案件受理费622元，减半收取311元，由苍南县灵溪镇金城大厦业主委员会负担。
一审宣判后，苍南县灵溪镇金城大厦业主委员会不服，向本院提起上诉称：第一，原审判决认定上诉人将广告位进行招投标后流标，但没有证据证明流标，故原判认定事实错误。第二，上诉人已收到被上诉人交纳的三次租金，该三次租金对应的租期为三年，被上诉人认为每次租金对应的租期是一年四个月，没有证据证实，也不符合常理，原判未对该争议事实予以明确，属认定事实不清。第三，被上诉人提供的华光萍与蔡福富、陈邦盛、陈岳任、陈开鹏的通话录音系在开庭时提供给上诉人，上诉人指出通话录音未经核实真实性无法判断，未予质证，一审法院对未经质证的证据予以采信违反法定程序。第四，被上诉人非法使用数十人的广告位一年，应按照每年租金32888元的标准赔偿上诉人的租金损失。综上，请求二审法院查清事实后予以改判，支持上诉人要求被上诉人赔偿租金损失32888元的诉讼请求。
被上诉人苍南县金城阳关装饰工程有限公司口头辩称：第一，上诉人称一审认定事实不清无依据。上诉人于2009年进行广告牌位招标，后流标，上诉人来了一个叫陈邦盛的要求被上诉人做，被上诉人称最高价格不能超过起标价25000元，后经过开会上诉人最终同意不超过25000元。起草合同是在被上诉人办公室进行修改，被上诉人公司签字盖章后，上诉人要经过业主大会授权通过方能生效，后来合同没有经业主大会授权也没有给被上诉人。第二，本案双方之间的租期情况特殊，且也没有合同。第三，关于录音资料，在上诉人一审要起诉时，被上诉人就进行了录音。他们在录音中称起诉被上诉人是因为被上诉人不缴纳公共资源占用费，被上诉人认为该费用的收取没有法律依据，大厦的公共电费被上诉人都分摊了。被上诉人在一审开庭前就提交了录音资料，内容真实可信，上诉人不质证应视为放弃质证，一审判决不存在违反法定程序的情形。第四，上诉人不具备诉讼主体资格。业主委员会的职责是执行业主大会的决议，无业主大会授权无行为能力，上诉人的起诉和上诉至今未取得业主大会的明确授权，大多数业主不同意本案进入诉讼程序。业主委员会提起诉讼明显不当，支出的律师费、诉讼费将损害全体业主合法权益。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人苍南县灵溪镇金城大厦业主委员会要求被上诉人苍南县金城阳关装饰工程有限公司赔偿延期使用广告位一年的租金损失，但被上诉人称其已支付三期租金，而每期租金对应的租期为一年四个月，正好是四年，不存在多使用一年的问题。对于被上诉人已支付三期租金的事实，上诉人予以确认，但认为每期租金对应一年的期间，故本案争议的关键问题在于每期租金对应的租期是一年还是一年四个月。根据双方的陈述，本案双方建立租赁合同关系时曾签订了租赁合同，但对租赁合同的去向，被上诉人称其签字盖章后，上诉人拿去后未经业主大会授权也未给被上诉人，而上诉人则称自己签字盖章后拿给被上诉人，后来被上诉人没有给上诉人。从本案证据来看，上诉人至今也未提供租赁合同已经业主大会讨论并通过的决议，故被上诉人关于合同去向的解释较为合理，予以采信，而上诉人的说法则明显不合情理。上诉人在持有租赁合同的情况下却未提供，其关于每期租金对应一年租期的主张，因举证不足，本院不予采纳，其要求被上诉人赔偿一年租金损失，不予支持。另外，原审法院按照法定程序要求上诉人对录音资料质证，但上诉人不予质证，应视为放弃质证，原审法院在已进行过质证程序的基础上对证据进行审核认定，并未违反法定程序。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的各项上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费622元，由上诉人苍南县灵溪镇金城大厦业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭阳平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第466号
原告：浙江多彩服饰有限公司。
法定代表人：陈金忠。
委托代理人：骆向阳。
委托代理人：潘文东。
被告：楼顺勇，经商。
被告：楼丽英，经商。
原告浙江多彩服饰有限公司诉被告楼顺勇、楼丽英买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江多彩服饰有限公司的委托代理人骆向阳到庭参加诉讼，被告楼顺勇、楼丽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江多彩服饰有限公司诉称：请求判令两被告立即支付原告货款95万元并赔偿利息损失（自2015年1月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；判令两被告支付律师费4.8万元。
被告楼顺勇、楼丽英未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供证据如下：
1、提供欠条及还款计划各一份，证明被告拖欠货款金额、付款方式（计划）、诉讼管辖地、逾期利息和实现债权费用的承担问题等事实；
2.提供委托代理合同、发票及律师费收费标准各一份，证明原告聘请律师代理本案所支付律师费的事实及律师费金额符合相应标准的事实。
被告楼顺勇、楼丽英未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告楼顺勇、楼丽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告楼顺勇、楼丽英系夫妻关系，两被告与原告浙江多彩服饰有限公司一直有业务往来，后双方于2014年5月25日进行结算，两被告共欠原告货款100万元，并于同日出具给原告欠条一张。欠条载明：“截止2014年5月25日本人尚欠浙江多彩服饰有限公司人民币￥：1000000元（大写：壹佰万元），本人承诺按照还款计划于2014年12月31日前付清欠款。上述欠款如有一期逾期，视为所有款项逾期，造成诉讼的则在义乌市人民法院解决，逾期款项按月利率2%自逾期日始计算利息，并自愿承担相关实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和通讯费等）。”后被告支付给原告货款5万元，被告尚欠原告货款95万元。嗣后，被告未在支付货款故原告诉来本院。
另查明，原告浙江多彩服饰有限公司为本案诉讼支付律师代理费4.8万元。
本院认为，债务应当清偿。被告楼顺勇、楼丽英拖欠原告浙江多彩服饰有限公司货款95万元的事实，本院予以确认。原、被告约定逾期还款利息按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告楼顺勇、楼丽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼顺勇、楼丽英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江多彩服饰有限公司货款95万元并赔偿利息损失（从2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；
二、被告楼顺勇、楼丽英于本判决生效后十日内支付原告浙江多彩服饰有限公司律师代理费4.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7215元，由被告楼顺勇、楼丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14430元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年七月十日
代书 记员 陈晓兰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌祥，男，1937年4月23日生，汉族，住。
委托代理人蒲利华，男，1953年3月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人王盛会，女，1963年5月13日生，汉族，住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人刘昌祥因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第582号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。刘昌祥诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘昌祥对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘昌祥的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第831号行政裁定：驳回原告刘昌祥的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回刘昌祥的起诉并无不妥，刘昌祥的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第582号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
刘昌祥不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，刘昌祥提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，刘昌祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘昌祥的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日
书记员徐超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌祥，男，1937年4月23日生，汉族，住。委托代理人蒲利华，男，1953年3月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人王盛会，女，1963年5月13日生，汉族，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人刘昌祥因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第582号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。刘昌祥诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘昌祥对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘昌祥的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第831号行政裁定：驳回原告刘昌祥的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回刘昌祥的起诉并无不妥，刘昌祥的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第582号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘昌祥不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，刘昌祥提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。综上，刘昌祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘昌祥的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日书记员徐超
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第656号
申请在执行人王长全。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人王长全与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3517号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：李上新，男，1970年7月17日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李上新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告李上新经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告申领金穗贷记卡后进行消费，但长期透支不还。截止至2013年2月27日，被告共透支本息、滞纳金、超限费及其他费用合计11523.72元及之后的利息（利息从2013年2月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告截止至2013年2月27日的透支款本金7957.95元、利息2955.41元、滞纳金473.05元、超限费105.31元、服务费32元，合计11523.72元及之后的利息（从2013年2月28日起的利息按每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用、快递费39元、人口查询费10元。
被告李上新未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2010年5月26日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，信用额度为8000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金7957.95元、利息2955.41元、滞纳金473.05元、超限费105.31元及服务费32元。
另查明，原告为本案诉讼而支出人口查询费10元及快递费39元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金7957.95元、利息2955.41元、滞纳金473.05元及服务费32元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的人口查询费10元及快递费39元应当由被告承担，现原告要求被告支付人口查询费10元及快递费39元有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为8000元，而被告的透支本金为7957.95元。依照中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，超限费是针对持卡人超过信用额度用卡收取的费用，现被告透支的本金并未超过信用额度，则被告无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费105.31元缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李上新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2013年2月27日的透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计11418.41元及之后的利息（利息从2013年2月28日起至实际清偿日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告李上新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口查询费10元及快递费39元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告李上新负担；本案公告费100元，由被告李上新负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年六月十日
书 记 员 张志威
黄丽娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1146号
申请执行人粟照英，女，1973年7月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人泉州市丰泽金沙娱乐城，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：翁兰云。
申请执行人粟照英与被执行人泉州市丰泽金沙娱乐城劳动报酬争议一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）370号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市丰泽金沙娱乐城在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市丰泽金沙娱乐城的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年四月五日
书记员 叶 彤
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第1413号
原告廖新安，农民。
被告廖新锋，农民。
本院在审理原告廖新安诉被告廖新锋排除妨害纠纷一案中，原告廖新安于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖新安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖新安负担（原告已预付50元）。
审判员 戈 宁
二〇一五年二月十一日
书记员 王建明
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第260号
罪犯毕勇，男，出生于1990年7月16日，汉族，初中文化，四川省宜宾县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）资刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人毕勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1500元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34116元，且相互承担连带赔偿责任。法定时间内该犯未上诉。刑期自2007年10月26日起至2022年10月25日止。该犯于2008年9月8日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：本院于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第33号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；本院又于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1383号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。该犯应于2019年7月25日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯毕勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分201.2分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毕勇在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈组立劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分201.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯毕勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕勇减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 熊书平
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1580号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0416号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0416号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第179-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
被执行人彭万治。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人彭万治借款合同纠纷一案过程中，经查实，被执行人彭万治现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2013）南法民二初字第31号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一五年九月八日
书记员 谢勇军
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1239号
原告张建城，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告张国胜，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人张广彬，男，汉族，系被告之子。
原告张建城与被告张国胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年01月14日公开开庭进行了审理。原告张建城及其委托代理人韩卫东，被告张国胜的委托代理人张广彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建城诉称，2012年02月29日13时45分许，原告张建城驾驶鲁M×××××号车沿博兴县曹纯路由北向南行驶至曹纯路通吕艺镇高阜村丁字路口处，与对行左转弯被告张国胜无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致鲁M×××××号车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队认定被告张国胜承担事故同等责任。原告系事故车辆鲁M×××××号车车主。博兴县价格认证中心鉴定，事故车辆车损为9950.00元。原告因涉诉交通事故另支付价格鉴证费300.00元，清障费375.00元。被告按照涉诉交通事故中的过错程度承担6312.50元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告车损、价格鉴证费、清障费损失共计6312.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国胜辩称，我方也是受害者，没有规定我方驾驶的事故车辆应投保交强险。对原告主张的损失有异议。
经审理查明，2012年02月29日13时45分许，原告张建城驾驶鲁M×××××号车沿博兴县曹纯路由北向南行驶至曹纯路通吕艺镇高阜村丁字路口处，与对行左转弯被告张国胜无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致被告张国胜受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队认定被告张国胜承担事故同等责任，原告张建城承担事故同等责任。事故车辆鲁M×××××号车所有人系原告张建城。2012年03月29日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2012）C-176号鉴定结果报告，经鉴定鲁M×××××号车事故损失价值（含维修工时费）为9950.00元。原告支付价格鉴证费300.00元。原告因涉诉交通事故另支付清障费375.00元。
另查明，事故车辆无牌三轮摩托车所有人系被告张国胜，该事故车辆未投保交强险和商业三者险。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博价鉴字（2012）C-176号鉴定结果报告1份，价格鉴证费收款收据1份，清障费收款收据1份及当事人陈述在案佐证，足以认证。
本院认为，1、公安机关制作的交通事故认定书是确定交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等因素的重要文书，是人民法院审理交通事故纠纷确定当事人赔偿责任的基本认定依据，该证据是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，原、被告双方当事人在庭审中没有提出异议，博兴县公安局交通警察大队认定被告张国胜承担事故同等责任，原告张建城承担事故同等责任，事实清楚，证据充分，认定合法，本院依法予以采信；2、被告张国胜驾驶事故车辆发生交通事故致原告张建城所有的车辆损坏，侵害了原告的财产权，故由被告张国胜对原告张建城因涉诉交通事故造成的各项合理损失承担50%赔偿责任；3、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①关于被告对原告车损的异议，本院认为，被告虽提出异议，但未提交证据证实其主张，也未对原告的车损申请重新鉴定，故对被告的该项异议不予支持；②关于被告对原告主张价格鉴证费、施救费的异议，本院认为，原告的该项主张系原告因涉诉交通事故发生的费用，与涉诉交通事故具有关联性，故对被告的该项异议不予支持。4、依据相关法律规定，结合原告的主张，原告张建城因涉诉交通事故造成的损失为：车损9950.00元、价格鉴证费300.00元、清障费375.00元，综上共计10625.00元；5、依据〈山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法〉第六十五条的规定，机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。事故车辆无牌三轮摩托车未依法投保交强险，故由被告张国胜在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告张建城损失2000.00元。对于原告超出交强险以及不属于保险范围内的损失8625.00元，由被告张国胜按照涉诉交通事故中的过错程度承担4312.50元（8625.00元×50%）。综上，被告张国胜需赔偿原告张建城损失6312.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，〈山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法〉第六十五条之规定，判决如下：
被告张国胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建城损失6312.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一四年三月五日
书记员 陈 琦
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1239号
原告：王纪杰。
被告：博山城西鑫鑫房屋中介服务部。住所地博山区白虎山路区医院南邻。
负责人：李常亮。
被告：江涛。
本院在审理原告王纪杰诉被告博山城西鑫鑫房屋中介服务部、江涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告王纪杰以各方当事人已达成和解协议为由，于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王纪杰撤回起诉。
案件受理费263元，由原告王纪杰负担。
代理审判员 郑敏
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李君
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1239号
原告中国电信股份有限公司博白分公司，住所地：博白县博白镇南洲南路018号。
法定代表人：梁晋永，经理。
委托代理人，梁振瑞，该公司员工。
被告童世旭，男现住博白县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司诉被告童世旭电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司博白分公司于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司博白分公司负担。
代理审判员 朱锦生
二〇一三年六月十七日
书 记 员 刘 晖
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第114号
上诉人（原审原告）肖美娜。
被上诉人（原审被告）曾晓平。
原审被告胡辉光。
上诉人肖美娜与被上诉人曾晓平及原审被告胡辉光买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2014）吉民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年间，被告曾晓平、胡辉光合伙承建工程向原告肖美娜购砖。2011年6月25日被告曾晓平、胡辉光共同出具欠条一张给原告肖美娜，载明：今欠到肖美娜砖款计人民币40227元。2013年2月5日，被告曾晓平支付了20100元给原告，并在该欠条上注明：曾晓平已清。原告肖美娜催付欠款未果，于2014年8月11日诉至法院。
原审法院认为，两被告合伙承建工程向原告购砖欠砖款40227元，2013年2月5日，被告曾晓平已给付了其中20100元，尚欠原告砖款20127元，双方无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。此规定目的系为保护债权人利益。但法律并未禁止债权人放弃该利益，如其要求合伙人按份承担责任。本案中，被告曾晓平在2013年2月5日向原告给付20100元砖款时，在欠条上注明“曾晓平已清”应视为原告肖美娜与被告曾晓平达成了放弃由曾晓平对该债务承担连带责任的约定。该约定亦系原告自行处理权利的结果。原告在庭审中称，欠条上“曾晓平已清”的内容系被告曾晓平强行加上去的，但没有提供证据证明，且《合同法》第五十四条第二款，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但撤销权的行使须在一年内向人民法院或仲裁机构提出。而被告曾晓平2013年2月5日注明至原告起诉已经一年多的时间，撤销权因原告的怠于行使而失去法律效力，故原告诉请被告曾晓平对该债务负连带清偿责任，本院不予支持。被告胡辉光作为债务人无免责事由，应承担偿付20127元欠款的责任。被告胡辉光经法院传票传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡辉光于本判决生效后10日内向原告肖美娜支付购砖款20127元。二、驳回原告关于被告曾晓平承担连带清偿责任的诉讼请求。
上诉人肖美娜不服，向本院提出上诉，请求依法改判被上诉人曾晓平与原审被告胡辉光连带承担20127元砖款的给付责任。事实与理由：原审判决关于双方已达成放弃由曾晓平承担连带责任的约定是错误的。1、“曾晓平已清”的字迹由曾晓平私自添加，上诉人未同意。曾晓平自己在欠条上添加了“曾晓平已清”的字样是曾晓平单方意思表示，并未征得上诉人同意。由于欠条是债权凭证，上诉人知道其写了上述字迹后没有办法去更改，否则该债权凭证的效力将受影响，如果上诉人同意放弃由其承担连带责任，该字样应由上诉人添加。2、上诉人无法知道被上诉人曾晓平与胡辉光之间的债务份额，不可能达成损害第三方利益的协议。合伙人对外承担连带责任后，合伙人内部应按其份额承担责任，上诉人不知道被上诉人与胡辉光之间是否是合伙关系，双方各占多大的份额，怎么能够随便同意其只承担一半的责任呢。这岂不是损害了胡辉光的利益，即使要达成相关协议，也应由三方达成。双方达成的损害第三方利益的协议只能是无效协议而不是可撤销协议。综上，一审判决认定事实错误，应予改判。
被上诉人曾晓平答辩称：我与胡辉光合伙，2005年在上诉人的村委会建房子，之后在上诉人处拉了十几万元砖，剩下四万多元没付，我和胡辉光一起打了欠条给上诉人。胡辉光因诈骗罪，抓去判刑，2012年才回来。2013年上诉人催我还钱，我这份还了，胡辉光的钱我不可能还，上诉人也同意了，因此在欠条上写了“曾晓平已清”。
原审被告胡辉光未作答辩。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，曾晓平与胡辉光合伙承建工程，欠肖美娜40227元购砖款并一起出具欠条一张。2013年2月5日，曾晓平给付了20100元购砖款并在欠条上注明“曾晓平已清”，该行为应视为肖美娜与曾晓平对该债务达成新的约定，即曾晓平对剩余的20127元购砖款不承担连带责任。上诉人肖美娜称“曾晓平已清”的字迹是由曾晓平私自添加，上诉人未同意，但没有提供证据证明该主张，上诉人的上诉没有法律及事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由上诉人肖美娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧 阳 骥
代理审判员 李 伟 杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一五年九月二日
书 记 员 欧阳爱珠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5567号
申请执行人：曹现有，男，1980年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：郑典新，男,1981年6月30日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人曹现有与被执行人郑典新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3817号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年五月十日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5567号
本院在执行曹现有与郑典新民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3817号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人郑典新应给付申请人曹现有40800.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将郑典新纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5567号申请执行人：曹现有，男，1980年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：郑典新，男,1981年6月30日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人曹现有与被执行人郑典新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3817号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年五月十日书 记 员  李波涛
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1243号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行。
法定代表人：楼一平。
委托代理人（特别授权）：徐鑫、叶茂。
被告：孙斌伟。
被告：叶琴。
被告：赵仲健。
被告：黄佳琪。
被告：余灵。
被告：刘海娅。
被告：张力武。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行为与被告孙斌伟、叶琴、赵仲健、黄佳琪、余灵、刘海娅、张力武金融借款纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院起诉，诉请：1、被告孙斌伟、叶琴立即归还原告贷款本金人民币700000元及根据合同约定至债务清偿日为止的所有贷款利息（截止2014年10月23日欠息9233.62元）；2、被告赵仲健、黄佳琪、余灵、刘海娅、张力武对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人徐鑫、叶茂、被告赵仲健到庭参加诉讼，被告叶琴、黄佳琪、余灵、刘海娅、张力武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月10日被告孙斌伟因生意经营需要购买原材料，向原告申请贷款700000元。经协商一致，原告同意贷款700000元，双方于同日签订了《个人创业（经营性）借款合同》，合同约定，借款金额人民币700000元，借款期限自2013年10月10日至2014年10月9日，利率为年利率13.2%，被告叶琴以共同债务人在合同上签字，同日原告分别与被告赵仲健、黄佳琪、余灵、刘海娅、张力武签订了《保证合同》，合同约定各被告对上述借款本息承担连带责任担保。合同签订后，原告于2013年10月10日如约向被告孙斌伟发放借款人民币700000元，借款于2014年10月9日到期后，各被告均未履行合同约定义务，截止2014年10月23日欠息9233.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙斌伟、叶琴在本判决生效后十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行贷款本金人民币700000元并支付利息9233.62元（其余利息自2014年10月23日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）；
二、被告赵仲健、黄佳琪、余灵、刘海娅、张力武对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10890元，由被告孙斌伟、叶琴、赵仲健、黄佳琪、余灵、刘海娅、张力武负担；公告费300元，财产保全申请费4145元，合计人民币4445元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 张 云
二〇一五年七月八日
代书 记员 陈乙瑄
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第288号
原告：杨红宣。
委托代理人：张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：宜宾县凤祥煤矿，住所地宜宾县凤仪乡凤滩村马鞍社。
法定代表人：何锡成，总经理。
本院在审理原告杨红宣诉被告宜宾县凤祥煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨红宣于2015年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宜宾县凤祥煤矿的起诉。
本院认为，原告杨红宣申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨红宣撤回对被告宜宾县凤祥煤矿的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨红宣负担。
审判员 李文财
二〇一五年三月五日
书记员 周文杰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3412号
原告四川合纵物业服务有限公司，住所：四川省攀枝花市东区大河北路六村1-7号.统一社会信用代码91510407797880198J。
法定代表人舒星原，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师（特别授权）。执业证号15104201511594444。
委托诉讼代理人庞琴，女，1978年1月14日生，汉族，系公司员工，住四川省攀枝花市东区。
被告包凯、胡雪梅（自然信息不详）。
本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司诉被告包凯、胡雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤�申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。
审判员 晏 冰
二〇一六年十二月九日
书记员 倪为民
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00735号
罪犯韩琨。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯韩琨因犯故意伤害罪于2011年9月2日被江苏省淮安市清河区人民法院以（2011）河刑初字第0239号刑事判决，判处有期徒刑四年五个月，刑期自2011年1月31日至2015年6月30日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩琨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出韩琨在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩琨在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩琨减去有期徒刑九个月七天（刑期至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0628执31号
申请执行人董某光，男，1983年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县真镇。
被执行人杨某林，男，1982年02月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县盘信镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第00976号《民事调解书》，于2016年1月8日立案受理申请执行人董某光申请执行被执行人杨某林民间借贷纠纷一案。并于2016年1月8日向被执行人杨某林发出《执行通知书》，责令被执行人杨某林按照《执行通知书》上所确定的时间履行给付申请执行人借款13000.00元及执行费的义务。现被执行人杨某林已主动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款之规定，裁定如下：
松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第00976号《民事调解书》主文事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 龙济洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 田金堂
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第17号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人邓才根，男。因犯盗窃罪，2012年6月5日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年2月18日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年8月7日，被本院判处有期徒刑一年，2014年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月14日被黎川县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押在黎川县看守所。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人邓才根犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎庭参加诉讼。现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2015年1月14日上午8时许，被告人邓才根在逛至黎川县农贸市场时发现一个卖菜的摊子旁边停了一辆白色摩托车，钥匙插在摩托车上，于是邓趁人不备将车推走后并骑离现场。在骑至横港桥附近时，邓下车接电话，被失主亲戚路过时发现该车后将邓拦下并报警，随后邓被赶来的民警抓获，经鉴定，被盗摩托车价值人民币6120元。后该车已由公安机关依法扣押并返还被害人。
上述事实，公诉机关提供以下证据：被告人邓才根的供述与辩解；被害人王某的陈述，证人丁某的证言，黎川县公安局指认笔录、辨认笔录及照片、黎川县价格认证中心价格鉴定意见书，到案经过、扣押发还物品文件清单，福建省福州市仓山区人民法院（2012）仓刑初字第333号刑事判决书复印件、福州市第二看守所刑满释放证明书、本院（2013）黎刑初字第24号刑事判决书复印件、刑满释放证明书及被告人邓才根的户籍证明等证据予以证实，并认为，被告人邓才根以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币6120元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定情节，系累犯。
被告人邓才根对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年1月14日上午8时许，被告人邓才根逛至黎川县农贸市场，发现了被害人王某的豪爵牌白色摩托车停在卖菜的摊子旁边，钥匙插在摩托车上。于是被告人邓才根趁人不备将车推走后并骑离现场。被害人王某发现摩托车被盗，就叫其亲戚丁某寻找。被告人邓才根在骑至横港桥附近时，停车接电话。丁某路过时发现该车好象王某的，就走过去将摩托车的钥匙拔下来，并报警。随后被告人邓才根被赶来的民警抓获。后该车已由公安机关依法扣押并返还被害人王某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6120元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的以下证据证实：
1、扣押发还物品文件清单证实，公安机关依法扣押被盗豪爵牌摩托车一辆，并发还给被害人王某。
2、黎川县价格认证中心价格鉴定意见书证实，经鉴定被盗摩托车价值人民币6120元。
3、福建省福州市仓山区人民法院（2012）仓刑初字第333号刑事判决书复印件、福州市第二看守所刑满释放证明书证实，2012年6月5日，被告人邓才根因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年2月18日刑满释放。
4、本院（2013）黎刑初字第24号刑事判决书复印件、刑满释放证明书证实，2013年8月7日，被告人邓才根因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年6月12日刑满释放。
5、到案经过证实，2015年1月14日11时许，公安机关接到报案称，一名盗窃摩托车的男子在黎川县横港桥附近被抓获。民警将该男子带到公安机关。
6、黎川县公安局指认笔录及照片证实，被害人王某摩托车被盗现场情况，被告人邓才根被抓的现场情况。
7、被告人邓才根的户籍证明证实，被告人邓才根系成年人，具有完全刑事责任能力。
8、被害人王某的陈述，2015年1月14日上午，他在农贸市场贩菜，将自己的豪爵牌踏板摩托车停在摊位旁边。没过几分钟，摩托车就被盗了。叫他亲戚丁某去找，后来丁某打来电话说在横港桥附近找到摩托车。
9、证人丁某的证言证实，2015年1月14日上午，王某打电话给他说摩托车被盗，叫他去寻找。他骑车从篁竹街出来，当走到横港桥附近时，看到一辆摩托车好象是王某的，就走过去将摩托车的钥匙拔下来，并报警。
10、辨认笔录证实，经被害人王某及证人丁某辩认，被告人邓才根就是盗窃摩托车的人。
被告人邓才根对上述证据无异议，且其供述的事实与上述证据证明的事实相吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人邓才根以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币6120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎川县人民检察院指控被告人邓才根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邓才根曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人邓才根能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人邓才根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2016年3月13日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包海华
人民陪审员 卢国珍
人民陪审员 李国霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 叶国平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14757号
原告：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。
法定代表人：王兴鹏，院长。
委托诉讼代理人：刘德荣，男。
被告：俞桂英，女，1969年7月17日出生，汉族，住江西省。
原告上海市第一人民医院与被告俞桂英医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。因被告俞桂英下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告上海市第一人民医院的委托诉讼代理人刘德荣到庭参加诉讼。被告俞桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市第一人民医院向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告医疗欠款50,904.70元。事实和理由：被告俞桂英因病于2015年6月7日至2015年7月14日在原告处治疗，共计产生医疗费用84,904.70元，被告住院时已付34,000元，被告出院时未办理结账手续，实际欠款50,904.70元。原告曾发函与被告联系，要求被告到原告处办理结账，但被告不予理会，至今分文未付。
被告俞桂英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日至2015年7月14日期间，被告因“间歇性脐周腹痛20余天伴血便2次”到原告处入院治疗，被告入院治疗期间共产生医疗费用84,904.70元，扣除被告预交的34,000元，被告尚欠原告50,904.70元医疗费用未支付。
以上事实，有医疗住院收费票据、住院费用明细、出院小结及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告俞桂英到原告处求诊，原告将其收治入院，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告俞桂英有义务支付对应的医疗费用。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞桂英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市第一人民医院医疗费50,904.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,073元，公告费560元，合计诉讼费1,633元，由被告俞桂英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初46号
原告：连城金龙农林经济开发有限公司，住所地：福建省连城县姑田镇下堡村腰阙。统一社会信用代91350825685062756W。
法定代表人：蒋家纪，总经理。
委托诉讼代理人：陈永吉，福建致平律师事务所律师。
被告：江西康替龙竹业有限公司。住所地：江西省宜丰县良岗工业大道**号。
法定代表人：钟三明，董事长。
原告连城金龙农林经济开发有限公司（下称金龙公司）诉被告江西康替龙竹业有限公司（下称康替龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永吉到庭参加诉讼，被告康替龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金龙公司诉称：被告从2014年下半年始，向原告购买碳化重竹（重竹坯板），截止2015年7月16日止，经原、被告双方对账结算，被告尚欠原告货款794230.77元。同日，被告在供应商明细账中对尚欠原告货款794230.77元的事实进行了确认。事后，被告除陆续支付原告部分货款外，现仍欠原告货款410293.58元。因被告拖欠原告货款时间较长，被告答应支付原告至2015年8月31日以前的利息6万元。现原告急需资金周转，多次向被告催讨上述货款，未果。故原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告货款410293.58元，利息60000元，并支付从2015年9月1日起至履行完毕之日止，按月息5000元计算的利息。
被告康替龙公司未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年-2015年期间，被告因生产需要多次向原告采购碳化重竹，并多次签订产品采购合同，合同对产品名称、商标、规格型号、单位、数量、单价、付款方式等进行了约定，其中付款方式一般为货到付款。前期，被告能够按时付清货款。但2015年起被告开始出现拖欠货款行为，2015年7月16日，经被告的财会人员钟敏文与原告的工作人员吴树贵对账，被告欠原告货款794230.77元。此后，被告分四次支付货款共350000元。2016年4月，被告用现款397800元向原告订购两车货，该两车货的货款为363862.56元，余款33937.44元原告用以抵扣之前所欠货款。此后，被告未再支付货款。截止至2016年4月26日，被告尚欠原告货款410293.33元。另查，2015年7月，中国人民银行同类贷款基准年利率为年5.25%（一年到三年期）。
以上事实，有原告提交的《产品采购合同》、供应商明细账（对账单）、增值税专用发票，开庭笔录为据，可以认定。
本院认为，原、被告已形成合法的买卖合同关系。原告按照合同约定向被告发售货物，被告应当按约支付货款。现被告欠原告货款410293.33元，已构成违约，原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告的法定代表人承诺支付2015年8月31以前的利息6万元，未提供证据证实，本院不予支持。由于原、被告双方在买卖合同中未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年5.25%计付逾期付款利息，起付时间以对账日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西康替龙竹业有限公司在本判决生效之日支付原告连城金龙农林经济开发有限公司货款410293.33元，并自2015年7月16日起按年利率5.25%支付逾期付款利息，直至款项付清。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9102.94元，由被告江西康替龙竹业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号:14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 黄桂芬
审 判 员 刘玲萍
代理审判员 徐 斌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 慧
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04138号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
被告：王莎，女，1990年5月7日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王莎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人刘延岩、杨卓到庭参加了诉讼，被告王莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年5月13日，被告在原告处申请办理了信用卡，截止2014年10月12日累计欠款本息共计78245.38元。经多次催要，被告至今未还款。现要求判令被告偿还欠款本金69766.32元、利息2646.36元、费用5832.70元，并按《信用卡领用合约》给付至清偿之日利息及费用；诉讼费由被告承担。
被告王莎未到庭答辩。
经审理查明，2010年5月13日，被告王莎在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为4391880003240631。被告开卡消费后，截止到2014年10月12日累计欠款本金69766.32元，利息2646.36元，费用5832.70元，共计78245.38元。原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单查询明细表及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予全部清偿，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本息及费用共计78245.38元的请求，证据充分，与法有据，依法予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告王莎偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金69766.32元，利息2646.36元，费用5832.70元，共计78245.38元；并按《信用卡领用合约》的约定支付自2014年10月13日至给付之日的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1756元由被告王莎负担（此款原告已预交，被告王莎在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 霍晓川
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第381-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘南晟，男，汉族，农村居民。
被执行人罗艳，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘南晟、罗艳社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月10日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（于）计生征字（2013）第130001718号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 成小南
审判员 葛 嘉
二〇一四年六月十日
书记员 喻 婧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初826号
原告孟某某，女，1990年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告董某某，男，1987年2月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告孟某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告孟某某负担。
代理审判员 佟德华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 付雪源
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初826号
原告姜某，男，46岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告姜某某，女，42岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院在审理原告姜某与被告姜某某婚约财产纠纷一案中，原告姜某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费25元由原告姜某负担。
审判员 周继先
二〇一六年二月二十五日
书记员 付雪源
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6551号
原告：陈锡峰。
被告：陈仁雷，现下落不明。
被告：黄郑芬，现下落不明。
原告陈锡峰与被告陈仁雷、黄郑芬追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈锡峰到庭参加诉讼。被告陈仁雷、黄郑芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告陈锡峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告垫付款293441.58元，并赔偿经济损失（其中54258.13元自2015年5月18日起算，1279.65元自2015年5月25日起算，237903.80元自2016年4月18日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告垫付款239183.45元，并赔偿利息损失（自2016年4月18日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告陈仁雷、黄郑芬因资金周转需要向台州银行股份有限公司办理贷款及信用卡业务，并由原告进行担保。之后，因两被告到期未偿还贷款，原告分别于2015年5月25日及2016年4月18日代为被告偿还贷款本息1279.65元及237903.80元。原告经多次向被告催讨上述垫付款未果，故提起本案诉讼。
被告陈仁雷、黄郑芬均未作答辩。
原告陈锡峰围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的身份情况；2.被告人口信息表二份及离婚证、婚姻登记记录证明各一份，以证明两被告的身份情况；3.借款借据、借款合同及保证合同各一份，以证明两被告向台州银行股份有限公司借款及原告为该借款提供担保的事实；4.（2014）温瑞商初字第4064号民事判决书、结案通知书各一份及还款证明二份，以证明原告代被告偿还借款本息的事实。
被告陈仁雷、黄郑芬均没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告陈仁雷、黄郑芬拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告与案外人台州银行股份有限公司之间的保证借款合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性及禁止性规定，应认定合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面履行约定的合同义务。原告作为两被告向案外人借款的担保人代为其偿还了借款本息共计239183.45元，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，原告要求两被告支付代偿的借款本息，并自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，应予支持。庭审中，原告自愿撤回部分诉讼请求，系其自由处分民事权利和诉讼权利的合法行为，应予准许。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈仁雷、黄郑芬应于本判决生效之日起十日内支付陈锡峰代偿款239183.45元，并赔偿利息损失（自2016年4月18日起至本判决确定还款之日止，以239183.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，由陈仁雷、黄郑芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4888元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
代理审判员 马显兵
人民陪审员 吕小仙
二〇一六年十月十日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1038号
原告：刘明芬。
委托代理人：傅宝富。
被告：稽焕清。
被告：绍兴市柯桥区公安局。
负责人：宋国新。
委托代理人：陈国安、邹杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
代表人：祝建国。
委托代理人：邵丹莎。
本院在审理原告刘明芬诉被告稽焕清、绍兴市柯桥区公安局、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘明芬于2015年4月14日向本院申请撤回对被告稽焕清、绍兴市柯桥区公安局、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘明芬申请撤回对被告稽焕清、绍兴市柯桥区公安局、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明芬撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告刘明芬负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李琼珏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4242号
罪犯覃时盛，男，1955年2月23日出生，壮族，出生地广东省清远市连山壮族瑶族自治县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市连山壮族瑶族自治县人民法院于2012年7月23日作出（2012）清山法刑初字第55号刑事判决，以被告人覃时盛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，于2012年8月6日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯覃时盛在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃时盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬）。罚金人民币60000元已执行10000元，出具了家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃时盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃时盛予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执419号
申请执行人山东省单县人民法院刑庭。
被执行人张保福，男性，住单县。
上列当事人因盗窃罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县人民法院刑庭提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单刑初字第177号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年五月十八日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执419号申请执行人山东省单县人民法院刑庭。被执行人张保福，男性，住单县。上列当事人因盗窃罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县人民法院刑庭提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单刑初字第177号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年五月十八日书记员 张 超