广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第303号
上诉人（原审被告、反诉原告）：彭君飞，住湖南省衡南县。
委托代理人：潘新来。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶金南，住江西省赣州市安远县。
委托代理人：侯文秀。
原审被告：王姣金，住湖南省衡南县。
上诉人彭君飞因与被上诉人叶金南、原审被告王姣金买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法狮民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：叶金南是“至盛实业公司”的经营者，该公司未经工商注册登记。彭君飞、王姣金是夫妻关系，彭君飞经营“三好油边厂”，该厂未经工商注册登记。叶金南、彭君飞双方于2014年2月至7月期间有业务往来，由彭君飞、王姣金向叶金南购买边油，双方未签订书面合同，彭君飞下单后，叶金南将货物送至彭君飞处，由彭君飞、王姣金或其侄子盛东华签收，口头约定按月结算货款。
叶金南、彭君飞与王姣金于庭审中均确认涉案交易一共送货70次，合计货款32008元，彭君飞与王姣金已支付1600元，余款30408元未付。上述送货单同时注明产品如有质量问题，需在三天内到购买处联系换货。彭君飞辩称因叶金南提供的7月份的货物存在质量问题，故未付叶金南货款，且认为“三好油边厂”是由其独自经营，故涉案货款应由其独自承担。王姣金称其虽未与彭君飞共同经营该厂，但称前2至6月因资金紧张欠叶金南货款，后来因为叶金南货物有质量问题，故未付货款。
诉讼中，彭君飞主张因叶金南提供的货物存在产品质量问题，致使其成品包边油出现爆裂而进行返工及被客户扣款，因此要求叶金南赔偿其经济损失合共29159元。彭君飞并申请证人李某、何某、罗某甲出庭作证。证人何某陈述因货物出问题彭君飞与叶金南曾一同去其厂里看过，其发给彭君飞的包包是2014年4、5月份加工的。证人李某、罗某陈述其因产品质量问题扣了彭君飞的货款，但其并不认识叶金南，也不知道彭君飞的边油由谁提供。对此，叶金南称彭君飞无证据证明叶金南产品存在质量问题，也无证据证明其具体损失，且双方确认的送货单上约定如发现货物存在质量问题，必须在3天内退换，而彭君飞从未提出过质量异议，故应驳回彭君飞的反诉请求。
叶金南为追讨货款，向原审法院起诉，请求判令：1.彭君飞、王姣金向叶金南支付货款30408元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月3日起计至付清之日止）；2.诉讼费由彭君飞、王姣金承担。
彭君飞提起反诉，请求判令：1.叶金南赔偿因产品质量问题给彭君飞造成的损失29159元；2.叶金南承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：叶金南、彭君飞于2014年2月份至7月份存在边油货物买卖往来，有70张送货单为证，且彭君飞、王姣金亦对对该送货单及欠款金额30408元无异议，原审法院对此予以确认。彭君飞虽抗辩称叶金南的货物存在质量问题，但其提供的证据及证人证言未能证明其主张，且其未提供证据证明其在送货单约定期间或其它合理期间内向叶金南提出过质量异议，亦未提交有效证据证明其损失的存在及与叶金南的关联性，且叶金南对此不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，彭君飞应对此承担举证不能的不利后果。因此，彭君飞反诉要求叶金南赔偿损失共29159元，缺乏依据，原审法院不予支持。叶金南履行了供货义务，彭君飞理应履行付款义务。叶金南主张彭君飞支付货款30408元的诉讼请求，理由成立，原审法院予以支持。
至于利息，因彭君飞未及时支付货款，已造成叶金南孳息损失，现叶金南主张以未付货款30408元为计算基数，自起诉之日即2014年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款项之日止的诉讼请求合理，未违反相关法律规定，原审法院予以支持。
彭君飞、王姣金虽主张“三好油边厂”的实际经营者为彭君飞，涉案货款应由其独自承担，但该厂未注册登记，且彭君飞、王姣金亦有在涉案送货单上签名，结合本案证据及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，彭君飞、王姣金应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年12月18日作出如下判决：一、彭君飞、王姣金于判决发生法律效力之日起十日内向叶金南支付货款30408元。二、彭君飞、王姣金于判决发生法律效力之日起十日内向叶金南支付上述款项的逾期付款利息，利息以30408元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月3日起计至上述款项付清之日止。三、驳回彭君飞的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费307元和反诉案件受理费264元，均由彭君飞、王姣金承担。
上诉人彭君飞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决彭君飞对所欠货款利息部分，以30408.00元为计算基数，按照中国人民银行同期同类货款利率从2014年11月3日起至货款付清之日止属适用法律错误。2014年2月至7月期间，叶金南供提供边油多批，其中有多批边油质量出现问题，导致成品包边油出现爆裂。由于叶金南未依合同约定提供合格产品，违约在先。因此，彭君飞拒绝支付款项的利息有充分的法律依据，不属于违约行为。同时，双方合同并未明确约定违约责任，原审判决彭君飞按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期付款利息支付叶金南，没有合同、法律依据。故，上诉人彭君飞二审请求判令：1.撤销原审判决第二项“货款利息部分”300元的判决；2.改判驳回叶金南原审中要求彭君飞承担“货款利息部分”的诉讼请求。
被上诉人叶金南答辩称：同意原审判决。
原审被告王姣金答辩称经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：彭君飞与叶金南均对双方存在买卖合同关系不持异议，本院予以确认。二审中，本案的争议焦点是：叶金南的供货是否存在质量问题？叶金南是否有权向彭君飞主张货款利息？
关于叶金南的供货的质量问题。彭君飞确认欠叶金南30408元的货款，但其抗辩因彭君飞的供货存在质量问题。为证明其主张，在原审中彭君飞提供了扣款单、图片、返工费及证人证言。但上述证据均为彭君飞单方提供，没有得到叶金南的认可，无法证明与本案的关联性。而原审中的证人证言亦无法证明加工的包包使用的边油是由彭君飞提供的，因此并不能证明彭君飞的供货存在质量问题。其次，叶金南与彭君飞双方约定如货物存在质量问题，须在3天内退换。而彭君飞没有提供证据证明其在约定的期间内或其他合理的期间内提出过质量异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭君飞对货物质量存在问题的主张不能提供有效的证据予以证明，应由其承担举证不能的后果。
关于利息的问题，彭君飞确认叶金南向其提供了32008元的货物，但其仅支付了1600元，尚欠叶金南30408元货款。彭君飞未及时支付货款，相当于占用了叶金南的资金，造成叶金南的利息损失。故原审法院以30408元为计算，自起诉之日即2014年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清之日止计算利息并无不妥，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。彭君飞上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭君飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯