广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初74号
原告：苏冬平，男。
委托诉讼代理人：陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：樊永俊，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：汤小兵，男。
被告：冼胜威，男。
被告：柳州市泰源房地产开发有限公司。
法定代表人：冼胜威，该公司总经理。
原告苏冬平诉被告汤小兵、冼胜威、柳州市泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏冬平的委托诉讼代理人陈善荣、樊永俊，被告汤小兵，被告冼胜威并作为泰源公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏冬平向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤小兵向原告支付货款人民币667117元，并支付违约金人民币147729元（该违约金以667117元为基数，按照月利率2%，从2015年5月8日暂计至起诉之日2017年1月3日止，之后算至被告全部履行债务之日止），以上合计人民币814846元；2、判令被告冼胜威、泰源公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤小兵因承建被告泰源公司开发的“象州（大印象府）”项目，需购买钢材，双方经协商，于2014年12月3日签署了《钢材购销合同》，合同约定：被告汤小兵向原告购买钢材，钢材价格为3210元／3300元不等；货款在2015年元月3日前付清，超过付款期限的，一个月按每吨每天加5元支付滞纳金，超过二个月按每天每吨7元交付滞纳金；同时，被告冼胜威、泰源公司作为担保人在该合同上签字认可，担保期限为被告付清货款之日止。合同签署后，原告于2014年12月3日、18日、25日、26日，以及2015年1月9日分五次向被告提供了钢材，被告收到钢材后，并未按合同约定向原告如期、足额支付货款，2015年5月7日，经原告与被告汤小兵核对，截止当日止，被告在支付了261209元款项后，尚欠原告货款667117元。其后，原告多次向被告催讨，但被告汤小兵总以建设单位没有支付工程款为由，拒不按合同约定向原告支付货款和违约金。原告认为，合同是双方真实意思的表示，各方理应按合同约定履行各自的义务，在原告已如约交付了货物的前提下，被告汤小兵应当如约向原告支付货款，但被告汤小兵拒不履行合同义务，为此被告冼胜威、泰源公司应当对汤小兵的债务承担连带清偿责任。在与三被告协商未果的情况下，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告汤小兵辩称，我不认可原告诉请的货款本金及违约金。我于2016年9月26日对该货款本金已经付清，我除了以支付运费的方式向原告支付20000元之外，其余均是由泰源公司代我支付的。我现只是欠原告的部分违约金而已。
被告冼胜威、泰源公司共同辩称，1、支付给原告的全部款项都是由泰源公司代被告汤小兵支付且支付的都是货款，具体的结算应当由原告与汤小兵进行结算，泰源公司仅是负责付款；2、对原告要求我方承担本案连带清偿责任的诉讼有意见，因为泰源公司已经将货款结清，另外冼胜威当时在合同中的落款签名是是以泰源公司的名义签写的，冼胜威个人并不是本案的担保人，所以冼胜威不应该承担责任；3、我方付给向君臣的5万元是按照原告的要求支付的，该款结算的是原告的货款，而并不是给付向君臣的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告苏冬平提交的证据2、3，本院认为由于该证据所涉及的被告汤小兵经质证均表示对证据的真实性无异议且其亦认可收到原告货物之事实，故本院认为对该证据之真实性应予确认。对于被告汤小兵提交的证据2，因该证据系其单方制作，而原告对此亦表示不予认可，本院认为双方的供收货情况应当以原告所提交经双方认可的《送货单》及落款有汤小兵签名并捺印确认的《象州（大印象府）钢材供货明细单》为依据，由此本院对该证据之真实性不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告苏冬平（供货方）与被告汤小兵（购货方）于2014年12月3日至2015年1月9日期间曾存在关于钢材的买卖业务往来，由原告根据汤小兵的供货要求将货物送至其负责承建由被告泰源公司开发的象州县“大印象府”小区的项目工地，双方曾有约定该送货发生的相应运费由汤小兵承担。此前，原告（甲方）、汤小兵（乙方）及泰源公司（担保人）曾于2014年12月3日当天共同签订了壹份《钢材购销合同》，其中该合同的第三条约定：“次货款在2015年1月3日前付清，超过付款日期，一个月按每吨加5元交付滞纳金，超过付款日期两个月则按每天每吨7元交付滞纳金”；第五条约定：“本合同由甲乙双方及担保人协商签订，有效期为甲乙双方交易形成到货款付清为止，望双方共同履行遵守。未尽事宜，三方共同协商解决”，合同落款由原告和汤小兵分别在“甲方代表”与“乙方代表”各栏上各自签名，泰源公司亦一并在“担保公司及担保人”一栏上加盖公司印章且其法定代表人冼胜威亦同时在该所加盖的公司印章上签名。尔后，在上述的2014年12月3日至2015年1月9日期间，原告先后五次向被告供货，该五次所供货物的货值总额合计778866.27元以及实际发生的运费总额合计15705元。2015年5月7日，原告向汤小兵提供了由其制作的壹份《象州（大印象府）钢材供货明细单》供汤小兵就其双方截止2015年5月7日发生的债权债务进行核对并由汤小兵落款签名与捺印确认了其截止2015年5月7日应付原告的货款及运费合计794571.27元（778866.27+15705=794571.27），且应付的滞纳金合计133755元[169755（双方确认截止2015年5月7日经计算发生的滞纳金总额）－36000元（被告方于2015年2月13日支付的金额）=133755元]，以上总欠款合计928326.27元（794571.27+133755=928326.27元）。之后，泰源公司或者其公司法定代表人冼胜威于2015年5月8日至2016年9月26日期间先后五次代汤小兵按照原告的要求向有关案外人，包括“张柳萍”、“柳州明道建材有限公司”、“向君臣”分别付款合计747028.16元以冲减汤小兵所欠原告的上述欠款，其中于2015年5月8日给付张柳萍261209.16元，于2015年7月2日实际给付柳州明道建材有限公司216702元[286702－70000（返款）=216702元]，于2015年10月29日给付张柳萍119117元，于2016年4月29日给付向君臣100000元，于2016年9月26日给付向君臣50000元。原告以被告方至今仍能未向其结清欠款为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。
另查明，被告汤小兵曾于2014年12月25日向原告转款20000元作为其支付给原告因送货产生的运费款项，但该20000元在其与原告于2015年5月7日进行上述对账时并未予以扣减。原告与汤小兵在2015年1月9日之后未再有其他业务往来。在上述的《钢材购销合同》对于泰源公司作为担保人提供保证担保的范围并未有任何约定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告苏冬平与被告汤小兵发生的钢材买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告作为供货方负有向汤小兵依约供货之义务，而汤小兵作为购货方在收到原告供应的货物后负有向原告依约结清相应的货款之义务。
关于要求支付欠款之诉请。本案中，根据原告提交的《送货单》以及落款有汤小兵签名并捺印确认的《象州（大印象府）钢材供货明细单》证实原告与汤小兵在买卖业务往来终止后于2015年5月7日经共同对账确认了汤小兵截止2015年5月7日应付原告的货款及运费合计794571.27元，且应付的滞纳金合计133755元，该总欠款的金额合计928326.27元，本院认为因该账目系原告与汤小兵平等协商与共同对账的合意，故本院对该账目予以确认。又由于经庭审查明，泰源公司或者其公司法定代表人冼胜威在原告与汤小兵在上述于2015年5月7日对账之后在2015年5月8日至2016年9月26日期间先后五次代汤小兵按照原告的要求向有关案外人，包括“张柳萍”、“柳州明道建材有限公司”、“向君臣”分别付款合计747028.16元以冲减汤小兵所欠原告的上述欠款，另外还因经查实汤小兵曾于2014年12月25日向原告转款20000元作为其支付给原告因送货产生的运费款项，但该20000元在其与原告于2015年5月7日进行上述对账时并未予以扣减，由此该已实际支付的款项应当在本案中予以扣减，因此本院确认汤小兵现实际仍尚欠原告的欠款金额为：928326.27－747028.16－20000=161298.11元。综上，对原告诉请支付的欠款金额，本院支持为161298.11元。
关于要求支付违约金之诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于汤小兵在2015年5月7日与原告进行对账明确其债务金额后至今仍未能向原告结清全部的欠款，故汤小兵已构成违约，其应当按照上述《钢材购销合同》第三条之违约条款的约定向原告承担相应的违约责任，由此原告在本案中诉请汤小兵自2015年5月8日起至欠款债务付清之日止向其计付违约金于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告在本案中将该违约金主动调整降低为按照月利率2%之标准进行计算，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利且该主张的月利率2%之计算标准亦在法律保护的范围内，故本院对此予以支持。综上，结合被告方上述的实际付款情况，本院对原告诉请支付的违约金支持为：以汤小兵欠款的金额为本金基数，按照月利率2%自2015年5月8日起分段计算至该欠款本金债务付清之日止，其中自2015年5月8日起至2015年7月1日止发生的违约金支持为：以欠款647117.11元（928326.27－20000－261209.16=647117.11元）为本金基数按照月利率2%计算得到金额23296.22元；自2015年7月2日起至2015年10月28日止发生的违约金支持为：以欠款430415.11元（647117.11－216702=430415.11元）为本金基数按照月利率2%计算得到金额33285.44元；自2015年10月29日起至2016年4月28日止发生的违约金支持为：以欠款311298.11元（430415.11－119117=311298.11元）为本金基数按照月利率2%计算得到金额37355.77元；自2016年4月29日起至2016年9月25日止发生的违约金支持为：以欠款211298.11元（311298.11－100000=211298.11元）为本金基数按照月利率2%计算得到金额20566.35元；2016年9月26日至2017年1月3日止发生的违约金支持为：以欠款161298.11元（211298.11－50000=161298.11元）为本金基数按照月利率2%计算得到金额10430.61元；2017年1月3日之后发生的违约金以欠款161298.11元为本金基数按照月利率2%计算至该欠款债务付清之日止。综上，本院对原告诉请支付自2015年5月8日起暂计至2017年1月3日止期间的违约金支持为：23296.22+33285.44+37355.77+20566.35+10430.61=124934.39元。
关于被告泰源公司、冼胜威的责任承担问题。首先关于泰源公司之责任承担，根据上述《钢材购销合同》之内容证实泰源公司作为担保人自愿在该《钢材购销合同》落款处“担保公司及担保人”一栏上加盖其公司同意对汤小兵所欠原告的债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及该法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定并结合经庭审查明在上述的《钢材购销合同》对于泰源公司作为担保人提供保证担保的范围并未有任何约定之事实，故原告在本案中诉请泰源公司对被告汤小兵上述所负的债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。另外对于被告冼胜威之责任承担，本院认为虽然被告冼胜威一并在《钢材购销合同》落款处的“担保公司及担保人”（经查该栏名称为签约前提前打印）一栏上进行了签名，但从其签名的位置上看其系签写在泰源公司所加盖的印章上而并非系签写在泰源公司所加盖的印章之外，又由于冼胜威系泰源公司的法定代表人，因此冼胜威在庭上提出其该签名系以泰源公司法定代表人之名义进行签写的而并非系以其冼胜威个人的名义进行签写之辩解合乎事实，本院对此予以采信，由此因冼胜威并非本案的担保人，因此原告诉请冼胜威在本案中对被告汤小兵上述所负的债务承担连带清偿责任于法无据，本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汤小兵向原告苏冬平支付欠款人民币161298.11元。
二、被告汤小兵向原告苏冬平支付违约金人民币124934.39元（该违约金以被告汤小兵欠款的金额为本金基数，按照月利率2%自2015年5月8日起暂分段计算至2017年1月3日止，之后发生的违约金以欠款人民币161298.11元为本金基数，按照上述月利率2%继续计算至该欠款债务付清之日止）。
三、被告柳州市泰源房地产开发有限公司对被告汤小兵上述所负的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告苏冬平的其他诉讼请求。
案件受理费11948元（原告已预交），由原告苏冬平负担7751元，被告汤小兵、柳州市泰源房地产开发有限公司共同负担4197元并迳付给原告苏冬平。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 黄惠芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 罗丽微
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
9、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
10、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。