北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10414号
原告（反诉被告）北京正大通力钢管销售有限公司，住所地北京市朝阳区紫南家园207办公楼二层
法定代表人张华延，董事长。
委托代理人王正国，北京市中创律师事务所。
被告（反诉原告）北京三山永泰融资担保有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼16层1610室。
法定代表人彭易明，董事长。
委托代理人万云，北京市中广承平律师事务所。
委托代理人朱同鹤，1980年5月16日出生。
原告北京正大通力钢管销售有限公司（以下简称正大通力公司）与被告北京三山永泰融资担保有限公司（以下简称三山永泰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告正大通力公司委托代理人王正国，被告三山永泰公司委托代理人万云、朱同鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大通力公司诉称，2013年3月19日，正大通力公司与被告三山永泰公司签订第一份《委托保证合同》，委托三山永泰公司为其向天津银行股份有限公司北京分行以保证的方式提供担保。正大通力公司按照本合同的约定向三山永泰公司交付了187.5万元的代偿风险准备金。同日，双方于邯郸友发钢管有限公司签订了一份《厂商保三方合作协议》，在该协议履行完毕后，双方于2014年3月27日签订第二份《委托保证合同》，正大通力公司托三山永泰公司为其向天津银行股份有限公司北京分行以保证的方式提供担保，同日，双方于唐山市增洲钢管公司签订了《厂商保三方合作协议》，2014年6月3日，三山永泰公司将第一份合同代偿风险准备金中的62.5万元退还给正大通力公司，剩余的125万元作为第二份合同的代偿风险准备金。截至目前，唐山增洲钢管公司已经代替正大通力公司偿还了天津银行北京分行的借款，第二份《委托合同》也已经履行完毕，担保责任已经解除。经正大通力公司多次催要，三山永泰公司仍未返还125万元。故起诉要求1、判令三山永泰公司向正大通力公司返还代偿风险准备金125万元；2、判令三山永泰公司承担本案的诉讼费用。同时，正大通力公司于反诉中答辩称，正大通力公司未造成三山永泰公司的损失，三山永泰公司请求违约金是不合理的，增洲公司承担了偿还了义务，就不应当有违约金的产生。三山永泰的反诉没有法律依据，也没有相关票据进行证明。
正大通力公司就其起诉的事实及诉讼请求以及对反诉的答辩，向本院提交了以下证据：1、《厂商保三方合作协议》（编号尾号为1902）；证据2、与证据1相应的《委托保证合同》；证据3、《厂商保三方合作协议》（编号尾号为320）；证据4、与证据3相应的《委托保证合同》；5、《付款通知书》；6、平安银行的回单凭证。7、民生银行的回单凭证。
三山永泰于本诉中答辩称，三山永泰公司已经履行了两个合同的义务。合同约定正大通力公司应赔偿三山永泰公司的损失，正大没有履行相应的赔偿责任，因此125万元没有全额返还。三山永泰公司反诉诉称，三山永泰公司与正大通力公司签订了两份协议之后，正大公司曾致电三山永泰公司和天津银行，说明经营出现困难，不再履行原签署的合同，因此正大通力公司存在违约行为。正大通力公司发生违约之后，一直未能赔偿三山永泰公司的损失，也没有与三山公司进行费用结算，三山公司有权从其代偿风险准备金中扣除已发生的费用。现三山永泰公司起诉要求：1、正大通力公司赔偿三山永泰公司损失64.3万元；2、正大通力公司承担违约金50万元；3、正大通力公司承担本案全部诉讼费。
三山永泰公司就其反诉的事实及诉讼请求、以及本诉的答辩内容，向本院提交了以下证据：证据1、《公证书》；证据2《三方协议》；证据3、《情况说明》、《放弃提货通知书》、《退款通知书》、《履行连带保证通知书》；4、天津银行《撤诉申请书》，三山永泰公司的《撤诉申请书》以及《撤诉笔录》；5、西城法院《撤诉裁定》；6、光盘一份；7、增值税发票11张；8、电子银行回单。
经本院庭审核，双方对各自提交的证据的真实性均予以认可，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明：正大通力公司（委托保证人、乙方）与三山永泰公司（保证人、甲方）于2014年3月19日签订《委托保证合同》(编号SSYTWD20130315),合同主要约定：保证人根据委托保证人的申请及所附文件资料，同意为委托保证人向天津银行股份有限公司北京分公司（以下简称贷款行）以保证的方式提供担保；主债权：指贷款行在《最高额银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑汇票承兑协议》项下所享有的全部债权，最高额银行承兑汇票最高额为（贰仟万元整），其中，《最高额银行承兑汇票保证合同》约定甲方担保最高额为人民币（壹仟伍佰万元整），以及利息、付利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用等；主债务：指乙方在借款合同项下应当履行的全部债务。主债务包括清偿贷款本金以及利息、付利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用等。乙方应按下列要求向甲方支付担保费及评审费，担保费15万元，代偿风险准备金187.5万元。如乙方未履行或完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的5%的违约金。双方还对其他合同内容进行了约定。同日三山永泰公司（甲方）、正大通力公司（乙方）、与邯郸市友发钢管有限公司（丙方）签订了《厂商保三方合作协议》，主要约定乙方和丙方同意，由乙方按照与丙方签订的销售合同规定，在销售合同有效期内，向甲方及银行申请开具以乙丙方为收款人的最高余额不超过两千万元的银行汇票，作为在销售合同有效期内的订货款和结算款；任何一方违反本协议的约定，给守约方造成损失的，还应当赔偿给守约方由此所带来的损失。
上述协议全部履行完毕后，正大通力公司与三山永泰公司于2014年3月27日签订了第二份《委托保证合同》（合同编号SSYTWD20140320），主要约定保证人根据委托保证人的申请及所附文件资料，同意为委托保证人向天津银行股份有限公司北京分公司（以下简称贷款行）以保证的方式提供担保；主债权：指贷款行在《最高额银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑汇票承兑协议》项下所享有的全部债权，最高额银行承兑汇票最高额为（贰仟万元整），其中，《最高额银行承兑汇票保证合同》约定甲方担保最高额为人民币（壹仟万元整），以及利息、付利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用等；主债务：指乙方在借款合同项下应当履行的全部债务。主债务包括清偿贷款本金以及利息、付利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用等。乙方应按下列要求向甲方支付担保费及评审费，担保费15万元，代偿风险准备金187.5万元。如乙方未履行或完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的5%的违约金。双方还对其他合同内容进行了约定。（双方在担保费及代偿风险准备金未填写内容，但在实际履行过程中双方均认可正大通力公司向三山永泰公司缴纳了担保费10万元，并从双方前一合同（编号SSYTWD20130315）所缴纳的187.5万元中退还给正大通力公司62.5万元，余额125万元作为第二份委托保证合同的代偿风险准备金）。
同日三山永泰公司（甲方）、正大通力公司（乙方）、与唐山市丰南区增洲钢管有限公司（丙方）签订了《厂商保三方合作协议》（合同编号SSYTCB20140320），主要约定乙方和丙方同意，由乙方按照与丙方签订的销售合同规定，在销售合同有效期内，向甲方及银行申请开具以乙丙方为收款人的最高余额不超过两千万元的银行汇票，作为在销售合同有效期内的订货款和结算款；任何一方违反本协议的约定，给守约方造成损失的，还应当赔偿给守约方由此所带来的损失。
2014年6月26日，正大通力公司向三山永泰公司送达了《放弃提货通知书》，主要内容为由于正大通力公司决定对银行承兑汇票项下未提货部分放弃提货，特向三山永泰公司发出通知。2014年6月20日，天津银行北京分行营业部向三山永泰公司寄送了编号为3042014002Z-BZ的《履行连带责任保证通知书》，内容为：由于正大通力公司经营出现异常，三山永泰公司作为正大通力公司的保证人，收到本通知书后，尽快落实资金，确保履行保证合同约定的保证责任。
2014年7月1日，三山永泰公司向唐山市丰南区增洲钢管有限公司发送了《退款通知书》，要求该公司于收到通知书后三日内退还货款1000万元，2014年7月天津银行股份有限公司北京分行以借款合同纠纷为由向北京市西城区人民法院提起诉讼，起诉要求正大通力公司与三山永泰公司张俊彭、何艳琴返还借款1000万元，因三山永泰公司与天津银行股份有限公司北京分公司达成和解，并履行了部分还款义务，故同年11月6日，该公司撤回起诉。2014年8月，三山永泰公司以借款合同纠纷为由向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求唐山市丰南区增洲钢管有限公司偿还借款1000万元。2014年12月9日，唐山市丰南区增洲钢管有限公司将未提货的1000万元退至合同约定账户，故三山永泰公司撤回了起诉。三山永泰公司在该诉讼中缴纳了诉讼费4.3万元，2014年8月8日，三山永泰公司（甲方）于北京市中广承平律师事务所（乙方）签订《专项法律服务合同》，就借款纠纷进行该律师事务所的律师提供法律服务，约定服务费为40万元，首付10万元；如天津银行股份有限公司北京分行撤诉，各方不再另行起诉，则余款不再支付；如任何一方与甲方发生纠纷，当发生纠纷的法律文书到达甲方，且甲方继续委托乙方完成法律服务3日内，支付余款30万元。为此，2014年8月支付10万元，2016月11月15日支付30万元，三山永泰公司已实际向北京市中广承平律师事务所支付律师费10万元。
在实际追讨过程中，三山永泰公司曾派人前往唐山市丰南区增洲钢管有限公司追缴账款，为此产生了部分差旅费，庭审中，正大通力公司认可其中合理有效票据，金额为314元。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据双方提交的合同，可以认定双方之间存在委托合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
因正大通力公司与三山永泰公司均认可双方签订的合同尾号为0320《委托合同》事项借款合同的贷款均已偿还，故代偿风险准备金125万元应予偿还，故本院对于原告正大通力公司要求返还125万元风险准备金的诉讼请求予以支持。正大通力公司作为委托方，提前终止履行《厂商保三方合作协议》，从而造成贷款方要求提前还贷并要求保证方承担最高额保证责任，由此所造成的损失应由正大通力公司予以赔偿。三山永泰公司因此而向正大通力公司、唐山市丰南区增洲钢管有限公司提起诉讼所产生的诉讼费、已经支付的律师费、及追讨过程中发生的合理费用314元，应由正大通力公司承担。关于违约金一节，由于违约金兼具惩罚性和补偿性，对于正大通力公司因提前终止合同而给三山永泰公司造成的损失，本院已判令赔偿，依据正大通力的违约情形及后果，本院认为，双方约定的违约金过高，本院酌定为30万元。对三山永泰其他反诉请求本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京三山永泰融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京正大通力钢管销售有限公司返还代偿风险准备金一百二十五万元；
二、原告北京正大通力钢管销售有限公司于本判决生效之日起十日内向被告北京三山永泰融资担保有限公司支付违约金三十万元；
三、原告北京正大通力钢管销售有限公司于本判决生效之日起十日内向被告北京三山永泰融资担保有限公司支付律师费四十万及差旅费等损失三百四十一元；
四、上述第一、二、三项内容折抵后，由被告北京三山永泰融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京正大通力钢管销售有限公司返还五十四万九千六百五十九元；
五、驳回被告北京三山永泰融资担保有限公司其他反诉请求。
如果被告北京三山永泰融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万六千零五十元，由被告北京三山永泰融资担保有限公司负担（原告北京正大通力钢管销售有限公司已交纳）。反诉案件受理费七千五百四十四元（反诉原告北京三山永泰融资担保有限公司已缴纳），其中由反诉被告北京正大通力钢管销售有限公司负担二千九百二十二元，反诉原告北京三山永泰融资担保有限公司负担四千六百二十二元。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 王 艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王致君