陕西省汉中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕07行终36号
上诉人（原审被告）洋县住房和城乡建设管理局，住所地：陕西省洋县洋州镇文明西路357号。
法定代表人刘红军，系该局局长。
委托代理人祝如新，系该局副局长。
委托代理人严宏春，陕西洋县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙皓。
委托代理人马ＸＸ，陕西秦汉律师事务所律师。
上诉人洋县住房和城乡建设管理局（以下简称洋县住建局）因被上诉人孙皓诉该局不履行行政职责一案，不服陕西省佛坪县人民法院（2016）陕0730行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洋县住建局之委托代理人祝如新、严宏春，被上诉人孙皓及其委托代理人马ＸＸ，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1999年洋县苗圃为解决职工住房问题，经洋县林业局同意，报县土地部门批准，将沿108国道路边的部分土地申请规划为职工出资购买建房。原告与苗圃签订了“基建住房户交款协议”，并履行了交款义务。洋县苗圃在国土局办理了土地使用证，但在原告不知情的情况下土地使用证被翟汉财、翟文斌冒领，并在原告土地证载明的土地上施工建房。原告知情后向洋县住建局举报翟汉财、翟文斌非法施工。洋县住建局接到举报后先后6次给翟汉财下发了停工待处通知书，并到施工现场进行查封，但翟汉财采取人来了停工、人走了施工的办法，偷偷将房屋建起。被告曾召开了听证会，并以洋县苗圃擅自将报建的职工住宅楼分割给12户私人住户进行建设为理由，对洋县苗圃处以79200元罚款，但对翟汉财、翟文斌的擅自违建行为未作出行政处罚决定。原审法院认为，被告作为县级住房和城乡建设管理部门，在依法审批住房和城乡建设申请的同时，承担着规范住房和城乡建设管理秩序，监督管理建筑市场、规范市场各方主体行为的职责。被告接到原告举报翟汉财、翟文斌违法建筑事件后，虽多次下发了停工待处通知书，对洋县苗圃未按建设工程规划许可内容进行建设，擅自将报建的职工住宅楼分割给12户私人住户的行为做出了行政处罚决定书，也对翟汉财发了“关于违法建设采取查封施工现场”决定，到施工现场进行过查封，召开了听证会，但对行政强制措施执行不到位，没有对翟汉财、翟文斌违法行为做出处罚决定，被告履职不全面导致原告利益受到侵害，原告主张被告依法履行职责的理由成立，依法应予支持。对原告提出4万元的赔偿请求，因无法律依据不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第七十二条、第六十九条之规定，判决：一、限被告洋县住建局在判决生效之日起30日内依法履行职责；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告承担。
上诉人洋县住建局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，二审诉讼费由被上诉人承担。其主要的上诉理由是：1、上诉人对洋县苗圃及翟汉财违反城建法规的处理后果不能解决上述三方的侵权纠纷或侵权状态，上诉人的行政处理行为既不会给被上诉人带来利益、也不会加重受损害的后果，因此被上诉人不是上诉人相关行政行为的利害关系人，不具有诉讼主体资格；2、1999年洋县林业局下属单位洋县苗圃向洋县计划局申请立项，由洋县苗圃作为建设单位修建职工住宅楼，获得批准后，同年又取得了建设用地规划许可证。2001年洋县人民政府对该项目核发了土地使用批复，同年洋县苗圃经申请取得了建设工程规划许可证，后洋县苗圃申请定点放线施工，并于2002年完成±0基础建设工程，此时出现资金短缺，为缓解困境，经洋县林业局同意将原审批的土地分割给洋县苗圃孙皓等12户职工，并由洋县林业局出面协调，给该12户职工办理了国有土地使用证，因此原审认定1999年洋县苗圃将沿108国道路边部分土地申请规划为职工出资购买建房事实错误；3、被上诉人与翟汉财之间存在借贷纠纷及土地使用权转让争议，上诉人在对翟汉财采取查封现场的行政强制措施后，如不顾争议事实贸然作出强制拆除的处罚决定，将会对相关当事人造成不可逆转的危害并加深矛盾，依然解决不了被上诉人与翟汉财的争议，故原审法院认定上诉人履职不全面错误。
被上诉人孙皓答辩认为：1、被上诉人作为被侵权的权利人，有权要求上诉人全面履行行政职责，属于有利害关系的公民，完全具有原告的诉讼主体资格提起行政诉讼；2、上诉人在被上诉人多次举报后，仅履行了部分行政行为，但并没有制止住违法建设，违法建设行为也没有得到最终处理，这就是履行职责不全面。综上，被上诉人请求二审驳回上诉、维持原审判决。
经审理查明，原审认定事实存在不准确及不具体的问题，故本院根据一审双方提交并经原审法院质证、认证的相关证据，以及二审庭审双方当事人的陈述，对案件事实作以下认定：1999年洋县林业局下属单位洋县苗圃向洋县计划局申请立项，由洋县苗圃作为建设单位修建职工住宅楼，获得批准后，又先后向有关部门申请取得了建设用地规划许可证、土地使用批复、建设工程规划许可证，并定点放线施工，于2002年完成±0基础建设工程，因出现资金短缺，为缓解困境，经洋县林业局同意，将原审批的土地分割给洋县苗圃孙皓等12户职工。被上诉人孙皓与洋县苗圃签订了《基建住房户交款协议》，并履行了交款义务，洋县苗圃集体在洋县国土资源局为孙皓等建房户办理了土地使用证。其中被上诉人孙皓的土地使用证被翟汉财、翟文斌冒领，并在该土地使用证载明的土地上施工建房。被上诉人孙皓知道上述情况后向上诉人洋县住建局举报了翟汉财、翟文斌的违法建房行为。上诉人洋县住建局分别于2009年11月5日、2009年12月5日以翟汉财建房未经城市规划行政主管部门审批为由，对翟汉财作出《违法建设停工待处通知书》。2009年11月13日上诉人洋县住建局对洋县苗圃作出《违法建设停工待处通知书》。2009年12月7日上诉人以翟汉财建房未经城市规划行政主管部门审批、属违法建设为由，对翟汉财作出《关于对翟汉财违法建设采取查封施工现场的决定》。上诉人又分别于2010年1月22日、2010年2月9日、2010年3月25日、2010年4月15日对翟汉财作出《违法建设停工待处通知书》。但翟汉财采取人来了停工、人走了施工的办法，偷偷将房屋建成。2015年2月13日，洋县住建局对翟汉财作出《行政处罚告知书》，后进行了听证，但最终并未对翟汉财违建行为作出处理。2015年6月4日洋县住建局对洋县种苗站（原洋县苗圃）作出《行政处罚告知书》，并于2015年6月15日对洋县种苗站作出洋城罚字【2015】3号《违法违章案件行政处罚决定书》，以洋县苗圃擅自将报建的职工住宅楼分割给12户私人住户进行建设违法为理由，责令该单位到城市规划行政主管部门变更建房手续，并对该单位处以79200元罚款。2015年8月20日，孙皓诉至原审法院，要求判令洋县住建局履行法定职责，及时公正作出行政处罚决定书，并赔偿其损失4万元。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》之规定，上诉人作为县级住房和城乡建设管理部门，在依法审批住房和城乡建设申请的同时，承担着规范住房和城乡建设管理秩序，监督管理建筑市场、规范市场各方主体行为的职责。上诉人接到被上诉人举报翟汉财等违法建房事件后，虽多次对翟汉财下发了停工待处通知书，对洋县苗圃做出了行政处罚决定书，也对翟汉财下发了《关于对翟汉财违法建设采取查封施工现场的决定》，到翟汉财建房施工现场进行过查封，召开了听证会，但并未有效制止翟汉财的违法建房行为，亦未对翟汉财等违法建房行为做出处罚决定，属于上诉人履职不全面。原审法院据此判决上诉人在一定期限内依法履行职责，并无不当，因此上诉人第三项上诉理由依法不能成立。关于上诉人称被上诉人无诉讼主体资格的上诉理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，因被上诉人系利害关系人，故被上诉人有权提起本案诉讼。综上，关于上诉人提出原审认定事实错误的问题，本院在查明事实部分已作纠正；上诉人提出的其余上诉理由依法均不能成立，其相应上诉请求依法不予支持。尽管原审法院在事实认定方面存在有关细节上认定不够准确、具体的问题，但并不影响对上诉人未全面履行行政职责这一事实的认定，也未影响本案判处结果，且适用法律正确、判处无误，故本院对原审判处结果予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洋县住建局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 刘正中
代理审判员 李俊杰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 洋