常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初6377号原告：吴晓东，男，汉族，1971年8月24日生，住南京市鼓楼区。原告：王霞（系吴晓东配偶），女，汉族，1970年11月22日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴晓东，系王霞配偶，概况同上。被告：江苏竭能信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码913204040727014398，住所地常州市钟楼区广化街7、9号，现经营地址常州市武进区湖塘吾悦广场1幢1206室。法定代表人：张灵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立飞，男，汉族，1986年4月20日生，住常州市武进区，该公司员工。原告吴晓东、王霞诉被告江苏竭能信息咨询服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓东、原告王霞委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令合同无效。被告返还已付款项3.5万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，二原告与被告签订了一份3.5万元的委托代理合同，被告的经营范围里没有合同约定的法律服务内容，也不具备此种能力，第一条“乙方指派合作律师王飞”，《律师法》第二十五条规定律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，王飞作为江苏中吴律师事务所的执业律师，不能同时在两个以上机构执业，应为无效合同。原告已按约定分2笔刷卡支付给被告3.5万元，双方合同为无效合同，被告理应返还已付款项。原告遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、委托代理合同复印件一份，2017年2月9日由原、被告签订，约定的代理事项为：夫妻婚内财产约定、处理辞去金湖县国祥工贸有限公司法定代表人事项、关于吴晓东遗嘱立定、关于朱捷侵权诉讼及调解、拟写吴晓东个人律师声明、关于本次纠纷的法律咨询，证明被告超出经营范围与原告签订该合同，该份合同为无效合同。2、企业信用报告打印件一份，是原告于2017年8月26日从国家企业信息网站上打印的，证明被告是本案适格的主体，被告的经营范围不包含法律咨询。3、王飞的执业资格查询打印件一份，证明王飞是江苏中吴律师事务所的执业律师。4、收据两张，证明原告于2017年2月9日、2017年3月2日分两次向被告支付了法律服务费，合计35000元。被告辩称：1、原、被告签订的合同不存在超范围经营活动情形。原、被告签订的委托代理合同内容主要约定在第八项，为普通的法律咨询、婚姻咨询指导和一般无需特殊批准的民事代理行为。被告营业执照范围包括法律咨询、婚姻咨询服务、家庭婚姻指导服务，被告也配备有具有法律素养的法律人才。所以原、被告签订的合同不存在超出经营范围的情况；2、即使存在被告超出经营范围签订合同的情形，也不当然认定合同无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释一第10条明确规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。旧《公司法》第11条规定公司应当在登记的经营范围内从事经营活动，而新《公司法》则取消了此条规定，仅规定公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。本案中，所有的合同内容均不属于国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营的类型，由此可见，即使被告签订的合同存在超越公司经营范围的内容，也不应当认定为合同无效；3、关于合同中涉及到诉讼和起草律师声明的说明，江苏中吴律师事务所律师王飞律师系被告常年法律顾问律师，免费为被告客户提供法律咨询服务，如涉及到诉讼和出具律师函事宜，被告的客户需和江苏中吴律师事务所签订委托代理合同，并支付相应费用，本案中，合同仅包含法律信息咨询、婚姻指导服务、诉讼咨询、调解代理等服务，并不涉及到王飞律师在被告处执业情形，由于合同签订后被告服务周到，合同目的及时实现，截止目前，原告无需进行诉讼和律师声明起草，所以也没有和江苏中吴律师事务所签订合同，进入诉讼程序；4、原告严重违背诚实信用原则，被告已经全部履行合同义务，合同目的已经实现，原告却滥用诉权，无故指责被告，严重违背公平正义和公序良俗原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见提供了以下证据：1、公司营业执照一份，证明被告有法律信息咨询、婚姻咨询的经营范围，原、被告签订的合同未超出经营范围。2、告知书、通知书、告知函、夫妻婚内财产约定等草案若干，证明被告已经完成了所有的合同约定事宜，并取得了原告的认可。经质证，被告对原告提供的证据无异议，证据4收据上显示是收取的服务费，并非律师代理费。委托代理合同第八项约定的代理事项是指导咨询，代理合同也是一般的代理，并非特定的代理。王飞是被告的法律顾问，在签订合同时免费为被告及被告客户进行法律咨询；原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但该份营业执照是被告2017年11月22日办理的，此前被告的经营范围不包括法律咨询。对证据2告知函等无证据证明被告已向原告告知了相关事项。经审理查明,2017年2月9日，原、被告签订《委托代理合同》一份，载明：两原告因婚姻家庭问题委托被告代理，被告接受原告的委托，原告同意被告指派被告合作律师王飞处理原告和朱捷间存在情感纠纷的代理人。本次委托费用为35000元，原告前期向被告支付中委托费用的50%后，被告收到款项后开始工作，工作进展过半时，经原告确认后，原告应再向被告支付剩余的50%的委托费用，被告应完成原告所有的委托事项。代理事项：1、夫妻婚内财产约定，2、处理辞去金湖县国祥工贸有限公司法定代表人事项，3、关于吴晓东遗嘱立定，4、关于朱捷侵权诉讼及调解，5、拟写吴晓东个人律师声明，6、关于本次纠纷的法律咨询。本合同有效期限应自签订之日起至本合同委托事项（代理事项）完成之日止。同日，原告王霞向被告支付费用17500元，被告向其开具收据，收据上载明款项内容为法律服务费。2017年3月2日，原告吴晓东向被告支付费用17500元，被告向其开具收据，收据上载明款项内容为服务费。另查明，被告营业执照登记的经营范围为：商务信息咨询服务，市场信息咨询服务，市场调查服务，企业形象与营销策划，信息技术咨询服务，财务咨询服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年11月22日，被告变更其经营范围为：教育信息咨询，法律信息咨询，互联网信息咨询服务（限《增值电信业务经营许可证》核定范围），计算机软件的技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让，网页设计，非医疗性心理咨询服务，公关活动策划，婚姻咨询服务，家庭婚姻指导服务，会务服务，企业管理服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原、被告签订的《委托代理合同》中载明的王飞系江苏中吴律师事务所律师。原告遂以被告超出经营范围与其签订合同、王飞同时在两个以上机构执业为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，原、被告订立的《委托代理合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，合同约定的被告应履行的合同义务虽超出被告当时的经营范围，但并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且双方约定的被告合同义务也不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围，故被告超出经营范围与原告签订合同并不影响《委托代理合同》的效力。此外，王飞作为江苏中吴律师事务所代表被告对原告进行咨询服务，也不构成其同时在两个以上机构进行执业的情形。即使构成，也因被告违反的是相关管理性法律规范，并不影响合同的效力。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴晓东、王霞的诉讼请求。本案案件受理费338元（原告已预交），由原告吴晓东、王霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇一七年十二月二十九日书记员  韩 靓