浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9410号原告：叶陈萌，女，汉族，1968年1月25日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。被告：陈建华，女，汉族，1966年4月18日出生，住瑞安市。被告：王学义，男，汉族，1966年10月25日出生，住瑞安市。原告叶陈萌与被告陈建华、王学义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月29日、11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程翔龙、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶陈萌向本院提出诉讼请求：判令被告陈建华、王学义立即共同清偿原告借款本金240万元和利息（自2016年1月20日起清偿之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：2009年以来，被告陈建华因资金周转之需，向原告要求借款。出于对被告陈建华的信任，原告陆续借钱给被告陈建华；被告陈建华分别于2012年6月27日、2012年7月10日、2013年8月6日在三张借条上签字交原告收执，双方约定月息为1.5%。截止至2016年1月20日，被告陈建华共计尚欠原告借款240万元及利息46.6万元，并由被告陈建华在结账清单上签字，交原告收执。同时被告陈建华与原告约定，将飞云街道上埠返回地投资款190万元及东山上埠C地块房屋作价61.5万元和飞云新区江诚华庭房屋作价35.1万元以抵扣尚欠原告借款本金及利息。后原告多次要求被告陈建华办理相关变更登记手续，被告陈建华均无故予以拒绝，致使抵扣手续至今未成，为此原告无奈起诉。2017年8月31日，原告以在审理过程中两被告愿意将东山街道上埠村C1幢返还地房屋(实际由原告投资建造)过户给原告以抵偿其中61.5万元的债务、原告同意对该房屋的抵偿为由，将诉讼请求变更为：判令两被告立即共同清偿尚欠原告借款本金225.1万元及利息(自2016年1月21日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止)。2017年10月10日，原告以被告陈建华采用欺骗的方式实现其非法目的、根据合同法第52条的规定双方之间的抵偿无效为由，申请增加一项诉讼请求作为本案第一项诉讼请求，即依法确认被告陈建华以投资在案外人陈永真名下飞云街道上埠村返回地一至三层部分商业产权的190万投资款及江城华庭小区号楼2单元1001室房产作价35.1万元抵偿尚欠原告债务225.1万元无效。庭审中，原告补充陈述：被告陈建华的抵偿行为属于无权处分行为而无效，属于违反法律、行政法规的强制性规定而无效。被告陈建华、王学义答辩称：原告叶陈萌的借款已经抵偿消灭，愿意配合原告办理有关过户手续，请求驳回原告的诉讼请求。被告王学义另外还辩称原告与被告陈建华之间的借款我不知情，我不应承担连带责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于结账清单、证人潘某证言和债务抵销。原告叶陈萌提供的结账清单，可以证明2016年1月20日原告与被告陈建华在陈永真的见证下进行结算，被告陈建华向原告借款总额共计本金240万元、利息46.6万元，合计286.6万元；减飞云上埠投资款190万元、东山上埠C地块原户叶建新等5人(现户陈建华)半套作价61.5万元、飞云新区江诚华庭4号楼2单元1001室35.1万元，286.6万元欠款扣减完毕。原告认为该结账清单可证明被告陈建华尚欠原告借款本金240万元、利息46.6万元，有悖结账清单的文字含义；被告陈建华、王学义认为债务已经两清，与事实相符，予以采信。2、关于陈永真投资款收条和飞云街道上埠村《证明》。原告提供的收条，可以证明2016年1月20日被告陈建华将其投资在陈永真名下、投资在飞云街道上埠村返回地一至三层部分商业用房以190万元原价转让给原告，陈永真以收款人名义出具收条确认收到该款；飞云街道上埠村《证明》，可证明该村经查询一至三层商业用房对外竞标认购中未发现陈永真投资或认购。该190万元的债务抵扣是否无效属于法律适用问题。3、关于江诚华庭协议书和瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司工商变更登记情况、江诚华庭售楼广告、售偻书。原告提供的江诚华庭协议书，可证明2016年1月20日被告陈建华与原告及潘某协商将其江诚华庭4号楼2单元1001室原价92.5169万元（未打折扣）归原告、潘某，其中88.1万元由被告陈建华支付（潘某债权扣除53万元、原告债权扣除35.1万元），余款多还少补与公司结算，陈永真作为证明人在协议书上签名；瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司工商变更登记情况，可证明陈永真于2016年2月16日不再担任该公司法定代表人、不再是该公司股东（原出资350万元）；江诚华庭售楼广告、售偻书，可证明瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司为江诚华庭的开发商。该35.1万元的债务抵扣是否无效属于法律适用问题。4、关于证人潘某证言和东山上埠C地块。原告提供的上埠村返回地建设用地分配证、专用收据、抽签定位现场确认书及其申请的证人潘某出庭作证，可证明潘某与原告共同受让被告陈建华的东山街道上埠村C组团1号楼（锦东佳园小区15幢安置房）原户叶建新等人的返回地分配面积C1幢套房1套（潘某以其女婿戴金玉名义签订合同）、潘某等人以被告陈建华名义缴纳建房款并于2017年5月22日以被告陈建华名义参与抽签定位，另潘某与原告共同受让江诚华庭4号楼2单元1001室但是该房已被出卖。经审理查明：2009年以来，被告陈建华因资金周转之需，多次向原告叶陈萌借款。2012年6月27日、2012年7月10日、2013年8月6日，被告陈建华分别向原告借款150万元、50万元、40万元，均约定月利率1.5%，利息3个月付1次。2016年1月20日，原告与被告陈建华进行结账，被告陈建华结欠原告借款本金240万元及利息46.6万元，并由被告陈建华以其挂在陈永真名下、投资在飞云街道上埠村返回地一至三层部分商业用房的190万元投资款按原价转让给原告，以其受让的东山街道上埠村C组团1号楼（锦东佳园小区15幢安置房）原户叶建新等人的返回地分配面积C1幢套房半套作价61.5万元转让给原告（另半套转让给潘某的女婿戴金玉），以其坐落于飞云新区江诚华庭4号楼2单元1001室的商品房部分作价35.1万元转让给原告（约定该商品房原价92.5169万元，其中88.1万元由被告陈建华支付，潘某受让剩余53万元部分，余款多还少补由潘某和原告与公司结算）。同日，原告与被告陈建华在记载上述内容的结账清单上签字确认，陈永真以证明人身份在结账清单上签字证明；同时，陈永真以收款人身份出具一份收条证明其收到被告陈建华转让给原告所有的190万元投资款，原告、被告陈建华及潘某三人签署一份关于江诚华庭4号楼2单元1001室转让的协议书并由陈永真以证明人人身份签字，另由被告陈建华与戴金玉、原告签署一份房屋买卖合同对东山街道上埠村C1幢返回地房屋以总价110万元进行转让（被告陈建华已交款13万元，实际转让价值为123万元）。嗣后，戴金玉、原告以被告陈建华的名义缴纳第二至第八期建房款并2017年5月22日以被告陈建华名义参与抽签定位。原告主张江诚华庭4号楼2单元1001室商品房及飞云街道上埠村返回地一至三层部分商业用房权益未获预期结果。另查明：1、被告陈建华、王学义于1988年3月23日登记结婚。2、2015年以来，被告陈建华共涉及9件民间借贷纠纷案件，涉案标的700余万元尚未偿还。3、瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司于2016年2月16日进行工商登记变更，其法定代表人、原出资350万元的股东陈永真不再担任该公司法定代表人、不再是该公司股东。4、瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司开发的江诚华庭楼盘，一期于2014年7月31日开盘，销售许可证瑞房售许字（2014）第024号；原公开信息显示交房时间2016年6月30日，《江诚华庭存量商品房入房源库清单截止2017.2.28》显示117套存量房中没有4号楼2单元1001室商品房。5、2017年9月4日，飞云街道上埠村村民委员会向原告叶陈萌出具《证明》，证明该村返回地在建设过程中将一至三层的部分商业用房对外进行竞标认购，经查询未发现陈永真作为投资方与该村签订协议及相应认购协议中也未有陈永真的投资进行登记备案。本院认为，原告叶陈萌、被告陈建华对2016年1月20日前被告陈建华尚欠原告借款本金240万元及利息46.6万元并无分歧。2016年1月20日原告与被告陈建华进行结账，由被告陈建华以其挂在陈永真名下投资的190万元投资款、东山街道上埠村返回地分配面积C1幢套房、江诚华庭4号楼2单元1001室的商品房全部或部分，合计作价286.6万元抵偿其欠原告的286.6万元借款本息，原告予以接受并由双方共同签署抵偿协议（结账清单）；该抵偿协议的性质为合同，不属于一方以欺诈、胁迫的手段订立合同而损害国家利益的情形，也不属于恶意串通而损害国家、集体或者第三人利益，或以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律和行政法规的强制性规定等情形，依照其时施行的《中华人民共和国合同法》为有效合同并自合同成立时生效。原告的286.6万元借款本息于合同生效时因被告陈建华以其他权益抵偿引发债务相互抵销，原告的债权同时消灭。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效；当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，不予支持。根据《城市商品房预售管理办法(2004修正)》第六条之规定，商品房预售实行许可制度；瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司开发的江诚华庭楼盘预售有瑞房售许字（2014）第024号销售许可证。基于被告陈建华挂靠陈永真投资、陈永真作为瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司法定代表人认可其转让江诚华庭4号楼2单元1001室商品房，被告陈建华对该商品房的处分并未违背法律和行政法规的强制性规定，也不构成无权处分导致抵偿协议部分无效。被告陈建华在700余万元债务未予清偿的情况下，在原告的追索下全额清偿（抵偿）欠原告的债务，不具有非法目的，也未损害社会公共利益；现有证据也不证明存在恶意串通而损害国家、集体或者第三人利益的情形。抵偿协议签订后，由于瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司法定代表人陈永真出让其公司股权等原因，原告未能如期与该公司签订、履行江诚华庭4号楼2单元1001室商品房的买卖合同，另外原告未能如愿证实陈永真在飞云街道上埠村村一至三层商业用房中享有投资权益；但是即使被告陈建华以欺诈手段与原告签订抵偿协议，并未损害国家利益，不属无效合同。一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方也有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》，还增加规定了第三人实施欺诈行为的法律后果：第三人实施欺诈行为,使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,对方知道或者应当知道该欺诈行为的,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民法总则》对撤销权的除斥期间的规定，有异于《中华人民共和国合同法》的规定，2017年10月1日之后应当执行《中华人民共和国民法总则》的规定。原告诉称被告陈建华采用欺骗的方式实现其非法目的、被告陈建华的抵偿行为属于无权处分行为而无效、属于违反法律和行政法规的强制性规定而无效等，均与事实、法律不符。如果原告行使撤销权，可另案依法行使。原告接受被告陈建华的东山街道上埠村C1幢返回地房屋抵偿后与戴金玉实际行使了相应权利，在未解除抵偿协议或请求确认无效、撤销之前再次要求被告陈建华重复偿还相应借款本息，有悖诚实信用原则。综上所述，原告叶陈萌、被告陈建华于2016年1月20日就欠原告借款本金240万元、利息46.6万元达成抵偿协议，该抵偿协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，也不存在《中华人民共和国民法总则》规定的无效情形，属于有效合同，自双方签字时生效并消灭原告286.6万元借款本息的债权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第三项规定，判决如下：驳回原告叶陈萌的诉讼请求。本案案件受理费34,912元，减半收取后计17,456元，由原告叶陈萌承担（已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李钱胜二〇一七年十一月十日代书记员 孙权鹏?附录一：原告叶陈萌提供的证据目录原告身份证复印件1份。证据2被告陈建华、王学义身份证明各1份。证据3被告陈建华、王学义婚姻登记申请书核对件1份。证据42012年6月27日、2012年7月10日、2013年8月6日被告陈建华分别向原告借款150万元、50万元、40万元并均约定月利率1.5%、利息3个月付1次的借条复印件3份。证据52016年1月20日抵偿本息286.6万元的结账清单1份。证据62016年1月20日陈永真出具的190万元投资款收条1份。证据72016年1月20日潘希花、原告、被告陈建华关于江诚华庭4号楼2单元1001室协议书1份。证据8上埠村返回地建设用地分配证、抽签定位现场确认书、房屋买卖合同各1份，专用收据9份。证据92017年9月4日飞云街道上埠村《证明》1份。证据1：瑞安市瑞鑫房地产开发有限公司工商变更登记情况和江诚华庭售楼广告、售偻书各1份。证据1证据11：证人潘希花当庭作证陈述的证言。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中国人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。（二）意串通，损害国家、集体或者第三人利益。（三）合法形式掩盖非法目的。（四）害社会公共利益。（五）（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：重大误解订立的。（二）（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。（二）（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：务已经按照约定履行。（二）同解除。（三）务相互抵销。（四）务人依法将标的物提存。（五）权人免除债务。（六）权债务同归于一人。（七）（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。（二）《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条：民事法律行为自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意,不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效:为人具有相应的民事行为能力。（二）思表示真实。（三）(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。第一百四十七条：基于重大误解实施的民事法律行为,行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条：一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条：第三人实施欺诈行为,使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,对方知道或者应当知道该欺诈行为的,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条：一方或者第三人以胁迫手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形,致使民事法律行为成立时显失公平的,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条：有下列情形之一的,撤销权消灭:事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。（二）事人受胁迫,自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权。（三）(三)当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的,撤销权消灭。第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效,但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条：行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效。（三）最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。（四）《城市商品房预售管理办法(2004修正)》第六条：商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。??8???7?