重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02684号
原告童志宏，男，1975年9月10日出生，汉族。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师，系一般授权。
委托代理人李春梅，重庆冠凯律师事务所律师，系一般授权。
被告杨翠玲，女，1975年3月16日出生，汉族。
委托代理人王海龙，重庆泰源律师事务所律师，系一般授权。
被告张恒华，女，1951年8月25日出生，汉族。
被告乐明良，男，1949年3月29日出生，汉族，住忠县。
原告童志宏与被告杨翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依照原告的申请，依法于2015年8月4日裁定将被告杨翠玲名下的忠县XX镇XX路X号附X号X房屋予以查封。本案依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。审理中，被告杨翠玲要求追加本案已故的另一债务人乐晓林的法定继承人张恒华、乐明良、乐梦诗为本案共同被告。本院审查后认为，因被告杨翠玲未提供乐梦诗的准确居住地址及乐梦诗有继承乐晓林遗产份额的任何证据，增加乐梦诗为本案被告可能导致诉累，故本院决定只将张恒华、乐明良追加为本案被告，不将乐梦诗追加为本案被告。因本案当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本院于2015年9月30日裁定将本案转为普通程序，依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员邱平、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告童志宏的委托代理人杨义禄，被告杨翠玲的委托代理人王海龙到庭参加诉讼，被告张恒华、乐明良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告童志宏诉称，2014年5月30日，乐晓林和被告杨翠玲因生意周转找原告借款15万元，并出具书面借条一张，借条记载：“今借到童志宏人民币壹拾伍万元整，小写150000.00元。借期5个月，到期如实归还。本人愿意用自驾车渝FHF4**作担保抵押。借款人：乐晓林、杨翠玲。2014年5月30日。农商行622885101986XXXX张恒华”。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以多种理由拒绝归还。现乐晓林因病医治无效已经死亡，死亡后也没有遗产被其继承人继承。综上，原告与被告杨翠玲之间的民间借贷合同合法有效，原告依约履行了借款支付义务，被告杨翠玲在借款合同到期后拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。请求判令被告杨翠玲归还原告本金15万元，并自2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期还款利息。
被告杨翠玲辩称，被告杨翠玲与乐晓林系恋人关系。2014年5月30日，在乐晓林的要求下，杨翠林在原告的借条上签字，但杨翠玲并不清楚原告有没有支付本金。原告即使支付了该款，也是乐晓林使用了，应由乐晓林履行还款义务。现乐晓林已死亡，应当追加乐晓林的法定继承人张恒华、乐明良、乐梦诗为本案共同被告。因杨翠玲与乐晓林不系夫妻关系，故两人对上述债务只能各负担50%，因乐晓林无遗产被其继承人继承，故乐晓林的50%的债务就归于消灭。原告虽给张恒华的账上转过两次钱，共15万元，但张恒华取出其中的36000元还给了原告，故实际借款只有114000元。借条上未约定利息，故逾期利息只能按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告张恒华、乐明良未出庭，向本院提交书面答辩状称，他们并不知道原告与乐晓林、杨翠玲之间有15万元的借款，是原告到法院起诉杨翠玲后才知道有这笔借款，所以该借款与他们无关。张恒华的卡一直是乐晓林在使用。他们与乐梦诗均没有继承乐晓林的任何财产，故本案借款不应当由他们负责偿还。
经审理查明，被告张恒华系乐晓林之母，被告乐明良系乐晓林之父。张恒华将其在重庆农村商业银行开设的账户为622885101986XXXX的银行卡交由乐晓林使用。2014年5月30日，乐晓林和被告杨翠玲向原告童志宏借款15万元，并出具书面借条一张，借条上记载：“今借到童志宏人民币壹拾伍万元整，小写（150000.00）。借期5个月，到期如实归还。本人自愿用自驾车渝FHF4**作担保抵押。借款人：乐晓林、杨翠玲。2014年5月30日。农商行622885101986XXXX张恒华”。当日，应乐晓林和被告杨翠玲的要求，原告通过银行转账的方式，分两次向借条上载明的张恒华重庆农村商业银行账号为622885101986XXXX的银行卡上汇款114000元和36000元，共计15万元。借款到期后，经原告多次催收，乐晓林和被告杨翠玲一直未偿还。2015年6月22日，乐晓林因病死亡。原告诉至本院，要求被告杨翠玲偿还上述借款。
上述事实，有经过庭审举证、质证的身份证，借条，收款人回单，银行交易明细，亲属关系证明、对张恒华、乐明良的调查笔录，银行结算业务申请书及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条、收款人回单、银行交易明细等证据拟证原告与乐晓林、被告杨翠玲之间的借贷关系，本院对原告主张乐晓林和被告杨翠玲向其借款15万元的事实予以确认。被告杨翠玲辩称张恒华取出其中的36000元还给了原告，实际借款只有114000元，但未提交任何证据加以证实，对此本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”经审查，原告主张被告偿还的借款15万元，已到还款期限，故对原告的主张，本院予以支持。被告杨翠玲辩称其与乐晓林非夫妻关系，故应只承担50%的还款义务。从原告提交的借条上看，乐晓林与被告杨翠玲均在“借款人”一栏上进行了签名确认，表明两人系本案借款的共同债务人，乐晓林死亡后，杨翠玲作为连带债务人有义务清偿全部债务，被告杨翠玲的辩称于法无据，本院不予支持。
关于原告请求被告支付逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，双方在借条中既未对借期内的利率进行约定，也未对逾期利率进行约定，依法只能参照银行同类贷款的利率计息。故本案的逾期利息应当自2014年10月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，至被告履行完毕之日止。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期还款利息，于法无据，本院不予支持。
关于被告张恒华、乐明良是否应当承担偿还义务的问题。庭审中，原告主张被告张恒华、乐明良未继承债务人乐晓林的遗产，故只要求本案被告杨翠玲承担偿还义务；被告杨翠玲辩称，乐晓林的法定继承人张恒华、乐明良、乐梦诗应当为本案共同被告，对债务承担一定的偿还义务；被告张恒华、乐明良辩称，他们并未继承乐晓林的任何遗产，故不应当履行偿还义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”经审查，本案中并没有任何证据证实被告张恒华、乐明良和乐梦诗已继承了乐晓林的遗产，且其主张的债务在乐晓林的遗产实际价值内，故被告杨翠玲现不能要求被告张恒华、乐明良和乐梦诗对乐晓林在本案中所负债务承担偿还责任。待被告杨翠玲对上述债务予以清偿后，将来如有证据证实被告张恒华、乐明良和乐梦诗等人继承了乐晓林的遗产，且其主张的债务在乐晓林的遗产实际价值内后，可另案主张权利。对被告杨翠玲要求被告张恒华、乐明良等人在本案中承担偿还责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨翠玲在本判决生效后十日内偿还原告童志宏借款本金15万元，并自2014年10月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，至被告履行完毕之日止。
二、驳回原告童志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告杨翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方鸿雁