广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第1390号
原告张群，女，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码：×××1322。
被告佛山市广佛通电子收费营运有限公司汾江南路分公司，住所：佛山市禅城区。
负责人何昭敬。
委托代理人刘伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所：佛山市南海区。
法定代表人杨俊武。
委托代理人王开鸿，男，汉族，××年××月××日出生，住河源市龙川县。
被告黄庆松，男，汉族，住清远市阳山县。身份证号码：×××2733。系被告佛山市××佛××汽车有限公司的员工。
原告张群诉被告佛山市广佛通电子收费营运有限公司汾江南路分公司、佛山市南海佛广公共汽车有限公司、黄庆松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员罗婉文适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告以及被告佛山市广佛通电子收费营运有限公司汾江南路分公司的委托代理人、佛山市南海佛广公共汽车有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告黄庆松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生活所需，经常冒着生命危险坐上被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称佛广公汽公司）的公共汽车出行。而被告黄庆松司机多次串通212路线全体司机欺诈原告和其他乘客。原告于2013年6月30日下午17时从南海丹灶罗行路口坐上212线路公共汽车，司机是被告黄庆松。原告说明是在佛山火车站下车，故应付4元，但被告黄庆松几次按刷卡机收车费5元。其后原告立即指出被告黄庆松欺诈行为并拒绝刷卡，因此原告与被告黄庆松发生口角，被告黄庆松更用粗口大骂并驱赶原告下车，原告坚持维权，拒绝下车。直至17时39分，原告刷卡支付5元，被告黄庆松不服，为了报复原告，被告黄庆松沿路在行驶过程中不顾乘客的人身安全，沿路多次超载、超速、遇事急刹车。另，被告佛广公汽公司司机周炳水长期未挂资格证驾驶212线路公交车。原告被欺诈过后投诉无门。周炳水司机为了逃避法律责任，公然造假证言，扭曲事实，诬告原告，其作为司机由此至终没有发现原告有报近坐远的事实。原告也从未被212线路全体司机发现过报近坐远要补交车费，足以证明周炳水司机诬告原告。三被告欺诈原告上百次事实清楚，证据确凿。因三被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，并造成原告在经济上的损失，在精神上受到打击，在社会上名誉受损。其次三被告是长期没有按照民事活动应遵循自愿、公平、诚实信用原则等进行收费，司机强迫原告及其他乘客多付车费而造成了三被告增厚收入，共同多分利润。三被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益。应该承担原告经济损失，并在佛山日报上公开赔礼道歉，停止侵害，恢复名誉，消除影响。综上，特起诉请求1.判令三被告要共同承担因其侵权行为造成的多扣车费而导致的原告经济损失1元，（应该双倍返还）及0.1元利息（合计2.1元。）2.判令三被告要在佛山日报上向原告公开赔礼道歉，停止侵害，恢复名誉，消除影响。3.本案终结后，请把三被告移交司法机关再作进一步处理。4.判令三被告共同承担一审诉讼费用。
被告佛山市广佛通电子收费营运有限公司汾江南路分公司（以下简称广佛通公司）辩称：原告的诉请与被告广佛通公司没有实质关系，司机在读卡器上按下确切票款金额，原告在读卡器上读卡，则表示原告认可该价款的内容，其读卡的行为将自动在被告广佛通公司的系统上扣除其读卡的金额，原告与被告佛广公汽公司是运输合同关系，原告与被告广佛通公司只是委托扣款的关系，被告广佛通公司在扣款过程中没有任何过错，如果原告认为扣款错误，应向侵犯其权益的其他人主张。
被告佛广公汽公司辩称：1、确认被告黄庆松为被告佛广公汽公司的员工，事件发生时是履行职务的行为；2、原告没有证据证明被告与司机进行串通，并且在佛山市南海区发展规划和统计局所发《关于212路公交车收费问题的回复》已说明是因为被告黄庆松疏忽多收了原告一元，并非原告所述的司机串通对原告进行欺诈；3、事件发生后，被告佛广公汽公司积极配合佛山市南海区发展规划和统计局，将多收票款退还原告，但原告不愿收取；4、原告的第二项诉请并无法律依据。
被告黄庆松未作答辩，亦未提交书面的答辩意见。
诉讼中，原告举证情况如下：
1.原告的身份证、被告黄庆松的身份证、被告广佛通公司、佛广公汽公司的企业机读档案登记资料。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2013年12月17日佛山市南海区发展规划和统计局出具的《关于212路公交车收费问题的回复》。拟证明由原告举报三被告对原告进行诈骗，强迫多交款的事实。
3.2013年12月17日佛山市南海区发展规划和统计局出具的《关于责令佛山市南海佛广公共汽车有限公司退还多收票款的补充通知》。拟证明三被告欺诈原告款项后，三被告一直没有联系原告退款。
4.2014年1月8日佛山市南海区发展规划和统计局出具的《关于责令佛山市南海佛广公共汽车有限公司退还多收票款的催告函》。拟证明三被告欺诈的事实存在，至今仍未完成退款工作。
5.优惠车卡。拟证明涉案车卡是原告向被告广佛通公司购买的，三被告欺诈原告的事实。
6.编号为51×××17的车卡明细清单。拟证明与证据《关于212路公交车收费问题的回复》相互印证原告在2013年6月30日被三被告欺诈的事实。
7.南海车站-狮西211路线票价表、南海车站-
西樵车站212路线票价表。拟证明被告在行政诉讼中以此票价表作为收取原告5元是没有事实依据的，被告没有按照212路线的票价收取相关的费用，而按照211路线的票价进行收费。
8.被告黄庆松书面经过和保证。拟证明被告黄庆松确认欺诈原告的事实，多收了原告一元。
9.2012年12月3日10时佛山市南海区发展规划和统计局的调查询问笔录、羊城通票卡交易清单、广佛通收费交易清单。拟证明被告广佛通公司、佛广公汽公司长期强迫周炳水伪造证据、证言，长期欺诈原告及广大消费者的事实，原告乘坐公交车的站点一直是固定的，但被告不按标准收费，被告黄庆松每一次收费都不一样，可以随意收取1.9元、2.5元、3.8元、4.75元、5.7元的乘车费用，不符合收费标准。
10.原告与佛山市禅城区消委会投诉被告的录音。拟证明消委会告知原告，三被告不按标准收费属于违法行为以及欺诈。
被告广佛通公司、佛广公汽公司、黄庆松均未向本院提交证据。
由于被告黄庆松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认证，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9，被告广佛通公司、佛广公汽公司对真实性无异议，且与本案具关联性，故对上述证据予以采信，但上述证据并不能反映被告欺诈原告，故对原告陈述的证明内容不予采纳。证据7仅反映被告佛广公汽公司的不同线路的公共汽车分段收费情况，并不能反映被告佛广公汽公司未按规定收费，故本院不予采纳。证据10，因两被告对真实性有异议，认为无法确认谈话对象，两被告的质证意见成立，故本院不予采纳。
经审理查明：
原告作为乘客，经常乘坐被告佛广公汽公司的212路公交车，双方曾因车费的问题发生纠纷。2013年12月17日，佛山市南海区发展规划和统计局对原告发出了《关于212公交车收费问题的回复》，主要内容为：1、自2013年1月1日至2013年10月31日期间，因所调取的广佛通卡消费记录仅显示消费金额，并无上下站点相关证据，因而难以确定212线司机存在其他多收费行为。2、2013年6月30日下午17时，驾驶212线公共汽车的驾驶员黄庆松因为疏忽按错票价，多收取原告1元，佛广公汽公司虽存在多收费情况，但并无违法收费的主观故意，并能积极纠正错误。故决定对佛广公汽公司的违法行为不予行政处罚。但由于佛广公汽公司对其声明已退还多收票款的主张未能提供证据证明，因此责令其在2014年1月6日前将多收票款1元退还于原告的广佛通卡（卡号为51×××17）。同时要求加强对在职驾驶员文明服务、熟悉线路票价等方面的教育培训，避免错收票款的情况再次发生。并让原告配合完成退款工作。同日，该局向被告佛广公汽公司发出了《关于责令佛山市南海佛广公共汽车有限公司退还多收票款的补充通知》。
2014年1月8日，佛山市南海区发展规划和统计局向被告佛广公汽公司发出《关于责令佛山市南海佛广公共汽车有限公司退还多收票款的催告函》。
另查明，被告黄庆松为被告佛广公汽公司的司机。
本院认为，根据相关部门对原告作出的答复，并无发现被告佛广公汽公司存在违法收费的主观故意，原告亦无相反的证据足以推翻上述答复，故原告主张本案各被告存在欺诈，依据不足，本院不予采纳。虽然无证据证明各被告存在欺诈，但根据相关部门的处理决定，已认定被告佛广公汽公司在2013年6月30日存在多收票款1元的事实，被告佛广公汽公司对此亦不持异议，故被告佛广公汽公司应退还1元给原告。原告诉请双倍返还，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉请相关利息0.1元，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请被告广佛通公司赔偿车票款问题，原告提供的证据并无反映多收票款的行为与被告广佛通公司有关，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告黄庆松赔偿车票款的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因被告黄庆松为被告佛广公汽公司的司机，其行为是发生在履行职务期间，故原告诉请没有法律依据，本院不予支持。因原告未能就各被告欺诈扣费致其名誉受损提供充分证据予以证实，故原告基于此请求判令三被告共同在佛山日报上向原告公开赔礼道歉、停止侵害、恢复名誉、消除影响，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉请将三被告移交司法机关作进一步处理的问题，并非本案民事诉讼处理的范围，故本院在本案中不作处理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张群支付1元以及利息0.1元，合计1.1元。
二、驳回原告张群的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为25元，由被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 罗婉文
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吕玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。