湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终52号
上诉人（原审被告）：张舜红，女，1971年7月28日出生，汉族，银行职员，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：李建中，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙永喜，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈正华，男，1975年2月28日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：ＸＸ礼，岳阳市广源法律服务所法律工作者。
上诉人张舜红、孙永喜与被上诉人陈正华因公司设立纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张舜红及其委托诉讼代理人李建中、上诉人孙永喜的委托诉讼代理人周新权、被上诉人陈正华及其委托诉讼代理人ＸＸ礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张舜红上诉请求：撤销一审判决，依法驳回孙永喜对张舜红的全部诉讼请求。事实和理由：一、《股东会议纪要》（以下简称《纪要》）仅有股权分配，股东分工等内容，且不具体明确，是无效的，没有任何法律效力，一审判决认定为合同错误；二、孙永喜垫付的费用是在《纪要》签订前发生的，没有张舜红的签字认可；三、陈正华并未和孙永喜一起与施工方进行结算，完全是孙永喜的单方行为，陈正华是被欺骗的情况下在结算单上签字；四、一审判决张舜红承担公司设立费用，但不同时对公司资产进行处置，损害了张舜红的权利；五，一审判决没有分摊张舜红与陈正华垫付的费用，适用法律错误。
孙永喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判由张舜红向孙永喜多支付256962元。事实和理由：张舜红、孙永喜与陈正华达成协议设立公司，设立公司所产生的费用由孙永喜与陈正华共同签字确认，后公司未成立，经孙永喜与陈正华签字确认共产生考察、贷款、招待等费用孙永喜用去1400285元，张舜红用去6678元，陈正华用去7246元。一审判决在判决费用承担时，错误的减去了孙永喜应支付的50万股本金，公司并未设立，不应扣除孙永喜应缴纳的股本金，张舜红、陈正华支付的费用应按比例分担。
张舜红针对孙永喜的上诉请求辩称，孙永喜的投入，数字是错误的，与客观事实不符，孙永喜投入到以前的环保公司，投了多少不清楚，孙永喜不应该从张舜红、陈正华手中收取任何款项，孙永喜的上诉理由不能成立。
孙永喜针对张舜红的上诉请求辩称，张舜红在一审时对股东会纪要是认可的，孙永喜垫付的费用，三人都在验收单上签字认可，验收单上明确注明了用于拟设立的公司的相关款项。
陈正华辩称，对张舜红的上诉无异议。孙永喜的前期建设投入均属于岳阳富山环保木业有限公司资产，与陈正华无关，三方为设立公司的费用仅为7246元。
孙永喜向一审法院起诉请求：要求张舜红、陈正华各向孙永喜支付因设立公司而产生的费用387033.25元，并按月15%的月息支付至付清之日的利息。
一审法院认定事实：2014年5月，孙永喜与张舜红、陈正华在岳阳县××××镇人民政府召开的“岳阳市中小企业促进会随手市建行吸收会员解决企业资金困难”的会议上相识，相识并经考察和论证后拟承租岳阳县××××镇画眉村场地设立湖南波夫斯天然香料有限公司。2014年10月1日，孙永喜与张舜红、陈正华为了总结前段工作和安排后段工作召开会议，形成了《纪要》。该《纪要》就设立公司孙永喜与张舜红、陈正华所占公司股份和后段工作分工等进行了明确。明确为：孙永喜占公司股份50%，张舜红、陈正华各占公司股份25%，张舜红、陈正华入股岳阳富山环保木业有限公司，借岳阳富山环保木业有限公司之壳，由张舜红负责贷款，由陈正华负责原料基地建设，由孙永喜负责樟油精提作生产准备的基本建设，建设费用先期由孙永喜垫付，所有先期投入费用由孙永喜和陈正华签字生效。2014年10月，经孙永喜和陈正华签字确认，孙永喜与张舜红、陈正华用去考察、贷款、招待等费用109126元，其中孙永喜用去费用95202元，张舜红用去费用6678元，陈正华用去费用7246元。《纪要》作出后，张舜红、陈正华入股了岳阳富山环保木业有限公司，张舜红便着手在岳阳市建行的贷款事宜，陈正华便着手樟油原料基地建设，孙永喜便以岳阳富山环保木业有限公司或富山木业（孙永喜）、富山环保木业有限公司的名义分别与张波、冯绍军、方成义、黄甲科签订了《挖山、填土、修建练油冷却池、土地平整合同》、《地石硬化协议》、《办公楼装饰装修工程施工合同》、《钢结构车间工程承包合同》。张波、冯纪军、方成义、黄甲科完成上述工程后，经孙永喜与被告陈正华签字确认，应支付张波挖土、填塘、挖冷却池工程款85797元，应支付冯绍军地面硬化工程款147793元和122283元，应支付方成义办公楼装饰装修工程款222145元，应支付黄甲科做钢结构车间工程款60720元和203135元，做自动卷闸门等工程款10000元，改造办公楼工程16170元，新建标准车间工程款332100元，做锅炉房、脱脂房工程款104940元。2015年1月7日，孙永喜支付张波工程款85797元。2015年4月7日和2015年4月27日，孙永喜分两次支付冯绍军工程款147793元和122283元。2015年7月27日，孙永喜支付方成义工程款222145元。2015年1月12日，孙永喜支付黄甲科工程款727065元。以上孙永喜与张舜红、陈正华因设立湖南波夫斯天然香料有限公司，孙永喜用去钱款1400285元，张舜红用去钱款6678元，陈正华用去钱款7246元。因张舜红负责的贷款不能到位等原因，孙永喜与张舜红、陈正华放弃了公司设立事宜。公司设立事宜放弃后，陈正华则要求孙永喜返还部分用于岳阳富山环保木业有限公司退股的借款，孙永喜与张舜红、陈正华因此产生纠纷，孙永喜认为自己的合法权益受到了侵害，遂提起诉讼。另查明，由张舜红出面通过他公司借款50000元给孙永喜，本院组织调解时张舜红同意把该款抵减其应支付给孙永喜的款项。一审法院组织调解后，张舜红、陈正华在工商登记机关办理了岳阳富山环保木业有限公司的退股手续。一审法院认为，孙永喜与张舜红、陈正华通过召开会议，形成了《纪要》，该《纪要》虽存在瑕疵，但基本具备合同的实质要件，孙永喜与张舜红、陈正华在《纪要》上签了名，因此认定孙永喜与张舜红、陈正华在自愿的基础上形成了设立湖南波夫斯天然香料有限公司合同意向，孙永喜与张舜红、陈正华因此均应按《纪要》约定履行自己的义务。该《纪要》约定：孙永喜负责设立公司的基础建设，用去的费用由孙永喜垫付，其处理方式一可作为股金入股公司，二可从贷款或利润中支出。因张舜红负责的贷款不能到位等原因，孙永喜与张舜红、陈正华放弃公司设立行为，孙永喜与张舜红、陈正华因此应依《纪要》对孙永喜的投入款作为入股和分摊，减去按《纪要》孙永喜应承担的入股金50万元，按《纪要》，孙永喜与张舜红、陈正华应按设立公司时所占公司股份分摊孙永喜的投入款为900285元（孙永喜投入款1400285元-孙永喜应承担的入股金500000元），张舜红、陈正华在设立该公司时分别投入56678元（其中50000元是张舜红从他公司借出后借给孙永喜的，6678元是其用去的费用）和7246元，孙永喜与张舜红、陈正华的投入款应予抵减应支付给孙永喜的投入款，故对孙永喜要求张舜红、陈正华分别承担其投入资金168393.35元和217825.25元的诉请，予以支持。孙永喜诉请的其他投入款，因没有按《纪要》由陈正华签字确认，或者申请鉴定确认，因此无法确定，所以对无法确定的多余部分投入款，不予认定，故对孙永喜要求两被告分摊其多出部分的诉请，亦不予支持。因为《纪要》第10条约定的计息科目是股东筹备的股本金，而不是孙永喜诉请要求张舜红、陈正华分摊的投入款，故对孙永喜要求张舜红、陈正华承担分摊款项利息的诉请，不予支持。孙永喜与张舜红、陈正华均同意解除双方签订的《纪要》，故对孙永喜要求解除与张舜红、陈正华间签订的《纪要》的诉请，予以支持。张舜红、陈正华的辩称，符合客观事实的，予以采纳，不符合客观事实的，不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条第二款的规定，判决：一、解除孙永喜与张舜红、陈正华签订的《纪要》；二、由张舜红、陈正华在本判决生效后10日内分别偿付孙永喜公司设立投入款168393.35元（225071.25元-56678元）、217825.25元（225071.25元-7246元）；三、驳回孙永喜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11541元，由孙永喜负担3847元，由张舜红负担1746元，由陈正华负担5947元。
二审中，张舜红围绕上诉请求依法提交了一份一审法院的调解笔录，拟证明孙永喜在笔录中确认设立公司的费用只有12万元。经质证，孙永喜对该证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在诉讼中，当事人为达成和解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，因此，张舜红提交的调解笔录，本院不予采信，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案诉争的《纪要》性质；二、公司设立期间费用如何承担，金额如何确定。
关于焦点一，孙永喜与张舜红、陈正华签订的《纪要》是三方当事人为设立公司所达成的书面文件，三方达成了设立公司的一致意思表示，并对各方股权份额、在设立公司过程中各自负责的事务、设立费用的确认等进行了约定，内容较为明确，属于发起人之间就设立公司事项所达成的明确彼此之间权利义务关系的合同，张舜红关于该《纪要》不是合同的上诉理由不成立。关于焦点二，公司发起人应当以自有财产出资，三方当事人将公司的能否成功设立希望寄托于借岳阳富山环保木业有限公司名义办理银行贷款，以贷款来出资，违反了诚实信用原则，也不符合公司法的规定，对公司不能设立，三方均有过错，均应承担相应的责任。孙永喜在设立公司条件尚不具备条件时，盲目垫资导致产生巨额工程建设费用，应负主要过错责任，张舜红、陈正华负次要责任，三方当事人应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条第三款的规定：“因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。”来承担各自责任。一审判决对公司设立费用承担的计算方式确有瑕疵，但确定的各方当事人负担公司设立费用的金额符合各自的过错程度，本院不予调整。孙永喜关于各方应按《纪要》确定的股权比例来负担费用的上诉理由不能成立。由于《纪要》中对纪要形成之前的工程建设费用有专门的约定，张舜红关于纪要形成之前成立的工程建设费用不属于设立公司的费用的上诉理由不能成立。因本案当事人均未提出处置公司设立过程中形成的三方当事人共同共有资产的主张，不属于本案审理范围，各方当事人可另案提起诉讼，张舜红关于一审判决未对此予以判决属枉法裁判的上诉理由不能成立。一审判决按《纪要》的约定，对孙永喜和陈正华共同签字确认的结算单予以了审查，并确定了公司设立费用的金额，张舜红关于陈正华受孙永喜欺骗而在结算单上签字的上诉理由，因没有提供相应证据证实而不能成立。
综上所述，张舜红、孙永喜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12246元，由张舜红负担7092元，孙永喜负担5154元。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一七年五月十日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。