河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00131号
原告阮德秀，女，住安徽省铜陵市。
原告魏良弼，男，住安徽省铜陵市，系死者魏某某之父。
原告魏瑶瑶，女，住安徽省铜陵市。
原告阮德秀、魏良弼、魏瑶瑶委托代理人韩建祥，河北北方国立律师事务所律师。
被告冯路军，男，住河北省保定市清苑县。
被告元氏正洋运输服务有限公司，住所地元氏县井元路。
法定代表人张树青，该公司经理。
委托代理人孙红恩，元氏正洋运输服务有限公司职员。
被告杨书群，男，住栾城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合保险公司），住所地石家庄市新石中路337号物联网大厦1层110室。
法定代表人朱志成，该公司总经理。
委托代理人张鹍翔，该公司职工。
被告刘志锁，男，住栾城县。
原告阮德秀、魏良弼、魏瑶瑶诉被告冯路军、元氏正洋运输服务有限公司、杨书群、联合保险公司、刘志锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告阮德秀、魏良弼、魏瑶瑶委托代理人韩建祥，被告元氏正洋运输服务有限公司委托代理人孙红恩，被告联合保险公司委托代理人张鹍翔、被告刘志锁到庭参加诉讼。被告冯路军、杨书群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日00时05分许，被告冯路军驾驶中型普通货车，沿201省道由北向南行驶至31公里371.2米处，撞于前方同向杨书群驾驶停驶的重型半挂货车尾部，中型普通货车驾驶室内乘坐人魏某某当场死亡，盛某某受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故。灵寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告冯路军驾驶机动车，夜间行驶，未保持安全车速，未按操作规范驾驶，是此事故形成的主要原因；被告杨书群驾驶超载机动车，违法停�，是此事故形成的次要原因，并最终认定，冯路军应负此事故的主要责任，杨书群应负此事故的次要责任；受害方魏某某、盛某某无责任。本案中，被告冯路军和杨书群因共同过失造成交通事故，导致受害人魏某某死亡，被告刘志锁是肇事司机杨书群的雇主，元氏正洋运输服务有限公司是肇事司机杨书群所驾驶车辆的车主，联合保险公司是杨书群所驾驶车辆投保的公司，因此，上述各被告人应共同对受害人魏某某死亡的后果进行赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第3条、第9条、第17条和第18条的规定以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条等法律法规的规定，上述各被告应共同赔偿原告丧葬费，被抚养人生活费死亡补偿费，受害人亲属办理丧葬、处理交通事故事宜支出的交通费、住宿费和误工费，财产损失、鉴定费、精神损害赔偿共计738815.65元。后因之前的计算标准是按照2013年标准计算，因2014年新的统计数字已经正式出台，故三原告变更诉讼请求，将死亡赔偿金变更为462280元（参照2014年安徽省的标准，即23114元×20年=462280元）；被抚养人生活费变更为7667.5元（参照2014年河北省的标准，即6134元×5年÷4=7667.5元），请求各个被告共同赔偿的金额申请变更为638163.15元。
被告元氏正洋运输服务有限公司辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，重型半挂牵引车实际车主刘志锁分期付款从答辩人处购买的车辆，答辩人只是在车款未交清前保留所有权的出卖方，根据最高人民法院的司法解释（法释［200］38号）以及中华人民共和国侵权责任法司法解释第86条规定，分期付款买卖的机动车由买方占有后，在运行中造成他人损害的，由买方承担侵权责任。综上，答辩人对因本次事故给被答辩人造成的损失不承担赔偿责任，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告联合保险公司口头辩称，肇事车辆因超载承担次要责任，按照最高院司法解释的规定，超出交强险部分由商业险按照合同的约定进行理赔，按照合同的约定超载需要加免10%，因此对于原告的合理合法的损失，我公司在商业险内承担90%。
被告刘志锁口头辩称，我就是肇事车辆的实际车主。
被告冯路军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告杨书群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月28日00时05分，被告冯路军驾驶中型普通货车，沿201省道由北向南行驶至31公里371.2米处，撞于前方同向被告杨书群驾驶停驶的重型半挂货车尾部，造成中型普通货车驾驶室内乘坐人原告阮德秀之夫魏某某当场死亡，盛某某受伤，盛某某、魏某某蜂蜜大部分损坏，两车不同程度损坏的重大交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定书认定被告冯路军负此事故的主要责任，被告杨书群负此事故的次要责任，魏某某及盛某某无责任。被告杨书群驾驶的车辆实际车主为被告刘志锁，该车系被告刘志锁以分期付款方式从元氏正洋运输服务有限公司购买的车辆。被告杨书群受雇于被告刘志锁，为被告刘志锁开车。该车在被告联合保险公司投有交强险两份，商业第三者责任险二份，其中牵引车限额为500000元（不计免赔）；挂车限额为50000元（不计免赔）。该起事故造成魏某某、盛某某蜂蜜损失经灵寿县价格认证中心鉴定为99896元（二人各半49948元）。死者魏某某原籍安徽省铜陵县人，2010年5月在铜陵市某某村购由房产一套，从2010年8月居住于此，此房位于铜陵市某某区。其父魏良弼1925年11月21�生，有子女4人。魏某某死后给原告阮德秀、魏良弼、魏瑶瑶造成的损失，根据安徽省2014年道路交通事故赔偿标准，死亡赔偿金为462280元（23114元×20年）；被抚养人生活费为7156元（5725元×5÷4）；丧葬费23045元（46091元÷12×6，因安徽省2013年度职工平均工资共计数据尚未公布，故丧葬费按照2012年安徽省全省职工平均工资计算）；原告家人到灵寿县处理丧葬事宜的交通费、误工费和住宿费酌定为8000元；蜂蜜损失49948元；财产损失价格鉴定费1500元；尸检费1000元；精神抚慰金20000元；以上共计572929元。另查明，事故发生后被告冯路军已赔偿原告100000元，杨树群为超载驾驶。
以上事实有交通事故认定书、魏某某死亡证明、财产评估报告、户籍证明及铜陵市房产证、交通费票据、庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，该起交通事故的责任认定客观公�，本院予以采信。鉴于重型半挂货车在被告联合保险公司投有交强险各一份，第三者责任险各一份（限额为500000元和50000元且不计免赔），故给三原告造成的损失572929元应由被告联合保险公司在交强险赔偿限额内赔偿伤残赔偿金、财产损失、精神抚慰金等共计127431元（两份交强险共同用于本案三原告和另案原告盛某某的损失并分别按比例计算赔偿数额）；余额445498元，由被告联合保险公司在第三者责任险限额内承担30%即133649.4元，由于车辆超载增加免赔率10%，即被告刘志锁承担13365元。故被告联合保险公司实际应承担120284.4元。被告冯路军承担70%即311849元，减去已给付原告的100000元，实际应再赔偿原告211849元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失等共计127431元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费及办理丧葬事宜的费用、财产损失等共计120284.4。
二、被告刘志锁赔偿原告阮德秀、魏良弼、魏瑶瑶医疗费、伤残赔偿金、财产损失死亡赔偿金、丧葬费、财产损失等共计13365元。
三、被告冯路军赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、财产损失等共计311849元（已给付100000元）。
�、被告元氏正洋运输服务有限公司、被告杨书群不承担责任。
以上款项自本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5994元，被告冯路军承担4195元，被告刘志锁承担1798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王秀竹
审判员 李荣耕
审判员 康 静
二〇一四年七月二日
书记员 李 静