wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更486号
罪犯景建虎，男，生于1988年4月2日，汉族，甘肃省陇西县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年3月3日作出（2014）七刑初字第192号刑事判决，以被告人景建虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2014年3月22日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯景建虎自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯景建虎确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯景建虎在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次，并于2014年4月14日主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯景建虎确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯景建虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景建虎减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年11月9日起至2016年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 炜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1064号
罪犯向德彪，男，1980年9月23日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于二00六年七月十日作出（2006）东法刑初字第3607号刑事判决，认定罪犯向德彪犯绑架罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金一万元。同案犯不服，提出上诉。经广东省东莞市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年六月、二0一二年十月经本院裁定分别减去有期徒刑一年十个月、一年三个月。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向德彪在服刑期间能能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向德彪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向德彪减去余刑九个月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年七月九日
书记员 邱 葵
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执684号之二
申请执行人林满英，女，1965年11月23日出生，汉族，抚州市临川区人。
被执行人黄盛荣，男，1960年11月23日出生，汉族，抚州市临川区人。
本院在执行申请执行人林满英与被执行人黄盛荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人黄盛荣达成执行和解协议为由，要求撤回本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 万园秀
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 韩 涛
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执684号之一
申请执行人：林满英，女，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人：黄盛荣，男，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行林满英与黄盛荣民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人黄盛荣在银行的存款90000元，现因被执行人黄盛荣按双方的约定履行了部分义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：
解除对被执行人黄盛荣在银行的存款计人民币玖万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐龙基
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁昉昊
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执684号
申请执行人：林满英，女，汉族，抚州市临川区人。
被执行人：黄盛荣，男，抚州市临川区人。
本院依据已经发生法律效力的（2017)赣1002民初1504号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人黄盛荣发出执行通知书，责令被执行人黄盛荣在3日内向申请执行人林满英支付88000元，但被执行人黄盛荣至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结或者扣划被执行人黄盛荣在银行的存款计人民币玖万元。
本裁定立即执行。
审判员 徐龙基
二〇一七年八月十一日
书记员 梁昉昊
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第437号
罪犯周福，男，1969年12月9日生，汉族，初中文化程度，无业，湖南省新化县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2010年10月11日作出（2010）硚刑初字第00264号刑事判决，认定被告人周福犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金11000元。判决后，周福不服提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）武刑终字第00615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月9日起至2015年4月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年10月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周福在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周福在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周福的刑罚减去有期徒刑三个月。减刑后，刑期自2009年10月9日起至2015年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十月二十三日
书记员 纪利军
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第766号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人梁少辉，男。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人梁少辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）运盐民初字第2336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对本院作出的（2014）运盐民初字第2336号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁伟
执行员 刘 兵
执行员 吕 小 哲
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 雅 楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第766号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。被执行人梁少辉，男。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人梁少辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）运盐民初字第2336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结对本院作出的（2014）运盐民初字第2336号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁伟执行员 刘     兵执行员 吕  小  哲二〇一五年十一月三十日书记员 赵  雅  楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第05863号
原告抚顺哥俩好化学有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县抚顺哥俩好工业园区15—18号。
法定代表人姜铁军，董事长。
委托代理人徐宏彪，北京市国凯律师事务所律师。
被告北京京昌回龙观国际家具建材市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北。
法定代表人郑建成，公司董事。
被告北京金盛兆龙商贸中心，经营场所北京市昌平区回龙观镇京昌回龙观国际家具建材市场14区4号。经营者张位位，女，1984年10月28日出生。
本院在审理原告抚顺哥俩好化学有限公司诉被告北京京昌回龙观国际家具建材市场有限公司、被告北京金盛兆龙商贸中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月16日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告抚顺哥俩好化学有限公司撤诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告抚顺哥俩好化学有限公司负担，已交纳。
审 判 长 张晓丽
代理审判员 贺颖超
人民陪审员 任宝玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 方 冲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2759号
原告：菅士雷，男，生于1986年4月22日，汉族，居民，住邹平县
委托代理人：高宝，男，生于1982年4月9日，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：ＸＸ峰，男，生于1988年3月24日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
被告：刘盛昌，男，生于1988年12月26日，汉族，居民，住章丘市
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
法定代表人：魏强，总经理。
委托代理人：孟凡斌，男，生于1989年10月10日，该公司员工。
原告菅士雷与被告ＸＸ峰、刘盛昌、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛天平保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高宝，被告ＸＸ峰的委托代理人彭宪鹏，被告刘盛昌，被告安盛天平保险济南公司的委托代理人孟凡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅士雷诉称：2013年7月13日0时10分许，被告ＸＸ峰驾驶鲁A097**轿车沿唐王山路由东向西行驶至双山大街路口时，与由南向北的被告刘盛昌驾驶的鲁AEN7**（载原告菅士雷）发生交通事故，造成菅士雷受伤住院治疗。经交警队认定，被告ＸＸ峰负事故的主要责任，被告刘盛昌负次要责任，原告菅士雷不负责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计3万元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ峰辩称：事故发生属实，事故认定书无异议，同意依法赔偿。事故发生后，我方垫付医疗费6317元。车辆系被1所有，在被告天平保险公司投保一份交强险及商业险10万，有不计免赔。
被告刘盛昌辩称：事故属实，认定书无异议，同意依法赔偿。事故车辆系我妻子牛梅花所有，我有驾驶证。我与原告系普通朋友关系，系我朋友（小名超子）的朋友，事发当天在一个饭店吃饭，吃完后，时间很晚，我将原告捎回家途中发生事故。
被告安盛天平保险济南公司辩称：事故发生属实，认定书无异议，被告车辆在我公司投保情况属实，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，事故发生后，被告ＸＸ峰弃车离开现场，根据保险合同约定，商业险不同意赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
2013年7月13日0时10分许，被告ＸＸ峰驾驶鲁A097**轿车沿唐王山路由东向西行驶至双山大街路口时，与由南向北的被告刘盛昌驾驶的鲁AEN7**（载原告菅士雷）发生交通事故，造成菅士雷受伤，两车损坏。事故发生后，ＸＸ峰弃车离开现场。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，被告ＸＸ峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条之规定，承担事故的主要责任；被告刘盛昌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，承担事故的次要责任；原告菅士雷不承担事故责任。事故发生后，原告菅士雷在章丘市人民医院住院治疗，预交住院费4000元，后私自出院，没有结清医疗费。上述事实，由原告提供的事故认定书复印件1份、住院病人预交收据复印件3份为证，各被告对事故认定书复印件无异议，但对预交收据复印件有异议。经审查，因原告及各被告对该交通事故的发生均无异议，本院予以确认。但原告所提供预交收据复印件不是正式医疗费单据，也无法证明原告具体的医疗费用，故本院对该证据不予采信。
本院认为，被告ＸＸ峰与被告刘盛昌发生交通事故，造成原告菅士雷受伤，车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的《交通事故认定书》并无不当，本院予以采纳。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为7：3，即被告ＸＸ峰承担70%，被告刘盛昌承担30%。原告要求被告赔偿，理由正当，但在诉讼中，原告既没有提出明确的、具体的诉讼请求，也没有提供有效的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”即谁主张谁举证，否则应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告菅士雷的诉讼请求。
案件受理费1359元，由原告菅士雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴伟红
人民陪审员 郭兴长
人民陪审员 高恒国
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙桥桥
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第263号
原告：阮全胜，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：李知华，男，汉族，系原告的同事。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告阮全胜诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李知华、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年6月19日入职被告公司，从事放血岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计6417元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计6417元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资6417元给原告阮全胜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告阮全胜，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈秋梅
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第314号
申请执行人廖王香，女，1952年8月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市高码乡上灶坪村廖家组。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南�资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人廖王香于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人廖王香以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人廖王香工资3937元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人廖王香赔偿金1968.5元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中廖王香工资3937元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国�动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中廖王香3937元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中廖王香1968.5元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资990元，剩余工资2947元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事�催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人廖王香于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州�中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第314号申请执行人廖王香。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人廖王香于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人廖王香以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人廖王香工资3937元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人廖王香赔偿金1968.5元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中廖王香工资3937元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中廖王香3937元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中廖王香1968.5元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资990元，剩余工资2947元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人廖王香于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第459号
申请执行人卢启耀。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，董事长。
本院在执行卢启耀申请执行广西桂平市大成陶瓷有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资10250元及利息，负担受理费5元，负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第294号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一五年八月四日
书记员 廖永林
甘肃省华亭县人民法院
李 宗 虎 与 平 凉 市 华 亭 润 塬 农 牧 有 限 责 任 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1320号
原告李宗虎。
被告平凉市华亭润塬农牧有限责任公司。住所地：华亭县马峡镇双明村。
法定代表人，王毅，该公司经理。
原告李宗虎诉被告平凉市华亭润塬农牧有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5至6月，原告在被告厂区内修建彩钢房及二层楼，修建工程竣工后进行了结算，被告分期支付了部分工程款，2015年9月5日被告给原告书写欠据一张，载明欠原告工程款167000元。后原告多次催促被告支付所欠工程款，但被告一直推脱，至今索要未果。现起诉法院，请求依法判令被告支付工程款167000元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，经审查，与被告形成建设工程施工合同关系的系华亭县聚鑫源彩钢厂，而非本案原告李宗虎。根据法律规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李宗虎的起诉。
案件受理费1820元，退还原告李宗虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张小彦
二〇一五年十月十四日
书记员 马小红
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1320号
原告郑铜权，男，1975年9月22日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
委托代理人朱志平，男，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告郭裕华，男，1992年10月6日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告杨文江，男，1986年6月15日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
本院在审理原告郑铜权与被告郭裕华、杨文江民间借贷纠纷一案中，原告郑铜权于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑铜权以双方拟通过庭外协商解决为由，向本院提出撤回对被告郭裕华、杨文江的起诉，经本院审查，原告的申请理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑铜权撤回起诉。
本案受理费150元，由原告郑铜权负担。
审判员 蔡旺清
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵漳龙
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00697号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告王茂军，居民。
被告汪秀红，居民。
被告彭光明，居民。
被告沈玉龙，居民。
被告丁勇，居民。
被告安国荣，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告王茂军、汪秀红、彭光明、沈玉龙、丁勇、安国荣借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明，被告安国荣到庭参加诉讼。被告王茂军、汪秀红、彭光明、沈玉龙、丁勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2013年2月28日，被告王茂军向原告的下属单位上冈支行借款80000元，约定年利率12.9%，被告彭光明、沈玉龙、丁勇、安国荣为该笔借款提供担保。被告王茂军与汪秀红系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告汪秀红应对该笔借款承担共同清偿责任。借款到期后，被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告王茂军、汪秀红偿还原告借款本金80000元及其约定利息，被告彭光明、沈玉龙、丁勇、安国荣承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告安国荣辩称，字是我签的，担保是事实，但应该由借钱的人还钱，我不应该还钱。
被告王茂军、汪秀红、彭光明、沈玉龙、丁勇未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告王茂军与汪秀红系夫妻关系。2013年2月28日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王茂军、彭光明、沈玉龙、丁勇、安国荣签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：王茂军，担保人：彭光明、沈玉龙、丁勇、安国荣；自2013年2月28日起至2014年2月25日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过80000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款用途借新还旧；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2014年2月25日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2013年2月28日，被告王茂军向原告出具金额为80000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2014年2月25日，年利率12.9%。借款到期后，被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王茂军、彭光明、沈玉龙、丁勇、安国荣之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王茂军未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告王茂军与被告汪秀红系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告汪秀红应对该笔借款承担共同清偿责任。被告安国荣的辩称没有事实和法律依据，本院依法不予采信。被告彭光明、沈玉龙、丁勇、安国荣作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王茂军、汪秀红、彭光明、沈玉龙、丁勇未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王茂军、汪秀红共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并承担本金80000元自2013年2月28日起至2014年2月25日止按年利12.9%计算的利息，自2014年2月26日起至本判决确定给付之日止按年利12.9%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告彭光明、沈玉龙、丁勇、安国荣对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王茂军、汪秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 董学斌
审 判 员 祁建领
代理审判员 陈志立
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴梦雨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一初字第71号
申请人王x，男，汉族。
2015年3月31日，申请人王x向本院提出申请，请求承认美国新泽西州中萨克斯县大法官法庭家庭法庭对李x与王x离婚一案于2014年7月23日作出的FM—12—2595—14F号离婚最终判决书。该判决结果是：判令李x与王x解除婚姻关系，从此双方恢复自由单身，不再对对方负有责任。
本院经审查认为，美国新泽西州中萨克斯县大法官法庭家庭法庭于2014年7月23日对李x与王x作出的李x与王x解除婚姻关系的判决，并未有违反我国法律的基本原则和社会公共利益之内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》之规定，裁定如下：
对美国新泽西州中萨克斯县大法官法庭家庭法庭FM—12—2595—14F号离婚最终判决书的法律效力予以承认。
案件受理费人民币500元，由申请人王x负担。
审判长 翟 均 勇
审判员 许素梅代理审判员王国庆
二〇一五年六月二日
书记员 郭 小 峦
速录员 郭 光 光
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6190号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：张瑞平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，男，该公司职工。
被告：张海川，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告张海川供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已经预交），由原告承担。
审判员 薛翠英
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第140号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人姚某，1969年2月6日，农民，；因涉嫌窝藏、包庇罪，2014年6月17日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。2015年4月21日被本院取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人姚某犯窝藏、包庇罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2014年6月12日，唐山市丰润区七树庄镇闫家铺村王树志因张唐铁路占地拆迁问题，在公路上用装载机冲撞数辆汽车后，王树志抢劫一辆摩托车，于当日22时许驾该车逃至唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村被告人姚某家中。被告人姚某在得知王树志涉嫌犯罪后，仍容留其在自己家中居住至15日凌晨4时，并联系车辆帮助其离开丰润区。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述等。
被告人姚某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2014年6月12日，在唐山市丰润区七树庄镇闫家铺村王金宽房屋的拆迁现场，王树志驾驶装载机冲撞现场拆迁人员和围观群众，冲撞数辆汽车和一辆拖拉机，损坏二台挖掘机。随后王树志抢劫一辆摩托车逃离现场，于当日晚上驾该车逃至唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村被告人姚某家中。被告人姚某在得知王树志涉嫌犯罪后，仍容留其在自己家中居住，并提供饮食，至同月15日凌晨4时，被告人姚某为王树志联系车辆将王树志送出丰润区。
上述事实有书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某明知王树志是犯罪的人而为提供食宿、联系车辆帮助其逃匿，其行为已构成窝藏、包庇罪，公诉机关的指控成立。被告人姚某到案后如实供述自己的犯罪罪行，认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。被告人姚某符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵剑锋
审判员 周文璟
审判员 王伯秋
二〇一五年六月十五日
书记员 曹晓红
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）丰刑初字第140号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人钟德全，男，1962年8月25日出生于湖北省郧西县，汉族，户籍地湖北省郧西县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月6日被羁押，2014年1月30日被取保候审。2015年5月23日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。本院于2015年2月23日以（2014）丰刑初字第140号刑事裁定，对北京市丰台区人民检察院起诉的被告人钟德全非法拘禁一案中止审理。经查现被告人钟德全已于2015年5月23日被抓获归案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  董晓宇代理审判员  胡 洋代理审判员  丁青青二〇一五年六月十二日书 记 员  朱 琳
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）丰刑初字第140号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人钟德全，男，1962年8月25日出生于湖北省郧西县，汉族，户籍地湖北省郧西县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月6日被羁押，2014年1月30日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2014]2256号起诉书指控被告人钟德全犯非法拘禁罪一案，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于2014年12月25日立案受理。本院在审理过程中，因被告人钟德全现已脱逃，致使案件无法继续审理。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百八十一条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  董晓宇代理审判员  胡 洋代理审判员  丁青青二〇一五年二月二十三日书 记 员  朱 琳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5210号
原告:葛道荣。
委托诉讼代理人:贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
被告：江苏众和建设有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路（三中对面）。
法定代表人：经群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李树生，系该公司办公室工作人员。
被告：曹雪琪。
原告葛道荣与被告江苏众和建设有限公司（以下简称为众和公司）、曹雪琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告葛道荣及其委托代理人贾定保、被告众和公司委托代理人李树生、被告曹雪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛道荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告众和公司给付价款人民币80040.80元，并支付逾期付款利息（逾期利息以欠款本金80040.80元为基数，自起诉之日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付）；2、判令被告曹雪琪承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2015年5月从马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司购进加气块砖，通过众和公司公园尚城项目负责人岑国强转卖给了被告众和公司，交货地在句容市公园尚城16、17号楼工地，单价为每立方米200元（含运费）。2015年5月至8月间，原告共计向众和公司公园尚城工地供应加气块砖1372.204立方米，价款总计274440.80元，工地负责人曹雪琪出具了收条。2015年8月众和公司岑国强经手支付给原告货款150000元，同年9月22日和11月17日众和公司二次支付货款44400元，尚欠80040.80元未付。后原告多次向被告众和公司催索欠款未果。因被告曹雪琪于2015年9月16日从原告手中收取了二份送货收条原件，同时向原告出具了一份收条载明“今收到加气块收条原件2份，总方量（919.18+453.024）1372.204方”，被告曹雪琪没有明确其是为哪个单位代收送货收条，故要求被告曹雪琪承担连带清偿责任。
被告众和公司辩称：众和公司与原告之间没有买卖合同关系，岑国强与原告发生购销关系产生的债权债务与众和公司无关，原告起诉众和公司系主体不适格。请求驳回原告对众和公司的诉讼请求。
被告曹雪琪辩称：2015年9月16日其是受岑国强老表俞银华委托代书收条的，当时岑国强为公园尚城16、17号楼项目负责人，因欠债岑国强当时不在项目工地，岑国强委托其老表俞银华在工地上进行管理。2015年9月16日原告到工地来索要加气块货款，因为俞银华不识字，俞银华要其将原告手中的二份供货收条原件收下并书写了一份收条给原告，其收取供货收条原件以后就交给了众和公司会计陈晓霞，在此之前，其根本不认识原告，其不应承担连带付款责任。
本院经审理认定事实如下：被告众和公司为句容公园尚城16、17号楼工程承建单位，承包以后，众和公司将该工程交由案外人岑国强施工。在施工过程中，岑国强于2015年5月上旬与原告联系洽谈，向原告购买加气块砖用于该工程施工。双方达成口头协议后，原告于2015年5月至8月间向公园尚城16、17号楼工程供应了加气块砖，供货量总计1372.204立方米。2015年8月，岑国强支付给了原告货款150000元。2015年9月16日，原告到公园尚城16、17号楼工地找岑国强索要余货款，当时岑国强不在工地管理，被告曹雪琪在工地上，被告曹雪琪于当日收下了原告手中的二份供货收条原件，同时向原告出具了一份收条载明“今收到加气块收条原件2份，总方量（919.18+453.024）1372.204方。”2015年9月22日，众和公司会计陈晓霞从其个人银行卡账户转账支付原告货款24000元，同年11月17日陈晓霞又从其个人银行卡账户转账支付给原告货款20000元，以后未再支付。2016年9月26日，原告向本院起诉。
庭审中原告陈述，2015年5月公园尚城16、17号楼项目负责人岑国强与其磋商购买加气块砖时，岑国强向其出示了众和公司的一份委托书，当时岑国强称委托书原件仅有一份，其需要留用，故而交付给其一份复印件。双方当时口头约定加气块砖价格为每立方米200元，但未签订书面协议。庭审中，原告向法庭提交了一份复印件委托书，该份复印件委托书内容为“我江苏众和建设有限公司承建的句容市公园尚城16号17号楼工程项目，委托岑国强同志为该项目负责人，所发生的工程质量、安全生产、债权债务、工程结算、合约签订等，均由岑国强受理！特此委托！”该份复印件委托书落款为众和公司，署期为2014-9-10。审理中，被告众和公司对原告提交的复印件委托书的真实性不予认可，否认曾向岑国强出具委托书的事实。
上述事实，有原告提交的委托书复印件、收条、银行卡交易记录明细以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告众和公司支付货款，但原告所提交的证据，不能证明众和公司与原告之间存在买卖合同关系，理由如下：1、根据原告庭审中自述，其向公园尚城16、17号楼工程供应加气块砖，是该工程施工负责人岑国强与其联系磋商购买的，虽然原告主张岑国强在与其磋商购买加气块砖时向其出示了众和公司的委托书，但原告仅提交了委托书复印件，未能提交委托书原件，且众和公司对此亦不予确认，故不能认定岑国强的行为系职务代理行为。2、案外人岑国强向原告采购加气块砖，其未以众和公司名义与原告订立书面合同，也未以众和公司名义与原告结算，故岑国强的行为也不符合表见代理的构成要件，其行为也不构成表见代理。综上，原告主张其与众和公司之间存在买卖合同关系，没有事实依据，故对原告要求被告众和公司给付欠款的诉请，本院不予支持。原告以被告曹雪琪代收了供货凭证原件，要求曹雪琪承担承担连带清偿责任，因该请求无法律依据，故本院亦不予支持。原告的诉请不能成立，应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告葛道荣对被告江苏众和建设有限公司、曹雪琪的诉讼请求。
案件受理费1802元,减半收取901元，由原告葛道荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房道生
二〇一六年十一月十一日
书记员 张映苗
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初5210号原告:葛道荣。委托诉讼代理人:贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。被告：江苏众和建设有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路（三中对面）。法定代表人：经群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李树生，系该公司办公室工作人员。被告：曹雪琪。原告葛道荣与被告江苏众和建设有限公司（以下简称为众和公司）、曹雪琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告葛道荣及其委托代理人贾定保、被告众和公司委托代理人李树生、被告曹雪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛道荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告众和公司给付价款人民币80040.80元，并支付逾期付款利息（逾期利息以欠款本金80040.80元为基数，自起诉之日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付）；2、判令被告曹雪琪承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2015年5月从马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司购进加气块砖，通过众和公司公园尚城项目负责人岑国强转卖给了被告众和公司，交货地在句容市公园尚城16、17号楼工地，单价为每立方米200元（含运费）。2015年5月至8月间，原告共计向众和公司公园尚城工地供应加气块砖1372.204立方米，价款总计274440.80元，工地负责人曹雪琪出具了收条。2015年8月众和公司岑国强经手支付给原告货款150000元，同年9月22日和11月17日众和公司二次支付货款44400元，尚欠80040.80元未付。后原告多次向被告众和公司催索欠款未果。因被告曹雪琪于2015年9月16日从原告手中收取了二份送货收条原件，同时向原告出具了一份收条载明“今收到加气块收条原件2份，总方量（919.18+453.024）1372.204方”，被告曹雪琪没有明确其是为哪个单位代收送货收条，故要求被告曹雪琪承担连带清偿责任。被告众和公司辩称：众和公司与原告之间没有买卖合同关系，岑国强与原告发生购销关系产生的债权债务与众和公司无关，原告起诉众和公司系主体不适格。请求驳回原告对众和公司的诉讼请求。被告曹雪琪辩称：2015年9月16日其是受岑国强老表俞银华委托代书收条的，当时岑国强为公园尚城16、17号楼项目负责人，因欠债岑国强当时不在项目工地，岑国强委托其老表俞银华在工地上进行管理。2015年9月16日原告到工地来索要加气块货款，因为俞银华不识字，俞银华要其将原告手中的二份供货收条原件收下并书写了一份收条给原告，其收取供货收条原件以后就交给了众和公司会计陈晓霞，在此之前，其根本不认识原告，其不应承担连带付款责任。本院经审理认定事实如下：被告众和公司为句容公园尚城16、17号楼工程承建单位，承包以后，众和公司将该工程交由案外人岑国强施工。在施工过程中，岑国强于2015年5月上旬与原告联系洽谈，向原告购买加气块砖用于该工程施工。双方达成口头协议后，原告于2015年5月至8月间向公园尚城16、17号楼工程供应了加气块砖，供货量总计1372.204立方米。2015年8月，岑国强支付给了原告货款150000元。2015年9月16日，原告到公园尚城16、17号楼工地找岑国强索要余货款，当时岑国强不在工地管理，被告曹雪琪在工地上，被告曹雪琪于当日收下了原告手中的二份供货收条原件，同时向原告出具了一份收条载明“今收到加气块收条原件2份，总方量（919.18+453.024）1372.204方。”2015年9月22日，众和公司会计陈晓霞从其个人银行卡账户转账支付原告货款24000元，同年11月17日陈晓霞又从其个人银行卡账户转账支付给原告货款20000元，以后未再支付。2016年9月26日，原告向本院起诉。庭审中原告陈述，2015年5月公园尚城16、17号楼项目负责人岑国强与其磋商购买加气块砖时，岑国强向其出示了众和公司的一份委托书，当时岑国强称委托书原件仅有一份，其需要留用，故而交付给其一份复印件。双方当时口头约定加气块砖价格为每立方米200元，但未签订书面协议。庭审中，原告向法庭提交了一份复印件委托书，该份复印件委托书内容为“我江苏众和建设有限公司承建的句容市公园尚城16号17号楼工程项目，委托岑国强同志为该项目负责人，所发生的工程质量、安全生产、债权债务、工程结算、合约签订等，均由岑国强受理！特此委托！”该份复印件委托书落款为众和公司，署期为2014-9-10。审理中，被告众和公司对原告提交的复印件委托书的真实性不予认可，否认曾向岑国强出具委托书的事实。上述事实，有原告提交的委托书复印件、收条、银行卡交易记录明细以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告众和公司支付货款，但原告所提交的证据，不能证明众和公司与原告之间存在买卖合同关系，理由如下：1、根据原告庭审中自述，其向公园尚城16、17号楼工程供应加气块砖，是该工程施工负责人岑国强与其联系磋商购买的，虽然原告主张岑国强在与其磋商购买加气块砖时向其出示了众和公司的委托书，但原告仅提交了委托书复印件，未能提交委托书原件，且众和公司对此亦不予确认，故不能认定岑国强的行为系职务代理行为。2、案外人岑国强向原告采购加气块砖，其未以众和公司名义与原告订立书面合同，也未以众和公司名义与原告结算，故岑国强的行为也不符合表见代理的构成要件，其行为也不构成表见代理。综上，原告主张其与众和公司之间存在买卖合同关系，没有事实依据，故对原告要求被告众和公司给付欠款的诉请，本院不予支持。原告以被告曹雪琪代收了供货凭证原件，要求曹雪琪承担承担连带清偿责任，因该请求无法律依据，故本院亦不予支持。原告的诉请不能成立，应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告葛道荣对被告江苏众和建设有限公司、曹雪琪的诉讼请求。案件受理费1802元,减半收取901元，由原告葛道荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一六年十一月十一日书记员  张映苗
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1811号
原告李湘娟，女，1973年6月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告赵黔渝，女，1983年6月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告郭运忠，男，36岁，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告李湘娟诉被告赵黔渝、郭运忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告李湘娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币16万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告同为印山花园业主，相互间关系较好。2016年1月26日，被告赵黔渝以做生意急需资金周转为由向原告借款，刚好原告丈夫年底结回有工程款在家，原告就借给被告现金16万元整，被告赵黔渝承诺借款三个月内偿还，但借款后，被告拒不还款，原告多次催讨无果。为维护权利，特向本院起诉。
本院经审查认为：起诉必须有明确的被告。本案受理后经审查，本案无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李湘娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
代理审判员 欧阳玲
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 曾世雄
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05131号
原告刘某，女。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师。
被告丁某甲，男。
原告刘某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员王韶华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人施强到庭参加诉讼。被告丁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年相识恋爱，于2007年5月5日在宁乡县坝塘镇人民政府登记结婚。2007年11月18日生育女儿丁某乙。婚后，原、被告陆续从原告的父母处借了200000多元在宁乡县南站开店。2010年被告染上打牌赌博的恶习，为此双方多次争吵。2011年原、被告不得不转让店铺帮被告还债。2013年12月被告为躲避赌债外出至今。原告对被告失去信心，夫妻感情已完全破裂。原告特向法院起诉：判令准许原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费，并承担本案诉讼费。
被告丁某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于2006年相识恋爱，于2007年5月5日在宁乡县坝塘镇人民政府登记结婚。2007年11月18日生育女儿丁某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可。2010年被告染上打牌赌博的恶习后，双方多次争吵。2014年年初被告因债务纠纷外出，但与家人有联系。
上述事实，有到庭当事人的陈述、宁乡县坝塘镇铺岭村村委会与宁乡县坝塘镇出具的证明等证据及本院的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿结婚，共同生育了小孩，建立了一定夫妻感情。双方因被告染上赌博恶习产生矛盾，只要被告改正缺点，双方互谅互让、相互关心爱护，相互沟通，夫妻感情有改善和好的可能。为了维护家庭的和谐稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告丁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告丁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王韶华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第3号
申请执行人：黄晓艳，女。
申请执行人：李青芬，女。
申请执行人：黄启田，男。
申请执行人：黄建霖（曾用名黄俊霖），男。
被执行人：简小强，男。
关于黄启田、李青芬、黄晓艳、黄建霖（曾用名黄俊霖）依据本院已发生法律效力的（2014）东中法刑一初字第63号刑事附带民事判决申请执行简小强附带民事一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人简小强犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并应赔偿申请执行人黄启田、李青芬、黄晓艳、黄建霖人民币33842元。此外，被执行人简小强还应承担本案执行费人民币407.63元。以上共计人民币34249.63元。
在执行过程中，本院依法委托广东省高明监狱提审被执行人简小强，并向被执行人简小强送达执行令、财产申报表、报告财产令，被执行人供述没有财产可供执行。
本院依法向中国银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中信银行广东省分行、兴业银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、广东南粤银行、华夏银行、九江银行、新华村镇银行、广州增城长江村镇银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞市农村商业银行、交通银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所等部门调查了被执行人的财产情况，除查到被执行人简小强有银行存款人民币3282.64元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将上述银行存款扣划回本院执行代管款账户，并支付申请执行人黄启田。
另外，本院依法委托被执行人的户籍所在地法院和当地村委会调查被执行人的财产情况，广西壮族自治区南丹县人民法院和广西壮族自治区南丹县月里镇上稿村村民委员会已将调查结果函复本院，被执行人在当地没有可供执行的财产。
经向申请执行人告知执行情况并要求提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，除已经扣划的银行存款外，被执行人简小强暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第3号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高庆珍
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第3号之一
申请执行人：黄晓艳，女。
申请执行人：李青芬，女。
申请执行人：黄启田，男。
申请执行人：黄建霖（曾用名黄俊霖），男。
被执行人：简小强，男。
关于黄启田、李青芬、黄晓艳、黄建霖（曾用名黄俊霖）依据本院已发生法律效力的（2014）东中法刑一初字第63号刑事附带民事判决申请执行简小强附带民事一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人简小强犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并应赔偿申请执行人黄启田、李青芬、黄晓艳、黄建霖人民币33842元。此外，被执行人简小强还应承担本案执行费人民币407.63元。以上共计人民币34249.63元。
在执行过程中，本院向被执行人简小强送达了执行令、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人简小强逾期未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人简小强的存款或收入人民币34249.63元（或相等价值的外币），或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年二月二日
书 记 员 高庆珍
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2309号
申请执行人德清县泰格钢结构制品有限公司，住所地浙江省德清县。
被执行人滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德商初字第678号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人滁州市众城建设工程有限公司的银行存款人民币632235.00元及延迟履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一五年七月二十四日
代书记员 沈剑锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3410号
罪犯陈宇华，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区平南县人民法院于2012年4月17日作出（2012）平刑初字第113号刑事判决，以被告人陈宇华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年（刑期自2011年9月27日至2016年9月26日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月6日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈宇华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年6月止共获奖励分94.7分。评为2013年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈宇华予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈宇华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宇华减去有期徒刑十个月六日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6312号
原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路198号，组织机构代码77050980-7。
法定代表人张云青，该公司董事长。
委托代理人张豪，该公司员工。
委托代理人张伟，该公司员工。
被告高源，男，1992年2月18日生，汉族，住所地山东省淄博市。
被告范臻，男，1951年11月23日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被告屠永明，男，1952年12月28日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被告高明，男，1963年5月6日生，汉族，住所地山东省淄博市。
原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告高源、范臻、屠永明、高明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人张豪到庭参加诉讼。被告高源、范臻、屠永明、高明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月8日，被告高源、范臻、屠永明与原告签订了一份编号为1182015000116号的《自然人借款担保合同》，约定由原告向被告高源发放贷款25万元，借款期限自2015年5月8日至2016年5月8日，利率约定为每年9.8975%，被告高源以按月结息到期还本方式支付合同项下本金和利息，结息日为每月20日，还约定如被告高源未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。同时，被告范臻、屠永明在上述合同中约定对被告高源上述债务及所形成的相关费用承担连带责任保证。
同时，被告高明作为被告高源的家庭共同生活成员（父亲），向原告出具一份《承担连带清偿贷款责任承诺书》，承诺对被告高源上述债务及所形成的相关费用承担连带清偿责任。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。2016年5月8日贷款到期后，被告高源未能按约归还借款本金，并且被告高源自2016年4月24日开始的借款利息未能按约支付，原告于2016年5月8日、2016年6月21日分别划扣了被告高源银行账户余额75.51元、0.13元用于支付被告高源借款利息。现被告高源尚结欠贷款本金25万元及相应利息逾期未还，被告范臻、屠永明、高明亦未按约履行连带清偿责任。鉴于被告高源的严重违约行为，现请求法院判令：1、被告高源立即归还原告借款25万元，利息9924.96元〔暂从2016年4月24日计算至2016年8月3日，其中2016年4月24日至2016年5月8日的利息为1030.99元（25万元×9.8975%×15日/360日），自2016年5月9日开始按借款合同约定利率的1.5倍计算至2016年8月3日的利息为8969.61元（25万元×9.8975%×1.5×87日/360日），再扣除75.51元和0.13元。自2016年8月4日开始至该笔欠款还清之日的利息按借款合同约定利率的1.5倍计算〕；2、被告范臻、屠永明、高明对被告高源上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告高源、范臻、屠永明、高明未作答辩。
经审理查明：2015年5月8日，原告（××）与被告高源（××）、被告范臻、屠永明（保证人）签订了一份编号为1182015000116号的《自然人借款担保合同》，约定被告高源向原告借款25万元，借款期限自2015年5月8日起至2016年5月8日止，利率按照每笔借款提款时人民银行公布的同期档次贷款基准利率上浮85%，具体执行利率在借款借据上载明，被告高源以按月结息到期还本方式支付合同项下本金和利息，结息日为每月20日，××须于每一个结息日支付贷款利息。在违约责任中约定，××未按本合同约定期限归还借款本金的，××对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行的1.5倍计收罚息，直到本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等××实现债权的费用，一次性还款的保证期间为借款到期日起二年。同日，被告高明作为被告高源的家庭共同生活成员，向原告出具一份《承担连带清偿贷款责任承诺书》，承诺对被告高源向原告的上述贷款承担无限连带清偿责任。
上述合同签订后，原告于当日向被告高源发放了贷款25万元，年利率为9.8975%，但被告高源自2016年4月24日起未按约向原告支付利息，借款到期后也未向原告归还借款本金，截止2016年8月3日，被告高源共欠原告借款本金25万元，利息和罚息9924.96元未还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《自然人借款担保合同》、《承担连带清偿贷款责任承诺书》、借款借据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告和被告高源、范臻、屠永明签订的《自然人借款担保合同》及被告高明向原告出具的《承担连带清偿贷款责任承诺书》均合法有效，受法律保护。因原告已按约定向被告高源发放了贷款25万元，履行了合同约定的义务，而被告高源贷款后，未能按约归还借款本金和支付利息，已构成违约。现被告高源结欠原告借款本金25万元和利息与罚息9924.96元（利息计算至2016年8月3日，之后利息按借款合同约定利率的1.5倍计算至还清之日止），理应支付给原告，故对原告要求被告高源归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。同时，按《自然人借款担保合同》和《承担连带清偿贷款责任承诺书》的约定，被告范臻、屠永明、高明对被告高源上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高源归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息与罚息9924.96元（利息计算至2016年8月3日，之后利息按借款合同约定利率的1.5倍计算至还清之日止）。该款由被告高源于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
二、被告范臻、屠永明、高明对被告高源上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5278元，减半收取2639元，由被告高源、范臻、屠永明、高明共同负担。该款原告已预交，本院不再退回，由各被告在支付上述款项时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨利刚
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 宏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00077号
吴花子等6人（名单附后）诉武汉市人民政府、武汉市国土资源和规划局确认行政行为违法一案，起诉人吴花子等6人向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江岸区人民法院管辖。
二〇一五年四月七日
附件：
名单
吴花子、吴汉英、吴细桂、吴友珍、吴四女、吴胜清。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02278号
原告范某某，女，1984年10月24日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
委托代理人邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
被告王某某，男，1974年6月26日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本院受理费减半收取120元，由原告范某某负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年三月二日
书记员 刘明哲
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终3号
原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓帮国，男，1975年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住蕲春县，2016年4月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。2016年12月1日经被逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人邓帮国犯交通肇事罪一案，于二0一六年十二月七日作出（2016）鄂1126刑初237号刑事判决：被告人邓帮国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人邓帮国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓帮国以�原判正确”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）邓帮国自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓帮国撤回上诉。
湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 童 琨
二〇一七年二月十五日
书记员 熊韵文
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第10号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1980年12月21日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，因涉嫌假冒注册商标罪于2013年3月31日被余干县公安局刑事拘留，同年5月7日经余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
辩护人张海燕，江西国风律师事务所律师。
被告人吴某乙，男，1982年10月30日出生，身份证号码3623291982********，汉族，江西余干县人，初中文化，家住江西省余干县大塘乡幸福村；因涉嫌假冒注册商标罪于2013年3月31日被余干县公安局刑事拘留，同年5月7日经余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
余干县人民检察院以余检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯假冒注册商标罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查和征得被告人吴某甲、吴某乙的同意，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员苏芳出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人张海燕、被告人吴某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，2011年下半年，被告人吴某甲、吴某乙在鲁某某的乐清市日国电气有限公司务工。2012年5月24日，该公司因假冒“HOLLEY”DDS28型号电度表被查处，2012年9月份，吴某甲、吴某乙遂决定回江西余干县办厂。应鲁某某之妻何某某（另案处理）的要求，吴某甲、吴某乙决定生产假冒“HOLLEY”电度表。2012年10月份，吴某甲、吴某乙从温州中立标牌有限公司李某某（另案处理）处订购“HOLLEY”DDS28型号、DDS28U型号电度表的标牌；从乐清市西点彩印有限公司方某处订购“HOLLEY”DDS28型号、DDS28U型号电度表的说明书；从浙江奥尔峰光电科技有限公司朱某某（又名朱某丙，另案处理）处订购生产电度表的显示屏；再从浙江柳市其他小厂家订购用于生产电度表的上下盖、底座、线路板等配件。吴某甲、吴某乙在未取得“HOLLEY”注册商标所有人华立仪表集团股份有限公司委托或授权的情况下，擅自组织幸福村闲散劳动力在余干县大塘乡幸福村吴建高的民房内，生产正面标注“HOLLEY”注册商标、背面标注华立公司注册的图形商标的DDS28、DDS28U型号电度表，并将假冒的电度表通过江西万氏托运部、阿凡提物流等物流公司销售给何某某及朱某某，非法经营数额达360，700元。具体销售情况如下：
1、以每只24元的价格向何某某销售假冒“HOLLEY”DDS28型号电度表7，000只，以每只55元的价格向何某某销售假冒“HOLLEY”DDS28U型号电度表900只。何某某又转销给新疆的胡某某（另案处理）2，000只假冒“HOLLEY”DDS28型号电度表、900只假冒“HOLLEY”DDS28U型号电度表；转销给新疆的田刚（另案处理）2000只假冒“HOLLEY”DDS28型号电度表；转销给义乌的项真（另案处理）3000只假冒“HOLLEY”DDS28型号电度表。
2、以每只24元的价格向朱某某销售假冒“HOLLEY”DDS28型号电度表5280只，以每只55元的价格向朱某某销售假冒“HOLLEY”DDS28U型号电度表300只。朱某某将上述电度表全部转销给新疆的叶某（另案处理）。
2013年3月30日，余干县公安局侦查人员对吴某甲、吴某乙制假厂房进行了搜查，当场将吴某甲、吴某乙抓获，并扣押了制假机器、电表包装等物品；
2013年9月6日，被告人吴某甲向余干县公安局揭发他人犯罪行为，已查证属实。
另查明，被告人吴某甲、吴某乙在共同实施假冒注册商标犯罪过程中，被告人吴某甲负责对外采购发货、对帐、组织生产经营，被告人吴某乙起协助作用。
在本案诉讼过程中，被告人吴某甲、吴某乙就民事赔偿，与华立仪表集团有限公司就民事赔偿达成调解协议，并赔偿了该公司经济损失15，000元，取得了该公司的谅解。
上述事实被告人吴某甲、吴某乙在庭审中不持异议，且有以下证据相佐证：1、证人李某某、黄某某、方某、何某某、胡某某、田某、吴某某、项某、朱某某、叶某、万某某、徐某某、徐某某、鲁某某的证言；2、扣押李某某制假工具决定书及物证照片；3、吴某甲与李某某之间的银行对帐单；4、吴某甲配件帐本、扣押方某某发货单、说明、书底稿、出库单；5、吴某甲网上银行订购单；6、扣押胡某某进货、出货记录单；7、中西兴物流托运单；8、吴某甲向何某某发货记录；9、扣押田某记录单；10、阿凡提物流托运单、客户表、提货专用单；11、吴某甲发货记录；12、江西万氏货运部托运交接单及吴某甲记帐单；13、浙江东晋弘物流托运单；14、朱某某银行明细单；15、现场勘验笔录、照片；16、搜查笔录；17、假冒华立DDS28／DDS28U电表及说明书、内外包装；18、华立公司出具的鉴定意见；19、吴某甲的立功材料（对吴某甲的讯问笔录、公安机关的证明、被举报人的立案决定书、刑事拘留证、讯问笔录）；20、余干县社区矫正领导小组办公室出具的社区矫正评估报告。
上述证据均经庭审质证，被告人吴某甲、吴某乙不持异议，且证据来源合法，客观真实，形成证据链，足以认定上述事实。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙未经注册商标所有人华立仪表集团有限公司的许可，在同一种商品上使用与该公司注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均触犯刑法，构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，被告人吴某甲起主要作用，是本案的主犯，被告人吴某乙起次要作用，是本案的从犯。被告人吴某甲主动揭发他人犯罪，已经公安机关查证属实，具有一般立功表现，鉴于被告人吴某甲、吴某乙在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对被告人吴某甲、吴某乙均应减轻处罚，且适用缓刑对所在的社区无不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。
审 判 长 邹志明
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 江高梦
二〇一四年一月十五日
书 记 员 胡美艳
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第10号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人周涛，又名“毕光涛”，男，1993年6月3日出生于江西省新干县，无身份证，汉族，文盲，无业。曾因犯盗窃罪于2009年12月24日被�干县人民法院判处有期徒刑一年。曾因犯盗窃罪于2012年7月12日被新干县人民法院判处有期徒刑一年。现因本案于2013年8月22日被新干县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人周涛犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉。被告人周涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年6月23日晚，被告人周涛因没钱用，便独自在新干县城闲逛寻找盗窃作案目标，至新干县中医院门前时，萌生到该医院住院部盗窃的想法，于是窜入中医院住院部三楼，发现308病房内37病床上放有一个手提包，且病房内患者及家属均已熟睡，周涛溜入病房，盗走肖某某妻子放在37病床上的手提包（内有现金人民币1800元、联想手机一部），周涛拿出包内1800元钱，将包扔在住院部二楼楼道口后离开现场。经新干县价格认证中心鉴定，包内手机价值人民币460元。
2、2013年7月8日晚，被告人周涛窜入新干县中医院住院部四楼，采取相同手段，在407病房内二张病床上，分别盗走刘某某、陈某某放在病床上的手提包（刘某某的包内有现金人民币5600元、银手镯3个，陈某某的包内有现金人民币1000元），周涛拿出两包内6600元现金后，将包扔在住院部三楼楼道口，之后，又窜入中医院住院部二楼一病房内，盗走李某某放在病床上的手提包（包内有人民币900元、黄金戒指、铂金各1枚），周涛拿出包内900元现金后，将包扔在楼道口后离开现场。经新干县价格认证中心鉴定，3个银手镯价值人民币600元，黄金戒指价值人民币1583.64元、铂金戒指价值人民币667.78元。
3�2013年8月15日14时许，被告人周涛从新干县川琴路七琴车站附近去宝塔山，路过新干县人民医院老门诊对面通往宝塔山的小巷时，发现王某某停放在小巷内的一辆红色钱江牌助力车，且钥匙没有拔下，周涛顿生盗窃之念，遂将助力车骑走。经新干县价格认证中心鉴定，该助力车价值人民币720元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有书证归案经过、相关刑事判决书及释放证明书复印件、钱江助力车登记证复印件、关于周涛盗窃案的相关情况说明，被害人肖某某、陈某某、李某某、王某某的陈述，公安机关辨认笔录及照片，被盗物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周涛不思悔改，刑满释放后仍以非法占有为目的，采取秘密手段，多次实施盗窃犯罪，所盗财物价值人民币13331.42元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控�告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情考虑从轻处罚。但被告人曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再次故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人的犯罪性质、事实、情节以及对于社会的危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2015年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻建平
二〇一三年十二月二十四日
书记员 邵昱顺
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1198号
原告丑某甲。
原告创某某（曾用名丑某甲）。
原告丑某乙。
三原告委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告丑某丙。
原告丑某甲、创某某、丑某乙诉被告丑某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丑某甲、丑某乙及三原告委托代理人李影、被告丑某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告与被告系兄弟关系，原被告的父母共生育七个子女，六个儿子，一个女儿。1998年和1999年原被告的父母相继去世，长子丑广东于2015年冬季去世。另一子丑广平及女儿丑凌菊自愿放弃继承权。2015年，原被告父母在陶赖昭镇小城子村分得的3400平方米耕地被占用，获得占地补偿款人民币124950元，因被告分得的土地和父母的土地相邻并同时被占用，村委会将占地补偿款249900元全部发放给丑某丙，该笔款项是4口人占地补偿款，分别是原被告的父亲丑焕荣、母亲郭淑芹、原告丑某丙、原告妻子刘金荣。实际发放占地补偿款按7000平方米给付，有陶赖昭镇小城子村民委员会证明予以证实。现被告将父母占地补偿款占为已有，拒绝给付三原告，根据《继承法》规定，三原告对该笔款项享有法定继承权，三原告认为自已合法权益受到了损害，故诉至法院，要求共同继承原被告父母的占地补偿款人民币124950元，并按平等数额分配，案件受理费由被告承担。
三原告为证实其主张向法庭提供了扶余市陶赖昭镇小城子村民委员会证明二份。
被告辩称，因当时其他子女均已分家另过，被告在没有结婚前就单独和父母共同生活了5年，结婚后也一直和父母生活在一起，直到1998年父亲去世，2003年母亲去世。多年来，父母的生活费、医疗费及丧葬费均系被告承担，三原告没有尽过赡养义务，也没有给过父母钱。1998年分地时，被告及其妻子、父母的承包地是以家庭为单位分得的，系同一个承包合同，2015年，被告家的承包地被占用了6.8亩，另有被告开荒地0.2亩，共获得占地补偿款249900元。原告认为，三原告对父母未尽赡养义务，父母各项花费均系被告承担，父母的承包地与被告及其妻子分在了一个合同上，占地补偿款应归被告所有，不同意给付三原告补偿款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其反驳请求向法庭提交了扶余市陶赖昭镇小城子村民委员会证明一份。
经审理查明，三原告与被告系兄弟关系。原被告的父母一直与被告一居生活直至1998年和2003年相继去世。1998年第二轮土地承包时，被告及其妻子刘金荣、父亲丑焕荣、母亲郭淑芹的承包地是以家庭为单位分得的，其中二等地在北财余地每人分得1.7亩，共6.8亩。原被告父母去世后，二人的承包地一直由被告经营耕种，至2015年，陶赖昭镇工业园区招商引资新洋丰化肥厂占用此地块，共7000平方米，给付安置补偿费每平方米35.7元，共249900元整，均由被告支取。三原告认为自已的合法权益受到了损害，其对该笔款项享有法定继承权，应共同继承原被告父母的占地补偿款人民币124950元，故而成讼。
上述事实，有原被告双方当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告父母生前承包的土地，在其父母去世后，由被告继续承包，其承包的土地被征占，所得的征地补偿款应属于家庭承包的承包方，即被告名下的农户，而三原告与被告系平等的承包农户，且耕地的承包期限为三十年，其父母的承包地一直在被告的名下并由被告耕种，土地被征占也在承包期限内，此期间土地收益应归承包户其他成员所有，不属于遗产范围。三原告要求继承其父母土地被征占所得的补偿款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定判决如下：
驳回三原告的诉讼请求。
案件受理费1400元，由三原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
一五年五月十八日
书记员 李浩然
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1198号
原告丑广生，男，1966年9月26日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇小城子村2社，身份证号码2223031966********。
原告创广奇（曾用名丑广生），男，1960年1月25日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2223031960********。
原告丑广德，男，1956年11月11日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2223031956********。
三原告委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告丑广录，男，1972年4月30日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇小城子村2社，身份证号码2223031972********。
原告丑广生、创广奇、丑广德诉被告丑广录继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丑广生、丑广德及三原告委托代理人李影、被告丑广录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告与被告系兄弟关系，原被告的父母共生育七个子女，六个儿子，一个女儿。1998年和1999年原被告的父母相继去世，长子丑广东于2015年冬季去世。另一子丑广平及女儿丑凌菊自愿放弃继承权。2015年，原被告父母在陶赖昭镇小城子村分得的3400平方米耕地被占用，获得占地补偿款人民币124950元，因被告分得的土地和父母的土地相邻并同时被占用，村委会将占地补偿款249900元全部发放给丑广录，该笔款项是4口人占地补偿款，分别是原被告的父亲丑焕荣、母亲郭淑芹、原告丑广录、原告妻子刘金荣。实际发放占地补偿款按7000平方米给付，有陶赖昭镇小城子村民委员会证明予以证实。现被告将父母占地补偿款占为已有，拒绝给付三原告，根据《继承法》规定，三原告对该笔款项享有法定继承权，三原告认为自已合法权益受到了损害，故诉至法院，要求共同继承原被告父母的占地补偿款人民币124950元，并按平等数额分配，案件受理费由被告承担。
三原告为证实其主张向法庭提供了扶余市陶赖昭镇小城子村民委员会证明二份。
被告辩称，因当时其他子女均已分家另过，被告在没有结婚前就单独和父母共同生活了5年，结婚后也一直和父母生活在一起，直到1998年父亲去世，2003年母亲去世。多年来，父母的生活费、医疗费及丧葬费均系被告承担，三原告没有尽过赡养义务，也没有给过父母钱。1998年分地时，被告及其妻子、父母的承包地是以家庭为单位分得的，系同一个承包合同，2015年，被告家的承包地被占用了6.8亩，另有被告开荒地0.2亩，共获得占地补偿款249900元。原告认为，三原告对父母未尽赡养义务，父母各项花费均系被告承担，父母的承包地与被告及其妻子分在了一个合同上，占地补偿款应归被告所有，不同意给付三原告补偿款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其反驳请求向法庭提交了扶余市陶赖昭镇小城子村民委员会证明一份。
经审理查明，三原告与被告系兄弟关系。原被告的父母一直与被告一居生活直至1998年和2003年相继去世。1998年第二轮土地承包时，被告及其妻子刘金荣、父亲丑焕荣、母亲郭淑芹的承包地是以家庭为单位分得的，其中二等地在北财余地每人分得1.7亩，共6.8亩。原被告父母去世后，二人的承包地一直由被告经营耕种，至2015年，陶赖昭镇工业园区招商引资新洋丰化肥厂占用此地块，共7000平方米，给付安置补偿费每平方米35.7元，共249900元整，均由被告支取。三原告认为自已的合法权益受到了损害，其对该笔款项享有法定继承权，应共同继承原被告父母的占地补偿款人民币124950元，故而成讼。
上述事实，有原被告双方当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告父母生前承包的土地，在其父母去世后，由被告继续承包，其承包的土地被征占，所得的征地补偿款应属于家庭承包的承包方，即被告名下的农户，而三原告与被告系平等的承包农户，且耕地的承包期限为三十年，其父母的承包地一直在被告的名下并由被告耕种，土地被征占也在承包期限内，此期间土地收益应归承包户其他成员所有，不属于遗产范围。三原告要求继承其父母土地被征占所得的补偿款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定判决如下：
驳回三原告的诉讼请求。
案件受理费1400元，由三原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
书记员 李浩然
书记员 李浩然
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4054号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住平顶山市新华区光明路中段路西189号院，机构代码79676437-1。
法定代表人柯晓华，经理。
被告秦向阳，男，汉族，1967年5月22日生，住平顶山市新华区。
本院受理原告平顶山市圣洁物业管理公司诉被告秦向阳服务合同纠纷一案，于2016年10月21日依法向河南春华集团房地产开发有限公司送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知平顶山市圣洁物业管理公司预交案件受理费，但平顶山市圣洁物业管理公司未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷莉娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初118号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人谢歧华，男，1995年12月31日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，工人，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被取保候审，5月2日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民�察院以常经检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人谢歧华犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察长王俊、代理检察员李锦涛、被告人谢歧华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日19时25分许，被告人谢歧华持C1型机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市武进区横林镇朝阳路由北向南行驶至横林东桥南堍时被交警拦下检查，交警发现谢歧华有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人谢歧华的血样中乙醇含量为98.8毫克/100毫升。
另查明，2017年2月28日，经公安机关电话通知，被告人谢歧华自动投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢歧华在�庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证车辆照片；书证常住人口信息登记表、驾驶证、行驶证、血样提取登记表；未到庭证人陆某、黄某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具的案发及查获经过；物证检验报告。
本院认为，被告人谢歧华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢歧华经公安机关电话通知后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人谢歧华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、�安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人谢歧华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年6月1日止），并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年五月二日
见习书记员 徐 俐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初118号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人谢歧华，男，1995年12月31日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，工人，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被取保候审，5月2日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民�察院以常经检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人谢歧华犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察长王俊、代理检察员李锦涛、被告人谢歧华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月21日19时25分许，被告人谢歧华持C1型机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市武进区横林镇朝阳路由北向南行驶至横林东桥南堍时被交警拦下检查，交警发现谢歧华有饮酒嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人谢歧华的血样中乙醇含量为98.8毫克/100毫升。另查明，2017年2月28日，经公安机关电话通知，被告人谢歧华自动投案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谢歧华在�庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证车辆照片；书证常住人口信息登记表、驾驶证、行驶证、血样提取登记表；未到庭证人陆某、黄某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具的案发及查获经过；物证检验报告。本院认为，被告人谢歧华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢歧华经公安机关电话通知后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人谢歧华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、�安部》第一条之规定，判决如下：被告人谢歧华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年6月1日止），并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵晋鹏二〇一七年五月二日见习书记员  徐 俐
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第01092号
原告黄山三华园房地产开发有限公司，组织机构代码71170867-7。
被告许也夫，男，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告黄山三华园房地产开发有限公司诉被告许也夫房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡亚伟适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员胡国强担任审判长，与审判员胡亚伟、人民陪审员潘素云共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 胡亚伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 朱敏骏
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执232号
申请执行人：刘忠记，男，汉族。
被执行人：祝龙安，男，汉族。
申请执行人刘忠记与被执行人祝龙安车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）山民初字第00840号民事调解书确定：由被告祝龙安于2016年12月1日前归还原告租车费用20000元。该调解书已经发生法律效力，权利人刘忠记于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人张忠发给付应于2016年12月1日前归还原告的租车费用10000元（此前已给付10000元）。本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人张忠发发出执行通知，责令其限期履行生效调解书确定给付租车费10000元的义务。被执行人在收到执行通知书后，于2017年5月11日自觉履行了给付申请人租车费10000元的义务。本案的给付内容即全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00841号民事调解书确定的由被告张忠发应于2016年12月1日前归还原告的租车费用20000元给付内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 王 鹏
代理审判员 孔庆鹏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐 旭
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初650号
原告：王双桥，男，1985年3月4日出生，汉族，武强县人，现住本村。
被告：李星豪，男，2012年4月2日出生，汉族，现住武强县。
法定代理人：郭某，女，1981年12月19日出生，汉族，武强县，现住现住武强县。
被告：郭某，女，1981年12月19日出生，汉族，武强县，现住现住武强县。
被告：李浩林，男，1984年8月18日出生，汉族，现住武强县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
统一社会信用代码：91110102801628594C
负责人：武博，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨巍，系该公司职员。
原告王双桥与被告李星豪、郭某、李浩林、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王双桥于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王双桥撤诉。
案件受理费472元，减半收取计236元，由原告王双桥负担。
审判员 武万党
二〇一七年十月十二日
书记员 李 欢
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民初字第00043号
原告：重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路77号，组织机构代码70944840－0。
法定代表人：赵星林，董事长。
委托代理人：罗雨红，重庆新合律师事务所律师。
被告：重庆壹将科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇月台南路77号，组织机构代码78422633－0。
法定代表人：潘炳昌，董事长。
委托代理人：ＸＸ宇，男，该公司法律顾问，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：ＸＸ九，男，该公司副总经理，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通公司）与被告重庆壹将科技有限公司（以下简称壹将公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李山中、代理审判员王利、张海瑞组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告力通公司诉称：2010年1月，我公司与被告签订《建设工程施工合同》，约定由我公司承建壹将公司位于重庆市石柱土家族自治县西沱镇的壹将硫酸钾、氧化铁、氯化铵生产线工程，工程内容包括厂房、道路、管网、绿化、综合楼及生活区等。2010年12月，工程完工并交付被告使用。经决算，工程总价款为535万元，被告已支付工程款305万元，尚欠工程款230万元。经我公司多次催要无果，请求判决被告支付尚欠我公司的工程款230万元，并支付从2011年7月1日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。后变更为要求被告支付欠付工程款743069元及其中60万元自2013年8月31日起，其余143069元自2011年7月1日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告壹将公司辩称：原告为我公司承建诉称的生产线项目及工程总价款为535万元属实，但我公司已支付工程款460.6931万元，并非仅支付305万元。我公司之所以未支付余款，是因为原告一直未出具发票，故对于利息不予认可。根据双方的约定，原告有先行开具发票的义务，在原告交付发票之前，我公司对剩余工程款有权拒付。
经审理查明：2010年1月，原告力通公司与被告壹将公司签订《建设工程施工合同》，约定由力通公司承建壹将公司位于重庆市石柱土家族自治县西沱镇的壹将硫酸钾、氧化铁、氯化铵生产线工程，工程内容包括厂房、道路、管网、绿化、综合楼及生活区等。合同对工期、价款等作了约定，但对工程款支付的方式和时间未作约定。合同签订后，原告进场施工，于2010年12月施工完毕并交付被告使用。2011年6月15日，原、被告双方进行了决算并签订《协议书》，确认工程款总金额为475万元，并约定：壹将公司已经支付力通公司部分工程款，以财务对账为准，力通公司须补足所欠壹将公司的发票，剩余工程款壹将公司于2011年6月付60万元，7月付40万元，从8月起每月付30万元，直到工程款付清时止。2013年1月25日，原、被告签订《工程决算及支付协议》，约定：力通公司承建的生产线内的综合楼工程决算价款为60万元，原达成的475万元工程款的协议，不在此协议之列，力通公司应凭税务发票要求壹将公司全额支付工程余款，本协议确定的工程款，壹将公司最迟在2013年8月30日前付清。前述两个协议确认被告应支付原告的工程总价款为535万元。诉讼中，经原、被告双方对账，确认被告已支付和受原告委托代付的工程款共计4606931元，尚欠743069元未支付。
另查明：原告就承建的涉案工程，未向被告提交工程款税务发票。诉讼中，经本院释明，力通公司亦未在指定的期限内提交涉案工程款税务发票。
上述事实，有建设工程施工合同、工程决算及支付协议、协议书、支付清单及原、被告的陈述等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，诉讼中，双方当事人对被告还应支付原告工程款743069元无异议，本院予以确认。当事人争议的焦点是：对原告要求被告立即支付拖欠工程款及相应利息的主张应否支持。
经查，原、被告签订的《工程决算及支付协议》、《协议书》中虽然对被告支付剩余工程款的时间做了约定，但同时也明确约定原告应凭税务发票要求被告支付工程余款。而力通公司就承建的涉案工程，一直未向壹将公司提交工程款税务发票。诉讼中，经本院释明后，力通公司也未在指定的期限内提交涉案工程款税务发票。双方签订的《工程决算及支付协议》、《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。根据双方的前述协议，提交涉案工程款税务发票不仅是原告应履行的合同义务，而且是原告要求被告支付剩余工程款的先决条件。壹将公司已向力通公司支付了工程款4606931元，占应付工程总价款535万元的86%以上，但力通公司至今未向壹将公司提交任何税务发票。现被告针对原告提出的支付尚欠工程款的请求，提出原告应先履行提交发票义务的抗辩，符合双方的协议约定及法律规定。因此，原告在未提交涉案工程款税务发票的情况下要求被告支付尚欠工程款及利息的条件尚不成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市力通建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费29064元，由原告重庆市力通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 文 杰