广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1403号
上诉人（原审被告）：覃汉江，男，1971年2月13日生，壮族，住东兰县。
委托诉讼代理人：韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦福弟，男，1984年7月20日出生，壮族，住东兰县。
委托诉讼代理人：韦伙能，广西铁义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦福新，男，1970年1月5日生，壮族，住广西东兰县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：河池市南新西路149-8号。
代表人：韦国德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦洲，该公司员工。
上诉人覃汉江因与被上诉人韦福弟、韦福新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人覃汉江及其委托诉讼代理人韦舒朗、被上诉人韦福弟委托诉讼代理人韦伙能、被上诉人韦韦福新到庭参加诉讼，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称“太保河池中心支公司”）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃汉江上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人韦福弟承担30%的责任，上诉人与韦福新平均承担70%的责任，对被上诉人的赔偿金额改为333253.2175元。事实和理由：一、关于责任分担问题。2015年2月15日晚，上诉人驾驶桂Ａ×××××号小轿车沿国道323线驶到130km+800mk处时，遇有被上诉人韦福弟驾驶的桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车及被上诉人韦福新驾驶的桂Ｍ×××××正三轮车载货摩托车一前一后停在其前方行车道内。由于被上诉人韦福新在车辆发生故障后，未按规定开启危险报闪灯并未按规定设置警示标志，加上韦福新违法停放在有效路面上的车辆尾部的反光警示灯完全被超高超载的杉木苗遮挡住，导致上诉人无法在开启远光灯的情况下辨明前方有障碍物（即被上诉人违法停放的车辆），导致交通事故发生。被上诉人韦福弟、韦福新在本起事故中起到主要作用。同时，当车辆发生故障违法停放在公路上时，作为驾驶员的韦福弟、韦福新应该意识到站在公路中间的潜在的危险性，因此，韦福弟在本起事故中也有一定的过错。而交警部门在调查处理事故时，明显忽略了这一客观事实，认定韦福弟无责任明显不公平，认定韦福新负次要责任，上诉人负主要责任也明显有失公允。因此，根据过错责任对等原则，被上诉人韦福弟应负本起事故的次要责任，即30％的责任；上诉人与被上诉人韦福新平均负70%的主要责任。二、关于被扶养人生活费的问题。没有证据证明，被上诉人韦福弟之母亲韦美勤及父亲韦仕学丧失劳动能力，按相关法律规定，一审法院判决由上诉人支付韦美勤、韦仕学的被抚养人生活费共77875元，明显有偏袒被上诉人的主观故意。三、关于精神抚慰金的问题。在广西地区，按一般情况下的司法判决实践，只有在受害人死亡的情况下，精神抚慰金才达到20000元。一审法院判决由上诉人支付韦福弟的精神抚慰金20000元明显过高，应改到为10000元。四、关于被上诉人韦福弟的残疾护理费问题。根据相关法律规定，一审法院判决由上诉人支付韦福弟的残疾护理费为20年明显过高，应改判为5-10年。因此，上诉人赔偿韦福弟的各项经济损失计算方式应为：医药费442004.70元+伤残赔偿金136170元+住院伙食补足费26900元+误工费2988.35元+康复器具费3950元+被抚养人生活费33375元+护理费19951元+残疾护理费270710元（按10年计）+房租费1850元+陪床费1253元+精神抚慰金10000元+鉴定费3000元，合计952152.05元×35％=333253.2175元。
被上诉人韦福弟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人韦福新的答辩意见与被上诉人韦福弟一致。
原审被告太保河池中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃陈述的权利。
被上诉人韦福弟向一审法院起诉请求：1、被告覃汉江、韦福新赔偿原告各项经济损失985732.64元，其中：医疗费36249.64元[456249.64元(含交通费、住宿费)－418000元]、误工费31583元、住院伙食费39000元、残疾赔偿金136170元、护理费63166元、残疾护理费541420元、被抚养人生活费115144元(其中儿子韦民涛15年×6675元/年÷2人×90%＝45056元，父亲韦仕学16年×6675元/年÷3人×90%＝32040元，母亲韦美勤19年×6675元/年÷3人×90%＝38048元)、司法鉴定费3000元、精神抚慰金20000元；被告太保河池中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月15日晚，被告覃汉江驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿国道323线由九圩镇往东兰县方向行驶，19时55分车辆行至河池市m处时，遇有原告韦福弟驾驶的桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车、韦福新驾驶的桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车一前一后停在其前方行车道内，由于覃汉江夜间驾车未观察清楚路面情况，以及韦福新驾车在发生故障后未按规定开启危险报闪灯且未设置警示标志，致使覃汉江驾驶的车辆碰撞桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车尾部、桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车又碰撞桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车，造成站在桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车两侧的韦福弟、韦福新受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河池市公安局交通警察支队二大队作出的河公交认字(2015)第(伤人)003号事故认定书，认定被告覃汉江负事故的主要责任，韦福新负事故的次要责任，原告韦福弟无事故责任。原告受伤后当日被送入河池市人民医院住院治疗，于2015年4月16日转入广西医科大第一附院住院治疗，于2015年7月20日出院，之后，原告又二次到广西医科大第一附院住院治疗。2016年3月15日，原告到河池市品司法鉴定所进行伤残等级和护理依赖程度鉴定。该所于2016年3月23日分别作出一品司法鉴定所(2016)司鉴字第138号、第139号鉴定意见书，鉴定意见：韦福弟交通事故伤残程度为Ⅱ(二)级、Ⅱ(二)级多等级伤残。韦福弟护理依赖程度为完全护理依赖。庭审中，被告对原告的伤残等级和护理依赖程度鉴定意见无异议。另查明，被告韦福新是其驾驶的桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车车主，该车在被告太保河池中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年1月9日至2016年1月9日。机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。被告覃汉江是其驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车车主，该车在华安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险200000元。事故发生后，被告覃汉江支付58000元、被告韦福新支付30000元、被告太保河池中心支公司支出10000元、承保被告覃汉江车辆的华安保险公司已向原告支付保险赔偿款320000元，其中，强制保险120000元，商业第三者责任险200000元。
一审法院认为，本案交通事故已经交警部门认定，被告覃汉江承担事故的主要责任，被告韦福新负事故的次要责任，原告韦福弟无事故责任，该院予以采信。故被告覃汉江、韦福新应按其承担的过错责任对原告的损失承担相应的赔偿责任。因被告覃汉江、韦福新的车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故的造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。原告的合理损失应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿其损失，不足部分由侵权责任人即被告覃汉江、韦福新按责任承担。被告韦福新虽然对交警部门作出的道路交通事故责任认定有异议，但未能提供新的证据用以证明自己的主张，故对于被告韦福新的辩解，不予支持。对于原告诉请赔偿的各项请求，确认如下：1、医疗费445954.70元，其中医药费442004.70元，矫形器具费3950元，有相关的票据为证，予以支持；2、营养餐费3600元，该费用属于生活费范畴，不予以支持；3、交通费，原告未提供票据，不予支持；4、房租费，原告三次到南宁住院治疗，所产生的房租费1850元，属合理开支，予以支持；5、水电费601.70元，没有法律依据不予支持；6、陪床费1253元，予以支持；7、误工费，原告因伤致残，故其误工时间可从事故发生日即2015年2月15日计算至定残日即2016年3月23日共403天，误工费计算为29889.35元(27071元/年÷365天×403天)元；8、住院伙食补助费，原告住院269天，按每天100元计为26900元(100元/天×269天)；9、残疾赔偿金，原告的伤残等级经河池市品司法鉴定所鉴定为Ⅱ(二)级、Ⅱ(二)级多等级伤残，该鉴定意见原、被告均无异议，予以采信，原告计算其残疾赔偿金为136170元(20年×7565元/年×90%)，不违反法律规定，予以支持；10、护理费，原告三次住院共计269天，护理费为19951元(27071元/天÷365天×269天)；11、残疾护理费，原告的护理依赖等级经河池市品司法鉴定所鉴定为完全护理依赖，该鉴定意见原、被告均无异议，予以采信，赔偿系数应为100%，残疾护理费为541420元(20年×27071元/年×100%)；12、被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，被抚养人韦民涛的生活费应为33375元[(6675元/年÷3人)×15年]；被抚养人韦仕学的生活费应为35600元[(6675元/年÷3人)×15年＋(1年×6675元/年÷3人×100%)]；被抚养人韦美勤的生活费应为42275元[(6675元/年÷3人)×15年＋(4年×6675元/年÷3人×100%)]，合计111250元；13、司法鉴定费3000元，予以支持；14、精神抚慰金20000元，予以支持；以上合计1337638.05元。根据《机动车事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告的医药费445954.70元、住院伙食补助费26900元，共计472854.70元，应由被告覃汉江承保的华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿10000元；由被告太保河池中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿10000元；原告请求的护理费19951元、残疾护理费541420元、残疾赔偿金136170元、精神抚慰金20000元，共计717541元，应由华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿110000元，由被告太保河池中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿110000元，扣除华安保险公司以及被告太保河池中心支公司在交强险赔偿限额内应的赔偿款240000元(10000元＋10000元＋110000元＋110000元)，余款1097638.05元(1337638.05元－240000元)，由被告覃汉江、韦福新分别赔偿70%、30%，即768346.64元(1097638.05元×70%)由华安保险公司依保险合同约定在商业第三者责任险限额200000元内赔偿200000元，余款568346.64元(768346.64元－200000元)由被告覃汉江赔偿；被告韦福新赔偿30%，即329291.42元(1097638.05元×30%)。由于承保被告覃汉江车辆的华安保险公司已在保险限额内向原告支付保险赔偿款320000元(强制保险120000元，商业第三者责任险200000元)，履行了自己的赔偿义务，故原告在诉讼中未起诉该公司。扣除被告太保河池中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内已赔付10000元、被告覃汉江已赔付的58000元、被告韦福新已赔付的30000元，被告太保河池中心支公司在交强险限额内还应赔偿110000元给原告，被告覃汉江还应赔偿510346.64元(568346.64元－58000元)给原告，被告韦福新还应赔偿299291.42元(329291.42元－30000元)给原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《机动车事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司于本案判决生效之日起十日内支付赔偿款110000元给原告韦福弟；二、由被告覃汉江于本案判决生效之日起十日内支付赔偿款510346.64元给原告韦福弟；三、由被告韦福新于本案判决生效之日起十日内支付赔偿款299291.42元给原告韦福弟。案件受理费13627元，减半收取6814元(原告韦福弟已预交)，由原告韦福弟负担214元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司负担600元，被告覃汉江负担4200元，被告韦福新负担1800元。
本院二审期间，上诉人覃汉江向本院提交证据：两组事故现场照片，拟证明本案事故中被上诉人韦福弟也存在过错，应当承担责任。本院组织当事人进行了质证。本院认为，上诉人提交的证据虽然能够反映事发现场状况，但无法看出被上诉人韦福弟存在过错，无法证明其主张，不作为本案定案依据予以采信。
经二审审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：被上诉人韦福弟的父亲韦仕学（1952年11月22日出生）、母亲韦美勤（1955年9月29日出生）均健在，韦仕学与韦美勤生育有韦福豪、韦福海、韦福弟三子。被上诉人韦福弟与妻子韦丹梅生育有一子韦民涛（2012年8月23日出生）。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案民事责任如何认定？二、被上诉人韦福弟诉请的被抚养人生活费、精神抚慰金、残疾护理费数额如何确定？
本院认为，一、关于本案民事责任如何认定的问题。本案交通事故发生后，河池市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》对事故责任进行认定，上诉人覃汉江对该起事故负主要责任，被上诉人韦福新负次要责任，被上诉人韦福弟无事故责任。上诉人认为，二被上诉人在车辆发生故障后，未按规定开启危险报警灯及设置警告标志等行为对事故的发生起主要作用，被上诉人韦福弟亦存在过错行为，交警部门对事故责任的认定有失公平。本案交通事故责任认定，是交警部门通过对事故现场进行勘查，结合相关检验报告等材料，在综合考虑事故双方的交通行为后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的有关规定，依法作出，客观公正，并经上级部门复核，予以维持，依法可以作为民事案件认定责任的依据。上诉人虽然对交警部门作出的责任认定有异议，但未能提供充分相反的证据推翻原责任认定，其辩解不能成立，不予采信。一审判决根据事故责任认定，作出由上诉人承担70%、被上诉人韦福新承担30%的赔偿责任比例适当，本院予以维持。
二、关于被上诉人韦福弟诉请的被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾护理年限如何确定的问题。第一，上诉人认为，一审支持被上诉人韦福弟的父母韦仕学、韦美勤的被扶养人生活费不当。经查，韦仕学、韦美勤均为农村居民，且年龄均已超过六十周岁。上诉人主张韦仕学、韦美勤尚有劳动能力和生活来源，应当承担举证责任，上诉人没有举出证据证明该二人尚有劳动能力或其他生活来源，应当承担举证不能的不利后果。故一审支持该二人的被扶养人生活费并无不当。第二，关于精神损害抚慰金的问题。被上诉人韦福弟在本案事故中造成二级多等级伤残，日常完全依赖他人护理，势必给韦福弟的精神造成较大损害。一审判决根据被上诉人韦福弟的伤残情况以及当地经济水平状况，酌情支持其20000元精神损害抚慰金，在合理范围，予以维持。第三，上诉人认为一审认定被上诉人韦福弟的残疾护理年限为20年明显过高，应为5至10年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。被上诉人韦福弟因本案交通事故造成重度残疾，经司法鉴定机构鉴定，其护理依赖程度为完全护理依赖。可见，韦福弟已完全失去生活自理能力，本次事故可能造成其再也无法恢复自理能力，或者需要相当长的时期来恢复。考虑到韦福弟于事故发生时年仅30周岁，为避免诉累，一审判决认定其护理期限为20年属于合理范围，亦无不妥，本院予以维持。
同时，考虑到上诉人的经济能力，一次性支付20年的残疾护理费存在困难，可采用定期给付方式，每5年为期给付一次，分四期给付。因此，将残疾护理费单列，由保险公司在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿韦福弟的护理费19951元、残疾赔偿金136170元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费111250元，共计287371元，由华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿110000元，由原审被告太保河池中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿110000元，不足部分由覃汉江、韦福新分别按比例赔偿，对一审判决该部分本院予以纠正。被上诉人韦福弟的残疾护理费总额为541420元，上诉人承担70%的责任，故上诉人应承担的残疾护理费为378994元（541420元×70%），每期给付金额为94748.5元（378994元÷4）。上诉人的赔偿总额为510346.64元，其中残疾护理费为378994元，因此，上诉人本次应赔偿的数额为226101.14元（510346.64元-378994元+94748.5元），剩余的残疾护理费284245.5元（94748.5元×3），分三次给付。因被上诉人韦福新未提起上诉，故对其一审判决部分本院予以维持。
综上所述，上诉人覃汉江的上诉请求部分成立，对其成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1407号民事判决第一项、第三项。
二、变更河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1407号民事判决第二项为：由上诉人覃汉江于本案判决生效之日起十日内支付赔偿款226101.14元给被上诉人韦福弟；剩余残疾护理费284245.5元，分三次给付，每满五年给付一次，每次给付94748.5元，在每满五年的3月底前给付。
三、驳回被上诉人韦福弟的其他诉讼请求。
一审案件受理费13627元，减半收取6814元(被上诉人韦福弟已预交)，由被上诉人韦福弟负担214元，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司负担600元，上诉人覃汉江负担4200元，被上诉人韦福新负担1800元。二审案件受理费6299元，由上诉人覃汉江负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；