新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第45号
上诉人（原审被告）：徐春萌，男，1983年11月17日出生，汉族，住奎屯市。
委托代理人（特别授权）：田生平，新疆新科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：加那布力·斯拉依尔，男，1989年11月1日出生，维吾尔族，住额敏县。
委托代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。
原审原告：古丽扎提·赛日克（系加那布力·斯拉依尔之妻），女，1993年8月1日出生，哈萨克族，住址同上。
委托代理人（特别授权）：胡瓦提·玉素甫（系加那布力·斯拉依尔的姐夫），男，1976年12月29日出生，哈萨克族，住乌苏市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌苏市支公司。住所地：乌苏市塔城路***号。
负责人：毕军，系该支公司经理。
上诉人徐春萌因与被上诉人加那布力·斯拉依尔（以下简称加那布力）、原审原告古丽扎提·赛日克（以下简称古丽扎提）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司（以下简称财保乌苏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2014）乌民一初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人徐春萌及其委托代理人田生平、被上诉人加那布力及其委托代理人孙庆芬、原审原告古丽扎提的委托代理人胡瓦提·玉素甫到庭参加诉讼。原审被告财保乌苏支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月24日22时许，被告徐春萌驾驶新42-855**号拖拉机由南向北行驶至乌苏西湖镇至头台乡公路与由原告加那布力驾驶的由北向南行驶的新GD65**号两轮摩托车碰撞肇事，致加那布力及其妻古丽扎提受伤，两车受损。该事故经乌苏市公安局交通警察大队认定，被告徐春萌负此次事故主要责任，原告加那布力负此事故的次要责任。事故发生后，原告加那布力被送往乌苏市人民医院治疗36天，伤情为左肱骨中上段骨折，左侧臂丛神经损伤。该伤经新疆科正司法鉴定所鉴定为五级伤残，后该院委托新疆新医司法鉴定所鉴定为五级伤残，误工期计算至定残前一日，营养期为90日，护理期为120日。原告古丽扎提因伤住院18天，伤情为头额部及左颧弓部软组织擦挫伤，腰部及左髋部软组织损伤。另查明，1、2013年4月4日，被告徐春萌在被告财保乌苏支公司处为其所有的新42-855**号拖拉机购买了交通事故强制保险，事故发生时车辆在保险期内；2、2013年4月25日至同年5月31日，事故发生当天原告加那布力入住乌苏市人民医院治疗36天，支出医疗费20638.52元；原告古丽扎提也于事故发生当天入住乌苏市人民医院治疗18天，支出医疗费3081.31元。二原告住院期间均需陪护一人。被告徐春萌已支付二原告12000元；3、应被告徐春萌的申请，该院委托新疆新医司法鉴定所对原告加那布力的伤残等级及护理、营养、误工期限重新进行司法鉴定，2014年5月26日该所作出（2014）新医临鉴字第0295号司法鉴定意见书，原告加那布力伤情被评定为五级伤残，营养期为90天，护理期为120日，误工期限计算至本次定残前一日。被告徐春萌支出鉴定费、食宿费、交通费共计2536元。各方当事人对该鉴定结果均无异议；4、原告加那布力户籍登记为农村户口，但其自2009年至今未在户籍所在地额敏县良种场哈萨克拜村968号居住，且在新疆额敏县额敏镇连续租房居住一年以上，应按城镇居民对待；5、原告加那布力的母亲吐尔迪古丽·阿布托列西，1948年2月10日出生，共有六个成年子女，其户籍性质为农村户口，但自2011年在新疆额敏县额敏镇连续租房居住一年以上，应按城镇居民对待；6、新疆维吾尔自治区2014年度计算人身损害赔偿损失各项数据标准：城镇居民人均可支配收入19874元／年，城镇居民人均消费性支出为15206元／年，新疆维吾尔自治区上一年度职工平均工资49843元／年。原告因损失未获赔偿，故向该院提起诉讼，请求判令：1、第一被告赔偿原告加那布力医疗费20638.52元，住院伙食补助费900元（36天×25元／天），误工费45000元（125元／天×30天×12个月），陪护费18750元（125元／天×30天×5个月），营养费3600元（30元／天×30天×4个月），伤残赔偿金238488元（19874元／年×20年×60%），交通费600元，鉴定费2500元，被扶养人生活费68427元（15206元／年×15年÷2人×60%），精神损害赔偿金15000元，车辆损失5100元（950元施救费＋1225元修理费＋1600元鉴定费＋看车费1325元）；2、第一被告赔偿原告古丽扎提医疗费3081.31元，误工费2250元（18天×125元／天），陪护费2250元（18天×125元／天），住院伙食补助费450元（18天×25元／天），交通费300元；以上二原告的赔偿金额共计414641.72元，扣除交强险122000元，剩余292641.72元由被告徐春萌承担70%即204849.20元，二被告应付326849.20元即（204849.20元＋122000元），减去10000元（已付款），还应支付316849.20；3、第二被告在机动车强制保险范围内承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权方应当予以赔偿。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人予以赔偿。道路交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，交通事故经过、事故证据及责任划分，已由乌苏市公安交警大队作出认定，双方当事人亦对该认定不持异议，故对此次事故责任划分予以采信。被告徐春萌负事故的主要过错责任，即承担70%的责任，原告加那布力应负次要过错责任，即承担30%的责任。原告作为赔偿权利人，因交通事故导致人身受到损害，其根据事故责任认定而向被告主张权利的行为，符合法律规定的金额应予以支持。对于原告加那布力主张的伤残赔偿金238488元（19874元／年×20年×60%）、医疗费20638.52元、住院伙食补助费900元（住院36天×25元／天）应予确认；原告古丽扎提的医疗费3081.31元，误工费2250元［18天×125元／天）］，陪护费2250元［18天×125元／天］，住院伙食补助费450（18天×25元／天）应予确认。被告徐春萌已经支付的12000元应予以减除。因新疆新医司法鉴定所（2014）临鉴字第0295号司法鉴定意见书已认定原告加那布力所受伤构成五级伤残，误工期计算至定残前一日，故原告加那布力主张12个月（2013年5月15日至2014年5月26日定残日）误工费45000元（12个月×125元／天×30天）的诉讼请求，应予支持；该鉴定意见认定原告加那布力的营养期为90天，故其营养费应予支持2250元（90天×25元／天）；该鉴定意见认定原告加那布力的护理期为120日，护理费应为15000元（125元／天×120天）。原告自行委托支出鉴定费2500元，因被告申请该院委托产生的鉴定费用共计2536元，鉴定结果与原告自行委托鉴定的结果伤残等级一致，但营养期、护理期有差异，因原、被告对重新鉴定的结果均不持异议，故原告自行鉴定支出的2500元鉴定费由原告承担，法院委托鉴定产生的费用2536元由被告承担。原告加那布力的母亲吐尔迪古丽·阿布托列的被扶养人生活费22809元（15206元／年×15年÷6人×60%）应予支持。二原告主张住院期间交通费共计900元，结合二原告住院天数的实际情况，酌定为400元为宜。被告徐春萌系事故发生的主要责任人，造成原告加那布力五级伤残，后果较为严重，原告加那布力因此事故遗留左上肢单瘫（肌力0级），给其及其家人造成巨大精神伤害，故对其提出精神损失费15000元的诉讼请求，酌情支持13000元。原告主张的车辆损失5100元（施救费950元＋修理费1225元＋鉴定费1600元＋看车费1325元），因原告提供的1325元看车费发票的真实性及与本案关联性均无法确认，故不予支持。对另3775元车辆损失予以支持。因法院调查，原告支出费用1329元，因原告对其诉讼主张有提供证据的义务，故此费用由原告承担。据此，此次事故导致原告加那布力、古丽扎提受伤，其损失确定为370291.83元{医疗费23719.83元（原告加那布力20638.52元＋原告古丽扎提3081.31元）＋住院伙食补助费1350元［（原告古丽扎提住院18天＋原告加那布力36天）×25元／天］＋原告加那布力的伤残赔偿金238488元（19874元／年×20年×60%）＋原告加那布力的误工费45000元（即12个月×125元／天×30天）＋原告古丽扎提的误工费2250元（18天×125元／天）＋原告古丽扎提的陪护费2250元（18天×125元／天）＋原告加那布力的营养费2250元（90天×25元／天）＋原告加那布力的护理费15000元（125元／天×120天）＋被扶养人生活费22809元（15206元／年×15年÷6人×60%）＋交通费400元＋3775元车辆损失＋原告加那布力的精神损害赔偿金13000元}。被告财保乌苏支公司作为新42-855**号拖拉机交强险的承保人，根据交强险设定的赔偿限额及相关法律规定，应在交强险范围内承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌苏市支公司于判决生效后十日内向原告加那布力·斯拉依尔、原告古丽扎提·赛日克赔偿122000元（项下包括伤残赔偿金110000元＋医疗费10000元＋财产损失2000元）；二、被告徐春萌于判决生效后十日内向原告加那布力·斯拉依尔、原告古丽扎提·赛日克支付赔偿款165704.28元{【医疗费23719.83元＋住院伙食补助费1350元＋伤残赔偿金238488元＋误工费（45000元＋2250元）＋陪护费2250元＋营养费2250＋护理费15000元＋被扶养人生活费22809元＋交通费400元＋3775元车辆损失-
交强险赔偿款122000元】×70%-已付12000元＋精神损害赔偿金13000元}；三、驳回原告加那布力·斯拉依尔、原告古丽扎提·赛日克的其他诉讼请求。案件受理费6053元，投递费116元，合计6169元，由原告那布力·斯拉依尔、原告古丽扎提·赛日克承担557元，由被告徐春萌负担5612元（原告已交费用6169元）。
徐春萌上诉称，1、被上诉人加那布力的残疾赔偿金、被扶养人生活费两项赔偿，均应当按照农村居民的标准计算，残疾赔偿金应为61286.4元（7296元×20年×60%×70%），被扶养人生活费应为5796元（5520元×15年÷6人×60%×70%）；2、误工期限应按首次鉴定的定残日为准，即2013年4月24日-2013年8月30日，合计114天，误工费为9975元（114天×125元×70%）。综上所述，原判决认定事实明显错误，请求改判支持上诉人的上诉请求。
加那布力答辩称，1、被上诉人一家在额敏县桥东社区居住多年，该社区却不负责任出具两份内容相反的证明证实被上诉人不在此居住，二审应当查询流动人员登记底册确认被上诉人长期在该社区居住的事实；2、根据最高人民法院民一庭编著的《民事审判指导与参考》中对该类案件的详细说明，即受害人的误工费应当计算至第二次定残日前一天，即法院如采用了第二次鉴定，也就推翻了第一次定残的结论，第一次定残也就不具有法律效力，从对受害人的赔偿采取完全赔偿原则，受害人受伤之日至定残前一日的误工损失与定残之后的残疾赔偿金之和正好是对其所受伤害的完全赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告古丽扎提的答辩意见与被上诉人加那布力的答辩意见一致。
原审被告财保乌苏支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
二审中，被上诉人加那布力提供四张照片打印件，用于证实被上诉人一家在该社区长期租房居住的事实。
上诉人徐春萌对该组证据的真实性不予认可，认为其用于证实的问题与原审对该社区领导所作的调查以及该社区派出所出具的证明相互矛盾，并不能反映被上诉人加那布力案发前在该社区连续居住的事实。
经被上诉人加那布力申请，本院2015年3月3日对额敏县额敏镇桥东社区居委会党委书记张宏及原党委副书记要力达西进行询问，二人均认可被上诉人提交的4张照片打印件出自该社区，但称该照片所反映的信息台帐已经被销毁，二人未见过加那布力本人，只见过其母亲及妻子，对其是否回来居住并不清楚；对两份盖有该社区公章的内容相反的证明，社区负责人表示对公章的真实性认可，在该类证明上盖章必须经书记同意，对其前任书记为何会在两份内容相反的证明上盖章，其无法回答。
上诉人徐春萌对上述谈话笔录的真实性没有异议，被谈话人要力达西时任该社区的党委副书记兼综治干事，主要负责暂住人口管理，该笔录证实了加那布力并不在该社区居住，与原审法院调查的结果没有任何冲突，故对该笔录的内容均认可。
被上诉人加那布力及原审原告古丽扎提对该谈话笔录的真实性没有异议，但认为要力达西在该社区并不负责被上诉人所租住的片区，也不负责入户调查，其认可加那布力的母亲与妻子在该社区租房的事实，但不能确认加那布力并不在此居住；对谈话笔录中反映信息台帐已被销毁的说法不认可，认为底册不可能完全销毁，应当保存。
原审被告财保乌苏支公司认为，因上诉人徐春萌在其公司只投保了交强险，各项金额按城镇或农村标准都已超过交强险赔付限额，故对该笔录不发表质证意见。
本院对以上证据认证如下：被上诉人提供的四张照片打印件经额敏县桥东社区负责人确认出自该社区信息台帐，故对其真实性予以确认；谈话笔录中反映的被谈话人表示对被上诉人加那布力是否在此居住并不确定，即并不能证实登记在承租人员基础信息内的被上诉人加那布力不在此居住。故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
本案二审查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：1、本案的残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇居民标准还是农村居民标准计算？2、原审对误工期限的认定是否正确？
本院认为，关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定，本案中，因出现了两份出自同一社区但内容相反的《证明》，故引发双方对赔偿标准的争议。经调查，2014年8月14日额敏县桥东社区出具的《证明》中反映“加那布力·斯拉依尔在2012年1月至今并未在我辖区居住，无此人资料信息”的内容，但该社区负责人在2015年3月3日认可被上诉人加那布力提供的照片打印件出自其社区出租房屋居民基础信息台帐，该事实与上述证明中“无此人资料信息”的相关内容相矛盾，故对该社区2014年8月14日出具的《证明》不予采纳，同时，对与上述信息台帐内容相符的该社区2014年8月27日出具的《证明》中“……经查原始档案居民基础信息台帐，上述三人在2011年在我辖区有登记，……2013年9月全家搬离我辖区，现已非我辖区居民”的事实予以确认。综上，涉案的残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。……受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”的规定，本案中，被上诉人加那布力自行委托鉴定后，因上诉人不服，申请法院委托重新鉴定，后依据第二次鉴定作出判决，即对首次鉴定结论没有采纳。因人身损害的赔偿原则是全部赔偿，故原审依据该原则将误工期限确定为二次定残的前一日符合法律规定，应予确认。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3047元，投递费100元，合计3147元，由上诉人徐春萌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 德 惠
代理审判员 哈马尔尼沙
代理审判员 滕 媛 媛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 拉 扎 提