辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00369号
上诉人（原审原告）锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司，住所地辽宁省锦州市凌河区铁新里101号。
负责人张军利，该分公司总经理。
委托代理人李莹，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）余顺发，男，1961年1月27日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）余永强，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）雷艳章，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）路海成，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
上述被上诉人共同委托代理人苏海福，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）贾东明，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，户籍地四川省南江县。
原审第三人锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人耿利，该公司董事长。
上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司因劳动合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司的委托代理人李莹，被上诉人余顺发、余永强、雷艳章、路海成的共同委托代理人苏海福到庭参加诉讼。被上诉人贾东明、原审第三人锦州缔一建筑安装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司承建位于锦州市龙栖湾新区的威尼斯水城建设工程。2011年8月7日，原告与第三人贾东明签订《工程项目承包合同》，约定贾东明为工程项目承包人，自行组建贾东明项目部，工程名称为威尼斯水城B区1、8、13、15、16号住宅楼，工程地址为龙栖湾。被告余永强、余顺发、雷艳章、路海成等四人于2011年3月至2012年10月期间在第三人贾东明负责的威尼斯水城B区1、8、13、15、16号住宅楼从事木工工作。原告锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司对威尼斯水城B区1、8、13、15、16号住宅楼工程针对第三人贾东明结算工程款，被告余永强等人从第三人贾东明处领取过部分工资款。2013年1月，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司向余永强木工班组支付了80%的工资，剩余20%未给付。2013年1月4日，第三人贾东明就拖欠被告的20%的工资给余永强木工班组出具欠条一张，载明：“今欠余永强木工班锦州宝地威尼斯水城工人工资壹拾万柒仟柒佰肆拾元整（107740），于2013年10月1日前付清。”被告余永强、余顺发、雷艳章、路海成4人作为申请人，以原告锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司作为被申请人向辽宁省锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院于2013年12月12日作出（2013）锦劳仲案字第198号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人支付余永强等4名申请人工资合计107740元；二、申请人其余请求事项，不予支持。”原告锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司收到《仲裁裁决书》后不服，向本院提起诉讼。
另查明，第三人贾东明给余永强木工班组出具的“欠条”中载明的拖欠工人工资107740元系拖欠被告余永强22740元、余顺发32000元、雷艳章28000元、路海成25000元。第三人锦州缔一建筑安装有限责任公司与原告锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司系总公司与分公司关系，原告有独立的营业执照，资产、财务管理独立，有供自己独立经营、管理的财产。
原审法院认为，劳动关系系劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。被告余永强等人为原告锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司承建的锦州市龙栖湾新区威尼斯水城建设工程从事木工工作，该工程工作结束后被告余永强等人未继续在原告处工作，故原、被告之间应为劳务关系，原告主张与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求应予以支持。第三人贾东明作为该工程的实际承包人，应当对拖欠被告余永强等人的工资承担给付责任。原告锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司将威尼斯水城B区1、8、13、15、16号住宅楼工程发包给第三人贾东明，由贾东明组建项目部并组织人员进行施工，因第三人贾东明无相应的资质及用工主体资格，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告应当对第三人贾东明雇佣的被告余永强等4人承担支付劳动报酬的主体责任。原告锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司作为有独立的营业执照，有供自己独立管理、经营财产的非法人企业，其应当以自己的财产承担相应的民事责任。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”的规定，原告应将拖欠的工资直接支付给被告余永强等人。一审法院据此判决：一、原告锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司与被告余永强、余顺发、雷艳章、路海成不存在劳动关系；二、原告锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司于本判决生效后10日内给付被告余永强拖欠的工资22740元；三、原告锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司于本判决生效后10日内给付被告余顺发拖欠的工资32000元；四、原告锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司于本判决生效后10日内给付被告雷艳章拖欠的工资28000元；五、原告锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司于本判决生效后10日内给付被告路海成拖欠的工资25000元；六、第三人贾东明对上述第二、三、四、五项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，邮寄费200元，合计210元，由原告锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司承担。
宣判后，上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二至六项，依法改判被上诉人贾东明承担本案工资给付义务，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：原审判决认定事实正确，但适用法律及认定责任错误。上诉人将本案所涉的工程承包给贾东明，并已按承包合同约定向其支付了工程款，而各原审被告由贾东明雇佣、管理及支付报酬，贾东明与原审被告形成雇佣关系，原审被告等人主张拖欠的劳务费应由贾东明承担。原审法院违反《辽宁省农民工权益保护规定》第二十八条之规定，上诉人作为发包企业应仅承担连带责任而非给付工资的主体责任，而原审法院却判定上诉人承担工资主体的给付义务，属于适用法律及认定责任错误。
被上诉人余永强、余顺发、雷艳章、路海成共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，认定上诉人承担给付责任是正确的。上诉人称将本案所涉及的工程承包给贾东明，并按照承包合同的约定向其支付了工程款，上诉人的行为违反了相关法律法规的规定，贾东明为自然人，不具备建筑施工资质，不具备用工主体资格，故应承担给付责任。上诉人违反了劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，且上诉人将工资直接给了包工头违反了劳动和社会保障部、建设部作出的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人贾东明未答辩。
原审第三人锦州缔一建筑安装有限责任公司未发表意见。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司与被上诉人贾东明签订工程项目承包合同，将威尼斯水城部分工程发包给贾东明，贾东明系该部分工程实际施工人。余永强、余顺发、雷艳章、路海成等人在一审时自认受雇于贾东明，接受贾东明的管理，工资自贾东明处领取，该工程结束后，余永强、余顺发、雷艳章、路海成等人未继续在上诉人处工作，故应认定贾东明与余永强、余顺发、雷艳章、路海成等人形成雇佣关系，贾东明作为雇主，应当对拖欠余永强、余顺发、雷艳章、路海成等人的工资承担给付责任。原审判决认定上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司与余永强、余顺发、雷艳章、路海成等人之间不存在劳动关系正确，本院予以维持，但因贾东明不具备建设工程施工资质，参照辽宁省政府《辽宁省农民工权益保护规定》第二十八条之规定，因转包、违反规定分包工程造成拖欠农民工工资的，建设工程总承包企业承担清偿拖欠工资的连带责任，应由上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司应对贾东明拖欠的工资承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，参照《辽宁省农民工权益保护规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00030号民事判决第一项；
二、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00030号民事判决第二、三、四、五、六项；
三、被上诉人贾东明于本判决生效后10日内给付被上诉人余永强拖欠的工资22740元；
四、被上诉人贾东明于本判决生效后10日内给付被上诉人余顺发拖欠的工资32000元；
五、被上诉人贾东明于本判决生效后10日内给付被上诉人雷艳章拖欠的工资28000元；
六、被上诉人贾东明于本判决生效后10日内给付被上诉人路海成拖欠的工资25000元；
七、上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司对上述第三、四、五、六项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人贾东明负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 鸣
审判员 王争妍
审判员 邸新立
二〇一四年八月十九日
书记员 刘继娟