wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初800号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街131号。
负责人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告孙玉林。
被告杨井泉。
被告杨宝峰。
本院在审理中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告孙玉林、杨井泉、杨宝峰金融借款合同纠纷一案中，原告农行无棣支行于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行无棣支行撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉。
案件受理费242元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担。
审判员 马俊峰
二〇一六年四月十三日
书记员 张明兰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1027号
申请执行人赵细利。
被执行人任茶英。
被执行人黎政。
被执行人雷莎。
申请执行人赵细利与被执行人任茶英、黎政、雷莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第06954号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人80000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，未查登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到而未执行。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李梦珂
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4767号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行
负责人：朱少彦
营业场所：昆明市西山区广福路488号
被申请人：田兵，男，汉族，1975年9月5日生。
被申请人：冉玲，女，汉族，1976年5月25日生。
申请人广发银行股份有限公司昆明分行诉被申请人田兵、冉玲金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司昆明分行于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人田兵名下位于官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城二期第X区X-
X幢X层XXX室房屋进行查封，申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人广发银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人田兵名下位于官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城二期第X区X-X幢X层XXX室房屋（房产证号为201XXXX**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周 宏
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执恢21号之一
申请执行人陈文彦，男，1964年11月4日出生，汉族，甘肃省清水县人，干部，住甘肃省清水县。
被执行人清水天赐实业有限责任公司，住所地清水县。
法定代表人康宝庆，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清民二初字第98号民事判决书，在恢复执行陈文彦申请执行清水天赐实业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人清水天赐实业有限责任公司送达了申请执行书、执行通知书等法律文书，责令被执行人清水天赐实业有限责任公司于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人陈文彦给付案款704660元，向本院交纳案件受理费9000元、执行费9447元。但被执行人清水天赐实业有限责任公司未按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的义务，本院遂依法对其采取限制高消费措施。执行过程中查明，被执行人清水天赐实业有限责任公司有一辆车牌号为甘E833**“捷达牌”小轿车，本院于2018年7月19日依法查封，但未实际扣押，暂时无法处置；目前被执行人清水天赐实业有限责任公司已歇业停产，现场只遗留租赁来的土地和房屋，之外再无存款、房产及投资权益登记信息，至无财产可供执行。本院约谈申请执行人，申请执行人陈文彦未能提供财产线索，也未对终本决定提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一八年七月十九日
书记员 吴志杰
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执恢21号之二
申请执行人陈文彦，男，1964年11月4日出生，汉族，甘肃省清水县人，干部，住甘肃省清水县。
被执行人清水天赐实业有限责任公司，住所地清水县新城乡新城村。
法定代表人康宝庆，该公司董事长。
本院在执行陈文彦申请执行清水天赐实业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人清水天赐实业有限责任公司已歇业停产，其所租赁的清水县新城乡工业园区约100亩国有土地及地上附属物、0.0121平方公里建筑石料用灰岩露天开采采矿权尚未处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人清水天赐实业有限责任公司所租赁的清水县新城乡工业园区约100亩国有土地及地上附属物租赁、交易权利，0.0121平方公里建筑石料用灰岩露天开采采矿权。
本裁定立即执行。
审判长 高 峰
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴志杰
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执恢21号
申请执行人:陈文彦，男，1964年11月4日出生，汉族，甘肃省清水县人，干部，住甘肃省清水县。
被执行人：清水天赐实业有限责任公司，住所地清水县。
法定代表人：康宝庆，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清民二初字第98号民事判决书，在执行陈文彦申请执行清水天赐实业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人清水天赐实业有限责任公司发出执行通知书、申请执行书等法律文书，责令被执行人清水天赐实业有限责任公司于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人陈文彦给付案款704660元，承担案件受理费9000元，并向本院缴纳执行费9447元，但被执行人清水天赐实业有限责任公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人清水天赐实业有限公司名下有车牌号为甘E833**“捷达牌”小型普通轿车一辆。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封(扣押)被执行人清水天赐实业有限公司车牌号为甘E833**“捷达牌”小型普通轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 魏富裕
二〇一八年七月十九日
书记员 吴志杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35271号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡万军，男，1975年8月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡万军信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,988.27元。原告诉称,被告胡万军系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,988.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法知民初字第1227-1256、1301-1340、
1404-1410号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人王正泽，系该公司员工。
被告山东大众传媒股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人林忠礼。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告山东大众传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 李小珍
人民陪审员 沈金芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄宇鑫
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法知民初字第1227-1256、1301-1340、
1404-1410号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人王正泽，男，1982年9月24日出生，汉族，系该公司员工。
被告山东大众传媒股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人林忠礼。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告山东大众传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 李小珍
人民陪审员 沈金芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄宇鑫
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法知民初字第1227-1256、1301-1340、
1404-1410号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人王正泽。
被告山东大众传媒股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人林忠礼。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告山东大众传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 李小珍
人民陪审员 沈金芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄宇鑫
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法知民初字第1227-1256、1301-1340、
1404-1410号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人王正泽，男。
被告山东大众传媒股份有限公司，住所地。
法定代表人林忠礼。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告山东大众传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 李小珍
人民陪审员 沈金芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄宇鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第1227-1256、1301-1340、1404-1410号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地。法定代表人马化腾，总经理。委托代理人王正泽，男。被告山东大众传媒股份有限公司，住所地。法定代表人林忠礼。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告山东大众传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 捷人民陪审员  李小珍人民陪审员  沈金芳二〇一五年八月十四日书 记 员  黄宇鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第1227-1256、1301-1340、1404-1410号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。法定代表人马化腾，总经理。委托代理人王正泽，男，1982年9月24日出生，汉族，系该公司员工。被告山东大众传媒股份有限公司，住所地济南市。法定代表人林忠礼。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告山东大众传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 捷人民陪审员  李小珍人民陪审员  沈金芳二〇一五年八月十四日书 记 员  黄宇鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第1227-1256、1301-1340、1404-1410号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。法定代表人马化腾，总经理。委托代理人王正泽。被告山东大众传媒股份有限公司，住所地济南市。法定代表人林忠礼。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告山东大众传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 捷人民陪审员  李小珍人民陪审员  沈金芳二〇一五年八月十四日书 记 员  黄宇鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第1227-1256、1301-1340、1404-1410号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。法定代表人马化腾，总经理。委托代理人王正泽，系该公司员工。被告山东大众传媒股份有限公司，住所地济南市。法定代表人林忠礼。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告山东大众传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 捷人民陪审员  李小珍人民陪审员  沈金芳二〇一五年八月十四日书 记 员  黄宇鑫
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4262号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行
被执行人黄锐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01708号，依法向被执行人黄锐发出执行通知书，责令被执行人黄锐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄锐（证件号码：）在中信银行省分行的62×××40的存款人民币10880.19�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月十四日
书记员 林任春
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第87号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人无某。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，2013年11月15日被监视居住。
辩护人叶瑞瑞。
翻译周纪珠。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2679号起诉书指控被告人无某犯抢夺罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人无某及辩护人叶瑞瑞、翻译周纪珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年11月14日18时30分许，被告人无某窜至瑞安市玉海街道东小街91号“花·时间”女装店内，趁被害人吴某拉不备，夺取吴某拉放在身边登子上的一只白色苹果5代手机。后被告人无某被群众当场抓获，并将手机返还被害人吴某拉。经鉴定，手机价值人民币3403元。经鉴定，被告人无某骨龄在19周岁以上，未满21周岁。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人无某的行为已构成抢夺罪，系犯罪未遂，系聋哑人，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第十九条之规定，予以惩处。
被告人无某辩称，没有抢夺。辩护人叶瑞瑞的辩护意见是，本案被告人主观恶性小，赃物已发还被害人，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年11月14日18时30分许，被告人无某窜至瑞安市玉海街道东小街91号“花·时间”女装店内，趁吴某拉不备，公然夺取吴某拉放在身边登子上的一只白色苹果5代手机，随即被吴某拉抓住手臂，被告人无某将手机还给被害人吴某拉后逃跑，后被群众当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币3403元。2013年11月，经骨龄检测，被告人无某骨龄在19周岁以上，未满21周岁。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人吴某拉的陈述，证明被抢夺的事实。3、证人王某的证言，证明被告人无某抢夺被害人吴某拉的手机的事实。证人叶某的证言，证明有人喊抓小偷，后看见被告人无某逃跑，后自己追上并抓住被告人无某的事实。3、接受证据材料清单、发还清单、照片，证明物证手机已发还被害人。4、价格鉴定结论书，证明被抢手机的价值。5、温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人无某的骨龄情况。6、抓获经过，证明被告人无某归案的经过情况。
上述证据能够互相印证，足以认定。被告人无某的辩解意见，不予采信。
本院认为，被告人无某以非法占有为目的，公然夺取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚。辩护人叶瑞瑞有关从轻处罚的辩护意见，予以有采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人无某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 黄秀华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 叶晓青
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执649号
孙某、禹州市禹凯磨料磨具有限公司、伊川县泰昌耐火材料有限公司：
本院执行的伊川县泰昌耐火材料有限公司与孙某、禹州市禹凯磨料磨具有限公司买卖合同纠纷一案，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结本次执行方式结案。
二〇一八年三月二十一日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第108号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘瑞雷，男。代理权限：特别授权。
委托代理人：周天龙，男。代理权限：特别授权。
被告：侯�军，农民。
被告：汲安凤，农民。系被告侯兆军之妻。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告侯兆军、汲安凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人刘瑞雷、周天龙到庭参加诉讼，被告侯兆军、汲安凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人侯兆军于2001年12月26日在原告莒南县农村信用合作联社岭泉信用社借款15000元，结欠金额15000元，由汲安凤提供连带责任保证，2002年12月26日到期。该笔贷款到期后，至今未还，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金15000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告侯兆军、汲安凤均未答辩。
经审理查明，2001年12月26日，被告侯兆军与原告农村信用社签订（莒岭）农信借字（2001）第2259号借款合同，被告侯兆军在原告农村信用社处贷款15000元，贷款期限自2001年12月26日至2002年12月26日，约定月利率为7.3125‰，按季结息；逾期付款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率3‱算罚息。同日，原告农村信用社与被告汲安凤签订（莒岭）农信保字（2001）年第2259号保证合同，由被告汲安凤为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告侯兆军提供借款15000元。贷款到期后，二被告拒不偿还原告贷款本金及利息，原告农村信用社多次对二被告进行了催收，二被告分别在债务逾期催收通知书和担保人履行责�通知书上签字。后该款未付，原告农村信用社于2014年9月22日诉来本院，要求二被告偿还借款15000元及利息。
上述事实，有当事人的陈述，书证（借款凭证、借款合同、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书）等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告农村信用社与被告侯兆军签订的借款合同，与被告汲安凤签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，二被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告侯兆军未按合同约定付还借款，违背了诚实信用原则，应承担违约之责任，对原告农村信用社要求被告侯兆军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汲安凤自愿为被告侯兆军提供担保，应当按照合同约定承担连带责任保证责任，对原告农村信用社要求被告汲安凤偿还借款及利息的诉讼请�，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯兆军于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款15000元并支付利息（利息按合同约定履行，自2001年12月26日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告汲安凤对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告汲安凤承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告侯兆军享有追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告侯兆军、汲安凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林丽霞
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执147号
被执行人孙卫苏：
本院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2015）方执罚字第132-1号罚款决定书，于2017年7月17日立案执行，向你发出执行通知书，责令你自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，交纳罚款2万元。本案在执行中，你已主动向本院交纳了罚款2万元，生效法律文书确定的义务你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年七月二十八日
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初487号
申请人：杨宗恩，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被申请人：徐州市坤元食品有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇张场村，统一社会信用代码91320305564342575X。
法定代表人：桑作琳，该公司经理。
被申请人：张西广，男，1967年5月15日出生，汉族，住江苏省徐州市，
申请人杨宗恩与被申请人徐州市坤元食品有限公司、张西广租赁合同纠纷一案，申请人杨宗恩于2018年2月6日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人杨宗恩的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州市坤元食品有限公司在徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行帐户3203051201201000015717的存款10000元，期限至2019年2月6日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间本裁定不停止执行。
审判员 吕清民
二〇一八年二月七日
书记员 信 昌
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1112号
原告温舒军。
委托代理人陈兴金，四川华敏律师事务所律师。
被告喻楷翔。
委托代理人张红霞，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人周慧敏。
被告付猷才。
第三人钱晓东。
原告温舒军诉被告喻楷翔、被告付猷才房屋租赁合同纠纷，本院受理后依法由审判员于虹、人民陪审员刘蓉丽、付惠倩组成合议庭，由审判员于虹担任审判长。诉讼期间，经被告付猷才申请，本院依法追加钱晓东为本案第三人。本案分别于2013年2月25日、同年5月30日公开开庭进行了审理，原告温舒军、被告喻楷翔的委托代理人张红霞、被告付猷才、第三人钱晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温舒军诉称，2009年4月30日，原告因受让“友来旅馆”与该旅馆所占用房屋的产权人喻楷翔签订房屋租赁合同，签订合同时由被告付猷才持该房屋产权证以第一被告代理人的身份与原告签订“房屋租赁合同”。合同约定：同意原告继续将出租房作为旅馆场地使用，租期为10年，即2007年3月1日至2017年2月28日止，并约定了租金及交付方式等条款。事后，原告对该房屋进行了装修，将“友来旅馆”更名为“良之缘旅馆”并以原告妻子陈英的名义办理了个体工商营业执照，经营使用至今。在合同履行期间原告依约定履行了合同义务，每期租金均是第二被告付猷才来收取，并向原告出具收据。但是自从2012年10月以来被告经常找陌生人到“良之缘旅馆”干扰原告的正常经营活动并声称合同无效终止，以达到无理提高房屋租金的目的。为此，原告多次要求被告按合同履行相应义务，保证原告的正常经营活动，但是均无结果。故此，为了维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉，请求1、确认2009年4月30日所签《房屋租赁合同》合法有效，并由双方继续履行合同；2、判令被告喻楷翔赔偿原告温舒军经济损失76955元；3、本案诉讼费由被告喻楷翔和付猷才承担。
被告喻楷翔辩称，被告喻楷翔是位于成都市金牛区西安路31号2楼营业用房的业主。该营业房于2007年租赁给案外人罗德荣作为旅馆场地使用，租期到2017年2月28日止。被告付猷才和第三人钱晓东曾是被告喻楷翔的员工，但已离开。因被告喻楷翔未曾授权被告付猷才等人处理其上述物业，故对被告付猷才与原告温舒军签订的《房屋租赁合同》不知情也不追认。为此，被告喻楷翔要求确认原告温舒军与被告付猷才二人签订的《房屋租赁合同》无效。
被告付猷才辩称，被告付猷才是被告喻楷翔所设公司的一名员工，2003年至2012年11月期间因工作安排授权处理被告喻楷翔名下所有房屋出租收益及其他事务，并将上述收益以第三人钱晓东的名义存入银行供被告喻楷翔使用或汇入被告喻楷翔指定的台湾银行账号，钱的使用情况有自制的明细报表为准。位于成都市金牛区西安路31号2楼营业用房由被告喻楷翔于2007年租给案外人罗德荣作旅馆经营，但罗德荣经营不善，又由被告喻楷翔的亲属出面转给另一案外人杨柳使用，双方合同的内容形式均未更改。杨柳经营时间不长，房屋闲置时被告喻楷翔又要求继续找人承租，故被告付猷才是在获得被告喻楷翔授权的情况下与原告温舒军签订的《房屋租赁合同》，合同内容也未作调整，但从签订的时间来看是2009年4月30日，租赁期间原告温舒军履行了合同义务。综上，被告付猷才认为其《房屋租赁合同》有效。
第三人钱晓东辩称，对被告付猷才所述事实予以认可，第三人钱晓东与被告付猷才都算是被告喻楷翔的老员工了，被告付猷才受被告喻楷翔的委托处理被告喻楷翔在成都的房产事宜多年。以第三人钱晓东名义设立的银行账号存取支配被告喻楷翔的资金是事实，但第三人钱晓东既不知道该账号密码，也不保管存折，更无法使用资金，故本案处理的争议事项与第三人无关。
经审理查明，位于成都市金牛区西安北路31号*幢*楼*号，建筑面积为680平方米的营业用房（权04***64）系被告喻楷翔所有。被告付猷才是被告喻楷翔委托处理其名下物业出租收益的人员。2009年4月30日，被告付猷才以被告喻楷翔的名义与原告温舒军签订《房屋租赁合同》，将上述房屋租赁给原告温舒军从事旅馆经营。因该旅馆房屋经多次转租，该合同签订时套用原合同，租赁时间也未作修改，仍套用“2007年3月至2017年2月28日”。《房屋租赁合同》签订后，各方开始履行合同义务。被告付猷才将原告温舒军交纳的房屋租金汇同其他物业收取的费用一并存入以第三人钱晓东名义建立的银行账户内，设立明细账目按被告喻楷翔的要求支出现金或转存指定银行账户。2012年11月，被告付猷才应被告喻楷翔的安排，将其管理的物业管理、账本、存折等工作移交给案外人。此后，原告温舒军与被告喻楷翔就上述房屋租赁问题产生纠纷，被告喻楷翔不再向原告温舒军收取租金，原告温舒军向四川省成都蜀都公证处办理了2012年12月1日至2013年2月28日的房屋租金提存公证。后，原告温舒军遂向法院起诉要求确认双方签订的房屋租赁合同有效并继续履行等。被告喻楷翔应诉时要求反诉双方签订的合同无效。
上述事实有房屋产权证、房屋租赁合同、四川省成都市蜀都公证处提存公证、租金收据、银行存折、委托书、移交收条、邮件回单等证据以及当事人陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，被告付猷才是被告喻楷翔委托从事喻楷翔名下物业管理的人员，被告付猷才与原告温舒军签订房屋租赁合同后，该合同履行的收益由被告喻楷翔占有使用，应当视为被告喻楷翔对该合同效力的认可。故对原告温舒军要求确认该合同有效的主张，本院予以支持。鉴于在合同履行期间内并未发生合同无法履行的客观事由，故原告温舒军要求继续履行合同的理由成立，本院亦予以支持。原告温舒军主张赔偿的损失，因无证据予以证明，本院不予支持。被告喻楷翔提出合同无效的抗辩意见，与庭审查明的事实相悖，本院不予采信。因被告喻楷翔要求反诉的主张属于本诉抗辩内容，其租赁合同是否有效已在本诉中进行审理，故被告喻楷翔无需在本案中提出反诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、2009年4月30日原告温舒军与被告喻楷翔签订的《房屋租赁合同》有效应当继续履行。
二、驳回原告温舒军的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告喻楷翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 虹
人民陪审员 刘丽蓉
人民陪审员 付惠倩
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 余 坪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1112号
原告温舒军。
委托代理人陈兴金，四川华敏律师事务所律师。
被告喻楷翔。
委托代理人张红霞，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人周慧敏。
被告付猷才。
第三人钱晓东。
原告温舒军诉被告喻楷翔、被告付猷才房屋租赁合同纠纷，本院受理后依法由审判员于虹、人民陪审员刘蓉丽、付惠倩组成合议庭，由审判员于虹担任审判长。诉讼期间，经被告付猷才申请，本院依法追加钱晓东为本案第三人。本案分别于2013年2月25日、同年5月30日公开开庭进行了审理，原告温舒军、被告喻楷翔的委托代理人张红霞、被告付猷才、第三人钱晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温舒军诉称，2009年4月30日，原告因受让“友来旅馆”与该旅馆所占用房屋的产权人喻楷翔签订房屋租赁合同，签订合同时由被告付猷才持该房屋产权证以第一被告代理人的身份与原告签订“房屋租赁合同”。合同约定：同意原告继续将出租房作为旅馆场地使用，租期为10年，即2007年3月1日至2017年2月28日止，并约定了租金及交付方式等条款。事后，原告对该房屋进行了装修，将“友来旅馆”更名为“良之缘旅馆”并以原告妻子陈英的名义办理了个体工商营业执照，经营使用至今。在合同履行期间原告依约定履行了合同义务，每期租金均是第二被告付猷才来收取，并向原告出具收据。但是自从2012年10月以来被告经常找陌生人到“良之缘旅馆”干扰原告的正常经营活动并声称合同无效终止，以达到无理提高房屋租金的目的。为此，原告多次要求被告按合同履行相应义务，保证原告的正常经营活动，但是均无结果。故此，为了维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉，请求1、确认2009年4月30日所签《房屋租赁合同》合法有效，并由双方继续履行合同；2、判令被告喻楷翔赔偿原告温舒军经济损失76955元；3、本案诉讼费由被告喻楷翔和付猷才承担。
被告喻楷翔辩称，被告喻楷翔是位于成都市金牛区西安路31号2楼营业用房的业主。该营业房于2007年租赁给案外人罗德荣作为旅馆场地使用，租期到2017年2月28日止。被告付猷才和第三人钱晓东曾是被告喻楷翔的员工，但已离开。因被告喻楷翔未曾授权被告付猷才等人处理其上述物业，故对被告付猷才与原告温舒军签订的《房屋租赁合同》不知情也不追认。为此，被告喻楷翔要求确认原告温舒军与被告付猷才二人签订的《房屋租赁合同》无效。
被告付猷才辩称，被告付猷才是被告喻楷翔所设公司的一名员工，2003年至2012年11月期间因工作安排授权处理被告喻楷翔名下所有房屋出租收益及其他事务，并将上述收益以第三人钱晓东的名义存入银行供被告喻楷翔使用或汇入被告喻楷翔指定的台湾银行账号，钱的使用情况有自制的明细报表为准。位于成都市金牛区西安路31号2楼营业用房由被告喻楷翔于2007年租给案外人罗德荣作旅馆经营，但罗德荣经营不善，又由被告喻楷翔的亲属出面转给另一案外人杨柳使用，双方合同的内容形式均未更改。杨柳经营时间不长，房屋闲置时被告喻楷翔又要求继续找人承租，故被告付猷才是在获得被告喻楷翔授权的情况下与原告温舒军签订的《房屋租赁合同》，合同内容也未作调整，但从签订的时间来看是2009年4月30日，租赁期间原告温舒军履行了合同义务。综上，被告付猷才认为其《房屋租赁合同》有效。
第三人钱晓东辩称，对被告付猷才所述事实予以认可，第三人钱晓东与被告付猷才都算是被告喻楷翔的老员工了，被告付猷才受被告喻楷翔的委托处理被告喻楷翔在成都的房产事宜多年。以第三人钱晓东名义设立的银行账号存取支配被告喻楷翔的资金是事实，但第三人钱晓东既不知道该账号密码，也不保管存折，更无法使用资金，故本案处理的争议事项与第三人无关。
经审理查明，位于成都市金牛区西安北路＊号＊幢＊楼＊号，建筑面积为680平方米的营业用房（权0＊＊＊＊＊4）系被告喻楷翔所有。被告付猷才是被告喻楷翔委托处理其名下物业出租收益的人员。2009年4月30日，被告付猷才以被告喻楷翔的名义与原告温舒军签订《房屋租赁合同》，将上述房屋租赁给原告温舒军从事旅馆经营。因该旅馆房屋经多次转租，该合同签订时套用原合同，租赁时间也未作修改，仍套用“2007年3月至2017年2月28日”。《房屋租赁合同》签订后，各方开始履行合同义务。被告付猷才将原告温舒军交纳的房屋租金汇同其他物业收取的费用一并存入以第三人钱晓东名义建立的银行账户内，设立明细账目按被告喻楷翔的要求支出现金或转存指定银行账户。2012年11月，被告付猷才应被告喻楷翔的安排，将其管理的物业管理、账本、存折等工作移交给案外人。此后，原告温舒军与被告喻楷翔就上述房屋租赁问题产生纠纷，被告喻楷翔不再向原告温舒军收取租金，原告温舒军向四川省成都蜀都公证处办理了2012年12月1日至2013年2月28日的房屋租金提存公证。后，原告温舒军遂向法院起诉要求确认双方签订的房屋租赁合同有效并继续履行等。被告喻楷翔应诉时要求反诉双方签订的合同无效。
上述事实有房屋产权证、房屋租赁合同、四川省成都市蜀都公证处提存公证、租金收据、银行存折、委托书、移交收条、邮件回单等证据以及当事人陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，被告付猷才是被告喻楷翔委托从事喻楷翔名下物业管理的人员，被告付猷才与原告温舒军签订房屋租赁合同后，该合同履行的收益由被告喻楷翔占有使用，应当视为被告喻楷翔对该合同效力的认可。故对原告温舒军要求确认该合同有效的主张，本院予以支持。鉴于在合同履行期间内并未发生合同无法履行的客观事由，故原告温舒军要求继续履行合同的理由成立，本院亦予以支持。原告温舒军主张赔偿的损失，因无证据予以证明，本院不予支持。被告喻楷翔提出合同无效的抗辩意见，与庭审查明的事实相悖，本院不予采信。因被告喻楷翔要求反诉的主张属于本诉抗辩内容，其租赁合同是否有效已在本诉中进行审理，故被告喻楷翔无需在本案中提出反诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、2009年4月30日原告温舒军与被告喻楷翔签订的《房屋租赁合同》有效应当继续履行。
二、驳回原告温舒军的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告喻楷翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 虹
人民陪审员 刘丽蓉
人民陪审员 付惠倩
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 余 坪
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00188号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某刘，农民。2011年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局取保候审，2012年9月3日被怀远县人民检察院批准逮捕（在逃），2014年1月12日被蚌埠市公安局交通警察支队抓获，当日被怀远县公安局执行逮捕，次日被怀远县公安局监视居住，同年3月18日经怀远县人民法院决定取保候审。
原审被告人叶某亮，农民。2011年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局取保候审，2012年9月3日被怀远县人民检察院批准逮捕（在逃），2014年1月9日被怀远县公安局监视居住，同年3月18日被怀远县人民法院取保候审。2014年4月8日经怀远县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人叶某刘、叶某亮犯盗窃罪一案，于2014年6月13日作出（2014）怀刑初字第00117号刑事判决，认定：一、被告人叶某刘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币30000元。二、被告人叶某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币30000元。原审被告人叶某刘不服，上诉称，其只参与盗窃煤炭10吨左右，价值7000元，原判认定其盗窃煤炭40吨、价值31074元不能成立，量刑过重。本院审理过程中，上诉人叶某刘申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人叶某刘、原审被告人叶某亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶某刘撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某刘撤回上诉。
安徽省怀远县人民法院（2014）怀刑初字第00117号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐传佳
审判员 骆 涛
审判员 秦 玉
二〇一四年七月二十九日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第538号
上诉人（原审原告）王晓磊，男，1984年6月21日出生。
委托代理人张翠英，女，1983年10月1日出生，北京太和元一商标代理有限公司商标代理人。
委托代理人高柳柳，女，1993年9月28日出生，北京太和元一商标代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人蔡艺俭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人王晓磊因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3974号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
2010年9月13日，王晓磊在国际分类第30类糖点（酥皮糕点）、糖、春卷、方便面、锅巴、酵母、调味品、含淀粉食品、谷类制品、糕点商品上向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出了8662756号“稣一点suyidian”商标（简称申请商标）的注册申请。
2011年8月2日，商标局作出ZC8662756BH1号《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项和第二十八条之规定决定：驳回申请商标的注册申请，理由为申请商标直接表示了指定商品的口感、品质等特点，缺乏显著性。
王晓磊不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2013年8月5日，商标评审委员会作出商评字（2013）第31271号《关于第8662756号“稣一点suyidian”商标驳回复审决定书》（简称第31271号决定），认定：申请商标文字“稣一点”的“稣”字与“酥”字呼叫相同、外观相近，易使消费者识别为“酥一点”，使用在指定使用商品上直接表示了商品的口感、品质等特点，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指定的情形。商标评审遵循个案审查原则，王晓磊所述商标局或商标评审委员会已经核准与本案情况类似商标注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。因此，商标评审委员会依据《商标法》第十一条第一款第（二）项和第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
王晓磊不服第31271号决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，本案中，相关公众易将“稣一点”识别为“酥一点”，而“酥一点”使用在申请商标指定使用的糖点（酥皮糕点）、糖、春卷等商品上仅仅直接表示了商品的口感、品质等特点，故第31271号决定认定申请商标在上述商品上申请注册违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定并无不当，应予维持。商标评审实行个案审查原则，王晓磊所称其他商标被核准注册的情况不能成为本案申请商标应被核准注册的依据。
综上，王晓磊的起诉理由不能成立，不予支持。商标评审委员会作出的第31271号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年八月五日作出的商评字（2013）第31271号关于第8662756号“稣一点suyidian”商标驳回复审决定。
王晓磊不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。王晓磊主要上诉理由是：“稣”字同“苏”，意思为苏醒，并非第31271号决定中认定的直接表示商品口感、品质特点。第31271号决定没有将读音、外形、含义相结合来审查商标。在先已经核准注册有同音商标的例证。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的申请商标档案、商标局ZC8662756BH1号《商标驳回通知书》、第31271号决定及庭审笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，申请商标由“稣一点”和拼音“suyidian”组成，其中“稣一点”中“稣”字与“酥”字读音相同，相关公众易将“稣一点”识别为“酥一点”，所以，申请商标指定使用在糖点（酥皮糕点）、糖、春卷等商品上仅仅直接表示了商品的口感、品质等特点，原审法院及第31271号决定认定申请商标在上述商品上的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项规定正确，应予维持。商标评审实行个案审查原则，王晓磊所称其他商标被核准注册的情况不能成为本案申请商标应被核准注册的依据。故，王晓磊关于申请商标未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，王晓磊的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由王晓磊负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 马 军
代理审判员 袁相军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张见秋
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初757号
原告:山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地:永济市。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托代理人:肖永谦，系山西永济农村商业银行股份有限公司常青支行负责人。
被告:张双军，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住永济市。
被告:王枝兰，女，1966年3月15人出生，汉族，农民，住址同上，系张双军妻子。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告张双军、王枝兰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人肖永谦到庭参加了诉讼，被告张双军、王枝兰经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告张双军向原告下属的常青支行借款40000元，双方约定了还款期限及利率、罚息。借款到期后，本金40000元及利息、罚息未作清偿。被告王枝兰系被告张双军之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息、罚息，利息和罚息从2014年5月16日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告张双军、王枝兰未作答辩。
经审理查明：被告张双军、王枝兰系夫妻关系。2014年1月15日，被告张双军从原告下属常青信用社借款40000元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2015年1月14日，并约定逾期不还款承担50%罚息。之后，被告将利息清至2014年5月16日，借款到期后，本金40000元及2014年5月16日之后的利息、罚息未作清偿。
同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。
原告提交了由被告张双军签名、签章并捺手印的借款借据一份。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告张双军从原告处借款40000元，有被告张双军签名并捺手印的借款凭据在卷佐证，现借款到期，原告要求被告张双军归还借款40000元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，被告张双军应按约定支付利息、罚息。被告王枝兰系被告张双军之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告王枝兰共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告张双军、王枝兰经传票（公告）传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张双军、王枝兰自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息、罚息（利息自2014年5月17日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2015年1月15日起算，计至还清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张双军、王枝兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭彩秀
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初757号原告:山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地:永济市。法定代表人：任晓鹏，董事长。委托代理人:肖永谦，系山西永济农村商业银行股份有限公司常青支行负责人。被告:张双军，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住永济市。被告:王枝兰，女，1966年3月15人出生，汉族，农民，住址同上，系张双军妻子。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告张双军、王枝兰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人肖永谦到庭参加了诉讼，被告张双军、王枝兰经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月15日，被告张双军向原告下属的常青支行借款40000元，双方约定了还款期限及利率、罚息。借款到期后，本金40000元及利息、罚息未作清偿。被告王枝兰系被告张双军之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，故诉请法院判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息、罚息，利息和罚息从2014年5月16日计算至给付之日，并承担本案诉讼费用。被告张双军、王枝兰未作答辩。经审理查明：被告张双军、王枝兰系夫妻关系。2014年1月15日，被告张双军从原告下属常青信用社借款40000元，双方约定月利率为9.465‰，还款期限为2015年1月14日，并约定逾期不还款承担50%罚息。之后，被告将利息清至2014年5月16日，借款到期后，本金40000元及2014年5月16日之后的利息、罚息未作清偿。同时查明：原告原名称为永济市农村信用合作联社，2015年6月25日变更为山西永济农村商业银行股份有限公司。原告提交了由被告张双军签名、签章并捺手印的借款借据一份。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告张双军从原告处借款40000元，有被告张双军签名并捺手印的借款凭据在卷佐证，现借款到期，原告要求被告张双军归还借款40000元及利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、罚息因双方在借据上有约定，被告张双军应按约定支付利息、罚息。被告王枝兰系被告张双军之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故原告要求被告王枝兰共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告张双军、王枝兰经传票（公告）传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张双军、王枝兰自本判决生效之日起五日内共同清偿原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息、罚息（利息自2014年5月17日起，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息按月利率9.465‰的50%计算,自2015年1月15日起算，计至还清为止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张双军、王枝兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  吴运武人民陪审员  魏红学人民陪审员  曹永民二〇一六年九月十八日书 记 员  郭彩秀
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00432号
原告：于洋，男。
被告：辛丽颖，女。
原告于洋诉被告辛丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，向原、被告送达了相关的法律文书及开庭传票，定于2015年8月26日8时30分在本院第五法庭公开开庭审理此案。届时因原告于洋无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元（原告预交），减半收取400元。
审 判 长 年 光
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 李 敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 樊珈彤
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邱民初字第84号
原告：侯某，农民。
委托代理人：王某某，男。
被告：赵某，农民。
委托代理人：赵某某，男。
原告侯某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈喜梅独任审判，于二○一二年三月六日十四时公开开庭进行了审理。原告侯某及委托代理人王某某，被告赵某及委托代理人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称，我与被告赵某经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前互不相识，更无感情可言，婚后也未培养出夫妻感情。二00九年农历十月初五，生女儿侯某某。二00九年农历十一月份，我与被告因家庭琐事大吵大闹，被告带女儿回娘家分居至今。我曾于二0一一年二月向邱县人民法院提起离婚诉讼，该院认为分居时间较短，驳回了我的诉讼请求。时至今日，我与被告分居已两年有余，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系，由被告返还我彩礼款一万两千元，由我抚养女儿侯某某，抚养费由被告承担。
被告赵某辩称，我与原告侯某在××××年××月份经人介绍相识，于二00九年二月份登记结婚，原告给了我彩礼款四千元。婚后，我与被告经常生气吵架，女儿侯某某出生后，原告对我及孩子不管不问。现我与原告分居已两年之多，原告没有尽到作为父亲的任何责任，没有关心过女儿，也没有给过女儿一分钱，一直都是我在独立抚养女儿。我同意离婚，原告所说的彩礼款不是一万二千元，而是四千元，并且彩礼款也不符合法律规定返还的条件，我不予以退还。原告去年花了五万元买了一辆车，属于夫妻共同财产，要求平分。女儿一直跟随我生活，要求原告一次性给付过去两年多女儿的抚养费及女儿年满十八周岁前的抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、××××年××月××日邱县民政局颁发的结婚证，说明原、被告系夫妻关系。
2、（2011）邱民初字第64号民事判决书一份，说明该判决认定的原、被告分居时间情况和原告给付被告的彩礼款情况。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据1，无异议。对证据2，没有异议。对彩礼数额有异议，结婚后，原告没有给付我二千五百元。
被告为支持其主张，被告当庭出示手机短信两条，第一条：“可能吧！我没看见他”。第二条：“不知道车在哪里”。该手机短信说明：原告侯某确实在天津焊条厂上班，在焊条厂是个班长，也说明了原告侯某确实有车一辆。原告对该证据有异议，首先，短信的来源不祥内容残缺不全不能证明其所要证明的事实。被告过了举证期限，法庭应不予采纳。
根据被告的申请，本院依法向某县公安局交通警察大队车辆管理所调查取证，由某县公安局交通警察大队出具的证明一份，该证明内容为：经查无侯某车辆登记信息，某县交警队，2012年3月1日。
经审理查明，原告侯某与被告赵某经人介绍相识，于××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。二00九年农历十月初五生女儿侯某某，现随被告生活。二00九年农历十一月份，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告带女儿回娘家居住，与原告分居至今。原告曾于二0一一年二月向邱县人民法院提起离婚诉讼，邱县人民法院于二OO一一年四月作出（2011）邱民初字第64号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告再次提起起诉，要求依法解除原、被告的婚姻关系，由被告返还彩礼款一万两千元，要求抚养女儿侯某某，抚养费由被告承担。被告同意离婚，但不同意返还彩礼款，要求抚养女儿侯某某，由原告给付过去两年女儿的抚养费及女儿年满十八周岁前的抚养费，经本院调解无效。
上述事实，有当事人陈述及结婚证复印件、民事判决书等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，依法办理结婚登记手续后共同生活，且生有子女，理应互谅互让，珍惜来之不易的家庭，为孩子的健康成长创造一个良好的生活环境。原告要求离婚，被告同意离婚，故本院准予原、被告离婚。原、被告婚生女儿侯某某，一直跟随被告生活，且孩子年龄较小，不宜改变现在的生活环境，故应由被告抚养为宜，原告应当给付抚养费。原告要求被告返还彩礼款，但不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，故原告的请求本院不予支持。被告要求分割原告购买汽车一辆，但经本院向某县公安局交通警察大队车辆管理所调查，无原告车辆登记信息，且被告未提供其他的证据，故被告所辩本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告赵某离婚；
二、原、被告婚生女儿侯某某由被告赵某抚养，原告侯某自二O一二年起至孩子十八周岁止，于每年的四月一日给付当年的抚养费人民币一千四百九十元；
三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 陈喜梅
二〇一二年三月十四日
书 记 员 郭雪峰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1063号
罪犯王帅，男，1985年11月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱（以下简称：潮白监狱）服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）二中刑终字第334号刑事判决书，以王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3681号刑事裁定书对其减刑十个月，2014年2月20日以（2014）一中清刑减字第596号刑事裁定书对其减刑十一个月，2015年5月29日以一中刑减字第1692号刑事裁定书对其减刑一年，减去剥夺政治权利一年，刑期起止日期自2009年2月1日起至2017年4月30日止，剥夺政治权利一年。
执行机关潮白监狱，以罪犯王帅在服刑改造期间悔改表现突出，于2016年6月24日向本院提请减刑建议书，建议对该犯予以减刑。本院于2016年8月16日受理本案，依法公示并组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭对本案进行了审理。执行机关潮白监狱代表张小雷，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮白监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯王帅自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，该犯被判处的罚金已经执行完毕，判罚责令退赔款已经履行完毕，2015年10月获得监狱表扬奖励，建议对罪犯王帅减刑五个月。
北京市清河人民检察院认为，潮白监狱对罪犯王帅提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定，但该犯原罪系盗窃罪，该犯还有2次前科，2次劣迹，曾因盗窃罪被判处有期徒刑，但不思悔改，在刑满5年之内又犯盗窃罪，系累犯，依法应予从重处罚，故对于该犯的减刑应予综合考虑。为确保刑罚执行的公平公正，促进罪犯改造，建议对罪犯王帅的减刑予以从严把握。
经审理查明，罪犯王帅在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，该犯在服刑期间没有利用个人影响力和社会关系等不正当手段企图获得减刑机会，2015年10月获得监狱表扬奖励。该犯被判处的罚金已执行完毕，判罚责令退赔款已经履行完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王帅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑四个月，（减刑后应执行的刑期起止日期自2009年2月1日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 宁 勃
审判员 宫 亮
二〇一六年九月六日
书记员 张雪冬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3858号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，总经理。
委托代理人孙芸，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人许志超，男，1988年8月22日生，汉族，山东平正大律师事务所实习律师，住山东平正大律师事务所单位宿舍。
被告马乐勇，男，1962年8月29日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告马乐勇物业服务合同纠纷一案中，原告济南龙泉物业管理有限责任公司于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告济南龙泉物业管理有限责任公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南龙泉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南龙泉物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王 岩
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈海燕
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1814号
上诉人（原审原告）：王艺伟，女，1980年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：张桂英，女，1949年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人王艺伟因与被上诉人张桂英确认合同无效纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王艺伟于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王艺伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王艺伟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 周甜甜
二〇一六年十一月三十日
书记员 张宇楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第1页
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第250号
上诉人（原审自诉人）陈某甲，女，1958年10月5日出生，汉族，文盲，月嫂，住龙岩市新罗区。
诉讼代理人林月宜、董叶倩，福建金磊律师事务所律师。
原审被告人陈某乙，女，1964年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月30日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理自诉人陈某甲诉被告人陈某乙犯故意伤害罪一案，于2015年7月13日作出（2015）龙新刑初字第404号刑事裁定书。原审自诉人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判审查认为，本案现有证据无法认定自诉人陈某甲右膝的伤是被告人陈某乙直接用锄头击打造成的，对于该事实自诉人陈某甲又不能提供补充证据。因此，自诉人陈某甲所述被告人陈某乙对其故意伤害，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人陈某甲对被告人陈某乙的起诉。
上诉人陈某甲及其诉讼代理人诉称，上诉人提供的证据足以证实陈某乙致上诉人陈某甲轻伤，原判认定事实错误，对上诉人提供的证据支持与否未予解释说明，请求二审查清事实，公正裁决。
原审被告人陈某乙辩称，上诉人要求追究原审被告人故意伤害罪的证据不足，请求二审法院维持原裁定。
本院审查认为，上诉人陈某甲控诉陈某乙用锄头击打其右膝致轻伤的事实，仅有上诉人陈某甲的指证，而无相关证据印证，且上诉人曾陈述是他人用锄头击打右膝至其倒地，龙岩市新罗区人民检察院根据本案现有证据亦作出了不起诉决定书。故上诉人及其诉讼代理人的上诉理由及代理意见不能成立，不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法，审查认为控诉缺乏罪证符合本案证据情况，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 英
审 判 员 袁 鸣
代理审判员 邱 旭 凯
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谢梦娜（代）
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1614号
申请执行人：黄大成。
被执行人：宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：朱枫，该××经理。
申请执行人黄大成与被执行人新峰铸造模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初782号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人新峰铸造模具有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人黄大成于2016年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人新峰铸造模具有限公司支付执行款人民币2000000元及支付利息，并承担案件受理费11400元。2016年5月4日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月6日向被执行人新峰铸造模具有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币2000000元及支付利息，并承担案件受理费11400元。经执行查明，被执行人新峰铸造模具有限公司名下财产已被鄞州法院依法拍卖处置，申请人要求参与分配，现暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人黄大成同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1614号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月二十三日
代书记员 李世进
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3677号
申请执行人高建平，男，1975年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张兵，男，1986年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高建平依据榆林市中级人民法院（2016)陕08民终1476号民事判决书及（2015）神民初字第00084号民事判决书申请执行张兵机动车交通事故责任纠纷一案中，经向被执行人张兵发出执行通知书，责令向申请执行人高建平赔偿各项费用共计88661.9元。负担案件受理费1910元、保全费820元、鉴定费3600元、执行费1360元。现查明，陕KF06**号天籁牌小型汽车虽登记车主张子荣名下，但该车系被执行人张兵在张子荣处购买的，即实际车主为被执行人张兵，并由其一直保管、使用。为了保障债权人的合法权益。本案在执行过程中，依法查封被执行人张兵所有的登记在张子荣名下的小型汽车一辆，该上述车辆暂不宜处置，后经本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结榆林市中级人民法院（2016)陕08民终1476号民事判决书及（2015）神民初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 马久雄
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张惠恒
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第1051号
上诉人（原审被告）杨天琴。
委托代理人王志，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗莉娟。
原审被告王水明。
上诉人杨天琴因与被上诉人罗莉娟、原审被告王水明民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（二）初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原判认定，2011年的12月20日，被告杨天琴、王水明向原告罗莉娟借款人民币100万元，并出具了一张《借条》给了原告，该借条载明了“今借到罗莉娟女士人民币壹佰万整（￥1000000．00），借款期限为2个月（从2011年12月20日
--
2012年2月19日）。借款人：杨天琴、王水明2012年12月20日”等内容。借条出具后原告罗莉娟于当日经中国农业银行贵州分行将其100万元打入被告杨天琴的账户。2011年12月23日，被告杨天琴以张子文的名义通过工商银行汇款4万元给原告罗莉娟，2012年5月7日，被告杨天琴在农业银行向原告罗莉娟银行账号中打款2万元。此两笔款共6万元，是给原告罗莉娟的利息。同年8月16日，被告杨天琴又在工商银行汇款100万元给了原告罗莉娟，原告罗莉娟称该款是其在朋友处为被告杨天琴另外借的借款，此款与本案无关。2013年7月25日，被告二人在原出具给原告罗莉娟的《借条》的下方又写下了“此借条按承诺日期2013年9月31日还款清壹佰万整。”的承诺，并签名捺印。期限届满后，被告杨天琴、王水明未将该款归还给原告罗莉娟，原告罗莉娟遂诉至法院，请求：1、判令被告连带支付原告借款本金人民币1000000元，并支付从2011年12月20日至2014年2月20日的利息共计人民币520000元（双方原约定利息为每月6﹪，现按照法律规定以同期银行贷款利息的4倍计算约为每月2﹪）；2、判令被告按每月2﹪的利息约定支付2014年2月20日起至付清该款项时的未还清款项利息；3、诉讼费用由被告负担。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨天琴、王水明向原告罗莉娟借款人民币100万元的事实有原告罗莉娟提交的由二被告亲笔出具的《借条》和打款凭证在卷为凭，被告理应依约履行还款义务，但其至今仍未偿还该款，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。现原告罗莉娟要求被告支付其100万元的借款本金，该事实清楚，证据也确实充分，本院予以支持。对于原告提出双方曾口头约定每月的利息为6％的主张，因被告对此不予认可，且原告也没有提供其他证据进行佐证，因此不予采信。至于原告诉请的利息问题，双方当事人虽然在《借条》中约定了还款的期限为2012年2月19日，但之后原告又同意被告将还款的期限延长至2013年9月30日，并且双方在该借条和承诺中均没有约定利息和逾期还款的违约责任等内容，因此，原告要求被告按银行同期贷款利息的4倍支付其2013年9月30日前利息的诉请是于法无据的，故不予支持。但被告在延长还款的期限届满后仍未归还此笔借款，就应当承担从2013年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利息的标准支付原告的利息至其付清该借款本金时止的逾期还款责任。至于被告提出其已通过汇款方式归还了原告100万元的辩解，虽然被告提供了汇款的凭证，但原告认为该款是被告通过其账户归还给他人的款项，并且被告在将该款汇给原告后既没有让原告为其出具已还清涉案借款的收条，也没有收回向原告借款的《借条》，而且还在该借条的下方写上了“在2013年9月31日还清100万元借款”的承诺，被告的该项辩解自相矛盾，不能自圆其说，并且与本案的客观事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、在本判决生效之日起五日内，由杨天琴、王水明共同偿还给罗莉娟借款本金人民币100万元，并从2013年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利息的标准支付原告的利息至其付清该笔借款本金时止；二、驳回罗莉娟的其他诉讼请求。案件受理费18480元，减半收取9240元，保全费5000元，共计人民币14240元，由罗莉娟负担3240元，由杨天琴、王水明共同负担11000元。
宣判后，上诉人杨天琴不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人罗莉娟系上诉人杨天琴、原审被告王水明登记成立的公司财会人员兼出纳，被上诉人罗莉娟负责保管公司账册及各种相关票据。上诉人杨天琴因公司业务需要，多次将巨额款项汇入被上诉人罗莉娟的个人银行帐户，其中包括上诉人杨天琴于2012年8月16日向被上诉人罗莉娟银行账户汇入的100万元。被上诉人罗莉娟将本属于上诉人杨天琴的财产据为已有，严重侵害上诉人杨天琴的合法权益；2、上诉人杨天琴、原审被告王水明确于2011年12月20日向被上诉人罗莉娟借款100万元，但是，上诉人杨天琴与被上诉人罗莉娟之间互负债务，上诉人杨天琴依法有权主张抵销。上诉人杨天琴在一审审理中之所以未主张抵销债务，是因其法律意识淡薄，对双方债权债务缺乏正确认识所致；3、关于上诉人杨天琴行使抵销权的问题，原审依法应予释明。请求：撤销原判，将本案发回重审。被上诉人答辩称：上诉人杨天琴向被上诉人罗莉娟借款是真实的，其应当履行还款义务。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人杨天琴的上诉请求。
经二审查明的事实与原判认定的事实一致，上述事实有当事人的陈述、《借条》、《转账交易凭据》、《中国农业银行个人结算业务书》、《中国工商银行个人业务凭证》以及《中国工商银行个人业务凭证》（汇款）等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人杨天琴既已收到被上诉人罗莉娟借款，则其应当遵循诚实信用原则，按约返还借款。关于本案借款，上诉人杨天琴主张以其于2012年8月16日汇给被上诉人罗莉娟的100万元款项予以抵销，关于抵销权，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”之规定，抵销，是指当事人双方互负债务，各以其债权充抵债务的履行。但是，在本案中，关于2012年8月16日的汇款，被上诉人杨天琴在《中国农业银行个人结算业务申请书》中注明款项用途为“往来款”，由此可见，该款项与本案借款性质不同，而且，双方当事人对该款项尚存争议，因此，上诉人杨天琴主张以该款项抵销本案借款无事实和法律依据。综上，上诉人杨天琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费21432元，由上诉人杨天琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 庞 敏
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张玉梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民二（商）终字第1051号上诉人（原审被告）杨天琴。委托代理人王志，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗莉娟。原审被告王水明。上诉人杨天琴因与被上诉人罗莉娟、原审被告王水明民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（二）初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原判认定，2011年的12月20日，被告杨天琴、王水明向原告罗莉娟借款人民币100万元，并出具了一张《借条》给了原告，该借条载明了“今借到罗莉娟女士人民币壹佰万整（￥1000000．00），借款期限为2个月（从2011年12月20日—2012年2月19日）。借款人：杨天琴、王水明2012年12月20日”等内容。借条出具后原告罗莉娟于当日经中国农业银行贵州分行将其100万元打入被告杨天琴的账户。2011年12月23日，被告杨天琴以张子文的名义通过工商银行汇款4万元给原告罗莉娟，2012年5月7日，被告杨天琴在农业银行向原告罗莉娟银行账号中打款2万元。此两笔款共6万元，是给原告罗莉娟的利息。同年8月16日，被告杨天琴又在工商银行汇款100万元给了原告罗莉娟，原告罗莉娟称该款是其在朋友处为被告杨天琴另外借的借款，此款与本案无关。2013年7月25日，被告二人在原出具给原告罗莉娟的《借条》的下方又写下了“此借条按承诺日期2013年9月31日还款清壹佰万整。”的承诺，并签名捺印。期限届满后，被告杨天琴、王水明未将该款归还给原告罗莉娟，原告罗莉娟遂诉至法院，请求：1、判令被告连带支付原告借款本金人民币1000000元，并支付从2011年12月20日至2014年2月20日的利息共计人民币520000元（双方原约定利息为每月6﹪，现按照法律规定以同期银行贷款利息的4倍计算约为每月2﹪）；2、判令被告按每月2﹪的利息约定支付2014年2月20日起至付清该款项时的未还清款项利息；3、诉讼费用由被告负担。原判认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨天琴、王水明向原告罗莉娟借款人民币100万元的事实有原告罗莉娟提交的由二被告亲笔出具的《借条》和打款凭证在卷为凭，被告理应依约履行还款义务，但其至今仍未偿还该款，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。现原告罗莉娟要求被告支付其100万元的借款本金，该事实清楚，证据也确实充分，本院予以支持。对于原告提出双方曾口头约定每月的利息为6％的主张，因被告对此不予认可，且原告也没有提供其他证据进行佐证，因此不予采信。至于原告诉请的利息问题，双方当事人虽然在《借条》中约定了还款的期限为2012年2月19日，但之后原告又同意被告将还款的期限延长至2013年9月30日，并且双方在该借条和承诺中均没有约定利息和逾期还款的违约责任等内容，因此，原告要求被告按银行同期贷款利息的4倍支付其2013年9月30日前利息的诉请是于法无据的，故不予支持。但被告在延长还款的期限届满后仍未归还此笔借款，就应当承担从2013年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利息的标准支付原告的利息至其付清该借款本金时止的逾期还款责任。至于被告提出其已通过汇款方式归还了原告100万元的辩解，虽然被告提供了汇款的凭证，但原告认为该款是被告通过其账户归还给他人的款项，并且被告在将该款汇给原告后既没有让原告为其出具已还清涉案借款的收条，也没有收回向原告借款的《借条》，而且还在该借条的下方写上了“在2013年9月31日还清100万元借款”的承诺，被告的该项辩解自相矛盾，不能自圆其说，并且与本案的客观事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、在本判决生效之日起五日内，由杨天琴、王水明共同偿还给罗莉娟借款本金人民币100万元，并从2013年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利息的标准支付原告的利息至其付清该笔借款本金时止；二、驳回罗莉娟的其他诉讼请求。案件受理费18480元，减半收取9240元，保全费5000元，共计人民币14240元，由罗莉娟负担3240元，由杨天琴、王水明共同负担11000元。宣判后，上诉人杨天琴不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人罗莉娟系上诉人杨天琴、原审被告王水明登记成立的公司财会人员兼出纳，被上诉人罗莉娟负责保管公司账册及各种相关票据。上诉人杨天琴因公司业务需要，多次将巨额款项汇入被上诉人罗莉娟的个人银行帐户，其中包括上诉人杨天琴于2012年8月16日向被上诉人罗莉娟银行账户汇入的100万元。被上诉人罗莉娟将本属于上诉人杨天琴的财产据为已有，严重侵害上诉人杨天琴的合法权益；2、上诉人杨天琴、原审被告王水明确于2011年12月20日向被上诉人罗莉娟借款100万元，但是，上诉人杨天琴与被上诉人罗莉娟之间互负债务，上诉人杨天琴依法有权主张抵销。上诉人杨天琴在一审审理中之所以未主张抵销债务，是因其法律意识淡薄，对双方债权债务缺乏正确认识所致；3、关于上诉人杨天琴行使抵销权的问题，原审依法应予释明。请求：撤销原判，将本案发回重审。被上诉人答辩称：上诉人杨天琴向被上诉人罗莉娟借款是真实的，其应当履行还款义务。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人杨天琴的上诉请求。经二审查明的事实与原判认定的事实一致，上述事实有当事人的陈述、《借条》、《转账交易凭据》、《中国农业银行个人结算业务书》、《中国工商银行个人业务凭证》以及《中国工商银行个人业务凭证》（汇款）等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人杨天琴既已收到被上诉人罗莉娟借款，则其应当遵循诚实信用原则，按约返还借款。关于本案借款，上诉人杨天琴主张以其于2012年8月16日汇给被上诉人罗莉娟的100万元款项予以抵销，关于抵销权，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”之规定，抵销，是指当事人双方互负债务，各以其债权充抵债务的履行。但是，在本案中，关于2012年8月16日的汇款，被上诉人杨天琴在《中国农业银行个人结算业务申请书》中注明款项用途为“往来款”，由此可见，该款项与本案借款性质不同，而且，双方当事人对该款项尚存争议，因此，上诉人杨天琴主张以该款项抵销本案借款无事实和法律依据。综上，上诉人杨天琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉维持原判。二审案件受理费21432元，由上诉人杨天琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢清明代理审判员  庞 敏代理审判员  刘 佳二〇一四年十一月十九日书 记 员  张玉梅
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第510号
原告兰雪岭，男，1969年2月18日出生，汉族。
委托代理人李秋香，女，1970年8月24日出生，汉族，与原告系夫妻关系。
被告李文辉，男，1972年7月5日出生，汉族。
原告兰雪岭诉被告李文辉买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法由审判员王蒙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰雪岭的委托代理人李秋香（特别授权）到庭参加诉讼，被告李文辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告李文辉在原告经营的装饰门市部赊购装修材料，计款3600元。经原告多次催要，被告以种种理由推托还款。为此，原告具状起诉，请求依法判令被告偿还原告货款3600元。
被告李文辉在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原告兰雪岭及其妻子李秋香是经营室内装饰材料批发业务的个体户，被告李文辉曾在原告处赊购装饰材料，李文辉于2013年4月5日向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠兰雪岭叁仟陆佰元整（3600元），2013年4月5日，李文辉。”该笔款项，经原告追要，被告至今未予偿还，为此双方发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿，被告李文辉欠原告兰雪岭货款，有被告书写的欠条为证，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还货款3600元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告李文辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告兰雪岭货款3600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一五年五月十三日
书记员 张旗
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初62号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人刘金鱼，女，1987年7月19日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住曲阳县。2016年1月29日到曲阳县公安局投案，因涉嫌犯故意伤害罪当日被曲阳县公安局刑事拘留，次日被曲阳县公安局取保候审，2017年3月14日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人刘金鱼犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人刘金鱼等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2015年12月21日10时30分许，被告人刘金鱼的丈夫杨某1到曲阳县东旺乡南杏树村刘金鱼娘家，与被告人刘金鱼因琐事发生口角，后被告人刘金鱼用热水泼在杨某1脸上，致杨某1左脸和脖子被烫伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，杨某1头面部、颈部及胸背部浅Ⅱ烫伤面积累计831cm²，达体表面积5.5%，损伤程度为轻伤二级。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人刘金鱼之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人刘金鱼供认公诉机关的指控。
经审理查明，2015年12月21日10时30分许，被告人刘金鱼的丈夫杨某1到曲阳县东旺乡南杏树村刘金鱼娘家，与被告人刘金鱼因琐事发生口角，后被告人刘金鱼用热水泼在杨某1脸上，致杨某1左面部、颈部等部位被烫伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，杨某1头面部、颈部及胸背部浅Ⅱ烫伤面积累计831cm²，达体表面积5.5%，损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人刘金鱼于2016年1月29日到曲阳县公安局投案，并如实供述犯罪事实；就民事赔偿部分已与被害人杨某1调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1陈述，证人吕某证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，病历资料，曲阳县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，报案登记表、受案登记表，提取笔录，曲阳县公安局东旺派出所证明、到案经过，调解书、收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金鱼故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人刘金鱼犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法从轻处罚；本案因婚姻家庭矛盾引发，且民事赔偿部分被告人刘金鱼已与被害人杨某1调解，酌情对被告人刘金鱼从轻处罚。被告人刘金鱼认罪悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘金鱼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高玉贤
代理审判员 郑秀明
人民陪审员 董庆芝
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 权
上海市浦东新区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32531号
原告：茅荣华，男，1978年4月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：许巍，男，1982年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨莉娜，女，1986年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告茅荣华与被告许巍、杨莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员朱红、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告茅荣华到庭参加诉讼，被告许巍、杨莉娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅荣华向本院提出诉讼请求：被告许巍归还借款本金人民币44万元，并支付自2013年1月11日起至实际清偿日止以44万元为本金、�银行同期贷款利率的四倍计算的利息；两被告共同归还借款1万元。事实和理由：2013年1月11日，被告许巍向原告借款44万元并出具借条一张，约定2015年4月10日前归还。然借款到期后，经原告多次催讨，被告许巍一直拖欠不还。2016年2月23日，被告许巍向原告借款1万元，至今未还，因该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告杨莉娜应承担共同还款责任。
被告许巍提交书面答辩意见称，原告系高利贷，双方非朋友关系。实际借款金额不到原告诉求的一半，写借条时其跟据原告要求按照高利贷惯例翻倍写上借款金额，银行转账也是翻倍，且实际约定的利息是月息20%。
被告杨莉娜庭后答辩称，其与被告许巍已于2017年6月19日协议离婚，婚姻关系期间两人经济各自独立，家庭所有支出均由其一人承担，其对被告许巍所欠债务不知情。
本院经审�认定事实如下：两被告原系夫妻，于2014年5月1日登记结婚，后于2017年6月19日协议离婚并办理了离婚登记手续。2013年1月11日，被告许巍向原告借款44万元，并出具借据，约定于2015年4月10日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，如借款人逾期还款则还应支付按银行同期贷款利息的四倍计算的逾期利息。当天，原告向被告许巍转账44万元。然借款到期后，被告许巍未依约还款，故原告诉来本院，要求判如所请。
上述事实由借据、银行转账凭证、结婚登记摘要、自愿离婚协议书、离婚证等证据及当事人的陈述所证实。
审理中，原告茅荣华撤回要求被告许巍、杨莉娜归还借款1万元的诉求，表示将另行主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告许巍之间的借贷关系由被告许巍出具的借据等证据所证实，被告许巍理应依约履行还款付息义务。被告许巍亦无证据证明其已归还借款，现根据本案证据，其逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，原告的诉请符合双方的约定，且于法无悖，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许巍于本判决生效之日起十日内归还原告茅荣华借款44万元；
二、被告许巍于本判决生效之日起十日内支付原告茅荣华自2013年1月11日起至实际清偿日止以44万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,950元(原告茅荣华已预交)，由被告许巍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
代理审判员 朱 红
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3916号
申请执行人师艳艳，女，汉族，1979年12月11日出生。
被执行人王永辉，男，汉族，1989年8月7日出生。
申请执行人师艳艳与被执行人王永辉合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初字第9824号民事判决书发生法律效力，被执行人王永辉未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人师艳艳于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初字第9824号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王永辉自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。后申请执行人师艳艳与被执行人王永辉达成执行和解协议，申请执行人师艳艳同意终结本案本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3916号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健鹰
审判员 张 鹏
审判员 杨李华
二〇一七年十二月十六日
书记员 姚 彬
打印：扈艳红校对：姚彬2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3916号申请执行人师艳艳，女，汉族，1979年12月11日出生。被执行人王永辉，男，汉族，1989年8月7日出生。申请执行人师艳艳与被执行人王永辉合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初字第9824号民事判决书发生法律效力，被执行人王永辉未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人师艳艳于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初字第9824号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王永辉自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。后申请执行人师艳艳与被执行人王永辉达成执行和解协议，申请执行人师艳艳同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3916号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健鹰审判员  张 鹏审判员  杨李华二〇一七年十二月十六日书记员  姚 彬打印：扈艳红校对：姚彬2017年月日送达
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终456号
上诉人（原审被告）：湟中县土门关乡坝沟门村村民委员会。
负责人：李刚，该村村委会主任。
上诉人（原审原告）：江苏永诚交通器材有限公司。
法定代表人：李达，系该公司董事长。
委托代理人：叶永宁，该公司经理助理。
上诉人湟中县土门关乡坝沟门村村民委员会因合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2015）湟田民初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湟中县土门关乡坝沟门村村民委员会未在法定期限内交纳上诉费，依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
对湟中县土门关乡坝沟门村村民委员会的上诉，按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 亮
审判员 郭 鑫
审判员 高海霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 马瑞婷
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终456号
上诉人（原审被告）：湟中县土门关乡坝沟门村村民委员会，住所地湟中县土门关乡坝沟门村。
负责人：李刚，该村村委会主任。
上诉人（原审原告）：江苏永诚交通器材有限公司，住所地：江苏省高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人：李达，系该公司董事长。
委托代理人：叶永宁，该公司经理助理。
上诉人湟中县土门关乡坝沟门村村民委员会因合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2015）湟田民初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湟中县土门关乡坝沟门村村民委员会未在法定期限内交纳上诉费，依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
对湟中县土门关乡坝沟门村村民委员会的上诉，按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 亮
审判员 郭 鑫
审判员 高海霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 马瑞婷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第230号
罪犯邝回根，男，1964年12月2日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省宜章县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2012年1月5日作出（2011）字第216号刑事判决书，以犯交通肇事罪，判处罪犯邝回根有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯邝回根在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯邝回根在执行期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，月均产值达到1400元左右。较好的完成生产任务。现累计考核分81.2分。经宜章县司法局调查评估符合社区矫正条件。证明上述事实的证据有：1、提请假释意见书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表；9、社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
本院认为，罪犯邝回根在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邝回根（假释考验期自2014年4月30日起至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00096号
申请执行人孙有粮，男，汉族，农民。
被执行人华县港龙石业开发有限责任公司
法定代表人段康红，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2013）华民初字第00436号民事调解书，于2014年4月28日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠的砖款20517元，案件执行费208元由被执行人承担。
本院在执行中查明，被执行人在华县柳枝镇梁堡行政村其公司经营场地内有一辆叉车可供执行，除此外再无其他财产可供执行，本院遂于2014年7月18对该叉车予以扣押，目前相关部门正在对该叉车依法进行评估、拍卖中，本次执行期限已将届满该案在短期内难以执结，征得申请执行人同意可先终结该案的本次执行程序，待评估、拍卖后再另行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2014）华执字第00096号案件的执行，待日后具备执行条件时再另行恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周仲辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8344号
罪犯张祥礼，男，1988年9月4日出生，彝族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二○一○年五月十九日作出（2010）朝刑初字第1165号刑事判决，以被告人张祥礼犯盗窃罪、放火罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年五月三十一日、二○一三年四月三十日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张祥礼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张祥礼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯在2013年12月31日受到警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张祥礼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张祥礼减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年1月26日起至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0612行初30号
原告：姜锡仁，农民。
被告：烟台市牟平区人民政府文化街道办事处，住所地烟台市牟平区南华街699号。
法定代表人：张磊，主任。
委托代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
原告姜锡仁诉被告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处政府信息公开一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理此案，在法定期间内向双方当事人送达了相关诉讼法律文书，被告在法定期间内提交了答辩状及证据。本院适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告姜锡仁、被告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处副主任祝安业、委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月2日，原告姜锡仁向被告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处（以下简称文化街道办事处）邮寄政府信息公开申请书，要求公开2011年4月至2014年10月照格庄村委离任经济责任审计报告，被告于2016年2月4日拒收。
原告姜锡仁诉称，原告系文化街道办事处照格庄村村民，2016年2月2日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，要求被告依法公开《2011年4月至2014年10月照格庄村委会离任经济责任审计报告》。被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）、《牟平区文化街道办事处信息公开指南》规定，于2016年2月4日拒收原告的政府信息公开申请，拒不履行法定职责，政府信息公开申请于当日退回原告。为维护原告合法权益，对被告提起行政诉讼，要求确认被告拒收行为违法，判令被告履行政府信息公开职责。
原告提交了信息公开申请邮寄件封面复印件及回执、政府信息公开申请书、烟台市牟平区人民政府文化街道办事处信息公开指南网页版、山东省邮政速递物流查询网页截图作为被告拒收信息公开申请、不履行信息公开职责的证据。
被告文化街道办事处辩称，一、被告没有拒收原告的政府信息公开申请。原告诉称，其于2016年2月2日邮寄政府信息公开申请。从原告提供的快递单来看，该快递单上写明的收件人是张磊个人，答辩人和张磊都没有见到过该快递，更谈不上拒收。二、原告要求公开《2011年4月至2014年10月照格庄村委离任经济责任审计报告》的诉讼请求，法院应当予以驳回。因为其一，被告没有收到原告的信息公开申请，被告无从知道原告申请公开的内容；其二，公开离任经济责任审计报告的职责，属于村委，并且公开的是审计结果。据了解，该审计结果照格庄村委已经公开。综上，被告认为，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
庭审中，被告对原告提交的三组证据进行了质证。被告对该三组证据的真实性没有异议，但认为第一组证据与本案无关，第二组证据收件人地址与收件人均不是被告。被告的单位地址为烟台市牟平区南华街699号，而非快递单上写的669号，收件人写的张磊，而非被告名称，不能证明原告向被告提出过申请。第三组证据被告称没有见过。
经庭审质证，本院对证据作如下认定。原告提交三组证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据认定理由，将在裁判说理部分进行阐述。
经审理查明，原告姜锡仁系被告所辖照格庄村村民。2016年2月2日，原告通过邮寄方式向被告提交信息公开申请。邮寄单上注明，寄件人姜锡仁，收件人张磊，电话4285，地址为烟台市牟平区南华街669号，内件品名为信息公开申请。2016年2月4日，邮政投递该邮件时被告拒收，邮件退回到原告处。原告认为，被告拒收其邮寄的信息公开申请行为违法，遂向本院提起诉讼，要求法院依法判决，维护原告的合法权益。
另查，张磊为被告法定代表人，4285为被告单位党政办公室电话。被告单位地址为烟台市牟平区南华街699号。
为进一步查明事实，我院依法向山东省烟台市牟平区邮政物流有限公司职工、涉案快件的投递人员杨建强做了调查。杨建强证实，他将快件送往被告处，被告党办工作人员拒收。
本院认为，《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，原告姜锡仁对被告拒收政府信息公开申请行为不服，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。
本院认为，本案的焦点，是原告是否向被告邮寄了信息公开申请、被告是否有拒收行为。从庭审查明的事实看，快递单上注明收件人为被告的法定代表人张磊，联系电话为被告党政办公室电话，件内品名注明为信息公开申请，虽然被告办公地址门牌号书写错误，但从投递员杨建强的调查笔录看，投递员通过电话联系，准确找到了被告处，被告工作人员明确拒收。因此，原告主张其向被告提出了信息公开申请、被告拒收，本院予以认定。被告关于其没有拒收原告邮件的抗辩，本院不予采信。关于原告的第二个诉讼请求，根据《政府信息公开条例》第二十条的规定，公民向行政机关申请获取政府信息，应当采用书面或口头的方式提出。本案中，被告虽然拒收了原告递交申请的邮件，但其在诉讼过程中对原告申请公开的内容已经了解，并做了答辩。本院认为，从有效化解行政争议、提高行政效率角度出发，应当认定被告对原告的信息公开申请及申请公开的内容已经知晓。根据《政府信息公开条例》第二十一条、二十四条的规定，被告应当对原告的信息公开申请在法定期限内予以答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处拒收原告姜锡仁信息公开申请行政行为违法。
二、限被告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处在本判决生效之日起十五日内对原告姜锡仁的信息公开申请依法予以答复。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 沙 燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕圆圆