吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民再2号原审原告：郝洪岩，男，1992年11月7日生，汉族，现住吉林省大安市。原审被告：王春芳，男，1970年7月18日生，汉族，现住吉林省大安市。原审被告：都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称“都邦财险保险公司”），住所地：吉林省白城市洮北区长庆南街85号二层裙房门市北1门。主要负责人：宋庆鑫，经理。委托代理人：李敖，吉林飞达律师事务所律师原审原告郝洪岩诉原审被告王春芳、都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月20日作出（2016）吉0882民初字1517号民事判决，已经发生法律效力。2017年2月16日，经本院院长交办，本院依法对本案进行了审查。2017年3月24日，本院下发(2017)吉0882民监1号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间中止原判决的执行。再审后，本院依法另行组成合议庭，由审判员王立秋担任审判长并主审，审判员刘伟光,人民陪审员于亚春参加评议，对本案进行了公开审理，原审被告王春芳、原审被告都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司委托代理人李傲到庭参加诉讼，原审原告郝洪岩经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理完毕。原审原告郝洪岩原审时诉称：2016年5月23日20时许，被告王春芳驾驶的×××号小型轿车将我撞伤。我被送往大安市第一人民医院急救，随后转入吉林大学第二医院治疗35天，好转出院。经司法鉴定，我此次负伤已构成九级残、合理误工时间为270天、护理时间为90天。此起交通事故经大安市公安局交通警察大队认定，由被告王春芳负全部责任。被告王春芳驾驶并发生此起事故的车辆已向被告都邦财险保险公司投了机动车交通事故责任强制保险。现被告王春芳已向我支付了其应赔偿的损失，但被告都邦财险保险公司对其应承担的赔偿款至今未付。请求判令被告都邦财险保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向我支付医药费10,000.00元及残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等110,000.00元，计120,000.00元；由被告负担诉讼费用。原审被告王春芳辩称：无答辩意见。原审被告都邦财险保险公司辩称：原告与被告王春芳之间已经签订赔偿协议，双方就原告的损害赔偿事宜达成了一致意见并且被告王春芳已经足额赔偿了原告的全部损失；由于被告王春芳系醉酒驾车，都邦财险保险公司在交强险限额内只承担垫付义务，垫付后有权依法向被告王春芳进行追偿，所以王春芳是本起交通事故最终责任人，应当承担最终的赔偿责任，而不应当由都邦财险保险公司承担最终的赔偿义务，因此在被告王春芳足额赔偿郝洪岩全部损失后，都邦财险保险公司依法不再承担理赔义务。原告郝洪岩与被告王春芳在协议约定由郝洪岩起诉都邦财险保险公司获得理赔款后来弥补被告王春芳的损失，属于恶意诉讼，侵害被告都邦财险保险公司的合法权益，综上，原告的诉讼请求不应予以支持，应当驳回。在开庭审理时，为证实各自的主张，双方当事人均进行了陈述和辩解并对相关证据进行了举证、质证。本案争议的焦点为原审原告诉原审被告都邦财险保险公司赔偿120,000.00元的损失是否合理合法？由双方当事人承担举证责任。当事人对本案的争议焦点及举证责任的负担均无异议。原审原告原审时提交如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、吉林大学第二医院住院病历、住院费用汇总清单、诊断书、住院费收据、司法鉴定书，大安市第一医院住院费收据，居民身份证一份。原审被告王春芳对上述证据无异议。原审被告都邦财险保险公司质证如下：对证据的真实性无异议，都邦财险保险公司认为本起案件双方已经赔偿完毕，且被告王春芳是最终责任人，都邦财险保险公司不再承担交强险的垫付义务。原审被告王春芳提交如下证据：交强险保险单一份、保险费缴费发票，原告母亲出具的收到被告王春芳赔偿款收据一份，都邦财险保险公司出具的特约商户签购单一份。原审被告都邦财险保险公司质证如下：交强险保险单一份、保险费缴费发票、都邦财险保险公司出具的特约商户签购单一份对这三份证据无异议，对原告母亲出具的收到被告王春芳赔偿款收据一份的真实性无异议，但这是部分收据，不是全部收据。原审被告都邦财险保险公司提交证据如下：2016年9月12日王春芳与郝洪岩、刘桂清、王立峰之间签订的赔偿协议书一份，还有收据两份，一份数额是280,000.00元，一份数额是300,000.00元，收款人均为刘桂清。证明原告郝洪岩与被告王春芳之间就赔偿事宜已经达成了一致意见，就法定的赔偿项目和数额进行了明确的约定，并且郝洪岩已经足额收到了王春芳的赔偿款580,000.00元，王春芳已经履行了最终责任人的赔偿义务，都邦财险保险公司依法不应在交强险限额内承担垫付义务，双方属于恶意诉讼，侵害了都邦财险保险公司的权益。原告的诉请不具有事实和法律依据，不应支持。原审被告王春芳发表质证意见如下：对上述证据无异议，证据都是真实的。双方当事人对对方当事人提交的证据无异议，本院予以确认。通过庭审双方当事人的举证、质证及评析认证，再审查明案件事实情况。2016年5月23日20时40许，王春芳驾驶×××号轿车沿大安市南湖路由西向东行驶，行至工商银行家属楼门前，与沿此道路由北向南横过道路的行人郝洪岩相撞，致郝受伤，王春芳醉酒驾驶机动车是引发此起事故的原因，此起交通事故由王春芳负全部责任、郝洪岩不负事故责任。王春芳的机动车已向都邦财险保险公司投了机动车交通事故责任强制保险，保险期为2016年4月17日至2017年4月16日。此起事故发生在保险期内。郝洪岩于2016年5月23日至5月24日在大安市第一人民医院住院，花住院费3,297.21元，又于2016年5月24日至6月28日，在吉林大学第二医院住院35天，花住院费314,583.94元，出院诊断为“失血性休克，骨盆骨折，双侧耻骨上、下支骨折，右侧股骨粗隆下骨折，右侧股骨粗隆下骨折术后，头部外伤，闭合性腹外伤，腹腔积液，肺部感染，呼吸衰竭、双肺挫伤，双飞胸腔积液，盆腔积液，电解质紊乱—低钾血症”；住院期间一级护理23天、二级护理13天。2016年7月6日，经处理此起交通事故的大安市公安局交通警察大队委托，该所对郝洪岩的伤残等级、误工时间、护理时间、二术手术费进行了鉴定，鉴定意见为郝洪岩为九级残、误工时间为270天、护理时间为90天、后续治疗费为29,000.00元。事故发生后，肇事双方当事人就赔偿事宜达成协议：王春芳赔偿郝洪岩医药费、护理费、伙食费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、后续治疗费等总计580,000.00元，其中包含代付保险赔偿金120,000.00元，郝洪岩应配合王春芳作为原告向都邦财险保险公司主张权利，理赔款直接理赔给王春芳等。580,000.00元赔偿金已赔付。根据当事人的举证、质证及评析认证，结合查明案件事实，本院综合评判如下：一、原审程序违法。原审原告基于交通事故造成的损害事实向肇事车辆的所有人王春芳及负有理赔义务的都邦财险保险公司即本案的原审二被告提起诉讼，符合法律的规定。从原审原告具体的诉讼请求上看，其只向都邦财险保险公司主张权利，未向肇事车辆的所有人王春芳主张权利。也就是说，原审原告对肇事车辆的所有人王春芳没有诉讼请求，更谈不上具体的诉讼请求和事实理由，不符合民事诉讼起诉的实质要件之一，立案后发现不符合起诉条件，应当裁定驳回其诉。本案在审理过程中应当行使释明权。原审对肇事车辆的所有人王春芳未作出裁决属于程序违法。二、都邦财险保险公司提交新的证据足以推翻原审判决。原审原告基于交通事故造成的损害事实向肇事车辆的所有人及负有理赔义务的都邦财险保险公司即本案的二被告提起诉送,庭审中，原审被告王春芳举出被告都邦财险保险公司的保险单、保险费票据各一份以及原审原告母亲刘桂清的收据一份(2016年6月28日，记载收到王春芳医药费28万元)、住院病历及药费收据、吉林通达司法鉴定所《司法鉴定意见书》。原审原告陈述原审被告王春芳已向其支付了其应赔偿的损失。现原审被告都邦财险保险公司提交了原审原告与原审被告王春芳2016年9月12日赔偿协议书及原审原告母亲刘桂清的收据两枚(记载收到王春芳医药费280,000.00元，赔偿款300,000.00元)，证实：事故发生后，肇事双方当事人就赔偿事宜达成协议，王春芳赔偿郝洪岩医药费、护理费、伙食费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、后续治疗费等总计580，000.00元，其中包含代付保险赔偿金120,000.00元，郝洪岩应配合王春芳作为原告向都邦财险都邦财险保险公司主张权利，理赔款直接理赔给王春芳等。580,000.00元赔偿金已赔付。原审原告的各项损失共计517，994.65元，所获得的赔偿款已超出其实际损失。事故双方当事人故意隐瞒了事故发生后已就赔偿事宜达成协议并已收取全部理赔金的客观事实。现有新证据，足以推翻原判决。综上，原审程序违法，当事人提交新的证据，足以推翻原判决。本案经本院审判委员会2017年第11次会议研究决定,依照《中华人民共和国保险法》第六十五条和的解释>>第四百零七条二款之规定,判决如下：一、撤销本院于2016年11月20日作出（2016）吉0882民初字1517号民事判决二、驳回原审原告郝洪岩的诉讼请求案件受理费2，700.00元由原审原告郝洪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  王立秋审 判 员  刘伟光人民陪审员  于亚春二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨汇铭