江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民再初字第00003号
申请再审人（原审原告）钱有明，农民。
申请再审人（原审原告）贾平，农民。
申请再审人（原审原告）季某，公司职员。
申请再审人（原审原告）周某，学生。
法定代理人季某（系周某之父），公司职员。
上列四原告共同委托代理人郭圣、冯建强，江苏启星律师事务所律师。
被申请人（原审被告）徐勇，驾驶员。
被申请人陈昌军。
被申请人（原审被告）管邵军，驾驶员。
委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。
被申请人（原审被告）南通东海对外经济贸易有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区大连路881号。
法定代表人朱烨，总经理。
被申请人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道55号。
负责人蔡谢群，总经理。
委托代理人张荣飞，该公司职员。
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道195号。
负责人刘宏斌，总经理。
委托代理人孙坤，中国太平洋财产保险股份有限公司盐城分公司职员。
原审原告钱有明、贾平、季某、周某与原审被告徐勇、管邵军、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月15日作出（2012）亭民初字第1969号民事判决书。该判决生效后，原审原告钱有明、贾平、季某、周某以出现新的证据为由向本院申请再审。2014年12月19日,本院作出（2014）亭民申字第00001号民事裁定,一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。2015年1月12日,本院再审立案。2015年4月21日，本院依法另行组成合议庭对本案进行了公开审理。原审原告钱有明、贾平、季某、周某及其法定代理人季某的共同委托代理人冯建强，原审被告管邵军的委托代理人陈慧林，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司的委托代理人张荣飞，被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司的委托代理人孙坤到庭参加诉讼。原审被告南通东海对外经济贸易有限公司、徐勇、被申请人陈昌军经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告钱有明、贾平、季某、周某诉至本院时共同诉称：2012年3月1日，郁玉华驾驶东海外贸公司所有的苏F×××××号轿车沿盐城经济技术开发区五台山路由南向北行驶至漓江路时，与由东向西徐勇驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，致苏F×××××号轿车乘坐人贾芳死亡，刘志恺受伤，两车严重损坏。交警部门认定此道路交通事故责任无法查清。被告管邵军系苏F×××××号轿车所有人，其为该车向被告盐城人寿财险公司投保了交强险。现诉请法院判决被告赔偿原告因近亲属贾芳交通事故死亡产生的损失：死亡赔偿金526820元、丧葬费20252元、被抚养人生活费188122元、精神损害抚慰金5万元、交通费及住宿费1000元，合计786194元。
原审被告徐勇辩称：我对事故的发生及责任认定没有异议。苏J×××××号小型轿车是我向管邵军借用的，事故发生后，我垫付了2万元，请求法院依法处理。
原审被告管邵军原审时辩称：我对事故的发生及责任认定没有异议。苏J×××××号轿车属我所有，徐勇向我借用该车后发生交通事故，我不应当承担赔偿责任，请求法院依法处理。
原审被告东海外贸公司原审时辩称：我公司对事故的发生及责任认定没有异议。苏F×××××号轿车属我公司所有，郁玉华是我公司驾驶员。我公司与被害人存在劳动关系，四原告已获得工伤赔偿。我公司和四原告签订了补偿协议，该协议明确四原告不再向我公司主张权利。我公司不应当作为本案的被告，请求法院依法处理。
原审被告盐城人寿财险公司原审时辩称：我公司对事故的发生及责任认定无异议。苏J×××××号轿车在我公司投保交强险属实，但原告主张的赔偿费用偏高，请求法院依法处理。
本院原审审理查明：2012年3月1日（天气：雨），郁玉华驾驶东海外贸公司所有的苏F×××××号轿车沿盐城经济技术开发区五台山路由南向北行驶至漓江路时，与由东向西徐勇驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，致苏F×××××号轿车乘坐人贾芳死亡，刘志恺受伤，两车严重损坏。同日，盐城市公安局交通巡逻警察支队二大队作出盐公交证字[2012]第12001号事故证明：“因该事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，双方车辆是否违反此交叉路口行进方向交通信号灯指示无法查清，故此道路交通事故责任无法查清”。事故处理期间，被告徐勇垫付了2万元。同月4日，原告钱有明、贾平、季某、周某和东海外贸公司签订了一份协议书。该协议书载明：东海外贸公司先行垫付丧葬费和一次性工亡补助金47万元，另南通东海外贸公司一次性补助钱有明、贾平、季某、周某20万元，钱有明、贾平、季某、周某不再向南通东海外贸公司主张任何权利。该协议书已实际履行。后原告与其他被告对民事赔偿事宜协商未果，原告方遂于2012年5月11日诉至本院。
另查明：钱有明、贾平夫妇生育一女贾芳，一子贾维维。季某与贾芳系夫妻关系，周某系季某与贾芳之子。贾芳系东海外贸公司员工，四原告已获得工伤赔偿。苏J×××××号小型轿车属管邵军所有，徐勇向管邵军借用该车后发生案涉交通事故。苏F×××××号轿车属东海外贸公司所有，郁玉华系南通东海外贸公司的驾驶员，东海外贸公司为苏F×××××号轿车向盐城人寿财险公司投保了交强险，保险期限自2012年2月17日起至2013年2月16日止。保险金额为122000元，本案所涉交通事故发生在保险期限内。
原审认为：公民的生命权受法律保护。贾芳因交通事故死亡，其近亲属原告钱有明、贾平、季某、周某依法应当得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。公安机关交通管理部门出具了事故责任无法查清的证明，因郁玉华和徐勇驾驶的均系机动车，双方均未能提交证据证明自己无过错，应认定郁玉华与徐勇应负事故同等责任。贾芳作为苏F×××××号轿车的乘坐人，无事故责任。
（二）关于民事损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告徐勇及其应承担的赔偿责任。被告徐勇向管邵军借用苏J×××××号小型轿车发生交通事故致贾芳死亡并负有同等责任，被告徐勇依法应对交强险赔偿金额以外部分承担50%的赔偿责任。2、被告南通东海外贸公司及其应承担的赔偿责任。原告钱有明、贾平、季某、周某和被告南通东海外贸公司签订了赔偿协议书，该协议书已实际履行。因该协议书明确规定原告钱有明、贾平、季某、周某不再向南通东海外贸公司主张任何权利，故被告南通东海外贸公司在本案中不应承担赔偿责任。3、被告盐城人寿财险公司及其应承担的赔偿责任。鉴于管邵军为苏J×××××号小型轿车向被告盐城人寿财险公司投保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告盐城人寿财险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。
（三）关于原告钱有明、贾平、季某、周某因其近亲属贾芳在交通事故中死亡引起的各项损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应当按照国家有关规定审核确定。1、死亡赔偿金。贾芳在本次交通事故中死亡，按照本院所在地2011年度城镇居民可支配收入标准26341元计算二十年，确定死亡赔偿金为526820元。2、丧葬费。按照本院所在地2011年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，确定丧葬费为20502元。3、被扶养人生活费。（1）贾芳之父钱有明已年满55周岁，生活居住在农村，按照本院所在地2011年度农村居民可支配收入标准7693元计算十八年，确定其被扶养人钱有明的生活费为69237元。（2）贾芳之母贾平已年满55周岁，生活居住在农村，按照本院所在地2011年度农村居民可支配收入标准7693元计算二十年，确定其被扶养人钱有明的生活费为76930元。（3）贾芳之子周某系学生，按照本院所在地2011年度城镇居民可支配收入标准16782元计算五年，确定其被扶养人周某的生活费为41955元。4、精神损害抚慰金。原告钱有明、贾平、季某、周某因其近亲属贾芳在交通事故中死亡，其精神上带来了巨大的痛苦，被告应给付适当的精神抚慰金以抚慰原告，确定精神损害抚慰金为5万元为宜。5、交通费。根据受害人近亲属处理事故实际发生的交通费用情况，确定交通费为800元。上述第1至5项合计786244元。
（四）关于原告要求被告管邵军承担赔偿责任的诉讼请求能否成立的问题。被告管邵军系肇事车苏J×××××号车的所有人，其将该车出借给具有驾驶机动车资格的被告徐勇使用，对交通事故致原告的近亲属贾芳死亡不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，原告的此项请求不能成立。
综上，原告钱有明、贾平、季某、周某要求被告徐勇、盐城人寿财险公司承担保险赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。原告钱有明、贾平、季某、周某要求被告管邵军承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告钱有明、贾平、季某、周某11万元。二、被告徐勇应在机动车交通事故责任强制保险限额范围外赔偿原告钱有明、贾平、季某、周某338122元，扣除其垫付款2万元，实际再赔偿318122元。三、驳回原告钱有明、贾平、季某、周某要求被告管邵军承担赔偿责任的诉讼请求。四、被告南通东海对外经济贸易有限公司在本案中不再承担赔偿责任。该案发生效力后，原审原告向本院申请执行，本院在执行过程中发现原审被告徐勇在本次事故中的身份有误，故原审原告钱有明、贾平、季某、周某向本院申请再审。
申请再审人（原审原告）钱有明、贾平、季某、周某再审称：盐城市公安局交通巡逻警察支队二大队对该交通事故重新作出事故证明，陈昌军使用变造的徐勇的机动车驾驶证，系苏J×××××号小型轿车驾驶人，现出现新的证据，请求法院判令原审被告及被申请人陈昌军、中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司赔偿原审原告因近亲属贾芳交通事故死亡产生的损失：死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.5元、被抚养人生活费230551元、精神损害抚慰金5万元、交通费及住宿费1000元，合计997463.5元。
被申请人（原审被告）徐勇未应诉、答辩。
被申请人陈昌军未应诉、答辩。
被申请人（原审被告）管邵军辩称：我在本事故中没有过错不应承担赔偿责任，请求法院驳回原审原告对我的诉讼请求。
被申请人（原审被告）南通东海对外经济贸易有限公司提交答辩状称：我公司已与原审原告签订了工伤赔偿协议书，该协议书亦已实际履行。因该协议书明确规定原审原告钱有明、贾平、季某、周某不再向南通东海外贸公司主张任何权利，我公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原审原告对我公司的诉讼请求。
被申请人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司辩称：陈昌军使用变造的徐勇的机动车驾驶证，系无证驾驶，我公司不应承担赔偿责任。
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司辩称：南通东海对外经济贸易有限公司所有的苏F×××××号轿车在我公司未投保车上人员险，原审原告的损失应由本案另一肇事车辆所有人、驾驶员及保险公司承担赔偿责任，请求法院驳回原审原告对我公司的诉讼请求。
本院再审查明：2012年3月1日（天气：雨），郁玉华驾驶南通东海外贸公司所有的苏F×××××号轿车沿盐城经济技术开发区五台山路由南向北行驶至漓江路时，与由东向西陈昌军驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，致苏F×××××号轿车乘坐人贾芳死亡，苏J×××××号小型轿车乘坐人刘志恺受伤，两车严重损坏。同日，盐城市公安局交通巡逻警察支队二大队作出盐公交证字[2012]第12001号事故证明：“因该事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，双方车辆是否违反此交叉路口行进方向交通信号灯指示无法查清，故此道路交通事故责任无法查清”。事故处理期间，陈昌军垫付了2万元。同月4日，原审原告钱有明、贾平、季某、周某和东海外贸公司签订了一份协议书。该协议书载明：东海外贸公司先行垫付丧葬费和一次性工亡补助金47万元，另南通东海外贸公司一次性补助钱有明、贾平、季某、周某20万元，钱有明、贾平、季某、周某不再向南通东海外贸公司主张任何权利。该协议书已实际履行。后原审原告与其他被告对民事赔偿事宜协商未果，原审原告遂于2012年5月11日诉至本院。2012年9月15日，本院作出（2012）亭民初字第1969号民事判决书。该判决生效后，原审原告钱有明、贾平、季某、周某向本院申请执行。在本院执行中，原审原告钱有明、贾平、季某、周某对盐城市公安局交通巡逻警察支队二大队作出的事故证明申请重新作出认定。2013年7月11日，盐城市公安局交通巡逻警察支队二大队重新作出盐公交证字[2012]第12010号事故证明：“陈昌军使用变造的徐勇的机动车驾驶证，系苏J×××××号小型轿车驾驶人；因该事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，双方车辆是否违反此交叉路口行进方向交通信号灯指示无法查清，故此道路交通事故责任无法查清”。
另查明：钱有明、贾平夫妇生育一女贾芳，一子贾维维。季某与贾芳系夫妻关系，周某系季某与贾芳之子。贾芳系南通东海外贸公司员工，四原审原告已获得工伤赔偿。苏J×××××号小型轿车属管邵军所有，陈昌军向管邵军借用该车时，管邵军未能要求陈昌军提交驾驶证，事故发生后陈昌军使用变造的徐勇的驾驶证到盐城市公安局交通巡逻警察支队二大队处理交通事故；管邵军为苏J×××××号小型轿车向盐城人寿财险公司投保了交强险，保险期限自2012年2月17日起至2013年2月16日止，保险金额为122000元。苏F×××××号轿车属南通东海外贸公司所有，郁玉华系南通东海外贸公司的驾驶员，南通东海外贸公司为苏F×××××号轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司投保了交强险、机动车辆损失险、第三者商业责任险，保险期限均自2011年8月14日起至2012年8月14日止。该原审判决生效后，盐城人寿财险公司依据判决已将赔偿款11万元汇至本院的账户上。
本案争议的焦点为：1、关于案涉当事人道路交通事故责任的认定；2、关于侵权人造成民事损害后果主体与责任划分；3、关于侵权人造成民事损害后果引起的各项损失的审核确定。
本院认为：（一）关于案涉当事人道路交通事故责任的认定。在本起交通事故中，肇事一方陈昌军仅有摩托车的驾驶证，无小型轿车的驾驶证，使用变造的徐勇的驾驶证驾驶机动车发生交通事故，公安机关交通管理部门重新作出了事故责任无法查清的证明，人民法院应当结合各方当事人自身的行为认定其过错大小，应认定陈昌军负事故主要责任；郁玉华驾驶机动车未注意行车安全，导致乘坐人死亡，应负事故次要责任；管邵军系肇事车苏J×××××号小型轿车的所有人,其将苏J×××××号小型轿车借给陈昌军时,未能要求陈昌军提交驾驶证,作为机动车所有人没有对使用人陈昌军是否具有驾驶能力进行审查,应当认定所有人管邵军存有过错,对此应认定管邵军负事故次要责任。贾芳作为苏F×××××号轿车的乘坐人，无事故责任。
（二）关于侵权人造成民事损害后果主体与责任划分。1、原审被告盐城人寿财险公司及其应承担的赔偿责任。鉴于管邵军为苏J×××××号小型轿车向原审被告盐城人寿财险公司投保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故原审被告盐城人寿财险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。2、原审被告南通东海外贸公司及其应承担的赔偿责任。原审原告钱有明、贾平、季某、周某和原审被告南通东海外贸公司签订了赔偿协议书，该协议书已实际履行。因该协议书明确规定原告钱有明、贾平、季某、周某不再向南通东海外贸公司主张任何权利，故原审被告南通东海外贸公司在本案中不应承担赔偿责任，因原审原告钱有明、贾平、季某、周某与原审被告南通东海外贸公司自愿签订了赔偿协议书，但原审原告作为权利人有向其他侵权人主张的权利。3、被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司及其应承担的赔偿责任。受害人贾芳系苏F×××××号轿车的乘坐人，与陈昌军驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，致苏F×××××号轿车乘坐人贾芳死亡，贾芳仅是苏F×××××号轿车的车上人员，而苏F×××××号轿车的所有人为南通东海外贸公司，南通东海外贸公司未向中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司投保车上人员险，故中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司在本案中不应承担赔偿责任。4、本案中陈昌军是否承担赔偿责任。根据法律规定，民事再审案件的当事人应为原审案件的当事人。据此规定，原审原告应另行提起诉讼要求陈昌军承担赔偿责任，但因陈昌军使用变造的徐勇的驾驶证驾驶机动车，且其仅有摩托车的驾驶证，无小型轿车的驾驶证，致该交通事故发生，对此应承担60%赔偿责任。5、原审被告管邵军为车辆的所有人是否承担赔偿责任。原审被告管邵军系肇事车苏J×××××号小型轿车的所有人,未履行其作为车辆所有人借给他人所用时应当注意的审核义务，导致该交通事故发生,应当认定所有人管邵军存有过错,因本案原审原告诉请要求原审被告管邵军承担赔偿责任,原审被告管邵军应承担相应的赔偿责任,故管邵军对此应承担20%的赔偿责任。
（三）关于侵权人造成民事损害后果引起的各项损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应当按照国家有关规定审核确定。1、死亡赔偿金。贾芳在本次交通事故中死亡，按照本院所在地2014年度城镇居民可支配收入标准34346元计算二十年，确定死亡赔偿金为686920元。2、丧葬费。按照本院所在地2014年度职工年平均工资57985元标准，以六个月总额计算，确定丧葬费为28992.5元。3、被扶养人生活费。（1）贾芳之父钱有明已年满55周岁，生活居住在农村，按照本院所在地2014年度农村居民人均消费性支出11820元计算十五年，确定其被扶养人钱有明的生活费为88650元。（2）贾芳之母贾平已年满55周岁，生活居住在农村，按照本院所在地2014年度农村居民人均消费性支出11820元计算二十年，确定其被扶养人钱有明的生活费为118200元。（3）贾芳之子周某系学生，原告主张按照本院所在地2014年度城镇居民人均消费性支出23476元计算2年，确定其被扶养人周某的生活费为23476元。4、精神损害抚慰金。原告钱有明、贾平、季某、周某因其近亲属贾芳在交通事故中死亡，其精神上带来了巨大的痛苦，被告应给付适当的精神抚慰金以抚慰原告，确定精神损害抚慰金为5万元为宜。5、交通费。根据受害人近亲属处理事故实际发生的交通费用情况，确定交通费为800元。上述第1至5项合计997038.5元。
综上，原审原告钱有明、贾平、季某、周某要求原审被告盐城人寿财险公司、管邵军承担保险赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。原审原告钱有明、贾平、季某、周某要求原审被告徐勇、南通东海对外经济贸易有限公司、被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2012）亭民初字第1969号民事判决书中的第二条、第三条。
二、维持本院（2012）亭民初字第1969号民事判决书中的第一条，即原审被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原审原告钱有明、贾平、季某、周某11万元（已支付）。
三、原审被告管邵军应在机动车交通事故责任强制保险限额范围外赔偿原告钱有明、贾平、季某、周某177407.7元。
四、驳回原审原告钱有明、贾平、季某、周某要求原审被告徐勇、南通东海对外经济贸易有限公司、被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费4990元，由原审原告钱有明、贾平、季某、周某负担4290元,原审被告管邵军负担700元。
上述三所涉款项原审被告管邵军应于本判决生效后十日内自觉履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 倪明
代理审判员 夏凡
人民陪审员 董琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王俊
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
5、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
7、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
9、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》
第四十一条民事再审案件的当事人应为原审案件的当事人。