江西省抚州市临川区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第11号
原告周青，男，汉族，临川区人，住抚州市。
委托代理人于永林，江西论研律师事务所律师。
被告崇仁县林业局。
法定代表人饶泽龙，局长。
委托代理人徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师。
原告周青不服被告崇仁县林业局林业行政管理其他行政行为及行政赔偿一案，本院于2014年2月11日立案受理后，向被告崇仁县林业局送达了起诉书副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人于永林，被告委托代理人徐高田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告崇仁县林业局未向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据、依据。
原告周青诉称，2010年8月至9月之间，原告从邹国义、宏兆村得知崇仁县相山镇双坑村支部书记陈高来有2800亩左右的山林经营承包权可以转让给原告，并可办到合法手续。2011年1月12日，原告与陈高来签订了一份《山林承包转让合同》，约定：陈高来将毛竹、衫木山林2800亩，总价格170万元转让给原告；合同签订时预付定金30万元，两个月内办好转让手续之时付款100万元，余款在两个月付清等。合同签订后，原告依约给付了陈高来30万元定金。两个月后，陈高来拿了一本载有原告姓名的林权证给原告，说是手续办好了要求原告按合同付款。两天后原告到被告林权交易中心查验，结果电脑里无任何显示，原告便询问邹国义此事，被告知此事是朋友帮忙，资料暂时还没有输入资料库。十几天之后，陈高来告诉原告手续办妥了，并叫邹国义、宏兆村带原告到被告林权交易中心查验，被告单位一名女性工作人员在电脑中输入了陈高来为原告办理的林权证编号等信息后，便显示了权属与原告林权证一致的信息，共有两处，面积分别为1476亩、1792亩，合计3268亩。为此，原告便通过银行转账100万元、现金5万元，共计105万元给付了陈高来，并向陈高来出具了一份51万元的欠条。但之后，原告去被告处办理最后的流转手续时，其工作人员告诉原告，林权证上的资料全部没有了，原告便向公安报案，案件侦破后，原告追回3.9万元，另陈高来亲属代其归还了30万元定金，故原告现被骗金额为101.1万元。被告工作人员滥用职权，致使原告财产遭受重大损失，现特向法院提起行政诉讼，要求：1、确认被告提供虚假林权信息的行政行为违法；2、赔偿原告因被告违法行使职权被骗的101.1万元；3、赔偿原告利息损失119.55万元（从2011年4月22日起按银行同期贷款利息4倍计算至起诉时止）；4、赔偿原告与他人合作而被迫拆伙导致赔偿他人20万元损失及利息8.54万元；5、赔偿原告民、行诉讼期间的差旅、食宿、误工等损失5万元，共计265.09万元，并由被告承担诉讼费。
原告在起诉时就其诉讼请求提供了如下证据：
1、公安侦查、检查卷，证明陈高来诈骗犯罪和原告被骗135万元的事实经过，及被告干部林东利用职权和对外工作窗口的平台，帮助陈高来对原告顺利实施了诈骗犯罪的事实经过。
2、（2013）崇刑初字第43号刑事判决书，证明犯罪主体是崇仁县林业局交易所负责人林东，罪名是滥用职权，及林东利用其手中掌握的公权力和对外工作窗口及电脑等设备帮助陈高来对原告顺利实施了诈骗金额高达150万元的严重后果。
3、（2013）崇民初字第363号民事裁定书，证明2013年5月，原告向崇仁县人民法院提起以崇仁县林业局为被告的民事诉讼，法院裁定驳回原告的起诉，认定该案件属行政案件，应当依法向有管辖权的法院提起行政诉讼。
4、（2013）崇刑初字第126号刑事判决书，证明陈高来诈骗犯罪的事实经过，以及被告工作人员林东如何利用手中掌握的公权力帮助陈高来实施诈骗的。
5、民事诉状、民事答辩状、山林承包转让合同、山林承包合作协议、借条、延伸借款条、庭审笔录、调解协议、民事调解书，证明原告与陈高来签订山林承包转让合同后与李有泉签订山林承包合作协议，在法院组织调解下与李有泉达成调解协议，由我返还李有权50万元投资款并赔偿20万元损失费。
6、索赔清单，证明原告的各方面损失情况，分别为：一、总共被骗135万元，陈高来亲属代为归还了30万元的定金，另外通过司法途径追回3.9万元，现被骗金额为101.1万元；二、利息损失参照民间借贷按银行贷款利息4倍计算，从2011年4月22日计算至2014年4月22日为119.55元；三、因被告工作人员违法行使职权致使原告与他人合伙并最后拆伙，导致原告赔偿他人20万元损失及利息8.54万元；四、误工损失，按职工年平均工资计算，字2011年5月计算至2014年1月，共33个月，39651元／年÷12月×33个月=10.904025万元，差旅、食宿、租车等损失5万元。以上合计265.094025万元。
被告崇仁县林业局辩称，1、依据行政诉讼法第39条的规定，原告的起诉已经超过了诉讼时效；2、依据相关法律规定，行政赔偿案件具体行政行为的行政单位只对产生的直接损失进行赔偿，原告诉讼主张都是间接性损失；3、（2013）崇刑初字第126号刑事判决书已经判决责令陈高来退赔周青经济损失，现在还是退赔时间之内，故原告的损失具有未来不确定性，其提起行政赔偿过早；4、林东的行为不是单位行为，是其个人行为，我局对原告的损失不应该承担责任；5、原告的损失是多种原因造成的，原告自己也没有注意到相关的问题，应该根据具体人的具体行为进行责任分摊。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告认为原告提供的第一组证据只是复印件，应该提供原件。第二组证据达不到原告的证明目的。对第三、四、五组证据无异议。关于第六组原告主张的各项损失计算，被告对第1项现被骗金额为101.1万元无异议；对第2项利息计算有异议，认为这是犯罪诈骗行为，不是民间借贷，本案不涉及利息损失；第3项只能证明原告与李某的相关情况，属于民间借贷问题，与本案无关联性，真实性也无法确认；认为第4项原告关于误工、差旅、食宿等费用的计算十分不合理，而且原告并没有证明其存在这些损失。
本院对证据作如下确认：对原告提供的第1、2、3、4、5组证据的真实性本院予以采纳。
经审理查明，2010年10月份，陈高来经洪北村、邹国义介绍获知原告周青欲购山林经营承包权，遂带原告到崇仁县相山镇双坑村“上祖岭”、“下祖岭”邓山场实地查看，并承诺办理该山场的林权证。2011年1月12日，陈高来在明知该山场不能流转给原告的情况下，与原告签订山林承包转让合同，双方约定，“上祖岭”、“下祖岭”等山场的面积不得低于2800亩，价格为170万元，多余2900亩按每亩600元补偿，并约定由陈高来在二个月内办理好林权转让手续，当即原告便支付给陈高来定金30万元。尔后，陈高来利用空白的林权证和伪造“崇仁县林业局”、“崇仁县人民政府林权登记专用章”等印章，制作了虚假的崇仁县林证字（2007）第2406030029号林权证交给原告，该证森林或林木所有权权利人为周青，总面积3268亩。原告持该虚假的林权证到崇仁县林业局交易中心进行查询核实，发现林权管理系统、林权档案馆均无相关数据或档案。2011年3月份，被告崇仁县林业局森林资源产权交易中心负责人林东明知系虚假林权证，且曾查无档案，在接受宴请及恳求后，竟擅自将证内信息录入微机数据库。之后，原告再次持该林权证到崇仁县林业局林权交易中心查询登记情况，林东接到陈高来的电话后，安排微机员袁淑香为其查询，查询结果林权数据库内有该本林权证的登记，内容与林权证本上基本一致。经核实确认后，原告便陆续支付陈高来林权转让款105万元，其中2011年4月5日、8日转存刘润秀20万元、20万元，4月22日转入刘润秀账户10万元、邹国义账户30万元，4月20日于安石会计事务所支付陈高来现金5万元。因按转让面积山价为186万元，故原告于2011年4月22日向陈高来出具了一份51万元的欠条。随后，原告欲再次流转林权，持该林权证到崇仁县林业局办理手续时，发现该林权证是虚假的。此时，陈高来已外出躲藏，并将赃款挥霍一空。
原告发现被骗后向公安局报案，2013年9月25日崇仁县人民法院作出的（2013）崇刑初字第43号刑事判决书认定林东身为崇仁县林业局森林资源产权交易中心负责人，在负责林权数据库管理工作中，为徇私情，故意将系虚假林权证资料录入林权数据库内，导致他人在查询林权数据库后误认为所持有的虚假林权证系真实的林权证后支付剩余合同款，从而遭受直接经济损失105万元，其行为已构成犯滥用职权罪。2014年3月13日崇仁县人民法院作出的（2013）崇刑初字第126号刑事判决书判决陈高来犯合同诈骗罪，并责令陈高来于本判决生效之日起一个月内继续退赔周青经济损失直至人民币135万元。2013年5月31日，原告以崇仁县林业局为被告向崇仁县人民法院提起民事诉讼，要求被告承担侵权赔偿责任，2014年1月3日，崇仁县人民法院作出的（2013）崇民初字第363号民事裁定书，认为周青应该适用行政赔偿程序向崇仁县林业局主张权利，而不应适用民事诉讼程序，故裁定驳回其起诉。
案件侦破后，原告通过司法途径追回损失3.9万元，另外2013年7月18日王晓华代陈高来退赔原告经济损失30万元，挽回损失共计33.9万元，故现原告直接经济损失为101.1万元。在林东犯滥用职权罪案件审理过程中，林东家属以精神抚慰金名义支付了原告10.1万元。
另查明，2011年1月13日，原告与李有泉签订了山林承包合作协议，约定由李有泉出资50万元，另约定到期给付20万元的利润，据此，原告于2011年1月19日向李有泉出具了一份70万元的借条，约定2011年4月19日归还。后由于原告资金短缺，便于2011年6月22日向李有泉出具了一份延伸借款条，约定2011年9月30日之前归还。借款期限届满后，原告未归还借款，李有泉便于2012年2月15日向法院起诉，经法院调解后，双方达成协议，由原告归还李有泉借款70万元。
本院认为，被告崇仁县林业局作为国家林业行政管理机关，其工作人员应依法行使国家行政管理职权。林东身为被告崇仁县林业局森林资源产权交易中心负责人，负责林业产权交易中心日常工作，在从事公务工作中，利用行政职权将虚假信息录入微机数据库，并供原告查询，致使原告相信其所持有的林权证为经国家林业机关登记合法有效的权属证书，故而支付了105万元转让款，导致被骗遭受经济损失。林东行为已被法院认定为滥用职权罪，其违法行为与原告财产损失之间存在法律上的利害关系和因果关系。林东作为被告行政机关工作人员滥用职权，造成原告财产权益受到损害，应由被告负责赔偿。被告提供虚假林权信息的行政行为属滥用职权行为，系违法行为。被告崇仁县林业局对其提供虚假林权信息而造成原告财产损失的后果，应当承担相应的赔偿责任。原告作为受害人，依法有取得赔偿的权利，但原告未依照法律程序办理相关林业产权登记手续，对于财产损失，自身也存在一定过错，应当承担相应的过错责任，依法减轻崇仁县林业局的赔偿责任。
原告周青发现自己被陈高来诈骗后，为挽回损失，及时通过了司法途径寻求救助，其并非由于自身原因超过起诉期限，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十三条之规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内，故对被告认为本案已过诉讼时效的主张不予支持。
被告辩称法院已经判决陈高来于判决生效之日起一个月内继续退赔周青经济损失直至人民币135万元，故原告有可能从陈高来处继续得到退赔，其提出的损失具有未来不确定性。本院认为，法院判决陈高来的退赔期限已过，且现陈高来已无财产可供返还，被告承担行政赔偿责任后，有权就其承担的数额依照相关法律规定行使其追偿权，故对被告上述辩称不予支持。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本院认为，直接损失是现有财产的减损，也就是既得利益的损失，原告遭受的直接经济损失为支付的剩余合同转让款105万元，因已挽回损失3.9万元，现实际损失为101.1万元，对原告要求被告赔偿该部分直接损失的主张本院予以支持。原告提出利息损失属于直接损失应予赔偿的主张应予支持，但其要求从实际支付转让款之日（即2011年4月22日）起按照银行同期贷款利率的四倍赔偿其利息损失缺乏法律依据，应按照银行同期活期存款利率计算利息损失为宜。原告提出因被告的违法行为导致其赔偿李有泉20万元，故要求被告赔偿该20万元损失及利息8.54万元，本院认为该部分损失并非直接财产损失，不予支持。原告要求被告赔偿其诉讼期间的差旅、食宿、误工等损失共计5万元，本院认为原告并没有证据证明其存在该部分损失，且并不属于直接损失范畴，故对原告该诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
一、确认被告崇仁县林业局向原告周青提供虚假林权信息的行政行为违法。
二、被告崇仁县林业局于本判决书生效之日起十日内赔偿原告周青经济损失101.1万元的90%，即90.99万元及其利息。（从2011年4月22日之日起按银行同期活期存款利率计算至本判决生效之日止）
三、驳回原告周青其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告崇仁县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄国平
审 判 员 李丽雯
代理审判员 吴晓艳
二〇一四年五月十日
书 记 员 黎蕾菲