安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终222号
上诉人（原审原告）：李明飞，男，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海百事可乐饮料有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路99号1-12A01室。
负责人：杜俊弘，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：肖玮，男，该公司员工。
原审被告：赵阳，男，1994年6月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人李明飞因与被上诉人上海百事可乐饮料有限公司马鞍山分公司（以下简称百事可乐马鞍山分公司）、原审被告赵阳不当得利纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判百事可乐马鞍山分公司给付456件百事可乐纯净水或相应的货款，一、二审诉讼费用由百事可乐马鞍山分公司负担。事实与理由：其曾在百事可乐马鞍山分公司处任业务员。为拓展客户，及时向客户兑付纯净水，其垫资从其他商家购买400件纯净水付给客户。其辞职前，将百事可乐马鞍山分公司应付的456件纯净水水票交给公司，由赵阳签收并注明没有兑付纯净水。但百事可乐马鞍山分公司不守诚信，拖延不予兑付，造成其经济上的损失。其在一审中提交了赵阳签字确认的收据及从马鞍山市安祥冷饮批发部购买纯净水的证据，百事可乐马鞍山分公司对两份证据不持异议，一审却驳回其诉讼请求是错误的。一审后，其又找到数家客户，证明是由其兑付的纯净水，百事可乐马鞍山分公�没有兑付，请求二审法院查明事实后，撤销一审判决，发回重审或依法改判。
百事可乐马鞍山分公司辩称，1.一审认定李明飞未提供充分证据证明兑付了400件纯净水，应承担举证不能的不利后果，该认定事实清楚。一审庭审中，李明飞仅提供了其购买400件纯净水的证明，并未提供购买的有效票据，是否实际购买存疑，且未提供证据证明购买400件纯净水的目的是向客户兑付，故不能直接证明李明飞购买纯净水用于向客户兑付水票，李明飞提交的客户证明不能明确反映出纯净水兑付的数量及对应的月份，也不能与购买凭证相互印证。其一审中提供了费用签收表，证明李明飞向法院提交的客户证明不真实，纯净水是由其发放的。2.李明飞作为百事可乐马鞍山分公司的员工，应该清楚纯净水的兑付流程，在没有得到其同意的情况下先行兑付纯净水，与公司的制度相悖。一审认定李明飞自身存在重大过错是适当的。
赵阳同意百事可乐马鞍山分公司的答辩意见。
李明飞向一审法院起诉请求：1.判令百事可乐马鞍山分公司、赵阳给付456件矿泉水（百事可乐纯水乐，1件24瓶，每瓶550ml）；2.案件诉讼费用由百事可乐马鞍山分公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月至2017年5月，李明飞在百事可乐马鞍山分公司处工作，担任当涂市场业务员，于2017年5月中旬离职。在办理工作交接时，李明飞将收取的当涂市场共456张水票交给百事可乐马鞍山分公司，并由工作人员赵阳向李明飞出具收据，内容为：今收水票456张，水未兑付。
一审另查明：一张水票对应一箱百事可乐纯净水，一箱24瓶，每瓶550ml。百事可乐马鞍山分公司、赵阳陈述兑付实物水的流程是：第三方检查客户陈列合格后，公司向客户发放水票，再由公司业务员收取水票交到公司，公司在收到水票后向经销商发放实物水，最终由经销商向客户下发。自2017年6月27日开始，百事可乐马鞍山分公司陆续向当涂的客户兑付2017年2、3、4、5月份的实物水。一审庭审中，李明飞自认其仅兑付约400件实物水，具体向哪些客户兑付，已记不清。
一审法院认为，赵阳系百事可乐马鞍山分公司员工，因工作交接原因，收取李明飞的水票，并将水票交付百事可乐马鞍山分公司，是履行职责的活动，属于职务行为，相应的民事责任应由百事可乐马鞍山分公司承担。该案的争议焦点是，百事可乐马鞍山分公司在收到李明飞交付的456张水票后，是否应当向李明飞兑付456箱实物水。
一、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李明飞主张其在当涂市场共向客户兑付约400件实物水，对此，其应提交相应的证据予以证明。该案经过第一、二次庭审，李明飞仅提交当涂县姑孰镇莲海超市、当涂县汇友百货商店、当涂县晨光超市、当涂县永松超市、世纪联都超市、龙龙超市、大顺水果店出具的证明，且在各证明中，仅有当涂县汇友百货商店、当涂县永松超市、世纪联都超市、龙龙超市、大顺水果店注明2017年4月份之前的陈列费由李明飞兑付，并未明确兑付的数量及对应的月份。即使李明飞提供的上述证明是真实的，也不足以证明其兑付了约400件实物水。庭审中，李明飞仅以不记得具体向哪些客户兑付为由进行辩解，显然不能成立，也缺乏相应的法律依据，李明飞又未能提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。
二、庭审中，李明飞称不清楚兑付实物水的流程。但此观点与其在诉状中的陈述相互矛盾，不予采纳。即便如李明飞所述，其不清楚兑付实物水的流程，并已将实物水兑付给客户。但是，首先，李明飞先兑付实物水的做法，与百事可乐马鞍山分公司、赵阳陈述的规定或通常做法相悖，在百事可乐马鞍山分公司没有授权的情况下，李明飞自身存在重大过错；其次，百事可乐马鞍山分公司提供的送货单、费用签收表能够证明该公司已将实物水兑付给客户，在这种情况下，只能说明部分客户可能既收到了李明飞兑付的实物水，也收到了百事可乐马鞍山分公司兑付的实物水，即部分客户获得两次实物水，存在没有法律上的根据而取得财产利益的情况。对此，李明飞应向实际收到两次实物水的客户主张，要求返还；最后，百事可乐马鞍山分公司没有从中取得财产利益，不应向李明飞承担给付实物水的责任。
综上所述，对李明飞的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，于2017年12月7日作出如下判决：驳回李明飞的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李明飞负担。
二审中，李明飞向本院提交以下证据：1.十六份证明，证明纯净水是其兑付的；2.送货单八份，证明百事可乐马鞍山分公司提交的部分送货单上李明飞的签名不是其本人所签；3.客户明细清单，证明百事可乐马鞍山分公司提供的资料不全。
百事可乐马鞍山分公司质证认为，对证据1的真实性无法核实，证据2中是李明飞本人的签字，对证据3，因李明飞主张是2017年3、4、5月的纯净水，故其只提交了这三个月的清单。
赵阳同意百事可乐马鞍山分公司的质证意见。
本院认证意见为，证据1需结合本案的其他证据材料综合予以认定；证据2、3系百事可乐马鞍山分公司一审中提交的证据，并非新的证据，本院在二审中不作为新的证据进行认定。
二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：李明飞要求百事可乐马鞍山分公司给付456件纯净水是否有事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能的应承担不利的法律后果。本案中，李明飞主张其自行向客户兑付456件纯净水，百事可乐马鞍山分公司应当给付其456件纯净水，但李明飞不能提供已兑付的456件纯净水的详细客户清单，也不能提供证据证明其先行兑付纯净水符合公司规定，其提供的部分客户证明也不能确定包含在456件纯净水水票之中，故李明飞提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，李明飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李明飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 陈婷婷
二〇一八年四月十日
书 记 员 温 芳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改�、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。