陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初448号
原告：李吉祥，男，1957年4月27日出生，汉族，住陕西省勉县周家山镇联丰社区。
被告：李海金，男，1964年4月21日出生，汉族，住陕西省勉县周家山镇黄沙社区前进村。
委托诉讼代理人：徐玉平（被告李海金之妻），住陕西省勉县周家山镇黄沙社区前进村*组。
原告李吉祥与被告李海金健康权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉祥及被告的委托诉讼代理人徐玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1748.1元、误工费27390元（249天×110元/天）、交通费200元，合计29338.1元。事实与理由：被告李海金与案外人李海汉、李海明系兄弟关系。2016年3月28日18时30分许，原告驾驶摩托车从勉县周家山镇黄沙社区前进村八组村间道路驶入老川陕公路，行驶约50米后回头见案外人李海汉倒在老川陕公路的路边。原告下车欲扶李海汉，但见李海汉已自己起来，面部有擦伤。随后，李海汉的兄弟即被告李海金与案外人李海明赶到现场。被告欲报警，李海明阻止并要求原告带李海汉去看伤。原告陈述身上只有十几元，无法带李海汉看伤。被告遂握拳击打原告头部，并拳脚相加致其倒地。嗣后，被告未经允许私自推走原告的摩托车离开纠纷现场。原告从地上起来到被告家，要求被告给其看伤。被告请七组组长徐建协调解决此事，徐建告知原告先去看伤。次日，原告前往勉县医院治疗，被诊断为：1、胸壁挫伤；2、肋骨骨折。2016年3月31日，原告伤情又被诊断为：腔隙性脑梗塞。原告持续在勉县医院门诊治疗，共支出医疗费1748.10元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、承认原告主张的2016年2月28日双方发生纠纷的事实，但在纠纷中被告并未殴打原告，原告亦未受伤。且本案所涉纠纷的起因系原告驾驶摩托车横穿公路撞伤案外人李海汉，且在被告多次要求下，原告不愿给李海汉看伤所致。2、对原告主张的诉讼请求，因其伤情均与被告无关，被告概不赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李海金与案外人李海汉、李海明、李保红均为勉县周家山镇黄沙社区居民。李海明、李保红与被告李海金相邻而居，门前有一条东西走向的老川陕公路。李海汉家距被告李海金家不足100米。被告李海金与案外人李海明、李海汉系兄弟关系。2016年初，案外人李保红修建房屋，雇佣原告李吉祥从事墙面粉刷等工作，约定每天报酬130元，李保红实际以110元/天的标准向原告李吉祥支付了报酬。同年3月28日下午18时30分许，原告李吉祥下班后驾驶二轮摩托车驶入李保红门前的老川陕公路，与李海汉驾驶的二轮摩托车碰撞，李海汉倒地受伤，造成道路交通事故。跟在李海汉后面的被告李海金即回家通知其妻徐玉平及嫂子何凤琴（李海汉之妻）到达现场。同时，案外人李海明亦到达现场。李海汉的上述亲属纷纷要求原告李吉祥给李海汉看伤，原告李吉祥认为身上只有十几元钱无法前去。被告李海金遂上前质问原告，并抓住原告衣领，双方发生纠纷。后原、被告被人拉开。李海汉之妻何凤琴、被告李海金之妻徐玉平遂带李海汉先行离开纠纷现场，被告李海金私自将原告李吉祥的摩托车推走亦离开纠纷现场。随后，原告李吉祥被李保红发现独自一人躺在老川陕公路旁的地里。之后，原告李吉祥到被告家要求给其看伤。当晚22时许，勉县周家山镇黄沙社区七组组长徐建受被告委托到被告家处理该纠纷，告知原告李吉祥若受伤先行看伤。嗣后，李保红与案外人秦冬娃、王保安一同将原告送回家。
次日，原告前往勉县医院就诊。其CR诊断报告单显示：1、右侧第5-10及12肋骨骨质不光整，考虑骨折？请结合临床或进一步检查确诊；2、主动脉型心影，主动脉硬化；3、两肺纹理增重。CT诊断报告单显示：左侧基底节区腔隙性脑梗塞，双侧额部蛛网膜下腔增宽，必要时复查。原告为此支出门诊费286元。2016年3月30日，原告伤情经勉县医院诊断为：1、胸壁挫伤；2、肋骨骨折？原告支出门诊费63.8元。同月31日，原告在勉县周家山镇联丰村卫生室支出门诊费15元；在勉县医院被诊断为：腔隙性脑梗塞，支出门诊费43.3元。嗣后，原告于2016年4月5日、4月18日、4月28日、5月3日、5月20日在勉县医院外科门诊治疗，分别支出门诊费101.9元、125.1元、101.9元、123.3元、93.3元。其中，原告2016年4月18日的门诊病历载明：胸痛较前减轻，右第7肋骨腋前线按压疼；RX：氨酚双氢可待因片、盘龙西片。原告2016年4月28日的门诊病历载明：胸疼较前明显减轻，第7肋腋前线局限性按压疼；RX：氨酚双氢可待因片、跌打活血胶囊。原告2016年5月3日的门诊病历载明：诉感右胸疼，无明显胸闷；RX：接骨片、双氨酚酸钠。原告2016年5月20日的门诊病历载明：右胸无明显疼痛，但有小范围按压疼；RX：接骨片、双氨酚酸钠。2016年6月6日，原告在勉县医院放射科复查，支出门诊费70元。2016年11月22日，原告再次前往勉县医院就诊，其门诊病历载明：“胸闷、气短十余天，尤以情绪激动时明显，最高血压达160/120mmHg。处理意见：1、低盐低脂饮食；2、避免劳累生气；3、做心电图见单；4、建议住院治疗被拒绝；5、处理详见导诊单。”原告为此支出门诊费85.9元。后原告持续在勉县医院内科门诊治疗，又支出门诊费共计638.6元。其中，原告2017年1月3日的门诊病历载明：“BP190/140mmHg,气短1月余，加重伴腹胀。诊断：1、高血压病三级（很高危）；2、高血压心脏病。”原告2017年2月15日的门诊导诊单载明：“高血压病180/120mmHg”同期，原、被告所在社区多次给双方做调解工作未果。2017年3月22日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，被告申请对原告被诊断出的高血压、腔隙性脑梗塞等疾病与本起纠纷的因果关系及撕扯引起外伤的误工期限进行鉴定。本院准许后报送汉中市中级人民法院委托鉴定。2017年10月，被告自愿撤回了上述鉴定申请。
另查明如下事实：
1、经询问，唐厚学大夫开具的氨酚双氢可待因片、盘龙西片、跌打活血胶囊、接骨片、双氨酚酸钠等药品，主要适用症均为跌打损伤。
2、原告曾因发生道路交通事故于2014年6月7日至2014年6月19日在勉县医院住院治疗，被诊断为：“1、重度闭合性颅脑损伤：①右侧颞叶脑挫裂伤并局灶出血、②右侧眉弓处软组织挫裂伤；2、多处软组织挫伤”。2015年1月12日，原告伤残等级经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，其意见为李吉祥重度闭合性颅脑损伤，其伤残等级评定为十级伤残。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证，勉县医院CR诊断报告单、诊断证明书及门诊病历、门诊费票据，2016年9月18日第二次调解联丰村李吉祥、前进村李三娃交通事故简要记录，勉县医院住院病历（2014年6月7日至6月19日），陕汉航司所[2015]法临鉴字第30号法医学司法鉴定意见书，证人唐厚学、苏保华大夫书面证言，证人张玉平、李保红书面证言，现场照片等证据为证，经当庭举证、质证、合议庭认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点为：1、原告被诊断出的腔隙性脑梗塞、高血压病等与本案所涉侵权纠纷有无因果关系。2、原告对纠纷的发生是否存在过错及原、被告各自过错责任大小。3、原告主张的各项项目及金额是否合理合法。
关于第一个争议焦点。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。经查阅相关医学资料并根据医学常理，腔隙性脑梗塞作为脑梗塞的一种，是指在高血压、动脉硬化的基础上，脑深部的微小动脉发生闭塞，引起脑组织缺血性软化病变。原告李吉祥虽主张腔隙性脑梗塞、高血压病与本案侵权行为具有因果关系，但就此并未提供充足证据予以证实，故本院对其主张不予支持。
关于第二个争议焦点。公民的健康权受法律保护。被告在其兄李海汉发生交通事故后，未理智处理纠纷，基于过错侵害了原告的健康权，应当承担相应的民事赔偿责任，但从原、被告发生纠纷的起因看，原告亦未理智协商解决矛盾，对损害后果的发生亦存在一定过错，依法应当减轻被告的民事赔偿责任。结合本院查明事实，原、被告双方责任以3：7划分为宜。
关于第三个争议焦点。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对原告主张的各项赔偿项目的具体金额结合相关法律规定，计算如下：1、医疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。原告于2016年3月29日、3月30日、4月18日、4月28日、5月3日、5月20日在勉县医院门诊治疗，分别支出门诊费286元、63.8元、125.1元、101.9元、123.3元、93.3元，共计793.4元有正规医疗票据，结合原告诊断证明及门诊病历等证据本院予以支持。原告于2016年4月5日、6月6日在勉县医院门诊治疗，分别支出门诊费101.9元、70元，虽然没有门诊病历等与该医疗票据相印证，但这两笔花费系原告在勉县医院外科及放射科支出，且产生时间与本案所涉纠纷较为紧密，故本院亦予以支持。原告于2016年3月31日在勉县周家山镇联丰村卫生室支出的门诊费15元，因其未向本院提交证据证实该支出与本案的关联性，故本院不予支持。原告于2016年3月31日在勉县医院支出的门诊费43.3元，系治疗腔隙性脑梗塞支出，因原告未举证证明该疾病与本案所涉纠纷存在因果关系，故本院亦不予支持。原告主张的2016年11月22日及之后产生的门诊费因未提交充足证据证实与本案的关联性，故本院均不予支持。据此，原告主张的医疗费本院确定为965.3元。2、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告主张的误工标准110元/天，有原告雇主李保红书面证言相印证，本院予以支持；其主张的误工期间，参考原告持续就诊及复查时间，本院酌定为54天。故原告主张的误工费本院确定为5940元（54天×110元/天）。3、交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”虽然原告治疗期间必然会产生交通费，但因原告未向本院提交正式票据，该举证不利的后果应由原告自行负担，即本院对原告主张的交通费200元不予支持。以上费用共计6905.3元，按原、被告责任划分被告应承担70%的赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失共计4833.7元。
为维护当事人的合法权益，综上法律规定并依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李吉祥因本次纠纷所造成的经济损失为：医疗费965.3元、误工费5940元，共计6905.3元。由被告李海金赔偿4833.7元（6905.3元×70%），限判决书生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告李吉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元。由原告李吉祥负担150元，被告李海金负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 唐浩远
审 判 员 张 瑛
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 廖园英