湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00182号
原告张远清。
委托代理人吕雪，特别授权。
被告陈冬波，
委托代理人陈国华，男，1962年2月26日出生，汉族，系被告陈冬波的叔叔，特别授权。
原告张远清诉被告陈冬波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员金学锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张远清的委托代理人吕雪、被告陈冬波及委托代理人陈国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张远清诉称，2015年3月29日10时40分许，被告陈冬波驾驶鄂A×××××号小型轿车由华容区庙岭镇往梧桐湖方向行驶，当该车行驶至梧桐湖红莲大道孙家湾路段时，因未保持安全车速，不慎与横穿公路由原告驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往中心医院进行救治，住院58天。经鄂州中心医院司法鉴定所评定为（9）级、双（10）级伤残，后期医疗费20000元，误工损失日178日，护理日为90日。该事故经交警梁子湖大队作出责任认定，被告驾驶车辆违反了《道路交通安全法》的有关规定，负事故主要责任，原告负次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失55033.4元；2、由被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告向本院提出变更诉讼请求申请，要求将赔偿损失的数额变更为83598元。
被告陈冬波辩称，交警梁子湖大队作出的鄂梁公交重认字（2015）第006号道路交通事故认定书（重新）认定事实清楚，涉及责任划分应以该认定书为准；原告诉请中的误工时间和护理费缺乏事实和法律依据，请求法庭予以公正裁决。
原告张远清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件及驾驶证复印件。拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、陈冬波的驾驶证、行驶证复印件。拟证明被告陈冬波系交通肇事的鄂A×××××号牌小车的驾驶人和车辆所有人；
证据三、鄂梁公交认字（2015）第0198号道路交通事故认定书。拟证明被告陈冬波在事故中负主要责任，原告张远清负事故次要责任；
证据四、原告张远清的误工证明、工资表及所在务工单位营业执照复印件。拟证明原告张远清的误工损失计算依据；
证据五、住院病历、出院小结及诊断证明。拟证明原告张远清的住院诊疗情况、住院天数及需要加强营养、出院后需要休息等；
证据六、司法鉴定书。拟证明原告张远清构成一项九级、两项十级伤残，其误工损失日为178天，其后期治疗费为20000元，护理日为90日；
证据七、鉴定费发票。拟证明原告发生的鉴定费用；
证据八、交通费发票。拟证明原告因事故相关事宜及陪护人员所发生的交通费用；
证据九、原告张远清受损二轮摩托车修车发票。拟证明原告摩托车损失为2420元；
证据十、交通事故认定书复核申请书、梁子湖区法院受理通知书、梁子湖交警大队重新作出的《道路交通事故认定书》。拟证明梁子湖交警大队重新作出的事故认定书违反了《道路交通事故处理程序规定》第五十二条，法院应不予采信。
被告陈冬波为支持其抗辩理由，但向本院提交了如下证据：
证据一、被告驾驶证、车辆行驶证。拟证明被告的诉讼主体适格；
证据二、车辆保养护理费。拟证明被告车辆定期保养，各项性能合格；
证据三、现场图及照片。拟证明原告在行驶中违反有关规定，应负事故主要责任；
证据四、医疗费收据。拟证明被告在原告住院治疗期间垫付医疗费69501.37元；
证据五、鄂梁公交重认字（2015）第006号道路交通事故认定书（重新）。拟证明交警部门对原、被告在此次事故中重新作出的责任划分情况；
证据六、车辆维修费。拟证明被告车辆进行维修所产生的费用；
证据七、抵押协议。拟证明被告向原告垫付的医疗费用来源情况。
证据八、陪护协议书及收款收据。拟证明被告为原告雇佣陪护人员所发生的费用。
证据九、停车费发票。拟证明被告车辆因该事故所产生的停车费用。
庭审质证时，被告陈冬波对原告提交的证据二、五、六、七无异议；对证据一中原告的身份证无异议，对驾驶证请求法庭予以核实；对证据三有异议，认为应以交警部门重新作出的事故认定书为准；对证据四中的营业执照无异议，但对工资表及误工的真实性持异议；对证据八请求法庭予以酌定；对证据九的真实性与证据目的均有异议；对证据十的真实性的无异议，但对其证明目的有异议。
原告张远清对被告提交的证据一、四无异议；对证据二、七认为与本案无关；对证据三有异议，认为现场图无公章，应以交警部门责任认定书为准；对证据五、六的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据八不予质证；对证据九的真实性与证明目的有异议。
经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据二、五、六、七及被告提交的证据一、四，因当事人双方均无异议，故对上述证据予以采信。对原告提交的证据一，经本庭核实，予以认可；对原告提交的证据三、十及被告提交的证据五，因该两份事故认定书系交警部门作出的责任划分情况，对其真实性，本院予以采信；但二份认定书在程序上违反有关规定，故对以上二份事故认定书涉及责任划分情况，本院都不予采信；涉及本次事故责任认定，本院将结合事发经过及现场勘察、调查取证和检验鉴定等情况综合裁判；对证据四中由原告工作单位提供的工资表及误工证明，可证实原告因伤所减少的收入，被告虽持异议，但其未能提供事实和相关证据予以反驳，该证据本院予以确认。对原告提交的证据八交通费依法由本院酌情认定；对原告提交的证据九摩托车修理发票，因该发票不规范且未能提供原车辆购置发票及修理清单佐证，本院不予采信，但考虑到二车发生碰撞实际产生的损失，本院将酌情予以考虑。
对被告提交的证据二、七，因与本案无关，本院不予认定；证据三是交警部门对交通事故现场勘察所绘制的图片和现场照片，本院予以采信。对证据六、九，该证据虽真实，但该费用应另案处理。对证据八陪护协议，因原告已在庭审中自认被告为其雇佣了一段时间的护工，故被告陈冬波垫付的护理费应按居民服务和其他服务业标准，以被告为原告实际雇佣护工天数计算（55天）。
本院依据以上有效证据及当事人的陈述，对本案的基本事实认定如下：
2015年3月29日10时40分许，被告陈冬波驾驶鄂A×××××号小型轿车由鄂州市华容区庙岭镇往湖北省梧桐湖新区方向行驶，当该车行驶至梧桐湖红莲大道孙家湾路段时，因未保持安全车速，不慎原告张远清驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，原告张远清被送往鄂州市中心医院进行救治，住院58天，花去医疗费用69501.37元。经鄂州中心医院司法鉴定所评定，被鉴定人张远清的伤情一项符合（9）级伤残，两项符合（10）级伤残（赔偿指数：基数玖级＋4%）、后期医疗费20000元，误工损失日为178日，护理日为90日。该事故经交警梁子湖大队作出责任认定，被告陈冬波驾驶车辆违反了《道路交通安全法》的有关规定，负事故主要责任，原告张远清负次要责任。2015年8月25日，被告陈冬波以未收到交警梁子湖大队鄂梁公交认字（2015）第0198号道路交通事故认定书，对事故认定书主要事实认定错误为由申请复核。同年8月31日，鄂州市公安局交通警察支队决定对鄂梁公交认字（2015）第0198号道路交通事故认定书予以撤销，责成交警梁子湖大队重新作出道路交通事故认定书。同年9月14日，交警梁子湖大队重新作出鄂梁公交重认字（2015）第006号道路交通事故认定书（重新），认定原告张远清承担事故的主要责任，被告陈冬波承担事故的次要责任。
另查明，案发时被告陈冬波所有的鄂A×××××号小型轿车未投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险（已脱保）。
还查明，原告张远清在医院治疗期间，被告陈冬波向其垫付医疗费69501.37元。原告张远清受伤前在梁子湖区鸿达装饰经营部从事泥工工作，月工资3450元，自交通事故受伤后，该工作单位对其停发工资。
依据当事人的主张及有关规定计算，原告张远清的损失本院核定如下：
1、医疗费69501.37元；2、误工费10350元（3450元／月÷30天×90天（计算至定残之日前一天止）（依原告主张）］；3护理费2754元（湖北省2015年度居民服务、修理和其他服务业28729元／年÷365天×（90天-55天）；4、营养费870元（15元／天×58天）；5、住院伙食补助费3480元（60元／天×58天）；6、残疾赔偿金52075元（湖北省2015年度农村居民人均可支配收入10849元／年×20年×24%）；7、精神损害抚慰金8000元；8、鉴定费2500元；9、后期治疗费20000元；10、交通费酌定600元；11、摩托车损失酌定1500元，以上合计171630.37元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担相应民事责任。本案在审理过程中，被告在庭审前以未收到交警部门鄂梁公交认字（2015）第0198号道路交通事故认定书，对事故认定书主要事实认定错误为由申请复核，是当事人对自身权利的一种保护，但交警梁子湖大队就本事故重新作出的鄂梁公交重认字（2015）第006号道路交通事故认定书（重新）违反了《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第一款第一项之规定，故对以上二份道路交通事故认定书都不予采信；本院结合公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因及庭审查明的事实，认定本次交通事故因原告张远清无证驾驶无号牌二轮摩托车，在未确保安全的情况下横穿公路，应负此次事故主要责任；被告陈冬波驾驶机动车未保持安全车速，应负事故次要责任。由于被告陈冬波驾驶鄂A×××××号小型轿车未依法投保交强险和商业第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故被告陈冬波应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失85279元。超过交强险赔偿范围的损失86351.37元，本院根据当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错程度，确定本事故按主次责任分担，即原告张远清自行承担70%的损失60445.96元，被告陈冬波承担30%的损失，即25905.41元。综上，被告陈冬波应赔偿原告方损失111184.41元，因被告陈冬波在原告住院期间先行垫付医疗费69501.37元，该款应在上述赔款依法予以扣减，即被告赔偿原告41683.04元。护理费以居民服务和其他服务业标准，按原告鉴定的护理日计算，被告陈冬波为原告实际雇佣护工垫付的护理费予以扣减；精神抚慰金、交通费、摩托车损失由本院依法酌情认定。涉及被告陈冬波主张的要求原告返还相关费用49275元，因被告未主张权利，本院不予审理。对原告张远清主张赔偿数额过高的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈冬波于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张远清各项损失41683.04元（被告先行垫付的医疗费已扣减）。
四、驳回原告张远清的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案受理费1176元，由张远清负担823元，由被告陈冬波负担353元。（该款已由原告张远清预交，待本判决生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金学锋
二〇一五年十二月一日
书记员 李 杰