内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第5687号
原告袁限均，男，汉族，1975年6月22日出生，东胜区人，个体。
被告白二飞，男，汉族，1978年3月10日出生。
被告刘三厚，男，汉族，1949年4月20日出生，东胜区人，个体。
原告袁限均诉被告白二飞、刘三厚合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁限均、被告刘三厚到庭参加了诉讼，被告白二飞经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年6月29日，原、被告双方签订《车辆买卖协议一份》，被告白二飞将其所有的凯迪拉克轿车出售给原告（发动机号：062980024、车牌号：蒙KZ12**元），价格45万元，协议签订后，被告白二飞交付了车辆，原告给付了车款，协议约定，被告白二飞负责在协议签订后为原告办理过户费用，并承担过户费用，被告没有按约定办理过户手续，故诉至法院：1、确认原告与被告签订的车辆买卖协议有效；2、判令被告协助原告办理所售车辆所有权过户登记手续；
原告增加诉讼请求为：3、请求停止对车辆（蒙KZ12**凯迪拉克）的执行。
庭审后，被告刘三厚解除了诉争车辆的查封，故原告放弃了第三项诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、买卖协议一份，证明：我与白二飞存在买卖关系；
2、行驶证正副本，登记证书一份，机动车查验记录表一张，机动车交通事故责任强制保险一份，证明：我与白二飞车辆买卖有效，我占有了车辆，而且我又将车辆顶给了路永平，后路永平因车无法过户又将车退还给我。
3、执行异议裁定书一份，证明：我方具有诉权。
被告白二飞未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
被告刘三厚辩称，全部不同意原告方的诉讼请求，理由：一、我于2010年以前以民间借贷纠纷一案起诉了白二飞，经过多次索要无果，白二飞无钱偿还，有钱不还；二、我对袁限均的买车协议的真伪有异议，没过户，没公证，必须有白二飞当庭作证，说明事实；三、因为白二飞是多次获鄂尔多斯东胜老赖，无力偿还债务，有钱不还，并且还有诈骗行为，白二飞有转移财产的可疑行为；四、白二飞的案，因为白二飞欠多人债务，在东胜区法院起诉有很多，他的企业很可能要破产，因此白二飞案应由东胜区财产处置委员会处理此案（处置委员会包括人民法院、打非办、检察院、人民政府、人民银行）不应该有袁限均单方占为己有；总之，我认为车是白二飞的，不是袁限均的；五、关于袁限均购车协议一案，于2011年在东胜区人民法院执行庭进行过调解处理，是已经处理过的事情了，因此袁限均追加我为被告是无效的，不应该追加我为被告，东胜区人民法院执行庭扣查白二飞车辆合法有效，因此，不存在解封的情形；六、对这次立案有异议，因为已经处理过一次，该案应该走申诉，而且申诉也是在中院申诉，不应该在区法院。
被告刘三厚针对其答辩理由向法庭提交2012年9月5日报纸一份，证明白二飞是鄂尔多斯市东胜区的老赖。
庭审质证中，被告白二飞缺席，视为对原告袁限均的证据无异议。被告刘三厚对原告提交的证据质证意见为：对原告提供的证据1买卖协议一份真实性及证明问题均不认可，因为他们涂改过，合同是无效的。对证据2行驶证正副本、登记证书一份、机动车查验记录表一张、机动车交通事故责任强制保险一份，均不认可，与本案无关，对原告的证据3执行异议裁定书一份，真实性认可，证明问题也认可。原告袁限均对被告白二飞提交的证据质证意见为与本案无关。
本院审查认为，对于原告提交的证据，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。对于被告刘三厚提交的证据，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告袁限均与被告白二飞于2010年6月29日签订《车辆买卖协议》一份，《车辆买卖协议》的具体内容为：“车辆买卖协议出卖方（以下称甲方）白二飞住址：身份证号：152701197803103011购买方（以下称乙方）：袁限均住址：身份证号：152701197506223617经甲、乙双方协商一致订立本合同，双方共遵守。一、乙方购买甲方的凯迪拉克轿车一辆……车牌号蒙KZ12**。二、该车的交易价格为大写肆拾伍万元正￥450000元。三、由甲方负责办理过户手续，并且承担过户手续的全部费用。四、甲方必须在日内办理该车的所有过户手续。五、在乙方第一次给付甲方大写肆拾伍万元￥450000元，甲方将车辆的所有手续交给乙方，剩余款项在甲方办理完过户手续的日内给付。六、此车从2007年9月3日至2010年6月29日前如出现的道路交通事故或向他人借款抵押等等都由甲方承担，在此造成的所有经济损失都由甲方承担，乙方不承担任何责任及费用。七、本合同签订后，如有一方违约，违约方应当给付守约方该车交易总价格20%的违约金。八、本合同签字时买车款已给付，不另写收据证明。九、本合同自双方签字（盖章）后生效。甲方：白二飞乙方：袁限均2010年6月29日”，合同第四条中内容为“日”及第五条中内容为“剩余款项在甲方办理完过户手续的日内给付”的内容均划掉了，划掉后未捺印。
另查明，被告刘三厚以民间借贷纠纷将被告白二飞诉至我院，被告刘三厚于2011年10月25日申请查封了被告白二飞所有的凯迪拉克小型汽车一辆（车牌号为：蒙KZ12**），该案在进入执行阶段后，原告袁限均对执行标的物主张实体权利，向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查作出了驳回原告袁限均的执行异议裁定书一份，（案号：（2011）东法执异字第852号），裁定书具体内容：“……本院在执行刘三厚申请执行白二飞民间借贷纠纷一案中，案外人袁限均对执行标的物主张实体权利，向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人袁限均称，2010年6月29日，案外人袁限均于本案被执行人白二飞签订的《车辆买卖协议》，白二飞将其所有的车牌号为蒙KZ12**号凯迪拉克小型汽车一辆以450000元的价格出售给案外人袁限均。案外人付清车款后，白二飞将车辆、行驶证及车辆权属登记证书交付案外人，但至今未办理过户手续。案外人已合法购买蒙KZ12**号凯迪拉克汽车，该车的实际所有人，请求人民法院解除对该车的查封。本院查明，2011年10月25日，本院在刘三厚申请执行白二飞民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人白二飞所有的凯迪拉克小型汽车一辆（车牌号为：蒙kz1237）。另查明，案外人称其怠于过户的理由是等找到新的买主再过户，以节省费用。本院认为，案外人袁限均主张的其与本案被执行人白二飞的车辆转让事实，由于被执行人白二飞未能到案证实，无法查明。基于对蒙KZ12**号凯迪拉克小型汽车一辆登记车主为本案执行人白二飞这一事实的合理信赖，本院对该车进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二白零四条的规定，裁定如下：驳回案外人袁限均的执行异议。……”，本院的执行异议裁定于2012年8月22日送达，原告袁限均又于2012年8月30日将被告白二飞以买卖合同纠纷诉至我院，请求：1、确认原告与被告签订的车辆买卖协议有效；2、判令被告协助原告办理所售车辆所有权过户登记手续；因原告要求过户的车辆被查封，经本院向原告行使释明后原告同意追加申请执行人刘三厚为被告，并增加诉讼请求为：3、请求停止对车辆（蒙KZ12**凯迪拉克）的执行。庭审后，又因被告刘三厚解除了诉争车辆的查封，原告亦放弃了停止对车辆（蒙KZ12**凯迪拉克）的执行，故本案的案由从案外人执行异议之诉变更为合同纠纷。
又查明，蒙KZ12**号凯迪拉克小型汽车于2010年6月11日登记在被告白二飞名下，原告袁限均（曾用名：袁宪军）于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告白二飞所有的凯迪拉克牌汽车一辆（车牌号：蒙KZ12**），本院已作出了（2012）东民初字第5687号民事裁定书，依法对上述车辆进行了查封，查封期限从2015年1月30日至2016年1月29日。
还查明，蒙KZ12**号凯迪拉克小型汽车在2012年5月15日起至2013年5月15日由案外人路永平向中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司投保即机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：PDDH2012010460003121）。
本院认为，本案中，双方当事人虽签订的为《车辆买卖协议》但实为以物抵债协议（即借款的履行，可以用金钱偿还，也可以用物抵顶），且该协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规定的禁止性规定，应属有效协议。该协议对双方当事人均具有约束力，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务，原告已通过被告向其的借款抵顶了车辆价款，故被告白二飞应当向原告履行办理车辆产权过户的义务。另，本案基于原告放弃了第三项诉讼，且被告刘三厚也解除了保全措施，故本院对庭审中原告袁限均、被告刘三厚基于该法律关系的陈述及辩称均不做审查。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告袁限均与被告白二飞签订的《车辆买卖协议》合法有效；
二、被告白二飞于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告袁限均办理蒙KZ12**号凯迪拉克小型汽车产权过户手续。
案件受理费100元及保全费230元，由被告白二飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 李 艳
人民陪审员 刘晓兰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 左 敏