广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第112号
原告：广西森澜投资管理有限公司。
法定代表人：李初明，该公司总经理。
委托代理人：甘全朋，广西君望律师事务所律师。
委托代理人：袁永隆，广西君望律师事务所实习律师。
被告：唐觉东。
被告：广西玉力矿产投资有限公司。
法定代表人：施民服，该公司总经理。
委托代理人：林云峰、麦康杰，广东江林律师事务所律师。
原告广西森澜投资管理有限公司（以下简称森澜公司）与被告唐觉东、广西玉力矿产投资有限公司（以下简称玉力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告森澜公司的委托代理人甘全朋、袁永隆到庭参加诉讼，被告唐觉东、玉力公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告森澜公司诉称，2013年6月3日，原告与被告唐觉东就矿产产品销售供需事宜进行协商，签订《铁矿石供需合同》，约定：一、供方（被告唐觉东）向需方（原告）提供横县铁精粉，基价品味为64%，合同金额为100万元。二、供货地点为横县马山乡矿业，原矿出厂计量以百合克安地磅计量为结算依据。四、付款方式：以现金转账，需方签订时一次性付款100万元。六、供货期为需方预付款到供方账户后30个工作日，到期供方凡未能满足铁精粉数量给需方，按同等余款退还需方。合同签订当日，原告将100万元货款汇给被告唐觉东，而被告唐觉东以被告玉力公司名义向原告供应了部分加权品味为62.16%的铁精粉后，就以玉力公司的矿山生产设备整改为由停了铁精粉的供应。2013年10月16日经结算，被告已供应的铁精粉总计726.89吨，价值511348元，尚欠原告预付款488652元。原告认为，被告的行为构成根本违约，请求法院判令两被告连带退还原告预付款488652元，并赔偿原告损失（损失以488652元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月17日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告森澜公司向本院提交的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》，证明原告主体适格；
2、《电脑咨询单》，证明被告玉力公司主体适格；
3、2013年6月3日的《铁矿石供需合同书》，证明原告与被告签订合同的�容及双方的权利义务；
4、《广西北部湾银行电子交易回单》，证明被告唐觉东收到100万元预付款的事实；
5、《广西森澜投资管理有限公司精粉结算表》，证明截止至2013年10月16日，被告供应给原告的铁精粉总计726.89吨，价值511348元，尚欠原告预付款488652元；
6、2013年5月5日的《铁矿石供需合同书》，证明被告玉力公司委托被告唐觉东与原告签订合同，被告唐觉东是被告玉力公司委托代理人的事实；
7、《马山克安120吨磅码单》，证明是被告玉力公司向原告发货。
被告玉力公司未出庭应诉，其庭前提交答辩状辩称，一、被告玉力公司不是本案合同的当事人，无需承担任何法律责任。2013年6月3日原告与被告唐觉东签订《铁矿石供需合同》，原告向被告唐觉东支付货款，被告唐觉东也以自己的名义向原告供货。被告玉力公司未与原告签订涉案合同，也未收取原告任�涉案货款，亦未以自己的名义向原告供应涉案合同项下的货物。因此，被告玉力公司不是涉案合同相对方，根据合同相对性原则，涉案合同对被告玉力公司不具有法律约束力。二、原告单方认定被告唐觉东为被告玉力公司代理人的主张缺乏事实及法律依据。2013年5月5日，被告玉力公司的确与原告签订过《铁矿石供需合同》，两公司的交易习惯是转账至公司对公账户。但本案涉案合同供方为被告唐觉东，合同上没有任何文字确认被告唐觉东为被告玉力公司的委托代理人，且原告转账至被告唐觉东个人账户。因此，就本案涉案合同，被告唐觉东没有取得被告玉力公司的授权，原告付款给被告唐觉东的行为与被告玉力公司无关。三、原告与被告唐觉东进行铁精粉结算对被告玉力公司不具有法律效力。原告与被告唐觉东的结算从未经被告玉力公司许可，是原告单方的结算�对被告玉力公司不具有任何法律效力。四、不排除原告与被告唐觉东存在恶意串通、损害被告玉力公司合法权益的行为。综上所述，请驳回原告对被告玉力公司的诉讼请求。
被告玉力公司向本院提供的证据有：
1、2013年5月5日的《铁矿石供需合同书》，证明被告玉力公司与原告此前签订的合同书样本，从而证明被告玉力公司并非本案涉案合同一方当事人，更没有授权被告唐觉东与原告签订本案涉案合同；
2、《中国工商银行同城通存通兑他代本回单》，证明被告玉力公司与原告之间的货款支付均通过公司对公账户进行转账交易，原告将货款汇入被告唐觉东个人账户不符合双方的交易习惯，原告明知此情况而将货款私自汇给被告唐觉东的行为对被告玉力公司不具有法律约束力。
被告唐觉东未出庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
本案的调查重点是：1、被告唐�东是否代表被告玉力公司与原告于2013年6月3日签订《铁矿石供需合同》？2、两被告应否连带退还原告预付款488652元及赔偿原告损失？
经开庭质证，原告对被告玉力公司提供的证据1、2的真实性均无异议。
经审理查明，2013年6月3日，原告森澜公司作为需方与被告唐觉东作为供方签订了一份《铁矿石供需合同书》，约定供方向需方供应基价品味为64%的铁精粉，供货地点为横县马山矿山，原矿出厂计量以百合克安地磅计量为结算依据，矿粉由供、需双方共同取样，测水份后，双方封存公样，公样保留一个月，以供方化验结果为结算依据，不含税不含运费干基价为以发货当天柳钢64度铁精粉公布价减50元化算为准，品味加减价以0.1%计算，每增减0.1增加或减少3元／吨。合同金额为100万元，需方签订合同时一次性付货款100万元，供货期为需方付款到供方账户后30个工作日，到期供方未能提供足额铁精粉数量给需方，按同等余款退还需方。该合同同时载明了唐觉东的个人账号。同日，原告森澜公司的法定代表人李初明根据合同中载明的唐觉东个人账号向被告唐觉东汇款100万元，用途为2013年6月3日合同的预付货款。
根据原告提供的《马山克安120吨磅码单》，签订合同后的次日即2013年6月4日，被告玉力公司向原告发货磅重共790.53吨。原告称水分扣重63.64吨，结算重量为726.89吨。当日柳钢64%铁精粉公布基价为850元／吨，根据合同扣减50元／吨，两被告供应的铁精粉的品味为62.16%，依约再扣减55元／吨［（64%-62.16%）×3元≈55元］，则含税价格为850元／吨-50元／吨-55元／吨=745元／吨，经原告和被告唐觉东协商，不含税的结算价为660元／吨。因此，两被告向原告供应铁精粉的总货款为726.89吨×660元／吨=479747.40元，此外，原告支付了该批铁精粉的运费�31600元，这笔费用应由被告负担，两被告应退还运费给原告。原告据此于2013年10月16日制作了《广西森澜投资管理有限公司精粉结算表》，载明供货单位为被告唐觉东，预付货款1000000元，磅重790.53吨，水分扣重63.64吨，结算重量726.89吨，单价为660元／吨，供货金额479747.40元，运费31600元，森澜公司剩余货款488652.60元。但两被告均未在该结算表签字或盖章确认。
另查明，2013年5月5日，原告森澜公司与被告玉力公司（玉力公司签约委托代理人为被告唐觉东）签订一份《铁矿石供需合同书》，约定被告玉力公司向原告森澜公司供应铁精粉，矿源为横县玉力，含税不含运费基价为以柳钢物资部64%铁精粉每日公布价减50元为准，运费由原告负责。同年5月6日，森澜公司向玉力公司对公账户汇款250万元作为该合同预付款。原告森澜公司根据2013年5月5日的合同认为被告唐觉东是被�玉力公司的委托代理人，且2013年6月3日合同的铁精粉是由被告玉力公司发货的，因此主张两被告均为合同当事人，要求两被告连带退还2013年6月3日合同的预付货款488652元（1000000元-479747.40元-31600元=488652.60元）。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐觉东、玉力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案争议的2013年6月3日的《铁矿石供需合同书》，从合同内容上看，文字表述中的当事人仅为原告森澜公司与被告唐觉东，该合同约定原告将货款汇至唐觉东个人账户，事实上原告也是根据合同约定将预付货款100万元汇至唐觉东个人账户，原告也未能提供任何证据证明签订该合同时被告唐觉东取得被告玉力公司的授权或事后得到玉力公司的追认。且原告单方制作的《精粉结算表》，载明的供货单位也仅为被告唐觉东。而2013年5月5日的《铁矿石供需合同书》，文字表述中的当事人为原告森澜公司与被告玉力公司，被告唐觉东是被告玉力公司的签约委托代理人，森澜公司将预付款250万元汇至玉力公司的对公账户。因此，从合同文意表示及实际履行情况，2013年6月3日的合同当事人为原告森澜公司与被告唐觉东，被告玉力公司的供货行为并不当然成为2013年6月3日合同的当事人。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”2013年6月3日的合同只能对合同当事人产生法律约束力，因此，本案民事法律责任的承担者应为合同的一方当事人即被告唐觉东，而被告玉力公司不是合同当事人，依法不应承担本案民事法律责任。
原告依据2013年6月3日的合同收到铁精粉的总货�问题。原告提供了《精粉结算表》用于证明原告预付货款1000000元，被告唐觉东供货磅重790.53吨，水分扣重63.64吨，结算重量为726.89吨，单价为660元／吨，金额为479747.40元，原告代支付的运费为31600元，原告剩余货款为488652.60元。但该《精粉结算表》为原告单方制作，没有被告的签字确认，本院对该《精粉结算表》不予认可。根据原告提供的《马山克安120吨磅码单》，货物净重790.53吨，合同约定原矿出厂计量以百合克安地磅计量为结算依据，水份以供方化验结果为结算依据，但原告未能提供证据证明水份的化验结果及双方就水份扣重达成意思表示一致，故本院认定供货量为磅码单载明的790.53吨。铁精粉的单价，原告主张其收到的铁精粉的品味为62.16%，应按合同约定每减少0.1%减少3元／吨，但原告没有提供相应证据证明铁精粉的品味，故本院不予采信。原告主张其与被�唐觉东协商，不含税的结算价为660元／吨，因合同约定“不含税不含运费干基价为以发货当天柳钢64度铁精粉公布价减50元化算为准”，即合同约定的价格已为不含税价格，故本院对原告该主张不予采信。发货当日柳钢64%铁精粉公布基价为850元／吨，依据合同的约定减50元／吨，则铁精粉的单价应为800元／吨。原告主张被告应退还由原告支付的运费共31600元，由于合同没有约定运费的承担方式，原告亦未提供证据证明其支付了该笔运费，本院对原告该主张不予支持。综上，原告收到铁精粉的总货款为632424元（790.53吨×800元／吨）。根据合同中“供货期为需方付款到供方账户后30个工作日，到期供方未能提供足额铁精粉数量给需方，按同等余款退还需方”的约定，原告于2013年6月3日付款100万元至被告唐觉东账户，被告唐觉东应于2013年7月3日前向原告供应足额铁精粉，现原告收到铁精粉的总货款为632424元，则被告唐觉东应向原告退还货款367576元（1000000元-632424元）。原告请求从其制作《铁精粉结算表》的次日即2013年10月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”的规定，原告该主张合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐觉东退还给原告广西森澜投资管理有限公司货款367576元；
二、被告唐觉东向原告广西森澜投资管理有限公司赔偿损失（损失的计算：以367576元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月17日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告广西森澜投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8801元，由原告广西森澜投资管理有限公司承担1657元，被告唐觉东承担7144元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 覃雪爱
人民陪审员 陆 琳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。