四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第783号
原告洪雅县林森小额贷款有限公司，住所地洪雅县洪川镇广场南路。
法定代表人谢进平，董事长。
委托代理人谢兵，四川鼎博律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
被告冯光谱，男，出生于1963年2月17日。
委托代理人雷灵辉，四川维是律师事务所律师（特别授权）。
被告丁庆芝，女，出生于1967年12月5日。
委托代理人张梅，眉山市恒必成法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告洪雅县林森小额贷款有限公司与被告冯光谱、丁庆芝金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。除原告洪雅县林森小额贷款有限公司法定代表人谢进平及其委托代理人邱博能、被告冯光谱未到庭外，原告的委托代理人谢兵、被告冯光谱的委托代理人雷灵辉、被告丁庆芝及其委托代理人张梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪雅县林森小额贷款有限公司诉称，2013年10月31日，原告与被告冯光谱签订《贷款合同》，约定被告冯光谱向原告贷款10万元，借款期限为3个月，自2013年10月31日至2014年1月30日止，贷款利率为固定利率，按月利率12‰计算，并约定由冯光谱以其工资作质押，并于当日另行签订了《质押担保合同》，《贷款合同》还约定被告方如违反约定义务，应承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等，并约定被告方违约后应按其未还款金额的30%承担违约责任。该《贷款合同》签订后，原告于当日将10万元现金转入被告的个人帐户，该笔贷款到期后，被告冯光谱只通过转账支付了3200元利息，自2014年3月起再未支付本息，原告多次催收无果，故诉至法院请求判令被告冯光谱、丁庆芝共同归还贷款本金10万元及利息（按月利率12‰计算，自2014年3月起计算至实际付款时止），并支付违约金3万元。
原告洪雅县林森小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明：原、被告的主体适格；
二、二被告结婚证复印件，证明：借款时二被告系夫妻关系；
三、借款合同、质押合同、银行汇单，证明：借款的实际发生。
被告冯光谱对上述证据的质证意见为：无异议。
被告丁庆芝对上述证据的质证意见为：无异议。
被告冯光谱辩称，贷款是事实，但是被告以现金及转款方式已偿还了部分贷款，且该贷款系个人贷款，与被告丁庆芝无关，该贷款已经计算了利息，违约金不应再支持。
被告冯光谱为证明其主张，申请本院调取了中国工商银行股份有限公司洪雅支行关于被告冯光谱的转款记录：2014年3月10日转账3200元到户名为付登举的帐号（付登举系原告副总）。
原告洪雅县林森小额贷款有限公司对上述证据的质证意见为：是事实，但该款为偿还2014年3月前的利息，本案主张的是贷款本金和2014年3月起的利息。
被告丁庆芝对上述证据的质证意见为：无异议。
被告丁庆芝辩称不清楚该贷款，该款也未用于经营驾校买车等开支，自己没有偿还贷款的义务。
被告丁庆芝为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、离婚证复印件，证明：被告丁庆芝已于2014年2月17日与被告冯光谱办理了离婚登记；
二、二份保证书、生活日志，证明：被告丁庆芝与被告冯光谱夫妻感情不好，对借款不知情。
原告洪雅县林森小额贷款有限公司对上述证据的质证意见为：与本案无关，不予认可。
被告冯光谱对上述证据的质证意见为：无异议。
根据原、被告提供的证据和质证意见，本院对上述证据确认如下：对原告所提交的证据被告均无异议，本院予以确认。对被告冯光谱申请法院调查的证据，原告和被告丁庆芝对真实性均无异议，但原告认为是偿还2014年3月前的利息，本院对该证据予以认定。被告丁庆芝所提交的证据中离婚证能证明本案事实，本院予以确认，其余证据均与本案无关，本案不予认定。
对上述确认的证据，本院作为查明案件事实和定案的依据予以采信。
经审理查明，2013年10月31日，原告洪雅县林森小额贷款有限公司与被告冯光谱签订了编号为2013年林森贷款合同字第052号《贷款合同》，合同约定被告冯光谱因购买车辆向原告贷款10万元，借款期限为3个月，自2013年10月31日至2014年1月30日止，贷款利率为固定利率，按月利率12‰计算，《贷款合同》还约定被告方如违反约定义务，应承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等，并约定被告方违约后应按其未还款金额的30%承担违约责任，同时每逾期一日，按逾期还款金额千分之三承担罚息。同日原告与被告冯光谱签订了林森（2013）质字第052号《质押担保合同》，并复印了被告冯光谱的工资卡，约定以被告冯光谱的工资对上述贷款本息及费用提供质押担保。《贷款合同》签订后，原告于当日将10万元现金转入被告的个人帐户，该笔贷款到期后，被告冯光谱于2014年3月10日通过转账方式向原告支付了3200元利息，自2014年3月起再未支付本息。
另查明：二被告于1988年5月8日登记结婚，于2014年2月17日在洪雅县民政局办理了离婚登记。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院确认的证据等予以证实。
本院认为，原告洪雅县林森小额贷款有限公司与被告冯光谱签订编号2013年林森贷款合同字第052号《贷款合同》为主合同，该主合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定享有权利并全面履行义务。原告按约向被告冯光谱发放了贷款10万元，履行了合同义务，则被告冯光谱应当按约履行还款义务，现被告冯光谱未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担清偿该债务的民事责任和相应的违约责任。
原告与被告冯光谱签订的林森（2013）质字第052号《质押担保合同》为从合同，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。本案中，原告只复印了被告冯光谱的工资卡，并未实际占有质物，故《质押担保合同》经双方签字成立，但因出质人未实际交付质押物或权利凭证而未生效。
原告除请求支付贷款本金10万元外，还请求支付利息（按月利率12‰，自2014年3月起计算至实际付款时止），并支付违约金3万元。对此本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方约定的违约金过高，应当予以调整。原告的损失即为因被告逾期付款而造成的利息损失。损失标准是原告应收取而尚未收取的利息。因我国法律规定不支持复利，因此，按照相关规定，在民间借贷中既约定利息又约定违约金，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”规定的利率限度所计算的数额。故本案原、被告双方约定的利息和违约金的数额一并以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。故本案中对双方约定的利息计算依据即按月利率12‰计算贷款利息不再另行计算，包含在中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍中（包含利率本数）。
被告丁庆芝辩称其对本案贷款不知情，二被告夫妻感情早已破裂，且已办理离婚登记，对本案贷款不应承担清偿义务。根据《中华人民共国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因本案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务系被告冯光谱的个人债务，故认定系二被告的夫妻共同债务，虽然现在二被告已经办理离婚登记，但原告依法享有要求被告丁庆芝与被告冯光谱共同偿还的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十六条、第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告冯光谱、丁庆芝在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告洪雅县林森小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（利息计算方式为：从2014年3月1日起计算至该借款付清之日止，以本金10万元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算）；
二、驳回原告洪雅县林森小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，由被告冯光谱、丁庆芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊 哙
代理审判员 范瑞敏
人民陪审员 罗棋民
二〇一四年十二月二日
书 记 员 向雨林