wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3931号
原告陈逢龙。
被告孙玉东。
原告陈逢龙诉被告孙玉东买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，由代理审判员�永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈逢龙、被告孙玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月原告向被告购买丰田锐志轿车一辆，车款为115000元，原告将车款交给被告后，被告却没有将车交付给原告。2015年5月1日，被告为原告出具收条，承诺于2015年5月30前如不能交付汽车就退还原告购车款，被告至今未返还购车款。现原告诉至法院，要求被告返还原告购车款115000元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
原告提交如下证据：
收条原件1份。
经当庭质证，被告对该证据无异议。
被告未提交证据。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�规定，判决如下：
被告孙玉东于本判决生效后三日内返还原告陈逢龙购车款115000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王泓杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15444号
原告：朱建金，男，1989年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈伟，男，1982年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱建金为与被告沈伟民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱建金到庭参加诉讼，被告沈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱建金基于被告沈伟向其出具的借条起诉，请求判令：一、被告返还借款本金30000元；二、被告支付逾期利息1800元（按本金30000元、月利率2%，自2016年8月11日计算至2016年11月11日，此后至款项付清之日止的逾期利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币30000元；
借款日期：2016年7月10日；
还款日期：2016年8月10日；
违约情况：借款人如未按时足额还款，逾期30天以内支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟于本判决生效后十日内返还原告朱建金借款30000元；
二、被告沈伟于本判决生效后十日内支付原告朱建金逾期利息1800元（按本金30000元，月利率2%，自2016年8月11日暂计算至2016年11月11日，此后至款项付清之日止的逾期利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费595元，减半收取297.50元，由被告沈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费595元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一六年十二月六日
书记员 徐 锋
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀0133行审355号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张立维，赵县城区执法监察大队队长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人赵瑞英。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用苏村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）01007号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年4月2日送达被执行人赵瑞英。催告书于2015年6月2日送达被执行人赵瑞英。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）01007号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）01007号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）01007号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）01007号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ＸＸ巧
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00014号
原告刘某某，女，1985年3月19日出生，汉族。
被告江某某，男，1982年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 宋艳琼
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一五年二月六日
书 记 员 史安安
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10998号
原告：陈秀环，女，1971年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：何小明，福建其左律师事务所执业律师。
被告：李如春，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：赵美琼，女，1971年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈秀环与被告李如春、赵美琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日适用简易程序立案受理。原告以需进一步收集、补充证据为由于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈秀环撤诉。
案件受理费25元，由陈秀环负担。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10998号原告：陈秀环，女，1971年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：何小明，福建其左律师事务所执业律师。被告：李如春，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：赵美琼，女，1971年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告陈秀环与被告李如春、赵美琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日适用简易程序立案受理。原告以需进一步收集、补充证据为由于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈秀环撤诉。案件受理费25元，由陈秀环负担。审判员  蔡跃堂二〇一七年九月二十九日书记员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第2843号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈铮。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告陈铮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘长华到庭参加诉讼，被告陈铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉称，被告于2010年1月30日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××99，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金2500元，利息、滞纳金等费用2899.29元（至2012年1月21日），合计5399.29元。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求依法判令被告支付信用卡欠款本金2500元，利息、滞纳金等费用2899.29元（自2006年9月21日暂算至2012年1月21日），共计5399.29元，并承担本案诉讼费用。
被告陈铮未答辩。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行为支持其诉请提交如下证据：证据1、客户办卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及被告身份证复印件各一份，证明被告持本人身份证在原告处办理交通银行信用卡，原告已就信用卡申请、使用及相关事宜（包括利息、年费、手续费、滞纳金等费用的收取）履行了告知义务，被告愿意接受该合约约束；证据2、被告消费明细，证明被告使用交通银行信用卡进行消费、提现，且未在约定的期限内还款，累计拖欠本金、利息等各项费用达到一定数额的事实。被告陈铮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交上述证据真实合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院根据上述证据及庭审查证，确认事实如下：被告陈铮于2010年1月30日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××99，双方约定贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，双方还约定了增值服务费和手续费的收取办法。被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金2500元，利息、滞纳金等费用2899.29元，共计5399.29元。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，应按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告支付信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，滞纳金即为逾期违约金，被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈铮于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计五千三百九十九元二角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈铮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 崔 敏
人民陪审员 张 晓
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 邢 薇
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1504号
原告李某某，男，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇万家桥村。
被告王某，男，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇万家桥村。
被告王某某，男，汉族，农民，扶余市蔡家沟镇万家桥村。
本院在审理原告李某某诉被告王某、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告李某某系精神病人，现已入院治疗，待其出院后再行开庭审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曹 杨
人民陪审员 杜兴国
人民陪审员 刘冰峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 袁德龙
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1363号
原告：卢长江，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：魏少军，男，1966年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
原告卢长江与被告魏少军房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月11日立案。原告卢长江于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢长江的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢长江撤回起诉。
案件受理费2378元，减半收取计1189元，由原告卢长江负担。
审 判 员 王 维
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 刘晓全
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1065号
申请执行人：张玉霞，住长春市二道区。
被执行人：大连科海物业管理有限公司长春分公司，住所长春市二道区。
法定代表人：杜新海，经理。
本院在执行申请执行人张玉霞与被执行人大连科海物业管理有限公司长春分公司身体权纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第2043号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1515号
原告杨革伟，男，1968年3月7日生，汉族，柳州车辆段工人，住广西壮族自治区柳州市。
被告谭剑锋，男，1966年12月18日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
被告张智武，男，1966年8月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告杨革伟与被告谭剑锋、张智武民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭方明独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ晶担任记录。原告杨革伟，被告谭剑锋、张智武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，被告谭剑锋找到原告，在担保人张智武位于柳南区磨滩路98号12栋13号门面处，向原告借了人民币四万元整，双方并约定了利息及管理费。从9月1日起，被告谭剑锋就不再支付管理费和利息。综上所述，现诉至法院，要求依法判令：1、被告谭剑锋归还原告四万元人民币，被告张智武承担同等责任；2、两被告承担诉讼及执行所产生的所有费用。
被告谭剑锋辩称：我是借过原告20000元，我以前不认识原告的，是担保人张智武介绍我认识原告的，借钱以后，过了一段时间我就把钱还给担保人张智武了。
被告张智武辩称：事实是被告谭剑锋问我借钱，我当时没有钱，就介绍原告给谭剑锋认识，让原告借钱给谭剑锋，当时借的是20000元，我作担保人。过了一段时间谭剑锋是还了一笔钱给我，但是由于我与谭剑锋也有经济往来，所以我不知道这笔钱是还给我的，还是还给原告的。后来得钱几个月后，原告跟我讲谭剑锋没有还钱，我就交代谭剑锋还钱给原告，我自己也给过2000元给谭剑锋，让谭剑锋还给原告，谭剑锋有没有还钱我就不知道了。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月28日，被告谭剑锋向原告借款40000元，并出具借条一张给原告收执，双方约定每月管理费1000元、利息1000元，借期六个月，每月29日支付2000元（利息及管理费）。被告张智武作为担保人在借条上签名并按手印。此后，被告谭剑锋没有按约定归还借款，只给付了2013年3月至8月份的管理费每月900元共计5400元及利息每月900元共计5400元。到期后，原告一直追索要求被告谭剑锋归还借款，被告谭剑锋拒不归还，尚欠原告借款本金40000元。
本院认为：债务应当清偿。被告谭剑锋向原告借款有借条为证，借款事实清楚，证据充分。原告要求被告谭剑锋归还借款本金40000元，本院予以支持。被告张智武作为借款担保人应承担担保责任，对被告谭剑锋的还款承担连带责任。原告要求两被告承担诉讼费及执行所产生的所有费用，因另有法律规定，应按法律规定处理。
被告谭剑锋、张智武只认可借到原告的20000元，因两被告未能提供证据证明仅借到原告的20000元，两被告的抗辩不能与被告书写的借条抗辩，故本院对两被告的辩称不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告谭剑锋归还原告杨革伟借款40000元；
二、被告张智武对被告谭剑锋的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨革伟的其他诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取，由被告谭剑锋和张智武共同负担400元，本院退回原告杨革伟400元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 谭方明
二〇一四年一月二十二日
书记员 ＸＸ晶
原 告 融 安 县 光 明 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 朱 黎 黎 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）融水民一初字第240号
原告：融安县光明物业服务有限责任公司。
法定代表人：明某某。
被告：朱黎黎。
本院在审理原告融安县光明物业服务有限责任公司诉被告朱黎黎物业服务合同纠纷一案中，原告融安县光明物业服务有限责任公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融安县光明物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半实际收取25元（原告融安县光明物业服务有限责任公司已预交），由原告融安县光明物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 刘琼琼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邓胤超
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3521号
原告赵某，居民。
委托代理人陈建勋。
被告孙某，居民。
原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈建勋到庭参加了诉讼，被告孙某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，无感情基础，生育儿子后，被告时时找茬，维系夫妻感情，被告只认钱。请求依法判令原、被告离婚；婚生子赵甲由原告抚养，被告支付抚养费；要求被告退赔礼金50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原告赵某与被告孙某，经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年7月25日生一男孩，取名赵甲，农村户口，现在原告家。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，被告孙某于2012年11月诉至法院要求与原告赵某离婚，后撤诉。现原告赵某诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告赵某自愿放弃要求被告退赔礼金50000元的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，后缔结婚姻。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。被告孙某于2012年起诉要求与原告赵某离婚未果，现原告赵某诉至法院要求离婚，被告孙某未到庭应诉，视其无与原告和好的意愿，原、被告的婚姻关系已无法维持，夫妻感情确已彻底破裂。双方婚后生育一男孩，现在原告家抚养，以不改变孩子的生活环境，继续由原告抚养监护为宜，被告依法支付抚养费。原告自愿放弃对被告退还礼金50000元的诉讼请求，是其权利的行使，本院予以支持。故对原告赵某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告孙某离婚。
二、原告赵某与被告孙某婚生男孩赵甲由原告赵某抚养监护，被告孙某自2013年起至赵甲年满十八周岁止，于每年7月25日前，按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的江苏省农村居民人均生活消费性支出标准的二分之一支付抚养费。被告孙某享有对婚生子赵甲的探视权。
案件受理费240元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莒县城阳水泥有限公司，住所地日照市莒县莒竹路北侧。
法定代表人：尹爱武，该公司经理。
委托诉讼代理人：王友礼，男，莒县城阳水泥有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑培俭，男，1961年11月18日出生，汉族，住日照市莒县。
再审申请人莒县城阳水泥有限公司因与被申请人郑培俭劳动争议纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日民一终字第873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莒县城阳水泥有限公司申请再审称，1.劳动能力鉴定部门于2014年作出初次鉴定，认为被申请人劳动能力障碍程度为九级，2015年启动了复查鉴定程序，应以复查鉴定结论作为认定被申请人伤残程度的依据。鉴于被申请人自动放弃复查，初次鉴定的九级劳动能力障碍程度不成立，应认定被申请人不构成劳动能力障碍。原审以九级劳动功能障碍程度裁决申请人支付给被申请人各项工伤待遇，没有事实依据。应严格按照《工伤保险条例》第28条的规定处理本案，由被申请人承担放弃复查鉴定的不利后果。2.原审法院在按照《工伤保险条例》处理本案时，又判决申请人支付被申请人解除劳动合同补偿金29025元，适用法律错误。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定提出再审申请，请求撤销日照市中级人民法院（2015）日民一终字第873号民事判决，并依法改判。
本院经审查认为，第一，关于初次鉴定结论能否作为认定郑培俭伤残程度依据的问题。本案中的劳动能力初次鉴定认定被申请人郑培俭构成九级劳动能力障碍，在法律规定的期限内申请人放弃劳动能力再次鉴定，应视为对初次鉴定结果的认可，原审法院按照初次鉴定结论判定申请人应向被申请人支付的工伤待遇并无不当。《工伤保险条例》第四十条第二款规定，职工拒不接受劳动能力鉴定的，停止享受工伤保险待遇。国家人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第十一条规定，依据《工伤保险条例》第四十二条的规定停止支付工伤保险待遇的，在停止支付待遇的情形消失后，自下月起恢复工伤保险待遇，停止支付的工伤保险待遇不予补发。由此可见，被申请人郑培俭未接受劳动能力复查鉴定的后果是暂停工伤保险待遇，经复查鉴定后，以复查鉴定结论为依据判断是否继续享受工伤保险待遇及具体金额。申请人以被申请人未参加劳动能力复查鉴定则不构成劳动能力障碍的主张不符合相关的法律规定，本院不予支持。同时，《工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论做出之日起一年后，工伤职工、所在单位认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。《工伤保险条例》第三十七条规定，九级伤残的工伤待遇中，一次性伤残补助金为9个月的本人工资。《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》第二十五条规定，工伤职工本人提出解除劳动合同的以其解除劳动合同时统筹地区上一年度职工平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金九级伤残为7个月，一次性伤残就业补助金九级伤残为12个月。在本案中，因郑培俭应享受的工伤待遇均未超过12个月，在满足复查鉴定的时间要求时，郑培俭各项工伤待遇的计算期间均已届满，故本案也不存在暂停其工伤待遇的客观必要性。
第二，关于是否应当向郑培俭支付解除劳动合同经济补偿金的问题。工伤保险待遇和经济补偿金的性质不同，支付的法律依据亦不相同，两者并不存在重叠和排他性。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定：用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。故原审法院在按照《工伤保险条例》处理本案时，又判决申请人支付被申请人解除劳动合同补偿金并无不当。
综上，莒县城阳水泥有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莒县城阳水泥有限公司的再审申请。
审判长 李 军
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年九月二十日
书记员 梁 勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莒县城阳水泥有限公司，住所地日照市莒县莒竹路北侧。法定代表人：尹爱武，该公司经理。委托诉讼代理人：王友礼，男，莒县城阳水泥有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑培俭，男，1961年11月18日出生，汉族，住日照市莒县。再审申请人莒县城阳水泥有限公司因与被申请人郑培俭劳动争议纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日民一终字第873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莒县城阳水泥有限公司申请再审称，1.劳动能力鉴定部门于2014年作出初次鉴定，认为被申请人劳动能力障碍程度为九级，2015年启动了复查鉴定程序，应以复查鉴定结论作为认定被申请人伤残程度的依据。鉴于被申请人自动放弃复查，初次鉴定的九级劳动能力障碍程度不成立，应认定被申请人不构成劳动能力障碍。原审以九级劳动功能障碍程度裁决申请人支付给被申请人各项工伤待遇，没有事实依据。应严格按照《工伤保险条例》第28条的规定处理本案，由被申请人承担放弃复查鉴定的不利后果。2.原审法院在按照《工伤保险条例》处理本案时，又判决申请人支付被申请人解除劳动合同补偿金29025元，适用法律错误。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定提出再审申请，请求撤销日照市中级人民法院（2015）日民一终字第873号民事判决，并依法改判。本院经审查认为，第一，关于初次鉴定结论能否作为认定郑培俭伤残程度依据的问题。本案中的劳动能力初次鉴定认定被申请人郑培俭构成九级劳动能力障碍，在法律规定的期限内申请人放弃劳动能力再次鉴定，应视为对初次鉴定结果的认可，原审法院按照初次鉴定结论判定申请人应向被申请人支付的工伤待遇并无不当。《工伤保险条例》第四十条第二款规定，职工拒不接受劳动能力鉴定的，停止享受工伤保险待遇。国家人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第十一条规定，依据《工伤保险条例》第四十二条的规定停止支付工伤保险待遇的，在停止支付待遇的情形消失后，自下月起恢复工伤保险待遇，停止支付的工伤保险待遇不予补发。由此可见，被申请人郑培俭未接受劳动能力复查鉴定的后果是暂停工伤保险待遇，经复查鉴定后，以复查鉴定结论为依据判断是否继续享受工伤保险待遇及具体金额。申请人以被申请人未参加劳动能力复查鉴定则不构成劳动能力障碍的主张不符合相关的法律规定，本院不予支持。同时，《工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论做出之日起一年后，工伤职工、所在单位认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。《工伤保险条例》第三十七条规定，九级伤残的工伤待遇中，一次性伤残补助金为9个月的本人工资。《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》第二十五条规定，工伤职工本人提出解除劳动合同的以其解除劳动合同时统筹地区上一年度职工平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金九级伤残为7个月，一次性伤残就业补助金九级伤残为12个月。在本案中，因郑培俭应享受的工伤待遇均未超过12个月，在满足复查鉴定的时间要求时，郑培俭各项工伤待遇的计算期间均已届满，故本案也不存在暂停其工伤待遇的客观必要性。第二，关于是否应当向郑培俭支付解除劳动合同经济补偿金的问题。工伤保险待遇和经济补偿金的性质不同，支付的法律依据亦不相同，两者并不存在重叠和排他性。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定：用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。故原审法院在按照《工伤保险条例》处理本案时，又判决申请人支付被申请人解除劳动合同补偿金并无不当。综上，莒县城阳水泥有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莒县城阳水泥有限公司的再审申请。审判长 李 军审判员 王 琛审判员 公韶华二〇一七年九月二十日书记员 梁 勇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一保字第00043号
申请人：吴伟，男，1971年3月19日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被申请人：蚌埠路通运输有限公司，住所地蚌埠市。
申请人吴伟因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人蚌埠路通运输有限公司所有的皖C×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，保全金额为人民币200000元。吴伟以其房产（权证字号：房地权证蚌私字第××号，房屋坐落：治淮路560号8号楼1-601号，建筑面积93.77平方米）一套为诉前财产保全提供担保，担保金额200000元。
经审查，本院认为，申请人吴伟提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蚌埠路通运输有限公司所有的皖C×××××号轻型普通货车一辆。
二、查封申请人吴伟的房产（权证字号：房地权证蚌私字第××号，房屋坐落：治淮路560号8号楼1-601号，建筑面积93.77平方米）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志军
二〇一五年九月十日
书记员 朱雅莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第921号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：陈天杰，男，1983年7月2日出生。
被告：陈上建，男，1972年9月20日出生。
被告：陈爱靓，女，1988年3月22日出生。
被告：林英榜，男，1983年7月19日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告陈天杰、陈上建、陈爱靓、林英榜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员陈晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告陈天杰、陈上建、陈爱靓、林英榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2012年1月10日，被告陈天杰因装修房屋缺少资金向原告的分支机构大田县农村信用合作联社前坪分社（以下简称前坪分社）借款50000元，并由被告陈上建、陈爱靓、林英榜为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经前坪分社多次催讨未果，故请求判令：（1）被告陈天杰偿还借款本金50000元及利息21892.66元（利息计至2014年12月13日），合计人民币71892.66元，并支付从2014年12月14日起至上述借款本息还清之日止的利息。（2）被告陈上建、陈爱靓、林英榜对被告陈天杰尚欠的借款本息承担连带清偿责任。（3）由被告负担本案的诉讼费用。
被告陈天杰、陈上建、陈爱靓、林英榜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年1月11日，前坪分社与被告陈天杰签订一份借款合同，同时与被告陈上建、陈爱靓、林英榜签订一份保证合同，主要约定有：被告陈天杰向前坪分社借款50000元，借款期限自2012年1月11日起至2013年1月10日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告陈上建、陈爱靓、林英榜为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。前坪分社依约向被告陈天杰发放了贷款人民币50000元。截止2014年12月13日，被告陈天杰尚欠借款本金50000元及利息21892.66元，合计人民币71892.66元。
另查明，前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息情况说明予以证实，本院予以确认。
本院认为：前坪分社与被告陈天杰、陈上建、陈爱靓、林英榜签订的借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。前坪分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告陈天杰未履行偿还贷款的义务，被告陈上建、陈爱靓、林英榜亦未履行保证义务，被告陈天杰、陈上建、陈爱靓、林英榜的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告陈天杰向其偿还尚欠的借款本息，要求被告陈上建、陈爱靓、林英榜对被告陈天杰尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈天杰、陈上建、陈爱靓、林英榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈天杰应于本判决发生法律效力后30日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息21892.66元（利息计至2014年12月13日），合计人民币71892.66元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年12月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告陈上建、陈爱靓、林英榜对上述第一项被告陈天杰应偿还的款项承担连带清偿责任。
被告陈上建、陈爱靓、林英榜承担连带保证责任后，有权向被告陈天杰追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年二月三日
书记员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第921号
原告韦新路。
被告王见。
原告韦新路与被告王见不当得利纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韦新路撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韦新路负担。
代理审判员 李靓艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴建民
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8377号
罪犯杨元发，男，汉族，1982年1月5日出生于湖北省武汉市，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○七年四月二十六日作出（2007）昆刑三初字第206号刑事判决，以被告人杨元发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年六月二十一日作出（2007）云高刑终字第796号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月三十日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年四月三十日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨元发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨元发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨元发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨元发减去有期徒刑九个月（刑期自2006年12月4日起至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初300号
原告：马更银，男，1952年4月16日生，汉族，现住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：马爱娟（系马更银之女），女，1976年2月15日生，汉族，现住河南省开封市禹王台区，代理权限系特别授权。
被告：开封铭扬聚酯切片有限公司。
统一社会信用代码：91410204068944438A。
住所地：开封市鼓楼区南苑办事处杨砦村村北。
法定代表人：赵阳。
原告马更银诉被告开封铭扬聚酯切片有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马更银及委托诉讼代理人马爱娟到庭参加了诉讼，被告开封铭扬聚酯切片有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠的工资5000元；庭审期间，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告支付拖欠的工资4500元。事实与理由：原告于2015年开始在被告公司上班看大门。因公司经营问题一直拖欠着原告2017年4月15日至2017年6月30日期间的工资5000元。该款经原告多次催要，被告没有支付，故提起诉讼。
被告缺席，未答辩。
经审理查明，2016年4月20日，原告到被告处务工，从事门卫工作，月薪2000元。2017年8月7日，被告单位工作人员向原告出具证明条二张。从该条上显示被告欠原告工资5000元未支付。该款经原告多次催要，被告支付500元，下欠4500元工资款至今未支付。2017年10月23日，原告离开被告单位，不在被告处工作。双方产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、证明条二份及庭审笔录等为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案，原告在被告处务工，向被告提供劳务。作为接受劳务的一方，应当及时按照约定向原告支付劳务费。由于被告的原因，导致此纠纷的产生，故被告应承担造成此纠纷的全部责任。原告要求被告支付拖欠的工资款4500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告开封铭扬聚酯切片有限公司向原告马更银支付下欠的工资款4500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨志华
二〇一八年五月三日
书记员 李苌珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2527号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：唐晓东。
委托代理人（特别授权代理）：赵岳洪。
委托代理人（特别授权代理）：杨祥聪。
被告：傅建永。
被告：张爱林。
被告：吴建新。
被告：傅佳锦。
被告：浙江开达管业有限责任公司。
法定代表人：吴建新。
被告：诸暨市迪梦达机械有限公司。
法定代表人：张爱林。
被告：浙江永爱卫生洁具有限公司。
法定代表人：傅建永。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告傅建永、张爱林、吴建新、傅佳锦、浙江开达管业有限责任公司（以下简称开达公司）、诸暨市迪梦达机械有限公司（以下简称迪梦达公司）、浙江永爱卫生洁具有限公司（以下简称永爱公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告傅建永、张爱林共同归还原告借款本金2999710.32元，并按合同约定的利率支付自2015年6月21日至2017年3月21日的利息804122.03元，本息暂计3803832.35元，其余利息、逾期利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；2.被告吴建新、傅佳锦、开达公司、迪梦达公司、永爱公司对被告傅建永、张爱林的上述第一项应负债务承担连带责任；3.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由七被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨祥聪到庭参加了诉讼，七被告经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月27日，原告与被告傅建永、张爱林签订了《浙江民泰商业银行借款合同》，约定被告傅建永向原告借款人民币300万元，用于借新还旧，利率为月利率8.88‰的固定利率，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年11月25日止，结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期）利随本清；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告张爱林作为共同借款人，在保证借款合同上签字。同日，被告吴建新、傅佳锦、开达公司、迪梦达公司、永爱公司与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，为被告傅建永的案涉借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用；保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告傅建永、张爱林未按合同约定还本付息，被告吴建新、傅佳锦、开达公司、迪梦达公司、永爱公司也未履行担保责任。原告分别于2015年11月25日及2016年2月15日从被告傅建永账户上扣划289.50元及0.18元，共计289.68元用于冲抵本金，被告傅建永尚欠原告借款本金2999710.32元及相应利息、逾期利息、复利未予归还。原告催讨未果，故起诉来院。
本院认为，原告与被告傅建永、张爱林签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、原告与被告吴建新、傅佳锦、开达公司、迪梦达公司、永爱公司签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告傅建永、张爱林理应按约还本付息。但根据原告所提供的证据能证明借款到期后，被告傅建永、张爱林未及时还本付息，其后也未再支付逾期利息和复利，但对逾期利息，原告不应再计算复利。经核算，截至2017年3月20日，被告傅建永尚欠原告借款本金2999710.32元，利息139416元，逾期利息641962.02元，复利758.58元。被告吴建新、傅佳锦、开达公司、迪梦达公司、永爱公司为被告傅建永、张爱林向原告的借款提供了连带责任保证担保，故对原告要求其对被告傅建永、张爱林需偿还原告的上述付款义务承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建永、张爱林共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金2999710.32元，并支付利息139416元、逾期利息641962.02元、复利758.58元（暂算至2017年3月20日，此后的逾期利息、利息的复利按合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告吴建新、傅佳锦、浙江开达管业有限责任公司、诸暨市迪梦达机械有限公司、浙江永爱卫生洁具有限公司对被告傅建永、张爱林的上述第一项应负债务承担连带责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18616元，财产保全申请费5000元，合计23616元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行负担136元，由被告傅建永、张爱林、吴建新、傅佳锦、浙江开达管业有限责任公司、诸暨市迪梦达机械有限公司、浙江永爱卫生洁具有限公司共同负担23480元。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅建永、张爱林、吴建新、傅佳锦、浙江开达管业有限责任公司、诸暨市迪梦达机械有限公司、浙江永爱卫生洁具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年六月十四日
书记员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初2527号
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告张爱林、傅建永、吴建新、浙江永爱卫生洁具有限公司财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
房产、土地：
轮候查封被告张爱林、傅建永名下位于诸暨市陶朱街道亿泽新疆大厦A幢的房产；查封期限自2017年8月2日至2020年8月1日止。
查封被告吴建新名下位于诸暨市店口镇万安南路的房产；查封期限自2017年8月2日至2020年8月1日止。
轮候查封被告吴建新名下位于诸暨市暨阳街道浣纱北路99号天成锦江苑2幢3单元508室的房产；查封期限自2017年8月2日至2020年8月1日止。
轮候查封被告浙江永爱卫生洁具有限公司名下位于诸暨市店口中村的土地；查封期限自2017年8月2日至2020年8月1日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月二十四日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1543号
原告：凌招娣，女。
被告：戴友根，男。
被告：袁小兰，女。
两被告的的共同委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
原告凌招娣（以下简称原告）为与被告戴友根、袁小兰民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员袁立林担任审判长，代理审判员陈凤、易飞参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告凌招娣，被告戴友根、袁小兰的共同委托代理人易惠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告戴友根于2012年6月20日以资金周转为由向原告借款2500000元，双方口头约定月利率2.5%。自2012年6月20日至2015年1月15日，被告戴友根均按照约定支付了利息。2015年1月31日，经原告与被告戴友根协商，被告戴友根重新出具借条，但从2015年1月16日起，被告戴友根未向原告支付利息。原告为维护其合法权利，特诉至法院，请求判令：被告戴友根、袁小兰支付原告借款本金2500000元及利息（自2015年1月16日至借款还清之日，按月息两分五计算，暂计算至起诉之日为287081元）；诉讼费等由两被告承担。
被告戴友根、袁小兰辩称：借款是事实。
综合原告诉称和被告戴友根、袁小兰的辩称，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、被告欠原告借款本金是多少？2、双方约定利息是多少？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借据壹份，证明两被告于2012年6月20日向原告借款2500000元，双方约定月利息2.5%，这份借据是在2015年1月31日经双方协商重新出具的。（二）付息凭证壹份，证明从2012年6月20日至2015年1月31日被告均按约定支付了利息。
对原告的上述举证，被告戴友根、袁小兰质证均表示无异议，故本院对上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。
被告戴友根、袁小兰未提供证据材料。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告戴友根与被告袁小兰系夫妻关系。2012年6月20日，被告戴友根以资金周转为由向原告借款2500000元，并约定利息每月2.5%。借款后，被告戴友根按约定向原告每月支付利息至2015年1月31日。2015年1月31日，经原告与被告戴友根协商后，被告戴友根向原告重新出具借据一份，写明：“今借到凌招娣现金（人民币）计贰佰伍拾万元整，小写（￥2500000）元整，用于资金周转。此据属实借款人：戴友根2015年1月31日”此后，因被告戴友根仅于2015年4月、5月向原告支付利息40000元，故原告诉至本院。
本院认为，被告戴友根向原告借款2500000元，有被告戴友根出具的借条予以证实，且被告戴友根亦予以认可，双方借贷关系明确，被告戴友根应向原告偿还借款，故对原告要求被告戴友根偿还借款2500000元的诉请本院予以支持。庭审中，原、被告均认可双方约定借款利息为每月2.5%，且被告实际支付利息至2015年1月31日。但原、被告约定的每月2.5%的利息高于法律规定的银行贷款利息的四倍，对高出部分利息本院不予支持。故对原告要求被告戴友根按每月2.5%支付利息的诉请，本院仅支持被告戴友根向原告支付利息为：以2500000元为基数自2015年2月1日起至本判决指定的履行期限止按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算，再减去已经支付的40000元利息。
被告袁小兰与被告戴友根系夫妻关系，被告戴友根向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告诉请被告袁小兰与被告戴友根共同偿还借款及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告戴友根、袁小兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告凌招娣借款2500000元及利息（以2500000元为基数自2015年2月1日起至本判决指定的履行期限止按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算，减去已经支付的40000元利息）。
二、驳回原告凌招娣的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29097元，财产保全费5000元，共计34097元，由原告凌招娣承担1097元，由被告戴友根、袁小兰承担33000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费29097元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁立林
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年八月三十日
书 记 员 刘强安
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨世乾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨世乾信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计166,091.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨世乾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,091.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初823号
原告：王锡尊，男，1969年2月23日出生，汉族，住兰州市西固区。
被告：鲁启磊，男，1982年2月5日出生，汉族，住兰州市西固区。
原告王锡尊与被告鲁启磊买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月13日立案。原告王锡尊于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王锡尊撤诉。
案件受理费1755元，减半收取计877.5元，由原告王锡尊负担。
代理审判员 杨静
二〇一七年五月三日
书 记 员 宗晨
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0304行审33号
申请执行人莆田市工商行政管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处濠浦社区三亭路。组织机构代码00369506-3。
法定代表人沈国顺，局长。
委托代理人方晨，莆田市荔城区工商行政管理局工作人员。
被执行人仙游托美尔装饰有限公司，所在地福建省莆田市仙游县鲤城街道仙榜路紫檀南街1439号一幢二层。统一社会信用代码91350322MA348Y5N2P。
法定代表人周平文。
申请执行人莆田市工商行政管理局于2017年9月4日向本院申请强制执行莆工商处字〔2016〕51号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年9月11日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人莆田市工商行政管理局于2016年12月2日作出莆工商处字〔2016〕51号《行政处罚决定书》，认定仙游托美尔装饰有限公司利用牌匾对外宣传中虚构其获得“托美尔装饰入选中国消费者协会2012年年主题明明白白消费一书”、“托美尔装饰信用证书AAA级中国质量信用企业”、“托美尔装饰全国住宅装饰行业特别贡献奖”系列称号，已让消费者对当事人的装修质量产生了认可，主观上已造成了消费者的误解，其行为符合《国家工商总局关于对获奖获优情况作不真实宣传行为认定问题的答复》中定性的虚假宣传行为，违反了《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，属于“虚假宣传”的违法行为。根据《反不正当竞争法》第二十四条的规定，决定责令仙游托美尔装饰有限公司停止违法行为，消除影响，并处罚款人民币50000元，上缴国库。该《行政处罚决定书》于2016年12月5日送达给被执行人。因被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的缴纳罚款义务，申请执行人于2017年8月1日作出莆工商执催字〔2017〕9号《行政决定履行催告书》，后送达给被执行人。期限届满后被执行人仍未履行缴纳罚款义务。2017年9月4日，申请执行人向本院申请强制执行莆工商处字〔2016〕51号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款50000元。
本院经审查认为，申请执行人莆田市工商行政管理局作出的莆工商处字〔2016〕51号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行行政处罚决定的缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行莆田市工商行政管理局于2016年12月2日作出的莆工商处字〔2016〕51号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕玉珍
审判员 陈玉香
审判员 陈丽生
二〇一七年九月十四日
书记员 李北雁
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1210号
原告：张瑜昆，男，1992年10月13日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托诉讼代理人：刘海瑞、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告张瑜昆与被告云南昆都国际房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月10日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告遂上诉。2017年5月3日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民辖终253号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖异议期间103天。本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘超，被告的委托诉讼代理人刘海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期一个月内按现状交付原告车位；2、判令被告支付原告自2016年1月1日起至完成交付车位之日止的逾期交付车位违约金。事实和理由：2014年11月9日我与被告签订《商品房购销合同》，约定我向被告购买昆明市红菱花园A2地下室B18号车位，被告于2015年12月31日前交付车位。我按约支付了购车位款，被告未按约交付车位。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告云南昆都国际房地产开发有限公司辩称，补充协议约定车位的具体交付期限以我公司发出的交付车位通知书确定的交付日期为准。2016年10月26日工程竣工验收合格，我公司以电话、短信方式通知业主接房，并以布标形式公告了交房时间为2016年10月31日。我公司不存在逾期交房，不应支付逾期交房违约金。请求驳回原告的诉讼请求。如果法院认定我公司违约，我公司认为违约金过高，请求降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以260000元向被告购买本案讼争车位昆明市红菱花园A2地下室第-1层B18号；被告应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的车位交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期30天后，按补充协议约定处理。原、被告签订的《合同补充协议》约定车位经建设、勘察、设计、施工、监理方共同验收合格后，即达到车位交付条件；车位的具体交付期限以被告发出的交付车位通知书确定的交付车位日期为准；若被告未按约交付车位，逾期不超过30天（含）的，被告按50元/日支付违约金，逾期超过30天（不含）的，自本协议约定的交付车位期限逾期满30天次日起至被告实际交付车位之日止，被告以原告已支付车位款为基数按同期银行活期存款利息支付原告违约金。原告支付了被告购车位款260000元。
本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。原告诉请被告按现状交付车位系其权利处分的意思表示，本院予以认可。合同约定交付车位时间为2015年12月31日前，补充协议变更为车位的具体交付期限以被告发出的交付车位通知书确定的交付车位日期为准，该变更后的履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故交付车位时间以合同约定的为准即2015年12月31日前。故被告未按约交付车位的行为构成违约，应按约支付原告逾期交付车位违约金。合同约定的逾期交付车位违约金适当，故本院对被告请求降低违约金不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内交付原告张瑜昆昆明市红菱花园A2地下室第-1层B18号车位；
由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张瑜昆2016年1月1日至同月30日的逾期交付车位违约金1500元；
由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于实际交付车位之日起十日内支付原告张瑜昆自2016年1月31日起至实际交付车位之日止的逾期交付车位违约金（以购车位款260000元为基数，按同期银行活期存款利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，保全费45元，合计120元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年八月九日
书记员 李炻佳
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执411号
长治市潞泰建材有限公司：
你单位与杨婷婷追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）郊马民初字第0348号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款6400元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年七月十日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李苗虎书记员：韩雁南联系电话：
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第988号
原告王永春，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗四家子镇牛夕河村。
被告赤峰天强建筑有限责任公司。住所地：赤峰市元宝山区马蹄营子村（平庄铁东）。
法定代表人周井德（周景德），经理。
委托代理人羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
委托代理人单庆元，系被告公司工作人员。
本院在审理原告王永春诉被告赤峰天强建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赤峰天强建筑有限责任公司的起诉。
本院认为，原告王永春申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永春撤回对被告赤峰天强建筑有限责任公司的起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担。
审判员 韩志楠
二〇一五年三月十六日
书记员 闫亚为
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终182号
上诉人（原审原告）罗爱花，女，1958年12月31日出生，汉族，无业，住山西省五台县。
上诉人（原审原告）梁婕，女，2005年9月2日出生，汉族，学生，住山西省五台县。
法定代理人罗某（其母），女，原太原市迎泽区晋宝数码冲印制作中心工人，住山西省五台县。
共同委托代理人乔中国，山西圣成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人力资源和社会保障局，住所地：太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李红如，局长。
委托代理人贾琳娜，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人白富平，山西佳镜律师事务所律师。
原审第三人太原市迎泽区晋宝数码冲印制作中心，住所地：太原市迎泽区儿童公园天文馆*层。
经营者李晓波，该中心经理。
委托代理人彭小艳，山西鼎信律师事务所律师。
上诉人罗爱花、梁婕因人社管理工伤认定一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，罗爱花之夫、梁婕之父梁花元是第三人员工，2013年10月4日下午15时左右在工作中突发疾病，经送院治疗于次日9时50分抢救无效死亡，原因为肺栓塞。事发后第三人没有为其申报工伤，2016年12月7日，罗爱花、梁婕向迎泽区人社局提交工伤认定申请，当月8日以申请时间超过一年为由作出迎人社审工伤不字[2016]001号《工伤认定申请不予受理决定书》。罗爱花、梁婕以用人单位耽误申请时间为由诉至法院形成本诉。
原审法院认为，依据相关规定，原告罗爱花、梁某作为梁花元的近亲属，有权在事故发生之日起1年内向被告提出工伤认定申请。原告罗爱花、梁婕提供的证据无法证明确因第三人原因导致其耽误工伤认定申请时间，且经庭审查明亦不存在法律规定的不计算在申请期限内的情形。被告所作1号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审法院依据《行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告罗爱花、梁婕的全部诉讼请求。
原审法院判决后，罗爱花、梁婕不服提起上诉称，2013年10月梁花元死亡后，其工作单位晋宝冲印中心经营者李晓波答应在上诉人与医院的医疗纠纷作出生效判决后为梁花元解决工伤赔偿问题。一审庭审中被上诉人承认没有对上诉人超过一年申请工伤认定是否属于用人单位原因进行审查。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审法院判决，责令被上诉人受理并作出工伤认定。
被上诉人太原市迎泽区人力资源和社会保障局答辩称，根据根据《工伤保险条例》第十七条的规定，提出工伤认定申请应当在工伤事故发生之日一年内提出，梁花元于2013年10月在工作中突发疾病死亡，其家属直至2016年12月5日才向答辩人提出工伤认定申请。上诉人显然已经超过法律规定的提起工伤认定的期限，答辩人不予受理其申请，符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以依法维持。
原审第三人太原市迎泽区晋宝数码冲印制作中心口头述称，同意被上诉人答辩意见。原审第三人只承诺在医疗纠纷处理之后给上诉人5000元丧葬费，钱已给付。上诉人提起工伤认定的材料是中心在梁花元去世后提供的，上诉人有足够的时间申请工伤认定。因此上诉人未在法定期限内提起工伤认定是其自身原因造成的，与中心无关。
双方当事人在一审期间提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。
本院认为，上诉人罗爱花、梁婕在二审期间未能提供证据证明其超过法律规定的一年工伤申请期限向被上诉人太原市迎泽区人力资源和社会保障局申请工伤认定，是由于原审第三人太原市迎泽区晋宝数码冲印制作中心的原因所致，其上诉主张缺乏证据佐证，不能成立。被上诉人太原市迎泽区人力资源和社会保障局所作1号《工伤认定申请不予受理决定书》符合法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人罗爱花、梁婕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张翠萍
审判员 安源生
审判员 刘 栋
二〇一七年十月十八日
书记员 潘 汀
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初857号
原告：陆惠平，女，1978年11月17日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：唐理贵，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：广西昭平桂东医院，住所地昭平县昭平镇东宁北路**号。
法定代表人：何恩丞，院长。
被告：何恩丞，男，1977年4月24日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：何彦樟，男，1979年12月24日出生，汉族，住广西昭平县。
原告陆惠平诉被告昭平桂东医院、何恩丞、何彦樟合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆惠平及其委托诉讼代理人唐理贵到庭参加诉讼，被告广西昭平桂东医院的法定代表人何恩丞，被告何恩丞，被告何彦樟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆惠平向本院提出诉讼请求：1.要求被告广西昭平桂东医院、何恩丞归还股金200000元，并从2017年2月22日起按月2%计付利息至还清股金为止，被告何彦樟对上述股金和利息承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告何恩丞归还股金200000元，并从2017年2月22日起按月2%计付利息至还清股金为止，被告何彦樟对上述股金和利息承担连带清偿责任；2.放弃对广西昭平桂东医院的诉讼请求；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月21日签订《合资开办昭平桂东医院合同书》。原告投入昭平桂东医院的股金200000元。2016年10月25日经原告申请，被告方同意原告退股，并同意退还股金和利息。2017年5月16日签订了还款协议，被告何彦樟作担保人。但被告没有按照协议书约定的时间履行还款义务。
被告何恩丞、何彦樟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《合伙开办昭平桂东医院合同书》1份、《补充条款》1份、《收条》1份、《退股申请书》1份、《还款协议书》1份、《欠条》1份。经审查，该证据与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告与被告于2015年6月21日签订《合资开办昭平桂东医院合同书》。原告投入昭平桂东医院的股金200000元。2016年10月25日经原告申请，被告方同意原告退股，并同意退还股金和利息。2017年5月16日原、被告双方签订了《还款协议书》。《还款协议书》记载：“债权人陆惠平、债务人何恩丞、担保人何彦樟；协议内容如下：一、2017年2月20日前还清之前所欠利息贰万元。二、所欠本金20万元及利息从2017年2月20日至实际还款日以月利率2%计算。三、2017年5月27日前还本金5万元，尚欠15万元本金，以分期付款的方式偿还每周周五给付6000元，直至还清全部欠款本息。四、以上三项，债务人有任何一项违约，债权人即可直接起诉至法院，为实现还款所产生的费用由债务人或担保人承担。五、债务人如因自身责任不按协议约定时间支付欠款及利息的，则由担保人何彦樟负责偿还全部欠款。”债权人陆惠平、债务人何恩丞、担保人何彦樟在还款协议上签字认可。协议之后，被告没有按照协议书约定的时间履行还款义务。经原告多次向被告索要欠款，但被告均以多种理由搪塞。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第五十一条规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”本案中，原告放弃对广西昭平桂东医院的诉讼请求，是对其诉权的自由处分，且意思表示真实，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方自愿签订合伙协议，双方形成的合伙关系是双方当事人真实的意思表示。由于客观原因，原告请求退伙，被告表示同意，承诺返还原告投资款200000元，为此，双方签订了《还款协议书》。该《还款协议书》系双方当事人真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等法定情形，且双方约定按月息2%计付利息符合法律规定，因此，原告要求被告偿还投资款200000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告何彦樟为债务人何恩丞偿还债务提供担保，在《还款协议书》作为担保人签字认可，但双方对保证方式没有约定，因此，原告要求被告何彦樟对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何恩丞自本案判决生效之日起十日内向原告陆惠平支付股金200000元及利息，利息从2017年2月2日起按月息2%计付，直至还清本金之日止；
二、被告何彦章对上述债务承担连带清偿责任；
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决指定的期间履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告何恩丞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李仲盛
人民陪审员 张红燕
人民陪审员 梁泽荧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邹丽明
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第876、877号
申请执行人何永桥，男，生于1966年8月10日，汉族，住达州市达川区。
被执行人达州市鸿兴房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区荷叶街1号。
法定代表人李杰，系公司经理。
被执行人李杰，男，生于1949年10月4日，汉族，住达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）达达民初字第3773号、笫3774号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人达州市鸿兴房地产开发有限公司位于达州市通川区野茅溪御林苑南翎大厦A幢商业-1-1至-1-10门面房予以查封；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋树红
二〇一五年十二月十八日
书记员 蒋旭东
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执424号
申请执行人张某某，男。
被执行人曾某，男。
张某某与曾某机动车交通事故纠纷一案，本院于（2015）黔县民初字第531号民事判决书确定：由被告曾某赔偿原告张某某各项损失29895.33元。现判决书已经生效。因被告曾某未履行生效法律文书确定的义务，张某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中，申请人张某某与被执行人曾某自愿达成和解执行的内容，申请人张某某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2016）黔0522执424号的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
审判员 傅咏梅
二〇一六年四月十一日
书记员 宋明彩
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2020号
原告曾川玲。
被告田俊华。
本院在审理原告曾川玲与被告田俊华离婚纠纷一案中，在开庭前，被告田俊华向本院提出管辖权异议，主张本案的管辖权在成都市高新区人民法院，故原告曾川玲于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾川玲的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾川玲撤回对被告田俊华的起诉。
案件受理费30360元，减半收取15180元，由原告曾川玲承担。
（此页无正文）
审判员 杨选后
二〇一四年五月八日
书记员 魏葭陵
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6274号
申请人：吴瑞良，男，1972年2月25日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：卢吕剑，浙江永联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光明，浙江永联律师事务所律师。
被申请人：黄希云，男，1967年6月15日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林杨丽，浙江海贸律师事务所律师。
被申请人：吴云芽，女，1968年9月1日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李笑笑，浙江星海律师事务所实习律师。
本院在审理申请人吴瑞良与被申请人黄希云、吴云芽股权转让纠纷一案中，申请人吴瑞良于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请：一、要求对被申请人黄希云、吴云芽共有的坐落于温岭市太平街道锦屏路359号海普佳苑13幢二单元2507室的房屋（房产权证：城区2678**）、2508室的房屋（房产权证：城区2678**）采取保全措施；二、限制办理被申请人黄希云所有的坐落于玉环市沙门镇路上村路上123号的房屋集体土地使用权证号（玉集用1993字第11211号）采取保全措施；三、冻结被申请人黄希云在玉环县碧臣机械有限公司所持有的46%股权（股权价值以480万元为限）。申请人提供了诉讼财产保全责任保险。
本院认为，申请人吴瑞良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、限制办理被申请人黄希云、吴云芽共有的坐落于温岭市的房屋（房产权证：城区2678**）、2508室的房屋（房产权证：城区2678**）的权属登记、过户、抵押及出租等手续。
二、限制办理被申请人黄希云所有的坐落于玉环市的房屋（集体土地使用权证号：玉集用1993字第11211号）的权属登记、过户、抵押及出租等手续。
三、冻结被申请人黄希云在玉环县碧臣机械有限公司所持有的46%股权（股权价值以480万元为限）。
财产保全申请费5000元，由被告黄希云、吴云芽共同负担。
本保全措施期限不动产为三年，动产为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑风雨
二〇一七年十月十日
代理书记员 王丹华
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法忠民初字第43号
原告祖某某，女，1978年8月26日生，汉族。
被告朱某某，男，1974年9月28日生，汉族。
原告祖某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，依法由审判员刘金桥独任审判并公开开庭进行了审理。原告祖某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖某某诉称：原、被告在2011年6月2日登记结婚，婚前被告于2011年2月19日写过保证书要对原告好，如与原告离婚，全部财产归原告，而被告曾在2014年1月22日向连平县人民法院起诉过离婚，因对财产分割不满而撤诉，但据此原告可以要求将全部财产判归原告，可是原告本着良心没有这么做，只要求按离婚协议处理就可以了。被告婚姻期间多次殴打、威胁女方及孩子，还打过原告母亲，致使报警，本来还可以要求被告赔偿精神损失和医疗费，现也不再要求。原、被告的夫妻感情因种种原因确已破裂，请求法院判决离婚，小孩是原告的，与被告并无任何血缘关系，理应由原告抚养。
被告朱某某诉称：被告上次撤诉本意是想让夫妻重新好回去，重新过上新生活，但现在原告起诉要求离婚，被告也同意。但是，离婚被告方并没有过错，很多事情是原告婚前、婚姻存续时太有心计算计被告方的，如原告方所说的婚前地皮款、小孩抚养费都已用到河源市购买�房子上去等等就是假话，保证协议书、离婚协议等都不是被告方签名的，而且被告方给过原告7万多元，带原告的小孩，为家庭付出很多也是否要求重新计算？被告并没有威胁、殴打原告及小孩，而是原告母亲打了被告，应赔精神损失才对。因此，按协议分割财产对被告不公平，原告还要补回钱给被告才对。
经审理查明：原告祖某某与被告朱某某通过网络认识相恋一段时间后于2011年6月2日办理了结婚登记手续。婚后初始，双方感情尚算融洽，被告曾在一段时间内主动照顾原告的小孩，婚后将小孩的名字改为朱某甲。双方还曾在河源的碧桂园、雅居乐分别购有一套房。但随着时间的推移，家庭及生活琐事带来的矛盾逐渐增多，双方性格具有较大差异，难以兼容，致使双方时有争吵，矛盾不断加深。双方曾多次协商离婚，2013年2月13日、2013年3月2日双方还曾订立离婚协�，但均因各种原因未到民政部门办理。庭审中，被告朱某某认可2013年3月2日的离婚协议是其本人签名确认的，原告也放弃其他请求，只要求离婚并按2013年2月13日或2013年3月2日的离婚协议处理就行了。
另查明：小孩朱某甲是原告与前夫所生小孩，与被告朱某某并无任何血缘关系。
还查明：2014年1月22日被告曾向本院起诉与原告祖某某离婚，后又撤回起诉。
上述事实，有原告祖某某提供的《保证书》、《离婚协议书》等7份证据及本院的《开庭笔录》在案证实，足以认定。
本院认为：原、被告通过网络相识相恋，但时间不长，婚前了解不够，感情基础不牢，且双方诉前数次协议离婚，庭审中也同意离婚，故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告双方均没有提供有效证据证实对方对婚姻有过错，故对双方要求对方给予精神损害赔偿的请求本院不予支持。原告要求按2013年2月13日或3月2日的离婚协议处理财产，被告则只认可2013年3月2日的协议，故原、被告财产应按2013年3月2日的协议进行处理。被告又认为2013年3月2日的协议不公平，原告还应另外补钱才公平，因该协议是原、被告自愿签订，被告又无有效证据证明该协议无效或是显失公平，故被告的此项辩解不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告祖某某与被告朱某某离婚；
二、小孩朱某甲由原告祖某某抚养；
三、夫妻共同财产中的河源市雅居乐（M-3-908房）归被告朱某某所有，碧桂园凤祥苑6栋2001洋房归原告祖某某所有，被告朱某某在本判决生效后15日内一次过给予原告祖某某3万元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3800元，减半收取1900元由原告祖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一四年八月二十五日
书记员 何志青
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初279号
原告苏亚春，男，1968年1月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××.
委托代理人苏晓波，女，1990年9月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上。公民身份号码×××.。
被告张晋铁，男，1969年3月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××.
被告王雅慧，女，出生日期不详，汉族，工人，现住址同上，工作单位上京广场物业办.
被告李方春，男，1961年1月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市.
原告苏亚春与被告张晋铁、王雅慧、李方春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚春的委托代理人苏晓波、被告李方春到庭参加了诉讼，被告张晋铁、王雅慧经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏亚春诉称，被告于2013年10月10日在原告处借款人民币30000元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次索要，被告以种种理由拒绝还款。故诉至法院，要求被告偿还借款人民币30000元及利息10000元，并承担诉讼费用。
被告李方春庭审答辩称，原告所述借款属实，借款本金是人民币30000元，口头约定月利率为15‰，李方春是担保人。
被告张晋铁、王雅慧未作答辩。
原告苏亚春为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，
借据载明：今借苏亚春人民币叁万元整（￥30000.00元），借款人张晋铁，担保人李方春，落款时间是2013年10月10日，未约定借款利率及借款期限。用以证明被告向原告借款并提供担保的事实。
上述证据被告李方春质证称没有异议。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告张晋铁、王雅慧、李方春未向本院提供证据。
经审理查明，原告苏亚春与被告李方春系同村村民，被告李方春与张晋铁系朋友关系，原告苏亚春是通过李方春将涉案借款借给被告张晋铁。被告张晋铁与被告王雅慧系夫妻关系。2013年10月10日，被告张晋铁向原告苏亚春借款人民币30000元，由被告李方春进行担保，并为原告出具借据一枚，借据上未约定借款利率及借款期限。该款经原告索要，被告张晋铁、李方春没有偿还，现原告要求三被告偿还借款本金人民币30000元，自2013年10月10日起按照月利率15‰计算支付利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告苏亚春与被告张晋铁之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告李方春作为保证人，自愿为苏亚春与张晋铁之间的债权债务提供担保，其与原告苏亚春之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已在保证期间内主张权利，被告李方春作为保证人理应承担保证责任。对于原告苏亚春要求被告王雅慧共同偿还的请求，因涉案借款发生在被告张晋铁与王雅慧夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告王雅慧未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，亦未有证据证明涉案借款未用于家庭共同生活，故认定上述借款是张晋铁与王雅慧的夫妻共同债务，应由张晋铁、王雅慧共同偿还。对于原告要求被告对借款本金按照月利率15‰计算支付利息，因本案原告提交的借据上未约定借款利率，虽然原告苏亚春及被告李方春均称口头约定月利率为15‰，但没有提供证据证明涉案借款约定了利息，故对原告苏亚春要求被告自借款之日起按照月利率15‰计算支付利息的请求，本院不予支持。被告应自起诉之日起按照年利率6％（折算成月利率为5‰）计算支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晋铁、王雅慧于本判决生效后立即给付原告苏亚春借款本金人民币30000元及利息（利息自2017年1月6日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以30000元为基数，按照月利率5‰计算）；
二、被告李方春对上述借款本息承担连带给付责任；
三、驳回原告苏亚春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张晋铁、王雅慧、李方春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一七年一月十九日
书记员 郭 彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0422民初279号原告苏亚春，男，1968年1月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××.委托代理人苏晓波，女，1990年9月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上。公民身份号码×××.。被告张晋铁，男，1969年3月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××.被告王雅慧，女，出生日期不详，汉族，工人，现住址同上，工作单位上京广场物业办.被告李方春，男，1961年1月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市.原告苏亚春与被告张晋铁、王雅慧、李方春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚春的委托代理人苏晓波、被告李方春到庭参加了诉讼，被告张晋铁、王雅慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏亚春诉称，被告于2013年10月10日在原告处借款人民币30000元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次索要，被告以种种理由拒绝还款。故诉至法院，要求被告偿还借款人民币30000元及利息10000元，并承担诉讼费用。被告李方春庭审答辩称，原告所述借款属实，借款本金是人民币30000元，口头约定月利率为15‰，李方春是担保人。被告张晋铁、王雅慧未作答辩。原告苏亚春为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据载明：今借苏亚春人民币叁万元整（￥30000.00元），借款人张晋铁，担保人李方春，落款时间是2013年10月10日，未约定借款利率及借款期限。用以证明被告向原告借款并提供担保的事实。上述证据被告李方春质证称没有异议。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告张晋铁、王雅慧、李方春未向本院提供证据。经审理查明，原告苏亚春与被告李方春系同村村民，被告李方春与张晋铁系朋友关系，原告苏亚春是通过李方春将涉案借款借给被告张晋铁。被告张晋铁与被告王雅慧系夫妻关系。2013年10月10日，被告张晋铁向原告苏亚春借款人民币30000元，由被告李方春进行担保，并为原告出具借据一枚，借据上未约定借款利率及借款期限。该款经原告索要，被告张晋铁、李方春没有偿还，现原告要求三被告偿还借款本金人民币30000元，自2013年10月10日起按照月利率15‰计算支付利息，并承担诉讼费用。本院认为，原告苏亚春与被告张晋铁之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告李方春作为保证人，自愿为苏亚春与张晋铁之间的债权债务提供担保，其与原告苏亚春之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已在保证期间内主张权利，被告李方春作为保证人理应承担保证责任。对于原告苏亚春要求被告王雅慧共同偿还的请求，因涉案借款发生在被告张晋铁与王雅慧夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告王雅慧未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，亦未有证据证明涉案借款未用于家庭共同生活，故认定上述借款是张晋铁与王雅慧的夫妻共同债务，应由张晋铁、王雅慧共同偿还。对于原告要求被告对借款本金按照月利率15‰计算支付利息，因本案原告提交的借据上未约定借款利率，虽然原告苏亚春及被告李方春均称口头约定月利率为15‰，但没有提供证据证明涉案借款约定了利息，故对原告苏亚春要求被告自借款之日起按照月利率15‰计算支付利息的请求，本院不予支持。被告应自起诉之日起按照年利率6％（折算成月利率为5‰）计算支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晋铁、王雅慧于本判决生效后立即给付原告苏亚春借款本金人民币30000元及利息（利息自2017年1月6日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以30000元为基数，按照月利率5‰计算）；二、被告李方春对上述借款本息承担连带给付责任；三、驳回原告苏亚春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张晋铁、王雅慧、李方春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王子才二〇一七年一月十九日书记员  郭 彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00077号
原告西安市德福堂药业有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街125号紫薇商业广场民生百货一楼。
法定代表人解芳，该公司董事长。
委托代理人王发明。
委托代理人王露。
被告高峰。
原告西安市德福堂药业有限公司（以下简称德福堂公司）与被告高峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德福堂公司的委托代理人王发明、王露，被告高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德福堂公司诉称，被告2011年12月7日向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提出申请确立与原告具有法定劳动关系，劳动争议仲裁委员会2012年3月19日开庭审理，被告仅举出2010年2月1日被告参加原告培训费收据，及被告个人西安交通银行存取卡2010年1月1日至2011年12月3日零售客户交易明细清单为证据。审理中，原告说明收据仅证明被告曾因学习培训而交费，并未形成劳动关系，交通银行存取卡信息中仅有被告2011年1月14日、2011年2月14日在原告处刷卡消费记录，其他均无与原告有关记载，被告不能证明工资属于原告发放，因此不能证明形成事实劳动关系。但仲裁委错误的认为工资系原告向被告发放，无视原告所述事实，因此裁决书错误。另外，仲裁委违反法定程序，应予撤销。现原告诉至法院请求依法判令：被告与原告之间不存在法定事实劳动关系。
被告高峰辩称，被告于2009年下旬应聘至原告公司，工作一年半，工作地点为电子正街德福堂，在职期间双方未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。原告提供的工资卡没有原告单位名称，原告又与银行签订了保密协议，被告无法查询公司名称。仲裁阶段开庭时原告没有提供有关证据，故应该由原告承担举证不利的后果。综上，原告与被告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告诉称其于2009年11月入职原告，于2011年4月9日工作期间受伤。2011年12月被告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字（2012）57号裁决书，裁决被告2009年11月至2011年4月30日之间与原告之间存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，诉至法院，请求确认其与被告之间不存在劳动关系。
审理中，被告为了证明劳动关系递交了2010年2月10日加盖有原告财务专用章字样的收据，该收据注明交款单位被告（原告）、人民币叁佰元整、收款事由培训费、工服费。原告称曾给被告进行过实习培训，但并非建立劳动关系。原告递交了《零售客户交易明细清单》，该清单记载工资转存为西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司恒益药店委托交通银行电子城支行代发。原告还递交了西安中药集团公司藻露堂连锁店恒益药店与交通银行股份有限公司西安南二环支行于2009年2月9日签订的《薪酬费用代发合同》。本院向交通银行电子城支行调查查明，2011年3月11日工资转存是西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司恒益药店代发。
庭审中，被告称2010年11月至2011年4月之间其在原告和恒益药店轮换上班。受伤后，由郭维向医院交纳了医疗费，但原告对此未提供相关证据。
上述事实，有《零售客户交易明细清单》、收款收据、查询通知书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认为其与原告之间存在劳动关系，但提供的收据仅反映系培训费、工服费，无法依该证据证明其主张。而根据原告递交的零售客户交易明细清单及本院调取的银行查询结果均显示被告的工资系西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司恒益药店代发。虽原告称其医疗费由郭维代原告支付，但是未提供相应证据，本院亦不予采信。综上所述，被告提供的证据不能证明其与原告之间存在劳动关系。兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告西安市德福堂药业有限公司与被告高峰之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告承担，因原告已支付，故被告应将案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 史洪锡
人民陪审员 张建中
二〇一三年一月五日
书 记 员 王 璇
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第31号
申请执行人陈仕林。
被执行人黄六军。
被执行人唐国元。
被执行人龙林生。
被执行人唐顺昌。
被执行人周小民。
被执行人黄三合。
本院在执行申请执行人陈仕林与被执行人黄六军、唐国元、龙林生、唐顺昌、周小民、黄三合劳务合同纠纷的东安县人民法院（2013）东法民一初字第89号民事调解书中，双方已达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2013）东法民一初字第89号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴丽红
审 判 员 陈庆生
代理审判员 滕敏艳
二〇一四年三月五日
代理书记员 唐 丽
青海省海东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第31号
申请执行人重庆德嘉电气开发有限公司。
法定代表人张新黔，系公司总经理。
被执行人民和新宇硅业有限公司。
法定代表人吕莹钢，该公司总经理。
申请执行人重庆德嘉电气开发有限公司与被执行人民和新宇硅业有限公司技术服务合同纠纷一案，本院（2012）东民二初字第37号民事调解书已经发生法律效力，被执行人民和新宇硅业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆德嘉电气开发有限公司向本院申请执行。在执行中，本院已对被执行人民和新宇硅业有限公司存款账户进行冻结，并对其工商档案及土地使用权证进行了查封（冻结）。经查，被执行人账户内无存款；其公司总资产远大于申请执行标的且资产不可分割，导致我院无法对其资产进行评估拍卖。另查，现被执行人民和新宇硅业有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民二初字第37号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马有诚
审判员 白锦平
审判员 刘积成
二〇一四年十月十四日
书记员 邓海成
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第31号
申请执行人黄敏。
被执行人张丽娟。
关于黄敏申请执行张丽娟追偿权纠纷一案，本院于2014年2月29日立案执行。经审查，黄敏与张丽娟追偿权纠纷一案尚未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄敏的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 吴锡元
代理审判员 龙 彪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄娇芬
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执182号
申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（机构代码05264286-5），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人王服文，该行董事长。
被执行人：杨静，女，1986年3月10日出生汉族，宜昌市龙凤沙发有限公司销售经理，住宜昌市西陵区。
被执行人：杨爱国，男，1964年1月15日出生汉族，宜昌市龙凤沙发有限公司法定代表人，住宜昌市伍家岗区。
被执行人：江玉容，女，1964年3月6日出生汉族，宜昌市龙凤沙发有限公司财务主管，住址同上。
被执行人：宜昌市龙凤沙发有限公司，住所地宜昌市中南路旭光村4组。
法定代表人杨爱国，该公司总经理。
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨静、杨爱国、江玉容、宜昌市龙凤沙发有限公司借款合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年9月25日作出（2016）鄂0506民初1331号民事判决书，确定：一、被告杨静于本判决生效后立即偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司截止2016年5月21日的借款本金1500000元，利息195042.09元，合计1695042.09元，并按11.7%的年利率支付自2016年5月22日起至上述款项实际清偿之日止的利息，利随本清。二、被告杨爱国、江玉容、宜昌市龙凤沙发有限公司对上述第一项判决中的给付义务承担连带清偿责任。三、被告杨静逾期不履行上述第一项判决中的给付义务，则原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司对被告杨爱国所有的位于宜昌市伍家岗区伍临路23号C1栋的房屋（他项权证号：宜市房他证伍家区字第××号）享有抵押权，并对该房屋的处置价款享有优先受偿权。案件受理费10028元，由被告杨爱国、江玉容、宜昌市龙凤沙发有限公司共同负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初1331号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 胡 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8359号
起诉人：赵敏娟，女，1963年5月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
2017年9月8日本院收到赵敏娟的起诉状。起诉人诉称：2017年6月2日被起诉人田彬向起诉人借款人民币26200元，并签订书面合同，约定借款利息为年利率10%，于2017年6月21日前还清本息。然而被起诉人至今未还款。经起诉人多次催讨，仍未果。起诉人为维护自身合法权益向法院提起诉讼，要求被起诉人归还借款26200元及利息损失（按年利率10%计算至实际付清日止，暂计算至2017年9月2日为655元）。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人赵敏娟与被起诉人田彬虽曾在借款合同中约定，争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交绍兴市柯桥人民法院，但根据起诉人提供的现有材料显示起诉人和被起诉人的户籍地和经常居住地均未××××柯桥区，同时起诉人也并无确凿证据证明起诉人与被起诉人之间的民间借贷的合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议××地点在××柯桥区内，故欠条中对管辖法院的约定无效，本院对本案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对赵敏娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金勇
二〇一七年九月十二日
书记员 易青