河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第151号
原告（反诉被告）玉田县联新农机销售有限公司
住所玉田县玉田镇城西大街
法定代表人安永清，系该公司经理。
被告（反诉原告）刘建超，农民。
委托代理人刘桂增，男，71周岁，汉族，农民，系被告刘建超之父。
原告（反诉被告）玉田县联新农机销售有限公司与被告（反诉原告）刘建超合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉田县联新农机销售有限公司法定代表人安永清，被告刘建超及其委托代理人刘桂增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）玉田县联新农机销售有限公司诉称，2013年8月6日，被告在原告处购买天津勇猛玉米联合收获机一台（4YZ-4M），出厂编号1302239，发动机号BB0S2D00520。原告代被告缴纳了政府补贴款70000元，双方约定，待补贴手续完善，补贴款到被告帐户后，由被告一次性给付原告。现补贴款已到被告帐户，但被告不返还原告此款。原告起诉，要求被告返还70000元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，证明原告公司类型为有限责任公司，经营范围为农业机械及配件销售；
2、欠条及协议书各一份，欠条内容：“欠条今有玉田县窝洛沽镇刘钦庄村刘建超欠玉田县联新农机销售有限公司（天津勇猛玉米收获机4YZ-4M型），政府补贴款70000元（大写柒万元整），待补贴手续完善后，补贴款到刘建超帐户后，一次性给玉田县联新农机销售有限公司。欠款人：刘建超2013年8月6日”。协议书内容：“协议今有河北省玉田县窝洛沽镇刘钦庄刘建超于2013年8月6日在我处购买天津勇猛自走式联合收获机壹台，车架号为1302239，发动机号为BB0S2D00520。在收获期间该机坏了几次，由于用户欠我公司补贴款70000元，现把补贴款存折暂放在刘建超大哥刘建忠手里，待作业结束后，厂家付（负）责全车检修一次，该更换的更换后，补贴款一次性付给玉田县联新农机销售有限公司安永清。安永清刘建超2013年9月30日”。证明原、被告曾就被告给付原告补贴款70000元达成协议；
3、2013年8月7日增值税发票三张，证明被告所购买的自走式玉米联合收获机总价款215000元；
4、合格证一份，证明2013年7月25日，天津勇猛机械制造有限公司对4YZ-4M型自走式玉米联合收获机（机械编码1302239，发动机号编号BB0S2D00520玉柴）检验合格；
5、2013年11月12日协议及附表各一份，协议内容：“协议甲方玉田县联新农机销售有限公司（代表人安永清以下简称甲方），乙方玉田县窝洛沽镇刘钦庄村刘建超（以下简称乙方），乙方于2013年8月6日在甲方处购买天津勇猛玉米收获机壹台（4YZ-4M590行距）出厂编号为1302239，发动机号码为BB0S2D00520，由于该车在收割作业中坏了几次，影响了收割作业，乙方家庭比较困难。经甲、乙双方协商报经华北经理徐广跃批准，达成以下协议：一、对该车统一保养一次，一次性。二、在勇猛公司不在三包范围以内的配件一次性更换一批，详见附表。三、一次性付给乙方一部分配件，详见附表。四、通过以上两项作为对乙方的一次性补偿。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。六、甲、乙双方签字后生效，此协议并具有法律效力。甲方玉田县联新农机销售有限公司安永清（签字并按手印）133××××2192，乙方刘建超（签字并按手印）电话187138860962013.11.12”。附表内容为：附表左边，附表一（角带2HC2175一根、角带SPC3728两根、角带6HB2785三根、角带3HC2100一根、角带HM2640一根）；附表二（轴承22205七套、导入锥座五个、直径25卡簧十个、剥皮滚（粒胶）四个、剥皮滚（罗旋胶）两个、油封80×120×12两个、油封80×115×12两个、油封95×1156×12两个、离合器压盘1个、直径50卡簧七个、导入锥黄油嘴十个、C1450角带一根）。附表中右侧的物品，粉碎机油缸一个、粉碎机镇压滚总成一个（旧件拉回、新件没付）、剥皮滚压板一个、2HC2175角带一根。证明原、被告于2013年11月12日达成协议的事实。
被告（反诉原告）刘建超反诉称，原告所诉购买其勇猛玉米收割机日期、台数、编号、发动机号码属实。被告所购买车辆在使用52天的期间，由于产品劣质，原告曾为被告更换、修理该车不下30余次。被告反诉要求原告退还购车款145000元，车辆退还原告，补贴款退还国家，原告赔偿被告可得利益损失30000元。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、2013年9月30日协议一份，内容同原告提交的证据2中的协议，证明原、被告于2013年9月30日达成协议的事实；
2、玉田县农牧局投诉案件受理通知书一份，证明被告曾向该局投诉；
3、2013年9月29日证据一份，证明被告车辆损坏的事实，被告曾要求原告向厂家反映；
4、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
5、勇猛机械产品三包维修服务凭证一份，证明在该凭证上没有维修记载；
6、联合收割机行驶证和拖拉机定期检验合格证各一份，证明大型自走式勇猛4YZ-4联合收割机，出厂编号为1302239，发动机号码为BB0S2D00520，检验合格至2014年8月；
7、2013年11月12日协议及附表各一份，证明原、被告于2013年11月12日签订协议的事实；
8、证人周建广当庭证实，2013年10月1日，我与刘建超去武清县，刘建超收割玉米，我拉玉米，去了一周，干了三天活，修了两次车，之后在王家楼村干了三天活，修了一次车，在石臼村干了一天活，我和刘建超到玉田取回轴，修了一次车。修车都是经销商来修。在窝洛沽干了两天活，粉碎机坏了，这次不知是怎么修的。收割玉米的钱我不管，拉玉米的钱由刘建超给付我每亩20元，已付清了。
原告对被告提交的证据1、2、4、5、6、7、8无异议，对证据3提出该证据是被告自己所写，就机械损坏的问题，部分系被告自己修理，部分由厂家维修。
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4提出该合格证应由国家检验，不应由天津勇猛公司检验，对证据5提出，协议属实，原告未按协议和附表将机械修好。2013年11月12日上午，原告来五人到我家维修机械，近中午时在我家西屋写了这份协议。附表上左边的物品均已在机械上使用，右边的粉碎机油缸一个、粉碎机镇压滚总成一个（旧件拉回，新件没付）、2HC2175角带一根都是后写上去的。其中粉碎机油缸一个、剥皮液压板一个在我处，粉碎机镇压滚总成一个（旧件拉回，新件没付）在原告处，2HC2175角带一根不知在哪里。
被告对原告提出的“证据3是被告自己所写，就机械损坏的问题，部分系被告自己修理，部分由厂家维修”事实予以认可。原告针对被告对证据5提出的异议指出，原告已于双方签订协议当天，按协议履行，此协议是原告在履行协议内容后，双方在被告处协商签订。附表左面的物品均已更换在被告购买的机械上，附表右面粉碎机油缸一个、粉碎机镇压滚总成一个（旧件拉回，新件没付）、2HC2175角带一根都是后写上去的。其中粉碎机油缸一个、剥皮液压板一个已在维修机械中使用，粉碎机镇压滚总成一个（旧件拉回，新件没付）、2HC2175角带一根现在原告公司，被告未予取回。
经审理查明，2013年8月6日，被告刘建超购买原告玉田县联新农机销售有限公司天津勇猛玉米联合收获机一台（车辆型号4YZ-4M，出厂编号1302239，发动机号BB0S2D00520）。价款21.5万元，预计领得政府补贴款7万元。原、被告双方协商，由被告出现金14.5万元，其余7万元由原告垫付，待政府补贴款7万元打到被告帐户后，由被告将此补贴款7万元给付原告。被告如约给付原告14.5万元，将勇猛玉米联合收获机一台提取，并为原告立下欠据一份。自2013年9月15日提车至2013年11月初，该车在使用过程中多次出现故障，并经厂家维修或被告自修。政府补贴款7万元打到被告帐户后，经原告催要，被告以所购买机械有质量问题为由，未付此款。2013年11月12日，原、被告双方就车辆维修问题达成协议（协议内容同原告提交的证据5）。原告已履行协议约定的义务后，被告未将补贴款给付原告，原告起诉要求被告给付欠款7万元。被告以所购买机械有质量问题，提出反诉，要求原告退还购车款145000元，车辆退还原告，补贴款退还国家，原告赔偿被告可得利益损失30000元。
以上事实有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，原告玉田县联新农机销售有限公司与被告刘建超达成的协议系平等主体间达成的协议，不违反法律规定，应受合同法规范。被告将车辆提取后，自2013年9月15日至2013年11月初一直使用其作业，期间确实出现故障并经厂家维修或被告自修。在使用该机械过程中，原、被告就机械的维修、保养以及垫付补贴款的给付两次达成协议，原告已履行了协议。现补贴款已拨付到被告名下，被告应依原、被告间达成的协议，将此补贴款70000元偿付原告。被告不能证明原告构成根本违约，就其主张30000元的损失，未向本院提交证据，被告反诉要求原告退还购车款145000元，赔偿被告可得利益损失30000元，车辆退还原告，补贴款退还国家的请求，本院不予支持。原告为被告垫付了与补贴款等额的价款，原告要求被告返还补贴款70000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。判决如下：
一、被告（反诉原告）刘建超给付原告（反诉被告）玉田县联新农机销售有限公司为其垫付的补贴款70000元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回被告（反诉原告）刘建超的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费720元，反诉费1900元，共计4170元，由被告刘建超负担。上述费用已由原告预交2270元，被告在执行时给付原告2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
审 判 员 张宝存
人民陪审员 刘卫东
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王学超