新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第01209号
原告：乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司，住所地：乌苏市四棵树镇。
法定代表人：王向峰，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，男，1969年1月11日出生，汉族，系该公司法务部主任，住乌苏市。
被告：李学武，男，1967年2月18日出生，汉族，住乌苏市。
委托代理人：孙庆芬，系新疆雪峰律师事务所律师。
第三人：乌苏市四棵树镇更生村村民委员会，住所地：乌苏市。
负责人：冯进财，职务主任。
原告乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司诉被告李学武、第三人乌苏市四棵树镇更生村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员麦力适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司法定代表人王向峰的委托代理人ＸＸ，被告李学武及委托代理人孙庆芬到庭参加了诉讼，第三人乌苏市四棵树镇更生村村民委员会经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理完毕。
原告诉称：2009年9月，原告经乌苏市兴财国有资产投资经营有限责任公司委托新疆奎屯融通拍卖有限公司公开拍卖，取得了原乌苏市四棵树镇综合棉花加工厂所有的、位于四棵树镇更生三队的收购点所有的场地，共32亩地，用于原告棉花收购场地。2012年初，被告未经原告同意，擅自占据该场地建设了滴灌带厂。原告发现后，经原、被告双方协商同意：被告可以使用该场地，每年需向原告交纳场地租金50000元。2012年当年被告以现金、顶账等方式支付了租金，但2013年、2014年的租金被告一直拖欠不付。经原告多次催促无果，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013、2014年土地租赁费100000元；2、解除原被告之间的土地租赁合同；3、本案诉讼费用由被告承担；
被告辩称：1、原告的诉讼请求应予以驳回；2、第三人与案件之间有直接的利益关系，因此被告申请追加第三人符合法定程序。
第三人乌苏市四棵树镇更生村村民委员会未到庭、未答辩、未提供证据。
在庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据，被告发表如下质证意见：
1、乌苏市人民政府乌政函（2009）90号文件《关于同意出售四棵树镇棉花加工厂的批复》一份、原告与乌苏市兴财国有资产投资经营有限责任公司签订的《四棵树镇综合棉花加工厂资产转让合同》一份、四棵树镇更生村村委会及摆风德《证明》二份（均为复印件，原件当庭质证后均已退还原告）；用以证明：2009年9月，原告经乌苏市兴财国有资产投资经营有限责任公司委托新疆奎屯融通拍卖有限公司公开拍卖，取得了原乌苏市四棵树镇综合棉花加工厂所有的、位于四棵树镇更生三队的收购点所有的32亩场地使用权及地上建筑所有权，村委会及摆风德提供土地无偿使用，永不反悔。
被告质证意见：对《关于同意出售四棵树镇棉花加工厂的批复》无异议；对《四棵树镇综合棉花加工厂资产转让合同》的真实性无异议，但是合同第五条明确说明，王兴新（音）及本案第三人均没有土地使用权，合同倒数第二页的23、24、25、26明确王兴新（音）的棉花加工厂及收购点的土地使用权均没有土地评估，因此对该证据的关联性无异议；对村委会的《证明》复印件的真实性不予认可，32亩地建棉花加工成并无偿使用，但是使用权依然是村委会，并不能代表“永不反悔”，对摆风德《证明》实际上是证人证言，而以我方对摆风德的了解，摆风德实际没有这12亩土地，因此对该《证明》也不予认可，土地使用权并非是变更在原告名下，土地使用权的变更需要按照国家规定走相关的程序，而并非仅仅是村委会出具的一份《证明》。
在庭审中，被告为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据，原告发表了以下质证意见：
1、2009年9月7日的《竞卖合同》一份（复印件）；用以证明：原告对该土地没有土地使用权。
原告质证意见：对该证据的真实性无异议，对其证明的问题持异议，因为被告不仅是对警卫室使用，对免检室、围墙均已使用。
2、第三人与被告签订的《转让协议》一份；用以证明：2013年7月第三人村委会已将该土地以300000元的价格转让给了被告李学武。
原告质证意见：对该协议的真实性无异议，对其合法性及有效性均不认可。因为该协议第三人出售的基础设施不属于村委会，而是属于原告，第三人无权处分。
3、李小成收条、《承包合同》、申永宇的收条、赵向全的收条各一份；用以证明：被告在与第三人签订转让协议后，就对四棵树更生收购点进行投资，打井花费5000元，钢结构彩钢板房花费250000元，电力线路110000元，合计投资365000元。
原告质证意见：对该组证据的真实性不予认可，对其关联性亦持异议，与本案无关。被告确实是占据了这块场地，影响了原告的使用。
4、证人马立福证言一份，用以证明：四棵树更生收购点是王兴新与村委会共同投资的，王兴新最早投资的固定资产，第三人出资土地使用权。
原告质证意见：对证人证言的真实性不认可，证人故意隐瞒事实，证词不诚实。
本院对原、被告提交的上述证据审查认为：原告提交的上述证据中，对乌苏市人民政府乌政函（2009）90号文件《关于同意出售四棵树镇棉花加工厂的批复》、原告与乌苏市兴财国有资产投资经营有限责任公司签订的《四棵树镇综合棉花加工厂资产转让合同》、四棵树镇更生村出具的《证明》真实性、合法性予以采信，与本案的关联性，不予认可，因为该证据不能证明乌苏市兴财国有资产投资经营有限责任公司在转让四棵树镇综合棉花加工厂资产时，将四棵树镇更生村的收购点土地使用权及地上建筑所有权转让给原告这个事实，对摆风德出具的《证明》，因摆风德未出庭，无法查实其真实性，本院不予采信；对被告提交的证据1、2、4与本案之间具有关联性，本院予以采信，对证据3，本院不予采信，因为当事人未出庭，无法查实其真实性；
通过原告称述、被告辩称及原、被告举证质证，本院认证，查明如下事实：2009年5月17日乌苏市人民政府以乌政函（2009）90号文件，《关于同意出售四棵树镇棉花加工厂的批复》要求四棵树人民政府会同乌苏市兴财国有资产投资经营有限责任公司对四棵树镇棉花加工厂产权进行转让出售，乌苏市兴财国有资产投资经营有限责任公司委托新疆奎屯融通拍卖有限公司对四棵树镇棉花加工厂进行公开拍卖，原告以574万元价格取得该标的，其中包括四棵树镇更生村的收购点及附属设备，并与乌苏市兴财国有资产投资经营有限责任公司签订了资产转让合同，合同第五项规定，“该棉花加工厂以前均没有办理土地以及房屋的产权证书”；第六项规定，“乙方（原告）购买后必须在2009年9月31日前办理完产权过户有关手续”；在庭审中，原告未向法庭提交有关四棵树镇更生村收购网点产权过户等有关手续的证据。2012年7月25日四棵树镇更生村村委会与被告签订了一份《转让协议》，该协议约定：1、村委会以30万元价格将该棉花收购网点（包括院墙、房子）转让给被告，2、土地出让手续由被告办理，村委会负责出具相关证明，3、被告一次性支付村委会30万元转让费（被告已支付了30万元转让费），协议签订后，被告进行了大量资金投入及其房屋改造建设，并生产经营至今。
另查明：1、被告向本院申请，要求追加四棵树镇更生村村委会为本案第三人参加诉讼，本院审查后认为，四棵树镇更生村村委会作为本案第三人参加诉讼，更能够查明案件事实，本院依职权追加四棵树镇更生村村委会为本案第三人参加诉讼；2、原、被告之间没有任何租赁协议或口头协议，原告从2009年至今也未到四棵树镇更生村村委会协商过接受该收购网点财产事宜。
本院认为：原告认为以拍卖方式取得了四棵树镇更生村棉花收购网点土地所有权的理由，未向法庭提交其已经取得了该网点土地产权证等证据，以及该网点土地及房产是否属于四棵树镇棉花加工厂的财产，也未向法庭提交证据予以证实；原告与乌苏市兴财国有资产投资经营有限责任公司签订资产转让合同时约定，原告购买四棵树镇棉花加工厂财产后，必须在2009年9月31日前办理完产权过户有关手续，是否已办理了产权过户等有关手续，原告未向法庭提交证据予以证实，况且四棵树镇更生村棉花收购网点土地属于集体土地，对该土地的拍卖事项第三人更生村村委会毫无知情；故对原告要求被告支付2013年、2014年的土地租金100000元的诉讼请求以及解除原被告之间场地租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十三条，判决如下：
一、驳回原告乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司的诉讼请求；
二、本案受理费2300元，减半收取1150元，投递费104元，合计1254元，由原告乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司负担（原告已预交费用1254元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 麦 力
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马倩倩