陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第02855号
原告赵某某，女，1982年2月10日出生，汉族，居民，住山东省梁山县韩岗镇。
原告孙某某，女，2006年7月14日出生，汉族，在校学生，住山东省梁山县韩岗镇。系受害人孙某安之女。
原告孙某飞，男，2008年11月2日出生，汉族，在校学生，住山东省梁山县韩岗镇。系受害人孙某安之子。
原告孙某某、孙鹏法定代理人赵某某，身份同上。系二原告之母。
原告孙某潮，男，1942年4月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县韩岗镇。系受害人孙某安之父。
原告李某某，女，1945年10月10日出生，汉族，农民，住山东省梁山县韩岗镇。系受害人孙某安之母。
五原告共同委托代理人彭延敏，国浩律师（济南）律师事务所律师。
被告段某某，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住山西省稷山县清河镇三交村。
委托代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被告韩某某，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住山东省东营市东营区龙居镇。
被告东营市永丰物流有限公司。住所地：山东省垦利县利河路以西300米。组织机构代码：57775956--4。
法定代表人陈召美，该公司总经理。
被告韩某某、东营市永丰物流有限公司共同委托代理人王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告稷山县宝顺物流有限公司。住所地：山西省稷山县城108国道路南。组织机构代码：56355746--X。
法定代表人李春正，该总公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。住所地：山西省稷山县稷峰西街。组织机构代码：11386999--2。
负责人史彬，该公司经理。
委托代理人程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司。住所地：山东省垦利县新兴路8--2号。组织机构代码：79617036--2。
负责人范长城，该公司总经理。
委托代理人赵丹、邓建军，陕西赛高律师事务所律师。
原告赵某某、孙某某、孙某飞、孙某潮、李某某诉被告段某某、韩某某、东营市永丰物流有限公司（以下简称永丰公司）、稷山县宝顺物流有限公司（以下简称宝顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人彭延敏，被告段某某委托代理人刘国东，被告韩某某与永丰公司共同委托代理人王振宇，被告人保公司委托代理人程红霞，被告太平洋公司委托代理人赵丹到庭参加了诉讼。原告赵某某、孙某某、孙某飞、孙某潮、李某某，被告段某某，被告韩某某，被告永丰公司法定代表人陈召美，被告宝顺公司法定代表人李春正，被告人保公司负责人史彬，被告太平洋公司负责人范长城及另一委托代理人邓建军经传票传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某、孙某某、孙某飞、孙某潮、李某某诉称，2015年7月24日4时许，原告亲属孙某安驾驶鲁EA38**（鲁EV1**挂）号车行驶至京昆高速韩城方向936KM＋100M处时，与前方同向低速行驶的被告段某某驾驶的晋M882**（晋MP4**挂）号车发生碰撞，造成孙某安受伤后经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，渭南市公安局交警支队阎禹高交大队认定孙某安负事故的主要责任；段某某负事故次要责任。被告段某某驾驶的晋M882**（晋MP4**挂）号车登记在被告宝顺公司名下，并在被告人保公司投保交强险及商业三者险。受害人孙某安驾驶的鲁EA38**（鲁EV1**挂）号车登记在被告永丰公司名下，该车在被告太平洋公司投保商业险。现要求：1、被告段某某、宝顺公司、人保公司赔偿五原告之受害人孙某安死亡赔偿金254477.5元、丧葬费29689.5元、被抚养人生活费70969.5元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费2306.4元，共计367442.9元；2、被告韩某某、永丰公司、太平洋公司赔偿五原告之受害人孙某安死亡赔偿金409108元、被抚养人生活费165595.5元、精神损抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费5381.6元，共计600085.1元。3、案件受理费由被告承担。
被告段某某辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告段某某驾驶的车辆登记在被告宝顺公司名下，并以该公司名义在被告人保公司投保交强险及商业险，商业险赔偿限额为主车1000000元、挂车50000元，并投保不计免赔特约险。根据相关法律规定，应由保险公司赔偿原告的各项损失。根据保险法有关规定，诉讼费也应由被告人保公司承担。
被告宝顺公司未作答辩。
被告永丰公司辩称，该起交通事故发生属实。受害人孙某安系被告韩某某雇佣司机，其驾驶的事故车辆系被告韩某某实际所有，挂靠在被告永丰公司名下，事故发生时孙某安正在从事韩某某安排的工作，事故车辆也实际由韩某某控制、经营，运营所有收益也全部归韩某某所有。事故车辆在被告太平洋公司投保车上人员责任险（驾驶）员，赔偿限额为400000元，并投保及不计免赔险。被告段某某驾驶的事故车辆在被告人保公司投保交强险及商业险，对五原告合理诉请应由保险公司在各自保险限额内予以赔偿。
被告韩某某辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。受害人孙某安系被告韩某某雇佣司机，事故发生时孙某安驾驶的车辆系韩某某实际所有，挂靠在被告永丰公司名下，并在太平洋公司投保交强险及商业险，应由保险公司对原告的各项合理损失承担赔偿责任，下余部分由韩某某承担责任，但因孙某安在事故中负主要责任，存在重大过失，应依法减轻雇主韩某某的赔偿责任。事故发生后，被告韩某某已向各原告支付30000元，对于该垫付费用，应从保险公司的理赔款中予以退还。
被告太平洋公司辩称，被告永丰公司名下的鲁EA38**（鲁EV1**挂）号车在被告太平洋公司投保车上人员险（驾驶员）属实，保险限额为400000元，在事故车辆及驾驶人员证照齐全、有效的前提下，保险公司同意在保险限额内对各原告的合理损失予以赔偿。但在太平洋公司赔偿前应首先由晋M882**（晋MP4**挂）号车承保公司，即被告人保公司在的交强险范围内予以赔偿，下余部分再按责任比例予以赔偿。案件受理费不属保险公司赔偿范围，保险公司不承担。
被告人保公司辩称，本案所涉晋M882**（晋MP4**挂）号车在被告人保公司投保交强险及商业险属实，对于各原告的合理损失人保公司同意在交强险限额内分项予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内按照30%的比例承担赔偿责任。案件诉讼费不在保险范围内，不予负担。
根据原、被告诉、辩意见，归纳本案争议焦点为：1、本起事故中受害人孙某安是否存在重大过错，是否应减轻雇主韩某某的赔偿责任；2、原告的各项诉讼请求是否合法有据，应予支持的金额为多少。
经审理查明，2015年7月24日4时许，受害人孙某安驾驶鲁EA38**（鲁EV1**挂）号车行驶至京昆高速韩城方向936km＋100m处时，与前方同方向行驶、被告段某某驾驶的晋M882**（晋MP4**）号车发生碰撞，造成孙某安受伤经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。2015年9月1日，渭南市公安局交警支队阎禹高交大队作出渭公阎认字第15YS4021号道路交通事故认定书，认定孙某安驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条前款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故的主要责任；被告段某某驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第78条前款：“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里”、《中华人民共和国道路交通安全法》第21条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，负事故的次要责任。
事故发生后，孙某安被送往澄城县医院抢救无效死亡，花去抢救费325元以及救护车费740元。事故发生时，受害人孙某安33岁，其女孙某某9周岁、其子孙某飞6周岁、其父孙振朝73周岁、其母李某某69周岁；原告孙振朝与李某某共生育子女2人。
为证明事故发生前原告赵某某、孙某某、孙某飞与受害人孙某安在城镇居住，原告方提供孙某安暂住证、东营鸿儒国学堂出具的受害人之子在该校上幼儿园的证明一份以及房屋租赁合同一份。
被告段某某系被告宝顺公司雇佣司机，其驾驶的晋M882**（晋MP4**）号车登记在宝顺公司名下，并在被告人保公司投保交强险及商业险，其中主车商业三者险赔偿限额为1000000元、挂车商业三者险赔偿限额为50000元，并投保不计免赔特约险。受害人孙某安为被告韩某某雇佣司机，其驾驶的鲁EA38**（鲁EV1**挂）号车系被告韩某某实际所有，挂靠于被告永丰公司，并在被告太平洋公司投保商业险，其中车上责任险（驾驶员）保险限额为400000元，并投保不计免赔特约险。
另查，山东省上一年度城镇居民人均可支配收入为29222元；上一年度职工年平均工资为50238元；上一年度城镇居民人均消费性支出为18323元。上一年度农村居民人均生活消费性支出为7962元。
事故发生后，被告韩某某已支付各原告30000元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，各原告的身份证、户口本复印件，受害人孙某安的驾驶证、道路运输从业资格证、受害人孙某安与原告赵某某的结婚证、死亡医学证明、死亡销户证明、火葬证明、抢救费票据、救护车费票据，渭公阎认字第15YS4021号道路交通事故认定书，受害人孙某安暂住证、东营鸿儒国学堂证明以及房屋租赁合同各一份；被告永丰公司提供的车辆驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单；被告韩某某提供的车辆商业险保险单一份、车辆代理合同一份、被告韩某某向原告方支付30000元条据一张等。以上证据均符合证据的真实性，合法性及关联性要件，能够证明该起交通事故造成受害人孙某安因抢救无效死亡及其事故发生前一直在城镇居住的事实，双方肇事车辆的归属以及车辆的投保情况，被告韩某某已支付各原告30000元的事实等。并有庭审笔录在卷佐证，又经当庭举证、质证及本院认证，可以作为定案的依据。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告段某某与受害人孙某安在驾驶机动车辆过程中均违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故的发生，渭南市公安局交警支队阎禹高交大队依此事实作出的事故认定，客观真实，应予确认。该事故致受害人孙某安因抢救无效死亡，对各原告有关损失，被告宝顺公司作为车辆所有人，应予承担相应的赔偿责任。被告人保公司作为晋M882**（晋MP4**）号车的承保公司，应依相关法律规定及合同约定，首先在交强险范围内承担赔偿责任，下余各项损失在商业险范围内按责任比例予以赔偿。被告韩某某作为鲁EA38**（鲁EV1**挂）号车实际车主及受害人孙某安雇主，依相关法律规定，亦应承担相应的赔偿责任。被告永丰公司作为车辆挂靠公司，应与韩某某承担连带赔偿责任。鉴于受害人孙某安在本起事故中承担主要责任，存在重大过错，应减轻雇主的赔偿责任，以减轻20%为宜。被告太平洋公司作为该事故车辆的承保公司，应依合同约定在车上责任险（驾驶员）赔偿限额内对各原告的相关损失承担相应的赔偿责任。依陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法相关规定，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。对各原告请求的受害人孙某安之死亡赔偿金应按山东省城镇居民上年度人均可支配收入标准来计算。原告方为证明被抚养人在城镇居住提供的暂住证虽仅能证明2013年之前在城镇居住的事实，但结合鸿儒国学堂证明、房屋租赁合同以及受害人生前所从事的职业等，能够证明受害人生前与原告赵某某、孙某某、孙某飞在城镇居住，且有稳定生活收入来源的事实。对其请求被扶养人孙某某、孙某飞的生活费按城镇居民标准计算的请求，应予支持。原告孙某潮、李某某生活在农村，在计算被扶养人生活费时应按农村居民标准进行计算。各原告对其诉讼请求以经常居住地标准为计算依据的主张，符合相关规定，应予准许。
被告韩某某已支付各原告的30000元，应予确认。
对各原告诉请的损失审核确定如下：
1.受害人孙某安因交通事故死亡，其死亡时33岁，各原告请求之孙某安死亡赔偿金确定为584440元（29222元20年）。
2.依据相关规定，各原告主张的丧葬费确定为25119元（50238元÷12个月6个月）。
3．事故发生时，受害人孙某安之女孙某某9岁、其子孙某飞6岁、其父孙振朝73岁、其母李某某69岁；原告孙振朝与李某某共生育子女2人。对各被扶养人生活费确定如下：孙某某82453.5元（18323元9年÷2人），平均每年9161.5元；孙某飞109938元（18323元12年÷2），平均每年9161.5元；孙振朝27867元（7962元7年÷2），平均每年3981元；李某某43791元（7962元11年÷2），平均每年3981元。结合本案实际情况及相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案应以每年不超过18323元为准。故以上被扶养人的费用应确定为：孙某某、孙某飞孙振朝、李某某四人9年的被扶养人生活费共计为164907元（18323元9年）；孙某飞下余3年被扶养人生活费共计为27484.5元（9161.5元3年）、李某某下余2年被抚养人生活费共计7962元（3981元2年），以上总计200353.5元。
4．受害人孙某安因该交通事故死亡，给各原告造成了严重的精神损害，但见于其在事故中承担主要责任，对各原告主张的精神损害抚慰金确定为10000元。
5．结合事发地点及本案实际情况，对原告方请求的处理丧葬事宜人员误工费确定为1680元（3人7天80元），处理丧葬事宜人员交通费确定为2000元以及受害人抢救所产生的交通费740元、对处理交通事故事宜人员所产生的住宿费确定为600元。
6、结合原告提供的医疗费票据，对其请求的受害人孙某安抢救费325元，应予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
一、原告赵某某、孙某某、孙某飞、孙某潮、李某某应受偿之孙某安死亡赔偿金784793.5元（含被扶养人生活费200353.5元）、丧葬费25119元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费1680元、交通费2740元、住宿费600元、抢救费325元，计825257.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在交强险范围内赔偿110325元；在商业三者险范围内赔偿下余714932.5元的30%，即214479.75元，以上两项总计324804.75元。下余各项损失714932.5元的70%的80%，即400362.2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司在车上人员（驾驶员）险范围内赔偿400000元；由被告韩某某赔偿362.2元（被告韩某某已支付的30000元，从保险赔偿款中扣减，待其履行完案件受理费负担义务后，下余部分予以退还）。本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告赵某某、孙某某、孙某飞、孙某潮、李某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理13474元，由被告韩某某负担11000元，原告赵某某、孙某某、孙某飞、孙某潮、李某某负担2474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 魏 华
人民陪审员 贾 昕
人民陪审员 孙珊珊
二0一六年元月二十六日
书 记 员 惠亚培