安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1302行初129号
原告：张清华，男，1963年5月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：郭秀春，该局法制大队工作人员。
委托代理人：孙长坤，该局法制大队工作人员。
第三人：尹传功，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱凤荣，女，1971年6月12日出生，汉族，住址同上。系尹传功之妻。
原告张清华不服被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥区公安分局）治安管理行政处罚一案，于2017年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因尹传功与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告张清华及其委托代理人何流，被告埇桥区公安分局的委托代理人孙长坤，第三人尹传功的委托代理人马委员、朱凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告埇桥区公安分局于2017年2月23日作出埇桥分局公（永安）行罚决字〔2017〕213号《行政处罚决定书》，认定2017年1月28日9时许，在永安镇××村村中水泥路上，张清华与尹传功因琐事发生口角，后张清华伙同其儿子张海龙、弟弟张勇君等人对尹传功进行殴打。原告殴打他人的违法行为成立，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予张清华行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。
原告张清华诉称，2017年1月28日9时许，在永安镇××村村中水泥路上，原告张清华与尹传功因琐事发生口角，后来尹传功的妻子先动手打人，原告没有违法行为，请求法院依法撤销埇桥分局公（永安）行罚决字〔2017〕213号《行政处罚决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。
原告张清华向本院提交以下证据：照片三张，证明尹传功打人时所持的凶器。2、原告的陈述书，证明当时案发情况。3、出庭证人尹冬庭审中放弃作证。
被告埇桥区公安分局辩称，2017年1月28日9时许，在永安镇××村村中水泥路上，张清华与尹传功因琐事发生口角，后张清华伙同其子张海龙、弟弟张勇君等人对尹传功进行殴打。经鉴定，尹传功的伤情为轻微伤。经被告调查，上述事实有违法行为人张清华的陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、伤情鉴定等证据证实。2017年2月23日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予张清华行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。被告对原告的处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚得当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告埇桥区公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、尹传功的《询问笔录》，证明案发时原告与第三人发生争执，原告对第三人实施殴打的行为；2、尹传理、尹冬、尹传斌的《询问笔录》，证明案发时原告与第三人发生争执，原告对第三人进行殴打；3、朱凤荣、尹家飞的《询问笔录》，证明案发时原告将第三人打伤的事实；4、张宽理、张勇君、张清华、张海龙、张雪君、陈玉兰的《询问笔录》，证明原告与第三人发生口角，原告及其家人对第三人实施殴打的行为；5、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、CT报告单、医院病情介绍等，证明第三人被原告打伤后到医院治伤的事实，与原告的行为有关联性；6、张清华的行政处罚告知笔录，证明原告对殴打他人的事实无异议；7、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书（回执），证明处罚程序合法；8法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，证明适用法律正确。
第三人尹传功述称，同意被告的答辩意见。原告对第三人进行殴打的行为，事实清楚，证据充分，有被告提供的证据为证，被告的处罚准确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人尹传功未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1，内容不真实，其陈述的案件发生过程与事实不符，不能作为定案的依据。证据2，证人证言部分内容不真实，原告殴打第三人的证言不真实，其他部分内容真实。证据3，证人与本案第三人有利害关系，其陈述内容不能作为定案的依据。证据4，张清华、张海龙、张勇君的笔录与公安机关的陈述有差异，其他人的陈述部分不具有真实性，达不到证明目的。证据5，鉴定书中对年龄书写前后不一致，鉴定结论草率，鉴定意见与本案没有关联性，证明不了第三人受伤是原告所为。证据6，是原告签名，但内容没看，达不到被告的证明目的。证据7，有异议，程序不合法。证据8，适用法律不当。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、2，有异议，不符合证据的三性，与其在公安机关的陈述不一致，证明不了原告的证明目的。第三人对原告提供的证据1、2，有异议，照片不符合证据的三性，与本案无关联性，陈述应该是本人陈述，原告提供的陈述内容与客观事实不相符，不符合证据的真实性，与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：（一）被告提交的证据1、2、3、4，系被告依法调取，来源合法，且与本案具有关联性。证据5，来源合法，与本案具有关联性。证据6，来源合法，且张清华系打架参与者。证据7，被告程序合法。证据8，被告适用法律正确。原告虽对被告提交的证据提出异议，但没有提供相应证据予以证明，对原告的异议，本院不予采信。故对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够达到其证明目的，本院予以认定。（二）原告提供的证据与其他证人证言相一致部分，本院予以认定。
经审理查明，原告张清华与第三人尹传功系宿州市埇桥区永安镇高台村村民。2017年1月28日上午在该村村中水泥路上，原告张清华与第三人尹传功因琐事发生口角，后双方家庭人员相互发生厮打。被告接报案受理后，经过调查，认定2017年1月28日9时许，在永安镇××村村中水泥路上，张清华与尹传功因琐事发生口角，后张清华伙同其子张海龙、弟弟张勇君等人对尹传功进行殴打。经鉴定，尹传功的伤情为轻微伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2017年2月23日作出埇桥分局公（永安）行罚决字〔2017〕213号《行政处罚决定书》，对张清华行政拘留十日并处罚款五百元整。原告不服，向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的埇桥分局公（永安）行罚决字〔2017〕213号《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，被告埇桥区公安分局认定2017年1月28日9时许，在永安镇××村村中水泥路上，张清华与尹传功因琐事发生口角，后张清华伙同其子张海龙、弟弟张勇君等人对尹传功进行殴打，提供了证据在卷佐证，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对原告张清华作出处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告张清华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张清华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯 媛
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。