湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第581号
原告李文根，农民。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告余家友，农民。
委托代理人黄朝阳，湖南汉昌律师事务所律师。
被告平江县昌达运输有限公司，住所地：平江县开发区连云路一号（交警大队门面），代码证号：77009342-6。
法定代表人刘湘平，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区连云西路14号，代码证：68031481-1。
负责人李坚，总经理。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告李文根诉被告余家友、平江县昌达运输有限公�（以下简称昌达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员涂重阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文根及其委托代理人卓向东、被告余家友、被告昌达公司法定代表人刘湘平、被告太平洋财险平江支公司委托代理人黄兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文根诉称：2014年9月3日21时52分许，被告余家友驾驶牌号为湘F×××××重型厢式货车在平江县安定镇白坪村地段处，与对向行驶由原告驾驶的湘F×××××号二轮摩托车会车时相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。本次事故经平江县交警大队到场作出交通事故认定，认定被告余家友承担本次事故的主要责任，原告李文根承担事故次要责任。由于被告余家友驾驶的事故车辆挂靠在被告昌达公司并在被告太平洋财险平江支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，原告起诉请求：原告李文根因交通事故造成的损失187840.81元，由被告太平洋财险平江支公司在交强险责任限额内承担保险责任，不足部分由被告余家友赔偿、被告昌达公司承担连带赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告李文根向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息、企业登记信息，用以证实原、被告诉讼主体资格的事实；
2、驾驶资格信息、道路运输证，用以证实被告车辆有合法驾驶、行驶、上路运输资格的事实；
3、保险出险记录，用以证实事故车辆在保险公司投保，事故发生在保险期间内的事实；
4、交通事故认定书，用以证实事故发生经过及责任划分情况的事实；
5、病历资料、诊断证明、医疗费票据、费用清单�用以证实原告因交通事故受伤后在医院治疗经过及发生医疗费的事实；
6、司法鉴定书、鉴定费票据，用以证实原告损伤程度、后段医疗费、全休时间及发生鉴定费的事实；
7、摩托车维修票据及清单，用以证实原告摩托车在交通事故中受损，损失为2000元的事实。
被告余家友辩称：1、对发生交通事故的事实没有异议，但交警部门的事故认定书未送达给我，对责任划分有异议，我不应当承担主要责任；2、事故车辆是挂靠在被告昌达公司，我是车辆的管理人；3、事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失应当由原告承担主要责任；4、事故发生后我向原告垫付了12000元，要求在本案中一并处理。
被告余家友未向本院提交证据。
被告昌达公司辩称：事故车辆是挂靠在我公司，�挂靠协议，挂靠协议上约定我公司是为挂靠车辆办理年审和其他服务，对发生交通事故我公司不承担赔偿责任。
被告昌达公司未向本院提交证据。
被告太平洋财险平江支公司辩称：1、答辩人愿意在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；2、事故车辆在我公司投保交强险，保险公司在交强险责任限额内承担保险责任；3、对鉴定中的后段医疗费、伤残等级、护理依赖有异议，答辩人对原告单方委托的司法鉴定，保留重新鉴定的权利；4、本案诉讼费、鉴定费不由答辩人承担。
为支持其抗辩意见，被告太平洋财险平江支公司向本院提交定损单，用以证实保险公司对原告的摩托车定损为400元的事实。
经庭审质证，对原告李文根提交的证据，被告余家友发表如下质证意见：对证据1、2、3、5、6、7没有异议；对证据4有异议，我不应当承担主要责任，要求变更�任划分。被告太平洋财险平江支公司发表如下质证意见：对证据1、3、5没有异议；对证据2要求提供原件进行核对，如果被告余家友的驾驶证未进行年检，将视为无证驾驶；对证据4有异议，被告余家友属正常行驶，没有违章违法行为，不应承担主要责任；对证据6有异议，系原告单方委托，且是越级鉴定，对鉴定中营养期限、后段医疗费、护理依赖有异议；对证据7有异议，无法证实原告的实际损失，且未进行司法鉴定。对此保留重新鉴定的申请权。被告昌达公司表示质证意见与保险公司代理人质证意见一致。
对被告太平洋财险平江支公司提交的证据，原告李文根提出如下质证意见：对三性均有异议，原告的摩托车是有车牌，此定损单是保险公司单方进行的定损，对维修项目也未进行说明。被告余家友及被告昌达公司对证据没有异议。
本院对原、被告提交的证据认�如下：原告提交的证据1、证据3、证据5，由于双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信。原告证据2，本院认为：被告余家友有相应驾驶资格应予采信；原告证据4，本院认为：被告余家友对交警部门作出的责任认定书有异议，但没有相反证据推翻交警部门的责任认定，故本院对原告的此证据予以采信；原告证据6，本院认为：原告的鉴定结论系自行委托有相应鉴定资质的中介机构作出，被告并无相反证据进行反驳、又不申请重新鉴定，应予采信；原告证据7，本院认为：原告的摩托车修理发票反映的是配件有一定的不完整性，并且与被告保险公司的摩托车定损数额相差较大，故应综合予以认定。被告保险公司提交的证据，由于原告提出异议，且该定损单并无原告等签名确认，故应结合原告摩托车修理情况进行认定。
综合上述采信的有�证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年9月3日21时52分许，被告余家友驾驶机动车载物超过核定载质量且机件不符合技术标准（左前大灯不亮）具有安全隐患的湘F×××××号牌重型厢式货车由北往南方向行驶，在行驶到平江县安定镇白坪村地段处，与对向行驶由原告李文根驾驶的湘F×××××号牌二轮摩托车会车时相撞，造成李文根受伤，二车损坏的交通事故。事故经平江县交警部门到场勘查，认定被告余家友驾驶载物超过核定载质量且机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，未确保安全驾驶，遇对向来车会车时未减速靠右行驶，是造成此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任，原告李文根未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未规范操作，未确保安全驾驶、未戴安全头盔，遇对向来车会车时未减速靠右行驶，是造成�事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。
原告受伤后在平江县第一人民医院门诊治疗，后转湖南省人民医院住院19天，共用去医疗费89772.81元。其伤情于2015年3月25日平江县公安局交警大队委托湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为玖级伤残。伤后休息6个月，伤后3个月需1人护理，营养期限为2个月。后期医疗费用约需16000元。
另查明：被告余家友是湘F×××××号牌车辆管理人，该车辆挂靠在被告昌达公司名下。被告余家友持准驾车型为B2驾驶证。该事故车辆在被告太平洋财险平江支公司处投保了交强险，保险期间自2014年7月25日至2015年7月25日止。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
原告李文根现年24周岁，系农村居民。根据湖南省统计局公布的统计年报。2013年度农、林、牧、渔业平均收入23441元／年、�民服务和其他服务业平均收入35623元／年；2014年度农村居民人均纯收入10060元／年。
原告因交通事故造成的损失经庭审核实为：医疗费105772.81元（含后续医疗费16000元）、住院伙食补助费30元／天×19天=570元、营养费2000元、护理费35623元／年÷365天×90天=8783.75元、误工费23441元／年÷365天×180天=11559.95元、××赔偿金10060元／年×20年×20%=40240元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元、鉴定费1900元、摩托车修理费400元。其中属死亡伤残赔偿限额内的费用有68583.7元、医疗费用赔偿限额内的费用为108342.81元、财产损失赔偿限额内的费用有400元。被告余家友在交通事故发生后向原告支付人民币12000元。本案在审理中，原告与被告太平洋财险平江支公司达成协议，约定由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失人民币75458元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案中双方争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失如何审核计算；三是被告太平洋财险平江支公司如何在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于焦点一，本院认为：本案系机动车之间发生的交通事故，应优先适用道路交通安全法的规定。本案交通事故经交警部门到场勘查认定被告余家友承担事故的主要责任，原告李文根负事故次要责任并无不当。被告余家友提出交警部门认定责任有误的主张与客观事实不符，且没有充分的证据证明交警部门的责任认定错在何处，故本院对被告要求变更责任划分的主张不予采信。基于此，本院认定由被告余家友承担民事责任的70%，原告李文根承担30%。
关于焦点二，本院认为：原告的损失应当按照现行法律�定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金”。同时，参照湖南省统计局发布的2013年和2014年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的伙食费30元／天标准。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、××赔偿金、鉴定费符合法律规定，应予认定。原告主张的护理费，应依据2013年度居民服务和其他社会服务业平均收入35623元／年标准，按原告住院19天计算，超过部分本院不予支持；原告主张的误工费，应参照2013年度农、林、牧、渔业平均收入23441元／年标准，按鉴定结论确认的全休6个月�算，超过部分本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故造成玖级伤残，其请求精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度酌情认定为7000元；原告主张的交通费，原告虽未提交交通费票据证明，但鉴于原告因交通事故就医确有一定的交通费用发生，本院酌情认定为1000元；原告主张的住宿费，因无住宿费票据证明此项损失的存在，本院不予支持；原告主张的摩托车修理费，原告提交的此项证据单一，本院根据保险公司的定损，酌情认定为400元。
关于焦点三，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担�本案被告余家友驾驶的事故车辆在被告太平洋财险平江支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告与被告保险公司达成由被告太平洋财险平江支公司在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失人民币75458元的协议，且该协议不违反法律规定，合法有效，故依法应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李文根人民币75458元。对于原告李文根超过交强险责任限额的损失108342.81元-10000元=98342.81元＋不应计入交强险的鉴定费1900元=100242.81元。由于被告余家友承担70%的民事责任，应由被告余家友赔偿原告李文根因交通事故造成的损失100242.81元×70%=70169.96元，减去被告余家友已付的12000元后，还应赔偿原告李文根58169.97元。由于被告余家友驾驶的车辆挂靠在被告昌达公司，故本院对原�请求由被告余家友与被告昌达公司承担连带责任的主张予以支持。原告李文根的其余损失则应由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制�险责任限额范围内赔偿原告李文根因交通事故造成的损失人民币75458元；
二、由被告余家友赔偿原告李文根因交通事故造成的损失人民币70169.96元，减去被告余家友已向原告赔偿的12000元后，还应赔偿原告58169.97元，由被告平江县昌达运输有限公司对被告余家友上述赔偿款项承担连带责任；
三、驳回原告李文根的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3922元，减半收取1961元，由被告余家友负担1700元，原告李文根负担261元。
如不服本判决�可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 涂重阳
二〇一五年七月七日
书记员 杨 梅