安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01475号
原告：唐磊，男，1987年6月12日出生，汉族。
原告：欧阳秀艳，女，1989年9月6日出生，汉族。
被告：屠安芳，女，汉族。
委托代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
被告：余继纯，男，1975年5月13日出生，汉族。
委托代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：王兵，总经理。
委托代理人：胡云霞，女，公司员工。
原告唐磊、欧阳秀艳诉被告屠安芳、余继纯、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐磊、欧阳秀艳，被告屠安芳、余继纯的共同委托代理人黄正巍，被告平安保险公司委托代理人胡云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐磊、欧阳秀艳诉称：2014年1月10日17时15分左右，被告屠安芳驾驶车牌为皖A×××××号的小轿车从信地广场四季青地下车库驶出右转至站前路时，遇学龄前儿童唐梓扬沿站前路人行道由西向东行走至此跌倒，轿车左前侧车轮碾压到唐梓扬，致其当场死亡。2014年1月17日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出合公交瑶认字（2014）第15002号道路交通事故认定书，认定在该起事故中被告屠安芳承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另查，被告所驾驶的车辆在平安保险公司投保了机动车强制责任险及商业险。原告认为该起事故与原告无因果关系，交警部门认定承担次要责任存在错误。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求：1、判决被告屠安芳支付原告死亡赔偿金420484元、丧葬费26400元、精神抚慰金80000元、交通费2000元、食宿费2000元、误工损失10000元，共计540884元；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在保险范围内对上述赔偿承担保险责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告屠安芳、余继纯辩称：1、对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，同时，对于原告诉状中称被告应该承担全部责任的理由不成立，应该按照责任书的划分予以确定；2、被告购买了交强险、商业险（300000元），并购买不计免陪，应该由保险公司在保险范围内首先赔付；3、事故发生后，被告向交警队交纳了事故预交金30000元，已经由原告领取，同时，在民事赔偿数额没有确定的情况下，被告已经向原告支付15万元的赔偿款，表达歉意；4、原告部分诉请过高。
被告平安保险公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任划分没有异议；2、被告购买了交强险、商业险（300000元），并购买不计免陪；3、原告部分诉请过高；4、保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：原告唐磊系死者唐梓扬父亲、欧阳秀艳系死者唐梓扬母亲，死者唐梓扬于2011年6月23日出生。2014年1月10日17时15分左右，被告屠安芳驾驶车牌为皖A×××××号的小轿车从信地广场四季青地下车库右转至站前路时，遇学龄前儿童唐梓扬沿站前路人行道由西向东行走至此跌倒，轿车左前侧车轮碾压到唐梓扬，致其当场死亡。后经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，屠安芳负事故主要责任，唐磊、欧阳秀艳作为学龄前儿童唐梓扬的监护人，遇唐梓扬在道路上通行未起到带领作用，共同承担事故的次要责任，唐梓扬无责任。此外，被告屠安芳缴至交警队的事故处理押金30000元已被原告唐磊、欧阳秀艳领取。
另查明，被告余继纯为皖A×××××号轻型客车所有人，本院依职权追加余继纯为本案被告，参加诉讼。驾驶人屠安芳与被告余继纯系夫妻关系，但驾驶人屠安芳有驾驶资格，无饮酒、服用药品等依法不能驾驶的情形，肇事车辆也不存在导致交通事故发生的缺陷。事故发生时，被告余继纯已为皖A×××××号轻型客车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险30万元，并约定不计免赔特约险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、
身份证、户口本、死亡通知书，驾驶证、行驶证，保险单，暂住证、居委会证明、租房合同，误工证明，发票、收据，出生证明以及原被告当庭陈述等证据加以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告屠安芳驾驶车辆违反交通法规安全驾驶、文明驾驶之规定，负此次事故的主要责任，应承担赔偿原告全部损失80%的责任，原告唐磊、欧阳秀艳违反交通法规学龄前儿童在道路上通行，监护人应当带领之规定，负事故的次要责任，应自行承担20%的损失。对于原告唐磊、欧阳秀艳针对交通事故认定书的责任划分提出的异议，因未提供相反证据予以推翻，故对原告唐磊、欧阳秀艳提出的异议主张本院不予支持。
肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（并约定不计免赔），该起事故发生在保险期限内，被告平安保险公司作为车辆的保险单位，依法应在交强险范围内全额赔偿，对超出交强险范围的损失部分，应在第三者责任险范围内按照责任比例予以理赔。
被告余继纯虽为本案肇事车辆的登记所有人，但原告唐磊、欧阳秀艳并未提供证据证明被告余继纯对本案事故的发生有法定的过错情形，因此，被告余继纯在本案中不承担赔偿责任。
关于原告唐磊、欧阳秀艳主张的各项损失：原告唐磊、欧阳秀艳主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，并向法庭提交了2011年8月20日与出租人陈光顺签订的租房合同以及合肥市瑶海区方庙街道站塘社区居民委员会2014年1月15日出具的关于原告唐磊、欧阳秀艳及受害者唐梓扬从2011年8月20日起一直在站塘社区民主居民组陈光顺家居住的证明对其主张加以证实，本院认为该两份证据足以认定原告唐磊、欧阳秀艳截至事故发生时已在城镇居住满一年的事实，故本院对原告唐磊、欧阳秀艳主张的死亡赔偿金城镇居民计算标准予以支持。对于原告唐磊、欧阳秀艳主张按照2012年的城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以认定。故，死亡赔偿金按照2012年的城镇居民人均可支配收入21024元标准计算为420484元。对于丧葬费，按照安徽省职工月平均工资标准，计算六个月，为22300.5元。
对于原告唐磊、欧阳秀艳主张精神抚慰金，本院认为，原告唐磊、欧阳秀艳因此次交通事故遭受了严重的精神伤害，承受了巨大的精神痛苦，赔偿精神抚慰金的诉请合法合理，结合被告屠安芳在本案交通事故中的过错程度，本院酌定支持精神抚慰金65000元，由被告平安保险公司在交强险中优先赔付。
对于原告唐磊、欧阳秀艳主张的误工损失，被告屠安芳、余继纯、平安保险公司均认为受害者为儿童，原告唐磊、欧阳秀艳并不存在误工损失，本院认为，原告唐磊、欧阳秀艳为办理丧葬事宜确实需要时间，即存在误工损失。由于原告唐磊、欧阳秀艳并未提供证据证明误工时间，但本院结合本案事故发生在合肥，而原告唐磊、欧阳秀艳老家在阜阳的事实，办理丧葬事宜确较长时间，酌定支持1个月。对于误工收入标准，原告唐磊、欧阳秀艳向法庭提供了合肥市新站区锦昌货物配载部出具的工作证明，该工作证明载明原告唐磊月工资6000元，原告欧阳秀艳月工资4000元，但并未提供用人单位营业执照、劳动合同、工资表及超过3500元的完税证明等证据予以印证，因此，对于原告唐磊、欧阳秀艳的收入按照2013年安徽省城镇居民人均可支配收入23114元计算，故误工费计为3852元。对于原告唐磊、欧阳秀艳主张的交通费，根据办理丧葬事宜实际所需，结合原告提供的交通费票据，本院酌定支持1000元；对于原告唐磊、欧阳秀艳主张的食宿费，因未向法庭提供证据证明其实际支出，本院不予支持。
综上，原告唐磊、欧阳秀艳死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费共计512636.5元，由被告平安保险公司在交强险责任范围内先行承担110000元，剩下的402636.5元，结合原、被告在此次事故中的过错程度，应由被告屠安芳承担80%的责任，即322109.2元，因肇事车辆在被告平安保险公司投保30万元的商业第三者责任险，故由被告平安保险公司承担300000元，被告屠安芳承担22109.2元的赔付责任，但原告唐磊、欧阳秀艳已从交警队领取被告屠安芳缴纳的30000元事故预交金，两者抵销后，原告唐磊、欧阳秀艳多领取的7890.8元由其在获得被告平安保险公司的赔偿款中予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十五条、第二十七条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告唐磊、欧阳秀艳410000元（履行方式：平安保险公司实际赔偿原告唐磊、欧阳秀艳402109.2元，支付被告屠安芳7890.8元）；
二、驳回原告唐磊、欧阳秀艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告屠安芳负担3675元，原告唐磊、欧阳秀艳负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一四年六月五日
书 记 员 史晶晶
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第二款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。
受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。