wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第129号
原告海燕，女，1975年6月17日出生，住新乡市红旗区。
诉讼代理人李会国，新乡市牧野区新辉法律服务所。
被告朱性霞，女，1972年12月26日出生，住新乡县。
原告海燕诉被告朱性霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月28日向本院起诉，本院于同日受理，并于2014年2月24日向被告朱性霞送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，由其本人签收。本院依法适用普通程序，组成合议庭审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案，原告诉讼代理人李会国、被告朱性霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告海燕诉称：原被告系熟人关系，2012年1月19日被告做生意找原告借钱，原告同意后借给被告现金12万元人民币，被告当场写了一个借条，约定农历初十之前还清。过初十后，原告多次找被告索要借款，被告找各种理由拒还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款12万元及利息（按中国人民银行同期贷款利息，从2012年2月1日起计算至被告还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告朱性霞辩称：我没有直接借原告的钱，借的是李某某的钱，原告是李某某的会计。李某某安排我找的原告，我给原告打的条。当天晚上通过网银转给我12万。况且我已经分四次还清了李某某的钱。
原告向本院提交的证据有：2012年1月19日被告朱性霞书写的借条一份。
被告向本院提交的证据有：1、出庭证人韩某证言一份，主要内容是：第一次还钱是前年被告让韩某给李某某送3万块钱，没有打条；第二次是2012年在公园门口韩某从工行取钱，把钱给被告，然后由被告给原告送去；第三次还钱是韩某与韩某某一块去的。前两次还钱韩某都没有见过海燕。2、录音一份。证明原告跟李某某是一回事。
经庭审查证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。原告对被告的证据1有异议，认为被告应当按照规定提出申请证人出庭作证，且证人所证明的问题跟本案无关；对被告的证据2，认为录音对话是谁不清楚，内容也和本案没有关系。本院认为被告提交的证据，因与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2012年1月19日，被告朱性霞向原告借款12万元，并向原告出具了借条，约定农历初十之前还清。后经原告多次催要，被告朱性霞至今未归还借款。
本院认为：原告海燕与被告朱性霞之间的借款合同合法有效，朱性霞应向海燕返还借款。至于原告要求的从2012年2月1日起计算利息的诉讼请求，因借款合同没有约定支付利息，本院不予支持。被告称不是借原告的钱而是借李某某的钱，没有有效证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限朱性霞于判决生效后十日内返还海燕借款12万元及利息（利息从原告起诉的2014年1月28日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
驳回海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承担。（原告预交的费用，执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
代理审判员 吕海玲
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张春蕾
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第129号
原告贾某，男，汉族，新河县人，农民，小学文化。
被告高某，女，汉族，新河县人，务农，小学文化。
本院在审理原告贾某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告贾某负担。
审判员 陈 芳
二〇一四年五月七日
书记员 靳正鹏
山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第129号原告岑某某，女，汉族。法定代理人薛某某，女，汉族，系原告母亲。被告岑某，男，汉族。委托代理人马某某，女，汉族，系被告岑某妻子。原告岑某某诉被告岑某抚养费纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，并于2014年11月3日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其法定代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告婚生之女，2003年8月21日，被告与原告之母因夫妻感情不和，经大同市中级人民法院调解离婚，原告随母亲生活，被告每月支付抚养费300元。2011年7月原告考入新荣中学读高中，光三年学费就四万多元，这还不说生活费等，现在原告在大同市新美艺考学校上学，每学期学费8000元，同时随着近年物价的逐渐增高，每月300元的抚养费远远不够，而原告之母的收入有限，独立承担原告的抚育费非常困难。我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务。被告每月工资3000多元，现为维护原告之合法权益，请求法院依法判决：一、被告支付原告在高中期间教育费20000元；二、从原告起诉之日起被告在每学期前支付教育费4000元；三、从原告起诉之日起按照每月1000元的标准支付原告抚养费；四、依法判令被告承担诉讼费。原告为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件。主要内容：姓名岑某某，女，汉族。民事调解书一份。主要内容：薛某某与岑某协议离婚，婚生长女岑某某随薛某某生活，岑某每月负担抚养费300元.收据6份。主要内容：原告在新美术艺考培训学校从2011年—2014年每学期学费共计52000元，已由原告之母支付。被告辩称，新美术艺考培训学校不是正规教育单位，我不认可这些学费，且原告已满18周岁，我不应再负担这些费用，中国教委统一规定高中学费800元，我每年给原告抚养费3600元，支付学费足够。被告向法庭提供如下反驳证据：1、民事调解书一份。主要内容：薛某某与岑某协议离婚，婚生长女岑某某随薛某某生活，岑某每月负担抚养费300元。2、证明一份。主要内容：我公司岑某每月及时付子女抚养费。大同能源发展有限公司炭素分公司。3、工资台账。主要内容：岑某每月直接从工资里扣款300元。4、国资公司独生子女摸底表。主要内容：岑某某出生年月为1996年4月。5、山西省国有企业农民合同制工人录用通知书。主要内容：薛某某为炭素厂合同制工人。6、大同市第一人民医院剖宫产手术记录、统一收据及费用综合清单。主要内容：马某某于2013年10月27日产双胞胎，各项费用共计25308.77元。7、收据一张。主要内容：2014年购爱达力奶粉90桶，共计28620元。8、北京大学第一医院收据及费用结算清单。主要内容：2014年6月26日至2014年7月28日，马振国住院各项费用共计79169.63元。经审理查明，原告系被告婚生之女，2003年8月21日，被告与原告之母�夫妻感情不和，经大同市中级人民法院调解离婚，原告随母亲生活，被告每月支付抚养费300元。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。根据原告的诉讼请求、理由及被告答辩意见，本院总结归纳双方当事人的争议焦点为：原告的各项诉讼请求应否得到支持？本院组织原、被告双方当事人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：针对该争议焦点，原告向法庭提供了1号证据原告身份证复印件、2号证据民事调解书、3号证据收据，欲证明原告的基本情况，被告离婚后每月给付原告300元抚养费以及现在原告在高中三年学费已由原告母亲交纳，因原告母亲负担这些费用很吃力，所以现只要求被告负担20000元。另原告诉称，今年原告补习，每学期学费是8000元，母亲负担很重，所以要求被告负担一半。被告对原告提供的1、2号证据无异议，对原告提供的3号�据所要证明的事实及庭审陈述的事实有异议，认为原告不在国家正规教育学校上学，不应产生那么多费用。被告针对该争议焦点提供了1-3号证据，欲证明当初离婚时协议给付原告每月300元抚养费，而且已全部给付；提供的4号证据欲证明原告已满18周岁，并表示不应再继续给付抚养费；提供的5号证据欲证明原告之母薛某某是合同工，后来非法买户把原告年龄改小了；提供的6-8号证据，欲证明被告现在的生活负担很重，无力再支付原告的抚养费。原告对被告提供的上述证据均有异议，并表示被告方家庭支出费用很大，说明生活很富有，更应该支付孩子的抚养费。本院经审查后认为，原告提供的1、2号证据来源合法，内容客观真实，被告无异议，本院予以采信。对被告提供的1-3号证据因与原告所述一致，本院予以采信，对4-8号证据，因与本案无关，故本院不予分析。针�原告提供的3号证据高中三年的学费，共计52000元，尽管其只主张学费20000元及每学期前请求支付教育费4000元，但明显超出高中收费的标准，且被告对原告应给付的抚养费已包括了教育费。故本院对这两项费用不予支持。对原告请求增加到1000元的抚养费根据原告正在就读高中的实际情况，对其所诉求的1000元抚养费本院予以支持。本院认为，父母双方虽离婚，但并不影响对子女的抚养和教育，原告随母亲生活，被告尽管将以前的抚养费如数给付，这也是作为亲生父亲应尽的义务，鉴于原告正在就读高中，各项费用明显增加的实际情况，需增加抚养费合情合理，符合实际。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，判决如下：被告岑某从本判决生效之日起每月给付原告岑某某抚养费1000元，直至学业完成；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  武丽萍二〇一四年十二月一日书记员  段小燕附：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十八条子女要求增加抚养费有下列情形之一的，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执142号
申请执行人：田昌合。
被执行人：荣爱忠。
申请执行人田昌合与被执行人荣爱忠承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第03335号民事调解书，已发生法律效力，被执行人荣爱忠未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荣爱忠在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执142号之二
申请执行人：田昌合，男，1972年11月26日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：荣爱忠，男，1968年9月14日生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人田昌合与被执行人荣爱忠承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第03335号民事调解书，已发生法律效力，被执行人荣爱忠未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人荣爱忠在银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执142号申请执行人：田昌合，男，1972年11月26日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：荣爱忠，男，1968年9月14日生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人田昌合与被执行人荣爱忠承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第03335号民事调解书，已发生法律效力，被执行人荣爱忠未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人荣爱忠在银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张凯二〇一六年二月二日书 记 员  赵伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2311号
原告：湖北陆诚建设工程质量检测有限公司，住所地武汉市武昌区中南一路66号。
法定代表人：张琰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤艺，湖北立丰律师事务所律师。
被告：武汉鑫格林环保股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城东路160号。
法定代表人：贾国庆。
原告湖北陆诚建设工程质量检测有限公司（以下简称陆诚公司）诉被告武汉鑫格林环保股份有限公司（以下简称鑫格林公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，被告鑫格林公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，后对本院做出的（2017）鄂0191民初2311号民事裁定书不服，在法定期限内提起上诉，武汉市中级人民法院裁定本院有管辖权，该案依法由本院审理。本案依法适用简易程序，由审判员吴炼公开开庭进行了审理。原告陆诚公司委托诉讼代理人尤艺到庭参加诉讼。被告鑫格林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鑫格林公司向原告陆诚公司支付观测费用、水路及电路检测费用共计人民币42000元；2、依法判决被告鑫格林以与其付款额为计算依据，按照每日1‰的标准向原告支付滞纳金（暂以最后一份检测报告出具的时间的次日即2015年12月11日计算至2017年3月31日）共计人民币19992元，实际计算至被告鑫格林公司履行付款义务为止；3、本案诉讼费由被告鑫格林公司承担。事实与理由：原被告于2015年12月9日签订《室内环境污染控制及设备安装检测合同》，约定由被告鑫格林公司委托原告陆诚公司承担办公楼整体工程的室内环境检测、水路电路的现场检测任务。在合同签订前，原告陆诚公司已经按照被告鑫格林公司的口头委托完成了对其办公楼工程的水路、电路的现场检测，并于2015年12月4日分别出具了编号为HBLC-
SB2015-0009-01和HBLC-
SB2015-0009-02的《检测报告》。后原告陆诚公司根据被告鑫格林公司的委托，又分别完成了对其办公楼工程宿舍部分和办公部分的室内环境检测，并于2015年12月10日出具了编号为HBLC-
HJ2015-061-01和HBLC-
HJ2015-061-02的《检测报告》。根据合同的约定，原告陆诚公司及时向被告鑫格林提供了检测报告，被告的委托代理人万庆华也多次承诺尽快付款，但仍未支付，2016年9月1日，原告陆诚公司在未收到任何合同款项的情况下，仍根据被告鑫格林公司的要求开具了增值税专用发票，后多次催要未果。原告陆诚公司为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告鑫格林公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告武汉鑫格林公司委托本案原告陆诚公司承担办公楼整体工程的室内环境检测、水路电路的现场检测任务，在签订合同前，原告陆诚公司已按照被告鑫格林公司的口头委托完成了对被告鑫格林公司办公楼工程的水路、电路现场检测，并于2015年12月4日分别出具了编号为HBLC-
SB2015-0009-01和HBLC-
SB2015-0009-02的《检测报告》。2015年12月9日，原、被告签署《室内环境污染控制及设备安装检测合同》，约定了工程名称、检测项目、限量标准、合同额、付款方式、双方权利义务及违约责任等内容。该合同金额为42000元，第六条违约责任约定“……6.3甲方必须按合同约定如期足额付款，逾期每天按应付额的1‰向乙方支付滞纳金”。原告陆诚公司在合同签署后又分别完成了对被告鑫格林公司办公楼工程宿舍部分和办公部分的室内环境检测，并于2015年12月10日出具了编号为HBLC-
HJ2015-061-01和HBLC-
HJ2015-061-02的《检测报告》。被告鑫格林公司收到检测报告后并未对检测报告内容提出异议。2016年9月1日，原告陆诚公司依被告鑫格林公司的要求先行开具了增值税专用发票（湖北增值税专用发票票号：0471384）。因被告鑫格林公司至今仍分文未付，原告陆诚公司遂起诉至法院，请求依诉予判。
以上事实，有本院的法庭审理笔录，原告陆诚公司提交的《室内环境污染控制及设备安装检测合同》、《检测报告》四份、湖北增值税专用发票、原告陆诚公司员工和被告鑫格林公司员工的短信联系记录截图予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《室内环境污染控制及设备安装检测合同》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告陆诚公司依约完成了对被告鑫格林公司办公楼整体工程的室内环境检测、水路电路的现场检测任务，并出具了四份《检测报告》，原告陆诚公司已完成了合同义务，被告鑫格林公司未支付相应检测费用，故原告陆诚公司要求被告鑫格林公司支付检测费用42000元的诉讼请求本院予以支持，但合同约定逾期付款按每日千分之一计收滞纳金，该约定过高应予以调整，本院酌情将违约金标准调整至年利率24%。被告鑫格林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉鑫格林环保股份有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告湖北陆诚建设工程质量检测有限公司检测费42000元及滞纳金（以42000元为基数，从2015年12月11日按年利率24%的标准计算至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告湖北陆诚建设工程质量检测有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币675元，由被告武汉鑫格林环保股份有限公司负担，因此款原告湖北陆诚建设工程质量检测有限公司已垫付，被告武汉鑫格林环保股份有限公司将该款连同判决款项一并支付原告湖北陆诚建设工程质量检测有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 炼
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵文琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第954号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐德鼎影像文化传播有限公司。住所地：乌鲁木齐市西北路*号。
法定代表人：赵冬生，乌鲁木齐德鼎影像文化传播有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：林娜，女，1969年4月23日出生，汉族，中国人民银行乌鲁木齐中心支行库区服务部职员。
原审被告：乌鲁木齐市沙依巴克区冬诚北极星数码图片社。住所地：乌鲁木齐市西北路*号。
经营者：赵冬诚，男，1964年12月23日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区冬诚北极星数码图片社业主。
上诉人乌鲁木齐德鼎影像文化传播有限公司（下称德鼎文化传播公司）与被上诉人林娜、原审被告乌鲁木齐市沙依巴克区冬诚北极星数码图片社（下称冬诚数码图片社）因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人德鼎文化传播公司法定代表人赵冬生，被上诉人林娜，原审被告冬诚数码图片社经营者赵冬诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年3月5日林娜到德鼎文化传播公司从事厨师、杂工工作，期间德鼎文化传播公司未缴纳林娜社保费用，2013年10月3日林娜离开德鼎文化传播公司。后林娜以德鼎文化传播公司和冬诚数码图片社为被申请人向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2013年9月工资3000元；2、返还2013年3月至9月社保费；3、承担邮寄等相关费用。2014年3月18日该仲裁委员会以（2014）沙劳仲裁字第57号仲裁裁决书裁决：1、德鼎文化传播公司支付林娜2013年9月工资3000元；2、德鼎文化传播公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例，补缴林娜2013年3月至2013年9月期间的养老保险费、失业保险费，期间利息、滞纳金由德鼎文化传播公司承担；3、邮寄费、查档费66元，由德鼎文化传播公司承担。该仲裁裁决书送达后，德鼎文化传播公司不服诉至原审法院。
原审法院判决认为，德鼎文化传播公司与林娜具有法律规定的主体资格，林娜从事的是德鼎文化传播公司安排的有报酬的劳动，受德鼎文化传播公司的劳动管理，因此德鼎文化传播公司与林娜之间存在劳动关系。诉讼中德鼎文化传播公司未提供证据证明其已足额支付了林娜2013年9月的工资，且缴纳社保费是用人单位的法定义务，故对德鼎文化传播公司主张不支付林娜2013年9月工资，不补缴林娜2013年3月至9月养老保险、失业保险及期间利息、滞纳金，不支付林娜垫付的邮寄费、查档费的诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条的规定，原审判决：一、德鼎文化传播公司支付林娜2013年9月工资3000元；二、德鼎文化传播公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴林娜2013年3月至2013年9月期间的养老保险费、失业保险费，期间利息及滞纳金由德鼎文化传播公司承担；三、仲裁邮寄、查档费66元，由德鼎文化传播公司承担。案件受理费10元（德鼎文化传播公司已预交），减半收取5元，由德鼎文化传播公司负担。余款5元，退还德鼎文化传播公司。
上诉人德鼎文化传播公司不服原审判决，向本院提起上诉称，（一）原审判决认定林娜月工资3000元无事实依据。林娜先向我公司请假，后无故脱岗，给我公司造成不良后果，我公司应按照乌鲁木齐市最低月工资1580元标准支付林娜2013年9月工资。（二）原审判决我公司补缴林娜2013年3月至同年9月养老、失业保险费无事实依据。我们双方在签订的劳动合同中已约定工资包含我公司应缴纳的社会保险费。请求二审法院撤销原审判决第一、二项，依法改判我公司不支付林娜2013年9月工资3000元；不补缴林娜2013年3月至9月的养老保险、失业保险费及期间的利息、滞纳金。
被上诉人林娜答辩称，我为德鼎文化传播公司提供劳动，即应获得相应报酬，原审判决正确，德鼎文化传播公司的上诉请求应予驳回。
原审被告冬诚数码图片社述称，我公司与林娜不存在劳动关系。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实的认定有劳动合同书、收款收据、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案涉及的主要争议是：（一）德鼎文化传播公司应支付林娜2013年9月的工资额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”林娜称其月工资3000元，德鼎文化传播公司称林娜月工资2000元，对此应由德鼎文化传播公司提交由其掌握管理的工资表予以证实，但德鼎文化传播公司未予提交，应承担举证不能的不利后果，故本院认定林娜月工资3000元。德鼎文化传播公司上诉称林娜给其公司造成不良后果，其公司应按照乌鲁木齐市最低月工资1580元标准支付林娜2013年9月工资，该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。（二）德鼎文化传播公司是否应缴纳林娜劳动关系存续期间的养老、失业保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”德鼎文化传播公司与林娜签订的劳动合同虽约定林娜月工资包含社会保险费，但因该约定违反上述法律规定，德鼎文化传播公司不能据此免除其为林娜缴纳养老、失业保险费的法定强制义务。因此，德鼎文化传播公司关于其不应为林娜补缴养老、失业保险费的上诉理由，本院不予采信。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由乌鲁木齐德鼎影像文化传播有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 张永霞
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王朋坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第954号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐德鼎影像文化传播有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：赵冬生，乌鲁木齐德鼎影像文化传播有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：林娜，女，1969年4月23日出生，汉族，中国人民银行乌鲁木齐中心支行库区服务部职员，住乌鲁木齐市。
原审被告：乌鲁木齐市沙依巴克区冬诚北极星数码图片社。住所地：乌鲁木齐市。
经营者：赵冬诚，男，1964年12月23日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区冬诚北极星数码图片社业主，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***室。
上诉人乌鲁木齐德鼎影像文化传播有限公司（下称德鼎文化传播公司）与被上诉人林娜、原审被告乌鲁木齐市沙依巴克区冬诚北极星数码图片社（下称冬诚数码图片社）因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人德鼎文化传播公司法定代表人赵冬生，被上诉人林娜，原审被告冬诚数码图片社经营者赵冬诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年3月5日林娜到德鼎文化传播公司从事厨师、杂工工作，期间德鼎文化传播公司未缴纳林娜社保费用，2013年10月3日林娜离开德鼎文化传播公司。后林娜以德鼎文化传播公司和冬诚数码图片社为被申请人向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2013年9月工资3000元；2、返还2013年3月至9月社保费；3、承担邮寄等相关费用。2014年3月18日该仲裁委员会以（2014）沙劳仲裁字第57号仲裁裁决书裁决：1、德鼎文化传播公司支付林娜2013年9月工资3000元；2、德鼎文化传播公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例，补缴林娜2013年3月至2013年9月期间的养老保险费、失业保险费，期间利息、滞纳金由德鼎文化传播公司承担；3、邮寄费、查档费66元，由德鼎文化传播公司承担。该仲裁裁决书送达后，德鼎文化传播公司不服诉至原审法院。
原审法院判决认为，德鼎文化传播公司与林娜具有法律规定的主体资格，林娜从事的是德鼎文化传播公司安排的有报酬的劳动，受德鼎文化传播公司的劳动管理，因此德鼎文化传播公司与林娜之间存在劳动关系。诉讼中德鼎文化传播公司未提供证据证明其已足额支付了林娜2013年9月的工资，且缴纳社保费是用人单位的法定义务，故对德鼎文化传播公司主张不支付林娜2013年9月工资，不补缴林娜2013年3月至9月养老保险、失业保险及期间利息、滞纳金，不支付林娜垫付的邮寄费、查档费的诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条的规定，原审判决：一、德鼎文化传播公司支付林娜2013年9月工资3000元；二、德鼎文化传播公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴林娜2013年3月至2013年9月期间的养老保险费、失业保险费，期间利息及滞纳金由德鼎文化传播公司承担；三、仲裁邮寄、查档费66元，由德鼎文化传播公司承担。案件受理费10元（德鼎文化传播公司已预交），减半收取5元，由德鼎文化传播公司负担。余款5元，退还德鼎文化传播公司。
上诉人德鼎文化传播公司不服原审判决，向本院提起上诉称，（一）原审判决认定林娜月工资3000元无事实依据。林娜先向我公司请假，后无故脱岗，给我公司造成不良后果，我公司应按照乌鲁木齐市最低月工资1580元标准支付林娜2013年9月工资。（二）原审判决我公司补缴林娜2013年3月至同年9月养老、失业保险费无事实依据。我们双方在签订的劳动合同中已约定工资包含我公司应缴纳的社会保险费。请求二审法院撤销原审判决第一、二项，依法改判我公司不支付林娜2013年9月工资3000元；不补缴林娜2013年3月至9月的养老保险、失业保险费及期间的利息、滞纳金。
被上诉人林娜答辩称，我为德鼎文化传播公司提供劳动，即应获得相应报酬，原审判决正确，德鼎文化传播公司的上诉请求应予驳回。
原审被告冬诚数码图片社述称，我公司与林娜不存在劳动关系。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实的认定有劳动合同书、收款收据、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案涉及的主要争议是：（一）德鼎文化传播公司应支付林娜2013年9月的工资额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”林娜称其月工资3000元，德鼎文化传播公司称林娜月工资2000元，对此应由德鼎文化传播公司提交由其掌握管理的工资表予以证实，但德鼎文化传播公司未予提交，应承担举证不能的不利后果，故本院认定林娜月工资3000元。德鼎文化传播公司上诉称林娜给其公司造成不良后果，其公司应按照乌鲁木齐市最低月工资1580元标准支付林娜2013年9月工资，该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。（二）德鼎文化传播公司是否应缴纳林娜劳动关系存续期间的养老、失业保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”德鼎文化传播公司与林娜签订的劳动合同虽约定林娜月工资包含社会保险费，但因该约定违反上述法律规定，德鼎文化传播公司不能据此免除其为林娜缴纳养老、失业保险费的法定强制义务。因此，德鼎文化传播公司关于其不应为林娜补缴养老、失业保险费的上诉理由，本院不予采信。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由乌鲁木齐德鼎影像文化传播有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 张永霞代理审判员谢鹏
二〇一四年九月十八日
书记员 王 朋 坤
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第756号
申请人王吉兴，男，1953年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人王秀英，女，1951年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人（兼王秀香的委托代理人）王秀花，女，1949年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人王秀香，女，1940年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2015年9月10日受理了申请人王吉兴、王秀英、王秀花、王秀香关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王吉兴、王秀英、王秀花、王秀香因房屋继承纠纷，于2015年9月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王学武名下，座落于莱州市沙河镇交通街的房屋【房屋所有权证号：莱房沙政字第10030867号；土地使用证号：莱宅集建（97）字第09030867号】，由甲方王吉兴继承，归甲方王吉兴所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年九月十日
书记员 綦俊娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2588号
上诉人(原审被告):邵玉芳,女,1968年8月14日出生,汉族,住亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):黄好良,男,1965年5月1日出生,汉族,住亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王治国，安徽黄淮海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳华，女，汉，1966年4月21日生，住亳州市谯城区，系黄好良的妻子。
上诉人邵玉芳因与被上诉人黄好良道路交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，安徽中天司法鉴定中心作出的皖中天司鉴[2017]临鉴456号司法鉴定意见书中记载的鉴定时间：2017年5月14日，鉴定地点：被鉴定人家中（亳州市），而据黄好良提供的证据显示此时期黄好良在亳州市人民医院住院治疗。该鉴定意见书是否客观，原审未于查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2312号民事判决；
本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人邵玉芳预交的二审案件受理费1033元予以退回。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 潇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法新保字第14号
申请人惠州市榕升金属材料有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村新陂村民小组惠淡公路旁一楼。
法定代表人黎毅，总经理。
委托代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人钟熙，广东铸铭律师事务所实习律师。
被申请人深圳市力合工贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝来工业区新河路109号第四栋。
法定代表人谢贵洲。
申请人惠州市榕升金属材料有限公司因与被申请人深圳市力合工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市榕升金属材料有限公司于2014年10月14日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人深圳市力合工贸有限公司在平安银行深圳桂圆支行的账号为11×××05的存款，查封被申请人深圳市力合工贸有限公司所有的在其厂区内的冲压机，以上查封价值以1733034.60元为限。担保人黎运连同意为申请人惠州市榕升金属材料有限公司提供登记在其名下的位于广东省惠州市大亚湾澳头安惠大道64号蓝湾半岛苑4栋2008号（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号）的房产作担保。
经审查，本院认为，申请人惠州市榕升金属材料有限公司提出保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件审结后顺利执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市力合工贸有限公司在平安银行深圳桂圆支行的账号为11×××05的存款。
二、查封被申请人深圳市力合工贸有限公司所有的在其厂区内的冲压机。
以上第一、二项财产的查封价值以1733034.60元为限。
三、查封登记在担保人黎运连名下的位于广东省惠州市大亚湾澳头安惠大道64号蓝湾半岛苑4栋2008号（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 谢运生
代理审判员 邹思友
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘宇文
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1660号
原告：张家口市南海房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市高新区新村南路30号。
法定代表人：杨英，该公司董事长，
被告：田玉宝，男，1959年7月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院在审理原告张家口市南海房地产开发有限公司与被告田玉宝房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家口市南海房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2427元，依法减半收取1214元，由原告负担。
审判员 孙志斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑苏丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗开民初字第0649号
原告徐义军。
被告郑广先。
被告冯梅。
被告陈文保。
被告刘传忠。
原告徐义军诉被告郑广先、冯梅、陈文保、刘传忠民间借贷纠纷一案，原告徐义军于2015年5月21日向本院提出撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告徐义军申请对被告郑广先、冯梅、陈文保、刘传忠撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐义军撤回对被告郑广先、冯梅、陈文保、刘传忠的起诉。
案件受理费已减半收取1800元由原告徐义军负担。
代理审判员 戴维
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2164号
原告：侯建成。
委托代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：郭金刚。
被告：曹新玲（系郭金刚妻子）。
二被告共同委托代理人：周礼，新疆翔瑞律师事务所律师。
原告侯建成与被告郭金刚、曹新玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日、2015年12月23日公开开庭进行审理。原告侯建成及其委托代理人潘茹，二被告的委托代理人周礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建成诉称：我与被告夫妻系朋友关系，被告夫妻于2014年4月购买我的房子，之后我与被告夫妻来住比较频繁。我感觉被告夫妻生意做得挺好，所以在2015年初，被告夫妻以周转资金为由向我借款时，我答应了二被告的借款请求。截止2015年5月，二被告陆续向我借款合计3900000元。后我因急需用钱向二被告索要借款时，二被告以各种理由推拖，故诉至法院，请求判令二被告立即给付借款3900000元；本案诉讼费用及邮寄费用由二被告承担。
二被告辩称：我们与原告是朋友关系。借款关系发生在2015年初到2015年5月期间。借款时，双方没有约定利息，是从2015年6月以后开始约定按银行同期贷款计算利息的。原告向我们实际给付借款2521000元，之后我们向原告偿还借款1854000元，现在实际欠款为667000元。请法院公正判决。
经审理查明：2015年1月8日，二被告向原告侯建成借款300000元并出具借条一张，借条内容：“今借到侯建成现金300000元整”。2015年1月17日，二被告向原告侯建成借款200000元并出具借条一张，借条内容：“今借到侯建成现金200000元整”。2015年1月29日，二被告向原告侯建成借款200000元并出具借条一张，借条内容：“今借到侯建成现金200000元整”。2015年3月6日，二被告向原告侯建成借款300000元并出具借条一张，借条内容：“今借到侯建成现金300000元整”。2015年3月14日，二被告向原告侯建成借款500000元并出具借条一张，借条内容：“今借到侯建成现金500000元整”。2015年4月19日，被告郭金刚向原告侯建成借款900000元并出具借条一张，借条内容：“今借到侯建成现金900000元整”。2015年5月6日，二被告向原告侯建成借款800000元并出具借条一张，借条内容：“今借到侯建成现金800000元整”。2015年5月25日，二被告向原告侯建成借款700000元并出具借条一张，借条内容：“今借到侯建成现金700000元整”。
另查，二被告与原告系朋友关系。2015年6月18日，被告郭金刚向原告垫付1000000元用于原告购置车辆。2015年6月29日，被告以转账的方式向原告提供借款200000元。被告垫付的购车款1000000元，原告于2015年7月1日向被告返还。被告向原告提供的借款200000元，原告于2015年7月1日向被告返还170000元。原告向被告提供借款后，二被告按月利率3%已经向原告陆续支付利息654000元。
以上查明的事实有借条、银行转款凭证、银行账户流水、垫付证明、微信记录、录音资料及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：二被告向原告侯建成借款3900000元，原告向二被告催要借款时，二被告应及时向原告偿还借款。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。被告另行向原告提供的借款200000元，原告已返还170000元，尚未返还的30000元，应从二被告对原告所负债务中抵销。本院确认二被告应向原告返还借款3870000元。原告当庭提供的证据可以证实双方已约定上述借款按月利率3%计算利息，二被告已经向原告陆续支付的利息654000元，亦未违反已经支付的利息不得超过年利率36%的法律规定，二被告辩称其向原告支付的654000元是返还借款本金的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告郭金刚、曹新玲于本判决生效之日起十日内向原告侯建成返还借款3870000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的金额3900000元，核定给付金额3870000元，占起诉标的99.23%。案件受理费38000元（原告已预交），由原告负担0.77%，即292.60元，由二被告负担99.23%，即37707.40元。财产保全费5000元、邮寄送达费60元，合计5060元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 邵 明 钦
人民陪审员 马 荣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 古丽加克热木
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第440号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行
被执行人：蒲松君
被执行人：蒲松博
被执行人：孙丽
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人蒲松君、蒲松博、孙丽借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年3月4日作出（2014）鞍台民三初字第84号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人蒲松君、蒲松博、孙丽下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：梁延山
二〇一四年九月二十八日
书记员 ：刘宜男
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第953号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：吴绍兰。
被执行人：陈贯强。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支�与被执行人吴绍兰、陈贯强信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第263号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第953号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人吴绍兰、陈贯强信用卡纠纷一案中，查明被执行人吴绍兰、陈贯强拒不履行（2015）沭商初字第263号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吴绍兰、陈贯强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月三日
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初1293号
原告:铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦龙，铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。
被告：孙国菊，女，1962年5月13日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告孙国菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁力市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取计259元，由原告铁力市农村信用合作联社负担。
审判员 陈 威
二〇一七年十月二十七日
书记员 耿欣薇
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第385号
原告童仁满，个体工商户。
原告刘林荣，个体工商。
二原告委托代理人孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告李笃良，农民。
委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称：保险公司），地址：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托代理人冯雪松，该公司客服部员工。
原告童仁满、刘林荣诉被告李笃良、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年5月31日11时许，被告李笃良驾驶豫S×××××农用三轮车沿分罗路由东向西行驶，至分水亭乡泗洲桥村路段，在会车时未减速靠右行驶，与相对方向童仁满驾驶的豫S×××××低速货车相撞，致童仁满及车内人刘林荣、童俊凯三人受伤，豫S×××××车辆受损。被告李笃良驾驶的豫S×××××号牌的三轮农用机动车在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险。该事故经固始县交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告方承担本次事故的主要责任，原告方承担事故的次要责任。双方调解未果，原告起诉来院，请求判令被告赔偿医疗费等相关费用共计75136.5元。
原告当庭提供的证据如下：
1、二原告身份证复印件及结婚证复印件，证明二原告的诉讼主体资格，系合法夫妻关系。
2、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点和责任划分。
3、被告李笃良的行车证，证明李笃良是豫S×××××车辆的所有人。
4、豫S×××××号牌三轮车的交强险保单复印件，证明该车辆在被告保险公司处投有交强险。
5、刘林荣在固始县人民医院的住院病历、用药清单、费用汇总表、出院证、诊断证明书，医疗费发票，证明原告的伤情和医疗费花销情况。
6、个体工商户营业执照，证明二原告共同经营家具店，应按照城镇标准计算损失；
7、价格鉴定结论书，证明原告的车损情况。
8、施救费和停车费票据，证明因本次事故而产生的施救和停车费用。
被告李笃良辩称，对发生事故这一事实无异议，刘林荣在本次事故中受伤无异议，被告李笃良驾驶的豫S×××××车辆在被告保险公司处投有交强险，交强险赔偿项目不足的部分，再按照责任比例承担，且责任比例应当按照六四，即李笃良承担60%，童仁满承担40%。
被告李笃良当庭提供的证据如下：
1、本人身份证，证明诉讼主体资格；
2、驾驶证、行车证及保单，证明李笃良有驾驶资格及在被告保险公司处投有交强险；
被告保险公司辩称，在核实本案的肇事车辆行车证、驾驶证、保单及保险责任后，在交强险限额内承担赔偿责任。原告的合理损失，由交强险分项赔偿，超出限额部分与我公司无关。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司当庭未提供证据。
经审理查明，2014年5月31日11时许，被告李笃良驾驶豫S×××××农用三轮车沿分罗路由东向西行驶，至分水亭乡泗洲桥村路段，在会车时未减速靠右行驶，与相对方向未取得机动车驾驶证童仁满驾驶的豫S×××××低速货车相撞，致原告童仁满及车内人刘林荣、童俊凯三人不同程度受伤，两车受损。经固始县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告李笃良应对本次事故承担主要责任，原告童仁满对该起事故承担次要责任，刘林荣、童仁凯不负该事故责任。原、被告对该事故认定书均无异议。刘林荣伤情经固始县人民医院诊断，右侧内踝、后踝骨折。于2014年5月31日至2014年6月29日住院治疗，花费医疗费11958.50元。住院病历出院医嘱载明：1、定期复查，每月一次，不适随诊。2、加强营养。3、注意休息。4、指导功能锻炼。5、择期取出内固定物。出院证医嘱载明：1、出院后限制右下肢活动一月；2、加强营养和护理（二月半护理一人）；3、定期复查，限期内取出内固定物，大概费用伍仟圆左右；4、不适随诊；全休半年。被告李笃良驾驶的豫S×××××号牌的三轮农用机动车在被告保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险，被保险人李笃良，保险期间自2014年5月28日零时起至2015年5月27日二十四时止。
庭审中，二原告提供结婚证和个体工商户营业执照，证明二者系夫妻关系，经营有家具店，应当按照城镇标准计算其误工损失。被告保险公司认为原告提供的个体工商户营业执照上仅显示童仁满一人，不能证明刘林荣在该家具店工作，不应当按照城镇标准计算误工损失。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，本案中原、被告对该起事故发生的事实和责任划分均未提出异议，被告李笃良认为应当按照四六比例承担责任，没有法律依据，本院不予支持。原告刘林荣院外购药缺少医嘱，且非正规发票，不能认定是用于伤者刘林荣伤情，本院对原告的该项请求不予支持。关于误工费的计算标准问题，经核查原告当庭提供的营业执照和结婚证，可以认定二原告系夫妻关系，共同经营家具店，居住在城镇，且生活来源于家具店收入，应当按照城镇标准计算原告的损失。保险公司认为刘林荣是孕妇不应当产生误工费，没有法律依据，该观点本院不予支持。二被告认为原告刘林荣医疗费中的二次手术费过高，且仅凭出院证记载不能确定护理期、营养期和误工期。同时二被告认为童仁满的车损价格认定报告不符合法律规定，且没有提供车辆的维修发票不能证明实际发生的损失。对此二原告向本院提出关于二次手术费和三期期限的鉴定，被告李笃良向本院提出关于豫S×××××车辆车损的重新鉴定申请。在申请鉴定阶段二原告与被告李笃良达成和解协议，协议达成后二原告向本院提出放弃申请鉴定，撤回对被告李笃良的起诉，被告李笃良放弃对车损的重新鉴定申请。因二原告放弃申请对二次手术费用评估，其当庭提供的相关证据又不足以证明其该项诉讼请求客观合理性，根据原告提供的现有证据，本院对二次手术费用酌定为3000元。对于误工期、护理期和营养期期限的界定，原告住院病历记录中没有明确全休时间和护理期间的医嘱，但在出院证医嘱中有补充记载，出院证亦是医疗机构对患者伤情的专业评估，本院予以采信。童仁满驾驶车辆车损鉴定因被告李笃良撤回重新鉴定申请，保险公司在法定期间内又未向本院提出申请重新鉴定，以原告当庭提供价格鉴定结论为准。关于精神抚慰金问题，因原告伤情并未构成伤残，精神抚慰金不予支持。经查，被告李笃良的驾驶证、车辆行车证均在保险期间内。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、二原告因本次交通事故造成的损失55960.18元：包括医疗费14931元（10745元＋203元＋952元＋31元＋3000元）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费元2080【20元／天×（29天＋75天）】、误工费13966.61元（24391.45元／年÷365天×（180天＋29天）】、护理费8112.57元（28472元／年÷365天×（29天＋75天）】、车损13200元、施救费和停车费2800元。保险公司在交强险限额内承担34079.18元。于本判决生效后十五内一次性付清。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
诉讼费被告李笃良负担1174.6元，二原告负担503.4元。
若被告未按上述指定期限履行赔付义务，应加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡 炜
审判员 赵晓莉
审判员 周小巧
二〇一五年十二月七日
书记员 陈青云
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第385号
原告廊坊春辉房地产开发有限公司，住所地固安县知子营乡人民政府院内。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人周庆海，系该公司职工。
委托代理人杨文强，系该公司职工。
被告刘辰亮。
上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊春辉房地产开发有限公司委托代理人、被告刘辰亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将座落于固安方正悦城小区G7G8商业楼1—121面积约1125.22平方米的商铺出租给被告，租期5年，即自2012年9月15日起至2017年9月14日止。租金给付方式为，第1—2年每年410705元，第3—5年每年531240元，每年一付。第一年租金于合同签订之日交付210705元，2012年10月1日前交付200000元。下年度租金提交两个月交付，以后以此类推。如无故拖欠租金，被告按实欠租金每天按1%缴付滞纳金。合同签订后，原告如约将商铺交付被告。但被告仅交付了首笔租金210705元，其余一直未付。为此诉至法院，请求判令被告给付拖欠租金1041945元并滞纳金266687元。
被告辩称，对原告所诉事实没有异议，认可原告的诉讼请求。考虑到我的給付能力，我方请求分期分批的給付原告租赁费。诉讼费依法负担。
经审理查明，2012年8月2日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将座落于固安方正悦城小区G7G8商业楼1—121面积约1125.22平方米的商铺出租给被告，租期5年，即自2012年9月15日起至2017年9月14日止。租金给付方式为，第1—2年每年410705元，第3—5年每年531240元，每年一付。第一年租金于合同签订之日交付210705元，2012年10月1日前交付200000元。下年度租金提交两个月交付，以后以此类推。如无故拖欠租金，被告按时欠租金每天按1%缴付滞纳金。合同签订后，原告如约将商铺交付被告。但被告仅交付了首笔租金210705元，其余一直未付。2015年1月28日，原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠租金1041945元并滞纳金266687元。
上述事实，有双方签订的《商铺租赁合同》及双方当庭陈述证实。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘辰亮于本判决生效之日起十日内给付廊坊春辉房地产开发有限公司租金1041945元并滞纳金266687元（滞纳金计算至2015年1月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16578元减半收取8289元，保全费5000元共13289元由被告刘辰亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王亚良
二〇一五年三月二十三日
书记员 梁海瑞
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民初字第385号原告童仁满，男，汉族，1985年9月3日出生，个体工商户。原告刘林荣，女，汉族，1985年3月22日出生，个体工商。二原告委托代理人孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。被告李笃良，男，汉族，1962年9月12日出生，农民。委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称：保险公司），地址：信阳市浉河区。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托代理人冯雪松，该公司客服部员工。原告童仁满、刘林荣诉被告李笃良、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年5月31日11时许，被告李笃良驾驶豫S×××××农用三轮车沿分罗路由东向西行驶，至分水××乡××路段，在会车时未减速靠右行驶，与相对方向童仁满驾驶的豫S×××××低速货车相撞，致童仁满及车内人刘林荣、童俊凯三人受伤，豫S×××××车辆受损。被告李笃良驾驶的豫S×××××号牌的三轮农用机动车在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险。该事故经固始县交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告方承担本次事故的主要责任，原告方承担事故的次要责任。双方调解未果，原告起诉来院，请求判令被告赔偿医疗费等相关费用共计75136.5元。原告当庭提供的证据如下：1、二原告身份证复印件及结婚证复印件，证明二原告的诉讼主体资格，系合法夫妻关系。2、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点和责任划分。3、被告李笃良的行车证，证明李笃良是豫S×××××车辆的所有人。4、豫S×××××号牌三轮车的交强险保单复印件，证明该车辆在被告保险公司处投有交强险。5、刘林荣在固始县人民医院的住院病历、用药清单、费用汇总表、出院证、诊断证明书，医疗费发票，证明原告的伤情和医疗费花销情况。6、个体工商户营业执照，证明二原告共同经营家具店，应按照城镇标准计算损失；7、价格鉴定结论书，证明原告的车损情况。8、施救费和停车费票据，证明因本次事故而产生的施救和停车费用。被告李笃良辩称，对发生事故这一事实无异议，刘林荣在本次事故中受伤无异议，被告李笃良驾驶的豫S×××××车辆在被告保险公司处投有交强险，交强险赔偿项目不足的部分，再按照责任比例承担，且责任比例应当按照六四，即李笃良承担60%，童仁满承担40%。被告李笃良当庭提供的证据如下：1、本人身份证，证明诉讼主体资格；2、驾驶证、行车证及保单，证明李笃良有驾驶资格及在被告保险公司处投有交强险；被告保险公司辩称，在核实本案的肇事车辆行车证、驾驶证、保单及保险责任后，在交强险限额内承担赔偿责任。原告的合理损失，由交强险分项赔偿，超出限额部分与我公司无关。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告保险公司当庭未提供证据。经审理查明，2014年5月31日11时许，被告李笃良驾驶豫S×××××农用三轮车沿分罗路由东向西行驶，至分水××乡××路段，在会车时未减速靠右行驶，与相对方向未取得机动车驾驶证童仁满驾驶的豫S×××××低速货车相撞，致原告童仁满及车内人刘林荣、童俊凯三人不同程度受伤，两车受损。经固始县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告李笃良应对本次事故承担主要责任，原告童仁满对该起事故承担次要责任，刘林荣、童仁凯不负该事故责任。原、被告对该事故认定书均无异议。刘林荣伤情经固始县人民医院诊断，右侧内踝、后踝骨折。于2014年5月31日至2014年6月29日住院治疗，花费医疗费11958.50元。住院病历出院医嘱载明：1、定期复查，每月一次，不适随诊。2、加强营养。3、注意休息。4、指导功能锻炼。5、择期取出内固定物。出院证医嘱载明：1、出院后限制右下肢活动一月；2、加强营养和护理（××）；3、定期复查，限期内取出内固定物，大概费用伍仟圆左右；4、不适随诊；全休半年。被告李笃良驾驶的豫S×××××号牌的三轮农用机动车在被告保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险，被保险人李笃良，保险期间自2014年5月28日零时起至2015年5月27日二十四时止。庭审中，二原告提供结婚证和个体工商户营业执照，证明二者系夫妻关系，经营有家具店，应当按照城镇标准计算其误工损失。被告保险公司认为原告提供的个体工商户营业执照上仅显示童仁满一人，不能证明刘林荣在该家具店工作，不应当按照城镇标准计算误工损失。本院认为，公民的生命健康受法律保护，本案中原、被告对该起事故发生的事实和责任划分均未提出异议，被告李笃良认为应当按照四六比例承担责任，没有法律依据，本院不予支持。原告刘林荣院外购药缺少医嘱，且非正规发票，不能认定是用于伤者刘林荣伤情，本院对原告的该项请求不予支持。关于误工费的计算标准问题，经核查原告当庭提供的营业执照和结婚证，可以认定二原告系夫妻关系，共同经营家具店，居住在城镇，且生活来源于家具店收入，应当按照城镇标准计算原告的损失。保险公司认为刘林荣是孕妇不应当产生误工费，没有法律依据，该观点本院不予支持。二被告认为原告刘林荣医疗费中的二次手术费过高，且仅凭出院证记载不能确定护理期、营养期和误工期。同时二被告认为童仁满的车损价格认定报告不符合法律规定，且没有提供车辆的维修发票不能证明实际发生的损失。对此二原告向本院提出关于二次手术费和三期期限的鉴定，被告李笃良向本院提出关于豫S×××××车辆车损的重新鉴定申请。在申请鉴定阶段二原告与被告李笃良达成和解协议，协议达成后二原告向本院提出放弃申请鉴定，撤回对被告李笃良的起诉，被告李笃良放弃对车损的重新鉴定申请。因二原告放弃申请对二次手术费用评估，其当庭提供的相关证据又不足以证明其该项诉讼请求客观合理性，根据原告提供的现有证据，本院对二次手术费用酌定为3000元。对于误工期、护理期和营养期期限的界定，原告住院病历记录中没有明确全休时间和护理期间的医嘱，但在出院证医嘱中有补充记载，出院证亦是医疗机构对患者伤情的专业评估，本院予以采信。童仁满驾驶车辆车损鉴定因被告李笃良撤回重新鉴定申请，保险公司在法定期间内又未向本院提出申请重新鉴定，以原告当庭提供价格鉴定结论为准。关于精神抚慰金问题，因原告伤情并未构成伤残，精神抚慰金不予支持。经查，被告李笃良的驾驶证、车辆行车证均在保险期间内。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、二原告因本次交通事故造成的损失55960.18元：包括医疗费14931元（10745元＋203元＋952元＋31元＋3000元）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费元2080【20元／天×（29天＋75天）】、误工费13966.61元（24391.45元／年÷365天×（180天＋29天）】、护理费8112.57元（28472元／年÷365天×（29天＋75天）】、车损13200元、施救费和停车费2800元。保险公司在交强险限额内承担34079.18元。于本判决生效后十五内一次性付清。二、驳回二原告的其他诉讼请求。诉讼费被告李笃良负担1174.6元，二原告负担503.4元。若被告未按上述指定期限履行赔付义务，应加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 胡 炜审判员 赵晓莉审判员 周小巧二〇一五年十二月七日书记员 陈青云
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第421号
原告霍明志，男性。
被告司雪峰，男性。
本院在审理霍明志合同纠纷一案中，因被告在庭审调解中已将三万元归还原告，现原告要求申请撤诉，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款.第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费元，由原告霍明志负担。
审判员 李祺芳
二〇一三年五月二十八日
书记员 常一鸣
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1146号
原告陈飞，
被告临沂乔氏新型建材股份有限公司，住所地：郯城街道南泉村东南。
法定代表人乔汉永，董事长。
本院在审理原告陈飞与临沂乔氏新型建材股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告陈飞于2015年7月6日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一五年七月六日
书记员 徐勤凤
山东省郯城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1146号
原告陈飞
被告临沂乔氏新型建材股份有限公司，住所地：郯城街道南泉村东南。
法定代表人乔汉永，董事长。
本院在审理原告陈飞与临沂乔氏新型建材股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告陈飞于2015年7月6日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一五年七月六日
书记员 徐勤凤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终535号
上诉人（原审原告）俞宪灯。
被上诉人（原审被告）金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会，住所地金华市金东区孝顺镇浦口村。
负责人俞光明。
原审第三人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
法定代表人鲍金标，董事长。
上诉人俞宪灯为与被上诉人金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会、原审第三人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东孝民初字第253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审查认为，本案原告俞宪灯起诉要求被告金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会返还其承包（分配）的自留地使用权，关于该项诉讼请求，已经（2014）金东孝民初字第200号民事判决处理，现原告再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告俞宪灯的起诉。
俞宪灯不服，向本院提起上诉称，根据本次起诉状中的第二点、第四点已经以事实与理由说明原审法院（2014）金东孝民初字第200号民事判决认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利”，本案应当再行审理，依法改判。
本院经审查认为，俞宪灯在本次起诉前，曾以相同的被告和第三人、相同的诉讼请求和诉讼标的提起诉讼，原审法院审理后已作出（2014）金东孝民初字第200号民事判决。故俞宪灯提起本次诉讼已构成重复起诉，其认为已生效的（2014）金东孝民初字第200号民事判决有错误，可以申请再审。原审驳回俞宪灯的起诉正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年一月二十九日
代书记员 徐艳锦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第2174号
上诉人（原审原告）张明霞，女，1974年12月9日出生，汉族。
法定代理人刘国珍，女，1953年12月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）胡长锋，男，1973年7月12日出生，汉族。
委托代理人纪然，河南捷达律师事务所律师。
上诉人张明霞因与被上诉人胡长锋离婚后财产分割、损害赔偿、抚养费纠纷一案，不服潢川县人民法院（2012）潢民初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张明霞的法定代理人刘国珍，被上诉人胡长锋及其委托代理人纪然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2012）潢民初字第00555号民事判决；
二、发回潢川县人民法院重审。
二审诉讼费4300元，退还上诉人张明霞（已免交）。
审判长 朱 峰
审判员 李 虎
审判员 文 刚
二〇一五年二月十日
书记员 陈其洋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18954号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告吴鸿宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴鸿宇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴鸿宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,684.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,684.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7959号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人张勇,男,1981年6月14日出生,身份证住址湖南省南县,。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人张勇借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初2512号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币45000元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 钱 凯
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第115号
申请执行人黄录梅。
被执行人黄成新。
本院在执行黄录梅申请执行黄成新关于合同诈骗罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行。根据最高人民法院于1974年6月29日的批复，盗窃犯、诈骗犯已将非法所得的赃款、赃物挥霍掉，他们无力赔偿的损失，无法追缴的，依法对他们判处徒刑时就考虑了这一情节，刑满释放后，不应再令其赔偿被害人的损失。按照这一批复，本案被执行人已将非法所得的赃款挥霍掉，无法追缴，对他们判处徒刑时已考虑了这一情节，不应再令其赔偿被害人的损失，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）马刑初字第118号判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃 青
代理审判员 覃明裕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 茜
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垦刑初字第133号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年9月10日被取保候审，同年11月24日被继续取保候审。
辩护人臧成文，山东利顺律师事务所律师。
辩护人杨鹏，山东利顺律师事务所实习律师。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）116号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人臧成文、杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：
2014年7月27日0时许，被告人李某在垦利县，使用钥匙将被害人夏某停放在楼前的轿车损坏，经垦利县价格认证中心鉴定，夏某的轿车损失的价格为13840元。
公诉机关向法庭提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据，指控被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，要求依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的事实供认不讳。被告人李某的辩护人提出辩护意见：一是李某是自首，可以对其从轻处罚；二是李某系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚；三是李某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月27日0时许，被告人李某在垦利县，使用车钥匙将被害人夏某停放在楼前的轿车毁坏，经垦利县价格认证中心鉴定，夏某的轿车直接损失的价格共计13840元。
本案受理后被害人夏某提起附带民事诉讼。被告人李某与被害人夏某自行达成赔偿和解协议，夏某撤回附带民事诉讼并出具谅解书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证垦利县公安局治安管理大队出具的受案登记表、抓获经过、垦利县垦利镇华雨汽车装饰店出具的证明、发票、车辆被损照片、指认笔录、户籍信息、协议书、垦利县人民法院调查笔录、现金过付清单、被害人夏某出具的谅解书，被害人夏某的陈述，证人孙华的证言，垦利县价格认证中心出具的东垦价鉴字（2014）66号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，视听资料，及被告人李某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法毁坏被害人的财物，价值13840元，系数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，辩护人提出被告人李某是自首的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人李某系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽翠
人民陪审员 张洪义
人民陪审员 卜凡玉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 冯成成
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5245号
上诉人（原审被告）：陈萨，男，1981年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区XX村*号，现住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：杨莉，女，1989年7月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人陈萨因与被上诉人杨莉合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年2�23日向上诉人陈萨送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人陈萨收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人陈萨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玥
审判员 覃书云
审判员 张映梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5245号上诉人（原审被告）：陈萨，男，1981年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区XX村*号，现住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：杨莉，女，1989年7月7日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人陈萨因与被上诉人杨莉合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年2�23日向上诉人陈萨送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人陈萨收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人陈萨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 张映梅二〇一七年七月二十五日书记员 杨红阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6515号
上诉人（原审被告）：杨青松，男，1986年8月12日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王秀田，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵福军，男，1967年8月14日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：吴世峰，男，1971年5月10日出生，住郑州市郑州矿区。
上诉人杨青松因与被上诉人赵福军买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初6299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨青松的委托诉讼代理人李广堂，被上诉人赵福军的委托诉讼代理人吴世峰到庭参加了询问。本案现已审理终结。
杨青松上诉请求：驳回赵福军的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、赵福军与杨青松之间是买卖合同纠纷，而赵福军在一审中提交的起诉状称双方是民间借贷关系，借现金100万元与事实不符。2、一审未查明杨青松曾给赵福军100万元商业承兑汇票的事实。3、赵福军未给杨青松开具相应增值税发票，应减去部分金额。4、欠条是在赵福军逼迫下所写，应当认定无效。
赵福军辩称，1、一审开庭时已变更为买卖合同纠纷。2、承兑汇票与本案无关。3、杨青松只要偿还欠款，可以开具发票。4、杨青松向赵福军出具欠条是真实意思。请求二审法院维持原判。
赵福军向一审法院起诉请求：杨青松偿还赵福军货款90万元。
一审法院认定的事实：杨青松一直从赵福军处购买大沙，2015年6月13日，双方经过结算后，杨青松共欠赵福军购沙款100万元，杨青松给赵福军出具一张欠条，上面显示“今欠赵福军现金壹佰万元整，壹拾壹月底之前付清”。2015年7月11日、9月20日，杨青松共分两次通过银行存现偿还赵福军10万元。
一审法院认为，杨青松从赵福军处购买货物，有杨青松出具的欠条、银行交易清单及杨青松代理人认可购买大沙的陈述等在卷为凭，事实清楚、证据充分，双方买卖关系成立。赵福军要求杨青松偿还所欠货款的诉讼请求，予以支持。杨青松辩称赵福军持杨青松商业承兑汇票进行贴现未予归还及欠条是被迫所写的辩解理由，因无相关证据予以支持，赵福军对此亦不予认可，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：杨青松于判决生效后十日内偿还赵福军欠款90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由杨青松负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨青松上诉称双方系贴现商业承兑汇票产生欠款、出具欠条被胁迫等，未提供证据加以证明，本院不予采信。杨青松出具欠条后偿还10万元，故应支付剩余90万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由杨青松负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年六月二十六日
书记员 王研
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2719号
罪犯杨明天，男，1989年8月16日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年8月13日作出（2008）昆铁中刑初字第231号刑事判决，认定被告人杨明天犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2008年9月18日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明天准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月30日起至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第851号
原告：高会亮，男，汉族。
被告：沂南县大庄镇大庄社区五组。
法定代表人：高宜亮，五组负责人。
原告高会亮诉被告沂南县大庄镇大庄社区五组承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告高会亮提出诉讼保全申请，请求查封被告沂南县大庄镇大庄社区五组所有的莒大路两侧沿街楼房两层九间、三层两间或查封（扣押）相应价值的其他财产。并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告沂南县大庄镇大庄社区五组所有的莒大路两侧沿街楼房两层九间、三层两间。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一五年七月三日
书记员 李西昌
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第633号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人苏某。因本案于2014年2月26日被抓获，次日因吸毒被永嘉县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年3月13日转为刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年2月26日13时10分许，被告人苏某在永嘉县东瓯街道xx村xx路x号苏某电脑店内以人民币200元的价格将一包毒品海洛因疑似物贩卖给他人，随后被民警抓获。经鉴定，该包海洛因疑似物重0.03克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，扣押物品清单及照片、发还物品清单、毒品当场称量记录、手机通话记录及照片，理化检验报告，搜查笔录、辨认笔录，行政处罚决定书、人口信息和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年六月十一日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01502号
原告谭天玉，男，1950年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。特别授权。
被告黄德亮，男，1977年6月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谭天玉与被告黄德亮追索劳动报酬纠纷一案过程中，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭天玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭天玉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭天玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭天玉负担。（已缴纳）
审判员 程政清
二〇一五年四月十六日
书记员 王 威
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第125号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人祝建堂。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）150号行政处罚决定书中责令被申请人祝建堂退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区稽东镇占岙村地段的88.6平方米土地；限期拆除非法占用的88.6平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）150号行政处罚决定书中责令被申请人祝建堂退还非法占用的88.6平方米土地；限期拆除非法占用的88.6平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月十二日
书记员 胡雪莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第8073号
上诉人（原审原告）杨小均。
委托代理人李小鲁，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆搏凯饮食服务有限公司。
法定代表人孔小娇，总经理。
委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
上诉人杨小均因与被上诉人重庆搏凯饮食服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第04481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆搏凯饮食服务有限公司将中华茶艺山庄厨房生产经营工作全部承包给夏加春，由夏加春派管理团队全面负责厨房的厨政管理及生产经营，提供全方位的技术控制并对此行使正常经营管理职权，重庆搏凯饮食服务有限公司按月支付夏加春承包费，该费用包括夏加春指派的厨师工资、报酬及劳动保险、管理费等全部费用。杨小均系夏加春招聘上班，工资标准由夏加春确定，工资也由夏加春发放，上班时间及考勤均由夏加春负责。2014年4月，重庆搏凯饮食服务有限公司不再享有中华茶艺山庄的经营权，由重庆昊天旅游开发有限公司经营。夏加春与重庆昊天旅游开发有限公司仍按照夏加春与重庆搏凯饮食服务有限公司于2014年1月1日签订的《酒店厨房承包合同》继续履行，重庆昊天旅游开发有限公司按月支付夏加春承包费。杨小均仍跟随夏加春在中华茶艺山庄厨房工作至2015年2月。2015年3月17日，杨小均向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆搏凯饮食服务有限公司支付经济补偿。该委驳回杨小均的仲裁请求。杨小均不服起诉,要求解除双方劳动关系，由重庆搏凯饮食服务有限公司支付经济补偿金20000元。
杨小均一审起诉称，其从2011年6月1日起在重庆搏凯饮食服务有限公司管理经营的中华茶艺山庄餐饮部工作，为厨房员工。其2014年的平均劳动报酬为5000元/月。2014年年底重庆搏凯饮食服务有限公司不再经营中华茶艺山庄，双方劳动关系事实上已停止。重庆搏凯饮食服务有限公司不向杨小均提供劳动岗位和劳动条件，且停止支付工资、缴纳社保，故起诉要求解除双方之间的劳动关系，由重庆搏凯饮食服务有限公司支付经济补偿20000元。
重庆搏凯饮食服务有限公司答辩称，该公司将中华茶艺山庄的厨房工作整体承包给夏加春，杨小均系夏加春聘请的工人，与重庆搏凯饮食服务有限公司之间不存在劳动关系，且重庆搏凯饮食服务有限公司经营中华茶艺山庄至2014年4月25日，之后是重庆昊天旅游开发有限公司经营，2015年2月该公司与夏加春解除承包合同时向夏加春支付了补偿。综上，要求驳回杨小均的诉讼请求。
一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在劳动关系中，双方形成的是管理者与被管理者的关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其劳动纪律和规章制度等。本案中，杨小均由夏加春招聘到中华茶艺山庄厨房工作，工作期间由夏加春负责管理，劳动报酬由夏加春确定并发放。其不受重庆搏凯饮食服务有限公司的劳动管理，重庆搏凯饮食服务有限公司的各项劳动规章制度也不适用于杨小均。虽重庆搏凯饮食服务有限公司对杨小均厨房工作的卫生、质量有一定的要求和监督，但该监督和要求并不等同于劳动法上的用人单位对劳动者的直接管理关系。且在重庆搏凯饮食服务有限公司退出经营中华茶艺山庄后，杨小均仍继续在该处工作并从夏加春处领取报酬，也可看出双方之间不具有劳动法上的人身隶属关系。综上，双方之间不具备劳动关系的特征，双方之间不存在劳动关系，杨小均要求解除与重庆搏凯饮食服务有限公司的劳动关系并由该公司支付经济补偿的请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回杨小均的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨小均负担，予以免收。
杨小均不服该判决，上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人之间“不具备劳动关系的特征，双方不存在劳动关系”是错误的。理由：第一、《酒店厨房承包协议》只是被上诉人二级分配和二级管理模式，是单位内部承包关系。被上诉人授权作为厨师长的夏加春对厨房员工工资核发的日常管理，这并不能掩盖上诉人作为厨房员工是在被上诉人组织管理下，在被上诉人经营的酒店与餐饮部其他工作部门人员集体协作完成餐饮服务的实质。第二、从《酒店厨房承包协议》内容和上诉人工作的客观情况看：1、被上诉人支付夏加春的“承包费”中包含上诉人的工资的社保，属于“纯劳务”对价；2、上诉人服从被上诉人及其餐饮部的管理，执行被上诉人的劳动纪律和规章制度，在被上诉人的安排下提供构成被上诉人核心业务的有报酬的劳动，第三、虽然上诉人由夏加春介绍直接选聘并具体管理，但夏加春与被上诉人的关系并不影响上诉人与被上诉人的事实劳动关系。综上，上诉人与被上诉人之间是事实劳动关系，该关系性质不能因一形式上的承包协议或厨师长夏加春的身份性质而改变。请求撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审请求。
重庆搏凯饮食服务有限公司答辩称，该公司与上诉人之间的关系不符合劳动关系的特征。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人与夏加春签订《酒店厨房承包合同》后，夏加春即自行招用包括上诉人在内的人员到厨房工作，由夏加春安排工作、并确定和发放劳动报酬，工作期间由夏加春负责管理，被上诉人的各项劳动规章制度也不适用于上诉人。虽然《酒店厨房承包合同》中约定被上诉人对夏加春有权进行如卫生、安全、治安、消防、综合治理、监督等行政管理，但《酒店厨房承包合同》同时约定出现上述问题，由被上诉人与夏加春协商解决，可见被上诉人并未将上诉人纳入该公司的劳动管理。且在被上诉人退出经营“中华茶艺山庄”后，上诉人继续在该处工作并从夏加春处领取报酬，也可看出上诉人与被上诉人之间不具有劳动法上的人身隶属关系。综上，一审判决关于上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的特征，双方不存劳动关系的认定，并无不当，对此，本院予以支持。对上诉人关于与被上诉人之间存在劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。由于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，所以，对上诉人要求解除与被上诉人的劳动关系，并由被上诉人支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨小均承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高广宇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1538号
罪犯李小刚。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
本院于二〇一三年八月二十六日作出（2013）常刑一初字第21号刑事判决，认定被告人李小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年9月9日交付执行。服刑期至二O二七年八月二十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李小刚自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2014年获监区全年安全无事故奖励分1分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，服从安排，现从事鞋面加工工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2014年二季度至四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后三次获奖励分共4.8分。截止2015年3月共获考核分82.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李小刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小刚减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二六年八月二十二日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第01001号
申请人（申请执行人）柳忠惠，男，1972年12月8日出生。
被执行人鑫智飞扬（北京）科技发展有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1号楼B1522。
法定代表人韩国勋。
北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）以（2014）东执字第04042号受理执行的柳忠惠与鑫智飞扬（北京）科技发展有限公司劳动纠纷一案，申请执行人柳忠惠以东城法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。
审查过程中，柳忠惠撤回提级执行申请。
本院认为，柳忠惠撤回提级执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许柳忠惠撤回提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龙泽淼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02742号
原告张思彬，男，1957年6月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告李俊兰，女，70岁，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张思军，男，69岁，汉族，住商丘市睢阳区。
原告张思彬与被告李俊兰、张思军侵权责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，审理过程中，原告张思彬于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张思彬以原、被告双方自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张思彬撤回起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告张思彬负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一四年十二月八日
书记员 常东亮
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执878号
申请执行人：林芬，女，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：黄外峰，男，1976年6月14日出生，汉族，住福建省周宁县，
被执行人：赵杨，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在受理林芬与黄外峰、赵杨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1102民初118号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄外峰、赵杨在金融机构的存款41万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年五月十日
代理书记员 张莹莹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00881号
上诉人（原审被告）三门峡知睿建筑工程有限公司。住所地三门峡市黄河路中段（建业商务楼*楼***室）。
法定代表人张华伟，该公司董事长。
委托代理人杨益波，该公司职工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）薛美先，男，1966年3月15日生，汉族，住福建省福清市三山镇。
上诉人三门峡知睿建筑工程有限公司（以下简称知睿公司）因与被上诉人薛美先建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第732号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人知睿公司的委托代理人杨益波、被上诉人薛美先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年，薛美先与知睿公司签订合同书，约定位于云南宁蒗阿海水电站的阿海水电站坝基固结灌浆工程由薛美先进行施工。2013年3月23日，经结算，知睿公司应支付给薛美先工程款327093.39元。薛美先与知睿公司在“薛美先施工队阿海工程结算单（最终结算）”上签字、加盖公章予以确认。后，知睿公司仅支付了薛美先150000元工程款，剩余177093.39元工程款未支付，致薛美先起诉来院。审理中，知睿公司认可欠薛美先177093.39元工程款未支付。
原审认为：薛美先与知睿公司签订合同书，薛美先已按约履行完施工义务履行，知睿公司应按约支付工程款。关于薛美先请求的177093.39元工程款，有双方签字盖章的工程结算单确认，且知睿公司在庭审中认可欠177093.39元工程款的事实，故薛美先诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：三门峡知睿建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付薛美先工程款177093.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由知睿公司负担。
宣判后，知睿公司不服，上诉称：薛美先施工的工程存在严重的质量问题，给知睿公司造成了重大损失，至今未向知睿公司进行赔偿。请求改判知睿公司不支付薛美先177093.39元工程款。
薛美先答辩称：知睿公司没有证据证明薛美先施工工程不合格，且薛美先施工的工程是包工不包料，合同书与结算单都是经过知睿公司现场有关主管领导签字。请求维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：薛美先承包知睿公司的工程已经薛美先与知睿公司结算，且知睿公司原审庭审时也认可尚欠177093.39元工程款未支付。知睿公司关于薛美先施工工程存在严重质量问题的上诉理由缺乏有效证据证实，薛美先也不予认可，故本案不予处理。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3842元，由上诉人三门峡知睿建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 水漪荷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10577号
原告潘艳，女，1986年8月出生，汉族，住重庆市江北区。
被告古万富，男，1970年7月出生，汉族，住重庆市大足区。
被告重庆市大足区鸿鹏钢铁有限公司,住所地重庆市大足区龙水镇工业园区。
法定代表人古万富，总经理。
本院在审理原告潘艳诉被告古万富、重庆市大足区鸿鹏钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通知原告潘艳限期交纳诉讼费，原告潘艳在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告潘艳自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年八月二十一日
书记员 乔燕
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民一初字第00121号
原告赵某某，女。
被告杨某某，男。
原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年5月7日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年12月14日登记结婚，婚后生育一子杨某甲，现年4岁。双方均是再婚，婚后夫妻感情一般，后来常因家庭生活琐事口角和打架，被告常常酒后失态动手打我，在经济上控制我，在生活上不信任我，对我要求过分，不许孩子生病，不许哭闹，不许磕碰，不许和男性说话。我们夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告未出庭进行答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月14日自愿履行结婚登记，双方均系再婚，婚后生育一子杨某甲（2012年8月28日出生）。婚后在共同生活中，原、被告因为生活琐事双方发生口角矛盾，于2015年3月分居至今。现原告诉至本院请求离婚。
以上事实，有原告当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系属自愿构成，婚姻基础较好，双方在共同生活中因生活琐事发生口角和矛盾。原、被告应当正确处理矛盾，相互理解，珍惜夫妻感情，考虑子女利益，不应草率离婚。现原告虽坚持离婚，但未能向法庭提出证据证明夫妻感情确以破裂，原告之诉，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一五年五月十九日
书记员 高 健
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1056号
原告：河南西屋电气制造有限公司。
委托代理人：赵志宽，男，汉族.
被告：舞阳钢铁有限责任公司。
委托代理人：高小兵，男，汉族。
本院在审理原告河南西屋电气制造有限公司诉被告舞阳钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方已协商解决，现原告河南西屋电气制造有限公司申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告河南西屋电气制造有限公司撤回对被告舞阳钢铁有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取为601元，由原告河南西屋电气制造有限公司承担。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曹俊英
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2075号
上诉人（原审原告）：刘玉财，男，1955年8月19日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：玉环县龙溪镇渡头村村民委员会，住所地：玉环县龙溪镇渡头村。
法定代表人：张财东，主任。
委托诉讼代理人：胡根寿，浙江耀杰律师事务所律师。
上诉人刘玉财因合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2016）浙1021民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉环县人民法院（2016）浙1021民初1421号民事判决；
二、本案发回玉环县人民法院重审。
二审案件受理费3900元，退还上诉人刘玉财。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马 里
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法沙民初字第169号
原告：陈文锋，男。
委托代理人：郑伟京，广东润晟律师事务所律师。
被告：梁运祥，男。
被告：梁海峰，男。
被告：陈瑞环，女。
被告：梁玉芬，女。
原告陈文锋与被告梁运祥、梁海峰、陈瑞环、梁玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，由审判员吴振辉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑伟京到庭参加诉讼，被告梁运祥、梁海峰、陈瑞环、梁玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文锋诉称，2012年11月，被告梁运祥、梁海峰、陈瑞环、梁玉芬以需资金周转为由，向原告借款163500元，借款期3个月，并愿意以恩城飞鹅塘火砖厂旧村的宅基地抵押，口头约定月息3%。2012年11月30日，四被告签下《借据》一张，四被告均在借据上签名并盖指模。上述借款到期后，被告梁运祥、梁海峰多次提出延期。最后一次延期到期后，经原告多次催促，四被告一直拒不归还借款，亦无支付利息。为维护自身的合法权益，原告现起诉到法院，请求判令：1、被告梁运祥、梁海峰、陈瑞环、梁玉芬立即偿还借款163500元及从2012年11月30日计至偿还之日的利息（按月息2%计算）给原告陈文锋；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告陈文锋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、常住人口信息表复印件，证明被告的主体资格；3、借据原件，证明被告向原告借款且未偿还的事实。补充提交：4、《宅基地使用权抵押协议书》复印件一份，证明四被告将位于飞鹅塘火砖厂旧区6巷5号宅基地抵押给原告，经恩平市恩城飞鹅塘居民委员会及辖下的第十二居民小组盖章确认的事实。
被告梁运祥、梁海峰、陈瑞环、梁玉芬没有应诉答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明：2012年11月30日，被告梁海峰以需资金周转为由，向原告陈文锋借款150000元。被告梁海峰收款后主动提出将借期内的利息13500元写入本金，并出具《借据》一张，载明：借到陈文锋现金163500元，本人及家庭成员愿用位于飞鹅塘火砖厂村（旧村）6巷5号宅基地一块给陈文锋作借款抵押，四至范围：东2米巷，南梁炎军，西梁锦洪，北梁锦强，面积118㎡。借款期限自2012年11月30日至2013年2月30日止。被告梁海峰作为借款人在借据上签名，被告梁运祥、陈瑞环、梁玉芬也分别在借据上签名。借款期届满后，被告梁海峰多次提出延期还款，并在借据上备注延期的时间。最后一次延期时间为2014年1月30日至2015年1月30日止。延期还款时间到期后，被告梁运祥、梁海峰、陈瑞环、梁玉芬一直未向原告陈文锋偿还借款。
被告梁海峰与被告梁玉芬是夫妻关系，被告梁运祥与陈瑞环是夫妻关系，被告梁海峰是被告梁运祥与陈瑞环的儿子。
以上事实的认定，有原告提供的证据及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告是完全民事行为能力人，本案主体适格。被告梁海峰向原告陈文锋借款150000元，原告陈文锋已履行交付款项的义务，原、被告之间成立的借贷关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告梁海峰收到借款后出具《借据》确认收到现金163500元（原告陈文锋确认其中13500元为利息）。据此，本院依法对借款150000元的事实予以确认。约定的还款期届满后，被告梁海峰多次提出延期还款。在最后一次延期到期后，被告梁海峰依然未向原告陈文锋履行还款义务，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院依法确认被告梁海峰应向原告陈文锋偿还借款本金150000元。
被告梁海峰与被告梁玉芬是夫妻关系，被告梁海峰是被告梁运祥与陈瑞环的儿子。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁玉芬作为被告梁海峰的配偶，对被告梁海峰借款的事实知情，且没有提出抗辩，涉案债务依法应认定为夫妻共同债务，被告梁玉芬应与被告梁海峰承担共同还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”被告梁运祥、陈瑞环在《借据》上签名仅是能证实知悉被告梁海峰向原告陈文锋借款的事实，未表明保证人身份或承担保证责任。因此，对原告陈文锋主张被告梁运祥、陈瑞环对被告梁海峰的借款承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
关于原告陈文锋主张的借款利息的问题。原、被告在《借据》中并没有对借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告陈文锋已确认被告梁海峰在《借据》的所列的借款金额163500元中的13500元为利息，基于预先在本金中扣除利息的行为，法律不予保护，该13500元不能认定为借期利息。且双方没有约定借期利息，原告主张从借款之日起按月息2%计付利息，理据不足，本院不予支持。《借据》的借款期届满后，被告梁海峰取得原告陈文锋的同意多次延期，在最后一次延期还款日（即2015年1月30日）到期后，被告梁海峰、梁玉芬依然没有偿还借款。自2015年1月31日起，被告梁海峰、梁玉芬对原告陈文锋的借款已构成逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”对原告陈文锋主张的被告梁海峰、梁玉芬支付逾期利率，应从2015年1月31日起至本院确定的还清款日止按年利率6%计付。原告陈文锋请求的逾期利率高出部分，本院不予支持。
被告梁海峰、梁运祥、陈瑞环、梁玉芬未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的公正审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海峰、梁玉芬应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金150000元及利息（从2015年1月31日起至本院确定的还清款之日止按年利率6%计付）给原告陈文锋。
二、驳回原告陈文锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1785元，由被告梁海峰、梁玉芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴振辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴惠胜