湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第535号
原告株洲源亿商贸有限责任公司。
法定代表人凌诚军，该公司董事长。
委托代理人廖卫锋，株洲市法学会执业人员。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。
被告萍乡市鑫宇建筑材料有限公司。
法定代表人李建萍，该公司董事长。
委托代理人李恳，江西鸿天律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
原告株洲源亿商贸有限责任公司（以下简称源亿公司）诉被告萍乡市鑫宇建筑材料有限公司（以下简称鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。本院受理后，本案依法组成由审判员王丹担任审判长、人民陪审员沈成元、曹佩均参加的合议庭，分别于2016年1月14日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告源亿公司的委托代理人廖卫锋、被告鑫宇公司的委托代理人李恳到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告源亿公司的委托代理人廖卫锋到庭参加了诉讼，被告鑫宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源亿公司诉称：原告与被告系业务合作伙伴关系，2015年4月27日，原、被告签订水泥买卖合同，双方就水泥规格、型号、数量及价格、质量要求、技术标准、交货地点、验收标准、结算方式、违约责任及解决合同纠纷方式均作出明确约定。原告方按合同约定从2015年4月27日至2015年6月28日向被告方供应水泥5713.34吨，垫付货款总额1553305元。且原、被告双方于2015年8月18日经对账一致确认被告赊购原告水泥5713.34吨，计1553305元，双方经协商同意于2015年8月18日自行终止2015年4月27日买卖合同。按双方合同约定被告方应于合同终止后90日内（即2015年11月18日前）付清全部货款（包括垫资款）。可截止起诉之日，被告方仅于2015年8月27日支付原告承兑5万元，9月14日支付现金5万元，9月25日支付承兑10万元，10月25日支付承兑20万元共计40万元，尚欠原告货款1153305元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款1153305元；2、被告支付违约金311392元（从2015年8月18日起按每日3‰计算至全部货款付清之日止，算至起诉之日为311392元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告鑫宇公司辩称：1、对欠款金额没有异议；2、违约金不应计算。根据双方合同约定：买方应于供货当日30日前与卖方进行核对结算，并提供开具发票的水泥数量、金额等相关信息。根据被告公司的财务制度和行业惯例，原告在向被告主张支付货款时，应提供相应的水泥发票，但原告迟迟未提供水泥发票给被告，不符合财务结算制度和交易惯例，故被告才对该款项予以延付。因此，原告在合同履行过程中也未按约定履行先行提供发票的义务，被告行使先履行抗辩权延付货款的行为完全是符合法律规定的，不能认定为违约，相应的违约金也不应计算。
原告源亿公司为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了下列证据材料:
证1、原告企业营业执照及组织机构代码证，证明原告主体资格；
证2、被告企业营业执照及组织机构代码证，证明被告主体资格；
证3、水泥买卖合同，证明原、被告于2015年4月27日签订水泥买卖合同，合同约定双方权利义务及违约责任、本案争议由天元区人民法院管辖；
证4、水泥购销对账单，证明原、被告双方于2015年8月18日对账一致确认从2015年4月27日至2015年6月28日，原告向被告供应水泥5713.34吨，货款总价1553305元的事实，也证明被告每个月需要水泥数量低于3000吨，违反合同约定的事实。双方终止了2015年4月27日签订的合同；
证5、承兑汇票记录，证明被告向原告支付了部分货款的事实。
被告鑫宇公司对原告源亿公司提交的证据质证如下：对证1、2无异议；对证3的真实性、合法性、关联性均无异议，但需要说明的是在合同中第九条第三款已约定买方应在供货当月30日前与卖方结算，并提供开具发票予以结算，但在双方交易过程中，原告并未提供发票，原告也并没有完全履行合同的约定，应由法庭予以公正裁决；对证4的真实性无异议，对付账金额我们予以认可，但对证明目的有异议，原告在举证当中说我方的需求数量低于3000吨，但实际供货不足两个月，虽然合同是4月27日签订的，但实际供货是5月，不能证明买方违约，且终止合同是双方友好协商自愿终止的合同，不能以此认定买方违约而终止的合同；对证5没有异议，我方一共支付了四十万。
经审查，被告鑫宇公司对原告源亿公司提供的五份证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
被告鑫宇公司未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，确认以下案件事实：原告与被告系业务合作伙伴关系，2015年4月27日，原、被告签订水泥买卖合同，双方就水泥规格、型号、数量及价格、质量要求、技术标准、交货地点、验收标准、结算方式、违约责任及解决合同纠纷方式均作出明确约定。原告方按合同约定从2015年4月27日至2015年6月28日向被告方供应水泥5713.34吨，垫付货款总额1553305元。且原、被告双方于2015年8月18日经对账一致确认被告赊购原告水泥5713.34吨，计1553305元，双方经协商同意于2015年8月18日自行终止2015年4月27日买卖合同。按双方合同约定被告方应于合同终止后90日内（即2015年11月18日前）付清全部货款（包括垫资款）。可截止起诉之日，被告方仅于2015年8月27日支付原告承兑5万元，9月14日支付现金5万元，9月25日支付承兑10万元，10月25日支付承兑20万元共计40万元，尚欠原告货款1153305元。原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为：本案案由系买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《水泥买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。主要争议焦点为：被告是否需要支付违约金及如何计算违约金？本案中，原、被告双方对欠付的货款金额1153305元均无异议。关于违约金的计算问题，虽然合同中约定按未付总货款的3‰承担日违约金，此标准远高于实际损失。本院综合本案实际情况，根据公平原则和诚实信用原则衡量，以实际资金占用利息损失为基础，本院酌情按每月2%的利率标准计算，从2015年8月18日起至2015年10月26日止，被告应向原告支付违约金共计63781元（详见附表二）。被告鑫宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萍乡市鑫宇建筑材料有限公司于本判决生效后五日内向原告株洲源亿商贸有限责任公司支付货款1153305元及违约金63781元（暂算至2015年10月26日止，之后的违约金以尚欠货款金额1153305元为基础，按月息2%的标准计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17982元，保全费5000元，合计22982元，由被告萍乡市鑫宇建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。