湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第114号
原告向阳，男。
原告向阳委托代理人黄宏彬，律师。
原告向冬梅，女。
被告向瑞芳，女。
被告向瑞芳委托代理人邓兴平，律师。
被告向春艳，女。
原告向阳、向冬梅诉被告向瑞芳、向春艳共有财产纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向阳及其委托代理人黄宏彬、原告向冬梅，被告向瑞芳及其委托代理人邓兴平、被告向春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳、向冬梅诉称，永顺县中心市场建成后，原、被告母亲余照英在中心市场购置了多间门面及经营摊位。后因租赁费用和私自搭建货棚与现市场管理服务中心发生纠纷。2001年中心市场引资改建拆除货棚，市管中心将原、被告的母亲余照英诉至法院。经法院调解，2001年2月28日双方达成民事调解，由原、被告母亲于2001年2月28日前自行拆除自行搭建于中心市场内的建筑物，余照英所欠摊位费8800元，市管中心放弃主张，同时中心市场改建成后，余照英可在原基础上优先任选一间门面，并优惠20％。大约2001年6月份，中心市场整改时，原、被告的母亲余照英被施工时掉下的圆木砸伤头部，因伤重不治于2001年农历十月初九去世。由此，原、被告一家因赔偿问题与市管中心发生纠纷。因纠纷解决未果，原、被告母亲名下的门面和摊位一直由两被告经营或出租。多年受益所得不下百万，全部被两被告占有。2014年永顺县中心市场再次改建完成后，市管中心经与原、被告协商，以优惠20％的价格将市场A栋内1号和A栋外1号及中心市场内的333至338号共6个摊位交由原、被告经营或出租27年。6个摊位由原、被告每年共计支付市管中心10000元费用。但令两原告没有想到的是，两被告背着两原告各自以自己的名义向市管中心缴纳60000元将A栋1层内1号和A栋一层外1号门面占为己有，同时又将6个摊位出租给他人，租金被两被告独占。综上为维护两原告的合法权益，诉至法院1、请求人民法院依法判决永顺县中心市场A栋1层内1号和A栋1层外1号门面，以及333、334、335、336、337、338号经营摊位由两原告和两被告均等享有经营权及收益；2、案件受理费由两被告负担，庭审中原告向阳、向冬梅变更诉讼请求要求分割共同财产。
原告向阳、向冬梅为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、2001年永民初字第59号调解书，拟证明市管中心给余照英优惠20％的证据；2、永顺县灵溪镇人民调解协议书（20141209号），拟证明两被告占有的A栋1层内1号和A栋一层外1号门面及A333-338号摊位系与原、被告共有。
被告向瑞芳、向春艳均辩称，1、两原告诉请的理由于法无据；2、2014年7月份永顺县中心市场再次进行改建完成后，门面及摊位再次由之前经营人向瑞芳、向春艳续签合同，购买缴纳资金期间，两原告均未缴纳一分购买门面及摊位费，全部由向瑞芳、向春艳出资购买，所以视同两原告自动放弃该门面及摊位，两被告分别于2014年12月11日与永顺县市场服务中心签订门面经营权转让合同书。综上请驳回两原告的诉讼请求。
被告向瑞芳、向春艳为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、收款收据，拟证明被告在1999年11月8日、9日以肖富燚名义买下27号摊位的事实；2、2001永民初字第59号民事调解书，拟证明2001年中心市场与余照英发生纠纷，经法院调解解决的事实；3、预交医药费收据，拟证明两被告给母亲余照英垫付的医药费、后中心市场抵减购门面费的事实；4、收费发票，拟证明被告于2008年、2013年给中心市场缴纳摊位费的事实；5、协议书，拟证明经灵溪镇政府调解委员会调解的事实；6、门面经营权转让合同书，拟证明两被告与市场中心于2014年12月11日订立了门面转让合同；7、现金交款单及附件，拟证明两被告按调解协议约定，给中心市场支付购门面款123238元的事实。
经庭审举证、质证，合议庭评议后认定，原告向阳、原告向冬梅提交的1、2号证据，双方当事人质证均无异议，本院予以采信。被告向瑞芳、向春艳提交的第1、2、3、4、5号证据，两原告对其真实性无异议，但认为不足以证明其拟证目的，本院对其证明事实部分予以采信；被告向瑞芳、向春艳提交第6号证据门面经营权转让合同及第7号证据购买门面付款单据，两原告对其真实性没有异议，但认为两被告擅自与永顺县市场服务中心签订合同侵犯了两原告的合法权益，因两原告未提交足够证据加以反驳，本院对被告向瑞芳、向春艳提交的第6、7号证据予以采信。
根据本院认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：原、被告双方系同胞姐弟关系。2014年12月9日永顺县市场服务中心作为申请人，以向阳、向瑞芳、向春艳、向冬梅为被申请人，在永顺县灵溪镇人民调解委员会的调解下，申请人与被申请人就永顺县中心市场摊位、门面遗留问题达成调解协议，并由永顺县灵溪镇人民调解委员会制作20141209号调解协议书，协议书载明：1、被申请人现适用管理的位置在中心市场内A1内1号、A1外1号（一大间两小间）的门面按永顺县人民法院（2001）永民初字第59号民事调解书约定的价格由被申请人向申请人购买，被申请人享有该门面的经营管理权限至2040年12月31日止，门面购买价款共计人民币为140800元。被申请人应当在本协议签字时一次性给申请人支付该门面的购买款。门面转让期限届满，该门面无条件由申请人收回……；4、位置在中心市场进口编号为333、334、335、336、337、338的摊位由申请人按统一招租方式以每年共计人民币10000元的租金承租给被申请人经营管理使用，承租期限自本协议签订之日起至2040年12月31日止，被申请人应当在每年12月31日前一次性交清下年度的租金。……；7、被申请人母亲余照英去世前住院期间部分医药费共计22562元，申请人自愿承担，被申请人在原东吉房地产开发有限公司购买摊位款共计5000元整由申请人负责退还给被申请人，以上两项内容合计人民币27562元整，由当事人双方在相互支付的款项中扣除一次性结清；8、本协议是对当事人双方历史形成纠纷的一次性解决，本协议签订后，双方的权利义务以该协议约定为准。当事人双方之间以前签订的任何协议同时废止。被申请人不得再以任何理由和形式再要求申请人给予任何补偿或者照顾；……。2014年12月9日被告向春艳以两被告的名义给永顺县市场服务中心缴纳123238元，用于支付门面转让费及2015年的摊位租赁费（333、334、335、336、337、338号共六个摊位，六摊位租赁费为10000元）。2014年12月11日被告向瑞芳、向春艳分别与永顺县市场服务中心签订合同，集资购买坐落在永顺县中心市场第A栋一层外一号门面、A栋一层内一号门面，门面集资费分别为70400元。永顺县灵溪镇人民调解委员会制作20141209号调解协议书中称的余照英医药费22562元、原摊位费5000元系两被告缴纳。原、被告双方租赁六个摊位后，两被告向外出租了四个（335、336、337、338摊位），24000元／年，所得租金96000元现由被告向瑞芳保管，一个由向瑞芳经营（333摊位），尚有一个摊位（334摊位）空置。
本院认为，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。本案中原、被告与永顺县市场服务中心达成协议，由原、被告按协议约定价出资购买属永顺县市场服务中心的门面及承租该服务中心的摊位，该协议是附条件的协议。原、被告只有按协议约定履行，方能获得协议约定的门面及所需承租的摊位。两原告要求分享摊位的收益，其2015年的摊位费虽系两被告缴纳，但两被告缴纳摊位承租费后并未与永顺县市场服务中心另行达成协议或签订合同，应属两被告代两原告共同缴纳的摊位租赁费，租赁期内原、被告双方对该摊位共同享有经营权、收益权，被告向瑞芳所收取的租金96000元（两被告所垫付的租赁费10000元须扣减），应由被告向瑞芳给原告向阳、向冬梅分别支付21500元，被告向春艳负连带责任；两原告主张两被告擅自购买协议约定的门面，要求分割两门面、分享门面收益，但两被告对两原告所主张事项并不认可，并主张两被告是在两原告不按协议约定缴纳购置门面款项，自愿放弃的前提下两被告才购买门面，并分别与永顺县市场服务中心签订合同。且两原告提交的证据不足以证明两被告违反协议约定，擅自购买门面侵犯了两原告的权利及两被告与永顺县市场服务中心签订的合同无效，两原告作为该举证事由的举证责任人，应承担举证不能的责任，故对两原告的该项主张不予支持；两原告要求分割财产（即明确租赁期内333、334、335、336、337、338号摊位分别由谁经营管理），因所承租摊位由于其地段、位置不同，价格不等，两原告又未提交证据证明所承租摊位在租赁期内的价值，导致摊位价值不明确无法分割，故对两原告的该项主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告向瑞芳分别给原告向阳、向冬梅支付21500元，被告向春艳负连带责任；
二、驳回原告向阳、向冬梅的其他诉讼请求。
上述判项有给付内容的，限本判决书生效后十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告向阳负担800元、由原告向冬梅负担800元、由被告向瑞芳负担800元，由被告向春艳负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 易 意
人民陪审员 曹 平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 鲁小锋
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按分共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。