河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1760号
原告张治国。
委托代理人沈倩，河南金纬律师事务所律师。
被告杭州诺贝尔集团有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区。
法定负责人叶连坤，总经理。
委托代理人蔡自洋，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人屈良勇。
原告张治国诉被告杭州诺贝尔集团有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年5月8日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人沈倩、被告委托代理人蔡自洋、屈良勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年6月开始在被告杭州诺贝尔集团有限公司郑州分公司处工作，从事司机一职，双方签订劳动合同至2015年3月14日。2014年1月被告在没有任何理由的情况下要求解除与原告的劳动关系，并且被告未依法为原告缴纳社会保险费用。被告的上述违法行为，严重损害了原告的合法权益，原告于2014年3月3日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁庭开庭审理时，被告方承认：被告负责人叶连坤于2014年1月2日与原告就原告的工作进行过谈话，原告提交的证据能够证明当时被告以口头通知方式将原告辞退的事实。后虽然被告于2014年2月25日向原告邮寄《催促上班通知书》，但原告于2014年2月28日到公司去报到时，被告仍要求原告办理自动离职手续而不是上班。因此，金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2014）62号裁决书，裁决被告未违法解除劳动合同以及原告在2014年3月1日前未到被告处上班视为自动离职与事实不符。基于以上事实，根据劳动合同法相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金26400元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、在2014年3月1日前，被告并未与原告解除劳动合同，仲裁认定本案事实清楚、正确。原因如下：1、在本案仲裁开庭期间，原告提交的主要证据为《通话录音》一份，以此证明自己的仲裁主张，但该录音通话多处模糊不清，内容可能经过剪辑，存在断章取义，改变了通话的原本意思，录音的真实性需要鉴定才能确定。2、事实上，原告自2014年1月3日至2014年2月25日期间未按公司规定报到上班，并且不办理请假或者离职手续，严重违反了公司的规章制度。被告多次电话催促上班，原告置之不理，在万般无奈之下，被告才于2014年2月25日通过“韵达快递”向原告寄出了书面《催促上班通知》，要求其限期报道上班，否则视为自动离职，解除劳动关系。因此，在2014年3月1日前，双方之间的劳动关系没有解除，所以不存在支付经济补偿金的问题。而在2014年3月1日后，原告并未报到上班，根据催促上班通知要求，应视为原告自动离职与被告解除劳动关系，根据劳动合同法第48条、87条之规定，不应当支付赔偿金。综上所述，郑州市金水区劳动仲裁委员会裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果客观公正，原告所述与事实不符，被告不存在违法解除劳动关系的情形，原告要求经济补偿金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，并由其自行承担诉讼费。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、被告解除与原告的劳动关系是否符合法律规定；2、被告是否应支付赔偿金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：劳动合同两份，证明申请人张治国与被申请人杭州诺贝尔集团有限公司郑州分公司存在劳动关系，合同期至2015年3月14日；第二组证据：张治国语音通话清单复印件一份和张治国与被申请人负责人叶连坤通话录音两段及其文字资料，以上证据证明被申请人辞退事实，及被申请人所寄出的《催促上班通知》实为催促申请人到公司签自动离职合同的事实；第三组证据：中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单及工资明细查询单，证明申请人被辞退前十二个月平均工资为2200元。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、2013年6月13日杭州诺贝尔集团有限公司《重庆销售大区员工假期管理制度》、《员工阅读签字表》原件各一份，证明原告张治国已知悉公司规章制度，连续旷工超出3天，属于严重违反公司规章制度行为；2、2014年2月25日《催促上班通知》、《韵达快递单》原件各一份，证明被告并未与原告张治国解除劳动关系，而是催促原告按期到公司报到上班；3、张治国第一代身份证复印件、驾驶证复印件各一份，2013年11月11日张治国《员工个人自愿不办理社会保险的申请》原件一份、2014年5月16日祭城路街道办事处劳动保障事务所《证明》原件一份，证明原告因系城中村改造居民，已按照政策参加有关社会保险，未缴纳社保是因张治国个人原因，而非公司过错。
经组织质证，对原告提交的证据被告发表以下质证意见：对第一组证据1真实性无异议，但是对其证明目的有异议，第一份劳动合同载明的日期与原告诉称的日期相矛盾，应该以劳动合同日期为准；对第二组证据2中的通话清单有异议，应该有移动的盖章，也不显示机主姓名；对证据3通话录音内容不清晰，而且断断续续，其内容有可能经过剪辑，改变了原本的意思，对其真实性无法确认，要求提供原始录音，其通话内容仅能证明原告接到催促通知后与公司领导通话交涉，公司领导也是表示原告长期不上班需要去公司办理手续，录音不能证明劳动关系已经解除，更不能说明公司是违法解除劳动关系；对第三组证据4真实性无异议，但是与本案争议焦点无关；对第四组证据5无异议。
对被告提交的证据原告发表以下质证意见：对证据1有异议，公司没有组织学习也没有公示，当时签字只是形式，并且原告没有去上班是因为被辞退，不是旷工；对证据2真实性无异议，但是对其证明目的有异议，原告接到通知后在2014年2月28日到公司报到了，但是公司老总不在，所以原告与其电话联系了，得到的答复仍是要求办理离职手续，不能证明其催促上班的事实；对证据3中身份证、驾驶证及申请真实性无异议，但是申请是在非其自愿的情况下写的，因为不写的话不让上班，对证明真实性无异议，但是原告参加的待遇只是补偿待遇，参加公司后仍要办理养老保险，所以被告有义务为原告办理，义务是无法免除的。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
1、2009年3月15日，原、被告签订了第一份劳动合同，约定被告从事司机工作，合同期限为2009年3月15日至2012年3月14日止，月工资为900元。2012年3月14日，原、被告签订了第二份劳动合同，约定工作岗位为司机，合同期限为2012年3月15日起至2015年3月14日止，月工资为1080元。
2、原告在岗期间，被告每月20日左右通过银行转账方式发放原告上月整月工资。
3、2014年1月2日之后原告未再上班。
4、被告杭州诺贝尔集团有限公司郑州分公司于2014年2月25日，通过韵达快递向原告寄发了《催促上班通知》一份，内容为：“张治国同志：根据公司假期管理制度，你于2014年1月3日至今未来公司上班，现正式通知你，限在2014年3月1日前到公司上班，否则公司将视同自动离职处理，由此产生的法律后果均由你本人承担。”
5、原告提供的录音显示，原告曾于2014年2月27日给被告负责人叶连坤打电话询问通知原告上班的事宜，并于2014年2月28日到公司报到协商上班事宜，被告负责人叶连坤称不在公司，且未就原告上班之事给予明确答复。
4、原告张治国从2013年2月至2014年1月工资发放情况为：2013年2月1164元，3月3554.6元，4月2552元，5月2985.9元，6月2200元，7月2190元，8月2554元，9月2190元，10月2190元，11月2491元，12月2185元，2014年1月1861.9元。
本院认为：原、被告之间签订有书面的劳动合同，双方的权利义务均受法律保护。关于双方的劳动关系存续期间，原告主张2008年开始在被告处工作，但没有证据予以印证，双方劳动关系的开始时间应以合同约定为准，即2009年3月15日，关于双方劳动合同的解除时间，庭审中原告主张为2013年1月2日，但没有证据支持，且原告在收到《催促上班通知》后，于2014年2月28日到公司报到，说明双方2013年1月2日时劳动关系尚未解除，故对原告主张的劳动关系解除时间本院不予认定，原告在到公司报到要求上班后被告未为原告安排工作岗位，被告主张2014年2月28日双方劳动合同解除本院予以认定。因此，原、被告劳动关系存续期间为2009年3月15日至2014年2月28日。原告在收到被告邮寄的《催促上班通知》后及时到被告处报到，被告未予安排工作岗位并解除劳动合同，且未给原告下达书面的解除劳动合同通知，违反了劳动合同法的规定，原告要求被告支付违反解除劳动合同赔偿金应予以支持，根据原告2013年2月至2014年1月工资发放情况，本院对原告主张的月平均工资2200元予以认定，原告在被告处工作时间为3年11个月，故被告应支付原告的赔偿金为17600元（2200×4×2），原告主张过高部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告杭州诺贝尔集团有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张治国17600元；
驳回原告张治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谷永斌