宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1336号
原告：郭建国。
委托代理人：黄维青。
被告：宁波信泰机械有限公司。
法定代表人：秦荣华。
委托代理人：汪溥。
委托代理人：李娜。
原告郭建国与被告宁波信泰机械有限公司（以下简称信泰公司）劳动争议一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2014年8月26日、2004年11月5日公开开庭进行了审理。原告郭建国及其委托代理人黄维青，被告信泰公司的委托代理人汪溥、李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建国起诉称：原告进入被告单位时，原、被告协商由被告按宁波市外来务工人员的标准为原告缴纳社保，并由被告将按宁波市社保缴费标准与外来务工人员社保标准的差额补给原告，为此双方于2007年10月18日签订了《minth员工享受补充养老保险的协议》。该协议第三条第三款约定：甲方（即被告）承诺按时缴纳保险金。补充养老金的缴费时间为每年的三月份，集团可以资金的状况作适当调整，但原则上差异不超过一个月。补充养老金存储周期为1年。协议签订后，被告从未履行该协议。因该协议对补充养老金的金额未作约定，该协议又是格式合同，原告有权按照宁波市同期社保缴费金额向被告索赔。2013年11月28日，原告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。现原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告补充养老金228912元；2.被告支付原告补充养老金利息82573.92元（按年利率6%计算）。庭审中，原告明确诉讼请求如下：被告支付原告2005年3月至2012年4月期间的补充养老金228912元，计算标准为被告按照同期宁波市社会保险缴费标准应缴金额与被告已缴纳社会保险费金额的差额。
原告郭建国向本院提供：1.不予受理案件通知书1份，拟证明本案已经仲裁前置程序；2.《minth员工享受补充养老保险的协议》1份，拟证明原、被告双方存在补充养老保险合同关系；3.在职证明1份，拟证明原告在被告单位工作；4.minth集团劳动合同终止证明1份，拟证明原告的离职时间；5.往来邮件1份，拟证明被告不履行合同义务，原告多次主张权利；6.宁波市商业银行汇通卡1份，拟证明被告敷衍原告的空卡；7.住房公积金存储卡1份，拟证明被告为原告支付了住房公积金，原告以此为依据推算出原告的补充养老金标准；8.外来务工人员养老保险单1份，拟证明被告为原告缴纳了外来务工人员社会保险；9.养老保险一次性待遇支付核准表1份，拟证明原告同意扣除3190元；10.原告上海养老缴费情况单1份，拟证明原告自己支付社保费而受到损失。
被告信泰公司答辩称：被告认为支付原告补充养老金的期限应自2007年10月起至2012年4月；支付的标准同意原告主张，即按同期宁波市社会保险缴费标准应缴纳金额与被告实际为原告缴纳的外来人员务工社会保险费的差额。原告主张补充养老金的利息没有法律依据，被告不同意支付。原告起诉已过诉讼时效。
被告信泰公司向本院提供：原告入职登记表及资格证书各1份，拟证明原告社保缴纳情况与原告任职经历不符合。
本院依职权向宁波市北仑（开发区）社会保险管理中心制作询问笔录1份，拟证明2007年10月至2012年4月期间宁波市社会保险企业及个人的缴费标准、被告按宁波市社会保险缴费标准应为原告缴纳的社会保险费金额。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原告提交的证据分析认定如下：
1.被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院经审核依法均予以确认。2.对原告提供的证据5，被告提出原告所称唐璐在2011年前是被告单位员工，2011年后调到被告所属集团公司的关联公司，2013年又调到集团公司另外一家关联公司，原告的离职手续可能是唐璐所办理；lu.tang@minthgroup.com是唐璐在被告集团公司的工作邮箱。本院认为被告认可唐璐曾在被告单位工作，可能为原告办理离职手续，lu.tang@minthgroup.com是唐璐的工作邮箱，故对该证据的真实性依法予以认定。3.被告对原告提供的证据6、7的真实性有异议。本院认为上述证据与本案无关联性，故依法均不予认定。4.被告对原告提供的证据8、9的真实性无异议。本院经审核对上述证据的真实性依法予以认定。5.被告对原告提供的证据10的真实性有异议。本院认为该证据与本案没有关联性，故依法不予认定。5.原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为该证据与本案没有关联性，故依法不予认定。6.原、被告对本院依法制作的询问笔录均无异议，本院依法予以认定。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：原告于2005年3月进入被告单位工作，双方于2007年10月18日签订《minth员工享受补充养老保险的协议》，约定被告为原告提供补充养老保险，补充养老金的保险时间为每年三月份，集团可以资金的状况作适当的调整，但原则上差异不超过一个月。补充养老金存储周期为1年。原告必须按照以下规定支取补充养老保险金：员工支取补充养老金，于1～3年内每年支取补充养老金余额的25%，于4～8年内每年支取补充养老金余额的35%，于9年内每年支取补充养老金余额的45%，从第10年开始，每年支取补充养老金余额的50%，该比例一直延续至员工离职。员工支取补充养老金的时间为每年3月份，并按国家税法规定支付个人所得税。若员工在补充养老金期满后离职，则可以通过正式离职手续支取相关补充养老金幅度。被告为原告缴纳宁波市外来务工人员社会保险费合计为10739元。原告在2007年5月至2009年4月期间的月平均工资为7000元，在2009年5月至2012年4月期间的月平均工资为8000元。根据原告的工资水平，经宁波市北仑区（开发区）社会保险管理中心核算，被告按照同期宁波市社会保险缴纳标准应为原告缴纳自2007年10月起至2012年4月期间的社会保险费金额为115591.2元。2012年7月31日，被告解除与原告的劳动合同。2013年1月22日，原告向被告所属集团公司的员工唐璐发送电子邮件询问补充养老金事宜并要求答复。2013年11月28日，原告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出不予受理的决定。原告于2014年7月24日向本院提起诉讼。
本院认为，关于补充养老保险金，原、被告签订的《minth员工享受补充养老保险的协议》合法有效，结合原告已经离职的情况，被告应按照协议约定支付原告相应的补充养老保险金。关于支付标准，因原、被告在协议中未对补充养老金的支付标准予以约定，现双方在本案审理过程中已达成一致意见，故本院按照双方庭审确认的标准予以计算；关于支付的起止时间，原告主张从2005年3月计算至2012年4月，被告主张从2007年10月起计算至2012年4月，本院认为该协议的签订时间为2007年10月，原告要求从2005年3月起计算缺乏事实依据，故本院认定支付的起止时间为自2007年10月起至2012年4月。综上，本院依法认定被告应支付原告补充养老保险金104852.2元（115591.2元-10739元），对原告该诉请的合理部分，本院予以支持。关于原告主张的补充养老金利息，原、被告签订的《minth员工享受补充养老保险的协议》反映被告并非直接将补充养老金支付给原告，而是需要原告按照协议的规定向被告申请支取，现原告未曾向被告申请支取补充养老金，故原告要求被告支付补充养老金利息的请求没有事实和法律依据，本院难以支持。关于被告抗辩称原告的起诉已过诉讼时效的意见，本院认为原告于2012年7月31日离职，于2013年1月22日向被告所属集团公司员工发送电子邮件询问补充养老金事宜，该行为可视为原告向被告主张权利，仲裁时效相应中断；被告于2013年11月28日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时并未过仲裁时效，因该仲裁委员会决定不予受理，故原告于2014年7月24日向本院起诉亦未超过诉讼时效，因此对被告该意见不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波信泰机械有限公司应在本判决确定之日起七日内支付原告郭建国补充养老金104852.2元；
二、驳回原告郭建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波信泰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一四年十一月二十日
代书记员 张丽丽