江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第148号
原告：南昌银行股份有限公司工人支行。
负责人：俞建，该行行长。
委托代理人：方华，该行员工。
委托代理人：方力，该行员工。
被告：江西省一汽解放销售服务有限公司。
法定代表人：聂辉，该公司董事长。
委托代理人：彭方贵，江西赣翔律师事务所律师。
被告：江西政昊置业有限公司。
法定代表人：张小龙。
被告：聂辉，男，汉族，1962年1月17日出生。
被告：郝江凤，女，汉族，1963年5月27日出生。
被告：张小龙，男，汉族，1981年2月1日出生。
被告：张宜强，男，汉族，1978年8月2日出生。
被告：陈红梅，女，汉族，1978年11月23日出生。
原告南昌银行股份有限公司工人支行（以下简称南昌银行）诉被告江西省一汽解放销售服务有限公司（以下简称一汽公司）、江西政昊置业有限公司（以下简称政昊公司）、聂辉、郝江凤、张小龙、张宜强、陈红梅金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员王璐担任审判长并主审、审判员胡巧明、代理审判员王晶晶参加评议的合议庭。同年6月30日，本案公开开庭进行了审理。原告南昌银行的委托代理人方华、方力，被告一汽公司的委托代理人彭方贵到庭参加诉讼。被告政昊公司、聂辉、郝江凤、张小龙、张宜强、陈红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌银行诉称：2012年12月19日，原告与被告一汽公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告发放人民币借款500万元，具体借款金额、期限以借款借据为准。同日，原告与被告政昊公司及聂辉、郝江凤、张小龙、张宜强、陈红梅签订了《保证合同》，约定被告为前述借款提供连带责任保证。上述借款、保证合同签订后，原告依约于2012年12月19日向被告一汽公司发放了全部借款500万元，到期日为2013年12月10日。由于一汽公司目前经营不善，对我行借款资金安全有重大不利变化和影响，已违反了借款合同约定的条款，直接影响了原告的合法权益，故请求判决：1、被告一汽公司向原告立即偿还借款本金500万元及借款利息（此后产生的借款利息按《流动资金借款合同》载明的罚息利率计算至借款还清之日止）；2、被告政昊公司、聂辉、郝江凤、张小龙、张宜强、陈红梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼与保全费用由被告连带承担。
被告一汽公司辩称：借款500万元是事实，到期日为2013年12月10日，已支付四个多月的利息，原告诉请的利息应按合同约定计算。
被告政昊公司、聂辉、郝江凤、张小龙、张宜强、陈红梅均未进行答辩。
在诉讼中，原告南昌银行提供了下列证据证明自己的主张：
证据一：借款合同，证明：原告与被告一汽公司签订借款合同，约定借款500万元。
证据二：保证合同，证明：被告政昊公司、聂辉、郝江凤、张小龙、陈红梅为前述借款提供连带责任保证。
证据三：借款借据，证明：原告已按合同约定向被告发放借款500万元。
证据四：借款本金及利息逾期明细，证明：被告一汽公司仍未履行还款义务。
证据五：股东会协议、南昌银行授信担保核对单，证明：被告一汽公司申请借款及被告政昊公司对此笔借款提供保证担保都是经过股东会决议，属于自愿担保，且所有担保合同所盖公章和法定代表人章均无虚假仿签，自愿承担偿还借款本息的连带责任。
证据六：借款委托支付协议、支付申请、用款计划、借款资金支付情况报告、购销合同，证明：原告应被告一汽公司申请，以购销合同、支付申请、用款计划为依据对此笔借款进行了委托支付、转入了被告指定账户，借款资金支付情况报告为被告对借款用途符合借款合同约定的反馈。
证据七：结婚证复印件，证明：聂辉、郝江凤系夫妻关系，张宜强、陈红梅系夫妻关系。
被告一汽公司对上述证据的质证意见如下：证据一、三、五、六的真实性、合法性、关联性无异议。证据二与一汽公司无关。证据四有异议，利息无法确认。证据七中郝江凤、聂辉的结婚证的真实性、合法性、关联性无异议，他们是夫妻，张宜强、陈红梅是否系夫妻无法确认。
被告一汽公司、政昊公司、聂辉、郝江凤、张小龙、张宜强、陈红梅均未提供证据。
本院经审核原告提供的证据并结合被告一汽公司的质证意见，认证如下：
证据一、三、四、五、六之间可相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告一汽公司对证据四有异议，其未提供相关证据予以反驳，其抗辩理由不成立。证据二保证合同中被告张小龙仅作为被告政昊公司的法定代表人在该合同上签字，并未作为保证人签字，故该证据不能证明被告张小龙也是保证人。证据七系复印件，不予确认。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2012年12月19日，原告与被告一汽公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：被告一汽公司向原告借款500万元用于采购汽车，借款期限为12个月，自2012年12月19日起至2013年12月10日止。本合同项下借款自发放日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款利率浮动以中国人民银行公布的一年金融机构借款基准利率为基础，上浮52%，合同利率为固定年利率9.12%。若被告一汽公司未按约定归还借款，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息。若被告一汽公司未按约定支付利息（含罚息、复利），原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。对于被告一汽公司逾期未归还借款本息的或未按本合同约定的借款用途使用借款的，原告有权从逾期或未按合同约定的借款用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。
同日，原告向被告一汽公司发放借款500万元。
同日，原告与被告政昊公司、聂辉、郝江凤、张宜强、陈红梅签订一份《保证合同》，约定：为了确保被告一汽公司与原告所签订的《流动资金借款合同》项下债务人义务得到切实履行，被告政昊公司、聂辉、郝江凤、张宜强、陈红梅愿意向原告提供连带责任保证担保。保证范围为：主合同项下本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告政昊公司、聂辉、郝江凤、张宜强、陈红梅同意债务展期的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。如主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，被告政昊公司、聂辉、郝江凤、张宜强、陈红梅应在保证范围内立即承担连带保证责任。
截止2013年5月，被告一汽公司共向原告支付利息202167.72元，之后未再向原告支付利息。
本院认为，原告与被告一汽公司签订的《流动资金借款合同》，与被告政昊公司、聂辉、郝江凤、张宜强、陈红梅签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告一汽公司发放借款500万元，已全部履行了合同义务。被告一汽公司在借款期内仅向原告支付利息202167.72元，借款到期后未按约偿还借款本息，已构成违约。因此，原告请求判令被告一汽公司偿还借款本金500万元及其利息，于法有据，本院予以支持。被告一汽公司已经支付的利息202167.72元应当从中扣除。被告政昊公司、聂辉、郝江凤、张宜强、陈红梅自愿对被告一汽公司的上述债务承担连带责任保证，应当向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省一汽解放销售服务有限公司在本判决生效后七日内一次性归还原告南昌银行股份有限公司工人支行借款500万元及其利息（自2012年12月19日起至还清借款之日止按《流动资金借款合同》约定计算，已经支付的利息202167.72元从中扣除）；
二、被告江西政昊置业有限公司、聂辉、郝江凤、张宜强、陈红梅对本判决第一项债务承担连带清偿责任，上述五被告承担保证责任后有权向被告江西省一汽解放销售服务有限公司追偿；
三、驳回原告南昌银行股份有限公司工人支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由原告南昌银行股份有限公司工人支行负担500元，被告江西省一汽解放销售服务有限公司、江西政昊置业有限公司、聂辉、郝江凤、张小龙、陈红梅连带负担51300元（此款原告已预交，不予退还，由被告随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王 璐
审 判 员 胡巧明
代理审判员 王晶晶
二〇一四年十一月七日
书 记 员 袁 敏