wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初810号
原告冯二宏，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被告赵万宝，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
本院于2018年3月30日立案受理原告冯二宏诉被告赵万宝民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯二宏到庭参加了诉讼，被告赵万宝经法院依法传唤无正当理由未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯二宏向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金28000元及从借款之日至2018年3月25日的利息17360元，从2018年3月26日起的利息按照每月2%计算至实际给付至之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告因为金钱往来，是相识多年的朋友，被告因做生意资金短缺，于2015年8月28日向原告借款28000元，约定月利率为2%，被告给原告出具了借条一张。原告多次向被告催要，被告一直不予理睬。
被告赵万宝经法院传票传唤，无正当理由未到庭，未发表答辩意见。
原告冯二宏为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借条原件一支，证明被告赵万宝于2015年8月28日向原告借款28000元，约定月利率2%，未约定还款期限。
被告赵万宝未到庭，也未发表质证意见，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告赵万宝于2015年8月28日向原告冯二宏借款28000元，月利率2%，未约定借款期限。截止庭审结束前被告赵万宝未给付。
本院认为被告赵万宝向原告冯二宏借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效，应受法律保护。原告和被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此原告要求被告偿还借款本金28000元的诉讼请求本院予以认可。原告要求按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算被告从借款之日2015年8月28日起至2018年3月25日应付利息为17304元，原告主张的利息超过的部分本院不予认可。依据《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵万宝欠原告冯二宏借款本金28000元，利息17304元（利息按照月利率2%，从借款之日2015年8月28日计算至2018年3月25日；从2018年3月26日起之后的利息按照月利率2%计算至实际给付之日止）于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告赵万宝负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 谢晓凤
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 磊
本判决法律条款链接
《中共华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执857-4号
申请执行人张某某，女。
被执行人付某某，男。
被执行人刘某某（系付某某之妻），女。
申请执行人张某某与被执行人付某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01343号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院已冻结被执行人付某某在府谷县新城川集装站的工资及奖金，现冻结期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、续行冻结被执行人付某某在府谷县新城川集装站的工资及奖金。
二、冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王雪峰
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执857-4号申请执行人张某某，女。被执行人付某某，男。被执行人刘某某（系付某某之妻），女。申请执行人张某某与被执行人付某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01343号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院已冻结被执行人付某某在府谷县新城川集装站的工资及奖金，现冻结期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、续行冻结被执行人付某某在府谷县新城川集装站的工资及奖金。二、冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年七月二十二日书 记 员  王雪峰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4094号
原告：唐山市丰润区泰达商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区钢材市场9号、12号
法定代表人：纪向海，该公司经理。
委托代理人：刘庆东，该公司法律顾问。
被告：张拥军，农民。
被告：崔立永，农民。
被告：孙泉，农民。
本院在审理原告唐山市丰润区泰达商贸有限公司与被告张拥军、崔立永、孙泉买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区泰达商贸有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区泰达商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区泰达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告唐山市丰润区泰达商贸有限公司负担。
审判员 徐俊月
二〇一六年三月三十日
书记员 苏湘婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初250号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人任其林，男，1969年4月1日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审。
辩护人何霞，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉［2018］238号起诉书指控被告人任其林故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院即日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人任其林及其辩护人何霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年7月9日下午，被告人任其林在绍兴市上虞区曹娥街道丽樟村其家门口，因经济纠葛与宣某发生争执，双方发生打架，任其林用锄头将宣某头部打伤。经鉴定，宣某的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人任其林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处，并建议对被告人任其林判处二年以下有期徒刑。
被告人任其林对起诉书指控的事实及罪名没有异议。其辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，但认为量刑方面有如下情节：1.本起纠纷系被告人与被害人岳父的经济纠纷引起，双方都存在过错，被告人主观恶性不大，社会危害小；2.被告人系初犯、偶犯，一贯表现较好，依法可从轻、减轻处罚，本次犯罪是由于喝多了一时冲动造成对方伤害；3.被告人当庭认罪态度好；4.被告人具有悔罪表现，赔偿被害人，并取得被害人的谅解。希望对被告人从轻、减轻处罚，处以缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人任其林已赔偿被害人宣某人民币15000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人任其林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任其林供述，被害人宣某陈述，证人张某、陈某、薛某证言，被害人宣某、被告人任其林的病例资料及伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书,和解协议、谅解书、情况说明,监控视频，抓获经过、被告人任其林的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任其林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人持凶器伤害被害人，可酌情从重处罚。本案因民间矛盾激化引发，且被害人对矛盾激化具有过错，可对被告人酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人任其林的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的上述从轻处罚意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任其林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 燕
人民陪审员 徐新灿
人民陪审员 李越虎
二〇一八年五月九日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第880-1号
申请执行人烟台海德水产有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人曲志成，经理。
被执行人山东广联物资有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人曲连勇，经理。
被执行人曲连勇。
被执行人曲晓丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟商初字第252号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人山东广联物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东广联物资有限公司三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年12月10日依法委托烟台子元拍卖有限责任公司，拍卖被执行人山东广联物资有限公司所有的烟台市牟平区北关大街777号房地产及地上附着物【烟房权证牟字第××号房产、土地证牟国用（2004）第0598号和烟国用（2009）第41389号土地】竞卖流拍，申请执行人烟台海德水产有限公司向本院申请以第一次竞卖价8059961元抵顶清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人山东广联物资有限公司所有的烟台市牟平区北关大街777号房地产及地上附着物【烟房权证牟字第××号房产、土地证牟国用（2004）第0598号和烟国用（2009）第41389号土地】作价8059961元，交付申请执行人烟台海德水产有限公司抵偿债务。［被执行人山东广联物资有限公司所有的烟台市牟平区北关大街777号房地产及地上附着物【烟房权证牟字第××号房产、土地证牟国用（2004）第0598号和烟国用（2009）第41389号土地】的所有权自交付时起转移给申请执行人烟台海德水产有限公司。］
二、申请执行人烟台海德水产有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海涛
代理审判员 徐玉祝
代理审判员 徐永功
二〇一五年一月二十日
书 记 员 毕志强
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1671号
原告解钢，男，1990年9月7日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告张毓芳，女，1950年4月9日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。
本院在审理原告解钢与被告张毓芳民间借贷纠纷一案中，原告解钢于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解钢提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解钢撤回起诉。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告解钢负担。
审判员 杨 树 枫
审判员 车晓审判员范晓雪二○一七年九月十四日
书记员 王 倩
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执645号
申请执行人界首市世纪大同置业有限公司
被执行人安徽元鼎建设工程有限责任公司
安徽省界首市人民法院（2015）界民二初字第00117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽元鼎建设工程有限责任公司今未履行判决书第二项所确定的十日内支付申请执行人界首市世纪大同置业有限公司违约金300万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行安徽元鼎建设工程有限责任公司在金融机构的存款3063508元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一六年九月十二日
书记员 吕晓伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13835号
原告：李小琴，女，1972年12月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
委托诉讼�理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：陈登福，男，1971年2月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：郑娇娇，女，1986年3月25日出生，汉族，职业不详，住四川省都江堰市。
被告：陈某某，女，2009年11月23日出生，汉族，学生，住四川省都江堰市。
法定代理人：陈登福（陈某某之父），男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李小琴与被告陈登福、郑娇娇、陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告下落不明，本案遂依法裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李小琴及其委托诉讼代理人景雪梅到庭参加了诉讼；被告陈登福、郑娇娇、陈某某经本院依法传唤，均未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小琴向本院提出诉讼请求：要求法院依法判决三被告立即将坐落于沙坪坝区**安置区**栋**单元**层**号（建筑面积92.90平方米）安置房产权登记至原告名下。事实和理由：三被告系一户人。2010年5月31日，被告户口所在地被重庆西部现代物流园征地拆迁并获得了安置房屋一套，房屋地址位于沙坪坝区**安置区第**栋**单元**层**号，建筑面积92.90平方米。2013年2月18日，被告陈登福代表其一家人将上述安置房屋以288000元的价格出售给原告，双方签订了房屋买卖合同，原告按约定向陈登福支付了购房价款268000元，尾款20000元双方约定在被告配合原告登记过户的时候支付。被告已经于签订房屋买卖合同当日将上述安置房屋交付原告使用，但被告至今未配合原告办�该房屋的产权登记手续。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告陈登福、郑娇娇、陈某某未作答辩。
经审理查明，2010年5月31日，被告陈登福以户主身份与重庆西部现代物流园管理委员会用地拆迁办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议》，确认安置对象为陈登福、郑娇娇、陈某某，其中陈登福、陈某某的安置面积为30平方米/人，被告郑娇娇可增购15平方米。
2011年12月27日，被告陈登福以被拆迁方或取得房屋安置权人身份与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司签订《物流园拆迁还房（安置）协议书》获得坐落于沙坪坝区**安置区第**栋**单元**层**号、房屋建筑面积为92.90平方米的安置房屋一套，并已交纳了回购价款等合计98408元。2012年5月3日，被告陈登福接收了上述安置房屋。
2013�2月18日，原告与被告陈登福签订《房屋买卖合同》，约定被告陈登福将涉案安置房屋出售给原告，房屋的成交价款为288000元，合同签订时原告应支付房款268000元，余款20000元由原告于被告协助将涉案房屋产权过户至原告名下当日一次性付清，被告陈登福应当无条件配合原告完成涉案房屋的过户手续。合同签订后，原告按约支付了购房款268000并接收入住涉案房屋。由于被告一直未协助原告办理上述房屋的产权登记手续，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告坚持要求判如所请，被告陈登福、郑娇娇、陈某某经本院依法传唤，均未按期到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的征地拆迁货币安置住房协议、物流园拆迁还房（安置）协议书、收据、收楼书、房屋买�合同、收条等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。本案原告与被告陈登福于2013年2月18日签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，原告按约定支付了购房款，陈登福即应按约定协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。因此，本院对原告要求被告陈登福协助原告办理涉案房屋过户登记手续的请求，予以支持。同时，被告陈登福作为被告陈某某的法定代理人，其有权代理被告陈某某从事民事法律行为出售涉案房屋，因此，对于原告要求被告陈某某协助原告办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
至于被告郑娇娇应否协助原告办理涉案房屋过户登记手续的问题。从本案证据来看，征地拆迁货币安置住房协议、物流园拆迁还房（安置）协议书、收楼书、收据均系以被告陈登福名义签署和处理，作为该户安置对象之一的郑娇娇对此自然应当是知情且认可的，而在被告陈登福将涉案房屋出卖并交付原告后长达四年的时间，均未有证据显示被告郑娇娇对此提出过任何异议，应当视为其认可被告陈登福可以自行转让涉案房屋，依法并不能免除其协助原告办理涉案房屋过户登记手续的义务。并且，对于原告来说，因实践中安置房办理产权登记的特殊性，在涉案房屋尚未办理产权登记的情况下，其可以信赖的唯有物流园拆迁还房（安置）协议书及收据所体现的被告陈登福回购了安置房的事实，而上述证据均是以被告陈登福一人的名义�行，原告完全有理由相信被告陈登福即为涉案房屋的唯一权利人或者有权代表所有隐藏在物流园拆迁还房（安置）协议书背后的其他安置对象处分涉案房屋。因此，本院认定被告郑娇娇应当协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。
综上，本院对原告要求三被告协助原告办理涉案房屋的产权登记手续的诉讼请求，予以支持。至于涉案房屋出售尾款及三被告之间关于涉案房屋的内部关系，三被告可依法另行处理。被告陈登福、郑娇娇、陈某某经本院依法传唤，均未按期到庭应诉，依法视为其放弃自己的全部诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告陈登福、郑娇娇、陈某某于本判决发生法律效力后五日内协助原告李小琴将位于重庆市沙坪坝区**安置区第**栋**单元**层**号房屋的产权登记至原告李小琴名下；
二、驳回原告李小琴的其他诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由被告陈登福、郑娇娇、陈某某负担。此款限被告陈登福、郑娇娇、陈某某于本判决发生法律效力后五日内支付原告李小琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉�内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 罗小玲
二〇一八年一月五日
法官 助理 朱 凯
书 记 员 刘 维
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终48号
上诉人（原审被告）黄齐升，男，1980年5月16日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县，现住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审原告）福建省邵武市华龙饲料有限公司，住所地福建省邵武市养马州食品工业园。
法定代表人曾丽莉，董事长。
原审被告上海益礼商贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人胡昌芝，总经理。
上诉人黄齐升因买卖合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初759号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案涉及的买卖合同卖方实际上是上诉人黄齐升个人，只是上诉人借用了上海益礼商贸有限公司的名义与被上诉人签订的合同，被上诉人直接汇款到上诉人的帐户，说明双方往来的主体是彼此认可的。本案合同中有约定，发生纠纷协商不成时可向守约方住所地人民法院提起诉讼，因该约定属无效条款。故应根据原告就被告原则，由上诉人现住所地苏州市虎丘区人民法院管辖更合适。请求撤销原裁定，将案件移送苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同约定如发生纠纷协商不成时，可向守约方住所地人民法院提起诉讼，该约定管辖的法院不明确，上诉人提出该约定属无效条款的上诉理由成立，予以采纳。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人起诉要求上诉人退还货款27000元、赔偿损失164400元，双方争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。依据上述司法解释的规定，本案接收货币一方的被上诉人所在地福建省邵武市为合同履行地。原审裁定以货物送达地确认合同履行地不当，应予以纠正。被上诉人选择向福建省邵武市人民法院提起本案诉讼符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 李 力
代理审判员 林晓妹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十六条：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执114号
申请执行人杨爱勇，男，成年，汉族，雄县。
被执行人刘长永，男，成年，汉族，雄县。
被执行人杨贵楼，女，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人杨爱勇与被执行人刘长永、杨贵楼民间借贷纠纷一案中，经调查，当事人双方就如何还款已经达成分期履行和解，且申请执行人杨爱勇自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭中波
代理审判员 关满仓
代理审判员 雷立军
二〇一七年六月十七日
书 记 员 刘泽涛
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执114号申请执行人杨爱勇，男，成年，汉族，雄县。被执行人刘长永，男，成年，汉族，雄县。被执行人杨贵楼，女，成年，汉族，雄县。本院在执行申请执行人杨爱勇与被执行人刘长永、杨贵楼民间借贷纠纷一案中，经调查，当事人双方就如何还款已经达成分期履行和解，且申请执行人杨爱勇自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭中波代理审判员  关满仓代理审判员  雷立军二〇一七年六月十七日书 记 员  刘泽涛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8751号
本院于2016年7月28日对原告（被告）厦门金华源手袋有限公司与被告（原告）苟中良、第三人厦门金华源箱包有限公司劳动争议一案作出的（2015）湖民初字第8751号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）湖民初字第8751号民事判决书中第22页倒数第2行“厦门欣丰源工贸有限公司负担8元”补正为“厦门金华源手袋有限公司负担8元”。
审判员 邓剑斌
二〇一六年九月一日
书记员 曾莉侠
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第8751号本院于2016年7月28日对原告（被告）厦门金华源手袋有限公司与被告（原告）苟中良、第三人厦门金华源箱包有限公司劳动争议一案作出的（2015）湖民初字第8751号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）湖民初字第8751号民事判决书中第22页倒数第2行“厦门欣丰源工贸有限公司负担8元”补正为“厦门金华源手袋有限公司负担8元”。审判员  邓剑斌二〇一六年九月一日书记员  曾莉侠
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终64号
上诉人（原审被告）：秦波涛，男，1969年9月30日出生，汉族，监利县中医院职工，住监利县。
委托诉讼代理人：秦炳成，男，1945年9月12日出生，监利县检察院退休干部，住监利县。（系秦波涛之父）
被上诉人（原审原告）：夏昌洪，男，1960年11月14日出生，汉族，住监利县。
上诉人秦波涛因与被上诉人夏昌洪民间借贷纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2017）鄂1023民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人秦波涛的委托诉讼代理人秦炳成与被上诉人夏昌洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秦波涛上诉称：1、原审法院的审理程序违法。原审法院通知2017年8月15日开庭审理本案，但事实上当天并未开庭，而是向上诉人送达了判决书。2、被上诉人系从事高利贷，法院不应当支持民间的高利贷行为。3、上诉人系在精神不正常的情况下，受被上诉人的引诱和误导向其借款，且被上诉人在出借款项时，实际预扣了一个月的利息800元，上诉人实际收到9200元。4、原审法院判令上诉人以年利率24％的标准支付利息过高，应予以调整。5、上诉人现在患病在家，单位只发放了生活费，后续还要吃药治疗，实在无力偿还，请求法院充分考虑上诉人的实际情况。
被上诉人夏昌洪答辩称：1、原审法院于2017年8月15日开庭。开庭当天审判人员给上诉人打电话并等待了一会后，才缺席审理本案。2、上诉人借钱时向我抵押了医师证书，我也核实了其身份才予以借款。3、被上诉人确系给付的1万元现金给上诉人。4、本案利息确实约定的是8分利息，但上诉人分文未付。
夏昌洪提起诉讼称：2016年5月13日，被告秦波涛携带监利县中医院工作证、医师证和收入证明来原告处，以去监狱看望亲属为由借款10000元，借据载明借款日期为2016年5月13日至2016年7月12日止，按月息8﹪承担利息。借款到期后，原告多次找被告催讨借款，被告一直拖欠未还。故请求：1、被告秦波涛偿还原告借款10000元及利息，利率按月8﹪计算，从2016年5月13日起至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦波涛的近亲属在向本院送达诉讼材料时，通过辨认原告所提供的证据后，承认原告夏昌洪在本案中所主张被告借款10000元的事实，但认为利率要求过高，法院不应该予以支持。
原审判决认为，原告夏昌洪向本院提供了被告秦波涛签名的借条、监利县中医院出具的被告工作证明、被告放在原告手中的医师证等证据予以佐证，本院对原告夏昌洪主张的被告秦波涛向其借款10000元的事实予以确认，但借条载明的月息8﹪的利率过高，超过法律规定应予保护的民间借贷利率的上限，本院依法予以将利率调整为年利率24﹪。据此，判决：被告秦波涛在本判决生效后十日内偿还原告夏昌洪借款本金人民币10000元及利息﹙自2016年5月13日起按年利率24﹪计算至还款之日止﹚。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，秦波涛主张本案借款约定月利率8％的利息，明显系高利贷行为，本案的借款不应受到法律保护，原审判决也不应判令其以法定限制利率的上限支付利息。本院认为，法律并未禁止自然人之间的借贷行为，仅规定在约定的利息超过法定限制利率的情况下，对于超出的利息不予保护。本案夏昌洪与秦波涛约定月利率8%的利息并实际向秦波涛出借了借款，故夏昌洪出借的借款本金及法定限制利率内的利息应当受到法律保护。原审判决判令秦波涛偿还借款本金并按24％的年利率支付利息，并无不当。秦波涛主张夏昌洪出借款项时预扣了800元利息，本案的借款本金实际为9200元。但秦波涛并未提交证据证明夏昌洪出借款项时实际预扣了800元利息，故原审判决认定本案借款本金为10000元，并无不当。秦波涛主张原审法院并未于开庭传票指定的日期开庭，而是于当天向其送达了于2017年8月4日作出的判决书，原审审理程序违法。经本院查明，秦波涛系于2017年8月25日签收原审判决书，而非其主张的于开庭传票指定的开庭日期当天收到判决书。故秦波涛主张原审法院审理程序违法的上诉理由不能成立。至于原审判决的落款日期载为2017年8月4日，系可能由于审判人员制作判决书时疏忽所致，该瑕疵并不影响判决结果的公正性。综上，上诉人秦波涛的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦波涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 周 湛
审判员 廖崇霞
二〇一八年三月十三日
书记员 周 薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14501号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人:唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：黄艺华，女，1981年7月17日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告黄艺华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人唐超余、黄珮诗出庭参加诉讼。被告黄艺华经传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告黄艺华拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金19124.24元及应付利息、滞纳金、违约金、手续费[暂计至2017年6月11日利息2100.33元、手续费351.92元、违约金(含滞纳金)1105.12元，共计3557.37元，之后的利息、违约金按合同及信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止]；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%计付]。
诉讼中，原告农业银行中山分行明确滞纳金计收至2016年12月31日为1105.12元，之后不再计收，也不计收违约金。
被告黄艺华在法定答辩期间未提出书面答辩意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××99。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
所涉业务：2014年7月25日,黄艺华提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，后农业银行中山分行核准其申请。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未偿还部分的5%计收。
手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。账单分期/消费分期有3期、6期、9期、12期和24期5种，每月手续费率0.6%。
欠款情况：截至2017年10月15日，黄艺华尚欠本金19124.24元、利息2100.33元、手续费351.92元、滞纳金1105.12元、违约金0元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款约定，金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款时，农业银行中山分行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由金穗贷记卡申请人承担。
本院认为，黄艺华在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。黄艺华持卡消费后未按期足额还款，属于违约，农业银行中山分行有权请求黄艺华偿还信用卡透支本金、手续费并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于黄艺华本金、利息、手续费、滞纳金的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且黄艺华没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。
关于律师费，有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定农业银行中山分行为实现债权的律师费由黄艺华承担，故本院判令黄艺华向农业银行中山分行支付已实际支出的律师费800元。超过800元部分的律师费，未实际发生，本院不予支持。黄艺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄艺华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金19124.24元、滞纳金1105.12元、手续费351.92元及利息（利息截至2017年10月15日为2100.33元，之后至款项清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告黄艺华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告黄艺华负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一七年十一月二日
书记员 詹绮婷
王静
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执826号
申请执行人：株洲市创业塑胶有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路548号。
法定代表人：刘国锋，该公司董事长。
被执行人：贵州万山兴隆锰业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区下溪乡兴隆村。
法定代表人：肖军。
申请执行人株洲市创业塑胶有限公司与被执行人贵州万山兴隆锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）湘0204民初2638号民事判决书已生效。申请执行人株洲市创业塑胶有限公司于2017年12月13日向本院申请执行，本院于2017年12月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人株洲市创业塑胶有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0204民初2638号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王健
二〇一八年五月十一日
书记员 肖婵
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初305号
公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。
被告人黄某甲，捕前系康辉琴行经理。因涉嫌诈骗罪，2017年1月12日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人李玉林、任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2017）300号起诉书指控被告人黄某甲犯诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人李玉林、任月娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年11月24日至2017年1月6日，被告人黄某甲先后以办理社会保险、合伙买卖音乐器材为由，编造虚假信息，骗取被害人王某、谭某、孙某共计人民币1028207元，后将该款用于偿还个人欠款及个人消费。具体犯罪事实分述如下：
（1）2014年11月24日，被告人黄某甲以购买乐器需要资金为理由，并承诺高额利息，骗取被害人王某人民币340000元。
（2）2016年7月29日，被告人黄某甲以为被害人谭某办理社会保险为由，骗取其人民币17437元。
（3）自2016年9月3日至2017年1月6日，被告人黄某甲以合伙买卖音乐器材为由，编造虚假买卖信息骗取被害人谭某共计人民币593770元。
（4）2016年12月23日，被告人黄某甲以合伙买卖钢琴为由，编造虚假买卖信息骗取被害人孙某人民币77000元。
被告人黄某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人黄某甲骗取诈骗钱财是因偿还高利贷的压力，而且所骗的钱财是偿还了不法高利贷，系初犯、偶犯，无前科，主观恶性较小，系自首，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2014年11月24日至2017年1月6日，被告人黄某甲先后以办理社会保险、合伙买卖音乐器材为由，编造虚假信息，骗取被害人王某、谭某、孙某共计人民币1028207元，后将该款用于偿还个人欠款及个人消费。具体犯罪事实分述如下：
（1）2014年11月24日，被告人黄某甲以购买乐器需要资金为理由，并承诺高额利息，骗取被害人王某人民币340000元。
（2）2016年7月29日，被告人黄某甲以为被害人谭某办理社会保险为由，骗取其人民币17437元。
（3）自2016年9月3日至2017年1月6日，被告人黄某甲以合伙买卖音乐器材为由，编造虚假买卖信息骗取被害人谭某共计人民币593770元。
（4）2016年12月23日，被告人黄某甲以合伙买卖钢琴为由，编造虚假买卖信息骗取被害人孙某人民币71400元。
另查明，2016年1月12日，被告人黄某甲到潍坊市公安局奎文分局刑警大队自首，并对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经过当庭举证、质证并认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、综合书证
（1）抓获经过，证实：2016年1月12日被告人黄某甲至潍坊市公安局奎文分局刑警大队自首，并对犯罪事实供认不讳。
（2）受案登记表，证实：被害人谭某于2017年1月12日15:39报案至潍坊市公安局奎文分局刑警大队。
（3）常住人口基本信息、人口信息、电话查询记录，证实：被告人黄某甲已达到刑事责任年龄，且无违法犯罪记录。
（4）常住人口基本信息查询，证实被害人谭某、王某、孙某的身份情况，证人黄某、陈某、刘某甲的身份情况。
（5）明细表、收到条、银行交易记录、借据、收款收据，证实：黄某甲与黄某乙之间资金往来情况。
2、被告人黄某甲以购买乐器需要资金为理由，骗取被害人王某人民币34000元的书证。
（1）银行卡取款业务回单，证实：2014年11月24日，王某向被告人黄某甲转账34000元，
（2）借条，证实：2016年2月7日，被告人黄某甲欠王某392000元。
（3）交易明细，证实：2015年2月13日，陈某支取100000元的事实。
3、被告人黄某甲以办理社会保险的名义骗取被害人谭某人民币共计17437元的书证。
支付宝交易记录明细查询，证实：2016年7月29日被害人谭某通过支付宝给被告人黄某甲转账人民币17437元。
4、被告人黄某甲以合伙买卖乐器为由，骗取被害人谭某人民币共计593770元的书证。
（1）交易明细、微信转账记录、微信聊天记录，证实：被害人谭某与被告人黄某甲的资金往来情况。
（2）微信聊天记录，证实：被告人黄某甲冒充滨海新纪元学校教师邱超，编造购买钢琴及其他乐器的事实，骗取谭某信息的事实。
5、2016年12月23日，被告人黄某甲以合伙买卖钢琴为由，编造虚假买卖信息骗取被害人孙某人民币77000元的书证。
（1）中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝交易记录，证实：2016年12月23日谭旭静（孙某弟媳）向被告人黄某甲转账7.7万元，2017年1月7日被告人黄某甲向李玮（孙某妻子）转账1万元。
（2）办案说明，证实：孙某表示记不清被告人黄某甲是否给其微信转账1.3万元及转账的具体用途，只记得其中包含奎文区潍京小区9号楼1单元1702室的房租费用。
二、证人证言
（1）证人陈某的证言，证实：被告人黄某甲欠王某34万元的事实。
（2）证人黄某的证言，证实：2015年春天，被告人黄某甲曾欠款200余万元，并帮其还款的情况。黄某甲琴行经营情况。黄某甲曾向其咨询过为谭某办理社保手续的问题，但未将款项交于其。陈某系汽车租赁公司法人，未借钱购买汽车。
（3）证人刘某乙的证言，证实：被告人黄某甲在其公司用汽车抵押贷款的事实。
三、被害人陈述
被害人王某陈述，证实：被告人黄某甲以购买乐器为由向王某借款，其中34万元尚未归还。
被害人谭某陈述，证实：被告人黄某甲以办理社会保险为由，收取谭某人民币17437元的保险费用，其后并未为其办理社会保险。
被害人谭某陈述，证实：被告人黄某甲以卖钢琴为由诈骗谭某607007元。
被害人孙某于陈述，证实：被告人黄某甲以合伙买卖钢琴为由骗取孙某77000元。
四、被告人供述和辩解
被告人黄某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
五、视听资料
讯问光盘，证实：讯问被告人黄某甲的情况。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。
辩护人辩称被告人黄某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人未退赃可作为量刑情节考虑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2026年1月11日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人黄某甲退赔被害人王某人民币340000元；
退赔被害人谭某人民币611207元；退赔被害人孙某人民币77000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴华
人民陪审员 赵永华
人民陪审员 王杰婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘琳琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23012号
原告：孙正，男，1971年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：罗介惠，女，1969年7月23日出生，汉族。
原告孙正与被告罗介惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙正的委托诉讼代理人孙宏金到庭参加诉讼。被告罗介惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正向本院提出诉讼请求：1.被告罗介惠归还借款11510元；2.被告罗介惠支付自2015年7月21日起至实际还款之日止的违约金（以11510元为基数，按年息36%计算）；3.被告罗介惠支付律师费2000元；4.被告罗介惠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日原告孙正与被告罗介惠签订借款合同，约定原告孙正借给被告罗介惠34530元，每月还款11510元，至2015年7月20日还清。合同第五条约定律师费等费用由被告罗介惠承担。被告罗介惠仅还款2个月，余款至今未还。原告孙正为维护合法权益，故诉至法院。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同及律师费发票予以证明。
被告罗介惠未作答辩。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原告孙正（出借人、甲方）与被告罗介惠、陈强（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告罗介惠、陈强向原告孙正借款34530元，借款期限3个月，自2015年4月21日起至2015年7月20日止。被告罗介惠、陈强分3期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正11510元。如被告罗介惠、陈强未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告罗介惠、陈强须向原告孙正支付其当月未还款项的10%作为逾期违约金。若被告罗介惠、陈强逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告罗介惠、陈强提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告罗介惠、陈强承担。同日，被告罗介惠、陈强签订了《还款说明及明细表》，载明：自2015年5月至2015年7月，被告罗介惠、陈强应于每月20日还款11510元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向陈强的银行账户转账汇入34530元。
在本案审理过程中，原告孙正撤回了对陈强的起诉。
借款后，被告罗介惠还款2期，尚欠本金11510元。原告孙正要求被告罗介惠支付自2015年7月21日起至实际还款之日止的违约金，以11510元为基数，以年利率36%为计算标准。
另查，因本案诉讼，原告孙正与北京市诚汇律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费2000元。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告罗介惠向原告孙正借款34530元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将34530元实际交付，故双方借贷关系成立且有效。被告罗介惠应依约履行还款义务。借款后，被告罗介惠仅还款2期，余款11510元至今未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告孙正要求被告罗介惠偿还借款11510元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据法律规定，民间借贷有关违约金的约定不应超过年利率24%。本案中，双方约定违约金的计算标准为每日10%，原告孙正自愿将其降至年利率36%，仍高于年利率24%，故对于超出部分本院不予支持。被告罗介惠应以年利率24%为标准向原告孙正给付自2015年7月21日起计算至实际还款之日止的违约金。借款合同约定，若被告罗介惠逾期还款，为此产生的律师费由其承担。因本案诉讼，原告孙正支出律师费2000元，故其要求被告罗介惠给付律师费2000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗介惠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗介惠于本判决生效之日起7日内偿还原告孙正借款本金11510元及自2015年7月21日起至实际还款之日止的违约金（以11510元为基数，以年利率24%为计算标准）；
二、被告罗介惠于本判决生效之日起7日内给付原告孙正律师费2000元；
三、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告罗介惠负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费138元，由被告罗介惠负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 郑淑琴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张雨嫣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7337号
原告：韩某甲，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：韩某乙，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某甲撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一五年八月二十八日
书记员 公进庆
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执739号
被执行人：莫学刚，男，藏族，1975年12月12日生，住四川省石棉县。
本院在执行石棉县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人莫学刚罚金一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执739号被执行人：莫学刚，男，藏族，1975年12月12日生，住四川省石棉县。本院在执行石棉县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人莫学刚罚金一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一六年十一月三十日书记员  罗 茂
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初658号
原告：陶秀玉，女，1948年4月15日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：方网才，张家港市金港法律服务所律师。
委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：张家港市亨通汽车出租有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路5号。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢江新，该公司员工。
原告陶秀玉与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）、张家港市亨通汽车出租有限责任公司（以下简称亨通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员石松林适用简易程序独任审理，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陶秀玉的委托诉讼代理人方网才、被告人保张家港公司的委托诉讼代理人杜益华、被告亨通公司的委托诉讼代理人谢江新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶秀玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计117703.53元。事实与理由：2016年9月26日18时15分许，亨通公司的驾驶员谢陈勇驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇梁丰西路由西向东行驶至梁丰西路七里庙小区三期路段时，该车右侧前部于由北向南步行横过机动车道的陶秀玉身体相撞，造成陶秀玉受伤，小型轿车损坏。交警部门认定，在该起事故中，双方各承担同等责任。陶秀玉受伤后被送往第一人民医院治疗，住院34天，人保张家港公司、亨通公司各垫付了10000元。张家港市中医医院司法鉴定所受本院委托于2017年12月27日出具了司法鉴定意见书，鉴定陶秀玉因左上肢丧失部分功能，构成十级伤残，误工时限为300天，营养期为90天，护理期为住院期间一人护理，出院后90日内一人护理。谢陈勇驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在人保张家港公司处分别投保有交强险、商业三责险。
被告人保张家港公司辩称，其已垫付了10000元。
被告亨通公司辩称，驾驶员谢陈勇是其公司的员工，事故发生后垫付了10000元，花去车辆修理费500元。因交警部门调查取证扣车近15天，该损失按每天350元计5250元。共计15750元应由人保张家港公司支付。
本院经审理认定事实如下，2016年9月26日18时15分许，亨通公司的驾驶员谢陈勇驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇梁丰西路由西向东行驶至梁丰西路七里庙小区三期路段时，该车右侧前部于由北向南步行横过机动车道的陶秀玉身体相撞，造成陶秀玉受伤，小型轿车损坏。交警部门认定，在该起事故中，双方各承担同等责任。
陶秀玉受伤后被送往张家港市第一人民医院治疗，住院34天。张家港市中医医院司法鉴定所受本院委托于2017年12月27日出具了司法鉴定意见书，鉴定陶秀玉因左上肢丧失部分功能，构成十级伤残，误工时限为300天，营养期为90天，护理期为住院期间一人护理，出院后90日内一人护理。
陶秀玉因事故造成的损失为：医疗费59635.18元、住院伙食补助费1700元（34天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、残疾赔偿金44167.20元（40152元/年×11年×10%）、护理费16240元（家政陪护64天计10239.99元＋60天×100元/天）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，总计131542.37元（其中医疗费用部分65835.18元、死亡伤残部分65707.19元）。
于本起事故发生时，苏Ｅ×××××小型轿车在人保张家港公司处投保有交强险、商业三责险（含不计免赔险，限额为50万元）。
事故发生后，人保张家港支公司、亨通公司各垫付了10000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、病历资料、户籍信息证明、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成陶秀玉受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并结合本案案情，其损失131542.37元应由人保张家港公司在交强险限额范围内予以赔偿75707.19元（含精神损害抚慰金5000元），在商业三者险限额范围内予以赔偿36292.87元（55835.18元×65%），合计112000.06元。人保张家港支公司、亨通公司各垫付了10000元，以及亨通公司应承担本案案件受理费、鉴定费计2459元，在人保张家港支公司上述赔偿款中进行一并结算处理，人保张家港支公司尚应赔偿陶秀玉各项损失94459.06元，返还亨通公司垫付款7541元。亨通公司提出的相关损失之主张，本案不予理涉，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告陶秀玉94459.06元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内返还被告张家港市亨通汽车出租有限责任公司垫付款7541元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部。
三、驳回原告陶秀玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取494元，由原告陶秀玉负担24元，由被告亨通公司负担470元。鉴定费3060元，由原告陶秀玉负担1071元，被告亨通公司负担1989元。（该费用已由原告预交，已在判决主文一并结算，无需另行支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 石松林
二〇一八年三月二十日
书记员 陈铭佳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执179号之二
申请执行人蒋红辉，男，1971年1月15日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
申请执行人黎钰，女，1965年7月14日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
申请执行人张秦，女，1988年9月21日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人苏格凤，女，1971年5月27日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县福利镇下村村委白马山村**号，现住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人蒋红辉、黎钰、张秦与被执行人苏格凤排除妨碍纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1142号民事判决书发生法律效力后，因被执行人苏格凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋红辉、黎钰、张秦向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2018年3月20日依法向被执行人苏格凤发出了执行通知书，被执行人苏格凤已主动拆除新西街C栋二楼公共通道上搭建的墙体（长3.08米、宽1.37米、高至二楼楼顶）；拆除公共卫生间的防盗门并清除存放在公共卫生间内的物品。现被执行人苏格凤生效法律文书确定的义务履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1142号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭鹏飞
二〇一八年四月一日
法官助理 唐景娥
代书记员 李 杨
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0321执179号申请执行人蒋红辉，男，1971年1月15日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。申请执行人黎珏，女，1965年7月14日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。申请执行人张秦，女，1988年9月21日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人苏格凤，女，1971年5月27日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县福利镇下村村委白马山村**号，现住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人蒋红辉、黎珏、张秦与被执行人苏格凤排除妨碍纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1142号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏格凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋红辉、黎珏、张秦向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人苏格凤在桂林银行阳朔支行有存款。本院认为，被执行人苏格凤有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人苏格凤在桂林银行阳朔支行账号为88×××20的账户存款人民币50000元。二、冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 夏兆海二〇一八年三月十五日法官助理 唐景娥代书记员 李 杨
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初159号
原告：孙树刚，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住�北省唐山市。
被告：胡梅，女，1977年8月8日出生，汉族，无业，住河南省信阳市。
原告孙树刚与被告胡梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树刚向本院提出诉讼请求：恢复房屋原状并赔偿原告房屋损失等各项费用36226元。事实和理由：原告与被告在2016年11月1日签订租赁合同，原告将韩城李庄子底商两间、楼上四间租给被告使用。被告在没征得原告同意的情况下，擅自拆除楼下的办公间及损坏门市楼底层三块玻璃。原告多次找被告协商未果，于2017年10月4日报警。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告胡梅辩称，原告所诉与事实不符。被告租原告房的时候，下面是有一个玻璃墙，开始原告说他拆，但没拆，后来被告自己拆的。原告知道这事，因为被告是开超市的，经过原告同意才拆的，而且开业后原告去过多次，不经原告同意，被告也拆不了这个墙，也无法开业。合同上写的是不能拆房屋主体结构，没说不能拆中间隔断玻璃。最大的玻璃是被告在的时候，外面过大车震的，被告没说不给赔，合同到期走的时候肯定给换了，门两边的小玻璃跟被告无关。原告主张的36226元赔偿款全部不能成立，被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订了《房屋租赁合同》，被告租用原告所有的位于唐山市路北区韩城镇李庄子的底商2间、楼上4间，租赁期限自2016年11月1日至2017年11月1日，年租金5800元，另交押金2000元，并约定”乙方（被告）不得随意损坏房屋设施，如需装修或改造，需先征得甲方（原告）同意”。后因被告拆除操作间等问题，双方产生纠纷并报警。双方已经解除了租赁合同，被告已将门市楼底层的大玻璃更换，原告当庭称对另外两块玻璃不再要求被告赔偿。现原告已将房屋租给他人。经本院现场勘查，门可用，大理石台也可用，玻璃稍有破损但可用。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应严格遵守，并按照约定履行义务。原、被告所签《房屋租赁合同》，系当事人意思自治的表示，内容未违反法律规定，依法应当确认有效。合同明确约定被告如装修或改造需先征得原告同意，现双方对此说法不一，被告依法负有相应的举证责任，但其所举证据不能证明其主张，由此导致的不利后果应由其自行承担。原告申请对操作间的损失进行评估，被告不同意评估，考虑到本案事实及情节，原告申请对操作间进行评估本院不予准许，本院酌定被告赔偿原告3000元，扣除租房押金2000元，被告还应给付1000元。庭审中，本院询问原告要求恢复原状还是赔偿损失，原告当庭陈述”恢复不现实，而且房屋已经租出了”，本院予�尊重。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告胡梅赔偿原告孙树刚经济损失1000元，限判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取计353元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐庆海
二〇一八年三月十六日
书记员张丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初159号原告：孙树刚，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住�北省唐山市。被告：胡梅，女，1977年8月8日出生，汉族，无业，住河南省信阳市。原告孙树刚与被告胡梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙树刚向本院提出诉讼请求：恢复房屋原状并赔偿原告房屋损失等各项费用36226元。事实和理由：原告与被告在2016年11月1日签订租赁合同，原告将韩城李庄子底商两间、楼上四间租给被告使用。被告在没征得原告同意的情况下，擅自拆除楼下的办公间及损坏门市楼底层三块玻璃。原告多次找被告协商未果，于2017年10月4日报警。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告胡梅辩称，原告所诉与事实不符。被告租原告房的时候，下面是有一个玻璃墙，开始原告说他拆，但没拆，后来被告自己拆的。原告知道这事，因为被告是开超市的，经过原告同意才拆的，而且开业后原告去过多次，不经原告同意，被告也拆不了这个墙，也无法开业。合同上写的是不能拆房屋主体结构，没说不能拆中间隔断玻璃。最大的玻璃是被告在的时候，外面过大车震的，被告没说不给赔，合同到期走的时候肯定给换了，门两边的小玻璃跟被告无关。原告主张的36226元赔偿款全部不能成立，被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告签订了《房屋租赁合同》，被告租用原告所有的位于唐山市路北区韩城镇李庄子的底商2间、楼上4间，租赁期限自2016年11月1日至2017年11月1日，年租金5800元，另交押金2000元，并约定”乙方（被告）不得随意损坏房屋设施，如需装修或改造，需先征得甲方（原告）同意”。后因被告拆除操作间等问题，双方产生纠纷并报警。双方已经解除了租赁合同，被告已将门市楼底层的大玻璃更换，原告当庭称对另外两块玻璃不再要求被告赔偿。现原告已将房屋租给他人。经本院现场勘查，门可用，大理石台也可用，玻璃稍有破损但可用。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应严格遵守，并按照约定履行义务。原、被告所签《房屋租赁合同》，系当事人意思自治的表示，内容未违反法律规定，依法应当确认有效。合同明确约定被告如装修或改造需先征得原告同意，现双方对此说法不一，被告依法负有相应的举证责任，但其所举证据不能证明其主张，由此导致的不利后果应由其自行承担。原告申请对操作间的损失进行评估，被告不同意评估，考虑到本案事实及情节，原告申请对操作间进行评估本院不予准许，本院酌定被告赔偿原告3000元，扣除租房押金2000元，被告还应给付1000元。庭审中，本院询问原告要求恢复原状还是赔偿损失，原告当庭陈述”恢复不现实，而且房屋已经租出了”，本院予�尊重。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告胡梅赔偿原告孙树刚经济损失1000元，限判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐庆海二〇一八年三月十六日书记员张丹丹
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执复86号
复议申请人（异议人）：盐城市亭湖区盐东镇人民政府，住所地在盐城市亭湖区盐东镇盐新路66号。
法定代表人尤伟光，该镇镇长。
申请执行人：浦启清，男，1981年7月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人：杨坤强，男，1969年4月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
复议申请人盐城市亭湖区盐东镇人民政府（以下简称盐东镇政府）不服盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）(2016)苏0902执异262号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
亭湖法院查明，浦启清与杨坤强民间借贷纠纷一案，亭湖法院于2013年10月9日作出（2013）亭东民初字第0389号民事判决书，判决：一、杨坤强于判决生效后十日内向浦启清偿还借款人民币97000元，并承担利息（从2012年10月19日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除杨坤强已经支付的6000元）。二、驳回浦启清的其他诉讼请求。该判决生效后，杨坤强未履行判决书中规定的金钱义务，浦启清于2013年12月26日向亭湖法院申请执行。亭湖法院于2013年12月26日作出（2014）亭东执字第0052-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人杨坤强在金融机构的存款或在其他单位的收入12万元，或查封、扣押其价值相等的财产。2016年2月4日，亭湖法院向盐城市亭湖区盐东镇财政所（现为财政和资产管理局）发出（2014）亭东执字第0052号协助执行通知书，要求：协助将杨坤强在你单位的拆迁补偿款中的12万元扣划至我院。2016年2月5日，盐城市亭湖区盐东镇财政和资产管理局向亭湖法院汇款12万元。2016年3月2日，浦启清以已执行完全到位为由向亭湖法院申请执行结案，该执行案件结案。
亭湖法院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案已执行完毕，盐东镇政府在此情形下提起执行异议，不符合上述规定的人民法院对执行异议案件的受理条件。据此，亭湖法院作出(2016)苏0902执异262号执行裁定：驳回盐东镇政府的异议请求。
盐东镇政府向本院申请复议称，1、原审裁定错列执行主体。复议人是有关单位，并非“当事人、利害关系人或案外人”，原审裁定适用法律错误；2、原审裁定认定事实不清，证据不足。被执行人杨坤强与盐城市亭湖区盐东镇农业园区居委会签订《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》（产权调换），故亭湖法院向盐城市亭湖区盐东镇财政和资产管理局发出协助执行通知书是错误的。根据合同，盐城市亭湖区盐东镇农业园区居委会仅对杨坤强负有交付所调换房屋的义务而没有对杨坤强付款的义务。综上，请求上级法院查明事实，撤销亭湖法院(2016)苏0902执异262号执行裁定，并裁定将复议人所缴纳的12万元款项予以返还。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，2016年1月2日，杨坤强（乙方）与盐城市亭湖区盐东镇农业园区居委会（甲方）签订《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》（产权调换），约定由甲方对乙方位于盐东镇农业园区居委会的实际面积为152.82平米的住宅房屋进行征收，总计征收补偿款为人民币329858元。乙方选择补偿的方式为产权调换。甲乙双方按被征收房屋的补偿费用和调换房屋价值依法结算差价。上述拆迁征收补偿费用由盐东镇当地财政统一经管。
本院认为：本案中，虽然被执行人杨坤强与盐城市亭湖区盐东镇农业园区居委会签订了一份《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》（产权调换），但约定的调换房屋并未过户至杨坤强名下，且盐东镇财政和资产管理局作为盐东镇农业园区居委会范围内拆迁征收房屋补偿费用的统一经管和支出主体，对其掌控的属于被执行人杨坤强的征收补偿费用，在人民法院向其发送了执行裁定和协助执行通知后，负有法定的协助付款义务。事实上，盐东镇财政和资产管理局也及时向人民法院履行了协助执行的义务，本案已全部执行终结。综上，申请复议人盐东镇政府的复议请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回盐城市亭湖区盐东镇人民政府的复议申请，维持盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执异262号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋长琴
审 判 员 吴 名
代理审判员 黄银君
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐颖婷
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏09执复86号复议申请人（异议人）：盐城市亭湖区盐东镇人民政府，住所地在盐城市亭湖区盐东镇盐新路66号。法定代表人尤伟光，该镇镇长。申请执行人：浦启清，男，1981年7月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：杨坤强，男，1969年4月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。复议申请人盐城市亭湖区盐东镇人民政府（以下简称盐东镇政府）不服盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）(2016)苏0902执异262号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。亭湖法院查明，浦启清与杨坤强民间借贷纠纷一案，亭湖法院于2013年10月9日作出（2013）亭东民初字第0389号民事判决书，判决：一、杨坤强于判决生效后十日内向浦启清偿还借款人民币97000元，并承担利息（从2012年10月19日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除杨坤强已经支付的6000元）。二、驳回浦启清的其他诉讼请求。该判决生效后，杨坤强未履行判决书中规定的金钱义务，浦启清于2013年12月26日向亭湖法院申请执行。亭湖法院于2013年12月26日作出（2014）亭东执字第0052-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人杨坤强在金融机构的存款或在其他单位的收入12万元，或查封、扣押其价值相等的财产。2016年2月4日，亭湖法院向盐城市亭湖区盐东镇财政所（现为财政和资产管理局）发出（2014）亭东执字第0052号协助执行通知书，要求：协助将杨坤强在你单位的拆迁补偿款中的12万元扣划至我院。2016年2月5日，盐城市亭湖区盐东镇财政和资产管理局向亭湖法院汇款12万元。2016年3月2日，浦启清以已执行完全到位为由向亭湖法院申请执行结案，该执行案件结案。亭湖法院认为，根据《最高人民法院》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案已执行完毕，盐东镇政府在此情形下提起执行异议，不符合上述规定的人民法院对执行异议案件的受理条件。据此，亭湖法院作出(2016)苏0902执异262号执行裁定：驳回盐东镇政府的异议请求。盐东镇政府向本院申请复议称，1、原审裁定错列执行主体。复议人是有关单位，并非“当事人、利害关系人或案外人”，原审裁定适用法律错误；2、原审裁定认定事实不清，证据不足。被执行人杨坤强与盐城市亭湖区盐东镇农业园区居委会签订《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》（产权调换），故亭湖法院向盐城市亭湖区盐东镇财政和资产管理局发出协助执行通知书是错误的。根据合同，盐城市亭湖区盐东镇农业园区居委会仅对杨坤强负有交付所调换房屋的义务而没有对杨坤强付款的义务。综上，请求上级法院查明事实，撤销亭湖法院(2016)苏0902执异262号执行裁定，并裁定将复议人所缴纳的12万元款项予以返还。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2016年1月2日，杨坤强（乙方）与盐城市亭湖区盐东镇农业园区居委会（甲方）签订《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》（产权调换），约定由甲方对乙方位于盐东镇农业园区居委会的实际面积为152.82平米的住宅房屋进行征收，总计征收补偿款为人民币329858元。乙方选择补偿的方式为产权调换。甲乙双方按被征收房屋的补偿费用和调换房屋价值依法结算差价。上述拆迁征收补偿费用由盐东镇当地财政统一经管。本院认为：本案中，虽然被执行人杨坤强与盐城市亭湖区盐东镇农业园区居委会签订了一份《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》（产权调换），但约定的调换房屋并未过户至杨坤强名下，且盐东镇财政和资产管理局作为盐东镇农业园区居委会范围内拆迁征收房屋补偿费用的统一经管和支出主体，对其掌控的属于被执行人杨坤强的征收补偿费用，在人民法院向其发送了执行裁定和协助执行通知后，负有法定的协助付款义务。事实上，盐东镇财政和资产管理局也及时向人民法院履行了协助执行的义务，本案已全部执行终结。综上，申请复议人盐东镇政府的复议请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回盐城市亭湖区盐东镇人民政府的复议申请，维持盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执异262号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋长琴审 判 员  吴 名代理审判员  黄银君二〇一七年三月六日书 记 员  徐颖婷
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初659号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄春华，男，1985年6月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县）。2016年3月4日因赌博被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留三日。因本案于2018年3月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]537号起诉书指控被告人黄春华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月22日20时55分，被告人黄春华酒后、无证驾驶粤Ａ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区石壁街屏山村路段的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人黄春华被查获时血液中的酒精含量为343.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄春华有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处四个月以下的拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄春华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄春华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人黄春华有自首情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人黄春华血液中酒精含量达到醉酒标准四倍以上，且具有无证驾驶情节，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄春华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年6月22日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年三月三十日
书记员 叶泳甄
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2875号
上诉人（原审原告）：慈溪市天东衡器厂。住所地：慈溪市坎墩街道孙方南路*号。
代表人：华维杰，该厂总经理。
被上诉人（原审被告）：慈溪市康迪仪器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇陈家村。
法定代表人：余杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
上诉人慈溪市天东衡器厂（以下简称天东厂）因与被上诉人慈溪市康迪仪器有限公司（以下简称康迪公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
天东厂上诉请求：撤销原判，发回重审，或者依法改判支持天东厂的诉讼请求。事实和理由：天东厂于2014年8月27日支付的13000元系加工费而非厨房秤款项。康迪公司关于厨房秤模具款数额的陈述前后并不一致。2014年11月4日天东厂支付给康迪公司的40000元系加工费而非模具款。虽然天东厂与康迪公司之前因模具加工而进行口头约定，但一审法院不能以此推定双方就厨房秤模具加工亦进行了相同的口头约定。
康迪公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
天东厂以康迪公司与其就厨房秤模具制作合同并未成立为由向一审法院起诉，请求判令：一、康迪公司返还模具款63000元；二、案件受理费由康迪公司负担。
一审法院认定事实：2014年6月26日，天东厂作为定作方、康迪公司作为承揽方签署模具加工协议一份，约定康迪公司为天东厂生产万分之一天平模具和水份测定仪模具各一套，总价款150000元，天东厂先支付50%，余款在首批产品试产合格后支付；康迪公司需提供所有模具的详细设计图纸给天东厂，所有的图纸必须以Autocad或Pro-
Eng（PRO-
el2）制作，并且必须在开模之前以电子档形式传给天东厂以供审核。在协议签订之前的2014年1月5日、6月23日，天东厂已提前分别支付康迪公司10000元、30000元。合同签订的次日，天东厂再次支付康迪公司开模费45000元。在签署书面协议之前的2014年3月7日，天东厂还向康迪公司支付了万分之一天平模具图纸设计费用10000元，2014年5月31日，康迪公司已提前将万分之一天平模具的设计图纸通过电子邮件发送给天东厂确认。2015年5月27日，该院（2015）甬慈范商初字第85号民事判决判令解除双方2014年6月26日签署的模具加工协议，同时判令康迪公司返还天东厂款项85000元、支付天东厂违约金10000元。2015年11月18日，浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1070号民事判决在维持该院（2015）甬慈范商初字第85号解除合同、返还价款85000元的判项时，将康迪公司支付天东厂违约金的金额改判为30000元。
2014年3月7日，天东厂汇付康迪公司10000元，对于该10000元，天东厂在该院（2015）甬慈范商初字第85号案件中未主张，其在该院（2015）甬慈范商初字第84号案件中主张该10000元为其支付给康迪公司的加工费，但该院生效判决否认了天东厂该主张，现天东厂再次起诉，主张该10000元为双方2014年6月26日签署的模具加工协议项下的款项，在（2015）甬慈范商初字第85号案件中遗漏了，现再次主张。
另外，天东厂还委托康迪公司为其开具厨房秤模具，双方约定该套模具包括上盖、下盖、盘托（方盘托、圆盘托）、电池盖、水平脚、电板、过渡板，开模费用为70000元到80000元（其中上盖和下盖的开模费用为26000元），天东厂就该模具向康迪公司支付过53000元价款。在（2015）甬慈范商初字第84号案件审理过程中，天东厂曾要求康迪公司返还本案诉争的厨房秤模具，康迪公司以天东厂未付清款项为由抗辩后，天东厂撤回了该项诉请，并转而将支付给康迪公司的厨房秤模具款53000元均变更作为加工款主张，被该院生效判决予以否定。康迪公司在（2015）甬慈范商初字第84号案及本案审理过程中，均称已完成厨房秤模具的刻制工作并向该院提供了模具及照片。
除了本案所涉万分之一天平模具、水分测定仪模具、厨房秤模具外，康迪公司还为天东厂开具过JY系列模具、方防风罩模具、JX系列模具等，但是双方仅就万分之一天平模具、水分测定仪模具于2014年6月26日签署过一份书面合同，其余均为双方口头约定。
一审法院认为，康迪公司基于2014年6月26日模具加工协议共收受天东厂款项95000元，天东厂在（2015）甬慈范商初字第85号案件中要求解除协议并返还价款时遗漏了本案2014年3月7日的10000元，在上述协议已经解除的情况下，天东厂有权要求康迪公司返还基于该协议收取的所有款项，故该诉请合法，予以支持。康迪公司关于该10000元系需要在协议之外额外支付的辩称与协议的书面约定不符，不予采信。本案厨房秤模具合同系承揽合同，双方已就合同的主要条款报酬、工作成果等达成一致，该合同已成立并已进入履行阶段，未采用书面形式订立合同符合双方一直延续的交易习惯，并不影响该合同的成立，天东厂关于合同未成立的诉称与查明的事实不符，也与其两次就该合同支付价款、以诉讼形式要求康迪公司交付工作成果的行为相悖。该合同在解除和消灭前，对各方均具有约束力，故对于天东厂要求返还合同价款的主张，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、康迪公司于判决生效之日起七日内返还天东厂价款10000元；二、驳回天东厂的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费1”825元，由天东厂负担1725元，康迪公司负担100元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：康迪公司与天东厂之间的厨房秤模具制作合同关系是否成立，康迪公司是否应向天东厂返还模具款53000元。
对此，本院认为，虽然康迪公司与天东厂并未就厨房秤模具制作订立书面合同，但是天东厂两次向康迪公司支付该模具费，又曾要求康迪公司交付厨房秤模具，且之前双方就其他模具制作也进行过口头约定，故康迪公司称双方就厨房秤模具制作进行了口头约定，双方之间的厨房秤模具制作合同已经成立证据充足，理由充分，本院予以采信。天东厂一审审理期间承认涉案53000元系厨房秤模具制作费，现在二审期间又称该款项系产品加工费，又未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。现康迪公司称其已经制作完成厨房秤模具，并向一审法院提供了相应模具和照片，可知康迪公司已经履行了厨房秤模具制作合同，在此情况下，天东厂称其与康迪公司之间的厨房秤模具制作合同未成立，康迪公司应向天东厂返还模具费53000元证据不足，理由不充分，本院难以支持。
综上，天东厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人慈溪市天东衡器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 谢 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12610号
原告周某某，女，1972年4月5日生，汉族，住上海市。委托代理人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。被告王宇鹏，女，1972年2月10日生，汉族，户籍地河南省洛阳市。被告张庆红，男，1974年8月15日生，汉族，住上海市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告周某某诉被告王宇鹏、张庆红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人叶竹影、被告太平洋保险公司的委托代理人相冲到庭参加诉讼，被告王宇鹏及张庆红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某诉称，2012年8月21日20时39分，在本市龙吴路进龙水南路约50米西处，被告王宇鹏驾驶被告张庆红名下牌号为沪A0XX**的机动车与骑非机动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，被告王宇鹏负事故全部责任。原告曾因本起交通事故起诉至法院，经法院判决处理了部分损失。因原告后续又在眼科、口腔科、心理咨询、妇科、耳鼻喉科、康复科等科室治疗，发生后续治疗费若干，故再次起诉，要求三被告赔偿原告医疗费14,443.31元、交通费1,228元、复印费165.80元、鉴定费1,500元。被告王宇鹏书面辩称，其与原告于2012年发生交通事故，原告当时只是膝盖处略有擦伤，并没有其他伤处，期间其一直就赔偿事宜联系原告，原告不予答复，并于2014年提起诉讼，经法院判决后，原告还曾提出上诉，经上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)判决维持一审判决。原告此次又就其耳鼻喉科、康复科、心理咨询科等科室的就医等相关费用提起诉讼，经鉴定其就医所针对的相关疾病是原告的自身疾病，与自身心理素质有关，与外界各种环境也有关，在人生的不同阶段都可能出现，与2012年的交通事故无直接关系。因此，其坚决不认可原告的所谓证据，不同意赔偿其主张的任何损失。被告张庆红未作答辩。被告太平洋保险公司辩称，原告主张的损失与本案交通事故无因果关系，不同意原告的全部诉讼请求，要求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明，2012年8月21日20时39分，在本市龙吴路进龙水南路约50米西处，被告王宇鹏驾驶被告张庆红名下牌号为沪A0XX**的机动车与骑非机动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经徐汇交警支队认定，被告王宇鹏负事故全部责任。2014年4月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心曾接受委托对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定并出具复医[2014]伤鉴字第740号鉴定意见书，鉴定意见包括：“周某某交通事故致头部、左侧躯体等软组织损伤未达伤残等级。”2014年8月，原告曾因上述交通事故起诉至本院要求三被告赔偿其医疗费、交通费、衣物损失、车辆维修费、复印费、护理费、营养费、误工费、鉴定费等各项损失合计48,915.60元【(2014)徐民一(民)初字第7275号案，以下简称7275号案】。针对原告的医疗费诉请，本院经审理后认为：“原告因本起事故受伤，其因治疗产生的合理医疗费可予支持，但治疗与本起事故无关的自身疾病的费用不应纳入赔偿范围。原告因治疗子宫肌瘤、阴道炎等妇科疾病多次在妇产科就诊，并在交通事故事发一年多以后，陆续在心理咨询科、口腔科、眼科就诊，在案证据难以证明上述疾病与本起交通事故存在直接的因果关系，故对治疗上述疾病所产生的医疗费本院不予支持。”原告对上述7275号案判决书中判定的医疗费及误工费提出异议，提起上诉【(2015)沪一中民一(民)终字第82号案】，一中院审理后认为：“侵权赔偿案件的损害后果应当与侵权人的行为构成因果关系。周某某为治疗子宫肌瘤、阴道炎等妇科疾病多次在妇产科就诊，并在交通事故事发一年多以后陆续在心理咨询科、口腔科、眼科就诊而产生了医疗费。对此，周某某应当举证证明上述治疗行为与本案交通事故具有因果关系。周某某未对此举证，故原审法院对上述费用不予支持正确。”2015年1月27日，一中院判决驳回上诉，维持原判。原告此次就其2014年10月至2016年4月期间在康复科、耳鼻喉科、眼科、妇科、泌尿科、心理咨询科就诊的医疗费及相应交通费等费用提起本案诉讼。审理中，原告申请对其有关耳鼻喉科、泌尿科、心理咨询、妇科、康复科等的治疗与本案交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定。经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对上述内容进行了鉴定。2016年3月14日，该鉴定中心出具复医[2016]重鉴字第17号鉴定意见书，分析说明：“患者(周某某)子宫肌瘤、尿路感染均系自身疾病，与2012年8月21日机动车交通事故外伤无因果关系。其在耳鼻喉科、康复科、心理咨询多次随访治疗系患者心因(心理)性疾患，与自身心理素质有关，与外界各种环境也有关，在人生的不同阶段都可能出现；与2012年8月21日机动车交通事故外伤无直接关系。”鉴定结论为：“申请人周某某有关耳鼻喉科、泌尿科、心理咨询、妇科、康复科治疗与2012年8月21日的机动车交通事故之间无直接因果关系。”原告为此支付鉴定费1,500元。上述事实，除当事人陈述外，另有门急诊就医记录册、门急诊医药费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、(2014)徐民一(民)初字第7275号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第82号民事判决书等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案交通事故的发生仅导致原告头部、左侧躯体软组织挫伤，属轻微外伤。复医[2016]重鉴字第17号鉴定意见书也已明确，原告在本案中所主张的耳鼻喉科、泌尿科、心理咨询、妇科、康复科治疗与本案交通事故之间无直接因果关系。原告无证据推翻此鉴定结论，按照常理，原告因本案交通事故所受伤害也不可能产生需要其至耳鼻喉科、眼科、泌尿科、心理咨询、妇科、康复科诊疗的疾病。因此，原告就其至上述科室就诊的相关医疗费、交通费以及为诉讼产生的复印费、鉴定费等支出向三被告主张赔偿无事实依据，本院不予支持。被告王宇鹏及张庆红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视作自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周某某的全部诉讼请求。案件受理费234元，减半收取计117元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年六月一日
书记员 陈文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72证保1号
请求人：高联航运有限公司（HighlinkShippingCompanyLimited）。住所地：塞浦路斯共和国利马索尔市B街区鸿运大厦2层马卡列乌三284号（Arch,MakariouIII284,FortunaCourt,2ndFloor,BlockB,Limassol,Cyprus）。
法定代表人：CHRISTINADROUSSIOTOU,该公司独任董事。
委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华亚飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
限公司（ＳＫＮｅｔｗｏｒｋｓＣｏ，ＬＴＤ）。被请求人：东步保险有限公
（ＤＢＩｎｓｕｒａｎｃｅＣｏ，ＬＴＤ）。被请求人：孚宝渤化（天津）仓
被请求人：孚宝渤化（天津）仓储有限公司。住所地：中华人民共和国天津市滨海新区临港工业区1号。
法定代表人：佟本江。
被请求人：天津临港孚宝渤化码头有限公司。住所地：中华人民共和国天津市滨海新区临港工业区1号。
法定代表人：毛维。
请求人称，2018年2月17日于请求人所属的“ＰａｎａｇｉａＴｈａｌａｓｓｉｎｉ”轮上,装货港船舶代理人代表船长签发了ＡＭＣＢＭ4286号提单。提单记载装货港为特立尼达岛利萨斯角港口，卸货港为天津港，托运人为ＡｔｌａｓＭｅｔｈａｎｏｌＣｏｍｐａｎｙＵｎｌｉｍｉｔｅｄ,收货人凭指示，通知方为被请求人ＳＫＮｅｔｗｏｒｋｓＣｏ，ＬＴＤ。船舶到达卸货港卸货前，ＣＨＯＫＩＭ＆ＬＥＥ律师事务所代表ＳＫＮＥＴＷＯＲＫＳＣＯ，Ｌｔｄ和ＤＢＩｎｓｕｒａｎｃｅＣｏ，ＬＴＤ二被请求人向请求人提出货物索赔主张，并要求请求人提供担保，请求人已提供担保。现该货物已卸货至天津港，处于被请求人孚宝渤化（天津）仓储有限公司和天津临港孚宝渤化码头有限公司的保管下。为判断货物是否有损坏，请求人通过代理与ＳＫＮＥＴＷＯＲＫＳＣＯ，Ｌｔｄ联系要求对岸罐所储存的货物进行取样检测，但ＳＫＮＥＴＷＯＲＫＳＣＯ，Ｌｔｄ表示货物所有权已转给ＤＢＩｎｓｕｒａｎｃｅＣｏ，ＬＴＤ，而请求人与ＤＢＩｎｓｕｒａｎｃｅＣｏ，ＬＴＤ未收到回复。请求人认为，由于货物的取样检测结果对于判定所涉货物是否存在品质问题有重要作用，为防止有关的证据灭失以及日后难以取得，故申请本院对“ＰａｎａｇｉａＴｈａｌａｓｓｉｎｉ”轮卸下的ＡＭＣＢＭ4286号提单项下储存于天津港的甲醇进行抽样提取和保存。本院经审查认为，请求人具有海事请求权，其证据保全的申请符合我国有关民事法律规定
本院经审查认为，请求人具有海事请求权，其证据保全的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条之规定，裁定如下：
一、准许请求人高联航运有限公司（HighlinkShippingCompanyLimited）的诉前海事证据保全申请；
二、对“PanagiaThalassini”轮卸下的AMCBM4286号提单项下储存于天津港的甲醇进行抽样提取和保存。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 杨 玲
代理审判员 张俊波
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 曹永根
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六十七条采取海事证据保全，应当具备下列条件：
（一）请求人是海事请求的当事人；
（二）请求保全的证据对该海事请求具有证明作用；
（三）被请求人是与请求保全的证据有关的人；
（四）情况紧急，不立即采取证据保全就会使该海事请求的证据灭失或者难以取得。
第六十八条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事证据保全措施的，应当立即执行；对不符合海事证据保全条件的，裁定驳回其申请。
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初101号
原告曾某某，女，汉族，住广东省和平县礼士镇。
被告叶某某，男，汉族，住广东省和平县阳明镇。
原告曾某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员袁稳定适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2007年6月经人介绍相识，于2007年6月8日办理结婚登记手续，双方均属再婚。由于原、被告是在相互不了解彼此性格、志趣、爱好、脾气、家庭状况等情况下，草率结婚的。因此，原、被告之间的婚姻基础十分不牢固。婚后，被告只把原告当作泄欲的工具，不管原告是经期或是身体不适，都强行要求原告配合其过性生活。被告经常对与原告进行打骂，2015年5月11日，原告被被告打的头青鼻肿，全身红一块紫一块，导致夫妻感情彻底破裂。被告对原告与前夫所生的小孩漠不关心，致使原告无法忍受。原告曾于2015年5月18日起诉离婚，但法院判决原告的离婚之诉不予准许。原告收到该判决书后如五雷轰顶般头晕目眩，差点昏迷倒地。原告于第一次起诉离婚之后，原告及其子女一直在原告娘家居住生活，与被告断绝一切往来。原告一想到被告就感到恶心，一看到被告就感到可怕。原告曾多次召集兄弟祖叔对被告进行教育及给机会被告改正，但都没有效果。原、被告已无和好可能。被告多次使用家庭暴力，被告应赔偿原告2万元。综上，原、被告夫妻感情基础不牢固，婚后感情不好，夫妻感情确已破裂，完全无和好可能。因此，原告再次向法院起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、被告给付原告经济补偿2万元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告叶某某辩称，原、被告虽然是经人介绍后再婚，原告携其长子叶某甲、次子叶某乙、女儿叶某丁嫁入被告家后，对原告恩爱有加，对其子女视如己出，尽力抚养其子女长大成人。为了养活一家人，被告每天载客挣钱，如今被告积劳成疾，而原告经常与本村的一个男人勾搭，原告还将该男人约到被告家中，因此原、被告的夫妻关系才开始出现裂痕。2015年5月，原告偷偷将其日常生活用品和家具搬走，甚至将被告母亲的老人衣服（里面有3万元现金）也拿走。如今原告再次向法院起诉要求与被告离婚，被告认为根据法律规定，有配偶者与他人同居的属有过错方，因此原告应赔偿被告精神损失费。原告随嫁小孩都是由被告抚养，抚养小孩本不是被告的义务，如今小孩已长大成人，原告应给回被告小孩抚养费5万元。原告应返还被告其拿走的3万元现金。女儿叶某丁应由被告负责抚养。如果原告没有满足被告上述要求，被告坚决不同意离婚。综上，请求法院判决：1、原、被告不准离婚；2、原告赔偿被告精神损失费及小孩抚养费5万元；3、原告应返还被告现金3万元；4、女儿叶某丁应由被告抚养。
经审理查明，原告曾某某与被告叶某某经人介绍认识后，于2007年6月8日自愿到和平县阳明镇人民政府办理结婚登记手续，原、被告均属再婚。婚后两人未生育小孩。原告与其前夫生育两个小孩：长子叶某甲，1995年10月5日出生，已成年；次子叶某乙，2000年8月4日出生，已没有读书；原告与被告结婚前，原告已收养一个女孩叶某丁，2007年8月18日出生，现随原告生活。原告与被告结婚后，原告携带与其前夫生育的两个小孩叶某甲、叶某乙及其收养的一个女孩叶某丁跟随被告一起生活。原、被告于2013年在和平县阳明镇建有房屋一层（面积约50㎡）、小店一间（面积约30㎡）。原、被告双方婚后无共同债权。2015年5月11日，被告喝酒后因为家庭矛盾与原告发生打架，原告就此事向和平县公安局阳明派出所报案，2015年5月12日，原、被告双方在和平县公安局阳明派出所自愿进行了调解。原告于2015年5月11日后与被告分居生活至今。原告曾于2015年5月18日以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月2日作出（2015）河和法民一初字第226号民事判决，驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告之间的夫妻关系并未得到改善，为此，原告遂于2016年2月15日再次向本院提起离婚诉讼，表示坚决要求与被告离婚，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、照片、和平县公安局阳明派出所治安调解协议书、证明、开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告曾某某与被告叶某某虽是自愿结婚，但因双方婚后在共同生活过程中不能做到相互理解、关心，婚后甚至发生打架行为，无法建立真挚的夫妻感情。在本院判决不准离婚给予双方和好的机会后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方互不履行夫妻义务，据此，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告再次提起离婚诉讼，请求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。对于原、被告均要求抚养小孩叶某丁的问题，因小孩叶某丁是原告与被告结婚前已收养的小孩，一直跟随原告生活，已形成稳定的生活习惯与环境，为有利于小孩健康成长，小孩叶某丁应由原告负责抚养为宜。原告在庭审中表示愿意自行承担小孩抚养费，是其真实意思表示，本院予以准许。对于原、被告在和平县阳明镇兴建的房屋一层（面积约50㎡）、小店一间（面积约30㎡），原告表示不要求分割，是其真实意思表示，本院予以采纳。对于原告主张被告实施家庭暴力，应补偿原告2万元的请求，因原、被告对于打架的事件已在和平县公安局的主持下自愿进行了调解，对于医药费等已经处理，亦约定甲方曾某某不再追究乙方叶某某的相关法律责任，故对于原告该主张，理由不充分，本院不予支持。至于被告要求原告支付其之前抚养小孩的抚养费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告主张原告搬家时拿走了被告母亲的老人衣服，原告应返还衣服里面的现金3万元，因被告提供的证明是被告的亲戚出具，没有其他证据予以佐证，任何证据证实该衣服里面有现金3万元，且原告对此不予认可，故对被告该主张，证据不足，本院不予支持。对于被告主张原告支付其精神损失费，因被告未能提供任何证据证实其精神受到损害，故对被告这一主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告叶某某离婚；
二、婚生小孩叶某丁由原告曾某某负责抚养，小孩抚养费由原告曾某某自行负担；
三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 袁稳定
二〇一六年四月六日
书 记 员 王小文
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0106民初167号
原告刘承德，男，1983年4月26日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。
被告沈阳新湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人邹丽华，系该公司董事长。
委托代理人孙晔、李鹤，系辽宁平安律师事务所律师。
被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人夏卫军，系该公司总经理。
委托代理人胡秋松，男，1978年4月30日出生，汉族，住址辽宁省新民市兴隆堡镇。
原告刘承德与被告沈阳新湖房地产开发有限公司、沈阳新湖绿城物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘承德及被告沈阳新湖房地产开发有限公司委托代理人李鹤、被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司委托代理人胡秋松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘承德诉称，原告2008年入住沈阳新湖----
中国印象，2009年雨季致屋顶漏雨，2010年经原告报修后物业维修过屋顶，到2012年雨季屋顶再次漏雨，至今越发严重。物业多次维修，但仅仅是处理墙面，没有从根本上解决问题，现屋顶漏水已经导致墙体裂缝，墙面长有黑毛，严重影响原告家人的居住和美观。据物业公司称，该漏水问题系房屋质量问题，对于房屋质量问题，物业公司不再维修。现原告为了维护合法权益，诉至贵院，请求贵院判令：1、二被告对原告漏水房屋进行维修，同时维修方案应经原告同意并由原告全程监督维修；2、被告赔偿原告损失10,000元；3、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。
被告沈阳新湖房地产开发有限公司辩称，根据建设工程质量管理条例第40条规定，防水工程屋面和外墙防渗漏保修期为5年，2007年11月3日答辩人为原告办理入住手续并交付案涉房屋，时至原告起诉之日10年有余，案涉房屋早已超过5年防水保修期，答辩人不再承担维修义务，原告要求答辩人赔偿10,000元没有事实及法律依据，综上请求法院驳回原告诉讼请求。
被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司辩称，被告沈阳新湖物业已尽到业主与开发公司的沟通协调义务，已尽物业公司的责任和义务。原告房屋漏水属于房屋质量问题，被告物业公司没有维修及赔偿损失的义务。原告于2007年11月3日办理入住手续，现房屋早已超过保修期，应启动专项维修基金进行维修。综上所述，原告依据商品房销售合同要求被告物业公司对房屋质量问题进行维修赔偿没有法律依据，请法庭驳回对被告新湖物业的诉讼。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告沈阳新湖房地产开发有限公司开发的位于沈阳市铁西区xxx房屋，建筑面积86.24平方米，价款345,779元。原、被告均认可被告沈阳新湖房地产开发有限公司于2007年11月3日将争议房屋交付原告使用。
原告称其房屋是顶楼，入住以后出现顶楼漏水情况，向物业报修后分别于2010年、2013年进行过两次维修，但维修不彻底，逢雨季再次漏水，2017年报修物业仍然只准备维修墙面，原告没有同意。二被告对原告陈述不予认可，被告沈阳新湖房地产开发有限公司称未收到原告关于漏水的报修情况，被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司在接受法庭询问中称在2017年以前，原告只有2012年报修过长毛现象，没有查到漏水报修记录。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》、房屋所有权证、物业费发票、照片，被告沈阳新湖房地产开发有限公司提供的原告入住手续等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告沈阳新湖房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，系合法有效的合同，双方当事人应当依据合同约定全面履行自己的义务。依据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；……。本案中，2007年11月3日，被告沈阳新湖房地产开发有限公司已将争议房屋交付原告使用，而原告提供的证据不足以证明原告在本案中主张的房屋质量问题出现在质保期内、以及原告已在质保期内报修且因被告沈阳新湖房地产开发有限公司未尽其修缮义务导致超过质保期。因此，争议房屋自交付使用之日起至原告起诉之日，已经超过了保修期，故对原告请求被告沈阳新湖房地产开发有限公司继续承担房屋超出质保期保修责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告沈阳新湖房地产开发有限公司向其赔偿损失的诉讼请求，因原告未对其损失内容、发生时间及损失金额等问题提供相应证据予以证明，故对原告该项请求，本院不予支持。另，因本案系商品房销售合同纠纷，而原告与被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司之间系物业服务合同关系，与本案不是同一法律关系，故对原告主张由被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司向其承担相应维修义务及赔偿损失的请求，本院不予处理，原告应另案主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《建设工程质量管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘承德的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘承德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《建设工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：
（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；
（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；
（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；
（四）电器管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。
其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。
建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。