安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8133号
原告：周自梅，女，1970年6月5日出生，汉族,住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
被告：刘小青，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：合肥恒运汽车货运服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区汴河路以南安徽国际汽车城B号楼三层303室。
负责人：万小月，总经理。
委托诉讼代理人：田元，安徽律维律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼。
负责人：吴世平，总经理。
委托诉讼代理人：吴宇凡，该公司员工。
被告：李常稳，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
负责人：张进军，总经理。
原告周自梅与被告刘小青、合肥恒运汽车货运服务有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司、李常稳、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告周自梅及其委托诉讼代理人虞根松、被告合肥恒运汽车货运服务有限责任公司的委托诉讼代理人田元、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人吴宇凡到庭参加诉讼。被告刘小青、李常稳、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
周自梅向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同向周自梅赔偿各项损失合计32660.44元；2、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险责任限额内承担保险责任，超出交强险保险责任限额的部分在商业险责任限额内承担主要责任；3、判令各被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月27日3时53分左右，刘小青驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型普通货车，沿裕溪路高架桥由东往西行驶至267号路灯杆位置附近时，车辆发生爆胎后停在桥面最左侧车道，刘小青和坐在副驾驶的父亲刘红下车更换轮胎，3时53分左右，韩某驾驶皖Ａ×××××号小型面包车载周自梅、倪良元及王俊辉三人沿裕溪路高架桥由东往西方向行驶至此，与皖Ａ×××××号车发生碰撞致韩某死亡，周自梅及倪良元、王俊辉受伤，两车受损。经合肥市公安局交警支队高架桥大队作出《道路交通事故认定书》认定，韩某和刘小青负事故的同等责任，周自梅、倪良元及王俊辉不承担事故责任。皖Ａ×××××的轻型普通货车的登记车主为合肥恒运汽车货运服务有限责任公司，中华联合财产保险股份有限公司为其投保了交强险和商业险，该起交通事故发生在保险期内。同时，皖Ａ×××××号小型面包车的登记车主为李常稳，中国平安财产保险股份有限公司为其投保了交强险，该起交通事故发生在保险期内。周自梅认为，由于韩某、被告刘小青违反道路交通法律法规的规定，造成了本起事故，应对事故造成的损失承担赔偿责任；合肥恒运汽车货运服务有限责任公司和李常稳作为皖Ａ×××××轻型普通货车和皖Ａ×××××号小型面包车的登记车主，依法应承担连带赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司和中国平安财产保险股份有限公司分别作为案涉车辆皖Ａ×××××轻型普通货车和皖Ａ×××××号小型面包车的承保单位，依法应在保险合同约定的最高赔偿限额内承担保险赔偿责任。
刘小青未作答辩。
合肥恒运汽车货运服务有限责任公司辩称，对交通事故的事实和责任划分没有异议。事故车辆皖Ａ×××××系挂靠在我公司名下，我公司依据法律规定承担责任。周自梅主张的误工费应提供证据证明事实。周自梅主张的营养费计算标准与通常规定不符，应为30元/天。财产损失应提供修理的评估报告。周自梅主张的精神损失费和交通费较高。事故车辆已经投保，应由保险公司优先赔付。
中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，对事故发生的真实性和责任划分没有异议。事故车辆在我公司投保的保险限额是42万元，经法院判决我公司已经赔付本案的其他伤者韩某388345元、王俊辉2793元，合计391138元，现保额仅剩28862元。本案周自梅和另一名伤者倪良元的赔付金额应在保额限额内赔付。我公司不承担诉讼费。
李常稳未作答辩。
中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司未到庭应诉，审理中该公司向本院邮寄书面答辩状称，对于本次事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆在该公司投保了交强险和商业三者险50万及不计免赔，未承保车上人员险。本案中的伤者周自梅是该公司承保的皖Ａ×××××号车辆的车上人，该公司并未在商业险范围内承保车上人员方面的保险，按照保险合同的约定，该公司不承担赔偿责任。该公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下，2017年2月27日3点5分左右，刘小青驾驶车牌号为皖Ａ×××××轻型普通货车在裕溪路高架桥上由东往西行驶至267号线路杆附近，车辆发生爆胎后停在高架桥上换轮胎，3时53分左右，韩某驾驶皖Ａ×××××号小型面包车载周自梅、倪良元、王俊辉三人沿裕溪路高架桥上由东往西行驶至此，与皖Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞，致使韩某死亡，周自梅、倪良元、王俊辉受伤，两车受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队下属高架大队认定，韩某与刘小青承担事故同等责任。周自梅于事发后多次到合肥市第二人民医院门诊治疗。
审理中，周自梅于2017年9月7日向本院提出申请，要求对其伤残等级及三期进行鉴定。本院依法委托安徽三康司法鉴定所对此进行鉴定，该所于2017年10月15日出具司法鉴定意见书，结论为：周自梅因交通事故致左尺桡骨远端骨折遗留腕关节功能障碍未达伤残等级。周自梅本次外伤误工期限120日为宜、护理期限60日为宜、营养期限60日为宜。
另查，皖Ａ×××××轻型普通货车登记在合肥恒运汽车货运服务有限责任公司，系挂靠关系，该车在中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限之内。庭审时，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称事故发生后，该公司已先行赔付韩某388345元（其中在交强险的伤残赔偿金限额内赔付10万元，商业险限额内赔付288345），赔付王俊辉2793元（其中在交强险的医疗费限额内赔付1293元，伤残赔偿限额内赔付1500元）。周自梅对此不持异议。
本院认为，公民生命健康权依法应受到保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定，韩某与刘小青承担事故同等责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。故结合本案的实际情况，本院认为应由韩某与刘小青各承担50%的责任为宜。因皖Ａ×××××轻型普通货车挂靠在合肥恒运汽车货运服务有限责任公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分由刘小青与合肥恒运汽车货运服务有限责任公司承担连带责任的。刘小青与合肥恒运汽车货运服务有限责任公司应承担的部分，由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司根据商业保险合同约定的第三者责任保险限额承担赔付责任。同时因周自梅系韩某驾驶的皖Ａ×××××号小型面包车的车内乘客，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司不承担交强险和商业第三者责任险的理赔责任，现亦无证据证明皖Ａ×××××号小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司处承保了车上人员险，故对周自梅要求中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担保险责任的请求，本院不予支持。另周自梅以李常稳系皖Ａ×××××号小型面包车的车主为由要求李常稳对其损失承担赔偿责任，因没有相关法律依据，本院对此亦不予支持。
具体赔偿方面：关于周自梅主张的护理费7320元，符合法律规定，本院予以支持；周自梅主张的医药费2920.44元，根据其提供的医疗费票据等，本院对此予以支持；周自梅主张的鉴定费1800元，因根据其提供的鉴定费票据等，其鉴定费应为1600元，故本院予以支持周自梅的鉴定费为1600元；周自梅主张的营养费3000元，系50元/天计算，该标准过高，超过了法律规定的范围，故结合周自梅的住院时间及相关鉴定结论，本院予以支持周自梅的营养费为1800元（30元/天×60天）；周自梅主张的误工费11040元，系按101元/天计算120天，因根据其提供的合肥瑶海区天天光鑫商行出具的工作证明，其月收入为2200元，故结合相关鉴定结论，本院予以支持周自梅的误工费为8800元（2200元/月÷30天×120天）；周自梅主张的财产损失1000元，因周自梅主张的是手机损失，其提供的却是眼镜的销售发票，且周自梅未提供证据证明其眼镜在本次事故中受损的证据，现合肥恒运汽车货运服务有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司均不予认可，故本院对此不予支持；周自梅主张的交通费1500元过高，结合本案实际情况，本院予以支持100元；周自梅主张的精神损害抚慰金3000元，根据本案实际情况，本院予以支持500元。上述赔偿费用，经本院认定合计为23040.44元。
因事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险的伤残赔偿金限额内已先行赔付韩某10万元、王俊辉1500元，在医疗费限额内已先行赔付王俊辉1293元，在商业三者险限额内已先行赔付韩某288345元，故中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司交强险的伤残赔偿金限额的剩余金额为8500元（110000元－100000元－1500元），医疗费限额的剩余金额为8707元（10000元－1293元），中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司商业三者险限额内的剩余金额为11655元（300000元－288345元），同时因本案还有另一名伤者倪良元，故，本院确定周自梅的精神损害抚慰金500元、护理费7320元、误工费8800元、交通费100元，合计人民币16720元，由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿1400元，周自梅的医疗费2920.44元、营养费1800元，合计人民币4720.44元，由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿2900元。以上，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内共赔偿周自梅4300元。周自梅的精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费，在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿后的剩余费用15320元及周自梅的医疗费、住院伙食补助费、营养费，在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿后的剩余费用1820.44元以及周自梅的鉴定费1600元，合计18740.44元，由刘小青与合肥恒运汽车货运服务有限责任公司连带赔偿50%，计9370.22元，该费用由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车第三者责任保险限额内予以承担2000元。剩余费用7370.22元，由刘小青与合肥恒运汽车货运服务有限责任公司连带赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周自梅各项损失人民币4300元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险范围内赔偿原告周自梅各项损失人民币2000元。
三、被告刘小青、合肥恒运汽车货运服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周自梅各项损失人民币7370.22元。
（上述支付给周自梅的款项，均直接汇入如下账户：户名周自梅，开户行安徽省农村信用社淝河路支行，卡号62×××06）。
四、驳回原告周自梅对李常稳、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
五、驳回原告周自梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告周自梅负担180元，被告刘小青、合肥恒运汽车货运服务有限责任公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢小雨
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害。
（二）排除妨碍。
（三）消除危险。
（四）返还财产。
（五）恢复原状。
（六）赔偿损失。
（七）赔礼道歉。
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。