河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3501号
上诉人（原审被告）：张全林，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：薛志超，河南信腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志芳（实习律师），河南信腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱爱云，女，1963年4月23日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：霍帅虎，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：霍波娜，女，1982年8月14日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：霍逍勐，女，1987年9月4日出生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人张全林因与被上诉人朱爱云、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐民间借贷纠纷一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张全林及其委托诉讼代理人薛志超、李志芳、被上诉人朱爱云、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一是债权债权关系已消灭。1996年左右，上诉人确实借过朱爱云爱人4000元并出示借据，后上诉人已将钱还清，借据也销毁，因清偿行为债务归于消灭。二是被上诉人持有的借据并非上诉人出具。上诉人对借据申请笔迹鉴定，但因年代久远，只能提供2000年左右的记工本进行行迹对比鉴定，但被上认人不认可，导致鉴定未成。借据上的手印与上诉人的指纹不一致，上诉人双手十指均有指纹特征，但经鉴定机构鉴定表明，借据上所载的“指纹”并不具备正常的纹理特征，可证明借据并不是上诉人所写，被上诉人应当对该借据的真实性承担举证责任。被上诉人的两位证人出庭作证看到上诉人借钱4000元，证人应当说明借据上的指纹为何不存在指纹特征。2、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定出借人的利息超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，原审判决利息的判决错误。
朱爱云、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐辩称，借据是上诉人写的，指纹印油扩散看不出纹理，2013年10月上诉人的录音证明上诉人认可借款的事实。本案借款发生在1995年11月16日，当时约定的月息3分并未超出同期银行贷款利率的4倍，一审法院适用法律正确。
朱爱云、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐向一审法院诉讼请求：1、判令被告张全林返还借款4000元及利息，利息按月息3分计算从1995年11月16日起至履行完毕之日止（2015年8月24日前利息28560元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在1995年11月16日，因购买设备资金不够为由，向霍魁明借款4000元，并写有借据，借据写明月息3分（每月120元），无言明还款日期。由于原告与被告是街坊邻居关系，所以原告只是每年快过年的时候问被告追要借款，被告只是说手头紧，再停停，年年如此。2013年10月，霍魁明因患××急需用钱，原告多次向被告及其老婆要求返还借款和利息，被告总是以暂时没钱为由，推迟还款。霍魁明在没有更多的钱用更先进的治疗方案的情况下，病情复发，病故于家中。在亲人身故100天后，原告朱爱云和霍帅虎又一次来到被告家中向其追要借款。被告以要求看原始借据为由，拒绝还款。在原告答应可以看借据后，被告又以利息太多为由，拒绝还款。
一审法院认定事实：原告朱爱云系霍魁明（已故）的妻子，原告霍帅虎、霍波娜、霍逍勐系霍魁明的儿女。原告提供日期为1995年11月16日的借据一份，借据内容为：“今借到霍魁明现金肆仟元整，于一九九五年十一月十六日开始，每月利息壹佰贰拾元整（120元），一九九五年十一月十六日，张全林”。被告张全林对该借据不认可，并申请本院对该借据的形成时间、笔迹、指纹进行鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该所于2016年11月24日以无法补充样本材料为由，退回我院，又于2017年3月28日以检材不具备鉴定条件为由作出不予受理告知书。原告另提供录音光盘一份，被告无异议。庭审中，原告陈述，1995年11月16日，被告张全林到原告家，向霍魁明借款4000元，并书写借据一份，被告当庭对原告陈述的事实经过认可，但称具体时间记不清了，并自认确实借过霍魁明现金4000元，月息120元，但被告称原告拉了被告三年玉米，每年拉一车玉米价值1000元，卖小麦后还过霍魁明1000元，卖猪后又还霍魁明1000元，因此被告已经还清霍魁明钱了。原告认可被告卖小麦后还过1000元，还认可曾拉过被告一车玉米价值700元，但不是还的该笔借款，而是还的被告欠原告的布款，被告不认可曾欠原告布款，原告未提供被告曾欠其布款的相关证据。原告申请的证人安某、段某到庭作证，证明在原告家看到被告张全林借霍魁明现金4000元，被告对两位证人的证言不认可。另查明，霍魁明父亲霍运保、母亲马伏云明确表示不参加本案诉讼，将来要过来钱归孙子霍帅虎就行了。
一审法院认为，四原告作为霍魁明的第一顺序继承人，对霍魁明生前享有的债权有权主张权利，四原告提供了1995年11月16日借据，被告不认可，由于检材样本等原因无法进行鉴定，但被告张全林在庭审中当庭自认确实借过霍魁明现金4000元，每月利息120元，因此被告张全林借霍魁明现金4000元，利息月息3分，依法予以确认。被告张全林辩称原告曾拉走3车玉米，每车价值1000元，卖小麦后还过1000元，卖猪后又还1000元，因此，被告已还清借款，原告认可被告卖小麦后还过1000元，原告还认可曾拉走被告一车玉米价值700元，但认为是还的布款，被告不认可曾欠原告布款，原告对此也未提供相关证据，因此，法院依法确认被告曾还过1700元，由于双方未明确说明是还的本金还是利息，故认定为是还的利息，被告的辩解，法院部分采纳。原告要求被告从1995年11月16日起支付利息，由于被告对借款的具体时间不确定，故借款利息从1996年1月1日起算。霍魁明的父亲霍运保、母亲马伏云明确表示不参加本案诉讼，是对其合法权利的处分，符合法律规定。
综上所述，被告张全林应当偿还四原告借款4000元，并从1996年1月1日起按月息3分支付利息，执行时应扣除被告已付利息1700元。故四原告的诉讼请求，依法部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告张全林于本判决生效后十日内偿还原告朱爱云、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐借款4000元及利息，利息按月息3分计算，从1996年1月1日起至本判决限定履行期限届满之日止；（执行时扣除被告张全林已付利息1700元）；二、驳回原告朱爱云、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告张全林负担。
本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提供的借据、张全林的录音、证人安某、段某的证言等证据，可以证明张全林向霍魁明借款的事实，原审判决张全林向霍魁明的继承人偿还借款，合法有据。张全林上诉称所借款项已经偿还，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。关于借款利息，借据上约定的借款利息为月息3分，被上诉人于2015年8月24日向一审法院提起本案诉讼，应根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》确定借款利率，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，原审判决按照月息3分计算利息不当，本院予以纠正。
综上所述，张全林的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2044号民事判决第二项，即：“驳回原告朱爱云、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐的其它诉讼请求”。
二、变更河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2044号民事判决第一项为“被告张全林于本判决生效后十日内偿还原告朱爱云、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐借款4000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从1996年1月1日起至本判决限定履行期限届满之日止（执行时扣除被告张全林已付利息1700元）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费614元，由张全林负担；二审案件受理费614元，由上诉人张全林负担564元，被上诉人朱爱云、霍帅虎、霍波娜、霍逍勐负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 琳