.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终212号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市城区魏都大道83号。负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建平，女，汉族，住山西省大同县。被上诉人（原审原告）：王德，男，汉族，住山西省阳高县。被上诉人（原审原告）：王宁，男，汉族，住山西省太原市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：李栋东，山西北岳律师事务所律师。原审被告：肖明智，男，汉族，住山西省大同县。委托诉讼代理人：肖敏，男，汉族，住大同县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人张建平、王德、王宁及原审被告肖明智机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人闫国强，被上诉人张建平、王德、王宁的委托诉讼代理人李栋东，原审被告肖明智的委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中财保大同分公司向本院上诉请求：1、请求二审法院依法改判山西省大同县人民法院（2017)晋0227民初369号民事判决书中由上诉人多承担的147311元费用。2、由被上诉人承担二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院未查清事实，适用法律不当。1、本案死者为事故车辆驾驶人员，因自身行为，发生被自己驾驶车辆碾压致死的单方事故。在本案事故中，死者成为自己的”侵权人”，导致构成责任保险事故的基础的侵权法律关系不存在，因此本案原告不能作为本车责任保险受害人向保险公司求偿。2、《交强险条例》第三条用排除法定了”第三者”的范围，即”本车人员、被保险人以外的受害人”。这里的本车人员应被理解为”乘客”而不是”司机”。因为”司机”还具有本车的”操作人员”这一特定身份。如果”司机”成为”第三者”，那么势必出现侵权人与被侵权人身份归于一人的情况。3、《最高院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》以及最高院编著的《民事审判指导与参考》（2011年2月第一版)都对驾驶人员身份转化问题做出了分析和论证，结论均是驾驶人员不应被视为第三者。虽然这两部著作不属于法律法规范畴，但为最高院编著，对于人民法院的审判工作具有参考意义。被上诉人张建平、王德、王宁辩称，一审判决正确，请求维持原判。原审被告肖明智辩称，同意被上诉人意见。张建平、王德、王宁向一审法院起诉请求：1、判令肖明智赔偿死亡赔偿金547040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费26480元、被抚养人生活费40145元、处理丧葬事宜误工费8410元、交通费3000元，共计675075元，并由中财保大同分公司在保险责任范围内直接予以赔付；2、本案诉讼费用由肖明智、中财保大同分公司负担。一审法院认定事实：肖明智系GB5xxx/冀GJE**号重型货车的所有人，王军林为肖明智雇佣的司机。2017年4月14日5时9分许，王军林驾驶GB5xxx/冀GJE**号重型货车沿109国道由东向西行驶到291Km+650m处，车辆自行驶出公路后进入公路右侧空地，王军林被甩出车外并被GB5xxx/冀GJE**号重型货车碾压至死。GB5xxx/冀GJE**号重型货车主车在中财保大同分公司投保了一份500000元的车上人员责任险（司机）、一份122000元的交强险、一份1000000元的商业三者险，挂车在该公司投保了一份50000元的商业三者险，本次事故发生于保险期间内。另查明，张建平系死者王军林妻子，王德系死者王军林父亲，王宁系死者王军林之子。王德出生于1930年4月2日，除王军林外尚有一子王海林、一女王金梅。王军林、张建平夫妇二人于2015年8月28日购买了位于大同县县城茂泰苑12号楼1单元303室住房并居住于该房，截止本次交通事故发生时已满一年。在本次事故发生后，死者王军林以土葬方式葬于阳高县鹅峰涧村村北。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。大同县公安局交通警察大队认定本次事故由王军林负全部责任，对此原、被告均无异议，该院予以确认。关于因王军林死亡所造成的损失，该院认定如下：1、死亡赔偿金，该院酌定按2016年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算，具体为547040元（27352元×20）。2、丧葬费，张建平、王德、王宁主张26480元，未超出法定标准，该院予以确认。3、被抚养人生活费，被抚养人王德已年满75周岁需抚养5年，该院酌定按2016年山西省农村居民人均年生活消费标准计算其被抚养人生活费，具体为13381元（8029元×5÷3）。4、处理丧葬事宜误工费，该院结合张建平、王宁实际误工情况酌定为8410元。5、处理丧葬事宜交通费，该院酌定为2000元。6、精神损害抚慰金，该院酌定为50000元。以上六项合计为647311元，先由中财保大同分公司在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿张建平、王德、王宁死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，剩余537311元损失由中财保大同分公司在商业三者险范围内予以赔付。判断因保险车辆发生交通事故而受害的人属于”车上人员”还是属于”第三者”，须以该人在事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为”车上人员”，在车下即为”第三者”。同时，”第三者”和”车上人员”的身份只是相对而言，他们均为在特定时空条件下的临时身份，不是永久的、固定不变的，二者可因特定时空条件的变化而转变。本案中，受害人王军林虽系被保险车辆的驾驶员，但由于该车在发生事故时，王军林被甩出车外并被GB5xxx/冀GJE**号重型货车碾压至死；就在这一瞬间，王军林脱离了该车车体，其身份也发生了转换，即由车上人员转化为第三者。因此，中财保大同分公司认为本案应当按照车上人员责任险理赔的理由不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险范围内赔偿原告张建平、王德、王宁死亡赔偿金60000元，精神损害抚慰金50000元；在商业三者险范围内赔偿原告张建平、王德、王宁死亡赔偿金487040元，丧葬费26480元，被抚养人生活费13381元，误工费8410元，交通费2000元；以上合计为647311元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张建平、王德、王宁的其它诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10551元，由原告张建平、王德、王宁负担435元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担10116元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本院对当事人无争议的事实予以确认。本院认为，一审法院关于王军林在事故发生时已由车上人员转化为第三者的认定并无不当，本院予以确认。上诉人中财保大同分公司主张本案应按车上人员责任险理赔的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人中财保大同分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3246元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。本判决为终审判决。审判长刘保平审判员马卉妍审判员高存慧二〇一八年三月三十日书记员谭震红