wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1620号
罪犯覃小迪，男，1988年11月14日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省桑植县人民法院于2009年10月16日作出（2009）桑法刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人覃小迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，两罪并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2009年4月10日起至2017年4月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2012年6月28日裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年4月9日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯覃小迪在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯覃小迪确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯覃小迪在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃小迪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃小迪减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初481号
原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行。
负责人张长锋，该行行长。
组织机构代码80661193-5。
委托代理人于勇，该公司职员。
委托代理人左立治，河北宁昌律师事务所律师。
被告郗博涛，男，1985年1月4日出生，汉族，住任丘市。
被告李水英，女，1984年1月27日出生，汉族，住任丘市。
被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人左寅卯，该公司经理。
组织机构代码：05653281-5。
原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行（以下简称农业银行）与被告郗博涛、李水英、沧州市万盛汽车销售服务有限公司（以下简称万盛公司）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于勇、左立治到庭参加了诉讼。被告郗博涛、李水英、万盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告郗博涛及其妻李水英、保证人万盛公司签订了编号为ABC（2013）4036-2的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期借款金额为110000元，手续费13200元，分36期按月偿还，用于购买现代索塔纳汽车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××,发动机号：DW349206，车身颜色：白色）并由该车为上述合同项下债务提供抵押担保，且依法办理了合法有效的抵押登记，同时约定万盛公司为上述合同项下债务提供连带责任担保。2014年1月3日，原告依约为被告郗博涛发放分期借款108000元，被告郗博涛自2015年05月11日开始逾期，经多次催收仍拒不偿还。依据上述合同约定，原告有权提前收回分期借款，并要求万盛公司承担连带保证责任，同时由于上述债务为被告郗博涛、李水英夫妻共同债务，原告有权要求被告李水英承担共同还款责任。原告现诉至法院，请求法院判令：1、三被告共同偿还编号为ABC（2013）4036-2的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务，截至起诉日分期本金53579.48元，滞纳金1648.29元，利息1780.1元，其他费用2681.04元，合计59688.91元，其后新生的利息、滞纳金及其它费用应当计算至清偿之日。2、确认原告对抵押物的优先受偿权，处置抵押物用于偿还三被告所欠原告上述债务。3、三被告承担本案一切诉讼费用。
被告郗博涛缺席，无辩称。
被告李水英缺席，无辩称。
被告万盛公司缺席，无辩称。
经审理查明，2013年12月19日，被告郗博涛向原告农业银行申请金穗贷记卡用于购买索塔纳轿车一辆，该金穗贷记卡领用合约约定，被告郗博涛在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，银行以日利率万分之五计息，按月收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
2013年12月28日，原被告之间签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为ABC（2013）4036-2），该合同主要约定：1、郗博涛通过卡号为62×××13的贷记卡向农业银行一次性透支借款110000元用于在万盛公司购买索塔纳汽车，郗博涛分36期偿还该透支款，分期手续费13200元。2、郗博涛、李水英用共同所有的索塔纳牌轿车（车牌号：冀Ｊ×××××）提供抵押担保。3、万盛公司作为保证人。4、合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。5、持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息等任何一项的银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还。并收取相应的利息、复利、滞纳金等。
2013年12月19日，李水英向农业银行出具共同还款承诺书，承诺为借款人郗博涛在农业银行110000元借款承担共同还款责任。
另查明，2014年1月3日，农业银行为郗博涛向万盛公司支付108000元。同日，农业银行对索塔纳轿车（车牌号：冀Ｊ×××××）办理了抵押登记。
又查明，被告郗博涛自2015年05月11日开始逾期还款，截至到2016年1月13日，被告郗博涛共计未偿还分期借款分期本金53579.48元，滞纳金1648.29元，利息1780.1元，其他费用2681.04元，合计59688.91元
以上事实有原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同还款承诺书》、《抵押担保承诺书》、机动车登记证书、动车抵押清单、还款明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案所涉《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同还款承诺书》、《抵押担保承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告郗博涛透支信用卡108000元后，未按照合同约定按期还款，原告有权提前收回全部未偿还的借款本金53579.48元，并按贷记卡领用合约约定要求被告郗博涛支付利息及滞纳金。被告李水英亦应按照其承诺对该款项承担共同还款责任。原告对抵押物索塔纳牌轿车办理了抵押登记，其依法享有优先受偿权。同时根据原被告约定，原告可以对抵押物索塔纳牌汽车实现债权，也可以要求保证人万盛公司承担保证责任。因此，被告万盛公司应当对上述借款本息、滞纳金承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被告郗博涛、李水英共同偿还原告借款本金53579.48元，滞纳金1648.29元，利息1780.1元，其他费用2681.04元，合计59688.91元（利息、滞纳金已计算至2016年1月13日，其后新生的利息、滞纳金和其他费用应当计算至清偿之日。）
二、原告对抵押物索塔纳牌轿车（车牌号：冀Ｊ×××××）享有抵押权，有权优先受偿。
三、被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告郗博涛、李水英、沧州市万盛汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
人民陪审员 刘淑芳
人民陪审员 张 宁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杜彦博
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第162号
原告泉州市高卫物业管理有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈培泉，董事长。
委托代理人陈文鑫、林丽琴（实习），福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人吴子峰、林伟江，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人唐晓丽，女，1973年6月28日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人冯春波，重庆森吉律师事务所律师。
本院在审理泉州市高卫物业管理有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局、第三人唐晓丽劳动和社会保障行政确认一案中，泉州市高卫物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市高卫物业管理有限公司以其与第三人唐晓丽达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许泉州市高卫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告泉州市高卫物业管理有限公司负担。
代理审判员 李红艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 戴丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第162号
原告张志勇，男，1951年8月16日出生。
委托代理人李××（原告张志勇之妻），1953年4月25日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人关向军，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告张志勇不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的行政处罚决定，于2014年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了此案。原告张志勇的委托代理人李××，被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光、关向军，到庭参加诉讼。
原告张志勇诉称，2013年11月2日12时许，我与妻子李××到丰台区方庄物美卖场三楼选购衣服。当我到离摊位二十米外的镜子前试衣服时，张×1蹲在镜子前，周围条凳和地面都是空的，而镜子只有一个，张×1蹲在那里妨碍他人使用镜子。我勉强在镜子和张×1之间几十公分的空间试完第一件衣服。因衣服不合适，我到摊位换了一件，再次来到镜子前，张×1还蹲在那里，我感觉其不太懂公德。此时，张×1可能感觉到妨碍别人试衣服，就站起来要走，我觉得她是不是有什么不适，就看了她一眼。她厉声说，看什么看，你那么大岁数看我是什么意思。我说，你这个小姑娘怎么能这么说话，同时下意识地用手指着她，张×1抬手把我的手打到一边，双方开始由口角转化为肢体冲突，互相推打了几下就被众人拉开。后张×1之父张×2、张×1之夫宋××得知我与张×1发生过肢体冲突，二人遂对我进行报复性殴打，张×1也冲上来殴打，致使我眼眶骨折大量流血。此时，物美保安被人叫来，我们一起来到物美卖场的大门外，物美保安部工作人员报案。我们跟随警察到芳城园派出所接受处理。警察让我们先去医院验伤治疗，医院的验伤结果是我左眼眼眶骨折、轻微脑震荡等。回来后，我被限制人身自由关在了拘留室，后到法医那里验伤。警察不告诉事情何时处理完，问双方是否同意调解，我说看对方的态度，他们有诚意调解，我也会同意调解的。2013年11月3日9时许，被告对我下达行政处罚决定书，在协警造成的敌对环境中，我又冷、又累、又渴、又困，心力交瘁，只想尽快离开派出所，加之被打骨折流血过多，头晕、疼痛，视力严重受损，又未戴花镜。办案警员宣读了《行政处罚决定书》，但仅宣读了“行政拘留十天和罚款500元”的部分内容，其余内容包括不服处罚在六十日内提出行政复议申请等都未宣读。就是在此情况下我签了字。后派出所把我们送到拘留所。拘留所的医生看到我伤势严重，作出了暂缓拘留的决定。我回到家中已经是11月3日13时许。我认为，行政处罚决定书中“并对张×1、宋××、张×2三人进行殴打，后被抓获”与事实严重不符，导致对我的处罚偏重。被诉行政处罚决定书未当场交付被处罚人，仅宣读了部分内容就让我签了字。直到2014年2月27日齐德印警官才将处罚决定书给我，违反治安处罚法第九十七条之规定。请求法院撤销京公丰行罚决字（2013）016493号《行政处罚决定书》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起，法律另有规定的除外。本案中，被告出示的京公丰行罚决字（2013）016493号《行政处罚决定书》内容包括查明的事实、证据、法律依据、所给予的处罚、如不服处罚可提起行政复议或行政诉讼及期限、作出日期、印章等，张志勇在该处罚决定书左下角“处罚决定书已向我宣告并送达”之后签署“张志勇，2013年11月3日”。原告认可于2013年11月3日在该行政处罚决书上签字。据此可以认定，被告于2013年11月3日将被诉处罚决定送达原告，故原告不服处罚直接提起行政诉讼的时限为自该日起三个月，即至2014年2月3日届满。原告关于其2014年2月27日方在办案民警处拿到被诉处罚决定书，进而知悉处罚决定全部内容的主张，不能成立。综上，张志勇提起本诉讼时，已超过法定的起诉期限，对其起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，裁定如下：
驳回原告张志勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 李 静
人民陪审员 孙瑞波
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姜尚言
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第735号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人梁元友，农民。2014年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人梁元友犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员李仲豪出庭支持公诉，被告人梁元友到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年1月23日凌晨2时许，被告人梁元友携带撬棍，至慈溪市桥头镇毛三斢村毛家周塘路一租房，推门入室，未窃得财物即被当场抓获。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁元友以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪。被告人梁元友系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人梁元友的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。
被告人梁元友辩解，案发当天其进入出租房去盗窃，但未携带撬棍。
经审理查明：
2015年1月23日凌晨2时许，被告人梁元友携带撬棍，至慈溪市桥头镇毛三斢村毛家周塘路一租房，推门入室，欲窃取财物时被群众当场抓获。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人梁元友在公安侦查阶段的供述，供认：2015年1月22日晚10时半，其从桥头镇亲情网吧出来，边走路边看手机。到了凌晨1点多，其走到村庄的一个租房那里，推门进入里面想睡觉，看到里面有衣服、煤气灶，知道有人住，就转身走出来。此时，进来了四个男子，拉开灯，有人一脚把其踹在床上，他们四人用房间里的棍子和撬棍打其。然后，其跪倒求饶，他们就不打了，从其身上搜出七部手机、一只充电宝，还有一些零钱。后他们打电话报警，他们四个人一直在房间里看着其，直到派出所的人来了把其带走。
2.证人吉某的证言，证明：其的租房位于桥头镇毛三斢村毛家周塘路92弄19号105室。2015年1月23日凌晨2时左右，其在隔壁老乡韩某的租房和韩某、李某、吴某打麻将，先听到其租房有开门的声音，接着听到了脚步声，其意识到有小偷在其租房，其四人就跑到其租房，把门口堵住。其打开电灯，看到一个30岁左右的男子站在其床边，其问他来其租房干什么，那人不回答，其等人就上去打，那人跪地求饶，说他错了。然后其等人从那人身上搜出一根约40cm长的撬棍、五六部手机、一些零钱等物。
3.证人吴某、韩某、李某的证言，均证明：韩某的租房位于桥头镇毛三斢村毛家周塘路92弄19号104室，在吉某租房的隔壁。2015年1月23日凌晨2时左右，吴某、韩某、李某和吉某在韩某的租房打麻将，听到隔壁租房有开门的响声，接着传来脚步声，韩某等人冲到隔壁租房，打开电灯，看到床边站着一个人，在看床边挂着的衣服，韩某等四人把那人按倒在床上，并问他来干嘛，那人不说话，韩某动手，打了那人，从那人身上搜出了七部手机、一个充电宝、硬币等物，最后，韩某从那人身上搜出了一根撬棍。这些搜出来的东西都放在床上，警察过来后，把这些东西都带到派出所了。
4.证人王某的证言，证明：其是桥头镇亲情网吧的老板，梁元友经常到其网吧上网。2015年1月22日晚饭前，梁元友到其网吧来上网的。
5.辨认笔录及照片，证明：证人韩某、吴某指认被告人梁元友；被告人梁元友指认盗窃地点。
6.接受证据材料清单及照片，证明：2015年1月23日，公安民警扣押了从被告人梁元友身上搜出的七部手机、一只充电宝、一根撬棍。
7.现场勘验检查笔录及照片说明，证明：案发现场的情况。
8.刑事判决书、刑满释放证明书，证明：被告人梁元友曾因盗窃被判处刑罚的情况。
9.抓获经过，证明：被告人梁元友被抓获的经过情况。
10.身份证明，证明：被告人梁元友的身份情况。
本院认为，被告人梁元友以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人梁元友携带撬棍入户盗窃的事实，有多名目击证人的证言相互印证，并有接受证据清单、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。被告人梁元友的辩解，无事实依据，本院不予采信。被告人梁元友系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁元友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年9月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的撬棍一根（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执2001号
申请人武汉统百资产经营管理有限公司，住武汉市江岸区百步亭花园路18号。
法定代表人，张太国，负责人。
被执行人汪志峰，男，1982年3月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
申请人武汉统百资产经营管理有限公司与被执行人汪志峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初2323号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付人民币66，236.47元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币66，236.47元，执行费人民币894元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初2323号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0102民初2323号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陶 健
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00368号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人蒋伟，汉族，小学文化，塔吊工。因犯盗窃罪，2001年8月29日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2014年11月18日被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检�院以渝永检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人蒋伟犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉。被告人蒋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：一、2014年12月4日凌晨，被告人蒋伟来到永川区南瓜山成渝客专线西出口处，用钢锯锯断电缆线，将中国铁建电气化局集团第五工程有限公司的价值8379元的型号为YJV-8.7∕10KV，1×95的特变电缆线90米盗走。后被告人蒋伟将盗得的电缆线销赃，获赃款2900元的价格用于生活耗用。
二、2014年12月8日凌晨，被告人蒋伟来到永川区大安办事处德胜桥村天星桥村民小组杨礼金家屋后，用钳子剪断通信电缆线，盗得中国电信股份有限公司永川分公司安装并正使用的型号为HYA100×2×0.4的通信电缆线86米、型号为HYA200×2×0.4的通信电缆线113米，上述电缆线共计价值4353元。后被告人蒋伟并将上述盗得的电缆线存放在杨礼金家附近小河边的竹林内。次日，中国电信股份有限公司永川分公司工作人员在该竹林内找回了上述被盗的电缆线。
三、2015年1月28日凌晨，被告人蒋伟来到永川区何埂镇转角村坳上村民小组，用钳子剪断通信电缆线，盗得中国电线股份有限公司永川分公司安装并正使用的型号为HYA400×2×0.4的通信电缆线40米。上述电缆线共计价值2030元。后被告人蒋伟将盗得的电缆线销赃，获赃款500元用于生活耗用。
2015年2月20日，被告人蒋伟委托他人拨打电话向公安机关投案，公安民警赶到报案地点后将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋伟在庭审中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、证明材料、户口信息、刑事判决书、释放证明、拘留证、逮捕证、提取笔录、扣押物品清单、丈量笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片，证人舒某某、胡某某、秦某某、唐某某、康某某、钟某某、陈某某的证言，被告人蒋伟的供述，涉案财物价格鉴定意见等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋伟以非法占有为目的，多次秘密窃取被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人蒋伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其应退赔被害单位的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月20日起至2016年1月19日止。）
二、责令被告人蒋伟退赔被害单位中国铁建电气化局集团第五工程有限公司的经济损失8379元、退赔被害单位中国电线股份有限公司永川分公司的经济损失2030元（限判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 徐 静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 梁亚娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终字第244号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，组织机构代码55016433-3。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：张素娥。
被上诉人（原审原告）：刘翔。
委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张道胜。
被上诉人（原审被告）：合肥磊天建材有限公司，住所地肥西县严店乡油坊村，组织机构代码06083895-6。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥中支公司）因与被上诉人刘翔、张道胜、合肥磊天建材有限公司（以下简称磊天公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第02435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2015年元月20日1时45分左右，张道胜驾驶皖A号重型特殊结构货车沿肥西县上三路由东向西行驶至肥西县上三路与严刘路交叉口时，撞上刘翔驾驶的皖A号重型普通货车，致两车着火。事故经肥西县公安局交通警察大队认定，张道胜与刘翔均负事故同等责任。
另查明，皖A号车实际车主即刘翔，挂户于安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司。应刘翔委托，2015年7月2日，中衡保险公估股份有限公司评估认为，皖A号车在本次事故中受损严重，给予推定全损处理，损失价值为105667元。刘翔支付施救费2200元、评估费5400元。皖A号车所有人为磊天公司，张道胜系磊天公司员工。皖A号车在人寿财险合肥中支公司投保了交强险和保险限额100万元的不计免赔商业三者险。
原判认为：公民的财产权受法律保护。皖A号车因交通事故受损，刘翔作为该车的实际车主，因此所发生的损失依法应当得到相应赔偿。刘翔提供衡保险公估股份有限公司出具的评估报告用以证明其车损为105667元，该报告虽源自刘翔单方委托，但中衡保险公估股份有限公司具有法定的评估资质，人寿财险合肥中支公司虽对上述评估结论持有异议，但未能举证予以推翻，也未在举证期限内申请重新鉴定，故对该评估意见予以采纳。施救费2200元，人寿财险合肥中支公司不持异议，予以确认。评估费5400元系刘翔为举证支出的合理费用，予以确认。刘翔为处理交通事故必然会发生一定的交通费，酌情支持交通费300元。以上各项损失合计113567元，此款应由人寿财险合肥中支公司在交强险限额范围内承担2000元，余额111567元，根据事故责任划分和保险合同约定，应由人寿财险合肥中支公司在商业三者险限额范围内承担50%，即55783.5元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘翔2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告刘翔55783.5元。该院减半收取案件受理费1365元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担68元，被告合肥磊天建材有限公司负担1297元。
人寿财险合肥中支公司上诉称：中衡保险公估股份有限公司对于皖A号车的评估报告违背事实和法律依据：1、公估报告认定皖A号车的新车购置价为22800元，但根据保单来看，其新车购置价为215000元，金额错误，公估报告中车辆是否是涉案车辆无法确定；2、皖A号车作为营运车辆，已营运使用95个月，出险时车辆受损的情况，已超过车辆的重置价值，可以按照推定全损认定损失。即实际价值＝新车购置价－投保时的新车购置价被保险机动车已使用月数月折旧率，营运车辆的月折旧率为0.9%，即皖A号车的实际价值为31175元，即使按照最高折旧金额不超过新车购置价的80%，实际价值为43000元。但公估报告按照报废年限15年计算，不符合《机动车强制报废标准规定》中10年的规定。请求二审法院查明事实，并申请对皖A号车重新评估，依法改判。
刘翔二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
磊天公司二审答辩称：1、磊天公司的车辆在保险公司投保了交强险和三责险，相关损失都应由保险公司承担；2、诉讼费用等其他费用也应由保险公司承担。
张道胜二审未发表意见。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于涉案车辆是否应重新鉴定及评估报告能否采信问题。根据《》“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。本案中，人寿财险合肥中支公司承保车辆损失保险的皖A号车辆发生保险事故造成该被保险车辆遭受损失，刘翔委托具备法定资质的中衡保险公估股份有限公司对保险车辆的损坏部分进行车损价格鉴定。中衡保险公估股份有限公司系具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。该评估报告能客观反映皖A号车辆的损害情况，鉴定材料来源正当，内容客观真实，程序合法，上诉人人寿财险合肥中支虽对评估结论有异议，但并未提供证据加以反驳，应按照评估报告认定的损失予以赔偿。人寿财险合肥中支公司重新鉴定申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1245元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玲
审判员 杨林
审判员 李彧
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执513号
移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴世波，男，汉族，住岳池县新场镇。
本院在执行岳池县人民法院刑事审判庭移送执行吴世波罚金一案过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 杰
审判员 刘臣铁
审判员 陈光华
二〇一七年七月三十一日
书记员 张峻荣
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第102号
原告张美林，女，1964年3月2日出生，汉族，农民，住康保县丹清河乡平原村。
被告曹永尚，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住康保县丹清河乡平原村。
委托代理人赵凤翔，康保县法律援助中心法律工作者。
原告张美林诉被告曹永尚离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员张培德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美林、被告曹永尚及其委托代理人赵凤翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1980年在父母包办下结婚，婚后夫妻感情不和。我为了子女常年劳作导致现患有多种疾病，无奈之下被迫外出打工。我们已分居5年，请求依法解除我与被告的婚姻关系。
被告辩称，原告诉称大部不是事实。我与原告无论婚前婚后感情都很好，家中大小事务均由原告做主。原告并非因病被迫外出打工，而是我和原告为偿还债务一起外出打工。原告说我们已分居五年不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍1980年6月10日结婚。婚后生育一子一女，现均已成年。原告张美林称由父母包办婚姻，婚后经常吵架、打架，现已夫妻分居五年，均没有提供证据证实。夫妻共同财产有位于康保县丹清河乡平原村的三间土房。双方无债权，被告主张债务人民币7万元，没有相应证据证实。
本院认为，原、被告已经结婚三十多年。原告张美林陈述的婚后经常吵架打架、与被告已分居五年，被告否认，原告未提供证据证实。被告曹永尚不同意离婚。本院无法认定原、被告夫妻感情破裂，故对原告张美林的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张美林的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告张美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张培德
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈志建
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第102号
原告张某某，女，汉族，农民，住康保县。
被告曹某某，男，汉族，农民，住康保县。
委托代理人赵凤翔，康保县法律援助中心法律工作者。
原告张某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员张培德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告曹某某及其委托代理人赵凤翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1980年在父母包办下结婚，婚后夫妻感情不和。我为了子女常年劳作导致现患有多种疾病，无奈之下被迫外出打工。我们已分居5年，请求依法解除我与被告的婚姻关系。
被告被告辩称，原告诉称大部不是事实。我与原告无论婚前婚后感情都很好，家中大小事务均由原告做主。原告并非因病被迫外出打工，而是我和原告为偿还债务一起外出打工。原告说我们已分居五年不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍1980年6月10日结婚。婚后生育一子一女，现均已成年。原告张某某称由父母包办婚姻，婚后经常吵架、打架，现已夫妻分居五年，均没有提供证据证实。夫妻共同财产有位于康保县某村的三间土房。双方无债权，被告主张债务人民币7万元，没有相应证据证实。
本院认为，原、被告已经结婚三十多年。原告张某某陈述的婚后经常吵架打架、与被告已分居五年，被告否认，原告未提供证据证实。被告曹某某不同意离婚。本院无法认定原、被告夫妻感情破裂，故对原告张某某的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张培德
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈志建
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初3270号
原告：张永强
委托代理人：左伟虹，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：杨宏亮，虎林市永昌法律服务所法律工作者。
被告：孔庆莲
委托代理人：齐士林，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：朱艳辉，辽宁精华律师事务所律师。
被告：大连汇源房地产开发有限公司，住所地：庄河市黄海大街138号。
法定代表人：王伟，该公司董事长。公民身份证号：210225195912270493
委托代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。
原告张永强诉被告孔庆莲、大连汇源房地产开发有限公司（以下简称大连汇源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张永强及其委托代理人左伟虹、杨宏亮、被告孔庆莲及其委托代理人齐士林、朱艳辉、被告大连汇源公司的委托代理人许东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲张涛原居住于黑龙江省虎林市云山农垦社区，1996年7月8日原告父母登记离婚，原告随母亲生活，张涛于2004年在凤城市阳光新城小区购买房屋一处，位于阳光新城25号楼1单元602室，建筑面积为85平方米。2011年张涛与孔庆莲在该房屋居住，2014年7月17日张涛因病去世，2014年7月15日，被告孔庆莲将该房屋购买发票上张涛的名字到被告大连汇源公司更改为自己的名字，该房屋一直由被告孔庆莲居住，原告知道此事后，找到被告大连汇源公司，被告大连汇源公司以其手续齐全、合法为由答复了原告。原告认为，被告孔庆莲不是张涛的合法妻子，也不是该房屋的法定继承人，其无权将购房发票更改为自己的名字，故诉讼法院，请求依法确认张涛与被告大连汇源公司签订的房屋买卖合同有效；2、请求依法确认被告大连汇源公司为被告孔庆莲办理购房发票更名的行为无效；3、请求被告大连汇源公司协助原告办理涉案房屋权属登记手续。
被告辩称：1、本案诉争房屋目前尚未办理房屋产权登记证书，故原告不能请求该房屋归其所有。2、涉案房屋虽以张涛名义购买，但该房系张涛与孔庆莲共同财产。张涛生前于1997年与孔庆莲到凤城市翰墨大市场共同经营蔬菜生意，并以夫妻名义同居生活直至张涛去世，2005年1月20日，二人共同购买该房，虽然以张涛名义购买，但该房系二人共同经营蔬菜生意所得的收入所购置，因此该房为张涛与孔庆莲共同财产。3、张涛于2013年身患多种疾病，孔庆莲为给张涛治病欠下数万元债务，为此，张涛遂于2014年5月1日经张涛申请到被告大连汇源公司办理更名手续，被告认为该行为真实、合法、有效。
被告大连汇源公司辩称：2005年1月份张涛从施工队手里购买的涉案房屋，因为当时房屋没有最终测算面积，所以给张涛开具三联收据，三联收据代表张涛与公司存在合同关系。现涉案房屋已经更名为被告孔庆莲，故与原告之间不存在商品房买卖关系，所以原告诉请第一条不能保护；2、被告大连汇源公司为孔庆莲办理相应的进户手续的行为是根据凤城市政府联系房产处理阳光新城一系列案件要求进行的更名行为。
经审理查明：2005年1月20日，原告张永强父亲张涛（已死亡）购买了由被告大连汇源开发的坐落于凤城市石桥路阳光新城小区25号楼1单元602室房屋，该房屋建筑面积84.92平方米，金额76428元，被告大连汇源给张涛出具了购房发票一张。
2014年5月1日，被告孔庆莲向被告大连汇源提交一份更名申请，更名申请载明：“大连汇源公司，我在阳光新城购卖(买)了25号楼1单元602室，面积84.92平方米，卖给孔庆莲，申请更名请批准，2014年5月1日，申请人：张涛。”被告孔庆莲在庭审中陈述该申请由被告儿子ＸＸ书写，其中落款处“张涛”签名为张涛本人书写并摁捺手印。
2014年7月15日，被告孔庆莲到被告大连汇源公司办理了商品房买卖协议、准迁进户证、购买房屋发票等。
2014年7月17日，张涛因病去世。
2016年9月26日，黑龙江省牡丹江农垦区公证处作出（2016）黑垦牡证内民字第618号亲属关系公证书，证明张涛的亲属共有三人：父亲张杰良，于1995年11月8日死亡，母亲何淑清，于1994年9月10日死亡，儿子张永强，男，公民身份号码：231027198310020315，身份证住址黑龙江省虎林市云山农垦社区B区八委16号。
原告张永强母亲李月芬与父亲张涛于1996年7月28日经民政协议离婚。被告孔庆莲与丈夫王明祥于2012年2月22日经黑龙江省牡丹江农垦法院（2012）牡民初字第53号民事调解书调解离婚。
本案在审理过程中，原告于2017年3月29日向本院提交申请，依法对被告提供的《更名申请》中落款处“张涛”签名依法进行笔迹鉴定。
2017年10月10日，经辽宁德恒物证司法鉴定所【2017】辽德司文检字第406102号司法鉴定意见书，鉴定为2014年5月1日《更名申请》下部“张涛”的签名字迹不是张涛本人书写。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述的笔录，原告提供的公证书、离婚证明、死亡证明等，被告提供的更名申请、房屋买卖协议、购房收据等、被告大连汇源提供的更名申请、【2017】辽德司文检字第406102号鉴定书等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,2005年1月20日，原告父亲张涛以价款76428元购买了由被告大连汇源公司开发的坐落于凤城市石桥路阳光新城小区25号楼1单元602室房屋，被告大连汇源公司给张涛出具了购房发票一张。该收据表明张涛与大连汇源公司之间存在商品房买卖合同关系，该买卖关系真实有效，本院应予以确信。但因张涛与大连汇源公司之间的商品房买卖合同中就涉案房屋尚未办理房屋所有权初始登记手续，而协助房屋购买人办理房屋产权初始登记手续属于房屋买卖合同的附随义务。故张涛去世后，原告张永强作为张涛法定继承人，有权主张要求被告大连汇源公司协助办理该房屋所有权的初始登记手续。
被告孔庆莲与被告大连汇源公司于2005年1月20日签订的商品房买卖合同，是基于被告孔庆莲向被告大连汇源公司提交一份张涛的“更名申请”，该份申请经鉴定部门依法鉴定，落款“张涛”签名不是张涛本人书写，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”。故被告孔庆莲与被告大连汇源公司于2005年1月20日签订的商品房买卖合同为无效合同。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条一款之规定，判决如下：
一、原告张永强父亲张涛与被告大连汇源房地产开发有限公司于2005年1月20日签订购买坐落于凤城市阳光新城25号楼1单元602室，面积84.92平方米的房屋买卖合同有效；
二、被告大连汇源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助办理上述房屋所有权的初始登记手续；
三、被告孔庆莲与大连汇源房地产开发有限公司2005年1月20日签定的商品房买卖合同无效；
四、案件受理费3300元，鉴定费2900元，由被告孔庆莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 孙 璎
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 白 璐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3496号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人：武岩，总经理。
被告：宋百忠，住址海港区。
本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告宋百忠物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 董泉伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 箫
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更55号
罪犯徐望华，男，1967年04月23日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00三年五月二十八日作出（2003）郴刑一初字第11号刑事判决，认定罪犯徐望华犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00三年十二月二十六日作出（2003）湘刑一终字第231号刑事判决，认定罪犯徐望华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年六月六日、二00九年十一月十二日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。二0一三年六月二十四经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年4月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐望华在服刑期间有违规行为，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐望华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
二〇一七年四月二十日
代理书记员 王易薇
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00894号
原告伍芬芬，女，汉族，村民。
被告徐浩天，男，汉族，村民。
原告伍芬芬诉被告徐浩天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，�告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告伍芬芬诉称，2012年3月至5月30日，被告在武功县大庄镇观音堂村以办企业为由连续借原告329872元，期限为一年，并承诺按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。同年，由于市场不景气导致企业停产至今，原告多次要求被告还本付息，被告以各种理由拖延至今未还款。为此，原告诉至法院要求依法判令被告清偿原告本金329872元，并从2012年6月起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至借款还清之日；被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
借条一份及证人程伟的证言，证明被告因开办公司向原告借款329872元的事实。
合议庭认为，被告徐浩天在庭审后对原告提供的借条及借款金额均予以认可，故对借条及证人证言的真实性及证明目的予以认可。
被告徐浩天未答辩、未提交任何证据材料。
本案的争议焦点为：被告徐浩天是否借原告329872元，是否应当归还此笔借款。
经审理查明，2012年2月至2012年5月，被告在武功县大庄镇观音堂开办铸造厂，因资金紧张，分数次向原告共计借款329872元，用于归还银行贷款、结算工人工资及给付货款等事项。2012年5月30日被告向原告书写借条一张，未约定还款期限及利息。2012年6月由于市场不景气，企业停产。原告曾要求被告归还借款并支付利息，但被告以无钱为由至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间系合法的借贷关系，被告徐浩天对借款一事予以承认且至今未归还欠款，故被告应归还原告329872元借款。关于利息一节，由于原、被告在借条中未约定利息及还款期限，且原告不能举证证明其第一次向被告催要借款的期限，故原告主张利息从2012年6月起算不予支持，原告所主张的利息应按照逾期利息对待，逾期利息从立案受理之日2015年10月27日起算较为合理，利息标准为中国人民银行同期贷款利率。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限判决生效后60日内被告徐浩天偿还原告伍芬芬借款329872元，并从2015年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还款之日。
如果被告徐浩天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6248元由被告负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔智辉
审 判 员 司芳亚
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 耿咏梅
一、附相关法律条文
（一）中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第68号
上诉人（一审被告）：欧任杰，无固定职业。
被上诉人（一审原告）：柳州师范高等专科学校，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区沙塘镇君武路170号。
法定代表人：曾凡平，该校校长。
委托代理人：莫光新。
委托代理人：李长英。
上诉人欧任杰因与被上诉人柳州师范高等专科学校（以下简称柳州师专）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2013）北民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人欧任杰、被上诉人柳州师专的委托代理人莫光新、李长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月15日，柳州师专与欧任杰签订了《柳州师专北校区B-14门面出租合同》，约定欧任杰承租柳州师专北校区内B－14门面，面积约40平方米；租用期限为2年，从2012年5月1日至2014年4月30日止，年租金为9500元；欧任杰应于2012年5月17日前向柳州师专支付半年门面租金4750元，以后每年的3月1日和9月1日前，欧任杰应向柳州师专分别支付上、下半年门面租金各4750元；签订合同时交付履行合同义务保证金2000元，在合同期间内，欧任杰如擅自解除合同、违反法律法规被执法部门处罚及违反合同规定的其它义务，该保证金不予退还；欧任杰如拖欠租金及水电费，柳州师专将给予停水电，除如数补交外，还应按欠费总额5‰／日偿付违约金，同时柳州师专有权终止本合同；承租期内，欧任杰如需将门面转让必须经柳州师专同意并办理相关转让手续，如不经柳州师专同意，擅自将门面改行经营、转租、转让给第三方，属违约行为，履行合同义务保证金与剩余租金不予退还等事项。合同签订后，柳州师专把门面交给欧任杰承租经营，欧任杰支付了2012年5月1日至2012年11月1日的租金4750元并交纳了履行合同义务保证金2000元。2012年10月21日，欧任杰在未经柳州师专同意的情况下与覃某某达成协议，将柳州师专北校区B-14门面转让给覃某某，转让费为5000元。欧任杰之后未再向柳州师专交纳门面租金。
一审法院审理认为：欧任杰与柳州师专在平等、自愿的基础上签订的《柳州师专北校区B-14门面出租合同》已经合法成立并生效，应受法律保护。欧任杰作为合同的承租方，应当遵守合同的约定，全面履行合同约定的义务。柳州师专已经将其北校区B-14门面交付欧任杰管理、使用，从2012年11月1日至2013年9月30日期间的门面租金8708元（9500元／年÷12个月×11个月），欧任杰应当按合同约定向柳州师专支付，故柳州师专要求欧任杰支付租金的诉讼请求合理合法，该院予以支持。欧任杰逾期不支付门面租金以及未经柳州师专同意将门面转租第三人的行为违反了合同约定，构成违约。根据我国合同法的规定和双方签订的合同约定，欧任杰已交的保证金2000元应不予退还，柳州师专作为出租人可以解除合同。因此，柳州师专要求不予退还欧任杰已交的保证金2000元和解除合同的诉讼请求成立，该院予以支持。合同解除后，欧任杰应当将柳州师专北校区B-14门面返还柳州师专。依合同约定，2013年上半年的门面租金4750元欧任杰应于2013年3月1日前支付，而欧任杰逾期没有支付，构成违约，应承担违约责任，支付违约金。但是，柳州师专要求欧任杰按合同约定的每日按所欠费用总额的5‰支付违约金已经过分高于柳州师专的实际经济损失，欧任杰提出降低违约金的要求合理，该院予以支持。考虑到我国《合同法》规定的违约金以补偿为主、惩罚为辅的特点，参照中国人民银行流动资金同期贷款基准利率上浮30%计算，欧任杰应向柳州师专支付的违约金为217元（4750元×6%／360日×（1＋30%）×211日］。柳州师专主张的违约金过高的部分，该院不予支持。至于欧任杰辩称其已将门面转让给覃某某，因此该门面已与自己无关，不应由其承担相应责任的主张，该院认为，欧任杰未经柳州师专同意将门面转让给第三人的行为构成违约，柳州师专依法有权解除合同。而且欧任杰与覃某某之间的关系属于另一种法律关系，依法不能对抗柳州师专。因此，欧任杰的辩解不成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一审判决如下：一、欧任杰向柳州师专支付租金8708元、违约金217元；二、欧任杰已交纳的履行合同义务保证金2000元，柳州师专无需退还；三、解除柳州师专与欧任杰签订的《柳州师专北校区B-14门面出租合同》，欧任杰将柳州师专北校区B-14门面返还柳州师专；四、驳回柳州师专的其他诉讼请求。案件受理费191元（柳州师专已预交），减半收取，退回柳州师专95.50元，余款由柳州师专负担21.30元，被告欧任杰负担74.20元。
上诉人欧任杰不服一审判决，上诉称：请求撤销原判，改判覃某某承担门面租金及相关费用。理由如下：欧任杰在门面租金到期前已把门面转给覃某某，覃某某也承认承转了欧任杰的门面，并愿意承担门面租金及相关法律责任，为此，请求撤销原判，改判由覃某某支付门面租金8708元和违约金217元及本案一、二审诉讼费。
被上诉人柳州师专答辩称：柳州师专与欧任杰存在合法的租赁关系，按双方约定，欧任杰应于每年的3月1日和9月1日前向柳州师专分别支付上、下半年门面租金各4750元。欧任杰在合同签订后，仅在2012年5月17日前向柳州师专支付了半年门面租金4750元，至今未向柳州师缴纳租金。欧任杰将门面转让给覃某某未经柳州师专同意，按照双方租赁合同的约定，该转让行为属违约行为，柳州师专不予认可。因此应由欧任杰支付门面租金和违约金。一审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，责任确定合理，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上述，维持原判。
二审期间，双方当事人对一审查明的事实无异议，均未提交新的证据。
经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：8708元门面租金和217元违约金应由欧任杰还是覃某某承担。本案所涉《柳州师专北校区B-14门面出租合同》是由欧任杰与柳州师专之间进行签订，且合同中明确约定，欧任杰如需将门面转让给第三人必须经柳州师专同意并办理相关转让手续，如不经柳州师专同意，擅自将门面转让给第三人属违约行为。欧任杰向柳州师专提出打算将北校区B-14门面转让给覃某某时，柳州师专已明确表示不同意转让，虽然欧任杰与覃某某已私下达成协议，该门面由欧任杰转让给覃某某租赁经营，但在柳州师专不认可转让协议的情形下，该租赁合同的承租方并未发生变更，仍然是欧任杰。因此，柳州师专向欧任杰主张租金并要求赔偿违约金符合双方合同约定和法律规定。上诉人欧任杰认为应由实际承租人覃某某承担8708元门面租金和217元违约金的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191元（上诉人欧任杰已预交），由上诉人欧任杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
代理审判员 张 岚
代理审判员 黄 雪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 梁耀美
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3641号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行，住所地：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。
负责人：黄月东，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：曾夏春，男，1970年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄凌云，女，1975年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈凡，男，1962年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周若凯，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，浙江人民联合律师事务所律师。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行与被告曾夏春、黄凌云、陈凡金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾夏春、黄凌云共同偿付原告借款本金297000元及利息、逾期利息、复利（截止2016年1月27日欠利息、逾期利息8343.72元、复利123.46元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告陈凡对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月2日，被告曾夏春、陈凡与原告签订编号为第8511120150007337号的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为297000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2015年4月2日起至2016年4月1日止；借款利率为月利率8.6‰；逾期还款按合同约定的利率加50%计收逾期利息；未按期支付的利息，按逾期利率计收复利。该借款由被告陈凡提供连带责任保证；保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等；保证期间自借款履行期届满之日起二年。
原告于2015年4月2日向被告曾夏春发放贷款297000元，该贷款用于偿付于2014年4月14日的贷款。借款后，被告曾夏春于2016年4月21日偿付借款本金1756.42元，并已足额支付利息至2015年10月20日。截止2016年10月27日，被告曾夏春尚欠借款本金295243.58元、利息13962.96元、逾期利息26421.69元、复利1653.90元。
另查明，被告陈凡于2015年11月20日代被告曾夏春支付利息9616.28元，并已在本案利息中扣减。被告曾夏春于2014年4月14日向原告贷款30万元，其保证人为被告陈凡。
被告曾夏春、黄凌云系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾夏春、黄凌云共同于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金295243.58元及利息、逾期利息、复利（截止2016年10月27日尚欠利息13962.96元、逾期利息26421.69元、复利1653.90元；之后的逾期利息从2016年10月28日起以到期未还本金为基数，按月利率12.9‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12.9‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈凡对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、被告陈凡承担保证责任后，有权向被告曾夏春、黄凌云追偿。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，公告费420元，合计6302元，由被告曾夏春、黄凌云、陈凡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 翁 索
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 叶自在
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初836号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人康慷，曾用名康乐，男，1983年10月9日出生于新疆阜康市，汉族，大专文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]858号起诉书指控被告人康慷犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人康慷到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日01时40分许，被告人康慷酒后驾驶新AK***3号牌小型轿车，在本市阿勒泰路机电市场路段，被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人康慷的血液中的酒精含量为了126mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人康慷的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人康慷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月15日01时40分许，被告人康慷酒后驾驶新AK***3号牌小型轿车，在本市阿勒泰路机电市场路段，被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人康慷的血液中的酒精含量为了126mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人康慷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康慷的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康慷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照我国刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人康慷归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人康慷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2017年12月14日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年十月二十日
书记员 张 晶
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1707号
原告陈秀芳，女，1944年11月27日出生。
委托代理人王祥，北京秉道律师事务所律师。
被告郭宝贵，男，1945年6月11日出生。
委托代理人陈坚，北京市永瑞律师事务所律师。
被告郭晓荣，女，1952年11月18日出生。
委托代理人辛平（郭晓荣之女）。
委托代理人陈坚，北京永瑞律师事务所律师。
被告郭二荣，女，1955年5月12日出生。
被告郭宝忠，男，1957年10月31日出生。
委托代理人郭二荣即被告郭二荣。
被告郭宝增，男，1947年2月24日出生。
委托代理人郭爱玲（被告郭宝增之女）。
原告陈秀芳与被告郭宝贵、郭晓荣、郭二荣、郭宝忠、郭宝增确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈秀芳诉称，原告陈秀芳与被告郭宝增系夫妻关系，五被告是兄弟姐妹关系。五被告的父母郭林、杨秀英分别于1996年12月13日和1997年8月14日去世。父母去世后，五被告于1999年1月9日协商确认了继承事宜，并于1993年3月、2001年3月签署了《协议》和《郭家五兄弟姐妹分房协议书》并已履行。按照上述协议约定，由郭宝增继承三间房屋，并分别补偿郭宝贵、郭晓荣1.5万元，二人不再继承父母房产。郭二荣和郭宝忠各继承一间房屋，今后的房产和补偿由郭宝忠和郭二荣自行协商确定。签订协议后，五被告共同履行了上述内容，此时郭宝增继承的三间房产已经属于原告陈秀芳和被告郭宝增的夫妻共同财产。但此后在原告陈秀芳不知情的情况下，五被告于2013年4月29日又签订了一份《协议书》，对涉及的上述房产进行了重新分配，且该《协议书》与事实严重不符，原告陈秀芳对此事并不知情。原告认为，1999年3月及2001年3月签订的协议书已有法律效力，五被告又已实际履行完毕，陈秀芳、郭宝增夫妇共同出资3万元补偿了郭宝贵、郭晓荣。郭宝增所继承的房产应属于原告夫妻的共同财产，原告陈秀芳系房屋的共有人，他人无权侵犯。五被告于2013年4月29日签订《协议书》严重侵犯了原告的财产权，故诉至法院，请求确认五被告于2013年4月29日签订的《协议书》无效并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据查明的事实，郭林与杨秀英系夫妻关系，五被告系其子女，陈秀芳系郭宝增之妻。郭林于1997年8月14日去世，杨秀英于1996年12月13日去世。西城区xxxxx房屋5间（1号北房2间、2号东房3间）系郭林名下所有之房产。郭宝增、郭宝忠、郭二荣曾于1999年3月签订《协议》。郭宝贵、郭晓荣、郭宝增、郭二荣曾于2001年3月签订《郭家五兄弟姐妹分房协议书》。2012年10月24日，五被告到北京市国立公证处办理了继承权公证，五被告表示要求共同继承上述房产。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。诉争房产属郭林遗产，其法定继承人尚未办理继承事宜，现该房产仍登记在郭林名下，原告主张诉争房产系其与郭宝增夫妻共同财产一节，与事实不符，本院不予采信。原告并非被继承人郭林的法定继承人，其以郭宝增擅自处分夫妻共同财产为由主张协议无效，属主体不适格，原告的起诉并不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘晨晨
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张必义
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1707号
原告王某某，女，1988年出生，汉族，现住邢台市。
被告李某，男，1988年出生，汉族，邢台煤矿工人，现住邢台市。
委托代理人左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。
本院受理的原告王某某与被告李某离婚纠纷一案离婚纠纷一案中，现原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
审判员 徐文涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 宋 艺
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1107号
原告：李九斤，男，1952年1月4日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村村民，住太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村新胜路**号，身份证号：。
被告：李俊平，男，1982年3月13日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村村民，住太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村新胜路**号，身份证号：。
被告：古永花，女，1985年1月21日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村村民，住太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村新胜路**号，身份证号：×××。
原告李九斤与被告李俊平、被告古永花侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告李九斤于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李九斤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李九斤撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李九斤负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 王 雁
人民陪审员 牛艳兰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙雪姣
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1482号
原告：三明市祥和物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人：邓凡轩，总经理。
委托诉讼代理人：宋来金，该公司职员。
委托诉讼代理人：罗丽钦，该公司职员。
被告：熊玉珍，男，1986年7月13日出生，汉族，住三明市。
原告三明市祥和物业管理有限公司与被告熊玉珍物业管理合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告三明市祥和物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市祥和物业管理有限公司的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市祥和物业管理有限公司负担。
审判员 胡江平
二〇一七年五月二十三日
书记员 卢 悦
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1482号原告：三明市祥和物业管理有限公司，住所地三明市。法定代表人：邓凡轩，总经理。委托诉讼代理人：宋来金，该公司职员。委托诉讼代理人：罗丽钦，该公司职员。被告：熊玉珍，男，1986年7月13日出生，汉族，住三明市。原告三明市祥和物业管理有限公司与被告熊玉珍物业管理合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告三明市祥和物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市祥和物业管理有限公司的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明市祥和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市祥和物业管理有限公司负担。审判员  胡江平二〇一七年五月二十三日书记员  卢 悦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2499号
上诉人（反诉原告）尚文宜，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（反诉被告）上海康邸物业管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人尚文宜不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第7652号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其一，原审法院以物业合同纠纷受理上海康邸物业管理有限公司案件没有法律依据；其二，既然是合同，就应该约束双方行为，原审法院偏袒被上诉人的权利，闭口不谈其应尽的义务，是不公平的错误的判决。故提起上诉，要求受理反诉请求。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人根据《物业服务合同》的约定支付物业管理费、违约金，即本诉中当事人双方之间系物业服务合同关系。而提起反诉的诉讼标的与理由应与本诉有牵连，二者基于同一法律关系、同一法律事实，反诉的目的旨在吞并和抵消本诉请求。本案中，关于上诉人要求被上诉人将电梯广告收益及其他公共收益款项按业主户均面积转入业主维修基金账户内、要求康邸物业公司对公共区域绿化养护费用减半收取以及被上诉人是否恶意侵吞了物业管理包干收费中实际盈余金额和上诉人的自行车、电瓶车的电瓶被盗等请求，均与本诉不属于同一法律关系，故不能合并审理。原审法院对上诉人之反诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民初34号
原告：杜亚峰
被告：甘肃震旦房地产开发有限责任公司
被告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行
原告杜亚峰因与被告甘肃震旦房地产开发有限责任公司、上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告杜亚峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜亚峰撤回起诉处理。
审 判 长 何 银
代理审判员 李 艳
代理审判员 高 华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民初34号原告：杜亚峰被告：甘肃震旦房地产开发有限责任公司被告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行原告杜亚峰因与被告甘肃震旦房地产开发有限责任公司、上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告杜亚峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜亚峰撤回起诉处理。审 判 长 何 银代理审判员 李 艳代理审判员 高 华二〇一七年四月二十七日书 记 员 张智辉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2201号
原告方玫，女，1958年5月19日出生。
委托代理人王海峰，陕西平镜律师事务所律师。
被告西安天心实业有限公司。
法定代表人崔岭。
本院在审理原告方玫与被告西安天心实业有限公司商品房销售纠纷一案中，原告方玫于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方玫撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，下余25元由本院退回原告。
代理审判员 郭丽华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第343号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：闫菡。
被上诉人（原审原告）：李耀忠。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2013)水民三初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司当庭向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费703.93元（上诉人已预交），本院减半收取351.97元，由上诉人负担，余款351.96元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年三月十四日
书记员 杨鹏飞
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00937号
原告黄某。
被告张某。
原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成由审判员刘振华担任审判长，审判员郑崇高、人民陪审员罗家华参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1997年登记结婚，1998年1月3日生育一女黄某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后经常吵闹。2009年冬，被告离家出走，再未归家。原告曾于2012年10月、2013年11月两次起诉离婚未果。期间，被告于2012年11月开庭后外出，至今未与原告联系。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告张某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告黄某与被告张某于1997年1月20日登记结婚，同年2月14日举行婚礼，女到男家落户，1998年1月3日生育一女黄某甲。双方于2005年一同外出打工，被告张某于2009年下半年返回家中，后于同年冬天外出，自此与原告黄某分居生活，小孩黄某甲由原告黄某照管至今。原告黄某先后于2012年10月15日、2013年11月22日两次起诉离婚，均以撤诉结案。期间，被告张某于2012年11月23日开庭后再次外出，并不知所踪。2014年5月30日，原告黄某再次向本院起诉离婚。
庭审中，因被告张某未到庭，原告黄某表示愿独自抚养小孩，不要求被告张某给付抚养费。
上述事实，有原告黄某的《居民身份证》复印件，以黄某为户主的户口簿复印件，《结婚证》1本，建始县长梁乡某社区居民委员会出具的证明，建始县业州镇某村民委员会出具的证明，证人彭某等人出具的证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，因被告张某长期外出，不履行家庭义务，致使夫妻关系逐渐淡漠、恶化。特别是2012年10月以来，原告黄某两次起诉离婚，虽均以撤诉结案，但双方仍长期各居一方，互未履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。现原告再次起诉离婚，证明夫妻感情确已破裂。故原告黄某请求离婚，本院准许。因被告张某未到庭，原告黄某表示愿独自抚养小孩，不要求被告张某给付抚养费的意见，不违反法律规定，本院准许。对于双方间的财产及债权、债务，无法核实，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告张某离婚；
二、婚生女黄某甲随原告黄某生活并由其抚养。
本案受理费200.00元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘振华
审 判 员 郑崇高
人民陪审员 罗家华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李妍霖
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第802号
被执行人王康寿，男，1994年3月13日出生，汉族。
本院做出的�2013）琼山刑初字第423号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第423号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年八月二十日
书记员 张 慧
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1189号
原告连仁昌，男，1962年4月17日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告连善进，男，1971年5月23日出生，汉族，教师，住址大田县。
被告魏初宽，男，1971年6月3日出生，汉族，教师，住址大田县。
原告连仁昌与被告连善进、魏初宽合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告连仁昌和被告连善进、魏初宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连仁昌诉称，2005年6月21日，原告与肖振生出资受让被告魏初宽、连善进位于大田县梅山乡沧洲钾长石矿点60%的股份（其中肖振生40%，原告连仁昌20%）。同日，双方签订一份转让协议，其中该协议第七条明确约定：“违约责任双方应共同履行不得违约，若违约，违约方应赔偿守约方所有的经济损失外，还应向守约方支付人民币50000元”。协议签订后，原告与肖振生积极履行协议约定的义务，由于二被告违约造成矿点无法生产。2008年1月22日，肖振生向沙县人民法院提起民事诉讼，要求被告连善进、魏初宽赔偿损失并支付违约金，沙县法院判令被告魏初宽、连善进应支付给肖振生违约金50000元的三分之二，即33333.5元。因原告受让被告矿点的20%股份，二被告也应向原告支付违约金50000元的三分之一，即16666.5元。故请求判令二被告共同支付违约金16666.5元；并承担本案的诉讼费用。
被告连善进、魏初宽辩称，原告依据2005年6月21日的转让协议要求二被告支付违约金16666.5元的诉讼请求已超过二年的诉讼时效。该协议的期限为五年，即转让协议至2010年6月20日终止，本案的诉讼时效应从2010年6月21日起算。显然，本案已超过二年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2005年6月21日，案外人陈光明和被告魏初宽、连善进（甲方）与案外人肖振生及原告连仁昌（乙方）签订一份转让协议，该协议约定：沧洲钾长石矿山各种费用折价为28万元，甲方将共同承包的沧洲钾长石矿山60%的股份转让给乙方，其中转让给肖振生40%的股份，转让给原告连仁昌20%股份，乙方股金注入后，甲方保证矿山无权属争议，无对外担保，如因此造成本协议无法履行，甲方应承担全部经济损失；甲方应保证在2005年10月1日前收回陈长基开采的矿洞无偿提供乙方开采，并负责收回2005年6月30日前的承包租金35000元，由新股东按比例分成，一方若违约，应赔偿守约方由此造成的损失，并赔偿守约方5万元。同日，肖振生、连仁昌、连善进再签订一份股东协议书，约定：推选肖振生为代表与梅山企业服务中心签定开采梅山沧洲钾长石矿的合同书，合伙期限为五年，自2005年6月21日起至2010年6月20日止，出资共计100万元，其中肖振生出资40万元，占40%；连仁昌出资20万元，占20%股份；连善进出资40万元，占40%股份等内容。由于被告连善进、魏初宽违反协议约定，造成矿山无法正常开采，依协议约定应支付原告及肖振生违约金，按其与肖振生的股份比例，被告连善进、魏初宽应支付给原告违约金16666.5元（50000元的三分之一）。
另查明，原告收到（2011）三民再终字第9号再审申请人肖振生与再审被申请人连善进、魏初宽、连仁昌合伙协议纠纷一案民事判决书的日期为2011年7月。
以上事实有原告提供的2005年6月21日签订的转让协议书、（2008）沙民初字第99号民事判决书、（2011）三民再终字第9号民事判决书，被告提供的2005年6月21日签订的股东协议书、本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
本案双方当事人争议的焦点为本案是否超过诉讼时效的问题，对此，本院作如下分析认定：
原告连仁昌认为，（2011）三民再终字第9号再审申请人肖振生与再审被申请人连善进、魏初宽、连仁昌合伙协议纠纷一案于2014年7月才执行完毕，本案的诉讼时效应从执行完毕日开始计算，因此，本案并未超过诉讼时效。
被告连善时、魏初宽认为，2005年6月21日，原告和肖振生作为乙方与二被告及案外人陈光明为甲方签订的转让协议书的合伙期限至2010年6月20日，因此，本案的诉讼时效应从2010年6月20日起算，即使按原告收到（2011）三民再终字第9号民事判决书的日期2011年7月起算，本案也已超过二年的诉讼时效，
本院认为，原告收到（2011）三民再终字第9号再审申请人肖振生与再审被申请人连善进、魏初宽、连仁昌合伙协议纠纷一案的民事判决书时已知道自己的权利受侵害，因此，本案的诉讼时效应从原告收到（2011）三民再终字第9号民事判决书的日期2011年7月起算，鉴于原告未能提供证据证明从2011年7月至起诉日期间引起诉讼时效中断的情形，因此，本案已超过二年的诉讼时效。故原告认为本案诉讼时效应从执行完毕日开始计算的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，2005年6月21日，原告和肖振生作为乙方与二被告及案外人陈光明为甲方签订的转让协议书，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同各方当事人应按合同约定全面履行。因被告连善进、魏初宽违反协议约定，造成矿山无法正常开采，依合同约定应支付给原告违约金16666.5元（50000元的三分之一）。鉴于原告收到（2011）三民再终字第9号民事判决书时已知道自己的权利受侵害，原告未能提供证据证实该期间引起诉讼时效中断的情形，故原告要求二被告支付违约金16666.5元的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告连仁昌的诉讼请求。
案件受理费217元，减半收取108.50元，由原告连仁昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一四年九月十八日
书记员 叶聿僚
附注引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1189号
原告徐向荣。
委托代理人束必林（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告邹俊。
被告周爱云。
原告徐向荣诉被告邹俊、周爱云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐向荣的委托代理人束必林、被告邹俊到庭参加诉讼，被告周爱云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐向荣诉称，被告邹俊与被告周爱云系夫妻关系。2012年3月8日借款人周爱芹由被告邹俊、周爱云担保向我借款人民币40000元约定借期为三个月，借款到期后，借款人未能按约还款，被告邹俊、周爱云仅向我偿还借款人民币21000元，现请求人民法院判令被告邹俊、周爱云立即给付原告借款人民币19000元，并承付此款自2013年1月21日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告邹俊辩称，担保借款属实，但借款后我们已按约向原告偿还借款人民币21000元，另我目前经济困难无力还款。
被告周爱云未答辩。
经审理查明，2012年3月8日，借款人周爱芹由被告邹俊、周爱云担保向原告徐向荣借款人民币40000元，约定借期为3个月。并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到徐向荣人民币肆万元正。用作生意周转，借期为三个月，月息按2分计算，逾期按商品零售业5%利润计算每天的占用资金。担保人承担担保连带责任。今借人周爱芹，担保人周爱云、邹俊，2012年3月8日”。借款到期后，借款人周爱芹未能按约还款。2012年6月30日，被告邹俊、周爱云向原告出具还款承诺书一份，内容为“承诺书，今和徐向荣约定从2012年7月20日前每月还款3-5仟元整，直到还完本金为止。承诺人周爱云、邹俊，2012年6月30日”。此后，被告周爱云、邹俊于2012年7月20日至2013年1月20日，计7次向原告徐向荣偿还借款人民币21000元。余借款人民币19000元未能按约偿还。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件、承诺书、收条等证据在卷证实。
本院认为，借款人周爱芹向原告徐向荣借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告邹俊、周爱云作为借款人周爱芹的担保人，在借款人不能按约向原告还款的情形下，有向原告还款的义务。故原告主张由被告邹俊、周爱云偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周爱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告邹俊、周爱云给付原告徐向荣借款人民币19000元，并承付此款自2013年1月21日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告邹俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨 军
二〇一四年七月一日
书记员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1189号
原告颜辉，男，汉族，1977年8月19日出生。
委托代理人王功平，湖南银剑律师事务所律师。
被告邵阳宝庆农村商业银行股份有限公司。住所地：邵阳市大祥区敏州西路华夏田园。
法定代表人蒋伟，该公司经理。
原告颜辉与被告邵阳宝庆农村商业银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜辉撤回起诉。
本案减半收取受理费2578元，由原告负担。
审判员 刘玉红
二〇一四年十二月十五日
书记员 马 莹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初658号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
罗鹏
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1980.07.17
|
文化程度
|
大学
公民身份号码
|
户籍所在地
|
成都市武侯区
住所地
|
同上
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审;2017年8月1日经本院批准被逮捕，现羁押于成都看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
陈谷祥
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕673号
指控事实
|
2017年6月10日凌晨0时许，被告人罗鹏饮酒后驾驶牌号为川AXXXX的丰田牌小型普通客车在本市武侯区金雁路倒车至金雁路与沙堰西一街交叉路口时，先后与停放在路边的川A9P06Q奥迪牌轿车、川AS0303金旅牌客车发生碰挂，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。后经群众报警，民警至现场将罗鹏抓获归案。经鉴定，罗鹏静脉血中的乙醇含量为143.6mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，罗鹏承担事故的全部责任。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（辩护）
意见
|
认罪
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人罗鹏违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗鹏当庭自愿认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人罗鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人罗鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月1日起至2017年8月31日）
止住止。）止。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 李 毅
二○一七年八月一日
书 记 员 史雅莉
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初658号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							罗鹏																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1980.07.17																							文化程度																							大学																															公民身份号码																							户籍所在地																							成都市武侯区																															住所地																							同上																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审;2017年8月1日经本院批准被逮捕，现羁押于成都看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							陈谷祥																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉〔2017〕673号																															指控事实																							2017年6月10日凌晨0时许，被告人罗鹏饮酒后驾驶牌号为川AXXXX的丰田牌小型普通客车在本市武侯区金雁路倒车至金雁路与沙堰西一街交叉路口时，先后与停放在路边的川A9P06Q奥迪牌轿车、川AS0303金旅牌客车发生碰挂，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。后经群众报警，民警至现场将罗鹏抓获归案。经鉴定，罗鹏静脉血中的乙醇含量为143.6mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，罗鹏承担事故的全部责任。													指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（辩护）													意见																							认罪																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							被告人罗鹏违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗鹏当庭自愿认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人罗鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人罗鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月1日起至2017年8月31日）													止住止。）止。）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 李 毅													二○一七年八月一日													书 记 员 史雅莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2377号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，该单位员工。特别授权（仅限调解、和解）。
委托诉讼代理人：庞荆宜，湖北山河律师事务所律师。一般授权。
被告：杨珍，女，汉族，1967年1月7日出生，住武汉市新洲区。
被告：湖北祥和建设集团房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街光明里73号。
法定代表人：刘松。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告杨珍、湖北祥和建设集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人ＸＸ华、庞荆宜到庭参加诉讼。被告杨珍、湖北祥和建设集团房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2013年1月5日，原告与第一、二被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向第一被告发放个人住房借款人民币290000元，期限2013年1月5日至2027年1月5日，利率为基准利率（如遇人民银行贷款利率调整按规定执行），贷款本息采用等额本息还款法归还，如未按约定的时间归还，贷款人将按合同约定对逾期贷款在本合同所执行贷款利率的水平上加收50%计收罚息；第二被告对第一被告按时还本付息承担连带保证责任；第一被告以其所购位于武汉市新洲区邦城街章林村祥和世纪城7-2-802的房屋为上述借款本息提供抵押担保，上述合同签订后，原告依约发放了贷款，然而第一被告拒不履行按月还款义务，第二被告也未履行相应的保证责任。为此，原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、依法判令第一被告立即偿还原告借款本金人民币252800.83元，应付利息950.11元，逾期罚息0.00元，合计253750.94元（自2015年10月28日起以后的利息按在合同执行贷款利率水平上上浮50％计收，算至本息全部执行完毕之日止）；2、依法判令原告对第一被告抵押的房产享有优先受偿权；3、依法判令第二被告承担连带还款责任；4、依法判令由第一、二被告承担本案全部诉讼费。
被告杨珍、湖北祥和建设集团房地产开发有限公未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年10月28日，被告杨珍尚欠原告建行省分行借款本金人民252800.83元和利息950.11元。
上述事实，有当事人的陈述及原告建行省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《期房抵押证明》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告建行省分行享有的本案债权，既有被告杨珍提供抵押的房屋作为担保，又有被告湖北祥和建设集团房地产开发有限公提供的保证，因此，被告湖北祥和建设集团房地产开发有限公依法仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿原告建行省分行债权的情况下，被告湖北祥和建设集团房地产开发有限公对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告湖北祥和建设集团房地产开发有限公作为保证人承担保证责任后，有权向被告杨珍追偿。原告建行省分行主被告张湖北祥和建设集团房地产开发有限公对被告杨珍全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告杨珍、湖北祥和建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨珍向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金252800.83元；
二、被告杨珍告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息（截止2015年10月28日借款利息为950.11元及逾期罚息0.00元，此后的利、罚息以实际所欠金额为基数，按合同约定的贷款利率计算至全部清偿之日止）；
三、如杨珍未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告杨珍位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道以南祥和·世纪城（二期）7栋2单元8层2室房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告湖北祥和建设集团房地产开发有限公司对以上述第三项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告杨珍的债务部分向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行承担连带清偿责任；被告湖北祥和建设集团房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告杨珍追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，由被告杨珍、湖北祥和建设集团房地产开发有限公司共同负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告杨珍、湖北祥和建设集团房地产开发有限公司随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第717号
原告张传周。
被告姚树奎。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。地址：滨州市滨城区黄河五路498号。
本院在审理原告张传周诉被告姚树奎、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张传周于2014年5月19日向本院提出撤回对被告姚树奎、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼申请。
本院认为，原告张传周的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张传周撤回对被告姚树奎、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传周负担。
审 判 长 �杨秀伟
代理审判员 陈 真 真
人民陪审员 丁 树 华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐 燕
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第110号
本院在执行申请执行人赵丽英、盖璐玲与被执行人陈春海机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈春海在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将陈春海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第612-2号
申请执行人肖建国，男，1956年1月6日出生，汉族.
申请执行人张素兰，女，1958年7月15日出生，汉族。
被执行人刘新魁，男，1964年11月5日出生，汉族。
被执行人贺丽泉，女，1968年11月1日出生，汉族。
肖建国、张素兰与刘新魁、贺丽泉民间借贷纠纷一案，的（2013）娄星民一初字第1055号民事判决书，于2013年11月27日向被执行人刘新魁、贺丽泉发出执行通知书，责令被执行人刘新魁、贺丽泉在2013年12月4日前履行履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘新魁、贺丽泉至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院经娄底市中级人民法院委托娄底东升土地评估咨询有限公司对刘新魁所有的位于娄星区娄星南路西侧南苑上和0015幢703号房产及其地下停车场6258号车位进行了评估，娄底东升土地评估咨询有限公司娄东升评字（2014）第2014-18号估价报告书确定上述房产的市场价值为503092元。此估价报告书经本院向被执行人刘新魁、贺丽泉送达后，被执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对刘新魁所有的位于娄星区娄星南路西侧南苑上和0015幢703号房产及其地下停车场6258号车位予以拍卖。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年四月二十八日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第379号
申请执行人邱先华，男，汉族，1978年1月13日出生，住四川省盐边县。
被执行人盐边县红岔煤业有限责任公司，住所地，盐边县红果彝族乡。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第55号民事调解书，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的23700元，在执行过程中已经执行到位8248元，余款15452元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月九日
书记员 尤续杰