辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1161号
申请人（被执行人）：张子浩，男，1972年9月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：张子华，女，1974年3月24日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
被申请人（申请执行人）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：戴富彼（ToddJamesPhilbee），该公司董事长。
委托代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被执行人：张蒙来，男，1963年08月29日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与被执行人张蒙来、张子浩国内涉外仲裁裁决一案，张子浩申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会〔2013〕中国贸仲京裁字第0536号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人张子浩申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会〔2013〕中国贸仲京裁字第0536号裁决书（以下简称“执行依据”）。主要理由：我方认为〔2013〕中国贸仲京裁字第0536号裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）、（二）、（三）、（五）项情形，应不予执行。一、张子浩没有任何法定或约定义务通知张蒙来已经死亡，我未获得送达，仲裁卷宗体现所有邮寄均被退回，仲裁不成立。二、仲裁庭组成违法，仲裁程序非简易程序，其审理期限为五个月，仲裁庭组成一人组成。三、仲裁规则所谓仲裁庭认为合适的方式送达，仲裁委委托律师事务所进行送达，送达违法。四、仲裁规则未规定协议中写明的协议双方地址可以作为送达地址。五、张蒙来于申请仲裁前去世，所有仲裁程序将该去世的人作为主体，违反程序。六、仲裁程序对适用简易程序数额确定的是按照争议标的的金额，不是申请人的主张金额。综上，仲裁裁决内容超出协议范围，仲裁庭组成不合法、仲裁程序违反法定程序，所以该仲裁裁决应当全部不予执行。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特彼勒公司”）称，一、该仲裁不存在卡特彼勒公司隐瞒足以影响公正裁决的证据情形。卡特彼勒公司并不知晓，张子浩也无证据表明其知晓张蒙来已经死亡。申请人此次收到张子浩提交的落款日期2017年7月27日的“不予执行的说明”才获知张蒙来已经过世，但至今未看到死亡证明。没有证据显示张蒙来的继承人包括张子浩向申请人以及仲裁委披露了张蒙来过世的信息，张子浩作为06-0995-A-WTC-
ZML号融资租赁协议项下连带责任担保人并张蒙来的继承人，其不向卡特彼勒公司披露承租人张蒙来过世信息系故意或至少负有重大过错。且尚无证据证明张蒙来没有遗产可以继续；恰恰相反，卡特彼勒公司保留的信用审查资料显示沈阳区系登记在张蒙来名下。关于时效问题不属于民事诉讼法第237列举的法定不予执行事由且并非仲裁或者法院在诉讼或者仲裁过程中主动审查的事项。另外，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。综上，卡特彼勒公司不存在所谓隐瞒影响公正裁决证据的情况。二、该案仲裁组成符合法定程序。在双方没有明确指定的情况下，当然是适用申请仲裁时有效的仲裁规则，在我公司诉请金额不足30万情况下，依据仲裁规则适用简易程序符合仲裁规则。关于仲裁期限，依据2012仲裁规则60条第2项，即使超过三个月也不违反仲裁规则。三、仲裁裁决符合法定程序。关于送达方式，仲裁委员会2012年规则第八条规定，有关仲裁的一切文书、通知、材料等均可采用当面递交、挂号信、特快专递、传真或仲裁委员会秘书局或仲裁庭认为适当的其他方式发送。从该条款无法得出秘书局不得委托律师事务所邮寄送达的规定，仲裁委可以委托律师事务所并视为其认为的适当送达方式，未违反仲裁规则。关于张蒙来死亡一事，系张子浩未尽通知义务导致，我公司及仲裁委对此均不存在任何过错，也不应当由于被申请人或其继承人的过错影响仲裁裁决。关于送达地址，仲裁委先后向包括《融资租赁协议》载明的联系地址在内的被申请人的4个联系地址送达了仲裁相关文件，仲裁委已经履行了送达义务，如未能实际签收，是张蒙来及张子浩未能及时提供真实地址所致，应当自担不利后果。四、张蒙来死亡一节并非申请人故意隐瞒、申请人并不知晓，且不影响张子浩的责任承担。张蒙来死亡一节并非申请人故意隐瞒、申请人并不知晓，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十七条：仲裁机构裁决的事项，部分由民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。张蒙来死亡一节并不影响担保人张子浩的责任承担，张子浩应当对仲裁裁决的债务承担全部连带责任。
经审查，申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“申请人”）与被申请人张蒙来（以下简称“第一被申请人”）、张子浩（以下简称“第二被申请人”）国内涉外仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年8月9日作出〔2013〕中国贸仲京裁字第0536号裁决书，裁决如下:（一）第一被申请人立即向申请人支付直至本案《融资租赁协议》期限届满之日即2009年4月1日的已到期应付租金人民币137,802.44元，以及已到期应付租金自其应付之日起至2012年5月8日止按月利率2％计算的违约金人民币119,127.50元，已到期应付租金和违约金合计为人民币256,929.94元；（二）第一被申请人应于本裁决作出之日起向申请人支付申请人为本案支出的律师函费用人民币1,674元；（三）本案仲裁费用共计人民币20,228元，全部由第一被申请人承担。由于申请人已预缴全部仲裁费，因此第一被申请人应于本裁决作出之日起向申请人支付人民币20,228元以补偿申请人为其垫付的仲裁费；（四）第二被申请人对于上述第（一）、（二）、（三）项第一被申请人应向申请人承担的债务承担连带清偿责任。（五）驳回申请人的其他仲裁请求。
以中国国际经济贸易仲裁委员会〔2013〕中国贸仲京裁字第0536号裁决书为依据，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2013年11月4日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第407号。
根据申请执行人提供的被执行人张子浩签署的《担保书》第7条约定：有关本担保书的任何争议，如果协商不成，则应提交设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会按其仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的，仲裁费由败诉方承担。张子浩作为担保人在该担保书上签字。户籍：沈阳市沈河区。
座落于沈阳沈河区建筑面积为165.74平方米房屋的房屋所有权人是张子浩，该房屋在本院执行期间被查封。
根据申请执行人提供的《居住证明》中记载，2006年3月，辽宁宝珑物业有限责任公司出具《居住证明》一份，内容为：兹有张蒙来现住辽宁省沈阳市沈河区，是我社区住户。特此证明。
根据申请执行人提供的《居住证明》中记载，兹有张子浩现住辽宁省沈阳市沈河区。是我社区住户。特此证明。
根据申请执行人卡特彼勒公司提供的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（2012版）第八条载明：送达及期限（一）有关仲裁的一切文书、通知、材料均可采用当面递交、挂号信、特快专递、传真或仲裁委员会秘书局或仲裁庭认为适当的其他方式发送。（二）上述第（一）款所述仲裁文件应发送当事人或其仲裁代理人自行提供的或当事人约定的地址；当事人或仲裁代理人没有提供地址或当事人对地址没有约定的，按照对方当事人或其仲裁代理人提供的地址发送。（三）向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会秘书局以挂号信或特快专递或能提供投递记录的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。第四章第五十四条第（一）款载明：简易程序的适用（一）除非当事人另有约定，凡争议金额不超过人民币200万元，或争议金额超过人民币200万元，但经一方当事人书面申请并征得另一方当事人书面同意的，适用简易程序。第六十条第（二）款载明：作出裁决的期限（二）经仲裁庭请求，仲裁委员会秘书长认为确有正当理由和必要的，可以延长期限。
2012年7月16日，仲裁委员会按照张子浩在担保书约定的地址以特快专递的形式寄送仲裁通知、《仲裁规则》《仲裁员名册》、仲裁申请书及附件，后该邮件被退回。后仲裁委员会按照申请人卡特彼勒公司提供的张子浩最后一个为人所知的地址沈阳沈河区，以委托送达的方式进行寄送。
申请人与被申请人未在规定期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定独任仲裁员，仲裁委员会主任根据《仲裁规则》指定陈震作为本案独任仲裁员。仲裁庭经商仲裁委员会秘书局后，决定于2013年5月8日在北京开庭审理本案，秘书局于2013年4月9日向双方当事人寄送了组庭通知和开庭通知。2013年5月8日，仲裁庭在北京开庭审理此案，申请人委派仲裁代理人到庭，二被申请人未到庭亦未说明理由。仲裁庭根据《仲裁规则》对本案进行了缺席审理。2013年8月19日，仲裁委员会秘书局通过委托送达方式向被申请人张子浩、张蒙来寄送〔2013〕中国贸仲京裁字第0536号裁决书，受委托方北京环球律师事务所于2013年8月28日向仲裁委员会出具了送达证明。
本院认为，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）〔2013〕中国贸仲京裁字第0536号裁决书已经发生法律效力，当事人应当履行裁决，一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。本院根据申请执行人卡特彼勒公司的申请，在执行〔2013〕中国贸仲京裁字第0536号裁决书时，被执行人张子浩以该仲裁裁决违反民事诉讼法第二百三十七条第二款第（一）、（二）、（三）、（五）项为由，向本院申请不予执行仲裁裁决。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案中，关于申请人张子浩所提仲裁庭组成违反之主张，本院认为，在仲裁中在申请人与被申请人没有明确指定的情况下，应当适用申请仲裁时有效的仲裁规则，即适用中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（2012版）（以下简称“仲裁规则”），根据仲裁规则第五十四条之规定，双方标的小于50万元应当适用简易程序并成立独任仲裁庭审理，本案在双方未作明确约定的情况下，双方争议金额不超过人民币200万元依照仲裁规则应当适用简易程序，故对申请人张子浩该主张，本院不予支持。关于申请人张子浩所提本案的送达程序违法之主张，本院认为，关于送达方式，仲裁规则第八条作出明确规定，即有关仲裁的一切文书、通知、材料均可采用当面递交、挂号信、特快专递、传真或仲裁委员会秘书局或仲裁庭认为适当的其他方式发送。因此仲裁委员会秘书局采用委托邮寄送达的方式亦符合仲裁规定。关于张子浩主张送达地址问题，本院认为，仲裁委员会先后向张子浩在《担保书》中所留的户籍地及其经常居住地、向《融资租赁协议》载明联系地址在内的两个被申请人的四个地址均先后寄送了相关仲裁文件，故仲裁委员会依照仲裁规则履行了送达义务，故对张子浩该主张，本院不予支持。关于张子浩所提仲裁案件另一被申请人张蒙来在仲裁期间死亡之主张，本院认为，张子浩提供的现有证据无法证明仲裁委员会是在明知张蒙来死亡一事的情况下作出的仲裁裁决的，而且张子浩在明知张蒙来死亡一事，亦应及时告知仲裁委员会，故仲裁委员会对此并不存在任何过错，该事由并非法定不予执行仲裁裁决的事由，且张蒙来是仲裁案件的另一被申请人，如申请不予执行仲裁裁决，应由其权利义务承继人主张，而非由张子浩主张，张蒙来死亡并不影响作为担保人的张子浩所应当承担的责任，故对张子浩以此为由申请不予执行仲裁裁决的主张，本院不予支持。本案中，张子浩在仲裁裁决期间，未能积极向仲裁庭提出自己的主张，在仲裁裁决寄送后亦未在法定期限内向有管辖权的法院提出撤销仲裁裁决的诉讼，应视为在正当程序中放弃自己的实体权利，现在本院执行其房产后，时隔4年提出不予执行仲裁裁决的申请，亦无充分的证据证明其申请属于不予执行仲裁裁决的法定事由，其异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人张子浩不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会〔2013〕中国贸仲京裁字第0536号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 金婷婷