福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2511号
上诉人（原审被告）：洪淑团，女，1969年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：黄有明，福建泉发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪秀妮，女，1950年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈细平，福建麒顺律师事务所律师。
原审被告：孙建良，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人洪淑团因与被上诉人洪秀妮及原审被告孙建良民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
洪淑团上诉请求：撤销原判第一项，将本案发回重审或查清事实后依法改判驳回洪秀妮的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案借款是案外人洪建图委托洪淑团向洪秀妮借款，洪淑团并非本案实际借款人。洪淑团一审当庭申请追加洪建图作为本案被告参加诉讼，一审对此没有作出裁定，违反法定程序。二、洪淑团已于2014年8月23日前偿还借款利息126000元，并于2015年12月29日前偿还借款本金122500元。
洪秀妮辩称，本案借款与洪建图无关，一审不予追加洪建图作为被告正确，程序合法。洪淑团支付的利息总额只有122500元，与洪秀妮自认的相符。洪淑团无法提供除银行转账外的其他支付洪秀妮利息的证据，应承担举证不能的责任。洪淑团将其银行转账款项和洪秀妮自认的款项累加作为还款的款项是错误的。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律无误，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
孙建良未陈述意见。
洪秀妮向一审法院起诉请求：判令洪淑团、孙建良立即偿还洪秀妮借款本金400000元，并按月利率1.5%支付自2014年8月24日起至实际还款之日止的利息。
一审判决认定事实：2012年11月30日，洪秀妮通过银行转账400000元至洪淑团的银行账户。洪淑团于2012年12月30日出具一份借款借据交洪秀妮收执，该借据载明借款金额为400000元，利息为月利率1.5%，未约定借款期限。洪淑团于2014年1月22日转账9000元、2014年2月23日转账8500元、2014年2月24日转账500元、2014年5月23日转账9000元、2014年7月24日转账8000元、2014年8月23日转账3000元及4500元、2015年5月26日转账20000元、2015年7月24日转账20000元、2015年9月29日转账10000元、2015年10月28日转账10000元、2015年12月29日转账20000元共计122500元至洪秀妮的银行账户。洪秀妮于2015年8月26日诉至法院。洪秀妮确认有收到上述款项。洪秀妮自认洪淑团已支付利息至2014年8月23日。洪淑团、孙建良于2008年9月23日登记离婚。2012年11月30日至2014年11月21日期间，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为6%；2014年11月22日起至2015年2月28日止，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为5.6%；2015年3月1日起至2015年5月10日止，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为5.35%；2015年5月11日起至2015年6月27日止，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为5.1%；2015年6月28日起至2015年8月25日止，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为4.85%；2015年8月26日起至2015年10月23日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为4.6%。2015年10月24日起，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为4.35%。
一审法院认为，一、关于诉争款项实际借款人的认定，本案洪秀妮将款项支付给洪淑团，且亦由洪淑团出具相应的借款借据交洪秀妮收执，故可以认定借款人为洪淑团。洪淑团辩称实际借款人为洪建图，但并未提供相应的证据予以证明，故对其该辩称不予采信。对洪秀妮与洪淑团之间的借贷关系予以认定。二、关于还款金额的认定，洪秀妮确认有收到洪淑团通过银行转账的122500元，予以认可。洪淑团辩称还委托其姐姐洪某支付了借款的利息，但并未提供证据加以证明，故对其该辩称不予采信。认定洪淑团的还款金额为122500元。三、关于洪淑团已偿还洪秀妮款项的性质，洪秀妮主张该122500元即为其自认的洪淑团已支付的利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务即借款本金”的规定，因此，洪淑团偿还洪秀妮的122500元应优先偿还利息。实际发生借款之日即2012年11月30日起至2014年8月23日止的应付利息为400000×1.5%×（20+23/30）=124600元，洪秀妮自认洪淑团已支付利息至2014年8月23日，予以照准。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的利息月利率1.5%自2015年10月24日起已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现洪秀妮诉请洪淑团偿还借款本金400000元及按月利率1.5%计算自2014年8月24日起的利息，合法有据的部分，予以支持。四、关于孙建良是否应承担共同还款责任，因洪淑团、孙建良已于2008年9月23日登记离婚，诉争借款并非发生于洪淑团、孙建良夫妻关系存续期间，故诉争借款不属夫妻共同债务。洪秀妮主张洪淑团、孙建良虚假离婚并据此主张诉争借款为洪淑团、孙建良夫妻共同债务，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告洪淑团应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪秀妮借款本金400000元，并支付相应的利息（其中2014年8月24日起至2015年10月23日止按月利率1.5%的标准计付，2015年10月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、驳回原告洪秀妮的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：证人洪某二审出庭作证证明，洪秀妮于2012年10月30日汇30万元至洪淑团的银行账户，于2012年11月30日汇40万元到洪淑团的银行账户。其中2012年10月30日30万元汇款的借款人是洪某。洪某于2013年11月21日通过银行转账的方式偿还洪秀妮100000元，洪某的丈夫吴友才于2014年7月17日通过银行转账的方式偿还洪秀妮100000元。洪淑团于2015年9月29日、10月28日、12月29日分别转账支付给洪秀妮的10000元、10000元、20000元是还洪淑团的借款。洪秀妮、洪淑团对洪某的上述证言均无异议，且洪秀妮对洪淑团二审提供的2014年7月17日吴友才汇款100000元给洪秀妮的中国建设银行转账凭条没有异议，故本院对洪某的该部分证言予以采信。洪某证明其通过ATM存款的方式支付70万元借款的利息至2014年9月，未能提供证据证明，洪淑团虽申请调取洪秀妮银行账户的入账信息，但洪秀妮是否有相关ATM存款的入账信息并不足以证明洪某通过ATM存款的方式支付本案利息至2014年9月，故对洪淑团的该项申请不予准许，对洪淑团关于洪某通过ATM存款的方式支付本案利息至2014年9月的主张不予认定。洪秀妮在2015年8月24日起诉时自认洪淑团按月利率1.5%支付本案借款利息至2014年8月23日，洪淑团提供的银行转账清单记载截止2015年8月24日其转账金额仅有82500元，并未超过洪秀妮自认的付利息的数额，故按洪秀妮自认的洪淑团按月利率1.5%支付本案借款利息至2014年8月23日予以认定。洪淑团于2015年9月29日、10月28日、12月29日分别转账支付给洪秀妮的10000元、10000元、20000元，洪秀妮、洪淑团及证人洪某均认可该40000元是偿还洪淑团向洪秀妮所借的款项，予以认定。因双方当事人约定本案借款按月利率1.5%计付利息，且双方约定的利率并未超过借款时中国人民银行规定的银行同期同档次贷款利率的4倍，故该40000元应先抵冲本案借款截止2015年3月15日的利息。洪淑团主张该40000元系偿还借款本金，缺乏依据，不予采纳。一审认定的其余事实正确，本院予以确认。
本院认为，洪淑团于2012年12月30日向洪秀妮借款40万元，约定月利率1.5%，有洪秀妮提供的银行转账清单及洪淑团出具给洪秀妮的借款借据为证，足以认定。借款后，洪淑团已按约定支付利息至2015年3月15日，尚欠借款本金40万元及自2015年3月16日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息未还，洪淑团对上述借款本息依法应当承担清偿责任。洪淑团主张其已偿还借款本金122500元，缺乏证据，不予采纳。洪淑团主张其非本案借款人，本案借款人是洪建图，一审未追加洪建图作为被告参加诉讼违反法定程序，缺乏依据，亦不予采纳。
综上所述，洪淑团的上诉请求部分成立。因二审出现新证据导致事实认定发生变化，二审予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5306号民事判决；
二、上诉人洪淑团应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人洪秀妮借款本金400000元，并自2015年3月16日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息；
三、驳回被上诉人洪秀妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3650元，由洪秀妮负担650元，洪淑团负担3000元；二审案件受理费7300元，由洪秀妮负担1300元，洪淑团负担6000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨凌珊