河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01198号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦**层。
代表人胡锴，任总经理。
组织机构代码：。
委托代理人史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李梅龙。系死者李晓鹤之父。
被上诉人（原审原告）何凤姣。系死者李晓鹤之母。
二被上诉人委托代理人熊兴明，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭保军。
被上诉人（原审被告）襄樊市襄阳区隆发货运有限公司。
住所地：湖北省襄樊市襄阳区张湾镇交通路。
法定代表人范付强，该公司经理。
组织机构代码：。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司与被上诉人李梅龙、何凤姣、彭保军、襄樊市襄阳区隆发货运有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，镇平县人民法院于2015年6月16日作出（2015）镇民初字第889号民事判决。原审被告保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月26日0时37分左右，李晓鹤驾驶豫R号桑塔纳牌小型汽车，沿二广高速公路洛阳至南阳方向行至1353KM＋400M处时，在中间行车道内与前方由彭保军驾驶的鄂F号（鄂F号挂）号半挂牵引车发生追尾相撞，造成豫R号车驾驶员李晓鹤死亡、两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局高速交警大队事故认定，李晓鹤负事故的主要责任，彭保军负事故次要责任。对该事故认定书彭保军提出复核申请，2015年1月26日，南阳市公安局高速公路交通警察支队作出宛公高交受字（2015）第001号道路交通事故认定复核受理通知书，即日起在三十日内作出复核结论。但在本案起诉时，未作出复核结论。李晓鹤生于1985年12月4日，系农业户口，自2009年起在河南高速公路发展有限公司南阳分公司工作，并在南阳市租房居住。李晓鹤父亲李梅龙生于1964年8月12日，母亲何凤姣生于1959年6月26日，均系农业户口。李晓鹤兄弟二人。李梅龙、何凤姣提供交通、食宿费票据4000元。鄂F号（鄂F号挂）号半挂牵引车原车主为韩延东，2013年4月15日转让给彭保军，实际车主为彭保军，挂靠于隆发公司。鄂F号牵引车在保险公司投保有交强险，交强险保险期间自2014年5月25日至2015年5月24日，交强险责任限额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）；该车在保险公司投保有商业第三者责任保险，限额200000元，保险期间自2014年5月25日至2015年5月24日，未购买不计免赔。鄂F挂车在保险公司投保有商业第三者责任保险，限额200000元，保险期间自2014年5月25日至2015年5月24日，购买有不计免赔。
2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年，2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，2014年河南省农村居民人均消费性支出为6438.12元／年。
原审认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按在事故中的责任比例承担。李晓鹤驾驶豫R号桑塔纳牌小型汽车，与彭保军驾驶的鄂F号（鄂F号挂）号半挂牵引车发生追尾相撞，造成李晓鹤死亡的道路交通事故，经认定李晓鹤负事故的主要责任，彭保军负次要责任。鄂F号牵引车在保险公司投有交强险。李梅龙、何凤姣因李晓鹤死亡造成的损失首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，因彭保军车辆在保险公司投保有商业三者险，应按照事故责任比例进行赔偿。彭保军的车辆挂靠在隆发公司，隆发公司应承担连带责任。故李梅龙、何凤姣诉请理由正当，予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”李梅龙、何凤姣的损失为：1、死亡赔偿金：24391.45元／年20年=487829元。2、被抚养人生活费：李梅龙生于1964年8月12日，尚未达到法定退休年龄，亦未能提供充分有效证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故对李梅龙的该项请求不予支持。何凤姣为6438.12元／年20年÷2人=64381.20元。3、丧葬费：38804元／年÷12月6月=19402元。4、精神损害抚慰金：根据事故责任，李梅龙、何凤姣要求支付精神抚慰金40000元过高，酌定30000元。5、食宿费：酌定4000元。以上合计605612.20元。李梅龙、何凤姣的损失应先由保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元（含精神抚慰金），超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿。按照李晓鹤交通事故中的责任，对李梅龙、何凤姣损失，保险公司应承担（605612.20元-110000元）30%=148683.66元。鄂F挂车在保险公司投保有商业第三者责任保险，限额200000元，并购买有不计免赔，故该损失应由保险公司承担。彭保军辩称，自己为正常行驶，事故无责，死者李晓鹤为犯罪行为，自己不应承担赔偿责任，然该事故已经交警部门作出事故责任认定，且彭保军未能提供充分有效证据证明其主张成立，故不予支持。保险公司辩称，被保险人为韩延东，商业险赔偿不能一并审理，商业险未购买不计免赔，免赔率为5%，但彭保军系该车实际车主，且事故认定书认定其为该车驾驶员，鄂F挂车在保险公司，购买有不计免赔，故保险公司辩称理由不能成立，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效后五日内，在交强险责任限额内赔偿李梅龙、何凤姣死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等各项损失共计110000元（含精神抚慰金），在商业第三者责任保险限额内赔偿李梅龙、何凤姣死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等各项损失148683.66元。二、驳回李梅龙、何凤姣的其他诉讼请求。案件受理费5810元，由李梅龙、何凤姣负担810元，彭保军、襄樊市襄阳区隆发货运有限公司负担5000元。
保险公司上诉称：1、原审未列被保险人韩延东为被告，商业险赔偿不能一并审理；2、商业险未购买不计免赔，免赔率为5%；3、原判支持被扶养人何凤娇生活费及李梅龙、何凤姣精神抚慰金错误；对食宿费也判赔过高。请二审法院改判。
李梅龙、何凤姣答辩称：原审事实清楚，处理适当，应予维持。
彭保军、隆发未到庭、未答辩。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：1、肇事车辆鄂F号（鄂F号挂）号半挂牵引车原车主为韩延东，2013年4月15日转让给彭保军，实际车主为彭保军。对这一事实上诉人没有异议，那么，保险投保的是车，随附于车，依照法律规定本案事故即与原车主韩延东无关，原审不列投保人韩延东为被告也是可以的，不影响审理。2、免赔问题，上诉人未提交证据证明其对此尽到了明确告知义务，依照法律规定该条款不产生法律效力。3、被扶养人何凤娇在本案事故发生时已55岁，达到法定退休年龄，其生活费应予赔偿；李梅龙、何凤姣之子李晓鹤在本案事故中死亡，相对肇事人彭保军又未受到刑事处罚，李梅龙、何凤姣的精神抚慰金应当支持；李梅龙、何凤姣的食宿费有票据证明，原审依此判赔并无不当。因此，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3274元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 斌