wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦刑二终字第00103号
原公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，女，1979年5月8日出生于锦州市，汉族，中专文化，无业，捕前住锦州市古塔区。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于锦州市女子看守所。
辽宁省锦州市太和区人民法院审理锦州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人姚某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月5日作出（2014）开刑初字第00028号刑事判决。宣判后，原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人姚某，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月至11月间，被告人姚某先后5次向他人贩卖冰毒，获利人民币1200元。
1、2013年9月份的一天，被告人姚某接到李某的电话，李称想从其处购买冰毒，姚某表示同意。姚某携带冰毒开车到凌海市双羊高速口加油站附近，将约0.7克的冰毒送给李某。
2、2013年10月底的一天，被告人姚某接到张某的电话，张某称想从其处购买冰毒，姚某表示同意。姚某携带冰毒开车到锦州经济技术开发区张某家，将重0.5-0.7克的冰毒送给张某；事隔几日，以同样的方式，姚某又将重0.5-0.7克的冰毒送给张某。
3、2013年11月2日23时许，被告人姚某接到盖某某的电话，盖某某称想从其处购买冰毒，姚某表示同意。次日13时许，姚某携带冰毒开车到锦州经济技术开发区盖某某家，将重约0.5克的冰毒卖给盖某某、张某夫妻，盖某某付姚某人民币400元（其中100元为盖广飞充游戏币钱），姚某获利人民币300元。同日下午16时许，姚某按事先与李某、赵某的约定，携带冰毒开车到锦州渤海大道高速下道口处，将重约0.5克冰毒卖给李某、赵某，姚某获利人民币900元。
2013年11月5日，被告人姚某在盘锦市大洼县东湖温泉宾馆被公安机关抓获。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据原审被告人姚某的具体犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决：“被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2400元。”
上诉人姚某的上诉理由，原审量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，有证人盖某某、张某、李某、赵某关于上诉人姚某向其贩卖毒品事实的证言；上诉人姚某关于其向他人贩卖毒品的供述与辩解；涉案冰毒照片、扣押物品清单、检验报告、测试报告证实被扣押的上诉人姚某贩卖给他人的毒品剩余部分的重量及所送检材中检出甲基苯丙胺成分事实的书证、指认犯罪地点照片、辨认笔录及照片、户籍证明等书证；案件来源及抓捕经过等证据予以证实。
上述证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。上诉人姚某在本院审理期间未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人姚某明知是毒品而多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人姚某所提原审量刑过重的上诉理由，经查，原审根据本案具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 凯
审判员 熊 杰
审判员 郭锦昕
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 影
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第6030号
原告天津市森翔电器设备有限公司，地址天津市津南区北闸口镇三道沟村。
法定代表人周传坤，经理。
委托代理人徐作山，公司经理。
委托代理人范小勇，天津毕成律师事务所律师。
被告天津市建德房地产开发有限公司，地址天津市武清区杨村泉州北路18号座204-3。
法定代表人张炳铎，总经理。
诉讼代表人天津市中天有限责任清算事务所，地址天津市和平区四平西道*号。
法定代表人沈在林，主任。
委托代理人刘玉新，天津岳河律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员任广忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐作山、范小勇和被告委托代理人刘玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月25日签订了《配电箱（柜）销售合同》，原告为被告所在的“盛世华府鸿泽花园项目”提供配电箱2540台，最终以现场确认数量为准，现该合同已经履行完毕。截止2014年4月20日，原告已经依约履行合同，并经现场确认原告已向被告交付配电箱2245台，合款2611376元，被告已付530662元，尚有2080714元被告仍未支付。故请求判令被告给付此款、支付违约金78026.775元，并承担诉讼费用。为支持其诉请，原告向本院递交了如下证据：
1、原、被告于2012年10月25日签订的配电箱（柜）销售合同，用以证明合同中对付款节点有明确约定；
2、2014年1月21日的送货单，用以证明是本合同中的最后一次送货，至少在2014年2月21日前支付70%货款，同时证明合同中约定的工程竣工验收合格是电器工程，所有货物等都已全部配齐。
被告辩称，合同中约定的标的物是用于工程，建设工程必须经过验收合格才能与标的物付款挂钩相结合，在施工中发现原告提供的产品有质量问题，没有达到付款条件和期限，所以应按合同约定付款。为支持其抗辩理由，被告向本院同样递交了双方所签订的销售合同，用以证明合同第十二条明确约定付款方式分四次支付，原告起诉的欠款只是第一期和第二期已经到了支付期，三期和四期还不到日期支付；第十条约定能够明确证明第十二条（3）项验收不仅仅是电器验收，还包括消防、防雷、质检等部门验收，是指的全部工程验收。
庭审中，被告对原告递交证据的真实性无异议，关联性有异议，认为合同中的工程验收合格指的就是全部工程验收合格，不能仅指配电箱工程，送货单批注内容不能证明合同约定的工程验收是指电器工程。
原告对被告递交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提供的产品要按照国家要求，以便验收，并不是说对全部工程进行验收。
原、被告对相对方递交证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据当事人的陈述和所递交的证据及对证据发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
被告为开发建设盛世华府鸿泽花园的51至53号楼、55至57号楼和地库一的需要，于2012年10月25日与原告签订了配电箱（柜）销售合同，约定原告为被告供应配电箱2540台，合款2612442元。支付方式为暗箱送达现场后30日内付合同总价的5%、明装箱及箱芯全部送达现场后30日内付合同总价的65%、工程竣工验收合格后30日内付至结算价款的95%、剩余款为质保金，质保期自本工程竣工验收合格之日起2年，期满后30日内付清。标的物数量以施工单位最终现场确认数量为准。质量标准一是符合被告提供的图纸及相关技术要求；二是符合国家相关规定；三是所有元器件除浪涌保护器必须为“吉涛”品牌、双电源互投必须为“施耐德”品牌、多功能表必须为“双源”品牌外，其他元器件必须为ABB品牌，所有元器件为原厂正品件且为标准型。禁止使用经济型或假冒产品元器件，如果使用视为原告违约，原告向被告支付合同价款的10倍金额作为违约金。原告提供配电箱设备须符合被告提供技术标准及图纸要求，否则视为原告违约，被告有权拒付合同款且向原告追偿损失。验收标准为国家标准，接线方案按被告提供的图纸及当地供电公司的要求制作，原告提供的产品必须保证通过供电、消防、防雷、质检等部门验收。违约责任为原告逾期交货或交货数量不符的，每日按应交货物价款的万分之五向被告支付违约金，被告逾期付款的，每日按应付价款的万分之五向原告支付违约金。在履行合同中，原告所供部分配电箱使用的元器件等与图纸不符，截止到2014年1月8日，所供货物合款2611376元，被告先后付款530662元，尚欠2080714元未付。被告开发建设的此项工程未能竣工验收。2014年12月23日本院依法受理被告破产案，遂依法指定天津市中天有限责任清算事务所为被告的管理人，原告已将本案诉请的货款及违约金向管理人申报了债权，该案至今尚未审结。
本院认为，原、被告签订的配电箱（柜）销售合同，系当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。由于履行不当而引发此纠纷，该纠纷的主要争议焦点有两点：一是谁存在违约行为？二是被告应否向原告支付全部货款？
首先，原告履行了向被告提供配电箱的义务，被告先后仅付款530662元，明显有违合同约定。原告所供的部分货物与图纸不符，亦属违约，双方均有违约行为，应当各自承担相应的责任。
其次，合同明确约定“工程竣工验收合格后30日内甲方支付至结算价款的95%”，这里所说的“工程”应当指的是被告开发建设的楼房，绝不是原告所称的配电箱。另外，合同还约定“乙方提供的产品必须保证通过供电、消防、防雷、质检部门验收”，这个约定更能说明付款节点指的是建设工程竣工验收合格之后，因此，原告请求被告支付全部货款明显欠妥。但由于本院已受理被告破产案件，依据破产法的规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期”，鉴于原告已向管理人申报了债权，被告所欠原告货款应在被告破产清算中支付。因该案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条和《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告尚欠原告货款2080714元，按破产清算顺位及比例支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12035元、保全费5000元，合计17035元，原、被告各负担8517.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。逾期按放弃上诉权利处理。
审判员 任广忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违法合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第361号
罪犯王毅，男，汉族，生于1987年3月2日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2009年6月17日作出（2009）肃法刑初字第143号刑事判决，认定被告人王毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元（未缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2009年8月12日作出（2009）酒刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第578号刑事裁定减刑一年。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试116分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年8月至2014年5月共记功1次，记表扬2次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王毅在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王毅减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月20日起至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 周晓武
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初621号
原告：安庆市鲁班新型建材有限公司。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：王光宇，男，1963年3月11日出生，汉族。
本院受理原告安庆市鲁班新型建材有限公司与被告王光宇买卖合同纠纷一案，原告提出书面申请要求撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市鲁班新型建材有限公司撤回对被告王光宇的起诉。
案件受理费1979元减半收取989.50元，由原告负担（已预交）。
审判员 李 晓 荣
二〇一六年六月三日
书记员 周同（实习）
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审109号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人李连永，男，汉族，现住瓦房店市复州城镇。
申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行该局于2017年7月5日作出的瓦国土资监罚决字[2017]复A8号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2017年6月未经批准擅自动工新建库房，占用瓦房店市复州城镇镇海村集体土地190平方米，现场基本施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年7月5日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]复A8号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用190平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占村庄190平方米，每平方米按10元罚款，计罚款
1900元。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加听证亦未提供证据。
经审查查明，申请执行人于2017年7月5日作出的瓦国土资监罚决字[2017]复A8号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2017年6月未经批准擅自动工新建库房，占用瓦房店市复州城镇镇海村集体土地190平方米，现场基本施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用190平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占村庄190平方米，每平方米按10元罚款，计罚款1900元。2017年7月5日被执行人交纳罚款计1900元。2018年1月10日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]复A8号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年7月5日作出的瓦国土资监罚决字[2017]复A8号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高兴利
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一八年四月九日
书 记 员 苍 茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24697号
原告：黎力，男，1964年4月14日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：董良启，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志东，广东盈进律师事务所律师。
被告：周深球，男，1964年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，现羁押于中山市看守所。
被告：罗钜良，男，1974年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。
原告黎力诉被告周深球、罗钜良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎力及其委托诉讼代理人吴志东，被告周深球以及被告罗钜良委托诉讼代理人姚海云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎力诉称，2015年9月19日，原、被告三人签订一份借据，约定被告周深球分三期归还借款780000元，于2015年11月30日之前还清，如没还清，则按月息3%计息，由被告罗钜良承担保证责任。借款到期后，被告周深球并没有还款，后因犯罪被关押在中山市看守所。被告罗钜良也没有承担保证责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告周深球偿还原告借款780000元及利息230000元（按月息3%暂计利息至起诉之日止）；2.被告周深球承担原告律师费8000元；3.被告罗钜良对上述请求承担连带还款责任。
诉讼期间，原告黎力明确第1项诉讼请求中利息的计算方法为：以780000元为基数，从2015年12月1日起按照月利率3%标准计算至借款清偿之日止。
原告黎力就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.中国农业银行深圳支行补制客户回单以及亲属关系证明；3.律师费发票及委托代理合同。
被告周深球辩称，本案借款本金并非780000元，780000元是将利息加进去一起计算得出的金额，原来的本金是500000元还是600000元，其记不清楚，但同意向原告偿还借款本金780000元；对于原告黎力主张利息从2015年12月1日起以780000元作为基数计算没有意见，但对于利息计算标准有异议，认为按照月利率3%标准计算过高；同意承担原告支出的律师费8000元。
被告罗钜良辩称，第一，利息的计算标准过高，应该按照每月2%的标准计算；第二，原告要求支付律师费没有依据，故被告罗钜良不同意支付律师费；第三，被告罗钜良的保证期间是从2015年12月1日到2016年5月31日，故被告罗钜良不应承担担保责任。
被告周深球、罗钜良未提供任何证据。
经审理查明，周深球、罗钜良与案外人周绍洪三人合伙投资买地，由周深球出面购买土地。周深球称罗钜良、周绍洪从别人那里筹资二百万元左右的钱款，并将该钱款交给其用于购地，此后由于某种原因土地无法流转，购买的土地卖不出去，所以拖欠罗钜良、周绍洪的出资款；在此情形下，其向罗钜良以及实际出资人（本案原告黎力）分别立下了借据，确认欠款的事实。
黎力提交的农业银行客户回单显示，2014年11月17日，黎力向罗钜良转账支付130000元、170000元，黎力委托其母亲邓秋漾于同日向罗钜良转账支付200000元，合共500000元。
黎力提交的2015年9月19日借据显示，周深球、罗钜良分别作为借款人、担保人立下借据。借据载明如下内容：“周深球现向黎力借款现金人民币柒拾捌万元正，今双方协商决定还款时间如下：一、2015年9月21日还款人民币壹拾万元正。二、2015年10月19日前还款人民币贰拾万元正。三、2015年11月30日前还款人民币肆拾捌万元正。四、如没按时归还，将按柒拾捌万元本金3%的每月利息计息。”周深球、罗钜良均在借据上签名并按捺指模。黎力称前述借款金额780000元系由银行转账金额500000元、罗钜良欠其的业务往来款项100000元，以及利息180000元（以600000元为基数按照月利率3%标准计算10个月）三部分构成。
2016年11月24日，黎力以周深球、罗钜良未按约履行付款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，黎力因追讨周深球、罗钜良所欠借款，委托广东盈进律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费8000元。
庭审中，周深球对于黎力主张的借款本金780000元予以确认，并表示愿意还款，但目前其被羁押在看守所，没有能力还款；周深球愿意承担黎力因追讨债权所产生的律师费8000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。周深球于2015年9月19日向黎力立下借据，确认借款780000元的事实，并对还款期限和违约责任进行了明确约定。据此本院认定周深球与黎力之间形成借款合同关系。周深球未按约向黎力清偿借款，构成违约，依法应承担相应民事责任。本院对黎力要求周深球清偿借款本金780000元并从2015年12月1日起支付利息的诉讼请求予以支持。
关于利息计付标准问题。借据中约定若逾期还款，利息按照月利率3%标准计付。双方关于利息标准的约定过高，超出了法律规定的最高上限。本院依法将利息标准调整为按照月利率2%标准计付。
关于律师费承担问题。双方在签订的借据中对于律师费承担没有进行约定。鉴于周深球在庭审中自愿承担黎力为实现债权所产生的律师费，故本院对黎力主张周深球承担律师费8000元的诉讼请求予以支持。
关于罗钜良的责任承担问题。罗钜良在借据中作为担保人签名确认，但双方当事人对于担保方式及担保期限没有进行明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，罗钜良应对本案债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。本案主债务履行期届满之日为2015年11月30日，故保证期间为2015年11月30日至2016年5月30日。现黎力于2016年11月24日起诉主张罗钜良承担保证责任，已经超过保证期间。故罗钜良无需对周深球所负本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告周深球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎力清偿借款本金780000元，并支付利息（利息计算方法：以780000元为基数，从2015年12月1日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）以及律师费8000元；
二、驳回原告黎力的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13962元以及诉讼保全费5000元，合共18962元（原告黎力已预交），由被告周深球负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 林佩坚
审判员 梁泳诗
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁心然
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民二初字第00328号
原告：武汉英济达物流有限公司，住武汉市汉南区纱帽街薇湖路。
法定代表人：何柯蓝，总经理。
委托代理人：虞红斌，湖北今天律师事务所律师。
被告：湖北江河基础工程有限公司，湖北省洪湖市新堤办事处六合路。
法定代表人：许中长，经理。
本院在审理原告武汉英济达物流有限公司与被告湖北江河基础工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告武汉英济达物流有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉英济达物流有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款�（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉英济达物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9155元，减半收取计4577.50元，由原告武汉英济达物流有限公司负担。
审 判 长 李家斌
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 霞
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第2436号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：龚冬春。
委托代理人：骆振文。
被告：彭凯，住湖南省岳阳市君山区。
被告：蒋望平，住湖南省岳阳市君山区。
第三人：广东德宝融资担保有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：易友胜。
委托代理人：郑志文。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告彭凯、蒋望平、第三人广东德宝融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告以第三人的担保期限已到以及纠纷已解决为由，分别于2015年1月19日、2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。
案件受理费1160元，减半后收取580元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。
审判员 张 励
二〇一五年一月二十二日
书记员 文燕莉
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2101财保6号
申请人：新疆鑫金磊建工集团有限责任公司（原名称：吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司），住所地吐鲁番市。
法定代表人：徐晓华，职务：总经理。
被申请人：杨波，男，汉族，住乌鲁木齐市。
申请人新疆鑫金磊建工集团有限责任公司于2017年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨波名下的16万元，并已向本院提供相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨波名下的16万元。
案件申请费1320元，由申请人新疆鑫金磊建工集团有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张 燕
二〇一七年六月十二日
书记员 何肖羚
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01782号
原告：姚国义，男，1944年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：胡六四，农民。
被告：曹良胜，男，1969年2月2日出生，汉族，个体，住安徽省桐城市。
原告姚国义诉被告曹良胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告姚国义委托代理人胡六四到庭参加诉讼，被告曹良胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国义诉称：2014年6月18日、2014年9月3日被告曹良胜以资金紧张为由向我分别借款100000元、50000元，并出具借条两张。现我经多次催讨未果，遂诉至法院要求被告立即归还借款150000元。
被告曹良胜未作答辩。
经审理查明：原告姚国义与被告曹良胜系朋友关系。2014年6月18日、2014年9月3日，被告以资金紧张为由分别向原告出据借款100000元、50000元，共计150000元，双方未书面约定借款利息及期限。后原告经多次催讨未果，遂于2015年7月14日诉至本院，要求被告立即归还借款150000元。2015年7月29日，本院根据原告的申请，依法对被告曹良胜经营的桐城市新渡彬鑫塑料厂名下的桐国用（2011）第2036号土地使用权、桐房证（2011）第49990号房产进行了查封。2015年8月12日，因被告曹良胜下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书。
上述事实，有原告的陈述及被告曹良胜出具的借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹良胜出据向原告姚国义借款，双方形成合法的借贷关系，被告理应及时偿还，现其久拖不付，其行为显属违约。原、被告双方在借条中未书面约定借款利息，应视为不支付利息。因此原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹良胜欠原告姚国义借款150000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1270元计4570元，由被告曹良胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01782号
原告：姚国义，男，1944年3月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：曹良胜，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省桐城市，系桐城市新渡彬鑫塑料厂的业主。
本院在审理原告姚国义诉被告曹良胜民间借贷纠纷一案中，原告姚国义于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告曹良的银行存款150000元或等值的其他财产予以财产保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹良胜的银行存款150000元或查封、扣押其他等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 彭家吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00281号
原告沈某，农民。
委托代理人王修全，宜城市小河法律服务所法律工作者。
被告童某，农民。
本院在审原告沈某与被告童某为变更抚养关系纠纷一案中，原告沈某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈某负担。
审判员 李双贵
二〇一六年一月五日
书记员 郑 容
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1562号
原告青岛丽丽工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区。
法定代表人栾丕帅，公司总经理。
委托代理人张志建，山东一衡律师事务所律师。
被告山东省博兴县聚兴工艺制品有限公司，住所地博兴县湖滨镇南门村。
法定代表人穆玉荣，公司经理。
委托代理人郝爱芳，系公司股东。
委托代理人穆玉凯，系公司员工。
原告青岛丽丽工贸有限公司诉被告山东省博兴县聚兴工艺制品有限公司不当得利纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告青岛丽丽工贸有限公司委托代理人张志建，被告山东省博兴县聚兴工艺制品有限公司委托代理人郝爱芳、穆玉凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛丽丽工贸有限公司诉称，原被告于2015年5月12日有一笔买卖合同，双方都履行了合同义务。2015年6月24日，原告与博兴恒利工贸有限公司发生货物买卖合同，但因为财务人员的疏忽，将货款12200元打到了被告账户。事情发生后，原告财务人员和被告股东郝爱芳电话联系，对方同意将错打的12200元归还，但至今没有归还，被告构成不当得利。故起诉至法院，请求判令：1、被告立即返还不当得利12200元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更为于2015年6月23日将货款12200元打入被告账户。
被告山东省博兴县聚兴工艺制品有限公司辩称，原告称5月12日发生一笔买卖合同且已经履行各自的义务，对于发生什么业务、价款及支付情况等，原告均未能证实，原被告之间存在多次生意往来。我方收到的12200元系货款的尾款，原告诉请不成立。
经审理查明，原被告之间存在生意往来关系，原告分别于2015年5月4日、5月26日向被告订购货物，原告因质量问题向被告退回部分货物。对于货物价款及支付情况，以及退回货物价值，双方均未提交证据加以证实。2015年6月23日，原告向被告账户支付12200元，原告以不当得利为由向被告股东郝爱芳索要无果，被告称其系货款。
以上事实，有原告提交中国银行付款回单、来往短信信息和企业信息各一份，被告提交的增值税发票复印件、短信信息截图各一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，对货款交易往来情况，双方均未提交有效证据加以证实，对2015年6月23日交易的12200元的支付原因，双方各执己见，根据现有证据，无法查清案件事实。综上，原告的诉请，事实不清，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告青岛丽丽工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告青岛丽丽工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 范曙光
二〇一六年一月十九日
书记员 韩志芳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第722号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：。
委托代理人：徐倩、杨瑾。
被执行人：邓新庆，身份证住址：广东省韶关市浈江区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人邓新庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第849号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邓新庆应向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金7691.63元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年11月10日的利息及复息为3528.79元，滞纳金310.15元及其他费用39元，从2013年11月11日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。本案受理费89元，由被执行人邓新庆负担。根据申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年1月11日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第722号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年三月十七日
书记员 李耀斌
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第558号
申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司。
法定代表人林凡连，董事长。
被执行人丁文杰。
被执行人李增英。
被执行人临沂腾达劳保用品有限公司。
法定代表人丁文贵，董事长。
被执行人临沂来利食品有限公司。
法定代表人曹桂芝，董事长。
被执行人丁文贵。
被执行人王桂彩。
被执行人曹桂芝。
被执行人王希根。
申请执行人临沂市河东区汇奥蒙小额贷款股份有限公司与被执行人丁文杰、李增英、临沂腾达劳保用品有限公司、临沂来利食品有限公司、丁文贵、王桂彩、曹桂芝、王希根借款合同纠纷一案，临沂市河东区公证处作出的（2014临东信证执字第117号公证书已经发生法律效力。根据申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司申请，本院于2014年12月5日立案执行，申请执行金额共计为100万元及利息。
本院在执行过程中，经查询被执行人银行、债权等情况后和社会调查后，无其他财产可供执行，申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司于2014年12月5日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结临沂市河东区公证处作出的（2014临东信证执字第117号公证书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请继续查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 张元民
审判员 庞康龙
二〇一四年十二月五日
书记员 李汉涛
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第558号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人方光，男，1984年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人郭立敏，女，1984年12月出生，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年8月4日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人方光、郭立敏征收社会抚养费一案于2014年4月18日作出的（2014）河计育征字第A6－246号征收社会抚养费决定。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第A6－246号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第A6－246号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第A6－246号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年八月七日
书记员 葛 斌
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3187号
原告：朱文建，男，1986年10月10日生，汉族，居民。
被告：凌沛华，男，1962年7月19日生，汉族，居民。
被告：孙强，男，1987年7月9日生，汉族，居民。
被告：孙成考，男，1968年7月13日生，汉族，居民。
被告：吴硕硕，男，1993年12月24日生，汉族，居民。
本院在审理原告朱文建与被告凌沛华、孙强、孙成考、吴硕硕民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱文建负担。
审判员 王 云
二〇一六年一月八日
书记员 龚长峰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新商初字第110号
原告张海军。
委托代理人李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被告镇江特灵电气有限公司，住所地扬中市新坝镇新宁村。
法定代表人徐坚。
本院在审理原告张海军与被告镇江特灵电气有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张海军撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告张海军负担。
审 判 员 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 黄红年
二〇一五年十一月十六日
法官 助理 熊 鹰
书 记 员 唐平平
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执1427号
申请执行人周春平，女，1973年8月出生，汉族，农民，住北京市密云区。
申请执行人王雨欣，女，1999年5月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王崇远，男，1939年8月出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张士军，男，1951年10月出生，汉族，农民，住北京市密云区。
周春平、王雨欣、王崇远与张士军提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初5315号民事判决书确定：判令被告张士军于本判决生效之日起七日内给付原告周春平、王雨欣、王崇远死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬人员的误工费共计三十三万一千三百九十九元。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月1日依法立案执行
在执行过程中，于2017年3月2日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年1月16日、2017年3月13日、2017年6月16日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，张士军缴纳案款1万元，本院从其账户划拨案款4765元，均已向申请人发放，经调查，目前被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无房屋登记信息，名下登记有牌号×××汽车一辆本院已在有关部门依法查封，但未能取得实际控制；另查，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5315号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 盼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1085号
罪犯孙秀玉，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年3月18日作出（2015）温龙刑初字第184号刑事判决，以被告人孙秀玉犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙秀玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙秀玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙秀玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙秀玉准予减刑二个月（刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱勤超
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第222号
原告卜林松，男，汉族，1972年出生，农民，住南阳市唐河县源潭镇。
委托代理人何景涛，扶沟县城关镇法律服务所法律工作者。
被告郁喜雷，男，汉族，1979年出生，住扶沟县包屯镇郁岗行政村。
委托代理人刘永堂，扶沟县包屯镇法律服务所法律工作者。
第三人曹纪生，男，汉族，30多岁，住南阳市唐河县源潭镇曹岗村。
原告卜林松诉被告郁喜雷追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告卜林松及其委托代理人何景涛、被告郁喜雷及其委托代理人刘永堂均到庭参加第一次庭审。嗣后，本院依法追加第三人曹纪生参加诉讼，原告委托代理人何景涛、被告郁喜雷均到庭参加了第二次庭审，第三人曹纪生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜林松诉称，2012年8月，原告组织三十余工人在被告郁喜雷承包的郑州市南仓街的工地上施工，截止2012年9月21日，被告郁喜雷拖欠原告工资款共25000元并出具了欠条，由郁喜雷和曹纪生在欠条上签名并按了手印，但是曹纪生只是证明人。收秋之后，原告带领工人在被告承包的郑州市陇海路工地上施工，直至2012年11月底，在此期间，原告预支了27000元的工资，2012年11月底领取了30000元的工资，被告郁喜雷又拖欠原告等人的工资款共计47175元，至今没有清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告郁喜雷支付拖欠原告的工资款共计72175元。
被告郁喜雷辩称，被告愿意与曹纪生共同偿还二人签字认可的欠条中的25000元；原告的其他诉讼请求与被告无关，被告不应当承担任何清偿义务。
第三人曹纪生缺席审理，未提出陈述意见。
为证明其所主张的事实理由和诉讼请求，原告卜林松向本院提交了以下证据：
1、欠条一份。证明目的：被告2012年9月21日拖欠原告工资款25000元。2、原告等人在郑州市陇海路工地的记工表抄件一份。证明目的：2012年10月——2012年12月期间，被告下欠原告工资款47175元。
3、证人卜某出庭作证的证言。证言内容是：原告是我三弟。2012年11月底左右，在郑州市陇海路工地上干活，在那干了6个月。我负责打地坪、记工，我是给被告干的活。被告当时给工人开会说，每个人每天的伙食费15元，工资每天130元。我从被告处一共借了300元，被告记的有帐，我没有打收条。干活的工人当时每个人都借了300元，带生活费，被告一共给了27000元。我的工钱应当由被告付给我。2012年11月底，在大老板许老板住的地方，许老板交给曹纪生30000元，当时我在场，被告也在场，经原告的手把这30000元分给了工人，分钱给工人时，被告也在场。4、证人曹某出庭作证的证言。证言内容是：我与曹纪生认识，是一个村的，不亲。2012年在郑州市陇海路干活，是原告打电话叫我去的，我是跟着喜雷干的活，喜雷叫俺在那儿修补的，俺修补完以后，就没有见喜雷，随后我就回来了，我得到了300元工钱。我对原告提供的证据1的欠条不清楚，但是原告提供的证据2记工表抄件是属实的。5、证人龚某出庭作证的证言。证言内容是：2012年8月直到年底，我在郑州市陇海路工地上给被告干活，我没有得到工钱。当时干活的人大概有20——30人，被告曾经说过每人每天的工资130元，伙食费15元。每人预支了300元，至于共预支多少我不清楚，过年时是否给了30000元，我也不清楚。我不清楚被告一共拖欠了多少工钱。
被告郁喜雷对原告提交的证据1的质证意见是：欠条的内容是郁喜雷书写，签名是郁喜雷和曹纪生分别签的名，按的指纹。
被告郁喜雷对原告提交的证据2的质证意见是：证据2不是原、被告之间的工资结算单，是原告单方出具的，与被告本人无关，证明不了被告欠47175元的事实。
被告郁喜雷对证人卜某的证言的质证意见是：证人与原告是亲兄弟，具有利害关系，不能单独作为证据认定；证人陈述在2011年11月底左右在郑州陇海路工地干活属实，证人在工地上是管事的；证人陈述工程是给被告干的及给工人开会说工资的事不属实；借工资的事不完全经被告的手，一部分是经曹纪生的手；证人与曹纪生是老乡，是通过曹纪生的安排进入工地干活的；证人证明曹纪生在欠条上签字了。证人陈述不识字，不识字就无法确定记工表抄件是真实的。
被告郁喜雷对证人曹某的证言的质证意见是：证人与原告同村，又是拖欠工资的债权人之一；证人陈述原告的证据2属实，就说明证人知道原告方已得到57000元，证人陈述只得到300元是不真实的，其证言不能作为有效证据使用。
被告郁喜雷对证人龚某的证言的质证意见是：证人与原告具有利害关系。原告出具的证据2证实被告已支付57000元，证人只得到300元，不能证明被告欠证人钱的事实。
为证明其所反驳的事实理由和诉讼请求，被告郁喜雷向本院提交了劳务合同书一份，以证明本案所涉工程是被告和曹纪生共同承包的，被告申请追加曹纪生为本案被告的理由成立。
原告卜林松对被告郁喜雷提交的证据的质证意见是：原告从未见过，也不知道这份劳务合同。曹纪生只是原、被告之间的介绍人，并不欠原告工资款，因此，原告不同意被告郁喜雷申请追加曹纪生为本案被告的申请。
第三人曹纪生缺席审理，未对原告卜林松、被告郁喜雷提交的证据提出质证意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月——11月底，原告卜林松组织工人在被告承包的工地上务工。2012年9月21日，因原告等人回家收秋，被告郁喜雷和曹纪生向原告等人出具25000元的工资欠条，该欠条由被告郁喜雷书写，内容为：“今欠卜林松工资款贰万伍仟（25000）元整。九月底前工资付清”。郁喜雷和曹纪生分别在欠条上签名并按了手印。秋收结束后，原告继续组织工人在被告承包的工地上务工，直至2012年11月底。在此期间，原告等人从被告郁喜雷的手中预支了27000元的工资，2012年11月底，原告等人经曹纪生的手领取工资30000元。
本院认为，在连带债权债务关系中，债权人有权要求连带债务人中的一人或多人清偿债务；负有连带债务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。原告提供的欠条所载的债务，属于被告郁喜雷、第三人曹纪生之间的连带债务，原告有权要求被告郁喜雷清偿全部债务，故原告要求被告郁喜雷支付拖欠的25000元工资的诉讼请求，本院予以支持；对于被告郁喜雷辩称该笔债务应由其和曹纪生共同偿还的意见，本院不予采纳。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提供的证据不足以证明被告郁喜雷拖欠其工资47175元的事实，故对于原告要求被告郁喜雷支付拖欠的工资47175元的诉讼请求，本院不予支持；被告辩称原告提供的证据不能证明其拖欠原告47175元工资的意见，本院予以采信。
综上，依照《中华人民能共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民能共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郁喜雷于本判决生效之日起十日内支付原告卜林松劳动报酬25000元；
二、第三人曹纪生不再负担上述债务清偿责任；
三、驳回原告卜林松的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郁喜雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张世民
代审员 孙振伟
陪审员 王文娟
二〇一四年十月二十四日
书记员 范娜娜
安徽省亳�市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00665号
原告赵某，女，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人任从洋，亳州市谯城区五马法律服务所法律工作者。
被告颜某，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告赵某诉被告颜某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年2月10日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 王灿
人民陪审员 程慧
人民陪审员 杨慧
二〇一五年二月十日
书 记 员 董健
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第766号
罪犯向某某，男，1990年9月11日出生于湖南省溆浦县，土家族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二〇一二年九月十二日作出（2012）溆刑初字第107-2号刑事判决，以被告人向向某某犯故�伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于二〇一二年十月四日交付执行，刑期至2015年9月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯向某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯向某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯向某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向某某在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向某某减去有期徒刑一年，刑期至2014年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2634号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告阳习勇，男，汉族，1973年2月18日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告刘小兰，女，汉族，1975年10月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告阳习勇之妻。
被告欧阳友升，男，汉族，1965年5月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阳习勇、刘小兰、欧阳友升金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月15日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员刘建华、宁祝平组成合议庭，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳习勇、刘小兰、欧阳友升经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2011年10月9日、被告阳习勇以承包工程需要资金为由，与原告所辖七江分行订立了个人贷款合同，约定被告阳习勇于2011年10月9日在原告处借款5万元，月利率10.8‰，到期日期为2014年10月9日，按季偿还利息。同日被告欧阳友升与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。被告阳习勇偿还利息至2012年3月23日，以后未再还本付息。从2012年3月24日至2016年7月18日，被告阳习勇欠借款本金5万元，利息20836.80元。同时该笔借款发生在被告阳习勇与被告刘小兰夫妻关系存续期间，应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告阳习勇、刘小兰立即偿还原告借款本金5万元，利息20836.80元，2016年7月19日起利息按月息10.8‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告阳习勇、刘小兰支付原告律师费5000元；3、判令被告欧阳友升承担连带清偿责任；4、判令被告阳习勇、刘小兰、欧阳友升承担一切诉讼费用。
被告阳习勇、刘小兰、欧阳友升没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告阳习勇向原告立据借款，被告欧阳友升为该笔借款提供担保的事实；
委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6000元。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2011年10月9日、被告阳习勇以承包工程需要资金为由，与原告所辖七江分行订立了个人贷款合同，约定被告阳习勇于2011年10月9日在原告处借款5万元，月利率10.8‰，到期日期为2014年10月9日，按季偿还利息。同日被告欧阳友升与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。被告阳习勇偿还利息至2012年3月23日，以后未再还本付息。从2012年3月24日至2016年7月18日，被告阳习勇欠借款本金5万元，利息20836.80元。同时该笔借款发生在被告阳习勇与被告刘小兰夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阳习勇作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告欧阳友升的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款到期，被告阳习勇未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阳习勇与刘小兰夫妻关系存续期间，被告阳习勇与刘小兰应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告阳习勇、刘小兰在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付利息20836.80元，2016年7月19日起利息按月息10.8‰上浮30％计算至还清之日止；
二、被告阳习勇、刘小兰在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费5000元。
三、被告欧阳友升对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告阳习勇、刘小兰、欧阳友升承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 宁祝平
二〇一七年三月十三日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初2634号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告阳习勇，男，汉族，1973年2月18日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被告刘小兰，女，汉族，1975年10月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告阳习勇之妻。被告欧阳友升，男，汉族，1965年5月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告阳习勇、刘小兰、欧阳友升金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月15日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员刘建华、宁祝平组成合议庭，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳习勇、刘小兰、欧阳友升经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2011年10月9日、被告阳习勇以承包工程需要资金为由，与原告所辖七江分行订立了个人贷款合同，约定被告阳习勇于2011年10月9日在原告处借款5万元，月利率10.8‰，到期日期为2014年10月9日，按季偿还利息。同日被告欧阳友升与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。被告阳习勇偿还利息至2012年3月23日，以后未再还本付息。从2012年3月24日至2016年7月18日，被告阳习勇欠借款本金5万元，利息20836.80元。同时该笔借款发生在被告阳习勇与被告刘小兰夫妻关系存续期间，应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告阳习勇、刘小兰立即偿还原告借款本金5万元，利息20836.80元，2016年7月19日起利息按月息10.8‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告阳习勇、刘小兰支付原告律师费5000元；3、判令被告欧阳友升承担连带清偿责任；4、判令被告阳习勇、刘小兰、欧阳友升承担一切诉讼费用。被告阳习勇、刘小兰、欧阳友升没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告阳习勇向原告立据借款，被告欧阳友升为该笔借款提供担保的事实；委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6000元。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2011年10月9日、被告阳习勇以承包工程需要资金为由，与原告所辖七江分行订立了个人贷款合同，约定被告阳习勇于2011年10月9日在原告处借款5万元，月利率10.8‰，到期日期为2014年10月9日，按季偿还利息。同日被告欧阳友升与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。被告阳习勇偿还利息至2012年3月23日，以后未再还本付息。从2012年3月24日至2016年7月18日，被告阳习勇欠借款本金5万元，利息20836.80元。同时该笔借款发生在被告阳习勇与被告刘小兰夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告阳习勇作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告欧阳友升的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款到期，被告阳习勇未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告阳习勇与刘小兰夫妻关系存续期间，被告阳习勇与刘小兰应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告阳习勇、刘小兰在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付利息20836.80元，2016年7月19日起利息按月息10.8‰上浮30％计算至还清之日止；二、被告阳习勇、刘小兰在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费5000元。三、被告欧阳友升对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告阳习勇、刘小兰、欧阳友升承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  刘建华人民陪审员  宁祝平二〇一七年三月十三日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第844号
申请执行人张本月，住通河县。
被执行人陈广玉，住通河县。
本院于2015年12月1日依据已生效的（2015）通商初字第791号民事调解书，受理了张本月申请执行陈广玉民间借贷纠纷一案，执行标的：4000元。在执行过程中，申请人放弃了3000元的请求，被执行人陈广玉已履行余款1000元，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第791号民事调解书的部分执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十二月二日
书记员 张轩齐
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第01044号
上诉人（原审被告）墨占华，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，住北票市黑城子镇。
委托代理人张宝云（墨占华的妻子），女，1959年3月4日出生，汉族，农民，住北票市黑城子镇。
委托代理人许玉兰，辽宁川州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永志，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住北票市三宝街。
委托代理人孟巍巍，辽宁龙岛律师事务所律师。
上诉人墨占华因民间借贷纠纷一案，不服北票市人民法院（2014）北民三宝初字第00196号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告从原告处借得现金50，000元，为原告出具欠据一张，其内容为：“欠据今欠王永志人民币五万圆整￥50，000.00元墨占华2013年10月21号晚”。原告称此欠据系被告向原告借款50000元给原告出具的，被告称此欠据系被告和原告合伙做生意对账时给原告书写的欠条不是向原告借款，被告和原告对账计算有误，应该和原告重新对账结算，原告否认和被告合伙做过生意。被告提交了五张被告妻子书写的账单，原告对此账单不认可。
原审法院认为：被告从原告处借得现金50，000元的事实存在。因原、被告双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告还款，故原告王永志要求被告墨占华偿还欠款50，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未提供充分证据证明其与原告是合伙关系，其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告墨占华在本判决生效后10日内偿还原告王永志借款人民币50，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告墨占华负担。
一审宣判后，原审被告墨占华不服向本院提起上诉。上诉人上诉理由是：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。该欠条是在双方核对合伙账目时，上诉人给被上诉人出具的，但事后发现双方核对账目有误，上诉人根本不欠被上诉人钱，原审法院仅凭欠条就认定双方存在借贷关系认定事实错误。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人王永志辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人不存在合伙关系，上诉人因做生意缺少资金，向被上诉人借款，并为被上诉人出具了欠条，上诉人所述不属实。请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、欠据、账单等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人墨占华对其为被上诉人王永志出具50，000元欠条的事实予以认可，但其抗辩与王永志之间不存在借贷关系，其出具欠条系双方核对合伙账目发生错误导致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人墨占华虽在二审期间申请证人李国臣、李德志出庭证实其与王永志存在合伙关系，但证人李国臣、李德志仅凭墨占华与王永志在一起共同收辣椒推测其二人为合伙关系，故仅凭二位证人的推测不足以证实其二人合伙事实的存在。假设墨占华与王永志存在合伙关系，墨占华也无证据证明其出具欠条系与王永志核对合伙账目发生错误导致的事实，其应承担举证不能的法律后果。故上诉人王永志的上诉理由因无证据证明不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由上诉人墨占华负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 帆
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00897号
申请执行人锦州东祥典当有限责任公司。住所地锦州市。
法定代表人罗某某，系该公司总经理。
委托代理人王某，系辽宁戎达律师事务所律师。
被执行人义县宏耘莱花生制品加工有限公司，住所地义县。
法定代表人郭某某，该公司经理。
本院在执行锦州东祥典当有限责任公司与义县宏耘莱花生制品加工有限公司合同纠纷一案过程中，本案强制执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00897号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 辉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1872号
上诉人（原审被告）：潍坊格蓝电力环保科技有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路西、卧龙街北D幢36号。
法定代表人：穆伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东泰和水处理科技股份有限公司，住所地枣庄市市中区十里泉东路1号。
法定代表人：程终发，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李颜，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李君友，山东法扬律师事务所律师。
上诉人潍坊格蓝电力环保科技有限公司因与被上诉人山东泰和水处理科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潍坊格蓝电力环保科技有限公司于2016年11月30日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潍坊格蓝电力环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人潍坊格蓝电力环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1895元，减半收取为947.5元，由上诉人潍坊格蓝电力环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孔文慧
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初4059号
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县分公司。
负责人陶云霄，职务总经理，身份证号：2201221980********。
机构代码证号：56322096－3。
委托代理人梁广敏、石立平，该公司职工。
被告张植恒，男，1985年5月生，汉族，住青县。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县分公司与被告张植恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁广敏、石立平到庭参加诉讼，被告张植恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2012年5月12日，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县分公司与青县快乐橙市小区业主委员会签订了物业管理服务合同，双方约定由原告为青县快乐橙市小区提供物业服务，物业服务期限自2012年6月1日至2014年5月31日止；物业费收费标准按高层住宅每月每平方米1元收取（含电梯使用费）；物业交费截止时间为2014年6月1日；如有逾期，按应交物业费总额的日千分之三交纳违约金。被告张植恒系青县快乐橙市小区2号2单元803室业主，购房合同显示房屋建筑面积为117.3平方米，按该面积计算，其拖欠2012年6月1日至2014年5月31日的物业服务费共计2815.20元。2015年8月25日，原告发出公告催告被告于2015年9月10日前交纳所欠物业费，但被告至今未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县快乐橙市小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定交纳相应的物业服务费并应支付违约金。现原告主张被告交纳2012年6月1日至2014年5月31日的物业服务费2810元，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持840元，以上合计3650元。原告另主张被告交纳二次加压费200元，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张植恒给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县分公司2012年6月1日至2014年5月31日的物业服务费2810元及违约金840元，共计3650元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张植恒承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第528号
原告庞金海，男，1956年8月3日生。
被告庞金伟，男，1960年7月9日生。
委托代理人景晓川，系贵州尊安律师事务所律师。
代理权限：一般诉讼代理。
原告庞金海诉与被告庞金伟土地侵权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，由审判员侯野适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告庞金海、被告庞金伟及其委托代理人景晓川均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告庞金海诉称，我与被告系同胞兄弟，1998年3月29日父母请镇、村干部及亲友在场，对原属于父母管理使用的“老包脚”土地和被告平房挡头的空闲宅基地的使用权进行分配，当日达成了书面协议。协议后三兄弟按照协议划定的范围管理使用，一直未发生过争议。自2014年3月起，被告违背协议擅自侵占原告分得的“老包脚”土地。2014年3月16日，经地瓜居委会人员现场勘查处理后，决定争议双方应以《分配协议》为准。2015年4月，被告违背《分配协议》和居委会的处理意见，擅自强行收割原告种植的油菜籽约50斤，价值150元，随后强占了原告的土地种植玉米。为维护自己的合法权益，故诉请人民法院判令被告立即停止对原告土地使用权的侵权行为，赔偿原告经济损失150元。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、1998年分配协议，拟证明争议地是其母亲分给原告管理使用的。经质证，被告对该协议无异议；2、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。经质证，被告对该协议无异议；3、地瓜镇地瓜社区调解委员会的处理意见，拟证明双方因为争议地发生纠纷，由村委调解，认为应以原协议为准，争议地应归原告管理使用。经质证，被告对其真实性、合法性无异议，但认为这份处理意见在调解时没有调查1986年卖房协议，只是以1998年的分配协议为主，与本案没有关联性，因此不能作为本案的定案依据。4、土地承包登记表复印件，拟证明争议地是原告父母的承包地，不是被告的责任地。经质证，被告对该协议无异议；5、证人庞金声的当庭证词：“1986年写的协议没有错，当中也说了庞金海把他平房档头的空闲地送给庞金伟是事实，但后来因为庞金海反悔不送庞金伟，双方为现争议地产生纠纷，由政府相关部门组织双方调解，将争议地分了3份，具体情况我不清楚，只有调查王奎，如果是庞金海卖给王奎，那地就是庞金伟的，如果是庞金伟卖的，争议地就是庞金海的。争议地从2012年至今一直是庞金海耕种。庞金伟的地离原来的公路只有1米左右。”经质证，被告认为证人跟被告曾有过官司，对证人的证词不予认可。
对于原告提交的第一份、第二份、第四份证据，真实合法，被告无异议，本院予以采信。第三份证据调解处理意见和庞金声的当庭证词，因对本地那争议土地无实质性证明作用，故不能作为定案依据。
被告庞金伟辩称，原告起诉的争议地是父母的，在1986年原告卖房子给被告时写明这块地已经由原告送给被告了，多年一直是被告耕管，理应由被告耕管。应以1986年的协议为准。
被告庞金伟在举证期限内向本院提交的证据有：1986年原告卖房给被告的决定，拟证明争议地是老人承包分给3兄弟，原告分得争议地后送给了被告。结合金开飞的土地承包证，证明老人只有老包脚的承包地。经质证、原告认为其卖平房给被告是事实，但仅送楼梯间的部分给被告，并不是送争议地给他。且这份证据是一个人书写、签字的，没有原告的签字，所以才有1998年的土地分配协议，应以1998年的协议为准。
本院依法调取的证据有：1、对1998年参与分配土地的在场人周玉雄和李贺成的询问笔录各1份，其中周玉雄称，当时原、被告和庞金声三兄弟分土地各分得一块，庞金声分得最下面一块，庞金海分得中间一块，庞金伟分得最上面靠近公路一块，而且他们三兄弟分得的土地均有地埂分界，具体哪个分得多宽，因时间太长，记不清楚了；李贺成称因时间太长，其对当时的具体情况已经记不清了。经质证，原告认为周玉雄讲的是事实，当时确实有地埂为界，因后来谭龙雄建房时堆放废料，加上其自己又拉泥巴填埋，所以现在已经没有界限，李贺成所记不清当时的情况也是正常的；被告认为2个在场人讲的都是客观事实，对该证据无异议；2、对普安县公路管理所周朝忠的询问笔录，周朝忠称马普公路宽7.5米（含公路两侧路肩），改修油路时并没有扩宽，若有扩宽，一定会进行土地征用补偿，则公路管理所就一定有档案记录。经质证，原告认为周朝忠讲的并不属实，现在公路的宽度就不止8米，被告认为周朝忠讲的是事实，改修油路时根本没有扩宽公路。
本案双方争议的焦点为：原、被告争议土地的管理使用权归谁的问题。
经审理查明：原、被告争议的土地属于其母亲金开飞（已故）承包的土地（地名：老包脚），争议地长方形，东面抵庞金声的土地，西面抵马普公路，南面抵谭龙雄住房北面的一条生产毛路，北面抵王奎住房。1998年，原、被告以及庞金声兄弟三人签订了分地协议，将现争议地及庞金声管理的土地分为三份，庞金声分得最下面一块，庞金声海分得中间一块，庞金伟分得最上面一块。庭审中，双方对庞金声现管理的土地无争议，原告认为被告分得的土地已经被马普公路改建时占用，现争议地属于原告管理；被告认为其分得最上面一块土地靠近公路，宽度约1.2米，并没有被公路占用，现双方争议的土地属包括原、被告所分得的土地，但属于原告的部分，原告在1986年已经送给了被告，所以先争议的土地应属于被告管理。
本院认为，原、被告双方争议的土地属于其母亲金开飞承包的土地，现该争议土地仍载于金开飞的土地承包证上。2011年金开飞去世后，原、被告双方也没有重新承包该土地，因此其双方对争议土地均不享有承包经营权。1998年，原、被告及庞金声三兄弟对其母亲承包的老包脚土地进行了分配管理，其中对靠近公路的部分土地分为三块，三兄弟各管理一块，且均有地埂为界，后因谭龙雄建房堆放废料和原告拉泥巴填埋，将界限毁损，现原、被告双方分得的土地已混为一块，已无清楚的界限。对于被告称1986年原告卖房子给被告时将其分得的老包脚土地送给被告管理的辩解理由，因双方已于1998年达成新的土地分配协议，且双方对此协议均予认可，故对被告的辩解不予采信。综上，原、被告双方的纠纷并非土地侵权纠纷，而属于土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案原、被告双方争议的土地界限不清，权属不明，应由政府相关部门予以处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞金海的起诉。
案件受理费50元，退回原告庞金海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 侯 野
二〇一五年九月六日
书记员 ＸＸ波
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民初字第2125号
原告李某，女，汉族，1979年1月19日生，住本市新北区。
被告管某，男，汉族，1968年12月3日生，住本市新北区。
本院在审理原告李某与被告管某婚后财产分割纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50（已减半），由原告李某负担。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年五月十六日
书 记 员 顾建如
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1025号
原告：叶列。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。
被告：陈星伊。
被告：阮敏洁。
本院在审理原告叶列与被告陈星伊、阮敏洁为民间借贷纠纷一案中，原告叶列于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告阮敏洁还清了借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶列撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取232.50元，由原告叶列负担。
审 判 员 方可可
二〇一五年五月二十六日
代书记员 蔡冰茜
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00202号
原告沈某。
委托代理人张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告沈某负担。
审判员 陈锦丽
二〇一五年三月三十一日
书记员 濮 杨
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终479号
上诉人(原审被告):彭立新，男，1967年6月15日生，汉族，住启东市。
上诉人(原审被告):彭立军，男，1970年6月17日生，汉族，住启东市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈永生，男，1952年12月2日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
原审被告:彭永法，男，1944年11月17日生，汉族，住启东市。
上诉人彭立新、彭立军与被上诉人陈永生、原审被告彭永法排除妨害纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
彭立新、彭立军上诉请求：依法改判。事实和理由：有两份证据印证陈永生宅前有历史通道存在，该通道属于集体所有，不计入陈永生承包面积内。本人铲除农作物及铺路的行为与村干部沟通过，也与陈永生打过招呼，铲除的农作物是冬青树，是陈永生为了阻挡本人通过历史通道的。彭永法与陈永生签订的调解协议不能改变村委会对乡村通道规划，改变规划需要经过村民会议三分之二以上成员或者村民代表同意，并报政府部门批准。
陈永生答辩称，一审判决正确，请求维持。
彭永法未到庭答辩。
陈永生向一审法院起诉请求：请求原审被告拆除位于本人宅前35.4米*2米的道路，恢复土地原状；赔偿本人农作物损失1000元。
一审法院认定事实：彭永法与彭立新、彭立军系父子关系。陈永生与彭永法系东西邻居，陈永生居住在东宅，彭永法居住在西宅。2002年8月1日，陈永生与彭永法因通道问题经一审法院调解，达成（2002）启吕民初字第605号民事调解书，由彭永法在陈永生宅后自行铺设一条东西向宽二米水泥路，彭永法家不论何事通行，陈永生家不得阻碍。此后，彭永法及家人一直在此通道上通行。2016年2月7日，彭立新、彭立军强行铲除陈永生栽种的位于陈永生宅前农作物并铺设一条由西向东（35.4米×1.4米）的简易道路，双方为此发生争执。后经派出所、村委会、矛盾调解中心多次协调，均未能达成协议。2016年8月19日，陈永生诉至法院并提出上述诉请。
另查明，1998年11月，启东市人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书中承包土地登记表第一行显示：陈永生的房子包房为35.4米×27.6米，铺设的诉争道路在该范围内。
一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系。本案的争议焦点：1.宅前是否存在历史通道？2.铲除陈永生宅前农作物并筑路的行为是否承担侵权责任？
关于第一个争议焦点，一审法院认为，根据提供的证据分析，对宅前是否存在历史通道及具体位置等均不能明确。退一步讲，即使存在历史通道，2002年8月1日，陈永生与彭永法因通道通行问题经一审法院调解，达成（2002）启吕民初字第605号民事调解书，彭永法在陈永生宅后自行铺设一条东西向水泥路，用于彭永法家的日常通行。此后十余年间，彭永法及家人一直在此通道上通行，彭立新、彭立军及周边邻居均未提出异议，故所称的历史通道已被一审法院调解确认的宅后的实际通道取代。
关于第二个争议焦点，一审法院认为，首先，陈永生未提供充分证据证实彭永法存在铲除农作物及铺路的行为，而彭立新、彭立军认可实施了铲除农作物及铺路的行为；其次，陈永生提供的承包清册等证据能够证实，诉争的道路在陈永生承包的土地范围内；再次，即使陈永生栽种农作物的行为存在不当之处，应当通过合法途径予以解决。现彭立新、彭立军方强行铲除陈永生已种植农作物并铺设道路的行为亦构成共同侵权，依法承担相应的侵权责任。彭永法不存在侵权责任。
综上所述，陈永生与彭永法家因通道通行问题已经一审法院调解确认，彭永法在陈永生宅后自行铺设一条东西向水泥路，用于彭永法家日常通行，该调解协议是双方的真实意思表示，且经双方签字确认，具有合法性。此后的十余年间。彭永法及家人均在此通道上通行，彭立新、彭立军及周边邻居均未提出异议，然彭立新、彭立军在未经陈永生同意的情况下，强行铲除陈永生栽种的位于其承包土地范围内农作物并铺设简易道路的行为构成侵权，故陈永生要求彭立新、彭立军拆除位于陈永生宅前35.4米×1.4米的道路，恢复土地原状的诉请，依法有据，一审法院予以支持。关于陈永生要求赔偿被毁坏农作物损失的诉请，一审法院根据的庭审陈述及农作物收入等因素考虑，酌定由彭立新、彭立军共同赔偿陈永生损失200元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、彭立新、彭立军于判决生效之日起十五日内拆除位于陈永生宅前35.4米×1.4米东西向的道路并恢复土地原状。二、彭立新、彭立军于判决生效之日起十五日内赔偿陈永生被毁坏农作物所造成的损失200元；三、驳回陈永生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，依法减半收取40元（陈永生已预交），由彭立新、彭立军共同负担40元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：审批表、土地分布明细一审中已经提供，非新证据；情况说明中无法得出陈永生宅前有公共通道的结论规划导则与本案无关联性，不能作为证据；照片系一审判决后形成，不能证明是历史通道的事实。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张所依据的事实应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张在陈永生宅前有历史通道，其应当提供证据证明。2017年2月17日的情况说明中载明“0.072亩为其南侧公共通道（村民进宅路使用）”从上下文字面意思上看，其指的是陈永生，该通道为陈永生进宅使用而非历史公共通道，故上诉人该主张依法不成立。而2017年3月25日的情况说明实际上是吴法林说明，虽加盖了村民委员会公章，但公章证明的内容是吴法林曾任村总账会计及丈田组长的事实，故吴法林所出具的情况说明系证人证言，吴法林须当庭质证。故上诉人无法证明陈永生宅前有历史通道的事实。且本院注意到，上诉人系原审被告彭永法之子，其庭审中陈述其在外地，一年就回来几次，而在2002年8月1日上诉人之父彭永法与陈永生因通道问题经一审法院调解，双方已经一致同意在陈永生宅后铺设水泥路，一审法院就此形成民事调解书。此后，彭永法一家一直在此通道通行，故即使存在历史通道问题，双方已经就该问题达成共识，形成了新的通行道路，彭永法一家已经在此通道行走十几年，该通道才是双方的历史通道，故本院对上诉人该上诉理由不予支持。彭永法及陈永生所签订的调解协议不违反法律禁止性规定，且上诉人无证据证明该调解协议改变村委会通道规划，上诉人以未通过三分之二以上村民或村民代表同意的理由不成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由彭立新、彭立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邹倩云
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6763号
罪犯鲁华伟，男，汉族，高中文化，1985年9月21日出生于湖北省南漳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2007年7月3日作出（2007）昆刑初字第544号刑事判决，以被告人鲁华伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2017年7月22日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）宁刑执字第4671号刑事裁定，对罪犯鲁华伟减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年9月22日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯鲁华伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯鲁华伟在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未执行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁华伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁华伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月22日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1052号
申请执行人张xx。
被执行人芦xx。
大庆市让胡路区人民法院（2009）让民初字第374号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2009）让民初字第374号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 帆
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1526刑初59号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人孙学良，男，1988年11月7日出生于河北省冀州市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省冀州市，农民，住河北省冀州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2017]61号起诉书指控被告人孙学良犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人孙学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年9月11日凌晨2时许，被告人孙学良在高唐县开发区某中学路口东100米路北，采取用石头砸破车玻璃的手段，盗窃被害人杨某车内现金人民币（下同）4元。
二、2016年11月份的一天凌晨，被告人孙学良在高唐县开发区某小区东一家大门朝南的空地上，采取用石头砸破车玻璃的手段，盗窃被害人李某车内现金70元。
三、2016年9月15日凌晨4时许，被告人孙学良在高唐县开发区某浴池北侧东西胡同东头，采取用水泥块砸破车玻璃的手段，盗窃被害人陈某1车内现金4400元。
四、2016年11月15日凌晨3时许，被告人孙学良在高唐县开发区某村村东一个胡同南头空地上，采取用石头砸破车玻璃的手段，盗窃被害人许某车内现金200元。
五、2016年11月15日凌晨3时许，被告人孙学良在高唐县开发区某家属院内，采取用水泥块砸破车玻璃的手段，盗窃被害人王某现金330元。
六、2016年11月16日晚至19日期间，被告人孙学良在高唐县某电机厂北门停车场内，采取用石头砸破车玻璃的手段，盗窃被害人祝某车内现金500元。
七、2016年12月11日凌晨，被告人孙学良在高唐县开发区某化纺厂南门对面某女装店门前，采取用石头砸破车玻璃的手段，盗窃被害人孙某车内现金100元。
八、2016年12月12日凌晨，被告人孙学良在高唐县开发区某村，采取用石头砸破车玻璃的手段，盗窃被害人陈某2车内现金200元。
以上，被告人孙学良共盗窃作案八次，盗窃财物总价值5804元。
另查明：在侦查阶段，被告人孙学良赔偿了被害人杨某等8人的全部经济损失并取得谅解。在审理过程中，被告人孙学良主动交纳财产刑保证金6000元。
上述事实，被告人孙学良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证高唐县公安局发破案经过、抓获经过、提取说明、被害人杨某等人出具的收条及谅解书、被告人孙学良的常住人口基本信息，证人石某的证言，被害人杨某、李某、陈某1、许某、王某、祝某、孙某、陈某2的陈述，高唐县价格认证中心聊高唐价认定[2017]1号轿车损失价格结论书，高唐县公安局现场勘验笔录、刑事现场指认笔录及照片，高唐县经济技术开发区某村监控录像光盘，被告人孙学良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙学良以非法占有为目的，采取破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人孙学良归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失且取得谅解，主动交纳财产刑保证金，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙学良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止）；并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焕新
二〇一七年四月十二日
书记员 李 蕾
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第735号
罪犯杨正宏，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯杨正宏因犯贩卖毒品罪，经四川省乐山市中级人民法院于2008年9月3日以（2008）乐刑初字第46号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。被告人杨正宏未上诉。刑期自2008年9月19日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2011年3月21日，四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第462号刑事裁定书减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2011年3月21日起至2030年10月20日止。2013年8月6日，本院以（2013）自刑执字第249号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑满释放日期为2029年3月20日。执行机关四川省自贡监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨正宏在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯杨正宏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨正宏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，社会危害程度较大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正宏减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑满释放日期为2028年2月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈雪梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2619号
罪犯宋梦熊，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○○九年七月十七日作出（2009）沪二中刑初字第40号刑事判决，认定宋梦熊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年八月三日上海市高级人民法院作出（2012）沪高刑执字第162号刑事裁定，对罪犯宋梦熊由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十二月一日提出（2014）沪司狱南减字第370号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋梦熊自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋梦熊自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯宋梦熊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋梦熊在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋梦熊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年8月3日起至2030年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢330号
申请执行人：张关庆，男，1948年2月10日出生，汉族，住汝州市汝南办事处工业大道。
被执行人：王峰，又名，王顶峰，1977年8月9日出生，汉族，住汝州市王寨乡。
被执行人：张帅阳，男，1979年2月15日出生，汉族，住汝州市王寨乡。
申请执行人张关庆申请执行被执行人王峰、张帅阳民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第2103号民事判决书已发生法律效力，该案已经立案执行，现因被执行人王峰、张帅阳未能按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人王峰名下的东风牌轻型自卸货车一辆（车牌号为豫DCT9**）予以查封、扣押。查封期限为二年。
查封期间不准过户，不准车辆更新，不准办理营运权转让更新，不准在车辆上设定其它权利义务，申请人应当在查封期限届满前五日向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的，法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
执行长 牛 振 民
执行员 郭亚伟执行员张斌二O一六年四月七日书记员赵乐乐
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01664-1号
原告驻马店禾丰牧业有限公司。
法定代表人雷爱民。
委托代理人沈海云，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人谭红斌，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告江方建，男。
被告王兰芝，女。
被告谢时新，男。
原告驻马店禾丰牧业有限公司诉被告江方建、王兰芝、谢时新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，原告于2015年11月26日向本院递交撤诉申请，以三被告涉嫌合同诈骗已向汝南县公安局报案为由，申请撤回对本案三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定：本院裁定如下：
准许原告驻马店禾丰牧业有限公司撤回对被告江方建、王兰芝、谢时新的起诉。
本案受理费4509元由原告驻马店禾丰牧业有限公司负担。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01664-1号
原告驻马店禾丰牧业有限公司。地址：汝南县南关工业园区。组织机构代码：66721240－7。
法定代表人雷爱民。
委托代理人沈海云，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人谭红斌，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告江方建，男，汉族，1962年8月24日出生，住商丘市睢阳区。
被告王兰芝，女，汉族，1965年11月30日出生，住址同上，系被告江方建之妻。
被告谢时新，男，汉族，1963年7月7日出生，住商丘市睢阳区。
原告驻马店禾丰牧业有限公司诉被告江方建、王兰芝、谢时新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，原告于2015年11月26日向本院递交撤诉申请，以三被告涉嫌合同诈骗已向汝南县公安局报案为由，申请撤回对本案三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定：本院裁定如下：
准许原告驻马店禾丰牧业有限公司撤回对被告江方建、王兰芝、谢时新的起诉。
本案受理费4509元由原告驻马店禾丰牧业有限公司负担。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 洋
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书�2015）汝民初字第01664-1号原告驻马店禾丰牧业有限公司。地址：汝南县南关工业园区。组织机构代码：66721240－7。法定代表人雷爱民。委托代理人沈海云，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。委托代理人谭红斌，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告江方建，男，汉族，1962年8月24日出生，住商丘市睢阳区。被告王兰芝，女，汉族，1965年11月30日出生，住址同上，系被告江方建之妻。被告谢时新，男，汉族，1963年7月7日出生，住商丘市睢阳区。原告驻马店禾丰牧业有限公司诉被告江方建、王兰芝、谢时新买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序审理。审判长  王志刚审判员  马 杰审判员  彭永梅二〇一五年十月三十日书记员  刘 洋