湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00850号
原告武汉现代诚信建设工程有限公司。
法定代表人艾国成，董事长。
委托代理人袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告武汉华顿科技有限公司。
法定代表人陈旭南，总经理。
委托代理人袁中强，湖北传强律师事务所律师。
原告武汉现代诚信建设工程有限公司（以下简称武汉现代公司）与被告武汉华顿科技有限公司（以下简称武汉华顿公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员屠俊霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉现代公司的委托代理人袁继坤，被告武汉华顿公司的委托代理人袁中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉现代公司诉称，2014年6月22日，原告与被告签订了一份施工合同，约定由原告承建被告发包的汽车零配件生产项目钢结构1#、2#厂房工程，因被告不按合同支付工程款和所做工程被他人查封，导致工程停工，为此，原被告双方签订了一份解除施工合同协议书，约定原合同终止履行并尽快结算工程款。至2015年4月6日被告审计确认，原告应得工程总价款为4，785，732元。被告承诺的付款时间已至，却以种种理由拖延未付。现请求判令：1、被告支付工程款4，785，732元；2、被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期付款的利息损失至付清日止，现暂时算至起诉日止为32，400元；3、确认原告对相应施工工程享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉华顿公司辩称，原告所述签订合同及施工事实属实，但本案工程的总包方是武汉中袖建筑工程有限公司，案涉钢结构工程应由总包方与原告签订合同，故原告方与我方签订的施工合同是无效的。鉴于工程已实际施工，我方同意同总包方一起与原告协商解决。
原告武汉现代公司为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、企业营业执照、资质证书各1份，证明原告的主体情况；原告具备承接诉争工程的资质和能力；原告有权获得相应工程的工程价款；
2、建筑工程施工合同1份，证明证明原告承建了被告发包的生产项目钢结构1#2#厂房工程，并于2014年6月22日签订了施工合同；
3、单项（钢结构）工程质量验收报告1份，证明原告所做工程经建管部门验收为合格工程；
4、解除施工合同协议书1份，证明原、被告之间于2014年6月22日签订的施工合同已终止履行，被告同意在协议签订后尽快对工程款进行审计，被告同意未按时付款按银行同期贷款四倍利率计算逾期付款的利息损失；
5、武汉华顿科技有限公司东山生产基地钢结构厂房欠款情况、建设工程造价确认表各1份，证明原告应得工程总价款为4，785，732元；被告应于2015年4月13日前付清该款，被告应于2015年4月14日起按银行同期贷款利率的四倍承担逾期付款的利息损失；
6、被告工商登记资料，证明被告身份情况。
被告武汉华顿公司没有提交证据。
经庭审质证，被告武汉华顿公司对原告武汉现代公司提交的证据质证意见如下：对证据1中真实性无异议，对原告有权获得所做工程的工程价款的证明目的有异议；对证据2、3、4、5真实性无异议，对合法性有异议，验收报告没有监理单位的公章；对证据6无异议。
本院对当事人提交的证据及待证事实评判如下：
被告武汉华顿公司对原告武汉现代公司提交的前述证据真实性均无异议，本院均予以采信。被告武汉华顿公司对前述证据证明目的等提出的异议是否成立，本院将结合已采信的证据及查明的事实综合认定。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
原告武汉现代公司成立于1996年2月13日，经营范围包括建筑装饰工程、消防工程、冷气工程、防腐保温工程、钢结构工程施工等。该公司于2012年3月23日取得钢结构工程专业承包贰级资质。
被告武汉华顿公司成立于2003年7月24日，经营范围包括精密模具及配件制造、数控机械制造、电子电器、日用百货批零兼营、建筑装饰工程等。
2014年6月22日，被告武汉华顿公司（甲方）与原告武汉现代公司（乙方）签订1份《湖北省建设工程施工合同》，包括协议书、通用条款、专用条款、附件与格式四部分。主要约定：乙方承建甲方位于东西湖区东山工业园的汽车零配件生产项目1#、2#厂房钢结构工程；合同价款为2，480万元；开工日期为2014年6与28日进场搭设临时设施，7月1日正式开工，竣工日期为2014年12月18日，工期210天；甲方向乙方承诺按照本合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，履行本合同约定的全部义务……乙方向甲方提供100万元的履约保证金，合同生效后三日内到甲方指定账户，预埋螺栓进场，甲方全额退还保证金（如土建或其他原因20天内地脚螺栓无法进场的，甲方必须在合同生效后20天内全额退还）……另双方在补充条款中约定：1、承包方式为大包干形式，即包工包料、包机械、包运输、包安装、包工期、包质量、包安全文明施工、包协调（有关钢结构的）各类外币关系、包验收合格、包市场和施工风险、包税金及利润、包安全文明施工措施费、包合同期内的赶工费、包施工用水电费、管理费、规费、检测费和一切不可预见的费用，以及楼层板上的砼工程含在总价中，不再另计其他费用；2、甲方支付的钢结构工程款，先汇到总包方（中袖建筑公司）账户中，总包方扣出与乙方签订合同内的费用（按加饭共支付金额同步）后，余额在一个工作日内全额转账到乙方指定账户上……合同还约定了其他权利义务。
合同签订前，原告武汉现代公司已进场施工，并向被告武汉华顿公司支付了100万元保证金。2014年6月施工至今，甲方未支付分文工程款，现乙方被迫自2014年11月停工至今，因甲方无资金履行合同，且乙方所施工的工程被他人查封，原施工合同已无法履行。后双方仅协商一致，同意解除原施工合同，并于2014年12月5日签订一份《解除施工合同协议书》，主要内容为：1、甲乙双方于2014年6月22日签订的建设施工合同已于2014年12月1日前终止了履行；2、甲方认可终止原施工合同的原因在甲方，与乙方无关；3、双方一致同意解除原施工合同；4、甲方承诺尽快对乙方已完工程进行审价，并在审价确认结果出来后七日内一次性付清所有工程款，如未按时支付，甲方同意按银行同期贷款利率的四倍承担占用乙方资金的利息损失；5、乙方未完成工程量由甲方自行组织施工队伍施工，并承担此期间的一切经济和法律责任，甲方在此期间不得盗用和冒用乙方的名义进行施工，乙方不承担此期间的任何经济和法律责任；6、如有第三方向乙方主张在甲方自行组织队伍施工期间享有的民事权利，甲方同意自乙方收到第三方主张权利的相关文件之日起三日内，每发生一笔，均按第三方主张金额的1.3倍对乙方进行赔付，并放弃任何抗辩，双方还约定了其他权利义务。
2015年1月8日，被告武汉华顿公司在《单项（钢结构）工程质量验收报告》上签章确认原告已施工完成的部分钢结构工程“质量合格，同意验收”。
2015年3月8日，原告武汉现代公司（乙方）与被告武汉华顿公司（甲方）共同对钢结构工程欠款情况进行确认：钢结构工程自2014年5月18日进场，2014年5月20日开始施工，预埋地脚螺栓至2014年6月20日2#厂房钢结构主体全部完工。依据合同结算方式结算工程款，工程总价为3，859，462元，其中1#、2#厂房预埋螺栓158，000元、主钢构部分27，755，640元、次构件部分168，000元、安装人员工资448，422元、吊车台班费59，400元、因甲方未按合同支付工程款造成乙方务工人员工资27万元。2014年5月乙方向甲方支付保证金100万元至今未退，案合同约定，甲方须按3%月息补偿给乙方，截止至2015年2月3日至甲方应付给乙方本金为100万元，利息为24万元（8个月）。以上款项合计5，099，462元，本工程按合同约定无需垫资工程款，月息3%由甲方补偿给乙方，直至甲方偿还完毕。截止2015年2月3日实际垫资时间为8个月，甲方须支付利息为1，223，870元。截止至2015年2月3日，甲方需向乙方支付钢结构工程款5，099，462元、利息1，223，870元，合计6，323，332元。被告武汉华顿公司法定代表人陈旭南在该欠款情况材料上签字盖章予以确认。
2015年4月6日，双方签署一份《建设工程造价确认表》，原告武汉现代公司报审涉案1#、2#厂房钢结构工程价款为6，323，332元，被告武汉华顿公司确认价款为4，785，732元，审、减1，537，600元。
因被告武汉华顿公司未依约付款，原告武汉现代公司于2015年6月17日诉至本院，要求如诉称。审理中，被告武汉华顿公司坚持其辩称意见，本案调解不成。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第一款规定：“发包人可以与总承包订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。”本案中，被告武汉华顿公司作为发包人将其位于东西湖区东山工业园的汽车零配件生产项目1#、2#厂房钢结构工程发包给具有相应施工资质的原告武汉现代公司承建，并与其签订建设工程施工合同，双方签订的合同、协议书及相关文件等系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告武汉华顿公司辩称案涉汽车零配件生产项目的总包方为武汉中袖建筑工程有限公司，但未提交相关证据予以证实，其辩称原告武汉现代公司承接钢结构工程必须与总包方签订合同、其与原告签订的合同无效的意见，无事实和法律规定，本院不予采纳。
合同签订后，原告武汉现代公司依约履行了施工及支付100万元履约保证金的义务，但被告武汉华顿公司未支付分文工程款，亦未依约退还100万元保证金，原告被迫于2014年11月停工。因被告无资金履行合同，且案涉工程被他人查封，原施工合同已无法履行。后经双方协商一致，同意解除合同，并于2014年12月5日签订一份《解除施工合同协议书》。后被告武汉华顿公司于2015年1月8日签章确认原告已施工完成的部分钢结构工程质量合格，同意验收，并于2015年4月6日在《建设工程造价确认表》签章确认相应的工程价款为4，785，732元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。”的规定，被告武汉华顿公司应向原告武汉现代公司支付工程款4，785，732元（含100万元保证金）。故原告武汉现代公司要求被告武汉华顿公司支付工程款4，785，732元的诉讼请求，本院予以支持。
双方签订的《解除施工合同协议书》还约定了被告武汉华顿公司应于审价确认结果出来后七日内一次性付清所有工程款并退还保证金，如未按时付款应按银行同期贷款利率的四倍承担占用资金利息损失，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方对案涉工程审价确认时间为2015年4月6日，被告武汉华顿公司应于2015年4月13日前付清相应款项，其逾期未履行已构成违约，应按双方的约定承担违约责任。因此，原告武汉现代公司关于支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉华顿公司应以欠付工程款4，785，732元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，向原告武汉现代公司支付自2015年4月14日起至款项付清之日止的利息。
关于工程优先受偿权问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案双方当事人均没有提供证据证明工程的具体开工、竣工日期，合同约定的竣工日期亦不明确，故本院认定以2015年1月8日被告武汉华顿公司签署《单项（钢结构）工程质量验收报告》之日为工程竣工日，原告武汉现代公司的主张在法定期间内，其主张优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条第一款、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉华顿科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉现代诚信建设工程有限公司给付工程款4，785，732元；
二、被告武汉华顿科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉现代诚信建设工程有限公司支付逾期付款利息（以欠付工程款4，785，732元为本金，自2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）；
三、原告武汉现代诚信建设工程有限公司对涉案工程在被告武汉华顿科技有限公司欠付工程款的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，675元（已减半收取），由被告武汉华顿科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一五年九月十六日
书记员 李旻琪