wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1871号
原告唐山铁通冶金运输设备有限公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人季宝静，总经理。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地秦皇岛市卢龙县。
法定代表人毛国辉，董事长。
委托代理人祁宝余，该公司职工。
原告唐山铁通冶金运输设备有限公司与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员李贺玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山铁通冶金运输设备有限公司法定代表人季宝静的委托代理人王志伟，被告秦皇岛佰工钢铁有限公司法定代表人毛国辉的委托代理人祁宝余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山铁通冶金运输设备有限公司诉称：2007年7月起，原告与被告开始业务往来，2007年至2013年，原、被告双方达成两份施工合同及一设备维修合同，约定由原告对被告的铁路工程进行施工，并对工业品进行维修，以上三份合同总价款为5077128元；此外，原告与被告达成14份书面买卖合同及18份口头买卖合同，约定由原告向被告提供铁水罐车及铁路配件等，总货款共计4391985.22元，以上两项共计9469113.22元。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，截止到目前，施工及维修工程款5077128元，被告已全部给付，买卖合同的货款仅给付3487875.19元，下欠904110.03元，经原告多次催要，被告拒绝给付。诉请：1、依法判决被告给付原告货款人民币904110.03元及逾期付款利息（自2011年9月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司辩称：答辩时称我公司已按合同约定履行了义务，对原告提出的下欠904110.03元有异议，我公司于2011年1月22日给付原告990614.20元，其超付部分系我公司计划与原告继续合同的款项；辩论时又称对原告诉称两项款合计9469113.22元认可，但原告没有按这个数额开具增值税发票，因为原告没有完全开具发票，也是我方没有完全付款的原因，请原告提供货款数额9469113.22元的发票。
经审理查明：原、被告自2007年7月13日起签订第一份买卖合同，至2012年6月15日止，双方共签订书面买卖合同14份，期间另达成口头买卖协议18次，原告为合同供方，被告为合同需方。书面合同双方买卖的标的物主要为铁水罐车及铁路配件等，除2份合同约定了10%质保金外（2007年7月13日1份、2011年5月18日1份），其余大部分合同均约定付款提货或货到验收合格后出卖人出具全额发票入账付款。对违约责任，双方除2011年5月18日签订的合同约定“如需方迟延付款，需方应每日按应付款项的1‰向供方支付违约金外，其余合同均未对违约责任作出约定。口头买卖协议，买卖的标的物基本为零部件，以需方付款提货，供方出具发票的履行方式交易，其他没有约定。以上买卖合同，货款总额共计4391985.22元，除2011年6月21日双方签订货款63750元的合同，约定付款后发货，现金结算，不含税，原告未向被告开具发票外，原告已向被告履行了其余货款开具发票的义务，出票金额4328235.22元。以上合同货款，被告向原告履行付款金额3487875.19元，欠原告货款904110.03元未付。
另查明：2009年6月26日，原、被告签订施工合同，约定由原告为被告承建厂内铁路线路工程，工程金额1797651元；2010年12月23日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承包被告的2×50吨转炉铁路工程的材料、安装及调试，工程价款3100000元，2011年9月21日，双方又签订增加工程量价格清单，增加价款162377元；2012年12月23日，原、被告签订设备维修合同，约定原告为被告维修铁水车，维修款17100元；上述三份合同，原告全部履行了工程及修理义务，被告已向原告履行了全部工程款5077128元，原告尚有3262377元货款未向被告开具增值税发票。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的买卖合同14份以及报价单、补充协议1份、发票32张，证明双方买卖合同关系及履行情况的事实；原告另提供建设工程合同2份、修理合同1份，证明双方建设合同及修理合同关系，被告已履行付款5077128元。
被告当庭向本院提供2011年1月22日的收据复印件1份，以此主张欠原告货款已付清。本院不予认定的理由：一是原告质证称该收据为复印件且超出了举证期限，对其合法性、真实性有异议，被告只提交金额990614.2元的收据证明已将全部货款付清的主张不成立；二是被告在法庭辩论中，对原告主张的买卖合同货款以及建设、修理合同的总金额予以认可，其当庭提供的收据仅能证明原告于2011年1月22日收到其工程款990614.2元，不能证明其已付清了原告的全部货款。综上，本院对其提供的收据，不予以认定，对其抗辩主张，本院不予以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告之间属于买卖合同纠纷，其中双方口头达成的买卖合同，原告已履行了交付标的物及出具发票的义务，被告作为买方，应当在收到发票的同时，向原告履行付款义务；双方所签订的书面买卖合同中，约定了10%质保金的合同，也早已超出质保期。被告所欠原告货款，依据上述规定，应当在收到原告出具发票的同时予以支付，未同时支付，属于违约行为，应向原告承担逾期付款的违约责任。原告对货款的请求，证据充分，应予以支持；对逾期付款利息的请求，因双方之间系多份合同形成的欠款，难以细分，本院按双方最后一次签订买卖合同的时间2012年6月15日，合同约定的5日内提货付全款的约定之次日起支持原告对逾期付款利息的请求。被告提出因原告未向其履行全部货款出具发票的义务，所以未付清货款，因其所主张的部分，属于双方建设工程合同中涉及的工程款，原告对此也提出因被告未按期付款违约在先，所以欠其部分发票，双方对该部分争议，不属于本案买卖合同的审理范围，故本案不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告秦皇岛佰工钢铁有限公司给付原告唐山铁通冶金运输设备有限公司货款人民币904110.03元，并自2012年6月21日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行同期人民币贷款逾期罚息利率标准支付原告该欠款金额的逾期付款利息，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一四年九月一日
书记员 孙小哲
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第348号
原告杨金花，女，1966年11月20日生，汉族，工人，住内黄县。
被告王满娥，女，1957年4月21日生，汉族，工人，住内黄县。
原告杨金花与被告王满娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年2月15日，被告的丈夫借我现金10000元，约定利息月息1分。其间被告王满娥归还200元利息，之后一直未还款。要求被告偿还本息27000元。并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告要求我偿还借款本息，因我经济条件不好，我同意只还本金。
经审理查明，被告丈夫吴国坤于2001年2月15日向原告杨金花借款10000元，约定利率月息1分。后被告丈夫吴国坤病故。被告王满娥支付利息200元。下欠本息经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的被告方所写借条及双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告丈夫因借贷欠原告款本金及利息，事实清楚，证据确实充分。因该借款发生在被告王满娥与吴国坤夫妻关系存续期间，现吴国坤已去世，故原告要求被告王满娥偿还此款本息的请求，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王满娥于本判决生效后十日内给付原告杨金花本息现金人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告王满娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈水喜
二〇一六年一月二十六日
书记员 于晓威
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第1007号
原告安xx，女，1987年9月18日出生，汉族。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告田xx，男，1989年2月2日出生，汉族。
委托代理人李喜全，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告安xx与被告田xx离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告安xx及其委托代理人王修科和被告田xx及其委托代理人李喜全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安xx诉称，原、被告经人介绍认识并于2012年2月7日登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告争吵，甚至殴打捆绑原告，长期的家庭暴力，只是原、被告之间的夫妻感情崩溃，无法共同生活，为此起诉离婚。
被告田xx辩称，我不同意离婚，不存在捆绑殴打行为，原、被告之间的生活正常。
经审理查明，原、被告于2012年1月份（农历2011年12月份）经人介绍认识，2011年农历12月29日（除夕）按农村习俗举行婚礼，2012年2月7日（2012年农历1月16日）领取结婚证，婚后未生育子女。原告的婚前财产有棉被12双存放在被告家里，2013年农历7月9日，原、被告吵架生气后开始分居生活。原、被告婚姻关系存续期间共同债权50000元（债务人为原告父亲），已归还34500元，剩余15500元尚未偿还。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起，在原、被告生气后又长期分居生活，应视为难以共同生活，对于原告的离婚请求，本院予以支持。对于原告主张的婚前财产问题，因原告没有提交相应证据予以证明，被告只认可棉被12双属原告婚前财产，本院对此予以确认。婚前财产归各自所有。对于共同债权问题，原告认可自己的父亲向其借款50000元，并证明已经还款34500元，对于剩余的15500元本院认为应属于原、被告的共同债权。婚后夫妻共同债权平均分享。对于剩余部分原告主张自己的弟弟和被告一起干活没有发工资，剩余15500元当做被告给原告弟弟发工资的主张，被告不认可已抵消的述称，且原告弟弟工资发放问题与第三人偿还原、被告欠款不属于同一法律关系，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告安xx与被告田xx离婚。
二、现存于被告处的原告安xx婚前财产棉被十二双归原告安xx所有，限本判决生效后十日内履行完毕。
三、共同债权一万五千五百元，原、被告各享有债权七千七百五十元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一四年七月二十三日
书记员 焦明建
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀六民初字第114号
原告：李某某，男，汉族，教师，住喀左县大城子镇。
被告：王某某，男，汉族，个体户，住喀左县大城子镇。
原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告是朋友关系，被告是建楼的包工头。2012年6月16日，被告到原告家借款二万元，说给他女儿韩国读书用。当时说好三个月还款，但被告至今未付，原告多次找被告催款，被告一直推脱，现在连人也跑了。现请求法院判令被告偿还欠款本金20000元及利息22000元。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：2012年6月16日，被告因搞基建、孩子上大学等原因向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，同时约定利息为5分。此后原告多次找被告还款，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告偿付欠款本金20000元，并按照月利息5分计算利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张及当事人陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，应为有效。原告起诉还款，被告应如数偿还本金及利息。关于利率问题，双方约定的借款利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，其超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某欠款人民币20000元，并从2012年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 王艳萍
代理审判员 孟丹丹
人民陪审员 张艳华
二〇一四年九月三日
书 记 员 高子焱
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第153号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人薛某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月3日被定陶县公安局刑事拘留，同月12日被定陶县公安局取保候审。
定陶县人民检察院以定检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员康泓，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2013年6月21日13时50分许，在定陶县半堤镇定孟路飞发走丝理发店门口处，被告人薛某驾驶鲁R×××××号小型轿车自西向东倒车后向北行驶时，将被害人侯某撞伤，后经抢救无效死亡。经菏泽市交通警察支队定陶大队认定，被告人薛某负此事故的全部责任。案发后，被告人薛某向定陶县交警大队自动投案，并已赔偿被害人近亲属经济损失人民币250000元。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人薛某于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、归案情况说明、当事人身份信息、调解协议书、谅解书，证人薛某某、侯某某、孟某证言，道路交通事故认定书，报警记录表、道路交通事故尸体法检鉴定书、现场勘查笔录、现场示意图、当事人驾驶证、行驶证、尸体处理通知书、现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人薛某自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。被告人薛某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振桥
二〇一三年十一月四日
书记员 李传玉
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初1001号
原告：杨军林，住武山县。
被告：武山县给排水公司，住所地：武山县城民主路50号。
法定代表人：高永明，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴晓霞，甘肃纪元律师事务所律师。
原告杨军林与被告武山县给排水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杨军林于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨军林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨军林撤诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告杨军林负担。
审判员 杨江平
二〇一七年四月二十一日
书记员 汪小永
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5023号
原告：林某，女，1985年6月10日出生，汉族，福建省东山县人，住福建省东山县。
被告：梁某1，男，1979年2月28日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
原告林某（以下简称原告）与被告梁某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女梁某2与原告共同生活，婚生子梁某3、梁某4与被告共同生活，原、被告各自承担小孩抚养费。事实和理由：原、被告于2005年初在福建晋江打工相识并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女孩梁某2，××××年××月××日生育男孩梁某3，××××年××月××日生育男孩梁某4。××××年××月××日双方在袁州区寨下镇政府登记结婚。多年来被告嗜赌经常夜不归宿，置家庭、妻子、子女不管，经常引起夫妻吵架，每当吵架被告更使用家庭暴力殴打原告，2014年12月原告回娘家靠打工维持生活。被告导致夫妻感情已经破裂，故提起离婚诉讼。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2005年初，原、被告在福建晋江打工时相识，不久两人建立恋爱关系同居生活在一起。原告于××××年××月××日生育一女孩，取名梁某2，于××××年××月××日生育一男孩，取名梁某3，于××××年××月××日又生育一男孩，取名梁某4。原、被告同居期间均常年在一起务工，两人感情比较融洽。××××年××月××日，原、被告在袁州区寨下镇政府办理了结婚登记手续。近年来，由于原告认为被告沉迷赌博，对家庭不负责任，两人常为此及家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系逐渐紧张。2016年11月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，两人长时间一起务工共同生活，并生育了三个子女，可见双方有一定的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情。由于原、被告缺乏沟通和交流，因家庭等琐事发生争吵才导致夫妻关系出现紧张，但并不能就此认定夫妻感情已经破裂，只要原、被告之间加强沟通交流，相互宽容、尊重、信任，共同经营好家庭，夫妻感情仍有和好可能。
综上所述，为维护婚姻家庭的稳定，对原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准予原告林某与被告梁某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 浪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0025号
原告浙江瑞祥照明有限公司。
法定代表人余仁初，总经理。
委托代理人林志军，浙江浙源律师事务所律师。
被告仪征日升照明电器有限公司。
法定代表人黄栋梁，总经理。
原告浙江瑞祥照明有限公司与被告仪征日升照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江瑞祥照明有限公司诉称，自2007年1月起，原、被告之间存在灯管买卖合同关系。2012年1月13日，经双方结算，被告出具对账单确认欠付原告货款88092元。原告多次催要此款未果。现原告诉至本院，要求被告立即给付货款88092元，承担该货款自2012年1月13日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：对账单1份、增值税专业发票12份、货款支付凭证13份、工商变更登记情况表1份。
被告仪征日升照明电器有限公司在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，自2007年4月2日起至2011年7月18日止，被告多次向原告购买环形荧光灯管，货款总额为613640.20元。被告已给付原告货款525548.20元。2012年1月13日，被告出具对账单确认欠付原告货款88092元（613640.20元-525548.20元）。
另查明，2009年12月9日，原告名称经核准由衢州瑞祥照明电器有限公司变更为现名称。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的对账单、增值税专业发票、货款支付凭证、工商变更登记情况表等证据予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告向原告出具的对账单可以证实被告欠付原告货款88092元。原告主张的违约金实际为被告逾期付款损失。被告应自对账的次日起承担逾期付款的利息损失。原告要求被告给付所欠货款88092元及逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告仪征日升照明电器有限公司于本判决生效之日起10日内给付所欠原告浙江瑞祥照明有限公司货款88092元及该货款自2012年1月14日起至法院判决给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，依法减半收取1001元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2002元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 李丽
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈恺
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第114号
原告：姜国平。
原告：曹成峰。
委托代理人：于鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市。
负责人：崔建生。
委托代理人：王玉芬。
原告姜国平、曹成峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于鹏、被告委托代理人王玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，原告为自己所有的豪泺重型货车拖车和挂车到被告处投保机动车损失保险等种，保险期间为2013年8月31日至2014年8月30日止。2013年11月12日投保车辆在平度市田新路发生交通事故，造成原告的车辆受损。事故发生后，我方依照保险合同向被告提出保险理赔，遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金120000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告与曹成峰合同关系无异议，但曹成峰并非保险车辆车主，姜国平并非保险合同的被保险人，二原告不能作为诉讼主体主张保险金。因保险车辆驾驶员在事故中承担主要责任。根据约定，应当由事故中对方车辆交强险进行赔偿，超过限额以上的部分，按照车辆驾驶员在事故中所负比例进行赔偿。原告在本案中应当提供保险车辆行驶证和驾驶证，以确认是否存在责任免除情形。
经审理查明：原告姜国平、曹成峰系合伙经营运输。2013年8月28日，原告曹成峰为二原告所有的重型拖车和挂车在被告处投保机动车损失险等险种，并投保不计免赔附加险，其中主车机动车损失限额220000元，拖车机动车损失限额63000元，新增设备损失保险限额80000元，并投保不计免赔附加险。保险期间2013年8月31日0时至2014年8月30日24时止。双方特别约定该车无车牌，出险时以安全锁为准，行驶路线昌邑－龙口－黄岛－东营。
2013年11月12日21时40分许，原告雇佣司机王磊驾驶该投保车辆沿田新路（平度市明村境内）由北向南行驶至肇事处，与因故障顺向停放在前孙斌三及站在车旁的孙连芬相撞，致两车损坏，孙连芬、孙斌三受伤的交通事故。经平度市公安局交通警察大队认定，王磊承担事故主要责任。
事故发生后，2013年11月29日，平度市公安局交通警察大队委托青岛市价格认定中心平度市业务部对涉案拖车损失鉴定，认定损失为101575元，鉴定费3500元。被告对该鉴定结论质证意见，没有鉴定机构和鉴定人员资质证书，不能证明有鉴定资质。且被告没有也没有参与鉴定过程，鉴定报告中的项目因交通事故损坏不予认可，鉴定报告也没有附车辆损坏情况的照片，不能证明鉴定报告中的项目因交通事故损坏。被告提供被告方于2014年7月17日自行委托鉴定机构鉴定对涉案拖车损失鉴定，认定损失为87395元。原告要求法院调取机动车报案记录二份，证明原告二次电话催促被告对车辆定损，但被告未及时定损，原告不同意被告的鉴定结论。经本院鉴定机构鉴定对涉案拖车损失鉴定，认定损失为100620元。
该交通事故还造成原告运输车辆上罐体损坏，维修费2672元，施救费2437.74元，折检费7000元。
以上原告共计损失116229.74元。
被告提供保险条款、投保单各一份，认为根据保险条款第七条应当由车辆驾驶员在事故中承担主要责任，保险车辆的损失首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿。第二十六条保险人依据被保险的机动车在事故中所负的事故比例承担相应的赔偿责任，保险的机动车在事故中所负主要事故责任的，事故责任比例为百分之七十。本案保险车辆驾驶员在事故中承担主要责任，保险车辆的损失首先由对方车辆交强险进行赔偿4000元，剩余部分按照百分之七十比例进行赔偿。原告对投保单上曹成峰的签字提出异议，认为不是本人所签。经本院委托鉴定机构鉴定，投保单上曹成峰的签字不是本人所签，鉴定费2000元。
以上事实，有原告提供的保险单、合伙协议、交通事故认定书、鉴定书，被告提供鉴定书、保险条款、保险单，本院调取机动车报案记录二份、委托鉴定书及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告投保的保险标的发生保险事故后，被告应按约定承担保险责任。被告提出保险条款第七条应当由车辆驾驶员在事故中承担主要责任，保险车辆的损失首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿。第二十六条保险人依据被保险的机动车在事故中所负的事故比例承担相应的赔偿责任，保险的机动车在事故中所负主要事故责任的，事故责任比例为百分之七十。这些规定均属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定，原告与被告签订保险合同时，被告负有对免责条款明确说明的义务，被告未向原告对免责条款作出了明确说明，免责条款不产生效力，故被告要求首先由对方车辆交强险进行赔偿4000元，剩余部分按照百分之七十比例进行赔偿，本院不予支持。原告发生保险事故后，二次电话催促被告对车辆进行定损，但被告未及时进行定损，2014年7月自行委托鉴定机构进行评估，开庭审理时又对原平度市公安局交通警察大队委托青岛市价格认定中心平度市业务部进行的评估提出异议，经本院委托鉴定后，本院委托鉴定损失与平度市公安局交通警察大队委托损失近相差955元，平度市公安局交通警察大队委托鉴定费用应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司赔付原告姜国平、曹成峰保险金116229.74元，于本判决生效之日起十日内付清
案件受理费2700元，鉴定费5000元，共计7700元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 闫 磊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张伦娣
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2714号
申请执行人王行达，男，1933年5月3日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人王行达与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）京0116民初2701号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人王行达借款及利息共计人民币118800元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王行达于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人王行达未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王行达尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王行达发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张英为
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初975号
原告：张旭超，男，1963年6月30日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张莹，女，河南牧野律师事务所律师。
被告：刘志乐，男，1983年3月6日出生，汉族，住卫辉市。
原告张旭超诉被告刘志乐买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告支付原告货款及利息共计105000元。事实与理由：原告于2007年开始给被告供应菜饼。2014年4月份，原告给被告供应菜饼总价款为200000元，被告先支付了100000元，余下货款经原告多次催要，被告至今不付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘志乐未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的的证据材料有：
被告刘志乐于2015年2月14日出具的欠条一张。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告张旭超向被告刘志乐供应菜籽饼，后经结算，被告尚欠原告菜籽饼货款100000元未付。2015年2月14日，被告承诺于2015年3月10日前支付原告50000元，下余50000元两日内还清，如违约，被告支付原告违约金5000元，后被告未按约履行。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告的菜籽饼款，应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志乐于本判决生效之日起十日内支付原告张旭超菜饼款100000元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 任岳如
二〇一七年五月十六日
书记员 李朋彦
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6799号
原告：张健兵，男，1982年12月24日生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津吉祥狮科技有限公司，住所地天津市北辰区青光镇安兴路。
法定代表人：何汝志，经理。
被告:临海东方电动车有限公司，住所地浙江省临海市大洋办事处东方大道丁家洋。
法定代表人：尹顺利，经理。
被告：尹顺利，男，1973年4月3日生，汉族，住浙江省临海市。
原告张健兵与被告天津吉祥狮科技有限公司（以下简称“吉祥狮公司”）、被告临海东方电动车有限公司（以下简称“东方公司”）、尹顺利买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健兵到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张健兵向本院提出诉讼请求：1、被告吉祥狮公司给付原告货款201080元；2、被告东方公司、尹顺利对被告吉祥狮公司的欠款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营电动车配件，原告为被告吉祥狮公司提供电动车配件。2015年1月31日，经结算，被告吉祥狮公司欠原告货款201080元，并约定分期付款两年付清。被告东方公司、尹顺利提供担保。欠款经催要未果，故呈诉。
吉祥狮公司、东方公司、尹顺利经本院合法传唤未出庭参加诉讼，并未提交书面答辩状。
经核实原告证据对账单原件，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吉祥狮公司系口头买卖合同关系，原告向该公司供应电动车配件。原告供货后，吉祥狮公司拖欠货款。2015年1月31日，被告吉祥狮公司为原告出具对账单，确认截止2015年1月31日，欠原告货款201080元，并约定分两年付清。被告东方公司、尹顺利在担保方处盖章签字。后三被告均未给付欠款，故呈诉。
上述事实，有原告提供的证据对账单及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告吉祥狮公司之间口头买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告依约履行供货义务，被告吉祥狮公司出具对账单确认欠款的情况下，拖欠货款，系违约行为，应承担相应的民事责任。现还款期限已经届满，故对原告要求被告吉祥狮公司给付货款201080元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告要求被告东方公司、尹顺利对欠款承担连带给付责任一节。本院认为，东方公司在对账单的担保人处盖章、尹顺利在对账单的担保人处签名，保证合同关系成立。该保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其担保的主合同合法有效，担保合同亦合法有效，应受法律保护。原告与东方公司、尹顺利未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故东方公司、尹顺利应承担连带保证责任。原告的该项诉请，未超过保证期间，故对该项诉请，本院依法支持。
三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津吉祥狮科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告张健兵货款201080元；
二、被告临海东方电动车有限公司、尹顺利对本判决书第一条确定的付款义务承担连带给付责任。临海东方电动车有限公司、尹顺利在履行保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告天津吉祥狮科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元、公告费（凭票），由被告吉祥狮公司负担，被告东方公司、尹顺利对此亦承担连带给付责任（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 豪
代理审判员 卢立国
人民陪审员 孙昆鹏
二〇一七年二月六日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第21747号
原告田国金，男。
被告北京亚欧出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛西侧环三旗建材城北侧平房168号，注册号110108004176610。
法定代表人郑学，总经理。
委托代理人马春生，男。
原告田国金与被告北京亚欧出租汽车有限责任公司（以下简称亚欧出租公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
田国金诉称，我于2006年6月入职亚欧出租公司，从事出租车司机工作，2013年6月劳动合同到期。在职期间亚欧出租公司多向我收取10000元的个人所得税，现我不服仲裁不予受理决定，诉至法院，请求判令亚欧出租公司：1、向我返还2006年6月至2013年6月期间多缴的个人所得税10000元；2、承担本案诉讼费用。
本院认为，田国金主张在职期间担任出租车司机，亚欧出租公司存在多扣缴个人所得税的情况，故应向其返还多扣缴的个人所得税。就此，本院认为，劳动者与用人单位因多扣缴个人所得税发生的争议，不属于劳动争议案件的受理范围。本案中，田国金基于多扣缴个人所得税一节要求亚欧出租公司支付2006年6月至2013年6月多扣缴的个人所得税10000元，不属于劳动争议案件的受理范围，故对田国金的起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回田国金之起诉。
田国金已交纳的案件受理费五元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张江洲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 蔡 笑
新疆�吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申284号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安岳县龙台建筑工程公司。住所地：四川安岳县龙台镇西大街**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：张元宝，男，汉族，1961年4月9日出生，住河北省唐山市。
委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高世民，男，1966年6月7日出生，汉族，住新疆轮台县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二十二冶集团有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区幸福道**号。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
再审申请人安岳县龙台建筑工程公司（简称安岳龙台公司）因与被申请人高世民、中国二十二冶集团�限公司（简称二十二冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2016)新28民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安岳龙台公司申请再审称：原审判决认定我公司向高世民支付工程款2341753.64元事实错误，其所依据的鉴定意见没有任何法律效力，不能作为认定我公司是否拖欠其工程款的依据；认定二十二冶公司其已将分包的工程款全部支付完毕没有证据证实。保证书约定的148元至150元是预算定额，并非取费标准。高世民原审的诉讼请求数额为95万元，判决结果远远超过其诉讼请求，属程序违法，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2011年4月初，新疆保利深蓝矿业有限公司（发包人）与二十二冶公司（承包人）签订了《施工承包合同》，合同约定”工程地点：新疆巴州且末县。承包范围：卡特里西铜锌矿30吨/年选矿厂土建及安装过程的施工、竣工、验收移交和缺陷保修，以及根据合同发包给承包人的其他工作。合同价款金额以审计确认的竣工结算总额为标准”。2012年7月30日，二十二冶公司将其承包工程中的非主体工程分包给安岳公司施工。经二十二冶公司与安岳公司结算，该工程的核定金额为39967279.6元。2011年8月19日至2015年1月13日，安岳公司共收到二十二冶公司支付的工程款39967279.6元，安岳公司亦向二十二冶出具了38份收据，证实二十二冶公司其已将分包的工程款全部支付完毕。2012年初，安岳龙台公司将其分包卡特里西铜锌矿选矿厂基建工程中的引水渠、护坡档土墙等工程再分包给高世民施工并达成口头协议。2012年底工程完工后，双方对高世民完成的工程量均无异议，但双方对工程造价说法不一。�一审法院委托具有工程造价鉴定资质、有注册造价工程师资格的鉴定人员对涉案的工程进行了鉴定，在对施工的现场勘查时安岳龙台公司拒不到施工现场，其已放弃了该权利，故鉴定程序合法。鉴定机构按照高世民与安岳龙台公司项目负责人张元宝签订的保证书约定的”148-150元”单价记取人工费，作出了”计算方法二”的工程造价为3991753.64元的鉴定结论，因涉案保证书是在工程完工后，高世民在向安岳龙台公司索要工程款时双方签订的，系双方当事人的真实意思表示合法有效，原审判决确认该保证书并采信鉴定结论意见，认定安岳公司应向高世民支付工程款2341753.64元并无不当。高世民在一审中起诉请求的标的额是2992603.64元，原二审判决结果并未超出其诉讼请求，不存在程序违法事由。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，安岳龙台公司的再审申请理由依法不能成立。
综上，安岳龙台公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安岳县龙台建筑工程公司的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年三月二十二日
书记员 张思依
新疆�吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安岳县龙台建筑工程公司。住所地：四川安岳县龙台镇西大街**号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：张元宝，男，汉族，1961年4月9日出生，住河北省唐山市。委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高世民，男，1966年6月7日出生，汉族，住新疆轮台县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二十二冶集团有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区幸福道**号。法定代表人：张会清，该公司董事长。再审申请人安岳县龙台建筑工程公司（简称安岳龙台公司）因与被申请人高世民、中国二十二冶集团�限公司（简称二十二冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2016)新28民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安岳龙台公司申请再审称：原审判决认定我公司向高世民支付工程款2341753.64元事实错误，其所依据的鉴定意见没有任何法律效力，不能作为认定我公司是否拖欠其工程款的依据；认定二十二冶公司其已将分包的工程款全部支付完毕没有证据证实。保证书约定的148元至150元是预算定额，并非取费标准。高世民原审的诉讼请求数额为95万元，判决结果远远超过其诉讼请求，属程序违法，请求依法再审本案。本院经审查认为，2011年4月初，新疆保利深蓝矿业有限公司（发包人）与二十二冶公司（承包人）签订了《施工承包合同》，合同约定”工程地点：新疆巴州且末县。承包范围：卡特里西铜锌矿30吨/年选矿厂土建及安装过程的施工、竣工、验收移交和缺陷保修，以及根据合同发包给承包人的其他工作。合同价款金额以审计确认的竣工结算总额为标准”。2012年7月30日，二十二冶公司将其承包工程中的非主体工程分包给安岳公司施工。经二十二冶公司与安岳公司结算，该工程的核定金额为39967279.6元。2011年8月19日至2015年1月13日，安岳公司共收到二十二冶公司支付的工程款39967279.6元，安岳公司亦向二十二冶出具了38份收据，证实二十二冶公司其已将分包的工程款全部支付完毕。2012年初，安岳龙台公司将其分包卡特里西铜锌矿选矿厂基建工程中的引水渠、护坡档土墙等工程再分包给高世民施工并达成口头协议。2012年底工程完工后，双方对高世民完成的工程量均无异议，但双方对工程造价说法不一。�一审法院委托具有工程造价鉴定资质、有注册造价工程师资格的鉴定人员对涉案的工程进行了鉴定，在对施工的现场勘查时安岳龙台公司拒不到施工现场，其已放弃了该权利，故鉴定程序合法。鉴定机构按照高世民与安岳龙台公司项目负责人张元宝签订的保证书约定的”148-150元”单价记取人工费，作出了”计算方法二”的工程造价为3991753.64元的鉴定结论，因涉案保证书是在工程完工后，高世民在向安岳龙台公司索要工程款时双方签订的，系双方当事人的真实意思表示合法有效，原审判决确认该保证书并采信鉴定结论意见，认定安岳公司应向高世民支付工程款2341753.64元并无不当。高世民在一审中起诉请求的标的额是2992603.64元，原二审判决结果并未超出其诉讼请求，不存在程序违法事由。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，安岳龙台公司的再审申请理由依法不能成立。综上，安岳龙台公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安岳县龙台建筑工程公司的再审申请。审判长  王福生审判员  郭长安审判员  塔依尔二〇一七年三月二十二日书记员  张思依
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00442号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人李某甲，武汉市新洲区阳逻街牮楼村党支部书记。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，同年11月25日被取保候审。现在家。
辩护人韩丽萍，湖北佑君律师事务所律师。
被告人雷鸣，农民。2008年7月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，2010年12月18日刑满释放。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑（2015）404号起诉书指控被告人李某甲、雷鸣犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人韩丽萍，被告人雷鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日19时许，被告人李某甲之姐李某乙骑电动车在武汉市新洲区阳逻街平江路路口逆向行驶时，与邱某乙驾驶的两轮摩托车相撞。李某甲、雷鸣即赶到事故现场，对被害人邱某乙实施殴打，致邱某乙受伤后送医院住院治疗。经法医鉴定，邱某乙的主要损伤为左侧肋骨骨折，其所受损伤程度为轻伤二级。经交警部门认定，李某乙负事故的全部责任。同年9月5日，李某甲赔偿和补偿邱某乙经济损失人民币10万元，邱某乙出具谅解书，请求对李某甲从轻处罚。
2015年9月17日，民警打电话联系李某甲劝其到公安机关说明情况，李某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。雷鸣得知李某甲投案后，亦随后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。同日，二被告人均被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某乙的陈述，证人李某乙、余某、周某、邱某甲、李某丙、陈某、朱莲菊等人的证言，法医学鉴定意见书，交通事故责任认定书，辨认笔录，相关照片，书证住院病历、调解笔录、户籍信息、领条、谅解书以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、雷鸣故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李某甲、雷鸣主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。本案系民间纠纷引发，可对李某甲、雷鸣酌情从轻处罚。案发后，李某甲积极赔偿和补偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。鉴于李某甲确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，依法可对其适用非监禁刑。对辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。雷鸣因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人雷鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2015年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韦丁钰
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第753号
原告张某某，女，1966年3月4日，汉族，住九台市。
被告白某某，男，1964年3月6日，汉族。
本院在审理原告张某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵 炎
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01145号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人努尔斯某，女。因本案于2013年5月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同日因病被取保候审，2014年7月5日再次被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同月15日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人努尔斯某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员石杨、被告人努尔斯某及维语翻译陈建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月14日20时30分，被告人努尔斯某伙同罗某（已判刑）在广东省深圳市福田区华强北儿童世界大门前，趁被害人陈某乙行走时不备，由同伙罗明万望风，被告人努尔斯某动手从被害人陈某乙随身携带单肩包内扒得价值人民币15元的FION小拉链包1个，包内有价值人民币60元的YA808A1200mAh移动电源1个。被告人努尔斯某及同伙罗明万随后被公安机关当场抓获，赃物已追回发还被害人。
2014年7月5日14时许，被告人努尔斯某伙同凯赛尔某（另案处理）在本市江汉区万商白马商城侧门前的路上，趁被害人余某行走时不备，由同伙凯赛尔某望风，被告人努尔斯某动手从被害人余某随身携带单肩包内扒得价值人民币800元的OPPO牌R815T型移动电话机1部。被告人努尔斯某及同伙凯赛尔某随后被公安机关当场抓获，赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及现场照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押笔录、扣押及发还清单、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、刑事判决书等书证；证人胡某、刘某、罗某、陈某甲的证言；被害人余某、陈某乙的陈述；同伙凯赛尔某、罗某的供述；价格认定意见书、价格鉴证结论书；辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔斯某伙同他人，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人努尔斯某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人努尔斯某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人努尔斯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年十二月八日
书记员 钟帆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3507号
罪犯赵继伟，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区天等县人民法院于2010年11月9日作出（2010）天刑初字第99号刑事判决，以被告人赵继伟犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月；非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2010年3月9日至2020年9月8日止），被告人赵继伟不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年1月14日作出（2011）崇刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年2月28日入监。2013年12月17日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2019年9月8日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯赵继伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年6月止共获奖励分98.6分。2014年度获监狱表扬，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯赵继伟予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯赵继伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵继伟减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执374号之二
申请执行人:长兴洪桥家振栏杆加工厂，住所地浙江省长兴县。
经营者：李兴良，厂长。
被执行人:徐建忠，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
关于申请执行人长兴洪桥家振栏杆加工厂与被执行人徐建忠买卖合同纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2015）湖长商初字第473号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书所确定的义务自动履行，经申请执行人申请，本院于2017年1月13日立案执行，执行标的为22670元。
本案在执行过程中，已采取以下执行措施：1、未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款；2、未查得被执行人名下有可供执行的房产登记信息；3、经长兴县公安局交通警察大队车辆管理所协助于2017年2月23日查封被执行人名下浙Ｅ×××××丰田牌小型车辆一辆，但未实际扣押到案；4、未能寻找到被执行人下落。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 章俊卿
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执374号
申请执行人:长兴洪桥家振栏杆加工厂，住所地浙江省长兴县洪桥镇。
经营者：李兴良，厂长。
被执行人:徐建忠，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00473号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐建忠履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人徐建忠名下有车辆(浙Ｅ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｅ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振宇
二〇一七年四月二十二日
书记员 章俊卿
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第683号
原告某银行股份有限公司济宁分行。
负责人刘某。
被告王某。
本院受理原告某银行股份有限公司济宁分行与被告王某信用卡纠纷一案，原告某银行股份有限公司济宁分行于2015年11月10日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为原告某银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司济宁分行撤诉。
案件受理费600元，由原告某银行股份有限公司济宁分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审�员田常明
二〇一五年十一月十日
书记员 郝莹莹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00077号
原告张宇飞，男，1994年12月5日出生。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人张建成，河北华祥律师事务所律师。
被告刘旭，男，1992年2月19日出生，现羁押于北京市监狱管理局清河分局前进监狱。
被告魏旭，男，1975年11月2日出生。
被告吴文鹏，男，1993年6月18日出生。
原告张宇飞与被告刘旭、魏旭、吴文鹏生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宇飞及其委托代理人张继到庭参加诉讼，被告刘旭、魏旭、吴文鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张宇飞诉称，2012年12月9日19时许，被告魏旭等人酒后前往北京市怀柔区北京世迪文化传播有限公司，因安检问题魏旭等人与原告和其他保安发生口角，安保人员拒绝其进入，后魏旭等人纠集被告刘旭、吴文鹏，将原告砍伤，致使原告左颈部总动脉裂伤等，经鉴定构成重伤，2013年7月19日，北京市怀柔区人民法院作出（2013）怀刑初字第141号刑事判决书，判决刘旭有期徒刑四年零六个月，对魏旭判处有期徒刑一年零两个月，对吴文鹏判处有期徒刑八个月，三被告对于原告的损失尚未予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费88616.59元、鉴定费4737元、误工费54000元、交通费5000元、护理费54750元、住院伙食补助费21900元、营养费21900元、精神损害赔偿金10万元、残疾赔偿金291752元，共计642655.59元。
被告魏旭、吴文鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告刘旭辩称，对原告所述事实没有异议，请求法�依法判决。
经审理查明，2012年12月9日19时许，被告魏旭伙同刘宇等人酒后到北京市怀柔区北京世迪文化传播有限公司（九点迪厅）娱乐时，因安检问题与保安员发生口角，保安员阻止被告人魏旭等人进入迪厅。后经刘宇纠集，被告刘旭持军刺、被告吴文鹏持折叠刀赶到现场。被告刘旭、吴文鹏、魏旭等人欲强行进入九点迪厅被保安阻拦，后被告刘旭持刀将张宇飞左颈划伤，致其左颈部总动脉裂伤，左颈外动脉裂伤，左颈内静脉裂伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定张宇飞身体所受损伤程度属重伤。原告先后在北京市怀柔区第一医院住院4天，在中日友好医院住院33天。2013年7月19日，北京市怀柔区人民法院作出（2013）怀刑初字第141号刑事判决书，判决刘旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月，判决魏旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零两个月，判决吴文鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。2013年7月11日，北京市怀柔区人民法院作出（2013）怀刑初字第185号刑事判决书判决赵俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；2013年12月17日，北京市怀柔区人民法院（2013）怀刑初字第361号刑事判决书判决刘宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2014年4月8日，原告之伤经北京中衡司法鉴定所鉴定，构成×级伤残，误工期为180-240日，营养期为120日，原告支付鉴定费4737元。2013年12月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。
本案在审理过程中，经法庭释明，原告不申请追加刘宇、赵俊为本案共同被告。
上述事实，有原、被告当庭陈述，修理费发票，交通事故认定书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。二人以实施危及他人人身安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的�由侵权人承担责任。本案被告刘旭持刀将原告张宇飞砍伤，故刘旭应对其承担民事赔偿责任，原告要求被告吴文鹏、魏旭承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因本案原告未申请追加刘宇和赵俊作为本案共同被告，案外人刘宇、赵俊与刘旭之间的责任分担问题，刘旭可与该二人另行解决。原告要求的医疗费本院经核算为87397.59元，予以确认；原告的误工费本院根据其收入情况参照鉴定意见确定为23200元；原告的伤残赔偿金本院根据其伤残等级确定为291752元；营养费本院参照鉴定意见酌定为3600元；根据原告提交的住院病历的记载的住院天数，住院伙食补助费本院确定为1850元，护理费确定为3700元；交通费本院根据原告的就医情况酌定为1000元；原告要求的精神损失费没有法律依据，本院不予支持。上述损失共计412499.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘旭于本判决生效后七日内给付原告张宇飞医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计四十一万二千四百九十九五角九分。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百二十六元，由被告刘旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千七百三十七元，由被告刘旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
人民陪审员 李世国
人民陪审员 王敬秋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 雪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第214号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人张波涛，男，1972年4月29日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。2003年因犯抢劫罪，被湖南省邵阳市中级人民法院判有期徒刑十二年，2012年11月5日被减刑释放。2014年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年8月26日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人张波涛犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人张波涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月1日上午10时许，被告人张波涛窜至邵阳市大祥区汽车南站6＋1假日酒店附近，见被害人唐某某停放该酒店门口的五菱之光牌面包车车钥匙未拔，遂心生歹意，上车启动车辆逃匿，后以3500元的价格销赃。
2014年7月29日中午12时许，被告人张波涛伙同绰号“小容”的男子（在逃），驾驶一辆走私奔驰车途经邵阳市大祥区南互通高架桥下工地时，盗走该工地铜芯电缆线19米，藏匿于奔驰车尾箱。尔后二人将电缆线以2150元的价格销赃给邵阳市大祥区雨溪镇唐四村一废品店。
案发后，被盗车辆及电缆线均已追回。经物价鉴定：被盗面包车价值人民币20860元，被盗电缆线价值人民币4370元。
上述事实，被告人张波涛当庭无异议，并有被害人唐某某的陈述、证人证言、辨认笔录、相关书证、鉴定意见及被告人张波涛的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波涛以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张波涛在第二起共同盗窃犯罪中起主要作用，被告人张波涛系主犯；被告人张波涛因原犯抢劫罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应从重处罚。庭审中，被告人张波涛认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张波涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2014年7月30日起至2016年7月29日止。罚金限被告人张波涛在本判决生效后30内缴纳。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢向辉
人民陪审员 王友华
人民陪审员 夏伟民
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第214号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人田民赐，男，1981年7月1日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人田民赐犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员范燕霞出庭支持公诉，被告人田民赐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日，被告人田民赐因没钱遂乘车由上京前往大田城区伺机盗窃。20时许，被告人田民赐行至大田县均溪镇南山路“淘猫猫童装店”门口，见陈某某怀抱婴儿将一黑色手机放入挎包侧面袋内，即尾随陈某某进入该童装店并趁其不备将包内手机盗走，后田民赐逃离现场途经福田大道被抓获，到案后，田民赐如实供述自己的犯罪事实。
经大田县价格认证中心鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币2100元。
上述事实，被告人田民赐在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某陈述，户籍证明、扣押、发还清单、到案经过、破案经过、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书复印件、刑满释放证明书等书证，现场勘查笔录、指认、辨认笔录，大田县价格认证中心出具的《关于被盗的苹果4S手机价值价格鉴定结论意见书》，被告人田民赐供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田民赐以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，价值人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田民赐曾因盗窃被判处刑罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人田民赐到案后如实供述自己的罪行，且被盗物品已被追回，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人田民赐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2014年10月12日止。罚金限本判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑建昆
二〇一四年九月五日
书 记 员 詹小红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第214号
公诉机关大理市人民检察院。
被告人董某某，男，1989年10月9日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪2014年7月3日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员罗翊、普映梅出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控：2014年3月26日23时30分许，被告人董某某醉酒后（经鉴定，被告人血液中乙醇含量为230.99mg／100ml血）驾驶车牌号为云AJ07**号雪佛兰小轿车沿大理市西景线由洱源向大理方向超速行驶（时速113km／h，限速80km／h），车辆行驶至西景线K2329＋200米处时，遇被害人杨某某驾驶云L675**号普通二轮摩托车在同向前方车道内行驶，被告人董某某所驾车前部左侧与杨某某所驾车辆右侧车身相撞，造成被害人杨某某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人董某某负事故的主要责任，被害人杨某某负事故次要责任。经鉴定，被害人杨某某系交通事故致开放性颅脑损伤死亡。案发后被告人董某某自动投案并如实供述犯罪事实，后积极与被害人家属达成赔偿协议并支付了赔偿款，取得了被害人家属的书面谅解。
上述事实，有交通事故案件登记表、归案经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、赔偿协议及收条、被告人身份证明材料及供述等证据证实，本院予以确认。
公诉机关认为被告人董某某有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人董某某案发后积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人董某某判处一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
被告人董某某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及提出的量刑意见均无异议。请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人董某某违反道路交通安全管理法规的规定，醉酒后超速驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人董某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，对其从轻处罚；积极与被害人家属就民事部分达成赔偿协议并取得书面谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 陈道谦
二〇一四年七月十一日
书记员 杨义娥
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第214号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人程×，男，1982年3月23日出生，于2014年1月21日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人程×犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人程×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，被告人程×于2014年1月13日0时许，酒后驾驶“北京现代”牌小客车由南向北行驶至北京市大兴区黄村镇滨河西里北区公交站北40米处，撞击道路中心护栏后与由南向北行驶至此处的刘×驾驶的途锐牌小型越野客车相撞。经检测，程×血液中酒精含量370.1mg／100ml。被告人程×到案后如实供述了上述事实，经济损失已赔偿。上述事实，被告人程×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、酒精检验报告、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场照片、报案材料、简易程序处理交通事故认定书、诊断证明、驾驶证复印件、机动车基本信息、机动车保险单、赔偿协议书、书证、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人程×犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人程×到案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人程×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人程×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年5月20日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄淘涛二〇一四年二月十二日书 记 员  齐白玉
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初165号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张明胜，男，1965年9月19日出生，汉族，初中文化，原任睢宁县古邳镇陆庄村村委会主任，住江苏省睢宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月18日被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕806号起诉书指控被告人张明胜犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人张明胜到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日14时许，被告人张明胜酒后驾驶金城牌苏Ｃ×××××号二轮摩托车，沿睢宁县古邳镇古邳街由西向东行驶至古邳街华清浴室门前时，与相对方向陈某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，事故致被告人张明胜受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人张明胜血液中乙醇成分含量为147.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人张明胜经电话通知到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张明胜在开庭审理过程中亦不持异议，且有发破案经过、到案经过等书证；提取血样照片等物证；证人伏某、陈某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张明胜归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张明胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 冕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1285-2号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人李文奎。
被执行人田家保。
被执行人马世敏。
被执行人郝志波。
被执行人刘桂凤。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人李文奎、田家保、马世敏、郝志波、刘桂凤金融借款合同纠纷一案，执行裁定书本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与李文奎、郝志波、田家保、马世敏、刘桂凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的标的额为99930元及利息。案件执行过程中，冻结被执行人李文奎在山东广饶商业银行股份有限公司小张分理处9050＊＊＊＊2324账户股金6119股、9050＊＊＊＊1733账户股金分红50000元（现有存款1.40元）。经调查，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人同意对案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广商初字第170号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十二月三十日
书记员 燕 群
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初1602号
原告：刘飞，男，1987年4月11日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，。
委托诉讼代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司文安支公司，住所地，河北省文安县县城二建住宅楼西侧北马路东侧门店，信用代码9113102609306693XP.
负责人：任彩玲，该公司经理。
本院在审理原告刘飞与被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤回对被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘飞撤回对被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司的起诉。
案件受理费7522元减半收取3761元，由原告刘飞负担。
审判长 张胜君
审判员 宋秋盛
审判员 王安路
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩 娜
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00663号
原告：张光明。
被告：刘懿辉。
原告张光明诉被告刘懿辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张光明到庭参加诉讼。被告刘懿辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日，被告从我处借款1万元，约定借款期限为2013年9月15日至2014年1月15日，借款利息为月息1.8%。2014年7月份，被告刘懿辉偿还我两次借款，共计6000元，尚欠4000元及借款利息至今没有偿还。要求被告偿还我借款4000元，从2014年7月15日至2015年8月15日按月利率1.8%以4000元为本金支付利息936元。
被告刘懿辉在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月15日，被告向原告借款1万元，约定借款期限为2013年9月15日至2014年1月15日止，借款利息为月息1.8%。借款到期后，被告偿还原告本金6000元，2014年7月份前的利息已结清，现原告诉至本院，要求被告偿还借款4000元及利息936元。
上述事实，有原告提供的借款协议一份及原告张光明的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原告与被告间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告提供借款，被告理应按约定如期返还，现被告拖欠原告本金4000元未还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告给付借款4000元有理，本院予以支持，因双方约定借款利息为月息1.8%，故原告要求被告给付从2014年7月15日至2015年8月15日的利息936元有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘懿辉于本判决生效后10日内给付原告张光明借款人民币4000元及利息936元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘懿辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 楠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐晓鹏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第131号
原告：蒙某。
委托代理人黄永梅、陈莹婵均系广西三益律师事务所律师。
被告：涂某。
原告蒙某诉被告涂某关于离婚纠纷一案，原告蒙某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取150元，由原告蒙某负担。
审判员 覃裕
二〇一五年五月二十九日
书记员 张清
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第938号
原告孙文富。
被告石昌兰，住山东省高唐县。
被告杨燕，住山东省高唐县。
被告李吉平，住山东省高唐县。
被告许明盛，住山东省高唐县。
被告于廷廷，住山东省高唐县。
本院在审理原告孙文富与被告石昌兰、杨燕、李吉平、许明盛、于廷廷追偿权纠纷一案中，原告孙文富于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙文富撤回起诉。
案件受理费1355元，减半收取678元，由原告孙文富负担。
审判员 张婷婷
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋洪娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第197号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农。
委托代理人：毛灵见。
被告：王荷飞。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告王荷飞侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市西湖区龙井茶产业协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 袁晓贞
人民陪审员 吴 灵
代理审判员 管英芝
二〇一五年一月十三日
代书 记员 丁吉立
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1970号
上诉人（原审原告）王凯，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海日光铜业有限公司。法定代表人李剑平，总经理。委托代理人叶晨，上海市协力律师事务所律师。委托代理人李晓辉，上海市协力律师事务所律师。上诉人王凯因与被上诉人上海日光铜业有限公司（以下简称“日光公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第8840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理，上诉人王凯，被上诉人日光公司的委托代理人叶晨、李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，王凯于1998年10月进入上海XX有限公司工作，2000年日光公司注册成立后，王凯被安排至日光公司处工作，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同为2008年11月1日起的无固定期限劳动合同。2014年10月30日，因日光公司股东结构发生变更，全体员工进行停工，要求买断工龄。2014年11月4日，日光公司发布通知，明确投资方变更后公司与员工的劳动关系、劳动合同、劳动条件都维持不变，公司不存在与员工解除劳动关系并支付经济补偿金的问题，要求员工自通知发布起立即停止罢工行为，并恢复正常岗位工作，如员工有违反劳动法律法规或《就业规则》的行为，公司将严格依据规定予以处理。2014年11月7日，日光公司发布教育公告，要求员工复工；2014年11月10日，日光公司发布警告，再次敦促参与罢工的员工立即复工。2014年11月13日，日光公司以“车间工作人员自2014年10月30日起，擅自脱离工作岗位，以罢工、停工停产等手段要求公司买断工龄，经公司多次说明和规劝，至今仍然没有回到各自岗位，没有恢复正常生产秩序，导致制造部依然处于全面停产状态，给公司造成重大经济损失”，依据《公司就业规则》第81条3.3.1.4、3.3.1.8、3.3.1.23的规定，予以王凯等人部门警告；2014年11月18日，因王凯等人在受到“部门警告”处罚后，仍未纠正，继续停工，日光公司依据《公司就业规则》第81条3.3.1.4、3.3.1.8、3.3.1.23、3.4.1的规定给予王凯等人公司警告处罚；2014年11月24日，因日光公司要求王凯复工，王凯仍然拒绝复工，日光公司依据《公司就业规则》第81条3.3.1.4、3.3.1.8、3.3.1.23、3.4.1的规定第二次给予王凯“公司警告”处罚。当日日光公司依据《公司就业规则》第81条3.5.1的规定解除了与王凯的劳动合同，并告知了工会。2015年4月15日，王凯向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求日光公司支付王凯违法解除劳动合同赔偿金251,328元。2015年7月14日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第1944号裁决书裁决：王凯的仲裁请求不予支持。裁决后，王凯不服，诉至原审法院。原审另查明：日光公司处《就业规则》第81条处罚3.3.1有下列行为之一的给予部门警告：……4.上班时间未经上司许可擅自离岗、串岗的或者接待串岗的；……8.上班时间外未得到公司许可进入公司或滞留在公司的；……23.不服从业务指令，或擅自在工作时间内放弃工作，经一次教育不改者。3.4有下列行为之一的，给予公司警告：1.已经被部门警告1次，又发生上述3.3条规定的情形的。3.5有下列行为之一的，公司随时可以解除合同，且不支付任何经济补偿：1.1年内受二次（含）以上的以上各项的公司警告等处分的。王凯离职前十二个月的平均工资为5,613.50元（不含加班工资）。原审法院认为，劳动合同履行过程中，劳动者与用人单位发生争议的，双方应当协商解决，无法协商一致的，可以通过合法程序处理。在缺乏正当事由的情况下，劳动者不得违背基本义务，拒绝提供劳动，本案因日光公司股东结构发生变化，包括王凯在内的劳动者为维护自身利益，采取了罢工等方式。通过沟通协商，日光公司公布了明确的意见，并要求全体员工立即复工的情况下，王凯仍然存在拒不提供劳动的行为，且经警告后仍未改善，故日光公司依据规章制度解除劳动合同，于法有据，且程序合法。王凯主张系他人停工、未有劳动指令等导致其无法正常提供劳动，与事实不符，原审法院不予采纳。因此王凯要求日光公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，原审法院判决驳回王凯的诉讼请求。判决后，王凯不服上述判决，向本院提起上诉称：日光公司所提供的证据不实，原审法院认定事实不清，违反法定程序。2014年10月30日直至解除劳动合同，王凯一直在公司等待上级指示，日光公司解除劳动合同违法，而且日光公司解除与王凯的劳动合同没有通知工会。综上所述，王凯请求本院撤销一审判决，改判日光公司支付违法解除劳动合同赔偿金248,028元。被上诉人日光公司不同意王凯的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，劳动关系存续期间，在工作期间内提供劳动是劳动者应尽之基本义务。王凯自2014年10月30日起拒绝提供劳动，虽有日光公司股东结构发生变化为起因，但在日光公司作出解释劝说工作并要求全体员工立即复工的情况下，王凯仍然拒不提供劳动，日光公司在向王凯发出两次“公司警告”后，依据规章制度解除与王凯的劳动合同符合法律规定。王凯上诉主张2014年10月30日至解除劳动合同之日，王凯均在公司等待上级指示、日光公司解除劳动合同并未告知工会等，均与事实不符，本院不予采信。综上所述，王凯要求日光公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人王凯负担。本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 徐 焰
审判员 李 弘
二〇一六年六月二十八日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6894号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐洋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐洋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168，336.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168，336.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）新行初字第00005号
原告梅运鹏。
委托代理人梅红。
被告西安市公安局交通警察支队新城大队。
法定代表人冯勃。
委托代理人王亚丁。
原告梅运鹏要求被告西安市公安局交通警察支队新城大队撤销道路交通违章记录行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告梅运鹏于2011年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告梅运鹏自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告梅运鹏撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告梅运鹏承担。
审 判 长 蒋 茹
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴秋玉
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 张 楠
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8101执181号
申请执行人：白林玉，男。
被执行人：韩旭军，男。
被执行人：韩旭强，男。
被执行人：韩旭成，男。
本院在执行白林玉与韩旭军、韩旭强、韩旭成民间借贷纠纷一案中，于2016年5月5日向被执行人韩旭军、韩旭强、韩旭成发出执行通知书，责令其在五日内向申请人给付借款100000元，但被执行人韩旭军、韩旭强、韩旭成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
划拨被执行人韩旭强存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 孙宏昌
二〇一六年八月二十五日
书记员 林 诚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10659号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人张思明，女，1985年11月19日出生。
委托代理人王维，男，1987年10月14日出生。
被告徐洪顺，男，1979年4月4日出生。
被告李建红，女，1981年4月18日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告徐洪顺、李建红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人王维到庭参加了诉讼，被告徐洪顺、李建红经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2011年12月，徐洪顺、李建红为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。2012年1月12日，徐洪顺作为借款人、李建红作为共同借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。徐洪顺、李建红依借款合同向大众金融公司承担连带还款义务。2012年1月13日，徐洪顺、李建红为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。2012年1月17日，大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款62400元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2012年2月起至2015年1月，每月17日按时归还贷款本息。但徐洪顺、李建红自2013年5月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促徐洪顺、李建红履行还款义务，但其仍未履行。2013年8月14日，大众金融公司按照贷款合同上徐洪顺、李建红的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求徐洪顺、李建红在7日内清偿提前到期贷款，但徐洪顺、李建红仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求徐洪顺、李建红偿还大众金融公司截至贷款提前到期日（2013年8月14日）的本金人民币39344.71元（包括逾期本金5082.69元和提前到期本金34262.02元），利息1579.32元，应交罚息193.56元，催款函费用200元及违约金1027.86元；要求徐洪顺、李建红连带支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告徐洪顺未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告李建红未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年1月12日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的徐洪顺、作为共同借款人的李建红签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆宝来1.4T手动轿车（发票价格为124800元，首付款为62400元）；贷款金额62400元；贷款期限36个月；第1至36期每期应付2108.52元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率1.1%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期宽限高的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时大众金融公司作为抵押权人与抵押人徐洪顺签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2012年1月13日，徐洪顺为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。徐洪顺、李建红自2013年5月起未按约定向大众金融公司偿还款项。2013年5月起，大众金融公司通过信函等方式要求徐洪顺、李建红承担还款义务，两次向其二人发送催款函进行催款，并向徐洪顺、李建红的贷款合同上所确认的地址快递《宣布贷款提前到期函》。截至。2013年8月14日，徐洪顺、李建红尚欠大众金融公司贷款本金39344.71元、利息1579.32元、罚息193.56元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：大众金融公司与徐洪顺、李建红签订的《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。徐洪顺作为借款人、李建红作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，徐洪顺、李建红有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求徐洪顺、李建红偿付截至2013年8月14日逾期本金、利息、罚息及提前到期的贷款本金，并自2013年8月15日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。大众金融公司曾向徐洪顺、李建红发出催款函，按照合同约定徐洪顺、李建红应承担催款函费用。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中有明确约定，合法有效，本院予以支持。徐洪顺、李建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪顺、李建红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年八月十四日的借款本金三万九千三百四十四元七角一分、利息一千五百七十九元三角二分、罚息一百九十三元五角六分，并自二○一三年八月十五日起至偿清前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息；
二、被告徐洪顺、李建红于本判决生效之日起十日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；
三、被告徐洪顺、李建红于本判决生效之日起十日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金一千零二十七元八角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十九元，由被告徐洪顺、李建红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王铮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3282号
申请执行人：林火石，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：苏淑珍，女，1972年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：苏文坤，男，1992年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行林火石与苏淑珍、苏文坤民间借贷纠纷(2016)闽0524民初6057号民事调解书一案中，被执行人苏淑珍、苏文坤尚欠申请执行人林火石借款人民币47000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，并裁定冻结其银行账户，暂查无被执行人苏淑珍、苏文坤有执行价值的其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈伟南
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1987号
上诉人（原审原告）：铜梁县永宏软家具厂，住所地重庆市原铜梁县xx镇xx村五社。
经营者：王兴洪，男，1958年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区xx街道办事处xx社区第五居民小组。
负责人：朱有俊，该居民小组组长。
被上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区人民政府。
法定代表人：常斌，该区区长。
上诉人铜梁县永宏软家具厂因与被上诉人重庆市铜梁区巴川街道办事处袁家社区第五居民小组、重庆市铜梁区人民政府物权保护纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市铜梁区人民法院于2017年1月5日向上诉人铜梁县永宏软家具厂送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人铜梁县永宏软家具厂收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人铜梁县永宏软家具厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终1987号上诉人（原审原告）：铜梁县永宏软家具厂，住所地重庆市原铜梁县xx镇xx村五社。经营者：王兴洪，男，1958年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区xx街道办事处xx社区第五居民小组。负责人：朱有俊，该居民小组组长。被上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区人民政府。法定代表人：常斌，该区区长。上诉人铜梁县永宏软家具厂因与被上诉人重庆市铜梁区巴川街道办事处袁家社区第五居民小组、重庆市铜梁区人民政府物权保护纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市铜梁区人民法院于2017年1月5日向上诉人铜梁县永宏软家具厂送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人铜梁县永宏软家具厂收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人铜梁县永宏软家具厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一七年四月二十一日书 记 员  杨红阳