重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初702号
原告：雷荣，男，1976年10月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市武阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：张博，总经理。
委托代理人：李炜东，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：喻强，男，1974年12月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告雷荣诉被告重庆市武阳建筑工程有限公司、喻强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷任审判长，与代理审判员刘章平、人民陪审员张群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷荣、被告重庆市武阳建筑工程有限公司委托代理人李炜东到庭参加了诉讼。被告喻强经本院公告送达开票传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，期满未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆蓝岑机械制造有限公司诉称，2013年7月至2014年5月期间，原告销售透水砖到被告承包的黄茅坪西半环道路及配套工程工作，双方约定了单价并进行了结算。经原告多次催收，被告拒绝支付，特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款共计288677元，并以此款为本金，按月利率3%从结算之日至款项实际支付完毕之日期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告重庆市武阳建筑工程有限公司辩称，原告与被告重庆市武阳建筑工程有限公司之间没有买卖合同关系，原告举示的结算单及入库单上无被告公章，上面签名人员也不是被告重庆市武阳建筑工程有限公司工作人员或被告重庆市武阳建筑工程有限公司任命的项目部工作人员；2013年5月已经进行了结算，原告起诉超过了诉讼时效，请求驳回原告对被告重庆市武阳建筑工程有限公司的全部诉讼请求。
被告喻强未作答辩。
经审理查明，2013年12月，形成抬头为《重庆市武阳建筑工程有限公司黄茅坪西半环道路及配套工程（KO+050-K1+449.699）材料/设备费用结算单》，载明：材料/设备供应单位/个人：雷荣，结算单编号：2013-247，材料及设备名称为透水砖，数量：220平方米，单价：24元，盲道砖数量：786平方米，单价：24元，透水砖数量：2557.28平方米，单价：24元，合计85518.6元。材料/设备供应单位/个人处载明：“以上款项经核对无误，结算日期内的所有款项均已结算清楚，之后该公司及项目所有工作人员出据的任何工程量的结算方单及单据、票据全部作废，从结算之日起不再作为结算依据，本人自愿放弃一切追诉权，由此产生的一切经济及法律责任与该公司及项目部无关，由结算人自行承担。”原告在结算人处签名并捺印。另结算单有相应人员在总工办意见、工程部意见、合同审计部意见、财务部意见、副总经理意见处签名。被告喻强在结算单最后栏中的总经理意见签名。
2014年5月，形成抬头为《重庆市武阳建筑工程有限公司黄茅坪西半环道路及配套工程（KO+050-K1+449.699）材料/设备费用结算单》，载明：材料/设备供应单位/个人：雷荣，结算单编号：2014-027，材料及设备名称为透水砖、盲道砖数量：8464.97平方米，单价：24元，合计203159元，供货/作业时间为2013年12月1日至2014年5月15日。材料/设备供应单位/个人处载明：“以上款项经核对无误，结算日期内的所有款项均已结算清楚，之后该公司及项目所有工作人员出据的任何工程量的结算方单及单据、票据全部作废，从结算之日起不再作为结算依据，本人自愿放弃一切追诉权，由此产生的一切经济及法律责任与该公司及项目部无关，由结算人自行承担。”原告在结算人处签名并捺印。另结算单有相应人员在总工办意见、工程部意见、合同审计部意见、财务部意见、副总经理意见处签名。被告喻强在结算单最后栏中的总经理意见签名。
另查明，涉案工程由被告重庆市武阳建筑工程有限公司中标承建。后被告重庆市武阳建筑工程有限公司与被告喻强签订《内部合作协议》，约定由被告喻自负盈亏、独立核算，自行承担法律责任和经济责任，所有经营权、决策权由被告喻强行使，被告重庆市武阳建筑工程有限公司实施监督。2017年1月21日，被告喻强出具《承诺函》，载明“本人喻强承诺，其与重庆市武阳建筑工程有限公司于2017年1月21日进行了黄茅坪工程项目的财务结算，除结算清单确认的对外债务2190291.96元外，不存在结算清单以外的债务。若发生第三方因黄茅坪工程项目向重庆市武阳建筑工程有限公司主张债权的，该债权由本人自行承担，与重庆市武阳建筑工程有限公司无关。”
庭审中，原告称系与被告喻强联系，将材料送至涉案工地。
上述事实，有当事人的陈述、《结算单》、《承诺函》、《内部合作协议》等证据在卷并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告喻强经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告喻强自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告没有提交其与被告重庆市武阳建筑工程有限公司的买卖合同或者送货领证，也未提交证据证明费用结算单上签字人员系被告重庆市武阳建筑工程有限公司工作人员，费用结算单上无被告重庆市武阳建筑工程有限公司印章，故原告现有证据不能证明原告与被告重庆市武阳建筑工程有限公司之间存在买卖合同关系。相反，根据原告举示的费用结算单及被告喻强出具的《承诺函》，原告自述系与被告喻强联系送货，足以认定原告买卖合同相对方是被告喻强。被告重庆市武阳建筑工程有限公司虽与被告喻强签订有《内部合作协议》，但不能导致被告重庆市武阳建筑工程有限公司承担超出《内部合作协议》之外的合同责任。其次，原告现有证据情形下，亦不能证明本案属于表见代理情形。故本院对原告要求被告重庆市武阳建筑工程有限公司承担责任的诉请求不予支持，本案债务由合同相对方即被告喻强偿还，被告喻强另应从最后一次结算日次日（2014年7月1日）起至款项实际付清时止，以288677元为本金，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用利息，原告主张按月息3%主张无法定和约定依据，本院对此主张不予支，原告未提交证据证明其损失情况，综合原告损失，本院酌情按上述标准主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻强于本判决生效之日起十日内支付原告雷荣货款288677元，并以288677元为本金，从2014年7月1日起至款项实际还清时止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用利息；
二、驳回原告雷荣本案其它诉讼请求；
三、驳回原告雷荣对被告重庆市武阳建筑工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5630元，由被告喻强负担；保全费2278元，由原告雷荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 雷
代理审判员 刘章平
人民陪审员 张 群
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐家佳