wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执38号之三
申请执行人：唐婧靓，女，1986年4月29日出生，住所地洞口县。
被执行人：谭芝春，女，1981年9月28日出生，住所地洞口县。
被执行人：谭丁科，男，1984年1月30日出生，住所地洞口县。
担保人：肖雄军，男，1981年9月23日出生，住所地湖南省洞口县洞口镇平栋村茶冲组。
本院在执行唐婧靓与谭芝春、谭丁科民间借贷纠纷一案中，担保人肖雄军提供履行担保，因被执行人逾期仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
查封担保人肖雄军名下号牌为湘Ｅ×××××的小车1辆,期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨恢喜
二〇一七年十月十一日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执38号
申请执行人唐婧靓，女，1986年4月29日出生，住所地洞口县。
被执行人谭芝春，女，1981年9月28日出生，住所地洞口县。
被执行人谭丁科，男，1984年1月30日出生，住所地洞口县。
本院在执行唐婧靓与谭芝春、谭丁科民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谭芝春名下有号牌为湘Ｅ×××××的小车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人谭芝春的湘Ｅ×××××小车1辆。
本裁定立即执行。
审判员 杨恢喜
二〇一七年二月六日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执38号之一
申请执行人：唐婧靓，女，1986年4月29日出生，住所地洞口县；
被执行人：谭芝春，地址洞口县；
被执行人：谭丁科，地址洞口县。
本院在执行唐婧靓与谭丁科、谭芝春民间借贷纠纷一案中，扣押了谭芝春所有的号牌为湘Ｅ×××××的小车1辆，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对该车的强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对湘Ｅ×××××号小车1辆的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 杨恢喜
二〇一七年二月十七日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执38号申请执行人唐婧靓，女，1986年4月29日出生，住所地洞口县。被执行人谭芝春，女，1981年9月28日出生，住所地洞口县。被执行人谭丁科，男，1984年1月30日出生，住所地洞口县。本院在执行唐婧靓与谭芝春、谭丁科民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谭芝春名下有号牌为湘Ｅ×××××的小车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人谭芝春的湘Ｅ×××××小车1辆。本裁定立即执行。审判员  杨恢喜二〇一七年二月六日书记员  刘煊熔
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2608号
原告王宗林，男，汉族。
委托代理人陈上斌。
委托代理人李进。
被告四川全成建设集团有限公司。
法定代表人赵畅。
委托代理人顾建，男，汉族。
被告四川乐源投资有限责任公司。
法定代表人杨陆修。
委托代理人李大林。
原告王宗林与被告四川全成建设集团有限公司、四川乐源投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王宗林于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宗林撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费75元，由原告王宗林负担。
审判员 蒲进
二０一四年十二月四日
书记员 胡蕾
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1337号
原告徐帮凤，女，汉族，住四川省盐边县。
被告盐边县丰源煤业有限责任公司，住所地：盐边县政务中心三楼。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
本院在审理原告徐帮凤与被告盐边县丰源煤业有限责任公司劳动争议一案中，原告徐帮凤于2014年9月18日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐帮凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐帮凤负担。
审判员 李阳勇
二〇一四年九月十八日
书记员 郭 英
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7035号
原告：黄英，女，汉族，1982年5月12日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：陈万红，成都市高新区芳草法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师。
被告：成都鸿凯食品有限公司。住所地：成都高新区世纪城路***号*栋*楼。
法定代表人：张舵，公司总经理。
委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师。
原告黄英诉被告成都鸿凯食品有限公司(以下简称鸿凯公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人路成梁,被告的委托代理人傅江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月19日进入被告处工作，月工资为2500元。2016年10月，被告借口借调原告另外的关联公司担任与合同约定无关的其他工作，而不愿意支付经济补偿金，且虽经过桂溪街道劳动监察中队调解仍然非法克扣原告工资。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付非法解除原告劳动合同的经济补偿金8750元；二、被告支付克扣的2016年10月工资400元。于庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告辩称：被告做出的与原告解除劳动关系的决定是有充分的事实根据、合同依据和法律依据的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告于2013年6月19日进入被告公司工作。双方于2016年6月19日与被告鸿凯公司签订了自2016年6月19日起至2019年6月18日止的书面劳动合同，合同约定原告从事生产岗位工作，工作地点为成都，被告可以根据工作需要及原告的工作能力、工作表现调整原告的工作地点、工作部门及工作岗位。合同还约定，原告的月工资标准为1800元。
二、2016年10月25日，被告鸿凯公司因生产场所被查处需停业整顿，食品安全生产许可证一直未能批复，导致生产无法运行等原因，向原告发出《借调通知》，要求原告到“环球物业公司”从事洗衣工作。2016年10月27日，原告书面回复被告鸿凯公司不同意“借调”到物业公司工作。2016年10月27日，被告鸿凯公司再次向原告发出《借调通知》，要求原告到“环球物业公司”工作。
三、原告收到上述《借调通知》之后，拒绝到“环球物业公司”工作，被告鸿凯公司于2016年11月2日作出《解除劳动合同通知书》，以原告“连续旷工三天”为由，于2016年11月2日起解除与原告的劳动关系。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日做出成劳人仲委裁字(2016)第11102号《仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》、《员工离职程序单》、《调动人员名单》，被告提交的《劳动合同》、《借调通知》、《不同意借调告知》、《再次通知借调事宜》、《员工手册》及《承诺书》、《解除劳动合同通知书》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定：有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：……；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。从上述法条可见，即使被告鸿凯公司因生产场所被查处需停业整顿，食品安全生产许可证一直未能批复等原因导致生产无法运行，双方劳动合同无法履行的情况，也应当就变更劳动合同与劳动者进行协商，协商不成的，还应当提前三十天书面通知劳动者本人解除劳动合同并支付经济补偿金。但被告公司并未依照上述规定进行处理，而是将原告从食品公司的生产岗位安排到另一家独立的物业公司去从事物业工作。
其次，被告鸿凯公司与其要求原告去从事物业工作的“物业公司”是一家独立的公司法人，由于鸿凯公司并非劳务派遣公司，其不具有向其他独立公司派遣员工的业务。被告鸿凯公司对原告所谓的“借调”其实质并非是变更工作岗位或工作部门，而是变更了劳动合同的相对方，变更了原告的用人单位，显然，被告要求原告到其他公司工作的行为已超出双方于劳动合同中约定的“可以根据工作需要及原告的工作能力、工作表现调整原告的工作地点、工作部门及工作岗位”的范围。也即，基于合同的相对性原理，原告与被告公司于《劳动合同》中所约定的“可以根据工作需要及原告的工作能力、工作表现调整原告的工作地点、工作部门及工作岗位”，仅适用于在被告公司所在的工作地点或被告公司内部的工作部门、工作岗位之间调整岗位，当然不能包括其他劳动合同之外的独立用人单位。综上，被告公司将原告单方面调整到其他物业公司从事物业工作的行为于法无据、于约不符，原告作为劳动者有权拒绝，且劳动者不到案外物业公司上班的行为，不应视为旷工行为。
第三，基于上述论述，由于原告拒绝到案外物业公司上班的行为不应视为旷工，故被告公司以旷工为由单方面解除与原告的劳动关系的行为系违法解除与原告的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。但于本案中，原告系要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金，即原告虽然主张的是经济补偿金，但原告提出的结付基础是认为被告公司违法解除了与原告的劳动关系，如上所论述，被告亦确系违法解除与原告的劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，就由被告公司支付原告相当于二倍经济补偿金的赔偿金。但由于原告仅主张一倍经济补偿金，故在原告提出的给付基础与本院认定的给付基础一致的情况，本院对原告仅主张一倍经济补偿金的行为视为原告放弃另一倍经济补偿金，故被告应支付原告经济补偿金6300元(1800元/月×3.5个月)。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告成都鸿凯食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄英经济补偿金6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都鸿凯食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年八月一日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 邱小燕
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1409号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人赵宏秋。
被告王素云，住平泉县。
被告王朋（王鹏），住平泉县。
原告平泉县农村信用合�联社与被告王素云、王朋（王鹏）金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月25日受理后，由审判员吴瑞民依法独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人赵宏秋、被告王素云到庭参加了诉讼，被告王朋（王鹏）经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，王素云于2011年1月4日在我单位下属山子后信用社借款人民币30000.00元，并由王朋（王鹏）为其提供担保，2012年1月3日贷款到期未能全部清偿。至2014年4月24日仍累欠贷款本金29666.43元、利息17916.48元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令王素云、王朋（王鹏）立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告王素云庭审中辩称，借款属实无异议，字是我签的�应该负还款责任。但我现困难，无力偿还。
被告王朋（王鹏）未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2011年1月4日，王素云以进货为由向原告平泉县农村信用合作联社山子后信用社申请借款30000.00元，并由王朋（王鹏）作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，王素云为借款人，王朋（王鹏）为保证人签订保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金30000.00元，用于进货，月利率11.1358‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2011年1月4日起至2012年1月3日止。王朋（王鹏）为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人王素云在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人王素云未全部偿还借款本息，担保人王朋（王鹏）亦未履行担保义务。至2014年4月24日仍累欠贷款本金29666.43元、利息17916.48元。原告要求王素云、王朋（王鹏）偿还欠款本金29666.43元，至2014年4月24日累欠利息17916.48元及2014年4月25日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与王素云、王朋（王鹏）所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。王素云在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未全部偿还欠款本息，应属王素云违约。王朋（王鹏）亦未按合同�约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。故原告要求被告王素云、王朋（王鹏）偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素云于本判决生效后十日内一次性给付所借原告平泉县农村信用合作联社贷款本金29666.43元及从借款之日起至2014年4月24日止的利息17916.48元，合计47582.91元，并同时支付自2014年4月25日起至本判决确定的执行期限之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
二�被告王朋（王鹏）对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.00元由被告王素云负担，被告王朋（王鹏）承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费490.00元）
审判员 吴瑞民
二〇一四年五月三十日
书记员 关 军
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款�间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1027号
原告王洪军，男，1973年2月2日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
委托代理人尤金堂，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告吉林省惠德建工集团有限公司（以下简称惠德公司）。
法定代表人王文海，系经理。
组织机构代码：70259388—3。
地址：德惠市德大路立交桥北。
委托代理人张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告松原亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）。
法定代表人陈继忠，系经理。
组织机构代码：68263360—5。
地址：松原市宁江区沿江东路2266号。
委托代理人艾立国，男，1984年11月30日生，汉族，公司员工，现住宁江区宁江湾小区，身份证号码3713271984********。
原告王洪军诉被告吉林省惠德建工集团有限公司、被告松原亚泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年原告为惠德公司承建的亚泰公司开发的松原亚泰澜熙郡项目中北区二期15#及16#楼提供室外墙瓷砖勾缝劳务，当时约定每平方米5元，总计施工面积约8700平方米，原告组织工人进行了施工，经结算，尚欠劳务费3万元未付，有现场施工队长刘亮出具的欠据为凭，经多次找二被告索要，二被告以种种理由推脱，原告为惠德公司承包的工程提供劳务，尚欠劳务费依法应予支付，亚泰公司系原告实际施工工程的发包方，应在尚欠工程款范围内承担给付责任，请求判令惠德公司支付外墙粘砖劳务费3万元及自2012年12月20日起至执行之日止的银行贷款利率利息，亚泰公司在尚欠工程款范围内对上述债务承担给付责任。
本院认为，原告起诉请求惠德公司和亚泰公司给付劳务款3万元，而在原告提供的证据中，写明欠款人为刘亮，刘亮为直接债务人。本案在审理过程中，原告表示不同意追加刘亮为共同被告，遗漏必要的共同诉讼主体，导致本案事实无法查清，故应依法驳回原告的起诉。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王洪军的起诉。
案件受理费550元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
代理审判员 赵银娟
代理审判员 于 欢
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 博
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1027号
原告王洪军，男，1973年2月2日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
委托代理人尤金堂，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告吉林省惠德建工集团有限公司（以下简称惠德公司）。
法定代表人王文海，系经理。
组织机构代码：70259388--3。
地址：德惠市德大路立交桥北。
委托代理人张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告松原亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）。
法定代表人陈继忠，系经理。
组织机构代码：68263360--5。
地址：松原市宁江区。
委托代理人艾立国，男，1984年11月30日生，汉族，公司员工，现住宁江区。
原告王洪军诉被告吉林省惠德建工集团有限公司、被告松原亚泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年原告为惠德公司承建的亚泰公司开发的松原亚泰澜熙郡项目中北区二期15#及16#楼提供室外墙瓷砖勾缝劳务，当时约定每平方米5元，总计施工面积约8700平方米，原告组织工人进行了施工，经结算，尚欠劳务费3万元未付，有现场施工队长刘亮出具的欠据为凭，经多次找二被告索要，二被告以种种理由推脱，原告为惠德公司承包的工程提供劳务，尚欠劳务费依法应予支付，亚泰公司系原告实际施工工程的发包方，应在尚欠工程款范围内承担给付责任，请求判令惠德公司支付外墙粘砖劳务费3万元及自2012年12月20日起至执行之日止的银行贷款利率利息，亚泰公司在尚欠工程款范围内对上述债务承担给付责任。
本院认为，原告起诉请求惠德公司和亚泰公司给付劳务款3万元，而在原告提供的证据中，写明欠款人为刘亮，刘亮为直接债务人。本案在审理过程中，原告表示不同意追加刘亮为共同被告，遗漏必要的共同诉讼主体，导致本案事实无法查清，故应依法驳回原告的起诉。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王洪军的起诉。
案件受理费550元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
代理审判员 赵银娟
代理审判员 于 欢
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 博
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1027号
原告张天琼。
被告廖望东。
原告张天琼与被告廖望东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天琼到庭参加了诉讼，被告廖望东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天琼诉称，2012年9月3日，被告因资金周转向原告借款人民币20000元，约定在2012年11月10日还清借款。借款到期后，被告不守信用，至今未偿还原告借款，经原告多次催讨无果。为此，原告请求判令被告归还借款20000元及借款利息9600元。
被告廖望东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据分析、认证如下：
原告提供借条1份，用以证明：2012年9月3日，被告向原告借款20000元，约定在2012年11月10日还清借款。本院分析认证认为，原告提供的被告出具的借条可证实原告与被告间的借贷关系及借款时间、借款金额、还款期限的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供借条，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院以予采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：2012年9月3日，被告因资金周转向原告借款人民币20000元，约定在2012年11月10日还清借款。原告通过其银行帐户转账支付被告借款20000元，被告收款后向原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还原告借款，经原告多次催讨无果。为此，原告遂于2014年8月7日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款20000元及借款利息9600元。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币1-3年贷款基准利率的年利率为6.15%，即月利率5.125‰。
综上所述，本院认为，原告张天琼与被告廖望东因借贷关系形成债权债务关系明确，其借贷行为未违反法律的规定，其借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告廖望东未按约还款属违约行为，应当承担还款义务，故对原告主张要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付借款利息9600元的诉讼请求，因原被告之间系定期无息借贷，对被告逾期还款的利息，可按银行同类贷款的利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖望东应在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张天琼借款本金20000元，并支付自2012年11月11日起至判决确定还款之日止按月利率5.125‰计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告廖望东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 谢新林
人民陪审员 王化民
人民陪审员 卢由发
二〇一四年十月十七日
书 记 员 庞郁芳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第1027号原告王洪军，男，1973年2月2日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。委托代理人尤金堂，松原市中信法律服务所法律工作者。被告吉林省惠德建工集团有限公司（以下简称惠德公司）。法定代表人王文海，系经理。组织机构代码：70259388—3。地址：德惠市德大路立交桥北。委托代理人张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。被告松原亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）。法定代表人陈继忠，系经理。组织机构代码：68263360—5。地址：松原市宁江区。委托代理人艾立国，男，1984年11月30日生，汉族，公司员工，现住宁江区。原告王洪军诉被告吉林省惠德建工集团有限公司、被告松原亚泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年原告为惠德公司承建的亚泰公司开发的松原亚泰澜熙郡项目中北区二期15#及16#楼提供室外墙瓷砖勾缝劳务，当时约定每平方米5元，总计施工面积约8700平方米，原告组织工人进行了施工，经结算，尚欠劳务费3万元未付，有现场施工队长刘亮出具的欠据为凭，经多次找二被告索要，二被告以种种理由推脱，原告为惠德公司承包的工程提供劳务，尚欠劳务费依法应予支付，亚泰公司系原告实际施工工程的发包方，应在尚欠工程款范围内承担给付责任，请求判令惠德公司支付外墙粘砖劳务费3万元及自2012年12月20日起至执行之日止的银行贷款利率利息，亚泰公司在尚欠工程款范围内对上述债务承担给付责任。本院认为，原告起诉请求惠德公司和亚泰公司给付劳务款3万元，而在原告提供的证据中，写明欠款人为刘亮，刘亮为直接债务人。本案在审理过程中，原告表示不同意追加刘亮为共同被告，遗漏必要的共同诉讼主体，导致本案事实无法查清，故应依法驳回原告的起诉。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告王洪军的起诉。案件受理费550元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  于占玖代理审判员  赵银娟代理审判员  于 欢二〇一四年九月十五日书 记 员  王 博
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1027号原告：宁县早胜镇人民政府，住所地：甘肃省庆阳市宁县早胜镇南大街16号。法定代表人：贾振平，宁县早胜镇人民政府镇长。委托代理人：武军辉，男，汉族，宁县早胜镇人民政府副镇长。委托代理人：张宸瑜，男，汉族，宁县早胜镇人民政府社会事务办公室副主任。被告：蔡瑞霞，女，汉族，个体工商户。委托代理人：师喜景（蔡瑞霞表兄），男，汉族，教师。原告宁县早胜镇人民政府诉被告蔡瑞霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员方满满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁县早胜镇人民政府的委托代理人武军辉、张宸瑜，被告蔡瑞霞及其委托代理人师喜景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁县早胜镇人民政府诉称：原被告2012年12月20日签订租房合同，将早胜文化站一楼从东数第五间门面房以每月500元出租给被告使用，租期一年，2013年12月31日合同期满。合同期满后，被告继续使用承租房屋，但未交纳房租。2014年6月10日，因实际需要，原告向被告送达了《搬迁通知书》，限被告2014年7月10日前交回房屋。被告拒绝交回房屋，也未交纳房租。原告现请求人民法院判决被告返还房屋，按每月500元支付房租，直到交回房屋为止。被告蔡瑞霞辩称：被告和原告2012年12月20日签订租房合同属实。该房位于早胜文化站一楼从东数第五间。每月房租500元，租期一年，2013年12月31日期满。合同期满后，被告数次去原告处交纳房租，原告以各种理由推脱不收。2014年6月10日，原告给被告发了《搬迁通知书》，限被告2014年7月11日搬离。原告给被告留的期限太短，应留3至6个月时间。从2014年6月11日起，原告数次派人前来骚扰，导致被告无法做生意，给被告造成了损失。原告做为人民政府，不考虑民生，不走群众路线。2014年7月29日，原告将早胜文化站整体拍卖。被告知道原告要拍卖早胜文化站，被告也没有参与竞买。被告现在已经上货，东西腾完了就搬。经审理查明：2012年12月20日，原被告签订房屋租赁合同，将原告所属部门早胜文化站所有房屋一楼门面房东首第五间以每月500元出租给被告使用，租期一年，2013年12月31日期满。合同到期后，原被告未续签房屋租赁合同。原告未向被告要求返还房屋，被告继续使用出租房屋。2014年6月10日，原告向被告送达《搬迁通知书》，限被告2014年7月10日前返还房屋，按每月500元支付房租。到期后，被告未返还房屋，也未交纳房租。2014年7月11日，原告向本院提起诉讼。2014年7月29日，原告将早胜文化站整体拍卖。被告声称自己知道原告拍卖早胜文化站的事，自己未参与竞买。上述事实，有原被告陈述、中华人民共和国房屋所有权证、中华人民共和国土地使用权证、房屋租赁合同等在卷证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案原被告2013年12月31日房屋租赁合同到期后，双方未签订新的房屋租赁合同。原告未收回出租房屋，被告继续使用出租房屋。原被告之间为不定期租赁。双方均可随时解除合同。原告解除合同应当在合理期限之前通知被告。原告2014年6月10日向被告送达《搬迁通知书》的行为，是解除合同的行为，对此予以确认。被告应在合理期限内返还出租房屋。被告继续使用出租房屋，应按2012年12月20日双方签订的房屋租赁合同约定按每月500元支付实际占用期间的房租。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告蔡瑞霞于本判决生效之日起10日内，返还原告宁县早胜镇人民政府房屋一间（宁县早胜镇文化站东首第五间）；二、被告蔡瑞霞于本判决生效之日起10日内，按照每间每月500元的标准支付原告宁县早胜镇人民政府房租（自2014年1月1日计算至实际返还房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告蔡瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  方满满二〇一四年八月二十五日书记员  柴秀青
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00777号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人林幼平，无职业。2009年1月20日因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月，同年12月2日刑满释放。2014年6月7日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人林幼平犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人林幼平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人林幼平于2014年5月12日8时许，驾车路经武汉市武昌区保安街247号门前，与李某乙驾驶的电动车发生了碰撞。双方为此发生口角，继而相互打斗。其间，被告人林幼平持轿车方向盘锁猛击李某乙头部及肩部，致使李某乙因受外力致颅脑损伤，左额骨骨折，左额部硬膜外血肿，左肱骨骨折，全身多处软组织损伤。经鉴定：其损伤程度为重伤二级。被告人林幼平随后被公安机关查获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；书证；被害人的报案材料及陈某乙证人证言；被告人林幼平的供述；法医司法鉴定意见书等证据材料。
公诉机关认为，被告人林幼平故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林幼平是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人林幼平当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月12日8时许，被告人林幼平驾车经过武汉市武昌区保安街247号门前时发生堵车，车尾部与李某乙驾驶的电动车发生了碰撞。李某乙骂了一句脏话，引发双方打斗。其间，被告人林幼平持轿车方向盘锁猛击李某乙头部及肩部，致使李某乙因受外力致颅脑损伤、左额骨骨折、左额部硬膜外血肿、左肱骨骨折、全身多处软组织损伤。经鉴定：其损伤程度为重伤二级。被告人林幼平于同年6月7日被公安机关查获归案。
案发后，当事双方在公安机关达成和解协某约定以人民币10万元赔偿金了结民事纠纷。至案件起诉至本院时已支付5万元，被害人表示谅解。
本院在审理过程中进行了调解，双方同意继续履行上述和解协某被告人林幼平的亲属支付了余款5万元，被害人表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。证明公安机关于2014年6月7日23时许在武昌区肖山矶28号将被告人林幼平查获归案的事实。
2、被害人李某乙的报案材料及陈某丙证明案发时其驾驶的电动车与被告人林幼平驾驶的轿车尾部发生碰撞后，骂了一句脏话，后二人发生打斗，被对方用一根一端粗一端细的棍子打成重伤的事实。
3、证人任某的证言。证人任某目击了事件的后部分，即看见一男子持一根前面粗后面细的铁棍，追打另一名身上有血迹的男子。特别留意记下了打人男子所驾车辆的车牌号为鄂A×××××。
4、证人秦某的证言。证人秦某听见门外面有吵架的声音，出来后看见两名男子对打，其中的三十岁男子打不过，被追着打，直到被打倒在其家门口。高个男子拿着一根四五十公分长的棒子，三十岁男子的身旁也有一把锁电动车的锁。
5、证人李某甲的证言。证人李某甲听见骑电动车的男子因为车擦了骂了一句，后双方持工具对打，骑电动车男子被打倒在地。该男子被“打得蛮狠”。
6、证人陈某甲的证言。证明其在案发前一日将鄂A×××××号小轿车借给被告人林幼平使用的事实。
7、被告人林幼平的供述。其对公诉机关指控的上述因琐事持方向盘锁将被害人打伤的事实予以供述。
8、法医司法鉴定意见书。证明被害人李某乙因受外力致颅脑损伤、左额骨骨折、左额部硬膜外血肿、左肱骨骨折、全身多处软组织损伤，其损伤程度为重伤二级的事实。
9、书证（刑事判决书、刑满释放证明书）。证明2009年1月20日，林幼平因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月，于同年12月2日刑满释放的事实。
10、书证（协议书、谅解书、收条）。证明在本案的侦查阶段，被告人林幼平与被害人一方达成支付10万元赔偿金的和解协某至本院受理该案时已支付5万元的事实。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人林幼平故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林幼平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人林幼平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林幼平案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案因民事纠纷而起，被告人林幼平的认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人林幼平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月7日起至2017年6月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 王 维
人民陪审员 王 伶
二〇一四年九月九日
书 记 员 魏惠群
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初19632号
原告：上海龙灵广告有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋，职务不详。
原告上海龙灵广告有限公司诉被告上海当天资产管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告上海龙灵广告有限公司于2017�2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海龙灵广告有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海龙灵广告有限公司撤诉。
本案受理费36,557.27元，因撤诉减半收取18,278.64元，由原告上海龙灵广告有限公司负担。
审 判 长 孙雪梅
代理审判员 李 腾
人民陪审员 张 晋
二〇一七年三月七日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初154号
原告张某某，男，生于1981年9月8日，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄安镇东村*组，农民。身份证号码：6123231981********。
被告李某某，女，生于1983年12月1日，汉族，河南省南阳市人，现住址不详，农民。身份证号码：411322********。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年9月在深圳打工时相识谈婚，2006年4月办理结婚登记手续并按农村习俗举行了结婚仪式。2007年5月16日生育一男孩张某甲，在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，在孩子三个月时双方因小孩照顾问题发生争吵，后被告外出，原告随后亦外出打工。自2007年9月起，双方之间没有联系，原告试图打听被告信息，但终以失败告终。2007年被告外出后，对原告和孩子不尽义务，夫妻感情破裂已无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2006年4月20日登记结婚，2006年6月11日生养一子张某甲（现随原告生活）。婚后，双方在共同生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2007年，被告自行离开洋县外出，现无详址，后双方分居生活至今。原告曾起诉要求与被告离婚，后撤诉。2017年1月9日，原告再次提起离婚诉讼。本院受理后，依法发出公告，限被告60日内来本院应诉，现已逾期，仍未见被告到庭应诉。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件，结婚证，户口本复印件，洋县黄安镇东村村民委员会证明等证据载卷，经当庭举证，合议庭评议予以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚并生养一子，但婚后共同生活期间，因家庭琐事引发矛盾，致夫妻关系不睦。被告2007年自行离家外出后，原、被告双方互无联系，互不履行夫妻义务至今。现被告外出下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，依法应予支持。鉴于婚生子张某甲近年来一直随原告共同居住生活，现被告下落不明，宜判由原告继续抚养。由于被告未出庭应诉，涉及双方之间的共同财产及债权、债务情况无法核实，待被告出现后可另行提起诉讼。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚；
二、婚生子张某甲由原告张某某抚养。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 周
人民陪审员 刘红珠
人民陪审员 李 军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 尚 玘
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1554号
原告师蒙，男，1983年11月11日生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人黄诗江，经理。
委托代理人王春雷，山东百正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人牛志强，经理。
原告师蒙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司起诉，本庭予以准许；原被告双方代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的车辆鲁Ｑ×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投商业保险，2017年3月5日18时许张霄驾驶该车，在蒙阴县××街道××庄后山工地与杨波驾驶的自卸车发生刮擦发生事故，造成车辆受损，诉请被告赔付198795元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后，根据合同约定予以赔偿，车损定损过高，鉴定费诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、张霄与中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保单,证实保险合同关系。二、蒙阴县公安局城郊派出所事故证明。三、评估报告四、评估费发票。五、施救费发票。六、驾驶员驾驶证及身份证复印件及赔款权益转让书。被告提供投保告知书及保险条款证实已尽到了提示与说明义务证据及商业保险条款。经原被告质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2016年12月5日，张霄与中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车商业保险。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险等险种的神行车保系列产品保险合同。合同保险期间为一年。2017年3月5日18时许，张霄驾驶鲁Ｑ×××××在蒙阴县××街道××庄后山工地与杨波驾驶的陕汽“奥龙”自卸车发生刮擦造成被保险车辆受损。经原告申请蒙阴法院委托泰安和平价格评估有限公司评估车损191995元，评估费5800元。施救费1000元。被告在诉讼中申请泰安市和平价格事务所有限公司鉴定人员出庭质询，经质询可以认定维修项目是经保险公司工作人员、汽修厂、当事人、评估机构共同参与，参照4S点价格共同确定。同时查明车辆及驾驶员具有相应上路条件和驾驶资格，符合合同要求。
上述事实，由原告提供的保险合同、鉴定评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，双方签订的商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆发生保险事故造成车辆损失191995元，被告应予以赔付，但应扣除交强险赔付部分2000元；评估鉴定费用5800元，施救费1000元应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司偿付原告师蒙1967**元。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元，减半收取2138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年八月十日
书记员 张 妍
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第312号
原告苏彦伟，男，1975年12月17日出生，汉族，居民，住安阳市殷都区。
被告赵海飞，男，1979年12月12日出生，汉族，住汤阴县。
被告元海霞，女，1978年3月14日出生，汉族，住汤阴县。
本院在审理原告苏彦伟诉被告赵海飞、元海霞返还原物纠纷一案中，原告苏彦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告苏彦伟负担。
审判员 石秀芬
二〇一五年十一月三十日
书记员 周佳佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5208号
罪犯李永深，男，1953年6月12日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省霞浦县人民法院于2010年9月16日作出（2010）霞刑初字第191号刑事判决，以被告人李永深犯购买假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）宁刑终字第144号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年7月23日以（2014）榕刑执字第4548号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察人员林香发、林明出庭履行职务，刑罚执行机关仓山监狱指派干警李世国、张河煌出庭履行职务。
经审理查明，罪犯李永深在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李永深已缴纳罚金人民币7200元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币3300元，本次缴纳罚金人民币3900元。
本院认为，罪犯李永深在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李永深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李永深减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永深减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币3900元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2009年12月22日起至2019年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 超
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5989号
原告:黄建,成人,住重庆市荣昌区。
被告:郑勇,成人,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告黄建诉被告郑勇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院撤回对郑勇的起诉。
本院认为：原告黄建申请撤回对被告郑勇的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建申请撤回对被告郑勇的起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄建负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11914号
原告：陈小蓉，女，1981年5月31日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告陈小蓉与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失74100元，并赔偿利息损失396.28元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞�，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，�经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回陈小蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1304号
申请人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人：谭余崇。
被执行人康海清。
被执行人刘永根。
双峰县人口和计划生育局申请康海清等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第235号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县人口和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第235号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4052号
原告：薛斯日古冷，男，1978年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包色音朝克图，男，1980年9月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告薛斯日古冷与被告包色音朝克图民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，于2017年7月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛斯日古冷、被告包色音朝克图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛斯日古冷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款23500元，支付利息7990元（23500元×2%×17个月，2015年12月6日至2017年5月6日），本息合计31490元；2.要求被告给付利息从起诉至实际清偿日止，按月利息2%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：大约10年前被告因生活所需向原告借款7000元，按月利息2%计算利息，被告一直未偿还，被告于2015年6月6日重新为原告出具23500元借据1枚，约定2015年12月6日还款，约定过期不还每日收取违约金60元。此款经原告索要，被告未予偿还。
被告包色音朝克图答辩称，借款事实存在，但借款本金7000元，大约10年前借的，但被告现在同意偿还借据上的数额23500元，分期偿还，第一年偿还5000元，第二年偿还7000元，第三年尾欠款全部偿还完毕。
本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款的数额、依据及被告是否有偿还义务、偿还数额。
针对本案的争议焦点，原告薛斯日古冷向法庭提交2份证据，证据1、借款据1枚，证明被告出具借款据的时间、数额、款项、还款期限及违约金的事实；证据2、科左中旗协代苏木特莫钦嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包色音朝克图与包色音那是同一人的事实。
被告包色音朝克图质证认为，没有异议。
经本院审查认为，原告薛斯日古冷所举证据，能够证明被告包色音朝克图出具借款据的时间、数额、款项、还款期限及违约金的约定，被告包色音朝克图与包色音那是同一人，且被告包色音朝克图没有异议，该证据内容客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信。
被告包色音朝克图未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告包色音朝克图为原告薛斯日古冷出具23500元借款据1枚，约定2015年12月6日还款，约定过期不还每日收取违约金60元。此款经原告薛斯日古冷向被告包色音朝克图索要，被告包色音朝克图未予偿还。
本院认为，被告包色音朝克图向原告薛斯日古冷借款并为原告薛斯日古冷出具借款据1枚，双方债权债务关系明确，被告包色音朝克图应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。
综上所述，原告薛斯日古冷要求被告包色音朝克图偿还借款，并按月利率2%主张逾期利率的诉讼请求，本院予以支持，被告包色音朝克图辩解理由因没有证据予以佐证，对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告包色音朝克图于本判决生效十日内偿还原告薛斯日古冷借款23500元；
二、被告包色音朝克图于本判决生效后偿还原告薛斯日古冷利息7990元（23500元×2%×17个月，2015年12月6日至2017年5月6日）；
三、被告包色音朝克图于本判决生效后偿还原告薛斯日古冷利息自2017年6月5日至实际清偿日止，按月利息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由被告包色音朝克图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年七月十五日
书记员 张春艳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5062号
原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区汇泉南路*号*层**号附**号*层**号*层***号***号***号*栋*层1-2。
负责人：王川，行长。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告：杨桦，女，1980年10月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：成都默迪企业管理咨询有限责任公司。住所地：成都市林荫街*号华西大厦****号。
法定代表人：高力生。
中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）诉杨桦、成都默迪企业管理咨询有限公司（简称默迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼。被告杨桦、默迪公司由于下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告杨桦、默迪公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令杨桦立即归还拖欠原告借款本金5540.247元，应收罚息、应收利息（截止2015年8月16日）、利息、罚息自2015年8月17日起按双方合同约定的利率计算至结清日止；2、判令由杨桦承担诉讼费等所有相关费用；3、判令默迪公司对上述1、2项请求承担连带担保责任。事实和理由：原被告签订了《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同约定，被告向原告申请贷款13000元，用于购买大额耐用商品，并由默迪公司承担担保责任，该合同于2006年12月30日到期，原告依合同约定履行了贷款义务，但截止2015年8月16日，被告仍未结清剩余贷款，已严重违约，依据双方签订的《借款合同》第一条、第二条、第四条、第九条、第十三条和相关条款之约定以及《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》约定，原告有权收回贷款本息并要求保证人承担连带担保责任。
被告杨桦、默迪公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年6月6日，原告、成都道洋电脑超市有限公司、默迪公司三方签订《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》，约定默迪公司作为原告的委托收款人，负责全额收回借款人因购买成都道洋电脑超市有限公司大额耐用消费品向原告申请贷款所欠的逾期贷款本息，如贷款最终未能收回，则由默迪公司向原告支付借款人剩余应付贷款本息；三方合作期限为签约之日起二年。上述协议中未约定保证期间。
2003年12月30日，杨桦（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款13000元用于购买大额耐用商品，借款期限36个月（自合同生效之日起），借款利率为月息4.1175‰，甲方未按合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按每日万分之二点一计（加）收利息。2003年12月30日，原告向杨桦发放贷款13000元。贷款期间，杨桦未按期足额还款，截至2016年7月26日，尚欠原告借款本金5540.24元、应收利、罚息4233.07元（包括应收利息195.30元，拖欠本金的罚息3897.02元、应收利息的罚息140.75元）。庭审中，中行锦江支行确认约定的逾期期间利息、罚息总额为日息万分之二点一。
本院认为，杨桦与原告签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》后，成立事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。原告作为贷款人已履行发放贷款的义务，但杨桦作为借款人却未按约偿还贷款本息，故杨桦的行为构成违约，理应向原告承担违约责任，返还尚欠借款本金5540.24元，支付计至2016年7月26日的应收利、罚息4233.07元，并支付自2016年7月27日起以尚欠借款本金为基数，按日息万分之二点一标准计算的逾期利、罚息。
关于默迪公司应否承担连带保证责任的问题。《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》约定，如贷款最终未能收回，则由默迪公司向原告支付借款人剩余应付贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，默迪公司应属一般保证的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”之规定，因默迪公司与原告未约定保证期间，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中，原告在保证期间内未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，默迪公司免除保证责任。故本院对原告要求默迪公司承担保证责任的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨桦应于本判决生效之日起十日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行返还尚欠借款本金5540.24元，并支付利息、罚息（计至2016年7月26日的应收利、罚息为4233.07元；自2016年7月27日起的利、罚息以尚欠借款本金为基数，按日息万分之二点一标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告杨桦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 徐丽琼
人民陪审员 李晓敏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 唐明伊
记 录 员 王 琴
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2377号
原告刘倩，女，1989年12月11日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：总经理。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
本院在审理原告刘倩诉被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘倩于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘倩自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘倩撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘倩负担。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪朝芳
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第178号
原告攀枝花市天亿化工有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人汪明华，公司董事长。
委托代理人李自强，四川攀法律师事务所律师。
被告李正全，男，彝族。
委托代理人杨升才，四川三才律师事务所盐边分所律师。
本院于2014年12月18日立案受理了原告攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称天亿化工）与被告李正全劳动争议纠纷一案，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李自强、被告委托代理人杨升才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因劳动争议纠纷，被告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，市仲裁委作出裁决书，由原告向被告支付工资、经济补偿金等共计25793.79元。原告认为被告系自动离职，原告不应向被告支付经济补偿金，现向法院起诉要求：1.不予支持被告解除劳动合同经济补偿金14551.43元。
被告辩称，原告没有按照约定足额发放工资及缴纳足额的社保。2014年公司确实发生了安全事故，但是不能成为拖欠员工工资、不缴纳社保的理由，现被告要求解除与原告之间的劳动关系并要求原告按照劳动仲裁申请书上的仲裁请求事项支付相关费用。
经审理查明，被告于2010年7月到原告处入职并签订了书面劳动合同。工作轮换形式为“三班两倒”，即一个白班，一个夜班，休息一天。2014年3月1日，天亿化工发生重大安全事故，2014年4月至2014年8月期间，公司被政府责令停产整顿，原告向被告支付了2014年3月份的工资，但未支付2014年4-8月工资。原告未足额为被告缴纳社会保险。2014年8月30日，被告向原告提交了《离职申请及交接清单》。2014年9月，被告向市仲裁委申请劳动仲裁，要求1.解除原告（原被申请人）与被告（原申请人）之间的劳动关系，原告（原被申请人）向被告（原申请人）支付解除劳动关系的经济补偿金19250元；2.由原告（原被申请人）向被告（原申请人）支付2014年3-8月工资21000元；3.由原告（原被申请人）向被告（原申请人）支付加发经济补偿金5250元；4.由原告（原被申请人）向被告（原申请人）支付加班工资14164.37元；5.由原告（原被申请人）向被告（原申请人）支付9月至双方劳动合同解除期间的生活费。2014年12月25日，市仲裁委作出攀劳人仲案（2014）133号裁决书，裁决：1.申请人（被告）与被申请人（原告）的劳动关系自2014年9月2日解除；2.被申请人（原告）向申请人（被告）支付解除劳动关系经济补偿金14551.43元；3.被申请人（原告）向申请人（被告）支付2014年4月至2014年8月的工资共11242.36元；4.驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。
另查明，2014年1-6月攀枝花市最低工资标准为1140元／月，2014年7月-12月攀枝花市最低工资标准为1250元／月。
上述事实有仲裁申请书、（2014）133号仲裁裁决书、离职申请、攀府函（2014）85号文件、攀安监（2014）112号文件、关于呈请《攀枝花市天亿化工有限公司“3·1”较大生产安全事故调查报告》进行批复的请示、关于天亿化工有限公司“3·1”较大生产安全事故调查报告的批复、工资明细表、社保缴费清单、天亿化工仲裁人员2014年4月-8月上班休假情况及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序，原告向本院提起诉讼符合法律程序。本案虽经市仲裁委裁决，但原告在收到仲裁裁决书后十五日内依法向本院提起诉讼，仲裁裁决书未发生法律效力，本院应对被告提起的仲裁请求事项进行全面审查，原告认为本案只应就其提起的诉讼请求进行审查的辩论意见本院不予采纳。被告系原告职工，劳动者提供了劳动依法享有获得劳动报酬的权利，用人单位不能拖欠劳动者工资，也不能侵犯劳动者依法享有的权利。庭审中，被告对原告提交的《工资明细表》中2014年7月的工资表有异议，对其他月份工资无异议，认为被告在7月未能上班是由于原告公司停产，原告安排被告休息的缘故，并非被告自身原因。根据《工资支付暂行规定》十二条：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资…”的规定，用人单位应向劳动者支付相应工资，被告要求应按全市最低工资标准的80%向被告发放生活费的辩论意见本院予以采纳。故原告应向被告支付2014年4-8月工资12242.36元（3072.83＋3171.89＋3198.99＋1250＊80%＋1798.65）。结合原告提供的工资明细表，被告离职前月平均工资为3233.65元。虽然被告向原告提交了《离职申请及交接清单》，原告亦同意被告离职，原告签署《离职申请及交接清单》的时间为2014年9月2日，本院确认双方解除劳动关系的时间为2014年9月2日。另被告离职原因是原告未及时足额支付被告工资和缴纳社会保险，结合被告工作年限，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金14551.43元（3233.65×4.5个月）。鉴于原告拖欠被告工资系公司出现安全事故，因客观原因被责令停产，故对被告要求原告支付加发经济补偿金的请求不予支持。被告到原告方入职后，工作轮换形式为“三班两倒”，虽然被告存在休息日上班的情形，但其“三班两倒”的工作轮换形式其实质已存在补休的情形，原告也向被告支付了500元／月的加班工资。且原告安排被告于2014年7月在家休息，被告也主张了当月工资，故被告要求原告支付加班工资的主张本院不予支持。原、被告双方劳动合同于2014年9月2日已经解除，故被告要求原告支付2014年9月至双方劳动合同解除期间的生活费的请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、四十六条、四十七条、《工资支付暂行规定》第九条、十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告攀枝花市天亿化工有限公司与被告李正全的劳动关系自2014年9月2日解除；
二、原告攀枝花市天亿化工有限公司向被告李正全支付2014年4-8月工资12242.36元。
三、原告攀枝花市天亿化工有限公司向被告李正全支付解除劳动合同经济补偿金14551.43元
以上合计26793.79元（大写：肆万伍仟壹佰玖拾柒元肆角贰分），原告于本判决生效后10日内支付。
四、本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀枝花市天亿化工有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 李 琳
二〇一五年三月二日
书记员 毛春润
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2901号
原告：赣州智诚中央空调设备工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道53号8栋。
注册号：360702210007213。
法定代表人吴君。
被告：胡献邦，男，汉族，成年，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州智诚中央空调设备工程有限公司与被告胡献邦买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赣州智诚中央空调设备工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州智诚中央空调设备工程有限公司承担。
审 判 长 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邱邻玉
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第1123号
申请执行人：杨开伟。
被执行人：余芳军。
被执行人：胡开春。
申请执行人杨开伟与被执行人余芳军、胡开春民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第176号民事判决书已经发生法律效力。2014年11月4日，杨开伟向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经执行，被执行人余芳军、胡开春下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年1月12日，被执行人尚欠申请执行人借款75000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费837.50元、执行费1025元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第1123号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年一月十二日
代书记员 余开健
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初856号
原告：李文峰，男，1984年11月25日出生，汉族，江西人上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人王凯强，江西盛义律师事务所律师。
被告：周太琴，男，1976年9月8日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县，
原告李文峰诉被告周太琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文峰的委托代理人王凯强到庭参加了诉讼，被告周太琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告周太琴归还借款本金6万元，并按约支付利息至借款本金还清之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周太琴因生产经营所需，向原告李文峰借款6万元。之后经原告多次催收，被告于2016年2月7日出具书面的借条给原告，并约定2017年2月7日还款且每月应支付900元的利息，现在借款日期已过，被告从未归还过借款本金与利息，原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告周太琴未作答辩。
原告李文峰围绕诉讼请求向本院提交了证据有：1、原告李文峰身份证复印件、被告周太琴常住人口信息，证明原告李文峰、被告周太琴是本案的适格诉讼主体；2、查询卡和账户状态、银行流水，证明对象一：卡号62×××70的中国建设银行卡的所有人是李文峰，证明对象二：李文峰于2015年3月16日在乐清港城支行支取60,000元，借给周太琴；3、借条一份，证明被告周太琴与2016年2月7日向原告李文峰出具借条，认可了向原告借款6万元的事实；原被告约定于2016年2月7日起每月按900元计算利息，承诺2017年2月7日前还清。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告周太琴于2013年3月向原告借款60,000元，并于2016年2月7日出具借条给原告，约定利息每月900元，于2017年2月7日还清。但事后未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告周太琴拖欠原告李文峰的借款有其出具的借条予以佐证，事实清楚，证据确凿。原被告双方约定的利息也未超过法律规定的范围，故对原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周太琴在本判决生效后十日内偿还原告李文峰借款人民币60,000元并支付利息（该利息从2016年2月7日起按月息1.5分计算支付至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1570元，公告费600元，合计2170元，由被告周太琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王红萍
审 判 员 周贻平
人民陪审员 杨宏庆
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 方雅萍
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第406号
申请执行人：江西会昌农村商业银行分股有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号。
被申请人罗桂粮，男，1987年9月18日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行江西会昌农村商业银行分股有限公司与罗桂粮借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人罗桂粮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）会法执字第406号申请执行人：江西会昌农村商业银行分股有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号。被申请人罗桂粮，男，1987年9月18日出生，汉族，住会昌县，本院在执行江西会昌农村商业银行分股有限公司与罗桂粮借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人罗桂粮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一五年十一月十日书 记 员  王 洪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2233号
原告：汪××。
被告：童××。
原告汪××与被告童××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月23日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独
任审判，于2009年10月15日公开开庭进行了审理。原告汪××
到庭参加诉讼，被告童××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告汪××起诉称，2008年12月4日，被告童××因资金
紧张，向原告借款300000元，并由被告出具借条一份，约定月
利率15‰，口头约定借期2个月。借款后，被告既未付息，也
未还款。现原告起诉要求被告归还借款300000元，并支付利息
40500元（从2008年12月4日起按约定利率计算至2009年9月4日
，以后另计）。
原告汪××为证明其主张，向本院提供的证据有：
借条一份，证明被告童××向原告汪××借款300000元
，约定月利率15‰的事实。
被告童××未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供
证据。
因被告童××未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，由此推定被告童××对原告提供的上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚
假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据
三性，本院对原告提供的上述证据予以确认，并以原告诉称的
事实认定为本案的基本事实。
本院认为，借款应当归还。被告童××向原告汪××借
款300000元、约定月利率15‰的事实，由原告汪××提供的借
条一份及原告在庭审中的陈述所证实，现原告汪××要求被告
童××归还借款300000元，并支付约定利息，依法有据，本院
予以支持。被告童××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告童××在本判决生效后十五日内归还原告汪××借
款300000元，并支付利息（以借款300000元，月利率15‰，从
2008年12月4日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6408元，因适用简易程序减半收取3204
元，由被告童××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇〇九年十月十六日
代书记员 包丽丽
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第992号
原告侯某某，女，1985年12月11日生，汉族。
被告宋某某，男，1985年12月14日生，汉族。
原告侯某某与被告宋某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪纲适用简易程序，经原告申请，予以不公开开庭审理。原告侯某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告经人介绍相识于2011年12月份，认识半年后结婚，婚后无子女。婚前由于双方认识时间较短，彼此不真正了解，缺乏良好的婚姻感情基础。婚后生活没有共同语言，被告存在生理障碍问题，共同生活时间较少，导致难以建立真挚的夫妻感情，故诉至法院要求与被告离婚。
被告宋某某辩称，原告诉称内容不是事实，双方感情并非不合，并没有破裂，被告不存在生理障碍问题，不同意离婚。
经审理认定，原、被告于2012年3月23日经政府登记结婚，婚后没有生育子女。原告称双方婚前了解不深、婚姻感情基础较差，婚后生活没有共同语言，被告存在生理障碍问题，双方没有建立起夫妻感情，于2014年7月8日，起诉要求与被告离婚。案经调解和好无效。
本院认为，原、被告婚前经过一定的相处与了解，婚后共同生活了一定的时间，显然建立起了夫妻感情。婚姻生活中虽发生矛盾和分歧，但尚未导致夫妻感情破裂。只要双方本着互谅、互让的原则，相互理解、包容，相信原、被告能够重归于好。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 纪 纲
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙延岭
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第992号
原告仓尕藏姐，女，生于1955年1月2日。
被告仓九加，男，生于1987年1月1日。
本院于2014年10月15日立案受理了原告仓尕藏姐诉被告仓九加财产损害赔偿纠纷一案，原告仓尕藏姐于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仓尕藏姐在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，其撤诉行为属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仓尕藏姐撤回起诉。
本案案件受理费100元，已减半收取50元，由原告仓尕藏姐负担。
审判员 马元尚
二〇一四年十一月十日
书记员 祁淑兰
河北省乐�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第992号
原告：刘某某，女，1982年5月4日出生，满族，打工，现住滦南县。
被告：王某某，男，1982年11月27日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一四年五月三十日
书记员 李佳飞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0254号
罪犯李兰庭，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2011年11月28日作出（2011）秦刑初字第184号刑事判决，认定被告人李兰庭犯贩卖、制造毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑十七年（刑期至2027年12月23日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李兰庭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李兰庭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兰庭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯李兰庭系累犯、涉毒犯，应当适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李兰庭减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期从2011年2月26日起至2027年4月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1321号
原告：桂林博恒物业服务有限公司，住所地桂林市叠彩区圣隆路12号凤凰山小区34栋3-5-1号房。
法定代表人：赵思文，男，该公司总经理。
委托代理人：陈果，女，该公司职员。
�告：李美华，女，汉族，1985年8月22日出生，住广西阳朔县。
原告桂林博恒物业服务有限公司诉被告李美华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年11月9日，原告桂林博恒物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告己履行了义务，纠纷已解决。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林博恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告桂林博恒物业服务有限公司负担。
审判员 莫晓宁
二〇一七年十一月九日
书记员 卢海英
附本案相关法律法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
异议的。（三）驳回起诉
（三）驳回起诉；
执行。（五）准许或者
准许撤诉。（六）中�或者
结诉讼。（七）补正判决
中的笔误。（八）中止或者
结执行。（九）撤销或者
予执行仲裁裁决。（十）不予执行
证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第2486号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2010年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2010）1114号起诉书指控被告人黄某犯容留、介绍卖淫罪，于2010年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年1月初，犯罪嫌疑人张某（在逃）在宝安区松岗街道红星村租下靓X发屋及发廊三楼的302房，容留卖淫女进行卖淫，并雇请被告人黄某负责发廊的日常管理。被告人黄某负责向嫖客介绍靓X发屋的卖淫服务以及安排卖淫女进行卖淫活动，从中抽取卖淫女的卖淫所得提成，然后在每天下班前将靓X发屋当天的非法所得交至张某手里。被告人黄某每月从张某处领取工资人民币1000元左右。2010年3月27日21时47分许，公安机关对宝安区松岗街道红星村靓X发屋进行检查，当场在该发屋的三楼302房查获到一对卖淫嫖娼人员，在发廊内查获两名卖淫女，并将被告人黄某某抓获归案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理时均无异议，且有经当庭质证的被告人黄某的供述，证人刘某芬、石某平、吴某的证言及辨认笔录，抓获经过、被告人的身份资料、处罚决定书等书证材料，现场勘查记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄某受雇于犯罪嫌疑人张某，帮助其管理涉案发廊，协助容留他人卖淫，在共同犯罪中起次要作用，是本案的从犯，应当对其从轻处罚。鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2010年3月27日起至2010年9月26日止），并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一〇年七月八日
书记员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执297号
申请人景三民,男，1968年2月19日出生，汉族，住义马市东区。
申请人闫书祥,男，1972年4月12日出生，汉族，住义马市。
被执行人三门峡市城建市政工程有限公司，住所地三门峡市文明路步行商业街7号楼5层，统一社会信用代码914112007112499965。
景三民、闫书祥诉三门峡市城建市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）豫1281民初6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人三门峡市城建市政工程有限公司未按期履行法律义务，权利人景三民、闫书祥于2017年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：214347元及利息、诉讼费2257.5元、保全费1720及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人三门峡市城建市政工程有限公司送达执行通知书,责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议,本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓晓辉
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 鹏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5401号
原告江油市涪达实业有限公司，住所地：江油市工业开发区。
法定代表人余洪远，经理。
委托代理人万刚，四川太白律师事务所律师。
被告江油市剑门混凝土有限公司，住所地：江油市河西桥楼村。
法定代表人牛飞，董事长。
委托代理人白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。
本院在审理江油市涪达实业有限公司诉江油市剑门混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江油市涪达实业有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江油市涪达实业有限公司与被告江油市剑门混凝土有限公司已庭外达成和解协议，原告江油市涪达实业有限公司撤诉实属自愿，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江油市涪达实业有限公司撤回对被告江油市剑门混凝土有限公司的诉讼。
本案减半收诉讼费11265元，原告江油市涪达实业有限公司承担。
审 判 长 曹 蓉
审 判 员 李 俊
人民陪审员 饶志斌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梅楚雪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8269号
原告：周玉祥，男，1991年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：严思帆，男，1996年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南京市营业一部，统一社会信用代码913201025672481382，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路77号。
法定代表人：李翔。
原告周玉祥与被告严思帆、中国平安财产保险股份有限公司南京市营业一部（以下简称平安保险南京营业一部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周玉祥，被告严思帆到庭参加诉讼。被告平安保险南京营业一部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉祥向本院提出诉讼请求：1.被告严思帆、平安保险南京营业一部向原告周玉祥赔偿医疗费211元、修理费970元、交通费100元，合计1281元；2.本案诉讼费由被告严思帆、平安保险南京营业一部承担。
事实和理由：2017年7月11日，被告严思帆驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型轿车沿本市新模范马路由西向东行驶至中山北路路口时向南右转弯过程中，与原告周玉祥电动自行车相碰，造成周玉祥受伤的交通事故。经交警五大队认定，严思帆负全部责任。周玉祥遂诉至法院，请求判如所请。
被告严思帆辩称：其垫付医疗费300元，请求在办案中一并处理。
被告平安保险南京营业一部未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
2017年7月11日9时10分，被告严思帆驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车沿本市新模范马路由西向东行驶至中山北路路口时向南右转弯过程中，与原告周玉祥由东向南左转驾驶的电动自行车相碰，致两车不同程度损坏，周玉祥受伤的交通事故。严思帆负全部责任，周玉祥无责任。
同日，周玉祥赴东南大学附属中大医院治疗。经诊断，周玉祥因交通事故导致软组织挫裂伤，建议休息一周。为治疗其软组织挫伤，周玉祥花费医疗费205.8元、交通费81元。
本起交通事故造成周玉祥电动自行车损坏。为维修期电动自行车，周玉祥花费970元。
以上事实，有原告周玉祥提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、医疗费发票、交通费发票、维修单以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事机动车在被告平安保险南京营业一部投有交强险，原告的损失应先由平安保险南京营业一部在交强险限额内依法予以赔偿，不足部分由被告严思帆予以赔偿。
关于周玉祥主张的各项损失，根据其提交的证据，本院认定：
1.医疗费：周玉祥主张医疗费211元，其实际花费205.8元。该费用系周玉祥实际支出，由平安保险南京营业一部承担。
2.交通费：周玉祥主张交通费100元。其所提供的交通费发票为81元，该费用由平安保险南京营业一部承担。
3.修理费：周玉祥主张修理费970元，该费用系其实际支出，应当由平安保险南京营业一部承担。
上述款项合计1256.8元，由平安保险南京营业一部承担。为方便各方当事人，本院将严思帆的垫付款在本案中一并处理。严思帆已垫款300元，需承担诉讼费100元，故周玉祥尚需返还严思帆200元。据此，平安保险南京营业一部在1256.8元给付义务内，向周玉祥赔偿1056.8元，向严思帆给付200元。
被告平安保险南京营业一部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南京市营业一部于本判决生效之日起十日内赔偿各项费用合计1256.8元（其中，中国平安财产保险股份有限公司南京市营业一部向周玉祥赔偿1056.8元，向严思帆支付200元）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用小额诉讼程序减半收取100元，由被告严思帆承担，该费用已在中国平安财产保险股份有限公司南京市营业一部的上述给付义务中一并处理。
本判决为终审判决。
审判员 段福铸
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘晓涵
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1043号
原告：范永春，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：赵丽荣，女，1971年5月13日出生，汉族，个体，住所地乌兰浩特市。
原告范永春与被告赵丽荣返还原物纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永春到庭参加诉讼，被告赵丽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范永春向本院提出诉讼请求：要求被告返还保险公司赔偿的牛赔偿款18,000.00元。事实与理由：被告在某乡建一奶牛专业合作社，我是养殖户，我的奶牛经合作社统一在乌兰浩特中华联合保险公司投保。2015年12月31日和2016年1月13日两头奶牛死亡，我报案后保险公司赔偿20,000.00元，并将赔偿款打入赵丽荣卡内。经我多次向赵丽荣索要，2017年1月21日被告给付2,000.00元，余款18,000.00未给付。
被告赵丽荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在突泉县某乡注册经营”某乡奶牛养殖专业合作社”，原告为合作社养殖户。原告与其他养殖户的奶牛经该合作社在乌兰浩特中华联合保险公司投保，原告每头奶牛交保费75.00元。2015年12月31日和2016年1月13日，原告的两头奶牛（耳号00093613、00093705）死亡，原告向中华联合保险公司报案，后保险公司赔偿奶牛损失款20,000.00元，并将赔偿款打入赵丽荣名下中国农业银行卡号（xxx）内。经原告多次索要，被告赵丽荣于2017年1月21日返还原告2,000.00元，余款18,000.00未给付。
本院认为，被告经营奶牛养殖专业合作社，原告作为合作社的养殖户，其奶牛以合作社名义在保险公司投保，奶牛死亡后保险赔偿款被告应遵循诚信，及时返还原告。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告赵丽荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵丽荣于本判决生效后立即返还原告范永春奶牛保险赔偿款18,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，由被告赵丽荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一七年四月三十日
书记员 澈丽木格
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2740号
原告：卢华银，女，1979年4月16日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：梁云龙，大同市城区北街街道法律服务所
法律工作者。
被告：王建国，男，1971年3月18日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李生，山西盈甲律师事务所律师。
被告：海占民，男，1967年12月25日出生，汉族，住大同市城区。
被告：毕立新，男，1968年10月10日出生，汉族，住大同市城区。
原告卢华银诉被告王建国、海占民、毕立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告于2017年9月28日以被告涉嫌刑事犯罪，拟向公安机关报案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢华银撤回起诉。
案件受理费2842元，减半收取，本院退还原告1421元，其余1421元由原告负担。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 温庭儒
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 窦建芳
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初882号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码为915226259160102339。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：洪钢，镇远县农村信用合作联社职工。
委托代理人：姜学武，镇远县农村信用合作联社职工。
被告：李健，男，1983年1月14日出生，汉族，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告李健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 雷 俊
人民陪审员 周 开 莲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 卢玉婷（代）
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉滨民初字第02221号
原告安康市汉滨区城市管理局。
法定代表人：史红安，局长。
被告锦绣农庄。
负责人：朱小兵。
本院在审理原告安康市汉滨区城市管理局与被告锦绣农庄服务合同一案中，原告安康市汉滨区城市管理局向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区城市管理局撤回起诉。
本院决定案件受理费五十元，减半收取二十五元予以免收。
审判员 朱斌
二〇一三年十二月六日
书记员 黄蓁
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1103执1059号
申请执行人：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市。
法定代表人：刘德进，该公司董事长。
被执行人：辽宁鑫田管业有限公司，住所地辽宁盘锦。
法定代表人：刘志彬，该公司经理。
本院在执行中国三冶集团有限公司与辽宁鑫田管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1103执1059号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年五月五日
书记员 隋相辰
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1103执1059号申请执行人：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：刘德进，该公司董事长。被执行人：辽宁鑫田管业有限公司，住所地辽宁盘锦。法定代表人：刘志彬，该公司经理。本院在执行中国三冶集团有限公司与辽宁鑫田管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽1103执1059号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年五月五日书记员  隋相辰
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1226号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人亢玉洲为交通行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人亢玉洲主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 王怀宇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓东
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13566号
原告程宏彬，男，1971年7月12日生，汉族。
被告陕西一米阳光装饰有限公司。
本院在审理原告程宏彬与被告陕西一米阳光装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告程宏彬于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告程宏彬撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审判员 魏钰
二〇一七年十月十七日
书记员 解宣
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11263号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州长虹集团有限公司长虹大酒店，住所地：浙江省乐清市柳市镇电器城3号楼。
法定代表人：王乐余。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 周萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈瑶
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民辖终28号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1979年7月6日出生，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告):格尔木跃辉建筑器材租赁站，住所地：青海省海西州格尔木市黄河西路**号。
经营者：张银富，男，1962年10月16日出生，汉族，格尔木市。
被上诉人（原审被告）：重庆方信建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙路348号3幢3-1-5，统一社会信用代码：500383000017891。
法定代表人：刘扬秘，该公司总经理。
上诉人ＸＸ因租赁合同纠纷一案,不服格尔木市人民法院（2016）青2801民初1686号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ上诉称，上诉人的住所地在重庆市永川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销格尔木市人民法院（2016）青2801民初1686号民事裁定，将此案移送至重庆市永川区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案是租赁合同纠纷，2013年6月29日双方当事人签订的《租赁合同》第七条”争议的解决方式”约定：”1、协商解决；2、如协商不行，可在格尔木市人民法院解决。”合同中约定了管辖法院，该协议管辖条款未违背级别管辖和专属管辖。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于格尔木市人民法院一审案件的管辖范围，被上诉人格尔木跃辉建筑器材租赁站向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一七年五月十八日
书记员 杨德秀