杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第235号
原告浙江××有限公司，住所地绍兴县××工业区。
法定代表人郑某某。
委托代理人姚某某。
委托代理人何某。
被告楼某某。
委托代理人蔡某某。
委托代理人柳某某。
原告浙江××有限公司诉被告楼某某债权纠纷一案，本
院于2010年2月3日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用
简易程序于2010年3月18日、同年4月19日两次公开开庭进行了
审理。2010年4月20日至同年5月29日，系双方当事人申请案外
和解期间。原告委托代理人何某第一次开庭到庭参加诉讼，原
告委托代理人姚某某第二次开庭到庭参加诉讼。被告委托代理
人蔡某某、柳某某两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告浙江××有限公司诉称：被告原系原告单位业务员
，负责销售等事项。2008年9月至2009年4月期间，富阳市常绿
青龙造纸厂（以下简称青龙造纸厂）积欠原告货款183801.15
元。在2008年12月至2009年4月期间，富阳广灵纸业有限公司
（以下简称广灵纸业公司）积欠原告货款41800元。2009年5月底，被告从原告公司离职，不再是原告单位的业务员。2009年
6月20日，被告未经授权，擅自与青龙造纸厂签订产品质量处
理协议，确认赔偿100000元。同年6月25日，被告与广灵纸业
公司签订产品质量处理协议，确认赔偿38000元及自行收取货
款3800元。2009年12月9日，富阳市人民法院出具（2009）杭
富大商初字第622、623号民事判决书，确认被告与青龙造纸厂
、广灵纸业公司签订产品质量处理协议时已属于某某代理，但
对青龙造纸厂、广灵纸业公司构成表见代理，相关协议在原告
与青龙造纸厂、广灵纸业公司之间有效。因此，原告起诉青龙
造纸厂、广灵纸业公司两单位的货款共计141800元和诉讼费33
76元的主张某某得到支持。原告认为，被告以原告名义签订产
品质量赔偿协议并私收货款，对原告造成了损失，故起诉要求
被告赔偿原告损失145176元。
被告楼某某辩称：被告原系原告单位职工，从事销售工
作，工作比较自由。2009年5月底，被告没有再去联系业务，
但根据双方签订的内部承包协议，被告还继续从事催款工作。
2009年6月，原告法定代表人及其姐夫和被告对案涉两单位进
行催讨，当时原告法定代表人口头表态由被告处理。处理产品
质量问题，是原告应履行的义务，被告的行为没有对原告利益
造成损害。即使被告的行为是越权或无权，原告应赔偿的损失
也不是被告造成的，赔偿的金额是原告依法承担的义务，与被
告的代理行为无关，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告浙江××有限公司为支持其主张的事实，在举证期
限内向本院提供了下列证据材料：1.富阳市人民法院（2009）杭富大商初字第622号民事判
决书1份，欲证明青龙造纸厂欠原告货款183801.15元；被告私
自与青龙造纸厂协商达成100000元的赔偿协议；被告的无权代
理行为，对青龙造纸厂构成表见代理；因此造成原告对青龙造
纸厂货款100000元的诉请未得到支持，并承担了诉讼费2531元
的事实。
2.富阳市人民法院（2009）杭富大商初字第623号民事判
决书1份，欲证明广灵纸业公司欠原告货款41800元；被告私自
与广灵纸业公司达成38000元的赔偿协议并领走货款3800元；
被告达成协议及领取货款的行为属于某某代理行为，同时构成
表见代理；因此造成原告对广灵纸业公司41800元货款的诉请
未得到支持，并承担了诉讼费845元的事实。
3.生效证明2份，欲证明原告提供的上述两份民事判决书
已经生效。
上述证据经质证，被告对上述民事判决书的真实性无异
议，认为被告非两份民事判决书的当事人，未提供对自己有利
的证据，因此民事判决书中事实的认定有偏差，同时民事判决
书也明确了有质量问题，质量问题的责任并不在于被告。经审
查，本院认为，上述两份民事判决书具有真实性、合法性，与
本案有关联性，且已发生法律效力，其证明力本院予以确认。
4.（2009）杭富大商初字第622号民事判决书所列的证据
即产品提货单、送货单共计14份、委托书1份；（2009）杭富
大商初字第623号民事判决书所列的证据即浙江增值税专用发
票4份及发票签收单4份、提货单5份、委托书1份，上述证据欲证明原告的产品没有质量问题。经质证，被告认为，送货单是
原告单方提供，未经需方认可；原告提供的委托书，青龙造纸
厂与广灵纸业公司未认可，认为上述证据均与本案无关。本院
认为，上述证据已在富阳市人民法院（2009）杭富大商初字第
622号、623号民事判决书中作了认证，原告提供的上述证据证
明了原告与案涉两家单位曾某某买卖关系。
被告楼某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：
1.销售承包合同书1份，欲证明被告是原告单位的业务员
，承包期限为2009年1月1日至12月31日，被告的行为是职务行
为。经质证，原告认为，销售承包合同书虽然是真实、合法的
，但与本案无关，富阳市人民法院的民事判决书中认定2009年
5月底时原、被告之间已不存在劳动关系。本院认为，原告异
议成立，被告的行为有无取得原告的授权或事后取得原告的追
认，不以承包期间为限，被告尚需提供其他证据予以证实。
2.广灵纸业公司出具的情况说明及证明各1份、产品质量
处理协议复印件1份、照片1份，欲证明原告的产品存在质量问
题，多次派被告去该厂协商处理，原告法定代表人也曾与被告
一起去协商过。经质证，原告对情况说明及证明的真实性有异
议，认为被告是为应诉而由案外人开具，且与本案无关联性；
对产品质量处理协议，与本案无关联性，不予认可；对照片的
真实性有异议，且与本案无关联性，不予认可。本院认为，上
述证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
3.青龙造纸厂出具的证明2份、照片3张，欲证明原告的产品存在质量问题。经质证，原告对证明、照片的真实性均有
异议，且认为与本案无关联性。本院认为，上述证据与本案缺
乏关联性，本院不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
1.被告原系原告单位业务员，负责销售等事项。双方曾
于2009年1月1日签订销售承包合同书一份，主要内容如下：承
包期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止；对承包基数指
标及承包考核内容作了约定，承包考核内容包括经营杂项费、
差旅费、资金回笼、呆帐、价格、计量泵、包装桶考核及月薪
发放等内容。2009年5月底，原、被告终止劳动关系。
2.2008年9月至2009年4月，原告与青龙造纸厂存在业务
关系，青龙造纸厂向原告购买中性胶和松香胶，积欠原告货款
157095元（不含税价），按17%的税率计算为183801.15元。20
09年6月20日，被告未经授权，与青龙造纸厂签订产品质量处
理协议，确认赔偿100000元。2009年7月2日，原告向富阳市人
民法院起诉要求青龙造纸厂支付货款183801.15元。2009年12
月9日，富阳市人民法院作出（2009）杭富大商初字第622民事
判决书，确认被告与青龙造纸厂签订的产品质量处理协议的行
为构成表见代理，将产品质量处理协议中确认的赔偿款100000
元在货款157095元中予以扣除，判决青龙造纸厂支付原告货款
66801.15元（按17%的税率计算的含税价），驳回原告的其余
诉讼请求，由原告负担受理费2531元。
3.2008年12月至2009年4月期间，原告与广灵纸业公司存在业务关系，由广灵纸业公司向原告购买中性胶。至2009年5
月30止，广灵纸业公司尚欠原告货款41800元。2009年6月25日
，被告未经授权与广灵纸业公司签订产品质量处理协议，确认
赔偿广灵纸业公司38000元，并从货款中扣除，余欠货款3800
元由被告从广灵纸业公司某取。2009年7月2日，原告向富阳市
人民法院起诉要求广灵纸业公司支付货款41800元。同年12月9
日，富阳市人民法院作出（2009）杭富大商初字第623号民事
判决书，确认被告与广灵纸业公司签订产品质量处理协议的行
为构成表见代理，判决驳回原告的诉讼请求，并由原告负担受
理费845元。
4.2010年2月3日，原告向本院起诉要求被告赔偿原告货
款损失141800元和受理费3376元，合计损失145176元。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权
终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有
代理权的，该代理行为有效。但被代理人承担有效代理行为所
产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损
失。富阳市人民法院对被告未经原告授权与青龙造纸厂、广灵
纸业公司签订产品质量处理协议的行为，认定为表见代理，因
此，原告起诉要求青龙造纸厂、广灵纸业公司两单位支付货款
共计141800元的主张未得到支持。被告的无权代理行为对原告
造成了上述货款损失并同时承担了相应的受理费，包括100000
元货款在（2009）杭富大商初字第622号案件中按比例应负担
的受理费2300元和（2009）杭富大商初字第623号案件中原告
承担的受理费845元。原告可以就上述货款损失和受理费3145元向被告进行追偿。被告辩称原告发给青龙造纸厂、广灵纸业
公司的货物有质量问题，其与上述两家单位签订质量处理协议
的行为是职务行为，证据不足，本院不予采信。据此，根据《
中华人民共和国合同法》第四十九条及《最高人民法院关于适
用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十三
条之规定，判决如下：
一、楼某某赔偿浙江××有限公司货款损失141800元、
受理费损失3145元，合计144945元，限于本判决生效后十日内
付清；
二、驳回浙江××有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，减半收取1602元，由浙江××有限
公司负担3元，由楼某某负担1599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一〇年六月八日
书 记 员 张 艳