湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初1920号
原告：李东新，男，汉族，1965年2月7日出生，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族，1986年6月25日出生，住湖南省邵阳市双清区。
被告：夏根华，女，汉族，1960年2月1日出生，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
被告：唐辉，女，汉族，1990年2月27日出生，住湖南省邵阳市双清区，系夏根华之妻。
被告：姜海成，男，汉族，1954年10月3日出生，住湖南省邵阳市双清区。
被告：杨春祥，男，汉族，1967年11月17日出生，住湖南省邵阳市双清区。
被告：岳坤文，男，汉族，1963年4月24日出生，住湖南省邵阳市双清区。
被告：姜进华，男，汉族，1967年11月14日出生，住湖南省邵阳市双清区。
被告：唐作民，男，汉族，1963年5月21日出生，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
被告：李好强，男，汉族，1973年2月12日出生，住湖南省邵东县范家山镇。
委托诉讼代理人：邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
原告李东新与被告李军、夏根华、唐辉、姜海成、杨春祥、岳坤文、姜进华、唐作民、李好强健康权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东新及其特别委托诉讼代理人许婷，被告李军、唐辉、姜海成、杨春祥、岳坤文、姜进华，被告夏根华及其特别委托诉讼代理人欧阳佩，被告唐作民、李好强及其共同委托诉讼代理人邓亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李军、夏根华、唐辉、姜海成、杨春祥、岳坤文、姜进华、唐作民、李好强赔偿原告李东新医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费用等共计344053.19元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨春祥、岳坤文、姜进华、姜海成多年来一直合伙从事吊预制板的劳务工作，五个人合伙做事平均分配。被告唐作民开办的预制板厂员工李好强电话通知被告岳坤文，说被告李军、夏根华、唐辉在家修建房屋需要人吊预制板，要原告与被告岳坤文等五人到被告李军家工作。2017年3月份和4月份左右，原告和被告杨春祥、岳坤文、姜进华、姜海成为被告李军房屋的第一层和第二层吊预制板。2017年5月25日下午2点左右，原告与被告杨春祥、岳坤文、姜进华、姜海成准备为被告李军房屋的第三层吊预制板。原告与被告杨春祥、岳坤文、姜进华、姜海成五人通过现场查看，发现该房屋水泥还未干，特别是挑梁的水泥混凝土完全没有干。原告与被告杨春祥、岳坤文、姜进华、姜海成五人告知被告夏根华、唐辉水泥混凝土未干、设备不稳的情况下无法吊预制板，但被告李军、夏根华、唐辉强烈要求原告与被告杨春祥、岳坤文、姜进华、姜海成五人继续吊预制板。在吊预制板的过程中，由于挑梁的水泥没有干，原告在操作过程中用于稳定设备的砖松了，导致原告从三楼直接摔倒在了二楼的阳台上。事故发生后，被告夏根华及被告李军的亲属将原告送往邵阳市双清区高崇山镇医院检查治疗，共花费医疗费1676.29元。检查后由于伤情严重，原告立刻被转入正大邵阳骨伤科医院住院治疗，从2017年5月25日至2017年7月31日，共住院67天，共花费医疗费55184.28元，住院期间有一人陪护。在原告住院期间，被告李军垫付了19000元医疗费。2017年8月24日，原告在邵阳市第一人民医院花费检查费558元。原告经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，被评定为捌级、拾级伤残，误工期300天、护理期120天、营养期90天、后续治疗费用10000元。鉴定费用花费1550元。另在事发时，原告的儿子李旭仅14岁。原告认为，被告李军、夏根华、唐辉雇佣原告从事吊预制板的劳务工作，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。被告唐作民、李好强通知原告为被告李军等人提供劳务，也应对原告的损失承担赔偿责任。原告和被告杨春祥、岳坤文、姜进华、姜海成五人系合伙关系，原告因执行合伙事务而受伤，被告杨春祥、岳坤文、姜进华、姜海成作为合伙人，应赔偿原告的损失。因此，被告李军、夏根华、唐辉、杨春祥、岳坤文、姜进华、姜海成、唐作民、李好强应赔偿原告医疗费38418.57元（不含被告李军垫付的19000元医疗费用）、护理费15600元（120天×130元/天）、误工费38393.42元（300天×46712元/年÷365天）住院伙食补助费3350元（67天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、鉴定费1550元、残疾赔偿金193960.8元（31284元×20年×31%）、被扶养人生活费13280.4元（21420元×4年×31%×50%）、后续治疗费10000元、精神抚慰金20000元、交通费5000元，以上费用共计344053.19元。为维护原告的合法权益，故诉请至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告夏根华辩称，我支付了工钱，其他做工材料由工人自行提供。原告受伤是因酒后不当施工操作造成的，应由其负主要责任。
被告李军辩称，房子不是我建的，我并不在家，不知道这件事，不应当承担法律责任。
被告姜海成辩称，当时我们五人是各做各的，都是平分工钱。
被告杨春祥辩称，我们都是做事的工人，出了事不应要我们承担责任。
被告岳坤文辩称，主要责任在老板，我们只是做事的。
被告姜进华辩称，当时我们发现吊板有问题，向老板提出了意见，但老板执意要我们吊，我们自己提供了机械设备，老板说给1100元的吊板工钱。
被告唐作民、李好强辩称，原告与被告李好强不存在法律关系，不是雇佣关系，不承担任何法律责任。原告诉称的客观事实与实际事实不符，原告在吊板过程中受伤是因其在安装机械时造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的户籍资料复印件，能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；
原告提交的被告身份证复印件，能够证明被告的诉讼主体资格，本院予以采信；
原告提交的正大邵阳骨伤科医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录复印件，能够证明原告受伤住院的事实，从2017年5月25日至2017年7月31日，原告共住院67天，住院期间一人陪护。该证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信；
原告提交的医疗发票复印件，能够证明原告因受伤花费的医疗费用，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信；
原告提交的鉴定费票据复印件，能够证明原告花费的鉴定费用，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信；
6、原告提交的司法鉴定意见书复印件，能够证明经司法鉴定机构鉴定，原告构成捌级和拾级伤残，误工期300天，护理期120天，营养费90天，预计后续治疗费10000元，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信；
7、原告提交的李旭的户籍资料复印件，能够证明李旭尚未成年，需要原告抚养，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信；
8、原告提交的姚春山的户籍资料复印件，能够证明姚春山系原告之妻，是原告在住院时的陪护人，本院予以釆信；
9、原告提交的邵阳市双清区高崇山镇人民调解委员会出具的证明复印件，能够证明事发后高崇山镇调解委员会主持原、被告双方调解，原告是为被告李军的房屋吊板时意外受伤，该证据能够与本案其他证据相佐证，本院予以采信；
10、原告提交的杨春祥调查笔录复印件，能够证明本案部分事实，本院予以部分采信；
11、被告夏根华提交的姚竹英、李勤斗、李文军、张玉娥出具的证明，证据单一，无其他证据相佐证，本院不予采信；
12、被告李军提交的老屋改建申请报告，不符合本案查明的事实，本院不予采信；
13、被告唐作民、李好强提交的电话录音，能够证明被告李好强、唐作民与本案没有法律关系，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2017年5月25日下午2点左右，原告与被告杨春祥、岳坤文、姜进华、姜海成五人准备为被告李军、唐辉、夏根华正在修建的房屋第三层吊预制板，通过现场查看，发现该房屋的水泥混凝土还未干，特别是挑梁的水泥混凝土完全没有干。原告与被告杨春祥、岳坤文、姜进华、姜海成告知被告夏根华、唐辉，水泥混凝土未干的情况下，设备容易不稳，不能吊预制板，但被告夏根华、唐辉强烈要求他们继续吊预制板。原告在安装吊预制板机械的过程中操作不当，将机械安装在现浇梁模板上，致使机械脱落，导致原告从三楼摔到了二楼的阳台上。事发后，被告夏根华及其亲属将原告送往邵阳市双清区高崇山镇医院检查治疗，花费医疗费1676.29元。在该医院检查后，由于伤情严重，原告被转入正大邵阳骨伤科医院住院治疗。从2017年5月25日至2017年7月31日，原告在正大邵阳骨伤科医院住院治疗，共住院67天，住院期间陪护人一名，花费医疗费55184.28元。住院期间，被告夏根华支付了19000元医药费。2017年8月24日，原告到邵阳市第一人民医院检查，花费医疗费558元。2017年8月29日，经邵阳市中兴司法所鉴定，原告所受损伤被评定为捌级伤残和拾级伤残，误工期300天、护理期120天、营养期90天，预计后期医药费用10000元。原告支付了鉴定费1550元。2017年10月16日，原、被告双方到邵阳市双清区高崇山镇人民调解委员会调解，未果。
另查明，在原告住院期间，系原告之妻姚春山在医院陪护。原告与姚春山育有一子李旭，2002年7月13日出生，尚未成年。被告唐作民、李好强为被告李军、唐辉、夏根华修建的房屋提供预制板，并介绍原告认识了被告李军、唐辉、夏根华。在事故发生后，预制板尚未送至施工现场。
本案经本院主持调解，未果。
本案的争议焦点是：1、原告与被告李军、夏根华、唐辉之间是雇佣关系还是承揽关系；2、如何确定本案赔偿标准和责任承担。
本院认为，本案属健康权纠纷。雇佣关系是受雇人按照雇佣人的指挥和安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人按照受雇人提供的劳务支付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求，以自己的设备、技术、劳力完成主要工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案中，被告李军、夏根华、唐辉将房屋的吊预制板工作交由原告与被告杨春祥、岳坤文、姜进华、姜海成五人进行。从双方的约定及行为来看，双方是以完成的工作成果即吊预制板的面积计算报酬，原告与被告杨春祥、岳坤文、姜进华、姜海成对吊预制板工作安排拥有完全的自主支配权，因此，原告与被告杨春祥、岳坤文、姜进华、姜海成与被告李军、夏根华、唐辉之间是以交付劳动成果作为标的的加工承揽关系，被告李军、夏根华、唐辉是定作人，原告与被告杨春祥、岳坤文、姜进华、姜海成是承揽人。所以本案系健康权纠纷。原告等人在吊预制板的过程中，被告李军、夏根华、唐辉未提供安全防护设备和采取必要的安全防护措施，且明知水泥混凝土未干的情况下仍要求原告等人进行工作，致使原告摔倒受伤，因此，被告李军、夏根华、唐辉对原告的损害存在过错，应当承担相应的责任。原告在工作过程中未注意自身安全，自己摔倒受伤，对自己损害的发生也存在过错，可以相应减轻被告李军、夏根华、唐辉的责任。综合本案情况，被告李军、夏根华、唐辉对原告的损害承担35%的责任，原告自负65%的责任。原告与被告杨春祥、岳坤文、姜进华、姜海成系合伙关系，因本案是健康权纠纷，不属于同一法律关系，不宜在本案中处理，原告可另行主张权利。被告唐作民、李好强虽系预制板的提供者，但与本案没有法律关系，不承担法律责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，确定各项赔偿数额时按照受诉法院所在地上一年度相关统计数据确定，其中第三十五条第二款对“上一年度”解释为“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案辩论终结的时间为2018年1月22日，因此，本案各项赔偿数额的计算应以2017年度湖南省的相关统计数据确定。因此，原告的损失范围为：医疗费57418.57元，护理费15273.86元（46458元/年÷365天×120天=15273.86元），误工费38393.42元（46712元/年÷365天×300天=38393.42元），住院伙食补助费3350元（50元/天×67天=3350元），营养费2700元（30元/天×90天=2700元），残疾赔偿金193960.8元（31284元×20年×31%=193960.8元），被扶养人生活费13280.4元（21420元×4年×31%×50%=13280.4元），精神抚慰金6000元，鉴定费1550元，后续治疗费10000元，交通费200元，以上费用共计342127.05元。被告李军、夏根华、唐辉分担35%的损失即119744.47元，由于被告夏根华在原告住院期间已经垫付医药费19000元，故被告李军、夏根华、唐辉还需负担100744.47元。原告受伤造成的经济损失，除被告李军、夏根华、唐辉承担责任赔偿的部分外，其余部分由原告自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李军、唐辉、夏根华在本判决生效之日起二十日内赔偿原告李东新损失100744.47元；
二、驳回原告李东新的其他诉讼请求。
如被告李军、唐辉、夏根华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，由原告李东新负担4199元，被告李军、夏根华、唐辉负担2261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
人民陪审员 廖超波
人民陪审员 王祥树
二〇一八年一月三十日
书 记 员 聂 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收人计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收人的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收人没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。