云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1120号
原告杜俊杰，男，汉族，生于2010年1月10日。
法定代理人杜某某，系杜俊杰之父。
委托代理人杜超。
被告晏华，男，汉族，生于1975年5月8日。
被告甘贻平，男，，汉族生于1968年11月12日。
被告重庆久发汽车运输公司万盛分公司（以下简称久发公司）
负责人邓志国，总经理。
委托代理人张某，住重庆市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称太平洋财保公司）。负责人汤伟，总经理。
委托代理人梁鹏，重庆巴国律师事务所律师。
原告杜俊杰诉与被告晏华、甘贻平、被告久发公司、太平洋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于二○一五年五月十三日受理后，依法组成合议庭，于同年八月二十八日公开开庭进行了审理。经被告久发公司申请，依法追加甘贻平作为本案被告参加诉讼。原告杜俊杰的法定代理人杜某某的委托代理人杜超、被告甘贻平、被告久发公司的委托代理人张某、被告太平洋财保公司的委托代理人梁鹏到庭参加诉讼。被告晏华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊杰诉称，2014年12月12日，被告晏华驾驶渝BR＊＊**号重型自卸货车从贵州省毕节市驶往镇雄县塘房电厂，当天下午17时左右，该车行至镇雄县母享镇陇东村杜家坡路段时，与路边行人原告杜俊杰相接触，造成杜俊杰受伤的交通事故。2014年12月17日，经镇雄县公安局交通警察大队认定被告晏华应负此事故的全部责任。原告杜俊杰受伤后被送往毕节市第一人民医院检查，伤情为：1、左胫腓骨下段骨折；2、左足多处骨折；3、足背挤压伤；4、左下肢足背皮肤撕脱伤；跗骨间关节脱位。住院治疗82天产生了医疗费用33795.47元，其中包含原告自行垫付的3000元。故请求被告赔偿原告杜俊杰医疗费3000元、住院伙食补助费8200元、营养费4100元、护理费8200元、残疾赔偿金14912元、后续治疗费2000元、车费1000元、精神抚慰金5000元，合计人民币46412元。
被告晏华未作答辩。
被告甘贻平辩称，被告晏华系被告甘贻平雇请驾驶员，肇事车辆系投了保险的，应由保险公司承担赔偿责任。原告住院期间被告甘贻平垫付了医疗费30000余元，要求由保险公司予以退还。
被告久发公司辩称，一、对本案所涉交通事故的基本事实及过错行为有异议。出事时杜俊杰才4岁多，独自在公路上玩耍，杜俊杰监护人杜某某没有尽到监护责任，应承担一定责任。故应减轻肇事车辆的赔偿责任。二、久发公司与甘贻平签订有车辆服务合同，久发公司对渝BR＊＊**号车不具有运行支配权和运行利益。故不应承担赔偿责任，应由渝BR＊＊**号车实际车主甘贻平承担赔偿责任。三、渝BR＊＊**号车辆已向太平洋财保公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，应由太平洋财保公司在承保范围内予以赔偿。精神抚慰金应由太平洋财保公司在交强险内优先赔偿。
被告太平洋财保公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，但对责任认定有异议。肇事车辆在本公司投保了交强险和商三险，同意在保险责任限额内赔偿。对原告诉求的住院伙食补助费、营养费、护理费标准太高，医疗费应扣除非医保用药。不承担本案鉴定费、诉讼费。因原告杜俊杰起诉的医疗费用是3000元，未包含甘贻平垫付的医疗费用，故不同意一并处理被告甘贻平垫付的医疗费。
综合双方当事人的诉辩观点，本案争议的焦点是：原告杜俊杰的请求是否合理？原告杜俊杰的监护人应否承担监护责任？
针对此争议，原告杜俊杰向本院提交了如下证据：
1、镇雄县公安局交通警察大队于2014年12月17日作出的镇公交认字（2014）第72069号道路交通事故认定书1份，载明2014年12月12日，晏华驾驶渝BR＊＊**号重型自卸货车从贵州省毕节市驶往镇雄县塘房电厂，17时00分许，该车行至镇雄县母享镇陇东村杜家坡路段时，与路边行人杜俊杰相接触，造成杜俊杰受伤的道路交通事故。晏华未确保行车安全，应负此事故全部责任，杜俊杰在此事故中无责任。
2、毕节市第一人民医院病历1份42页、疾病证明书1份、收费专用票据1份（复印件）、中国银行回单5份，用以证明原告杜俊杰到毕节市第一人民医院进行伤检，伤情为：1、左胫腓骨下段骨折；2、左足多处骨折；3、足背挤压伤；4、左下肢足背皮肤撕脱伤；5、跗骨间关节脱位。住院治疗82天，在原告杜俊杰用去的医疗费33795.47元中包含有原告杜俊杰家支付的3000元。
3、贵阳医学院法医司法鉴定中心于2015年4月27日作出的贵医司法鉴定中心（2015）临鉴字第1189号司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告杜俊杰之损伤评定为十级伤残，用去鉴定费700元。云南鼎丰司法鉴定中心于同年7月3日作出的云鼎（2015）临鉴字第70227号法医学活体检验鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告杜俊杰的后续治疗费评估为2000元，用去鉴定费800元。
4、车票10张，用以证明原告杜俊杰发生交通事故后，用去车费500元。
5、保险单1份，用以证明肇事车辆购买了交强险。
6、户口簿1份2页，用以证明原告杜俊杰户口落户在其爷爷杜良学户籍之上。
7、镇雄县母享镇陇东村委会证明1份，用以证明原告杜俊杰的父亲是杜某某。
经质证，被告太平洋财保公司对第1、2、3、5项证据均表示无异议。对第4项证据的关联性无法确定，请求法庭酌情考虑。对第6项证据的真实性不持异议，但不能证明原告杜俊杰与杜某某之间的父子关系。被告久发公司对原告方出示的上述证据均表示无异议。第7项证据由原告方提交后法庭核实即可。被告甘贻平认为原告方的确预交了3000元医疗费，对其他证据的质证意见同被告太平洋财保公司。
被告甘贻平向法庭出示的证据是：毕节市第一人民医院收费专用票据1份、出院病人一日清单1份4页，用以证明原告杜俊杰在治疗期间用去的医疗费用33795.47元，其中30795.47元是自己垫付，3000元是原告杜俊杰家垫付的。
经质证，原告方及被告太平洋财保公司、久发公司对以上证据无意见。
被告久发公司向法庭出示的证据是：1、保险单2份，载明被告久发公司为渝BR＊＊**号车投保了交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，久发公司系该车被保险人。交强险赔偿限额为122000元，第三者商业责任险赔偿限额为1000000元，保险期间均自2014年5月10日起至2015年5月9日止。2、汽车营运服务合同1份，用以证明被告久发公司与甘贻平之间属挂靠关系，肇事车辆实际车主系甘贻平，故赔偿责任应由甘贻平承担。
经质证，原告方及被告太平洋财保公司、甘贻平对上述证据无异议。
经审查上列证据，本院认为，原告杜俊杰提供的第1、2、3、5项证据来源合法，内容真实，与本案关联，且几被告均未提出异议，应予采信。第4项证据虽系毕节至母享多次往返的交通票据，但原告杜俊杰作伤残等级及后续治疗费鉴定实际应产生一定的交通费用，故应予酌情保护。第6项证据与第7项证据并无冲突，能够证明原告杜俊杰之父名为杜某某，系杜俊杰之法定代理人。
被告甘贻平提供的证据内容真实，且原告杜俊杰及被告太平洋财保公司、甘周平均未提出异议，应予采信。被告久发公司提供的证据来源合法，证明内容客观真实，故应予采信。
通过庭审举证、质证及当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实：2014年12月12日，被告晏华驾驶渝BR＊＊**号重型自卸货车从贵州省毕节市驶往镇雄县塘房电厂，当日17时许，该车行至镇雄县母享镇陇东村杜家坡路段时，与路边行人原告杜俊杰相接触，造成原告杜俊杰受伤的道路交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定被告晏华未确保行车安全，应负此事故全部责任，原告杜俊杰在此事故中无责任。原告杜俊杰受伤后被送到毕节市第一人民医院检查治疗，其伤情为：1、左胫腓骨下段骨折；2、左足多处骨折；3、足背挤压伤；4、左下肢足背皮肤撕脱伤；5、跗骨间关节脱位。住院治疗82天，用去医疗费33795.47元（其中30795.47元是被告甘贻平垫付）。2015年4月27日，贵阳医学院法医司法鉴定中心对原告杜俊杰的损伤评定为十级伤残，用去鉴定费700元。同年7月3日，云南鼎丰司法鉴定中心对原告杜俊杰的后续治疗费评估为2000元，用去评估费800元。渝BR＊＊**号车在太平洋财保公司投保了交强险、商三险及不计免赔条款，交强险赔偿限额为122000元，商三险赔偿限额为1000000元，保险期间自2014年5月10日至2015年5月9日止。渝BR＊＊**号车挂靠被告久发公司经营，被告晏华系被告甘贻平雇请的渝BR＊＊**号车驾驶员。
本院认为，被告晏华由于未确保行车安全，导致其驾驶的渝BR＊＊**号车与原告杜俊杰相接触，造成原告杜俊杰受伤的交通事故。经镇雄县公安局交警大队认定，被告晏华应负此起事故的全部责任，原告杜俊杰无责任。被告晏华是被告甘贻平雇请驾驶员，其造成的损失应由被告甘贻平与被告久发公司承担赔偿责任。因渝BR＊＊**号车在被告太平洋财保公司投保了交强险、商三险及不计免赔条款，被告甘贻平与被告久发公司应承担的赔偿责任应由被告太平洋财保公司在保险限额内承担责任，不足部分再由被告甘贻平和被告久发公司承担赔偿责任。被告久发公司辩解称原告杜俊杰在路边玩耍，其监护人应承担一定监护职责，故应减轻肇事车辆的赔偿责任，因未提供证据证明，加之本案是机动车交通事故责任纠纷，与普通侵权赔偿纠纷的处理不一样，本院对其观点不予支持。被告太平洋财保公司辩解称原告杜俊杰起诉的医疗费金额为3000元，未包含被告甘贻平要求退还的医疗费用，不同意在本案中一并处理该笔医疗费用，为减轻当事人的诉累，节约司法成本，故被告甘贻平要求退还的医疗费用可在本案中一并处理。被告晏华是该肇事车辆车主甘贻平雇请的驾驶员，在本案中不应承担责任。原告杜俊杰诉求赔偿的护理费、营养费、住院伙食补助费标准符合本地实际，应予保护。原告杜俊杰年龄较小，伤情较重，故其诉求的精神抚慰金应予保护。交通费偏高，本院酌情予以保护。本院根据法释（2003）20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条的规定，参照《2015云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，结合原告的伤情及当地生活实际，酌情确定原告杜俊杰的全部合理损失为：医疗费33795.47元、住院伙食补助费8200元（82天×100元）、后续治疗费2000元、营养费4100元（82天×50元）、残疾赔偿金14912元（7456元×20年×10%）、护理费8200元（82天×100元）、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，合计为人民币76807.47元。该数额未超出渝BR＊＊**号车在交强险、商三险责任限额内的赔偿限额，应由被告太平洋财保公司全额赔偿。被告甘贻平垫付的医疗费30795.47元，应予扣除，由被告太平洋财保公司予以退还。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司赔付原告杜俊杰医疗等费共计46012元（76807.47元-30795.47元）；赔付被告甘贻平30795.47元（76807.47元-46012元）。限判决生效后十日内付清。
被执行人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元、鉴定费1500元，合计人民币2037元，由被告太平洋财保公司交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王建凤
审判员 沈丽涛
审判员 吴春泉
二〇一五年十月十四日
书记员 周 琛
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条?机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。