湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初397号
原告：钟储珍，男，1952年10月22日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。
被告：邹丰林，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：邹李均，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县，系被告邹丰林弟弟，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地：修水县城南九九路，统一社会信用代码：91360424748510609R。
负责人：黄春良，该公司经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，特别代理。
原告钟储珍与被告邹丰林、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人保财险修水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟储珍的委托诉讼代理人李辉煌、被告邹丰林的委托诉讼代理人邹李均、被告人保财险修水支公司的委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟储珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失合计32458.1元，由被告人保财险修水支公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告邹丰林予以赔偿；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：增加医疗费3447.74元。事实和理由：2017年2月18日12时45分许，邹丰林驾驶牌号为赣Ｇ×××××的面包车在湖南省平江县凌家铺子路段转弯时，与直行的由朱光辉驾驶的湘Ｆ×××××两轮摩托车（后载钟储珍、朱豪、唐照杰）相撞，造成朱光辉、钟储珍、朱豪、唐照杰四人受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，邹丰林承担事故的主要责任，朱光辉承担次要责任，钟储珍、朱豪、唐照杰不承担责任。交通事故发生后，钟储珍在平江县第一人民医院住院4天。2017年7月17日，钟储珍的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，其误工期为4个月，护理期为3个月，营养期为3个月，后续治疗费为2000元。经查明，赣Ｇ×××××面包车在人保财险修水支公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。
被告邹丰林辩称：被告对事故发生经过和责任划分没有异议；事故车辆已经购买交强险、50万元商业三者险及不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任；事故发生后被告向原告垫付医疗费3447.74元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险修水支公司辩称：一、本案交通事故造成多人受伤，人民法院应当对其余伤者进行释明，交强险范围内的赔偿按比例分摊；二、被告邹丰林应当提供事故发生时合法有效的驾驶、行驶证件，在事故中，邹丰林负事故主要责任，对于超出交强险范围的损失被告仅承担70%的赔偿责任；二、本案诉讼费、鉴定费、非医保费用不属于被告赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方均无异议的平江县公安局交警大队认定的本案事故经过及责任划分；被告邹丰林驾驶的赣Ｇ×××××车辆系其父亲邹笑华所有，该车在被告人保财险修水支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期限内；原告花费前段医疗费3447.74元，该费用由被告邹丰林垫付的事实，本院予以确认。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗4天。2017年7月17日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告误工期为四个月，护理期为三个月、营养期三个月，后期需继续对症、康复治疗，预计费用2000元，或以实际发生为准。两被告对该鉴定结论有异议，认为误工期限、护理期限、营养期限过长，因被告并未提供相反证据推翻该鉴定结论，也不申请重新鉴定，本院对该鉴定结论予以采信。原告花费鉴定费1000元。对原告提交的两张处方笺，证明其已发生后段医疗费2034元，两被告对其真实性、合法性、关联性有异议，认为没有提供相应法定票据，本院认为该处方笺存在一定的瑕疵，但原告经鉴定确需后段医药费2000元，本院酌情予以确认原告花费后段医药费2000元。对原告提交的平江县童市镇烟舟村村委会出具的原告在事故发生前从事田土耕种，以自身劳动作为收入来源的证明及土地承包经营证，两被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为土地承包经营证没有注明发证时间，无法体现原告实际经营情况及身体情况。本院认为，平江县童市镇烟舟村村委会作为原告所居住地基层自治组织，对原告的基本情况较为了解，土地承包经营证虽存在一定瑕疵，但与村委会证明相佐证，本院对原告交通事故发生前以自己劳动作为收入来源的事实予以采信。本案审理过程中，朱光辉、朱豪、唐照杰表示不参与本次诉讼。
本院认为：本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、被告如何承担责任。
关于焦点一，参照湖南省统计局公布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据，原告的损失经庭审核实如下：医疗费，原告前段医疗费3447.74元提供了正式发票佐证，后段医药费2000元已实际发生，本院予以支持其医疗费5447.74元；住院伙食补助费，原告住院4天，本院根据岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算为240元（60元/天×4天）；营养费，原告经鉴定营养期为三个月，其主张营养费过高，本院酌情支持2700元；护理费，原告护理期为三个月，其主张参照居民服务业标准计算为11614.5元（46458元/年÷12月×3个月）符合法律规定，本院予以支持；误工费，原告需自受伤之日起休息四个月，其系农村居民，以自身劳动作为收入来源，其主张参照农、林、牧、渔业34031元/年标准计算为11343.6元（34031元/年÷12月×4个月）符合法律规定，本院予以支持；交通费，原告未提供交通费票据佐证其交通费产生情况，但鉴于原告受伤治疗及鉴定确有一定的交通费用发生，本院结合其到平江县第一人民医院治疗及鉴定情况，酌情支持400元；鉴定费1000元，客观真实，系原告损失确定必然花费的费用，本院予以支持。综上，原告的损失共计32745.84元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为8387.74元，属伤残赔偿限额内的费用为23358.1元，另有不计入交强险的鉴定费1000元。
关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告邹丰林驾驶的事故车辆在被告人保财险修水支公司购买了交强险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告人保财险修水支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告属医疗费用赔偿限额内的费用为8387.74元，未超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额；属交强险伤残赔偿限额内的费用为23358.1元，未超过交强险伤残费用110000元赔偿限额，因此应由被告人保财险修水支公司在交强险内赔偿原告损失31745.84元（8387.74元+23358.1元）。
对原告不计入交强险的鉴定费1000元，应由事故双方按照各自过错比例分担。由于被告邹丰林负事故的主要责任，朱光辉负事故的次要责任，本院认定由被告邹丰林承担70%的民事责任，由朱光辉承担30%的民事责任。因此应由被告邹丰林赔偿对原告超出交强险限额的损失1000元，应由被告邹丰林负担700元（1000元×70%）。对朱光辉应承担的部分，由于原告自愿放弃，该部分应由原告自负。由于被告邹丰林驾驶的车辆同时在被告人保财险修水支公司购买了限额50万元的商业三者险及不计免赔特约险，因此应由被告邹丰林赔偿原告的700元，应由被告人保财险修水支公司在商业三者险内赔偿给原告。被告邹丰林垫付原告3447.74元费用，应由原告返还给被告邹丰林。对被告保险公司认为应核减非医保用药的抗辩意见，因原告的医疗费用并未超过交强险10000元医疗费用赔偿限额，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告钟储珍因交通事故造成的损失31745.84元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告钟储珍因交通事故造成的损失700元；
三、由原告钟储珍返还被告邹丰林垫付款3447.74元；
四、驳回原告钟储珍的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，减半收取349元，由被告邹丰林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一八年三月二十三日
书记员 毛湘平