wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1449号
原告：温国珍。
被告：薄会林。
原告温国珍与被告薄会林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员李佳担任审判长，代理审判员肖峥，人民陪审员宋悦参加的合议庭审理本案，于2015年12月15公开开庭进行了审理。原告温国珍到庭参加诉讼。被告薄会林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告温国珍诉称，2013年10月，被告以做生意缺少资金为由向原告借款10万元（拾万元整），定于2013年12月30日还。被告亲笔给原告写下借条。2014年12月1日，被告仍以做生意缺少资金为由向原告借款25万元，双方签订了《借据》，借据写道：今借到人民币25万元整，期限6个月，2014年12月1到2015年6月1日止。本借据连同抵押协议一起生效。借款人薄会林签名并捺上指印。以上两笔借款到期均未偿还，为此，原告起诉，请人民法院依法判令被告偿还原告借款35万元，诉讼费用由被告负担。
被告薄会林未到庭亦未提交书面答辩状。
本案审理的主要焦点是原告要求被告偿还借款人民币35万元的事实和法律依据。
围绕本案焦点，原告在举证期限内提交下列证据材料：
凭证2份，用以证明被告分两次向原告借款的事实，其中被告2013年借款10万元，2014年又借款25万元。经审查，第一份凭证为薄会林亲笔写书并有其签字及手印，第二凭证有薄会林的签字及手印，薄会林并在借款数额按了手印，能够证实原、被告债权债务关系的真实性，而被告经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是对相关诉讼权利的放弃，故本院对两份凭证予以确认。
经审理查明，原告温国珍与被告薄会林系朋友关系。2013年，被告薄会林为原告书写凭证一张。凭证上记载的内容为：“薄会林，欠温国珍10万元正（拾万元整）定于2013年12月30日还，薄会林”。2014年12月1日，温国珍与薄会林签订了借款协议一份。该份凭证上记载的内容为“借据，今借到人民币25万元整，期限6个月，2014年12月1日到2014年6月1日止。本借据连同抵押协议一起生效。借款人：薄会林，2014年12月1日，甲方签字：薄会林身份证号码××，乙方签字：温国珍身份证号码××”。原告多次催要未果后，诉至法院，要求被告偿还借款人民币35万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告薄会林书为原告书写相关凭证或在借据上签名按手印足以证实原、被告之间的债权债务关系成立，被告薄会林应当及时向原告履行相关还款义务，故本院对原告温国珍要求被告薄会林偿还借款的主张予以支持。被告薄会林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩的权利，其怠于行使诉讼权利的责任自负，不影响本案的审理与判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薄会林于判决生效后十五日内偿还原告温国珍借款人民币350000元。
被告薄会林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告薄会林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李佳
代理审判员 肖峥
人民陪审员 宋悦
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 安慧
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民二初字第00072号
原告：安徽梅志宏律师事务所，住所地安徽省郎溪县。
负责人：梅志宏，该律师事务所主任。
被告：郎溪同利壳型铸业有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：王正云。
原告安徽梅志宏律师事务所诉被告郎溪同利壳型铸业有限公司（以下至判决主文前简称同利公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序程序，由审判员乔瑞独任审判。2014年5月23日，本院作出（2014）郎民二初字第00072-1号民事裁定，本案转为普通程序，由审判员谈涛担任审判长，与审判员乔瑞、人民陪审员许善菲组成合议庭。2014年10月13日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告安徽梅志宏律师事务所负责人梅志宏到庭参加了诉讼。被告同利公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽梅志宏律师事务所诉称：2012年1月10日，安徽梅志宏律师事务所与同利公司签订了聘请常年法律顾问合同，双方约定，由同利公司聘请安徽梅志宏律师事务所担任常年法律顾问，该所指派梅志宏律师为该公司提供法律服务，合同期限为两年，即从2012年1月1日至2013年12月31日，同利公司按每年10000元的标准向安徽梅志宏律师事务所支付法律顾问劳务费。双方签订合同后，安徽梅志宏律师事务所指派梅志宏律师为同利公司提供法律服务，但该公司未按约支付法律顾问服务费。故安徽梅志宏律师事务所诉请判令：1、同利公司给付律师服务费20000元整；2、本案的诉讼费用由同利公司承担。
同利公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
安徽梅志宏律师事务所为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、执业许可证、组织机构代码证，证明：安徽梅志宏律师事务所的主体资格；
2、聘请常年法律顾问合同，证明：安徽梅志宏律师事务所与同利公司之间建立合同关系，安徽梅志宏律师事务所担任同利公司的法律顾问，法律顾问费用20000元；
3、同利公司基本注册信息查询单，证明：同利公司主体资格。
同利公司未到庭，也未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。
本院对安徽梅志宏律师事务所提交的证据审核认定如下：该所提交的证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2012年1月10日，安徽梅志宏律师事务所与同利公司签订了聘请常年法律顾问合同，该合同约定，由同利公司聘请安徽梅志宏律师事务所担任常年法律顾问，该所指派梅志宏律师为该公司提供法律服务，合同期限为两年，即自2012年1月1日至2013年12月31日，同利公司按每年10000元的标准向安徽梅志宏律师事务所支付法律顾问劳务费，签订该合同时一次性付清。双方签订合同后，安徽梅志宏律师事务所指派梅志宏律师为同利公司提供法律服务，但该公司未按约支付法律顾问服务费。故安徽梅志宏律师事务所诉至本院。
本院认为：安徽梅志宏律师事务所与同利公司签订的聘请常年法律顾问合同合法有效，安徽梅志宏律师事务所业已按照合同履行了法律服务义务，同利公司应当按约定支付法律顾问劳务费，故本院对安徽梅志宏律师事务所的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪同利壳型铸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽梅志宏律师事务所法律顾问劳务费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费650元，合计1030元，由被告郎溪同利壳型铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 许善菲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李天明
附相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2725号
原告：张富元，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告：邱炳华，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院于2016年10月24日立案受理原告张富元诉被告邱炳峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张富元撤回起诉。
本案诉讼费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告张富元负担。
审 判 员 邱 龙
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 黄小燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01331号
申请执行人武汉市某某卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪某某。
被执行人邹某某。
被执行人赵某某。
本院在执行申请执行人武汉市某某卫生和计划生育委员会与被执行人邹某某、赵某某计划生育行政非诉纠纷一案中，被执行人邹某某、赵某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹某某、赵某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 飞
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审688号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人华迪钢业集团有限公司，住所地温州市龙湾区永中镇镇标路24-32号，营业执照注册号330300000021515。
法定代表人王会森。
申请人温州市国土资源局于2017年6月30日向本院申请执行温土资罚[2008]681号行政处罚决定确定的被申请执行人华迪钢业集团有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2008年10月16日作出的温土资罚[2008]681号行政处罚决定，并于2008年10月22日送达被申请执行人，责令被申请执行人华迪钢业集团有限公司退还非法占用的345.70平方米国有土地，没收非法占用345.70平方米土地上新建的391.85平方米建筑物和其他设施，并处罚款9650元。2017年5月27日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2008年10月16日作出的温土资罚[2008]681号行政处罚决定确定的被申请执行人华迪钢业集团有限公司退还非法占用的345.70平方米国有土地，没收非法占用345.70平方米土地上新建的391.85平方米建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月九日
书 记 员 李渝枋
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第195号
上诉人（原审被告）：张友良，农民。
委托代理人：袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱芜市钢城区汶源街道办事处胡家桥村民委员会，住所地：莱芜市钢城区胡家桥村。
法定代表人：刘振合，该村村主任。
委托代理人：吴修超。
委托代理人：王波。
上诉人张友良因与被上诉人莱芜市钢城区汶源街道办事处胡家桥村民委员会（以下简称胡家桥村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张友良的委托代理人袁书朋、被上诉人胡家桥村委会的委托代理人吴修超、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1997年12月6日，原、被告口头协议由被告张友良承包原告村集体六号果园。被告向原告支付承包费700元，原告将果园交付给被告，每年承包费700元，承包期限为15年，自1997年12月6日起至2012年12月6日止。双方协议后，被告向原告支付承包费700元，原告将果园交付给被告，被告实际占有、使用果园至今。原告于2012年4月5日诉来本院。庭审中被告张友良同意支付原告这13年的承包费9100元，不同意解除原、被告的双方的承包合同。
上述事实，由原、被告的陈述、村委会划分果园记录、录音材料、调查材料等证据予以证实。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订书面承包合同，但双方对口头协议由被告张友良承包原告村集体的六号果园的事实均无异议。原、被告口头协议的承包合同，系双方当事人真实的意思表示，权利义务关系明确，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。合同签订后原、被告应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定将果园交付给被告，被告也已对果园实际占有、使用，被告理应按合同约定向原告支付相应承包费。关于承包费，原告仅主张自1998年12月6日至2011年12月6日这13年承包费，系原告对其权利的自主处分，不违反法律规定，予以确认。庭审中被告也同意支付13年的承包费共计9100元，双方对承包费达成一致的意见，不违背法律规定，应予确认。原告主张被告支付拖欠的承包费9100元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于承包期限，原告主张15年，被告主张30年，但从原告提供的被告张友良本人、其他承包果园的当事人冯某某、桑某某的录音材料及本院对胡家桥其他村民的调查笔录证实，双方的承包合同于1997年12月6日成立，承包期限至2012年12月6日止。故综合相关证据认定承包期限为15年。被告主张承包期限为30年，证据不足，无法认定，不予采纳。原告虽主张解除合同的请求，但因双方协议的承包合同自2012年12月7日开始承包期限现已届满，解除合同于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条之规定，经本院审判委员会研究决定，依法判决：一、被告张友良于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜市钢城区汶源街道办事处胡家桥村民委员会承包费9100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张友良负担。
上诉人张友良上诉称，一、一审法院查明事实不清，判决错误。没有证据证实承包期限是15年，双方没有书面合同，应当根据《农村土地承包法》规定的林地承包期限为30年至70年确定。现在果树正处于盛果期，被上诉人要求解除合同，是对生产力的破坏，请求给予合理补偿。二、被上诉人要求解除合同，没有召开村民代表会议，违反村民议事程序。三、一审法院认为合同期限届满，只判决缴纳承包费，对承包地和果园如何处分一审法院没有明确的说明和判决。四、一审法院适用法律错误，被上诉人要求解除合同，不符合《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第17条的规定。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人胡家桥村委会答辩称，被上诉人提供了冯玉安、张友良、桑培花的录音材料和法院对其他村民的调查笔录，可以证实其承包期限为15年，上诉人所说自然解除合同后，要求合理补偿无法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其它方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利、义务和承包期限由双方协商确定。本案中双方当事人虽然采取了口头约定的形式承包果园，但双方对权利、义务和承包期限进行了约定。上诉人虽然主张果园的承包期限为30年，但没有提供证据予以证实。被上诉人在原审法院一审和重审中提供了承包合同相关当事人冯某某、张友良、桑某某的录音材料证实承包果园的期限为15年，上诉人对该录音资料质证时表示不再听录音，并未否认其真实性，结合原审法院对该村村民的调查笔录，应当认定双方约定的果园承包期限为15年。
合同承包期限是从1997年12月6日至2012年12月6日，至2013年6月20日原审法院作出一审判决时，双方当事人口头约定的承包期限已经届满，原审认定因合同到期已自然解除并无不当。关于承包费的问题，双方并无争议，上诉人应当缴纳。承包合同因到期而解除，不需要召开村民代表会议。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 胜
审判员 张正升
审判员 徐 娜
二〇一四年十二月四日
书记员 刘瑶瑶
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第712号
申请执行人张厚柱，男，汉族。
被执行人格希格图，男，蒙古族。
本院在执行张厚柱申请执行格希格图买卖合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致，达成申请执行人轮候等待冻结被执行人格希格图工资以偿还债务的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第712号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 扎拉嘎木吉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2223-2号
原告：象山众欣织造有限公司。住所地：象山县丹西街道丹霞路**号。
法定代表人：花军，该公司执行董事。
委托代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山东风针织制衣有限公司。住所地：象山县丹东街道梅溪村。
法定代表人：董利敏，该公司执行董事。
本院在审理原告象山众欣织造有限公司与被告象山东风针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告象山东风针织制衣有限公司在象山县农村信用合作联社（账号：20×××31）、光大银行象山支行（账号：77×××39）的存款，本院于同日作出（2015）甬象商初字第2223-1号民事裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。现原告以被告按期支付相关款项为由，申请解除对被告银行存款的冻结，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告象山东风针织制衣有限公司在象山县农村信用合作联社（账号：20×××31）、光大银行象山支行（账号：77×××39）存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 励芝燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄 莎
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔威刑初字第8号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院
被告人赵XX，男，1974年12月27日生。因涉嫌犯非法采矿罪，2013年11月1日经威宁县人民检察院批准逮捕，同年11月2日由威宁县公安局执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人赵XX犯非法采矿罪，于2013年12月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员马亚东、张毅出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2005年，被告人赵XX以5600.00元人民币向同村村民赵X1买来一口位于麻乍乡长方村二组小地名排口箐的非法煤井，经赵XX独自开采一个月左右的时间，未开采出煤炭，随即停止开采。到2009年中旬，杨XX以两万元入股与赵XX合伙开采。在开采的过程中被麻乍乡安监站两次炸封、一次砌封但仍然开采直至案发。2010年02月25日经威宁县国土资源局鉴定，赵XX、杨XX非法采矿造成煤炭资源破坏量为655.2吨，价值人民币209664.00元。据此，认为被告人赵XX之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应以非法采矿罪追究刑事责任，请依法判处。
被告人赵XX以其未挖出这么多煤来，只挖到40吨左右的煤，后又挖了10多吨煤为由进行辩护。
经审理查明，2005年，被告人赵XX以5600元人民币给同村村民赵X1购买得位于威宁县麻片乡长方村二组小地名排口箐的一口非法煤井进行开采，赵XX独自开采一个月左右未采出煤即随后停止开采。2009年中旬，威宁县黑石头镇街上的杨XX以2万元人民币入股与赵XX合伙开办该煤井，在开采过程中，被威宁县麻乍乡安监站两次炸封、一次砌封。赵XX、杨XX仍继续开采，后经贵州省有色金属和核工业地质勘查局二总队对该煤井破坏资源量进行实测鉴定并报贵州省国土资源厅鉴定确认，结论为：赵XX在威宁县麻乍乡长方村非法开采煤矿，造成矿产资源破坏量655.2吨，价值人民币209664元。
2011年10月9日，赵XX到威宁县公安局麻乍派出所投案，并供述了其犯罪事实。次日被威宁县公安局决定取保候审。2012年10月10日，因期限届满，被威宁县公安局决定解除取保候审。
上述事实有被告人陈述、接受刑事案件登记表、杨XX、赵X1、周XX、赵X2、李X1、柏X、李X2、赵X2、赵X3、陈XX、马XX、现场指认笔录、照片、鉴定报告、结论、鉴定结论通知书、炸封记录、照片、物价证明、情况说明、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵XX违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人赵XX犯非法采矿罪，基本事实清楚，罪名成立，本院予以确认。对被告人赵XX提出的其没有挖出这么多煤炭，只挖到40吨左右煤，后又挖了10多吨的辩护意见与其原始供述，证人杨XX的证言、李X1、李X2的证言及鉴定意见所证实的事实相悖，本院不予采纳。
鉴于被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵XX犯非法采矿罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月2日起至2014年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程 世 君
审判员 李 涛
审判员 李 苍 劲
二〇一四年三月二十日
书记员 田炜（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2212号
申请执行人：靖江市华泰空调设备有限公司，住所地靖江市城北园区二环路。
法定代表人：左兴荣，总经理。
被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路。
法定代表人：叶健，董事长。
被执行人：朱雷，从事建筑业。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初10号民事判决向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠货款194000元及利息15520元，诉讼费3741元，执行费3100元，合计216361元及迟延履行利息（以194000元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2016年6月11日起至款付清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司、朱雷所在银行帐户上的存款人民币216361元及迟延履行利息（以194000元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2016年6月11日起至款付清之日止）或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年八月一日
书记员 阚伟
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第279号
原告赵月景，住黑龙江省依安县。
被告徐宪福，住黑龙江省依安县。
原告赵月景与被告徐宪福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告赵月景及被告徐宪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月景诉称：2007年12月5日，被告徐宪福在原告处借款本金15000元，约定利率10‰，未约定还款期限。后此款经原告多次索要，被告均以没钱为由不予偿还，故原告诉至法院要求被告给付借款本金及利息共计28350元。
被告徐宪福辩称：原告所述是事实，被告确实是在原告处借款本金15000元，当时约定利率10‰，但现在被告没有钱给，得到秋天有钱了才能给上。
原告举示的证据，被告对证据的质证意见及本院对证据的分析认证如下：
欠据一张证实：被告徐宪福于2007年12月5日在原告处借款本金15000元及约定利率10‰的事实；
被告对此无异议，予以认定。
被告徐宪福未举示证据。
通过对�上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2007年12月5日，被告徐宪福在原告赵月景处借款本金15000元，约定利率10‰，未约定还款期限，被告给原告出具了欠据一张。后此款经原告多次索要，被告一直未能给付。现原告诉至法院要求被告给付借款本金15000元及自2007年12月5日至2015年5月5日的利息款13350元。
本院认为：该案为借款合同纠纷，被告徐宪福在原告赵月景处借款，并给原告出具了欠据，双方对于借款及利息的约定符合法律规定，被告应按约定履行还款义务，偿还原告借款本金及利息款，原告的合理请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐宪福于本判决生效后十日内给付原告赵月景借款本金15000元及利息款13350元，合计28350元。
如果未按本判决指定的期�履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告徐宪福承担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 聂传超
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周春生
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第279号
原告赵月景，女，1953年4月5日出生。
被告徐宪福，男，1978年4月26日出生。
原告赵月景与被告徐宪福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵月景及被告徐宪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月景诉称：2007年12月5日，被告徐宪福在原告处借款本金15000元，约定利率10‰，未约定还款期限。后此款经原告多次索要，被告均以没钱为由不予偿还，故原告诉至法院要求被告给付借款本金及利息共计28350元。
被告徐宪福辩称：原告所述是事实，被告确实是在原告处借款本金15000元，当时约定利率10‰，但现在被告没有钱给，得到秋天有钱了才能给上。
原告举示的证据，被告对证据的质证意见及本院对证据的分析认证如下：
欠据一张证实：被告徐宪福于2007年12月5日在原告处借款本金15000元及约定利率10‰的事实；
被告对此无异议，予以认定。
被告徐宪福未举示证据。
通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2007年12月5日，被告徐宪福在原告赵月景处借款本金15000元，约定利率10‰，未约定还款期限，被告给原告出具了欠据一张。后此款经原告多次索要，被告一直未能给付。现原告诉至法院要求被告给付借款本金15000元及自2007年12月5日至2015年5月5日的利息款13350元。
本院认为：该案为借款合同纠纷，被告徐宪福在原告赵月景处借款，并给原告出具了欠据，双方对于借款及利息的约定符合法律规定，被告应按约定履行还款义务，偿还原告借款本金及利息款，原告的合理请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐宪福于本判决生效后十日内给付原告赵月景借款本金15000元及利息款13350元，合计28350元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告徐宪福承担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 聂传超
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周春生
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第279号
原告贺兆华，男，1992年12月13日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告于财，男，1966年1月15日出生，出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告贺兆华诉被告于财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺兆华到庭参加了诉讼，被告于财经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于财从2013年初开始在我处赊购猪饲料，欠款3，100.00元，被告于2013年8月9日给我出具一张3，100.00元欠据，后被告又在我处赊购四袋猪饲料欠款800.00元，合计欠款3，900.00元，该款经我多次索要，被告一直没有给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款3，900.00元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、欠据一张，证明被告于财赊购猪饲料欠款3，900.00元。
被告于财经传票传唤后无正当理由未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但根据原告递交证据的形式，本院予以采信。
经审理查明，被告于财从2013年初在原告处赊购猪饲料，欠款3，100.00元，被告于2013年8月9日给原告出具了3，100.00元欠据一张，后被告又在原告处赊购四袋猪饲料，欠款800.00元，被告在原欠据上记载欠款800.00元，以上合计欠款3，900.00元，该款经原告索要，被告一直没有给付，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款3，900.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间的买卖关系成立，欠款事实存在，有欠据可以证实，被告应履行还款义务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于财于本判决生效后十日内给付原告贺兆华欠款3，900.00元。
案件受理费25.00元由被告于财负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一五年三月三十日
书记员 惠靖智
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执902号
李燕海、李小刚:
李燕海与李小刚劳务合同纠纷一案，被执行人李小刚在收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕本院（2017）甘0502民初922号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年九月一日
书记员 郝亚河
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初705号
原告：李叶德，男，1958年3月17日出生，汉族，广饶县大王镇中李村人，住。
委托诉讼代理人：刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告：广饶县大王镇田辛村村民委员会，住所地广饶县大王镇田辛村。
法定代表人：田家武，该村民委员会主任。
原告李叶德与被告广饶县大王镇田辛村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李叶德的委托诉讼代理人刘梦吉到庭参加诉讼，被告广饶县大王镇田辛村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款20800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2004年建设田辛商业街时，原告为其硬化水泥路面，2009年1月20日经结算，被告欠原告工程款82800元，后经催要，被告陆续支付了62000元，剩余20800元至今未付，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明被告欠原告工程款82800元，已陆续支付62000元，至今尚欠20800元。经审查，本院认为，原告提交的欠条清晰完整，形式要件具备，能够证实其主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告存在建设工程施工合同关系，原告为被告开发建设的田辛商业街硬化水泥路面，2009年1月20日，被告给原告出具欠条一份，载明：被告欠原告商业街工程款82800元，2010年支付10000元，2011年支付16000元，2012年支付15000元，2013年支付15000元，2015年支付6000元。剩余工程款20800元被告至今未付。
本院认为，被告欠原告工程款20800元有其给原告出具的欠条可以证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广饶县大王镇田辛村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李叶德工程款20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告广饶县大王镇田辛村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一七年三月七日
书记员 苗语嫣
附判决书所适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第710号
原告时某某
被告张某某
原告时某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员娄凤霞担担任审判长、审判员娄彦峰和人民陪审员刘玲组成合议庭，书记员赵娟担任记录，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告时某某到庭参加诉讼，被告张某某经依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告时某某诉称：原告与被告于1990年经媒人介绍结婚，1992年补办了结婚登记手续。婚后，原告与被告生育有两个儿子，现均已成年。原、被告由于性格不合，再加上被告常年在外打工，两人聚少离多，夫妻感情十分淡漠。近七、八年以来，被告更是春节时也不回家，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告共同生活这些年来，没有挣过一样像样的财产，夫妻没有共同财产。原告不愿再忍受这名存实亡的婚姻生活，特依法向人民法院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
被告张某某未提交答辩状。
原告时某某提交证据结婚登记档案和户口簿各一份。
依据证据认定规则，原告时某某提交的证据系民政和公安部门制发的结婚登记申请书和常住人口登记卡，应认定为有效证据。
依上述有效证据及原告庭审陈述，本院确认一下案件事实：原告时利娟与被告张某某于1990年上半年经人介绍认识，同年10月份举行结婚典礼仪式，12月30日在原阳县民政局登记结婚，开始共同生活。期间两人于1993年农历7月15日生育长子张某甲，1998年农历4月初10生育次子张某乙。两人结婚后感情尚可，原告抱怨被告对家庭生活不负责任，从2008年起，被告去广东打工后，几乎从不回家，两人感情逐渐冷淡，分居至今。
本院认为：原告时某某同被告张某某结婚15年，具备一定的夫妻感情基础，近几年被告做生意，原、被告两地分居感情淡化，原告主张夫妻感情破裂，不符合法律的规定，应当不准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告时某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄凤霞
审 判 长 娄彦峰
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵 娟
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第710号
原告：亢某某，男，1961年8月16日生，汉族，原平市崞阳镇人。
被告：贺某某，男，汉族，原平市崞阳镇人，住本村。
被告：冯某某，男，汉族，原平市崞阳镇人，住原平市崞阳镇西门外。
第三人：亢某某，男，汉族，原平市崞阳镇人，住本村。
第三人：王某某，男，汉族，原平市崞阳镇人，住本村。
本院在审理亢某某与贺某某、冯某某及第三人亢某某、王某某不当得利纠纷一案中，因原告亢某某未在法定期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李兴微
二〇一五年九月九日
书记员 弓永丽
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初183号
原告：邓冰林，男，1971年10月14日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：章开新，男，1972年9月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在审理原告邓冰林与被告章开新买卖合同纠纷一案中，原告邓冰林于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓冰林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓冰林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓冰林承担。
审 判 员 简顺民
二〇一八年一月三十日
代书记员 晏 松
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终65号
上诉人（一审起诉人）：刘法祥,现住山东省。
上诉人（一审起诉人）：吴欣欣，现住广东省珠海市。
上诉人（一审起诉人）：肖凤娟，现住广东省广州市越秀区。
上诉人刘法祥、吴欣欣、肖凤娟与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初180号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人刘法祥、吴欣欣、肖凤娟上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初180号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。3.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年四月十六日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终65号上诉人（一审起诉人）：刘法祥,现住山东省。上诉人（一审起诉人）：吴欣欣，现住广东省珠海市。上诉人（一审起诉人）：肖凤娟，现住广东省广州市越秀区。上诉人刘法祥、吴欣欣、肖凤娟与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初180号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘法祥、吴欣欣、肖凤娟上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初180号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。3.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年四月十六日书记员  李容震
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第217号
申请执行人何某荣（曾用名何某），男。
被执行人邓某，男。
申请执行人何某荣依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2012）北民初字第82号民事判决书，于2012年10月29日向北流市人民法院申请执行与邓某民间借贷纠纷一案，执行标的19000元及利息，本院于2012年10月29日依法受理立案执行。因被执行人邓某无财产可供执行，本院于2012年12月21日裁定终结本次执行程序。2013年4月3日申请执行人何某荣申请本院恢复执行本案，经查明被执行人邓某有财产可供执行，本院决定恢复本案的执行。
在执行过程中，被执行人邓某向本院交来案款21980元，其中本金19000元、利息2655元、受理费140元、执行费185元。该案已执行完毕，申请执行人何某荣书面申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结北流市人民法院（2012）北民初字第82号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一三年四月二十七日
书记员 宋珏璋
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2487号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：陈伟。
被告：张观福。
被告：苏广峰。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张观福、苏广峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛继友独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告张观福、苏广峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月6日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告张观福签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告张观福从原告方承租解放汽车1辆，被告苏广峰提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告张观福未能按合同约定按时支付租金，被告共拖欠到期租金324480.98元，经多次催要未果。被告张观福向原告交纳履约保证金49650元，冲抵所欠租金，实际尚欠原告到期未付租金274830.98元。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告张观福给付原告租金274830.98元及违约金82449.29元。被告苏广峰承担连带还款责任。本案诉讼费由被告负担。
被告张观福未作答辩。
被告苏广峰未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《赁物买卖合同》，用于证明2011年7月6日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、青海冀东解放汽车销售服务有限公司作为出卖方，张观福作为承租人，三方共同签订了《赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方张观福的指定和要求，从青海冀东解放汽车销售服务有限公司购买解放仓栅车1台并出租给乙方张观福；
2、乙方张观福需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为364586.06元，融资租赁手续费26480元，履约保证金为49650元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2011年9月10日至2013年8月10日），乙方张观福具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方张观福有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方张观福有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方苏广峰愿为乙方张观福履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告张观福向原告交纳租金40105.08元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金49650元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年7月6日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方张观福（乙方）、担保方苏广峰（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告张观福向原告交纳了履约保证金49650元、融资租赁手续费26480元，并先行预付了留购款1000元。但被告张观福自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金40105.08元。截至2013年8月10日（合同期满日），被告张观福拖欠租金324480.98元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告张观福应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告张观福向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告张观福应向原告支付的租金数额为274830.98元（324480.98元（拖欠租金）-49650元（履约保证金）=274830.98元（应付租金）】。
本案中被告张观福未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告张观福赔付原告违约金82449.29元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告苏广峰为被告张观福履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张观福于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金274830.98元；
二、由被告张观福于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金82449.29元；
三、被告苏广峰对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，由被告张观福、苏广峰负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6658元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛继友
二〇一五年八月十九日
书记员 王 兵
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2487号
原告承德市宇盟物业服务有限公司，地址河北省承德市滦平县滦平镇河滨路妇幼保健院住宅楼一楼。组织机构代码09634265-3
法定代表人贾松军，职务经理。
被告海洋，市民，河北省滦平县人，住址河北省承德市滦平县。
本院在审理原告承德市宇盟物业服务有限公司与被告海洋物业服务合同纠纷一案中，原告承德市宇盟物业服务有限公司于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告海洋的起诉。
本院认为，原告承德市宇盟物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德市宇盟物业服务有限公司撤回对被告海洋的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市宇盟物业服务有限公司负担。
审判员 贾慧新
二〇一五年九月一日
书记员 安 然
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执348号
申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司。
住所地：宁夏固原新区。
法定代表人赵雄，该公司董事长。
被执行人马祥竣，男，汉族，生于1981年3月28日，农民，陕西安康市人，住陕西省安康市。
本院在执行申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司与被执行人马祥竣小额借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初1262号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月10日申请执行，本院立案执行。本案执行标的借款本金50万元及利息，案件受理费5025元，执行费7400元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，查明：一、被执行人马祥竣名下有车辆陕A19A**、陕ALD1**、陕G000**，三辆车户本院已全部予以冻结，因未找到上述车辆，无法实际控制和处置；二、被执行人马祥竣所有的、与周志敏共有的位于固原市开发区建业街浙商国际商贸中心初始登记共有商品房14号楼116室、117室、209室、210室、211室、212室、213室、218室，11号楼216室本院已依法查封，因该9室均在宁夏银行股份有限公司利民支行进行了抵押，故本案再未进行处理；再未查明其他可供执行的财产。故本院依法将被执行人马祥竣纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年八月九日
书 记 员 马行健
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执348号申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司。住所地：宁夏固原新区。法定代表人赵雄，该公司董事长。被执行人马祥竣，男，汉族，生于1981年3月28日，农民，陕西安康市人，住陕西省安康市。本院在执行申请执行人宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司与被执行人马祥竣小额借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初1262号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月10日申请执行，本院立案执行。本案执行标的借款本金50万元及利息，案件受理费5025元，执行费7400元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，查明：一、被执行人马祥竣名下有车辆陕A19A**、陕ALD1**、陕G000**，三辆车户本院已全部予以冻结，因未找到上述车辆，无法实际控制和处置；二、被执行人马祥竣所有的、与周志敏共有的位于固原市开发区建业街浙商国际商贸中心初始登记共有商品房14号楼116室、117室、209室、210室、211室、212室、213室、218室，11号楼216室本院已依法查封，因该9室均在宁夏银行股份有限公司利民支行进行了抵押，故本案再未进行处理；再未查明其他可供执行的财产。故本院依法将被执行人马祥竣纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一七年八月九日书 记 员  马行健
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初586号
原告：临城中联水泥有限公司，住所地河北临城经济开发区红旗大街南段（临城县临城镇澄底村西）。
法定代表人：申庆山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告：张立建（剑）。
原告临城中联水泥有限公司与被告张立建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临城中联水泥有限公司委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告张立建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临城中联水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款99000元并承担迟延支付期间原告的利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：河北鑫普水泥有限公司与被告系多年的水泥购销关系。2012年3月23日，该公司更名为临城中联水泥有限公司，经原被告核算，被告尚欠原告109000元，经协商原被告均同意被告于2014年7月13日前全部付清拖欠的水泥款。该期限届满后，被告仅于2015年8月7日还款1万元，之后虽经原告多次催要，剩佘99000元至今仍未偿还，其拖欠水泥款的行为导致原告遭受损失。
被告张立建未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月23日河北鑫普水泥有限公司名称变更为临城中联水泥有限公司。2012年7月13日原告临城中联水泥有限公司与被告张立建签订还款协议书，显示原被告双方共同确认被告欠原告水泥款109000元，并约定被告于2014年7月13日前全部付清所欠的水泥款。2015年8月3日被告偿还原告水泥款10000元，被告尚欠原告水泥款99000元。庭后经询问被告张立建，其对原告提供的证据均无异议，认可张立建平时名字也写作张立剑，还款协议上张立剑名字为其本人所写。张立建称其偿还原告水泥款20000元，不是原告所说的10000元，但未提供证据。
本院认为，被告拖欠原告水泥款99000元，事实清楚、证据充分，有还款协议、收款收据为证，原被告双方已形成买卖合同关系。原被告约定了还款期限，被告在还款期限内未付清拖欠原告的水泥款，已构成违约，被告应当赔偿原告的损失。
综上所述，原告请求被告支付水泥款99000元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张立建在判决生效后十日内支付原告临城中联水泥有限公司水泥款99000元及利息（其中自2014年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月3日止按本金109000元计算利息；自2015年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止按本金99000元计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告张立建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭 勇
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第136号
申请执行人李新文，男，汉族，农民。
被执行人马振楠，男，汉族，农民。
被执行人陈功田，男，汉族，农民。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第255号民事判决书在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第255号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙继承
二〇一五年二月十一日
书 记 员 冯乃鑫
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1352-1号
原告赵伟伟，男，1983年2月11日出生，汉族。
被告白智翔，男，1989年8月16日出生，汉族。
被告白智萌，男，住洛阳市廛河回族区旭升村14组85号。
本院在审理原告赵伟伟诉被告白智翔、白智萌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求将被告白智翔驾驶的豫C39N**号轿车予以查封，并已提供5000元现金担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告白智翔驾驶的豫C39N**号轿车查封或扣押于本院指定地点。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李延娜
二〇一五年三月十六日
书记员 贺笑波
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1577号
原告：丁敬仁，男，汉族，文盲，1948年9月10日生
被告：薄敬平，男，汉族，文盲，1947年12月6日生
本院在审理原告丁敬仁诉被告薄敬平担保合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁敬仁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告丁敬仁负担。
审判员 张晓伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 赫华帅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10449号之三
申请执行人郭洪等38人。
员工代表：郭洪，男，汉族，身份证住址重庆市涪陵区堡子镇新桥村*组**号，身份证号码5123011962********。
员工代表：何贞祥，男，汉族，身份证住址四川省营山县朗池镇狮子村*组，身份证号码5129241961********。
员工代表：王有定，男，汉族，身份证住址湖北省江陵县马家寨乡青安村*组，身份证号码4224211974********。
被执行人富源表业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新安28区大家好广场B座厂7座六层，组织机构代码192499546。
法定代表人：施维雄。
关于郭洪等38人申请执行富源表业（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案第[2016]975-1022号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人履行义务如下：支付工资款项人民币255690元及解除劳动合同经济补偿金人民币971774.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在诉讼程序中，本院依法保全了被执行人所有的位于深圳市宝安区臣田航城工业区B栋内的机器设备、办公用品、原料、成品、半成品等一批，并委托深圳国量行资产评估有限公司进行评估，该评估公司作出深国量行评报字【2016】第07-10号资产评估报告书。在执行过程中，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，经过2017年4月7日及2017年5月4日二次拍卖，最终流拍。本院于2017年5月12日在公告栏张贴了关于上述机器设备、办公用品、原料、成品、半成品等一批的变卖公告，至今无人提出买受申请。本院询问了申请人是否愿意接受上述机器设备、办公用品、原料、成品、半成品等一批以第二次流拍底价人民币322695.2元抵债，申请人表示不接受。此外，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一七年十月二十日书记员张晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10449号之一
申请执行人代表郭洪，男，汉族，1962年5月10日出生，住址重庆市涪陵区。
申请执行人代表何贞祥，男，汉族，1961年2月8日出生，住址四川省营山县。
申请执行人代表王友定，男，汉族，1974年10月16日出生，住址湖北省江陵县。
被执行人富源表业（深圳）有限公司，住所地宝安区西乡街道臣田航城工业区富源工商大厦3-4楼，组织机构代码59909851-7。
法定代表人：施维雄。
申请执行人郭洪等38名员工与被执行人富源表业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]975-1022号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人富源表业（深圳）有限公司的银行存款(以人民币206564元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年九月二十三日
书记员 方思元
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10449号
申请执行人郭洪等38名员工。
被执行人富源表业（深圳）有限公司。
深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]975-1022号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人富源表业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年九月二十三日
书记员 方思元
第1页共1页
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第136号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某某，男，1953年12月23日出生于河北省威县，汉族，小学文化，无业。户籍住址：河北省威县，暂住本市迎泽区。2015年1月20日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害�，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2014年1月11日21时30分许，被告人王某某在本市杏花岭区府东街2131号热力加压站院内，因停车问题与被害人韩某发生纠纷，被告人王某某用一根螺纹钢撬棍对被害人韩某进行殴打，致使韩某后颞页脑挫裂伤，左肱骨外上髁粉碎性骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，韩某之损伤构成轻伤一级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了到案经过、户籍证明等书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。认为被告人王某某的行为构成故意伤害罪，提请本�对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
经审理查明，2014年1月11日21时30分许，被告人王某某在本市杏花岭区府东街2131号热力加压站院内，因停车问题与被害人韩某发生争执，被告人王某某随手拿起一根螺纹钢撬棍击打韩某，致韩某后颞页脑挫裂伤，左肱骨外上髁粉碎性骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，韩某之损伤构成轻伤一级。
在本案诉讼过程中，被告人王某某与被害人韩某在法院主持下自愿达成刑事和解协议，被告人赔偿被害人经济损失42000元，被害人表示对被告人的行为予以谅解。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、被害人韩某的陈述，证实其于2014年1月11日21时30分许，在本市杏花岭区府东街2131号热力加压站院内被被告人王某某用螺纹钢撬棍打伤的事实。
2、证人乔某某、张某某的证言，证实被告人王某某在本市杏花岭区府东街2131号热力加压站院内，因停车问题与被害人韩某发生争执，韩某被打伤的事实。
3、韩某的辨认笔录，证实韩某辨认出被告人王某某的经过。
4、太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（法）鉴（伤）字（2014）第49号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人韩某因外伤致后颞页脑挫裂伤，左肱骨外上髁粉碎性骨折，该损伤构成轻伤一级。
5、书证
⑴侦破报告及抓获经过，证实本案的侦破经过及被告人王某某于2015年1月19日在河北省石家庄市邢台火车站被抓获的事实。
⑵刑事和解协议书，证实被告人王某某与被害人韩某达成刑事和解协议，赔偿款已实际履行，被害人对被告人王某某的行为予以谅解的事实。
⑶被告人的户籍证明，证明被告人的自然身份情况，已达刑事责任年龄。
6、被告人的供述，被告人对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人王某某与被害人自愿达成刑事和解协议，赔偿款已实际履行并取得了被害人谅解，综上，根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 冯志新
人民陪审员 马东丽
二〇一五年五月十四日
代书 记员 李 涛
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民特3号
申请人陈金洪。
申请人杨海波。
本院于2016年1月26日立案受理了申请人陈金洪与申请人杨海波关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈金洪与申请人杨海波提供劳务者受害责任纠纷，于2016年1月18日经资兴市汤溪镇人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、医疗费：在签订本协议前所发生的医疗费（须有正规发票）由申请人陈金洪承担（已付款结清），在签订本协议之后所发生的医疗费由申请人杨海波自行承担；
二、除第一项外，申请人陈金洪另一次性赔偿申请人杨海波人民币87000元。该赔偿费用包括且不限于下述各项损失：残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等全部损失；
三、本协议签订并进行相关程序（司法确认）后，申请人陈金洪在3个工作日内将上述赔偿款一次性汇入申请人杨海波指定的银行账户；
四、申请人陈金洪赔偿金支付到位后，申请人杨海波事故人身伤害赔偿处理终结，申请人杨海波不以任何形式、任何理由就本事故一事再向申请人陈金洪（包括电站方）索取赔偿。
五、本协议为一次性处理终结协议，双方签字后立即生效。
本院现裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 秦艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘桥
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第175号
申请执行人单金龙。
被执行人陈密田。
被执行人刘文美.
被执行人李强.
被执行人陈秀梅。
本院在执行单金龙与陈密田、刘文美、李强、陈秀梅民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2012）高民初字第2212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 李其华
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹仲良
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第175号
申请执行人：李国、毛桂花、李秀荣、李娜、李晗、李岳桐
被申请执行人：陈建坤、宋春龙、肖建民
本院在执行李国、毛桂花、李秀荣、李娜、李晗、李岳桐申请执行陈建坤、宋春龙、肖建民生命权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2012）高民初字第9141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜广虎
二〇一三年八月七日
书记员 贾永辉
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审22号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人赵金强，男,1970年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]60号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月16日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]60号行政处罚决定书。该决定查明：当事人赵金强在友谊乡三家子村葛林海林岗东坡破坏草原面积15.41亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令赵金强，并）作出如下处罚决定：处以罚款15,400.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人赵金强既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月29日对被执行人赵金强下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]60号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]60号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1177号
原告张某。
被告陈某某。
原告张某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，双方于2003年1月自行相识，于2003年9月23日登记结婚，婚后未生育子女。婚前、婚后双方感情尚可。后因双方性格不合而吵架，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，对原告所述的双方相识、恋爱、结婚登记、未生育子女的情况无异议。双方感情很深，相互之间没有隐瞒，也没有性格不合，虽然夫妻之间吵架也有，但是很正常，而且已经自行和好了。由于夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告陈某某于2003年1月自行相识，于2003年9月23日登记结婚，婚后未生育子女。婚前、婚后双方感情尚好。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。被告则不同意离婚。
审理中，因双方对是否离婚各执己见，致调解不成。
以上事实，除庭审笔录外，另有结婚登记申请书等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活十余年，具有一定的感情基础。双方对彼此的性格、习惯均有了解，并相互适应，建立了一定的夫妻感情。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，因此，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一五年五月七日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3213号
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人魏亚军，系该单位工作人员。
被告张保山，男，汉族，1962年8月18日出生。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告王保银，男，汉族，1970年4月1日出生。
被告石建立，男，汉族，1966年6月10日出生。
被告蔡富强，曾用名蔡某，男，汉族，1975年5月9日出生。
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告被告张保山、王保银、石建立、蔡富强借款及保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人张凤君、魏亚军，被告张保山及其委托代理人刘瑜飞，被告王保银、石建立、蔡富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，被告张保山于2009年6月23日在原告处借款20万元，借款期限从2009年6月23日至2012年6月23日止。此笔贷款经过被告王保银、石建立及蔡富强承担连带保证责任。期间，被告张保山只偿还部分利息。贷款到期后，经原告多次催要被告仍拖欠本金20万元、利息及罚息，被告王保银、石建立及蔡富强也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，判令被告张保山立即偿还借款本金20万元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定计算至实际给付之日止），被告王保银、石建立及蔡富强承担连带保证责任。
被告张保山辩称，1、原告诉状所诉不属实，本人从未向被告办理借款，因此不用承担原告所诉称的偿还本金、利息、罚息等。2、该笔借款期限为2009年6月23日至2012年6月23日，原告起诉已超过诉讼时效。因此，应驳回原告诉讼请求。
被告王保银辩称，对原告起诉有异议，没有在原告处为张保山进行过借款担保。
被告石建立辩称，同王保银答辩意见。
被告蔡富强辩称，同王保银答辩意见。
经审理查明，2009年6月15日，张保山向农信社申请办理个人贷款业务，并由石建立，王保银、蔡富强提供担保，农信社经审核后同意办理此贷款业务。2009年6月23日，贷款人农信社与借款人张保山、保证人王保银、石建立、蔡富强签订保证担保借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币200000元，贷款种类为中长期，借款用途为购料，借款期限自2009年6月23日起至2012年6月23日止；贷款固定利率为月利率9.93‰；还款方式为现金还款；借款人承诺按期归还贷款本息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率上浮50%计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人违反本合同第二条第（二）至第（七）项，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；保证人相应承担提前收回贷款的保证责任。同日，王保银、石建立、蔡富强向农信社出具担保书，内容为“自愿为借款人张保山担保贷款，借款金额为200000元，期限三年，自2009年6月23日至2012年6月23日，担保期限为自贷款之日起至贷款到期后两年，如贷款展期，则担保期限至贷款展期到期后两年。借款人若不能按时偿还贷款本息，担保人愿意承担连带责任，偿还此笔贷款本息”。
另查明，庭审中张保山否认在农信社办理过贷款，对农信社提供的贷款付出凭证上的签名真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，后经本院技术室通知其委托鉴定机构进行鉴定期间，张保山又于2016年9月6日撤回鉴定申请。
还查明，2012年6月23日，农信社如约向借款人张保山发放贷款200000元。根据农信社贷款借据显示，贷款发放之后，张保山于2009年6月29日偿还利息463.40元，于2009年9月28日偿还利息6090.40元，于2012年3月30日偿还利息3045.20元。贷款到期后，借款人张保山及保证人王保银、石建立、蔡富强未再偿还任何本金及利息。农信社于2015年8月23日向借款人张保山送达逾期贷款催收通知书，张保山予以签字。但借款人至今未再履行还款义务，担保人至今也均未履行保证责任，因而成讼。另农信社提供律师代理费票据一张10000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发（1999）77号）规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原、被告之间在合同中对借款金额、期限、用途、还款方式及违约责任、利率、利息、复利，以及担保范围、保证责任等进行了约定，系双方遵循平等互利、协商一致的原则达成的意思表示。原、被告之间的借款及保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告农信社依约向借款人张保山发放贷款200000元，被告张保山应当按照合同约定承担按期偿还贷款本金并支付相应利息、复利的责任，其未能依约履行的行为已构成违约行为，应承担违约责任。原告所主张的逾期罚息及律师代理费10000元，因合同中未明确约定，本院不予支持。被告张保山辩称从未在原告处办理借款，并对其签名进行笔迹鉴定，后又申请撤回鉴定申请，放弃了申请鉴定的权利，其未依法履行举证责任证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。被告王保银、石建立、蔡富强作为连带责任保证人，在合同约定的保证期间内，因债权人农信社未依法对债务人提起诉讼，或者要求三保证人在其保证范围内承担保证责任，三保证人免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张保山于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社偿还借款本金200000元及利息（利率、利息按双方合同约定计算，利息从2009年6月23日计息至实际还清之日止，履行时应扣除已还利息9599元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王继伟
审 判 员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 龚 勋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更194号
罪犯徐蔚翔。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年6月15日作出（2013）吴江刑二初字第0077号刑事判决，以被告人徐蔚翔犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。2013年9月12日经江苏省苏州市中级人民法院以（2013）苏中刑二终字第0107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月25日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐蔚翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件�建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯徐蔚翔的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐蔚翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐蔚翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐蔚翔减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 马思涵
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01334号
原告周春雷。
被告沈阳润平商业有限公司
法定代表人恽鹏洲。
本院于2015年9月7日立案受理了原告周春雷诉被告沈阳润平商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月5日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周春雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周春雷承担。
审判员 鲁 慧
二〇一五年十一月五日
书记员 高梓竹
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00029号
原告阜新宏基房地产开发有限公司。
法定代表人李波，系该公司总经理。
委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被告冯立国，男，1956年10月20日生，汉族，无业。
第三人任红军，男，1980年9月12日生，汉族，无业。
原告阜新宏基房地产开发有限公司诉被告冯立国、第三人任红军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新宏基房地产开发有限公司的委托代理人葛明、被告冯立国、第三人任红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新宏基房地产开发有限公司诉称：原、被告之间不存在事实上的劳动关系，被告经第三人任红军介绍到缘驿楼洗浴休闲阁工地从事拆除工作，所有劳务费应由缘驿楼洗浴休闲阁进行结算、索要。缘驿楼洗浴休闲阁与原告是两个法人单位，原告没有义务为缘驿楼洗浴休闲阁进行结算支付被告的劳务费用，被告虽为原告付出了部分劳务，但是原告已经与其进行了结算，并且支付了劳务报酬共计10050元，现被告所要求的缘驿楼洗浴休闲阁工地拆除工作的劳务费用，与原告没有任何关联。缘驿楼洗浴休闲阁与第三人任红军签订了拆迁协议，结算后已经支付了全部劳务费用35000元。综上，阜新市劳动人事争议仲裁院裁决原告承担连带责任给付劳务款没有事实根据和法律依据，故请求：1、依法撤销阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字（2014）第131号仲裁裁决书，驳回被告对原告的诉讼请求；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告冯立国辩称：缘驿楼洗浴休闲阁是阜新宏基房地产开发有限公司的下属单位，属二级法人单位，被告与阜新宏基房地产开发有限公司及缘驿楼洗浴休闲阁是劳动用工关系，虽未签订用工合同，但通过第三人任红军介绍到缘驿楼洗浴休闲阁从事力工工作，工作天数为4天，应得工资为600元，至今无人支付工资，要求阜新宏基房地产开发有限公司及第三人任红军给付拖欠的工资。
第三人任红军辩称：第三人与缘驿楼洗浴休闲阁签订拆迁协议，负责缘驿楼洗浴休闲阁拆迁工作，缘驿楼洗浴休闲阁已经支付给第三人35000元拆迁人工费，第三人及缘驿楼洗浴休闲阁与阜新宏基房地产开发有限公司均无关系，被告冯立国的工作天数及工资数额属实。
经审理查明：2014年4月3日第三人任红军（乙方）与缘驿楼洗浴休闲阁（甲方）签订拆迁协议，协议约定缘驿楼洗浴休闲阁将位于细河区西环路31-1号的缘驿楼桑拿浴拆迁工程承包给第三人任红军，承包费为叁万伍仟元整。自2014年4月12日至2014年5月18日期间，被告冯立国由第三人任红军招录，在缘驿楼洗浴休闲阁从事力工工作，工作天数为4天，应得工资600元，至今未得到工资报酬600元。2014年6月7日第三人任红军出具工票，内容为“自4月12日—5月18日桑拿浴拆除人工数工人用工工时301个”，第三人任红军在拆迁协议上签字认定“甲方已付给任红军所有缘驿楼拆迁人工费，已付清”。
另查明，原告阜新宏基房地产开发有限公司成立于2009年6月2日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为李波。缘驿楼洗浴休闲阁成立于2009年12月14日，组成形式为个人经营，经营者为宋志军。
本院所确认的上述事实，有阜劳人裁字（2014）第131号卷宗、拆迁协议书、工票、拖欠工资明细表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法工资受法律保护，关于被告冯立国要求原告阜新宏基房地产开发有限公司给付拖欠的工资一节，因被告未提供证据证明与原告存在法律及事实上的劳务关系，且无证据证明第三人任红军与原告有关，故对于被告请求原告给付工资的主张，本院不予支持；第三人任红军因拆迁事宜与缘驿楼洗浴休闲阁签订拆迁协议后，招用被告冯红军从事力工工作，缘驿楼洗浴休闲阁与第三人任红军已结清拆迁工程款，且拆迁工程款现在第三人任红军处，工程结束后尚欠被告冯立国工资600元，第三人任红军对上述事实予以认可，被告冯立国工资应由第三人任红军给付，故对于被告冯立国请求第三人任红军给付工资的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、阜新宏基房地产开发有限公司不拖欠冯立国工资；
二、任红军于本判决发生法律效力后十日内给付冯立国工资600元；
三、驳回冯立国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由第三人任红军负担。（原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院
代理审判员 马妍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李盟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第94号
案外人陈立蕾。
申请执行人张洪涛。
被执行人李洪鹏。
本院在执行申请执行人张洪涛与被执行人李洪鹏民间借贷纠纷一案中，执行庭室查封了案外人陈立蕾名下车辆一部，案外人陈立蕾向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈立蕾称，法院查封的车系案外人婚前财产，不属于与被执行人的夫妻共同财产，因此要求解除对案外人车辆的查封。
经审查查明，原告张洪涛诉被告李洪鹏民间借贷纠纷一案，2013年10月30日，本院作出（2013）滨民三初字第406号民事判决书，该判决书载明：被告李洪鹏于本判决生效后十日内偿还原告张洪涛借款8万元。案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元由被告李洪鹏负担。
上述判决生效后，申请执行人张洪涛提出强制执行申请，本院于2014年6月25日予以立案，案号（2014）滨执二字第592号。2014年9月22日，执行庭室作出（2014）滨执二字第592执行裁定书，查封李洪鹏之妻陈立蕾名下鲁M×××××号汽车一部。
另查明，鲁M×××××号汽车购买日期为2011年9月6日，注册登记日期为9月7日，所有人为陈立蕾。案外人陈立蕾与被执行人李洪鹏于2011年10月8日登记结婚。涉案债务发生在案外人陈立蕾与李洪鹏夫妻关系存续期间。
本院认为，生效法律文书虽未明确该债务为被执行人李洪鹏与案外人陈立蕾的夫妻共同债务，但因该债务发生在双方夫妻关系存续期间，且案外人亦不能证明该债务非夫妻共同债务，可以推定涉案债务为夫妻共同债务，可以直接执行夫妻共同财产或配偶的个人财产。涉案车辆属于案外人陈立蕾的个人财产，执行庭室对案外人的个人财产采取执行措施符合相关法律规定。案外人的异议理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈立蕾的执行异议。
案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。
审判长 李 明
审判员 安 强
审判员 杜晓峰
二〇一五年一月九日
书记员 马晨晨
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1113号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：孙宝财，经理。
被告：孙万丽，男，汉族，40岁。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告孙万丽物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蛟河市利民物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 张岩
二〇一六年六月十五日
书记员 陆旸
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初882号
原告余明飞。
原告胡玉枝。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
原告余明飞、胡玉枝诉被告湖北省人民政府土地行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告余明飞、胡玉枝起诉称，其合法拥有的房屋位于武昌区民主一里15号，面临征收拆迁，且已经遭到非法拆除。其通过信息公开的方式，于2016年4月30日获知武汉市国土资源和规划局（下简称市国土局）作出的武国用（2009）6号《关于武汉地产开发投资集团有限公司等单位使用国有建设用地的批复》（下简称《批复》），原告对该《批复》不服，向武汉市人民政府（下简称市政府）申请复议，市政府告知其该《批复》是市政府批准作出，应向湖北省人民政府（下简称省政府）申请复议。原告遂向省政府申请复议，后省政府作出鄂政复决〔2016〕145号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为省政府作出的复议决定认定事实及程序违法，请求法院撤销该复议决定，责令其重作；一并对《市委办公厅市政府办公厅关于加快推进全市重点工作程征地拆迁工作的意见》（武办法〔2009〕22号）文件进行审查。
本院认为，本案中市政府批准市国土部门作出的《批复》属于行政机关之间的公文。该《批复》中所涉土地权利需经国土规划部门依相关法律法规实施后才发生改变。原告的土地、房屋权利如何被影响取决于《批复》下达后相关部门作出的具体行政行为而非《批复》行为。涉案《批复》属内部行政行为，未向当事人送达，也未对当事人权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼及行政复议的受案范围。原告的起诉不具有权利保护的必要性和实效性。省政府依法驳回其复议申请也并未对原告的合法权益造成影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告余明飞、胡玉枝的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯士宇
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01445号
原告：安庆市京安物业管理有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：程华，该公司总经理。
委托代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
被告：张世贵，男，汉族，住安庆市迎江区。
本院在审理原告安庆市京安物业管理有限责任公司诉被告张世贵物业服务合同纠纷一案，原告安庆市京安物业管理有限责任公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市京安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告安庆市京安物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪 婷
二〇一五年十二月八日
书记员 荣文香（实习）
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2825号
原告刘小连。
委托代理人陈俊，1991年7月16日出生，汉族，系刘小连之子。
被告陈青华。
原告刘小连与被告陈青华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小连的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。被告陈青华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小连诉称，2013年12月2日，被告以在建工程欠缺资金为由，向原告借款200000元，约定月息三分，每季度支付一次利息，未约定还款期限，并由被告向原告出具了借条一份。后因被告携款潜逃，未再偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告按月利率2%的标准，支付原告从2014年3月2日至借款清偿之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈青华未作答辩。
经审理查明：2013年12月2日，陈青华因资金周转困难，向刘小连借款20万元，约定月息三分，未约定还款期限，并由陈青华向刘小连出具借条一份。借款当天，刘小连以转账方式向陈青华提供借款20万元。此后，陈青华向刘小连支付至2014年3月1日止的借款利息，未付分文借款本金。刘小连曾多次向陈青华催款，但均无果。2014年8月8日，刘小连诉至本院，主张前述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条、进账单等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：一、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、被告向原告借款，并出具了借条，双方形成合法的借贷关系。借款应当偿还。原告要求被告偿还借款20万元的事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。原告主张按月利率2%的标准计算利息，合理合法，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈青华在本判决生效后十日内偿还原告刘小连借款本金20万元及利息，利息按月利率2%的标准，从2014年3月2日起算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，由被告陈青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓 翠
人民陪审员 付 民
人民陪审员 方 向
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 陈晓婷
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1716号
原告：谭某甲。
法定代理人：王某某。
被告：谭某乙，男，汉族，1981年7月12日生。
本院在审理原告谭某甲诉被告谭某乙抚养费纠纷一案中，原告谭某甲于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭某甲负担。
审判员 彭 洋
二〇一六年七月二十五日
书记员 任晓娜
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第162号
原告李晓艳，女，1981年11月6日出生。
被告北京市昌平区教育委员会，住所地北京市昌平区南环东路1号广电大厦。
法定代表人李成旺，主任。
原告李晓艳诉被告北京市昌平区教育委员会不服被告在“北京市义务教育入学服务平台（昌平区）”确定的“验证不通过”行为一案，本院已依法受理。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李晓艳撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告李晓艳负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 张 峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐 洋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初275号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜永莉，江苏朗华律师事务所律师。
被告：镇江市京口区源鑫文具商行,住所地镇江市。
经营者：郦和红。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告镇江市京口区源鑫文具商行侵害商标专用权纠纷一案中，2016年10月22日，原告向本院申请撤回对被告镇江市京口区源鑫文具商行的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告镇江市京口区源鑫文具商行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 何建生
代理审判员 詹玉萍
代理审判员 赵夏艳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 唐亚维
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第742号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人王运芝与被申请执行人四川省三木置业有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第605号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省三木置业有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王运芝于2014年9月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第605号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一四年十月九日
书记员 王生辉
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第742号
申请执行人王运芝与被申请执行人四川省三木置业有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第605号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省三木置业有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王运芝于2014年9月11日向本院申请强制执行。
在执行�，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第605号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一四年十月九日
书记员 王生辉