湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第88号
原告郑道荣，男，1960年7月11日出生。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告曾全，又名曾海军，男，1987年12月1日出生。
被告陈福秀，女，1985年6月9日出生。系被告曾全之妻。
委托代理人何建龙，新田县法律援助中心律师。
原告郑道荣与被告曾全、陈福秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员陈秀玲适用简易程序,于同年6月23日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员张佩担任记录。原告郑道荣及其委托代理人肖凌波、被告曾全、被告陈福秀及其委托代理人何建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑道荣诉称，被告曾全因做生意急需资金，分别于2014年6月24日向原告借款人民币20000元，2014年6月27日借款人民币30000元，2014年7月24日借款人民币50000元。借款时双方口头约定借款利率按每月3%计算，但未约定还款期限，现经原告多次向被告曾全催讨时其故意躲避拒不偿还本金及利息。同时该借款系被告曾全与被告陈福秀婚姻关系存续期间所借，且现在二被告亦共同生活在一起。为维护原告的合法权益，请求判令被告曾全、陈福秀一次性偿还原告借款本金人民币100000元及按借条约定后合理的还款期限2个月内按银行贷款利率二倍计算即支付原告至清偿之日止的逾期还款利息；诉讼费用由二被告承担。
原告郑道荣为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
《借条》原件3张，拟证明被告曾全立据向原告郑道荣借款本金人民币100000元的事实。
被告曾全、陈福秀辩称，一、原告诉称答辩人曾全因做生意需资金而分三次到原告处借款10万元纯属歪曲事实。首先，答辩人曾全2014年并没有做任何生意，根本不存在因生意急需资金这一说法；其次，答辩人曾全也从未到原告手上拿过一分钱。因此原告陈述的事实纯属子虚乌有，双方的债权债务关系根本不成立。二、该借据的形成的原因是答辩人曾全与他人赌博所欠下的赌债，由于赌博输钱后没有钱还，而书写了借据给赢家，并不是写给本案的原告。当时书写该借据是直接扣除了利息，所以在借据上并没有再约定利息。因此原告无权对该借款主张权利，更谈不上所谓的利息。三、答辩人陈福秀对该笔借款并不知情，而且该借款也是因赌博全部输掉，并没有用于答辩人家庭生活。因此答辩人陈福秀不应对该借款承担法律责任。综上所述，答辩人与原告不存在债权债务关系，且该债务系赌博之债，不受法律保护，请求法律驳回原告的诉讼请求。
被告曾全在法定举证期限内未向本院提交证据。
被告陈福秀为支持其辩解意见，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
《光盘》2张，拟证明被告曾全并非向郑道荣借款，且所欠借款为赌博债务，不受法律保护。
原、被告举证、质证及本院认证情况：
被告曾全对原告郑道荣提交证据的真实性无异议，但认为借条不是写给郑道荣的，因该借据的形成是他与郑某某赌博所欠下的赌债，由于他无钱还，郑某某就介绍他跟郑道荣借钱，3次借款时他都不在现场，都是在牌桌上从郑某某手中拿的，总共给了他90000元，当时书写该借据是直接扣除了利息，所以在借据上并没有再约定利息。被告陈福秀对该证据的真实性无异议，但认为对该借款她并不知情，不应承担还款责任。本院认为，该证据系由被告曾全直接向原告郑道荣出具的借款凭证原件，且被告曾全未提供证据证实原告郑道荣在出借该借款时知晓被告曾全所借款项系用于非法行为，故，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但原告在借款时不得预先将借款的利息在本金中扣除，借条中的借款本金数额应当按照实际借款数额认定；被告陈福秀的质证理由符合客观事实和法律规定，本院依法予以采纳。
原告郑道荣对被告陈福秀提交的证据提出异议，认为该录音的来源和真实性无法确定，对录音摘要内容的主张方向不符合事实，被告曾全是否因赌博借款与原告无关，且与原、被告的借款关系无关联性；被告曾全对该证据无异议。本院认为，该证据系由被告陈福秀个人录制，且原告郑道荣提出了异议，被告陈福秀又未提供其他相关证据予以佐证，系孤证。不能直接反映其证明内容，原告郑道荣的提出的质证理由成立，该证据不符合证据规则，本院依法不予采纳。
经庭审中原、被告举证、质证及本院认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
被告曾全因需资金，经原告郑道荣之老表郑某某介绍，分别于2014年6月24日、2014年6月27日、2014年7月24日向原告郑道荣立据借款人民币20000元、人民币30000元、人民币50000元，共计借款本金人民币100000元，其借条内容分别为：“借条，今借到郑道荣人民币贰万元整（￥20000元）借款人：曾全，2014年6月24日”、“借条，今借到郑道荣人民币叁万元整（￥30000元）借款人：曾全，2014年6月27日”、“借条，今借到郑道荣人民币伍万元整（￥50000元）借款人：曾全，2014年7月24日”。该3次借款借条中均未约定借款利息及还款期限，且每次借款的借条均系由原告郑道荣之老表郑某某直接交给原告郑道荣，再由原告郑道荣将借款金额交给郑某某后转交给被告曾全。后经原告郑道荣催讨，被告曾全以各种理由未向原告履行还款义务。在庭审中，原告郑道荣与被告曾全均认可在原告向被告曾全出借借款时，已从借款总金额人民币100000元中扣除了利息共计人民币7500元，原告郑道荣实际借给被告曾全的借款本金数额应为人民币92500元。
另查明，被告曾全与被告陈福秀系夫妻关系，现亦共同生活在一起，但被告陈福秀对被告曾全向原告郑道荣所借的上述借款并不知情，所借款项也未用于夫妻共同生活。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告曾全分3次立据向原告郑道荣借现金共计人民币100000元，有被告曾全向原告郑道荣亲自所写的借条原件为证，且被告曾全系具有完全民事行为能力人，原告郑道荣与被告曾全之间形成了民间借贷关系，该债权债务关系明确，借条内容合法、有效，应受法律保护，被告曾全应按约定履行还款义务。因原告郑道荣与被告曾全在借款时未约定还款期限，原告在合理期限内可随时要求被告曾全偿还借款，但原告要求被告曾全偿还本金人民币100000元的诉讼请求，经查明，原告郑道荣在向被告曾全出借款项时，已从借款本金总金额人民币100000元中扣除了利息共计人民币7500元，原告郑道荣实际借给被告曾全的借款本金数额应为人民币92500元，该借款本金人民币92500元被告曾全应当承担清偿责任。虽然在借条中原告郑道荣与被告曾全对支付利息没有约定，但从原告郑道荣与被告曾全在庭审中均认可已在借款时从借款总金额人民币100000元中扣除了利息共计人民币7500元这一事实，可视为原告郑道荣与被告曾全之间对借款支付利息双方有过约定，但约定不明确，且在3次借款的借条中对支付利息均没有约定，根据《中华人民共和国国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，应视为不支付利息，即本案中借款为无息借款，被告曾全无需支付从借款之日起至原告催告还款日期前的利息；但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”，原告可以要求借款人支付自催告后的合理还款期限届满次日起至实际还款之日的逾期利息，故，被告曾全应当支付原告经催告后合理还款期限届满次日起的逾期利息。因原告郑道荣与被告曾全对所借款的催告还款日期存在争议，且双方均未提交证据证实具体催告还款日期，该逾期利息应从法院收到原告郑道荣起诉状的次日即2015年5月13日起计算，即本案的催告还款日期为法院收到原告郑道荣起诉状的次日。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，本案原告请求的逾期还款利息，应从法院收到原告郑道荣起诉状的次日即2015年5月13日起计算至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对原告郑道荣要求被告支付借款本金人民币100000元及按借条约定后合理的还款期限2个月内按银行贷款利率二倍计算至清偿之日止的逾期还款利息的诉讼请求，超出法律规定部分，本院不予支持。上述借款虽系被告曾全与被告陈福秀婚姻关系存续期间由被告曾全个人所借，但被告陈福秀对该借款并不知情，且原告郑道荣亦未提供相关证据证实该借款是用于被告曾全与被告陈福秀夫妻共同生活中生产经营及家庭生活其他开支，对该笔债务不能认定为被告曾全与被告陈福秀婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陈福秀对该笔债务不应承担共同清偿责任。被告曾全、陈福秀提出“当时书写该借据是直接扣除了利息，在借据上并没有再约定利息；答辩人陈福秀对该笔借款并不知情，没有用于答辩人家庭生活，答辩人陈福秀不应对该借款承担法律责任”的辩解意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳；但对其提出的其他辩解意见，因未提供相关证据予以证实，不符合客观事实和法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款?之规定，判决如下：
一、限被告曾全在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告郑道荣借款本金人民币92500元及自2015年5月13日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；（款交本院转付原告）
二、驳回原告郑道荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告郑道荣负担50元，被告曾全负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 陈秀玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 佩
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金?。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。