成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第65号
原告熊涛，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人杨再万，四川汇韬律师事务所律师。特别授权代理。
被告熊超，男，1987年2月1日出生，汉族，住四川省资中县。
被告成都市金安运输有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人史强。
委托代理人黄超，男，汉族，1988年10月25日出生，住四川省资阳市乐至县。特别授权代理
被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司，经营地成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、5、9楼。
法定负责人范丹彦。
委托代理人李强，男，汉族，1983年1月20日出生，住四川省内江市市中区。一般授权代理。
被告余建伟，男，汉族，1972年7月24日出生，住成都市新都区。身份证号
原告熊涛诉被告熊超、余伟建、成都市金安运输有限公司（以下简称金安公司）、中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司（以下简称平安保险锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序公开进行了审理。原告熊涛及委托代理人，被告熊超、余建伟及金安公司、平安保险锦城公司委托代理人到庭参加诉讼，金安公司、平安保险锦城公司负责人因故未到庭。本案现已审理终结。
原告熊涛诉讼称，2013年4月16日，被告熊超驾驶登记在被告金安公司名下，实际车主为余建伟的川AB96**号重型自卸车在卸货时，随车人员熊永良在检查卸货情况时不慎从车上落于车下，并经车后轮碾压，后经抢救无效死亡。公安机关认定熊超负主责，熊永良负次责。该车在被告平安保险锦城公司购买了交强险和保额为500000元的三者责任商业保险，并随加不计免赔特约。请求人民法院判决四被告赔偿原告医疗费950元、误工费2000元、丧葬费17936.50元、死亡赔偿金406140元、精神抚慰金40000元、差旅费2000元，合计469026.50元。
被告熊超辩称，对本次交通事故的基本事实及责任认定无异议，对原告主张的赔偿费用无异议。被告熊超与本案死者熊永良系父子关系。被告熊超驾驶的车辆系被告余建伟所有，并挂靠在被告金安公司名下，被告熊超系被告余建伟聘请的驾驶员。同意依法承担责任。
被告余建伟辩称，对本次交通事故的基本事实及责任认定无异议，对原告的诉讼请求无异议。被告余建伟系事故车实际车主，并挂靠在被告金安公司名下。被告熊超系被告余建伟聘请的驾驶员。同意依法承担责任。
被告金安公司辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议。川AB96**的实际车主系被告余建伟，挂靠在被告金安公司处，被告金安公司每年仅收取挂靠管理费2400元。该车的实际控制权和收益权在被告余建伟处。本次事故的车辆已以被告金安公司的名义在被告平安处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，并附加不计免赔特约，本次损失的赔偿费用应当由被告平安保险锦城公司及被告余建伟承担。
被告平安保险锦城公司辩称，对本次交通事故的基本事实及责任认定无异议，对承保本次事故车辆的交强险和保额为500000的商业三者责任保险，并附加不计免赔特约无异议。对原告主张的赔偿金额有异议。因死者系本次事故车辆驾驶员的家庭成员，符合商业三者险的免责条款，被告平安保险锦城公司不应在商业三者险中承担保险赔偿责任。被告平安保险锦城公司同意在交强险保额限额内承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原、被告身份信息、工商登记信息、板栗桠乡派出所及村委会出具的亲属关系证明，证明原、被告的主体适格和原告与死者熊永良的亲属关系；2、熊超驾驶证；3、事故车车辆行驶证；4、交强险保单及商业险保单，证明保险合同关系及保单上没有风险提示及责任免除条款；5、医疗费发票，证明产生医疗费950元；6、死亡医学证明书，证明交通事故的后果；7、交通事故认定书，证明事故经过和责任划分；8、租房协议及房东身份证，证明原告父子三人在安靖镇铁路小区租房居住；9、金牛区精艺汽修厂的营业执照及工作证明，证明死者生前的工作情况；10、安靖镇安靖花园小区物管出具的证明，证明原告的居住情况。
被告平安保险锦城公司为证明自己的主张向法庭提交了该公司的保险条款和车辆保险投保单。证明被告平安保险锦城公司应当在三者责任商业保险中免责，同时也向被保险人尽到了免除保险责任的告之义务。
被告金安公司为证明自己的主张向法庭提交了《社会货运车辆服务合同》一份。证明与被告余建伟的车辆挂靠关系。
被告熊超未提交相关证据。
针对原告熊涛提交的证据，被告熊超、余建伟、金安公司无异议；被告平安保险锦城公司对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，认为证据8的出具主体不适格，对其真实性有异议；认为证据9、10不具有客观性。
针对被告平安保险锦城公司提交的证据，原告熊涛、被告熊超、金安公司对其真实性无异议，但认为投保单没有具体的经办人签名，没有具的时间，与本案不具有关联性，也不能确定平安保险锦城公司在向被告金安公司承保时向金安公司提供了保险条款，并对免责条款尽到了合理的告之提示义务。
针对被告金安公司提交的证据各方当事人无异议。
针对原、被告提交的证据和发表的质证意见，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，具有证据的基本特性，且各方当事人无异议，其证明力本院予以采信；原告的提交的证据8、9，虽被告平安保险锦城公司对其真实性持异议，但并未提交相关证据予以证明，其证明力本院予以采信；被告平安保险锦城公司提交的保险条款和车辆保险投保单，因二证据均系该公司的格式通用条款，且无形成时和双方具体承办人员的签名，因此无法确定该证据与本案的保险合同具有关系性，其证明力本院不予采信；被告金安公司提的证据，因各方当事人均无异议，本院予以采信。
根据原、被告各方的陈述和提交的有效证据，查明如下基本事实：2013年4月16日，被告熊超驾驶登记在被告金安公司名下，实际车主为余建伟的川AB96**号重型自卸车在卸货时，随车人员熊永良在检查卸货情况时不慎从车上落于车下，并经该车后轮碾压，后经抢救无效死亡。公安机关认定熊超负主责，熊永良负次责。该车在被告平安保险锦城公司购买了交强险和额为500000元的三者责任商业保险，并随加不计免赔特约。
本案死者熊永良于1957年12月17日出生，四川省内江市资中县板栗桠乡天合村人，系原告熊涛、被告熊超之父。被告余建伟系本次事故车辆的事实车主。被告熊超系余建伟聘请的驾驶员，被告金安公司系本次事故车辆的挂靠单位。
本案争议的主要问题，一是熊永良的死亡赔偿金的适用标准问题；二是被告平安保险锦城公司在向被告金安公司承保本次事故车辆的商业三者责任保险时对保险责任的免除条款是否尽到了合理的告之、提示义务，被告平安保险锦城公司是否应当在第三者责任商业保险的限额内承担保险责任问题。
本院认为，关于熊永良的死亡赔偿金的适用标准问题。原告提交的房屋出租协议及房屋出租人出具的居住证明和成都市金牛区精汽车维修部出具的工作证明，能够相互印证，能够证明死者熊永良生前系长期居住在具有城镇性质的社区，并从事非农业劳动。根据最高人民法院相关司法解释的规定，其死亡赔偿金应当适用城镇居民相关标准；关于平安保险锦城公司是否应当在三者责任商业保险限额内承担责任问题。本案中，车辆驾驶员与死者系家庭成员，单从平安保险锦城公司的格式保险条款的责任免除条款看，三者责任商业保险的赔偿可以责任免除，但因被告平安保险锦城公司向本院提交的《机动车辆投保单》和《机动车辆保险条款》未填写形成时间，不能确定该《机动车辆投保单》和《机动车辆保险条款》与本次事故车辆所投保的《机动车辆保险单》具有关联性，不能排除该《机动车辆投保单》明示的责任免除的告之、提示行为是在平安保险锦城公司在向被告金安公司承保本次三者责任商业保险时的之前还是之后，因此不能确定被告平安保险锦城公司在为本次事故车辆承保本次三者责任商业保险时已完成了向被保险人金安公司履行了合理的责任免除的告之、提示义务，因此，根据《中华人民共和国合同法》的规定，本案被告平安保险锦城公司向本院提交的格式保险条款中关于责任免除的条款对本案被告金安公司不具有约束力，其保险责任不能免除，仍应在三者责任商业保险中对本次事故的损失承担相应的保险责任。
本案系被告熊超驾驶机动车引发的人身损害赔偿纠纷，在本次事故中，公安机关认定被告熊超负事故的主要责任，熊永良负事故的次要责任，被告熊超是直接侵权人，应当对本案的损失承担相应的责任，但因本次事故车辆的事实车主为余建伟，并挂靠在金安公司名下，金安公司又为该车在平安保险锦城公司投保了交强险和三者责任商业保险，且被告熊超系余建伟聘请的驾驶员，依照法律规定，本次事故所产生的损失应当由被告余建伟和金安公司承担，平安保险锦城公司应当在交强险和三者责任商业保险的保险限额内承担保险责任。本案的主、次责任比例，依法应按8：2划分。
关于原告请求相关费用问题。根据各方当事人的诉辩意见和本院查明、确认的基本事实，依照相关法律规定，参照四川省上年度的相关统计数据，对本案的相关费用确认如下：1、医疗费950元；2、误工费，按三人误工七天，以上年度职工平均工资计算，应为2058元了（3人×7天×98元／人／天）；3、丧葬费17936.50元；4、死亡赔偿金406140元；5、精神抚慰金，根据本案的具体情况酌定30000元；6、交通费酌定800元。
以上合计457884.50元。根据法律规定和本院查明、认定的基本事实，被告平安保险锦城公司首先应当从交强险的保险限额中向原告支付医疗费950元，死亡赔偿金、精神抚慰金等相关费用110000元；余下的346934.50元，因本案被告熊涛在事故中负主要责任，按本院确定的责任比例，根据法律规定和保险合同的约定，被告平案保险锦城公司应当从三者责任商业保险限额中向原告支付保险赔偿金277547.60元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司于本判决生效后十日内，向原告熊涛支付保险赔偿金人民币388497.60元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告余伟建、成都市金安运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一四年二月八日
书记员 曾 羽