北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民初字第02634号
原告李淑萍（xx残疾），女，1965年11月20日出生。
法定代理人彭德胜（原告之夫），男，1953年10月18日出生，户籍地辽宁省抚顺市。
被告首都医科大学附属北京安定医院，住所地北京市西城区德胜门外安康胡同*号。
法定代表人马辛，院长。
委托代理人赵猛，男，首都医科大学附属北京安定医院医务处干部，通讯地址同单位。
委托代理人王凯戎，北京市采言律师事务所律师。
原告李淑萍与被告首都医科大学附属北京安定医院（以下简称安定医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李淑萍的委托代理人彭德胜，被告安定医院的委托代理人赵猛、王凯戎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑萍诉称：2007年11月19日，原告因精神不正常到被告医院就诊，诊断为躁狂症和抑郁症的混合症，并给与服药治疗，服药后，原告出现全身抽搐症状，后于2007年12月1日在被告处再次就诊，服药后效果没有改善。同年12月26日就诊时，贾主任让减量服药，并建议在宣武医院神经科诊疗。2008年1月4日，原告在宣武医院就诊，诊断为药物性癫痫。此后，被告未给予停药换药，原告服药后症状加重。2月13日，该院主任医师贺佳丽认为是精神分裂症，开具利培酮片，抽搐症状好转。至同年4月份，原告出现智力障碍，出门不记路、找不到家，什么情况都记不清了，必须要有人护理。因服用精神类药品时，被告未告知要服用保护肝脏的药品，因药物的副作用，导致原告肝脏严重损伤。此外，被告将原告的门诊手册隐匿并销毁，侵犯了原告诊疗权益。综上，现请求法院判令被告按20年年限赔偿护理费624000元、按5级伤残等级标准赔偿残疾赔偿金（肝功能损伤）17万元、已支付的医疗费1124元、护理费2449元、丢失病历的损失6万元，要求被告开具原告为“精神分裂症”的诊断证明。诉讼费由被告负担。
被告安定医院辩称：原告在我院诊疗前就已经发生病症，说明其病情早已出现，经鉴定认为原告的损害后果并非用药所致，我院无过错，不同意赔偿。原告主张的医疗费均是治疗自身病情所需。原告主张护理费没有法律依据。门诊病历应由原告保存，原告丢失病历并非我院责任，且我院所建大病历与原告陈述的病情诊疗过程一致。原告现在症状不符合精神分裂症，故我院不能出具相关诊断证明。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：据被告提供的病历记载，患者（原告）李淑萍，于2007年8月出现“害怕”的感觉，自述“手像过电，想的事说不出来，事从手指上飞出去”。曾在北京友谊医院神经内科诊断为“神经官能症”，予以罗拉等药物治疗无效。8月底到房山精神卫生保健中心就诊，诊断为“抑郁症”，予西酞普兰片治疗，用药10天后出现双上肢抽搐，后换用另一种抗抑郁药，用药10余天又出现抽搐，遂停药，抽搐症状消失，但患者出现精神差，睡眠少，爱发脾气，摔东西等表现。2007年11月20日，患者到北京安定医院就诊，诊断为“躁狂抑郁症”，予思瑞康、氯硝西泮、罗拉治疗，用药2天又出现双上肢抽搐、全身僵直，持续l0分钟。2007年12月复诊，予以奋乃静、苯海索治疗，用药后仍有抽搐，予药物减量。12月26日脑电图检查未见异常。2008年1月初患者到北京宣武医院就诊，行脑电图检查，考虑为“药物性癫痫”。2008年1月始患者继续在北京安定医院就诊。主要表现：意识清楚，兴奋、语乱，思维松散，幻觉，夜间有抽搐。予以乐友、罗拉、奋乃静治疗，服药1个月，抽搐频繁，l天发作10余次，以下午发作多，黄昏后加重，精神症状无好转。2008年2月诊断为“精神分裂症”，改用利培酮、丙戊酸钠治疗，未再出现抽搐。至2008年4月精神症状逐渐好转。2008年8月门诊专家会诊，诊断“癫痫”，建议神经科会诊。2008年9月患者出现怀疑丈夫、砸电脑、摔东西等。10月29日就诊，意识清，目光呆滞，语乱。予以利培酮、丙戊酸钠等治疗，建议住院，查肝功能。原告未住院治疗。2008年11月4日，在房山区中医院查肝功能示AST133u／L，ALT187u／L，行保肝治疗，丙戊酸钠减量。2008年11月21日，北京安定医院复诊，建议会诊中心再次会诊（家属病人不接受），印象：精神分裂症？2008年12月10日，北京安定医院复诊，嘱丙戊酸钠逐渐减量停用。2009年2月3日北京安定医院复诊，病情稳定，无不适，继续利培酮治疗。此后患者未再到该院就医。2011年7月29日在房山区中医院查肝功能示AST143u／L，ALT277u／L。诉讼中，原告复查肝功并进行头部核磁检查。2013年9月10日，肝功检查回报结果AST79，ALT91。核磁检查印象：轻度脑白质变性。原告在医疗机构治疗支付的医疗费，共计5567.24元。
原告起诉后，称安定医院在对原告进行会诊时，将其门诊病历丢失。被告否认，认为门诊病历在原告处保管，医院并未收取该病历，且医院按规定已建门诊病案（病案号327900），对原告的诊疗过程有记载。本案在委托鉴定时，以该病历作为鉴定依据。
诉讼中，原告要求被告开具确诊曾患有“精神分裂症”的诊断证明，被告认为原告现在症状并非精神分裂症，不同意出具相应诊断证明。
2009年3月23日，本院委托西城区医学会对该病例进行医疗事故鉴定。2011年8月3日启动鉴定，鉴定会现场对原告医学检查情况：神清语利，记忆力欠佳（想不起昨晚饭吃什么菜），计算力欠佳（100-7=93，93-7=87，87-7=80，80-7=74）。眼动充分，伸舌居中，四肢肌力V级，腱反射对称存在，双侧巴氏征（-），Rombers征（-）。鉴定意见的分析说明认为：l、患者用抗抑郁药过程中出现抽搐，医方未及时调整治疗，有不足之处。但依据现有资料，专家组认为患者目前的认知功能受损与用药之间是否存在因果关系无法确定。建议患者进一步神经内科会诊，协助明确抽搐及认知功能受损原因。2、丙戊酸钠有可能导致肝功能受损，患者使用该药过程中，医方未及时监测肝功能，有欠妥之处。丙戊酸钠所致的肝功能受损发生率较低，一般为可逆性，目前患者转氨酶仍高，不能用两年前曾服用过丙戊酸钠解释。
后原告申请法医精神病鉴定以及伤残等级及护理依赖鉴定，本院曾委托法大法庭科学技术鉴定研究所以及中国法医学会司法鉴定中心进行鉴定，以上鉴定机构未受理鉴定申请。
上述事实，有原、被告出示的病历、医疗费单据、诊断证明、医学会鉴定意见书等书证以及证人证言，当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：结合本案查明的事实以及医学会鉴定结论，可知被告的医务人员在对原告的病情进行诊疗过程中存在未及时停药以及未按规定告知进行肝功能检查的过错。
诉讼中，原告当庭表现认知障碍主要是记忆力差（诉讼中，原告本人多次到庭，对于法院、医院等到过的地方和接触过的审判人员均不认识），医学会建议其向神经内科专科医院就诊，但原告未再提供后续专科医院诊疗的材料，无法明确原告病情。病人罹患精神疾病的病因在临床医学中亦是复杂的难题，法院更无法运用审判经验推定其关联性，原告主张被告未及时停用药物导致“药物性癫痫”，且又因癫痫出现脑损伤，进而发展到认知障碍的损害后果的意见，缺乏充分证据，本院不予支持。但被告了解到原告出现癫痫症状后，未考虑更换药物或者停药，在该期间因护理原告支付的医疗费、检查费以及护理费，被告应当适当承担，具体金额由本院酌定。
其次，鉴定意见认为患者服用丙戊酸纳可能会出现肝损伤的不良反应，被告未建议原告定期进行肝功检查属于过错。根据病理可知，原告在停药后，肝功能损伤可恢复，对比2013年9月与2011年7月肝功检查指标，可见各项指标有显著改善，也进一步印证鉴定结论的分析意见，故原告要求被告赔偿因服药导致肝损伤的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。
原告要求被告承担病历丢失损失，被告提供了原告入院后所建的病历，可以客观反映原告诊疗的过程，故原告要求被告因此赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。
原告要求被告出具“患有精神分裂症”的诊断证明的诉讼请求，本院认为，医疗机构出具诊断证明应符合相关规范，现被告不确诊原告的认知障碍属于“7CBE神分裂症”，该项请求，不符合法律规定，且不具有可操作性，故本院不予支持。
原告要求赔偿护理费以及残疾赔偿金的诉讼请求，因现有证据不能证明原告认知障碍、肝功能较之正常值偏高的现状与被告过错具有因果关系，故原告要求赔偿残疾赔偿金、护理费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告首都医科大学附属北京安定医院赔偿原告李淑萍医疗费一千元、护理费二千四百元。
二、驳回原告李淑萍其他诉讼请求。
如果被告首都医科大学附属北京安定医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千三百七十六元，由原告李淑萍负担一万二千三百元（其中五百二十五元已交纳，其余一万一千七百七十五元于本判决生效后三十日内交纳），由被告首都医科大学附属北京安定医院负担七十六元（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 刘 晨 晨
二〇一四年六月十九日
书 记 员 闫鹏书记员宗雅妹