安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00523号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路泰来傲城综合楼。组织机构代码证67586882-8
负责人：万安平，行长。
委托代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：夏群芳，中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行员工。
被告:杨庆龙,男,1967年8月28日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被告：周本芝，女,1967年10月21日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被告：孙邦稳，女，1956年8月17日生，汉族，住安徽省肥西县（现合肥市蜀山区。
被告：康家和，男，1955年1月1日生，汉族，住安徽省肥西县（现合肥市蜀山区。
被告：束从芝，女，1959年8月23日生，汉族，住安徽省肥西县（现合肥市蜀山区。
被告：孙宏应，男，1955年12月30日生，汉族，住安徽省肥西县（现合肥市蜀山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行（以下简称邮储肥西支行）诉被告杨庆龙、周本芝、孙邦稳、康家和、束从芝、孙宏应金融借款合同合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储肥西支行委托代理人张宇平、夏群芳，被告孙邦稳到庭参加诉讼。被告束从芝、孙宏应、杨庆龙、周本芝、康家和经合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储肥西支行诉称：2014年1月20日，被告杨庆龙、周本芝夫妇因进货向我行申请贷款150000元，被告孙邦稳、康家和、束从芝、孙宏应四人自愿为其借款承担连带保证责任。我行与保证人、借款人分别签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，约定借款金额150000元；月利率1.215%；期限一年自2014年1月25日至2015年1月25日；若逾期加收借款利率30%作为违约罚息；联保成员孙邦稳、康家和、束从芝、孙宏应承担连带保证责任，担保期间自借款之日起至借款到期后二年。合同生效后，我行依约向被告杨庆龙、周本芝发放了150000元。但被告杨庆龙、周本芝自2014年7月25日就没有履行合同义务。截止到2015年6月30日被告杨庆龙、周本芝尚欠借款本金95325.19元，利息、罚息14316.71元，合计109641.90元。我行多次催要无果，现诉至法院。请求：1、判令被告杨庆龙、周本芝及时偿还借款本金、利息、罚息109641.90元及2015年7月1日后利息、罚息（以借款本金95325.19元为基数，按约定年利率14.58%加息30%，即年利率18.954%计算，自2015年7月1日起至款清之日止）；2、判令被告孙邦稳、康家和、束从芝、孙宏应对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告杨庆龙、周本芝负担。
原告向法庭提供了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；2、六被告的身份证、户口簿复印件，证明六被告主体适格；3、《小额贷款申请表》、《小额联保贷款额度申请表》，证明杨庆龙夫妻借款，孙邦稳夫妻、束从芝夫妻为其借款提供担保及申请数额、期限、用途；4、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，证明原、被告双方对借款额、年利率、月利率、罚息、借款期限、还款方式等事项的约定及连带保证责任的范围、保证期限；5、《借据》、《放款单》，证明原告依约向被告足额放款的事实；6、结算账户明细、杨庆龙夫妻逾期明细表，证明被告杨庆龙夫妻还款结息及剩余未还本息情况。
被告孙邦稳辩称：我与束从芝、杨庆龙两户组成三户联保是事实；杨庆龙户从原告处借款，我与束从芝户为其担保是事实；原告所述目前杨庆龙户所欠本息也是事实。我户愿意承担保证责任，但现在经济困难，希望原告予以宽限。
被告孙邦稳未向法庭提供证据。
被告康家和没有答辩，也没有提供证据。
被告束从芝、孙宏应没有答辩，也没有提供证据。
被告杨庆龙、周本芝没有答辩，也没有提供证据。
原告所举六份证据，经当庭质证，被告孙邦稳均不持异议。被告束从芝、孙宏应、康家和、杨庆龙、周本芝未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举六份证据，本院审查认为，上述证据真实合法，且相互印证，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：被告杨庆龙、周本芝因生产经营需要，于2014年1月25日与原告邮储肥西支行签订了《小额贷款借款合同》，从原告处借款150000元。双方约定借款期限一年，自2014年1月25日至2015年1月25日，借款利率为年14.58%，逾期加收利率30%作为违约罚息。被告孙邦稳、康家和夫妇、束从芝、孙宏应夫妇与杨庆龙、周本芝夫妇组成三户联保，与原告签订《小额贷款联保协议书》，为杨庆龙、周本芝的借款提供担保，承担最高额连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。合同生效后，原告依约向被告杨庆龙、周本芝足额发放了150000元贷款。两被告前期尚能依约履行义务，自2014年9月1日起两被告就不再履行义务。截止到2015年6月30日，被告杨庆龙、周本芝计欠原告借款本金95325.19元，利息、罚息14316.71元。上述有原告及被告孙邦稳的陈述、原告所举证据佐证。
本院认为：原告邮储肥西支行与被告杨庆龙、周本芝签订的《小额贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告杨庆龙、周本芝应利息合同义务，归还原告借款本息。对原告要求被告杨庆龙、周本芝清偿借款本息的诉请，本院予以支持。被告孙邦稳、康家和、束从芝、孙宏应自愿为被告杨庆龙、周本芝的借款提供担保，六被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》不违反担保法的相关规定，原告的权利主张亦在保证期间内。故对原告要求被告孙邦稳、康家和、束从芝、孙宏应承担保证责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆龙、周本芝于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行支付借款本金、利息、罚息计109641.90元，同时支付2015年7月1日后的利息、罚息（以借款本金95325.19元为基数，按约定年利率14.58%上浮30%即年利率18.954%计算，自2015年7月1日起至款清之日止）；
二、被告孙邦稳、康家和、束从芝、孙宏应对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，减半收取1246.50元，由被告杨庆龙、周本芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈玲玲
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。