江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第23号
原告刘智玉，男，1971年3月14日生，汉族，吉州区人，个体户。
原告晏凤云，女，1972年5月13日生，汉族，吉州区人，个体户。
两原告委托代理人聂国庆，江西向群律师事务所律师，一般代理。
被告肖芳美，男，1981年1月20日生，汉族，吉安县人，务农。
第三人肖芳瑞，男，1990年6月8日生，汉族，吉安县人，务农。
原告刘智玉、晏凤云与被告肖芳美及第三人肖芳瑞租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员晏卫农适用简易程序于2015年1月23日第一次公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，发现案件事实较为复杂且当事人争议较大，本院于2015年3月13日裁定本案转为普通程序审理。2015年4月28日及6月5日，该案依法由审判员胡明云担任审判长，与助理审判员刘苏华、人民陪审员王星昌两次公开开庭进行了审理。原告刘智玉及其委托代理人聂国庆、被告肖芳美、第三人肖芳瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，原告刘智玉与被告肖芳美订立租赁煤球厂场地合同，约定租赁期为五年，自2013年正月至2018年正月，年租金为1400元，租赁期内如被告违约须赔偿原告损失。合同签订后，原告缴纳了第一年度的租金。被告将其一台旧制煤机以6500元的价格转让给原告，原告又以4000元价格添置粉碎机一台开始经营。2014年2月至3月间，原告两次找到被告缴纳第二年度租金，被告拒收并明确表示不再出租，且在煤球厂大门盖了一间大棚，堵塞厂房进出口，又敲掉原告门锁，将厂房租与他人堆放地砖，致使原告煤球厂于2014年4月13日完全停产。同年11月10日，原告夫妇再次上门找到被告协商缴纳租金并恢复生产事宜，被告不仅拒收，还将原告打伤。被告的违约行为，造成原告修建厂房损失11225元、购买设备10500元、停产歇业12个月损失190177元（2014年4月14日计算至2015年5月13日止）、医疗费518元、鉴定费300元、被告拖欠原告的煤球款8000元等各项损失共计220720元。在诉讼过程中，原告申请对生产经营期间的月平均利润损失进行评估，因法院委托的鉴定机构认为原告所送材料系流水账，不符合会计鉴定条件，故鉴定机构不受理鉴定委托，法院因此终止了评估鉴定。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告前述各项经济损失共计220720元；2、被告继续履行合同；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、2012年4月18日，我是与原告签订了1份合同，我将煤球厂出租给原告，合同期为5年，租金为每年1400元。合同签订后，我依约将煤球厂出租给原告2年，但是原告没有支付任何租金，2014年4月13日原告已自愿搬出，视为其自愿解除合同，故我不应赔偿原告的损失；2、改造煤球厂的原材料是我提供的，原告只是支付了工人的工资，所以我从2012年4月至2013年元月的租金没收，抵扣原告支付工人工资；3、制煤机本来就归我所有，我没有卖给原告，如果是原告购买，应出示相关票据；4、粉碎机是原告购买的，现合同已解除，故不应退还给我；5、原告的损失应出具证据证实，现鉴定机构也无法对原告的损失作出鉴定；6、2013年春节时我已告知原告该块场地已转让给第三人肖芳瑞，当时原告也已经和第三人达成口头协议续租一年，因此我与原告签订的合同已终止，原告应起诉第三人。
第三人辩称，2013年春节时我与被告以抓阄的方式取得该块煤球场地，我当时告诉原告他应该向我支付租金，但原告并未支付，本来我当时要解除与原告的租赁合同，但我还是同意续租给原告一年。2014年4月原告是自愿搬出该煤球厂，故对原告的损失我不应承担任何赔偿责任。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、租赁合同1份，证明合同的履行期为2013年元月至2018年正月，租金为每年1400元，并约定了违约责任；2、材料费票据7份、人工费领条1份、粉碎机发票1份，证明原告修建厂房所用的材料费为6225元、人工工资为5000元、购置设备4000元；3、原告收支的原始账本3本、购买原煤过磅单44张、电费发票8张，证明原告在生产13.7个月期间的收入和支出情况，可计算出原告生产13.7个月的纯收入为200424元，每月平均利润为14629元；4、司法鉴定意见书1份、医疗费发票2份、鉴定费发票1份、派出所对原、被告所作的询问笔录各1份，证明原告刘智玉遭被告打伤，损失医疗费518元、鉴定费300元；5、欠条1份，证明被告在26天内向原告批发煤球43000个，价值25370元，被告仍欠原告煤球款8000元。
被告及第三人未向本院提交任何证据。
本院于2015年5月11日向原告刘智玉，6月2日向被告肖芳美及第三人肖芳瑞的父亲肖秋生，6月3日向敦厚镇马甫村委会主任肖芳芬各调取了1份询问笔录，证明涉案煤球厂场地系敦厚镇江背村集体所有的土地，被告及第三人至今尚未取得该块地的承包经营权或宅基地使用权。
经当庭质证，被告对原告证据1、2、3、5无异议，对证据4也无异议，但认为其也作了司法鉴定。
经当庭质证，第三人对原告的5组证据认为真实性不清楚。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的5组证据，被告对其真实性均不持异议，因合同所涉煤球厂场地系被告及第三人所在村集体的土地，所有权归敦厚镇江背村，但本案系租赁合同纠纷，证据4、5与本案无关联，故本院不予采信，其他证据予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院向原告刘智玉、肖秋生、肖芳芬所调取的3份询问笔录已在庭审中出示，其中对原告刘智玉的询问笔录实为原告陈述，被告及第三人对原告陈述的部分内容有异议，本院将根据其他证据及庭审情况进行认定，其余2份询问笔录证实被告、第三人及其父肖秋生均未取得涉案土地的使用权，原、被告及第三人对此均未提出意见，本院对该两份询问笔录所述内容予以确认。
根据上述有效的证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告刘智玉与原告晏凤云系夫妻关系。2012年4月18日，原告刘智玉与被告肖芳美订立煤球厂场地租赁合同1份，合同约定：被告将其煤球厂出租给原告，租赁期五年，自2013年正月（公历2月，下同）至2018年正月，年租金为1400元，租赁期内如被告违约需赔偿原告损失。随后原告即开始购买材料，雇人修建厂房花费资金11225元，并购买设备投入生产。当年双方谈妥原告无需支付租金。2013年2月至2014年2月的租金1400元，原告已向被告支付。2014年3月，被告以家庭分家析产，案涉煤球厂的场地已分给了被告弟弟即第三人肖芳瑞作为宅基地为由要求先与原告解除租赁合同，原告再向肖芳瑞承租。此后，第三人肖芳瑞亦将与肖芳美分家析产，煤球厂场地已分给其作为宅基地一事告诉了原告。但原告认为，他是与被告签的合同，且合同尚未到期，故不同意与肖芳瑞洽谈，为此双方发生争议。因双方无法达成一致意见，被告遂在煤球厂前搭建棚子，后被吉安县城管部门勒令拆除。2014年4月13日原告开始停业至今。2014年11月10日晚，原告携带租金找到被告，要求继续租赁煤球厂，被告拒绝收取租金，双方因此发生争执并互殴。在原告租赁期间，原告共生产经营14个月。在本案审理过程中，原告向本院提出申请，要求对原告生产经营期间煤球厂的月平均利润进行评估。本院在组织原、被告及第三人选定鉴定机构后，该鉴定机构经审查所送检材料后认为，所送材料系流水账，不符合会计鉴定条件，故不受理该案的鉴定委托。2015年4月13日，本院终止该案的对外委托鉴定。
再查明，涉案煤球厂场地系被告所在村集体的集体土地，位于被告父亲肖秋生住房旁边，后由肖秋生圈占。原、被告签订合同前，一直由被告占用。2013年年底，肖秋生主持分家，通过抓阄方式将该场地分给肖芳瑞作为宅基地使用，但至今尚无人取得该土地承包权或使用权。
本院认为，根据原告刘智玉与被告肖芳美所签租赁合同内容和履行情况，可以确定合同的标的为煤球厂场地的使用权，故案涉合同为土地租赁合同。因该块土地系被告所在江背村集体所有的土地，肖芳美在未取得该土地的承包权或使用权，亦未征得所在村集体同意的情况下擅自将该块场地出租给原告建煤球厂，属无权处分行为。该份合同属效力待定合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。但在本案庭审结束前，被告尚未取得该土地使用权，双方的合同亦未得到土地使用权人的追认，虽然被告未主张撤销合同，但若判令双方继续履行合同，则必然造成对集体土地权利的侵害，故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。原告认为农村宅基地分为祖传地和划拨地两种方式。涉案土地系被告祖传宅基地且被告一直占用该土地并得到了村民的认可，故认为被告有使用权。但我国宪法及相关法律均明确规定，我国土地有国家所有和集体所有两种所有权形式。物权法第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。第一百五十三规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。故原告的主张于法不符，不予采纳。原告应该知道被告未取得该土地的宅基地使用权，亦未在签订合同时要求其出示相关权证，对造成合同不能继续履行存在过错，且原告已在该场地经营近两年，被告亦减免了部分租金，原告再请求赔偿因停业造成的损失缺乏依据，本院亦不予支持。但被告明知自己无处分权仍与原告签订合同，造成原告为履行合同投入资金损失，应给予相应赔偿，本院酌定赔偿6000元。原告为交纳租金一事遭被告殴打受伤且被告尚欠原告煤球款，原告因此诉请被告一并赔偿。因原告的该两项诉讼请求与本案不属同一法律关系，不宜合并审理，应予以驳回，原告可另行向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖芳美应于本判决生效之日赔偿原告刘智玉、晏凤云经济损失6000元。
二、驳回原告刘智玉、晏凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，由原告刘智玉、晏凤云承担4442元，被告肖芳美承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡明云
代理审判员 刘苏华
人民陪审员 王星昌
二〇一五年六月十日
书 记 员 曾洁玲
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。