wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2623号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B(1-1)。
负责人：张如举，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。
被告：吴华平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：常宗宏，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司与被告吴华平、常宗宏物业服务合同纠纷一案中，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司向本院申请诉前调解。因吴华平不同意调解，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司于2017年8月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解。
审 判 员 章鸿
二〇一七年八月二十二日
书记员(代) 杨欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16533号
原告北京京远出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡管庄大队。
法定代表人张大伟，总经理。
委托代理人信春山，男，北京京远出租汽车有限公司司机。
被告张惠雯，女，1972年3月19日出生，汉族，北京北方创业出租汽车有限公司司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
原告北京京远出租汽车有限公司（以下简称京远出租公司）与被告张惠雯、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告京远出租公司委托代理人信春山、被告张惠雯到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月26日14时51分，在北京市海淀区学院路学知桥北，信春山驾驶京BX号出租车由北向南行驶，张惠雯驾驶京BX号出租车由北向南行驶，两车接触，导致信春山所驾车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具简易程序处理交通事故认定书，确认张惠雯承担此事故全部责任。京远出租公司系京BX号出租车的车辆所有人，事故发生后，京远出租公司将其车辆送修，支出车辆修理费3280元。张惠雯所驾车辆在保险公司投保交强险及5万元商业三者险，事故发生在保险期限内。故京远出租公司起诉要求张惠雯、保险公司赔偿修车费3280元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。保险公司系张惠雯所驾车辆交强险及商业三者险的保险人，应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿京远出租公司的车辆修理费。京远出租公司主张车辆修理费3280元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿北京京远出租汽车有限公司车辆修理费二千元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿北京京远出租汽车有限公司车辆修理费一千二百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京京远出租汽车有限公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 凌 堃
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终1126号
上诉人（原审被告、申请执行人）：朱竹生，男，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐永飞，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小燕，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：黄友珍，女，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：程晟，男，1990年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：黄友珍（被上诉人程晟之母），住浙江省衢州市柯城区。
原审第三人（被执行人）：程雪清，男，1962年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人朱竹生因与被上诉人黄友珍、程晟及原审第三人程雪清案外人执行异议之诉一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱竹生于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱竹生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱竹生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人朱竹生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世雄
审判员 吴明军
审判员 郑慧芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 方 园
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执488号
申请执行人杨丽春，女，1965年7月11日出生，汉族，住吉林省长春市。
被执行人北海阳光丽舍房地产投资有限公司，住所地北海市北海大道龙飞花园706号。
法定代表人：汪蔡敏，公司经理。
杨丽春申请执行北海阳光丽舍房地产投资有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，申请执行人杨丽春依据已经发生法律效力的由北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503民初806号民事调解书，向本院申请执行【申请标的：30000元及利息】，本院已于2016年11月2日依法立案受理。本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人北海阳光丽舍房地产投资有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均没有调查到被执行人北海阳光丽舍房地产投资有限公司有可供执行的财产，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503民初806号民事调解书的本次执行程序。
结案后，如发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初806号民事调解书财产部分的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦振静
审判员 张宏文
审判员 周华春
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 晖
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第367号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人雷四狗，无业，住山西省方山县。2007年8月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2014年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月（同年7月19日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人张睿，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人雷四狗犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人雷四狗及其指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年3月12日13时许，被告人雷四狗在太原市建南汽车站乘坐52路公交车，途中趁被害人续建芳不注意，用事先准备好的刀片割破其上衣口袋，窃取被害人黑色钱包一个（内有人民币800元、本人身份证一张）；后被告人雷四狗下车后又乘坐606路公交车，途中采用同样手段窃取被害人刘某上衣口袋内银行卡一张，逃离时被当场抓获。案发后，赃款赃物均追回并发还被害人。
上述事实，被告人雷四狗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录、接警经过，证人左某、晁某、苏某的证言，扣押决定书及赃物照片，扣押及发还物品清单，户籍证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人雷四狗以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。控辩双方关于“被告人认罪态度较好，可以从轻处罚”的意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条规定，判决如下：
被告人雷四狗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年12月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一五年六月十五日
书记员 苏亚昆
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2523号
原告：本田金属技术（佛山）有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人：高桥芳一。
委托代理人：权福珠，该公司员工。
委托代理人：邓秀娟，该公司员工。
被告：上海维勒科环保节能设备有限公司，住所地：上海市徐汇区。
法定代表人：李月娥。
原告本田金属技术（佛山）有限公司诉被告上海维勒科环保节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人权福珠、邓秀娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本田金属技术（佛山）有限公司诉称，2015年3月25日，原告与被告在佛山签订《设备购销合同》，约定原告向被告购买一台步行式电动搬运车，合同总金额为14000元，被告需在2015年4月25日前将完整设备运抵至原告工厂；其次，合同签订后，原告需先向被告支付合同总金额90%为预付款，即12600元，设备验收合格3个月内支付余款1400元。此外，合同还约定，若被告有其他原因导致不能如期交货，必须提前20日以书面形式告知原告，并征得原告同意，否则从2015年4月25日起，被告须每天以合同总金额3‰为滞纳金赔偿予原告。2015年4月10日，原告通过汇兑方式支付预付款12600元，此后原告多次电话催促被告尽快发货，但被告均以零件未到为由拒绝发货。2015年9月6日，被告向原告致函，承诺将于2015年10月13日前解决零配件问题并于10月20日前安排发货。然而，时至今日，被告仍没有发货，经原告多次催促无果。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，造成原告巨大损失。为此，请求判令：1、解除双方的合同关系；2、被告向原告返还货款12600元并向原告支付滞纳金20160元（暂从2015年4月26日计至2016年8月25日止为20160元，实际计至清偿日止）；3、案件受理费用由被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
证据1：《设备购销合同》一份，证明原、被告双方订立购销合同，原告方按照约定支付了预付款；
证据2：《中国银行国内支付业务付款回单》一份，证明原告按照合同约定支付了90%的预付款12600元给被告；
证据3：《承诺书》一份，证明双方就买卖关系纠纷进行过处理；
证据4：被告的开户许可证、税务登记证、营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格，该机构得到国家的认定，原告按照被告提交的信息进行付款；
证据5：原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
被告在诉讼中没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃了相应的抗辩权利。
对原告所举证据，经审查，来源合法，均具有证据的特征，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经庭审后，结合原告的陈述及本院采信的证据，对以下事实予以确认：
2015年3月25日，原告与被告签订一份《设备购销合同》，约定：原告向被告购买一台步行式电动搬运车，价款14000元；合同签订后，原告需先向被告支付合同总金额的90%即12600元作预付款，设备验收合格3个月内支付余款1400元；被告应在2015年4月25日前将预验收合格、组装完备设备运抵原告工厂，在2015年4月25日前完成设备的安装调试；若被告有其他原因导致不能如期交货，必须提前20日以书面形式告知原告，并征得原告同意，否则从规定交货之日起，按每天以合同总金额3‰为滞纳金赔偿给原告，累计超过设备总额2%时，原告有权终止本合同并收回预付款等等。2015年4月10日，原告通过汇兑方式支付预付款12600元给被告，后原告多次电话催促被告尽快发货，均未果。2015年9月6日，被告函件回复原告，承诺将于2015年10月13日前解决零配件问题并于10月20日前安排发货。但时至今日，经原告多次催促被告仍没有发货。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的关系是货物买卖合同关系。双方之间的货物买卖关系符合法律规定，由此产生的权利义务关系应受法律保护和约束。原告已按合同约定履行了支付预付款的义务，被告应就交付货物的事实履行举证责任，但被告没有提供交付货物给原告的证据，其应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告至今未交付货物给原告。被告未交付货物给原告的行为已达到双方在合同中约定的“按每天以合同总金额3‰为滞纳金赔偿给原告，累计超过设备总额2%时”终止合同的条件，且被告的违约行为致使原告不能实现合同目的。故原告要求解除双方的买卖合同关系并由被告返还预付款12600元及支付滞纳金（以本金12600元从2015年4月26日起至实际清偿日止按每日3‰标准计算）的请求，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告本田金属技术（佛山）有限公司与被告上海维勒科环保节能设备有限公司的买卖合同关系；
二、被告上海维勒科环保节能设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还预付款12600元及支付相应的滞纳金（以本金12600元从2015年4月26日起至实际清偿日止按每日3‰标准计算）给原告本田金属技术（佛山）有限公司。
本案受理费619元，由被告上海维勒科环保节能设备有限公司负担。该款项已由原告本田金属技术（佛山）有限公司预交，由被告上海维勒科环保节能设备有限公司连同上述判决款项一并支付给原告本田金属技术（佛山）有限公司，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨伟锋
代理审判员 孟 洁
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘艳芳
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第369号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2015年3月13日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月9日中午，被告人吕某某在龙岩市永定区培丰镇东中村何某某家饮酒后，无证驾驶无号牌东威牌二轮摩托车（后载其妻赖某某）回家途中，行驶至培丰中学门口路段时被正在该路段开展联合整治“酒驾”行动的龙岩市公安局永定分局培丰派出所与龙岩市永定区交通警察大队坎市中队民警查获，经现场民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为138mg／100ml血。随后民警将被告人吕某某带到永定区坎市医院进行血样抽取，后经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人吕某某送检血液中乙醇含量为149.17mg／100ml血，属醉酒状态；被告人吕某某驾驶的东威牌二轮摩托车属二轮普通摩托车范畴。另查明，被告人吕某某2001年2月28日取得E类机动车驾驶证，该证有效期至2007年2月28日，因到期未进行年检已被注销。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕某某的供述和辩解，证人何某某的证言，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的（2015）醇检字第523号乙醇含量司法检验报告书及（2015）车检字第1144号车辆安全技术检验报告书，龙岩市公安局永定分局培丰派出所出具的到案经过，龙岩市公安局永定分局培丰派出所制作的现场笔录、提取笔录、抽取血样等现场照片、扣押决定书、扣押清单，呼气式酒精含量检测单，驾驶人信息查询结果单，被告人吕某某的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕某某到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吕某某在驾驶证到期被注销后无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币1200元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 秀
二〇一五年十二月三日
代理书记员 蓝小芳
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第369号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省永安市贡川镇井岗村****号。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年7月6日由永安市公安局决定取保候审，同年8月19日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）370号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院检察员陈安云、被告人陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2009年3月，被告人陈某某在中国工商银行永安支行申领三张牡丹信用卡（卡号为4270300015828394、6222350005755440、6222155503013881），自2011年5月开始陆续分别透支，合计透支本金人民币37808.75元。经发卡银行多次催收，被告人陈某某仍拒不返还，截至2014年12月1日透支本息合计人民币103596.46元。
案发后，被告人陈某某于2015年7月16日主动到永安市公安局投案，并向本院退出赃款人民币8000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证明，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、中国工商银行股份有限公司永安支行报案材料；2、中国工商银行信用卡申请表、牡丹卡对账单、信用卡透支本金明细表；3、牡丹信用卡透支催收通知书、电话催收记录、交寄大宗挂号函件清单、催收上门情况说明和照片；4、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表；5、被告人陈某某的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，已归还部分透支款，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（罚金应于本判决生效后10日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、继续追缴被告人陈某某犯罪所得人民币29808.75元，发还中国工商银行股份有限公司永安支行
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一五年十月八日
书记员 林燕榕
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第369号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年12月3日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）236号起诉书，指控被告人孙某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳、陈敏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年5月13日，被告人孙某某在没有办理林木采伐证的情况下，在永城市酂城镇马六村马六组庄南地东西水沟北沿滥伐自己购买的杨树5棵。经鉴定滥伐杨树的活立木蓄积为14.6156立方米。案发后被告人孙某某到公安机关投案自首。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某甲、孙某乙、李某某、黄某某的证言，现场勘查笔录、现场勘查图、现场及物证照片，鉴定意见书，证明、刑事判决书、当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人能够投案自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 张 磊
二〇一五年十一月十日
书记员 岳晓丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更414号
罪犯邵曰乐，男，1963年3月27日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）保中刑初字第9号刑事判决，以被告人邵曰乐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年6月28日、2014年9月30日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邵曰乐在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯邵曰乐在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵曰乐实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邵曰乐予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年2月2日起至2018年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第61号
上诉人（原审被告）广州贯丰服装有限公司。住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇长腰岭白云路*号。
法定代表人李永康，总经理。
被上诉人（原审原告）李世凯。
原审被告李世义。
原审被告耿春英。
上诉人广州贯丰服装有限公司不服河北省枣强县人民法院2014年2月25日作出的（2014）枣民三初字第104号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人李世凯向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2014年5月27日作出（2014）枣民三初字第104-1号民事裁定，准许被上诉人撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省枣强县人民法院（2014）枣民三初字第104号驳回管辖权异议的民事裁定。
二、本案终结诉讼。
审判长 张晓慈
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年五月三十日
书记员 杜红梅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初943号
原告薛维军，男，汉族。
被告许剑，男，汉族。
被告田鹏，男，汉族。
被告石鹏辉，男，汉族。
原告薛维军与被告许剑、田鹏、石鹏辉民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛维军到庭参加了诉讼，被告许剑、田鹏、石鹏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛维军诉称，2015年4月24日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，约定月利率为1.8%，借款期限从2015年4月24日至2015年10月24日，被告向原告出具了借条及借款合同，由被告田鹏和石鹏辉承担连带保证责任。借款后，被告支付了借款期限内的利息，2015年10月24日，借款到期后，原告多次催要本息，被告均找借口推拖，故原告诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金300000元，承担2015年10月24日至实际还款之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了日期为“2015年4月24日”借款合同、借条及汇款凭条一份，证明被告许剑借原告300000元，由被告田鹏和石鹏辉担保，约定月利率为1.8%。
被告许剑、田鹏、石鹏辉未到庭，未行答辩，亦未提供证据。
经庭审举证质证，原告提供的证据真实、合法、有效，被告未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月24日，被告许剑因资金周转困难，向原告借款300000元，约定月利率为1.8%，借款期限从2015年4月24日至2015年10月24日，由被告田鹏和石鹏辉承担连带保证责任，被告许剑给原告出具了借条及借款合同。借款后，被告许剑支付了2015年10月24日前的利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，被告许剑给原告薛维军出具的借条及借款合同、原告与被告田鹏、石鹏辉之间形成的保证关系（合同）均是当事人意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告许剑应按双方约定的还本付息期限履行义务，然其未能按时偿付本息，原告要求其偿还本息的请求应予支持；被告田鹏和石鹏辉作为保证人，与原告约定承担连带保证责任，故原告要求二人承担保证责任的请求应予支持。原告要求被告支付2015年10月24日至实际付款之日的利息，因2015年10月24日的利息已支付，故利息起算日期应为2015年10月25日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许剑于本判决生效后十五日内给付原告薛维军本金300000元及利息（按月利率1.8%从2015年10月25日计算至实际付款之日）；
二、由被告田鹏和石鹏辉对上述款项承担连带清偿责任。被告田鹏和石鹏辉就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告许剑追偿；
三、驳回原告薛维军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6097元，原告已预交，减半收取3048.5元，由被告许剑负担3048.5元，在支付本判决第一项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一六年三月十七日
书记员 马 重
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初字4779号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市
法定代表人曹某，该公司总经理。
委托代理人周某，该公司职工。
被告张某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李琸冉
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1477-1号
申请执行人刘某甲。
被执行人王某。
被执行人刘某乙。
本院在执行申请执行人�某甲与被执行人王某、刘某乙法定继承纠纷一案中，依法向申请执行人刘某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由刘某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳诸民初字第274号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨少明
二〇一四年十二月十日
书记员 姜守国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14786号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告黄育春。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告黄育春金�借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告黄育春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年3月28日，原告与被告黄育春签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“赣BHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币59，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.40%；逾期贷款年利率为18.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币40，163.62元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“赣BHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“赣BHXX**”的车辆提供�保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告黄育春未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄育春签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告�权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告黄育春归还余欠贷款本金人民币40，163.62元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“赣BHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄育春应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，163.62元�支付上述贷款本金至2014年10月8日止的利息人民币2，023.66元，逾期利息人民币364.56元；
二、被告黄育春应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，163.62元自2014年10月9日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告黄育春届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣BHXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币863元，减半收取计人民币431.50元，由被告黄育春负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不�的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0802执异11号
案外人李艳龙，现住白城市。
案外人何丽敏，现住白城市。
申请执行人白城市洮北区王伟岩化肥经销处。
经营者王伟岩，现住白城市。
被执行人杜秀新，现住白城市。
被执行人李成福，现住白城市。
本院在执行白城市洮北区王伟岩化肥经销处与杜秀新、李成福买卖合同纠纷一案中，案外人李艳龙、何丽敏于2017年4月7日对法院（2017）吉0802执283号执行裁定书查封被执行人李成福位于白城市洮北区三合乡大房村一社家院内花生的执行行为提出书面异议。洮北法院于2017年４月21日作出（2017）吉0802执异４号执行裁定书，白城市洮北区王伟岩化肥经销处不服，向上一级人民法院申请复议，白城市中级人民法院于2017年8月25日下发（2017）吉08执复15号执行裁定书，撤销（2017）吉0802执异４号执行裁定书，发回洮北区法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李艳龙、何丽敏称：法院查封的花生并非存放在被执行人李成福家院内，也非李成福所有，而是存放在二案外人夫妻所有的房屋院内，花生系二案外人经营的白城市洮北区三合乡大房村艳龙农产品专业合作社在农民处收购而来，收购花生的资金部分自筹、部分为贷款，院内的花生均为二案外人私有财产，与被执行人李成福无关。同时提供房屋产权证、贷款合同及相关证人证言，用于证明法院查封花生的存放院落系二案外人所有的房屋院落，而非被执行人李成福所有。要求法院解除对其550袋花生的查封。
本院查明：白城市洮北区王伟岩化肥经销处与杜秀新、李成福买卖合同纠纷一案，经洮北区法院（2016）吉0802民初3521号民事判决书认定，一、被告杜秀新于本判决生效之日起五日内偿还原告白城市洮北区王伟岩化肥经销处化肥款86000元；二、被告李成福对上述款项承担连带偿还责任。本案于2017年1月17日进入执行程序，经申请人提供，法院于2017年3月29日查封了位于三合乡大房村一社李成福家院内花生550袋。2017年4月7日，案外人李艳龙、何丽敏以花生为其夫妻共有，存放在其自家院内，而非法院认定的被执行人李成福所有，要求法院解除对550袋花生的查封。经查，二案外人李艳龙、何丽敏系被执行人李成福儿子、儿媳，其一家二代多年来一居生活。
本院认为，法院查封的花生存放地点为二案外人及被执行人李成福共同居住的房屋院落，而非二案外人所称自家院内，现二案外人称与被执行人李成福无关，缺乏证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李艳龙、何丽敏的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 付 强
审 判 员 马春平
人民陪审员 毕建英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡久成
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04030号
原告向某甲，女，1971年10月18日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告江某某，女，1948年6月16日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告向某乙，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告向某丙，男，1974年4月3日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告向某丁，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告向某甲与被告江某某、向某乙、向某丙、向某丁继承纠纷一案中，原告向某甲于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向某甲的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向某甲负担（已预交）。
审判员 胡晓
二〇一四年九月二十九日
书记员 喻霞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执827号
申请执行人来柏仁
被执行人来海祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01518号，依法向被执行人来海祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人来海祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人来海祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结来海祥（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币71650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱王飞
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保277号
申请保全人丁灵芝。
被保全人贺静如、邓博方。
本院于2017年6月26日受理的申请保全人丁灵芝与被保全人贺静如、邓博方借款合同纠纷一案，已于2017年7月17日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年七月十七日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1181号
原告：杨继强，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：白凡，男，1962年1月2日出生，汉族，私营企业主，户籍地浙江省温州市鹿城区，经常居住地不详。
被告：来安中强房地产开发有限公司，住安徽省来安县中央大街12栋112室，组织机构代码06523781-8。
法定代表人：白凡，公司董事长。
本院于2017年4月11日立案受理原告杨继强与被告白凡、来安中强房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人白凡、来安中强房地产开发有限公司直接送达起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。杨继强提供的联系方式，也无法联系到白凡、来安中强房地产开发有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 皮小龙
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 秦家传
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 何雯雯
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6395号
朱定南、南京同曦假日百货有限责任公司：
朱定南申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初17431号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月二十六日
承办人：秦俊华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6135号
原告：张益华。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南金通智能技术有限公司，住所地在湖南省长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园3栋2楼1020房。
法定代表人：杨秋菊，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿，总经理。
被告：杨秋菊。
被告：罗立功。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
原告张益华（以下简称原告）诉被告湖南金通智能技术有限公司（以下简称金通智能）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、杨秋菊、罗立功、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金通智能向原告支付借款本金200000元；2、判令被告金通智能向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告金通智能向原告支付律师费10300元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月18日，原告与被告金通智能、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告金通智能向原告借款200000元，借期为12个月，自2015年11月18日起至2016年11月17日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月1日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达书面承诺对被告金通智能通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告金通智能未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告金通智能通过第三人融城公司向原告、罗惠玉等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，罗惠玉等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告金通智能、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张益华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第2147号
原告陈某叶。
被告谭某寿。
原告陈某叶与被告谭某寿离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员吕建新适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。书记员罗丹丹出庭担任记录。原告陈某叶、被告谭某寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某叶诉称，原、被告于1994年1月经人介绍认识恋爱，同年11月19日双方自愿到陆川县大桥镇人民政府民政办公室办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情好，生育了谭某政、谭某燕、谭某凤三个孩子，其中谭某政与谭某燕已独立生活，谭某凤仍在校读书。在共同生活中，原、被告常为家庭经济问题及生活琐事发生争吵，感情不和，原告于2010年8月离家到海南打工，双方开始分居生活至今，现与被告夫妻感情破裂，无法和好生活，遂起诉至法院，请法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿谭某凤由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、结婚登记申请书及审查结果，证明原、被告于1994年11月19日到陆川县大桥镇人民政府民政办公室办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。
被告谭某寿辩称，不同意离婚，不同意由原告抚养女儿谭某凤。原告嫌弃被告穷，常发脾气乱扔东西以致双方经常发生争吵。2010年8月原告外出打工后，极少回家，双方于2012年6月开始分居生活至今。期间，双方没有联系与往来。因被告收入低，原告外出后不抚养小孩，被告为抚养小孩曾三次向朋友梁某借款，合计1.5万元，至今尚未偿还。原告作为孩子的母亲，自2010年以来，没有尽到抚养义务，原告应一次性补偿谭某政、谭某燕两个孩子抚养费6～7万元给被告。如离婚，小孩谭某凤的抚养费由原告负担。
被告在举证期限内未提交任何证据。
本院于2014年12月15日向原、被告的婚生女儿谭某燕就原、被告的感情生活及家庭状况进行了调查，其反映：父母婚后共生育三个孩子，其与哥哥谭某政已独立生活，妹妹谭某凤现在校读书；父母经常吵架；母亲离家已有几年，平时与母亲有电话联系，上学费用主要是父亲给付，母亲不定期给其些生活费。
2015年1月30日本院向原、被告的婚生女儿谭某凤征询原、被告离婚后其随父或随母生活的意愿，其表示原、被告离婚后，愿意随原告生活。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议；原、被告对本院于2014年12月15日对谭某燕所作调查笔录没有异议，本院对上述当事人均没有异议的证据所证明的事实予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于1994年1月经人介绍相识，同年11月19日在陆川县大桥镇人民政府民政办公室办理结婚登记手续；婚后共生育三个孩子谭某政、谭某燕、谭某凤，现谭某政与谭某燕已独立生活，谭某凤现在陆川县大桥镇一中读书，其表示父母离婚后愿意随母亲生活。原、被告在婚后生活中，常为经济问题和家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情不和，原告遂于2010年8月独自外出打工，平时极少回家。2012年6月双方开始分居生活，至今两年多，期间双方没有任何联系与往来，小孩的生活和学习费用基本上是被告负担，原告极少给小孩生活费用，被告为抚养孩子曾向朋友梁某借款1.5万元，至今未还。2014年11月21日原告向本院提起离婚诉讼，并要求由原告抚养女儿谭某凤，抚养费自行负担。
本院认为，原、被告婚后常为经济问题、家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，因双方难以沟通，夫妻关系无法缓和，双方的感情进一步恶化，分居期间，双方互不联系与往来，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。原、被告的婚生男孩谭某政已年满十八周岁，婚生女孩谭某燕已年满十六周岁，两个小孩均已独立生活，原、被告离婚后随父或随母生活由其本人决定。婚生女孩谭某凤已年满十五周岁并在校读书，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，本院尊重谭某凤选择随母亲生活的意见，谭某凤由原告抚养，原告自愿负担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。离婚后被告谭某寿有探望小孩的权利，原告陈某叶有协助的义务。夫妻关系存续期间各自给付孩子的抚养费都是夫妻共同所有的财产，被告以原告少给孩子抚养费为由，要求原告一次性补偿谭某政、谭某燕抚养费6～7万元的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告为抚养小孩向朋友梁某借款1.5万元，是原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还，被告要求双方各自负责偿还50％，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告主张夫妻共同债权，原告承认其妹妹已偿还1000元，该债权已消除，而借给原告父亲的700元，被告未能提供证据证实，原告亦不予承认，故对被告主张的夫妻共同债权本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某叶与被告谭某寿离婚；
二、婚生小孩谭某凤由原告陈某叶抚养；抚养费由原告自行负担。离婚后被告谭某寿有探望小孩的权利，原告陈某叶有协助的义务。小孩谭某凤成年后随父随母生活由其本人选择。
三、原、被告在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务1.5万元，由原、被告各自负责偿还50％。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告陈某叶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吕建新
二〇一五年二月二日
书记员 罗丹丹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1274号
申请执行人：沧州临港捷信五金电料经营部，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区曙光街曙光小区2号1单102号。
负责人：王爱军。
被执行人：青岛邦大不锈钢制品有限公司，住所地山东省胶州市中运工业园亳州路东侧。组织机构代码证号：39568180-1。
法定代表人：郭新敏，董事长。
本院在执行申请执行人沧州临港捷信五金电料经营部与被执行人青岛邦大不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人沧州临港捷信五金电料经营部提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第5094号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旗
代理审判员 龚爱亭
代理审判员 刘顺悦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孟庆亮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第148号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2O15年5月2O日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2015年6月8日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2015年7月7日被本院决定取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年6月，张全新（已判决）等人在曹妃甸区柳赞镇大庄河码头为了排除被害人张某乙与之抢收码头海货，其通过张希增（已判决）联系找到王鑫（已判决）帮忙解决此事，并答应事成后给王鑫5万元钱。2013年6月8日下午，王鑫（已判决）纠集王旭异（已判决）、黄涛（已判决）、胡明洋（已判决）、胡少臣（已判决）、许强（已判决）、刘鑫（已判决）、商贺军（已判决）及被告人张某甲等十余人，驾驶四辆汽车（丰田皮卡车、福特福克斯轿车、马自达6轿车、广州本田轿车）从唐山市区来到曹妃甸区柳赞镇大庄河码头，与被告人李成龙等碰面。不久，被害人张某乙驾驶宝马轿车驶入码头，王鑫（已判决）等用车堵住进出该码头的路。后张某乙驾驶宝马X5车准备离开码头、让王鑫（已判决）等人挪车时遭拒绝。随后，被告人张某甲用铁锤子将张某乙驾驶的宝马X5车玻璃砸坏，王鑫（已判决）等人动手殴打张某乙，强行将张某乙拽下车，对张某乙进行殴打，其中有人用啤酒瓶将被害人张某乙头部打伤。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，被害人张某乙的伤情为轻微伤；经唐海县价格认证中心鉴定，冀B×××××宝马X5汽车被砸造成的损失为人民币24635元。
公诉机关认为，被告人张某甲伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪后主动投案。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2013年6月，张全新（已判决）等人在曹妃甸区柳赞镇大庄河码头为了排除被害人张某乙与之抢收码头海货，其通过张希增（已判决）联系找到王鑫（已判决）帮忙解决此事，并答应事成后给王鑫5万元钱。2013年6月8日下午，王鑫（已判决）纠集王旭异（已判决）、黄涛（已判决）、胡明洋（已判决）、胡少臣（已判决）、许强（已判决）、刘鑫（已判决）、商贺军（已判决）及被告人张某甲等十余人，驾驶四辆汽车（丰田皮卡车、福特福克斯轿车、马自达6轿车、广州本田轿车）从唐山市区来到曹妃甸区柳赞镇大庄河码头，与被告人李成龙等碰面。不久，被害人张某乙驾驶宝马轿车驶入码头，王鑫（已判决）等用车堵住进出该码头的路。后张某乙驾驶宝马X5车准备离开码头、让王鑫（已判决）等人挪车时遭拒绝。随后，被告人张某甲用铁锤子将张某乙驾驶的宝马X5车玻璃砸坏，王鑫（已判决）等人动手殴打张某乙，强行将张某乙拽下车，对张某乙进行殴打，其中有人用啤酒瓶将被害人张某乙头部打伤。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，被害人张某乙的伤情为轻微伤；经唐海县价格认证中心鉴定，冀B×××××宝马X5汽车被砸造成的损失为人民币24635元。案发后，被告人张某甲主动投案。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人张某乙的陈述证实被打伤、车辆被砸的事实。2、被告人张某甲供认砸坏宝马X5汽车以及其他同案人殴打宝马车司机的事实；3、同案人黄涛、刘孟磊、胡少臣、许强、刘鑫、张东海、李成龙、张希增、王鑫、王旭昇、胡明洋，郑海峰、李旭、张全新、张彪均供认审理查明的事实，且与被告人张某甲供述基本一致。4、其他情况有现场勘查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、抓获经过、调取证据通知书、汽车租赁合同、GPS定位图、伤情照片、被损毁物品照片、收条、赔偿协议书、申请、情况说明、办案说明、公安行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、释放通知书、滩涂承包协议书、户籍证明等证据予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人为逞强斗狠，在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立。案发后，被告人张某甲主动投案并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后张东海、李成龙及张彪、张全新赔偿了被害人的经济损失，被害人对全案被告人给予了谅解，对被告人张某甲可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张风志
审判员 于海光
审判员 瞿金格
二〇一五年八月十日
书记员 张宗晖
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第148号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人丁某甲，农民，住曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月25日被曹县公安局刑事拘留，同年2月28日被曹县公安局取保候审，2015年4月16日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）122号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日20时许，曹县庄寨镇庄寨行政村丁寨村村民郭某甲（系被告人丁某甲之母）因去该镇“帝品皇朝KTV”歌城找丁某甲，与歌城服务人员发生争执。被告人丁某甲参与争吵，用右拳击打服务生孙某面部，致其双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨粉碎性骨折。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，孙某的人体损伤程度构成轻伤。
被告人丁某甲于2014年2月25日到曹县公安局庄寨派出所投案，如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述，证人丁某乙、郭某甲、张某、郭某乙、卢某、潘某、丁某丙证言，鉴定意见、视听资料、户籍证明、破案经过、调解协议书和被告人丁某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某甲案发后能够自首，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭爱波
二〇一五年五月四日
书记员 曹 悦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保253号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初166号
原告：张慧，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区。
被告：袁久华，男，1973年7月19日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
被告：陈飞红，女，1976年11月28日出生，汉族，户籍住址舟山市嵊泗县。
原告张慧为与被告袁久华、陈飞红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员陆海勇适用简易程序予以审理，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张慧到庭参加诉讼，被告袁久华、陈飞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁久华、陈飞红归还原告借款本金37450元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告通过他人介绍认识。2013年11月21日，被告袁久华因急需资金周转为由向原告借款，原告同意借给被告200000元。自2013年11月21日起至2017年1月1日止被告累计归还了162550元，剩余37450元未予归还。为此，原告诉至法院。
原告张慧为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1、借条1张；
2、鱼货清单；
3、结婚登记申请书。
被告袁久华、陈飞红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告袁久华、陈飞红系夫妻关�，2001年4月8日登记结婚。2013年11月21日，被告袁久华向原告借款200000元，并出具了借条，借条载明“今借到张慧人民币贰拾万元正。”2014年5月，被告袁久华归还原告借款35000元。之后，在原告多次催讨下，被告袁久华要求以鱼货款抵扣欠原告的借款，原告表示同意。至2017年1月1日止，被告袁久华抵扣给原告鱼货累计价值为139250元，其中11700元用于抵扣借款利息，127550元用于抵扣借款本金，剩余37450元借款本金未予归还。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张慧与被告袁久华之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，本院依法予以认定。对被告袁久华所欠借款，现原告向被告袁久华追讨，被告袁久华未予归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告袁久华归还借款本金37450元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈飞红对被告袁久华以个人名义向原告借款37450元是否需承担共同还款责任。被告袁久华虽然是在婚姻存续期内借款，但是明显超过家庭生活所需，且原告不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本院确定为被告袁久华个人债务，非夫妻共同债务，被告陈飞红不应承担共同还款责任。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁久华于本判决生效之日起十日内归还原告张慧借款37450元。
二、驳回原告张慧要求被告陈飞红对37450元借款承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告袁久华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 陆海勇
二〇一八年二月二日
代书记员 夏思维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所�的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初166号原告：张慧，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区。被告：袁久华，男，1973年7月19日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。被告：陈飞红，女，1976年11月28日出生，汉族，户籍住址舟山市嵊泗县。原告张慧为与被告袁久华、陈飞红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员陆海勇适用简易程序予以审理，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张慧到庭参加诉讼，被告袁久华、陈飞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁久华、陈飞红归还原告借款本金37450元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告通过他人介绍认识。2013年11月21日，被告袁久华因急需资金周转为由向原告借款，原告同意借给被告200000元。自2013年11月21日起至2017年1月1日止被告累计归还了162550元，剩余37450元未予归还。为此，原告诉至法院。原告张慧为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：1、借条1张；2、鱼货清单；3、结婚登记申请书。被告袁久华、陈飞红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告袁久华、陈飞红系夫妻关�，2001年4月8日登记结婚。2013年11月21日，被告袁久华向原告借款200000元，并出具了借条，借条载明“今借到张慧人民币贰拾万元正。”2014年5月，被告袁久华归还原告借款35000元。之后，在原告多次催讨下，被告袁久华要求以鱼货款抵扣欠原告的借款，原告表示同意。至2017年1月1日止，被告袁久华抵扣给原告鱼货累计价值为139250元，其中11700元用于抵扣借款利息，127550元用于抵扣借款本金，剩余37450元借款本金未予归还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张慧与被告袁久华之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，本院依法予以认定。对被告袁久华所欠借款，现原告向被告袁久华追讨，被告袁久华未予归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告袁久华归还借款本金37450元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈飞红对被告袁久华以个人名义向原告借款37450元是否需承担共同还款责任。被告袁久华虽然是在婚姻存续期内借款，但是明显超过家庭生活所需，且原告不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本院确定为被告袁久华个人债务，非夫妻共同债务，被告陈飞红不应承担共同还款责任。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁久华于本判决生效之日起十日内归还原告张慧借款37450元。二、驳回原告张慧要求被告陈飞红对37450元借款承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由被告袁久华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 陆海勇二〇一八年二月二日代书记员 夏思维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所�的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第674号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人穆树国、赵庆丰、李井会，住五常市营城子乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人穆树国、赵庆丰、李井会借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第919号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年六月五日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第674号申请执行人：曾洁被执行人：严延关于申请执行人曾洁与被执行人严延民间借贷纠纷一案，根据（2014）五法北民调确字第1号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人曾洁于2014年5月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，将被执行人所有的财产予以查封、冻结执行措施，被执行人纳入失信人员名单，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2014）五法执字第674号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。执 行 长  卞爱民执 行 员  王 昆人民陪审员  欧阳聪二〇一四年九月十四日书 记 员  戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2014)五法执字第674号申请执行人：曾洁，女，汉族，1988年3月29日出生，住昆明市官渡区。被执行人：严延，男，汉族，1987年11月11日出生，住昆明市五华区。关于申请执行人曾洁与被执行人严延民间借贷纠纷一案，根据（2014）五法北民调确字第1号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人曾洁于2014年5月30日向本院申请执行。本案在执行过程中,已将被执行人所有的财产予以查封、冻结执行措施，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2014）五法执字第674号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  卞爱民执 行 员  王 昆人民陪审员  欧阳聪二〇一四年九月十四日书 记 员  戚祥蕊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1664号
原告：夏菊花。
委托代理人：江君彬。
被告：吴忠市昊泰运输有限公司。
法定代表人：陈光军。
被告：梁志刚。
被告：丁学祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。
负责人：徐宝山。
原告夏菊花与被告吴忠市昊泰运输有限公司（以下简称运输公司）、梁志刚、丁学祥、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告夏菊花及其特别授权委托代理人江君彬到庭参加了诉讼。被告运输公司、梁志刚、丁学祥、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏菊花起诉称：宁C×××××号重型半挂牵引车登记在被告运输公司名下，已向被告保险公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险；宁A×××××挂号重型低平板半挂车登记在被告梁志刚名下，已向被告保险公司投保了交强险、保额为50000元的商业第三者责任险及不计免赔险。2012年6月24日，被告丁学祥驾驶宁C×××××号重型半挂牵引车牵引宁A×××××挂号重型低平板半挂车在林石线山岙路段掉头后由东向西驶往大闾方向。9时20分许，途经林石线2KM＋400M处、即城南镇西坑岭隧道内遇前方由原告夏菊花驾驶的电动自行车在道路右侧正常行驶。因丁学祥在绕行原告夏菊花驾驶的电动自行车的过程中未保持横向安全距离，导致车辆刮擦电动自行车，造成原告夏菊花受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故后被告丁学祥驾车驶离现场。交警部门认定被告丁学祥负本次事故的全部责任，原告夏菊花无责任。原告伤后在温州医学院附属第二医院住院治疗48天，并经多家医院门诊治疗，医生诊断原告的主要伤情为左手碾压伤，共花费医疗费142350.39元。2013年4月25日，原告的伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定构成七级、十级伤残，其合理的误工时间为6个月，护理时间为3个月，营养时间为2个月。现原告起诉要求被告运输公司、梁志刚、丁学祥赔偿医疗费142350.39元、续治费5000元、误工费19800元、护理费9900元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金122236.80元、被抚养人生活费29943元、营养费2000元、交通费4481元、住宿费316元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金20000元，合计359867.19元，扣除原告已从交警部门领取的100000元，尚需赔偿259867.19元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告运输公司、梁志刚、丁学祥、保险公司未作答辩。
案经审理查明，原告诉称的上述事实，有原告提交的户口簿、事故认定书、门诊病历、住院病历、疾病诊断证明书、住宿费发票、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据证实。被告运输公司、梁志刚、丁学祥、保险公司均未在举证期限内提出异议。故本院对原告诉称的事实予以认定。事故发生后，原告已向交警部门领取了车方缴纳的事故处理款100000元。
另查明，夏国才（生于1941年3月），廖群方（生于1947年10月）夫妇系农村居民，育有一子两女，均已成年，原告夏菊花系其长女。
本院认为：公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原、被告双方应按事故责任比例承担相应的民事责任。被告丁学祥负本次事故的全部责任，肇事拖挂车已向被告保险公司投保了两份交强险、两份保额分别为500000元、50000元的商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告合理的损失，被告保险公司应在两份交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告运输公司、梁志刚、丁学祥负责赔偿，并由被告保险公司按两份商业保险合同约定直接向原告支付商业保险理赔款。在本案中，被告运输公司、梁志刚、丁学祥的关系不明确，应共同承担赔偿责任。原告合理的损失包括：原告提交的医疗费发票金额共计142350.39元，其中包括伙食费900元，应予以剔除，故原告合理的医疗费为141450.39元；原告合理的误工时间经鉴定为6个月，误工费为19800元；原告合理的护理时间为3个月，原告两次住院治疗共计48天，原告住院期间的护理费应按110元／天的标准计算，出院后的护理费应按部分护理依赖55元／天的标准计算，护理费为7590元，住院伙食补助费为1440元；原告系农村居民，其伤情构成七级、十级伤残，残疾赔偿金为129042.13元（包括被抚养人夏国才、廖群方的被抚养人生活费），鉴定费2400元；本院酌情确定原告合理的交通费为3000元，营养费为1500元，精神损害抚慰金为18000元；原告提交的2013年6月25日在上海金额为158元的住宿费发票与原告的就诊时间相符，本院予以支持，另一张住宿费发票与原告的就诊时间不符，本院不予支持；原告的尺骨内固定钢板尚未拆除，原告的续治费用可待实际发生后再行主张，故原告合理的损失共计324380.52元，被告运输公司、梁志刚、丁学祥应予以赔偿，扣除原告从交警部门领取的车方预交的事故处理款100000元，尚需赔偿224380.52元，该款由被告保险公司在保险责任范围内直接赔偿给原告，其余保险理赔款可由被告间另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿给原告夏菊花224380.52元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告夏菊花负担132元，被告吴忠市昊泰运输有限公司、梁志刚、丁学祥负担2433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费5130元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。
审判员 邵云初
二〇一四年二月十四日
书记员 周美丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第556号
上诉人（原审原告）危海华，男。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
委托代理人段毅，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
上诉人危海华因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，危海华与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与危海华的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以危海华参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与危海华的劳动合同。危海华上诉主张，因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，危海华停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且危海华并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认危海华在哥士比鞋厂的工作年限，危海华要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对危海华的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，危海华连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，危海华主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响危海华的实际利益，不能成为危海华停工的合法理由。第二，危海华未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，危海华也应采取法律途径主张劳动法上的权利。危海华未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的危海华的实际停工时间，危海华已连续旷工超过五日。
危海华上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，危海华已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与危海华的劳动合同，未违反法律规定。
危海华上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但危海华于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在危海华主张的不合法的情形。
因此，危海华关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，危海华的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人危海华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1194号
原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道299号4栋3层1-301室。统一社会信用代码：91360902091097759M。
法定代表人：张娟，该公司执行董事。
被告：周艳兰，女，1975年10月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市。
原告宜春市一方物业服务有限公司与被告周艳兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告宜春市一方物业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜春市一方物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市一方物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市一方物业服务有限公司负担。
代理审判员 肖家平
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 黄丽萍
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2226号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张元华、梁娟、张元亮、陈平、徐希顺、卢彦玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将陈平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2226号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张元华、梁娟、张元亮、陈平、徐希顺、卢彦玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人梁娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将梁娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2226号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张元华、梁娟、张元亮、陈平、徐希顺、卢彦玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐希顺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐希顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2226号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张元华、梁娟、张元亮、陈平、徐希顺、卢彦玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张元亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张元亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2226号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张元华、梁娟、张元亮、陈平、徐希顺、卢彦玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢彦玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将卢彦玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2226号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张元华、梁娟、张元亮、陈平、徐希顺、卢彦玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张元华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张元华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第3106号
原告邓燕。
委托代理人邱崇勇、袁隽，四川仁竞律师事务所律师。
被告德阳市双全机械有限公司。
法定代表人陈洪全。
原告邓燕与被告德阳市双全机械有限公司（以下简称双全机械公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代秀荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓燕的委托代理人邱崇勇，被告双全机械公司的法定代表人陈洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓燕诉称，2012年3月1日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定将原告所有的武重产2.5米立车（规格型号：CK5215B）两台、海天产龙门移动式定梁铣镗床一台、海天产数控落地式铣镗床一台、滑座摇臂钻床一台、双柱立车一台租赁于被告使用，租赁期限一年，租金为每年20万元。合同签订后，原告即将除一台武重产2.5米立车（规格型号：CK5215B）外的所有设备租赁于被告使用。但合同到期后，被告虽经原告多次催告，但均未向原告返还上述设备。后原告才得知，原来被告已将除武重产2.5米立车（规格型号：CK5215B）以外的设备抵押于他人（该案原告已向贵院另行提出执行异议），现被告未实际履行支付租金义务，且又不退还原告设备。原告认为，双方为实现设备租赁目的根据各自真实意思签订租赁合同，系合法有效的民事行为，被告接受租赁物后即不支付租金又不退还标的物，其行为已违反法律规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求法院判令：1.被告向原告支付设备租金30000.00元，并立即返还租赁的武重产2.5米立车（规格型号：CK5215B）一台；2.本案诉讼费由被告承担。
被告双全机械公司辩称：与原告签订租赁合同不是其真实意思表示，是因为欠原告500万元，与原告签订租赁合同，原告是为了被告能保证还款，不是以物抵债。
经审理查明：2012年3月1日，被告双全机械公司为承租方（甲方），原告邓燕为出租方（乙方），双方签订《设备租赁合同》，载明：租赁的标的物为武重产2.5米立车二台、海天产龙门移动式定梁铣镗床一台、海天产数控落地工铣镗床一台、滑座摇臂钻床一台、双柱立车一台；双方签署交接清单手续，即为租赁设备的交付；于2012年3月1日前完成交付，交付设备时，提供使用说明书、图纸一套；租赁期限一年，从2012年3月1日起算；租金标准为20万元／年，于2012年4月1日前支付2013年3月1日前的租金，以前每个年度的租金，应在上一年度的12月20日前付清；设备在租赁期间的所有权属于原告邓燕；陈洪全作为甲方法定代表人、股东，同意为甲方向乙方提供连带保证担保责任；本合同经甲乙方和甲方担保人签署，并经德阳旌湖公证处公证后生效。该合同签订后，未经保证人签字及进行公证。原告未提供租赁合同签订后被告支付相应租金的证据。诉争的武重产2.5米立车（规格型号：CK5215B）自被告购入后一直存放于其公司厂房内至今。
原告提供收条一份，第一页载明：今收到邓燕购买以下设备：武重产2.5米立车二台等六台设备，设备价款六台共计5400000元。第二页载明：此前五百万元的一张借款条是作为此收条的附条，不能同时使用。被告在收款人处签章，法定代表人陈洪全签名。租赁合同中涉及的6台设备，在签订合同前被告已将3台抵押给了金融机构，合同签订后又抵押了一台给案外人，均作了抵押登记；还有一台实际不存在。
诉讼中，原告自述与被告双全机械公司就上述设备签订有设备买卖合同，但买卖合同找不到了，双全机械公司将设备卖给原告后双方才签订的租赁合同。
另查明，本院受理的原告邓燕与被告陈昌松、双全机械公司案外人执行异议之诉［（2015）旌民初字第84号］一案中查明：租赁合同和收条中载明的六台设备中，其中四台设备的购买价格共计14047300元。本院已于2015年8月25日作出（2015）旌民初字第84号民事判决书，判决驳回原告邓燕的诉讼请求，原告邓燕已就该案向德阳市中级人民法院上诉，该判决尚未生效。
以上事实，有原、被告陈述、设备租赁合同、收条等证据予以证实。
本院认为，首先，关于原告主张诉争标的系其所有的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本案争议的标的物即为动产，占有或交付是动产物权的公示方法，也是动产实体权属的判断标准。原告提供“收条”一张拟证明其与被告双全机械公司就武重产2.5米立车（规格型号：CK5215B）等六台设备存在买卖关系，但原告并未提供书面买卖合同，与常理及交易习惯不符；武重产2.5米立车（规格型号：CK5215B）等六台设备价值逾千万，而原告仅以双方借款500余万元的价款购买，属于明显不合理低价，有违等价、公平原则；武重产2.5米立车（规格型号：CK5215B）自被告双全机械公司买进后一直存放于其公司厂房内至今，即由被告双全机械公司一直占有，并未有实际交付他人的情形发生，故原告未能提供充分的证据证明买卖关系成立，不能认定诉争标的为原告所有。其次，关于原、被告之间的设备租赁合同关系是否成立问题。原、被告之间虽然名义上签订了设备租赁合同，但双方均认可被告曾向原告借款500万元。原告在庭审中主张因被告无力偿还该借款，才将设备卖与原告，后又租赁给被告使用；被告在庭审中辩称签订设备租赁合同不是其真实意思表示，是原告为了保证被告能偿还借款。根据庭审查明的事实，可以认定该设备租赁合同并未被实际履行，理由如下：首先该合同中涉及的租赁标的物为六台设备，但实际只有五台，有一台不存在；其次该合同约定了公证后生效条款，但一直未公证，原告也未能提供被告依据合同向原告支付租金的证据，因此，原、被告双方之间的设备租赁合同关系事实上不存在，设备租赁合同关系不成立。综上，原告主张支付租金及返还标的物之诉请不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓燕的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费275元，由原告邓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 代秀荣
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘斌冰
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初144号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人杨坤，男，1992年3月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审。2017年3月17日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武某刑诉（2017）136号起诉书指控被告人杨坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月30日凌晨28分许，被告人杨坤酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿青山区21号公路由南向北行驶，当行至武钢20号门附近时，遇公民谭华将牌号为鄂Ｌ×××××重型罐式货车停放在事发路段右侧机动车道内，由于被告人杨坤酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌两轮摩托车，又由于谭华在机动车道上违规停放机动车，致使被告人杨坤所驾两轮摩托车与罐式货车后部右侧相接触，造成被告人杨坤倒地受伤，两车受损。后经鉴定，被告人杨坤血液中乙醇含量为165.76mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。经公安机关交通事故责任认定，被告人杨坤在上述交通事故中负同等责任。
公诉机关认为被告人杨坤具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节；具有无驾驶资格、无机动车牌证从重处罚情节，建议在拘役二个月至拘役四个月幅度内判处被告人杨坤刑罚，并处罚金。
被告人杨坤对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨坤醉酒后无驾驶资格驾驶无机动车牌证的机动车造成交通事故，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。被告人杨坤归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，具有酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈蓓丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1014号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月17日被余姚市公安局刑事拘留。经本院决定，于2013年7月24日被监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）954号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月16日23时31分许，被告人周某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿本市凤山街道子陵路由西往东行驶至与新建北路交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人周某的血液中检出乙醇成份，浓度为163.7mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、“执勤报告”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先期羁押折抵刑期九日，即自2013年7月31日起至2013年8月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年七月三十一日
代书记员 胡兴汇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1038号
罪犯理学光，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年二月二十日作出（2014）浦刑初字第366号刑事判决，认定理学光犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执�机关上海市军天湖监狱于二〇一六年五月四日提出（2016）沪司狱军减70号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯理学光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯理学光减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯理学光在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯理学光的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯理学光在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯理学光减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年9月30日起至2017年11月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人�大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。