江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8392号
原告：南通市港闸区鑫锐起重安装工程处，住所地南通市港闸区泰灶街道八里庙村*组。
经营者：支立新，男，1967年2月2日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：周炳成，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。
被告：江苏宏强船舶重工有限公司，住所地启东市惠萍镇宏强大道1号。
法定代表人：宋德华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：华迅，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙莉莹，女，该公司工作人员。
原告南通市港闸区鑫锐起重安装工程处（以下简称鑫锐起重安装处）与被告江苏宏强船舶重工有限公司（以下简称宏强公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周炳成、被告的委托诉讼代理人华迅、孙莉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫锐起重安装处向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款213800元及利息43962.6元（自2014年1月16日起，计算至2017年12月15日，按贷款年利率5.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，原、被告签订《钢结构安装合同》一份，约定被告将其船体车间及管道车间扩建钢结构安装工程交由原告施工，合同对工程范围、工期、工程价款及支付方式等作出了约定。合同签订后，原告按约完成了工程，被告也支付了大部分工程款，但对尚欠的213800元经原告多次催要仍未支付，故原告提出上述诉请。
被告宏强公司辩称，被告系经过资产转让而来，很多情况正在清理中，对原告诉称的合同真实性没有异议，但目前找不到该份合同，不清楚和原告签合同的具体情形；对于原告诉称的完工时间被告存疑，其没有提供竣工验收的相关文件证明工程已经施工完毕且验收，其诉请的金额是否包含质保金部分，被告不清楚，如果包含质保金部分，质保金应于竣工验收3年后付清，故利息的起算不应从开票之日计算。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，原告（乙方）、与被告（甲方）签订《钢结构安装合同》一份，主要约定：1.被告将其船体车间及管道车间扩建钢结构安装工程发包给原告施工，工程范围（具体参照原车间）包括行车梁、行车及轨道安装（行车仅汽吊配合）、钢柱、钢梁、檩条、辣条、屋面瓦、墙面瓦吊运安装等，工期3个月。2.合同价款：新管道车间工程110000元，新船体车间工程755000元，合计865000元，该价款为含税价，合同所属地开票。3.付款方式：钢柱、钢梁、行车梁吊装验收合格后支付工程款的40%，余款除质保金外（此处添加有“5%”）在工程竣工验收合格一年后（此处的“后”被改为“内”）付清，总工程的10%作为质保金，竣工验收三年后付清，以上全部票到付款。合同签订后，原告组织人员进行了施工，2013年7月初左右完工。
就案涉工程，2013年11月12日，原告开具号码为01553417的建筑业统一发票一份，金额为346000元；2014年1月16日，原告开具号码为01556360的建筑业统一发票一份，金额为519000元。上述发票金额合计865000元。
2017年8月份左右，被告向原告发出《询证函》一份，上主要载明：“截止2017年7月31日，被告尚欠原告工程款213800元。该数据出自被告公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明”。原告收到上述函件确认数额无误后，2017年9月28日，双方进行了对账，并形成《对账单》一份，载明：“经双方财务核对，我江苏宏强船舶重工有限公司至2017年9月28日止，欠南通市港闸区鑫锐起重安装工程处工程款213800元”。
另查明，原告经营范围为起重设备租赁及服务、钢结构、机械设备安装（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
为查明本案事实，本院依职权前往启东市住房和城乡建设局调取案涉工程的竣工验收证明，该局工作人员查询后回复没有竣工验收证明备案资料。
本院认为，原、被告签订的《钢结构安装合同》是双方真实意思的表示，依法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。本案中，原告按约完成了合同的施工内容，并交付被告使用，被告应当给付原告工程款。对于案涉工程的确切竣工验收时间，原告陈述系在2013年7月左右，且工程还未完工时被告已经投入生产使用，被告对此称不清楚。本院认为，原告未提供证据证明在案涉工程还未完工时被告已经投入生产使用，故其该项主张，本院不予支持；然，原告虽未提供单位工程竣工验收证明等直接有效的证据证明案涉工程竣工验收时间，但其提供了2013年11月12日、2014年1月16日开具的金额分别为346000元、519000元的发票，发票的时间节点、金额对应《钢结构安装合同》中约定的“钢柱、钢梁、行车梁吊装验收合格后支付工程款的40%”、“余款除质保金外在工程竣工验收合格一年后付清”，而且被告在原告提供上述发票后给付了大部分工程款，根据建设工程由承包方施工完毕后再由发包方组织竣工验收的工程实际，本院推定案涉工程2014年1月16日原告开票时已经竣工验收合格具有高度盖然性。被告虽抗辩不应以2014年1月16日开票时间为竣工验收之日，但未提供任何证据反驳原告提供的上述证据，故对被告该项抗辩，本院不予采信。
关于原告主张的工程款本金及逾期付款利息。根据双方合同约定，余款除质保金10%外在工程竣工验收合格1年后付清，质保金在竣工验收3年后付清，案涉工程于2014年1月16日竣工验收，故工程款总额的50%（工程款总额-
已付40%-质保金即工程款总额的10%）即432500（865000×50%）元，应在2015年1月16日前付清，质保金86500元应于2017年1月16日前付清。本案于2017年11月9日立案时，包括质保金在内的所有工程款均已届给付期限，故原告要求被告支付剩余工程欠款213800元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，按照合同约定，被告第一个付款节点应付工程款346000（865000×40%）元，第二个付款节点即竣工验收合格1年后应付工程款432500（865000×50%）元，第三个付款节点即质保金在竣工验收3年后应付86500（865000×10%）元，然被告除第一个付款节点按约支付346000元外，第二个付款节点只支付了305200元（865000-346000-213800），根据原告的诉请，被告应支付以127300元（432500-305200）为本金，自2015年1月16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息及以86500元为本金，自2017年1月16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。原告主张计算至2017年12月15日，系其对自身诉讼权利的处置，本院照准，上述利息分别为18600.83元、3480.54元，合计22081.37元。原告虽主张质保金应为工程款总额的5%，但其提供的合同上“5%”系添加所为，该添加未得到被告的签字、盖章认可，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，被告应给付原告工程款213800元及利息22081.37元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：
被告江苏宏强船舶重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通市港闸区鑫锐起重安装工程处工程款213800元及利息22081.37元，合计235881.37元；
二、驳回原告南通市港闸区鑫锐起重安装工程处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元，减半收取计2508元，由原告南通市港闸区鑫锐起重安装工程处负担88元，被告江苏宏强船舶重工有限公司负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5016元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 杨帅民
二〇一八年二月九日
书记员 蔡 迪