云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初156号
原告：许某，男，1979年10月22日生，住云南省双柏县。
委托诉讼代理人：毛军培，云南滇中律师事务所律师。特别授权代理。
被告：施某，女，1974年12月26日生，住云南省双柏县。
被告：苏某1，男，1995年8月18日生，住云南省双柏县。被告：苏某2，女，1999年11月23日生，住云南省双柏县。
法定代理人：施某，基本情况同上。
被告：苏某，男，1945年6月10日生，住云南省双柏县。
被告：尹某，女，1948年10月20日生，住云南省双柏县。
五被告共同委托诉讼代理人：李德权，云南兴彝律师事务所律师。特别授权代理。
原告许某与被告施某、苏某1、苏某2、苏某、尹某共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某及委托诉讼代理人毛军培、被告施某、苏某及委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、要求确认双柏县妥甸镇东城社区居委会东兴路6号1幢1单元102号、401号、501号房产、长安重汽×××号汽车1辆、五0装载机1辆、创业牌施工吊架1副、木制模板、撑杆各1套、小型搅拌机1台、1200型混泥土配料机1套、混泥土自动喷灌机1台，苏某2占上述财产中50%的产权份额；2、位于双柏县大庄镇大庄村委会大庄村十一社268号房产中苏某2占六分之一的产权份额；3、由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，苏某2向许某借款30万元未还，后苏某2死亡，许某向双柏县人民法院提起诉讼，法院依法作出（2015）双民初字第314号民事判决书，判决由施某、苏某1、苏某2、苏某、尹某在苏某2的遗产范围内清偿苏某2欠许某的借款30万元。判决生效后，许某向人民法院申请强制执行，但在庭审及执行过程中，五被告明确表示自愿放弃继承苏某2的遗产，也不承担任何债务，现苏某2的遗产份额无法确认，导致无法强制执行实现债权目的。为维护合法权益，故诉至法院。
被告施某、苏某1、苏某2、苏某、尹某辩称，共有物分割纠纷的主体只能是对共有财产享有权利义务的共有人，现在原、被告之间对共有财产没有任何纠纷，法院以共有物分割纠纷立案受理本案，属于认定案由错误；位于双柏县大庄镇大庄村委会大庄村十一社268号房产是苏某、尹某的夫妻共同财产，其他人对该房屋不享有任何权利；双柏县城的房产及机械设备属于被告施某、苏某2、苏某、尹某的共同财产，不是苏某2与施某的夫妻财产；苏某2生前需要赡养老人，抚养两个子女和一个身患残疾的妹妹，现在苏某2已经死亡，应当先以他的遗产来履行法定抚养、赡养义务，还有剩余才能向原告清偿债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告许某欲证明其合法债权经生效判决得予确认后，有权代位提起析产之诉以及被告现有共同财产情况向法庭提交了如下证据材料：身份证复印件1份、财产项目及价值估算清单1份、苏某2堆放在妥甸中学的财产清单复印件1份、（2015）双民初字第314号民事判决书复印件1份、房屋所有权证复印件1份。经质证，五被告对身份证复印件、判决书复印件三性予以认可，本院予以采信；对财产项目及价值估算清单、堆放在妥甸中学的财产清单三性不予认可；对房屋所有权证，认可真实性、合法性，对其关联性不认可。本院认为，2份财产清单有财产代管人施龙金的当庭陈述相印证，应予采信；房屋所有权证合法、真实，与本案有关联性，予以采信。
本院依职权通知财产看管人施龙金到庭证实：其2014年12月20日起受苏某2委托看管堆放在妥甸中学后门外的长安重汽×××号汽车1辆、五0装载机1辆、创业牌施工吊架1副、木质模板、撑杆各1套、小型搅拌机1台、活动板房5间，这些堆放在院墙内的财产是苏某2的，1200型混泥土配料机1台、混泥土自动喷灌机1台堆放在院外，是不是苏某2的不清楚。经质证，原告认为堆放在院外的1200型混泥土配料机1台、混泥土自动喷灌机1台应当属于苏某2的财产，而且当时法院执行人员清点财产时，施龙金已在财产清单上确认签字。被告对证人证言无异议，提出施龙金的财产看管费应当与债务一并清偿。本院认为，财产清单与施龙金陈述基本一致，能够证实除堆放在院外的1200型混泥土配料机1台、混泥土自动喷灌机1台无法确认权属外，其余财产权属苏某2的事实。
五被告针对其答辩理由提交了如下证据材料：1、户口册复印件3份，欲证明各被告的身份情况及苏某夫妇年满70周岁、苏某2未满18周岁的事实；2、大庄社区居委会出具的证明1份，欲证明大庄村十一社268号房屋属苏某、尹某的夫妻共同财产；3、贫困证明1份，欲证明苏某户属贫困户；4、苏丕祯、苏家恒为见证人的证明1份，欲证明苏某、尹某资助苏某2建房的事实。5、残疾人证复印件1份，欲证明苏某2的妹妹苏红梅系精神二级残疾。经质证，原告许某对证据1无异议，其余证据均不予认可。本院认为，证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信；证据2来源合法，与本案具有关联性，其证明的内容与庭审查明的事实一致，予以采信；证据3来源合法，内容真实，但与确认苏某2遗产范围的待证事实无关联性，不予采信；证据4系孤证，无其他证据相互印证，不予采信。
结合当事人的陈述及提交的证据，本院认定本案如下法律事实：苏某2于2014年9月18日起先后向原告许某借款共计30万元，后苏某2于2015年1月27日死亡。2015年8月13日，原告许某向双柏县人民法院提起诉讼，要求被告施某、苏某1、苏某2、苏某、尹某偿还借款30万元并承担诉讼费，双柏县人民法院经审理后作出（2015）双民初字第314号民事判决书，判决由施某、苏某1、苏某2、苏某、尹某在苏某2的遗产范围内清偿苏某2欠许某的借款30万元，并在苏某2的遗产范围内承担案件受理费5980元。判决生效后，原告许某向本院申请强制执行，但因苏某2的遗产无法确定，难以执行，原告许某遂向本院提起代位析产诉讼，要求确认苏某2的遗产范围。
另查明，苏某、尹某系苏某2的父母，二人在苏某2未成年时共同建盖了位于双柏县大庄镇大庄村委会大庄村十一社268号房产一处。苏某2与施某婚后共同生育了一子苏某1、一女苏某2。2002年8月2日苏某2、苏某1、苏某2户口从大庄乡大庄村一社迁出，同年8月6日落户于双柏县城开发区。苏某2与施某在双柏县妥甸镇东城社区居委会东兴路6号与他人合建了一处房产，并于2003年9月29日取得房权证×××号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人苏某2，共有人施某，房屋状况为102号（商用），建筑面积31.67平方米、401号（住宅），建筑面积202.92平方米、501号（住宅），建筑面积130.30平方米。苏某2在平时从事建筑工程施工过程中购置了长安重汽×××号汽车1辆、五0装载机1辆、创业牌施工吊架1副、木制模板、撑杆各1套、小型搅拌机1台、活动板房5间，并于2014年12月20日委托施龙金看管至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因本案五被告尚未履行生效法律文书确定的义务，原告作为该案的债权人和申请执行人，有权代位对苏某2与其家庭成员间的共同财产提起析产诉讼，以实现债权。五被告辩称本案案由不应为共有物分割纠纷，应为债务请求权纠纷。由于民事执行中的代位析产诉讼并非因合同权利与义务关系而直接产生的纠纷，因而不符合合同纠纷的特点，应将此类诉讼的案由定为“共有纠纷”项下的“共有物分割纠纷”，从物权关系角度解决此类诉讼的案由确定问题，才符合上述法律规定及本案所体现的基础法律关系。原告许某主张位于双柏县大庄镇大庄村委会大庄村十一社268号房产中苏某2占六分之一产权份额，被告施某在庭审中陈述该房屋在其与苏某2结婚前就已经存在，而且没有翻修过，被告苏某陈述在苏某2上初中时其与尹某共同建盖了该房屋，与被告提交的大庄村委会出具的证明内容一致，且原告许某亦无证据证明该房屋系苏某2与被告苏某、尹某的家庭共同财产，故本院认定该房屋系苏某、尹某的夫妻共同财产，苏某2不享有该房屋的财产份额，原告的该主张不予支持。位于妥甸镇东城社区居委会东兴路6号1幢1单元102号、401号、501号房产，被告苏某提出，苏某2盖房子时苏某、尹某为其出资出力，价值155400元，该房产属于家庭共同财产。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。原告提交的房权证×××号房屋所有权证上明确记载102号、401号、501号房产的房屋所有权人为苏某2，共有人为施某，且各被告亦无证据证明该房产属家庭共同财产，故本院认定该房产属于苏某2与施某的夫妻共同财产。对于堆放于妥甸中学后门外的长安重汽×××号汽车1辆、五0装载机1辆、创业牌施工吊架1副、木制模板、撑杆各1套、小型搅拌机1台、活动板房5间系苏某2与施某夫妻关系存续期间创造的财产，被告苏某、尹某无证据证明上述财产系家庭共同财产，故认定上述财产属苏某2和施某的夫妻共同财产。堆放在院墙外的1200型混泥土配料机1套、混泥土自动喷灌机1台，因原、被告及财产看管人均不能证明财产权属，故该2项财产不应认定为共同财产。五被告辩称苏某2生前需要赡养老人、抚养子女和精神残疾的妹妹，应当先以他的遗产来履行法定抚养、赡养义务，还有剩余才能向原告清偿债务的辩解。本院认为，原告诉请分割苏某2与家庭成员间的共同财产，并确认苏某2的遗产，至于如何分配遗产不属于本案解决的范畴，故该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）、（五）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：
一、确认位于双柏县妥甸镇东城社区居委会东兴路6号1幢1单元102号、401号、501号房产及堆放于妥甸中学后门外的长安重汽×××号汽车1辆、五0装载机1辆、创业牌施工吊架1副、木制模板、撑杆各1套、小型搅拌机1台、5间活动板房材料属苏某2、施某的夫妻共同财产，上述财产中50%的份额属苏某2的遗产；
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告许某承担6400元，被告施某承担6400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 贾 浩
审判员 苏 艳
审判员 王文明
二〇一七年六月九日
书记员 邓 珉