wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢119号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇新风路76号。
被执行人：苗玉琴，女，1954年5月28日出生，汉族，个体，住通化市东昌区弘康园西区1号楼401室。
被执行人：贺明利（苗玉琴丈夫），1952年7月22日出生，汉族，通化市白山药厂职工，住通化市东昌区弘康园西区1号楼401室。
被执行人：苗玉英，女，1958年12月4日出生，汉族，通化市房产劳动服务公司职工，住通化市东昌区佟江小区38号楼1-701室。
被执行人：孙彩霞，女，1964年1月30日出生，汉族，通铁车站职工，住通化市东昌区老站街铁北小区2-6-201室。
被执行人：纪振昌（孙彩霞丈夫），1966年4月18日出生，汉族，通铁列车段职工，住通化市东昌区老站街铁北小区2-6-201室。
被执行人：姜玉海，男，1958年8月3日出生，汉族，退休工人，住通化市东昌区电脑科技城1号楼3号门C区打更室。
被执行人：贺天斌（苗玉琴之子），1977年9月22日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区弘康园西区1号楼401室。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人苗玉琴、贺明利、苗玉英、孙彩霞、纪振昌、姜玉海、贺天斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的158099.99元及利息，申请执行人的权益未得到履行。在执行过程中双方自行达成和解协议，约定全部借款及利息由苗玉琴于2018年4月30日前还借款本金5万元，于2017年8月30日前还借款本金3.5万元，于2018年12月25日前还清剩余部分欠款（含利息、一、二审案件受理6600元、保全费1500元及执行费2272元）。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2017年11月9日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执恢119号执行案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年十一月九日
书记员 弓 禹
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行终13号
上诉人（原审原告）孟祥芹，现住农安县。
委托代理人李梦（系原告儿子），现住址同上。
被上诉人（原审被告）农安县公安局，住所地农安县农安镇北环路。
法定代表人李兴涛，局长。
上诉人孟祥芹因与被上诉人农安县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服农安县人民法院（2017）吉0122行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，孟祥芹是农安县农安镇居民，因房屋拆迁问题多次进京信访，曾因到非信访接待场所信访被公安机关拘留两次。2017年3月13日（国家两会期间）上午，孟祥芹到北京市天安门周边进行信访活动，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获后送到北京市久敬庄接济服务中心，长春驻京信访工作联络办公室的工作人员将其由久敬庄接济服务中心接回。2017年3月14日，信访工作人员将其送回农安。2017年3月15日，农安县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出农公（宝）行罚决字〔2017〕246号行政处罚决定，给予孟祥芹行政拘留十日的处罚。该处罚现已执行完毕。
原审法院认为：一、关于案件管辖权问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，农安县公安局认为孟祥芹是农安县农安镇居民，在被接回农安后经调查发现其在北京信访期间有非访行为，依法对其进行处罚，其有管辖权，农安县公安局理由成立。二、关于执法程序问题。农安县公安局提供的证据能够认定，其在办理此治安行政处罚案件中，履行了立案、传唤、询问、查明事实、处罚告知、领导审批、送达、告知家属等办案程序，并向孟祥芹交代了救济权利，处罚程序合法。三、关于事实证据方面。农安县公安局根据孟祥芹笔录、信访工作人员笔录、视频资料等证据，认定其在国家两会期间到北京天安门周边非信访接待场所进行信访活动，扰乱公共场所秩序事实清楚、证据充分。四、农安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对孟祥芹作出治安管理处罚决定适用法律正确。故对孟祥芹要求撤销被告农安县公安局农公（宝）行罚决字〔2017〕246号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。五、因农安县公安局作出的拘留决定不属于违法拘留，孟祥芹的赔偿请求没有事实、法律依据，故对孟祥芹要求赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或违法限制公民人身自由的行政强制措施的；”、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决驳回了孟祥芹要求撤销农安县公安局农公（宝）行罚决字〔2017〕246号行政处罚决定的诉讼请求及赔偿请求。
上诉人孟祥芹上诉称：一、原审判决认定农安县公安局对本案有管辖权属事实认定不清，应予撤销。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，上诉人若存在在京非法上访行为，应由违法行为发生地的北京公安机关进行管辖。若依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，应当由违法行为发生地的公安机关收集证据，两地公安机关办理移交手续后，将案件移交给违法行为人居住地公安机关。本案并没有相关移交手续，被上诉人没有提供证据证明本案属于违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情况，故被上诉人没有管辖权。原审判决认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人对上诉人作出的处罚决定没有事实及法律依据。本案被上诉人作出行政处罚决定前并未查明事实，仅依据上诉人笔录作出处罚决定。上诉人并未到达天安门及其周边场所，不存在在上述场所扰乱秩序的行为。且被上诉人未提供证据证明上诉人的行为符合情节较重的情形。另外，被上诉人并未听取上诉人的意见，亦未对上诉人提出的事实、理由和证据进行复核，严重违反法定程序。三、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第九条之规定，上诉人有权要求国家赔偿，被上诉人应当对错误的行政处罚决定作出行政赔偿。综上，请求二审法院撤销原审判决及行政处罚决定并依法判令被上诉人赔偿上诉人误工费、精神损失费、名誉损失费共计15万元，向上诉人赔礼道歉、为上诉人恢复名誉。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。据此，上诉人居住地公安机关被上诉人农安县公安局对本案具有管辖权。二、公民有依照《信访条例》进行信访的权利，但是信访应以反映情况，提出意见、建议，投诉请求为目的，在正确的时间、到正确的地点、采取正确的方式进行，而不应以制造影响、施加压力为目的，在召开全国“两会”等非解决信访事项的时间，到非解决信访事项的地点，采取不正当的方式进行。“坚持属地管理、分级负责”是信访的基本原则，《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出……”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……”。本案农安县公安局提供的孟祥芹、孙洪印、刘作涛、王大仁、荆长利、陈雨等人的询问笔录、到案经过、长春市驻京信访工作联络办公室出具的关于孟祥芹进京访的情况说明等证据相互印证，能够证实上诉人孟祥芹违反上述规定到天安门周边上访，其行为属于故意扰乱公共场所秩序和信访秩序的行为。被上诉人农安县公安局对其作出的行政处罚决定并无不当。上诉人提出的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人孟祥芹的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟祥芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 于佳鑫
代理审判员 厉 丽
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 博
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第192号
上诉人（原审原告）：常江涛，男，1988年5月2日出生，汉族，户籍所在地：陕西省富平县到贤镇盖村村常家组**号。
被上诉人：广州市南沙区人力资源和社会保障局。
法定代表人：吴黎明，局长。
本院在审理上诉人常江涛因诉被上诉人广州市南沙区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，因上诉人不预交上诉案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉森
审 判 员 汪 毅
代理审判员 姚 伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 许 宁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民事判�书
（2014）伊民初字第871号
原告高治明。
被告刘忠义。
被告吴小丽。
原告高治明诉被告刘忠义、吴小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乌云娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高治明、被告刘忠义到庭参加诉讼，被告吴小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高治明诉称，2009年12月16日被告刘忠义向其借款40万元，约定月利率为35‰，借款期限从2009年12月16日至2010年6月16日，由陈永明和被告吴小丽进行担保，约定担保人承担连带清偿责任直至本息还清为止，借款后被告未返还借款本金，将借款利息支付至2010年6月16日，现原告高治明诉至法院，要求被告刘忠义返还借款本金40万元，并从2010年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至借款实际履行之日，由被告吴小丽承担连带保证责任，�件受理费由二被告负担。
被告刘忠义辩称，其与被告吴小丽系夫妻，2009年12月16日其向原告借款40万元，约定月利率为35‰，借款期限从2009年12月16日至2010年6月16日，由陈永明和被告吴小丽进行担保，约定担保人对债务承担连带清偿责任直至本息还清为止等均是事实，借款后借款本金未还，结算了一部分利息，利息结算至何时被告刘忠义记不清了。被告刘忠义同意给原告高治明返还借款本金，利息不同意支付，因为其现在连本金都付不起了。
被告吴小丽未做答辩。
经审理查明，2009年12月16日被告刘忠义向原告高治明借款40万元，约定月利率为35‰，借款期限从2009年12月16日至2010年6月16日，由陈永明和被告吴小丽进行担保，约定担保人承担连带清偿责任直至本息还清为止，借款后被告未返还借款本金，支付了一部分利息。
上述事实有当事人陈述及原告高治明提供的�款单一张、还款协议书一份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告刘忠义向原告高治明借款有借款单一张证实，且被告刘忠义亦认可，事实清楚、证据充分，故对原告高治明要求被告刘忠义返还借款本金40万元的诉讼请求本院予以支持；关于利息，原、被告均认可借款后被告给原告支付了一部分利息，原告称利息已经支付至2010年6月16日，被告刘忠义称忘记将利息结算至何时，故被告应从2010年6月17日起开始支付利息。原告高治明要求被告刘忠义按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求因借款时约定月利率为35‰，该请求不违反法律规定，故亦应支持。关于被告吴小丽的担保，因双方在借款单中明确约定担保人承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告吴小丽在本案中应对债务承担连带保证责任。被告吴小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠义返还原告高治明借款本金40万元，并从2010年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，利息支付期限至借款实际履行之日，于本判决书生效后即履行；
二、被告吴小丽对本判决第一项借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告刘忠义、吴小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌云娜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2958号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：梁炎光，身份证住址：广东省新兴县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告梁炎光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××53，信用额度为26000元），截至2014年1月6日，被告累计欠款34292.96元。原告多次向被告催收，但被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款34292.96元（暂计至2014年1月6日的本金23839.39元、利息9457.34元、滞纳金975.23、其他手续费21元）及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付从2014年1月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2011年12月29日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××53的信用卡，信用额度为26000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年1月6日，共发生透支34292.96元（其中本金23839.39元、利息9457.34元、滞纳金975.23、其他手续费21元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁炎光向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金23839.39元及利息、滞纳金、其他手续费（截止至2014年1月6日的利息9457.34元、滞纳金975.23元、其他手续费21元，从2014年1月7日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费657元，由被告梁炎光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 尹春生
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李绮璐
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2998号
申请人江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人周兵。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人周兵诈骗罪一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）启刑二初字第0138号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人周兵应缴纳款项120400元，并承担执行费1706元。本院于2016年11月10日立案受理执行。
执行过程中经查，被执行人长期外出，去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。现尚未执行到位120400元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，被执行人长期外出，去向不明，故本次执行程序依法予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑二初字第0138号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱玉光
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1186号
原告：刘洪义，男，汉族，现住大石桥市水源镇。
被告：贾学勇，男，汉族，现住营口市老边区。
原告刘洪义诉被告贾学勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘洪义诉称，原、被告系朋友关系，从2014年开始，被告因经营需要向原告借款至2014年12月8日，合计借款39万元。当时并没有出具借条，后经原、被告对账，被告为原告出具借条一张写明借款39万元，利息2.5分，借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均已没钱为由拒不偿还。故诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告欠款39万元；2、被告自2014年6月10日起至付清之日止，以39万元为基数按照月息2.5分计算向原告支付利息。
被告贾学勇辩称，欠款属实，金额没有异议，因资金周转不开，没有向原告偿还欠款。
经审理查明，原告刘洪义与被告贾学勇之间存在民间借贷的事实。被告贾学勇从原告刘洪义处借款后，于2016年10月20日向原告刘洪义出具了借条一份。该借条主要载明“本人贾学勇由于做生意需要资金，于2014年12月8日累计向刘洪义借款人民币39万元整。经双方协商利息定为2.5分，债务人必须于2016年12月15日前将本金及利息全部还清，如债务人到期未按时还清所有借款，债权人因为追偿此债务关系产生的所有费用或其他损失由债务人负担。”等内容，该份借条由被告贾学勇签字、按捺确认。上述借款发生后，被告贾学勇未依约向原告偿还借款。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘洪义与被告贾学勇之间的民间借贷关系合法有效。被告贾学勇对所欠原告刘洪义的借款理应如数偿还。原告刘洪义要求被告贾学勇偿还借款39万元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。本案中原、被告双方约定借款期内，月利为2.5%，因该约定超过年利率24%，故对于超出部分，本院不予保护。原、被告双方在借条中明确了该笔借款的借款时间为2014年12月8日，故被告贾学勇可从2014年12月8日起至付清之日止，以39万元为基数，按照年利率24%计算向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贾学勇给付原告刘洪义借款39万元；
二、被告贾学勇自2014年12月8日起至付清之日止，以39万元为基数按照年利率24%计算向原告刘洪义支付利息；
三、驳回原告刘洪义的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，由被告贾学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邓悦婷
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 娄毓业
二〇一七年七月十七日
书 记 员 魏 巍
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1417号
上诉人（原审原告）：王昆石。
被上诉人（原审被告）：抚顺沈抚新城拉古经济区刘山村村委会。
负责人：张国录，村委会主任。
抚新城拉古经济区刘山村村委会（以下简称刘山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王昆石、被上诉人刘山村委会的负责人张国录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昆石上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：2004年因上诉人的孩子考上大学，被上诉人强行违法抽回了上诉人的承包地，上诉人多次要求解决，拉古经济区（原拉古乡）政府明确了村委收回承包地是错误的。2009年征地后，村委会针对违法抽回的承包地中的一部分，向上诉人发放了补偿款。对于剩余的违法抽回的土地，双方签了一份协议，约定将剩余的违法抽回的土地登记于土地台账上和承包经营权证上。事后，上诉人又找到村委会，要求村委会发放剩余土地的补偿款，但村委会一再拖延。现上诉人孩子的名字及土地已经登记在土地承包经营权证上。该案不属于人民法院不予受理案件的范围。
刘山村委会辩称：一审开庭后乡里（拉古经济区）已经给出了意见，青苗补偿2010年之前是每年每亩600元，2010年以后是每年每亩1200元。协议没有正式签订，乡里已经同意了，其他的补偿正在研究。
王昆石向一审法院起诉请求：请求人民法院判令刘山村委会立即返还王昆石违法收回的3.5亩承包地及12年收益；如无法返还土地，判令刘山村委会给付土地补偿款。
一审法院认为，根据法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，关于王昆石主张刘山村委会给付其女儿的3.5亩征地补偿款及12年收益的诉讼请求，因王昆石提供的《农村土地经营权证》中，并未体现其女儿已取得土地承包经营权，王昆石的主张属于未实际取得土地承包经营权问题，故该案件不属于法院受案范围，王昆石应向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告王昆石的起诉。案件受理费100元返还王昆石。
本院认为，本案案由为农村土地承包合同纠纷，庭审中被上诉人并不否认上诉人的子女具有农民集体成员资格。现被上诉人已经将上诉人子女补登记于土地承包经营权证书上，但被上诉人并未实际将承包地交付上诉人使用。故本案的争议系由于上诉人家庭成员未实际取得承包地导致的。此外，当地基层政府已经对上诉人给予了相关批复。因此，本案纠纷不属于人民法院主管范围，应当由负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理职责的人民政府解决。
综上，王昆石的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王宏凯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 雪
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00086号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1974年7月7日出生，出生地山东省泰安市，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，经太湖县公安局决定，于2013年11月25日被取保候审。现在其居住地。
辩护人舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
太湖县人民检察院以太检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员方昌林、贺小艳出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人舒彩虹到庭参加诉讼。
太湖县人民检察院指控：2013年11月3日14时许，被告人郑某驾驶皖h×××××号普通二轮摩托车由太湖县江塘乡大塘村往江塘村方向行驶至大塘村潘塘组路段，与迎面何某甲驾驶的皖h×××××号普通二轮摩托车相碰，造成郑某、何某甲及其车辆乘坐人甘某甲、王某受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定：郑某的静脉血中乙醇含量为137.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。针对指控的犯罪事实，太湖县人民检察院提供了相关证据予以证实。太湖县人民检察院认为被告人郑某的行为构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人郑某具有自首的法定从轻处罚情节及系初犯、积极赔偿被害人经济损失的酌情从轻处罚的情节，有一定的悔罪表现，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年11月3日14时许，被告人郑某驾驶皖h×××××号普通二轮摩托车由太湖县江塘乡大塘村往江塘村方向行驶至大塘村潘塘组路段，与迎面何某甲（未取得驾驶资格证）驾驶的皖h×××××号普通二轮摩托车相碰，造成郑某、何某甲及其车辆乘坐人甘某甲受伤，两车受损的道路交通事故。经太湖县公安局交通警察大队认定：被告人郑某负事故的全部责任。后经太湖县人民医院提取血样，安庆市信立司法鉴定所鉴定：郑某的静脉血中乙醇含量为137.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人郑某在明知他人报警的情况下，留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人郑某支付被害人医药费19500元。
上述事实，有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、归案经过、收条复印件、证人陈某、王某的证言、被告人郑某的供述、交通事故现场勘查笔录、刑事照片、道路交通事故认定书、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应予惩处。被告人郑某醉酒驾车造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；被告人郑某在明知他人报警的情况下，留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人积极支付被害人医药费，系初犯，酌情从轻处罚。综合以上情节，结合太湖县司法局对被告人郑某适用社区矫正的评估意见，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓晴
审 判 员 吕晓红
人民陪审员 卢汪友
二〇一四年七月十日
书 记 员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者……；
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第858号
原告：张韶梅，女，1988年生，汉族。
被告：姚金山，男，1980年生，汉族。
原告张韶梅与被告姚金山变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员沙晓波适用简易程序独任审判，并于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告张韶梅，被告姚金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日，我与被告在吉木萨尔县民政局办理了结婚登记，于2012年2月8日生育一女，取名姚瑞彤。后因双方感情不和，于2014年2月14日在吉木萨尔县民政局协议离婚，双方协议约定，婚生女姚瑞彤由被告抚养，抚养费由被告自理。因姚瑞彤尚处幼儿时期，被告系经营城乡快客的个体运输户，自孩子随其父亲生活以来，绝大多数时间都由被告父母照顾孩子，被告本人根本无暇顾及孩子的生活、教育，显对孩子的健康成长非常不利。现原告独立经营一家服装店，有稳定收入和固定居所，也受过良好的教育，有抚养孩子的主观意愿，为使孩子有个良好的成长环境，特诉至法院。现请求依法判令：1、婚生女姚瑞彤由原告直接抚养；2、被告每月承担抚养费800元至婚生女姚瑞彤18周岁止。
被告辩称，我不同意婚生女由原告抚养，双方协议离婚之时明确约定婚生女由我抚养，抚养费由我自理，离婚协议书是双方的真实意思表示，业经备案，具有法律效力。我虽然从事城乡客运工作，但是是短途运输，时间支配比较自由，而且每月有不少于四千元的经济收入和固定住所，不会影响对女儿的照顾。女儿现年满两周岁，已不属于法律规定应当由女方抚养的情形，而且我与我父母共同生活，父母身体也都健康，他们对其唯一的亲孙女更是疼爱有加，现突然改变女儿长期的生活环境，不利于女儿的健康成长。原告现无固定居所，其所经营的服装店收入并不稳定，不能给女儿创造宽裕的生活学习条件。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求及事实理由向法庭提交以下证据：
常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书各一份，证明：2012年2月8日，双方生育一女，取名姚瑞彤。2014年2月14日，双方在吉木萨尔县民政局协议离婚，协议约定，婚生女姚瑞彤由被告抚养，抚养费由被告自理。
被告质证认为，对该组证据三性均无异议，对其证明的事实也无异议。
本院认证认为，该组证据具备证据三性，被告对证明的事实也无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据以上举证、质证、认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2012年2月8日，原被告生育一女取名姚瑞彤。2014年2月14日，因夫妻感情不和，双方在吉木萨尔县民政局办理了离婚登记，离婚协议书中双方约定，婚生女姚瑞彤由被告抚养，抚养费由被告自理。双方离婚后，姚瑞彤由被告抚养，原告不定时将女儿带回其父母家中照顾一段时间。原告现与其父母共同居住，本人尚无个人住房，未再婚再育，现在吉木萨尔县政府宾馆附近经营一家服装店。被告现从事吉木萨尔县县城至泉子街镇城乡客运工作，被告父母家在泉子街镇，其本人在吉木萨尔县北庭路丝路华庭小区拥有一套住宅，亦未再婚再育，被告平日往返于县城和泉子街镇，姚瑞彤由其父母代为照看。现双方均要求女儿随各自生活。
本案的争议焦点是：原告主张变更婚生子女抚养关系的理由和条件是否充分。
本院认为，首先，本案应当明确指出的是，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；其次，父母离婚后，关于子女抚养问题，一般根据个案情形，遵循哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，双方可协议确定，未达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原被告女儿已满两周岁，不属于哺乳期内的子女，故不再适用以随哺乳的母亲抚养的原则。双方对子女的抚养问题在本案诉讼中未能协议一致，故本院依法应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定子女由父母一方抚养。本案双方物质经济条件相当，都具备一定抚养能力，抚养子女的条件也基本相同，其他条件方面也无显著差别，本院一是考虑双方女儿随被告及其家人共同生活时间较长，现时并不适宜改变双方女儿目前的生活环境；二是原告未能举证证明被告与女儿生活不利于女儿的身心健康，不利于女儿合法权益的保护；另外，原被告在协议离婚之时已对子女抚养及抚养费的问题达成了一致，故双方应按协议约定处理。基于上述考虑，本案原告主张变更女儿抚养关系的理由和条件并不充分，故原告要求女儿姚瑞彤由其抚养并由被告按月承担抚养费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张韶梅的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张韶梅负担。
如果不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 沙晓波
二〇一五年一月四日
书 记 员 孟雪莲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1215－1号
申请人：安建花。
被申请人：丁连高。
申请人于2014年11月26日向本院提出申请，要求将被申请人丁连高驾驶的鲁Bxxx**号牌小轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保（保全金额：50000元）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
被申请人丁连高驾驶的鲁Bxxx**号牌小轿车扣押于河山镇永顺事故停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 路 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11089号
原告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人梁珊珊。
委托诉讼代理人李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：陈爱芬，女，1959年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海轩宇物业管理有限公司与被告陈爱芬物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海轩宇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈献茗
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1877号
上诉人（原审被告）：农志光。
上诉人（原审被告）：马爱兰。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：潘先贵，广西颂诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方纪仁。
委托诉讼代理人：方加献，广西志明律师事务所律师。
上诉人农志光、马爱兰因与被上诉人方纪仁买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人农志光、马爱兰上诉请求：1、撤销一审判决，将本案移送南宁市中级人民法院管辖；2、请求驳回方纪仁的诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由方纪仁负担。事实和理由：1、一审法院管辖本案属程序违法。本案方纪仁与农志光的买卖合同所涉及的全部标的物，均为方纪仁出卖给农志光并运输至老挝安装、调试的大米加工设备，该买卖合同的履行地在老挝。因设备调试不合格，无法正常生产，农志光已被老挝的买方起诉至该国法院。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十二条第（三）项和第（五）项的规定，本案诉讼标的和法律关系均为涉外，属于涉外案件，应由南宁市中级人民法院管辖。一审法院管辖本案属于程序违法，一审判决应予撤销。2、一审送达程序违法，一审法院没有将诉讼材料送达农志光、马爱兰，导致其无法行使自己的诉权。且农志光、马爱兰一审已提出管辖异议，也申请证人出庭作证，但一审法院未依法审理便径行判决，剥夺农志光、马爱兰的诉讼权利。3、本案是买卖合同纠纷案件，并非民间借贷纠纷，一审将马爱兰列为共同被告并判令其承担共同支付责任，于法无据。根据民法通则及合同法相关规定，合同具有相对性，只对合同双方当事人有约束力，除非合同有另行规定，其他第三人不对合同享有权利或承担义务。另外根据婚姻法的相关规定，只有夫妻共同债务才应由夫妻双方共同偿还，因此马爱兰不应承担本案支付责任。4、一审采信的《诚诺书》属非法证据，一审据此认定的事实错误。《诚诺书》是方纪仁事先打印好，用威逼利诱的方式要求农志光照着抄写的，农志光在违背其真实意思情况下签字，故该《诚诺书》是无效的。《诚诺书》载明的“经安装及调试已达到合格并全部投入使用”，违背客观事实。方纪仁出卖给农志光的大米加工设备运至老挝后，因调试不合格，无法正常生产，农志光还因此在老挝被起诉，故上述内容与客观事实不符。综上，请求二审法院支持农志光、马爱兰的上诉请求。
本院认为:本案农志光向方纪仁购买大米加工设备，设备由方纪仁运送至老挝并负责安装，故双方之间买卖合同的履行地在外国，本案属涉外民事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：……（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院”、第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件”的规定，本案不属于南宁市西乡塘区人民法院管辖审理的案件，应移送有管辖权的南宁市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2746号民事判决；
二、将本案移送本院审理。
一审案件受理费10190元，由一审法院将被上诉人方纪仁已预交的10190元移送给本院。
上诉人农志光、马爱兰已预交的二审案件受理费10190元，由本院退回给上诉人农志光、马爱兰。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏俊
审判员 唐荣娜
审判员 陈 杨
二〇一七年二月十日
书记员 王熙伟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执218号
申请执行人：ＸＸ，1985年1月9日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：齐德银，1974年2月14日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：定远县鹏飞钢管扣件租赁站，住所地：安徽省定远县。
负责人：叶红梅，经理。
被执行人：叶红梅。
ＸＸ与齐德银、定远县鹏飞钢管扣件租赁站、叶红梅民间借贷纠纷一案，执行标的为160000元。本院于2016年2月1日依法立案执行，本案在执行过程中，没有查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第03368号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执218号申请执行人：马国培，男，1965年9月3日出生，回族，农民，住安徽省定远县。被执行人：花甜甜，女，1991年3月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省滁州市南谯区。申请执行人马国培与被执行人花甜甜请求确认人民调解协议效力一案，定远县人民法院(2016)皖1125民特17号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。本案执行标的为7849元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行了部份。查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结定远县人民法院(2016)皖1125民特17号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋广胜审判员  陈汇泉审判员  李国胜二〇一七年二月八日书记员  许 良
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00030号
原告张宏，男，汉族。
被告西安保德信房地产开发有限公司，住所地：西安市航天基地航天大道366号富力会负一层办公室02室。
法定代表人谢强，系该公司董事长。
委托代理人焦阳，陕西恒邦律师事务所律师。
委托代理人林鑫，陕西恒邦律师事务所律师。
原告张宏诉被告西安保德信房地产开发有限公司返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其受被告工作人员诱导向被告支付了购房款753952元及定金10000元，其后双方未能签订商品房买卖合同，所以被告收取原告753952元及定金10000元没有依据，现诉至法院要求被告返还上述款项及利息17581元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告双方存在着合同关系，被告是基于合同收取原告购房款753952元，被告从未收取原告10000元定金，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告张宏欲购买被告开发的西安富力城南区39号楼2单元20601号房屋，并于2013年5月31日支付定金20000元，2013年6月6日提交西安市家庭购房申报表（商品住房），2013年7月26日支付购房款753952元（含原告支付的定金20000元），被告为原告开具总额为753952元的不动产统一发票，发票载明753952元为购房款。遂后，双方产生纠纷，被告向法院起诉要求解除与原告的商品房买卖合同，原告亦于2013年11月诉至本院，要求被告返还原告753952元及定金10000元及上述款项的利息17581元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告坚持其诉讼请求，表示双方从未签订过《商品房买卖合同》并称在2013年4月其还向被告交纳了10000元定金。被告坚持如上答辩意见，并辩称被告与西安心智企业营销策划有限公司有合同关系，原告主张的定金10000元是交给了该公司与己无关。原告对交付10000元定金一节未向法院提交有效证据。经调解，双方分歧较大，未能协商一致。
以上事实，有庭审笔录及相关书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同已经西安市长安区人民法院已生效的（2013）长安民初字第06289号判决书解除，被告应当将已收取原告的购房款返还原告，故本院对原告要求被告返还购房款753952元之请求予以支持。关于原告主张被告返还定金10000元之请求，被告否认收取，且原告不能提供证据证明被告确已收取其10000元，故本院对其该请求不予支持。关于原告请求利息一节，原告提出购房申请并缴纳了大部分房款，但嗣后因对《商品房买卖合同》有异议而未能与被告签订《商品房买卖合同》，被告对未能签订《商品房买卖合同》不存在过错，不应当承担原告的利息损失，故对原告该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》九十七条第三项之规定，判决如下：
一、被告西安保德信房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告张宏753952元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张宏其余诉讼请求。
本案受理费11615元，原告已预交，由原告承担475元，由被告承担11140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 罗艳琴
人民陪审员 刘水娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00030号
原告张宏。
被告西安保德信房地产开发有限公司。
委托代理人焦阳，陕西恒邦律师事务所律师。
委托代理人林鑫，陕西恒邦律师事务所律师。
原告张宏诉被告西安保德信房地产开发有限公司返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏、被告委托代理人林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其受被告工作人员诱导向被告支付了购房款753952元及定金10000元，其后双方未能签订商品房买卖合同，所以被告收取原告753952元及定金10000元没有依据，现诉至法院要求被告返还上述款项及利息17581元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告双方存在着合同关系，被告是基于合同收取原告购房款753952元，被告从未收取原告10000元定金，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告张宏欲购买被告开发的西安富力城南区39号楼2单元20601号房屋，并于2013年5月31日支付定金20000元，2013年6月6日提交西安市家庭购房申报表（商品住房），2013年7月26日支付购房款753952元（含原告支付的定金20000元），被告为原告开具总额为753952元的不动产统一发票，发票载明753952元为购房款。遂后，双方产生纠纷，被告向法院起诉要求解除与原告的商品房买卖合同，原告亦于2013年11月诉至本院，要求被告返还原告753952元及定金10000元及上述款项的利息17581元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告坚持其诉讼请求，表示双方从未签订过《商品房买卖合同》并称在2013年4月其还向被告交纳了10000元定金。被告坚持如上答辩意见，并辩称被告与西安心智企业营销策划有限公司有合同关系，原告主张的定金10000元是交给了该公司与己无关。原告对交付10000元定金一节未向法院提交有效证据。经调解，双方分歧较大，未能协商一致。
以上事实，有庭审笔录及相关书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同已经西安市长安区人民法院已生效的（2013）长安民初字第06289号判决书解除，被告应当将已收取原告的购房款返还原告，故本院对原告要求被告返还购房款753952元之请求予以支持。关于原告主张被告返还定金10000元之请求，被告否认收取，且原告不能提供证据证明被告确已收取其10000元，故本院对其该请求不予支持。关于原告请求利息一节，原告提出购房申请并缴纳了大部分房款，但嗣后因对《商品房买卖合同》有异议而未能与被告签订《商品房买卖合同》，被告对未能签订《商品房买卖合同》不存在过错，不应当承担原告的利息损失，故对原告该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》九十七条第三项之规定，判决如下：
一、被告西安保德信房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告张宏返还753952元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张宏其余诉讼请求。
本案受理费11615元，原告已预交，由原告承担475元，由被告承担11145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 罗艳琴
人民陪审员 刘水娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 鹏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云行执字第141号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人龚新安，务农。
被执行人曾次云，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云行审字第141号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2015〕第X103号征收社会扶养费决定书合法。本院于2015年12月28日向被执行人龚新安、曾次云发出执行通知书，责令被执行人龚新安、曾次云在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费63990元，向本院缴纳执行费600元，但被执行人龚新安、曾次云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚新安、曾次云银行存款64590元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 龙调芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2315号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈海波，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈海波借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告陈海波经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年1月8日与原告签订《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（广州）个贷字（2014）第（RL20140108001595）（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款306000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2014年1月8日至2017年1月8日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50％计收罚息和复利。
贷款合同签订后，原告依约于2014年1月8日发放了该笔贷款，但截止至2015年3月16日被告已连续6期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告清偿欠原告的全部借款本金254109.56元及利息、罚息、复利【截止至2016年6月22日利息（含罚息）为119549.16元、复利为33462.12元；从2016年6月23日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按照合同约定的月利率1.89%上浮50％计收】；
二、被告向原告支付律师费500元；
三、本案的诉讼费，由被告负担。
被告陈海波未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月8日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）陈海波签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140108001595号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额306000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
上述合同签订后，原告于2014年1月8日向被告发放了306000元的贷款。被告自2014年10月8日起开始逾期供款，截止至2016年6月22日，被告尚欠原告借款本金254109.56元、利息119549.16元、复利33462.12元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票15000元（含30人，每人均为500元），证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈海波签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告自2014年10月8日起开始逾期供款，原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金254109.56元及利息、罚息、复利（截至2016年6月22日，利息119549.16元、复利33462.12元；自2016年6月23日起至清偿之日止，罚息以本金254109.56元为基数，按月利率1.89%上浮50%计付；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金254109.56元及利息、罚息、复利（截至2016年6月22日，利息119549.16元、复利33462.12元；自2016年6月23日起至清偿之日止，罚息以本金254109.56元为基数，按月利率1.89%上浮50%计付；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、被告陈海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元、保全费1955元、公告费1000元，合计8565元，均由被告陈海波负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 林 艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄燕婷
赖嘉涛
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第4186号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，营业地上海市杨浦区。负责人王育松，支行行长。被执行人王涛，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。被执行人裴蕾，女，1989年12月30日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。被执行人上海欣莨实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王涛。被执行人上海骏宏物质集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花。被执行人陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人陈日华，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人陆新玉，女，1968年9月7日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。被执行人王仁兴，男，1965年1月15日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。被执行人汪清霞，女，1979年10月15日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。被执行人卢伟进，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民五(商)初字第268号民事判决书中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与王涛、裴蕾、上海欣莨实业有限公司、上海骏宏物质集团有限公司、陈菊花、陈日华、陆新玉、王仁兴、汪清霞、卢伟进金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人支付人民币2,073,803.98元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，对被执行人名下财产进行查询，被执行人暂无社保、证券、银行存款等其他可供执行的财产。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨民五(商)初字第268号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一五年十二月三十日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）博民执字第458号
申请执行人：美俐隆工艺品（南京）有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人：颜金春，董事长。
被执行人：山东淄博东方玻璃制品有限公司，住所地博山区。
本院在执行美俐隆工艺品（南京）有限公司与山东淄博东方玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人山东淄博东方玻璃制品有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。申请人不能提供被执行人的财产和可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 涛
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3028号
原告郝某某，女，生于1984年4月7日，汉族，大专文化，住四川省达州市达川区。
被告赵某某，男，生于1983年8月3日，汉族，大专文化，住四川达州市通川区。
原告郝某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 向锷
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈宇
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执498号之一
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托代理人：柯幸华、朱家，该联社职员。
被执行人曾水生，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人曾庆飞，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人曾水生、曾庆飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第571号民事判决书。依上述判决，被执行人应偿还借款本金45000元及利息给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费570元，执行费704元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案已执行案款4399元（其中支付给申请执行人4349元，支付执行费50元），尚欠的案款被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执498号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执498号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托代理人：柯幸华、朱家，该联社职员。
被执行人曾水生，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人曾庆飞，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已发生法律效力的于2015年12月10日作出的（2015）茂南法民二初字第571号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付借款本金45000元及利息给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费570元，执行费704元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾水生、曾庆飞的存款46274元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年六月十三日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执498号申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。法定代表人：庞瑞海，该社理事长。委托代理人：柯幸华、朱家，该联社职员。被执行人曾水生，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人曾庆飞，男，汉族，住茂名市茂南区。本院依据已发生法律效力的于2015年12月10日作出的（2015）茂南法民二初字第571号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付借款本金45000元及利息给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费570元，执行费704元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人曾水生、曾庆飞的存款46274元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  江锦秀审判员  朱雅贤二〇一六年六月十三日书记员  朱日华
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常交民初字第177号
原告：资溪县志宏汽车运输有限公司，住所地江西省资溪县崇市镇四化路。
法定代表人：沈友谊，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：邹军英，浙江天口律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层。
负责人：朱凯，职务：副总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
原告资溪县志宏汽车运输有限公司与被告杨松、重庆胜丰汽车运输有限公司、信达财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司、信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“信达财保重庆公司”）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“人保盐城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告杨松、重庆胜丰汽车运输有限公司、信达财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年10月24日03时00分许，王仁华驾驶原告所有的赣F×××××号重型半挂牵引车＋赣F×××××挂号重型罐式半挂车行驶至朱富线3KM＋400M常山县紫港街道大弄口村红绿灯路口时，与由杨松驾驶的渝B×××××号重型半挂牵引车＋渝B×××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致王仁华受伤，两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：王仁华驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，负事故主要责任，杨松驾驶机动车未确保安全行驶，负事故次要责任。
三、原告车辆受损等情况：赣F×××××号重型半挂牵引车＋赣F×××××挂号重型罐式半挂车系原告所有，在本起交通事故中受损，用去施救费4500元。经原告委托，金华市大明价格事务所有限公司于2014年10月30日对赣F×××××号重型半挂牵引车＋赣F×××××�号重型罐式半挂车的损失进行了评估，确认损失为147020元，用去评估费3100元。在审理过程中，被告人保盐城公司对原告车辆损失情况有异议，并申请重新鉴定，经双方当事人共同选定及本院委托，衢州中浩价格评估有限公司于2015年11月25日做出评估意见，确认损失为127715元，人保盐城公司支付评估费5000元。另外，原告雇请的驾驶员王仁华在本起事故中受伤，共住院一天，用去医疗费2216.39元，常山县人民医院在诊治证明书中证明伤者王仁华住院期间需陪护一人，并建议休息二周，2014年12月23日，原告支付王仁华医药费、误工费等损失合计5000元。
四、原告的各项损失情况：
（一）、涉人身损害部分共计：4231.39元
1、医疗费：2216.39元。
2、住院伙食补助费：30元（30元／天×1天）。
3、护理费：130元（130元／天×1天）。
4、误工费：1855元（132.5元／天×14天）。
（二）、涉财产损失部分共计：132215元
1、施救费：4500元。
2、车辆损失：127715元。
五、涉案车辆概况：赣F×××××号重型半挂牵引车＋赣F×××××挂号重型罐式半挂车系原告所有并登记在该公司名下，王仁华系其雇请的驾驶员；渝B×××××号重型半挂牵引车＋渝B×××××挂号重型仓栅式半挂车登记在重庆胜丰汽车运输有限公司名下。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣F×××××号重型半挂牵引车＋赣F×××××挂号重型罐式半挂车在人保盐城公司投保限额分别为243000元和133200元车辆损失险并不计免赔等险种，人保盐城公司同意商业险在本案中一并处理；渝B×××××号重型半挂牵引车在信达财保重庆公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险以及不计免赔率险等险�。
七、被告垫付或赔偿情况：无。
八、各赔偿义务主体的赔偿比例：70%︰30%。
到庭双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨松负事故次要责任，应对原告所造成的损失承担相应赔偿责任，交警部门关于双方当事人的事故责任认定，可以采信，并参照确定其承担30%的赔偿责任；被告信达财保重庆公司系涉案车辆渝B×××××号重型半挂牵引车交强险及商业三者险的保险人，应在所承保保险的责任限额内承担赔偿责任；被告人保盐城公司系涉案车辆赣F×××××号重型半挂牵引车＋赣F×××××挂号重型罐式半挂车车辆损失险的保险人，且其同意在本案中一并处理，本院尊重其意愿；衢州中浩价格评估有限公司系双方当事人共同选定的评估机构，鉴定程序合法，其作出重新评估结论可做为定案的根据；原告雇请的驾驶员王仁华在本起交通事故中受伤，原告有权在承担赔偿责任后向侵权人追偿，但赔偿金额应根据治疗等实际情况确定，过高部分不予以支持；在审理过程中，原告申请撤回对被告杨松等人的起诉，故涉及上述被告的部分损失，由原告自行承担；被告信达财保重庆公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告资溪县志宏汽车运输有限公司因交通事故所造成的损失45295.89元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告资溪县志宏汽车运输有限公司因交通事故所造成的损失91150.5元。
三、驳回原告资溪县志宏汽车运输有限公司其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告资溪县志宏汽车运输有限公司负担；重新鉴定费5000元，由原告资溪县志宏汽车运输有限公司负担650元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担4350元（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费3492元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一五年十二月十日
书记员 应丽君
附1：赔偿清单：
1、信达财保重庆公司交强险：4231.39＋2000=6231.39
2、信达财保重庆公司商业三者险：（4500＋127715-2000）×0.3=39064.5
3、人保盐城公司：（4500＋127715-2000）×0.7=91150.5
附2：常山县人民法院执行账户（户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行）。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常交民初字第177号
原告：资溪县志宏汽车运输有限公司。
委托代理人（特别授权）：邹军英，浙江天口律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司重庆分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
委托代理人（特别授权）：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
原告资溪县志宏汽车运输有限公司与被告杨某、重庆某汽车运输有限公司、信达财产保险股份有限公司重庆分公司某支公司、信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“信达财保重庆公司”）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“人保盐城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告杨某、重庆某汽车运输有限公司、信达财产保险股份有限公司重庆分公司某支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年10月24日03时00分许，王某驾驶原告所有的赣F×××××号重型半挂牵引车＋赣F×××××挂号重型罐式半挂车行驶至朱富线3KM＋400M常山县紫港街道大弄口村红绿灯路口时，与由杨某驾驶的渝B×××××号重型半挂牵引车＋渝B×××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致王某受伤，两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：王某驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，负事故主要责任，杨某驾驶机动车未确保安全行驶，负事故次要责任。
三、原告车辆受损等情况：赣F×××××号重型半挂牵引车＋赣F×××××挂号重型罐式半挂车系原告所有，在本起交通事故中受损，用去施救费4500元。经原告委托，金华市大明价格事务所有限公司于2014年10月30日对赣F×××××号重型半挂牵引车＋赣F×××××挂号重型罐式半挂车的损失进行了评估，确认损失为147020元，用去评估费3100元。在审理过程中，被告人保盐城公司对原告车辆损失情况有异议，并申请重新鉴定，经双方当事人共同选定及本院委托，衢州中浩价格评估有限公司于2015年11月25日做出评估意见，确认损失为127715元，人保盐城公司支付评估费5000元。另外，原告雇请的驾驶员王某在本起事故中受伤，共住院一天，用去医疗费2216.39元，常山县人民医院在诊治证明书中证明伤者王某住院期间需陪护一人，并建议休息二周，2014年12月23日，原告支付王某医药费、误工费等损失合计5000元。
四、原告的各项损失情况：
（一）、涉人身损害部分共计：4231.39元
1、医疗费：2216.39元。
2、住院伙食补助费：30元（30元／天×1天）。
3、护理费：130元（130元／天×1天）。
4、误工费：1855元（132.5元／天×14天）。
（二）、涉财产损失部分共计：132215元
1、施救费：4500元。
2、车辆损失：127715元。
五、涉案车辆概况：赣F×××××号重型半挂牵引车＋赣F×××××挂号重型罐式半挂车系原告所有并登记在该公司名下，王某系其雇请的驾驶员；渝B×××××号重型半挂牵引车＋渝B×××××挂号重型仓栅式半挂车登记在重庆胜丰汽车运输有限公司名下。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣F×××××号重型半挂牵引车＋赣F×××××挂号重型罐式半挂车在人保盐城公司投保限额分别为243000元和133200元车辆损失险并不计免赔等险种，人保盐城公司同意商业险在本案中一并处理；渝B×××××号重型半挂牵引车在信达财保重庆公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险以及不计免赔率险等险种。
七、被告垫付或赔偿情况：无。
八、各赔偿义务主体的赔偿比例：70%︰30%。
到庭双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨某负事故次要责任，应对原告所造成的损失承担相应赔偿责任，交警部门关于双方当事人的事故责任认定，可以采信，并参照确定其承担30%的赔偿责任；被告信达财保重庆公司系涉案车辆渝B×××××号重型半挂牵引车交强险及商业三者险的保险人，应在所承保保险的责任限额内承担赔偿责任；被告人保盐城公司系涉案车辆赣F×××××号重型半挂牵引车＋赣F×××××挂号重型罐式半挂车车辆损失险的保险人，且其同意在本案中一并处理，本院尊重其意愿；衢州中浩价格评估有限公司系双方当事人共同选定的评估机构，鉴定程序合法，其作出重新评估结论可做为定案的根据；原告雇请的驾驶员王某在本起交通事故中受伤，原告有权在承担赔偿责任后向侵权人追偿，但赔偿金额应根据治疗等实际情况确定，过高部分不予以支持；在审理过程中，原告申请撤回对被告杨某等人的起诉，故涉及上述被告的部分损失，由原告自行承担；被告信达财保重庆公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告资溪县志宏汽车运输有限公司因交通事故所造成的损失45295.89元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告资溪县志宏汽车运输有限公司因交通事故所造成的损失91150.5元。
三、驳回原告资溪县志宏汽车运输有限公司其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告资溪县志宏汽车运输有限公司负担；重新鉴定费5000元，由原告资溪县志宏汽车运输有限公司负担650元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担4350元（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费3492元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一五年十二月十日
书记员 应丽君
附1：赔偿清单：
1、信达财保重庆公司交强险：4231.39＋2000=6231.39
2、信达财保重庆公司商业三者险：（4500＋127715-2000）×0.3=39064.5
3、人保盐城公司：（4500＋127715-2000）×0.7=91150.5
附2：常山县人民法院执行账户（户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行）。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02898号
原告袁志辉，男，1969年3月10日生。
被告林辉，男，1973年7月22日生。
原告袁志辉（下称原告）与被告林辉（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2007年为被告在河下镇清宜公路旁施工一土方工程，双方协定完工后15天内支付全部工程款，但被告一直拖欠不付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告向原告还清欠款一万元及相应利息（自2007年6月10日至欠款实际还清之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，被告非本案诉讼主体，原告与新余市天马建筑装潢实业有限公司签订的承揽协议，被告仅为该公司员工，工程完工后经验收，原告工程不合格，故扣减一万元工程款，仅支付二万五千元，原告所主张欠款及利息应向新余市天马建筑装潢实业有限公司主张，而非被告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2007年4月19日协议书，旨在证明诉争的工程是被告经手并签字，故被告诉讼主体适格。
二、欠条一份，旨在证明被告拖欠原告工程款一万元。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、新余市天马建筑装潢实业有限公司营业执照及土地证、协议书复印件各一份，旨在证明与原告签订协议的为新余市天马建筑装潢实业有限公司，被告非该公司法人代表，仅为公司的员工。
二、收条一份，旨在证明2014年1月29日被告已还一千元给了原告表兄杜会生，实际尚欠原告工程款九千元。
对于上述证据，结合庭审，本院作如下评判：
对原告提交的1号、2号证据，被告对其真实性无异议，故本院对该两组证据真实性予以采信；对被告提交的1号证据，原告对被告提交的证据表示不知情，本院认为，被告提交的协议书内容为原件，该证据上原告本人签名原告亦予以认可，故本院对该组证据予以采信；对被告提交的2号证据，原告表示其表兄确已收到该款项，故本院对该组证据予以采信。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院认定以下事实：
2007年4月19日，原告与案外人新余市天马建筑装潢实业有限公司签订《协议书》，约定：甲方：新余市天马建筑装潢实业有限公司，乙方：袁志辉。经甲、乙双方友好协商，甲方现将仙女湖区河下镇天马工业园清宜公路旁土方工程全承包给乙方施工，达成如下协议：一、土方工程量：初步约计5000立方米左右（附图），临清宜公路虚线以内及20米宽斜坡进厂通道。二、付款方式：本工程全包干价计币：35000（叁万伍仟元正），乙方完工后，甲方需按约定要求15天验收，办理好验收，支付手续收方签证后付清工程款。三、工程进度：乙方定于2007年4月19日进场开工，至2007年5月10日竣工，如特殊情况或遇下雨顺延，乙方不得无故耽误甲方工程，如有违约，乙方需按约定赔偿甲方损失。四、未尽事宜，双方另行协商解决。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执壹份，双方签字后即生效。甲方（签字）：林辉并加盖新余市天马建筑装潢实业有限公司公章，乙方（签字）：袁志辉。
2012年10月28日，被告向原告出具欠条一份，内容载明：今天马建筑装潢实业有限公司欠袁志辉河下土地施工余款计人民币壹万元正（￥10000），经手人：林辉。
2014年元月29日，林辉向原告表兄杜会生支付欠款工程款壹仟元，杜会生于同日出具收条一份，内容载明：今收到林辉2007年装载机工程（河下）款壹仟元正。后被告一直拖欠不付余款，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据合同相对性的原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，但不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能为第三人设定合同上的义务。就本案而言，与原告签订《协议书》的合同相对人为新余市天马建筑装潢实业有限公司，结合2012年10月28日被告出具给原告的欠条内容，被告仅为原告与案外人新余市天马建筑装潢实业有限公司工程结算活动经手人，非为合同权利义务主体，被告与原告之间无实体上的权利义务关系，原告起诉被告，属于被告诉讼主体不适格。故，原告请求被告还清欠款及相应利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，于法无据，本院不予支持，对被告答辩意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁志辉对被告林辉的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告袁志辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 彭卿
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄欢
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执936号
申请执行人:夏玉俊,男,1969年8月11日生,汉族,住淮安区
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人夏玉俊与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2220号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人夏玉俊房屋租金34311.7元；诉讼费329元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执936号申请执行人:夏玉俊,男,1969年8月11日生,汉族,住淮安区被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人夏玉俊与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2220号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人夏玉俊房屋租金34311.7元；诉讼费329元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月二日书记员  陈 蕊
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第00348号
原告吴某某，女，1966年出生，汉族，农民，住陕西省平利县八仙镇。
被告王某某，男，1958年出生，汉族，农民，住陕西省平利县八仙镇。
原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1986年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，1987年8月2日在平利县原松鸦乡人民政府登记结婚，1988年4月12日生育女儿取名王某甲，1994年5月16日生育儿子取名王某乙。婚后，被告常年外出，两个孩子均由原告抚养，现女儿已嫁人。被告基本上不关心家庭，2002年被告出门后就一直未回家，也无任何联系。原、被告已经分居10余年，被告不尽父亲及丈夫的义务，原、被告虽有夫妻之名，却无夫妻之实。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求与被告离婚。
被告王某某未到庭应诉，也未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于1986年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，1987年8月2日在平利县原松鸦乡人民政府登记结婚，1988年4月12日生育女儿取名王某甲，1994年5月16日生育儿子取名王某乙。2004年3月，被告王某某外出务工至今未归。2012年4月23日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有平利县八仙镇人民政府证明、户籍证明复印件、身份证复印件、平利县八仙镇百好河村村民委员会证明、本院调查笔录及原告陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻在平日的生活里应该互相帮助、互相扶持、共同承担家庭责任。本案中，被告外出已达八年之久，不尽丈夫和父亲的义务，不承担家庭责任。经本院公告送达传票传唤，仍无音讯，被告的行为应视为与原告的夫妻感情确已破裂。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王国胜
代理审判员 李 轩
人民陪审员 吴传贵
二〇一二年八月十七日
书 记 员 印 伟
第2页
第1页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第190号
上诉人（原审被告）马玉为
委托代理人张涛，河南舒展律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）钟留现
上诉人马玉为与被上诉人钟留现合同纠纷一案，不服洛阳市嵩县人民法院（2013）嵩民二初字第78-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原、被告的纠纷系合同纠纷，合同履行地在嵩县，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定驳回马玉为提出的管辖权异议。
马玉为不服一审裁定，向本院上诉称：1、钟留现与我在2012年4月份即签订了股权转让合同，并且也马上在工商登记机关做了股权变更登记，由于我和他就合同基本内容出现了很大的争议，无法解决，所以我不再支付剩余的转让款，如果就这个合同来说，那么这个案件只能由洛阳市中级人民法院管辖，因为我们转让的总标的是1650万元。2、如果钟留现对合同本身没有异议，仅是要求我支付欠款，那么这就是一个普通的民事案件，就应该由我的住所地，温县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至温县人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告钟留现因与原审被告马玉为合同纠纷诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告股权转让款166万元及违约损失110950.25元，2、诉讼费由被告承担。该诉讼请求的金额属于基层人民法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案合同履行地在嵩县，故嵩县人民法院受理此案并无不当。上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵 洁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3276号
原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社。住所地：四川省德阳市长江西路一段308号。统一社会信用代码91510600684159513N（1-1）。
法定代表人：许兵，联社理事长。
委托代理人：阳运斌，公司员工。
被告：刘安泽，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省罗江县。
被告：白家秀，女，1971年9月30日出生，汉族，住四川省罗江县。
被告：四川祥德房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市青羊区正府街2号1幢7楼19室。
法定代表人：唐继波。
被告：成都众和信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东升街89号4楼2号。
法定代表人：梁忠兰。
被告：唐继波，男，汉族，1967年6月7日出生，住四川省开江县。
被告：曾祥福，男，1960年12月29日出生，汉族，住四川省开江县。
本院在审理德阳市旌阳区农村信用合作联社与刘安泽、白家秀、四川祥德房地产开发有限公司、成都众和信融资担保有限公司、唐继波、曾祥福金融借款合同纠纷一案中，原告德阳市旌阳区农村信用合作联社向本院提出申请，要求冻结被告银行账户存款6000000元或查封被告同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告德阳市旌阳区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘安泽、白家秀、四川祥德房地产开发有限公司、成都众和信融资担保有限公司、唐继波、曾祥福银行存款6000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周章琳
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱 玲
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执156号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
被执行人：刘庆振，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：刘庆立，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：刘忠生，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第758号判决书，于2017年1月23日向我院申请立案执行，本院于2017年3月3日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2015）东商初字第758号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为50000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年五月十日
书记员 马 龙
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第292号
原告马海者，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人马中英，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。系原告马海者之子。代理权限：一般代理。
被告禹桂香，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
原告马海者与被告禹桂香相邻通行纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马海者诉称，被告禹桂香在泾源县建成房屋20年，由于没有道路一直从房后通行。1996年3月，我家在现住处修建了房屋，从房屋至村道在自己地里开了一条3米宽的道路，起初被告要求从原告的道路上通行，原告答应让其通行。2000年被告把位于原告旁边的马四子和兰肉娃的承包地各买了一半，并在2010年修建了房屋，被告不但继续从该路上通行还在路上倒脏水、扔垃圾，给原告的通行造成不便，为此双方曾发生争吵。2014年4月，被告私自在该路上栽了六根木桩占去原告道路2米致原告无法通行。现原告起诉要求：1、判令被告拆除占用原告道路的木桩；2、判令被告恢复道路原状（道路宽3米）；3、请求将3米道路划归原告使用；4、案件受理费由被告承担。
本院认为，根据原告当庭陈述及法院收集的现场照片证实，被告在道路旁栽置的木桩已经拆除，并保持了路面宽度3米，所以原告请求第1项、第2项所依据的事实客观上已不存在，该道路现畅通无阻；在法庭审理过程中，原告提出要求将3米道路划归原告使用。《中华人民共和国土地管理法》规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”。在本案中，双方当事人争议的是双方通行道路的使用权，而法院认定和处理相邻纠纷应以相邻不动产的权属明确为前提，相邻不动产的权属不明确的，应先由行政主管部门处理。本案原告马海者与被告禹桂香争议的通行道路权属不明确。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，裁定如下：
驳回原告马海者的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 禹文兰
代理审判员 易建刚
人民陪审员 赫万廷
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梁 茜
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第292号
原�朱某某，女，汉族，生于1975年6月2日。
委托代理人李录海，泾川城东法律服务所律师，代理权限一代理。
被告信某某，男，汉族，生于1968年4月2日。
本院在依法适用简易程序审理原告朱某某与被告信某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年5月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回诉讼。
经本院审查，原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 杜惠琴
二〇一四年五月十二日
书记员 赵建国
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3109号
原告：王广彬，男，1964年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西路南，统一社会信用代码91411628097250136M。
法定代表人：赵劲松，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：杨站，男，该公司法律顾问。
原告王广彬与被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广彬的委托诉讼代理人韩四化，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司的委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广彬向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金1650，000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月6日，被告赵劲松在经营鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆营业传媒有限公司期间，因资金紧张，向原告借款590，000元、11月22日借款1060，000元，约定半年还清。被告赵劲松并给原告出具借条两张，并加盖鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，后经原告多次找被告催要，被告拒不偿还，为此要求被告偿还借款本金合计1650，000元。
被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司承认借款事实，但认为实际借原告本金1200，000元，为原告出具的借条包含利息。
本院认为，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司承认原告在本案中主张的借款事实，被告提出借款本金为1200，000元，没有提供证据证明，本院不予认定。被告向原告借款1650，000元，有当事人陈述及被告出具的借条为证，事实清楚，足以认定。借款到期后，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司应当偿还原告借款。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司偿还原告王广彬借款1650，000元，本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9825元，由被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 敏
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行辖2号
银川泓联工程机械销售公司诉嘉峪关市政府、嘉峪关市国土资源局不履行法定职责一案，酒泉市中级人民法院以与本案有关联性的银川泓联工程机械销售公司诉嘉峪关市国土资源局不履行法定职责一案以及嘉峪关市西部泓联商贸有限责任公司诉嘉峪关市国土资源局土地征收补偿一案均指定到兰州市中级人民法院审理为由报请指定管辖。
本院认为，为确保案件得到依法公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、第九条的规定，裁定如下：
本案由兰州市中级人民法院管辖。
二〇一七年四月二十六日
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初129号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人尹某某，男，1970年4月13日出生。因伤害他人于2015年10月31日被方城县公安局行政拘留13日，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年11月13日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年11月24日经方城县人民检察院批准逮捕，于11月26日由方城县公安局执行逮捕。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年12月29日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年10月27日21时许，在方城县城关镇中达教师新村A区院内，被告人尹某某与王柯、郭春雷酒后因倒车纠纷同吴玲慧、秦克发生厮打，秦克的母亲何某某上前捞被告人尹某某不让其打秦克，被告人尹某某用脚把何某某跺倒在地，致何某某右侧股骨颈骨折。经鉴定，何某某的损伤程度评定为轻伤一级。2015年12月27日，被告人尹某某赔偿被害人何某某各项费用15万元，被害人何某某及其亲属表示对被告人尹某某的行为予以谅解。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、赔偿协议、谅解书、收条、行政处罚决定书、诊断证明、病历资料；法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；证人胡某某、郭某某、王某、秦某、吴某某证言；被害人何某某陈述；被告人尹某某供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某归案后，能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失且取得了被害人及其亲属的谅解，可以对被告人从轻处罚。根据被告人尹某某的认罪态度、悔罪表现及对社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一六年四月十一日
书记员 吴玉婵
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1322刑初129号公诉机关方城县人民检察院。被告人尹某，男，1970年4月13日出生，汉族，无业。因伤害他人于2015年10月31日被方城县公安局行政拘留13日，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年11月13日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年11月24日经方城县人民检察院批准逮捕，于11月26日由方城县公安局执行逮捕。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年12月29日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2015年10月27日21时许，在方城县城关镇中达教师新村A区院内，被告人尹某与王某、郭某酒后因倒车纠纷同吴某、秦某发生厮打，秦某的母亲何某上前捞被告人尹某不让其打秦某，被告人尹某用脚把何某跺倒在地，致何某右侧股骨颈骨折。经鉴定，何某的损伤程度评定为轻伤一级。2015年12月27日，被告人尹某赔偿被害人何某各项费用15万元，被害人何某及其亲属表示对被告人尹某的行为予以谅解。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、赔偿协议、谅解书、收条、行政处罚决定书、诊断证明、病历资料；法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；证人胡某、郭某、王某、秦某、吴某证言；被害人何某陈述；被告人尹某供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某归案后，能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失且取得了被害人及其亲属的谅解，可以对被告人从轻处罚。根据被告人尹某的认罪态度、悔罪表现及对社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 红二〇一六年四月十一日书记员 吴玉婵