重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04266号
原告肖体于，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李炜东，重庆君知奇律师事务所律师。
被告袁代胜，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告许余，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，住址同上。
原告肖体于诉被告袁代胜、许余民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员叶松涛担任审判长，与人民陪审员许洁、严玉辉组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告肖体于及其委托代理人李炜东，被告袁代胜、许余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖体于诉称，2013年10月24日，被告袁代胜挂靠的重庆市祥云建设工程有限公司与原告挂靠的重庆聚宝建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》约定，重庆市祥云建设工程有限公司将其承建的贵州省毕节市大方县金龙新区迎宾大道中段财富?新城项目的建筑劳务分包给重庆聚宝建筑劳务有限公司。合同签订前，原告应被告袁代胜的要求，于2013年10月18日向赵善华转款60万元。同月21日，被告许余给原告出具收到50万元的保证金收条一张。应被告袁代胜要求，原告在2013年12月19日向被告许余转款190万元。连同原告交纳保证金后剩余的10万元，被告袁代胜于2013年12月19日给原告出具借条载明，“今借到肖体于现金人民币贰佰万元，从2013年12月19日起到2014年3月30日止，利息按月利息2分计算，2014年4月1日前归还。如2014年4月1日前未归还，利息则按月息3分计算。”被告许余作为担保人在借条上签字。后因被告的原因，致重庆聚宝建筑劳务有限公司未能进场施工。被告许余于2014年7月9日退还原告保证金50万元，同年7月25日被告许余给付借款利息46万元及归还本金4万元，同年10月10日、11月8日，被告给付原告20万元用于赔偿原告因未能进场的损失。2015年2月27日，被告袁代胜偿还原告借款本金50万元。后被告袁代胜又支付原告借款利息6万元。截止2015年6月25日，被告袁代胜尚欠原告借款本金146万元及利息14万元。请求人民法院依法判决被告袁代胜归还原告借款146万元及利息（截止2015年6月25日尚欠利息14万元，从2015年6月26日起以146万元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付资金利息），被告许余承担连带清偿责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告袁代胜辩称，我向原告出具200万元借条是事实，但原告未支付借款200万元钱给我，故我与原告之间的民间借贷关系依法不能成立。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告许余辩称，原告确实转款60万元给赵善华是事实，但与本案无关，我们不予认可。我收到原告50万元保证金并给原告出具收条属实。原告主张的借款已全部归还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系个人合伙关系。2013年10月24日，被告袁代胜挂靠的重庆市祥云建设工程有限公司与原告挂靠的重庆聚宝建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》约定，重庆市祥云建设工程有限公司将其承建的贵州省毕节市大方县金龙新区迎宾大道中段财富?新城项目的建筑劳务分包给重庆聚宝建筑劳务有限公司。合同签订前，原告于2013年10月18日向赵善华转款60万元。同月21日，被告许余给原告出具收条载明收到保证金50万元。2013年12月19日，原告向被告许余转款190万元。同日，被告袁代胜给原告出具借条载明，“今借到肖体于现金人民币贰佰万元，从2013年12月19日起到2014年3月30日止，利息按月利息2分计算，2014年4月1日前归还。如2014年4月1日前未归还，利息则按月息3分计算。”被告许余作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式。合同签订后，原告挂靠的重庆聚宝建筑劳务有限公司因故未能进场施工。二被告于2014年7月9日、7月25日、10月10日、11月8日和2015年2月27日分别支付原告50万元、50万元、10万元、10万元和50万元，加上二被告另行支付原告的6万元（支付时间不详），共计176万元。因二被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、个人汇款凭证、个人业务存款回单、建筑劳务工程分包合同、保证金收条、管理费收据、贵州工程账目汇总表等证据佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告挂靠的重庆聚宝建筑劳务有限公司与被告袁代胜挂靠的重庆市祥云建设工程有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》后，原告按该合同约定分别向赵善华、被告许余转款60万元和190万元，被告许余为原告出具收条载明其中50万元系保证金。原告挂靠的重庆聚宝建筑劳务有限公司因故未能进场施工后，二被告分别作为借款人和担保人向原告出具借条借款200万元，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告许余作为担保人在借条上签字时未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，虽其承担连带责任的保证限期已过，但因二被告系个人合伙关系，且未按借条之约定归还原告借款本息，依法应对原告的借款承担连带清偿责任。二被告给原告出具的借条载明，“如2014年4月1日前未归还，利息则按月息3分计算”，该约定超过国家有关限制自然人借款利率的规定，现原告主张借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付，符合法律规定，本院予以支持。二被告于2014年7月9日支付原告50万元，原告认可系二被告归还的保证金，二被告亦无异议，故本院确认该款系二被告归还原告的保证金。二被告于2014年7月25日、10月10日、11月8日和2015年2月27日分别支付原告50万元、10万元、10万元和50万元，原告主张上述款项中有借款本金、借款利息和损失赔偿款，因双方未对利息进行结算，且二被告认可系支付的借款本金，非借款利息和损失赔偿款，从利于纷争解决权衡，本院确认二被告支付的上述款项系归还原告的借款本金，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍分别计付资金利息。二被告另行支付原告的6万元，因支付时间不详，故本院确认系二被告支付的借款利息。二被告抗辩民间借贷关系不成立、已全部归还原告借款，因与本案查明事实不符，本院不予支持。原、被告在《建筑劳务工程分包合同》中涉及的相关施工进场、出场等赔偿问题，系另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁代胜、许余在本判决生效后10日内连带偿还原告肖体于借款80万元，支付借款200万元从2013年12月19日起至2014年7月25日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的资金利息（已付利息6万元），支付借款150万元从2014年7月26日起至2014年10月10日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的资金利息，支付借款140万元从2014年10月11日起至2014年11月8日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的资金利息，支付借款130万元从2014年11月9日起至2015年2月27日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的资金利息，支付借款80万元从2015年2月28日起至付清止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的资金利息。
二、驳回原告肖体于的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，由被告袁代胜、许余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶松涛
人民陪审员 许 洁
人民陪审员 严玉辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙 溦