wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00434号
原告段某某，男，1990年5月16日出生，汉族，住淮阳县。
原告段某甲，男，1965年10月15日出生，汉族，住址同段某某，系段某某之父。
被告朱某某，女，1990年2月13日出生，汉族，住淮阳县。
被告朱某甲，男，1971年4月12日出生，汉族，住址同朱某某，系朱某某之父。
原告段某某、段某甲诉被告朱某某、朱某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某甲到庭参加诉讼，被告朱某某、朱某甲经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年年初，经两位媒人朱家庆、段学俭介绍，段某某与朱某某订婚，原告方按照习俗，经两位媒人的手给付被告方彩礼10100元。2013年农历正月初二下聘礼时，原告方经两位媒人之手给付被告方现金16000元。经过一段时间的交流，段某某与朱某某均发现彼此性格脾气相差太大，不适合结婚，二人就没有结婚。但原告要求被告返还彩礼时，遭到被告的拒绝。特起诉至法院，请求依法判决被告返还彩礼26100元，诉讼费由被告承担。
被告朱某某、朱某甲未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：原告段某某与被告朱某某于2010年农历正月6日经人介绍订婚，订婚时，原告方依习俗给付被告方彩礼现金10100元，2013年农历正月初二商定结婚日期时，原告方依习俗给付被告方彩礼现金16000元。后双方发生纠纷，导致婚约解除，原告方要求被告方返还彩礼时，被告方不予返还，原告方遂起诉来院。
上述事实，有证人证言、证明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告段某某与被告朱某某订婚后，双方发生纠纷，导致婚约解除，被告方应将按习俗收取的彩礼返还原告方，原告方的请求本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某、朱某甲返还原告段某某、段某甲彩礼现金26100元，于本判决生效后三日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告朱某某、朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 汤培军
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘立民
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13300号
原告何易，女，1980年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人戎康军，系何易丈夫。
被告何松青，男，1956年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王小芳，女，1960年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告何易诉被告何松青、王小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何易及其委托代理人戎康军到庭参加诉讼。被告何松青、王小芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何易诉称：被告何松青于2012年向原告借款20万元，并出具借条一份，原告依约向被告账户汇款20万元，且双方约定利息为3分。但借款到期后，经原告多次催讨，被告一直迟延还款，损害了原告的利益，且该债务发生在何松青、王小芳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现起诉要求两被告共同偿还原告本金20万元。
被告何松青�王小芳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条、汇款凭证各一份，用以证明被告何松青向原告何易借款且原告何易依约交付借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，用以证明该债务系两被告何松青、王小芳夫妻共同债务的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告何松青之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告爱国王小芳承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何松青、王小芳于本判决生效后十日内返还何易借款200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由何松青、王小芳负担。
原告何易于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何松青、王小芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 罗松南
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱晶晶
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初882号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘发平，曾用名刘发狗，男，1970年8月9日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，因吸食毒品先后于2007年11月8日被温州市公安局瓯海区分局决定强制戒毒六个月；因吸食毒品于2010年5月1日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十四日，后于同月12日被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2014年12月8日、2014年12月23日、2017年3月21日被温州市公安局瓯海区分局分别处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2013年3月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于同年10月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年3月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2014年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（刑期自2017年4月5日起至2018年2月3日止）。服刑期间，因本案于2017年8月30日被押回，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]847号起诉书指控被告人刘发平犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人刘发平到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2017年3月5日14时许，被告人刘发平来到温州市瓯海区梧田街道工业基地朝霞路与镇南路路口，尾随被害人张某至工业基地富强路8-2号“都杰时装”厂旁的花坛处，窃取被害人张某上衣口袋内的OPPO手机一部（价值不明）。
上述事实，被告人刘发平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人肖某的证言，辨认笔录及照片，情况说明，罪犯解回再审通知书，到案经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘发平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘发平在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科和劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人刘发平在前罪判决宣告以后，刑罚尚未执行完毕以前，被发现尚有本罪需要追诉，依法予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘发平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年10月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘发平退赔赃物或赃物折价款返还给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 张 川
二〇一七年十月二十日
代书记员 娄彬彬
-?PAGE?4?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初882号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘发平，曾用名刘发狗，男，1970年8月9日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，因吸食毒品先后于2007年11月8日被温州市公安局瓯海区分局决定强制戒毒六个月；因吸食毒品于2010年5月1日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十四日，后于同月12日被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2014年12月8日、2014年12月23日、2017年3月21日被温州市公安局瓯海区分局分别处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2013年3月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于同年10月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年3月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2014年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（刑期自2017年4月5日起至2018年2月3日止）。服刑期间，因本案于2017年8月30日被押回，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]847号起诉书指控被告人刘发平犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人刘发平到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2017年3月5日14时许，被告人刘发平来到温州市瓯海区梧田街道工业基地朝霞路与镇南路路口，尾随被害人张某至工业基地富强路8-2号“都杰时装”厂旁的花坛处，窃取被害人张某上衣口袋内的OPPO手机一部（价值不明）。上述事实，被告人刘发平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人肖某的证言，辨认笔录及照片，情况说明，罪犯解回再审通知书，到案经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘发平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘发平在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科和劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人刘发平在前罪判决宣告以后，刑罚尚未执行完毕以前，被发现尚有本罪需要追诉，依法予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘发平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年10月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘发平退赔赃物或赃物折价款返还给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员  张 川二〇一七年十月二十日代书记员  娄彬彬-??4?-
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1521号
罪犯陈召伟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2008年6月6日作出（2008）胶南刑初字第232号刑事判决，以被告人陈召伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。2011年1月减刑一年。2012年11月减刑一年六个月。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯陈召伟减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯陈召伟的悔改表现，有罪犯陈召伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈召伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈召伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5226号
上诉人（原审原告）：东莞市联凯商业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦S358省道***号。
法定代表人：斯志钢。
委托代理人：郭义、李倩雯，均系广东品峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈培彬，男，汉族，1986年11月12日出生，住广东省晋宁市，
上诉人东莞市联凯商业投资有限公司（以下简称“联凯公司”）因与被上诉人陈培彬劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认联凯公司和陈培彬之间的劳动合同关系已解除；二、限联凯公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈培彬支付2016年5月1日至2016年5月17日的工资差额190元；三、限联凯公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈培彬支付经济补偿金6400元；四、驳回联凯公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由联凯公司承担。
联凯公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判联凯公司无需支付经济补偿金6400元；2.本案诉讼费由陈培彬承担。主要事实与理由：鉴于联凯公司主要经营场所于2016年5月17日被案外人非法抢占控制的事实，联凯公司于2016年5月17日起实际已无法开展经营，并非裁决书所述的经营不善而倒闭。而包括陈培彬在内的联凯公司员工于2016年5月17日单方主动请辞离职。同时，联凯公司法定代表人因受他人诬陷于2016年10月17日至2016年11月15日被公安机关涉嫌破坏生产经营罪被刑事拘留，并于2016年11月15日被取保候审。因为主要经营场所被他人恶意抢占及法定代表人被限制人身自由等原因，致使联凯公司无法收悉陈培彬的仲裁相关材料，进而致使联凯公司无法及时在仲裁过程中陈述事实和主张权利。而包括本案陈培彬在内的部分员工完全系受他人恶意鼓动才提出不实主张。联凯公司对与陈培彬之间的劳动关系以及于2016年5月17日解除劳动关系的事实不持异议。但经核实，联凯公司应付陈培彬工资为1565元，并非1755元，且联凯公司已于2016年6月16日通过银行转账方式向陈培彬发放了相应的工资1565元。其次，本案陈培彬系单方主动请辞离职的，不符合《劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。
被上诉人陈培彬未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是如下：
关于联凯公司应否向陈培彬支付经济补偿金。本案中，联凯公司主张陈培彬于2016年5月17日口头提出辞职，但对此并未提供证据予以证明，本院不予采信。陈培彬则主张因联凯公司于2016年5月17日停止经营而被迫离职，而联凯公司亦确认其主要经营场所因被案外人抢占控制而自2016年5月17日起实际已无法开展经营。对此本院认为，既然联凯公司确认自2016年5月17日起已无法正常经营，且联凯公司无法正常经营的原因与陈培彬无关，则联凯公司自该日起亦无法按照劳动合同约定向陈培彬提供劳动条件，陈培彬据此主张被迫离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，联凯公司应向陈培彬支付相应的经济补偿金。原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款不当，本院对此予以纠正，但原审判决判令联凯公司应向陈培彬支付经济补偿金以及对经济补偿金的数额计算均处理正确，故本院对原审的处理结果予以维持。联凯公司主张无需支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。
关于工资问题。联凯公司提交的2016年5月份工资表没有陈培彬的签字确认，其亦未提交其他证据证明陈培彬该月工资数额，鉴于联凯公司在原审中主张陈培彬的月平均工资为3200元，故原审以3200元为标准核算得陈培彬2016年5月1日至2016年5月17日的工资为1755元，处理并无不当。联凯公司已通过银行转账向陈培彬支付了1565元，故联凯公司仍需向陈培彬支付工资差额190元。联凯公司上诉对工资差额所提异议，本院不予支持。
综上所述，上诉人联凯公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市联凯商业投资有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈树良
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月五日
书记员 叶婉珍
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第754号
原告梁永青，广西田阳县人。
被告黄鹏飞，广西田阳县人。
原告梁永青与被告黄鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。书记员覃小艳担任记录。原告梁永青到庭参加诉讼，被告黄鹏飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁永青诉称，2012年10月8日，被告以急需资金周转为由，其用于承包原锦江宾馆，向原告借款150000元，借款期限约定为2013年4月8日止。因双方是多年的朋友，同日，被告写给原告借条，自愿以其经营的宾馆作为抵押物。借款到期后，经原告多次催款，被告累计偿还原告125000元，尚欠借款25000元至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金25000元；二、请求被告支付约定的借款利息；三、由被告负担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告向原告借款的事实。
被告黄鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告是多年的朋友。2012年10月8日，被告以急需资金周转为由，向原告借款150000元。同日，被告写给原告借条，约定借款期限为2013年4月8日止，自愿以其经营的宾馆作为抵押物。借条没有约定借款利息。借款到期后，经原告多次催款，被告累计偿还原告125000元，尚欠借款25000元至今未还。原告向本院提起上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告放弃对借款利息的请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，原告持有2012年10月8日《借条》主张被告借款150000元的事实，该借据上有被告签字、捺印，本院予以确认。借款期限届满后，被告共偿还原告125000元，尚欠原告借款25000元未清偿，原告请求被告偿付尚欠借款本金25000元，有事实与法律依据，本院予以支持。庭审中，原告放弃对借款利息的请求，本院照准。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄鹏飞偿付原告梁永青借款本金25000元。
案件受理费425元，简易程序减半收取213元（原告已预交），由被告黄鹏飞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 岗
二〇一四年九月十七日
书记员 覃小艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第888-1号
原告张晶，女，汉族，1981年5月28日出生，住成都市成华区天祥街。
被告邓大山，男，汉族，1957年3月26日出生，住四川省宣汉县胡家镇。
被告王国清，男，汉族，1954年5月10日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告四川永发天和实业有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路511号大仓五层4号A505室。
法定代表人邓大山，该公司负责人。
被告四川省巴中新时代房地产开发有限公司。住所地：巴中市巴州区南池街（新时代小区10号楼3楼）。
法定代表人王国清，该公司负责人。
被告四川永发天和粮油有限公司。住所地：达州市农产品加工集中区（通川区魏兴镇）。
法定代表人邓大山，该公司负责人。
本院在审理原告张晶诉被告邓大山、王国清、四川永发天和实业有限公司、四川省巴中新时代房地产开发有限公司、四川永发天和粮油有限公司借款合同纠纷一案中，原告张晶于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邓大山、王国清、四川永发天和实业有限公司、四川省巴中新时代房地产开发有限公司、四川永发天和粮油有限公司的财产在2114100元的范围内进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将邓大山、王国清、四川永发天和实业有限公司、四川省巴中新时代房地产开发有限公司、四川永发天和粮油有限公司的财产在2114100元的范围内予以查封；
二、将担保人郑泽辉所有位于新津县**号房屋（合同备案号：）予以查封；
三、将担保人郑泽辉所有位于新津县**号车位（合同备案号：）、**号车位（合同备案号：）予以查封。
查封期间，被查封的财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈玫岚
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4562号之一
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
委托代理人汤驷，男，湖南中楚律师事务所律师。
被告青岛友盛储运有限公司，住所地：青岛经济技术开发区前湾港路1号。
法定代表人赵遵博，总经理。
被告王学友，男，1966年11月15日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告盛良艳，女，1967年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市北区。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告青岛友盛储运有限公司、王学友、盛良艳追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈斌
二〇一七年八月三十日
书记员 龙艳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初4562号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城2号楼。法定代表人黄建龙，董事长。被告青岛友盛储运有限公司，住所地：青岛经济技术开发区前湾港路1号，组织机构代码：78374001-2。法定代表人赵遵博，总经理。被告王学友，男，1966年11月15日出生，汉族，住山东省莒南县。被告盛良艳，女，1967年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市北区。本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告青岛友盛储运有限公司、王学友、盛良艳追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛友盛储运有限公司、王学友、盛良艳银行存款554850元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告青岛友盛储运有限公司、王学友、盛良艳银行存款554850元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年八月四日书记员 蒋培滔
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2742号
原告白英捷，女，1954年5月27日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人崔广杰，天津华盛理律师事务所律师。
被告闫文江，男，1968年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告李国辉，男，1972年7月28日出生，汉族，住天津市河西区。
被告张娟，女，1981年6月19日出生，汉族，住天津市静海县静海镇。
本院在审理原告白英捷与被告闫文江、李国辉、张娟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白英捷撤回起诉。
案件受理费37150元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年六月五日
书 记 员 马 滕
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异82号
异议人（被执行人）：山东金锴电机有限公司，住所地陵城区经济开发区东方红路（边临镇东乔庄村东南1000米）。
法定代表人：周延明，经理。
委托诉讼代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所律师。
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司（原德州市德城区农村信用合作联社），住所地德州市德城区湖滨大道与大学路交汇处西北角（德州市植物园对面路北）。
法定代表人：付小剑，董事长。
本院在执行德州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与德州市金鹏电动车有限公司、山东金锴电机有限公司（以下简称金锴公司）借款合同纠纷一案中，异议人金锴公司对本院于2016年11月7日作出的（2014）德中执字第272-2号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，请求依法撤销（2014）德中执字第272-2号执行裁定书，解除对其财产的查封。本院受理后作出（2017）鲁14执异13号执行裁定书，裁定驳回金锴公司的异议请求。金锴公司对该裁定不服，向山东省高级人民法院提出复议，山东省高级人民法院于2017年5月2日作出（2017）鲁执复148号执行裁定书，裁定撤销(2017）鲁14执异13号执行裁定，发回德州市中级人民法院重新审查。本院依法组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。
异议人金锴公司称，德州市中级人民法院在执行（2014）德中执字第272号一案中于2016年11月7日作出(2014)德中执字第272-2号执行裁定书。而该裁定书的出具存在违法行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定：第三次拍卖流拍后申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。本案申请人的财产在三次流拍后，申请人明确拒绝接受该财产，于2016年9月7日进入了变卖执行程序。2016年11月24日中级法院技术室给中级法院执行局出具变卖情况说明，言明变卖期内无人报名竞买。也就是说截止2016年11月24日，该案一直处于变卖程序，变卖程序没有结束，法院是不能将财产裁定给被异议人的。因此，异议人认为（2014)德中执字第272-2号执行裁定书是不符合法律规定的。据此，请求我院依法撤销（2014）德中执字第272-2号执行裁定书，解除对其财产的查封。
本院查明，农商行申请执行金锴公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）德众信执字第163号执行证书于2014年9月11日立案执行。执行过程中，本院对金锴公司名下的位于陵城区经济开发区东方红路北侧土地使用权两宗（陵国用[2012］第002309号，面积22423㎡；陵国用[2012］第002310号，面积23017㎡）和房产两处（房权证陵县字第××号，面积4458.75㎡；房权证陵县字第××号，面积1183.60㎡）进行评估后依法拍卖，三次流拍后，本院于2016年9月7日对上述财产进行变卖。变卖过程中，申请执行人于2016年11月1日书面申请以变卖价格抵偿债务。本院于2016年11月7日作出(2014)德中执字第272-2号执行裁定书，将上述财产以变卖价9811553.49元确权给农商行所有折抵相应的债务。同年11月24日本院技术室向给执行局出具《变卖情况说明》，言明变卖期内无人报名竞买。执行局于2017年2月14日和17日分别向申请执行人和异议人送达(2014)德中执字第272-2号执行裁定书。
本院认为，人民法院作出的法律文书向当事人送达后发生法律效力。本案以流拍财产抵债为内容的（2014）德中执字第272-2号执行裁定书虽然在变卖程序结束前作出，但该裁定书于变卖程序结束后送达，因此，没有对任何一方当事人的利益造成损害。该裁定依据的法律、抵债财产的范围、价款等均符合案件的事实和法律规定。异议人仅以变卖程序未结束，执行局就制作出（2014）德中执字第272-2号执行裁定书，认定该裁定违法，主张撤销（2014）德中执字第272-2号执行裁定书，解除对其财产的查封，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人山东金锴电机有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院提起复议。
审判长 华登峻
审判员 刘 伟
审判员 高世民
二〇一七年七月十九日
书记员 李 超
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻法执字第112号
申请执行人陈建玲，女，1963年8月25日生，汉族，干部，现住忻城县。
被执行人涂文雄，男，1962年8月20日生，壮族，退休干部，现住忻城县。
申请执行人陈建玲依据忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第27号民事调解书，申请执行标的：案件款68000元，案件受理费1450元，于2014年8月14日向本院申请执行涂文雄离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人有效可供执行的财产线索。经核实，申请执行人与被执行人现同住一套房屋，被执行人涂文雄是退休干部，有固定的退休工资，月退休工资为2515元。被执行人现每月还要偿还住房货款1500元（具体以每月偿还的数额及还清住房贷款为准），本院于2014年11月起从被执行人涂文雄工资收入中每月划拨1000元作为偿还案件款，没发现被执行人还有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。为较好地执结此案，促使双方当事人能达成执行和解，本院曾多次做被执行人的思想工作，也两次组织双方当事人到庭进行执行和解，因双方意见分歧大，无法达成和解协议。本案的执行标的大，按每月扣划工资偿还案件款，在案件执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第27号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第27号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蓝锦翔
审 判 员 盘日意
代理审判员 韦善导
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蓝晓芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2086号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店，住所地吉林省桦甸市。
经营者：李巍，男。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：袁忠宝，男（缺席）。
原告桦甸市胜利街华邦种子商店（以下简称华邦商店）与被告袁忠宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华邦商店的委托诉讼代理人都兴旺到庭参加诉讼。被告袁忠宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华邦商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告种子款3600元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告系经营种子、化肥的个体户，2015年4月4日，被告从原告处赊购种子30袋经结算共计3600元，被告为原告出具了欠据。后经多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款3600元。
袁忠宝未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，华邦商店提供的欠据可以证明华邦商店与袁忠宝间存在买卖合同关系及袁忠宝所欠种子款的数额，袁忠宝在华邦商店处赊购种子后，负有向华邦商店支付价款的义务，故华邦商店要求袁忠宝给付种子款的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告袁忠宝于本判决生效之日给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店种子款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁忠宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤桐
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶春丽
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初字4445号
原告:王伟秋,女,1965年10月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：孙小进，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
被告:章军,男,1968年2月17日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告王伟秋与被告章军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理。原告王伟秋及其委托诉讼代理人孙小进、被告章军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王伟秋向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款31万元及利息（并支付起诉日至实际付清日止的逾期付款利息，按照同期银行贷款利息计算）。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款38万元及利息（以38万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%至实际付清之日）。事实和理由：原被告双方原为夫妻关系，双方于2016年10月24日离婚。离婚后被告以各种理由向原告借款，自2017年2月至今累计借款38万元未还。原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告章军辩称，关于18万元：张茂堆起诉我们2人并查封了我们2人共有的苏州市长江花园3区12幢409室的房屋，当时我想将长江花园出售去归还其他的债务，但必须要房屋先解封，必须要把张茂堆的钱还掉，于是原告分2次打到法院账户179933元，然后通过法院支付给了张茂堆，张茂堆申请解封房屋。就是针对张茂堆的17多万元写了2017年3月8日的18万元借条。现在我针对这18万元，愿意承担一半，因为这是夫妻共同债务。关于2017年3月30日的5万元是有的，2017年4月15日的3万元是有的，2017年6月7日的3万元我认可，4万元不认可，有时候我们借款谈不拢，于是写了一张又一张。2017年7月11日的5万元借条本来是写给原告的哥哥王荣伟，王荣伟让我在借条上加了原告的名字。有写借条的事情的，但不是借款的性质，是原告卖掉长江花园的房子她应该给我钱。
本院经审理查明：原告王伟秋与被告章军于1991年5月9日登记结婚，于2016年10月24日在苏州市姑苏区人民法院调解离婚。
2017年3月8日，章军向王伟秋出具借条一份，载明“今借王伟秋人民币拾捌万元”。章军表示，关于该18万元，张茂堆起诉我们2人并查封了我们2人共有的苏州市长江花园3区12幢409室的房屋，当时我想将长江花园出售去归还其他的债务，但必须要房屋先解封，必须要把张茂堆的钱还掉，于是原告分2次打到法院账户179933元，然后通过法院支付给了张茂堆，张茂堆申请解封房屋。就是针对张茂堆的17多万元写了2017年3月8日的18万元的借条。现在我针对这18万元，愿意承担一半，因为这是夫妻共同债务。当时说好长江花园房子卖掉钱都归我，所以我写了18万元的借条。王伟秋表示，18万元的借条是针对张茂堆的案件的179933元而写，我不同意被告所说的只承担一半的说法。当时张茂堆的借条是在我们两人离婚前一周写的，这笔钱我没有用到也没签字，被告愿意自己承担，所以写了18万借条。当时没说长江花园卖掉了钱怎么分，不认可章军所说长江花园房子卖掉钱都归章军的说法。
2017年3月30日，章军向王伟秋出具借条一份，载明“今借王伟秋伍万元”。
2017年4月15日，章军向王伟秋出具借条一份，载明“今借王伟秋人民币叁万元整今后章军一切与王伟秋无关”。
2017年6月7日，章军向王伟秋出具借条一份，载明“今借王伟秋叁万元”。
2017年6月7日，章军向王伟秋出具借条一份，载明“今借王伟秋肆万元”。章军对该四万元不予认可。王伟秋表示，6月7日当天我给了被告现钞3万元，他立马打了3万借条给我。被告说钱不够，明天再打1万，我说6月7日之前的钱，你还没打借条，之前我打了很多给他，他说明天的一万跟之前的钱一起打4万借条给我，于是他写了4万借条给我，我第二天打了1万给他。2017年6月8日，王伟秋通过银行转账支付章军1万元。
2017年7月11日，章军向王伟秋出具借条一份，载明“今借王伟秋人民币伍万元整”。王伟秋表示，2017年7月10日章军来我住的地方闹事，我儿子报了110，去了派出所，但没有解决掉，他就是问我要钱，我没给，第二天又去我哥那里要钱，儿子有忧郁症，他来闹了以后儿子就离家出走了，我哥对我说不要把事情再闹下去了，让我就给被告5万元，实际是我哥问我妈拿了5万给章军，我再还给我妈5万，所以写了这张条子，当时是我哥和他在场，我哥让他把条子写给我。
另查明，2016年11月2日，苏州市姑苏区人民法院立案受理了原告张茂堆与被告章军、王伟秋民间借贷纠纷一案，2016年12月27日，苏州市姑苏区人民法院判决被告章军、王伟秋归还张茂堆借款164000元并支付逾期利息、支付律师费7141元。在案件执行阶段，王伟秋通过支付张茂堆52560元和127373元，将案件了结，之后苏州市姑苏区人民法院依法解除了对王伟秋、章军共有的苏州市长江花园三区12幢409室房屋的查封。
上述事实，由借条、银行交易记录、（2016）苏0508民初6811号民事调解书、（2016）苏0508民初7008号民事判决书、款项收、退流程表、退、转款项通知单、（2017）苏0508执537号执行裁定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告王伟秋与被告章军之间的借款合同成立有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款38万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于18万元借款，该借款是因章军对外借款而形成，尽管法院判决书确定该借款系夫妻共同债务，但章军书写借条承担18万元，系其真实意思表示，章军作为完全民事行为能力人，应清楚认识到出具该借条的法律后果，故对章军关于18万元的抗辩，本院不予采信。关于2017年6月7日的4万元，尽管章军不予认可，但其并未提供任何反驳证据，同时王伟秋对该4万元也做了相应解释，故本院对章军的该观点不予采信。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告章军于本判决生效之日起10日内归还原告王伟秋借款380000元，并支付原告逾期利息（以380000元为基数自2017年7月3日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，被告章军负担部分，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 肖 明
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈文彬
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初字4445号原告:王伟秋,女,1965年10月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：孙小进，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。被告:章军,男,1968年2月17日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告王伟秋与被告章军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理。原告王伟秋及其委托诉讼代理人孙小进、被告章军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王伟秋向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款31万元及利息（并支付起诉日至实际付清日止的逾期付款利息，按照同期银行贷款利息计算）。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款38万元及利息（以38万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%至实际付清之日）。事实和理由：原被告双方原为夫妻关系，双方于2016年10月24日离婚。离婚后被告以各种理由向原告借款，自2017年2月至今累计借款38万元未还。原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告章军辩称，关于18万元：张茂堆起诉我们2人并查封了我们2人共有的苏州市长江花园3区12幢409室的房屋，当时我想将长江花园出售去归还其他的债务，但必须要房屋先解封，必须要把张茂堆的钱还掉，于是原告分2次打到法院账户179933元，然后通过法院支付给了张茂堆，张茂堆申请解封房屋。就是针对张茂堆的17多万元写了2017年3月8日的18万元借条。现在我针对这18万元，愿意承担一半，因为这是夫妻共同债务。关于2017年3月30日的5万元是有的，2017年4月15日的3万元是有的，2017年6月7日的3万元我认可，4万元不认可，有时候我们借款谈不拢，于是写了一张又一张。2017年7月11日的5万元借条本来是写给原告的哥哥王荣伟，王荣伟让我在借条上加了原告的名字。有写借条的事情的，但不是借款的性质，是原告卖掉长江花园的房子她应该给我钱。本院经审理查明：原告王伟秋与被告章军于1991年5月9日登记结婚，于2016年10月24日在苏州市姑苏区人民法院调解离婚。2017年3月8日，章军向王伟秋出具借条一份，载明“今借王伟秋人民币拾捌万元”。章军表示，关于该18万元，张茂堆起诉我们2人并查封了我们2人共有的苏州市长江花园3区12幢409室的房屋，当时我想将长江花园出售去归还其他的债务，但必须要房屋先解封，必须要把张茂堆的钱还掉，于是原告分2次打到法院账户179933元，然后通过法院支付给了张茂堆，张茂堆申请解封房屋。就是针对张茂堆的17多万元写了2017年3月8日的18万元的借条。现在我针对这18万元，愿意承担一半，因为这是夫妻共同债务。当时说好长江花园房子卖掉钱都归我，所以我写了18万元的借条。王伟秋表示，18万元的借条是针对张茂堆的案件的179933元而写，我不同意被告所说的只承担一半的说法。当时张茂堆的借条是在我们两人离婚前一周写的，这笔钱我没有用到也没签字，被告愿意自己承担，所以写了18万借条。当时没说长江花园卖掉了钱怎么分，不认可章军所说长江花园房子卖掉钱都归章军的说法。2017年3月30日，章军向王伟秋出具借条一份，载明“今借王伟秋伍万元”。2017年4月15日，章军向王伟秋出具借条一份，载明“今借王伟秋人民币叁万元整今后章军一切与王伟秋无关”。2017年6月7日，章军向王伟秋出具借条一份，载明“今借王伟秋叁万元”。2017年6月7日，章军向王伟秋出具借条一份，载明“今借王伟秋肆万元”。章军对该四万元不予认可。王伟秋表示，6月7日当天我给了被告现钞3万元，他立马打了3万借条给我。被告说钱不够，明天再打1万，我说6月7日之前的钱，你还没打借条，之前我打了很多给他，他说明天的一万跟之前的钱一起打4万借条给我，于是他写了4万借条给我，我第二天打了1万给他。2017年6月8日，王伟秋通过银行转账支付章军1万元。2017年7月11日，章军向王伟秋出具借条一份，载明“今借王伟秋人民币伍万元整”。王伟秋表示，2017年7月10日章军来我住的地方闹事，我儿子报了110，去了派出所，但没有解决掉，他就是问我要钱，我没给，第二天又去我哥那里要钱，儿子有忧郁症，他来闹了以后儿子就离家出走了，我哥对我说不要把事情再闹下去了，让我就给被告5万元，实际是我哥问我妈拿了5万给章军，我再还给我妈5万，所以写了这张条子，当时是我哥和他在场，我哥让他把条子写给我。另查明，2016年11月2日，苏州市姑苏区人民法院立案受理了原告张茂堆与被告章军、王伟秋民间借贷纠纷一案，2016年12月27日，苏州市姑苏区人民法院判决被告章军、王伟秋归还张茂堆借款164000元并支付逾期利息、支付律师费7141元。在案件执行阶段，王伟秋通过支付张茂堆52560元和127373元，将案件了结，之后苏州市姑苏区人民法院依法解除了对王伟秋、章军共有的苏州市长江花园三区12幢409室房屋的查封。上述事实，由借条、银行交易记录、（2016）苏0508民初6811号民事调解书、（2016）苏0508民初7008号民事判决书、款项收、退流程表、退、转款项通知单、（2017）苏0508执537号执行裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告王伟秋与被告章军之间的借款合同成立有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款38万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于18万元借款，该借款是因章军对外借款而形成，尽管法院判决书确定该借款系夫妻共同债务，但章军书写借条承担18万元，系其真实意思表示，章军作为完全民事行为能力人，应清楚认识到出具该借条的法律后果，故对章军关于18万元的抗辩，本院不予采信。关于2017年6月7日的4万元，尽管章军不予认可，但其并未提供任何反驳证据，同时王伟秋对该4万元也做了相应解释，故本院对章军的该观点不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告章军于本判决生效之日起10日内归还原告王伟秋借款380000元，并支付原告逾期利息（以380000元为基数自2017年7月3日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，被告章军负担部分，于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 肖 明二〇一七年八月二十五日书记员 陈文彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12921号
原告：冯世立，男，1969年11月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗特群，男，1969年2月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告冯世立诉被告罗特群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月17日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告罗特群起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯世立撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十一月十七日
代书记员 施燕君
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初94号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，经白银市公安局平川分局决定，于2017年4月26日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］87号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2017年4月7日23时16分许，被告人张某某酒后驾驶甘DV94**号小轿车行驶至白银市平川区电力路某某超市门口路段时被执勤民警查获，经呼气式酒精测试后被带至平川区人民医院抽取血样，经白银市公安司法鉴定中心鉴定，张某某血样中乙醇含量为109.20mg/100ml.
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金4000元至5000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍信息、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、查获及抽血照片、被告人张某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述其所犯罪行，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人张某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一七年五月十二日
书记员 路正敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03814号
申请执行人高振祥，男，陕西省神木县人。
被执行人高四儿，男，陕西省神木县人。
被执行人徐桂花，女，陕西省神木县人。
被执行人李焕珍，男，陕西省神木县人。
本院在执行高振祥依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院做出的（2012）神民初字第00226号民事判决书申请执行高四儿、徐桂花、李焕珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人借款8.95万元并承担案件受理费2900元，申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）神民初字第00226民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1569号
上诉人（原审被告）：杨文国，男，1958年5月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：杨怀宁，男，1982年1月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
二上诉人委托诉讼代理人：位召，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国立，男，1971年8月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张彦平，石家庄市桥西区凯佳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张敏丽，女，1978年1月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张彦平，石家庄市桥西区凯佳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郎雪晖，男，汉族，1975年8月24日生，系张敏丽丈夫。
被上诉人（原审被告）：张海豹，男，1980年4月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原审被告：杨树(淑)江，男，956年1月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人杨文国、上诉人杨怀宁因与被上诉人王国立、被上诉人张敏丽、被上诉人张海豹、原审被告杨树(淑)江民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨怀宁及其委托诉讼代理人位召、上诉人杨文国委托诉讼代理人位召、被上诉人王国立及其委托诉讼代理人张彦平、被上诉人张敏丽及其委托诉讼代理人郎雪晖及张彦平、被上诉人张海豹到庭参加诉讼，原审被告杨树(淑)江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文国、杨怀宁上诉请求：请求撤销原判，依法驳回二被上诉人全部诉求。事实和理由：一、原判事实不清，证据不足。2015年9月5日借条上的16万元并未实际交付，张海豹原审提供虚假陈述，明显与二被上诉人恶意串通。2015年1月21日，张海豹曾向郎雪晖借款32万元，张海豹将32万元借给杨怀宁，因杨怀宁无法偿还32万元。2015年12月13日《补充协议》系二被上诉人及郎雪晖提前打印好胁迫二上诉人在《补充协议》上签字。原审法院在二被上诉人没有提供银行转账明细及出具款项来源证明的情况下，依据16万元借条及《补充协议》认定二被上诉人将16万元借给杨怀宁事实不清，证据不足，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，原审认定借款事实已实际发生侵害了二上诉人的权益。
王国立、张敏丽、张海豹辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨树(淑)江未答辩。
王国立、张敏丽向一审法院起诉请求：请求判令杨怀宁、杨文国给付王国立借款7万元，给付张敏丽借款9万元，合计16万元；判令张海豹、杨树江对上述借款债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年9月5日，杨怀宁给王国立、张敏丽出具借条一张，约定借王国立、张敏丽16万元。张海豹作为担保人签名。2015年12月13日，张敏丽、王国立与郎雪晖与张海豹、杨文国、杨怀宁、杨树江签订《补充协议》，约定，杨怀宁20**年9月5日向张敏丽、王国立、郎雪晖借款16万元一并纳入2015年1月21日协议，杨怀宁及杨文国总借款额为48万元；张海豹、杨怀宁与杨文国于2015年12月13日前还款10万元，于2016年1月10日前还款15万元，于2016年4月30日前还款16万元；抵押物（金日丽景10号楼2单元103室）于2015年12月13日移交给张敏丽、王国立、郎雪晖，并按要求由杨树江负责完成过户手续；还款期限内，张海豹、杨文国、杨怀宁如期履行条款，张敏丽、王国立、郎雪晖不得转卖房屋，若有违约，从形成违约之日起，张敏丽、王国立、郎雪晖即可变卖抵押物弥补损失，由杨树江负责完成变卖过户手续。协议签订后，原审被告未偿还借款。杨怀宁、杨文国主张原审原告所诉16万元包含在张海豹借原审原告32万元后又转借给杨怀宁的借款中，是原审原告找其偿还32万元借款时再次出具的借条并且借款已经还清。对此提交2015年10月1日、2015年12月13日、2016年1月10日郎雪晖给杨怀宁出具的收到条三份及银行转账记录一份。原审原告认为上述证据是偿还的借款32万元，并非16万元；并申请证人郎雪晖出庭作证。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
一审法院认为：杨怀宁提交的收到条及银行转账记录，仅证明原审被告偿还借款，并不能证明是偿还的哪笔借款，仅从收到条及银行转账记录不能证明16万元借款包含在32万元借款中。2015年12月13日双方签订的补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，予以确认。从该协议约定的内容可知，双方存在两笔借贷关系。因此对原审被告主张16万元借款包含在32万元中，不予支持。杨怀宁向原审原告借款16万元，有借条及补充协议、以及张海豹的自认，对此予以确认。杨怀宁应承担偿还的民事责任。杨文国在2015年12月13日补充协议中自愿承担偿还责任，予以支持。借条中并未约定向王国立、张敏丽分别借款金额是多少，因此对原审原告分别主张7万元及9万元不予采信。张海豹在借条上签名担保，因未约定担保责任的形式，按照相关法律规定，应承担连带担保责任。2015年12月13日补充协议中仅约定杨树江在其他原审被告不履行协议情况下负责办理抵押物过户手续，并未约定承担担保责任，因此原审原告主张杨树江承担担保责任，不予支持。判决：一、杨怀宁、杨文国在本判决生效后五日内，共同偿还王国立、张敏丽借款本金16万元；张海豹对上述债务按照连带责任保证承担保证责任；二、驳回原审原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3500元，减半收取1750元，由杨怀宁、杨文国负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在16万元的借贷关系？
首先，二上诉人称张海豹在原审虚假陈述，但未提供证据佐证，故原审采纳张海豹的自认并无不妥，二上诉人该项主张，本院不予支持。二上诉人虽不认可《补充协议》的真实性，但未提供其确受胁迫签订《补充协议》的证据，且退一步讲，即使存在二被上诉人胁迫二上诉人签订《补充协议》的情形，二上诉人也可依据合同法第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，请求人民法院撤销涉案《补充协议》，但二上诉人并未在法定期限内行使撤销权，应视为二上诉人对《补充协议》的认可，故本院认可《补充协议》的真实性。
其次，本案从《补充协议》内容可知，双方存在两笔借款，而该协议第1条“丙方（二上诉人）2015年9月5日向甲方（二被上诉人、郎雪晖）借款16万元一并纳入2015年1月21日协议乙方借款金额，总借款金额为48万元”的内容明确了其中一笔借款即为2015年9月5日借条中的16万元；结合涉案借条以及张海豹的自认，原审认定双方之间存在16万元的借贷关系并无不妥；故关于二上诉人不存在涉案16万元借款的主张，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人杨怀宁、杨文国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 申 玉
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年四月十六日
（代）书记员 马 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1886号
申请执行人高玉忠，男，1946年5月14日生，汉族。
被执行人南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司（组织机构代码24981095-7），住所地在南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人周灿坤，该公司董事长。
原告高玉忠与被告南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司(以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初15013号民事判决书，已发生法律效力，依该民事判决书：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告高玉忠借款5万元并支付利息（该利息以5万元为基数，自2015年4月28日起至实际支付之日止，按照年利率17%标准计算）。本案案件受理费1380元，减半收取690元，由被告万安陵公司负担。因万安陵公司未履行生效法律文书所确定的义务，高玉忠向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人万安陵公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现万安陵公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将万安陵公司纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。
本院已将上述执行情况告知申请执行人高玉忠，要求其向本院提供被执行人万安陵公司其他可供执行的财产线索，高玉忠未对本院的执行情况提出异议，亦未提供万安陵公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现万安陵公司有可供执行的财产，申请执行人高玉忠亦未提供万安陵公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)苏0115民初15013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十一月六日
见习书记员 陈 晨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10882号
原告：临海市神通电脑商行，住所地：临海市数码城。注册号：331082600007917。
经营者：杨通河。
委托诉讼代理人：吴伟志，男，1986年4月28日出生，汉族，住临海市。该商行员工。
被告：王国军，男，1971年12月15日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告临海市神通电脑商行为与被告王国军买卖合同纠纷一案中，原告临海市神通电脑商行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市神通电脑商行的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临海市神通电脑商行撤回对被告王国军的起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告临海市神通电脑商行负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年十一月六日
代书记员 王 敏
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第769号
罪犯赵明禄，男，1964年1月11日出生，回族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
平凉市崆峒区人民法院于2011年12月29日作出（2012）崆刑初字第3号刑事判决，以被告人赵明禄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯赵明禄的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明禄减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月9日起至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第769号
罪犯宋德龙，男，汉族，长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年九月二十九日，白城市洮北区人民法院作出（2010）白洮刑初字第47号刑事判决，认定罪犯宋德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋德龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋德龙减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一九年十二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3654号
上诉人（一审原告）：杨学杰，男，1966年9月13日生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：冯亮，男，1969年4月14日生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：史志豪，河南息州律师事务所律师。
上诉人杨学杰因与被上诉人冯亮买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初2440号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨学杰及委托诉讼代理人翟静静，被上诉人冯亮及诉讼代理人史志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学杰上诉请求：1、依法撤销息县人民法院作出的（2017）豫1528民初2440号民事判决；2、依法改判被上诉人返还购车款142000元并赔偿损失8300元（具体为车辆购置材料费7000元，半年保险费1300元）；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人间购买车辆的合同为无效合同。上诉人杨学杰购买被上诉人的“帕萨特”轿车为贷款人即该车车主交付给金融机构的抵押车辆（金融机构在抵押期间为管理使用人），其购买该车行为为无效民事法律行为。依照《合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或返还没有必要的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。上诉人在买被上诉人车时，对该车的来源是不知情的，上诉人故意隐瞒事实真相，应当依照法律规定，承担法律后果。
冯亮辩称，原审判决正确，请求维持原判。
杨学杰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还购车款142000元并赔偿损失8300元（具体为车辆购置材料费7000元，半年保险费1300元）；2、被上诉人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告冯亮于2013年10月29日收到原告杨学杰购车款142000元为不争事实，车辆也于当时进行了实际交付，原告杨学杰为自己使用，购置了相关配件，交纳了相应的保险费用，使用该车直至2017年4月19日被他人强行开走。原、被告诉争的车辆为上海大众公司生产的“帕萨特”轿车，车牌号为浙Ｂ×××××，发动机号为U66559，车架号LSVCH6A44DN148832，车主名字为金建岳，该车被金建岳抵押给中国工商银行股份有限公司宁波东门支行，作为其贷款额138017.94元的抵押物，且已被宁波市海曙区人民法院2014年12月3日（2014）第330号民事判决书所确认。该车辆如何成为本案买卖标的物，却无证据证明。原告及其亲属吕东（也是被告冯亮的朋友）一致陈述称该车是从冯亮手中购买，未签协议、是口头商定的，而庭审中，被告冯亮提交了一份“杨学杰”与郑德勇签订的“车辆转让协议”。尽管原告否认该协议，称签名非其本人所签，但未否认名字的指印为其所按，而且该协议中被转让的车辆就是原告购买的这辆车。另外，2017年4月19日强行从原告手中将车开走的人仅显示为“汇通信诚租赁服务有限公司”，且无公章，公司身份也不明确，其扔到现场的所谓“车辆收回通知信”及附件没有加章，没显示单位地址，收车通知对象是“崔振强”，而崔振强是湖北省宜城市襄沙大道88号（刑警大队家属院）居民，其用于抵押的车辆是英伦牌轿车，车架号为LI08DBZ58D.103108，发动机号DBF00699，扣押期限为2014年1月10日至2017年1月10日，与本案无关联性。
一审法院认为，原告杨学杰购买的“帕萨特”轿车为贷款人即该车车主交付给金融机构的抵押车辆（金融机构在抵押期间为管理使用人），其购买该车行为为无效民事法律行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或返还没有必要的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。据此，就本案而言，第一，2013年10月29日，原告支付了142000元的买车价款，至2017年4月19日车辆被强行开走，其整整使用受益了三年半的时间，该车在被强行开走时的实际价值多少钱，现无法证明；第二，原告在得到车辆后，为自己使用而购置的配件款、交纳的保险费系其本人消费受益所做的对车辆的保养，为提高生活质量之所需，让对方承担无法律依据，且其提供的购买发票均为不能报销的不合法单据；第三，原告在购买该车时，对车辆的来源途径是明知的，明显具有图便宜的心理状态，应认定有一定过错，因而原告诉请返还购车款及其支出费用计款160300元无事实和法律依据，依法应不予支持。对被告代理人的合理意见予以采纳。但原告在提供出充分、确实证据（如关于车辆被夺走当时的评价结论等）后，可另行起诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告杨学杰的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人杨学杰购买的“帕萨特”轿车为贷款人即该车车主交付给金融机构的抵押车辆（金融机构在抵押期间为管理使用人），其购买该车行为为无效民事法律行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或返还没有必要的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。上诉人在购买该车时，对车辆的来源途径是明知的，明显具有图便宜的心理状态，应认定有较大过错。被上诉人对车辆的来源途径也是明知的，而让上诉人将购车款汇入被上诉人账户后，将该车交付给上诉人，其在购车交易中有过错，应当承担相应的责任。按照公平、合理原则，双方承担损失的比例应为6：4即上诉人杨学杰对142000元损失，自己承担60%；被上诉人冯亮承担142000元损失的40%。
综上所述，上诉人杨学杰的上诉理由部分成立，本院予以支持；一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二、项规定，判决如下：
一、撤销河南省息县人民法院（2017）豫1528民初2440号民事判决书即“驳回原告杨学杰的诉讼请求”。
二、被上诉人冯亮于本判决生效后十日内返还上诉人杨学杰购车款56800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1753元，上诉人杨学杰负担1051.80元，被上诉人冯亮负担701.20元。二审案件受理费3506元，上诉人杨学杰负担2103.60元，被上诉人冯亮负担1402.40元。
本判决为终审判决。
审判长 邱世财
审判员 崔仁海
审判员 文 刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄莹莹
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执68号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人李桂华，地址湖南省宁乡县。
被执行人娄底市三环建筑工程有限公司，地址湖南省娄底市娄星区娄星北路北侧中欧阳光小区大门旁。
法定代表人杨建雄。
被执行人廖建光，地址湖南省宁乡县。
被执行人杨建雄，地址湖南省娄底市娄星区。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与李桂华、娄底市三环建筑工程有限公司、廖建光、杨建雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李桂华、娄底市三环建筑工程有限公司、廖建光、杨建雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李桂华、娄底市三环建筑工程有限公司、廖建光、杨建雄的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李桂华、娄底市三环建筑工程有限公司、廖建光、杨建雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李桂华、娄底市三环建筑工程有限公司、廖建光、杨建雄新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一七年七月十八日
书记员 左劲松
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4114号
原告张晓俊。
委托代理人罗敏、裴小燕。
被告魏海兵。
原告张晓俊诉被告魏海兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员易炜担任审判长，与代理审判员邱盛林、人民陪审员刘彩碧组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张晓俊及其委托代理人裴小燕到庭参加诉讼。被告魏海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓俊诉称，被告魏海兵因资金周转需要，于2013年5月29日向原告张晓俊借款30000元，约定借款期限为一个月，2013年6月28日还款，若不按时归还借款，将每天按借款金额的5‰支付违约金。借款到期后，原告催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令被告归还借款30000元；2、判令被告支付从2013年6月29日起每天按借款金额的5‰支付违约金至还清借款之日。
被告魏海兵未到庭也未作书面答辩。
经审理查明：被告向原告借款，并于2013年5月29日向原告出具借条一张，载明：“兹因魏海兵近来因资金需求，向张晓俊借款，共借人民币30000元整，借款期限为1月，2013年5月29日至2013年6月28日，如果魏海兵不能按时归还借款，违约金将按借款金额的5‰每天收取”。被告于同日还向原告出具了收条一张，载明收到张晓俊人民币现金叁万整。
以上事实，有原、被告的身份信息、借条、收条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款后，应当按照约定的期限归还，但其至今未归还借款，应当承担归还借款本金并按双方约定承担违约金，故原告的主张有事实和法律依据，应予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏海兵于本判决生效之日起十日内向原告张晓俊归还借款30000元并自2013年6月29日起每天按借款金额的5‰支付违约金至还清借款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元和公告费260元由被告魏海兵负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
代理审判员 邱盛林
人民陪审员 刘彩碧
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 谢 静
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1010号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李荣，男，1995年10月25日生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区容县。2016年7月24日因盗窃被佛山市公安局禅城分局处于行政拘留十日。2017年5月10日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]961号起诉书指控被告人李荣犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人李荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月2日2时许，被告人李荣在佛山市禅城区火车站旁的恒杜网咖2楼上网期间，趁被害人毕某睡觉之机，盗窃其放在桌面上的一台价值人民币2715元的OPPOR9S（金色/4G/64G）手机，后将手机以人民币500元的价格销赃。
同月10日22时许，民警通过排查在佛山市禅城区南庄优悦网吧抓获被告人李荣。
上述事实，被告人李荣在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人毕某的陈述，抓获经过，华域电讯销售单，手机盒照片，被告人李荣的供述及辨认笔录，户籍证明，行政处罚决定书，价格认定意见书，制作说明，视频截图及视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣曾于一年内因盗窃受过行政处罚，此次以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2715元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李荣归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李荣有期徒刑一年以下或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人李荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月9日止。罚金应在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一七年八月二十二日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执226号
申请执行人柏子宣，男,汉族,生于1973年9月19日,住达州市达川区。
被执行人达县景市镇井塘河煤厂，住所地：达川区景市镇井塘河村。
法定代表人：付景成，系该公司总经理。
申请执行人柏子宣与达县景市镇井塘河煤厂工伤保险待遇纠纷一案,达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲裁（2015）172仲裁调解书,已经发生法律效力，被执行人达县景市镇井塘河煤厂未在规定期限内履行生效判决确定的法律义务。申请执行人柏子宣向本院申请强制执行，现已依法立案受理。
在执行过程中，通过本院查询，暂未发现被执行人达县景市镇井塘河煤厂有其他可供执行财产。同时，申请执行人柏子宣也未提供被执行人达县景市镇井塘河煤厂有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲裁（2015）172仲裁调解书的本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一六年九月二日
书记员 严 雄
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1703执226号申请执行人柏子宣，男,汉族,生于1973年9月19日,住达州市达川区。被执行人达县景市镇井塘河煤厂，住所地：达川区景市镇井塘河村。法定代表人：付景成，系该公司总经理。申请执行人柏子宣与达县景市镇井塘河煤厂工伤保险待遇纠纷一案,达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲裁（2015）172仲裁调解书,已经发生法律效力，被执行人达县景市镇井塘河煤厂未在规定期限内履行生效判决确定的法律义务。申请执行人柏子宣向本院申请强制执行，现已依法立案受理。在执行过程中，通过本院查询，暂未发现被执行人达县景市镇井塘河煤厂有其他可供执行财产。同时，申请执行人柏子宣也未提供被执行人达县景市镇井塘河煤厂有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲裁（2015）172仲裁调解书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 平审判员 唐旭辉审判员 栾心明二〇一六年九月二日书记员 严 雄
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初227号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人韩某某，男，1976年2月出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省武安市，工人，群众。2016年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审,2017年6月16日被武安市人民检察院取保候审，同年6月13日由本院决定被取保候审,现住原籍。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员郝红江、王晶出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2016年8月20日15时50分许，被告人韩某某酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市北环路由西向东行驶至光明街交叉口时，与沿光明街由北向南形式的郭某1驾驶的电动车发生碰撞，造成郭某1受伤、车辆损坏的交通事故，经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，韩某某血液中酒精含量为109毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某1陈述；证人路某1、路某2、孔某、王某1、朱某证言；武安市公安交通警察大队提取血液笔录、行政强制措施凭证、武公交认字[2016]第00557号道路交通事故认定书；邯郸市司法医学鉴定中心2016-1978、2045号酒精检测报告；武安市公安局物证鉴定室（武）公（刑）检（事故伤）字[2016]150号人体损伤检验报告书、公（武）鉴（车检）字[2016]062号检验意见书；被告人韩某某驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、冀Ｄ×××××小型轿车机动车信息查询结果单、行驶证复印件；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片说明；道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；武安市第一人民医院诊断证明书；被告人韩某某尿检报告、现实表现证明、户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。其认罪态度好，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，考验期五个月,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵帅
二〇一七年六月三十日
书记员 申谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞商初字第00123号
原告张家港市新精工轴承机电有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳中路140号。
法定代表人刘家勤。
委托代理人夏志刚。
被告常熟市虞北煤炭物资有限公司，住所地江苏省常熟市西三环路邹巷段。
法定代表人姚孝生。
本院在审理原告张家港市新精工轴承机电有限公司诉被告常熟市虞北煤炭物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市新精工轴承机电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取145.5元，由原告负担。
代理审判员 谢蓉蓉
二〇一四年七月七日
书 记 员 丁昱晨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4278号
原告：李海锋，男，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陆会文，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：郭素玲，女，1971年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告李海锋诉被告陆会文、郭素玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告李海锋到庭参加诉讼，被告陆会文、郭素玲经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海锋诉称：被告陆会文以养鸡急需资金为由于2015年12月27日向原告借款12万元，并向原告出具借条一份，约定月利率3%，借款期限自2015年12月27日起至2016年6月27日止，被告郭素玲对上述借款提供担保。另，双方约定如因借款事宜发生纠纷，由谯城区人民法院管辖。现还款期限已到，被告拒不还款。故原告起诉来院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款12万元及利息（自2016年7月11日按月利率3%计算至实际还清借款之日）；诉讼费由被告承担。
原告李海锋针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；二、借条一份，证明陆会文于2015年12月27日向我借款的事实及郭素玲是此笔借款的担保人。
被告陆会文、郭素玲未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告李海锋所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年12月27日，被告陆会文向原告借款120000元，并出具借据一份，内容为：“借条今借李海锋人民币现金大写壹拾贰万元整，小写120000，自15年12月27日起，到16年6月27日中午十二点前止，本息一次性全部还清，月利率3.0%，借款用途养鸡。如有纠纷在谯城区法院依法解决。借款人：陆会文……担保人郭素玲自愿承诺与借款人陆会文对上述借款及违约金承担同借同还义务和同等法律责任。担保人：郭素玲15年12月27日”。借据出具后，被告陆会文偿还利息至2016年7月11日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，且有被告陆会文出具的借据佐证，被告陆会文应予偿还其借款。原、被告双方约定月息3%，超过法律规定，超过部分的利息约定无效，应以月利率2%计算，被告在借款后偿还利息至2016年7月11日，借款本金120000元及其他利息经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告李海锋要求被告陆会文偿还借款本金120000元及自2016年7月11日至借款还清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。被告郭素玲为该笔借款提供担保，对担保方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告郭素玲承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆会文于本判决生效之日起十日内偿还原告李海锋借款本金人民币120000元及利息（利息自2016年7月11日起按月息2%计算至实际付清之日止）；
二、被告郭素玲承担连带还款责任。被告郭素玲承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陆会文、郭素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00088号
上诉人（原审被告）许涛，（朗润国际花园）。
被上诉人（原审原告）史硕录。
委托代理人王建国、许超，江苏义缘律师事务所律师。
上诉人许涛因与被上诉人史硕录民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第0337号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，史硕录系以民间借贷为由提起本案诉讼，民间借贷纠纷属于合同纠纷案由的子项，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。而关于合同履行地有约定的从约定，没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，史硕录起诉要求许涛归还借款，史硕录为接收货币一方，其所在地即泗阳县为合同履行地，属泗阳县人民法院管辖，故许涛提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，原审法院裁定：驳回许涛对本案管辖权提出的异议。
许涛不服原审裁定，向本院提出上诉称，史硕录与许涛之间系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地为江苏省泗洪县。本案双方没有约定管辖法院，合同履行地即使为接收货币一方，也应为许涛一方。故本案无论根据被告住所地还是合同履行地，均应由泗洪县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送泗洪县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，出借款项时，许涛为接收货币一方；归还款项时，史硕录为接收货币一方。故借贷双方均为接收货币方，双方所在地均为合同履行地，双方所在地人民法院均有权管辖。史硕录住所地为江苏省泗阳县，故泗阳县人民法院对本案有管辖权。许涛上诉主张应将该案移送泗洪县人民法院审理，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 倩
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民辖终字第00088号上诉人（原审被告）许涛，（朗润国际花园）。被上诉人（原审原告）史硕录。委托代理人王建国、许超，江苏义缘律师事务所律师。上诉人许涛因与被上诉人史硕录民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第0337号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，史硕录系以民间借贷为由提起本案诉讼，民间借贷纠纷属于合同纠纷案由的子项，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。而关于合同履行地有约定的从约定，没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，史硕录起诉要求许涛归还借款，史硕录为接收货币一方，其所在地即泗阳县为合同履行地，属泗阳县人民法院管辖，故许涛提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，原审法院裁定：驳回许涛对本案管辖权提出的异议。许涛不服原审裁定，向本院提出上诉称，史硕录与许涛之间系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地为江苏省泗洪县。本案双方没有约定管辖法院，合同履行地即使为接收货币一方，也应为许涛一方。故本案无论根据被告住所地还是合同履行地，均应由泗洪县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送泗洪县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，出借款项时，许涛为接收货币一方；归还款项时，史硕录为接收货币一方。故借贷双方均为接收货币方，双方所在地均为合同履行地，双方所在地人民法院均有权管辖。史硕录住所地为江苏省泗阳县，故泗阳县人民法院对本案有管辖权。许涛上诉主张应将该案移送泗洪县人民法院审理，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃卫东代理审判员  徐金鸽代理审判员  吴振环二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘 倩第3页/共3页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67083号
原告陈琳，女，1962年11月28日生，汉族，住址北京市丰台区。
被告北京美莲嘉和商贸有限公司，住所北京市朝阳区来广营乡朝来绿色家园赢秋苑1号楼底商A1号。
法定代表人支金刚，总经理。
委托代理人张旭，男，汉族，1969年4月17日出生，北京美莲嘉和商贸有限公司职工，住址山东省宁阳县。
委托代理律师赵强，北京市冠腾律师事务所律师。
原告陈琳与被告北京美莲嘉和商贸有限公司（以下简称美莲公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，公开开庭进行了审理。陈琳、美莲公司的委托代理人赵强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈琳诉称：2016年3月8日，我同美莲公司签订一份联营合同，该合同名为联营，实际上是租赁合同。约定由我使用美莲公司经营的市场中一间商铺，租期一年，自2016年3月10日到2017年3月9日。美莲公司收取管理费（实为租金），按照半年3.45万元计取。我还交给该公司履约保证金1万元。后我开始在美莲公司市场经营养生馆，但不久后其他商户纷纷退租，美莲公司无法保证物业、安全等服务。今年9月14日美莲公司开始对市场进行装修，给我们停水停电，9月26日公司人员要求我们暂时搬离，等待装修完毕重新招商,我只好搬离。至今美莲公司的市场也没有从新开业，我们迟迟无法正常经营，故我诉至法院，要求1、解除双方签订的联营合同，2、美莲公司退还保证金1万元。3、美莲公司赔偿我损失5万元。
美莲公司辩称：我公司同陈琳的合同名为联营合同，实际上是一份租赁合同，现该合同无法继续履行，我们同意解除，但不同意退还保证金。因为9月4日陈琳没有交下半年房租，她搬走前还拖欠我们租金。我们确实装修了市场，是从10月8日开始装修的到现在本装修完毕。但是陈琳是装修前自行退出场地的。在她搬离的时候，市场不存在装修的情况，合同当中也约定了如果有装修，陈琳应当配合，不应当解除合同。现她无故解除合同，我们按照约定不应退还保证金。
经审理查明：2016年3月8日，甲方美莲公司与乙方陈琳签订一份联营合同，该合同为甲方美莲公司制作的格式合同，主要约定甲方同意将其拥有的位于北京市朝阳区来广营乡朝来绿色家园赢秋苑小区1号楼底商A1号C-0006号店铺（铺位）交付给乙方经营，用途为中医养生。合同期限1年，自2016年3月10日至2017年3月9日。管理费实行半年付制，收取标准为3.45万元。为保证合同履行，乙方应向甲方缴纳该商铺（摊位）履约保证金1万元。合同终止后两个月内甲方将履约保证金退还乙方，但乙方有下列情形之一的，甲方可随时全部或部分抵扣履约保证金：乙方违反相关规定，给甲方或第三人的财产、信誉造成损失，收到甲方处罚的。乙方给消费者造成人身或财产损害的，甲方代为赔偿的。冲抵乙方欠缴的水、电等其他费用。甲方如需对市场进行整顿，乙方需要无条件配合甲方，且甲方不用支付乙方任何损失。乙方无故提前解除合同的，乙方交纳的剩余管理费、服务费及履约保证金不予退还，给甲方造成损失的，应承担赔偿损失责任。当日，陈琳支付美莲公司2016年3月10日到2016年9月9日的管理费3.45万元、履约保证金1万元、电表初装费200元。后陈琳进场开始经营。2016年9月，双方在合同履行过程中发生争议，陈琳于2016年9月底搬离承租的商铺。
案件审理过程中，陈琳当庭表示，不再主张美莲公司赔偿损失5万元。陈琳撤回该项请求后美莲公司坚持答辩意见不变。陈琳提交光盘一张，内含视频两段、照片四张、录音四段，证明2016年9月美莲公司的市场已经停业，正在重新招商，因该公司停电停水导致无法正常经营，且美莲公司主动要求承租人搬出。美莲公司对录音的真实性不认可，认为照片和视频都是2016年10月制作的，与本案无关。美莲公司提交了电费发票一张，电费收据4张，水费收据1张，证明已按时足额缴纳8月份的电费，9月份的水电费，不存在陈琳所述停水电的情况。陈琳表示票据的真实性均无法确认，即使真实，也是美莲公司装修行为产生的。
以上事实，有联营合同、收据、单据、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：美莲公司同陈琳签订的联营合同是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应严格按照合同约定全面履行。现各方均同意解除合同，本院不持异议。关于履约保证金的退还问题，联营合同中虽然约定美莲公司如需对市场进行整顿，陈琳需要无条件配合甲方，且美莲公司不用支付陈琳任何损失。陈琳无故提前解除合同的，陈琳交纳的剩余管理费、服务费及履约保证金不予退还。但考虑到联营合同系美莲公司制作，且上述条款内容明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故应属无效条款（不影响合同其他条款的效力）。美莲公司又提出陈琳存在欠缴租金的情形，陈琳在庭审中自认没有支付2016年9月10日至9月26日撤场时的租金，故本院依据履约保证金的性质，将该部分租金在履约保证金中予以折抵，最终确定美莲公司退还陈琳履约保证金6742元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈琳与被告北京美莲嘉和商贸有限公司二〇一六年三月八日签订的联营合同。
二、被告北京美莲嘉和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈琳履约保证金六千七百四十二元。
三、驳回原告陈琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京美莲嘉和商贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 文怡昊
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 玲
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第50号
原告张西永，男，1951年7月21日生，汉族，农民。
委托代理人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人徐建君，局长。
委托代理人张天增，该局法律顾问。
第三人河北省高速公路禄发实业总公司滦县服务区。
住所地：滦县榛子镇京沈高速滦县服务区。
负责人张传洲，经理。
委托代理人马培德，河北杰大律师事务所律师。
原告张西永不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认纠纷，于2013年3月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。原告张西永及委托代理人黄国辉、赵雪刚、被告委托代理人张天增、第三人委托代理人马培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2012年8月26日根据张西永的申请，对其子张立国是否为工伤作出唐人社伤险认决字（2011）E0156-重1号不予认定工伤决定书，该决定称：2010年9月16日，张立国接同事董某通知参加聚餐吃附近村民提供的棒子骨，到达食堂门口时，因董某未带饭盒，张立国骑摩托车带董某回北区去取饭盒，17时20分在服务区南区通过通道进入北区后与于树宝驾驶的挂车相撞，致张立国死亡。张立国在此次事故中负主要责任。张立国同志在此次交通事故中受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、申请人和伤亡职工身份证复印件及派出所证明，证明申请人及伤亡职工的身份情况；2、企业营业执照副本，证明用人单位的身份情况；3、仲裁裁决书，证明张立国与用人单位存在劳动关系；4、道路交通事故认定书，证明张立国因交通事故受伤死亡及责任划分；5、居民死亡医学证明书，证明张立国人身损害后果；6、证人证言及身份证复印件（董某、孙某），证明张立国受伤情况；7、滦县服务区关于保安队员张立国不符合工伤认定标准的意见、证人证言（王某、张某、董某、高某、孙某）及身份证复印件、就餐时间表，用人单位在工伤认定过程中提交的营业执照、委托手续及证人出庭申请，证明单位在工伤认定过程中的举证情况及张立国所受伤害不应当认定为工伤；8、工伤调查笔录（张某、王某、董某），证明张立国从南区到北区的路上发生的交通事故。工伤认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理通知书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、不予认定工伤文书及送达回证；6、关于更正不予认定工伤决定的通知及送达回证，以上证明程序合法。被告提交的法律依据为《工伤保险条例》第14条，证明适用法律准确。
原告张西永诉称：张立国系河北省高速公路禄发实业总公司滦县服务区（以下简称服务区）的保安。2010年9月16日，张立国接到服务区保安队通知，晚上在服务区南区食堂聚餐。到达食堂门口时，因董某未带饭盒，遂骑摩托车带董某回北区取饭盒，途中与一辆挂车相撞，致张立国死亡。被告于2011年6月9日做出唐劳社伤险认决字（2011）E0156号认定工伤决定书，认定张立国死亡属于工伤（亡）。服务区不服申请复议，2011年12月19日，唐山市人民政府做出维持决定，后提起诉讼，2012年5月26日，法院作出（2012）北行初字第52号行政判决书，责令被告重新作出决定。2012年8月26日，被告作出唐人社伤险认决字（2010）E0156-重1号不予认定工伤决定书，认定不属于工伤。后原告申请复议，2013年1月30日唐山市人民政府维持了该决定。被告的不予认定工伤决定书及复议决定是错误的。一、从证人董某、张某两份证言看，服务区的保安是由保安队长王某安排的有组织的集体活动而非个人蹭饭。是保安队长王某的职务行为，王某坚持其行为是个人行为是有违事实的。二、通过卷宗证人证言等证据证实，案发当天死者张立国是夜班，时间2010年9月16日18时至2010年9月17日早6时，而张立国着保安服装进入工作区域，就是进入工作状态的标志。张立国的聚餐时间与上班工作衔接紧密，张立国骑摩托车带董某回北区取饭盒也是单位组织聚餐活动的一个组成部分，且事故发生地，位于服务区内，即属于工作场所范围内，而非上下班途中。通过上述事实足以确认张立国的一系列行为是在工作前从事与工作有关的预备性工作而遭受的事故伤害，符合《工伤保险条例》14条第2项之规定，张立国死亡应认定为工伤亡。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人述称：同意被告的答辩意见；另外：1、第三人申请调取了上一次开庭（2012）北行初字第52号卷宗，滦县服务区的工作人员王某等人均出庭证实当日的聚餐系王某的个人行为；2、张立国当时是上夜班，他的工作时间是晚六点到早六点，他提前到单位是接到董某的通知，而不是王某的通知，他去北区的目的是带董某取饭盒，其在南区到北区的途中发生交通事故，与本案没有关联。
经庭审质证，本院对被告提交的下列证据：对被告提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，第三人是张立国的父亲，张立国系河北省高速公路禄发实业总公司滦县服务区职工，从事保安工作。2010年9月16日，张立国接同事董某通知参加聚餐吃附近村民提供的棒子骨，到达食堂门口时，因董某未带饭盒，张立国骑摩托车带董某回北区去取饭盒，17时20分在服务区南区通过通道进入北区后与于树宝驾驶的挂车相撞，致张立国死亡。张立国在此次事故中负主要责任。张西永于2011年4月10日向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理，于2010年6月9日作出唐劳社伤险认决字（2011）E0156号认定工伤决定书，认定张立国死亡属于工伤（亡）；河北省高速公路禄发实业总公司滦县服务区不服，向本院提起行政诉讼，本院以（2012）北行初字第52号行政判决书，撤销被告作出的唐劳社伤险认决字（2011）E0156号认定工伤决定书，判决被告在判决生效后60日内，重新作出工伤认定。被告于2012年8月26日作出唐人社伤险认决字（2011）E0156-重1号不予认定工伤决定，认定张立国同志在此次交通事故中受到的伤害，不符合工伤保险条例第十四条之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府作出的唐政复决字（2012）68号行政复议决定书，维持了被告作出的不予认定工伤决定。
本院认为，2010年9月16日，张立国接单位通知按相关负责人安排参加聚餐，张立国骑摩托车带同事取饭盒时发生交通事故死亡，该死亡与工作有关联。被告认定张立国死亡不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤之规定，作出不予认定工伤决定书，适用法律不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告唐山市人力资源和社会保障局2012年8月26日作出的唐人社伤险认决字（2011）E0156号-重1号不予认定工伤决定。并在判决生效后六十日内对张立国之死是否属于工伤（亡）重新作出认定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 高晓晶
二〇一三年五月七日
书 记 员 高 欣