福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行初字第39号
原告周锡明，男，1960年12月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告惠安县人民政府，住所地惠安县中山北路50号。
法定代表人洪于权，该县政府县长。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
第三人惠安县螺城镇人民�府，住所地惠安县螺城镇东霞路**号。
法定代表人戴金电，该镇政府镇长。
委托代理人吴福林、丁成秋，福建志立律师事务所律师。
原告周锡明不服被告惠安县人民政府行政复议决定一案，本院2014年7月28日立案受理后，向被告惠安县人民政府、第三人惠安县螺城镇人民政府送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭审理，原告周锡明及其委托代理人王奇兵，被告惠安县人民政府的委托代理人许惠恩，第三人惠安县螺城镇人民政府的委托代理人吴福林、丁成秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告惠安县人民政府于2014年5月21日作出惠政行复驳（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》，认为周锡明签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，按照协议约定履行合同的行为是民事行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回周锡明的行政复议申请。
原告周锡明诉称，原告在惠安县螺城镇新霞村吴厝围5组有近700平方米房屋，是该房屋所有权人。2014年1月13日上午，被告的下级螺城镇政府带领多名人员强制拆除了原告的合法房屋，导致原告房屋被彻底毁损、生活用品及大量财产遭到毁坏或丢失，财产损失巨大。原告就前述强拆违法行为向被告申请复议，被告于2014年5月23日向原告送达了惠政行复驳（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》，以不属于行政复议法规定的行政复议范围，错误驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告的下属机关螺城镇政府没有征收主体资格，参与强拆行为是违法行为，该违法行为严重侵害了原告的合法权益，是行政复议的范围。被告应对此行为进行复议并作出复议决定，其驳回行政复议申请的行为侵犯了原告的复议权利。请求撤销被告作出的惠政行复驳（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告受理原告的行政复议申请并作出复议决定。
被告惠安县人民政府答辩称，一、原告原有房屋坐落于惠安县螺城镇新霞村吴厝围五组，在惠安县2012年度第十五批次农用地转用和土地征收区域内。根据惠安县土地利用总体规划（2006-2020年）和城市建设规划，该区域征地主要用于危房改造、完善福厦高铁惠安站配套设施、改善居民生活条件等公共利益所需。惠安县国土资源局及劳动社会保障局分别于2011年12月、2012年1月按规定履行征地报批前告知、确认和听证程序，通过螺城镇新霞社区居委会张贴公布、通知被征地的单位及个人（包括原告在内），告知新霞社区征地的具体情况、征地安置补偿标准、被征地农民的社会保障等。2012年5月2日向原告告知并送达土地房屋征收补偿安置实施方案、土地房屋征收告知书、土地房屋测绘成果告知书等，原告在确认知悉上述情况及应在规定的期限内持相关材料到项目指挥部办理征收补偿安置相关手续，并在送达回证上签字。二、根据行政复议法的规定，原告的复议申请不属于行政复议的范围。2012年6月7日，惠安县国土资源局与原告就上述征地事宜达成了一致意见并签订了《土地房屋征收补偿安置协议书》，协议第六条明确约定：“乙方（原告）应在本协议签订之日起十五日内将房屋腾空交付给甲方验收拆除，腾空交付后不得回迁。自验收之日或腾空期限届满之日起，房屋的所有权归甲方所有，甲方有权在未履行任何法定程序的情况下，直接组织进行房屋腾空并委托施工单位对房屋及附属物实施拆除作业”。该协议是双方在公平自愿的情况下签订，且不违反我国法律的强制�规定。因此原告址于被征收区域的土地及房屋在其与惠安县国土资源局签订《土地房屋征收补偿安置协议书》之日起，已不再归其所有，原告不具有申请复议的主体资格。原告与第三人之间产生的是履行协议的争议不属于行政复议范畴。三、第三人惠安县螺城镇人民政府并未实施过拆迁行为，不存在侵权。实施拆迁的是惠安县达源房屋拆迁有限公司，涉诉的拆迁行为是依法进行的，并未侵犯原告的合法权益，因原告已丧失对涉讼房屋及土地的相关权益。综上，答辩人作出的惠政行复驳（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。
第三人惠安县螺城镇人民政府辩称，一、被告认定原告的申请事项不属于行政复议范围是正确的。答辩人与本案不存在任何关系，原告主张答辩人强拆其房屋的行政行为不是事实，答辩人从未对�告址在惠安县螺城镇新霞村吴厝围5组的房屋采取过任何拆除行为，也不存在其它侵害原告权益的行为。二、原告的房屋拆除是原告与征收人履行《土地房屋征收补偿安置协议书》的行为，在该份协议签订后，房产及土地已经为惠安国土局征收，原告对被征收的房产已不具有任何利害关系，原告无权就该房产主张任何权利。三、被告惠安县人民政府的复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。被告在受理原告的行政复议申请后，依法向各方当事人送达复议材料、通知各方当事人提供材料并在法定期限内作出复议决定。综上，被告惠安县人民政府作出的惠政行复驳（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，应当依法予以维持。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。
被告向本院提供以下证据：1、行政复议申请书、照片、指证说明书，证明原告提起行政复议的事实；2、身份证、户口本，证明原告的身份情况；3、补正行政复议申请通知书及送达回证，证明答辩人告知原告应当补正相关材料；4、行政复议立案审批表，证明答辩人对原告的申请依法立案；5、行政复议申请受理通知书及送达回证，证明答辩人告知原告其复议申请已受理；6、行政复议答复通知书及送达回证，证明答辩人告知复议被申请人应在收到通知后10日内对原告的申请进行书面答复；7、行政复议延期审理通知书、处理单及送达回证，证明本案案情复杂，答辩人依法延期审理，并告知原告；8、行政复议答复书，证明复议被申请人在规定的期限内作出答复；9、房屋拆迁委托合同，证明实施拆迁的主体并非复议被申请人；10、土地房屋征收补偿安置协议书、土地认定补偿表、住宅认定补偿表、店面（住改�）认定补偿表、房屋附属物及地上附着物补偿表、等面积安置房款计算表、财务核算表，证明原告与惠安县国土资源局签订了补偿安置协议，原告丧失对涉讼土地使用权及房产所有权；11、土地房屋征收告知书、测绘成果告知书、具结保证书、房屋结构及装修等级认定表、安置房户型意向表、四至变更证明、房屋征收补偿安置实施方案、宣传问答、送达回证，证明原告知悉涉讼土地及房屋征收的相关情况并签字认可，其自愿选择产权置换，并选择125型4套、95型1套，双方协议的约定已履行；12、复议决定书及送达回证，证明答辩人依法作出复议决定并送达给原告；13、行政复议法律依据，证明答辩人作出的行政复议的权源及法律依据。
经质证，对被告提供的证据，原告认为，证据1-7、12均无异议；证据8的内容不予认可；证据9与本案无关联性；证据10中补偿安置协议�的真实性、合法性有异议，该协议书原告是在被拘留时签订的，不能证明被告和第三人行为的合法性；证据11中安置房户型意向表上是原告的签名，但签名时表格内容都是空白的，且日期应为2012年6月7日原告在被拘留时被迫所签，对其合法性有异议，土地房屋征收告知书及其他测绘成果告知书等也是原告所签，但对合法性均有异议，都是原告在看守所签的；证据13有异议，应适用《行政复议法》第6、9、17、29条。
对被告提供的证据，第三人认为，证据1中行政复议申请书的来源无异议，但原告并不具备提起行政复议主体资格，原告的房屋在被拆除之前就与惠安县国土资源局签订了安置补偿协议，原告对被拆房屋没有利害关系，不属于行政复议范围，第三人不存在任何侵害原告利益的行为，原告陈述不属实，照片、指证说明书系原告单方提供，真实性有异议；证据2－9均无异议；证据10、11无异议，可以证明对原告房屋的征收主体是惠安县国土资源局，原告是在平等自愿合法基础上签订安置补偿协议的，在协议签订后，原告就对房屋失去了所有权，原告对房屋不能主张任何权利；房屋的征收与拆除与第三人没有任何关联性；证据12、13无异议。
原告向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、行政复议申请书、邮政EMS快递单，证明原告的房屋在被第三人强拆后向被告提起行政复议的内容及时间；3、惠政行复驳（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》、签收单，证明原告收到复议决定的内容和时间；4、闽政地（2012）841号《福建省人民政府关于惠安县2012年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》，证明原告所在集体土地被征收的时间；5、惠安县人民政府办公室政府信息申请公开登记回执（存根），证明原告知道闽政地（2012）841号文件的时间；6、惠检刑不诉（2013）5号，证明原告被拘留的时候，安置补偿协议是在原告被拘留期间被迫签订的；7、公安机关处理信访事项告知书（2014020），证明第三人强拆行为；8、现场照片，证明第三人强拆原告房屋时的情形。
经质证，对原告提供的证据，被告认为，证据1、3无异议；证据2只能证明原告有申请复议，无法证明其主张；证据4-8系超过举证期限举证，附条件质证：证据4无异议，但无法证明原告的主张；证据5－6与本案不具有关联性，也无法证明原告是在看守所签订安置补偿协议；证据7是公安机关根据原告单方陈述出具的处理意见，并没有被告或第三人的认可，拆迁工作组是现场维稳而非拆迁主体；证据8可以看出不存在强拆行为，第三人没有参与强拆。
对原告提供的证据，第三人认为，证据1真实性无异议，但对合法性及�联性有异议，不能证明原告的主体适格，原告应该提供利害关系的证据；证据2中原告对强拆主体是惠安县政府还是螺城镇政府并不明确；证据3的真实性合法性无异议，该复议决定正确，依法应予维持；证据4的真实性合法性无异议，对关联性有异议，可以证明征收主体是惠安县政府，与第三人没有关系，该行为经过省政府批复，是合法的征收行为；证据5真实性无异议，若原告对征收程序有异议，应另案提起；证据6的真实性合法性无异议，对关联性有异议，只要协议是在自愿平等合法的基础上签订的，就是有效的，且6月7日被拘留当天也被释放，不能证明安置补偿协议是在原告被胁迫的情形下签订的；证据7有异议，公安机关告知书里陈述的内容不属实，从未向第三人进行过调查，第三人对内容不知情；证据8有异议，不能证明第三人有参与拆迁行为，涉诉房屋在第三人管辖范围，第三人有维护社会稳定的职责，出现在现场是合理的。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对被告提供的证据1-9、12、13，及原告提供的证据1-5的真实性予以确认；被告提供的证据10中《土地房屋征收补偿安置协议书》、证据11中安置房户型意向表、土地房屋征收告知书、测绘成果告知书等，原告对其在落款处签名不持异议，本院予以确认；对被告提供的证据10、11中核算表、补偿表、宣传问答等其它内容的真实性予以确认；原告提供的证据6《不起诉决定书》载明的内容与本案没有关联，无法证实原告所主张其是在被拘留时被迫签订安置协议书、意向表、告知书等，该证据本院不予采信；原告提供的证据7、8，因未能进一步提供其他证据相佐证，本院对原告该两份证据与所要证明内容的关联性不予采信。
本院根据上述有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：根据惠安县土地利用总体规划（2006-2020年）和城市建设规划，惠安县2012年度第十五批次农用地转用和土地征收拟征收螺城镇新霞村集体土地7.038公顷，用于危旧房改造、完善福厦高铁惠安站配套建设、改善居民生活条件等。原告原有房屋坐落于螺城镇新霞村，在征收区域范围内。2012年5月2日，惠安县国土资源局向原告告知并送达土地房屋征收补偿安置实施方案、土地房屋征收告知书、土地房屋测绘成果告知书、宣传问答等。2012年6月7日，惠安县国土资源局与原告签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，就征收原告集体土地及房屋等地上附着物补偿安置等事项达成协议。后原告以第三人惠安县螺城镇人民政府强制拆除其房屋、侵犯其合法权益为由，于2014年2月8日向被告惠安县人民政府申请行政复议，请求确认第三人强制拆除其房屋的行为违法。被告惠安县人民政府于2014年5月21日作出惠政行复驳（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
庭审中，原告及第三人对被告作出被诉具体行政行为的职权依据无异议，本院予以确认。
本院认为，原告周锡明与惠安县国土资源局于2012年6月7日签订的《土地房屋征收补偿安置协议书》系双方作为平等主体，就原告位于惠安县螺城镇新霞村集体土地及房屋（即本案诉争房屋）等地上附着物征收补偿安置等事项达成的合法有效协议。根据该协议第六条约定：“原告（乙方）应在本协议签订之日起十五日内将房屋腾空交付甲方验收拆除，腾空交付后不得回迁。自验收之日或腾空期限届满之日起，房屋的所有权归甲方所有，甲方有权在未经履行任何法定程序的情况下，直接组织进行房屋腾空并委托施工单位对房屋及附属物实施拆除作业。”因此，原告诉称第三人于2014年1月13日强制拆除其所有的本案诉争房屋，本院不予支持。若双方对该协议的履行发生争议，属于民事法律关系范畴，可另行主张。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案原告周锡明未能提供证据证明第三人惠安县螺城镇人民政府强制拆除其位于惠安县螺城镇新霞村的房屋，或实施其他侵犯其合法权益的行为。被告惠安县人民政府对原告提出的行政复议申请进行审查后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出惠政行复驳（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律法规正确；但被告认定本案行政复议申请不符合法定受理�件的理由表述不够充分，予以指正。原告于2014年2月8日向被告申请行政复议，被告于2014年2月13日书面通知原告补正申请材料，在2014年2月19日收到补正材料后于2014年2月24日作出受理通知书并送达原告，后因情况复杂于2014年4月19日决定延期审理，于2014年5月21日作出行政复议决定并送达原告，符合《》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，程序合法。综上，原告请求撤销被告作出的惠政行复驳（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》、判令被告受理原告的行政复议申请并作出复议决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周锡明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 陈东进
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 何淑婷
（附）本案引用的法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。