新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0302民初90号
原告徐玲玲，女，36岁。
委托代理人史新凤，新疆申达律师事务所律师。
被告乔向东，男，46岁。
原告徐玲玲与被告乔向东租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成由审判员鲁红梅担任审判长，代理审判员秦俊林、李娜参加的合议庭进行审理。2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告徐玲玲的委托代理人史新凤到庭参加诉讼，被告乔向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐玲玲诉称，2013年9月，被告挂靠新疆雨润建筑园林安装工程有限�司承包新疆生产建设兵团第三师五十三团农贸市场工程建设项目，被告作为上述工程项目的实际施工人，因上述工程项目施工需租赁塔吊作业，2013年9月12日、2013年9月22日，原、被告分别签订了两份《塔吊租赁合同》，被告租赁原告的青州QTZ40型、中联QTZ63型两台塔式起重机。根据合同约定，青州QTZ40型塔式起重机每月14000元，中联QTZ63型塔式起重机每月15000元。租金的支付方式为每台每个月提前5日向原告支付上月租金。青州QTZ40型塔式起重机租赁期限起算时间为2013年9月12日，中联QTZ63型塔式起重机起算时间为2013年9月22日。两台起重机租赁截止时间均为塔吊拆除并将所承租的设备完好交还原告后止，同时合同还约定，如被告未按合同约定逾期7日未向原告支付租金，每台每月租金在原租金的基础上上浮2000元计算租赁费用，如被告违约造成诉讼，诉讼费和原告聘请的律师�用均由被告承担。原、被告签订合同后，原告按约定将两台塔吊投入被告实际施工的地点，至2014年8月22日拆除上述两台塔吊并将设备交还原告。被告租赁的中联QTZ63型塔式起重机使用11个月，租赁费187000元，青州QTZ40型塔式起重机使用11个月零10天，租赁费181330元，合计368330元，被告已支付96165元，尚欠272165元未付。现原告诉至法院请求1、判令被告支付塔吊租赁费272165元；2、本案诉讼费及律师费16800元由被告支付。原告在庭审过程中自愿放弃第二项诉讼请求中要求被告承担律师费的请求。
被告乔向东未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月3日，原告徐玲玲与被告乔向东签订了两份《塔吊租赁合同》。被告乔向东租用原告徐玲玲所有的青州QTZ40型、中联QTZ63型两台塔式起重机，在新疆雨润建筑园林安装工程有限公司承建的新疆生产建设兵�第三师五十三团农贸市场工程项目工地上使用。两份《塔吊租赁合同》对租赁物的费用、租赁期限、租金结算方式、违约责任等等均作了约定。两份《塔吊租赁合同》除租赁物的费用及租赁物的起算时间约定不一致，其余内容均一致。租赁费约定：青州QTZ40型塔式起重机租赁费每月14000元。中联QTZ63型塔式起重机租赁费每月15000元。租赁期限、租金结算方式约定：青州QTZ40型塔式起重机自2013年9月12日算起，中联QTZ63型塔式起重机自2013年9月22日算起，两台塔式起重机的租赁期限均至被告乔向东将所承租设备的租赁费结清并将租赁设备完好交还给原告徐玲玲后截止，被告乔向东应每个月提前五日向原告徐玲玲支付上个月租金，租赁期最短不能少于三个月，不足三个月租赁费应按三个月结算，原告徐玲玲收取被告乔向东20000元作为履行本合同的保证金，被告乔向东支付的保�金不能用于抵充租金。被告乔向东向原告徐玲玲交纳保证金后办理提货手续。被告乔向东在租赁期满后向原告徐玲玲出具书面结算单，如被告乔向东未书面与原告徐玲玲办理结算清单，且未付清租金期间租赁费将继续计算至租赁费全部付清并将设备完好交给原告徐玲玲后合同终止，原告徐玲玲应将保证金退还被告乔向东。同时还约定了违约责任：被告乔向东应按照约定足额交纳租赁费，如超过合同约定日期七天仍未交纳，则代表被告乔向东自愿同意在原有月租基础上上浮2000元来履行本合同。若被告乔向东未按合同约定期限支付租金，原告徐玲玲有权终止合同收回所租设备，所造成的一切损失由被告乔向东负责。原告徐玲玲在与被告乔向东签订《塔吊租赁合同》后，按照约定向被告乔向东提供了经安装调试后验收检验合格的青州QTZ40型、中联QTZ63型两台塔式起重机。2014年8月22日，2014年8月22日，喀什平立起重机设备安装租赁有限公司向总承包单位新疆雨润建筑园林安装工程有限公司及监理单位新疆卓越工程项目管理有限公司喀什分公司下发对青州QTZ40型、中联QTZ63型塔式起重机拆卸告知书。被告乔向东在租赁青州QTZ40型、中联QTZ63型塔式起重机期间已向原告徐玲玲支付租赁费96165元。
上述事实有以下证据予以证实：1、原告提供的《塔吊租赁合同》原件两份及原告陈述，证实2013年9月3日，原、被告签订了两份《塔吊租赁合同》，被告乔向东租用原告徐玲玲所有的青州QTZ40型、中联QTZ63型两台塔式起重机，在新疆雨润建筑园林安装工程有限公司承建的新疆生产建设兵团第三师五十三团农贸市场工程项目工地上使用。两份《塔吊租赁合同》对租赁物的费用、租赁期限、租金结算方式、违约责任等等均作了约定；2、原告提供的新疆生产建设兵团特种设备检验研究中心出具的《塔式起重机验收检验报告》原件两份，证实原告向被告提供了经安装调试后验收检验合格的青州QTZ40型、中联QTZ63型两台塔式起重机；3、原告提供的喀什平立起重机设备安装租赁有限公司《拆卸资料》原件两份共34页，证实被告租用原告的青州QTZ40型、中联QTZ63型两台塔式起重机拆卸告知时间为2014年8月22日；4、原告陈述，证实被告已向原告支付租赁费96165元。
以上证据经当庭质证，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告提供的安装完工确认单，拟证明被告租用原告的青州QTZ40型、中联QTZ63型两台塔式起重机于2013年9月12日安装完毕。本院认证，因该证据未加盖总包单位新疆雨润建筑园林安装工程有限公司的印章以及该安装完工确认单中安装完工日期、总包单位项目负责人�字日期均为“9月12日”，故该证据无法证明被告租用原告的青州QTZ40型、中联QTZ63型两台塔式起重机于2013年9月12日安装完毕。
本院认为，原告徐玲玲与被告乔向东签订的两份《塔吊租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容及形式均合法有效，双方应依约履行。根据原、被告签订的两份《塔吊租赁合同》，青州QTZ40型塔式起重机起算时间为2013年9月12日；中联QTZ63型塔式起重机起算时间为2013年9月22日。两份《塔吊租赁合同》对租赁的终止时间均约定为被告乔向东将所承租设备的租赁费结清并将租赁设备完好交还给原告徐玲玲后截止。本院认为，根据两份《拆卸资料》中的两份《建筑起重机械拆卸告知书》显示，拆卸设备：塔式起重机;备案编号：20110693、2012C01200596;拆卸告知书的审查意见时间：2014年8月22日。两份《建�起重机械拆卸告知书》中的备案编号与两份《拆卸资料》中的两份《塔吊安装安全技术交底》中的设备编号20110693、2012C01200596一致，而两份《塔吊安装安全技术交底》中显示的塔吊规格型号为QTZ40式起重机、QTZ63式起重机，应当认定两份《建筑起重机械拆卸告知书》中拆卸的塔式起重机系青州QTZ40型、中联QTZ63型两台塔式起重机，故对原告主张青州QTZ40型、中联QTZ63型两台塔式起重机拆卸时间均系2014年8月22日的请求，本院予以支持。《塔吊租赁合同》中对青州QTZ40型、中联QTZ63型两台塔式起重机租赁费也均作了约定，青州QTZ40型塔式起重机租赁费每月14000元，中联QTZ63型塔式起重机租赁费每月15000元，同时还约定了被告乔向东应按照约定足额交纳租赁费，如超过合同约定日期七天仍未交纳，则代表被告乔向东自愿同意在原有月租基础上上浮2000元来履行本合同，故应当认定青州QTZ40型塔式起重机租赁费每月为16000元，中联QTZ63型塔式起重机租赁费每月为17000元。综上，被告乔向东租用原告徐玲玲的青州QTZ40型塔式起重机期间为2013年9月12日至2014年8月22日止，每月租赁费16000元，即181330元；租用中联QTZ63型塔式起重机的期间为2013年9月22日至2014年8月22日止，租赁费每月17000元，即187000元，两项合计租赁费为368330元，扣除已付租赁费96165元，尚欠租赁费272165元。被告乔向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告乔向东于本判决生效之日起十五日内支付原告徐玲玲租赁费272165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5634元（原告已预交），由被告乔向东负担5634元（于本判决生效之日起十五日内给付原告徐玲玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审 判 长 鲁红梅
代理审判员 秦俊林
代理审判员 李 娜
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘兴龙