wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初404号
申请人:唐安岗，男，1979年5月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被申请人：陆进祥，男，1964年8月17日生，汉族，住江苏省南通市。
被申请人：陆建华，男，1955年5月25日生，汉族，住江苏省南通市。
申请人唐安岗与被申请人陆进祥、陆建华建设工程施工合同纠纷一案，申请人唐安岗于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆进祥、陆建华的银行存款460万元或同等价值的财产采取保全措施。申请人唐安岗提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险A条款，担保金额460万元的保单保函作为担保，保险期间自唐安岗向本院提出诉讼财产保全申请之日起生效至保全损害赔偿之债诉讼时效届满时止。
本院经审查认为，申请人唐安岗的申请符合有关法律的规定，为保证本案审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆进祥、陆建华的银行存款460万元或查封、扣押被申请人陆进祥、陆建华同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘玉新
二〇一八年二月五日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 韩 兰
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5636号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司（统一社会信用代码91330000734500338C），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，董事长。
委托诉讼代理人：曹虎，系该公司员工。
被告：江西吉翔医药化工有限公司（统一社会信用代码91360200781479703K），住所地江西省乐平市乐安江工业园塔山区。
法定代表人：陈国良。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告江西吉翔医药化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聚光科技（杭州）股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司承担。
审 判 员 蓝钦如
二〇一七年十月三十一日
代书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5636号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司（统一社会信用代码91330000734500338C），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊，董事长。委托诉讼代理人：曹虎，系该公司员工。被告：江西吉翔医药化工有限公司（统一社会信用代码91360200781479703K），住所地江西省乐平市乐安江工业园塔山区。法定代表人：陈国良。原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告江西吉翔医药化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告聚光科技（杭州）股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。案件受理费1460元，减半收取730元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司承担。审 判 员 蓝钦如二〇一七年十月三十一日代书记员 徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1246号
申请执行人：马鹏飞，1978年1月14日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份证号×××。
被执行人：ＸＸ，男，1989年6月18日出生，汉族，住北京市延庆县，公民身份证号×××。
本院在执行马鹏飞与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人ＸＸ的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，仅发现零星存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月九日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1246号申请执行人：马鹏飞，1978年1月14日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份证号×××。被执行人：ＸＸ，男，1989年6月18日出生，汉族，住北京市延庆县，公民身份证号×××。本院在执行马鹏飞与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人ＸＸ的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，仅发现零星存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月九日书记员  胡坚
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1128刑初12号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人石某，男，1977年11月10日出生，汉族，初中文化。2017年6月18日因涉嫌故意伤害罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年6月26日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，并由阜城县公安局执行，同年7月21日被阜城县公安局决定取保候审。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月9日16时许，在阜城县崔庙镇石庄村，被告人石某的父亲石某1因收割麦子与被害人张某1发生争执，后石某用拳头将张某1打伤。经阜城县司法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人张某1伤情等级为轻伤二级。
另查明，被告人石某赔偿了被害人张某1经济损失，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人石某在庭审过程中亦无异议，并有当庭质证、认证的被告人石某的供述与辩解，被害人张某1的陈述，证人石某1、刘某1、刘某2、石某2、孙某、李某1的证言，阜城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，阜城县司法局调查评估意见书及被告人石某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某目无国法，故意伤害他人身体，侵犯了他人的人身权利，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人石某自愿认罪，确有悔罪表现，并积极赔偿了被害人经济损失且取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘存玲
二〇一八年一月十九日
书记员 王 璇
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初226号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人雷永斌（绰号“日本”），男，1982年1月19日出生于江西省上饶市信州区，，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市信州区；因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2012年1月17日被信州区人民法院判处有期徒刑二年，2013年1月22日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年2月17日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人雷永斌犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员黎明华出庭支持公诉，被告人雷永斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月17日9时许，被告人雷永斌在信州区解放路步行街解百路口，盗窃被害人余某停放在此的蓝色摩托车车头凹槽里的钱包一个。钱包内有现金1,750元及证件、银行卡若干。
同日，被告人雷永斌被公安机关依法传唤归案。
上述事实，被告人雷永斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人雷永斌的供述、被害人余某的陈述、常住人口信息、归案情况说明、公安扣押、发还物品清单、指认现场照片、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷永斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1,750元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷永斌有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人雷永斌已将赃物全部退回，未给被害人造成损失，具有酌情从轻处罚情节。被告人有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人雷永斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨小明
二〇一七年五月十一日
书记员 蔡金燕
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1823行初10号
公益诉讼人泾县人民检察院，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路,统一社会信用代码11341729003258138U。
法定代表人杜爱鹏，检察长。
委托诉讼代理人余勇，泾县人民检察院检察员。
委托诉讼代理人刘一狄，泾县人民检察院助理检察员。
被告泾县国土资源局，住所地泾县泾川镇桃花潭东路，统一社会信用代码1134172900325820XF。
法定代表人何俊中，局长。
委托诉讼代理人包明友，泾县国土资源局法制监察大队大队长。
委托诉讼代理人曹静，泾县泾川律师事务所律师。
本院在审理公益诉讼人泾县人民检察院诉被告泾县国土资源局确认行政行为违法、履行法定职责一案中，因本案属于公益诉讼案，涉及相关争议问题，需要向上级法院报告后，方可继续审理，现中止审理本案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第七项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 叶振林
审判员 刘文胜
审判员 操金良
二〇一七年四月二十七日
书记员 卫芝琳
附：相关法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
…
（七）其他应当中止诉讼的情形。
…
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭昌轻等53人。
诉讼代表人：郭昌轻，男，1963年1月18日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省榆林市人民政府。住所地：陕西省榆林市榆阳区青山路*号。
法定代表人：尉俊东，该市人民政府市长。
再审申请人郭昌轻等53人因诉陕西省榆林市人民政府（以下简称榆林市政府）人事处理会议纪要一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终第347号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭昌轻等53人以榆林市政府作出的人事处理会议纪要侵害了其合法权益为由，向陕西省榆林市中级人民法院提起诉讼，请求确认2002年9月29日榆林市市长办公会议纪要对郭昌轻等53人无效、恢复其公职身份、补发其工资福利、补交社保费用等。
郭昌轻等53人一审诉称：郭昌轻等53人是不同级别、不同部门录用的“税务助征员”，均与税务局形成了事实上的劳动关系。榆林市政府将郭昌轻等53人按“临时人员”，以会议纪要、明电、通知等形式下发文件，将不属于清退对象的郭昌轻等53人予以清退，且清退补偿款计算错误。郭昌轻等53人被强行清退后，一直向相关部门反映，但未得到解决。根据我国法律规定，郭昌轻等53人不属于2002年9月29日第13次榆林市市长办公会会议纪要中的清退对象，遂提起本案诉讼，请求：一、依法撤销或判令2002年9月29日榆林市市长办公会议纪要对郭昌轻等53人无效。二、恢复郭昌轻等53人公职并明确身份。三、补发郭昌轻等53人同工同酬所少领取的报酬和福利待遇（包括住房）。四、给郭昌轻等53人补交各项社保统筹费用。
陕西省榆林市中级人民法院认为：郭昌轻等53人因人事劳资问题提起诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，对其起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回郭昌轻等53人的起诉。
郭昌轻等53人不服一审裁定，向陕西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
陕西省高级人民法院认为：涉诉的榆林市第13次市长会议纪要是2002年9月29日形成的，二审庭审中郭昌轻等53人亦认可清退工作于2002年底基本完毕，而郭昌轻等53人于2016年1月25日向法院提起行政诉讼。即使按照最有利于郭昌轻等53人的情形，认为其不知道行政机关具体行政行为内容的，其起诉也已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于5年起诉期限的规定。郭昌轻等53人的其他诉讼请求，均属与用人单位之间的人事劳资纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对本案裁定驳回起诉，并无不妥。郭昌轻等53人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉、维持一审裁定。
郭昌轻等53人不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。主要事实和理由为：1、原审法院认定郭昌轻等53人与榆林市政府之间的纠纷为人事劳资问题属错误，郭昌轻等53人与榆林市地税局之间存在事实劳动关系，本案为劳动争议纠纷。2、本案系榆林市地税局依据榆林市第13次市长会议纪要而单方违法解除劳动关系，没有依法给予赔偿，属于行政诉讼的范围。
本院认为：公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼，且起诉的事项应当属于行政诉讼的受案范围。反之，人民法院可以裁定驳回起诉。本案中，郭昌轻等53人提起多个诉讼请求，其中所诉的会议纪要作出时间为2002年，而提起诉讼的时间为2016年，已超过法定最长的5年起诉期限；所诉的其他诉讼请求均属于人事法律关系，不属于行政诉讼受案范围。因此，原审法院裁定驳回郭昌轻等53人的起诉，并无不当。
综上，郭昌轻等53人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭昌轻等53人的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卫倩男
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭昌轻等53人。诉讼代表人：郭昌轻，男，1963年1月18日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省榆林市人民政府。住所地：陕西省榆林市榆阳区青山路*号。法定代表人：尉俊东，该市人民政府市长。再审申请人郭昌轻等53人因诉陕西省榆林市人民政府（以下简称榆林市政府）人事处理会议纪要一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终第347号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郭昌轻等53人以榆林市政府作出的人事处理会议纪要侵害了其合法权益为由，向陕西省榆林市中级人民法院提起诉讼，请求确认2002年9月29日榆林市市长办公会议纪要对郭昌轻等53人无效、恢复其公职身份、补发其工资福利、补交社保费用等。郭昌轻等53人一审诉称：郭昌轻等53人是不同级别、不同部门录用的“税务助征员”，均与税务局形成了事实上的劳动关系。榆林市政府将郭昌轻等53人按“临时人员”，以会议纪要、明电、通知等形式下发文件，将不属于清退对象的郭昌轻等53人予以清退，且清退补偿款计算错误。郭昌轻等53人被强行清退后，一直向相关部门反映，但未得到解决。根据我国法律规定，郭昌轻等53人不属于2002年9月29日第13次榆林市市长办公会会议纪要中的清退对象，遂提起本案诉讼，请求：一、依法撤销或判令2002年9月29日榆林市市长办公会议纪要对郭昌轻等53人无效。二、恢复郭昌轻等53人公职并明确身份。三、补发郭昌轻等53人同工同酬所少领取的报酬和福利待遇（包括住房）。四、给郭昌轻等53人补交各项社保统筹费用。陕西省榆林市中级人民法院认为：郭昌轻等53人因人事劳资问题提起诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，对其起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回郭昌轻等53人的起诉。郭昌轻等53人不服一审裁定，向陕西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。陕西省高级人民法院认为：涉诉的榆林市第13次市长会议纪要是2002年9月29日形成的，二审庭审中郭昌轻等53人亦认可清退工作于2002年底基本完毕，而郭昌轻等53人于2016年1月25日向法院提起行政诉讼。即使按照最有利于郭昌轻等53人的情形，认为其不知道行政机关具体行政行为内容的，其起诉也已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于5年起诉期限的规定。郭昌轻等53人的其他诉讼请求，均属与用人单位之间的人事劳资纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对本案裁定驳回起诉，并无不妥。郭昌轻等53人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉、维持一审裁定。郭昌轻等53人不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。主要事实和理由为：1、原审法院认定郭昌轻等53人与榆林市政府之间的纠纷为人事劳资问题属错误，郭昌轻等53人与榆林市地税局之间存在事实劳动关系，本案为劳动争议纠纷。2、本案系榆林市地税局依据榆林市第13次市长会议纪要而单方违法解除劳动关系，没有依法给予赔偿，属于行政诉讼的范围。本院认为：公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼，且起诉的事项应当属于行政诉讼的受案范围。反之，人民法院可以裁定驳回起诉。本案中，郭昌轻等53人提起多个诉讼请求，其中所诉的会议纪要作出时间为2002年，而提起诉讼的时间为2016年，已超过法定最长的5年起诉期限；所诉的其他诉讼请求均属于人事法律关系，不属于行政诉讼受案范围。因此，原审法院裁定驳回郭昌轻等53人的起诉，并无不当。综上，郭昌轻等53人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭昌轻等53人的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  张 艳代理审判员  沈小平二〇一七年三月三十日书 记 员  卫倩男
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执252号
申请执行人李耀峰，男，汉族，住宝丰县大营镇。
委托代理人李中占，平顶山市石龙“148”法律服务所法律工作者。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，地址平顶山市石龙区关庄村东。
委托代理人梁列旺，系公司员工。
本院在执行赵广伟申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议一案，申请人和被执行人双方私下达成执行和解，并由申请人提出申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结平龙劳仲字﹝2016﹞42号的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二�七日
书 记 员 刘矿伟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执1031号
申请执行人林某1，男，2016年7月26日生，汉族，住徐州市。
被执行人林某2，男，1983年2月1日出生，汉族，住徐州市。
林某1因与林某2离婚纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初2820号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书林某2应支付给林某1款项等合计人民币247481.43元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据林某1的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令、传票等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、向被执行人邮寄传票，执行通知书，报告财产令，告知书等；
2、申请人撤销对本案的执行，书面提出终结执行申请。
本院认为，申请执行人书面提出撤回执行的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0302民初2820号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年五月十八日
见习书记员 蒋飞虎
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1614号
申请执行人：安徽晟瀚建设集团有限公司，住所地安徽省明光市体育路68号新天地城市广场4号楼第2层A区。统一社会信用代码9134118266423933X7（1-6）。
法定代表人：胡业飞，经理。
委托代理人：高峰，系公司员工。
被执行人：丁宏昌，男，1974年12月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：张文娟，女，1981年10月29日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
申请执行人安徽晟瀚建设集团有限公司与被执行人丁宏昌、张文娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1182民初3090号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人丁宏昌已于2018年2月14日履行20万元，对于生效判决确定的利息部分，丁宏昌、张文娟称暂无能力履行。后经查询丁宏昌、张文娟的银行存款、车辆登记、工商注册、互联网银行信息，在明光市国土资源和房产管理局局查询了丁宏昌、张文娟的房地产登记信息，丁宏昌名下有房产一处，已被本院（2017）皖1182民初3506号案件保全查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款等财产，且承办人多次与申请人沟通，因申请人与被执行人尚有另一案件在审理中，本案先让被执行人履行20万元，待另案申请执行后一并处理，同意先终结本次执行程序，待以后被执行人不主动履行时再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔琪琪
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初184号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人甄某某，男，1981年8月14日出生于河北省唐县，住河北省保定市唐县，农民。2017年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被唐县公安局刑事拘留。现羁押于唐县看守所。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人甄某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院检察长张德新出庭支持公诉，被告人甄某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2017年9月8日21时2分，被告人甄某某饮酒后驾驶牌号为冀Ｆ×××××的小型汽车行驶至光明路与农机路口时，被民警当场抓获。经鉴定，甄某某血液乙醇含量检测：102mg/100ml。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，据此认定被告人甄某某的行为构成危险驾驶罪。诉请本院依法判处。
被告人甄某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有被告人甄某某供述、唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单（甄某某血液乙醇含量为102mg/100ml）、机动车及驾驶人信息查询单、唐县公安交通警察大队查扣经过、甄某某的常住人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告人甄某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人甄某某在庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人甄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵卫平
二〇一七年九月十四日
书记员 陈卫娜
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初828号
原告：王家才，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：冉前，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：邬立祥，男，1963年4月15日生，汉族，住四川省合江县。
被告：任有才，男，1963年4月15日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：任海均，男，1989年2月23日生，汉族，住四川省合江县。
被告：遵义市亚特华房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市河滨西路公主郡小区C栋1单元2号，统一社会信用代码：91520381556613531Y。
法定代表人：罗永中，总经理。
原告王家才与被告邬立祥、任有才、遵义市亚特华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王家才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款402000元；并承担自工程验收合格之日起到付清工程款之日止的利息241200元，由被告一和被告二承担连带责任，由被告三在未付工程款范围内承担责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邬立祥辩称：我是江西际州建筑有限公司委托代理人。该工程是江西际州建筑有限公司承包，原告王家才是以泸州宏鑫健安集团有限公司承包钻孔工程，我不应承担任何责任。
本院认为：经审查，原告起诉邬立祥、任有才、遵义市亚特华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，将邬立祥、任有才单独列为一方当事人，属于错列当事人，邬立祥、任有才不能单独作为当事人参加诉讼。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；¨¨¨。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告王家才的起诉。
已减半收取的案件受理费5116.00元，本院依法退还原告王家才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何政江
二〇一八年三月二十八日
书记员 李兆文
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初622号
原告：范希丽，女，1976年8月10日出生，汉族，住址黑龙江嫩江县。
被告：富荣漳，男，1964年9月27日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
原告范希丽与被告富荣漳不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕光宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告范希丽到庭参加诉讼。被告富荣漳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还12万元及利息；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月5日，被告从原告处拿大豆出卖，出卖大豆余款12万元未付，并当场写下欠条。原告多次找到被告，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法利益，诉请法院判决被告偿还原告12万元，并支付利息。
被告富荣漳未答辩。
经审理查明，原告的丈夫与被告是战友关系。原告于2017年6月将一批大豆在沈阳出卖后委托被告收取货款。被告收取货款12万元后，没有将货款交于原告。经原告多次催促，被告于2017年9月5日出据欠据一份，内容为：今欠范希丽大豆款人民币12万元整。原告多次催要无果遂来院起诉，要求被告归还货款并支付利息。
上述事实，有原告的陈述、书证欠据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富荣漳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。本院依据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告没有合法原因占有、使用其原告委托收取的货款，致使原告的财产利益受到损失，原告有权请求被告返还不当利益。原告的诉求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富荣漳应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告范希丽不当得利人民币十二万元及利息（利息计算方法：自2017年9月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
上述款项，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费1350元、保全费1120元，合计2470元，由被告富荣漳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕光宏
二〇一八年三月十五日
书记员 刘俊希
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
131.返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当所取得的其利益，扣除劳务管理费用后，应当予收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未履行期间的从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11504号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：钟美容，女，1971年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司与被告钟美容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款123119.08元，其中欠款本金68780.35元（暂计至2017年4月24日的利息21081.30元、其他手续费187.57元，暂计至2016年12月30日的滞纳金33069.86元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××81的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金68780.35元、利息21081.30元、其他手续费187.57元,截止至2016年12月30日欠滞纳金33069.86元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟美容向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金68780.35元、滞纳金33069.86元、其他手续费187.57元及利息【截止至2017年4月24日的利息为21081.30元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2762元，由被告钟美容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曾可欣
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1298号
申请执行人王某国，男，1965年7月15日生，，汉族，住商水县。
被执行人皮某锋，男，1979年6月25日生，，汉族，住太康县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1623民初1948号民事判决，立案执行王治国诉皮某锋借款合同纠纷一案。先后实施了下列执行行为：1、2017年9月14日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令、限制消费令；2、2017年9月29日依法将皮某锋纳入失信被执行人名单；3、2017年9月13日、12月31日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机构查询被执行人股权、有价证券；4、2017年9月14日、11月7日分别向商水县房地产管理中心、周口市不动产中心查询了被执行人的房地产登记信息。5、2017年12月31日对被执行人皮某锋的银行存款1690元进行划拨。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 凯
审判员 宁荣生
审判员 承俊德
二〇一七年十二月三十一日
书记员 邱立新
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢327号
朱佳瑜：
申请执行人朱佳瑜与被执行人朱贤丰抚养费纠纷一案，（2009）甬镇民初字第00238号法律文书已发生法律效力，申请执行人朱佳瑜向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱贤丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢327号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十五日
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初549号
原告:韩涛,男,1958年11月10日出生,汉族,住安徽省临泉县,
被告:韩沛显,男,1956年11月2日出生,汉族,住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
原告韩涛与被告韩沛显民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩涛、被告韩沛显及其委托诉讼代理人于凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款10000元、利息12000元，共计22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月16日，原告向银行贷款3万元，其中的2万元用于偿还欠被告的钱。因被告韩沛显经营酒缺乏资金，剩余1万元借给了被告韩沛显，并口头约定按银行贷款月利率0.93%计算利息。原告向被告索要为其出具的借条，被告当时讲没有带，并承诺本人将借条销毁即可。但被告并未销毁原告为其出具的借条，还持借条起诉原告。后来原告因触犯法律被判刑入狱。被告欠原告的钱经多次催要无果，根据有关法律规定，特向贵院起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告韩沛显辩称：2007年5月16日至今，原告从未向被告主张过任何权利，没有向被告索要过欠款。本案已经超过诉讼时效。该笔借款被告已经偿还完毕。原告于2012年和2017年均向法院起诉过被告，但均未主张过这笔欠款。
当事人围绕其诉讼请求和主张向本院提举了相关证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月16日，原告韩涛向原临泉县农村信用合作社（现更名为安徽临泉农村商业银行股份有限公司）借款3万元，其中的2万元用于偿还欠被告韩沛显的钱。剩余1万元当时借给了被告韩沛显，并口头约定按银行贷款月利率0.93%计算利息。被告韩沛显在借条上署名“用款人：韩沛显。2007年5月16日”。因被告韩沛显未偿还欠款，原告韩涛起诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。被告韩沛显向原告借款10000元事实清楚，证据充分，被告韩沛显依法应履行还款义务。原、被告双方约定的利息系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，原告主张利息的诉讼请求应予支持。利息为11904元（利息以10000元为基数，按月利率0.93%计算，从2007年5月17日起计算至2018年1月16日止）。因原告一直在向被告索要欠款、主张权利，本案未超诉讼时效。被告辩称的该笔借款已经偿还，因缺乏事实依据，本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告韩沛显于判决生效之日起十日内偿还原告韩涛本金10000元，利息11904元，合计21904元（利息以10000元为基数，按月利率0.93%计算，从2007年5月17日起计算至2018年1月16日止）。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告韩沛显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张振田
二〇一八年三月二十六日
书记员 韦秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终667号
上诉人（一审起诉人）：周宇，男，1974年1月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人周宇因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院(2018)粤0491民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
周宇在原审中提出诉讼请求：1.判令确认广东电网有限责任公司珠海供电局工会委员会（以下简称供电局工委会）于2017年6月30日签订股权转让协议后办理的股权工商变更登记无效；2.判令确认供电局工委会与珠海奥粤能源有限公司（以下简称奥粤公司）签订股权转让协议后重新制订的珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司（以下简称汇达丰公司）公司章程无效；3.判令确认周宇对供电局工委会向奥粤公司转让的全部股权有优先购买权，周宇按供电局工委会与奥粤公司签订的股权转让协议约定的同等交易条件行使优先购买权，即以每股2.60元的价格购买不少于20万股（20万元出资），总价52万元；4.本案诉讼费由供电局工委会及奥粤公司承担。事实和理由：周宇持有汇达丰公司的股权共72877.25股，是汇达丰公司的股东，股权多年来一直由供电局工委会代持。2017年9月27日，周宇经查询工商登记档案，得知供电局工委会于2017年6月30日与奥粤公司签订了《珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司股权转让协议》，将其持有的71.93%股权81,986,892.00元出资（股）以人民币213,023,593.46元为价转让给奥粤公司并于2017年9月5日办理了股权转让工商变更登记手续。现汇达丰公司的登记股东中已新增加了奥粤公司。供电局工委会在该次股权转让前未以任何形式征求周宇意见，并在周宇函告要求保证优先权的情况下悍然办理股权转让工商变更登记手续。供电局工委会的行为损害了周宇作为汇达丰公司的股东所享有的优先购买权。为此，周宇特提起诉讼，望判如所请。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项分别规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。一、对于周宇的第一项诉讼请求，其诉请确认股权工商变更登记无效。工商变更登记系工商行政管理机关做出的行政登记，利害关系人可以请求工商行政主管部门撤销变更登记或者依法提起行政诉讼。故周宇的第一项诉讼请求不涉及平等民事主体间的人身和财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、对于周宇的第二、三项诉讼请求。该两项诉请均需周宇基于汇达丰公司的股东身份方可提出。然而，周宇自称，汇达丰公司的72877.25股的股权系由供电局工委会所代持,并提交了《汇达丰公司股东手册》。但该手册内页实为珠海电力工业局工会职工持股管理委员会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款之规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，周宇目前并未被记载于汇达丰公司的股东名册，且汇达丰公司的商事登记信息采集表也未表明周宇系该公司股东，目前也未有生效判决确认周宇系汇达丰公司股东。周宇在本案中的诉请不符合起诉的条件，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第一项之规定，裁定：对周宇的起诉，原审法院不予受理。
上诉人周宇上诉称，第一，上诉人所持的股权证由供电局工委会发放，证明供电局工委会自认其当时持有的汇达丰公司8548.5万股（75%）的股份中有63300股属于上诉人所有。股权证上已明确、完整列示了指向股权的公司名称、股东编号、股东名称等信息，其内容没有任何关于“持股会”的表述，根本不存在此股是持股会发行的“股份”的说法。工商登记供电局工委会是汇达丰公司的股东，其所持的股份必然只能是汇达丰公司的股份，由此不难推断出上诉人所持的股份就是由供电局工委会在其总持股份中分解给上诉人的汇达丰公司的股份，上诉人理所当然是汇达丰公司的股东。第二，原审裁定对上诉人所提交的股东手册因内页有供电局工委会职工持股会章程的内容，从而认定该手册为供电局工委会职工持股会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册是完全错误的。该手册封面明确表述是汇达丰公司的股东手册，第1至5页为当时供电局工委会职工持股会章程及职工持股管理委员会股权管理办法，第6至13页为汇达丰公司股东名册，上诉人名列其中。该股东手册由汇达丰公司印发，只是由供电局工委会发放给上诉人，证明汇达丰公司承认上诉人是汇达丰公司的股东。另外，要成为供电局职工持股会会员的前提首先是要持有汇达丰公司的股份，是汇达丰公司的股东，所以上诉人既是供电局职工持股会会员，又是汇达丰公司股东的双重身份并不矛盾，即使上诉人按2017年6月30日之前的供电局工委会职工持股会章程，上诉人对职工持股会会员出让的股份同样也有优先购买权。第三，在供电局工委会认可上诉人所持的股权就是汇达丰公司的股份的前提下，上诉人一直以来都以汇达丰公司股东的身份获得分红，并在分红后以个人名义缴交所得税，供电局工委会或持股会从来都未交过税，因此实际的权利义务主体是上诉人而非供电局工委会。第四，根据汇达丰公司设立时的政府批文、工商登记、公司章程的文义表述，汇达丰公司一直认可当年参加改制、因出资而持有职工个人股的职工个人均是其股东，认可职工以通过选派股东代表的方式参加汇达丰公司的股东代表大会行使股东权利，因此也能进一步印证上诉人的汇达丰公司股东身份。上诉请求：撤销原裁定，裁定由珠海横琴新区人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人以汇达丰公司股东身份提起与公司有关的诉讼，本案争议焦点为上诉人是否为该公司股东，是否具有起诉的原告主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第二十三条、二十五条、三十一条、三十二条规定，有限责任公司由股东共同制定公司章程，公司章程应当载明股东的姓名或名称，在公司成立后向股东签发出资证明书，置备股东名册记载股东姓名或名称，并将股东姓名或名称向公司登记机关登记。上诉人自称为汇达丰公司的股东，首先，上诉人提交汇达丰公司的公司章程、工商登记资料未记载其为该公司股东，也没有记载上诉人为公司股东的出资证明书及股东名册；其次，上诉人提交的证据显示供电局工委会是汇达丰公司的股东，上诉人为珠海市电力工业局职工持股委员会股东，持有供电局工委会发放的股权证。由上可知，上诉人提交的证据不能证明其为汇达丰公司的股东。上诉人提出其的持股会股东及供电局工委会成员身份，即等同于汇达丰公司的股东，该主张不符合法律关于公司股东的记载形式，且没有其他证据证明其为公司股东，本院认为，对上诉人提出的其为汇达丰公司股东的上诉意见，应不予支持。因此，上诉人不具有起诉的原告主体资格，另外，上诉人的第一项诉讼请求涉及工商行政管理部门的行政行为，不属于人民法院民事诉讼的范围。综上，上诉人的起诉不符合受理条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐 宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保606号
詹国丽：
申请人詹国丽与被申请人朱学仁、何慧珍、朱亮诉讼保全纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104财保224号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请诉讼保全，本院于2018年6月13日保全。经本院保全，现已履行完毕。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人詹国丽与被申请人朱学仁、何慧珍、朱亮诉讼保全纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104财保224号民事裁定书确定的保全事项已经保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保606号詹国丽：申请人詹国丽与被申请人朱学仁、何慧珍、朱亮诉讼保全纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104财保224号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请诉讼保全，本院于2018年6月13日保全。经本院保全，现已履行完毕。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人詹国丽与被申请人朱学仁、何慧珍、朱亮诉讼保全纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104财保224号民事裁定书确定的保全事项已经保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十日
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0883刑初45号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李亚女，女，1955年4月4日出生，广东省湛江市坡头区人，汉族，文盲，农民，户籍地址广东省湛江市坡头区。因本案于2017年11月16日被公安机关抓获，次日被吴川市公安局刑事拘留，同月25日被吴川市公安局执行逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉字[2018]24号起诉书指控被告人李亚女犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉。被告人李亚女到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李亚女将其位于吴川市黄坡镇沿江路的住宅以100元至200元不等价钱租给卖淫女住，并于2015年11月开始至2017年11月16日期间，先后容留张某、李某、陈某、谢某等女子在其位于吴川市黄坡镇沿江路的住宅内卖淫，卖淫女每接一个客人得30元至80元不等，李亚女从中抽取3元至10元不等嫖资作为提成获利。
公诉机关为指控的事实提供了相应证据，认为被告人李亚女提供场所，容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李亚女在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列列证据予以证实:1、被告人李亚女的供述及辩解；2、证人李某、谢某、张某、陈某、林某、黄某的证言；3、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录；4、光盘；5、受案登记表、立案决定书；6、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明；7、违法犯罪记录查询情况说明；8、户籍资料、常住人口信息；8、关于在押人员李亚女的病情报告。
本院认为，被告人李亚女无视国法，提供场所，容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李亚女犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李亚女归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议以容留卖淫罪判处被告人李亚女有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。经查，公诉机关建议的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人李亚女案发前无前科劣迹，且其归案后能如实供述自己罪行，并当庭认罪、悔罪，确有悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人李亚女适用缓刑。根据被告人李亚女犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李亚女犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张开明
二〇一八年一月二十九日
书记员 骆秋豪
附相关法律条文：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市公路管理局工程一处，住所地菏泽市牡丹区黄河东路1609号，组织机构代码F51098898－8。
法定代表人：王建军，该处处长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：日照中联水泥有限公司，住所地日照市莒县闫庄镇，组织机构代码75828781-8。
法定代表人：冯耀银，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青州至临沭高速公路第十一项目部，住所地菏泽市开发区人民路。
法定代表人：郭远振，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市开发区人民路，组织机构代码70638698-8。
法定代表人：郭远振，该公司经理。
原审被告：菏泽市公路管理局，住所地菏泽市人民路318号。
再审申请人菏泽市公路管理局工程一处与被申请人日照中联水泥有限公司、山东通达路桥工程有限公司、山东省青州至临沭高速公路第十一项目部、原审被告菏泽公路管理局买卖合同纠纷一案，不服本院(2012)日商终字第341号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人菏泽市公路管理局工程一处申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定，二审法院认定的事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决，依法再审。事实和理由：原审法院认定事实错误，再审申请人不是适格被告。本案系买卖合同纠纷，涉案合同的双方是中联水泥公司与青临高速十一项目部，一分部也是青临高速十一项目部的一部分，因此根据合同的相对性，再审申请人不是涉案买卖合同的当事人也就不是本案的适格被告。青临高速十一项目部是山东通达路桥工程有限公司的项目部，而一分部是青临高速十一项目部的组成部分，施工的主要材料包括涉案水泥均由山东通达路桥工程有限公司采购并付款，施工人员也是山东通达路桥工程有限公司统一调配的，原审判决认定一分部系菏泽市公路管理局工程一处的下属单位，属认定事实错误。
本院认为，中联水泥公司与菏泽市公路管理局工程一处下设的一分部签订的水泥销售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方应按合同约定全面履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，菏泽市公路管理局工程一处主张一分部系青临高速十一项目部的下设机构并提供新证据证实。本案系买卖合同纠纷，因一分部系菏泽市公路管理局工程一处所设立的临时机构，一分部与中联水泥公司签订的水泥销售合同系代表菏泽市公路管理局工程一处所履行的职务行为，根据合同的相对性原则，作为设立一分部的菏泽市公路管理局工程一处应对货款承担付款义务。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。综上，再审申请人菏泽市公路管理局工程一处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回菏泽市公路管理局工程一处的再审申请。
审判长 何茂田
审判员 申法奎
审判员 姚 艳
二〇一八年四月二日
书记员 惠 超
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第00052号
原告王培成，男，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县东南镇。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
被告陕西省第四建筑工程公司，住所地陕西渭南市朝阳西路。
法定代表人任军民，经理。
本院在原告王培成诉被告陕西省第四建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，原告王培成于2012年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培成的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王培成撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王培成负担。
审判员 王宝成
二〇一二年十二月七日
书记员 陈韦丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初4671号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢清清，女，该公司职员。
被告：谢子成，男，1969年2月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告谢子成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以经法院多元化解被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异50号
案外人汉口银行股份有限公司十堰分行。
申请人马克凤，女，汉族，1952年2月4日出生，住湖北省十堰市茅箭�。
被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳路。
法定代表人：余清泰，该公司经理。
本院在执行申请执行人马克凤与被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人汉口银行股份有限公司十堰分行对本院向其送达协助执行通知书要求冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在其行的房租7773207元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汉口银行股份有限公司十堰分行称，2016年11月23日，贵院向我行送达协助执行通知书，要求我公司协助冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。根据我行与十堰市万隆基房地产开发有限公司的《房屋租赁合同》，租金按年度缴纳，目前已有武汉市新洲区人民法院、贵院、十堰市张湾区人民法院、竹山县人民法院等多家法院向我行下达执行通知书，要求我行协助冻结、扣划十堰市万隆基房地产开发有限公司租金收入，要求协助执行的总金额已远远超过我行目前应付租金。另经我行在十堰市产权交易中心查询得知，我行租赁房产存在权属争议，在租赁合同签订前，该房产已经被十堰市万隆基房地产开发有限公司出售，该房产也被多家司法机关反复查封，因此，我行租赁房产产权归属及我行与该公司就房屋租赁合同存在重大争议，后期租金的支付对象、方式、时间等问题尚无法确定。基于上述原因，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条等条款的规定，特提出执行异议，�能协助执行。
本院查明，2016年11月20日，因本院作出的（2016）鄂0302执541、542、543、544、545、546、547、548、549、550号执行裁定书及（2015）鄂茅箭执字第01467号执行裁定书发生法律效力，我院向案外人汉口银行股份有限公司十堰分行发出协助执行通知书，要求其“冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。”其中（2016）鄂0302执546号执行裁定书申请人为马克凤，执行裁定书裁定“冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产（以918440元及利息为限）。”案外人汉口银行股份有限公司十堰分行收到协助执行通知书后提出异议，认为不能协助执行。
本院认为：执行被执行人对他人的债权，可以作出冻结债权的裁定并通知该他人履行，本案中案外人汉口银行股份有限公司十堰分行对其与被执�人十堰市万隆基房地产开发有限公司的到期债权提出异议，申请人要求划拨不予支持，但案外人汉口银行股份有限公司十堰分行与十堰市万隆基房地产开发有限公司之间存在《房屋租赁合同》且合同并未履行期满案外人并不否认，故对本院协助执行通知书中要求冻结的内容案外人应视其合同履行情况在限定金额范围内予以协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）鄂0302执546号执行裁定书变更为：冻结被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产（以918440元及利息为限）。
二、将本院二○一六年十一月二十日作出的《协助执行通知书》变更为：冻结被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二○二○一七年二月二十五日
书 记 员 徐郧红
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异50号案外人汉口银行股份有限公司十堰分行。申请人马克凤，女，汉族，1952年2月4日出生，住湖北省十堰市茅箭�。被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳路。法定代表人：余清泰，该公司经理。本院在执行申请执行人马克凤与被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人汉口银行股份有限公司十堰分行对本院向其送达协助执行通知书要求冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在其行的房租7773207元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汉口银行股份有限公司十堰分行称，2016年11月23日，贵院向我行送达协助执行通知书，要求我公司协助冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。根据我行与十堰市万隆基房地产开发有限公司的《房屋租赁合同》，租金按年度缴纳，目前已有武汉市新洲区人民法院、贵院、十堰市张湾区人民法院、竹山县人民法院等多家法院向我行下达执行通知书，要求我行协助冻结、扣划十堰市万隆基房地产开发有限公司租金收入，要求协助执行的总金额已远远超过我行目前应付租金。另经我行在十堰市产权交易中心查询得知，我行租赁房产存在权属争议，在租赁合同签订前，该房产已经被十堰市万隆基房地产开发有限公司出售，该房产也被多家司法机关反复查封，因此，我行租赁房产产权归属及我行与该公司就房屋租赁合同存在重大争议，后期租金的支付对象、方式、时间等问题尚无法确定。基于上述原因，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条等条款的规定，特提出执行异议，�能协助执行。本院查明，2016年11月20日，因本院作出的（2016）鄂0302执541、542、543、544、545、546、547、548、549、550号执行裁定书及（2015）鄂茅箭执字第01467号执行裁定书发生法律效力，我院向案外人汉口银行股份有限公司十堰分行发出协助执行通知书，要求其“冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。”其中（2016）鄂0302执546号执行裁定书申请人为马克凤，执行裁定书裁定“冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产（以918440元及利息为限）。”案外人汉口银行股份有限公司十堰分行收到协助执行通知书后提出异议，认为不能协助执行。本院认为：执行被执行人对他人的债权，可以作出冻结债权的裁定并通知该他人履行，本案中案外人汉口银行股份有限公司十堰分行对其与被执�人十堰市万隆基房地产开发有限公司的到期债权提出异议，申请人要求划拨不予支持，但案外人汉口银行股份有限公司十堰分行与十堰市万隆基房地产开发有限公司之间存在《房屋租赁合同》且合同并未履行期满案外人并不否认，故对本院协助执行通知书中要求冻结的内容案外人应视其合同履行情况在限定金额范围内予以协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、将本院（2016）鄂0302执546号执行裁定书变更为：冻结被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产（以918440元及利息为限）。二、将本院二○一六年十一月二十日作出的《协助执行通知书》变更为：冻结被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长 黄 可代理审判员 何 源代理审判员 李润青二○二○一七年二月二十五日书 记 员 徐郧红
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终442号
上诉人（一审原告）王树清，男，1958年2月14日生，汉族，个体，住乌海市乌达区。
委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行，住所地乌海市海勃湾区。
负责人付强，行长。
委托代理人段峰，中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行职工。
委托代理人徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。
上诉人王树清因侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人王树清及其委托代理人陈昕华，被上诉人中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行（以下简称工行乌海支行）的委托代理人段峰、徐慧芳到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
一审查明，蒙C593**现代途胜车的机动车所有人登记为原告王树清。原告王树清系内蒙古三林生物科技有限公司的法定代表人。内蒙古三林生物科技有限公司、王庆祥、石光慈系汉中甘泉营养食品有限公司的三股东。2012年1月21日，内蒙古三林生物科技有限公司将车牌号为蒙C593**现代途胜车一辆作价100000元作为其向汉中甘泉营养食品有限公司交纳的股东出资。2013年10月13日，原告王树清将蒙C593**现代途胜车交付王庆祥使用。另查明，王庆祥系内蒙古鑫诚贸易有限公司的法定代表人。2013年12月26日，内蒙古鑫诚贸易有限公司与被告工行乌海支行签订《商品融资合同》，约定内蒙古鑫诚贸易有限公司向被告借款14000000元。2014年7月，内蒙古鑫诚贸易有限公司尚欠被告利息91257元，故王庆祥及内蒙古鑫诚贸易有限公司将蒙C593**现代途胜车交付�被告处，作为欠付利息的担保。并由内蒙古鑫诚贸易有限公司出具《承诺书》一份，载明“由于我公司积欠贵行贷款本息，现同意将车型为北京现代牌BH6430MW，车号为蒙C593**的一辆乘运车抵押给贵行。”。2015年3月6日，原告王树清向乌海市公安局海勃湾区分局新华街派出所报警，称其所有的蒙C593**号车辆被盗。新华街派出所调查后，发现该车被王庆祥抵押于工行乌海支行，王庆祥与原告王树清、被告之间存在三角债务纠纷，遂告知原告王树清此类债务纠纷不属于公安管辖范围，应到相关部门解决。2015年7月24日，乌海市公安局海勃湾区分局新华街派出所出具《出警情况说明》对上述情况予以说明。再查明，2015年7月，乌海市公安局海勃湾区分局新华街派出所将蒙C593**现代途胜车返还至被告工行乌海支行处。2015年7月15日，王庆祥在《承诺书》中添加内容“现该车辆存方于贵行，如车辆发生自然及车辆因长时间停放不能使用等情况，有本公司负责，与贵行无关。”。2015年8月26日，原告王树清诉至法院，请求判令被告归还车牌号为蒙C593**现代途胜车并承担经济损失183600元。
一审认为，侵权行为是指行为人由于过错侵害他人的财产权和人身权，依法应当承担民事责任的不法行为，以及依法律特别规定应当承担民事责任的其他侵害行为。侵权行为成立应当具备四个构成要件：行为的违法性、有损害事实的存在、行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错。蒙C593**现代途胜车的机动车所有人登记为原告王树清。2012年1月21日，内蒙古三林生物科技有限公司将车牌号为蒙C593**现代途胜车一辆作价100000元作为其向汉中甘泉营养食品有限公司交纳的股东出资。2013年10月13日，原告王树清将蒙C593**现代途胜车交付汉中甘泉营�食品有限公司的股东王庆祥使用。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，2014年7月，内蒙古鑫诚贸易有限公司尚欠被告利息91257元，王庆祥作为内蒙古鑫诚贸易有限公司法定代表人将蒙C593**现代途胜车交付至被告处，作为欠付利息的担保。王庆祥就担保行为向被告出具《承诺书》，该《承诺书》的内容实质为质押合同，由内蒙古鑫诚贸易有限公司将蒙C593**现代途胜车出质给被告，故被告工行乌海支行占有蒙C593**现代途胜车的行为不具备违法性。机动车属于特殊的动产，其物权实行登记制度，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。蒙C593**现代途胜车的机动车所有人虽然登记为原告王树清，但在2012年1月21日，内蒙古三林生物科技有限公司以该车作价100000元作为其向汉中甘泉营养食品有限公司出资进行认缴。王树清、内蒙古三林生物科技有限公司、汉中甘泉营养食品有限公司均未对该车辆的物权变更进行登记。王庆祥及内蒙古鑫诚贸易有限公司将汉中甘泉营养食品有限公司的财产即蒙C593**现代途胜车出质于被告工行乌海支行，原告王树清、内蒙古三林生物科技有限公司应与王庆祥、内蒙古鑫诚贸易有限公司另行解决。综上，被告工行乌海支行占有蒙C593**现代途胜车不具备侵权的构成要件，故原告王树清提出因被告侵权而主张返还蒙C593**现代途胜车及赔偿损失183600元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百七十一条第一款之规定，判决：驳回原告王树清的诉讼请求。案件受理费1986元（应交纳诉讼费用3972元，因适用简易程序减半交纳为1986元，原告已预交），由原告承担。
宣判后，王树清不服，向本院提起上诉称，车辆属于准不动产，而不动产不适用善意取得，应当以登记为准；诉争车辆登记的所有权人是王树清，王庆祥将王树清的车辆私自抵押给工行乌海支行的行为不具有法律效力，王树清有权向占有人工行乌海支行主张返还权。请求二审撤销一审判决，依法改判工行乌海支行向王树清归还蒙C593**现代途胜车及赔偿损失183600元，并由其负担本案的二审诉讼费用。
工行乌海支行答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，王树清的上诉理由不能成立，应当予以驳回。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照内蒙古三林生物科技有限公司、王庆祥、石光慈三方签订的出资协议和上诉人王树清在二审中关于其已将诉争车辆交付于汉中甘泉营养食品有限公司并由该公司使用两年的相关陈述，可认定上诉人王树清不宜作为本案原告，一审法院作出相应判决不当，应予以纠正。综上，上诉人主体不适格，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02439号民事判决；
二、驳回上诉人王树清的起诉。
一审案件受理费1986元，二审案件受理费3972元，共计5958元，退还上诉人王树清。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一六年七月十六日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：
（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）、有明确的被告；
（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”。
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）京02委赔4号
赔偿请求人：何志兰，女，1956年3月1日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人：郑海洋，局长。
委托代理人：高睿。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
何志兰因违法刑事拘留申请北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）国家赔偿一案，何志兰不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字[2017]63号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
何志兰于2017年9月4日向海淀分局提出赔偿申请，请求依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的有关规定，就因违法行政给申请人造成的一切损害依法承担和履行国家赔偿责任。海淀分局于2017年11月3日作出京公海赔决字[2017]24号《国家赔偿决定书》，认为经侦查，何志兰涉嫌扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对何志兰进行行政传唤。经侦查，何志兰涉嫌犯罪，根据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）、《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的规定对何志兰执行拘留并依法决定延长拘留期限，后在法定时限内对何志兰取保候审并依法解除取保候审，不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形，不属于《国家赔偿法》规定的应当给予国家赔偿的情形。故海淀分局根据《国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十三条的规定，决定对何志兰的国家赔偿申请不予赔偿。何志兰不服，于2017年11月21日向市公安局申请复议。市公安局于2018年1月10日作出京公赔复字[2017]63号《刑事赔偿复议决定书》，认为海淀分局依据《刑法》《刑事诉讼法》的相关规定，对何志兰采取刑事拘留措施并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的应予赔偿的情形，何志兰的复议请求及理由无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了海淀分局作出的京公海赔决字[2017]24号《国家赔偿决定书》。
何志兰不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2018年1月22日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：2015年8月26日上午，申请人到清华大学医院看病，刚出医院大门，清华大学保卫处李某就带着一群编外人员抢夺申请人的私有财产，对申请人进行非法录像，故申请人打电话报警。中关村派出所民警要求申请人到派出所反映情况，做笔录，但清华大学保卫处却反诬申请人寻衅滋事，故派出所将申请人按犯罪嫌疑人进行各项检查，海淀分局在证据不足的情况下将申请人刑事拘留。海淀分局所作国家赔偿决定和市公安局所作复议决定中“经审理查明”部分均与事实不符，所采信的证人证言系伪证。海淀分局采取刑事拘留及取保候审措施程序违法，解除取保候审后案件一直没有结论。综上，请求法院赔偿委员会依法判令海淀分局对违法行政给申请人造成的一切损害依法承担和履行国家赔偿责任。
经审理查明，2015年8月26日上午，何志兰在清华大学校医院及清华大学工字厅门前打横幅、喊口号，扰乱该地区公共场所秩序。当日，何志兰被海淀分局中关村派出所传唤至派出所接受询问，后延长传唤至24小时。2015年8月27日，海淀分局决定对何志兰寻衅滋事一案立案侦查，并依据《刑事诉讼法》第八十条之规定决定对何志兰刑事拘留。2015年8月30日，海淀分局依据《刑事诉讼法》第八十九条第一款的规定决定对何志兰延长拘留期限至7日。2015年9月3日，海淀分局依据《刑事诉讼法》第六十五条第一款第（二）项的规定决定对何志兰取保候审。2016年7月26日，海淀分局决定对何志兰解除取保候审。
上述事实有传唤证、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、对何志兰制作的询问笔录和讯问笔录、证人证言、现场录像等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，海淀分局依据查明的事实，认为何志兰涉嫌寻衅滋事罪，故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对何志兰采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件和程序。此案经法定程序延长拘留期限，亦不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故本案不符合《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的应当给予赔偿的情形，对何志兰所提赔偿请求，本委不能予以支持。综上，海淀分局决定对何志兰不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一八年一月十日作出的京公赔复字[2017]63《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月二十日
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执290号
申请执行人陈玉函，女，1988年7月10日生，汉族，住渑池县。
被执行人渑池县文化街百草堂，住所地：渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初364号民事调解书，执行陈玉函申请执行渑池县文化街百草堂劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221民初364号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年五月二十二日
书记员 王昊天
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执495号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社
负责人：张明义职务：主任
被执行人：徐世明
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社庆阳信用社与被执行人徐世明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐世明无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执495号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6241号
原告：贺海港男，1970年1月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁海县年大五金厂(个人独资，注册号:330226000011037)。住所地：宁海县西店镇桥棚村。
投资人：刘娌利。
被告：刘娌利女，1980年12月1日出生，汉族，住宁海县。
原告贺海港与被告宁海县年大五金厂、刘娌利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员陈广秀适用简易程序独任审理，后因被告宁海县年大五金厂、刘娌利需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告贺海港到庭参加诉讼，被告宁海县年大五金厂、刘娌利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺海港向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告受让的借款债权25万元。事实与理由：2011年3月7日至2011年5月11日，两被告先后向案外人陈静借款共计25万元，并为此出具了借条。2017年4月1日，案外人陈静与原告签订债权转让协议1份，约定将上述债权转让给原告，并于同年4月9日将债权转让通知书挂号邮寄给两被告，但两被告至今未归还上述借款。
原告贺海港提供了2011年3月7日借条、2011年3月15日借条、2011年5月11日借条、2017年4月1日债权转让协议、债权转让通知书、挂号信函收据各1份，用以证明原告受让案外人陈静对两被告的债权并已通知两被告的事实。
被告宁海县年大五金厂、刘娌利未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均系原件，两被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
两被告于2011年3月至5月间作为共同借款人分三次向案外人陈静借款合计25万元，并出具相应借条。2017年4月1日，原告与案外人陈静签订债权转让协议一份，确认截止协议签订之日，两被告尚欠案外人陈静借款共计43万元（其中18万元系被告刘娌利于2009年7月9日向陈静借款），约定陈静将上述债权全部转让给原告，原告可自行向两被告主张全部借款本息。2017年4月9日，案外人陈静向两被告邮寄债权转让通知书，通知书中载明包括涉案借款在内的共计43万元债权已转让给原告，两被告可在接到该通知书后向原告履行全部还款义务。该通知书于同年4月11日被签收。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两被告作为债务人理应及时履行还款义务，现拖欠不还，应承担相应的民事责任。因原债权人即案外人陈静已将涉案债权转让给原告，且已通知两被告，现原告诉请两被告归还借款，正当合法，应予支持。被告宁海县年大五金厂、刘娌利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁海县年大五金厂、刘娌利应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告贺海港借款25万元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，由被告宁海县年大五金厂、刘娌利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
人民陪审员 顾珊红
人民陪审员 李伟萍
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 孙 滢
代书 记员 陈凌霄
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执恢12号
申请执行人：姜春生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：刘丽洁，河北省承德市人，住河北省承德市双桥区。
本院在执行申请执行人姜春生与被执行人刘丽洁租赁合同纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2013）滦民初字第103号民事判决书已发生法律效力。权利人姜春生于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人高明杰支付租赁款11000.00元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人高明杰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其履行生效法律文书规定的义务并依法对被执行人刘丽洁的财产状况进行了调查。经查本案的被执行人无其他可供执行的财产。本案应执行标的11000.00元，因被执行人名下无财产可供执行故尚欠执行标的11000.00元。申请执行人姜春生同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请人不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，因此目前本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟& # xB;
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 刘 云 志
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 子 静
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执恢12号申请执行人：姜春生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被执行人：刘丽洁，河北省承德市人，住河北省承德市双桥区。本院在执行申请执行人姜春生与被执行人刘丽洁租赁合同纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2013）滦民初字第103号民事判决书已发生法律效力。权利人姜春生于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人高明杰支付租赁款11000.00元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人高明杰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其履行生效法律文书规定的义务并依法对被执行人刘丽洁的财产状况进行了调查。经查本案的被执行人无其他可供执行的财产。本案应执行标的11000.00元，因被执行人名下无财产可供执行故尚欠执行标的11000.00元。申请执行人姜春生同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请人不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，因此目前本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张伟& # xB;审 判 员 王香瑞人民陪审员 刘   云   志二〇一七年六月十六日书 记 员 杨   子   静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保304号
申请人张琍，女，1967年12月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人周密，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人张瑜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被申请人朱勇，男，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆九龙韵新能源发展有限公司，住所地重庆市江津区双福街道绿城路10号1幢办公楼，统一社会信用代码91500116666416010L。
法定代表人朱勇。
申请人张琍和被申请人朱勇、重庆九龙韵新能源发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人张琍提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月九日
书记员 王倩
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01515号-1
原告：潘宜才，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所实习律师。
被告：吴鹏，汉族，住安徽省桐城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，所住地安徽省桐城市。
负责人：汪立新。
委托代理人：缪魏，该公司员工。
本院认为：原告潘宜才提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘宜才撤诉。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2015）观民一初字第01515号原告：潘宜才，男，汉族，1984年12月01日出生，住安徽省安庆宜秀区。委托代理人：何翔，安徽国誉律师事务所律师。委托代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。被告：吴鹏，男，汉族，1987年10月11日出生，住安徽省桐城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，所住地安徽省桐城市龙眠路49号，组织机构代码证85391364-5。负责人：汪立新。本院在审理潘宜才诉吴鹏、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，潘宜才因急需医疗费，于2015年12月18日向本院提出先予执行的申请，申请吴鹏、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司先予支付医疗费50000元，并己提供担保。本院认为，潘宜才的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七之规定，裁定如下：吴鹏、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司立即支付潘宜才50000元。（该款项直接转入安庆市第二人民医院账户，账号：34×××66，开户行：建设银行集贤支行，注明潘宜才住院号1248104。）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 戴 明代理审判员 杨 静人民陪审员 严春梅二〇一六年一月十一日书 记 员 江 燕附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执1774号
申请执行人北京市平谷区人民检察院。
被执行人甘明，男，1986年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市武宣县通挽镇大团村民委大团村16队**号。身份证号码×××。
被执行人甘永棒，男，1996年11月9日出生于广西壮族自治区，壮族，住广西壮族自治区来宾市武宣县通挽镇大团村民委大团村9队**号。身份证号码×××。
被执行人甘明、甘永棒盗窃罪一案，申请执行人北京市平谷区人民检察院依据本院（2017）京0117刑初300号刑事判决书要求被执行人甘明缴纳罚金5000元，被执行人甘永棒缴纳罚金3000元。本院于2018年4月23日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人甘明、甘永棒送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现被执行人名下的房产和车辆信息；于2018年4月23日、2018年5月2日、2018年5月25日、2018年6月19日查询了被执行人甘明、甘永棒银行账户信息，未发现被执行人甘明可供执行的银行存款，发现甘永棒在中国农业银行武宣通挽分理处×××账户中银行存款2719.42元，但已被其他案件在先冻结；申请执行人北京市平谷区人民检察院未能向本院提供被执行人甘明、甘永棒其他可供执行的财产线索。本院已于2018年6月28日将被执行人甘明、甘永棒列入限制高消费名单。另查被执行人甘明因盗窃罪被判处有期徒刑二年零三个月，刑期自2017年4月17日起至2019年7月16日止，被执行人甘永棒因盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，刑期自2017年4月17日起至2018年7月16日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117刑初300号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1774号申请执行人北京市平谷区人民检察院。被执行人甘明，男，1986年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市武宣县通挽镇大团村民委大团村16队**号。身份证号码×××。被执行人甘永棒，男，1996年11月9日出生于广西壮族自治区，壮族，住广西壮族自治区来宾市武宣县通挽镇大团村民委大团村9队**号。身份证号码×××。被执行人甘明、甘永棒盗窃罪一案，申请执行人北京市平谷区人民检察院依据本院（2017）京0117刑初300号刑事判决书要求被执行人甘明缴纳罚金5000元，被执行人甘永棒缴纳罚金3000元。本院于2018年4月23日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人甘明、甘永棒送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现被执行人名下的房产和车辆信息；于2018年4月23日、2018年5月2日、2018年5月25日、2018年6月19日查询了被执行人甘明、甘永棒银行账户信息，未发现被执行人甘明可供执行的银行存款，发现甘永棒在中国农业银行武宣通挽分理处×××账户中银行存款2719.42元，但已被其他案件在先冻结；申请执行人北京市平谷区人民检察院未能向本院提供被执行人甘明、甘永棒其他可供执行的财产线索。本院已于2018年6月28日将被执行人甘明、甘永棒列入限制高消费名单。另查被执行人甘明因盗窃罪被判处有期徒刑二年零三个月，刑期自2017年4月17日起至2019年7月16日止，被执行人甘永棒因盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，刑期自2017年4月17日起至2018年7月16日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117刑初300号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年六月二十八日书记员  宗传红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1482号
上诉人（原审被告）：陈升来。
被上诉人（原审原告）:中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
主要负责人:杨湧，该支行行长。
原审被告:吴江胜超布业织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（杨扇村）。
法定代表人：陈升来，该公司执行董事。
原审被告：林弟花。
原审被告：吴江市阜大纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村四组。
法定代表人:张阜谦，该公司执行董事。
上诉人陈升来因与被上诉人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行以及原审被告吴江胜超布业织造有限公司、林弟花、吴江市阜大纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9624号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈升来上诉称：陈升来的户籍所在地和住所地一致，并不在苏州市吴江区，故请求将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《授信额度合同》、《最高额保证合同》中均明确约定发生纠纷由中信银行股份有限公司吴江盛泽支行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人陈升来上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 佳
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙05行终41号
上诉人（原审起诉人）褚永法，男，1963年7月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
上诉人褚永法不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523行初11号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人褚永法上诉称，请求二审撤销原裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：湖州南太湖高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新区管委会）决定发布的2017年9月30日为欣安村新增人口截止日，严重侵害了9月30日后的新增人口的合法权益。1.原审认定高新区管委会非行政主体错误，高新区管委会管理着欣安村各项行政公益事项�等同于行政管理组织。2.新增人口截止日并非确定集体经济组织成员，是为了确定安置人口。上诉人的起诉符合法律规定，原审裁定不予立案错误。
本院经审查认为，上诉人以高新区管委会把2017年9月30日作为新增人口截止日的决定不公平、不公正强制性侵权，不予补偿行政行为违法为由，向原审法院提起行政诉讼，但高新区管委会确定2017年9月30日作为新增人口截止日系该行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令，该决定、命令不属于人民法院受理范围。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年三月二十日
法官助理 王于文
书 记 员 王如英
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终19号
上诉人（原审被告）：范军，男，汉族，1969年6月24日出生。身份证住址：陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄兢晟，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中船重工（昆明）灵湖科技发展有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区M1-1地块401幢三楼（昌源路69号）。
法定代表人：崔国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶国亮，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原审被告：临沧市西美商贸有限公司，住所地：云南省临沧市西门81号。
法定代表人：范军。
委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄兢晟，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原审被告：西安西地国际贸易有限公司，住所地：陕西省西安市环城南路东段26号。
法定代表人：范军。
委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄兢晟，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原审被告：陕西大唐西域矿业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区雁塔西路161号。
法定代表人：郑小松。
上诉人范军与被上诉人中船重工（昆明）灵湖科技发展有限公司（以下简称：中船公司）、原审被告临沧市西美商贸有限公司（以下简称：西美公司）、西安西地国际贸易有限公司（以下简称：西地公司）、陕西大唐西域矿业有限公司（以下简称：大唐公司）借款合同纠纷一案,不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称：昆明中院）（2017）云01民初782号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人范军上诉称：1.一审法院认定事实错误。管辖权约定不明确，原告提交的《合作协议》中关于管辖的约定为：“协商不成，双方均可依法向昆明市有管辖权的人民法院起诉。”该约定并没有明确确认管辖法院，属于约定不明确或者没有约定管辖的法律情形；2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”及适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”属于适用错误及理解错误，“接收货币一方”在当下并没有权威的规定，及明确的解释为：“原告所在地就是货币的接收方所在地”，并不能明确地排除为借款人收到借款的一方，借款人收到货币也可以称之为“接收货币一方”。请求：撤销昆明中院（2017）云01民初782号民事裁定；依法改判支持上诉人一审管辖权异议申请。
被上诉人中船公司未提交答辩状。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案为借款合同纠纷，被上诉人中船公司诉请上诉人、原审被告返还相应借款，中船公司系接收货币一方。依据上述规定，其住所地辖区昆明市为合同履行地，故本案可由昆明市辖区法院管辖；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款规定：“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案诉争金额属于昆明中院第一审民商事案件的管辖范围，故本案应由昆明中院管辖。原审裁定昆明市中级人民法院依法对本案具有管辖权，并据此驳回范军对本案管辖权提出的异议正确。上诉人范军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 艳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终19号之一
本院于2018年3月28日对上诉人范军与被上诉人中船重工（昆明）灵湖科技发展有限公司、原审被告临沧市西美商贸有限公司、西安西地国际贸易有限公司、陕西大唐西域矿业有限公司借款合同纠纷一案作出（2018）云民辖终19号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）云民辖终19号民事裁定书中：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款规定：“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”误写，补正为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第三款规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终19号上诉人（原审被告）：范军，男，汉族，1969年6月24日出生。身份证住址：陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄兢晟，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中船重工（昆明）灵湖科技发展有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区M1-1地块401幢三楼（昌源路69号）。法定代表人：崔国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶国亮，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原审被告：临沧市西美商贸有限公司，住所地：云南省临沧市西门81号。法定代表人：范军。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄兢晟，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原审被告：西安西地国际贸易有限公司，住所地：陕西省西安市环城南路东段26号。法定代表人：范军。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄兢晟，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原审被告：陕西大唐西域矿业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区雁塔西路161号。法定代表人：郑小松。上诉人范军与被上诉人中船重工（昆明）灵湖科技发展有限公司（以下简称：中船公司）、原审被告临沧市西美商贸有限公司（以下简称：西美公司）、西安西地国际贸易有限公司（以下简称：西地公司）、陕西大唐西域矿业有限公司（以下简称：大唐公司）借款合同纠纷一案,不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称：昆明中院）（2017）云01民初782号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人范军上诉称：1.一审法院认定事实错误。管辖权约定不明确，原告提交的《合作协议》中关于管辖的约定为：“协商不成，双方均可依法向昆明市有管辖权的人民法院起诉。”该约定并没有明确确认管辖法院，属于约定不明确或者没有约定管辖的法律情形；2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”及适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”属于适用错误及理解错误，“接收货币一方”在当下并没有权威的规定，及明确的解释为：“原告所在地就是货币的接收方所在地”，并不能明确地排除为借款人收到借款的一方，借款人收到货币也可以称之为“接收货币一方”。请求：撤销昆明中院（2017）云01民初782号民事裁定；依法改判支持上诉人一审管辖权异议申请。被上诉人中船公司未提交答辩状。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案为借款合同纠纷，被上诉人中船公司诉请上诉人、原审被告返还相应借款，中船公司系接收货币一方。依据上述规定，其住所地辖区昆明市为合同履行地，故本案可由昆明市辖区法院管辖；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款规定：“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案诉争金额属于昆明中院第一审民商事案件的管辖范围，故本案应由昆明中院管辖。原审裁定昆明市中级人民法院依法对本案具有管辖权，并据此驳回范军对本案管辖权提出的异议正确。上诉人范军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一八年三月二十八日书记员  张 艳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00038号
申请人徐幸福。
被申请人梅腱。
申请人徐幸福因与被申请人梅腱申请诉前财产保全纠纷一案，申请人徐幸福于2016年4月7日向本院提出申请，要求查封被申请人梅腱在中国建设银行股份有限公司衢州衢江支行6221账户的存款人民币23万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人梅腱在中国建设银行股份有限公司衢州衢江支行6221账户的存款人民币23万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 胜