湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第106号
原告湖北鼎裕融资担保有限公司（以下简称鼎裕担保公司）
住所地：通山县犀港工业园。
法定代表人王能习，该公司董事长。
委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
委托代理人苑浩，湖北佳强律师事务所律师。
被告王有维，男，1966年10月2日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县大路乡吴田村*组。公民身份号码：4223261966********。
被告曹长华，女，1967年4月20日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县大路乡吴田村*组。公民身份号码：4223261967********。系被告王有维之妻。
二被告委托代理人袁观主，湖北仁贤律师事务所律师
原告鼎裕担保公司与被告王有维、曹长华追偿权纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎裕融资担保有限公司法定代表人王能习及其委托代理人苑浩，被告王有维、曹长华及其委托代理人袁观主到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎裕担保公司诉称：2014年1月15日，被告王有维向湖北通山农村商业银行股份有限公司（以下简称通山农商行）借款，双方签订了《借款合同》，合同约定借款本金80万元，月息7.2‰，期限一年。原告为二被告借款提供担保，先后分别与二被告签订了《担保合同》和与通山农商行签订了保证合同，其中，《担保合同》约定，原告为二被告向通山农商行的借款提供担保，案外人王能明作为丙方向原告就二被告在农商行的借款范围内提供反担保。并约定了逾期还款的违约责任。现因二被告未按借款合同约定偿还借款本息。原告为履行担保责任已代为偿清通山农商行本金56万元、利息9470元（计算至2015年1月16日止）。为此起诉，要求二被告向原告支付代偿的借款本息，并按签订的担保合同支付逾期担保费4.8万元，违约金8万元，实现追偿权产生的聘请律师费2万元。
被告王有维、曹长华辩称，1、2013年底，被告向通山农商行申请贷款200万元，并于2014年1月6日就该200万元贷款请求原告提供担保，后因200万元贷款未获批准，故原、被告签订的《担保合同》未生效，原告不能依据该合同约定行使追偿权。原被告亦没有另行订立其它担保合同。2、原告的追偿权只能依据原告与通山农商行签订的《保证合同》的约定，行使主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，其依据《担保合同》主张逾期担保费、违约金及实现追偿权产生的费用，无法律和事实依据。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告鼎裕担保公司营业执照、组织机构代码证、经营许可证复印件，用以证实原告的诉讼主体资格和经营范围。
2、二被告身份证、结婚证复印件，以证明二被告的身份及诉讼主体资格。
3、《借款合同》、共同借款人承诺书、共同还款人承诺书、支付放款通知书，证实二被告与通山农商行存在借款关系及借款金额、借款期限及发放贷款的时间等。《保证合同》、《担保合同》请求提供担保承诺书及担保承诺书，证实二被告请求原告担保在通山农商行的贷款80万元，并由王能明提供反担保及违反担保合同约定所应负的违约责任。
4、借款凭证、还款清单，以证实原告代偿的借款本金56万元及利息9470元。
5、发票及收据，以证实本案中，原告为实现追偿权提起诉讼而聘请律师的律师费2万元。
被告方在举证期限内，未向本院提交与本案相关的证据。
经庭审质证，二被告对告提交的上列证据除证据2中的《担保合同》外，对其余证据的真实性、关联性、所证事实均无异议。对《担保合同》认为，担保金额与实际借款金额不符，与本案无关。
本院认为，对原告提交的被告方无异议的证据，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以采信。对证据2中的《担保合同》虽载明担保金额为200万元，但合同同时约定了具体担保范围，以原告与贷款行签订的“合作协议”为准。现因《借款合同》与《保证合同》中约定的金额均为80万元，原、被告又未重新签订80万元借款合同，可视实际担保金额为80万元。故对原告与二被告及王能明为本案被告的借款签订了担保金额为80万元的《担保合同》的事实予以确认。
依据本院依法确认的证据及当事人的陈述，可以认定本案如下事实：
2014年元月，被告王有维以经营石材需周转金为由，向通山农商行申请贷款200万元，被告曹长华向通山农商行出具了共同借款、共同还款承诺书。同时，二被告请求原告为其借款提供担保。2014年1月6日，原告（甲方）与被告王有维、曹长华（乙方）及王能明（丙方）签订了1份《担保合同》。合同第一条第一款担保范围中约定：乙方向贷款行借款本金为200万元，借款期限12个月，甲方愿就上述借款，为乙方在贷款行提供担保，具体担保范围以乙方与贷款行签订的《合作协议》为准。第七条违约责任中第一款：乙方如不能按《借款合同》约定还本付息，造成甲方不能解除担保责任，从借款到期之日起，甲方按原担保费收费标准双倍加收逾期担保费。第二款约定：如出现甲方代偿情况，乙方除应按上述第一款履行义务外，还应按贷款行规定的利率标准向甲方支付代偿款项的利息，同时应向甲方支付代偿金额10%的违约金，若因此给甲方造成损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金。第四条追偿权中第一款：乙方如不能按《借款合同》约定还本付息，甲方在履行了保证义务代乙方清偿债务后，取得了代位追偿权，有权向乙方、丙方追偿。第五条第五款：乙方应向甲方预交担保费，支付标准为甲方为乙方担保借款本金的3%／（年），并在乙方与贷款行签订《借款合同》之前一次缴清。第六款：乙方应向甲方预交违约保证金，保证金的比例为担保金额的3%，乙方若按《借款合同》的约定归还银行借款，则该保证金予以退还；反之，不予退还，甲方有权从该保证金中结算追偿费用、代偿款、违约金、赔偿金等。合同还约定由案外人王能明（丙方）向原告提供反担保。各方均在《担保合同》上签名或盖章。后通山农商行经审批决定同意向被告王有维发放贷款80万元，双方于2014年1月15日签订了《借款合同》。合同约定了借款本金为80万元，期限12个月，月利率7.2‰，同时约定借款人未按约定的期限归还借款的，在约定月利率7.2‰的基础上加收50%罚息，并于同日向被告王有维指定的银行账户发放了80万元的贷款。贷款发放之日，原告即向被告方收取担保保证金24万元及此前已收担保费2.4万元。该笔贷款一年期满后，因二被告未能按约定偿还借款本息，经银行催收，由原告于2015年1月3日向通山农商行偿还该担保贷款本金65万元（含保证金24万元），利息6225.2元。同年2月16日，原告又偿还本金15万元，利息3244.8元。为此，原告诉至本院。1、请求判令二被告支付已代偿的借款本息569470元；2、赔偿损失为从履行担保义务之日起，560000元按月利率7.2‰计算到偿清之日止的利息；3、为实现追偿权支付的律师费2万元。4、按担保合同约定支付逾期还贷担保费4.8万元，违约金8万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王有维与通山农商行签订的《借款合同》和原告与通山农商行签订的《保证合同》及原告与二被告、王能明之间签订的《担保合同》均为有效合同。其中，《借款合同》为主合同，因二被告未履行主合同的义务，原告依保证合同承担了保证责任，从而产生追偿权，但请求追偿的范围限于保证担保的范围并已代为清偿部分及由此造成的经济损失。故对原告主张由二被告支付其已代偿的借款本金56万元及利息9470元（含罚息），共计569470元，并赔偿因代偿的资金被占用期间的银行贷款利息的诉讼请求，应予以支持。资金被占用期间的损失可按双方约定的月利率7.2‰自分批次代偿之日起计算至偿清之日止。对原告依双方签订的担保合同主张被告方承担违约责任，即按约定支付双倍担保费及违约金，共计12.8万元。因该违约金明显过高，经本院释明，被告请求依法核减。本院认为，原告已主张实际损失，故其违约金请求不得超过实际损失的30%，因此对原告主张违约金的请求，部分予以支持。因实际损失会随着被告付款期限的推迟增大，故只能确定违约金的计算方式，即为在按月利率7.2‰计算实际损失的基础上上浮利率30%，该上浮部分所得利息为违约金。两项合计计算方式为以本金569470元，自原告分批次代偿之日起按月利率9.36‰计算至偿清之日。经计算至2015年7月31日为34852.28元。对原告主张的律师费2万元，因不属于追偿权请求范围，而属行使追偿权时产生的费用，但不属必须的费用，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告王有维、曹长华共同偿还原告鼎裕担保公司人民币569470元，并赔偿该款被占用期间的利息及支付违约金，利息和违约金计算至2015年7月31日计为34852.28元（2015年7月1日以后的利息及违约金按本金569470元，月利率9.36‰计算至还清之日止）。以上款项限二被告在判决生效后30日内偿清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10942元，由原告负担942元，二被告负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 徐罗明
人民陪审员 张世生
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 戈
附：相关法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。