wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00363号
原告：安徽超越环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村。
法定代表人：高志江，公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：安徽明得利合成革有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。
法定代表人：李新龙。
原告安徽超越环保科技有限公司（以下简称超越公司）与被告安徽明得利合成革有限公司（以下简称明得利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员陈彦适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告超越公司委托代理人缪崇林到庭参加诉讼，被告明得利公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
超越公司诉称：2012年4月23日，超越公司与明得利公司签订了《工业危险废弃物委托处置合同》，约定明得利公司将生产活动中存在的危险废弃物委托给超越公司进行安全处置，废物名称为DMF回收塔蒸馏釜残，处置费标准为每吨3000元（2013年5月9日续签订合同时变更为每吨3250元），明得利公司在收到超越公司发票后第七给工作日内支付处置费，逾期则以处置费的3‰按日支付违约金。合同签订后，超越公司依约将明得利公司的危险废弃物运至超越公司予以处置，并按时向被告开具了发票，而明得利公司则对所欠处置费190280元拒不支付，未能按照合同约定的付款期限支付处置费。故诉请判令：明得利公司支付处置费190280元，并自2013年11月7日起按每日1‰支付所欠处置费的违约金（违约金截止起诉日为104178元）并承担本案诉讼费用。
明得利公司未予答辩。
超越公司为支持其诉请，举证如下：
1、营业执照、组织机构代码、企业名称变更核准通知书�1份，拟证明超越公司诉讼主体资格适格，其自2014年12月25日企业名称由滁州市超越新兴废弃处置有限公司变更为安徽超越环保科技有限公司；
2、《工业危险废弃物委托处置合同》2份，拟证明双方存在承揽合同关系，约定2013年4月20日前处置费是每吨3000元，2013年4月21日后为3250元／吨，并约定了货款支付的期限及逾期支付的违约金；
3、《危险废物转移联单》9份，拟证明超越公司依约履行了处置义务以及处置物的数量；
4、发票8份，拟证明超越公司根据所处置的废弃物的数量及合同中约定的单价计算出废弃物的处置费，开具了发票，该发票的发票联已送达给明得利公司，但明得利公司至今未付该处置费，存在违约行为.
明得利公司未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，超越公司所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明�予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
超越公司原名为滁州市超越新兴废弃处置有限公司。2012年4月23日，超越公司与明得利公司签订《工业危险废弃物委托处置合同》1份，约定：明得利公司（甲方）将生产活动中产生的危险废弃物委托给超越公司（乙方）进行安全处置，处置费标准为3000元／吨；甲方先预付处置费￥10000元，此预付款余款不退还，按每处理一次结算一次的原则，其处置费先从预付款中依次扣减，扣至不足时乙方另行开具处置费发票，甲方在收到发票后七日内以转账或现金方式向乙方另行支付处置费，逾期则以处置费的3‰按日支付滞纳金；合同有效期自2012年4月21日至2013年4月20日。
2013年5月9日，超越公司与明得利公司续签《工业危险废弃物委托处置合同》1份，重新约定处置费标准为3250元／吨，合同有效期自2013年4�21日至2014年4月20日。
2012年9月20日、2012年12月31日、2013年2月1日、2013年3月9日、2013年4月11日、2013年5月25日、2013年7月20日、2013年10月15日，超越公司分别于从明得利公司处接收处置废弃物8.46吨、7.19吨、9.33吨、6.28吨、6.36吨、10.98吨、11吨、10.61吨、10.16吨，共计80.37吨。
2012年9月29日、2012年12月31日、2013年2月28日、2013年3月31日、2013年4月30日、2013年5月31日、2013年7月29日、2013年10月30日，超越公司分别开具数额为15380元、21570元、27990元、18840元、52020元、33000元、31830元、33020元的发票8份并邮寄予明得利公司。发票记载：除2013年10月15日接收的废弃物10.16吨处置费按照每吨3250元计收外，其余批次的废弃物共计70.21吨，处置费均按照每吨3000元计收。
明得利公司预付10000元并两次支付了处置费用15380元、27990元，尚欠超越公司处置费190280元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。超越公司与明得利公司在平等自愿基础上签订的《工业危险废弃物委托处置合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应自觉履行合同义务。超越公司按约定处置了明得利公司生产过程中产生的废弃物80.37吨，明得利公司却未能及时支付相应处置费190280元（已扣除已给付的53370元），应承担给付处置费190280元及违约金的违约责任。故对超越公司要求明得利公司支付处置费190280元的诉讼请求予以支持。关于超越公司诉请的违约金，因其要求按照未给付处置费的日1‰支付违约金的主张不违反法律规定，故本院从2013年11月12日起对违约金予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告安徽明得利�成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽超越环保科技有限公司处置费190280元及相应违约金（按照日1‰，自2013年11月12日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽超越环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元，减半收取2858元，保全费2120元，合计4978元，由被告安徽明得利合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一五年七月十六日
书记员 方芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合�，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。住所地阜南县。
代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，清收员。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：陈树龙，男，汉族，1975年7月13日出生，住阜南县。
被告：宋金玉，女，汉族，1974年9月20日出生，住阜南县。
被告：李雪，女，汉族，1988年12月12日出生，住阜南县。
被告：李治丹，男，汉族，1988年8月26日出生，住阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告陈树龙、宋金玉、李雪、李治丹借款合同纠纷一案，于2015年6月10日受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法送达。不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戎少华
二〇一五年八月十二日
书记员 陈劲松
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00363号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：程应华，男，汉族。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告程应华物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳部分物业费，故于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年六月四日
代理书记员 朱若浴
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第00363号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县。代表人：朱奇，行长。委托代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行清收员。委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。被告：陈树龙，男，1975年7月13日出生，汉族，住阜南县。被告：宋金玉，女，1974年9月20日出生，汉族，住阜南县。被告：李雪，女，1988年12月12日出生，汉族，住阜南县。被告：李治丹，男，1988年8月26日出生，汉族，住阜南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称邮政银行阜南支行）与被告陈树龙、宋金玉、李雪、李治丹借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜南支行委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告陈树龙、宋金玉、李雪、李治丹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阜南支行诉称：2013年12月借款人陈树龙、宋金玉因经营需要资金，向原告申请小额贷款10万元，同时被告李雪、李治丹提供连带责任保证。原告经研究决定同意放贷10万，双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定贷款年利率为14.58%，采用阶段性等额本息方式还款，贷款期限为2014年3月30日至2015年3月30日。合同第十六条第一款第4项约定，“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”合同第十三条约定,“李雪、李治丹作为保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而支付和乙方所有其他应付费用提供连带责任保证。”合同签订后，原告于2014年3月30日如约发放了贷款10万元给被告。现被告至2015年6月9日尚欠本金50603.81元、该款利息及罚息3090.47元，共计53694.28元。经原告多次催收无果，为此起诉，请求法院依法判令：一、被告陈树龙、宋金玉偿还本金50603.81元、该款利息及罚息3090.47元，共计53694.28元（暂计算至2015年6月9日，应计算至本息付清之日止）；二、被告李雪、李治丹对上诉款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由四被告承担。原告邮政银行阜南支行为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书（复印件）。证明原告主体资格。证据二、被告陈树龙、宋金玉身份证、户口本（复印件），被告李雪、李治丹身份证（复印件）。证明四被告主体资格及被告陈树龙、宋金玉系夫妻关系的事实。证据三、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、借款借据、利息计算清单、借款结清试算表、还款计划（复印件）。证明原告足额向被告陈树龙发放了贷款及被告陈树龙、宋金玉借款，尚欠原告贷款本息的事实。证据四、小额贷款保证合同（复印件）。证明被告李雪、李治丹担保的事实。被告陈树龙、宋金玉、李雪、李治丹未答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年3月30日，原告邮政银行阜南支行作为甲方与被告陈树龙、宋金玉作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3499950Q114035644634）。合同约定：贷款金额100000元，期限为12个月，自2014年3月30日至2015年3月30日，贷款利率为年利率14.58%；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告出具借款借据，被告陈树龙在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款100000元。同日，被告李雪、李治丹分别作为保证人（乙方）与原告作为债权人（甲方）签订《小额贷款保证合同》，为被告陈树龙、宋金玉向原告借款提供担保。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日二年止。逾期至2015年6月9日，被告陈树龙、宋金玉偿还原告借款本金49396.19元，支付原告利息12533.19元；尚欠原告贷款本金50603.81元、利息3090.47元（利息计算至2015年6月9日），本息合计53694.28元未偿还。本院认为：原告邮政银行阜南支行为甲方与被告陈树龙、宋金玉为乙方签订的《小额贷款借款合同》及与被告李雪、李治丹作为保证人（乙方）分别签订的《小额贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，原告按约定履行了发放贷款的义务。被告陈树龙、宋金玉未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告李雪、李治丹未按保证合同约定履行保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈树龙、宋金玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阜南县支行贷款本金50603.81元、支付利息3090.47元（利息计算至2015年6月9日，其后利息另计付），本息合计53694.28元。被告李雪、李治丹承担连带清偿责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元、公告费200元，合计1342元，由被告陈树龙、宋金玉、李雪、李治丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  戎少华人民陪审员  栾婷婷人民陪审员  刘停停二〇一五年十一月六日书 记 员  陈劲松（2015）南民二初字第00363号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第997号
上诉人（原审被告）常合胜，男，汉族，1955年4月11日出生，农民。
被上诉人（原审原告）河南宏业光大建设有限公司，住所地焦作市山阳区人民路2081号宏业商务中心908号。
法定代表人王爱生，该公司总经理。
本院在审理上诉人常合胜和被上诉人河南宏业光大建设有限公司劳动争议纠纷一案中，上诉人常合胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费10元，由上诉人常合胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 王迎芳
二〇一五年一月二十日
书记员 王 静
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第317号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人胡某，外号“黑鬼”，男，彝族，无业，户籍所在地贵州省水城县，在深无固定住所。因本案，于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人刘某甲，男，汉族，原在深圳市乐源城休闲中心工作，户籍所在地河南省开封市兰考县，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1983号起诉书指控被告人胡某、刘某甲犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员钟波出庭支持公诉，被告人胡某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年1月份以来，被告人胡某、刘某甲、已决犯仝某多次在本市罗湖辖区内从事盗窃犯罪活动。经查有如下犯罪事实：
1.2014年1月7日凌晨1时许，被告人胡某、已决犯仝某在本市罗湖区黄贝岭片区文锦花园管理处保安员宿舍楼下，将被害人明某停放在此处的电动三轮车盗走。之后，二人将上述物品以1100元人民币的价格变卖。
2.2014年3月10日凌晨2时许，被告人胡某、已决犯仝某在本市罗湖区文锦花园15栋一楼处，将被害人郑某停放在此处的电动三轮车盗走。之后，二人将上述物品以1100元人民币的价格变卖。
3.2014年3月20日凌晨4时许，被告人胡某、已决犯仝某在本市罗湖区文锦花园24栋B1商铺处，将被害人徐某甲停放在此处的电动车盗走。之后二人将上述物品以850元人民币的价格予以变卖。
4.2014年3月24日晚，被告人胡某在本市罗湖区黄贝岭凤凰路沃某超市将被害人冯某停放在该超市门前的山地车盗走。后将上述车辆以900元人民币的价格予以变卖。
5.2014年5月2日凌晨，被告人刘某甲在本市罗湖区春风路庐山花园露天停车场内见到被害人吴某的皇冠小轿车后排车窗没有关上，遂打电话叫来被告人胡某共同实施盗窃，被告人刘某甲因故离开。被告人胡某秘密窃取被害人吴某放在车内的手提电脑包一个（内有3000元人民币、一部红色诺基亚手机、一条黄金项链、一部苹果手提电脑以及行驶证、港澳通行证等物）。被告人胡某将现金、项链、手机（因损坏，后丢弃）私下藏好。事后，被告人胡某、刘某甲二人将电脑以3900元人民币的价格变卖后进行分赃。被告人胡某将黄金项链以19200元人民币的价格变卖后用于挥霍。经鉴定，被盗项链价值人民币26560元。
2014年5月29日，被告人胡某在贵州省水城县被当地公安机关抓获。被告人胡某归案后协助公安机关于同年6月4日在本市罗湖区湖贝旧村118号201房抓获被告人刘某甲。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押物品清单，赃物、作案工具照片，情况说明，被告人户籍信息；2.证人证言：证人王某某的证言、公安民警出具的抓获经过，已决犯仝某的证言；3.被害人陈述：被害人明某、徐某甲、郑某、冯某、吴某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人胡某、刘某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录、现场勘查笔录及照片；7.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人胡某、刘某甲的行为已构成盗窃罪。被告人胡某归案后，如实供述公安机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人胡某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属于立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议对被告人胡某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金；对被告人刘某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人胡某、刘某甲对公诉机关指控的上述事实及上述证据均无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某、刘某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
对公诉机关认为被告人胡某有自首情节的意见，经查，被告人胡某因本案被刑事拘留后，向公安机关如实供述其于2014年5月2日凌晨伙同被告人刘某甲在本市罗湖区春风路庐山花园露天停车场内盗窃被害人吴某的皇冠小轿车内的财物。被告人胡某供述的上述盗窃犯罪事实，属于司法机关尚未掌握的较重的同种罪行，依法不能认定为自首，但应从轻处罚。
本院认为，被告人胡某、刘某甲违反国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人胡某、刘某甲犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人胡某、刘某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人胡某归案后如实供述司法机关协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年5月29日至2015年11月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年6月4日至2015年2月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘晓娜
二〇一四年九月十一日
书记员 徐博思
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00752号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告万莹。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告万莹物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通市中房物业管理有限责任公司以双方已自行协商解决为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏建华
二〇一四年八月二十日
书记员 黄 艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第4030-1号
原告代现文，个体货车司机。
被告于子水，个体货车司机。
被告阜阳市久发汽车运输有限公司（以下简称阜阳久发运输公司），住所地：安徽省阜阳市颖川区双清路25号一楼。
被告阜阳市万事达运输有限公司（以下简称阜阳万事达运输公司），住所地：安徽省阜阳市颖川区阜南路455号。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财保阜阳公司），住所地：安徽省阜阳市临泉县光明南路148号。
本院受理原告代现文与被告于子水、阜阳久发运输公司、阜阳万事达运输公司、天安财保阜阳公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告天安财保阜阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人不是该案侵权诉讼的必要共同诉讼参与人，异议人与投保人之间的保险合同纠纷应由异议人住所地法院即阜阳市颖州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖；人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，当事人请求将承保商业第三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告天安保险阜阳公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵越
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雅云，女，1945年6月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：杨彪，男，1968年8月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：杨茂起，男，1939年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市乌当区水田镇定扒村村民委员会，住所地：贵州省贵阳市乌当区水田镇定扒村。
法定代表人：田元华，系该村委会主任。
再审申请人王雅云因与被申请人贵阳市乌当区水田镇定扒村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王雅云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 伍 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年四月九日
书 记 员 李思影
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）方林执字第19-1号
申请执行人黑龙江省方正林区基层法院。
被申请执行人吴某某，女，1969年9月7日出生，汉族，住黑龙江省延寿县太各乡团结街朱家二胡同*号。
本院于2015年5月28日立案执行黑龙江省方正林区基层法院刑事审判庭移送执行吴某某罚金一案，根据已发生法律效力的（2014）方林刑初字第1号刑事判决书，被执行人吴某某应缴纳罚金30000.00元。本院在执行过程中，经查被执行人吴某某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2015）方林执字第19号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 韩德勇
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一五年八月五日
书记员 鲍立秋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2807号
原告孟彦华，女，1963年10月14日出生。
被告罗林，男，1990年4月16日出生。
被告北京畅韵达货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼12层1403。
法定代表人董万超，总经理。
委托代理人张洪岩，北京市中北律师事务所律师。
原告孟彦华诉被告罗林、北京畅韵达货运代理有限公司（以下简称韵达代理公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟彦华，被告罗林、韵达代理公司委托代理人张洪岩，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟彦华诉称：2014年4月29日，我骑车去单位物美公司上班，在物美马路边上，罗林驾驶韵达快递送货的电动三轮车突然往后倒车，把我与车撞翻在地，造成我身体左小腿。右胳膊刮伤，左大腿骨折。事故发生后，罗林打电话叫来韵达快递的朋友王某一起把我送往首钢医院后，检查需要交费，罗林因为身上带的钱不够，说回公司取钱。后来给罗琳打电话，他说在公司筹钱，我和老公就在医院等，但随后再给罗琳打电话就一直无人接听，罗林肇事不负责任逃逸的行为令人十分生气。为治疗伤病，我前后在医院看病治疗花费医药费5822.75元，误工费16335.34元，营养费536.76元，陪护费10500元，修车费590元，拐杖110元，停车费430元。罗林是被告韵达快递的员工，在送快递时将我撞伤，被告韵达快递应当依法对员工罗林的行为承担责任。为维护我的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告赔偿原告39324.85元（医药费5822.75元，误工费16335.34元，营养费536.76元，陪护费10500元，修车费590元，拐杖110元，停车费430元，精神损失费5000元。）2、本案诉讼费用全部由二被告承担。
被告罗林辩称：不同意原告的诉讼请求，要求不合理。
被告韵达代理公司辩称：不同意原告的诉讼请求，肇事车辆不是北京畅韵达货运代理有限公司的，肇事司机罗林也不是我公司的人。
经审理查明：2014年4月29日12时许，孟彦华骑车上班，在石景山区苹果园南路物美北门前，罗林的电动三轮车倒车将孟彦华撞伤，北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队出具简易程序处理交通事故认定书。认定此次事故中，罗林负此次事故的全部责任，孟彦华无责。另，该认定书未写明孟彦华存在财产损失。
庭审中，罗林称，其朋友王卫东是韵达代理公司快递员，2014年4月29日，其帮王卫东拉货，将孟彦华撞伤，肇事电动三轮车是其所有，非韵达代理公司所有。孟彦华出具事故现场照片欲证明罗林系韵达代理公司员工，履行职务行为，该照片显示，肇事电动三轮车上拉的确系快递，但该车无韵达标志。除上述照片外孟彦华未举证证明罗林系韵达代理公司员工，
事故后，孟彦华被送至北京大学首钢医院治疗，诊断为左股骨骨折等。
孟彦华主张医疗费5822.75元，提供医疗费票据为证。
孟彦华按照2333元／月×6个月为标准主张误工费16335.34元。提供物美西黄村超市工资单为证，及诊断书为证，诊断书载明，从2014年4月30日至7月28日，孟彦华需休息及陪护一人。
孟彦华主张陪护费10500元称由其爱人王建泽护理，提供北京市国金汽车配件公司提供误工证明为证，该证明载明：王建泽月收入3500元，因妻子孟彦华2014年4月29日，发生交通事故，2014年4月29日至2014年7月29日期间，照顾其妻子孟彦华，期间未到岗工作，工资停发，特此证明。
孟彦华主张营养费536.76元，提供营养品发票为证。
孟彦华主张修车费590元，提供修车发票为证。孟彦华主张停车费430元，提供停车场收费单为证。
孟彦华主张拐杖费110元，提供拐杖收据为证，拐杖收据载明拐杖55元。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、发票、误工证明、拐杖收据、停车费收据等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，被告罗林驾驶车辆将原告孟彦华撞伤，致使孟彦华受伤，被告罗林承担事故全部责任，故被告罗林应对原告孟彦华的合理损失承担相应的赔偿责任。孟彦华主张的医疗费、护理费、停车费于法有据，证据充足，本院予以支持；孟彦华主张的误工费过高，依据医院开具诊断证明及孟彦华工资标准，本院酌定为6950元。孟彦华主张营养费数额过高，结合其伤情，本院酌定为400元。孟彦华主张拐杖费110元，与提供发票数额不符，本院支持55元。孟彦华主张修车费590元，因交通书事故认定书中未载明存在车辆损坏情况，孟彦华亦未举证予以证明，故对其要求给付修车费的诉讼请求，本院不予支持。孟彦华未构成伤残，要求给付精神损失费5000的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。孟彦华主张罗林为韵达代理公司员工，罗林撞伤孟彦华是履行职务行为，未提供充分证据予以证明，故对孟彦华要求韵达代理公司赔偿损失的各项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、罗林于本判决生效之日起十五日内赔偿孟彦华医疗费、误工费、护理费、营养费、拐杖费、停车费共计二万四千一百五十七元七角五分；
二、驳回孟彦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十二元，由孟彦华负担一百元（已交纳），由罗林负担二百九十二元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一五年六月十八日
书记员 刘海燕
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民保字第18号
申请人孔祥合。
被申请人冯兴亮。
申请人孔祥合因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人冯兴亮名下的无牌重型自卸货车（保全价值40000元）采取查封措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人冯兴亮名下的无牌重型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 崔文晶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李国华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4748号罪犯刁义。现在河北省定州监狱服刑。河北省深泽县人民法院于二〇一二年十二月六日作出（2012）深刑初字第00068号刑事判决，以被告人刁义犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15000元。同案被告人纪康等不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一三年四月十九日作出（2013）石刑终字第00084号刑事裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刁义在服刑期间，于2014年1月18日至2015年4月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刁义减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年2月24日起至2022年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员张世强代理审判员谷莉二〇一五年九月三日书记员王向颖
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1527号
申请执行人：余根良，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：杨柳英，女，1967年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：刘永标，男，1963年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：刘永木盛，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人余根良与被执行人杨柳英、刘永标、刘永木盛民间借贷纠纷一案中，经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执427号
申请执行人：亓恒红，女，1970年3月24日出生，汉族，住青岛市市中区。
委托代理人：王凡，男，1956年4月3日出生，汉族，住青岛市市中区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系该公司员工。
委托代理人：赵玮，女，1981年8月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
亓恒红与淄博国际会展中心有限公司仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年6月22日作出（2017）淄仲裁字第222号裁决书发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人亓恒红向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第222号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年九月十五日
书记员 宋婷婷
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第373号
原告廖某某，女。
委托代理人刘万钧，江西翠微律师事务所律师。
被告何某某，男。
原告廖某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员曾小妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人刘万钧、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原告与被告在外打工时相识，之后确立恋爱关系，2004年8月12日生育一女孩何某，2008年5月18日生育男孩何X，2009年12月1日补办结婚登记。原、被告双方虽然自由恋爱，但是年龄相差比较大，所以性格上存在较大的差异，被告因脾气暴躁经常与原告吵口打架，导致夫妻感情出现裂痕，原、被告双方自2014年年初开始分居，为此，特向法院起诉，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩何某随原告生活，何X随被告生活，抚养费各自承担。
被告何某某辩称，我不同意离婚，我觉得我与原告年龄相差大不是离婚的理由，我们只是因为家庭琐事有一点矛盾，但是我们还有感情，为了小孩我还要跟原告一起生活下去。
被告何某某未提交证据。
经审理查明：原告廖某某与被告何某某于2003年在外打工期间认识，随后确立恋爱关系。原、被告双方于2004年8月12日共同生育一女孩取名何某、于2008年5月18日共同生育一男孩取名何X。原、被告双方于2009年12月1日在瑞金市民政局补办结婚登记。婚后，因双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述；原告身份证复印件一份；婚姻登记信息打印表一份等证据以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：原、被告共同生活了多年，建立了一定的夫妻感情，只要双方正确对待夫妻矛盾，相互理解和信任，原、被告应该能够和好如初。在诉讼中，原告没有提供充分的证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一五年六月十一日
书记员 李恭明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初567号
原告：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖路*号。
代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。
被告：李善馀。
被告：谢为忠，华丰建设集团上海分公司工作。
原告华丰建设股份有限公司与被告李善馀、谢为忠对外追收债权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。
本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下：
本案交由浙江省象山县人民法院审理。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
人民陪审员 陈武昌
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 赵 蕾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终71号
上诉人（原审被告）：傅悦平。
被上诉人（原审原告）：龚森林。
原审被告：朱荣金。
原审被告：金双芳。
上诉人傅悦平及原审被告朱荣金、金双芳与被上诉人龚森林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服义乌市人民法院（2015）金义商初字第6659-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人傅悦平上诉称：认为本案主债务人朱荣金、金双芳长期在凤阳县经营另一担保人凤阳县金卓文化用品有限公司，其经常居住地在凤阳县，请求将本案移送凤阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，即由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因本案借贷双方未约定合同履行地，依法接收货币一方即原告方所在地为合同履行地，本案原告方所在地在义乌市，义乌市为本案合同履行地。另外，本案三被告住所地均在义乌市，上诉人傅悦平提出的本案主债务人经常居住地在凤阳县的依据不足，其提出的管辖权异议不能成立。故义乌市人民法院享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年二月十八日
代书记员 盛 菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3938号
原告：赵航，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码×××0054。
委托代理人：蔡双全，广东泰力律师事务所律师。
被告：陈恒夫，男，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张海燕，女，汉族，住浙江省浦江县，公民身份号码×××1148。
被告：中山市恒德鑫灯饰有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈恒夫。
原告赵航诉被告陈恒夫、张海燕、中山市恒德鑫灯饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵航委托代理人蔡双全到庭参加诉讼；被告陈恒夫、张海燕、中山市恒德鑫灯饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵航诉称：2013年12月3日，被告因资金紧张，需要资金使用而向原告借款1600000元。当天，被告作为甲方、原告作为乙方签订借款协议，约定被告向原告借款1600000元，借款期限为一年，利率为月息7‰，被告应于每月20日前支付当月利息。被告收到借款次月起每月向原告归还本金不低于100000元，一年内清偿本息，逾期还款超过一个月时，原告有权要求被告立即偿还全部款项。被告没有按借款协议的约定归还本金清偿利息，仅于2014年支付了80000元。被告因生产经营的工厂资金紧张，搬迁需要资金周转而分别于2014年6月29日、同年7月2日、同年7月22日向原告借款。原告想要帮助被告重振旗鼓，因此在被告没有按约定归还借款及支付利息的情况下，又分三次向被告借款118200元。借款逾期后，原告多次向被告催收借款本金和利息，被告没有履行归还借款本金及支付利息的义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款1736200元；2.被告支付自2014年9月4日起至借款清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；3.被告承担本案诉讼费、律师费。
庭审期间，原告赵航撤回第3项诉讼请求中关于律师费的请求。
原告赵航就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的�要证据有：1.和解协议书；2.借款借据；3.借款协议；4.银行流水记录；5.借条3份；6.结婚证复印件。
被告陈恒夫、张海燕、中山市恒德鑫灯饰有限公司在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：中山市葡萄园灯饰有限公司（以下简称葡萄园公司）于2014年1月13日变更企业名称为中山市恒德鑫灯饰有限公司（以下简称恒德鑫公司）。陈恒夫、张海燕系恒德鑫公司的股东，陈恒夫系法定代表人。赵航称通过购买陈恒夫位于中山市横栏镇的厂房而与陈恒夫认识，陈恒夫、张海燕因需要资金周转向其借款。2013年12月3日，陈恒夫、张海燕、葡萄园公司作为甲方，赵航作为乙方，双方签订一份借款协议，约定甲方向乙方借款1600000元，借款期限为一年，利率为每月7‰。该借款协议还约定了其他事项。同日，陈恒夫�张海燕、葡萄园公司出具借款借据一份，载明借款由赵航的指定账户（户名何安安，开户行招商银行东莞南城支行，账号41×××24）划付至陈恒夫、张海燕、葡萄园公司的指定账户（户名李建湘，开户行兴业银行中山分行，账号62×××13）。同日，何安安从其招商银行账号41×××24向李建湘兴业银行账号62×××13转账1600000元。赵航称陈恒夫、张海燕、恒德鑫公司于2014年向其归还借款80000元。陈恒夫分别于2014年6月29日、同年7月2日、同年7月22日向赵航借款20000元、30000元、68200元，并分别出具借条。
2014年9月16日，赵航作为甲方，陈恒夫、张海燕、恒德鑫公司作为乙方，双方签订一份和解协议书，确认截至2014年9月3日，乙方应清还甲方借款本金、利息等合共1736200元；乙方承诺于2014年12月30日前支付300000元、于2015年3月30日前支付200000元、于2015年6月30日前支付500000元�于2015年9月30日前支付500000元、于2015年11月30日前支付200000元、于2015年12月30日前支付全部借款本息和诉讼费、律师费；乙方自2014年9月4日起以应付款余额为基数，按月利率0.7%支付相应的利息给甲方，计至全部清偿借款本息和诉讼费用之日止；约定若乙方没有按上述约定时间履行支付义务，则以应付款余额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付相应的利息给甲方；该协议书还约定了其他事项。
2015年11月9日，赵航以陈恒夫、张海燕、恒德鑫公司未按约定还款为由诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈恒夫、张海燕、恒德鑫公司向赵航借款是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，该借贷关系合法有效。2014年9月16日，双方签订和解协议书，共同确认截�2014年9月3日止，陈恒夫、张海燕、恒德鑫公司应清还赵航借款本息合共为17362000元，并约定了还款期限和逾期还款的违约责任。本院认为，双方共同签订的和解协议书可以看作双方对以前债权、债务关系一次总的处理和新的认识，对还款时间和违约责任进行了明确约定，不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治。本院对此亦予以认可。现陈恒夫、张海燕、恒德鑫公司未按约定向赵航偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。本院对赵航起诉主张陈恒夫、张海燕、恒德鑫公司偿还全部借款1736200元并自2014年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求予以支持。
陈恒夫、张海燕、恒德鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈恒夫、张海燕、中山市恒德鑫灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵航清偿借款1736200元，并支付利息（利息计算方法：以1736200元为基数，从2014年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20426元（原告已预交），由三被告连带负担（三被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 梁心然
黄丽梅
第6页共6页
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初314号
原告:张维民，男，住长春市朝阳区。
被告：于山，男，住长春市朝阳区。
原告张维民诉被告于山劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理,原告张维民、被告于山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务费9900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告相识，2017年3月初，被告承揽**消防工程，原告为其安装消防管道、喷淋等消防设施，工作至2017年6月末，被告一直拖欠原告劳务费，原告辞工后，被告为原告出具欠条一枚，并承诺15天后一次性付清。直至今日，被告未履行给付义务，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒不给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
于山辩称：现在解决不了9900元及其他人的工资拖欠问题。一、欠条是在高新区劳动监察大队的胁迫下出具的，如果我不签工资欠条的话，通过劳动监察大队解决的6万元工资就不给我，我没办法出具的欠条；二、现在贵州浙赣华普消防工程有限公司吉林分公司（以下简称华普公司）拖欠我的工程款，该公司资金周转不开，所以我现在没有钱偿还对原告的钱款，无法解决本案涉及的9900元；三、劳动监察大队有个工程量的结算协议，协议签署完后这个公司一直没有结算工资，我已经与该公司多次联系，现在通过劳动监察大队与华普公司协商尽快解决该问题。解决了该款项，如果没有异议就给付，如果有异议春节后再起诉公司。
经审理查明：张维民与于山经朋友介绍相识，2017年3月初至同年6月，张维民在于山承包的消防工程安装消防管道、喷淋等消防设施。2017年7月张维民离开工地时，尚有9900元劳务费于山未能结清。2017年7月26日，于山在长春市北湖科技开发区人力资源和社会保障局为张维民出具欠条一张，内容：“今欠张维民劳务费，计¥9900.00元（大写：玖仟玖佰元整）。”，于山在该欠条上签字并摁手印。时至今日，于山尚未就该款项向张维民支付，致使张维民诉讼来院。
庭审中，于山对欠条上书写的金额表示承认，对因9900元产生的利息时间及计算标准亦无异议。但其表示因与华普公司有工程款尚未结算完毕，现阶段没有资金可以向张维民偿还。
认定上述事实的证据有：欠条及当事人的庭审陈述，已记录在卷。
本院认为：于山与张维民之间虽未签订书面劳务合同，但已在事实上形成劳务合同关系。于山于2017年7月26日向张维民出具的9900元欠条，其虽在庭审中表示该欠条是在高新区劳动监察大队的胁迫下签订，但无证据予以证实，且其对拖欠张维民劳务费9900元的事实表示承认，同时对基于拖欠劳务费9900元而产生的利息亦无异议，故对于张维民要求于山支付劳务费的诉讼请求本院予以认可。于山与华普公司之间的工程款纠纷，与本案并非属于同一法律关系，故不能成为拖欠张维民劳务费不予支付的合理理由，其辩解本院不予认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于山于本判决生效后五日内向原告张维民支付劳务费9900元及利息（利息自2017年7月27日开始计算，计算至实际给付之日止，计算标准为中国人民银行同期存款利率）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 许斌
二〇一八年二月一日
书记员 刘琪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执350号之二
申请执行人伍姣，女，1988年8月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住郴州市北湖区。
被执行人张复凯（繁体姓名張復凱），男，1988年8月17日出生，汉族，台湾省桃园县人，郴州市苏仙区丝娃娃侯彩擂餐饮店业主，暂住郴州市苏仙区。
第三人郴州市苏仙区丝娃娃侯彩擂餐饮店，住所地住郴州市苏仙区八一路生源时代广场5楼511门面。
负责人张复凯，系该店个体工商户业主。
本院在执行申请执行人伍姣与被执行人张复凯买卖合同纠纷执行一案中，双方达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除本院于2016年9月18日对第三人郴州市苏仙区丝娃娃侯彩擂餐饮店所有的全民好印像自助照片打印机一台、收银机一台、穗凌冰柜一台、益芳封口机一台、星极牌工作台一台、南凌派冰柜一台、茶几及凳子四套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈奇伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00527号
原告陈向兰。
委托代理人刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告江阴弘安羊绒制品有限公司。
原告陈向兰与被告江阴弘安羊绒制品有限公司（以下简称弘安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告陈向兰的委托代理人刘彤到庭参加诉讼，被告弘安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈向兰诉称：她于2012年1月到弘安公司做操作工，当时王胜耀做承包厂长，2013年1月22日弘安公司出具欠条承认欠她2012年工资款28000元，她多次催要无果。请求判令：1、弘安公司立即支付工资款28000元；2、本案诉讼费由弘安公司负担。
被告弘安公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：陈向兰原系弘安公司的员工。2013年1月22日，弘安公司向陈向兰出具欠条一份，载明：“今欠到陈向兰2012年工资款共计贰万捌仟元（￥28000.00）。特此为凭”。王胜耀在欠条上签字。后弘安公司分文未付。2015年9月8日，陈向兰具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：截至2013年1月22日，弘安公司结欠陈向兰工资款28000元，有欠条为凭，弘安公司未提供证据证明不存在欠款或欠款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对欠款事实予以确认，弘安公司对尚欠工资款28000元应负偿付之责。弘安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴弘安羊绒制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付陈向兰工资款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元（陈向兰已预交），由江阴弘安羊绒制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈向兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执34号
申请执行人刘杰，男，1971年11月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人李随柱，男，1965年2月15日出生，汉族，住所地：焦作市解放区。
本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期证劵、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初81号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十二日
书记员 雒天凯
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00170号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾某，原系江苏永钢集团有限公司电力厂化验室质量员。2015年1月28日因涉嫌犯职务侵占罪被羁押，1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人杜东平，远闻（张家港）律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人顾某犯职务侵占罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成、被告人顾某及其辩护人杜东平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年6月至2014年7月，被告人顾某在担任江苏永钢集团有限公司电力厂化验室质量员期间，利用其负责申领化学药剂硝酸银的职务便利，采用多申领不入库等手段，多次侵占该公司化学药剂硝酸银共计260千克，共计价值人民币73.58万元。案发后，被告人顾某的亲属已向被害单位退赔人民币40万元并用一辆轿车折抵其余损失，被害单位表示相关损失已挽回，并对被告人顾某表示谅解。
被告人顾某在被害单位进行调查时，主动供述了被害单位尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、毛某、李某、赵某、沈某、陈某、路某的证言、辨认笔录及照片、硝酸银申报领用汇总表、采购计划申报表、领料单、江苏增值税专用发票、销货清单、财务账册、扣押、发还清单、价格鉴证意见、收条、谅解书、营业执照、证明、劳动合同书、文件、工资表、情况说明、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人顾某系自首、积极退赔被害单位经济损失并取得了被害单位的谅解等情节，可以减轻处罚。被告人顾某符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人顾某具有自首、当庭自愿认罪、有悔罪表现、无犯罪前科劣迹、积极退赔被害单位经济损失并取得被害单位谅解等从轻、减轻处罚的情节并建议适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一五年七月十日
书记员 邵玮玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第05509号
原告邬某某，女，汉族。
被告冉某某，男，汉族。
本院在审理原告邬某某与被告冉某某离婚纠纷一案中，原告邬某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邬某某负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 王万琼
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 艾朝辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第816号
原告：翁威君。
被告：马志强。
被告：马利长。
原告翁威君为与被告马志强、马利长民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。翁威君到庭参加了诉讼，马志强、马利长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
翁威君起诉称：2012年6月21日，马志强因资金周转需要，向翁威君借款3万元，并于当日出具借条1份，双方在借条中约定了借款利息，马利长自愿对该债务承担保证责任。借款到期后，马志强一直未归还借款，马利长也未履行保证责任。为此，诉至法院，请求判令：1、马志强归还借款3万元，并支付利息（自2014年7月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、马利长对上述借款本息承担连带保证责任。庭审中，翁威君变更第1项诉讼请求中利息的计算方法为：自2014年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
为证明其诉讼请求，翁威君在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉称主张的事实。
马志强、马利长未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：马志强、马利长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。翁威君提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2012年6月21日，马志强以需要资金周转为由，向翁威君借款3万元，并出具借条1份，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。马利长自愿为该笔借款承担保证责任，但未约定保证期限、保证方式及保证范围。经翁威君催讨，马志强至今未归还借款，马利长也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马志强向翁威君借款3万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。马志强未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。马志强在借款到期后没有归还借款的，翁威君可以要求马志强履行债务，也可以要求马利长承担保证责任。马利长与翁威君未约定保证方式、保证范围及保证期间，故翁威君可在要求马志强履行义务的宽限期限届满之日起6个月内主张马利长对借款本息承担连带保证责任。翁威君对诉讼请求的变更，既不违反法律的规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，翁威君的诉讼请求成立，本院予以支持。马志强、马利长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志强于判决生效之日起五日内归还原告翁威君借款3万元，并支付利息（自2014年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告马利长对本判决第一项确定的被告马志强的清偿责任负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告马志强负担，被告马利长负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年八月十二日
代书 记员 郭丽君
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初618号
原告：莱芜市荣华物资经贸有限公司，住所地：莱城区北埠经济园区，统一社会信用代码：913712027508797635。
法定代表人：耿正春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。
被告：谷振峰，男，1981年12月19日出生，汉族，户籍所在地，现住莱城区。
被告：刁振杰，男，1975年1月10日出生，汉族，住莱城区。
原告莱芜市荣华物资经贸有限公司与被告谷振峰、刁振杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市荣华物资经贸有限公司的委托诉讼代理人岳远印到庭参加诉讼，被告谷振峰、刁振杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市荣华物资经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告货款33045元及利息；2�本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事钢材、建材批发零售业务，被告谷振峰分别于2014年7月24日、7月25日自原告处购买钢管方管，货款共计33045元，原告依约将钢材方管送货给被告，由被告刁振杰签收。上述货款两被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院以实现原告的诉讼请求。
被告谷振峰、刁振杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事钢材等建材批发零售，被告谷振峰联系原告需要钢材等，但原告所供应货物由张雷及被告刁振杰签收。原告提交的三份送货单中，编号为0001451的送货单载明的日期为2014年7月24日，名称及规格：镀锌40*60，数量5，单价64，金额320.00元，经手人一栏由张雷签字。编号为0001477、0001478的送货单载明的日期为2014年7月25日，因此次供应货物较多，故双方书写两份送货单，送货单载�的货款金额共计33190元（29690元+3500元），但因退回3条热镀管，单价为155元，故实际货款金额为32725元（33190元-155元×3条），该两份送货单均由被告刁振杰签字。上述三份送货单均载明货款未付。
以上事实由原告提交的送货单三份以及原告陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告出具的三份送货单中，无被告谷振峰签名，分别为张雷、刁振杰签收，原告无证据证实实际收货人是谁，应有签收人承担还款义务。对于编号为0001451的送货单载明的货款320元，虽有张雷签字确认，但原告未向其主张权利，是本人对其权利放弃的处分，故原告莱芜市荣华物资经贸有限公司要求被告刁振杰偿还货款33045元，应扣除张雷签收的320元即32725元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应自其起诉之日即2017年1月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止。被告谷振峰、刁振杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刁振杰于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜市荣华物资经贸有限公司货款32725元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自2017年1月24日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
二、驳回原告莱芜市荣华物资经贸有限公司对被告谷振峰的诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收�案件受理费313元，保全费420元，共计733元，由被告刁振杰负担306元，由原告莱芜市荣华物资经贸有限公司负担427元（含保全费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 边静
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吕玲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法民一初字第200号
原告詹某，女，汉族，惠来县人，现住深圳市龙岗区。
被告林某，男，汉族，惠来县人，住惠来县，身份证号码：×××2718.
被告方某，男，汉族，惠来县人，住惠来县，身份证号码：×××2412。
本院在审理原告詹某诉被告林某、方某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日以“原、被告双方自愿达成还款协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
�件受理费926元减半为463元，由原告詹某负担。
审 判 长 王炳通
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 林宝丹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姚 建
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2723号
申请执行人程渭滨，男，1982年9月1日生，汉族。
被执行人陕西希诺科贸有限公司。
本院在执行程渭滨与陕西希诺科贸有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人程渭滨依据（2016）陕01民终7430号民事调解，于2016年10月13日向本院申请执行，执行标的为3000元及逾期利息，本院依法受理。执行中，对被执行人陕西希诺科贸有限公司的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2723号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田 丰
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00388号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该公司董事长。
委托代理人：沈阳，该公司员工。
被告：何明荣，1974年3月21日出生。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告何明荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员惠耘适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行的委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告何明荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
全椒农商行诉称：2009年8月20日，何明荣从其下属章辉支行借款14万元，借款期限3年，月利率为8.7‰。贷款到期后，其多次催要本金及利息未果。故诉请判决何明荣返还贷款本金14万元及相应利息（合同期内按月利率8.7‰计算，逾期按月利率13.05‰计算）。
何明荣未作答辩。
全椒农商行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
安徽省银监局文件复印件二份，借款合同原件、借款借据各一份。证明何明荣从全椒农商行借款14万元，双方约定了借款期限、利率等，全椒农商行已经如约将贷款发放至何明荣指定的账户。
何明荣未向本院提交证据。
对全椒农商行提供的以上证据，经审查具有客观性、合法性和关联性，其证明效力本院予以确认。
综合当事人陈述、举证意见和本院认证，查明本案以下事实：2009年8月20日，贷款人原全椒县农村信用合作联社章辉信用社与借款人何明荣签订《借款合同》，约定：何明荣从章辉支行信用借款14万元用于建筑，借款期限36个月，借款到期日为2012年8月19日，月利率8.7‰，利随本清，逾期归还贷款加收50%罚息。《借款合同》签约当日贷款人制作借款借据，依约发放了贷款14万元。合同期限届满后，本息均未还。
另查明，原全椒县农村信用合作联社于2010年11月5日经安徽省银监局批准其债权债务转为全椒农合行承受，2014年12月31日经安徽省银监局批准全椒农合行债权债务又转为全椒农商行承受。
本院认为：本案借款合同系当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人双方均有法律约束力。借款人何明荣未按合同约定还本付息构成违约，依法承担违约责任，故全椒农商行的诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何明荣于本判决生效之日起三日内返还安徽全椒农村商业银行股份有限公司本金14万元并支付相应利息（利息自2009年8月20日起至2012年8月19日止按月利率8.7‰计算，自2012年8月20日起至本判决确定的给付日止按月利率13.05%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由被告何明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一五年十月十九日
书记员 王霖瑞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更251号
罪犯王海生。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）石刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人王海生犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年11月6日以（2013）冀刑三终字第67号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关石家庄监狱于2016年1月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年2月19日经审核后报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王海生因犯绑架罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年12月5日至2015年12月4日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯没有故意犯罪。
本院认为，罪犯王海生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯王海生死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张鹏磊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第1205号
原告南通蓝海物业管理有限公司，住江苏省南通市如皋市长江镇丽泽路89号。
法定代表人何晓辉。
被告杨霞。
本院在审理原告南通蓝海物业管理有限公司与被告杨霞物业服务合同纠纷一案中，原告南通蓝海物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告南通蓝海物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年一月二十七日
见习书记员 刘小芝
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2980号
原告:陆家荣，男，1965年5月6日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：江桂兴，男，1960年6月28日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告陆家荣与被告江桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆家荣到庭参加诉讼，被告江桂兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆家荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及利息（从2011年3月30日起至借款还清之日止，按年利率4.86%计算，暂计至2017年6月30日的利息为27337.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告购买汽车保险的主办经理，在认识过程中被告以不够钱预付客人购买汽车保险为由，分别在2010年8月23日、2011年1月31日向原告借款60000元、30000元作周转资金。被告到期未能还款时对两笔借款分别续期借款，并签下续借手续。上述借款，原告多次向被告催收无果。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的《身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告江桂兴的《身份证》一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借条》二份，证明被告于2010年8月23日、2011年1月31日分别向原告借款现金60000元、30000元，双方约定了借款期限等。
被告江桂兴在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合原告的诉称、庭审陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告是朋友关系。2010年8月23日，被告出具一张《借条》给原告，载明：被告向原告借款60000元，定于2010年12月23日归还，每日以银行同期同类贷款利率的四倍付给利息。2012年8月8日，被告在该《借条》上签名确认续借该笔借款。2011年1月31日，被告再次出具一张《借条》给原告，载明：被告今借原告30000元（期限两个月：2011年1月31日至2011年3月30日）。2013年7月29日,被告在该《借条》上签名确认续借该笔借款。上述两笔借款，原告分别在被告出具《借条》的当天以现金方式支付给被告。借款后至今，被告未向原告还款。原告于2017年7月17日向本院提起诉讼。
另查明，其中60000元借款，原、被告约定借期内的利率，未约定逾期利率；续借时，双方既未约定借款期限及借款利率，也未约定按原《借条》的约定计算利息。其中30000元借款，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率；续借时，双方未约定借款期限及借款利率。
本院认为，被告向原告借款，有其出具的《借条》为证，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，没有在约定的还款期限及合理的期限内向原告偿还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告偿还借款90000元，合法有理，本院予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。其中借款本金30000元，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款续期时亦未约定借款期限及借款利率，故利息应从原告起诉之日即2017年7月17日起至借款还清之日止，以欠款本金为基数，按原告主张的年利率4.86%计算为宜；其中借款本金60000元，约定还款期限至2010年12月23日，每日以银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，现原告主张利息从2011年3月30日起按年利率4.86%计算，未超出《借条》的约定，且符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至该笔借款续期之日即2012年8月8日止。由于该笔借款续期时双方未约定借款期限及借款利率，也未约定按原《借条》的约定计算利息，故从2012年8月9日起至原告起诉之日的利息不应计算。根据上述司法解释的规定，借款本金60000元从原告起诉之日即2017年7月17日起至借款还清之日止的利息，应以欠款本金为基数，按原告主张的年利率4.86%计算为宜。因此，原告诉请利息超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
被告江桂兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江桂兴须于本判决生效之日起十日内向原告陆家荣偿还借款90000元及支付相应的利息损失（其中60000元本金从2011年3月30日起至2012年8月8日止及从2017年7月17日起至借款还清之日止的利息，以欠款本金为基数，分别按年利率4.86%计算；其中30000元本金从2017年7月17日起至借款还清之日止的利息，以欠款本金为基数，按年利率4.86%计算）。
二、驳回原告陆家荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1323元，由被告江桂兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一七年八月十八日
书记员 陆 珊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第133号
上诉人（原审原告）：吉林市力强机械化工程处，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：韩淑兰，该工程处处长。
委托代理人：董萍，该工程处法律顾问。
被上诉人（原审被告）：刘桂芝，女，1948年1月20日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋烨坤，男，1994年1月1日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
上诉人吉林市力强机械化工程处因劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市力强机械化工程处于2015年4月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林市力强机械化工程处自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市力强机械化工程处撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吉林市力强机械化工程处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年四月十二日
代理书记员 姜 雪
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万商初字第154号
原告：周光民。
被告：周青松。
原告周光民与被告周青松民间借贷纠纷一案。本院于2014年8月24日受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告周光民、被告周青松均到庭参加诉讼。
原告周光民起诉称：2011年1月25日，被告因经商需要周转资金为由向原告借去现金10000元，约定每月利息为1.5%计算，并出具借条一份，2011年1月25日至2012年7月25日结欠利息2700元，共计12700元。后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院请求：1、判令被告周青松立即偿还原告借款10000元及利息（利息自2012年5月28日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、判令被告周青松偿还2011年1月25日至2012年7月25日结欠利息2700元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还给原告借款10000元及利息（利息自2012年7月26日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）。
被告周青松当庭答辩称：是事实的。
原告周光民为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明复印件一份，以证明原、被告的身份情况。
2、借条原件一张，以证明2012年7月25日，原、被告进行结算，被告周青松结欠原告借款10000元，从2011年1月25日至2012年7月25日的利息为2700元，约定之后的利息按月利率1.5%计算的事实。
被告周青松未提交证据。
对原告提交的证据经被告质证均无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年1月25日，被告因需资金周转向原告借款10000元。2012年7月25日，经双方结算，被告结欠原告借款10000元，结欠2011年1月25日至2012年7月25日的利息为2700元，约定之后的利息按月利率1.5%计算，并出具借条一份交由原告收执。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告周青松结欠原告周光民借款本金10000元及利息2700元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告周青松应及时偿还借款本息。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告周青松仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告借条中约定月利息按1.5%计算，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告周青松于本判决生效后十日内偿还给原告周光民借款10000元及利息（截至2012年7月25日的利息为2700元，自2012年7月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，被告周青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一四年九月十日
代书记员 季培磊
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第636号
申请执行人：尚喜才
被执行人：王世安
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥刑初字第1288号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王世安的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯值
二〇一四年十二月三十日
书记员 王冉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第47号
上诉人（原审被告）苏某，男，汉族，无业。
委托代理人李发全，江苏金港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，女，汉族，无业。
上诉人苏某与被上诉人王某因离婚后财产纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人苏某及其委托代理人李发全、被上诉人王某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第617号民事判决；
二、本案发回南京市栖霞区人民法院重审。
二审案件受理费3166元，由本院退还上诉人苏某。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二一四年三月十七日
见习书记员 修海南
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00742号原告崔厚琼，无职业。委托代理人刘昌麟（特别授权代理），无职业。被告曾桓坤，无职业。委托代理人单文熙（特别授权代理），湖北搏发律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人刘方明，该公司总经理。委托代理人王颖（一般授权代理），中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司员工。原告崔厚琼诉被告曾桓坤、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（简称人保财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔厚琼的诉讼请求：1、上述被告赔偿原告崔厚琼因交通事故所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、交通费、法医鉴定费、误工费、精神损害抚慰金共计26，894.50元；2、案件诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔厚琼及其委托代理人刘昌麟，被告曾桓坤的委托代理人单文熙，被告人保财险武汉分公司委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项，其他事项各方无争议。一、事故发生经过及责任认定：2014年11月11日7时56分，被告曾桓坤驾驶鄂A×××××号机动车行驶至武汉市中山大道三阳路口，撞倒原告崔厚琼并致其受伤。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告曾桓坤负此事故全部责任，原告崔厚琼无责任。二、原告崔厚琼的治疗经过：原告崔厚琼受伤后，当即被送往长江航运总医院救治，自当日起至2014年12月10日住院治疗共计29天。三、法医鉴定结论及法医鉴定费垫付情况：2014年4月14日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：鉴定结论为被鉴定人崔厚琼所受损伤未构成伤残，后期治疗费为2，000元或据实赔付，误工时间120日，护理时间30日，营养时间30日。法医鉴定费1，500元由原告崔厚琼垫付。四、肇事车辆信息及该车投保情况：鄂A×××××号车系被告曾桓坤所有。该车向被告人保财险武汉分公司投保了交强险和商业三者险，投保日期均自2014年5月9日起至2015年5月8日止，商业三者险限额为300，000元（含不计免赔率）。五、原告崔厚琼因事故所致医疗费用全额及被告曾桓坤垫付医疗费情况：原告崔厚琼提交门诊病历复印件3份、住院病案复印件、出院记录、病情诊断证明、1月19日CT报告单及医疗费发票，证明原告伤情及治疗费用。被告方对病历资料及住院费票据真实性及证明目的均无异议；对2015年1月19日、2015年3月2日、2015年3月13日、2015年4月3日、2015年4月13日（2张）、2014年4月14日的医疗费及检测费用票据予以认可；对其余门票费发票关联性有异议；对2015年4月23日门诊费发票，认为其属于后期治疗费。被告曾桓坤提交门诊费票据2张、收条2张、住院缴款单复印件2张，证明被告曾桓坤垫付医疗费情况。各方对该组证据均无异议。经审核，原告崔厚琼因事故所致医疗费为21，094.75元。被告曾桓坤为原告崔厚琼垫付现金26，000元，门诊费984.50元。六、护理费垫付情况：原告崔厚琼提交护理费收据1张，证明原告垫付19天护理费1，140元，被告方对该证据均无异议；被告曾桓坤提交护理费收据1张，证明被告曾桓坤垫付10天护理费600元。原告方对该证据无异议，被告人保财险武汉分公司对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为护理费应当按照每天60天标准计算。本院对原、被告所提交的上述证据真实性及证明目的均予以采信。七、原告误工费情况：原告崔厚琼要求被告方向其赔偿误工费用，但并未提交相应证据，又由于原告方当庭承认伤者已经退休且现未继续工作，其主张的误工费用是其配偶的误工费用，故本院对该项主张不予支持。八、原告精神损害抚慰金情况原告崔厚琼要求被告方向其赔偿精神损害抚慰金，由于伤者并未构成伤残，故本院对该项主张不予支持。判决结果原告崔厚琼与被告曾桓坤发生交通事故，交通管理部门认定被告曾桓坤负此事故全部责任，原告崔厚琼无责任，本院对此责任认定予以确认。经核算，原告崔厚琼因此事故所造成的各项损失为：医疗费21，094.75元、营养费435元（15元／天×29天）、住院伙食补助费435元（15元／天×29天）、后续治疗费2，000元、护理费1，811.25元（原告方2014年度湖北省居民服务业标准26，008元／年÷365天×1天＋被告方垫付10天600元＋原告垫付19天1，140元）、交通费500元、法医鉴定费1，500元，合计27，776元。原告崔厚琼的上述损失，由被告人保财险武汉分公司在交强险责任限额内承担12，311.25元；超出交强险限额的13，964.75元（不含法医鉴定费1，500元），由被告人保财险武汉分公司在商业三者险限额内承担。综上，被告人保财险武汉分公司在交强险及商业三者险限额内合计承担26，276元。又因为被告曾桓坤为原告崔厚琼垫付现金26，000元，门诊费984.50元、护理费600元，合计垫付27，584.50元，为减少双方诉累，现扣除上述垫付款及被告曾桓坤应承担的法医鉴定费用1，500元，由被告人保财险武汉分公司赔偿原告崔厚琼1**.50元，被告人保财险武汉分公司返还被告曾桓坤26，084.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告崔厚琼经济损失共计191.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性返还被告曾桓坤垫付款26，084.50元；三、驳回原告崔厚琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，邮寄费40元，共计190元，全部由被告曾桓坤负担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员张寒二〇一五年七月十三日书记员鲁金顺
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00921号
原告杨某，农民。
委托代理人王学元。（代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）。
被告谢某甲，（现下落不明）。
原告杨某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成由审判员杨玉龙担任审判长，代理审判员李飞、人民陪审员程学明参加的合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王学元到庭参加了诉讼，被告谢某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：××××年××月，经他人介绍我与被告谢某甲认识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告未尽到丈夫的责任，我只好回到娘家居住。被告在回龙粮管所上班期间，经常短款，经常有人来家里讨债。1993年秋，我开始挤面维持生活，孩子上学向谢某甲要钱交学费，被告谢某甲不给，还说要把孩子送人。为日常生活琐事被告与我争吵打闹，2005年3月我开始外出打工，与被告分居至今，双方无任何联系。故而要求离婚。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件；其子谢某乙身份证复印件，证实各自身份信息。
证据二、谢某乙于2013年9月13日出具的证明，证实原、被告感情不和，长期分居，一家人不能在一起生活。
证据三、××××年××月××日，原、被告在房县门古寺镇人民政府办理的结婚证，以证实两人属合法的夫妻关系。
证据四、1999年2月20日，谢某甲写的保证书，以证明双方当时感情就产生裂痕，且谢某甲保证不再说白话、瞎逛，今后若挣不来钱，不再回这个家，希望杨某母子多保重。
证据五、2008年7月27日，谢某甲给刘军立下的5000元的借条；2010年9月20日给刘军立下的9000元的借条；2007年9月3日，杨某给杨海立下的3000元的借条；2008年7月27日，谢某甲给谢雄成立下的10000元的借条；2009年9月3日，谢某甲给刘世尧立下的10000元的借条，以证明夫妻双方共同债务40000元。
被告谢某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查认证，本院对原告提供的证据证明力予以确认。
本案经法庭调查、庭审审查认证，本院确认以下事实：原、被告双方于××××年××月经他人介绍认识不久即订婚。××××年××月××日，双方在房县门古寺镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告杨某生育一男孩，取名谢某乙，现已长大成人在北京打工。婚后双方感情较差，家庭经济困难，双方相互关心体贴不够，为日常生活琐事产生矛盾纠纷。自2005年3月开始，原、被告各自在不同地点打工，期间极少联系，分居生活至今，故而，原告向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告杨某明确表示自己愿负担夫妻共同债务40000元。
本院认为：原、被告经他人介绍认识不久，即登记结婚，婚前双方缺乏必要的了解，婚后夫妻感情一般。因家庭经济条件差，双方相互关系、体贴不够，为日常生活琐事产生矛盾纠纷后，未能及时沟通消除矛盾。尤其是自2005年3月以后，双方各自在不同的地点打工，分居生活至今，互不履行夫妻义务，其夫妻感情已彻底破裂，故而原告要求与被告离婚的请求，本院应予支持。诉讼中，原告明确表示自愿负担夫妻共同债务40000元，符合有关法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告谢某甲离婚。
夫妻共同债务40000元，由原告杨某偿还。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杨玉龙
代理审判员 李 飞
人民陪审员 程学明
二〇一四年八月七日
书 记 员 任志华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第81号
原告金旭宝，经商。
委托代理人胡光明，浙江稠州律师事务所律师。
被告楼国钱，经商。
被告方圆圆，经商。
原告金旭宝与被告楼国钱、方圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告金旭宝的委托代理人胡光明到庭参加了诉讼，被告楼国钱、方圆圆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金旭宝起诉称：1、要求两被告立即归还原告借款人民币4万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、要求两被告承担本案律师代理费2500元。
被告楼国钱、方圆圆未作答辩。
原告金旭宝为证明其主张向本院提供证据如下：
1、借据一份，证明被告楼国钱向原告借款人民币4万元的事实。
2、提供两被告的结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、提供委托代理合同一份、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为主张债权所花的律师费2500元的事实。
被告楼国钱、方圆圆未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告楼国钱、方圆圆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2013年3月30日，被告楼国钱以资金周转为由向原告借款人民币4万元，同日，被告楼国钱出具给原告借据一张。借据载明：“今借到金旭宝人民币肆万元整（40000.00），逾期归还的按银行同期贷款利率的4倍计算并承担违约责任···若因本借据引起诉讼，由借款人承担律师代理费”。嗣后，原告多次催款未果，诉来本院。
另查明，原告金旭宝为本案诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼国钱拖欠原告借款4万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告方圆圆应承担共同还款义务。原、被告双方约定逾期还款款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，现原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，于法有据，本院予以支持。原被告在借据中对律师代理费也有明确的约定，被告楼国钱应当支付给原告金旭宝律师代理费2500元。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告楼国钱、方圆圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼国钱、方圆圆于本判决生效后十日内归还原告金旭宝借款人民币4万元及利息（从2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼国钱、方圆圆于本判决生效后十日内支付原告金旭宝律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告楼国钱、方圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币862元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼忠民
二〇一五年六月十日
代书 记员 楼晓晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00525号
申请执行人赵妹香。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
赵妹香与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人赵妹香工资等人民币1482.66元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币1482.66元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1231号
原告：史某，女，1968年6月1日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区塔影一路*号。
被告：钱某某，男，1967年2月16日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区塔影一路*号。
原告史某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。2016年9月26日，原告史某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告史某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告史某负担。
审判员 胡昌银
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄天智
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字第63号
申请执行人刘某某，男，1926年8月23日生，汉族，农民，住青岛市崂山区。
被执行人刘某某（一），男，1946年11月30日生，汉族，农民，住青岛市崂山区。
申请执行人刘某某于2012年1月4日向本院申请执行被执行人刘某某（一）赡养费纠纷一案，申请执行标的3600元，执行费50元。
本案在执行过程中，2012年3月26日被执行人刘某某（一）到本院将执行案款3600元全部付清。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2004）崂民一初字第110号民事判决书执行完毕。
审判长 吴 志 坚
审判员 �李建才
审判员 侯 睿
二〇一二年四月十二日
书记员 于 丰 钦
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第555号
原告：刘某，农民。
被告：靳某，无业。
本院在审理原告刘某与被告靳某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 吕志欣
二〇一四年十月八日
书记员 顾文妍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3587号
罪犯刘玉龙，男，1976年3月5日出生，汉族，湖南省安化县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东源县人民法院于2014年4月18日作出（2014）河东法刑初字第18号刑事判决，认定刘玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘玉龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉龙减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月21日起至2017年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执737号
申请执行人秦煜，男，汉族。
申请执行人郭穗华，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人秦煜、郭穗华与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初458号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执737号申请执行人秦煜，男，汉族。申请执行人郭穗华，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人秦煜、郭穗华与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初458号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年五月二十六日书记员  罗辞云