wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1447号
原告魏群，男，1970年10月14日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。
被告商丘兴商实业有限公司。住所地：商丘市宇航路与学院路交叉口。组织机构代码证：05474117-0。
法定代表人蔡伟，经理。
委托代理人刘宝成、熊光卫，河南国基律师事务所律师。
原告魏群与被告商丘兴商实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于商丘××宇航路米兰花园小区约300平方米房屋一套，并约定合同签订之日起30日内由被告向商丘市房地产管理部门申请登记备案，原告依照合同约定履行了全部购房义务，有被告出具的收据为证。合同履行过程中，原告发现被告将该套房屋再一次出卖给他人，原告发现被告一房二卖后，经协商解决无果。请求法院依法判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，判令被告返还购房款3326108元，并承担已付房款一倍的损失即3326108元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同第十九条约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决。双方约定的第一种解决方式为：提交商丘市仲裁委员会仲裁。依据原、被告双方约定，发生争议，原告应申请商丘市仲裁委员会仲裁。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏群的起诉。
预交案件受理费29233元，财产保全费5000元，共计34233元，退还给原告魏群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贾立法
审判员 陈宗华
审判员 游俊岭
二〇一六年九月二十三日
书记员 邵悦恒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2883号
原告：何关旺。
被告：陈奇。
被告：陈玉燕。
原告何关旺为与被告陈奇、陈玉燕民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告何关旺、被告陈奇到庭参加了诉讼，被告陈玉燕经本院合法传唤，无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何关旺诉称，2014年8月1日，被告陈奇因经商资金周转困难向原告借了50万元，约定年息为51000元，并由被告陈玉燕提供担保。2014年12月31日，被告陈奇主动归还本金16万元，并按季支付了利息。2015年农历年底，原告因自身资金周转急需向被告催要余款，被告未予偿付。请求判令：1、第一被告归还借款34万元，并支付利息（自2015年12月1日按季息8670元即月利率0.85%计付至实际之日止）；2、第二被告承担连带清偿责任。
被告陈奇答辩称，对借款没有意见，本金只还了16万元。利息付到2015年11月份，2015年12月起没有支付。目前无能力归还。
原告向本院提供的证据材料及被告陈奇的质证意见如下：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、银行账户交易明细一份，用以证明�款已经交付给被告的事实。被告陈奇均无异议。
被告陈玉燕未作答辩，两被告均未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告陈玉燕未出庭质证，视为对质证权利的放弃。被告陈奇对原告的证据无异议，且原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年8月1日，陈奇向何关旺借款50万元（通过银行转账），并出具《借条》一份，载明：“因经商资金周转困难，今向何关旺借到人民币现金伍拾万圆整（500000.00），特立此据为凭，年利息为伍万壹仟元整。”陈玉燕在担保人处签字、捺印。2014年12月31日，陈奇归还了本金16万元。自2015年12月1日起，陈奇未再支付利息，陈玉燕也未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈奇尚欠原告借款本金34万元，事实清楚、证据确实充分。合同未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。被告未归还借款，系违约行为，应承担还款付息的责任。被告陈玉燕自愿为上述借款提供保证担保，依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈玉燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奇于本判决生效后十五日内归还原告何关旺借款本金340000元，并支付利息（按月利率0.85%计付，自2015年12月1日起计算至实际�行完毕之日止）。
二、被告陈玉燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元、保全费2270元，由被告陈奇、陈玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6530.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一六年三月二十三日
代书记员 成丽丹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更530号
罪犯阳选林，男，1982年6月27日出生，瑶族，湖南省洞口县人，初中文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年1月11日作出（2011）东中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人阳选林犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金60000元（累计缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2022年12月5日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯阳选林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯阳选林在2014、2015年服刑改造中，表现较好，记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阳选林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯阳选林减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年2月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第0977号
原告如皋市城南街道桃北村村民委员会。
委托代理人张亚兰。
被告洪德权。
本院在审理原告如皋市城南街道桃北村村民委员会与被告洪德权土地租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院申请撤回对被告洪德权的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告如皋市城南街道桃北村村民委员会撤回对被告洪德权的起诉。
案件受理费355元，由原告如皋市城南街道桃北村村民委员会负担。
审判员 左建明
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘名节
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初148号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人王某。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月10日被盐城市大丰区公安局取保候审,2016年3月22日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审,2016年4月20日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盐城市大丰区人民检察院指派检察员单庆恒出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控，2016年3月1日14时19分左右，被告人王某饮酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿大丰区大润发超市东侧巷子由北向南行驶至幸福路路段时，被执勤民警查获。盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送王某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升213毫克。被告人王某归案后如实供述自己的罪行。指控证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、物证检验报告、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某对指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年3月1日14时19分左右，被告人王某饮酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿大丰区大润发超市东侧巷子由北向南行驶至幸福路路段时，被执勤民警查获。盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送王某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升213毫克。被告人王某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、血样提取单、照片、驾驶证、行驶证复印件、案发经过、前科劣迹证明、查获视频截图、查获经过、村委会证明；证人朱某的证言；被告人王某的供述和辩解；物证检验鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 愚
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第689号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人何剑、龚卫江。
被执行人义乌市碧蔻雅化妆品有限公司。
法定代表人杨涛。
申请执行人义乌市环境保护局于2014年3月27日作出义环罚字（2014）第035号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2013年3月起在义乌市上溪镇新潘路7号进行发用、护肤类化妆品加工生产。该项目投资约50万元，主要设备有：乳化锅1只，搅拌锅2只，成品灌装流水线2条，生产过程中产生的废水直接外排。该项目未建有相配套的污染物处理设施，于2013年12月31日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币27000元。申请执行人义乌市环境保护局于2014年4月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年6月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2014年3月27日作出的义环罚字（2014）第035号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年九月二日
代书 记员 赵国超
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执213号
申请执行人芦雅旭，男，1972年2月12日出生，汉族，住保定市北市区，。
被执行人河北秀兰房地产集团有限公司，原住址河北省保定市建设南路43号，现住乐凯南大街388号。组织机构代码74340655-4。
法定代表人郝海玲，该公司董事。
申请执行人芦雅旭与被执行人河北秀兰房地产集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月11日作出（2016）冀0602民初2899号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2017）冀0602执213号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王磊
二〇一七年四月二十日
书记员 刘艳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第936号
原告：王桂珍，女。
原告：法玉梅，女。
原告：法玉华，女。
委托代理人：王玉石，男。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市永吉街道裕民村村民委员会
法定代表人：王德财，村主任。
被告：法焕文，其他情况不祥（缺席）。
原告王桂珍、法玉梅、法玉华与被告桦甸市永吉街道裕民村村民委员会、法焕文共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂珍、法玉梅，法玉华的委托代理人王玉石、应玉良（王玉石系法玉华的委托代理人、应玉良系三原告的共同委托代理人、王桂珍本人到庭参加诉讼），被告桦甸市永吉街道裕民村村民委员会的法定代表人王德财到庭参加诉讼，法焕文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一轮土地承包时我家以法泽滨为代表分到6口人的承包地1410平方米（每人235平方米，有法泽滨、法树仁、王桂珍、法玉华、法玉梅、法焕文，法树仁是法泽滨的父亲，法泽滨是王桂珍的丈夫、法玉华、法玉梅、法焕文的父亲）。法树仁、法泽滨在1998年以前相继去世，土地承包代表人变为法焕文。2009年原告一家6口人的承包地被征占，应得土地补偿款419，676.40元。此款在村委会一直存放，法焕文不取，也不让原告取。原告多次与被告协商将此款取回，但未果。故起诉讼，请求法院判令被告给付征地补偿费314，757.30元（原告每人104，919.10元）。
被告村委会辩称：土地承包经营权是以农户为单位，以土地经营权人做为土地承包人的代表�三原告的代表人是法焕文。2009年因棚户区改造，原告的1410平方米承包地被征用，因经营权人法焕文不同意政府征用他所承包的土地，没能和征收部门达成征收协议，多次协商未果，后由政府组织强行拆除了法焕文所承包的土地上附属物，土地补偿费和安置补偿费按同期征用其他农户标准转入村账户内。土地经营权人法焕文一直没有主张领取此补偿款。根据土地承包经营权是以户为单位的原则，村委会无权对某个承包户内的某个人单独分配土地补偿款的权利。所以该户的土地补偿款至今未能发放给原告的情况属实（原因系承包户内承包人之间存在分岐，导致此款无法领取，而不是村委会不给发放。综上所述，村委会不给付原告款的请求与事实不符，我村不予承认。
被告法焕文未提供书面答辩状。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点�题是：原告诉讼请求应如何支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了份证据：
证据1，征地明细表、村委会证明各一份。证明原告及被告法焕文四人的征地补偿款总额为419，676.40元，在村委会存放至今没有发放，现在四社只有原告一家的补偿款没有领取。经质证，村委会对证据的真实性及所证明的事实无异议，被告法焕文未到庭接受质询，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对此证据的真实性及所证明的事实予以采信。
证据2，2014年7月7日证明一份。证明法树仁、法泽滨二人在1998年以前病故，现在只有原告及被告法焕文享有土地补偿款的权利。经质证，村委会对证据的真实性及所证明的事实无异议，被告法焕文未到庭接受质询，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对此证据�真实性及所证明的事实予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据双方当事人的陈述及所提供的证据，并结合庭审调查，可确认如下事实：
法树仁系法泽滨的父亲，法泽滨与王桂珍系夫妻关系，法焕文、法玉华、法玉梅系法泽滨、王桂珍的子女。第一轮土地承包时，原告家以法泽滨为家庭代表共承包6口人的土地（法树仁、法泽滨、王桂珍、法焕文、法玉华、法玉梅）。法泽滨死亡后承包合同更名为法焕文，土地全部由法焕文经营，原告未进行经营。2009年因政府进行棚户区改造，以法焕文为家庭代表所签订的土地承包合同中的土地1410平方米被征用（其中大棚面积为1，386.26平方米、裸地面积为23.74平方米），土地补偿费的标准为大棚每平方米补助300.00元，裸地每平方米的补偿标准为160.00元（大棚为法焕文所建，本案诉争的是土地补偿款�不包括附属物等补偿款），共应给付该户土地补偿款419，676.40元（此款在村委会集体账户）。因法焕文不同意政府征地而未到村委会领款，原告到村委会取款时村委会以被征用的承包地是以法焕文名义签订的承包合同，在法焕文不到场的情况下不同意向原告支付。另查明，在土地征用前法树仁、法泽滨已死亡。土地补偿款是按承包户所承包的被征用土地面积进行发放。
本院认为：签订土地承包时以法焕文为家庭代表签订了土地承包合同，在签订土地承包合同后，其承包合同中的家庭成员虽相继有二人死亡，但该二人的土地承包经营权的份额应由该承包合同内的其他家庭成员继续享有和经营，即土地承包经营权在承包期限内属于同一承包合同内的现有家庭成员按份共有，土地承包合同内的承包地按面积被征用后，基于承包土地经营权所取得的补偿款也应当�享有承包经营权的家庭成员之间平均分配，故原告要求按现有享有土地承包份额的家庭成员人数比例给付土地补会款的诉讼请求应予支持。因大棚和裸地所给付土地补偿费的标准不同，因改良土地所得到的补偿款应归法焕文所有，即原告应分得的土地补偿款应按被征地面积1410平方米，每平方米160.00元计算，原告多主张的部分，本院不予支持。原告要求二被告给付款，因法焕文未实际取款，其不负有给付的义务，故原告要求法焕文给付款的诉讼请求，本院不予支持。承包合同虽以法焕文的名义签订，但其只是代表该承包户内的家庭成员进行签订，该承包户内的每位家庭成员对承包地均按份享有经营权，承包地被征用后，每位家庭成员均按份享有分得土地补偿费的权利。诉争款虽存放在村委会，但其不是实际债务人，在未确定原被告各自享有土地补偿款数额的情况下�村委会无法履行给付款的义务，故原告要求村委会履行给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十三条、第九十四条、第一百三十二条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、存放在被告桦甸市永吉街道裕民村村民委员会账户内的土地补偿款419，676.40元，原告王桂珍、法玉华、法玉梅各享有56，400.00元的份额（1410平方米×每平方米160.00元÷4人）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6，021.00元，由原告王桂珍、法玉华、法玉梅各自负担2，007.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一�年九月二十六日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第936号
原告：王桂珍，女。
原告：法玉梅，女。
原告：法玉华，女。
委托代理人：王玉石，男。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市永吉街道裕民村村民委员会。住所地：桦甸市永吉街。
法定代表人：王德财，村主任。
被告：法焕文，其他情况不祥（缺席）。
原告王桂珍、法玉梅、法玉华与被告桦甸市永吉街道裕民村村民委员会、法焕文共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂珍、法玉梅，法玉华的委托代理人王玉石、应玉良（王玉石系法玉华的委托代理人、应玉良系三原告的共同委托代理人、王桂珍本人到庭参加诉讼），被告桦甸市永吉街道裕民村村民委员会的法定代表人王德财到庭参加诉讼，法焕文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一轮土地承包时我家以法某甲为代表分到6口人的承包地1410平方米（每人235平方米，有法某甲、法某乙、王桂珍、法玉华、法玉梅、法焕文，法某乙是法某甲的父亲，法某甲是王桂珍的丈夫、法玉华、法玉梅、法焕文的父亲）。法某乙、法某甲在1998年以前相继去世，土地承包代表人变为法焕文。2009年原告一家6口人的承包地被征占，应得土地补偿款419，676.40元。此款在村委会一直存放，法焕文不取，也不让原告取。原告多次与被告协商将此款取回，但未果。故起诉讼，请求法院判令被告给付征地补偿费314，757.30元（原告每人104，919.10元）。
被告村委会辩称：土地承包经营权是以农户为单位，以土地经营权人做为土地承包人的代表，三原告的代表人是法焕文。2009年因棚户区改造，原告的1410平方米承包地被征用，因经营权人法焕文不同意政府征用他所承包的土地，没能和征收部门达成征收协议，多次协商未果，后由政府组织强行拆除了法焕文所承包的土地上附属物，土地补偿费和安置补偿费按同期征用其他农户标准转入村账户内。土地经营权人法焕文一直没有主张领取此补偿款。根据土地承包经营权是以户为单位的原则，村委会无权对某个承包户内的某个人单独分配土地补偿款的权利。所以该户的土地补偿款至今未能发放给原告的情况属实（原因系承包户内承包人之间存在分岐，导致此款无法领取，而不是村委会不给发放。综上所述，村委会不给付原告款的请求与事实不符，我村不予承认。
被告法焕文未提供书面答辩状。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告诉讼请求应如何支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了份证据：
证据1，征地明细表、村委会证明各一份。证明原告及被告法焕文四人的征地补偿款总额为419，676.40元，在村委会存放至今没有发放，现在四社只有原告一家的补偿款没有领取。经质证，村委会对证据的真实性及所证明的事实无异议，被告法焕文未到庭接受质询，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对此证据的真实性及所证明的事实予以采信。
证据2，2014年7月7日证明一份。证明法某乙、法某甲二人在1998年以前病故，现在只有原告及被告法焕文享有土地补偿款的权利。经质证，村委会对证据的真实性及所证明的事实无异议，被告法焕文未到庭接受质询，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对此证据的真实性及所证明的事实予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据双方当事人的陈述及所提供的证据，并结合庭审调查，可确认如下事实：
法某乙系法某甲的父亲，法某甲与王桂珍系夫妻关系，法焕文、法玉华、法玉梅系法某甲、王桂珍的子女。第一轮土地承包时，原告家以法某甲为家庭代表共承包6口人的土地（法某乙、法某甲、王桂珍、法焕文、法玉华、法玉梅）。法某甲死亡后承包合同更名为法焕文，土地全部由法焕文经营，原告未进行经营。2009年因政府进行棚户区改造，以法焕文为家庭代表所签订的土地承包合同中的土地1410平方米被征用（其中大棚面积为1，386.26平方米、裸地面积为23.74平方米），土地补偿费的标准为大棚每平方米补助300.00元，裸地每平方米的补偿标准为160.00元（大棚为法焕文所建，本案诉争的是土地补偿款，不包括附属物等补偿款），共应给付该户土地补偿款419，676.40元（此款在村委会集体账户）。因法焕文不同意政府征地而未到村委会领款，原告到村委会取款时村委会以被征用的承包地是以法焕文名义签订的承包合同，在法焕文不到场的情况下不同意向原告支付。另查明，在土地征用前法某乙、法某甲已死亡。土地补偿款是按承包户所承包的被征用土地面积进行发放。
本院认为：签订土地承包时以法焕文为家庭代表签订了土地承包合同，在签订土地承包合同后，其承包合同中的家庭成员虽相继有二人死亡，但该二人的土地承包经营权的份额应由该承包合同内的其他家庭成员继续享有和经营，即土地承包经营权在承包期限内属于同一承包合同内的现有家庭成员按份共有，土地承包合同内的承包地按面积被征用后，基于承包土地经营权所取得的补偿款也应当在享有承包经营权的家庭成员之间平均分配，故原告要求按现有享有土地承包份额的家庭成员人数比例给付土地补会款的诉讼请求应予支持。因大棚和裸地所给付土地补偿费的标准不同，因改良土地所得到的补偿款应归法焕文所有，即原告应分得的土地补偿款应按被征地面积1410平方米，每平方米160.00元计算，原告多主张的部分，本院不予支持。原告要求二被告给付款，因法焕文未实际取款，其不负有给付的义务，故原告要求法焕文给付款的诉讼请求，本院不予支持。承包合同虽以法焕文的名义签订，但其只是代表该承包户内的家庭成员进行签订，该承包户内的每位家庭成员对承包地均按份享有经营权，承包地被征用后，每位家庭成员均按份享有分得土地补偿费的权利。诉争款虽存放在村委会，但其不是实际债务人，在未确定原被告各自享有土地补偿款数额的情况下，村委会无法履行给付款的义务，故原告要求村委会履行给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十三条、第九十四条、第一百三十二条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、存放在被告桦甸市永吉街道裕民村村民委员会账户内的土地补偿款419，676.40元，原告王桂珍、法玉华、法玉梅各享有56，400.00元的份额（1410平方米×每平方米160.00元÷4人）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6，021.00元，由原告王桂珍、法玉华、法玉梅各自负担2，007.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一四年九月二十六日
书记员 冷文颖
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初624号
申请人：高敬松，男，现住庄河市。
被申请人：郑磊，男，现住庄河市。
本院在审理申请人高敬松诉被申请人郑磊民间借贷纠纷一案中，申请人高敬松于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人郑磊所有的坐落于庄河市东方水岸小区房屋一套予以查封，并提供其本人所有的在中国银行存款5万元作担保。
本院认为：申请人高敬松的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被申请人郑磊所有的坐落于庄河市东方水岸小区房屋一套予以查封。查封期限为三年。如需续封，需在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。查封期间，由被申请人管理使用，不得出租、转让、抵押等。
二、将申请人高敬松所有的在中国银行存款5万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 于 歌
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初624号
申请人：高敬松，男，现住庄河市。
被申请人：郑磊，男，现住庄河市。
本院在审理申请人高敬松诉被申请人郑磊民间借贷纠纷一案中，申请人高敬松于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人郑磊所有的坐落于庄河市东方水岸小区房屋一套予以查封，并提供其本人所有的在中国工商银行存款5万元作担保。
本院认为：申请人高敬松的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被申请人郑磊所有的坐落于庄河市东方水岸小区房屋一套予以查封。查封期限为三年。如需续封，需在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。查封期间，由被申请人管理使用，不得出租、转让、抵押等。
二、将申请人高敬松所有的在中国工商银行存款5万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 于 歌
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1687号
原告刘晓波，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人何中晓，该公司经理。
委托代理人陈琪，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告刘晓波诉被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓波的委托代理人李浩然、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人陈琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我所有的冀BXXX**号小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。2012年12月15日，我驾驶该车辆行驶至迁安市杨店子镇经十一路南2里处发生交通事故。此事故经交警部门认定，我负事故的全部责任。本次事故给我造成的损失有：车损113882元；评估费3420元；施救费2000元，共计119302元。事故发生后，被告未对我的损失进行赔偿。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿我各项经济损失119302元。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、在事故车辆行驶证及驾驶人员的驾驶证合法有效的前提下，我公司在商业险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。2、事故发生后原告并未找我公司理赔。我公司对其车损报告不予认可，并申请对原告的车损进行重新鉴定。3、对扩大的损失不同意赔偿。
经审理查明，2012年12月5日8时13分，在迁安市杨店子镇经十一路南2里处，原告刘晓波驾驶冀BXXX**号小轿车由南向北行驶躲避其他车辆时，撞向路边灯杆后翻入路边土坑，造成冀BXXX**号小轿车车辆损坏。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告刘晓波负事故的全部责任。此次事故给原告造成损失有：1、车辆损失113882元，3、评估费3420元，4、施救费2000元，上述损失合计119302元。原告刘晓波驾驶的冀BXXX**号小轿车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及商业险，商业险下车辆损失综合险赔偿限额为160400元。原被告双方在车辆损失综合险保险条款的第四条下约定，在本合同的保险期间内，保险车辆因下列原因发生的损失，本公司按照本合同的规定负责赔偿。（一）、碰撞、颠覆、火灾、爆炸；（二）、自燃、涉水行驶；（三）、……。在车辆损失综合险保险条款的第五条下约定，发生保险事故时，被保险人对保险车辆采取施救、保护措施所支出的必要合理费用（以下简称施救费），本公司按照合同的规定进行赔偿。双方还对其它合同事项进行了约定。
另查，保险合同的保险期间为自2012年3月20日0时起至2013年3月19日24时止，本次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、机动车保险保单、修车配件发票、修理费发票、证明、公估报告书、施救费发票、评估费发票等证据予以证实。
本院认为，迁安市交通警察大队出具的责任认定书客观真实，合法有效，本院予以采信。原告与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中的被保险车辆发生的交通事故，属于原被告双方合同中约定的保险事故，原告依据保险合同向被告主张保险赔偿，被告保险公司应按保险合同的约定对原告的损失进行赔偿。被告提交的车损鉴定结论的依据是涉案车辆的勘查车辆损失的外观照片，未进行拆解，故对被告提交的鉴定结论本院不予采信，并对被告依据该鉴定结论申请重新鉴定的请求予以驳回。原告主张的车辆损失，提交了公估报告书，另提交了修车配件详单、配件发票、修理费发票、修理厂证明进行佐证，故本院对原告的车辆损失113882元予以认定。原告支出的施救费，被告应按保险合同约定进行赔偿。原告支出的评估费系为查明和确定保险标的的损失所发生的必要而合理的损失，被告保险公司亦应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘晓波保险金119302元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费2686元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 李 佳
审判员 张海云
二〇一四年五月二十六日
书记员 李丽伟
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1687号
�告：苏洪辉，男，1965年10月22日，汉族，城镇居民，住安县。
被告：陈军，男，1955年6月5日出生，汉族，农村居民，住安县。
本院在审理原告苏洪辉诉被告陈军买卖合同纠纷一案中，原告苏洪辉于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏洪辉撤回起诉。
本案收诉讼费50元，撤诉案件减半收取25元。由原告苏洪辉负担。
审判员 李 强
二〇一三年十二月三日
书记员 杨雨晨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2550号
罪犯张兴家，贵州省长顺县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2009年09月15日作出（2009）金浦刑初字第369号刑事判决，以被告人张兴家犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张兴家在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张兴家在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张兴家在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴家准予减刑一年十个月（刑期至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱勤超
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1485号
原告卜某某，女，汉族，居民。
委托代理人丁成坤。
被告宋某甲，男，汉族，居民。
原告卜某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜某某及其委托代理人丁成坤、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称，我与被告2008年相识，2010年2月23日办理结婚登记手续，同年8月23日生一男孩“宋某乙”。我们婚后�情一直不和，被告经常因为琐事与我吵闹，致使夫妻感情完全破裂。我于2012年9月份回娘门居住至今，在此期间我们协议离婚未果，故诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，依法分割财产。
被告宋某甲辩称，我不同意原告的诉讼请求。我们是自由恋爱，结婚后我们感情一直很好，原告突然提出离婚我很不理解，我要求和好。原告说在其娘家居住，并不是分居，只是过去帮忙干活。
经审理查明，原告卜某某与被告宋某甲于2008年自由恋爱相识，2010年2月23日办理结婚登记手续，同年8月23日生一男孩“宋某乙”。原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭琐事有时发生吵闹。2014年4月2日，原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱认识并登记结婚，婚前了解比较充分，婚后共同生活多年并育有共同子女，婚姻基础及婚后感情较好。共同生活期间因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，双方应当珍惜已经建立的婚姻家庭关系。为维护家庭和谐稳定及有利于子女的健康成长，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卜某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告卜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年五月七日
书记员 王 静
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1485号
原告汪仕聪。
被告李祥林。
本院在审理原告汪仕聪诉被告李祥林买卖合同纠纷一案中，原告汪仕聪于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李祥林的诉讼。
本院认为，原告汪仕聪的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪仕聪撤回起诉。
本案受理费1625元，减半收取812元，由原告汪仕聪负担。
代理审判员 冉毅
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈婧
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1485号
原告周某，男，1975年9月8日出生，汉族，居民。
被告赖某，女，1976年11月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某与被告赖某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经亲友做思想工作，愿意再给被告一次改过机会为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告周某负担。
审判员 邱德利
二〇一四年九月十六日
书记员 杨 斌
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第1485号原告杨某某，男，汉族，1997年5月4日出生。原告杨某，女，汉族，2003年4月25日出生。二原告法定代理人杨安平，男，汉族，1974年11月17日出生，系二原告的父亲。被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司。负责人陈磊，总经理。委托代理人王琼，公司员工。原告杨某某、杨某诉被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称长安武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘书强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、杨某的法定代理人杨安平、被告长安武汉中心支公司的委托代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2014年4月20日21时30分，鲁同享驾驶康华所有的鄂A6SA**号车沿信阳市羊山新区新十六街行驶至雅典阳光门前路段左转弯掉头时，与沿新十六街由北向南行驶杨某某驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损，致二原告受伤的道路交通事故。经信阳市交警支队平桥勤务大队认定，鲁同享负本起事故全部责任。事故发生后，二原告被送到信阳市第二人民医院住院治疗，原告杨某某被诊断为右侧胸腹部软组织损伤，原告杨某被诊断为右膝软组织伤。为此，二原告诉至法院，请求：一、判决被告赔偿原告杨江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、交通费12805.44元；二、判决被告赔偿杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计4409.80元。被告长安武汉中心支公司辩称：一、对事实和责任认定无异议；二、对原告的诉讼请求请法院依法判决；三、康华为该车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。经审理查明：2014年4月20日21时30分，鲁同享驾驶鄂A6SA**号小型普通客车沿信阳市羊山新区新十六街行至雅典阳光小区门前路段左转弯掉头时，与沿新十六街由北向南行驶的杨某某驾驶的二轮电动车相撞，造成原告杨某某、杨某受伤、两车受损的道路交通事故。经信阳市公安交警支队平桥勤务大队调查，认定鲁同享负本起事故的全部责任。事故发生后，二原告被送到信阳市第二人民医院治疗，原告杨某某被诊断为右侧胸腹软组织伤，住院治疗22天，支付医疗费7763.36元，于2014年5月12日出院；原告杨某被诊断为右膝软组织伤，住院治疗14天，支付医疗费2315.96元，于2014年5月4日出院。原告杨某某的二轮电动车在本起事故中受损，信阳市价格认证中心对该车的损失价值进行价格认定，认定损失总值为100元。二原告举证交通费票据36张，票面金额为600元。另查明：鄂A6SA**号小型普通客车的所有人为康华，康华为该车在被告长安武汉中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额为300000元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期间。二原告的原户籍所在地为信阳市平桥区肖王乡梁湾村平二组，2013年9月随家人迁入信阳市城区居住。还查明：原告杨某某、杨某的原民事起诉状中将康华、鲁同享与被告长安武汉中心支公司列为共同被告，因康华作为被保险人怠于行使保险赔偿请求权，本案在审理过程中，二原告放弃应由康华、鲁同享个人承担的损害赔偿诉讼请求，并撤回对康华、鲁同享的起诉；单就被告长安武汉中心支公司在责任保险赔偿范围内应承担的赔偿责任主张权利。上述事实有下列证据予以证明：（一）事故责任认定书、二原告的住院病历、医疗费票据、用药清单、出院证、交通票据、车损评估报告、购房抵押贷款合同文本复印件；（二）鄂A6SA**号小型普通客车的行车证、鲁同享的驾驶证、保险单复印件；（三）当事人陈述。本院认为：鲁同享违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成本案二原告人身受损的道路交通事故，且负事故全部责任，具有重大过错，该机动车一方应当对二原告因本案交通事故所受人身损害的财产损失承担全部赔偿责任。康华作为该机动车一方的被保险人，怠于行使保险赔偿请求权，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，二原告作为受害的第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人即被告长安武汉中心支公司请求赔偿保险金。被告长安武汉中心支公司作为肇事车辆鄂A6SA**号小型普通客车的保险人，依法应当在其责任保险赔偿范围内向二原告直接履行赔偿义务。二原告放弃对康华、鲁同享的诉讼请求，撤回对二人的起诉，是其依法行使诉讼权利的体现，依法应予支持。关于二原告请求的各项财产损失，依据法律、司法解释的相关规定，结合本案相关证据，分别核定如下：（一）根据二原告的住院病历、医疗费票据、用药清单、出院证等证据，原告杨某某的医疗费核定为7763.36元，原告杨某的医疗费核定为2315.96元；（二）参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，二原告请求住院伙食补助费按30元／天计算，在法定赔偿标准之内，本院予以支持，原告杨某某的住院伙食补助费核定为30元／天×22天=660元，原告杨某的住院伙食补助费核定为30元／天×14天=420元；（三）根据原告伤情及必要的营养补充需要，原告杨某某的营养费核定为20元／天×22天=440元，原告杨某的营养费核定为20元／天×14天=280元；（四）参照信阳市当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费酌定按75元／天的标准计算，原告杨某某的护理费核定为75元／天×22天=1650元，原告杨某的护理费核定为75元／天×14天=1050元；（五）因二原告为同一家庭成员，在同一医院住院治疗，交通费应一并考虑，为避免重复计算，二原告的交通费总额酌定为500元，其中分配给原告杨某某的交通费为300元，分配给原告杨某的交通费为200元；（六）依据车辆评估报告，原告杨某某的车损核定为100元；（七）因原告杨某某未能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照2013年河南省城镇居民服务业和其他服务业年度职工的平均工资标准，误工费酌定按75元／天的标准计算，误工费为75元／天×22天=1650元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨某某医疗费7763.36元、护理费1650元、交通费300元、误工费1650元、车辆损失100元，合计11463.36元；赔偿原告杨某医疗费2236.64元、护理费1050元、交通费200元，合计3486.64元；均于本判决生效之日起十日内付清。被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告杨某某住院伙食补助费660元、营养费440元，合计1100元；赔偿原告杨某医疗费79.32元（交强险不足以赔偿的部分）、住院伙食补助费420元、营养费200元，合计699.32元；均于本判决生效之日起十日内付清。驳回原告杨某某、杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，减半收取115元，由原告杨某某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘书强二〇一四年十月二十三日书记员  潘天劼
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01947号
原告：磐安县卫星印刷厂，住所地磐安县安文镇新兴街**号。
投资人：郑大乔。
委托代理人：陈旭忠，男，住磐安县。
被告：磐安县炫业工艺品厂，住所地：磐安县新城区中小企业孵化园***号。
投资人：陈镇安，厂长。
被告：陈镇安，男，汉族，住磐安县。
原告磐安县卫星印刷厂与被告磐安县炫业工艺品厂（以下简称炫业厂）、陈镇安买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈旭忠到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告炫业厂支付货款6134元及从起诉之日起按银行贷款利率支付至实际履行之日止利息。
本院经审理认定：2015年3月8日至同年11月19日，被告炫业厂向原告赊购不干胶、布标等印刷品，共计货款6134元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磐安县炫业工艺品厂于本判决生效之日起十日内支付原告磐安县卫星印刷厂货款计人民币6134元，并从2016年8月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本判决确定履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告磐安县炫业工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年十月十日
代书记员 陈 云
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9578号
原告万建东，男，1965年8月28日出生。
原告曾青松，男，1968年3月15日出生。
原告齐涛，男，1973年10月16日出生。
三原告共同委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
三原告共同委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。
被告张文凯，男，1982年7月30日出生。
原告万建东、原告曾青松、原告齐涛与被告张文凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成由本院代理审判员高丽丽担任审判长，人民陪审员刘长禄、人民陪审员王永库参加的合议庭审理本案，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告万建东、原告曾青松、原告齐涛共同委托代理人王璐到庭参加诉讼。被告张文凯经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告万建东、原告曾青松、原告齐涛起诉称：三原告与被告张文凯系合作伙伴关系，在合作期间产生属于三原告所有的本金及利润共计675000元。2014年11月16日，被告张文凯将上述款项借用，并向三原告出具借条，并承诺于2014年12月15日还清。被告张文凯至今未履行还款义务，为维护原告万建东、原告曾青松、原告齐涛的合法权益，故诉至法院：1.判令被告张文凯立即偿还原告万建东、原告曾青松、原告齐涛借款675000元；2.诉讼费、公告费由被告张文凯负担。
原告万建东、原告曾青松、原告齐涛向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告张文凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告万建东、原告曾青松、原告齐涛提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年11月16日，被告张文凯为原告万建东、原告曾青松、原告齐涛出具借条一张，载明：“借条。今借万建东、曾青松、齐涛现金陆拾柒万伍仟元正，￥675000，于2014年12月15日还清。”
庭审中，原告万建东、原告曾青松、原告齐涛增加诉讼请求要求被告张文凯支付自2014年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息。
上述事实，有原告万建东、原告曾青松、原告齐涛提供的借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告万建东、原告曾青松、原告齐涛提供的证据及其当庭陈述，本院可以确认原告万建东、原告曾青松、原告齐涛与被告张文凯之间存在民间借贷关系，该法律关系不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。三原告要求被告张文凯偿还借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文凯偿还借原告万建东、原告曾青松、原告齐涛款六十七万五千元及利息（以六十七万五千元为基数，自二〇一四年十二月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张文凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百五十元及公告费五百六十元，由被告张文凯负担（原告万建东、原告曾青松、原告齐涛已交纳），于本判决生效之日起七日内给付原告万建东、原告曾青松、原告齐涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年一月三日
书 记 员 孙爱文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1970号
申请人:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被申请人:周大伟。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社的支付令申请后，因被申请人周大伟外出，无法送达，申请人于2015年10月1日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 黄蒙
二〇一五年十月一日
书记员 王雪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00052号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人金某，男，1987年3月17日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，农村居民。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法由审判员许敬刚、李庆忠和人民陪审员曹相瑞组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员赵显出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月25日，被告人金某驾驶鄂C×××××号二轮摩托车，从竹山县往郧阳区方向行驶，行至郧阳区鲍峡镇郭家店村路段，与行人幸交菊发生碰撞，致幸交菊倒地受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，金某负事故的主要责任。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的书证：户籍证明、受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、调解书、谅解书、收条、交通事故认定书；现场勘验笔录、图和照片；证人王某、赵某、冯某的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某积极赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和﹤﹤最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥﹥第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许敬刚
审 判 员 李庆忠
人民陪审员 曹相瑞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姚源远
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00271号
原告江阴福达染整联合机械有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区。
法定代表人张琦，该公司总经理。
委托代理人吴秋明（受江阴福达染整联合机械有限公司特别授权委托），江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告常熟市锦绣经纬编有限公司，住所地常熟市碧溪镇问村。
法定代表人季闻宇，该公司执行董事。
原告江阴福达染整联合机械有限公司（以下简称福达公司）与被告常熟市锦绣经纬编有限公司（以下简称锦绣公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托代理人吴秋明到庭参加诉讼，被告锦绣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福达公司诉称：2013年1月16日，他公司与锦绣公司签订设备定作合同，约定由他公司为锦绣公司定作长环蒸化机、松式绳状水洗联合机，合同总价款为322万元；质量标准与验收方式为按照双方确认的工艺流程、图纸、技术协议要求验收；质保期为按合同约定的发货期算起，一年内免费服务（人为因素和易损件不包括在内），交货地点及交货方式为福达公司；货款结算方式及期限为合同经双方代表签字盖章预付定金后生效，首付定金96万元，提货时付210万元，款到发货，余款16万元按合同约定发货之日算起12个月内付清等内容。合同签订后，锦绣公司于2013年1月支付定金96万元，他公司按合同约定组织生产，并于2013年4月13日、4月22日、4月23日、5月10日分批交付产品给锦绣公司。他公司派员工到锦绣公司处安装调试设备，于2014年6月25日前调试完毕，验收合格，锦绣公司代表签字确认。现锦绣公司尚欠他公司价款26万元，其未按约支付价款行为已构成违约。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、锦绣公司立即支付定作价款26万元并承担逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由锦绣公司承担。
被告锦绣公司未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明：2013年1月26日，福达公司与锦绣公司签订定作合同一份，约定了由锦绣公司向福达公司定作水洗机2台套、蒸化机2台套，价款为322万元；质量标准与验收方式为按双方确认的工艺流程、图纸、技术协议要求验收；货款结算方式及期限为合同经双方签字盖章预付定金后生效，首付定金96万元，提货付210万元，款到发货，余款16万元按合同约定发货之日起12个月内付清等内容。合同签订后，福达公司分别于2013年3月16日、3月17日、4月14日、4月24日、5月10日将上述4台机器交付给了锦绣公司或锦绣公司指定的收货单位。锦绣公司于2013年1月支付给了福达公司96万元，其后又于2013年3月至8月以交付承兑汇票的形式向福达公司支付了价款计200万元。
因余款26万元未付，福达公司遂于2015年8月4日向本院提起诉讼，要求锦绣公司立即支付定作价款26万元并承担逾期付款利息及本案的诉讼费用。在本案审理中，福达公司减少诉讼请求，放弃关于逾期付款利息的诉讼主张，仅要求锦绣公司立即支付定作价款26万元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有福达公司提供的《设备定制合同》、发货清单、设备安装调试单、验收单、技术协议书以及福达公司代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：福达公司与锦绣公司之间签订的定作合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福达公司依约向锦绣公司交付定作物后，锦绣公司应当支付相应价款。根据定作合同约定，福达公司提供的定作物（即4台机器）的价款为322万元，扣除福达公司自认的已收到的锦绣公司支付的296万元价款，尚余26万元价款，锦绣公司应负给付之责。锦绣公司未提供除福达公司自认的296万元价款外的其他付款证据，应承担举证不能的法律责任。锦绣公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常熟市锦绣经纬编有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴福达染整联合机械有限公司价款26万元。
二、驳回江阴福达染整联合机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元、保全费1920元，合计4520元（原告江阴福达染整联合机械有限公司已预交），由常熟市锦绣经纬编有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给江阴福达染整联合机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张年
二〇一五年九月三十日
书记员 梁洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4098号
原告：吴谟玺，男，1970年10月2日出生，汉族，系淄博腾岳陶瓷有限公司法定代表人,现住淄博市淄川区。
被告：山东俪高经贸有限公司，住所地潍坊市潍城区豪德贸易广场南区西一街28-30号商铺。
法定代表人：孟祥军，经理。
被告：孟祥军，男，1975年8月25日出生，汉族，系山东俪高经贸有限公司法定代表人，原住址潍坊市潍城区，现住址不详。
被告：张桂芝，女，1975年7月16日出生，汉族，原住址潍坊市潍城区，现住址不详，系被告孟祥军妻子。
原告吴谟玺与被告山东俪高经贸有限公司、孟祥军、张桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴谟玺到庭参加诉讼，被告山东俪高经贸有限公司、被告孟祥军、被告张桂芝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴谟玺向本院提出诉讼请求：1.要求被告山东俪高经贸有限公司、孟祥军、张桂芝支付货款人民币50000元；2.要求被告山东俪高经贸有限公司、孟祥军、张桂芝以人民币50000元为基数，按月利率2％计算，赔偿原告从2015年10月12日被告违约之日至判决确定的债务履行期届满之日止的经济损失。事实和理由：2015年10月份，被告从原告处购买内墙砖一宗，计款人民币61000元，除当场支付部分外，尚欠余款人民币50000元。经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即支付货款人民币50000元并赔偿经济损失。
山东俪高经贸有限公司、孟祥军、张桂芝未答辩。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2015年发生买卖瓷砖业务，被告孟祥军购买原告瓷砖，经双方结算，被告孟祥军欠原告货款人民币50000元未付，由被告孟祥军给原告出具人民币50000元借条一份；被告孟祥军、张桂芝系夫妻关系。原告提供了借条一份、婚姻状况证明两份，以及原告当庭陈述证实了以上事实，对原告提供的证据，本院予以采信。
本院认为，被告孟祥军欠原告货款人民币50000元，事实清楚，证据充分，又被告孟祥军、张桂芝系夫妻关系，被告孟祥军的经营所得系其家庭生活来源，因此，二人在婚姻关系存续期间所欠债务属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。故原告要求被告孟祥军、张桂芝支付货款人民币50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孟祥军、张桂芝以人民币50000元为基数，按月利率2％计算，赔偿原告从2015年10月12日被告违约之日至判决确定的债务履行期届满之日止的经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告孟祥军给原告出具人民币50000元借条中，虽然书写有山东俪高经贸有限公司，但是并未加盖山东俪高经贸有限公司公章，不能认定是山东俪高经贸有限公司的公司行为，因此，原告要求被告山东俪高经贸有限公司共同支付货款并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告山东俪高经贸有限公司、孟祥军、张桂芝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟祥军、张桂芝支付原告吴谟玺货款人民币50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孟祥军、张桂芝以人民币50000元为基数，按月利率2％计算，赔偿原告吴谟玺从2015年10月12日至判决确定的债务履行期届满之日止的经济损失；
三、驳回原告吴谟玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，财产保全费人民币820元，共计人民币1870元，由被告孟祥军、张桂芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐修旭
人民陪审员 张 莹
人民陪审员 胡立顺
二〇一八年四月十三日
代理书记员 李若晨
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1428号
原告：郑彪，男，1961年2月6日出生，汉族，现住张北县。
被告：张家口东旺奶牛养殖专业合作社，住所地张北县大囫囵镇洞铁营村。
法定代表人：樊秀英。
被告：万忠，男，59岁，汉族，个体，现住张北县。
被告：王守山，男，63岁，汉族，农民，现住张北县。
被告：王小乐，男，汉族，现住张北县。
原告郑彪与被告张家口市张北县东旺奶牛养殖合作社（以下简称东旺合作社）、万忠、王守山、王小乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑彪到庭参加了诉讼，被告东旺合作社、万忠、王守山、王小乐经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
郑彪向本院提出诉讼请求：请求被告给付兽药款33821.7元。事实和理由：我在二台镇新围子村开兽药店，2010年至2011年，被告东旺合作社派万忠、王守山、王小乐、鲍福祥、乔宏明等人来赊药，尚欠药款33821.7元未给付。
东旺合作社、王小乐未答辩。
万忠、王守山在本院向其调查时承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠条都是他们在东旺合作社任职期间所出具的，与个人无关。
本院认为，万忠、王守山承认郑彪在本案中所主张的事实，东旺合作社和王小乐经传票传唤，未到庭，视为其放弃了质证和论辩的权利，故对郑彪主张的事实予以确认。万忠、王守山等人在东旺合作社工作期间，向郑彪赊购兽药，系职务行为，所欠药款应由东旺合作社偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口市张北县东旺奶牛养殖合作社于本判决生效之日起五日内给付原告郑彪兽药款33821.7元。
二、驳回原告郑彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取计323元，保全费358元，由被告张家口市张北县东旺奶牛养殖合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一六年十月八日
书记员 赵福星
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3518号
原告马佐民，男，1957年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘厚连，男，1968年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
被告闫素梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告马佐民与被告刘厚连、闫素梅民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决纠纷，故原告马佐民于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马佐民撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告马佐民负担。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张媛媛
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执恢字第91号
申请执行人杨双宝，农民。
被执行人刘四代，农民。
杨双宝与刘四代买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）安民初字第700号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：刘四代尚欠杨双宝煤款45000元，此笔货款即为清结，于2009年10月31日前履行完毕。案件受理费579元，由杨双宝负担。申请执行人杨双宝向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，被执行人刘四代按期履行着给付义务，因履行期限较长。经合议庭评议，该案终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）安执恢字第91号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建 军
审判员 韩 铁 强
审判员 张 志 民
二〇一五年十二月三日
书记员 �赵学群
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0188号
罪犯付春和，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2008年6月17日作出（2008）静刑初字第168号判决，以被告人付春和犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付春和减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十六日
书 记 员 郭 婧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第448号
原告江苏红峰电缆集团有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义。
法定代表人高松青，该公司董事长。
委托代理人高宇，该公司副总经理。
被告江苏华明电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇公园路22号。
诉讼代表人施国华，该公司管理人负责人。
委托代理人勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人张宙航，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
第三人乌审旗春光电力工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图农畜产品加工基地。
法定代表人李刚，该公司董事长。
原告江苏红峰电缆集团有限公司（以下简称红峰公司）与被告江苏华明电缆有限公司（以下简称华明公司）、第三人乌审旗春光电力工程有限责任公司（以下简称春光公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员陈思远独任审理，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告红峰公司的委托代理人高宇，被告华明公司的委托代理人张宙航到庭参加诉讼，第三人春光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红峰公司诉称：2014年2月17日，红峰公司与华明公司签订债权转让协议，约定华明公司将在春光公司处的债权2921149元转让给红峰公司。春光公司收到债权转让通知后至今未将转让款支付给红峰公司，故诉至法院，要求：1、确认原被告双方于2014年2月17日签订的债权转让协议有效；2、确认华明公司在春光公司处的债权2921149元归红峰公司所有；3、春光公司立即支付红峰公司转让款2921149元；4、诉讼费用由被告承担。庭后，红峰公司撤回了要求春光公司直接支付转让款的诉讼请求，其他诉请不变。
被告华明公司辩称：对结欠红峰公司货款及债权转让的事实无异议，债权转让是否有效由法院依法判决。
第三人春光公司未作陈述。
经审理查明：春光公司向华明公司购买电线电缆，2013年7月22日，春光公司在华明公司出具的询证函上盖章，确认截止2013年7月15日，春光公司结欠华明公司货款5277530元。此后，春光公司向华明公司支付了部分货款，2013年12月5日，春光公司向华明公司出具还款计划书1份，载明：春光公司结欠华明公司电缆款3921149元，在15日先付1000000元，余款2921149元于2014年12月30日前付清。嗣后，春光公司仅付款1000000元，余款2921149元至今未付。
另查明：红峰公司与华明公司长期有业务往来，2014年2月17日，华明公司就归还部分欠款事宜与红峰公司签订债权转让协议书1份，约定华明公司自愿将在春光公司处的债权2921149元转让给红峰公司。同日，华明公司与红峰公司一起向春光公司出具债权转让通知书1份，内容为截止2014年2月17日，春光公司结欠华明公司货款2921149元，现华明公司已将债权全部转让给红峰公司，要求春光公司接到本通知后直接向红峰公司支付剩余货款。2014年2月18日，华明公司将债权转让通知书邮寄至春光公司，春光公司于2014年2月24日收到上述材料。
又查明：2014年9月17日，本院作出（2014）宜商破字第0010-1号民事裁定，裁定受理钱一军对华明公司的破产清算申请。
上述事实，有债权转让协议、债权转让通知书、EMS存根联及查询信息、询证函、还款计划书、增值税专用发票、（2014）宜商破字第0010-1号民事裁定书、决定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让的除外。人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，华明公司将春光公司结欠他公司的货款转让给红峰公司，并未发生在本院受理破产申请前六个月内，且并不存在不得转让的情形，应予准许，故红峰公司与华明公司于2014年2月17日签订的债权转让协议有效。春光公司收到该债权转让通知书时，该债权转让协议即发生法律效力，即自2014年2月24日起，华明公司在春光公司处的债权2921149元已属于红峰公司。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、红峰公司与华明公司于2014年2月17日签订的债权转让协议有效。
二、华明公司在春光公司处的债权2921149元归红峰公司所有。
案件受理费减半收取15085元，由华明公司负担。该款已由红峰公司垫付，华明公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给红峰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 陈思远
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 佳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1985号
原告：王某某，女，1972年8月22日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李某甲，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1995年11月9日经人介绍登记结婚。1997年5月10日生育女孩李某乙，2004年3月26日生育男孩李某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因琐事发生争吵，没有建立其夫妻感情。原、被告夫妻感情确已彻底破裂，已无和好的可能。特诉至法院，请求判决原告与被告离婚，婚生女孩李某乙随原告生活，农村住宅两套，其中一套归原告所有，其他财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：原、被告感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：1995年11月9日，原、被告经人介绍登记结婚。婚后夫妻感情尚可。1997年5月10日生育女孩李某乙，2004年3月26日生育男孩李某丙。日常生活中，原、被告双方有时因生活琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂。2014年6月11日，原告具状诉至本院，请求与被告离婚，婚生女孩李某乙随原告生活，农村住宅两套，其中一套归原告所有，其他财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、结婚证等材料予以认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告婚后已共同生活多年，且已生育子女，已建立起较稳固的夫妻感情。偶因家务琐事产生纠纷，彼此之间应当互相谅解，彼此信任，立足和好。为维护合法婚姻家庭的稳定及有利于子女健康成长，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 徐守超
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第87号
上诉人（原审被告）王玉民，男，1963年9月12日出生，汉族，牡丹江建工集团大庆分公司负责人。
被上诉人（原审原告）刘灵芝，女，1948年8月3日出生，汉族，大庆市萨尔图区教师进修学校退休职工。
委托代理人王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉平，女，1956年3月16日出生，汉族，黑龙江省北安市缸窑林场子弟校退休教师。
上诉人王玉民因与被上诉人刘灵芝、王玉平民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第443号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王玉民与被上诉人刘灵芝的委托代理人王兴嘉、被上诉人王玉平到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月14日，被告王玉民向原告刘灵芝借款并为原告刘灵芝出具借据一份，借据载明：兹有王玉民向刘灵芝借款人民币壹拾叁万柒仟元整（小写137000），借款用途为工程施工用款，月息1.5%；交付方式：于签署借据当时，现场以现金形式全额交付被借款人。被告王玉平以连带责任保证人身份在借据上署名，当日，原告刘灵芝出借给被告王玉民借款13.7万元。后经原告刘灵芝多次索要未果，故原告刘灵芝诉至法院，请求法院判令被告王玉民立即偿还借款本金13.7万元，按照每月1.5%的利率支付本金13.7万元自2014年1月14日至2014年6月18日的利息10275元，按照每月1.5%的利率支付本金13.7万元自2014年6月19日至本判决生效期间的利息，被告王玉平承担连带给付责任，本案诉讼费用由二被告承担。
原审认为，本案系民间借款纠纷。被告王玉民从原告刘灵芝处借款13.7万元并出具借据，原告刘灵芝与被告王玉民之间的债权债务关系明确，被告王玉民应当履行还款义务。关于原告刘灵芝要求被告王玉民按照每月1.5%的利率支付本金13.7万元自2014年1月14日至2014年6月18日的利息10275元的诉讼请求，本院认为，原告刘灵芝与被告王玉民并未约定还款期限，原告刘灵芝有权随时要求被告王玉民还款，被告王玉民在借款时承诺借款利率为月息1.5%，且依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，当事人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经计算，本金13.7万元自2014年1月14日至2014年6月18日的中国人民银行同期同类贷款利率四倍为14195.45（本金13.7万元＊同期银行贷款利率6.1%／365天＊155天＊4倍=14195.45元），原告刘灵芝主张的此期间利息10275元并未高于中国人民银行同期同类贷款利息四倍，故对于原告刘灵芝此项诉讼请求，本院予以支持。同理，关于原告刘灵芝要求被告王玉民按照每月1.5%的利率支付本金13.7万元自2014年6月19日至本判决生效期间的利息，本院予以支持。被告王玉平以连带责任保证人身份在借据上署名，被告王玉平应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王玉民于本判决生效后立即偿还原告刘灵芝借款本金13.7万元，给付本金13.7万元自2014年1月14日至2014年6月18日止的利息10275元，按照每月1.5%的利率支付本金13.7万元自2014年6月19日至本判决生效日止的利息；二、被告王玉平对上述款项承担连带给付责任。案件受理费3246元，由被告王玉民、王玉平负担。
上诉人王玉民上诉称，原审判决认定事实错误，依法应予撤销改判或者发回重审。理由如下：一审判决经审理认定：“2014年1月14日，被告王玉民向刘灵芝借款人民币壹拾叁万柒仟元整（小写137000），月息1.5%，交付方式：于签署借据当时，现场以现金形式金额交付被借款人。被告王玉平以连带责任保证人身份在借据上署名。后经原告刘灵芝多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告王玉民立即偿还借款本金13.7万元，按照每月1.5%的利率支付本金13.7万元自2014年1月14日至2014年6月18日的利息10275元，按照每月1.5%的利率支付本金13.7万元自2014年6月19日至本判决生效期间的利息。大庆市萨尔图区人民法院开庭当日，王玉民因为在外地不能出庭，而不是拒不出庭。被告王玉平出庭，陈述事实。事实是借款时间为2001年10月15日，借款金额是5万元，约定利息为1.5%，期间已经还款4.5万元，截止2014年六月份，时间是12年零八个月，自借款至今连本带息共计16.4万元，被告期间已还4.5万元，故欠款总计11.9万元。被告王玉民由于工程款结不回，所以至今没有还清欠款。但被告人一直在积极追讨外部欠款，和原告沟通联系陆续还款。2001年10月至2014年1月期间，原告刘灵芝和杨树清也经常到王玉民家协商还款事宜。关于王玉民出具的借据，是2014年1月14日在王玉民办公室签署的，原告说把利息算一下，出个收据，近期还清，如不能还清，可还一部分，利息还按本金5万元计算，绝对不是当场交付13.7万现金。王玉平和刘灵芝是多年同事、好朋友，所以王玉民在出借据时没有多考虑，也没有详细计算，出于信任，就按刘灵芝说的日期和金额写了13.7万元借据，王玉平和刘灵芝的同事杨树清在场，可以作证。王玉平当庭陈述的事实，原告刘灵芝当庭确认，法庭也应有笔录。所以按照13.7万本金计算自2014年1月14日至一审判决时间以13.7万元本金计算本息是错误的，等于计算复利。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误判决。
被上诉人刘灵芝辩称，上诉人所述的事实无证据支持，原审提交的证据已载明支付方式，应当按照协议约定承担债务。上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王玉平辩称，同意上诉人的上诉请求。
结合上诉人与被上诉人一审所出示的证据及双方诉辩意见，本院查明的事实与原一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人王玉民上诉称，借款本金应为5万元而并非是13.7万元，根据被上诉人刘灵芝一审提交的借据，上面标明借款13.7万元，上诉人王玉民并未向本院提交充分证据证明其向刘灵芝借款本金为5万元的事实，应承担举证不能的法律后果，故原审法院认定借款本金为13.7万元，于法有据，上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3246元及邮寄费132元，由上诉人王玉民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
代理审判员 李越峰
代理审判员 张和平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李美鸥
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异101号
异议人(被执行人)：高雷，男，1983年5月16日生，汉族，住上海市东新支路***弄***号***室。
申请执行人：王爱琴，女，1957年11月29日生，汉族，住上海市。
本院(2016)沪0106民初21558号王爱琴诉高雷房屋租赁合同纠纷一案，已进入执行程序。异议人高雷于2017年4月对本院执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人涂改租赁合同，篡改关键证据，致使法院作出错误判决。申请执行人拆除煤气，造成房屋无法使用，其无权收取房屋租金或使用费。申请执行人并非房屋所有权人，无权要求异议人返还房屋。故请求终止执行(2017)沪0106执2126号案件。
本院查明，本院(2016)沪0106民初21558号王爱琴诉高雷房屋租赁合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执2126号。本院依据生效法律文书，于2017年3月9日向异议人发出执行通知书，责令异议人履行义务。
上述事实由异议人提供的材料、相关法律文书等证实。
本院认为，本院依据生效的(2016)沪0106民初21558号判决书受理申请执行人的强制执行申请。本院据此责令异议人履行法律文书确定的义务，该执行行为合法。异议人认为执行依据，即民事判决书存在错误，该主张并非执行异议的受理范围。故异议人的异议申请本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人高雷提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 张晴莎
审判员 邵坚烈
二〇一七年四月二十五日
书记员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第433号
原告符金城，男，1963年1月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告黄辉，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告符金城诉被告黄辉买卖合同纠纷一案，依法由审判员黄奉祥适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告符金城诉称，2013年9月2日被告在原告厂领取红砖873200块，每块0.31元，总计砖款270692元。之后，被告付了11万元，剩余160692元砖款未付，并打下证明一张。原告多次催要无果，为此诉至法院，请求：1.判令被告支付原告砖款160692元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在送达开庭传票及相应的诉讼法律文书期间，本院根据原告符金城提供的被告黄辉的送达地址和联系方式无法将开庭传票和相应的法律文书送达给被告黄辉，因此根据法律规定，原告起诉被告应向法院提供具体明确的被告送达地址，因原告符金城无法提供被告黄辉的具体明确的送达地址，由此产生的不利法律后果应由原告自行承担，故本院依法驳回原告符金城的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告符金城的起诉。
案件受理费3514元，减半收取1757元，待本裁定生效后退还原告符金城。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一四年四月二十四日
书记员 李海龙
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第433号
原告符金城，男，1963年1月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告黄辉，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告符金城与被告黄辉买卖合同纠纷一案，依法由审判员黄奉祥适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告符金城诉称，2013年9月2日被告在原告厂领取红砖873200块，每块0.31元，总计砖款270692元。之后，被告付了11万元，剩余160692元砖款未付，并打下证明一张。原告多次催要无果，为此诉至法院，请求：1.判令被告支付原告砖款160692元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在送达开庭传票及相应的诉讼法律文书期间，本院根据原告符金城提供的被告黄辉的送达地址和联系方式无法将开庭传票和相应的法律文书送达给被告黄辉，因此根据法律规定，原告起诉被告应向法院提供具体明确的被告送达地址，因原告符金城无法提供被告黄辉的具体明确的送达地址，由此产生的不利法律后果应由原告自行承担，故本院依法驳回原告符金城的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告符金城的起诉。
案件受理费3514元，减半收取1757元，待本裁定生效后退还原告符金城。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一四年四月二十四日
书记员 李海龙
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第96号
原告王林，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人胡伟霞，山东曹州律师事务所律师。
被告李宏斌，男，40岁，住山东省东明县。
本院在审理原告王林与被告李宏斌买卖合同纠纷一案中，原告王林于2012年8月6日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李宏斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王林撤回对被告李宏斌的起诉。
案件受理费1，125.00元，减半收取562.50元，由原告王林承担。
审判长 王保林
审判员 宋巧兰
陪审员 纪 英
二〇一二年八月七日
书记员 刘艳萍
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2522刑初4号
公诉机关阿巴嘎旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年10月20日出生，出生地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗，汉族，中专文化，无业，现住阿巴嘎旗别力古台镇。2015年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被阿巴嘎旗公安局取保候审。
阿巴嘎旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。阿巴嘎旗人民检察院指派检察员邢伟江出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阿巴嘎旗人民检察院指控，2015年11月20日15时30分许，被告人刘某某驾驶蒙H9XX**号小型轿车由西向东行驶至阿巴嘎旗别力古台镇工商银行门前油路右转弯时与刘某某停放在右侧路边的蒙H1XX**号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生以后，被告人刘某某将车停放在事故现场东侧丽影宾馆门前。阿巴嘎旗公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某某的违法行为及过错造成该起事故的发生，应负该起事故的全部责任。锡林浩特市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书证实被告人刘某某血液中乙醇含量为225.73mg／100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人刘某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人刘某某与被害人刘某某达成了赔偿协议，赔偿被害人5000.00元并得到其谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪服法，希望从轻处罚。
证明上述事实的证据有：1、阿巴嘎旗公安局受案登记表证实证实被害人刘某某于2015年11月20日15时39分报案经过；2、查获经过证实被告人刘某某系被动归案；3、被告人户籍信息和身份证复印件证实被告人刘某某系具有刑事责任能力的自然人；4、当事人血样提取登记表和案卷照片证实侦查人员对被告人刘某某采集血样情况；5、机动车驾驶证和行驶证复印件，证实被告人刘某某有驾驶资格；6、公安交通行政强制措施凭证和返还物品凭证证实侦查人员将刘某某驾驶的蒙H9XX**号小型轿车扣留后返还给孙某，将刘某某驾驶的蒙H1XX**号小型轿车和行驶证扣留后返还给被害人刘某某；7、被害人刘某某的身份证复印件和机动车驾驶证、行驶证复印件证实刘某某自然人基本情况及其有驾驶资格；8、交通事故和解协议书、收条和谅解书证实被告人刘某某已赔偿被害人刘某某的各项损失共计5000.00元，并取得其谅解；9、行政处罚决定书，证实阿旗交警大队对被告人刘某某处以吊销机动车驾驶证的处罚；10、证人郭某的证言证实2015年11月20日中午刘某某和郭某等人在浩博泰酒店一起吃饭并喝酒；11、被害人刘某某的陈述证实2015年11月20日15时30分许，刘某某在工行上班时，同事告知其车被撞，在丽影宾馆门前看到肇事车辆，系一辆黑色的马自达轿车，车牌号为蒙H9XX**号，车上没人，后刘某某报警；12、被告人刘某某的供述与辩解，证实与起诉书指控内容一致；13、锡林浩特市公安局（锡）公（司）鉴（理化）字（2015）216号理化检验鉴定书，证实被告人刘某某血样中乙醇含量225.73mg／100ml，属醉酒；14、阿巴嘎旗公安交通警察大队第2015064号道路交通事故认定书，证实被告人刘某某的违法行为及过错造成该起事故发生，应负事故全部责任；刘某某无过错，不负该起事故责任；15、现场光盘证实案发现场基本情况。以上证据已查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为危害了公共安全。构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某负事故的全部责任且酒精含量超过200mg／100ml，属从重情节。被告人刘某某被公安机关抓获后能够如实陈述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了严肃国法，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000.00元。
（刑期从判决执行之日起算。罚金于本判决书生效后5日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许燕凌
二〇一六年二月二十五日
书记员 佐 拉
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第122号
上诉人（原审原告）：许明法，男，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：戴朴初，该府法制办工作人员。
委托代理人：胡晓坚，该府法制办工作人员。
上诉人许明法因与被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月12日，原告许明法向被告广东省人民政府邮寄《履行法定职责申请书2》，要求广东省人民政府对中国银行业监督管理委员会广东监管局（下称广东银监局）和中国银行业监督管理委员会深圳监管局（下称深圳银监局）针对广东省内相关银行代理保险业务或有结汇、售汇业务的违法批复等违法从事的行政许可事项活动进行监督。
2014年1月15日，广东省人民政府收到上述履行法定职责申请书。经审查后，2014年1月16日，广东省人民�府作出粤府行复（2014）51号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对许明法的上述申请不予受理。该不予受理行政复议申请决定的主要内容是：“申请人许明法：你邮寄来的《履行法定职责申请书》及相关材料，广东省人民政府行政复议办公室于2014年1月15日收悉。经审查，你请求省人民政府对被申请人广东银监局与深圳银监局等行为进行监督，由于上述机构属于中国银行业监督管理委员会（下称中国银监会）派出机构，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项‘对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议’的规定，我们认为，你的申请不属于省人民政府行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复�法》第十二条、第十七条第一款的规定，本府决定：对你的行政复议申请不予受理。申请人如不服本府决定，可在收到本《不予受理行政复议申请决定书》之日起15日内，向有管辖权的人民法院起诉。”
2014年1月19日，许明法收到上述不予受理行政复议申请决定，其对该不予受理行政复议申请决定不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：一、撤销广东省人民政府作出的粤府行复（2014）51号《不予受理行政复议申请决定书》；二、判令广东省人民政府依申请履行法定职责。
原审法院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第二条规定：“国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金融机构及其业务活动监督管理的工作。……”第八条规定：“国务院银行业监督管理机构根据履行职责的需要设立派出机构。国务院银行业监督管理机构对派出机构实行统一领导和�理。……”本案中，许明法向广东省人民政府提出履行法定职责申请，要求对广东银监局和深圳银监局违法从事行政许可事项相关活动进行监督。而广东银监局和深圳银监局系中国银监会的派出机构，根据上述规定，当事人认为广东银监局和深圳银监局未履行法定职责应向中国银监会提出，现许明法要求广东省人民政府履行涉案法定职责超出广东省人民政府的行政管理权限范围，因此许明法要求广东省人民政府依申请履行法定职责的诉讼请求没有法律依据，予以驳回。广东省人民政府以不予受理行政复议申请决定的形式回复许明法，属于程序瑕疵，但并不能据此否定被诉不予受理行政复议申请决定的合法性。许明法要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定诉请理据不足，亦予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问�的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告许明法的诉讼请求。
许明法不服一审判决提起上诉称：我方向广东省人民政府提交的是《履行法定职责申请书2》，并非《行政复议申请书》，不管广东省人民政府对我方申请的事项是否具有行政管理权限，均不应作出《不予受理行政复议申请决定书》。因此，广东省人民政府向我方作出的粤府行复（2014）51号《不予受理行政复议申请决定书》属于定性错误、适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，撤销粤府行复（2014）51号《不予受理行政复议申请决定书》，并依法改判。
被上诉人广东省人民政府二审辩称：许明法在向我府行政复议机构提交行政复议申请的同时，一并提交了《履行法定职责申请书》，申请内容为请求监督广东银监局和深圳银监局的相关行为，并未涉及行政复议。根据《中华人民共�国银行业监督管理法》第二条和第八条的规定，广东银监局和深圳银监局是中国银监会的派出机构，应由中国银监会对其进行监督管理，我府并没有对上述两派出机构进行监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款关于“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……”的规定，许明法的申请事项不属于我府行政复议机构的职责范围，我府对其申请作出不予受理决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。许明法的上诉请求和理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第八条第二款规定：“国务院银行业监督管理机构根据�行职责的需要设立派出机构。国务院银行业监督管理机构对派出机构实行统一领导和管理。”广东银监局和深圳银监局是中国银监会的派出机构，根据上述规定，应由中国银监会履行对其进行监督管理的职责。许明法如果认为广东银监局和深圳银监局违法从事行政许可事项相关活动，应当向中国银监会申请对广东银监局和深圳银监局进行监督管理。广东省人民政府没有对广东银监局和深圳银监局进行监督的法定职责，许明法申请广东省人民政府对广东银监局和深圳银监局的行为进行监督，缺乏法律依据。广东省人民政府对许明法提出的履行法定职责申请作出粤府行复（2014）51号《不予受理行政复议申请决定书》，回复形式虽有不妥，但仅属程序瑕疵问题，许明法提出的有关判决广东省人民政府履行法定职责的诉讼请求不成立。因此，许明法请求撤销被诉不予受理�政复议申请决定的主张，亦属理据不足，原审判决驳回许明法的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上，许明法的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许明法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 李穗珍
代理审判员 陈 丹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 捷
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0622民初574号
原告：陈玉胜，男，1968年8月26日生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：江云志，山东元衡律师事务所律师。
被告：安徽江汽物流有限公司，统一社会信用代码9134000074675700XA，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫蓬路1325。
法定代表人：佘才荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁红云，安徽云旗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码91340100754857916L，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
法定代表人：朱文东，该公司总经理。
被告：周金川，男，1980年4月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市经济开发区。
原告陈玉胜与被告安徽江汽物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、周金川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告陈玉胜于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉胜提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉胜撤诉。
案件受理费减半收取226元，由原告陈玉胜负担。
审判员 张江湖
二〇一六年十二月十九日
书记员 瞿政华
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1073-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行。
负责人赵玮，行长。
被执行人曹秀华。
被执行人杨成玉。
被执行人潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人刘长起，公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行与被执行人曹秀华、杨成玉、潍坊市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在（2014）奎商初字第1086号案件审理期间，依法查封被执行人曹秀华名下位于潍坊经济开发区东风西街以北、潍坊市千禧木业有限公司以西雅龙国际贸易广场2号楼120室房产（潍房权证潍城经济字第××号）一套。在案件执行过程中，被执行人履行了还款义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行书面申请解除对涉案房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除本院在（2014）奎商初字第1086号案件审理中，对登记在被执行人曹秀华名下位于潍坊经济开发区东风西街以北、潍坊市千禧木业有限公司以西雅龙国际贸易广场2号楼120室房产（潍房权证潍城经济字第××号）一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭慧敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8073号
罪犯吴永旭，男，1974年4月20日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年3月28日作出（2012）晋刑初字第569号刑事判决，以被告人吴永旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年六个月，退出的赃款人民币20000元返还被害人，责令继续退赔被害人经济损失人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴永旭未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴永旭不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 舟