四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1809号
原告屈君连，女，1970年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人徐卉芳，四川迪扬律师事务所律师。
被告张云发，男，1963年4月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告唐为民，男，1988年7月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告汪华，女，1987年5月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人肖虹，四川明冉律师事务所律师。
第三人王云琼，女，1969年6月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告屈君连与被告张云发、唐为民、汪华、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月11日立案受理。依法由审判员李世和适用简易程序于2016年5月6日、5月17日、6月8日、6月14日公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司的起诉，本院依法予以准许；第三人王云琼申请参加诉讼，本院依法予以准许。原告屈君连及其委托代理人徐卉芳，被告张云发，被告人保公司的委托代理人肖虹，第三人王云琼到庭参加诉讼。被告唐为民，被告汪华在第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈君连诉称，2015年11月28日11时45分，张云发驾驶川AX号小型轿车搭乘王云琼、刘洪兰、屈君连等人由华阳方向沿成简快速通道往三岔方向行驶至成简旅游快速通道（三岔至华阳）5km+10m处左转掉头时，因操作不当与同方向行驶的由唐为民驾驶并搭乘汪华的川A**号小型轿车相撞，造成两车受损，汪华、王云琼、刘洪兰、屈君连受伤。2015年12月25日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定张云发承担事故的主要责任，唐为民承担事故次要责任，汪华、王云琼、刘洪兰、屈君连无责。川A**号车车主是汪华，该车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。请求判令：1、被告张云发、唐为民、汪华赔偿原告各项损失119553.84元（不含被告垫付部分）；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张云发辩称，对本次事故发生的事实及责任划分无异议。川AX号小型轿车系被告张云发所有，并在中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司处投保了交强险和商业险，保险公司应承担赔偿责任。被告张云发在事故中也受了轻伤，依法应当由自己承担的愿意承担，但没有给付能力。交通事故发生后，被告张云发为原告垫付了医疗费2万余元，请求在本案中一并处理。
被告唐为民、汪华辩称，对本次事故发生的事实及责任划分无异议。川A**号车登记车主为汪华，系汪华与唐为民的夫妻共同财产。川A**号车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。保险公司应当承担赔偿责任，被告唐为民、汪华不承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，对本次事故发生的事实及责任划分无异议。川A**号车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为300000元的商业第三者责任险属实，且交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告人保公司为原告垫付了医疗费10000元，应予扣除。医疗费应扣除自费药，不属于保险公司赔偿范围。鉴定费、诉讼费也不属于保险公司赔偿范围。护理费每天60元，认可住院期间。住院伙食补助费，认可住院期间11天，每天20元。营养费，因无加强营养的医嘱，不予认可。交通费，酌情认可100元。其余损失应依法予以核减。
第三人王云琼述称，交通事故发生后，第三人王云琼为原告垫信了医疗费约10000余元，请求退还。
经审理查明，2015年11月28日11时45分，张云发驾驶其所有的川AX号小型轿车搭乘王云琼、刘洪兰、屈君连等人由华阳方向沿成简快速通道往三岔方向行驶至成简旅游快速通道（三岔至华阳）5km+10m处左转掉头时，因操作不当与同方向行驶的由唐为民驾驶并搭乘汪华的川A**号小型轿车相撞，造成两车受损，汪华、王云琼、刘洪兰、屈君连受伤。2015年12月25日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定张云发承担事故的主要责任，唐为民承担事故次要责任，汪华、王云琼、刘洪兰、屈君连无责。川A**号车登记车主为汪华，系汪华与唐为民的夫妻共同财产。川A**号车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告受伤后，先在简阳市第三人民医院、成都市高新区博力医院门诊检查治疗，后因伤情严重转入中国人民解放军四五二医院住院治疗13天，诊断为左锁骨骨折、左耻骨骨折、左内踝骨折、左腓骨骨折、右耻骨折、全身多处软组织损伤，出院医嘱：1、保持伤口清洁、加强营养、暂休息6周、上肢悬吊6周……4、骨折愈合后取出内固定，费用约1万元，5、对患者已进行康复及健康教育，6、门诊随访。2016年1月19日，中国人民解放军四五二医院出具病情证明书，建议：1、暂休6周、加重功能锻炼，2、定期复查，3、骨折愈合后取内固定，4、门诊随访。2016年3月16日，经鉴定，四川求实司法鉴定所出具川求实【2016】临床鉴1441号法医学鉴定意见书，意见为：屈君连的伤残等级为十级、十级、十级。因鉴定，原告支付了鉴定费930元。
庭审中，经双方核实认可以下赔偿事目：1、医疗费50564.07元(其中人保公司垫付10000元、张运发垫付16000元、原告自付10600元、王云琼垫付13964.07元)，2、住院伙食补助费390元，3、营养费260元，4、鉴定费930元。原告于2009年6月15日生育一女张涵宇，张涵宇现为龙泉驿区第十二小学学生，随其母亲屈君连共同生活。
本次事故还致川AX号车搭乘人王云琼受伤，张云发、王云琼、刘洪兰、屈君连均同意在人保公司的交强险限额内预留医疗费1000元、伤残限额内预留2000元。
上述事实有原、被告一致陈述，原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、保单、事故认定书、病历、出院病情证明书、门诊病情证明书、医疗费发票等在案为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。各方当事人对交警队所作的责任认定均无异议，本院予以确认。被告张云发与唐为民分别承担事故主、次责任，且双方驾驶的均为机动车，故民事赔偿责任由张云发与唐为民按7:3的比例承担。川A**号车登记车主为汪华，系汪华与唐为民的夫妻共同财产，故汪华与唐为民共同承担赔偿责任。川A**号车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为300000元的商业第三者责任险，故对原告的损失，先由人保公司在交强险内分项赔偿，超出交强险部分由张云发承担70%，唐为民、汪华承担30%。唐为民、汪华承担的部分由人保公司在商业险内按保险合同约定进行赔偿。由于原告系川AX号车上人员，不是“第三者”，因此该车所投保的平安保险公司不是交强险和商业险的赔偿主体，张云发抗辩平安保险公司在交强险和商业险内承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。因本次交通事故另一伤者王云琼未起诉，各方均同意在交强险内为王云琼预留医疗费项下1000元，伤残项下2000元，且王云琼也无异议，不违反法律规定，本院予以支持。
对双方庭审中经核实认可的事项，不违反法律规定，本院予以确认。
对双方庭审中经核实认可的事项，不违反法律规定，本院予以确认。
对双方存在争议的事项，本院评判如下：
1、医疗费，简阳市第三人民医院医疗费发票记载的患者姓名为“屈君莲”，与本案原告“屈君连”谐音，应为医院误写，并不影响系本案原告所产生医疗费的认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条款[中保协条款（2006）1号]》第十九条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗强险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”的规定，交强险赔偿先行扣除自费药；同时根据被告人保公司提交的《机动车第三者责任保险》第三十六条“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。”的约定，商业险赔偿范畴也应扣除自费药部分。因交强险、商业险内均不承担自费药，故自费药由张云发与唐为民、汪华按7:3的比例承担。被告人保公司经医核，自费药为12329.1元，各方当事人未提交足以反驳的证据，本院予以确认。扣除自费药后已产生的医疗费为38234.97元；
2、护理费，原告所进行医治的医院未出具需要护理的医嘱，但根据其伤情、出院医嘱“暂休息6周、上肢悬吊6周”及出院病情证明书建议“暂休6周、加重功能锻炼”，同时参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、营养期评定规范》10.2.1锁骨骨折护理30～60日及10.2.14腓骨骨折护理30～60日之规定，原告主要伤情为锁骨骨折和腓骨骨折，故本院支持原告住院13天参照成都市护工平均工资每天80元的护理费；出院后6周42天参照龙泉驿区护工平均工资水平每天60元计算，共计3560（80元/天×13天+60元/天×42天）；
3、残疾赔偿金，根据原告提交的租房合同、房东身份信息、十陵街道办事处双龙社区居委会出具的居住证明，结合原告屈君连、被告张运发在庭审的陈述，能够证明原告在交通事故发生前长期在城镇居住，残疾赔偿金应按城镇居民标准每年24381元计算。事发时原告未满60周岁，残疾赔偿金计算20年。原告因交通事故致三处十级伤残，赔偿系数为0.12，故残疾赔偿金共计58514.4元。故对保险公司抗辩残疾赔偿金按农村居民标准计算的意见，本院不予采纳。残疾赔偿金还包括被扶养人生活费，原告之女张涵宇系在校学生且随其母居住于城镇，故被扶养人生活费按城镇居民标准计算每年18027元，赔偿系数为0.12，张涵宇现年6周岁，生活费计算12年，共计12979.44元（18027元/年×16年×0.12÷2）；
4、精神损害抚慰金，根据本次交通事故对原告造成的伤残等级、对原告精神造成的严重损害程度及原告在本次事故中无责的情况，对原告主张精神损害抚慰金4000元，本院予以支持；
5、交通费，原告并未提交证据，但根据其住院期间及出院复查，住家离医院的距离，原告主张600元较高，本院酌情支持300元；
6、误工费，原告提交的户籍所在地村委会、镇政府共同开具的证明以及劳动合同、务工证明、营业执照等证据，但无银行流水或工资表等相印证，不能证明其月收入为3300元，参照2014年度四川省最低行业工资每年31013元计算。根据原告多处骨折并手术治疗的情况，本院认为原告因交通事故导致持续误工，误工费可计算至定残前一日108天，误工费为9176.45元（31013元/年÷365天/年×108天）；
7、后续医疗费，原告因交通事故致多处骨折，需行内固定取出术，为减轻当事人诉累，本案一并支持。原告出院医嘱，内固定费用约10000元适当，本院予以支持。
综上，归入医疗费范围内的损失为48884.97元（38234.97元+390元+260元+10000元），归入伤残项下的损失为88530.29元（3560元+58514.4元+4000元+300元+9176.45元+12979.44元）。
由于本次事故另一伤者刘洪兰已向本院起诉，案号（2016）川0112民初1805号（以下简称1805号案），两伤者按各自损失大小分配交强险限额。计算如下：
一、分交强险医疗费限额9000元
1805号、1809号案医疗费损失分别为26499.51元、48884.97元，按损失大小分交强险医疗费限额9000元，分别分得3163.72元、5836.28元。分后医疗费余额分别为23335.79元、43048.69元。
二、分交强险伤残限额108000元
1805号、1809号案归入伤残项目的损失分别为53452.47元、88530.29元，按损失大小分交强险伤残项目限额108000元，分别分得40659元、67341元。分后伤残损失余额分别为12793.47元、21189.29元。
三、人保公司在商业险内承担的赔偿
1805号案，交强险赔偿后的余额共计36129.26元（23335.79元+12793.47元），由人保公司在商业险内赔偿30%即10838.78元，由张云发承担70%即25290.48元。
1809号案，交强险赔偿后的余额共计64237.98元（43048.69元+21189.29元），由人保公司在商业险内赔偿30%即19271.39元，由张云发承担70%即44966.59元。
四、各被告承担的赔偿金额
1805号案，人保公司承担54661.5元（3163.72元+40659元+10838.78元）。自费药、鉴定费7445.77元（5915.77元+1530元），张云发承担70%即5212.04元，唐为民、汪华承担30%即2233.73元。张云发共计承担30502.52元（5212.04元+25290.48元），扣除平安保险公司代赔的座位险10000元，还应赔偿原告刘洪兰20502.52元。
1809号案，人保公司承担92448.67元（5836.28元+67341元+19271.39元）。自费药、鉴定费13259.1元（12329.1元+930元），张云发承担70%即9281.37元，唐为民、汪华承担30%即3977.73元。张云发共计承担54247.96元（9281.37元+44966.59元），与其垫付的16000元品迭后，还应赔偿原告38247.96元。第三人王云琼垫付的13964.07元应予返还，本院确定由人保公司直接付给王云琼，故人保公司支付王云琼139**.07元，赔偿原告屈君连78484.6元（92448.67元－13964.07元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告屈君连78484.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内支付第三人王云琼139**.07元；
三、被告张云发于本判决生效后10日内赔偿原告屈君连38247.96元；
四、被告唐为民、汪华于本判决生效后10日内赔偿原告屈君连3977.73元；
五、驳回原告屈君连的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告张云发负担942元，被告唐为民、汪华负担404元（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一六年六月十四日
书记员 李 花