河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1751号
原告王崇龙。
委托代理人王治国，河南天坤律师事务所律师。
被告河南融丰出租汽车有限公司，住所地郑州市。
法定代表人秦晓云，公司总经理。
委托代理人刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告王崇龙诉被告河南融丰出租汽车有限公司（以下简称融丰出租）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王崇龙及其委托代理人王治国，被告融丰出租的委托代理人刘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇龙诉称：原告系从事出租车客运经营者，原告的车牌号为豫A×××××、经营权号为09945的桑塔纳出租汽车系原告个人出资购买。2008年之前原告将自己的出租汽车挂靠在郑州威达汽车出租有限公司从事出租车客运经营，2008年1月15日经惠济区人民法院裁定，将原告等119辆出租车经营权抵偿威达公司的债务，原告等119辆出租车便挂靠在被告处从事出租车客运经营。郑州市城市公共交通客运管理处郑客管处（2007）55、59号文件政策规定，凡个人出资购买的出租车和经营权在买断期间归个人所有的，经营权证署个人名称、运营证署公司名称加个人名称，挂靠的出租汽车公司必须配合和协助。郑州市客运管理处文件下发后被告作为出租车服务公司，应当按照政策规定协助原告办理署名变更工作，但经原告多次要求被告迟迟不予配合，致使原告的车辆经营权证、运营证无法办理名称变更手续。故原告诉至本院，请求判令：1、被告协助原告办理出租车经营权证、运营证名称的变更手续；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告的行驶证、机动车登记证书及购车发票；2、原告的个体工商营业执照；3、管理费收据11张及被告出具的管理费票据7张；4、惠济区人民法院的民事裁定书一份；5、郑客管处（2007）55号文件；6、郑客管处（2007）59号文件；7、郑州市二七区人民法院民事判决书一份；8、郑州市中级人民法院民事判决书一份；9、原告车辆经营权证书一份；10、原告车辆的运营证书一份；11、出租汽车管理合同书；12、2013年1月24日郑客管处（2013）9号文件；13、个人“两权归一”委托服务合同书；14、录音材料一份；15、管理费票据八份。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3及证据5中的来访事项受理通知单真实性无异议，对证据4、证据5中的信访事项处理意见书及复查意见书、证据6、证据7、证据8均有异议，认为该证据与本案无关，来源不合法，内容不属实。
被告融丰出租辩称：原告没有提供涉诉出租车豫A×××××的车辆产权和经营权的使用权的证据材料，应依法承担举证不能的法律后果。郑州伟大汽车出租有限公司欠付欠付河南融丰实业发展有限公司购车款、经营权使用费垫付款，经人民法院依据生效判决书依法强制执行，郑州市城市公共交通客运管理处发文，将郑州威达汽车出租有限公司的119辆出租车经营权证书及车辆运营证过户到被告公司。涉诉出租车营运指标，经法院执行抵偿债务而来，属于公司法人经济权益。因此，请求依法驳回原告诉请。
被告提交的证据有：1、2002年10月31日郑州威达汽车出租有限公司与河南融丰实业发展有限公司签订的经营权使用费垫资协议；2、郑州市中级人民法院（2004）郑民四终字第033号民事判决书；3、郑州市中级人民法院（2004）郑民四终字第286号民事判决书；4、郑州市惠济区人民法院（2004）惠执字第269-3号协助执行通知书；5、郑州客运管理处郑客管处（2008）16号文件；6、郑州市惠济区人民法院（2008）惠执字第25-2号民事裁定书；7、郑州市中级人民法院（2012）郑民三终字第707号民事判决书。
经质证，原告对被告提供的证据1、2、3、5、6、8真实性无异议，对被告提供的证据4、7、9、10均有异议，认为中被告提供的部分车辆与本案无关，证据9系复印件，真实性无法确认。
本院对原被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3及证据5中的来访事项受理通知单，被告对真实性无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定，对原告提交的证据4、6及证据5中的处理意见书、复查意见书，能够证明案件事实，本院予以认定，原告提交的证据7、8与本案无关，本院不予认定。对被告提交的证据1、2、3、5、6、8原告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，被告提交的证据4、7确系融丰实业与与郑州星火出租汽车有限公司、郑州市大众出租汽车有限公司及河南省礼仪汽车服务有限公司与被告签订的出租车转让协议，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院查明如下案件事实：被告原名郑州九州出租车有限公司。威达公司因欠融丰实业购车款，融丰实业诉至郑州市金水区人民法院，郑州市金水区人民法院作出（2003）金经初字第967号民事判决，判决威达公司支付货款1783400元及利息，威达公司不服上述判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2004）郑民四终字第033号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后融丰实业又起诉威达公司其他欠款，经一审二审，判决威达公司支付融丰实业欠款505000元及利息3117.36元。2007年10月16日，郑州客运管理处向郑州市惠济区人民法院出具《关于允许威达公司117台被查封出租汽车更新的函》，主要内容是：威达公司在2003年期间与融丰实业因销售合同未及时履约发生纠纷，融丰实业向郑州市金水区人民法院提起诉讼，后转至郑州市惠济区人民法院，郑州市惠济区人民法院冻结了该公司117台及出租车经营权的管理权，并将车辆查封，但这些车辆均为个人出资购买，挂靠在该公司，该公司并不拥有车辆的产权及经营权。2008年元月15日，郑州市惠济区人民法院作出（2004）惠执字第269-3号民事裁定书，主要内容是申请执行人融丰实业与被执行人威达公司欠款纠纷一案，经双方当事人协商，自愿达成如下协议：1、被执行人威达公司所欠申请执行人融丰实业本金895057元、评估费27528元、拍卖公告费1800元及迟延履行期间的双倍利息由被执行人威达公司的119辆出租汽车管理权进行抵债，本案双方无任何纠纷。2、被执行人威达公司的119辆出租汽车司机向其缴纳的保证金505000元由融丰实业按照国家政策有关规定负责清偿。3、119辆出租汽车办理过户费用由申请执行人融丰实业负担。4、过户期间被执行人威达公司要积极配合，2008年2月份管理费由申请执行人融丰实业收取。依据上述内容，郑州市惠济区人民法院裁定将被执行人威达公司的119辆出租汽车管理权抵偿申请执行人融丰实业本金895057元、评估费27528元、拍卖公告费1800元及迟延履行期间双倍利息。当日，郑州市惠济区人民法院又作出（2008）惠执字第25-2号民事裁定书，主要内容是申请执行人融丰出租与被执行人融丰实业合同纠纷一案，经双方当事人协商自愿达成以物抵债协议，被执行人融丰实业119辆出租车管理权归申请执行人融丰出租所有，双方无任何纠纷，申请执行人融丰出租按照国家政策有关规定负责清偿119辆出租车司机保证金。依据上述协议，郑州市惠济区人民法院裁定将被执行人融丰实业的119辆车租车管理权抵偿给被告融丰出租。另外，融丰实业与被告融丰出租又分别在2002年7月19日、2002年10月30日、2003年1月16日，与郑州星火出租汽车有限公司、郑州市大众出租汽车有限公司、河南省礼仪汽车服务有限公司签订转让协议，2002年11月20日，郑州客运管理处依据申请颁发郑客管处（2002）82号文件，主要内容是同意郑州大众出租汽车有限公司向被告移交25辆出租汽车管理权，移交后，被告拥有营运车辆50台。2003年4月16日，郑州客运管理处又依据申请颁发郑客管处（2003）7号文件，主要内容是同意河南省礼仪汽车服务有限公司向被告移交32辆出租汽车经营管理权，移交后，被告拥有营运车辆82台。故加上被告自融丰实业取得的119台出租车管理权，被告共拥有运营车辆201台。本案原告的豫A×××××桑塔纳出租车也在被告自融丰实业取得的201台出租车管理权内，但未与被告签订的挂靠经营管理合同，原告的豫A×××××桑塔纳出租车相继在2008年、2009年、2010年、2011年、2012年每月向被告交纳管理费，已经形成事实上的管理与被管理的关系，在经营权期限内营运手续中的经营权证书、运营证应属原告所有，但被告一直未给原告办理经营权证书及运营证的变更手续。故原告诉至本院。请求判令：1、被告协助原告办理经营权、运营权的变更手续；2、本案的诉讼费由被告承担。
法院审理期间，2013年1月24日，郑州市城市公共交通客运管理处下发郑客管处（2013）9号文件，准予原告等124名出租汽车从河南融丰出租汽车有限公司转入郑州路达出租汽车有限公司接受服务管理。2013年1月25日原告与郑州路达出租汽车有限公司签订了个人“两权归一”委托服务合同书一份，内容为：原告将自己所有的豫A×××××号出租汽车及经营权委托郑州路达出租汽车有限公司管理服务，原告每月23日-26日向郑州路达出租汽车有限公司交纳管理费170元及电台服务费50元。合同有效期自2013年1月25日起至2014年1月24日止。
另查明：2007年7月9日，郑州客运管理处颁发郑客管处（2007）55号文件，主要内容是：规范企业经营管理行为，进一步树立良好的企业形象。1、规范合同管理，合同管理是协调公司与出租车汽车司机的利益，明确双方权利义务和对司机进行管理的行之有效的重要手段，各公司应加强合同管理，根据《合同法》和《郑州市客运出租车汽车管理条例》的有关规定，制定本公司产权明晰，内容规范、责权一致的统一合同文本，合同文本应当载明当事人的名称或姓名和住所、车辆基本情况、车辆产权归属、经营权的使用期、经营形式、合同期限、服务费或租金标准及履行地点和方式、双方权利义务、违约责任、解决争议的方法等，在合同履行过程中，各公司要根据国家、省市有关文件精神，及时对合同进行修订和调整。2、规范出租汽车经营权的出让转让，根据国家建设部建城（1993）386号文和市政府郑政文（1996）162号文件的有关规定，出租汽车经营权是城市人民政府的无形资产，我市出租汽车都具有各自不同的经营权使用权，经营权和出租汽车车辆密不可分，车辆和出租汽车的有机结合构成了出租汽车，任何单位和个人都不能人为割裂经营权与运营车辆的关系，公司应承认和尊重出租汽车在经营权有效期内的使用权，对于政府针对车辆产权所有者给予的无偿延长经营权的优惠政策，公司必须配合行业主管部门落实到位。3、规范出租汽车公司收费。各出租汽车公司应当按照物价部门核定的标准和项目收费对于两权（车辆产权和经营权的使用权）归个人的车辆买卖，出租汽车司机退租、转让出租汽车时，公司应按合同约定积极协助办理变更、过户手续，不得以各种借口设置障碍。4、规范个体出租汽车管理。按照国建建设部（89）建成字第198号和中国出租汽车协会租协（1994）11号文件的有关规定和要求，凡个体出租汽车必须纳入一家正式注册的出租汽车公司或管理服务组织，挂靠经营，实行统一管理。2007年7月25日，郑州客运管理处又颁发了郑客管处（2007）59号文件，主要内容是：为保护出租汽车实际出资人的合法权益，凡个人实际出资购买的车辆行驶证允许署个人名称，个人实际出资买断经营权使用权的，经营权证允许署个人名称，车辆行驶证、经营权证署个人名称的车辆，运营证署公司名称加个人名称，出租汽车应挂靠原公司经营。
本院认为：本案中，出租车行业中的营运手续主要是指经营权证和运营证等手续，出租汽车经营权属于政府，经营者只拥有一定期限的使用权。经营权的有偿出让是指政府以所有者的身份将出租汽车经营权在一定期限内有偿转让给经营者的行为，经营权的有偿转让是指获得经营权的经营者将经营权的使用权再转移的行为。经营指标系出租车公司成立时准予管理的出租车数量，不影响本案争议双方的实际权利。依照郑州市出租汽车经营权属及车辆产权的实际情况，为保护出租汽车实际出资人的合法权益，郑州客运管理处于2007年7月25日颁发了郑客管处（2007）59号文件，明确规定了凡个人实际出资购买的车辆行驶证允许署个人名称，个人实际出资买断经营权使用权的，经营权证允许署个人名称，车辆行驶证、经营权证署个人名称的车辆，运营证署公司名称加个人名称，出租汽车应挂靠原公司经营，郑州市其他出租车公司均是按此规定进行管理的。本案的出租车产权及在经营权期限内的经营权使用权均由原告出资购买，原告系挂靠在被告处经营，并且每月按时按政府相关规定向被告交纳管理费170元，但被告一直未给原告办理经营权证书及运营证，故在经营权期限内营运手续中的经营权证书、运营证应属原告所有，综上所述，根据郑州客运管理处在2002年11月20日颁发的郑客管处（2002）82号、2003年4月16日颁发的（2003）7号文件，2007年10月16日向郑州市惠济区人民法院出具的《关于允许威达公司117台被查封出租汽车更新的函》，及郑州市惠济区人民法院作出的（2004）惠执字269-3号、（2008）惠执字第25-2号民事裁定书，郑州市二七区人民法院作出的（2012）二七民二初字349号民事判决书，郑州市中级人民法院民事（2012）郑民三终字707号民事判决书一份；上述内容均显示被告仅享有涉案出租汽车的管理权，涉案出租汽车的产权及经营权的使用权属于原告所有，被告辩称其通过自购或者法院抵债的形式取得涉案出租汽车的经营权等营运手续，没有事实根据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第72条的规定，判决如下：
一、被告河南融丰出租汽车有限公司于判决书生效之日起三十日内协助原告王崇龙办理豫A×××××桑塔纳出租汽车经营权证的变更手续；并将经营权证变更事项一栏权利人变更为原告王崇龙名下；
二、被告河南融丰出租汽车有限公司于判决书生效之日起三十日内协助原告王崇龙办理豫A×××××桑塔纳出租汽车运营证的变更手续；并将运营证一栏经营性质变更为原告王崇龙名下。
案件受理费100元，由被告河南融丰出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周俊萍
审 判 员 王 迪
人民陪审员 于桂枝
二〇一三年四月三日
书 记 员 成 旭