广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第877号
原告：罗朝阳，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：何爱英、郭嘉欣，系广东泽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司法务。
原告罗朝阳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗朝阳委托代理人何爱英及被告太平洋财险中山支公司委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗朝阳诉称：罗朝阳为名下粤T128**号车在太平洋财险中山支公司处购买了交强险和商业险，其中商业险有车辆损失险、第三者责任险及不计免赔条款，保险期限自2012年7月31日零时起至2013年7月30日二十四时止。2013年7月14日11时30分许，罗朝林驾驶粤T128**号车由开发区逸仙路往开发区环茂路方向行驶，途经开发区环茂路江帆停车厂内对开路段时，车辆碰撞停放着的粤TEL6**号二轮摩托车、两辆电动车、自行车等，事故造成五车损坏及物品损坏的后果。经交警查证，罗朝林承担全部责任。事故发生后，罗朝阳立即向太平洋财险中山支公司报案，太平洋财险中山支公司已对罗朝阳的车辆损失及第三者损失等进行了鉴定。其中，粤T128**号车的损失有维修费3520元、拖车费440元、保管费120元、清理费200元，共4280元；粤TEL6**号二轮摩托车维修费3200元、拖车费40元、物损1500元，共4740元；以上合计9020元。罗朝阳向太平洋财险中山支公司理赔，与太平洋财险中山支公司产生纠纷，特诉至法院，请求判令：1.太平洋财险中山支公司向罗朝阳支付保险赔偿金9020元；2.太平洋财险中山支公司承担本案诉讼费用。
原告罗朝阳对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.罗朝阳身份证、驾驶证、行驶证复印件；2.太平洋财险中山支公司企业查询资料；3.保险单；4.交通事故认定书；5.定损单、维修费、拖车费、停车费、清理费发票。
被告太平洋财险中山支公司辩称：根据我司对事故发生情况的核实，粤T128**号车是在维修期间发生的事故。根据保险合同约定，我司对粤T128**号车不承担赔偿责任；我司对粤TEL6**号二轮摩托车损失仅在交强险范围内承担责任，在第三者商业责任险范围内，我司不承担责任。
被告太平洋财险中山支公司对其辩解提供的证据有：1.询问笔录；2.保险条款；3.投保单。
经审理查明：2012年7月30日，罗朝阳在太平洋财险中山支公司处为其所有的粤T128**号车投保车辆损失险（保险金额184000元）、第三者商业责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔等险种，保险期限自2012年7月31日起至2013年7月30日止。太平洋财险中山支公司予以承保并签发了保险单。
保险单所附《机动车损失保险条款》第五条载明：“保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞……。”责任免除第七条载明：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）保险机动车有下列情形之一者：……6、在竞赛、测试、展览期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，被吊装、拖带、运输期间；……。”《机动车第三者责任保险条款》第六条载明：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”责任免除第七条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）保险机动车有下列情形之一者：……8、在竞赛、测试、展览期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，被吊装、拖带、运输期间；……。”诉讼过称中，太平洋财险中山支公司提供了投保单，投保单上投保人声明处载明：“……本人已经收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。……产险销售人员已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。”投保单上投保人签字盖章处签有“罗朝阳”字样。保险条款中的责任免除条款及投保单中“投保人声明”的内容没有显著加黑加粗加大。诉讼过程中，罗朝阳否认前述“罗朝阳”系其本人所签，同时否认太平洋财险中山支公司已就保险条款中的免责条款对其履行了明确说明义务。罗朝阳不申请对投保单上“罗朝阳”的字迹进行笔迹鉴定。投保单上“罗朝阳”字样与民事诉状上罗朝阳的签名明显不符。
2013年7月14日，罗朝林驾驶粤T128**号车由开发区逸仙路往开发区环茂路方向行驶，途径开发区环茂路江帆停车厂内对开路段时，车辆碰撞停在开发区环茂路江帆停车场内的一辆粤TEL6**号摩托车、两辆电动自行车和一辆自行车，造成粤T128**号车、粤TEL6**号摩托车、两辆电动自行车和一辆自行车损坏的道路交通事故。后中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出事故认定书，认定罗朝林负事故全部责任。后太平洋财险中山支公司进行定损，认定粤T128**号车损失为3530元，粤TEL6**号摩托车损失为3200元，其他物损为1500元。罗朝阳维修事故中受损的物品，支付粤T128**号车维修费3530元，粤TEL6**号摩托车维修费3200元及其他物损维修费1500元。另，罗朝阳还因本次事故支付粤T128**号车保管费120元、清理费200元、拯救费440元，支付粤TEL6**号车拖车费40元。罗朝阳就其所受损失向太平洋财险中山支公司理赔，与太平洋财险中山支公司发生纠纷，遂于2014年4月15日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：事故发生后，太平洋财险中山支公司向罗朝林调查事故经过，罗朝林称，2013年7月14日左右，因粤T128**号车打气泵气管损坏，所以该日11时左右，其驾驶粤T128**号车在公司江帆土石方工程车队停车场公司维修厂内更换打气泵气管。公司维修工更换打气泵气管后，罗朝林启动粤T128**号车打气试车。当时车辆已挂档，但罗朝林未检查车辆是否已挂档。故罗朝林在启动车辆时，车辆突然向前猛冲，碰撞公司维修简易厂房，造成交通事故。该维修厂向罗朝林收取维修人工费。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。罗朝阳向太平洋财险中山支公司投保，太平洋财险中山支公司予以承保，罗朝阳与太平洋财险中山支公司之间成立保险合同。太平洋财险中山支公司应按保险合同约定和法律规定履行赔偿罗朝阳损失的义务。本案双方当事人争议的焦点是太平洋财险中山支公司是否有权以涉案交通事故发生在营业性场所维修期间而对罗朝阳的损失不予赔偿。
《中华人民共和国保险法》第第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险条款载明保险机动车在营业性场所维修期间发生交通事故产生损失的，保险公司不负责赔偿，该条款属于责任免除条款。对该条款，太平洋财险中山支公司提供投保单证明其已向罗朝阳履行了明确说明义务。罗朝阳否认投保单上的签名是其本人所签，且经本院对照投保单上“罗朝阳”的签名与起诉状上罗朝阳本人的签名明显不符，故本院认定投保单上的签名不是罗朝阳本人所签；另结合保险条款中的责任免除条款及投保单中“投保人声明”的内容并无显著加黑加粗加大，不足以引起投保人的注意，本院认定，太平洋财险中山支公司未就免责条款的内容向罗朝阳履行明确说明义务，免责条款依法不发生效力。太平洋财险中山支公司以涉案交通事故发生在营业性场所维修期间而对罗朝阳的损失不予赔偿，理据不足，本院不予支持。太平洋财险中山支公司应对罗朝阳支付的粤T128**号车的维修费3520元、粤TEL6**号摩托车的维修费3200元及物损1500元，予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”粤T128**号车的拖车费440元、保管费120元、清理费200元及粤TEL6**号摩托车的拖车费40元，属于前述必要、合理费用，太平洋财产保险公司中山支公司依法应赔偿罗朝阳。综上，太平洋财险中山支公司应赔付罗朝阳损失9020（3520＋3200＋1500＋440＋120＋200＋40=9020）元。罗朝阳的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第第二款、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告罗朝阳保险赔偿金9020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告罗朝阳已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内迳付原告罗朝阳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一四年六月六日
书记员 向 娜