安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00885号
上诉人（原审原告）：凡素兰，女。
被上诉人（原审原告）：刘标，男。
上述两位上诉人共同的委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
上述两位上诉人共同的委托代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪月夫，男。
被上诉人（原审被告）：汪明，男。
被上诉人（原审被告）：东顺河村委会，住所地安徽省太和县倪邱镇东顺河。
法定代表人：张建，该村委会主任。
原审被告：汪海荣，男。
原审被告：汪茂廷，男。
上诉人凡素兰、刘标因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2013年8月16日上午，凡素兰、刘标之子刘某随凡思清（系刘某的舅舅）到汪月夫（系刘某的姑父）家走亲戚。当天中午在汪月夫家吃过中午饭后，刘某和凡思清之子凡某某二人到汪月夫家附近的汪老家村南水塘游泳，刘某入水后不见踪影，后经汪月夫和本村村民施救无果，刘某不幸溺水身亡。刘某死亡后，凡思清已赔偿凡素兰、刘标30000元。
一审另查明：凡素兰与刘标之子刘某，于2000年4月9日出生，溺水死亡时13周岁。汪老家村南水塘是汪老家村民在1958年为抗旱自发挖掘，平时用于农用灌溉，属于太和县倪邱镇东顺河村委会（以下简称东顺河村委会）所有，无专人看管。2013年初，汪明见该水塘闲置，便委托担任该村委会副书记的汪海荣放些鱼苗进行养殖。2013年5月份，汪海荣按太和县倪邱镇政府的要求，在事发水塘的东侧竖一块警示板，内容为“水深危险，禁止下水”。经现场勘查，刘某溺水的水塘较深，南北长约30米，东西宽约30米。刘某溺水的地点在该水塘的西南边。警示牌在该水塘的东侧的杂草丛中。
一审法院认为：刘某虽系限制民事行为能力人，但应意识到在事发水塘内游泳存在的不安全隐患。凡素兰和刘标作为刘某的监护人，负有法定监护责任，却未尽到监护责任，对刘某的死亡后果有重大过错，应承担主要责任。凡素兰、刘标虽未能提供汪月夫带领刘某去水塘游泳的直接证据，但汪月夫作为刘某的姑父，对到其家做客的未成年人刘某有一定的看护责任，故对刘某死亡的损害后果应承担相应责任。东顺河村委会作为事发水塘所有人，应有管理义务，该村委会虽在水塘东侧立一块警示牌，但水塘面积较大，该警示牌较小，未尽到合理的安全防范义务，故对刘某死亡的损害后果应承担相应责任。汪明在该水塘养鱼，对该水塘应有管理义务，其未尽到管理义务，故对刘某死亡的损害后果应承担一定的责任。汪海荣、汪茂廷对刘某的死亡无任何过错，不应承担赔偿责任，故对于凡素兰、刘标要求汪海荣、汪茂廷赔偿的诉讼请求，不予支持。凡思清作为刘某的舅舅，将未成年人刘某带到汪月夫家做客，对刘某应有看护责任，其对刘某死亡的损害后果也应承担相应责任，但因凡思清已赔偿30000元，且凡素兰、刘标未对其提起诉讼，故对其应承担部分不予处理。凡素兰、刘标的实际损失有：死亡赔偿金143220元（7161元×20年）、丧葬费22300元、精神损害抚慰金60000元，合计225520元。根据当事人的过错程度，酌定汪月夫承担10％的赔偿责任，汪明承担5％的赔偿责任，东顺河村委会承担5％的赔偿责任。凡素兰、刘标诉讼请求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第十二条、第十六条、第十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、汪月夫赔偿凡素兰、刘标22552元（225520元×10％）；二、汪明赔偿凡素兰、刘标11276元（225520元×5％）；三、太和县倪邱镇东顺河村委会赔偿凡素兰、刘标损失11276元（225520元×5％）；四、驳回凡素兰、刘标要求汪海荣、汪茂廷赔偿损失的诉讼请求；五、驳回凡素兰、刘标的其他诉讼请求；上述一、二、三项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由凡素兰、刘标负担3772元，汪月夫负担364元，汪明承担82元，东顺河村委会负担82元。
宣判后，凡素兰、刘标不服，以汪月夫带刘某游泳导致刘某溺水身亡，一审法院以凡素兰、刘标未尽到监护职责为由，判决汪月夫仅承担10%的赔偿责任显属错误；一审判决汪明、东顺河村委会仅承担5%的赔偿责任过低为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：凡素兰、刘标认可系凡思青将刘某带走后到汪月夫家吃饭，而凡思青一审出庭时亦认可在其子凡某某与刘某前往涉案水塘时，其正在休息，其对于凡某某、刘某二人游泳一事不知情。汪月夫亦认可刘某在其家中吃饭后，在其不知情的情况下与凡某某前往涉案水塘游泳时溺水身亡。由前述事实可见，凡思青将刘某从其家中带走到汪月夫家中做客，凡思青、汪月夫二人即对于刘某在汪月夫家做客期间的人身安全负有共同的管护义务，因其二人疏于管护，造成刘某溺水身亡的损害后果，其二人应当共同承担主要责任。故一审法院认定凡素兰、刘标未尽监护职责，应自行承担主要责任不当，本院予以纠正。综合全案事实及各方过错程度，本院酌定由凡思青、汪月夫各承担25%的责任，因凡素兰、刘标二人一审时明确表示不要求凡思青承担赔偿责任，本案对此不予处理。即汪月夫应赔偿凡素兰、刘标56380元（225520×25%＝56380元）。同时，汪明、东顺河村委会虽分别作为涉案水塘的使用人和所有人，未尽安全管理义务，但一审法院考虑刘某系限制行为能力人，其应当对自己到水塘游泳可能发生的危险有所预见，酌定由汪明、东顺河村委会各承担5%的赔偿责任属一审法院自由裁量权范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02853号民事判决第二、三、四、五项，即：汪明赔偿凡素兰、刘标11276元（225520元×5％）；太和县倪邱镇东顺河村委会赔偿凡素兰、刘标损失11276元（225520元×5％）；驳回凡素兰、刘标要求汪海荣、汪茂廷赔偿损失的诉讼请求；驳回凡素兰、刘标的其他诉讼请求及“上述二、三项于本判决生效之日起二十日内履行完毕”内容。
二、变更安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02853号民事判决第一项，即：汪月夫赔偿凡素兰、刘标22552元（225520元×10％）为：汪月夫于判决生效之日起二十日内赔偿凡素兰、刘标56380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由凡素兰、刘标负担3386元，汪月夫负担750元，汪明负担82元，太和县倪邱镇东顺河村委会负担82元。二审案件受理费1500元，由汪月夫负担750元，凡素兰、刘标负担750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；