wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更568号
罪犯朱军超，男，1972年1月29日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月七日，章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第453号刑事判决，以被告人朱军超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯朱军超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱军超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱军超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯朱军超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱军超减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1056号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高威风，男，1985年5月15日生，汉族，户籍地河南省永城市。辩护人江小龙，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉(2016)878号起诉书指控被告人高威风犯抢劫罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人高威风及由上海市浦东新区法律援助中心指派的江小龙律师到庭参加诉讼。期间，因公诉机关的申请，本案延期审理一次。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月16日凌晨，被告人高威风在上海市浦东新区峨山路、浦东南路附近尾随被害人易某某至上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号楼门前附近，采用强行拖拽及殴打、按圧易某某身体等方式，欲劫取其手中拎包等财物，后因易某某极力反抗呼救而未得逞。在遭受侵害过程中，被害人易某某的烤瓷牙部分缺失、肢体多处皮肤软组织挫擦伤，经法医学鉴定已分别构成轻微伤；另其随身佩戴的价值人民币4，500元的翠玉手镯因受撞击而断裂。公诉机关当庭宣读、出示了被害人易某某的陈述笔录，证人雷某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、现场勘验笔录、调取证据清单、发还清单、出具的验伤通知书、拍摄的照片，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，有关的刑事判决书、释放证明书、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，被告人高威风的行为已构成抢劫罪。被告人高威风系犯罪未遂，依法适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，提请法院依法判处。被告人高威风否认实施起诉书所指控的抢劫犯罪；其辩护人认为指控被告人高威风犯抢劫罪的证据不足。经审理查明，2015年12月16日凌晨，被告人高威风在上海市浦东新区峨山路、浦东南路附近尾随被害人易某某至上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号楼门前附近，采用强行拖拽及殴打、按圧易某某身体等方式，欲劫取其手中拎包等财物，后因易某某极力反抗呼救而未得逞。在遭受侵害过程中，被害人易某某的烤瓷牙部分缺失、肢体多处皮肤软组织挫擦伤，经法医学鉴定已分别构成轻微伤；另其随身佩戴的价值人民币4，500元的翠玉手镯因受撞击而断裂。2015年12月16日，被告人高威风被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据有：1、被害人易某某的陈述及辨认笔录证实，2015年12月16日凌晨0时10分许，其下班回家走到浦东南路XXX弄XXX号楼门口准备拿钥匙开铁门时，突然从其右后方冒出一男子，他在其背后朝其右侧头部打了一拳，其就跪倒在地上，这名男子就开始抢其手中的包和手机，其拉住包的带子，对方就使劲跟其抢包，还用手伸进包内摸了一下，但没有拿出什么东西，其当时也在使劲喊“抢劫啦”，该男子最终放弃逃跑了。其就跑到对面车棚敲门，喊阿姨开门并告诉阿姨有人抢劫，阿姨开门后其坐在阿姨床上将经过说了，后阿姨将其送上楼后其报了警。其回家后发现手上玉镯不见了，以为被抢掉了，后阿姨告诉其部分玉镯碎片掉在她家里了。其双脚膝盖处有挫伤，左右手上都有挫伤，右侧脸部被打了一拳，对方抢包时，其跪在地上拉住包带不让对方抢，对方拖拽背包，并用手朝下压其头部，其牙齿就磕在地上，造成门牙损伤。经其辨认，对其实施抢劫的男子就是被告人高威风。2、证人雷某某的证言笔录证实，2015年12月16日凌晨0时50分许，其在浦东南路XXX弄XXX号车棚睡觉时，听到门外有一女子在叫抢劫、救命，并在敲车棚的大铁门。其起床开门后，看到站在门前的一女子急吼吼地进来，说抢她手机、包，牙齿也摔坏了。其看到她嘴巴出血，就问怎么回事？那女子告诉其她住浦东南路XXX弄XXX号，下班回家开门时，有一男子要抢她的包，她不肯，那男子打她耳光，膝盖也摔破了。该女子走后，其在床上发现已断的玉手镯二段。3、上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录，证实案发现场状况。4、道路监控视频截图，证实被告人高威风于案发当晚尾随被害人易某某至案发地点的事实。5、上海市公安局浦东分局调取证据清单、发还清单及实物照片，证实公安机关调取的涉案财物均已发还被害人易某某。6、上海市公安局浦东分局验伤通知书及上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，证实被害人易某某的伤势已分别构成轻微伤。7、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，证实了部分涉案赃物的价值情况。8、相关前科材料，证实被告人高威风的前科情况。9、上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实了被告人高威风的到案经过。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，足以认定。关于被告人高威风否认实施起诉书所指控的抢劫犯罪事实的辩解，及其辩护人认为指控被告人高威风犯抢劫罪的证据不足的意见，经查，被害人易某某关于被告人高威风采用暴力手段欲当场劫取其财物的陈述，与证人雷某某的证言、现场勘验笔录、验伤通知书及上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书等证据相印证，并有相关的调取证据清单、发还清单及实物照片相佐证，故认定被告人高威风实施抢劫犯罪的证据确凿充分，其所作的相关辩解与事实不符，不予采信。其辩护人关于认定被告人高威风犯抢劫罪的证据不足的意见，理由不足，不予采纳。本院认为，被告人高威风以非法占有为目的，采用暴力手段，欲当场劫取公民财物并致一人两处轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人高威风已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高威风犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2019年6月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 王美玲
人民陪审员 周国莲
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5236号
原告：江苏省金鑫安防设备有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区邵伯镇工业园内。
法定代表人：赵国平，该公司总经理。
委托代理人：卢善礼，该公司法律顾问。
被告：福建省白沙消防工贸有限公司，住所地在福建省泉州市南安市霞美镇滨江产业基地。
法定代表人：庄诸葛，该公司总经理。
原告江苏省金鑫安防设备有限公司（以下简称金鑫安防公司）与被告福建省白沙消防工贸有限公司（以下简称白沙消防公司）承揽合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案。审理中，被告白沙消防公司提出管辖权异议，认为本案应移送至福建省南安市人民法院审理。本院于2017年9月11日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉，扬州市中级人民法院于2017年10年30日裁定维持原审裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫安防公司的委托代理人卢善礼到庭参加诉讼，被告白沙消防公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金鑫安防公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币275296.55元及利息（以275296.55元为本金，期限自2017年3月11日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月5日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“南昌万达城A区住宅防火门由福建省白沙消防工贸有限公司承包，后期因公司资金紧张无法及时生产，剩余防火门由同行江苏省金鑫安防设备有限公司帮忙生产及安装。对此我公司表示感谢。现在工地已结束，江苏省金鑫安防设备有限公司一共产生费用为贰拾柒万伍仟贰佰玖拾陆圆伍角伍分（275296.55元）。我公司承诺在南昌万达城支付福建省白沙消防工贸有限公司95%合同款时，我公司将在一星期内全额支付江苏省金鑫安防设备有限公司贰拾柒万伍仟贰佰玖拾陆圆伍角伍分（275296.55元）。”据原告了解，南昌万达城的款项已经付给被告，后原告多次向被告索要均未果，故原告诉至法院。
其提供的证据有:
1、2016年7月5日，被告向原告出具的承诺书一份，证明被告欠原告费用275296.55元，并约定给付条件的事实；
2、2017年7月20日，案外人南昌万达城投资有限公司向原告出具的证明一份，证明截至2017年3月3日，案外人南昌万达城投资有限公司已给付被告95%工程款的事实。
被告白沙消防公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年左右，被告白沙消防公司承接南昌万达城A区住宅防火门项目等，后期，因该公司资金紧张无法继续生产，其剩余工程由原告金鑫安防公司帮忙生产安装。2016年7月5日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“南昌万达城A区住宅防火门由福建省白沙消防工贸有限公司承包，后期因公司资金紧张无法及时生产，剩余防火门由同行江苏省金鑫安防设备有限公司帮忙生产及安装。对此我公司表示感谢。现在工地已结束，江苏省金鑫安防设备有限公司一共产生费用为贰拾柒万伍仟贰佰玖拾陆圆伍角伍分（275296.55元）。我公司承诺在南昌万达城支付福建省白沙消防工贸有限公司95%合同款时，我公司将在一星期内全额支付江苏省金鑫安防设备有限公司贰拾柒万伍仟贰佰玖拾陆圆伍角伍分（275296.55元）。”截至2017年3月3日，南昌万达城投资有限公司已给付被告95%工程款。后原告多次向被告催要款项，被告分文未付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告款项，有其向原告出具的承诺书及案外人南昌万达城投资有限公司出具的证明为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付款项275296.55元的诉讼请求予以支持；至于逾期利息，因原、被告约定了给付款项的时间，现被告拖欠不还，原告主张按年利率6%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省白沙消防工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏省金鑫安防设备有限公司人民币275296.55元；
二、被告福建省白沙消防工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏省金鑫安防设备有限公司逾期利息（以275296.55元为本金，期限自2017年3月11日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，减半收取为2715元，由被告白沙消防负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告2715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 栾振
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1859号
原告：赵某某，男，汉族，1974年8月23日生，住山东省平原县。
被告：毛某某，女，汉族，1974年11月17日生，住山东省平原县。
原告赵某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告毛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被、告离婚；2、共同财产依法分割，共同债务由原告自行承担；3、诉讼费用由原承担。事实与理由：1995年2月19日，原、被告经人介绍结婚。婚后感情尚可，于1996年11月1日生育一女孩取名赵某甲，于1999年6月15日生育一男孩取名赵某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。自2006年至今，原、被告两地分居，原、被告夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
毛某某辩称，不同意与赵某某离婚，赵某某所述分居情况不属实，原、被告一直没有分居。
本院经审理认定事实如下：赵某某与毛某某经人介绍相识，并于1995年2月19日登记结婚，婚后双方夫妻感情尚可。双方于1996年11月1日生育一女孩取名赵某甲，于1999年6月15日生育一男孩取名赵某乙。现赵某某以双方长期分居、夫妻感情破裂为由，要求与毛某某离婚，但未能提交能够证实双方夫妻感情破裂的有效证据。
本院认为，赵某某与毛某某依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。赵某某与毛某某经人介绍认识并自愿登记结婚，且已共同生活了近二十年，并已生育儿女，表明双方有一定的婚姻基础，双方婚后夫妻感情尚可；赵某某要求与毛某某离婚的主要原因是其认为双方分居时间较长，因毛某某对于双方分居的情况不予认可，且赵某某亦未能提交有效证据证实其分居的主张，对此本院依法不予采纳；关于赵某某因毛某某对其在发生交通事故后不关心及对长辈不照顾另其伤心，致夫妻关系恶化的主张，本院认为，夫妻双方在共同生活中难免因家庭琐事不发生矛盾，对此夫妻双方均应采取妥善的方式进行处理，只要双方能够认识到自身的错误，并加以改正，加强彼此之间的有效沟通和交流，互谅互让，矛盾是完全可以化解的，并不足以导致夫妻感情的破裂；此外赵某某与毛某某婚生子赵某乙尚未成年，完整的家庭与和睦的家庭环境对于未成年人的身心健康具有重大意义，因此赵某某应以子女利益为重，主张放弃离婚念头，与毛某某重归于好。
综上，赵某某与毛某某夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，依法应不准其双方离婚。据此，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告毛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年十月十八日
书记员 王洋洋
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1859号
原告：赵某某，男，汉族，1974年8月23日生，住山东省平原县。
被告：毛某某，女，汉族，1974年11月17日生，住山东省平原县。
原告赵某某与被告毛某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2016年10月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告毛某某银行存款2万元，并已提供担保。
本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告毛某某银行存款2万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一六年十月一日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1859号
原告：赵某某，男，汉族，1974年8月23日生，住山东省平原县。
被告：毛某某，女，汉族，1974年11月17日生，住山东省平原县。
原告赵某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月1日作出（2016）鲁1426民初1859号民事裁定书，查封被告毛某某2万元存款，现原告赵某某申请解除对被告毛某某的查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被告毛某某银行存款2万元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一六年十月十八日
书记员 李拥斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13710号
原告：廖盛洪，男，1982年3月28日出生汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。
被告：王晟敏，男，1973年8月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告廖盛洪为与被告王晟敏民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告廖盛洪到庭参加诉讼。被告因在戒毒所强制戒毒未能到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖盛洪以被告王晟敏未按约归还借款本息为由，要求判令：被告王晟敏归还借款本金人民币20000元，并自2016年11月18日起至实际归还之日止按月利率2%计付利息，并承担原告因追索上述借款所产生的律师费2500元。
被告王晟敏答辩称：借款属实，但原告是投资公司放高利贷的，实际利息是月息5分，且借款时就预先扣除了，大约是一、二千元。其于借款后一周内即从其建设银行卡上取现10000元归还给原告，另外还通过微信向原告支付了四、五千元，大约仅剩下四、五千元未归还，待其2018年12月戒毒期满后再归还。其余费用均不承担。
本院经审理查明的事实如下：2016年11月18日，被告王晟敏向原告借款20000元，约定此借款汇入被告在建设银行62×××36帐户中，月利率2%，债权人为实现债权而产生费用（律师费等）由借款人承担，并出具了借条及收条。当日，原告通过吴琼昌向被告在建设银行62×××36帐户中汇入20000元。
以上事实有原告提交的借条、吴琼昌的建设银行个人账户支出交易明细、吴琼昌的情况说明、吴琼昌的身份证复印件、法律服务委托合同书、代理费发票、被告王晟敏的建设银行账户（62×××36）交易明细（自2016年11月18日至2016年12月14日）以及原告在庭审的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王晟敏向原告借款，原告按约交付了借款，虽然借条中未约定还款期限，故原告可随时要求被告归还。现原告诉请要求被告王晟敏归还借款本金20000元，本院予以准许。被告辩称已通过其建设银行账户取现和微信转账二种方式归还借款15000元左右，但经本院向建设银行调取被告的银行卡交易明细，并不存在被告取现10000元或微信付款的转账明细，故对被告之辩称意见不予采信。至于利息，虽然被告主张该借款利息实际约定为月息5分，但原告未予认可，被告也没有提交证据证明，故对被告的辩称意见不予采信；双方约定的月利率2%未超过年利率24%，原告要求被告按约定月利率2%支付利息，合理合法，本院予以支持。至于律师费，因双方在借条中明确约定原告为实现债权的费用（律师费等）由被告承担，该约定并不违反法律、行政法规的相关规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晟敏归还原告廖盛洪借款20000元，并自2016年11月18日起至履行之日止按月利率2%计付利息；
二、被告王晟敏支付原告廖盛洪为实现债权所支出的律师代理费2500元；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费473元，减半收取计237元，由被告王晟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐力英
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执恢204号之一
申请执行人：李同德,男,1957年9月6日出生,汉族,个体户，住河南省。
被执行人：邬治华,男,1979年2月23日出生,汉族,个体。
申请执行人李同德与被执行人邬治华买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月5日向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。经查询，现被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘洋
二〇一八年五月二十九日
书记员张俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0202执恢204号之一申请执行人：李同德,男,1957年9月6日出生,汉族,个体户，住河南省。被执行人：邬治华,男,1979年2月23日出生,汉族,个体。申请执行人李同德与被执行人邬治华买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月5日向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。经查询，现被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘洋二〇一八年五月二十九日书记员张俊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初375号
原告柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3—12号。
法定代表人李慧容，总经理。
委托代理人徐毅松，柳州市润佳物业服务有限公司物业管理员，特别授权。
委托代理人韦继云，柳州市润佳物业服务有限公司负责人，特别授权。
被告韦艳霞。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年1月26日
开庭时间：2016年3月17日
本院认为，原、被告双方已形成物业服务关系，被告应在接受物业服务时按约定交纳物业服务费用。因此，被告应当向原告交纳2011年1月至2015年12月共60个月物业服务费2973.6元（123.9㎡×0.4元／㎡×60个月）、公摊电费150元（2.5元／月×60个月）。被告未按约定交纳物业服务费、公摊电费，已经构成迟延支付，应承担相应的责任。原告诉请迟延支付物业费、公摊电费的违约金以所欠物业费、公摊电费总数为基数，以拖欠起始时间2011年1月至2015年12月为期间，计算方式明显错误，本院予以更正。根据物业服务合同按月交纳物业费用的约定，迟延支付的利息应以每月物业费用总数为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月止。物业服务合同中约定若逾期缴纳物业费等按日计算违约金，明显过高，现原告诉请违约金按中国人民银行同期贷款利率的两倍计，计算方式没有依据，本院不予以支持。被告辩称已付清2010年至2012年的物业费用，未提供任何证据予以证实，本院不予确认；由于原告提供的物业服务具有持续性、公共服务性特征，因此被告主张2014年3月之前的物业费已过诉讼时效的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韦艳霞支付原告柳州市润佳物业服务有限公司从2011年1月起至2015年12月止的物业服务费、公摊电费共计人民币3123.6元及违约金（以每月物业费用总数为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦艳霞负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 覃锦芳
二〇一六年四月十八日
书记员 韦业标
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8198号
申请执行人江群玲，女，1960年10月24日出生，住浦江县。
被执行人张红根，男，1963年4月19日出生，住浦江县。
被执行人吴荷女，女，1964年7月28日出生，住浦江县。
被执行人王美英，女，1968年5月14日出生，住浦江县。
本院在执行江群玲与张红根、吴荷女、王美英（2016）浙0726执8198号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3426号判决书已于2016年11月20日发生法律效力。申请执行人江群玲于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人张红根、吴荷女、王美英支付执行款41000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，查封被执行人王美英和张红根名下所有的车辆(GH259F)，(GYQ909)但实际未扣押暂无法处置。本院已对三被执行人实行公安布控并于2016年12月28将被执行人张红根、王美英羁押于本地看守所；现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8198号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
审 判 员 陈 湧
二〇一七年五月二十日
代书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8198号申请执行人江群玲，女，1960年10月24日出生，住浦江县。被执行人张红根，男，1963年4月19日出生，住浦江县。被执行人吴荷女，女，1964年7月28日出生，住浦江县。被执行人王美英，女，1968年5月14日出生，住浦江县。本院在执行江群玲与张红根、吴荷女、王美英（2016）浙0726执8198号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3426号判决书已于2016年11月20日发生法律效力。申请执行人江群玲于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人张红根、吴荷女、王美英支付执行款41000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，查封被执行人王美英和张红根名下所有的车辆(GH259F)，(GYQ909)但实际未扣押暂无法处置。本院已对三被执行人实行公安布控并于2016年12月28将被执行人张红根、王美英羁押于本地看守所；现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8198号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 吴利川审 判 员 陈 湧二〇一七年五月二十日代书记员 黄天行
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3760号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人：徐广志，行长。
被执行人：张洪庆，男，1965年7月16日出生，汉族，住天津市大港区。
被执行人：郝介茹，女，1966年3月6日出生，汉族，住天津市大港区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被执行人张洪庆、郝介茹借款合同纠纷一案中，对被执行人张洪庆、郝介茹名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3760号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。负责人：徐广志，行长。被执行人：张洪庆，男，1965年7月16日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：郝介茹，女，1966年3月6日出生，汉族，住天津市大港区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被执行人张洪庆、郝介茹借款合同纠纷一案中，对被执行人张洪庆、郝介茹名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年四月十九日书 记 员  荣月坤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10100号
原告米德强，男，1969年10月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告米德强诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告米德强委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金14000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年6月1日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金14000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2017）沪01行赔初4号
原告上海超力诚隆电器有限公司，住所地上海市松江区九亭镇易富路531弄6号。
法定代表人沈留青，总经理。
委托代理人费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。
法定代表人陈宇剑，区长。
委托代理人夏宏基，上海市松江区人民政府工作人员。
委托代理人陈曙，上海市申松律师事务所律师。
原告上海超力诚隆电器有限公司（以下简称：超力诚隆公司）不服被告上海市松江区人民政府（以下简称：松江区政府）作出的不予行政赔偿决定，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告超力诚隆公司的委托代理人费章福，被告松江区政府的委托代理人夏宏基、陈曙到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
原告超力诚隆公司诉称，原告于2004年响应松江区的招商引资入住久富经济开发区，并合法获得了厂房及土地。2016年6月20日松江区政府下设的上海市松江区A办公室（以下简称：A办公室）发布《告知书》，告知九亭镇相关区域内的人员及单位即将开展违法建筑、环境卫生等的综合整治，并具体告知了相关事项。此后，上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称：九亭镇政府）无视事实、法律及原告的陈述申辩，认定原告存在违法用地及违法建设行为，并先后对原告作出责令限期拆除违法建筑决定，以及强制拆除违法建筑决定等行为，并最终组织实施了对原告建筑的强制拆除。被告作为上级政府，未阻止九亭镇政府的违法行为，其下属的上海市B办公室（以下简称：B办公室）还向松江区XX公司发出告知书，违法要求该公司对原告予以停电。被告在此过程中的所作所为已构成了与九亭镇政府的共同侵权，并给原告造成了巨大损失，对此应予赔偿，其拒绝赔偿缺乏依据。故请求法院判令被告赔偿因其违法强拆行为给原告造成的损失共计人民币3,000万元（具体构成为：50年土地使用权1,200万元；建筑物、构筑物670万元；装饰装修300万元；附属设施100万元；搬迁费、租金44万元；停产停业损失200万元；职工遣散补偿80万元；因终止合同履行向第三方承担违约责任450万元）。
被告松江区政府辩称，原告提起本案诉讼是由于其认为被告参与了具体的强拆行为，但被告及其工作人员并未作出与强拆有关的行政行为，亦未参与对原告建筑的强制拆除，原告所称的被告下属办公室作出的告知对原告的权利义务并不产生影响，其认为被告与九亭镇政府构成共同侵权，进而要求被告赔偿相关损失，缺乏基本的事实依据。此外，据被告了解，原告主张赔偿所针对的建筑并未取得相关房地产权证，其他行政机关针对相关建筑作出的责令拆除、强制拆除等行为亦未被确认为违法，在此情况下，原告主张赔偿也缺乏法律依据和必要前提。故原告的诉请不应支持，请求法院予以驳回。
经审查，原告超力诚隆公司于2017年1月5日向被告松江区政府提出行政赔偿申请，要求被告赔偿因行政侵权造成的经济损失3,000万元。被告经审查后认定，原告未取得松江区XX路XX弄XX号厂房的房地产权证。九亭镇政府发现上述厂房系违法建筑后，于2016年7月8日向原告送达《责令限期拆除违法建筑告知书》，并于同年7月14日作出并送达《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告于同年7月21日前自行拆除违法建筑。因原告未在限期内自行拆除，九亭镇政府于同年11月28日作出《限期拆除违法建筑催告书》和《限期拆除违法建筑公告》。同年11月29日，九亭镇政府向原告作出《强制拆除违法建筑通告》及《强制拆除违法建筑决定书》，并于次日组织了强制拆除。在此基础上，被告认为，原告未取得XX路XX弄XX号厂房的房地产权证系事实，九亭镇政府认定上述厂房系擅自搭建，属违法建筑、违法用地，并无不当。被告及其工作人员并未作出行政行为侵犯原告的财产权益，原告的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第四条规定的情形，其要求被告赔偿的请求不应予以支持。被告遂于2017年3月3日作出沪松府行赔字（2017）第1号《不予行政赔偿决定书》（以下简称：不予赔偿决定），对原告的行政赔偿申请不予支持。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条对于赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应符合的条件作出了具体规定，其中该条第（三）项要求所提起的行政赔偿诉讼应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，原告超力诚隆公司以被告松江区政府在其房屋被强制拆除过程中实施的行政侵权行为造成其损失为由，要求被告予以行政赔偿，被告作出不予赔偿决定。原告为此提起行政赔偿诉讼，但其提交的证据材料所显示的拆除其房屋的行政行为作出主体，以及具体实施强制拆除的行为主体均非被告。被告下设的A办公室作出的告知仅系对即将开始的整治行动进行通知，并未对相关主体设定权利义务，B办公室向松江区XX公司发出的告知书的内容也仅是将相关行政行为已确认的违法事实告知供电公司，而非对原告权利状态的确认，亦不影响其权利义务，故上述告知本身不能作为诉讼标的。此外，也无证据表明被告实施了其他给原告造成损失的行为。故现有证据不足以认定被告对原告实施了侵权行为，原告主张的损失与被告缺乏关联，原告的行政赔偿诉请缺乏基本的事实根据，不符合行政赔偿诉讼的受理条件。在已受理的情况下，人民法院应依法驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海超力诚隆电器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 王胜军
人民陪审员 黄秀佩
代理审判员 宁 博
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条……
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1460号
原告：于亮，男，1988年5月15日生，满族。
被告：张夺，男，1989年10月30日生。
本院在审理原告于亮诉被告张夺返还原物纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于亮撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担。
审 判 长 高峰
审 判 员 常安
人民陪审员 谢 红 秋
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 学 斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5313号
原告：王珠。
委托诉讼代理人：唐桂华，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告：叶文静。
被告：叶继君
被告：姜秀琴
原告王珠与被告叶文静、叶继君、姜秀琴民间借贷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王珠及其委托代理人唐桂华，被告叶继君、姜秀琴到庭参加诉讼，被告叶文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶文静归还原告借款本金270000元，利息暂计算52650元（按月利率1.5%自2015年7月5日暂计算至2016年8月4日计13个月，并继续按月利率1.5%计算自2016年8月5日起至借款本金实际清偿之日止的利息）。2.判令被告叶文静支付原告实现担保物权已付律师费2000元；3.判令对被告叶继君、被告姜秀琴共同所有的坐落于玉环县大麦屿街道兴港西路259-的房产【房产证号：玉房权证；土地证号：玉国用（2007）第031**号；他项权证号：玉房他证玉环字第0688**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先偿还被告叶文静的上述第1项和第2项债务；4.判令被告叶继君、被告姜秀琴对被告叶文静的上述债务在上述第3项抵押房产处置清偿后的不足部分承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月5日，被告叶文静因资金周转需要向原告借款40万元，并签订房地产抵押借款合同一份，约定月利率按1.5%计算，每月支付一次，借款期限自2012年11月5日起至2013年10月4日止，被告叶继君、姜秀琴自愿以其所有的坐落于玉环县大麦屿街道兴港西路259-的房产【房产证号：玉房权证；土地证号：玉国用（2007）第031**号；他项权证号：玉房他证玉环字第0688**号】为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括合同项下的本金、利息、实现债权的费用等。但此后，被告叶文静归还了原告本金13万元，并支付利息至2015年7月4日止，但未继续履行还款义务。原告为实现债权，已于2015年8月4日向本院提出实现担保物权的请求，本院于2015年8月24日作出（2015）台玉商特字第125号民事裁定书，裁定对叶继君、姜秀琴所有的坐落于玉环县大麦屿街道兴港西路259-的房产【房产证号：玉房权证；土地证号：玉国用（2007）第031**号；他项权证号：玉房他证玉环字第0688**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告王珠对变价后所得款项在清偿其借款本金270000元、利息（按月利率1.5％，从2015年7月5日起计算），以及实现债权费用（律师费）2000元的范围内优先受偿。原告已经就该民事裁定书向本院申请执行，后申请撤销执行，本院作出（2015）台玉执民字第3295-2号裁定书终结执行。此后，原告向被告催讨未果，故起诉讼。
被告叶文静未作答辩。
被告叶继君、姜秀琴对原告诉称的事实无异议。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告当庭提交的房地产抵押借款合同、银行客户回单、房产证、土地证、（2015）台玉商特字第125号民事裁定书、（2015）台玉执民字第3295-2号裁定书、律师费发票以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
综上，本院认为，原告与被告叶文静之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方约定了还款期限，但被告未予偿还，现经原告催讨，被告叶文静应予以偿还。被告叶继君、姜秀琴自愿以自己所有的房产为被告叶文静向原告借款提供抵押担保，因此在被告叶文静未能清偿上述款项时，原告可以就该抵押物折价后所得的价款对借款本息以及实现债权的费用优先受偿，但因原告已经向本院提出了实现抵押权的请求，且本院也已经做出了（2015）台玉商特字第125号民事裁定书准许原告对该抵押物拍卖、变卖等方式折价后所得的款项在清偿其本息和实现债权的费用的范围内享有优先受偿权，故本院对原告再次要求本院准许原告对该抵押物拍卖、变卖等方式折价后的款项在清偿其本息和实现债权的费用的范围内享有优先受偿权的请求不予支持。对于原告提出的第四项诉讼请求，因抵押人叶继君、姜秀琴系以自己所有的房产为债务人叶文静向原告借款提供抵押担保，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款规定，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。因此，在该抵押物处置后，对于原告仍未受偿的部分，原告无权再要求抵押人叶继君、姜秀琴就原告仍未受偿的部分承担连带清偿责任。因此，原告诉称的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶文静于本判决生效后十日内偿还原告王珠借款本金人民币270000元，并支付自2015年7月5日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6170元（原告已预交），减半收取人民币3085元，由被告叶文静负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄国田
二〇一六年十月十三日
代书 记员 钟婉丽
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初1170号
原告：平阴县孝直镇二虎庙村民委员会，住所地平阴县
法定代表人：梁瑞锋，村主任。
委托诉讼代理人：谢良振，男，1974年12月16日出生，汉族，平阴敬业法律服务所法律工作人员。
被告：赵永强，男，1963年7月26日出生，汉族，住平阴县
原告平阴县孝直镇二虎庙村民委员会与被告赵永强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告平阴县孝直镇二虎庙村民委员会于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阴县孝直镇二虎庙村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平阴县孝直镇二虎庙村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平阴县孝直镇二虎庙村民委员会负担。
审 判 员 李 峰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 赵新丽书记员刘龙龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初4370号
原告:江广福，男，1978年6月20日出生，汉族，住福建省永定县高头乡高北村石圳下组***号，现住厦门市湖里区。
被告：赖云锋，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告江广福与被告赖云锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江广福到庭参加诉讼；被告赖云锋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江广福向本院提出诉讼请求：1.赖云锋返还江广福借款4万元及利息（以每月1000元为标准，自2015年9月13日计至实际还款之日止）。事实理由：赖云锋于2015年9月13日向江广福借款4万元，期限届满后赖云锋未返还任何本金及利息，故诉请赖云锋返还江广福借款4万元并支付利息。
江广福围绕诉讼请求依法提交了《借条》、赖云锋身份证复印件和转账凭证，赖云锋未到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，江广福向赖云锋转账2万元。同日，赖云锋向江广福出具其身份证复印件，并在复印件上写明“每月付利息1000元”。2015年9月13日向江广福出具一份《借条》，载明赖云锋向江广福借到4万元。庭审中，江广福陈述其于2015年3月14日出借款项给赖云锋，其转账支付了2万元，其余款项系用现金支付。2015年9月13日，因之前的借条约定的还款期限为半年，半年后赖云锋未还款，赖云锋就重新写了借条给江广福，之前的借条就作废了。
本院认为，赖云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。江广福提交的证据，内容与形式于法不悖，江广福主张赖云锋向其借款4万元并约定每月利息1000元的事实，本院予以采信。因《借条》未约定还款期限，江广福依法有权随时要求赖云锋还款，江广福请求赖云锋偿还借款4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。江广福请求赖云锋每月支付利息1000元即按月利率2.5%支付利息，该利率超过了法律规定的标准，本院予以调整为按月利率2%计算，即赖云锋应向江广福支付的利息为：以4万元为基数，按月利率2%，自2015年9月13日起计至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖云锋于本判决生效之日起十日内，向江广福偿还借款4万元（以4万元为基数，按月利率2%，自2015年9月13日起计至实际还款之日止）；
二、驳回江广福的其他诉讼请求。
如果赖云锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由赖云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 吕雅龙
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 林丽玉
书 记 员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖28号
原告：顾双宝，男，汉族，1968年12月27日出生，住扬州市。
被告：赵荣彬，男，汉族，1976年1月25日出生，住扬州市开发区。
被告:陈丽，女，汉族，1977年1月24日出生，住扬州市开发区。
原告顾双宝与被告赵荣彬、陈丽房屋买卖合同纠纷一案，扬州经济技术开发区人民法院于2016年6月15日立案。
顾双宝诉称，2010年1月27日，其与赵荣彬、陈丽签订《房屋转让协议书》一份，约定赵荣彬、陈丽将依据扬开（2009）字第180号协议书所得位于滨江花园100平方米拆迁安置房一套转让给其，转让价为21万元，协议还对房屋的交付、房产证的办理、违约金等事项进行了约定。协议书签订当日，其即支付赵荣彬、陈丽购房款20万元，但赵荣彬、陈丽至今未交付房屋，亦未办理过户手续，且将已出卖的房屋恶意抵债给案外人。故请求法院判令赵荣彬、陈丽继续履行《房屋转让协议书》，按协议书约定交付房屋并办理房屋过户手续，支付违约金10万元。
扬州经济技术开发区人民法院经审查认为，因本案与扬州市广陵区人民法院审理的吴扬与赵荣彬民间借贷纠纷案具有关联性，为便于案件审理，妥善全面处理相关当事人之间的矛盾纠纷，故报请本院将本案指定由扬州市广陵区人民法院审理。
本院经审查认为，扬州经济技术开发区人民法院报请将本案指定由扬州市广陵区人民法院审理的理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下：
本案由扬州市广陵区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周 坚
审判员 柏 鸣
审判员 叶 露
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤至
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执182号
龙门县人民法院刑事审判第一庭、何敏华：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人何敏华罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执522号
申请执行人雷秋明，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县白家硷乡。
被执行人马小龙，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县。
雷秋明与马小龙民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0826民初766号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雷秋明于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人雷秋明申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执409号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 李扬帆
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初2560号
原告：惠州市鑫惠利光电材料有限公司，住所地：博罗县园洲镇九潭长寿路，统一社会信用代码：91441322MA4X4LK27G。
法定代表人：杨泽树，系该公司总经理。
被告：东莞市鑫鑫光电有限公司，住所地：东莞市桥头镇大洲社区大东路341号B栋2楼，统一社会信用代码：914419000667066122。
法定代表人：张艳玲。
原告惠州市鑫惠利光电材料有限公司诉被告东莞市鑫鑫光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告惠州市鑫惠利光电材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告惠州市鑫惠利光电材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄 利 仁
二〇一八年六月十四日
法官助理 兼书记员张嘉惠
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执870号
申请执行人：徐长，男，生于1979年8月17日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人：刘文均，男，生于1971年9月23日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司正安支公司。
负责人：况然，该公司经理。
本院在执行申请执行人徐长与被执行人刘文均、中国人民财产保险股份有限公司正安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，贵州省遵义市中级人民法院作出的(2017)黔03民初3538号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘文均、中国人民财产保险股份有限公司正安支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐长于2017年7月21日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司正安支公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。另依法查询被执行人刘文均的银行存款、工商登记、房屋、车辆等财产线索，查明被执行人刘文均在其居住地有约100平方米基本住房一套（集体土地，无房产登记）外，无其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执870号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)黔03民初3538号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一八年一月三十日
书记员 徐 政
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执870号申请执行人：徐长，男，生于1979年8月17日，汉族，贵州省正安县人。被执行人：刘文均，男，生于1971年9月23日，汉族，贵州省正安县人。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司正安支公司。负责人：况然，该公司经理。本院在执行申请执行人徐长与被执行人刘文均、中国人民财产保险股份有限公司正安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，贵州省遵义市中级人民法院作出的(2017)黔03民初3538号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘文均、中国人民财产保险股份有限公司正安支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐长于2017年7月21日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司正安支公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。另依法查询被执行人刘文均的银行存款、工商登记、房屋、车辆等财产线索，查明被执行人刘文均在其居住地有约100平方米基本住房一套（集体土地，无房产登记）外，无其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执870号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)黔03民初3538号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一八年一月三十日书记员  徐 政
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2984号
罪犯孙某。
山东省沂水县人民法院2015年4月3日作出(2015)沂刑二初字第60号刑事判决，以被告人孙某犯逃税罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五百二十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月2日起至2016年10月1日止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初882号
原告赵亚东，女，1977年10月25日生，汉族，住高碑店市。
委托代理人陈森、李雁。
被告张加龙，男，1988年1月22日生，汉族，住高碑店市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
委托代理人赵振雄。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。
一、事故概况：2017年11月14日15时20分左右，张加龙驾驶冀Ｆ×××××号车在高碑店市交叉口处由东向西行驶时，与骑行电动自行车由西向北左转弯行驶的赵亚东发生交通事故，造成赵亚东受伤、两车不同程度损坏。
二、交警部门认定结果：张加龙、赵亚东负事故的同等责任。
三、住院伙食补助费：900元；
四、误工费：5800元（法院支持）；
五、护理费：900元；
六、修理费（电动车）：150元（法院支持）；
七、施救费：300元；
八、有关保险主体、类型及主要内容：张加龙、安盛天平邯郸支公司；投有交强险和50万元的三者商业险，事故发生在保险期间。
九、其他情况说明：被告张加龙垫付原告住院花费7158元，票据在被告手。
十、原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计13041.26元；2、受理费用由二被告承担。
裁决结果
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原被告应按事故认定承担责任。庭审中，对原告请求赔偿误工费9200元，因被告有异议且原告无完税证明、误工天数，酌情按月收入3500元、误工天数按50天支持；对原告请求赔偿营养费450元、交通费500元、后续治疗费500元，因被告有异议且原告无医嘱、无票据，不予支持；对原告请求赔偿维修费300元，因被告有异议且原告证据不足，酌情支持150元。对原告其他请求，应予支持。依照有关法律规定，判决如下：
一、免除被告张加龙民事赔偿责任。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告误工费、护理费、修理费等共计7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由原告负担30元、被告邯郸支公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一八年五月三日
书记员 李 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保160号
申请人：黄国双，男，汉族，1966年12月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：陈平，女，汉族，1977年2月26日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：岳山茵，男，汉族，1968年6月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人黄国双于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陈平、岳山茵名下价值1006000元财产。担保人黄国双以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人陈平、岳山茵名下价值1006000元财产。
二、冻结黄国双名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人黄国双负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
7
审判员 诉前财产保全
二〇一八年五月七日
书记员 闫 雨 婕
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初180号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人潘成成，男性，1987年12月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2017年9月29日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年10月25日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人潘成财，男性，1989年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2017年9月29日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年10月25日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人潘成成、潘成财犯故意伤害罪一案，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、代理检察员赵迪出庭支持公诉，被告人潘成成、潘成财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2014年9月5日14时许，瓦房店市万家岭镇冒山村潘家屯潘某1家房后，被害人吕某某与潘某2因蓄水湾防水问题发生争执。吕某某及妻子潘某4、岳父潘某1、岳母刘某1与潘某2及其长子潘成成、次子潘成财发生厮打，在厮打过程中，被告人潘成成、潘成财两人分别持木棒击打吕某某头部，致吕�某头部受伤，经法医司法鉴定，吕某某头部人体损伤程度为轻伤二级。被告人潘成成、潘成财故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。被告人潘成成、潘成财系共同犯罪。被告人潘成成、潘成财均如实供述犯罪事实且认罪认罚，与被害人达成协议，并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对二被告人判处有期徒刑七个月至九个月，并建议适用缓刑。
被告人潘成成、潘成财对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月5日14时许，瓦房店市万家岭镇冒山村潘家屯潘某1家房后，被害人吕某某与潘某2因蓄水湾防水问题发生争执。吕某某及妻子潘某4、岳父潘某1、岳母刘某1与�某2及其长子潘成成、次子潘成财发生厮打，在厮打过程中，被告人潘成成、潘成财两人分别持木棒击打吕某某头部，致吕某某头部受伤，经瓦房店市公安局刑事科学技术室法医司法鉴定，吕某某头部及躯体损伤符合钝器伤，头部损伤属轻伤二级。
案后，双方达成赔偿协议，被告人潘成成、潘成财赔偿被害人吕某某经济损失共计人民币60000元整，潘成成、潘成财的医药费自理，被害人吕某某对被告人潘成成、潘成财的行为表示谅解，并不再追究潘成成、潘成财的法律责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、二被告人户籍证明、证人潘正3、潘某1、刘某1、潘某4、姜某某、潘某2、刘某2证言笔录、被害人吕某某陈述笔录、被告人潘成成、潘成财供述笔录、吕某某受伤照片、潘成成、潘成财、潘某2、潘某1、潘某4受伤照片、吕某某病历材料、潘成财病历材料、赔偿协议书、法医学鉴定书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人潘成成、潘成财均无异议，予以确认。
本院认为，被告人潘成成、潘成财故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘成成、潘成财犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘成成、潘成财系共同犯罪。被告人潘成成、潘成财如实供述犯罪事实且认罪认罚，并积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，予以从轻处罚。依法对被告人潘成成、潘成财适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人潘成成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人潘成财犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月十八日
书记员 矫 畅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1342号
上诉人（原审被告）郭君。
委托代理人ＸＸ，上海博京律师事务所律师。
委托代理人吴志强，上海博京律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐存根。
委托代理人ＸＸ，上海博京律师事务所律师。
委托代理人吴志强，上海博京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何贤仁。
委托代理人时国荣，上海市勋业律师事务所律师。
上诉人郭君、徐存根因与被上诉人何贤仁民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭君、徐存根及其委托代理人ＸＸ、被上诉人何贤仁的委托代理人时国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年3月3日，何贤仁与郭君、徐存根签订《借款合同》，约定郭君、徐存根各自向何贤仁借款27.5万元，共计55万元，借期自2009年3月5日至12月31日止。何贤仁于2009年3月2日取款50万元，郭君、徐存根于3月3日出具收条。双方一致确认上述款项中50万元为本金，5万元为利息。2011年12月28日，何贤仁通过邮寄的方式向郭君、徐存根发出催款函并于当日妥投签收，上述行为由徐汇公证处进行了公证。另查明，三人原系上海鼎大建材市场经营管理有限公司（以下简称“鼎大公司”）的股东，2008、2009年期间，郭君陆续向公司出借款项数十万元。三人一致确认在担任公司股东期间，各股东都可以个人名义向公司出借款项，公司向个人出具借款收据，将来由公司或者各股东承担责任。
原审法院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何贤仁提供的证据能够证明何贤仁与郭君、徐存根之间存在借贷关系，郭君、徐存根认可借款合同及收条的真实性，但认为该借款系为了挽救公司而与何贤仁商量的权宜之计，但郭君、徐存根提供的材料未能形成一个完整的证据链将其辩称的事实经过与借条的缘由联系起来，亦无法证明何贤仁曾表示不需要郭君、徐存根还款，故对于郭君、徐存根的辩称难以采信。即便如郭君、徐存根所述该款以郭君的名义出借公司，也是郭君与案外人之间的借款关系，相关权利人可另案主张权利。至于该款实际由公司还是个人使用，系借款人对款项的处分和用途问题，并不影响双方之间的借贷关系，故认定何贤仁与郭君、徐存根之间的借款关系成立。郭君、徐存根向何贤仁借款，理应履行还款义务。现郭君、徐存根逾期未履行还款义务，应当承担民事责任，并按照约定或国家有关规定支付逾期利息。何贤仁、郭君、徐存根均认可55万元中5万元系借款利息，现何贤仁要求以50万元为基础，按照银行同期贷款利率标准自催款之日起计算逾期利息，尚属合理，予以支持。原审法院据此作出判决：一、郭君应于判决生效之日起十日内偿还何贤仁借款本金及借款利息共计人民币27.5万元；二、郭君应于判决生效之日起十日内支付何贤仁自2011年12月29日起至判决生效之日止的逾期利息（计算标准：以25万元为基础，按照银行同期贷款利率计算）；三、徐存根应于判决生效之日起十日内偿还何贤仁借款本金及借款利息共计人民币27.5万元；四、徐存根应于判决生效之日起十日内支付何贤仁自2011年12月29日起至判决生效之日止的逾期利息（计算标准：以25万元为基础，按照银行同期贷款利率计算）。如果郭君、徐存根未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人郭君、徐存根不服，向本院提起上诉称：1.最高院对民间借贷案件明确规定须审查资金来源及借款目的，但原审法院对此均未查明，也未审核我方提供的证据，未查明系争借款与上诉人借给公司的借款之间有无关联性。2.关于被上诉人何贤仁原审提供的证人证言，证人表示对借款事实不清楚，只是听双方当时说过，证人证言根本不能证明案件事实，应不予采信。3.原审法院并未审核上诉人郭君、徐存根提交的鼎大公司会议记录，我方提供的会议记录上有双方的签名，能证明系争借款与上诉人借给公司款项之间的关联性。因此上诉人请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人何贤仁答辩称：上诉人借给公司的款项与本案自然人之间的借款没有关系。本案争议的50万元并非公司会议纪要中的款项，一审时的证人也表明公司账上的钱都是陆陆续续到账的。被上诉人在原审时提交了取出50万元的凭证，上诉人也明确表示收到了上述款项。故被上诉人请求二审法院依法驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，本院补充查明以下事实：1、“郭俊汝”与“郭君”系同一人。2、2009年11月16日的股东会会议记录载明：“……钟达：……他们两个人的50万借款是个人向何贤仁借款的，因此他们需要有答复。徐存根：因为我们的钱是用在公司里的。何贤仁：……你们50万借款这个月解决不了下个月解决，下个月不行再下个月，以此类推。何贤仁：目前公司需要稳定。钟达：……如郭的20万，谁肯表白承担，只有我和徐存根。何贤仁：郭的30万我签字，我会承担。上次我已经说了，你们把欠款全部收走，我一个人来承担，你们走好了，法人代表我找个人来顶……”。以上事实，有一审期间郭君、徐存根提交的证据以及二审庭审笔录为据。
本院认为，本案双方的争议焦点是郭君、徐存根向何贤仁借款还是鼎大公司向何贤仁借款？从本案争议双方签订的合同形式上看，郭君、徐存根与何贤仁之间签订《借款合同》，郭君、徐存根亦在收到款项后出具收条，郭君、徐存根与何贤仁之间已经成立民间借贷合同法律关系。郭君、徐存根认为该笔款项用于鼎大公司，故应为鼎大公司与何贤仁之间成立民间借贷合同法律关系。对此，本院认为，合同相对人身份应当结合双方有无借贷的合意、款项的交付等因素加以认定，本案系郭君、徐存根与何贤仁之间达成借款的合意，并无证据证明鼎大公司与何贤仁之间就系争款项达成借款合意，且收条亦为郭君、徐存根出具，故借款方应为郭君、徐存根。至于郭君、徐存根主张款项用于鼎大公司，则属于其与鼎大公司之间的民间借贷法律关系，并不能突破合同相对性原则，以此对抗何贤仁请求还款之主张。但这并不妨碍郭君、徐存根依据其与鼎大公司之间的借贷关系向公司另案主张权利。郭君、徐存根主张何贤仁在股东会会议上承诺公司债务由其承担，其负责偿还公司对郭君、徐存根的50万元债务，本案系争之债基于债的混同已经归于消灭。对此，本院认为，何贤仁个人若愿意替公司归还公司欠郭君、徐存根的50万元，需要有何贤仁明确的意思表示，但从股东会会议记录来看，“你们把欠款全部收走，我一个人来承担”等表述中，“欠款全部收走”中“向谁收走”指向不明，“我一个人承担”究竟承担何责任亦不明确，故并不能清晰地得出何贤仁愿意偿还公司对郭君、徐存根的50万元债务这一结论，亦不足以认定系争之债基于债的混同已经归于消灭。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，668元，由上诉人郭君、徐存根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范黎红
代理审判员 金 冶
代理审判员 朱颖琦
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4859号
原告：吉林省泓洋钢结构有限公司。
地址：农安县。
法定代表人：赵淑艳，经理。
委托诉讼代理人：董伟，男，1966年8月1日出生，汉族，现住农安县，系吉林省泓洋钢结构有限公司职员。
被告：长春市阿兴食品有限公司.
地址：农安县。
法定代表人：肖国宾，经理。
委托诉讼代理人：刘劲松，男，1973年7月5日出生，汉族，现住长春市宽城区，系长春市阿兴食品有限公司职员.
原告吉林省泓洋钢结构有限公司（以下简称泓洋钢构）与被告长春市阿兴食品有限公司（以下简称阿兴食品）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓洋钢构的委托诉讼代理人董伟、被告阿兴食品的委托诉讼代理人刘劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泓洋钢构向本院提出诉讼请求：1.要求阿兴食品给付工程款854000.00元及利息，利率按同期银行贷款利率计算，从2015年5月1日起至给付之日时止。事实及理由：2014年8月18日我公司与阿兴食品签订阿兴食品公司办公楼施工合同，约定由我公司承建该办公楼，工程内容包括基础、框架、窗、地热、外墙保温、水、电、外围地面、栅栏。价格按每平方米1600元承包，工程总造价约3905950.00元，并约定该工程于2014年10月15日竣工。约定的付款条件及方式为，合同签订后付总价款的30%，基础做完，一层楼板完工付总价款的30%进度款，办公楼封顶支付总价款的30%，工程竣工，验收合格支付总价款的10%。后于2014年8月20日双方签订补充协议，约定我公司按阿兴食品要求，在厂房里制作二层平台，总造价380000.00元，工程竣工后半个月内结清。合同签订后，我公司按照合同的约定施工并及时竣工。阿兴食品在2015年4月在未经验收的情况下投入使用。2015年9月9日，阿兴食品确认尚欠我公司工程款1314000.00元，后支付了460000.00元，尚欠的854000.00元虽经我公司多次催要未付。
阿兴食品辩称，由于泓洋钢构不具备土建的施工资质，也不给我公司提供竣工资料和相关手续，导致我公司两年办不了办公楼的产权手续。我公司现已对办公楼装修使用。要求泓洋钢构提供施工资料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，泓洋钢构与阿兴食品签订长春市阿兴食品有限公司办公楼施工合同。办公楼施工合同记载：发包单位长春市阿兴食品有限公司，承包单位吉林省泓洋钢结构有限公司。工程名称长春市阿兴食品有限公司办公楼，工程内容包括基础、框架、窗、地热、外墙保温、水、电、外围地面、栅栏。承包方式1.该工程的建筑面积数量以图纸为准，以每平方米1600.00元（包工、包料）价格承包；2.外围地面的建筑面积数量以图纸为准，每平方米173.00元（包工、包料）；3.栅栏以实际长度为准，以每米260.00元（包基础、铁艺）。工程总造价约3905950.00元。工程要求在2014年10月15日竣工。付款方式：合同签订后付总价款的30%，基础做完，一层楼板完工付总价款的30%进度款，办公楼封顶支付总价款的30%，工程竣工，验收合格支付总价款的10%。2014年8月20日，双方签订补充协议，协议记载：1.泓洋钢构按阿兴食品要求在厂房里制作二层平台，工程总造价38万元；2.工程竣工后半个月内结清工程款。合同及补充协议签完后，泓洋钢构进驻场地施工，于2014年年末完工。后阿兴食品对办公楼进行装修、使用。2015年9月9日，双方对工程进行账目核对，签有往来账项征询函，该函记载阿兴食品欠泓洋钢构工程款1314000.00元。阿兴食品在该函上签有，以上工程尾款经确认无误，该款需本公司取得房产证后方可给付。后阿兴食品给付泓洋钢构工程款46万元，余款854000.00元未给付。上列事实有泓洋钢构提供的长春市阿兴食品有限公司办公楼施工合同、补充合同、往来账项征询函及双方陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，泓洋钢构为阿兴食品办公楼建筑的承包者，为阿兴食品建楼，虽双方签订的施工合同及补充合同无效，但阿兴食品已经实际使用该办公楼，视为接收该建设工程，由此产生的后果各自承担相应责任，即泓洋钢构应当交付给阿兴食品相关资料及阿兴食品给付剩余工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告长春市阿兴食品有限公司于判决生效后十日内给付吉林省泓洋钢结构有限公司工程款854000.00元及利息，利息自2015年9月9日开始至付清工程款时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利息计算；
二、驳回原告吉林省泓洋钢结构有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12340.00元由泓洋钢构负担2340.00元。阿兴食品负担10000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年十月二十五日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4859号
原告:吉林省泓洋钢结构有限公司.
地址：农安县合隆镇孙菜园子村（广东工业园区南侧）.
法定代表人：赵淑艳，经理.
委托诉讼代理人：董伟，男，1966年8月1日出生，汉族，现住农安县农安镇南关村5组，系吉林省泓洋钢结构有限公司职员.
被告:长春市阿兴食品有限公司.
地址：农安县合隆镇广东工业园区.
法定代表人：肖国宾，经理.
委托诉讼代理人：刘劲松，男，1373年7月5日出生，汉族，现住长春市宽城区团山街道首山路委21号，系长春市阿兴食品有限公司职员.
原告吉林省泓洋钢结构有限公司（以下简称泓洋钢构）与被告长春市阿兴食品有限公司（以下简称阿兴食品）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泓洋钢构的委托诉讼代理人董伟、被告阿兴食品的委托诉讼代理人刘劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泓洋钢构向本院提出诉讼请求:1.要求阿兴食品给付工程款854000.00元及利息，利率按同期银行贷款利率计算，从2015年5月1日起至给付之日时止。事实及理由：2014年8月18日我公司与阿兴食品签订阿兴食品公司办公楼施工合同，约定由我公司承建该办公楼，工程内容包括基础、框架、窗、地热、外墙保温、水、电、外围地面、栅栏。价格按每平方米1600元承包，工程总造价约3905950.00元，并约定该工程于2014年10月15日竣工。约定的付款条件及方式为，合同签订后付总价款的30%，基础做完，一层楼板完工付总价款的30%进度款，办公楼封顶支付总价款的30%，工程竣工，验收合格支付总价款的10%。后于2014年8月20日双方签订补充协议，约定我公司按阿兴食品要求，在厂房里制作二层平台，总造价380000.00元，工程竣工后半个月内结清。合同签订后，我公司按照合同的约定施工并及时竣工。阿兴食品在2015年4月在未经验收的情况下投入使用。2015年9月9日，阿兴食品确认尚欠我公司工程款1314000.00元，后支付了460000.00元，尚欠的854000.00元虽经我公司多次催要未付。
阿兴食品辩称，由于泓洋钢构不具备土建的施工资质，也不给我公司提供竣工资料和相关手续，导致我公司两年办不了办公楼的产权手续。我公司现已对办公楼装修使用。要求泓洋钢构提供施工资料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，泓洋钢构与阿兴食品签订长春市阿兴食品有限公司办公楼施工合同。办公楼施工合同记载：发包单位长春市阿兴食品有限公司，承包单位吉林省泓洋钢结构有限公司。工程名称长春市阿兴食品有限公司办公楼，工程内容包括基础、框架、窗、地热、外墙保温、水、电、外围地面、栅栏。承包方式1.该工程的建筑面积数量以图纸为准，以每平方米1600.00元（包工、包料）价格承包；2.外围地面的建筑面积数量以图纸为准，每平方米173.00元（包工、包料）；3.栅栏以实际长度为准，以每米260.00元（包基础、铁艺）。工程总造价约3905950.00元。工程要求在2014年10月15日竣工。付款方式：合同签订后付总价款的30%，基础做完，一层楼板完工付总价款的30%进度款，办公楼封顶支付总价款的30%，工程竣工，验收合格支付总价款的10%。2014年8月20日，双方签订补充协议，协议记载：1.泓洋钢构按阿兴食品要求在厂房里制作二层平台，工程总造价38万元；2.工程竣工后半个月内结清工程款。合同及补充协议签完后，泓洋钢构进驻场地施工，于2014年年末完工。后阿兴食品对办公楼进行装修、使用。2015年9月9日，双方对工程进行账目核对，签有往来账项征询函，该函记载阿兴食品欠泓洋钢构工程款1314000.00元。阿兴食品在该函上签有，以上工程尾款经确认无误，该款需本公司取得房产证后方可给付。后阿兴食品给付泓洋钢构工程款46万元，余款854000.00元未给付。上列事实有泓洋钢构提供的长春市阿兴食品有限公司办公楼施工合同、补充合同、往来账项征询函及双方陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，泓洋钢构为阿兴食品办公楼建筑的承包者，为阿兴食品建楼，虽双方签订的施工合同及补充合同无效，但阿兴食品已经实际使用该办公楼，视为接收该建设工程，由有此产生的后果各自承担相应责任，即泓洋钢构应当交付给阿兴食品相关资料及阿兴食品给付剩余工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告长春市阿兴食品有限公司于判决生效后十日内给付吉林省泓洋钢结构有限公司工程款854000.00元及利息，利息自2015年9月9日开始至付清工程款时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利息计算；
二、驳回原告吉林省泓洋钢结构有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12340.00元由泓洋钢构负担2340.00元。阿兴食品负担10000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年十月二十五日
书记员 毕淑芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6264号
原告：衡永恒，男，1961年11月1日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人：程辉，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所律师。
被告：马顺谦，男，1966年11月16日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地在保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
负责人：王乾，经理。
委托代理人：李璇，该公司员工。
原告衡永恒与被告马顺谦、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐国栋、被告保险公司的委托代理人李璇到庭参加诉讼。被告马顺谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告衡永恒向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失149148.2元（未含被告马顺谦垫付部分）。事实与理由：2016年11月18日，被告马顺谦驾驶冀Ａ×××××号小客车行驶至扬州市京华城路郡王府路段时与原告衡永恒驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告及乘坐电动车的徐素菊受伤。经事故责任认定，被告马顺谦负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者险等，本起事故发生于保险期限内。
被告马顺谦未答辩，但在庭审中委托他人代为提交了其垫付的相关医疗费、施救费发票。
被告保险公司辩称：1、对事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔、事故发生在投保期限内及事故责任认定不持异议；2、原告主张的部分损失不符合法律规定。
经审理查明：2016年11月18日7时50分许，被告马顺谦驾驶冀Ａ×××××号小客车行驶至扬州市京华城路郡王府路段时与原告衡永恒驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告及乘坐电动车的徐素菊受伤。经事故责任认定，被告马顺谦负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者险（限额50万，附加不计免赔），本起事故发生于保险期限内。
原告衡永恒于事故当日送到扬州东方医院住院治疗，于2016年12月10日出院。2017年5月20日，扬州市江都人民医院司法鉴定所作出鉴定结论为“被鉴定人衡永恒，因交通事故致胸部共6肋骨折；左肩袖损伤，遗留左上肢功能丧失10%以上，分别构成十级伤残、十级伤残。建议伤后休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日”。
本起事故另一伤者徐素菊的诉讼案件，本院于2017年4月13日作出（2017）苏1003民初字941号民事判决，判令被告保险公司在交强险、商业三者险范围限额内赔偿徐素菊损失合计25966.19，其中交强险医疗费限额已经全部赔付完毕，死亡伤残项下已赔偿11579.7元。
本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。被告马顺谦驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，且负事故全部责任，其理应对原告的损失予以赔偿。鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、第三者商业险（附加不计免赔），故原告的损失应当由被告保险公司在保险的责任限额内先行予以赔偿，原告的各项损失经庭审中双方当事人举证质证，本院依法确定为：1、医疗费13301.84元（其中马顺谦垫付了12139.84元）；2、住院伙食补助费440元（22天×20元/天）；3、营养费900元（15元/天×60天）；4、护理费3820元（住院22天×70元/天+出院38天×60元/天）；5、误工费13638.57元（餐饮业平均工资41484元/年÷365天×120天）；6、残疾赔偿金88334.4元（40152元/年×20年×0.11）；7、精神抚慰金5500元；8、鉴定费1570元；9、交通费500元（本院酌定，含被告马顺谦垫付的180元），以上合计128004.81元。因同起事故中徐素菊案已在交强险中进行了理赔，故上述损失由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿98420.3元，余款在商业三者险中赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告衡永恒各项损失合计人民币128004.81元（因被告马顺谦已垫付12319.84元，故在保险公司赔付后，原告衡永恒应返还12319.84元给被告马顺谦）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，依法减半收取573元，由被告马顺谦负担（被告马顺谦在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一七年七月二十六日
书记员 糜 敏
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保62号
申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人孟思凯，总经理。
被执行人刘文艳，女，1972年06月19日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人杨东，男，1966年03月08日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人刘文艳、杨东合同纠纷一案。本院依据（2018）京0105执3671号执行裁定书及委托执行函确定的内容执行，现本案已协助执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执244号
申请执行人朱乙军，男，1976年9月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人韩兆军，男，1976年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人朱乙军与被执行人韩兆军民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2016）黑0605民初333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人33000元及利息，案件受理费841元和公告费350元，被执行人承担执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执244号申请执行人朱乙军，男，1976年9月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人韩兆军，男，1976年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人朱乙军与被执行人韩兆军民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2016）黑0605民初333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人33000元及利息，案件受理费841元和公告费350元，被执行人承担执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁洪庆审 判 员  刘 伟代理审判员  肖立军二〇一七年六月二十六日书 记 员  尹占伟
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初753号
原告：潘根生，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
原告潘根生与被告肖尚红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘根生及其委托诉讼代理人董照永、被告肖尚红委托诉讼代理人梁志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘根生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将工程款179057元（当庭变更工程款加上质保金为193375元）支付给原告；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，原、被告双方签订了一份《施工合同》，该合同约定：1.被告将铜陵御龙湾一期一标段1#－10#楼（10栋）建设工程发包给原告施工；2.承包方式：包工包料；3.工程内容：10栋楼施工图纸所载明的或被告要求的各种型号EPS线条、斗拱及GRC线条制作安装；4.工程款支付：2015年春节前，被告支付工程款至95%给原告，余5%保修金。2014年9月4日，原、被告双方又签订了一份《施工合同》，该《合同》约定：1.被告将铜陵御龙湾一期一标段会所和大门楼建设工程发包给原告施工；2.工程内容：会所和大门楼施工图纸所载明的或甲方要求的各种型号EPS线条、斗拱及GRC线条制作安装；3.承包方式：包工包料；4.工程款支付：土建工程竣工备案合格，业主支付被告工程后，被告支付原告工程款至80%；工程交业主使用、决算并经审计，业主支付被告工程款后，被告支付原告工程款至95%，余5%作保修金。《合同》签订后，原告依约组织施工，并早已施工结束。2015年1月31日，原、被告对上述全部工程进行了决算。经决算，上述全部工程价款为464775.49元,被告仅支付工程款271400元，尚欠原告工程款193375.49元（因质保期到期，加上质保金）。原告多次向被告催要，但被告至今分文未付，故诉至法院。
肖尚红辩称，御龙湾一期的发包方是铜陵双龙泉旅游置业有限公司,肖尚红是以安徽天晟公司的名义承包的工程，是实际的承包人。对原告提交的《内部决算表》及两份《施工合同》的真实性无异议，总工程款以决算表为准，已支付工程款属实。但是原告主张的债权，起诉的条件不成就，理由是双方签订的合同第八条明确约定支付的条件是业主方付款之后按照工程进度再支付给本案原告，但到目前为止，业主方欠施工方三千余万元，也在本院起诉，尚待判决。被告同意按照双方实际施工的工程量进行付款，但由于业主方还没有付款，所以被告也没有办法向本案原告付款。本代理人待与本案被告沟通好后，争取与本案原告达成调解，做好按期付款的计划。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2014年7月9日和2014年9月4日签订《施工合同》一份，约定被告将铜陵御龙湾一期一标段1#－10#楼（10栋）、会所及大门楼施工图纸所载明的或被告要求的各种型号EPS线条、斗拱及GRC线条制作安装工程以包工包料方式发包给原告施工；并约定工程价款支付方式为，工程竣工验收合格，业主支付被告工程款后，被告支付原告工程款至95%，余5%作保修金，待保修期满后无质量问题一次性付清。2015年1月31日，原、被告对上述全部工程进行了决算，总工程价款为464775.49元，被告仅向原告支付工程款271400元，尚欠原告工程款193375.49元。上述事实，有原、被告身份证复印件、《施工合同》2份、内部决算表3张及当事人的法庭陈述等为证，本院予以确认。
对于双方有争议的事实认定如下：
一、关于双方约定的履行期限是否明确的问题。“业主支付被告工程款后”既是一个不明确的时间概念，也是一个不明确的数额概念，因此原、被告约定的付款条件实质是约定的付款时间不明确，即履行期限不明确。
二、关于涉案工程是否已过保修期的问题。根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，装修工程保修期自竣工验收合格之日起计算，最低保修期限2年。由于被告表示实际施工完成了，但由于设计部门不配合，还没有竣工验收；而原告也未提交证据证明涉案总工程已竣工验收，其承建的工程已过2年保修期，故本院不能认定涉案工程已过保修期。
本院认为，违反法律强制性规定的合同无效。《中华人民共和国建筑法》规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案原、被告签订的《施工合同》因其均无建筑施工企业资质，违反建筑法的强制性规定无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。现原告已经按合同约定履行了全部施工义务，原告施工完成后，虽然未有相关部门出具竣工验收报告，但被告已经与原告就工程进行决算，并已向原告支付部分工程款，应视为被告对工程量及工程质量的确认。现原告请求依据被告出具的内部决算表及合同约定支付欠付工程款，应予支持。由于原告并无证据证明涉案工程已过保修期，故对其要求支付质保金的诉求，不予支持。原、被告约定的履行期限不明确，且双方未能达成补充协议，也无法按合同有关条款或者交易习惯确定，根据《合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。因此，本院酌定被告在一个月内向原告支付拖欠工程款179057元（扣除质保金）。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖尚红于本判决生效之日起三十日内支付原告潘根生工程款179057元；
二、驳回原告潘根生其他诉讼请求。
案件受理费3881元，减半收取1940.50元，由被告肖尚红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 程秀华
二〇一七年六月八日
书记员 洪 梅
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执1044号
申请执行人：宁夏国威工程有限公司，住固原市原州区西城路4号。
法定代表人：贺卫玲，系该公司总经理。
委托代理人：乔小琴，女，生于1990年4月23日，汉族，宁夏海原县人，住海原县黑城镇坪路村。系该公司经理。
被执行人：曹少虎，男，生于1987年12月15日，汉族，宁夏固原市人，住本市。公民身份号码：×××。
第三人：魏瑞刚，男，生于1986年10月20日，汉族，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。
宁夏国威工程有限公司与曹少虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第3848号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏国威工程有限公司于2018年4月11日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的44012元，诉讼费1190元，执行费560元。本案在执行过程中，被执行人曹少虎私下向申请人宁夏国威工程有限公司支付欠款10000元。就剩余部分申请执行人宁夏国威工程有限公司与被执行人曹少虎达成和解协议：由被执行人曹少虎于2018年7月31日前支付10000元，剩余24012元及诉讼费1190元，由曹少虎从2018年8月份起每月月底支付2000元，直至欠款清偿完毕。并由第三人魏瑞刚提供执行担保。申请人宁夏国威工程有限公司自愿撤回执行申请。双方当事人意思表示真实，符合法律规定，故本院依法终结执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2015）原民初字第3848号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）原民初字第3848号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员王金龙
二○一八年六月十四日
书记员赵春林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执1044号申请执行人：宁夏国威工程有限公司，住固原市原州区西城路4号。法定代表人：贺卫玲，系该公司总经理。委托代理人：乔小琴，女，生于1990年4月23日，汉族，宁夏海原县人，住海原县黑城镇坪路村。系该公司经理。被执行人：曹少虎，男，生于1987年12月15日，汉族，宁夏固原市人，住本市。公民身份号码：×××。第三人：魏瑞刚，男，生于1986年10月20日，汉族，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。宁夏国威工程有限公司与曹少虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第3848号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏国威工程有限公司于2018年4月11日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的44012元，诉讼费1190元，执行费560元。本案在执行过程中，被执行人曹少虎私下向申请人宁夏国威工程有限公司支付欠款10000元。就剩余部分申请执行人宁夏国威工程有限公司与被执行人曹少虎达成和解协议：由被执行人曹少虎于2018年7月31日前支付10000元，剩余24012元及诉讼费1190元，由曹少虎从2018年8月份起每月月底支付2000元，直至欠款清偿完毕。并由第三人魏瑞刚提供执行担保。申请人宁夏国威工程有限公司自愿撤回执行申请。双方当事人意思表示真实，符合法律规定，故本院依法终结执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2015）原民初字第3848号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2015）原民初字第3848号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员王金龙二○一八年六月十四日书记员赵春林
大连海事法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽72行审16号
申请执行人：大连长兴岛经济区海洋与渔业局，住所地：大连长兴岛经济区管委会3楼。
法定代表人：谢田全，系局长。
委托代理人：李滨，系大连长兴岛经济区海洋与渔业局海监大队监察员。
委托代理人：杨海建，系大连长兴岛经济区海洋与渔业局海监大队监察员。
被执行人：曲大伟，男，满族，住辽宁省瓦房店市。
本院收到大连长兴岛经济区海洋与渔业局的强制执行申请书，申请本院强制执行大长海罚[2017]018号行政处罚决定书所确定的缴纳罚款及恢复海域原状的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”据此，行政机关应当在当事人不申请复议或提起诉讼，又不履行义务的情形下，就其没有强制执行权的事项申请人民法院强制执行。
本案申请强制执行的依据为大长海罚[2017]018号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内提起了行政诉讼，立案案号为（2017）辽72行初24号，大连海事法院一审判决撤销该行政处罚决定书，现案件正处于上诉审理阶段。申请执行人应在被执行人未提起复议及诉讼的前提下，才能申请强制执行，在被执行人已行使诉权，申请强制执行的依据仍处于审理的状态中时，申请执行人不应申请强制执行。
关于本案申请执行的事项，根据《行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”此条规定普遍赋予了职权涉及保障交通安全、防止环境污染、保护自然资源领域的行政机关，在当事人拒不履行排除妨害、恢复原状等相关义务时，依法享有代履行的间接强制执行权，无需其他部门法另行规定。大长海罚[2017]018号行政处罚决定书中所指的“擅自占用海域修建育苗室”行为属于造成环境污染并破坏自然资源的情形，申请执行人作出恢复海域原状的行政决定后，被执行人逾期不履行，申请执行人可以依法实施代履行，因此，申请执行人对本案“恢复海域原状”的申请事项，具有行政强制执行权，不应申请人民法院强制执行。
综上，本案申请执行人不符合申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对大连长兴岛经济区海洋与渔业局强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭凌川
审 判 员 李 爽
人民陪审员 冷慧宇
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨 薇