wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第180号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年2月26日出生于河南省上蔡县，汉族。
辩护人刘纪刚，中牟县法律援助中心律师。
被告人杨AA，男，1976年8月5日出生于河南省上蔡县，汉族。
被告人杨BB，男，1968年11月19日出生于河南省上蔡县，汉族。
被告人杨CC，男，1977年12月13日出生于河南省上蔡县，汉族。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人李某某、杨AA、杨BB、杨CC犯盗窃罪一案，于2015年5月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果到庭履行职务，被告人李某某、杨AA、杨BB、杨CC及李某某的辩护人刘纪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年12月16日零时许，被告人李某某、杨AA、杨BB、杨CC预谋后，携带事先准备好的编织袋来到中牟县刘集镇河南武警消防总队执勤楼工地，把工地的围墙扒开一个缺口进入工地，将存放在在建的执勤楼二楼的管扣装入编织袋中扛到工地的围墙外边。四被告人正在盗窃时被工地的工人发现，后仓皇逃窜，杨AA在逃跑过程中被抓获。经查，现场共发现被盗的管扣16袋645个，其中已运送到围墙外边的12袋540个，已装好未运送出去的4袋105个。经鉴定，墙外540个管扣价值共计人民币2138元，院内105个管扣价值共计人民币416元。现被盗管扣已追回并发还被害单位。
被告人李某某、杨BB、杨CC于2015年1月7日到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、中牟县价格认证中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、前科材料等证据。认为被告人李某某、杨AA、杨BB、杨CC的行为触犯了刑法第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究四被告人的刑事责任。
被告人李某某、杨AA、杨BB、杨CC对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人李某某的辩护人提出，李某某系自首，赃物已退还，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月16日0时许，被告人李某某、杨AA、杨BB、杨CC预谋后，携带事先准备好的编织袋来到中牟县刘集镇河南武警消防总队执勤楼工地，把工地的围墙扒开一个缺口进入工地，将存放在在建的执勤楼二楼的管扣装入编织袋中扛到工地的围墙外边。四被告人正在盗窃时被工地的工人发现，后仓皇逃窜，杨AA在逃跑过程中被抓获。经查，现场共发现被盗的管扣16袋645个，其中已运送到围墙外边的12袋540个，已装好未运送出去的4袋105个。经中牟县价格认证中心鉴定，墙外540个管扣价值共计人民币2138元，院内105个管扣价值共计人民币416元。现被盗管扣已追回并发还被害单位。
被告人李某某、杨BB、杨CC于2015年1月7日到公安机关投案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某某、杨AA、杨BB、杨CC均没有异议，且有被害人韩某某的陈述，证人包某某、包AA、夏某、杨DD的证言以及被告人户籍证明、到案经过、前科材料、视听资料、中牟县价格认证中心鉴定意见、现场勘验笔录、发还物品清单等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某、杨AA、杨BB、杨CC以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，四被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控四被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。四被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人李某某、杨AA作用较大，被告人杨BB、杨CC作用较小。被告人李某某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据刑法的规定，应对被告人李某某、杨AA、杨BB、杨CC在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内判处刑罚。
本案在量刑时考虑以下情节：第一，李某某系累犯；第二，被告人杨AA能够如实供述自己的罪行，被告人李某某、杨AA、杨BB、杨CC系自首，依法可以从轻处罚；第三，赃物已追还被害人，可酌情对其从轻处罚。关于被告人李某某的辩护人提出的相关辩护意见，有事实根据和法律依据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年7月7日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人杨AA犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
三、被告人杨BB犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
四、被告人杨CC犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（以上三被告人罚金均已缴纳。）
不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 闫金锁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张留芳
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初395号
原告张陆平，女，保山市隆阳区人。
被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司。
住所地：隆阳区永昌路南段。
法定代表人杨世会，系该公司董事长。
委托代理人宗翔，男，昆明市五华区人，系该公司办公室主任。特别授权代理。
委托代理人冯再阳，男，昆明市禄劝县人，系该公司职工。特别授权代理。
原告张陆平诉被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员杨会元适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张陆平，被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司的委托代理人宗翔、冯再阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张陆平诉称，2008年7月23日，原告与被告签订保山珠宝城《商铺租赁协议》。约定原告以人民币158400元向被告购买保山珠宝城3楼A区18-19号商铺后又以出租方式出租给被告统一使用，租期7年，自2012年8月1日起至2019年5月30日止；租金按购买商铺价格分段计算，其中前四年租金为购买价的10%，后三年为12%，租金所产生的税费原、被告各承担50%，即各承担税率11.7%，原告应承担的部分在被告支付原告租金时扣减；租金每年结算一次，被告在使用租赁物后的次年3月20日支付；原告6个月内未收到租金，有权单方解除协议，被告按税后租金的30%承担违约金。协议签订后，被告于2015年3月支付了原告前三年度租金后，第四年度的租金13987元至今未支付，被告违约。请求法院判决：1、解除双方签订的《商铺租赁协议》；2、支付原告2015年6月1日至2016年5月30日税后租金13987元，违约金4196元，合计18183元及自2016年6月1日至判决确定之日的租金。
被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司辩称，原、被告双方签订的商铺租赁协议属实。被告未按期支付原告租金，系因被告在开发珠宝城期间委托第三方对珠宝城进行装修，第三方在装修过程中存在违约行为导致珠宝城未能如期完工开业，被告已起诉第三方，并非被告恶意拖欠原告租金。被告只应承担2016年5月30日前的租金，不应承担违约金。现原告提出与被告解除租赁协议，因被告至今无法启动该项目，是否解除双方的租赁协议，由法院确定。
原告就其主张向本院提交了如下证据：
1、商铺租赁协议一份，以证实被告与原告签订商铺租赁协议后，被告未按协议履行义务的事实。经质证，被告不持异议。
3、商品房购销合同一份，以证实原告向被告购买商铺后出租给被告统一使用，租金按购买商铺价格的一定比例支付的事实。经质证，被告不持异议。
本院认为，被告对原告提交的证据均不持异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2008年4月230日，原告张陆平以人民币158400元向被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司购买得位于保山珠宝城第三层A区18-19号20.80㎡商铺位。双方签订商铺位购销合同后，到原保山市隆阳区建设局作了备案登记。2012年7月23日，原告以出租的方式将所购商铺位出租给被告统一管理使用，双方并签订《商铺租赁协议》。约定租期七年，自2012年8月1日起至2019年5月30日止；2012年8月1日至2016年5月30日前四年租金按原告购买商铺价格的10%计算，2016年6月1日至2019年5月30日后三年租金按原告购买商铺价格的12%计算，每三个月结算一次，每个结算期限的前十个工作日由被告将款打入原告账户；在七年内所产生的租金税费原、被告各承担50%，原告应承担的税费从应支付原告的租金中扣除；在六个月内原告未收到租赁收益款，有权单方终止租赁协议，并追究违约责任；原告违约，按已收收益款30%承担违约金，被告违约，按未收收益款30%承担违约金；租赁期内若商铺因不可抗力等自然灾害导致损毁或政府调整因素造成损失的，双方互不承担责任。双方签订租赁协议当日，又在该租赁协议中对“租赁收益每三个月结算一次，每个结算期限的前十个工作日由被告将款打入原告账户”条款变更为“租赁收益款每年结算一次，由被告使用后的次年3月20日到3月30日期间，由原告到被告办公室领取”。被告按租赁协议约定已支付原告前三年度租金，第四年度支付租金期限到后，被告未按约定支付。原告以被告违反租赁协议向本院诉讼，要求与被告解除《商铺租赁协议》；支付2015年6月1日至2016年5月30日第四年度税后租金13987元，违约金4196元以及自2016年6月1日起至判决确定之日止的租金。本案休庭后，就双方的租赁协议是否应当解除，经征询被告意见，被告同意解除双方的租赁协议。
本院认为，原、被告双方签订的商铺租赁协议，是在原告向被告购买商铺位基础上，原告又以出租方式出租给被告统一经营。双方签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。被告按租赁协议约定支付原告前三年度税后租金后，未按约定支付原告第四年度租金13987元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”在原、被告签订的租赁协议中双方约定了“在六个月内原告未收到租赁收益款，有权单方终止租赁协议，并追究违约责任”之条款，被告至今未支付原告第四年度税后租金，按照双方的约定，原告有权提出与被告解除租赁协议，经征询被告意见，被告同意解除。故原告起诉与被告解除租赁协议并要求被告支付第四年度税后租金的主张成立，本院予以支持。双方在履行租赁协议的过程中，被告未按约定支付原告第四年度税后租金，系被告违反双方的约定，被告应按双方的约定承担违约责任。双方约定被告违约，应按未支付收益款的30%承担违约金，故被告应按未支付原告第四年度税后租金13987元的30%承担违约金4196元。原告主张2016年6月1日至本院判决之日止的租金，根据双方的租赁协议约定，该时间段属第五年度应支付租金时间，且尚未到支付期限双方解除合同，故该时间段的租金应终止履行，原告不应再主张该时间段的租金。被告辩称拖欠原告租金系被告与第三方的纠纷所致，被告与第三方之间的纠纷属另一法律关系，被告并不能因此而免除其应承担本案的违约责任，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十、第七十七条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张陆平与被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司签订的商铺租赁协议。
二、由被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司在本判决生效后三十日内支付拖欠原告张陆平第四年度税后租金13987元、违约金4196元，合计18183元。
三、驳回原告张陆平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元，减半征收127.50元，由原告张陆平负担27.50元，被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨会元
二〇一七年四月十二日
书记员 孙芬琪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执248-3号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市。
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托代理人黄志棉，该社员工。
委托代理人李海源，该社员工。
被执行人广西贵港市荣泰贸易有限公司，住所地：贵港市中山。
法定代表人卢映彤。
被执行人广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司，住所地：贵港市中山。
法定代表人杨彩华。
被执行人卢映彤。
被执行人杨彩华。
被执行人杨燕媚。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃民初字第720号民事判决书，于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行。上述五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人杨彩华在中国银行贵港分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨彩华在中国银行贵港分行帐号45×××70、45×××87、45×××77、60×××66、61×××62、61×××59、61×××43、61×××53、61×××52、61×××04、61×××24、61×××68、62×××41、62×××19、62×××42、60×××33、61×××14、61×××78、61×××61、62×××00、62×××99、61×××18、61×××04、61×××55、61×××04、61×××10、62×××81内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年四月十八日
书记员 黄子鹏
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0125刑初62号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人刘立新，男，1967年12月18日出生于北京市东城区，汉族，大专文化，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月9日被行唐县公安局刑事拘留，2016年4月22日被行唐县公安局取保候审；2017年2月4日被行唐县人民检察院取保候审；2017年3月8日被本院取保候审，现在家。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人刘立新犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员马鲁娜出庭支持公诉，被告人刘立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日16时20分，刘立新酒后驾驶京Ｐ×××××轿车，沿阜上线由西向东行驶至行唐县陈家庄村幼儿园西侧路段时，与前方同向行驶霍某驾驶的电动车（载乘车人高某）相撞，造成霍某、高某受伤，霍某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，刘立新驾车逃离后在行唐县北高速口附近被交通警察查获，经讯问被告人刘立新如实交代了肇事逃逸经过。经检测，被告人刘立新血液乙醇含量为133.8mg/100ml。此事故行唐县公安局交警大队研究认定，刘立新负事故的全部责任。
2016年4月19日经行唐县交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成民事赔偿调解协议，且赔偿款34.5万元已履行，被害人的亲属表示谅解，不再追究被告人的刑事和民事责任。
上述事实，被告人刘立新在开庭审理过程中亦无异议；并有1、受理案件登记表、被告户籍信息、道路交通事故认定书、驾驶人和车辆信息、刘立新无违法犯罪记录情况说明等书证；2、被害人高某的陈述；3、被告人刘立新的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录、现场图及照片、现场车体痕迹检验记录；6、人民调解协议书、谅解书、收款条等证据予以证实，足以认定。
公诉机关量刑意见；一、定罪部分：通过公诉人向法庭出示的证据可见被告人刘立新交通肇事致一死一伤事实清楚，证据确实充分，被告人刘立新对公诉机关的指控没有异议。二、量刑部分：从重情节：1、事故发生后未立即停车保护现场、抢救伤员，未及时报警，没有尽到肇事人的法定义务，应该认定为肇事逃逸。2、被告人刘立新系醉酒状态下驾驶机动车上路行驶。从轻情节：事故发生后刘立新一方同被害人家属达成了赔偿协议，并取得了对方的谅解，属于酌定从轻处罚情节。综上，请法庭根据上述量刑情节对本案作出公正的裁判。
被告人刘立新对上述公诉意见没有异议。
本院认为，被告人刘立新驾驶机动车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故致被害人霍某死亡、高某受伤，事故发生后，被告人刘立新驾车逃逸，经行唐县公安交警大队认定被告人负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘立新犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人醉酒后驾驶车辆，可酌定从重处罚；被告人刘立新当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚；其另赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，亦可从轻处罚。公诉机关量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人刘立新具有悔罪表现，可依法适用缓刑。据上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘立新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张连员
人民陪审员 朱振国
人民陪审员 李会芹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王婉璐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第154号
申请执行人潘某某。
被执行人陈某某。
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈某某发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人陈某某不履行其义务，本院依法扣划其在银行账号上的存款5050元并已转交申请执行人潘某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2013）右民一初字第1922号民事判决书已经执行完毕，（2014）右执字第154号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一四年三月十八日
书记员 龚志帽
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民谷初字第00116号
原告郭昌礼，男，1949年9月1日出生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告姚立道，男，1944年7月28日出生。
被告郝立军（又名郝秋飞），男，1991年9月21日出生。
被告赵伟伟，男，1991年5月26日出生。
原告郭昌礼诉被告姚立道、郝立军、赵伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭昌礼的委托代理人田新功到庭参加了诉讼。被告姚立道、郝立军、赵伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭昌礼诉称，2012年9月8日7时30分许，被告赵伟伟无证驾驶二轮摩托车，沿韩愈大街由东往西行驶到孟州市第三医院门口东侧时，与同方向在其前方左转弯行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往孟州市第三医院治疗诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、肋骨骨折（右侧11肋后）；3、冠心病；4、前列腺增生症；5、软组织挫伤（多处）。经该院治疗原告于2012年9月23日出院，医嘱：1、院外继续卧床休息三个月，适当腹背肌功能锻炼；2、院外每月定期复查；3、不适随诊。原告的电动车经鉴定损失为429元，支出鉴定费100元。此事经孟州市交警队处理，因事故现场变动，无法查清事故责任，建议原告提起民事诉讼。现起诉要求：1、判令被告赵伟伟在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费2678.92元、护理费5880元、误工费11284元、住院伙食补助费300元、营养费150元、车损429元、残疾赔偿金34752.45元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元。以上合计59274.37元。2、依法判令被告姚立道、郝立军承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告姚立道、郝立军、赵伟伟在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。
原告提交的证据有：1、交通事故证明。证明事故发生及车辆的情况；2、赵伟伟于2012年9月8日出具的证明一份，证明事发经过；3、孟州市三院病历，证明原告受伤住院情况；4、医疗费票据3张，证明支出医疗费2678.92元；5、工资证明，证明原告日工资为107.97元；6、原告及女儿的户口本和赵和镇范庄村村民委员会证明一份，证明原告及女儿为非农户口；7、道路交通事故车物损失鉴定结论书及鉴定费票据各一份，证明原告的车辆损失为429元，支出鉴定费100元；8、焦作市诚君法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告构成十级伤残，支出鉴定费700元。
被告姚立道、郝立军、赵伟伟未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，二轮摩托的车主为被告姚立道，该车没有投保交强险。2012年9月8日姚立道将该车交给没有驾驶证的被告郝立军驾驶，同日7时25分许，被告郝立军又将该车交给没有驾驶证的被告赵伟伟驾驶，7时30分许，赵伟伟驾驶该二轮摩托车沿韩愈大街由东往西行驶到孟州市第三医院门口东侧时，与同方向在其前方左转弯行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，双方均未在事故现场报案，后孟州市公安交通警察大队于2012年9月21日作出孟公交证字（2012）第1004事故证明，证明因现场变动，证据灭失，无法查清道路交通事故成因。原告在事发后被送往孟州市第三医院治疗诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、肋骨骨折（右侧11肋后）；3、冠心病；4、前列腺增生症；5、软组织挫伤（多处）。经该院治疗原告于2012年9月23日出院，医嘱：1、院外继续卧床休息三个月，适当腹背肌功能锻炼；2、院外每月定期复查；3、不适随诊。原告住院期间由原告的女儿郭海燕在医院护理（该系非农业户口）。原告的电动车经鉴定损失为429元，支出鉴定费100元。原告的伤残程度经鉴定为十级伤残，支出鉴定费700元。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中因被告赵伟伟未依法取得机动车驾驶证对本次事故的发生有一定责任，被告郝立军将该车交给未依法取得机动车驾驶证的被告赵伟伟驾驶对本次事故的发生也有一定责任，故根据被告郝立军违法出借行为的过错程度和被告赵伟伟违法驾驶致人损害的过错程度，本院酌定由被告郝立军承担侵权方应承担赔偿责任的20%，被告赵伟伟承担侵权方应承担赔偿责任的80%；因被告姚立道未按国家规定为自己的摩托车投保交强险，且侵权人对本次事故的发生有一定责任，故侵权人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告姚立道承担连带赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费2678.92元；2、护理费5880.75元（2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年÷365天×（15＋90）天］；3、误工费，原告受伤时系孟州市第三医院的医师，有原告的工资证明为证，因此误工费应参照河南省卫生、社会保障和社会福利业2012年度职工的平均工资35780元／年计算，数额为10292.88元（35780元／年÷365天×（15＋90）天］；原告要求按照受伤前三个月的平均工资计算，因该三个月的工资上下浮动较大，本院不予支持；4、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）；5、营养费150元（10元／天×15天）；6、残疾赔偿金32708.19元（2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年×16年×10%）；原告要求按17年计算，因截止定残之日2013年12月6日，原告已满64周岁，故本院不予支持；7、精神抚慰金本院酌定为3000元；8、车辆损失费429元；9、鉴定费800元（其中车辆鉴定费为100元、伤残鉴定费为700元），以上共计56239.74元未超出交强险的责任限额，应由侵权人在交强险责任限额内全部承担，故被告郝立军承担20%即11247.95元，被告赵伟伟承担44991.79元，被告姚立道对被告郝立军和被告赵伟伟应承担部分承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、限被告赵伟伟于本判决生效后十日内赔偿原告郭昌礼各项损失44991.79元；
二、限被告郝立军于本判决生效后十日内赔偿原告郭昌礼各项损失11247.95元；
三、被告姚立道对被告赵伟伟和被告郝立军应承担部分均承担连带赔偿责任；
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由被告郝立军承担256元，由被告赵伟伟承担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 李保荣
二〇一四年五月七日
书 记 员 张欣欣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第25号
原告吕仙美。
被告何根长。
被告王永娟。
原告吕仙美为与被告何根长、王永娟民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现被告何根长现住地址不详，无法直接送达，故于2014年1月3日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕仙美到庭参加诉讼；被告何根长、王永娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告吕仙美起诉称：被告何根长因资金周转需要于2012年10月1日向原告借款140万元，并约定借期为六个月。逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告何根长出具借条一份，被告王永娟作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，二被告未支付利息也没有归还借款本金，原告多次催讨未果。为此，诉请依法判令：一、由被告何根长归还原告借款本金140万元并支付逾期利息（从2013年4月2日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）；二、由被告王永娟对上述借款本金及利息承担连带担保责任。庭审中，原告陈述，被告何根长已支付一个月的利息49000元，故将借款本金变更为1351000元。
被告何根长、王永娟未作答辩。
原告吕仙美为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告何根长、王永娟人口基本信息查询打印件各一份，用以证明二被告主体适格的事实。
2、2012年10月1日借据原件一份，用以证明被告何根长于2012年10月1日向原告吕仙美借款人民币140万元，并约定借款期限为6个月，自2012年10月1日至2013年4月1日。逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息。并由被告王永娟提供连带保证担保的事实。
3、2012年10月1日中国农业银行银行卡取款业务回单一份，用以证明原告吕仙美于2012年10月1日汇入被告何根长指定的账户（李苏月的账户）119万元的事实。
被告何根长、王永娟未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告自认被告何根长已支付一个月的利息49000元，变更借款本金为1351000元，属对己权利的处分，亦不损害二被告的诉讼权利，本院予以确认。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月1日，被告何根长因资金周转需要向原告借款140万元，双方约定借期为六个月。逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息。并由被告何根长出具借据一份载明借款事实。被告王永娟在借据中签字并按捺指印确认提供连带责任保证担保。同日，原告以银行转账方式及部分现金交付借款共计1351000元。嗣后，经原告催讨，被告何根长至今未还，被告王永娟也未承担保证责任。
本院认为，被告何根长由被告王永娟担保向原告吕仙美借款而形成的民间借贷关系及保证合同关系合法、有效。被告何根长向原告吕仙美借款1351000元未还的事实清楚，证据充分，被告何根长理应承担归还借款并按约支付逾期利息的民事责任。被告王永娟为被告何根长的上述债务提供连带责任保证担保，故被告王永娟应对被告何根长的上述债务承担连带清偿责任。原告吕仙美预交了受理费19416元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，案件受理费按减少后的诉讼请求数额计算，予以退还520元。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何根长归还原告吕仙美借款1351000元并支付逾期利息（利息从2013年4月2日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。
二、被告王永娟对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告何根长、王永娟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18896元，公告费400元，合计19296元，由被告何根长负担，由被告王永娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
人民陪审员 王连进
人民陪审员 王安军
二〇一四年四月十四日
代书 记员 施建芳
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执474号
申请执行人河南省原阳县华康实业总公司。
法定代表人：张兴伟
被执行人原阳县汽车配件二厂。
法定代表人：张显
河南省原阳县华康实业总公司申请原阳县汽车配件二厂借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第1831号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
执行期间，经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，且履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第1831号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 李华清
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00412号
罪犯李某。现在陕西省榆林监狱二监区服刑改造。
陕西省神木县人民法院于2011年11月19日作出（2011）神刑初字第00528号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元（刑期从2011年7月20日起至2016年12月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，认真反省自己的罪行，踏实改造，思想上积极向政府靠拢；遵守监规纪律及法律法规，严格按照《服刑人员行为规范》要求自我，遵规守纪，严于律己；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；在监区监督岗岗位上，认真负责，踏实肯干，能积极检举监督监区服刑人员的违规违纪行为，其一贯的表现得到了干警的一致肯定。该犯自2012年04月至2013年12月，计分考核累计得1293.7分，折合“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，其家属能代其缴纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某减刑一年（刑期执行至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2942号
原告：孟伯才。
委托代理人：魏信云。
被告：蒋玲。
委托代理人：陈大栋、金萍儿。
原告孟伯才为与被告蒋玲买卖合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告孟伯才及其委托代理人魏信云，被告蒋玲及委托代理人金萍儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟伯才起诉称：2013年3月7日，被告致电原告称，原告向被告购得的消费卡已被止锁了（即支付功能被阻却），要原告向案外人去交涉。后了解到被告销售给原告的上述消费卡系另一案外人犯罪所得。诸暨市第一百货购物中心有限公司因犯罪受损为由，拒绝提供后续服务义务，现就购买款返还争执未果，原告请求法院：判决被告退还消费卡购买款计人民币144000元。
被告蒋玲答辩称，一、原、被告之间不存在买卖关系，原告的消费卡并非向被告购买，被告是介绍人；二、即使原、被告间存在买卖关系，原告提供的证据不能证明其本案争议的消费卡已经被止锁，也不能证明被止锁的消费卡是从被告处购买的消费卡，更不能证明这些卡就是原告诉称的另一案外人罪犯所得的赃物；三、即使原告从被告处购买的消费卡确系他人犯罪取得的赃物，原告要求被告返还购买消费卡款项的主张也不能成立。
原告孟伯才为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、录音一份，以证明2014年6月23日，被告承认卖过消费卡给原告，本案诉争的消费卡来自陈ＸＸ，原告起诉蒋玲是出于无奈，应当追加诸暨市第一百购物中心有限公司和陈ＸＸ为共同被告的事实。经质证，被告对录音的真实性没有异议，但对录音整理资料的内容有异议，认为双方对40万元的消费卡是买卖关系还是介绍关系不能确定，即双方存在争议的，根据被告的说法，30余万元的消费卡是原告与南门烟酒店的店家直接交易的，被告只是中间人，另外10万元消费卡，是由被告从南门烟酒店带给原告的，且被告没有收取好处费，不符合买卖关系成立的要件。即使10万元消费卡是被告出售给原告，原告也没有证据证明止锁的消费卡就是被告出售给原告的消费卡。
证据2、购物便利一卡通（即消费卡）一百九十四份，以证明原告从被告处购买的消费卡已经被止锁，不能使用，被告应当退还原告款项的事实。经质证，被告对证据2真实性没有异议，但是消费卡只能证明原告持有这些消费卡，不能证明这些消费卡已经被止锁，也不能证明这些消费卡是从被告处购买的，若原告认为这些卡系赃物，那么原告应当上缴，没有权利将这些卡返还给被告。
证据3、诸检刑诉（2013）1020号起诉书、（2013）绍诸刑初字第1170号判决书各一份，询问笔录3份（孟伯才、蒋玲、陈ＸＸ），以证明原告的消费卡来源于被告，被告的消费卡来源于陈ＸＸ，陈ＸＸ的消费卡来源于杨飞龙的事实。经质证，被告对诸检刑诉（2013）1020号起诉书、（2013）绍诸刑初字第1170号判决书的真实性没有异议，但是仅仅能证明杨飞龙向诸暨市第一百货购物中心有限公司诈骗消费卡并将其折价套现的事实，并不能证明杨飞龙诈骗所得的消费卡就是本案的消费卡，也不能证明被告与该批消费卡之间存在关联性。三份询问笔录（孟伯才、蒋玲、陈ＸＸ），只能证明被告在陈ＸＸ处购买消费卡的事实。但是被告购买的消费卡均是用于购买粮油，并没有将其购得的消费卡卖给原告。对陈ＸＸ的笔录，可以看出，陈ＸＸ的卡并不是全部卖给被告的，也不排除原告向其他卖家购买消费卡的事实。
原告孟伯才当庭申请要求调取孟伯才、蒋玲、陈ＸＸ在公安侦查阶段所作的询问笔录与其出示的证据3核对真实性。
经出示被告蒋玲对其真实性没有异议。
证据4、被告蒋玲未向本院提供证据，但请求法院出示杨飞龙、王秀珍（俞阿三烟酒店业主）在公安侦查卷中所作的陈述笔录，以证明杨飞龙除了向陈ＸＸ出卖消费卡外，还向王秀珍出卖了消费卡的事实。经质证，原告孟伯才对杨飞龙的讯问笔录提出异议，认为杨飞龙将消费卡卖给谁与原告无关，原告孟伯才的消费卡是从被告蒋玲处购买的。对王秀珍的询问笔录没有异议，认为王秀珍的消费卡也卖给了被告蒋玲。
证据5、本院为了查明本案事实出示了原诸暨市第一百货购物中心有限公司二楼楼层经理郭小红的询问笔录二份、郭小红笔记本中关于销售给杨飞龙消费卡的记录内容。证明郭小红出卖给杨飞龙的消费卡均没有登记消费卡卡号的事实。经质证，原、被告对该证据没有异议。
本院认为，证据1录音及整理资料，被告对其真实性没有异议，结合本案其他证据及原、被告的陈述作为有效证据认定；证据2、3，被告对其真实性没有异议，本院予以确认，诸检刑诉（2013）1020号起诉书、（2013）绍诸刑初字第1170号判决书均未载明杨飞龙从郭小红处购买的消费卡的卡号，也印证了郭小红在公安侦查阶段所陈述的内容和郭小红笔记本记录的内容的一致性，原告提供的证据2、3无法证明原告持有的消费卡就是被告蒋玲交付给原告的，故本院不能将证据2、3作为定案的证据予以认定；证据4，原告对其真实性未提出异议，结合本案的其他证据，本院作为有效证据予以认定；证据5，原、被告对其真实性没有异议，结合案件的其他证据，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定事实如下：原告孟伯才于2014年8月有29日向本院提起诉讼，认为原告向被告购得的消费卡已被止锁（即支付功能被阻却），要求法院判决被告退还消费卡购买款计人民币144000元。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间买卖合同是否成立？原告的诉讼请求是否予以支持？本案原、被告双方没有签订买卖合同，原告为了证明自己的主张向本院提供录音等证据材料，但在录音中被告始终否认其将消费卡出售给原告，而原告没有提供证据证明其持有的194张一百消费卡是被告蒋玲出卖给其的，也没有证据证明其持有的194张消费卡已被停止消费的事实，故原告主张其与被告之间存在买卖关系，本院不予认定，其要求被告返还购买消费卡的款项144000元，无事实根据，本院不予支持。在庭审结束后，原告向本院提出申请，要求追加诸暨市第一百货购物中心有限公司、陈ＸＸ为共同被告参加诉讼。本院认为，诸暨市第一百货购物中心有限公司、陈ＸＸ系不同的法律主体，与本案的法律关系也不尽相同，故本院对原告孟伯才的申请不予准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟伯才的诉讼请求。
案件受理费3180元，依法减半收取1590元，由原告孟伯才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3180元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 蔡生苗
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郭欢欢
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00808号
上诉人（原审原告）：竺严能（曾用名祝言伦）。
委托代理人刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥采蝶轩企业管理服务有限公司，住所地合肥市马鞍山路1000号新都会环球广场9楼901室，组织机构代码78305306-0。
法定代表人：董剑，总经理。
委托代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：张超敏。
被上诉人（原审第三人）：刘海波。
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人竺严能因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第02111号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，竺严能以双方已达成庭外和解为由，于2015年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人竺严能申请撤回上诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人竺严能撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1229元，减半收取614.5元，由竺严能负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大博民初字第00085号
原告缪立龙，男，1985年2月10日出生，汉族，个体。
被告杨海卓，男，出生年月日不详，汉族，个体。
本院在审理原告缪立龙与被告杨海卓修理合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日，以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为属对自己的诉权所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪立龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 于田子
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 曼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3663号
原告曹镇三，农村居民。
原告曹丽燕，农村居民。
原告曹景涛，城镇居民。
被告徐军业，农村居民。
本院在审理原告曹镇三、曹丽燕、曹景涛与被告徐军业机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹镇三、曹丽燕、曹景涛于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹镇三、曹丽燕、曹景涛提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹镇三、曹丽燕、曹景涛撤回对被告徐军业的起诉。
案件受理费4751元，减半收取2375.5元。由原告曹镇三、曹丽燕、曹景涛负担。保全费1720元，退还给原告曹镇三、曹丽燕、曹景涛。
审判员 李培亮
二〇一五年十二月十日
书记员 张晓松
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00332号
申请执行人：王冬花，个体工商户。
被执行人：王振东。
被执行人：殷兆胜。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
依据已经发生法律效力的本院于2015年9月18日作出的（2015）蚌民一初字第00046号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王振东于执行通知书送达之日向申请执行人王冬花履行债务本金131万元及利息等，被执行人殷兆胜对王振东欠王冬花的1万元债务及利息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，因被执行人王振东、殷兆胜暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00332号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈巧玲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊民一终字第391号
上诉人（原审被告）时兆峰。
委托代理人蔡文富，茌平县中兴法律服务所法律工作者。
委托代理人马光明，茌平县中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）时洪强。
委托代理人时明开。
上诉人时兆峰因劳务合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时兆峰及其委托代理人蔡文富、马光明，被上诉人时洪强的委托代理人时明开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系同村庄乡关系，2010年7月20日至2010年9月19日，经被告联系工作，原告随被告一同前往河北承德、北京平谷两地打工。工作项目为楼房二次结构，原告工作范围主要是打灰、支模板、加烟道等。工作期间，原告未与用工单位签订劳动合同，而是由被告负责记录了工期，原告在外吃住、平常支资以及来回路费等均由被告负责管理安排。原告总共工作了60.5天，每日工资为110元，期间被告曾于2010年8月6日、17日，9月1日及9月19日，分别支资给原告100元、100元、100元及300元。后尚欠6055元。2011年秋，原、被告返乡回家后，经原告索要，被告给付原告工资款2000元，下欠4055元，被告一直未予给付。故原告起诉至法院，要求被告给付剩余工资款项，并由其承担本案诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告述称其受被告雇佣前往河北承德、北京平谷两地打工，并提供被告记录的工期表一份及证人甲某出庭证言予以证明，其中工期表上载有工作期间、工作范围、工作期间被告支原告工资共计600元及2011年秋被告支原告工资2000元的事实，证人时明开作为曾与原、被告一同外出打工的人员，就其知道及见证的情况向法院做了据实陈述。对此，被告均无异议，本院依法予以认定。被告辩称其与原告之间并不存在劳务合同关系，而是平等的工友关系，原告不应向被告主张权利，而应向工地老板索要工资欠款。庭审中及本院依法释明后，被告提供不出工地老板确切的住址等相关信息，提供的证据不足以证明其主张的事实，故对于被告该项辩称，本院依法不予采信。本院认为，原告外出工作期间，就被告为原告介绍工作、报销来回路费、安排平常吃住、记录工期、工作期间的支资（共计600元）、返家后工资的给付（2000元）等情形，现原告以付出劳动未获报酬为由向被告索要剩余工资款项4055元之请求，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告时兆峰于本判决生效后十日内付清欠原告时洪强工资款4055元；二、驳回原告时洪强其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告时兆峰负担。
上诉人时兆峰不服，上诉称：一、被上诉人主张受上诉人雇佣，与事实不符。真实情况是，我们一同10人结伴一起前往河北承德给宋全桥打工，工人定资、发资派活均由工地老板宋全桥负责掌控。结伙工人推荐上诉人向工地老板宋全桥报工。工作期间的吃住、预支工资、辞退等也是宋全桥掌握，与上诉人无关。因此，上诉人和被上诉人之间并不存在雇佣关系。二、上诉人在一审法院提交的烟台工期表和承德工期表均可证明上诉人对工地老板报工情况及工地老板对每个工人预付工费的情况。上诉人和被上诉人之间不存在法律意义上的债权债务关系。三、证人时明开与被上诉人系父子关系，属于利害关系人，其证言不足以证明本案的真实情况。四、打工返乡后，因工地老板宋全桥欠款，曾一同摊路费去承德向宋全桥索要未果，同去的人员中也包括被上诉人。可以证实上诉人并不欠被上诉人工资，而是宋全桥欠被上诉人工资。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人时洪强答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明：上诉人时兆峰和被上诉人时洪强及时明开、时明堂、时洪芳、时兆齐、甲某、马云福、刘建勇、李凤顺、康洪可共同外出打工。上诉人时兆峰负责记工、报工。关于在工地打工期间的吃住及工资发放，双方说法不一。二审期间，上诉人提交了刘建勇、李凤顺的书面证言，和上诉人的说法一致。被上诉人申请证人甲某出庭作证，和被上诉人的说法一致。另，在一起外出打工的人员中，除本案外，时明堂、甲某、康洪可均同时向法院起诉，要求时兆峰支付所欠工资。本院查明的其他事实同原审判决认定。
本院认为，上诉人时兆峰和被上诉人时洪强等庄乡共11人外出打工，上诉人作为领头人，负责联系活，并负责记工。关于在工地期间的吃住、平时生活费的发放，被上诉人主张是由上诉人负责。上诉人称是上一级的工地老板负责。结合双方提供的证据，11人中，上诉人和刘建勇、李凤顺三人认为是工地的老板负责吃住和工资的发放。被上诉人时洪强、时明开、时明堂、甲某、康洪可五人认为是上诉人负责吃住和工资发放。结和平时生活费的发放都是上诉人记录，在打工结束回家后，上诉人又支付给时洪强2000元，支付给甲某1000元。被上诉人的证据证明力要大于上诉人的证据证明力。本院认定共同出外打工的工资应当由上诉人发放。上诉人主张工地老板欠款，自己也多次催要。上诉人可以在支付被上诉人工资后，向工地老板进行追偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人时兆峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 杜宏伟
审判员 孙久强
二〇一三年八月二十日
书记员 郭 静
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永秦民初字第21号
原告徐某某，女，生于1983年8月17日，汉族，永登县秦川镇居民。
被告火某某，男，生于1981年10月25日，汉族，永登县农民。
本院在审理原告徐某某诉被告火某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。
代理审判员 何 莉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王建建
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0069号
原告王辉，男，1964年11月20日生，汉族，句容市人。
被告经绍懿，男，成人，汉族，句容市人。
原告王辉与被告经绍懿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告经绍懿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月14日，被告经绍懿向原告王辉借款25000元，并书写借条一张，约定支付利息和到期不还的违约金。借款期限为一年，借款到期后，原告单独或与担保人一道多次向被告索要借款，被告均以无钱为由拒绝偿还借款及利息。截止2013年10月14日，应计利息17000元，还有违约金。现要求被告偿还借款25000元并支付利息17000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年12月14日，被告经绍懿向原告王辉借款25000元，并出具借条一张，约定借款一年，到期一次性还本付息，利息是每月500元，到期不还，每天另付违约金250元，付至还清之日。上述借款后经原告多次索要，被告未返还原告借款，原告于2014年1月14日向本院起诉。
上述事实有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王辉与被告经绍懿之间的借款行为合法有效，受法律保护。上述借款到期后经原告索要，被告未能返还借款，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。原告王辉要求被告经绍懿返还借款25000元并支付利息17000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告经绍懿于本判决生效之日起十日内返还原告王辉借款25000元并支付利息17000元，合计42000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32001757336050843295，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
（此页无正文）
审判员 刘成
二〇一四年二月二十一日
书记员 徐芬
附本判决适用实体法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
利息按本金25000元，利率年息24%，从2010年12月14日计算至2013年10月14日共计34个月，计算为17000元。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民二初字第00178号
原告：胡斯祥，男，汉族，1967年10月8日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告：中煌建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杨建安，董事长。
委托代理人：邵晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：吴晓玲，安徽深蓝律师事务所律师。
原告胡斯祥与被告中煌建设投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江贤志，被告委托代理人吴晓玲到庭参加诉讼，于2014年12月11日第二次开庭审理。原告委托代理人江贤志、被告委托代理人胡善虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告（原名安徽省芜湖市万基工程建设有限公司）于2010年中标承建金湾锦苑幼儿园公建房农贸市场、鸠兹家苑人行道农贸市场等房建工程。2010年9月18日，原、被告签订合同约定原告承揽被告承建的鸠江区竹秀清苑小区美式钢管栅栏安装施工。2011年1月31日，原、被告结算，总价款159000元，扣除被告已付100000元，尚欠原告59000元。原告经多次催要款项未果，现诉请法院判令被告给付原告货款59000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告之间无买卖合同关系，原告不能证明与原告有合同关系的吴宝梁等人有权代理被告；原告应当向吴保梁等人主张权利。被告已经超额支付吴宝梁工程款，现吴宝梁涉嫌职务侵占，公安机关已立案侦察，本案应中止审理。
经审理查明：（一）2010年8月，被告（原名称为安徽省芜湖市万基工程建设有限公司，2010年10月，变更名称为中煌建设投资集团有限公司）中标承建金湾锦苑幼儿园公建房农贸市场、鸠兹家苑人行道农贸市场等房建工程后，与吴宝梁签订《项目承包内部协议书》，约定由吴宝梁承包上述工程。（二）2010年9月18日，该项目施工现场负责人茅来才与原告签订《加工承揽协议》约定被告将案涉工程中部分钢管栅栏交原告制作安装。原告完成合同义务后，经与茅来才核算，确认合同价款为159000元。2011年1月31日，茅来才向原告出具一份欠条载明：欠原告59000元（尾款）等。（三）2013年3月，安徽华审正大会计师事务所受被告委托，对案涉工程进行专项审计，并出具了《审计报告》，载明：被告已向项目承包人（吴宝梁）超额支付工程款144万余元。（四）2014年5月，检察机关以吴宝梁涉嫌信用卡诈骗罪、职务侵占罪向本院起诉。本院遂于2013年7月26日裁定本案中止审理。2014年10月，本院对吴宝梁犯信用卡诈骗罪作出有罪判决，对其涉嫌犯职务侵占罪因证据不足而不予认定。
上述事实由原告向本院提交的“工程中标信息”、被告“名称变更登记信息”、《加工承揽协议》、《结算单》、《欠条》、本院（2012）鸠民二初字第00439号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2012）芜中民二终字第00011号民事判决书、证人茅来才（男，汉族，1969年7月28日出生，住南陵县许镇镇）的当庭证言，被告提交的公安机关《立案告知书》、《审计报告》，本院调取的鸠检公诉开诉（2014）28号《起诉书》、本院（2014）鸠刑一初字第00113号《刑事判决书》在卷为证。
本院认为：（一）被告中标承建案涉工程后，将工程转包给吴宝梁施工，据此，原告有理由相信吴宝梁有权代表被告；鉴于茅来才系施工现场负责人，原告亦有理由相信茅来才有权代理被告。（二）原告完成合同义务后，茅来才确认尚欠原告承揽款59000元。因此，本院对原告主张被告尚欠承揽款59000元的事实，依法予以认定。（三）鉴于吴宝梁、茅来才的表见代理地位，其与原告实施买卖合同的后果，依法应由被告承担。本院对被告关于原告应向吴宝梁、茅来才等人主张权利的抗辩意见，依法不予采纳。（四）被告关于其已经向吴宝梁超额支付工程款一节，本院认为，被告与吴保梁之间系内部结算关系，被告可依其他途径向吴宝梁主张权利；被告向吴宝梁超额支付工程款不能对抗本案原告的民事权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中煌建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡斯祥承揽款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2808号
上诉人（原审被告）：郄金山，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:岳双喜，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市邱县。
委托诉讼代理人:孙海波，北京大铭律师事务所律师。
原审被告：梁丽，女，1965年2月22日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
上诉人郄金山因与被上诉人岳双喜、原审被告梁丽租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郄金山上诉请求：改判驳回岳双喜的诉讼请求，由岳双喜承担本案诉讼费用。事实和理由：1.我方与岳双喜签订租赁合同后，已将租赁的厂房和仓库内物品基本腾空，涉案租赁房屋已经具备交付条件，但是岳双喜未按照约定进驻和进行装修。2.我方与岳双喜签订的租赁合同因为政府整治等原因无法履行。综上，我方不应承担违约责任，原判违约金数额明显过高。
岳双喜辩称：同意一审判决，不同意郄金山的上诉请求。答辩意见如下：郄金山的违约行为给我方造成损失，原判按照租赁合同约定条款确定的违约金数额并无不当。
岳双喜向一审法院起诉请求：郄金山和梁丽返还租金20000元，并支付违约金440000元，本案诉讼费由郄金山和梁丽负担。
一审法院认定事实：2017年3月3日，岳双喜向梁丽交纳租厂房订金20000元，收款人为梁丽，签订租赁合同后抵作租金。2017年3月9日，郄金山、梁丽与岳双喜签订厂房租赁合同，合同约定郄金山、梁丽将自己租用的青云店工业区自建库房、办公用房租赁给岳双喜作为生产及仓储使用，租赁期限为2017年4月15日至2027年4月14日。厂房交付日期为2017年3月12日，前五年租金为每年220000元，后五年为每年230000元；同时合同约定任何一方合同期内提出解除本合同或不按本合同履行属于违约，应当赔偿对方当年租金的两倍给予补偿。合同上有郄金山、梁丽及岳双喜三方当事人签字及手印。根据岳双喜提交的录音，岳双喜在合同签订后多次催促郄金山和梁丽交付厂房，郄金山和梁丽均未承诺厂房交付日期并履行厂房交付义务。根据郄金山提交的致青云店镇工业区企业朋友的一封信，青云店镇政府管委会将对工业区内企业进行疏解整治，该封信落款日期为2017年8月。经一审法院庭审中询问，诉争厂房迄今尚未签订腾退协议。
一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，岳双喜与郄金山、梁丽签订的厂房租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，法院予以确认，故双方均应当按照约定履行自己的义务。郄金山和梁丽违反合同约定，拒不按照合同约定的日期交付厂房，且经岳双喜多次催促，仍拒不交付，属于违约，应当按照合同的约定向岳双喜支付违约金440000元，并退还订金即租金20000元。对于郄金山、梁丽主张以北京市政府疏解整治促提升的国家政策抗辩违约的理由，因其并不能提供证据证明涉案厂房是属于疏解范围还是整治促提升范围，且涉案厂房收到政府通知日期为2017年8月，属于郄金山、梁丽违约在先，政策在后，故对该抗辩意见法院不予采纳；对于郄金山、梁丽以房东建房致使其迟延交付房屋的抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。对于梁丽主张其与郄金山系雇佣关系的意见，因并未提供证据证明其已经向合同相对方岳双喜进行过释明，且在合同中是以出租方名义出现，故其与郄金山之间的内部关系并不能对抗岳双喜，法院不予采纳。据此，一审法院判决：一、郄金山和梁丽返还岳双喜租金二万元（于判决生效后十日内履行）；二、郄金山和梁丽支付岳双喜违约金四十四万元（于判决生效后十日内履行）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对当事人具有法律约束力。岳双喜与郄金山、梁丽订立的《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。根据合同约定郄金山、梁丽应于2017年3月12日将租赁物交付给岳双喜，但是郄金山与梁丽并未按照合同约定的日期将租交付给岳双喜，且经岳双喜催促，郄金山与梁丽仍未能交付租赁物。郄金山、梁丽未能按照合同该约定日期将租赁物交付给岳双喜构成违约，应当承担违约责任。岳双喜要求郄金山、梁丽给付返还租金20000元的诉请，根据合同约定，岳双喜交付的定金20000元在合同签订后抵作租金，鉴于郄金山、梁丽并未将租赁物交付给岳双喜，因此岳双喜此项诉请本院予以支持。岳双喜要求郄金山、梁丽给付违约金440000元的诉请，根据租赁合同中违约责任条款的约定，“任何一方合同期内提出解除本合同或者不按本合同履行属于违约，应赔偿对方当年租金的两倍给予补偿”。现郄金山、梁丽未将租赁物如约交付给岳双喜，因此一审法院依据合同约定判决郄金山、梁丽给付违约金440000元并无不当。关于郄金山所提，其与岳双喜签订租赁合同后，已将租赁的厂房和仓库内物品基本腾空，涉案租赁房屋已经具备交付条件，但是岳双喜未按照约定进驻和进行装修的上诉主张，与已查明的事实不符，且郄金山亦未能提供证据证实其此项主张。因此郄金山的此项上诉主张本院不予支持。郄金山所提合同无法履行是由于北京市政府疏解整治促提升的国家政策，其不构成违约的上诉主张，经查，现郄金山不能提供证据证明涉案厂房是属于疏解范围还是整治促提升范围，且涉案厂房收到政府通知日期晚于合同约定的交付厂房日期。因此对郄金山上诉主张本院不予采纳。
综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由郄金山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 孟 龙
审 判 员 王 云
二〇一八年四月八日
法官助理 董 红
书 记 员 房依彤
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00941号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人廖明路，无职业。2001年7月因犯故意伤害罪被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年；经减刑后于2012年4月30日刑满释放。2013年1月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2013年11月1日刑满释放。2014年6月10日因本案被抓获；因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人廖明路犯抢夺罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人廖明路到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人廖明路于2014年5月21日20时许，在本市武昌区星海路星海虹城小区东门处，见女青年林某欲启动轿车驶离之机，拉开副驾驶室车门，抢走其放在副驾驶室内的LV牌皮包1个（内有人民币3万元、三星牌手机1部及身份证1张、银行卡若干张及价值人民币1万余元的购物卡等物）。经鉴定：三星牌手机价值人民币1600元。被告人廖明路于2014年6月10日被公安机关查获归案。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；被害人的报案材料及陈述；书证；证人证言；价格鉴证意见书及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人廖明路以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，已构成抢夺罪。被告人廖明路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人廖明路对公诉机关指控的抢夺事实和罪名不持异议，但对公诉机关认定的其抢夺财物数额提出异议，申辩其抢夺所得财物只有包内的现金人民币1.3万元和1部三星牌手机及身份证、银行卡等物品，没有现金3万元及价值人民币1万余元的购物卡。
经审理查明，被告人廖明路于2014年5月21日晚，在武汉市武昌区星海路星海虹城小区东门处伺机抢夺。当日晚20时许，廖明路见女青年林某欲启动轿车驶离该处时，上前拉开林某所驾轿车的副驾驶室车门，抢走林某放在副驾驶室内的LV牌皮包1个（该皮包未能估价，包内有现金人民币3万元、三星牌手机1部及身份证1张、银行卡若干张等物）后逃离作案现场。经鉴定：上述三星牌手机价值人民币1600元。
被告人廖明路作案后潜逃，后于2014年6月10日被公安机关查获归案。赃款赃物均未能追回。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过材料及对案笔录；证实公安机关于2014年5月21日晚20时许接被害人林某报警并立案侦查后，根据视频监控于同年6月10日将被告人廖明路查获归案的事实及本案的侦破和廖明路指认作案现场情况。
2、被害人林某的报案材料及陈述；证实其于2014年5月21日晚20时许在本市武昌区星海路星海虹城小区东门处，遭被告人廖明路抢夺内有现金人民币3万元及三星牌手机1部和身份证1张、银行卡若干张等物的LV牌皮包1个，其随即打电话报警的事实。被害人林某的陈述另说明其被抢包内除上述财物外，还有价值人民币1万元左右的购物卡。
3、证人胡某（星海虹城小区保安）的证言；证实：2014年5月21日晚上20时许，当时下着雨，我在星海虹城小区巡逻。我走到了星海虹城小区东门的时候，听到停在小区东门的1辆车内有争吵声。我就向车走去，快走到车边上时，车上下来一个三十多岁的女性，说自己被抢了；我就问她为什么不呼喊，她说当时没想到；我就问她被抢了什么东西，她说被抢了一个包，包内有3万元钱和1部三星手机，还有一些证件。我就问人呢，她说是一个三十岁左右的男性，向旁边的工地跑了。当时我还听到旁边的人说抢东西的人是一个头戴帽檐比较长的棒球帽的男子，这个人在抢夺时就在附近逗留过，他还跟踪被抢的人一起到了药店，看被抢的人进药店后，就走回她车边了。当时被抢的人还想去追，我说一个女人追不安全。她就报警了。
4、书证被害人林某的银行卡明细对账单；证实林某于2014年5月20日在中国农业银行武汉徐东支行取出现金人民币2万元。
5、书证被害人林某的手机购置凭证和武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；证实了林某被抢夺的三星牌手机价值人民币1600元的事实及本案涉案财物的估价情况。
6、书证本院（2013）鄂武昌刑初字第00146号刑事判决书；证实了被告人廖明路的前处情况。
7、被告人廖明路在公安机关所作的供述；其对从被害人林某处抢夺皮包1个的上述事实供认不讳，但述称包内只有现金人民币1.3万余元和1部三星牌手机及身份证、银行卡等物品。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人廖明路以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人廖明路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人廖明路犯抢夺罪的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持；但对公诉机关认定廖明路所抢夺财物中含有价值人民币1万余元购物卡的意见，本院认为公诉机关认定该事实仅有被害人林某的报案和陈述予以证实，缺乏其他证据予以印证，而廖明路对此事实一直予以否认；故公诉机关认定该事实的证据未能达到确实、充分的程度，对公诉机关的上述意见本院不予采纳。对廖明路申辩其抢夺的包内只有现金人民币1.3万元，没有现金3万元的申辩意见，本院审查认为，认定被害人林某被抢夺的包内有现金人民币3万元的事实，不仅有林某的报案和陈述予以证实，还有间接证据证人胡某的证言和书证林某的银行卡明细对账单予以印证。通过对上述证据的综合分析并结合林某在案发前与廖明路素不相识，无任何利害关系的事实，本院认为林某在被抢夺后的第一时间就向公安机关报警，并在报警之前即向证人胡某陈述了其被抢的包内有现金人民币3万元的事实，且书证银行卡明细对账单亦证实林某在被抢夺的前一日从银行取出了现金人民币2万元，可见本案的案发是自然的，林某关于其包内有现金人民币3万元的陈述足以认定是真实、可信的；故对廖明路的上述申辩意见，本院不予采纳。综上，本院认定廖明路抢夺的财物为LV牌皮包1个（包内有现金人民币3万元、价值人民币1600元的三星牌手机1部及身份证1张、银行卡若干张等物），并以此数额结合相关情节对其依法量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖明路犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2016年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 裴 辉
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民一初字第00185号
原告钟某，女，1988年5月6日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托代理人万义生，湖南又一村律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告胡某某，男，1986年8月2日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托代理人陈沤雄，湖南又一村律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告钟某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理后，于2016年1月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人万义生与被告胡某某及其委托代理人陈沤雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告自由恋爱，双方在没有充分了解、缺乏感情基础的情况下，于2009年2月在桂东县民政局登记结婚。婚后，被告的一些恶习逐渐显现出来，如长期与其他女性非法同居、爱好赌博、有家暴行为、对家庭没有责任心等，基于以上原因及生活所迫，原告于2014年农历7月离家外出务工。原告外出务工期间，与被告一直没有联系。现原告认为双方的婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子胡某某随被告生活；由被告支付原告精神抚慰金50000元。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、《结婚登记审查处理表》复印件一份，拟证明原、被告系合法的婚姻关系（一号证据）；
2、《存折》复印件一份、《中国邮政储蓄银行存款凭单》复印件三张，拟证明原告外出务工期间，不定期的将婚生子胡某某的生活费存入账号为605641002230350156的存折上，且该存折一直由被告保管（二号证据）。
被告胡某某辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱，婚后感情很好，双方的感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件；被告不存在与其他女性非法同居及爱好赌博等不良行为，原告请求被告支付精神抚慰金没有事实和法律依据；虽然双方常因家庭琐事发生争吵，但是吵过之后都会和好如初，原、被告身患脑瘫的儿子需要双方共同抚养，被告愿意改变自身不足之处，望原告能给予更多的宽容和理解，再给被告一次机会。
为支持其主张，被告向本院提交了下列证据：
1、《湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定意见书（伤残等级）》原件一份，拟证明被告曾于2014年3月23日劳动时摔伤右下肢，构成九级伤残，不适合单独抚养婚生子胡某某（一号证据）；
2、《湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定意见书（护理依赖程度及后续治疗费用）》原件二份，拟证明婚生子胡某某因身患脑瘫需要大部分护理依赖及其后续治疗费用约需200000元的事实（二号证据）。
本院对原、被告提供的证据进行了庭审质证，双方对真实性无异议的证据有：
原告提供的1、2号证据。
1、原告提供的《结婚登记审查处理表》（一号证据）；
2、原告提供的《存折》、《中国邮政储蓄银行存款凭单》（二号证据）；
双方有争议的证据有：
被告提供的1、2号证据。
3、被告提供的《湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定意见书（伤残等级）》（一号证据），原告的代理人认为该鉴定系被告单方面进行的，原告要求对此重新鉴定；即使被告构成九级伤残也不能证明被告丧失了劳动能力及抚养婚生子的能力；
4、被告提供的《湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定意见书（护理依赖程度及后续治疗费用）》（二号证据），原告的代理人认为后续治疗费受各种因素的影响而无法确定，且鉴定意见书出具的意见也特此说明其鉴定的结果仅供参考，并不是实际产生的费用。
对原、被告提供的真实性无异议的证据，本院依法予以确认。对双方有争议的证据，本院确认如下：
1、被告提供的《湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定意见书（伤残等级）》（一号证据），仅凭该证据不能证明被告的待证事实，故该证据不能单独作为本案认定事实的依据；
2、被告提供的《湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定意见书（护理依赖程度及后续治疗费用）》（二号证据），对原、被告婚生子胡某某的护理依赖程度鉴定的真实性，本院依法予以确认，能作为本案认定事实的依据；但对胡某某的后续治疗费用的鉴定，因鉴定机构特别说明“同一伤病因个体不同、医疗机构不同所产生的医疗费用不尽相同，并同时受政府物价调控因素影响，故而被鉴定人的医疗及其相关费用仅供参考”，故胡某某的后续治疗费应以实际发生的数额为宜。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2007年2月经人介绍相识恋爱，2009年2月12日在桂东县民政局登记结婚，婚后感情尚好。2010年3月13日生育一子胡某某，被确诊为脑性瘫痪。原、被告婚姻关系存续期间，没有共同债权债务，亦没有共同存款。近年来，双方常因婚生子胡某某的康复治疗问题及其他生活琐事发生争吵。原告认为被告没有尽到做丈夫和父亲的责任，致使夫妻感情出现裂痕；原告于2014年8月外出务工，开始与被告分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，婚姻是终身大事，并非儿戏。原、被告是经人介绍相识恋爱，自主结婚，婚姻基础较好；婚后感情尚可，应该相互珍惜。本案中，原、被告因婚生子患有脑瘫，在长期的康复治疗中，经受不起精神上的磨砺，常因治疗费用及其他琐事引发矛盾实属不该，且从现有证据及原、被告的陈述来看，没有证据表明原、被告的夫妻感情已达到破裂的程度。只要双方珍惜往日夫妻感情和婚姻家庭生活，被告对家庭担当起一个做丈夫和父亲的责任，原告在家庭生活中勤俭持家、礼貌待人、遇事冷静处理，双方增进沟通，互相理解，增强家庭责任感，共同陪伴婚生子胡某某进行康复治疗，维护已建立的婚姻家庭关系，夫妻和好是完全有可能的。故对原告钟某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持；另原告提出要求被告支付精神抚慰金50000元的主张，因其未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭凌云
审 判 员 郭 琳
人民审判员 胡兰芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 李明刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4903号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：何建辉，男，1983年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人何建辉信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4903号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十七日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4903号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：何建辉，男，1983年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人何建辉信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执4903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年九月二十七日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执918号
申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南某支行。
负责人周某，系该行行长。
委托代理人郑某某，男，1985年1月4日出生。
委托代理人刘某，男，1971年8月4日出生。
被执行人张某某，女，1964年3月18日出生，汉族，居民。
上列当事人公证债权文书一案，渭南市公证处作出的（2016）渭证执字第37号执行证书已发生法律效力。因被执行人张某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南某支行向本院申请执行，执行标的为：248809.44元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南某支行向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南某支行的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市公证处（2016）渭证执字第37号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沙舟
审 判 员 武竹丽
人民陪审员 严兆南
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 程 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7506号
原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：萧如怀，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，男。
被告：王毓群，男，1993年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被告：金俊晨，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告王毓群、金俊晨分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 励翊翌
人民陪审员 杨 立
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01332号
原告张某某，女，1981年2月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告候某某，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告张某某与被告候某某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 王晓刚
二〇一五年七月十五日
书记员 夏秀萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第58号
上诉人（原审被告）：新疆天富煤业有限公司，住所地：玛纳斯县塔西河矿区，组织机构代码：76111606-7。
法定代表人：沈程水，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1991年1月22日出生，现住乌鲁木齐市。
上诉人新疆天富煤业有限公司不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第497-1号民事裁定书，向本院提起上诉，称石河子市劳动人事争议仲裁委员会已经对本案立案处理，后ＸＸ无正当理由自愿撤诉后，又向玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第12条、13条规定，驳回ＸＸ全部申诉请求，且未对劳动争议案件进行实质审理，故原审人民法院认定事实错误，应予撤销。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送石河子市人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人新疆天富煤业有限公司的住所地及劳动合同履行地均在玛纳斯县辖区内。根据最高人民法院司法解释规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人ＸＸ因不服玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，向玛纳斯县人民法院提起诉讼符合法律规定。故原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
代理审判员 李向忠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 史 振
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02111号
罪犯陈安立，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年4月6日作出（2011）江法刑初字第00314号刑事判决，以被告人陈安立犯盗窃罪、抢劫罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈安立在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈安立在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈安立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈安立减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 庹科玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01438号
上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）焦林峰。
上诉人河北中基房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服桥东区人民法院（2013）东民二初建字第00204号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的石家庄市平安北大街礼域尚城15-2-2304号、15-2-2305号两套房产。合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权属证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息。”合同签订后，原告按合同约定交付全部房款646307.20元。2010年5月18日，被告向原告交房。2013年6月5日，被告取得了15号楼房屋所有权证（石房权证东字第××号），完成了礼域尚城15号楼的初始登记。关于违约金的计算，双方均认可按合同第十六条执行，但原告认为应按银行同期定期存款利息计算至2013年6月5日止，被告认为应按银行同期活期存款利息计算至15号楼的资料报产权登记机关备案之日即2013年6月5日。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未在合同约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。根据合同约定，自交房之日起90个工作日为被告违约行为发生之日，至此原告应当知道其权利受到侵害，要求被告支付违约金的请求权随即发生，诉讼时效期间应当从被告违约行为发生之日起算。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，该债权属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，原告诉请被告支付起诉前两年内的违约金，应予以支持。原告起诉两年前即2011年9月3日前的违约金因其未提供诉讼时效中止、中断事由的相关证据，不予支持。双方在合同中约定“出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息”，被告应按相应延期期间的定期存款利率向原告支付利息，支付至完成备案之日。原审法院判决：被告河北中基房地产开发有限公司于本判决生效之起十五日内向原告支付违约金（自2011年9月3日至2013年6月5日，按已付房款646307.20元的银行同期定期存款利率计算）。
一审法院判决后，河北中基房地产公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、根据法律规定，被上诉人的起诉自其知道或应知道上诉人违约行为发生之日起算。据此，被上诉人主张违约金已超过法定的诉讼时效，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、逾期备案非上诉人故意为之。涉案项目为拆迁项目，涉及多个政府部门，该因素不是上诉人所能控制。3、违约金的计算标准应按银行同期存款活期利率计算，不应按银行同期存款定期利率计算。
被上诉人焦林峰辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，被上诉人依约支付了房款，上诉人未在合同约定的时间内办理产权登记备案手续存在违约行为，应承担相应的责任。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，属于继续性债权，一审判决上诉人支付被上诉人起诉前两年内的违约金并无不妥。上诉人关于被上诉人起诉时已经超过法定诉讼时效的主张，本院不予支持。逾期备案造成违约是否承担责任不以上诉人是否存在故意为前提，而应按照合同约定。双方当事人签订的《商品房买卖合同》系格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案合同约定“支付延期期间银行同期存款利息”，但未明确是按活期还是定期存款利息支付，因涉案格式合同系上诉人提供，应当作出对其不利的解释即按银行同期定期存款利息支付违约金。上诉人主张应按同期存款活期利率计算违约金，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人河北中基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年一月八日
书 记 员 何乐乐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5321号
原告杜玉霞，女，汉族，1973年2月9日生，住河南省方城县。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
委托代理人王亚茹，河南周运昌律师事务所律师。
被告闫汴立，男，汉族，1951年1月2日生，住郑州市中原区。
本院在审理原告杜玉霞诉被告闫汴立财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜玉霞于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜玉霞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜玉霞撤回起诉。
案件受理费204元，减半收�102元，由原告杜玉霞负担。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 郭 萌
人民陪审员 王书玉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗军霞
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第109号
罪犯黄娟平，男，1989年8月7日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）宜中刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人黄娟平犯故意杀人罪、猥亵儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄娟平不服判决，提出上诉。本院于2012年3月5日作出（2012）赣刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年4月3日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯黄娟平在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯黄娟平的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬10次；单项表扬2次；监狱劳动能手1次。经委托江西省南昌监狱将罪犯黄娟平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄娟平在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯黄娟平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 烜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1611号
上诉人（原审原告）周嘉骏，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号。委托代理人邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁凤洲，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号。委托代理人刘伟成（系袁凤洲之子），XX年XX月XX�生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号。上诉人周嘉骏因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第36491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，周嘉骏与袁凤洲系邻居。2014年9月左右，周嘉骏发现自己的房屋倾斜、屋顶裂开、墙体漏水。周嘉骏认为系袁凤洲在周嘉骏房屋外墙墙根下面开挖的化粪池所致。袁凤洲还在周嘉骏一楼房屋北面窗下搭建了洗涮用的桌子，在周嘉骏一楼房屋屋顶上搭建了石棉瓦，在一楼房屋外墙上安装了一扇铁门，在袁凤洲房屋二楼小楼梯与周嘉骏房屋之间搭建了建筑。2014年10月8日，周嘉骏诉至原审法院，请求：1、判令袁凤洲填平开挖在周嘉骏房屋外墙下面的化粪池；2、判令袁凤洲拆除其二楼小楼梯处的违章搭建；3、判令袁凤�拆除安装在周嘉骏一楼房屋外墙上的铁门；4、判令袁凤洲拆除搭建在周嘉骏一楼房屋北面窗下的桌子；5、判令袁凤洲拆除搭建在周嘉骏一楼房屋屋顶上的石棉瓦；6、鉴定费、诉讼费用由袁凤洲负担。袁凤洲辩称，不同意周嘉骏的诉讼请求。原审审理中，周嘉骏申请对袁凤洲开挖的化粪池与周嘉骏房屋倾斜、屋顶裂开、墙体漏水之间是否有因果关系进行鉴定。2015年5月5日，上海市房屋建筑设计院有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、周嘉骏房屋一层起居室西墙墙面倾斜、损坏及地砖下陷与袁凤洲开挖的化粪池存在因果关系；2、周嘉骏房屋三层卧室屋面板裂缝不能排除与其钢筋构造布置存在缺陷有关；3、周嘉骏房屋三层卧室南墙面渗漏的主要原因为积水沿檐沟及墙面薄弱部位渗漏。周嘉骏支付了鉴定费人民币20,000元。原审审理中，周嘉骏还申请对周嘉骏�屋一层起居室西墙墙面倾斜、损坏及地砖下陷进行修复所需要的费用进行评估。后周嘉骏撤回了该评估申请。原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据司法鉴定意见书，周嘉骏房屋一层起居室西墙墙面倾斜、损坏及地砖下陷与袁凤洲开挖的化粪池存在因果关系。因此，周嘉骏要求袁凤洲将化粪池填平，于法有据，原审法院予以支持。袁凤洲在周嘉骏一楼房屋北面窗下搭建的洗涮用的桌子，对周嘉骏房屋内墙面有一定影响，周嘉骏要求袁凤洲拆除，原审法院予以支持。袁凤洲搭建在周嘉骏一楼房屋屋顶上的石棉瓦，亦对周嘉骏房屋有一定影响，周嘉骏要求袁凤洲拆除，原审法院亦予以支持。周嘉骏还要求袁凤洲拆除二楼小楼梯处的搭建物，并拆除安装在周嘉骏一楼房屋外墙上的铁门，但未提供证据证明对周嘉骏有何影响，故原审法院不予支持。原审法院审理后，于2015年12月11日依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：一、袁凤洲于判决生效之日起十五日内将其开挖在周嘉骏房屋外墙下的化粪池填平；二、袁凤洲于判决生效之日起十五日内拆除其搭建在周嘉骏一楼房屋北面窗下的桌子；三、袁凤洲于判决生效之日起十五日内拆除其搭建在周嘉骏一楼房屋屋顶上的石棉瓦；四、驳回周嘉骏的其余诉讼请求。一审案件受理人民币80元，减半收取计人民币40元，由袁凤洲负担。鉴定费人民币20,000元，由周嘉骏负担人民币13,000元，袁凤洲负担人民币7,000元。原审法院判决后，上诉人周嘉骏不服，向本院提起上诉称：被上诉人二楼小楼梯处的违章搭建是借助上诉人的外墙而搭建的，造成上诉人无法对外墙面进行维护、修缮，且对上诉�外墙将来后代归属问题埋下隐患。被上诉人的铁门安装在上诉人的墙体上，导致上诉人的墙体受损，影响安全，且该铁门占用了上诉人的空地通道，影响上诉人使用电闸。请求撤销原审判决第四项，改判拆除被上诉人二楼小楼梯处的搭建物，拆除被上诉人安装在上诉人一楼房屋外墙上的铁门。被上诉人袁凤洲辩称：二楼小楼梯上的搭建实际是搭了一层石棉瓦的顶，是为阻隔从上诉人房檐溅下的雨水，该搭建在被上诉人房屋范围内，对上诉人居住并无影响。被上诉人安装的铁门系为保障自身居住安全，安装该铁门并未占用上诉人的用地，也不影响上诉人的生活。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。本案双方的宅基地房屋相邻，被上诉人于二楼楼梯处的搭建虽与上诉人房屋的外墙相接，但并不妨害上诉人对其房屋的居住使用。上诉人以该搭建会在今后造成财产归属争议为由，要求被上诉人拆除该搭建，缺乏法律依据。被上诉人为保障其居住安全所搭建的铁门，亦并不会对上诉人的居住生活产生妨害，上诉人要求予以拆除，本院亦不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人周嘉骏负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 �蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第117号
刘堂琴，女，1959年10月18日出生，汉族。
被告郑咸再，男，出生年月日不详，汉族，住绥阳县洋川镇镇桥头饭店旁。
本院在审理原告刘堂琴诉被告郑咸再买卖合同纠纷一案中，原告刘堂琴于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘堂琴的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘堂琴撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘堂琴负担。
审判员 张显才
二〇一四年七月九日
书记员 王家玲
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第112号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人胡某，无业。2008年7月8日、2008年11月25日、2011年3月3日、2011年6月24日因吸毒先后被行政拘留十五日、行政拘留十日并处罚款人民币二千元、行政拘留十五日（不执行拘留）、行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。2014年4月20日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
辩护人孟剑伟，江苏崇安律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员史纯律出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人孟剑伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2014年3月2日至4月3日间，被告人胡某在无锡市崇安区恒隆广场范亨奢侈品护理店内，先后六次乘隙窃取由其同事周某保管的被害人潘某的卡号为62×××89中国人民解放军军人保障卡。后，被告人胡某持该卡在恒隆广场丝芙兰店消费人民币1970元，并先后在无锡市健康路中国银行ATM自动取款机提取现金共计人民币60500元。
综上，被告人胡某盗窃数额合计人民币62470元。
案发后，被告人胡某的家属代其向被害人退赔了全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、刑事摄影照片、银行卡账户查询单、扣押清单、发还清单、收条、谅解书，证人周某、张某的证言，被害人潘某的陈述，被告人胡某的供述，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。公安机关收集的人口信息、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等证实被告人胡某的身份事项及劣迹情况。
辩护人提出被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔全部赃款，取得被害人谅解，是初犯，建议从轻判处的辩护意见。
本院认为，被告人胡某盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡某当庭自愿认罪，在家属帮助下退赔全部赃款，并已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。被告人胡某系怀孕的妇女，根据其犯罪情节与悔罪表现，认为符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第2782号
申请执行人祝建忠
被执行人虞根法，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江峡商初字第00101号，依法向被执行人虞根法发出执行通知书，责令被执行人虞根法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞根法未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞根法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王建平
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北民初字第51号
原告：应某。
委托代理人：蒋某某。
被告：李某。
委托代理人：朱某某。
原告应某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员王普国适用简易程序于2014年3月16日公开开庭进行了审理。原告应某及其委托代理人蒋建民、被告李某及其委托代理人朱艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1985年12月30日登记结婚。双方于1986年3月14日，生育一女，取名应某洁；1988年10月4日，生育一子，取名应某杰，现均已成年。自2007年9月起，被告不听原告劝阻在外参与传销活动，不管家里的一切事务，培养子女及家庭支出等全由原告一人承担。2007年9月，原、被告因家庭琐事发生激烈争吵后，开始分居生活。原告曾于2009年10月20日向贵院起诉要求与被告离婚，贵院判决不准原、被告离婚。之后，原、被告之间并未和好，也未同居生活。2013年3月26日，原告再次提起离婚诉讼，贵院仍判决不准原、被告离婚。后，原、被告未进行任何形式的交往。自2007年9月起，原、被告开始分居至今，双方的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。请求判令：原、被告离婚。
原告应某为支持其诉讼主张，提供以下证据材料：
证据1原告身份证1份，证明原告诉讼主体适格；
证据2人口信息1份，证明被告的诉讼主体适格；
证据3结婚登记证明书1份，证明原、被告系夫妻关系；
证据4户口本1份，证明原、被告家庭的组成成员及子女的出生情况；
证据5民事判决书2份，证明原告曾多次提起离婚诉讼。
被告李某答辩称：对原告所称的结婚登记时间、子女出生情况及提起离婚诉讼的情况无异议。但原告所称的被告在外从事传销的情况不属实。在法院判决原、被告不准离婚后，被告曾为了能跟原告一起生活，曾在临海找工作上班，后因原告不认同，原告无奈回梓林生活。原告认为双方仍有夫妻感情，不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，要求双方共同建造的房产归被告所有或使用，共同购买的汽车依法进行分割。
被告李某为支持其主张，提供以下证据材料：
证据1农村私人建房用地呈报表及村民委员会证明各1份，证明夫妻共同财产坐落于椒江区章安街道梓林村新大街071号房屋的情况；
证据2车辆信息查询，证明夫妻共同财产浙J×××××轿车的情况。
经质证，被告对原告提供的证据1-5均无异议，本院经审核予以认定。原告对被告提供的证据1-2的真实性无异议，但认为被告提供的证据1只能证明该宅基地是全家人口呈报批准的，其系拆旧建新，故应认定为家庭共有财产，不应认定为夫妻共同财产。原告认为被告提供的证据与本案无关联性，原告只提出了离婚的诉讼请求，而被告要求分割夫妻共同财产，且被告没有提起反诉，故不应在本案中进行分割。如果在本案中对夫妻共同财产进行分割，也应对共同债务及其在四川的房产进行分割，否则不同意在本案分割财产。因原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院经审核认为被告提供的证据来源合法，对其真实性予以认定。
根据以上对证据的认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，于1985年12月30日自愿登记结婚。1986年3月14日生育一女，取名应某洁；1988年10月4日生育一子，取名应某杰，现均已成年。在共同生活期间，双方因家庭经营事宜发生矛盾，导致夫妻感情淡漠。2009年10月20日，原告提起离婚诉讼。同年11月24日，本院判决不准原、被告离婚。2013年3月26日，原告再次起诉离婚。同年5月16日，本院判决不准原、被告离婚。现已逾六个月，双方仍未和好，原告第三次起诉要求与被告离婚。1991年，以原告应某、被告李某、应某洁、应某杰、应以某（已故）、陈小某等6人的名义申请拆屋翻建房屋用宅地一间（54平方米）获批，并在此基础上建有四层楼房（坐落于椒江区章安街道梓林村新大街071号）。2008年12月19日，双方共同购买思域牌小型汽车一辆，车牌号码浙J×××××，现登记在原告应某的名下。
本院认为，原、被告自愿结婚多年，生育一子一女，婚姻基础较好。因家庭生产经营理念不同产生矛盾，导致夫妻感情淡漠。经本院两次判决不准原、被告离婚，双方的夫妻关系仍未能得到改善，现原告逾六个月又再次起诉要求与被告离婚，说明原告要求解除婚姻关系的意愿强烈，双方已无望和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。被告要求在本案中分割夫妻共同财产，因双方不能达成一致处理意见，且被告未要求财产评估及原告不同意在本案中一并处理，故本院在本案中对其夫妻共同财产暂不作处理，双方可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告应某与被告李某离婚。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码02001）
审 判 员 王普国
二〇一四年三月十二日
代书记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更437号
罪犯陈永国，男，汉族，生于1976年11月13日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯陈永国曾因犯盗窃罪，于2008年被湖北省五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月14日刑满释放。巫山县人民法院于2012年12月26日作出（2012）山法刑初字第00395号刑事判决，以被告人陈永国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金8000元（未缴纳）。责令被告人陈永国与同案犯将违法所得退赔被害人。判决发生法律效力后，于2013年1月7日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永国在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈永国系累犯。在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次、表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈永国的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。该犯虽出具承诺书，但无其他证据证明，不足以证实其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯陈永国在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及罚金刑未执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永国减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2018年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 洋