wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终943号
上诉人蔺文财，男，1953年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人东阳市人民政府。
被上诉人金华市人民政府。
上诉人蔺文财因其他行政管理一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初184号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔺文财上诉请求撤销原裁定和企图剥夺上诉权的错误通知，将案件指定金华市辖区外的中级人民法院立案审理；判令第一被告在无权对副市长陈军调查情况下，直接驳回我的回避申请行政行为违法，判令第二被告不受理行政复议违法。
本院认为，上诉人起诉状的第一项诉讼请求是《中华人民共和国行政诉讼法》直接规定的参与诉讼行为，不能成为诉讼标的。第二项、第三项诉讼请求涉及的程序性行为、“故意袒护行为”等事项，均不属于行政诉讼受案范围。原审法院不予立案，并无不妥。上诉人提出的告知书问题，系因上诉状中原审案号存在错误，原审法院告知补正所作出，并未剥夺其上诉权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 林 钢
代理审判员 王 钰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 丁 波
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第190号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李甲，男，1987年12月26日出生于河南省泌阳县，汉族，中专文化，系江苏苏源高科技有限公司职员，（户籍在）。2013年5月23日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，2013年6月8日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人赵坚，江苏益邦律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）265号起诉书指控被告人李甲犯介绍卖淫罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员曲伟、被告人李甲及其辩护人赵坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年1月份以来，被告人李甲在互联网上通过QQ联系招嫖事宜，先后三次介绍李乙、马某某卖淫，获取非法利益。具体事实如下：
1、2013年1月18日13时许，被告人李甲以人民币1500元的价格介绍李乙在本市玄武区珠江路清沐宾馆4006室向管某某卖淫。
2、2013年2月某天，被告人李甲以人民币1500元的价格介绍李乙在本市鼓楼区君临国际大厦某室向何某某卖淫。
3、2013年4月27日13时许，被告人李甲以人民币2000元的价格介绍马某某在本市玄武区中央路224号如家快捷酒店311室向何某某卖淫，后在本市秦淮区三山街地铁站向马某某收取介绍费。
2013年5月22日，被告人李甲在本市玄武区珠江路498号风神网络被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人李甲上述三次介绍卖淫共非法获利人民币900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李乙、马某某、何某某、管某某的证言、辨认笔录、手机通话记录、住宿登记单、行政处罚决定书、电子证据检查笔录、刑事摄影照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲为他人卖淫活动进行介绍、撮合，使卖淫活动得以实现，其行为构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人李甲犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李甲归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为维护社会秩序，净化社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月；罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2014年1月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李甲违法所得人民币900元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员肖海祥
二〇一三年十月十四日
见习书记员 陈苏威
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初508号
原告：涞源县祥泰融资担保有限公司，住所地：涞源县广昌大街。
法定代表人：刘海龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被告：涞源县海越绒山羊专业合作社，住所地：涞源县。
法定代表人：毕连艮。
被告：毕连艮，男，住涞源县。
被告：毕分立，男，住涞源县。
被告：毕连祥，男，住涞源县。
被告：张成，男，住涞源县。
被告：张玉连，女，住涞源县。
被告：毕海叶，女，住涞源县。
被告：张永利，男，汉族，住涞源县。
被告：付玉花，女，住涞源县。
被告：闫春生，男，现住涞源县。
被告：毕海月，男，住涞源县。
被告：王树花，女，住涞源县。
被告：陈满红，男，住涞源县。
被告：张桂苹，女，住涞源县。
本院于2017年5月11日受理了原告涞源县祥泰融资担保有限公司（以下简称祥泰公司）与被告涞源县海越绒山羊专业合作社（以下简称海越合作社）、毕连艮、陈满红、毕分立、毕连祥、张成、张玉连、张桂苹、毕海叶、张永利、付玉花、闫春生、毕海月、王树花追偿权纠纷一案，依法由审判员张升信适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，发现案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张升信
二〇一七年五月二十一日
书记员 牛晓静
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法宁民初字第115号
原告何某某，男，1985年9月30日出生，汉族。
委托代理人黎小娥，女，1958年2月2日出生，汉族，系原告的母亲。
被告练某某，女，1989年11月11日出生，汉族。
委托代理人钟东荣，男，系广东法勉律师事务所律师。
原告何某某诉被告练某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员邹小玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人黎小娥、被告练某某及其委托代理人钟东荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告于2014年3月经人介绍认识谈婚，2014年5月22日领取结婚证，因婚前缺乏了解，无婚姻基础，婚后未能建立良好的夫妻感情，夫妻共同生活不到一个月，被告就不同意共同生活，电话也不联系，双方从今年七月份分居生活至今，导致夫妻感情破裂。据此，请求法院判决离婚，并要求被告返还财产（身价银）51000元。
被告练某某辩称，一、双方感情确实出现问题，也无法进行正常的交流和沟通，现原告提出离婚，我同意离婚；二、原告只给我家里的身价银11800元，买结婚戒指和项链也没有多少钱，摆酒花了10000元左右，关于原告提出离婚后返还财产（身价银）51000元的请求，没有事实和法律根据，应当予以驳回。
经审理查明，原、被告于2014年3月经人介绍认识谈婚，2014年5月22日登记结婚。婚后未生育小孩。由于双方相识时间短暂，彼此缺乏了解认识，没有感情基础，婚后双方相处时间极少，未能培养良好的夫妻感情，双方从2014年7月分居生活至今，导致夫妻感情破裂。2014年10月20日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。被告进行了书面答辩。庭审中，原、被告均认可双方婚后没有购置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权和债务。原告提供证据证实双方结婚时购买了金银首饰给被告，被告承认原告确实购买了金银首饰给她，当时是原告自愿赠与给她的，现被告不同意返还。原告认为结婚时身价银给了12000元，另外给被告家人包红包用了6688元，被告承认原告给了身价银11800元，但其不同意返还给被告，包红包的钱不清楚。原告认为双方已无和好可能，坚持要求离婚，并返还身价银和金银首饰。被告认为夫妻之间没有感情，表示同意离婚，但不同意返还金银首饰和身价银。案经调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，原、被告双方是互相了解后自愿登记结婚，因为认识时间短，结婚后相处时间少，未能建立真正的夫妻感情，现原告提出离婚，被告表示同意离婚，依法予以准许。对于原告提出返还包红包的6688元的请求，因原告未能提供证据证实，且被告予以否认，本院不予支持。对于原告提出返还身价银12000元的请求，被告承认收了身价银11800元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；”原被告虽办理了结婚登记手续，但结婚时间不长，共同生活时间短，且是被告以外出做工为由不再愿意跟原告共同生活，造成分手，原告有一定的过错，故礼金可酌情返还，具体返还数额本院认为6000元较为合理。对于原告要求被告返还结婚时购置的金首饰和金戒指的主张，因金银首饰是原告自愿赠送给被告的，且被告不同意返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告练某某离婚。
二、被告练某某应在本判决生效后十日内返还原告何某某礼金6000元。
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案受理费300元减半交纳由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹小玉
二〇一四年十一月十七日
书记员 何巧萍
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初105号
原告：唐山田中机械设备有限公司，住所地唐山市高新区大庆道108号。
法定代表人：董建超，执行董事。
被告：北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号。
法定代表人：井洪涛，董事长。
原告唐山田中机械设备有限公司与被告北京房修一建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
唐山田中机械设备有限公司诉称，2012年8月30日被告以生产经营需要为由，向原告借款人民币150.5万元，让原告待其将此款电汇至中国出版对外贸易总公司，出具了借条。2012年8月31日原告依约将150.5万元电汇至中国出版对外贸易总公司。2016年虽经多次催要，但被告至今未返还借款。为此，原告根据我国民事诉讼法第二十三条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，特诉至法院，请求依法判令被告返还借款150.5万元，以及自起诉之日起至返还之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，诉讼费用由被告承担。
北京房修一建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，借款合同纠纷应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。双方没有约定借款合同的履行地，以接受货币一方所在地为合同履行地，被告所在地或合同履行地均为北京西城区，本案应当由北京市西城区管辖，请求将本案移送至有管辖权的北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告北京房修一建筑工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由北京市西城区人民法院管辖，但是双方未约定合同履行地，出借人即原告履行了义务后，被告即借款人应履行偿还借款的义务，出借人向人民法院起诉，接受货币在出借方即原告所在地，应由出借方即接受货币一方所在地人民法院管辖，故被告北京房修一建筑工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回北京房修一建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 路新华
审判员 耿春雷
审判员 关 微
二〇一七年二月九日
书记员 刘佳妮
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0291民初105号原告：唐山田中机械设备有限公司，住所地唐山市高新区大庆道108号。法定代表人：董建超，执行董事。被告：北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平湖东里甲5号。法定代表人：井洪涛，董事长。原告唐山田中机械设备有限公司与被告北京房修一建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。唐山田中机械设备有限公司诉称，2012年8月30日被告以生产经营需要为由，向原告借款人民币150.5万元，让原告待其将此款电汇至中国出版对外贸易总公司，出具了借条。2012年8月31日原告依约将150.5万元电汇至中国出版对外贸易总公司。2016年虽经多次催要，但被告至今未返还借款。为此，原告根据我国民事诉讼法第二十三条以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，特诉至法院，请求依法判令被告返还借款150.5万元，以及自起诉之日起至返还之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，诉讼费用由被告承担。北京房修一建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，借款合同纠纷应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。双方没有约定借款合同的履行地，以接受货币一方所在地为合同履行地，被告所在地或合同履行地均为北京西城区，本案应当由北京市西城区管辖，请求将本案移送至有管辖权的北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，被告北京房修一建筑工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由北京市西城区人民法院管辖，但是双方未约定合同履行地，出借人即原告履行了义务后，被告即借款人应履行偿还借款的义务，出借人向人民法院起诉，接受货币在出借方即原告所在地，应由出借方即接受货币一方所在地人民法院管辖，故被告北京房修一建筑工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回北京房修一建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  路新华审判员  耿春雷审判员  关 微二〇一七年二月九日书记员  刘佳妮
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2227号
原告唐山市国文建筑有限责任公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街78号。
法定代表人冯富然，该公司经理。
委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。
被告张守华，农民。
委托代理人何东。
原告唐山市国文建筑有限责任公司与被告张守华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市国文建筑有限责任公司委托代理人何全纯、被告张守华及其委托代理人何东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市国文建筑有限责任公司诉称，原告因不服丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字（2013）第062号仲裁裁决，特提起诉讼，其理由如下：一、被告张守华是曾在原告公司上班，但其在2012年3月3日开始就已和原告终止了劳动关系。有2013年3月的考勤表和工资表可证；二、仲裁裁决以证人张某甲、张某乙的证言确认双方具有劳动关系错误。张某甲从来没有在我公司上过班，张某乙虽然在我公司上过班，但其与被告根本不是一个部门。因此该二人根本不能证明被告张守华与我公司的劳动关系。综上，仲裁认定双方具有劳动关系属于认定事实错误，因此从2012年3月3日开始，原告和被告的劳动关系已经解除，现双方更不具有任何劳动关系。
被告张守华辩称，2012年3月份我还在新宝泰上班，我是架子工，工资每天一百三、四十元。丰润区劳动争议仲裁委员会调查的事实清楚，并有证人张某甲、张某乙出庭作证，在仲裁庭审中我们申请调取原告与新宝泰钢铁之间的承包合同，上述事实和证据互相印证，充分证实被告及原告之间形成事实劳动关系。希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张守华于2011年5月到原告唐山市国文建筑有限责任公司承建的“唐山新宝泰钢铁有限公司33#高炉技改工程”工地，从事架子工工作，双方约定了工资报酬，没有签订劳动合同。2012年4月1日上午6时40分许，被告在国道102线承唐高速入口处发生交通事故。2013年3月9日，被告张守华申请劳动仲裁，要求确认原、被告间存在劳动关系。2013年5月24日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2013）第062号仲裁裁决书，确认张守华与唐山市国文建筑有限责任公司之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院，要求确认原、被告间不存在劳动关系。
上述事实有当事人当庭陈述、丰劳仲案字（2013）第062号仲裁裁决案卷等相关证据予以证实。原告主张2012年3月3日开始和被告解除劳动关系未提交证据。
本院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但原告提交的考勤表、工资表足以证明原、被告之间的事实劳动关系，且原告对被告曾在其公司上班的事实予以认可。原告主张2012年3月3日开始和被告解除劳动关系，理据不足，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二章第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
确认原告唐山市国文建筑有限责任公司与被告张守华存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市国文建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 徐俊月
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 马 敬
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2013）霍民一初字第00593号原告：李某某委托代理人：王志华，霍邱县马店镇法律服务所法律工作者。被告：丁某某本院在审理原告李某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丁某某的诉讼请求。本院认为：原告申请撤回对被告丁某某的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告丁某某的起诉。案件受理费200元，由原告负担。代理审判员  王金本二〇一三年四月二十五日书 记 员  屠仁兰附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2317号
原告郝湘军。
委托代理人向建（特别授权）。
委托代理人肖焰壕。
被告浙江正方交通建设有限公司。
法定代表人谢广言，该公司董事长。
委托代理人孙兰英（特别授权）。
本院在审理原告郝湘军诉被告浙江正方交通建设有限公司劳动争议纠纷一案，原告郝湘军于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回对被告浙江正方交通建设有限公司的起诉申请，是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝湘军撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告郝湘军承担。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 翟晓妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第939号
原告苏增勤，男，1952年3月26日出生。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人王笑征，男，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
委托代理人王俊林，男，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理局工作人员。
委托代理人夏宇鹏，男，北京市工商行政管理局工作人员。
原告苏增勤认为被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀区工商局）不履行法定职责及不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定向本院提起诉讼。本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭。
原告苏增勤诉称，2010年9月28日，经被告审批京恒（北京）保安服务有限公司（以下简称京恒公司）得以注册。其经营范围包括：门卫、巡逻、守护、安全技术防范、技术开发、技术服务、技术咨询、劳务派遣、建筑物清洁服务、家庭劳务服务。并特别注明依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。原告有位于海淀区香山第一社区居委会娘娘府卧虎山南坡河沿x号房屋，以及经政府批准位于海淀区厢红旗南门桥东北侧桥头空地的商亭和冷库。2014年9月，京恒公司与他人联合执法为名，非法着装，穿戴钢盔等，以故意毁坏等方式侵入、拆除、毁坏原告上述建筑。京恒公司上述行为系超范围违法经营，更涉嫌违法犯罪。被告对经其审批的京恒公司的上述行为具有监管处罚权。2015年2月，原告向海淀区工商局提出举报，要求海淀区工商局对京恒公司违法行为予以查处。海淀区工商局向原告答复告知经现场检查，未发现被举报人，查无下落，已对京恒公司进行网上标注。海淀区工商局上述处理，于法无据，属于不履行法定职责。原告向市工商局申请行政复议，市工商局所作行政复议决定违反法律规定；逾期制作、送达行政复议决定书，程序亦属违法。原告提起行政诉讼，请求法院确认海淀区工商局不履行法定职责违法；判令海淀区工商局履行法定职责；撤销市工商局作出的京工商复（2015）89号行政复议决定；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏增勤向海淀区工商局举报内容为要求查处京恒公司超范围经营，参与联合执法、毁坏财物等事项。对于在具体的行政管理过程中，行政机关聘用非其本单位人员从事相关活动的，可视为行政委托，应由行政机关承担相应法律责任。苏增勤所举报对象的相关违法行为，并不对其权利造成直接影响，苏增勤与海淀区工商局据其举报事项作出的相关答复，以及是否进行查处没有法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格，对于其起诉应予以驳回。苏增勤因相关建筑被拆除而产生的纠纷应通过其他途径解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏增勤的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告苏增勤。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙建
代理审判员 雷磊
人民陪审员 刘虎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘莹
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1166号
原告陶永志，男，1966年5月13日出生，汉族，无业，住山东省宁阳县。
委托代理人王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人毕建勋，济南历下建新法律服务所法律工作者。
被告刘玉财，男，1963年10月14日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人成建，山东海扬律师事务所律师。
原告陶永志与被告刘玉财建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶永志及其委托代理人王鹏、毕建勋，被告刘玉财及其委托代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永志诉称，被告刘玉财承接了军安和平山庄工程，2008年10月2日原被告签订了《施工协议》，又将军安和平山庄的B2、B3、B4楼的主体工程劳务部分分包给原告陶永志，合同签订后原告陶永志依约进行了施工。经核算，被告刘玉财至今仍欠原告陶永志100万元劳务费，故诉至法院。请求：1、判令被告刘玉财支付劳务费100万元并按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日至判决生效之日的利息；2、被告刘玉财承担诉讼费用。
原告陶永志为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、施工协议及民事判决书各1份；
2、图纸会审记录、甲供工程材料汇总表、证明各1份。
被告刘玉财辩称，原告陶永志施工属实，但未按照协议逾期完成工程，且没有完成工程的情况下，擅自离场，致使我只能将部分工程转由他人施工，而且对于施工质量不合格部分的维修，也是由我另行找他人进行的，按照我所核算的工程量，已付工程款等情况现已超付原告陶永志工程款，故原告陶永志的诉讼请求不能成立。请求依法驳回。
被告刘玉财为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、施工图纸1套、已付工程款7张；
2、施工协议书3份及工程量结算清单3张；
3、补充协议1份、处罚收据2张、文件1份、罚款单35张；
4、施工补充协议1份、日志1宗。
经审理查明，2008年10月2日，原告陶永志与被告刘玉财签订施工合同，双方约定原告陶永志承包建设军安和平山庄B2、B3、B4楼，价格按153元/㎡计算。原被告均认可工程量为25762.82㎡。被告刘玉财已支付原告陶永志工程款2957745元。
本院认为，原被告双方均认可工程量为25762.82㎡，按153元/㎡计算，工程总价款应为3941711.46元。原告陶永志主张的B3露台栏板1197元被告刘玉财不予认可，原告陶永志未提交其他证据予以证实，该1197元不应计算在工程总价款内。被告刘玉财提交施工协议书及工程量结算清单证实二次结构工程为被告刘玉财寻找他人另行施工，工程款为453641.05元，原告陶永志对此不予认可，但未能提供证据证实二次结构工程系其施工，因此该二次结构工程款应予扣除。被告刘玉财提交处罚收据、济舜字（2009）第11号文件、罚款单、补充协议、施工补充协议、日志证实因原告陶永志逾期施工，且未达到约定的施工质量，被告刘玉财为其垫付罚款、检测费、培训费、零星用工、维修费、其他费用及未达工程质量的处罚、逾期完工的处罚均应予以扣除，本院认为被告刘玉财的上述主张均属于独立的诉讼请求，但其并未在本案中提出反诉，对被告刘玉财的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告刘玉财于本判决生效之日起十日内向原告陶永志支付工程款530325.41元及利息（利息以530325.41元为基数，自2016年2月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陶永志的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告陶永志承担6900元，被告刘玉财承担6900元；保全费3520元，由被告刘玉财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 勇
审 判 员 王 晛
人民陪审员 刘德荣
二〇一六年十月十日
书 记 员 李军燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第392号
申请执行人姜雷，男，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人赵铮，湖南君子莲事务所律师。
被执行人李波，男，汉族，湖南省湘潭市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法楠民初字第171号民事判决书，执行申请执行人姜雷与被执行人李波机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年9月2日向被执行人李波发出执行通知书，责令被执行人李波在2014年9月5日前履行法律文书确定义务。现被执行人李波已向申请执行人姜雷自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法楠民初字第171号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年九月十二日
书记员 李梦华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1933号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人刘超。
委托诉讼代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
被告钟家秀，女，1966年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告甘德明，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告钟家秀、甘德明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童新跃到庭参加了诉讼，被告钟家秀、甘德明经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告钟家秀、甘德明立即偿还信用卡透支本金149,095.03元及还清本息为止合同约定和有关规定计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用（律师费）。事实及理由：被告于2011年1月16日在原告处办理牡丹白金信用卡一张，卡号为4381260011******，信用额度为人民币20万元，发卡日期为2011年1月26日，被告于2011年2月21日启用该卡，2014年8月12日，被告钟家秀通过电话挂失换卡，并于2014年8月25日启用新卡，卡号4381260026******。2015年7月27日再次挂失换卡，卡号为4381260026******。并于2015年8月2日启用新卡。2015年12月10日透支开始逾期，截止2017年6月22日，被告已拖欠原告透支本金149,095.03元，利息47,471.61元，违约金8,817.17元，本息合计205,383.81元，经原告多次催收，被告至今未能还款。
被告钟家秀、甘德明均未答辩，亦未提交有证据。
经审理查明：被告钟家秀于2011年1月16日在原告处办理牡丹白金信用卡一张，卡号为4381260011******，信用额度为人民币20万元，发卡日期为2011年1月26日，被告钟家秀在信用卡领用申请表中承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，被告于2011年2月21日启用该卡，2014年8月12日，被告钟家秀通过电话挂失换卡，并于2014年8月25日启用新卡，卡号4381260026******。2015年7月27日再次挂失换卡，卡号为4381260026******。并于2015年8月2日启用新卡。2015年12月10日透支开始逾期，截止2017年6月22日，被告已拖欠原告透支本金149,095.03元，经原告多次催收，被告至今未能还款。
以上事实有原被告身份证明、牡丹信用卡申请表、牡丹卡信息查询、交易明细、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告钟家秀未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告钟家秀归还借款及支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告甘德明承担清偿责任的问题，因原告未提供证据支持其主张，故对该请求本院不予支持；关于原告主张的实现债权的费用（律师费）问题，因其未提供证据予以证明该项支出，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟家秀于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用借款149,095.03元并按约定和有关规定计算支付相应的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取3,282.00元，由被告钟家秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 丹
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初1933号原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人刘超。委托诉讼代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。被告钟家秀，女，1966年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告甘德明，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告钟家秀、甘德明信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  汤杰人民陪审判员雷小东人民陪审判员陈永平二Ｏ一七年八月二十日书记员刘人瑞
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初109号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人夏军，男，汉族，1977年7月9日出生于本市，初中文化，驾驶员，住淮南市潘集区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月13日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年4月20日被本院取保候审。
辩护人胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人夏军犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月25日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员谈隆易出庭支持公诉，被告人夏军及其辩护人胡焕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2017年2月16日20时，被告人夏军酒后驾驶皖Ｄ×××××小型普通客车由北向南行驶至潘集区九华山路路段，淮南市公安局公安交通管理局民警张胜、赵继洲对被告人夏军例行检查时发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对其进行呼吸式酒精检测，其酒精含量为112mg/100ml。随后民警将被告人夏军带往淮南市第五人民医院，由该院专业人员对其抽取血样三份，一份由潘集交警大队保存，二份于次日委托安徽朝阳司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定。2017年2月18日，经安徽朝阳司法鉴定中心鉴定：夏军血液酒精含量检测结果为124.3mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒状态。
另查明，被告人夏军经淮南市潘集区司法局社区影响评估调查，适合社区矫正。
上述事实，被告人夏军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抽取血样登记表、抽血情况说明、查获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、无违法犯罪记录证明、社区影响评估意见书，安徽朝阳司法鉴定所血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，且符合缓刑适用条件，对辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的意见及公诉机关提出对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人夏军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金本永
二〇一七年四月二十五日
书记员 张丽娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初812号
原告赵凤霞，女，1948年12月31日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
委托代理人曹火枝，江苏江北律师事务所实习律师。
被告南京市浦口区人民政府泰山街道办事处，住所地在南京市浦口区泰山街道柳州北路10号。
法定代表人姚海洋，主任。
委托代理人陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。
委托代理人陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。
第三人赵明德，男，1966年1月14日生，汉族，住南京市浦口区。
第三人南京市浦口区泰山街道大桥社区居民委员会，住所地在南京市浦口区泰山街道大桥社区。
负责人陈涛，主任。
委托代理人周雨衡，南京市浦口区泰山街道大桥社区居民委员会工作人员。
本院在审理原告赵凤霞诉被告南京市浦口区人民政府泰山街道办事处城建行政管理一案中，原告赵凤霞申请撤回起诉。
本院认为，原告赵凤霞有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵凤霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵凤霞负担。
审判长 夏文浩
审判员 岳奇志
审判员 吴建坦
二〇一七年九月七日
书记员 朱莉君
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1802号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族。
被告：太原红彤彤贸易有限公司，住所地山西省太原市
迎泽区郝庄正街16号太原新东方服装有限公司市场一层A区18-19室。
法定代表人：王彤伟。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告太原红彤彤贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 黄忻
二〇一七年六月三十日
书记员 赵瑞
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1802号原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族。被告：太原红彤彤贸易有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄正街16号太原新东方服装有限公司市场一层A区18-19室。法定代表人：王彤伟。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告薛文献与被告太原红彤彤贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按薛文献撤回起诉处理。审判员  黄忻二〇一七年六月三十日书记员  赵瑞
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第354号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁祥光，男，1977年1月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月28日被灵山县公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人梁祥光犯贩卖毒品罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，于2013年7月25日适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李海梅出庭支持公诉，被告人梁祥光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月期间，被告人梁祥光在其位于灵山县灵城镇黄膳村委会二队58号家中以及在灵城镇黄膳村委会山塘村村口处向吸毒人员黎某某、李某某贩卖毒品海洛因五次共0.19克，得款人民币190元。具体如下：
1、2013年3月初的一天上午11时许，被告人梁祥光在其家中向黎某某贩卖海洛因1小包0.03克，得款人民币30元。
2、2013年3月中旬的一天下午6时许，被告人梁祥光在其家中向黎某某贩卖海洛因1小包0.03克，得款人民币30元。
3、2013年3月24日下午6时许，被告人梁祥光在其家中向黎某某贩卖海洛因1小包0.03克，得款人民币30元。
4、2013年3月25日中午1时许，被告人梁祥光在灵山县灵城镇黄膳村委会山塘村村口向李某某贩卖海洛因1小包0.05克，得款人民币50元。
5、2013年3月27日中午1时许，被告人梁祥光在灵山县灵城镇黄膳村委会山塘村村口向李某某贩卖海洛因1小包0.05克，得款人民币50元。
2013年3月28日上午8时许，被告人梁祥光因涉嫌贩卖毒品在家中被公安民警抓获，民警从被告人梁祥光住宅查获32小包共计净重3.1克的海洛因可疑物以及电子秤一把。经钦州市公安局物证鉴定所检验，从被告人梁祥光住宅查获的海洛因可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人梁祥光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过，搜查笔录、扣押清单，户籍证明，毒品成分标样提取检验报告、灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、物证照片，证人李某某、黎某某的证言，被告人梁祥光的供述，灵山县公安机关的现场勘查笔录、钦州市公安局物证鉴定所（钦）公（刑）鉴（理化）字（2013）117号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁祥光明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人梁祥光的刑事责任成立。被告人梁祥光向两人贩毒五次，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，应认定为“情节严重”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁祥光归案后至法庭审理过程中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁祥光犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定，判决如下：
一、被告人梁祥光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2017年1月27日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人梁祥光的违法所得人民币190元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 容 敏
人民陪审员 黄礼明
人民陪审员 张文强
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 黄津钰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2152号
原告：朱长顺，男，1962年7月24日生，汉族，干部，住吉林省通榆县。
被告：徐洪波，男，1981年11月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：常春雷，男，1982年8月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：王兴龙，男，1989年12月29日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：綦晓冬，男，1983年4月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告朱长顺与被告徐洪波、常春雷、王兴龙、綦晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱长顺到庭参加诉讼，被告徐洪波、常春雷、王兴龙、綦晓冬经公告传唤无证到理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款60000元及利息。事实和理由：2016年7月12日，徐洪波在朱长顺处借款60000元，双方约定月利率2%付息，此款于2017年7月12日偿还，并由常春雷、王兴龙、綦晓冬担保。到期后，经朱长顺多次索要，被告至今未偿还借款，故诉讼人民法院，请求徐洪波还款付息，常春雷、王兴龙、綦晓冬承担连带偿还责任。
徐洪波未答辩。
常春雷未答辩。
王兴龙未答辩。
綦晓冬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提了证据，被告出具的借据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告作为借款人应当按照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，常春雷、王兴龙、綦晓冬为保证人，应承担连带保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告徐洪波于本判决生效十日后偿还原告朱长顺欠款60000元，并从2016年7月12日起按月利率2%付息至还清之日止。
二、被告常春雷、王兴龙、綦晓冬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由徐洪波、常春雷、王兴龙、綦晓冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一七年十一月十二日
书记员 肖 飞
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初286号
原告：樊某某。
被告：成某某。
原告樊某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告樊某某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告樊某某负担。
审判员 文晓红
二〇一八年一月三十日
书记员 豆海刚
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00508-1号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告刘朝林。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告刘朝林劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉称，原告不服建劳人仲裁字（2013）第89号仲裁裁决书，起诉要求：一、裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用；二、判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，原告要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用的诉讼请求不属于民事案件的受案范围。根据《》第一百一十九条第一款第（四）项、第、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司要求不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初70号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人吕某，男，1981年12月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省密山市。2016年11月30日因本案被密山市公安局刑事拘留，2016年12月9日被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日5时许，在密山市大粮库一号方堆，被告人吕某与被害人殷某因送粮车插队打仗，殷某的头部、手部及肩膀被吕某用铁棍打伤。经鉴定被害人殷某伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、赔偿和解协议书、谅解书、收条、犯罪嫌疑人吕某照片、户籍档案；证人刘某、李某、于某、孟某的证言；被害人殷某的陈述；被告人吕某的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书；密山市公安局辨认笔录、密山市公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体致一人轻伤的行为构成故意伤害罪，密山市人民检察院以故意伤害罪追究被告人吕某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。被告人吕某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于吕某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、七十六条的规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莹
二〇一七年六月八日
书记员 管云敏
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第146号
原告邓某某，女，1979年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人唐清平，湖南越城律师事务所律师。
被告唐某某，男，1977年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人戴作超，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
原告邓某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员李芳红担任审判长，与审判员傅祥军、人民陪审员夏久云组成合议庭，由代理书记员李晨担任法庭记录，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人唐清平、被告唐某某及其委托代理人戴作超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告在与被告婚前曾有一次婚姻经历，并抚养女儿邓某甲。2008年，原告经人介绍与被告相识，之后双方偶有电话联系，2009年9月，在父母操办下，双方登记结婚。2010年6月，生育女儿唐某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，双方是奉父母之命结婚，在共同生活期间，被告性欲较强，常常不顾原告的感受强行索要。因夫妻生活不和谐，原告对被告心生恐惧，唯恐避之不及，加上被告对原告漠不关心，2011年，原告独自一人外出打工谋生，从此双方分居两地，感情日趋淡薄。从2013年开始，双方更无任何联系，彼此形同路人，夫妻关系名存实亡。在夫妻关系存续期间，双方仅生育一个女儿，无夫妻共同财产和共同债务。综上，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿唐某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告唐某某答辩称：原、被告夫妻感情总的来说算是好的，两人没有发生过什么矛盾，只是两人聚少离多，感情有些疏远，但没有达到感情破裂的程度，自己不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼主张向法院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告的户籍证明，拟证明原、被告主体适格；
2、原、被告结婚登记证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、唐某甲的人口登记卡，拟证明婚生女儿的基本情况；
4、证人范雪兰、赵红艳、韦春枚的证言，拟证明原、被告夫妻分居的状况；
被告对1-3号证据的真实性没有异议；对于4号证据的真实性有异议，原、被告双方是自愿结婚的，并非父母包办婚姻。
被告为支持自己的诉讼主张向法院提交了以下证据：
代理人对唐某某的问话记录，拟证明原告自愿与被告结婚，两人婚后感情很好；
代理人对唐柳的问话记录，拟证明原、被告婚后感情没有破裂，女儿由被告带养；
住院记录，拟证明被告于2010年6月因高血压脑出血住院；
债务清单，拟证明被告因病住院借钱36000元。
原告认为1号证据的婚后没有共同财产是事实，但双方的婚姻状况不是事实；2号证据中证人与被告是亲戚，证明效力低；3号证据被告患病是事实；4号证据借款没有任何证据可以证明，而且所借债务没有经过原告认可，因此对该借款不予认可。
通过举证、质证，经审查，本院对原告提供的第1-3份证据的证明效力予以认定，对第4份证据作综合认定，对被告提供的第3份证据予以确定，对1、2、4号证据进行综合认定。
经审理查明，原告邓某某与被告唐某某于2008经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年9月登记结婚。2010年6月生育一女孩唐某甲。2010年6月，被告唐某某因高血压脑出血住院治疗，出院后在家养伤。2011年春，原告与被告协商后外出打工，被告在家带养女儿。2012年元旦，被告前往广东打工并探望原告。2012年至2014年间，原、被告偶有电话联系，共同承担了抚养小孩的义务。另查明，双方无共同财产。
本院认为，原告邓某某与被告唐某某经人介绍认识并自愿登记结婚，婚后共同生育一个小孩，建立了真正的夫妻感情。在婚姻生活中，双方应当互相体谅与关爱，加强交流与沟通，以积极的态度处理生活中的矛盾。双方虽然因聚少离多感情疏远，但只要被告能够加强对原告的体贴、关心、关爱，尊重原告，照顾原告感受，原告也应多体谅被告，双方以正确的方式解决生活中的困难，夫妻感情是完全能够和好的。原告诉请离婚的主张不符合夫妻感情完全破裂之情形，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芳红
审 判 员 傅祥军
人民陪审员 夏久云
二〇一四年七月三日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第146号
原告吴美永。
委托代理人李海宁、毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。
被告高慧忠。
原告吴美永因与被告高慧忠民间借贷纠纷一案，吴美永于2014年7月31日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告吴美永及其委托代理人李海宁、毛尊超，被告高慧忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴美永诉称，高慧忠分别于2013年6月19日、2013年7月22日向吴美永借款50万元、100万元，现借款期限已超一年，高慧忠拒绝还款。高慧忠的行为为吴美永造成巨大的经济损失，现诉求：1、请求判令高慧忠返还借款150万元，利息403084元，本息合计1903084元；2、本案诉讼费由高慧忠负担。
高慧忠辩称，2012年6月20日我和段杰夫与白龙安、吴美永达成借款协议，向他们借款350万元，该款用于项目运作，并不是我的个人借款，借款协议约定借款期限暂不确定，如项目完成，再行还款。该笔350万元借款，其中50万元转到我的银行账户，300万元转到段杰夫的银行账户。转到我的银行账户的50万元后又转到公司的账户了。2013年7月22日我以个人名义向吴美永借款100万元，该笔借款未约定还款期限和利息，吴美永也未主张过债权，所以我认为不应该立即偿还。
庭审中，吴美永、高慧忠对下列事实及证据予以认可，本院予以确认。
1、2012年6月20日，白龙安、吴美永（甲方）与段杰夫、高慧忠（乙方）达成借款协议，约定为保证甲乙双方共同开发的位于青海生物产业园区经二路房地产综合开发项目顺利实施，保证项目开发的拆迁安置、补偿费用及时、足额到位，经甲乙双方友好协商达成如下协议，双方共同遵守。甲方同意向乙方借款350万元，该资金到位时间为2012年6月20日，用于支付园区项目开发拆迁安置补偿所需费用，不得挪作他用。该借款有偿使用，经甲乙双方协商一致，乙方同意按每月2%的利率向甲方支付利息。借款期限暂不确定，待乙方有能力偿还本息或项目结束利润分配时，由乙方向甲方一次性还本付息。乙方经慎重考虑，同意以青海新田房地产生物园区项目及公司股权作为抵押，担保本次借款金额。该笔借款于2012年6月19日转入高慧忠的银行账户50万元，转入段杰夫的银行账户300万元。
2、2013年7月22日，高慧忠向吴美永出具借条一份，由吴美永向高慧忠借款100万元，2013年7月22日吴美永通过中国农业银行向高慧忠的622848194＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊银行卡转入100万元。
根据吴美永、高慧忠的诉辩主张，本案争议焦点是：一、高慧忠是否应向吴美永偿还借款150万元；二、高慧忠应否向吴美永给付利息。
根据双方的诉辩主张及本案事实和证据分析认定如下：
一、高慧忠是否应向吴美永偿还借款150万元；
吴美永认为，2012年6月20吴美永与高慧忠签订《借款协议书》，约定吴美永向高慧忠借款50万元，借款利息为月息2%，庭审中高慧忠认可收到借款50万元，吴美永提交的银行转账凭证也充分说明了这一事实。2013年7月22日高慧忠向吴美永出具借条，吴美永将100万元通过银行转账付至高慧忠账户，对于借款100万元高慧忠在庭审中亦认可。以上事实清楚、明确，足以证明借款事实。
高慧忠认为，2012年6月20日其和段杰夫共同向吴美永借款350万元，该款并没有约定还款期限，另该款并没有用于个人使用，而是用于双方共同开发的项目，故不同意吴美永的主张，请求驳回吴美永对该笔借款的诉求。对于2013年7月22日的100万元借款认可，但其认为该笔借款并未约定利息和还款期限，不同意吴美永关于承担利息和归还借款的主张。
本院认为，2012年6月20日白龙安、吴美永共同向段杰夫、高慧忠借款350万元，约定该借款用于双方共同开发的项目，虽然该借款于2012年6月19日分别转入段杰夫的银行账户300万元，转入高慧忠的银行账户50万元。从借款协议中可以看出，白龙安和吴美永共同向段杰夫和高慧忠借款350万元，并没有明确约定段杰夫和高慧忠各承担债务的形式，该笔借款应是白龙安和吴美永共同向段杰夫、高慧忠主张，是必要的共同诉讼，庭审中经释明，吴美永既不申请要求白龙安参加诉讼，也不申请追加段杰夫为本案共同被告，单独向高慧忠主张该债权，且与2013年7月22日高慧忠向吴美永的100万元债权一并主张，不符合法律规定，因两起借款并不是同一法律关系，故对吴美永主张的50万元借款本院不予采纳，应予驳回。至于高慧忠于2013年7月22日借款100万元事实清楚，应予支持。高慧忠提出，该100万元借款并未约定还款期限的理由，因双方在借款时并未约定还款期限，属履行期限不明的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此作为债务人的高慧忠应当履行给付吴美永借款100万元的义务。
二、高慧忠应否向吴美永给付借款利息。
吴美永认为，对于100万元的借款，在借条上并未约定借款利息，但双方在借款时已明确约定利息为月息2分的条件，高慧忠也明确承诺愿以此条件向吴美永借款，本案中双方没有利益关系，借款行为是属于自然人之间的商事行为，依据法律规定，自然人借贷合同属实践性合同，唯有出借人在将借款交付借款人后合同才能生效，可见若对利息没有明确约定，吴美永也不会给高慧忠借款。
高慧忠认为，2013年7月22日向吴美永借款时并未约定利息，不同意吴美永关于承担利息的诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中2013年7月22日吴美永向高慧忠借款100万元时并未约定利息，应视为未约定利息，故对吴美永要求承担利息的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民通则》第八十八条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
高慧忠于本判决生效后30日内给付吴美永的借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21928元，由吴美永负担13128元，高慧忠负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
。
审判长 付元泰
审判员 李宏宁
审判员 靳 玲
二〇一四年十月二十日
书记员 葛 艳
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初865号
原告泸州创越融资担保有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路24号7层，组织机构代码77168521-2。
法定代表人王德彬。
委托代理人钟诚、陈充，系原告公司员工。
被告周希慧，女，汉，1986年4月15日生，住四川省泸州市江阳区，
被告李志平，男，汉，1973年6月20日生，住四川省西充县，
原告泸州创越融资担保有限公司诉被告周希慧、李志平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泸州创越融资担保有限公司的委托代理人钟诚、陈充到庭参加了诉讼。被告周希慧、李志平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方分别于2014年7月22日、2014年10月28日签订了《委托贷款担保》，原告分别为被告担保20万元、10万元的银行贷款，担保贷款期限为一年，且纳溪区农村信用联社渠坝信用社也向被告分别发放了20万元和10万元的借款，合同到期后，被告无力偿还借款，原告共向渠坝信用社代偿了借款本息共32万元，为此，原告依法享有向二被告的追偿权，要求二被告偿还原告代偿的32万元，另本案案件受理费、保全费由二被告承担。
被告周希慧、李志平未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
经审理查明：为向泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社借款，被告周希慧、被告李志平委托原告泸州创越融资担保有限公司为借款提供担保，并于2014年7月22日签订泸创担（合）字第（2014）018号《委托贷款担保合同》、泸创担（申）字第（2014）018号《委托担保贷款申请书》、《委托担保贷款承诺书》，又于2014年10月28日签订泸创担（合）字第（2014）036号《委托贷款担保合同》、泸创担（申）字第（2014）036号《委托担保贷款申请书》、《委托担保贷款承诺书》。上述《委托贷款担保合同》中关于委托贷款担保的担保条款约定乙方不按时还本付息，甲方有权处置乙方所有的财产，乙方委托担保人签名处有周希慧、李志平的签名。《委托担保贷款承诺书》又约定如不按时向贷款行还本付息，担保公司可处置委托担保人的财产，委托担保人签名处有周希慧、李志平的签名。
2014年9月15日，被告周希慧与泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社签订编号为信个借（1453022014000013）号《个人借款合同》，借款金额为20万元，同日，经二被告的委托为保障上述借款合同的履行，泸州创越融资担保有限公司与贷款行泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社签订145320140000035号《保证合同》。被告周希慧又于2014年10月31日与该信用社签订编号为信个借（1453022014000029）号《个人借款合同》，金额为10万元。同日，泸州创越融资担保有限公司与贷款行泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社签订145320140000058号的《保证合同》。上述《保证合同》约定原告泸州创越融资担保有限公司作为保证人就上述两笔贷款提供连带责任保证。借款到期后借款人未按约定偿还借款，原告泸州创越融资担保有限公司作为保证人依据《保证合同》，向泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社代偿借款本息共32万元。
上述事实，有身份信息、泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社出具的情况说明、周希慧及李志平向泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社出具的《声明》、《个人贷款面谈记录》、《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保贷款合同》、《委托担保贷款申请书》、《委托担保贷款承诺书》、四川省农村信用社汇、兑专用凭证、进账单等证据在案佐证，本院予以确认。被告周希慧、李志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担举证和质证不能的不利后果。
本院认为：本案被告周希慧向贷款行泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社借款30万元，借款后未能偿还，共欠借款本息32万元，原告泸州创越融资担保有限公司作为连带责任保证人向贷款行清偿了上述债务，承担了保证担保责任。为保障保证人承担担保责任后实现对债务人的追偿，在双方当事人签订的《委托贷款担保合同》、《委托担保贷款承诺书》中，被告周希慧、被告李志平自愿为本案中泸州创越融资担保有限公司向贷款行所作保证以其自有财产提供反担保。原告泸州创越融资担保有限公司在债务人未能按约偿还债务时已于2015年12月31日、2016年11月19日分别代偿了本案两笔欠款，履行了保证人的义务，被告周希慧、被告李志平应依约向原告泸州创越融资担保有限公司偿还上述债务，因《委托贷款担保合同》中并未明确约定作为共同保证人的二被告如何承担保证责任，故本院认为二被告应承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告周希慧、被告李志平于本判决生效之日起五日内共同偿还原告泸州创越融资担保有限公司32万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，本院减半收取为2900元，诉讼保全费2020元，本案诉讼费共4920元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 方 华
代理审判员 许 姗
代理审判员 朱锡全
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐燕秋
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初865号原告泸州创越融资担保有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路24号7层，组织机构代码77168521-2。法定代表人王德彬。委托代理人钟诚、陈充，系原告公司员工。被告周希慧，女，汉，1986年4月15日生，住四川省泸州市江阳区，被告李志平，男，汉，1973年6月20日生，住四川省西充县，原告泸州创越融资担保有限公司诉被告周希慧、李志平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泸州创越融资担保有限公司的委托代理人钟诚、陈充到庭参加了诉讼。被告周希慧、李志平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方分别于2014年7月22日、2014年10月28日签订了《委托贷款担保》，原告分别为被告担保20万元、10万元的银行贷款，担保贷款期限为一年，且纳溪区农村信用联社渠坝信用社也向被告分别发放了20万元和10万元的借款，合同到期后，被告无力偿还借款，原告共向渠坝信用社代偿了借款本息共32万元，为此，原告依法享有向二被告的追偿权，要求二被告偿还原告代偿的32万元，另本案案件受理费、保全费由二被告承担。被告周希慧、李志平未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。经审理查明：为向泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社借款，被告周希慧、被告李志平委托原告泸州创越融资担保有限公司为借款提供担保，并于2014年7月22日签订泸创担（合）字第（2014）018号《委托贷款担保合同》、泸创担（申）字第（2014）018号《委托担保贷款申请书》、《委托担保贷款承诺书》，又于2014年10月28日签订泸创担（合）字第（2014）036号《委托贷款担保合同》、泸创担（申）字第（2014）036号《委托担保贷款申请书》、《委托担保贷款承诺书》。上述《委托贷款担保合同》中关于委托贷款担保的担保条款约定乙方不按时还本付息，甲方有权处置乙方所有的财产，乙方委托担保人签名处有周希慧、李志平的签名。《委托担保贷款承诺书》又约定如不按时向贷款行还本付息，担保公司可处置委托担保人的财产，委托担保人签名处有周希慧、李志平的签名。2014年9月15日，被告周希慧与泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社签订编号为信个借（1453022014000013）号《个人借款合同》，借款金额为20万元，同日，经二被告的委托为保障上述借款合同的履行，泸州创越融资担保有限公司与贷款行泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社签订145320140000035号《保证合同》。被告周希慧又于2014年10月31日与该信用社签订编号为信个借（1453022014000029）号《个人借款合同》，金额为10万元。同日，泸州创越融资担保有限公司与贷款行泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社签订145320140000058号的《保证合同》。上述《保证合同》约定原告泸州创越融资担保有限公司作为保证人就上述两笔贷款提供连带责任保证。借款到期后借款人未按约定偿还借款，原告泸州创越融资担保有限公司作为保证人依据《保证合同》，向泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社代偿借款本息共32万元。上述事实，有身份信息、泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社出具的情况说明、周希慧及李志平向泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社出具的《声明》、《个人贷款面谈记录》、《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保贷款合同》、《委托担保贷款申请书》、《委托担保贷款承诺书》、四川省农村信用社汇、兑专用凭证、进账单等证据在案佐证，本院予以确认。被告周希慧、李志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担举证和质证不能的不利后果。本院认为：本案被告周希慧向贷款行泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社借款30万元，借款后未能偿还，共欠借款本息32万元，原告泸州创越融资担保有限公司作为连带责任保证人向贷款行清偿了上述债务，承担了保证担保责任。为保障保证人承担担保责任后实现对债务人的追偿，在双方当事人签订的《委托贷款担保合同》、《委托担保贷款承诺书》中，被告周希慧、被告李志平自愿为本案中泸州创越融资担保有限公司向贷款行所作保证以其自有财产提供反担保。原告泸州创越融资担保有限公司在债务人未能按约偿还债务时已于2015年12月31日、2016年11月19日分别代偿了本案两笔欠款，履行了保证人的义务，被告周希慧、被告李志平应依约向原告泸州创越融资担保有限公司偿还上述债务，因《委托贷款担保合同》中并未明确约定作为共同保证人的二被告如何承担保证责任，故本院认为二被告应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》之规定，判决如下：被告周希慧、被告李志平于本判决生效之日起五日内共同偿还原告泸州创越融资担保有限公司32万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，本院减半收取为2900元，诉讼保全费2020元，本案诉讼费共4920元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 方 华代理审判员 许 姗代理审判员 朱锡全二〇一六年十二月二十三日书 记 员 徐燕秋
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬北慈商初字第17号
原告：邓某。
委托代理人：徐某某。
被告：蒋某。
原告邓某诉被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2012年3
月1日立案受理，依法由代理审判员汪志平适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告
蒋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结并当庭宣告判决。
原告邓某起诉称：2011年3月至2011年11月，被告蒋某共
向原告借款52000元，并出具了借条。后原告邓某多次向被告
蒋某催要上述借款，被告蒋某一直未归还。原告邓某遂起诉，
请求判令被告蒋某归还借款52000元。
原告邓某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：银行存款业务回单五份，用以证明原告分五次
共向被告存款52000元的事实。
证据二：被告蒋某于2011年9月13日向原告邓某出具的借
款37000元的借条和2011年12月31日向原告邓某出具的借款520
00元的借条各一份，用以证明原、被告之间的借贷关系和被告
向原告借款52000元的事实。
被告蒋某未作答辩亦未向本院提供任何相关证据。经庭审，对原告邓某提供的两组证据，符合证据的合法
性、真实性、关联性特征，本院依法予以确认。
经审理，本院查明以下案件事实：2011年3月5日、2011
年4月28日、2011年9月5日，被告蒋某分别向原告邓某借款150
00元、14000元、8000元，共计37000元，被告蒋某于2011年9
月13日向原告邓某出具了借款37000元的借条一份。2011年10
月11日、2011年10月24日，被告蒋某又分别向原告邓某借款50
00元、10000元。被告蒋某于2011年12月31日对前述五笔借款
向原告邓某出具了借款52000元的借条。后被告蒋某未向原告
邓某归还借款，双方以致成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人
真实意思表示，且不违反国家法律法规，应为合法有效。被告
蒋某经原告邓某催要仍未归还借款，理应承担相应的违约责任
。原告邓某要求被告蒋某归还借款52000元的诉讼请求，本院
依法予以支持。被告蒋某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，
本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告蒋某于本判决生效之日起十日内归还原告邓某借款5
2000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告蒋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪志平
二〇一二年三月二十三日
代书 记员 何超男
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0345号
申请执行人浦某某。
委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人陈某某。
申请执行人浦某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第0059号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈某某应归还浦某某借款700000元，自2014年5月至2014年11月于每月月底之前给付50000元，剩余350000元于2015年12月30日之前一交性付清，原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如果被告有任何一期未按期履行，则应另行承担违约金50000元，且原告有权自被告逾期之日起就借款700000元的未履行部分及违约金50000元一并向法院申请强制执行；三、原、被告双方对于本案纠纷一次性了结，再无其他纠葛；四、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取6178元，诉讼保全费4020元，合计10198元，由原告浦某某负担。因陈某某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浦某某于2014年6月27日向本院申请强制执行。申请执行标的为750000元，执行费9900元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院依法传唤被执行人陈某某到庭交款，但被执行人至期未到庭。经本院查明：被执行人陈某某住苏州市吴江区黎里镇北厍梅墩村（5）梅墩3号。被执行人家庭经济条件一般，无固定工作。本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人在中国农业银行莘塔支行有存款，其他并无可供执行的财产。本院于2014年11月19日依法冻结了被执行人陈某某的银行账户，并于2014年12月16日扣划了被执行人在中国农业银行莘塔支行的存款35500元至苏州市吴江区人民法院账户。2014年12月17日，双方当事人到庭，申请人表示被执行人已于2014年8月份归还款项100000元，申请人又自愿放弃50000元的执行标的。双方现经过协商，达成和解协议，因被执行人作出的和解协议的自动履行期限较长，申请执行人又于2014年12月17日向本院提出申请，要求本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询回单、执行笔录、和解协议、申请执行人申请等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人归还了部分款项，双方当事人对余款作出的和解协议，系双方当事人真实意思表示，并无不当。因和解协议履行期限较长，申请人要求对本案进行终结执行。本院向申请执行人告知了风险责任和程序终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议并同意终结本次执行程序。本庭认为本案已符合程序终结执行的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0059号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金东
审 判 员 李建波
代理审判员 范媛娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱家赟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3618号
原告代晓燕，女，生于1978年7月19日，汉族，户籍地为四川省双流县，现住四川省广安市广安区。
被告广安市城南拿铁酒吧，住所地四川省广安市广安区万和花园A幢一楼门市。
经营者孙景飞。
被告孙景飞，男，生于1980年1月12日，汉族，住云南省昆明市。
本院在审理原告代晓燕诉被告广安市城南拿铁酒吧、孙景民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月26日向原告代晓燕邮寄送达了缴费通知，要求原告代晓燕于2015年9月2日前向本院预交案件受理费10800元，原告代晓燕至今未预交案件受理费，故本案依法按撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10800元，由原告代晓燕负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 许文碧
人民陪审员 谢 蓉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 莹
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第4833号
原告陆将郎。
原告范双贤。
上述两原告的共同委托代理人陆国兴。
被告顾致中。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
原告陆将郎、范双贤诉被告顾致中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋永强独任审判，分别于2013年10月15日、12月3日公开开庭进行了审理。原告陆将郎、范双贤的共同委托代理人陆国兴，被告顾致中及其委托代理人张白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆将郎、范双贤诉称，两原告系夫妻，原、被告系同村村民。两原告系位于崇明县中兴镇中兴村兴东1队吴小飞承包地和吴金花宅南侧施家埭新宅基地中1.66亩土地的使用权人。2013年6月20日左右，被告趁两原告不在家之际，擅自在两原告的上述部分土地上种植了约七排毛豆（占地0.65亩左右，下称系争土地）。后在毛豆成熟后，被告自行收割完毕。现其又在该土地上种植了蚕豆等农作物。被告的行为侵犯了两原告的土地使用权，给两原告带来一定的经济损失，故两原告诉至法院要求被告将种植该土地上的蚕豆清理干净，并赔偿其经济损失人民币（以下币种均为人民币）600元。后两原告以需要对现有蚕豆是否系被告种植的事实进行调查取证为由变更诉讼请求，只要求被告赔偿其种植毛豆期间占用两原告土地的经济损失600元。
两原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、中兴镇中兴村村民委员会分别于2012年9月28日、2013年2月6日出具的证明各一份；2、两原告的农村土地承包经营权证各一份；3、争议土地现场照片8张。
被告顾致中辩称，原、被告系同村村民属实。因两原告诉称的1.66亩土地中的0.76亩土地（即系争土地）的使用权人为被告，被告并未侵犯两原告的土地使用权利，故不同意赔偿损失。
被告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、土地登记表二份；2、被告的农村土地承包经营权证一份；3、花菜补贴清单一组。
经审理查明，原告陆将郎、范双贤系夫妻关系，原、被告系同村村民。两原告拥有位于崇明县中兴镇中兴村兴东1队吴小飞承包地和吴金花宅南侧施家埭新宅基地中1.66亩土地的农村土地承包经营权证。2013年6月份，被告在上述部分土地上请人种植了约7排毛豆。后毛豆成熟，被告自行收割完毕。
审理中，本院就双方争议的0.76亩土地上种�的农作物范围进行了测量，分别为东西长约39.1米，南北宽约10.7米。
另查明，2012年12月18日，崇明县人民政府政策研究室、崇明县农业委员会、崇明县财政局联合发文明确，2012年崇明县公益性项目流转农用地补偿的指导价为每亩876元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产权的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告陆将郎、范双贤对系争土地拥有合法的农村土地承包经营权证，被告在该土地上种植毛豆的行为，侵害了两原告的财产权，具有过错，其应当承担相应的民事责任。审理中，两原告未提供其损失的明确证据，故本院综合系争土地上种植农作物的面积、农用地流转补偿指导价、毛豆的生长周期等因素，酌定两原告的财产损失为230元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告顾致中于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆将郎、范双贤经济损失人民币230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告顾致中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋永强
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02064号
原告张某，女，1992年10月1日生，汉族，农民。
被告王某，男，1991年2月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 韦东生
二〇一五年七月二十三日
书记员 程鹏飞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连沙民初字第00154号
原告王学信，男。
被告凌彦秋，男。
被告曹凤兰，女。
被告葫芦岛市鼎隆达粮油有限责任公司。
法定代表人凌彦秋，系该公司经理。
原告王学信与被告凌彦秋、曹凤兰、葫芦岛市鼎隆达粮油有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学信、被告葫芦岛市鼎隆达粮油有限责任公司法定代表人暨被告凌彦秋到庭参加诉讼，被告曹凤兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学信诉称，我与被告凌彦秋一起长大，相交多年。2011年2月1日，被告凌彦秋及其妻子曹凤兰由被告葫芦岛市鼎隆达粮油有限责任公司的资产担保向我借款3000000.00元用于企业经营，约定13个月还款。2012年2月末该款到期后，被告凌彦秋给付我利息360000.00元，约定该款延期一年；2013年2月末，被告凌彦秋又付我利息360000.00元，约定该款再延期一年；2014年2月末，我向被告凌彦秋索要欠款，被告让我再等2个月，到期后，被告凌彦秋仍未还款。故起诉，要求被告凌彦秋、曹凤兰偿还借款3000000.00元，并支付以前同等利息即月息30000.00元，被告葫芦岛市鼎隆达粮油有限责任公司承担保证责任。
被告凌彦秋辩称，我与原告从小一起长大，关系较好，原告所述属实，我同意还款并支付以前给付的利息，但暂时经济困难，公司财产在银行作了抵押，暂不能确定还款期限。
被告曹凤兰未到庭参加诉讼。
被告葫芦岛市鼎隆达粮油有限责任公司辩称，我公司为被告凌彦秋借款担保属实。
经审理查明，原告与被告凌彦秋系一起长大，相交多年的朋友，曹凤兰与凌彦秋系夫妻，被告葫芦岛市鼎隆达粮油有限责任公司系被告凌彦秋经营的粮油有限责任公司。2011年2月1日，原告与二被告凌彦秋、曹凤兰签订借款协议一份：甲方王学信，乙方凌彦秋、曹凤兰，担保人葫芦岛市鼎隆达粮油有限责任公司，甲乙双方经协商达成如下借款协议，一、乙方向甲方借款人民币叁佰万元（3000000.00元）；二、借款期限：13个月（2011年2月1日至2012年2月30日止）；三、乙方若到期不能全额偿还该全（部）借款，担保人以其公司资产承担担保责任；四、此协议双方签字生效，各执一份。该笔款项到期后，被告凌彦秋给付原告360000.00元利息，约定欠款延期一年即2013年2月末偿还。2013年2月末，被告凌彦秋又给付原告360000.00元利息，约定欠款再延期一年即2014年2月末偿还。2014年3月初，原告再次索要欠款，被告约定5月初给付，约定期限届满后，被告未履行还款义务。现原告起诉，要求被告凌彦秋、曹凤兰立即偿还借款3000000.00元，并支付自2013年3月至还款日每月利息30000.00元，被告葫芦岛市鼎隆达粮油有限责任公司承担保证责任。
诉讼过程中，原告申请财产保全，本院查封了被告凌彦秋开办的葫芦岛市鼎隆达粮油有限责任公司工业用土地2343.00平方米、葫芦岛市兴旺色拉油厂工业用土地4267.00平方米、葫芦岛市兴盛浸油厂工业用土地3911.00平方米；查封了被告凌彦秋名下在上述土地上的房屋五处，卷号分别为08-4-014（面积581平方米）、08-4-016（面积180平方米）、08-4-017（面积588平方米）、08-4-018（面积120平方米）、08-4-019（面积60平方米）。
上述事实，有原、被告凌彦秋当庭陈述，借款协议载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告凌彦秋、曹凤兰由被告葫芦岛市鼎隆达粮油有限责任公司资产担保向原告王学信借款，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。该借款两次延期后，被告仍未按约定期限还款，确已违约，应当承担还款责任。原告要求被告凌彦秋、曹凤兰给付月利息30000.00元，被告凌彦秋同意，本院予以认可。被告葫芦岛市鼎隆达粮油有限责任公司对此笔欠款应当在其资产范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告凌彦秋、曹凤兰于本判决生效后十日内偿还原告王学信借款3000000.00元，并自2013年3月1日起每月支付利息30000.00元，至本案确定给付之日止。
二、被告葫芦岛市鼎隆达粮油有限责任公司在其资产范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决第一项指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800.00元，财产保全费5000.00元，由被告凌彦秋、曹凤兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张玉杰
人民陪审员 何立梅
人民陪审员 高义超
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 洋
海南省五指山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第82号
原告占X珠，女，汉族，19XX年X月X日生。
被告五指山市交通运输局，住所地五指山市国兴路市政府办公新楼5楼。
法定代表人谭X庭，局长。
原告占X珠与被告五指山市交通运输局（以下简称交通局）餐饮服务合同纠纷一案，本案于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告占X珠，被告五指山市交通运输局的法定代表人谭X庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告占X珠诉称，2013年3月前被告交通局到原告经营的银泉酒家就餐，经双方结算共拖欠餐费63802元，原告多次上门或电话向被告催款，被告均以无钱支付为由拒不履行支付义务，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付拖欠的餐费共计63802元并承担本案诉讼费。
为了证明其主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
欠条。证明被告拖欠原告的餐饮费为63802元。
被告交通局辩称，被告拖欠原告的餐费属实，由于欠款属于历史遗留问题，现在被告没有此开支可以支付，请求法院依法判决。
被告在举证期限内提交证据如下证据：
1、五指山市交通运输局五交（2015）22号文件；
2、交通局公务赊账余额统计、公务费赊账单；
3、还款计划登记表。
1-3号证据证明被告拖欠原告餐饮费属实，由于是历史遗留问题，被告已经向政府申请还款。
原告对被告提交的证据无异议。
原告提交的证据经庭审质证，本院认为该份证据是双方当事人真实意思的表示，有被告的印章，被告对此无异议，对该份证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信；被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容，本院认为，原、被告之间拖欠餐饮费是双方之间产生的债权债务，被告有偿还欠款的义务，不能因其无钱归还就能免除该义务。
经审理查明，2012年3月以前，被告在原告经营的银泉酒家多次就餐，其间，被告支付过一些餐饮费，2015年3月9日，经原、被告结算，被告尚欠餐饮费为63802元。
本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，被告到原告处就餐，原告向被告提供了食品、场所、设施，被告支付费用，双方之间就形成了餐饮合同关系，该合同关系不以当事人是否签订书面合同为限。庭审中，被告提出，双方之间并未签订合同，不形成合同关系，本院已当庭释明。债务应当清偿。本案中，被告到原告处进行餐饮，经双方结算，被告出具了“欠条”，被告就有按“欠条”清偿债务的义务，原告也有取得该欠款的权利，现原告要求被告支付拖欠的餐饮费63802元，于法有据，本院予以支持。同时，原告提出要求法院判决被告一年内清偿该笔欠款，被告也认为一年内清偿合理，对原告要求本院判决一年内清偿的请求，本院予以照准。庭审中，被告以拖欠原告的餐饮费属于历史遗留问题，现在被告没有能力偿还为由，不愿意清偿债务。对于被告的该辩解理由，本院认为，原、被告之间产生的餐饮服务合同关系属于当事人真实意思的表示，双方应当遵守合同的约定。被告辩称无能力支付，不能成为其不履行合同义务的抗辩理由。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告五指山市交通运输局在本判决书生效之日起一年内清偿拖欠原告占X珠的餐饮费63802元。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告五指山市交通运输局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 帅 英
二〇一五年二月九日
书记员 梁艺兰
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第82号
原告李延春，男，1951年8月17日生，汉族，村民，住五常市。
被告赵明，男，1963年12月10日生，汉族，无职业，住五常市。
原告李延春与被告赵明民间借贷纠纷一案，原告李延春于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李延春到庭参加诉讼，被告赵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李延春诉称，被告赵明以做生意为由向原告借款，2011年2月25日被告赵明从原告手借款100000元，约定月利息1分，约定年底前付款。逾期，原告多次找被告索要借款，被告以无钱为由推拖至今。请求与被告赵明偿还借款100000元，给付借款利息50000元。
被告赵明未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，李延春为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
李延春举示证据情况如下：
证据A1，借据一份，2011年2月25日，人民币100000元，借款月利1分，借款人李延春。拟证明被告赵明借款100000元的事实。
证据A2，证人证言一份，2011年2月25日赵明从李延春手借款100000元，赵明借款后没有偿还。拟证明赵明借款未还的事实。
被告赵明未举示证据。
本院确认：李延春庭审中所举示的证据A1、证据A2，能够证明赵明向李延春借款，借款后赵明未能偿还的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：被告赵明以借生意为由，向原告李延春借款，2011年2月25日被告赵明从原告李延春手借款100000元，并约定月利1分，并约定当年底付款。逾期，原告李延春多次找被告赵明索要欠款，被告赵明未能偿还借款本息。至2015年4月，被告赵明尚欠原告李延春借款本金100000元，应付借款利息50000元。
本院认为，被告向原告借款，并出具借据，原、被告间借款合同成立并生效，被告借款后不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。原告逾期不返还借款，原告要求被告返还借款，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告支付借款利息，符合法律规定，原告的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵明自本判决生效之日起五日内返还给原告李延春借款本金100000元。
被告赵明自本判决生效之日起五日内给付原告李延春借款利息50000元及借款偿清时止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元由原告赵明负担，于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
人民陪审员 杨红丹
人民陪审员 梁利伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张彦波
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1456号，
上诉人（原审原告）王辉，女，1985年5月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新林村四组。
委托代理人王冰（系王辉之胞弟），男，1987年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新林村四组
被上诉人（原审被告）刘学才，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新林村一组。
被上诉人（原审被告）刘金龙，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新林村一组。
上诉人王辉与被上诉人刘学才、刘金龙因确认合同无效纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案，并于2017年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王辉的委托代理人王冰、被上诉人刘学才、刘金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王辉与刘金龙原系夫妻关系，刘学才与刘金龙系父子关系。王辉与刘金龙婚姻关系存续期间，于2007年11月18日刘金龙与刘金友签订了房屋买卖合同。从刘金友处以139000元的价格购得七间砖房和两间厢房及其全院水泥地面，双方未办理产权变更登记。该合同签订当日刘学才与刘金龙另出协议一份：“刘金龙买刘金友七间房屋每间房合款20000元其中刘学才拿出40000元买两间房屋，如刘学才先去世刘金龙给赵某（与刘学才夫妻关系）40000元现金两间房屋归刘金龙所有，如赵某先去世两间房终身归刘学才”。2015年王辉与刘金龙通过诉讼离婚。（2015）扎民初字第785号民事判决书及其（2015）兴民终字第1076号民事判决书均以该诉争两间房屋权属尚存争议未作处理。王辉因与刘金龙、刘学才协商未果，遂诉至法院。上述事实，通过以下证据证明属实：一、王辉提举的房屋买卖合同一份、房屋所有权证一份、土地使用证一份。用以证明该诉争房屋属王辉与刘金龙婚姻关系存续期间的共同财产的事实。二、王辉提举的（2015）扎民初字第785号民事判决书一份、（2015）兴民终字第1076号民事判决书一份。用以证明该诉争两间房屋属王辉与刘金龙共同财产。三、刘学才提举的协议书一份。用以证明该诉争两间房屋属刘学才所有的事实。四、刘学才申请的证人赵某、段某证言。五、当事人陈述笔录。
原审法院判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谁主张谁举证的原则，主张合同关系无效的一方当事人对合同无效的事实应承担举证责任。本案中，王辉应依法承担刘学才与刘金龙签订的合同无效的事实举证证明。但王辉未能提举出相关证据证明其主张成立。故王辉主张刘学才与刘金龙签订的合同无效的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取）由原告王辉承担。”
宣判后，王辉不服一审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人王辉上诉称：请求判令两间房屋及相对的库房，判定上诉人王辉和被上诉人刘金龙共同所有。一、上诉人王辉与被上诉人刘金龙与2006年1月5日登记结婚，双方于2015年11月26日在法院判决离婚，在婚姻存续期间我们购买了七间砖房和全院水泥地，有买卖合同为证。而且刘学才是此合同的中间人，在刘金龙与王辉离婚期间父子之间做了一份假房屋协议书，违背了事实的真实性，故我向法院提起了诉讼，扎旗法院驳回了我的诉状请求。故本人不服，请求改判。
二、一审上诉人主张权利时两间房屋及相对的库房一审未给予明确判决，其库房在购买房屋后建的，属婚姻存续期间双方盖的，部分库房未分割。三、在扎旗人民法院(2016)内2223模拟出552号判决书中能够证明刘金龙承认七间房是我们夫妻俩的，还能证明买完七间房后，又在院内新建库房。一审二审离婚时，只对4·5间房屋和4.5间相对的库房进行分割，剩余部分库房还未分割。请求撤销原审法院判决，判令两间房屋及相对的库房归王辉和刘金龙共同共有。
被上诉人刘金龙、刘学才答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：按照谁主张谁举证的原则，主张合同关系无效的一方当事人对合同无效的事实应承担举证责任。本案中，王辉应依法承担刘学才与刘金龙签订的合同无效的事实举证证明。但王辉未能提举出相关证据证明其主张成立。故王辉主张刘学才与刘金龙签订的合同无效的请求，不予支持，因此亦无法确认两间房屋及相对的库房归上诉人王辉和被上诉人刘金龙共同所有。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人王辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 晓 梅
审判员 刘立岩代理审判员崔玲玲
二〇一七年二月十六日
书记员 张 善 语
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终1456号，上诉人（原审原告）王辉，女，1985年5月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新林村四组。委托代理人王冰（系王辉之胞弟），男，1987年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新林村四组被上诉人（原审被告）刘学才，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新林村一组。被上诉人（原审被告）刘金龙，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇新林村一组。上诉人王辉与被上诉人刘学才、刘金龙因确认合同无效纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案，并于2017年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王辉的委托代理人王冰、被上诉人刘学才、刘金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王辉与刘金龙原系夫妻关系，刘学才与刘金龙系父子关系。王辉与刘金龙婚姻关系存续期间，于2007年11月18日刘金龙与刘金友签订了房屋买卖合同。从刘金友处以139000元的价格购得七间砖房和两间厢房及其全院水泥地面，双方未办理产权变更登记。该合同签订当日刘学才与刘金龙另出协议一份：“刘金龙买刘金友七间房屋每间房合款20000元其中刘学才拿出40000元买两间房屋，如刘学才先去世刘金龙给赵某（与刘学才夫妻关系）40000元现金两间房屋归刘金龙所有，如赵某先去世两间房终身归刘学才”。2015年王辉与刘金龙通过诉讼离婚。（2015）扎民初字第785号民事判决书及其（2015）兴民终字第1076号民事判决书均以该诉争两间房屋权属尚存争议未作处理。王辉因与刘金龙、刘学才协商未果，遂诉至法院。上述事实，通过以下证据证明属实：一、王辉提举的房屋买卖合同一份、房屋所有权证一份、土地使用证一份。用以证明该诉争房屋属王辉与刘金龙婚姻关系存续期间的共同财产的事实。二、王辉提举的（2015）扎民初字第785号民事判决书一份、（2015）兴民终字第1076号民事判决书一份。用以证明该诉争两间房屋属王辉与刘金龙共同财产。三、刘学才提举的协议书一份。用以证明该诉争两间房屋属刘学才所有的事实。四、刘学才申请的证人赵某、段某证言。五、当事人陈述笔录。原审法院判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谁主张谁举证的原则，主张合同关系无效的一方当事人对合同无效的事实应承担举证责任。本案中，王辉应依法承担刘学才与刘金龙签订的合同无效的事实举证证明。但王辉未能提举出相关证据证明其主张成立。故王辉主张刘学才与刘金龙签订的合同无效的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用宣判后，王辉不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人王辉上诉称：请求判令两间房屋及相对的库房，判定上诉人王辉和被上诉人刘金龙共同所有。一、上诉人王辉与被上诉人刘金龙与2006年1月5日登记结婚，双方于2015年11月26日在法院判决离婚，在婚姻存续期间我们购买了七间砖房和全院水泥地，有买卖合同为证。而且刘学才是此合同的中间人，在刘金龙与王辉离婚期间父子之间做了一份假房屋协议书，违背了事实的真实性，故我向法院提起了诉讼，扎旗法院驳回了我的诉状请求。故本人不服，请求改判。二、一审上诉人主张权利时两间房屋及相对的库房一审未给予明确判决，其库房在购买房屋后建的，属婚姻存续期间双方盖的，部分库房未分割。三、在扎旗人民法院(2016)内2223模拟出552号判决书中能够证明刘金龙承认七间房是我们夫妻俩的，还能证明买完七间房后，又在院内新建库房。一审二审离婚时，只对4·5间房屋和4.5间相对的库房进行分割，剩余部分库房还未分割。请求撤销原审法院判决，判令两间房屋及相对的库房归王辉和刘金龙共同共有。被上诉人刘金龙、刘学才答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为：按照谁主张谁举证的原则，主张合同关系无效的一方当事人对合同无效的事实应承担举证责任。本案中，王辉应依法承担刘学才与刘金龙签订的合同无效的事实举证证明。但王辉未能提举出相关证据证明其主张成立。故王辉主张刘学才与刘金龙签订的合同无效的请求，不予支持，因此亦无法确认两间房屋及相对的库房归上诉人王辉和被上诉人刘金龙共同所有。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由上诉人王辉负担。本判决为终审判决。审判长 王    晓    梅审判员 刘立岩代理审判员崔玲玲二〇一七年二月十六日书记员 张    善    语
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1164号
罪犯雷高峰，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2002年6月3日作出（2002）咸法刑初字第14号刑事判决，认定被告人雷高峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人雷高峰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年9月14日作出（2002）鄂刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年12月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年5月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月29日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，�送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯雷高峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯雷高峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷高峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯雷高峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯雷高峰的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2005年4月13日起至2019年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年二月三日
书记员 周玉琴
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2343号
申请执行人杭州成龙纸箱包装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤镇向阳村。
法定代表人：朱国孝。
被执行人浙江嘉瑞轻纺有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康景路10号。
法定代表人：黄初。
本院在执行杭州成龙纸箱包装有限公司与浙江嘉瑞轻纺有限公司（2015）金浦执民字第2343号买卖合同纠纷一案中，现被执行人财产无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2343号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年六月九日
书记员 徐鑫赞