湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初149号	原告：湖南华兴混凝土有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区和平乡湖东村湾塘村民小组。	法定代表人：龙端盛。	委托诉讼代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。	委托诉讼代理人：谢先陆，男，汉族。	被告：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。	法定代表人：陈观乐，该公司董事长。	委托诉讼代理人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。	委托诉讼代理人：黄粮峰，湖南居安律师事务所律师。	原告湖南华兴混凝土有限公司（以下简称华兴混凝土公司）与被告湖南省第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴混凝土公司委托诉讼代理人邓明月、谢先陆，被告第六工程公司委托诉讼代理人赵盛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告华兴混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判决第六工程公司支付货款2314891元，并支付自2015年2月6日起至清偿之日止按每日0.7‰计算的逾期利息；2、判决第六工程公司赔偿华兴混凝土公司损失1583658.8元、支付违约金395914元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月24日，华兴混凝土公司与第六工程公司签订了湖南华兴预拌混凝土购销合同，合同对混凝土的单价、订货送货、验收、还款结算、支付方式、违约责任、争议解决方式进行了约定。合同签订后，华兴混凝土公司完全履行了合同的约定义务，截止2014年12月30日，华兴混凝土公司共计向第六工程公司供应混凝土19655.5立方米，共计货款7918294元，第六工程公司已付货款5603403元，尚欠货款2314891元，该货款应当于2015年2月5日全部付清。第六工程公司未按照合同约定履行义务，应当按照合同第11.3条的约定支付逾期付款利息（因合同约定的利息过高，华兴混凝土公司自愿降低至按每日0.7‰计算的逾期利息），华兴混凝土公司发现第六工程公司于2014年11月21日、30日两次擅自使用第三方混凝土，经华兴混凝土公司制止未果，其行为违反了合同第11.1条的规定，应按照合同总金额的20%无条件赔偿华兴混凝土公司的损失。除此之外，还应按照合同11.4条的约定向华兴混凝土公司支付违约金。故请求判如所请。	被告第六工程公司辩称，1、华兴混凝土公司诉请要求支付货款2314891元应当核减华兴混凝土公司因混凝土质量问题所造成第六工程公司的损失，剩余部分货款第六工程公司愿意支付；2、华兴混凝土公司诉请的利息和违约金没有法律依据，华兴混凝土公司提供的混凝土存在质量问题，且存在违法阻工行为，导致第六工程公司施工困难，未全额付款是行使抗辩权；3、自建搅拌站是自救行为，不属于违约行为。	当事人围绕诉讼请求依法提交了湖南华兴预拌混凝土购销合同、调价确认函、湖南华兴混凝土公司商品混凝土价格调整函、结算单、关于华兴商品混凝土公司阻工的紧急报告，机械租赁合同、关于茅叶滩湘江大桥主梁1#墩7#块混凝土强度问题的函、硬化后水泥混凝土性能试验检测报告、砼抗压强度实验记录表、会议纪要、加固处理指导方案、加固设计图、关于茅叶滩湘江大桥南岸结构物采用自拌混凝土的通知、关于衡云干线茅叶滩湘江大桥合同调价的报告、湖南兴泰工程造价咨询有限公司作出的编号甲141143002092号司法鉴定意见书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的湖南华兴预拌混凝土购销合同、调价确认函，本院予以确认并在卷佐证。	对华兴混凝土公司提供的湖南华兴混凝土公司商品混凝土价格调整函，第六工程公司对该证据的真实性没有异议，对关联性、证明目的提出异议，认为该证据不能体现是第六工程公司单方提出调价，需双方协商确定；对华兴混凝土公司提供的结算单，第六工程公司对该证据的三性都有异议，认为该证据与本案无关，第六工程公司诉争的是2014年10月份发生的事实，而3-3号桩事故是2014年1月份的，对真实性有异议，作为代理人不清楚具体细节；对华兴混凝土公司提供的关于华兴商品混凝土公司阻工的紧急报告，第六工程公司对真实性没有异议，对其关联性、合法性提出异议，认为华兴混凝土公司擅自停货，且不允许第六工程公司使用他厂混凝土，第六工程公司自建搅拌混凝土是对方单位同意，也符合合同法有关减少损失的相关规定；对华兴混凝土公司提供的租赁合同，第六工程公司对真实性没有异议，对其关联性、证明目的提出异议，认为该证明不能达到其证明目的。	对第六工程公司提供的关于茅叶滩湘江大桥主梁1#墩7#块混凝土强度问题的函，华兴混凝土公司对该证据的三性都有异议，认为系单方制作，不能证明华兴混凝土公司提供的混凝土不合格；对检验报告的真实性没有异议，对其合法性、证明目的有异议，认为其提供的检测报告的第8页测验结果正好证明了华兴混凝土公司提供的混凝土符合国家标准；对第六工程公司提供的关于华兴商品混凝土公司阻工的紧急报告，华兴混凝土公司对真实性没有异议，对关联性、证明目的提出异议，认为阻工是事实，阻工是为了防止损失扩大而采取的紧急措施，合同的第11条第一款有具体约定；对第六工程公司提供的会议纪要、加固处理指导方案，华兴混凝土公司对其三性均有异议，认为混凝土是否达标应由相关单位予以证实，该证据不能证明存在加固的事实，混凝土质量问题不能证实系华兴混凝土公司的责任，可能是其他原因造成，设计图没有相关审批手续，相关材料使用的数量不符合常理。对第六工程公司提供的关于茅叶滩湘江大桥南岸结构物采用自拌混凝土的通知，华兴混凝土公司对证据本身的真实性没有异议，对唐峥嵘系该项目经营部经理没有异议，但认为唐峥嵘签字的行为不能代表公司。混凝土的浇筑、断桩不属于质量问题，属于施工不当的问题，质量问题应是混凝土试块检验质量不合格。即使证据反映属实，也只是同意茅叶滩湘江大桥南岸结构物自建搅拌站，唐峥嵘与第六工程公司负责人系表兄弟关系；对第六工程公司提供的关于衡云干线茅叶滩湘江大桥合同调价的报告，华兴混凝土公司对该证据本身真实性没有异议，因系华兴混凝土公司的内部报告，王琼时任该项目部总经理，当时出具该报告是为了混凝土调价，证据未复印到部分系李爱国的签字批示，李爱国系华兴混凝土公司集团副总，断桩不是质量问题，与华兴混凝土公司无关，所以不存在赔偿问题，双方也未协商赔偿问题，不能达到第六工程公司的证明目的；对第六工程公司申请的由湖南兴泰工程造价咨询有限公司作出的编号甲141143002092号司法鉴定意见书，华兴混凝土公司提出异议，认为1、对3号墩8号块桥梁未进行实地勘察，单凭施工方案进行鉴定，不是以事实为鉴定依据；2、停工损失的鉴定，根据第六工程公司的证据及两次遭到华兴混凝土公司的阻工，证实第六工程公司一直在施工，没有停工，故就也不产生赶工损失；3、租赁时间与鉴定时间不是事实，鉴定没有依据；4、司法鉴定没有事实依据，不能作认定事实依据。	本院经审查认为，华兴混凝土公司提供的湖南华兴混凝土公司商品混凝土价格调整函、结算单，第六工程公司未提出实质的异议，且在庭审中对拖欠货款的事实予以承认，故本院对该证据予以确认；华兴混凝土提供的关于华兴商品混凝土公司阻工的紧急报告，双方均提供了该份证据，华兴混凝土公司亦对阻工的事实予以承认，故本院对该项目存在阻工的事实予以确认；华兴混凝土公司提供的租赁合同，该证据系第六工程公司向华兴混凝土公司经营部经理唐峥嵘租赁罐车，并不能直接证明第六工程公司使用他方混凝土的事实，故本院对该证据不予确认。	第六工程公司提供的关于茅叶滩湘江大桥主梁1#墩7#块混凝土强度问题的函，有华兴混凝土公司员工宁少宏签字收到，且证据之间相互印证，故本院对该证据予以确认；第六工程公司提供的关于华兴商品混凝土公司阻工的紧急报告系从衡阳市公安局雁峰区分局金龙坪派出所调取的，且双方均提供了该份证据，华兴混凝土公司亦对阻工的事实予以承认，故本院对该项目存在阻工的事实予以确认；第六工程公司提供的会议纪要、加固处理指导方案、加固设计图，华兴混凝土公司虽提出异议，但未向本院提交相应反证予以否定上述证据的证明力，鉴于证据内容已经过司法鉴定程序，故本院以司法鉴定意见为准；第六工程公司提供的关于茅叶滩湘江大桥南岸结构物采用自拌混凝土的通知、关于衡云干线茅叶滩湘江大桥合同调价的报告，华兴混凝土公司虽提出异议，但未提交其他证据足以推翻该证据的证明内容，且证据中均有华兴混凝土公司人员签字确认，故本院对上述证据予以确认。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，第六工程公司与华兴混凝土公司签订了湖南华兴预拌混凝土购销合同，合同约定：华兴混凝土公司向第六工程公司承建的衡云干道茅叶滩湘江大桥工程供应30000立方混凝土，合同总金额为10000000元。质量和技术要求为：1、预拌混凝土的质量必须符合GB/T14902-2003《预拌混凝土》的要求；2、商品混凝土的轻度实验结果评定以GBJ107-87《混凝土强度检验评定标准》为准。由双方及监理方专业技术人员签认的，华兴混凝土公司以标准取样制作、养护的标养试件，所得28天抗压强度作为判定混凝土等级的唯一依据。验收：第六工程公司对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常现象的，应在24小时内书面通知华兴混凝土公司进行核实，如有争议，双方会同工程监理、建设工程质量监督管理部门共同确认责任，并提出书面责任处理意见。属于华兴混凝土公司浇筑不及时或振捣、养护不当原因责任由第六工程公司承担，属于产品质量责任的，由此给第六工程公司造成的直接经济损失由华兴混凝土公司承担。货款结算、支付方式为：华兴混凝土垫资到柒仟方，第六工程公司付贰千方砼货款剩余伍仟方砼款到第六工程公司工程完工，资料齐全壹个月内付清余款。合同约定的工程非因华兴混凝土公司原因中途停工或第六工程公司停止使用华兴混凝土公司混凝土达30天，第六工程公司应自停工或停止使用华兴混凝土公司混凝土之日起的35天内付清华兴混凝土公司未结货款；最后一次供砼的试块28天抗压强度检验合格时，第六工程公司必须与与华兴混凝土公司进行货款结算，并在结算后3天内全部付清货款及相关费用。违约责任：1、合同生效后，第六工程公司不得现场搅拌或使用他厂混凝土，否则应无条件按照合同总金额的20%赔偿华兴混凝土公司损失；2、华兴混凝土公司提供不合格的混凝土，由此给第六工程公司造成损失的，其损失由华兴混凝土公司承担；3、第六工程公司未按合同约定期限与华兴混凝土公司进行结算及未履行付款义务时，所欠货款从第六工程公司停止使用混凝土后35天的次日起，按农村信用社同期贷款利率的四倍计算欠款利息，双方未结算，不影响华兴混凝土公司要求第六工程公司支付欠款利息的起算时间；4、合同生效后，双方均应按照合同约定履行义务，不得擅自变更或解除合同，否则均应按合同总金额的5%向另一方支付违约金。2013年8月17日，第六工程公司向华兴混凝土公司发出关于茅叶滩湘江大桥南岸结构物采用自拌混凝土的通知，第六工程公司称2013年7月26日浇筑1-6#桩基混凝土时，因华兴混凝土公司混凝土质量不合格，导致该桩基报废，为确保工程质量，与华兴混凝土公司相关负责人友好协商，一致同意茅叶滩湘江大桥南岸结构物由项目部自建拌合站供应混凝土，但如使用他厂混凝土则仍属违约。华兴混凝土公司经营部经理唐峥嵘在通知中签署“情况属实同意自建拌合站”的意见。此后，唐峥嵘在向单位领导提交的关于衡云干线茅叶滩湘江大桥合同调价的报告中也体现了，该项目于2013年7月26日浇筑混凝土自卸水下砼1-6号桩（整条桩深73米），在浇筑到50米时，由于砼质量问题，导致混凝土把整个导管堵塞，致使整条桩报废，损失将近500000元，该事件唐总、王波、唐峥嵘都在现场并指导整件事情的经过。因此，双方达成协议：1、对8月砼调价事宜，华兴混凝土公司同意以后在混凝土单价涨幅不管是多少，按市场行情优惠20元/方，以C30为基准按280元/方，（其中包括中介费10元/方）；2、对1-6号桩断桩事故，茅叶滩湘江大桥项目部承诺，此事与华兴混凝土公司赔偿，并写下承诺。华兴混凝土公司总经理批复“同意调价，但付款方式需一并调整，请批示”，华兴混凝土公司集团副总批复“同意按月结，按此价格”。此后，第六工程公司没有足额支付货款。2014年10月31日至2014年11月18日期间，第六工程公司发现华兴混凝土公司提供的混凝土1#墩7#块、2#墩7#块、3#墩7#块、3#墩8#块再次存在质量问题，并与监理单位对存在质量问题的部位进行了砼抗压强度试验，试验结论为28天强度不合格。2014年11月7日，第六工程公司就华兴混凝土公司提供的混凝土存在质量问题向华兴混凝土公司送达了关于茅叶滩湘江大桥主梁1#墩7#块混凝土强度问题的函，华兴混凝土公司宁少宏于2014年11月9日签收该文件。2014年12月4日，衡阳市公路工程试验检测中心就1#墩7#块、2#墩7#块、3#墩7#块、3#墩8#块作出了硬化后水泥混凝土性能试验检测报告，检测结论显示3#墩8#块不满足设计强度要求。2014年11月21日、30日，华兴混凝土公司对第六工程公司工地进行阻工，因茅叶滩湘江大桥系衡阳南岳机场配套工程、进城必经通道、衡阳市的重点工程，故第六工程公司向衡阳市公安局雁峰区公安分局金龙坪派出所进行了反映。2014年12月15日，第六工程公司会同监理单位、设计单位、建设单位就关于茅叶滩湘江大桥主梁3#墩8#块混凝土质量问题召开了会议。2014年12月26日中国市政工程西北设计研究院有限公司湖南衡阳设计项目部作出了衡云干道茅叶滩湘江大桥主梁混凝土质量问题加固处理指导方案。	另查明，截止起诉之日止，第六工程公司尚欠华兴混凝土公司货款2314891元。在本案诉讼前，第六建设公司就华兴混凝土公司提供的混凝土质量问题提起了诉讼，并申请了司法鉴定。2016年11月10日湖南兴泰工程造价咨询有限公司作出了甲141143002092号司法鉴定意见书，鉴定结论为：衡云干道茅叶滩湘江大桥主梁混凝土质量问题发生的购销合同纠纷造价鉴定为：1、3号墩8号块加固费用710947元；2、28天检测不合格至60天检测合格等待期误工损失费69000元；3、阻工导致损失费73066元；4、因检测期间延误工期所产生的赶工费81000元。以上费用合计：玖拾叁万肆仟零壹拾元整（小写：934013元）。	本院认为，第六工程公司与华兴混凝土公司之间的买卖合同关系，建立在双方平等互利、协商一致的基础上，应受法律保护，双方理应本着诚信原则，按照合同约定严格履行各自的合同义务。华兴混凝土公司向第六工程公司供应的混凝土存在部分质量问题，因第六工程公司已另案起诉，要求赔偿损失，故本案对此不宜处理。鉴于第六工程公司尚欠华兴混凝土公司2314891元货款的事实，故对华兴混凝土主张第六工程公司支付货款的诉讼请求本院予以支持，但对其要求第六工程公司支付逾期付款利息、赔偿损失、支付违约金的诉请，因系华兴混凝土公司违反合同约定提供存在质量问题的混凝土在先，且华兴混凝土公司并未向本院提交其他足以证实第六工程公司存在使用他厂混凝土的证据。故本院对华兴混凝土公司该部分的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	一、被告湖南省第六工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告湖南华兴混凝土有限公司货款2314891元；	二、驳回原告湖南华兴混凝土有限公司其他诉讼请求。	如果被告湖南省第六工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费46276元，保全费5000元，合计51276元，由被告湖南省第六工程有限公司负担47988元，原告湖南华兴混凝土有限公司负担3288元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  罗雅平	审 判 员  谢 科	人民陪审员  王俊林	二〇一七年二月二十三日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。