广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第367号
原告梁荣宗，男，1960年12月26日出生，住佛山市南海区。
委托代理人曾莹，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区南海大道北20号金安大厦9楼。
负责人区建能，任经理。
委托代理人凌幸灯，系该公司员工。
原告梁荣宗与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月13日在被告处为原告所有的粤Y×××××号车购买了保险金额50万元的第三者商业责任险和不计免赔，保险期间自2013年6月15日至2014年6月14日。2013年9月7日，原告为粤Y×××××号车辆在被告处投保了交强险，保险期间自2013年9月12日至2014年9月11日。
2014年2月23日，陶宗耀驾驶保险车辆与停在路边的粤Y×××××号车辆发生碰撞，造成粤Y×××××号车辆受损的交通事故。经南海交警认定陶宗耀承担事故的全部责任，粤Y×××××号车辆无责任。原告向被告报告了保险事故，被告到现场进行了查勘。
事故发生后，原告支付了评估费4000元，车辆修理费100000元，合计104000元。随后，原告向被告提出车辆保险索赔申请，被告以没有维修费发票为由拒绝。于是原告向粤Y×××××号车的修理单位广州路华汽车维修服务有限公司要求出具发票，但该公司予以拒绝。
原告认为，原告在被告处投保了三责险，保险事故发生在保险期间内，即使没有维修发票，原告提交的证据也足以证明原告已经支付了维修费用，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告权益，特诉至法院请求判令：被告赔偿104000元及从起诉之日止至实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息给原告。
被告答辩称，关于粤Y×××××号车辆的维修费，该车是自行委托鉴定，对鉴定结论被告不予认可。被告也委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤Y×××××车辆进行鉴定评估，评估结果为该车损失金额为54030元，故被告对原告提出的损失金额不予确认。机动车第三者责任保险条款第九条规定评估费、诉讼费保险人不负责赔偿。利息部分，由于该案件资料不全，原告拿回资料。该案件未达成赔偿协议，被告不存在故意拖延行为，利息不应属于被告的赔偿范围。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证，粤Y×××××号车的行驶证，被告的工商登记信息、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、交强险保险单、商业保险单，证明车辆的投保情况。
3、道路交通事故认定书、陶宗耀驾驶证，证明事故发生的经过。
4、维修费收据、评估费发票、广州市华盟价格事务所有限公司的评估结论书，证明原告支付对方车损的费用情况。
被告在诉讼中提供以下证据：
5、广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司的报告书，证明保险车辆的评估结果是54030元。
经质证，被告对原告的证据的真实性没有异议，但是对证据4的关联性有异议，收据金额是10万元，但是评估的价格是94446元，与原告主张的10万元的评估价格不符。原告对被告提供证据的真实性没有异议，对关联性有异议，鉴定报告最后两页的鉴定人没有汽车保险师的执业证书，被告提供的报告书只有考试成绩合格证书，不能证明两名鉴定人是符合资质的保险师，因此原告认为该评估的价格不能正确反映市场的基本维修价格，不认可该鉴定报告的评估内容，原告的证据的证明力显大于被告提交的报告书的证明力。
本院根据原告的申请，依法向粤Y×××××号车的修理单位广州市枫铃汽车有限公司调取了粤Y×××××号车的结账单，该清单显示粤Y×××××车辆的维修费用合计为80000元。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为该80000元是未含税的价格，原告提交的鉴定报告中的金额是含税的价格，因此，应以鉴定报告中的含税金额94446元作为判决依据，原告已支付了10万元，应判决被告向原告支付10万元。被告对该证据的真实性与关联性有异议，认为收据出具的单位为广州路华汽车维修服务有限公司，但是实际维修单位为广州沃斯华保时捷服务中心，故对真实性和关联性不予确认，且该结算单的维修工时明显比维修行业协会规定的标准工时高出太多，对此被告不予认可，被告认为应该按照广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司的评估结论书中评估价格54030元核定损失。
经审查，原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。结合本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告为其所有的粤Y×××××号车辆向被告分别投保了不计免赔的保险金额为500000元的商业第三者险及交强险，商业第三者险的保险期间为2013年6月15日0时起至2014年6月14日24时，交强险保险期间为2013年9月12日0时起至2014年9月11日24时止。
2014年2月23日，陶宗耀驾驶保险车辆自西向东方向行驶时，因忽视行车安全与停在路边的粤Y×××××号车辆发生碰撞，造成粤Y×××××车辆受损。经交警部门认定，陶宗耀承担事故的全部责任。
事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Y×××××号车辆进行了评估，评估结论为粤Y×××××车辆受损维修费用总价为94446元，原告为此支付了评估费4000元。被告委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤Y×××××号车辆受损情况进行了评估，鉴定损失总价为54030元。
粤Y×××××号车由其4S店负责维修，该4S店原名为广州路华汽车维修服务有限公司，现更名为广州市枫铃汽车有限公司。原告于2014年4月21日向该4S店预存维修费100000元，粤Y×××××号车实际支付维修费为80000元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。保险车辆于保险期间发生保险事故，造成第三者车辆粤Y×××××号车受损，粤Y×××××号车的损失被告应当依约承担保险责任。粤Y×××××号车的实际维修费为80000元，有车辆修理单位出具的结账单为证，且该费用没有超出原告委托的评估机构的评估结论，故本院予以确认。评估费4000元属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，原告因本起交通事故损失合计84000元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔，被告应全额赔偿予原告。关于利息损失，因双方对于本案赔偿金额有争议，债权债务金额尚未确定，原告要求被告支付利息，没有依据，故本院不予支持。至于原告多预付粤Y×××××号车维修费20000元，应由原告自行向收款单位结算，不属于保险责任，原告要求被告承担该款项，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付84000元予原告梁荣宗；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费1190元（原告已预交），由原告负担240元，被告负担950元并应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年九月十九日
书记员 曹 悦