山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终852号
上诉人（原审原告）：新疆兴达公路工程部。住所地：乌鲁木齐市头屯河区北站路*号。
法定代表人：刘国珍，经理。
委托代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴铁桥，男，1984年4月3日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，农民。
被上诉人（原审被告）：杨正华，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖北省郧西县，农民。
被上诉人（原审被告）：吴明军，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖北省郧县，农民。
被上诉人（原审被告）：朱授华�男，1972年6月14日出生，汉族，住湖北省郧西县，农民。
被上诉人（原审被告）：徐义军，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖北省郧西县，农民。
被上诉人（原审被告）：马贤礼，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省郧西县，农民。
被上诉人（原审被告）：张家荣，男，1979年1月14日出生，汉族，住湖北省郧西县，农民。
被上诉人（原审被告）：郝天位，男，1968年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，农民。
被上诉人（原审被告）：马良根，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖北省郧西县，农民。
被上诉人（原审被告）：吴明忠，男，1977年8�3日出生，汉族，住湖北省郧西县，农民。
被上诉人（原审被告）：祝祥银，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖北省郧西县，农民。
被上诉人（原审被告）：安启建，男，1972年4月27日出生，汉族，住湖北省郧西县，农民。
被上诉人（原审被告）：徐义正，男，1988年9月27日出生，汉族，住湖北省郧西县，农民。
被上诉人（原审被告）：徐义发，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省郧西县，农民。
被上诉人（原审被告）：徐传东，男，1987年1月27日出生，汉族，住湖北省郧西县，农民。
被上诉人（原审被告）：陈宗来，男，1958年9月22日出生，汉族，住�北省郧西县，农民。
被上诉人（原审被告）：祝祥礼，男，1982年12月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，农民。
被上诉人（原审被告）：周祥坤，男，1971年5月3日出生，汉族，住湖北省郧西县，农民。
被上诉人（原审被告）：刘光兴，男，1956年12月30日出生，汉族，住湖北省郧西县，农民。
被上诉人（原审被告）：金林，男，1983年4月26日出生，汉族，住湖北省郧西县，农民。
被上诉人（原审被告）：寇章源，男，1968年10月6日出生，住湖北省郧西县，农民。
被上诉人（原审被告）：徐义兴，男，1963年9月5日出生，住湖北省郧西县，农民。
委托诉讼代表人：徐义兴，男，1963年9月5日出生，住湖北省郧西县，农民。
委托诉讼代理人：李玉峰，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人新疆兴达公路工程部(以下简称兴达工程部)因与被上诉人吴铁桥、杨正华、吴明军等22人劳动争议纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。上诉人兴达工程部的委托诉讼代理人雷晓瑾、22名被上诉人的委托诉讼代表人徐义兴及其委托诉讼代理人李玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴达工程部上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在任何雇佣�事实，双方之间根本不存在雇佣劳动关系，一审法院认定双方之间存在劳动关系没有证据证实。二、因被上诉人系游克勇雇佣的工人，上诉人为了能使法院查清事实，申请法院追加游克勇为案件的第三人。三、一审判决适用法律错误。一审适用劳动部的文件认定双方之间存在劳动关系，属适用法律错误。
被上诉人吴铁桥、杨正华、吴明军等22名农民工答辩称：一、本案是劳动争议案件，用人单位的主体是新疆兴达公路工程部，劳动者是吴铁桥、杨正华、吴明军等22名农民工，游克勇仅是新疆兴达公路工程部的一名员工，在本案中，游克勇根本没有主体资格。新疆兴达公路工程部是运城至灵宝高速公路LJ2合同段的施工承建公司，游克勇是新疆兴达公路工程部隧道工区现场主管，游克勇是代表新疆兴达公路工程部与22名农民工签订2#竖井开挖、初支承包合同书的，游克勇的行为是职务行为，法律后果全部由新疆兴达公路工程部承担。二、一审时，22名农民工主张新疆兴达公路部欠22名农民工381867元工资，新疆兴达公路工程部对此没有提出任何异议。一审判决事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回新疆兴达公路工程部的上诉请求，维持一审判决。
原审原告兴达工程部向一审法院诉讼请求：请求依法判决驳回被告要求原告兴达工程部支付其工资的请求。
一审法院认定事实：运城高速公路管理局将山西运保高速公路LJ2标段发包给原告兴达工程部，原告兴达工程部将该部分劳务工程又分包给林华。2014年7月21日，运宝高速公路LJ2合同段项目部隧道工区的负责人游克勇与工人代表徐义兴签订《2#竖井开挖、初支承包合同书》，以山西运保高速公路LJ2标段隧道工区名义，将2#竖井开挖、爆破、作业和初期支护有关的所有项目承包给徐义兴等人施工。承包方式为包工不包料，承包单价按2#竖井延米计量，即5000元/延米。合同签订后，自2014年7月26日至10月5日，徐义发、吴铁桥开始为2#竖井支架及其他工作，2014年10月6日，其他二十名工人进驻工地，至2015年1月5日，22名被告共开挖2#竖井238.7米。按合同约定，原告应付被告工资1193500元。同时查明，施工过程中，游克勇支付工人部分工资，现仍欠22名工人工资381867元。2015年9月，22名被告向运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人兴达工程部支付工资381867元。2015年11月16日，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出运盐劳仲案裁字(2015)42号仲裁裁决：由被申请人新疆兴达公路工程部支付拖欠22位申请人的工资381867�。2015年11月26日，新疆兴达公路工程部不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，未及时足额支付劳动报酬应当支付差额部分。审理中，原告兴达工程部以徐义兴和游克勇签订承包合同书，双方形成事实上的劳务关系为由，认为仲裁裁决将其列为主体不适格，请求依法判决驳回被告要求原告工程部支付其工资的请求。根据2005年劳动部12号文件，《关于确定劳动关系事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告兴达工程部作为建筑施工企业，将工程发包给不具备用工主体资格的自然�林华，林华以劳务分包的形式招用22名被告进行劳动，原告兴达工程部应承担用工主体责任，对林华、游克勇拖欠工人的工资，原告兴达工程部应予支付，对其要求依法驳回被告要求其支付工资请求的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决：原告新疆兴达公路工程部于本判决生效后十五日内支付被告吴铁桥工资15906元；支付被告杨正华工资24995元；支付被告吴明军工资15758元；支付被告朱授华工资12381元；支付被告徐义军工资45760元；支付被告马贤礼工资35433元；支付被告张家荣工资3059元；支付被告郝天位工资4453元；支付被告马良根工资21106元；支付被告吴明忠工资2281元；支付被告祝祥银工资3127元；支付被告安启建工资3044元；支付被告徐义正工资3197元；支付被告徐义发工资29908元；支付被告徐传东工资43490元；支付被告祝祥礼工资9850元；支付被告陈宗来工资8160元；支付被告周祥坤工资18703元；支付被告刘光兴工资10893元；支付被告金林工资18324元；支付被告寇章源工资6549元；支付被告徐义兴工资45490元，共计381867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告新疆兴达公路工程部负担。
本院二审期间，被上诉人提供工资发放表（二）工人签字及照片，证明上诉人给被上诉人发放了部分工资，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人质证意见为：对工资发放表真实性无异议。经本院审查，一审判决认定的事实基本正确。同时查明，在仲裁庭审时，兴达工程部认可游克勇系其公司现场总管。
本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、一审程序是否合法；3、一审适用法律是否正确。关于第一个焦点，上诉人称上诉人与被上诉人不存在劳动关系，但从新疆兴达公路工程部运城至灵宝高速公路LJ2合同段项目部晋运宝施字（2015）15号文件“关于2#竖井立即复工的通知”，运宝高速公路LJ2合同段项目部隧道工区的负责人游克勇与工人代表徐义兴签订《2#竖井开挖、初支承包合同书》，运宝高速公路LJ2合同段项目部隧道工区“关于2#竖井井壁须立即进行补喷砼的通知”，运盐劳仲裁字（2015）42号庭审笔录等证据能够证明运城高速公路管理局将山西运宝高速公路LJ2标段发包给上诉人，上诉人通过游克勇与被上诉人22名工人建立劳动关系，上诉人认为自己不是诉讼主体的理由不能成立，一审对于该部分事实认定是正确的。关于第二个焦点，上诉人认为应追加游克勇，上诉人称将工程分包给林华、林华又将工程转包给游克勇，游克勇与被上诉人签订合同。但从2015年4月23日“关于2#竖井井壁须立即进行补喷砼的通知”上看，游克勇是运宝高速公路LJ2合同段项目部隧道工区负责人，游克勇的行为应视为职务行为，且工资发放表图片证明是上诉人给工人直接发放工资。故上诉人申请追加游克勇为案件当事人的理由不能成立，一审程序是合法的。在适用法律方面，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，上诉人欠被上诉人工资至今未付清，一审判决上诉人向被上诉人支付所欠工资符合法律规定。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆兴达公路工程部负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年四月十七日
书记员 褚 乐