天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6730号
原告：焦智男，1941年6月15日，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：焦刚（系原告弟弟），住天津市东丽区。
被告：王增年男，1963年1月24出生，汉族，天津市东丽区蓬源畜牧场业主，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孟广玉，男，住天津市和平区。（系被告所在单位推荐）
第三人：天津市东丽区华明街道办事处（统一社会信用代码11201100001790398），住所地天津市东丽区华明家园景湖苑14号楼。
法定代表人：杨海良，该办事处主任。
委托诉讼代理人:袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
第三人：天津市东丽区华明现代设施农业产业园区管理委员会（统一社会信用代码12120110058712510X），住所地天津市东丽区津汉公路路北、杨北公路西。
法定代表人：冯洪武，该委员会主任。
委托诉讼代理人：吕涛，天津则立律师事务所律师。
原告焦智与被告王增年侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。后本院依据被告申请追加天津市东丽区华明现代设施农业产业园区管理委员会（下称农业产业园区管委会）为第三人、依职权追加天津市东丽区华明街道办事处（下称华明街道办事处）为第三人参加诉讼。因案情复杂争议较大，依法裁定转为适用普通程序审理，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人焦刚，被告王增年及委托诉讼代理人孟广玉，第三人华明街道办事处的委托诉讼代理人袁诺清，第三人农业产业园区管委会的委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦智向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因被告擅自强行拆除原告经营的养牛建筑造成的损失164400元；2.判令被告赔偿原告因被告擅自强行拆除原告自盖住房和财产损失31000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是华明街道奶牛养殖经营户，原告承租的奶牛养殖地位于天津市东丽区金钟河以北北于堡养殖小区，与被告承租的奶牛养殖地相邻。因被告私搭乱盖多占土地，原告曾举报过被告，二人因此产生矛盾。2016年11月28日8时许，被告以个人名义用大型机械设备对原告的养牛房屋及自建生活住房强行拆除，原告的设备、器材、个人财产被深埋瓦砾之中全部毁坏，给原告造成巨大财产损失。原告当即报警未果。原告多次要求被告赔偿，被告不予赔偿，故成诉。
被告王增年辩称，驳回原告的诉讼请求。涉案物品所在养殖地最初由原告承租养牛，因原告物非所用，被出租方解约。2016年1月1日，被告与第三人农业产业园区管委会就以上养殖地签订租赁协议，由被告承租，租期三年，用于养殖奶牛。由于原告遗弃在上述养殖地的残房杂物，杂草从生，破木风化，存在严重防火安全隐患，被告多次与原告沟通，请求对该隐患清除未果。同时，被告将此情况反映给被告的出租方即第三人农业产业园区管委会。第三人农业产业园区管委会也多次找原告劝其清理未果。第三人农业产业园区管委会于2016年5月31日下达清除通知书，原告不予理睬。2016年冬，风大草干，安全隐患更加严重。无奈，被告于2016年11月28日拆除了安全隐患，并将拆除物放置在安全的地方，集中存放，同时通知了原告及第三人农业产业园区管委会。综上，被告与第三人农业产业园区管委会签订租赁协议，被告具有承租权，是正常的生产经营。被告清理承租区内的防火安全隐患是在有关单位给原告下发清除通知书遭拒半年后进行，并且被告保存了清理物，被告的行为是正当行为，不构成侵权。
第三人华明街道办事处述称，华明街道办事处与原告关于涉案养殖地的租赁合同至2014年11月30日已经到期。到期后华明街道办事处与原告没有再签订租赁合同，也未收取原告租金。第三人农业产业园区管委会前身是华明街道办事处的农业办公室。2012年后，该办公室具有了编制，成立了农业产业园区管委会，与街道办事处同级，可独立签订合同。2012年后华明街道办事处将涉案养殖土地的管理职能陆续移交给第三人农业产业园区管委会。自2012年以后对该养殖土地的管理由第三人农业产业园区管委会负责，具体如何管理的华明街道办事处不清楚。2016年华明街道办事处因涉案养殖土地存在安全隐患，向原告张贴了通知书，要求原告接受询问未果。
第三人农业产业园区管委会述称，华明街道办事处将涉案养殖土地的管理职能移交给第三人农业产业园区管委会属实。被告所称于2016年与第三人农业产业园区管委会签订租赁协议属实。对原告曾承租的涉案片区，在原告与华明街道办事处租赁合同终止后，第三人农业产业园区管委会出租给了被告，交付被告使用。对场地中属于片区（牛场）原有的设施，第三人农业产业园区管委会告知被告可以使用，对于原承租人物品，没有告知被告如何处置。本案系原、被告侵权责任纠纷，第三人农业产业园区管委会不是该法律关系的当事人，请求法院查清事实后依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据及事实，本院认定如下：
原告提供的证据一、损坏设备明细表一份系原告自行统计，没有其他证据佐证，该物品是否损坏，不能依此确定，不具有证明力，本院不予采信。该材料只是原告主张损坏的财产明细；对证据二、公安机关出警记录一份；证据三、2008年11月28日租赁协议一份；证据四、2012年6月28日结算票据一份；证据五、2015年6月8日信访受理通知书一份本院予以采信。证据六照片，被告表示照片中的木头是原告的，均存在。车是原告的。对该所涉照片予以采信。对其他照片，拍摄时间显示为2015年，与本案无关本院不予采信。
被告提供的证据一、租赁协议一份，具有真实性，关联性，合法性，本院予以采信。二、华明街道办事处通知书照片一份，第三人华明街道办事处表示确实张贴了该通知，本院对此证据予以采信。三、照片27张（拍摄于2016年11月28日前后），原告不予认可，本院无法核实真实性，不予采信。
第三人华明街道办事处提供的证据一、2008年与原告签署的书面协议一份；二、租赁费票据一份客观真实，予以采信。
第三人农业产业园区管委会提供的证据2016年1月1日农业产业园区管委会与被告签订的租赁合同一份客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月28日，原告与第三人华明街道办事处签订租赁协议一份，约定，华明街道办事处将天津市东丽区金钟河以北的北于堡奶牛养殖小区的部分牛舍及相关部分设施出租给原告。租赁对象包括牛舍一座、青储区一处。挤奶大厅、道路为公用场所，暂不列入租赁取费范畴。以上诸项、场地面积1286平方米。建筑物及构筑物837.5平方米。租赁期限三年，自2008年12月1日起至2011年11月30日。三年租赁总价格8398.35元。付款方式，自签订协议起原告应一次性交付华明街道办事处。后原告开始使用承租物。2012年6月28日，原告最后一次向第三人华明街道办事处交付本案所涉租赁物的租金8398.35元。后第三人华明街道办事处未再收取原告的租赁费。
2015年6月8日，原告向有关部门信访，信访反映其在天津市东丽区养牛，养殖地租赁期限即将到期，街里拒收下期租赁费。要求继续租赁养牛场。
原告未清理遗留在上述承租牛舍及设施中的原告物品。
2016年1月1日，第三人农业产业园区管委会与被告王增年对以上涉案牛舍及相关设施及其他案外租赁物签订租赁协议一份，合同尾部同时加盖天津市东丽区蓬源畜牧场（系个体工商户，经营者王增年）印章。协议约定，农业产业园区管委会将华明街北于堡奶牛养殖小区的部分牛舍及相关部分附属设施出租给被告。租赁对象为牛舍七座、青储区四处、新建罩棚一处、卧床一处、办公用房一处、运动场七处。挤奶大厅、道路为公用场所，暂不列入租赁取费范畴。以上诸项、场地面积9002平方米。建筑物及构筑物6968平方米。租赁期限三年，自2016年1月1日至2018年12月31日结束。每年租赁总价格33071.2元。付款方式：自签订协议起每年按时交付租赁费。后被告开始使用承租物。
2016年5月3日，第三人农业产业园区管委会收到天津市东丽区蓬源畜牧场租金33071.2元。
2016年5月31日，第三人华明街道办事处因涉案养殖地存在安全隐患向原告送达询问通知，张贴在原告曾承租的牛舍及设施上，未果。
2016年11月28日，被告将遗留在原告曾承租牛舍及设施中的原告财产清理，包括农用三轮车一辆，中型铡草机一台，粉碎机一台，挤奶器一个，奶桶两个，电动机两个，木桩大概一百多根，冰柜一台。被告表示以上物品现均存在，归集在一起存放。
本院认为，原告与第三人华明街道办事处签订的租赁协议约定租期自2008年12月1日至2011年11月30日，三年租赁总价格8398.35元。2012年6月28日，原告最后一次向第三人华明街道办事处交付租金8398.35元。现原告不能提供其交纳2011年12月1日至2012年6月27日期间租金的证据，结合第三人华明街道办事表示其收取原告至2014年11月30日的租金，且原告交付的租金数额8398.35元与合同约定的三年租金数额一致，故原告于2012年6月28日所交纳的租金8398.35元应为2011年12月1日至2014年11月30日的租金。原告与第三人华明街道办事处的租赁协议约定租期至2011年11月30日届满，虽然原告向第三人华明街道办事处交纳2011年11月30日后三年的租金，但该后三年期限届满即至2014年11月30日届满后，第三人华明街道办事处未再收取原告的租赁费，表明原告与第三人华明街道办事处的租赁协议已经终止。该协议终止后，原告对该租赁物不再具有占有、使用的权利，应当将其在租赁物中的物品清空，将租赁物返还其出租人。但原告一直未清空原告物品，直至被告清理。
现第三人农业产业园区管委会与被告对涉案牛舍及设施签订租赁协议，不论第三人农业产业园区管委会对涉案牛舍及设施出租给被告，是基于其职能范围，还是其他原因，第三人华明街道办事处关于第三人农业产业园区管委会对外出租是没有异议的，第三人农业产业园区管委会有权对外出租。自2016年1月1日被告基于租赁协议取得涉案牛舍及设施三年的承租权。至2016年11月28日被告对原告遗留的物品清理时，被告在承租期内，被告享有占有使用租赁物的权利。现被告在其享有占有使用租赁物权利的前提下，只是对原告遗留在该租赁物中原告物品清理集中存放，不能据此认定被告对原告物品集中存放就是侵权行为。现原告不能提供证据证明被告存在侵权行为，对原告主张的被告侵权事实，本院不予支持。对原告提供的损坏设备明细中，被告不认可存在的物品，原告不能提供证据证明其存在于涉案牛舍及设施中，进而更不能确定被告侵权事实成立。从另一角度讲，被告对原告的物品清理集中存放，现原告也不能提供证据证明被告的侵权结果，进而不能确定被告侵权事实成立。
现原告不能提供证据证明被告对原告存在侵权事实，不能认定原告主张的被告侵权事实成立，对原告诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告焦智的全部诉讼请求。
案件受理费4208元，由原告焦智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王宝新
审 判 员 王艳芬
人民陪审员 李俊英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 于 璐
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。