wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初100号
原告：吕海斌，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：李存福，无固定职业，住呼和浩特市。
原告吕海斌与被告李存福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕海斌到庭参加诉讼，被告李存福经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工资7400元。事实与理由：2016年3月初，原告在赛罕区奥威马场工地给被告打工45天（扣除歇工天数后），双方协定每日工资为220元，共计工资9900元。工程完工后被告支付原告工资2500元，剩余所欠工资7400元，被告承诺二到三月内结清，并于2016年5月20日打下欠条，经原告多次催要，被告百般拖延始终未履行付款义务，为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告李存福未到庭，也未进行书面答辩。
本院认为，基于庭审查明的事实，2016年3月被告雇佣原告在呼和浩特市××区奥威马场工地的建设蒙古包项目中做电焊工。2016年5月20日被告向原告出具了内容为：”奥威工地欠海宾工资45天×220元=9900元-2500=7400元”的欠条一张。海宾即原告吕海斌，故被告欠原告人工工资7400元的事实存在，被告应承担及时支付原告人工工资的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李存福于本判决生效后五日内支付原告吕海斌人工工资人民币7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李存福负担。
本判决为终审判决。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年一月十八日
书记员 李 佳 欣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2185号
原告：宋某某，男，汉族，1975年2月18日出生，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：秦某某，河南振蓼律师事务所律师。
被告：邓某某，男，汉族，1973年10月1日出生，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：郑某某，河南振蓼律师事务所律师。
原告宋某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人秦某某、被告的委托诉讼代理人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款50000元并承担利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告作为朋友关系。2016年12月被告介绍原告加入中佳易购，让原告汇50000元给他。原告于2016年12月27日通过银行给被告汇去50000元，没过几天被告说中佳易购倒闭了，原告要找中佳易购要钱，被告说就算是我借你的钱，并承诺2017年2月4日还钱，后又承诺2017年4月15日还钱，可时至今日仍然没还，故诉至法院，请求裁处。
邓某某辩称，原告投入中佳易购款50000元与被告无关，若还原告借款，等中佳易购还款后，我就把钱还给原告。
本院经审理认定事实和证据如下：1、原告的身份证；2、中国农业银行2016年12月27日宋某某汇款给邓某某50000元回单；3、原、被告之间的微信聊天记录和通话记录，证明借款情况。上述事实和证据，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告50000元属实，被告负有清偿义务，而以等中佳易购退款后再偿付为由，不能成立，依法不予支持。因原、被告借款时，未约定利息，对原告要求被告支付利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效后10日内偿付原告宋某某借款50000元；
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 薛卫东
二〇一七年六月五日
书记员 秦 珊
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3652号
原告：赵子豪,男,1993年7月23日出生,汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：闫龙华，浙江新派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。
被告：卢来歆,男,1984年4月17日出生,汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被告：陈桂玉,女,1989年8月4日出生,汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告赵子豪与被告卢来歆、陈桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵子豪的委托诉讼代理人闫龙华到庭参加诉讼；被告卢来歆、陈桂玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子豪向本院提出诉讼请求：判令被告卢来歆、陈桂玉立即偿还原告借款人民币136880元及利息（按年利率24%�付自2016年11月27日起至实际支付之日止）。
事实和理由：2016年11月11日至2016年11月18日，原、被告双方在人人行科技股份有限公司公司旗下运营借贷宝平台上陆续达成23份《借款协议》，被告共向原告借款136880元。原告分别于《借款协议》签订当日向被告账户转账共136880元。按照借款期限的不同分为以下九组：
第一组协议共有3份，借款期限时间为2016年11月11日至2016年11月20日：协议编号为663438675711062243，借款金额为5000元；协议编号为663438675711062323，借款金额为5000元；协议编号为663438769223054596，借款金额为3100元；以上协议的借款本金，共计13100元。
第二组协议为2份，借款期限为2016年11月13日至2016年11月20日，协议编号为664149007102326098，借款金额为1750元；协议编号为664150153833832175，借款金额为5000元；以上协议的借款本金，共计6750元。
第三组协议为2份，借款期限为2016年11月13日至2016年11月22日，协议编号为664149007102326667，借款金额为3700元;协议编号为664149871313614008，借款金额为3000元；以上协议的借款本金，共计6700元。
第四组协议共有3份，借款期限为2016年11月14日至2016年11月21日：协议编号为664551386922614763，借款金额为3080元；协议编号为664554349829284789，借款金额为8800元；协议编号为664555424732888136，借款金额为13600元；以上协议的借款本金，共计25480元。
第五组协议共有2份，借款期限为2016年11月14日至2016年11月22日：协议编号为664552242271173721，借款金额为5000元；协议编号为664552242271174012，借款金额为6000元；以上协议的借款本金，共计11000元。
第六组协议共有3份，借款期限为2016年11月15日至2016年11月22日：协议编号为664902121531092982，借款金额为11000元；协议编号为664902279153031890，借款金额为3900元；协议编号为664902873292966359，借款金额为8100元；以上协议的借款本金，共计23000元。
第七组协议共有2份，借款期限为2016年11月15日至2016年11月24日：协议编号为664900669085568674，借款金额为7000元；协议编号为664900669085569006，借款金额为7000元；以上协议的借款本金，共计14000元。
第八组协议共有2份，借款期限为2016年11月18日至2016年11月25日：协议编号为665972772371027994，借款金额为11000元；协议编号为665973333623566370，借款金额为3850元；以上协议的借款本金，共计14850元。
第九组协议共有4份，借款期限为2016年11月18日至2016年11月27日：协议编号为665882827639838083，借款金额为4000元；协议编号为665883095685239515，借款金额为4000元；协议编号为665971809266572365，借款金额为7000元；协议编号为665972470557279929，借款金额为7000元�以上协议的借款本金，共计22000元。
以上23份《借款协议》第一条均约定：借款利率是年化24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。第三条第二项约定：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。现被告逾期未归还借款，故原告向本院起诉。
被告卢来歆、陈桂玉未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的原告身份证复印件、被告身份信息复印件各一份，借款协议�相应的款项交付记录各二十三份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告双方通过借贷宝平台形成的借款关系已成立，款项已经交付，借款合同已生效。被告未按期偿还借款，现经原告催讨，被告应当偿还本金136880元，并按约支付相应的利息。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢来歆、陈桂玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵子豪借款本金136880元，并支付利息（利息自2016年11月27日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3336元（原告已预交），由被告卢来歆、陈桂玉共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 王好平
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十月十六日
代理书记员 胡梦婷
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初948号
原告：徐文义，男，生于1953年11月11日，住四川省青川县。
被告：青川县大洋制砖有限公司。
法定代表人：余雄飞，系该公司董事长。
原告徐文义与被告青川县大洋制砖有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告徐文义在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐文义撤回起诉处理。
审判员 谭锦天
二0一七年十月三十日日
书记员 贾 波
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4395号
原告陈洪美，女，1983年3月30日出生，汉族，务农，住贵州省遵义市汇川区，
被告蔡聪婵，女，1963年2月3日出生，汉族，务农，住贵州省遵义市汇川区，
被告夏应书，男，1962年9月25日出生，汉族，务农，住贵州省遵义市汇川区，
原告陈洪美诉被告蔡聪婵、夏应书健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告陈洪美于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪美以其下已在法庭主持与被告蔡聪婵、夏应书达成和解并履行完毕为由撤回起诉理由充分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪美撤诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告陈洪美负担。
审判员 刘光洪
二〇一六年九月二十九日
书记员 樊红伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4395号
原告陈洪美，女，1983年3月30日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被告蔡聪婵，女，1963年2月3日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被告夏应书，男，1962年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市人。
原告陈洪美诉被告蔡聪婵、夏应书健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告陈洪美于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪美以其下已在法庭主持与被告蔡聪婵、夏应书达成和解并履行完毕为由撤回起诉理由充分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪美撤诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告陈洪美负担。
审判员 刘光洪
二〇一六年九月二十九日
书记员 樊红伟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3585号
原告：杨时让，男，1955年12月6日生，汉族，住灵宝市。
被告：王春格，男，成年，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告杨时让与王春格民间借贷纠纷一案中，原告杨时让于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原被告达成和解，纠纷已经了结。原告杨时让的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨时让撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨时让负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十月十七日
书记员 邓帅尉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3610号
上诉人（原审被告）：王怡萍，女，1989年8月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骁，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
主要负责人：张湧，行长。
委托诉讼代理人：徐一凡，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：陈磊，天津允信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内）。
法定代表人：彭纪肥。
上诉人王怡萍因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行、天津市乐易购投资发展有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王怡萍向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王怡萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王怡萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5196元，减半收取2598元，由上诉人王怡萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
审 判 员 梁 辉
代理审判员 夏维娜
二〇一七年六月十五日
书 记 员 曹丽霞
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2261号
申请执行人：曾祖英
被执行人:张雷蓉
申请执行人曾祖英与被执行人张雷蓉一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭 奎
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2456号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：李瑞德，男，汉族，1970年10月16日出生，住四川省南江县，系公司员工。
被告：张传正，男，1976年3月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福物业公司）诉被告张传正物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告龙福物业公司委托代理人李瑞德、被告张传正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙福物业公司起诉称：原告分别于2008年8月12日、2012年9月22日、2014年7月22日与东田控股集团有限公司（原名杭州东田房地产开发有限公司）签订《东田玉城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定原告为东田玉城住宅小区提供物业服务，合同的期限至业主委员会成立为止，同时约定被告应于每年9月30日前交纳物业费，物业费单价0.96元/月·每平米，能耗费单价0.5元/月·每平米，业主不按时交纳相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰的标准收取违约金。
被告作为东田玉城住宅小区1幢3单元1003室业主，房屋面积87.40平方米。根据合同约定，被告应当交纳2011年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费5054.4元，能耗费2632.5元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳上述费用。根据合同约定，被告逾期不缴纳物业费等相关费用，原告有权按每天1‰的标准收取违约金为1340元（从2015年10月1日至2016年7月1日）。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告2011年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费5054.4元，能耗费2632.5元；二、被告支付原告违约金1340元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告杭州龙福物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、东田玉城小区前期物业服务合同（2008年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2012年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2014年）各一份，证明原告为东田玉城小区物业管理公司，有权向被告收取物业费的事实。
2、商品房买卖合同、业主情况登记表、东田玉城业主交付情况领用表、东田玉城房屋验收表、房屋产普安登记查询信息各一份，证明被告为东田玉城小区业主，有义务向原告缴纳物业管理费的事实。
3、缴费通知书四份、缴费通知书照片（打印件）、律师函二份、整付零寄交寄清单二份（复印件）、邮件跟踪记录查询各二份（打印件），证明原告多次向被告催收物业费，被告拒不缴纳的事实。
4、报销单、能耗费发票一份（复印件），证明能耗费的使用情况的事实。
被告张传正答辩称：被告不按时交纳物业费是因为原告没有按约履行前期物业服务合同，未按相关规定提供物业服务。小区存在环境脏乱差，存在安全隐患，停车管理混乱等诸多物业服务不到位的情况。原告存在未经小区业主的同意在小区公共区域、绿地、消防通道乱划车位，向小区业主每月收取停车费的情况。因原告不作为导致小区公共设施遭受损害，被告的电瓶车被盗，房屋漏水未及时维修等情形。
被告张传正未为支持其诉请主张，向本院提价如下证据材料：
1、照片51张（打印件），证明小区乱象、物业服务不作为的事实。
2、照片3张（打印件）、收款收据一张，证明被告电瓶车被盗，监控损害无法查看的事实。
3、照片13张，证明房屋漏存在水情况的事实。
原告龙福物业公司提交的证据：证据1、2、4，被告无异议，本院予以确认；证据3，被告虽对催缴照片真实性有异议，但其并未提供相应证据予以反驳，且被告亦认可原告已经催告被告交纳物业费的事实，故对该组证据拟证明原告曾书面催缴的事实，本院予以确认。
被告张传正提交的证据，原告龙福物业公司对证据关联性提出异议，认为不能证明被告的待证事实，仅有几张照片是在小区内部，拍照时间生成时间亦有异议；房屋漏水问题应向开发商反馈，电瓶车被盗应向具体行为人主张。经审查，被告提供的证据结合同期本院正在审理的同一小区的物业服务纠纷案件本院对该被告拟证明原告提供的物业服务存在一定问题与瑕疵的事实予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2008年8月12日，原告龙福物业公司与杭州东田房地产开发有限公司就东田玉城住宅小区签订前期物业服务合同，合同约定：由原告为东田玉城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.8元/月·平方米，小高层住宅为1.2元/月·平方米，商业物业为1.2元/月·平方米，能耗费按0.5元/月·平方米预交。原告龙福物业公司依约进驻东田玉城小区提供前期物业服务。后因东田玉城小区业委会未成立，原告于2012年9月22日、2014年7月22日两次续签前期物业服务合同。2016年东田玉城小区成立业主委员会，原告龙福物业公司于2016年8月31日退出东田玉城小区。
被告张传正系东田玉城小区1幢3单元1003室业主，该房屋建筑面积87.75平方米。按照原告主张的物业费0.96元/月·平方米，能耗费0.5元/月·平方米的标准计算，被告张传正拖欠2011年10月1日至2016年8月31日的物业费4975.8元、能耗费2588.6元。上述拖欠的物业费、能耗费，经原告龙福物业公司书面催缴，被告张传正仍未支付。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告龙福物业公司降低物业费的收费标准主张按照0.96元/月·平方米收取物业服务费并无不当，本院予以准许。原告龙福物业公司要求被告张传正支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张传正提出原告龙福物业公司提供的物业服务存在诸多不足之处的答辩意见尚不能构成不付物业服务费的理由，但鉴于原告龙福物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对其要求被告张传正支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张传正支付原告杭州龙福物业管理有限公司自2011年10月1日起至2016年8月31日止的物业费4975.8元，能耗费2588.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担4元，被告张传正负担21元，于本判决生效之日起七日内向缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2456号原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。法定代表人：陈卫星，总经理。委托代理人：李瑞德，男，汉族，1970年10月16日出生，住四川省南江县，系公司员工。被告：张传正，男，1976年3月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福物业公司）诉被告张传正物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告龙福物业公司委托代理人李瑞德、被告张传正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙福物业公司起诉称：原告分别于2008年8月12日、2012年9月22日、2014年7月22日与东田控股集团有限公司（原名杭州东田房地产开发有限公司）签订《东田玉城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定原告为东田玉城住宅小区提供物业服务，合同的期限至业主委员会成立为止，同时约定被告应于每年9月30日前交纳物业费，物业费单价0.96元/月·每平米，能耗费单价0.5元/月·每平米，业主不按时交纳相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰的标准收取违约金。被告作为东田玉城住宅小区1幢3单元1003室业主，房屋面积87.40平方米。根据合同约定，被告应当交纳2011年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费5054.4元，能耗费2632.5元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳上述费用。根据合同约定，被告逾期不缴纳物业费等相关费用，原告有权按每天1‰的标准收取违约金为1340元（从2015年10月1日至2016年7月1日）。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告2011年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费5054.4元，能耗费2632.5元；二、被告支付原告违约金1340元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告杭州龙福物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、东田玉城小区前期物业服务合同（2008年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2012年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2014年）各一份，证明原告为东田玉城小区物业管理公司，有权向被告收取物业费的事实。2、商品房买卖合同、业主情况登记表、东田玉城业主交付情况领用表、东田玉城房屋验收表、房屋产普安登记查询信息各一份，证明被告为东田玉城小区业主，有义务向原告缴纳物业管理费的事实。3、缴费通知书四份、缴费通知书照片（打印件）、律师函二份、整付零寄交寄清单二份（复印件）、邮件跟踪记录查询各二份（打印件），证明原告多次向被告催收物业费，被告拒不缴纳的事实。4、报销单、能耗费发票一份（复印件），证明能耗费的使用情况的事实。被告张传正答辩称：被告不按时交纳物业费是因为原告没有按约履行前期物业服务合同，未按相关规定提供物业服务。小区存在环境脏乱差，存在安全隐患，停车管理混乱等诸多物业服务不到位的情况。原告存在未经小区业主的同意在小区公共区域、绿地、消防通道乱划车位，向小区业主每月收取停车费的情况。因原告不作为导致小区公共设施遭受损害，被告的电瓶车被盗，房屋漏水未及时维修等情形。被告张传正未为支持其诉请主张，向本院提价如下证据材料：1、照片51张（打印件），证明小区乱象、物业服务不作为的事实。2、照片3张（打印件）、收款收据一张，证明被告电瓶车被盗，监控损害无法查看的事实。3、照片13张，证明房屋漏存在水情况的事实。原告龙福物业公司提交的证据：证据1、2、4，被告无异议，本院予以确认；证据3，被告虽对催缴照片真实性有异议，但其并未提供相应证据予以反驳，且被告亦认可原告已经催告被告交纳物业费的事实，故对该组证据拟证明原告曾书面催缴的事实，本院予以确认。被告张传正提交的证据，原告龙福物业公司对证据关联性提出异议，认为不能证明被告的待证事实，仅有几张照片是在小区内部，拍照时间生成时间亦有异议；房屋漏水问题应向开发商反馈，电瓶车被盗应向具体行为人主张。经审查，被告提供的证据结合同期本院正在审理的同一小区的物业服务纠纷案件本院对该被告拟证明原告提供的物业服务存在一定问题与瑕疵的事实予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2008年8月12日，原告龙福物业公司与杭州东田房地产开发有限公司就东田玉城住宅小区签订前期物业服务合同，合同约定：由原告为东田玉城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.8元/月·平方米，小高层住宅为1.2元/月·平方米，商业物业为1.2元/月·平方米，能耗费按0.5元/月·平方米预交。原告龙福物业公司依约进驻东田玉城小区提供前期物业服务。后因东田玉城小区业委会未成立，原告于2012年9月22日、2014年7月22日两次续签前期物业服务合同。2016年东田玉城小区成立业主委员会，原告龙福物业公司于2016年8月31日退出东田玉城小区。被告张传正系东田玉城小区1幢3单元1003室业主，该房屋建筑面积87.75平方米。按照原告主张的物业费0.96元/月·平方米，能耗费0.5元/月·平方米的标准计算，被告张传正拖欠2011年10月1日至2016年8月31日的物业费4975.8元、能耗费2588.6元。上述拖欠的物业费、能耗费，经原告龙福物业公司书面催缴，被告张传正仍未支付。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告龙福物业公司降低物业费的收费标准主张按照0.96元/月·平方米收取物业服务费并无不当，本院予以准许。原告龙福物业公司要求被告张传正支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张传正提出原告龙福物业公司提供的物业服务存在诸多不足之处的答辩意见尚不能构成不付物业服务费的理由，但鉴于原告龙福物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对其要求被告张传正支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张传正支付原告杭州龙福物业管理有限公司自2011年10月1日起至2016年8月31日止的物业费4975.8元，能耗费2588.6元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担4元，被告张传正负担21元，于本判决生效之日起七日内向缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年五月十六日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第965号
原告桂兰燕，女，1984年5月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人胡志仁、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被告彭卫兴，男，1979年3月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告桂兰燕（以下简称原告）诉被告彭卫兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志仁、杨芳到庭参加诉讼，被告彭卫兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2013年11月被告以投资生意需要资金为由向原告借款人民币70000元，2013年11月3日及11月9日，原告分两次将70000元转入被告提供的银行账户，被告口头承诺2013年年底归还借款。之后，被告没有履行还款的承诺，原告便要求被告出具借条，2014年3月1日，被告以在3月底会归还原告借款20000元为由，只肯为原告出具一份50000元的借条。2014年4月份左右，被告归还借款10000元，2014年6月份左右，归还借款3000元。此后，被告经原告多次催促还款，被告仍一直未归还原告借款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金57000元，支付逾期利息3040元（利息以本金人民币57000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.4%从2014年9月1日起计算至2015年6月30日止）,2015年6月30日之后的利息仍以本金人民币57000元为基数,按中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算至被告全部归还借款止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭卫兴未答辩。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告因投资生意需要资金而向原告借款计人民币70000元。原告分别于2013年11月3日通过建设银行ATM转帐支付给被告借款50000元整,于2013年11月9又通过建设银行ATM转帐支付给被告借款20000元整,以上出借给被告共合计人民币70000元整。被告收到借款后，当时并没有给原告出具借条，而是口头向原告承诺于2013年年底归还借款。之后被告并没有履行承诺，2014年3月1日原告约被告在鹰潭拉芳舍见面并补打借条，但被告只向原告打了一张50000元的借条，该借条载明：“今借到桂兰燕人民币伍万元整（50000）半年还清.借款人彭卫兴..2014年3月1日”；另20000元的借款被告只口头承诺马上就还即于2014年3月底归还，并没有向原告出具借条。此后，被告就欠原告借款70000元只于2014年4月份向原告归还了10000元，于2014年6月份归还了3000元，以上被告总计归还原告借款本金人民币13000元，现仍欠借款本金人民币57000元及逾期利息未还。原告因催款不着，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条一张、银行个人信息账户明细查询等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告通过银行转账支付给被告借款和被告出具借条行为系原、被告双方真实合意的表示，民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告承担返还该借款本金及相应逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告彭卫兴应于本判决生效之日起七日内返还原告桂兰燕借款本金计人民币57000元及逾期利息（该逾期利息以借款本金57000元为基数，按年利率6.4%计算从2014年9月1日起至还清借款本金为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1301元、公告费600元，以上共计人民币1901元（原告已预交），由被告彭卫兴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00252号
原告：陈某某，男，汉族，住安徽省淮北市。
被告：丁某某，女，汉族，住安徽省明光市。
本院于2014年01月15日立案受理了原告陈某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，依法由审判员孙志勇适用简易程序审理。本案在审理过程中，陈某某于2014年02月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 孙志勇
二〇一四年二月十五日
书记员 周 红
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初4358号原告：李某6，女。委托诉讼代理人：季立刚，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宏南，上海四维乐马律师事务所律师。被告：李某7，男。被告：缪某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：文迪，上海东方环发律师事务所律师。被告：李某8，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。原告李某6与被告李某7、缪某某、李某8共有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告缪某某委托诉讼代理人、被告李某8委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李某7经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某6向本院提出诉讼请求：1、确认原告为上海市徐汇区汇成四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权共有人，享有四分之一产权份额；2、被告协助原告办理产权变更登记手续。事实和理由：案外人李某1(已于1994年去世)与杨某某育有李某2、李某3、李某4、李某5四子女。李某6系李某4之女，李某7系李某5之子，缪某某系李某3之子，李某8系李某2之女。2002年，原、被告的上述长辈家庭成员经协商，以李某1、杨某某名下房屋的出售款作为购房款购得系争房屋，并同意将系争房屋产权直接归属于作为孙辈的原、被告四人。因原告当时居住在国外，系争房屋产权登记为三被告共同共有。为明确系争房屋产权的实际归属，原、被告的上述长辈及三被告于2003年1月共同签署一份确认书，明确系争房屋四分之一产权归原告所有。因原告长期居住国外，未能办理产权变更手续。此后，三被告为系争房屋分割事宜发生纠纷并诉至法院，产权登记问题显露。原告为明析权属，维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。缪某某辩称，原告所述基本属实，同意原告的诉讼请求。李某8辩称，原告所述基本属实，同意原告的诉讼请求。李某7虽未到庭参加诉讼，但其通过文迪律师(文迪律师系李某7及缪某某在原、被告为系争房屋分割事宜而提起的尚未审结的另一诉讼案件(2016)沪0104民初34554号一案中的共同委托诉讼代理人)表示，原告所述基本属实，同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2002年12月，三被告登记成为系争房屋的共同共有产权人。2003年1月，三被告订立一份确认书，载明：李某7、李某8、缪某某所购房产其中1/4归李某4之女李某6(知)所有，空口无凭，立据为证。在落款的“立据人”处盖有三被告名章，“证人”处盖有杨某某(系原、被告奶奶或外婆)、李某3(系缪某某母亲)、李某2(系李某8父亲)、李某5(系李某7父亲)的名章。2016年12月1日，李某7、缪某某向本院起诉李某8[案号为(2016)沪0104民初34554号，以下简称34554号案，在该案中，李某7、缪某某两人共同委托文迪律师作为诉讼代理人，李某8委托孙吉尔律师作为诉讼代理人]，请求对系争房屋进行析产分割。原告获悉三被告诉讼情况后，遂向本院提起本案诉讼。原告提起本案诉讼后，34554号一案因必须以本案诉讼结果为依据，故已中止诉讼。审理中，文迪律师向本院提交一份签有李某7姓名，但未经公证及认证程序的授权委托书。文迪律师向本院表示：其已将本案中原告的起诉状副本、证据材料、传票等相关诉讼文书全部转交李某7，李某7对本案诉讼情况知道并同意原告诉讼请求；李某7已委托文迪律师为诉讼代理人参与本案诉讼，表达相关意见，并亲自签署了委托书邮寄给文迪律师并提交法院；但是由于李某7为新加坡国籍公民，目前却在马来西亚工作，上述程序上的原因导致委托书的公证、认证手续一直未能顺利办妥；李某7希望法院尽快审结本案，以便双方分割系争房屋的34554号一案也能尽快审结；法院如无法认可李某7通过文迪律师提交的委托书，李某7同意法院缺席审理，判决书由文迪律师负责送达给李某7。原告李某6代理人、被告缪某某代理人、被告李某8代理人对于上述文迪律师所述情况均无异议，同意缺席审理。审理中，原、被告一致要求在本案中对四人各自享有的产权份额一并予以明确，同意确认原、被告四人分别享有系争房屋四分之一的产权份额。以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有原告提供的确认书、上海市房地产登记簿等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，系争房屋虽登记为三被告共同共有，但原、被告家庭内部已就系争房屋实际应归属于原、被告四人共有达成一致，并订立确认书予以明确，原、被告对此均无异议。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。审理中，双方一致确认系争房屋由四人各自享有四分之一的产权份额，并一致要求在本案判决中对此一并予以确认。鉴于当事人意思表示一致且于法不悖，为避免当事人讼累，故本院在本案中就原、被告双方对系争房屋各享有四分之一产权份额的主张一并予以确认。被告李某7虽通过文迪律师向本院提交了委托书并表达了相关意见，文迪律师虽然也对李某7委托书的真实性表示确认和负责，但因该委托书在形式上有悖于法律的强制性规定，故本院无法认定文迪律师系李某7在本案中委托诉讼代理人的身份。但是，基于文迪律师系李某7在本院尚未审结的34554号一案中的手续完备的合法代理人，结合文迪律师在本案中陈述的相关情况以及有关送达工作的规定，本院对于文迪律师代李某7收取并转交本案诉讼文书的行为的法律效力予以确认，视为李某7已收到相关诉讼文书。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十四条之规定，判决如下：一、确认上海市徐汇区汇成四村XXX号XXX室房屋所有权由李某6(YINZHILI)、李某7、缪某某、李某8四人按份共有，每人享有四分之一产权份额；二、李某7、缪某某、李某8于本判决生效之日起十日内协助李某6(YINZHILI)办理产权登记变更手续，将上海市徐汇区汇成四村XXX号XXX室房屋产权登记变更为李某6(YINZHILI)、李某7、缪某某、李某8各享有四分之一产权份额。案件受理费26000元，由李某6(YINZHILI)负担6500元，由李某7、缪某某、李某8各负担6500元。如不服本判决，李某6(YINZHILI)、李某7可在判决书送达之日起三十日内，缪某某、李某8可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  李俊英人民陪审员  赵倩玲二〇一七年八月二十八日书 记 员  符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十四条在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2516号
申请执行人：余庆林，男，1985年12月21日出生，汉族，住湖北省郧县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人余庆林与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初862号
原告：谯正友，男，1980年9月7号出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师。
被告：攀枝花市润丰旅游开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：赵荣杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师。
被告：攀钢集团工程技术有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：王术军，该公司经理。
委托诉讼代理人：文彬，四川东荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周友琼，四川东荣律师事务所律师。
被告：华鸿建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：蔡华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁国宪，四川渡攀律师事务所律师。
被告：朱成德，男，1964年2月17日出生，户籍地四川省泸州市江阳区，现住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：王跃，四川渡攀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师。
原告谯正友与被告攀枝花市润丰旅游开发有限公司（以下简称润丰公司）、攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢工程公司）、华鸿建设集团有限公司（以下简称华鸿攀分公司）、朱成德劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告谯正友及委托诉讼代理人雷光明，被告润丰公司的委托诉讼代理人邓旭，被告攀钢工程公司的委托诉讼代理人文彬，被告华鸿公司的委托诉讼代理人袁国宪，被告朱成德及委托诉讼代理人王跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谯正友向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向其支付劳务217223万，赔偿损失2万元。事实和理由：被告润丰公司将XX小区房屋建设工程发包给被告攀钢工程公司承建，被告攀钢工程公司又将该工程转包给被告华鸿公司，被告华鸿公司将部分劳务交由被告朱成德完成。被告朱成德又将木工活单项发包给原告施工。原告完成了承包的工程，被告朱成德先后支付了部分劳务费，至今尚欠劳务费217223万元。原告起诉要求支付劳务费217223万元，并按年利率6%支付利息及索要该劳务产生的误工损失和交通费共计2万元。
被告润丰公司辩称，我公司将工程发包给第二被告攀钢工程公司，但第二被告将该工程非法转包给第三被告华鸿公司。劳务的双方是原告和第四被告朱成德建立，根据合同相对性，我方与本案无直接法律关系。根据中级人民法院2017川04民终174号民事判决书，本案第四被告不属于实际施工人，本案不适用最高院关于建设工程施工合同案件司法解释的规定。该判决书中对本案其余被告之间所有劳务承包事宜进行审理判决，并确认各自承担的责任。该判决中，朱成德主张的劳务费已经包含了本案原告的劳务费，我公司不应当就相同事情再承担责任。
被告攀钢工程公司辩称，我公司和第三被告华鸿公司之间不是非法转包。第四被告朱成德与华鸿公司、攀钢公司之间劳务费问题东区法院已经作出判决。如果原告和第四被告之间劳务关系成立，责任也应由第四被告承担。
被告华鸿公司辩称，我公司确实承建了涉案工程。我公司将工程劳务分包给第四被告朱成德。如果原告与第四被告存在劳务关系，根据合同相对性，应由第四被告承担。第四被告与其他被告之间劳务纠纷已经东区法院作出判决且生效。第四被告申请强制执行，现东区法院已冻结生效判决确定的被告欠第四被告的劳务费。2、原告请求的损失，我方认为未造成原告损失，即使存在，诉求损失过高。
被告朱成德辩称，我方与其余被告的诉讼已经法院判决。该判决生效后，华鸿公司恶意将提起另一诉讼，法院冻结了我方的执行款项，造成无法向原告支付。结算金额无异议，但该款已经委托被告华鸿公司支付，被告朱成德不应当再支付。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告润丰公司将XX小区房屋建设工程发包给被告攀钢工程公司承建，被告攀钢工程公司又将该工程转包给被告华鸿公司，被告华鸿公司将部分劳务交由被告朱成德完成。2014年3月15日，被告朱成德与原告签订工程劳务承包合同约定，被告朱成德将钢筋工程单项发包给原告施工。原告完成了承包的工程，被告朱成德先后支付了部分劳务费。2015年7月26日、7月29日，原告与被告朱成德、被告华鸿公司该项目负责人唐一森，签订润丰新座项目钢筋班劳务工工资结算委托书，该结算书载明了被告朱成德欠原告劳务费353500元委托被告华鸿公司支付。该结算委托书有原告谯正友，被告朱成德及被告华鸿公司该项目负责人唐一森的签字。后被告朱成德支付了部分劳务费，至今尚欠213530元。本案涉案工程于2016年3月14日验收并交付。
另查明，2016年朱成德作为原告向攀枝花市东区人民法院提起诉讼，要求被告润丰公司、攀钢工程公司、华鸿公司支付劳务费。该案经一审、二审，判决确认了被告华鸿公司支付朱成德劳务费1045100元及进度奖10000元；由被告攀钢工程公司承担连带责任，被告润丰公司在欠付工程款范围内承担责任。该案进入执行程序后，法院冻结了被告华鸿公司的银行存款。后华鸿公司提起一个新的诉讼，并申请诉讼保全，法院冻结了应当支付给朱成德的劳务费。朱成德作为原告向攀枝花市东区人民法院提起的诉讼，法院生效判决确定的劳务费金额，包含了本案原告主张的要求支付的金额。
上述事实有工程劳务承包、润丰新座项目木工班劳务工工资结算委托书、判决书以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告朱成德与原告签订润丰新座项目钢筋班劳务工工资结算委托书，证实了被告朱成德欠劳务费的事实，原告要求被告朱成德支付劳务费的请求，本院予以支持。由于原告没有证据证实，因催收该劳务费产生的误工及交通费的事实，对原告要求支付误工及交通费的请求证据不足，本院不予支持。由于原告的证据不能证实双方结算的劳务费支付时间，因此，原告要求支付利息的请求证据不足，本院不予支持。原、被告双方签订润丰新座项目木工班劳务工工资结算委托书后，被告华鸿公司也未支付该款，因此，被告朱成德认为，欠款已经委托给被告华鸿公司进行支付，不再承担责任的反驳理由不成立，本院不予采纳。朱成德与其他几个被告间的工程款纠纷已经法院判决，原告主张的劳务费也包含在该案的工程款中，因此，本案原告要求其余被告连带支付劳务费的请求证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱成德于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费213530元。
二、驳回原告龙运志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，减半收取2429元，由被告朱成德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一七年八月二日
书记员 常鸿丽
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢422号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡克元，地址双峰县。
被执行人肖江玲，地址双峰县。
被执行人胡祥元，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与胡克元、肖江玲、胡祥元合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院(2012)双民二初字第712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡克元、肖江玲、胡祥元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人胡克元、肖江玲、胡祥元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡克元、肖江玲、胡祥元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡克元、肖江玲、胡祥元新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王接丰
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新经初字第973号
原告郭明福（系杨中市明华塑料电子器材厂业主），男，1953年8月23日出生，汉族。
委托代理人王强、王晓琼，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安黄河工业公司电器总厂（以下简称黄河厂），住所地西安市幸福北路11号。
法定代表人胡健，厂长。
委托代理人武安宏，男，该厂技术科科长。
委托代理人向莉，女，该厂供销科科长。
原告郭明福与被告黄河厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明福委托代理人王强、王晓琼，被告黄河厂委托代理人武安宏、向莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明福诉称，其自92年起与被告有业务往来，至98年12月，被告共欠原告货款71259.5元，约定99年11月底还清，但被告未能如约还款，故诉至法院，要求判令被告给付货款71259.5元及利息15787.30元（该利息自1998年12月18日至2001年11月29日按日万分之二点一计算），并赔偿损失9000元。
被告黄河厂辩称，被告并未向原告承诺99年11月底还清欠款，原告起诉已超过诉讼时效；被告对帐后又给付原告1000元，应予抵扣；另有7200元不应计入欠款总额中。
经审理查明，原告自1992年起与被告开始业务往来，由原告向被告供应黑白电视机电流线导线等产品，1998年12月18日，经双方对帐，截止该日，被告共欠原告货款64059.5元，并达成对帐清单一份，被告对此欠款不予否认，但对庭审中原告出具的对帐清单上所写的“此款在1999年11月底还清，逾期不还可在受害方法院诉讼，并追偿银行利息”这段话表示异议，认为这段话是原告私自所加的内容。庭审中，原告表示还款期限是其与当时被告厂长贾红刚协商的，并非私自添加内容，被告庭审中出示文件证明贾红刚于1999年3月才被任命为该厂厂长。另原告出具1998年6月21日实物入库凭证一式三联，证明原告于该日向被告供应的价值7200元的电源线的货款被告一直未给付原告，应计入欠款总额。1998年12月20日，原告向被告借款1000元，双方均同意从欠款中扣除。
以上事实，有对帐清单、实物入库凭证、证人证言、工商档案、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告长期向被告供应货物，系在平等、自愿协商的基础上进行，对货物的名称、数量、价款等约定明确，故双方之间的买卖合同有效。1998年12月18日，经双方对帐确认，被告共欠原告货款64059.50元，原告主张同年6月21日向被告供应货物的货款7200元未计入欠款总额，因该笔供货发生在双方对帐前，故原告该主张理由不充分，不予支持。1998年12月20日，原告向被告借款1000元，因双方均同意抵扣货款，故被告欠原告的货款数额应为63059.50元，被告应将该款给付原告。另被告主张对帐清单上的还款期限系原告私自添加，且出示证据证明贾红刚的任职时间，应认定其主张成立，但双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效。另原告庭审中提交的票据不能证明系向被告催款产生的费用。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、原告郭明福与被告西安黄河工业公司电器总厂之间的买卖合同有效。
二、被告西安黄河工业公司电器总厂于本判决生效后十日内给付原告郭明福货款63059.50元及利息（该利息自1998年12月18日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至判决确定给付之日）。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
诉讼费3709元由原告承担709元，由被告承担3000元（原告已预交，被告随货款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白小卫
审 判 员 杨 睿
代理审判员 姚 洁
二００二年四月二十四日
书 记 员 郭 薇
金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3704号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：段昊男（特别授权），男，1990年5月18日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：刘文娟，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：吕秀春，女，1969年8月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王根柱，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：刘洪太，男，1957年10月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：刘灿，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在审理原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告刘文娟、吕秀春、王根柱、刘洪太、刘灿金融借款合同纠纷一案，因原、被告双方正在协商，现申请撤回对被告的起诉，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郝明臣
二〇一七年十月二十六日
书记员 周慧敏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第738号
原告：曹金华。
委托诉讼代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：林根。
被告：彭增均（又名彭增军）。
原告曹金华与被告林根、彭增均恢复原状纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，原告以本案的审理需以另一案的审理结果为由申请中止审理，本院于2015年5月19日依法对本案中止审理，并于2017年4月1日对本案恢复审理。本案依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告曹金华及其委托诉讼代理人章水生、被告林根和彭增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金华向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告立即停止侵害，恢复非法占用原告的承包地，并赔偿原告的经济损失60万元。事实和理由：原、被告均系同组村民，1996年原告全家分得责任田1.2亩，2009年两被告在没有经原告及原告家人的同意下，在原告承包的0.22亩土地上建房，因原告在外打工不知情，2010年回家得知情况后，与两被告理论，两被告不予理睬，原告又多次找到乡镇、村组调处，均因两被告及个别人员的干扰，调解未果。现在两被告仍占用原告土地，致使原告无法耕种，几年来原告为此事维权丢掉了工作，还花费了几万元。原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告彭增均辩称，被告在涉案地块上建造房屋，已经通过了依法报建，并经醴陵市人民政府批准，政府也已经向被告颁发了集体土地使用证。众所周知，个人对土地只有使用权而没有所有权，个人建房需要批准，被告已经取得了建房地块集体土地使用证，原告的诉讼请求没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林根辩称，被告林根建房已经经过政府部门的批准，取得了集体土地使用证，手续合法，没有侵占原告的土地，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告对原告提交的证据均有异议，本院认为，原告提交的证据并不能证实两被告建房占用了原告的田地，本院不予采信，被告对两被告提交的集体土地使用证均有异议，本院认为，两被告提交的集体土地使用证是经有权行政机关颁发的，证据效力强，本院对集体土地使用证证明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹金华与邓元群系夫妻，两人均系醴陵市东富镇狮湾村荷连塘组村民，家庭人口为邓元群、曹金华两人，户主为原告曹金华。1981年，邓元群开始承包本组的责任田，与曹金华结婚后，本组及时调整了责任田，原告户承包了本组4块责任田共计1.2亩，醴陵市国土资源局给原告户发放了1.2亩基本农田的《湖南省醴陵市基本农田保护责任卡》，该卡仅有面积没有四至界限。1999年，醴陵市人民政府对全市农村承包土地颁发土地承包经营权证，未颁发给原告户。原告称在本案争议地块其有0.22亩承包田。被告彭增均、林根也均系醴陵市东富镇狮湾村荷连塘组村民，2009年，被告林根在原告户的承包田旁边建房一栋，经合法审批手续，醴陵市人民政府于2009年向被告林根颁发了集体土地使用证，证号为醴集用（2008）第A3808319号,与此同时，被告彭增均在林根承包田的旁边也建房一栋，同样也经过合法审批手续，醴陵市人民政府于2009年向被告彭增均颁发了集体土地使用证，证号为醴集用（2008）第A3808403号。现原告以两被告建房非法占用其承包田为由诉至本院请求处理。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。本案的争议焦点：1、两被告建房是否侵占了原告的承包田；2、原告的要求的经济损失60万元是否应当得到支持。针对第一个争议焦点，原告诉称被告林根建房侵占了其约81平方米承包田，而彭增均则侵占了约22.5平方米承包田，两被告均予以否认，本院认为，两被告建房均经有权行政机关予以批准，而且醴陵市人民政府也向两被告颁发了集体土地使用证，登记权利人分别为被告林根、彭增均，原告诉称两被告建房侵占其承包田的事实证据不足，本院不予采信。针对第二个争议焦点，因原告诉称两被告建房侵占其承包田的事实证据不足，而且原告并未向法庭提交其有60万元经济损失的相关证据，故本院对原告要求两被告赔偿60万元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告曹金华的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告曹金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 王余富
人民陪审员 何亦炜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 江炉根
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第895号
原告张都利。
被告宫述波。
被告武传娟。
原告张都利诉被告宫述波、武传娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张都利到庭参加诉讼。被告宫述波、武传娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张都利诉称，2012年4月5日，被告宫述波、武传娟找到原告说借款1万元，原告就将1万元借给被告宫述波。后经多次催要，被告至今未还，为此诉至法院，要求被告宫述波、武传娟归还原告借款1万元，诉讼费由被告负担。
被告宫述波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告武传娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月5日，被告宫述波、武传娟向原告张都利借款1万元，并出具借条一张，载明：“今借到张都利现金人民币1万元正，用期一个月于6月前归还借款人宫述波武传娟2012.4.5”。以上借款被告宫述波、武传娟至今未还。
上述事实，由原告张都利提交的借条一份以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告宫述波、武传娟向原告张都利借款1万元未还，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。被告宫述波、武传娟未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫述波、武传娟于本判决生效后十日内偿还原告张都利欠款1万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告宫述波、武传娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 耿延红
审判员 田成贵
审判员 石秉红
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵春苗


湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初字第1702号
原告杨伟杰，男，1975年12月25日出生，汉族，住长沙县。
原告刘雁冰，女，1976年10月5日出生，汉族，住址同上。
被告周平石，男，1972年7月18日出生，汉族，住湘阴县。
被告刘克尤，男，1968年12月6日出生，汉族，住湘阴县。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
原告杨伟杰、刘雁冰与被告周平石、刘克尤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告杨伟杰、刘雁冰请求判令：两被告立即偿还原告借款人民币670000元并按月息1%的标准支付2015年7月16日至还清之日止的利息。
被告周平石、刘克尤答辩要点：这笔钱实际上是湖南华亿融和投资管理咨询有限公司（以下简称华亿公司）借的，周平石、刘克尤是华亿公司的股东，并不是借款的主体。刘克尤是为华亿公司的债务表示承担担保责任，如果基于为华亿公司担保，保证期限已过，刘克尤在本案中不应再承担责任；周平石出具条据是转承了华亿公司的债务，对原告要求周平石承担的责任无异议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
刘雁冰与杨伟杰系夫妻关系。刘雁冰、杨伟杰分别于2014年3月30日、2014年5月7日与华亿公司签订《中介服务协议》，约定刘雁冰将200000元、杨伟杰将700000元交由华亿公司管理，并为其寻找借款人，按月利率2%计息，期限分别为6个月、3个月，如借款人未按期偿还款项则由华亿公司负责偿还。借款期限逾后，华亿公司归还了230000元，尚欠余款670000元。2014年12月4日，刘克尤向杨伟杰、刘雁冰出具条据：“刘雁冰和杨伟杰放公司钱共计陆拾柒万元整〈670000元〉到2014.12－20一次归还，如到期没还由我刘克尤一个人拿钱归还”。此后华亿公司和刘克尤均未还款。2015年7月16日，周平石向杨伟杰出具条据：“今欠到杨伟杰存入华亿公司的陆拾柒万元存款转由我周平石个人负责偿还。如果2015年老历年前付清则不计利息，若年前未付清则按月息壹分计息”。周平石出具该条据后，杨伟杰将之前华亿公司向其出具的条据交还给了华亿公司。周平石亦未按约定的期限偿还所欠款项。
二、双方当事人有争议的事实
刘克尤在本案中是否应承担还款责任。刘雁冰、杨伟杰认为刘克尤明确表示华亿公司未按还款由其一个人归还，故应承担还款责任。刘克尤认为，其出具的条据意思表示是为华亿公司的债务担保，与周平石应承担的责任基础法律关系不同，且担保期限已过，不应在本案中承担还款责任。本院认为，刘克尤在条据中表示：“如到期没还，由我刘克尤一个拿钱归还”，符合《担保法》中关于“保证”的界定。双方在该条据中未约定保证方式、保证期间，刘克尤应按连带责任保证承担保证责任，杨伟杰、刘雁冰亦应在2014年12月20日起6个月内要求刘克尤承担保证责任，但杨伟杰、刘雁冰不能证明要求过刘克尤承担，故刘克尤的保证责任免除。
经本院庭审查明事实后，刘雁冰、杨伟杰自愿放弃要求刘克尤在本案中承担还款责任的请求。
判决的理由与结果
本院认为，周平石自愿承担华亿公司的债务，债权人刘雁冰、杨伟杰予以同意，周平石应当按照约定履行清偿义务。现刘雁冰、杨伟杰要求周平石偿还款项670000元及按月利息1%的标准支付2015年7月16日起至实际付清之日止的利息，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
限被告周平石在本判决书生效后五日内偿还原告杨伟杰、刘雁冰670000元并按照月息1%的标准支付从2016年7月16日起至实际付清之日止的利息。
本案受理费12108元，减半收取6054元，保全费4820元，合计10874元，由被告周平石承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一六年十月三十一日
书记员 才华姣
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当债权人同意。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初字第1702号原告杨伟杰，男，1975年12月25日出生，汉族，住长沙县。原告刘雁冰，女，1976年10月5日出生，汉族，住址同上。被告周平石，男，1972年7月18日出生，汉族，住湘阴县。被告刘克尤，男，1968年12月6日出生，汉族，住湘阴县。委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。原告杨伟杰、刘雁冰与被告周平石、刘克尤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告杨伟杰、刘雁冰请求判令：两被告立即偿还原告借款人民币670000元并按月息1%的标准支付2015年7月16日至还清之日止的利息。被告周平石、刘克尤答辩要点：这笔钱实际上是湖南华亿融和投资管理咨询有限公司（以下简称华亿公司）借的，周平石、刘克尤是华亿公司的股东，并不是借款的主体。刘克尤是为华亿公司的债务表示承担担保责任，如果基于为华亿公司担保，保证期限已过，刘克尤在本案中不应再承担责任；周平石出具条据是转承了华亿公司的债务，对原告要求周平石承担的责任无异议。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方当事人无争议的事实刘雁冰与杨伟杰系夫妻关系。刘雁冰、杨伟杰分别于2014年3月30日、2014年5月7日与华亿公司签订《中介服务协议》，约定刘雁冰将200000元、杨伟杰将700000元交由华亿公司管理，并为其寻找借款人，按月利率2%计息，期限分别为6个月、3个月，如借款人未按期偿还款项则由华亿公司负责偿还。借款期限逾后，华亿公司归还了230000元，尚欠余款670000元。2014年12月4日，刘克尤向杨伟杰、刘雁冰出具条据：“刘雁冰和杨伟杰放公司钱共计陆拾柒万元整〈670000元〉到2014.12－20一次归还，如到期没还由我刘克尤一个人拿钱归还”。此后华亿公司和刘克尤均未还款。2015年7月16日，周平石向杨伟杰出具条据：“今欠到杨伟杰存入华亿公司的陆拾柒万元存款转由我周平石个人负责偿还。如果2015年老历年前付清则不计利息，若年前未付清则按月息壹分计息”。周平石出具该条据后，杨伟杰将之前华亿公司向其出具的条据交还给了华亿公司。周平石亦未按约定的期限偿还所欠款项。二、双方当事人有争议的事实刘克尤在本案中是否应承担还款责任。刘雁冰、杨伟杰认为刘克尤明确表示华亿公司未按还款由其一个人归还，故应承担还款责任。刘克尤认为，其出具的条据意思表示是为华亿公司的债务担保，与周平石应承担的责任基础法律关系不同，且担保期限已过，不应在本案中承担还款责任。本院认为，刘克尤在条据中表示：“如到期没还，由我刘克尤一个拿钱归还”，符合《担保法》中关于“保证”的界定。双方在该条据中未约定保证方式、保证期间，刘克尤应按连带责任保证承担保证责任，杨伟杰、刘雁冰亦应在2014年12月20日起6个月内要求刘克尤承担保证责任，但杨伟杰、刘雁冰不能证明要求过刘克尤承担，故刘克尤的保证责任免除。经本院庭审查明事实后，刘雁冰、杨伟杰自愿放弃要求刘克尤在本案中承担还款责任的请求。判决的理由与结果本院认为，周平石自愿承担华亿公司的债务，债权人刘雁冰、杨伟杰予以同意，周平石应当按照约定履行清偿义务。现刘雁冰、杨伟杰要求周平石偿还款项670000元及按月利息1%的标准支付2015年7月16日起至实际付清之日止的利息，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：限被告周平石在本判决书生效后五日内偿还原告杨伟杰、刘雁冰670000元并按照月息1%的标准支付从2016年7月16日起至实际付清之日止的利息。本案受理费12108元，减半收取6054元，保全费4820元，合计10874元，由被告周平石承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一六年十月三十一日书记员  才华姣本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当债权人同意。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2436号
原告：怀化大雍物业服务有限公司。
法定代表人：周春英。
被告：彭芳初，女，1970年8月16日出生，汉族。
原告怀化大雍物业服务有限公司诉被告彭芳初物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告怀化大雍物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化大雍物业服务有限公司向本院申请撤回对被告彭芳初的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化大雍物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化大雍物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 沈 红
二〇一七年十月十一日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1422刑初2号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人潘小俭（曾用名：潘貌貌；绰号：剑哥），男，1976年10月6日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，无业，住宁明县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月17日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人潘小俭犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员韦嫔妮出庭支持公诉，被告人潘小俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，韦某（另案处理）得知伦小荣合伙承包砍伐山林的股金未能收回，便打电话与伦小荣联系，称其可以找人帮忙追讨债务，但要收取30％的好处费，伦小荣当即同意。随后，韦某打电话与被告人潘小俭联系，让潘小俭开车前去追讨债务。
2014年3月28日中午，韦某打电话给伦小荣，称其已经联系好几个人，叫伦小荣在百宁商都路口等候一起上车去那楠乡追债。17时许，被告人潘小俭驾驶桂Ｋ×××××轿车搭载黄某3等三人（均另案处理）到约定地点让伦小荣上车后便一同前往那楠乡。在那楠加油站附近的一饭店处发现黄某1时，黄某3等人便将黄某1带到车上，因黄某1称没钱还款，伦小荣即叫开车回宁明县城。至桐棉乡时，伦小荣下车离开。22时许，潘小俭和黄某3等人到达宁明县城后，进住景顺宾馆303房，并将黄某1控制在该房间里。次日，潘小俭、黄智等人驾车带着黄某1来到宁明县明江镇凤璜村新村屯时，由潘小俭电话联系，让周某（另案处理）提供一处房子关押黄某1。周某向冯某借用养猪场的一间瓦房，将黄某1控制在该房屋里。16时许，周某打电话让农某（另案处理）买些烟酒等物品送到猪场的瓦房处。农某到场时，看见潘小俭、黄某3等人在看守黄某1。期间，黄某1被黄某3等人威胁、扇打、逼迫还钱。
同年3月30日12时许，潘小�用黄某1的手机联系到黄某2，让黄某2带8万元钱到凤璜加油站交钱赎回黄某1。13时许，周某、农某一同前往凤璜加油站接应黄某2，后被公安人员抓获。黄某1随后也趁机逃离拘禁场地。经鉴定，认定黄某1身体之损伤达到轻微伤。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人潘小俭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人潘小俭对公诉机关的指控没有提出异议，也没有向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2014年3月下旬，韦某得知伦小荣投资砍伐山林的资金未能收回，便打电话与伦小荣联系，称其可以找人帮助追讨债务，但他们要收取30％的好处费，伦小荣当即同意。
2014年3月28日中午，韦某打电话给伦小荣，称其已经联系好几个人，叫伦小荣在百宁商都路口等候一起上车去那楠乡追债。17时许，被告人潘小俭驾驶桂Ｋ×××××轿车搭载黄某3（已判刑）和高某、“少尉”、伦小荣到那楠乡那楠街。19时许，伦小荣发现黄某1在那楠加油站附近的一饭店里，即由黄某3、“少尉”等人一起前去将黄某1带到车上，因黄某1称没钱还款，伦小荣便叫开车回宁明县城。至桐棉乡时，伦小荣下车离开。22时许，潘小俭和黄某3、高某、“少尉”到达宁明县城后，由黄智登记入住景顺宾馆303房，并将黄某1控制在该房里。期间，潘小俭、高某、“少尉”不断要求黄某1设法筹资还债，因黄某1筹不到款，三人即要求黄某1在一份事先打印好的154600元的借条上签名按手印。
2014年3月29日下午，潘小俭、“少尉”驾车带着黄某1�并让黄智自驾摩托车跟随至宁明县明江镇凤璜村新村屯时，由潘小俭电话联系周某（已判刑），让周某找一间房子关押黄某1。周某向冯某借用养猪场的一间瓦房，将黄某1控制在该房屋里。16时许，周某打电话让农某（已判刑）买些烟酒等物品送到养猪场的瓦房处。农某到场时，看见周某、黄某3、潘小俭、“少尉”正在看守着黄某1，自己也留下与他们一同看守黄某1。期间，黄某1被黄某3、周某等人威胁、手掌扇打，逼迫还钱。
2014年3月30日12时许，潘小俭用黄某1的手机联系到黄某2，让黄某2带80000元钱到凤璜加油站交钱赎回黄某1。13时许，周某叫农某一同前往凤璜加油站接应黄某2时，被公安人员抓获。同时，黄某1趁人少之机，开门欲逃，被看守的黄某3、潘小俭、“少尉”拦截，并持橙子相互对打，后黄某1逃离拘禁场地。经法医鉴定，认定�某1身体之损伤达到轻微伤。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书；扣押手机清单；手机短信记载及通话清单；景顺宾馆住房押金单；欠款的借条；户籍证明及抓获经过；辨认照片、辨认笔录及辨认说明；证人伦小荣、黄某2、冯某、张某、吴某的证言；谢某及被害人黄某1的报案陈述；被告人潘小俭及同案人黄某3、周某、农某的供述和辩解；人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘小俭结伙以帮助他人索取债务为由，采用非法手段，剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，潘小俭驾车运送，电话联系周�、黄某2，并参与控制被害人，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。潘小俭等人将被害人打致轻微伤，依法从重处罚。根据潘小俭的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人潘小俭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2018年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨泽权
二〇一七年一月十一日
书记员 黄润威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第677号
申请执行人：王某某。
被执行人：王某某。
被执行人：刘某。
申请执行人王某某与被执行人王某某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年8月15日作出的（2013）博民初字第1151号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2013年8月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1151号民事调解书确定的内容全�执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一三年九月九日
书记员 高隆鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17235号
上诉人（原审被告）：唐晓鸣，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
上诉人（原审被告）：肖文胜，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
共同委托诉讼代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：杨翠云，广东生龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈燕州，身份证住址福建省永春县。
委托诉讼代理人：方翠，广东深博律师事务所律师。
原审第三人：陈景辉，身份证住址福建省永春县。
上诉人唐晓鸣、肖文胜因与被上诉人陈燕州，原审第三人陈景辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人唐晓鸣、肖文胜上诉请求：一、请求撤销(2016)粤0307民初4276号民事判决；二、请求依法驳回被上诉人陈燕州的全部诉讼请求；三、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈燕州答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈景辉称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，2013年10月25日，陈景辉向唐晓鸣转账人民币46000元，2014年8月28日，陈景辉向唐晓鸣转账人民币50000元。2013年3月至2015年10月，唐晓鸣账户有多次转账记录，数额不等，但未显示收款人姓名，也未备注转账用途。
以上事实，有唐晓鸣提交的银行转账记录为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点是：一、唐晓鸣与陈燕州之间是否存在借贷关系；二、唐晓鸣是否已经履行还款义务；三、涉案债务是否是夫妻共同债务。
关于唐晓鸣与陈燕州之间是否存在借贷关系，陈燕州在原审时提交了4张经唐晓鸣签名的《借条》以及《还款�划书》，均注明是向陈燕州借款，唐晓鸣对签字和借款的真实性均予以确认，但其主张根本不认识陈燕州，实际出借人是原审第三人陈景辉，借款资金也是从陈景辉的账户转入，且提交证据证明确有两笔款项是陈景辉转账到唐晓鸣的账户。本院认为《借条》以及《还款计划书》已经具备合同的构成要件，根据合同的相对性原理，涉案借款的出借人是陈燕州，即使涉案资金从他人账户转出，并不排除是委托他人转账的行为，也不影响借贷关系的成立，因此原审认定唐晓鸣与陈燕州之间的借贷关系成立，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于唐晓鸣是否履行了还款义务，唐晓鸣主张其向原审第三人陈景辉的转账均是归还陈燕州的借款，包含本金和利息，且已经归还完毕，并提交了转账记录和案外人出具的收条。本院认为，当事人有提供证据证明自己主张的义务，否则应当依法承担举证不能的不利后果。首先，唐晓鸣未提交证据证明陈燕州有同意或者委托他人收取还款。其次，转账记录均未显示收款人名称，也未备注转账用途，不能证明收款人以及资金用途。再次，即使唐晓鸣向陈景辉的转账是归还陈燕州的借款，根据《借条》的内容，唐晓鸣共计借款180000元，双方仅仅约定了违约金，但依据唐晓鸣主张的还款的记录，其金额也与双方的约定不相符合。最后，唐晓鸣最后一次向陈景辉转账是2015年10月15日，如果如其所述借款已经还清，其仍于2016年1月30日出具《还款计划书》，有违常理。虽然其主张受到胁迫，但未提交证据予以证明。因此，唐晓鸣提交的证据无法证明其已将偿还了借款，原审不采纳其主张，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于涉案债务是否是夫妻共同债务，由于涉案债务的形成时间在�晓鸣与肖文胜夫妻关系存续期间，且唐晓鸣和肖文胜均未举证证明双方约定涉案的债务属于唐晓鸣个人债务，因此，原审认定肖文胜应对还款义务承担连带责任，符合法律规定，本院予以确认。
综上，本院认为，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3900元，由上诉人唐晓鸣、肖文胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 叶云（兼）
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3812号
原告：杨广振，男，汉族，1966年2月24日出生，住正阳县。
原告：杨磊，男，汉族，1970年1月8日出生，住正阳县。
被告：邹新生，男，身份证信息不详，住正阳县。
被告：正阳县真阳镇邹楼村民组。
原告杨广振、杨磊与被告邹新生、正阳县真阳镇邹楼村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称，原、被告于2011年5月26日签订了土地转让协议，因该协议违反法律规定无法履行。为此，要求法院判令被告返还原告购地款53248.80元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，被告的信息必须详细，包括被告的姓名、性别，详细地址。本案中，原告未提供被告的身份证信息，且根据原告提供的被告的地址，本院无法向被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨广振、杨磊对邹新生的起诉。
案件受理费565元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文长
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张珍珍
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初2948号
原告：袁某某（又名袁定荣），男，汉族,生于1946年9月15日，贵州省习水县人，住本县，
委托代理人：陈伯彬，遵义市红花岗区城南法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：杨某某，男，汉族，生于1981年11月8日，贵州省习水县人，住本县，
原告袁某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人陈伯彬到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款20000.00元，支付借款之日起至立案之日期间的利息7200.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月9日，被告向原告借款20000.00元，用于家庭周转，至今未归还。原告多次向被告催收无果。为维护原告合法权益，特持上述请求诉至法院。
被告杨某某未答辩，未举证。
本院经审理查明，2015年12月9日，被告杨某某向原告袁某某借款20000.00元，并向原告原告出具借条一张，约定月利率为4%，未约定还款期限。案外人袁天其为担保人。被告杨某某已给付原告袁某某两个月的利息，本金至今未归还。
上述事实借条、当事人陈述等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方借贷关系明确、事实清楚，根据原告提供的借条并结合案件实际及本地民间借贷交易习惯、原告的资金来源等，本院对被告杨某某向原告袁某某借款20000.00元的事实予以确认。因原、被告双方约定按月利率4%计付借款利息，被告已经支付两个月的利息，因该利率标准超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，结合原告主张，被告杨某某应给付原告袁某某的利息为20000.00元×1.4年×24%=6720.00元。被告杨某某需给付原告袁某某借款本息合计26720.00元。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告袁某某借款本息合计人民币26720.00元；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 邹高礼
二〇一七年八月八日
法官助理 李 琴
书 记 员 杨 敏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第482号
罪犯饶国强，
湖北省孝感市人，现在河北省保定监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年二月二十四日作出（2004）昆铁中刑初字第55号刑事判决，以被告人饶国强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于二○○四年三月二十九日作出（2004）云高刑复字第305号刑事裁定，核准一审判决。交付执�。河北省高级人民法院于二○○六年九月三十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○○九年四月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶国强在服刑期间，于2011年9月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶国强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢5526号
申请执行人陈妙德，男，1987年2月9日出生，住台州市路桥区金清镇友谊村小圩里76号，公民身份号码:33100419870209091X。
被执行人杨林飞，女，1982年11月18日出生，住温岭市太平街道万泉西路73号，公民身份号码:331081198211184949。
被执行人陈俊，男，1978年6月29日出生，住温岭市太平街道万泉西路73号，公民身份号码:332623197806297251。
本院在执行申请执行人陈妙德与被执行人杨林飞、陈俊追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初193号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人庞鑫，男，1991年9月14日出生于辽宁省新民市，捕前住新民市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年12月5日被新民市公安局刑事拘留，同年12月12日经新民市人民检察院批准，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉[2017]169号起诉书指控被告人庞鑫犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉。被告人庞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月11日23时许，被告人庞鑫与张某因为微信红包一事发生口角后，被告人庞鑫乘坐一辆白色轿车在辽宁省新民市民族街55号新民市民政局门口附近找到张某，并持刀将张某的右手手部砍伤。经沈阳正泰司法所鉴定张某右手的损伤程度为轻伤一级。
2016年12月5日，被告人庞鑫到公安机关投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人庞鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人庞鑫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年8月11日23时许，被告人庞鑫与张某因为微信红包一事发生口角后，被告人庞鑫乘坐一辆白色轿车在辽宁省新民市民族街55号新民市民政局门口附近找到张某，并持刀将张某的右手手部砍伤。经沈阳正泰司法所鉴定张某右手的损伤程度为轻伤一级。
2016年12月5日，被告人庞鑫到公安机关投案。
另查明，2017年7月31日，受害人张某与被告人家属达成赔偿协议，受害人张某对被告人庞鑫的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源，投案材料，身份证明等书证，证人袁某的证言，被害人张某的陈述，法医司法鉴定书，辨认笔录及照片，调解协议书，被告人庞鑫的供述与辩解材料等证据证明。上述证据由公诉机关及当事人提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人庞鑫故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庞鑫犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人庞鑫有自首情节，在庭审中自愿认罪，在民事方面与受害人达成协议，取得了被害人张某的谅解，本院在量刑时予以一并考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庞鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。被告人庞鑫自判决生效后三日内到新民市司法局社区管理部门依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 李 静
二〇一七年八月二日
书 记 员 郭 芳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌民初字第3433号
原告李记成，个体户。
被告王春洪，居民。
被告安丘市凌河镇阳旭村委员会，住所地：安丘市凌河镇阳旭村。
法定代表人：王春洪，职务：村主任。
本院在审理原告李记成与被告王春洪、安丘市凌河镇阳旭村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于二○一五年十一月十一日以原告李记成准备与被告王春洪、安丘市凌河镇阳旭村村民委员会私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李记成申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李记成撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告李记成承担。
审判员 田春艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 曹炳彬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特130号
申请人西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司，住所地西安市灞桥区洪庆朝阳园区内。
法定代表人段洁静，该公司董事长。
委托代理人苏小军、王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被申请人席省宁，男，汉族，1961年4月17日出生，住所地西安市灞桥区。
申请人西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司不服西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2017）23号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
席省宁诉称，我于2013年4月到西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司工作，任职教练。2016年11月2日因工作原因离职，任职期间，西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司未给我缴纳社会保险费，侵害了我的合法权益。现要求西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金14800元。
西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司辩称，请求依法驳回席省宁的请求。我们无法确认双方是否为劳动关系。公司未解除任何一个教练。
西安市灞桥区仲裁委查明，席省宁于2013年4月1日到西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司，担任教练一职。席省宁提交的银行流水显示，工资发放至2016年11月14日。席省宁离职前十二个月平均工资为2899.58元/月。
西安市灞桥区仲裁委以上事实有席省宁提供的申请书、工资卡、银行对账单、工服工帽照片、《用工合同》及本案庭审笔录在卷佐证。
西安市灞桥区仲裁委认为，根据相关法律规定，劳动关系是指劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中席省宁提交的《用工合同》显示，其于2013年4月1日入职西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司工作，担任教练一职，合同期限自2013年4月1日至2014年4月1日。席省宁提交的工服工帽照片证明其在西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司工作，且席省宁提交的银行流水显示，工资发放至2016年11月14日。西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司虽辩称其与席省宁之间不存在劳动关系，但在举证期间内并未提交相关证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。故该委对其答辩不予采信。该委认为，席省宁与西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司之间存在劳动关系；根据劳动合同法相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，席省宁主张西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司于2016年11月2日以口头告知的形式解除双方劳动关系，之后再未到该公司工作。西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司辩称，并未与任何人解除劳动关系。但在举证期限内，双方均未提交证据予以证明。基于此种情况，该委认为，双方当事人已经不具备履行劳动合同的意愿，应视为双方协商一致解除劳动关系。故席省宁要求西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的申请，于法有据，该委予以支持。经该委主持调解，双方未能达成一致。现根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决：西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司自本裁决生效之日起五日内，向席省宁一次性支付解除劳动关系经济补偿金11598.32元。
西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤裁申请称，在仲裁审理过程中，申请人对双方之间的劳动关系不予认可，按照法律规定程序，被申请人应当先行申请确认双方之间是否存在劳动关系，在裁决双方存在劳动关系之后，方能进行下一步法律程序。即使被申请人提交工服工帽照片等证据予以证明劳动关系，也应当是在确认劳动关系案件中进行，而并非在本案经济补偿金纠纷中确认。仲裁委员会将两个独立的法律裁决程序违法合二为一，严重违反了法律程序性强制要求。同时，仲裁委在裁决书“本委认为’’部分，称‘‘被申请人虽辩称，其与申请人之间不存在劳动关系，但在举证期限内并未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果”，该部分显然与法律规定的举证责任的分担矛盾。在劳动争议案件中，大部分的举证责任是在用人单位一方面，但是依据法律规定，劳动者需提供基本的证据证明劳动关系、侵权事实等基础事由的存在。在本案审理过程中，申请人明确表示对双方之间的劳动关系不予认可，应由劳动者证明劳动关系的存在。该证明依据法律规定应该是在另一独立的确认劳动关系程序中，而并非经济补偿金纠纷程序中。否则，应由劳动者也就是被申请人承担举证不能的不利后果。综上，西安市灞桥区仲裁委违反法律程序及法律关于举证分担的相关规定，导致作出错误裁决，严重损害了申请人合法权益，故请求依法撤销该裁决书。
被申请人席省宁辩称，申请人所述与事实不符，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
本院认为，用人单位申请撤销终局裁决必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一。根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。关于申请人认为其对双方的劳动关系不予认可，仲裁委在经济补偿纠纷中确认劳动关系程序违法的主张，于法无据，本院不予支持。关于申请人认为仲裁裁决举证责任分担矛盾的问题，仲裁委根据席省宁提供的证据认定双方存在劳动关系，申请人虽对此不予认可，但在举证期限内并未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。经审查，仲裁裁决该认定符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，据此，仲裁裁决并不存在举证责任分担矛盾的问题。综上，灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2017）23号仲裁裁决书不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，故本院对申请人要求撤销仲裁裁决的申请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司要求撤销西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2017）23号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司承担。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一七年七月十一日
书记员 封 倩
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀07行终84号
上诉人（原审原告）田成，男，1971年10月20日出生，汉族，无业，住张家口经济开发区，。
被上诉人（原审被告）张家口市公安局经济开发区分局，住所地：张家口市桥东区胜利中路188号，组织机构代码:77918638-9。
法定代表人李更新，系该局局长。
委托代理人武吉，系该局法制大队大队长。
委托代理人赵轶龙，系该局老鸦庄派出所副所长。
上诉人田成因诉张家口市公安局经济开发区分局（以下简称经开公安分局）行政处罚一案，不服张家口经济开发区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）冀0791行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人田成、被上诉人经开公安分局委托代理人武吉、赵铁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告田成为反映信访问题，于2017年3月10日，到北京天安门周边非正常上访，被老鸦庄镇工作人员接回送至老鸦庄派出所。被告依据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告田成作出行政拘留十日的行政处罚，在作出行政处罚决定前告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及原告依法享有陈述权和申辩权，原告田成拒绝在“行政处罚告知笔录”和“行政处罚决定书”上签名，办案人员予以注明并署名。
一审法院认为，原告田成为反映信访问题，于2017年3月10日，到北京天安门周边非正常上访，事实存在。被告受案后，按照程序履行职责，根据查明的上述事实和相关证据对原告作出处罚决定，告知了原告享有的权利，程序合法，事实认定清楚，适用法律法规正确。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告田成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田成负担。
上诉人田成上诉称，2017年3月5日至10日，原告因为讨要工资血汗钱的事儿，向市、省、国家信访局反映，请各级政府、领导做主讨要农民工工资。3月10日，原告从省信访局准备去国家信访局反映，因为国家信访局周五下午不办公，原告就打算去故宫看看，结果在广场安检处被检查、盘问并被接回，说是非访。由于老鸦庄镇政府工作人员说是接回并帮忙协调万全方面解决，原告就同意坐他们的车一起回，加上又困又饿，原告在车上睡着，结果被送至老鸦庄派出所，并经经开公安分局同意，原告从3月11日至16日被拘留。对被告作出的行政处罚，原告认为不合法，并且处罚过重。一是从拘留到释放，上诉人及家人没有接到过任何一张告知书；二是被上诉人剥夺了上诉人的知情权，被上诉人没有对原告进行过教育、警告，更未告知可以申请暂缓执行拘留；三是上诉人在被拘留期间，承揽着彩钢棚搭建等工程，由于被拘留，导致工期延误，因此产生的损失应由被上诉人赔偿；四是被上诉人没有充分调查原委，便作出处罚决定，给上诉人及家人造成不良社会影响，被上诉人应对上诉人给予一定的精神补偿；五是上诉人没有扰乱公共秩序，没有在天安门周边上访，上诉人向信访局反映的是万全区开发商拖欠工资的事，经开公安分局无权也不应对上诉人进行拘留。综上，请求二审法院依法撤销一审判决、撤销被上诉人作出的公安行政处罚决定书、由被上诉人赔偿误工费1500元及精神补偿费100元。
被上诉人经开公安分局答辩称，田成为反映信访问题，于2017年3月10日，到北京天安门周边非法上访，后被老鸦庄镇工作人员扭送至老鸦庄派出所。老鸦庄派出所民警接警后，依照办案程序，进行了调查取证，后对其行政拘留10日。田成的违法事实有对其本人的询问笔录、老鸦庄镇工作人员的询问笔录、接返证明等证据予以证实。我局对田成的违法事实认定清楚，适用法律正确，量罚适当，办案程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，田成的行为已构成扰乱公共场所秩序，对其进行拘留处罚并无不当。请二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院予以确认。
另查明，上诉人田成的户籍地为河北省××桥东区老鸦××镇老鸦××村7片104号，现住张家口市××区老鸦××镇老鸦××小区××楼××单元××室。属于被上诉人经开公安分局管辖范围。
以上事实，有一审法院经质证、认证的有效证据以及庭审中双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人经开公安分局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。违法行为人的居住地，一般是指违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。被上诉人经开公安分局是上诉人田成户籍所在地的公安机关，故被上诉人经开公安分局对本案具有管辖职权。上诉人田成提出被上诉人对本案不具有管辖权的主张，本院不予支持。国务院《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应该到有关机关设立或者指定的场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。天安门周边地区是重要的公共场所，并非信访接待地点，上诉人到天安门周边地区进行信访活动，其行为扰乱了该地区的正常秩序。被上诉人经开公安分局根据查明的事实，在履行了相应程序后，依据上述规定对上诉人田成作出经开公（老）行罚决字[2017]0057号行政处罚决定书并无不当。一审法院判决驳回上诉人田成的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人田成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李立新
审判员 王瑞良
审判员 吴义清
二〇一七年九月十二日
书记员 李 生
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第698号
原告：孟翔呈，居民。
被告：张晨晨，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市沂河东路。
本院在审理原告袁硕与被告臧强、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费115元（案件受理费50元减半收取25元，保全费90元），由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年十月三十日
书记员 杨进倩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第698号
原告：孟翔呈。
被告：张晨晨。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市沂河东路。
本院在审理原告袁硕与被告臧强、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费115元（案件受理费50元减半收取25元，保全费90元），由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年十月三十日
书记员 杨进倩