海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执异4号
案外人：广州市海洋渔业公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路549号自编6号楼。
法定代表人：吴洪广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞洗，广东润平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑思惠，广东润平律师事务所律师。
申请执行人：珠海威瀚科技发展有限公司，住所地广东省珠海市华威路117号1号厂房第五层。
法定代表人：刘军生，该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：王德茂，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘征秋，广东常成律师事务所律师。
被执行人：海南省海洋渔业总公司，住所地海南省儋州市白马井镇。
法定代表人：涂友国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许彩霞，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人珠海威瀚科技发展有限公司（以下简称珠海威瀚公司）与被执行人海南省海洋渔业总公司（以下简称海南渔业公司）拍卖合同纠纷一案中，案外人广州市海洋渔业公司（以下简称广州渔业公司）于2018年1月9日对执行广州市XX区XX西路XX0号之二的房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月17日举行了听证。案外人广州渔业公司委托诉讼代理人岑思惠，申请执行人珠海威瀚公司委托诉讼代理人王德茂、刘征秋，被执行人海南渔业公司委托诉讼代理人许彩霞参加了听证，现已审查终结。
案外人广州渔业公司称，一、协助执行通知书中第四项房产即广州市XX区XX西路XX0号之二24.8473平方米的房产（以下简称涉案房产）不属于海南省高级人民法院（2012）琼民二终字第14号民事判决确定的范围，不属于《产权交易合同》附件一《转让资产清单》所列明的广州资产部分，执行法院对涉案房产的执行属于超范围执行。二、根据协助通知书第四项所附测绘图标注的房产位置属于广州渔业公司的产权范围。测绘图显示的整幢建筑物，原为原南海水产公司驻广州办事处大院，1981年经广东省水产厅（81）粤水产字第513号文件（以下简称广东省水产厅513号文件）确认，划给海南渔业公司一部分资产，其余的归广州渔业公司。而该文件划给海南渔业公司的共有四处房产，广州渔业公司对其中的三处房产即协助执行通知书中的前三项房产无异议，但对第四处房产即涉案房产有异议。从广东省水产厅513号文件所附平面图来看，第四处房产应为“徐暹香住处”，其位于建筑物东北端的凸出部分，而测绘图显示涉案房产的位置在该幢建筑物的内部，这部分是广东省水产厅513号文件确认划归广州渔业公司的房产，且该凸出部分的房产已被拆除，执行法院对涉案房产的执行损害了广州渔业公司的合法权益。综上，广州渔业公司对涉案房产享有产权，请求：中止本院（2016）琼97执恢16号协助执行通知书中第四项对广州市XX区XX西XX0号之二房产的执行。
申请执行人珠海威瀚公司称，一、珠海威瀚公司与海南渔业公司签订的《产权交易合同》，明确了涉案房产由海南渔业公司交付给珠海威瀚公司。该合同的合法性、有效性经法院一审、二审审理予以确认，因此该涉案房产属于珠海威瀚公司。二、在案件执行过程中，执行法院就涉案房产向广州渔业公司和相关国土部门发出协助执行通知书，要求协助义务人将涉案房产权属变更至珠海威瀚公司名下。海南渔业公司也出具证明，证明涉案房产属于珠海威瀚公司。综上，广州渔业公司的异议不符合事实和相关法律规定，应予驳回。
被执行人海南渔业公司称，一、海南渔业公司与珠海威瀚公司签订《产权交易合同》后，双方在广州资产部分现场移交时都没有异议。二、执行法院作出的协助执行通知书内容符合《产权交易合同》的约定，海南渔业公司对此没有异议。三、争议的涉案房产并未被拆除，仍然存在。
本院查明，申请执行人珠海威瀚公司与被执行人海南渔业公司因拍卖合同纠纷一案，海南省高级人民法院于2012年5月22日作出（2012）琼民二终字第14号民事判决书。该判决确定：一、变更本院（2011）海南二中民初字第2号民事判决第一项为：海南渔业公司继续履行《产权交易合同》。二、变更本院（2011）海南二中民初字第2号民事判决第二项为：自本判决发生法律效力之日起30日内，海南渔业公司将《产权交易合同》项下儋州基地非经营性资产及土地实物中，不涉及职工安置部分的资产，交付给珠海威瀚公司，并向有关部门提交办理过户的资料及其手续。涉及职工安置部分的资产，海南渔业公司在合理期限内向珠海威瀚公司办理交付、过户手续；海南渔业公司已经向珠海威瀚公司交付的广州资产，在本判决生效之日起30日内协助珠海威瀚公司办理过户手续。三、维持本院（2011）海南二中民初字第2号民事判决第三项即：驳回珠海威瀚公司对海南渔业公司的其他诉讼请求。该判决生效后，珠海威瀚公司向本院申请强制执行。本院立案执行后于2017年11月13日作出（2016）琼97执恢16号协助执行通知书，要求广州市国土资源和规划委员会将案件涉及的广州资产部分协助执行至珠海威瀚公司名下：一、广州市XX区XX东路XX9号X栋东侧X楼5号和6号办公室两间112平方米（见2005年1月27日广州市房地产测绘所绘制的测字:110223306号房地产平面图中红线部分)。二、广州市XX区XX东路XX9号X栋东侧X0号仓库(地下)70平方米(见2005年1月27日广州市房地产测绘所绘制的测字：110XXXX04号房地产平面图中红线部分)。三、广州市XX区XX东路XX9号X栋原招待所210平方米(见2005年1月27日广州市房地产测绘所绘制的测字:110XXXX05号房地产平面图中红线部分)。四、广州市XX区XX西路XX0号之二24.8473平方米(见2005年4月19日广州市房地产测绘所绘制的测字:110XXXXXX01号房地产平面图中红线部分)。2018年1月8日，广州渔业公司认为本院协助执行通知书中第四项对广州市XX区XX西路XX0号之二房产的执行侵害了其对该涉案房产的合法权益，向本院提出异议。
本院另查明，2009年1月1日海南渔业公司驻广州办事处与广州渔业公司签订《租赁合同》，约定海南渔业公司驻广州办事处出租广州市XX区XX西路XX0号之二房屋（共24.8平方米）给广州渔业公司，每月租金为贰仟元整，即从2009年1月1日至2009年12月31日止。2009年8月5日，珠海威瀚公司与海南渔业公司签订《产权交易合同》。2009年10月27日，珠海威瀚公司与广州渔业公司签订《房屋租赁合同》，表明珠海威瀚公司出租的房屋坐落地址为广州市XX区XX西路XX0号之二房屋，建筑面积约为24.8平方米。2017年，珠海威瀚公司向广东省广州市海珠区人民法院提起诉讼，请求：1.确认位于广州市XX区XX西路XX0号之二24.8平方米土地上的房屋所有权归珠海威瀚公司所有。2.广州渔业公司向珠海威瀚公司支付自2010年1月1日起至2017年3月份租金186000元；2017年4月1日以后按2500元/月支付至本次一审判决确定的时间为止。广东省广州市海珠区人民法院经审理作出（2017）粤0105民初2594号民事判决：一、广州渔业公司于本判决生效之日起10日内向珠海威瀚公司支付2016年4月12日至本判决生效之日止的租金（按有资质的评估单位评定的与广州市XX区XX西路XX0号之二24.8平方米房屋同地段、同类型的房屋租金参考价标准计算，且每月以珠海威瀚公司主张的2500元为限）；二、驳回珠海威瀚公司的其他诉讼请求。珠海威瀚公司与广州渔业公司均不服一审判决提起上诉。2017年12月29日，广东省广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终19665号民事判决：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2594号民事判决；二、驳回珠海威瀚公司的其他诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为案外人广州渔业公司是否系涉案房产权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院判断其是否系权利人的标准为：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，广州渔业公司依据广东省水产厅513号文件，认为其对涉案房产享有所有权，本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。广州渔业公司至今没有取得涉案房产的产权证书，且从广州渔业公司与珠海威瀚公司签订的《房屋租赁合同》和广东省广州市中级人民法院的生效判决来看，广州渔业公司并未对涉案房产享有产权。广州渔业公司认为广东省水产厅513号文件确认划归海南渔业公司凸出部分的房产已被拆除，但未能提供相关证据证明，本院不予支持。综上所述，广州渔业公司对本案涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，对其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人广州市海洋渔业公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张丽华
审 判 员 万晓霞
审 判 员 孙大伟
二〇一八年一月二十二日
法官助理 吴 娟
书 记 员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。