wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3477号原告：陈雪冰，女，1983年9月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告陈雪冰与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪冰向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉论，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。认购协议是双向约束的，既约束被告要按认购协议的价格与原告签订购房合同，也约束原告履行合同中规定由原告应交纳的费用。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告陈雪冰的诉讼请求。本案受理费253元，减半收取计127元，由原告陈雪冰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费253元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨胜琪二〇一七年十一月十日书记员  谢林锋
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执938号
申请执行人：郭宗民。
被执行人：王圣圣。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初1424号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，本案执行标的总额为7479元，已执行到位7479元，本案以自动履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动履行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭飞龙
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初427号
原告：潘树锋，男，1972年12月14日出生，汉族，住福州市台江区，
委托诉讼代理人：张颖，福建国富律师事务所律师。
被告：陈伟刚，男，1950年9月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被告：陈伟雄，男，1960年7月28日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：陈伟琦，女，1952年8月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被告：陈伟熙，女，1955年1月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被告：陈伟华，女，1957年8月2日出生，汉族，住福州市，
原告潘树锋与被告陈伟刚、陈伟雄、陈伟琦、陈伟熙、陈伟华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘树锋的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘树锋向本院提出诉讼请求：1、确认原告与陈永贤、官慧卿所签订的《房屋买卖合同》有效(房屋建筑面积110平方,每平方米约1万元,总价约110万元)，确认讼争房屋归原告所有；2、判令各被告继续履行《房屋买卖合同》，办理房屋的土地使用证、房屋所有权证等相关证照后，配合原告办理房屋过户变更登记手续；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2006年1月5日，原告潘树锋与陈永贤、官慧卿（均已故）签订《房屋买卖合同》（下称《合同》），并经福建元一律师事务所马建煜、林勇律师见证该《房屋买卖合同》双方签字真实、有效。《合同》约定“陈永贤、官慧卿将其所有的位于福州市台江区XX新区北兴园X号楼XX室出卖给原告，房屋交易总额为人民币363000元，原告应当于合同签订后三日内一次性支付房屋转让金人民币20万元整，在交房后的七日内支付剩余价款中的人民币13万元整，陈永贤、官慧卿应及时到有关部门办理该房屋的土地使用证、房屋所有权证等相关证照，并在办完有关证照后三日内通知乙方办理变更手续。《合同》签订后，原告依《合同》约定将房屋转让款人民币33万元支付给了陈永贤、官慧卿。陈永贤、官慧卿于2006年1月将上述房产交付给原告使用至今。据悉上述房屋的房屋所有权证现已办理至陈永贤名下，证号：TJ权XX。由于陈永贤、官慧卿均已故，各被告作为其二人的法定继承人，拒不配合原告办理房屋所有权证等相关证照的过户变更至原告名下。原告认为各被告的上述行为已经构成违约。综上，原告根据相关法律规定提起诉讼，恳请依法判准原告的上列诉请，以维护原告的合法权益。
原告为此向本院提交了下列证明材料：
1、福州市公安局义洲派出所出具的《查档情况》；
2、福建元一事务所出具的《见证书》；
3、2006年1月5日《中国建设银行自助终端客户凭条》，陈永贤、官慧卿2006年1月5日出具的《收款条》；2006年1月10日中国建设银行《转账凭条》、《存款凭条》，陈永贤、官慧卿2006年1月10日出具的《收款条》。
被告陈伟刚、陈伟雄、陈伟琦、陈伟熙、陈伟华未作答辩。
因五被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院经审查确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2006年1月5日，以陈永贤、官慧卿为出卖人（甲方），原告潘树锋为买受人（乙方），双方签订一份《房屋买卖合同》，约定：陈永贤、官慧卿将其所有的位于福州市台江区XX新区北兴园X号楼XX室出卖给原告，房屋交易总额为人民币363000元；乙方应当在合同签订后三日内一次性支付房屋转让金人民币20万元整，在交房后的七日内支付剩余价款中的人民币13万元整，余下的33000元价款应当在房屋土地证、产权证变更办理完备之后的十日内付清；甲方应及时到有关部门办理该房屋的土地使用证、房屋所有权证等相关证照，并在办完有关证照后三日内通知乙方办理变更手续。该合同并经福建元一律师事务所马建煜、林勇律师见证。合同签订后，原告依约将房屋转让款人民币33万元支付给了陈永贤、官慧卿。陈永贤、官慧卿于2006年1月将上述房产交付给原告使用至今。
另查明，五被告陈伟刚、陈伟雄、陈伟琦、陈伟熙、陈伟华系陈永贤、官慧卿夫妻生育的子女。陈永贤、官慧卿夫妻现均已死亡，陈永贤户籍已于2011年12月30日因死亡注销。
还查明，讼争房屋系拆迁安置房，产权已于2015年11月16日登记为：房屋坐落福州市台江区义洲街道锦标路××新区××地××＃楼××单元，产权所有权人为陈永贤，所有权证号为TJ权15004121。
本院认为，原告潘树锋与陈永贤、官慧卿签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。讼争房屋在出卖人陈永贤、官慧卿生前已交付原告入住使用至今，现产权亦已登记至陈永贤名下，已具备办理产权过户登记条件，故本院对原告要求判令各被告继续履行《房屋买卖合同》，配合原告办理房屋过户变更登记手续的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告表示因出卖人死亡，五被告作为继承人未能协助原告办理房屋过户登记，其可以承担本案诉讼费，该表示未违反法律规定，本院对此予以确认。五被告经合法传唤，无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告潘树锋与陈永贤、官慧卿就坐落于福州市台江区XX街道XX路XX号义洲新区北兴园B2地块X楼XX单元所签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告陈伟刚、陈伟雄、陈伟琦、陈伟熙、陈伟华应于判决生效之日起五日内配合办理上述讼争房屋过户变更登记至原告潘树锋名下。
案件受理费14700元，由原告潘树锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 陈 泓
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭楚楚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2874号
原告：张力江，男，1979年4月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：谢良生，男，1983年1月3日出生，住济南市天桥区。
原告张力江与被告谢良生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张力江于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张力江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张力江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张力江负担。
审判员 毛心宇
二〇一七年七月七日
书记员 谢和露
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1448号
原告：程跃武，男，1969年7月16日出生，汉族，住博爱县。
被告：陈利平，男，1969年11月14日出生，汉族，住博爱县。
原告程跃武与被告陈利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程跃武到庭参加诉讼，被告陈利平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程跃武向本院提出诉讼请求：1.被告陈利平偿还原告借款40万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月29日、2013年7月30日陈利平以资金周转为由分两次向原告借款共计40万元，后经原告多次催讨，被告以暂时无钱为由拒还，2016年3月12日后被告躲而不见，不能联系，无奈起诉。
陈利平未提交答辩意见。
陈利平未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利，经审查原告提供的借据、身份证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：陈利平以资金周转为由，于2013年5月29日向原告借款300000元，并于当日为原告出具借据一份，载明：“今借到程跃武人民币叁拾万元正，300000元，陈利平，2013年5月29日”。2013年7月30日向原告借款100000元，并于当日为原告出具借据一份，载明：“今借到程跃武人民币壹拾万元正，100000元，陈利平，2013年7月30日”。后经原告催要被告未能还款。
本院认为：陈利平因生意资金周转为由向原告借款，并出具借据，双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。双方虽未约定还款期限，但经原告催要后仍不归还，应属违约，现原告主张陈利平承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈利平应于本判决生效之日起十日内偿还原告程跃武借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告陈利平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘晓晓
人民陪审员 刘红峰
人民陪审员 秦金环
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张继红
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初620号
原告：黄澜，女，1978年4月24日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：广西南方鸿基投资有限公司，住所地广西平果县马头镇平中路电信局小区对面。
法定代表人：袁智伟，董事长。
委托诉讼代理人：马海娜，女，1983年8月24日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄玉君，女，1982年11月11日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西南宁市青秀区。
原告黄澜与被告广西南方鸿基投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄澜的委托诉讼代理人韦东、被告广西南方鸿基投资有限公司（以下简称“南方鸿基公司”）的委托诉讼代理人马海娜、黄玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄澜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋面积差价款7,071.77元并支付利息（利息计算：从起诉之日起至赔偿面积差价之日止，以7,071.77元为基数，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于平果县，合同约定该房建筑面积为97.49平方米，每平方米单价为2421.84元，总房款为236,105元。合同第五条约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买受人和出卖人对房价款实行多退少补。原告按约定支付了全部购房款，被告也履行了房屋交付义务。但原告在拿到房产证后发现，房屋所有权证登记的建筑面积为94.57平方米，比合同约定的面积少了2.92平方米。原告要求被告退还多交的房款及利息，被被告拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告提交《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票复印件作为证据证实其上述主张。
被告南方鸿基公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已经和该小区的业主委员会达成口头协议，被告将按照计划分批次退还小区业主的差价款，同时不同意支付利息。
本院认为，被告南方鸿基公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。合同第五条明确约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买受人和出卖人对房价款实行多退少补。现房屋产权证书上登记的房屋面积与合同书中约定的面积相差2.92平方米，房屋差价款为2.92×2421.84元=7,071.77元。按照合同约定，被告应向原告退还该笔房屋差价款，原告主张被告退还房屋差价款7,071.77元，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未按约定支付房屋差价款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告可请求被告赔偿相应的损失。现原告主张的房屋差价款逾期支付利息可视为原告的损失，原告主张被告自起诉之日（2017年3月13日）起以房屋差价款7,071.77元为基数，按照年利息6%计付逾期付款损失，合法合理，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告黄澜支付房屋面积差价款7,071.77元并赔偿损失（损失计算：以7,071.77元为基数，自2017年3月13日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元,适用简易程序审理，减半收取25元，由被告广西南方鸿基投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄俊士
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1046号
申请执行人：刘向奎，男，1974年6月1日出生，住所地山东省无棣县，联系。
被执行人：夏中杰，男，住所地黄骅市
本院在执行刘向奎申请夏中杰建设工程合同纠纷一案中，申请执行人刘向奎书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院作出的（2015）海民初字第1030号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董传刚
二〇一六年九月二十日
书记员 张效春
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2944号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曾凡亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾凡亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾凡亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,478.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,478.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执恢108号
申请执行人彭绍刚，男，汉族，1963年6月18日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被执行人黄建辉，男，1968年7月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
彭绍刚与黄建辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行了所有法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案立案执行的（2017）鄂0922执恢108号执行一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 韩用家
审判员 罗 辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00251号
原告：邓伦东。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，1979年10月5日出生，汉族，系宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（一般代理）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，该公司总经理。
本院在审理原告邓伦东诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邓伦东于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值5709元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告邓伦东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值5709元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一四年二月十七日
书记员 胡振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初1590号
原告：余姚市锐智模具厂，住所地：浙江省余姚市低塘街道郑巷村横埭。组织机构代码：L6351075-6。
经营者：许洪友，身份信息。
委托诉讼代理人：宋向红，浙江舜联律师事务所律师。
被告：无锡湖达电机有限公司，住所地：江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿祥路34号。统一社会信用代码：913502147035048891。
法定代表人：周晶，执行董事。
委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师。
原告余姚市锐智模具厂与被告无锡湖达电机有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
原告余姚市锐智模具厂诉称，2015年5月13日、同年7月25日，原被告签订《模具开发合同》，原告依约履行合同义务后，交付了模具并开具了部分增值税发票，被告支付56万元后，余款62万元经多次催讨未支付，要求判令被告支付模具款62万元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告无锡湖达电机有限公司对管辖权提出异议，并向本院提交协议一份，认为双方补充协议明确约定协议管辖，应由被告方所在地人民法院管辖。要求将本案移送无锡市新吴区人民法院审理。
本院经审查认为，原告对被告提交的协议的真实性未提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系定作合同纠纷，双方协议约定由被告无锡湖达电机有限公司所在地法院管辖，被告提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
被告无锡湖达电机有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市新吴区人民法院审理。
本案管辖权受理费100元，由原告余姚市锐智模具厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姚建林
二〇一七年五月十九日
代书记员 孙 琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17319号
原告康兰玲，女，1965年1月6日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告康兰玲诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告康兰玲撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终718号
上诉人（原审被告）：陕西天思信息科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路181号1幢A307号房。
法定代表人：陈琨，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：上海翔惠电子科技有限公司，住所地上海市松江区佘山镇盛业路196号-2。
法定代表人：史燕松，系该公司总经理。
上诉人陕西天思信息科技有限公司与被上诉人上海翔惠电子科技有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7073号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西天思信息科技有限公司上诉认为首先原审法院在没有审查权限的情况下，越权审查了合同中仲裁条款效力问题，而审查权依法应当由西安市中级人民法院行使。其次，原审适用仲裁法解释第七条的规定是错误的。综上，请求二审法院裁如所请。
本院经审查认为，原审中上诉人就本案不属于人民法院主管，应当驳回原告起诉为由提出异议。而原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定将本案作为管辖权异议案件作出处理，该做法不符合法律规定，故原审裁定应予以撤销。上诉人陕西天思信息科技有限公司在原审中提出主管异议。经查，双方当事人在涉案合同中约定“协商解决，如不能协商解决时，提交甲方所在地仲裁委员会仲裁或依法向甲方所在地人民法院起诉”，该约定既约定了申请仲裁又约定了向人民服提起诉讼，属于无效约定，本案应由人民法院主管。因本案被告住所地位于西安市××区，故西安市雁塔区人民法院对本案具有管辖权，对本案有继续审理的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：
一、西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7073号民事裁定；
二、本案由西安市雁塔区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年九月五日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终718号上诉人（原审被告）：陕西天思信息科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路181号1幢A307号房。法定代表人：陈琨，系该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：上海翔惠电子科技有限公司，住所地上海市松江区佘山镇盛业路196号-2。法定代表人：史燕松，系该公司总经理。上诉人陕西天思信息科技有限公司与被上诉人上海翔惠电子科技有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7073号民事裁定，向本院提出上诉。陕西天思信息科技有限公司上诉认为首先原审法院在没有审查权限的情况下，越权审查了合同中仲裁条款效力问题，而审查权依法应当由西安市中级人民法院行使。其次，原审适用仲裁法解释第七条的规定是错误的。综上，请求二审法院裁如所请。本院经审查认为，原审中上诉人就本案不属于人民法院主管，应当驳回原告起诉为由提出异议。而原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定将本案作为管辖权异议案件作出处理，该做法不符合法律规定，故原审裁定应予以撤销。上诉人陕西天思信息科技有限公司在原审中提出主管异议。经查，双方当事人在涉案合同中约定“协商解决，如不能协商解决时，提交甲方所在地仲裁委员会仲裁或依法向甲方所在地人民法院起诉”，该约定既约定了申请仲裁又约定了向人民服提起诉讼，属于无效约定，本案应由人民法院主管。因本案被告住所地位于西安市××区，故西安市雁塔区人民法院对本案具有管辖权，对本案有继续审理的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：一、西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7073号民事裁定；二、本案由西安市雁塔区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年九月五日书记员 雷 寓
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2253-2号
申请执行人：佛山市南海中融工程玻璃有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏立交桥侧（桂丹路），组织机构代码：75787491-4。
被执行人：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地中山市黄圃镇新柳路阳光假日花园I2卡商铺，组织机构代码：57015904-8。
关于申请执行人佛山市南海中融工程玻璃有限公司与被执行人中山市盛地房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第60号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人中山市盛地房地产开发有限公司应支付货款及利息225866.27元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于中山市黄圃镇，本院于2016年5月26日委托中山市第二人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2253号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁伟恒
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00512号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处。
负责人甘国，主任
被告刘春伙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处与被告刘春伙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处负担。
审判员 李明珍
二〇一四年三月十三日
书记员 廖建刚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1135号
原告：梁向东，男，1973年7月20日出生，汉族，中专文化，莱芜市物价局职员，住莱城区。
被告：张鸿，女，1966年9月29日出生，汉族，大学文化，莱芜市物价局检查局局长，住莱城区。
原告梁向东与被告张鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁向东到庭参加诉讼，被告张鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁向东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款300000元及自借款之日起至还款之日利息80000元，合计380000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月29日被告因在德国留学的孩子生活和学习需要用钱，向原告借款300000元。原告为了帮助被告解决困难，拿出自家一部分现金后，又向朋友借款凑齐了300000元现金支付给被告。后原告多次向被告催要，但被告一直不还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张鸿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，被告张鸿向原告梁向东借现金300000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借梁向东现金三十万元整（300000.00元）以物价局宿舍楼为抵押，该房屋房产证号为莱房字第××号，土地证号为：莱芜市国用（2006）第0000390031-1号”。后原告催要此款未果于2017年3月10日诉到法院。
以上事实由被告为原告出具的借条一份、原告陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告张鸿向原告梁向东借现金300000元，并为原告出具借条，原被告的债权债务关系明确，本院予以确认，因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张自借款之日起至还清之日止利息80000元，不超按年利率6%，自被告借款之日起计算至原告起诉之日的利息总和，本院予以支持。被告张鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鸿于本判决生效之日起五日内偿还原告梁向东借款本金300000元及利息80000元，合计380000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费3500元，由被告张鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓民川
二〇一七年四月十一日
书记员 时雯靓
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿.暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9514号
原告：中山市登丰贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李叶明。
委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：李永华，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告中山市登丰贸易有限公司诉被告李永华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李叶明及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告李永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
中山市登丰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款8832.77元及逾期利息（从起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年原告与被告建立业务来往，原告为被告提供灯饰配件，双方约定货款月结，但被告以资金紧张为由未能即时付清原告货款，截止起诉时被告尚欠原告货款8832.77元。原告曾多次催收未果，为此起诉要求解决。
被告在法定期限内没在提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2015年原告与被告建立业务来往，由原告根据被告提供的原料及要求为被告加工生产灯饰配件，根据原告提交的对账单，被告签名确认2015年12月1日至2016年1月31日共计加工费9310.73元，扣除预付716元，尚欠8594.73元。
本院认为，本案属加工承揽合同纠纷。根据原告提交的对账单核算，被告签名确认的两份对账单共计加工费9310.73元，扣除预付716元，尚欠8594.73元，与原告诉称的8832.77元不符，应以原告提交对账单核算为准。被告拖欠原告加工费经原告催收未付，已构成违约，原告起诉要求被告清付加工费及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李永华于本判决书生效之日起3日内向原告中山市登丰贸易有限公司支付加工费8594.73元，并从2016年8月15日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；
二、驳回原告中山市登丰贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年十一月四日
书记员 林家立
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2051号
原告吴辉国，居民。
委托代理人石秀健，山东开言律师事务所律师。
被告崔长军，居民。
被告陈付兰，居民。
原告吴辉国与被告崔长军、陈付兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉国委托代理人石秀健到庭参加了诉讼，被告崔长军、陈付兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉国诉称，2013年2月28日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款20万元，借款期限自2013年2月28日起至2013年5月27日，借期3个月，本合同约定借款期限内月利率为1.86%。若借款逾期，借款人同意除按本条规定利率支付利息外，每天再按出借金额的千分之三加付利息。合同第十条约定：借款人、担保人未按照本合同的约定向出借人履行还款义务，且逾期两天时，应当向出借人支付全部出借本金20%的违约金。合同第二十四条约定：借款人和担保人确认，在借款人不履行或者不完全履行本合同项下的还款义务时，出借人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关的费用、出借人的律师代理费、查询费等）由借款人和抵押人承担并负连带责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但借款到期后，被告并没有按时还款。经原告方多次催要，被告以种种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1.两被告偿还原告借款本金20万元及自出借之日至实际偿还之日的利息、逾期违约金（按月利率2%计算）；2.本案一切诉讼费用由各被告承担。
被告崔长军、陈付兰均未提出答辩。
经审理查明，2013年2月28日，原告吴辉国（出借人）与被告崔长军、陈付兰（借款人）签订《借款合同》，约定：两被告共同向原告借款200000元，用于生产经营；借款期限自2013年2月28日起至2013年5月27日止，共计三个月，期限最后一天为本合同借款本金还款日。实际借款日和还款日以借款人向出借人出具的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为借款期限内月利率1.86%，借款人按月付息。若借款逾期，借款人同意除按合同约定的利率支付利息外，每天再按出借金额的3‰加付罚息；借款人未按合同的约定向出借人履行还款义务，且逾期两天时，应当向出借人支付全部出借本金20%的违约金；出借人将借款打入崔长军62×××11账户内。2013年2月28日，被告崔长军、陈付兰向原告出具：“本人今借到吴辉国人民币贰拾万元整，借款期限自2013年2月28日至2013年5月27日”的借款借据一份。2013年3月1日，原告通过其本人账户向被告崔长军62×××11账户内转账200000元。2015年4月27日，原告向两被告进行催要，两被告在《逾期借款催收通知书》上签名捺印。根据原告陈述，借款后两被告一直未偿还过借款本金，也未支付过利息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、转账交易记录、借款借据、《逾期借款催收通知书》及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告崔长军、陈付兰自愿向原告借款并签订了《借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已将借款实际交付两被告，两被告向原告出具了借款借据，原被告之间的借款关系成立并生效，被告崔长军、陈付兰应当按照约定承担还款责任。原被告约定的借款期内利息（月利率1.86%）不违反国家对借款利率的限制规定，应予支持。原被告约定的违约金和借款逾期利率超过国家对借款利率的限制规定，对借款期内的违约金予以支持，但期内利息和违约金总计不超过月利率2%，对逾期利息按月利率2%计算，不再计算违约金，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2013年2月28日至2013年5月27日期间，以借款本金200000元为基数，按月利率1.86%计算的期内利息为10788元，违约金为以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算的数额扣除期内利息10788元后为812元。被告崔长军、陈付兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔长军、陈付兰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴辉国借款本金200000元、期内利息10788元、违约金812元，并支付自2013年5月28日起至借款偿清之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告崔长军、陈付兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 欣
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2701刑初112号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人马某某，经名马某甲，户籍所在地博乐市。2016年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被博乐市公安局刑事拘留，同年4月2日经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于博乐市看守所。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。博乐市人民检察院指派检察员卢锋出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2016年3月6日上午，被告人马某某以”到五台看狗”为由，向被害人朱某某借车。被害人朱某某将车钥匙（家中房门钥匙与车钥匙串在一起）交给了被告人马某某。后因被告人马某某的朋友”老张”开车来接被告人马某某，被告人马某某便将被害人朱某某的车停在了博乐市”金林国际”朱某某家楼下。当日下午19时许，被告人马某某与朋友舒某在第五师统建房南门饭馆吃饭。吃完饭两人分开后，被告人马某某一人到该饭馆旁边的一家”汽车钥匙”店配了一把朱某某家的房门钥匙。3月21日21时许，被告人马某某来到博乐市北京路”金林国际”1单元2405室朱某某家门口，趁被害人朱某某家中无人之际，用事先配好的钥匙打开房门，盗取主卧室衣柜抽屉内的黄金长命锁一个、黄金戒指一枚、黄金手链一条。被告人马某某逃离现场后将所盗物品进行了变卖。经鉴定，涉案物品总价值7733元。
认定上述犯罪事实的证据有：
物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人马某某以非法占用为目的，采用秘密手段，窃取他人合法财物，价值7733元，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人马某某自归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗物品已全部被追回发还给被害人，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。建议本院对其在有期徒刑六个月至十个月的幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月6日上午，被告人马某某以”到五台看狗”为由，向被害人朱某某借车。被害人朱某某将车钥匙（家中房门钥匙与车钥匙串在一起）交给了被告人马某某。后因被告人马某某的朋友”老张”开车来接被告人马某某，被告人马某某便将被害人朱某某的车停在了博乐市”金林国际”被害人朱某某家楼下。当日下午19时许，被告人马某某与朋友舒某在第五师统建房南门饭馆一同吃饭，吃完饭两人分开后，被告人马某某一人到该饭馆旁边的一家”汽车钥匙”店配了一把被害人朱某某家的房门钥匙。3月21日21时许，被告人马某某来到博乐市北京路”金林国际”1单元2405室被害人朱某某家，趁被害人朱某某家中无人之际，用事先配好的钥匙打开房门，盗取主卧室衣柜抽屉内一个9.78克的黄金吊坠”长命锁”、一条11.6克的黄金手链、一枚7.18克的黄金男士戒指。之后，被告人马某某逃离现场，并将所盗窃的黄金吊坠”长命锁”卖给翁某；将盗窃的黄金戒指和黄金手链卖给甘某某。经鉴定，被盗一枚7.18克重的黄金男士戒指价值1974.5元、一个11.16克重的黄金手链价值3069元、一个9.78克重的黄金吊坠”长命锁”价值2689.5元。以上被盗涉案物品总价值7733元。案发后，公安机关将从翁某处扣押的黄金吊坠”长命锁”发还给被害人；将从甘某某处扣押黄金手链发还各被害人。
另查，2016年5月20日，被告人马某某妻子黄琴向被害人朱某某出具欠条一张”今欠朱某某3000元（三仟元整），应协商戒指一枚，已原价赔偿5000元，如有马荣不还，由黄琴承担。”
上述事实，被告人马某某在开庭审理时亦无异议，且有扣押、发还清单、接受证据材料清单、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、常住人口信息表、到案经过、涉案物品价格鉴定结论书、收条、谅解书、欠条，证人翁某、甘某某的证言、被害人朱某某的陈述，被告人马某某的供述及辩解，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人合法财物，价值7733元，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某盗窃的数额达到较大以上，同时具有入户盗窃情节的，对其可酌情从重处罚。被告人马某某自归案后认罪态度较好，亦能当庭自愿认罪，且大部分被盗财物已被追回并发还给被害人，同时亦取得了被害人的谅解，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年11月23日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黄色防盗门钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔双喜
审 判 员 祁志杰
人民陪审员 孙凤珠
二〇一六年九月四日
书 记 员 王美玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1318号
上诉人（原审原告）：韩希真，男，1964年8月31日生，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张维第，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市九三路清真寺，住所地瓦房店市九三路。
负责人：高波，阿訇。
被上诉人（原审被告）：杨恩清，女，1939年7月8日生，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：吴洪才，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人韩希真因与被上诉人瓦房店市九三路清真寺（以下简称清真寺）、杨恩清民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩希真的委托诉讼代理人张维第，被上诉人清真寺的负责人高波，被上诉人杨恩清的委托诉讼代理人吴洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩希真上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人给付上诉人借款10000元及利息1000元。事实与理由：上诉人于1999年左右向韩景增索要借据时，韩景增称原件已给法院打官司了，只能给此复印件借据，一审法院仅以上诉人不能提供证据（借据）原件而不支持上诉人一审诉讼请求对上诉人不公正。涉案借款纠纷曾于1998年进行过诉讼，之后又经过公安部门调查，上诉人的证据并不存在问题。本案诉讼期间涉案人韩景增在一审的答辩状及被上诉人杨恩清一审的答辩状均认可向上诉人的借款数额与借款用途。
清真寺辩称，清真寺在1995年至1998年建自养点、服务楼及敬老院期间，不存在向外界任何单位及个人借款的事实。上诉人持有的证据来源不合法，内容不真实，且不是原件，不具有证据效力。上诉人的起诉已经超过诉讼时效。综上，被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系，对其上诉，依法应予以驳回。
杨恩清辩称，对韩希真持有借据复印件要求九三清真寺偿还借款予以认可，该借据复印件上的签字确属杨恩清丈夫韩景增所签。韩景增当年建“三项工程”即外围工程缺钱是向儿女、亲属、徒弟、学生们借的，这个事实被上诉人知道，根据被上诉人了解，韩景增借钱的当时是没有打借条的，只是对个别有要求的在事后补打借据。在1998年张某组织20个人起诉的时候，被上诉人的丈夫按照笔记本记录统一打了借据，给了当时诉讼代理人。这次起诉由于韩景增已经去世导致借据原件没有找到，因此用复印件起诉，所以借款的事实是真实的。三项工程完工之后韩景增被免职了，免职之后这些工程仍然由现在的清真寺保管和使用，该欠款应当由清真寺偿还。
韩希真向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告1万元及利息1000元。
一审法院审理查明：原告诉称韩景增筹资兴建清真寺300平方米自养点、310平方米伊协服务楼和680平方米敬老院三项工程，向原告借款1万元未偿还。庭审中原告向法院提供借据复印件一份，内容记载：韩德真，人民币壹万元，借款用途建服务楼，时间96年10月10日，借款人处有“清真寺”字样及韩景增签字，并盖有瓦房店清真寺管理委员会印章及韩景增个人印章。原告陈述，借据中记载的“韩德真”系原告的曾用名。1996年10月10日，原告让姐姐韩某1把1万元从河北捎给韩景增。韩景增在1998年补打了借据。借据原件在（1998）瓦经初字第1574号卷中。但原告对于主张曾用名“韩德真”一节事实，未提供相应证据。一审法院调取（1998）瓦经初字第1574号卷宗的借据原件，经核对，与原告所提供的借据复印件不一致。原告辩解，1998年因打官司需要证据，韩景增补了借据。后因原告索要借据，韩景增再次出具了借据。
另查，1998年案外人张某（作为20人的诉讼代表人，20人包括本案原告韩希真）起诉瓦房店清真寺。一审法院于1998年11月24日作出（1998）瓦经初字第1574号民事调解书。1999年7月15日，因原告主体资格不合法，代理人资格不合法，所举证据不真实，一审法院作出（1999）瓦经再字第15号民事裁定书，裁定撤销（1998）瓦经初字第1574号民事调解，驳回原告张某等20人对瓦房店清真寺管理委员会的起诉。张某等20人不服，上诉至大连市中级人民法院。经大连市中级人民法院审理查明，在韩景增担任清真寺主任期间，给张某等20人出具20张借据，其中有5张借据中的5人是假名字。该院于2000年12月15日作出（2000）大经终字第588号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持瓦房店市人民法院（1999）瓦经再字第15号民事裁定。2012年1月10日，原告韩希真等人诉至一审法院，要求瓦房店市清真寺偿还借款。一审法院以被告主体不适格为由，于2012年7月25日作出（2012）瓦民初字第1245号民事裁定书，裁定驳回原告韩希真等人的起诉。后原告韩希真等人将瓦房店市九三路清真寺再次诉至一审法院。一审法院于2014年5月20日作出（2013）瓦民初字第2649号民事裁定书，以原告诉讼标的虽是同一种类，但不宜合并审理为由，驳回原告韩希真等人的起诉。2016年5月25日，原告韩希真诉至一审法院，要求被告清真寺、韩景增偿还借款1万元及利息1000元。
又查，瓦房店清真寺管理委员会于2008年5月20日更名为瓦房店市九三路清真寺。再查，韩景增于2016年6月30日去世，其妻杨恩清、长子韩某、次子韩希真、长女韩某1、次女韩某2为第一顺序继承人。因四子女均放弃继承，本案原告申请将被告由韩景增变更为杨恩清。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向法院提交证据，应当提供原件或原物。如需要自己保存原件、原物或者提供原件、原物有困难的，可以提供经人民法院确定无异议的复制件或复制品。原告韩希真称借据原件保存在法院卷宗中，故不能提交原件，但是所提供的借据复印件却复制来源于另出具的借据。原告所提供的借据复印件一审法院不予采信。且原告对于主张的借款事实，所提供的其他证据不能佐证。因原告提供的证据存在严重瑕疵，不足以证明其主张，故原告应当承担不利的法律后果，原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告韩希真的诉讼请求。案件受理费76元，由原告韩希真负担。
双方当事人在二审审理期间均未向本院提交新证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人主张被上诉人清真寺与其存在民间借贷关系，上诉人对其主张应承担举证责任。上诉人在本案提供的证明其与被上诉人清真寺之间存在借贷关系的直接证据为借据复印件，被上诉人清真寺对该证据的真实性不予认可，对借贷的事实亦予以否认；上诉人在本案中提供的其他证据均不能证明其与被上诉人清真寺之间存在民间借贷关系，故上诉人无据对其主张予以证实，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此判决驳回上诉人对被上诉人清真寺的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。对上诉人提出要求被上诉人杨恩清承担还款责任的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元（上诉人韩希真预交），由上诉人韩希真负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨学超
审判员 司玉峰
审判员 金 艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑 爽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终1318号上诉人（原审原告）：韩希真，男，1964年8月31日生，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张维第，辽宁光莹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市九三路清真寺，住所地瓦房店市九三路。负责人：高波，阿訇。被上诉人（原审被告）：杨恩清，女，1939年7月8日生，住瓦房店市。委托诉讼代理人：吴洪才，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。上诉人韩希真因与被上诉人瓦房店市九三路清真寺（以下简称清真寺）、杨恩清民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩希真的委托诉讼代理人张维第，被上诉人清真寺的负责人高波，被上诉人杨恩清的委托诉讼代理人吴洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩希真上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人给付上诉人借款10000元及利息1000元。事实与理由：上诉人于1999年左右向韩景增索要借据时，韩景增称原件已给法院打官司了，只能给此复印件借据，一审法院仅以上诉人不能提供证据（借据）原件而不支持上诉人一审诉讼请求对上诉人不公正。涉案借款纠纷曾于1998年进行过诉讼，之后又经过公安部门调查，上诉人的证据并不存在问题。本案诉讼期间涉案人韩景增在一审的答辩状及被上诉人杨恩清一审的答辩状均认可向上诉人的借款数额与借款用途。清真寺辩称，清真寺在1995年至1998年建自养点、服务楼及敬老院期间，不存在向外界任何单位及个人借款的事实。上诉人持有的证据来源不合法，内容不真实，且不是原件，不具有证据效力。上诉人的起诉已经超过诉讼时效。综上，被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系，对其上诉，依法应予以驳回。杨恩清辩称，对韩希真持有借据复印件要求九三清真寺偿还借款予以认可，该借据复印件上的签字确属杨恩清丈夫韩景增所签。韩景增当年建“三项工程”即外围工程缺钱是向儿女、亲属、徒弟、学生们借的，这个事实被上诉人知道，根据被上诉人了解，韩景增借钱的当时是没有打借条的，只是对个别有要求的在事后补打借据。在1998年张某组织20个人起诉的时候，被上诉人的丈夫按照笔记本记录统一打了借据，给了当时诉讼代理人。这次起诉由于韩景增已经去世导致借据原件没有找到，因此用复印件起诉，所以借款的事实是真实的。三项工程完工之后韩景增被免职了，免职之后这些工程仍然由现在的清真寺保管和使用，该欠款应当由清真寺偿还。韩希真向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告1万元及利息1000元。一审法院审理查明：原告诉称韩景增筹资兴建清真寺300平方米自养点、310平方米伊协服务楼和680平方米敬老院三项工程，向原告借款1万元未偿还。庭审中原告向法院提供借据复印件一份，内容记载：韩德真，人民币壹万元，借款用途建服务楼，时间96年10月10日，借款人处有“清真寺”字样及韩景增签字，并盖有瓦房店清真寺管理委员会印章及韩景增个人印章。原告陈述，借据中记载的“韩德真”系原告的曾用名。1996年10月10日，原告让姐姐韩某1把1万元从河北捎给韩景增。韩景增在1998年补打了借据。借据原件在（1998）瓦经初字第1574号卷中。但原告对于主张曾用名“韩德真”一节事实，未提供相应证据。一审法院调取（1998）瓦经初字第1574号卷宗的借据原件，经核对，与原告所提供的借据复印件不一致。原告辩解，1998年因打官司需要证据，韩景增补了借据。后因原告索要借据，韩景增再次出具了借据。另查，1998年案外人张某（作为20人的诉讼代表人，20人包括本案原告韩希真）起诉瓦房店清真寺。一审法院于1998年11月24日作出（1998）瓦经初字第1574号民事调解书。1999年7月15日，因原告主体资格不合法，代理人资格不合法，所举证据不真实，一审法院作出（1999）瓦经再字第15号民事裁定书，裁定撤销（1998）瓦经初字第1574号民事调解，驳回原告张某等20人对瓦房店清真寺管理委员会的起诉。张某等20人不服，上诉至大连市中级人民法院。经大连市中级人民法院审理查明，在韩景增担任清真寺主任期间，给张某等20人出具20张借据，其中有5张借据中的5人是假名字。该院于2000年12月15日作出（2000）大经终字第588号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持瓦房店市人民法院（1999）瓦经再字第15号民事裁定。2012年1月10日，原告韩希真等人诉至一审法院，要求瓦房店市清真寺偿还借款。一审法院以被告主体不适格为由，于2012年7月25日作出（2012）瓦民初字第1245号民事裁定书，裁定驳回原告韩希真等人的起诉。后原告韩希真等人将瓦房店市九三路清真寺再次诉至一审法院。一审法院于2014年5月20日作出（2013）瓦民初字第2649号民事裁定书，以原告诉讼标的虽是同一种类，但不宜合并审理为由，驳回原告韩希真等人的起诉。2016年5月25日，原告韩希真诉至一审法院，要求被告清真寺、韩景增偿还借款1万元及利息1000元。又查，瓦房店清真寺管理委员会于2008年5月20日更名为瓦房店市九三路清真寺。再查，韩景增于2016年6月30日去世，其妻杨恩清、长子韩某、次子韩希真、长女韩某1、次女韩某2为第一顺序继承人。因四子女均放弃继承，本案原告申请将被告由韩景增变更为杨恩清。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向法院提交证据，应当提供原件或原物。如需要自己保存原件、原物或者提供原件、原物有困难的，可以提供经人民法院确定无异议的复制件或复制品。原告韩希真称借据原件保存在法院卷宗中，故不能提交原件，但是所提供的借据复印件却复制来源于另出具的借据。原告所提供的借据复印件一审法院不予采信。且原告对于主张的借款事实，所提供的其他证据不能佐证。因原告提供的证据存在严重瑕疵，不足以证明其主张，故原告应当承担不利的法律后果，原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告韩希真的诉讼请求。案件受理费76元，由原告韩希真负担。双方当事人在二审审理期间均未向本院提交新证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人主张被上诉人清真寺与其存在民间借贷关系，上诉人对其主张应承担举证责任。上诉人在本案提供的证明其与被上诉人清真寺之间存在借贷关系的直接证据为借据复印件，被上诉人清真寺对该证据的真实性不予认可，对借贷的事实亦予以否认；上诉人在本案中提供的其他证据均不能证明其与被上诉人清真寺之间存在民间借贷关系，故上诉人无据对其主张予以证实，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此判决驳回上诉人对被上诉人清真寺的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。对上诉人提出要求被上诉人杨恩清承担还款责任的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元（上诉人韩希真预交），由上诉人韩希真负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇一七年三月二十八日书记员  郑 爽
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初2302号
原告：董某甲，性别：××，××族。
委托诉讼代理人：董某乙。
被告：王某。
原告董某甲与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某甲的委托诉讼代理人董某乙、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费72077.63元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日7时50分许，被告王某驾驶无牌小刀牌电动摩托车沿大同路由北向南行驶至朝阳街交叉路口时，与原告驾驶邦德牌电动自行车由北向南行驶至该处左转弯时相撞，发生致原告受伤的交通事故。2016年10月19日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2016）第161901号道路交通事故认定书，认定被告王某负本事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在孝义市人民医院住院，9月30日出院后转入山西大医院继续住院治疗，10月18日出院后又转入孝义市人民医院继续治疗，10月21日出院。住院期间，原告支付了所有的医疗费，被告分文未付，巨额的医疗费造成原告生活特别困难，无奈，原告只好先就医疗费提起诉讼，其它损失在进行伤残鉴定后，原告另行起诉主张权利。
被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告撞了被告，不是被告撞了原告，交通事故认定书认定被告逃逸是错误的，被告是为了及时回家吃速效救心丸，被告不应承担全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月29日7时50分许，被告王某驾驶无牌小刀牌电动摩托车沿大同路由南向北行驶至朝阳街交叉路口时，与原告驾驶邦德牌电动自行车由北向南行驶至该处左转弯时相撞，发生致原告受伤的交通事故。事故发生后当日，原告在孝义市人民医院治疗后于9月30日转入山西大医院继续治疗，同年10月18出院后当日转入孝义市人民医院继续治疗，同年10月21日出院，共住院22天，花费医疗费共计72077.63元。
2016年10月19日，孝义市公安局交警大队作出（2016）孝公交认字第（161901）号道路交通事故认定书，认定被告王某负本事故的全部责任，原告董某甲无责任。
本院认为,本案的争议焦点为，对原告主张的医疗费72077.63元，被告王某应否承担相应的赔偿责任。孝义市公安局交警大队通过调查，经分析认为被告王某无机动车驾驶证驾驶无牌机动车上道路行驶未在确认安全的原则下通行，且事故发生后驾车逃逸是造成事故的全部原因，并作出了（2016）孝公交认字第（161901）号道路交通事故认定书，认定被告王某负本事故的全部责任，原告董某甲无责任。被告虽对该认定持有异议，但在法定的期限内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。庭审中，被告主张其离开现场是因为身体出现危及生命的紧急情况，需要回家吃急救药，并不属于逃逸，故不应承担任何责任，但根据《道路交通安全法》的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。被告未能提供任何证据证明其具有离开现场的正当理由，并同时对原告尽到恰当的救助义务，故本院对被告的抗辩主张不予支持。因被告未履行法律规定的义务，孝义市公安局交警大队依法作出的相应的责任认定，该认定合法有效，本院对该证据的证明效力予以确认。被告应根据孝义市公安局交警大队作出的（2016）孝公交认字第（161901）号道路交通事故认定对给原告造成的医疗费损失72077.63元承担全部的赔偿责任。
综上所述，被告王某应赔偿原告医疗费72077.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下:
被告王某赔偿原告董某甲医疗费72077.63元，于判决书生效后十五内付清。
如果未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郝小锋
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2341号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：刘鑫，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 姚 刚
二〇一七年十月二十八日
书记员 祝海耀
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终378号
上诉人（原审原告）童斌，男，汉族，1969年12月27日出生，住安徽省铜陵市铜官山区，
上诉人（原审原告）周金保，男，汉族，1946年8月2日出生，住安徽省铜陵市铜官山区，
上诉人（原审原告）李达文，男，汉族，1962年8月14日出生，住安徽省铜陵市铜官山区，
上诉人（原审原告）姚应丰，男，汉族，1975年5月28日出生，住安徽省铜陵市狮子山区，
上诉人（原审原告）张少祥，男，汉族，1977年3月18日出生，住安徽省铜陵市狮子山区，
上诉人（原审原告）孙喜权，男，汉族，1952年3月22日出生，住安徽省肥东县，
上诉人（原审原告）吴爱华，女，汉族，1968年10月6日出生，住安徽省铜陵市铜官山区，
上诉人（原审原告）钱忠，男，汉族，1968年8月2日出生，住安徽省铜陵市铜官山区，
上诉人（原审原告）姚正光，男，汉族，1973年9月22日出生，住安徽省铜陵市狮子山区，
上诉人（原审原告）查尚富，男，汉族，1965年9月25日出生，住安徽省铜陵市狮子山区，
上述上诉人共同委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市黄山路619号，组织机构代码72554933-2。
法定代表人孙爱民，该厅厅长。
委托代理人刘国庆，该厅工作人员。
委托代理人曹健人，该厅工作人员。
被上诉人（原审被告）铜陵市国土资源局，住所地安徽省铜陵市铜官区北京路18号，统一社会信用代码113407000030968459。
法定代表人张和成，该局局长。
委托代理人张乃器,安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人叶伟伟，铜陵市土地征收中心综合科科长。
上诉人童斌、周金保、李达文、姚应丰、张少祥、孙喜权、吴爱华、钱忠、姚正光、查尚富因诉安徽省国土资源厅（以下简称省国土厅）、铜陵市国土资源局（以下简称铜陵市国土局）确认行政行为违法一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定：2016年10月19日，童斌等十原告向省国土厅邮寄递交了《违法征收集体土地查处申请书》，要求省国土厅履行法定职责，对违法单位及人员依法查处追责。省国土厅收到该《违法征收集体土地查处申请书》后，将原告申请查处的事项交由铜陵市国土局办理。铜陵市国土局于2016年12月23日向原告作出《信访事项不予受理告知书》。原告不服，诉至一审法院，请求判决：1、确认省国土厅将原告申请查处事项交由铜陵市国土局办理的行为违法；2、确认市国土局作出的《信访事项不予受理告知书》违法；3、判令省国土厅重新对涉案违法征收集体土地行为进行调查处理。
原审法院审理后认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案案由为确认行政行为违法纠纷。本案中，原告将省国土厅及铜陵市国土局列为共同被告，请求判令：1、确认省国土厅将原告申请查处事项交由铜陵市国土局行为违法；2、确认铜陵市国土局作出的《信访事项不予受理告知书》违法；3、判令省国土厅重新对涉案违法征收集体土地行为进行调查处理。根据法律规定，一审法院对童斌等十人诉省国土厅行政行为案享有管辖权；童斌等十人请求确认铜陵市国土局作出的《信访事项不予受理告知书》违法，依法应由铜陵市国土局所在地的人民法院行使管辖权，一审法院对此案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回童斌、周金保、李达文、姚应丰、张少祥、孙喜权、吴爱华、钱忠、姚正光、查尚富对铜陵市国土局的起诉。
童斌等十人上诉称：一审裁定明显错误。一、本案被上诉人之一为省国土厅，一审法院有管辖权。省国土厅位于一审法院行政案件管辖范围内，一审法院对此已经确认，却驳回上诉人的起诉，明显错误。二、本案诉讼标的为省国土厅未依法履行法定职责的行政行为，一审法院认定错误。上诉人起诉的是省国土厅未依法履行查处违法征收集体土地法定职责的行为，主要表现为其将本属于其法定职责的查处事项交由铜陵市国土局处理以及铜陵市国土局作出的《信访事项不予受理告知书》。一审法院仅以铜陵市国土局作出的《信访事项不予受理告知书》来确认管辖法院，明显错误。综上，本案属于一审法院管辖，请求二审法院依法裁判。
省国土厅及铜陵市国土局的答辩意见均同一审答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，童斌等上诉人将省国土厅和铜陵市国土局列为原审共同被告，诉讼请求涉及不同行政机关的不同行政行为，不符合法律规定的共同被告及选择管辖法院的情形，一审法院裁定驳回童斌等人对铜陵市国土局的起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
代理审判员 张 俊
代理审判员 都 宏
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴铃铃
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3768号
罪犯吴文典。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于2012年5月3日作出（2012）烟莱刑初字第62号刑事判决，以被告人吴文典犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年7月1日至2023年6月30日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文典准予减刑八个月，其刑期变更为自2011年7月1日至2022年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执449号
申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗包商村镇银行有限责任公司。
被执行人高志国，男，1974年4月6日出生，汉族，农民。
被执行人赵凤磊，男，1976年3月22日出生，汉族，农民。
被执行人王国福，男，1965年7月25日出生，汉族，农民。
被执行人王有，男，1972年5月3日出生，汉族，农民。
2017年7月19日本院受理了莫力达瓦达斡尔族自治旗包商村镇银行有限责任公司申请执行高志国、赵凤磊、王国福、王有借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人王国福账户予以冻结，扣划后已交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执449号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 马宝金
二〇一七年八月二十二日
书记员 李冬雪
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01099号
申请执行人徐少源。
被执行人牛国金。
徐少源与牛国金买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月12日作出的（2012）金民初字第1131号民事判决书，判决牛国金于本判决生效后十日内偿还徐少源欠款97250元及利息，并承担诉讼费用1722.5元。判决生效并至期后，义务人牛国金未主动履，权利人徐少源向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人牛国金暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结执�。符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）金民初字第1131号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年二月七日
书记员 李月琴
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第420号
申请执行人：朱某某，女，汉族，现住乐亭县。
被执行人：林某某，男，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在执行朱某某申请执行林某某小孩抚养费纠纷一案，经本院执行工作，案款7200元全部执行到位，且申请执行人朱某某已将案款全部收悉，该案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乐亭县人民法院（2005）乐民初字第678号民事调
解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 闫文海
代理审判员 崔士强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘文飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7633号
原告：特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司，住所地杭州市滨江区环兴路8号。
法定代表人：THOMASJOHNBRENCICK（托马斯本莱西格），董事长。
委托代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。
委托代理人：刘鸿业，广东翰锐律师事务所律师。
被告：福州优思迈贸易有限公司，住所地福州市台江区广达路68号金源大广场（金源中心）西区21层06室。
法定代表人：谢大鹏。
本院在审理原告特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司诉被告福州优思迈贸易有限公司著作权侵权纠纷案过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 徐 洁 霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 敏 琪
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执252号
申请人：于庆华，女性，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：杨全国，男性，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：赵景英，女性，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县
申请执行人与被执行人物权纠纷一案，富裕县人民法院作出的2016黑02**民初759号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人物权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初759号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 甄凯旋
审判员 刘昌华
二〇一七年八月三日
书记员 王 迪
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初97号
原告：魏莲芬，女，1966年7月30日生，汉族，云南省剑川县人，下关洱滨纸厂退休职工，住大理市，
被告：和福全，男，1966年6月22日生，白族，云南省丽江市人，从事移动网络工程，住大理市，
原告魏莲芬诉被告和福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏莲芬到庭参加了诉讼，被告和福全经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏莲芬诉称：2014年9月3日、2015年11月30日，被告以移动网络工程需用款为由，先后向原告商量借款200000元、100000元,原告借款后，约定借款于2016年8月10日还清，但被告未按约定还款，经原告多次追索未果。2016年7月19日双方再次写了还款协议，但被告至今仍未还款。原告出借款是自己的卖房款，至今自己还租房生活。诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并承担本案诉讼费用。
被告和福全未到庭应诉及答辩。
经审理查明：原告魏莲芬在朋友相处中认识被告和福全。2014年9月被告以做大理移动工程需资金周转为由，向原告提出借款200000元。2014年9月3日，原告向他人借款200000元后，以现金方式借给被告200000元，被告出具给了原告《借条》一份，载明：“今借到魏莲芬人民币：200000.00元（大写：贰拾万元整）。此款用于大理移动工程项目资金周转。还款日期2016年8月10日还清。此据借款人：和福全（捺手印）2014年9月3日”。借款后被告按双方口头约定的月息3分，向原告支付了从借款时起至2015年2月期间的借款利息。2015年11月被告以相同理由向原告提出借款100000元。2015年11月30日，原告向他人借款100000元后，以现金方式借给被告100000元，被告出具给了原告《欠条》一份，载明：“今欠到魏莲芬人民币：100000.00元（大写：壹拾万元正）。此据欠款人：和福全（捺手印）2015年11月30日”。借款后被告按双方口头约定的月息3分，向原告支付了从借款时起至2015年2月期间的借款利息。后因被告未再支付利息及还款，原告多次找被告追要未果。2016年7月19日，原告与被告及严加明、陈德星等四人签订了一份《协议人》，内容为“协议人（甲方）：和福全…协议人（乙方）：严加明…协议人（丙方）：陈德星…魏莲芳…协议人甲方因工程资金周转困难，现向丙方借了人民币：陈德星的肆拾万元正，魏莲芳的玖拾万元正。现所借款项马上到了还款期限，为了更好的了结借款事项，甲方向挂靠公司老总乙方严加明提议：甲方的工程划拨到乙方帐户后乙方在结清农民工工资等的前提下将所剩余的款项转付到丙方的帐户上，结清为止，剩余的才转到甲方账户上。以上协议三方均无异议协议人：和福全（签名）协议人：严家明（签名）协议人：魏莲芬（签名）陈德星（签名）2016年1月9日”。同日，被告还在向原告出具的《借条》上补注了“借用此款我妻子王清艳知情并同意。”的内容。另原告还向被告出借有其他款项。但此后原告便再也查找不到被告，原告遂向本院起诉。本院受理后，因查找不到被告，本院于2017年2月17日在《云南法制报》上刊登公告，向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。公告期及举证期满后，被告仍未到庭应诉。对于上述事实，有原告的陈述及其提交的原告身份证、《借条》原件、《欠条》原件、《协议人》原件各一份，王莲凤的陈述及其提交的中国邮政储蓄银行新桥北营业所账户信息予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告魏莲芬向被告和福全主张债权，有原告提交的《借条》、《欠条》、《协议人》上的内容以及王莲凤的陈述及其提交的中国邮政储蓄银行新桥北营业所账户信息相互印证，原告与被告之间存在300000元的债权债务关系。借款后被告未履行还款义务，现原告诉请由被告偿还借款本金300000元正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告和福全于本判决生效之日起十日内，向原告魏莲芬偿还借款本金人民币300000元。
案件受理费5800元，由被告和福全承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 何华祥
审判员 周先勇
审判员 贾 云
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐媛媛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7379号
原告：张为路,男,1982年1月13日生,,汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：施瑜，江苏神阙律师事务所律师。
被告：刘志忠，男，1976年12月13日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：刘洪银，女，1977年4月13日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告张为路诉被告刘志忠、刘洪银劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茹婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张为路及其委托诉讼代理人施瑜、被告刘志忠、刘洪银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张为路向本院提出诉讼请求：要求刘志忠、刘洪银二人支付劳务报酬17300元；事实与理由：其为木工，为刘志忠提供劳务，截止2016年6月30日，刘志忠尚结欠其劳务报酬17300元；刘志忠与刘洪银系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间，应由其二人共同承担。
被告刘志忠辩称：欠款属实；张为路等人为其个人提供劳务；同意与刘洪银共同承担还款责任；现无还款能力。
被告刘洪银辩称：对刘志忠拖欠劳务报酬的事情不知情，不同意承担还款责任。
经审理查明，张为路为刘志忠提供木工劳务。2016年6月30日，刘志忠出具欠条一张给张为路，载明“今欠到张为路工程工资壹万柒仟叁佰元整，17300元，於2016年9月30日前付清”，落款处有刘志忠签名。后，刘志忠未按约支付款项。2016年12月9日，张为路诉至本院。
另查明，刘志忠与刘洪银原系夫妻。2016年10月10日，刘志忠与刘洪银协议离婚。
以上事实，由欠条、2016苏02**民初1221号民事调解书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，张为路为刘志忠提供劳务，刘志忠应当按约支付相应的劳务报酬。张为路提供欠条证明拖欠劳务报酬的事实，刘志忠予以认可，本院予以确认。拖欠劳务报酬的事实发生在刘志忠与刘洪银夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。刘洪银抗辩其对刘志忠拖欠劳务报酬并不知情，不同意承担共同还款责任，未提供证据证明，于法无据，本院不予采信。张为路要求刘志忠及刘洪银支付劳务报酬17300元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条判决如下：
一、刘志忠于本判决发生法律效力之日起立即支付张为路劳务报酬17300元。
二、刘洪银在夫妻共同财产范围内对上述付款义务承担连带责任。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取计116元，由刘志忠与刘洪银负担，该款已由张为路预交，刘志忠、刘洪银应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给张为路。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张茹婷
二〇一七年一月二十二日
书记员 周 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第630号
原告：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：邵某某。
被告：庞某某。
原告王某某与被告庞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原
告王某某的诉讼代理人邵某某参加诉讼，被告庞某某经本院合
法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年10月20日，被告以资金周转困
难为由向原告借款人民币100000元，言明于2009年11月20日前
归还，并向原告出具了借条。期限届至，被告却不守信誉，虽
经原告多次催讨，被告却一拖再拖，至今未归还原告分文借款
。故起诉，要求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及
利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年11月21
日起算至借款付清之日止）；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明诉称的借款事实，向本院提供了借条原件一
份。该份证据具有真实性、合法性、关联性，因此，对其证明
效力予以认定。
故对原告诉称的事实本院予以认定。
本院认为：被告庞某某向原告王某某借款未还，事实清楚，证据充分，被告庞某某理应及时归还借款，故原告的诉�
请求合理合法，本院予以支持，但由于原、被告双方对借款利
息没有约定，该利息损失应从双方约定的借款清偿期限届满后
开始起算，具体可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
限被告庞某某在本判决生效之日起十日内归还原告王某
某借款人民币100000元并支付利息（利息参照中国人民银行规
定的同期同档次贷款基准利率，按本金人民币100000元，从20
09年11月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费2350元，公告费400元，合计人民币2750元，
由被告庞某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉
期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费23
50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××03
235］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周和平
审 判 员 周激扬
人民陪审员 蔡森科
二〇一〇年十�十八日
代书 记员 崔丽莉
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初319号
原告：郭建军，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：杨永强，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
原告郭建军与被告杨永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭建军及其委托诉讼代理人李森林、被告杨永强及其委托诉讼代理人闫玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款51770元。2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月共同承包了万合大厦水电安装工程，工程完工后，于2014年12月和承包方结算了工程款，此款打入杨永强的银行卡内，后杨永强将此款用于购买汽车，我向其索要属于我应得的工程款时，杨永强将该款视为借款，并让我代写了借条，杨永强在借款条上签了名字，约定借款期限一年，2016年2月15日前归还。被告未按约定的期限还款，我多次催要，被告以各种理由推脱，现提请人民法院判令杨永强偿还借款51770元。
杨永强辩称：1、被告没有和原告直接借51770元现金，原、被告之间不是借贷关系，案由不正确。2、2013年3月，原、被告共同承包万合大厦工程属实，原告称被告买车借款不属实。2015年2月14日打的条不应该属于借条，应该是双方对工程项目的结算，不应该属于借款，如果是借条的话，应该由被告亲自书写。3、原、被告2012年3月在龙关共同投资开了一家电焊摊，现在已经关闭，至今没有算账，万合大厦工程结束后，原、被告在2014年9月20日又在宣化合作了一项工程，双方账目没有结算清楚。总之，原、被告之间属于合伙关系，双方账目没有清算，应该驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告向本院提交了2015年5月12日被告出具的《借条》一张。被告向本院提交了如下证据：1、电焊摊投资记录。2、宣化水暖工程支付工人工资凭证（被告垫付）。3、给工人支付的零用花费。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《借条》有异议，认为是合伙期间账目的一次结算，不是借条。被告认为原告提交的证据和本案没有关系，相互独立，可以另行清算。经合议庭评议认为，被告的异议不成立，原告提交的证据真实、合法，能够证明双方之间存在借贷关系，故原告提交的《借条》为有效证据，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据以上有效证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告2012年8月共同承包了万合大厦水电安装工程，工程完工后，和承包方结算的工程款打入被告的银行卡内，2015年2月25日，原告向被告索要属于原告应得的工程款时，双方协商，将此款转为借款，原告书写了《借条》，被告在借款条上签了名字，内容为：“今杨永强借郭建军人民币共计五万壹仟柒佰柒拾圆整，51770.00元，借款期限为一年整，还款日期为2016年2月15日前”。被告未按约定的期限还款，原告向本院提起诉讼。
由于原、被告是朋友关系，2012年3月在龙关共同投资开了一家电焊摊，2014年9月20日又在宣化合作了一项水电安装工程，账目没有清算。
本院认为，原、被告系朋友关系，所以经常在一起合伙搞工程。但每个合伙工程项目之间是相互独立的，万合大厦工程完工结算后，原告应得的51770元转化为被告借款，本案案由正确，《借条》确立了双方之间的借贷关系，被告应该按照《借条》约定履行给付义务。双方之间的其他合伙项目，应该另行结算，和本案无关。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告杨永强于本判决生效后十五日内偿还原告郭建军借款51770元。
此款交赤城县人民法院转交。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告杨永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 广
审判员 庞雪峰
审判员 郭金元
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵永霞
附相关法律条文
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执异29号
异议人（申请执行人）：陈臣，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：陈浩，女，住吉林省蛟河市。
被执行人：汤淼，女，住吉林省蛟河市。
被执行人：汤博雯，女，住吉林省蛟河市。
被执行人：汤文喜，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：汤文杰，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：汤丽亚，女，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人陈臣与被执行人陈浩、汤淼、汤博雯、汤文喜、汤文杰、汤丽亚民间借贷纠纷一案过程中，异议人（申请执行人）陈臣提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
陈臣称：因陈臣对拍卖房屋失败无任何责任，不同意退还债权款，请求撤销（2016）吉0281执恢23-3号执行裁定书。
现审查查明：本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）蛟民一初字第401号民事判决书，于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人在继承汤文华遗产价值范围内偿还借款本金26万元、案件受理费5200元、保全费1000元、申请执行费3800元。本院于2015年7月28日查封了汤文华名下的坐落于蛟河市民主街道振兴花园3号楼1单元302室（建筑面积为131.71平方米）的房屋。该房屋经评估价值为324929元，2017年1月20日经公开拍卖，该房屋以最高价324929元拍卖成交，买受人为谷轶。2017年1月25日，本院将上述拍卖款中243995.14元支付中国银行股份有限公司蛟河支行，用以偿还汤文华上述房屋在该行的抵押贷款，将拍卖款中83828.86元支付申请执行人。2017年2月4日，本院作出（2016）吉0281执恢23-1号执行裁定书，裁定将上述拍卖房屋的所有权转移至买受人谷轶。2017年2月4日，本院在向谷轶交付房屋时，发现房屋已被破坏，无法交付。谷轶拒绝接收（2016）吉0281执恢23-1号执行裁定书，并于2017年5月2日提出书面申请，要求退还购房款。2017年6月8日，本院作出（2016）吉0281执恢23-3号执行裁定书，裁定撤销（2016）吉0281执恢23-1号执行裁定书，并要求中国银行股份有限公司蛟河支行及申请执行人向买受人谷轶返还拍卖款。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”的规定，本案执行标的物虽已经评估，并拍卖成交，但因该房屋被破坏，导致无法交付，房屋买受人谷轶亦拒绝接收上述裁定，并书面申请退还购房款。故（2016）吉0281执恢23-1号执行裁定的目的无法实现，应予撤销，本院作出的（2016）吉0281执恢23-3号执行裁定查明事实清楚，适用法律正确，执行回转行为并无不当，陈臣的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈臣的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 盖昕宇
审判员 任奇培
审判员 杨 峰
二〇一七年八月十八日
书记员 陆 旸
（本件共3页，共印10份）
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1335号
上诉人（原审被告）：陈城，男，汉族，1965年7月25日出生，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审原告）：徐献能，男，汉族，1971年11月3日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人陈城诉被上诉人徐献能合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7240号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈城于2017年6月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陈城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马翠平
审判员 宋义明
审判员 陈永成
二〇一七年六月二十日
书记员 赖林聪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第39号
原告山东幸运纺织有限公司。地址山东新泰市西张庄镇。组织机构代码77634825-8。
法定代表人黄德琛，该公司经理。
委托代理人李宗增、魏传旭，山东平畴律师事务所律师。
被告徐保伟。
委托代理人郭培省。
原告山东幸运纺织有限公司与被告徐保伟工伤待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东幸运纺织有限公司委托代理人李宗增、魏传旭、被告徐保伟及委托代理人郭培省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东幸运纺织有限公司诉称，被告在原告处发生工伤属实，原告为被告缴纳了工伤保险，其医疗费在医保处做了处理，原被告之间无其他争议。对于泰安市劳动鉴定委员会做出劳动能力鉴定结论即泰劳鉴字（2012）第1392号，原告至今未收到该鉴定书，对被告是否构成伤残，属待证事实。原告要求重新送达劳动能力鉴定书，以便原告重新鉴定。原告不服新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，请求法院判决原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资及生活津贴。诉讼费由被告承担。
被告徐保伟辩称，工伤认定书、劳动能力鉴定结论均已送达给原告，原告未在规定的期限内对劳动能力鉴定结论进行再次鉴定，该劳动能力鉴定结论生效。新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决书裁决事项符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告处职工，原告为被告缴纳了工伤保险。2012年07月21日07时50分，被告在车间清理卷机时不慎被皮带轮绞伤左手，在新泰市人民医院住院24天，住院诊断为：左手中指、环指肌腱断裂、小指骨折。以上事实原被告均认可。2012年08月28日，被告的伤情由泰工新决字（2012）325号认定书认定为工伤。同年12月20日，泰安市劳动能力鉴定委员会做出劳动能力鉴定结论，确认被告的劳动能力障碍程度为九级，生活自理障碍程度为无护理依赖。被告申请劳动仲裁，新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告支付被告停工留薪期工资人民币5463元；支付一次性伤残补助金人民币16389元；一次性工伤医疗补助金人民币23324元；一次性就业补助金人民币39984元；护理费人民币1704元、伙食补助费人民币240元、鉴定费人民币250元、生活津贴人民币1320元。原告对该仲裁裁决书不服，诉至我院，要求判决原告不再支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资及生活津贴。原告对裁决书裁决应支付的护理费人民币1704元、伙食补助费人民币240元、鉴定费人民币250元，均没有异议。原告主张未收到泰安市劳动能力鉴定委员会做出劳动能力鉴定结论，剥夺了原告申请再次鉴定的权利。被告主张2013年06月08日，被告以特快专递的形式将解除合同通知书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论邮寄给原告，2013年06月10日，由原告单位黄少华签收。原告提供新泰市劳动人事仲裁委员会证明证实2013年07月02日，原被告之间的仲裁案件中止审理，原因是原告未收到劳动能力鉴定结论。被告提供泰安市人力资源和社会保障局送达回证及送达证明，证实劳动能力结论通知书于2013年09月13日邮寄到原告单位，由单位职工徐加生签收。原告主张收件人徐加生曾经是单位职工，在2013年09月13日这段时间，徐加生已不在单位工作。被告提供新泰市医疗保险事业处的工伤保险单位拨付清单证明：原告于2013年01月15日前收到被告的工伤认定书、劳动能力鉴定结论，并向新泰市医疗保险事业处递交了被告的工伤认定书、劳动能力鉴定结论、被告的身份证复印件，于2013年05月22日，由原告单位的工作人员领取了被告的一次性伤残补助金。原告认可收到被告的解除劳动合同通知书。原告对被告2012年1月至7月月平均工资为人民币1821元无异议。
另查明，2012年泰安市统筹地区职工月平均工资为人民币3332元；2012年3月至2013年2月期间，新泰市职工最低工资标准为人民币1100元。
以上事实由工伤认定书、劳动能力鉴定书、新泰市医疗保险事业处工伤保险拨付清单、泰安市人力资源和社会保障局送达回证、送达证明、案件中止审理证明及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告系原告处职工，原告为被告缴纳了工伤保险，在上班期间发生工伤，原告认可，本院予以认定。原告对新泰市劳动人事仲裁委员会裁决书裁决应支付的护理费人民币1704元、伙食补助费人民币240元、鉴定费人民币250元无异议，本院予以认定。新泰市医疗保险事业处一次性伤残补助金拨付单、泰安市人力资源和社会保障局送达回证及送达证明均足以证实原告已收到被告劳动能力鉴定结论，原告未提供证据证实劳动能力鉴定结论的收件人已不在原告处工作，主张未收到劳动能力鉴定结论，本院不予支持。原告未对该鉴定结论申请再次鉴定，视为放弃权利。对泰安市劳动鉴定委员会做出劳动能力鉴定结论，本院认定其证明力。被告的劳动能力障碍程度为九级，生活自理障碍程度为无护理依赖。根据《工伤保险条例》规定：职工因工致残被鉴定为九级的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准是9个月的本人工资，即人民币16389元（1821元×9个月）。原告认可收到被告的解除合同通知书，根据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》规定：工伤职工被鉴定为九级伤残的，本人提出解除劳动合同，以其解除劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，由工伤保险基金支付本人一次性工伤医疗补助金，标准是7个月即人民币23324元（3332元×7个月），由原告支付一次性伤残就业补助金，标准是12个月即人民币39984元（3332元×12个月）。根据《工伤保险条例》规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。原被告对停工留薪期未申请鉴定，被告是除拇指外的其他手指骨折，参照山东省工伤停工留薪期分类，被告的停工留薪期为3个月为宜，被告的停工留薪期工资为人民币5460元（1821元×3个月）。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，“工伤职工停工留薪期满，存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，因伤情不能工作的，由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期间的病假工资。”原告的停工留薪期满后，未上班，但未提供证据证实是因伤情不能工作，原告要求被告支付生活津贴的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告山东幸运纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐保伟一次性伤残就业补助金人民币39984元、停工留薪期工资人民币5460元、护理费人民币1704元、伙食补助费人民币240元、鉴定费人民币250元，共计人民币47638元。
二、驳回原告山东幸运纺织有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告山东幸运纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 岳荣华
人民陪审员 马玉东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 武金萍
。