wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1076号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区。负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：李晓葳，男，1986年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人李晓葳借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司天津分行于2017年11月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人李晓葳名下1234578.61元的财产采取财产保全措施。担保人广发银行股份有限公司天津滨海支行为申请人广发银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人李晓葳名下坐落于天津市东丽区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年十一月十六日书记员  高畅一
四川省邛崃市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邛崃行初字第28号
原告曹伙均，男，1955年2月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告蒲江县西来镇人民政府，住所地：四川省蒲江县。
法定代表人刘国英，该镇镇长。
委托代理人马普，四川广定律师事务所律师。
委托代理人刘勋，四川广定律师事务所律师。
原告曹伙均诉被告蒲江县西来镇人民政府（简称：西来镇政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法向被告西来镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，由审判员陈泓独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告曹伙均、被告西来镇政府法定代表人刘国英的委托代理人马普、刘勋及蒲江县西来镇党委副书记陈海勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伙均诉称，原告曹伙均于2015年7月12日相继向被告西来镇政府以书面邮寄方式送达政府信息公开申请3条。被告西来镇政府于2015年7月20日向原告曹伙均公开其中1条，其余2条今未公开。被告西来镇政府的行为违反了《中华人民共务政府信息公开条例》相关规定，超过了政府信息公开法定期限未公开。现请求判令被告西来镇政府公开并复印2011年6月7日征收西来镇临溪村X组修建幼儿园土地7亩和幼儿园后面的9.103亩土地的被征地人员名单。
被告西来镇政府辩称，被告西来镇政府于2015年7月19日收到原告曹伙均提交的《政府信息公开申请表》后，因原告曹伙均申请公开的该信息涉及第三方权益，需征求第三方意见，被告西来镇政府于7月20日向原告曹伙均（由其亲属代领）送达了《延期答复告知书》，告知其申请公开的该信息涉及第三方的权益，需要征求第三方的意见，对该项政府信息是否（全部或部分）公开暂时不能确定。此后，被告西来镇政府书面征求了所涉农户的意见，其中8户农户不同意公开，1户农户同意公开。根据征求意见的结果，被告西来镇政府于2015年9月6日向原告曹伙均送达《不予公开政府信息告知书》、《蒲江县西来镇人民政府信息部分公开告知书》以及公示单附件，但原告曹伙均拒绝签收两份告知书。由《中华人民共务政府信息公开条例》规定可见，因征求第三方意见所需时间不计算在“15个工作日”的期限内，所以，被告西来镇政府于2015年9月6日做出的《不予公开政府信息告知书》、《蒲江县西来镇人民政府信息部分公开告知书》并未超过法定的期限。综上，请求法院依法驳回原告曹伙均的诉讼请求。
本案在庭审中，双方当事人均对以下事实无争议：
2015年7月12日，原告曹伙均以邮寄方式向被告西来镇政府递交了《政府信息公开申请表》一份，要求被告西来镇政府向原告曹伙均公开2011年6月7日征收西来镇临溪村X组修建幼儿园土地7亩和幼儿园后面的9.103亩土地的被征地人员名单。被告西来镇政府于2015年7月19日收到原告曹伙均递交的《政府信息公开申请表》后，经审查认为，因原告曹伙均申请公开的本案讼争信息涉及第三方权益，需征求第三方意见，被告西来镇政府于7月20日向原告曹伙均（由其亲属代收）送达了《延期答复告知书》，告知其申请公开的该信息涉及第三方的权益，依照《中华人民共务政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条的规定，需要征求第三方的意见，对该项政府信息是否（全部或部分）公开暂时不能确定。此后，被告西来镇政府书面征求了本案讼争政府信息所涉农户的意见，其中8户农户不同意公开，1户农户同意公开。根据征求意见的结果，被告西来镇政府于2015年9月6日，就不同意公开的8户农户的相关信息作出《不予公开政府信息告知书》，对同意公开的1户农户的相关信息作出《蒲江县西来镇人民政府信息部分公开告知书》，并于当日向原告曹伙均送达该两份告知书以及公示单附件，但原告曹伙均拒绝签收两份告知书及公示单附件。
双方当事人争议的焦点为：被告西来镇政府作出《不予公开政府信息告知书》的行为是否符合相关法律、法规规定。
针对焦点，被告西来镇政府称，因本案讼争的政府信息涉及第三方权益，被告西来镇政府书面征求了所涉农户的意见后，根据所涉农户是否同意公开的意见，分别作出不同的处理符合《中华人民共务政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条的规定。
原告曹伙均称，被告西来镇政府作出《不予公开政府信息告知书》的行为不符合《中华人民共务政府信息公开条例》的相关规定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告曹伙均根据自身的合理需要，有权向相关行政机关申请政府信息公开。被告西来镇政府具有处理和答复向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告西来镇政府收到原告曹伙均的政府信息公开申请后，经审查认为，因原告曹伙均申请公开的本案讼争信息涉及第三方权益，需征求第三方意见，被告西来镇政府于7月20日向原告曹伙均送达了《延期答复告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。此后，被告西来镇政府书面征求了本案讼争信息所涉农户的意见，其中8户农户不同意公开，1户农户同意公开。根据征求意见的结果，被告西来镇政府于2015年9月6日分别作出《不予公开政府信息告知书》、《蒲江县西来镇人民政府信息部分公开告知书》，并于当日向原告曹伙均送达该两份告知书以及公示单附件，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条的规定。故被告西来镇政府向原告曹伙均分别作出该两份告知书的行为于法有据，应予支持。原告曹伙均要求被告西来镇政府公开本案全部讼争的政府信息的诉讼请求不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，不予支持。故对原告曹伙均的诉讼请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹伙均的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹伙均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 泓
二〇一五年十月二十八日
书记员 王江临
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初343号
原告朱某甲，女，生于1991年3月15日，汉族。
委托代理人华顺利，河南扬善律师事务所律师。
被告朱某乙，男，生于1991年8月15日，汉族。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2016年1月29日向本院提出申请，撤回对被告朱某乙的起诉。
本院认为，原告朱某甲申请撤回对被告朱某乙的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回对被告朱某乙的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告朱某甲负担。
审判员 王云单
二〇一六年一月二十九日
书记员 岳 艳
隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初597号
原告许善帅。
被告方美玲。
本院在审理原告许善帅与被告方美玲离婚纠纷一案中，原告许善帅向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告方美玲在隆安县农村信用合作联社古潭信用社62×××07账户中的存款93635.91元，并提供相应担保。
本院认为，原告许善帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告方美玲在隆安县农村信用合作联社古潭信用社62×××07账户中的存款92635.91元。冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢寿德
审 判 员 余电臻
人民陪审员 黎显贤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 叶允强
隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初597号之一
原告许某。
被告方某。
本院在审理原告许某与被告方某离婚纠纷一案过程中，原告许某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审 判 长 卢寿德
审 判 员 余电臻
人民陪审员 黎显贤
二〇一六年六月八日
书 记 员 叶允强
隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初597号之二
原告许善帅。
被告方美玲。
本院在审理原告许善帅与被告方美玲离婚纠纷一案中，原告许善帅向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告方美玲在隆安县农村信用合作联社古潭信用社62×××07账户中的存款。本院于2016年5月16日冻结被告方美玲在隆安县农村信用合作联社古潭信用社的存款账户62×××07，冻结金额为92635.91元，冻结期限一年。该案现因原告许善帅向法院申请撤诉，本院已裁定准许撤诉，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告方美玲在隆安县农村信用合作联社古潭信用社的存款账户62×××07的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢寿德
审 判 员 余电臻
人民陪审员 黎显贤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 叶允强
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终144号
上诉人（原审被告）鸡西市鑫利煤矿有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区，组织机构代码66022639-8。
法定代表人刘长征，职务，经理。
委托代理人孙树光，男，1973年1月31日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）鸡西市鸡冠区银脉担保有限责任公司。
法定代表人胡成军，职务，经理。
原审被告鸡西煤业大恒山多种经营公司墨林煤矿，住所地黑龙江省鸡西市恒山区义安村。
负责人王云太。
上诉人鸡西市鑫利煤矿有限公司因与被上诉人鸡西市鸡冠区银脉担保有限责任公司、原审被告鸡西煤业大恒山多种经营公司墨林煤矿追偿权纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中过程中，上诉人鸡西市鑫利煤矿有限公司又以双方当事人达成和解协议为由，于2016年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鸡西市鑫利煤矿有限公司申请撤回上诉的理由符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鸡西市鑫利煤矿有限公司撤回上诉。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由上诉人鸡西市鑫利煤矿有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一六年三月十一日
书 记 员 于 童
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00084号
申请执行人曹帅。
被执行人张群英。
关于申请执行人曹帅与被执行人张群英合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人张群英已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（1999）深民初字第283号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一四年四月十七日
书记员 曹曼婷
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00766号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人谷峰，该公司董事长。
委托代理人樊杰，上海通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，上海通用汽车金融有限责任公司工作。
被执行人孙加国。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人孙加国金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年8月14日作出（2015）浦民六（商）初字第9373号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告孙加国应于判决生效之日起十五日内归还原告贷款本金人民币27854.61元及利息，原告对涉案车辆享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，该院于2015年6月5日移送至本院，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、土地等信息。现已查封被执行人名下的车辆及房产，暂不宜处理。已执行到位0元，尚未执行到位30042.82元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浦民六（商）初字第9373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 越
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终123号
上诉人（原审被告）内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗腾格里工业园区庆华工业园。
法定代表人霍庆华，董事长。
委托代理人蔡来旺，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）大连苏尔寿泵及压缩机有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区双D港双D7街6号。
法定代表人蒂塔宁*维利--佩卡，该公司董事长。
委托代理人宋铁军，辽宁晟大律师事务所律师。
上诉人内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司（以下简称庆华精细化工公司）因与被上诉人大连苏尔寿泵及压缩机有限公司（以下简称大连苏尔寿公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2015年12月24日作出的（2015）阿左商嘉初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人庆华精细化工公司的委托代理人蔡来旺，被上诉人大连苏尔寿公司的委托代理人宋铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月13日原告大连苏尔寿公司与被告庆华精细化工公司签订《己内酰胺--
重排装置机泵买卖合同》，由原告作为供方，被告作为需方，供应釜液循环泵等合同标的，设备总金额为426万元。双方对交货地点、运输方式及到达站（港）和费用负担、结算方式时间地点、权利瑕疵担保责任等合同条款均作约定。且双方就重排装置机泵另签订了《技术协议》。按照合同要求，被告以承兑汇票方式于2013年11月28日分批向原告支付货款127.8万元，尚欠货款255.6万元及质保金42.6万元。原告催要未果诉至法院。
原审法院采信并据以认定事实的证据有：原告提供的《买卖合同》、《技术协议》、产品合格证和装箱单、付款凭证等证据在卷资证，原审法院予以采信。
原审法院审理认为，本案原告与被告所签订的《己内酰胺--
重排装置机泵买卖合同》及《技术协议》，均系双方自愿达成，其内容并不违反相关法律规定，故本院认定该两份合同及协议系有效合同，双方应当依约履行合同。原告向被告交付合同所约定设备，被告依法应予支付相应货款，双方现债权债务关系明确，被告应当按照约定支付下欠货款255.6万元；本案所涉质保金，依照双方约定，质保期为设备安装调试合格后一年或供方最后一批货物运抵需方现场后十八个月，以先到的为准，在质保期满后两周内需方向供方支付，故该质保金给付的条件已经成就，被告依约应予支付。
对于原告诉请支付的逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故被告依法应当向原告承担违约责任；但该违约责任仅限于货款未能及时支付而给原告造成的损失，并不包括质保金未及时退还而给原告造成的损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司支付原告大连苏尔寿泵及压缩机有限公司货款255.6万元，于判决书送达生效后10日内付清；二、被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司支付原告大连苏尔寿泵及压缩机有限公司质保金42.6万元，于判决书送达生效后10日内付清；三、被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司赔偿原告大连苏尔寿泵及压缩机有限公司违约付款损失306720元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年11月28日开始计算至2015年11月28日），并承担至付清货款为止。案件受理费16792元，由被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司负担。
宣判后，原审被告庆华精细化工公司不服向本院提出上诉。
上诉人庆华精细化工公司上诉称，请求二审法院依法改判原审判决第三项，即让上诉人赔偿被上诉人预期违约赔偿损失306720元。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清案件事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人大连苏尔寿公司庭审答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决对上诉人支付被上诉人逾期付款损失认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人庆华精细化工公司与被上诉人大连苏尔寿公司签订的《己内酰胺--
重排装置机泵买卖合同》及《技术协议》，系双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。双方对涉案设备总金额426万元及2013年11月28日庆华精细化工公司以承兑汇票方式分批向大连苏尔寿公司支付货款127.8万元，尚欠货款255.6万元及质保金42.6万元，共计298.2万元的事实均无异议，本院予以确认。关于逾期付款损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。庆华精细化工公司未能依约支付大连苏尔寿公司相应货款，给大连苏尔寿公司造成一定损失，故应承担相应的违约责任。综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5901元，由上诉人内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 道 日 娜
审判员 哈斯塔娜
审判员 伊 丽 娜
二〇一六年六月十六日
书记员 孙 静
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内29民终123号上诉人（原审被告）内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗腾格里工业园区庆华工业园。法定代表人霍庆华，董事长。委托代理人蔡来旺，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）大连苏尔寿泵及压缩机有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区双D港双D7街6号。法定代表人蒂塔宁·维利—佩卡，该公司董事长。委托代理人宋铁军，辽宁晟大律师事务所律师。上诉人内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司（以下简称庆华精细化工公司）因与被上诉人大连苏尔寿泵及压缩机有限公司（以下简称大连苏尔寿公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2015年12月24日作出的（2015）阿左商嘉初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人庆华精细化工公司的委托代理人蔡来旺，被上诉人大连苏尔寿公司的委托代理人宋铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年8月13日原告大连苏尔寿公司与被告庆华精细化工公司签订《己内酰胺--重排装置机泵买卖合同》，由原告作为供方，被告作为需方，供应釜液循环泵等合同标的，设备总金额为426万元。双方对交货地点、运输方式及到达站（港）和费用负担、结算方式时间地点、权利瑕疵担保责任等合同条款均作约定。且双方就重排装置机泵另签订了《技术协议》。按照合同要求，被告以承兑汇票方式于2013年11月28日分批向原告支付货款127.8万元，尚欠货款255.6万元及质保金42.6万元。原告催要未果诉至法院。原审法院采信并据以认定事实的证据有：原告提供的《买卖合同》、《技术协议》、产品合格证和装箱单、付款凭证等证据在卷资证，原审法院予以采信。原审法院审理认为，本案原告与被告所签订的《己内酰胺--重排装置机泵买卖合同》及《技术协议》，均系双方自愿达成，其内容并不违反相关法律规定，故本院认定该两份合同及协议系有效合同，双方应当依约履行合同。原告向被告交付合同所约定设备，被告依法应予支付相应货款，双方现债权债务关系明确，被告应当按照约定支付下欠货款255.6万元；本案所涉质保金，依照双方约定，质保期为设备安装调试合格后一年或供方最后一批货物运抵需方现场后十八个月，以先到的为准，在质保期满后两周内需方向供方支付，故该质保金给付的条件已经成就，被告依约应予支付。对于原告诉请支付的逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故被告依法应当向原告承担违约责任；但该违约责任仅限于货款未能及时支付而给原告造成的损失，并不包括质保金未及时退还而给原告造成的损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司支付原告大连苏尔寿泵及压缩机有限公司货款255.6万元，于判决书送达生效后10日内付清；二、被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司支付原告大连苏尔寿泵及压缩机有限公司质保金42.6万元，于判决书送达生效后10日内付清；三、被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司赔偿原告大连苏尔寿泵及压缩机有限公司违约付款损失306720元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年11月28日开始计算至2015年11月28日），并承担至付清货款为止。案件受理费16792元，由被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司负担。宣判后，原审被告庆华精细化工公司不服向本院提出上诉。上诉人庆华精细化工公司上诉称，请求二审法院依法改判原审判决第三项，即让上诉人赔偿被上诉人预期违约赔偿损失306720元。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清案件事实，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人大连苏尔寿公司庭审答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决对上诉人支付被上诉人逾期付款损失认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人庆华精细化工公司与被上诉人大连苏尔寿公司签订的《己内酰胺--重排装置机泵买卖合同》及《技术协议》，系双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。双方对涉案设备总金额426万元及2013年11月28日庆华精细化工公司以承兑汇票方式分批向大连苏尔寿公司支付货款127.8万元，尚欠货款255.6万元及质保金42.6万元，共计298.2万元的事实均无异议，本院予以确认。关于逾期付款损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。庆华精细化工公司未能依约支付大连苏尔寿公司相应货款，给大连苏尔寿公司造成一定损失，故应承担相应的违约责任。综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5901元，由上诉人内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 道 日 娜审判员 哈斯塔娜审判员 伊 丽 娜二〇一六年六月十六日书记员 孙  静
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1395号
原告广平县联盟农业专业合作社。
法定代表人：闫贵章职务：总经理。
委托代理人李雪燕，该单位职工。
被告郝爱军，男，1976年4月29日出生，汉族，广平县十里铺乡后堤村人。
被告郝爱岭，男，1980年2月9日出生，汉族，广平县。
被告郝占岭，男，1980年8月1日出生，汉族，广平县。
原告广平县联盟农业专业合作社诉被告郝爱军、郝爱岭、郝占岭民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员王文素适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪燕、被告郝占岭到庭参加诉讼，被告郝爱军、郝爱岭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广平县联盟农业专业合作社诉称，2012年10月9日经郝爱岭、郝占岭担保，被告郝爱军从原告处借款20000元，约定利息月一分六厘，借款期限为三个月，并订立借款合同，保证合同书。借款到期后，经原告多次催要，被告付利息3900元，对本金20000元及剩余利息一催再拖。原告诉至法院请求依法判令被告郝爱军偿还借款20000元及利息17760元，诉讼费由被告承担。
被告郝爱军未提出答辩意见。
被告郝爱岭未提出答辩意见。
被告郝占岭辩称，被告曾督促债务人郝爱军还款，被告郝占岭也在原告处有存款，被告郝占岭曾想用自己的存款抵顶被告郝爱军的借款，但在被告郝爱军还了2000元利息后，原告说这事跟被告郝占岭没有关系了。
经审理查明，2012年10月9日被告郝爱军从原告处借款20000元，约定利息月一分六厘，借款期限为三个月，即自2012年10月9日至2013年1月7日止，并订立借款合同，保证合同书。借款时扣除了利息960元，被告实际借款19040元，借款用途为种植。被告郝爱岭、郝占岭为被告郝爱军的上述借款承担连带保证责任，原告与被告被告郝爱岭、郝占岭签订的保证抵（质）押担保借款合同约定：保证人对借款人的债务承担连带保证期间，保证期间自借款之日起至借款到期后两年…如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期日之后二年…借款人不按期归还贷款本金及资金使用费又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之十五计收利息。2014年8月12日被告郝爱军偿还利息1000元，2015年5月27日还利息1400元，2016年9月还利息1500元。以上事实由原被告陈述、借款借据、保证抵（质）押担保借款合同、短期借款申请书、保证书、担保承诺书等相关证据在卷为据。
本院认为，被告郝爱军借原告款的事实清楚，证据确实充分，被告郝爱军应积极还款，对原告要求被告郝爱军还款的诉讼请求本院予以支持。原告在担保期限内未要求被告被告郝爱岭、郝占岭担保证责任，被告被告郝爱岭、郝占岭免除保证责任，因此对原告要求被告被告郝爱岭、郝占岭承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过24%为限。借款时原告扣除了利息960元，被告实际借款19040元，因此本案本金应按19040计算，借款期限内利息按约定月利率1.6%计算，逾期利率按年24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告郝爱军于判决生效后七日内偿还原告广平县联盟农业专业合作社借款19040元及利息（利息按本金19040元计算，自2012年10月9日起止2013年1月7日止按月利率1.6%计算，自2013年1月8日起止2016年8月17日止按年利率24%计算）。
二、被告郝爱军已支付的3900元利息从上述利息中扣除。
三、驳回原告广平县联盟农业专业合作社其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告郝爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王文素
二〇一六年十月十七日
书记员 周梦瑶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按
照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条?连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第401号
原告赵发玉，男。
委托代理人高承龙，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告骆恢宏，男。
被告唐水红，女。
本院在审理原告赵发玉与被告骆恢宏、唐水红民间借贷纠纷一案中，原告赵发玉于2015年5月14日以双方已协商好为由向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告赵发玉在诉讼期间，以双方已协商好为由向本院提出对被告骆恢宏、唐水红撤回诉讼申请，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵发玉撤回对被告骆恢宏、唐水红的起诉。
本案案件受理费25元，由原告赵发玉负担。
审 判 员 李贻月
二〇一五年五月十四日
代理书记员 何礼民
附：判决裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00057号
原告张某某，男，汉族，生于1986年7月14日，住璧山县。
委托代理人刘巧丽，重庆竞豪律师事务所律师。
被告江某某，女，汉族，生于1988年8月26日，住璧山县。
原告张某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某某承担。
审判员 梅 寒
二〇一四年二月十八日
书记员 陶文闵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3917号
罪犯赵武，男，1969年2月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年11月20日作出（2013）沈铁西刑初字第1226号刑事判决，以被告人赵武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月25日，罪犯赵武获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵武减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年4月25日起至2015年12月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执375号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：王莹，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘淑英，女，1980年7月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：薛全新，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：蒋风荣，女，1973年12月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：蒋全星，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：赵风亭，女，1963年12月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王莹、刘淑英、薛全新、蒋风荣、蒋全星、赵风亭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1342号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告王莹、刘淑英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金62099.88元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，自2013年12月1日起至判决确定履行之日止）。二、被告薛全新、蒋风荣、蒋全星、赵风亭对上述款项承担连带清偿责任。三、被告薛全新、蒋风荣、蒋全星、赵风亭承担还款责任后，依法享有向被告王莹追偿的权利。王莹、刘淑英、薛全新、蒋风荣、蒋全星、赵风亭未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1342号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的62099.88元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1352元及申请执行费831元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执375号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：王莹，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘淑英，女，1980年7月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：薛全新，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：蒋风荣，女，1973年12月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：蒋全星，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：赵风亭，女，1963年12月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王莹、刘淑英、薛全新、蒋风荣、蒋全星、赵风亭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1342号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告王莹、刘淑英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金62099.88元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，自2013年12月1日起至判决确定履行之日止）。二、被告薛全新、蒋风荣、蒋全星、赵风亭对上述款项承担连带清偿责任。三、被告薛全新、蒋风荣、蒋全星、赵风亭承担还款责任后，依法享有向被告王莹追偿的权利。王莹、刘淑英、薛全新、蒋风荣、蒋全星、赵风亭未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1342号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的62099.88元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1352元及申请执行费831元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月二十六日书记员  秦增生
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00178号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人付某某。因本案于2015年7月23日被赤壁市公安局刑事拘留，7月31日执行逮捕，现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月20日晚10时许，被告人付某某与葛某某、“胜强”（均另案处理）在赤壁市赤马港城区名人城堡歌舞厅唱歌后，与该歌舞厅主管熊某某在走廊聊天。同在歌舞厅唱歌的黄某某经过时与被告人付某某等人发生纠纷。在双方相互殴打过程中，被告人付某某肘击黄某某肩膀，又持匕首刺了黄某某右背部一刀，葛某某等人拳打黄某某的头部。经鉴定：黄某某右侧背部刀刺伤致右侧开放性血气胸，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方达成民事调解协议，被告人付某某母亲已赔偿了被害人黄某某的经济损失35000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解笔录及收条、谅解书等书证；证人王某某、黄某某、葛某某、吴某某、熊某某、陈某某、彭某某的证言；被害人黄某某的陈述；鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱海洋
人民陪审员 王明清
人民陪审员 张燕燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 聂诗龙
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1935号
原告李某甲，男，生于1974年11月12日。
委托代理人刘雷，武胜县法律援助中心法律援助志愿者。
被告景某某，女，生于1973年7月13日。
原告李某甲诉被告景某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员张玲担任审判长，与审判员杨洪斌、人民陪审员李良平组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘雷到庭参加了诉讼，被告景某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1995年，原、被告在外打工时相识恋爱。1996年3月，双方自愿到武胜县鼓匠乡民政所办理结婚证。1996年3月16日，生育一子李某乙（现在外打工）。2011年初，双方开始分居生活至今，期间双方无任何联系。婚后双方因性格不和，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。现特诉讼法院，请求判令原、被告离婚。
被告景某某未答辩。
经审理查明，1995年，原告李某甲与被告景某某在外打工时相识恋爱。1996年3月，双方自愿到武胜县鼓匠乡民政所办理结婚证。1996年3月16日，生育一子李某乙（现在外打工）。婚后双方因性格不和，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。2014年4月10日，原告起诉来院，请求判令原、被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、调查笔录、询问笔录、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后育有一子，建立起了正常的夫妻感情。在其夫妻共同生活期间，双方虽曾为家庭琐事时有纠纷发生，致使夫妻关系不和睦，但只要双方在今后的生活中，做到相互理解，相互关心，积极履行夫妻间的权利义务，夫妻仍有和好的可能。原告所提供夫妻感情破裂的证据不充分，为维护家庭的稳定，对原告诉请与被告离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 玲
审 判 员 杨洪斌
人民陪审员 李良平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 段凯淋
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更591号
罪犯许栋品，男，1987年9月10日生，汉族，大专文化程度，河南省卢氏县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2015年7月8日作出（2015）灵刑初字第139号刑事判决，以许栋品犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许栋品确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯许栋品在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许栋品自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许栋品减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月4日起至2017年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1767号
申请执行人张青柳，男，1955年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人连云港市赣榆区沙河镇竹元村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇竹元村。
法定代表人汪保君，村负责人。
张青柳与连云港市赣榆区沙河镇竹元村村民委员会民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年12月2日作出（2016）苏0707民初9620号民事判决书，依该裁判：连云港市赣榆区沙河镇竹元村村民委员会应偿还张青柳借款本金25534元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院查明作为同一执行依据的（2017）苏0707执1607号案件已于2017年4月13日立案，本案属于重复立案。现申请执行人张青柳已提出申请，要求对本案撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初9620号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吕修庆
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执365号
申请执行人：刘桂生，男，1973年2月15日出生，汉族，住益阳市汉寿县三和乡。
被执行人：隆海民，男，1977年8月28日出生，汉族，住新邵县巨口铺镇。
本院在执行申请执行人刘桂生与被执行人隆海民合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）益赫民一初字第2312号民事判决书，于2016年7月31日向被执行人隆海民发出执行通知书，责令被执行人隆海民履行生效法律文书及法律规定的义务。立案后依法对被执行人的银行存款、车辆登记情况、房产登记情况以及有价证券进行查询均未发现被执行人有可供执行的财产；2016年9月9日前往巨口铺镇仁山村得知隆海民一直在外务工。另申请人也未能提供被执行人的下落线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
助理审判员 邱立松
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执365号申请执行人：刘桂生，男，1973年2月15日出生，汉族，住益阳市汉寿县三和乡。被执行人：隆海民，男，1977年8月28日出生，汉族，住新邵县巨口铺镇。本院在执行申请执行人刘桂生与被执行人隆海民合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）益赫民一初字第2312号民事判决书，于2016年7月31日向被执行人隆海民发出执行通知书，责令被执行人隆海民履行生效法律文书及法律规定的义务。立案后依法对被执行人的银行存款、车辆登记情况、房产登记情况以及有价证券进行查询均未发现被执行人有可供执行的财产；2016年9月9日前往巨口铺镇仁山村得知隆海民一直在外务工。另申请人也未能提供被执行人的下落线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋助理审判员  邱立松二〇一六年十一月二十三日书 记 员  孙志辉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终646号
上诉人（原审被告）龚怀琼（曾用名：龚怀芹），女，1956年6月8日生，汉族，文盲，农民，住永仁县XX乡XX村委会**组**号。公民身份号码：XX。
被上诉人（原审原告）施自光，男，1972年8月2日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县XX乡XX村委会**组**号。公民身份号码：XX。
委托代理人包明，云南振宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人龚怀琼因与被上诉人施自光物权保纠纷一案，不服永仁县人民法院（2016）云2327民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人龚怀琼上诉请求：要求撤销永仁县人民法院(2016)云2327民初51号民事判决书。事实与理由是：一审判决违反法定程序，认定事实错误。1980年4月28日永仁县革命委员会向上诉人颁发永林地字第82782号《自留山林地使用证》，林地坐落于莲池公社莲池大队（现永仁县莲池乡莲池村委会小莲池组）小落弄田边，四至为:东至岩头，南至水口，西至岩头，北至张家山界。2006年，永仁县集体林权改革时，永仁县人民政府及其行政主管部门永仁县林业局，在林改过程中工作严重不负责任，未对上诉人拥有使用权的自留山林地进行认真核对，错误将上诉人拥有使用权的自留山林地划分给了5户农户，并于2007年12月31日分别颁发了《林权证》，其中本案被上诉人施自光的林权证号为永政林证字(2007)第06666号也在上诉人的自留山林地范围内。当上诉人得知永仁县林业局错误颁发林权证后，多次到莲池乡人民政府、永仁县林业局、永仁县信访局、永仁县人民政府反映，要求更正，但相关部门一直未给予明确答复。现本案属于确权纠纷之诉，上诉人与被上诉人之间，以及与其他三户农户均存在使用权纠纷，而使用权确权依法不属于人民法院管辖的案件，故永仁县人民法院对不具有管辖权的案件，作出判决是违反法定程序，应当予以撤销。本案的林权纠纷上诉人欲通过行政诉讼程序进行解决。请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人施自光答辩称：一、原审判决认定事实清楚。2007年12月31日，永仁县人民政府向被上诉人户颁发“永政林证字(2007)第06666号”《林权证》，确认被上诉人户对坐落于本组“小罗弄”处15亩林地享有林地使用权。同时《林权证》对林地使用权四至界线作了明确的标注，即东至葡萄基地围墙外边为界，南至常玉云家山水沟为界，西至朱永生家林地为界，北至箐沟为界(与张春友家林地接界)。2015年3月20日晚，上诉人龚怀琼雇请挖掘机对被上诉人户西南面的林地进行开挖，并侵占被上诉人户的林地约1亩。事发后，被上诉人多次找上诉人龚怀琼交涉未果，2015年11月16日，被上诉人申请莲池乡人民调解委员会给予调解处理，但龚怀琼仍拒不返还所侵占的林地。二、原判决适用法律正确。第一，上诉人龚怀琼户持有1980年永仁县革命委员会颁发的《自留山林地使用证》已失去效力。因为永仁县人民政府在2006年进行集体林权制度改革时对林地的使用权属进行了重新确权，包括上诉人与被上诉人在内的相邻农户共6户均已领取了新的《林权证》，所以对林地使用权属的确定应以2007年新的《林权证》为依据。第二，根据《林权证》记载的内容，本案林地的使用权属是明确的，不存在需要确权的问题。上诉人龚怀琼对县人民政府在2006年集体林权制度改革时，颁发给包括上诉人与被上诉人在内的相邻共6户的《林权证》持有异议，但林地使用权登记行为属于具体行政行为，不属于民事案件审理范围。第三，林地承包经营权系用益物权，被上诉人依法享有占有、使用、收益的排他性支配权利，并排斥任何人的干涉。上诉人龚怀琼擅自开挖被上诉人户承包的林地并占有使用，其对该林地已构成无权占有，被上诉人有权依据《物权法》第34条之规定请求返还。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人龚怀琼的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
施自光向一审法院起诉请求：一、判令被告返还侵占原告的承包林地；二、要求由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理确认的本案法律事实是：原告与被告系同村村民，1980年4月18日永仁县人民政府向被告户颁发永林地字第82782号《自留山林地使用证》，林地坐落于莲池公社莲池大队小落（罗）弄田边，四至为：东至岩头，南至水口，西至岩头，北至张家山界。2007年12月31日，永仁县人民政府向原告户颁发永政林证字（2007）第06666号《林权证》，确认原告户对坐落于小莲池组小罗弄15亩林地享有承包经营权即林地使用权，四至为：东至葡萄基地围墙外边为界，南至常玉云家山水沟为界，西至朱永生家林地为界，北到箐沟为界（与张春友家林地接界）。同日，永仁县人民政府向被告户颁发永政林证字（2007）第06667号《林权证》，确认被告户对坐落于小莲池组小罗弄2亩林地享有承包经营权即林地使用权，四至为：东至坎边为界，南至溢沙坝为界，西至沟底为界，北至施自光家林地为界。2015年3月20日晚，被告雇请挖掘机对原告户西南面的林地进行开挖，并同时将原告户用于灌溉使用的小坝塘挖毁。事发后，原告多次找被告交涉未果，2015年11月16日，原告申请莲池乡人民调解委员会给予调解处理，但双方未达成协议。
一审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告主张被告侵占原告的承包林地，要求被告返还侵占的林地。被告辩解没有侵占原告的林地，其开挖的林地在其1980年老山林证上，是被告自己的林地。根据原、被告提交的2007年林权证及莲池乡林业站林地勘查草图能证实被告超过山水沟界线开挖部分属原告的林地，被告侵占了原告的林地，因此，对原告主张被告返还侵占的林地的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解没有侵占原告的林地，争议林地在其1980年自留山林地使用证范围内，无事实依据，故对被告的辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决：被告龚怀琼于本判决生效后十五日内将其侵占的林地（即超过山水沟界线北面部分）返还原告施自光。诉讼费50元，由被告龚怀琼交纳。
二审中，双方当事人未提交新证据。经征询双方当事人对原审认定事实的意见，双方当事人均对原审认定事实无异议，故对原审认定事实，本院予以确认。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人龚怀琼和被上诉人施自光2007年均取得《林权证》，林权四至范围明确清楚，《林权证》是林权归属的凭证，权利人认为其林权被侵害，有权依法请求保护，上诉人认为本案不属民事诉讼受案范围的上诉主张不能成立，应予以驳回。本案上诉人侵犯了被上诉人《林权证》范围的林地有《林权证》和莲池乡林业站林地勘查情况记录予以证明，因此上诉人应将侵占的林地返还被上诉人。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龚怀琼承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 陈翠连
二〇一六年九月二十三日
书记员 苏正生
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终646号
上诉人（原审被告）龚怀琼（曾用名：龚怀芹），女，19XX年XX月XX日生，汉族，文盲，农民，住XX县XX乡XX村委会**组**号。公民身份号码：XX。
被上诉人（原审原告）施自光，男，1972年8月2日生，汉族，初中文化，农民，住XX县XX乡XX村委会**组**号。公民身份号码：XX。
委托代理人XX，云南XX律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人龚怀琼因与被上诉人施自光物权保纠纷一案，不服永仁县人民法院（2016）云2327民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人龚怀琼上诉请求：要求撤销永仁县人民法院(2016)云2327民初51号民事判决书。事实与理由是：一审判决违反法定程序，认定事实错误。1980年4月28日永仁县革命委员会向上诉人颁发永林地字第82782号《自留山林地使用证》，林地坐落于莲池公社莲池大队（现永仁县莲池乡莲池村委会小莲池组）小落弄田边，四至为:东至岩头，南至水口，西至岩头，北至张家山界。2006年，永仁县集体林权改革时，永仁县人民政府及其行政主管部门永仁县林业局，在林改过程中工作严重不负责任，未对上诉人拥有使用权的自留山林地进行认真核对，错误将上诉人拥有使用权的自留山林地划分给了5户农户，并于2007年12月31日分别颁发了《林权证》，其中本案被上诉人施自光的林权证号为永政林证字(2007)第06666号也在上诉人的自留山林地范围内。当上诉人得知永仁县林业局错误颁发林权证后，多次到莲池乡人民政府、永仁县林业局、永仁县信访局、永仁县人民政府反映，要求更正，但相关部门一直未给予明确答复。现本案属于确权纠纷之诉，上诉人与被上诉人之间，以及与其他三户农户均存在使用权纠纷，而使用权确权依法不属于人民法院管辖的案件，故永仁县人民法院对不具有管辖权的案件，作出判决是违反法定程序，应当予以撤销。本案的林权纠纷上诉人欲通过行政诉讼程序进行解决。请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人施自光答辩称：一、原审判决认定事实清楚。2007年12月31日，永仁县人民政府向被上诉人户颁发“永政林证字(2007)第06666号”《林权证》，确认被上诉人户对坐落于本组“小罗弄”处15亩林地享有林地使用权。同时《林权证》对林地使用权四至界线作了明确的标注，即东至葡萄基地围墙外边为界，南至常玉云家山水沟为界，西至朱永生家林地为界，北至箐沟为界(与张春友家林地接界)。2015年3月20日晚，上诉人龚怀琼雇请挖掘机对被上诉人户西南面的林地进行开挖，并侵占被上诉人户的林地约1亩。事发后，被上诉人多次找上诉人龚怀琼交涉未果，2015年11月16日，被上诉人申请莲池乡人民调解委员会给予调解处理，但龚怀琼仍拒不返还所侵占的林地。二、原判决适用法律正确。第一，上诉人龚怀琼户持有1980年永仁县革命委员会颁发的《自留山林地使用证》已失去效力。因为永仁县人民政府在2006年进行集体林权制度改革时对林地的使用权属进行了重新确权，包括上诉人与被上诉人在内的相邻农户共6户均已领取了新的《林权证》，所以对林地使用权属的确定应以2007年新的《林权证》为依据。第二，根据《林权证》记载的内容，本案林地的使用权属是明确的，不存在需要确权的问题。上诉人龚怀琼对县人民政府在2006年集体林权制度改革时，颁发给包括上诉人与被上诉人在内的相邻共6户的《林权证》持有异议，但林地使用权登记行为属于具体行政行为，不属于民事案件审理范围。第三，林地承包经营权系用益物权，被上诉人依法享有占有、使用、收益的排他性支配权利，并排斥任何人的干涉。上诉人龚怀琼擅自开挖被上诉人户承包的林地并占有使用，其对该林地已构成无权占有，被上诉人有权依据《物权法》第34条之规定请求返还。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人龚怀琼的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
施自光向一审法院起诉请求：一、判令被告返还侵占原告的承包林地；二、要求由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理确认的本案法律事实是：原告与被告系同村村民，1980年4月18日永仁县人民政府向被告户颁发永林地字第82782号《自留山林地使用证》，林地坐落于莲池公社莲池大队小落（罗）弄田边，四至为：东至岩头，南至水口，西至岩头，北至张家山界。2007年12月31日，永仁县人民政府向原告户颁发永政林证字（2007）第06666号《林权证》，确认原告户对坐落于小莲池组小罗弄15亩林地享有承包经营权即林地使用权，四至为：东至葡萄基地围墙外边为界，南至常玉云家山水沟为界，西至朱永生家林地为界，北到箐沟为界（与张春友家林地接界）。同日，永仁县人民政府向被告户颁发永政林证字（2007）第06667号《林权证》，确认被告户对坐落于小莲池组小罗弄2亩林地享有承包经营权即林地使用权，四至为：东至坎边为界，南至溢沙坝为界，西至沟底为界，北至施自光家林地为界。2015年3月20日晚，被告雇请挖掘机对原告户西南面的林地进行开挖，并同时将原告户用于灌溉使用的小坝塘挖毁。事发后，原告多次找被告交涉未果，2015年11月16日，原告申请莲池乡人民调解委员会给予调解处理，但双方未达成协议。
一审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告主张被告侵占原告的承包林地，要求被告返还侵占的林地。被告辩解没有侵占原告的林地，其开挖的林地在其1980年老山林证上，是被告自己的林地。根据原、被告提交的2007年林权证及莲池乡林业站林地勘查草图能证实被告超过山水沟界线开挖部分属原告的林地，被告侵占了原告的林地，因此，对原告主张被告返还侵占的林地的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解没有侵占原告的林地，争议林地在其1980年自留山林地使用证范围内，无事实依据，故对被告的辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决：被告龚怀琼于本判决生效后十五日内将其侵占的林地（即超过山水沟界线北面部分）返还原告施自光。诉讼费50元，由被告龚怀琼交纳。
二审中，双方当事人未提交新证据。经征询双方当事人对原审认定事实的意见，双方当事人均对原审认定事实无异议，故对原审认定事实，本院予以确认。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人龚怀琼和被上诉人施自光2007年均取得《林权证》，林权四至范围明确清楚，《林权证》是林权归属的凭证，权利人认为其林权被侵害，有权依法请求保护，上诉人认为本案不属民事诉讼受案范围的上诉主张不能成立，应予以驳回。本案上诉人侵犯了被上诉人《林权证》范围的林地有《林权证》和莲池乡林业站林地勘查情况记录予以证明，因此上诉人应将侵占的林地返还被上诉人。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龚怀琼承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 陈翠连
二〇一六年九月二十三日
书记员 苏正生
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第169号
原告贺某某，男，1973年3月17日出生，汉族，湖南省娄底市人，居民，大专文化。
被告衡阳市炼焦厂，住所地常宁市松柏镇松阳村。
法定代表人周某某，系该厂厂长。
被告谭某某，男，1962年10月9日出生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化。
原告贺某某为与被告衡阳市炼焦厂、谭某某买卖合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼。被告衡阳市炼焦厂、谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月经人介绍，原告与被告谭某某相识，同年7月24日双方签订煤碳供需合同。原告依合同约定向被告供煤后，经结算，被告方共欠原告货款205387元。经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院请求判令二被告偿还货款205387元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告衡阳市炼焦厂未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。
被告谭某某在庭审中，通过电话表示：欠款属实，且应当偿还，对法院依程序审理及判决没有异议。
原告为了支持自己的上述主张，当庭提交了以下证据予以证明：
证据1、《煤碳供需合同》一份。以证明原、被告之间成立了买卖关系的事实。
证据2、《付款协议》一份。以证明二被告尚欠原告货款265387元的事实。
证据3、结算单一份。以证明二被告于2013年1月26日偿还了原告货款60000元，还下欠原告货款207271元，税款58116元的事实。
经审理查明，2012年5月原告贺某某经王甫政介绍，与被告衡阳市炼焦厂承包经营者谭某某相识。同年7月24日被告谭某某以衡阳市炼焦厂为需方的名义，与原告贺某某签订了一份《煤碳供需合同》。王甫政在合同上签字担保。该合同约定，需方在收到供方原煤3天内将90%的货款支付给供方，供方则让价10元／吨；如超过7天支付，需方则加价10元／吨；如超过一个月未支付完货款的，从原煤到站之日起则应支付货款利息。利息按月息2%计付，并在60天之内将全部货款付清。此后，原告依约定履行了供货义务，被告未按约定履行付款义务，原告遂终止了供货，并要求被告谭某某结算。2012年12月30日经双方结算，被告谭某某下欠原告265387元，并于当日达成付款协议。2013年1月26日被告偿还60000元。为及时让被告偿还余款，原告放弃了2013年2月28日以前的利息，于2013年1月29日双方再次结算，被告下欠原告货款207271元，税款58116元，减出已付的60000元，最后下欠原告205387元货款本金。经原告多次向被告谭某某催收，未予偿还。
上述事实有原告当庭提交的《煤碳供需合同》、《付款协议》、结算单及当事人的当庭陈述所证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《煤碳供需合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，对双方均有法律约束力。被告谭某某在接受原告供应的煤碳后，未依合同约定支付货款，构成违约应承担支付货款本息的违约责任。因双方订立合同建立买卖关系后，原告未向衡阳市炼焦厂催告追认，亦无证据证实得到衡阳市炼焦厂的追认，且交易发生在被告谭某某承包经营期间，合同利益归属承包人谭某某。因此，对原告请求衡阳市炼焦厂偿还货款本息的诉请，本院不予支持。原告当庭表示对担保人王甫政放弃追究担保责任，经查，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告谭某某在本判决发生法律效力后十日内支付原告贺某某货款本金205387元及其逾期利息（利息按月利率2%自2013年3月1日起计算到清偿之日止）。
如被告谭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 白伟军
人民陪审员 阳建平
人民陪审员 蒋云辉
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 刘 洋
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第99号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年9月6日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍地址：清远市清城区，现住清远市清城区。因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人杨某某犯放火罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月13日下午，被告人杨某某在其位于清远市清城区的家中吸食毒品冰毒后出现幻觉，怀疑有人要抓自己，遂将其放置在客厅和房间内的煤气瓶的阀门打开让煤气慢慢泄漏。当天22时许，被告人杨某某在客厅点燃蜡烛吸食冰毒，在蜡烛没有熄灭的情况下回房间睡觉，引燃了客厅的报纸、沙发等物品，冒出火光及大量浓烟，至屋内的家具、杂物被烧毁，墙壁被熏黑。被告人杨某某发现后并没有扑救，而是返回房里继续吸食毒品，吸食完毒品后便睡觉。次日10时许，被告人杨某某在民警展开抓捕时爬进拉尾岗东7座204室，将厨房内的两个煤气瓶搬至客厅并把阀门打开以此抗拒抓捕，随后被告人杨某某被抓获。之后被送去戒毒所戒毒，直至同年10月16日被刑事拘留。
上述事实，有被告人杨某某的供述；证人何某某、白某某、罗某某、朱某某的证言；勘验、辨认笔录；书证；视听资料等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。结合本案事实及情节，建议以放火罪判处被告人杨某某三年以上五年以下有期徒刑。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在家中点燃蜡烛吸食冰毒，在蜡烛没有熄灭的情况下回房间睡觉，并将其放置在客厅和房间内的煤气瓶的阀门打开让煤气慢慢泄漏，致使蜡烛火苗引燃了客厅的报纸、沙发等物品，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人杨某某犯放火罪定性不够准确，本院予以纠正。考虑到被告人杨某某因其行为导致火灾，烧毁自己的家庭财物价值不高，造成直接经济损失不大，对被告人杨某某可从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某某判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即杨某某的刑期自2013年10月16日起，执行至2016年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 刘爱群
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执102号
申请执行人：耿要国，男，1963年11月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：康金来，男，1957年9月24日生，汉族，住诸城市。
申请执行人耿要国与被执行人康金来民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为4000元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年七月四日
执行员 张树杰
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执102号申请执行人：耿要国，男，1963年11月5日生，汉族，住诸城市。被执行人：康金来，男，1957年9月24日生，汉族，住诸城市。申请执行人耿要国与被执行人康金来民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为4000元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年七月四日执行员 张树杰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执16-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
负责人陈星翔，中国建设银行股份有限公司石嘴山分行行长。
被执行人宁夏熙宇煤业有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人祁熙亚，宁夏熙宇煤业有限公司总经理。
被执行人祁熙亚，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人祁众，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人宁夏浩淼煤业有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人姜浩，宁夏浩淼煤业有限公司总经理。
第三人宁夏顺亿资产管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人周毅，系宁夏顺亿资产管理有限公司董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司石嘴山分行申请执行宁夏熙宇煤业有限公司、祁熙亚、祁众、宁夏浩淼煤业有限公司金融借款合同纠纷一案中，第三人宁夏顺亿资产管理有限公司向我院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与中国东方资产管理公司兰州办事处债权转让协议及报纸公示，中国东方资产管理公司兰州办事处与宁夏顺亿资产管理有限公司债权转让协议及报纸公示。经审查，以上债权转让协议均内容真实。本院认为，债权转让协议属于案件当事人真实意思的表示，宁夏顺亿资产管理有限公司向本院申请变更，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人宁夏顺亿资产管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁万荣
审判员 马春茂
审判员 赵 新
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 哲
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初196号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人陈某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。因犯故意毁坏财物于2016年4月25日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年6月1日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]171号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于2016年6月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年4月23日零时许，被告人陈某某在居住的小区院内，与被害人于某某因互不让道发生口角，陈某某持刀将于某某的车辆毁坏（被毁坏部分价值5,563.69元）。公诉机关认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人陈某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年4月23日零时许，被告人陈某某在巴彦县巴彦镇回家进入博雅怡园住宅小区院内时，与在该小区驾驶吉利牌轿车从院内往出行驶的被害人于某某（男，时年23岁）相遇，二人因互不让道发生口角，陈某某用脚踹于某某驾驶的车辆，又用拳头殴打于某某，陈某某用随身携带的菜刀将于某某驾驶的车辆前后风挡玻璃及车门砍坏。被毁坏财物经物价部门鉴定价值为人民币5,563.69元。案发后，陈某某近亲属赔偿被害人于某某经济损失人民币60,000元，于某某对陈某某的行为予以谅解。被告人陈某某于2016年4月25日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人陈某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局行政处罚决定书、巴彦县巡防特警大队情况说明、提取案发现场监控录像笔录、陈某某作案工具照片、黑龙江省扣押物品清单、和解协议书、收据、谅解书；证人朱某某、杨某某、马某某、谷某某、张某某、王某某、毛某某、宗某某的证言；被害人于某某的陈述；被告人陈某某的供述和辩解；巴彦县物价局价格认定中心价格鉴定报告书；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；视听资料光盘。
本院认为，被告人陈某某故意毁坏他人财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。被告人陈某某近亲属在案发后主动赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一六年七月七日
书记员 郭子彰
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0334号
申请执行人王守伟，个体户。
被执行人于涛，淮阴卷烟厂卷接包接车间员工。
被执行人程中，无职业。
王守伟与于涛、程中债权转让纠纷一案，我院于2013年10月16日作出（2013）浦商初字第0997号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：于涛、程中于2014年1月30日前给付王守伟货款230830元及逾期利息（自2013年7月16日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算至还款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人及其财产线索。我院已经对于涛的工资、奖金等经济收入进行了扣留，申请执行人申请不采取其他任何执行措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留了于涛部分工资、奖金等收入外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦商初字第0997号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯建东
审 判 员 商东雷
代理审判员 程冲云
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵正阁
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民一初字第81号
高某某与包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会承包地征收补偿费用分配一审民事判决书
原告高候记，男，1963年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人刘秉华，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会，住所地包头稀土高新技术产业开发区同官村。
法定代表人於泉河，系该村民委员会主任。
原告高候记诉被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员白春生适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告高候记及其委托代理人刘秉华、被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会的主任於泉河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高候记诉称，2013年4月，原告租用本村村民焦玉柱承包的土地用于种植草坪。原告向焦玉柱支付租地款2100元，焦玉柱给原告出具了收条。之后，原告投入了大量资金进行土地改造和种植草坪。2013年12月10日，原、被告双方签订了《同官村征地地上物补偿协议》，被告给付原告地上物补偿款61650元。2014年征地款到位后，被告一直推脱不给原告支付地上物补偿款。故原告提起诉讼。要求：1、被告给付原告地上物补偿款61650元。2、诉讼费用由被告负担。
被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会辩称，原告所述，原、被告双方签订《同官村征地地上物补偿协议》及被告未向原告支付地上物补偿款是事实。现在被告没钱无法向原告支付地上物补偿款。
经审理查明，2013年4月，原告租用本村村民焦玉柱承包的土地用于种植草坪。2013年12月10日，原、被告双方签订了《同官村征地地上物补偿协议》。被告给付原告地上物补偿款61650元。之后，被告未向原告支付地上物补偿款。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求：1、被告给付原告地上物补偿款61650元。2、诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的租地收条原件一份、《同官村征地地上物补偿协议》原件一份及双方当事人陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方于2013年12月10日签订的《同官村征地地上物补偿协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该协议合法有效。被告未向原告支付地上物补偿款的行为已侵犯原告的合法权益。故原告主张被告给付原告地上物补偿款61650元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款之规定，判决如下：
被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告高候记支付地上物补偿款61650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取计671元（原告高候记已预交），由被告包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一五年五月八日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第四十二条征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第294号
申请执行人杨某，女，1985年2月26日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人曾某某，男，1981年11月17日出生，汉族，住宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第732号民事判决书，依法向被执行人曾某某送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人曾某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人曾某某的存款4850元。
2、划拨被执行人曾某某的存款4850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成关云
二〇一五年七月七日
书记员 许锦科
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启吕民初字第0825号
原告李某某。
被告曹某某。
本院在审理原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 沈 辉
二〇一三年十二月三十日
书记员 范施宇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启吕民初字第0825号
原告李某。
被告曹某。
本院在审理原告李某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 沈 辉
二〇一三年十二月三十日
书记员 范施宇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00056号
原公诉机关建始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
建始县人民法院适用简易程序审理建始县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年1月28日作出（2015）鄂建始刑初字第00015号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定：2014年上半年，被告人李某在本县花坪乡及长梁乡境内，多次盗窃他人财物，价值共计人民币11922元，分述如下：
1、2014年上半年的一天，被告人李某趁同村村民柳应全家中无人之机，进入柳应全家，盗走现金人民币90元。
2、2014年6月23日17时许，被告人李某路过花坪乡田家坪五组村民吴操操家时，趁无人之机，采用割断电路“搭直火”的方式将吴操操停放在自家大门前的一辆价值人民币7109元的“宗申”牌摩托车盗走。
3、2014年6月23日，被告人李某在路过花坪卫生院时，趁无人之机，采用扯断电路“搭直火”的方式将花坪乡周唐村八组村民朱金华停放于花坪卫生院院内的号牌为鄂Q×××××价值人民币4813元的“三雅”牌二轮摩托车盗走并销赃。
另查明，本案所涉“宗申”牌摩托车，被盗主吴操操已自行找回；所涉“三雅”牌二轮摩托车，公安机关已发还给被盗主朱金华。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主吴操操、朱金华、柳应全、李常春（柳应全之妻）的陈述笔录，证人袁某、周某、杨某、郭某、冉某的证言笔录，辨认笔录，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，扣押、发还物品清单，建价认鉴证字（2014）22号、25号鉴证结论书，被盗主吴操操的机动车销售统一发票，监控视频光盘1张，被告人李某的供述笔录及户籍资料，被盗主朱金华、吴操操、柳应全的户籍资料等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人李某坦白了犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人李某属多次盗窃且有入户盗窃行为，应从重处罚。综合上述量刑情节，应对被告人李某从重处罚。对公诉机关关于对被告人李某在有期徒刑一年至一年六个月之间判处的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
一审宣判后，原审被告人李某向本院提出上诉，其上诉理由主要为：原判认定事实不清。上诉人未进入柳应全家中盗窃人民币90元；上诉人并未将吴操操停放在自家门前的宗申摩托车盗走，不应认定为上诉人盗窃数额。综上，请求二审法院予以改判。
经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。且全案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于李某称没有进入柳应全中盗窃的上诉理由。经查，该事实有李某的供述、受害人柳应全的陈述等证据予以证实，且一审适用简易程序审理本案，李某在收到起诉书及开庭审理过程中均未对该笔盗窃事实提出异议，故李某的该上诉理由没有事实依据，不予支持。关于李某认为其没有将受害人吴操操的车辆盗走，该笔事实不应认定为盗窃数额的上诉理由。经查，2014年6月23日17时许，李某将吴操操停放在其自家院内的宗申摩托车推至斜对面的喜洋洋仓库院坝内，因没有打响该车，遂将该车丢弃。李某虽未将该车骑走，但其行为已构成盗窃既遂，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴任荣
审 判 员 滕 辉
代理审判员 黄薇薇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第54号
原告深圳市东亚粉末涂料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第二工业区第39栋，组织机构代码。
法定代表人肖建华，公司董事长。
委托代理人张学中，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人黄海峰，男，汉族，1982年2月19日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，公司业务部经理。
被告深圳市一鼎消声器制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第二工业区第7栋一楼，组织机构代码。
法定代表人尚宇龙。
原告深圳市东亚粉末涂料有限公司诉被告深圳市一鼎消声器制造有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付原告欠款52644元及逾期付款滞纳金（按日万分之二点一计算至付清之日止）；二、承担本案诉讼费用。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学中、黄海峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告自2013年7月起有交易往来，由原告向被告提供粉末涂料。原告向本院提交了付款协议一份、深圳增值税专用发票两张及2013年7月、8月送货单各两张。付款协议约定月结30天，具体金额以实际金额结算，需方处由被告加盖“深圳市一鼎消声器制造有限公司”章。送货单中客户处载明“一鼎消声”，并由被告公司员工签名确认，其中，2013年7月的送货单金额为26520元，2013年8月送货单金额为26124，上述送货单金额共计52644元。增值税发票购货单位名称为深圳市一鼎消声器制造有限公司，货物或应税劳务名称为粉末涂料，开票日期为2013年8月20日的发票金额为26520元，开票日期为2013年9月17日的发票金额为26124元，上述发票金额共计52644元。以上证据均可相互佐证，应当予以认定。
原告主张被告支付逾期付款滞纳金无事实及法律依据，故本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率确定逾期付款利息。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在购买原告货物后，未履行完付款义务的，应继续履行。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市一鼎消声器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市东亚粉末涂料有限公司货款52644元及利息（利息以人民币26520元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月1日计至本判决指定支付之日止；利息以26124为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月1日计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市东亚粉末涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1116元、公告费260元，由被告深圳市一鼎消声器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
代理审判员 陶 雪 松
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第370号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某，工人。2015年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月2日经任丘市人民检察院批准逮捕，同年4月3日被任丘市公安局执行逮捕，同年4月9日被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日10时25分，被告人李某驾驶牌照号为冀J×××××轿车由东向西行驶至任丘市于村乡边家铺村春蕾小学东侧路段时，与被害人崔某驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车驾驶人崔某、乘车人张某受伤，后张某经医院抢救无效死亡。案发后被告人李某主动报案，如实供述了犯罪事实。经任丘市交警大队认定，李某负此事故的全部责任，崔某、张某无责任。被告人赔偿了被害人及其亲属各项经济损失340000元，本案民事部分已调解解决，被害人及其亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的庭前供述，被害人崔某陈述，任丘市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片6张，交通事故车辆车体痕迹检验记录，道路交通事故车辆技术检验报告，任丘市公安局（任）公（物）鉴（尸）字（2015）022号《法医学尸体尸表检验意见书》，任丘市公安局（任）公（物）鉴（伤检）字（2015）045号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，被告人驾驶证登记信息表，肇事车辆登记信息表，冀公交认字（2015）第501181号《道路交通事故认定书》，任丘市公安局受理案件登记表、报警登记表，任丘市公安局交通警察大队关于被告人李某到案情况说明，被告人的户籍信息表及家庭成员信息表，任丘市公安局交通警察大队《道路交通事故损害赔偿调解书》、赔偿凭证、被害人亲属谅解书，任丘市社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人在案发后主动报警，如实供述其犯罪事实，属于自首，且主动赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立祥
二〇一五年七月十六日
书记员 庞 毅
本判决所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第370号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人梅某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月24日被济宁市公安局任城分局取保候审。现在家。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被济宁市公安局任城分局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人梅某甲、陈某甲犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于2015年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王伟奇出庭支持公诉，被告人梅某甲、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年8月25日晚8时许，在济宁市任城区南张街道办事处南白村中心街梅某乙家门口，因土地纠纷梅某乙家与其弟即被害人梅某戊家发生争执，后双方发生厮打，被告人梅某甲和陈某甲对被害人梅某戊进行殴打致伤。经法医鉴定，被害人梅某戊的伤情属轻伤二级。
2014年12月24日，被告人梅某甲与被害人梅某戊达成调解协议，赔偿被害人梅某戊经济损失人民币6.5万元，并取得了被害人谅解。
上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案经过、调解协议书等书证。
公诉机关认为，被告人梅某甲、陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人梅某甲、陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2014年8月25日晚8时许，在济宁市任城区南张街道办事处南白村中心街梅某乙家门口，因土地纠纷梅某乙家与其弟即被害人梅某戊家发生争执，后双方发生厮打，被告人梅某甲和陈某甲对被害人梅某戊进行殴打，致被害人梅某戊右侧第8、9肋骨骨折。经法医鉴定，被害人梅某戊的伤情属轻伤二级。
2014年12月24日，被告人梅某甲与被害人梅某戊达成调解协议，赔偿被害人梅某戊经济损失人民币6.5万元，被害人对二被告人均表示谅解。
上述事实，被告人梅某甲、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某戊的陈述，证人的证言，被害人梅某戊的法医学人体损伤程度鉴定书，二被告人的户籍证明，到案经过、调解协议书等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人梅某甲、陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，均系主犯。二被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚并均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人梅某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾庆国
二〇一五年六月十五日
书记员 刘智雯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更694号
罪犯杨廷华，男，1970年12月27日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2004年11月10日作出(2004)保刑初字第1031号刑事判决，以被告人杨廷华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人孙某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年4月12日作出(2005)冀刑一终字第162号刑事判决，对被告人杨廷华改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月22日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨廷华在2010年3月10日至2017年1月14日服刑期间，获表扬奖励6次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨廷华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年4月22日起至2029年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 王向颖
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6563号
原告刘××，农民。
被告杨一×，农民。
原告刘××与被告杨一×离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××及被告杨一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后没有生育子女。双方缺�感情基础，婚后原告发现被告长期与他人保持不正当男女关系，为此被告于2014年11月16日给原告书写保证书，保证与其他女人不再来往。但事后被告并无悔改，仍与其他女人见面。原告曾于2014年12月29日在贵院起诉被告离婚，经判决不准离婚。判决后双方无和好表示，现夫妻感情确已破裂。故起诉请求人民法院：1、要求判决原、被告离婚。2、被告弟弟杨光民欠原、被告1万元，被告朋友孟为民欠原、被告5000元，要求确认原告享有一半债权。3、被告经营的修理厂要求确认债权、债务都归被告所有。4、原、被告系再婚，婚前各自子女双方各自抚养。5、要求分割自2014年12月29日至2015年10月被告收入的一半10万元。6、要求分割东丽区香邑花园16-1-1201号、程林北里4-3-606号房屋。7、要求分割号牌号码为津D×××××、鲁N×××××汽车。8、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据如下：
1、被告电话、微信及购买货物记录40页，证明被告导卖二手车辆以及被告私家车的信息。
2、被告书写的保证书及婚前协议。
3、天津市东丽区香邑花园16-1-1201号、天津市东丽区程林北里4-3-606号房屋产权证。
4、天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第383号民事判决书。
5、被告聊天及网购记录6张，证明被告有第三者。
被告辩称，不同意离婚，双方尚有夫妻感情，被告曾多次给原告打电话，原告不接也不回短信。原告讲的两处房屋都属实，都是双方婚后购买的。被告名下有辆汽车津K×××××大众汽车一辆，已经卖给朋友王春鹤得款27000元。关于债权问题，2014年已经还给被告，钱已经花没了。环宇汽车维修店，业主是被告父亲杨德俊。被告2014年12月29日至2015年10月收入10万元不属实。
被告向本院提供如下证据：
借条复印件3页，证明尚有债务。
经审理查明，2007年12月原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女，原、被告均系再婚。原告与前夫生育一女安××（1999年9月10日出生），被告与前妻生育一子杨二×（2004年11月22日出生），均与原、被告共同生活。婚后双方感情较好，共同生活期间购买了天津市东丽区香邑花园16-1-1201号�天津市东丽区程林北里4-3-606号房屋两套。2014年11月原告发现被告与其他女人关系密切，与被告产生矛盾，为此被告于2014年11月16日给原告书写保证书，保证与其他女人不再来往。2014年12月6日因原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，双方再次产生矛盾，原、被告分居生活。2014年12月29日原告曾诉至本院，要求与被告离婚。本院作出的（2015）丽民初字第383号民事判决书，判决不准离婚。此后双方并未和好生活，继续分居生活至今。现原告再次起诉要求与被告离婚。
庭审中，被告再次表示双方尚有感情，不同意离婚，愿意与原告继续共同生活，原告坚持离婚，本案调解未果。
上列事实有原、被告提供的证据及开庭笔录在案证明。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并共同添置了房屋两套，证明双方已建立起较好的夫妻感情。在共同�活期间被告与其他女人交往过密，显然并不妥当，应予以改正。但上述行为尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘××与被告杨一×离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可�有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。