wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1055号
原告游登山，男，1969年4月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
原告陈德文，男，1984年9月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
被告李贤军，男，1974年9月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
原告游登山、陈德文与被告李贤军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，审理过程中，原告游登山、陈德文以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：本案诉讼期间，原告游登山、陈德文以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告游登山、陈德文撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告游登山、陈德文承担。
审判员 杨胜辉
二〇一五年六月九日
书记员 刘剑钦
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4748号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨芬，女，1985年8月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：浦仕雄，男，1978年10月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告杨芬、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告杨芬之委托诉讼代理人浦仕雄及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨芬因从事养殖业于2015年7月13日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2016年7月15日，被告杨芬偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币10000元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告杨芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款本金人民币10000元。2016年7月15日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款本金人民币10000元。其余借款本金人民币40000元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告杨芬在本案中所主张的事实，同时认为，除被告杨芬已偿还的借款本金人民币10000元外，其余借款本金人民币40000元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40000元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款本金人民币10000元外，被告杨芬不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币964元，减半收取计人民币482元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄倩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1250号
原告：董永和，男，汉族。
被告：李建军，男，汉族。
董永和诉李建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告董永和于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董永和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计50元，由董永和负担。
审判员 张 虎
二〇一七年六月十五日
书记员 李雪梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1322号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程淑萍，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆易极付科技有限公司。住所地：重庆市北部新区黄山大道中段*号*层厂房1。
法定代表人：熊新翔，董事长。
再审申请人程淑萍因与被申请人重庆易极付科技有限公司（以下简称易极付公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终482号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程淑萍申请再审称：1、一、二审法院审判组织的组成均不合法，一审法院适用独任制审理本案不当，二审法院仅一人开庭；2、二审判决认定“程淑萍并无证据证明易极付公司知晓深圳源鹭桐电子商务有限公司（以下简称源鹭桐公司）从事大宗商品交易”有误。综上，二审判决基本事实缺乏证据证明，审判组织的组成不合法，请求依法再审。
本院经审查认为，关于审判组织的问题。本案并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七规定不能适用简易程序的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院在主审法官调查之后，没有开庭审理，并不违反上述法律的规定。程淑萍主张一、二审法院审判组织不合法，理据不足，本院不予支持。关于二审判决认定的事实问题。对于申振阳的供述、易极付公司员工王某、余某、谢某等人的证言，二审判决已有详细的分析与论述，并无不当。程淑萍主张上述员工证言证明，易极付公司在没有要求申某某提供政府批准设立的批文情况下为源鹭桐公司提供网络支付服务，缺乏事实依据，本院不予采纳。源鹭桐公司虽经生效刑事判决认定为诈骗团伙非法设立的公司，但易极付公司在与之签约是也依法进行了形式审查，且向公安部门提供了源鹭桐公司涉案款项的流转记录，符合《非金融机构支付服务管理办法》的规定，亦未违反《易交易合作合同》的约定义务。程淑萍再审申请主张易极付公司积极帮助犯罪分子，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程淑萍的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴佳茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1322号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程淑萍，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆易极付科技有限公司。住所地：重庆市北部新区黄山大道中段*号*层厂房1。法定代表人：熊新翔，董事长。再审申请人程淑萍因与被申请人重庆易极付科技有限公司（以下简称易极付公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终482号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程淑萍申请再审称：1、一、二审法院审判组织的组成均不合法，一审法院适用独任制审理本案不当，二审法院仅一人开庭；2、二审判决认定“程淑萍并无证据证明易极付公司知晓深圳源鹭桐电子商务有限公司（以下简称源鹭桐公司）从事大宗商品交易”有误。综上，二审判决基本事实缺乏证据证明，审判组织的组成不合法，请求依法再审。本院经审查认为，关于审判组织的问题。本案并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七规定不能适用简易程序的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院在主审法官调查之后，没有开庭审理，并不违反上述法律的规定。程淑萍主张一、二审法院审判组织不合法，理据不足，本院不予支持。关于二审判决认定的事实问题。对于申振阳的供述、易极付公司员工王某、余某、谢某等人的证言，二审判决已有详细的分析与论述，并无不当。程淑萍主张上述员工证言证明，易极付公司在没有要求申某某提供政府批准设立的批文情况下为源鹭桐公司提供网络支付服务，缺乏事实依据，本院不予采纳。源鹭桐公司虽经生效刑事判决认定为诈骗团伙非法设立的公司，但易极付公司在与之签约是也依法进行了形式审查，且向公安部门提供了源鹭桐公司涉案款项的流转记录，符合《非金融机构支付服务管理办法》的规定，亦未违反《易交易合作合同》的约定义务。程淑萍再审申请主张易极付公司积极帮助犯罪分子，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程淑萍的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年四月二十五日书记员 吴佳茵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7774号
原告：邹言秀，女，1962年8月20日出生，汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波市永昌公共交通有限公司（统一社会信用代码为91330200668491188E）。住所地：宁波市科技园区清水桥路***号。
法定代表人：邵国平，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐小明，该公司员工。
委托诉讼代理人：施建波，该公司员工。
原告邹言秀为与被告宁波市永昌公共交通有限公司（以下简称永昌交通公司）城市公交运输合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员厉国平适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告邹言秀及其委托诉讼代理人王文华，被告的委托诉讼代理人徐小明、施建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹言秀以在乘坐被告经营的公交车时受伤为由，请求被告赔偿原告医疗费3493.10元、住院伙食补助费1260元、营养费2700元、误工费30240元、护理费7536元、交通费1000元、残疾赔偿金206240元、残疾辅助器具费180元、鉴定费2100元，合计254749.10元。
被告永昌交通公司答辩称：对事故发生经过没有异议。事故发生后，已为原告支付医疗费48754.13元、住院期间护理费7140元。残疾赔偿金应按农村标准予以赔偿，原告主张误工费无事实依据，交通费过高，残疾辅助器具费不应支持，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、出院后护理费无异议。
结合原告陈述与被告答辩，双方对原告在乘坐被告经营的519路公交车时受伤及支付交通费500元没有异议。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、出院后护理费没有异议。原告对被告已为其支付医疗费48754.13元、住院期间护理费7140元无异议。双方争议的焦点为：原告的残疾赔偿金、误工费、残疾扶助器具费。
关于残疾赔偿金、误工费，原告向本院提交了司法鉴定意见书、失土证明、误工证明、工资单等证据，拟证明原告构成九级伤残、误工期限6个月、受伤前收入主要来源于非农业生产及受伤前收入情况的事实。被告对原告提供的司法鉴定意见书无异议，对失土证明、误工证明、工资单等证据有异议，认为失土证明与本案无关，误工证明、工资单等证据需要劳动合同佐证，同时原告提供的工资单工资标准均超过了纳税标准，原告应提供纳税证明予以佐证。本院认为，原告提供的证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告虽为农村居民，但为失土农民，主要收入来源于非农业生产，原告主张残疾赔偿金按照城镇标准予以赔偿，本院予以支持。本院确认残疾赔偿金为206240元。本院根据原告受伤前的收入情况，确认原告误工费为26657元。
关于残疾辅助器具费，原告因伤造成腰椎压缩性骨折，医嘱须加强功能训练，原告购买医用固定带支出180元为合理费用，本院予以确认。
经审理，本院认定如下：2015年12月5日，原告在乘坐被告经营的519路公交车时摔倒受伤。原告随即被送往宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残、误工期限6个月、护理期限3个月、营养期限3个月。原告损失为：医疗费52247.23元、住院伙食补助费1260元、营养费2700元、交通费500元、误工费26657元、护理费10020元、残疾赔偿金206240元、残疾辅助器具费180元、鉴定费2100元，合计301904.23元，其中，被告永昌交通公司已为原告支付医疗费48754.13元、住院期间护理费7140元，合计55894.13元。
本院认为：原告乘坐被告运营的公交车，在原、被告之间形成运输合同关系，被告应将原告安全运送至约定地点。原告在乘坐被告运营的公交车期间非因自身健康原因或故意、重大过失遭受人身损害的，被告应当承担赔偿责任。被告应赔偿原告各项损失共计301904.23元，扣除已支付的55894.13元，尚应赔偿246010.10元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
被告宁波市永昌公共交通有限公司赔偿原告邹言秀各项损失共计246010.10元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5121元，减半收取2560.50元，由原告邹言秀负担86.50元，被告宁波市永昌公共交通有限公司负担2474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二〇一七年八月二十二日
代书记员 金 炜
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初92号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人金某某，男，1995年2月5日出生，朝鲜族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，系珲春市职业高中学生，住吉林省珲春市。因盗窃于2016年1月21日被珲春市公安局行政拘留；同年2月4日撤销行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月4日被珲春市公安局取保候审，于同年3月3日由珲春市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年3月11日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员申官成出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日19时许，被告人金某某在珲春市靖和街查二网吧二店16号电脑桌附近，趁该桌无人之机，窃取千某某金色苹果6plus手机一部。经价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3166.67元。
案发后，公安机关依法扣押被盗手机并返还给被害人千某某。
上述事实，被告人金某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人千某某的陈述，证人裴某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，指认现场照片，被盗物品照片，扣押、返还物品清单，户籍证明，视听资料，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密地窃取他人财物，且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人金某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且被盗物品已追回并返还给被害人，未给被害人造成经济损失，依法可以对其从轻处罚。故根据本案被告人金某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年6月25日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 尹锦生
人民陪审员 于 杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱福实
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00112号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人姚某某，男，1968年11月19日出生。2015年1月16日因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪被红安县森林公安局刑事拘留，同年1月19日被红安县森林公安局依法取保候审。
红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人姚某某犯非法出售国家重点保护植物罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月份的一天，红安县杏花乡龙潭寺上姚家垸村组土地增减挂钩项目施工过程中，因该组的一棵由红安县人民政府挂牌保护的古朴树在该项目规划范围内，为了保证该项目顺利验收，被告人姚某某在召开村组部分村民代表会表决同意后，在未经国家相关行政主管部门批准的情形下，将该树以8000元的价款非法出售给红安县城关镇竹林庄园业主李某某，并约定由李某某办理出售、采伐等相关审批手续。事后，李某某在未办理出售、采伐等相关审批手续的情况下，将该棵古朴树剪枝整理后移栽至其经营的竹林庄园。案发后经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定：本案中涉案朴树的树龄为137±5年。
另查明，案发后被告人姚某某积极上交了所售古朴树款，且有红安县杏花乡龙潭寺村委会、杏花乡人民政府出具的请求相关政法部门对被告人姚某某给予从轻处罚的情况说明。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、张某、姚某甲、姚某乙、姚某丙等人的证言；现场勘查笔录及照片；鉴定意见书；相关书证（扣押清单、违法犯罪记录证明、办案说明、红安县林业局和红安县野生动植物保护站的证明、红安县杏花乡人民政府出具的情况说明、红安县杏花乡龙潭寺村委会出具的证明材料、身份证明等）；被告人姚某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反国家森林法的规定，在未取得国家林业主管部门许可的情况下，非法出售国家重点保护植物，其行为构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，并积极上交了所售古朴树款；被告人姚某某所在村委会以及杏花乡政府均出具了请求相关政法部门对被告人姚某某给予从轻处罚的情况说明；被告人姚某某非法出售的古朴树现虽被改变了原貌，但目前存活状况良好，未造成严重的后果，属情节轻微，依法可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯非法出售国家重点保护植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡远扬
审 判 员 李正斌
代理审判员 张巧兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 余爱军
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00112号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人姚忠典，男，1968年11月19日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，农民，案发前系红安县杏花乡龙潭寺村上姚家垸四组组长，家住红安县。2015年1月16日因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪被红安县森林公安局刑事拘留，同年1月19日被红安县森林公安局依法取保候审。
红安县人民检察院以红检诉刑诉［2015］106号起诉书指控被告人姚忠典犯非法出售国家重点保护植物罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，被告人姚忠典到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月份的一天，红安县杏花乡龙潭寺上姚家垸村组土地增减挂钩项目施工过程中，因该组的一棵由红安县人民政府挂牌保护的古朴树在该项目规划范围内，为了保证该项目顺利验收，被告人姚忠典在召开村组部分村民代表会表决同意后，在未经国家相关行政主管部门批准的情形下，将该树以8000元的价款非法出售给红安县城关镇竹林庄园业主李某，并约定由李某办理出售、采伐等相关审批手续。事后，李某在未办理出售、采伐等相关审批手续的情况下，将该棵古朴树剪枝整理后移栽至其竹林庄园。案发后经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定：本案中涉案朴�的树龄为137±5年。
另查明，案发后被告人姚忠典积极上交了所售古树款，且有红安县杏花龙潭寺村委会、杏花乡人民政府出具的请求相关政法部门对被告人姚忠典给予从轻处罚的情况说明。
上述事实，被告人姚忠典在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某、姚某1、姚某2、姚某3等人的证言；现场勘查笔录及照片；鉴定意见书；相关书证（扣押清单、违法犯罪记录证明、办案说明、红安县林业局、红安县野生动植物保护站的证明、红安县杏花乡人民政府出具的情况说明、红安县杏花乡龙潭寺村委会出具的证明材料、身份证明等）；被告人姚忠典的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚忠典违反国家森林法的规定，在未取得国家林业主管部门许可的情况下，非法出售国家重点保护植物，其行为构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚忠典当庭自愿认罪，有悔罪表现，并积极上交了所售古朴树款；被告人姚忠典所在村委会以及杏花乡政府均出具了请求相关政法部门对被告人姚忠典给予从轻处罚的情况说明；被告人姚忠典非法出售的古朴树虽被改变了原貌，但目前存活状况良好，未造成严重的后果，属情节轻微，依法可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人姚忠典犯非法出售国家重点保护植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 远 杨
审 判 员 李正�
代理审判员 张 巧 兰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 余 爱 军
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳冯民初字第29号
原告林某。
被告刘某。
本院在审理原告林某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林某负担。
代理审判员 朱爱国
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王涵琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00124号
申请人：邱永念。
被申请人：冯新国。
被申请人：李靖。
申请人邱永念因与被申请人冯新国、李靖合同纠纷，于2015年6月15日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年7月8日、7月13日，本院安排调查和询问，被申请人李靖和申请人邱永念均到庭，被申请人冯新国未到庭。本案现已审理终结。
申请人邱永念的请求及理由：申请人请求确认其与被申请人冯新国、李靖签订的《借款合同》中约定的仲裁条款无效，理由：既约定仲裁，又约定法院，仲裁协议无效。
经审查：2013年1月22日，申请人邱永念为出借方与被申请人冯新国为借款方、李靖为担保方签订了一份《借款合同》，该合同第九条约定“本合同履行过程中发生争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向出借方所在地申请仲裁或人民法院起诉。”的争议解决方式。
本院认为，申请人邱永念与被申请人冯新国、李靖签订的《借款合同》中对合同争议的解决方式，既约定依法向出借方所在地仲裁，又约定人民法院起诉，且又未对上述协议中仲裁条款达成补充协议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，申请人邱永念与被申请人冯新国、李靖签订的《借款合同》中约定的上述仲裁协议应属无效。申请人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人邱永念与被申请人冯新国、李靖于2013年1月22日签订的《借款合同》第九条所涉及的仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人邱永念承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一五年七月二十三日
书记员 臧文颖
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初789号
原告：王新湖，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：谢有斌，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告王新湖与被告谢有斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新湖到庭参加诉讼，被告谢有斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新湖向本院提出诉讼请求：1.判令谢有斌返还借款本金85，000元并支付其中20，000元自2015年7月5日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息，其中65，000元自2015年12月2日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案全部诉讼费、公告费由谢有斌承担。事实和理由：谢有斌系泰和家园模板工程的包工头，王新湖因为其打工而认识。2015年7月5日、2015年12月2日，谢有斌以支付模板工资款为由分别向王新湖借款20，000元、65，000元，借款约定2015年9月30日、2016年3月6日还清本息，月利率两分、两分三厘。借期满后，王新湖多次向谢有斌催讨，谢有斌一再推诿，至今都未还款。
谢有斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，谢有斌向王新湖出具一张《借条》，《借条》上载明“今向王新湖借20，000元（贰万元整），利息2分，于9月30日还清，借款人：谢有斌，2015年7月5日”。2015年12月2日，谢有斌向王新湖出具一张《借条》，《借条》上载明“今谢有斌于2015年12月2日借王新湖65，000元（陆万伍千元整），于2016年3月6日还款，利息2分3厘，借款人：谢有斌2015年12月2日”。借款后，谢有斌都未还款。
本院认为，王新湖提供的《借条》内容能够证明：2015年7月5日、2015年12月2日，谢有斌分别向王新湖借款20，000元、65，000元，双方形成民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，双方在借条中约了还款的期限，谢有斌应当按照借条约定的期限还款。王新湖要求谢有斌支付该借款从借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，不高于双方在借条中的约定，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定。
综上所述，王新湖要求谢有斌偿还借款本金合计85，000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢有斌应于本判决生效之日起十日内返还王新湖借款本金85，000元并支付利息（其中本金20，000元自2015年7月5日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息，本金65，000元自2015年12月2日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，578元,公告费560元，合计3,138元，由谢有斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明
市中级人民法院。
审 判 员 蒋满颖
人民陪审员 陈昌鑫
人民陪审员 林晓莲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周世明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初667号
原告：集贤县建工物业管理有限公司。
法定代表人李胜华
委托代理人贾玉波
被告：苏欢利
原告集贤县建工物业管理有限公司与被告苏欢利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告集贤县建工物业管理有限公司以与被告达成一次性给付10000元的协议为由于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤县建工物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1620.08元，减半收取810.04元，由原告承担。
审 判 长 王庆海
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 吴永和
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许佳文
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3615号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，组织机构代码08738951-3，住所地天台县赤城街道劳动路5号。
负责人：余红伟，该行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，女，系该行职工。
委托诉讼代理人：陈朝兵，男，系该行职工。
被告：忻忠柳，男，1986年11月8日出生，汉族，住天台县。
被告：许慧慧，女，1986年2月2日出生，汉族，住。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告忻忠柳、许慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托代理人裴星星到庭参加诉讼，被告忻忠柳、许慧慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告忻忠柳立即偿还原告借款人民币本金100000元及利息；2.判令被告许慧慧对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，原告与被告忻忠柳签订了《个人循环借款合同》，合同约定：被告忻忠柳为借款人向原告借款100000元，借款期限自2015年7月27日至2016年7月20日止，借款月利率9.841459‰。若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被告许慧慧向原告出具《保证函》，自愿为前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2015年7月27日，原告依约向被告忻忠柳指定账户发放贷款100000元。被告忻忠柳借款使用后，于2016年7月20日未按期支付贷款本息，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务。
被告忻忠柳未答辩。
被告许慧慧未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；2.被告忻忠柳、许慧慧的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；3.《个人循环借款合同》《保证函》《保证借款合同补充合同》及借款借据复印件各一份，证明借款及担保的事实；4.分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印各一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况。被告忻忠柳、许慧慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。被告忻忠柳、许慧慧未向本院提供证据。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告忻忠柳签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告依约向被告忻忠柳发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，被告已违约，故原告要求被告忻忠柳偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告许慧慧作为保证人在《保证函》上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，时间为借款到期后二年，故被告许慧慧应按照连带责任保证承担保证责任，依法对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告忻忠柳在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金100000元，并支付利息（利息结至2017年7月21日为31505.89元，自2017年7月22日起按双方合同约定的利息结算法办计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告许慧慧对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2820元，减半收取1410元，由被告忻忠柳、许慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2820元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年七月二十一日
代书记员 陈恬静
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1664号
原告焉耆县兆春种籽经销部，所在地：焉耆县光明路农资市场4号。
经营者吕兆春，男，汉族，1972年12月出生于新疆，系焉耆县兆春种籽经销部业主，现住新疆。
委托代理人马刚永，系新疆天通律师事务所律师。
被告王培河，男，汉族，1969年3月出生，农民，现住新疆，其他简况不详。
被告武润梅（系被告王培河妻子），女，汉族，1972年6月出生，农民，现住新疆，其他简况不详。
本院在审理原告焉耆县兆春种籽经销部诉被告王培河、武润梅买卖合同纠纷一案中，原告焉耆县兆春种籽经销部于2015年12月7日以经本院调解被告王培河、武润梅已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焉耆县兆春种籽经销部的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焉耆县兆春种籽经销部撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓舒月
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01038号
原告：庞凡超，男，汉族，1988年2月17日出生，住河北省邯郸市永年县。
委托代理人：魏丰，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：陆文峰，北京高朋（南京）律师事务所律师。
被告：孙全好，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：李土发，男，浙江省龙泉市上垟镇汤泉村汤源045号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，公司总经理。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告庞凡超诉被告孙全好、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、李土发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞凡超于2015年6月3日向本院提出申请，自愿要求撤回对被告李土发的起诉。
经审查，本院认为，原告庞凡超的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞凡超撤回对被告李土发的起诉。
审 判 员 孙春孺
二〇一五年七月十日
代理书记员 程 静
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第01038号原告：刘某（又名刘爱玲），女，1972年11月3日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：潘某，男，1966年1月11日出生，汉族，住所地。本院在审理原告刘某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院申请，要求撤回对被告潘某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告潘某的起诉。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告刘某负担。审 判 长  胡启云人民陪审员  茅金堂人民陪审员  崔世水二〇一五年八月六日代理书记员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19741号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴孔庭。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴孔庭信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴孔庭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,841.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,841.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初990号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告倪恒兴，男，1984年2月3日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告倪恒兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告倪恒兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××11的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年6月30日，累计拖欠透支本金23522.09元、利息1361.92元、滞纳金633.57元、其他费用288元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金23522.09元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年6月30日尚欠利息1361.92元、滞纳金633.57元、其他费用288元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告倪恒兴没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年6月17日。
二、卡号：40×××11。
三、信用额度：14600元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年6月30日，累计拖欠透支本金23522.09元、利息1361.92元、滞纳金633.57元、其他费用288元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告归还信用卡欠款本金23522.09元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年6月30日尚欠利息1361.92元、滞纳金633.57元、其他费用288元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告倪恒兴应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金23522.09元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年6月30日尚欠利息1361.92元、滞纳金633.57元、其他费用288元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445.13元（原告已预交），由被告倪恒兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年六月七日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第145号
上诉人（原审原告）李某某，男，1970年7月9日出生，苗族，本科文化。
委托代理人钟源，湖南源阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟某某，女，1976年7月18日出生，白族，初中文化。
委托代理人陈英才，湖南隆昌律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人钟某某离婚纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院于二〇一五年五月十六日作出的（2014）桑法民一初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成由审判员郭辉担任审判长，审判员卓德琼，代理审判员盖景阳参加的合议庭，于2015年7月16日不公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人陈英才，被上诉人钟某某及其委托代理人钟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告李某某与被告钟某某经人介绍相识后订婚。2014年5月26日，双方当事人与桑植县金科置业有限公司签订一份房屋买卖合同，购买了金科明珠11栋1单元20层05号（销售编号11-1-2002号）的电梯房一套，面积为137.66平方米，总房款419280元，约定付款方式为按揭，当天共同交纳了房屋首付款132980元，2014年6月20日李某某交纳房屋办证费22760元，2014年9月17日李某某交纳贷款抵押房屋保险费2037元。2014年6月18日双方当事人办理结婚证。2014年8月18日，双方将所买房屋办理了房产证，产权登记为双方共同共有。李某某用工资支付了自2014年9月至2014年11月的房屋按揭贷款，每月2446.80元。双方当事人均系再婚，各有一小孩，婚后在一起共同生活时间较少，现李某某以性格不合为由起诉要求离婚，钟某某同意离婚并要求平均分割所购房屋的首付款、保险费、办证费及三个月（9、10、11月）的按揭款。
原判认为：双方当事人经人介绍相识，相处较少，了解不够，婚前感情基础较弱，婚后常因性格差异发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。李某某起诉离婚，钟某某同意离婚，李某某要求离婚的诉讼请求，应予支持。李某某主张以双方当事人名义购买的桑植县金科明珠小区11栋1单元20层05号（销售编号11-1-2002号）的一套电梯房钟某某未出资，全是李某某个人出资，因其没有提供直接充分的证据证实，故对李某某认为该房屋归其所有的诉讼请求不予支持。双方当事人婚姻存续期间所购买的桑植县金科明珠小区11栋1单元20层05号（销售编号11-1-2002号）一套电梯房系夫妻共同财产，钟某某要求平均分割所购房屋的首付款、保险费、办证费及起诉前三个月的按揭款的主张，予以支持。李某某要求钟某某返还彩礼物品钻戒，钟某某不认可收到李某某的上述彩礼，李某某亦未提供充分证据证实，对李某某的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、准予原告李某某与被告钟某某离婚；二、原、被告婚姻存续期间所购买的桑植县金科明珠小区11栋1单元20层05号（销售编号11-1-2002号）一套电梯房归原告李某某所有，原告李某某支付被告钟某某所购房屋的首付款、保险费、办证费及三个月的按揭款的一半即82558.70元［（132980＋22760＋2037＋2446.80×3）÷2］；三、驳回原告李某某其他诉讼请求。案件受理费1250元，由原告李某某、被告钟某某各负担625元。
上诉人李某某不服上述判决，向本院提起上诉称：1、本案所涉房屋的首付款、保险费及办理产权证的费用均由上诉人支付，被上诉人并未出资；2、本案所涉房屋系上诉人婚前出资购买，该房屋2014年9月至2014年11月的按揭贷款系上诉人用个人工资支付，以上财产均不属于夫妻共同财产；3、被上诉人从上诉人处取得的3万多元彩礼应予退还。请求二审法院：1、撤销原审判决第二、三项；2、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人钟某某辩称：1、本案所涉房屋的首付款由被上诉人支付，资金来源于被上诉人；2、该房屋属于双方当事人的共同财产；3、上诉人要求被上诉人返还彩礼的诉求并无依据。
二审中，被上诉人钟某某未提交新的证据；上诉人李某某提交了上诉人与钟丽通话录音的视听资料复印件一份以及相应的书面说明一份，拟证明：1、上诉人给被上诉人支付了彩礼3万余元；2、被上诉人砸坏上诉人的彩电和冰箱。
经庭审质证，被上诉人钟某某认为上诉人李某某所提交的证据不属于二审程序中的新的证据，视听资料的来源不合法，内容不真实。本院经审查认为，上诉人李某某所提交的证据不属于二审程序中的新的证据，且不能达到其所主张的证明目的，故本院不予采纳。
二审经审理查明：本案所涉房屋的房屋所有权证号为桑房权证澧源镇字第7140027**号。该房屋首付款由钟某某从其持有的两张银行卡（分别属于钟丽、钟神慧所有）中直接刷卡支付。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案所涉房屋系双方当事人共同购买，并于婚后登记为夫妻双方共同共有，该房屋依法属于双方当事人共同财产。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所取得的工资，归夫妻共同所有”之规定，在双方当事人婚姻关系存续期间，李某某偿还本案所涉房屋按揭贷款（2014年9月至2014年11月）所用的工资，亦属于其与钟某某的共同财产，故李某某认为本案所涉房屋以及用以偿还该房屋2014年9月至2014年11月按揭贷款的工资不属于夫妻共同财产的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案所涉房屋的首付款由钟某某用所持银行卡刷卡支付，相关的办证费、保险费属于双方婚姻关系存续期间的支出费用，虽然李某某在原审中提交了视听资料等相关证据用以证实上述费用来源于李某某个人财产的事实，但上述证据均不能直接反映出双方当事人对该房屋的出资情况，在无其他直接证据佐证的情况下，不足以认定上述事实的存在，故李某某认为本案所涉房屋的首付款等相关费用均由其用个人财产支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。李某某认为钟某某应当返还其给付的彩礼，但其未提交充分有效的证据证实，钟某某亦不予认可，故李某某应承担举证不能的法律后果，其要求钟某某返还彩礼的诉求，本院不予支持。关于李某某诉称钟某某损坏其所有的冰箱及彩电的主张，因上述物品系李某某个人财产，不属于双方共同财产，故李某某的该项诉求与本案纠纷处理不具有关联性，李某某可另行起诉。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 卓德琼
代理审判员 盖景阳
二〇一五年八月五日
书 记 员 覃晓雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第271号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人祝某甲。2013年12月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人祝某甲犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人祝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日上午9时许，被告人祝某甲在临海市杜桥镇杜南村佳得利眼镜厂办公室内，窃得人民币10000元。被告人祝某甲行窃后于当日上午被抓获到案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人祝某甲的父亲祝某乙退还赃款10000元。
上述事实，被告人祝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、领条、情况说明，证人祝某乙、韩某、郭某、祝某丙的证言及归案经过，失主王良贵的陈述，被告人祝某甲的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人祝某甲当庭自愿认罪，并积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人祝某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2014年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈 峰
二〇一四年三月十三日
代理书记员 章永红
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7351号
原告：肖玉木，男，1981年6月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：林金凤，女，1966年5月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：阮积茂，男，1966年8月4日出生，汉族，住玉环市。
原告肖玉木与被告林金凤、阮积茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖玉木到庭参加诉讼；被告阮积茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告林金凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉木向本院提出诉讼请求：1.判令被告林金凤偿还原告借款本金10000元，利息400元（按月利率2%计算自2017年6月18日起暂算至2017年8月18日止），合计人民币10400元；并以本金10000元按月利率2%计算自2017年8月19日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告阮积茂对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，被告林金凤以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，约定月利率2%计算利息，该笔借款由被告阮积茂提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告林金凤、阮积茂未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:2017年6月18日，被告林金凤向原告肖玉木借款人民币10000元，约定月利率2%，由被告阮积茂提供保证担保，未约定担保方式，立有借条一份为凭。嗣后，被告林金凤至今本息分文未付，被告阮积茂也未尽担保职责代其履行，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有林金凤、阮积茂姓名的借条原件、两被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告林金凤、阮积茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告肖玉木与被告林金凤、阮积茂之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告阮积茂未约定担保方式，应按连带责任承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告肖玉木借款本金10000元，利息400元（按月利率2%计算自2017年6月18日起暂算至2017年8月18日止），合计人民币10400元；并继续支付原告自2017年8月19日起至实际履行完毕之日止的利息(利息按月利率2%计算)。
二、被告阮积茂对被告林金凤应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费60元，由被告林金凤负担，被告阮积茂承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费60元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 徐崇静
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 颜菊平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2265号
申请执行人杨小娥，女，1970年4月25日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人孟静，女，1984年4月24日出生，汉族，现住东胜区。
申请执行人杨小娥与被执行人孟静民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第1856号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因自愿达成和解协议，申请执行人杨小娥已向我院申请撤回本案的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第1856号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵永浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 阳
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第474号
原告孙某某。
被告潘某某。
原告孙某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，1997年1月5日原告与被告登记结婚，婚后生育一名女孩,现已成年并参加工作。被告于2001年12月11日离家出走，至今音讯全无，下落不明。现双方感情已经破裂，原告要求与被告离婚。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、结婚证一册，用以证明原、被告存在婚姻关系的事实。
2、克山县曙光乡兴光村出具的介绍信一份，用以证明被告潘某某于2001年12月11日离家出走，至今下落不明。
3、本院对被告哥哥潘永全的调查笔录，以证明被告潘某某离家出走十五年，至今杳无音信。
被告潘某某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原、被告系夫妻关系，婚后生育一名女孩，现已成年，被告于2001年12月11日离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告下落不明，长期不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求依法应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元及公告费均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩德林
人民陪审员 刘鹏程
人民陪审员 崔政伟
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 赵 迪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第474号
原告赵明，男，1970年10月19日出生，汉族。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告刘振刚，男，1987年1月20日出生，汉族。
原告赵明诉被告刘振刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明的委托代理人刘焕文到庭参加了诉讼，被告刘振刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告刘振刚向原告借款人民币33000元，约定还款日期为2014年10月29日，月息3分，此款被告未偿还。故原告起诉要求被告刘振刚偿还借款本金人民币33000元，并自2014年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至借款本息还清时止，由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告赵明为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明被告刘振刚于2014年1月29日向原告借款人民币33000元，并约定月利率为30‰的事实。庭审中，原告自愿放弃过高利息，要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息。
被告刘振刚未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的庭审陈述及举证意见，本院对原告提交的证据认证如下：
原告赵明提交的借据内容客观真实，与本案具有关联性。能够证明被告刘振刚向原告借款并约定利息的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告刘振刚于2014年1月29日向原告赵明借款人民币33000元，约定还款日期为2014年10月29日，借款月利率为30‰。此款被告未还原告。
本院认为，原告赵明与被告刘振刚之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。庭审中，原告自愿放弃过高利息，故原告请求判令被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振刚于本判决生效后十日内偿还原告赵明借款人民币33000元及利息（自2014年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至借款本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，邮寄费40元，由被告刘振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 樊志敏
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨 扬
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初915号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园，统一社会信用代码913407215649552409。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：梅志文，男，1991年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。
原告铜陵新安物业有限公司与被告梅志文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告铜陵新安物业有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵新安物业有限公司负担。
审判员 汤慧芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 肖 彦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2949号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人田永志，男，汉族，1968年10月10日出生，住河南省南阳市宛城区，。
被执行人李明霞，女，汉族，1971年11月25日出生，住河南省南阳市宛城区，。
被执行人孙建春，男，汉族，1979年12月19日出生，住河南省南阳市卧龙区，。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人田永志、李明霞、孙建春追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人田永志、李明霞、孙建春追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘卓
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00022号
申请执行人张天成，男，1966年11月18日出生，汉族，住凤翔县范家寨镇。农民。
被执行人王少辉，男，1978年12月26日出生，汉族，住凤翔县柳林镇唐村社区，农民。
被执行人胥建卫，男，1980年8月14日出生，汉族，住凤翔县柳林镇，农民。
本院在执行张天成与王少辉，胥建卫借款合同纠纷一案中，执行标的为73600元和缴纳案件受理费1800元及申请执行费1004元整。因被执行人胥建卫在宝鸡市斗鸡台小区的商品房一套已被本案正在执行的另外两案查封，目前尚在评估和拍卖阶段；被执行人王少辉（2013）凤翔执字第00094号与凤翔县金正小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案在去年十月二十四日执行和解案件50000元在年底失信，至今才交付人民币8000元。加之被执行人王少辉在宝（鸡）麟（游）铁路运煤专线涧渠段有工程款尚未结算，且申请执行人张天成未留联系方式半载未催案。故该案本院依职权终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民初字第01044号民事判决的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，有权申请人民法院另行立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年六月十三日
书记员 高 婷
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执复21号
复议申请人（申请执行人）：开封市昂顺商贸有限公司，住所地：开封市禹王台区。
被执行人：开封市医药零售公司，住所地：开封市。
复议申请人不服河南省开封市龙亭区人民法院（下称龙亭法院）（2017）豫0202执恢39号之二执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人称，一、龙亭法院认定“本案的立案执行超过两年的法定申请期间，且不存在中止、中断的法定情形”，驳回复议申请人的执行申请，其认定事实和适用法律不当，理由不能成立。二、退一步讲，即使恢复执行超过执行时效，但根据相关法律规定，本案申请恢复执行不受执行时效期间的限制。请求本院撤销龙亭法院（2017）豫0202执恢39号之二执行裁定，恢复对本案的执行。
经本院审查认为，龙亭法院（2017）豫0202执恢39号之二执行裁定，属执行行为裁定，非执行异议裁定。当事人、利害关系人对该裁定不服的，应向龙亭法院提出执行异议，若不服龙亭法院作出的执行异议裁定，可向本院申请复议。龙亭法院（2017）豫0202执恢39号之二执行裁定，直接告知当事人、利害关系人向本院申请复议的权利救济，程序不当，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202执恢39号之二执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一八年五月四日
书记员 王仁重
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初160号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人古某，女，小学肄业，无固定职业。违法犯罪经历：因吸毒，于2016年11月16日被黄冈市公安局开发区分局决定行政拘留十五日；于2016年11月16日被黄冈市公安局开发区分局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月19日经黄州区人民检察院决定批准逮捕，2017年5月9日由黄冈市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
翻译人艾力，系黄冈师范学院老师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人古某及其翻译人艾力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年10月20日19时许，被告人古某窜至黄州区开发区新港二路饰品店内，趁被害人蒋某在店内购物之机，从蒋某身背的双肩包内盗走一部玫瑰粉色OPPOR9型手机。经鉴定，该手机价值2440元。
2、2016年10月24日19时30俞许，被告人古某窜至黄州区开发区新港二路，趁被害人钟某与朋友逛街之机，从钟某的上衣口袋内盗走一部银白色苹果6plus手机。经鉴定，该手机价值2158元。
3、2016年11月15日18时30分许，被告人古某先至黄州区东门路武商量贩超市附近，趁被害人祝某1不备，从祝某1上衣口袋内盗走一部金色红米NOTE3型手机。接着，其又搭车至黄州区开发区新港二路“食尚街”门口，趁被害人李某不备，伸手从李某上衣口袋内盗走一部玫瑰金色OPPOA59m型手机。之后，古某被民警抓获，并当场从其身上搜出从祝某1、李某处盗取的两部手机。经鉴定，两部手机分别价值962元、1551元。
被告人古某的涉案总价值为7111元。
公诉机关认为，被告人古某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人古某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人辩称自愿认罪，态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有：1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、发还清单、视听资料制作说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及回执、被告人人口基本信息、被害人户籍信息；2、被害人蒋某、钟某、李某、祝某2的陈述；3、黄冈市黄州区价格认证中心鉴定意见书；4、视频资料：古某作案时监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人古某自愿认罪，态度较好，依法可以从轻处罚。被告人提出的有关辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年5月9日起至2017年12月8日，未缴纳的罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵芬
审 判 员 熊 峰
人民陪审员 杜佑清
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 黄馨莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1261号
原告包金海，男，1965年9月16日出生，蒙古族，个体。
被告崔峰，男，42岁，蒙古族，农民。
原告包金海与被告崔峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包金海到庭参加诉讼，被告崔峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年从我处赊购种子、化肥陈欠款40049.00元，后被告一直未付款，2015年1月7日被告给我出具了一枚借据，约定利息2分，并口头约定此款短期内给付，可是此款经我多次索要未果，因此诉至法院，要求被告给付欠款本利和41971.35元。
被告崔峰未答辩。
经审理查明，被告崔峰于2012年从原告处赊购种子、化肥，后�被告一直未付款，2015年1月7日被告为原告出具了一枚金额为40049.00元的借据，并在借据中签字捺印，双方约定月利息2分，后原告多次索要未果，因此诉至法院，要求被告给付欠款本金40049.00元，利息1922.35元，本利和共41971.35元。
上述事实有原告的庭审陈述、欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系明确，被告理应按时偿还所欠货款，原告要求的月2%利息请求合理，其计算利息的方法也符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔峰自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包金海因赊购种子化肥而形成的欠款本金40049.00元，利息1922.35元（期间为从2015年1月7日到起诉日2015年3月19日，共2个月12天，计算方法为计算方法为40049.00X0.02X2＋40049.00X0.02／30X12=1922.35元），本利合计41971.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849.00元，减半收取424.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一五年四月十四日
书记员 秀 娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2766号
原告：林建龙。
委托代理人：楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：周红。
被告：吴涛。
原告林建龙与被告周红、吴涛买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审理，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告林建龙的委托代理人楼美玲到庭参加诉讼。被告周红、吴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建龙起诉称：二被告在永康经营防盗门配件生意时，多次向原告购买各种规格的塑钢线条。2014年3月28日经原、被告双方结算，二被告尚欠原告货款66500元。为此，二被告向原告出具欠条一份，载明欠款事实，约定在2014年12月前付清，如逾期，按月息2分计算利息。事后，经原告催讨，二被告至今分文未付。故请求依法判令：一、由二被告支付原告货款66500元及利息（利息自2015年1月1日起按月息2分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：由二被告支付原告货款66500元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）。
被告周红、吴涛未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据材料如下：
一、周红、吴涛的人口基本信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、欠条原件一份，用以证明被告周红、吴涛于2014年3月28日向原告林建龙出具欠条，载明欠款66500元，约定在2014年12月前付清，逾期按月息2分计算利息的事实。
被告周红、吴涛未到庭质证，也未提交证据材料。
本院认证意见：原告提供的欠条系原件，符合证据的形式要件，能够印证原告的主张，被告周红、吴涛经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告在永康经营防盗门配件生意，多次向原告购买各种规格的塑钢线条。2014年3月28日经原、被告双方结算，二被告尚欠原告货款66500元。为此，二被告向原告出具欠条一份，载明欠款事实，约定在2014年12月前付清，如逾期，按月息2分计算利息。事后，经原告催讨，二被告至今分文未付。
本院认为，原告林建龙与被告周红、吴涛之间的买卖合同关系合法有效，被告周红、吴涛尚欠原告货款66500元事实清楚，有其出具的欠条为证。二被告在约定期限内未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因欠条约定逾期利息过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系对自身合法权益的处分，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周红、吴涛支付原告林建龙货款66500元并支付逾期利息（逾期利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告周红、吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 王 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12302号
上诉人（原审原告）：武亚秋，女，1965年3月1日出生，满族，系个体业者，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托诉讼代理人：翟文斌，男，系辽宁数典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鲲，男，1984年7月15日出生，汉族，系农民，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：张文斗，男，1951年4月10日出生，汉族，系农民。
委托诉讼代理人：王强，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓丽华，女，1986年8月3日出生，汉族，系农民，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：王强，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人武亚秋因与被上诉人张鲲、邓丽华物权保护纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院(2016)辽0112民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。
本院认为，原审审理存在如下问题：原审据以认定被上诉人对诉争房屋合法占有权的依据为被上诉人与开发单位即案外人辽宁实业集团签订的商品房认购协议及补充协议，以及被上诉人己实际占有诉争房屋的事实。但因对于案外人与被上诉人签订协议的真实性原审并未查明；另被上诉人二审期间承认本案诉争房屋本由上诉人先行占有，其系通过与上诉人发生冲突，强行占有该房屋，即被上诉人对诉争房屋的占有是否系合法占有，原审未予查明。本案应发回原审，在查清前述事实的基础之上，正确下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市东陵区人民法院(2016)辽0112民初4836号民事判决；
二、发回沈阳市东陵区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人武亚秋。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0105刑初1685号
自诉人淘宝（中国）软件有限公司，法定代表人张勇，住所地为杭州市余杭区五常街道荆丰村。
诉讼代理人马光燕，北京高众律师事务所律师。
诉讼代理人刘康康，北京高众律师事务所律师。
被告人北京宽客网络技术有限公司，法定代表人张斗，住所地为北京市朝阳区工人体育场北路8号院6幢-1层-1519。
诉讼代表人叶昊然，北京宽客网络技术有限公司法务总监。
辩护人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告人张斗，男，1969年12月12日生，户籍所在地为安徽省宿州市，系北京宽客网络技术有限公司法定代表人。
辩护人刘悦，北京市竞天公诚律师事务所律师。
自诉人淘宝（中国）软件有限公司以被告人北京宽客网络技术有限公司及被告人张斗犯侵犯著作权罪为由，于2016年9月7日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人淘宝（中国）软件有限公司因证据不足，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人淘宝（中国）软件有限公司申请撤回自诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十四条之规定，裁定如下：
准予自诉人淘宝（中国）软件有限公司撤诉。
如不服本裁定，被告人可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李轶凡
二〇一七年三月六日
书记员 周若旻
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6722号
罪犯周宜忠，男，汉族，小学文化，1984年3月12日出生于江苏省灌云县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2007年9月12日作出（2007）武刑初字第566号刑事附带民事判决，以被告人周宜忠犯投放危险物质罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年4月24日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年3月30日、2012年7月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第1524号、第4532号刑事裁定，对罪犯周宜忠减去有期徒刑二年八个月（刑期至2015年8月24日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周宜忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周宜忠在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行判决确定的附带民事赔偿。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯周宜忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系危害公共安全罪，且被判处十年以上有期徒刑，亦未履行判决确定的的民事赔偿，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周宜忠减去有期徒刑十个月八日（刑期至2014年10月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2237-2号
申请执行人梁卫星，身份代码330682197004240075。
被执行人郑建华，身份代码330125196409150714。
梁卫星与郑建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第289号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月19日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的财产暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年10月21日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2237号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜亚钦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终644号
上诉人（原审被告）:沈阳山盟建设集团有限公司。
住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，经理。
委托代理人：李子君，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北鑫盛建材租赁有限公司。
住所地：献县南河头乡抛庄村。
法定代表人：王彬，总经理。
上诉人沈阳山盟建设集团有限公司因与河北鑫盛建材租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3789号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人签订租赁合同虽然约定了本合同履行在河北省献县，但实际履行地在黑龙江省大庆市龙凤区，所以合同中约定的履行地发生了变更，应以实际履行地确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案依法移送黑龙江省大庆市龙凤区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，被上诉人与上诉人订立的租赁合同约定“本合同履行在河北省献县”，该约定并不违反相关法律规定，应认定为有效。河北省献县人民法院作为履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终644号上诉人（原审被告）:沈阳山盟建设集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：刘培华，经理。委托代理人：李子君，黑龙江龙凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北鑫盛建材租赁有限公司。住所地：献县南河头乡抛庄村。法定代表人：王彬，总经理。上诉人沈阳山盟建设集团有限公司因与河北鑫盛建材租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3789号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人签订租赁合同虽然约定了本合同履行在河北省献县，但实际履行地在黑龙江省大庆市龙凤区，所以合同中约定的履行地发生了变更，应以实际履行地确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案依法移送黑龙江省大庆市龙凤区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，被上诉人与上诉人订立的租赁合同约定“本合同履行在河北省献县”，该约定并不违反相关法律规定，应认定为有效。河北省献县人民法院作为履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  栗保东审 判 员  王铁川代理审判员  徐腾飞二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张冬雪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第3307号
申请执行人王一×，儿童。
法定代理人田××。
被执行人王二×。
申请执行人王一×与被执行人王二×之间子女抚养费纠纷一案，本院作出（2012）武民一初字第5556号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，因当事人双方已经私下协商解决完毕本案，申请执行人撤销执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第3307号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一五年十一月十五日
书记员 付国明
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初879号
原告尚建良，男，汉族，1958年5月28日出生，住西安市未央区刚家寨西村。
原告韩寅生，男，汉族，1938年7月17日出生，住西安市未央区刚家寨西村
原告尚建毅，男，汉族，1971年6月27日出生，住西安市未央区刚家寨西村。
原告薛鹏，男，汉族，1973年4月29�出生，住西安市未央区刚家寨西村
被告西安市公安局经济技术开发区分局，住所地西安市未央区文景路
法定代表人汤天，政委。
委托代理人贺昆，该单位工作人员。
委托代理人王培，该单位工作人员。
原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏诉被告西安市公安局经济技术开发区分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏诉称，原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏等人在2012年10月举报，西安市未央区刚家寨第四村民小组在2016年5月9日实名举报，该组组长孙梦恩在2010年私刻公章、伪造公章5枚，孙梦恩利用职务之便侵占村民集体财产1.2亿元以上，霸占集体物业8万平方洗钱，签订欺诈合同侵占村民利益。未央区区政府、区纪委、区政法委多次移交区检察院侦办。未央区检察院从2013年9月依据管辖权多次移交西安市公安局经开分局侦办。西安市公安局经开分局侦办不实，原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏等举报到西安市检察院，西安市检察院依据举报事实因管辖权移交西安市公安局。截止2017年4月13日被告：1、在2013年11月底依据购房进账单侦办没有犯罪事实告知书经开公（经）不立字（2013）2号。2、在2013年11月被告依据经开公（经）不立字（2013）2号出具复议决定书公（）刑复字（2013）a号误导原告等举报人。2017年2月28日在西安铁路运输法院开庭中：1.被告抽取了未央区检察院多次移交卷宗。2.被告抽取西安市检察院移交卷宗。3.被告抽取刚家寨第四村民小组2016年5月9日报案举报材料一份一页、刚家寨村民委员会证明一份一页、2016年7月22日举报材料一页一份，委托书一份一页。现诉至法院，诉讼请求为：一、依法判令被告西安市公安局经济技术开发区分局履行对原告实名举报、实名报案公安机关的法定职责，对原告实名举报、报案作出程序性告知文书；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案的争议焦点是原告诉请事项是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（四）项规定“提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”也就是说，提起行政诉讼必须以行政行为为被诉对象，所诉事项属于行政诉讼的审理范围。刑事侦查行为、民事争议等事项，均不属于行政诉讼的受案范围。本案中，四原告以刚家寨第四村民小组组长孙梦恩私刻5枚公章、侵占村民集体财产1.2亿元、霸占集体物业8万平方米用于洗钱，于2016年5月9日、10日、7月22日向被告举报，要求被告立案侦查，并在当庭的陈述中明确要求被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条的规定依法追究孙梦恩的刑事责任。根据原、被告陈述、结合原、被告向本院的提交的证据和本院查明的事实，原告申请事项系请求被告依照刑事诉讼法的相关规定应当实施侦查行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 张成金
审判员 张建平
审判员 齐 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 鲁亚菊
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初879号
原告尚建良，男，汉族，1958年5月28日出生，住西安市未央区刚家寨西村**号付*号。
原告韩寅生，男，汉族，1938年7月17日出生，住西安市未央区刚家寨西村**号。
原告尚建毅，男，汉族，1971年6月27日出生，住西安市未央区刚家寨西村**号付*号。
原告薛鹏，男，汉族，1973年4月29日出生，住西安市未央区刚家寨西村**号付*号。
被告西安市公安局经济技术开发区分局，住所地西安市未央区文景路132号。
法定代表人汤天，政委。
委托代理人贺昆，该单位工作人员。
委托代理人王培，该单位工作人员。
原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏诉被告西安市公安局经济技术开发区分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏诉称，原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏等人在2012年10月举报，西安市未央区刚家寨第四村民小组在2016年5月9日实名举报，该组组长孙梦恩在2010年私刻公章、伪造公章5枚，孙梦恩利用职务之便侵占村民集体财产1.2亿元以上，霸占集体物业8万平方洗钱，签订欺诈合同侵占村民利益。未央区区政府、区纪委、区政法委多次移交区检察院侦办。未央区检察院从2013年9月依据管辖权多次移交西安市公安局经开分局侦办。西安市公安局经开分局侦办不实，原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏等举报到西安市检察院，西安市检察院依据举报事实因管辖权移交西安市公安局。截止2017年4月13日被告：1、在2013年11月底依据购房进账单侦办没有犯罪事实告知书经开公（经）不立字（2013）2号。2、在2013年11月被告依据经开公（经）不立字（2013）2号出具复议决定书公（）刑复字（2013）a号误导原告等举报人。2017年2月28日在西安铁路运输法院开庭中：1.被告抽取了未央区检察院多次移交卷宗。2.被告抽取西安市检察院移交卷宗。3.被告抽取刚家寨第四村民小组2016年5月9日报案举报材料一份一页、刚家寨村民委员会证明一份一页、2016年7月22日举报材料一页一份，委托书一份一页。现诉至法院，诉讼请求为：一、依法判令被告西安市公安局经济技术开发区分局履行对原告实名举报、实名报案公安机关的法定职责，对原告实名举报、报案作出程序性告知文书；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案的争议焦点是原告诉请事项是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（四）项规定“提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”也就是说，提起行政诉讼必须以行政行为为被诉对象，所诉事项属于行政诉讼的审理范围。刑事侦查行为、民事争议等事项，均不属于行政诉讼的受案范围。本案中，四原告以刚家寨第四村民小组组长孙梦恩私刻5枚公章、侵占村民集体财产1.2亿元、霸占集体物业8万平方米用于洗钱，于2016年5月9日、10日、7月22日向被告举报，要求被告立案侦查，并在当庭的陈述中明确要求被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条的规定依法追究孙梦恩的刑事责任。根据原、被告陈述、结合原、被告向本院的提交的证据和本院查明的事实，原告申请事项系请求被告依照刑事诉讼法的相关规定应当实施侦查行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 张成金
审判员 张建平
审判员 齐 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 鲁亚菊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初879号原告尚建良，男，汉族，1958年5月28日出生，住西安市未央区刚家寨西村**号付*号。原告韩寅生，男，汉族，1938年7月17日出生，住西安市未央区刚家寨西村**号。原告尚建毅，男，汉族，1971年6月27日出生，住西安市未央区刚家寨西村**号付*号。原告薛鹏，男，汉族，1973年4月29日出生，住西安市未央区刚家寨西村**号付*号。被告西安市公安局经济技术开发区分局，住所地西安市未央区文景路132号。法定代表人汤天，政委。委托代理人贺昆，该单位工作人员。委托代理人王培，该单位工作人员。原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏诉被告西安市公安局经济技术开发区分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏诉称，原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏等人在2012年10月举报，西安市未央区刚家寨第四村民小组在2016年5月9日实名举报，该组组长孙梦恩在2010年私刻公章、伪造公章5枚，孙梦恩利用职务之便侵占村民集体财产1.2亿元以上，霸占集体物业8万平方洗钱，签订欺诈合同侵占村民利益。未央区区政府、区纪委、区政法委多次移交区检察院侦办。未央区检察院从2013年9月依据管辖权多次移交西安市公安局经开分局侦办。西安市公安局经开分局侦办不实，原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏等举报到西安市检察院，西安市检察院依据举报事实因管辖权移交西安市公安局。截止2017年4月13日被告：1、在2013年11月底依据购房进账单侦办没有犯罪事实告知书经开公（经）不立字（2013）2号。2、在2013年11月被告依据经开公（经）不立字（2013）2号出具复议决定书公（）刑复字（2013）a号误导原告等举报人。2017年2月28日在西安铁路运输法院开庭中：1.被告抽取了未央区检察院多次移交卷宗。2.被告抽取西安市检察院移交卷宗。3.被告抽取刚家寨第四村民小组2016年5月9日报案举报材料一份一页、刚家寨村民委员会证明一份一页、2016年7月22日举报材料一页一份，委托书一份一页。现诉至法院，诉讼请求为：一、依法判令被告西安市公安局经济技术开发区分局履行对原告实名举报、实名报案公安机关的法定职责，对原告实名举报、报案作出程序性告知文书；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是原告诉请事项是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（四）项规定“提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”也就是说，提起行政诉讼必须以行政行为为被诉对象，所诉事项属于行政诉讼的审理范围。刑事侦查行为、民事争议等事项，均不属于行政诉讼的受案范围。本案中，四原告以刚家寨第四村民小组组长孙梦恩私刻5枚公章、侵占村民集体财产1.2亿元、霸占集体物业8万平方米用于洗钱，于2016年5月9日、10日、7月22日向被告举报，要求被告立案侦查，并在当庭的陈述中明确要求被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条的规定依法追究孙梦恩的刑事责任。根据原、被告陈述、结合原、被告向本院的提交的证据和本院查明的事实，原告申请事项系请求被告依照刑事诉讼法的相关规定应当实施侦查行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  张成金审判员  张建平审判员  齐 伟二〇一七年六月二十八日书记员  鲁亚菊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初879号原告尚建良，男，汉族，1958年5月28日出生，住西安市未央区刚家寨西村。原告韩寅生，男，汉族，1938年7月17日出生，住西安市未央区刚家寨西村原告尚建毅，男，汉族，1971年6月27日出生，住西安市未央区刚家寨西村。原告薛鹏，男，汉族，1973年4月29�出生，住西安市未央区刚家寨西村被告西安市公安局经济技术开发区分局，住所地西安市未央区文景路法定代表人汤天，政委。委托代理人贺昆，该单位工作人员。委托代理人王培，该单位工作人员。原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏诉被告西安市公安局经济技术开发区分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏诉称，原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏等人在2012年10月举报，西安市未央区刚家寨第四村民小组在2016年5月9日实名举报，该组组长孙梦恩在2010年私刻公章、伪造公章5枚，孙梦恩利用职务之便侵占村民集体财产1.2亿元以上，霸占集体物业8万平方洗钱，签订欺诈合同侵占村民利益。未央区区政府、区纪委、区政法委多次移交区检察院侦办。未央区检察院从2013年9月依据管辖权多次移交西安市公安局经开分局侦办。西安市公安局经开分局侦办不实，原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏等举报到西安市检察院，西安市检察院依据举报事实因管辖权移交西安市公安局。截止2017年4月13日被告：1、在2013年11月底依据购房进账单侦办没有犯罪事实告知书经开公（经）不立字（2013）2号。2、在2013年11月被告依据经开公（经）不立字（2013）2号出具复议决定书公（）刑复字（2013）a号误导原告等举报人。2017年2月28日在西安铁路运输法院开庭中：1.被告抽取了未央区检察院多次移交卷宗。2.被告抽取西安市检察院移交卷宗。3.被告抽取刚家寨第四村民小组2016年5月9日报案举报材料一份一页、刚家寨村民委员会证明一份一页、2016年7月22日举报材料一页一份，委托书一份一页。现诉至法院，诉讼请求为：一、依法判令被告西安市公安局经济技术开发区分局履行对原告实名举报、实名报案公安机关的法定职责，对原告实名举报、报案作出程序性告知文书；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是原告诉请事项是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（四）项规定“提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”也就是说，提起行政诉讼必须以行政行为为被诉对象，所诉事项属于行政诉讼的审理范围。刑事侦查行为、民事争议等事项，均不属于行政诉讼的受案范围。本案中，四原告以刚家寨第四村民小组组长孙梦恩私刻5枚公章、侵占村民集体财产1.2亿元、霸占集体物业8万平方米用于洗钱，于2016年5月9日、10日、7月22日向被告举报，要求被告立案侦查，并在当庭的陈述中明确要求被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条的规定依法追究孙梦恩的刑事责任。根据原、被告陈述、结合原、被告向本院的提交的证据和本院查明的事实，原告申请事项系请求被告依照刑事诉讼法的相关规定应当实施侦查行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  张成金审判员  张建平审判员  齐 伟二〇一七年六月二十八日书记员  鲁亚菊
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第01262号
原告：谭亚鹏，男，汉族。
委托代理人：谭国顺（系谭亚鹏的父亲），男，住址同上。
委托代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。
被告：查道标，男，汉族。
被告：赵济京，男，汉族。
委托代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
被告：汪杰林，男，汉族。
被告：刘小虎，男，汉族。
原告谭亚鹏与被告查道标、赵济京、汪杰林、刘小虎民间借贷并保证合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告谭亚鹏的委托代理人谭国顺、曹宗国，被告赵济京及其委托代理人汪秀峰，被告汪杰林、刘小虎到庭参加诉讼，被告查道标经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭亚鹏诉称：2013年7月23日，查道标因经营沙厂需要资金周转向其借款450000元。双方约定借款期限自2013年7月23日至2014年7月22日，月利息2.5%。赵济京、汪杰林、刘小虎为债务人查道标提供了担保。2013年8月20日，查道标因负债太多而躲藏，现下落不明。故请求法院依法判令被告查道标、赵济京、汪杰林、刘小虎连带清偿原告借款本金450000元并支付利息50000元。
赵济京、汪杰林、刘小虎共同辩称：自然人之间的借款合同是否生效，应以实际提供借款为要件；债务人查道标是否构成预期违约应有确凿充分的证据予以证明；债权人谭亚鹏要求保证人承担保证责任应在保证期间内提出，本案债务的履行期限尚未届满，保证期间尚未开始，且很有可能是债权人与债务人恶意串通的虚假诉讼。故请求法院驳回谭亚鹏对赵济京、汪杰林、刘小虎负连带保证责任的诉讼请求。
经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年7月23日，查道标因经营沙场需资金周转向谭亚鹏借款，并出具借条一份，载明：今借到谭亚鹏人民币（大写）伍拾万元，￥500000。借收时间2013年7月23日，归还时间2014年7月22日。月利息2.5%，利息每四个月付人民币伍万元整。本人同意如到期不能归还，滞纳金每日按借款总金额的百分之一计算。借款人查道标，身份证号码340822196712241871。其担保人分别有赵济京，身份证号码340822196101011137、刘小虎，身份证号码342821196411150218、汪杰林，身份证号码34282119621027023X。如借款人不能归还，担保人自愿承担一切责任。查道标在借款人栏处签名，赵济京、汪杰林、刘小虎分别在担保人栏处签名。立据当日，谭亚鹏通过徽商银行向查道标个人帐号转帐人民币450000元。现查道标已离家出走，下落不明，诉讼债务近2000000万元。
上述事实有原告提供的借条、银行转帐凭证、交易记录、公安机关出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为：被告查道标向原告谭亚鹏借款450000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定月利息2.5%以及每天按借款总额的1%支付滞纳金，违反了借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限制性规定，现原告要求被告支付50000元利息是对自己实体权利的处分，于法不悖，可予支持。该笔债务起诉时履行期限虽未届满，但债务人查道标未按约支付利息，又下落不明，其行为已表明不履行合同义务，已构成预期违约。债权人可以在履行期限届满前要求债务人承担违约责任，而根据保证合同的从属性和担保法的宗旨，债权人也可以在主债务履行期限到来之前要求保证人承担保证责任。本案当事人在保证合同中约定“如借款人不能归还，担保人自愿承担一切责任”为一般保证，现债务人查道标为逃避债务下落不明，又无可供执行的财产，致使债权人要求其履行债务发生重大困难，且该笔债务履行期限现已届满，故保证人不得拒绝承担保证责任。保证人赵济京、汪杰林、刘小虎在履行保证责任后有权向债务人查道标追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三款第（一）项，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查道标于本判决生效后三日内偿还原告谭亚鹏借款本金450000元并支付利息50000元，共计500000元；
二、被告赵济京、汪杰林、刘小虎共同对上述债务承担一般保证责任；
三、被告赵济京、汪杰林、刘小虎在承担保证责任后，有权向被告查道标追偿。
当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由查道标、赵济京、汪杰林、刘小虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄 璞
人民陪审员 王 萍
代理审判员 毕治安
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 洲