贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第352号
原告王旋。
委托代理人王自江，男，1963年2月16日生，汉族，居民身份证号码：5225301963********，住址同上。系原告王旋父亲。
代理权限为特别授权代理（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收案件款项及诉讼费用，代收法律文书，撤诉、反诉、上诉）。
原告紫云自治县龙腾出租汽车运输有限责任公司。
被告朱利沙。
被告郭伟建。
被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
委托代理人王慧兰,系贵州契正律师事务所律师。
代理权限为一般诉讼代理（代为进行起诉、参加诉讼、答辩、提供证据、提出回避申请、签收法律文书等）。
本院于2015年5月27日立案受理原告王旋、紫云自治县龙腾出租汽车运输有限责任公司（以下简称“龙腾公司”）诉被告朱利沙、郭伟建、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员高龚娴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王旋、龙腾公司法定代表人粟恩、被告朱利沙、郭伟建、保险公司委托代理人王慧兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，原告王旋驾驶龙腾公司的贵GU90**号小型车辆从高速收费站方向沿迎宾大道往白石岩方向行驶，当车辆行驶至迎宾大道2公里处时，被同向行驶的被告朱利沙驾驶的郭伟建所有的贵GG05**号小型轿车追尾，造成原告驾驶的贵GU90**车辆损坏的交通事故，经紫云县交警大队认定，由于被告朱利沙未保持安全车距，是造成此次事故的根本原因，被告朱利沙承担此次事故的全部责任，原告王旋无责任。事故发生后被撞坏的贵GU90**号小型车辆被送入修理厂维修，修理费用由被告保险公司全额支付，但原告在车辆维修期间的损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿车辆损坏期间承包费及消磨费10745.54元（承包费：106.7元×74天=7895.8、审车费：6.67元/天×74天=493.58元、二级维护费3.3元/天×74天=244.2元、等级评定费：1.94元/天×74天=143.56元、车辆维修费：20元/天×74天=1480元、洗车费：3.3元/天×74天=224.2元、车胎磨损费：3.3元/天×74天=224.2元），误工费14800元（200元/天×74天=14800元），二项共计25545.54元；2、诉讼费由三被告承担。
另原告王旋当庭增加诉讼请求，因被告郭伟建被关押在瓮安看守所，要求三被告承担其到瓮安看守所开庭所产生的交通费及伙食费700元。
原告王旋为证明其主张提交的证据如下：
1、身份证，用于证明原告王旋身份情况及诉讼主体资格。
2、驾驶证，用于证明原告王旋具有驾驶资格。
3、出租汽车从业人员监督卡、从业资格证，用于证明原告王旋是出租车驾驶员，负责驾驶贵GU90**出租汽车。
4、道路运输证，用于证明原告王旋驾驶的贵GU90**出租汽车是合法的营运车辆。
5、二级维护记录卡，用于证明原告王旋驾驶的贵GU90**出租汽车每季度都会进行维护。
6、等级评定记录卡，用于证明2014年4月到2015年5月期间原告驾驶的贵GU90**出租汽车是合格上路的。
7、贵GU90**出租汽车行车证，证明原告王旋驾驶的贵GU90**出租汽车系原告龙腾公司合法所有的车辆。
8、紫云县袁斌汽车服务中心出具的证明，用于证明原告驾驶的贵GU90**出租汽车于2015年2月13日至2015年4月27日在该中心进行维修。
9、车辆出租协议，用于证明原告王旋驾驶的贵GU90**出租汽车系向龙腾公司承租的，每月租金3200元。
10、紫云自治县公安局交警大队第522530020150213001号《道路交通事故认定书》，用于证明此次交通事故发生的事实及责任划分。
11、龙腾公司出具的收入情况证明，用于证明原告王旋每天的纯收入及每天产生的费用。
原告龙腾公司为证明其主张提交的证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，用于证明其诉讼主体资格。
2、道路运输经营许可证，用于证明公司经营范围是出租客运。
被告朱利沙辩称，原告诉称的事故经过和维修期间都是事实，事故当天其所驾驶的贵GG05**是向郭伟建借的，在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任保险。购买保险是为了发生事故后能够得到保障，所以原告诉求的所有项目应当由保险公司承担。
被告朱利沙为证明其主张提供证据如下：
1、身份证，用于证明朱利沙的身份信息。
2、驾驶证，用于证明朱利沙有驾驶资格。
3、保单、郭伟建行车证及身份证（复印件），用于证明贵GG05**小型轿车在被告保险公司所投的险种、保险期间及车辆所有人情况。
被告郭伟建辩称，原告诉称的事故经过和维修期间都是事实，贵GG05**小型轿车系其所有的，事故当天其将该车辆借给好友朱利沙，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，发生事故应当由保险公司进行理赔。
被告郭伟建未提交证据。
被告保险公司辩称，原告王旋驾驶的贵GU90**与该公司承保的贵GG05**号小型轿车发生交通事故属实，对于原告的车辆损坏维修的费用已经进行赔付，现原告主张的承包费及消磨费10745.54元、误工费14800元，根据《保险合同》的规定承包费和消磨费属于间接损失，不在保险合同的赔偿范围，误工费是指在道路交通事故中受伤人员因治疗所造成的误工，本案原告并未受伤住院，故没有误工费，因此保险公司不应当承担赔偿责任。
被告保险公司为证明其主张提交的证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，用于证明其诉讼主体资格。
2、中国平安保险机动车保险合同（提示第一章商业第三者责任险的条款中的第一条和第五条），用于证明保险公司在商业第三者保险范围内承担的是伤者人身伤亡及财产损失费等直接损失，本案中承包费与管理维护费属于间接损失，保险公司不应当承担责任。
对于原告王旋提供的上述11份证据，经当庭举证、质证，被告朱利沙、郭伟建均无异议；被告保险公司对第1号至第10号证据均无异议，对第11号证据，其认为原告王旋与原告龙腾公司系租赁关系，龙腾公司对王旋在外跑车的实际收入并不清楚，该证据缺乏真实性和客观性。上述第1号至第10号证据来源客观、真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定，第11号证据，原告龙腾公司系出租车租赁公司，并未对出租车驾驶人员收入进行管理，不能证明原告每日实际收入，且该证明没有其他证据相互印证，不具有客观性，不能作为本案定案的依据，对其证明效力不予认定。
原告龙腾公司提供的上述2份证据，经当庭举证、质证，原告王旋、被告朱利沙、郭伟建、保险公司均无异议。上述证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
被告朱利沙提供的上述3份证据，经当庭举证、质证，原告王旋、龙腾公司、被告郭伟建、保险公司均无异议。上述证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
被告保险公司提供的上述2份证据，经当庭举证、质证，原告王旋、龙腾公司、被告郭伟建、朱利沙均无异议。上述证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
经审理查明，2015年2月13日，被告朱利沙驾驶贵GG05**号小型轿车与原告王旋驾驶贵GU90**号小型车辆在迎宾大道2KM+500m处发生追尾，造成两车损坏的交通事故，经紫云县交警大队认定，由于被告朱利沙未保持安全车距，是造成此次事故的根本原因，承担此次事故的全部责任，原告王旋无责任。事故发生后被撞坏的贵GU90**号小型车辆被送入紫云县袁斌汽车服务中心进行维修，修理期间为2015年2月13日至2015年4月27日，共计72天，修理费用已由被告保险公司全额支付。原告王旋与原告龙腾公司签订《车辆出租协议》约定王旋以每月3200元租金承租龙腾公司所有车辆贵GU90**号出租车进行营运。
另查明，贵GG05**号小型轿车系被告郭伟建所有，该车辆在被告保险公司投保了交通事故强制保险及商业第三者责任保险、车损险等其他商业保险，保险期间为2015年2月8日至2016年2月7日，事故发生在保险期限内。
再查明，被告郭伟建与被告朱利沙系朋友关系，事故发生当日被告郭伟建将其所有的车辆借给被告朱利沙驾驶，被告朱利沙具有驾驶资格，准驾车型B2。
以上事实，有原、被告当庭陈述及经当庭举证、质证，并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告朱利沙驾驶车辆与原告王旋驾驶的出租车发生交通事故，造成原告王旋所驾驶的出租车受损，经交警部门认定，被告朱利沙负本次事故全部责任，原告王旋无责任。被告郭伟建是肇事车辆贵GG05**车辆的所有人，与实际使用人被告朱利沙是借用关系，对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任，本案由车辆的实际使用人朱利沙承担赔偿责任。肇事车辆贵GG05**在被告保险公司投保了交强险和商业险，发生交通事故应由被告保险公司在交强险责任限额内先予以赔偿，不足部分根据商业险保险合同在保险范围内进行赔偿，余下部分由机动车使用人朱利沙承担赔偿责任。本案中原告王旋系出租车司机，所驾驶车辆为营运车辆，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通事故造成的财产损失包括从事经营性活动车辆停运的损失。原告王旋要求赔偿其停运期间误工费及承包费，被告保险公司辩称原告王旋并未因该次事故造成人身损害，故没有产生误工费。本院认为，原告起诉要求的误工费系其因该次事故造成的经济收入的减少，系停运损失，应予以支持，对被告保险公司的辩称，不予采纳。原告对于其收入未能提供证据证明，其诉求的标准200元/天过高，根据当地实际消费情况及原告出租车行业特点酌情确定150元/天，车辆维修72天，误工费为150/天×72天=10800元，对于原告诉求超出部分不予支持。承包费具体数额根据承包合同约定，即3200元/月÷30天×72天=7680元，对于原告诉求超出部分不予支持。对于消磨费含审车费、二级维护费、等级评定费、车辆维修费、洗车费、车胎磨损费等款项的赔偿，因原告未能提供证据证明实际损失金额，且受损车辆维修期间没有发生消耗，故对于消磨费的诉求不予支持。对于原告王旋庭审时主张因被告郭伟建被关押在瓮安看守所，致使本案到瓮安看守所开庭审理，要求三被告承担其至瓮安开庭所产生的费用的诉求，本院认为，本案至瓮安开庭审理并非三被告的过错导致，且至瓮安看守所开庭系案件审理的必要，系诉讼的合理支出，不应当由三被告承担，对原告王旋的该请求不予支持。上述赔偿金额误工费10800元、承包费7680元，合计18480元，由被告保险公司在交强险的财产损失赔偿责任限额内进行赔偿2000元，余下16480元是否由被告保险公司在商业险范围内进行赔偿，应根据保险合同约定。财产损失包括直接损失和间接损失，直接损失表现为财产的毁损，间接损失是受害人可得利益的丧失，原告诉请的承包费和误工费属于间接损失。根据投保人和保险人的合同约定，被告保险公司在商业第三者责任险范围内财产损害仅负责赔偿直接损失，对于间接损失不予赔偿，被告朱利沙、郭伟建要求保险公司承担全部赔偿责任的辩称，不成立，对于原告诉请余下的16480元，被告保险公司不承担赔偿责任，应由被告朱利沙承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司赔偿原告王旋误工费2000元（限本判决生效后30日内兑现）。
二、由被告朱利沙赔偿原告王旋误工费、承包费16480元（限本判决生效后30日内兑现）。
三、驳回原告王旋、紫云自治县龙腾出租汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，减半收取219.5元，由被告朱利沙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行
代理审判员 高龚娴
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱 蕾
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。