江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00011号
上诉人（原审被告）姜文亮。
上诉人（原�被告）徐长书。
上诉人（原审被告）孙成勇。
以上三上诉人的共同委托代理人王艳军，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈新林。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
上诉人姜文亮、徐长书、孙成勇因与被上诉人沈新林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜城民初字0311号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月1日上午，沈新林受孙成勇雇佣，在阜宁县鑫富达小区内从事木工事务，因操作不慎左手拇指、食指挤压受伤。事故发生后，沈新林被送至阜宁县人民医院住院治疗，2012年12月6日沈新林从阜宁县人民医院出院，孙成勇支付了所有医疗费用。2013年7月10日，经一审法院委托，南京东南司法鉴定中心出具（2013）法临盐鉴字第306号司法鉴定意见书，认定：沈新林左手拇指损失构成人体损伤十级残疾；建议误工期限为120日，护理期限为60日（住院2人，出院后1人），营养期限为60日。涉案的木器加工业务系姜文亮发包给徐长书，徐长书又转包给孙成勇。后沈新林诉至法院，要求姜文亮、徐长书、孙成勇共同支付误工费19200元、护理费3300元、营养费600元、住院伙食补助费120元、交通费200元、残疾赔偿金65076元、鉴定费1584元，合计90080元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。沈新林在受孙成勇雇佣进行劳务期间受到伤害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。孙成勇作为雇主，本身没有相应资质且雇佣没有木工资质的沈新林进行生产，应承担本起事故的主要责任（60%）；沈新林明知自己没有相应资质仍从事该劳务，且在劳务时，未尽到谨慎注意义务，应承担事故次要责任（40%）。对沈新林诉称姜文亮将木器加工违法分包给没有资质的徐长书，徐长书又分包给没有资质的孙成勇，要求姜文亮、徐长书承担连带责任的诉讼请求，一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，现姜文亮、徐长书未提供证据证明徐长书、孙成勇具有从事木器加工生产的相关资质，故对沈新林的该诉讼请求，应予支持。对孙成勇辩称关于沈新林伤情不应构成十级残疾，对鉴定结论不予认可的辩解意见，因该鉴定结论系法院委托鉴定机构作出，程序正当合法，孙成勇虽有异议，但其未能提供证据证明鉴定结论存有明显�据不足等情形，故对孙成勇的该辩解意见，不予采纳。对沈新林主张的残疾赔偿金与误工费，根据庭审及沈新林提供的相关证据，可以证实沈新林虽为农村户口，但其长期在城镇务工生活，故可按城镇标准确认沈新林的残疾赔偿金及误工费标准。关于沈新林主张的营养费、住院伙食补助费、护理费，结合沈新林的伤情及相关标准依法予以确认。关于沈新林主张的交通费，因其未提交相关证据予以证实，不予支持。综上，依法确认沈新林在本起事故中的各项损失为：营养费540元、住院伙食补助费108元、残疾赔偿金59354元、护理费3300元、误工费9720元，合计73022元。遂判决：一、沈新林的营养费540元、住院伙食补助费108元、残疾赔偿金59354元、护理费3300元、误工费9720元，合计73022元，由孙成勇赔偿43813.2元。上述款项限于判决生效后10日内履行完毕。二、姜文亮、徐长书�孙成勇的以上第一项赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回沈新林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，鉴定费1360元，合计2160元，由沈新林负担864元，姜文亮、徐长书、孙成勇共同负担1296元。
上诉人姜文亮、徐长书、孙成勇不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审程序违法，东南司法鉴定中心的鉴定意见不应该被采信。在一审过程中，三上诉人均对鉴定意见不认可，要求重新鉴定，一审法院没有启动重新鉴定程序不当。被上诉人沈新林的伤势不能构成伤残。2.一审没有对孙成勇垫付的八千多元医疗费用进行抵扣不当。3.沈新林受伤，是在完成承揽业务过程中受伤的，姜文亮和徐长书不应承担责任。4.沈新林�直居住生活在农村，其赔偿标准应该按农村标准计算。
被上诉人沈新林答辩称：1.原审法院鉴定意见应当作为有效证据使用。一审法院委托鉴定，鉴定程序合法，上诉人曾要求重新鉴定的，后是其自己表示不愿意鉴定的。2.孙成勇确实垫付了部分费用，但是具体数额我们不知道，上诉人也没有举证，其可另行主张权利，如果上诉人不另行主张权利，我们也愿意在执行中扣减我们应当承担的部分。3.上诉人与被上诉人之间不是承揽关系而是雇佣关系，上诉人给被上诉人的报酬是每天160元。4.虽然被上诉人是农村户口但是被上诉人的主要生活来源是木工收入，应当参照城镇标准计算赔偿金额。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：被上诉人沈新林的伤情是否构成十级伤残；孙成勇的垫付款是否应予扣减；姜文亮、徐长书是否应承担�任；沈新林赔偿金的计算标准。
本院认为：一、关于被上诉人沈新林的伤情是否构成十级伤残的问题。经查，经法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定，沈新林的伤情构成十级伤残，鉴定人员均有鉴定资格，鉴定程序合法。上诉人认为沈新林的伤情不构成十级伤残，但是，沈新林左手拇指末节缺失达到25%（右手拇指长2.4厘米，左手拇指长1.8厘米），折算为一手五指缺失12.5%，双手十指缺失6.25%，对照江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》第2.10.49条之规定，已构成十级伤残，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于孙成勇的垫付款是否应予扣减的问题。虽然孙成勇垫付医疗费用是事实，但是其在一、二审过程中均未就其垫付的具体数额进行举证，一审法院对此未予处理并无不当，其可就垫付费用另行主张权利。三、关于姜文亮、徐长书是否应承担责任的问题。经查，沈新林受孙成勇雇佣从事家具制作工作，该批家具制作工作系徐长书从姜文亮处承接后又转包给孙成勇制作的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。现上诉人方未提供证据证明徐长书和孙成勇有从事家具制作的相关资质，故姜文亮、徐长书应与雇主孙成勇一起对沈新林的损伤承担连带赔偿责任，故上诉人认为姜文亮、徐长书不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。四、关于沈新林赔偿金的计算标准问题。沈新林长年从事木工工作，上诉人孙成勇也承认沈新林为其提�劳务达277.5天，之前沈新林分别在盐城好乐迪、上海英玛家具制作有限公司等处从事木工制作，故一审法院以城镇居民标准作为沈新林损失赔偿的计算标准并无不当，上诉人认为应以农村居民标准计算沈新林的赔偿金证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人姜文亮、徐长书、孙成勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴珺蓝