辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第19号
上诉人（原审原告）：何蕾蕾
委托代理人：边万红
被上诉人（原审被告）：百胜餐饮（沈阳）有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁东区二道街68号。
负责人：邵桂华
委托代理人：夏丹
委托代理人：郑忠博
被上诉人（原审被告）：百胜餐饮（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街206号城市广场一座七层。
法定代表人：陈光全
委托代理人：樊兵兵
委托代理人：于晨
上诉人何蕾蕾与被上诉人百胜餐饮（沈阳）有限公司鞍山分公司（以下简称鞍山分公司）、百胜餐饮（沈阳）有限公司（以下简称沈阳公司）劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2013年9月13日作出（2013）铁东民一初字第333号民事判决，何蕾蕾不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人何蕾蕾的委托代理人边万红，被上诉人鞍山分公司的委托代理人夏丹、郑忠博，被上诉人沈阳公司的委托代理人樊兵兵、于晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月13日，何蕾蕾向一审法院起诉称：原告系被告鞍山分公司的员工，1998年7月16日进入公司工作，月薪6970元。2010年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。2012年12月22日，被告鞍山分公司在原告病假期间，未经任何沟通，突然向原告下达解除劳动合同通知书，以原告旷工4天为由解除劳动合同，并且未支付2012年12月1日至22日这一期间的工资与当年年终奖。原告在被告鞍山分公司处工作期间，一直兢兢业业，没有无故旷工之事，被告鞍山分公司属于单方解除劳动合同，应该按照法律规定，向原告支付赔偿金。被告鞍山分公司系被告沈阳公司的下属分公司，其系非独立核算单位，工资由被告沈阳公司发放。2013年2月5日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月11日作出（2013）鞍劳人裁字第51号仲裁裁决书，支持了原告要求被告支付拖欠工资的请求，但以原告未及时填写病假单和未就符合年终奖领取资格进行举证为由，驳回了原告的其它仲裁请求。原告认为，原告因病请假，并非旷工，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，不属于“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的情形。且这些病假都有诊疗记录为证，未及时填写病假单是因身在病中，无法填写。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以此为由，认为被告有权解除劳动合同，是对劳动合同法的严重曲解。被告单方面解除劳动合同的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，应该向原告支付赔偿金。当年年终奖则是依照公司惯例，对完成当年工作任务的员工颁发，原告理应获得。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会对此事实调查不清，裁决不公。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带给付原告解除劳动合同赔偿金249，138.50元；2、二被告连带给付原告2012年度年终奖15，000元。
鞍山分公司辩称：首先，我公司是被告沈阳公司的分公司，系非独立核算单位，相关劳资关系及工作管理关系均由被告沈阳公司管理，因此，我公司与原告实际上不存在劳动关系，相关的权利与义务均存在于被告沈阳公司与原告之间。原告身为餐厅经理，存在严重违纪行为，旷工已达4天。依照公司相关制度规定，被告沈阳公司与原告解除劳动关系合理合法。
沈阳公司辩称：1、原告在被告沈阳公司处工作期间存在多次严重违纪的事实，依照被告沈阳公司的企业纪律和规章制度，应予以解除劳动合同。该事实已得到鞍山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的确认，足以确信无疑；2、被告沈阳公司是依据企业劳动纪律和劳动合同法第三十九条的明确规定，依照法定程序，对原告作出的解除劳动合同的决定，该决定已正式通知原告，解除行为合法有效，关于这一解除行为的法律效力同样得到劳动仲裁裁决书的认可。综上，被告沈阳公司是在原告严重违纪应予以解除劳动合同的事实基础上，依照法定程序对原告作出解除劳动合同的决定。原告提出的诉求均无事实根据，也无法律依据。请求法庭依法查明事实并作出公正判决。3、原告提出的第二项的诉讼请求，即要求二被告向原告支付2012年年终奖，被告沈阳公司认为，被告方已有确实充分的证据证明原告2012年年度年终考核成绩较差，依照企业内部规章制度，无法取得任何年终奖，故不同意原告的第二项请求，请求法院查明事实予以支持。
一审法院审理查明：原告于1998年7月16日通过招聘到被告鞍山分公司工作。2010年1月1日，原告与被告鞍山分公司签订了一份劳动合同书，约定原告从事餐厅管理工作，合同期限为无固定期限。该合同第二十四条第一款载明：“甲方（即被告鞍山分公司）违法解除或者终止本合同，乙方（即原告）要求继续履行本合同的，甲方应当继续履行；乙方不要求继续履行本合同或者本合同已经不能继续履行的，甲方应当依法按照经济补偿金标准的二倍向乙方支付赔偿金。”合同签订后，原告在肯德基湖南餐厅任餐厅经理职务，其在2012年1月至11月总收入为76676.68元。
再查，2012年11月9日、22日、24日、26日，原告本应上班，但其全天未出现。原告还存在私自调班的情况。2012年12月22日，被告鞍山分公司出具了一份解除劳动合同通知书，写明解除原因为：原告于2012年11月9日、22日、24日、26日旷工四天（36小时），此行为属于公司员工手册中严重违纪行为之四，即“旷工二天（16小时）以上（含二天）”，属严重违纪，应予以解除劳动合同。同时原告在2012全年的工作中，多次未经主管同意私自换班，该行为属于公司员工手册中严重违纪行为之一，即“12个月内重复发生相同的较重违纪行为”，亦属于应予以解除劳动合同的范畴。该通知书已于当日送达给原告。
另查，鞍山市立山区人民医院分别于2012年11月22日、12月12日、12月19日开出疾病诊断书三份，载明原告因腰脱需要在2012年11月22日至28日、12月12日至18日、12月19日至25日休工。但上述诊断书，原告未提交给二被告，其也未按公司规定程序履行请假手续。
又查，被告鞍山分公司系被告沈阳公司的分公司，系非独立核算单位，工资由被告沈阳公司发放给原告。原告加薪、调级等事务也由被告沈阳公司负责管理。被告沈阳公司的员工手册中纪律和行为守则部分规定了违纪的各种行为。其中“未经主管同意私自换班”属于较重违纪，“12个月内重复发生相同的较重违纪行为”、“旷工二天（16小时）以上（含二天）”属于严重违纪。被告沈阳公司对原告在2012年的工作绩效进行考核，认为其低于目标，不应取得年终奖金。
还查，2013年2月5日，原告作为申诉人就赔偿金、年终奖、工资等问题向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月11日作出（2013）鞍劳人裁字第51号仲裁裁决书，裁决被告沈阳公司支付原告2012年12月1日至22日期间的工资3352元，并驳回原告的其它诉求。被告沈阳公司已将上述工资发放给原告。
一审法院认为：企业与职工的合法权益均应受法律的保护。原告在2012年存在旷工及私自调班的行为，且其未按照用人单位的相关纪律规定履行请假手续，严重违反了用人单位的规章制度。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”故被告鞍山分公司与原告解除劳动合同于法有据。此种解除劳动合同属于用人单位单方即时解除劳动合同，又称即时辞退、过错性辞退、过失性辞退，是指劳动者在劳动过程中存在某些重大过失时，用人单位有权无需预告劳动者单方解除劳动合同。在此种情况下，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金或赔偿金。因此原告提出的要求二被告连带给付原告解除劳动合同赔偿金249，138.50元的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。
关于原告提出的要求二被告连带给付其2012年度年终奖15，000元的诉讼请求，二被告是否发放原告年终奖金系企业内部管理行为，且原告也未提供任何证据证明其符合领取年终奖的资格，故对原告该诉讼请求，原审法院不予支持。
关于原告提出的其未上班并非旷工，而是因病休假，被告鞍山分公司不应解除劳动合同的主张，因原告直至被解除劳动合同时也未提供符合用人单位规定的病历原件及履行相应的请假手续，故对原告该主张，原审法院不予支持。据此判决：驳回原告何蕾蕾的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何蕾蕾承担。
何蕾蕾的上诉理由及请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：原审认为“被上诉人鞍山分公司与上诉人解除劳动合同于法有据。此种解除劳动合同属于用人单位单方即时解除劳动合同，又称即时辞退、过错性辞退、过失性辞退，是指劳动者在劳动过程中存在某些重大过失时，用人单位有权无需向劳动者支付经济补偿金或赔偿金。”错误。上诉人因病并遵医嘱信息，即使没有“…诊断原告未提交给二被告，其也未按公司规定程序履行请假手续。”也只属于“较重违纪”，被上诉人不能依此解除劳动合同，这更不属于“即时辞退、过错性辞退、过失性辞退”。
鞍山分公司辩称：同意原审判决，请求维持原判。
沈阳公司辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院审理查明：一审认定事实属实。
本院认为：职工的合法权益应该受到法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”本案上诉人何蕾蕾违反被上诉人单位的《纪律和行为准则》、《薪资福利与绩效管理》规定，未在病休假开始的5个工作日内填写《员工休假申请单》及提交给公司病休假证明原件，鞍山分公司依照其《纪律和行为准则》相关规定对上诉人做出解除劳动合同决定符合劳动合同法规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，故上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何蕾蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
代理审判员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 薄李娜