河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第298号
上诉人（原审原告）刘文军，无业。
上诉人（原审原告）赵某，无业。
委托代理人刘润夫，无业。系赵某之子
上诉人（原审原告）刘某甲，无业。
委托代理人刘润夫，无业。系刘某甲之兄。
上诉人（原审原告）刘润夫，无业。
上诉人（原审原告）刘某乙，保定市水泵厂退休职工。
委托代理人刘文军，无业。系刘某乙之弟。
上诉人（原审原告）刘某丙，保定市南市区工艺品公司退休职工。
被上诉人（原审被告）刘某丁，无业。
被上诉人（原审被告）刘某戊，保定市电镀厂退休职工。
被上诉人（原审被告）刘某己，现下落不明。
上诉人刘文军、赵某、刘润夫、刘某甲、刘某乙、刘某丙因法定继承纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘某乙、刘某丙、刘文军与被告刘某己、刘某戊、刘某丁及刘文新（刘文欣）是兄弟姐妹关系。原告赵某、刘润夫、刘某甲是刘文新（刘文欣）的妻子、子女。母亲温淑敏1997年9月3日去世，父亲刘金铎2005年8月19日去世。刘文新（刘文欣）2011年10月21日去世。母亲温淑敏、父亲刘金铎生前没有留有遗嘱。
六原告主张父亲刘金铎生前遗产有存款9万元，由被告刘某戊保管，并申请查询父亲刘金铎银行账户，按照实际银行存款数额进行分割。原告提交2005年8月26日帐页一份，主张被告刘某戊在父亲刘金铎去世后，办完丧事剩余存款105279.75元，同时提交父亲刘金铎1994年12月至2002年1月30日记录的存款情况清单，证实刘金铎生前记账，证实父亲生前留有存款。提交2009年5月14日庭审笔录证实被告刘某戊在2009年5月14日庭审中认可父亲刘金铎去世后除丧葬费后还剩56647元，于2008年9月22日存在四里营信用社。存款期为六个月，到期没有支取。
依据原告申请，本院依原告刘文军、刘某丙、刘润夫申请调取了2001年1月30日至2002年1月30日刘金铎存款编号为4298619银行存款凭证、依原告刘某丙申请调取2003年至2005年刘金铎银行存款凭证。
经查询，刘金铎在保定市市区农村信用合作联社颉庄信用社存款及支取情况如下：
2001年1月30日整存整取定期储蓄存款3343元。
2003年7月14日整存整取定期存款12017元，存期一年；存款到期后2004年7月14日与到期利息一并转存12207元，存期一年；存款到期后2005年7月14日与到期利息一并转存12400元，存期一年；2007年2月14日被告刘某戊将该笔存款本息共计12765.47元支取。
2003年7月30日整存整取定期存款4610元，存期一年；存款到期后2004年7月30日与到期利息一并转存4683元，存期一年；存款到期后2005年7月31日与到期利息一并转存4757元，存期一年；2007年2月14日被告刘某戊将该笔存款本息共计4857元支取。
2004年2月8日整存整取定期存款6180元，存期一年；存款到期后2005年2月18日与到期利息一并转存6280元，存期一年。2004年3月16日整存整取存款3514元，存期一年；存款到期后，2005年3月20日与到期利息一并转存3570元，存期一年。2006年5月28日，将到期存款6280元与3570元合并，共计存款10000元，存期6个月；2007年2月14日被告刘某戊将该笔存款本息共计10095.28元支取。
2004年6月17日整存整取定期存款46955元，存期一年；存款到期后2005年6月17日与到期利息一并转存47699元，存期一年。2005年8月26日被告刘某戊将该存款47699元支取。
2004年6月19日整存整取存款23526元，存期一年；存款到期后2005年6月19日与到期利息一并转存23898元，存期一年；存款到期后2006年6月19日与到期利息一并转存24300元，存期6个月；2007年2月14日被告刘某戊将该笔存款本息共计24523.37元支取。
2004年6月26日整存整取存款12299元，存期一年；存款到期后2005年6月26日与到期利息一并转存12494元，存期一年；2007年2月14日被告刘某戊将该笔存款12494元支取。
2007年2月14日被告刘某戊整存整取存款64907.68元，存期三个月。存款到期后2007年5月16日被告刘某戊将本息共计65143.42元存期三个月。
被告刘某戊提交2008年3月30日刘文新书写的收条，证实被告刘某戊将父亲丧礼份子钱给付刘文新63**元、刘文军1400元、刘某丙2000元，共计9730元。提交2010年4月17日刘文新、刘文军出具的收条，证实其从被告刘某戊保管的刘金铎存款中支取1000元，用于原、被告三叔丧礼费用。提交2012年4月15日刘文军出具的收条，证实其从被告刘某戊保管的刘金铎存款中支取1000元，用于原、被告三婶丧礼费用。原告对提交的上述事实及证据予以认可。
以上事实有原告提交的2009年5月14日庭审笔录、被告刘某戊提交的收条、本院调取的银行查询凭证等证据及当事人当庭陈述等证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款，遗产第一顺序继承人为配偶、子女、父母。被继承人温淑敏、刘金铎的子女是第一顺序继承人，即原告刘文军、刘某乙、刘某丙、被告刘某丁、刘某戊、刘某己及刘文新（刘文欣）是继承人。刘文新（刘文欣）2011年10月21日去世，其配偶、子女即原告赵某、刘润夫、刘某甲应继承刘文新（刘文欣）应继承的份额。
被继承人生前银行存款由被告刘某戊保管，被告刘某戊于2007年2月14日将各笔存款支取。原、被告对存款数额有异议，根据本院查询的刘金铎银行存款凭证，2007年2月14日被告刘某戊支取各笔存款共计112434.12元（12765.47元＋4857元＋10095.28元＋47699元＋24523.37元＋12494元），扣除2008年3月30日、2010年4月17日、2012年4月15日刘文新（刘文欣）、刘文军支取的款项11730元（9730元＋1000元＋1000元），剩余100704.12元由继承人分割。原告刘文军、刘某乙、刘某丙，被告刘某丁、刘某戊、刘某己各分得14386.3元，原告赵某、刘润夫、刘某甲三人各分得4795.43元。由被告刘某戊分别给付各继承人。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘某戊于本判决生效之日起十日内给付原告刘文军、刘某乙、刘某丙、被告刘某丁、刘某己各14386.3元，给付原告赵某、刘润夫、刘某甲各4795.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，原告刘文军、刘某乙、刘某丙、被告刘某丁、刘某戊、刘某己各负担330元，原告赵某负担111元、原告刘润夫负担112元、原告刘某甲负担111元。
判决后，刘文军、赵某、刘润夫、刘某甲、刘某乙、刘某丙不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、一审法院判令上诉人与被上诉人共同承担诉讼费是不合理的。经银行查证，被继承人刘金铎去世后，其所有银行存款均被刘某戊取走并占为己有，该行为已严重剥夺了上诉人的继承权，给上诉人造成了经济损失，故诉讼费应由刘某戊、刘某丁一并承担；二、一审法院扣除被继承人丧礼中的礼金错误。刘某戊亲笔书写的丧礼后清单一份，足以证明9730元应给上诉人；三、颉庄农村信用社提供给法院的刘金铎存款证明，其中有两笔款故意不提供，分别是4万、7751.66元。这两笔款，在刘某戊自己抄写的一份账目清单上有记载，法院没有采纳。上诉人都清楚有这两笔款，且银行原刘主任一开始就查出这两笔款，上诉人找他要证据时，他说法院才能提取，当法院调取证据时，刘主任调走，档案室的女主管不给我们提供这两笔款的证明，上诉人认为有问题。请求二审法院撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担，丧礼中的礼金9730元返还上诉人，查清两笔款项。
被上诉人刘某戊答辩称，诉讼费不应由我承担，应由上诉人承担；丧礼金9730元已经在办理丧事的时候花完了；清单是我写的，但与本案无关，不能作为证据。
刘某丁、刘某己未答辩。
二审庭审中，双方当事人提交以下证据材料：1、上诉人方提供丧礼单一份，称共收礼金22830元，有四千多是老爷子的，后从银行支取了一笔钱，办丧事也就花了一万多，我们的份子钱没有花，被刘某戊拿走了，后刘某戊说将钱返还，与遗产没有关系。被上诉人刘某戊质证称，对证据的真实性认可，承认当时收的礼金是各自的，共收了一万多份子钱，份子钱没有存，在办父亲丧事的过程中都花完了，应该从存款总数中扣除；2、被上诉人刘某戊提供刘文新打的收条一份，称所有人的礼金是一万三千多，钱是刘文新掌握，我不知道怎么花的，办完丧事后还剩下15元钱。上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，办丧事都是花的老爷子的钱，没用我们的礼金，我们的份子钱都在这里边扣除了，没有证据证明刘文新掌握份子钱。
二审查明，上诉人认可办丧事过程中支取刘金铎存款7751.66元，并已花费完毕，只是在一审查询过程中未能体现出该笔款项；被上诉人刘某戊称给上诉人9730元份子钱是从自己工资中取出来的，不是从父亲的存款里拿的；上诉人称一审起诉要求分割父母遗产9万余元，上诉人总计分得遗产存款总额为51428元，并按此标的交付了诉讼费用。后一审法院经查询的金额为112434.12元，上诉人按此数额补缴诉讼费1228元，共计缴纳诉讼费为2314元。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于9730元丧礼金是否应从查询存款总额中扣除的问题，被上诉人刘某戊认可没有将丧礼金存入父亲账户，并称该笔费用已在办理父亲葬礼过程中花费，但2008年3月30日其又用自己的工资将丧礼金返还给刘文新、刘文军、刘某丙，共计9730元。其陈述与其返还行为相互矛盾，不符合常理。可见该款项与刘金铎银行账户存款总额无关联性，一审法院将该笔费用在查询总额中予以扣除，依据不充分，应予纠正。即应分割的遗产总额为112434.12元-1000元-1000元=110434.12元，上诉人刘文军、刘某乙、刘某丙，被上诉人刘某丁、刘某戊、刘某己各分得15776.30元，上诉人赵某、刘润夫、刘某甲三人各分得5258.77元，由被上诉人刘某戊分别给付各继承人。上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。
关于上诉人主张的“颉庄农村信用社未提供的两笔存款证明”问题，其中7751.66元，双方当事人均认可该笔费用在办理丧事过程中支取并消费，故不应再列入遗产分割的范围，银行是否提供存款记录，对当事人分割遗产份额无影响；另一笔40000元，双方对是否存在该笔款项尚存争议，一审中上诉人起诉时仅就其请求数额预交了部分费用，后通过一审法院查询，又依据查询结果补齐了案件受理费，对无查询结果的40000元并未交纳相关诉讼费用，不属于一审案件审理范围。故上诉人可另行提起诉讼，依法主张其民事权利。
关于诉讼费用的负担问题，由于被上诉人刘某戊持有该遗产未及时分割，导致上诉人通过诉讼途径解决，虽上诉人的继承份额及数额并未及于争议标的全部，但需首先确定遗产范围，由上诉人按争议标的总额预交诉讼费用。本案诉讼费是基于一审查询的被继承人存款总额产生，即上诉人主张的数额与诉讼费基本相符，故该笔费用应由被上诉人刘某戊负担。上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第197号民事判决；
二、被上诉人刘某戊于本判决生效之日起十日内给付上诉人刘文军、刘某乙、刘某丙、被上诉人刘某丁、刘某己各15776.30元，给付上诉人赵某、刘润夫、刘某甲各5258.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2314元，由被上诉人刘某戊负担。二审案件受理费2314元，由被上诉人刘某戊负担376元，上诉人刘文军、刘某乙、刘某丙各484.5元，上诉人赵某、刘润夫、刘某甲各负担161.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何 军