wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0381行审26号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，男，该局局长。
委托代理人：刘正国，男，该局执法监察大队队长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收法律文书。
被执行人：黄国庆，男，生于1976年8月12日，汉族，农民。
被执行人：程家兰，女，生于1980年5月17日，汉族，农民。
申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局（以下简称：武当山卫计局）因计划生育行政征收一案，于2015年12月8日向本院申请执行该局作出的武卫计征决字（2015）第107号社会抚养费征收决定书。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人武当山卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的武卫计征决字（2015）第107号社会抚养费征收决定书。认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人黄国庆、程家兰在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人武当山卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局作出的武卫计征决字（2015）第107号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 李永昌
人民陪审员 曹占林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 晨
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第137号
原告：中石房地产开发有限公司。住所地：廊坊经济技术开发区东方大学城毕升路**号。
法定代表人：林伟，该公司经理。
委托代理人：林志国，河北天枢律师事务所律师。
被告：杨秀芝。
原告中石房地产开发有限公司与被告杨秀芝商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志国到庭参加了诉讼，被告杨秀芝经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年5月28日签订《商品房买卖合同》。被告购买原告开发的东方之珠住宅小区第93幢1单元2904号房屋。合同约定被告应于2013年5月28日前交付房屋总价款的7%作为部分首付款，计50000元；于2013年7月20日前交付房屋总价款的23%作为部分首付款，计167939元；于2013年6月28日前以按揭贷款的形式给付房屋总价款的70%，计490000元。如逾期付款，逾期90日内，被告应按日向原告支付总房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，被告以总房款的10%向原告支付违约金。合同签订后，被告先后支付了首付款217939元，其余490000元购房款经原告多次催付，被告至今未履行。为此原告诉至法院，请求判令依法解除原被告之间的商品房买卖合同，并判令被告依合同按总房款的10%向原告支付违约金70793.9元。
原告向法庭提交了双方签订的《商品房买卖合同》，证明原被告之间建立了合法有效的商品房买卖合同关系，就房屋买卖的具体内容及违约责任都进行了明确约定。
被告未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原被告于2013年5月28日签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告购买原告开发的东方之珠住宅小区第93幢1单元2904号房屋。付款方式为分期付款，2013年5月28日前交付房屋总价款的7%作为部分首付款，计50000元；于2013年7月20日前交付房屋总价款的23%作为部分首付款，计167939元；于2013年6月28日前以按揭贷款的形式给付房屋总价款的70%，计490000元。如逾期付款，逾期90日内，被告应按日向原告支付总房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，被告以总房款的10%向原告支付违约金。以上事实，有原告提交法庭的《商品房买卖合同》的记载为证。合同履行阶段，原告认可被告先后给付购房首付款217939元，其余490000元购房款被告未提供给付的证据。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同履行。原告依合同向被告交付了房屋，被告亦应依合同向原告支付购房款。被告自支付购房首付款后便未再向原告付款，构成违约，依照合同约定，原告有权解除与被告签订的《商品房买卖合同》并要求被告支付逾期付款的违约金。解除合同后，原告亦应将被告已支付的购房首付款退还给被告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、准予解除原告中石房地产开发有限公司与被告杨秀芝之间签订的《商品房买卖合同》；
二、自本判决生效之日起10日内，被告杨秀芝向原告中石房地产开发有限公司支付逾期付款的违约金70793.9元，原告中石房地产开发有限公司退还被告杨秀芝已给付的购房首付款217939元。
案件受理费8650元，由被告杨秀芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵卫东
审判员 张宝民
审判员 杨朝霞
二〇一五年六月十九日
书记员 王 艾
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8634号
原告：梁海炎，男，1974年10月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。
被告：楼静花，女，1967年12月28日出生，汉族，住义乌市。
原告梁海炎为与被告楼静花买卖合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，后依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告梁海炎的委托诉讼代理人周国平到庭参加诉讼，被告楼静花经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海炎向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款1072854元，并支付自2016年7月13日起�付清日止按月息2%计算的利息。事实和理由：自2014年2月开始，被告向原告购买氨纶，截止2014年9月3日双方结算被告欠原告货款1172854元，被告签署了欠款凭证。欠款凭证上双方约定逾期按月息2分计算，由此引起的诉讼费和律师费由欠款人承担。后被告支付了货款100000元，尚欠1072854元。原告经催讨无果，特起诉请求判如所请。
被告楼静花未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告梁海炎为证明其主张的事实，向本院提供了落款时间为2014年9月3日、欠款人署名为楼静花的欠款凭证一份，用以证明被告欠原告货款1172854元的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告楼静花未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具�证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告货款1072854元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付拖欠货款，合法合理，本院予以支持。原告要求自2016年7月13日起至付清日止按月息2%计算逾期利息，因双方并未约定付款期限，故可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。被告楼静花经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一�五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼静花应支付原告梁海炎货款1072854元，并支付该款自2016年7月14日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告梁海炎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14456元，由被告楼静花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 荣
审 判 员 �楼科威
人民陪审员 周 辰 颖
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蔡 瑜 洁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1287号
罪犯周红飞，男，1993年9月8日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2011年8月24日作出（2011）绥刑初字第133号刑事判决，认定罪犯周红飞犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2013年11月经本院裁定减刑六个月。刑期自2010年10月18日起至2017年4月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周红飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年3月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周红飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周红飞予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月二十日
书 记 员 张 旋
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0105执614号
申请执行人郝芸捷，地址内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
组织机构代码66095XXXX
法定代表人：王然中，董事长。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年五月二十日
书记员杨雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0105执614号申请执行人郝芸捷，地址内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。组织机构代码66095XXXX法定代表人：王然中，董事长。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长彭云生审判员聂建勋代理审判员云峰二〇一七年五月二十日书记员杨雪峰
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1445号
原告刘明勋，男，1966年12月25日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人万志红、马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
被告李根松，男，1965年2月28日出生，汉族，住许昌县。
原告刘明勋与被告李根松民间借贷纠纷一案，本案于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明勋及其委托代理人马隆飞、被告李根松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告向原告提出借款170万元，被告给原告出具了“借条”，原告于当日通过银行转账方式按被告指定的账号给被告转款170万元。此后，原告多次向被告追偿，被告以各种借口推脱不还。请求判令被告偿还借款170万元及利息（自2015年3月6日按银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
被告李根松辩称，被告不欠原告所诉170万元，被告没有向原告出具借条，原告也未向被告出借款项，原告所诉不属实，没有事实依据，依法应驳回原告起诉。
原告向本院提供的证据材料有：1、原被告双方于2013年12月20日签订的《借款合同》一份、2013年12月20日原告通过朋友董军峰账户给被告指定账户转账的凭证一份、2015年3月6日被告签字确认的对账单一份，证明被告于2013年12月20日向原告借款170万元，原告于当天向被告转款，后双方对账后，被告尚欠原告170万元本金的事实。2、2014年元月7日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实，此项借款为被告出具的借款对账单中业务费用20万元是相对应的。
被告李根松未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提供的证据与本案案件事实相关联，且能够相互印证，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2013年12月20日，原被告签订借款合同一份，约定被告李根松向原告借款170万元，被告向原告提供了付款账户。同日，原告通过董军锋账户向被告指定账户打款170万元。2015年3月6日，被告向原告出具对账单一份，确认欠原告借款本金170万元。上述借款经原告催要，被告李根松未予偿还，原告于2016年4月26日诉至本院。
本院认为，被告李根松向原告借款170万元未还，事实清楚、证据确实充分，被告李根松依法应当偿还。关于利息，因原、被告双方对借款期间的利息约定不明，视为借款期间不支付利息。故原告所主张的利息应自其起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李根松于本判决生效后十日内偿还原告借款170万元及利息（利息自2016年4月26日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费23571元，由被告李根松承担20100元、原告承担3471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1395号
原告灵武市和谐苑小区业主委员会，地址宁夏回族自治区灵武市和谐苑小区内。
委托代理人米国华，该业主委员会主任。
委托代理人马占海，该业主委员会副主任。
被告杨伏柱，男，1950年2月28日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市和谐苑13号楼2单元102室。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市和谐苑小区业主委员会诉被告杨伏柱物业服务合同纠纷一案中，原告灵武市和谐苑小区业主委员会于2015年5月27日以双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市和谐苑小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市和谐苑小区业主委员会负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1395号
原告灵武市和谐苑小区业主委员会，地址宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人米国华，该业主委员会主任。
委托代理人马占海，该业主委员会副主任。
被告叶凤芳，女，1962年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市和谐苑小区业主委员会诉被告叶凤芳物业服务合同纠纷一案中，原告灵武市和谐苑小区业主委员会于2015年5月29日以被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市和谐苑小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市和谐苑小区业主委员会负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘 婷
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执恢3号
申请执行人：段某某，男，1977年12月28日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇董户村。
被执行人：王某某，男，1965年8月1日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县妥安乡柳青村委会。
被执行人：徐某某，女，1966年7月1日生，云南省禄丰县人，住禄丰县妥安乡柳青村委会。
本院在执行段某某与王某某、徐某某民间借贷一案，依照本院作出的（2014）禄民初字第515号民事判决书，王某某、徐某某偿还段某某借款90000元，并承担案件受理费1025元，总计：91025元。执行中，本院通过网络查控、银行查询等手段皆未查到被执行人财产信息，到村委会走访，村委会工作人员表示被执行人在村已无任何财产，其在村房屋也未其父亲所以，且两被执行人下落不明，该案符合法律规定的无财产可供执行的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 李永林
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙晋楠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02658号
申请执行人陕西腾龙房地产开发有限公司。
法定代表人贺继霞，系该公司经理。
被执行人白玉保，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行陕西腾龙房地产开发有限公司依据本院（2015）神民初字第00249号民事判决书申请执行白玉保民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人白玉保送达了执行通知书，责令其向申请人陕西腾龙房地产开发有限公司偿还由陕西腾龙房地产开发公司代为其偿还的借款本息299711.84元，负担案件受理费2900元、执行费4440元。在执行中申请人陕西腾龙房地产开发有限公司向本院书面提出撤回本案的执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 乔 荣
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1611号
上诉人：广西百色烁城房地产开发有限公司，地址田阳县田州镇将军路。
法定代表人朱时生，董事长。
被上诉人：黄长业，男，1963年6月13日出生，壮族，广西田阳县人，个体户，现住田阳县。
上诉人广西百色烁城房地产开发有限公司与被上诉人黄长业民间借贷纠纷一案，不服田阳人民法院（2017）桂1021民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西百色烁城房地产开发有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，在七日内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西百色烁城房地产开发有限公司撤回起诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年十一月十七日
书记员 王丰恒
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终236号
上诉人（原审原告）尹贤文，男，1964年5月21日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人尹贤文诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，尹贤文系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，尹贤文向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复尹贤文“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。尹贤文不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对尹贤文申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付尹贤文最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此尹贤文要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；尹贤文要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对尹贤文的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回尹贤文的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初2号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终236号上诉人（原审原告）尹贤文，男，1964年5月21日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人尹贤文诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，尹贤文系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，尹贤文向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复尹贤文“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。尹贤文不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对尹贤文申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付尹贤文最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此尹贤文要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；尹贤文要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对尹贤文的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回尹贤文的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初2号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执异77号
异议人湖北金巢建设集团有限公司，住所地湖北省武穴市正街58号。
法定代表人卢耀金，董事长。
委托代理人胡智德，公司职员。
申请执行人沈洪锦，男，1971年9月2日生，住海门市。
委托代理人朱海斌，上海维盈律师事务所律师。
被执行人潍坊秦兴建筑工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路889号1幢527、528室。
法定代表人高姚，董事长。
本院在执行申请执行人沈洪锦与被执行人潍坊秦兴建筑工程有限公司（以下简称潍坊秦兴公司）纠纷一案中，异议人湖北金巢建设集团有限公司（以下简称金巢建设公司）于2016年11月28日对本院2016年10月25日发出的《执行通知书》所要求的执行事项有异议，并要求解除对其银行账户的查封冻结。对金巢建设公司的执行异议，本院依法立案审查。
金巢建设公司异议称：只有在被执行人潍坊秦兴公司不能履行债务的前提下异议人才承担责任。事实上，潍坊秦兴公司在案涉的曹县晨哗房地产开发有限公司“亿豪大酒店”工程项目上有应收劳务工程款200万元，潍坊秦兴公司客观上有能力履行给付义务。因此，按照判决事项要求异议人先行履行对沈洪锦的债务，条件尚未成就。在未确定潍坊秦兴公司不能履行判决给付义务的前提条件下，直接对异议人采取强制执行措施，与判决事项不符，并超出判决内容，执行事项缺乏依据。故应当撤销《执行通知书》所要求的执行事项有异议，并要求解除对其银行账户的查封冻结。
为支持其主张，异议人金巢建设公司提供以下证据予以证明：
1．建筑工程施工劳务分包合同，证明秦兴公司劳务分包金巢建设公司“亿豪大酒店”劳务工程项目，享有劳务工程款。
2．曹县亿豪大酒店工程扩大施工付款协议，证明金巢建设公司应付被执行人潍坊秦兴公司的劳务工程款，经三方约定，该工程款由曹县晨哗房地产开发有限公司承担。
3．曹县晨哗房地产开发有限公司《业务联络函》，证明秦兴公司在曹县晨哗房地产开发有限公司尚有200万元的劳务工程款。
4.中国裁判文书网上的（2016）鲁10执51号执行裁定书，证明本案中的潍坊秦兴公司享有到期债权，但具体数额不明确。
申请执行人沈洪锦辩称，潍坊秦兴公司因亿豪大酒店项目拖欠大量工程款，山东省曹县人民法院作出（2016）鲁1721民初1619、1620、1621号民事判决，执行中，该院告知潍坊秦兴公司账户无款也无其他可供执行财产，故请求执行异议人公司，从而解决拖欠农民工工资问题。
为支持其主张，申请执行人沈洪锦提供以下证据予以证明：
山东省曹县法院的（2016）鲁1721民初1619、1620、1621号民事判决书复印件。证明潍坊秦兴公司因亿豪大酒店项目拖欠大量工程款。
潍坊秦兴公司书面辩称，异议人的执行异议没有事实依据。其公司在异议人总包的亿豪大酒店项目中发包方拖欠工程款导致潍坊秦兴公司拖欠大量工程款。（2016）鲁1721民初1619、1620、1621号民事判决判令潍坊秦兴公司支付武玉年等人劳务费1172125.26、641090、204811.4元。潍坊秦兴公司无力支付上述巨额工程款申请执行人同样存在拖欠农民工工资的情况。异议人公司资金充足，拒不履行支付工程款义务是对农民工的不负责。请求法院依法驳回异议人的异议申请。
本院查明：2016年1月25日，本院立案受理了原告沈洪锦与被告潍坊秦兴建筑工程有限公司（以下简称秦兴公司）、湖北金巢建设集团有限公司（以下简称金巢公司）建筑设备租赁合同纠纷，2016年8月4日本院作出（2016）苏0684民初540号民事判决，判令潍坊秦兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内向沈洪锦支付租赁费1428000元及违约金400000元；金巢建设公司在潍坊秦兴公司上述债务不能清偿部分的二分之一范围内向沈洪锦承担连带清偿责任。执行中，本院作出(2016)苏0684执2477号执行裁定书，冻结金巢建设公司的银行存款人民币1877465元；扣留、提取其可供执行的收益；或查封、扣押其相当价值的财产。金巢建设公司遂向本院提出异议请求。
上述事实，有本院（2016）苏0684民初540号民事判决书，申请执行书，(2016)苏0684执2477号执行裁定书，（2016）鲁1721民初1619、1620、1621号民事判决书、建筑工程施工劳务分包合同、付款协议、《业务联络函》等证据在案予以佐证。
本院认为:担保法司法解释第7条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。所谓“不能清偿”指债务人在债务到期后清偿债务等额剩余部分，与债务人是否有清偿能力有关。债务人仍有能力清偿的，仍应先执行债务人的财产。但在民事执行中也无需等到债务人财产全部受执行后才执行担保人，判断“不能清偿”应以债务人方便执行的财产是否受执行为标准，方便执行的财产已经受执行的，债务的剩余部分即为不能清偿部分。担保法司法解释第131条规定，“本解释所称‘不能清偿’指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。”司法解释中所谓方便执行的财指无需变现或变现容易的财产。债务人不能清偿不等于债务人破产。金巢建设公司提出潍坊秦兴公司在案涉的曹县晨哗房地产开发有限公司“亿豪大酒店”工程项目上有应收劳务工程款200万元及其他到期债权，均为不方便执行的财产。从本院对潍坊秦兴公司的财产查询反馈情况看，该公司无存款、交通工具及房产信息。金巢建设公司未能提供潍坊秦兴公司有方便执行的财产。鉴于潍坊秦兴公司不能清偿债务，故本院向金巢建设公司发出执行通知书，冻结其银行存款，该裁定并无不当。金巢建设公司的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人湖北金巢建设集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 黄雷舟
审判员 沈 娟
审判员 陆 驰
二〇一七年二月九日
书记员 陈婧炜
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执异77号异议人湖北金巢建设集团有限公司，住所地湖北省武穴市正街58号。法定代表人卢耀金，董事长。委托代理人胡智德，公司职员。申请执行人沈洪锦，男，1971年9月2日生，住海门市。委托代理人朱海斌，上海维盈律师事务所律师。被执行人潍坊秦兴建筑工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路889号1幢527、528室。法定代表人高姚，董事长。本院在执行申请执行人沈洪锦与被执行人潍坊秦兴建筑工程有限公司（以下简称潍坊秦兴公司）纠纷一案中，异议人湖北金巢建设集团有限公司（以下简称金巢建设公司）于2016年11月28日对本院2016年10月25日发出的《执行通知书》所要求的执行事项有异议，并要求解除对其银行账户的查封冻结。对金巢建设公司的执行异议，本院依法立案审查。金巢建设公司异议称：只有在被执行人潍坊秦兴公司不能履行债务的前提下异议人才承担责任。事实上，潍坊秦兴公司在案涉的曹县晨哗房地产开发有限公司“亿豪大酒店”工程项目上有应收劳务工程款200万元，潍坊秦兴公司客观上有能力履行给付义务。因此，按照判决事项要求异议人先行履行对沈洪锦的债务，条件尚未成就。在未确定潍坊秦兴公司不能履行判决给付义务的前提条件下，直接对异议人采取强制执行措施，与判决事项不符，并超出判决内容，执行事项缺乏依据。故应当撤销《执行通知书》所要求的执行事项有异议，并要求解除对其银行账户的查封冻结。为支持其主张，异议人金巢建设公司提供以下证据予以证明：1．建筑工程施工劳务分包合同，证明秦兴公司劳务分包金巢建设公司“亿豪大酒店”劳务工程项目，享有劳务工程款。2．曹县亿豪大酒店工程扩大施工付款协议，证明金巢建设公司应付被执行人潍坊秦兴公司的劳务工程款，经三方约定，该工程款由曹县晨哗房地产开发有限公司承担。3．曹县晨哗房地产开发有限公司《业务联络函》，证明秦兴公司在曹县晨哗房地产开发有限公司尚有200万元的劳务工程款。4.中国裁判文书网上的（2016）鲁10执51号执行裁定书，证明本案中的潍坊秦兴公司享有到期债权，但具体数额不明确。申请执行人沈洪锦辩称，潍坊秦兴公司因亿豪大酒店项目拖欠大量工程款，山东省曹县人民法院作出（2016）鲁1721民初1619、1620、1621号民事判决，执行中，该院告知潍坊秦兴公司账户无款也无其他可供执行财产，故请求执行异议人公司，从而解决拖欠农民工工资问题。为支持其主张，申请执行人沈洪锦提供以下证据予以证明：山东省曹县法院的（2016）鲁1721民初1619、1620、1621号民事判决书复印件。证明潍坊秦兴公司因亿豪大酒店项目拖欠大量工程款。潍坊秦兴公司书面辩称，异议人的执行异议没有事实依据。其公司在异议人总包的亿豪大酒店项目中发包方拖欠工程款导致潍坊秦兴公司拖欠大量工程款。（2016）鲁1721民初1619、1620、1621号民事判决判令潍坊秦兴公司支付武玉年等人劳务费1172125.26、641090、204811.4元。潍坊秦兴公司无力支付上述巨额工程款申请执行人同样存在拖欠农民工工资的情况。异议人公司资金充足，拒不履行支付工程款义务是对农民工的不负责。请求法院依法驳回异议人的异议申请。本院查明：2016年1月25日，本院立案受理了原告沈洪锦与被告潍坊秦兴建筑工程有限公司（以下简称秦兴公司）、湖北金巢建设集团有限公司（以下简称金巢公司）建筑设备租赁合同纠纷，2016年8月4日本院作出（2016）苏0684民初540号民事判决，判令潍坊秦兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内向沈洪锦支付租赁费1428000元及违约金400000元；金巢建设公司在潍坊秦兴公司上述债务不能清偿部分的二分之一范围内向沈洪锦承担连带清偿责任。执行中，本院作出(2016)苏0684执2477号执行裁定书，冻结金巢建设公司的银行存款人民币1877465元；扣留、提取其可供执行的收益；或查封、扣押其相当价值的财产。金巢建设公司遂向本院提出异议请求。上述事实，有本院（2016）苏0684民初540号民事判决书，申请执行书，(2016)苏0684执2477号执行裁定书，（2016）鲁1721民初1619、1620、1621号民事判决书、建筑工程施工劳务分包合同、付款协议、《业务联络函》等证据在案予以佐证。本院认为:担保法司法解释第7条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。所谓“不能清偿”指债务人在债务到期后清偿债务等额剩余部分，与债务人是否有清偿能力有关。债务人仍有能力清偿的，仍应先执行债务人的财产。但在民事执行中也无需等到债务人财产全部受执行后才执行担保人，判断“不能清偿”应以债务人方便执行的财产是否受执行为标准，方便执行的财产已经受执行的，债务的剩余部分即为不能清偿部分。担保法司法解释第131条规定，“本解释所称‘不能清偿’指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。”司法解释中所谓方便执行的财指无需变现或变现容易的财产。债务人不能清偿不等于债务人破产。金巢建设公司提出潍坊秦兴公司在案涉的曹县晨哗房地产开发有限公司“亿豪大酒店”工程项目上有应收劳务工程款200万元及其他到期债权，均为不方便执行的财产。从本院对潍坊秦兴公司的财产查询反馈情况看，该公司无存款、交通工具及房产信息。金巢建设公司未能提供潍坊秦兴公司有方便执行的财产。鉴于潍坊秦兴公司不能清偿债务，故本院向金巢建设公司发出执行通知书，冻结其银行存款，该裁定并无不当。金巢建设公司的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人湖北金巢建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。审判长  黄雷舟审判员  沈 娟审判员  陆 驰二〇一七年二月九日书记员  陈婧炜
西安市未央区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3843-1号
申请执行人西安国祺商贸有限公司。
被执行人陈东红，男，1973年10月12日生，汉族。
本院在执行西安国祺商贸有限公司与陈东红建筑设备租赁合同纠纷一案中，权利人西安国祺商贸有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初3330号民事判决于2017年8月10日向本院申请执行，执行标的为46950元及逾期利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款32666元并发还申请执行人西安国祺商贸有限公司，剩余案款双方当事人自行达成和解协议，该协议正在履行中，执行费604元陈东红已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3843号案件的执行。
如被执行人�按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 田 丰
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3904号
原告弯奕帆，男，汉族。
法定代理人王慧云，女，汉族。
委托代理人李晓军，山西国华律师事务所律师。
被告临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会，以下简称“南永安村委会”。
法定代表人申永健村委会主任。
委托代理人宋枝荣，山西尧龙律师事务所律师。
委托代理人库彩红，山西尧龙律师事务所律师。
原告弯奕帆与被告南永安村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王慧云及其委托代理人李晓军，被告委托代理人宋枝荣、库彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�奕帆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告集体收益分配款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲王慧云是临汾市尧都区段店乡南永安村人。原告父母结婚后，其母亲的户口未迁出，仍定居于南永安村。原告出生后即随母亲落户于该村，并生活至今，系该村集体经济组织成员。2014年临汾市人民政府征收了南永安村的部分集体土地，并给予了相应补偿。除承包地的补偿款外，被告于2015年11月就被征收的集体公用土地的补偿款分配作出了决定，即集体经济组织成员每人分配30000元。但被告以原告为外孙子为由，仅给原告分配4000元。原告的决定违反了相关法律规定，侵害了原告做为集体经济组织成员的合法权益。为此，诉至法院，请依法判决。
南永村委员会辩称，原告所述不符合事实。原告的户籍在南�安村，但是实际生产、生活并不在南永安村。因而不认可其南永安村村民资格。考虑到原告与南永安村有亲缘关系，照顾了4000元。村民资格是本案首先要明确的问题，而村民资格之诉，是否应由司法程序解决。分配数额的多少是被告依法自治的范围或权限，且通过了民主议定程序，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案即是这种情形，因而应驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。有争议的事实原告提交了以下的证据：第一组：1、原告母亲的身份证复印件；2、原告的出生证明；3、原告外婆方秋香、母亲王慧云及原告的常住人口登记卡；4、原告父母的结婚证；5、原告外婆方秋香、母亲王慧云、舅舅王鹏鹏及原告的合作医疗证；6、原告父亲村委会关于原告母亲未在该村定居，无地证明。第二组：7、土地承包经营权证书；8、承包方调查表。第三组：9、南永安村关于集体资金分配的情况说明；10、村民会议记录；11、公示照片。被告质证认为：证据是对的，但证明的内容不同。从原告提交的第三组证据，村民是自制组织，有权组织自己的方案。原告提供的证据及陈述正好说明了不应是司法程序解决的问题。原告提供的证据不能证明原告及其母亲婚后至今一直定居在被告村。弯奕帆的合作医疗证上没有照片，没有公章，不予认可。认证意见是：原告提交的证据均为书证、公文书证，证据的真实性、合法性、关联性均应认定，具有证明案件事实的作用。能够证明在南永安村确定集体收益分配方案时原告已享�了南永安村村民资格。被告针对辩称提交了以下证据：1、南永安村集体资金分配方案；第2至4份南永安村两委班子和村民代表召开会议的记录。原告质证认为：证据1的程序有异议，被告并没有公开组织各户代表，产生的结果不符合法律规定，必须有三分之二以上户的代表或村民会议的代表或三分之二以上的村民才能召开村民代表大会。但原告对被告进行表决的事情并不清楚，不符合法律规定。从内容讲，侵害了原告作为集体经济组织成员的权益，不符合村民委员会组织法27条的规定。证据2、3、4的会议记录，首先对三份证据的真实性无法认可，尤其是对证据3（2016年10月8日）的这份记录，这是村民两委班子及全体村民代表，这个会议的召开原告及其他村民并不知情，这些代表是否达到了法定的数额，被告应提供相应的证据予以说明。从内容讲，包括原告在内的外孙子分配4000元也是不符合法律规定的，违反了村民委员会组织法27条，妇女保障法23条，未成年人保障法等相关规定。在这3份记录中并没有否认原告的集体经济组织成员资格，没有反映出这个问题的争议。被告的证据恰恰能够证明被告不给原告分配3万元是不符合法律规定的，是错误的。认证意见是：被告提交证据的客观性予以认定。但是其证据内容的合法性不予认定。
本院认为：原、被告本案诉争的是侵害集体经济组织成员权益问题。集体收益的分配应当以分配方案确定时是否享有南永安村村民资格为分配标准。而村民资格的取得有两种方式：一是原始取得，二是加入取得。本案原告为原始取得，即原告出生在南永安村。关于村民资格的认定在法律没有明确规定之前，村民自治决定合乎法律规定的应予以维护，决定内容或者确认不合法的应予以纠正。这是国家赋予裁判机关的权力之一，被告依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。受理的应予驳回起诉，本案不属于同一性质的法律关系。本案性质为集体收益的分配，并不是承包方土地被征收后就征地补偿费中的土地补偿费数额而提出的数额之诉。所以本案应予以受理并审理。
原告有效证据能够证明，原告的母亲是南永安村村民，属于农业人口。原告的母亲在南永安村享有土地承包经营权，有其赖以生存的物质保障，并且在该村还参与农村合作医疗、养老保险金的缴纳等活动。原告随母亲出生在该村，户籍在该村，所以原告并非南永安村“空挂户”，应当享有南永安村村民资格。因此获得了与其他村民同等的享有集体收益分配的权利。被告将原告的身份再行划分标准，采取分类对待，依据不科学，不符合法律规定。从根源上讲是对妇女、儿童合法权益的损害。固被告所作出的决定内容不合法的部分应予以撤销。这也是物权法授予的人民法院民事案件审判内容之一。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会自本判决生效后七日内给付原告弯奕帆3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一六年十二月二日
书记员 徐朝霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5475号
上诉人（原审原告）：王立永，男，1953年10月18日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被上诉人（原审被告）:中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
上诉人王立永因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2193号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王立永上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：
2013年，因塘廊高速公路施工，被上诉人中铁十二局需临时占用赵本庄村土地。2013年1月22日，二被上诉人签订了临时用地合同，约定了土地补偿金、复垦费标准等内容。2014年，被上诉人赵本庄村委会按照延包政策将中铁十二局占有使用的“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，上诉人家庭亦分得一份。故在2014年分地后，中铁十二局临时占用的120亩土地已从赵本庄村集体管理中分出，不再属于赵本庄村民自治范畴，而由取得土地的190口村民享有权益。上诉人作为中铁十二局临时占用土地的权利人之一，系二被上诉人所签临时用地合同的实际履行人员之一，要求二被上诉人履行临时用地合同义务，支付临时占地补偿金、复垦费，是上诉人与二被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与被上诉人赵本庄村委会之间的土地承包经营权纠纷。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赵本庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十二局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王立永向一审法院起诉请求：1.判令赵本庄村委会、中铁十二局支付土地租赁使用费2527元；2.本案的诉讼费用由赵本庄村委会、中铁十二局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，王立永对赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，王立永就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，王立永与中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，王立永要求中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告王立永的起诉。案件受理费50元，退还原告王立永。”
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人已将涉案土地分配至上诉人名下，并据此主张二被上诉人支付土地租赁使用费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案中涉及村民利益的事项属于村民自治范畴。上诉人就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周晓琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3414号
上诉人（原审被告）：青岛某公司。
被上诉人（原审原告）：赵某。
上诉人青岛某公司因与被上诉人赵某城市公交运输合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初11342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛某公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人41996.47元并承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人承担全部赔偿责任认定事实错误。上诉人的驾驶员已尽到安全提示义务，在驾驶途中没有任何违规操作，被上诉人自身行为是导致本次事故发生的直接、主要原因，被上诉人在此次事故中存在重大过错，应当减轻上诉人的责任。被上诉人的伤残等级鉴定结果不符合事实。经上诉人了解，被上诉人右下肢恢复较好，伤残鉴定报告明显不符合事实。
赵某辩称，一审判决正确，应当依法予以维持。
赵某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失共计129195.44元并承担本案诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实：2015年12月31日9时20分许，被告驾驶员驾驶公交车由南向北沿G204国道行驶至某路段时，原告倒地受伤。原告受伤后到青岛大学附属医院住院治疗，共住院14天，住院治疗产生医疗费39051.96元。原告的伤经鉴定为八级伤残，原告为此支出鉴定费1000元。原告赵某主张因本次事故造成的各项损失：医疗费39051.96元、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、交通费140元、护理费1624元（3480元/月÷30天×14天）、伤残赔偿金57621.30元（17461元/年×11年×30%）、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元，以上共计104717.26元。
一审法院认为，本案属于客运合同纠纷，被告作为承运人应当在约定的期间或合理的期间内将旅客安全运输到约定的地点。原告在合同履行过程中受伤，被告未提交有效证据证明原告所受之伤是原告自身原因造成，亦未证明原告在本次事故中存在故意或重大过失，故被告应赔偿原告因本次事故造成的损失。原告的损失确认如下：1、根据原告提供的病历材料及医疗费单据，原告因本次事故支出医疗费39051.96元，被告予以认可，法院予以认定。2、原告实际住院14天，其住院伙食补助费应确认为280元（20元/天×14天）。3、原告主张护理费为1624元（3480元/30天×14天），被告认可护理费为1120元（80元/天×14天），法院认为原告虽然提交了陪护人员停发工资证明但未提供陪护人员劳动合同及工资发放明细，原告的护理费应确认为1120元（80元/天×14天）。4、原告根据伤残鉴定意见书主张因本次事故造成八级伤残，原告主张伤残赔偿金57621.30元（17461元/年×11年×30%），被告认可原告伤残赔偿金为55209元（16730元/年×11年×30%），根据原告提交的户口本及伤残鉴定报告，原告的伤残赔偿金为确认为55209元（16730元/年×11年×30%）。5、根据原告提供的鉴定费票据，原告的鉴定费应确认为1000元。6、原告因本次交通事故造成八级伤残，原告主张被告应当赔偿其精神损害抚慰金5000元，被告不予认可，法院认为，本案属于客运合同纠纷，原告的该项主张于法无据，法院不予支持。7、原告主张因治伤需要支出交通费140元，被告不予认可，结合原告住院天数及青岛市交通运输业收费标准，法院酌定为140元。综上，原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计96800.96元，应由被告真情巴士公司承担赔偿责任。对于原告主张过高部分不予支持。判决：一、被告青岛某公司于判决生效之日起十日内赔偿原告赵某因本次事故造成的各项损失共计96800.96元；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案是城市公交客运合同纠纷。上诉人称是因为被上诉人自身原因导致其受伤，被上诉人在此次事故中存在重大过错，对此，被上诉人不予认可，上诉人也没有提交证据证实自己的主张。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”依据上述法律规定，上诉人不能证明是被上诉人的故意或者重大过失造成本案损害后果，原审法院判令上诉人承担赔偿责任是正确的。上诉人还称被上诉人的伤残等级过高，也没有提交反驳证据推翻司法鉴定意见书作出的鉴定意见，原审法院认定该鉴定意见，判令上诉人赔偿被上诉人相应的残疾赔偿金，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人青岛某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈长明
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终193号
原公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月11日被刑事拘留，当月25日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
湖北省当阳市人民法院审理当阳市人民检察院指控原审被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月13日作出（2016）鄂0582刑初107号刑事判决，即：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。判决后，被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶德武
审判员 陈晓明
审判员 戴 翔
二〇一六年六月二十日
书记员 霍 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00077号
申请执行人高雨民，男，汉族，神木县人。
被执行人郭卡卡，男，汉族，神木县人.
本院在执行高雨民依据神木县人民法院于2012年11月22日作出的（2013）神民初字第00799号民事调解书申请执行郭卡卡民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，且下落不明暂不具备执行条件，申请人于2014年10月20号书面向本院申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00799号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年十月二十日
书记员 贺晓敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11754号
原告：杜桂星，男，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张昌元，男，1954年8月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杜桂星与被告张昌元承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日、2017年4月19日二次公开开庭进行了审理，原告杜桂星参加了二次庭审，被告张昌元参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告杜桂星向本院提出诉讼请求：1.判令被告张昌元支付原告杜桂星门款2000元；2.被告张昌元支付原告杜桂星误工费200元。事实和理由：2015年12月4日被告张昌元到原告杜桂星店中预订门窗，原告杜桂星当日即到被告张昌元家中测量门窗尺寸。根据被告张昌元的要求，原告杜桂星于2016年1月30日上门安装完毕，款项合计9150元；其中二扇套装门因地面未铺贴不能安装，被告张昌元要求先付7150元，待该二扇门安装后再付2000元，原告杜桂星同意。到2016年6月24日原告杜桂星联系被告张昌元安装事宜，被告张昌元拒绝安装，并拒绝付款。原告杜桂星为维护合法权益，诉至法院。
被告张昌元在庭审答辩中称：其与原告杜桂星之间承揽关系属实，但因原告杜桂星要求的价格过高且经常变动，在付清已安装的门窗款项后，其即向原告杜桂星表示，剩余的门向别家购买安装，原告杜桂星也已确认。因原告杜桂星并未为其安装相应的门，其也明确告知原告杜桂星之后的门不需要了，故请求驳回原告杜桂星的诉请。
原告杜桂星围绕诉讼请求依法提交了订货协议单、清单、录音资料作为证据，被告张昌元未提交证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。经审理，并结合当事人双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告张昌元到原告杜桂星店中定制门窗，原告杜桂星于当日到被告张昌元家中测量了门窗尺寸，双方未签订书面的承揽合同，仅由原告杜桂星单方面于订货协议单中对相应门窗的尺寸、位置、价款进行记录，订货协议单中同时载明“签字后安排生产，客户如反悔或要求改单，无论有无定金，所造成的损失由客户承担。安装完毕，全额付清”。2016年1月30日，原告杜桂星到被告张昌元家中安装了部分门窗，被告张昌元支付了款项7150元；2016年6月24日，原告杜桂星要求被告张昌元安装二扇套装门时，被告张昌元予以拒绝。原告杜桂星要求被告张昌元支付2000元，其中440元经被告张昌元确认系已安装门窗未付清的货款，1560元系原告杜桂星对未安装的二扇套装门主张的价款，被告张昌元未予认可。
本院认为，承揽合同履行过程中，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，原告杜桂星与被告张昌元之间的承揽关系合法有效，被告张昌元作为定作人得解除合同，拒绝原告杜桂星继续为其安装门窗，对应对由此造成的原告杜桂星的损失予以赔偿。对于原告杜桂星主张的货款2000元中，440元系已安装门窗未付清的货款，应予支付；另1560元系原告杜桂星对未安装的二扇套装门主张的价款，因被告张昌元拒绝安装，该款项应作为承揽合同履行过程中产生的损失。对于该损失的发生，系因双方在承揽合同中对承揽事项、价款约定不明所导致；根据原告杜桂星提供的订货协议单，承揽人应在定作人签字后安排生产，其在未经被告张昌元对承揽事项、价款签字确认的情况下定作了二扇套装门，应对该损失负主要责任；据此，对于该部分损失，本院酌情认定被告张昌元应承担468元。上述二笔款项合计908元，应由被告张昌元向原告杜桂星支付。原告杜桂星主张的误工损失200元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告杜桂星的诉请，部分合理，本院予以支持；部分不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条、第二百六十三条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张昌元于判决生效后十日内支付原告杜桂星货款908元。
二、驳回原告杜桂星的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜桂星负担15元，被告张昌元负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年八月二十一日
代书记员 张昊凰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0408号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人丁某。2001年3月，因卖淫被无锡市公安局南长分局收容教育六个月；2007年11月，因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，并罚款人民币二千元；2009年8月，因卖淫被无锡市公安局北塘分局行政拘留十日；2009年9月，因吸毒被无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日，后被责令强制隔离戒毒二年；2012年3月，因吸毒被无锡市公安局南长分局行政拘留十五日，后被责令强制隔离戒毒二年。2014年9月24日被抓获，同年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2015年8月17日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年9月24日中午，被告人丁某至无锡市新区旺庄街道春潮花园一区附近的天桥下，以人民币400元的价格，将甲基苯丙胺（冰毒）0.5克贩卖给沈某。
同日，被告人丁某因吸毒被公安机关抓获，后如实供述了司法机关尚未掌握的上述贩卖毒品事实。
公诉机关认为：被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人丁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人沈某、吴某的证言笔录和辨认笔录，被告人丁某的辨认笔录，通话记录，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，收容教育决定书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人丁某的身份资料等证据予以证实，被告人丁某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人丁某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人丁某历史上有多次违法记录，酌情予以从重处罚。
被告人丁某被抓获后，主动向司法机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的七日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年2月9日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年十一月三日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2025号
申请执行人：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。
法定代表人：马国忠，董事长。
委托代理人：谷惠平，该公司员工。
被执行人：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区岗纬路18号。
法定代表人：余先勇，董事长。
委托代理人：昭日格图，该公司员工。
委托代理人：张志华，该公司员工。
本院在执行天津市隆庆集团有限公司与天津南华制鞋有限公司企业借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询被执行人天津南华制鞋有限公司名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2838号
原告刘玉侠，女，1958年8月24日出生，汉族，无业。
被告高桂琴，女，1961年3月8日出生，蒙古族，退休职工。
被告白志胜，男，1962年12月5日出生，蒙古族，个体，现住同上（系高桂琴丈夫）。
原告刘玉侠与被告高桂琴、白志胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玉侠被告高桂琴到庭参加诉讼，被告白志胜经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高桂琴与被告白志胜系夫妻关系。2015年8月29日至2016年7月21日期间，被告高桂琴、白志胜从原告借款七次，金额101000.00元，约定月利息0.02元，原告多次向被告催款，被告一拖再拖。至2017年3月15日原告再次向二被告索要借款，原被告双方协商同意，二被告给原告出具了128700.00元的借据一枚，约定按0.02元计息。原告索要未果的情况下诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金128700.00元，按0.02元计息至本金还清为止。
被告高桂琴答辩称，借款属实，我与白志胜系夫妻关系，当时与原告约定利息0.02元。
经审理查明，被告高桂琴与被告白志胜系夫妻关系。2017年3月15日二被告向原高借款128700.00元，约定月利息0.02元，被告给原告出具借据一枚，原告在索要未果的情况下诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金128700.00元，按0.02元计息至本金还清为止。庭审中，原告向法庭提交了2017年3月15日借据一枚，金额128700.00元，约定利息0.02元，借款人高桂琴、白志胜。被告质证称对借据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对其要求被告给付借款及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高桂琴、白志胜自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘玉侠借款本金128700.00元。从2017年3月15日起按0.02元计息，利息计算至本金还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874.00元，减半收取1437.00元，保全费1220.00元由高桂琴、白志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年五月二十三日
书记员 乌日汗
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初3043号
原告廉某云。
被告陈某银。
本院在审理原告廉某云诉被告陈某银机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年12月13日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年12月22日向本院提出申请，要求撤回本案起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廉某云撤回起诉。
案件受理费已减半收取250元，由原告廉某云负担。
审判员 李亚杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王楚涵
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执577号
申请执行人：崔瑞金，住长春市绿园区。
被执行人：陈江，经常居住地长春市净月高新技术产业开发区。
被执行人：吉林省盛鑫建筑工程有限公司，地址长春市二道区。
法定代表人：王凤媛，总经理。
申请执行人崔瑞金与被执行人陈江、吉林省盛鑫建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院（2015）二民初字第344号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1259号
原告张某，男，汉族，1967年8月21日出生，教师，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告韩某某，女，汉族，1982年9月13日出生，教师，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年3月15日立案受理了原告张某与被告韩某某离婚纠纷一案，未开庭。原告张某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
代理审判员 夏恒普
二〇一六年四月十二日
书 记 员 ?孙洁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1800号
原告：赵某，女，1992年12月20日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：李文会，吉林信维律师事务所律师。
被告：樊某某，男，1990年2月4日生，汉族，现住宁江区。（缺席）
原告赵某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李文会到庭参加诉讼，被告樊某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2011年6月举行结婚仪式，2011年农历12月17日生一子樊浩宇，2013年3月26日补办结婚登记手续。无夫妻共同财产、无共同债权、债务。婚后因家庭琐事经常吵架，夫妻感情已彻底破裂。原告于2014年7月曾起诉离婚，被判决不准予离婚。判决生效后，原、被告一直分居至今。原告时隔六个月后再次起诉要求离婚，说明夫妻感情确已彻底破裂，无法继续共同生活。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子樊浩宇由被告抚养。
被告樊某某未答辩。
经审理查明，原告赵某与被告樊某某于2011年6月举行结婚仪式，2011年农历12月17日生一子樊浩宇，2013年3月26日补办结婚登记手续。原告赵某曾于2014年起诉同被告樊某某离婚，2014年8月28日本院作出（2014）宁民初字第2122号民事判决书，判决不准予离婚。
上述事实有原告的当庭陈述及结婚证复印件、（2014）宁民初字第2122号民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告赵某于2014年起诉同被告樊某某离婚，被本院判决不准予离婚，现原告再次起诉同被告离婚，足见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告樊某某未出庭，未对子女抚养答辩，故抚养问题可另案告诉，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告樊某某离婚。
案件受理费300元由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 董艳辉
二〇一五年十一月一日
书 记 员 刘奕含
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯元，男，汉族，1968年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：莫华林，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明慧，重庆康渝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿农村投资发展有限公司，住所地：重庆市长寿区桃花新城体育中心东二区4-6号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆顺鹏建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181-10-4号。
法定代表人：吴文红，该公司总经理。
一审第三人：倪邦，男，汉族，1967年11月17日出生，住重庆市长寿区。
再审申请人冯元因与被申请人重庆市长寿农村投资发展有限公司（以下简称长寿农投公司）、重庆顺鹏建设工程有限公司（以下简称顺鹏公司）、一审第三人倪邦建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯元申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、案涉工程已经办理结算。（1）根据《通用合同条款》的规定，长寿农投公司和顺鹏公司应在14天内审核结算书。图纸和变更指示的提供责任人为发包人和监理，与工程结算没有关系。根据《专用合同条款》，合同中没有约定结算资料，《交工验收证书》证明资料已全部齐备。根据《通用合同条款》，监理签字确认的《竣工图》载明了设计和变更的工程量，鉴定机构按《竣工图》作出工程造价的鉴定意见，证明能够开展结算工作。（2）根据《合同专用条款》，如果2016年4月19日农投公司支付了2477500元，则证明两被申请人之间已办理了涉案工程结算。如果认定《税收完税证明》是缴纳的之前冯元施工期间的税款，则证明顺鹏公司逃税长达五年，顺鹏公司涉嫌构成逃避缴纳税款罪。2、冯元不认可顺鹏公司向倪邦退还保证金，《票据遗失说明》中没有任何涉及退还保证金的描述，不能证明退还的事实。顺鹏公司没有举示冯元委托倪邦收款的证据，且冯元与倪邦签订的《联合经营协议书》也未约定倪邦收款。即使有委托，通过银行转账给冯元和倪邦共计2024166.20元，仍然有300000元未退还。3、顺鹏公司所谓的新证据《税收缴款书》显示收款银行为农村商业银行长寿支行葛兰分理处，顺鹏公司没有提供向该分理处转账的任何证据；《内部承包合同》约定代扣代缴或以甲方的名义交纳，而代扣代缴的证据只有《支付明细一览表》宗仁平代交税款198681.88元，已经在支付给冯元的工程款中抵扣；而《记账联》的开票人为徐小勤和倪邦，则证明徐小勤和倪邦以顺鹏公司名义交纳。（二）原审判决存在程序错误。1、原判决认定事实的主要证据未经质证。在鉴定人作出书面解释和说明后未经当事人质证，一审法院就直接作为查明和认定事实的依据。2、二审遗漏了冯元的上诉请求第2项、第3项、第6项、第7项、第8项、第9项。顺鹏公司没有提起反诉，一审判决超出诉讼请求支持了顺鹏公司辩称代为冯元垫付工程款和税费的主张，以及支持了顺鹏公司辩称支付冯元的虚假部分工程款的主张。3、二审中，冯元提交了新证据《东环线工程流水账》、《综合纳税申报表》，并经过当事人质证。4、鉴定机构超出登记的鉴定业务范围，违反鉴定程序，鉴定意见依据明显不足，鉴定意见与案件其他证据存在重大矛盾。综上，冯元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审。
本院经审查认为，2010年6月30日，长寿农投公司与顺鹏公司签订《重庆市长寿现代农业种植园区（龙河）东环线道路工程施工合同》。2010年8月18日，长寿农投公司与顺鹏公司签订《施工补充协议》。2010年8月19日，长寿农投公司与顺鹏公司再次签订《重庆市长寿现代农业种植园区（龙河）东环线道路工程补充协议》。通过签订上述一系列合同，长寿农投公司与顺鹏公司建立了建设工程施工合同关系。2010年7月5日，顺鹏公司与冯元签订《内部承包合同》，由顺鹏公司将案涉项目实际交由冯元承担施工。《内部承包合同》约定的付款方式是，顺鹏公司与冯元之间并不直接办理工程结算，而是由顺鹏公司根据业主长寿农投公司拨付工程款的情况分期向冯元支付工程款，在工程竣工验收后，顺鹏公司一次性将业主拨付的工程尾款支付给冯元。冯元再审申请主张案涉工程已经办理了结算，该主张与事实不符。无论《通用合同条款》或是《专用合同条款》，均系顺鹏公司与长寿农投公司之间的合同条款，冯元不能以长寿农投公司和顺鹏公司之间关于审核结算书的合同约定，即以自己作出的结算书认为案涉工程已经办理了结算。案涉工程结算需要经过长寿区审计局审定结算金额，后由长寿农投公司向顺鹏公司支付工程尾款。顺鹏公司代缴税费的事实，不能反证案涉工程已经结算、长寿农投公司已经向顺鹏公司支付了工程尾款。故二审认定顺鹏公司根据《内部承包合同》向冯元支付工程尾款的条件尚未成就，并无不当。关于保证金的退还，《票据遗失说明》载明：“由顺鹏建设工程有限公司出具的收据号0080895保证金收据，该收据是2010年8月3日开具的，金额为2324166.20元，该收据已经遗失作废，特此说明。该款项已结清，该收据作废。说明人：冯元。”冯元并未主张出具上述说明不是其真实意思表示，其注明“该款项已结清，该收据作废”，与2010年9月16日至2012年1月17日期间顺鹏公司通过银行转账向冯元、倪邦支付保证金2324166.20元的事实相互印证。冯元和倪邦的《联合经营协议书》约定，“双方于2010年7月5日各出资1350000元用于本工程的履约保证金2324116元以及本工程施工的启动资金375884元，并按此比例（各占50%）承担盈利或亏损责任”，故2324166.20元保证金中有倪邦出资，顺鹏公司向倪邦退还部分保证金，并无不当。冯元不认可顺鹏公司向倪邦退还保证金，并主张顺鹏公司尚未退还全部保证金，与其在《票据遗失说明》注明“该款项已结清”相悖。至于原审是否程序错误，经查，一审判决书第14页载明：“鉴定单位作出补充说明后，本院再次组织当事人对鉴定机构出具的《建筑安装工程费计算表》进行了质证。”故一审并无冯元所主张的程序违法。二审认定顺鹏公司向冯元支付工程尾款的条件尚未成就，故冯元请求重新鉴定工程造价、逾期支付利息、确认结算书的金额已没有事实依据，二审并未遗漏诉讼请求。一审中，顺鹏公司即主张以垫付工程款和税费抵扣，故其二审并未提出新的诉讼请求，不能认为二审法院超出诉讼请求。而一审鉴定系委托重庆天健工程咨询有限公司，该公司具备鉴定案涉工程的资质，其鉴定并未超出登记的鉴定业务范围，符合鉴定程序，冯元关于鉴定违反法定程序的主张亦不能成立。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案冯元诉请主张顺鹏公司与之结算不能成立，因为结算主体系长寿农投公司与顺鹏公司，但冯元如有证据证明顺鹏公司怠于结算行使债权，在符合前述关于代位权规定的情况下，可得另案向长寿农投公司主张代位行使债权。
综上，冯元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯元的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 张 纯
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年十二月十四日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯元，男，汉族，1968年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：莫华林，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明慧，重庆康渝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿农村投资发展有限公司，住所地：重庆市长寿区桃花新城体育中心东二区4-6号。法定代表人：王涛，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆顺鹏建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181-10-4号。法定代表人：吴文红，该公司总经理。一审第三人：倪邦，男，汉族，1967年11月17日出生，住重庆市长寿区。再审申请人冯元因与被申请人重庆市长寿农村投资发展有限公司（以下简称长寿农投公司）、重庆顺鹏建设工程有限公司（以下简称顺鹏公司）、一审第三人倪邦建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯元申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、案涉工程已经办理结算。（1）根据《通用合同条款》的规定，长寿农投公司和顺鹏公司应在14天内审核结算书。图纸和变更指示的提供责任人为发包人和监理，与工程结算没有关系。根据《专用合同条款》，合同中没有约定结算资料，《交工验收证书》证明资料已全部齐备。根据《通用合同条款》，监理签字确认的《竣工图》载明了设计和变更的工程量，鉴定机构按《竣工图》作出工程造价的鉴定意见，证明能够开展结算工作。（2）根据《合同专用条款》，如果2016年4月19日农投公司支付了2477500元，则证明两被申请人之间已办理了涉案工程结算。如果认定《税收完税证明》是缴纳的之前冯元施工期间的税款，则证明顺鹏公司逃税长达五年，顺鹏公司涉嫌构成逃避缴纳税款罪。2、冯元不认可顺鹏公司向倪邦退还保证金，《票据遗失说明》中没有任何涉及退还保证金的描述，不能证明退还的事实。顺鹏公司没有举示冯元委托倪邦收款的证据，且冯元与倪邦签订的《联合经营协议书》也未约定倪邦收款。即使有委托，通过银行转账给冯元和倪邦共计2024166.20元，仍然有300000元未退还。3、顺鹏公司所谓的新证据《税收缴款书》显示收款银行为农村商业银行长寿支行葛兰分理处，顺鹏公司没有提供向该分理处转账的任何证据；《内部承包合同》约定代扣代缴或以甲方的名义交纳，而代扣代缴的证据只有《支付明细一览表》宗仁平代交税款198681.88元，已经在支付给冯元的工程款中抵扣；而《记账联》的开票人为徐小勤和倪邦，则证明徐小勤和倪邦以顺鹏公司名义交纳。（二）原审判决存在程序错误。1、原判决认定事实的主要证据未经质证。在鉴定人作出书面解释和说明后未经当事人质证，一审法院就直接作为查明和认定事实的依据。2、二审遗漏了冯元的上诉请求第2项、第3项、第6项、第7项、第8项、第9项。顺鹏公司没有提起反诉，一审判决超出诉讼请求支持了顺鹏公司辩称代为冯元垫付工程款和税费的主张，以及支持了顺鹏公司辩称支付冯元的虚假部分工程款的主张。3、二审中，冯元提交了新证据《东环线工程流水账》、《综合纳税申报表》，并经过当事人质证。4、鉴定机构超出登记的鉴定业务范围，违反鉴定程序，鉴定意见依据明显不足，鉴定意见与案件其他证据存在重大矛盾。综上，冯元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审。本院经审查认为，2010年6月30日，长寿农投公司与顺鹏公司签订《重庆市长寿现代农业种植园区（龙河）东环线道路工程施工合同》。2010年8月18日，长寿农投公司与顺鹏公司签订《施工补充协议》。2010年8月19日，长寿农投公司与顺鹏公司再次签订《重庆市长寿现代农业种植园区（龙河）东环线道路工程补充协议》。通过签订上述一系列合同，长寿农投公司与顺鹏公司建立了建设工程施工合同关系。2010年7月5日，顺鹏公司与冯元签订《内部承包合同》，由顺鹏公司将案涉项目实际交由冯元承担施工。《内部承包合同》约定的付款方式是，顺鹏公司与冯元之间并不直接办理工程结算，而是由顺鹏公司根据业主长寿农投公司拨付工程款的情况分期向冯元支付工程款，在工程竣工验收后，顺鹏公司一次性将业主拨付的工程尾款支付给冯元。冯元再审申请主张案涉工程已经办理了结算，该主张与事实不符。无论《通用合同条款》或是《专用合同条款》，均系顺鹏公司与长寿农投公司之间的合同条款，冯元不能以长寿农投公司和顺鹏公司之间关于审核结算书的合同约定，即以自己作出的结算书认为案涉工程已经办理了结算。案涉工程结算需要经过长寿区审计局审定结算金额，后由长寿农投公司向顺鹏公司支付工程尾款。顺鹏公司代缴税费的事实，不能反证案涉工程已经结算、长寿农投公司已经向顺鹏公司支付了工程尾款。故二审认定顺鹏公司根据《内部承包合同》向冯元支付工程尾款的条件尚未成就，并无不当。关于保证金的退还，《票据遗失说明》载明：“由顺鹏建设工程有限公司出具的收据号0080895保证金收据，该收据是2010年8月3日开具的，金额为2324166.20元，该收据已经遗失作废，特此说明。该款项已结清，该收据作废。说明人：冯元。”冯元并未主张出具上述说明不是其真实意思表示，其注明“该款项已结清，该收据作废”，与2010年9月16日至2012年1月17日期间顺鹏公司通过银行转账向冯元、倪邦支付保证金2324166.20元的事实相互印证。冯元和倪邦的《联合经营协议书》约定，“双方于2010年7月5日各出资1350000元用于本工程的履约保证金2324116元以及本工程施工的启动资金375884元，并按此比例（各占50%）承担盈利或亏损责任”，故2324166.20元保证金中有倪邦出资，顺鹏公司向倪邦退还部分保证金，并无不当。冯元不认可顺鹏公司向倪邦退还保证金，并主张顺鹏公司尚未退还全部保证金，与其在《票据遗失说明》注明“该款项已结清”相悖。至于原审是否程序错误，经查，一审判决书第14页载明：“鉴定单位作出补充说明后，本院再次组织当事人对鉴定机构出具的《建筑安装工程费计算表》进行了质证。”故一审并无冯元所主张的程序违法。二审认定顺鹏公司向冯元支付工程尾款的条件尚未成就，故冯元请求重新鉴定工程造价、逾期支付利息、确认结算书的金额已没有事实依据，二审并未遗漏诉讼请求。一审中，顺鹏公司即主张以垫付工程款和税费抵扣，故其二审并未提出新的诉讼请求，不能认为二审法院超出诉讼请求。而一审鉴定系委托重庆天健工程咨询有限公司，该公司具备鉴定案涉工程的资质，其鉴定并未超出登记的鉴定业务范围，符合鉴定程序，冯元关于鉴定违反法定程序的主张亦不能成立。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案冯元诉请主张顺鹏公司与之结算不能成立，因为结算主体系长寿农投公司与顺鹏公司，但冯元如有证据证明顺鹏公司怠于结算行使债权，在符合前述关于代位权规定的情况下，可得另案向长寿农投公司主张代位行使债权。综上，冯元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯元的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 张 纯审 判 员 潘勇锋二〇一七年十二月十四日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审343号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人黄文辉，男，1985年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄桂春，女，1985年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第16041号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年12月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月10日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第16041号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄文辉、黄桂春征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16041号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月11日依法送达被执行人黄文辉、黄桂春，并于2017年11月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16041号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄文辉、黄桂春在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第16041号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 洪江波
审判员 黄文庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶俊妮
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0873号
原告陈某甲。
委托代理人丁亚玲。
被告胡某。
委托代理人王国柱。
原告陈某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章海涛公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人丁亚玲、被告胡某及其委托代理人王国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告相识后于1986年按习俗举行了结婚仪式，至今未到婚姻机关领取结婚证，1987年农历5月27日生一子陈某乙，××××年××月××日生一女陈某丙，现均已结婚独立生活。由于两人脾气性格上的较大差异，导致原、被告婚后夫妻关系一直不睦，常为生活琐事发生矛盾。原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故请求法院判令：原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告胡某辩称，原告所诉婚后事实不实，理由不成立，双方系合法婚姻，婚后共同生养一子一女，且均已成家，现家庭很和谐幸福；导致目前产生矛盾的主要原因是本案原告有外遇，为了家庭着想，被告表示谅解，同时要求原告改正错误，回到幸福的家庭。综上，被告不同意离婚，也请法官多做原告的思想工作，让原、被告重归于好。
经审理查明，原、被告相识后于1986年按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日（农历五月二十七）生育一子陈某乙，于××××年××月××日（农历正月初七）生育一女陈某丙，未办理结婚登记。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年9月，原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。本案中，原、被告系事实婚姻，应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但原告对此未能向本院提供充足证据予以证明；被告在庭审中亦陈述感情一直很好，不同意离婚，故本院不能认定原、被告夫妻感情已破裂。目前双方虽有矛盾，但只要双方相互尊重、相互关心、珍惜以往的夫妻感情，共同对家庭尽责任，夫妻和好还是有可能的。综上，对原告的离婚请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告胡某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一四年十一月七日
见习书记员 毛佳飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终6922号
上诉人（原审原告）杨敏。
委托代理人：杨启。
委托代理人：杨宏伟。
被上诉人（原审被告）：广州中医药大学第一附属医院。
法定代表人：冼绍祥。
委托代理人：甘敏睿。
上诉人杨敏因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初2564号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为：鉴于（2014）穗云法民一初字第809号、（2015）穗云法民一初字第1439号民事调解书已对上诉人截止至2020年8月11日之前的后续治疗费、护理费、交通费、××辅助器具费、住院伙食补助费等各项费用的数额进行了确认，即上诉人在本案中主张的内容已经原审法院的实体处理。因此，根据“一事不再审”的诉讼原则，原审法院对上诉人就本案的起诉依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨敏的起诉。
上诉人不服原审裁定，上诉称：诉讼请求：1、医方应补后续医疗费：27205.318元(其中含后续医疗、护理、住院伙食补助费、交通费、××人辅助器具费等)。
2、保留向医方继续追赔患者承担30％责任损失的权利(待广州中级法院纠正或协调后)。
3、如果患者2020年8月11日以后还健在，保留向医方继续追赔的权力。
4、本次诉讼费：应由医方承担。
事实与依据：一、2016年1月26日收到生效的(2014)穗云法民一初字第809号和(2015)穗云法民一初字第1439号《民事调解书》，发现《调解书》中，医方对患方的赔偿中没有开始时间，只有截止时间，明显裁定遗漏(见附件1《调解书》和《笔录》第11～17页)。2016年1月29日患方到白云区法院申请补充有关起始时间，法院信访处回答：不能补充修正，只能与医方协商或者依据《民事诉讼法》第一百九十九、二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(十一)原判决、裁定遗漏的；患方与医方协商，医方不同意，故申请再审。2016年2月24日向白云区法院提出申请再审，法院已受理(见附件2《(2016)粤0111民初2564号《受理案件通知书》第18页)同时已预交诉讼费212元(现已交法院正在办理退费手续)。2016年3月8日收到白云区法院《驳回裁定书》，如不服可向中院上诉(见附件3《(2016)粤011l民初2564号《裁定书》第19～22页)故特向广州市中级法院提出上诉。
二、关于调解赔偿的起始时间问题；（一）依据(2009)云法民一初字第1682号《判决书》中的第8页、第三项：“护理费(2006)云法民一初字第302号案及(2008)穗中法民一终字第523l号案(第37页)已就原告在广药一院2005年3月11日至同年11月8日期间的护理费进行了处理，故对该期间的护理费不再处理；原告该费用应按……每天40元计共实际住院517天为20680元；……原告确实需要护理……酌情计八年为……。”(附件4(2009)云法民一初字第1682号《判决书》第23～34页)故八年的计算，应从2005年11月8日加上517天(即到2007年1月10日)应从2007年1月11日开始计算8年，应到2015年1月10日止。故本次赔偿的时间应从2015年1月10日开始，结束时间为2020年8月11日共计2065天。
(二)依据《调解书》：(一)住院伙食补助国家规定：每天100元，本次确按每天50元计算。
(二)患者每天都需要康复理疗：每周一、三、五到医院；二、四、六由政府(民政局)派康复医生免费上门治疗。患者到医院的交通费一次就需50元。医院的挂号费、药费、康复理疗费等等都在上涨，这是众所周知。(自费药未计算)。
(三)调解案的诉讼费应双方各出一半(2016.4.12“今日说法”上海案例)故本次诉讼费应由医方承担。
二、医方应补(只改了伙食补助费标准)：1、护理费按每天100元计算，70%为每天70元共用去：2065×70=144550元。除去护理费余下的：160000-144550=15450元；
2、按(2015)穗云法民一初字第1439号案计算4276.58+3600+2272+730+300=11178.58其中含后续医疗、住院伙食补助费、交通费、××人辅助器具费等。每天应支出；(11178.58÷425)=26.3025元。
3、赔偿的时间应从2015年1月10日开始，结束时间为2020年8月11日共计2065天后续医疗费(除护理费之外)应支出26.3025×2065天=54314.747元。
4、医方应补：(54314.747元-15450)×70％=27205.318元。
被上诉人同意原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”该条款是对“一事不再理”的法律规定。现上诉人的诉讼请求已经（2014）穗云法民一初字第809号、（2015）穗云法民一初字第1439号民事调解书予以调处，本案上诉人起诉属于重复诉讼。上诉人若认为调解书内容有误，只能依据法律规定申请再审。原审法院以“一事不再审”的诉讼原则驳回上诉人的起诉有法律依据，本院予以确认。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案作出裁决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡国劲
张树苑
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终6922号上诉人（原审原告）杨敏。委托代理人：杨启。委托代理人：杨宏伟。被上诉人（原审被告）：广州中医药大学第一附属医院。法定代表人：冼绍祥。委托代理人：甘敏睿。上诉人杨敏因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初2564号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认为：鉴于（2014）穗云法民一初字第809号、（2015）穗云法民一初字第1439号民事调解书已对上诉人截止至2020年8月11日之前的后续治疗费、护理费、交通费、××辅助器具费、住院伙食补助费等各项费用的数额进行了确认，即上诉人在本案中主张的内容已经原审法院的实体处理。因此，根据“一事不再审”的诉讼原则，原审法院对上诉人就本案的起诉依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨敏的起诉。上诉人不服原审裁定，上诉称：诉讼请求：1、医方应补后续医疗费：27205.318元(其中含后续医疗、护理、住院伙食补助费、交通费、××人辅助器具费等)。2、保留向医方继续追赔患者承担30％责任损失的权利(待广州中级法院纠正或协调后)。3、如果患者2020年8月11日以后还健在，保留向医方继续追赔的权力。4、本次诉讼费：应由医方承担。事实与依据：一、2016年1月26日收到生效的(2014)穗云法民一初字第809号和(2015)穗云法民一初字第1439号《民事调解书》，发现《调解书》中，医方对患方的赔偿中没有开始时间，只有截止时间，明显裁定遗漏(见附件1《调解书》和《笔录》第11～17页)。2016年1月29日患方到白云区法院申请补充有关起始时间，法院信访处回答：不能补充修正，只能与医方协商或者依据《民事诉讼法》第一百九十九、二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(十一)原判决、裁定遗漏的；患方与医方协商，医方不同意，故申请再审。2016年2月24日向白云区法院提出申请再审，法院已受理(见附件2《(2016)粤0111民初2564号《受理案件通知书》第18页)同时已预交诉讼费212元(现已交法院正在办理退费手续)。2016年3月8日收到白云区法院《驳回裁定书》，如不服可向中院上诉(见附件3《(2016)粤011l民初2564号《裁定书》第19～22页)故特向广州市中级法院提出上诉。二、关于调解赔偿的起始时间问题；（一）依据(2009)云法民一初字第1682号《判决书》中的第8页、第三项：“护理费(2006)云法民一初字第302号案及(2008)穗中法民一终字第523l号案(第37页)已就原告在广药一院2005年3月11日至同年11月8日期间的护理费进行了处理，故对该期间的护理费不再处理；原告该费用应按……每天40元计共实际住院517天为20680元；……原告确实需要护理……酌情计八年为……。”(附件4(2009)云法民一初字第1682号《判决书》第23～34页)故八年的计算，应从2005年11月8日加上517天(即到2007年1月10日)应从2007年1月11日开始计算8年，应到2015年1月10日止。故本次赔偿的时间应从2015年1月10日开始，结束时间为2020年8月11日共计2065天。(二)依据《调解书》：(一)住院伙食补助国家规定：每天100元，本次确按每天50元计算。(二)患者每天都需要康复理疗：每周一、三、五到医院；二、四、六由政府(民政局)派康复医生免费上门治疗。患者到医院的交通费一次就需50元。医院的挂号费、药费、康复理疗费等等都在上涨，这是众所周知。(自费药未计算)。(三)调解案的诉讼费应双方各出一半(2016.4.12“今日说法”上海案例)故本次诉讼费应由医方承担。二、医方应补(只改了伙食补助费标准)：1、护理费按每天100元计算，70%为每天70元共用去：2065×70=144550元。除去护理费余下的：160000-144550=15450元；2、按(2015)穗云法民一初字第1439号案计算4276.58+3600+2272+730+300=11178.58其中含后续医疗、住院伙食补助费、交通费、××人辅助器具费等。每天应支出；(11178.58÷425)=26.3025元。3、赔偿的时间应从2015年1月10日开始，结束时间为2020年8月11日共计2065天后续医疗费(除护理费之外)应支出26.3025×2065天=54314.747元。4、医方应补：(54314.747元-15450)×70％=27205.318元。被上诉人同意原审裁定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”该条款是对“一事不再理”的法律规定。现上诉人的诉讼请求已经（2014）穗云法民一初字第809号、（2015）穗云法民一初字第1439号民事调解书予以调处，本案上诉人起诉属于重复诉讼。上诉人若认为调解书内容有误，只能依据法律规定申请再审。原审法院以“一事不再审”的诉讼原则驳回上诉人的起诉有法律依据，本院予以确认。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案作出裁决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  徐 满二〇一六年六月一日书 记 员  胡国劲张树苑
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第340号
申请执行人罗伍强，男，1971年11月20日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人王立新，男，1966年5月7日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人费跃辉，男，1972年9月10日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
申请执行人罗伍强、王立新与被执行人费跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日作出的（2012）雨法民一初字第743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗伍强、费跃飞于2013年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为2012945元及利息。执行中，经查询被执行人费跃飞的银行存款等财产，无财产可供执行，其承包的湘潭市九华富瑶天下礼宾府X区别墅工程项目，至今结算尚无定论。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）雨法民一初字第743号民事判决书的本次执行程序；
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效
审 判 长 肖健芳
审 判 员 苏 刚
审 判 员 向海洋
二〇一四年十月十六日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省辰溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1223执364号
申请执行人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，被执行人刘龙青、曾喜寸：
申请执行人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人刘龙青、曾喜寸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案执行后，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1223民督21号支付令，向被执行人刘龙青、曾喜寸发出执行通知书，责令被执行人在2017年11月6日前履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
审判员 高从文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈泽燕