浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第372号
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人腾黛琳。
被上诉人唐雪珍。
被上诉人姚云国。
委托代理人黎平。
被上诉人凌萍。
委托代理人包晓东。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江公司）与被上诉人唐雪珍、姚云国、凌萍机动车交通事故责任纠纷一案，德清县人民法院于2014年6月27日作出（2014）湖德民初字第79号民事判决，安邦财险浙江公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：2013年8月2日，凌萍驾驶浙E×××××轿车由武康镇中医院驶往武康镇开发区永平北路，12时08分，行经德清县武康镇长虹街与永平路岔口处时，与姚阿荣驾驶的德清B78127电动自行车相撞，造成姚阿荣受伤及车辆受损的交通事故，2013年9月14日，姚阿荣经医院抢救无效死亡。交警部门认定，凌萍与姚阿荣负事故的同等责任。姚阿荣在德清县人民医院、浙一医院住院治疗41天。唐雪珍、姚云国为非农业家庭户。2013年10月8日，德清县公安局做出法医学尸体表面检验鉴定书，综合分析认为姚阿荣系生前在老年疾病前提下因车祸伤后伴发肺部感染、感染性休克、呼吸衰竭而引起死亡。因安邦财险浙江公司申请对姚阿荣的死亡与本次交通事故的参与度及用药合理性进行司法鉴定，原审法院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心函告原审法院，认为姚阿荣死亡后只进行大体尸表检查，未进行法医病理死亡原因鉴定（法医尸体解剖），由于无尸检资料，确切的死亡原因未知或未经证实，无法准确客观回答委托要求，决定不受理此鉴定。原审法院另查明，被告凌萍已经赔偿30000元。浙E×××××轿车在安邦财险浙江公司处投保交强险及商业险第三者险500000元，附加不计免赔。本次事故发生在保险期间。
姚阿荣（1940年2月18日出生）的法定继承人有三人，分别为唐雪珍、姚云国、姚国泉，其中次子姚国泉自愿放弃在本案中的诉讼权利和实体权利。原审法院审核认定唐雪珍、姚云国的赔偿项目和金额如下：1.医药费经核定为106337.23元（非医保14340.14元）；2.住院伙食补助费1320元（30元／天×32天＋40元／天×9天）；3.营养费1230元（30元／天×32天）；4.护理费4502.62元（109.82元／天×41天）；5.处理丧事误工人员的误工费酌定790.2元（87.8元／天×3人×3天）；6.死亡赔偿金241850元（34550元／年×7年）；7.丧葬费20043.5元；
8.交通费酌定1000元；9.维修费660元；10.施救费150元；
11.精神抚慰金酌定30000元。唐雪珍、姚云国共计损失407883.55元。上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保单；2.病历、出院记录、检查单、医药费发票、用药清单、自动出院记录；3.交通费发票；4.维修费发票、施救费发票；5.火化证明；6.派出所证明；7.尸检报告；8.当事人陈述。
原审法院审理认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，该院予以采信。姚阿荣因交通事故人身及财产受到侵害，应当获得相应赔偿，唐雪珍、姚云国作为姚阿荣的法定继承人，有权向凌萍、安邦财险浙江公司主张权利。凌萍应当根据交警部门认定的事故责任承担赔偿责任，考虑到本案系机动车与非机动车相撞，故该院酌情认定凌萍承担60%的民事赔偿责任。安邦财险浙江公司应在交强险及商业第三者责任险限额内承担理赔责任。凌萍、安邦财险浙江公司认为姚阿荣死亡原因存疑，但因姚阿荣死后未进行尸体解剖，鉴定机构不予受理。该院认为，法医学尸体表面检验鉴定书中认为姚阿荣系生前在老年疾病前提下因车祸伤后伴发肺部感染、感染性休克、呼吸衰竭而引起死亡，本次交通事故是引发姚阿荣上述症状的直接原因，故该院认为姚阿荣的死亡与本次交通事故存在关联性。综上所述，原审法院认定唐雪珍、姚云国的请求项目和金额中，由安邦财险浙江公司在交强险有责限额内承担120810元（非医保用药10000元优先赔付），商业第三者责任险内赔付151640.05元［（总损失407883.55元-非医保4340.14元-精神抚慰金30000元-交强险120810元）×60%］，凌萍在保险理赔范围外承担32604元（非医保用药4340.14元×60%＋精神抚慰金30000元），扣除已经支付的部分，凌萍还需赔偿唐雪珍、姚云国2604元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、凌萍于该判决生效之日起二十日内赔偿给唐雪珍、原告姚云国道路交通事故人身损害赔偿款2604元；二、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于该判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险限额内支付给唐雪珍、姚云国理赔款272450.05元；三、驳回唐雪珍、姚云国的其他诉讼请求。如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898元，减半收取949元，由唐雪珍、姚云国承担380元，由凌萍承担569元。
宣判后，安邦财险浙江公司不服，向本院提起上诉称：1.姚阿荣的治疗用药中有6382.51元是无关用药。姚阿荣生前患多种疾病，无关用药不应列入赔偿范围。原审判决未提及任何关于无关用药的处理，故事实没有查清。2.对于死亡赔偿金原审评价有误。一审中安邦财险浙江公司已经申请鉴定死亡参与度以及合理用药性，但是鉴定机构因死者家属未对死者进行法医病理死亡原因鉴定，只是进行尸表检查，无法达到鉴定目的。故唐雪珍、姚云国对主张赔付有举证的义务。本案中，死者姚阿荣生前患有多种疾病，即便是本次事故导致死亡，安邦财险浙江公司的责任也比较小，死亡原因跟事故发生时跟伤者受伤的部位没有直接的练习。原审法院认为安邦财险浙江公司承担所有的不利后果，是没有事实和法律依据的。综上，请求二审已发改判安邦财险浙江公司赔偿医药费6382.51元、死亡赔偿金84647.50元。
唐雪珍、姚云国答辩称：一、姚阿荣的用药是合理的，并无不当用药。安邦财险浙江公司提出的6382.51元都是姚阿荣在医院治疗过程中所支付的医药费，姚阿荣没有擅自转院以及擅自在医院外购药。且用药和治疗具有极强的专业性，人的健康也是一个有机的整体，每部分机体的健康都与人的整体息息相关。安邦财险浙江公司通过大多数人的生活经验来判断用药、治疗是否缺乏必要性与合理性，不具有科学性。安邦财险在原审中就申请对用药合理性的鉴定，但未提供初步证据证明。姚阿荣受伤后在重症监护室救治，用药费用偏高在情理之中。二、对于死亡赔偿金，姚阿荣已超过六十岁，故其赔偿金只算7年，法律对老年人身体客观原因和疾病考虑在内。同时，法医学尸体表面检验鉴定书这段姚阿荣生前系老年疾病前提下，因车祸受伤伴肺部感染、感染性休克、呼吸衰竭而死亡，故本次交通事故是引发姚阿荣上述症状的直接原因。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
凌萍答辩称：同意安邦财险浙江公司的上诉请求，应当剔除6832.51元的医药费。死亡赔偿金、精神抚慰金按照35%的比例计算，其他的按照一审意见。
二审中各方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
综合安邦财险浙江公司的上诉理由和唐雪珍、姚云国、凌萍的答辩意见，本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决对姚阿荣的医药费以及死亡赔偿金的认定是否有误。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。安邦财险浙江公司上诉称，姚阿荣的医药费中有6832.51元是无关用药，但未举证证明事故发生后姚阿荣先后在德清县人民医院、浙一医院救治过程中所花费上述数额的医药费属于不必要、不合理的用药。故本院对其此项上诉主张不予支持。对于死亡赔偿金一项，原审中，根据德清县公安局物证鉴定室（德）公（物）鉴（尸体）字（2013）31号法医学实体表明检验鉴定书的鉴定意见，根据尸体表面检验情况并结合案情，综合分析确定姚阿荣系生前在年老疾病前提下因车祸伤后伴发肺部感染、感染性休克、呼吸衰竭而引起死亡。本院认为，虽然姚阿荣年事已高，也有老年性疾病，但这些仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，导致姚阿荣死亡的直接原因仍是本次交通事故。故对于安邦财险浙江公司的此项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，安邦财险浙江公司的上诉理由因无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1898元，由安邦财险湖浙江公司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谢敏飞