河南省卫某市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第44号
公诉机关卫某市人民检察院。
被告人常某，男。
被告人和某某，男。
被告人赵某某，男。
卫某市人民检察院以卫检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人常某、和某某、赵某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案。卫某市人民检察院于2014年3月26日变更起诉，本案于同月27日转为普通程序。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫某市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人常某、和某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫某市人民检察院指控，1、2013年8月14日1时许，在卫辉市顿坊店乡西南庄村天津市常天管道有限公司新乡分公司项目管道采购第三标段项目施工现场，被告人和某某、常某、赵某某将施工所用的8块涨圆机涨块盗走。经鉴定：该被盗物品价值12500元（案发后，被盗物品已退还被害单位）。
2、2012年4月下旬的一天下午，在卫辉市城郊乡徐庄村，被告人常某伙同王某（已判决）翻墙进入被害人翟某某家，隔着窗户防盗栅将其沙发上的数码相机及小额港币、美元盗走。经鉴定：被盗数码相机价值799.5元（案发后，被盗数码相机已追回并返还被害人）。
3、2012年4月23日下午三、四点钟，在卫辉市城郊乡徐庄村，被告人常某负责望风，王某（已判决）翻墙进入被害人张某某家，在其家盗窃数十元现金后，王某又推开隔壁被害人魏某某家的街门，将其家门撬开，盗窃数十元现金。
2013年11月5日，被告人常某、和某某、赵某某到卫某市公安局投案。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，被害人陈述，被告人供述，证人证言，户籍证明，到案证明，刑事判决书等证据。
据此，公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以盗窃罪对被告人常某、和某某、赵某某依法判处。
被告人常某、和某某、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人常某对公诉机关变更后的起诉书指控的犯罪事实无异议并当庭如实供述该两起盗窃事实。
经审理查明，1、2012年4月下旬一天下午，在卫辉市城郊乡徐庄村，被告人常某伙同王某（已判决）翻墙进入被害人翟某某家，隔着窗户防盗栅将靠窗沙发上的数码相机及小额港币、美元盗走。经卫某市价格认证中心鉴定：被盗数码相机价值799.50元。案发后，数码相机已追回并返还被害人。
2、2012年4月23日下午三、四点钟，在卫辉市城郊乡徐庄村，由被告人常某负责望风，王某（已判决）翻墙进入被害人张某某家盗走数十元现金后，又推开隔壁被害人魏某某家的街门，将屋门上的锁拽开，盗走数十元现金。
3、2013年8月14日1时许，被告人常某、和某某、赵某某在卫辉市顿坊店乡西南庄村天津市常天管道有限公司新乡分公司项目管道采购第三标段项目施工现场，看到一工段车间地上的涨板模具，和某某提议盗窃后，三人一起将施工所用的8块涨圆机涨块盗走。经卫辉市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币12500.00元。2013年8月17日三被告人的父母将被盗物品退还被害单位。
2013年11月5日，被告人常某、和某某、赵某某到卫辉市公安局投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、现场勘验检查工作记录、被盗现场方位示意图、现场照片证实案发现场的情况。
2、卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书证实，被盗DN1000型涨块6块及DN1400型涨块2块总价值为人民币12500.00元；被盗松下DMC-
FS7型数码相机价值为人民币799.50元。
3、证人王某的证言证实，2012年4月份的一天下午，其和常某翻墙跳入常某邻居被害人翟某某家，常某隔着窗户栅栏从靠窗沙发上的一个提包内拿走一个黑色数码相机及两张外币，后二人将数码相机及外币都卖了。2012年4月23日下午，常某在自家房顶上帮其望风，其翻墙进入一户人家，在里屋大立柜一盒子内偷走一些零钱交给常某，其又到这家隔壁盗窃，并由常某继续为其望风，其推开那家街门，拽开屋门锁，从墙上挂的一件衣服里偷走一把钱并交给常某。
4、证人刘某的证言证实，其在卫辉市建业超市旁开了一家志高通讯门市部，2012年4月份的一天下午，一个叫王某的男孩来其门市部，要出卖一部黑色松下牌数码相机。其拒绝后男孩说要给相机配内存卡，又说着急用钱，想先借其几百块钱，取相机时一块还。其就给了男孩200元，之后男孩也没来取过相机。
5、被害人翟某某的陈述证实，其家被盗，窗户被拉开，靠窗沙发上放的包里被盗一个松下牌数码相机、一部手机、一件短袖衫和一个钱包，钱包里没有人民币，只有几张港币和美元。
6、被害人魏某某的陈述证实，2012年4月23日下午其挂在北屋东里间墙上衣服里的零钱被偷走了几十元，当天下午其婆婆听到敲门声出来看到一个年轻孩往西走，后来又看到邻居常某站在房顶打电话，其婆婆去接孙子时家里街门没锁，屋门锁鼻被拽开。
7、被害人张某某的陈述证实，2012年4月23日晚上其回家发现被盗现金一百五十元，临街窗户下有人踩在墙上的脚印，街门锁了，屋门没锁。
8、证人王某某的证言证实，其系河南省南水北调配套工程管材采购第三标项目部负责人，2013年8月14日上午施工时，工人发现涨圆机涨块被盗8块，其中DN1000型涨块6块、DN1400型涨块2块，都是涨板模具，其得知后立即报案。2013年8月16日在厂里做工的和某某、常某、赵某某三人的家长到厂里向其说明被盗物品是他们的儿子偷的，并于次日将被盗模具还到厂里。
9、证人刘某甲的证言证实，其系河南省南水北调配套工程管材采购第三标项目部的涨圆机操作员，2013年8月14日上午其准备用涨圆机操作时，发现涨块被盗，其就通知厂里报警。
10、证人和某的证言证实，其系和某某父亲。2013年8、9月份一天，其早上做饭时，发现生火用的木材下面有一些铁块，随告诉妻子并一起问和某某铁块的来历，得知是和某某、常某、赵某某在他们上班的厂里偷的，就联系了常某、赵某某的家长一起去厂里问情况，与厂领导谈过后确定三人偷的就是厂里被盗的东西，随把东西还回去。之后发现三人离家去新乡打工了，后于2013年11月5日其和常某、赵某某的家长带着三人到派出所投案。
11、证人赵某甲的证言证实，其系常某母亲，其接到赵某某父亲的电话后赶到和某某家，得知在和某某家的柴草堆里发现了一些东西，怀疑是孩子们偷的，其与和某某、赵某某的家长一起到孩子们上班的常天管道厂问情况，与厂领导谈过后确定三人偷的就是厂里被盗的东西，随把东西还回去。
12、被告人常某的供述证实，2012年夏天，其和王某翻墙进入其家对面一户人家，其将窗纱拉开，从靠窗沙发上的包里偷走一部数码相机，王某将包里的钱包偷走，其看见钱包里有一、二张美元，后二人跳墙逃走，将相机卖掉，各分得100元。2012年4月23日下午，其在自家房顶望风，王某翻墙进入其邻居家，偷过之后又进隔壁魏某某家去偷。偷完之后王某跟其说没偷到东西，但给其买了一盒烟。又供述和某某先后将其与赵某某介绍到常天管道厂上班，在赵某某上班第一天三人一起上夜班，因为干活的搅拌机没电，三人在厂区转悠到一工段时，看见车间地上有一些铁块，和某某提议将这些铁块偷走，随后三人一起将铁块偷到墙外，又将偷的东西放到其与和某某的电动车上，带到和某某家放在门口用树叶盖住，第二天早上，和某某的母亲问门口的东西从哪弄的，和某某不让她管，后因为害怕三人都跑了，其跑后不放心，又来投案了。
13、被告人和某某的供述证实，其和常某先后到卫辉市顿坊店乡西南庄村常天管道厂工作，其又介绍赵某某来厂里上班，在赵某某上班当天，三人一起上夜班，因机器故障，三人在厂里转悠，走到一工段车间时，看到地上有铁做的配件，其向二人提议将这些配件弄走，二人同意。三人顺着后窗户将配件扔到墙外，大概弄了七、八个配件左右，放在其和常某的两辆电动车踏板上，带到其家放在门口木材下面。早上其母亲问木材下的东西是什么，其谎称不知道。之后三人分开，其离家去新乡。其从新乡回来后听母亲说已将配件还给厂里，就来投案了。
14、被告人赵某某的供述证实，和某某介绍其到常天管道厂上班，上班第一天其与和某某、常某一起上夜班，因搅拌机坏了干不了活，三人在厂里转，转到一个车间时，看见地上有铁块，和某某提议将铁块弄走，其和常某同意了。常某骑到墙上，和某某站到凳子上，其给和某某递铁块，三人将铁块扔到墙外。后三人将铁块搬到和某某和常某的车上，带到和某某家放在门口用柴火盖着，三人当晚就睡在和某某家。后来和某某的母亲发现铁块就问三人是什么东西，三人不敢说都跑了，后来投案了。
15、报案材料证实天津市常天管道有限公司新乡分公司项目管道采购第三标项目部于2013年8月14日上午施工时工人发现涨圆机涨块被盗8块，其中DN1000型涨块6块、DN1400型涨块2块，该项目部副经理王某某得知后立即报案。
16、卫辉市公安局马市街派出所情况说明及到案证明证实，2012年5月5日徐庄村被盗案案发后，多次查找常某未果，于2012年6月1日将常某信息在网上布控；和某某、常某、赵某某于2013年11月5日到卫辉市公安局顿坊店派出所投案。
17、刑事判决书及释放证明证实，常某因犯抢劫罪于2009年3月5日被卫辉市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2011年10月3日刑满释放；赵某某因犯抢劫罪于2008年9月5日被卫辉市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2012年6月1日刑满释放；和某某因犯抢劫罪于2008年9月5日被卫辉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月28日刑满释放；同案犯王某于2012年8月6日被卫辉市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
18、常住人口基本信息证实三被告人的身份情况。
以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人常某、和某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，常某又伙同他人多次入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名均成立。本案系共同犯罪，在被告人常某、和某某、赵某某实施的盗窃犯罪中，和某某提议盗窃，起主要作用，系主犯，常某、赵某某起次要作用，系从犯；在被告人常某与王某实施的盗窃犯罪中，二人系共同犯罪。鉴于被告人常某、和某某、赵某某自动投案并均能如实供述犯罪事实，系自首，且被盗涨块及相机已返还被害单位和被害人，依法予以从轻处罚；又因三被告人均系在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，但在犯前罪时均系未满十八周岁，依法不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳二千元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年11月4日止。）
二、被告人和某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳二千元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年7月4日止。）
三、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳二千元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年6月4日止。）
四、作案工具澳柯玛牌电动车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
代理审判员 田 伟
代理审判员 丁 凌
二〇一四年五月十七日
代理书记员 ＸＸ朝