wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0405刑初第181号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人龙某，女，1971年1月30日出生于湖南省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省，居住地：湖南省。2009年7月因犯贩卖毒品罪被衡阳县人民法院判处管制二年。2016年9月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被衡阳市公安局八角塘分局刑事拘留。同年10月21日经衡阳市珠晖区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2016〕186号起诉书指控被告人龙某犯非法持有毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员曹丽雯出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙某系吸毒人员，其于2016年9月初租住于衡阳市。2016年9月14日10时许，“鲶鱼”(具体信息不详，未抓获)来到龙某租住处，将一袋子放置于左侧卧室的衣柜旁，并称是周某的衣物由龙某暂时保管。之后龙某发现该袋子里有6小包红色颗粒状物及吸管等吸毒工具，其认为红色颗粒状物是甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)，便用手帕将毒品包裹起来放回原处。9月20日10时许，民警接报警后在珠晖区太平洋商住楼11栋1101户将龙某抓获，并当场从其左侧卧室内查获上述红色颗粒状物10.45克(经鉴定，含甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分)。上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实，认为，被告人龙某的行为构成非法持有毒品罪，提请依法判处，并建议本院对被告人在有期徒刑六个月至一年四个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、扣押清单及湖南省毒品收缴专用收据、被告人户籍资料、前科材料和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺10.45克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人龙某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龙某因曾犯贩卖毒品罪被判刑，又犯毒品犯罪，系毒品再犯，应从重处罚；但被告人龙某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人龙某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年3月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢椿岚
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克的或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初329、330、331、332、333号
原告ＸＸ等8人（详见附表一）
共同委托诉讼代理人吴伟
共同委托诉讼代理人王曦
附表一
---
案号
|
原告及身份信息
（2017）川0132民初329号
|
ＸＸ
（2017）川0132民初330号
|
周莉
（2017）川0132民初331号
|
刘军
陈利
（2017）川0132民初332号
|
冯辉
张楠
（2017）川0132民初333号
|
杨强
晚霞
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司。
法定代表人：程浩，总经理。
委托诉讼代理人：吴艳秋。
原告ＸＸ等与被告成都津汇天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷5案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。ＸＸ等8名原告的委托代理人吴伟、王曦到庭参加诉讼，被告成都津汇天合房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ等8原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付从2015年5月31日起至实际交房之日止的违约金，按每日万分之三暂计至2016年12月31日（具体金额详见附表二）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
附表二
---
案号
|
原告
|
房 屋
地 址
|
约定交房时 间
|
实际交房
时 间
|
购房款
|
主张金额
（2017）川0132民初329号
|
王 勇
|
XX幢X单元X层X号
|
2015.5.31
|
未交房
|
440455元
|
支付逾期交房违约金：76639.17元
（2017）川0132民初330号
|
周 莉
|
X幢X单元X层X号
|
2015.5.31
|
未交房
|
335113元
|
支付逾期交房违约金：58309.662元
（2017）川0132民初331号
|
刘 军
陈 利
|
XX幢X单元X层X号
|
2015.5.31
|
未交房
|
433747元
|
支付逾期交房违约金：75471.978元
（2017）川0132民初332号
|
冯 辉
张 楠
|
X幢X单元X层X号
|
2015.5.31
|
未交房
|
411053元
|
支付逾期交房违约金：71523.222元
（2017）川0132民初333号
|
杨 强
晚 霞
|
XX幢X单元X层X号
|
2015.5.31
|
未交房
|
488803元
|
支付逾期交房违约金：85051.722元
被告成都津汇天合房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理认定事实如下：ＸＸ等8原告分别于2013年、2014年与被告签订了商品房买卖合同，8原告分别购买了被告开发的位于新津县XX社区二组的“XXXX”楼盘的房屋（房屋地址详见附表二），8原告按约定支付了购房款。按照双方签订的合同第十条约定，被告应当在2015年5月31日之前向原告交付房屋，但是由于被告方面原因，房屋周围配套设施一直没有完成，案涉房屋所在的楼盘整体工程至今尚未完成竣工验收，房屋至今未交付原告。
庭审中经本院释明，8原告明确表示其主张继续履行合同。
以上事实，有8原告提交的《商品房买卖合同》及购房款支付票据、XXXX二期交房进度承诺书，8原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告成都津汇天合房地产开发有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。原、被告之间的房屋买卖合同合法、真实、有效，被告在约定交房期限未履行交房义务的事实存在。但该楼盘现尚未竣工验收合格，至今交房条件尚未成就。在因被告原因致使交房条件不成就的情形下，原告可以主张解除合同并要求被告赔偿损失。经本院释明，8名原告均明确表示要求继续履行合同。在双方签订的买卖合同第十二条中约定“……,买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起……的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”表明主张逾期交房违约金要以房屋交付或交房条件成就为基础。故原告现主张逾期交房的违约金在房屋交付条件尚不成就的情形下无法支持。但待交房条件成就后，原告可以另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、周莉、刘军、陈利、冯辉、张楠、杨强、晚霞的诉讼请求。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕 艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨丽萍
附表三
---
案号
|
原告
|
诉讼费预交情况（元）
|
诉讼费分担
原告
|
被告
|
原告
|
被告
（2017）川0132民初329号
|
王 勇
|
858元
|
0元
|
858元
|
0元
（2017）川0132民初330号
|
周 莉
|
629元
|
0元
|
629元
|
0元
（2017）川0132民初331号
|
刘 军
陈 利
|
843元
|
0元
|
843元
|
0元
（2017）川0132民初332号
|
冯 辉
张 楠
|
794元
|
0元
|
794元
|
0元
（2017）川0132民初333号
|
杨 强
晚 霞
|
963元
|
0元
|
963元
|
0元
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1426号
原告马全福，男，1957年7月19日生，汉族，保定市满城区要庄乡要庄村民，住该村。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告满城县新农丰肥料有限公司。地址保定市满城区大册营镇六间房村北。
法定代表人封长伟。
原告马全福与被告满城县新农丰肥料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马全福及其委托代理人叶秀普到庭参加了诉讼，被告满城县新农丰肥料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马全福诉称，自2012年，被告陆续购买原告经销的编织袋，期间陆续还款，至今被告仍欠原告款66283元，经多次催要，被告均已种种理由推脱不给，请求法院判令被告满城县新农丰肥料有限公司给付欠款66283元及逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告满城县新农丰肥料有限公司未答辩。
经审理查明，原告经销编织袋，被告陆续从原告处购买编织袋做肥料包装，自2012年12月19日至2014年6月4日，被告方共向原告出具收据和收到条共计26张，其中签有王淑萍名字开具的收据13张，其中2张只有数量无单价，对无单价的原告按编织袋同类品种价格计算，共计款111861元。2012年12月19日开具一张收据，载明：“今欠编织袋款壹万肆仟壹佰肆拾元整（14140元）新农丰肥料厂2012年12月19日”无单位印章和签字，原告称为王淑萍所写。出具赵新强收到条3张，合计款18675元。封长伟出具收条1张合款10192元。出具张永贤收条4张，两张无单价，原告依据同类编织袋价格计算合计价款17023元。出具吉建国签名收条1张，未签名的收条2张，只有数量无单价，原告依据同类编织袋价格计算合计价款元合款8240元。原告出具2014年3月25日收条1张，载明今收到沃普瑞50公斤包装袋捌佰条整新农丰，书写人签名不清，原告依据同类编织袋价格计算价款2200元。以上货款共计182331元，被告给付部分款，余款66283元至今未给付。原告提供证人李凤平证明王淑萍、张永贤、吉建国、李新强均为被告方工作人员。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告满城县新农丰肥料有限公司从原告处购买编织袋，被告方工作人员出具的收据和收条，应为职务行为，应由被告承担责任，对没有签字的根据收据和收条的书写内容和形式，应予认定。对没有标明价款的，原告依据同类价格计算应予支持。对2014年3月25日收条1张，载明今收到沃普瑞50公斤包装袋捌佰条整新农丰，书写人签名不清，原告依据同类编织袋价格计算价款2200元，因原告不能说清书写人，依法不予认定。原告主张的利息依法可自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告满城县新农丰肥料有限公司于判决生效后五日内给付原告马全福货款64083元及利息（利息自2015年9月25日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按上述指定日期履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告满城县新农丰肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 李喜凤人民陪审员骆海彬
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 策
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1270号
原告：张万金，男，1939年3月16日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被告：宋大玉，男，51岁，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告张万金与被告宋大玉财产损害�偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
张万金向本院提出诉讼请求：要求被告宋大玉赔偿其猪圈损失款1000元。事实和理由：原告于2014年冬天去伊春儿子处居住，被告在2014年冬天盖仓房，将原告所有的猪圈扒掉，拿走原告猪圈的石棉瓦16片，松木刚3根。原告从伊春回来后得知此事，并要求被告赔偿，被告拒不赔偿，故原告诉至法院。
本院经审查认为，经本院到农安县公安局万金塔派出所调查，在吉林省人口信息管理系统中，农安县万金塔乡辖区内并不存在张万金所起诉的被告宋大玉，故张万金起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张万金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 何妍
二〇一七年六月八日
书 记 员 高爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初1270号原告：张万金，男，1939年3月16日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。被告：宋大玉，男，51岁，汉族，农民，住址：吉林省农安县。原告张万金与被告宋大玉财产损害�偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。张万金向本院提出诉讼请求：要求被告宋大玉赔偿其猪圈损失款1000元。事实和理由：原告于2014年冬天去伊春儿子处居住，被告在2014年冬天盖仓房，将原告所有的猪圈扒掉，拿走原告猪圈的石棉瓦16片，松木刚3根。原告从伊春回来后得知此事，并要求被告赔偿，被告拒不赔偿，故原告诉至法院。本院经审查认为，经本院到农安县公安局万金塔派出所调查，在吉林省人口信息管理系统中，农安县万金塔乡辖区内并不存在张万金所起诉的被告宋大玉，故张万金起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张万金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  何妍二〇一七年六月八日书 记 员  高爽
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第430号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州市永益砂石有限公司。
法定代表人张益春。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年7月22日向本院申请执行温龙环罚字[2015]23号行政处罚决定确定的被执行人温州市永益砂石有限公司履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年1月27日作出的温龙环罚字[2015]23号行政处罚决定，并于2015年1月28日送达被执行人，要求被执行人温州市永益砂石有限公司于2015年2月12日前履行停止生产，缴纳罚款人民币20000元。2015年5月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2015年1月27日作出的温龙环罚字[2015]23号行政处罚决定确定的责令温州市永益砂石有限公司停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 雅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5147号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人石娜，女，汉族，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人王霞，女，汉族，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者，住该所。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年6月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一六年六月六日
书记员 钟华
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5093号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：靳洪伟，系太安支行行长
被告：王占海，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王占海借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李众众
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5093号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：靳洪伟，系太安支行行长被告：王占海，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王占海借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李众众二〇一七年七月十七日书 记 员  周 鑫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第228号
原告：安吉县梅溪镇小溪口村村民委员会。
负责人：刘粉义。
委托代理人：喻继发。
被告：鱼兆良。
被告：叶连铣。
被告：叶荷庆。
原告安吉县梅溪镇小溪口村村民委员会与被告鱼兆良、叶连铣、叶荷庆渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员彭瑞森独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告负责人刘粉义及委托代理人喻继发，被告鱼兆良、叶连铣、叶荷庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月20日，以鱼兆良为代表的三被告与原告签订渔业承包合同；2013年12月30日合同到期后，三被告未与原告签订合同，擅自养殖。2014年1月7日，原告向三被告发出通知决定收回鱼塘，并督促付清承包金，三被告不予理会继续养殖。后在原告多次催促下，三被告以鱼兆良为代表于2015年1月28日出具承诺书，承诺当月31日前付清承包款、2月12日前将鱼塘清底原样返还原告。2015年2月13日，原告对该鱼塘公开招标，后案外人叶某甲中标，以每年5.3万元承包，原告与叶某甲于2月15日签订协议书。三被告不愿意清底返还鱼塘，原告多次督促无果，鱼塘至今仍被三被告占用。2015年3月31日，叶某甲以承包合同无法实现为由提起诉讼，原告损失数万元。原告诉请判令三被告原状返还原告小溪口村颜村自然村张家池鱼塘并承担本案诉讼费。
被告鱼兆良辩称：原告称到期后被告仍然养殖不属实，此间其没有再放新鱼苗；原告向被告发出通知要求付款属实，后经与镇里的人及原告代理人协商，原告代理人拟好承诺书叫三被告签字，其先签，另两被告说付承包金没问题，但清塘来不及；原告招标属实，但要求被告清塘的时间是正月初五（2015年2月23日），其承诺在正月初十之前清塘；至今被告虽然没有清塘，但也没放鱼苗，是老塘底在那。
被告叶连铣辩称：合同确实在2013年12月30日到期，到期后因涉及清水入湖工程，村里决定不再发包；因三被告承诺如涉及其他资金补偿与其无关，所以2014年是三被告不放新鱼苗、也不清塘、维持原来塘底的状态；村里在2015年1月28日要求三被告2015年1月31日前付清承包款、2月12日前将鱼塘清底返还，其在2015年2月9日清塘；鱼塘共70亩，三被告内部分，鱼兆良30亩，叶连铣28亩，叶荷庆12亩。
被告叶荷庆辩称：鱼塘是鱼兆良向村里承包，转包部分给其和叶连铣；期满后，其于2015年1月29日上午9时开始清塘，2月5日抽干，将鱼塘移交给村委并告知负责人；后村委会2月13日招标确定新承包人，限定原承包人于2月23日交塘，导致鱼兆良正月初五抓鱼清塘；后鱼兆良通知村委可告知后承包人放鱼，但后承包人说鱼没有抓清，无法放鱼，形成了僵持；新一轮承包款标准不合情理，明显过高，后承包人与村里协商未果，提出诉讼；之后被告要求村里重新招标，也没有协商好。
原告提交如下证据：
证据1.合同、通知、承诺书，以证明其诉称事实。
被告鱼兆良质证对证据真实性无异议，称签订承诺书的时间有点仓促。
被告叶连铣、叶荷庆质证称承包是鱼兆良个人出面，实际上是三个人分养的。
证据2.情况说明、函，以证明至2015年5月29日被告并未清塘也未将鱼塘交给村里。
被告鱼兆良质证认可收到函；称情况说明不属实，村里知道被告2015年2月29日清塘，目前鱼塘里的鱼系老塘底，是清不干的。
被告叶连铣质证认可收到函；称其当时已将塘底清掉，现在塘里的鱼是后来放的，因为叶来宝2015年4月底告知其跟村里的合同解除了，被告才放了一点，是考虑再不放鱼苗塘就荒掉了；合理的承包金其愿意支付。
被告叶荷庆质证称其情况与叶连铣基本一样。
原告认可被告叶连铣、叶荷庆在村里要求的清塘交还期限内清塘并告知了村里。
三被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容均真实确定，三被告就真实性无异议，本院予以认定。结合当事人陈述，本院认定如下事实：三被告之前与原告就梅溪镇小溪口村颜村自然村张家池鱼塘存在承包合同，承包期为3年，至2013年12月30日止。合同到期后，三被告继续在涉案鱼塘进行养殖。经原告催告，被告叶连铣、叶荷庆清塘并告知原告，但之后因故又新放鱼苗进行养殖。原告委托安吉县梅溪法律服务所于2015年5月28日致函三被告，要求7日内将涉案鱼塘清底移交原告，但三被告仍占有使用，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告间原承包合同已经到期，三被告既无法定依据亦无约定事由继续占有使用涉案鱼塘，原告要求三被告将鱼塘清底返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告鱼兆良、叶连铣、叶荷庆将梅溪镇小溪口村颜村自然村张家池鱼塘清底返还原告安吉县梅溪镇小溪口村村民委员会，限于本判决生效之日起十五日内履行。
本案受理费40元（已减半），由被告鱼兆良、叶连铣、叶荷庆负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一五年七月二十三日
书记员 曾英英
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保154号
关于申请执行人祁阳县中小企业信用担保有限公司与被执行人彭江波追偿权纠纷一案，（2017）湘1121民初1768-1号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2017年8月8日依法查封彭江波所有的位于祁阳县浯溪镇浅马路的房产。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1768-1号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据查封房屋的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1768-1号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
审判员 彭海平
二〇一七年八月八日
书记员 申 露
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第936号
原告董胜格。
委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。
被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县东高工业区。
法定代表人：贾玉春，任公司总裁。
委托代理人李楚云，系公司法律顾问。
原告董胜格与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告董胜格的委托代理人李占廷、被告鸿业公司委托代理人李楚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董胜格诉称，原告于2004年8月至2015年1月在被告处工作，在原告上班期间，被告违反法律规定，不为原告落实有关待遇，不为原告缴纳社会养老保险，致使原告合法权益遭受巨大损害，故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告10.5个月工资的经济补偿21000元；3、判决被告给付原告因未订立书面劳动合同的二倍工资报酬22000元。为证实其主张董胜格提交：劳动仲裁申请书、劳动仲裁不予受理通知书、送达回执、工资流水、（2015）赞裁字2号仲裁裁决书、（2015）赞民一初字第335号民事判决书。
被告鸿业公司辩称，1、原告系主动申请离职，依法不应支付经济补偿金。原告于2015年1月离职，并填写了离职申请书，应当认定为主动辞职，根据相关法律规定，依法不应支付经济补偿金。2、我公司已与原告订立了书面�动合同，且其11个月双倍工资主张已超过诉讼时效。我公司于2013年与原告订立了固定期限劳动合同，其在合同期内向我公司申请辞职，双方已解除劳动关系。根据法律规定，原告主张11个月双倍工资已超过诉讼时效，依法不应支持。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。为证实其主张鸿业公司提交：申请表、劳动合同书。
经审理查明，原告董胜格于2004年8月至2015年1月在被告鸿业公司处工作，2013年4月1日双方签订为期两年的固定期限劳动合同，原告董胜格在劳动关系终止前十二个月的平均工资为2037元。双方曾因订立无固定期限劳动合同、养老保险缴纳问题进行劳动仲裁，2015年3月10日赞皇县劳动争议仲裁委员会作出（2015）赞裁字2号裁决书，裁决认为：董胜格自2004年8月起在鸿业公司处工作，与鸿业公司存在劳动关系；董胜格与鸿业公�于2013年4月签订的为期两年的劳动合同，目前尚在合同履行期内。因此对董胜格提出的要求订立无固定期限劳动合同的主张不予支持。根据法律规定，鸿业公司应为董胜格缴纳企业养老保险。根据诚实信用原则，董胜格应退回从鸿业公司处领取的保险补助。裁决如下，一、应继续履行合同。二、董胜格退回从鸿业公司处领取的保险补助后，由鸿业公司为董胜格缴纳2004年8月至2015年1月的企业养老保险，缴费具体事宜由社会保险经办机构处理。劳动仲裁后，被告鸿业公司对仲裁裁决不服，向我院提起诉讼，2015年6月17日我院作出（2015）赞民一初字第335号民事判决书，判决驳回鸿业公司的诉讼请求。至今被告鸿业公司未为原告缴纳企业养老保险。2015年11月，双方又因解除劳动关系、经济补偿金、二倍工资争议进行劳动仲裁。2015年11月4日赞皇县劳动争议仲裁委员会以证据�料不足为由作出赞劳仲审字（2015）75号不予受理通知书，原告董胜格对该不予受理通知书不服，向我院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述，并有赞劳仲审字（2015）75号不予受理通知书、（2015）赞裁字2号裁决书、（2015）赞民一初字第335号民事判决书、劳动合同书予以证实。
庭审中，被告鸿业公司对原告董胜格提交的相关证据材料质证如下：对劳动仲裁申请书、劳动仲裁不予受理通知书、送达回执无异议；对工资流水有异议，该工资流水仅有户名与卡号，不能证实与我公司的关系，且加盖的是查询章，对其真实性、客观性、关联性不予认可；对（2015）赞裁字2号仲裁裁决书、（2015）赞民一初字第335号民事判决书的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。原告董胜格对被告鸿业公司提提交的证据材料质证如下：对申请表不认可，原告未签过任何辞职�请，该申请表中没有被告鸿业公司的签章，也没有显示日期；对劳动合同书的真实性无异议，关联性有异议，二倍工资是基于原告上班后鸿业公司未在一年之内与其订立书面劳动合同而主张的。
庭审中，原告否认申请表上的签名系其本人所签，故被告鸿业公司申请对申请表上的签名进行笔迹鉴定。后经本院调查，原告董胜格认可申请表上的姓名系其签写，但称系被告公司让签字，不知道把名字写在什么上面了。
本院认为，对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于双方当事人在本案中的争议应做如下认定：一、劳动关系解除，2004年8月原告董胜格到被告鸿业公司上班，至2015年1月停工，双方劳动关系事实终止，现双方虽对解除劳动关系原因各执己见，但对解除劳动关系均无异议，本院认定双方劳动关系解除。二、经济补偿金，鸿业公司认可董胜格自2004年8月至2015年1月在其处工作，双方劳动关系存续期间被告未给原告缴纳养老保险，原告可以要求与被告解除劳动合同，并要求被告向其支付经济补偿。被告鸿业公司以原告填写了离职申请表系主动辞职为由拒付经济补偿金的抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告应支付原告10.5个月（实际工作期间：2004年8月至2015年1月）工资的经济补偿；被告未提交原告在劳动关系解除或终止前十二个月的平均工资，本院根据原告提交的工资流水计算其月平均工资为2037元，被告应支付原告经济补偿金：2037元×10.5＝21388.5元。现原告董胜格仅主张21000元，于法不悖，本院予以支持。三、二倍工资，二倍工资是对用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定，不属于劳动报酬，其诉讼时效应适用劳动争议案件仲裁的一般时效，原告董胜�的该项申请已超过仲裁时效期间，本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定，判决如下：
一、解除原告董胜格与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司之间的劳动关系。
二、限本判决生效后十日内，被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司支付原告董胜格经济补偿金21000元。
三、驳回原告董胜格的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杜晓丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 闫凯彬
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2836号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，该公司经理，住攀枝花市东区。
被告刘锦辉,男，汉族,1983年11月20日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告刘锦辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收37.5元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵仁玉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更128号
罪犯苏某某，男，1984年10月7日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年2月13日作出了（2015）安刑初字第92号刑事判决，认定被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2014年8月28日起至2016年3月27日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年1月4日向本院提出泉监减（2015）1781号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯苏某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得达标分2分。罚金人民币15000元已缴交。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯苏某某在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年8月28日起至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二○一六年一月十五日书记员杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执544-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
负责人陈爱民，该行行长。
被执行人王先荣。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市。
法定代表人唐敏伟，该××经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人王先荣、江苏隆震融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人车辆已被查封，且目前车辆下落不明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执544号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19034号
原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲XXX号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：田庭峰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈小静，上海申浩律师事务所律师。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路XXX号XXX栋XXX层。法定代表人：李锋，董事长。原告中国财政经济出版社与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告中国财政经济出版社于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国财政经济出版社撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初19034号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲XXX号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：田庭峰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈小静，上海申浩律师事务所律师。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路XXX号XXX栋XXX层。法定代表人：李锋，董事长。原告中国财政经济出版社与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告中国财政经济出版社于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国财政经济出版社撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一六年十一月二十九日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执506号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
法定代表人郑宇帅，该支行行长。
委托代理人李涛，住木兰县。
被执行人李洪彬，住木兰县。
被执行人刘洪涛，住木兰县。
被执行人赵立国，住木兰县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行申请执行李洪彬、刘洪涛、赵立国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第114号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一六年十月二十一日
书记员 李晓东
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜民初字第140号
原告：邱某。
委托代理人：吴水林。
被告：程某。
本院在审理原告邱某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担（已付）。
代理审判员 程林珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 童 俊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第793号
申请执行人张中海，男，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 刚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7931号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：武垚，女，1984年6月13日出生，系原告单位员工，住址：沈阳市大东区工农路*****号。
委托代理人：关丹，女，1983年8月8日出生，系原告单位员工，住址：沈阳市沈河区朝阳街****号2-8-3。
被告：崔维义，住址：沈阳市大东区东北大马路*****号**#4-5。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告崔维义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年九月二十二日
书记员 董畅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01771号
原告：黄璋，男，汉族，1985年11月25日出生，住安徽省××××号。
委托代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：灵璧县中粮运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
本院在审理原告黄璋与被告灵璧县中粮运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄璋于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄璋申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄璋撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取计186元，由原告黄璋负担。
审判员 高 平
二〇一四年十月十五日
书记员 唐秀兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公正赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01771号
原告：袁某某，女，1982年11月14日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：魏素兰，系凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1980年7月1日生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
审判员 余华伟
二〇一四年十月十五日
书记员 王晓亚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1344号
申请执行人刘某,男,1944年3月19日生,汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁成立建材贸易有限公司,男,汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆集镇官庄村九组。
申请执行人刘某与被执行人宿迁成立建材贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日作出的宿豫劳人仲案字【2017】第157号仲裁调解书已发生法律效力。本院于2017年4月27日立案执行，该案申请执行标的为12600元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁成立建材贸易有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人宿迁成立建材贸易有限公司银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人刘某提供被执行人宿迁成立建材贸易有限公司可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人刘某对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁成立建材贸易有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人刘某也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人刘某告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人刘某如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人刘某在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日作出的宿豫劳人仲案字【2017】第157号仲裁调解书书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 琪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06592号
申请执行人王长虹，职业不详。
被执行人陈良，职业不详。
王长虹申请执行陈良机动车交通事故责任纠纷一案王长虹与陈良机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院于2014年9月1日作出（2014）睢民初字第01533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王长虹因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第01533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 田 丰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民审初重字第12号
原告张党振，男，1957年12月15日出生，汉族。
被告河南国熙建筑工程有限公司（原河南飞鹰置业有限公司），住所地：郑州市高新技术开发区。
法定代表人冯金成，任经理。
被告河南沿黄投资有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人刘法献，任公司经理。
被告安阳飞鹰宾馆有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人刘华瑞，任公司经理。
被告河南沿黄投资有限公司内黄分公司，住所地：内黄县。
负责人郭为长，任公司经理。
原告张党振诉被告河南国熙建筑工程有限公司、河南沿黄投资有限公司、安阳飞鹰宾馆有限公司、河南沿黄投资有限公司内黄分公司借款合同纠纷一案，本院2014年7月15日作出（2013）内民三初字第182号民事判决。被告安阳飞鹰宾馆有限公司不服提出上诉。2015年5月18日安阳市中级人民法院作出（2015）安中民二终字第113号民事裁定：一、撤销河南省内黄县人民法院（2013）内民三初字第182号民事判决；二、发回河南省内黄县人民法院重审。发回重审后本院依法另行组成合议庭审查了本案。
原告诉称，2012年8月17日，通过河南沿黄投资有限公司内黄分公司借给被告河南国熙建筑工程有限公司本金40000元，由河南沿黄投资有限公司担保，安阳飞鹰宾馆有限公司又对河南沿黄投资有限公司担保，并签订了代理客户理财合同，借款期限六个月，月息2分。合同到期后，被告未按约归还借款，后经原告多次催要，被告借故推拖，至今未果。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元利息11231.92元，并承担自起诉之日起至还清款之日止的利息，案件受理费、申请费均由被告承担。
本院认为，经依法审查河南国熙建筑工程有限公司、河南
沿黄投资有限公司、安阳飞鹰宾馆有限公司、河南沿黄投资有限公司内黄分公司借用合法经营的形式，通过传单等途径向社会不特定对象公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，以委托理财的方式吸收资金的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原告应向公安机关报案。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张党振的起诉。
案件受理费1080元全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟平
审 判 员 郭利英
助理审判员 杨阿鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈永霞
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终50号
上诉人（原审原告）程淑云，女，住鹤岗市德政小区。
委托代理人程淑芳（系上诉人程淑云姐姐），女，住鹤岗市工农区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人吴沈义，该办公室主任。
出庭负责人周志刚，系该办公室副主任。
委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人程淑云与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法及赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初60号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日审理了本案，上诉人程淑云的委托代理人程淑芳、被上诉人市沉陷办负责人周志刚、委托代理人王占军参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告程淑云的起诉。
上诉人程淑云上诉称，一审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定书确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。
被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。
二审上诉人程淑云和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 李文杰
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行终50号上诉人（原审原告）程淑云，女，住鹤岗市德政小区。委托代理人程淑芳（系上诉人程淑云姐姐），女，住鹤岗市工农区。被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。法定代表人吴沈义，该办公室主任。出庭负责人周志刚，系该办公室副主任。委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人程淑云与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法及赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初60号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日审理了本案，上诉人程淑云的委托代理人程淑芳、被上诉人市沉陷办负责人周志刚、委托代理人王占军参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告程淑云的起诉。上诉人程淑云上诉称，一审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定书确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。二审上诉人程淑云和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  李文杰代理审判员  穆树林二〇一七年四月二十三日书 记 员  孙 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏聚成精细化工有限公司。住所地：江苏省泰兴市古溪工业园区。
法定代表人：卜新明，该公司执行董事。
再审申请人韩军与被申请人江苏聚成精细化工有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第0181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，依法向韩军送达了传票，通知其于2015年12月10日上午到本院接受询问，但韩军无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按韩军撤回再审申请处理。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐 瑾
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第787号
罪犯孟庆勇，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯孟庆勇因合同诈骗罪被山西省太原市小店区人民法院于2009年11月10日以（2009）小店刑初字第516号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2009年06月08日起至2017年06月07日止），并处罚金3万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2012年09月04日，本院作出（2012）长刑执字第758号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯孟庆勇在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处一宽级，受表扬5次，嘉奖1次，余0.8分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆勇减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑 丽
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初683号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇红星街1号三楼。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，总经理。
被告杨红梅，女，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司与被告杨红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县绿城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一六年三月十日
书记员 郭典
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00730号
申请执行人：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行，住所地安徽省六安市园区。
负责人：陆锦绣，该行监事长。
委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞，安徽天爱律师事务所律师。
被执行人：葛军，男，汉族，1970年2月19日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：涂群，女，汉族，1979年8月30日出生，住址同上。
本院依照已经发生法律效力的六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00225号民事调解书，于2015年6月3日向被执行人葛军、涂群发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，两被执行人未予履行。本院于2015年10月12日依法委托评估两被执行人葛军、涂群所有的位于六安市磨子潭路以西光彩大市场C15#楼101商铺、201商铺（房地产证号31**号）、102商铺、202商铺（房地产证号31**号）、103商铺、203商铺（房地产证号31**号）、104商铺、204商铺（房地产证号31**号）。2015年11月13日经安徽华瑞房地产土地评估有限公司出具评估报告，上述房产评估价格为251.75万元。申请人安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行、被执行人葛军、涂群于2015年11月17日签收评估报告并予以认可。后本院责令两被执行人履行给付本息，两被执行人表示已无能力偿付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人葛军、涂群所有的位于六安市磨子潭路以西光彩大市场C15#楼101商铺、201商铺（房地产证号31**号）、102商铺、202商铺（房地产证号31**号）、103商铺、203商铺（房地产证号31**号）、104商铺、204商铺（房地产证号31**号），以其拍卖所得清偿被执行人葛军、涂群债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 郑如国
执行员 张 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 晨
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00730号
申请执行人：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行，住所地安徽省六安市园区。
负责人：陆锦绣，该行监事长。
委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞，安徽天爱律师事务所律师。
被执行人：葛军，男，汉族，1970年2月19日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：涂群，女，汉族，1979年8月30日出生，住址同上。
本院依照已经发生法律效力的六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00225号民事调解书，于2015年6月3日向被执行人葛军、涂群发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，两被执行人未予履行。本院于2015年10月12日依法委托评估两被执行人葛军、涂群所有的位于六安市磨子潭路以西光彩大市场C15#楼101商铺、201商铺（房地产证号31××78号）、102商铺、202商铺（房地产证号31××79号）、103商铺、203商铺（房地产证号31××80号）、104商铺、204商铺（房地产证号31××81号）。2015年11月13日经安徽华瑞房地产土地评估有限公司出具评估报告，上述房产评估价格为251.75万元。申请人安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行、被执行人葛军、涂群于2015年11月17日签收评估报告并予以认可。后本院责令两被执行人履行给付本息，两被执行人表示已无能力偿付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人葛军、涂群所有的位于六安市磨子潭路以西光彩大市场C15#楼101商铺、201商铺（房地产证号31××78号）、102商铺、202商铺（房地产证号31××79号）、103商铺、203商铺（房地产证号31××80号）、104商铺、204商铺（房地产证号31××81号），以其拍卖所得清偿被执行人葛军、涂群债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 郑如国
执行员 张 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 晨
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00730号申请执行人：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行，住所地安徽省六安市园区。负责人：陆锦绣，该行监事长。委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。委托代理人:陈瑞，安徽天爱律师事务所律师。被执行人：葛军，男，汉族，1970年2月19日出生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：涂群，女，汉族，1979年8月30日出生，住址同上。本院依照已经发生法律效力的六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00225号民事调解书，于2015年6月3日向被执行人葛军、涂群发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，两被执行人未予履行。本院于2015年10月12日依法委托评估两被执行人葛军、涂群所有的位于六安市磨子潭路以西光彩大市场C15#楼101商铺、201商铺（房地产证号31××78号）、102商铺、202商铺（房地产证号31××79号）、103商铺、203商铺（房地产证号31××80号）、104商铺、204商铺（房地产证号31××81号）。2015年11月13日经安徽华瑞房地产土地评估有限公司出具评估报告，上述房产评估价格为251.75万元。申请人安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行、被执行人葛军、涂群于2015年11月17日签收评估报告并予以认可。后本院责令两被执行人履行给付本息，两被执行人表示已无能力偿付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人葛军、涂群所有的位于六安市磨子潭路以西光彩大市场C15#楼101商铺、201商铺（房地产证号31××78号）、102商铺、202商铺（房地产证号31××79号）、103商铺、203商铺（房地产证号31××80号）、104商铺、204商铺（房地产证号31××81号），以其拍卖所得清偿被执行人葛军、涂群债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 武执行员 郑如国执行员 张 军二〇一五年十一月十九日书记员 李 晨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初887号
原告重庆市江北区创群建材厂，住所地重庆市江北区石马河街道石子山村孙家湾，组织机构代码L1932452-6。
经营者叶先林，男，1971年6月12日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人邓作奎，重庆市江北区创群建材厂员工。
被告重庆盛凌实业有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢16-5。
法定代表人周泰，总经理。
本院于2016年2月24日受理原告重庆市江北区创群建材厂（以下简称创群建材厂）与被告重庆盛凌实业有限公司（以下简称盛凌实业公司）买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告创群建材厂的委托代理人邓作奎到庭参加诉讼，被告盛凌实业公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创群建材厂诉称，原、被告系业务往来单位。被告因承建城万快速公路CW12项目需要向原告购买锚固剂、速凝剂等，双方就产品名称、数量、单价等达成了口头约定。之后原告陆续向被告供货并于2012年9月11日与被告所属的镇江项目部进行了核算。被告之后支付了部分款项后未再付款，被告向原告出具《项目材料款决算》一份，载明尚欠原告239900元尾款于2015年度9月内付清。原告多次催收，被告拒不偿还。故诉请人民法院依法判决：被告向原告支付货款209900元；本案诉讼费由被告承担。
被告盛凌实业公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月6日，盛凌实业公司出具《项目材料款决算》，载明“截止2015年7月6日，城万快速通道CW12标欠叶先林尾款为贰拾叁万玖仟玖佰元正（￥239900）元，在本年度9月内决算付清”。创群建材厂举示《城万快速公路通道工程镇江路桥工程总公司CW12项目部供应商决算表》，主要内容为：供应商为重庆市江北区创群建材厂；供应材料为锚固剂、速凝剂、减水剂；应付款合计780694元；已付款合计330000元；应付款余额450694元。周泰签署“同意12月31日前支付清所有余款。2013.8.13”。
周泰系被告盛凌实业公司法定代表人。
上述事实，有《项目材料款决算》、《城万快速公路通道工程镇江路桥工程总公司CW12项目部供应商决算表》、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对供应货物及货款进行了结算，并由被告盛凌实业公司向原告创群建材厂出具了金额为239900元，支付期限为2015年9月内的《项目材料款决算》。现支付期限届满，因此本院对原告创群建材厂要求支付货款209900元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆盛凌实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市江北区创群建材厂支付价款209900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告重庆盛凌实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 黄 梅
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄宗黎
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初107号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。
负责人：杨某某，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李某，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏某，该公司员工。
被告：何某。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、魏某，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1、要求判令被告何某支付2011年1月1日至2016年12月31日物业服务费5851元；2、本案诉讼费由被告承担。
双方对下列要素事实没有争议：1、小区的位置和名称；2、被告（业主）的房产位置；3、房产用途；4、房产建筑面积。
双方争议的要素：1、物业公司与建设单位签订物业管理合同的时间；2、物业管理合同约定的管理期限；3、物业服务约定的物业管理费标准；4、物业服务合同约定的物业管理费的缴纳日期；5、物业管理公司的资质；6、业主每月应缴纳物业管理费数额；7、业主拖欠物业管理费时间；8、业主拖欠物业管理费数额。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：被告所购买的住宅系湄潭县麒新房地产开发有限公司所开发，物业名称为“麒龙新城”，位于贵州省湄潭县湄江镇天文大道中段。2008年3月25日，该公司与贵州惠迪物业管理有限公司签订了《前期物业管理协议》，约定由贵州惠迪物业管理有限公司为麒龙新城项目的前期物业提供服务，后由于“麒龙新城”四、五、六组团陆续交房，湄潭县麒新房地产开发有限公司由于贵州惠迪物业管理有限公司的资质原因解除了与该物业公司的《前期物业管理协议》，后于2011年8月9日与具有相应资质的贵阳双诚物业管理有限公司签订了《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》，约定从合同签订之日起由贵阳双诚物业管理有限公司负责麒龙新城项目的前期物业服务，且贵州惠迪物业管理有限公司与贵阳双诚物业管理有限公司已办理完交接手续。本案被告虽未在《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》中签名确认，但湄潭县麒新房地产开发有限公司作为建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主即被告具有约束力。原告系贵阳双诚物业管理有限公司组建成立，并经该公司授权于2011年8月入驻湄潭县“麒龙新城”进行物业管理服务，被告在事实上亦接受了原告提供的物业服务，原、被告之间形成了事实物业服务合同关系，故被告应当应向原告缴纳物业费。被告于2010年10月1日入住“麒龙新城”，其住宅建筑面积为146.79平方米，物业费缴纳至2010年12月，按照之前贵州惠迪物业管理有限公司与被告的约定物业费按照房屋的建筑面积以0.45元/平方米/月的标准进行计算，在物业费没有新的收费标准之前仍应按该标准进行计算；2011年8月8日，原告经湄潭县发展和改革局就“麒龙新城”小区的住宅的物业收费标准批复自2011年8月8日开始调整为0.58元/平方米/月的标准进行收费，故自2011年8月开始，原告可以按照批复的新标准向被告收取物业费。原告在诉请中对被告2011年8月至2012年7月作为过度期将物业费收费标准自行以每月按0.48元/平方米进行计算，2011年8月后的按每月新标准0.58元/平方米进行计算的主张，未违反法律规定，本院予以确认。故对被告应缴纳的物业费的计算标准2011年8月份前、2011年8月—2012年7月、2012年8月后的应分别按照每平方米每个月0.45元、0.48元、0.58元的标准进行计算，被告应向原告缴纳的物业费应为5820.20元，对原告诉请的金额中超出该数额的部分，本院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告何某在本判决生效后十日内一次性给付原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司物业管理费人民币5820.20元。
二、驳回原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担0.25元，被告何某负担24.75元。
本判决为终审判决。
审判员 沈燕
二〇一七年一月十八日
书记员 张静
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初107号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。负责人：杨某某，该公司负责人。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。委托诉讼代理人：魏某，该公司员工。被告：何某。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、魏某，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、要求判令被告何某支付2011年1月1日至2016年12月31日物业服务费5851元；2、本案诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1、小区的位置和名称；2、被告（业主）的房产位置；3、房产用途；4、房产建筑面积。双方争议的要素：1、物业公司与建设单位签订物业管理合同的时间；2、物业管理合同约定的管理期限；3、物业服务约定的物业管理费标准；4、物业服务合同约定的物业管理费的缴纳日期；5、物业管理公司的资质；6、业主每月应缴纳物业管理费数额；7、业主拖欠物业管理费时间；8、业主拖欠物业管理费数额。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：被告所购买的住宅系湄潭县麒新房地产开发有限公司所开发，物业名称为“麒龙新城”，位于贵州省湄潭县湄江镇天文大道中段。2008年3月25日，该公司与贵州惠迪物业管理有限公司签订了《前期物业管理协议》，约定由贵州惠迪物业管理有限公司为麒龙新城项目的前期物业提供服务，后由于“麒龙新城”四、五、六组团陆续交房，湄潭县麒新房地产开发有限公司由于贵州惠迪物业管理有限公司的资质原因解除了与该物业公司的《前期物业管理协议》，后于2011年8月9日与具有相应资质的贵阳双诚物业管理有限公司签订了《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》，约定从合同签订之日起由贵阳双诚物业管理有限公司负责麒龙新城项目的前期物业服务，且贵州惠迪物业管理有限公司与贵阳双诚物业管理有限公司已办理完交接手续。本案被告虽未在《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》中签名确认，但湄潭县麒新房地产开发有限公司作为建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主即被告具有约束力。原告系贵阳双诚物业管理有限公司组建成立，并经该公司授权于2011年8月入驻湄潭县“麒龙新城”进行物业管理服务，被告在事实上亦接受了原告提供的物业服务，原、被告之间形成了事实物业服务合同关系，故被告应当应向原告缴纳物业费。被告于2010年10月1日入住“麒龙新城”，其住宅建筑面积为146.79平方米，物业费缴纳至2010年12月，按照之前贵州惠迪物业管理有限公司与被告的约定物业费按照房屋的建筑面积以0.45元/平方米/月的标准进行计算，在物业费没有新的收费标准之前仍应按该标准进行计算；2011年8月8日，原告经湄潭县发展和改革局就“麒龙新城”小区的住宅的物业收费标准批复自2011年8月8日开始调整为0.58元/平方米/月的标准进行收费，故自2011年8月开始，原告可以按照批复的新标准向被告收取物业费。原告在诉请中对被告2011年8月至2012年7月作为过度期将物业费收费标准自行以每月按0.48元/平方米进行计算，2011年8月后的按每月新标准0.58元/平方米进行计算的主张，未违反法律规定，本院予以确认。故对被告应缴纳的物业费的计算标准2011年8月份前、2011年8月—2012年7月、2012年8月后的应分别按照每平方米每个月0.45元、0.48元、0.58元的标准进行计算，被告应向原告缴纳的物业费应为5820.20元，对原告诉请的金额中超出该数额的部分，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告何某在本判决生效后十日内一次性给付原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司物业管理费人民币5820.20元。二、驳回原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担0.25元，被告何某负担24.75元。本判决为终审判决。审判员  沈燕二〇一七年一月十八日书记员  张静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01043号
原告柳建民，男，汉族，1967年11月2日出生，住蒙城县。
委托代理人葛绍山，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告耿宏，男，汉族，1966年9月19日出生，住蒙城县。
被告卢平，女，汉族，1963年1月24日出生，住址同上。
原告柳建民诉被告耿宏、卢平民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭审理本案。原告柳建民及其委托代理人葛绍山到庭参加诉讼，被告耿宏、卢平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柳建民诉称：2001年12月26日，两被告因生意需要，向原告借现金4万元，约定利息为1分5厘，但事后被告迟迟不履行偿还义务，原告数年催要无果，且找不到两被告，为此请求判令两被告偿还原告4万元及利息，并承担一切诉讼费用。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、被告耿宏、卢平的身份信息。证明两被告的身份。
3、2001年12月20日两被告给原告出具的借条。证明两被告借款的事实，约定利息为月息1分5厘。
被告耿宏、卢平未答辩亦未举证。
经审核：本院对原告举证的关联性、合法性、客观真实性均予认定。
经审理查明：2001年12月26日两被告耿宏、卢平向原告柳建民立据借款40000元并约定利息为1分5厘。条据载明：“借条，今借到柳建民现金人民币计肆万元正（￥40000.00-）。借款人：耿宏、卢平，乌集。2001.12.26（利壹分伍厘）”。该款经原告催要后，两被告拖欠未还。
本院认为：本案被告耿宏、卢平欠原告柳建民40000元，事实清楚，证据充分。被告应当清偿所欠原告债务并应按照约定支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告耿宏、卢平于本判决生效后十日内偿还原告柳建民40000元及利息（利息按月息1分5厘计算，从2001年12月27日起算至还款之日止）。
案件受理费800元，减半收取，保全费520元由两被告负担。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一四年六月二十四日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00868号
申请执行人：潘明喜，男，1955年10月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被执行人：张月华，男，1972年3月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇。
本院依据2015年7月17日作出的已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00297号民事调解书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张月华名下所有价值230813元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 芮道昌
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执389号
申请执行人凤阳县环境保护局，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区，组织机构代码00322226-6。
法定代表人：孙学明，该局局长。
被执行人：凤阳成盛石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇林山村民组。
法定代表人：刘艳娟。
凤阳县环境保护局与凤阳县成盛石英砂有限公司自然资源行政非诉一案，本院的（2016）凤行非审字第00202号行政裁定书，裁定：对申请执行人凤阳县环境保护局作出的凤环罚字（2016）23号行政处罚决定第2项，即罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元，合计人民200000元，准予强制执行。
裁定书生效后，被告未履行。申请执行人凤阳县环境保护局于2017年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为200000。本院依据上述已经发生法律效力（2016）凤行非审字第00202号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人凤阳县成盛石英砂有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执389号申请执行人凤阳县环境保护局，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区，组织机构代码00322226-6。法定代表人：孙学明，该局局长。被执行人：凤阳成盛石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇林山村民组。法定代表人：刘艳娟。凤阳县环境保护局与凤阳县成盛石英砂有限公司自然资源行政非诉一案，本院的（2016）凤行非审字第00202号行政裁定书，裁定：对申请执行人凤阳县环境保护局作出的凤环罚字（2016）23号行政处罚决定第2项，即罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元，合计人民200000元，准予强制执行。裁定书生效后，被告未履行。申请执行人凤阳县环境保护局于2017年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为200000。本院依据上述已经发生法律效力（2016）凤行非审字第00202号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人凤阳县成盛石英砂有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月二十五日代理书记员  沈 菁
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1961号
原告：卢安义，男，1971年1月14日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：卢翔林，男，1993年10月15日生，汉族，住封丘县。
被告：薛春亮，男，1980年1月20日生，汉族，住封丘县。
被告：张新院，女，1980年10月27日生，汉族，住封丘县。
原告卢安义与被告薛春亮、张新院民间借贷纠纷一案，原告卢安义于2016年7月22日向本院起诉，本院决定立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告卢安义的委托代理人卢翔林到庭参加诉讼。原告卢安义、被告薛春亮、张新院经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢安义诉称：被告薛春亮、张新院于2015年6月18日向原告卢安义借款人民币40000元，并出具了借条一张，约定借期为12个月，月息1分。到期后经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金40000元及利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告薛春亮、张新院未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提供的证据材料有：1、被告薛春亮出具的收据一份。2、证人马某庭审证言。以上两份证据证明被告薛春亮向原告借款40000元
被告薛春亮、张新院未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：被告薛春亮与被告张新院封丘县民政局婚姻登记证明一份。
经庭审质证，原告对证人马某庭审证言及本院依职权调取的婚姻登记记录证明均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2及本院依职权调取的婚姻登记记录证明均符合有效证据的三性特征，且能互相印证，本院均予以采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2015年6月18日被告薛春亮以做生意为由向原告卢安义借款40000元，并向原告出具收据一份。收据内容为：“收据2015年6月18日今收到卢�义人民币（大写）肆万元整40000元利率定期一年月息一分收款人薛春亮”。该欠款经原告催要，被告一直未还。另查明，被告薛春亮与被告张新院系夫妻关系，双方于2002年1月31日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告薛春亮向原告借款40000元，并向原告出具有收据，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，因收据中原被告双方约定利息为一分，符合法律规定，被告薛春亮应以40000元为本金，按月息1分的标准，自2015年6月18日起计算至本判决生效之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告薛春�与被告张新院系夫妻关系，该债务亦发生在其婚姻关系存续期间，由此可以认定该债务系被告薛春亮、张新院的夫妻共同债务，应由被告薛春亮、张新院共同负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛春亮、张新院于本判决生效后十日内偿还原告卢安义借款40000元及利息（以40000元为本金，按月息1分的标准，自2015年6月18日起计算至本判决生效之日止），二被告对上述借款及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告薛春亮、张新院共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 黄龙乾
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 万文善
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1961号
原告：卢安义，男，1971年1月14日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：卢翔林，男，1993年10月15日生，汉族，住封丘县。
被告：薛春亮，男，1980年1月20日生，汉族，住封丘县。
被告：张新院，女，1980年10月27日生，汉族，住封丘县。
2016年7月22日本院受理原告卢安义与被告薛春亮、张新院民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭建胜适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭建胜
二０一六年八月一日
书记员 万文善
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03187号
上诉人（原审被告）苏州华源置业有限公司。
被上诉人（原审原告）张小辉。
被上诉人（原审原告）鲁静亚。
上诉人苏州华源置业有限公司因与被上诉人张小辉、鲁静亚生商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00298号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审中，上诉人苏州华源置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苏州华源置业有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州华源置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费582元，减半收取为291元，由上诉人苏州华源置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年七月八日
书记员 王文君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民再32号
再审申请人（原审原告）：沈健，男，1978年10月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，总经理。
被申请人（原审被告）：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：冯义忠，董事长。
再审申请人沈健因与被申请人被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01695号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月22日作出（2016）苏05�申95号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01695号民事判决；
二、本案发回江苏省常熟市人民法院重审。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡雪萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03578号
原告卢有秀，女，1980年12月3日出生，汉族。
委托代理人叶佩玲，湖南如金律师事务所律师。
被告湖南名富置业发展有限公司。
法定代表人张红初，董事长。
委托代理人陈滨慧，女，1963年7月12日出生，汉族。
原告卢有秀诉被告湖南名富置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告卢有秀的委托代理人叶佩玲，被告湖南名富置业发展有限公司的委托代理人陈滨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢有秀诉称，原、被告于2010年2月6日签订《长沙市商品房买卖合同》及合同补充协议，约定原告购买被告开发的“名富公寓”＊＊号房（建筑面积为59.51平方米，购房款为34.3148万元）；被告应在商品房交付使用后90日内完成该商品房的初始登记，在初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证；如因被告的原因，致使原告未能如期办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之二作为违约金。被告于2010年11月30日将房屋交付给了原告，于2012年10月19日办妥原告的房屋所有权证，共逾期233天。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金15991元；2、被告承担本案诉讼费。
被告湖南名富置业发展有限公司辩称，被告对违约事实无异议，对违约金的计算有异议。
经审理查明，原、被告于2010年2月6日签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的名富公寓项目中的第＊层＊＊号房（房屋建筑面积为59.51平方米）；购房单价为每平方米5766.22元，购房总价为343148元；被告应于交付商品房后90日内，完成该幢房屋的初始登记，初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证，如因被告原因，致使原告未能在合同约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同的，被告应自合同规定期限的第二天起至实际办妥之日止，每日按已付房款万分之二标准向原告支付违约金。合同签订后，原告如约交付全部购房款343148元，被告亦于2010年11月30日向原告交付了房屋。被告于2012年10月19日办妥原告所购上述房屋的房屋所有权证。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定各自享有权利，承担义务。现原告已如约在规定期限内向被告交付了购房款。被告虽向原告交付了房屋，但其没有按期为原告办妥房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告主张的被告未按期办理房屋所有权证而产生的违约金予以支持，其计算方式为：从2012年2月29日（从被告交房日即2010年11月30日后的第455日的次日）开始计算至实际办妥房屋所有权证之日（2012年10月19日）止（共计234天，原告诉请233天，本院予以支持），按每日68.6296元（343148元×0.0002）为标准支付，共计15991元（68.6296元×233天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告湖南名富置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告卢有秀支付违约金15991元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告湖南名富置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一三年十二月九日
代理书记员 宋 敏
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民二初字第00005号
原告罗某某。
委托代理人万某某。
被告麻城市亨泰汽车商贸有限公司。
法定代表人舒某某。
原告罗某某诉被告麻城市亨泰汽车商贸有限公司保险代理合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成由姜辉担任审判长，审判员张涛、人民陪审员李继坤参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加了诉讼，被告麻城市亨泰汽车商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2013年9月至10月间，我替被告公司所卖车辆在阳光财产保险公司代为办理保险业务，垫付了保险费用25988元。经我催要，被告拒付。请求法院判令被告支付下欠费用25988元。
原告罗某某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。
证据二、原告执业证，拟证明原告具备保险员资格。
证据三、保单信息资料，拟证明原告所诉下欠保费的来源，即原告己将被告下欠的保费垫付给保险公司。
证据四、结算单，拟证明原告与被告进行结算，被告下欠原告垫付保费的金额。
被告麻城市亨泰汽车商贸有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩。
上述证据经庭审质证，原告提交的证据一、二、三、四具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告罗某某为阳光财产保险股份有限公司麻城中心支公司业务员。被告麻城市亨泰汽车商贸有限公司与原告罗某某口头约定，由原告罗某某为被告麻城市亨泰汽车商贸有限公司代理汽车保险业务。2013年9月至10月间，被告麻城市亨泰汽车商贸有限公司出售的14辆汽车由原告罗某某在阳光财产保险股份有限公司麻城中心支公司办理保险业务，被告麻城市亨泰汽车商贸有限公司给付了九辆汽车的保险费后，肖继平、蔡绪平、刘亮、万年、刘敢五辆汽车的保险费共计25988元由原告罗某某垫付。原告罗某某将14辆汽车合法有效保险合同及花票交给被告麻城市亨泰汽车商贸有限公司。后原告罗某某要求被告麻城市亨泰汽车商贸有限公司给付其垫付保险费用时，被告拒付，原告罗某某遂诉至本院，要求被告立即支付原告罗某某垫付保险费用25988元。
本院认为：原告罗某某与被告麻城市亨泰汽车商贸有限公司口头约定，为被告麻城市亨泰汽车商贸有限公司出售的汽车代为办理保险业务，双方之间构成保险代理合同关系，双方均应按照口头约定履行各自的义务。原告罗某某向被告麻城市亨泰汽车商贸有限公司交付了该公司出售的14辆汽车的保险合同及花票，被告麻城市亨泰汽车商贸有限公司接受保险合同及花票后应当向原告罗某某支付其垫付的保险费。罗某某垫付保险费用25988元经双方签字确认，故原告罗某某要求被告立即支付其垫付保险费用25988元的诉请，本院依法予以支持。被告麻城市亨泰汽车商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻城市亨泰汽车商贸有限公司于本判决生效后7日内一次性向原告罗某某支付其垫付保险费用25988元，逾期未给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并按一审诉讼费用预交，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉期届满后七日内仍未足额交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李继坤
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李永平
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉南执民字第1866号
申请执行人章联
被执行人应德法，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00002号，依法向被执行人应德法发出执行通知书，责令被执行人应德法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应德法未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应德法（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的32×××97的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年三月二十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉南执民字第1866号
申请执行人章联
被执行人应德法，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00002号，依法向被执行人应德法发出执行通知书，责令被执行人应德法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应德法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应德法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币413464元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十五日
书记员 王海鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初554号
原告湖南华佳宏物业管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道668号高新开发区管委会综合服务大楼裙楼4楼A1区。
法定代表人侯亚军，董事长。
委托代理人陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托代理人盛辉，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告邵磊，男，1988年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告湖南华佳宏物业管理有限公司与被告邵磊物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告的申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南华佳宏物业管理有限公司撤回对邵磊的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖南华佳宏物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴昺阳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 文 兰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2927-1号
申请执行人邵泽政。
申请执行人刘飞。
被执行人李玉美。
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第47号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一六年一月十四日
书记员 魏 涛