wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初2110号
原告：邱海云，男，1978年3月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：张燕飞，男，1990年7月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告邱海云与被告张燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海云到庭参加诉讼。被告张燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金6万元及利息（利息从2015年11月20日借款本金6万元起至归还本息止，利率按当时约定月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告提出向原告借款要偿还他人到期债务，原告便与被告签订了一份个人借款抵押合同。合同约定借期为6天，双方口头约定利息为2分。合同签订当日，原告在赣州银座村镇银行汇款5.7万元到被告账上，另付给被告现金3000元，总计借给被告6万元。被告在当日书写借条一张给原告。被告借款后一直未向原告还款。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
为证明其主张，原告向法庭提交了双方签订的《个人借款抵押合同》、张燕飞出具的《借条》及江西赣州银座村镇银行转账凭证各一份，拟证明张燕飞借款6万元的事实。
被告张燕飞未向法庭提出答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告张燕飞以需归还中国人寿保险贷款为由，于2015年11月20日向原告邱海云借款6万元,双方签订了《个人借款抵押合同》（未办理抵押登记），约定借期自2015年11月20日到2015年11月26日，张燕飞以赣Ｂ×××××牌东风起亚小轿车及信丰川缘火锅店作抵押。被告张燕飞于当日向原告邱海云出具了《借条》一张，载明“今借邱海云人民币陆万元整（60000.00元），借款人：张燕飞，身份证：,2015年11月20日”。借款到期后，被告未向原告还款，也未依约履行抵押合同。原告多次催收未果，引起本诉。
上述事实，有原告提交的《个人借款抵押合同》、《借条》、江西赣州银座村镇银行转账凭证及原告的陈述等证据证实。证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息按照双方口头约定的从2015年11月20日起按照月利率2%计算至还清款止，未向法庭提交证据予以佐证该口头约定，本院对此不予采信。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院酌定被告应自2015年11月27日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至还清款止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕飞应于本判决生效之日起一个月内归还原告邱海云借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，自2015年11月27日起按年利率6%计算至还清款止，利随本清）；
二、驳回原告邱海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告张燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 员 张燕京
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 徐珊珊
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初2110号原告：邱海云，男，1978年3月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：张燕飞，男，1990年7月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告邱海云与被告张燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海云到庭参加诉讼。被告张燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱海云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金6万元及利息（利息从2015年11月20日借款本金6万元起至归还本息止，利率按当时约定月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告提出向原告借款要偿还他人到期债务，原告便与被告签订了一份个人借款抵押合同。合同约定借期为6天，双方口头约定利息为2分。合同签订当日，原告在赣州银座村镇银行汇款5.7万元到被告账上，另付给被告现金3000元，总计借给被告6万元。被告在当日书写借条一张给原告。被告借款后一直未向原告还款。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。为证明其主张，原告向法庭提交了双方签订的《个人借款抵押合同》、张燕飞出具的《借条》及江西赣州银座村镇银行转账凭证各一份，拟证明张燕飞借款6万元的事实。被告张燕飞未向法庭提出答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告张燕飞以需归还中国人寿保险贷款为由，于2015年11月20日向原告邱海云借款6万元,双方签订了《个人借款抵押合同》（未办理抵押登记），约定借期自2015年11月20日到2015年11月26日，张燕飞以赣Ｂ×××××牌东风起亚小轿车及信丰川缘火锅店作抵押。被告张燕飞于当日向原告邱海云出具了《借条》一张，载明“今借邱海云人民币陆万元整（60000.00元），借款人：张燕飞，身份证：,2015年11月20日”。借款到期后，被告未向原告还款，也未依约履行抵押合同。原告多次催收未果，引起本诉。上述事实，有原告提交的《个人借款抵押合同》、《借条》、江西赣州银座村镇银行转账凭证及原告的陈述等证据证实。证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息按照双方口头约定的从2015年11月20日起按照月利率2%计算至还清款止，未向法庭提交证据予以佐证该口头约定，本院对此不予采信。根据《最高人民法院》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院酌定被告应自2015年11月27日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至还清款止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕飞应于本判决生效之日起一个月内归还原告邱海云借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，自2015年11月27日起按年利率6%计算至还清款止，利随本清）；二、驳回原告邱海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告张燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 员  张燕京二〇一七年十二月十四日代理书记员  徐珊珊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0443号
原告朱玉齐。
被告杨云飞。
本院在审理原告朱玉齐与被告杨云飞承揽合同纠纷一案中，原告朱玉齐于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱玉齐撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告朱玉齐承担。
审判员 尚伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢375号
申请执行人关艳辉。
被执行人孙阳阳。
在执行申请执行人关艳辉与被执行人孙阳阳欠款纠纷执行一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务,故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条之规定，通知如下：
本院作出的(2016)吉0103民初1334号民事判决书执行终结，本案执行完毕。
执行员 王晓冬
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0103执恢375号申请执行人关艳辉。被执行人孙阳阳。在执行申请执行人关艳辉与被执行人孙阳阳欠款纠纷执行一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务,故依照《最高人民法院的通知》第十七条之规定，通知如下：本院作出的(2016)吉0103民初1334号民事判决书执行终结，本案执行完毕。执行员  王晓冬二〇一八年六月二十七日书记员  赵 亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27460号
原告：沈绵，女，1988年8月12日出生，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：张路生（沈绵之夫），男，1984年7月24日出生，住河北省沧州市盐山县。
被告：天津安果科技有限公司，住所地天津开发区信环西路19号5号楼5701-3。
法定代表人：谢雷，董事长。
被告：天津安果科技有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区莲花池东路120号-2号5-8层利合家美酒店8544。
负责人：杨刚，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王化乾，男，天津安果科技有限公司北京分公司法务。
二被告共同委托诉讼代理人：杜鹏，男，天津安果科技有限公司北京分公司人事。
原告沈绵与被告天津安果科技有限公司（以下简称安果公司）、天津安果科技有限公司北京分公司（以下简称安果公司北京分公司）劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈绵委托诉讼代理人张路生，被告安果公司和安果公司北京分公司共同委托诉讼代理人王化乾、杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈绵向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年12月12日至2017年8月17日工资差额39469.9元；2.被告支付2016年第13月工资9000元；3.被告补发2016年出国游福利20000元。事实和理由：我于2015年5月4日入职安果公司，安果公司与我签订了劳动合同，亦为我缴纳了社会保险，自2016年1月1日起我的工作单位变更为安果公司北京分公司。我月工资为9000元，安果公司北京分公司未支付我2016年第13个月的工资。2016年8月2日至2016年12月7日期间我休产假，产假结束后我返回安果公司北京分公司上班，安果公司北京分公司以部门调整无工作岗位为由，让我回家待岗，有合适岗位会通知我回其公司上班，待岗期间以北京市最低工资标准支付我工资，2016年年底无第13个月工资。2017年2月12日，我以邮件形式询问安果公司北京分公司，未得到回复。待岗系安果公司北京分公司单方原因所致，其公司应当按照原劳动合同约定的工资标准向我支付工资。我与安果公司北京分公司之间未解除劳动关系，应享受第13个月工资、出国旅游等福利待遇。
被告安果公司、安果公司北京分公司辩称：沈绵于2015年5月4日入职安果公司，后双方签订劳动合同补充协议，将用人单位变更为安果公司北京分公司；因安果公司北京分公司相关部门裁撤，安果公司北京分公司与沈绵协商一致于2016年12月12日起待岗，并签订了书面的待岗确认函；安果公司北京分公司不存在第13个月工资；我公司组织各部门人员于2016年年底出国开会，并不存在沈绵主张的出国旅游福利；安果公司北京分公司未与沈绵解除劳动关系，如有相应岗位，我公司将安排沈绵到岗工作。
本院经审理认定事实如下：沈绵主张其于2015年5月4日入职安果公司担任开发部WEB前端工程师一职，月工资9000元，安果公司与其签订了劳动合同；双方于2016年1月1日签订了劳动合同补充协议，自2016年1月1日起劳动关系甲方主体变更为安果公司北京分公司；沈绵于2016年12月12日待岗休息，双方签订了待岗确认函；双方未解除劳动关系。沈绵主张其待岗因安果公司北京分公司单方原因所致，安果公司北京分公司应当按照劳动合同中约定的每月9000元的标准支付其工资；其亦应当享受第13个月工资等福利待遇；其原工作部门并未裁撤，仍有员工；安果公司、安果公司北京分公司安排员工出国旅游而其未参加，应当将该福利待遇折合现金予以补偿。对于上述主张，沈绵出具了银行账户明细表、个人账户网银查询截图、聊天记录截图、邮件截图等证据加以佐证。其中，银行账户明细表记载沈绵2016年12月工资2543.9元、2017年1月工资3131.38元，2017年2月工资为1890元。安果公司、安果公司北京分公司对沈绵出具的聊天记录截图的真实性不予认可，对其他证据的真实性均不持异议。安果公司、安果公司北京分公司主张沈绵原工作所在开发部前端组裁撤，安果公司北京分公司与沈绵协商一致于2016年12月12日起待岗，并签订了书面的待岗协议；安果公司北京分公司不存在第13个月工资，亦不存在出国旅游福利；安果公司北京分公司未与沈绵解除劳动关系，并就其主张出具了劳动合同书、待岗确认函、考勤表、工资表、董事会决议等证据加以佐证。其中，待岗确认函记载因安果公司北京分公司经营性业务调整，开发部前端组被裁撤，无其他可调岗位，经双方协商，沈绵于2016年12月12日起待岗休息，有合适的新岗位后，安果公司北京分公司将尽快安排其回岗上班。待岗期间根据国家及北京市相关规定支付待岗期间相应的工资待遇，并有安果公司北京分公司盖章及沈绵签字；劳动合同书记载甲方为安果公司，乙方为沈绵，沈绵工作岗位为开发部WEB前端工程师，月工资为9000元，劳动合同期限为2015年5月4日至2018年5月3日；劳动合同补充协议记载自2016年1月1日起劳动合同主体变更为安果公司北京分公司，安果公司北京分公司为沈绵缴纳社会保险、代发工资，并有沈绵签字及安果公司、安果公司北京分公司盖章。沈绵对董事会决议的真实性不予认可，对其他证据的真实性均不持异议。
2017年2月20日，沈绵向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求裁决安果公司、安果公司北京分公司：1.支付2016年12月12日至2017年2月20日期间工资差额1.8万元；2.支付2016年第13个月工资9000元；3.支付2016年12月出国旅游福利2万元；4.继续履行劳动合同，安排我回安果公司北京分公司上班，双方应就新工作岗位达成协商一致，且工资标准及福利待遇不得低于原岗位的工资标准及福利待遇。2017年9月20日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1413号裁决书：驳回沈绵的各项仲裁请求。
本院认为，劳动者有权依据法律规定维护自己的合法权益，但应当对自己的主张承担举证责任，举证不能或证据不足，应当承担不利后果。因双方当事人对沈绵出具的银行账户明细表、个人账户网银查询截图、邮件截图及安果公司、安果公司北京分公司出具的劳动合同书、待岗确认函、考勤表、工资表的真实性均不持异议，故对于上述证据，本院均予以采信。根据待岗确认函，双方就待岗事实及相关待遇等达成了一致协议，沈绵在该待岗确认函签字即意味着对所载内容的认可，该待岗确认函是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方应当按照该协议约定的内容予以履行。根据银行账户明细表，沈绵2016年12月至2017年8月期间的月实发工资数额均不低于北京市最低工资标准的70%，故对沈绵要求安果公司、安果公司北京分公司支付2016年12月12日至2017年8月期间工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。沈绵虽主张其应当享有2016年第13个月工资、出国旅游福利等待遇，但未向本院出具相应的证据予以证实，安果公司、安果公司北京分公司对此亦不予认可，故沈绵要求安果公司、安果公司北京分公司支付2016年第13个月工资、出国旅游福利的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回沈绵各项诉讼请求。
案件受理费五元，由沈绵负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘钟泽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0602行审7号
申请执行人：大庆市交通运输局，住所地：大庆市萨尔图区东风路21号。
法定代表人刘德才，局长。
委托代理人韩李秋，该局干部。
被执行人：李红涛，男，1988年2月16日出生,住大庆市让胡路区。
申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2017年5月8日作出的庆交罚(2017)0299号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人作出的庆交罚(2017)0299号行政处罚决定认定，被执行人李红涛驾驶未取得经营许可的吉Ｂ×××××号轿车，擅自从事巡游出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，依据该条第一项规定，对被执行人李红涛给予5000元罚款的行政处罚，并于当日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，于2017年5月8日缴纳了罚款2000元，尚有罚款3000元未缴纳。余款经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。
申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、重大案件集体讨论记录、案件处理意见书、行政处罚决定书、分期缴纳罚款申请书、同意分期缴纳罚款通知书、催告通知书以及各文书送达回证。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2017)0299号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋旭明
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 田永华
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈晓香
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第389号
罪犯涂云勇，男，1950年6月10日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2001年9月18日作出（2001）泉刑初字第129号刑事判决，被告人涂云勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部。福建省高级人民法院于2001年11月26日作出（2001）闽刑终字第752号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年1月4日交付建阳监狱执行改造。该院于2004年9月30日作出（2004）闽刑执字第472号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年4月11日作出（2008）闽刑执字第222号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年7月4日作出（2011）南刑执字第1484号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂云勇在考核期内，表现较好，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加“三课�学习，2012年考试成绩达83分。系老年犯，未参加生产劳动。2011年4月至2013年11月共获达标分6.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分6.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂云勇减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2008年4月11日至2025年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月二十六日
书记员 郑姗姗
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第869号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王成军，系该公司保寿支行行长。
被告：陈双芹，女，1977年10月18日出生，汉族，农民，现住：榆树市保寿镇团山村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈双芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王成军到庭参加了诉讼，被告陈双芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月27日，被告在原告下属单位保寿支行借款10000元用于日用消费品，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.750000‰，还款日期为2012年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2011年1月27日，被告在原告下属单位保寿支行借款10000元用于日用消费品，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.750000‰，还款日期为2012年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即给付借款本金10000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈双芹于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 ：未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第869号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王成军，系该公司保寿支行行长。
被告：陈双芹，女，1977年10月18日出生，汉族，农民，现住：榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈双芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王成军到庭参加了诉讼，被告陈双芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月27日，被告在原告下属单位保寿支行借款10000元用于日用消费品，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.750000‰，还款日期为2012年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2011年1月27日，被告在原告下属单位保寿支行借款10000元用于日用消费品，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.750000‰，还款日期为2012年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即给付借款本金10000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈双芹于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 ：未金波
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3493号
原告：吕岩松，男，1963年6月4日出生，汉族，住缙云县，
委托诉讼代理人：陈爱兰，女，1965年8月15日出生，汉族，住缙云县，
被告：刘小华，男，1967年1月22日出生，汉族，住松阳县，
原告吕岩松与被告刘小华民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告刘小华归还借款40000元及利息（利息从2007年9月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2006年9月1日，被告刘小华向原告吕岩松借款50000元并出具借条一份。借款到期后，被告刘小华支付一年的利息并归还借款本金10000元。余款40000元及利息，被告刘小华未依约归还。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小华于本判决生效之日起十日内归还原告吕岩松借款40000元并支付利息（利息从2007年9月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告刘小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十二月六日
代书记员 刘奕灵
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终318号
上诉人(原审被告）：上饶市匀恒房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区明叔路99号，统一社会信用代码913611007723698014。
法定代表人：张全根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨淑云，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余松林，男，1964年4月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师。
原审被告：章仕宾，男，1974年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原审被告：邵健，男，1974年6月6日出生，汉族，住上海市金山区，
上诉人上饶市匀恒房地产开发有限公司（以下简称匀恒公司）因与被上诉人余松林及原审被告章仕宾、邵健民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
匀恒公司上诉请求：1、撤销本案一审判决第二项，改判匀恒公司不承担担保责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审混淆了保证期间与保证债务诉讼时效的概念，认定事实错误。被上诉人余松林在二年的保证期内从未要求上诉人匀恒公司承担担保责任。一审依据匀恒公司支付的三笔款项认定余松林在保证期内向匀恒公司主张了保证责任，但匀恒公司的前述付款行为并非基于余松林的要求，而是匀恒公司主动做出的代付行为。该行为与余松林主张保证责任并无必然联系，故一审的该项认定是错误的。
余松林辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
章仕宾、邵健未作答辩。
余松林向一审法院起诉请求：1、判决被告章仕宾、邵健归还原告借款本金478,436元，并支付从2017年1月24日起至借款还清之日止按月息2%计算的利息（截止2017年8月24日利息为66,980元）；2、判决被告匀恒公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告余松林诉称，被告章仕宾、邵健因需要支付嘉怡华府二期项目部农民工资及材料款，分别于2014年7月19日、2014年12月9日向原告借款40万元、40万元，共计借款80万元。2015年6月28日，原告与三被告签订了《担保合同》，合同中明确了借款本金为80万元，利息按月利率2%计算，且被告匀恒公司承担连带保证责任。借款到期后，被告匀恒公司分别于2016年2月4日、2016年7月21日、2017年1月24日向原告支付了25万元、20万元、30万元，合计75万元。经当庭举证、质证后，一审法院对本案中原告所主张的事实予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告匀恒公司的保证责任是否已免除。对本案的争议焦点，被告匀恒公司认为主债务履行期限为2015年9月30日，合同约定的保证期间为两年，即截止时间为2017年9月30日，而原告于2017年10月11日才向法院起诉要求其承担保证责任，已超过保证期间，保证期间为除斥期间，不发生中断、中止或延长的情形，故被告匀恒公司的保证责任应当免除。原告余松林则认为，被告匀恒公司应当依照担保合同约定承担保证责任，理由分别是：1、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在两年的保证期间内，多次要求被告匀恒公司承担保证责任，被告三也分别于2016年2月4日，2016年7月21日，2017年1月24日履行了担保责任，支付了原告共计75万元的款项，故保证人不能免除担保责任。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”被告匀恒公司最后一次履行保证责任是在2017年1月24日，故诉讼时效也应当从2017年1月24日开始计算。综上所述，被告匀恒公司既不能免除保证责任，保证合同的诉讼时效也未过期，应当承担连带清偿责任。一审法院分析后认为，保证期间系主债务履行期限届满后，保证人能够容许债权人主张权利的最长期限。保证责任的诉讼时效应起算于债权人要求保证人承担保证责任的保证之日。本案原告在保证期间内即2017年9月30日前向被告匀恒公司主张保证责任，被告匀恒公司也分三次向原告支付了75万元，最后一次付款时间为2017年1月24日，原告向被告匀恒公司承担保证责任的诉讼时效最早起算时间为2017年1月24日。综上所述，一审法院认为原告余松林在保证期间向保证人主张保证责任，保证人支付部分款项，且在诉讼时效内向人民法院起诉，故保证人即被告匀恒公司的保证责任不能免除。一审法院认为，原告余松林与被告章仕宾、邵健、上饶市匀恒房地产开发有限公司签订的《担保合同书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。借期届满后，二主债务人即被告章仕宾、邵健被告未履行归还本息的义务，保证人被告匀恒公司也未完全履行保证责任，故对原告余松林的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告章仕宾、邵健于本判决生效后二十日内一次性偿还原告余松林借款本金478,436元及相应的利息（按月利率2%计算，自2017年1月25日起计算至款项全部还清之日）；二、被告匀恒公司对上述债务承担连带偿还责任。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，本案《担保合同》约定涉案两笔借款均应在2015年9月30日前归还，该合同还约定“保证期限为自主债务履行期限届满之日起满两年为止”，故匀恒公司两年的保证期间应当从2015年9月30日开始计算，直至2017年9月30日届满。在本案保证期间届满前，匀恒公司先后于2016年2月4日、2016年7月21日、2017年1月24日分别向余松林支付了25万元、20万元、30万元，合计75万元。据此，可以认定余松林在保证期间届满前已经向保证人匀恒公司主张了权利，匀恒公司也实际履行了部分保证责任。因此，匀恒公司以本案已过保证期间为由主张免除其保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。匀恒公司辩称：匀恒公司向余松林支付的上述75万元款项，并非基于履行保证责任而是主动代付行为，故余松林并未在保证期间内向其主张权利。本院认为，匀恒公司的该项抗辩没有事实依据，也不符合常理，本院不予采信。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，匀恒公司自2017年1月24日履行最后一笔付款义务后，本案开始计算保证合同的诉讼时效。余松林于2017年10月17日提起本案诉讼，也未超出诉讼时效的相关法律规定。
综上所述，匀恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,254元，由上诉人上饶市匀恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 徐迎风
审判员 余林娣
二〇一八年四月三日
书记员 余 越
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终318号上诉人(原审被告）：上饶市匀恒房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区明叔路99号，统一社会信用代码913611007723698014。法定代表人：张全根，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨淑云，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余松林，男，1964年4月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师。原审被告：章仕宾，男，1974年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原审被告：邵健，男，1974年6月6日出生，汉族，住上海市金山区，上诉人上饶市匀恒房地产开发有限公司（以下简称匀恒公司）因与被上诉人余松林及原审被告章仕宾、邵健民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。匀恒公司上诉请求：1、撤销本案一审判决第二项，改判匀恒公司不承担担保责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审混淆了保证期间与保证债务诉讼时效的概念，认定事实错误。被上诉人余松林在二年的保证期内从未要求上诉人匀恒公司承担担保责任。一审依据匀恒公司支付的三笔款项认定余松林在保证期内向匀恒公司主张了保证责任，但匀恒公司的前述付款行为并非基于余松林的要求，而是匀恒公司主动做出的代付行为。该行为与余松林主张保证责任并无必然联系，故一审的该项认定是错误的。余松林辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。章仕宾、邵健未作答辩。余松林向一审法院起诉请求：1、判决被告章仕宾、邵健归还原告借款本金478,436元，并支付从2017年1月24日起至借款还清之日止按月息2%计算的利息（截止2017年8月24日利息为66,980元）；2、判决被告匀恒公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告余松林诉称，被告章仕宾、邵健因需要支付嘉怡华府二期项目部农民工资及材料款，分别于2014年7月19日、2014年12月9日向原告借款40万元、40万元，共计借款80万元。2015年6月28日，原告与三被告签订了《担保合同》，合同中明确了借款本金为80万元，利息按月利率2%计算，且被告匀恒公司承担连带保证责任。借款到期后，被告匀恒公司分别于2016年2月4日、2016年7月21日、2017年1月24日向原告支付了25万元、20万元、30万元，合计75万元。经当庭举证、质证后，一审法院对本案中原告所主张的事实予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为被告匀恒公司的保证责任是否已免除。对本案的争议焦点，被告匀恒公司认为主债务履行期限为2015年9月30日，合同约定的保证期间为两年，即截止时间为2017年9月30日，而原告于2017年10月11日才向法院起诉要求其承担保证责任，已超过保证期间，保证期间为除斥期间，不发生中断、中止或延长的情形，故被告匀恒公司的保证责任应当免除。原告余松林则认为，被告匀恒公司应当依照担保合同约定承担保证责任，理由分别是：1、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在两年的保证期间内，多次要求被告匀恒公司承担保证责任，被告三也分别于2016年2月4日，2016年7月21日，2017年1月24日履行了担保责任，支付了原告共计75万元的款项，故保证人不能免除担保责任。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”被告匀恒公司最后一次履行保证责任是在2017年1月24日，故诉讼时效也应当从2017年1月24日开始计算。综上所述，被告匀恒公司既不能免除保证责任，保证合同的诉讼时效也未过期，应当承担连带清偿责任。一审法院分析后认为，保证期间系主债务履行期限届满后，保证人能够容许债权人主张权利的最长期限。保证责任的诉讼时效应起算于债权人要求保证人承担保证责任的保证之日。本案原告在保证期间内即2017年9月30日前向被告匀恒公司主张保证责任，被告匀恒公司也分三次向原告支付了75万元，最后一次付款时间为2017年1月24日，原告向被告匀恒公司承担保证责任的诉讼时效最早起算时间为2017年1月24日。综上所述，一审法院认为原告余松林在保证期间向保证人主张保证责任，保证人支付部分款项，且在诉讼时效内向人民法院起诉，故保证人即被告匀恒公司的保证责任不能免除。一审法院认为，原告余松林与被告章仕宾、邵健、上饶市匀恒房地产开发有限公司签订的《担保合同书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。借期届满后，二主债务人即被告章仕宾、邵健被告未履行归还本息的义务，保证人被告匀恒公司也未完全履行保证责任，故对原告余松林的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告章仕宾、邵健于本判决生效后二十日内一次性偿还原告余松林借款本金478,436元及相应的利息（按月利率2%计算，自2017年1月25日起计算至款项全部还清之日）；二、被告匀恒公司对上述债务承担连带偿还责任。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，本案《担保合同》约定涉案两笔借款均应在2015年9月30日前归还，该合同还约定“保证期限为自主债务履行期限届满之日起满两年为止”，故匀恒公司两年的保证期间应当从2015年9月30日开始计算，直至2017年9月30日届满。在本案保证期间届满前，匀恒公司先后于2016年2月4日、2016年7月21日、2017年1月24日分别向余松林支付了25万元、20万元、30万元，合计75万元。据此，可以认定余松林在保证期间届满前已经向保证人匀恒公司主张了权利，匀恒公司也实际履行了部分保证责任。因此，匀恒公司以本案已过保证期间为由主张免除其保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。匀恒公司辩称：匀恒公司向余松林支付的上述75万元款项，并非基于履行保证责任而是主动代付行为，故余松林并未在保证期间内向其主张权利。本院认为，匀恒公司的该项抗辩没有事实依据，也不符合常理，本院不予采信。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，匀恒公司自2017年1月24日履行最后一笔付款义务后，本案开始计算保证合同的诉讼时效。余松林于2017年10月17日提起本案诉讼，也未超出诉讼时效的相关法律规定。综上所述，匀恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,254元，由上诉人上饶市匀恒房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖 健审判员 徐迎风审判员 余林娣二〇一八年四月三日书记员 余 越
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民申36号
再审申请人（一审被告）：张建英，女，1960年4月13日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：李春辉，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：李春梅，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被申请人（一审原告）：王志忠，男，1966年10月1日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人张建英、李春辉、李春梅因与被申请人王志忠农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1410号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，一审开庭前，法院通知李春辉领取传票，李春梅的传票由李春辉代领，李春辉认为此事与其姐无关，并未将传票转交李春梅。李春梅已经出嫁，并未与其母亲、弟弟同住，法院将传票让李春辉代收，致使李春梅没有收到传票，无法获知开庭事宜，错过开庭。法院判决书也未送达到李春梅手中，而是由其母代收，其母也未向李春梅提及此事，致使错过上诉期。2016年5月16日开庭审理时，李春辉在外地，其母张建英不识字且身患疾病，身边没有亲属照料，因此未能出庭，致使法院缺席判决。等李春辉回到家中，其母张建英认为土地是其夫承包，与子女无关系，遂未将法院判决情况向其告知，等李春辉知道判决结果，已过上诉期。申请人李春辉确因不可抗力而无法参加庭审，进而错过上诉期，此情况符合再审规定。李春辉、李春梅作为一审被告主体不适格。本合同承包人为李振刚，其拖欠被申请人的承包费应为其与张建英的夫妻共同债务。被申请人应起诉张建英，而不应起诉李春辉、李春梅姐弟二人。李振刚生前并无积蓄财产，李春辉、李春梅姐弟两人已经放弃继承遗产，实际也未继承任何遗产。唯一一间老屋至今仍由其母张建英居住。因此，对李振刚生前所欠债务，李春辉、李春梅姐弟两人不负清偿责任。综上所述，申请人向法院申请再审。请求法院依法撤销一审民事判决书内容，依法改判或发回重审，支持申请再审人李春辉、李春梅无需承担一审判决中其父李振刚生前的土地承包费和违约金的主张，一审、再审费用由被申请人承担。
被申请人王志忠未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人李春梅、李春辉、张建英三人户籍同在唐山市××区××城镇××西××号,李春梅开庭传票由李春辉代领，并无不妥,本案判决书系在该住所处留置送达，李春梅以其已出嫁，未与其母、弟同住为由主张未收到传票、判决书理据不足，本院不予认定。李春辉称因不可抗力而不能参加庭审，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。再审审查期间，申请人李春梅、李春辉虽提交了落款时间为2014年3月5日并由其签署的《放弃遗产继承和并未继承遗产的声明》，但由于声明材料原件达到31份之多，该证据的真实性及形成时间无法考证，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请，理据不足,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建英、李春辉、李春梅的再审申请。
审判长 张嘉琦
审判员 潘智峰
审判员 乔 方
二〇一七年三月三十一日
书记员 戴天娇
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民申36号再审申请人（一审被告）：张建英，女，1960年4月13日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告）：李春辉，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告）：李春梅，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。被申请人（一审原告）：王志忠，男，1966年10月1日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人张建英、李春辉、李春梅因与被申请人王志忠农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1410号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称，一审开庭前，法院通知李春辉领取传票，李春梅的传票由李春辉代领，李春辉认为此事与其姐无关，并未将传票转交李春梅。李春梅已经出嫁，并未与其母亲、弟弟同住，法院将传票让李春辉代收，致使李春梅没有收到传票，无法获知开庭事宜，错过开庭。法院判决书也未送达到李春梅手中，而是由其母代收，其母也未向李春梅提及此事，致使错过上诉期。2016年5月16日开庭审理时，李春辉在外地，其母张建英不识字且身患疾病，身边没有亲属照料，因此未能出庭，致使法院缺席判决。等李春辉回到家中，其母张建英认为土地是其夫承包，与子女无关系，遂未将法院判决情况向其告知，等李春辉知道判决结果，已过上诉期。申请人李春辉确因不可抗力而无法参加庭审，进而错过上诉期，此情况符合再审规定。李春辉、李春梅作为一审被告主体不适格。本合同承包人为李振刚，其拖欠被申请人的承包费应为其与张建英的夫妻共同债务。被申请人应起诉张建英，而不应起诉李春辉、李春梅姐弟二人。李振刚生前并无积蓄财产，李春辉、李春梅姐弟两人已经放弃继承遗产，实际也未继承任何遗产。唯一一间老屋至今仍由其母张建英居住。因此，对李振刚生前所欠债务，李春辉、李春梅姐弟两人不负清偿责任。综上所述，申请人向法院申请再审。请求法院依法撤销一审民事判决书内容，依法改判或发回重审，支持申请再审人李春辉、李春梅无需承担一审判决中其父李振刚生前的土地承包费和违约金的主张，一审、再审费用由被申请人承担。被申请人王志忠未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人李春梅、李春辉、张建英三人户籍同在唐山市××区××城镇××西××号,李春梅开庭传票由李春辉代领，并无不妥,本案判决书系在该住所处留置送达，李春梅以其已出嫁，未与其母、弟同住为由主张未收到传票、判决书理据不足，本院不予认定。李春辉称因不可抗力而不能参加庭审，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。再审审查期间，申请人李春梅、李春辉虽提交了落款时间为2014年3月5日并由其签署的《放弃遗产继承和并未继承遗产的声明》，但由于声明材料原件达到31份之多，该证据的真实性及形成时间无法考证，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请，理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建英、李春辉、李春梅的再审申请。审判长  张嘉琦审判员  潘智峰审判员  乔 方二〇一七年三月三十一日书记员  戴天娇
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第7号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人肖新勇，行长。
委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨春虎，系原告中国银行股份有限公司洛阳分行员工，特别授权。
被告李红卫，男，汉族，1966年12月3日出生。
被告邢利颖，女，汉族，1977年3月20日出生。
被告河南彤辉置业有限公司。
法定代表人李爱武，总经理。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告李红卫、邢利颖、河南彤辉置业有限公司（以下简称彤辉置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托代理人史垚武、杨春虎到庭参加了诉讼。被告李红卫、邢利颖、彤辉置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行洛阳分行诉称，原告与被告李红卫签订编号为2013年洛个商字第0035号、2013年洛个商字第0039号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》各一份，约定原告向被告李红卫发放3415000元贷款用于购买被告彤辉置业公司开发的洛阳市伊滨区彤辉广场商业用房，被告彤辉置业公司作为保证人在该贷款合同上签字，承诺对被告的该项债务承担连带责任保证。原、被告双方办理了预购商品房抵押权预告登记。原告如约将该笔贷款汇入被告指定账户。后被告李红卫未能如约按期归还贷款，被告彤辉置业公司也未如约履行保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李红卫、邢利颖偿还原告借款本息合计3052463.42元（含本金3032031.1元，利息、罚息20432.32元，利息罚息暂计至2015年1月4日，此后的利息、罚息根据合同约定在执行时据实结算）；2、被告彤辉置业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权对抵押物（洛房豫市字第00145997号、洛房豫市字第00146569号）实现抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还被告所欠原告的上述债务；4、本案诉讼费等其他费用由被告承担。
被告李红卫、邢利颖、彤辉置业公司未到庭，未答辩。
经审理查明，被告李红卫、邢利颖系夫妻。2013年3月1日被告李红卫为申请两笔贷款向原告提交《个人贷款申请审批表》两份，被告邢利颖作为抵押财产的共有人与被告李红卫均同意以房产进行抵押并承诺承担连带责任。2013年4月12日，原告（贷款人／抵押权人）与被告李红卫（借款人）、被告彤辉置业公司（保证人）签订编号为2013年洛个商字035号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定原告向其发放2029000元贷款用于购买被告彤辉置业公司开发的洛阳市伊滨区彤辉广场707-712号商业用房，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款。2013年4月22日，原告（贷款人／抵押权人）与被告李红卫（借款人）、被告彤辉置业公司（保证人）签订编号为2013年洛个商字039号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定原告向其发放1386000元贷款用于购买被告彤辉置业公司开发的洛阳市伊滨区彤辉广场701-706号商业用房，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款。上述两份合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定。合同约定，未按期归还贷款本息的，视为合同项下违约，出现违约时，贷款人有权宣布借款人及保证人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部或部分立即到期。被告李红卫分别于2013年4月17日、2013年4月23日以其所购上述房屋作抵押，办理了预购商品房抵押权预告登记。原告依约向被告李红卫发放贷款2029000元、1386000元。被告李红卫按约偿还部分款项后未再还款，截止2015年1月4日，尚欠原告本金3032031.1元及利息、罚息20432.32元。
另查，1、被告彤辉置业公司因被告李红卫未按约履行还款义务，原告2015年3月25日至2016年1月29日期间从被告彤辉置业公司的账户分别扣划保证金344132.92元、234650.46元，共计578783.38元，且在该笔贷款还清之前原告均有权自被告保证金账户扣划所欠的担保贷款。2、截止2016年4月1日，被告李红卫分别尚欠原告本金1617796.85元及利息、罚息19749.88元，本金1102080.43元及利息、罚息13453.62元。3、在本案审理过程中，原告申请诉讼保全，本院作出（2015）西民金初字第7-1号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告李红卫、邢利颖、彤辉置业公司存款350万元或相应价值的其他财产。
本院认为，原告与被告李红卫存在借款合同关系的事实客观存在，本院予以确认。被告李红卫对其所借款项应负按约还本付息的义务，其未向原告及时还款，构成违约。被告彤辉置业公司、邢利颖作为连带保证人，未按约履行还款责任，应承担连带清偿责任。其承担连带保证责任后，有权向被告李红卫追偿。被告彤辉置业公司作为保证人代被告李红卫偿还的部分，应从原告诉讼请求主张的数额中扣除。扣除后为本金1617796.85元及利息、罚息19749.88元，本金1102080.43元及利息、罚息13453.62元。原告关于实现抵押权的诉讼请求因证据及客观条件尚不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告李红卫于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行本金1617796.85元及利息、罚息19749.88元，本金1102080.43元及利息、罚息13453.62元（利息、罚息暂计至2016年4月1日，2016年4月2日之后的利息、罚息以中国银行核心系统计算的数据为准，算至生效判决确定给付之日）；
二、被告邢利颖、河南彤辉置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如被告李红卫、邢利颖、河南彤辉置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31220元，保全费5000元，共计36220元，由被告李红卫、邢利颖、河南彤辉置业有限公司共同承担（被告承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟 国
代审判员 陶源陪审员王晓冬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 振
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第7号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人董智勇、牛军伟系河南紫泉律师事务所律师。
被告赵景芝，女，汉族。
被告王艳领，男，汉族。
被告王慧，女，汉族。
原告西华县农村信用合作联社诉被告赵景芝、王艳领、王慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董智勇、牛军伟到庭参加了诉讼，被告赵景芝、王艳领、王慧经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵景芝、王艳领于2011年8月30日在西华县农村信用合作联社李大庄信用社借款50000元，由王慧担保，于2012年8月30日到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已经违约，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令三被告偿还借款本金50000元及利息。本案诉讼费及律师费由三被告承担。
三被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社李大庄信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告赵景芝、王艳领于2011年8月30日在西华县农村信用合作联社李大庄信用社借款50000元，由王慧担保，于2012年8月30日到期贷款利率：按月利率9.9‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期利率上浮50%，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途养猪，由王慧担保。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
三被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告赵景芝、王艳领于2011年8月30日在西华县农村信用合作联社李大庄信用社借款50000元，由王慧担保，于2012年8月30日到期。贷款利率：按月利率9.9‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期利率上浮50%，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途养猪，由王慧担保。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告赵景芝、王艳领、王慧签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告赵景芝、王艳领，而被告赵景芝、王艳领不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告赵景芝、王艳领偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告王慧作为担保人对保证方式及保证期间与原告进行了约定，原告要求王慧承担连带保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵景芝、王艳领于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合同约定的利率计算）。
二、被告王慧对被告赵景芝、王艳领在原告西华县农村信用合作联社的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 朱守一
审判员 田绘敏
二〇一五年四月十七日
书记员 闫美娟
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初552号
原告：开封市轩亚物业管理有限公司。
委托代理人：李万方，该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：李建志，该公司职员。特别授权。
被告：李彬。
本院在审理开封市轩亚物业管理有限公司诉李彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许开封市轩亚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由开封市轩亚物业管理有限公司负担。
审判员 杨 琳
二〇一八年五月二十二日
书记员 王姗姗
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民二初字第826－3号
原告深州市华鑫棉纺织有限公司。
法定代表人刘进庄，经理。
被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司。
法定代表人郭建勇，经理。
本院在审理原告深州市华鑫棉纺织有限公司诉河北兴弘嘉纺织服装有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一二年五月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，载定如下：
准许原告深州市华鑫棉纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费5900元，诉讼保全费4100元，两项合计10000元，由原告深州市华鑫棉纺织有限公司负担。
审判员 郭 超
二〇一二年五月七日
书记员 郑乃嘉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2244号
原告：史奎英，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告史奎英与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史奎英委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史奎英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,523元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金4,050元、契税2,473元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告史奎英代收契税2,473元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告史奎英损失（以代收契税2,473元为基数，自2012年2月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告史奎英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初468号
原告：张小娟，女，1978年8月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：陈卫东，男，河南旺庆律师事务所律师。
被告：淮阳县羲和商业管理有限公司。
组织机构代码：91411626349488029M。
法定代表人：宋金伟，系该公司经理。
被告：宋金伟，男，1980年12月12日出生，汉族，住址：荥阳市。
原告张小娟与被告淮阳县羲和商业管理有限公司、宋金伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小娟委托代理人陈卫东到庭参加了诉讼，被告淮阳县羲和商业管理有限公司、宋金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小娟向本院提出诉讼请求有：1、判令解除原、被告之间的租赁合同，要求被告退还原告保证金5000元；2判令被告立即给付欠款4543.64元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日原、被告签订租赁合同，原告租赁被告的商铺，并约定被告暂收原告营业额，每月20号之前返还原告，同时原告依约向被告交纳保证金5000元，约定合同终止时归还原告。2017年5月开始，被告一直占用原告营业款不予返还，同年9月18日，被告向原告出具欠条，约定10月31日前一次性付清。现被告已明确表示拒绝返还，致合同无法履行，为保护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。
被告淮阳县羲和商业管理有限公司在法定的期限内未向法庭提供陈述答辩意见。
被告宋金伟在法定的期限内未向法庭提供陈述答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了四组证据，本院经审理认定事实如下：
一、原、被告双方于2017年2月9日签订租赁合同一份，内容为：“甲方：淮阳县羲和商业管理有限公司；乙方：邓慧。双方本着自愿、平等、互利的原则，经友好协商，同意乙方在甲方所属的羲和广场就场地租赁事宜，依据中华人民共和国有关法律、法规的规定签订本合同书。（一）、乙方经营的具体内容，1、经营范围：女装；经营品牌：雪丹枝。2、商铺编号ZF-238，建筑面积：43.69平方米。（二）、合同期限：本合同期限为2017年2月1日至2018年1月31日。（三）、费用、保证金的收取及结账方式：本合同签订时，乙方应向甲方交纳合同履约保证金5000元，作为乙方履行在经营过程中对乙方经营商品所做的质量、价格、售后等各项保证，乙方若在合同期限内无违反本合同及公司关于商品管理和日常管理的规定，甲方应于合同结束后90日内，无息退还给乙方，合同期内，若因乙方单方面原因提出退铺，乙方所缴纳的所有费用不予退还。综合管理费标准为10元每月平方米，共计43.69平方米，每月合计437元，共12个月，合计费用5253元，包括范围：各店铺、专柜所共用的以及公用部分所必须的清洁、安保、公共用水、收银等费用，-----（略），二十一、补充条款，3、经营保证金由2016年保证金转为2017年保证金。应认定合法有效合同。
二、2015年8月11日被告淮阳县羲和商业管理有限公司收取原告张小娟保证金5000元收据一份，证明被告收取原告保证金没有退还的事实。
三、2017年9月18日经原、被告双方结算，被告欠原告五月份货款共计4543.64元，由该公司法定代表人宋金伟出具欠条一份，并加盖了淮阳县羲和商业管理有限公司公章。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告与被告淮阳县羲和商业管理有限公司签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应当认定为有效合同。2015年8月11日被告收取原告5000元保证金，根据合同约定该保证金又转为2017年度保证金，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定原告按照合同约定履行了义务。2017年9月18日经双方结算被告给原告出具4543.64元欠条，足以证明原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法应予保护。由于被告一方的违约行为致使不能实现合同的目的，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告淮阳县羲和商业管理有限公司应当按照合同约定，全面履行退还货款义务，被告淮阳县羲和商业管理有限公司未履行义务，对该纠纷的发生应承担全部责任。原告要求被告淮阳县羲和商业管理有限公司返还履约保证金5000元及货款4543.64元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张第二被告宋金伟承担退还履约保证金及货款，其主张的依据为宋金伟在2017年9月18日的欠条上有其签名，因宋金伟系淮阳县羲和商业管理有限公司法定代表人，宋金伟在欠条上签字，其行为应视为职务行为，所以原告主张被告宋金伟承担退还履约保证金及货款责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张小娟与被告淮阳县羲和商业管理有限公司签订的《租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告淮阳县羲和商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告张小娟保证金5000元、返还货款4543.64元；
三、驳回原告张小娟其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告淮阳县羲和商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭秀杰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张 征
书 记 员 于 欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80865号
原告：天津泰达科技发展集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街5号A座706室。
法定代表人：马杰，董事长。
委托诉讼代理人：苑立东，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津巨卓科技有限公司，住所地天津经济技术开发区天达科技园A2-510.
法定代表人：郑攀。
原告天津泰达科技发展集团有限公司（以下简称泰达科技公司）诉被告天津巨卓科技有限公司（以下简称巨卓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告泰达科技公司委托代理人苑立东，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告泰达科技公司提出如下诉讼请求：1、被告给付原告2017年1月1日至实际腾房之日止的使用费（标准为每月9058.5元）；2、被告办理工商、之间及税务部门注册地址的变更手续；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月，其与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告出租位于天津经济技术开发区天大科技园A2-510房屋，房屋面积148.5平方米，租期2016年5月1日至2017年4月30日。月租金为9058.5元。租赁合同到期后，被告未交还涉案租赁办公场所。
被告未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系位于天津经济技术开发区天大科技园的所有权人。
2016年5月，原告（出租方）与被告（承租方）签订《房屋租赁合同》（合同编号：TDKJY-2016-072），约定原告向被告出租位于天津经济技术开发区天大科技园A2-510的房屋，建筑面积148.5平方米，建筑结构框架；租赁合同租赁期限为12个月，自2016年5月1日至2017年4月30日止；全部租赁房屋租金单价为61元/平方米/月，综合租金标准为9058.5元/月。房屋租金按月支付，承租方应在每月日历月开始的5个工作日内支付当月的综合租金。合同还约定，如承租方以本合同项下租赁房屋为登记注册地址的，则承租方应于合同终止日或解除日起30日内到工商、质监、税务部门办理相关变更登记手续，且在上述期间内向出租方出事变更后的营业执照、组织机构代码证和税务登记证副本并同时提供与上述证照核对无异的复印件。
被告支付了2017年12月31日前的租金及使用费。
另，被告于2018年5月18日将诉争房屋腾空，故原告不再主张腾房的请求。
上述事实有房地产权证、房屋租赁合同、票据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》，是当事人意思表示真实，内容于法无悖，其效力应予确认。
被告支付租金级使用费至2017年12月，故应当支付自2018年1月1日至2018年5月18日期间的房屋租使用费，费用标准参考租金标准，应予以支持，数额为41669.1元，另扣除被告已经交纳的保证金17958.24元，剩余金额为23710.86元。
关于原告主张迁出工商、质监、税务登记部门的变更登记手续，合同约定了在合同到期后三十日内办理变更手续，双方合同于2017年4月30日到期终止，被告也实际腾房，应当办理工商、质监、税务登记的变更手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津巨卓科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津泰达科技发展集团有限公司2018年1月1日至2018年5月18日期间的房屋租使用费差额23710.86元；
二、天津巨卓科技有限公司于本判决生效之日起十日内办理坐落于天津经济技术开发区天大科技园A2-510房屋的工商登记、组织机构代码证、税务登记的注销（变更）手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，原告负担181元，被告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王烨
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。
第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。
第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。
第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。
第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16801号
原告上海乘方自动门科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人张滔慧，该公司总经理。委托代理人李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。被告上海东方国贸投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海乘方自动门科技有限公司(以下简称乘方公司)与被告上海东方国贸投资管理有限公司(以下简称东方国贸公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告乘方公司的委托代理人李为斌到庭参加诉讼，被告东方国贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告乘方公司诉称，原、被告之间于2013年6月18日签订了《自动门旋转门工程订货合同》一份，约定由原告为被告制作安装“三翼自动旋转门及自动门”等产品，并对工程概况、付款方式及违约责任等予以明确。合同签订后，被告又新增了相关工程，原告均依约全面、及时地履行了合同义务。2014年5月6日，原告完成了全部工程并交付给被告使用，被告亦验收确认并签收了钥匙，经双方决算，合同价款共计人民币(以下币种相同)3,578,100元。上述事项并经由(2015)闵民二(商)初字第2284号民事判决书所认定。按照双方合同约定，预留5%为质保金，在两年质保期满后全部付清。然而，被告却不予遵守，至今仍无故拖欠，对于法院的上述民事判决也不予执行，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告178,905元；2、被告支付原告违约金53,671.50元(按照178,905元的30%计算)。原告乘方公司对其诉称事实提供了以下证据：1、《自动门旋转门工程订货合同》一份，证明原、被告存在承揽合同关系，并约定合同价款、付款期限、违约责任等；2、(2015)闵民二(商)初字第2284号民事判决书一份，证明民事判决书认定2014年5月6日被告对原告交付全部工程予以验收确认并签收钥匙及涉案工程总价款为3,578,100元等事实。被告东方国贸公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年6月18日，东方国贸公司(甲方)与乘方公司(乙方)签订《自动门旋转门工程订货合同》一份，合同总造价850,000元，双方约定：付款方式：1、合同自签订之日起，乙方安排钢材等材料进场施工，甲方付给乙方总价款25%；2、钢梁等加工完毕，机器设备及玻璃等相关配件运输到达甲方地点，安装前甲方付给乙方工程总款30%；工程竣工并验收合格后，结清总款30%；10%货款从工程竣工一年内付清；预留5%为质保金期满二年后全部付清；合同签订后，如因单方面原因不能履行该合同，则视为违约，违约一方应承担违约责任，由违约方向守约方支付违约金，违约金为合同总价款百分之三十(30%)，安装验收合格后如甲方拖延付款，则每延期一天在总付款额中增收0.3%的工程款。2014年5月6日，被告签收了原告交付的钥匙。经决算，被告确认自动门旋转门手推门隔断门工程项目总价款为3,578,100元。2015年10月22日，乘方公司因东方国贸公司未能按约支付定作款故涉讼，案号为(2015)闵民二(商)初字第2284号。2015年11月16日，经本院依法作出的民事判决书中确认了上述事实并判决东方国贸公司支付除剩余5%质保金外的剩余定作款及相应违约金。该案现已生效。本院认为，原、被告之间签订的《自动门旋转门工程订货合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原告依约履行了合同义务，被告作为定作人应当及时支付价款。(2015)闵民二(商)初字第2284号案件中已经对合同总价款、验收时间等相关事实作出了认定，现合同质保金的支付条件已经成就，原告据此要求被告支付质保金并因其逾期付款的违约行为而主张相应违约金之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告东方国贸公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及第三款、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告上海东方国贸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海乘方自动门科技有限公司178,905元；二、被告上海东方国贸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海乘方自动门科技有限公司违约金53,671.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,394.32元，由被告上海东方国贸投资管理有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告上海乘方自动门科技有限公司支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执73之一号
申请执行人董姜氏，女。
被执行人祝杰，男。
本院在执行申请执行人董姜氏申请执行被执行人祝杰确认合同无效纠纷一案，执行标的额74575元。在执行过程中双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 李 魁
审判员 王 歌
二〇一七年五月十二日
书记员 段克清
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初178号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人强某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月5日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人强某某犯危险驾驶罪，于2018年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员赵芳出庭支持公诉，被告人强某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2018年2月2日21时29分左右，被告人强某某酒后驾驶×号小型越野客车，行驶至庆阳市人民医院住院部十字时被查获。强某某血清中乙醇含量为120.72mg/100ml。指控被告人强某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议对被告人强某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金2000-5000元。
被告人强某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明，2018年2月2日21时29分许，被告人强某某酒后驾驶自己的×号江淮牌小型越野客车，沿庆阳市西峰区兰州东路由西向东行驶至庆阳市人民医院住院部“十”字处时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。
陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，强某某血清中乙醇含量为120.72mg/100ml。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人李某的证言，证实2018年2月2日晚，强某某饮酒后驾驶机动车被查获的事实。
2、现场拍照、查获经过、当事人血样提取登记表，证实强某某驾车被查获及抽取其血液的事实；呼气式酒精检测单，证实经现场测试强某某属醉酒驾驶；驾驶人、机动车查询结果单，证实强某某持C1型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；现场检测报告书，证实强某某经吗啡尿液检测结果呈阴性；常住人口信息，证实强某某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证明强某某血清中乙醇含量达到醉酒的程度。
4、被告人强某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人强某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人强某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人强某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴姿敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 范辰宇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1451号
申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人:丁彬，该公司董事长。
委托代理人:傅宇，该公司员工。
被执行人:吕勇，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被执行人:宋苗，女，1981年2月6日出生，住安徽省颖上县。
被执行人:吕安伟，男，1954年9月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人吕勇、宋苗、吕安伟金融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2018年5月7日向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初529号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年五月九日
书记员 王笑笑
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初167号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人冯鑫琪，男，1995年2月19日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住苏州。2017年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人冯鑫琪犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人冯鑫琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月25日3时许，被告人冯鑫琪酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区胜浦街道兴胜路行驶，与小区的行人钱某以及停放在小区路边的2辆小型轿车发生碰擦事故。经司法鉴定，被告人冯鑫琪血液中乙醇含量为194mg/100ml。经公安机关道路交通事故责任认定书认定，被告人冯鑫琪承担本起事故的全部责任。
另查明，被告人冯鑫琪归案后如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；向本院预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人冯鑫琪在庭审中不持异议，并有被害人钱某的陈述笔录，证人朱某、陆某、方某、冯某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，人民调解协议书、谅解书，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯鑫琪目无法制，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯鑫琪归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯鑫琪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人冯鑫琪醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人冯鑫琪赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯鑫琪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41fb6ab5-db82-414b-865e-a8f80097e387&imgId=NDFmYjZhYjUtZGI4Mi00MTRiLTg2NWUtYThmODAwOTdlMzg3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41fb6ab5-db82-414b-865e-a8f80097e387&imgId=NDFmYjZhYjUtZGI4Mi00MTRiLTg2NWUtYThmODAwOTdlMzg3MS5qcGVn01lydyh01)书记员顾丽萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0591刑初167号
被告人冯鑫琪危险驾驶一案，本院于2018年5月16日作出了（2018）苏0591刑初167号刑事判决书，现因被告人冯鑫琪于2018年5月16日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第二页第二十二行“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”后；
现补充“即自2018年5月16日起至2018年7月30日止。”
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd44890e-ef8e-463b-b560-a8f80097dfbd&imgId=ZmQ0NDg5MGUtZWY4ZS00NjNiLWI1NjAtYThmODAwOTdkZmJkMC5qcGVn01lydyh01)审判员王俊
二〇一八年五月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd44890e-ef8e-463b-b560-a8f80097dfbd&imgId=ZmQ0NDg5MGUtZWY4ZS00NjNiLWI1NjAtYThmODAwOTdkZmJkMS5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾丽萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初167号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人冯鑫琪，男，1995年2月19日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住苏州。2017年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人冯鑫琪犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人冯鑫琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月25日3时许，被告人冯鑫琪酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区胜浦街道兴胜路行驶，与小区的行人钱某以及停放在小区路边的2辆小型轿车发生碰擦事故。经司法鉴定，被告人冯鑫琪血液中乙醇含量为194mg/100ml。经公安机关道路交通事故责任认定书认定，被告人冯鑫琪承担本起事故的全部责任。另查明，被告人冯鑫琪归案后如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；向本院预缴罚金人民币2500元。上述事实，被告人冯鑫琪在庭审中不持异议，并有被害人钱某的陈述笔录，证人朱某、陆某、方某、冯某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，人民调解协议书、谅解书，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯鑫琪目无法制，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯鑫琪归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯鑫琪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人冯鑫琪醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人冯鑫琪赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人冯鑫琪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王俊二〇一八年五月十六日书记员顾丽萍
苏州工业园区人民法院	刑 事 裁 定 书	（2018）苏0591刑初167号	被告人冯鑫琪危险驾驶一案，本院于2018年5月16日作出了（2018）苏0591刑初167号刑事判决书，现因被告人冯鑫琪于2018年5月16日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：	原判决书第二页第二十二行“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”后；	现补充“即自2018年5月16日起至2018年7月30日止。”	审判员王俊	二〇一八年五月十六日			书记员  顾丽萍
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1134号
原告：薛祖宇，男，1987年8月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：王鹤，男，1985年1月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：陈方华，男，1984年4月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：黄晶，男，1983年2月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告薛祖宇与被告王鹤、陈方华、黄晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告薛祖宇于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛祖宇向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛祖宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛祖宇负担。
审判员 宋晓燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 王再敏
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初221号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人薛培育，男，1985年6月24日出生，汉族，大专文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2017年3月21日因涉嫌传播淫秽物品罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。现在家。
被告人黄玉升，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2017年4月15日因涉嫌传播淫秽物品罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。现在家。
被告人刘德刚，男，1984年8月22日出生，汉族，初中文化，山东�沂水县人，农民，住沂水县。2017年4月7日因涉嫌传播淫秽物品罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。现在家。
被告人杜继峰，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2017年3月23日因涉嫌传播淫秽物品罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院指控被告人薛培育、黄玉升、刘德刚、杜继峰犯传播淫秽物品罪一案以沂检公刑诉[2018]第181号起诉书，向本院提起公诉。本院于2018年3月29日受理后于2018年4月16日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员马金峰出庭支持公诉，被告人薛培育、黄玉升、刘德刚、杜继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审�查明，1、2016年9月，被告人薛培育使用银色华为mate7手机，通过QQ聊天软件建立“男欢女爱”QQ群（群号479465819），自任群主，至2017年3月21日被公安机关查获时该群成员尚有40余人。自该群成立以来，被告人薛培育以昵称“风一样的自由”（QQ号1583099200）、昵称“真心英雄”（QQ号3349800545）等，通过转发链接等形式，先后向该QQ群内发布淫秽视频464部，其中417部具有具体描写性行为情节和露骨宣扬色情淫秽性行为情节的淫秽视频。
2、2017年3月以来，被告人黄玉升使用白色vivoY27手机，通过QQ（号2084158841）昵称“寂寞；蹲街角”加入“男欢女爱”QQ群（群号479465819）、“畅聊群”QQ群�群号559805472）、“潍坊妻友同乐2群”（群号323530258）等，通过转发链接等形式，先后将上述群内淫秽视频698部传播给QQ好友昵称“梦中的你”（QQ号948357896），其中513部具有具体描写性行为情节和露骨宣扬色情淫秽性行为情节的淫秽视频。
3、2017年1月以来，被告人刘德刚使用白色小米Note1手机，通过QQ（号1581940401）昵称“强子哥”加入“男欢女爱”QQ群（群号479465819），任群管理员，并通过转发链接等形式,先后向该QQ群内传播淫秽视频229部，其中206部具有具体描写性行为情节和露骨宣扬色情淫秽性行为情节的淫秽视频。
4、2016年12月以来，被告人杜继峰使用黑色小米红米1s手机，通过QQ（号981823041）昵称“完美无瑕”加入“男欢女爱”QQ群（群号479465819）、“临沂FQ交流群”（群号515779957）、“女友夫妻交友换换平台”（群号465930177）等，通过转发链接等形式,先后向上述QQ群内传播淫秽视频90部，其中81部具有具体描写性行为情节和露骨宣扬色情淫秽性行为情节的淫秽视频。
上述事实四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录；电子数据；鉴定意见；证人吴宪文、杨振良等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛培育、黄玉升、刘德刚、杜继峰传播淫秽物品，情节严重，其行为均妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。四被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据以上情节结合其社会危害性及司法机关的判前调查，对四被告人适用缓刑不致危害社会，四被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局许家湖镇司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛培育犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人黄玉升犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年�
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人刘德刚犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人杜继峰犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 陈 华
二〇一八年五月二日
书 记 员 冯海娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3276号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：陈新宇男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告陈新宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪玉芳
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 戴 娓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保997号
申请人王忠厚，男，1954年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张渝，国浩律师(重庆)事务所律师。
委托代理人周密，国浩律师(重庆)事务所律师。
被申请人重庆九龙韵新能源发展有限公司，住所地重庆市江津区双福街道绿城路10号1幢办公楼，统一社会信用代码91500116666416010L。
法定代表人朱勇。
被申请人朱勇，男，1964年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人王忠厚和被申请人重庆九龙韵新能源发展有限公司、朱勇借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人王忠厚提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王露
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1246号
上诉人（原审原告）：闫新春，女，1985年10月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张朝东，张家口市华翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐永澎，男，1976年4月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被上诉人（原审第三人）：董云玲，女，1976年9月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。
上诉人闫新春因与被上诉人徐永澎、董云玲案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，案外人执行异议之诉的关键是审查案外人对诉争标的享有的实体权益是否足以阻止执行措施。不动产物权变动是法律行为及其他法律事实的产物，不是登记机关登记行为的产物，不动产物权登记是不动产物权变动的“要件”而非“原因”。不能因为法律将登记作为物权变动的生效要件，而错误地认为财产权是登记机关赋予的。对发生争议的不动产物权归属的最终判断，不能唯登记论，应当依赖于对物权变动原因的法律事实的审查。本案中，闫新春于2014年2月4日将剩余的10万元购房款全部付清，董云玲给闫新春出具了总收款条，并把房屋产权证书交给闫新春，且闫新春一直占有、使用涉案房屋。一审驳回闫新春的诉讼请求欠妥。
综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2762号民事判决；
二、发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。
上诉人闫新春预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 成 诚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 武 岳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1364号
原告：包美娥，女，1974年11月28日出生汉族，住浙江省临海市。
被告：浙江浙星在线资产管理有限公司（统一社会信用代码：913302123169651167）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道堇山西路20号。
被告：雷望华，男，1984年1月27日出生汉族，住江西省井冈山市。
本院在审理原告包美娥与被告浙江浙星在线资产管理有限公司、雷望华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告包美娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定�下：
准许原告包美娥撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告包美娥负担。
审判员 庾泳泓
二〇一八年三月二日
?代书记员陈蓉丽
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初809号
原告：蒋廷垚，男，1993年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：张庆，女，1993年11月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现暂住福建省厦门市翔安区。
原告蒋廷垚与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋廷垚到庭参加诉讼。被告张庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋廷垚向本院提出诉讼请求：1.判令张庆立即偿还原告蒋廷垚借款15000元;2.判令张庆承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月7日、2017年11月25日张庆因生意缺乏资金分二次向蒋廷垚借款5000元和10000元，有张庆出具给蒋廷垚的两张借据为证。2018年2月因蒋廷垚需要资金要求张庆归还借款，但张庆以其无经济能力为由拒绝偿还，截止起诉，张庆始终没有还款。请求法院支持如上诉讼请求。
张庆未作答辩。
蒋廷垚提供借据二份作为证据，张庆未予质证。对蒋廷垚提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张庆因做生意缺乏资金，分二次共向蒋廷垚借款15000元，并出具了二份借据交由蒋廷垚收执，即于2017年9月7日借款5000元；于2017年11月25日借款10000元。上述借据上均由张庆签名并捺手印。后因需经催讨未果，蒋廷垚遂诉至本院。
本院认为，张庆向蒋廷垚借款15000元，有张庆出具的借据为证，双方之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。借据上虽未约定借款期限，但张庆经催告未在合理期限内还款，故蒋廷垚主张张庆偿还借款15000元的诉讼请求，应予支持。张庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张庆应于本判决生效之日起十日内，向蒋廷垚偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由张庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （林认真）
二〇一八年五月十日
代书记员（ 谢家 燕）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保999号
申请人周雅琴，女，1040年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张渝，国浩律师(重庆)事务所律师。
委托代理人周密，国浩律师(重庆)事务所律师。
被申请人重庆九龙韵新能源发展有限公司，住所地重庆市江津区双福街道绿城路10号1幢办公楼，统一社会信用代码91500116666416010L。
法定代表人朱勇。
被申请人朱勇，男，1964年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人周雅琴和被申请人重庆九龙韵新能源发展有限公司、朱勇借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人周雅琴提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王露
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1448号
原告杨晓艳,女,汉族,1957年8月12日出生,霍林郭勒市工业品公司退休职工,现住内蒙古自治区通辽市。
被告菅宏伟，女，其他自然情况不详。
杨晓艳诉菅宏伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法有审判员包淑青独任审理，于2017年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。杨晓艳到庭参加诉讼，菅宏伟来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓艳诉称，2010年10月22日菅宏伟向崔宏波借款2.8万元，由杨晓艳担保，2010年5月17日霍林郭勒市人民法院作出（2011）霍民初字第394号民事判决书，判决杨晓艳与菅宏伟连带偿还崔宏波借款2.8万元、诉讼费250元，合计28250元，判决生效后菅宏伟没有自动履行生效的法律文书。2011年7月25日霍林郭勒市人民法院作出（2011）霍法执字第244-1号民事裁定书，强制划拨杨晓艳工资28250元，所以要求菅宏伟给付替菅宏伟偿还崔宏波借款28250元，诉讼费由菅宏伟承担。
菅宏伟未作答辩。
经审理查明，2010年10月22日菅宏伟、杨晓艳向崔宏波借款2.8万元，该笔借款到期后，菅宏伟、杨晓艳未能偿还借款，崔宏波于2010年将菅宏伟、杨晓艳起诉，经法院判决作出（2011）霍民初第394号民事判决书，菅宏伟、杨晓艳于判决生效后十日内立即给付崔宏波欠款2.8万元，诉讼费250元菅宏伟、杨晓艳共同负担。判决生效后菅宏伟、杨晓艳仍未能履行还款义务，崔宏波申请执行，本院于2011年7月25日作出（2011年）霍法执字第244-1号民事裁定书，一、从2011年8月份开始每月在被执行人杨晓艳的工资中扣留1000元，扣至解除裁定为止。（杨晓艳的工资账号为05-220200460049810）；二、扣款划入申请人崔宏波在中国农业银行霍林郭勒支行×××账户中，共扣划杨晓艳工资26000元，诉讼费250元杨晓艳当时给付崔宏波现金，此款经杨晓艳多次索要菅宏伟至今未偿还。
另查明，崔宏波申请执行后，本院执行局扣菅宏伟工资2000元。
上述事实有杨晓艳提举的（2011）霍民初第394号民事判决书、（2011）霍法执字第244-1号民事裁定书、中国农业行银行股份有限公司出具的杨晓艳扣划杨晓艳工资明细清单及崔宏波的收据，本院予以确认并采信，对崔宏波的当庭证言，证明扣划杨晓艳工资26000元，杨晓艳给付诉讼费现金250元的事实，本院对崔宏波的证言予以确认并采信。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每一个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额”的规定，杨晓燕作为负有连带义务债务人，替菅宏伟承担了向崔宏波偿还了
借款、诉讼费共计26250元，故可依法享有在其承担连带责任限额范围内向债务人菅宏伟追偿的权利，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菅宏伟于本判决生效后立即给付原告杨晓艳代其偿还的借款、诉讼费共计26250元；
二、驳回原告杨晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元（杨晓艳已预交），由被告菅宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包淑清
二〇一七年八月十一日
书记员 李 娜