甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第196号
上诉人（原审原告）田兆吉（系死者代存莲丈夫），男，生于1951年12月27日，汉族，清水县人，清水县山门学区退休教师，住清水县。
上诉人（原审原告）田永春（系死者代存莲之子），男，生于1985年11月16日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
上诉人（原审原告）田燕妮（系死者代存莲之女），女，生于1983年6月28日，汉族，清水县人，农民，住麦积区。
三上诉人共同委托代理人刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清水县山门镇关山小学，住所地清水县山门镇关山村。
法定代表人马继红，该校校长。
委托代理人邹军科，男，生于1972年11月12日，汉族，清水县人，天水市秦州区居民，住天水市秦州区。
被上诉人（原审被告）清水县教育体育局，住所地清水县。
法定代表人马小平，该局局长。
委托代理人王军，该局职工。
委托代理人刘福堂，该局办公�主任。
上诉人田兆吉、田永春、田燕妮因与被上诉人清水县山门镇关山小学（以下简称关山小学）、清水县教育体育局（以下简称清水教体局）生命权纠纷一案，不服清水县人民法院（2014）清民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田兆吉及其与田永春、田燕妮的共同委托代理人刘满湘、被上诉人关山小学的法定代表人马继红及其委托代理人邹军科、被上诉人清水教体局的委托代理人王军、刘福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月，被告关山小学雇佣代存莲为学校师生做饭，约定月工资600元，包吃包住。2011年12月27日早，代存莲在其居住的宿舍内被人发现死亡，其平躺在地上，头部前方有一煤火燃尽的火盆。事发后，被告清水教体局、被告关山小学、山门镇政府、山门学区、关山村�会代表与死者亲属共同协商了代存莲的丧葬处理事宜，并于事发当天达成如下协议：“（一）尊重家属意见，对于死者不追究任何死因，也不报警验尸，家属对学校也没什么意见和怨言。（二）对于亡人后事办理县教育体育局委托山门学区尽力承办，一应费用由学区支付。（三）如在政策范围内有可能帮助解决的，组织将竭力帮助解决”。2012年1月8日，清水县山门学区向原告田兆吉支付了工资及丧葬费共计11440元。2014年10月24日，三原告向本院提起诉讼。
原审法院认为，公民生命权受法律保护，但公民向人民法院请求保护民事权利受诉讼时效期间的限制，法定诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的不再予以保护。本案中被告关山小学提出诉讼时效抗辩，要求驳回三原告的诉讼请求。因本案系人身损害引起的赔偿纠纷，根据《民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的相关规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。代存莲死亡后其家属与二被告在多方见证下进行协商并达成协议，视为三原告在积极主张权利。被告关山小学所在的山门学区于2012年1月8日向原告田兆吉支付了死者代存莲的工资及丧葬费，应认定为诉讼时效发生了中断，诉讼时效应从该日起重新计算一年。原告辩称其向被告教体局主张权利引起诉讼时效中断，但其未提供证据证明该事实存在。因此，本案中三原告于2014年10月24日向本院提起诉讼，已经超过了诉讼时效，丧失了实体的胜诉权，故对被告关山小学对于本案超过诉讼时效的抗辩意见予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决：驳回原告田兆吉、田永春、田燕妮的诉讼请求。案件受理费1224元，由原告田兆吉、田永春、田燕妮承担。
田兆吉、田永春、田燕妮不服清水县人民法院上述判决，上诉称：一、一审法院认定诉讼时效起算有误，正确的计算诉讼时效的方法是从上诉人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。1、我国《民法通则》第137条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但在实践中如何界定权利人己经知道或者应当知道权利被侵害呢？（1）对于未定有清偿期的债权，自债权人请求时起算；定有清偿期的债权，自期限届满时期算。（2）附停止条件的请求权，自条件成就之时起算，因为条件成就前，其权利尚属不可行使的期待权。（3）损害赔偿请求权，应视请求权发生的事实性质而定：〈1〉对于因债务不履行而生的债权之损害赔偿请求权的诉讼时效，应自债务不履行时期算。〈2〉对于因人身受伤害而发生的损害赔偿请求权，最高人民法院《民通意见》第168条规定，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。〈3〉对于其他的因侵权行为而发生的损害赔偿请求权，其时效期间应自权利人己知或者应知其权利受损害及侵害人是谁时起算。2、一审法院恰好忽略了本案的特殊性，那就是代存莲死亡的当天，因死者尸体仍然存放在学校，就死者如何安葬，产生争议，在赔偿问题没有解决之前，有些家属不同意埋葬死者，在这种情况下，被上诉人清水县教育体育局、关山小学、清水县山门镇人民政府、山门学区、关山村委会代表与死者家属共同协商，达成协议。正是由于双方达成三条协议，才使得代存莲的尸体从学校被运回到村子停放，从而顺利埋葬。埋葬费按协议约定由山门学区支付。上诉人认为，协议“（三）如在政策范围内有可能帮助解决的，组织将竭力帮助解决”，尽管“政策范围”不明，具体是指国家、省级、县级还是教育体育局的政策；什么时间解决；如何解决；解决多少都很模糊，但意思还是在政策范围内要帮助解决，上诉人也信赖被上诉人的话，丧葬事宜处理完毕后，上诉人一直等待被上诉人清水县教育体育局，解决代存莲死亡赔偿金问题，谁知被上诉人不但没有任何赔偿，而且连一个明确答复都没有。直到2013年5月7日早8：00时，上诉人田兆吉去清水县教育体育局询问局长马小平关于代存莲死亡赔偿事宜，马小平回答，这件事他不清楚，等他调查后再作答复，并在他的笔记本上记下了田兆�的姓名和电话号码。同年6月，田兆吉又给马小平打电话，马小平第一次未接电话；田兆吉第二次给马小平打电话，马小平说他正在开会。同年9月，田兆吉又去教育体育局找马小平，一见面，马小平说代存莲死亡的事他知道，他只说了一句话，又接了一个电话，和局里的一个人一起走了。2014年7月28日，田兆吉给马小平发了一个短信，内容是，马小平没有回短信（庭审中已向法庭提交了该短信）；同年7月30日，田兆吉又再次转发了该短信，马小平仍然没有回短信。直到现在，被上诉人没有用书面或者口头形式进行答复。这时，上诉人意识到自己的权利有可能被侵害，在这之前，上诉人不知道自己的权利被侵害。同年10月15日，上诉人田兆吉又去清水县信访局上访，信访局的工作人员让上诉人通过司法程序解决（第一次诉讼时效中断），于是，田兆吉于2014年10月24日向�水县人民法院起诉（第二次诉讼时效中断）。诉讼时效是指债权人怠于行使权力持续到法定期间，其公力救济权归于消灭的时效，又称消灭时效，诉讼时效期间届满时，权利人丧失的是胜诉权，实体权利并不消灭。设立这一制度的旨意是防止权利长期处于睡眠状态。本案中，上诉人田兆吉知道而且应当知道自己的权利被侵害的时间应当在2014年7月30日，所以，诉讼时效应从2014年7月30日权利被侵害时起算。二、一审法院认定：“原告辩称其向被告教体局主张权利引起诉讼时效中断，但其未提供证据证明该事实存在”，属认定事实不清。一审庭审中，上诉人田兆吉当庭陈述了案件基本事实，当庭提交证据：关于山门镇关山小学学生灶大师代存莲去世情况的认定及后事处理的协议、反映短信内容的照片。难道当事人的陈述不是证据种类，反映短信内容的照片不能与其他证�相印证，而成为孤证？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案证据构成完整证据体系，足以证明上诉人的起诉并未超过诉讼时效。一审法院对上诉人当庭提交的证据未采信，对被上诉人关于上诉人诉讼时效证据否定的主张予以支持，而被上诉人在庭审中根本没有能够证明本案超过诉讼时效的证据。上诉人田兆吉找马小平二次，马小平没有出庭，代理人的话是否真实，法庭均没有核实马小平，就简单判断本案超过诉讼时效，有失公正。请求撤销原审判决，改判二被上诉人连带赔偿死亡赔偿金102160元，精神损害抚慰金30000元，丧葬费21721.5元，�计153882元，减去己付9000元，再付144882元。
关山小学答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的一切上诉请求，维持原判。
清水教体局答辩意见同上。
经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间受法律的限制，法定诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的不再予以保护。原审中被上诉人关山小学提出诉讼时效抗辩，要求驳回上诉人的诉讼请求。《民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因本案系人身损害引起的赔偿纠纷，代存莲死亡后其家属与被上诉人在多方见证下进行协商并达成协议，应视为三上诉人对其权利的主张。关山小学所在的山门学区于2012年1月8日向上诉人田兆吉支付了死者代存莲的工资及丧葬费，应认定为诉讼时效发生了中断，诉讼时效应从该日起重新计算一年。上诉人上诉主张其于2013年5月7日曾去清水县教育体育局询问关于代存莲死亡赔偿事宜的事实，亦无证据证实，且该主张已超过法律规定的一年诉讼时效期间。故上诉人于2014年10月24日向法院提起诉讼主张权利，已经超过了诉讼时效，丧失了实体的胜诉权。综上，原判认定事实清楚，判处并无不当。田兆吉、田永春、田燕妮所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1224元，由上诉人田兆吉、田永春、田燕妮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 王 梅 芳
代理审判员 �东生
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 瑞 玉