wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第609号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人姚某丙，农民。系本案被害人。
被告人姚某乙，农民。2006年2月23日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年，犯强奸罪被判处有期徒刑五年，数罪并罚执行有期徒刑六年，2009年10月26日刑满释放。因本案于2014年1月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1354号起诉书指控被告人姚某乙犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姚某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人姚某乙、附带民事诉讼原告人姚某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月29日15时30分许，被告人姚某乙在本市大溪镇潘郎村华联超市路口，因向被害人姚某丙借钱未果，遂拿起一条木凳朝姚某丙的后背部砸了两、三下，致被害人姚某丙左肩部受伤。经鉴定，被害人姚某丙左肩部损伤系外力所致，左肩胛骨骨折，其损伤程度已构成轻伤。
2014年1月18日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇后瓦屿村桥头小店内抓获被告人姚某乙。被告人姚某乙到案后如实供述了其涉案事实。
附带民事诉讼原告人姚某丙受伤后，到台州市骨伤医院医治，先后住院共18天。现附带民事诉讼原告人姚某丙要求被告人姚某乙赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币26710.23元。
上述事实，被告人姚某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某丙的陈述，证人杨某的证言及辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的户籍证明，抓获经过证明，前科刑事判决书、罪犯档案资料，附带民事诉讼原告人提供的医药费发票、住院病历、手术记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某乙在前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人姚某乙归案后如实供述犯罪事实，当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人姚某乙因其犯罪行为造成被害人姚某丙经济损失，依法应予赔偿，故附带民事诉讼原告人要求被告人姚某乙赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费的诉称本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人姚某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2015年5月17日止。）
二、被告人姚某乙赔偿给附带民事诉讼原告人姚某甲医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失合计人民币26336.23元，此款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 陈 晞
二〇一四年四月二十五日
代书记员 张佳仪
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执22号
申请执行人：杨鹏双，男，1988年8月15日出生，汉族，住宁晋县。
被执行人：李彦辉，男，1967年9月18日出生，汉族，住宁晋县。
申请执行人杨鹏双与被执行人李彦辉买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）冀0528民初2349号民事判决书，于2017年1月6日向本案申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房管、车管、工商等机构调查，均未发现被执行人有可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王紫阳
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执22号申请执行人：杨鹏双，男，1988年8月15日出生，汉族，住宁晋县。被执行人：李彦辉，男，1967年9月18日出生，汉族，住宁晋县。申请执行人杨鹏双与被执行人李彦辉买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）冀0528民初2349号民事判决书，于2017年1月6日向本案申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经向金融、房管、车管、工商等机构调查，均未发现被执行人有可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月二十九日书记员  王紫阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第101号
原告：周某。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：董某甲。
原告周某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。该案依法由审判员陈铭哲适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告董某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于农历1978年12月13日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育长子取名董某乙，于××××年××月××日生育次子，取名董某丙。婚后双方性格不和，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，现原告请求法院判决：原、被告离婚。
被告未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
经审理查明：原、被告于1979年间按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育长子取名董某乙，于××××年××月××日生育次子，取名董某丙，未办理结婚登记手续。双方婚后有为家庭琐事发生争吵。原告曾于2011年10月25日向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。
上述事实有原、被告及双方婚生子的户籍证明，（2010）温乐荆民初字第398号民事裁定书以及原告方的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在相互了解的基础上自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情基础尚好。婚后双方共同抚育子女，虽发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。被告董某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一五年五月四日
书记员 余藤爱
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初893号
原告：刘凤霞，女，1974年7月26日出生，汉族，现住曲阳县。
委托诉讼代理人：候总军，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
被告：甄江川，男，1972年12月6日出生，汉族，现住曲阳县。
原告刘凤霞与被告甄江川民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞的委托诉讼代理人候总军到庭参加诉讼，被告甄江川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理理由：2014年3月6日，被告向原告借款40,000元，并出具借条，原告于当日将该笔借款现金给付给被告。后多次向被告催要但被告一直未还、为维护原告的合法权益，特起诉，望支持原告诉讼请求。
甄江川未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘凤霞提交以下证据：借款条一张，载明：“今借到刘凤霞现金40,000元，肆万元整，借款人甄江川20**年3月6日”。在依法向甄江川送达诉状、应诉通知书、举证通知书开庭传票等有关手续后，其未答辩、举证，且无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。对刘凤霞的证据，本院经审查，符合证据的要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告向原告借款40,000元，并出具借条。后原告多次向被告催要，被告一直未还。
本院认为，被告甄江川向原告刘凤霞借款40,000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄江川于判决生效后十日内偿还原告刘凤霞借款40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由甄江川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王文豪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞望商初字第257号
原告：宁波××龙××建材有限公司（组织机构代码为79953424-8）。住所地：宁波市××州区横街镇。
法定代表人：袁某某。
委托代理人：谢某。
委托代理人：卢某某。
被告：张某某。
原告宁波××龙××建材有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月15日立案受理后，依法由代理审判员刘彦博适用简易程序审理，于2011年9月8日公开开庭进
行了审理。原告宁波××龙××建材有限公司的委托代理人谢某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波××龙××建材有限公司起诉称：原告向被告供应预拌混凝土，截止2011年1月7日，被告支付部分款项后，尚有164463.5元未付。2011年5月25日，被告曾承诺分期付款，但至今未付。请求法院判令被告立即支付欠款164463.5元，并支付逾期利息7965元，违约金5920元。
被告张某某答辩称：拖欠原告工程款是事实，《应付款确认函》也是我签的，但其他人也拖欠我的工程款，别人还了我钱，我就还原告钱。
原告宁波××龙××建材有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.项目结算单七份，拟证明原告已向被告提供混凝土累计1854立方米，货款共计514463.5元的事实；2.应付款确认函一份，拟证明被告确认欠款164463.5元，并承诺分期偿还的事实，逾期付款应支付违约金的事实。上述证据经被告质证，被告对证据1、2的真实性、关联性、合法性都无异议。本院认为，被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认；被告张某某未向本院提交证据。
综上，本院认定下列事实：2010年1月22日至2011年1月7日，原告向被告提供混凝土累计1854立方米，价款共计514463.5元。2011年5月25日，被告向原告出具《应付款确认函》一份，确认尚欠原告混凝土价款164463.5元，并承诺在2011年6月20日前付清150000元，余额14463.5元在2011年9月20日前付清，若逾期未付，则逾期金额按每日千分之一支付违约金。截至开庭之日，被告尚欠原告混凝土价款164463.5元。
本院认为：原告宁波××龙××建材有限公司与被告宁张某某之间的买卖关系合法、有效。原告向被告提供了混凝土后，被告应当及时支付相应价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。故现原告要求被告支付所欠混凝土价款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息7965元，根据原告提供的《应付款确认函》，原告同意被告应在2011年6月20日前支付价款150000元，故被告在2011年6月20日前未付价款不应算是逾期，因此，原告向被告主张2011年6月20日之前的逾期利息7965元没有事实依据，本院不予支持。关于违约金5920.69元，由于双方当事人已经约定了违约金计算方法，故原告在被告违约的情况下请求被告按约定支付违约金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十六的规定，判决如下：被告张某某支付原告宁波××龙××建材有限公司价164463.5元、违约金5920.69元（按每日千分之一自2011年6月21日计算至2011年7月26日，此后违约金按上述标准继续计算至判决确定的履行日止），共计170384.19元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3867，减半收取计1933.5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘彦博
二〇一一年十月三十一日
代书 记员 于 宇
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初301号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张升杰，曾用名张开杰，男，1980年5月18日生，公民身份号码：4128241980********，汉族，出生地河南省西平县，初中文化，农民，户籍地河南省西平县杨庄乡新铺村委八组；曾因犯盗窃罪于2006年2月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2011年11月21日被假释，2013年10月20日假释期满；现因本案于2017年9月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]285号起诉书指控被告人张升杰犯开设赌场罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉。被告人张升杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年4月起，丁潇(已判刑)在本市普陀区古浪路XXX号设置赌博机用于他人赌博，后被告人张升杰受雇负责该处一楼经营管理。2017年6月19日16时许，公安机关至上述地点进行检查，在一楼缴获无名捕鱼机2台、3D宝马1台、牌机1台，并缴获赌具、簿册等若干。经认定，四台设备(均系八机位)均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
2017年9月2日，被告人张升杰在本市被公安机关抓获。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示及宣读了证人丁某某、李某某的证言,同案人丁潇的陈述，辨认笔录，辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、上海市公安局检查笔录，赃物照片，上海市公安局普陀分局赌博机认定书，刑事判决书，释放证明书，工作情况等证据。公诉机关认为被告人张升杰伙同丁潇等人以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人张升杰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张升杰在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚，提请法院依法审判。
庭审中，被告人张升杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月起，丁潇(已判刑)在本市普陀区古浪路XXX号开设游戏机房，并在该处设置赌博机供人赌博。被告人张升杰自2017年3月起受雇负责该游戏机房一楼经营管理。
2017年6月19日16时许，公安机关至上述地点进行检查时，在该游戏机房一楼查获无名捕鱼机2台、3D宝马、牌机各1台，并缴获赌资、赌具、簿册等。经认定，上述查获的4台设备(均系八机位)均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
2017年9月2日，被告人张升杰在本市被公安机关抓获。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人丁某某的证言及辨认笔录、辨认照片证实张升杰是本市古浪路XXX号游戏机房的日常负责人。其等人的工资由张升杰发放。
2、同案人丁某的陈述及辨认笔录、辨认照片证实其于2016年4月起在本市古浪路XXX号开设游戏机房。张升杰于2017年2月起负责管理该游戏机房，通过微信汇报游戏机房的盈利，发放工资。
3、证人李某某的证言证实2017年6月19日，其在本市古浪路附近的游戏机房一楼玩捕鱼机时被民警查获，该游戏机房一楼有4台赌博机。
4、上海市公安局检查笔录证实2017年6月19日16时，民警对本市普陀区古浪路XXX号游戏机房进行突击检查，当场查获赌博机、赌资、账簿等。
5、上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单及赌博机照片证实在该游戏机房一楼查获无名捕鱼机2台、3D宝马、牌机各1台被依法扣押。
6、上海市公安局普陀分局赌博机认定书证实无名捕鱼机2台、3D宝马、牌机各1台(均系八机位)均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
7、刑事判决书、假释证明证实丁潇等人因本案被判刑。被告人张升杰曾因犯盗窃罪于2006年2月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2011年11月21日被假释，2013年10月20日假释期满。
8、工作情况证实被告人张升杰到案的经过。
上述证据均经庭审质证，查证属实，应予确认。
本院认为，被告人张升杰伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张升杰的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张升杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人张升杰当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人张升杰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯新罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张升杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年8月1日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
人民陪审员 王绩云
人民陪审员 沈荣生
二〇一八年四月十七日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条
……。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初1692号
原告：全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县儒林路44号。
法定代表人：梁前锋，该行行长。
委托诉讼代理人：孙兴玲，该单位员工。
委托诉讼代理人：柳伟，该单位员工。
被告:滁州市全椒县竞勇酒业销售有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇港口路108号。
法定代表人：刘大春，该公司总经理。
被告:刘大春,男,1965年7月16日出生，汉族,住安徽省全椒县，
被告:吴琍,女,1964年4月5日出生，汉族,住安徽省全椒县，
原告全椒中银富登村镇银行有限公司诉被告滁州市全椒县竞勇酒业销售有限公司、刘大春、吴琍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告全椒中银富登村镇银行有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全椒中银富登村镇银行有限公司撤诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告全椒中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 惠 耘
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋士杰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异49号
案外人陆某某，男，1957年4月25日生，汉族，住上海市静安区。
案外人施某1，女，1962年10月5日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人陆某某，系施某1之夫，男，1957年4月25日生，汉族，住上海市静安区泰兴路***号***室，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
案外人施某2，女，2005年1月9日生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人陆某某，男，1957年4月25日生，汉族，住上海市静安区。
申请执行人上海市闵行区储一建材经营部，住所地上海市闵行区。
经营者吴立清。
委托诉讼代理人张婷、张盼，上海法知特律师事务所律师。
被执行人周华成，男，1962年8月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人上海联富房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人周华成，负责人。
在本院执行上海市闵行区储一建材经营部与周华成、上海联富房地产有限公司(以下简称联富公司)民间借贷纠纷一案中，案外人陆某某、施某1、施某2于2017年3月21日对执行中查封的位于上海市山西北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人陆某某、施某1、施某2异议称：其于2007年5月28日与被执行人联富公司签订《上海市房地产预售合同》，约定由其购买联富公司名下坐落于上海市山西北路XXX弄XXX号XXX室房屋。其已支付了系争房屋的全部房款，缴纳了维修基金等费用并自2007年起占有使用系争房屋至今。2013年12月13日，其在联富公司的通知下，又与联富公司重新签订了一份《上海市房地产预售合同》。因出国及身体原因，其直至2016年4月才至房地产交易中心办理过户手续，办理过程中发现系争房屋已被江苏省镇江市中级人民法院查封，故无法办理过户手续。其遂至江苏省镇江市中级人民法院提起执行异议，该院于2016年12�23日裁定中止执行系争房屋，并于2017年2月28日裁定解封系争房屋，但系争房屋又于2017年2月20日被上海市松江区人民法院查封。现案外人认为其拥有系争房屋的所有权，故请求解除本院对系争房屋的查封措施。为此，案外人向本院提交了《上海市商品房预售合同》、房款发票等材料为证。
申请执行人上海市闵行区储一建材经营部称，不同意案外人的异议请求。其认为案外人提某的《上海商品房预售合同》系2007年5月28日签订，但房款发票系2008年开具，证明付款时间晚于合同签订时间，房款发票的金额与网签合同的金额也不一致，案外人在2007年合同签订后直至2016年才开始办理过户手续，这些都与通常的房屋交易习惯不符。此外，案外人提某的物业费收据显示其自2007年开始占有房屋，但房屋交接书显示双方于2013年12月27日交接房屋，前后时间也存在不一致。�法院应当继续执行系争房屋。
本院经审查查明：2007年5月28日，三案外人与被执行人联富公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定由三案外人购买由被执行人联富公司开发的坐落于上海市山西北路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋用途为居住，建筑面积为51.47平方米，每平方米单价为6,202.03元，总价款为319,218.7元。2008年9月22日，三案外人向联富公司实付购房款320,156元。2013年12月23日，三案外人与被执行人联富公司又签订了一份《上海市商品房预售合同》，除去联富公司的法定代表人发生了变更以外，该合同其余内容与2007年签订的合同完全一致。
再查明：本院于2016年4月27日作出的(2015)松民二(商)初字第1279号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“一、被告周华成于本判决生效后十日内偿还原告上海市闵行区储一建材经营部借款本金6,700万元；二、被告周华成于本判决生效后十日内支付原告上海市闵行区储一建材经营部至2013年12月31日止的利息4,636.45万元；三、被告周华成于本判决生效后十日内支付原告上海市闵行区储一建材经营部自2014年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款利息(其中2014年1月1日至2014年4月30日的利息为495.75万元；自2014年5月1日起至实际清偿日，以6,700万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算)；……四、被告上海联富房地产有限公司对被告周华成上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告上海联富房地产有限公司承担担保责任后，有权在承担担保责任范围内向被告周华成追偿”。因被告未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人的申请，本院于2016年8月2日以(2016)沪0117执5225号案件立案执行。执行过程中，本院于2017年2月20日轮候查封了系争房屋，因江苏省镇�市中级人民法院裁定解封，本院递进为正式查封。
案件审查过程中，三案外人表示其自2007年就占有使用了系争房屋至今，并提某了自2007年起的物业费、电梯水泵运行费收据，房屋交接书是联富公司交付给其用于办理产证用的，其所载明的交付时间并非真实的实际占有时间。关于房款的支付时间问题，案外人称某于预售合同签订后就支付了全部房款，但联富公司当时开具的是房款收据，2008年9月22日联富公司通知可以领取发票了，案外人即领取了系争房屋的房款发票，原收据由联富公司回收。关于产证的办理时间问题，三案外人称某在预售合同签订后即长期移居国外，直至2016年才想起还未办理产证，遂前往房地产交易中心办理，但因房屋被查封无法办理。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，三案外人在查封之前，即2017年2月20日之前已与被执行人联富公司签订了《上海市商品房预售合同》，支付了全部价款并实际占有了房屋。申请执行人对占有房屋时间提出异议，但并未提某任何证据证明，本院难以采信。综上，案外人陆某某、施某1、施某2对涉案房屋提出的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议�件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对上海市山西北路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百六十一条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执异49号案外人陆某某，男，1957年4月25日生，汉族，住上海市静安区。案外人施某1，女，1962年10月5日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人陆某某，系施某1之夫，男，1957年4月25日生，汉族，住上海市静安区泰兴路***号***室，公民身份号码XXXXXXXXXX********。案外人施某2，女，2005年1月9日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人陆某某，男，1957年4月25日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人上海市闵行区储一建材经营部，住所地上海市闵行区。经营者吴立清。委托诉讼代理人张婷、张盼，上海法知特律师事务所律师。被执行人周华成，男，1962年8月20日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海联富房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人周华成，负责人。在本院执行上海市闵行区储一建材经营部与周华成、上海联富房地产有限公司(以下简称联富公司)民间借贷纠纷一案中，案外人陆某某、施某1、施某2于2017年3月21日对执行中查封的位于上海市山西北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人陆某某、施某1、施某2异议称：其于2007年5月28日与被执行人联富公司签订《上海市房地产预售合同》，约定由其购买联富公司名下坐落于上海市山西北路XXX弄XXX号XXX室房屋。其已支付了系争房屋的全部房款，缴纳了维修基金等费用并自2007年起占有使用系争房屋至今。2013年12月13日，其在联富公司的通知下，又与联富公司重新签订了一份《上海市房地产预售合同》。因出国及身体原因，其直至2016年4月才至房地产交易中心办理过户手续，办理过程中发现系争房屋已被江苏省镇江市中级人民法院查封，故无法办理过户手续。其遂至江苏省镇江市中级人民法院提起执行异议，该院于2016年12�23日裁定中止执行系争房屋，并于2017年2月28日裁定解封系争房屋，但系争房屋又于2017年2月20日被上海市松江区人民法院查封。现案外人认为其拥有系争房屋的所有权，故请求解除本院对系争房屋的查封措施。为此，案外人向本院提交了《上海市商品房预售合同》、房款发票等材料为证。申请执行人上海市闵行区储一建材经营部称，不同意案外人的异议请求。其认为案外人提某的《上海商品房预售合同》系2007年5月28日签订，但房款发票系2008年开具，证明付款时间晚于合同签订时间，房款发票的金额与网签合同的金额也不一致，案外人在2007年合同签订后直至2016年才开始办理过户手续，这些都与通常的房屋交易习惯不符。此外，案外人提某的物业费收据显示其自2007年开始占有房屋，但房屋交接书显示双方于2013年12月27日交接房屋，前后时间也存在不一致。�法院应当继续执行系争房屋。本院经审查查明：2007年5月28日，三案外人与被执行人联富公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定由三案外人购买由被执行人联富公司开发的坐落于上海市山西北路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋用途为居住，建筑面积为51.47平方米，每平方米单价为6,202.03元，总价款为319,218.7元。2008年9月22日，三案外人向联富公司实付购房款320,156元。2013年12月23日，三案外人与被执行人联富公司又签订了一份《上海市商品房预售合同》，除去联富公司的法定代表人发生了变更以外，该合同其余内容与2007年签订的合同完全一致。再查明：本院于2016年4月27日作出的(2015)松民二(商)初字第1279号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“一、被告周华成于本判决生效后十日内偿还原告上海市闵行区储一建材经营部借款本金6,700万元；二、被告周华成于本判决生效后十日内支付原告上海市闵行区储一建材经营部至2013年12月31日止的利息4,636.45万元；三、被告周华成于本判决生效后十日内支付原告上海市闵行区储一建材经营部自2014年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款利息(其中2014年1月1日至2014年4月30日的利息为495.75万元；自2014年5月1日起至实际清偿日，以6,700万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算)；……四、被告上海联富房地产有限公司对被告周华成上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告上海联富房地产有限公司承担担保责任后，有权在承担担保责任范围内向被告周华成追偿”。因被告未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人的申请，本院于2016年8月2日以(2016)沪0117执5225号案件立案执行。执行过程中，本院于2017年2月20日轮候查封了系争房屋，因江苏省镇�市中级人民法院裁定解封，本院递进为正式查封。案件审查过程中，三案外人表示其自2007年就占有使用了系争房屋至今，并提某了自2007年起的物业费、电梯水泵运行费收据，房屋交接书是联富公司交付给其用于办理产证用的，其所载明的交付时间并非真实的实际占有时间。关于房款的支付时间问题，案外人称某于预售合同签订后就支付了全部房款，但联富公司当时开具的是房款收据，2008年9月22日联富公司通知可以领取发票了，案外人即领取了系争房屋的房款发票，原收据由联富公司回收。关于产证的办理时间问题，三案外人称某在预售合同签订后即长期移居国外，直至2016年才想起还未办理产证，遂前往房地产交易中心办理，但因房屋被查封无法办理。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，三案外人在查封之前，即2017年2月20日之前已与被执行人联富公司签订了《上海市商品房预售合同》，支付了全部价款并实际占有了房屋。申请执行人对占有房屋时间提出异议，但并未提某任何证据证明，本院难以采信。综上，案外人陆某某、施某1、施某2对涉案房屋提出的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议�件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对上海市山西北路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐晓枫审 判 员  施建跃人民陪审员  蒋雪顺二〇一七年三月三十日书 记 员  邵 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十一条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终1599号
上诉人（原审被告）文明，男，汉族，1978年9月15日出生，住河南省开封县。
委托代理人尤超杰、王永南（实习），河南鑫苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）郑州市美舒雅服饰有限公司。机构代码证号为78624647-4。公司住址地：郑州市二七区侯寨乡原南岗刘小学。
法定代表人曹景兰，总经理。
委托代理人陈有波、唐秋园，河南公为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人文明因与被上诉人郑州市美舒雅服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河南省开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第1989号民事判决；
本案发回河南省开封市祥符区人民法院重审。
上诉人文明预交的二审案件受理费4568元予以退回。
审判长 李景友
审判员 蒋冬梅
审判员 孙玲玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 李宣宣
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初299号
原告（反诉被告）：赵德金，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）：饶先英，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所实习律师，一般代理。
原告赵德金与被告饶先英健康权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，被告饶先英对原告赵德金提起反诉，俩案依法适用简易程序合并公开开庭进行了审理。原告赵德金及其委托诉讼代理人胡伟强，被告饶先英及其委托诉讼代理人付南强、汤倩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德金向本院提起诉讼请求：1.判令被告饶先英赔付原告医疗费，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费和财产损失共计16948元；2.判令诉讼费由被告饶先英负担。事实和理由：2016年10月15日，原、被告在南丰县太平洋超市门口摆摊卖烧烤，因摊位位置问题，双方发生争执后引起肢体冲突，导致原告身体受到伤害，被送至医院住院治疗12天，花去医疗费10253.18元，现因赔偿问题协商不成。
被告饶先英辩称：1.原告起诉状中陈述的事由与事实不符，损失应由原告自行负担。双方都在太平洋超市门口摆摊卖烧烤，平时都是按先来后到的顺序摆放摊位，先来的将摊位摆在前面，后到的摆在后面。2016年10月15日，因答辩人先来将摊位摆在前面，赵德金不服气，故意挑起事端吵架，且满口污言秽语，并用滚烫的油渣泼向答辩人，将答辩人的烧烤摊掀翻，还殴打答辩人。2.原告脸部受伤是自己弄伤的。3.原告主张的医疗费用都是治疗其他疾病产生的，与答辩人无关，应由其自行承担。另外，打架过程中，答辩人身体也受到伤害，也住院治疗，共花去医疗费3940.12元，烧烤摊被毁坏，故答辩人提起反诉，请求法院判令反诉被告赵德金赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费和财产损失共计10189.62元，并承担反诉费用。
反诉被告赵德金针对反诉辩称：1.饶先英提供的医疗费发票、疾病证明书、出院记录等与本案无关，系饶先英治疗自身疾病所花的费用。2.从公安局调取的监控视频可以出本案发生的经过，饶先英并无受伤迹象，赵淑琦也未参与打架。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据证据查明事实如下：赵德金与饶先英均系南丰县太平洋超市门口的烧烤摊点经营者，烧烤摊无明确的固定位置。2016年10月15日17时30分许，饶先英先来将烧烤摊摆在前面，赵德金后到将烧烤摊摆在饶先英的摊位后面，因摊位位置问题，赵德金的亲戚赵淑琦与饶先英的丈夫季旺泉发生争吵，季旺泉离开后，赵德金与饶先英隔着摊位继续争吵，且情绪激动，后引发肢体冲突，互相掀翻对方烧烤摊点后继续扭打在一起，导致双方财物受损，身体不同程度受到伤害的事件。事后，赵德金被送往南丰县人民医院住院治疗12天，被诊断为脑震荡，头及颜面部、胸部软组织挫伤，花去医疗费10253.18元。2016年10月31日，江西博中司法鉴定中心对赵德金的受伤情况进行了鉴定，鉴定为构成轻微伤，花去鉴定费400元。
2016年10月22日，饶先英因“反复头晕眼花伴腰痛5年余”到南丰县中医院住院治疗4天，被诊断为短暂性脑缺血发作，颈椎病、腰椎间盘突出症、慢性胃炎、心肌缺血、肝内胆管结石和全身多处软组织挫伤，花去医疗费3190.86元，该费用进行了医保报销，但报销金额不详。2016年11月7日，江西博中司法鉴定中心对饶先英的受伤情况进行了鉴定，鉴定为构成轻微伤，花去鉴定费400元。
另查明，饶先英于2016年9月6日，12月22日和2017年2月22日、4月17日、5月8日先后到医院进行过门诊治疗或体检，门诊诊断疾病为腰痛病、腰椎间盘突出和肩周炎等。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等其他相关损失。本案中，原、被告本应和睦相处，友好解决相邻之间的纠纷，但双方却因摊位位置问题发生争吵，引发肢体冲突，互相掀翻烧烤摊后继续扭打在一起。被告对原告的损害存在过错且原告的损害与被告的行为存在因果关系，故对原告赵德金要求被告饶先英赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费和财产损失的诉请，本院予以支持。同理，原告赵德金对被告饶先英的损害也存在过错且被告的损害与原告的行为亦存在因果关系，故对被告饶先英合法的反诉请求，本院予以支持。由于双方的互殴行为对造成受伤后果均存在过错，结合本案的具体情况，本院认为由原、被告双方各承担50%的民事赔偿责任为宜。
关于反诉原告饶先英主张的医疗费用问题。被告质证认为系治疗自身疾病花去的费用，与打架无关，应由饶先英自行承担。本院认为，一般的肢体冲突应属外伤性损伤，打架当天饶先英并未前往医院住院治疗，说明受伤并不严重。从饶先英提交的门诊票据可以看出，饶先英在打架之前确实存在疾病并进行过治疗，打架后还经常进行相同的门诊治疗，故门诊医疗产生的费用与打架无关，本院不予支持。2016年10月18日至22日住院费用3190.86元，从病历诊断结果看，主要也是自身疾病引起，鉴于三天前确实存在打架的情形，可能存在一定的关联性，为了减轻当事人诉累，结合该费用进行过医保报销的情况和诊断病情，本院酌情确定饶先英因打架导致的医疗费为500元。另外，双方都是经营烧烤摊点，财产损失大致相当，故本院酌情确定双方财产损失为1000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的相关统计数据，结合诉讼请求，本院核定原告赵德金的损失有医疗费10253.2元，误工费1098元（33402元/年÷365天×12天）、护理费1476元（44908元/年÷365天×12天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费360元（30元/天×12天）、交通费酌情确定为100元、鉴定费400元，财产损失酌情确定为1000元，共计15047.2元。
被告饶先英的损失有医疗费酌情确定为500元、交通费酌情确定为100元、鉴定费400元、财产损失酌情确定为1000元，共计2000元。
根据上述责任划分比例，被告饶先英应赔偿原告赵德金各项损失共计7523.6元（15047.2元×50%）。反诉被告赵德金应赔付反诉原告饶先英各项损失共计1000元（2000元×50%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告饶先英应赔付原告赵德金各项损失共计7523.6元；
二、反诉被告赵德金应赔付反诉原告饶先英各项损失共计1000元。
上述给付项限于本判决书生效后十日内付清，在履行过程中可以互相抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，反诉费52元，共计266元，减半收取计133元，由原告赵德金承担53元，被告饶先英承担80元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李美云
二〇一七年六月十二日
书记员 程斯婧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第382号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。系该公司职工。
被告：吕胜科。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告吕胜科物业服务合同纠纷一案中，原告浙江文邦物业管理有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 吴校军
二〇一五年二月三日
书记员 徐烽平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5110号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地徽省合肥市新站区。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托代理人：朱国栋，该公司员工。
被告：方勇伟，男，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称“南亚公司”）诉被告方勇伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托代理人朱国栋、被告方勇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方勇伟向原告支付首付欠款38158元、利息4530元及违约金12002.38元（截止至2016年7月8日，后期每日按照万分之五计算至被告结清欠款日止），合计54690.38元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年4月1日签订工程机械买卖合同，约定，被告方勇伟从原告处购买神钢牌挖掘机一台，机型SXXX-X，机号LXXX-
XXXXX，发动机号：EXXXX，工程机械价款为330000元，首付款66000元。同日，原告、被告方勇伟与安徽瑞穗投资担保有限公司签订补充合同，约定原告为被告向中国光大银行合肥经济技术开发区支行垫付首付款获得贷款，被告方勇伟应当按照欠条约定将首付款支付给原告。2014年2月24日，被告方勇伟向原告出具欠条，约定欠原告首付款51058元，于12个月内分期支付，月息0.9%，逾期则按照每日万分之五支付逾期违约金。相关协议签订后，被告方勇伟拒不按欠条约定时间支付首付款，仅在2014年4月28日、5月16日、7月3日分别支付给原告各4300元，计12900元。截止到2016年7月8日，被告方勇伟尚欠原告首付款38158元、利息4530元及违约金12002.38元，合计54690.38元。
被告方勇伟辩称：欠条是我写的，我承认这个钱。2014年十月至十一月之间，我打电话给原告在马鞍山的区域经理范经理，范经理就把挖掘机拉走了，我还问了会不会被拉入黑名单，范经理说不会。挖掘机被原告拉走已有两年，挖掘机怎么处理的，原告没有告诉我。
经审理查明：2014年2月24日，方勇伟向南亚公司出具欠条，载明，本人方勇伟欠安徽南亚工程机械有限公司人民币51058元，还款期限为12个月，即从2014年2月24日至2015年2月24日止，月息0.9%，如逾期未付，则从原定还款之日起按每日万分之五计算支付逾期付款的违约金。现承诺：若本人无法还清所欠款项，本人自愿将所购挖掘机作为抵押，并无条件地协助将机器拉回，造成的经济损失由本人承担。2014年4月1日，南亚公司与方勇伟签订《工程机械买卖合同》，约定，方勇伟以支付首付款结合工程机械消费贷款的方式从南亚公司购买壹台神钢牌挖掘机，价款为330000元，机型SXXX-X，机号LXXX-
XXXXX，发动机号4XXXXXX-BXXXX-
EXXXX，首付款66000元，剩余264000元由方勇伟向中国光大银行合肥经济技术开发区支行申请办理工程机械消费贷款支付给南亚公司，南亚公司作为方勇伟的保证人向该金融机构提供连带责任保证。同日，方勇伟向南亚公司出具收条，确认收到合同约定的神钢牌挖掘机。买卖合同签订前，方勇伟付款50000元，2014年3月6日，南亚公司开出收款收据四张，分别载明，今收到方勇伟首付款14942元，运费10000元，保费6930元、公证费1000元，GPS费10000元、担保费7218元。方勇伟在出具欠条后，于2014年4月28日、5月16日、7月3日分别支付4300元，后未再还款。原告催要未果，诉讼至本院。
以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：原告南亚公司与被告方勇伟签订的《工程机械买卖合同》系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。方勇伟因购买工程机械欠付原告首付款，欠条应当视为其真实意思表示，因约定还款时间已过，原告南亚公司要求被告方勇伟支付到期未付欠款38158元，符合法律规定，应予支持。被告方勇伟未能按约定付款，原告南亚公司按照欠条约定每日万分之五标准主张违约金，符合法律规定，予以支持，截止2016年7月8日，违约金为12002.38元，之后顺延计算至款清时止。原告南亚公司主张违约金同时又主张利息，系重复主张，对原告主张的利息，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方勇伟于本判决生效之日起十日内支付原告安徽南亚工程机械有限公司38158元、违约金12002.38元及2016年7月9日以后的违约金（以38158元为基数，按每日万分之五标准，计算至款清之日止）；
二、驳回原告安徽南亚工程机械有限公司的其他诉讼请求。
三、案件受理费1170元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担116元，被告方勇伟负担1054元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 余向梅
人民陪审员 唐 欢
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5110号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地徽省合肥市新站区。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托代理人：朱国栋，该公司员工。
被告：方勇伟，男，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称“南亚公司”）诉被告方勇伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托代理人朱国栋、被告方勇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方勇伟向原告支付首付欠款38158元、利息4530元及违约金12002.38元（截止至2016年7月8日，后期每日按照万分之五计算至被告结清欠款日止），合计54690.38元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年4月1日签订工程机械买卖合同，约定，被告方勇伟从原告处购买神钢牌挖掘机一台，机型ＸＸＸＸ-Ｘ，机号ＸＸＸＸ-
ＸＸＸＸＸ，发动机号：ＸＸＸＸＸ，工程机械价款为330000元，首付款66000元。同日，原告、被告方勇伟与安徽瑞穗投资担保有限公司签订补充合同，约定原告为被告向中国光大银行合肥经济技术开发区支行垫付首付款获得贷款，被告方勇伟应当按照欠条约定将首付款支付给原告。2014年2月24日，被告方勇伟向原告出具欠条，约定欠原告首付款51058元，于12个月内分期支付，月息0.9%，逾期则按照每日万分之五支付逾期违约金。相关协议签订后，被告方勇伟拒不按欠条约定时间支付首付款，仅在2014年4月28日、5月16日、7月3日分别支付给原告各4300元，计12900元。截止到2016年7月8日，被告方勇伟尚欠原告首付款38158元、利息4530元及违约金12002.38元，合计54690.38元。
被告方勇伟辩称：欠条是我写的，我承认这个钱。2014年十月至十一月之间，我打电话给原告在马鞍山的区域经理范经理，范经理就把挖掘机拉走了，我还问了会不会被拉入黑名单，范经理说不会。挖掘机被原告拉走已有两年，挖掘机怎么处理的，原告没有告诉我。
经审理查明：2014年2月24日，方勇伟向南亚公司出具欠条，载明，本人方勇伟欠安徽南亚工程机械有限公司人民币51058元，还款期限为12个月，即从2014年2月24日至2015年2月24日止，月息0.9%，如逾期未付，则从原定还款之日起按每日万分之五计算支付逾期付款的违约金。现承诺：若本人无法还清所欠款项，本人自愿将所购挖掘机作为抵押，并无条件地协助将机器拉回，造成的经济损失由本人承担。2014年4月1日，南亚公司与方勇伟签订《工程机械买卖合同》，约定，方勇伟以支付首付款结合工程机械消费贷款的方式从南亚公司购买壹台神钢牌挖掘机，价款为330000元，机型ＸＸＸＸ-Ｘ，机号ＸＸＸＸ-
ＸＸＸＸＸ，发动机号4TNVＸＸＸ-BXＸＸＸ-
EＸＸＸＸ，首付款66000元，剩余264000元由方勇伟向中国光大银行合肥经济技术开发区支行申请办理工程机械消费贷款支付给南亚公司，南亚公司作为方勇伟的保证人向该金融机构提供连带责任保证。同日，方勇伟向南亚公司出具收条，确认收到合同约定的神钢牌挖掘机。买卖合同签订前，方勇伟付款50000元，2014年3月6日，南亚公司开出收款收据四张，分别载明，今收到方勇伟首付款14942元，运费10000元，保费6930元、公证费1000元，GPS费10000元、担保费7218元。方勇伟在出具欠条后，于2014年4月28日、5月16日、7月3日分别支付4300元，后未再还款。原告催要未果，诉讼至本院。
以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：原告南亚公司与被告方勇伟签订的《工程机械买卖合同》系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。方勇伟因购买工程机械欠付原告首付款，欠条应当视为其真实意思表示，因约定还款时间已过，原告南亚公司要求被告方勇伟支付到期未付欠款38158元，符合法律规定，应予支持。被告方勇伟未能按约定付款，原告南亚公司按照欠条约定每日万分之五标准主张违约金，符合法律规定，予以支持，截止2016年7月8日，违约金为12002.38元，之后顺延计算至款清时止。原告南亚公司主张违约金同时又主张利息，系重复主张，对原告主张的利息，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方勇伟于本判决生效之日起十日内支付原告安徽南亚工程机械有限公司38158元、违约金12002.38元及2016年7月9日以后的违约金（以38158元为基数，按每日万分之五标准，计算至款清之日止）；
二、驳回原告安徽南亚工程机械有限公司的其他诉讼请求。
三、案件受理费1170元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担116元，被告方勇伟负担1054元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 余向梅
人民陪审员 唐 欢
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3941-2号
申请执行人汤永昌。
被执行人孙朝岗，同时系被告许娟的委托代理人。
被执行人许娟。
原告汤永昌与被告孙朝岗、许娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的(2015)绍越商初字第4400号民事调解书已经发生法律效力，因被告未按调解书履行，故原告于2015年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人孙朝岗名下位于绍兴袍江世纪广场东区14幢一单元814室房产依法进行了评估拍卖，2016年3月24日买受人丁裕仁以人民币220592元竞得，经查询各大银行，另经查询各大银行，未发现被执行人名下有较大金额存款。后申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3941号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 赵 铭
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）宁04民辖14号
泾源县人民法院：
原告宁夏隆德县现代生态园林有限公司与被告西吉县林业局建设工程施工合同纠纷一案，西吉县人民法院报请我院请求指定管辖，经我院审查决定该案由你院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院决定：该案由泾源县人民法院审理。
二〇一八年二月六日
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初1476号
原告：董文君，女。
被告：湖北园晟置业有限公司。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号*楼。
法定代表人：袁勇。
原告董文君与被告湖北园晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告董文君向本院提出诉讼请求：依法判令被告继续履行房屋买卖合同，并按照合同第九条规定，按约定交房日期起按日支付已交付房款万分之二的违约金即5万元。事实和理由：本人于2013年2月4日，与湖北园晟置业有限公司签订房屋买卖合同，花费总价257,160元购得观澜府邸2号2单元1502室房产，合同明确规定此房产应于2014年10月31日交房，但被告一直拖至现在尚未交房，为维护原告权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告董文君在民事起诉状中提交被告湖北园晟置业有限公司的地址为阳新县兴国镇陵园大道32号5楼。经本院查证,此处无被告湖北园晟置业有限公司。原告提供的被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告董文君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一七年五月二十六日
书记员 沈阳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2012号
原告张帮廷，男，汉族，1964年9月27日出生，住四川省中江县，。
被告成都市成华区奇发木业加工厂。经营场所：四川省成都市成华区青龙乡将军碑村*组。
经营者杜秀齐。
被告包素琼，女，汉族，1958年12月27日出生，住四川省南充市嘉陵区，。
原告张帮廷与被告成都市成华区奇发木业加工厂、包素琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，适用普通程序，依法组成组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告张帮廷到庭参加了诉讼，被告成都市成华区奇发木业加工厂、包素琼经向其合法送达开庭传票及相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张帮廷诉称，原告系木工材料供货商，被告包素琼与杜齐系同一家庭组成人员共同从事木工材料加工工作，原告从2013年开始向被告厂里供货，双方开始有业务往来。原告向被告供货后，被告向原告出具收货单并对货款进行结算，截止2014年9月25日，被告欠原告货款共计44268元。原告多次找到被告要求被告支付货款，被告以各种理由推脱拒绝还款。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令被告支付原告货款44268元；本案诉讼费用由被告承担。
被告成都市成华区奇发木业加工厂未作答辩。
被告包素琼未作答辩。
经审理查明，被告成都市成华区奇发木业加工厂工商登记为个体工商户，经营项目为批发、零售、加工木制品，登记的经营者为杜秀齐，杜秀齐与被告包素琼系夫妻关系。原告从事木材经营，于2014年4月起向被告成都市成华区奇发木业加工厂供货，价值59275.40元，被告成都市成华区奇发木业加工厂已向原告支付15007元，在社会公用称重站称重单上有杜秀齐与被告包素琼及儿子杜海平的签字，但被告成都市成华区奇发木业加工厂至今尚欠原告货款共计44268.40元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、社会公用称重站称重单九张；3、原告的当庭陈述及庭审笔录。
本院认为，原告与被告成都市成华区奇发木业加工厂虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的九张社会公用称重站称重单有被告成都市成华区奇发木业加工厂登记的经营者杜秀齐与其妻包素琼、儿子杜系平的签名，能够证明原告与被告成都市成华区奇发木业加工厂之间建立了买卖合同关系。原告已向被告成都市成华区奇发木业加工厂供应了木料，被告成都市成华区奇发木业加工厂就应当按照双方的约定支付全部货款，尚欠原告货款44268.40元，且杜秀齐、杜海平与被告包素琼在社会公用称重站称重单上签名结算货款应视为被告包素琼与杜秀齐、杜海平作为家庭成员共同经营成都市成华区奇发木业加工厂，代表被告成都市成华区奇发木业加工厂对原告的货款作出的结算。结算后，被告成都市成华区奇发木业加工厂仍欠原告货款44268.40元。故对于原告要求被告成都市成华区奇发木业加工厂支付货款44268元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案所涉货款发生在被告包素琼与杜秀齐夫妻关系存续期间内，应当认定为的夫妻共同债务，由被告包素琼共同偿还。对被告成都市成华区奇发木业加工厂、包素琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此，其法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市成华区奇发木业加工厂、包素琼于本判决生效后十日内，向原告张帮廷支付货款44268元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，公告费600元，合计1506元，由被告成都市成华区奇发木业加工厂、包素琼承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谭 萍
人民陪审员 曾官蓉
人民陪审员 雷代华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 曦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2279号
申请执行人王子生，男，1977年1月5日生，汉族，住临沂市。
被执行人青岛永川物流有限公司，住所地平度市。
法定代表人张君锐，总经理。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的(2015)胶民初字第4626号民事判决书已立案执行。执行案号（2017）鲁0281执2279号，执行标的10560元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票及执行通知，被执行人表示已于2015年6月12日将10000元案款交至（2015）胶民保字第110号案件当中。现经本院查实确已交纳，在告知申请执行人后其自愿放弃560元并负担执行费。本院向申请执行人发放案款后其同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的(2015)胶民初字第4626号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王义斌
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执299-4号
申请执行人：伍妙华，男，1953年6月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省潜山县，住安徽省潜山县。
被执行人：朱程结，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县余井镇糖岭村上街组9号，身份证号码340824197809073218。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00409号民事判决书，于2016年2月28日向被执行人朱程结发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱程结至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱程结在中国工商银行内的存款人民币27610元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年三月一日
书记员 杨 俊
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民初字第7号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人刘蔓仪，董事长。
委托代理人（特别授权）彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨岚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告上海得力高文化用品有限公司。
法定代表人林正川。
被告达州市世纪隆超市有限公司。
法定代表人彭福兴，经理。
委托代理人（特别授权）陈绪红，四川奥飞律师事务所律师。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海得力高文化用品有限公司、达州市世纪隆超市有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 郭 彤
审判员 邓东川
审判员 古 霞
二〇一五年四月八日
书记员 陈嘉刚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14886号
原告：赵继全，男，汉族，1971年8月28日出生，住广东省增城市，
被告：佛山市富士川电业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：陈武基。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员李昭迎担任审判长，与代理审判员黄炫、人民陪审员刘忠良组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵继全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月2日欠原告货款139549元，2015年7月1日仍欠剩余货款14700元，至今尚未付清，原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告所欠货款14700元；2.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料、工商登记信息（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条（复印件，加盖佛山市富士川电业有限公司公章）、协议书（复印件），用以证明被告尚欠原告货款14700元。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的协议书为复印件，本院不予审查，对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年7月1日，被告在《欠条》上盖章确认尚欠原告14700元货款未付。因被告未能付清该款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为:被告欠原告货款14700元，事实清楚，应予归还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市富士川电业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵继全支付货款14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167.5元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李昭迎
审 判 员 黄 炫
人民陪审员 刘忠良
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林露珠
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1565号
原告：杨承利，男，1970年3月1日出生，汉族，住平阴县锦水街道办事处毕海洋村。
委托诉讼代理人：张令芳，男，1952年11月26日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告：张立顺，男，汉族，住平阴县榆山街道孙官庄村。
被告：刘茂文，男，汉族，住平阴县玫瑰镇刘店村。
本院在审理原告杨承利与被告张立顺、刘茂文运输合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨承利撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨承利承担。
审判员 吴鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 杨雪
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00601号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张双全，男，汉族，1962年2月8日出生，安徽省亳州市谯城区人，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区观堂镇刘集行政村刘集**号。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月4日被涡阳县公安局取保候审，2015年9月28日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人张双全犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。于2015年10月10日公开开庭审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告张双全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2015年7月20日10时许，王灯山在涡阳县牌坊镇张庄行政村姜庄自然村自己家中卖豆子，被告人张双全在购买豆子的过程中，趁王灯山不备将王灯山豆袋子上的八千元钱偷走，后因在转移钱的过程中被人发现，其驾驶机动三轮车逃跑，后被当场抓获。
另查明：案发后，被盗的八千元已返还被害人，且被告人张双全已征得被害人的谅解。
上述事实，被告人张双全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、谅解书，现场勘验笔录、现场图、照片，被害人王灯山的陈述，证人王登举等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张双全以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张双全当庭自愿认罪，赃物已返还被害人，且征得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条，第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张双全犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫群
二〇一五年十月十日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00601号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张双全，男，汉族，1962年2月8日出生，安徽省亳州市谯城区人，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月4日被涡阳县公安局取保候审，2015年9月28日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人张双全犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。于2015年10月10日公开开庭审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告张双全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2015年7月20日10时许，王灯山在涡阳县牌坊镇张庄行政村姜庄自然村自己家中卖豆子，被告人张双全在购买豆子的过程中，趁王灯山不备将王灯山豆袋子上的八千元钱偷走，后因在转移钱的过程中被人发现，其驾驶机动三轮车逃跑，后被当场抓获。
另查明：案发后，被盗的八千元已返还被害人，且被告人张双全已征得被害人的谅解。
上述事实，被告人张双全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、谅解书，现场勘验笔录、现场图、照片，被害人王灯山的陈述，证人王登举等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张双全以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张双全当庭自愿认罪，赃物已返还被害人，且征得被害人的谅解，对其可�情从轻处罚，并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条，第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张双全犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫群
二〇一五年十月十日
书记员 张雨晨
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执恢66号
申请执行人：龙建文，男，生于1980年6月12日，苗族，住贵州省江口县。
被执行人：廖忠刚，男，生于1969年9月29日，仡佬族，住贵州省务川县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1533号民事判决书，于2018年4月17日受理了龙建文申请执行廖忠刚追索劳动报酬纠纷一案。执行内容为：由廖忠刚支付龙建文工资91000元，承担案件受理费5元、执行费1265元。立案受理后，采取了如下措施：1、于2018年4月18日向被执行�发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产。2、因本院在执行（2017）黔0329执770号案件中，对登记在廖忠刚名下贵CGW**、贵CYK**、贵DD**号车予以查封，查封期限至2019年9月3日止。2018年3月1日，凤冈县人民法院扣押了贵CYK**号车，因本院系首封法院，于2018年4月4日将该车移送本院执行。后因查明该车辆在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行抵押贷款，截至2018年4月4日止，仍有借款本息、违约金及手续费合计114526.91元未偿还，经征询申请执行人意见，表示不要求处置该车辆，本院已将该车辆退还被执行人。但其余车辆未能实际控制，无法处置。3、经本院调查核实，被执行人廖忠刚以贵州钢建工程有限公司的名义在凤冈县承建了撤并建制村硬化路工程，享有工程款，本院于2018年5月7日作出裁定书，裁定冻结被执行人廖�刚在贵州钢建工程有限公司的工程款140万元，冻结期限三年，并于2018年5月9日送达贵州钢建工程有限公司。4、因在执行杨光玺与廖忠刚案件中，于2017年11月23日、1月23日到务川县、余庆县不动产中心查询其不动产登记情况，经查询，廖忠刚无房产登记。5、2018年4月18日、5月24日、6月18日、7月16日对被执行人的财产进行网络查控，但无可供执行的银行存款。6、将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒并曝光头像。7、依法限制被执行人的高消费。8、在执行唐光珍、吴贵秀、陈文青等人申请执行廖忠刚追索劳动报酬纠纷案件中，被执行人因拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法被司法拘留。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及房地产等财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329民初1533号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李永国
审 判 员 黄培江
代理审判员 欧银香
二〇一八年七月十九日
书 记 员 谢景富
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4363号
罪犯周南。现在广西自治区柳城监狱服�。
广西壮族自治区马山县人民法院于2014年3月13日作出（2014）马刑初字第18号刑事判决，以被告人周南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人周南不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年7月20日作出（2014）南市刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月10日起至2021年4月9日止。判决发生法律效力后于2014年9月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第1021号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周南提请减刑符�法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周南能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年3月获奖励分86.40分，并获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周南在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周南在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周南减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月9日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘宸
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第286号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告田伟军，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告田波，男，1987年4月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告田伟军、田波、刘盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后依法组成合议庭，并向原告送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2013年6月8日向本院申请撤回对被告刘盼盼的起诉，本院经审查后，依法裁定予以准许。因被告田伟军、田波依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2013年9月16日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告田伟军、田波经本院公告向其送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2011年12月14日，被告田伟军在我行借款3.5万元，贷款到期日为2012年12月13日，约定年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%，并由被告田波、刘盼盼提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人田伟军未履行还款义务，保证人田波、刘盼盼也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告田伟军偿付我行借款3.5万元及利息、罚息，并由被告田波承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、二被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、个贷凭证基础信息一份；
证据5、公告费收据一份。
被告田伟军、田波在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年11月22日，被告田伟军向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3.5万元的申请。2011年12月9日，原告商河农行与被告田伟军、田波签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定：自2011年12月9日至2014年12月8日内，借款人可以在人民币3.5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告田波为被告田伟军的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2011年12月14日向被告田伟军发放了贷款3.5万元，约定借款到期日为2012年12月13日，借款年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%。借款到期后，被告田伟军未履行还款义务，被告田波也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年12月9日与被告田伟军、田波签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告田伟军发放了贷款3.5万元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告田伟军未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告田波为被告田伟军的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告田伟军逾期未偿付该笔贷款时，被告田波也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告田波应对被告田伟军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田伟军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3.5万元及利息（以本金3.5万元为基数，自2011年12月14日始，至2012年12月13日止，按年利率10.496%计算；自2012年12月14日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率15.744%计算）。
二、被告田波对被告田伟军应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告田波承担保证责任后，有权向被告田伟军追偿。
案件受理费825元，公告费600元，由被告田伟军、田波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李 利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82404号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张思明，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：桂林市亿桂投资有限责任公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑银峰苑3栋A-1-4号。
法定代表人：董桂新。
被告：董桂新，男，1967年8月17日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告桂林市亿桂投资有限责任公司（以下简称亿桂公司）、董桂新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告亿桂公司、董桂新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿桂公司、董桂新偿还截至2017年4月1日的本金10511.08元（逾期本金3941.67元、提前到期本金6569.41元）、罚息55.72元、违约金197.08元；2、判令亿桂公司、董桂新支付自2017年4月2日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由亿桂公司、董桂新承担。事实和理由：亿桂公司、董桂新为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2014年7月29日，亿桂公司、董桂新在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2017年1月起，亿桂公司、董桂新未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年4月1日，大众公司向亿桂公司、董桂新发出《宣布贷款提前到期函》，要求亿桂公司、董桂新在七日内清偿全部贷款，但仍未还款。
被告亿桂公司未作答辩。
被告董桂新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，第1至36期每期还款1313.89元；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年4月1日，亿桂公司、董桂新尚欠本金10511.08元（逾期本金3941.67元、提前到期本金6569.41元）、罚息55.72元。
本院认为：大众公司与亿桂公司、董桂新签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。亿桂公司、董桂新未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求亿桂公司、董桂新偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。亿桂公司、董桂新逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如亿桂公司、董桂新不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。亿桂公司、董桂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月1日的本金10511.08元、罚息55.72元，并支付自2017年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金197.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元、公告费260元，由被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1156号
原告：臧雪燕，女，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：刘西娟。
被告：滕杰，男，汉族，住高密市。
被告：于录燕（系滕杰之妻），女，汉族，住高密市。
共同委托诉讼代理人：周光明。
原告臧雪燕与被告滕杰、于录燕返还原物纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告臧雪燕委托诉讼代理人刘西娟与被告滕杰、于录燕的共同委托诉讼代理人周光明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还原告日立挖掘机一台及拖挖掘机的拖排车一辆；2.赔偿原告损失10万元（截止到2017年3月20日）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，原告从青岛诚日建机有限公司购买一台日立挖掘机（机型：ZX240-3,机号：*HHEAWU00104823*）,租赁给第三人王金磊使用。2016年12月26日晚，被告趁人不备偷偷将原告停在峡山郑公尚家庄一饭店门前的挖掘机开回家中，非法扣留至今。
被告滕杰、于录燕辩称，原告向法院起诉无法律依据，原告方以非法扣留为由向公安机关报警，在公安机关没有任何处理意见下向法院起诉，应依法驳回原告的诉讼请求。关于被告于录燕与滕杰系夫妻关系，但实施该行为的是被告滕杰，与被告于录燕无关，请驳回对被告于录燕的起诉。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：融资租赁合同一份、服务协议一份、合格证一份、发票二份、青岛诚日公司出具的收款明细一份、中国农业银行银行卡交易明细复印件一份、日立建机租赁（中国）有限公司出具的证明一份、山东大公价格评估结论书一份、山东大公价格评估费一份、挖掘机租赁合同一份（王金磊与臧雪燕的租赁合同），原告声称挖掘机是2016年12月26日晚被被告滕杰拖回家中，二被告对此予以认可。庭审时二被告质证称，除租赁合同外，对原告提交的其他证据真实性均无异议，但未就租赁合同的虚假性提供相关证据。被告滕杰提交山东鲁伟保险公估股份有限公司价格评估报告书一份（2017年5月31日经山东鲁伟保险公估股份有限公司评估ZX240-3液压挖掘机每日的停业损失为人民币717.6元），峡山分局调取的询问笔录复印件，原告在质证时无异议。对原、被告提供的上述证据，均应确认为有效证据。
结合双方提供的证据，本院经确定事实如下：2013年3月20日，原告臧雪燕与日立建机租赁有限公司（以下简称日立公司）签订“融资租赁合同”，租赁日立公司日立挖掘机（机型：ZX240-3,机号：*HHEAWU00104823*）一台，并由青岛诚日建机有限公司（以下简称诚日公司）收取租赁费、保证金和管理费等服务。同日原告臧雪燕与青岛诚日建机有限公司（以下简称诚日公司）签订“服务合同”一份，约定在日立挖掘机承租期间由诚日公司提供保修服务。上述合同签订后，原告臧雪燕按约支付了首付款及租金，日立公司和诚日公司将挖掘机和拖排车各一辆交付原告臧雪燕。
后原告臧雪燕按约逐月支付租赁费，至2016年6月21日付清全部租赁费及相关费用。经双方协商，日立公司将该挖掘机的所有权转移给原告臧雪燕，并给原告臧雪燕出具了“租赁物所有权转移通知书暨所有权转移证书”，自2017年1月7日起，上述挖掘机的所有权转移给原告臧雪燕。
又查明，2013年4月18日，原告臧雪燕与案外人王金磊签订挖掘机租赁合同一份，租赁期间为自2013年4月18日至2016年10月30日，月租费3.4万元。租赁合同签订后原告臧雪燕将该挖掘机和拖排车各一辆交付给王金磊，王金磊及其妻程云按约向原告支付租金。2016年12月26日晚，被告滕杰因与王金磊、程云之间的经济纠纷，将该挖掘机扣留在家至今。原告于2017年3月份起诉来院。
2017年3月29日，经山东大公价格评估事务所评估，原告臧雪燕的日立ZX240-3液压挖掘机每日的停业损失为人民币1450元。原告臧雪燕为此支付评估费1000元。2017年4月5日，被告滕杰向本院提出重新鉴定申请，2017年5月31日，经高密市人民法院技术室委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司对ZX240-3液压挖掘机每日的停业损失评估为人民币717.6元，被告滕杰支付评估费2000元。
本院认为，2013年3月20日原告臧雪燕以融资租赁的方式向日立公司和诚日公司租赁讼争挖掘机和拖排车各一辆并按约交付租赁费，2017年1月7日原告臧雪燕取得该挖掘机的所有权。原告臧雪燕的挖掘机和拖排车所有权受法律保护，被告滕杰因与案外人王金磊的经济纠纷将挖掘机扣留至今，侵害了原告燕雪燕对该挖掘要的所有权并造成停业损失，故原告诉称请求返还挖掘机和拖排车各一辆并请求赔偿停业损失，本院予以支持。被告于录燕和滕杰系夫妻，应对夫妻关系存续期间滕杰扣留的挖掘机应承担共同返还责任并共同承担原告停业损失。二被告辩称，该挖掘机的所有权不属原告而举证不能，被告于录燕不应承担责任，本院不予采信和支持。山东大公价格评估事务所评估的挖掘机停业损失系原告单方委托，二被告不予认可，因此产生的鉴定费1000元由原告臧雪燕自行承担。被告滕杰申请重新评估后，原告对山东鲁伟保险公估股份有限公司评估结论书无异议，两被告应自扣留该挖掘机之次日即2016年12月27日起，按该评估结论中评估的日717.6元赔偿原告停业损失。该损失至2017年6月27日6个月间，按每月30日计算为129168（717.6×30×6）元，而原告仅请求赔偿10万元，系对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。两被告辩称，非法扣留挖掘机后已经报警，在公安机关没有处理意见下原告不能向法院起诉，请求驳回原告的诉讼请求。两被告虽申请本院调取了公安的询问笔录，但未提供刑事立案证明；即使刑事能立案，亦无法律法规规定原告无民事诉权；本案事实清楚，证据充分，不须以该刑事案的审理结果为依据，故对二被告该辩称，本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滕杰、于录燕于本判决生效后十日内返还原告臧雪燕日立挖掘机（机型：ZX240-3,机号：*HHEAWU00104823*）1台及拖挖掘机的拖排车1辆；
二、被告滕杰、于录燕赔偿原告臧雪燕挖掘机停业损失10万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行返还原物及赔偿义务，被告滕杰、于录燕应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的原告损失的利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告滕杰、于录燕承担。评估费2000元,由被告滕杰、于录燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一七年七月五日
书记员 吕艳萍
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第323号
原告中国银行股份有限公司德清支行。
负责人杨晟。
委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
被告浙江东立绿源饲料有限公司。
法定代表人沈利明。
被告浙江东立绿源科技股份有限公司。
法定代表人沈利明。
被告沈利明。
被告浙江欧诗漫集团有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司德清支行与被告浙江东立绿源饲料有限公司、被告浙江东立绿源科技股份有限公司、被告沈利明、被告浙江欧诗漫集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 陈 芳
二〇一五年六月三十日
代书 记员 沈淑芸
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初6144号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜某某，该公司职工。
被告:白林立，男，1985年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：高伟，男，1983年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：孟彩龙，男，1983年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：余帆，女，1988年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：白文华，男，1961年3月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告白林立、高伟、孟彩龙、余帆、白文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费10310元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年九月一日
书记员 苏美霞
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1309号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，该院院长。
被执行人：任启信，男，1952年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人任启信犯盗窃罪一案，濉溪县人民法院于2013年10月17日作出的（2013）濉刑初字第00404号刑事判决书已发生法律效力。濉溪县人民法院于2016年10月13日移送强制执行财产刑。被执行人应支付罚金人民币5000元，负担执行费50元。经本院调查，被执行人任启信已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2013）濉刑初字第00404号刑事判决书中罚金5000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0621执1309号本院在执行安徽省濉溪县人民检察院与任启信罚金纠纷一案中，经查，因被执行人任启信违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定，决定如下：将被执行人任启信纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月三十日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1573号
原告：吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司，住所地：长治市东外环路壶口桥北300米路东，组织机构代码79829601-4。
法定代表人：张双文，该公司总经理。
委托代理人：龚敏，该公司员工。
被告：史晓伟，男，汉族，1973年7月28日生。
原告吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司诉被告史晓伟合同纠纷一案。经审查，原告不能提供被告史晓伟准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告史晓伟准确的送达地址，原告也未在指定期间内交纳公告费用。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司的起诉。
案件受理费344元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一六年九月十二日
书记员 陈翠平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第98号
上诉人（原审被告）冯金园，汉
族，住嵊州市崇仁镇外湖村***号。
上诉人（原审被告）张敏，
，住嵊州市甘霖镇张钱村**号。
被上诉人（原审原告）浙江嵊州农村合作银行崇仁支行，
住所地嵊州市崇仁镇镇东路。
负责人沈先君，支行行长。
原审被告周杭军，
州市崇仁镇石楼对村。
原审被告蒋永铭，
市剡湖街道学院路20弄16号。
上诉人冯金园、张敏因与被上诉人浙江嵊州农村合作银行
崇仁支行、原审被告周杭军、蒋永铭金融借款合同纠纷一案，
不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊商初字第51号民事判
决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收
到预交上诉费通知书后，均未在法定期限内交纳上诉案件受理
费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款
第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规
定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 哲 宇
审判员 陆卫东代理审判员傅芝
兰
二〇一〇年四月二十八日
书记员 章 卫 琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第98号
上诉人（原审被告）冯金园。
上诉人（原审被告）张敏。
被上诉人（原审原告）浙江嵊州农村合作银行崇仁支行。
负责人沈先君。
原审被告周杭军。
原审被告蒋永铭。
上诉人冯金园、张敏因与被上诉人浙江嵊州农村合作银行崇仁支行、原审被告周杭军、蒋永铭金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊商初字第51号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，均未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 章卫琴
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初8号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李成才，男，汉族，1990年1月11日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人李成才犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人史军出庭，指控：2017年12月6日凌晨2时30分许，被告人李成才饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车沿本市上城区西湖大道由西向东行驶至中河高架上匝道处时被交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为135mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人李成才具有在城市快速路上醉酒驾驶的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人李成才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李成才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李成才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁 莹
二〇一八年一月四日
书记员 陈誉峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5784号
原告:宗俊学，男，1970年4月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘杰，男，成年，汉族，住平顶山。
被告：孙俊，男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告宗俊学诉被告刘杰、孙俊劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗俊学撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一七年十月十九日
书记员 吉海霞
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15财保3号
申请人：重庆市泰诚建设工程有限公司。住所地：重庆市涪陵区青羊镇西路37号，统一社会信用代码：915001022085027632.
法定代表人：李建伟，董事长。
被申请人：四川宏鼎川置业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区逸都路38号1-1幢1楼101号，注册号：510000000049192。
法定代表人：甘文，董事长。
申请人重庆市泰诚建设工程有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川宏鼎川置业发展有限公司名下2062万元的房产予以查封或者冻结、扣押其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司提供了2062万元的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人重庆市泰诚建设工程有限公司申请对被申请人四川宏鼎川置业发展有限公司名下2062万元的房产或者其他财产采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人四川宏鼎川置业发展有限公司在宜宾县城区“上锦美城”楼盘价值2062万元的房产或者冻结、扣押其他相应价值的财产。
本案诉前财产保全费5000元，由申请人重庆市泰诚建设工程有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 琼
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初966号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地天津市北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，女，该公司员工。
被告：王伯霞，女，1951年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告王伯霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告天津市玉丽达物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东三法执字第1092号
申请执行人郭碧武。
被执行人锦多（惠州）国际企业有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人李旭山。
被执行人李旭山，香港特别行政区居民。
被执行人李晖，香港特别行政区居民。
被执行人李群华，香港特别行政区居民。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2014）东三法民四初字�40号民事判决书向本院申请执行。本院已立案受理。依据前述法律文书，被执行人锦多（惠州）国际企业有限公司、李旭山、李晖、李群华应连带向申请执行人郭碧武偿还借款760000元及支付违约金，并负担案件受理费5822元。
在本案执行过程中，本院向中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、招商银行股份有限公司东莞分行、交通银行股份有限公司东莞分行、中信银行股份有限公司东莞分行、兴业银行股份有限公司东莞分行、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位调查被执行人锦多（惠州）国际企�有限公司、李旭山、李晖、李群华的财产情况，未发现被执行人锦多（惠州）国际企业有限公司、李旭山、李晖、李群华在东莞市范围内有可供执行财产。
此外，本院依法委托被执行人锦多（惠州）国际企业有限公司住所地法院广东省惠州市惠阳区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况。该法院函复称，被执行人锦多（惠州）国际企业有限公司现已进入破产程序。本院已向破产管理人广东兆丰律师事务所申报债权。申请执行人未提供李旭山、李晖、李群华有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人锦多（惠州）国际企业有限公司已进入破产程序，被执行人李旭山、李晖、李群华暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人李旭山、李晖、李群华有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第1092号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘先军