wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第64号申请执行人：农花雄。被执行人：黄佩芳。本院执行农花雄申请执行黄佩芳买卖合同纠纷一案中，被执行人黄佩芳主动交来（2008）宁民初字第382号民事调解书到期案款10000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宁明县人民法院（2015）宁执字第64号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 甘 华 坚审 判 员 农  映代理审判员 杨 海 蒂二〇一五年三月二十日书 记 员 岑�附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初302号
原告：邓某，女，1981年8月26日出生，汉族，住所：广东省翁源县。
委托诉讼代理人：胡永富，男，1965年12月6日出生，住所：广东省乳源瑶族自治县。
被告：吴某，男，1973年7月16日出生，汉族，住所：广东省翁源县。
原告邓某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人胡永富到庭参加了诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原被告解除婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是夫妻关系，双方于××××年××月××日在翁源县民政局登记结婚。原告提出离婚有如下四点理由：1、男方无生育能力；2、被告长期赌博，无心顾家；3、被告不听劝告，动则对原告施暴，至今未生育；4、领养不如亲生，所以要离婚。以上各种原因最终导致双方感情完全破裂，夫妻关系无法维系，原告多次找被告协商离婚事宜，但是被告不同意甚至把结婚证藏匿，意图打消原告离婚的想法，却不反思自己的行为，改善夫妻关系。上次起诉由于被告吴某拒绝出庭，原告在2015年10月13日撤诉。现再次向法院提起离婚诉讼，请求判如所请。
被告吴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告邓某身份证；2、结婚登记审查处理表；3、（2015）韶翁法江民初字第110号民事裁定书；4、被告吴某户籍证明。
本院依法向被告公告送达了以上证据，被告未提出异议，亦未提交质证意见。本院组织原告当庭进行了举证。对原告提交的证据，本院认定如下：
本院经审查认为，原告提交的四组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应该予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邓某与被告吴某于××××年××月××日在翁源县民政局登记结婚。双方婚后感情一般，未共同生育子女。原被告在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾。2015年原告曾以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，但在2015年10月13日撤回起诉。原告撤回起诉后，原被告夫妻感情未得到改善。2016年4月19日，原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判决：1、准许原被告解除婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，因被告未到庭，调解无法进�。
本院认为，本案是离婚纠纷。原被告虽是自主婚姻，有一定的感情基础，但双方婚后未能共同经营好家庭生活，因家庭琐事产生矛盾，逐渐淡化了夫妻感情。2015年，原告曾以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，原告撤回起诉后，夫妻感情并未好转。原告于2016年4月19日再次诉至本院，要求与被告离婚，现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚，事实清楚，理由充分，本院予以准许。因原告未诉求处理夫妻共同财产及债权债务，且被告未到庭参加诉讼，故本院在本案中对原被告的夫妻共同财产及债权债务问题不予处理。被告吴某经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某与被告吴某离婚。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘东杰
审 判 员 李 冰
人民陪审员 黎志和
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 叶碧青
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第549号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人余某，无业。曾因吸食毒品，2012年10月13日被娄底公安局娄星分局涟滨派出所行政拘留五日；又因吸食毒品，2013年7月3日被湖南省长沙芙蓉区公安分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年8月16日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
辩护人周晖翔，湖南泰涟律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人余某犯非法持有毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘德聪出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人周晖翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人余某系吸毒人员。2014年8月15日21时许，被告人余某驾驶其湘k×××××小车行至娄底青云宾馆门前时，被巡逻的公安民警盘查，民警当场从其车上缴获了其非法持有的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）9.3458克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.9899克，数量共计11.3357克。
被告人余某归案后对其非法持有毒品的事实供认不讳。
该院认为，被告人余某违反国家毒品管制法规，非法持有含有甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，被告人余某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚，诉请依法以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并请求人民法院对其从轻处理。
被告人余某的辩护人辩称被告人余某愿意认罪悔过，且其意愿戒除吸食毒品的恶习，且被告人余某持有毒品的目的不是用于出售而是自己吸食，社会危害性相对较小，判处缓刑不至于引起社会危害。因此请求人民法院对被告人余某从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，被告人余某系吸毒人员。2014年8月15日21时许，被告人余某驾驶其湘k×××××小车行至娄底青云宾馆门前时，被巡逻的公安民警盘查，民警当场从其车上缴获了其非法持有的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）9.3458克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.9899克，数量共计11.3357克。
被告人余某归案后对其非法持有毒品的事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明公安机关依法对本案立案侦查及被告人余某系被动到案的事情；
2、被告人余某的供述，证明2014年8月15日其开着湘k×××××小车到青云宾馆有事，在青云宾馆前面被巡逻的巡特警当场盘查，发现其小车有部分麻古和冰毒，以及一把管制刀具。公安民警当着其的面清点了一下，共计冰毒12小包，麻古21粒。并当着其的面称量了一下重量，大约11.3克。这次毒品都是一个长沙的朋友来娄底玩，走的时候给了其这些毒品。中间其吸食了一部分，剩下的都在这里。管制刀具是其在娄涟公路上一些新疆人那里买的，放在尾箱用来防身的事实；
3、检查笔录，证明公安民警在抓获被告人余某时从其身上缴获12小包甲基苯丙胺，21粒甲基苯丙胺片剂，公安民警找来一把微型电子秤，在见证人的见证下，当着被告人余某的面进行了称量，经称量，毒品共计重11.3克的事实；
4、处理物品清单、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片，证明2014年8月15日公安机关从被告人余某的车上搜出疑似甲基苯丙胺物品12小包、疑似甲基苯丙胺片剂物品21粒，管制刀具一把，吸毒工具一套，公安机关依法决定将这次物品予以扣押的事实；
5、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证明从被告人余某处扣押的白色晶体物品净重9.3458克，含有甲基苯丙胺成分；红色片状物品净重1.9899克，含有咖啡因、甲基苯丙胺成分，以及公安机关将这鉴定结论以书面的形式送给被告人余某的事实；
6、尿样检测报告书，证明公安机关在2014年8月15日对被告人余某的新鲜尿液采用胶体金法进行甲基苯丙胺类毒品现场检测，检测结果呈阳性，被告人余某系吸毒人员的事实；
7、公安综合查询系统信息、行政拘留记录详细信息，证明被告人余某2012年10月13日因吸食毒品被娄底公安局娄星分局涟滨派出所行政拘留五日，2013年7月3日因吸食毒品被湖南省长沙市芙蓉区公安分局行政拘留十日的事实；
8、入所体检表，证明被告人余某被关押入看守所时右臂有纹身但身体健康的事实；
9、户籍证明，证明被告人余某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任年龄的事实；
全案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人余某违反国家毒品管制法规，非法持有含有基苯丙胺成分的毒品，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，被告人余某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。
被告人余某的辩护人辩称被告人非法持有毒品是用于自己吸食，社会危害性小，建议人民法院从轻判处并适用缓刑的辩护意见，本院认为，毒品犯罪是一种严重的刑事犯罪，社会危害性大，且被告人余某因吸食毒品曾被二次行政拘留，现又犯非法持有毒品罪，被告人再犯罪的可能性较大，其犯罪情节，再犯罪风险均不符合缓刑的适用条件，故被告人辩护人的该辩护观点不予采纳。被告人的辩护人辩称被告人自愿认罪，应从轻处罚的观点与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月16日起至2015年5月15日止）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺玉林
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 邓和建
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢新宇
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1707号
本院在执行申请执行人长沙才子物业管理有限公司申请执行被执行人齐新建民间借贷纠纷一案中，申请执行人长沙才子物业管理有限公司申请将被执行人齐新建纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人齐新建未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人齐新建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月八日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第62号
原告杨辉，住址广州市番禺区。
委托代理人吉玉林，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人黎作凡，广东扬权律师事务所律师。
被告王炳松，住址安徽省蚌埠市蚌山区。
原告杨辉诉被告王炳松抵押权纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉玉林、黎作凡到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，原告与被告签订了《房地产抵押借款合同》，约定原告出借70万元给被告，借款期限为90天，自2013年1月21日至2013年4月20日，借款月利率为1.7%，实际借款的金额及期限以借款借据为准。被告将其所有的位于深圳市龙岗区XXXXXXXXXXXXX房抵押给原告，为借款提供担保，抵押担保范围为借款本金70万元及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、罚息、借款人应支付的赔偿金、违约金及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、拍卖费、公告费、评估费等）。2013年1月23日，原告与被告依约办理了抵押登记手续。2013年1月29日，被告向原告出具了借据。2013年1月29日和1月30日，原告委托陈宇分三次将885020元借款汇入被告指定账户，被告向原告出具了收据。原告出借款项后，被告没有依约还款，原告向福田区人民法院提起诉讼，福田法院已于2014年5月20日做出了（2013）深福法民一初字第4396号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。但原告在上述诉讼中没有提出确认原告对抵押物即被告名下的房产享有优先受偿权的诉讼请求。现为保护原告的合法权益，原告特另行提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告对抵押物即被告位于深圳市龙岗区XXXXXXXX房（房产证号：深房地字第××号）享有优先受偿权，优先受偿范围为借款本金70万元及利息、罚息、借款人应支付的赔偿金、违约金及实现债权和抵押权的费用；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年1月21日，原告（抵押权人、贷款人）与被告（抵押人、借款人）签订《房产抵押借款合同》，合同约定借款人因资金周转需要，向贷款人借款70万元，抵押人自愿将其拥有所有权的深圳市龙岗区XXXXXXXXX房（深房地字第××）（下称涉案房产）抵押给贷款人，作为借款人按期偿还借款的保证；抵押担保范围包括借款本金70万元及利息（包括借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、罚息、借款人应支付的赔偿金、违约金及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、拍卖费、公告费、评估费等）。
同日，双方签署《抵押物价值确认函》，确认涉案房产议定价值100万元。
根据原告提交的房地产证原件《他项权利摘要及附记》及房地产权抵押登记查询表记载，涉案房产于2013年1月23日抵押给原告，目前抵押登记未注销。
另查，因被告逾期未偿还借款，原告以民间借贷纠纷将被告诉至本院，本院经审理查明，原告、被告约定的借款金额为70万元，但原告实际出借了885020元。本院遂于2014年5月20日作出（2013）深福法民一初字第4396号民事判决书，判决被告向原告偿还借款885020元及利息、支付律师代理费50000元。该判决已发生法律效力。因被告未在指定期限内履行债务，原告遂向本院申请强制执行。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系已经（2013）深福法民一初字第4396号民事判决书所确认，该判决已发生法律效力，本院对被告应偿还原告借款本金885020元及利息、律师代理费50000元的事实予以确认。原、被告之间签订的《房产抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告自愿以涉案房产作为上述债务的抵押物，有关抵押权的设立依法办理了登记手续，该抵押权合法有效，故原告请求确认对涉案房产享有抵押权并就依法处分抵押物所得的价款具有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。优先受偿的范围包括借款本金70万元及利息、罚息、借款人应支付的赔偿金、违约金及实现债权和抵押权的费用。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
确认原告杨辉对被告王炳松名下位于深圳市龙岗区XXXXXXXXX房（深房地字第××）享有抵押权，并对依法处分该抵押房产所得的价款具有优先受偿权，优先受偿的范围包括借款本金70万元及利息、罚息、借款人应支付的赔偿金、违约金及实债权和抵押权的费用。
本案受理费10800元（已由原告预交），按规定收取100元，由被告负担，原告多预交的部分本院退还原告。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 韦开丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曾冬萌
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第17号
原告：李桂玉，女，住珲春市。
被告：孙伟棣，男，住珲春市。
本院在审理原告李桂玉与被告孙伟棣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用100元，合计125元，由原告负担。
审判员 全 杰
二〇一五年一月八日
书记员 李勇学
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02026号
原告秦振东。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告秦振东诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐经营管理公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋卫东、被告的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦振东诉称：2007年前后，原告出资购入禧徕乐家居生活广场商铺房，期间，被告对禧徕乐家居生活广场作为大型专业商城集中经营管理的模式进行了大量的宣传。2007年5月份，原告与被告签订“统一经营管理合同”，合同约定业主将商铺的使用权委托给管理公司，由管理公司对房屋进行管理和出租，业主收取租金收入的90%，余10%作为受托方报酬，委托前三年为商铺培育期业主免收费，三年后受托方开始交付租金收益等；同时约定管理公司代为行使业主的相关权利。合同签订后，双方依约进行，因根据本地政策指引及上述合同约定，管理公司同时又成为所有商铺的物业管理方，故2008年8月份，由管理公司制作了“禧徕乐家居生活广场业主临时公约”要求业主进行了签署确认，后有部分业主还签署了正式公约，公约对商铺的物业管理内容等作了规定，同时对双方之前的“统一经营管理合同”中有关交付租金收益的条款作了补充规定，约定租金每半年支付一次。2010年10月份以后，托管的商铺进入收益期，被告一般均于当年的11月份和次年的5月份，一年分两次将租金收益汇入原告账户。此后，被告一直未公布财务报告。2014年度、2015年度开始，被告在收到租金情况下却无故拖欠原告租金收益，至今拖欠所请的租金未付。因被告的上述违约行为，包括原告在内的众业主多次向被告交涉维权均无结果，且期间发现被告有擅自延长租赁期、提前优惠收租金、另订合同向租户收取管理费等损害委托人利益的行为。显然，被告继续履约的能力和诚信都发生重大危险，为避免进一步损失，众业主纷纷委托律师向被告发出催款通知，行使作为合法房产权人的正当权利。但至今未见被告方任何回应。原告认为，原被告间的合同是真实的，统一经营管理合同和业主（临时）公约对双方均有约束力。虽然，被告利用起草合同的法人优势和当地政策要求统一经营的垄断优势在合同中塞入大量模糊条款和霸王条款，但拖欠、拒付租金的违约行为是明确的，也存在损害委托方利益的侵权行为。原告等广大业主在权益严重受损、合同目的明显不能达到的情况下，行使委托方的追偿权、解约权完全合法合理，同时也是为了阻止损失的扩大致引发社会矛盾，所以原告特将此诉诸法律。要求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；要求责令被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费由被告承担。
被告禧徕乐经营管理公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上，被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。
经审理查明：2007年7月13日，原告与被告禧徕乐经营管理公司签订《统一经营管理合同》2份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层D2038、D2040号商铺（建筑面积均为39.89平方米）交由被告禧徕乐经营管理公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托被告禧徕乐经营管理公司经营，由被告禧徕乐经营管理公司统一对外招租、统一管理市场，被告禧徕乐经营管理公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告禧徕乐经营管理公司向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告禧徕乐经营管理公司依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层D2038、D2040号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2365、2366，建筑面积均为39.87平方米，房屋所有权人为原告与沈美英。
原告以被告存在无故拖欠租金、未按约公布财务报告等为由于2015年9月向被告发出了解除合同的通知书。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
上述事实，有统一经营管理合同、房屋所有权证、工商登记信息、解除合同通知书、业主名单、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。原告以被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。故原告要求判决确认其解除“统一经营管理合同”的行为合法有效、责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦振东的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告秦振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄丽芝
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟虞民初字第02026号原告秦振东。委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人杨成义，总经理。委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。原告秦振东诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐经营管理公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋卫东、被告的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦振东诉称：2007年前后，原告出资购入禧徕乐家居生活广场商铺房，期间，被告对禧徕乐家居生活广场作为大型专业商城集中经营管理的模式进行了大量的宣传。2007年5月份，原告与被告签订“统一经营管理合同”，合同约定业主将商铺的使用权委托给管理公司，由管理公司对房屋进行管理和出租，业主收取租金收入的90%，余10%作为受托方报酬，委托前三年为商铺培育期业主免收费，三年后受托方开始交付租金收益等；同时约定管理公司代为行使业主的相关权利。合同签订后，双方依约进行，因根据本地政策指引及上述合同约定，管理公司同时又成为所有商铺的物业管理方，故2008年8月份，由管理公司制作了“禧徕乐家居生活广场业主临时公约”要求业主进行了签署确认，后有部分业主还签署了正式公约，公约对商铺的物业管理内容等作了规定，同时对双方之前的“统一经营管理合同”中有关交付租金收益的条款作了补充规定，约定租金每半年支付一次。2010年10月份以后，托管的商铺进入收益期，被告一般均于当年的11月份和次年的5月份，一年分两次将租金收益汇入原告账户。此后，被告一直未公布财务报告。2014年度、2015年度开始，被告在收到租金情况下却无故拖欠原告租金收益，至今拖欠所请的租金未付。因被告的上述违约行为，包括原告在内的众业主多次向被告交涉维权均无结果，且期间发现被告有擅自延长租赁期、提前优惠收租金、另订合同向租户收取管理费等损害委托人利益的行为。显然，被告继续履约的能力和诚信都发生重大危险，为避免进一步损失，众业主纷纷委托律师向被告发出催款通知，行使作为合法房产权人的正当权利。但至今未见被告方任何回应。原告认为，原被告间的合同是真实的，统一经营管理合同和业主（临时）公约对双方均有约束力。虽然，被告利用起草合同的法人优势和当地政策要求统一经营的垄断优势在合同中塞入大量模糊条款和霸王条款，但拖欠、拒付租金的违约行为是明确的，也存在损害委托方利益的侵权行为。原告等广大业主在权益严重受损、合同目的明显不能达到的情况下，行使委托方的追偿权、解约权完全合法合理，同时也是为了阻止损失的扩大致引发社会矛盾，所以原告特将此诉诸法律。要求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；要求责令被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费由被告承担。被告禧徕乐经营管理公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上，被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。经审理查明：2007年7月13日，原告与被告禧徕乐经营管理公司签订《统一经营管理合同》2份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层D2038、D2040号商铺（建筑面积均为39.89平方米）交由被告禧徕乐经营管理公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托被告禧徕乐经营管理公司经营，由被告禧徕乐经营管理公司统一对外招租、统一管理市场，被告禧徕乐经营管理公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告禧徕乐经营管理公司向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告禧徕乐经营管理公司依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层D2038、D2040号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2365、2366，建筑面积均为39.87平方米，房屋所有权人为原告与沈美英。原告以被告存在无故拖欠租金、未按约公布财务报告等为由于2015年9月向被告发出了解除合同的通知书。由于原、被告意见不一致纠纷发生。上述事实，有统一经营管理合同、房屋所有权证、工商登记信息、解除合同通知书、业主名单、当事人陈述等在案佐证。本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。原告以被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。故原告要求判决确认其解除“统一经营管理合同”的行为合法有效、责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦振东的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告秦振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审判员  谢蓉蓉二〇一五年十二月十六日书记员  黄丽芝
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2220号
原告张军，男，1985年4月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告广州佰搭达商贸有限公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村工业一区二横路6号702。
法定代表人赵健彦。
本院在审理原告张军与被告广州佰搭达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张军于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告张军负担。
代理审判员 黄慧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2054号
原告武汉鑫继发商贸有限公司。
法定代表人崔继发。
委托代理人吕光武，湖北诗戈律师事务所律师。
被告襄阳市九锢泡塑有限公司。
法定代表人张业成。
被告张业成，男，1961年6月23日出生。
原告武汉鑫继发商贸有限公司（以下简称鑫继发商贸公司）与被告襄阳市九锢泡塑有限公司（以下简称九锢泡塑公司）、张业成买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鑫继发商贸公司的委托代理人吕光武到庭参加了诉讼，被告九锢泡塑公司、张业成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫继发商贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告九锢泡塑公司向原告支付货款302,600元；2、被告九锢泡塑公司向原告支付逾期付款资金占用费（从2014年7月4日起，按年利率8%计算）；3、被告张业成对被告九锢泡塑公司的上述债务的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告为聚苯乙烯（EPS）材料供货方，从2013年1月至2014年7月，被告陆续从原告处采购材料。2014年7月2日，双方签订《购销合同》，约定2014年7月3日之前付款，包括之前欠付原告的货款。如发生纠纷协商不成，由供货方所在地人民法院管辖。同时原告与被告九锢泡塑公司的法定代表人张业成签订《担保合同》，约定由被告张业成对被告九锢泡塑公司的本合同债务承担连带责任。经双方2013年6月11日和2014年7月6日二次对账，确认被告应付原告货款共为302,600元，被告拖欠至今未付。
被告九锢泡塑公司、张业成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：鑫继发商贸公司成立于2008年11月7日，经营范围包括泡沫包装材料、泡沫板材及发泡颗粒销售；塑料制品销售批发。
九锢泡塑公司成立于2010年9月27日，经营范围包括泡沫塑料制品的生产、销售。
鑫继发商贸公司于2013年开始向九锢泡塑公司供应聚苯乙烯（EPS）泡沫材料，双方存在长期的供销关系。2013年6月11日，经双方对账，九锢泡塑公司确认尚欠鑫继发商贸公司泡沫原料款290,000元，九锢泡塑公司及其法定代表人张业成在对账单上分别签章、签字确认。
2014年7月3日，鑫继发商贸公司（供方）与九锢泡塑公司（需方）签订书面《购销合同》，约定鑫继发商贸公司向九锢泡塑公司供应龙王牌EPS，规格为H-
SB，数量3吨，含税单价为13,600元/吨，总金额40,800元，付款方式为2014年7月3日之前付款。另确认，在本合同签订前，截至2014年7月3日，需方尚欠供方货款261,800元。
2014年7月6日，鑫继发商贸公司向九锢泡塑公司出具对账单，双方确认九锢泡塑公司尚欠泡沫原料款302,600元。
另查明，2014年7月2日，鑫继发商贸公司与张业成签订《担保合同》，约定九锢泡塑公司对鑫继发商贸公司负有的债务，担保人张业成承担连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权、利息、违约金和损害赔偿金等。担保期间为九锢泡塑公司最后一笔债务履行期限届满之日起三年。
以上事实有当事人庭审陈述及《购销合同》、对账单、《担保合同》及增值税专用发票等在案佐证。
本院认为，原告鑫继发商贸公司与被告九锢泡塑公司签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行约定的义务。根据合同约定及对账单确认的情况，被告九锢泡塑公司尚欠原告鑫继发商贸公司货款302,600元，且该款项的支付期限已届满，故对于原告鑫继发商贸公司要求被告九锢泡塑公司支付货款302,600元的诉讼请求，本院予以支持。
被告九锢泡塑公司未按约定期限支付货款，构成违约，应承担逾期付款期间的利息损失，该损失以欠付货款金额302,600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年7月4日（约定的付款期限届满次日）计至货款付清之日。对于原告鑫继发商贸公司要求被告九锢泡塑公司支付资金占用费（从2014年7月4日起，按年利率8%计算）的诉讼请求，在以本院所认定标准计算所得金额的范围内予以支持；超出部分不予支持。
原告鑫继发商贸公司与被告张业成签订的《担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行约定的义务。根据《担保合同》的约定，被告张业成对被告九锢泡塑公司的债务提供连带责任保证，结合《购销合同》约定的履行期限，截止起诉之日，保证期限尚未届满。对于原告鑫继发商贸公司要求被告张业成对被告九锢泡塑公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告襄阳市九锢泡塑有限公司于本判决生效后十五日内向原告武汉鑫继发商贸有限公司支付货款302,600元及逾期付款利息（以302,600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年7月4日计至付清之日）；
二、被告张业成对被告襄阳市九锢泡塑有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告武汉鑫继发商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,566元、公告费650元，合计7,216元（原告武汉鑫继发商贸有限公司已预交），由被告襄阳市九锢泡塑有限公司、张业成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 涂娅迪
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执112号
申请执行人赵子豪，男，1992年11月11日生。
被执行人任升，男，1964年4月11日生。
被执行人刘曹成，男，1964年11月23日生。
赵子豪申请执行任升、刘曹成借贷一案，本院根据赵子豪的申请，依据我院（2015）卢民五初字第129号民事判决立案执行。经查询被执行人任升、刘曹成暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执112号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年五月五日
书记员 徐卫江
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2497号
申请执行人广州市耐实建材有限公司。
法定代表人孙戈，职务总经理。
被执行人成都捷亚机电设备有限公司。
法定代表人刘小军，职务不详。
广州市耐实建材有限公司与成都捷亚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都捷亚机电设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，广州市耐实建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日立案执行，执行标的为371529元及利息等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都捷亚机电设备有限公司的银行存款371529元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵启发
二〇一七年十月九日
书记员 陈远勇
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1171号
原告:北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人张丽研，系该公司经理。
委托诉讼代理人王文林，系该公司职员。
被告:邱跃，男，1990年1月10日生,满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司与被告邱跃供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，在审理中原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司负担。
代理审判员 孙千
二〇一七年七月三日
书 记 员 李侠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00926-1号
原告：蔡传勇汉族。
被告：胡新林，汉族。
担保人：陈亚萍，女，1961年5月29日出生，汉族。
担保人：赵春林，男，1972年1月6日出生，汉族，。
担保人：蔡连贵，男，1951年6月30日出生，汉族，。
本院受理原告蔡传勇诉被告胡新林房屋买卖合同纠纷一案后，原告蔡传勇向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告胡新林银行存款2700000元或查封其等值财产。担保人陈亚萍以其名下位于沈阳市和平区XXXX号XX房屋作为担保；担保人赵春林以其名下位于沈阳市东陵区浑河站乡XXX6号XX房屋作为担保；担保人蔡连贵以其名下位于沈阳市东陵区浑河站XX号XX房屋（建筑面积119.76平方米）作为担保。现原告蔡传勇以与被告胡新林达成和解为由，于2015年8月24日向本院申请解除对被告胡新林银行存款2700000元的冻结或对其等值财产的查封，及申请解除对担保财产的查封。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人陈亚萍名下的位于沈阳市和平区X路X-X号XXX房屋的查封；
二、解除对担保人赵春林名下的位于沈阳市东陵区浑河站XX村XX号XX房屋的查封；
三、解除对担保人蔡连贵名下的位于沈阳市东陵区XXXX号XX房屋（建筑面积119.76平方米）的查封；
四、解除对被告胡新林银行账户存款2700000元的冻结及对其等值财产的查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 焦宏莹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 高 珊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00926-1号
原告：蔡传勇，汉族。
被告：胡新林，汉族。
担保人：陈亚萍，女，1961年5月29日出生，汉族。
担保人：赵春林，男，1972年1月6日出生，汉族。
担保人：蔡连贵，男，1951年6月30日出生，汉族。
本院受理原告蔡传勇诉被告胡新林房屋买卖合同纠纷一案后，原告蔡传勇向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告胡新林银行存款2700000元或查封其等值财产。担保人陈亚萍以其名下位于沈阳市和平区xx路xx号xx房屋（建筑面积145.5平方米，沈房权证和平字第4608**号）作为担保；担保人赵春林以其名下位于沈阳市东陵区浑河站乡xx小区x号xx房屋作为担保；担保人蔡连贵以其名下位于沈阳市东陵区xxx村x号xx房屋（建筑面积119.76平方米）作为担保。
本院认为：原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈亚萍名下的位于沈阳市和平区xx路x-x号xx房屋（建筑面积145.5平方米），担保期间不得转让；
二、查封担保人赵春林名下的位于沈阳市东陵区XXXXX号XX房屋（建筑面积45平方米，），担保期间不得转让；
三、查封担保人蔡连贵名下的位于沈阳市东陵区浑河站XXXX房屋（建筑面积119.76平方米），担保期间不得转让；
四、冻结被告胡新林银行账户存款2700000元；
五、若被告胡新林银行账户存款余额不足则查封其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张峰
二〇一五年四月二日
书记员 高珊
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第277号
原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。
法定代表人：赵文举。
委托代理人：周友爱。
被告：王表。
本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告王表物业服务合同纠纷一案中，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一五年五月五日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第548号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人何泉兴（曾用名何大侬），男，1986年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址：广西壮族自治区灵山县。曾因犯盗窃罪于2010年1月20日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2015]536号起诉书指控被告人何泉兴犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人何泉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2014年10月28日19时许，被告人何泉兴到南宁市双拥路琅西五组11栋2号六楼南侧房间，利用携带套筒工具撬开该房间门锁，盗走被害人李某放在房间内苹果平板电脑一台。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗苹果平板电脑案发时价值1672元。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人何泉兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何泉兴对指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年10月28日19时许，被告人何泉兴到南宁市双拥路琅西五组11栋2号六楼南侧房间，利用携带的套筒工具撬开该房间门锁，盗走被害人李某放在房间内的苹果平板电脑一台。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗苹果平板电脑案发时价值1672元。2015年7月13日，被告人何泉兴被抓获，公安机关从何泉兴处扣押自制撬锁头4个、自制“7”型套筒1个。
另查明，被告人何泉兴曾因犯盗窃罪，于2010年1月20日被本院判处有期徒刑二年，刑期自2009年4月26日至2011年4月25日止。
上述事实，被告人何泉兴在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、人口信息、购物凭证、刑事判决书、扣押物品清单、被害人李某的陈述、被告人何泉兴的供述和辩解、价格鉴定意见书、现场指认笔录及照片、手印鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何泉兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物计1672元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何泉兴曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人何泉兴归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何泉兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年2月12日止。罚金于本判决生效之日起缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人何泉兴退赔被害人李某经济损失人民币一千六百七十二元。
三、扣押在案的作案工具5个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 晖
审 判 员 朱柳青
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄雅婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第548号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人何泉兴（曾用名何大侬），农民。曾因犯盗窃罪于2010年1月20日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）536号起诉书指控被告人何泉兴犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人何泉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2014年10月28日19时许，被告人何泉兴到南宁市双拥路琅西五组11栋2号六楼南侧房间，利用携带套筒工具撬开该房间门锁，盗走被害人李某放在房间内苹果平板电脑一台。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗苹果平板电脑案发时价值1672元。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人何泉兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何泉兴对指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年10月28日19时许，被告人何泉兴到南宁市双拥路琅西五组11栋2号六楼南侧房间，利用携带的套筒工具撬开该房间门锁，盗走被害人李某放在房间内的苹果平板电脑一台。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗苹果平板电脑案发时价值1672元。2015年7月13日，被告人何泉兴被抓获，公安机关从何泉兴处扣押自制撬锁头4个、自制“7”型套筒1个。
另查明，被告人何泉兴曾因犯盗窃罪，于2010年1月20日被本院判处有期徒刑二年，刑期自2009年4月26日至2011年4月25日止。
上述事实，被告人何泉兴在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、人口信息、购物凭证、刑事判决书、扣押物品清单、被害人李某的陈述、被告人何泉兴的供述和辩解、价格鉴定意见书、现场指认笔录及照片、手印鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何泉兴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物计1672元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何泉兴曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人何泉兴归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何泉兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年2月12日止。罚金于本判决生效之日起缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人何泉兴退赔被害人李香寨经济损失人民币一千六百七十二元。
三、扣押在案的作案工具5个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 晖
审 判 员 朱柳青
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄雅婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第548号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人林某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公�，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年2月7日3时许，被告人林某某至上海市青浦区沪青平公路3482弄门口，采取用脚蹬骑离原地的方式，窃得被害人朱某甲停放于该处价值人民币1，182元的虹金牌电动自行车1辆，后在运赃途中被民警抓获。案发后，公安机关从被告人处依法扣押了上述赃物并已发还被害人。
另查明，被告人林某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人朱某甲的陈述笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年5月6日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 小 龙
二〇一五年五月四日
书记员 �陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执339号
申请执行人徐世杰，男，1948年11月9日出生，汉族，哈尔滨量具刃具厂精环工具退休工人，住哈尔滨市道外区。
被执行人于连鸿，女，1947年7月2日出生，汉族，哈尔滨蓝星化工厂退休职员，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人徐世杰与被执行人于连鸿民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第449号民事调解书已发生法律效力。权利人徐世杰于2016年2月17日向我院申请执行，在执行过程中，被执行人于连鸿工资已被我院冻结，因被执行人无法找到，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2016年8月16日，被执行人于连鸿尚欠申请人徐世杰借款18
000元，利息12 000元，案件受理费275元，公告费260元，合计人民币30
535元。待发现被执行人下落有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第449号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二○一六年八月十六日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执339号申请执行人徐世杰，男，1948年11月9日出生，汉族，哈尔滨量具刃具厂精环工具退休工人，住哈尔滨市道外区。      被执行人于连鸿，女，1947年7月2日出生，汉族，哈尔滨蓝星化工厂退休职员，住哈尔滨市香坊区。      申请执行人徐世杰与被执行人于连鸿民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第449号民事调解书已发生法律效力。权利人徐世杰于2016年2月17日向我院申请执行，在执行过程中，被执行人于连鸿工资已被我院冻结，因被执行人无法找到，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2016年8月16日，被执行人于连鸿尚欠申请人徐世杰借款18 000元，利息12 000元，案件受理费275元，公告费260元，合计人民币30 535元。待发现被执行人下落有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第449号民事调解书的本次执行程序。      本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长  王无畏      审  判  员  宋百灵      代理审判员  刘  伟      二○一六年八月十六日      书  记  员  孙丽华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1841号
原告：郑雪华。
被告：郑大头。
原告郑雪华与被告郑大头民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告郑雪华于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑雪华向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑雪华撤回对被告郑大头的起诉。
审 判 员 雷震雲
二〇一八年三月二十三日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00112号
罪犯文家强，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2008年11月20日作出（2008）万刑初字第796号刑事判决，以被告人文家强犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并�，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02130号刑事裁定，对罪犯文家强减去有期徒刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00330号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯文家强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯文家强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯文家强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯文家强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年二月二日
书记员 胡海滨
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第7号
原告王兴龙，男，1987年4月12日出生。
被告黄显臣（曾用名黄有根），男，1951年1月7日出生。
原告王兴龙诉被告黄显臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员潘康德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴龙到庭参加了诉讼，被告黄显臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年8月22日和2013年11月22日以建企业急需资金为由向原告借款1000000元和520000元，共计借款1520000元整。双方约定借款利率为月息0.05元，自2013年12月1日开始支付借款利息，但到期后被告没有按期履约，为依法维护原告之合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款1520000元；2、被告支付借款利息180000元；3、诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2013年8月22日、2013年11月22日的借条2份，证明被告两次借原告款，共计1520000元；2、2014年1月20日修武县城镇办事处城南居委会出具的证明1份，证明原告的主体资格；3、2014年1月13日修武县公安局城关派出所出具的证明1份，证明被告的主体资格及其家庭成员情况。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2013年8月22日和2013年11月22日，被告黄显臣以建企业急需资金为由分别向原告借款1000000元和520000元，共计1520000元，借款期限为1000000元的期限为3个月，520000元的期限为10天，借款到期后，被告未还原告借款为本案的事实。
本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。两份合同分别于2013年8月22日和2013年11月22日生效。原告依约向被告提供了借款，被告未举证证明已将借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款1520000元的纠纷请求，本院予以支持。原告请求的利息，因证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄显臣于本判决生效后十日内归还原告借款1520000元；
二、被告黄显臣于本判决生效后十日内给付原告诉讼保全费500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一四年二月二十六日
书记员 田阳月
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初456号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林世清，男，1981年10月9日出生于福建省福鼎市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地福建省福鼎市龙安开发区。因本案于2017年4月13日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月19日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人林世清犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控，1、2016年11月的一天晚上，被告人林世清在其长乐市某镇某村某寺宿舍内，容留陈某吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）；2、2016年12月一天下午，被告人林世清又在同一地点，容留王某吸食甲基苯丙胺；3、2017年4月11日下午，被告人林世清再次在同一地点，容留陈某、欧某、王某吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人林世清具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人林世清判处有期徒刑一年以内，并处罚金。
被告人林世清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林世清犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林世清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月十三日起至二○一七年十一月十二日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1082刑初105号
公诉机关山西省霍州市人民检察院。
被告人于斌，男，1973年5月2日出生，汉族，大专文化，中共党员，沈阳隆达环保工程集团有限公司工程师。2015年12月9日因涉嫌破坏广播电视设施罪被临汾市公安局霍东分局刑事拘留，同年12月12日被临汾市公安局霍东分局取保候审，2016年10月20日被霍州市人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
辩护人申张记，山西星硕律师事务所律师。
山西省霍州市人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人于斌犯破坏广播电视设施罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员许慧银、苏龙杰出庭支持公诉。被告人于斌及其辩护人申张记到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日下午，被告人于斌在负责沈阳隆达环保集团公司驻霍州煤电集团南矿区污水处理站施工时，指挥工地工人王忠利、李永禄对工地内影响施工的线路进行拆除时，将霍州市佳美有线网络公司的22芯自承式主干传输光缆剪断。经霍州市佳美有线网络公司工作人员排查发现后，于当天下午17时许即对被剪断光缆进行维修，经过约14个小时的抢修，于次日早7时左右将光缆修复，电视设施恢复正常运行。
2015年12月9日，被告人于斌被临汾市公安局霍东分局刑侦大队民警抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提供的书证被告人于斌常住人口基本信息、抓获经过、霍州市广播电视局霍广发（1998）第6号文件、霍州市佳美有线电视网络有限公司光缆中断损失表、佳美有线电视用户报修故障记录、入库单、产品销售合同、和解协议、谅解书、收据，证人成x、刘x、王xx、李xx、吴xx、曹x、郝xx的证言，被告人于斌的供述，现场勘验笔录及照片等证据材料予以证实，足以认定。
被告人于斌对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，只是自己认为该电缆是无用的，才安排人剪断的，对公诉机关提供的证据不持异议。
被告人的辩护人对公诉机关指控的事实不持异议，只对证人吴永杰的证言提出异议，认为其不可能不知道该电缆的事情。并围绕被告人于斌的行为是基于其错误、过于自信的认识而造成的，应属于过失犯罪发表了辩护意见。
本院认为，被告人于斌身为施工管理人员，在施工建设过程中，指使工人将霍州市佳美有线电视网络有限公司正在使用中的电视光缆剪段，致使该广播电视设施传输中断超过12小时，给公共安全造成了危害，其行为确已构成以破坏广播电视设施罪，依法应予惩处。霍州市人民检察院指控的罪名成立。对被告人于斌的辩护人关于被告人的行为属过失行为的辩护意见，因没有事实依据，本院不予支持。但被告人于斌在案发后认罪态度较好，能够积极配合调查，并与霍州市佳美有线电视网络有限公司积极协商，达成赔偿和解协议，取得其的谅解，当庭也自愿认罪，足见其有悔罪之表现，根据被告人于斌在事发后的具体表现，结合本案实际，对其宣告缓刑对其居住社区和单位不会造成重大不良影响。据此，本院决定依法对被告人于斌予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏广播电视设施等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第一条第三项的规定，判决如下：
被告人于斌犯破坏广播电视设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦建华
审 判 员 廉爱玲
人民陪审员 魏文平
二〇一七年一月十八日
代书 记员 房文静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第958号
原告湖南中财典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段426号中财大厦6楼。
法定代表人边锡明，董事长。
委托代理人谢荷秀，女，1985年3月24日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人龚少清，男，1983年8月28日出生，汉族，系公司员工。
被告付勇辉，女，1981年5月5日出生，汉族。
被告左力，男，1974年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告湖南中财典当有限责任公司诉被告付勇辉、左力典当纠纷一案中，原告湖南中财典当有限责任公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付勇辉、左力的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南中财典当有限责任公司撤回对被告付勇辉、左力的起诉。
本案受理费15672元，减半收取7836元，由原告湖南中财典当有限责任公司负担。
审 判 员 周健
二〇一四年六月十七日
代理书记员 刘彦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第0534号
原告管某，农民。
委托代理人沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。
被告沈某，农民。
原告管某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告管某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告沈某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告管某撤回对被告沈某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告管某负担。
审 判 员 季加石
二〇一五年十一月十六日
法官助理 陈 勇
书 记 员 顾 峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商诉保字第00015号
申请人宇辰新能源材料科技无锡有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区十八湾路288号湖景科技园6号111。
法定代表人周柏文，该公司董事长。
委托代理人周晓磊，该公司职员。
被申请人浙江恒成硬质合金有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区西城工业园区城南西路312号。
法定代表人金益民。
申请人宇辰新能源材料科技无锡有限公司与被申请人浙江恒成硬质合金有限公司申请诉前财产保全一案，申请人宇辰新能源材料科技无锡有限公司于2015年2月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人浙江恒成硬质合金有限公司银行存款人民币2612636元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人宇辰新能源材料科技无锡有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人浙江恒成硬质合金有限公司银行存款人民币2612636元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人浙江恒成硬质合金有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人宇辰新能源材料科技无锡有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙智渊
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙 茜
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2676号
原告丁锁珍。
被告邓谷乔。
被告颜红。
以上两被告共同委托代理人黄火荣。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人杜炳冲，该公司总经理。
委托代理人周平，男。
原告丁锁珍诉被告邓谷乔、颜红、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员高攀适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告丁锁珍，被告邓谷乔、颜红的共同委托代理人黄火荣，被告保险公司委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁锁珍诉称，2014年4月2日14时28分许，被告邓谷乔驾驶苏D×××××号小型轿车行至金坛市市区中大国际商贸城内与步行的我相撞，致我受伤、手机当场损坏，造成交通事故。交警部门认定被告邓谷乔承担事故全部责任，我不承担事故责任。经查，被告邓谷乔驾驶的车辆在被告保险公司投保相关保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我交通事故损失人民币36889元；本案诉讼费由被告负担。
被告邓谷乔、颜红共同辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了相关保险，原告的损失应在保险范围内赔付。事故发生后垫付了348.12元。事故车辆登记在颜红名下，邓谷乔驾驶，二人系夫妻。保险期限为2014年3月28日到2015年3月27日，事故发生在保险期限内。对医疗费无异议，交通费法院酌定，误工费原告缺少工资表，具体数额法院判决，在月工资收入1700元，护理费由于原告未能提供住院记录，无法认定护理费用。营养费原告未能提供证据是否需要加强营养，损失部分原告未能提供评损报告，精神抚慰金，原告所受之伤未能构成伤残等级，不予认可，请求法院判决。
被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议，对保险情况无异议，对医疗费扣除10%非医保用药，误工费认可1个月＊1700元／月，护理费不认可，手机认可500元，其他同意被告邓谷乔、颜红的意见。
经审理查明，2014年4月2日14时28分许，邓谷乔驾驶苏D×××××号小型轿车行至金坛市市区中大国际商贸城内与步行的行人丁锁珍相撞，致丁锁珍受伤、手机损坏，造成交通事故。该事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定邓谷乔承担事故全部责任，丁锁珍不承担事故责任。
事故发生当日，原告丁锁珍被送至金坛市中医医院治疗，门诊医疗费1888.48元，被告垫付门诊医疗费348.12元。原告系常州君晟家电有限公司职工，其每月平均工资为3000元。原告受伤后，金坛市中医医院建议休息共116天（2014年4月2日至2014年7月28日）
另查明，苏D×××××号小型轿车登记在被告颜红名下，事故发生时由邓谷乔驾驶。邓谷乔与颜红系夫妻关系。该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2014年3月28日到2015年3月27日，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告邓谷乔垫付了医疗费348.12元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据劳动合同、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。被告邓谷乔驾驶的苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告丁锁珍的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告丁锁珍超过交强险的损失由其他当事人按责承担。
本起事故造成原告丁锁珍的损失有：1、医疗费：根据原、被告提交的病例、医疗费票据能够证明原告的医疗费为2236.6元。被告保险公司主张医疗费总额按10%扣除非医保用药，即223.66元，符合法律规定，本院予以支持，该部分费用由被告邓谷乔承担。2、误工费：原告休息116天，原告主张其系常州君晟家电有限公司职工，其每月平均工资为3000元，有相应劳动合同、证明佐证，本院予以支持，误工费为11600元。3、营养费：原告主张营养费2360元，原告未提交需加强营养的证明，故本院不予支持。4、护理费：原告主张护理费12000元，原告未住院，亦未申请护理期鉴定，原告是否需要护理及护理期限无证据证明，原告主张护理费无法律依据，原告虽提交了4张收条，证明支付了护理费12000元，但仅凭收条证据不充分，且即使确实支付了护理费，但该护理费是否确因交通事故需要护理及是否需要护理4个月，无证据证明，故原告主张护理费本院不予支持。5、交通费：结合原告丁锁珍治疗情况，原告主张交通费143元符合法律规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金：原告未构成等级伤残，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。7、财产损失：原告主张手机损失3498元，系手机的购买价格，原告未评估亦未维修，故本院不予支持。考虑到原告确因交通事故造成手机损坏，被告保险公司认可500元，故本院依法认定原告的手机损失500元。上述损失合计为14479.6元。被告保险公司在交强险范围内赔偿14255.94元，被告邓谷乔、颜红共同赔偿其非医保用药223.66元，被告邓谷乔垫付了348.12元，还应返还124.46元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿原告丁锁珍交通事故损失人民币14255.94元，其中给付原告丁锁珍14131.48元，给付被告邓谷乔124.46元。
二、驳回原告丁锁珍其他诉讼请求。
案件受理费人民币361.5元（已经减半收取），由原告丁锁珍负担222.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担39元，被告邓谷乔负担100元。诉讼费原告丁锁珍已经预交，被告应将其应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告丁锁珍。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用723元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 高攀
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初9007号
原告：刘文龙，男，1961年9月20日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市。
公民身份号码：×××
被告：张连军，男，约57岁，住址秦皇岛市。
被告：李亚军，女，现住。
原告刘文龙诉被告张连军、李亚军民间借贷纠纷一案，原告刘文龙于2017年9月4日申请撤回对被告张连军、李亚军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文龙撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告刘文龙负担（已缴纳）。
审判员 陕玉江
二〇一七年九月四日
书记员 赵 倩
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初72号
原告罗某.
委托代理人郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告彭某
委托代理人段德秀，系被告彭某之母。
原告罗某为与被告彭某离婚纠纷一案于2016年1月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员姜辉担任审判长与审判员梁胜阳、刘华组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人郑俊红、被告彭某及其委托代理人段德秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年经人介绍相识，2015年6月8日登记结婚。由于双方了解不够，婚后争吵不断，被告对家庭不负责任，原告在怀孕后胎儿被检查出脑积水，身体已不堪重负，被告不愿意出住院费用，还对原告发火摔东西，将原告赶出家门，原告认为夫妻感情破裂，已无法共同生活，依法请求与被告离婚，原告的个人财产归原告所有，共同财产依法分割，由被告给予原告经济帮助费10000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的居民身份证、原被告的婚姻登记信息，拟证明原被告的身份情况；
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原被告的婚姻关系、登记结婚的时间；
证据三、检验报告单、孕产妇保健手册、病历、终止妊娠手术证明、出院记录，拟证明，1、原告怀孕期间因检查出胎儿脑积水而不得不行流产手术终止妊娠；2、流产手术对原告身体及心理均造成重大损伤；
证据四、医疗费票据8份、计币1851.88元，拟证明，1、因被告及其家人不愿出住院费用，原告在医院行流产手术及各项检查费用、住院费用都是原告向娘家父母亲筹借；2、被告对原告漠不关心，毫无责任感，原被告夫妻感情已彻底破裂；
被告辩称：原被告系经人介绍相识，婚后原被告在性格、生活上虽有不同之处，但被告尽力忍让，力所能及的维持家庭的和谐，履行一个丈夫的义务，被告认为原告所述之事实属捏造的理由，原告要求离婚的理由不成立，不同意离婚。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告的身份证复印件，拟证明被告彭某的基本情况；
票据三张，拟证明金戒指等首饰是被告购买的，但现在不见了；
相互质证和本院认证情况如下：
被告对原告提供的证据一、证据二均无异议，对证据三的真实性无异议，对其拟证目的的第1项没有异议，对拟证目的第2项有异议，认为不是被告造成的，是不得已的事情，而且此次流产手术的医疗费用都是被告支付的，原告出院后的调养也是被告家承担的；对证据四的真实性无异议，对其拟证目的有异议，认为在行流产术前被告给了原告8000元准备作手术费用，原告在手术后都是被告家照料的，夫妻感情没有破裂；
原告对被告提供的证据一无异议，对证据二中老凤祥的发票无异议，另外两张票据不知道，而且对拟证目的有异议，认为上述首饰不在原告手；
对原告提供的证据一、证据二，本院认为客观真实，被告亦无异议，予以采信；对证据三、证据四的真实性予以采信，但上述证据不能证明原被告的夫妻感情完全破裂，对其拟证目的不予采信；
对被告提供的证据一和证据二中原告无异议的发票的真实性予以采信；
经审理查明：原告罗某和被告彭某于2014年9月经人介绍相识，2015年农历二月初八定亲，2015年6月8日在麻城市民政局登记结婚，婚后没有生育子女，双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵导致夫妻关系不和，原告认为夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，请求与被告离婚，原告的个人财产归原告所有，共同财产依法分割，由被告给予原告经济帮助费10000元。
本院认为：原告罗某和被告彭某系合法婚姻，婚后虽共同生活时间不长，但双方已建立了一定的感情，现因家庭琐事导致夫妻间产生矛盾，只要双方相互尊重和包容，加强沟通理解，增强家庭责任感，双方还有和好的可能，而且原告的证据不能证实夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
审 判 员 刘 华
二〇一六年三月二十八日
代书记员 刘惠芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初72号
原告罗某
委托代理人郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告彭某
原告罗某为与被告彭某离婚纠纷一案于2016年1月5日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员姜辉担任审判长与审判员梁胜阳、刘华组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人郑俊红、被告彭某及其委托代理人段德秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年经人介绍相识，2015年6月8日登记结婚。由于双方了解不够，婚后争吵不断，被告对家庭不负责任，原告在怀孕后胎儿被检查出脑积水，身体已不堪重负，被告不愿意出住院费用，还对原告发火摔东西，将原告赶出家门，原告认为夫妻感情破裂，已无法共同生活，依法请求与被告离婚，原告的个人财产归原告所有，共同财产依法分割，由被告给予原告经济帮助费10000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的居民身份证、原被告的婚姻登记信息，拟证明原被告的身份情况；
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原被告的婚姻关系、登记结婚的时间；
证据三、检验报告单、孕产妇保健手册、病历、终止妊娠手术证明、出院记录，拟证明，1、原告怀孕期间因检查出胎儿脑积水而不得不行流产手术终止妊娠；2、流产手术对原告身体及心理均造成重大损伤；
证据四、医疗费票据8份、计币1851.88元，拟证明，1、因被告及其家人不愿出住院费用，原告在医院行流产手术及各项检查费用、住院费用都是原告向娘家父母亲筹借；2、被告对原告漠不关心，毫无责任感，原被告夫妻感情已彻底破裂；
被告辩称：原被告系经人介绍相识，婚后原被告在性格、生活上虽有不同之处，但被告尽力忍让，力所能及的维持家庭的和谐，履行一个丈夫的义务，被告认为原告所述之事实属捏造的理由，原告要求离婚的理由不成立，不同意离婚。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告的身份证复印件，拟证明被告彭某的基本情况；
票据三张，拟证明金戒指等首饰是被告购买的，但现在不见了；
相互质证和本院认证情况如下：
被告对原告提供的证据一、证据二均无异议，对证据三的真实性无异议，对其拟证目的的第1项没有异议，对拟证目的第2项有异议，认为不是被告造成的，是不得已的事情，而且此次流产手术的医疗费用都是被告支付的，原告出院后的调养也是被告家承担的；对证据四的真实性无异议，对其拟证目的有异议，认为在行流产术前被告给了原告8000元准备作手术费用，原告在手术后都是被告家照料的，夫妻感情没有破裂；
原告对被告提供的证据一无异议，对证据二中老凤祥的发票无异议，另外两张票据不知道，而且对拟证目的有异议，认为上述首饰不在原告手；
对原告提供的证据一、证据二，本院认为客观真实，被告亦无异议，予以采信；对证据三、证据四的真实性予以采信，但上述证据不能证明原被告的夫妻感情完全破裂，对其拟证目的不予采信；
对被告提供的证据一和证据二中原告无异议的发票的真实性予以采信；
经审理查明：原告罗某和被告彭某于2014年9月经人介绍相识，2015年农历二月初八定亲，2015年6月8日在麻城市民政局登记结婚，婚后没有生育子女，双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵导致夫妻关系不和，原告认为夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，请求与被告离婚，原告的个人财产归原告所有，共同财产依法分割，由被告给予原告经济帮助费10000元。
本院认为：原告罗某和被告彭某系合法婚姻，婚后虽共同生活时间不长，但双方已建立了一定的感情，现因家庭琐事导致夫妻间产生矛盾，只要双方相互尊重和包容，加强沟通理解，增强家庭责任感，双方还有和好的可能，而且原告的证据不能证实夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
审 判 员 刘 华
二〇一六年三月二十八日
代书记员 刘惠芳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第487号
申请执行人崔科，男，1989年2月11日出生。
被执行人鹤壁市淇河酒业有限公司。
法定代表人魏家汉。
被执行人河南省永连服装服饰有限公司。
法定代表人李永连。
被执行人李永连，男，1972年2月28日出生。
被执行人魏家汉，男，1963年5月15日出生。
被执行人王茜，女，1968年5月22日出生。
被执行人张文太，男，1955年12月17日出生。
本院在执行崔科申请执行鹤壁市淇河酒业有限公司、河南省永连服装服饰有限公司、李永连、魏家汉、王茜、张文太公证债权文书一案中，经审查，申请执行人与被执行人双方签订的借款合同，月息为1%；逾期未支付利息、本金的，还应向申请执行人崔科支付借款金额日万分之五的违约金。上述约定已超过了法律规定同期中国人民银行贷款利率4倍，内容违法，据此，本案依据借款合同作出的执行证书内容违法应不予执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对郑州市绿城公证处作出的（2014）郑绿证经字第4777号公证书及（2015）郑绿证执字第32号执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年七月十五日
书记员 刘光辉
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1991号
原告刘健。
委托代理人李竹（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告陈建国。
被告施梅。
被告ＸＸ连。
被告施云飞。
上列三名被告的委托代理人被告陈建国（特别授权）。
原告刘健诉被告陈建国、施梅、ＸＸ连、施云飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘健及其委托代理人李竹、被告陈建国、被告施梅、ＸＸ连、施云飞的委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称，我与被告陈建国、施梅于2013年7月19日签订了一份房地产抵押借款协议书，在协议中约定被告向我借款人民币60万元，两被告每月支付我利息7500元，被告陈建国、施梅将其共有的位于大丰市区兴达大坂城22幢501室的房屋抵押给我，该协议经大丰市公证处进行了公证，房屋抵押也在房管部门进行了登记。2013年8月15日，我与被告陈建国、施梅再签订了借款人民币60万元的借据一份，被告ＸＸ连、施云飞对被告陈建国、施梅向我借款提供了担保。借款后，被告陈建国、施梅未能按约给付利息，且我后得知被告陈建国债务缠身。现请求人民法院判令被告陈建国、施梅立即偿还我借款人民币60万元，并承付此款自2013年8月15日起至履行之日止按月利率1.25分计算的利息。
被告陈建国、施梅辩称，我们和原告之间曾书写过借款协议并办理了抵押登记，但原告刘健实际没有给付全部出借资金，仅于2013年8月16日给付我们15万元用于解除被法院查封的房屋，其余45万元原告至今未能给付，请求人民法院依法判决。
被告ＸＸ连、施云飞辩称，我们为被告陈建国、施梅向原告抵押借款担保属实，但我们担保后，原告未能向陈建国、施梅给付60万元的借款，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2013年7月19日，原告刘健与被告陈建国、施梅订立房地产抵押借款协议书，并到大丰市公证处办理了（2013）盐大证经内字第113号公证书。该协议书载明：“一、甲方（被告陈建国、施梅）向乙方（刘健）借款人民币六十万元整。二、借款期限：自二0一三年七月十九日起至二0一八年七月十九日止。三、借款利率：年息15%。每月付息，甲方每月必须向乙方指定银行账号支付利息7500元，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。四、为确保上述债务的履行，甲方自愿将位于大丰市区兴达大坂城22幢501室其房屋建筑面积116.65平方米，套内面积99.75平方米，占地面积62.5平方米。（产权证号：大丰房权大中字第20095390，土地使用权证号：大土国用（2009）第3712号）的商品房作抵押担保，双方同意上述抵押房产及装修暂估价人民币六十五万元整。五、甲方系自愿抵押，并保证所抵押的抵押物无瑕疵。甲方将房屋抵押给乙方时，该房屋所占用范围的土地一并抵押给乙方”。2013年8月15日，双方订立借据一份，内容为：“今借到刘健人民币六十万元，期限五年，月利率千分之一点二五，按月付息，本金可以提前分批归还并扣减相应利息，连续或累计三个月不支付利息以及到期不能全部归还本金和利息则视同借款人违约，此笔借款已用借款人自有房产抵押并办理公正和登记；同时由施云飞和陈远连提供担保。上述借款已全部收到，此据。借款人陈建国、施梅，担保人ＸＸ连、施云飞”。同日，双方至银行，原告刘健四次同样操作，分别将15万元四次合计人民币60万元通过转帐汇入施梅帐号。2013年8月16日，双方至大丰市住房和城乡建设局，原告刘健给付被告陈建国、施梅现金人民币15万元，用于偿还其夫妇欠侍珍的欠款。后双方办理了房屋他项权证，将登记在陈建国名下的大丰市区兴达大坂城22幢501室的住房抵押给刘健。后被告陈建国与原告刘健为余借款的交付问题产生纠纷并至派出所调处。2014年8月23日，被告陈建国向原告刘健出具了情况说明一份，内容为：“我向刘健抵押所借款项包括：一、归还江苏银行本人的房贷二十万元；二、归还侍珍的十五万。说明人陈建国，2014年8月23日”。
上述事实，有原、被告陈述，借据原件、房地产抵押借款协议书、公证书、房屋他项权证、情况说明、本院（2014）大民特初字第0002号民事裁定书等证据在卷证实。
本院认为，被告陈建国、施梅向原告刘健借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告陈建国、施梅负有按约偿还原告借款的义务，被告陈建国、施梅未按约偿还借款至纠纷形成，应负责任。原告刘健要求被告陈建国、施梅偿还借款人民币60万元，因双方对借款事实存在重大争议，且原告刘健未能提交其已向被告实际交付借款60万元的证据，故原告刘健要求被告偿还原告借款60万元的依据不足。被告陈建国辩称，原告实际仅向其出资借款15万元，但其在本院2014年11月12日的庭审中自认计结欠原告人民币35万元与其在2014年8月23日出具给原告的情况说明相一致，足可认定被告陈建国已收到原告借款人民币35万元。被告ＸＸ连、施云飞作为被告陈建国、施梅的借款担保人，在借款人不能按约还款的情形下，其有向原告还款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告陈建国、施梅给付原告刘健借款人民币35万元。并承付此款自2013年8月15日起至履行之日止按月利率1.25分计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告ＸＸ连、施云飞对上述被告的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告陈建国负担6000元，由原告刘健负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10100元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执129号
申请执行人：蚌埠市宇宽金属物资有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市东海路564号8栋4-3-6，组织机构代码79642653-2。
法定代表人：李兰芝，该公司经理。
委托代理人：杨玉宽，该公司职工。
被执行人：安徽上派洁具有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇经济开发区谷阳路北经一路东，统一社会信用代码91340323051462045D。
法定代表人：郭后玉，该公司经理。
本院在执行蚌埠市宇宽金属物资有限责任公司与被执行人安徽上派洁具有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，�执行人安徽上派洁具有限公司名下有位于蚌埠市固镇经济开发区经一路东、魏张路南侧国有土地（证号：固国用（2013）第XXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人安徽上派洁具有限公司所有的位于安徽省蚌埠市固镇经济开发区经一路东、魏张路南侧国有土地（证号：固国用（2013）第XXX号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一七年四月十二日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执129号
本院在执行申请人蚌埠市宇宽金属物资有限责任公司与被执行人安徽上派洁具有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安徽上派洁具有限公司既未履行本院（2016）皖0304民初970号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将安徽上派洁具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第357号
本院在执行申请执行人谢林锋与被执行人南宁市桂塑塑料制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人南宁市桂塑塑料制造有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南宁市桂塑塑料制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 梁圣豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第02621号原告：安徽拓佳投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：黄昕珩，董事长。委托代理人：万建，该公司员工。被告：李霁，男，汉族，1983年6月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：宋争豪，安徽儒圣律师事务所律师。委托代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。被告：李华，女，汉族，1983年4月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院受理的原告安徽拓佳投资有限公司诉被告李霁、李华房屋租赁合同纠纷一案，原告安徽拓佳投资有限公司于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李霁、李华的价值4700000元的财产，并由合肥市创新融资担保有限公司提供担保。本院认为，原告安徽拓佳投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结被告李霁、李华银行存款4700000元或查封、扣押等值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆翠玲代理审判员  秦 玲人民陪审员  罗国凤二〇一五年八月二十六日书 记 员  孙 静
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执191号
申请执行人冀州市农村信用合作联社北漳淮信用社。住所地：冀州市北漳淮乡北漳淮村。
负责人：宋文辉，主任。
被执行人师建功，男，1955年12月26日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被执行人袁永合，男，1965年7月13日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被执行人袁恒轩，男，1963年7月28日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被执行人师建刚，男，1959年10月23日出生，现住河北省衡水市冀州区。
申请执行人冀州市农村信用合作联社北漳淮信用社与被执行人师建功、袁永合、袁恒轩、师建刚金融借款合同纠纷一案本院作出的（2015）冀民三初字第1475号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人师建功等四人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息（利息自2013年7月22日起至本判决生效之日止按合同约定利率计算），本院于2017年2月10日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、分别向四被执行人发送了执行通知书、报告财产令。
2、分别依法对被执行人的财产情况进行网络查询后，冻结被执行人袁恒轩在银行的存款。在执行过程中袁恒轩向本院提出执行异议，经本院核实被执行人提供情况属实，经合议庭合议，于2017年8月17日依法解除了被执行人袁恒轩银行的存款。
3、因申请执行人提供不出被执行人的财产情况2017年9月29日申请执行人申请终结本次执行程序。
综上所述，在本次执行程序中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）冀民三初字第1475号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长岗
审判员 郝全来
审判员 付 强
二〇一七年九月二十九日
书记员 张胜勇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1005号
罪犯吐送.那依甫，男，1960年5月4日生，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔自治区和田县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）思中刑一初字第96号刑事判决，以被告人吐送.那依甫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年8月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯吐送.那依甫的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2008年2月10日至2027年11月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月4日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯吐送.那依甫共计减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吐送.那依甫在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯吐送.那依甫自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯吐送.那依甫在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吐送.那依甫减去有期徒刑一年（刑期至2022年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商辖初字第00043号
原告丹阳市华东照明灯具有限公司。
法定代表人王纪龙，该公司总经理。
委托代理人张祖义，江苏恒闻律师事务所律师。
被告江苏迎宾照明电器有限公司。
本院受理原告丹阳市华东照明灯具有限公司与被告江苏迎宾照明电器有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案不是定作合同纠纷，而是买卖合同纠纷，被告住所地及合同实际履行地均在高邮市，故本案应移送至高邮市人民法院管辖。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本案现已审查终结。
本院经书面审查查明：2013年8月20日，原、被告双方以传真方式签订工矿产品购销（加工）合同一份，约定由原告向被告提供“ZD2006灯具空灯”，并载明“灯具为白加蓝点缀，中性包装带泡沫”。此后，原告依据被告的要求生产了涉案产品并交付给被告。2014年4月18日，原告起诉要求被告支付加工款74880元并承担诉讼费用。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告在合同中约定的“灯具为白加蓝点缀，中性包装带泡沫”反映被告对其所需合同标的物有特定要求，因而，涉案“工矿产品购销（加工）合同”实为定作合同，合同履行地依法应为定作行为地，即原告住所地。据此，本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，被告对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏迎宾照明电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年七月十七日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。