宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8400号
原告：杜红兵，男，1967年7月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宋卫东，男，1971年12月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人：宁夏盛泰龙建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市胜利街南桥市场三楼。
法定代表人盛建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛栗叶，男，该公司职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告杜红兵与被告宋卫东及第三人宁夏盛泰龙建筑有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红兵、被告宋卫东到庭参加诉讼。后本院依法追加宁夏盛泰龙建筑有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红兵、被告宋卫东及第三人宁夏盛泰龙建筑有限公司的委托诉讼代理人盛栗叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红兵向本院提出诉讼请求：1.被告宋卫东向原告缴纳位于南桥市场外三号营业房2017年6月1日至2018年5月30日房屋租赁费四万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年南桥市场开业后，原告按照与南桥市场办公室签订的《南桥室内市场营业房摊位预租协议书》，将南桥市场三号营业房出租给被告经营，租期从2003年6月1日起至2004年5月30日，租期一年至两年不等，若续签合同需提前三月至半年交清下一租期的租赁费，同等条件下被告有优先租赁权。自2017年3月原告数次找被告商量，如续租房屋需提前交纳下一年度营业房租赁费，被告辩称租赁费已经交到南桥市场管理办。2017年6月29日原告要求提前解除与第三人宁夏盛泰龙建筑有限公司签订的租赁合同被银川市兴庆区人民法院驳回后，2017年7月6日，原告拿判决书向被告索要租赁费遭拒后双方发生争执，现被告拒绝缴纳租赁费但仍在原告正常租赁期内的营业房继续营业至今。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告宋卫东辩称，原告无权向被告收取租赁费，因原告不享有涉案房屋的所有权，同时被告依据生效判决书向南桥市场所有人盛泰龙公司交纳房租并无不当，故原告无权向被告主张涉案房屋的租金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人宁夏盛泰龙建筑有限公司辩称，1.我公司未与原告签订预租协议，双方只于2013年7月1日达成过口头租赁协议，该房租每年8000年，先交费后使用，到期如不交费，我公司有权收回并另租他人，承租人无权转租；2.涉案外三号营业房是我公司依据生效的（2009）宁民初字第5号判决书依法取得产权，该产权自始至终由我公司独有，并非承继或买卖他人的产权，故2016年12月31日之后，原告未向我公司交纳租赁费的前提下，我公司有权将涉案房屋租给任何人。
本院经审理认定事实如下：2001年5月26日，本案第三人与案外人宁夏兴夏房地产有限公司（以下简称兴夏公司）签订一份《联合开发建设南桥市场协议书》，约定：双方当事人共同出资联合开发建设南桥市场。2002年，原告向案外人兴夏公司预租南桥市场营业房，并向兴夏公司交纳南桥市场保证金10万元。2007年2月5日，第三人为了南桥市场的产权划分将兴夏公司诉至宁夏回族自治区高级人民法院。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年2月1日依法作出（2009）宁民初字第5号民事判决，判决第三人与兴夏公司签订的《联合开发建设南桥市场协议书》有效；第三人与兴夏公司对于银川市兴庆区胜利南街友爱路东北角南桥市场建设规划许可范围内建筑面积2322平方米的建筑物有按份共有的权利，第三人占有自北向南的66.64%，兴夏公司占有自南向北的33.36%，于本判决生效后三十日内分割完毕。上述判决生效后，第三人持有上述判决书接收、管理该产权范围内的外三号营业房时，发现该房屋自2003年5月20日南桥市场开业，原告将该房屋转租给被告。因上述房屋系第三人所有，第三人要求原告支付租金，原告不予支付。第三人诉至银川市兴庆区人民法院，2016年5月12日，本院作出（2015）兴民初字第6972号民事调解书。该调解书确定：原告于2016年8月15日前向第三人支付南桥市场外三号营业房自2013年7月1日至2015年6月30日期间的房屋租金每年8000元共计16000元。因原告仍欠第三人2015年7月1日至2017年6月30日期间的租金16000元未予支付。故第三人于2016年10月18日将原告起诉至本院，本院于2016年12月13日作出（2016）宁0104民初9396号民事判决书，该判决书载明，原告使用第三人所有的房屋并进行收益，之间形成了事实上的房屋租赁合同，依法成立的合同受法律保护。针对年租金的问题，由于自原告租赁该租赁物后，每年均按照不低于8000元的价款支付涉案房屋的租金，本院酌定涉案标的物的年租金为8000元。现第三人要求原告将租金支付至2016年12月31日，属于当事人自行处分权利，本院予以准许。对原告要求所欠上述租金从保证金中予以扣除的抗辩意见，由于原告的租房保证金未交给第三人，因此被告可向直接收取保证金的一方主张权利，不属本案调整范围，本院不予支持。综上，本院判决：原告于判决生效后三十日内向第三人支付南桥市场外三号营业房自2015年7月1日至2016年12月31日期间的租金12000元；驳回第三人的其他诉讼请求。
2016年12月8日，原告以第三人及案外人兴夏公司为被告起诉至本院，要求：1.解除原告与第三人及兴夏公司之间的事实租赁关系；2.第三人及案外人兴夏公司用剩余保证金81280元抵顶2015年7月1日至2017年6月30日的房屋租赁费后返还原告剩余保证金71280元；3.第三人及案外人兴夏公司支付原告咨询律师、聘请律师书写诉状所产生的费用3000元;4.诉讼费用由第三人及案外人兴夏公司承担。本院经审理后认为，根据《南桥室内市场营业房、摊位预租协议书》的约定，租赁期满后一个月内保证金全部退还原告，如因原告违约解除合同，扣除违约金后余额全部退还，头两年租金用保证金折抵，租赁期从2003年7月1日开始计算，租赁期最长为15年。也即租赁期自2003年7月1日至2018年7月1日，双方约定的租赁期并未届满，故原告要求解除其与第三人及案外人兴夏公司之间的事实租赁关系，并由第三人及案外人兴夏公司用剩余保证金81280元抵顶2015年7月1日至2017年6月30日的房屋租赁费后返还原告杜红兵剩余保证金71280元的依据不足，本院不予支持。原告未提供证据证实其咨询律师、聘请律师书写诉状所产生费用的具体数额，故对该项诉请本院不予支持。综上，本院于2017年6月29日作出（2016）宁0104民初11591号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。后原告向银川市中级人民法院提起上诉，又于2017年9月27日撤回上诉，现该案已生效。
另查明，被告自2003年开始租赁涉案房屋至今，其中2014年5月20日，原告与被告签订《租房协议书》，约定年租金为50000元，租赁期限自2014年6月1日至2015年5月30日。审理过程中，原告自认2016年6月1日至2017年5月30日期间的租金为35000元。2017年5月31日后，原告与被告未签订租赁合同，但被告继续使用涉案房屋。
再查明，2017年2月22日，被告向第三人缴纳涉案营业房2017年1月1日至2017年12月31日的房屋租金8000元。
本院认为，本案的焦点在于被告是否有义务向原告交纳涉案房屋自2017年6月1日至2018年5月30日期间的租金及租金的标准。原告与第三人之间就南桥市场外三号营业房的租赁期限经本院作出的（2016）宁0104民初11591号民事判决确认为自2003年7月1日至2018年7月1日。上述租赁期限内，原告将涉案房屋转租给被告使用，符合法律规定，原告有权向被告收取相应的租赁费。2017年5月31日后，原、被告未签订书面租赁合同，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，根据上述法律规定，在无法确定被告实际租赁期限何时终止的情况下，原告主张被告支付2017年6月1日至2018年5月30日期间的房屋租金并不适当，结合被告的使用情况并扣除合理期限，被告应当向原告支付2017年6月1日至2017年12月31日期间的租金，后期租金应当根据被告实际使用期限结算。关于租金标准，因2014年6月1日至2015年5月30日期间的租金双方约定为50000元，现原告主张以40000元的标准收取2017年6月1日至2018年5月30日期间的房屋租金，被告不予认可，审理过程中，原告自认2016年6月1日至2017年5月30日期间的租金为35000元，结合往年双方签订的租赁合同及双方实际履行合同的情况，本院确定2017年6月1日至2018年5月30日期间的房屋租金标准为35000元，据此，被告应当向原告支付2017年6月1日至2017年12月31日期限的租金20417元（35000元÷12个月×7个月）。至于原告与第三人之间就租金之间产生的问题，可依据双方的协议及生效法律文书确定的权利义务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十二条、第二百三十六之规定，判决如下：
一、被告宋卫东于本判决生效之日起七日内向原告杜红兵支付2017年6月1日至2017年12月31日期限的租金20417元；
二、驳回原告杜红兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告杜红兵负担196元，由被告宋卫东负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 马金利
二〇一七年十一月八日
法官助理 田进花
书 记 员 朱 莹