天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0261号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人苗××，农民，群众。2008年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年4月9日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人高长江，天津法都律师事务所律师。
被告人丁××，农民，群众。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
被告人苗××被控盗窃，被告人丁××被控掩饰、隐瞒犯罪所得一案，蓟县人民检察院于2015年7月24日以津蓟检公诉刑诉（2015）402号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人苗××及其辩护人高长江，被告人丁××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人苗××伙同绰号为“胡子”（另案处理）的男子于2014年6月30日夜，窜至蓟县上仓镇鑫园小区内，盗窃王海洋等人的电动车电瓶共20组，后将被盗赃物以3200元价格卖给被告人丁××，丁××明知是赃物而予以收购。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，涉案20组被盗电瓶价值人民币9271元。被告人苗××系自动投案，被告人丁××被传唤到案。
就上述指控，蓟县人民检察院向本院提交了相关的证据，指控被告人苗××犯盗窃罪，被告人丁××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究二被告人的刑事责任。
被告人苗××对公诉机关指控的罪名供认，辩称卖给丁××的20组电动自行车电瓶中有12组是其与“胡子”共同盗窃获得的，其余8组是“胡子”车上的，其对该8组电瓶的来历并不知情。辩护人发表如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人苗××参与盗窃电动自行车电瓶20组，价值人民币9271元不正确，苗××仅参与盗窃12组电瓶，价值人民币5675.5元，现有证据不能证实苗××参与盗窃另外8组电瓶；2、“胡子”在共同犯罪中起主要作用，是主犯，苗××起次要作用，应认定为从犯；3、苗××系自动投案，并如实交代自己的罪行，依法应认定为自首；4、苗××主观恶性小，因家庭经济困难导致犯罪。综上，建议法庭在查明事实的基础上，对被告人苗××依法判决。
被告人丁××对公诉机关指控的事实和罪名均供认，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2014年6月30日夜，被告人苗××伙同“胡子”（身份不详）驾驶悬挂套牌的红色汽车，从天津市区到蓟县上仓镇鑫园小区，盗窃王一×、张一×、王二×、付××、王三×、焦××、朱××、刘一×、刘二×、郭××、张二×等人电动自行车电瓶共计12组。次日2时许，苗××、“胡子”驾车到天津市北辰区天穆镇朝阳路被告人丁××经营的电动自行车修理店，将在蓟县上仓镇鑫园小区盗窃的12组及车内的8组共计20组电动自行车电瓶卖给丁××，丁××在明知是赃物的情况下，仍以人民币3200元的价格予以收购。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，该20组电动自行车电瓶价值人民币9210.5元，其中在上仓镇鑫园小区内盗窃的12组电动自行车电瓶价值人民币5675.5元。
被告人丁××于2014年7月1日被公安机关传唤到案，被告人苗××案发后潜逃，于2015年3月31日到公安机关投案。被盗的12组电动自行车电瓶均已扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关举证并经质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、案件来源、到案经过、在逃人员登记表，证实本案的案发及被告人的到案情况。
2、常住人口信息表，证实当事人的身份。
3、刑事判决书、释放证明，证实被告人苗××的违法犯罪经历。
4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、辨认笔录及辨认照片、发还清单，证实涉案赃物的处理情况。
5、智能交通综合管控平台拍摄的照片，证实牌照号为津A×××××的红色汽车于2014年6月30日21时46分49秒在蓟县河西中学西向东车道3处，22时01分18秒在京哈公路西向东车道1处，2014年7月1日0时11分9秒在上仓镇北向南车道1处，0时50分4秒在河西中学东向西车道2处。
6、鉴定意见，证实蓟县上仓镇鑫园小区被盗电动自行车电瓶12组共计价值人民币5675.5元，被告人苗××收购的20组电动自行车电瓶共计价值人民币9210.5元。
7、被害人王一×、张一×、王二×、付××、王三×、焦××、朱××、刘一×、刘二×、郭××、张二×陈述，证实2014年6月30日夜，在蓟县上仓镇鑫园小区被盗电动自行车电瓶的情况。
8、被告人苗××的供述：2014年7月份的一天晚上，“胡子”让我开车将他送到蓟县。我就开着“胡子”的红色汽车从津蓟高速向蓟县行驶，没有到达蓟县县城就下高速向北行驶了20分钟左右到一个小区，“胡子”打电话让对方把电瓶送出来，过了20分钟左右，从小区里出来三四个男子，分两次拿出来10组左右电动车电瓶，并将电瓶装在后备箱里。我问“胡子”这些电瓶是哪来的，“胡子”说是没人要的买过来的。“胡子”还说后备箱里还有10来组电瓶呢。然后我与“胡子”开车回天津普济河道附近一家修电动车的店，敲了好长时间都没有开门，“胡子”让我给那个修电动车的打电话，过了一会，修电动车的把门打开，我和“胡子”把20组电瓶卸下来，以3000元左右的价格卖给修电动车的，对方将2000元左右现金给了我，欠我们1000元没给，并说钱不够，以后再给。在修电动车店门外，”胡子”给我500元，我就与“胡子”分开了。
9、被告人丁××供述：我在天津市北辰区天穆朝阳路底商经营小丁电动车修车店，与“胡子”大约半年前认识，和苗××认识一个月了。2014年7月1日凌晨2点左右，苗××给我打电话让我从店里出来，我出来看见“胡子”和苗××已经在店外，他们开着一辆红色东南轿车，从车后备箱和后座上卸下来20组电瓶搬进我的店里，我和他们商量好了160元一组，给了他俩2200元，约定剩下的次日再给他们。之后“胡子”和苗××就开车走了。
关于被告人苗××的盗窃数额，本院认为，被告人苗××参与盗窃蓟县上仓镇鑫园小区12组电动自行车电瓶，价值人民币5675.5元的事实，有被害人的陈述、智能交通综合管控平台拍摄的照片、被告人苗××、丁××的供述、鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。对于查获的另外8组电瓶，因被告人苗××辩解不清楚来历，且现有证据不能证实是苗××盗窃亦或与“胡子”共同窃所得，故该8组电瓶的价值不应认定为被告人苗××的犯罪数额。认定被告人丁××掩饰、隐瞒犯罪所得的数额，应以上游犯罪事实成立为前提。故应以查明的被盗12组电动自行车电瓶的价值，即人民币5675.5元认定被告人丁××的犯罪数额。对被告人苗××及其辩护人的发表的关于盗窃数额的意见，本院予以采纳。对辩护人发表的苗××是从犯、具有自首情节、主观恶性小等辩护意见，本院认为，被告人苗××与“胡子”共同驾车到蓟县上仓镇鑫园小区实施盗窃，盗窃得手后又共同驾车到丁××处，并由苗××电话联系丁××进行销赃，苗××与“胡子”在共同犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人苗××虽系自动投案，但到案后未能如实供述主要犯罪事实，依法不认定为自首。家庭经济困难并非导致犯罪的原因，且被告人苗××曾因盗窃被判处刑罚，本次再实施同种类型犯罪，说明其主观恶性深。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人苗××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处；被告人丁××为谋取非法利益，明知是犯罪所得而予以收购，其行为侵犯了社会管理秩序和司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。被告人苗××有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人苗××当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人丁××到案后能够如实供述犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。蓟县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持，但指控二被告人的犯罪数额有误，本院予以更正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人苗××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年1月30日止）。
被告人丁××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元，限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张建新
代理审判员 赵 卿
人民陪审员 杨荣英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
第1页共8页