江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终206号
上诉人(原审被告)：武汉泓泽林科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街汉江村邹家湾68号第1-5栋。
法定代表人：吴其林，公司董事长。
委托诉讼代理人：张君文，男，汉族，1978年1月1日生，该公司总经理，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：江西荣信新材料有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区东红工业大道999号。
法定代表人：王人良，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏建明，该公司法务人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人武汉泓泽林科技有限公司与被上诉人江西荣信新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院于2017年11月29日作出（2017）赣1029民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人武汉泓泽林科技有限公�的委托诉讼代理人张君文与被上诉人江西荣信新材料有限公司的委托诉讼代理人魏建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人武汉泓泽林科技有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）赣1029民初1409号民事判决书，发回原一审法院重审或者依法予以改判；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原一审判决书认定事实不清。庭审中，上诉人提交了与江西正添材料有限公司之间签订的债权转让协议，并在庭审前，已经向被上诉人发出了债权转让的书面通知，依据《合同法》第80、81条规定，上诉人依法享有江西正添材料有限公司对被上诉人享有的42640元的债权，故上诉人依法可以直接抵扣其与被上诉人之间的欠款。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人江西荣信新材料有限公司�辩称：一、上诉人未依法按时通知答辩人。一审时，开庭才将债权转让凭证提交，同时江西正添材料有限公司同意转移的债权是传真件，相关人员不能确认已转让债权事实，期间没有被上诉人任何人员收到过通知，该通知行为无效。上诉人上诉期间才将材料给被上诉人，但江西正添材料有限公司仍未通知被上诉人，并于2017年11月22日将被上诉人就江西正添材料有限公司与被上诉人之间纠纷诉至新干县人民法院。二、转让人已诉被上诉人，该转让已无效。上诉人是欠被上诉人的款，被上诉人与江西正添材料有限公司有货款纠纷，也存在其他纠纷，如产品质量、借款纠纷，被上诉人出具给江西正添材料有限公司对账单据仅仅是货款纠纷，并不含其他纠纷。对于因货款衍生出来的其他纠纷被上诉人有反诉权利，对此也可以对抗受让人，同时转让人已就其债权诉讼，也视为�转让行为已抵消。综上，请求二审法院维持原判。
江西荣信新材料有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令武汉泓泽林科技有限公司支付货款42640元；2、本案诉讼费由武汉泓泽林科技有限公司承担。事实与理由：2015-2016年间，江西荣信新材料有限公司按口头约定向武汉泓泽林科技有限公司陆续交付PVB胶片，经2016年11月8日双方对账，武汉泓泽林科技有限公司尚欠江西荣信新材料有限公司货款42640元。江西荣信新材料有限公司多次催收无果，武汉泓泽林科技有限公司均以种种理由推脱未付。
一审法院认定事实如下：江西荣信新材料有限公司、武汉泓泽林科技有限公司自2015-2016年间多次发生业务往来，江西荣信新材料有限公司按口头约定向武汉泓泽林科技有限公司陆续交付PVB胶片，经2016年11月8日双方对账，武汉泓泽林科技有限公司尚欠江西荣信�材料有限公司货款42640元。江西荣信新材料有限公司多次催收无果，江西荣信新材料有限公司遂具文起诉。
一审法院认为，货款应当给付，武汉泓泽林科技有限公司向江西荣信新材料有限公司购买PVB胶片，应当按双方结算支付货款，武汉泓泽林科技有限公司辩称我公司于2017年11月19日向江西荣信新材料有限公司发函，江西正添材料有限公司已将江西荣信新材料有限公司欠款的债权转让给我公司，江西荣信新材料有限公司可以直接做账抵扣我公司的欠款，由于江西荣信新材料有限公司并未确认与江西正添材料有限公司的债务关系，也未接到江西正添材料有限公司的相关通知，故武汉泓泽林科技有限公司要求江西荣信新材料有限公司直接抵扣欠款无据，其辩称不能成立。据此，根据，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、武汉泓泽林科技有限公司于本判决生效后十日内给付江西荣信新材料有限公司货款42640元；二、案件受理费866元，由武汉泓泽林科技有限公司承担。
双方对一审认定事实均无异议，二审依法对一审认定事实予以确认。
二审中，上诉人武汉泓泽林科技有限公司为证明其主张，提交以下证据：1、《债权转让协议》，证明我公司合法拥有对江西荣信新材料有限公司的债权42640元；2、对账单，证明江西正添材料有限公司与江西荣信新材料有限公司的债权债务关系真实有效；3、通知函，说明江西正添材料有限公司与武汉泓泽林科技有限公司已告知江西荣信新材料有限公司债权转让事实；4、致抚州中院《说明函》，证明江西正添材料有限公司与武汉泓泽林科技有限公司之间的债权转让协议真实有效，其将在新干县人民法院的诉讼请求中扣减42640元。
被上诉人发表质证意见称：对四份证据证明目的均不认可。对债权转让协议、说明函真实性无异议，对对账单予以认可。但我公司不认可这个数额。至今为止，江西正添材料有限公司也没有向新干县法院更改诉讼标的请求，而且我公司就质量纠纷提起了反诉。
被上诉人江西荣信新材料有限公司提交以下证据：江西正添材料有限公司向新干县法院起诉江西荣信新材料有限公司支付货款986090元的民事起诉状一份。证明江西正添材料有限公司起诉我公司986090元，并未扣除上诉人所起诉的金额。
上诉人对该份证据无异议。
本院经合议庭，对双方提交的证据认证意见如下：1、上诉人方证据：虽然债权转让协议和通知函当庭只提供了复印件，但上诉人提供的证据可以形成相互印证，对账单可对江西荣信新材料有限公司尚欠江西正添材料有限公司986090元货款予以证实，江西正添材料有限公司向本院的说明函亦能证明其债权转让的真实意思表示。故本院依法对上诉人提供的证据予以采纳。2、上诉方对被上诉人提交证据三性均无异议，本院依法予以采纳。
根据二审中双方提交的证据，本院确认以下事实：2016年12月，江西荣信新材料有限公司经与江西正添材料有限公司对账，确认其欠江西正添材料有限公司货款986090元，其后，江西正添材料有限公司与武汉泓泽林科技有限公司签订债权转让协议一份，将其中42640元债权转让给武汉泓泽林科技有限公司，并将该债权转让事宜通知江西荣信新材料有限公司。
本案的争议焦点为上诉人主张的42640元债务抵销能否得到支持。
本院认为，二审中通过对双方证据进行举证、质证，基本可确认被上诉人江西荣信新材料有限公司尚欠江西正添材料有限公司986090�货款，江西正添材料有限公司将其中42640元债权转让给了上诉人，并将该债权转让事宜通知江西荣信新材料有限公司。江西荣信新材料有限公司抗辩称其与江西正添材料有限公司的货款纠纷可能涉及到产品质量等问题，对江西正添材料有限公司拥有986090元的债权提出异议，但其并未提供证据证实。本院认为，债权转让的通知到达债务人时，该债权转让便发生了效力。由于双方当事人互负到期债务均为金钱债务，标的物种类、品质相同。现上诉人依法主张债务抵销，该通知在诉讼中已到达对方，亦即时有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，本案双方互负债务数额相同，双方权利义务已因为债务相抵而终止。
综上，由于二审出现了债务相抵销的新事实，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十一条、第九十九条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初1409号民事判决；
二、驳回江西荣信新材料有限公司原审诉讼请求。
二审案件受理费866元由被上诉人江西荣信新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄玲玲
审判员 王一敏
审判员 黎 璆
二〇一八年三月二十七日
书记员 揭盼蕾