湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执复字第00014号
申请复议人（被执行人）宜城市楚都投资开发有限公司（下称楚都公司）。
委托代理人舒宇虹，湖北长久律师事务所律师。
申请执行人张德武。
被执行人宜城市楚都投资开发有限公司楚都国际大酒店（下称楚都大酒店）。
被执行人湖北永成铸造有限公司（下称永成公司）。
被执行人毕永刚。
申请复议人楚都公司不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城执异字第05-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人称该案调解协议违反自愿原则、协议内容违法、虚假诉讼等异议理由，属案件事实问题，异议人可依法通过审判监督程序解决。异议人称本案超标的查封，依据是异议人因为贷款，而自行委托评估机构作出的土地估价结果预评报告单和房地产估价结果预评报告单。异议人提交土地使用权证号为宜城国用（2011）第0040130184号的土地及地上建筑物的房地产估价结果预评报告单，因该报告单未加盖评估机构公章，不具有合法性，不予采信。异议人提交土地使用权证号为宜城国用（2011）第0040090185号土地的土地估价结果预评报告单，其中含有该宗土地上将来待建的建筑物价值，而该宗土地现为空地，故此评估结果与实际不符，不能作为证据使用；且该报告单的评估机构为湖北正宇达土地评估勘测有限公司，而加盖的公章为湖北玖誉房地产评估有限公司，评估机构与出具评估结果公司不一致，且该评估报告上载明的房产为另案所查封，其价值不能计入本案，故该报告单不能证明楚都公司的主张。该宗土地依法委托评估机构进行评估，土地估价报告送达了各方当事人，故该宗土地价值应以委托的土地估价报告为依据，异议人称本案超标的违法查封的理由不成立，应依法驳回。异议人在听证会后又补交了一份湖北正宇达土地评估勘测有限公司于2013年11月24日作出的（2013）土估字第0054号土地估价报告，经申请执行人质证提出，该报告评估依据是《关于宜城市楚都投资开发有限公司土地利用及利用条件的意见》，该意见既未经行政审批，又未实施，评估不符合现状；且系异议人单方面委托，对申请执行人不产生法律效力。申请执行人的质证意见符合法律规定。故该土地评估报告，不予采信。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”的规定，在异议人不履行本案债务、申请执行人请求法院不得允许异议人进行规划开发的情况下，向宜城市规划局发出协助执行通知书，要求规划局停止办理法院查封楚都公司土地的建设规划许可，并无不当，故异议人称法院要求规划局协助执行不当的理由，与法无据，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人楚都公司提出的异议。楚都公司不服向本院申请复议。
申请复议人楚都公司称，该案调解协议违反自愿原则、调解协议的内容违反法律规定、存在虚假诉讼，请求对该案再审；法院超标的查封申请复议人的财产，请求解除对其中土地使用权证号为宜城国用（2011）第0040090185号商用地的查封，并撤销要求规划局停止办理查封土地的建设规划许可的《协助执行通知书》，允许楚都公司对该商用地开发建设。
本院查明，张德武与毕永刚、楚都公司、永成公司、楚都大酒店民间借贷纠纷一案，本院根据张德武保全申请，于2013年1月15日作出（2013）鄂襄阳中民四初字第00006号民事裁定书，裁定查封、冻结毕永刚、楚都公司、永成公司、楚都大酒店价值6270万元的财产，并于同年1月24日依据该裁定向宜城市国土资源局下达《协助执行通知书》，对楚都公司所有的位于宜城市公园路的土地使用权［土地使用权证号为宜城国用（2011）第0040130184号，土地面积20000.5平方米；土地使用权证号为宜城国用（2011）第0040090185号，土地面积30207.1平方米］予以查封。诉讼中，双方当事人达成调解协议：“一、被告毕永刚、楚都公司、楚都大酒店、永成公司欠原告张德武借款本金4500万元及利息（从2011年12月19日起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至还清之日止），由四被告在2013年10月1日还清全部本息。四被告之间互负连带责任。二、四被告自愿给付原告张德武建房未建成的违约赔偿金250万元，在协议达成之日起一个月内支付。三、四被告自愿承担原告张德武支付的律师费30万元，在协议达成之日起一个月内支付。四、案件受理费、保全费由四被告负担。原告张德武放弃其他诉讼请求。五、本协议自各方当事人签字（盖章）后生效。诉讼费355300元减半收取为177650元，保全费5000元，合计182650元，由毕永刚、楚都公司、楚都大酒店、永成公司共同负担。2013年4月1日，本院以（2013）鄂襄阳中民四初字第00006号民事调解书对上述调解协议予以确认。该调解书发生法律效力后，因义务人未履行还款义务，张德武向本院申请执行。本院于2013年8月5日作出（2013）鄂襄阳中执他字第00035号民事裁定书，指定该案由襄城区人民法院执行。执行中，因楚都公司准备在查封土地上进行开发建房，申请执行人请求对查封土地的建设规划予以停止，执行法院于2013年11月7日向宜城市规划局发出（2013）襄城执字第00433号《协助执行通知书》，要求宜城市规划局停止办理法院查封的楚都公司二块土地的建设规划许可证。并于2014年1月10日、13日两次发出通知书和查封公告，责令并通告楚都公司和相关施工单位，未经法院同意，不得对查封的财产（土地）有转移、损毁、变卖、抵押、赠送、开发建设等处分行为。2013年11月7日，根据申请执行人的申请及执行法院委托，襄阳海瑞资产评估有限公司对查封的土地使用权证号为宜城国用（2011）第0040090185号的土地作出襄海地（2013）（估）字第048号《土地估价报告》，评估总价为3573.4999万元。执行法院将土地估价报告送达各方当事人。2013年11月20日，执行法院依法作出（2013）鄂襄城执字第00433-2号执行裁定书，裁定拍卖楚都公司土地使用权证号为宜城国用（2011）第0040090185号的土地。后因楚都公司前法定代表人董应词涉嫌非法集资，而暂停拍卖。
本案复议期间，执行法院于2014年6月30日作出（2013）襄城执字第00433-8号《通知书》，解除其要求规划部门停止办理查封土地建设规划许可证的《协助执行通知书》，楚都公司亦申请撤回其要求撤销该《协助执行通知书》的执行异议和复议。
本院认为，楚都公司关于该案调解协议违反自愿原则、调解协议的内容违反法律规定、存在虚假诉讼，应予再审的请求，属对生效法律文书不服申诉问题，依法不能在执行异议环节审查处理，可通过审判监督程序解决。楚都公司关于法院超标的查封，应依法解除对其中一块商用地查封的异议请求，其依据是因贷款而自行委托评估机构作出的两份预评报告单。其中针对土地使用权证号为宜城国用（2011）第0040130184号土地及地上建筑物的预评报告单，因该报告单无评估机构印章，不具有合法性。针对土地使用权证号为宜城国用（2011）第0040090185号土地预评报告单，其中含有待建的建筑物价值，评估结果与实际情况不符，且评估机构与出具评估结果公司不一致。楚都公司所补交的湖北正宇达土地评估勘测有限公司作出的（2013）土估字第0054号土地估价报告，评估依据是《关于宜城市楚都投资开发有限公司土地开发利用方案及开发利用条件的意见》，而该意见设定的土地利用条件中，所涉及的规划设计条件和要求未实施，尚有《区位图》、《建设用地规划红线图》等未尽事宜，其评估不符合现状。对以上楚都公司所提交的评估报告，执行法院经审查不予采信并驳回其超标的查封的执行异议正确。关于楚都公司主张法院要求规划部门停止办理查封土地建设规划许可证的行为不当，要求撤销该《协助执行通知书》的执行异议问题。本案复议期间，执行法院己自行解除其要求规划部门停止办理查封土地建设规划许可证的《协助执行通知书》，楚都公司在其该项请求已得以解决的情况下，申请撤回其要求撤销该《协助执行通知书》的复议请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、准许楚都公司撤回要求撤销襄城区人民法院（2013）襄城执字第00433号《协助执行通知书》的复议请求；
二、驳回楚都公司其他复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会光
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一四年七月一日
书记员 颜学清