wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1961号
上诉人（一审被告）：沈阳北站地区环境卫生管理所。
法定代表人：李晓光，该管理所经理。
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：支沛然，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈广付，男，满族，无职业。
委托代理人：刘玉娟，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈亮，男，满族，沈阳五爱服装城物业管理员。
委托代理人：刘玉娟，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：辽宁卓越人力资源管理有限公司。
法定代表人：赵雅斌，该公司经理。
委托代理人：岳国庆，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳北站地区环境卫生管理所与被上诉人陈广付、陈亮、辽宁卓越人力资源管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因上诉人不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉，本院于受理后，依法由审判员那卓担任审判长、审判员吕丽主审，审判员ＸＸ参加评议的合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二原告系父子，原告陈广付的妻子（原告陈亮的母亲）王慧系沈阳市煤建工人，后下岗，于2006年办理了退休。王慧于1990年到1991年之间在被告沈阳北站地区环境卫生管理所从事环卫工作，每年签合同，期间该环卫所给交纳养老保险。2010年到2011年离开该环卫所2年，在家照顾孙子，期间该环卫所不给开工资。2012年9月，王慧又经被告辽宁卓越人力资源管理有限公司派遣在被告沈阳北站地区环境卫生管理所从事环卫工作，期间由被告沈阳北站地区环境卫生管理所将工资汇给被告辽宁卓越人力资源管理有限公司，由被告辽宁卓越人力资源管理有限公司将工资支付给王慧。2012年10月8日凌晨，王慧在从事环卫工作期间突发脑出血、脑疝疾病，经医院抢救无效，于2012年10月9日凌晨死亡。期间二原告支付抢救王慧的医疗费22377.72元及王慧的丧葬费用。另查明，陈广付与王慧还生育一女陈洪，其诉讼期间同意因其母亲死亡发生的一切赔偿权益归其父亲陈广付和其弟弟陈亮行使和所有。上述事实，有当事人陈述、王慧的工资卡、住院病案、死亡证明、医疗费票据、（2013）沈河民四初字第256号判决书、陈洪放弃继承权利证明、2012年9月费用核定明细表在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
一审诉讼中原告陈广付、陈亮诉称，二原告系父子，原告陈广付的妻子（原告陈亮的母亲）王慧系被告辽宁卓越人力资源管理有限公司派往被告沈阳北站地区环境卫生管理所的环卫工人，王慧在为二被告提供劳务期间突发疾病死亡，要求二被告赔偿医疗费22377.72元、丧葬费19356.60元。
一审诉讼中被告沈阳北站地区环境卫生管理所辩称，对二原告与死者之间的亲属关系没有异议，对原告主张的用工关系也没有异议，但是属于临时用工。对死者在工作期间发生的脑出血经医院抢救无效死亡没有异议。死者是通过第二被告派遣到我单位工作的，死亡原因是自身疾病造成的，从事的劳动与死亡之间没有任何关系。原告的诉讼请求要求我们承担赔偿责任，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审诉讼中被告辽宁卓越人力资源管理有限公司辩称，对原告人与死者亲属关系及本案的劳务用工关系没有异议。由于原告人的母亲系自身突发疾病造成死亡后果，根据侵权责任法的相关规定，劳务关系的损害赔偿由双方的过错来承担相应的责任，在本案中我公司没有过错，因此不应当承担相应的法律责任。死者原先10多年在环卫所工作，不是我单位派遣的，只是后期2012年9月份以后派遣到环卫所工作的。
一审法院认为，我国法律规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案二原告的亲属王慧受第二被告派遣在为被告沈阳北站地区环境卫生管理所提供劳务期间因突发疾病死亡，两被告没有过错，但鉴于其系为第一被告提供劳务中死亡，且第二被告从派遣活动中受益，根据公平原则，应由两被告对原告的损失承担一定的补偿责任。王慧的女儿陈洪同意因王慧死亡对其产生赔偿权益移转给二原告，法院已确认。二原告请求二被告赔偿因王慧死亡发生的医疗费22377.72元为实际支出，丧葬费19356.60元在合理范围内，其请求均合理，本院予以支持。一审法院判决：一、被告沈阳北站地区环境卫生管理所、被告辽宁卓越人力资源管理有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性赔偿原告陈广付、原告陈亮医疗费22377.72元；二、被告沈阳北站地区环境卫生管理所、被告辽宁卓越人力资源管理有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性赔偿原告陈广付、原告陈亮因王慧死亡发生的丧葬费19356.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告沈阳北站地区环境卫生管理所、被告辽宁卓越人力资源管理有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳北站地区环境卫生管理所不服一审判决，以与派遣公司有合同约定，不应承担赔偿责任为由，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈亮、陈广付辩称：同意一审判决。
被上诉人辽宁卓越人力资源管理有限公司辩称：丧葬费应该由用人单位承担责任。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，王慧是由辽宁卓越人力资源管理有限公司派遣到沈阳北站地区环境卫生管理所提供劳务期间工作突发疾病死亡，用人单位及派遣单位虽没有过错，但鉴于其系为沈阳北站地区环境卫生管理所提供劳务中死亡，且辽宁卓越人力资源管理有限公司从派遣活动中受益，根据公平原则，原审法院判决由两单位对王慧劳务中死亡的损失承担一定的补偿责任，符合法律规定。上诉人沈阳北站地区环境卫生管理所与派遣公司之间的合同约定，不能成为其免除补偿责任的事由，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费案件受理费840元，由上诉人沈阳北站地区卫生环境管理所承担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 ＸＸ
审判员 吕丽
二〇一四年十一月十三日
书记员 冷焱
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00059号
申请执行人刘毛娃，男，1968年11月11日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇武装部家属房*排*号，居民。
被执行人刘保军，男，1978年6月27日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇阳崖果园路东山坡**幢，居民。
原告刘毛娃与被告刘保军民间借贷纠纷一案，本院2013年11月12日作出（2013）绥民初字第00639号民事调解书，根据调解书确定：一、被告刘保军于2014年3月15日前给原告刘毛娃偿还借款本金110000元及利息20000元共计130000元（其中于2013年12月30日前偿还65000元，于2014年3月15日前偿还65000元）；二、原告刘毛娃自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘保军负担；财产保全费1170元，由原告刘毛娃负担。被告刘保军未按调解书确定的义务履行，申请执行人刘毛娃于2014年1月18日向本院申请执行借款13万元及案件受理费1450元，本院于2014年1月18日立案执行。
在执行过程中，因刘保军抗拒执行，本院于2014年4月4日对刘保军司法拘留15日。在拘留期间刘保军同意履行部分义务，并保证配合法院执行，本院提前解除对刘保军的拘留。后双方当事人协商，于2014年6月19日自愿达成执行和解协议：刘保军已经履行2.35万元，下欠10.65万元及案件受理费1450元，刘保军从2014年7月15日起，每月的15日前履行2500元，至履行完毕。其余申请内容刘毛娃自愿放弃。执行费100元由刘保军负担。如刘保军不能按期履行，申请人刘毛娃有权反悔协议，恢复原调解书的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00059号案件本次执行程序的执行。如被执行人刘保军不能按期履行，申请执行人刘毛娃有权随时向本院申请重新立案，恢复原调解书的执行。
执行费100元由刘保军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 雷春涛
审判员 徐春霞
二〇一四年六月十九日
书记员 王 静
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第500号
申请执行人化某某，女，汉族，1940年9月29日生，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人王某某，女，汉族，1982年4月21日生，农村居民，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第569号民事调解书已发生法律效力。申请人化某某于2015年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为40000元。被执行人王某某现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第569号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 贺 飚
二〇一五年四月十日
书记员 胡方丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初586号
原告：王洪军，男，�族，农民，现住梨树县。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：姜立学，男，汉族，农民，现住公主岭市。
被告：雷振春，男，汉族，农民，现住公主岭市。
原告王洪军与被告姜立学、雷振春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告王洪军、被告雷振春到庭参加诉讼，被告姜立学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪军诉称：2016年3月6日、3月16日、3月19日被告姜立学三次通过被告雷振春赊购原告经销的化肥共计24975元，被告姜立学给原告出具欠据三张，被告雷振春是姜立学的担保人，被告姜立学至今没有还款，因此原告依法起诉，要求被告�立学立即偿还化肥款24975元，并赔偿利息损失2997元，被告雷振春承担连带偿还责任。
雷振春辩称：欠钱属实，被告姜立学和我是朋友关系，经我介绍在原告处赊购化肥，原告把化肥送到姜立学处，姜立学签的字，我是担保人。
姜立学经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：姜立学经雷振春介绍分别于2016年3月6日、3月16日、3月19日向王洪军赊购化肥，欠款金额总计24975元，雷振春同时在欠据上签字，欠据没有约定还款期限。王洪军曾多次找姜立学、雷振春催要化肥款，但姜立学、雷振春一直未能给付。
认定上述事实的证据有：姜立学、雷振春出具的欠据三张。
本院认为，本案是姜立学、雷振春因向王洪军赊购化肥�生债务纠纷而引发的买卖合同纠纷案件。姜立学在向王洪军赊购化肥后，应本着诚实信用的原则，及时足额支付货款，姜立学虽经王洪军多次催要却没有给付化肥款，构成合同违约；雷振春虽然在欠款人名下签字，但考虑其并非化肥购买人，且庭审中王洪军明确表示雷振春是本案担保人，故应当认定雷振春为姜立学赊购化肥的保证人，负有保证王洪军全部债权实现的义务，雷振春应当按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，王洪军放弃了利息损失的请求，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及相关法律规定，判决如下：
一、被告姜立学偿还原告王洪军化肥款24975元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告雷振春承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由姜立学负担250元，退回王洪军250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一七年三月八日
书记员 刘英鹤
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣02行终第8号
上诉人（原审原告）浙江中邦建设工程有限公司，住所地浙江省松阳县西屏镇长虹西路19号。
法定代表人蔡发远，该公司法人代表。
委托代理人江绚明，江西泰方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景德镇市人力资源和社会保障局，住所地江西省景德镇市沿江西路59号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人查旗营，江西立宇律师事务所律师。
委托代理人殷胜，江西立宇律师事务所律师。
第三人李玉康。
委托代理人冯勇，江西甬力律师事务所律师。
上诉人浙江中邦建设工程有限公司（以下简称中邦公司）因工伤认定纠纷一案，不服景德镇市昌江人民法院（2015）昌行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告中邦公司系天宇绿园项目的承建方，其将项目部分工程分包给案外人蔡樟洪，蔡樟洪又将泥工施工项目承包给万猛林，万猛林在施工过程中招用了第三人李玉康等人。2015年4月23日下午15时，李玉康在天宇绿园三期二号楼施工作业时被水泥块打伤腹部，造成小肠破裂。2015年5月29日，原告向被告景德镇市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定。2015年6月29日，被告作出景人社伤认字（2015）第130号工伤认定决定，认定第三人李玉康在事故中受伤属于工伤。
原审法院认为，被告市人社局依据《工伤保险条例》的有关规定对第三人李玉康作出工伤认定决定属履行法定职责。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，被告市人社局在工伤认定程序中，具有认定受害职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。根据人力资源和社会保障部人社部发（2013）34号《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，原告中邦公司在承建天宇绿园项目工程后，违反《中华人民共和国建筑法》和国务院《建设工程质量管理条例》的有关规定，将建筑项目非法分包给不具备用工主体资格且无相应资质条件的蔡樟洪，蔡樟洪又将泥工施工项目非法转包给万猛林，万猛林聘用李玉康在天宇绿园项目中进行泥工作业，李玉康在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，应依法认定为工伤，且应由具备用工主体资格的原告中邦公司承担工伤保险责任。综上所述，被告市人保局根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定作出工伤认定决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告中邦公司的诉讼请求；本案案件受理费50元，由原告中邦公司承担。
上诉人中邦公司不服一审判决，向本院上诉称：1、上诉人与第三人不存在劳动关系。在一审庭审已查明，第三人李玉康是劳务分包人万猛林聘用的劳务人员，其工资是由万猛林支付，其从未与上诉人签订劳动合同，从未与上诉人建立劳动关系，故景人社认字（2015）第130号工伤认定决定书认定第三人的工作单位是上诉人，认定第三人与上诉人存在劳动关系错误。2、景人社认字（2015）第130号工伤认定决定书认定决定书认定李玉康工作单位为原告，与事实不符。事实上，李玉康并不是原告单位职工，而由工程实际施工人招用，最高法关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知法办（2011）442第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此，依据以上法律规定，被告认定李玉康为原告职工与法律规定不符。同时，由于被告在认定工伤以前，景德镇市劳动争议仲裁委员会没有确认李玉康与原告存在劳动关系，故工伤认定决定书认定李玉康为原告职工，且认定为工伤与法律规定不符。
被上诉人市人社局辩称：上诉人认为不存在劳动关系，但被上诉人认为上诉人引用的相关条文错误，本案不是民事案件，而是工伤保险行政诉讼，应该适用的法律规定应该是2014年颁布的最高院关于《审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款，按适用法律的原则，应适用行为发生时已生效的新法规，上诉人应该对第三人承担工伤保险责任。为此，被上诉人请求二审驳回上诉人上诉，维持原审判决。
原审第三人辩称，被上诉人作出的工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
二审查明的事实与一审查明的基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，上诉人作为用人单位，将承包业务转包给不具备用工主体资格的蔡樟洪，蔡樟洪又将泥工施工项目非法转包给万猛林，万猛林聘用李玉康在天宇绿园项目中进行泥工作业，二次转包都是转给不具备用工主体资格的个人，故应由具备用工主体资格的上诉人中邦公司承担工伤保险责任。李玉康在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，应依法认定为工伤。
综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江中邦建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈华明
审 判 员 侯月华
代理审判员 程丽君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 龚 罡
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执864号
申请执行人张天才。
被执行人李红宾。
本院执行的张天才申请执行被执行人李红宾民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人李红宾名下30000元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 吴晨溪
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执497号
申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。
法定代表人：鲍学启，该公司董事长。
被告：张廷超，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行安徽凤台农村商业银行股份有限公司与张廷超借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期限较长，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福彦
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执497号发往银行：中国农业银行事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉张延超借款合同纠纷一案，关于张延超在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：张延超银行存款查询人刘福彦批准人葛峰填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇一七年七月十日书记员  丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执497号申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。法定代表人：鲍学启，该公司董事长。被告：张廷超，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行安徽凤台农村商业银行股份有限公司与张廷超借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期限较长，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福彦二〇一七年八月二十一日书记员  丁 楠
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初542号
原告：刘梅花，女，1943年4月25日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告：安阳高新技术开发区小官庄村民委员会，住所地安阳市高新技术开发区小官庄村。
被告：白学斌，男，1972年10月15日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所指派法律工作者。
原告刘梅花与被告安阳高新技术开发区小官庄村民委员会、白学斌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告刘梅花于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘梅花申请撤回对被告安阳高新技术开发区小官庄村民委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘梅花撤诉。
案件受理费1408元，减半收取计704元，由原告刘梅花负担。
审判员 郝兴军
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 飞
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1124刑初17号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人崔某，男，1982年6月24日出生，汉族，江西省铅山县人，大专文化，无业，住江西省铅山县；2015年12月15日因犯容留他人吸毒罪被江西省铅山县人民法院判处拘役二个月，并处罚金四千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，被告人崔某分别于2016年7、8月份的一天晚上，2016年10月初的一天晚上，2016年10月25日晚上，提供毒品和工具容留肖某在其位于铅山县河口镇信州东路的家中三楼卧室内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年10月28日下午，被告人崔某提供毒品和工具容留王某在其位于铅山县河口镇信州东路的家中三楼卧室内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人崔某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人崔某判处六个月以下拘役，并处罚金，请依法判处。
被告人崔某对起诉书指控事实无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
被告人崔某于2016年11月2日主动到铅山县公安局投案并如实供述了自己的罪行。
上述查明事实，被告人崔某供认不讳，并有证人肖某、王某的证言，辨认笔录，现场照片，尿检照片，现场检测报告书，吸毒检测执法资格证书，归案情况说明，江西省铅山县人民法院（2015）铅刑初字第166号刑事判决书，常住人口信息查询表等证据在案证实。
本院认为，被告人崔某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人崔某的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人崔某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人崔某曾因容留他人吸毒被判处刑罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 饶文红
人民陪审员 刘国清
人民陪审员 应香珍
二〇一七年三月六日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第859号
原告王国兆。
被告康学亮。
原告王国兆与被告康学亮民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月31日立案受理。在审理中，原告以被告下落不明为由，申请撤回对被告康学亮的起诉。
本院认为，原告王国兆申请撤回对被告康学亮的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王国兆撤回对被告康学亮的起诉。
案件受理费425元，因适用简易程序审理减半收取213元，由原告负担。
审判员 贺红萍
二〇一五年九月十七日
书记员 丁天宝
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第991号
申请执行人陈文超，男，生于1933年8月18日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1881号陈文超与谭付华、谭付松、谭付祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付华、谭付松、谭付祥应偿还申请执行人陈文超借款本金150000元及利息并承担诉讼费1600元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1881号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘阳春
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1222号
原告李德强，男，1982年2月1日生，汉族，住清丰县。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告杭州市粮油食品土畜产进出口有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住浙江省杭州市。
代表人曹阳，总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告李德强与被告赵中芳、杭州市粮油食品土畜产进出口有限公司（以下简称食品公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德强诉称，2015年3月26日17时20分，食品公司雇佣驾驶员曹坡坡驾驶该公司所有的浙A556**“奥德赛”牌商务客车行驶到大林线南乐县近德固乡政府十字路段，与第三者任江占驾驶其所有的豫JRD1**小轿车和原告驾驶其所有的豫JYV2**小客车追尾相撞，导致发生三方车辆不同程度损坏的交通事故。经公安机关依法认定，曹坡坡负该事故的全部责任。为此，原告产生了施救费400元，车辆修理费5308元。而被告对原告造成的经济损失，至今未予赔偿。因浙A556**车在保险公司投有交强险和第三者责任险，请求法院依法判令被告原告各项损失共计5708元，并承担本案诉讼费。
被告食品公司未做任何答辩，也未提供任何证据。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，如经证实肇事车辆在保险公司投保，保险公司同意依照保险合同约定赔偿原告直接合理的损失，但不承担诉讼费、施救费等间接程序费用。
经审理查明，2015年3月26日17时20分，食品公司雇佣驾驶员曹坡坡驾驶该公司所有的浙A556**“奥德赛”牌商务客车由西向东行驶，行驶到大林线南乐县近德固乡政府十字路段，遇前方同向行驶的第三者任江占驾驶的豫JRD1**小轿车、原告驾驶的豫JYV2**小客车，发生追尾相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。南乐县公安局交巡警大队认定曹坡坡驾承担事故的全部责任，任江占和原告无责任。2015年4月18日，濮阳市中原路博亿汽配门市对原告驾驶车辆豫JYV2**车进行修理，原告支付修理费计5308元。原告另向南乐县蓝天车辆检测有限公司支付施救费计400元。2015年9月21日，保险公司申请对原告的豫JYV2**车在本次事故中的损失价值进行评估，2015年10月16日，本院委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行本次鉴定，该公司于2015年11月9日作出豫旧车（2015）车值鉴字第15101902号评估报告书，鉴定豫JYV2**车的损失价值为4798元。保险公司支付了此次评估费。
另查明，原告系豫JYV2**车车主。曹坡坡驾驶的浙A556**车登记车主为食品公司，该车于2015年10月24日在保险公司投保有一份交强险和一份商业第三者责任保险及不计免赔率，其中，交强险的责任限额包括财产损失赔偿限额2000元，三者险的责任限额为500000元，保险期间均自2014年10月26日零时起至2015年12月25日二十四时止，事故发生在保险期间。原告同意第三者任江占优先使用该交强险。根据本院（2015）南民初字第1221号民事判决书，任江占驾驶的豫JYV2**车在本次事故中的车辆损失共计36532元，在三者险中使用限额为4798元，该份三者险下余限额为465468元。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据、施救费发票、驾驶证、行驶证、保险单、（2015）南民初字第1221号民事判决书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，曹坡坡驾驶的浙A556**车与原告车辆豫JYV2**车发生交通事故，致原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院足以认定。双方当事人对事故认定均无异议，本院予以确认其效力，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因浙A556**车在保险公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应首先在交强险财产损失赔偿责任限额内对原告的合法损失予以赔付；不足部分，再在商业三者险限额内根据其承保车辆承担的事故责任予以赔偿，浙A556**车在本次事故中承担全部责任，故其交强险外赔偿责任比例应为100%。关于原告的合法损失，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1、车辆损失。原告请求5308元；保险公司对原告提供的维修发票未予认可，并申请进行了车损鉴定，双方对鉴定意见均无异议，本院予以采纳，根据该鉴定意见，原告的车辆损失为4798元。
2、施救费。原告请求400元；保险公司辩称其不应承担此项费用；本院认为，施救费是原告为防止保险标的物损失的扩大而支付的必要的合理的费用，且该损失确实发生，又有相关票据予以支持，保险公司未提供证据证明其辩解意见的有效性，故对保险公司此项辩解意见，本院不予采纳，对原告此项请求予以支持。
综上，原告的合理损失共计5198元（车辆损失4798元＋施救费400元），应先由保险公司在其承保的三者险责任险额下余465468元范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李德强各项损失共计5198元。
二、驳回原告李德强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 赵 玮
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1222号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告屈治才。
被告王汉桂。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告屈治才、王汉桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周家歧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告屈治才、王汉桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告屈治才于2011年6月19日在我原下属单位双庙分理处贷款7000元，被告王汉桂自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年6月18日。经我行多次催要，被告仍欠本金7000元及利息。特具状起诉，请求法院判令被告屈治才偿还借款7000元及利息，被告王汉桂承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告屈治才、王汉桂未答辩。
经审理查明，被告屈治才于2011年6月19日在原河北南皮农村合作银行下属单位双庙分理处贷款7000元，被告王汉桂自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年6月18日，贷款月利率为10.665‰，从逾期之日按日利率万分之5.33计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告仍欠本金7000元及利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、变更证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担还款和违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告屈治才偿还借款7000元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告王汉桂自愿为被告屈治才提供担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告屈治才于本判决生效之日起五日内给付原告借款7000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2011年6月19日起至本判决生效之日止）；
二、被告王汉桂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 周家歧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 琪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1222号
原告：展广义，男，汉族，1944年4月20日生，住长春市南关区。
委托代理人：孙小凤，长春法律援助中心律师。
被告：长春市万达钣金制品股份合作公司，住所长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人：张玉梅，该公司经理。
本院在审理原告展广义与被告长春市万达钣金制品股份合作公司劳动争议一案中，原告展广义2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告展广义撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 于静萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 田昊朋
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1222号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告杨发明，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杨发明金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，称被告杨发明正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 何承俊
二〇一五年二月二十七日
书记员 陶 忠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第154号
原告：邹树林。
委托代理人：苏立新。
被告：姚辉龙。
原告邹树林与被告姚辉龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏立新
到庭参加诉讼。被告姚辉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月10日经朋友介绍认识被告。被告在北海市银海区侨港镇经营饮食行业，有销售啤酒渠道，原告从事批发啤酒生意，经双方协商后约定，原告遂按优
惠价供应啤酒给被告销售，提货时结清上次货款。之前销售都按时付款，但自2012年7月22日开始，被告不按时结款，并提出延期付款，出于对被告的信任及生意销售需要，原
告仍发货给被告，至2013年6月被告共计欠啤酒款28480元。原告多次追讨未果。为此向法院起诉，请求判令：被告返还拖欠货款28480元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、《送货单》五张，拟证实被告从2012年7月22日至2013年拖欠原告的货款28480元；
二、被告的《居民身份证》复印件，拟证实被告的身份情况。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。原
告提供的证据一中，2012年7月22日的《送货单》在收货人上的签名无法确定为被告所签，另一张2013年6月23日的《送货单》收货人上没有人签名，因此这两张《送货
单》与本案无关，本院不予采纳，其他证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年6月10日，原告经朋友介绍认识被告。原告从事批发啤酒生意，被告在北海市银海区侨港镇经营饮食行业，有销售啤酒渠道。经双方协商，被告愿意销售原告啤酒，原告
遂按优惠价供应啤酒给被告销售，并约定在收到货物后支付上一次的货款。被告一直都按时付款，被告在2012年10月14日收到8950元的货物，2013年元月23日收到
2500元的货物、同年3月1日收到6770元的货物，上述三次供货价值18220元被告一直没有付款，原告多次追讨未果。为此诉至本院。
本院认为，原、被告经口头协商后达成的供货协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告
已按照协议履行供货义务，但被告未依约全面履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本院支持
原告的部分请求，即被告向原告支付货款18220元。超出部分由于没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百
六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚辉龙应支付给原告邹树林货款18220元；
二、驳回原告邹树林的其他诉讼请求。
本案受理费512元、公告费350元，共计862元，由被告姚辉龙负担552元，原告邹树林负担310元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法
院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费512元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：
455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴 军
审判员 宁子茗
审判员 吴宗富
二〇一五年七月三日
书记员 许 建
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第154号
原告：邹树林。
委托代理人：苏立新。
被告：姚辉龙。
原告邹树林与被告姚辉龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏立新到庭参加诉讼。被告姚辉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月10日经朋友介绍认识被告。被告在北海市银海区侨港镇经营饮食行业，有销售啤酒渠道，原告从事批发啤酒生意，经双方协商后约定，原告遂按优惠价供应啤酒给被告销售，提货时结清上次货款。之前销售都按时付款，但自2012年7月22日开始，被告不按时结款，并提出延期付款，出于对被告的信任及生意销售需要，原告仍发货给被告，至2013年6月被告共计欠啤酒款28480元。原告多次追讨未果。为此向法院起诉，请求判令：被告返还拖欠货款28480元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、《送货单》五张，拟证实被告从2012年7月22日至2013年拖欠原告的货款28480元；
二、被告的《居民身份证》复印件，拟证实被告的身份情况。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。原告提供的证据一中，2012年7月22日的《送货单》在收货人上的签名无法确定为被告所签，另一张2013年6月23日的《送货单》收货人上没有人签名，因此这两张《送货单》与本案无关，本院不予采纳，其他证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年6月10日，原告经朋友介绍认识被告。原告从事批发啤酒生意，被告在北海市银海区侨港镇经营饮食行业，有销售啤酒渠道。经双方协商，被告愿意销售原告啤酒，原告遂按优惠价供应啤酒给被告销售，并约定在收到货物后支付上一次的货款。被告一直都按时付款，被告在2012年10月14日收到8950元的货物，2013年元月23日收到2500元的货物、同年3月1日收到6770元的货物，上述三次供货价值18220元被告一直没有付款，原告多次追讨未果。为此诉至本院。
本院认为，原、被告经口头协商后达成的供货协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已按照协议履行供货义务，但被告未依约全面履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本院支持原告的部分请求，即被告向原告支付货款18220元。超出部分由于没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚辉龙应支付给原告邹树林货款18220元；
驳回原告邹树林的其他诉讼请求。
本案受理费512元、公告费350元，共计862元，由被告姚辉龙负担552元，原告邹树林负担310元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费512元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 吴宗富
人民陪审员 宁子茗
二〇一五年七月三日
书 记 员 许 建
附本判决引用的相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第254号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年8月24日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县。因涉嫌故意伤害，于2015年8月19日被封丘县公安局刑事拘留，2015年9月25日经封丘县人民检察院批准，于次日被封丘县公安局执行逮捕，2015年11月20日被封丘县检察院取保候审，2015年11月27日被本院取保候审。
被告人林某某，男，1969年7月23日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，因涉嫌故意伤害，于2015年9月29日被封丘县公安局刑事拘留，于2015年10月14日被封丘县公安局取保候审，2015年10月22日被封丘县人民检察院取保候审，2015年11月27日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人刘某某、林某某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员何菲出庭支持公诉。被告人刘某某、林某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月10日，被告人刘某某、林某某等人联合杨某某等人去林州市讨要工钱未成功，被告人刘某某等人恼恨杨某某等人未出面协助讨要工钱。当日晚上9点多钟，在从林州市返回途中行至封丘县赵岗镇大辛庄东西大街时，被告人刘某某等人的汽车追上并截停杨某某等人的汽车，被告人刘某某、林某某等人将杨某某的司机杨甲拽下汽车进行殴打，造成杨甲腰部L3椎体左侧横突骨折。经封丘县公安局物证鉴定室法医学鉴定和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定，杨甲所受损伤属轻伤二级。
案发后，被告人刘某某、林某某与受害人杨甲达成民事和解，刘某某赔偿被害人杨甲20000元，林某某赔偿被害人杨甲30000元，并取得受害人谅解。
上述事实，被告人刘某某、林某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有书证被告人刘某某、林某某的户籍证明、前科证明和到案经过；封丘县人民医院入院记录和报告单；调解协议书、收到条、撤诉书；证人杨某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、刘某甲、杨某戊、杨某辛、杨某庚、王某甲、刘某乙等人的证言；被害人杨甲的陈述；被告人刘某某、林某某的供述和辩解；封丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、林某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、林某某二人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。案发后被告人刘某某、林某某与受害人达成调解协议，赔偿受害人杨甲损失，并取得受害人杨甲的谅解，依法酌定从轻处罚。根据被告人刘某某、林某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受社区矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
二、被告人林某某刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张清松
审 判 员 宋素芳
审 判 员 李彬彬
二〇一五年十二月二日
代书记员 刘建新
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2282号
原告祝某某，女，1978年12月20日出生，汉族，住太康县。
被告李某甲，男，1976年8月16日出生，汉族，住址同上。
原告祝某某诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滑德兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝某某，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，2000年1月按当地习俗举行婚礼。于2001年4月26日生育长女李某乙，现跟随原告生活，于2011年1月2日生育长子李某丙，现跟随被告生活。由于双方之前认识时间较短，了解不够，共同生活期间，被告经常酒后殴打原告，致使无法继续共同生活。特提起诉讼，请求：1、依法判令女儿李某乙由原告抚养、儿子李某丙由被告抚养，互不承担抚养费；2、分割共同财产并解除双方的同居关系；3、诉讼费有被告承担。
被告李某甲辩称，孩子全部由被告李某甲抚养，其他
无异议。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，2000
年1月按当地习俗举行婚礼共同生活。并于2001年4月26日生育长女李某乙，现与原告共同生活，于2011年1月2日生育长子李某丙，现与被告共同生活。原、被告同居期间的共同财产有：双方共同出资购买经济适用房一套，现已经支付购房款10万元，该房现未交付使用。无共同债权、债务。
上述事实有户口本、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，依法应予以解除。原告诉称，原、被告共同生活期间生育女儿李某乙由原告抚养、儿子李某丙由被告抚养，互不承担抚养费，共同财产共同分割，理由正当，本院予以支持。被告辩称，共同生活期间所生子女全部由其抚养，理由不足，本院不予支持，双方对共同出资购买经济适用房一套，已经支付10万元购房款予以认可，本院予以认定。综上，原、被告同居期间所生女儿李某乙由原告抚养、儿子李某丙由被告抚养，互不承担抚养费。原、被告共同出资购买的经济适用房一套归被告所有，被告给付原告购房款的一半即50000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款的规定，判决如下：
一、原告祝某某与被告李某甲同居期间所生女儿李某乙由原告抚养、儿子李某丙由被告抚养，互不承担抚养费；
二、原告祝某某与被告李某甲同居期间共同购买的经济适用房一套归被告李某甲所有，被告李某甲给付原告祝某某50000元。
上述第（二）项判决内容，待本判决书生效后七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告祝某某负担75元、被告李某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 滑德兴
二〇一五年十月二十三日
书记员 王可可
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2282号
原告祝某。
被告李某甲。
原告祝某诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滑德兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝某，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，2000年1月按当地习俗举行婚礼。于××××年××月××日生育长女李艺茹，现跟随原告生活，于××××年××月××日生育长子李一恒，现跟随被告生活。由于双方之前认识时间较短，了解不够，共同生活期间，被告经常酒后殴打原告，致使无法继续共同生活。特提起诉讼，请求：1、依法判令女儿李某乙、儿某，互不承担抚养费；2、分割共同财产并解除双方的同居关系；3、诉讼费有被告承担。
被告李某甲辩称，孩子全部由被告李某甲抚养，其他
无异议。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，2000
年1月按当地习俗举行婚礼共同生活。并于××××年××月××日生育长女李艺茹，现与原告共同生活，于××××年××月××日生育长子李一恒，现与被告共同生活。原、被告同居期间的共同财产有：双方共同出资购买经济适用房一套，现已经支付购房款10万元，该房现未交付使用。无共同债权、债务。
上述事实有户口本、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，依法应予以解除。原告诉称，原、被告共同生活期间生育女儿李某乙、儿某，互不承担抚养费，共同财产共同分割，理由正当，本院予以支持。被告辩称，共同生活期间所生子女全部由其抚养，理由不足，本院不予支持，双方对共同出资购买经济适用房一套，已经支付10万元购房款予以认可，本院予以认定。综上，原、被告同居期间所生女儿李某乙、儿某，互不承担抚养费。原、被告共同出资购买的经济适用房一套归被告所有，被告给付原告购房款的一半即50000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款的规定，判决如下：
一、原告祝某与被告李某甲同居期间所生女儿李某乙、儿某，互不承担抚养费；
二、原告祝某与被告李某甲同居期间共同购买的经济适用房一套归被告李某甲所有，被告李某甲给付原告祝某50000元。
上述第（二）项判决内容，待本判决书生效后七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告祝某负担75元、被告李某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 滑德兴
二〇一五年十月二十三日
书记员 王可可
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初848号
原告吴某甲，男，1968年7月19日出生，汉族，住乐平市。
原告吴某乙，男，1960年7月1日出生，汉族，住乐平市。
原告董某某，男，1968年10月29日出生，汉族，住乐平市。
原告黎某某，男，1962年3月6日出生，汉族，住乐平市。
原告吴某丙，男，1964年10月13日出生，汉族，住乐平市。
原告吴某丁，男，1978年1月1日出生，汉族，住乐平市。
原告董某乙，男，1958年7月4日出生，汉族，住乐平市。
七原告委托代理人胡雪峰，乐平市高家法律服务所法律工作者。
被告吴某戊，男，1971年10月9日出生，汉族，住乐平市。
原告吴某甲、吴某乙、董某某、黎某某、吴某丙、吴某丁、董某乙与被告吴某戊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，原告董某乙及七原告委托代理人胡雪峰、被告吴某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙、董某某、黎某某、吴某丙、吴某丁、董某乙诉称，2013年农历6月，被告吴某戊的妹夫鲁某某叫我们七人去新疆乌鲁木齐市马拉斯县做木工，跟着被告吴某戊做马拉斯农行建设的木工。2013年农历9月因天气寒冷施工冻结后并结算了工资，但是当年农历年底被告并未回家。2015年春节期间，我们七人找到被告催讨工资，被告表示希望一年后支付，并写下了欠条给我们。一年后，即2016年春节期间，我们再次向被告催讨工资，被告却已无钱为由拒绝支付。为此，现向法院起诉，要求被告偿付工资款79160元整（吴某甲11300元、吴某乙12340元、董某某12650元、黎某某8240元、吴某丙12240元、吴某丁10290元、董某乙12100元）。
被告吴某戊辩称，我和原告等人没有签约，我也是一起干活的人，欠原告工资的是马拉斯工地，工地负责人是刘某某，刘某某是江苏人，原告讨要工资应该到马拉斯工地去要，我可以和原告一起去，我出具欠条是因为原告等人到我家来闹没有办法，我只是证明马拉斯工地欠原告的工资，我不应该写欠条，应该写证明人，我没有义务支付这个工资款。
经审理查明，2013年8月，被告经人介绍新疆马拉斯信用社建设工地承包木工工程，该工地承办人为江苏人刘某某，被告与刘某某商定木工工资为每平方米35元，于是，被告就邀请七原告以及被告妹夫鲁某某等人做工，原告等人工资为每天300元。工程完工后，承包人刘某某支付被告工程款10000元，尚欠83800元（被告已向当地法院起诉）。由于被告未结清工程款，故对原告等人的工资也拖欠至今。为此，原告诉至本院，要求被告偿付工资款79160元整（吴某甲11300元、吴某乙12340元、董某某12650元、黎某某8240元、吴某丙12240元、吴某丁10290元、董某乙12100元）。
本院认为，被告与工程承包人刘某某就木工工程约定工资按每平方米35元结算，刘某某支付被告10000元工程款，尚欠被告工程款83800元，刘某某拖欠工程款后，被告作为原告也已向当地法院起诉，因此被告与刘某某的关系为承揽关系。被告邀请原告等人做工，每天工资300元，被告与原告等人的关系为雇佣关系，被告拖欠原告等人工资，也出具了欠条，并约定了支付期限，被告应按照约定支付原告等人的工资，故此对原告的诉讼请求本院予以支持，即被告应予支付原告工资79160元。被告抗辩称拖欠原告工资的是马拉斯工地，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴某戊在本判决生效后十日内支付原告吴某甲、吴某乙、董某某、黎某某、吴某丙、吴某丁、董某乙工资款79160元（吴某甲11300元、吴某乙12340元、董某某12650元、黎某某8240元、吴某丙12240元、吴某丁10290元、董某乙12100元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（减半收取），由被告吴某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪喜太
二〇一六年六月六日
代书记员 程卫霞
天津市蓟州区人民法院
民事判决书（稿）
（2017）津0119民初5879号
承办人
意见
原告：徐某，女，1979年2月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告：王某，男，1976年2月21日出生，汉族，蓟州区渔阳镇人民政府科员，住天津市蓟州区。
原告徐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人卢永亮，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告存款110000元并给付利息11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年5月8日协议离婚。在夫妻关系存续期间，以被告名义向渔阳镇开发公司存款510000元，年利率10%。其中130000元为夫妻共同财产，其余380000元系案外人贺永玲及徐宝民所有，现被告将上述存款及利息全部支取。因原告同事贺永玲急需用款，经原告多次催要，被告给原告转款55000元，原告收款后转给了贺永玲。其余款项被告以各种理由拒绝给付原告。为维护原告合法权益，故具状起诉望判如所请。
王某辩称，原告在诉状中对原、被告之间的关系及以被告名义在渔阳镇开发公司存款510000元，年利率10%的陈述属实,但该款已分三次支付给原告。在510000元的存款中，确有50000元是贺永玲的存款，但其余的存款均为夫妻共同财产，对贺永玲的存款本金及利息已通过原告全部返还，故对原告诉称此款中有130000元为原、被告的夫妻共同财产，其余380000元为贺永玲和徐宝民存款的主张不予认可。虽双方签订有离婚协议和附加协议，但系被告急于与原告离婚才在附加协议上签字。2017年3月，原告对被告称急需用钱，在双方到渔阳镇开发公司支取该存款未果的情况下，被告从其兄借款250000元，于当日晚7时左右在原告居住的房屋旁边将250000元支付给原告。2017年3月中旬，被告通过支票方式从渔阳镇开发公司领取150000元本金及以现金方式结算的利息15000元后，被告就以转账的方式支付原告贺永玲50000元的本金及利息5000元。2017年4月初，被告从渔阳镇开发公司以支票形式支取360000元本金及以现金方式领取利息36000元。2017年4月10日左右被告在从其兄处取款230000元后，于晚7时许在渔阳镇鼓楼××××一个销售手机的店铺旁给付原告现金230000元，支付给原告的现金480000元均系从被告兄长王劲松处借款所得，被告在渔阳镇开发公司支取的存款均用于偿还银行贷款。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原、被告曾系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，以被告的名义在渔阳镇开发公司存款510000元，年利率为10%。2016年5月8日，原、被告签订离婚协议书，在协议的夫妻共同财产处理的条款中约定如下：双方名下现有银行存款130000元，男方20000元，女方110000元。2016年5月23日，原、被告又签订附加协议，协议约定：1.现存渔阳镇开发公司五十一万元整，其中十三万元为夫妻共同财产，已于离婚协议中分配，其余三十八万元与男女双方无关，均系贺永玲及徐宝民所有；2.目前建行存款保险类一万五千元整，到2017年止，到期后所有者为王茁（原、被告之女），与男女双方无关；3.2004-2018年助学保险到期后所有者为王茁，与男女双方无关；4.在女方未买车前提下，周六日双方协商可以使用京Ｎ×××××车。2016年6月13日，原、被告持此前签订的离婚协议书，到婚姻登记机关办理了离婚登记手续。2017年3、4月份，被告分两次将存于渔阳镇开发公司的510000本金及利息51000元全部支取。2017年3月，被告以转账的方式通过原告给付案外人贺永玲50000元存款本金及利息5000元。2017年5月11日，原告以被告拒绝给付离婚协议约定的夫妻共同存款110000元及利息11000元为由，诉至法院而成讼。双方对以下事实存在争议：被告是否给原告存款480000元。针对被告主张已支付给原告的480000元，被告没有向法院提供证据，原告对被告此主张不予认可，认为没有事实和法律依据，被告支付给原告55000元都是通过转账的方式，在给付巨额资金时不可能现金交付，被告称原告收此款也没有为其出具收款收据，均不符合逻辑与客观事实。本院对此认为，根据证据规则，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案被告根据上述规则对已支付原告480000元的主张，负有提供证据加以证实的举证义务，因其没有提供证据，故对其主张已支付给原告480000元的事实，本院不予确认。
本院认为，原、被告在离婚协议书中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力，在该协议的夫妻共同存款处理的条款中，双方对存款共计130000元作出了明确分割约定，即其中20000元归被告所有，110000元归原告所有，该分割约定也与2016年5月23日双方达成附加协议中“现存渔阳镇开发公司五十一万元整，其中十三万元为夫妻共同财产，已于离婚协议中分配，其余三十八万元与男女双方无关，均系贺永玲及徐宝民所有”的约定相互印证，所以对原告依据离婚协议和附加协议约定请求被告给付110000元存款的主张，依法有据，本院予以支持。被告虽主张已将钱款给付原告，但对此没有提供证据予以证实，所以对被告的上述主张，理据不足，本院不予支持。原、被告对诉争存款的利息归属均同意随本金归属归各自所有，因其不违反法律规定，本院予以准予。因被告没有提供证据证实已支付原告主张110000元存款本金的利息11000元，所以对原告要求被告支付利息的主张，理据充足，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付离婚协议约定的夫妻共同存款110000元及利息11000元，理据充足，本院予以支持。案经调解未果。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王某给付原告徐某夫妻共同存款本金110000元，利息11000元，合计121000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张玉良
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘明娇
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5879号
原告：徐某，女，1979年2月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告：王某，男，1976年2月21日出生，汉族，蓟州区渔阳镇人民政府科员，住天津市蓟州区。
原告徐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人卢永亮，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告存款110000元并给付利息11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年5月8日协议离婚。在夫妻关系存续期间，以被告名义向渔阳镇开发公司存款510000元，年利率10%。其中130000元为夫妻共同财产，其余380000元系案外人贺永玲及徐宝民所有，现被告将上述存款及利息全部支取。因原告同事贺永玲急需用款，经原告多次催要，被告给原告转款55000元，原告收款后转给了贺永玲。其余款项被告以各种理由拒绝给付原告。为维护原告合法权益，故具状起诉望判如所请。
王某辩称，原告在诉状中对原、被告之间的关系及以被告名义在渔阳镇开发公司存款510000元，年利率10%的陈述属实,但该款已分三次支付给原告。在510000元的存款中，确有50000元是贺永玲的存款，但其余的存款均为夫妻共同财产，对贺永玲的存款本金及利息已通过原告全部返还，故对原告诉称此款中有130000元为原、被告的夫妻共同财产，其余380000元为贺永玲和徐宝民存款的主张不予认可。虽双方签订有离婚协议和附加协议，但系被告急于与原告离婚才在附加协议上签字。2017年3月，原告对被告称急需用钱，在双方到渔阳镇开发公司支取该存款未果的情况下，被告从其兄借款250000元，于当日晚7时左右在原告居住的房屋旁边将250000元支付给原告。2017年3月中旬，被告通过支票方式从渔阳镇开发公司领取150000元本金及以现金方式结算的利息15000元后，被告就以转账的方式支付原告贺永玲50000元的本金及利息5000元。2017年4月初，被告从渔阳镇开发公司以支票形式支取360000元本金及以现金方式领取利息36000元。2017年4月10日左右被告在从其兄处取款230000元后，于晚7时许在渔阳镇鼓楼××××一个销售手机的店铺旁给付原告现金230000元，支付给原告的现金480000元均系从被告兄长王劲松处借款所得，被告在渔阳镇开发公司支取的存款均用于偿还银行贷款。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原、被告曾系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，以被告的名义在渔阳镇开发公司存款510000元，年利率为10%。2016年5月8日，原、被告签订离婚协议书，在协议的夫妻共同财产处理的条款中约定如下：双方名下现有银行存款130000元，男方20000元，女方110000元。2016年5月23日，原、被告又签订附加协议，协议约定：1.现存渔阳镇开发公司五十一万元整，其中十三万元为夫妻共同财产，已于离婚协议中分配，其余三十八万元与男女双方无关，均系贺永玲及徐宝民所有；2.目前建行存款保险类一万五千元整，到2017年止，到期后所有者为王茁（原、被告之女），与男女双方无关；3.2004-2018年助学保险到期后所有者为王茁，与男女双方无关；4.在女方未买车前提下，周六日双方协商可以使用京Ｎ×××××车。2016年6月13日，原、被告持此前签订的离婚协议书，到婚姻登记机关办理了离婚登记手续。2017年3、4月份，被告分两次将存于渔阳镇开发公司的510000本金及利息51000元全部支取。2017年3月，被告以转账的方式通过原告给付案外人贺永玲50000元存款本金及利息5000元。2017年5月11日，原告以被告拒绝给付离婚协议约定的夫妻共同存款110000元及利息11000元为由，诉至法院而成讼。双方对以下事实存在争议：被告是否给原告存款480000元。针对被告主张已支付给原告的480000元，被告没有向法院提供证据，原告对被告此主张不予认可，认为没有事实和法律依据，被告支付给原告55000元都是通过转账的方式，在给付巨额资金时不可能现金交付，被告称原告收此款也没有为其出具收款收据，均不符合逻辑与客观事实。本院对此认为，根据证据规则，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案被告根据上述规则对已支付原告480000元的主张，负有提供证据加以证实的举证义务，因其没有提供证据，故对其主张已支付给原告480000元的事实，本院不予确认。
本院认为，原、被告在离婚协议书中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力，在该协议的夫妻共同存款处理的条款中，双方对存款共计130000元作出了明确分割约定，即其中20000元归被告所有，110000元归原告所有，该分割约定也与2016年5月23日双方达成附加协议中“现存渔阳镇开发公司五十一万元整，其中十三万元为夫妻共同财产，已于离婚协议中分配，其余三十八万元与男女双方无关，均系贺永玲及徐宝民所有”的约定相互印证，所以对原告依据离婚协议和附加协议约定请求被告给付110000元存款的主张，依法有据，本院予以支持。被告虽主张已将钱款给付原告，但对此没有提供证据予以证实，所以对被告的上述主张，理据不足，本院不予支持。原、被告对诉争存款的利息归属均同意随本金归属归各自所有，因其不违反法律规定，本院予以准予。因被告没有提供证据证实已支付原告主张110000元存款本金的利息11000元，所以对原告要求被告支付利息的主张，理据充足，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付离婚协议约定的夫妻共同存款110000元及利息11000元，理据充足，本院予以支持。案经调解未果。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王某给付原告徐某夫妻共同存款本金110000元，利息11000元，合计121000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张玉良
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘明娇
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第00011号
申请执行人石XX，女。
被执行人石XX，女。
本院于2015年2月5日恢复申请执行人依据已发生法律效力的（2009）城民初字第00828号民事判决书，申请执行被执行人解除收养关系纠纷一案，要求按照2013年和解协议，执行被执行人应支付生活费2000元。
本案按照原协议：由被执行人每年支付申请人生活费2000元至申请人逝世为止。现执行2014年生活费2000元，已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
陕西省城固县人民法院（2009）城民初字第00828号民事判决书和解内容2014年应给付部分执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：向全明
二〇一五年二月六日
书记员 ： 丁 晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7460号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋，组织机构代码：902911225。
负责人曲亮，行长。
委托代理人周小榆，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人张静，重庆坤博律师事务所律师。
被告张华之，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市沙坪坝区。
被告王羽，女，1982年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市沙坪坝区。
原告交通银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告张华之、王羽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小榆、张静、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月12日，二被告向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订《个人授信协议》，约定原告为其提供总额为20万元、期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度。2014年10月31日，二被告与原告签订《个人贷款借款合同》，借款20万元，期限12个月，采取自主月供（等额本息）的方式还款。截止2016年4月7日，该笔贷款已到期，累计拖欠金额166894.05元。故提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还贷款本金160621.77元；2、二被告立即偿还截止2016年4月7日的罚息6272.28元，2016年4月8日起，以本金160621.77元为基数，按年利率19.8%按日计收罚息，罚息利随本清；3、本案律师费10013元由二被告承担。诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。
被告张华之、王羽辩称：此笔贷款现无力偿还，请求不予支付罚息；不同意支付诉讼费和律师费。
经审理查明：二被告系夫妻。2014年4月12日，二被告向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订《个人授信协议》，约定原告为其提供总额为20万元、期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度。
2014年10月31日，二被告（借款人）与原告（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，约定的主要内容是：二被告向原告借款20万元，用于经营周转，期限12个月，从2014年10月31日起至2015年10月31日止，采取自主月供（等额本息）的方式归还贷款本息；本合同以6%为基准利率，执行利率在基准利率基础上上浮120%即执行利率为13.2%；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁飞、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
同日，原告将贷款20万元支付给被告。二被告陆续偿还了部分借款本息，至2015年10月31日未足额还款，发生违约，2016年1月28日二被告偿还2万元后，未再清偿债务。截止2016年4月7日，该笔贷款已到期，二被告尚拖欠本金160621.77元、罚息6272.28元。
原告为追索本案债务，委托重庆坤博律师事务所律师周小榆、张静代理诉讼，支付律师代理费用10013元。诉讼中，原告缴纳受理费3840元、保全费1720元。
上述事实，有以下证据：1、原告举示的个人授信协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、贷款基本信息、委托代理合同、律师费发票、诉讼费收据；2、原告代理人、二被告在庭审调查中的的陈述。
本院认为：原告与二被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。二被告未按约偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求二被告偿还借款本金、罚息的诉讼请求予以支持。截止2016年4月7日，该笔贷款尚欠本金160621.77元，罚息6272.28元。自2016年4月8日起至本息清偿之日止，按合同约定，应以尚欠本金160621.77元为基数，以执行年利率13.2%上浮50%即19.8%作为罚息利率标准计收罚息。按合同约定，原告为此支付的律师费、诉讼费等亦应由被告负担。二被告的抗辩理由与本案合同约定及法律规定不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条地儿款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张华之、王羽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行贷款本金160621.77元，并支付截止2016年4月7日止的罚息6272.28元，共计166894.05元；
二、从2016年4月8日起至本息清偿完毕之日止，被告张华之、王羽以本金160621.77元为基数、按年利率19.8%作为罚息标准按日向原告交通银行股份有限公司重庆分行支付罚息；
三、被告张华之、王羽支付原告交通银行股份有限公司重庆分行律师费10013元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3840元，减半收取1920元，保全费1720元，合计3640元，由被告张华之、王羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭建蓉
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗 瑞
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00011-1号
申请人商金桥
被执行人洪志雄
申请人商金桥与被执行人洪志雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）鄂黄梅民初字第01344号民事判决书，判令被执行人洪志雄偿还借款本金22万元及利息。该判决书已经发生法律效力。申请人商金桥已向本院申请执行，要求被执行人洪志雄偿还借款本金22万元及利息。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人洪志雄在金融机构无有效的存款记录，在房产、国土、工商部门无财产登记信息。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01344号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人洪志雄尚欠申请人熊乔清借款本金22万元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年六月十五日
书记员 蔡 力
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提357号
申请执行人：周丹丹，女，1981年7月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区求实路景园小区*********室。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。
法定代表人：梁玉奎，职务经理。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2496号执行案件，申请执行人周丹丹与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2496号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1368号
原告：陈青，男，汉族，1972你那11月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙某，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙某，该公司总经理。
本院2017年5月19日立案受理了原告陈青诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，因原告陈青在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一七年五月二十七日
书记员 聂晨星
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初348-2号
原告：戴李，男，汉族，1977年12月22日出生，住安徽省郎溪县。
被告：邓英尚，男，汉族，1968年10月3日出生，住安徽省庐江县。
本院在审理原告戴李诉被告邓英尚买卖合同纠纷一案中，根据原告戴李申请，本院于2016年3月7日作出保全裁定，冻结了被告邓英尚在郎溪博威换热器制造有限公司的110000元工程款。现原告戴李已撤回对被告邓英尚的起诉，并申请解除对被告邓英尚在郎溪博威换热器制造有限公司的110000元工程款的保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告邓英尚在郎溪博威换热器制造有限公司的110000元工程款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 戴菊琴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 向泽慧
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初885号
原告：温树玉，男，1950年9月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：胡伟杰，男，1950年9月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告温树玉与被告胡伟杰运输合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告温树玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告运输费30510元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年期间，我承揽被告的货物运输，当时口头约定运费每月结算一次。2010年至2014年12月被告一直按照口头约定履行。2015年1月至10月，被告以种种理由拖欠我的运费至今。现诉至法院，请依法裁判。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、到庭证人王某证人证言一份，拟证明原告为伟杰机械有限公司拉料、送货，自己（王某）2010年至2015年10月在该公司负责全面业务，原告拉料、送货的运费属实；
2、原告本人所记录的运费清单一份。
被告胡伟杰未予答辩。
本院经审查认为，原告温树玉及到庭证人王某均陈述原告是在为伟杰机械有限公司拉料、送货，原告与伟杰机械有限公司形成了运输合同关系，如发生纠纷，应以伟杰机械有限公司为当事人参加诉讼，现原告起诉胡伟杰，胡伟杰的诉讼主体不适格。应驳回原告温树玉的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告温树玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年四月十二日
书记员 于 彤
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初885号原告：温树玉，男，1950年9月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：胡伟杰，男，1950年9月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告温树玉与被告胡伟杰运输合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。原告温树玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告运输费30510元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年期间，我承揽被告的货物运输，当时口头约定运费每月结算一次。2010年至2014年12月被告一直按照口头约定履行。2015年1月至10月，被告以种种理由拖欠我的运费至今。现诉至法院，请依法裁判。为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、到庭证人王某证人证言一份，拟证明原告为伟杰机械有限公司拉料、送货，自己（王某）2010年至2015年10月在该公司负责全面业务，原告拉料、送货的运费属实；2、原告本人所记录的运费清单一份。被告胡伟杰未予答辩。本院经审查认为，原告温树玉及到庭证人王某均陈述原告是在为伟杰机械有限公司拉料、送货，原告与伟杰机械有限公司形成了运输合同关系，如发生纠纷，应以伟杰机械有限公司为当事人参加诉讼，现原告起诉胡伟杰，胡伟杰的诉讼主体不适格。应驳回原告温树玉的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温树玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高利华二〇一七年四月十二日书记员  于 彤
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1114号
原告：付建文，男，1984年9月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：翁建国，男，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告付建文与被告翁建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告付建文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付建文撤回起诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一八年二月二十八日
书记员 蓝徐玲
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1114号原告：付建文，男，1984年9月1日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：翁建国，男，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省建德市。原告付建文与被告翁建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告付建文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付建文撤回起诉处理。审判员 俞 颖二〇一八年二月二十八日书记员 蓝徐玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第117号
罪犯周学会，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1997年11月12日作出（1997）穗中法刑经初字第82号刑事判决，以被告人周学会犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年8月23日广东省高级人民法院以（2000）粤高法刑执字第1739号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年5月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑执字第80号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2004年12月15日经本院以（2004）银刑执字第997号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2007年4月11日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第483号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2010年3月2日经本院以（2010）银刑执字第332号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经本院以（2012）银刑执字第967号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2002年5月15日起至2015年8月30日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周学会自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第四季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯周学会予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯周学会符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯周学会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周学会减去有期徒刑五个月零二十一天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2002年5月15日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 杨 红
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1921号
申请执行人中国农业银行长汀支行，住所地福建省长汀县。
法定代表人朱长生，行长。
被执行人岳茂海，男，1971年9月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赵燕丹，女，1984年7月16日生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人中国农业银行长汀支行与被执行人岳茂海、赵燕丹（2014）汀民初字第1874号金融借款合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，，查明被执行人赵燕丹有工资收入，本院在执行另外一个案件中，赵燕丹承诺每月交500元到法院。申请人申请执行的标的29950元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1921号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年四月三日
代书记员 邹 芸
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西充非执审字第77号
申请人西充县人口和计划生育局。
法定代表人：冯星明，该局局长。
被申请人龚某、庞某某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行征收龚某、庞某某社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 蒲云飞
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2203号
申请人刘国强，男，1967年11月生。
被执行人范宁，男，1972年10月生。
申请人刘国强与被执行人范宁民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）溧民初字第5079号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人范宁未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年11月1日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人范宁银行存款、车辆等相关财产进行调查，被执行人范宁暂无有效财产可供执行。申请人刘国强未能向本院提供被执行人范宁可供执的其他有效财产线索。
本院认为，申请人刘国强的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人范宁的偿债能力，由于被执行人范宁经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第5079号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田飞虎
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第916号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人阮某，农民，家住浙江省衢州市衢江区。曾因盗窃于2011年5月19日被龙游县公安局行政拘留十四日。因盗窃于2014年4月25日被义乌市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌盗窃罪于2014年11月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月5日被义乌市公安局监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第838号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派助理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月至10月期间，被告人阮某在义乌市稠江街道某村盗窃电线三次，共计7.14公斤，价值人民币321元，现电线均已被扣押并发还给被害人。具体如下：
1.2014年8月中旬的一天，被告人阮某至某村5栋1单元，窃得被害人龚某甲放在一楼与二楼之间的一卷电线。
2.2014年9月中旬的一天，被告人阮某至某村30栋5单元，窃得被害人骆某放在门口的一卷电线。
3.2014年10月初的一天，被告人阮某至某村36栋1单元，窃得被害人龚某乙放在一楼的一卷电线。
上述事实，被告人阮某在庭审过程中亦无异议，且有被害人龚某甲、骆某、龚某乙的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人阮某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人阮某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人阮某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年四月三十日
代书记员 楼云超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18317号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告洪业华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告洪业华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告洪业华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,709.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,709.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第95-2号
申请执行人马莉，身份证号码：×××，住北京市海淀区xxx。
被执行人赵美萍，身份证号码：×××，住陕西省神木县xxx。
马莉与赵美萍股权转让合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2013）京仲调字第0231号调解书发生法律效力后，赵美萍未完全履行调解书确定的义务。马莉向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币69910元及利息，本院于2015年1月5日立案执行。
执行中，本院扣划了被执行人赵美萍银行存款人民币16800元，并将其中人民币15250元发还申请执行人马莉，将剩余人民币1550元转为执行费。被执行人赵美萍直接向申请执行人马莉履行了人民币25000元。本院另查明：被执行人赵美萍名下无房产、车辆登记，无银行存款。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人马莉亦无法提供被执行人可供执行的财产。本次执行中，已执行到位人民币40250元，未执行到位人民币29660元及利息，已交纳执行费人民币1550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2013）京仲调字第0231号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐耀彬
代理审判员 范志勇
代理审判员 栗俊海
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冯 杰
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1867号
申请人胡仁君,男,1985年5月10日出生,汉族,住成都市高新区。
被执行人邓勇,男,1981年5月13日出生,汉族,住成都市锦江区。
被执行人陈良音,女,1982年10月5日出生,汉族,住成都市锦江区。
申请执行人胡仁君依据本院作出的（2016）川0191民初12081号民事判决书，申请执行邓勇、陈良音民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月11日立案执行。申请执行的标的是被执行人邓勇、陈良音支付申请执行人胡仁君借款本金20万元并支付生效法律判决所确认的利息、案件受理费2570元、迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈良音所有的位于郫都区红光镇红佳东路8号正成.名城左岸1栋1单元18楼1807号房屋(权0156614),本院没有处置权。另外，本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2017年9月28日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人邓勇、陈良音归还申请执行人胡仁君借款本金20万元并支付生效法律判决所确认的利息、案件受理费2570元、迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院作出的（2016）川0191民初12081号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十月十六日
书记员 秦旭
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2490号
原告：洪云，男，1988年8月8生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：邢寿海，男，1968年2月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：孙兴华，男，1968年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号-13。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：徐淮，该公司员工。
原告洪云与被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪云的委托代理人邢寿海，被碧桂园公司的委托代理人徐淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪云向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告间的商品房预售合同，并要求被告赔偿约定的相应损失；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原、被告签订了商品房预售合同，原告按约履行了付款义务，被告应在2015年12月30日交付房屋，但截止原告起诉之日，原告所购房屋的配套基础设施仍在施工中，没有进行综合验收，已逾期交房；因被告逾期交房已超过90天，按双方约定，原告有权解除合同，被告应赔偿原告违约金。
被告碧桂园公司辩称：1、原告未按约付款，根据合同约定，原告逾期支付房款，应支付逾期付款违约金。2、被告按约向原告寄发了收楼通知书，但原告未收楼。3、被告在2015年12月30日前已取得竣工验收备案表，达到合同约定的交付条件，同时给原告寄发了收楼通知书，履行了合同约定的相关义务。收楼行为没有实际完成，并非被告的过错。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：洪云和碧桂园公司于2014年1月14日签订了商品房预售合同及补充协议1份约定，碧桂园公司将其开发的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给洪云，该房屋面积123.05平方米，单价为6373.88元/平方米，房屋总价为784306元，洪云应在合同签订时付房款的31.15%即244306元，其余540000元以银行按揭方式于2014年2月14日前付清，如逾期，按未付到期价款的万分之三/天计算违约金，如逾期超过90日，碧桂园公司有权解除合同，洪云应按总价款的15%支付违约金，在解除合同后30日内将已收价款扣除赔偿的金额后返还给洪云。碧桂园公司应在2015年12月30日交付该房，在此日期前7天书面通知洪云，如逾期交房，应按已收价款的万分之三/天赔偿违约金，如经洪云催告后90日仍未交付该房，洪云有权解除合同，碧桂园公司应在解除合同后30日内，将已收价款退还洪云，并按已付款的15%支付违约金。该商品房的设备数量及装饰标准按合同附件4的约定，由碧桂园公司按该约定进行配置。双方还约定“房屋建筑工程验收备案材料”具体是指《房屋竣工验收备案表》。双方还对其他事项作了约定。此后，洪云于2014年1月14日付款24306元，3月14日付款540000元。2015年10月16日，碧桂园公司取得了其所开发地块的规划合格书，2015年12月1日，碧桂园公司取得该房的竣工验收备案表，并于2015年12月9日向洪云发出收楼通知。洪云诉至本院。
以上事实，有合同、发票、竣工验收备案表、建设工程规划验收合格书、收楼通知、函件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，洪云与碧桂园公司签订的预售合同和补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。洪云购买的商品房取得了验收备案登记，该房所在地块已取得规划合格书，已具备双方约定的交付条件，碧桂园公司按约书面通知洪云收房，但洪云未领受该房，责任不应由碧桂园公司承担。本院对洪云的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回洪云的诉讼请求。
本案案件受理费427元，由洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年九月二十六日
书记员 万莹萍
北京市海淀区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6931号
申请执行人：中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路58号。
负责人：郭朝晖，行长。
委托代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。
被执行人：张勇，男，1976年2月14日出生，住北京市朝阳区。
本院在执行中国银行股份有限公司北京海淀支行与张勇合同纠纷一案中，经查被执行人张勇名下京×××号机动车一辆，本院于2017年11月2日查封该车辆，因查找不到车辆具体下落故暂不能处置，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 钢
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1558号
原告：尹山鹰，
桐君街道尹家村居民五组。
被告：周炜，
君街道鑫鑫小区15幢1单元201室。
原告尹山鹰为与被告周炜民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月13日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于20
10年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告尹山鹰到
庭参加诉讼，被告周炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告尹山鹰起诉称：2009年1月20日，被告周炜向原告尹山
鹰借款13000元，约定借款期限为1个月，借款月利率为3%。被
告至今未还。现要求被告周炜承担连带保证责任，归还借款13
000元，并承担自2009年1月20日至还款之日止按月利率3%计算
的利息；庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告周炜归还借款
13000元，并承担自2009年1月20日至还款之日止按月利率3%计
算的利息
原告尹山鹰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：借款协议书1张，用以证明借贷关系。被告周炜未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告庭审时表示借款协议书上“月息3%计算”系
其添加，故对原告提供的证据除添加内容之外的其他内容予以
确认。
经审理查明：2009年1月20日，被告周炜向原告尹山鹰借款
13000元，约定借款期限自2009年1月21日至2009年2月20日止
。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款
后，负有按约归还借款的义务。借贷双方未约定利息，依法视
为借期内不支付利息，但借款人应承担按同期同档次中国人民
银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、周炜归还尹山鹰借款13000元。
二、周炜给付尹山鹰自2009年2月21日起至本判决确定履行
之日止按月利率0.405%计算的利息。
三、驳回尹山鹰的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由周炜负担，于本判
决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费250元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年十一月四日
书记员 张 抗
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第82号
申请执行人蒋开旺，男，1964年11月27日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人蒋荣试，男，1939年11月19日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人蒋登才，男，1967年8月27日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人蒋凤明，男，1962年5月6日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人蒋凤军，男，1965年8月23日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人蒋凤文，男，1969年2月11日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人蒋贤亮，男，1964年4月12日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人蒋开旺、蒋荣试、蒋登才、蒋凤明、蒋凤军、蒋凤文与被执行人蒋贤亮排除妨害纠纷一案中，被执行人蒋贤亮应恢复利和加油站前到加油站厕所前的水沟（水沟深度为1.6米、宽度为0.8米）、负担执行费50元。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人蒋贤亮暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第543号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
代理审判员 陈建森
二〇一六年二月十四日
代理书记员 赵江林