wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第621号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马秀花，女，1968年11月27日出生，回族，文盲，宁夏银川市人,户籍所在地宁夏银川市兴庆区，无业。2007年7月26日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局强制戒毒六个月；2012年6月7日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十二日；2012年6月19日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局强制戒毒二年。2013年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看�所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2013）第721号起诉书指控被告人马秀花犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人马秀花到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：
一、2012年5月，被告人马秀花在银川市兴庆区民乐五队其租住房内，以40元或50元的价格向兰某某贩卖毒品海洛因三次（共三小包）。
二、2012年5月，被告人马秀花在银川市兴庆区民乐五队其租住房内，以50元的价格向禹某某贩卖毒品海洛因五次（共五小包）。
三、2012年6月7日0时许，被告人马秀花在银川市兴庆区民乐五队其租住房内，向兰某某、禹某某贩卖毒品时被民警查获，当场缴获毒品疑似物一包（净重0.74克）。经鉴定，缴获的0.74克毒品疑似物中检测出海洛因。
公诉机关认为，被告人马秀花的行为构成贩卖毒品罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定定罪量刑，建议对被告人马秀花在有期徒刑三年以上七年以下幅度内量刑，并向法庭提供了被告人马秀花犯罪的相关证据。
被告人马秀花对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，表示自愿认罪。
经审理查明；
一、2012年5月，被告人马秀花在银川市兴庆区民乐五队其租住房内，以每小包50元的价格向兰双全贩卖毒品海洛因三次（共三小包）。
二、2012年5月，被告人马秀花在银川市兴庆区民乐五队其租住房内，以每小包50元的价格向禹某某贩卖毒品海洛因五次（共五小包）。
三、2012年6月7日，被告人马秀花在银川市兴庆区民乐五队其租住房内，向兰某某、禹某某贩卖毒品时被民警查获，当场缴获毒品疑似物一包（净重0.74克）。经鉴定，缴获的0.74克毒品疑似物中检测出海洛因。
另查明，被告人马秀花2007年7月26日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局强制戒毒六个月；2012年6月7日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十二日；2012年6月19日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局强制戒毒二年。
上述事实，被告人马秀花在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押物品清单、照片、称重笔录、银川市禁毒工作领导小组办公室毒品收据、鉴定意见书、证人兰某某、禹某某的证言及辨认笔录、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、被告人马秀花的供述及其常住人口信息证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马秀花明知是毒品而予以多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人马秀花犯罪的罪名成立。�被告人马秀花应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马秀花当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人马秀花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2016年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 ＸＸ程
人民陪审员 王金萍
人民陪审员 曹凤鸣
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 王 鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条、走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运�、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42184号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告吴凤喜。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告吴凤喜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鹏盛物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 娜
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审112号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人姜某某，男，1967年3月26日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年9月17日作出《满国土方罚字【2015】010号行政处罚决定》，决定对姜某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的3.67亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起，十五日内自行拆除非法占地上的新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状。3、对你非法占用土地3.67亩处以罚款（30元/平方米）柒万叁仟伍佰壹拾玖元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年9月17日作出《满国土方罚字【2015】010号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年9月17日作出《满国土方罚字【2015】010号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除姜某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人姜某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第04877号
原告：罗良有，女，1965年12月1日生，汉族。
委托代理人：江迎春，系重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：郭汝强，男，1992年10月9日生，汉族。
原告罗良有诉被告郭汝强饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员李菊霞独任审判，适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告罗良有及其委托代理人江迎春，被告郭汝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗良有诉称：2013年8月3日早上6时许，原告在荣昌县昌元街道桂花园一街清扫路面时，被告喂养的藏獒突然窜出将原告咬伤。经治疗后，原告构成伤残等级。双方未能就赔偿事宜达成协议，为维护自身合法权益，原告特起诉要求被告赔偿损失147976.53元（医疗费1000元，住院伙食补助费1184元，护理费3700元，误工费6350元，残疾赔偿金101059.2元，被抚养人生活费20053.33元，续医费9000元，交通费500元，鉴定费及鉴定检查费2130元，精神抚慰金3000元），后原告当庭放弃了医疗费1000元的诉讼请求；本案诉讼费由被告承担。。
被告郭汝强辩称：被告对自己饲养的藏獒咬伤原告的事实无异议，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月3日早上6时许，原告在荣昌县昌元街道桂花园一街清扫路面时，被被告喂养的藏獒咬伤。原告受伤后到荣昌县人民医院住院治疗37天。出院医嘱：休息并门诊随访两月；行患肢伸屈功能锻炼；住院期间需护理一人。原告住院医疗费用13536.59元由被告全额垫付。2013年11月18日，荣昌县人民医院出具病情证明单，证明原告因全身多处狗咬伤需门诊随访并休息壹月。2013年11月13日，重庆市荣昌司法鉴定所作出渝荣司法鉴定所（2013）临鉴字第414号鉴定意见书，鉴定意见为：罗良有目前右手丧失功能的伤残等级属于九级；罗良有目前右手神经功能障碍的伤残等级属于十级；罗良有后续治疗费用需人民币8000-9000元。其中对后续医疗费的分析说明部分载明，罗良有被狗咬伤3个多月致右手腕部皮肤撕脱伤，经过治疗后遗留大面积皮肤瘢痕，导致右手功能障碍，适当时机需要行瘢痕切除术、肌腱松解术；罗良有目前右手仍然疼痛，需要行抗炎、活血、止痛、理疗等治疗，根据相关收费标准，结合被鉴定人的具体情况，被鉴定人目前后续治疗费用需人民币8000-9000元。该次鉴定费1650元，鉴定检查费480元。原告当庭表示，若续医费与伤残等级赔偿金存在冲突，原告自愿选择后者。
罗良有为城镇居民户籍，现有被抚养人即女儿彭天艾，2006年出生，同为城镇户籍。事发前，罗良有为环卫工人。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、住院病历、鉴定意见书、户口薄等证据予以证实。
本院认为：根据公安部的相关规定，藏獒属于禁止个人饲养的烈性犬。此类危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方对被告郭汝强饲养的藏獒咬伤原告、原告在本次事件中无过错均无异议，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。
对原告主张的各项赔偿金额本院依法支持如下：住院伙食补助费支持为32元×37天=1184元；本院根据原告的伤情，参照当前护理人员收入情况，对其护理费酌情支持为85元×37天=3145元；原告为环卫工人，其要求按照每天50元主张误工费未超过原告从事的居民服务业25508元÷365天≈70元／天的标准，本院予以支持，原告从2013年8月3日起受伤住院，后原告于2013年11月13日进行了伤残等级鉴定，本院以原告受伤之日至评残前一天共计101天为误工期间，对原告的误工费本院支持为50元×101天=5050元；原告为城镇户籍，其伤残等级为一个九级、一个十级，对其残疾赔偿金本院依法支持为22968元×20年×22%=101059.2元；对原告的被抚养人生活费本院依法支持为16573元×11年×22%÷2人=20053.33元；考虑原告的伤情及实际支出需要，原告主张交通费500元本院予以支持；鉴定费及鉴定检查费本院依票据认定为2130元；原告因该次事故造成两个伤残等级，对其主张精神损害抚慰金3000元的请求本院依法予以支持。综上，原告在本次事故中的损失共计为136121.53元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭汝强于本判决生效后15日内赔偿原告罗良有因饲养动物损害责任纠纷损失136121.53元；
二、驳回原告罗良有的其他诉讼请求。
本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告郭汝强承担，该款原告已预缴，由被告于本判决生效后连同上述款项直付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李菊霞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 黎建有
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初366号之一
原告:芜湖市三山区水务局，住所地安徽省芜湖市三山区政府大楼。统一社会信用代码11340224560670547L。
负责人：章新阳，局长。
委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
被告:芜湖天远生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术区创业路6号。统一社会信用代码91340200713969807G。
法定代表人：沈国政，总经理。
委托诉讼代理人：姚云山，该公司工作人员。
被告:芜湖三山利民供水有限公司,住所地安徽省芜湖市三山区芜繁公路南侧。统一社会信用代码91340208322739203P。
法定代表人：张丽萍。
委托诉讼代理人：姚云山，男，1954年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区利民路南瑞新城沐春园**幢***室。
原告芜湖市三山区水务局与被告芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
原告诉称，要求判令解除原告与被告签订的两份《关于明晰产权加强对国有资产管理协议》及《三山区农村饮水安全工程国家投资及群众自筹资金形成的固定资产委托管理协议》；判令被告返还原告投入的固定资产价值款1512607.75元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年至2010年期间，原告与被告芜湖天远科技开发有限公司签订资产管理协议，约定每年固定向被告公司投入资金，并约定原告投入的固定资产归原告所有，被告可以经营、使用，如被告在转让及拍卖水厂时，国有资产不能改变。现因被告无法清偿到期债务，水厂整体资产已被法院强制拍卖，其中有部分资产属原告所有，原合同的目的已不能实现，故请求解除协议并返还同等值价款。
被告芜湖天远生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，确定管辖法院应遵循“原告就被告”原则，除非法院另行规定或当事人另行约定。本案中双方无书面或口头约定管辖，法律也未规定由原告住所地管辖，原告投入的方式为资金投入，合同履行地也并不是在三山区范围内。因此，本案应由被告住所地法院即芜湖市弋江区人民法院管辖，请求将本案移送至芜湖市弋江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中存在两个被告，两被告住所地法院依法均享有管辖权，原告选择向被告芜湖三山利民供水有限公司的住所地法院即芜湖市三山区人民法院起诉，符合法律规定，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告芜湖天远生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告芜湖天远生物科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴丹丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初366号
申请人:芜湖市三山区水务局，住所地安徽省芜湖市三山区政府大楼。统一社会信用代码11340224560670547L。
负责人：章新阳，局长。
委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人:芜湖天远生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术区创业路6号。统一社会信用代码91340200713969807G。
法定代表人：沈国政，总经理。
被申请人:芜湖三山利民供水有限公司,住所地安徽省芜湖市三山区芜繁公路南侧。统一社会信用代码91340208322739203P。
法定代表人：张丽萍。
申请人芜湖市三山区水务局与被申请人芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司合同纠纷一案，申请人芜湖市三山区水务局于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司所有的价值153万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本院经审查认为，申请人芜湖市三山区水务局的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司所有的价值153万元财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牧松林
二〇一七年三月二日
书记员 吴丹丹
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1288号
原告：张玉军，男，汉族，甘肃省玉门市人。
被告：雒廷发，男，汉族，甘肃省玉门市人。
被告：毛迎虎，男，汉族，甘肃省玉门市人。
本院于2017年8月7日立案受理了原告张玉军诉被告雒廷发、毛迎虎财产损害赔偿纠纷一案，2017年8月10日原告张玉军以被告雒廷发、毛迎虎已给付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉军的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张玉军负担。
审判员 尉志勤
二〇一七年八月十日
书记员 樊媛媛
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法东民初字第44号
原告：周某。
被告：王某。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告周某于2014年10月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告周某负担。
审判员 王石辉
二〇一四年十月二十八日
书记员 谭静宜
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执230号
申请执行人王静建，男，1968年5月15日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人叶小华，男，1965年3月29日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人王静建与被执行人叶小华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初1177号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人王静建的申请，本院于2017年1月24日依法立案执行，执行标的为人民币20000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年六月一日
书记员 左智杰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1945号
原告：刘某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：赵某某，男，住朝阳市双塔区朝阳大街。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告负担。
审判员 白志强
二〇一七年十一月七日
书记员 林柯娜
吉林省长春市中级人民法院
复 议 决 定 书
2014年长执复字第00020号
申请复议人吉林省天一房地产开发有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人赵俊森，该公司董事长。
委托代理人赵丹，该公司职员。
委托代理人初显力，吉林翔韵律师事务所律师。
申请复议人吉林省天一房地产开发有限责任公司（以下简称天一公司）因不服长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）于2014年3月20日作出的（2014）朝法执字第153号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人天一公司认为：一、判决生效后，天一公司与长春市四环物业管理有限公司（以下简称四环公司）一直在进行和解。天一公司在收到报告财产令及执行通知�后，向朝阳法院进行了财产申报，并将其自觉履行判决的情况书面告知了朝阳法院；二、在天一公司（甲方）与四环公司（乙方）2010年7月5日签订的《协议书》中约定“其他费用乙方继续承担”，故开发票产生的税费应由四环公司承担，判决存在漏判。判决将四环公司承担开发票的税费问题让天一公司另诉解决，故天一公司申请中止执行，待另诉税费案件结束后，再恢复执行。综上，申请复议人天一公司请求撤销朝阳法院（2014）朝法执字第153号罚款决定书。
经审查，原告四环公司与被告天一公司、第三人赵映梅合作开发房地产合同纠纷一案，朝阳法院于2013年6月20日作出（2013）朝民初字第484号民事判决书，判决：一、被告天一公司于本判决生效后为第三人赵映梅开具“天一家源1953”小区14号楼3单元1-17层105室-1705室共计17套房屋售房发票，协助第三人赵映梅办理上述17套房屋产权登记过户手续；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费62,200元由被告负担。天一公司不服该判决，上诉至本院。2013年12月16日，本院作出（2013）长民一终字第267号判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费62,200元，由天一公司负担。
因天一公司未按判决履行义务，经申请执行人赵映梅申请，朝阳法院于2014年2月24日对该案立案执行，案号为（2014）朝法执字第153号。2014年3月12日，朝阳法院向被执行人天一公司送达了报告财产令及执行通知书。2014年3月20日，朝阳法院以被执行人天一公司拒不履行生效法律文书确定的义务为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款作出（2014）朝法执�第153号罚款决定，对被执行人天一公司罚款五十万元。申请复议人天一公司不服该罚款决定，向本院申请复议。
本院认为，天一公司作为被执行人应当履行人民法院已经发生法律效力的判决。天一公司所称正在与四环公司进行和解、判决存在漏判、需等待另诉等理由均不能对抗法院的执行行为。朝阳法院以被执行人天一公司拒不履行生效法律文书确定的义务为由对天一公司罚款并无不当，申请复议人天一公司的复议理由不能成立，本院依法不予支持。但朝阳法院（2014）朝法执字第153号罚款决定书罚款数额过高，应调整为10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第122条的规定，决定如下：
变更对吉林�天一房地产开发有限责任公司罚款金额人民币50万元为人民币10万元。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年六月十一日
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1259号
原告陆隆敏，女，1985年10月17日生，汉族。
原告徐学云，男，1967年10月11日生，汉族。
被告梁德明，男，1966年1月27日生，汉族。
原告陆隆敏、徐学云与被告梁德明拆迁安置房购买权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷、人民陪审员蔡必兰、人民陪审员黄长兰公开开庭进行了审理。原告陆隆敏、徐学云到庭参加诉讼，被告梁德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆隆敏、徐学云诉称，原告和被告于2009年9月8日签署一份协议，经过协商被告决定将位于亚东滨江和园13幢1202室的房屋转让给原告购买，由原告支付被告转让的房屋的房票款（也就是拆迁协议款计贰拾万元整）。当时商定原告先支付一部分，等房屋拿到由原告一次性支付被告所欠的尾款。在此期间，被告以房票的理由陆续从原告处拿走现金共计四万元整，有收条为证。后来原告一直催问被告房票，但被告一直推脱，现在被告已经把房屋拿到手，并且已经装潢了，但被告一直采取欺骗的方式不断从原告处拿钱，现如今原告认为，既然被告已无房屋给原告，那么被告需返还原告购买此房票的款项四万元，并支付赔偿金及利息。现向法院起诉，请求判令被告返还原告本金四万元及利息一万元，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告陈述其放弃向被告主张利息一万元的诉请。
被告梁德明未答辩。
经审理查明，2009年9月8日原告徐学云与被告签订协议一份，约定：“梁德明自愿转让一幢房票120㎡左右给徐学云，如不兑现，赔偿徐学云损失贰拾万元，证明人陆敏”。2013年4月2日，被告梁德明向原告徐学云出具收条一份，载明：“收到徐学云购房票款壹万元正（10000元），此据”；2013年12月6日，被告梁德明向原告陆隆敏出具收条一份，载明：“今收到陆隆敏房票款计人民币贰万元正（20000元），原梁德明安置房县医院后面的现转卖给陆隆敏”；2014年1月29日，被告梁德明向原告陆隆敏出具收条一份，载明：“今收到陆隆敏房票款壹万元正（10000元）”。
另查明，2013年2月4日，江浦街道安置办向被告梁德明出具购房结算单，载明：“江浦街道巩固社区被拆迁户梁德明，选购房屋13栋1单元1202室87.77㎡，拆迁户需在此结算单开出后三个工作日内缴清款项，逾期视作自动放弃，不再另行安置”。
再查明，陆隆敏与徐学云系夫妻关系。
庭审中，原告陈述，被告位于民主村的老房要拆迁，被告与其父母三人分得两套房，被告想出卖一套，正好我家小孩需要房子。在2009年，他就与我协商将房子卖给我，因为房子一直没拆迁所以钱没给他，到了2010年他的房子拆迁了，但当时房票一直没给，所以我们就没给他钱，到了2013年才开始给了第一笔钱。房款总计给了4万元。现要求被告返还四万元，不要求履行协议了，请求解除该协议，被告返还4万元。为了双方今后能履行，特让我支付定金壹万元整，王萍当时怕有变化，就让姜学材替我们写，然后梁德明签字认可。
上述事实，有协议、收条以及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，徐学云与梁德明于2009年9月8日签订的协议名为出售房屋，实为拆迁安置房购买权转让协议。徐学云与梁德明虽在该协议上签字确认，但协议中对于合同标的物（即房屋具体信息）不明确、而合同价款、履行期限、履行地点、时间等双方亦未作出约定。故本案中徐学云与梁德明签订的协议因缺少必要条款未成立，徐学云、陆隆敏向梁德明已经支付的4万元，梁德明应予以返还。被告梁德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告梁德明于本判决生效后七日内返还原告陆隆敏、徐学云4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告梁德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄文婷
人民陪审员 蔡必兰
人民陪审员 黄长兰
二０一五年三月二十四日
书 记 员 狄王莹
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执963号
申请执行人：倪建立，男，1964年11月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人：绍兴县再希纺织品有限公司（组织机构代码：59286556-8）。住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城外贸园区****号。
法定代表人：ＸＸ飞。
被执行人：ＸＸ飞，男，1982年3月11日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。
被执行人：姜晓琳，女，1978年12月24日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。
申请执行人倪建立与被执行人绍兴县再希纺织品有限公司、ＸＸ飞、姜晓琳追偿权纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第1695号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月23日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人ＸＸ飞名下的车辆已另案首轮查封，除查封车辆外被执行人绍兴县再希纺织品有限公司、ＸＸ飞、姜晓琳目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执963号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十九日
书记员 王俊杰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第541号
原告：彭某某，女，生于1984年12月，汉族，农民，住夹江县。
委托代理人：秦均云，四川索理律师事务所律师。
被告：罗某某，男，生于1983年7月，汉族，农民，住峨眉山市。
本院在审理原告彭某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
诉讼费用减半收取为130元，由原告彭某某负担。
审判员 童启高
二〇一五年三月二十五日
书记员 章世其
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审123号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续523号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年8月17日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车6轴，车货总重66.68吨，超出国家规定该类型车货总重11.68吨，超限率21.24%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款750元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续523号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续10590号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续523号《行政处罚决定书》对其罚款750元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续523号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续523号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款750元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1216号
原告：刘涛，男，1975年3月3日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：刘波，女，蛟河市法律援助中心律师。
被告：李君祥，男，1972年4月2日出生，住吉林省蛟河市。
被告：丁梅，女，1971年5月25日出生，住吉林省蛟河市。
被告：苏景昌，男，1968年8月30日出生，住吉林省蛟河市。
原告刘涛与被告李君祥、丁梅、苏景昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人刘波、被告苏景昌到庭参加诉讼，被告李君祥、丁梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1.李君祥、丁梅立即共同偿还借款30万元，并支付利息（以30万元为基数，自2016年9月29日起至实际给付之日止，按月息4分计算）；2.苏景昌对上述款项承担连带给付责任；3.案件受理费、申请费由李君祥、丁梅、苏景昌共同负担。事实和理由：2016年4月29日，李君祥向刘涛借款30万元，并出具1份借条，口头约定月息4分，未约定还款期限，苏景昌为担保人。2016年9月30日，李君祥通过银行转账的方式给付刘涛6万元利息，借款的本金及剩余利息，经刘涛多次索要，李君祥至今未履行还款义务。
苏景昌辩称，借款属实，口头约定月息4分，由苏景昌提供担保，李君祥已经给付刘涛6万元。
李君祥、丁梅未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，李君祥向刘涛借款30万元，并出具1份借条，未约定利息及还款期限，苏景昌为担保人。2016年9月30日，李君祥通过银行转账的方式给付刘涛6万元，剩余借款24万元，经刘涛多次索要，李君祥至今未履行还款义务。
本院认为，李君祥在刘涛处借款并出具借条的事实，应认定刘涛与李君祥之间形成民间借贷法律关系。关于刘涛请求李君祥给付借款本金30万元及利息的诉讼请求，因刘涛与李君祥在借条中未约定借款期限及利息，刘涛可以随时主张返还借款，故应当将刘涛起诉之日即2017年4月6日视为主张日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项的规定，刘涛请求李君祥给付借款内利息的诉讼请求，不予支持。李君祥已给付刘涛的6万元应认定为给付的借款本金，应从借款本金中予以扣除，故刘涛请求李君祥给付的借款本金应为24万元。逾期利息的计算金额应以24万元为基数，计算标准应按法定的年利率6%计算，计算期间应为自2017年4月6日起至实际给付之日止。
上述债务发生在李君祥与丁梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，丁梅应对该笔债务承担共同给付义务。
根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，苏景昌为刘涛提供的保证未约定保证方式，苏景昌应对李君祥所负债务向刘涛承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，苏景昌在承担保证责任后，有权向李君祥追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李君祥、丁梅于本判决生效后立即共同偿还原告刘涛借款24万元，并支付逾期利息（以24万元为基数，自2017年4月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告苏景昌对以上款项承担连带给付责任；
三、被告苏景昌在承担保证责任后，有权向被告李君祥追偿。
四、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，案件申请费1020元，合计3920元，由被告李君祥、丁梅、苏景昌共同负担3340元，由原告刘涛负担580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 任星潼
二〇一七年六月七日
书 记 员 王延升
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1216号原告：刘涛，男，1975年3月3日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘波，女，蛟河市法律援助中心律师。被告：李君祥，男，1972年4月2日出生，住吉林省蛟河市。被告：丁梅，女，1971年5月25日出生，住吉林省蛟河市。被告：苏景昌，男，1968年8月30日出生，住吉林省蛟河市。原告刘涛与被告李君祥、丁梅、苏景昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人刘波、被告苏景昌到庭参加诉讼，被告李君祥、丁梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1.李君祥、丁梅立即共同偿还借款30万元，并支付利息（以30万元为基数，自2016年9月29日起至实际给付之日止，按月息4分计算）；2.苏景昌对上述款项承担连带给付责任；3.案件受理费、申请费由李君祥、丁梅、苏景昌共同负担。事实和理由：2016年4月29日，李君祥向刘涛借款30万元，并出具1份借条，口头约定月息4分，未约定还款期限，苏景昌为担保人。2016年9月30日，李君祥通过银行转账的方式给付刘涛6万元利息，借款的本金及剩余利息，经刘涛多次索要，李君祥至今未履行还款义务。苏景昌辩称，借款属实，口头约定月息4分，由苏景昌提供担保，李君祥已经给付刘涛6万元。李君祥、丁梅未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，李君祥向刘涛借款30万元，并出具1份借条，未约定利息及还款期限，苏景昌为担保人。2016年9月30日，李君祥通过银行转账的方式给付刘涛6万元，剩余借款24万元，经刘涛多次索要，李君祥至今未履行还款义务。本院认为，李君祥在刘涛处借款并出具借条的事实，应认定刘涛与李君祥之间形成民间借贷法律关系。关于刘涛请求李君祥给付借款本金30万元及利息的诉讼请求，因刘涛与李君祥在借条中未约定借款期限及利息，刘涛可以随时主张返还借款，故应当将刘涛起诉之日即2017年4月6日视为主张日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项的规定，刘涛请求李君祥给付借款内利息的诉讼请求，不予支持。李君祥已给付刘涛的6万元应认定为给付的借款本金，应从借款本金中予以扣除，故刘涛请求李君祥给付的借款本金应为24万元。逾期利息的计算金额应以24万元为基数，计算标准应按法定的年利率6%计算，计算期间应为自2017年4月6日起至实际给付之日止。上述债务发生在李君祥与丁梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，丁梅应对该笔债务承担共同给付义务。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，苏景昌为刘涛提供的保证未约定保证方式，苏景昌应对李君祥所负债务向刘涛承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，苏景昌在承担保证责任后，有权向李君祥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李君祥、丁梅于本判决生效后立即共同偿还原告刘涛借款24万元，并支付逾期利息（以24万元为基数，自2017年4月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告苏景昌对以上款项承担连带给付责任；三、被告苏景昌在承担保证责任后，有权向被告李君祥追偿。四、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，案件申请费1020元，合计3920元，由被告李君祥、丁梅、苏景昌共同负担3340元，由原告刘涛负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  任星潼二〇一七年六月七日书 记 员  王延升
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执328号
申请执行人高某某。
被执行人陈某。
申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院（2015）晋桃民初字第00057号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年4月11日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年四月十一日
书记员 王占世
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016)冀0183执328号申请执行人高永志。被执行人陈磊。申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院（2015)晋桃民初字第00057号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年4月11日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永定审判员  尹双凯审判员  聂文刊二〇一六年四月十一日书记员  王占世
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第466号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，小学文化，农民。因本案于2014年12月2日到阳江市公安局阳东分局投案自首，同日被该局取保候审，2015年11月25日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2015年12月14日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭丽敏、施俊良出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某于2007年9月份，在阳江市阳东区××镇××村委会××村，用400元向两名男子（身份不明）购买一支火药枪和三颗弹药，后被告人黄某将这支枪放置在其位于广东省阳江市阳东区××镇××村委会××村××号的家中。2014年12月2日，被告人黄某到阳江市公安局阳东分局东平边防派出所投案自首，并主动缴交出其所持有的枪支。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某被缴获的枪支是以火药为动力的枪支；被告人黄某上缴的子弹状物均�自制猎枪弹。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有指认笔录；鉴定意见书；扣押清单、移交清单等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人黄某拘役，并宣告缓刑。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人黄某非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人黄某主动向公安机关投案，如实供述其非法持有枪支的犯罪行为，并主动交出枪支给公安机关，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人黄某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十�条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、查扣的枪支予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林静娴
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4292号
原告厦门市翔安区兰阳人家餐饮店（个体户），（火炬翔安产业区内），经营者庄志尧，男，1976年10月27日出生，台湾地区居民。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告肖国军，男，1971年2月14日出生，汉族。
委托代理人沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市翔安区兰阳人家餐饮店与被告肖国军劳动争议一案中，因肖国军先于厦门市翔安区兰阳人家餐饮店就同一劳动争议向本院提起诉讼（案号（2015）海民初字第3988号），本案应并入前案审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2015）海民初字第3988号原告肖国军与被告厦门市翔安区兰阳人家餐饮店劳动争议一案审理。
审判员 周建伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 邱碧蓉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4292号
原告厦门市翔安区兰阳人家餐饮店（个体户），住所地福建省厦门市翔安区马巷镇翔安北路1689号（火炬翔安产业区内），组织机构代码L2110786-2，经营者庄志尧，男，1976年10月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区宜兰县，台湾地区身份证号码G1********，台湾地区来往大陆通行证号码05394107。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告肖国军，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市翔安区兰阳人家餐饮店与被告肖国军劳动争议一案中，因肖国军先于厦门市翔安区兰阳人家餐饮店就同一劳动争议向本院提起诉讼〔案号(2015)海民初字第3988号〕，本案应并入前案审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(35573,0)?)（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院(2015)海民初字第3988号原告肖国军与被告厦门市翔安区兰阳人家餐饮店劳动争议一案审理。
审判员 周建伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 邱碧蓉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(35573,0)?)（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民诉初字第7号
起诉人王利。
本院于2015年8月11日收到王利以叶声龙为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
起诉人王利诉称：2006年左右，王利经叶声龙的姐姐介绍与叶声龙相识，后双方自由恋爱并于2011年1月5日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2011年7月16日生一女，取名为叶雨馨，后因叶声龙对家庭无责任感致双方感情恶化。2012年下半年，叶声龙因诈骗罪被判处有期徒刑，在江苏省边城监狱服刑至今，故起诉要求与叶声龙离婚，婚生女由王利抚养，叶声龙依法给付抚养费（生活费500元／月，教育费、医疗费承担50%）。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起诉讼；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条之规定：双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。起诉人王利主张应当由被告被监禁地人民法院管辖，而适用被告被监禁地或被采取强制性教育措施地人民法院管辖的前提是原、被告双方均被监禁或被采取强制性教育措施且被告被监禁或被采取强制性教育措施一年以上。本案中，叶声龙现被监禁于江苏省边城监狱服刑，而起诉人王利并未被监禁或被采取强制性教育措施，故句容市人民法院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条之规定，裁定如下：
对王利的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 民
审 判 员 张培春
代理审判员 陈翠娥
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初第1200号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
法定代表人龙偲，该行行长。
委托代理人李祖佳，该行职员，住。
委托代理人陆远，该行客户经理，住。
被告梁练强，男，1961年5月6日出生，汉族，住广西平南县。
被告梁旭林，男，1978年8月9日出生，汉族，住广西平南县。
被告李连彬，女，1965年10月20日出生，汉族，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告梁连强、梁旭林、李连彬借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司平南县支行于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平南县支行撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告中国农业银行股份有限公司平南县支行负担。
审判员 陈永辉
二〇一六年六月二日
书记员 庄冰冰
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第188号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人倪某某，男。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年8月25日被澧县公安局取保候审；同年9月28日被澧县人民检察院决定取保候审；同年10月22日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人倪某某犯非法制造枪支罪，于2015年10月17日向本院提起公诉。本院审查后于同月21日受理了此案，依法组成由审判员高峰担任审判长，人民陪审员陆振银、罗忠红参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派代理检察员孙文臣出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：2014年8月至10月，被告人倪某某从淘宝网购得气枪配件，尔后自行组装二支气枪。经鉴定，二支气枪均属枪支，具有致伤力。公诉机关以被告人倪某某的行为已构成非法制造枪支罪向本院提起公诉；且认定被告人倪某某有自首情节；公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提供了相关的证据材料，建议本院依法惩处。
被告人倪某某对公诉机关指控其非法制造枪支的事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明：2014年8月至10月，被告人倪某某在淘宝网购买气枪配件，并将配件邮寄给其舅侄儿刘某，后自制了枪托，购买了钢珠，尔后被告人倪某某将购买的配件和自制的枪托组装成气枪二支并使用。经鉴定：该物品是以气体为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发射器具，认定为枪支，具有致伤力。
2015年3月25日，被告人倪某某主动到澧县公安局龙潭寺派出所投案，并如实供述其非法制造枪支的事实。
认定上述事实的证据：
（1）证人刘某的证言，证实其姑爷即被告人倪某某在2014年的下半年，在网上购买了一些东西让他收货，当时他打开看是一些钢管、垫片等物，后倪某某又到他家用切割机切割枪托，然后组装成气枪，他还和倪某某用组装的气枪打过二三次鸟。
（2）有扣押二支气枪的收缴清单及照片等书证在卷证实。
（3）常德市公安局刑事科学技术研究所常公物受（痕迹）字（2015）第066号物证鉴定书，鉴定本案收缴的二支气枪为枪支，具有致伤力。
（4）被告人倪某某的主体身份有户籍资料在卷证实。
（5）本案案发经过及被告人倪某某主动投案过程有公安机关出具的书证在卷。
（6）被告人倪某某对其非法制造枪支的犯罪事实供认不讳。
上述证据经当庭出示、质证，本院确认其证据合法、有效。
本院认为：被告人倪某某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人倪某某犯罪事实及罪名成立。被告人倪某某有自首情节，可依法减轻处罚；澧县司法局向本院提交的社区矫正调查评估意见书表明，被告人倪某某平时表现尚好，系初犯，现确有悔罪诚意，有稳定的生活来源，不致再危害社会，建议对被告人倪某某处非监禁刑。对此建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人倪某某应自判决生效后十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 陆振银
人民陪审员 罗忠红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 彭美凤
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：高峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第488号
罪犯苏健，男，1975年9月18日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省成都监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年8月5日作出（2004）成刑初字第140号刑事判决，以被告人苏健犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元（已缴纳4000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2004年10月25日作出（2004）川刑终字第921号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年6月19日起至2016年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院分别于2008年4月18日、2010年3月15日作出（2008）成刑执字第1783号刑事裁定书、（2010）成刑执字第1263号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年七个月、一年六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期止于2013年5月18日。执行机关四川省成都监狱于2011年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯苏健在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。附加财产刑罚金4万元已缴纳4000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苏健在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯苏健减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○一二年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 胡开江
审判员 张 佩
二〇一一年十二月二十六日
书记员 曹 巍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03307号
原告卢开选，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告卢光禄，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理卢开选与卢光禄赡养费纠纷一案中，原告卢开选于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢开选撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 黄 平
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴继超
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终137号
原公诉机关江西省峡江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄新华，务农兼营花卉苗圃。2013年5月16日因犯非法采伐国家重点保护植物罪被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。2014年2月25日因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪被取保候审，2015年8月26日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省峡江县人民法院审理峡江县人民检察院指控原审被告人黄新华犯非法收购国家重点保护植物罪一案，于二○一六年四月二十五日作出（2016）赣0823刑初5号刑事判决。原审被告人黄新华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人黄新华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月24日，刘某忠、陈某华、廖某婆（均已判刑）三人开车来到峡江县戈坪乡审陂村，经罗某根、江某根（均已判刑）介绍，以3000元的价格收购了该村村民彭某娥（已判刑）家的三株樟树。同年4月7日，刘某忠、陈某华、廖某婆再次来到峡江县戈坪乡，经江某根、罗某根介绍，以5600元的价格收购了廖某春（已判刑）任村支部书记的小坑村委会林场的四株樟树，以2200元价格收购了敖某军（已判刑）任组长的小坑村审陂自然村小组的二株樟树，以1400元价格收购了小坑村村民刘某桃（已判刑）家的一株樟树。后陈某华、刘某忠未经林业部门批准，雇请民工对非法收购的十株樟树进行采挖并装运到新余销售。被告人黄新华非法收购了其中五株樟树后，以4.8万元的价格将其中的三株转卖给他人，剩下的二株移栽在自己的苗圃内。2014年1月8日，被告人黄新华接到公安机关的电话通知后前住接受询问，如实供述了主要犯罪事实。2014年2月24日，被告人黄新华在未被采取强制措施的情况下再次到公安机关供述其非法收购五株樟树的犯罪事实。经鉴定，被告人黄新华非法收购的五株樟树均为国家二级保护植物。案件侦查期间，被告人黄新华上缴赃款5万元。
另查明，被告人黄新华因犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年5月16日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元（已缴纳）。判决之前已先行羁押49天。上述事实，有相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人黄新华以营利为目的，非法收购国家二级保护植物野生樟树五株，情节严重，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪。被告人黄新华主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人黄新华主动上缴赃款，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人黄新华在宣告缓刑之前还有漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝刑初字第00207号刑事判决对被告人黄新华判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元中的缓刑部分。二、被告人黄新华犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，与江西省新余市渝水区人民法院所判有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。
原审被告人黄新华上诉提出，其具有自首及积极退赃情节，原判量刑过重，请求二审从轻处罚；上诉人符合缓刑适用条件，之前的缓刑虽被撤销，但仍可判处缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证、认证的证人廖某、刘某、邓某、傅某、钟某等人的证言，同案被告人刘某忠、罗某根、江某根、廖某春、彭某娥、敖某军和同案犯陈某华、廖某婆的供述，现场勘查笔录，扣押决定书、扣押清单、罚没票据，鉴定意见书，归案情况说明，协议书，江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝刑初字第00207号刑事判决书及被告人黄新华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人黄新华以营利为目的，非法收购国家二级保护植物野生樟树五株，情节严重，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪。上诉人黄新华具有自首情节，依法可从轻处罚。上诉人黄新华案发后主动上缴赃款，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人黄新华在2013年因犯非法采伐国家重点保护植物罪被新余市渝水区人民法院宣告缓刑之前还有漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人黄新华提出其系自首且积极退赃，原判量刑过重的意见，经查，原判量刑时根据上诉人非法收购国家重点保护植物五株的犯罪事实，综合考虑上诉人系自首和积极退赃等情节，已在法定幅度内对上诉人减轻处罚，符合罪刑相适应原则，不存在量刑过重，故对该上诉意见不予采纳。另提出判处缓刑的意见，经查，上诉人二次实施非法侵害国家重点保护植物的犯罪，2013年所处缓刑依法被撤销后，数罪并罚应当在有期徒刑三年以上量刑，不符合法律规定的缓刑适用条件，依法不能适用缓刑，故对该意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 张晨菁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘凯升
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）册刑初字第87号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人罗某某，曾用名罗某长，男，1985年12月生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县岩架镇。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2015年5月26日10时许，王某祥将其一辆黑色五羊本田弯梁摩托车停放在册亨县者楼镇点击网吧门口公路停车带，未将摩托车钥匙取出便离开。当日中午，被告人罗某某在点击网吧门口公路停车带上停放摩托车时，发现王某祥的摩托车坐垫下钥匙孔处插有钥匙，便用该钥匙将摩托车发动后盗走。经册亨县价格认证中心鉴定，王某祥被盗的摩托车现值5715元。次日，册亨县公安局民警将被告人罗某某抓获，并将被盗车辆查获，同月28日发还被害人。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、抓获经过、查获经过、扣押及发还物品清单、册亨县华安摩托车行信息表、被害人王某祥的陈述、册亨县公安局现场勘验检查、辨认笔录及照片、涉案物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5715元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，确有一定的悔罪表现，且被盗财物已被公安机关追回发还被害人，可依法对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁朝政
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 飞
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第996号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人吴仰成，男，1984年09月21日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人张四香，女，1985年07月16日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月16日以被执行人吴仰成、张四香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2014）第130766号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130766号征收社会抚养费决定书，于2015年02月13日依法送达给被执行人吴仰成、张四香，被执行人吴仰成、张四香未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130766号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴仰成、张四香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年08月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人吴仰成、张四香必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。三、被执行人吴仰成、张四香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费516元，由被执行人吴仰成、张四香负担。审判长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年九月六日代理书记员黄语焱
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执33号
申请执行人张添国，男，汉族，1989年8月29日出生，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住屏南县。
被执行人叶海兴，女，汉族，1984年7月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人张添国与被执行人叶海兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）屏民初字第804号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币20000.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人叶海兴在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行人的财产证据或线索，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第804号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00700号
申请执行人赵新民，男，回族。
被执行人马忠林，男，回族。
申请执行人赵新民与被执行人马忠林房屋买卖合伙纠纷一案，我院（2013）莲民二初字第00230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵新民于2014年4月28日向本院申请执行，执行标的为102400元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人马忠林名下银行账户、房产、车辆等财产线索，无车辆、房产信息，银行存款余额不足。2014年10月28日，申请人同意暂时退出本次执行程序。本案将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00700号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有其它可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一四年十月十四日
书记员 闫佩静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第231号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，该行行长。
委托代理人王维。
委托代理人李学勇，山东豪德律师事务所律师。
被告李振尧。
被告曹媛媛。
被告张守海。
被告张际宝。
被告王吉宏。
被告刘伟。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告李振尧、曹媛媛、张守海、张际宝、王吉宏、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维、李学勇到庭参加诉讼，被告李振尧、曹媛媛、张守海、张际宝、王吉宏、刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，原告与被告李振尧、张守海、王吉宏签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告李振尧向原告借款300000元，借款期限至2015年7月20日，被告李振尧、曹媛媛、张际宝、王吉宏、刘伟为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但借款期间被告未按约定偿还借款利息，构成违约。请求判令被告李振尧偿还借款本金300000元及利息、逾期罚息、复利，被告张守海、张际宝、曹媛媛、王吉宏、刘伟承担连带还款责任，实现债权费用及诉讼费由被告承担。
被告李振尧、曹媛媛、张守海、张际宝、王吉宏、刘伟未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年7月25日，原告与被告李振尧、张守海、王吉宏签订《个人最高额联合保证借款合同》（编号奎农信个高保借字2012年第017号），约定：三借款人组成联保小组，对各成员自2012年7月25日起至2015年7月20日止在原告处借款所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息、复利以及实现债权费用）135万元提供最高额担保，三借款人各授信30万元，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对未付的利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；因被告违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，联保小组成员承担贷款人支付的律师费等费用。联保小组成员违反合同约定，贷款人有权提前收回借款。
被告张际宝与张守海系父子关系，李振尧与曹媛媛、王吉宏与刘伟均系夫妻关系。2012年7月16日，被告曹媛媛出具财产共有人声明，被告张守海、张际宝、王吉宏、刘伟分别出具担保函，均自愿为被告李振尧借款产生的债务承担连带保证责任。
2012年8月17日，原告依约向被告李振尧发放了借款30万元，借款凭证载明借款月利率为5.6375‰，到期日为2015年7月16日。借款合同履行过程中，被告已偿还利息至2013年10月20日，之后利息未按时偿还。
另查明，原告主张借款本金30万元的利息按约定月利率5.6375‰计算，自2013年10月21日起计算至被告实际还款之日止；复利以到期未付的利息为基数，按月利率5.6375‰计算，自2013年10月21日起计算至被告实际还款之日止。
原告主张实现债权费用即律师费为17400元，提供委托代理协议、进账单及发票各一份。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、共有人声明、担保函、代理协议、进账单、发票及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告李振尧、张守海、王吉宏签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法认定为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，借款人未按约定偿付利息，保证人未履行保证义务是形成纠纷的原因，原告提前收回贷款符合合同约定，借款人及保证人对纠纷的形成应承担全部责任。原告要求被告李振尧偿还借款本金30万元并支付利息（按月利率5.6375‰计算，自2013年10月21日起计算至被告实际还款之日止）、复利（以到期未付的利息为基数，按月利率5.6375‰计算，自2013年10月21日起计算至被告实际还款之日止）的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的实现债权费用17400元，事实清楚，证据充分，且符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张守海、王吉宏作为联保小组保证人，应承担连带清偿责任。被告张际宝、曹媛媛、刘伟均自愿对借款产生的债务承担连带保证责任，原告要求被告张际宝、曹媛媛、刘伟承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告李振尧、曹媛媛、张守海、张际宝、王吉宏、刘伟未到庭应诉，视为放弃权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振尧偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金30万元并支付利息（按月利率5.6375‰计算，自2013年10月21日起计算至被告实际还款之日止）、复利（以到期未付的利息为基数，按月利率5.6375‰计算，自2013年10月21日起计算至被告实际还款之日止）及实现债权费用17400元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张守海、张际宝、曹媛媛、王吉宏、刘伟对上述债务承担连带清偿责任，履行义务后有权向被告李振尧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元由被告李振尧、曹媛媛、张守海、张际宝、王吉宏、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马海泉
人民陪审员 范肇伟
人民陪审员 林玉梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李红蕾
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第231号
原告：山东格瑞特混凝土有限公司。
法定代表人：王建平，董事长。
委托代理人：李成斌，男，1985年4月22日生，汉族，山东格瑞特混凝土有限公司职员。
被告：烟台金田建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵家松，经理。
原告山东格瑞特混凝土有限公司诉被告烟台金田建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成斌及被告法定代表人赵家松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月28日，原、被告签订混凝土供需合同，约定原告依约向被告提供混凝土，双方在合同中对各自的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，现被告尚欠混凝土货款124589元。请求法院判决被告给付混凝土款124589元并承担此款自2011年4月16日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率的2倍计算的违约金。
被告辩称：原告所诉属实。但原告在运送混凝土过程中将我方管道损坏，给我方造成损失40000多元，要求原告赔偿。
经审理查明：2011年3月28日，原告（供方）与被告（需方）签订预拌混凝土供需合同，约定被告购买原告混凝土，合同第五条规定，（一）需方不得以任何物品抵顶货款。（二）供方按合同约定履行供货义务后，需方三日内依据现场签收的预拌砼发货单等凭证与供方办理完毕货款结算手续。（三）需方在供方每供应450立方米砼三日内结算所有累计未付砼款100%，当月不足450立方米，次月5日前结算所有累计未付砼款的100%。（四）需方依据签认的砼发货单或货款结算清单，在主体完工30日内向供方付清剩余货款，付清剩余货款后，供方向需方提供《预拌混凝土出厂合格证》及其他相关手续。注：4月15日以前要付清所有砼款。第八条第（三）款规定，需方若不能按约定支付供方货款，供方有权停止供货，需方逾期付款，承担拖欠货款每日0.5%的违约责任。合同并对混凝土价格、供货数量和质量的验收确认以及双方的权利义务等进行了规定。合同签订后，原告依约向被告运送混凝土共计货款184589元，被告付款60000元，尚欠124589元未付，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的书证并经庭审质证及当事人陈述在卷为证。
本院认为：原、被告于2011年3月28日签订的预拌混凝土供需合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告向被告提供混凝土，被告应依约于2011年4月15日以前付清所欠混凝土款，逾期应承担违约责任，被告尚欠原告混凝土款124589元之事实清楚，原告要求被告给付此款，符合法律规定，本院予以支持。合同对逾期付款违约金的计算方法作出了明确规定，原告主动要求降低违约金至以所欠货款总额为本金按同期银行贷款的2倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告在运送混凝土过程中将其管道损坏，要求原告赔偿损失，其与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理，被告可另案起诉。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台金田建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告山东格瑞特混凝土有限公司混凝土款124589元并承担此款自2011年4月16日至本判决生效之日止按同期银行贷款利率的2倍计算的逾期付款违约金。
如果被告烟台金田建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告烟台金田建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院［在递交上诉状之日起三日内按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郭淑芝
二〇一四年三月二十四日
书记员（代） 苏 林
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第724号
原告焦怀生，男，汉族，农民，住东明县。
被告焦记生，男，汉族，农民，住东明县。
原告焦怀生与被告焦记生侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁山独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是兄弟关系，都有自己的宅院，原告的宅基地临大街。2000年，被告找到原告说想帮原告翻建旧房，合伙盖临街门市房，被告愿出4万余元。原告当时没有媳妇，盖了房子也许更容易成家，就答应了合伙建房一事。为了减少纠纷，在杨春旺主持下双方签订了一份协议。协议约定：临街门面房建好后可以租给他人，租金均分；如果原告娶上媳妇，被告应无条件将房子及宅基地归还原告，可由原告一次性给予被告3至5万元作为盖房的出资补偿。后被告共建临街两层楼房三间，尽管被告独占租金，双方也没有大的异议。今年原告有了对象准备结婚事宜，房子问题必须解决，就找被告协商，被告执意不按协议归还原告。原告又找来亲戚朋友多次说和，被告仍不松口。原告只有依法起诉，请求判令被告返还原告宅基地及附着的楼房。
原告为证明其主张应当成立，提供证据如下：
东集建（91）第017119号集体土地建设用地使用证一份。
扩建房协议一份。
被告辩称，房子是我出钱盖的，使用权属于我们两个。房子盖起来后的第二年，原告就把我撵出来了，这是原告侵犯我的使用权。我不同意返还给原告宅基地及楼房。
被告为证明其主张应当成立，提供证据如下：
扩建房协议一份。
个体工商户营业执照一份。
本案开庭审理时，原、被告对对方提供的证据，均无异议，本庭予以采信。
根据本庭认定证据证明的事实，结合庭审查明的情况，本庭认定事实如下：
原、被告系兄弟关系。原告在本村有临街宅基地一处，并取得了东集建（91）第017119号集体土地建设用地使用证。2011年12月2日，原、被告签署了扩建房协议：2009年有怀生院子一处，经怀生、记生二人口头协议，有记生出钱盖楼房三间（上下两层），下层二间归记生使用，一间归怀生使用，二层一间归记生使用，二间归怀生使用；2011怀生、记生协议扩建楼后6米，有记生出钱扩建，记生有二年使用权，二年后使用权归记生、怀生二人拥有、平分；如怀生成家，有怀生一次性付给记生建房款（3-5）万。原告宅基地现有的三间两层楼房是被告出资所建。被告于2011年12月26日，办理了个体工商户营业执照，准备在此经营面粉、食用油销售。后被告把一层北面的两件门市房租给了孙灿奎，被告即不再在所建楼房居住。现原告在一层南面的一间门市房内居住，二层三间房屋空闲，由原告掌管。原告现在尚未成家，亦未与他人办理结婚登记。因原告想要回楼房及原告应付给被告多少建房款，双方产生矛盾，原告遂诉至法院。
诉讼过程中，原告主张被告侵犯了其宅基地使用权和楼房的所有权，要求按照侵权纠纷处理，并称被告扒掉了其宅基地上原有的两间东屋、两间堂屋，要求被告返还宅基地、拆除建在原告宅基地上的楼房，并为其重建房屋。
本院认为，原、被告争议的焦点是：一、原告就涉案宅基地及楼房是否享有使用权。二、被告的行为是否侵犯了原告的宅基地及楼房的使用权。
针对争议焦点一，原告就涉案宅基地，取得了集体土地建设用地使用证，对该宅基地原告享有使用权。双方达成的扩建房协议，明确约定了楼房的使用权，双方对协议内容均无异议，故原、被告共有楼房使用权。
针对争议焦点二，被告是根据双方达成的协议才在原告宅基地上建房，被告的建房行为并未侵犯原告的宅基地使用权。根据协议约定，楼房的使用权归双方共有，被告亦未侵犯原告楼房的使用权。
综上，本院认为，被告在涉案的原告宅基地上建房是因双方达成了合意，经过了原告的同意，并未侵犯原告的宅基地使用权。现在被告已不在所建楼房内居住，未实施其他侵犯原告宅基地使用权的行为。按照双方达成的协议，双方共有楼房使用权，现在协议依然存在效力，原告要求被告返还或拆除楼房均无事实根据。原告要求被告为其重建房屋，不是本案审理范围。原、被告本是同胞兄弟，应互谅互让、互帮互助，通过协商妥善解决目前的矛盾。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦怀生的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李铁山
二〇一五年七月十三日
书记员 杨凤丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第724号
原告程丽。
被告彭艳。
被告彭春发。
原告程丽与被告彭艳、彭春发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程丽，被告彭春发到庭参加诉讼，被告彭艳经传票传唤，没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告程丽诉称，2012年被告彭艳向我借款本金人民币40，000.00元，给付我部分利息。至2015年2月5日，被告彭艳欠原告借款本金及利息共计50，000.00元，当时约定月息1.5分，被告给原告出具了借据一份，第二被告彭春发为第一被告彭艳提供担保，双方当时没有约定还款期限，至今经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及利息，故原告依法诉讼来院，要求依法判令第一被告彭艳偿还借款本金及利息50，000.00元；第二被告彭春发承担连带担保责任；由二被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了借据原件一份，证明被告彭艳于2015年2月5日向原告借款本金及利息人民币50，000.00元，约定月利1.5分，并由彭春发担保的事实。
被告彭春发辩称，原告陈述的借款过程、金额及时间都是事实，对原告的诉讼请求，被告没有异议，同意承担担保责任。
被告没有向法庭提供书面答辩，没有提供相应证据
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。被告彭春发对原告提供的证据没有异议。本院宣读了对被告彭艳的询问笔录，被告彭艳对借款的事实没有异议。被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，2012年被告彭艳向原告程丽借款本金人民币40，000.00元，当时约定月息1.5分，2015年2月5日，原告程丽与被告彭艳就双方之间的借款本金及利息进行了清算，并重新签订了借条当时约定月息1.5分，被告给原告出具了借据一份，第二被告彭春发为第一被告彭艳提供担保，双方当时没有约定还款期限，至今经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及利息，故原告依法诉讼来院，要求依法判令第一被告彭艳偿还借款本金及利息人民币50，000.00元；被告承担2015年2月5日以后的利息；第二被告彭春发承担连带担保责任；并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告彭艳因自己需要用钱，向原告借款，原告将现金交付给被告彭艳，被告彭艳给原告出具借款凭证，借款的形式要件完备，被告彭艳就应及时偿还原告借款。本案中，被告彭艳向原告程丽借款本金及利息人民币50，000.00元，事实清楚，对原告提供的证据，本院予以采信。故对原告程丽要求被告彭艳偿还借款本金及利息人民币50，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告彭春发自愿为彭艳的借款提供担保，且担保在担保期限内，故对原告要求被告彭春发承担连带担保责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告彭艳于本判决生效后立即偿还原告程丽借款本金及利息人民币50，000.00元，并给付利息（按本金人民币40，000.00元计算，利息按约定月息1.5分，自2015年2月6日始至判决生效之日止）。
二、被告彭春发对彭艳偿还原告程丽借款本金及利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，保全费320.00元（原告已垫付），由被告彭艳负担，被告彭春发承担连带责任，于被告偿还原告借款本金及利息时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年四月十四日
书记员 由世阳
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第724号
原告卜秀明，男，1965年1月11日出生，蒙古族，无固定职业，内蒙古巴林左旗人，现住东乌珠穆沁旗。
委托代理人敖日格勒，东乌珠穆沁旗司法局乌里雅斯太镇法律服务所法律工作者。
被告张新生，男，1968年8月28日出生，汉族，河南省淮阳县人，个体工商户，现住东乌珠穆沁旗。
委托代理人孙建敏（系被告张新生妻子，原告卜秀明的侄女），女，1969年10月19日出生，汉族，内蒙古巴林左旗人，个体工商户，现住东乌珠穆沁旗。
委托代理人蔡日克，内蒙古驰信律师事务所律师。
原告卜秀明诉被告张新生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员韩曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜秀明的委托代理人敖日格勒，被告张新生及委托代理人孙建敏、蔡日克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告将拥有产权的位于东乌旗乌里雅斯太镇乌珠穆沁南路3号甲组7号的1楼租赁给了被告，租赁期限为1年，自2015年5月10日至2016年5月10日，租金为37000.00元，当时口头约定租金在签订合同时一次性付清，现原告租赁房屋已达6个多月，却以种种理由拒绝支付房租，已构成违约，故诉至法院要求1.解除原、被告之间签定的房屋租赁合同；2、要求被告支付因合同违约造成的经济损失37000.00元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，2012年5月10日，我与原告协商签署房屋租赁协议一份，租期三年，每年的房租30000.00元于5月10日一次性交给原告，原告从未打过收据。2015年5月10日合同到期，答辩人要求不再续订合同，但因原告借用被告37000.00元未还，经双方协商又签订了新的《房屋租赁合同》一份，约定租金为37000.00元。签订合同后被告将原告欠据的原件给了原告。故原告的诉讼无事实依据，应依法驳回。
经本院审理查明，2012年5月10日，原、被告双方签订了《租房协议书》，约定：“甲方（卜秀明）将乌里雅斯太市场南路7号一楼租给乙方（张新生）。每年房租30000.00元整，合人民币叁万元整。水电费……。租期为3年。每年的5月10日将房租一次性付清。如有任何一方违约，按双倍价钱60000.00元（陆万元整）赔偿另一方。预付定金5000.00元。本合同……。”2012年5月10日至2015年5月10日三年的房租被告已按照合同约定履行义务。
另查明，原告卜秀明的妻子张国慧于2014年11月8日向被告张新生借款37000.00元，并出示借条一枚，其内容为：“今借张新生人民币三万七千元整，于2015年5月10日还清，如到期未还，以上年租金为准做抵（37000.00元）”。原告卜秀明的妻子张国慧借款期限届满之日与房屋租赁合同期限届满之日为同一日。故经双方协商，原告卜秀明用妻子张国慧所借的37000.00元抵顶了2015年5月10日至2016年5月10日的房租，原告卜秀明将妻子张国慧的欠据原件从被告处收回。原、被告双方续签了2015年5月10日至2016年5月10日的《房屋租赁合同》，合同约定：“一、租赁期限自2015年5月10日至2016年5月10日；二、租金及付款方式：年租金叁万柒仟元整（37000.00元），一次性付清；三、安全责任：……；四、在承租期间，……；五、在合同期满后，……；六、如乙方续租，乙方需提前一个月缴纳租金；七、本合同……；八、本合同……。”
上述事实，有双方当事人的陈述及2012年5月10日双方签订的《租房协议书》，2014年11月8日张国慧的“借条”，2015年5月双方签订的《房屋租赁合同》予以证实。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题一、原告认为被告违约，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》并赔偿损失37000.00元的主张是否成立；二、被告主张原告卜秀明以妻子张国慧向被告张新生所借的37000.00元抵顶了2015年5月10日至2016年5月10日房屋租赁费的事实是否成立。围绕以上争议焦点原告向法庭提交2015年5月双方签订了《房屋租赁合同》予以证实。被告对此发表质证意见认为，2015年5月10日至2016年5月10日的房屋租金37000.00元属实，双方签订合同时协商用原告妻子张国慧向被告张新生所借的37000.00元抵顶了房租。被告围绕以上争议焦点向法庭提交2012年5月10日双方签订的《租房协议书》，2014年11月8日张国慧的“借条”，证人高树峰的证言予以证实。原告发表质证意见认为，对2012年5月10日双方签订的《租房协议书》的真实性无异议，三年的房屋租金的确结清，但认为此合同与2015年5月双方签订了《房屋租赁合同》无关联性。对2014年11月8日张国慧的“借条”的真实性认可，但认为此款已偿还，所以欠据原件已收回，与房租无关。对证人高树峰的证言质证认为，证人能证实2014年原、被告之间有债权债务，但也恰恰证明了房屋租赁合同是双方当事人在没有旧的债权债务的情况下签订的。
原告卜秀明与被告张新生签订《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，无违反相关法律、行政法规的规定，应认定合同合法有效。对于原、被告双方是否存在协商用借款抵顶房租的事实，鉴于2012年5月10日双方签订的《租房协议书》中对房屋租金的给付方式为“于每年的5月10日（合同签订日）将房屋租金30000.00元一次性付清，如有任何一方违约，按双倍价钱60000.00元（陆万元整）赔偿另一方。预付定金5000.00元。”2015年5月双方签订的《房屋租赁合同》中对房屋租金的给付方式为“年租金叁万柒仟元整（37000.00元），一次性付清。”合同第六条约定“如乙方续租，乙方需提前一个月缴纳租金”。后一份合同就双方如需再次续签合同时被告给付房屋租金的方式及期限都进行了约定，却对当年2015年5月10日至2016年5月10日房屋租赁费的给付期限及违约责任未进行任何约定，原因就是被告已用原告妻子张国慧向其所借的37000.00元抵清房租。审查本案证据“2012年5月10日双方签订的《租房协议书》、2014年11月8日张国慧的“借条”、2015年5月双方签订的《房屋租赁合同》”能够形成相互印证的证据链，足以证实双方协商用借款抵顶房租的事实。被告主张证人高树峰在原、被告签订合同时到场后未见到张国慧的“借条”，能够证明房屋租赁合同是双方当事人在没有旧的债权债务的情况下签订的。此主张不符合客观事实，不予支持。故原告诉称被告违约，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》并赔偿损失37000.00元的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下；
驳回原告卜秀明的诉讼请求。
案件受理费724.00元，减半收取为362.00元（原告卜秀明已预交）由原告卜秀明承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一六年二月二日
书记员 金婷婷
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第724号
原告马某某，女，生于1988年9月9日，东乡族，文盲，农民。
被告米某某，男，生于1985年7月12日，东乡族，文盲，农民。
原告某某于2015年10月12日向本院起诉，要求和被告米某某离婚。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年10月份按当地风俗举行了婚礼，次年补领结婚证，生育一女孩米某某某，现年7岁，现和我一起生活。因缺乏感情基础，婚后感情一般，双方经常因琐事争吵，被告经常随意殴打我，且对家中生活不管不顾。2014年6月，我和被告发生矛盾，被告将我送回娘家，我在娘家居住至今，期间被告从未叫过我。至此我对被告已彻底失去信心，夫妻感情已破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告每月给付抚养费500元；分割夫妻共同财产；被告赔偿原告损害赔偿金50000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：我与原告于2005年10月份按当地风俗举行了婚礼，后补领结婚证，生育一女孩米某某某，现年7岁。婚后夫妻感情一般，原告不好好坐家，经常回娘家。2014年农历3月，我和原告因琐事发生争吵，我与原告就去龙泉法庭协议离婚，法庭工作人员没有同意，原告要回娘家，我不放心，于是我就把原告送回其娘家。一个月后原告和其妹妹来我家，原告先妹妹领走了我女儿，我问原告原因，她说她妹妹和女儿过一会就会回来，晚上11时许，原告借故离家出走了。我打电话叫原告回家，她在电话里骂我，没有回家。我不同意原告的诉讼请求，希望法庭安家，若原告执意要求离婚，孩子要由我抚养。
经审理查明：上列原、被告于2005年10月份按当地风俗举行了婚礼，2007年2月5日补领结婚证，生育一女孩米某某某，现年7岁。婚后夫妻感情一般，原、被告和被告父母分家另居。在共同生活期间，双方发生矛盾，经人调解安了家。2012年11月双方又发生矛盾，被告诉至本院，要求与原告离婚，经本院调解和好。2014年农历三月，双方再次因家庭琐事发生矛盾，原、被告自愿到法庭协议离婚，经法庭工作人员的劝说下，原、被告各自回家。由于被告不放心原告，就将原告送回其娘家。时至同年农历四月，原告和其妹妹到被告家，原告妹妹先将孩子米发土梅带走，当晚，原告离家出走。原告于2015年10月12日向本院起诉，本院受理该案后经主持调解，双方未能达成一致协议，在庭审中原告表示要求和被告离婚；判令孩子由原告抚养，抚养费自理；放弃其它诉讼请求。
证明上列事实的主要证据有：原、被告户口簿复印件；原、被告身份证复印件；结婚证复印件；谈话笔录；庭审笔录等。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦的婚姻关系。本案原、被告虽系登记结婚的合法夫妻，且生育一女孩，但在共同生活期间没有建立起良好的夫妻感情。双方矛盾后经人调解安家，后经本院调解和好后仍未维系好夫妻关系。后原、被告曾自愿到法庭协议离婚，说明夫妻关系名存实亡，感情已破裂。因此原告要求离婚的诉讼请求成立，应予以支持；孩子出生后大部分时间在被告家生活，为了孩子健康成长着想，孩子由被告抚养较为有利，原告抚养孩子的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告马某某和被告米某某离婚；
婚生女孩米某某某由被告抚养，抚养费自理；
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 玉 龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒
二〇一五年十二月九日
书记员 马 进 成
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第724号
原告李玲霞，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告郑向波，男，X年X月X日出生，，汉族，无业，住东营市东营区。
原告李玲霞与被告郑向波离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员申国锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲霞到庭参加诉讼，被告郑向波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玲霞诉称，原、被告于2007年8月认识并自由恋爱，于2007年12月6日登记结婚，于2008年10月17日生一子取名郑宇涵，婚后被告经常喝酒、闹事不回家。原告于2014年7月21日起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后被告没有任何改进，对孩子不管不问。自2014年2月分居至今，双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能和希望。请求依法判决原、被告离婚，婚生子郑宇涵随原告生活，被告每月支付抚养费1500元。
被告郑向波未作答辩。
经审理查明，原告李玲霞与被告郑向波于2007年8月认识并自由恋爱，于2007年12月6日登记结婚，于2008年10月17日生一子取名郑宇涵。原告曾于2012年7月21日起诉离婚，本院作出（2014）东民初字第1892号民事判决，不准双方离婚。在该次诉讼之后，因被告经常喝酒不回家，夫妻感情并未好转，原告遂向本院再次提起离婚诉讼。婚生子郑宇涵现跟随原告共同生活。
以上事实，有原告李玲霞的当庭陈述及原告李玲霞提交的结婚证、医学出生证明、民事判决书在案予以证实。
本院认为，夫妻感情系维系婚姻关系的基础，因被告经常喝酒不回家影响了夫妻感情，在第一次诉讼之后夫妻感情并未好转，原告遂向本院提起第二次离婚诉讼，且原、被告已分居一年以上，由此可以认定夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告的离婚请求，本院依法予以支持。婚生子郑宇涵一直随原告共同生活，已经形成了较为稳定的生活环境，由原告直接抚养更有利于郑宇涵的健康成长。被告应每月支付儿子郑宇涵的抚养费，抚养费的数额本院依据2014年度山东省人均消费支出情况酌情确定。被告郑向波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李玲霞与被告郑向波离婚；
二、婚生子郑宇涵由原告李玲霞直接抚养，被告郑向波自2015年7月起每月支付抚养费700元至郑宇涵独立生活止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 申国锋
二〇一五年六月一日
书记员 周海鸥
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第164号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人周某甲，2015年10月4日因涉嫌犯放火罪被冀州市公安局刑事拘留，同年10月16日转逮捕，现羁押于衡水市看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2015）148号起诉书指控被告人周某甲犯放火罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员杨广顺、李文贵出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月3日，被告人周某甲因其妻子私自坠胎心中郁闷，于当日下午6时许回到老家冀州市南午村镇花园村，在其母亲张某居住的院子里（房屋为被告人周某甲三弟周某丙所有）。与其大哥周某乙一起喝酒吃饭，当晚8时许，两人吃完饭后，周某乙回到自己家中，被告人周某甲在屋内耍酒疯，其母怕伤及自己，遂到周某乙家休息。被告人周某甲酒后一觉醒来后，欲找其母但见屋内无人，便走到院子里，正碰上赶来劝阻的周某乙、周某丙。被告人周某甲未理会二人，骑摩托车至周某乙家找其母亲张某，周某乙和周某丙赶到并将其劝走。被告人周某甲又回到其母亲所住院子，在西屋床上抽烟，为泄愤用香烟点燃了床上的垫子、旧鞋垫、废旧纸等物品，待冒烟后走出西屋又到周某乙家中并告知将房点着。后周某乙和周某丙将被告人周某甲控制住，周某丙及其家属赶至家中救火。经冀州市物价局价格鉴定结论书鉴定，被告人周某甲放火烧毁房屋、彩电及碗橱损失鉴定价格为2380元。
另查明，案发后被告人周某甲得到了被害人周某丙的谅解，周某丙于2015年10月10日出具了对被告人周某甲表示谅解，希望对其免于处罚的谅解书。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被告人周某甲的供述，被害人周某丙的报案陈述，证人张某、周某乙、崔某的证言，冀州市公安局刑事侦查大队受案登记表、冀州市公安局立案决定书，冀州市公安局调取证据通知书、调取证据清单以及公安机关调取的由冀州市气象局出具的案发时的平均风速，冀州市物价局出具的冀州价鉴字（2015）第74号价格鉴定结论书，冀州市公安局出具的火灾现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、消防出警的视频资料，河北省冀州市公安局刑警一中队出具的抓获证明一份，被害人周某丙出具的谅解书，周某甲的基本情况信息的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲为泄私愤，以放火方式，焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予以支持。被告人周某甲案发后取得了被害人的谅解且在本案审理过程中能够自愿认罪确有悔改表现，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、得到谅解等情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 董方林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨爱婧
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00561号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，汉族，该单位职员，住宾县。
被告刘亚荣，女，1956年2月7日，汉族，农民，住宾县。
被告王平，男，1955年1月20日生，汉族，农民，住宾县。
被告刁建民，男，1960年2月20日生，汉族，农民，住宾县。
被告于美英，女，1959年6月14日生，汉族，农民，住宾县。
被告席德成，男，1970年4月25日生，汉族，农民，住宾县。
被告吴秀芝，女，1966年11月9日生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告刘亚荣、王平、刁建民、于美英、席德成、吴秀芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻明军到庭参加了诉讼，被告刘亚荣、王平、刁建民、于美英、席德成、吴秀芝经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求法院依法判令被告刘亚荣及其共同借款人王平偿还原告贷款本金30，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告刁建民、于美英、席德成、吴秀芝承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
被告刘亚荣未出庭无答辩。
被告王平未出庭无答辩。
被告刁建民未出庭无答辩。
被告于美英未出庭无答辩。
被告席德成未出庭无答辩。
被告吴秀芝未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、小额联保借款合同一份，用以证明被告刘亚荣、王平在原告处借款30，000.00元的事实。被告刘亚荣未出庭未质证，被告王平未出庭未质证，被告刁建民未出庭未质证，被告于美英未出庭未质证，被告席德成未出庭未质证，被告吴秀芝未出庭未质证。
证据二、小额联保协议书一份，用以证明被告刁建民、于美英、席德成、吴秀芝为被告刘亚荣、王平担保的事实。被告刘亚荣未出庭未质证，被告王平未出庭未质证，被告刁建民未出庭未质证，被告于美英未出庭未质证，被告席德成未出庭未质证，被告吴秀芝未出庭未质证。
证据三，手工借据一份，用以证明被告刘亚荣、王平在原告处的贷款时间、本金、利率及还款期限的事实。被告刘亚荣未出庭未质证，被告王平未出庭未质证，被告刁建民未出庭未质证，被告于美英未出庭未质证，被告席德成未出庭未质证，被告吴秀芝未出庭未质证。
被告刘亚荣未出庭未向法庭提供证据。
被告王平未出庭未向法庭提供证据。
被告刁建民未出庭未向法庭提供证据。
被告于美英未出庭未向法庭提供证据。
被告席德成未出庭未向法庭提供证据。
被告吴秀芝未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系小额联保借款合同一份，能够证明被告刘亚荣、王平在原告处借款30，000.00元的事实，做定案的证据采信。原告证据二系小额联保协议书一份，能够证明被告刁建民、于美英、席德成、吴秀芝为被告刘亚荣、王平担保的事实，做定案的证据采信。原告证据三系手工借据一份，能够证明被告刘亚荣、王平在原告处的贷款时间、本金、利率及还款期限的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，2012年10月11日被告刘亚荣及其共同借款人王平在原告处贷款本金30，000.00元，被告刁建民、于美英、席德成、吴秀芝为被告刘亚荣、王平提供了连带责任保证，六被告与原告签订了小额联保借款合同及小额联保协议书，合同约定年利率为14.58%，期限自2012年10月11日至2013年10月11日。逾期还款加收50%的罚息。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。逾期被告刘亚荣、王平未偿还贷款本息，被告刁建民、于美英、席德成、吴秀芝也未履行还款义务。原告诉讼来院，请求法院依法判令被告刘亚荣及其共同借款人王平偿还原告贷款本金30，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告刁建民、于美英、席德成、吴秀芝承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
本院认为，原告与借款人刘亚荣、王平之间借款30，000.00元事实成立，双方签订的小额联保借款合同有效。被告刁建民、于美英、席德成、吴秀芝给借款人刘亚荣、王平提供了连带责任保证。借款人刘亚荣、王平未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。被告刁建民、于美英、席德成、吴秀芝未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告刘亚荣及其共同借款人王平偿还原告贷款本金30，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告刁建民、于美英、席德成、吴秀芝承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告刘亚荣、王平偿还原告贷款本金30，000.00元；
自2012年10月11日至实际还款之日，按原、被告之间签订的小额联保借款合同及手工借据上面约定的逾期执行利率计算给付利息；
三、被告刁建民、于美英、席德成、吴秀芝为被告刘亚荣、王平承担连带还款责任。
案件受理费＋550.00元，减半收取275.00元，由被告刘亚荣、王平、刁建民、于美英、席德成、吴秀芝负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年七月三十日
书记员宿梦醒