wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行终字第0098号
上诉人（原审原告）陶国芬。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局锡山分局。
法定代表人蒋文伟，该局局长。
委托代理人肖鹏，该局法制大队大队长。
委托代理人华叶青，该局法制大队副大队长。
上诉人陶国芬诉无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）政府信息公开一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2013年12月6日，锡山公安分局对陶国芬作出并送达了锡公（张）行罚决字（2013）3540号行政处罚决定书，认定陶国芬于2013年11月12日中午在北京市中南海周边地区的府右街扰乱公共秩序，决定给予其警告的行政处罚，并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利。2013年12月16日，陶国芬通过邮寄方式向锡山公安分局提交公民信息公开申请，要求锡山公安分局公开指控其在北京市中南海周边地区的府右街扰乱公共秩序一案北京市公安机关的《移送案件通知书》等相关材料。因锡山公安分局在法定期限内对陶国芬的申请未作出答复，陶国芬于2014年2月19日向无锡市公安局申请行政复议，复议期间，锡山公安分局于2月28日作出并邮寄送达了陶国芬《关于陶国芬申请信息公开的答复》（以下简称《答复》），认为“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的行政机关政府信息公开的范围，上述你要求公开的内容不属于我局政府信息公开的范围，请通过其他法律途径获取”。2014年4月8日，无锡市公安局作出锡公行复字（2014）第10号行政复议决定书，确认锡山公安分局未在法定期限内对申请人陶国芬的政府信息公开申请进行答复的行为违法，并依法送达陶国芬。2014年4月11日，陶国芬因对锡山公安分局作出的《答复》不服，再次向无锡市公安局申请行政复议，无锡市公安局于2014年6月9日作出锡公行复字（2014）第34号行政复议决定书，维持了锡山公安分局作出的《答复》。陶国芬对复议决定不服，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。陶国芬认为锡山公安分局就信息公开作出的答复侵犯其合法权益而提起行政诉讼，符合相关法律规定，陶国芬具有原告的主体资格。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复，作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。据此，在行政程序过程中，申请人要获取行政机关提出的书面答复，作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料，可以通过申请行政复议或者提起行政诉讼的方式获取，而不应通过信息公开方式获取。本案中锡山公安分局因陶国芬在北京市中南海周边地区的府右街扰乱公共秩序而对其作出警告的行政处罚，并告知了相关的救济途径。在复议期限内，陶国芬未申请行政复议或提起行政诉讼，而以书面形式申请锡山公安分局公开前述行政处罚案件中北京市公安机关的《移送案件通知书》等相关证据材料，其获取相关证据材料的途径不符合相关规定。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。陶国芬以政府信息公开名义申请查阅相关证据材料，复议期间锡山公安分局已告知其通过其他法律途径获取，陶国芬对该答复行为提起行政诉讼，不属人民法院受案范围。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的……。因陶国芬的请求事项不属于行政审判权限范围，故对陶国芬的起诉虽已经受理，但应当裁定予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陶国芬的起诉。案件受理费50元，由陶国芬负担。
上诉人陶国芬上诉称，1、被上诉人对上诉人进行了行政处罚，上诉人依法向被上诉人申请政府信息公开处罚的事实和依据，符合政府信息公开条例的规定。2、上诉人申请公开的信息不涉及隐私和国家机密，被上诉人以上诉人的政府信息公开申请不属于政府信息公开的范围而不予公开明显缺乏法律依据和事实依据。请求撤销一审裁定。
被上诉人锡山公安分局答辩称，1、有关行政处罚一案，对处罚决定是否符合法律规定，要经过行政复议或者行政诉讼来解决。2、根据最高人民法院司法解释的规定，上诉人以政府信息公开名义申请公开行政处罚中的相关材料，我局已经告知其通过其他途径获取。上诉人的请求不属于人民法院审理范围，一审裁定正确，请求二审法院支持。
各方当事人向原审法院提交的证据材料已随卷移送本院。
本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中锡山公安分局因陶国芬在北京市中南海周边地区的府右街扰乱公共秩序而对其作出警告的行政处罚，并告知了相关的救济途径。但陶国芬未申请行政复议或提起行政诉讼，而以政府信息公开名义申请查阅行政处罚中的相关证据材料，其获取信息的途径不符合相关规定。原审法院认为不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回起诉并无不当，应予维持。但原审法院收取陶国芬案件受理费50元不符合规定，应予退还。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 萍
代理审判员 王 强
代理审判员 卢文兵
二〇一四年十二月十二十四日
书 记 员 张晓婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00862号
原告肖万荣，男，1953年2月3日生，汉族，住重庆市北碚区胜利村**号7-2。
被告李向龙，男，住重庆石桥铺新亚家具城*楼**号。
原告肖万荣诉被告李向龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，原、被告已达成和解，原告于2014年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖万荣自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖万荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 申 秋
二〇一四年一月二十一日
书记员 周虹宇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初1582号之二
解除保全申请人：宜春市永固混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区春新路6号。组织机构代码：69608193-6。
法定代表人：石珍明，该公司董事长。
解除保全被申请人：宜春超强混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区渥江乡渥江村。组织机构代码:79945831-0。
法定代表人：石珍明，该公司董事长。
解除保全被申请人：宜春南氏混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区下浦街道金桥村。组织机构代码：76335849-X。
法定代表人：石珍明，该公司董事长。
解除保全被申请人：宜春城南混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区南庙镇。组织机构代码:58923109-7。
法定代表人：汪东顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
被申请人：江西华宝建设集团有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区行政中心3号安置点。统一社会信用代码：91360900571195518Y。
法定代表人：付爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易斌，男，1981年6月14日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原告宜春市永固混凝土有限公司、宜春超强混凝土有限公司、宜春南氏混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司与被告江西华宝建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月12日作出（2016）赣0902民初1582号财产保全的裁定，裁定冻结被告江西华宝建设集团有限公司的银行存款420000元或查封、扣押其同等价值的财产。现双方己达成协议，原告于2017年3月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告宜春市永固混凝土有限公司、宜春超强混凝土有限公司、宜春南氏混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司的申请符合法律规定，应当解除对被告江西华宝建设集团有限公司采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告江西华宝建设集团有限公司在金融机构存款420000元的冻结及解除同等价值财产的查封、扣押。（附被告江西华宝建设集团有限公司的银行账户：中国××银行宜春市分行：36××××××××99）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 鹭 鸶
人民陪审员 周 如 秀
人民陪审员 黄 莺
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 郭蓝非子
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执907号
申请执行人：长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处东南角。
法定代表人：刘素月，该区区长。
被执行人刘新民，男，78岁，汉族。
申请执行人长沙市雨花区人民政府依据其作出的已发生法律效力的雨政征补字[2016]77号《房屋征收补偿决定书》，于2016年12月7日向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述征收补偿决定进行了合法性审查，并于2017年1月4日作出（2016）湘0111行审47号《行政裁定书》，裁定准予强制执行上述房屋征收补偿决定。该裁定依法送达后，本院依职权立案执行，并向被执行人发出《执行通知书》，限期被执行人主动履行该征收补偿决定所确定的腾交被征收房屋的义务。
案件执行过程中，被执行人刘新民与房屋征收部门长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室已于2015年10月23日签订《房屋征收补偿协议》，并约定了腾交被征收房屋的期限，本案暂不需要强制执行。现申请执行人书面同意对本案裁定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按协议履行义务的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 隆改平
审 判 员 宋正阳
人民陪审员 李新建
二〇一七年八月四日
书 记 员 曾慧芝
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执907号申请执行人：长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处东南角。法定代表人：刘素月，该区区长。被执行人刘新民，男，78岁，汉族。申请执行人长沙市雨花区人民政府依据其作出的已发生法律效力的雨政征补字[2016]77号《房屋征收补偿决定书》，于2016年12月7日向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述征收补偿决定进行了合法性审查，并于2017年1月4日作出（2016）湘0111行审47号《行政裁定书》，裁定准予强制执行上述房屋征收补偿决定。该裁定依法送达后，本院依职权立案执行，并向被执行人发出《执行通知书》，限期被执行人主动履行该征收补偿决定所确定的腾交被征收房屋的义务。案件执行过程中，被执行人刘新民与房屋征收部门长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室已于2015年10月23日签订《房屋征收补偿协议》，并约定了腾交被征收房屋的期限，本案暂不需要强制执行。现申请执行人书面同意对本案裁定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按协议履行义务的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  隆改平审 判 员  宋正阳人民陪审员  李新建二〇一七年八月四日书 记 员  曾慧芝
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第448号
罪犯管仁起，现在山东省运河监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇一二年六月二十五日作出（2012）日刑初字第15号刑事判决，认定被告人管仁起犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年十月十七日作出（2012）鲁刑四复字第114号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯管仁起在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯管仁起犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯管仁起能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯管仁起在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯管仁起死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00117号
申请执行人陈世云。
申请执行人方文威。
二申请执行人委托代理人方文保。
被执行人郭大祥。
被执行人郭兴厚。
被执行人周从英。
申请执行人陈世云、方文威依据发生法律效力的（2012）白民初字第00234号民事调解书，于2015年5月14日向本院申请强制执行，要求三被执行人履行给付申请执行人赔偿款98500元的义务，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经本院查询被执行人财产状况，三被执行人无存款记录，无工商登记记录，无车辆登记记录，无房屋登记记录，现确无可供执行财产。经向申请执行人反馈被执行人财产情况，申请执行人表示认可，并自愿撤回对三被执行人的强制执行申请。
本院认为，鉴于三被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人自愿撤回强制执行申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）白河执字第00117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明义
审判员 杨 敏
审判员 田 波
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 玄
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18365号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨精卫，男，1972年1月1日生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨精卫信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨精卫系其行信用卡持卡人。截至2016年3月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,875.10元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,875.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18365号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨精卫，男，1972年1月1日生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨精卫信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨精卫系其行信用卡持卡人。截至2016年3月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,875.10元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,875.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年三月二十五日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第867号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人殷某某（自报），男，1992年7月5日出生，汉族，广东省和平县人，初中文化，无业，住和平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月9日被羁押并被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）857号起诉书指控被告人殷某某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年12月8日20时许，被告人殷某某与朋友殷某甲、殷某乙等6人到东莞市虎门镇镇口社区镇兴大道某某广场KTV唱卡拉OK喝酒。期间，殷某甲将一个烟头丢到殷某某左手上，殷某某要求殷某甲道歉未果，遂拿起一个啤酒瓶砸向殷某甲的头部，殷某乙上前劝架，殷某某又拿起啤酒瓶砸向殷某乙，致殷某乙头部受伤。2013年12月9日10时许，殷某某到公安机关投案自首。经鉴定，被害人殷某乙所受损伤为轻伤，被害人殷某甲所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人殷某某的家属与被害人殷某乙达成和解协议，赔偿了殷某乙27000元，殷某乙出具谅解书对被告人殷某某的行为予以谅解。
以上事实，被告人殷某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人殷某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人殷某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人殷某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、管制或者拘役。具体到本案，被告人殷某某致一人轻伤，一人轻微伤，应在以上法定刑内量刑；其在案发后主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其已经赔偿被害人殷某乙经济损失并获得谅解，还可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人殷某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人殷某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人殷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 政
第1页共4页
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初891号
原告吴华民，男,1954年9月27日出生,汉族,江西省鹰潭市人,住江西省鹰潭市月湖区。
原告于保金,女,1954年1月16日出生,汉族,江西省鹰潭市人,住江西省鹰潭市月湖区。
被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司，组织机构代码789704207，注册地址：江西省鹰潭市工业园区。法定代表人黄平。
本院在审理原告吴华民、原告于保金诉被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告吴华民、原告于保金未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江荣贵
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 隆
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初183号
原告马淑珍，女，住平泉县。
委托代理人刘奎贺（系马淑珍之夫），男，住址同上。
被告承德新嘉源房地产开发有限公司。
组织机构代码证号：78255849-7。
法定代表人徐军，职务：董事长。
地址：承德市滦平县滦平镇新建路。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
本院在审理原告马淑珍与被告承德新嘉源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马淑珍撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 李靖刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 李自明
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02955号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人施丽英，女，1959年01月02日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人施丽英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7710号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求�丽英支付本金340400.68元及息费、一审案件受理费3203.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7710号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2606号
原告：李新志，男，1969年8月14日出生，汉族，住襄阳市。
被告：王明生，女，1953年9月17日出生，汉族，住襄阳市，系被继承人余胜江妻子。
委托代理人：余劲翀，男，1981年10月9日出生，汉族，住武汉市，系王明生儿子。
被告：余劲翀，男，1981年10月9日出生，汉族，住武汉市，系被继承人余胜江儿子。
原告李新志与被告王明生、余劲翀被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新志、被告余劲翀及被告王明生的委托代理人余劲翀到庭参加诉讼。诉讼中，李新志申请对被告王明生所有的位于襄阳市樊城区XX路XX号X-
XX栋X单元XXX室房屋产权（房权证号：樊城区字第**号）进行查封，本院经审查依法对上述房屋产权进行查封。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款87120元及利息（自2014年5月9日起至清偿之日止以87120元为本金按年利率10%计算）；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与余胜江系朋友关系，余胜江请求原告为其供应红砖。原告自2011年8月至年底，累计供应近14万元的红砖。期间，余胜江付现金50000元整，剩余转款原告多次催要无果。2014年5月9日，经原告与余胜江在位于XX路XX号的余胜江家中核对余额后，余胜江给原告出具欠条，并约定了年息一分的利率和二年的还款期限。余胜江写欠条时，其妻王明生在场。对此事知晓和认可。2016年5月还款期满，原告对余胜江家中要钱时获知其已病逝。王明生、余劲翀作为余胜江的法定继承人，对余胜江的债务负有还款义务。原告与二被告多次协商无果，故诉至法院，请求法院依法保护原告合法权利。
二被告共同辩称，本案欠款债务人应为襄阳恒发建筑有限公司，余胜江系职务行为，原告与余胜江之间不存在欠款关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月，原告李新志与余胜江达成口头协议，约定李新志向余胜江所在的丹江口市土台乡移民内安居民点项目工地供应红砖。协议达成后，李新志开始向余胜江工地供应红砖，余胜江支付了部分价款。2014年5月9日，双方经核对，余胜江给李新志出具《欠条》一张，载明：“今欠到李新志砖款87120元，计年息1分利计。经手人：余胜江。注明：此款承诺在今后两年或三年分次分批还清。”2014年11月19日，余胜江因病去世。2016年5月，原告李新志到余胜江家中索要欠款得知余胜江已去世，遂向本院提起诉讼。
另查明，余胜江去世后遗留一套位于襄阳市樊城区XX路XX号X-
XX栋X单元XXX室建筑面积为67.74平方米的房产（房权证号：樊城区字第**号），该房产系余胜江生前与被告王明生的夫妻共同财产。余胜江去世前未立遗嘱。被告王明生、余劲翀庭审中均表示不放弃继承权。
本院认为：原告李新志与余胜江签订的口头买卖协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法、有效的合同。李新志已履行了全部合同义务，余胜江仅支付了部分款项。双方经核对结算，余胜江向李新志出具《欠条》对双方债权债务进行确认。该《欠条》载明的内容系双方的真实意思表示，余胜江应按约履行合同义务。但余胜江尚未按《欠条》履行即去世，其去世后遗留下房产一套，按照法律规定二被告作为余胜江的继承人应当在继承遗产的范围内清偿余胜江应当清偿的债务。二被告辩称，本案债务人并非余胜江，而是襄阳恒发建筑有限公司，余胜江系职务行为。本院认为，合同关系具有相对性，余胜江个人给李新志出具《欠条》，该《欠条》上并未加盖襄阳恒发建筑有限公司的公章，且无证据表明余胜江是受襄阳恒发建筑有限公司的委托，作为襄阳恒发建筑有限公司的代理人与原告建立买卖合同关系。故被告的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的利息损失，原告要求按年利率10%计算，但根据原告与余胜江在《欠条》中的约定，“年息一分”按照通常的解释应理解为年利率1%，故对于利息损失应按照年利率1%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告王明生、余劲翀在继承余胜江遗产范围内向原告李新志清偿欠款87120元及利息（自2014年5月9日起至清偿之日止以87120元为本金按年利率1%计算）；
二、驳回原告李新志的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元（原告已预交），减半收取1195元，财产保全费1042元，共计2237元，由原告李新志负担237元，由被告王明生、余劲翀共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一六年九月二十日
书记员 彭晓彤
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执162号
申请执行人吕凤云，男，生于1952年1月18日，住四川省宝兴县。
被执行人四川志红建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人徐志刚。
本院在执行吕凤云申请执行四川志红建筑劳务有限公司买卖合同纠纷（2015）宝兴民初字第747号一案中，经查被执行人现暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第747号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5138号
原告：徐满雪，女，1967年7月30日出生，汉族，职工，住象山县。
被告：卢亚明，女，1970年8月16日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
原告徐满雪与被告卢亚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐满雪、被告卢亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐满雪向本院提出诉讼请求：1.被告卢亚明归还原告借款20000元，并支付利息1600元（按月利率15‰自2017年1月2日算至2017年6月11日）及汇款手续费2元，合计21602元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告卢亚明的兄长卢国存系朋友关系。2017年1月2日下午2时许，卢国存以被告卢亚明急需资金为由，要求原告出借20000元，并多次承诺14天即可归还。原告当即随卢国存前往象山县新桥镇农村信用社取款20000元，但原告事务较忙，无法随卢国存一同前往被告处办理借贷手续，因此�求卢国存提供被告的账号，将20000元借款汇入该账户中，并支出汇款手续费2元。卢国存于2017年1月4日因车祸身亡。后原告向被告进行催讨，被告起先以各种借口推拖，后又否认借款。原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告卢亚明辩称，原告于2017年1月2日汇入被告账户的20000元并非被告向原告所借，原告与被告兄长卢国存系同居关系，原告和卢国存希望注册AMA数字财富平台进行投资，因二人不会操作，故将讼争20000元汇入被告账户，请被告代为操作。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，原告徐满雪通过象山县农村信用合作联社新桥信用社向被告卢亚明汇付了20000元。
本院认为，原、被告争议的焦点系双方是否存在借贷关系，原告认为被告通过卢国存向原告借款，原告已按约将20000元汇入被告名下的账户，原、被告之间的借贷关系依法成立；被告卢亚明则认为被告并未向原告借款，讼争的20000元系原告和卢国存投入AMA数字财富平台的投资款，双方未形成借贷关系。本院认为，原告向被告汇款20000元属实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告辩称该20000元系原告与卢国存委托其代为投资的投资款，但未能举证证明，故本院结合原告关于借款过程的陈述确认双方借贷关系成立且有效。对原告要求被告卢亚明归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原告未能举证证明双方存在口头约定利息的事实，故本院对该主张不予支持，但是被告应支付原告自起诉之日起的资金占用期间的利息损失�关于汇款手续费2元，原告作为出借人有义务履行交付义务，因此产生的费用应当由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
一、被告卢亚明在判决生效后十五日内归还原告徐满雪借款20000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%自2017年6月19日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告徐满雪的其他诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告卢亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 郑佳莉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑终字第83号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，男，撒拉族，大学文化，系西宁市水务局水政水资源办公室副主任。因挪用公款，于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕。现羁押于青海省平安县看守所。
辩护人董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
西宁市城北区人民法院审理西宁市城北区人民检察院指控原审被告人韩某挪用公款一案，于2014年4月2日作出（2014）北刑初字第80号刑事判决，认定被告人韩某犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，被告人韩某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院代理检察员陈娜出庭履行职务，原审被告人韩某及辩护人董博俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年，西宁市人民政府成立西宁防洪及流域管理利用世行贷款项目管理及建设办公室，被告人韩某任该办公室综合管理处处长。2013年10月15日，西宁市水务局任命被告人韩某为西宁市水务局水政水资源办公室副主任。
2012年1月至2013年1月间，西宁防洪及流域管理利用世行贷款项目管理及建设办公室通过新增及变更西宁防洪及流域管理利用世行贷款项目西宁市区火烧沟沟道防洪工程工程量的方式，从工程施工单位青海博道公司套取专项款资金100万元，其中60万元由被告人韩某设立私人账户负责管理。2013年6月13日，被告人韩某利用其管理60万元专项款的职务之便，分别挪用10万元用于其个人营利活动，挪用30万元借给他人用于购房。案发前全部归还本金。
2013年12月22日，被告人韩某经西宁市城北区人民检察院传唤到案，归案后主动如实供述了检察机关尚未掌握的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述、到案经过等证据，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。
原判认为，被告人韩某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款40万元，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某经传唤到案，归案后主动如实供述了检察机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚，案发前已归还全部本金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条之规定判决，被告人韩某犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年零六个月。
宣判后，上诉人韩某以案发前将出借的公款全部归还，具有自首情节，应减轻处罚，原判量刑过重为由，提出上诉。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明，2009年，西宁市人民政府成立西宁防洪及流域管理利用世行贷款项目管理及建设办公室，被告人韩某任该办公室综合管理处处长。2012年1月至2013年1月间，西宁防洪及流域管理利用世行贷款项目管理及建设办公室通过新增及变更西宁防洪及流域管理利用世行贷款项目西宁市区火烧沟沟道防洪工程工程量的方式，从工程施工单位青海博道公司套取专项款资金100万元，其中60万元由上诉人韩某设立单位“小金库”，并在其私人账户负责管理。2013年6月，上诉人韩某利用职务之便，从银行提取40万元；其中30万元由原水务局副局长王某某之妻杨某某用于北京购房，10万元用于其个人营利活动。案发后全部归还本金。2013年12月22日，被告人韩某经西宁市城北区人民检察院传唤到案，归案后主动如实供述了检察机关尚未掌握的犯罪事实。
认定上述事实的证据均经一审庭审质证、认证，二审中，上诉人韩某对原判认定的事实不持异议，本院仍予以确认。
本院认为，上诉人韩某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款40万元，并将部分赃款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。考虑到上诉人韩某具有自首情节，案发前已归还全部本金，结合本案挪用公款的具体情节，应对上诉人韩某减轻处罚。原判量刑过重，应予改判。辩护人提出上诉人韩某具有自首情节，案发前已归还全部本金，原判量刑过重的辩护意见及上诉人上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条之规定，判决如下：
（一）维持西宁市城北区人民法院（2014）北刑初字第80号判决的定性部分；
（二）撤销西宁市城北区人民法院（2014）北刑初字第
80号判决的量刑部分，即被告人韩某犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年零六个月；
（三）上诉人韩某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2016年12月23日止）。
本判决为终审判决。
审判长 郭明礼
审判员 李 俐
审判员 李小梅
二〇一四年七月八日
书记员 韩 风
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项：原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》第三百八十四条：国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1301号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县前进路82号。机构代码：61409170-1。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人王典成，该联社龙固信用社信贷专管员。
被告徐允建，男，1970年2月2日出生，汉族，农民。
被告徐明海，男，1941年2月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告徐允建、徐明海借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 高增功
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01155号
原告：但某，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
被告：黄某，女，1973年2月14日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
原告但某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员胡庆年、人民陪审员杨甫红，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告但某及其委托代理人王新、被告黄某及委托代理人张俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但某诉称：2010年夏，原、被告经人介绍相识后，以男女朋友关系正常交往。××××年××月××日，原、被告在合肥市包河区民政局登记结婚。婚后，原、被告双方并未共同居住生活，未生育子女。婚姻关系存续期间，原、被告之间无共同债权亦无共同债务。但是，原、被告户籍所在地合肥市包河区烟墩街道王墩社居委王墩队因城镇建设发生拆迁安置，原、被告获得位于合肥市包河区滨湖欣园小区安置房。原、被告彼此都是二婚，婚前双方缺乏充分了解，后因性格不合，未共同居住生活，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。现原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、确认原告对位于合肥市包河区滨湖欣园小区17幢1706室享有排他性居住权；三、依法判令被告立即返还原告拆迁补助及临时安置补助费用共计4155元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称：一、同意离婚；二、涉案的拆迁安置房屋及拆迁安置补助费属于案外人，原告不得处治；三、本案诉讼费应由原告承担。
原告但某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；二、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；三、“合肥晚报”专版公告复印件一份，证明原告与被告同样得到政府的拆迁安置，并分得房屋；四、滨湖新区房屋拆迁安置协议书、合肥市包河区烟墩街道建设办公室提供的安置抽签登记表、安徽省合肥市包河区调查令回执一份，证明原告在婚姻存续期间得到政府的拆迁安置，并分得房屋，也获得拆迁安置补助费及搬迁补助，滨湖欣园17幢1706室为本案原告个人财产，并非第三人财产；五、无房证明，证明原告在合肥无住房。
被告黄某质证意见：证据一、证据二，三性均无异议；证据三、合肥晚报公告无原件，真实性无法核实，无关联性，只能证明有可能分到房屋；证据四、抽签登记表，真实性、合法性均认可，但达不到证明目的，协议书是房屋拆迁安置不是人口拆迁安置，被拆迁户不是原告，且在安置方式是“产权调换”，拆了黄永庆的房屋给调换了同样平方的房屋，且补偿款是搬迁补助，原告没有过搬迁，所以该补助不是原告的。拆迁安置协议书上是黄永庆的妻子签字的，所以该房屋不是原被告夫妻共同财产；调查令上的建设办所盖的章不能证明该房产属于但某，应当以房产局登记为主；证据五，真实性、合法性无异议，但只能证明原告在合肥市房产局没有登记，但不能证明他没有住房。
被告黄某向本院提交以下证据：一、居委会证明，证明平方补齐款以及增购平方的款项都由黄某支付，涉案房屋属于征地拆迁户所有；二、物业服务协议、居民用气、供气合同、有线数字电视业务受理单及发票，证明滨湖欣园17栋1706室的户名为黄某。
原告但某质证意见：证据一，真实性没有异议，但对其材料内容的真实性有异议，涉案房屋滨湖欣园17栋1706室是本案原告个人拆迁安置所分得，该份证明材料中“因房产两人45平方米”存在错误，该45平米方房产根据原告提供的证据材料及法庭向烟墩街道欣园社居委调查核实的实际情况看，应当属于原告个人拆迁安置平方，且在前一次庭审当中本案被告黄某已向法庭陈述，其本人及父母已分得拆迁安置房，这一事实也得到法院向烟墩街道欣园社居委调查核实预确认，因此根据合肥市拆迁安置规定涉案房屋因属于原告个人拆迁安置房；证据二，原告认为其与本案无关联性，该组证据仅能证明涉案房屋目前使用状况，不能以表象上该套房屋现由被告使用而确定该套房屋为被告所有。
本院认证如下：一、原告证据：1、证据一、二具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明原、被告身份情况及二人系夫妻关系；2、证据三、四具有真实性，且与本案具有关联性，能够证明滨湖欣园17幢1706室是登记在原告但某名下的房屋；3、证据五具有真实性、合法性，但与本案没有关联性。二、被告证据：1、证据一，居委会证明具有真实性，但只能证明平方补齐款以及增购平方的款项由黄某支付，并不能证明涉案房屋属征地拆迁户黄某所有；2、证据二，物业服务协议、居民用气、供气合同、有线数字电视业务受理单及发票，具有真实性，与本案具有关联性，但是不能证明涉案房屋的归属。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证，查明以下事实：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后未生育子女。原告诉至法院要求离婚，被告当庭表示同意离婚。
另查明，原告但某因其住所地合肥市包河区烟墩街道王墩社居委王墩中心组的房屋拆迁，其名下登记有拆迁安置住房一套，位于合肥市包河区滨湖新区滨湖欣园17幢1706室，该套房产共60平方米。
再查明，该房屋目前尚未办理房产登记。
本院认为：婚姻法的基本原则之一是婚姻自由，包括结婚自由和离婚自由。本案中，原告请求离婚，被告当庭表示同意，本院予以确认。原、被告因住所地拆迁，根据相关政策，分得相应回迁房面积和享受相应补偿。但原告所主张的滨湖欣园17幢1706室的房屋目前并未办理产权登记，原告所举证据也不足以证明该套房屋系原告单独所有。关于该套房屋的所有权、使用权及相应补偿费用，双方可另行主张，本案不作处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告但某与被告黄某离婚；
二、驳回原告但某其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告但某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 杨甫红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 许子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第415号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人朱某某。2014年4月6日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年4月18日由成都市公安局青羊区。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、代理检察员马世川出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年3月24日10时许，被告人朱某某驾驶一辆川AZ43**中华牌轿车与被害人苏某某在本市青羊区培风横街与武青路交叉路口处因停车事情发生争执，争执中朱某某用一把铁质凶器将苏某某左侧腰腹部刺伤，经鉴定苏某某所受伤为轻伤。2014年4月6日，被告人朱某某被公安机关挡获。
为支持上述指控事实成立，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己认罪，自己已经积极赔偿受害人损失，自己母亲是个盲人，父亲也年老多病，孩子还小，自己已经找到工作，希望法院能给自己一个改过自新的机会。
经审理查明，2014年3月24日10时许，被告人朱某某与被害人苏某某在成都市青羊区培风横街与武青路交叉路口处因停放机动车一事发生口角，进而发生打斗。在打斗的过程中，被告人用放置在车内的一把铁质凶器将被害人左侧腰腹部刺伤。被害人的伤情经鉴定为轻伤二级。被告人行凶后逃逸。
2014年4月6日14时许，经过公安机关网上追逃，被告人朱某某在成都市青羊区培风横街一网吧内被公安机关挡获。
另查明，2014年4月15日，被告人朱某某赔偿了被害人苏某某的经济损失，并取得了被害人谅解。
另查明，被告人朱某某所在社区出具证明称被告人平时表现较好，愿意接纳其回社区进行社区矫正。被告人现所在单位成都市青羊区新三和业汽车维修有限公司出具证明称愿意协助监管。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、公安机关情况说明、被告人朱某某的供述、被害人苏某某的陈述、证人刘某某的证言、被害人对被告人的辨认笔录、证人对被告人的辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、刑事谅解书、被告人身份证明、被告人所在社区证明、被告人所在单位证明等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人朱某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤。被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。（2）被告人朱某某平时表现较好，无前科，归案后认罪态度较好，赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解。考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）同时，本院认为被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 赵勇
二〇一四年八月十五日
书记员 刘爽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05779号
原告：贾某，女。
委托代理人：邵树銮。
被告：张某甲，男。
原告贾某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员邱毛雷适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人邵树銮、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月生育长女张某乙，××××年××月生育次女张某丙，××××年××月生育长子张某丁。由于婚前互相缺乏了解，婚后性格不合，双方经常吵架，被告经常对原告及子女殴打、辱骂，后经当地派出所处理未果，致使原、被告感情确已破裂。原告于2013年1月29日起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。现一年有余，期间被告对原告及子女从不过问，子女全部由原告抚养。为此，原告诉请人民法院判令原告与被告离婚；婚生女张某乙、婚生子张某丁归原告抚养，婚生女张某丙归被告抚养，抚养费各自承担；依法分割共同财产5万元。
被告张某甲辩称：考虑到孩子，我不同意离婚。我没有经常打原告，我只打过她一次，就是因为发信息的事。我打张某乙是因为她早恋。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月生育长女张某乙，××××年××月生育次女张某丙，××××年××月生育长子张某丁。后原、被告双方因生活琐事产生矛盾，原告于2013年1月29日起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。现原告贾某起诉至本院。
以上查明事实，有民事判决书及送达回证、户籍信息及庭审查明在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，且婚后育有二女一子，有感情基础。后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。原告贾某虽二次起诉要求与被告张某甲离婚，现有证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邱毛雷
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4451号
原告：程加友，男，1965年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张保恩，男，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张占枝，女，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：任林洋，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省睢县。
原告程加友与被告任林洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告程加友于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程加友撤诉。
案件受理费25元，由原告程加友负担。
审判员 张晓英
二〇一六年十月十二日
书记员 马靖雯
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5918号
原告：刘抗美，男，1949年6月7日出生，汉族，现住呼和浩特市回民区。
原告：高秀莲，女，1953年6月23日出生，汉族，现住呼和浩特市回民区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告刘抗美、高秀莲与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘抗美、高秀莲，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘抗美、高秀莲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令合同有效，令被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特市房地产权产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城的产权证书；2.被告支付2699.17元违约金;3.被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，刘抗美、高秀莲增加两项诉讼请求：1.要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；2.被告给原告开具正规的购房发票。事实和理由：2012年9月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）商铺出售给原告，商铺建筑面积13.51平方米，单价为19979.05元/平方米，总价合计269917元整。该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款269917元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付违约金，被告也应继续履行合同。
时代中天公司承认刘抗美、高秀莲在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于原告增加的诉讼请求，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认刘抗美、高秀莲在本案中主张的事实，故对刘抗美、高秀莲主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告依法到房地产登记机关办理产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金2699.17元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款269917元的1%向原告支付违约金2699.17元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年9月14日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘抗美、高秀莲支付逾期办理房屋权属证书的违约金2699.17元；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
三、驳回原告刘抗美、高秀莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何小娟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1797号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人金秀东。
被执行人金爽。
被执行人金秀贞。
台州银行股份有限公司与金秀东、金爽、金秀贞为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2016）浙1004民初228号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人金秀东、金爽、金秀贞履行生效民事判决书所确定的履行债务共计551622.6元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月30日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、撤回本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1797号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1797号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人金秀贞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00228号，依法向被执行人金秀贞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金秀贞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金秀贞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金秀贞（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××19的存款人民币551622.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月六日
书记员 缪哈奈
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00512号
申请执行人孙有杰，男，生于1970年10月21日，汉族。
被执行人湖南省第四工程有限公司。
法定代表人刘洋，系该公司董事长。
本院在执行孙有杰申请执行与湖南省第四工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）榆中法民三终字第00211号民事判决书，权利人孙有杰于2014年2月7日向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。
本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终榆林市中级人民法院结（2013）榆中法民三终字第00211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张树高
审判员 王茂清
审判员 纪润梅
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 燕
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00512号申请执行人刘永存，男性，住所地榆树市.委托代理人李兆明，律师被执行人赵彦峰，地址榆树市华昌街。刘永存申请执行赵彦峰侵权一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年4月10日作出的2014榆民初字第170号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人刘永存于2014年7月2日向本院申请执行，本案在执行过程中因被执行人下落不明，申请执行人同意延期执行。故依据《中华人民共护国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第170号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李兆君代理审判员  张明复代理审判员  马泽辉二〇一五年四月一日书 记 员  冯 浩
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初621号
原告董跃刚，男，1962年1月26日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告侯立国，男，农民，住隆化县。
被告刘艳芬（系侯立国妻子）。1962年3月10日出生，满族，农民，住址同上。
原告董跃刚与被告侯立国、刘艳芬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告、被告刘艳芬到庭参加诉讼,被告侯立国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费1100元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月被告刘艳芬在张三营镇承包了承建地下室、住房工程，雇佣原告等人为其施工，刘艳芬丈夫侯立国在工地进行管理。后二被告拖欠工资。被告刘艳芬辩称，其与另案原告王自军系合伙关系，并已给付20000元用于发放工资。而且需要被告侯立国与原告核对工时才能确定到底欠多少，原告出具的欠条中有的不是侯立国签字，要与合伙人核对，不能自己全部承担。
本院认为，原告受被告雇佣为其施工，被告应及时给付工资款。被告称与王自军系合伙关系，个别签字不是侯立国所签，无相应证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告侯立国、刘艳芬于本判决生效后五日内给付原告劳务费1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯立国、刘艳芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭益彤
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00300号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人修某某，男，1966年10月28日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯伪造、变造国家机关公文罪于2014年6月28日被北票市公安局刑事拘留，2014年7月23日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。2014年7月30日被北票市公安局监视居住。2014年11月20日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人修某某犯诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人修某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年4月29日，被告人修某某提出建房申请，同日北票市人民政府批准其在北票市凉水河乡凉水河村黄北组建房。2009年7月7日，北票市城乡规划局向被告人修某某颁发《建设工程规划许可证》（以下简称“《许可证》”），该《许可证》登记的建设项目名称为“住宅楼”。2009年9月27日，被告人修某某为办理《房权证》将《许可证》提交至北票市房产管理处，此时《许可证》登记的建设项目名称为“非住宅楼”。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该《许可证》上“建设项目名称”栏中的“非”字与其他填写字迹不是一次性书写形成。2009年10月13日，北票市房产处向被告人修某某颁发《房权证》，该《房权证》登记的规划用途为“非住宅”，建筑面积为246.23平方米。2014年在凉水河铁路建设征地拆迁过程中，被告人修某某持有该《房权证》，要求国家按照非住宅的标准，即每平米7000元的价格进行补偿，后被告人修某某的诈骗行为被北票市铁路建设管理办公室人员发现，而按照住宅楼的标准，即每平米2000元的价格获得了补偿。综上，被告人修某某实施诈骗的数额为人民币1231150元。
另查明，《许可证》是由被告人修某某在北票市城乡规划局取回，并提交至北票市房产管理处。自2009年7月7日至2009年9月27日期间，《许可证》始终由被告人修某某保存。
上述事实，被告人修某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某、刘某某等人证言，书证等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人修某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人修某某已经着手实施诈骗行为，由于意志以外的原因而未能获得财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚，被告人修某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人修某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人修某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 程 丹
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第13号
申请执行人桐柏县人口和计划生育委员会
法定代表人王玉清，主任。
被执行人杨秀伟，男，1970年08月生。
被执行人梁书丽，女，1973年04月生。
本院依据桐柏县人口和计划生育委员会做出已经发生法律效力的桐人口征决字（2013）04013号征收决定书，已向被执行人杨秀伟、梁书丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县人口和计划生育委员会与被执行人杨秀伟、梁书丽一案执行完毕。
执行员 ： 马 建
二〇一四年六月十六日
书记员 ：张玉江
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第465号
申请执行人付慧涛，女，44岁，汉族，职员，现住五原县。委托代理人董维红，宜德律师事务所律师。
被执行人苏振平，男，45岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人王俊霞，女，46岁，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人苏振平，男，45岁，汉族，个体，系王俊霞丈夫。
被执行人赵东升，男，41岁，汉族，职工，现住五原县。
被执行人韩翠萍，女，40岁，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人赵东升，男，41岁，汉族，职工，系韩翠萍丈夫。
申请人执行人付慧涛与被执行人苏振平、王俊霞、赵东升、韩翠萍民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第161号民事调解书已发生法律效力，申请执行人付慧涛于2015年5月21日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第465号立案执行，在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，涉及到犯罪行为，我院已将该案移送公安机关处理，在执行期限内难以执结本案，故终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第161号民事调解书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭丽娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10301号
原告：张峰。
委托代理人：张成杰，系青岛黄岛周正律法律服务所法律工作者。
被告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行。
本院在审理原告张峰诉被告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行荣誉权纠纷一案中，因双方已和解，原告于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回对被告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行的起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一五年十一月十日
书记员 贾廷禄
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第712号
申请执行人张福昇，男，1968年11月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人牛广福，男，1982年6月13日出生，汉族，哈尔滨市锅炉厂有限责任公司职工，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人张福昇申请执行被执行人牛广福民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第363号民事调解书已经发生法律效力。权利人张福昇于2015年7月9日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第363号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙丽华
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第693号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，理事长。
委托代理人伊桂英，沂水县农商银行善疃支行行长。
被告孙乐元。
被告孙立溪。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告孙乐元、孙立溪借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告孙乐元、孙立溪外出务工下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期间届满被告未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2004年1月11日，被告孙乐元由被告孙立溪提供担保，分别与我行签订了借款合同、担保合同后，于同日向我行（原善疃信用社）借款38000元，借款合同与借款借据约定借款借期至2005年1月11日。借款到期后，经多次催要，至2015年3月2日尚欠本金37999元及同期利息42363.24元未还。为维护我社的合法权益，请求法院依法责令两被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告孙乐元在法定期间内未作答辩。
被告孙立溪在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2004年1月11日，被告孙乐元由被告孙立溪提供担保，分别与原告（原善疃信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款38000元，借款合同约定：借款期限至2005年1月11日，月利率为7.98‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本息的，从逾期之日起根据逾期天数按日利率万分之三加收罚息（即逾期后按月利率9‰计收利息），直至本息还清为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告于2008年3月20日偿还本金1元，至2015年3月2日尚欠本金37999元及同期利息42363.24元共计80362.24元未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告孙乐元由被告孙立溪作为还款担保向原告借款至2015年3月2日尚欠原告本息80362.24元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告孙乐元应履行还款义务，被告孙立溪应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙乐元、孙立溪外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期间届满被告未到庭，放弃质证的权利，两被告应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙乐元于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金37999元及至2015年3月2日的利息42363.24元共计80362.24元；
二、被告孙立溪对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程淑峰
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 田广磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张贝贝
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第593号
罪犯梁鹏飞，男，1994年12月4日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民。因吸毒于2012年3月28日被湖南省涟源市公安局强制戒毒二年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二0一二年十二月六日作出（2012）涟刑初字第528号刑事判决，以被告人梁鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。判决生效后，于2012年12月21日交付执行。刑期至2014年6月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯梁鹏飞投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯梁鹏飞的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁鹏飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。剩余刑期过短。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁鹏飞不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李平春
审判员 ： 马 斌
审判员 ：朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：刘临鸿
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6510号
罪犯黄海洋，男，汉族，小学文化，1978年10月20日出生于江苏省灌云县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于1999年4月15日作出（1999）连刑一初字第31号刑事判决，以被告人黄海洋犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人黄海洋不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于1999年7月15日作出（1999）苏刑终字第244号刑事裁定，撤销原判，以上诉人黄海洋犯强奸罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2001年10月18日作出（2001）苏刑执字第690号刑事裁定，将罪犯黄海洋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2003年12月15日作出（2003）苏刑执字第799号刑事裁定，将罪犯黄海洋的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期至2022年12月14日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2005年12月26日、2008年12月30日、2011年4月11日、2013年1月15日作出（2005）、（2008）、（2011）、（2012）宁刑执字第8229号、第9835号、第1912号、第11599号刑事裁定，对罪犯黄海洋减去有期徒刑五年（刑期至2017年12月14日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯黄海洋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄海洋在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄海洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海洋减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
广东省广州市南沙区人民法院
执行裁定书（稿）
（2015）穗南法执字第1044号
申请执行人：伍成均，住四川省大英县。
被执行人：林东海，住广州市南沙区。
关于伍成均与林东海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法南民初字第165号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，林东海应向伍成均清偿欠款100000元及逾期付款违约金50000元，并承担本案受理费3300元。因林东海未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人林东海发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，林东海在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，除其名下号牌为粤A×××××的江铃牌小型汽车一辆外，未发现被执行人林东海有其他可供执行财产。本院已经查封上述车辆档案，但因未实际扣押，暂未能移交评估、拍卖处理。本院将执行情况告知申请执行人伍成均，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法南民初字第165号号民事判决已经发生法律效力，被执行人林东海应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人林东海暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2015）穗南法执字第1044号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邵 华
书 记 员 邵 华
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗南法执字第1044号
关于伍成均与林东海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法南民初字第165号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，林东海应向伍成均清偿欠款100000元及违约金50000元，并承担案件受理费3300元。因林东海未按照生效判决的规定履行义务，经权利人申请，本院于2015年2月13日依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人林东海送达执行通知书，责令其立即履行义务。本院同时向林东海送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人林东海仍一直采取消极、逃避的方式对待，至今没有履行偿还义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人林东海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
审判长 ：邓志东
书记员 ： 邵 华
附：风险提示
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第802号
原告：谢立旗。
委托代理人（特别授权代理）：胡家堂。
被告：许尚炎。
原告谢立旗诉被告许尚炎追偿权纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告谢立旗的委托代理人胡家堂到庭参加诉讼，被告许尚炎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢立旗诉称：2013年3月26日，被告许尚炎向天台农村合作银行坦头支行贷款人民币伍万元。本笔贷款由原告担保，利息按季支付。被告借到款后仅支付前三季利息，第四季度利息未支付，坦头支行向原告催讨，原告代为支付2013年第四季度的利息1250元。本笔贷款到期后，被告未予归还，原告于2014年3月31日代为被告归还坦头支行本笔借款本息51405.07元。原告共为被告归还本息人民币52655.07元，原告代为清偿后，向被告催讨无果，特起诉请求：1、依法判令被告许尚炎归还原告代为还贷本息计人民币52655.07元及利息（利息自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清欠款日止）。
被告许尚炎未答辩。
经审理查明：2013年3月26日，被告许尚炎与浙江天台农村合作银行坦头支行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款人民币50000元，借款期限至2014年3月20日止，按季付息，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，并由原告谢立旗作为担保人在合同上签字确认。原告谢立旗至2014年3月31日承担保证责任偿还浙江天台农村合作银行坦头支行上述借款本息合计人民币52655.07元。
上述事实，有原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证、浙江天台农村合作银行坦头支行证明各一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告承担保证责任偿还了浙江天台农村合作银行坦头支行借款本息人民币52655.07元，现原告要求被告归还担保款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许尚炎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许尚炎在本判决生效之日起十日内支付原告谢立旗担保款人民币52655.07元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年4月15日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币560元，由被告许尚炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1120元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一四年六月九日
代书记员 王美俐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2750号
原告陈卫东，居民。
委托代理人秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人吴军。
被告顾俊，盐城市万达汽车销售服务有限公司职工。
被告黄明飞，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地射阳县人民东路99号。
负责人徐亚，该公司总经理。
委托代理人蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。
本院在审理原告陈卫东与被告顾俊、黄明飞、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈卫东于2014年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈卫东的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卫东撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陈卫东负担。
审判员 阮烯
二〇一四年十一月二十五日
书记员 万莉
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初140号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人周某，男，1971年1月10日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，务农，住利川市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月14日被利川市森林公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人周某犯滥伐林木罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员王弘某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年11月8日大雪过后，被告人周某分别以人民币3000元、3400元的价格购买了南坪乡五谷村15组村民刘某2、刘某1“火烧坡”（小地名）山林中的雪折木，准备制成原木出售。2016年11月中旬，被告人周某雇请向吉信、向俊信用油锯采伐了刘某2、刘某1“火烧坡”山林中的马尾松、杂树、杉树共计95株。2016年11月18日，被告人周某在运输原木的途中被利川市林业局稽查队查获。经查，被告人周某未办理林木采伐许可证。经现场勘验、检查和林业工程师测算，被告人周某采伐95株马尾松、杂树、杉树的立木蓄积为18.2622立方米。案发后，利川市森林公安局从周某处扣押原木12.71立方米。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；勘验报告；勘验、检查笔录；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证采伐其所购买的他人山林中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其被利川市森林公安局扣押在案的原木依法予以没收。被告人周某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人周某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，第七条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市森林公安局扣押在案的原木12.71立方米依法予以没收，由该局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋晓彬
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行初93号
原告武秀卫，女，1957年7月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人于世海，北京创为律师事务所律师。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人梁永岑，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
原告武秀卫诉被告天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告武秀卫诉称，被告所作《房屋征收决定》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十二条、第十九条的规定，没有向原告出示国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，没有向原告征求关于房屋征收的意见，没有进行社会稳定风险评估，没有对涉案房屋进行依法评估。故请求人民法院确认被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。
被告天津市红桥区人民政府辩称，西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目经过了有关部门的审批，取得了用地规划、城乡规划等许可审批手续，被告依法履行了拟定征收补偿方案、征求意见、评估等必要程序，在此基础上作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》符合法律、法规的规定，请求人民法院依法予以维持。
经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》。原告居住的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向本院提起行政诉讼，请求确认红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。
另查，另案张宝江等人对被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年11月16日作出终审判决，驳回了张宝江等人的诉讼请求。
本院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与本院受理的张宝江等人诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。张宝江等人已先行提起了行政诉讼，本院及天津市高级人民法院在审理中，对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法并予以撤销的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告武秀卫的起诉。
案件受理费50元，退还原告武秀卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王桂英
代理审判员 魏 欣
人民陪审员 刘家钟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行初93号原告武秀卫，女，1957年7月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人于世海，北京创为律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人梁永岑，区长。委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。原告武秀卫诉被告天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告武秀卫诉称，被告所作《房屋征收决定》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十二条、第十九条的规定，没有向原告出示国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，没有向原告征求关于房屋征收的意见，没有进行社会稳定风险评估，没有对涉案房屋进行依法评估。故请求人民法院确认被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。被告天津市红桥区人民政府辩称，西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目经过了有关部门的审批，取得了用地规划、城乡规划等许可审批手续，被告依法履行了拟定征收补偿方案、征求意见、评估等必要程序，在此基础上作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》符合法律、法规的规定，请求人民法院依法予以维持。经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》。原告居住的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向本院提起行政诉讼，请求确认红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。另查，另案张宝江等人对被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年11月16日作出终审判决，驳回了张宝江等人的诉讼请求。本院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与本院受理的张宝江等人诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。张宝江等人已先行提起了行政诉讼，本院及天津市高级人民法院在审理中，对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法并予以撤销的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告武秀卫的起诉。案件受理费50元，退还原告武秀卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英代理审判员  魏 欣人民陪审员  刘家钟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第371号
原告王永财，男，1962年9月28日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市金城镇，现住莱州市城港路街道。
委托代理人任立业，山东文济律师事务所律师。
被告杨永广，男，1955年2月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市朱桥镇。
被告赵克平，男，1974年12月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市永安路街道。
原告王永财与被告杨永广、赵克平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永财的委托代理人任立业，被告杨永广、赵克平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系岳婿关系，从事养车运输业务。2009年至2011年，我在经营加油站期间，二被告连续在我处购买柴油，至2010年2月尚欠63818元未付，被告杨永广为我出具了借条一张，载明欠我油款63818元。后经我多次催要，被告拒付。诉请人民法院依法判令二被告立即给付柴油款63818元，并承担本案的案件受理费。
被告赵克平辩称，欠钱属实，在这期间双方也同意用车给原告干活顶过4000多元，原告当时许诺加一升油给杨永广提2毛钱，我们提供的原始加油单子，要求原告开出发票。
被告杨永广辩称，我是负责给修高速路上的车加油记账的，当时杨海林许诺让我记着帐，加一升油给我提2毛钱，杨海林和王永财是合伙人，还有一个是王占禹（音），他们合伙承包了加油站。当时对账的时候，王永财的妻子也承认这一升油提2毛钱的事实，欠条也是对账后打的，其他的意见跟赵克平一样。
经审理查明：原告王永财于2009年承包了位于莱州市果达埠城西的莱州宏光渤海加油站。被告赵克平与被告杨永广是岳婿关系，赵克平从事车辆运输业务，其所经营的车的实际车主系其妻子杨海燕，原告王永财通过被告杨永广居间介绍认识被告赵克平，2009年至2010年2月12日，被告赵克平所经营的车辆一直在原告承包的加油站加油。原告主张2009年至2010年2月12日，被告赵克平一直在原告处加油，已经支付一部分油款，双方对账后尚欠63818元未付，就让被告杨永广为其出具了一张欠条，二被告至今未付款。原告提交了上述借条，载明“借款条借款人杨永广借款始日2010年2月12日今借到人民币（大写）陆万叁仟捌佰壹拾捌元￥63818.00借款事由加油经办人借款方经办人杨永广······”。经质证，二被告对该借款事实及借条均无异议。
被告赵克平主张2014年11月到2015年2、3月份，他用其所经营的车辆给原告杨永广干活抵顶油款，大约抵顶4000余元，要求在本案中兑除。原告认可用被告赵克平的车干活顶款的事实，但是不能确定具体抵顶多少钱，双方需待实际对账后方能确定。在本案审理期间内，双方均未能就具体账目进行对账结算，亦不能协商确定具体的抵顶数额，双方均同意不要求在本案中处理。被告杨永广主张原告与杨海林之间系合伙承包的加油站，杨海林及原告曾向其承诺，由杨永广负责给来加油的车记账，每加一升油将给杨永广提成2毛钱。被告杨永广提交了其女儿杨海燕与杨海林的通话录音一份。经质证，原告不认可与杨海林合伙承包加油站，认为该录音材料系案外人杨海燕与杨海林之间的通话录音，如果杨海林作为证人应当出庭证明相关情况，认为对杨海林的录音材料不具有证明效力，且杨海林在通话录音中说自己只是个打工的，并不承认是加油站的合伙人，对杨海林的关于一升油提成2毛钱的陈述并不清楚。在本案审理过程中，杨海林并未出庭作证，被告亦不能提供其他证据予以证实。
审理中，原告主张二被告合伙经营车辆运输业务，共同在莱州宏光加油站加油，尽管油款系被告赵克平所欠，但是欠条系杨永广出具的，又因为二人系合伙经营关系，故要求二被告承担连带责任。被告赵克平不认可，称其经营的车辆的实际车主系其妻子杨海燕，这些车实际由其本人经营，被告杨永广并不参与实际运营，杨永广只是给他打了本案中的这张欠条，本案所欠油款均是给其所雇的车加油欠的款。
本院认为，原告与被告赵克平之间买卖关系合法、有效。原告主张被告欠其油款63818元，并提交了欠条，二被告对欠款事实及欠条均认可，但是主张该款中应当扣除原告曾承诺给付的加油提成的钱，原告对提成的事实并不认可，被告亦不能提供证据予以证实，本院对被告主张的每加一升油提成2毛钱的事实不予采信，对原告的主张予以支持。本案中的借款条虽然系被告杨永广所写，但是二被告均主张本案欠款系被告赵克平所欠，与被告杨永广没有关系，本案所欠油款均系为被告赵克平经营的车辆加油所欠，被告杨永广不参与实际经营。原告亦认可被告杨永广只是替被告赵克平打了这张欠条，油款系被告赵克平所欠，故对原告主张要求被告杨永广对本案欠款承担连带责任本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵克平付给原告王永财油款63818元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王永财要求被告杨永广承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告赵克平负担（限判决生效后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 张丽娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 原 菁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7453号
原告：刘某1，女，1989年4月20日出生，汉族，户籍地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵彬彬，山东鲁衡律师事务所实习律师。
被告：刘某2，男，1990年2月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生女刘某3由原告抚养，被告支付抚养费；3.原告婚前陪嫁归原告所有，婚后财产依法分割。事实和理由：2012年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生女儿刘某3。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后原被告双方经常因琐事争吵，感情不好，且由于被告重男轻女思想严重，双方矛盾逐渐加深。2016年1月初，双方发生争吵后分居至今。2016年2月25日，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院认为原被告有和好的可能判决不准离婚，现距第一次判决后已满六个月，双方在此期间仍无法和好沟通，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告合法权益，现再次提起离婚诉讼，望判如所请。
被告刘某2辩称，原被告双方曾因一句话生气、因小事争吵情况属实，但被告从没有打骂过她，两人闹矛盾也没有其他原因，都是生活小事。被告不同意离婚。
庭审中，原告提交了结婚证、（2016）鲁1502民初1036号民事判决书及生效法律文书证明、户口本、婚生女刘某3入园证明、原告就业证明、博雅幼儿园工资签到表等证据，被告未提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月份，原被告经人介绍相识并订立婚约。××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一女，取名刘某3，现随原告生活，入托于聊城市东昌府区博雅幼儿园。2016年2月26日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2016年4月15日判决不准原被告离婚。2016年12月2日，原告再次诉至本院，请求依法判令原被告离婚；婚生女刘某3由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前陪嫁归原告所有，婚后财产依法分割。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后生育一女，客观上能够认定双方婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。如今原、被告之所以产生矛盾，主要原因是双方在共同生活中缺乏沟通，对在家庭生活中一些事务的处理方式、方法不尽相同，且可能存在一些不同认识甚至误解所致，并为此影响了夫妻感情。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，共同营造良好的家庭生活环境，这既是夫妻之间恩爱和睦的关键，也是家庭生活美满幸福的关键。婚姻需要经营，爱情需要保鲜。在日常生活中，不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕、陷入危机的时刻，需要夫妻双方本着互谅互让的原则，求大同存小异，遇事多站在对方的角度考虑问题，努力寻找弥合感情罅隙的有利因素，尽量克服影响夫妻情分的不利因素，理应努力挽救，而非轻言放弃，以便达到摒弃前嫌、重归于好的理想效果，不宜采取分居生活、提起诉讼等方式予以解决。茫茫人海中，夫妻生活在一个屋檐下，是修来的难得的缘分，应倍加珍惜。在本案中，原告虽然是再次提起离婚诉讼，但提供的证据仍不足以证明自己已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，且被告也仍表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院再次依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告刘某2离婚。
案件受理费减半收取150元，由刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年二月十四日
书记员 郭彩洪
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第28号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人薛某，男，1968年10月4日生，汉族，初中文化，个体驾驶员。被告人薛某于2013年1月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第371号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员刘忠出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月22日11时50分许，被告人薛某驾驶车牌号为苏C×××××号重型解放牌自卸车，沿206国道由东向西行驶到徐州市农科院门前路段，向右进入辅道行驶与佟辉驾驶的摩托车发生事故，致使佟辉当场死亡，被告人薛某及同车人员杭某在发生事故后没有感觉到车辆异常，继续驾车驶离现场。经徐州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人薛某负此次事故的主要责任，佟辉负次要责任。当日22时许，被告人薛某被公安机关传唤到案。
2013年1月5日，被告人薛某及车主张红刚与被害人亲属达成了赔偿协议，并已履行完毕，被告人薛某获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、杭某、安某、吴某等人的证言；交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；交通事故认定书；交通事故尸体检验报告；赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书；公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获被告人经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人薛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人薛某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人薛某能积极取得被害人亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人薛某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一四年一月二十七日
书记员 周 梦