河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3354号
上诉人（原审被告）：李春生，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
上诉人（原审被告）：胡秀丽，女，1970年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。李春生之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：卢海国，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟旗，男，1976年9月9日出生，汉族，初中文化，住河南省商丘市虞城县。
被上诉人（原审原告）：王红云，女，1972年6月5日出生，汉族，高中文化，住河南省商丘市虞城县。刘伟旗之妻。
上诉人李春生、胡秀丽因与被上诉人刘伟旗、王红云民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院(2017)豫1425民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月13日开庭进行审理。上诉人李春生、胡秀丽的委托诉讼代理人卢海国，被上诉人刘伟旗、王红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春生、胡秀丽上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方之间的基础关系没有查清。双方是合伙关系，不是借贷关系，由一审提交的短信证明。2.2016年8月28日写借条之前，没有约定利息，上诉人对借条出具前不应支付利息。3.退还被上诉人的290000元不是利息，而是本金，一审没有查清该款性质，认定为利息，错误。由被上诉人一审提交的视频和被上诉人认可的短信内容证明。4.上诉人另案撤销借条内容，本案存在中止审理的情形，一审未中止审理，程序违法。5.李春生写借条将投资款转为借款时，胡秀丽不在场，也不知情。胡秀丽也不同意转为借款，该款也没有用于家庭共同生活，胡秀丽也没有使用，故胡秀丽不应与李春生承担连带责任。原审判决适用法律错误。
刘伟旗、王红云辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。借款是在2014年元月份和三月份借出去的，信息是在2015年年底发出去的，明确还款日期为2014年年底还清，给上诉人友好协商说的是2016年8月28日之前的协议。与上诉人并非是合伙人，没有签订任何合伙合同，打的有借条，并不是合伙。
刘伟旗、王红云向一审法院起诉请求：二被告归还借款本金770000元及利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月16日和2014年3月7日被告李春生两次向原告借款770000元，第一次借款500000元，原告于2014年1月16日通过银行转入被告账户300000元，于2014年1月17日通过银行转入被告账户200000元；第二次借款270000元，原告通过银行转入被告账户。至2015年11月份被告分二次付原告利息290000元（2015年6月25日付200000元，2015年11月23日付90000元）。2016年8月28日，原告向被告催要借款，被告李春生为原告出具借条一份，内容“借条，今借到刘伟旗（王红云）现金柒拾柒万，利息已算到2016年年底（利息壹分伍），年底还一半（如果项目部能结算一次还清）下欠还按壹分伍利算，李春生，2016.8.28日”；该借条下面并附有已付的利息290000元和借款说明。到期后被告李春生没有履行还款义务。
一审法院认为，被告李春生向原告借款并出具了借据，原告与李春生之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李春生出具借据后没有按照约定的期限偿还借款，构成违约应该承担还款责任。被告李春生与被告胡秀丽系夫妻关系，且该借款是其夫妻关系存续期间所负债务，依据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，属于夫妻共同债务，被告胡秀丽应承担相应的责任。对于借款的利息，因双方约定的借款利率不超过年利率24％，予以支持，但借款的利息不得预先在本金中扣除。由于原告认为290000元是偿还的利息，且借条上也注明是利息，原审认为应先偿还利息而后偿还本金。770000元借款分别从汇款之日起按月息1.5分计算至2015年6月25日，利息为192830元，被告偿还200000元，应扣除本金7170元（200000元-192830元），本金还有762830元。至2015年11月23日被告偿还90000元，按月息1.5分计算利息为56388元，应扣除本金33612元（90000元-56388元），本金还有729218元，应从2015年11月24日起计算至付清款之日。被告主张与原告系合伙关系，但没有充分的证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告李春生、胡秀丽于本判决生效后五日内偿还原告借款729218元及利息（利息按约定月息1.5分计算，从2015年11月24日起计算至还清款之日止）。案件受理费11500元，保全费2020元，合计13520元由被告李春生、胡秀丽负担。
综合双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.一审程序是否违法；2.原审判决二上诉人偿还二被上诉人借款729218元及利息，有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，无补充，本院予以确认。
本院二审期间，围绕上诉请求，李春生、胡秀丽提交录音光盘以及文字资料、上诉人起诉被上诉人合同纠纷民事诉状和一、二审民事裁定书、一审法院中止审理申请书、虞城县人民法院（2017）1425民初1328号民事判决书。本院组织双方当事人进行证据交换并质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：虞城县人民法院（2017）1425民初1328号民事判决书不是生效法律文书，不产生证据效力。中止审理申请书、民事诉状一审已经提交，不是新证据。一、二审民事裁定书系生效法律文书，可以作为认定本案相关事实的依据。录音光盘及文字资料系新证据，与本案有关联，可以作为认定案件相关事实的依据。
二审认可一审认定的事实外，另查明：李春生2016年8月28日向王红云出具争议借条时，胡秀丽不在现场。李春生2017年7月12日以撤销2016年8月28日借条中“附：利息第一次付贰拾万元，第二次付玖万元”为诉讼请求，向原审法院提起诉刘伟旗、王红云合同纠纷一案。原审法院立案审理并于2017年7月14日作出驳回李春生起诉的（2017）豫1425民初2967号民事裁定。李春生不服提起上诉，本院于2017年9月11日作出（2017）豫14民终3358号民事裁定，驳回李春生上诉，维持了（2017）豫1425民初2967号民事裁定。再查明：李春生2017年7月14日向原审法院申请中止审理本案后，原审法院于2017年7月18日通知驳回李春生中止审理申请。
本院认为，关于原审程序是否适当的问题。原审法院作出驳回李春生中止审理申请的通知在当时确实存在理由不充分的事实，但基于生效的本院（2017）豫14民终3358号民事裁定、原审法院（2017）豫1425民初2967号民事裁定认定的事实，本院不能认定本案原审程序严重违法，故本案在程序上不具备发回重审的法律要件。李春生、胡秀丽关于原审程序不当的上诉主张成立，但据此请求发回重审，本院不予支持。
关于原审认定争议290000元为利息并判决李春生、胡秀丽偿还刘伟旗、王红云借款729218元及利息是否适当的问题。若依李春生、胡秀丽上诉主张，本金480000元以月息1.5%计息从2015年11月24日计算至2016年12月31日产生的利息约为95000元，该利息与所谓本金480000元之和显著低于2016年8月28日借条约定的债权770000元。上述事实结合有效借条内容、视频通话内容，本院二审能够确认争议290000元应为利息。李春生、胡秀丽关于原审认定事实不清的上诉主张，有效证据不足，理由不能成立，本院不予支持。胡秀丽主张自己不承担相应责任，一审时没有作出抗辩，二审期间亦不能提交有效证据支持该上诉主张，应当承担举证不能的不利后果。原审依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决胡秀丽应承担偿还责任，并无不当，本院二审予以维持。
综上所述，李春生、胡秀丽的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11500元，由李春生、胡秀丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 宋 健
审判员 李念武
二〇一七年十月三十日
书记员 段 培