呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第249号
原告范红云，女，44岁，汉族，超市员工，住山西省临猗县。
委托代理人陈洁，山西大易律师事务所律师。
被告杨守琴，男，36岁，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市察右后旗。
被告白改花，女，44岁，汉族，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
委托代理人郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
被告李高忠，男，40岁，汉族，个体户，住呼和浩特市新城区。
原告范红云诉被告杨守琴、白改花、李高忠物权确认纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由审判员曹世力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范红云及其委托代理人陈洁，被告白改花及其委托代理人郑林和到庭参加了诉讼，被告杨守琴、李高忠经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告范红云诉称，1998年11月29日，原告与邢永平登记结婚，婚后生有一女范梦乐（现在17岁）。2012年12月21日，原告与邢永平协议离婚。2013年2月28日，邢永平因交通事故死亡。原告在处理其儿女继承邢永平遗产事宜时，才发现邢永平在与原告结婚关系存续期间，于2012年4月份购买了价值27万的蒙JXS5**森林人越野车。邢永平为了隐匿财产，当时用第一被告身份证办理车辆登记手续（登记的车牌号为蒙JXS5**）。2012年5月24日第一被告将所购车辆过户至白改花名下。2013年5月8日，白改花又将该车过户至第三被告名下。原告同时得知，邢永平竟然在和自己婚姻关系存续期间与白改花长期同居。为了维护原告的合法权益不受三被告的不法侵害，故原告将三被告诉之本院，望人民法院查清案件事实，判如所请，依法确认蒙JXS5**森林人越野车原告所有，依法判令三被告立即向原告返还蒙JXS5**森林人越野车，本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭举出下列证据：1、结婚登记申请书，证明1998年11月29日范红云与邢永平登记结婚。2、离婚证，证明范红云与邢永平于2012年12月21日办理离婚登记手续。3、离婚协议书，证明邢永平与范红云离婚时，关于无共同财产及债务的约定，证实了邢永平在离婚时隐瞒了夫妻共同财产。4、电话录音（当庭播放），证明邢永平在婚姻关系存续期间于2012年4月份购买了价值27万元的森林人越野车一辆，并以杨守琴的名义进行登记。5、车辆查询登记表，证明2012年5月份24日邢永平购买的车以杨守琴的名义进行登记，车牌号为JXS5**，车辆识别代号为JFISH92F4CG286976。6、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表，证明李高忠于2013年5月8日拟将车辆识别代码号为JFISH92F4CG286976森林人越野车申请转移登记与自己名下。7、车辆登记表，证明2013年5月9日过户到李高忠名下。8、呼和浩特市车管所车辆档案，证明该车辆已登记在李高忠名下，蒙AFB5**森林越野车应当属于原告范红云所有。
被告白改花对上述证据的质证意见为：1、对证据1真实性没有异议，予以认可。2、对证据2真实性没有异议，予以认可。3、对证据3真实性没有异议，证明不了原告所要证明的问题。4、对证据4真实性没有异议，电话录音是非法录取的，杨守琴对这个证据没有质对，无法确认。5、对证据5真实性没有异议，对证明的问题不予认可。6、对证据6真实性没有异议，予以认可。7、对证据7真实性没有异议，予以认可。8、没有意见。
被告杨守琴辩称，本案的车辆和我没有任何关系。邢永平买车只是用了杨守琴的身份证和银行卡买车的钱都是邢永平和白改花的，车买回来后，杨守琴又按照邢永平的要求，协助他把车过户到白改花名下，杨守琴从中没有得到过他们的任何好处，请法官明断。
被告杨守琴没有向法庭举出证据，对上述证据没有提出质证意见。
被告白改花辩称，一、原告所诉法律关系错误，如果支持原告的诉讼请求，必然出现本案程序违法的后果，主要表现在：1、依据原告在起诉状中所持的诉讼理由是：她在和死者邢永平离婚后，处理死者遗产过程中发现了所谓的“离婚前共同财产”，因而，诉请人民法院以“物权确认纠纷”确认前夫离婚前购买的森林人越野车归其所有并返还，假定原告所诉事实真实，那么，按照最高人民法院法（2011）41号《民事案件案由的规定》的规定，依法应属于二级案由中“婚姻家庭纠纷”案由中的第三级案由“离婚财产纠纷”案由，无论如何不能构成“物权确认纠纷”案由。2、“婚姻家庭纠纷”案由与“物权确认纠纷”案由，是两个不同的案由和法律关系，不能混为一谈。3、“婚姻家庭纠纷”案由与“物权确认纠纷”案由，适用法律不同，前者适用婚姻法，后者适用物权法。4、判决结果不同，前者具有给付义务，后者只是确认存在与否的问题。5、因原告不具有“车辆”这个经登记才产生物权效力的物权，当然原告无权对先后拥有车辆合法物权的三个被告，提起物权确认之诉，否则，由于原告主体错误，必然导致本案程序违法。6、因本案三个被告没有任何一个被告与原告存在婚姻关系，他们都是原告与其离婚前夫即死者邢永平关系以外的人，因此，原告无权对婚姻关系以外的三被告主张“离婚后财产纠纷”之诉，否则，由于被告主体错误，必然导致本案程序违法。7、原告作为与前夫即死者邢永平，在与邢永平离婚后，并在处理邢永平遗产过程中发现了离婚前的财产，那么，原告作为原婚姻关系的利害关系人，有权依据《民法通则》的有关规定可行使撤销权之诉，但由于原告未在一年内法定有效期内行使该权利，当然无权行使该权利了。二、本案争议的森林人越野车是原告与死者邢永平在分居十多年后，是由被告白改花与死者邢永平同居期间购买，并由白改花出资20万元，死者邢永平出资7万元购买，依据相关法律规定：“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共同财产处理”的规定，依法应认定为车辆属于被告白改花与邢永平共有，有该车原物权所有人第一被告杨守清的答辩理由可以证实。三、如果按“物权确认纠纷”确认了车辆物权归原告，但由于邢永平在离婚后已死亡，必然导致剥夺邢永平儿子邢家诚（现在4岁），以及邢永平和原告还有女儿，邢永平还有母亲，如此众多的法定继承人的继承权的违法后果。四、原告主张该车辆物权归其所有，违背邢永平死后，原告代表其女儿与白改花及邢永平母亲三方订立的协议内容，该协议已对车辆进行了处置，在协议第二条中明确约定“对于邢永平汽车等财产不再主张分割”，已将车辆放弃，用于邢永平儿子邢家诚的抚养费（有协议为证），如今再次主张，属出尔反尔。同时，在该协议第四条中明确约定“甲乙丙三方再无任何争议，且不再纠缠，并放弃诉权、放弃撤销本协议的权利”（有协议书为证），现在，协议早已履行完毕，原告再次主张，属重复主张权利。开庭时，原告的代理律师当庭辩称，原告放弃是代理其女儿放弃的，不代表放弃自己的观点极端错误，殊不知原告是作为其未成年女儿法定代表人监护人的身份订立的协议，那么，前述协议代表原告的真实意思，原告反悔依法不应得到法院的支持。五、原告既不能提供争议车辆物权属自己，又不能提供是和邢永平共有的任何证据，单凭和邢永平分居十多年的夫妻关系便主张共有不能成立。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。
被告白改花向法庭举出下列证据：1、《离婚协议书》，证明原告与邢永平离婚的事实和时间，离婚时无共同财产及债权债务，诉争车辆是白改花与邢永平所有。2、《协议书》，证明对于汽车已经进行了处理，有原告在场，也包括了原告签字以后不应当对这些财产进行诉讼。3、结婚证，证明白改花与邢永平结婚的时间，白改花也是邢永平的合法妻子及继承人。4、户口簿，证明白改花与邢家成是邢永平的家庭成员，也是合法继承人。5、康明与邢林鱼的证人证言及康明与邢林鱼出庭证词，证明白改花与邢永平同居生活的时间，及邢永平与二位证人借钱的事实，及收养孩子的事实。
原告对上述证据的质证意见为：1、真实性没有异议，要证明的问题不予认可。2、真实性没有异议，要证明的问题不予认可，协议书的当事人不包括原告，原告只是作为原告女儿的代理人，对原告不具有约束力。3、真实性没有异议，对所要证明的事实与本案无关。4、真实性没有异议，与本案待证的事实不存在关联性。5、不具有关联性，只能证实白改花不但违反了婚姻法，而且也触犯了刑法。
被告李高忠未到庭答辩，也未提供书面答辩及质证意见。
经审理查明，1996年12月15日原告范红云与邢永平生育一女，名叫范梦乐。1998年11月29日原告范红云与邢永平登记结婚。2012年12月21日原告范红云与邢永平登记离婚，其中《离婚协议书》约定：1、男女双方自愿离婚，同意解除婚姻关系。2、双方女儿由女方抚养，男方每月付给女方贰仟元抚养费，至孩子十八周岁。在不影响孩子学习、生活的情况下，男方有探视权。3、双方婚续期间无共同财产及债权债务……。2012年4月白改花与邢永平以被告杨守琴的名义共同购买了森林人越野车一辆，车牌号为蒙JXS5**，该车辆价税合计264，800元，并登记在杨守琴名下。2013年3月4日该车辆过户在白改花名下。2013年5月8日白改花将该车辆以176，000元的价格卖给了李高忠，并过户登记在李高忠的名下，车牌照号为蒙JF48**。
约2001年10月原告范红云与邢永平生分居，邢永平与白改花未经登记共同生活。2012年12月28日白改花与邢永平结婚，婚前邢永平与白改花领养了一个男孩，名叫邢家诚（2010年2月2日出生）。2013年2月28日邢永平因交通事故死亡。肇事方对邢永平的死亡进行了赔偿，2013年3月28日邢永平亲属白改花（甲方邢永平妻子）、宋二娥（乙方、邢永平母亲）、范梦乐（丙方、邢永平女儿，由其母亲范红云代理）对赔偿款分割及其它事宜达成协议，协议书其中约定：1、肇事方赔偿款37万元，白改花及儿子分割16万元，宋二娥、范梦乐合计分割16万元，其余5万元用于安葬死者邢永平，死者邢永平由白改花负责埋葬。2、宋二娥、范梦乐分割第一条赔偿款后，对于邢永平汽车等财产不再主张分割，用于邢永平儿子邢家诚抚养费用。3、邢永平所欠债务以及债权由白改花负责清理，宋二娥、范梦乐不承担任何责任……。
上述事实，由原、被告提供的证据、及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是登记在李高忠名下的森林人越野车一辆应归谁所有。即原告的诉讼请求为物权确认并要求返还，所谓物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，原告诉称其在处理其儿女继承邢永平遗产事宜时，才发现邢永平在与原告婚姻存续期间，购买了价值27万的森林人越野车，但并未向法庭举出邢永平购买该车的购车款是由邢永平个人出资方面的证据，不能说明登记在杨守琴名下的森林人越野车归邢永平个人所有。后该车辆又过户该白改花，白改花又以17.6万元的价格出售给李高忠，李高忠属于第三人善意取得，该车现登记在李高忠的名下，由李高忠实际占用使用。故原告提出要求确认该车辆归其所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范红云的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），已适用简易程序减半收取，由原告范红云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 曹世力
二〇一四年四月十七日
书记员 张 震