湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第01201号
原告任承杰。
原告高翠章。
原告武正富。
原告武某某。
法定代理人武正富。
四原告共同委托代理人吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李强。
委托代理人王群连（系李强妻子），代理权限：特别授权代理。
委托代理人王志群，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
原告任承杰、高翠章、武正富、武某某诉被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵有名于2014年10月10日独任公开开庭进行了审理。原告武正富、武某某及四原告委托代理人吕庆华、被告李强及其委托代理人王群连、王志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任承杰、高翠章、武正富、武某某诉称：原告任承杰与高翠章系夫妻关系，死者任克凤系原告任承杰、高翠章之女，原告武正富与武某某系父子关系，死者任克凤系原告武正富之妻、武某某之母。2014年7月23日19时许，被告李强驾驶无号牌陕汽奥龙牌大型自卸货车，空载沿秭归县茅坪镇九里河东大道由北往南行驶，行至河东大道杜三发超市门前岔路口，遇原告武正富驾驶鄂E×××××号普通二轮摩托车载其妻任克凤在道路右侧同向行驶，被告李强驾车在右转弯时与原告武正富驾驶的摩托车相撞，造成乘车人任克凤当场死亡、原告武正富受伤、摩托车受损的道路交通事故。2014年7月28日，经交警部门主持调解，原告武正富与被告李强就任克凤死亡后的丧葬事宜达成协议，协议约定：被告预先支付原告10万元（其中3万元用于丧葬费支出），由被告李强在秭归交警大队交10万元作为押金，任克凤的丧葬事宜由原告家属负责。协议签订后，原被告双方均按照协议履行了约定的义务。2014年8月18日，秭归县公安局交通警察大队作出秭公交认字（2014）第00020号道路交通事故认定书，认定被告李强承担事故主要责任，原告武正富承担事故次要责任，任克凤在本次事故中无过错。原告认为，被告未投保交强险，任克凤死亡所造成的经济损失应先在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任，其余部分应按照交警部门认定的责任承担赔偿责任。为此，特提起诉讼：请求判令被告赔偿原告的经济损失389126元。具体赔偿费用明细及计算方法为：死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、丧葬费30000元（协议约定）、原告任承杰的被抚养人生活费19687.50元（15750元／年×5年÷4人）、原告高翠章的被抚养人生活费7850元（6280元／年×5年÷4人）、原告武某某的被抚养人生活费15750元（15750元／年×2年÷2人），被抚养人的生活费共计43287.50元、财产摩托车损失费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计583407.50元。被告李强应先在交强险赔偿限额范围内赔偿112000元，余下经济损失471407.50元，由被告李强承担80%的赔偿责任即377126元，李强共应赔偿原告经济损失489126元，已经支付给原告100000元，尚应赔偿389126元。诉讼过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担财产保全申请费1270元。原告向本院提交了四原告的身份证复印件、原告任承杰、武正富、武某某及死者任克凤的户口簿复印件、道路交通事故认定书、合伙建房协议书、秭归县茅坪镇溪口坪村委会出具的证明、武正富的个体工商户营业执照、宜昌泽亨日用品有限公司出具的证明、死亡丧葬协议、张庆元出具的证明、秭归县公安局交警大队案卷材料等证据用于支持自己的诉讼主张。
被告李强辩称：第一、对原告主张的赔偿标准、范围有异议：1、任克凤的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，因死者任克凤系农业户口，户籍地在秭归县茅坪镇溪口坪村一组，经常居住地在宜昌市夷陵区三斗坪镇中堡村二组。原告武正富提供的与韩庆山《租房协议》的租期为2005年10月1日至2014年6月30日止，双方签订协议时，该房屋产权属于宜昌市夷陵区三斗坪镇中堡村村民望建平，而望建平于2007年6月19日才将房屋卖给韩庆山。因此，原告以租房协议及任克凤生前在泽亨日用品公司打工为由主张任克凤的死亡赔偿金按城镇居民标准计算不成立，只能按农村居民标准计算。2、任承杰、武某某是农村户口关系，被抚养人生活费应按农村居民标准计算。3、丧葬费应按19360元计算。事故发生后在交警部门调解下达成的协议是一个附条件的民事法律关系。双方特别约定由被告李强预付100000元（其中30000元作为丧葬费支出），超过的丧葬费标准部分日后在调解阶段从总赔偿费中抵扣，现原告未经交警部门调解就直接起诉，故原协议无效，丧葬费应依法计算。4、精神损害抚慰金于法无据，应不予支持。本案属交通肇事刑事案件，原告本可通过刑事附带民事诉讼主张赔偿，因刑事附带民事诉讼案中不支持间接损失，故原告选择单独提起民事诉讼主张精神损害抚慰金不应支持。5、原告主张摩托车的损失2000元，其向法院提交的张新元的证明摩托车购价3800元是虚假的，因原告武正富于2014年7月25日在交警部门询问时陈述摩托车购价1800元，故张新元的证明内容不能采信。第二、被告承担本次交通事故百分之八十的责任是不成立的，本案应按四、六责任比例分担经济损失。第三、本案系交通肇事所涉及的附带民事赔偿案件，原告在司法机关正在办理交通肇事刑事案件过程中，另行提起附带民事诉讼不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了原告武正富与赵宝新签订的合伙建房协议书及杜红英的产权证复印件、2007年6月19日望建平与韩庆山签订的房屋买卖合同、被告李强的取保候审材料、2014年8月19日被告李强与王华群签订的抵押协议等证据用于支持自己的抗辩主张。
经审理查明：原告任承杰与高翠章系夫妻关系，死者任克凤系原告任承杰、高翠章之女，原告武正富与武某某系父子关系，死者任克凤系原告武正富之妻、武某某之母。2014年7月23日19时，被告李强驾驶无号牌陕汽奥龙牌大型自卸货车，空载沿秭归县茅坪镇九里河东大道由北往南行驶，行至河东大道杜三发超市门前岔路口，遇原告武正富未取得机动车驾驶证、驾驶鄂E×××××号普通二轮摩托车载其妻任克凤在道路右侧同向行驶，无号牌大型自卸货车右转弯与摩托车侧面相撞，造成乘车人任克凤当场死亡、原告武正富受伤、摩托车受损的道路交通事故。2014年8月18日秭归县公安局交通警察大队对该起事故作出认定，认定被告李强驾驶具有安全隐患的机动车上道行驶，右转弯时未按规范操作且未让同向直行车辆优先通过是产生本次道路交通事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；原告武正富未取得机动车驾驶证，驾驶具有安全隐患的机动车在没有确保安全的原则下通行是产生本次交通事故的次要原因，应承担次要责任；乘车人任克凤在本次交通事故中无责任。2014年7月28日，原告武正富与被告李强达成《任克凤死亡丧葬协议》，协议约定：根据2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》死亡丧葬费标准应为19360元，由李强预支10万元（其中3万元作为丧葬费支出），超过丧葬费标准（10万元－3万元=7万元）部分日后在调解阶段从总赔偿费用中折抵，同时由被告李强交押金10万元整在秭归县交警大队，丧葬事宜由死者家属负责，双方不得为丧葬事宜提出异议。协议签定后，被告李强已支付原告武正富现金10万元，另交10万元银行卡一张在秭归县交警大队。肇事车辆在肇事期间均未投保机动车交通事故责任强制保险，事故车辆后经车辆技术鉴定其安全性能技术状况均不合格。
同时查明：死者任克凤生于1971年6月24日，户籍地秭归县茅坪镇溪口坪村一组。生前经常居住于宜昌市夷陵区三斗坪镇中堡村二组，与原告武正富在秭归县茅坪镇九里商业城租房从事烟、酒、百货零售业务。2014年5月28日至宜昌泽亨日用品有限责任公司上班，从事纸碗车间操作工，试用期三个月。原告任承杰、高翠章共生育四子女，现年岁已高，丧失劳动能力且无必要的经济来源，依靠四子女扶养照料。
诉讼过程中，四原告向本院提出财产保全申请，请求扣押被告所有的价值约15万元的陕汽奥龙牌自卸货车一辆，本院依法裁定予以扣押。四原告交纳财产保全申请费1270元。
本院认为，本案争议的焦点在于1、死亡赔偿金及被抚养人生活费如何计算：即死者任克凤的死亡赔偿金是按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入22906元／年，还是按农村居民人均纯收入标准8867元／年计算及被抚养人任承杰、高翠章、武某某的被抚养人生活费的计算标准问题。2、丧葬费及摩托车损失如何确定？3、责任比例如何划分？根据本案查明事实，原告主张按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入22906元／年计算死者的死亡赔偿金，向本院提供了2010年3月8日原告武正富与杜红英签订的《合伙建房协议》、秭归县茅坪镇溪口坪村委会出具的关于原告武正富及其妻（死者任克凤）长期在茅坪镇九里商业城租房经商、其责任田由亲属耕种的证明、租房协议、原告武正富的个体工商户营业执照、税务登记证及烟草专卖许可证、宜昌泽亨日用品有限公司出具的死者任克凤生前在其公司上班（在试用期内）的证明，上述证据能综合证明原告武正富及妻（死者任克凤）、子武某某长期居住生活在城镇，靠城镇收入维持其主要生活来源，死者任克凤的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入22906元／年计算。原告任承杰系非农业人员，其生活费标准应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出15750元／年计算，原告武某某长期跟随父母居住生活在城镇，其生活费标准亦应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出15750元／年计算，原告高翠章系农业人员，其主张按农村居民人均年生活消费支出标准6280元／年计算被抚养人生活费，本院予以支持。2、原告主张的丧葬费30000元是否应该得到支持。本院认为原告武正富与被告李强签订的《任克凤死亡丧葬协议》是双方真实意思的表示，双方对于30000元作为丧葬费支出费用的意思表示是明确的，在被告没有主张撤销该协议的前提下，应当认定该协议有效，丧葬费用认定为30000元。3、本案原告的摩托车损失数额的确定。原告提供了张庆元及向立生的证明，拟证实2010年购买摩托车价格为3800元而在发生事故后卖出价格为200元。原告主张摩托车损失2000元，被告提供了原告武正富于事故发生后在秭归县交警大队询问时陈述笔录，其陈述摩托车2010年在张庆元处购价为1800元。本院结合原、被告提供的证据及摩托车的购买使用年限，酌情认定原告摩托车损失1000元。
侵害他人身体造成死亡的，赔偿义务人应当赔偿权利人丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告李强驾驶具有安全隐患的机动车上道行驶、右转弯时未按规范操作且未让同向直行车辆优先通行，是产生本次事故的主要原因，应承担本次事故70%的赔偿责任。原告武正富无证驾驶具有安全隐患的机动车在没有确保安全的原则下通行，是产生本次事故的次要原因，应自行承担30%的赔偿责任。依据巜中华人民共和国道路交通安全法第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。四原告因受害人任克凤死亡所造成的经济损失认定为：死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、丧葬费30000元、被抚养人任承杰的生活费19687.50元（15750元／年×5年÷4），被抚养人高翠章的生活费7850元（6280元／年×5年÷4），被抚养人武某某的生活费15750元（15750元／年×2年÷2），原告武正富的摩托车损失1000元，共计532407.50元。被告李强所驾车辆因未投保交强险，应先在交强险责任限额内赔偿111000元（死亡伤残赔偿费用110000元、财产损失1000元），余下经济损失421407.50元，由原告武正富和被告李强根据过错责任分担。本案被告李强因此次交通事故正在被追究刑事责任，原告在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼而是另行提起民事诉讼，原告要求被告李强承担精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、任承杰、高翠章、武正富、武某某因任克凤死亡所造成的经济损失532407.50元，由李强先行在交强险责任限额内赔偿111000元，余下经济损失421407.50元，由李强赔偿294985.25元，其余经济损失由武正富自行负担。李强已经赔偿100000元，尚应赔偿305985.25元，限李强于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回任承杰、高翠章、武正富、武某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2246元，依法减半收取1123元，财产保全申请费1270元，共计2393元，由李强负担2270元，任承杰、高翠章、武正富、武某某负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵有名
二〇一五年二月四日
书记员 邓 娇