上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）重字第4号
原告上海沪宁机电建材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑辉，总经理。
委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海宏昭金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李英。
被告李英，女，汉族，1975年5月17日出生，住福建省。
被告阮昭，男，汉族，1972年10月12日出生，住福建省周宁县狮城镇东市。
被告张光良，男，汉族，1964年5月8日出生，住福建省。
被告李柳云，女，汉族，1969年3月11日出生，住福建省。
前述五被告共同委托代理人徐超，傅玄杰律师事务所律师。
被告上海海枫金属材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人林丽娇。
被告林丽娇，女，1976年8月12日出生，汉族，住福建省。
被告徐晨最，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省。
被告林开云，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省。
被告郑秀姜，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省。
被告上海力帅钢铁材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人刘本森。
被告刘本森，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省。
被告叶燕霞，女，1982年3月24日出生，汉族，住福建省。
被告刘本万，男，1976年9月30日出生，汉族，住福建省。
被告宋妙，女，1976年11月2日出生，汉族，住福建省。
被告郑辉，男，1978年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告侯书雅，女，1977年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告邓莲花，女，1983年11月13日出生，汉族，住福建省。
被告林智理，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省。
被告王玮怡，女，1981年5月29日出生。
被告吴剑洪，男，1979年12月15日出生，住上海市普陀区。
原告上海沪宁机电建材有限公司诉被告上海宏昭金属材料有限公司（简称宏昭金属公司）、被李英、被告阮昭、被告张光良、被告李柳云追偿权纠纷一案，本院于2012年7月27日受理后，于2012年9月20日作出（2012）静民二（商）初字第706号民事判决。被告李英、被告阮昭、被告张光良、被告李柳云不服判决，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）沪二中民四（商）终字第356号民事裁定，撤销判决，发回本院重审。本院于2013年12月19日立案后，依法组成合议庭。审理中，原告申请追加上海力帅钢铁材料有限公司（简称力帅材料公司）、上海海枫金属材料有限公司（简称海枫金属公司）、林智理、郑辉、侯书雅、邓莲花、刘本万、宋妙、刘本森、叶燕霞、郑秀美、林丽娇、徐晨最、林开云、吴剑洪、王玮怡为被告。2014年4月11日，本院依法追加前述人员参加诉讼。因上述追加的被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票，于2014年8月11日、11月20日、12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕朝松、夏仙辉，被告宏昭金属公司及被告李英、阮昭、张光良、李柳云的共同委托代理人徐超，被告李英、阮昭到庭参加诉讼，其他被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月8日，被告宏昭金属公司与兴业银行股份有限公司公司上海分行（简称兴业银行上海分行）签订《基本额度授信合同》，被告宏昭金属公司获得兴业银行上海分行2011年7月8日到2012年7月7日人民币（下同）500万元的授信额度，原告为授信合同的担保人，签订了《联保合同》。同时，被告李英、阮昭、张光良、李柳云系保证人，承担担保责任。2011年9月13日，被告宏昭金属公司与兴业银行上海分行签订《商业汇票银行承兑合同》，银行开具申请人为被告宏昭金属公司的银行承兑汇票。2012年3月13日银行承兑汇票到期，被告宏昭金属公司无法偿付，原告代为偿付了500万元汇票款。经催讨，被告宏昭金属公司未归还汇票款，其他被告也未偿付，故起诉来院，请求判决令：1、所有被告连带归还代偿款500万元；2、所有被告连带支付利息（自2012年3月14日起至付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告变更诉讼请求：1、被告宏昭金属公司归还代偿款500万元；2、被告宏昭金属公司支付前述代偿款的利息（标准不变）；3、其他被告对前述两项请求承担连带还款责任。
原告向本院提供如下证据材料：
1、《联保合同》，证明双方借款担保合同关系；
2、《基本额度授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》，证明被告宏昭金属公司与银行的借款合同关系；
3、被告宏昭金属公司股东会决议；
4、特种转账借方凭证、转账凭证及情况说明，证明原告为被告宏昭金属公司代偿500万元汇票款；
5、被告吴剑洪承诺书、收据、《个人担保声明书》，证明被告吴剑洪为包括涉案公司等多家公司共计5，200万元借款提供520万元存单质押担保，并为涉案借款500万元承担连带保证担保。
被告宏昭金属公司和李英、阮昭、张光良、李柳云辩称，自有50万元保证金及被告吴剑洪520万元存单质押为其借款的担保，应先行抵扣，原告不应自行代偿500万元，故不同意诉讼请求。前述被告提供情况说明三份、付费凭证及账户余额对账单、《最高额质押合同》，证明其已交50万元保证金，该保证金和被告吴剑洪的质押存款应先行抵扣。
其他被告未答辩。
原告对被告宏昭金属公司和李英、阮昭、张光良、李柳云的答辩表示，根据银行催讨代偿500万元，被告吴剑洪的质押存款和联保体成员的保证金均由银行抵扣，其中被告宏昭金属公司提供的保证金已在联保体其他成员的债务中抵扣；对被告证据无异议。
经庭审质证，双方提供的证据真实合法，与本案有关联，可予采纳。
经审理查明，2011年7月8日，兴业银行上海分行与原告及被告签订《联保合同》，约定原告、被告宏昭金属公司、被告力帅材料公司及被告海枫金属公司四家组成联保体，为联保成员在一定期限内连续发生的债务相互承担连带担保责任；联保成员各自存入50万元保证金作质押担保；联保成员的法定代表人或实际控制人提供连带责任保证（被告沪宁机电公司名下为被告郑辉、侯书雅、林智理、邓莲花；被告宏昭金属公司名下为被告李英、阮昭、张光良、李柳云；被告力帅材料公司名下为被告刘本森、叶燕霞、刘本万、宋妙；被告海枫金属公司名下为被告林丽娇、徐晨最、郑秀美、林开云）。《联保合同》第一条第六款“保证人甲（即联保体成员）任一成员和保证人乙（即联保体成员提供的个人）任一成员均对保证最高本金限额项下所有债权余额承担连带保证责任”；第三条“保证最高本金限额为2，000万元”；第五条保证责任方式“……债权人有权选择行使担保权利的顺位，有权要求保证人……任一成员承担担保责任，也有权要求保证人……任一成员同时承担担保责任，各担保人放弃一切抗辩权。”；第六条保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等；第八条保证金质押第二款“质押担保范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，……”；第八条第五款“……若债务人未按主合同约定履行还款义务时……联保体各成员同意并授权债权人直接扣划任一联保体成员的保证金用于偿还债权人债权，承诺不要求债权人先行使其他任何担保权利。”。联保体成员均按约交纳50万元保证金。
2011年7月8日，兴业银行上海分行与被告宏昭金属公司签订《基本额度授信合同》，银行向其提供500万元授信额度，期限自2011年7月8日到2012年7月7日。同时，被告吴剑洪和王玮怡向银行出具《个人担保声明书》，承诺对该《基本额度授信合同》提供连带担保责任，担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等，无论有无其他担保，银行均有权直接要求承担担保责任。
2011年9月13日，被告宏昭金属公司与兴业银行上海分行签订《商业汇票银行承兑合同》，在《基本额度授信合同》项下由银行开具银行承兑汇票，出票人为被告宏昭金属公司、金额500万元、承兑到期日2012年3月13日。届期，被告宏昭金属公司未付款，原告遂代其偿付该500万元。
另查，2011年7月8日，被告吴剑洪与兴业银行上海分行签订《最高额质押合同》，为包括本案联保成员等11家公司在原告处合计5，200万元的授信额度提供质押担保，质物为定期储蓄存单（2011年7月22日至2012年7月22日）、金额为联保业务授信总额的10%即520万元。
又查，联保体其他成员在《联保合同》项下向兴业银行上海分行的借款均未按约还款，并发生诉讼。银行于2013年9月12日及13日扣划所有联保体成员保证金及被告吴剑洪质押存单以抵扣各自的借款本金。具体抵扣情况如下：原告沪宁机电公司有其名下保证金本息519，446.39元、被告吴剑洪存单存款本息556，263.83元及被告宏昭金属公司保证金本息176，482.13元用以抵扣原告借款；被告力帅材料公司有其名下保证金本息519，446.39元、被告吴剑洪存单存款本息545，566.45元及被告宏昭金属公司保证金本息166，482.13元用以抵扣被告力帅材料公司借款·；被告海枫金属公司有其名下保证金本息519，446.39元、被告吴剑洪存单存款本息545，566.45元及被告宏昭金属公司保证金本息166，482.13元用以抵扣被告海枫金属公司借款。
上述事实，有双方提供的证据、庭审笔录为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷，合同履行地在中国内地，故本案处理应适用中国内地法律。
一、原告、被告宏昭金属公司等被告与银行签订的《联保合同》、《最高额质押合同》、《个人担保声明书》，均系当事人真实意思表示，合法有效。被告宏昭金属公司与银行签订《商业汇票银行承兑合同》亦真实合法。被告宏昭金属公司向银行申请的500万元汇票属担保债权范围。原告是联保体成员、连带共同担保人之一，在主债务人被告宏昭金属公司未能按约向银行偿付上述500万元后，代为偿还、履行了担保责任，符合上述合同约定。其他被告为连带共同保证人。二、根据担保法规定，担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。担保法司法解释亦规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。原告现已履行担保责任，所以其有权向主债务人即被告宏昭金属公司追偿；其他被告均为连带共同保证人，原告亦可要求其他共同保证人分担，双方无约定分担比例应平均分担。三、《联保合同》约定主合同债权为最高额2，000万元项下所有联保成员的债务；联保体成员及其提供的人员均承担连带担保责任；银行有权选择行使担保权利的顺位；在债务人未按约还款时，银行亦有权直接划扣任一成员保证金用于偿还。银行在其他联保体成员借款违约后（均已另案诉讼），对任一联保体成员的保证金和被告吴剑洪质押存单进行抵扣，均符合合同约定。被告宏昭金属公司和李英、阮昭、张光良、李柳云辩称应先行抵扣被告宏昭金属公司名下保证金和被告吴剑洪的质押存款，缺乏依据，不予采信。综上，原告要求被告宏昭金属公司归还代偿款500万元、支付利息损失的诉讼请求，合法有据，应予支持；对于被告宏昭金属公司不能归还部分，包括原告在内的二十一名保证人应平均分担。被告力帅材料公司、海枫金属公司、林智理、郑辉、侯书雅、邓莲花、刘本万、宋妙、刘本森、叶燕霞、郑秀美、林丽娇、徐晨最、林开云、吴剑洪、王玮怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海宏昭金属材料有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告上海沪宁机电建材有限公司人民币500万元，支付该款自2012年3月14日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计付的利息；
二、被告上海力帅钢铁材料有限公司、被告上海海枫金属材料有限公司、被告李英、被告阮昭、被告张光良、被告李柳云、被告林智理、被告郑辉、被告侯书雅、被告邓莲花、被告刘本万、被告宋妙、被告刘本森、被告叶燕霞、被告郑秀美、被告林丽娇、被告徐晨最、被告林开云、被告吴剑洪、被告王玮怡对被告上海宏昭金属材料有限公司不能支付上述款项部分，与原告上海沪宁机电建材有限公司平均分担，即上述被告各自承担二十一分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币47，511.20元、诉讼保全费人民币5，000元，由上述被告共同负担。
如不服本判决，被告王玮怡可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
四、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。