wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39735号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：高德耀，男，1986年10月30日生，汉族，住安徽省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高德耀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告高德耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计136,247.30元(截至2016年12月31日，欠款本金97,127.62元、利息7,273.42元、滞纳金21,152.44元、账单分期手续费10,011.32元、现金分期手续费682.50元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：高德耀向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，高德耀欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计136,247.30元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
高德耀未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。高德耀未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高德耀应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币97,127.62元；
二、被告高德耀应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息7,273.42元、滞纳金21,152.44元、账单分期手续费10,011.32元、现金分期手续费682.50元；
三、被告高德耀应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,024元，由被告高德耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终393号
上诉人（原审被告）：郭晓平，女，1965年3月18日生，汉族，乌海市移动公司财务部职工，住乌海市。
被上诉人（原审原告）：张越，男，1985年8月7日生，汉族，无业，住乌海市。
被上诉人(原审被告)：张和平，男，1963年6月7日生，汉族，无业，住乌海市。
被上诉人（原审被告）：何桂玲，女，1961年4月24日生，汉族，无业，住乌海市。
被上诉人（原审被告）：艾润玲，女，1960年4月9日生，汉族，无业，住乌海市。
上诉人郭晓平因与被上诉人张越、张和平、何桂玲、艾润玲物权确认纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院应依据当事人的诉讼请求进行审理，并查明涉案房屋的物权是否设立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01246号民事判决；
二、本案发回乌海市海勃湾区人民法院重审
上诉人郭晓平预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张谷丰
审判员 高美兰
审判员 郭 新
二〇一七年六月一日
书记员 刘娅楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1137号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，住湖南省益阳市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.杨某向某公司偿还截至2016年12月21日的信用卡欠款本金72563.6元、利息4454.13元、滞纳金5832.93元、手续费959.64元，共计人民币83810.3元，2016年12月21日之后的利息、滞纳金以72563.6元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由杨某承担。事实和理由：杨某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，杨某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月21日，已累计欠款本息共计83810.3元。该款应予偿还。
被告杨某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明杨某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明杨某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明杨某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某公司对杨某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某公司提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：杨某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。杨某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如杨某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如杨某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如杨某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，杨某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如杨某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向杨某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向杨某发放信用卡后，杨某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月21日，杨某累计拖欠某公司透支款本金72563.6元、利息4454.13元、手续费959.64元、滞纳金5832.93元（其中2016年7月的滞纳金为227.72元，2016年8月的滞纳金为326.87元，2016年9月的滞纳金为804.15元）。
本院认为：某公司根据杨某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月21日，杨某已拖欠某公司透支款本金72563.6元、利息4454.13元、手续费959.64元，该款应予偿还。故某公司要求杨某偿还欠款本金72563.6元、利息4454.13元、手续费959.64元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求杨某支付截至2017年2月1日的滞纳金5832.93元并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在杨某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向杨某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了杨某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就杨某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。杨某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年7月的227.72元，2016年8月的326.87元，2016年9月的804.15元，合计1358.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金72563.6元；
二、杨某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年12月21日为4454.13元，2016年12月21日之后的利息，以本金72563.6元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、杨某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1358.74元；
四、杨某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费959.64元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由杨某负担1800元，由某公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00484号
原告张社义与被告郑勋良债务纠纷一案，（2009）长民初字第1824号民事判决书已发生法律效力，申请人张社义已向本院申请执行。
本院在执行中查明：被申请人郑勋良暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2010）长执字第484号执行案终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或执行线索可重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 刘尚军
执行员 杨民利
执行员 郑 潇
二〇一〇年十二月十五日
书记员 刘新民
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00858号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告崔在弘，男，汉族，1985年8月4日出生，住四川省资中县。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告崔在弘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告崔在弘经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年11月11日，崔在弘向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向崔在弘办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为8000元。自2011年1月2日起崔在弘开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月8日共透支本金7807.57元、利息3842.99元及费用342.59元，共计11993.15元。交通银行重庆分行认为崔在弘拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、崔在弘立即偿还信用卡透支本金7807.57元，支付截至2014年7月8日的利息3842.99元及费用342.59元，以上合计11993.15元，并支付自2014年7月9日起至还清本金之日止以本金7807.57元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由崔在弘承担。
被告崔在弘未答辩。
经审理查明，2010年11月11日，崔在弘向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为崔在弘办理了信用卡一张，并核准信用额度为8000元。嗣后，崔在弘将该卡激活。2011年1月2日开始，崔在弘以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，崔在弘一直未能还清欠款。截至2014年7月8日，崔在弘尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金7807.57元、利息3842.99元及费用342.59元，共计11993.15元。
上述事实，有交通银行标准信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与崔在弘签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向崔在弘核发信用卡，崔在弘在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
崔在弘经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔在弘在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金7807.57元；支付截止2014年7月8日的利息3842.99元、费用342.59元；并支付自2014年7月9日起至还清本金之日止，以本金7807.57元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告崔在弘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄 梅
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终字第1018号
上诉人（原审原告）垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人张勇，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任余粮，男，汉族，住湖南省衡阳县石市乡梅树村。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人任余粮网络服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝投资有限公司上诉请求：上诉人向一审法院起诉被上诉人符合起诉条件，有非常明确的被告；当事人下落不明并不是启动公告送达唯一法定理由，法院根据民诉法规定的其他送达方式无法送达的，同样可以启动公告送达的送达方式。同时，提供被上诉人下落不明的证明明显加重上诉人的举证责任。本案理应采用公告送达。一审以“上诉人提供的被上诉人地址无法送达法律文书，经其限期要求上诉人提供被上诉人确切送达地址，或者提供被上诉人下落不明的证明，上诉人均未提供”的理由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。请求二审撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。
垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告垫付款本金45000元、支付违约金4500元、按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金（从欠款之日计算至欠款付清之日），并由被告承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定原告起诉时必须有明确的被告。“明确的被告”包含两个层面的含义：一是形式上被告要明确，原告通过身份和空间处所两个要素把相对方固定为明确的被告；二是实质上被告要明确，即不仅要明确原告所起诉的相对方形式上的身份（如姓名、姓别、住址等），而且要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实。被告不明确是指被告的身份不明确。如果根据原告提供的情况足以使被告明确，只是不知被告的现在居住地或被告下落不明的，仍应认为被告信息是明确的，不应以被告信息不明确为�裁定驳回起诉。本案中上诉人起诉的相对方身份信息包括姓名、姓别、住址及居民身份证号非常明确，亦列明了其与上诉人之间存在的法律关系和法律事实。因此，应认定本案有明确的被告。同时，最高人民法院法释[2004]17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》指出：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。故在原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的其他起诉条件情况下，一审法院以上诉人提供的被上诉人地址无法送达法律文书，经其限期要求上诉人提供被上诉人确切送达地址，或者提供被上诉人下落不明的证明，上诉人均未提供为由，裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误，处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初935号民事裁定；
本案指令湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳小云
审判员 吴雪峰
审判员 吴 敏
二〇一七年七月十七日
书记员 陈佳丽
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初747号
原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路55号。
法定代表人苏大存，总经理。
委托代理人杨宗厚，广东恒福律师事务所律师，特别授权代理。
被告余江县辉晨物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县画桥镇政府大院内。
法定代表人熊建辉，经理。
被告邹天龙，男，1976年9月1日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
委托代理人颜雄华，江西正石律师事务所律师，一般代理。
原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司与被告余江县辉晨物流有限公司、邹天龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的委托代理人杨宗厚，被告邹天龙的委托代理人颜雄华到庭参加诉讼，被告余江县辉晨物流有限公司经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，我公司被保险人广东万通物流有限公司与被告邹天龙签订运输合同，我公司被保险人委托被告邹天龙运输一批货物从潮州市发往西安市。7月19日，被告邹天龙驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿福银高速由东向西行驶至1442KM+700M处，车辆燃烧，导致车辆所载货物受损。经商洛市公安局出具的《简易程序事故认定书》，被告邹天龙全部承担车辆所载货物损失。肇事车辆登记所有人为被告余江县辉晨物流有限公司，被告邹天龙挂靠在被告余江县辉晨物流有限公司处从事道路运输经营活动，被告余江县辉晨物流有限公司作为被挂靠人应与被告邹天龙一起承担连带责任。我公司在赔偿被保险人后，依法代位取得对被告邹天龙、被告余江县辉晨物流有限公司的追偿权。我公司为维护自己的合法权益，故向贵院起诉，要求判令：1、被告余江县辉晨物流有限公司、邹天龙连带赔偿我公司保险赔偿金人民币499749.11元及利息；2、被告余江县辉晨物流有限公司、邹天龙连带赔偿我公司公估费用15781元及利息；3、两被告承担本案受理费和所有法院费用。
被告余江县辉晨物流有限公司既未出庭，也未提交书面答辩状。
被告邹天龙辩称，原告不享有本案的代位追偿权。我代理公司，其应向被告余江县辉晨物流有限公司追偿。
经审理查明，2014年7月17日，被告邹天龙与广东万通物流有限公司签订一份运输合同，将这批货物从潮安县庵埠镇运输到西安。2014年7月19日凌晨4时10分许，被告邹天龙驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿福银高速由东向西行驶至1442KM+700M处，车辆燃烧，导致车辆所载货物受损。经商州区公安消防大队于2014年8月4日作出商州公消火认字[2014]第5号火灾事故认定书，起火部位为该车右侧车轮处，在行车途中刹车制动频繁，摩擦产生大量热量，温度升高后引燃易燃物轮胎。经统计，直接财产损失约66.9万元。2014年7月25日商洛市公安局交警大队高速公路大队蓝商中队的2014第1-0086号事故认定书规定，邹天龙负本次事故全部责任。2014年4月30日广东万通物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司签订国内货物运输预约保险协议书。主要内容为：保险标的，运输方式，运输工具，投保险别，基本险的保险责任，权益转让；货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或者其他第三者负责赔偿部分或全陪损失的，广东万通物流有限公司首先向承运人或其他第三者索赔。如广东万通物流有限公司提出要求，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司也可以先予赔偿，但广东万通物流有限公司应签发权益转让书给中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，并协助中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司向责任方追偿。虽然广东万通物流有限公司向中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司发出权益转让书。但权益转让书中没有落款时间，只有保险金额为600000元，损失金额和予以赔付金额均无，虽然中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司汇给广东万通物流有限公司赔偿款499749.11元，但该款用途0000003MBB9A+广东万通物流有限公司+赔。然后原告就向本院起诉，要求被告余江县辉晨物流有限公司、邹天龙赔偿原告保险赔偿金人民币499749.11元。
另查明，2014年9月20日广东万通物流有限公司出具证明，其内容为：兹有赣Ｌ-×××××车司机邹天龙2014年7月17日在本公司承运货物烧毁，因考虑司机常年在本公司拉货，经协商，司机邹天龙愿赔偿本公司人民币12000元，共分6次（每次2000元）在运输运费中抵扣，这12000元人民币分别于2014年9月27日付2000元，2014年10月4日付2000元，2014年10月20日付2000元，2014年11月27日付3000元，2015年1月10日付3000元。
上述事实，有原告提供的营业执照，法定代表人证明，邹天龙身份证，全国企业信用信息公示系统（江西），运输合同，肇事车辆机动车行驶证，保险单，《预约保险协议书》，付款凭证，《权益转让书》，事故经过，交通事故认定书，火灾事故认定书，公估费用发票，公估报告书，被告邹天龙提供广东万通物流有限公司证明及收条，足以证实。原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、被告邹天龙在庭审陈述笔录附卷佐证。
本院认为，被告邹天龙驾驶挂靠余江县辉晨物流有限公司赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿福银高速发火灾的事故，该事故发生后，被告邹天龙积极与广东万通物流有限公司于2014年9月20日双方达成调解协议，邹天龙也积极履行完毕。虽然原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司与广东万通物流有限公司在货物运输预约保险协议书约定权益转让情况，但广东万通物流有限公司的权益转让书中只注明保险金额为600000元，但损失金额大、小写均没有写，予以赔付金额多少不清，且权益转让书中没有落款时间。虽然中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司汇给广东万通物流有限公司赔偿款499749.11元，但该款用途0000003MBB9A+广东万通物流有限公司+赔。该付款时间在邹天龙与广东万通物流有限公司达成调解协议之后。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿金的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的诉讼请求。
案件受理费9471.62元，由原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一六年七月十八日
书 记 员 金 梦
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终字第1022号
上诉人（原审原告）垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人张勇，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭小华，男，汉族，住湖南省常宁市宜阳镇桃江路。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人郭小华网络服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初942号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝投资有限公司上诉请求：上诉人向一审法院起诉被上诉人符合起诉条件，有非常明确的被告；当事人下落不明并不是启动公告送达唯一法定理由，法院根据民诉法规定的其他送达方式无法送达的，同样可以启动公告送达的送达方式。同时，提供被上诉人下落不明的证明明显加重上诉人的举证责任。本案理应采用公告送达。一审以“上诉人提供的被上诉人地址无法送达法律文书，经其限期要求上诉人提供被上诉人确切送达地址，或者提供被上诉人下落不明的证明，上诉人均未提供”的理由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。请求二审撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。
垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告垫付款本金60000元、支付违约金6000元、按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金21540元（计算至2016年10月12日），并由被告承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定原告起诉时必须有明确的被告。“明确的被告”包含两个层面的含义：一是形式上被告要明确，原告通过身份和空间处所两个要素把相对方固定为明确的被告；二是实质上被告要明确，即不仅要明确原告所起诉的相对方形式上的身份（如姓名、姓别、住址等），而且要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实。被告不明确是指被告的身份不明确。如果根据原告提供的情况足以使被告明确，只是不知被告的现在居住地或被告下落不明的，仍应认为被告信息是明确的，不应以被告信息不明确为由裁定驳回起诉。本案中上诉人起诉的相对方身份信息包括姓名、姓别、住址及居民身份证号非常明确，亦列明了其与上诉人之间存在的法律关系和法律事实。因此，应认定本案有明确的被告。同时，最高人民法院法释[2004]17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》指出：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。故在原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的其他起诉条件情况下，一审法院以上诉人提供的被上诉人地址无法送达法律文书，经其限期要求上诉人提供被上诉人确切送达地址，或者提供被上诉人下落不明的证明，上诉人均未提供为由，裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误，处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初942号民事裁定；
本案指令湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳小云
审判员 吴雪峰
审判员 吴 敏
二〇一七年七月十七日
书记员 陈佳丽
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执异字第00004号
案外人曾照军。
申请执行人高建斌。
申请执行人高夫。
被执行人李奋。
被执行人枣阳市光武石化运输有限公司（以下简称光武石化运输公司）。
法定代表人唐树华，光武石化运输公司经理。
本院在执行高建斌、高夫与李奋、光武石化运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人曾照军于2014年1月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曾照军称，枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳委执字第00013-2号执行裁定所查封的牌号为鄂F2K1**汽车，系案外人自有车辆。2010年9月1日，其与光武石化运输公司订立挂靠协议，约定将该车挂靠登记在光武石化运输公司名下从事危险品运输经营，其每年支付一定的管理服务费用，挂靠车辆由其实际占有、控制、支配、收益，并以自己的名义从事经营活动。案外人是查封车辆的实际车主和所有权人，被执行人光武石化运输公司只是挂靠登记车主，不享有车辆所有权。法院查封该车侵犯了案外人合法财产权利，要求解除查封。
本院查明：高建斌、高夫与李奋、光武石化运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，经广东省韶关市武江区人民法院审理后于2012年11月20日作出（2012）韶武法民一初字第1132号民事判决书，判决李奋支付高建斌、高夫交通事故损害赔偿款466591.6元，光武石化运输公司承担补充清偿责任。该判决生效后，李奋、光武石化运输公司未履行赔偿义务，广东省韶关市武江区人民法院于2013年8月23日委托本院执行。2013年11月28日，本院作出（2013）鄂枣阳委执字第00013-2号执行裁定书，将登记在被执行人光武石化运输公司名下的鄂F2R9**（主车）／鄂FYG**（挂车）（该车系本案肇事车辆）、鄂F2R5**、鄂F2W2**、鄂F2K1**共四辆汽车予以查封。案外人曾照军遂以上述事由向本院提出异议，并提交了光武石化运输公司收取其2011年至2013年管理费收据3份。
另查明，光武石化运输公司于2001年9月28日注册成立，注册资本为50万人民币，经营范围为危险货物运输（3类、8类）（限期至2014年7月31日）。光武石化运输公司认可案外人曾照军的异议事由。
本院认为，光武石化运输公司系从事危险货物道路运输的企业，其经营活动应当遵守《中华人民共和国道路运输条例》、《危险化学品安全管理条例》、《道路危险货物运输管理规定》等法律法规的规定。我国对道路危险货物运输实行行政许可制度，申请从事道路危险货物运输经营的企业或者单位，应当具备以下四个方面条件，即有符合要求的专用车辆及设备、停车场地、从业人员和安全管理人员、健全的安全生产管理制度。其中要求专用车辆是申请人自有车辆，申请人应当提供车辆行驶证、车辆技术等级证明或者车辆综合性能检测技术合格证明等；要求从业人员和安全管理人员与申请人存在聘用关系，申请人应当提交已聘用的专职安全管理人员、驾驶人员、装卸管理人员、押运人员从业资格证及其复印件以及驾驶证及其复印件等。道路运输管理机构审核通过后，向道路危险货物运输经营申请人发放《道路运输经营许可证》，向非经营性道路危险货物运输申请人发放《道路危险货物运输许可证》。被许可人应当持《道路运输经营许可证》或者《道路危险货物运输许可证》依法向工商行政管理机关办理登记手续。上述法律法规还规定：“原许可机关应当对被许可人落实的专用车辆、设备予以核实，对符合许可条件的专用车辆配发《道路运输证》，并在《道路运输证》经营范围栏内注明允许运输的危险货物类别、项别或者品名…”，“道路危险货物运输企业或者单位应当严格按照道路运输管理机构决定的许可事项从事道路危险货物运输活动，不得转让、出租道路危险货物运输许可证件”，“危险货物托运人应当委托具有道路危险货物运输资质的企业承运”。
从以上行政管理规定可以看出，从事道路危险货物运输的专用车辆应当是登记在运输企业名下的自有车辆，其只能以企业的名义对外承运危险货物，善意第三人有理由相信合法的道路危险货物运输企业享有登记在其名下专用车辆的所有权。本案的被执行人光武石化运输公司将案外人曾照军购买的车辆登记在公司名下，获得行政许可，开展危险品运输业务，收取挂靠管理费，违反了上述规定，且双方在挂靠经营中对车辆所有权的约定系内部行为，不具有对抗第三人（本案申请执行人）的效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，案外人曾照军的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回曾照军的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 吴兆学
审判员 郭群青
二〇一四年四月二十二日
书记员 董定明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8209号
罪犯王万冰，男，1989年8月26日出生，汉族，出生地四川省宜宾市高县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月8日作出（2012）东二法少刑初字第18号刑事判决，以被告人王万冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年3月7日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王万冰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王万冰在本次考核期间（2012年3月7日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计被扣10分，其中2012年7月26日因欠产被一次性扣3分，2012年10月26日因欠产被一次性扣3分，2012年12月26日因欠产被一次性扣3分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王万冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王万冰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢281号
申请执行人庞文博，男，汉族，住九台区。
被执行人程阳，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人庞文博与被执行人程阳健康权、身体权纠纷一案中，本案标的:13503.00元。在执行过程中，已扣划被执行人程阳父亲程文山银行账户存款13503.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年五月二十四日
书记员 钱程
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4579号
原告:高树传,男,1966年12月13日生,汉族，居民，住响水县。
被告:王信东,男,1976年1月18日生,汉族，居民，住响水县。
被告:赵耀进,男,1973年3月24日生,汉族，居民，住响水县。
原告高树传与被告王信东、赵耀进民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告高树传到庭参加诉讼，被告王信东、赵耀进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高树传向本院提出诉讼请求：1、判令被告王信东偿还借款本金3万元及利息（从2015年12月21日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；2、被告赵耀进对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告王信东因经营需要资金，由被告赵耀进提供连带担保，向原告借款3万元，借条中未约定还款时间，约定月利率1.8%。后此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告王信东、赵耀进未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定下列事实：2015年12月21日，被告王信东因经营需要资金，由被告赵耀进提供连带担保，向原告借款3万元，借条中未约定还款时间，约定月利率1.8%。后此款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原告高树传与被告王信东、赵耀进之间的借贷暨保证合同关系合法有效。原被告在借条中未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还借款。故原告诉求判令被告王信东偿还借款本金3万元及利息（从2015年12月21日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵耀进为该笔借款提供担保，依法应承担被告王信东偿还原告借款本息的连带保证责任，被告赵耀进承担保证责任后，有权向被告王信东追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王信东于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告高树传借款本金3万元及利息（从2015年12月21日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告赵耀进对上述借款本息承担连带偿还责任。被告赵耀进承担保证责任后，有权向被告王信东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费620元（原告已预缴310元），公告费560元，合计1180元，由被告王信东、赵耀进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张国林
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 王 杨
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 唐卫卫
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第215号
原告李凤霞，住所地东辽县。
被告李建文，住所地东辽县。
原告李凤霞诉被告李建文人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日16时许，原告与被告因地界发生争吵，进而发生厮打。被告将原告打伤。原告入辽源市中心医院治疗，家人于第二天报警，经公安机关调解未果，原告起诉要求被告要求被告赔偿原告医疗费2074.86元、护理费7天x120.74元=845.18元，误工费7天X80.94元=566.58元，护理费362.22元、住院伙食补助费7天X50元=350元，元、交通费300元，合计4136.62元。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、辽源市中心医院出院诊断书一份，证明原告住院情况。辽源市中心医院入院病历一份，证明原告住院护理等情况。
2、辽源市中心医院费用收据2份，证明原告住院医疗费情况。
对上述证据本院认为客观真实，予以确认。
被告未向法庭提交证据。
在诉讼过程中，本院依法调取了辽河源派出所有关本案的卷宗材料并在庭审中进行了出示。
1、被告询问笔录1份。
2、原告询问笔录1份。
3、刘家斗询问笔录1份。
4、胡恩远的询问笔录1份。
原告对证据1、4有异议，对证据2、3无异议。本院对证据1、2、3予以确认。对证据4不予确认。
本案查明事实如下：2013年10月28日16时许，原告李凤霞与被告李建文因地界问题发生争吵，双方各自认为争议的地归自己，进而双方发生厮打，造成原告左颞顶、枕部头皮挫伤和腰部软组织损伤，在场人有原告丈夫刘家斗。被告在辽河源派出所处理纠纷时承认两人厮巴并把原告扒拉一边去了。原告入辽源市中心医院治疗7天，花去医疗费合计2074.86元。辽河源派出所对被告罚款300元，对原告罚款200元。
本院认为，原告与被告因地界的事发生纠纷，双方应当冷静处理。在纠纷中被告不能冷静处理，与原告争吵并厮打，造成原告损伤，对原告的损害被告存在主要过错，被告应当承担主要赔偿责任。原告在纠纷中承担次要责任，对损失自负次要部分责任。对原告要求被告赔偿医疗费、住院7天的护理费、住院伙食补助费和误工费的合理要求应予支持。原告误工费应按农林牧渔业误工费标准80.94元计算、护理费按每天120.74元计算，住院伙食补助费按每天50元计算。原告要求被告赔偿交通费的主张，因原告未向法庭提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李建文于判决生效之日起赔偿原告李凤霞医疗费2074.86元、护理费845.18元、误工费566.58元、住院伙食补助费350元，合计3836.62元的70%，即2685.63元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费40元，合计65元，由被告负担45.5元，原告负担19.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年四月二十日
书记员 史书瑞
l
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第215号
原告李凤霞，住所地东辽县。
被告李建文，住所地东辽县。
原告李凤霞诉被告李建文人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日16时许，原告与被告因地界发生争吵，进而发生厮打。被告将原告打伤。原告入辽源市中心医院治疗，家人于第二天报警，经公安机关调解未果，原告起诉要求被告要求被告赔偿原告医疗费2074.86元、护理费7天x120.74元=845.18元，误工费7天X80.94元=566.58元，护理费362.22元、住院伙食补助费7天X50元=350元，元、交通费300元，合计4136.62元。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、辽源市中心医院出院诊断书一份，证明原告住院情况。辽源市中心医院入院病历一份，证明原告住院护理等情况。
2、辽源市中心医院费用收据2份，证明原告住院医疗费情况。
对上述证据本院认为客观真实，予以确认。
被告未向法庭提交证据。
在诉讼过程中，本院依法调取了辽河源派出所有关本案的卷宗材料并在庭审中进行了出示。
被告询问笔录1份。
原告询问笔录1份。
刘家斗询问笔录1份。
胡恩远的询问笔录1份。
原告对证据1、4有异议，对证据2、3无异议。本院对证据1、2、3予以确认。对证据4不予确认。
本案查明事实如下：2013年10月28日16时许，原告李凤霞与被告李建文因地界问题发生争吵，双方各自认为争议的地归自己，进而双方发生厮打，造成原告左颞顶、枕部头皮挫伤和腰部软组织损伤，在场人有原告丈夫刘家斗。被告在辽河源派出所处理纠纷时承认两人厮巴并把原告扒拉一边去了。原告入辽源市中心医院治疗7天，花去医疗费合计2074.86元。辽河源派出所对被告罚款300元，对原告罚款200元。
本院认为，原告与被告因地界的事发生纠纷，双方应当冷静处理。在纠纷中被告不能冷静处理，与原告争吵并厮打，造成原告损伤，对原告的损害被告存在主要过错，被告应当承担主要赔偿责任。原告在纠纷中承担次要责任，对损失自负次要部分责任。对原告要求被告赔偿医疗费、住院7天的护理费、住院伙食补助费和误工费的合理要求应予支持。原告误工费应按农林牧渔业误工费标准80.94元计算、护理费按每天120.74元计算，住院伙食补助费按每天50元计算。原告要求被告赔偿交通费的主张，因原告未向法庭提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李建文于判决生效之日起赔偿原告李凤霞医疗费2074.86元、护理费845.18元、误工费566.58元、住院伙食补助费350元，合计3836.62元的70%，即2685.63元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费40元，合计65元，由被告负担45.5元，原告负担19.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年四月二十日
书记员 史书瑞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀法执字第2369号
申请执行人王宝军，男，1965年5月12日出生，蒙古族，农民。
申请执行人刘素荣，女，1965年2月19日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）喀民初字第2369号民事调解书，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2369号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜 涛
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执294之一号
申请执行人魏家俊，男，汉族。
被执行人滕永，男，汉族。
被执行人王钦蓉，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1331号民事判决书，受理了魏家俊申请执行滕永、王钦蓉民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人滕永在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人滕永在银行的存款30709元到蓬安县人民法院账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一七年三月十三日
书记员 刘波
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终634号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区玉溪路1096号焦作科技总部新城1、2层。
代表人史永刚，总经理。
委托代理人孔琳，系该公司理赔综合员。
委托代理人张建红，系该公司理赔综合员。
被上诉人（原审原告）庞强强，男，1989年12月10日出生，汉族。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
原审被告程俊杰，男，1993年10月30日出生，汉族。
原审被告封佳宏，女，1990年6月27日出生，汉族。
以上两原审被告共同委托代理人侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
上诉人民安财产保险有限公司焦作中心支公司（以下简称民安财险焦作支公司）与被上诉人庞强强及原审被告程俊杰、封佳宏机动车交通事故责任纠纷一案，民安财险焦作支公司不服博爱县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）博民一初字第00295号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人民安财险焦作支公司的委托代理人孔琳、张建红，被上诉人庞强强的委托代理人邹家瑞，原审被告程俊杰及其与封佳宏的共同委托代理人侯敬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月18日17时50分许，庞强强驾驶摩托车沿温博璐由北向南行驶至寨卜昌村口南侧时与前方同方向行驶向西急转弯的程俊杰驾驶的豫H×××××小型轿车相撞，致庞强强身体受伤，经博爱县交警大队认定，庞强强负该事故的主要责任，程俊杰负该事故的次要责任。伤后庞强强在博爱县人民医院住院治疗，诊断为“创伤性脾破裂”，住院期间行脾脏切除术，住院32天。住院期间庞强强妻子韩春林及其父亲庞长流在医院护理。经焦作市正孚法医临床司法鉴定所鉴定，庞强强的伤残程度为八级伤残。程俊杰与封佳宏系夫妻，程俊杰驾驶的豫H×××××号小型轿车的车主是封佳宏，该车由家庭成员共同使用。该车在民安财险焦作支公司投保机动车交强险。庞强强和妻子韩春林在昌硕科技（上海）有限公司工作并居住在公司生活区，月平均工资3455元。庞强强的父亲庞长流为农业户口；庞强强的儿子庞成锐，2013年2月15日出生，为农业户口。
原审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。程俊杰驾驶豫H×××××号小型轿车与庞强强驾驶的机动车发生交通事故，致庞强强受伤，经博爱县公安局交通警察大队认定，程俊杰负该事故的次要责任。程俊杰与封佳宏系夫妻关系，程俊杰驾驶的豫H×××××号小型轿车车主是封佳宏，该车由家庭成员共同使用，故程俊杰、封佳宏应共同承担赔偿责任。因肇事车辆在民安财险焦作支公司投保机动车交强险，且本案事故发生在保险期间，故民安财险焦作支公司应在交强险责任限额范围内对庞强强的损失予以赔偿。庞强强关于医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾生活补助费、交通费、精神损害赔偿金的请求合法有据，该院予以支持；营养费、护理费超出相关规定的部分，该院不予支持。被扶养人庞成锐的生活费，该院予以支持；被扶养人李秋霞的生活费，因庞强强未能提交李秋霞无劳动能力又无其他生活来源的证据，该院不予支持。庞强强的各项损失为医疗费17112.63元、误工费14964元、护理费4549元、住院伙食补助费960元、营养费640元、残疾生活补助费146348.7元、被扶养人生活费37742.6元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元、交通费360元，以上合计233376.93元。民安财险焦作支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿庞强强12万元，减去已支付的医疗费1万元，应赔偿庞强强11万元；余额113376.93元，程俊杰、封佳宏共同承担30%，赔偿庞强强34013元。程俊杰、封佳宏于2014年12月26日向博爱县公安局交通警察大队预付赔偿款5000元，但庞强强并未领取，故不能认为已支付庞强强5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，原审法院判决如下：一、民安财险保险有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿庞强强11万元。二、程俊杰、封佳宏应于本判决生效之日起十日内赔偿庞强强34013元。本案受理费6246元，减半收取为3123元，由庞强强负担723元，程俊杰、封佳宏共同负担2400元。
民安财险焦作支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：减少赔偿款2万元，上诉费由庞强强承担。理由为：庞强强系农村户口，其在住院治疗期间，上诉人查勘人员到医院探视了解到庞强强及其妻子均无业，且其妻子韩春林对此事实已经签字确认。庞强强提供了在上海昌硕科技（上海）有限公司工作的证明，但没有提供工资银行流水证明、社保交纳证明和暂住证，并不能证明其在城市工作，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，误工费应按照农村居民人均纯收入计算，因此上诉人要求减少赔偿款2万元。
庞强强庭审中答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确。
程俊杰、封佳宏庭审中答辩称，封佳宏不应承担赔偿责任，本案是侵权责任纠纷，封佳宏的车辆投保有交强险，作为车辆所有人在本案中不存在过错，一审判决该车辆系家庭成员共同使用，封佳宏和程俊杰承担共同赔偿责任无法律依据。程俊杰应赔偿庞强强2823.79元。庞强强的残疾赔偿金应按农村标准计算，理由同上诉人的理由一致。被抚养人生活费应按农村标准计算，因为庞强强的儿子在农村生活居住消费，应以当地标准为准。一审判决精神抚慰金过高，参照博爱县当地经济发展情况，应酌定为4000元为宜。
根据上诉人民安财险焦作支公司与被上诉人庞强强及原审被告程俊杰、封佳宏的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审认定的庞强强残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费数额是否正确。
针对本案争议焦点，民安财险焦作支公司的观点和理由同其上诉观点和理由一致。
庞强强认为，庞强强无业是由民安财险焦作支公司人员书写，并不是庞强强或其家属书写，庞强强无业的说法是不成立的。
程俊杰、封佳宏的观点和理由同其答辩观点和理由一致。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据庞强强一审中提交的昌硕科技（上海）有限公司出具的在职证明、居住证明及工资明细，可以认定庞强强及其妻子韩春林在该公司工作并居住在公司生活区的事实。原审依据庞强强的误工时间和收入状况确定其误工费并无不当。庞成锐虽为农村户口，但其父亲庞强强和母亲韩春林的收入均来源于城镇、经常居住地均在城镇，原审按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入、消费性支出分别计算庞强强残疾赔偿金、被扶养人庞成锐生活费亦无不当。另，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，程俊杰、封佳宏并未提出上诉，故对于其称封佳宏不应当承担责任等主张，本院不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由民安财产保险有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年三月十五日
书记员 崔新新
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00799号
原告：冯某，女，1989年10月出生，汉族。
被告：陈某甲，男，1986年1月出生，汉族，户籍地同上。
原告冯某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢庆升独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某与被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：与被告陈某甲经人介绍结婚，婚后被告未尽丈夫职责，经常对原告进行殴打，原告忍受不了这种生活，现分居两年以上，夫妻感情完全破裂，要求离婚。
被告陈某甲辩称：原告冯某所述不实，不同意离婚。
经审理查明：原告冯某与被告陈某甲经人介绍相识后于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女陈某乙。2013年8月19日，原告诉讼来院要求离婚，本院判决不准离婚。现原告再次诉至本院要求离婚。
原告在庭审没有提供证据证明被告对其实施殴打，被告对此予以否认，故对被告对其殴打的主张不予采信；原告提供居住证明一份，证明原告自2011年5月在河北省邯郸市磁县北孟庄孟礼街4号居住至今，分居三年以上，被告认为原告这几年也经常回来看小孩，且都在生活一起，原告辩称回来只是在一起睡，家里没有多余的床，并没有其他的。本院认为：夫妻因感情不和分居满两年的，在调解无效的情况下，法院认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。从本案原、被告的陈述上看，原、被告分居的原因不明，且原告回来后仍与被告同居生活，因此对该证据所证明的目的不予采纳。
本院认为：人民法院判定离婚是以夫妻感情是否确已完全破裂为依据。本案原告冯某未能够提出离婚证据来证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，且原、被告之间没有符合我国婚姻法准予离婚法定的情形之一，因此，对原告的离婚请求不予支持。为维护稳定的家庭关系，保障婚姻自由，防止轻率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 谢庆升
二〇一四年八月六日
书记员 陆忠飞
附本判决引用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市万芳园公墓有限公司。住所：吉林省四平市铁东区。
法定代表人：李广福，该公司董事长。
委托代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王改术，男，汉族，1946年12月14日出生，住河北省保定市曲阳县。
再审申请人四平市万芳园公墓有限公司（以下简称万芳园公司）因与被申请人王改术买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2014）四民三终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万芳园公司申请再审称：万芳园公司应付款总额是2280766.6元，已付款应为2108369元，包括鉴定结论中的1758369元和现金给付的35万元。因此，应付款总额减去已付款所得欠款应为172397.6元。此外，万芳园公司没有承认过已付款总额为1763369元，故原审认定事实不当。万芳园公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。
本院认为：2005年至2009年期间，王改术挂靠其他公司与万芳园公司之间签订多份加工定做合同，约定王改术向万芳园公司提供公墓用品。双方当事人对应付款总额为2280766.6元没有异议。因万芳园公司相关人员涉嫌犯罪，白城市公安局经侦支队委托吉林天兴会计师事务有限公司出具《司法会计鉴定书》，双方当事人对该鉴定书没有异议。双方当事人对王改术给万芳园公司出具收款票据合计金额为1413369元没有异议。此外，王改术自认收到35万元。前述两项合计为1763369元，即原判决认定的已付款数额。原判决依据双方当事人陈述，相关往来票据等书证及鉴定意见对已付款数额作出的认定，符合证据认定规则。故原判决依据双方当事人没有争议的应付款总额和前述已付款数额计算得出万芳园公司欠付货款数额，计算方式和数额均无不妥之处。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”万芳园公司没有证据推翻原判决认定的事实，应承担举证不能的不利后果。
综上，万芳园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回四平市万芳园公墓有限公司的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 耿 华
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初975号
原告：关元龙，男，满族，住大连市沙河口区。
委托代理人：王圣文、王子豪，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连燃气集团有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：韩恒元，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏飞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：李永军，该公司执行董事。
委托代理人：康玉奇、赵霞，辽宁东亚律师事务所律师。
原告关元龙与被告大连燃气集团有限公司、大连友谊物业服务有限公司高度危险责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关元龙及委托代理人王圣文、王子豪、被告大连燃气集团有限公司（以下简称“燃气公司”）的委托代理人赵鹏飞、被告大连友谊物业服务有限公司（以下简称“友谊物业公司”）的委托代理人康玉奇、赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关元龙诉称，2016年10月9日凌晨，壹品星海小区14号楼外侧煤气泄露，导致大量泄露的气体侵入原告所经营的宾馆内部。原告及妻子、儿子为及时疏散房客，均不同程度煤气中毒而住院，因原告并无其他亲属在大连生活，只能由原告陪护妻儿，从而导致原告自2016年10月9日起至2017年1月9日止，这三个月无法进行正常的经营活动，造成了巨大损失。被告友谊物业公司是案涉场地的出租方，其与被告燃气公司对侵权事实、侵权后果有着不可推卸的法律责任。原告与被告友谊物业公司签订场地租赁合同，约定友谊物业公司对原告承租的场地应当承担检查、监督的义务，以确保场地的安全使用。事发当晚，被告友谊物业公司在2点接到业主反映煤气泄露，2点40分派员到场，但到达现场后未采取任何措施，原告宾馆内的所有旅客是由原告及妻儿疏散，被告友谊物业公司没有发挥其应尽的职能。原告现依据侵权责任法提起诉讼，请求判决二被告共同赔偿原告本人误工损失20万元。
被告燃气公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由如下：1、依据原告起诉状的事实主张，误工损失主体不适格。依照人身损害司法解释的规定，护理人员护理费的请求主体是被害人，只是护理费的计算方法参照误工费，原告无权主张因护理而发生的误工费。2、原告主张的营业损失是经营损失，但原告不是经营损失的适格主体，也缺乏事实依据。原告的宾馆是个体工商户，个体工商户属于法律规定的“其他经济组织”的范畴，作为投资人或者负责人不亲自参与经营，并不导致营业损失的发生，并且宾馆的经营方式用成语来表示是“守株待兔”，投资人是否在场，与宾馆的经营成果没有关系。原告提交的证据也不能证明20万元营业损失客观存在。3、被告燃气公司是承担社会责任的工业企业，所支出的每一分钱都来源于财政收入，对事故的发生以及原告亲属所受的伤害深表遗憾，也愿意依照侵权责任法及人身损害的规定承担相应的责任，也已承担了被害人的全部医疗费用以及7天护理费。
被告友谊物业公司辩称，不同意原告诉讼请求。如果原告请求被告赔偿的是人身损害赔偿，那就跟租赁场地没有关系。原告是否是被侵权人、是否受到伤害，根据原告的起诉状及被告燃气公司的答辩来看，原告不是身体受到伤害的被害人。场地租赁合同约定物业公司可以进入原告租赁场地进行检查以确保安全，这是被告的权利而非义务，煤气泄露的地点不在原告租赁场地范围之内。原告认为物业公司没有采取措施发挥其职能，但没有说清楚是物业公司的什么职能。物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，已经将供水、供电、供气、供热等管线服务排除在物业公司服务范围内，物业管理条例也有同样规定。原告要求二被告共同赔偿也缺乏法律依据，因为只有共同侵权，才有共同赔偿。
经审理查明，2015年6月24日，原告与被告友谊物业公司签订《场地租赁合同》，约定被告友谊物业公司将坐落于大连市沙河口区星海广场B3区壹品星海14栋二层房屋出租给原告经营使用，场地面积是1048.79平方米；场地用途只限于原告经营宾馆，租赁期限三年，自2015年6月24日至2018年6月23日止，场地租金自2015年6月24日起算，年租金30万元，物业费10万元等内容。原告以此场地开办沙河口区元龙星海宾馆，登记的经营者是原告关元龙，组织形式个人经营，经营范围住宿。被告友谊物业公司同时也是该出租场地的物业管理公司。
2016年10月9日2点左右，大连市沙河口区壹品星海小区14号楼外侧煤气泄露，导致原告以及妻子张景荣、儿子关磊中毒受伤，经大连市第五人民医院诊治，原告伤情是一氧化碳中毒后遗症，妻子、儿子的伤情是急性一氧化碳中毒，张景荣住院治疗23天，关磊住院治疗20天。被告燃气公司在煤气泄漏事故发生后，支付了医药费和7天护理费。原告主张住院期间以及后续治疗期间是其自己护理妻儿，期间3个月沙河口区元龙星海宾馆没有营业。本院开庭审理时，原告当庭主张自己也是被侵权人，同时是护理人员。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、大连市第五人民医院住院病例、门诊手册、租赁合同、营业执照、案发现场照片，被告友谊物业公司提供的物业服务合同、照片以及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。
本院认为，被侵权人是民事权益因侵权人实施的侵权行为而遭受到损害的人。通常情形下，侵权行为直接指向的被侵权人或者因为侵权行为直接受到侵害的被侵权人，是侵权责任法意义上的被侵权人。侵权责任法上的误工损失是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。
原告是以护理妻儿的护理人员身份而非被侵权人的身份请求误工损失。对此，护理费如何赔偿，法律及司法解释已经有明确规定，护理人员的误工损失应当在其妻儿提出的人身损害赔偿案件中解决。且在人身损害赔偿案件中，可以通过司法鉴定等程序确认原告妻儿住院后是否需要护理及护理期间、护理人数等，这些事项的确认均非本案所能解决。护理人员不是被侵权人，无权就其误工损失直接向侵权人主张赔偿，原告要求二被告承担侵权赔偿责任，于法无据，本院不予支持。虽然原告当庭主张自己同时也是被侵权人，因问题的关键不在于原告是不是被侵权人，而在于其仍然是护理人员，主张的是护理产生的误工损失，仍然于法无据，本院不予支持。
因原告无权就护理费主张侵权损害赔偿，故对二被告是否构成侵权责任，承担多少赔偿等，本院不再审查，可在人身损害赔偿案件中处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告关元龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），减交2150元，由原告关元龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于 荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 纪成成
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初975号原告：关元龙，男，满族，住大连市沙河口区。委托代理人：王圣文、王子豪，辽宁社和律师事务所律师。被告：大连燃气集团有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：韩恒元，该公司总经理。委托代理人：赵鹏飞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：李永军，该公司执行董事。委托代理人：康玉奇、赵霞，辽宁东亚律师事务所律师。原告关元龙与被告大连燃气集团有限公司、大连友谊物业服务有限公司高度危险责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关元龙及委托代理人王圣文、王子豪、被告大连燃气集团有限公司（以下简称“燃气公司”）的委托代理人赵鹏飞、被告大连友谊物业服务有限公司（以下简称“友谊物业公司”）的委托代理人康玉奇、赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关元龙诉称，2016年10月9日凌晨，壹品星海小区14号楼外侧煤气泄露，导致大量泄露的气体侵入原告所经营的宾馆内部。原告及妻子、儿子为及时疏散房客，均不同程度煤气中毒而住院，因原告并无其他亲属在大连生活，只能由原告陪护妻儿，从而导致原告自2016年10月9日起至2017年1月9日止，这三个月无法进行正常的经营活动，造成了巨大损失。被告友谊物业公司是案涉场地的出租方，其与被告燃气公司对侵权事实、侵权后果有着不可推卸的法律责任。原告与被告友谊物业公司签订场地租赁合同，约定友谊物业公司对原告承租的场地应当承担检查、监督的义务，以确保场地的安全使用。事发当晚，被告友谊物业公司在2点接到业主反映煤气泄露，2点40分派员到场，但到达现场后未采取任何措施，原告宾馆内的所有旅客是由原告及妻儿疏散，被告友谊物业公司没有发挥其应尽的职能。原告现依据侵权责任法提起诉讼，请求判决二被告共同赔偿原告本人误工损失20万元。被告燃气公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由如下：1、依据原告起诉状的事实主张，误工损失主体不适格。依照人身损害司法解释的规定，护理人员护理费的请求主体是被害人，只是护理费的计算方法参照误工费，原告无权主张因护理而发生的误工费。2、原告主张的营业损失是经营损失，但原告不是经营损失的适格主体，也缺乏事实依据。原告的宾馆是个体工商户，个体工商户属于法律规定的“其他经济组织”的范畴，作为投资人或者负责人不亲自参与经营，并不导致营业损失的发生，并且宾馆的经营方式用成语来表示是“守株待兔”，投资人是否在场，与宾馆的经营成果没有关系。原告提交的证据也不能证明20万元营业损失客观存在。3、被告燃气公司是承担社会责任的工业企业，所支出的每一分钱都来源于财政收入，对事故的发生以及原告亲属所受的伤害深表遗憾，也愿意依照侵权责任法及人身损害的规定承担相应的责任，也已承担了被害人的全部医疗费用以及7天护理费。被告友谊物业公司辩称，不同意原告诉讼请求。如果原告请求被告赔偿的是人身损害赔偿，那就跟租赁场地没有关系。原告是否是被侵权人、是否受到伤害，根据原告的起诉状及被告燃气公司的答辩来看，原告不是身体受到伤害的被害人。场地租赁合同约定物业公司可以进入原告租赁场地进行检查以确保安全，这是被告的权利而非义务，煤气泄露的地点不在原告租赁场地范围之内。原告认为物业公司没有采取措施发挥其职能，但没有说清楚是物业公司的什么职能。物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，已经将供水、供电、供气、供热等管线服务排除在物业公司服务范围内，物业管理条例也有同样规定。原告要求二被告共同赔偿也缺乏法律依据，因为只有共同侵权，才有共同赔偿。经审理查明，2015年6月24日，原告与被告友谊物业公司签订《场地租赁合同》，约定被告友谊物业公司将坐落于大连市沙河口区星海广场B3区壹品星海14栋二层房屋出租给原告经营使用，场地面积是1048.79平方米；场地用途只限于原告经营宾馆，租赁期限三年，自2015年6月24日至2018年6月23日止，场地租金自2015年6月24日起算，年租金30万元，物业费10万元等内容。原告以此场地开办沙河口区元龙星海宾馆，登记的经营者是原告关元龙，组织形式个人经营，经营范围住宿。被告友谊物业公司同时也是该出租场地的物业管理公司。2016年10月9日2点左右，大连市沙河口区壹品星海小区14号楼外侧煤气泄露，导致原告以及妻子张景荣、儿子关磊中毒受伤，经大连市第五人民医院诊治，原告伤情是一氧化碳中毒后遗症，妻子、儿子的伤情是急性一氧化碳中毒，张景荣住院治疗23天，关磊住院治疗20天。被告燃气公司在煤气泄漏事故发生后，支付了医药费和7天护理费。原告主张住院期间以及后续治疗期间是其自己护理妻儿，期间3个月沙河口区元龙星海宾馆没有营业。本院开庭审理时，原告当庭主张自己也是被侵权人，同时是护理人员。本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、大连市第五人民医院住院病例、门诊手册、租赁合同、营业执照、案发现场照片，被告友谊物业公司提供的物业服务合同、照片以及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。本院认为，被侵权人是民事权益因侵权人实施的侵权行为而遭受到损害的人。通常情形下，侵权行为直接指向的被侵权人或者因为侵权行为直接受到侵害的被侵权人，是侵权责任法意义上的被侵权人。侵权责任法上的误工损失是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。原告是以护理妻儿的护理人员身份而非被侵权人的身份请求误工损失。对此，护理费如何赔偿，法律及司法解释已经有明确规定，护理人员的误工损失应当在其妻儿提出的人身损害赔偿案件中解决。且在人身损害赔偿案件中，可以通过司法鉴定等程序确认原告妻儿住院后是否需要护理及护理期间、护理人数等，这些事项的确认均非本案所能解决。护理人员不是被侵权人，无权就其误工损失直接向侵权人主张赔偿，原告要求二被告承担侵权赔偿责任，于法无据，本院不予支持。虽然原告当庭主张自己同时也是被侵权人，因问题的关键不在于原告是不是被侵权人，而在于其仍然是护理人员，主张的是护理产生的误工损失，仍然于法无据，本院不予支持。因原告无权就护理费主张侵权损害赔偿，故对二被告是否构成侵权责任，承担多少赔偿等，本院不再审查，可在人身损害赔偿案件中处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告关元龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），减交2150元，由原告关元龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 荣二〇一七年三月二十四日书记员 纪成成
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执101号
原告徐火法与被告朱新法民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01305号判决书已发生法律效力。申请执行人徐火法于2016年01月12日向本院申请执行，要求被执行人朱新法支付执行款25000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执101号案终结执行。申请执行人徐火法今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十日
代书 记员 叶建莉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第3065号
原告郭木发，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告陈国明，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告郭木发与被告陈国明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭木发到庭参加诉讼。被告陈国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭木发诉称，被告陈国明因投资虾苗资金周转需要，于2013年5月25日向原告借款人民币（币种，下同）10000元整，约定借款期限从2013年5月25日到2013年6月25日。被告向原告出具借条一张。借款期限届满后，原告联系不到被告。原告多次向被告及其家人催讨，被告至今仍未履行付款义务，遂向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年6月25日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈国明未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月25日，陈国明因资金需要向原告郭木发借款10000元，陈国明于当日出具《借条》一份交由郭木发收执，该《借条》载明：“借条本人陈国明身份证号向郭木发于2013年5月25日借款人民币壹万元整（￥10000元正）借款期限至2013年6月25日为止。到期保证全额还清。因本借据产生的争议由出借人所在地法字管辖。出借人：郭木发借款人：陈国明2013年5月25日立”。双方针对上述借款均未明确约定借款利息。借款期限届满后，被告陈国明未偿还借款，原告郭木发遂于2013年7月22日向本院提起诉讼，后于2013年10月17日撤回对陈国明的起诉。2014年8月26日，郭木发再次向本院起诉。
上述事实，有《借条》1张、（2013）同民初字第2760号民事裁定书1份及当事人的陈述等证据为凭。上述证据因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查原告的所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，债务应当清偿。被告陈国明所欠原告郭木发借款10000元，有被告出具并交由原告收执的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，被告未能还款，应当承担还款责任。至于郭木发主张的利息部分，因双方未明确约定借款利息，原告只能自主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止要求被告支付逾期付款利息。审理中，被告陈国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国明于本判决生效之日起三日内偿还原告郭木发借款人民币10000元及利息（利息自2014年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告郭木发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取为人民币25元，由被告陈国明负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 施纯在
二〇一四年十月九日
代书 记员 陈巍巍
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1519号
原告：韩书帅，男，1987年9月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：马守俊，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：耿素红，女，1977年7月13日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告韩书帅与被告马守俊、耿素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张晓炳
人民陪审员 韩江涛
人民陪审员 梁小孟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈文霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初1519号原告：韩书帅，男，1987年9月26日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：马守俊，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：耿素红，女，1977年7月13日出生，汉族，住河南省禹州市。原告韩书帅与被告马守俊、耿素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩书帅到庭参加诉讼，被告马守俊、耿素红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩书帅向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款60000元及利息（以本金60000元为基数，按年利率18%，自2015年10月28日起计算至2016年10月26日止；逾期利息按本金60000元为基数，按年利率24%，自2016年10月27日起计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告马守俊、耿素红以橱柜加工厂资金周转为由向原告借款，双方于同日签订借款合同及借据，约定原告向被告出借人民币60000元，借款期限为一年，利息按照月息1.5%（即年利率18%）。如逾期不还，出借人有权收回借款，并从到期之日起付日息1%。合同签订后，原告交付被告现金60000元，被告向原告出具了借据、身份证、结婚证、户口本等证件。借款到期后，二被告未按照约定履行还款付息的义务。原告多次讨要，二被告拒不偿还。被告马守俊、耿素红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告韩书帅借给被告马守俊、耿素红现金60000元，并约定借款期限为12个月，月息1.5%，2016年10月26日之前被告马守俊、耿素红归还原告所有的本金及利息。如马守俊、耿素红逾期不还借款，从借款到期日起付日息1%。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，韩书帅向马守俊、耿素红出借现金60000元，有相应的《个人借款合同》和《借据》，双方的借贷关系成立。原告要求二被告偿还借款本金60000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在《个人借款合同》和《借据》中均明确约定借款期限为2015年10月28日到2016年10月26日，借款利息为年利率18%，故原告要求二被告以借款本金60000元为基数，按年利率18%，自2015年10月28日起至2016年10月26日止支付利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定如二被告逾期不还款，从借款到期日起付日息1%，原告要求二被告以借款本金60000元为基数，按年利率24%，自2017年10月27日起至借款清偿之日止支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马守俊、耿素红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马守俊、耿素红于本判决生效后十日内偿还原告韩书帅借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率18%，自2015年10月28日起计算至2016年10月26日止）；二、被告马守俊、耿素红于本判决生效后十日内支付原告韩书帅逾期利息（以60000元为基数，年利率24%，自2016年10月27日起计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元，由被告马守俊、耿素红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到缴纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张晓炳人民陪审员  韩江涛人民陪审员  梁小孟二〇一七年九月七日书 记 员  陈文霞
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00682号
原告唐利宏，男，汉族，辽宁省营口市人，无业。
被告ＸＸＸ，男，辽宁省抚顺市人。
原告唐利宏诉被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张巍公开开庭进行了审理。原告唐利宏到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告将福旺桃源工地外墙发泡保温人工费发包给原告，原告于2013年11月份将工程施工完毕，被告于2015年3月3日向原告出具欠条，记载欠发泡人工费5万元。请求法院判令被告给付欠款5万元及利息。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年6月，被告将福旺桃源工地外墙发泡保温人工费发包给原告，原告于2013年11月份将工程施工完毕，被告于2015年3月3日给原告出具欠条，记载欠发泡人工费5万元。
本院所确认的上述事实，有欠据及当事人的陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，被告于2015年3月3日给原告出具欠条，现原告主张被告偿还欠款5万元，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，对于原告主张被告偿还5万元欠款的诉请，本院予以支持。至于原告主张被告给付利息一节，因原告未提交证据证明原、被告之间约定了还款时间及利息，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起15日内给付原告唐利宏50000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1050元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年八月三日
书记员 薛玲玲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3439号
原告：陈琪,男，1950年2月16日出生，汉族，退休干部，户籍所在地丽水市青田县。
被告:徐同冰,男，1971年10月19日出生，汉族，干部，户籍所在地丽水市青田县。
被告:王燕,女，1981年11月22日出生，汉族，干部，户籍所在地丽水市莲都区。
原告陈琪诉被告徐同冰、王燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告徐同冰、王燕偿还原告借款本金200000元并支付利息64800元；二、本案诉讼费由被告徐同冰、王燕承担。本院立案受理后，依法由审判员项秀群适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈琪，被告徐同冰、王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告徐同冰、王燕于2009年2月14日登记结婚，2013年9月4日登记离婚，2016年9月9日登记复婚。2011年，被告徐同冰向原告借款200000元并约定利息按月利率2%计算。款项出借后，被告徐同冰仅支付利息105000元。2015年7月11日，经原告与被告徐同冰结算，被告徐同冰向原告出具借款金额为200000元的借条一份，并载明“另欠利息64800元，借期1年”。该份借条出具后，被告徐同冰未履行还款义务。
以上事实有结婚证复印件、离婚证复印件、借据原件、中国农业银行卡交易明细清单打印件、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告徐同冰向原告陈琪借款200000元，事实清楚、证据充分，原告与被告徐同冰之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现借款期限已届满，被告徐同冰至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担偿还借款本金并支付利息64800元的违约责任。虽案涉借据的落款时间为2015年7月11日，但被告徐同冰自认该笔借款在出具案涉借据时已支付利息105000元，且借款当时其与原告约定利息按月利率2%计算，后原告于2013年自愿按月利率1.5%计收利息，结合案涉借据中载明“另欠利息64800元”以及原告提供的中国农业银行卡交易明细清单打印件，本院认定案涉借款实际发生于2011年，案涉借据系结算借据。被告徐同冰、王燕辩称，被告徐同冰于2015年7月11日向原告出具的借据系对借款本息重新达成借款协议，设立新的借款合同，而被告徐同冰、王燕于2013年9月4日登记离婚，2016年9月9日登记复婚，故该笔债务发生在被告徐同冰、王燕的离婚期间，系被告徐同冰的个人债务。本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，本案的借款实际发生于2011年，原告与被告徐同冰的借贷关系自此生效，在被告徐同冰、王燕离婚时，该笔债务尚未清偿或出现导致债务消灭的情形，故被告徐同冰于2015年7月11日向原告出具案涉借据是对2011年原告与被告徐同冰之间200000元借款本金及相应利息的延续，应认定为案涉借款是发生在被告徐同冰、王燕夫妻存续期间的债务。现被告王燕提交的离婚证和结婚证亦不能证明该笔债务系被告徐同冰的个人债务或存在婚姻法第十九条规定的除外情形，故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务。因此，原告要求被告王燕对上述款项承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告徐同冰、王燕在本判决生效后十日内连带偿还给原告陈琪借款本金200000元并支付利息64800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5272元，减半收取2636元，由被告徐同冰、王燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 项秀群
二〇一七年九月十五日
代书记员 黄 强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条?一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初3439号原告：陈琪,男，1950年2月16日出生，汉族，退休干部，户籍所在地丽水市青田县。被告:徐同冰,男，1971年10月19日出生，汉族，干部，户籍所在地丽水市青田县。被告:王燕,女，1981年11月22日出生，汉族，干部，户籍所在地丽水市莲都区。原告陈琪诉被告徐同冰、王燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告徐同冰、王燕偿还原告借款本金200000元并支付利息64800元；二、本案诉讼费由被告徐同冰、王燕承担。本院立案受理后，依法由审判员项秀群适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈琪，被告徐同冰、王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告徐同冰、王燕于2009年2月14日登记结婚，2013年9月4日登记离婚，2016年9月9日登记复婚。2011年，被告徐同冰向原告借款200000元并约定利息按月利率2%计算。款项出借后，被告徐同冰仅支付利息105000元。2015年7月11日，经原告与被告徐同冰结算，被告徐同冰向原告出具借款金额为200000元的借条一份，并载明“另欠利息64800元，借期1年”。该份借条出具后，被告徐同冰未履行还款义务。以上事实有结婚证复印件、离婚证复印件、借据原件、中国农业银行卡交易明细清单打印件、当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告徐同冰向原告陈琪借款200000元，事实清楚、证据充分，原告与被告徐同冰之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现借款期限已届满，被告徐同冰至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担偿还借款本金并支付利息64800元的违约责任。虽案涉借据的落款时间为2015年7月11日，但被告徐同冰自认该笔借款在出具案涉借据时已支付利息105000元，且借款当时其与原告约定利息按月利率2%计算，后原告于2013年自愿按月利率1.5%计收利息，结合案涉借据中载明“另欠利息64800元”以及原告提供的中国农业银行卡交易明细清单打印件，本院认定案涉借款实际发生于2011年，案涉借据系结算借据。被告徐同冰、王燕辩称，被告徐同冰于2015年7月11日向原告出具的借据系对借款本息重新达成借款协议，设立新的借款合同，而被告徐同冰、王燕于2013年9月4日登记离婚，2016年9月9日登记复婚，故该笔债务发生在被告徐同冰、王燕的离婚期间，系被告徐同冰的个人债务。本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，本案的借款实际发生于2011年，原告与被告徐同冰的借贷关系自此生效，在被告徐同冰、王燕离婚时，该笔债务尚未清偿或出现导致债务消灭的情形，故被告徐同冰于2015年7月11日向原告出具案涉借据是对2011年原告与被告徐同冰之间200000元借款本金及相应利息的延续，应认定为案涉借款是发生在被告徐同冰、王燕夫妻存续期间的债务。现被告王燕提交的离婚证和结婚证亦不能证明该笔债务系被告徐同冰的个人债务或存在婚姻法第十九条规定的除外情形，故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务。因此，原告要求被告王燕对上述款项承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告徐同冰、王燕在本判决生效后十日内连带偿还给原告陈琪借款本金200000元并支付利息64800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5272元，减半收取2636元，由被告徐同冰、王燕连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 项秀群二〇一七年九月十五日代书记员 黄 强附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条?一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第310号
原告杨宏斌，男，1974年3月11日出生，汉族，山西太原博威汽车租赁租车公司经理，住太原市，身份证号：。
委托代理人张文君，山西华益律师事务所律师。
被告杨夏舟，男，1973年6月9日出生，汉族，住太原市，身份证号。
原告杨宏斌与被告杨夏舟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宏斌的委托代理人张文君到庭参加诉讼，被告杨夏舟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告杨宏斌诉称，2013年7月16日，被告杨夏舟因家里急用钱向原告杨宏斌借款15000元人民币，被告给原告写下借条，借条中双方约定借期6个月，从2013年7月16日到2014年1月16日止一次性还清。但借款到期后，被告未归还，原告多次索要无果。故向人民法院提起诉讼，诉请人民法院依法判令：一、被告杨夏舟返还原告杨宏斌借款人民币15000元，并支付逾期借款利息99元（从借款起至起诉之日止），共计15099元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告杨夏舟未作答辩。
经审理查明，被告于2013年7月16日向原告借款15000元，并向原告出具了借条一张，借条上记载原告向被告借款15000元，借款用途为家里急用，借期为6个月（从2013年7月6日至2014年1月16日）。至今被告未归还原告该笔借款。
上述事实有借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款15000元，并承诺借期为6个月一事，事实清楚、证据充分，被告应归还原告所借款项并支付因迟延还款给被告造成的损失。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨夏舟在本判决生效之日起十日内归还原告杨宏斌借款人民币15000元。
二、被告杨夏舟在本判决生效之日起十日内支付原告杨宏斌自2014年1月17日至2014年2月27日本金为15000元的借款利息99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告杨夏舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李长林
人民陪审员 武旭飞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭志浩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第310号
原告杨宏斌，男，1974年3月11日出生，汉族，山西太原博威汽车租赁租车公司经理。
委托代理人张文君，山西华益律师事务所律师。
被告杨夏舟，男，1973年6月9日出生，汉族。
原告杨宏斌与被告杨夏舟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宏斌的委托代理人张文君到庭参加诉讼，被告杨夏舟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告杨宏斌诉称，2013年7月16日，被告杨夏舟因家里急用钱向原告杨宏斌借款15000元人民币，被告给原告写下借条，借条中双方约定借期6个月，从2013年7月16日到2014年1月16日止一次性还清。但借款到期后，被告未归还，原告多次索要无果。故向人民法院提起诉讼，诉请人民法院依法判令：一、被告杨夏舟返还原告杨宏斌借款人民币15000元，并支付逾期借款利息99元（从借款起至起诉之日止），共计15099元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告杨夏舟未作答辩。
经审理查明，被告于2013年7月16日向原告借款15000元，并向原告出具了借条一张，借条上记载原告向被告借款15000元，借款用途为家里急用，借期为6个月（从2013年7月6日至2014年1月16日）。至今被告未归还原告该笔借款。
上述事实有借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款15000元，并承诺借期为6个月一事，事实清楚、证据充分，被告应归还原告所借款项并支付因迟延还款给被告造成的损失。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨夏舟在本判决生效之日起十日内归还原告杨宏斌借款人民币15000元。
二、被告杨夏舟在本判决生效之日起十日内支付原告杨宏斌自2014年1月17日至2014年2月27日本金为15000元的借款利息99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告杨夏舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李长林
人民陪审员 武旭飞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭志浩
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0470号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人吴佩新、吉光，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告水玉建，32岁，男。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告水玉建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉光到庭参加诉讼。被告水玉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月28日，被告水玉建向原告下属城中营销部借款80000元，还款日期为2010年4月10日，约定月利率为10.179‰，并与原告下属城中营销部签订了个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告催要，被告于2010年7月31日归还本金14000元，至今尚欠原告本金66000元及利息59231.60元未能归还，顾军、冯玉兵作为保证人也未主动履行代为还款义务。现要求：1、判令被告水玉建归还贷款本金66000元及2009年4月28日起至2014年6月30日结欠利息59231.60元（含2010年4月10日到2014年6月30日的罚息），以及2014年6月30日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、被告水玉建的身份证复印件一张，该证据为被告到原告处办理贷款时提供，证明被告的身份信息；
2、2009年4月28日的借款借据一份，该证据为被告水玉建到原告处办理贷款时出具，证明被告水玉建到原告处向原告借款80000元，约定月利率10.179‰，到期日期为2009年4月10日；
3、2009年4月28日的贷款合作意向书、个人担保借款合同一份，该证据为被告到原告处办理贷款时签订，证明被告水玉建到原告处办理贷款，如逾期不还贷款，逾期后利率将上浮50%；
4、2013年12月14日的到（逾）期贷款催收通知单一份，证明贷款到期后，原告向被告水玉建催要贷款的事实情况。
被告水玉建未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2009年4月28日，被告水玉建因资金周转需要向原告滨海农商行申请贷款80000元，被告水玉建作为借款人与原告滨海农商行签订了个人担保借款合同，由顾军、冯玉兵为其提供担保，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，并向原告滨海农商行出具了借款借据，约定月利率为10.179‰，还款方式为利随本清，到期日期为2010年4月10日，并办理了相关手续。同日，原告滨海农商行向被告水玉建发放了上述80000元贷款。借款到期后，被告水玉建于2010年7月31日归还借款本金14000元及相应的利息，余款66000元本金及利息至今未能归还，顾军、冯玉兵作为保证人也未归还上述借款本金及利息。原告滨海农商行在贷款逾期后，向被告水玉建催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告水玉建因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告水玉建对借款应付偿还责任，故对原告滨海农商行要求借款人水玉建承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告水玉建按照合同的约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告水玉建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告水玉建自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金66000元，并按约定承担利息（自2009年4月28日起至2010年4月10日止按月利率10.179‰承担利息，自2010年4月11日起至判决确定的履行期间内实际给付日止增加罚息50%，按月利率15.2685‰承担利息）。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，由被告水玉建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2805元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审 判 长 皋 越
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。