wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2569号
原告罗某某，女，1981年10月13日出生，汉族。
被告易某甲，男，1985年1月3日出生，汉族。
原告罗某某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2008年8月20日在浏阳市普迹镇人民政府登记结婚，2009年9月8日生于一女儿取名易某乙。婚后，被告没有改掉打牌赌博的习惯，且自2012年后经常不回家，对家庭缺乏照顾，双方为此经常发生争吵，被告甚至为此动手打过原告。为了挽救家庭，原告多次规劝被告，并经双方父母多次劝解，但被告仍未改过。此外，被告因赌博欠债，还透支信用卡，导致债权人向原告进行催债。被告多次向原告承诺不再赌博，好好干并偿还债务，但被告并没有实际履行，原告的行为严重伤害了夫妻感情，现已经无法维持下去。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产及债务；本案诉讼费用由被告负担。
被告易某甲辩称，原告诉称不实，被告打牌欠债没有原告所说的那么严重，被告自己会偿还债务。离婚对小孩成长不利，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识后自由恋爱，2008年8月20日双方在浏阳市普迹镇人民政府登记结婚，2009年9月8日生于一女儿取名易某乙，小孩现在在株洲市石峰区杉木塘小学读书。婚后，原、被告均在株洲市工作生活，原告在服装公司上班，被告在株洲市天元区一饭店做厨师，双方居住于株洲市石峰区，被告的母亲与原、被告共同居住，帮忙照看小孩。夫妻共同生活期间，被告因喜好打牌，且偶因加班后还晚上不回家，因打牌还欠有外债，原告认为被告对家庭不照顾，没有责任心，双方经常为此发生争吵。经原告多次规劝及双方父母劝解，原告认为被告没有改过，遂提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证明、结婚证等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前基础较好。夫妻共同生活期间，被告喜好在外打牌玩耍，对原告及家庭缺乏照顾，家庭责任感欠强，原、被告因此发生争吵，但双方并没有根本性的矛盾冲突。只要双方能珍惜多年的夫妻感情和现在的家庭，被告改正自身错误，增强责任感，对原告多加关心和体贴，双方共同拼搏和努力，以家庭经济建设和抚养好小孩为重，夫妻和好是有可能的。故原告罗某某要求与被告易某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回罗某某要求与易某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第384号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告包明亮。
被告姚雪。
被告白俊国。
被告丛万芳。
被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路2号。
被告张海隆。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告包明亮、姚雪、白俊国、丛万芳、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款318507.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款318507.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年四月二日
书记员 王 菲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1134-2号
申请执行人内蒙古凯阳东申能源有限公司，住所地包头市土右旗。
法定代表人张振业，董事长。
被执行人包头市恒祥煤炭经销有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人丁豹，董事长。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）包昆商初字第5号民事判决书，申请执行人内蒙古凯阳东申能源有限公司与被执行人包头市恒祥煤炭经销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，已强制执行被执行人包头市恒祥煤炭经销有限责任公司的银行存款履行（2014）包昆商初字第5号民事判决书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）包昆商初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一四年十一月十八日
书记员 于 芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初171号
原告迟玉涛，男，汉族，住胶州市。
委托代理人韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
负责人万翔，副总经理。
委托代理人杨俊娇，山东聚青律师事务所律师。
本院在审理原告迟玉涛与被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告以双方已私下达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告迟玉涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟玉涛承担。
审判员 杨瑞国
二〇一六年三月十四日
书记员 刘龙先
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1428号
罪犯陈隆庭，男，1971年5月9日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年11月11日作出（2011）南刑初字第876号刑事判决，认定被告人陈隆庭犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年7月21日起至2021年7月20日止，于2011年12月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈隆庭在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈隆庭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，社会影响恶劣，应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈隆庭减去有期徒刑一年零七个月。剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2019年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初68号
原告：吕光敏。
原告：刘秀芬。
被告：鞍山胜源置业房地产开发有限公司。
法定代表人：高波，公司总经理。
委托代理人：徐支援，公司职员。
委托代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。
原告吕光敏、刘秀芬与被告鞍山胜源置业房地产开发有限公司相邻采光日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告吕光敏，被告委托代理人徐支援、杨爱东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的回迁房建筑面积71.11平方米，位于鞍山市铁西区交通路73栋62号。2009年进户，日照充分，被告2012年在交通路南DN1地块建设27/28层住宅楼，及永缙澜庭小区，2014年竣工。被告所建的高层住宅使原告房屋日照减少，经鞍山市城乡规划设计院鉴定，原告所在A4#楼不满足大寒日不低于两小时的日照标准，被告侵犯原告的日照权，给原告的日常生活造成影响，导致原告健康权、身体权、人格权受到侵害，同事导致电费、采暖设备费用增加，房屋价值贬值，故诉至法院请求判令被告赔偿原告损失14800元。
被告辨称：被告建筑系合法建筑，被告严格按照规划部门的要求和设计施工，城乡规划院的日照报告不能作为是否遮挡原告房屋的依据，该报告不全面，不准确，被告不存在违法、违规之处，也没有任何过错，对原告不构成侵权，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：二原告系鞍山市铁西区交通路73栋60号房屋的所有人，该房屋位于鞍山市铁西区交通路北侧。被告系永缙澜庭小区开发商，被告开发的永缙澜庭小区位于鞍山市铁西区交通路南侧，紧邻交通路，该小区有两座27层建筑物。经庭审释明，原告没有对被告建筑是否遮光申请鉴定。
另查，经被告申请，本院委托，大连理工大学司法鉴定中心对2015年起诉的共计34户交通路73/75/77/79栋业主，35户房屋进行了日照挡光鉴定，该鉴定结论与鞍山市城乡规划设计院出具的建设项目日照分析报告存在不一致的地方。
另查，被告建设永缙澜庭小区经过相关部门批准，取得了土地使用权证，建设用地规划许可证、建设施工规划许可证、建筑工程施工许可证。
上述事实，原告提供的证据有：房屋所有权证书。被告提供的证据有：土地使用权证，建设用地规划许可证、建设施工规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。经本院委托大连理工大学司法鉴定意见书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的鞍山市城乡规划设计院出具的建设项目日照分析报告，因该单位不具备司法鉴定资格，且该报告记录信息模糊不明确，对于如何确定原告房屋，以及原告房屋是否挡光，挡光时长没有明确记录，而且该份日照分析报告与本院委托的大连理工大学司法鉴定意见书存在诸多不一致的地方，故本院对于该份报告不予采信。
本院认为，根据《城市居住区规划设计规范》GB50180-935.0.2.1条的规定，鞍山所在地区住宅日照标准应满足大寒日不低于两小时的日照标准，住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数，因此，被告的是否侵犯原告权利，应当以被告建筑物建成后，原告房屋在大寒日采光低于两小时为标准。而原告就被告是否影响原告房屋的日照负有举证责任，原告应当提供证据证明被告的建筑物遮挡原告日照，以及原告因此遭受的损失（即遮挡时间），经庭审释明，原告也没有在指定时间向本院申请对上述情况进行司法鉴定，因此，原告没有提供证据证明被告建筑是否影响原告房屋的日照以及遮挡时间，应当承担举证不能的后果，原告的请求证据不足，故没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告吕光敏、刘秀芬的诉讼请求。
案件受理费170元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
审 判 员 庞晓林
人民陪审员 张盛为
二〇一七年一月十日
书 记 员 畅诚蕊
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00337号
申请执行人：董金平，男，汉族，1963年9月9日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县红杨镇万村行政村洋潍自然村9号。身份证号码34022119630909437x
被执行人：江西省宝龙建设工程有限公司，住所地江西省广丰县小康城。组织机构代码73194246-x
法定代表人：周元光，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00076号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人江西省宝龙建设工程有限公司银行存款人民币42906元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年六月二十日
书记员 芮道昌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第114号
原告：戚金鹰。
委托代理人：张炘、吴楠。
被告：黄长云。
被告：陈燕辉。
原告戚金鹰为与被告黄长云、陈燕辉追偿权纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑冠适用简易程序独任审判。后因无法通过其他方式向被告黄长云、陈燕辉送达相关诉讼文书，需公告送达，本院于同年5月8日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告戚金鹰的委托代理人吴楠到庭参加诉讼，被告黄长云、陈燕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚金鹰起诉称：被告黄长云与被告陈燕辉系夫妻关系。2011年11月9日，被告黄长云与浙江温州瓯海农村合作银行瞿溪支行签订一份合同号为瓯合银（2011）循保借字第8531120110018643号的个人循环保证借款合同。合同约定借款金额为200000元，期限为2011年11月9日起至2012年11月6日止。原告戚金鹰为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告黄长云、陈燕辉未履行还款义务。2013年5月20日，浙江温州瓯海农村合作银行瞿溪支行将黄长云、陈燕辉、戚金鹰起诉至瓯海区人民法院。2013年11月22日，经瓯海区人民法院主持调解，由戚金鹰代为偿还借款200000元。现原告戚金鹰履行保证责任后，要求被告黄长云、陈燕辉归还代偿款，均未果。故原告戚金鹰起诉至人民法院，请求判令：被告黄长云、陈燕辉立即偿还原告戚金鹰借款200000元并支付逾期利息（利息从起诉之日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）。
被告黄长云、陈燕辉没有答辩，也没有提交证据。
经审理，本院对原告戚金鹰起诉主张的事实予以认定。
上述事实由原告戚金鹰在举证期限内提供的调解笔录、民事裁定书、法院诉讼费专用票据（执行）各一份及原告的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告黄长云、陈燕辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩权利。被告黄长云于2011年11月9日向浙江温州瓯海农村合作银行瞿溪支行借款的200000元发生在被告黄长云、陈燕辉婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明上述银行与被告黄长云已明确约定该笔借款系被告黄长云个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本笔借款应按被告黄长云、陈燕辉夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告戚金鹰代被告黄长云、陈燕辉向浙江温州瓯海农村合作银行瞿溪支行偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，原告戚金鹰已依法享有向二被告追偿的权利。被告黄长云、陈燕辉未及时归还原告代偿款，给原告造成的利息损失应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄长云、陈燕辉于本判决生效之日起十日内归还原告戚金鹰代偿款200000元并支付逾期利息（利息从2014年2月24日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）。
本案受理费4300元，由被告黄长云、陈燕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 陈金国
人民陪审员 廖臻韬
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗策荷
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00050号
原告：刘某某，女，1987年4月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县宋店乡。
被告：邢某某，男，1981年9月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住住安徽省霍邱县临淮岗乡。
本院在审理原告刘某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 梅辉
二〇一五年一月十五日
书记员 刘杰
附：民事裁定书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1007号
原告谢春文，女，1959年4月6日出生，汉族，住西安市新城区生产后村自强一村村民，住该村***号，公民身份号码6101021959********。
被告陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城付*幢*层***室。注册号610000100046087。
法定代表人王占林，经理。
原告谢春文与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，其将339248元出借给被告，并签订借款协议，但被告并未按时偿还借款。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款339248元，支付利息8万元，并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属于民事案件审理范围,应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告谢春文的起诉。
案件受理费7588元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 逯涛
审 判 员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐萍
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初1007号原告谢春文，女，1959年4月6日出生，汉族，住西安市新城区生产后村自强一村村民，住该村***号，公民身份号码6101021959********。被告陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城付*幢*层***室。注册号610000100046087。法定代表人王占林，经理。原告谢春文与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年5月6日，其将339248元出借给被告，并签订借款协议，但被告并未按时偿还借款。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款339248元，支付利息8万元，并由被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属于民事案件审理范围,应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告谢春文的起诉。案件受理费7588元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  逯涛审 判 员  张彦代理审判员  付蕾二〇一七年三月十日书 记 员  唐萍
河南省安阳市北关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0503行初24号
起诉人李新连，女，1963年3月14日出生，汉族。
2016年4月22日，本院收到起诉人李新连的起诉状。起诉人李新连诉称，安阳市公安局殷商分局作出安公殷商（治）立字（2015）1043号《立案决定书》（以下简称《决定书》）是错误的决定书。这个决定书不真实，隐瞒事实真相，并且错误的援引了刑事诉讼法条款，更严重的是把2015年10月4日凌晨暴徒集团恐怖分子夜袭河南安阳天龙涂料厂造成的多种特大刑事案件排除，而且在决定书中立为“安阳市殷都区李建顺被殴打一人”案的治安案件主体，因此应予撤销。理由如下：一、2015年国庆节起诉人李新连和李建顺、李东锋、李晓东一家4口在安阳天龙涂料厂值班，10月4日凌晨，闪电5分钟200-300名暴徒集团恐怖分子手拿钢筋剪等工具破门夜袭河南安阳天龙涂料厂，起诉人李新连与暴徒理论，暴徒中有人指挥说：“不要让他们吱声，狠狠的打。”李建顺和起诉人李新连被暴徒打伤，起诉人李新连家里和涂料厂被搜查，10万元现金被抢，高清晰监控设备被抢走。二、2015年10月4日凌晨李建顺、李东锋、李晓东、起诉人李新连光着身被暴徒集团捂着嘴绑架，那时太恐怖了。绑架到140亩铁路林场无人居住一片空地上，被200-300名暴徒恐怖分子集团层层包围控制。凌晨李建顺、起诉人李新连伤口疼痛、颈部疼痛、全身颤抖、不让去医院看，有暴徒绑匪拿来2条被子证据。起诉人李新连高血压、心脏病发生也不让去医院看，有暴徒绑匪给起诉人李新连买药品证据。凌晨约5点警察到绑架现场，李建顺、李东锋、李晓东、起诉人李新连光着身被暴徒集团绑架侵权约4小时。三、2015年10月4日凌晨，创百年企业，走过27年春秋河南安阳天龙涂料厂突然被200-300名暴徒集团将企业营业证件、印章、生产配方、技术资料、新产品数据、档案资料、检验设备、原材料、乳胶漆、汽车、工具、煤气罐、生活用品等被埋。14年的5800平方米2-3层办公室和厂房框架砖混结构被暴徒集团有人指挥的两辆大型挖掘机糟蹋、年产10万吨乳胶漆自动化生产线设备被毁坏，租赁户的物品、汽车、工具、煤气罐等被埋，上亿元财产约3个小时变废墟。四、2015年10月4日5点左右警察到起诉人李新连被绑架现场，起诉人李新连等人向警察叙述暴徒集团恐怖分子剪2道门锁夜袭河南安阳涂料厂、涂料厂被搜查、故意打伤人员、绑架人员和侵权、高清晰监控设备被抢走、上亿元财物被毁坏的整个过程，起诉人李新连等人又带领警察勘察上述整个现场，随后光着身到安阳市公安局殷商分局做了询问笔录2015年10月4日8点左右警察带起诉人李新连、李建顺被打伤到法医门诊做了鉴定结果。五、安阳市公安局殷商分局在2015年10月4日警察勘察现场结束并向安阳市公安局殷商分局田局长汇报特大案件勘查情况，该分局故意把特大的刑事案件在立案决定书安公殷商（治）立字（2015）1043号中是否追究犯罪人的刑事责任应用默认两可的刑事诉讼法第一百一十条和案件主体为治安案件的“安阳殷都区李建顺被殴打一人案”的平常小案件来隐瞒事实。综上所述，起诉人李新连认为，安阳市公安局殷商分局在案发现场当日就知道暴徒集团恐怖分子夜袭安阳涂料厂的多种刑事案件，安阳市公安局殷商分局利用职权故意弄虚作假，隐瞒事实真相，把特大的刑事案件故意排除，把特大案件转换为小治安案件。因此，起诉人李新连向人民法院提起诉讼，要求：1、请求法院判处安阳市公安局殷商分局滥用职权故意排除暴徒集团恐怖分子夜袭河南安阳天龙涂料厂特定的多种刑事案件，而在立案决定书中是否追究犯罪人的刑事责任应用默认两可的刑事诉讼法第一百一十条和案件主体为治安案件的“安阳殷都区李建顺被殴打一人案”的平常小案件；2、根据事实和法律正确裁决。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，起诉人称他人殴打其家人涉嫌刑事犯罪，被起诉人安阳市公安局殷商分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定作出立案决定书，对该案立案侦查，该立案决定书的作出是被起诉人安阳市公安局殷商分局作出立案决定书属履行司法侦查职能的范畴，而不是行政行为，故起诉人李新连对立案决定书不服提起的诉讼，不属于人民法院刑侦诉讼的受案范围。且《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，起诉人重复诉讼的，裁定不予受理。起诉人李新连于2016年4月15日对被起诉人安阳市公安局殷商分局只认定殴打李建顺一人进行立案向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）豫0503行初21号行政裁定，现起诉人李新连就同样的事实和理由起诉同样的被告，本案系重复诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款、第四十四条的规定，裁定如下：
对李新连的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上状于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭晓军
审判员 任 蓉
审判员 纪静静
二〇一六年四月二十九日
书记员 仝艳丽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2997号
原告：黎国居，男，1952年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：佛山市高明区荣业房地产开发公司，住所地佛山市高明区荷城街道茶花巷39号-11、12。
法定代表人：林碧燕。
原告黎国居诉被告佛山市高明区荣业房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告黎国居于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎国居撤回起诉。
本案受理费3137元，减半收取1568.5元，由原告黎国居负担。
审判员 吴文初
二〇一六年十月二十七日
书记员 叶静文
第2页共2页
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执226号
申请执行人蒋小毛，。
被执行人王步轩。
申请执行人与被执行人建设施工合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2012）遂草民初字第132号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款2.4415万元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为2.4415万元（不含迟延履行期间的债务利息）.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2012）遂草民初字第132号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年九月二十三日
书记员 蒋云南
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04077号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人林峰，男，1982年01月13日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5246号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林峰支付本金45988.89元及息费、一审案件受理费475.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5246号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫 蕊
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民二初字第513号
原告罗小波，男，1977年10月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县沙田镇大坑村对门排组。
被告郭会勇，男，1984年4月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户，住桂东县沙田镇文昌村麻树下组。
原告罗小波诉被告郭会勇租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法代理审判员周莹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗小波、被告郭会勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小波诉称：原告与被告郭会勇夫妻商议以每月每平方米15元的价格承租被告所有的隆成大酒店二楼经营家具，每月房租以二楼卷闸门以内实际测量面积为准。被告郭会勇同意原告更换门店店名并在一楼外墙贴上原告家具店店名，原告遂支付5000元押金。十天后，被告郭会勇不同意原告在一楼安装广告及招牌，原告多次与被告交涉未果，因无门店招牌影响家具经营，原告决定不予被告签订房屋租赁合同，并要求被告退回押金。因被告郭会勇拒绝退还押金，遂向法院起诉请求被告郭会勇退回押金5000元，并赔偿拖延开店的经济损失6200元。
被告郭会勇辩称：原告罗小波欲租赁被告隆成大酒店二楼用于家具经营，并达成口头协议。后由被告草拟合同，原告罗小波两次修改，形成未签字书面房屋租赁合同一份，约定租期4年，每年租金78000元，原告预交押金5000元，只能在二楼营业厅墙上制作广告等内容。原告随后交纳了5000元房屋租赁押金。因被告不同意原告在酒店一层制作广告，原告遂提出不租赁酒店二层，并要求被告退还房屋押金5000元。
被告认为原、被告达成房屋租赁口头协议并交付押金后，原告随意提出不租赁房屋的行为有失诚信。另外，被告为履行合同，对酒店二楼原有家具、装饰进行了拆除，并低价处理二楼桌椅，现原告不愿意租赁房屋的行为，造成了被告严重经济损失，故不愿意退还房屋押金5000元。
原告罗小波为支持其诉讼主张，向法庭出示了收条一张，证明被告郭会勇收到原告押金5000元。被告郭会勇对该证据没有异议，法庭经审查予以认定。
被告郭会勇为支持其答辩意见，向法庭出示了未签字的房屋租赁合同一份，证明原、被告对房屋租赁合同已口头协商好，并形成了书面合同，但双方未签字。
原告罗小波对被告提交的证据质证认为该书面合同双方未签字，合同未生效，对其内容不予认可。本院认为，该份证据虽未签字，但可以证明原、被告就房屋租赁合同主要条款达成协议，并草拟了书面合同的事实，对该份证据本院予以认定。
根据原、被告举交的证据及庭审双方当事人的陈述，本院审理查明以下事实：
被告郭会勇所有隆成大酒店二楼原为酒店经营，原告罗小波经亲属介绍，欲租赁郭会勇隆成大酒店二楼进行家具经营。双方多次协商，就房屋租赁主要条款达成了口头协议，经双方草拟、修改，形成了未签字的书面房屋租赁合同。双方对房屋租期4年，押金5000元，每年租金78000元以及租金支付方式等合同主要条款达成一致。原告罗小波随后分两笔共预交了押金5000元。
2014年7月25日，罗小波交纳第一笔押金1600元后，郭会勇为腾出房屋用于租赁，对二楼房屋原有家具及设施进行了搬置及拆除，并折价对原有桌椅进行出售处理。8月17日，因郭会勇不允许罗小波安装门店招牌及在隆成大酒店一楼张贴广告，双方发生争议，之后罗小波表示不与郭会勇签订房屋租赁合同，并要求郭会勇退还押金5000元，双方协商未果，罗小波遂向法院起诉。
审理过程中，法庭针对被告郭会勇答辩意见进行了释明，郭会勇表示本案不提起反诉。
本案的焦点为：1、原、被告房屋租赁合同是否成立；2、房屋租赁押金的性质。
关于焦点1，原、被告经要约、承诺，已就房屋租赁合同主要条款达成意向，拟定了书面合同，并约定合同签字后生效。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”故本案房屋租赁合同并未成立，尚处于订立过程中。
关于焦点2，原告罗小波向被告郭会勇交纳押金是其真实意思表示，属于要约行为，郭会勇收取了押金并出具收条一张，是为承诺，双方已成立押金合同。原、被告房屋租赁合同与押金合同为本约与预约关系，押金合同具有独立性，房屋租赁合同最终是否签订不影响押金合同的成立和生效，故押金合同成立并已生效。另结合案情，原、被告对房屋租赁合同场地、价格、支付方式、租赁期限等主要条款均形成合意，押金收条亦注明“房租到期后退还”，可见双方订立押金合同的目的是为担保将来房屋租赁合同的签订。故罗小波交纳押金是以金钱的形式担保将来履行与郭会勇订立房屋租赁合同的义务。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担违约责任。原、被告订立押金合同目的为担保将来签订房屋租赁合同，在原、被告就房屋租赁合同的主要条款达成合意，并交纳押金，被告郭会勇基于信赖关系，已为履行合同进行实际准备的情况下，原告罗小波以被告郭会勇不同意安装广告为由拒绝签约的行为构成对押金合同的违反，应承担违约的主要责任。而被告郭会勇在收取押金后，在押金合同中处于主导地位，应与原告罗小波就分歧条款妥善协调、互谅互让，促成房屋租赁合同的订立，可见被告郭会勇对未签订房屋租赁合同也负有一定责任。故原告罗小波请求退还全部5000元押金的诉求，本院不予支持，以退还2000元为宜。
关于原告罗小波提起被告郭会勇赔偿拖延开店经济损失6200元的请求未提供相应证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告郭会勇于本判决生效之日起十日内退还原告罗小波押金2000元；
二、驳回原告罗小波其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
代理审判员 周 莹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邱三军
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯交民初字第8号
原告：钱爱花。
委托代理人：祝玲。
被告：毛清水。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司。
本院在审理原告钱爱花诉被告毛清水、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱爱花于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱爱花撤回起诉。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告钱爱花负担。
审判员 徐善忠
二〇一五年一月十六日
书记员 方艳婷
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1446号
原告乔海涛。
委托代理人张学成。
被告朱自明。
本院在审理原告乔海涛与被告朱自明民间借贷纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告乔海涛撤回对被告朱自明的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一六年六月三日
书记员 徐凤芝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1322号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟。
委托代理人：崔煜明。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因与被上诉人王伟商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第241号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2014年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1414元（华凌公司已预交），本院减半收取707元，由上诉人华凌公司负担，余款707元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 李 健
审 判 员 梁 剑
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姚 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1322号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟。
委托代理人：崔煜明。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因与被上诉人王伟商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第241号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2014年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1414元（华凌公司已预交），本院减半收取707元，由上诉人华凌公司负担，余款707元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 李 健
审 判 员 梁 剑
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姚 雷
湖北省黄石�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执他11号
申请执行人阳新娲石商砼有限公司，住所地：湖北省阳新县富池镇老渡口。
法定代表人杨凤雏，该公司总经理。
被执行人湖北金沃房地产开发有限公司，住所地：湖北省阳新县火车站十字路口“宝成豪府”售楼部。
法定代表人郭小洪，该公司总经理。
申请执行人阳新娲石商砼有限公司与被执行人湖北金沃房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人阳新娲石商砼有限公司与被执行人湖北金沃房地产开发有限公司买卖合同纠纷[（2015）鄂黄石中民四初字第00002号民事判决书]一案由阳新县人民法院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年三月二十八日
书记员 伍任伟
河北省大名县人�法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第238号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：张翠花。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人张翠花不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人张翠花于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘彩云
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2639号
原告蔡江洋，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告刘培育，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告林惠环，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告蔡江洋与被告刘培育、林惠环民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员钟乾华担任审判长，与代理审判员赵亮、人民陪审员洪惠英组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人苏长号到庭参加诉讼，被告刘培育、林惠环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘培育与林惠环系夫妻关系，被告刘培育因生意资金周转需要于2014年3月15日向其借款20000元，有被告出具的借据为凭，现其急需用钱，但两被告未能按期返还本金和利息，其多次向两被告催款，两被告均拒绝还款。现提起诉讼，请求判令：1、被告刘培育立即偿还原告蔡江洋20000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月8日起计至实际还款之日）；2、被告林惠环对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告负担本案的全部诉讼费用。
被告刘培育、林惠环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘培育于2014年3月15日向原告蔡江洋出具《借条》一份，载明：“刘培育应需要资金周转，兹向蔡江洋借款人民币：大写贰万元整小写￥20000元整。借款期限为2个月……若逾期，则加收所借款金额的%1作为违约金。”由刘培育在借款人处签名按印。在出具上述《借条》后，被告刘培育并未偿还上述款项。庭审时原告陈述本案借款没有约定利息。
另查明，被告刘培育与林惠环系夫妻，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《借条》、本院依职权调取的二被告婚姻登记记录证明及原告代理人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。上述《借条》可以证实原告蔡江洋与被告刘培育之间的借贷关系真实存在，双方应按照约定履行各自的义务。本案借款约定借款期限为两个月，现借款期限已过，被告刘培育仍未偿还20000元借款本金，故原告要求被告刘培育偿还借款本金20000元的请求于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告刘培育支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月8日起计至实际还款之日）。本案借款为定期无息借款，本院对原告主张的利息予以支持。在借款发生时林惠环系刘培育之妻，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告以夫妻共同债务要求被告林惠环就本案的借款本息承担连带偿还责任。本院认为，上述借款本息属于夫妻共同债务，林惠环应承担共同还款责任。被告刘培育、林惠环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培育、林惠环应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡江洋借款本金20000元及利息（以20000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月8日起计至实际还款之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费303元，由被告刘培育、林惠环承担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 钟乾华
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 洪惠英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省�门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2639号
原告蔡江洋，男，1987年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托代理人苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告刘培育，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被告林惠环，女，1982年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
原告蔡江洋与被告刘培育、林惠环民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序由审判员钟乾华担任审判长，与代理审判员赵亮、人民陪审员洪惠英组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人苏长号到庭参加诉讼，被告刘培育、林惠环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘培育与林惠环系夫妻关系，被告刘培育因生意资金周转需要于2014年3月15日向其借款20000元，有被告出具的借据为凭，现其急需用钱，但两被告未能按期返还本金和利息，其多次向两被告催款，两被告均拒绝还款。现提起诉讼，请求判令：1、被告刘培育立即偿还原告蔡江洋20000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月8日起计至实际还款之日）；2、被告林惠环对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告负担本案的全部诉讼费用。
被告刘培育、林惠环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘培育于2014年3月15日向原告蔡江洋出具《借条》一份，载明：“刘培育应需要资金周转，兹向蔡江洋借款人民币：大写贰万元整小写￥20000元整。借款期限为2个月……若逾期，则加收所借款金额的%1作为违约金。”由刘培育在借款人处签名按印。在出具上述《借条》后，被告刘培育并未偿还上述款项。庭审时原告陈述本案借款没有约定利息。
另查明，被告刘培育与林惠环系夫妻，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《借条》、本院依职权调取的二被告婚姻登记记录证明及原告代理人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民�借贷纠纷。上述《借条》可以证实原告蔡江洋与被告刘培育之间的借贷关系真实存在，双方应按照约定履行各自的义务。本案借款约定借款期限为两个月，现借款期限已过，被告刘培育仍未偿还20000元借款本金，故原告要求被告刘培育偿还借款本金20000元的请求于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告刘培育支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月8日起计至实际还款之日）。本案借款为定期无息借款，本院对原告主张的利息予以支持。在借款发生时林惠环系刘培育之妻，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告以夫妻共同债务要求被告林惠环就本案的借款本息承担连带偿还责任。本院认为，上述借款本息属于夫妻共同债务，林惠环应承担共同还款责任。被告刘培育、林惠环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动�弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培育、林惠环应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡江洋借款本金20000元及利息（以20000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月8日起计至实际还款之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费303元，由被告刘培育、林惠环承担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 钟乾华
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 洪惠英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省�门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2015）集民初字第2639号原告蔡江洋，男，1987年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，委托代理人苏长号，福建翔联律师事务所律师。被告刘培育，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，被告林惠环，女，1982年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，原告蔡江洋与被告刘培育、林惠环民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序由审判员钟乾华担任审判长，与代理审判员赵亮、人民陪审员洪惠英组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人苏长号到庭参加诉讼，被告刘培育、林惠环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘培育与林惠环系夫妻关系，被告刘培育因生意资金周转需要于2014年3月15日向其借款20000元，有被告出具的借据为凭，现其急需用钱，但两被告未能按期返还本金和利息，其多次向两被告催款，两被告均拒绝还款。现提起诉讼，请求判令：1、被告刘培育立即偿还原告蔡江洋20000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月8日起计至实际还款之日）；2、被告林惠环对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告负担本案的全部诉讼费用。被告刘培育、林惠环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告刘培育于2014年3月15日向原告蔡江洋出具《借条》一份，载明：“刘培育应需要资金周转，兹向蔡江洋借款人民币：大写贰万元整小写￥20000元整。借款期限为2个月……若逾期，则加收所借款金额的%1作为违约金。”由刘培育在借款人处签名按印。在出具上述《借条》后，被告刘培育并未偿还上述款项。庭审时原告陈述本案借款没有约定利息。另查明，被告刘培育与林惠环系夫妻，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的《借条》、本院依职权调取的二被告婚姻登记记录证明及原告代理人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系因偿还借款引发的民�借贷纠纷。上述《借条》可以证实原告蔡江洋与被告刘培育之间的借贷关系真实存在，双方应按照约定履行各自的义务。本案借款约定借款期限为两个月，现借款期限已过，被告刘培育仍未偿还20000元借款本金，故原告要求被告刘培育偿还借款本金20000元的请求于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告刘培育支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月8日起计至实际还款之日）。本案借款为定期无息借款，本院对原告主张的利息予以支持。在借款发生时林惠环系刘培育之妻，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告以夫妻共同债务要求被告林惠环就本案的借款本息承担连带偿还责任。本院认为，上述借款本息属于夫妻共同债务，林惠环应承担共同还款责任。被告刘培育、林惠环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动�弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘培育、林惠环应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡江洋借款本金20000元及利息（以20000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月8日起计至实际还款之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费303元，由被告刘培育、林惠环承担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 长  钟乾华代理审判员  赵 亮人民陪审员  洪惠英二〇一五年十二月十六日书 记 员  陈威鹏附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蓟行初字第0034号
原告赵二沉，农民。
委托代理人张永生（原告丈夫），农民。
被告天津市公安局蓟县分局，住所地蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟县分局法制办公室干警。
原告赵二沉要求确认被告天津市公安局蓟县分局（以下简称公安蓟县分局）治安行政处罚违法一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张永生，被告行政机关负责人张宝良、委托代理人韩艳东到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
被告于2011年12月20日对原告作出蓟公（白）决字（2011）第549号《公安行政处罚决定书》，认定2011年12月19日原告与李玉霞、刘艳华到北京中南海地区非正常上访，反映白涧村干部贪污腐败、乱占耕地等问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，给予原告行政拘留十日的治安处罚，并于当日投送执行。
原告诉称，原告作为公民，依法享有向国家机关举报、控告的权利。在原告到北京的相关部门进行举报、控告相关问题时，被告在没有任何事实依据的情况下，错误地适用法律，对原告作出行政拘留的行政处罚，非法拘留原告十天。原告为维护自己合法权益，特起诉要求确认被告的行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、2015年6月25日北京市公安局西城分局登记回执。
2、2015年7月9日北京市公安局西城分局《政府信息不存在告知书》。
以上证据用以证明原告2011年12月19日在北京没有违法行为。
被告辩称，原告扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，被告办案程序合法，适用法律正确，原告所诉缺乏事实及法律依据，且原告不服行政处罚决定应在收到处罚决定之日起三个月内提起行政诉讼，其于2015年5月提起行政诉讼已超过法定期限，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条。证明被告具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。
2、2011年12月20日赵二沉的询问笔录。
3、2011年12月20日刘艳华的询问笔录。
4、2011年12月20日李玉霞的询问笔录。
5、2011年12月20日赵忻的询问笔录。
6、2011年12月20日孙猛的询问笔录。
7、2011年12月19日北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书。
8、2011年12月19日北京市久敬庄接济求助管理服务中心的现场处置记录。
证据2--8证明原告赵二沉与李玉霞、刘艳华三人结伴于2011年12月19日到北京中南海地区上访，扰乱公共场所秩序的事实。
9、2011年12月20日受案登记表。
10、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。
11、行政处罚告知笔录。
12、行政处罚决定书及送达回执。
证据9--12证明被告行政处罚程序合法。
经庭审质证，原告对被告的主体资格及法定职权提出异议，认为原告去北京上访，如果有违法行为应由北京公安机关予以处罚，被告无权管辖，被告也没有北京公安机关的移交手续。�此被告辩称，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款中“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告对本案具有管辖权。原告对被告提交的证据8
--12无异议；对证据2--
7提出异议，认为证据2、3、4被询问人均没有签字，且没有其他录音、录像等证据佐证，系被告编造的；证据5、6的被询问人均系被告单位民警，其证言不能作为本案证据；证据7训诫书是训诫原告的，不可能在被告处，该训诫书是伪造的。被告对原告提交的证据提出异议，认为这两份证据只能证明北京公安机关未进行受案，不能证明原告没有违法行为，被告作为原告居住地的公安机关，有权直接对原告立案处罚，不需要北京警方出具移交手续。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据内容真实，来源合法，但与本案缺乏关联性，不能证明原告2011年12月19日在北京没有违法行为的事实，本院不予采信。
经审理查明，原告为蓟县白涧镇白涧村村民。2011年12月19日原告与李玉霞、刘艳华三人结伴到北京中南海周边地区上访。2011年12月20日，被告公安蓟县分局以原告扰乱公共场所秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚并于当日投送执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安蓟县分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，原告认为本案应由北京公安机关管辖的主张本院不予支持。本案被告提交的证据能够证明原告赵二沉与李玉霞、刘艳华三人结伴于2011年12月19日在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。原告要求确认被告行政处罚行为违法的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵二沉的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告赵二沉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 杨玉双
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈跃利
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条
国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
……
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
……
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
4、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款
行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
5、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1648号
原告王某甲，农民。
委托代理人张玉玲。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙健康权纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张玉玲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年3月30日清晨，被告闯进原告家中，趁原告不备突然殴打原告，导致原告颅脑外伤、左耳鸣、＋1松动1°，左面部软组织损伤。经邹平县公安局法医鉴定伤情为轻微伤。为此，原告在邹平县中心医院住院治疗10天。被告的行为极其恶劣，给原告经济上造成损失，精神上造成很大伤害。因赔偿问题经魏桥派出所调解无效，为了维护原告的合法权益，故原告请求法院判令1．被告支付原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养补助费、鉴定费共计9691元；2．被告承担一切诉讼费用。
被告王某乙辩称，原告所诉不属实，事情是因为2014年3月29日原告割了自己的麦苗，次日早晨被告去原告家找原告理论，进门后原告骂被告并拿起马扎想打被告，被告用手挡了一下，原告的伤是自己碰的，不是被告打的，原告想讹被告，原告应该给被告赔礼道歉。并赔偿精神损失100000元。
在庭审中，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1、邹平县公安局魏桥派出所说明1份，证实2014年3月30日被告将原告打伤的事实，该所对被告给予行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。
证据2、邹平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书1份，证实原告的伤情为轻微伤。
证据3、邹平县中心医院住院病案及费用清单1份、邹平县中心医院证明单1份，证实原告受伤后在邹平县中心医院住院治疗9天，医生建议原告出院后休息治疗一个月。
证据4、医院收费凭证6份及鉴定费票据1份，证实原告因被打，共支付医疗费、鉴定费计5021.71元。
证据5、户口本、工资表、停发工资证明各1份，证实原告受伤后，由其子王某某护理4天、儿媳齐某某护理5天，王某某系山东魏桥创业集团魏桥工业园第九织布厂职工，其月平均工资为3114.84元，护理期间工资停发，齐某某在本村务农。
证据6、交通费单据24份，证实原告住院期间支付交通费500元。
被告王某乙对证据1的真实性无异议，但认为该证据说明的内容不全面，事情发生的原因没记载清楚。对证据2、3、4、5、6有异议，原告的伤是其自己碰的，与被告无关。
被告王某乙未向法庭提交证据。
依原告王某甲申请本院依法从邹平县公安局魏桥派出所调取了受案登记表及邹平县公安局行政处罚决定书各1份、询问笔录（复印件）5份，证实被告因其小麦苗部分被原告所割而与原告发生纠纷，在原告家中双方相互争执，被告将原告致伤的事实。
本院认为，被告虽对原告所提交的证据均有异议，但未提交任何证据证实。原告庭审中提交的六组证据及本院依法从邹平县公安局魏桥派出所调取的证据均具有真实性且形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月30日7时20分许，被告因小麦苗被原告所割，与原告发生争执，后双方矛盾激化，被告王某乙将原告王某甲打伤，其伤情经邹平县公安局法医鉴定为颅脑外伤、左耳鸣、＋1松动1°、左面部软组织损伤，其损伤程度已达轻微伤。原告王某甲在邹平县中心医院实际住院治疗9天，支付医疗费4721.71元，并造成误工费、护理费、交通费等经济损失。医院出具证明单，建议原告休息治疗一个月。原告住院治疗期间由其儿子王某某和儿媳齐某某护理，王某某系山东魏桥创业集团魏桥工业园第九织布厂职工，其月平均工资为3114.84元，齐某某在本村务农。因赔偿问题原被告经邹平县公安局魏桥派出所调解未果，原告王某甲于2014年9月16日诉来本院。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王某乙的小麦苗被原告所割，双方发生争执致矛盾激化后，被告将原告打伤。双方均有过错。原告王某甲因人身受到伤害造成的经济损失为：1、医疗费4721.71元；2、护理费4天×（3114.84元÷30天）＋5天×50元／天=665.31元；3、住院伙食补助费9天×6元／天﹦54元；5、交通费300元，结合原告的住院时间、住院地点、护理人数，对于原告的交通费本院认为以支付300元为宜；6、鉴定费300元。以上各项损失共计6041.02元，按照原被告双方的过错责任，由被告王某乙承担70℅，即4228.71元为宜；由原告王某甲承担30℅，即1812.31元为宜。事发时原告王某甲已年满60周岁，其未提供有效证据证实其工作收入，关于营养补助费原告亦未提供有效证据证实，故原告王某甲其他诉讼请求，本院不予支持。被告的辩称理由，无证据支持，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效后十日内赔偿原告王某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费各项经济损失共计4228.71元；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，由被告王某乙承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 喜
审 判 员 张延行
人民陪审员 牛相明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 范 晶
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1648号
原告张玉勤。
原告张元金。
两原告委托代理人（特别授权代理）倪兴启。
被告骆秀好。
原、被告生命权纠纷一案，两原告向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，两原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉勤、张元金撤回起诉。
案件受理费2050元，原告负担1025元。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 倩
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00340号
原告刘某，男，1966年7月15日出生，汉族，无职业，住凌源市。
委托代理人张喜峰，辽宁红枫律师事务所律师。
被告潘某，女，1983年2月14日出生，汉族，无职业，住凌源市。
原告刘某诉被告潘某同居关系子女抚养纠纷一案后，原告以被告潘某拒不到庭，致使案件不能正常审理为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审 判 长 丁晓丹
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈丽华
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第00688号
原告启东市自来水厂寅阳镇供水管理服务站，住所地：寅阳镇寅中路8号。
负责人黄雁。
委托代理人秦建飞。
被告姚卫冲。
本院在审理原告启东市自来水厂寅阳镇供水管理服务站与被告姚卫冲供用水合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告启东市自来水厂寅阳镇供水管理服务站撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市自来水厂寅阳镇供水管理服务站负担。
代理审判员 施恩银
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄婕妤
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1909号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行。住所地：宜宾县蕨溪镇下花市街***号。
负责人：赵勇，行长。
被告：唐西银。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行诉被告唐西银金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原�四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行负担。
审 判 长 唐溢若
人民陪审员 邓 剑
人民陪审员 吴 海
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈炜权
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0228号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人于某，男，1970年12月31日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月4日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员许岭出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日20时许，被告人于某饮酒驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市宿豫区仰顺线由北向南行驶至13KM＋800M处，撞在康某停放道路西侧的苏N×××××号重型货车尾部，致被告人于某受伤。公安机关接警到现场勘查，并前往医院提取于某血样。被告人于某归案后，如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实。经鉴定，被告人于某血中乙醇含量为232㎎／100ml。经认定，被告人于某负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人于某在开庭审理时无异议，且有证人康某的证言，公安机关出具的理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人于某犯罪后，实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年七月七日
书 记 员 盛媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第118号
原告：骆ＸＸ，经商。
委托代理人：吴光东。
委托代理人：丁江萍。
被告：义乌市成凯针织袜业有限公司。
法定代表人：陈凯。
原告骆ＸＸ与被告义乌市成凯针织袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2015年2月5日公开开庭进�了审理。原告骆ＸＸ及其委托代理人吴光东到庭参加诉讼，被告义乌市成凯针织袜业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骆ＸＸ起诉称：2010年12月12日，原、被告签订《协议书》，约定：被告将坐落于廿三里工业区康平路1号厂房内的所有袜机共计53台及袜机配套设备以300万元价格转让给原告，款项于协议签字盖章后3天内付清。协议签订后，被告的袜机即视为交付给原告，由被告向原告租赁使用。原告付清300万元货款当天，即视为原告将所有53台袜机全部出租给被告使用，租期8年，租金每年65万元，每一年支付一次。合同签订后，原告便如约于次日支付了300万元货款，但被告并未按约定支付租金。2014年4月，原告以被告未履行双方所签订的《协议书》为由，向义乌市人民法院提起诉讼，要求判令解除原、被告于2010年12月12日签订的协议书中第四项关于袜机租赁的条款；判令被告返还原告出租给被告的21台袜机，不能返还的32台袜机折合1811321元；判令被告支付租金（自2010年12月23日起至袜机返还之日止）并支付租金利息（利息从起诉之日起计算至租金支付之日止）。义乌市人民法院审理后认为，原告提供的证据无法证明原、被告之间达成了真实的关于买卖机器设备、租赁机器设备的合意，认定原、被告之间所签订的《协议书》未生效，驳回了原告的诉讼请求。因此，原被告于2010年12月12日签订的《协议书》未生效，被告负有向原告返还财产、赔偿损失的义务。损失的计算依据为双方约定的租金收入。现诉请判令被告返还购买袜机的货款300万元，并赔偿租金损失260万元，总计560万元。庭审时，原告进一步明确：租金损失是按《协议书》约定的每年65万元，计算4年。
被告义乌市成凯针织袜业有限公�未作答辩，也未提供证据。
原告骆ＸＸ为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、《协议书》、袜机设配复印件及配套清单复印件各一份，证明原、被告于2010年12月12日签订协议，约定原告购买被告袜机并出租给被告使用的事实。
证据二、浙商银行本票复印件、浙商银行客户回单复印件各一份，证明原告已按约支付购买袜机货款的事实。
证据三、（2014）金义廿三里商初字第341号民事判决书一份，证明义乌市人民法院认定原、被告所签订的《协议书》未生效，并对相关事实做了认定。
补充说明：第一、二组证据的原件存于（2014）金义廿三里商初字第341号案卷中，但浙商银行本票当时提供的也是复印件。
本院认为，被告义乌市成凯针织袜业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告的举证能与其庭审陈述相印证，本院�原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2010年12月12日，原告骆ＸＸ（甲方）和被告义乌市成凯针织袜业有限公司（乙方）签订《协议书》一份，其中载明：“甲乙双方就买卖租赁乙方所有的袜机事项达成如下一致意见：一、乙方所有的袜机共计53台及袜机配套设备（具体见清单）坐落于廿三里工业区康平路1号成凯袜业有限公司厂房内。二、成交价为300万元，在本协议签字盖章后3天内付清。三、本协议生效后，乙方的袜机即视为交付给甲方，由乙方向甲方租赁使用。四、甲方付清300万元货款当天，即视为甲方将所有53台袜机全部交付给乙方租赁使用，租期八年。五、租金每年65万元，每壹年付一次。六、未尽事宜双方协商解决。七、本协议双方签字盖章生效，一式两份，一方执一份。”同年12月13日，原告交付被告义乌市成凯针织袜业有限公司的法定代表人陈凯300万元的银行本票一份。
2014年4月23日，原告向本院提起诉讼，诉请判令解除上述《协议书》第四条关于袜机租赁的条款，由被告支付租金和租金利息，并由被告返还出租的袜机，对于不能返还部分折价赔偿。2014年10月13日，本院作出（2014）金义廿三里商初字第341号民事判决书，认为“根据原告提供的协议，形式上由原告骆ＸＸ向被告义乌市成凯针织袜业有限公司购买机器设备，又返租于被告用以收取租金，租金数额巨大，但原告在出租机器设备后长达三年多时间里却未向被告收取租金，不符合交易习惯和日常生活经验，且该协议涉及了动产权属变动，更未向有关部门登记备案。综上，原告提供的证据无法证明原、被告之间达成了真实的关于买卖机器设备、租赁机器设备的合意，原告的诉请依据不足，应予驳回。”并判决：“驳回原告�ＸＸ的诉讼请求。”该判决现已生效。2015年1月15日，原告又诉至本院。
本院认为，原告要求根据《协议书》由被告返还袜机和支付租金的诉请已被生效判决驳回，即被告并未向原告交付袜机，被告占有原告支付的300万元依据不足，应予返还。但原告要求按《协议书》约定的租金计算损失依据不足，原告主张的损失可从被告实际占有款项之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告义乌市成凯针织袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市成凯针织袜业有限公司于本判决生效后十日内返还原告骆ＸＸ人民币300万元并赔偿损失（从2010年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2014年12月12日止）。
二、驳回原告骆ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25500元，由原告骆ＸＸ负担6925元，由被告义乌市成凯针织袜业有限公司负担18575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费51000元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级�民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年二月九日
代书记员 黄俊标
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00941号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1951年2月26日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月16日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）995号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员刘昱出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年1月15日9时许，被告人杨某甲在渝北区XX园内摆设麻将摊位，因被害人孙某某不愿到杨某甲摆设的摊位上打牌，双方发生口角，继而相互扭打、推搡。其间，杨某甲将孙建民推倒在地导致其腰椎受伤。经鉴定，孙某某伤情为轻伤一级。
2015年7月16目10时许，被告人杨某甲在渝北区花卉园内被民警抓获归案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、法医学临床检验鉴定意见书及相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月15日9时许，被告人杨某甲在重庆市渝北区XX园内摆设麻将摊位，因被害人孙某某不愿到杨某甲摆设的麻将摊位上打牌，被告人杨某甲便骂被害人孙某某，双方为此发生口角并抓扯，在抓扯中，被告人杨某甲将被害人孙某某推倒在地，致使其腰1椎体压缩性骨折。经鉴定，孙某某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，本院在审理期间，被告人杨某甲主动赔偿了被害人孙某某经济损失15000元，孙某某对民事赔偿部分撤回起诉。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、被告人杨某甲的户籍信息表；4、被告人杨某甲的供述和辩解；5、被害人孙某某的陈述；6、证人杨某乙、高某某的证言；7、刑事案件现场指认笔录及照片；8、辨认笔录；9、重庆市渝北区第二人民医院病历；10、法医学临床检验鉴定意见书；11、证明等证据。
本院认为，被告人杨某甲因琐事与他人发生纠纷，在纠纷中将他人致成轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某甲认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢寒秋
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 晶
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第203号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人潘某某。
指定辩护人罗玲，上海市诚和律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人潘某某犯开设赌场罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周乙出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人罗玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某某于2014年9月19日始，在本市柳营路XXX弄XXX号XXX室其住处，使用其掌握的“百家乐”赌博网站的专用赌博账户登录赌博网站，多次接受他人投注，进行网络赌博活动。
2014年9月24日，公安人员对上述地点进行检查，当场抓获被告人潘某某及正在进行网络赌博活动的任某某、张某某、周甲等人，并扣押了赌资共计人民币81，700元及用于网络赌博的电脑1台。
上述事实，被告人潘某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人包某某、任某某、张某某、周甲、戴某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《检查笔录》、《证据保全清单》、《扣押物品清单》、《案发经过》及拍摄的赃证照片等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人潘某某犯开设赌场罪罪名成立。到案后，被告人潘某某能如实供述罪行，可从轻处罚；在本院审理期间，被告人潘某某预缴了罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、缴获的赌资及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
代理审判员 陈友乐
人民陪审员 张建国
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5322号
原告：叶未跳，男，1983年8月12日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：陈台保，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：邵臻，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告叶未跳与被告邵臻民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵臻立即归还原告借款本金50000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月5日，被告邵臻向原告叶未跳借款50000元，并于同日出具了借条一份给原告，双方在借条中约定于2017年1月1日前归还，未约定借款利息。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵臻于本判决生效之日起十日内归还原告叶未跳借款本金50000元及利息，利息自2017年11月13日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告邵臻未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费360元，合计1410元，由被告邵臻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 叶淑红
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 杨巍魏
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第351号
原告周海龙，男，现住内蒙古包头市昆都仑区。
原告智全，男，现住内蒙古乌海市乌达区。
被告张连国，男，现住内蒙古包头市东河区。
被告刘建功，男，现住内蒙古包头市固阳县。
原告周海龙、智全诉被告张连国、刘建功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海龙、智全，被告张连国、刘建功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海龙、智全诉称：2012年3月中旬，二被告在乌拉特前旗丽水佳苑承包工程，二原告在二被告处工作。二被告由于工程缺乏资金向�告借款10万元，2013年1月1日，二被告给二原告出具借条一张，明确了借款事实。后二原告向二被告催要借款，二被告以各种理由不予归还。为此，二原告诉至法院，请求判令二被告给付借款本金10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告张连国、刘建功对借款事实及借款金额均无异议。
经审理查明，2013年1月1日，被告张连国、刘建功向原告周海龙、智全出具《借条》一份，内容为：今借周海龙、智全共计10万元整，借款人：张连国、刘建功（签名）。现原告周海龙、智全诉至法院，要求被告张连国、刘建功给付原告周海龙、智全借款人民币10万元。
以上事实由二原告提供的一份《借条》予以证实，二被告未提供证据。
本院认为，被告张连国、刘建功欠原告周海龙、智全借款人民币10万元的事实，证据确实、充分，原、被告双方已形成借款合同关系，二被告应及时履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
被告张连国、刘建功于本判决生效之日起十日内给付原告周海龙、智全借款人民币10万元。
案件受理费2300元（原告周海龙、智全已交），由被告张连国、刘建功负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 郭 军
审 判 员 田 丹
人民陪审员 马明甫
二〇一四�七月十六日
书 记 员 张 婧
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及
公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第52号
原告陈善辉，男，1993年9月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人何先荣、张翎，珠海市金湾区法律援助处律师。
被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人李国亮。
委托代理人侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告广东大唐建设有限公司。住所地：珠海市香洲。
法定代表人叶植威。
委托代理人莫杨志、陈新兴，广东华杨律师事务所律师。
原告陈善辉诉被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司、广东大唐建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何先荣、张翎，被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司法定代表人李国亮及委托代理人侯仲荣、被告广东大唐建设有限公司委托代理人陈新兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项。其他事项双方无争议。
一、概况：2012年8月3日，二被告签订建设工程施工合同补充合同，9月4日签订补充协议书，约定被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司将厂房2项目建设工程发包给被告广东大唐建设有限公司负责施工。2013年9月23日该工程项目经竣工验收。2013年11月4日，该工程项目经竣工验收合格并备案。
二、原告施工及工资拖欠情况：原告在该工地做泥工、砼工班施工。被告广东大唐建设有限公司确认欠原告工资人民币6000元未付。
三、工资支付情况：2013年9月17日，因拖欠工人工资，二被告达成支付工资款《协议书》，对包括原告在内的工人20余人工资款人民币246，800元达成分三期支付协议：1、珠海市金鹰电子科技开发有限公司于2013年9月18日支付工人工资5万元；2、珠海市金鹰电子科技开发有限公司于2013年9月23日竣工后的第二日支付工人工资5万元；3、珠海市金鹰电子科技开发有限公司于工程验收备案后三日内支付剩余工资款146，800元。协议书还约定，在被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司支付上述工资款后，二被告对工程进行结算。被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司支付前二期工资款后，第三期146，800元未按期支付。
四、后期支付情况：诉讼过程中，2014年1月13日，被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司委托珠海市金湾区红旗镇人力资源和社会保障服务所支付三期工人工资的30%共人民币44，200元，仍有协议支付工资款102，600元未支付。
五、原告的诉讼请求：1、请求判令被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司支付拖欠工资人民币6000元；2、被告承担本次诉讼费用。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求第1项为请求判令被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司支付拖欠工资人民币4200元。
裁决结果
本院认为，被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司作为工程的发包方，其与原告虽然不存在劳动关系，但其与承包施工方被告广东大唐建设有限公司签订的由被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司支付拖欠工人工资款后，二被告再对工程进行结算的协议是双方真实意思表示，也未违反法律的禁止性规定，合法有效，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，同时，该协议是在政府相关劳动、司法等职能部门介入协调下，由二被告达成的，被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司辩称该协议是在受胁迫情况下签订之意见，无事实依据，本院不予采信。被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司应按协议约定履行自己的付款义务。因被告广东大唐建设有限公司对拖欠原告工资人民币6000元的事实已盖章予以确认，被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司应依协议内容履行分期支付尚未支付原告工资4200元的合同义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告陈善辉工资人民币4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 周文军
二〇一四年一月二十日
书记员 梁艳玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第52号
原告陈善辉，男，汉族，住重庆市潼南县。身份证号码：×××4477。
委托代理人何先荣、张翎，珠海市金湾区法律援助处律师。
被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人李国亮。
委托代理人侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告广东大唐建设有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人叶植威。
委托代理人莫杨志、陈新兴，广东华杨律师事务所律师。
原告陈善辉诉被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司、广东大唐建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何先荣、张翎，被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司法定代表人李国亮及委托代理人侯仲荣、被告广东大唐建设有限公司公司委托代理人陈新兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项。其他事项双方无争议。
一、概况：2012年8月3日，二被告签订建设工程施工合同补充合同，9月4日签订补充协议书，约定被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司将厂房2项目建设工程发包给被告广东大唐建设有限公司负责施工。2013年9月23日该工程项目经竣工验收。2013年11月4日，该工程项目经竣工验收合格并备案。
二、原告施工及工资拖欠情况：原告在该工地泥工、砼工班施工。被告广东大唐建设有限公司确认欠原告工资人民币6000元未付。
三、工资支付情况：2013年9月17日，因拖欠工人工资，二被告达成支付工资款《协议书》，对包括原告在内的工人20余人工资款人民币246，800元达成分三期支付协议：1、珠海市金鹰电子科技开发有限公司于2013年9月18日支付工人工资5万元；2、珠海市金鹰电子科技开发有限公司于2013年9月23日竣工后的第二日支付工人工资5万元；3、珠海市金鹰电子科技开发有限公司于工程验收备案后三日内支付剩余工资款146，800元。协议书还约定，在被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司支付上述工资款后，二被告对工程进行结算。被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司支付前二期工资款后，第三期146，800元未按期支付。
四、后期支付情况：诉讼过程中，2014年1月13日，被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司委托珠海市金湾区红旗镇人力资源和社会保障服务所支付三期工人工资的30%共人民币44，200元，仍有协议支付工资款102，600元未支付。
五、原告的诉讼请求：1、请求判令被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司支付拖欠工资人民币6000元；2、被告承担本次诉讼费用。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求第1项为请求判令被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司支付拖欠工资人民币4200元。
裁决结果
本院认为，被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司作为工程的发包方，其与原告虽然不存在劳动关系，但其与承包施工方被告广东大唐建设有限公司签订的由被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司支付拖欠工人工资款后，二被告再对工程进行结算的协议是双方真实意思表示，也未违反法律的禁止性规定，合法有效，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，同时，该协议是在政府相关劳动、司法等职能部门介入协调下，由二被告达成的，被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司辩称该协议是在受胁迫情况下签订之意见，无事实依据，本院不予采信。被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司应按协议约定履行自己的付款义务。因被告广东大唐建设有限公司对拖欠原告工资人民币6000元的事实已盖章予以确认，被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司应依协议内容履行分期支付尚未支付原告工资4200元的合同义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告陈善辉工资人民币4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告珠海市金鹰电子科技开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 周文军
二〇一四年一月二十日
书记员 梁艳玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00048号
上诉人（原审原告）肖向龙。
委托代理人肖兴成，系肖向龙之父。
上诉人（原审被告）肖兴朋。
上诉人（原审被告）屈秀珍，与肖兴朋系夫妻关系。
上诉人肖向龙与上诉人肖兴朋、屈秀珍因健康权纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2012）西民初字第01186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖向龙的委托代理人肖兴朋，上诉人肖兴朋、屈秀珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告系同村同组村民，毗邻而居，且系同一家族，双方曾发生过纠纷并经法院判决处理。2011年6月6日10时许，二被告驾驶摩托车行驶在本村通村公路14公里处时，原告驾驶农用车从后方同向驶来与二被告相遇。回家后，被告屈秀珍以原告驾车将被告逼至路边，致使二被告摩托车倒地，差点跌倒至路边崖下为由去原告家论理，但原告外出，只有其父肖兴成和其母赵雪平在家，见原告未在家被告屈秀珍开始辱骂原告。不久原告回家，被告屈秀珍便与原告发生口角，进而发生撕扯，此时，被告肖兴朋赶到现场，原告即将被告肖兴朋按倒在地，后原告将其松开，双方互相厮打，被原告父母拉开。原告遂向西乡县公安局白龙派出所报警，白龙派出所二民警十余分钟赶到原告家，见原告鼻子红肿，脚背有擦伤，原告称与邻居肖兴朋发生纠纷，二被告将其致伤，民警询问了解情况后拍摄了原告的伤情，并让双方找村委会调处，随即离开。当天，原告去西乡县人民医院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、鼻骨骨折；3、枕大池囊肿；4、右眼外伤。住院35天，支付医疗费6991.07元。原告出院后去派出所说明要通过法院诉讼解决，不需要派出所解决纠纷，此后派出所民警将出警时拍摄的照片删除。2012年5月17日，原告的伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：伤者肖向龙鼻骨骨折，其损伤程度评定为轻微伤，其伤残等级评定为十级伤残。原告支付鉴定费1000元，交通费136元，住宿费150元。另查明，针对二被告对诉讼时效的抗辩，庭审中经法院释明后，二被告放弃其抗辩理由。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告系邻居，双方过去发生过纠纷，经法院判处后，本应彼此谅解、和睦相处，搞好邻里关系，但双方对此斤斤计较，矛盾时有发生，从而引起此次纠纷。被告认为原告违规驾车，导致其摔伤，本应通过正当途径解决，但其先到原告家辱骂，挑起事端，后与原告发生撕扯，导致原告受伤，二被告应承担主要赔偿责任。原告在与被告屈秀珍发生撕扯时，被告肖兴朋赶到现场，原告将其按倒在地，导致纠纷进一步激化，后双方又发生撕打，故原告也存在一定过错，应承担纠纷的次要责任。对原告主张的误工、护理、住院伙食补助、营养费用和伤残赔偿金计算标准合理合法，予以支持。因原告治愈出院，误工、护理、住院伙食补助、营养费用均应按实际住院天数确定，对多主张的部分，不予支持。被告辩解未与原告发生身体接触，故不承担赔偿责任，因二被告未提交原告损害事实的发生与其行为无因果关系的证据，就应承担举证不力的法律后果，故其辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、确认肖向龙的经济损失：医疗费6991.07元、误工费2100元（35天×60元）、护理费1750元（35天×50元）、住院伙食补助费700（35天×20元）、营养费350元、交通费136元、住宿费150元、伤残赔偿金10056元、鉴定费1000元，合计23233.07元，由肖兴朋、屈秀珍赔偿70%，即16263.15元，其余损失由肖向龙负担；二、由肖兴朋、屈秀珍赔偿肖向龙精神损害抚慰金500元；以上给付内容限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，肖向龙负担100元，肖兴朋、屈秀珍负担400元。
上诉人肖向龙不服原审判决，上诉称：依法撤销原判，改判肖兴朋、屈秀珍赔偿全部损失。主要事实及理由：一、原审认定原告违规驾车，导致被告摔伤，不正确。原审认定打架的过程不正确，原告及家人并无动手，因此不应当承担任何责任。证人肖洋龙、姚成并不能看见打架现场，所述不符合实际情况。二、西乡县公安局白龙塘派出所的处警情况说明，证明了原告多处损伤，现场及伤情均拍了照片，但其后全被删除；但说明只写鼻子的伤情，为何不写其他部位的伤情；也没有对屈秀珍作调查说明。
上诉人肖兴朋、屈秀珍不服原审判决，上诉称：依法撤销原判，发回重审；并由对方承担诉讼费。主要事实及理由：一、原审认定事实不清。各项证据只能证明肖向龙受伤是事实，但并不能证明其伤是由二上诉人造成的，原审在没有证据的情况下认定是二上诉人致伤的，违法法律规定。二、原审程序违法。一是肖向龙已超过诉讼时效；二是原审超审限才审理终结。
肖兴朋、屈秀珍针对肖向龙的上诉答辩称：一审判决对纠纷的起因进行了认定，但没有认定肖向龙违规驾车。双方发生口角是事实，但是并没有打伤被答辩人。被答辩人认为派出所故意隐匿及毁灭证据，原审法院包庇答辩人，无事实依据。
肖向龙针对肖兴朋、屈秀珍的上诉答辩称：对方是打人了的，答辩人当时一回家，二被答辩人就上来打，派出所也是处警了的；原审法院存在长时间违法办案。
经审理查明，原审认定的案件事实证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，双方上诉的争议焦点在于本案侵权行为是否存在，以及责任划分是否适当。事发当日，肖向龙驾驶农用车与肖兴朋、屈秀珍驾驶摩托车在本村公路相遇，双方发生不快，双方回家后屈秀珍与肖向龙发生口角。此后的现场的具体情况，只有双方家人在场且说法各异，无直接证据予以证明，但根据西乡县公安局白龙派出所的处警情况说明，事发后警察到现场第一时间看到的情况是肖向龙“鼻子红肿、脚背有擦伤”，故此根据双方的陈述、处警情况说明、医院诊断证明等证据，原审综合认定双方确发生了打架行为，该认定符合民事证据优势原则的规定，并无不当。
公民的身体健康权受法律保护，肖兴朋、屈秀珍应对侵权行为导致的损失承担主要赔偿责任；肖向龙的行为对事发存在促使作用，亦存在一定过错，应承担次要责任。因此原审责任认定，并无不当。关于本案是否超诉讼时效的问题，原审“另查明”中所述属实，并无不当。双方提出本案超审限的问题，因本案案情复杂、特殊，原审依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定下达了中止审理的民事裁定，该期限应当扣减，因此原审并无严重违反法定程序的问题。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，判处正确，应予维持。上诉双方的上诉请求及理由，均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费500元，由肖向龙负担250元，由肖兴朋、屈秀珍负担250元。双方多预交的诉讼费，予以退还，由双方持据到本院领取。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 冯 婧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张龙朋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2837号
原告张永贵，1952年6月28日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告张永贵与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苑明哲