安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00962号
原告：韩巧发。
委托代理人：王守国，北京市京顺律师事务所律师。
委托代理人：夏满琴。
被告：池州市齐山平天湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省池州市贵池区清溪大道与环湖路交叉口平天湖水世界广场。
法定代表人：罗辛平，该委员会主任。
委托代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。
原告韩巧发与被告池州市齐山平天湖风景名胜区管理委员会（以下简称“平天湖管委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告韩巧发及其委托代理人王守国、夏满琴，被告平天湖管委会的委托代理人左俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩巧发诉称：2003年，原告承包经营了白沙村及小圩田193亩，其中水稻田面积173亩，系一级高产稻田，用于种植优良品种高产水稻，5年水稻收益1124500元。
原告承包经营了平天湖白沙湖小圩，其中承包经营水面面积20亩用于渔业养殖，每亩年均产鱼至少500斤，单条鱼最重可达30-40斤以上，每斤鱼市场售价最低5元，5年损失共计25万元。
承包经营后，原告围绕承包地外围一周种植桃树110棵，用于防风防沙，增加承包经营收入，每棵桃树每年结果50斤，每斤售价3元，5年损失共计82500元。
承包经营后，原告在承包地上建造鸭舍450平方米，每年养成鸭1000多只，成鸭平均每只2.8斤，每只成鸭平均售价18元，出售收益为25万元，出售成鸭收益252000元。
十多年来，原告吃住都在鱼圩人鸭同住的鸭舍里，被告以保护平天湖风景区景观为借口，没有办理任何审批手续，没有与原告进行协商，没有分文补偿强行拆除了450平方米房屋建筑；同年五月原白沙村党支部书记王道江亲自向原告支付现金4.8万元（该款实际是平天湖管委会打到白沙村委会的），原告不知道支付现金4.8万元的赔偿标准和过程。
上述承包经营符合国家法律规定，2010年被告为了使平天湖风景名胜游览区达到12.8米的旅游水位标准，不惜牺牲广大村民利益，不断蓄水淹没了万亩良田，被告废田保水使原告承包的平天湖白沙湖及小圩田193亩遭受了灭顶之灾。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告一直不停的向被告及各级政府主张权利，至今未果，故原告具状法院请求判令：1、被告赔偿原告承包稻田被淹的经济损失1124500元；2、被告赔偿原告承包鱼塘鱼被淹的经济损失25万元；3、被告赔偿原告承包土地中110棵桃树被淹的经济损失8.25万元；4、被告赔偿原告养鸭的经济损失25.2万元；5、被告承担本案诉讼费用。
韩巧发向本院提供了如下证据：
1、《农村集体土地承包经营权证》复印件一份。证明：原告享有合法的承包经营权。
2、《承包合同》复印件四份。证明：原告从他人处转包经营的土地，享有合法的承包经营权。
3、池州市贵池区马衙街道办事处白沙村村民委员会出具的《证明》复印件一份。证明：原告承包193亩土地，含水面面积20亩。
4、承包费及发包人联系方式复印件各一份。证明：原告享有合法的承包经营权。
5、电费发票。证明：原告在承包土地上用电支出。
6、池州市贵池区马衙街道办事处白沙村村民委员会出具的《证明》复印件一份。证明：原告在白沙村放养鸭子。
7、自拆通知书复印件一份。证明：原告有两处养鸭棚，原告在承包地放养鸭子。
8、2013年1月6日池信评结字（2013）001号《池州市信访评议团评议结论》复印件一份。证明：原告因财产损害赔偿向相关部门反映过，但一直未有明确结论。
9、2014年9月17日中共池州市委、池州市人民政府信访局池访2014001号来访事项不再受理告知复印件一份。证明：原告因财产损害赔偿向相关部门反映过，但未能解决。
10、2014年9月16日中共池州市委、池州市人民政府信访局池访201408号来访事项转送通知书复印件一份。证明：原告因财产损害赔偿向相关部门反映过，但未能解决。
11、2014年9月17日中共池州市贵池区委池州市贵池区人民政府信访局贵群访字（2014）251号信访事项不予受理答复意见复印件一份。证明：原告因财产损害赔偿向相关部门反映过，但未能解决。
平天湖管委会辩称：一、被告不是本案适格主体。平天湖蓄水12.8米水位（吴淞高程），是依据池政办（2008）68号《平天湖水位控制办法》，由市水行政管理部门负责实施。平天湖水位提升后，按池州市人民政府第46号专题会议纪要精神，对平天湖蓄水区范围内淹没的田地，所涉的集体鱼塘，在第二轮的承包期内由市财政每年补助100万元，安排贵池区政府负责组织实施，淹没的田地，所涉的集体鱼塘，承包人均已得到合理补偿。该水域只是被告的行政管理范围，提升水位和补偿均不是被告负责实施，即使原告认为其没有得到补偿，对应的主体应当是负责实施的机构，而不是被告；二、原告的诉请无事实依据。原告土地承包证上记载面积只有2.6亩，且该承包面积是否在平天湖提升水位后的淹没区，原告也没有提供证据证明。平天湖水位提升后淹没区域内原告是否有承包水面不可知，即使有，贵池区政府已通知在2010年2月13日前采取隐蔽式拦鱼设施进行捕捞。原告在白沙村白沙小圩搭建的简易棚被城管执法机关限期拆除是平天湖风景名胜区周边环境美化的需要，如果原告认为拆迁损害自身利益，应当在法定时间内，提请行政复议或提起行政诉讼，与本案无关。平天湖淹没区内农田及集体鱼塘已安排资金由贵池区政府给予补偿，原告诉请的水稻损害、养鱼损失完全是杜撰，没有事实依据；三、即使原告确有财产损害的事实发生，也因超过诉讼时效，而丧失胜诉权。原告诉称的损害事实发生在2010年平天湖水位提升至12.8米时，原告若有损害均应当在2010年发生，原告对此应当是明知的，而原告的起诉是在2015年6月，早已超过二年的诉讼时效期限，且无法定的中止、中断事由，依法不能支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
平天湖管委会向本院提供了如下证据：
1、《池州市人民政府专题会议纪要》（2008年10月8日第46号）。证明：平天湖拆迁及水位提升至海拔12.8米后对蓄水区范围内淹没的田地、所涉的鱼塘给予补偿、市政府安排贵池区政府组织实施，市财政在二轮承包期内每年给予贵池区政府100万元补助。
2、《平天湖水位控制办法》【池政办（2008）68号】。证明：平天湖蓄水水位是按池政办（2008）68号文件执行，具体执行机关是市城市防汛抗洪指挥部。为防汛排涝需要，平天湖正常水位为12.8米（吴淞高程）。
3、池州市贵池区人民政府文件【贵政发（2009）64号关于平天湖周边鱼圩解除合同有关问题的请示】。证明：贵池区政府为落实市政府第46号专题会议纪要，对平天湖鱼塘解除合同前的过渡期内成鱼拟采取的捕鱼方式、期限等。
平天湖管委会对韩巧发提供的证据质证如下：
对证据1无异议，但原告实际承包面积只有2.6亩；对证据2真实性有异议，是复印件不能作为证据使用，且这组证据上没有载明承包面积及承包期限；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4真实性有异议，是复印件，且该证据是原告单方记账记录，与本案没有关联性；证据5不能证明原告承包所用的电量，发票上的日期是2015年，而原告承包合同在之前已终止，该份证据仅能证明原告个人生活用电，与本案没有关联性；对证据6真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7真实性无异议，但与本案无关联性；证据8与本案无关联性；对证据9、10、11真实性无异议，信访部门已就原告所反映的事项终结了信访程序，不能证明原告财产受到损害的事实。
韩巧发对平天湖管委会提供的证据质证如下：证据1是政府内部规定，对外不具有法律效力，且纪要上没有公章和与会人员签字。会议纪要时间是2008年10月8日，原告鱼塘2010年被淹，会议纪要已失效，不具有实际指导作用；证据2对外不具有法律效力，没有显示出对原告承包土地的具体的实施办法，与本案没有关联性；证据3是一个请示，不具有实际的操作作用，且该文件的期限是2010年2月13日。
对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1，双方均无异议，本院予以认定；证据2均系复印件，原告未证明其合法来源，又未提供其它证据佐证其真实性，本院对其真实性不予认定，另合同中并未约定承包四至范围及承包期限等主要内容，本院对该组证据不予认定；证据3系复印件，原告未证明其合法来源，又未提供其它证据佐证其真实性，本院对其真实性不予认定，另该份证据反映的是原告2003年至2008年的承包情况，与本案无关联性；证据4系复印件，原告未证明其合法来源，又未提供其它证据佐证其真实性，本院对其真实性不予认定，且该组证据是记账形式，无法反映出与本案有关联性，本院对该组证据不予认定；证据5无法反映产生的电费与本案有关联性；证据6系复印件，原告未证明其合法来源，又未提供其它证据佐证其真实性，本院对其真实性不予认定，另即使原告在白沙村放养鸭子，但不能证明鸭子的数量及遭受损失等情况；证据7反映的是池州市齐山平天湖旅游度假区城市管理执法大队要求原告拆除鸭棚的情况，与本案诉争的事实无关联性；证据8、9、10、11所反映的事项均与本案诉争事实无关联性。
对被告提供的证据1仅能反映池州市政府召开专题会议研究齐山-
平天湖区域开发建设工作，不能反映有关补助补偿是否落实；证据2可以反映出平天湖水位控制的实际执行责任单位，而本案纠纷的起源是平天湖水位提升达到12.8米，故该组证据与本案有直接的关联性；证据3文件的内容是“关于平天湖周边鱼圩解除合同有关问题的请示”，说明相关事项是否得到批准未可知，本院对该组证据不予认定。
经审理查明：2010年，池州市平天湖按海拔12.8米（吴淞高程）蓄水。《平天湖水位控制办法》【池政办（2008）68号】记载平天湖水位控制的实际执行责任单位为池州市城市防汛抗洪指挥部，池州市城市防洪管理处为具体管理单位，东湖、南湖水工程管理所为具体实施单位。
户主为韩巧发的《农村集体土地承包经营权证》记载发包方为白沙村，承包合同编号为085354，承包水田面积为2亩6分6厘。2009年5月12日，池州市齐山平天湖旅游度假区城市管理执法大队向韩巧发发出了《自拆通知书》，要求韩巧发自行拆除在白沙湖小圩搭建的两处养鸭棚。2012年12月30日，池州市信访评议团评议韩巧发认为自己祖屋宅基地宝藏被偷，信访三级终结不支持，感到不服，于2012年12月12日向市信访评议团书面申请，并提出三个要求：1、请公安部门将调查情况查实后反馈；2、赔偿现金50万元；3、在原祖屋处安置一楼一底共320平方米的房子。2014年9月16日，中共池州市委、池州市人民政府信访局向贵池区信访局发出池访201408号来访事项转送通知书，该通知书载明“韩巧发同志来访提出：其位于白沙小圩450㎡自建房于2009年被强拆，求安置的信访事项，现予转达……”。2014年9月17日，中共池州市贵池区委池州市贵池区人民政府信访局贵群访字（2014）251号信访事项不予受理答复意见，决定对韩巧发提出的其位于白沙小圩450㎡自建房于2009年被强拆，要求给予安置的信访事项不予受理。2014年9月17日，中共池州市委、池州市人民政府信访局池访2014001号来访事项不再受理告知，告知韩巧发于2014年9月17日来访提出的信访事项，根据《信访条例》有关规定，决定不再受理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请的损害是基于2010年池州市平天湖按海拔12.8米（吴淞高程）蓄水这一事实，首先，原告并未提供证据证明被告系平天湖按海拔12.8米（吴淞高程）蓄水的主体；其次，原告未举证证明其因此遭受损害的事实。根据举证责任分配的原则，原告应承担举证不能的后果，原告诉请被告承担侵权责任无事实和法律依据，故本院对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韩巧发的诉讼请求。
案件受理费32944元，由原告韩巧发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 殷满亮
人民陪审员 汪小玲
人民陪审员 徐金枝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。