wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初477号
原告：李宝林，男，1971年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：张慧杰，女，1972年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：李宝林（原告张慧杰配偶），男，1971年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：安达市庆新油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市安达市昌德镇。
法定代表人：刘燕杰，董事长。
委托代理人：杨建新，男，1966年11月出生，汉族，安达市庆新油田开发有限责任公司职员，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：刘春宇，男，1972年4月出生，汉族，安达市庆新油田开发有限责任公司职员，住大庆市让胡路区。
原告李宝林、张慧杰与被告安达市庆新油田开发有限责任公司（以下简称庆新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝林、张慧杰、被告庆新公司委托代理人杨建新、刘春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝林、张慧杰向本院提出诉讼请求，要求：1.被告庆新公司给付货款46000元；2.被告庆新公司给付违约金18000元；3.诉讼费用由被告庆新公司承担。事实和理由：2008年5月22日，被告与大庆科美经贸有限公司（以下简称科美公司）签订了合同金额为490560元的PVC运动地板，PVC地板供货后并经相关部门验收合格后，被告支付了相应货款，但10%质保金为给付。二原告系科美公司股东，该公司已经注销，故二原告诉至法院。
被告庆新公司辩称，未能及时付款是并非被告原因，科美注销前并未通知被告债权转让或分配给股东，其撤销银行账户也没有告知被告；被告不应支付违约金，因科美未进行债权债务清算，未告知被告，债权债务签认单均是科美公司注销后形成的，且加盖了原告财务专用章，能够证明被告一直承认债权债务存在。因双方未约定违约责任原告不能主张。被告同意经法院确定科美公司注销后债权主体支付合同剩余款项。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于被告欠付科美公司货款46000元及科美公司股东为二原告无异议，本院予以确认。但原、被告对于被告是否存在违约行为存在争议。本院认定，2008年5月22日科美公司与被告所签订的《买卖合同》约定：“货物交付时间为2008年5月25日前，货到验收合格，180日内以转账支票形式支付货款总额60%，再次复核后支付30%，其余10%待质保期满后90日内支付”，第3.2.1条款约定：“货物的质量保证期限为货到验收合格之日起12个月”，第11.3条款约定，发生其他违约情形，违约方应赔偿由此给对方造成的损失。被告所购买的PVC运动地板用于庆新公司QHSE培训中心（体育馆）工程，该工程于2009年建成，但大庆油田有限责任公司一直未对该工程开展效能监察工作。被告认为其并没有违约，2013年12月31日、2014年6月30日，被告两次出具债权债务签认单，只因科美公司于2013年10月17日注销工商登记，并于2013年11月29日撤销银行结算账户，导致被告无法付款。
本院认为：科美公司与被告庆新公司之间形成买卖合同关系，该合同合法有效，科美公司已按约定向被告提供货物，被告应按约定给付科美公司货款，现原、被告均认可被告尚欠货款46000元未付，本院对此予以确认。因此笔债权在科美公司注销前未予以清算，二原告作为科美公司仅有的两名股东，可以在科美公司注销后，向被告庆新公司主张此笔债权，故被告庆新公司应给付二原告货款46000元。对于二原告请求的违约金，双方约定此笔货款应自质保期（货到验收合格之日起12个月）满90日内支付，虽然双方对货物验收时间未达成一致意见，但地板所在场馆在2009年建成，应视为地板已验收合格，故应自2010年1月1日开始计算保证期，即被告应自2011年4月1日前给付所欠货款，而科美公司注销时间在此之后，故被告以科美公司注销无法支付为由主张未违约不能成立，本院对被告此项抗辩事由不予支持，被告应承担相应违约责任。因原、被告未明确约定被告欠付货款违约金计算方式，故被告应按银行同期贷款利率，给付二原告2011年4月1日至判决确定的履行期届满之日的利息作为违约金。综上，被告安达市庆新油田开发有限责任公司应给付原告李宝林、张慧杰货款46000元及违约金（按银行同期贷款利率，自2011年4月1日计算至判决确定的履行期届满之日，最多不超过18000元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安达市庆新油田开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李宝林、张慧杰货款46000元及违约金（按银行同期贷款利率，自2011年4月1日计算至判决确定的履行期届满之日，最多不超过18000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告安达市庆新油田开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张宏伟
二〇一七年三月一日
书记员 陈永丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第627号
申请人李子发。
被执行人林桂明。
本院在执行申请人李子发与被执行人林桂明交通事故纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产线索，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民三初字第562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年六月十日
书记员 冯庆磊
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1095号
原告：刘志英，女，1983年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省榆树市保寿镇。
委托诉讼代理人：李凯月，吉林维岳律师事务所律师。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告刘志英与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志英的委托诉讼代理人李凯月、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即为原告办理长春绿地海域中央墅A10幢1单元201号房屋的房地产权属证书；2、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金8701.19元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2012年12月6日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将绿地海域中央墅A10栋201号房屋出售给原告，单价为每平方米8730元，面积99.67平方米，总房款870119元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且出卖人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。现原告已于2012年12月6日按照合同约定一次性付清全部购房款，但是被告却未能再约定期限内办理房地产权属登记，已构成违约。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为约定的违约金数额过高，应适当减少违约金数额。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告的主张予以确认。原、被告于2012年12月6日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款。按照合同约定，被告应在交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按合同约定为原告办理商品房登记备案。故被告应承担逾期办理商品房登记备案违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定，本院予以支持。现长春绿地海域中央墅A10幢1单元201号房屋暂不具备办理房地产权属登记的条件，原告可在条件成就时另行主张，故原告关于要求被告为其房地产权属证书的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一条第一项之规定，判决如下：
一、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘志英逾期办理房地产权属登记备案违约金共计人民币8701.19元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=870119元*1%=8701.19元）：
二、驳回原告刘志英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王为国
二〇一七年五月四日
书记员 隋 汉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2164号
原告：浙江大华建设集团有限公司。
法定代表人：陈小华，董事长。
委托代理人：马栋梁。
被告：浙江清水湾置业有限公司。
法定代表人：翁俊远。
诉讼代表人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江金道律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：唐小平。
本院在审理原告浙江大华建设集团有限公司诉被告浙江清水湾置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江大华建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费31212元，减半收取15606元，由浙江大华建设集团有限公司负担。
审判员 卜 亮
二〇一五年九月七日
书记员 申屠书婷
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督13号
申请人：阳继玉，男，汉族。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
法定代表人：孙金山，董事长。
申请人阳继玉于2017年4月13日向本院申请支付令。申请人阳继玉称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2016年4月5日至2017年1月18日的工资78593.71元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年4月10日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资78593.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东恒丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳继玉工资78593.71元。
申请费588元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘金涛二○一七年四月二十日
书记员 刘 源
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4636号
原告：林福涛，农民。
委托代理人：潘述光，系普兰店市法律援助中心工作人员。
委托代理人：张人功，系普兰店市法律援助中心工作人员。
被告：大连盛麟房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，系该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，系该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：牟有爽，无业。
原告林福涛诉被告大连盛麟房屋开发有限公司（以下简称“盛麟公司”）、被告大连恒溢建筑工程有限公司（以下简称“恒溢公司”）、被告牟有爽为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林福涛的委托代理人潘述光、张人功，被告盛麟公司的委托代理人卢绪章、被告恒溢公司的委托代理人吕玉品、被告牟有爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，大连盛麟房屋开发有限公司将以大连恒溢建筑工程有限公司名义中标的普兰店市盛麟苑小区工程三标段发包给牟有爽，牟有爽以大连盛麟房屋开发有限公司名义招用原告进行施工，原告应得劳动报酬20000元至今未被支付。因三被告违法分包该工程，故请求人民法院依法判令三被告连带承担劳动报酬20000元，诉讼费用由被告承担。
被告盛麟公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告之间不存在劳务法律关系，原告是否真在被告牟有爽承包的工地工作过，工作了多少天，工资标准是多少，是否欠付其工资，作为我公司由于没有与原告直接接触，不可能知道该信息。被告牟有爽是否真欠原告劳务费，只有被告牟有爽清楚，即使真欠，也应当由被告牟有爽承担，原告起诉我公司没有事实与法律依据。另外，根据原告提供的其他证据材料显示，原告属于包平，分包的业务，不是按日工资计算的，这种分包有可能使其成为实际施工人，如果他是实际施工人的话，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释》规定，只有在工程款的范围内，原告以实际建设工程施工合同案由起诉的情况下，作为开发单位才在没有支付工程款的情况下承担责任，而原告以劳务合同纠纷起诉要求我公司承担劳务费，没有事实和法律根据。故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告恒溢公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，关于本案涉案工程的承包情况，涉案工程在形式上我公司系中标承包单位，但是我公司除了协助开发商被告盛麟公司办理相关手续外，不具体参与施工任何具体事项，也不享有任何权利和义务，双方在处理这个问题的时候也形成了承诺书，对这个事实予以确认，案涉工程的真正承包人是被告牟有爽，被告牟有爽也不是从我公司处分包或转包，而是直接自被告盛麟公司处承包取得案涉工程施工权。第二，被告牟有爽作为实际施工人，对案涉工程进行施工以后，如何对外进行分项承包或者是转包，如何招用农民工，如何管理工地，甚至如何结算工程款，均不通过我公司处处理，尤其在结算工程款这方面，是由实际施工人被告牟有爽与开发商直接结算，根本不通过我公司账户。第三，涉案的原告我们不认识，与我公司之间不存在劳务合同，根据合同相对性原则，原告请求我公司连带承担劳务费没有任何事实与法律依据。
被告牟有爽辩称：原告是我雇佣的，劳务费的具体数额也对，干活付工资天经地义，我更着急，但是我承包的是被告盛麟公司的工程，工程现已决算，但被告盛麟公司尚欠我工程款850万元左右，被告盛麟公司不支付我工程款，我就没有钱付原告工资，我曾无数次找被告盛麟公司索要工程款，我所承包的工程也已在三年前都出售了，可现在被告盛麟公司不但不给我工资，反而起诉我欠其钱，该案现已在贵院审理。综上，我请求被告盛麟公司应先拿钱给我，或者先由被告盛麟公司付清农民工工资。
经审理查明：2011年5月20日，被告盛麟公司与被告牟有爽签订《建筑施工协议书》，由被告盛麟公司将其所开发的普兰店市盛麟苑小区工程13#、14#、15#楼发包给被告牟有爽实际进行施工。因被告牟有爽不具有施工资质，故2011年10月6日，被告盛麟公司与被告恒溢公司另行签订了一份包括13#、14#、15#楼在内的《建筑工程施工合同》，同时约定将包括上述工程在内的工程发包给被告恒溢公司进行施工，但被告盛麟公司同时向被告恒溢公司出具《承诺书》承诺上述所签订的施工合同仅是用于开发单位办理施工手续使用，不做他用。在工程的实际施工过程中，被告恒溢公司没有实际参与上述工程的施工、结算、没有收取被告盛麟公司及施工者牟有爽任何管理费用等施工方合同内容，案涉工程实际由被告牟有爽施工现已实际交工。
在被告牟有爽对案涉工程进行施工期间，其雇佣原告在13#、14#楼工地工作任钢筋工，双方约定原告每日工资230元，工程结束后，原告应得的劳动报酬20000元，三被告至今未曾向原告支付。
另查，原告因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日作出普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书，裁决本案被告盛麟公司向林福涛支付20000元劳动报酬，被告恒溢公司与被告盛麟公司承担连带责任。被告盛麟公司不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令原告与被告盛麟公司之间不存在劳动关系，被告盛麟公司无需向原告支付劳动报酬20000元。本院于2014年7月29日作出（2014）普民初字第1610号民事判决书，确认原告与被告盛麟公司、恒溢公司之间不存在劳动关系，被告盛麟公司、恒溢公司无需向原告支付劳动报酬。该判决现已生效。
上述事实，有《建筑施工协议书》1份、《建筑工程施工合同》1份、《承诺书》1份、工资单1份、普兰店市人民法院（2014）普民初字第1610号民事判决书1份，原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案，原告为被告牟有爽提供劳务，被告牟有爽对原告进行管理、支配，使用原告所提供的劳务，并按工作量计算原告劳动报酬，双方形成口头上的劳务合同关系，自合同成立后，原告与被告牟有爽均应依照约定全面履行自己的合同义务。而被告牟有爽在原告为其提供了劳务，全面履行自己合同义务的前提下，拒绝给付其劳动报酬，构成违约，侵犯了原告作为一名劳动者所应该享有的报酬取得权，应当承担继续支付原告劳动报酬的违约责任，故对原告所主张的由被告牟有爽给付尚欠劳动报酬20000元的诉讼请求，本院予以支持。
同时，合同具有相对性，对于合同内容的履行必须在形成合同关系的当事人之间进行，没有法律的明确规定，不得突破合同相对性要求合同外当事人履行合同义务。本案，原告与被告盛麟公司、恒溢公司之间并没有形成劳务合同关系，原告主张二者与被告牟有爽连带承担支付劳动报酬的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告牟有爽于本判决生效后十日内给付原告林福涛劳动报酬20000元；
二、驳回原告林福涛的其他诉讼请求。
如果被告牟有爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元300元，由被告牟有爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一四年十二月三日
书记员 邹晓梅
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执7257号
申请执行人：朱秀兰，身份证住址湖北省兴山县。
被执行人：杜刚吉，身份证住址江苏省邳州市。
原告朱秀兰诉被告杜刚吉动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法太民初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，于判决生效之日起三日内，被告杜刚吉赔偿原告朱秀兰的医疗费共计16344元。因被执行人杜刚吉未履行判决书所确定的义务，2016年9月21日申请人向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为16344元，执行费145元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人的户籍所在地法院查询被执行人的财产线索，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执7257号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一六年十一月四日
书记员 陈土泉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2058号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人顾生元，山东众成仁和律师事务所实习律师。
被告纪辉，女，1986年8月26日生，汉族，住济南市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告纪辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人刘芹芹到庭参加了诉讼。被告纪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告纪辉自2007年4月19日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：4392250028012184。截至2015年5月20日止累计欠款本息共计42615.44元未给付。原告自2012年6月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计42615.44元（截止2015年5月20日，欠款本金26432.90元，利息7294.73元，费用8887.81元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告纪辉未答辩。
经审理本院认定，2007年4月8日，被告纪辉向原告申请办理招商银行young卡－百事纪念学生信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行（young卡）》领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：乙方（被告）承诺对其young卡项下发生的全部债务负清偿责任。在甲方（原告）核发给young卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，每卡每年100元人民币，young卡一经核发，乙方须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还。乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方以young卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方和保证人如发生E-
maill地址、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为young卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低10元人民币或1美元。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由乙方承担赔偿责任。甲方有权扣划乙方在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划乙方未到期的定期存款，乙方同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。甲方同时保留依照法律程序进行追索的权利。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。
原告审查被告纪辉的申请后，向其核发了卡号为4392257104732346的招商银行信用卡。被告自2007年6月19日始使用该卡透支消费，预借现金，但多次未按约定及时归还透支款项。被告纪辉于2012年8月29日还款6300元后再无还款。截止至2015年10月20日，被告纪辉信用卡欠款本息共计42615.44元，其中欠款本金26432.90元，利息7294.73元，滞纳金8887.81元。原告陈述，因领用合约约定持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，故上述欠款额系被告名下卡号为：4392250028012184、4392257104732346二张卡产生的欠款。
庭审中，原告明确主张的费用仅为滞纳金。因利息已于2014年2月20日之后停止计收，滞纳金于2013年2月20日之后停止计收，故原告的诉讼请求第一项变更为被告纪辉偿还欠款本金26432.90元，利息7294.73元，滞纳金8887.81元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询单及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告纪辉向原告申请办理招商银行young卡－百事纪念学生信用卡，原告审核被告提交的申请后为其办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告依约为被告办理了信用卡后，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的款项。原告提交的持卡人帐单查询表清楚记载被告纪辉每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪辉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26432.90元。
二、被告纪辉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息7294.73元，滞纳金8887.81元。
案件受理费870元，由被告纪辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
人民陪审员 张 炜
人民陪审员 李智慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 征
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1297号
原告暨原告郑某甲、郑某乙的法定代理人郑桂芳，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
原告郑某甲，系原告郑桂芳之女，2002年12月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
原告郑某乙，系原告郑桂芳之女，2007年10月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
上述三原告的委托代理人林旭佣，福建华忠盛律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告杨友权，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住所地湖北省来凤县。
被告于海丰，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被告莆田市青山混凝土有限责任公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人胡玉星，董事长。
委托代理人林长青、林志，福建品义律师事务所律师、实习律师。委托权限特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市。
负责人刘焕文，总经理。
被告胡绍和，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住所地重庆市巫溪县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市。
负责人程忠明，总经理。
本院在审理原告郑桂芳、郑某甲、郑某乙与被告杨友权、于海丰、莆田市青山混凝土有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司、胡绍和、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑桂芳、郑某甲、郑某乙于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑桂芳、郑某甲、郑某乙向本院提出的撤诉申请，系对其权利的自由处分，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑桂芳、郑某甲、郑某乙撤回起诉。
案件受理费人民币4221元，减半收取人民币2110.5元，由原告郑桂芳、郑某甲、郑某乙负担。
审判员 高丽斌
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 力
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初766号
原告：曹尉芬，女，1991年1月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告：欧阳志，男，1971年12月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所为江西省九江市濂溪区长虹大道98号。
负责人：刘共智。
本院在审理原告曹尉芬诉被告欧阳志、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹尉芬于2017年9月11日以与被告欧阳志、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹尉芬的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹尉芬撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告曹尉芬负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一七年九月十二日
书记员 周蕊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初592号
原告张艳琪，女。
被告周立春，男。
本院在审理原告张艳琪诉被告周立春离婚纠纷一案中，原告李霞于2016年5月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张艳琪的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳琪撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告张艳琪负担。
审 判 员 陈彬彬
二〇一六年五月九日
代理书记员 胡莎莎
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民二初字第203号
原告：中山市中亿活动板房有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：裴晓东，该公司总经理。
委托代理人：梁小凤、黄福龙，分别系广东广瀚律师事务所律师及实习律师。
被告：中山市阜沙镇建筑工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑恒标。
被告：李浩兴，男，1966年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市中亿活动板房有限公司诉被告中山市阜沙镇建筑工程有限公司、李浩兴买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如�：
准许原告中山市中亿活动板房有限公司撤回本案起诉。
案件受理费2716元，减半收取为1358元，财产保全费1124元，合计2482元，由原告负担。（已交）
代理审判员 伍执娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黎素霞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四终字第177号
上诉人（原审原告）：江门市江海区新悦纺织有限公司。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：梁伟超，总经理。
委托代理人：叶虹、骆美平，均为广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关紫文，住广东省开平市。
委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。
上诉人江门市江海区新悦纺织有限公司因与被上诉人关紫文劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江门市江海区新悦纺织有限公司于2015年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请人江门市江海区新悦纺织有限公司向本院申请撤回上诉，是其自行处分其诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法利益以及违反法律的强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许上诉人江门市江海区新悦纺织有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费5元，由上诉人江门市江海区新悦纺织有限公司负担。上诉人江门市江海区新悦纺织有限公司已经缴纳案件受理费10元，本院予以退回5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 苏锦健
二〇一五年五月十四日
书 记 员 余卓利
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第440号
原告奥的斯电梯（中国）有限公司沈阳分公司。
负责人王秋凤，系该公司经理。
委托代理人张旻之，系辽宁同方律师事务所律师。
被告辽宁省环境保护厅。
法定代表人朱京海，系该厅厅长。
委托代理人王惠彦，系该公司工作人员。
本院在审理原告奥的斯电梯（中国）有限公司沈阳分公司诉被告辽宁省环境保护厅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奥的斯电梯（中国）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费317元（原告已预交），退回原告317元。
审判员 闫俊兰
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 洁
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01327号
原告王运花，女，1966年7月15日出生，汉族，居民。
被告张金凤，女，1965年5月8日出生，汉族，农民。
原告王运花与被告张金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运花、被告张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运花诉称，2012年4月6日，被告张金凤与其弟弟张常红因承包建筑经济适用房急需资金，以月息4%利息向原告借款贰拾伍万元整（￥250000元）。约定原告什么时间用钱，被告就什么时间归还。现原告急需用钱，多次向被告催收未果。原告王运花请求法院依法判令被告张金凤偿还借款本金250000元，并从2012年4月6日起至还清之日止按建设银行同期银行贷款利率的4倍支付利息；诉讼费由被告负担。
被告张金凤辩称，借原告本金250000元不错。当时约定月息4分。借款时先付给原告利息，借款之后给过原告利息40000元。
经审理查明，2011年被告张金凤向原告王运花借款，口头约定利息为月息4分。原告王运花于2011年8月24日扣除9200元利息后向被告张金凤转款220800元，被告张金凤当日出具了借据，内容为：今借到王运花现金（人民币）贰拾叁万元整﹤计230000.00元﹥，借款人张金凤，2011年8月24日。原告王运花于2011年9月28日扣除800元利息后向被告张金凤转款19200元，被告张金凤当日出具了借据，内容为：2011年9月28日，今借到王运花现金贰万元整﹤￥20000.00元﹥，借款人张金凤。2012年4月6日，被告张金凤将上述两张借据收回向原告王运花出具了一张总借条，内容为：今借到王运花现金（人民币）贰拾伍万元整﹤计250000.00元﹥，借款人张金凤，2012年4月6日。之后，被告张金凤给付原告王运花借款利息40000元。上为本案事实。
上述事实，有原告王运花提交借款条及转账凭证，以及原被告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张金凤借原告王运花现金，并口头约定了利息，借款到期后，被告张金凤应履行偿还原告借款及利息的义务。原告王运花要求被告张金凤偿还借款250000元的请求，由于法律规定借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院支持被告张金凤偿还原告王运花借款240000元。原告王运花要求被告张金凤从2012年4月6日起至还清之日止按建设银行同期贷款利率的四倍偿还利息，由于双方明确约定有利息，且被告张金凤亦支付过利息40000元，但双方约定的利息过高，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的利息法律不予保护，本院认为应从借款之日起算按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，执行时扣除被告张金凤已支付的利息40000元。被告张金凤辩称2012年4月6日出具借款手续后不再支付利息，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张金凤于本判决生效后十日内偿还原告王运花人民币240000元及利息（借款本金220800元的利息从2011年8月24日起算、借款本金19200元的利息从2011年9月28日起算，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定履行期限届满之日止，执行时扣除被告张金凤已支付的利息40000元。）；
二、驳回原告王运花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郜红菊
二〇一五年六月十八日
书记员 刘红芳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00274号
原告：宋某某，男。
被告：孟某某，女。
本院在审理原告宋某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
审判员 李晓东
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨明月
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初09624号
原告：黄瑾。
委托诉讼代理人：庄益探、苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
被告：苏中波。
被告：肖爱香，女。
被告：苏传双，男。
原告黄瑾与被告苏中波、肖爱香、苏传双民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告黄瑾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄瑾撤回起诉处理。
审 判 员 林小巧
二〇一六年九月二十二日
代书记员 黄丽丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第73号
申请执行人：杨维华，女，1954年3月6日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市金元食品有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：金成林，该公司董事长。
被执行人：金成林，男，1950年1月24日生，汉族，原住址吉林市丰满区。
被执行人：许秉媛，女，1954年1月28日生，汉族，原住址吉林市丰满区。
申请执行人杨维华与被执行人吉林市金元食品有限责任公司、金成林、许秉媛民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法查封了被执行人坐落于吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村厂房两处及土地，并进行了评估，但因被执行人吉林市金元食品有限责任公司在另案中已将另两处房屋抵债给他人，致使土地面积暂时无法确定。待土地面积确定后在进行评估、拍卖。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民一初字第237号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月六日
代理书记员 王利瑶
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00180-1号
申请执行人蒋海州，个体工商户。
被执行人俞文洲，江苏鸿洲置业公司股东。
被执行人张丽（系俞文洲之妻），无业。
蒋海州与俞文洲、张丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦民初字第03615号民事判决已发生法律效力。依该裁判：被执行人俞文洲、张丽于本判决生效后五日内一次性偿还申请人蒋海州借款96万元并承担逾期利息（以96万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日）。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案执行。
执行过程中，本院已执行被执行人69211元，且已对被执行人俞文洲、张丽名下的位于淮安市清浦区荷花池小区9-503室的房产予以查封，因被设置抵押，暂无法处理。经查被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第03615号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢小初
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3536号
原告：姜锋，男，1985年11月18日生，汉族，住徐州市新城区，
委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告：马纪升，男，1984年9月14日生，汉族，住徐州市云龙区，
原告姜锋与被告马纪升民间借贷纠纷一案，本院2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜锋及其委托诉讼代理人张峰，被告马纪升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40000元、支付违约金（以40000元为基数，按照年息24%自2017年1月16日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告向原告借款40000元，双方约定于2017年1月15日还款，若到期不还，每天赔偿500元。原告履行出借义务后，被告未按期进行还款。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告马纪升辩称，对于借款事实予以认可，但原告实际只向被告出借27000元。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
就案件事实，依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：依原告陈述，2016年11月15日，被告通过案外人王致富向其借款40000元，其将该款项通过王致富以现金形式交付与被告，被告收到款项后向其出具借条。被告主张，王致富扣除一个月的利息3000元后，实际只向其交付现金27000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明“今借姜锋人民币40000元，以惠民小区A8－2－401上房合同作担保，借款期限两个月（2016年11月15日至2017年1月15日），如过期不还，自愿按每天500元支付赔偿金”。借款人处由被告签字捺印予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷意思表示真实，且主体适格，故双方的借贷关系依法成立并生效。双方均认可出借款项通过案外人王致富以现金形式交付，被告虽主张其实际收到的款项为27000元（预扣一个月利息3000元），但依据借条内容来看，双方并未有利息的明确约定，且原告亦自认并未约定利息。此外，被告对其主张亦未提供相应的证据予以证实，故本院对被告的该项抗辩主张依法不予采信，认定原告实际出借的款项为40000元。原告履行出借义务后，被告未按约定期限履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金40000元于法有据，本院依法予以支持。
合法的借贷关系受法律保护。双方约定，若被告未按约定期限履行还款义务，应向原告支付违约金，但其约定的违约金赔偿数额标准过高，原告按照年息24%予以主张并不违反相关法律法规的强制性规定，故本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告马纪升向原告姜锋偿还借款本金40000元并支付违约金（以40000元为基数，按照年息24%，自2017年1月16日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取计400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王若倩
二〇一七年八月四日
书记员 段文斐
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民二初字第118号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行。
法定代表人何礼良，该行行长。（未到庭）
委托代理人袁向东，男，汉族。（特别授权）
委托代理人罗丽芳，女，汉族，该行风险合规干事。（一般代理）
支持起诉机关桂东县检察院。
被告何秀春，女，汉族，农民。
被告李登高，男，汉族，农民。
被告黄晓利，女，汉族，农民。
被告马秋菊，女，汉族，农民。
被告郭永珠，女，汉族，农民。
委托代理人钟建波，桂东天鹰法律服务所法律工作者。（一般代理）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行诉被告李登高等5人借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 长 邓志荣
审 判 员 丁锦超
人民陪审员 张业良
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李佩霖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周民初字第0506号
原告何某。
委托代理人何卫明、魏君琪江苏江民律师事务所律师。
被告高某。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
原告何某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员赵辉独任审判，公开进行了审理。原告何某及其委托代理人魏君琪、被告高某及其委托代理人高季平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2011年7月，她与被告高某相识恋爱，××××年××月办理结婚登记，2013年6月11日生儿子高晟玮。婚姻初期，夫妻双方感情尚可，但自生育后，高某就对其很冷淡，她也多次主动与其沟通，未果；同时，高某沉迷于网络游戏，不务正业，导致工作不稳定；她多次规劝，高某不仅未改，反而对她暴力相向；2014年春节期间，高某带儿子回老家过年后一直将儿子留在公婆处；她认为高某的行为严重对她造成极大的伤害，也伤害了夫妻之间感情，使她对婚姻感到失望和灰心。请求判令离婚；儿子高晟玮由其抚养；高某支付损害赔偿费2万元。
被告高某辩称，原告何某诉称中涉及婚姻状况的陈述与事实不符，他与何某的婚姻并未破裂，他不同意离婚。
经审理查明，2011年7月，原告何某与被告高某相识恋爱，××××年××月办理结婚登记，2013年6月11日生儿子高晟玮。
婚姻初期，夫妻双方感情尚可；婚姻关系存续期间，特别是在儿子高晟玮出生后，双方在抚养儿子的过程中产生较大争议，同时双方也缺少交流与沟通，2014年8月份，双方再次因故产生争执，并进而发生肢体的冲突，何某因故受伤，此后，夫妻感情未有改善。
2014年9月9日，原告何某诉至本院。
上述事实，有原告何某提供的婚姻登记证明、公安机关证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院对原告何某、被告高某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为目前夫妻关系存在隔阂，但感情尚未达到破裂的程度，主要的原因是缺乏沟通、交流及换位思考，希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情；何某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某与被告高某离婚。
案件受理费减半收取120元（原告何某已预交），由原告何某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 赵 辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 施剑波
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3470号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被告:彭殿有，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉彭殿有借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第614号
原告：边振才。
被告：刘斌（曾用名刘治平）。
委托代理人刘春华，鄂尔多斯市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告边振才诉被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员任德强担任审判长，与审判员赵慧敏、代理审判员曹馨丹组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告边振才、被告刘斌委托代理人刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边振才诉称，被告刘斌向原告边振才购买砂石料，约定石料85元／立方米、沙子40元／立方米，砂石料款每到150000元付款一次。刘斌因未能按时支付砂石料款，向边振才出具了欠条，并口头承诺按照银行贷款利率支付利息，之后所欠砂石料款一直未支付。现原告诉至法院，要求判令被告刘斌支付砂石料款365270元，并从2012年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日，案件受理费由被告刘斌负担。
被告刘斌辩称，原告所述的砂石料款欠付情况是事实，但被告曾于2013年11月15日以陕K89××号工程车一辆抵顶所欠砂石料款之中的195000元，目前仅欠原告砂石料款170270元，刘斌同意支付。双方并未约定利息，故不同意支付利息。
原告边振才为证明其主张向本院提供欠条1张、收料单3张，拟证明被告欠付砂石料款365270元。被告刘斌对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，刘斌从2010年开始向边振才购买砂石料，因欠砂石料款未付，刘斌于2012年10月30日向边振才出具了1张金额为350000元的欠条，于2012年10月、11月出具了3张总金额为15270元的收料单，刘斌认可上述总计365270元的砂石料欠款。2013年11月15日，刘斌以一辆陕K89××号工程车抵顶砂石料款195000元，剩余砂石料款未支付。边振才在庭审时陈述，刘斌抵顶车辆一周之后，曾向其借款195000元，刘斌虽以车抵债，但又向其借款，故仍要求刘斌支付砂石料款365270元。刘斌对借款情况予以否认。
本院认为，被告刘斌向原告边振才购买砂石料，双方形成买卖合同关系。原、被告均认可刘斌曾以车辆抵顶所欠365270元砂石料款之中的195000元，故被告刘斌仅需支付剩余砂石料款170270元。本案为买卖合同纠纷，故原告边振才称除本案涉及的砂石料款之外，被告刘斌尚有借款未向其偿还，不同意在本案中核减刘斌已以车辆抵顶的砂石料款的理由不能成立，边振才可就借款合同纠纷另案主张权利。因原、被告未约定砂石料款的支付时间，故刘斌应当在收到砂石料时付款，其未能按时支付剩余170270元砂石料款的行为构成违约，应支付逾期利息。原告边振才主张从砂石料款欠条出具之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效之日当即支付原告边振才砂石料款170270元，并以170270元为基数，从2012年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至上述砂石料款付清之日；
二、驳回原告边振才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由原告边振才负担3075元，由被告刘斌负担3705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 任德强
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 曹馨丹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 冬 梅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2000号
原告李贵平，男，生于1983年3月26日，回族，宁夏固原市人，本科文化，医生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人李惠敏，女，生于1980年12月26日，回族，宁夏固原市人，本科文化，公务员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系原告妻子，代理权限为一般代理。
被告高永利，男，生于1963年3月6日，汉族，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李贵平与被告高永利因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日立案受理后，依法由审判员吴晓利适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李贵平及其委托代理人李惠敏到庭参加诉讼，被告高永利经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵平诉称：2014年，被告高永利因承包工程需要分两次向原告借款，其中：第一次借款时间为2014年1月份，借款金额为55000元；第二次借款时间为2014年3月份，借款金额为100000元。此后被告在2014年3月5日给原告出具155000元的借条一份。双方约定该笔借款本金及利息于2014年12月20日还清，支付借款利息20000元。约定还款期限届满后，被告返还原告借款本金5000元。此后经原告催要，被告于2015年1月份支付原告借款利息10000元，后于2015年4月份支付原告借款利息10000元。
现原告诉至人民法院请求判决：1.被告返还原告借款150000元，并支付逾期借款利息3834元（借款利息的支付时间自2014年12月21日算至2015年6月11日，共计172天，年利率5.35%÷12个月÷30天×150000元×172天，后随本付息），共计153834元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告李贵平向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.借条1份（原件），证明2014年3月5日，被告给原告出具借条一份，被告向原告借款155000元，双方约定该笔借款本金及利息于2014年12月20日还清，支付借款利息20000元的事实；
2.还款时间1份（原件），证明被告承诺于2015年4月18日向原告返还借款的事实。
被告高永利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据及答辩状。
原告出示的证据经当庭质证，本院认证如下：借条、还款时间均系原件，借款时间、借款金额、约定的还款时间与原告陈述相互一致，其能够证实：（1）2014年3月5日，被告给原告出具借条一份，被告向原告借款155000元，双方约定该笔借款本金及利息于2014年12月20日还清，支付借款利息20000元的事实：（2）被告承诺于2015年4月18日向原告返还借款的事实。
经审理查明：2014年3月5日，被告高永利给原告李贵平出具借条一份，借条内容为：今借李贵平现金壹拾伍万伍仟元整（155000元）。借款时间到2014年12月20号还本息，利息贰万元正（20000元）。借款期限届满后，被告返还原告借款本金5000元。此后，被告支付原告约定的借款利息20000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告高永利向原告李贵平借款155000元，此后被告返还借款本金50000元的事实有原告当庭陈述及原告提供的借条予以证实，故被告应当向原告承担返还借款150000元的民事责任。
原告主张的逾期借款利息，因原、被告在借条承诺在2014年12月20日前返还借款，现被告未按期返还借款，其行为构成逾期还款，依据《中华人民共和国合同法》二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应当向原告支付逾期借款利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。现原告主张利率以年利率5.35计算，利息时间自2014年12月21日算至2015年6月11日，逾期借款利息3834元，计算正确，符合法律规定，本院予以支持。2015年6月11日之后的逾期借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至借款本金还清为止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永利于判决书生效后十日内返还原告李贵平借款150000元，支付逾期借款利息3834元（2014年12月21日算至2015年6月11日），2015年6月11日之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至借款本金还清为止；
二、驳回原告李贵平的其他诉讼请求。
如被告高永利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3377元，减半收取1688.50元，由被告高永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 吴晓利
二〇一五年十一月四日
书记员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2000号
原告大连新华物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人杨滨，总经理。
委托代理人毕克强，住大连市西岗区。
委托代理人王钟琦，辽宁华夏律师事务所律师。
被告于燕，住大连市沙河口区。
本院在审理原告大连新华物业管理有限公司与被告于燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连新华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 王梦意
二〇一五年七月十四日
书记员 于 萍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00007号
原告周群。
被告吴学林。
被告襄阳市超盛建筑安装有限公司（以下简称襄阳超盛建安公司）。住所地：襄阳市樊城区新华路**号。
法定代表人王建敏，襄阳超盛建安公司董事长。
被告聂勇涛。
原告周群与被告吴学林、襄阳超盛建安公司、聂勇涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告周群到庭参加诉讼，被告吴学林、襄阳超盛建安公司、聂勇涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群诉称：2014年8月22日，被告吴学林挂靠被告襄阳超盛建安公司承建南水北调樊城区牛首镇张岗村土地整理项目期间，因资金周转困难向原告借款400000元，约定月利率4分，至2014年10月31日还清借款本息，被告聂勇涛对上述借款本息承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次向三被告催要借款本息至今未付。故请求判令被告吴学林、襄阳超盛建安公司偿还原告借款本金400000元及该借款本金从2014年8月22日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，被告聂勇涛对上述借款承担连带清偿责任。
被告吴学林辩称：借款属实，但实际借款在2014年8月22日以前，因仅偿还了每月的利息，没有偿还本金，所以才重新出具了借据；至于所欠原告的借款本息，我在土地整理项目工程款到位后立即偿还。
被告襄阳超盛建安公司、聂勇涛未向本院提交答辩意见。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告周群为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张向本院提交了被告吴学林出具、被告聂勇涛签名担保的借据一份。用于证明被告吴学林于2014年8月22日向原告借款400000元，该借款由被告聂勇涛承担连带保证责任的事实。被告吴学林、襄阳超盛建安公司、聂勇涛未到庭参加诉讼，自行放弃庭审质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案事实关联程度高，对于本案待证事实具有完全证明力，应作为定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2014年5月左右，被告吴学林以承建樊城区牛首镇南水北调重大工程土地整理项目第一标段资金周转困难为由向原告周群借款400000元，约定借款期限5个月，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由被告聂勇涛承担连带保证责任。此后，被告吴学林仅偿还了借款利息，尚欠借款本金400000元未付，又于2014年8月22日向原告周群出具一份借据，内容为“今向周群借到人民币（大写）肆拾万元，（小写）400000.00元，借款期限5月，自2014年12月31日止，本借款人保证按期还清，若到期未能还款，依据借款本息总额按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，另每日按照借款总额的0.5%承担违约金，直到全部还清为止。备注：此款用于牛首镇南水北调重大工程土地整理项目一标段；土地拨款后第一时间还清此债务，否则起诉法院，所有余款支付给借款人”，该借据还由被告聂勇涛在借据担保人一栏签名。借款逾期后，原告周群多次向被告吴学林、聂勇涛催要上述借款本息，二被告至今未付。为此，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告吴学林于2014年5月经被告聂勇涛以个人信用提供担保向原告周群借款400000元，原告周群与被告吴学林、聂勇涛间形成的借贷与保证法律关系合法有效，本院依法予以确认。借款后被告吴学林仅偿还了借款利息，尚欠的借款本金又向原告出具了新的借据，被告聂勇涛继续以个人信用提供担保，原告周群与被告吴学林、聂勇涛之间的原借贷与保证法律关系继续合法有效，应受法律保护。但借款借据上约定的“若到期未能还款，依据借款本息总额按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，另每日按照借款总额的0.5%承担违约金，直到全部还清为止”违反了“公民之间的借贷，出借人不得将利息计入本金计算复利”、“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”等国家强制性规定，均属于无效的民事行为，依法不受法律保护。又因原告仅要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，其主张利息的标准符合法律规定，本院予以照准。综上所述，原告周群要求被告吴学林偿还借款本金400000元及该借款本金从2014年8月22日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、被告聂勇涛对上述债务承担连带清偿责任的请求合理，本院予以支持。被告聂勇涛向原告周群承担清偿责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告吴学林行使追偿权。但原告周群要求被告襄阳超盛建安公司偿还借款本息的理由不能成立，本院不予支持。被告吴学林、襄阳超盛建安公司、聂勇涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告吴学林于本判决生效后十五日内向原告周群偿还借款本金400000万元及该借款本金从2014年8月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，被告聂勇涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告聂勇涛在履行上述第一项规定的义务后，有权向被告吴学林追偿；
三、驳回原告周群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2900元，由被告吴学林、聂勇涛共同负担。·
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一五年二月四日
书记员 方小翠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00007号
原告周群。
被告吴学林。
被告襄阳市超盛建筑安装有限公司（以下简称襄阳超盛建安公司）。住所地：襄阳市樊城区新华路**号。
法定代表人王建敏，襄阳超盛建安公司董事长。
被告聂勇涛。
原告周群与被告吴学林、襄阳超盛建安公司、聂勇涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告周群到庭参加诉讼，被告吴学林、襄阳超盛建安公司、聂勇涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群诉称：2014年8月22日，被告吴学林挂靠被告襄阳超盛建安公司承建南水北调樊城区牛首镇张岗村土地整理项目期间，因资金周转困难向原告借款400000元，约定月利率4分，至2014年10月31日还清借款本息，被告聂勇涛对上述借款本息承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次向三被告催要借款本息至今未付。故请求判令被告吴学林、襄阳超盛建安公司偿还原告借款本金400000元及该借款本金从2014年8月22日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，被告聂勇涛对上述借款承担连带清偿责任。
被告吴学林辩称：借款属实，但实际借款在2014年8月22日以前，因仅偿还了每月的利息，没有偿还本金，所以才重新出具了借据；至于所欠原告的借款本息，我在土地整理项目工程款到位后立即偿还。
被告襄阳超盛建安公司、聂勇涛未向本院提交答辩意见。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告周群为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张向本院提交了被告吴学林出具、被告聂勇涛签名担保的借据一份。用于证明被告吴学林于2014年8月22日向原告借款400000元，该借款由被告聂勇涛承担连带保证责任的事实。被告吴学林、襄阳超盛建安公司、聂勇涛未到庭参加诉讼，自行放弃庭审质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案事实关联程度高，对于本案待证事实具有完全证明力，应作为定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2014年5月左右，被告吴学林以承建樊城区牛首镇南水北调重大工程土地整理项目第一标段资金周转困难为由向原告周群借款400000元，约定借款期限5个月，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由被告聂勇涛承担连带保证责任。此后，被告吴学林仅偿还了借款利息，尚欠借款本金400000元未付，又于2014年8月22日向原告周群出具一份借据，内容为“今向周群借到人民币（大写）肆拾万元，（小写）400000.00元，借款期限5月，自2014年12月31日止，本借款人保证按期还清，若到期未能还款，依据借款本息总额按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，另每日按照借款总额的0.5%承担违约金，直到全部还清为止。备注：此款用于牛首镇南水北调重大工程土地整理项目一标段；土地拨款后第一时间还清此债务，否则起诉法院，所有余款支付给借款人”，该借据还由被告聂勇涛在借据担保人一栏签名。借款逾期后，原告周群多次向被告吴学林、聂勇涛催要上述借款本息，二被告至今未付。为此，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告吴学林于2014年5月经被告聂勇涛以个人信用提供担保向原告周群借款400000元，原告周群与被告吴学林、聂勇涛间形成的借贷与保证法律关系合法有效，本院依法予以确认。借款后被告吴学林仅偿还了借款利息，尚欠的借款本金又向原告出具了新的借据，被告聂勇涛继续以个人信用提供担保，原告周群与被告吴学林、聂勇涛之间的原借贷与保证法律关系继续合法有效，应受法律保护。但借款借据上约定的“若到期未能还款，依据借款本息总额按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，另每日按照借款总额的0.5%承担违约金，直到全部还清为止”违反了“公民之间的借贷，出借人不得将利息计入本金计算复利”、“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”等国家强制性规定，均属于无效的民事行为，依法不受法律保护。又因原告仅要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，其主张利息的标准符合法律规定，本院予以照准。综上所述，原告周群要求被告吴学林偿还借款本金400000元及该借款本金从2014年8月22日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、被告聂勇涛对上述债务承担连带清偿责任的请求合理，本院予以支持。被告聂勇涛向原告周群承担清偿责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告吴学林行使追偿权。但原告周群要求被告襄阳超盛建安公司偿还借款本息的理由不能成立，本院不予支持。被告吴学林、襄阳超盛建安公司、聂勇涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告吴学林于本判决生效后十五日内向原告周群偿还借款本金400000万元及该借款本金从2014年8月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，被告聂勇涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告聂勇涛在履行上述第一项规定的义务后，有权向被告吴学林追偿；
三、驳回原告周群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2900元，由被告吴学林、聂勇涛共同负担。·
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一五年二月四日
书记员 方小翠
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更441号
罪犯马长俊，男，生于1972年8月5日，回族，甘肃省平凉市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2013年7月8日作出（2013）崆刑初字第123号刑事判决，以被告人马长俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2013年7月23日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马长俊自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯马长俊确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马长俊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并于2016年7月11日主动缴纳罚金1500元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建�书、罪犯马长俊确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马长俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马长俊减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年3月28日起至2016年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 炜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07290号
原告张某某，男，1961年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告杨某某，女，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员唐伟适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人钱文明、被告杨某某及其委托代理人李朝清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1984年12月经人介绍确立恋爱关系，1985年农历11月8日举行结婚仪式，1986年2月27日生育长女张某甲，2001年3月3日生育次女张某乙。婚后，因被告性格暴躁，为此原、被告矛盾不断，夫妻感情一直不好，常为家庭琐事吵架、打架，尽管原、被告生活在一起，但已分室居住三、四年了，特别是今年以来双方已发生打架十余次，打架报警达六、七次之多。近几年，原、被告的婚生女多次调和原、被告之间的矛盾无果。综上，原、被告虽系自主自愿的婚姻关系，但因婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，且双方性格差异较大导致双方长期不和，婚后一直处于吵架、打架之中，现因夫妻感情不和而分居多年，事实证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告不给付子女抚养费；3、共同财产平均分割。
被告杨某某辩称，原、被告于1982年农历7月8日相识恋爱，1985年农历11月8日结婚，1986年2月27日生育长女张某甲，2001年3月3日生育次女张某乙。婚后，原、被告共同在重庆市大渡口区做生意，夫妻感情一直较好。原告诉称双方经常吵架、打架，以至于最后只能报警解决不是事实。原、被告之所以吵架、打架，是因为原告在外与其他女子存在不正当关系，被告为此十分伤心并找原告询问此事，原告不仅不给被告一个合理的解释，反而殴打被告，致使被告耳膜被打破，听力严重受损，此后原告变本加厉，长期不回家，对家庭不管不顾。即便如此，被告为了维系家庭，愿意谅解原告，等待原告回家，现原告起诉离婚，被告认为双方的夫妻感情并未破裂，双方仍有和好的可能。综上，被告认为原、被告之间的夫妻感情并未破裂，即使原告的行为令被告伤心，但被告仍然愿意给原告改过的机会，与原告共同生活，继续维持家庭，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1982年农历7月8日经人介绍相识恋爱，1985年农历11月8日举行结婚仪式，1986年2月27日生育长女取名张某甲，2001年3月3日生育次女取名张某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生纠纷，2014年9月8日，原、被告发生纠纷，后经重庆市公安局大渡口区分局xx派出所调解，平息纠纷。2014年10月25日，原、被告再次发生纠纷，后经重庆市公安局大渡口区分局xx派出所调解，平息纠纷。2014年10月29日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆市合川区xx镇xx村村民委员会出具的证明，常住人口登记卡，重庆市公安局大渡口区分局xx派出所现场治安调解协议书，重庆市公安局大渡口区分局xx派出所案（事）件接报回执等证据，载卷予以证实。
本院认为，原、被告于1982年农历7月8日经人介绍相识恋爱，1985年农历11月8日举行结婚仪式，庭审中原、被告称双方曾办理了结婚登记，但结婚证已遗失，也无相关档案资料予以证明，致使本院无法查明，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”之规定，并结合原、被告于1986年2月27日生育长女张某甲这一事实，本院认为原告张某某与被告杨某某之间属于事实婚姻关系。原、被告于1986年2月27日生育长女张某甲，十五年后即2001年3月3日生育次女取名张某乙，在长期的夫妻关系存续期间，共同生活，经营家庭，事实证明原、被告婚后建立了一定的夫妻感情基础。现原、被告因家庭琐事发生纠纷，但这并不足以认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，且庭审中原告未举示充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，应承担举证不力的法律后果。综上，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，希望原、被告以家庭为重，珍惜成立家庭的这份缘分和责任，各自改正缺点，相互理解、信任，加强沟通，相信双方的夫妻感情是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 向志威
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1266号
原告：毛某。
委托代理人：杨晓林，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：高蓉，陕西乐友律师事务所实习律师。
被告：西安曲江投资建设有限公司。
法定代表人：赵长龙，系该公司总经理。
委托代理人：朱瑞，系该公司员工。
被告：金碧物业有限公司西安分公司。
法定代表人：王有库，系该公司总经理。
委托代理人：吴锋博，系该公司员工。
被告：陕西亚特体育俱乐部股份有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路14号。
法定代表人：符鹏，系该公司总经理。
委托代理人：孙宁。
本院在审理原告毛某诉被告西安曲江投资建设有限公司、金碧物业有限公司西安分公司、陕西亚特体育俱乐部股份有限公司物件损害责任纠纷一案中，原告毛某于2016年8月26日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告毛波申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案案件受理费2541元，由原告毛波减半后负担1270.5元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 马成功
人民陪审员 刘慈红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 丹
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第457号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人钱某，2002年11月至2015年2月任赣马镇建设管理所所长。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年5月20日由民检察院决定刑事拘留，同日由连云港市赣榆区公安局执行刑事拘留，2015年5月27日由民检察院决定取保候审。
辩护人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
辩护人吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）422号起诉书、赣检诉刑变诉（2016）2号变更起诉决定书指控被告人钱某犯滥用职权罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后于2015年10月10日转为普通程序，于2015年11月16日、2016年11月3日公开开庭进行了审理。期间连云港市赣榆区人民检察院两次书面建议本院对该案延期审理，本院决定延期审理，后本案报上级法院批准延长审限三个月。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月至2014年7月1日间，被告人钱某在担任赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）赣马镇建管所所长期间，利用其村镇建设规划管理职权，在明知对建自住房农民免收市政公用设施配套费，且赣榆县物价局先后多次对赣马镇建管所违规收取该项费用行为进行处罚的情况下，为了支付本单位职工工资、资金、提成、上交任务款等费用，经向赣马镇人民政府分管领导董自宏（另案处理）汇报后，仍决定对该镇建自住房农民违规收取市政公用设施配套费。经核实，2012年1月1日至2014年7月1日间，违规收取市政公用设施配套费共计人民币3338000元，致使人民利益遭受重大损失。
被告人钱某主动到案并如实供述全部犯罪事实。
另查明：2011年春节前至2015年春节前，被告人钱某利用担任连云港市赣榆区赣马镇建管所所长的职务便利，非法收受万某、窦某、顾某、匡某、王某乙、童某、徐某乙所送人民币、超市购物卡等财物共计价值人民币24400元。
公诉机关向法庭出示了被告人钱某的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人钱某犯滥用职权罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定处罚。同时提出被告人钱某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人钱某对指控的罪名及罪及均无异议。
被告人钱某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人钱某系自首；2、被告人钱某在滥用职权罪中系从犯；3、被告人钱某无前科劣迹。
经审理查明：
2012年1月至2014年7月1日间，被告人钱某在担任赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）赣马镇建管所所长期间，利用其村镇建设规划管理职权，在明知对建自住房农民免收市政公用设施配套费，且赣榆县物价局先后多次对赣马镇建管所违规收取该项费用行为进行处罚的情况下，为了支付本单位职工工资、资金、提成、上交任务款等费用，经向赣马镇人民政府分管领导董自宏（另案处理）汇报后，仍决定对该镇建自住房农民违规收取市政公用设施配套费。2012年1月1日至2014年7月1日间，共违规收取市政公用设施配套费共计人民币3338000元，致使人民利益遭受重大损失。
被告人钱某主动到案并如实供述全部犯罪事实。
另查明：2011年春节前至2015年春节前，被告人钱某利用担任连云港市赣榆区赣马镇建管所所长的职务便利，非法收受万某、窦某、顾某、匡某、王某乙、童某、徐某乙所送人民币、超市购物卡等财物共计价值人民币24400元。侦查机关已扣押被告人钱某人民币24400元。
上述事实有被告人钱某的供述与辩解，赣榆县物价局财综[2004]5号关于公布农民建房收费等有关问题的通知的文件、江苏省村镇规划建设管理条例、赣榆县物价局对于赣马镇建设管理所2011年以来乱收费行为进行处罚的文书、说明、事业单位法人申请登记表、赣马镇建管所收取市政公用设施配套费明细、账务材料、账薄、证人徐某甲、刘某甲、王某甲、石某、韦某、董某、刘某乙等人的证言、证人万某、窦某、顾某、匡某、王某乙、童某、徐某乙、徐某丙、陈某、孙某等人的证言、扣押清单、发破案经过、被告人户口证明等证据证实，上述证据已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人钱某作为受委托行使国家行政管理职权的事业单位工作人员，滥用职权，致使人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为侵犯了国家机关正常管理活动，已构成滥用职权罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人钱某犯滥用职权罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人钱某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，对犯罪较轻的，可以免予刑事处罚；综合被告人钱某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，本院决定对其免予刑事处罚。关于被告人钱某辩护人提出的第2点辩护意见，不符合本案实际，本院不予采纳；关于被告人钱某辩护人提出的第1、3点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人钱某非法收受他人贿赂，未达到数额较大的标准，但对其违法所得，依法应予没收。为惩治犯罪，维护国家机关的正常活动不受侵犯，依据《中华人民共和为刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、没收被告人钱某违法所得24400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
代理审判员 孟娟娟
人民陪审员 张孝堂
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第2659号
原告吴建光，男，1981年11月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告杜建森，男，1965年8月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告吴建光与被告杜建森身体权纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告吴建光的委托代理人焦文峰、被告杜建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建光诉称，2013年2月23日，被告将原告打伤，原告被送往平度市人民医院治疗，诊断为：右第五掌骨基底部粉碎性骨折、头外伤反映、多处软组织伤，原告住院治疗4天，所受伤构成十级伤残。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金64290元、被抚养人生活费53016.6元、精神损害抚慰金2000元，以上各项费用共计119306.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杜建森书面答辩称，原告在平度市人民法院（2013）平刑初字第362号案件中已主张，该刑事判决书已经处理完毕，被告不应当另行主张权利。被告已经对平度市人民法院（2013）平刑初字第362号刑事判决书确定的义务履行完毕。请求法院驳回原告的起诉。
经审理，本院查明了以下事实：
平度市人民检察院以平检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人杜建森犯故意伤害罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。
诉讼过程中，吴建光提起刑事附带民事诉讼，请求依法判令被告杜建森赔偿医药费5186.92元，误工费12993.3元，护理费3483.64元，住院伙食补助费48元，残疾赔偿金64290元，被抚养人生活费53016.6元，鉴定费1800元,交通费200元，打印费20元，精神损害抚慰金50000元，共计人民币190990.46元。
本院（2013）刑初字第362号刑事判决书查明以下事实：2013年2月23日14时许，被告杜建森在平度市李园办事处青岛路水果市场其经营的水果店内因其邻居李丰娟的货车停在其门前，遂与李丰娟及李丰娟雇佣的司机吴建光发生争吵并厮打，后被围观人员拉开。约半个小时后，杜建森与其弟弟杜建林到李丰娟经营的水果店内，对吴建光实施殴打，杜建森将吴建光右手打伤，致其右第五掌骨基底部粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤。另查明，原告吴建光系平度市蓼兰镇大吴家村农民，案发前其在平度市瓜果蔬菜批发市场李修平处打工超过两年。其受伤后，到平度市人民医院住院治疗4天。2013年5月21日，经青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定，吴建光右手部损伤的残情程度为伤残十级。原告吴建光因身体受到伤害造成的经济损失有：医药费5186.92元，误工费8914.02元（102.46元×87天），护理费360.20元（102.46元×4天），住院伙食补助费48元，鉴定费1800元,交通费200元，打印费20元，共计人民币16529.14元。本院作出（2013）平刑初字第362号刑事附带民事判决书判决被告杜建光赔偿原告吴建光各种经济损失20000元（已履行完毕）。
上述事实，有原告提供的门诊病历一份、住院病历一份、出院结算但一份、门诊票据五份、出生证明一份、户口本一份、鉴定意见书一份、刑事附带民事判决书一份、用药明细一份，原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告在本院审理刑事案件中提起刑事附带民事诉讼，向本院主张民事权利，本院已经作出判决，本案中原告就刑事附带民事诉讼中的主张再次提起民事诉讼，按照一事不再理的原则，当事人又起诉的，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
驳回原告吴建光的起诉。
案件受理费2686元、邮寄费60元，共计2746元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李 宁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5981号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：辛洁，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：侯某，男，汉族。
被告：西安经发地产有限公司，住所地：西安市未央路132号经发大厦。
法定代表人：王珏，具体职务不详.
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告侯某、西安经发地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费9835元，减半后由原告承担4917.5元。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 孟元元
代理审判员 贺雪涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李彦霖
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第32号
原告：徐善根。
被告：王毛银。
原告徐善根为与被告王毛银民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序审理。本案于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐善根到庭参加诉讼，被告王毛银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐善根以被告王毛银未归还借款为由，诉请判令：1.被告立即归还借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王毛银未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及交付时间：2010年10月16日，双方对此前的数笔借款进行结算后，被告重新出具给原告100000元借条一张，2008年3月20日被告向原告借款10000元，2007年8月20日被告向原告借款10000元；
二、借款金额：120000元；
三、约定利息：无；
四、还款期限：无；
五、还款情况：未归还借款；
六、尚欠借款：120000元。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告应在原告催讨之后的合理期限内归还借款。现被告久拖未还，显属违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毛银于本判决生效之日起十日内归还原告徐善根借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王毛银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姚 薇
二〇一五年二月十日
代书记员 何超男
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第44号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人叶某。2004年7月，因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日凌晨1时许，被告人叶某窜至衢州市衢江区樟潭街道沈家菜市场内，盗得游某停放在菜市场157号摊位附近的银白色野王牌踏板摩托车一辆。当被告人叶某将所盗的摩托车推至衢江区樟潭街道良友大酒店门口时被巡逻民警抓获。经估价鉴定，该摩托车价值2880元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明，证人龚某的证言，被害人游某的陈述，估价鉴定意见书，现场勘查笔录、照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人叶某归案后及在法庭上能主动认罪，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月22日起至2014年5月21日止），并处罚金3000元。
罚金限本判决生效后的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（接下一页）
（此页无正文）
审 判 长 陈汝芝
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一四年二月二十日
代书 记员 陈竹欣
附法律条文：
1、《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚或没收财产。
2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00158号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杭某某，男，1957年12月9日出生于陕西省榆阳区，汉族，中专文化。2014年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2015年1月21日经榆阳区人民检察院决定被重新取保候审，2015年1月26日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人杭某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、薛春丽出庭支持公诉，被告人杭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年8月29日20时25分许，被告人杭某某醉酒后驾驶陕KD51**号雪佛兰小轿车由南向北行驶至榆阳区上郡路与太白路十字路口时，被执勤民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告认定：被告人杭某某血液中的乙醇浓度为211.23mg／100ml。
上述事实，被告人杭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杭某某在侦查阶段的供述、证人张某的证言、榆林市公安局交通警察支队二大队作出的检查笔录、违法人员及现场检查照片、血样提取登记表、暂管物品清单、陕西省榆林市公安司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杭某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人杭某某犯罪情节较轻，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一五年二月三日
书记员 孙 楠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5070号
原告：吴宇。
被告：张孝峰。
被告：亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：杨国铮。
委托诉讼代理人：孙铖。
原告吴宇与被告张孝峰、亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宇、被告亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人孙铖到庭参加诉讼，被告张孝峰经公告传唤，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宇向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费2820元、交通费500元。事实和理由：2017年10月15日15时，被告张孝峰驾驶辽AFXX**号微型面包车行驶至沈阳市苏家屯区海棠街时与原告母亲吴宝霞驾驶辽AS59**号机动车相撞，造成原告车辆辽ASXX**号机动车受损。经交通警察大队认定被告张孝峰负事故全部责任，被告张孝峰驾驶的车辆登记的车主系程云霞，该车在被告保险公司投保，现被告拒绝赔偿原告的修车费用。
被告张孝峰未答辩。
被告亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：本案被告没有报案，我公司同意在交强险限额内赔偿2000元。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日15时，被告张孝峰驾驶辽AFXX**号微型面包车行驶至沈阳市苏家屯区海棠街时与案外人吴宝霞驾驶辽ASXX**号机动车相撞，造成原告车辆辽ASXX**号机动车受损。经交通警察大队认定被告张孝峰负事故全部责任，被告张孝峰驾驶的车辆登记的车主系程云霞，该车在被告亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，辽ASXX**号机动车系原告所有，原告因事故支出车辆修理费2820元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。本院对交警大队的事故责任认定予以确认，被告张孝峰应负事故全部责任。因肇事车辆在被告亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车强制保险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余820元因被告张孝峰系事故发生时肇事车辆的控制人，故应由被告张孝峰承担赔偿责任。关于原告主张的交通费500元，原告未提供证据加以证明，对其该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日7日内赔偿原告吴宇车辆修理费2000元；
二、被告张孝峰于本判决发生法律效力之日7日内赔偿原告吴宇车辆修理费820元；
三、驳回原告吴宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告张孝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫晓彦
人民陪审员 武文君
人民陪审员 李 敏
二〇一八年二月二日
书 记 员 王雪姣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00658号
上诉人（原审原告）童澍。
被上诉人（原审被告）江苏东启明软件园有限公司，住所地丹徒新城金谷东路5号209室。
法定代表人徐长庚，该公司总经理。
上诉人童澍因追索劳动报酬一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第01151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人童澍、被上诉人江苏东启明软件园有限公司（以下简称东启明公司）的法定代表人徐长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，童澍于2014年3月1日进入东启明公司工作。同年3月3日童澍、东启明公司签订试用协议书一份，协议书载明，童澍试用期间基本工资3500元（含五险一金）；基本任务为将相和酒年销售18万元（1.5万元／月）；童澍完成基本任务时，从下个月起完成上个月的基本任务后发放当月的基本工资；童澍必须严格执行单位各项规章制度；未尽事宜，双方友好磋商。后双方因工资待遇问题发生纠纷，2014年5月童澍向镇江市丹徒区劳动监察部门投诉处理。2014年6月10日，童澍出具承诺书一份，载明：“我与东启明公司经双方友好协商，最终同意东启明公司一次性支付我1500元在其单位工作期间的工资。至此，我和东启明公司的工资纠纷解除，双方最（再）无任何法律关系。”并签字领取了现金1500元。童澍工作期间，东启明公司未为童澍办理社会保险。2014年6月16日，童澍至镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东启明公司：1、给付童澍2014年3月1日至4月22日工资4216元；2、支付销售提成80元；3、支付未签订劳动合同二倍工资2100元；4、为童澍缴纳2014年3月1日至4月22日的社会保险。仲裁委于2014年7月25日作出镇徒劳人仲案字（2014）第220号仲裁裁决书，裁决东启明公司为童澍办理社会保险登记和申报手续，双方分别按照镇江市丹徒区社会保险经办机构核准的缴费基数和缴费比例，共同补缴2014年3、4月的各项社会保险费；对童澍的其他请求不予支持。
原审法院认为，关于童澍所主张的工资及销售提成问题。童澍于2014年6月10日出具的承诺书，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。童澍已领取了承诺书约定的款项。鉴于双方工资纠纷已解决，童澍要求东启明公司支付工资及销售提成的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于童澍要求东启明公司支付二倍工资问题。双方签订了试用协议书，法律规定劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限，即该试用协议应视同劳动合同。故童澍要求东启明公司支付未签劳动合同二倍工资的请求，没有事实依据，原审法院不予支持。
关于童澍要求东启明公司补缴社会保险问题。因缴纳社会保险费不属于人民法院处理范畴，童澍向原审法院起诉的该项请求，没有法律依据，应予驳回。
综上，对童澍的各项诉讼请求均应予驳回。
据此判决：驳回童澍的诉讼请求。
宣判后，上诉人童澍不服上述判决，向本院提起上诉称，本人于2014年3月1日至4月22日到被上诉人处工作，但该公司迟迟不给本人发放工资，不给本人缴纳社会保险。故请求：1、判令被上诉人给付上诉人2014年3月1日至4月22日工资4216元；2、支付销售提成80元；3、支付未签订劳动合同二倍工资2100元；4、判令被上诉人为上诉人缴纳2014年3月1日至4月22日的社会保险。
被上诉人认为：首先，童澍是公司的销售副总经理，实行的是绩效工资制度。他没有完成基本任务，没有工作业绩，公司仍然支付了1500元基本生活费，严格执行了本市最低生活保障的规定。其次，童澍签字的承诺书是有效的，双方的劳动纠纷已经解决。故请求法院驳回上诉人童澍的请求。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：一、关于支付工资及销售提成的诉请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中上诉人童澍署名的承诺书在性质上属于双方当事人就解决工资待遇及解除劳动合同达成的协议。上诉人不能举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。故就支付工资及提成的请求双方已经协商解决，对该项上诉请求不予支持。
二、关于支付二倍工资的诉请。依照《中国人民共和国劳动合同法》第十九条第四款试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。本案中，双方当事人仅签订了试用协议书。该试用协议应视为劳动合同。故上诉人要求被上诉人支付未签劳动合同二倍工资的诉请，没有事实依据，本院不予支持。
三、关于补缴社会保险费的诉请。因该项诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审对此诉请未予处理并无不当。
综上，上诉人童澍的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人童澍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 王殿祥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 桂江荣