wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16033号
原告陈建阳，男，1979年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告陈木场，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告魏小娟，女，1983年11月29日出生，汉族。
被告厦门忆盛机电设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路415号17楼H单元。
法定代表人魏小娟。
原告陈建阳与被告陈木场、魏小娟、厦门忆盛机电设备有限公司（以下简称忆盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员曾燕珍担任审判长，与代理审判员潘伟生、人民陪审员林翠荔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建阳到庭参加诉讼，被告陈木场、魏小娟、忆盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建阳诉称，2013年6月25日、2013年7月3日，以被告陈木场、魏小娟、忆盛公司作为共同借款方，原告作为出资方，双方签订了三份无还款期限的《借款合同》（6月25日签订两份，7月3日签订一份）。合同约定，三被告共同向原告借款102万元、40万元、30万元，共计172万元，利息均按每月2.5%计算。合同签订后，原告依照约定将相应款项支付给被告。之后，原告多次向三被告催讨，三被告却拒绝归还相应借款本金及利息。故原告请求判令三被告共同偿还原告借款本金172万元及利息（以本金172万元为基数，自每笔借款发生之日的次日起按银行同期贷款利率的四倍计算，计至实际还款日）。
被告陈木场、魏小娟、忆盛公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月25日，原告陈建阳与被告陈木场、魏小娟、忆盛公司签订两份《借款合同》，约定被告陈木场、魏小娟、忆盛公司共同向原告借款102万元、40万元；借款分别转入被告陈木场的建设银行账户和被告忆盛公司的厦门银行账户。2013年7月3日，原告陈建阳与被告陈木场、魏小娟、忆盛公司又签订一份《借款合同》，约定被告陈木场、魏小娟、忆盛公司共同向原告借款30万元；借款转入被告陈木场的建设银行账户。三份《借款合同》均未约定借款期限，借款利息均为月利率2.5%。2013年6月25日，原告向《借款合同》约定的被告陈木场的银行账户转账汇入102万元。同日，原告向《借款合同》约定的被告忆盛公司的银行账户存入40万元。2013年7月3日，原告向《借款合同》约定的被告陈木场的银行账户汇入30万元。之后，三被告一直未向原告偿还上述借款本息，原告遂于2014年10月29日诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行交易记录、银行转账凭条、现金解款单、补制回单证明书及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告陈建阳与被告陈木场、魏小娟、忆盛公司签订的三份《借款合同》系双方的真实意思表示，除约定的利息偏高以外，其余内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约向三被告提供借款共计172万元，因双方未约定还款期限，三被告应当在原告催讨后的合理期限内归还借款，现原告已经起诉要求三被告还款，三被告理应归还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈木场、魏小娟、厦门忆盛机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈建阳偿付借款本金172万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中的142万元自2013年6月26日起计算，30万元自2013年7月4日起计算，均计至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24688元，由被告陈木场、魏小娟、厦门忆盛机电设备有限公司负担。三被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年六月十六日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1178号
上诉人（原审原告）：叶甲发，男，汉族，1969年11月19日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：周佳咏，湖北省蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈仕军，男，汉族，1961年7月9日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：宋选平，湖北省蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
上诉人叶甲发因与被上诉人陈仕军合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶甲发及其诉讼代理人周佳咏，被上诉人的委托诉讼代理人宋选平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶甲发上诉请求：依法撤销原审判决，改判陈仕军返还叶甲发工程款22275.32元。事实和理由：原审法院认定事实不清。（2013）鄂蕲春民一初字第01675号生效判决作为认定事实的依据，但不能认定已经结算完毕，合同无效，不影响实际完工的工程款结算，我方是因陈仕军未按约定完成的工程另行主张权利，2011年9月，工地出了安全事故停工，陈仕军要求叶甲发按合同先结算，叶甲发出具了欠条，实际工程还没有完工，全部结算应得工程款208568元，未完工部分计款33043.32元，陈仕军从叶甲发处拿走现金179500元，叶甲发代陈仕军垫付浇灌人工费18300元，合计陈仕军多得22275.32元（208568元-33043.32元=175524.68元为陈仕军应得款项，179500元-175524.68元+18300元=22275.32元），属不当得利，应予以返还。
陈仕军辩称，请求驳回叶甲发的上诉请求，维持原判。
叶甲发向一审法院起诉请求：判令陈仕军返还工程款22275.32元；本案诉讼费由陈仕军承担。
一审法院认定事实：2010年叶甲发承包刘河农机厂建房工程，陈仕军在叶甲发处分包部分工程。双方因此工地产生工程款结算纠纷，陈仕军曾诉至本院，请求叶甲发支付陈仕军工程款40120元。法院于2014年1月14日作出（2013）鄂蕲春民一初字第01675号民事判决。该判决现已发生法律效力。现叶甲发以多支付陈仕军工程款为由诉至法院，请求判令陈仕军返还多支付工程款22275．32元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。根据合同法第二百七十二条的规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。叶甲发、陈仕军于2010年6月8日签订的建筑工程施工分包合同。该合同中约定叶甲发将工程中泥工部份承包给陈仕军（包括砌墙），双方均未取得建筑施工企业资质，故该合同为无效合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已成为人民法院发生法律效力的裁决所确认的事实……”。因（2013）鄂蕲春民一初字第01675号民事判决书已生效，故该判决认定的事实可以作为本案定案的依据。该判决能证实1、陈仕军在叶甲发处承包农机厂工程，双方于2011年9月13日经结算，叶甲发欠被告陈仕军40120元，欠条记载内容为：“陈仕军在农机厂做工程款下欠肆万零壹佰贰拾元整（包括楼梯没有下算工款）天构没有结算给陈仕军”，该条据对已做完的工程量及叶甲发应付陈仕军工程款进行了结算；2、叶甲发于2012年1月21日还款10000元给陈仕军；3、上述条据中“楼梯没有下算工款”中楼梯工程款在该判决中已扣减10000元。且从叶甲发提交的陈仕军12份领条中可以看出，除叶甲发于2012年1月21日还款陈仕军10000元外，其余领条陈仕军领款时间均在原告叶甲发向陈仕军欠条出具的时间之前。根据叶甲发的诉讼请求，结合叶甲发提交的证据，其证据不足以证实双方因此工程引起纠纷的总面积、应付陈仕军总工程款、未完成工程量、未完工程量的实际工程款、实际多付工程款22275．32元的证明目的,故叶甲发的诉讼请求依法不予支持。遂判决：驳回叶甲发的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为叶甲发要求陈仕军返还22275.32元工程款的诉请依法是否应予以支持的问题。陈仕军在叶甲发处承包农机厂工程，双方已于2011年9月13日进行了结算，因结算后叶甲发欠陈仕军40120元未及时偿还，陈仕军向法院提起诉讼，2014年1月14日蕲春县人民法院作出（2013）鄂蕲春民一初字第01675号民事判决，判决已发生法律效力，该判决可以作为本案认定事实的依据。判决中对于未完工程量即楼梯部分已扣减了10000元，且认定其余领条陈仕军领款时间均在叶甲发向陈仕军欠条出具的时间之前，即双方之间工程结算完毕且对于未完工程也进行了核减。叶甲发上诉提出陈仕军应返还多领取的22275.32元工程款，但依据谁主张谁举证原则，其在一、二审中均未提供充分的证据予以证实工程实际还有其他未完工部分未进行结算及其实际多支付陈仕军工程款22275．32元的事实，故其该项上诉理由因无事实依据，不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，叶甲发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由叶甲发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管小华
审 判 员 邱爱兵
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 徐 慧
书 记 员 易 圻
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3569号
原告：陈尧美，女，1957年8月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨志坤，男，1953年5月21日出生，汉族，住诸暨市，系原告的丈夫。
被告：杨寅江，男，1967年5月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周慧儿（曾用名周小儿），女，1964年12月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈尧美与被告杨寅江、周慧儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序审判，后因被告杨寅江、周慧儿下落不明，依法适用普通程序组成合议庭审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈尧美的委托诉讼代理人杨志坤到庭参加诉讼，被告杨寅江、周慧儿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尧美向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨寅江、周慧儿共同归还借款本金100万元，并支付利息13万元；并支付借款本金40万元自2014年5月25日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息；支付借款本金60万元自2014年12月26日起至借款归还之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：二被告于2012年9月4日、2013年1月4日分二次共向原告借款60万元，约定利息按月利率2%支付。2014年1月24日，二被告再次向原告借款40万元，并对以前所借款60万元未支付的利息3万元进行结算，由二被告出具借条作为确认，借款40万元的利息按月利率2%支付。2014年12月25日，双方对借款60万元的前期未支付利息10万元进行结算，二被告出具借条一份确认借款本金60万元及所欠利息10万元，共计70万元（2014年1月24日所结算的利息3万元不包含在内），经原告同意，借款本金60万元按月利率1.5%计算利息。结算后，并经原告多次催讨，二被告至今未归还借款本息。
被告杨寅江、周慧儿未作答辩。
原告陈尧美围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条4份；2.汇款单二份；3.说明2份。
本院认为，被告杨寅江、周慧儿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利，且原告陈尧美提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告杨寅江、周慧儿尚欠原告借款本金100万元及相应利息，由原告提供的证据当事人在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告杨寅江、周慧儿应承担还本付息的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杨寅江、周慧儿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨寅江、周慧儿应归还原告陈尧美借款本金100万元，支付利息13万元，合计113万元；并支付借款本金60万元自2014年12月26日起至借款归还之日止按月利率1.5%计算的利息；支付借款本金40万元自2014年5月25日起至借款归还之日止，按月利率2%计算的利息，款项限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，由被告杨寅江、周慧儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
审 判 员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭欢欢
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第171号
申请执行人武汉苏源机械设备租赁有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园安居二村204栋2单元502室，现经营地武汉市武昌区秦园东路水岸星城B区G1号楼2单元1904室。
法定代表人陈树华，总经理。
被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司，住所地十堰市北京中路21号中环世贸广场A栋4楼。
法定代表人贾金龙，董事长。
申请执行人武汉苏源机械设备租赁有限公司与被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00438号民事判决书，依法向被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人武汉苏源机械设备租赁有限公司支付塔吊设备租赁费131400元，承担本案一审案件受理费2700元、执行费2148元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司的存款或者其它应得收入人民币142318.68元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年3月16日止为6070.68元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年三月十六日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第171号
申请执行人武汉苏源机械设备租赁有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园安居二村204栋2单元502室，现经营地武汉市。
法定代表人陈树华，总经理。
被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司，住所地十堰市。
法定代表人贾金龙，董事长。
申请执行人武汉苏源机械设备租赁有限公司与被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00438号民事判决书，依法向被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人武汉苏源机械设备租赁有限公司支付塔吊设备租赁费131400元，承担本案一审案件受理费2700元、执行费2148元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司的存款或者其它应得收入人民币142318.68元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年3月16日止为6070.68元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年三月十六日
书记员 毕 虹
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00541号
申请人周治新。
申请人杨显林。
本院于2014年2月18日，受理了申请人杨显林申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初489号
原告：梁后均，男，1955年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告梁后均与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁后均向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1415.88元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地3.42亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年12月13日，原告梁后均为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村4组的3.42亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
国家发改委公布的2015年、2016年中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1126.08元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告梁后均与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告梁后均支付租金1415.88元并按月利率2%的标准支付逾期违约金：其中141.59元自2016年1月2日起、1132.7元自2016年8月1日起、141.59元自2016年11月1日起，均计算至租金付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 李乾波
二〇一七年三月十三日
书记员 陈书琴
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执仲字第00234号
申请执行人陕西银河电气设备有限公司，住所地西安市高新技术产业开发沣惠南路34号新长安广场B座19层。
法定代表人王天苍，该公司董事长。
被执行人西安华新新能源股份有限公司（原名为西安华新能源工程有限公司），住所地西安市临潼区东关15号。
法定代表人耿迺弟，该公司总经理。
陕西银河电气设备有限公司与被西安华新新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会西仲调字（2011）第819号调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西银河电气设备有限公司向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。本案执行标的500000元等。
执行中查明，西安华新新能源股份有限公司已向陕西银河电气设备有限公司支付货款500000元整，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲调字（2011）第819号调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 尚卫民
审 判 员 樊庆荣
代理审判员 张建社
二〇一三年七月三十日
书 记 员 相海燕
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1752号
原告：明润生。
委托诉讼代理人：陈熙康，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：程海清。
本院审理原告明润生与被告程海清民间借贷纠纷一案中，因被告刑事案件未决，原告于2018年2月1日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明润生撤回起诉。
案件受理费2690元（已减半收取），由原告明润生负担。
审 判 长 董 进
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二〇一八年二月一日
书 记 员 ＸＸ元
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3403号
申请执行人：李松平，男，汉族，1987年1月10日出生，住湖南省祁阳县，。
被执行人：广州市新昌源服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇工业加工区甘湖工业村（厂房（一）二层）。
法定代表人：张广武。
关于申请执行人李松平与被执行人广州市新昌源服装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2016]1322号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执3403号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 周伟权
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄 冰
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民特18号
申请人：赵建扩，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，现住临城县。
申请人：赵凤民，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，现住临城县。
申请人：赵海岗，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，现住临城县。
本院于2018年5月2日立案受理申请人赵建扩与申请人赵凤民、申请人赵海岗关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年5月1日经临城县东镇镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、赵建扩花费的医疗费共计278024元，分别由三位申请人赵建扩、赵凤民、赵海岗各负担三分之一。其中由赵建扩本人自行负担92674元，赵凤民除去已垫付的26000元医疗费之外还需一次性支付赵建扩医疗费66500元，赵海岗除去已垫付的35000元医疗费之外还需一次性支付赵建扩医疗费57500元；
二、双方其他一切均清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵建扩与申请人赵凤民、申请人赵海岗于2018年5月1日经临城县东镇镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宗志金
二〇一八年五月二日
书记员 刘密雪
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00128号
申请执行人屈艳华，女，1978年9月8日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人吉林省领地房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
法定代表人罗高丽，总经理。
申请执行人屈艳华与被执行人吉林省领地房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，本院于2014年9月4日立案执行，案号为（2014）长执字第276号。因被执行人住所地、财产所在地、执行标的物均在长春净月高新技术产业开发区人民法院辖区内，为方便该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人屈艳华与被执行人吉林省领地房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，由长春净月高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 苟东辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18961号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：邢政。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢政信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邢政系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,147.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,147.95元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第73号
申请执行人陈军田。
被执行人李英兰，成年。
被执行人韦寿东。
申请执行人陈军田依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2013年10月10日作出（2013）港北民初字第1467号民事判决，申请执行其与被执行人李英兰、韦寿东民间借贷纠纷一案，本院已于2014年1月20日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人李英兰、韦寿东相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人李英兰、韦寿东在原居住地无生产经营收入来源和债权。本院已于2014年5月5日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且现去向不明，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1467号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为43622元（含诉讼费622元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1467号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年五月五日
书记员 李军毅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第73号
申请执行人陈军田。
被执行人李英兰，成年。
被执行人韦寿东。
申请执行人陈军田依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2013年10月10日作出（2013）港北民初字第1467号民事判决，申请执行其与被执行人李英兰、韦寿东民间借贷纠纷一案，本院已于2014年1月20日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人李英兰、韦寿东相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人李英兰、韦寿东在原居住地无生产经营收入来源和债权。本院已于2014年5月5日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1467号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为43622元（含诉讼费622元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1467号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年五月五日
书记员 李军毅
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初338号
原告：浙江龙游广发贸易有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道兴龙北路430号二楼。
法定代表人：琚永刚，执行董事。
委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：陈立军，男，1983年2月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游广发贸易有限公司（以下简称广发公司）与被告陈立军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告诉请：请求判令被告清偿原告因承担担保责任支出的代偿款26000元，支付违约金5200元，赔偿律师费损失2000元。本案依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明，2011年7月，陈立军向广发公司购买起亚牌小汽车一辆，车款采用信用卡分期支付。陈立军与中国工商银行股份有限公司龙游支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，透支金额含车款、手续费等为64135.26元，自2011年8月始分36期按月归还，该合同项下透支款由广发公司提供连带责任担保。广发公司与陈立军签订《按揭客户协议》一份，合同约定车款中56400元进行贷款，期限36个月，如未按银行协议履行，需要偿付贷款本息，按贷款额20%支付违约金，如发生诉讼应当承担律师费等费用。后陈立军未按期归还透支款，广发公司累计代偿26000元。为实现本案债权，广发公司支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈立军归还浙江龙游广发贸易有限公司代偿款26000元并支付违约金5200元；
二、陈立军赔偿浙江龙游广发贸易有限公司因本案支出的律师代理费2000元；
本判决一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取计315元，由被告陈立军负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初338号原告：浙江龙游广发贸易有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道兴龙北路430号二楼。法定代表人：琚永刚，执行董事。委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。被告：陈立军，男，1983年2月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游广发贸易有限公司（以下简称广发公司）与被告陈立军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告诉请：请求判令被告清偿原告因承担担保责任支出的代偿款26000元，支付违约金5200元，赔偿律师费损失2000元。本案依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明，2011年7月，陈立军向广发公司购买起亚牌小汽车一辆，车款采用信用卡分期支付。陈立军与中国工商银行股份有限公司龙游支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，透支金额含车款、手续费等为64135.26元，自2011年8月始分36期按月归还，该合同项下透支款由广发公司提供连带责任担保。广发公司与陈立军签订《按揭客户协议》一份，合同约定车款中56400元进行贷款，期限36个月，如未按银行协议履行，需要偿付贷款本息，按贷款额20%支付违约金，如发生诉讼应当承担律师费等费用。后陈立军未按期归还透支款，广发公司累计代偿26000元。为实现本案债权，广发公司支出律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈立军归还浙江龙游广发贸易有限公司代偿款26000元并支付违约金5200元；二、陈立军赔偿浙江龙游广发贸易有限公司因本案支出的律师代理费2000元；本判决一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告陈立军负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 高 剑二〇一七年五月二十五日书 记 员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终139号
上诉人（一审被告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司（原江苏兴厦建筑安装有限公司），住所地江苏省高邮市武安东路8号，统一社会信用代码913210841409622798（1/15）。
法定代表人：赵宏才，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：王昌辉，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司因与被上诉人王昌辉建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初345号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏兴厦建设工程集团有限公司上诉称：王昌辉主张的是工资款，法律基础关系应是劳动合同关系或者简单劳务关系，应向高邮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁或向高邮市人民法院提起诉讼。本案工资支付协议书可能是在劳动部门的协调下形成，说明王昌辉主张权利救济的部门是劳动部门，并认可基础法律关系是劳动关系。本案不适用专属管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因建设阜阳市千百意依水苑项目工程而产生，可以确定合同履行地为安徽省阜阳市颍州区，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年九月十二日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂0102民初92号
原告：谭栋文，南宁市动维无限网络技术有限公司法定代表人。
被告：李文静。
案由：名誉权纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年7月3日
待裁事项：原告谭栋文申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告谭栋文负担。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 韦宏斌
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何 铃
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4977号
原告：张艳净，女，1974年7月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：赵欣宇，男，1985年3月7日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告张艳净诉被告赵欣宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告张艳净于2016年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张艳净撤回起诉。
案件受理费2203元，由原告张艳净负担。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年十二月十一日
代理书记员 马清清
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9239号
申请执行人陆龙有。
被执行人深圳鑫磊建设工程有限公司。
法定代表人：吴仁平
申请执行人陆龙有与被执行人深圳鑫磊建设工程有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法龙劳初字第798号民事判决书、（2016）粤03民终8549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳鑫磊建设工程有限公司的银行存款(以人民币10483元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一六年九月六日
书记员 王 玥
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9239号
申请执行人陆龙有。
被执行人深圳鑫磊建设工程有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法龙劳初字第798号民事判决书、（2016）粤03民终8549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳鑫磊建设工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一六年九月六日
书记员 王 玥
第1页共1页
鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0431执5号
申请人张丈山，男，汉族，1964年10月7日出生，住所地鸡泽县，联系
被申请人张聚龙，男，汉族，1952年4月7日出生，住所地鸡泽县，联系
被申请人郭藏叶，女，汉族，1951年10月18日出生，住所地同上，联系
被申请人张亮朋，男，汉族，1989年5月15日出生，住所地同上，联系
张丈山与张聚龙、郭藏叶、张亮朋财产损害赔偿纠纷，作出的（2015）鸡民初字第00274号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令、司法公开告知书、监督卡，通知被执行人履行义务。对被执行人银行账户进行查询，显示无存款。2016年1月22日我院依法对被执行人银行账户进行冻结。2016年2月3日车管所回函，证明被执行人名下无车辆信息。2016年1月18日房产管理局回函，证明被执行人名下无房产信息。申请人无法提供被执行人财产线索，我院已穷尽执行措施，未发现可供执行财产，本案认定无财产案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2015）鸡民初字第00274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝静强
审判员 彭建勋
审判员 王社兴
二〇一六年七月一日
书记员 田少统
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执814号
申请执行人吴边,男,汉族,1972年6月26日生，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人施卫东,男,汉族,1980年3月24日生，住江苏省盐城市大丰区。
申请执行人吴边与被执行人施卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）大三民初字第00606号民事判决书已经发生法律效力，吴边于2016年3月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人施卫东暂无财产可供执行，申请人吴边也未能向本院举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大三民初字第00606号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪维峰
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 陈 钢
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 花剑剑
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保22号
申请人：赵永庆，男，1944年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人：年四成，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请人赵永庆于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人年四成在怀远县陈集乡农村信用社的存款22万元（账号：62×××59），并已提供7万元现金作为担保。
本院认为：申请人赵永庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人年四成在怀远县陈集乡农村信用社的存款22万元（账号：62×××59）。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保239号之一
申请人：何忠友，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路27号附1号4组206号，身份证号码340321195307153431。
申请人：何忠贵，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组231号，身份证号码340321195803253431。
申请人：何忠付，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组12号，身份证号码340321196008163431。
被申请人：姜观军，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区四平路3号，身份证号码320922198108226115。
本院于2016年12月14日作出（2016）皖0321财保239号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区四平路3号、南京市秦淮区凤游寺6号403室房屋各一套及查封被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆，并已提供何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）和单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）作为担保。现因申请人何忠友、何忠贵、何忠付在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区青云巷20号204室房屋一套的查封；
二、解除对被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆的查封；
三、解除对何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）的查封；
四、解除对单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年二月十日
书记员张珺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4429号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该支行行长。
被告：张霞，女，汉族，1987年1月21日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张霞金融借款合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 周杨
二〇一八年二月二十六日
书记员 李俊
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复82号
申请复议人（异议人、被执行人）：李淑河。
委托代理人：王杰，山东××××律师事务所律师。
申请执行人：淄博浩天新材料有限公司（原名淄博浩天化工有限公司）。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：华泽超，董事长。
委托代理人：张海峰，山东××（××）律师事务所律师。
委托代理人：张凯强，山东××（××）律师事务所律师。
被执行人：淄博新艺装饰工程有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：王磊，董事长。
委托代理人：王杰，山东××××律师事务所律师。
申请复议人李淑河不服淄博市中级人民法院（以下简称淄博中院）（2015）淄执异字第124号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄博中院在执行申请执行人淄博浩天新材料有限公司（以下简称浩天公司）与被执行人淄博新艺装饰工程有限公司（以下简称新艺公司）、李淑河企业借贷纠纷一案中，异议人李淑河提出书面执行异议，请求驳回浩天公司对李淑河的执行请求。理由为：此案因山东鑫益鸿基置业有限公司与恒生地产有限公司等公司合作开发房地产而发生，异议人是山东鑫益鸿基置业有限公司的法定代表人。关于此案涉及的债权债务，异议人已经与浩天公司达成和解协议，约定在未就山东鑫益鸿基置业有限公司、恒生地产有限公司、山东北斗星纺织有限公司、淄博北斗星天枢纺织有限公司四方签订的《合作协议书》达成谅解之前，浩天公司不申请强制执行，现四方并未就上述《合作协议书》达成谅解，故请求驳回浩天公司对异议人的执行请求。
淄博中院查明，浩天公司诉新艺公司、李淑河企业借贷纠纷一案，淄博中院于2014年9月2日作出（2014）淄商初字第178号民事判决，判决：一、新艺公司于本判决生效之日起十日内偿还浩天公司借款本金1000万元并支付利息（以1000万为基数，按照年利率5.6%的四倍自2014年5月12日起计算至本判决确定的付款之日）；二、李淑河对本判决第一项下债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向新艺公司追偿；三、驳回浩天公司的其他诉讼请求。案件受理费83102.00元及诉讼保全费5000.00元，共计88102.00元由新艺公司和李淑河共同负担。新艺公司对判决不服，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于2015年5月8日作出（2015）鲁商终字第76号民事判决：驳回上诉，维持原判。
该判决生效后，浩天公司于2015年6月9日向淄博中院申请执行，淄博中院于2015年6月16日立案执行，并于同年7月7日作出（2015）淄执字第194号执行裁定书，对被执行人新艺公司、李淑河应当履行义务部分的财产作了查封、扣押、冻结。该案在执行过程中，异议人李淑河向淄博中院提出执行异议，请求驳回浩天公司对异议人的执行请求。
另查明，2014年12月15，浩天公司与新艺公司达成和解协议，主要内容为：双方同意在未就2013年11月25日由山东鑫益鸿基置业有限公司、恒生地产有限公司、山东北斗星纺织有限公司、淄博北斗星天枢纺织有限公司四方签订的《合作协议书》达成谅解之前，浩天公司不申请强制执行（包含对李淑河）。
淄博中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，淄博中院根据申请执行人浩天公司的强制执行申请立案执行，执行依据是已生效的（2014）淄商初字第178号民事判决、（2015）鲁商终字第76号民事判决。在执行过程中，对异议人李淑河应当履行义务部分的相关财产进行冻结、查封等执行行为，符合法律有关规定。异议人李淑河与浩天公司达成的和解协议书中，因达成谅解的主体涉及到山东鑫益鸿基置业有限公司、恒生地产有限公司、山东北斗星纺织有限公司、淄博北斗星天枢纺织有限公司四方，并非涉案的主体，不属本异议案件审查的范畴。另，关于和解协议书中的达成谅解，双方未明确约定达成谅解的形式和时间，申请执行是法律赋予浩天公司的权利，异议人李淑河的异议，不能当然对抗本案执行。故，异议人李淑河的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，淄博中院遂作出（2015）淄执异字第124号执行裁定书，驳回了异议人李淑河的异议。
李淑河不服淄博中院异议裁定，向本院提出复议，请求撤销淄博中院（2015）淄执异字第124号执行裁定书，驳回浩天公司对李淑河的执行请求，或裁定（2015）淄执字第194号案件中止执行。理由为：一、新艺公司与浩天公司达成的和解协议合法有效，淄博中院未对此协议进行司法评价，仅以“双方未约定达成谅解的形式和时间”为由驳回异议，裁判理由模糊，过于主观。而且谅解的形式和时间不是达成谅解的必备条款，淄博中院该理由违反法律规定，且有违常理。二、和解协议本身以及山东鑫益鸿基置业有限公司等四方是否就《合作协议书》达成谅解，是浩天公司申请执行的前提条件，淄博中院在异议审查中均应依法进行审查。淄博中院以山东鑫益鸿基置业有限公司等四方非涉案主体为由不予审查存在不当。三、虽然申请执行是法律赋予浩天公司的权利，但法律也没有排斥申请执行人对申请执行权利的处分，淄博中院无视民事诉讼法的处分原则，存在错误。四、根据民事诉讼法司法解释的规定，在当事人达成和解协议后请求中止执行的，人民法院可以裁定中止执行，所以本案即便可以立案执行，也应当中止执行。
本院查明的事实与淄博中院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是浩天公司与新艺公司签订的和解协议能否阻却浩天公司向人民法院申请强制执行。对此，第一，我国民事诉讼法虽然规定了当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分原则，但当事人的自主处分应当限定在法律规定的范围内，且应限于实体性权利和进入审判或执行程序后的具体诉讼权利。对于当事人要求将纠纷提交公权力予以审判或执行的权利，系宪法和法律所赋予民事主体的基础性权利，是当事人获得实体权利保障的基础、享有具体诉讼权利的前提，体现了现代法治禁止私力救济的基本要求和精神。因此，除非法律有明确规定，该权利不得以任何形式加以剥夺或限制，也不属于当事人可以自主处分的范畴。当事人对申请执行权所作的限制性约定，不具有法律效力。第二，本案和解协议中约定的达成谅解仅是一个抽象、原则性的描述，达成谅解的标准并不明确、清晰和具体，在法律上无从判断和操作，也不能构成法律意义上的限制条件。
综上，申请复议人李淑河以和解协议主张应驳回浩天公司的执行请求，或中止案件执行，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回李淑河的复议申请，维持淄博市中级人民法院（2015）淄执异字第124号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 娟
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初401号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年4月21日被夏邑县公安局刑事拘留，因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年4月27日被夏邑县公安局取保候审。
指定辩护人程媛，河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人陈某某及指定辩护人程媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2015年11月份，被告人陈某某将罂粟种子种在自家院内。2016年4月21日，公安民警在其北岭镇北镇村陈楼53号的家中发现非法种植的罂粟，经夏邑县公安局民警现场勘察共计550余株。
公诉机关认为，被告人陈某某具有完全刑事责任能力，明知是罂粟而进行非法种植，数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的主客观要件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，应当提起公诉。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
指定辩护人认为，对被告人陈某某构成非法种植毒品原植物罪无异议。被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚。被告人因法律意识淡薄，本身主观恶性不大，且种植罂粟数目较少，犯罪情节较轻，没有造成严重的危害后果，并当庭认罪，深刻悔悟，恳请对被告人从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。且有证据：1、被告人户籍证明；2、到案经过；3、前科查询证明；4、销毁清单；5、见证证明；6、现场勘验笔录、现场平面图及照片；7、视频光盘；8、证人证言；9、被告人陈某某供述，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家有关规定，非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白可以从轻处罚，系初犯，无犯罪前科，认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱玉芳
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 方
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1159号
原告董俊晓，女，1973年出生，汉族，个体户，住拜城县。
被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司。
住所地：拜城县。
负责人崔传荣，女，系该公司股东。
原告董俊晓与被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司（以下简称万帮淀粉制造公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李海潮独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告董俊晓到庭参加了诉讼，被告万帮淀粉制造公司未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告董俊晓诉称：2014年至2015年2月13日，被告从原告处购买材料共计34343元，经多次索要，至今未将材料款支付原告。为维护原告合法权利，故请求法院判令被告支付材料款34343元，诉讼费由被告承担。
原告董俊晓为证明其诉求，向本院提交了被告于2015年元月30日给原告出具的欠材料款33299元的证明一份、收据二份、发票复印件三张，以证明被告欠款34343元的事实。被告放弃质证。本院认为原告提供的这一组证据来源合法，可证实被告拖欠原告材料款34343元的事实，故本院对这一组证据的真实有效性予以确认。
被告万帮淀粉制造公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年-2015年2月13日期间，被告多次从原告董俊晓经营的“拜城县宏达螺丝经销部”购买鞋钉、轴承、插座、节能灯等机械材料，累计欠款达34343元。经原告多次索要，为被告所拒付，无奈之下原告遂将被告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方经口头协商达成买卖机械材料协议，原告依约交付了材料，被告应当按照约定支付相应的价款。原告董俊晓要求被告万帮淀粉制造公司支付材料款34343元，有证据证实，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告万帮淀粉制造公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，应依法承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告董俊晓材料款34343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费659元，减半收取329.50元，由被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一五年九月十日
书记员 王罗娟
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初227号
原告：戴书春，男，1954年9月29日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：李火章，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
被告：淄博市博山灯具总厂，住所地博山区池上镇李家村。注册号：370304018000411。
法定代表人：孟宪全，厂长。
本院在审理原告戴书春诉被告淄博市博山灯具总厂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解，并履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴书春撤回起诉。
案件受理费263.00元，由原告戴书春负担。
代理审判员 田鑫
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00345号
原告张忠富。
委托代理人朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告顾永祥。
被告顾志琴。
两被告共同委托代理人薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
原告张忠富与被告顾永祥、顾志琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告张忠富的委托代理人朱永明、被告顾永祥、顾志琴的共同委托代理人薛婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠富诉称：2011年底左右，被告顾永祥以要做玻璃生意为由向原告借款5万元，后一直未归还。2013年3月21日，被告顾永祥重新写了张借条，承诺同年5月1日前归还。期满后被告顾永祥妻子即被告顾志琴于2015年2月15日归还了5000元，余款经原告多次催要未还。上述借款系被告顾永祥、顾志琴夫妻关系存续期间的共同债务。故起诉要求两被告归还原告借款45000元并支付自2013年5月2日起至起诉之日止按同期银行贷款利率计算的利息3180元；诉讼费由被告承担。
被告顾永祥、顾志琴共同辩称：2013年3月21日被告顾永祥所写的借条是原告带了人强迫所写，因被告顾永祥无法律意识，所以没有报警。实际情况是：2012年7、8月间，被告顾永祥向原告借款2万元，当时就扣除了3000元利息，实际借到17000元。过了半个月左右，被告顾永祥又向原告借款5000元，当时扣除了750元利息，实际借到4250元，两次共借款21250元。一个月之后，被告顾永祥归还了3000元，后于2012年11月、2015年2月15日分别归还了7200元、5000元，现只欠原告借款6050元，请求法院按实际借款金额判决。现两被告已离婚，本案借款发生在双方离婚之后，被告顾志琴不应承担还款责任。
经审理查明：顾永祥、顾志琴原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，顾永祥曾向张忠富借款。2012年11月2日，顾永祥、顾志琴登记离婚。2013年3月21日，顾永祥就以前的借款向张忠富出具了借条一份，主要内容为：今借张忠富5万元整，定于2013年5月1日前付清。2015年2月15日，张忠富在借条上注明已归还5000元，剩余45000元。张忠富因其余借款未能收回，于2015年5月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、离婚证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告顾永祥之间民间借贷关系依法成立。原告持被告顾永祥出具的借条要求被告顾永祥归还借款并支付逾期还款利息，且主张的利息未超过按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的金额，于法有据，本院予以支持。因顾志琴与顾永祥原系夫妻关系，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，且其均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，顾志琴对顾永祥应负的该债务应承担共同清偿责任。两被告辩称实际只向原告借款21250元，除原告认可的5000元外，还归还了原告10200元，对此原告予以否认，两被告也未提供证据证明，本院不予采纳；两被告还辩称被告顾永祥于2013年3月21日出具的借条是原告带人强迫所写，对此原告予以否认，两被告也未提供证据证明，且事发后，被告顾永祥未报警，也未在法定期限内行使撤销权，还于2015年归还原告5000元，两被告的抗辩意见明显不符合常理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告顾永祥、顾志琴应于本判决生效后十日内共同归还原告张忠富借款本金45000元，并支付利息3180元（以原告请求为限），合计48180元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元减半收取502元，由被告顾永祥、顾志琴负担，该款原告张忠富已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 杨建军
二〇一五年八月七日
书记员 丁亚韬
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张锦民初字第00345号原告张忠富。委托代理人朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告顾永祥。被告顾志琴。两被告共同委托代理人薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。原告张忠富与被告顾永祥、顾志琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告张忠富的委托代理人朱永明、被告顾永祥、顾志琴的共同委托代理人薛婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠富诉称：2011年底左右，被告顾永祥以要做玻璃生意为由向原告借款5万元，后一直未归还。2013年3月21日，被告顾永祥重新写了张借条，承诺同年5月1日前归还。期满后被告顾永祥妻子即被告顾志琴于2015年2月15日归还了5000元，余款经原告多次催要未还。上述借款系被告顾永祥、顾志琴夫妻关系存续期间的共同债务。故起诉要求两被告归还原告借款45000元并支付自2013年5月2日起至起诉之日止按同期银行贷款利率计算的利息3180元；诉讼费由被告承担。被告顾永祥、顾志琴共同辩称：2013年3月21日被告顾永祥所写的借条是原告带了人强迫所写，因被告顾永祥无法律意识，所以没有报警。实际情况是：2012年7、8月间，被告顾永祥向原告借款2万元，当时就扣除了3000元利息，实际借到17000元。过了半个月左右，被告顾永祥又向原告借款5000元，当时扣除了750元利息，实际借到4250元，两次共借款21250元。一个月之后，被告顾永祥归还了3000元，后于2012年11月、2015年2月15日分别归还了7200元、5000元，现只欠原告借款6050元，请求法院按实际借款金额判决。现两被告已离婚，本案借款发生在双方离婚之后，被告顾志琴不应承担还款责任。经审理查明：顾永祥、顾志琴原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，顾永祥曾向张忠富借款。2012年11月2日，顾永祥、顾志琴登记离婚。2013年3月21日，顾永祥就以前的借款向张忠富出具了借条一份，主要内容为：今借张忠富5万元整，定于2013年5月1日前付清。2015年2月15日，张忠富在借条上注明已归还5000元，剩余45000元。张忠富因其余借款未能收回，于2015年5月12日向本院提起诉讼。上述事实，有借条、离婚证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告与被告顾永祥之间民间借贷关系依法成立。原告持被告顾永祥出具的借条要求被告顾永祥归还借款并支付逾期还款利息，且主张的利息未超过按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的金额，于法有据，本院予以支持。因顾志琴与顾永祥原系夫妻关系，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，且其均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，顾志琴对顾永祥应负的该债务应承担共同清偿责任。两被告辩称实际只向原告借款21250元，除原告认可的5000元外，还归还了原告10200元，对此原告予以否认，两被告也未提供证据证明，本院不予采纳；两被告还辩称被告顾永祥于2013年3月21日出具的借条是原告带人强迫所写，对此原告予以否认，两被告也未提供证据证明，且事发后，被告顾永祥未报警，也未在法定期限内行使撤销权，还于2015年归还原告5000元，两被告的抗辩意见明显不符合常理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：被告顾永祥、顾志琴应于本判决生效后十日内共同归还原告张忠富借款本金45000元，并支付利息3180元（以原告请求为限），合计48180元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元减半收取502元，由被告顾永祥、顾志琴负担，该款原告张忠富已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。审判员  杨建军二〇一五年八月七日书记员  丁亚韬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2816号
原告：梁晓辉。
委托代理人：罗菊萍。
委托代理人：金盼盼。
被告：金祖亿。
原告梁晓辉为与被告金祖亿民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序由审判员张鑫担任审判长，与代理审判员翟玲娜、人民陪审员张淑凤组成合议庭，并于2015年3月11日公开开庭审理。原告梁晓辉到庭参加诉讼，被告金祖亿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁晓辉起诉称：原、被告系同事关系。2014年7月7日，被告金祖亿因日常资金周转需要向原告借款人民币10000元，约定在同年9月15前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告金祖亿均借故推脱，人也联系不上，至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告金祖亿未作答辩。
原告梁晓辉就所主张的事实，向本院提交如下证据：借条1张，用以证明2014年7月7日被告金祖亿向�告梁晓辉借款10000元，约定在同年9月15日前归还的事实。
本院已向被告金祖亿公告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借条，原、被告之间的借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款10000元，原告多次要求被告归还，被告仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金祖亿于判决生效后十日内归还原告梁晓辉借款本金10000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年11月14日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金祖亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年三月十六日
代书 记员 叶常青
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3066号之一
申请执行人王波，男，1979年1月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李国友，男，1963年3月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王波与被执行人李国友为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2061号民事判决书一案中，于2017年08月01日向被执行人李国友发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李国友履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王波借款人民币237700元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2433元、申请执行费3465.5元。但被执行人李国友未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李国友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李国友在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人李国友在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人李国友无车辆登记信息。
4、被执行人李国友在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人李国友有其他可供执行的财产。
本院因被执行人李国友拒不申报财产，本院已将被执行人李国友纳入失信被执行人名单，并对被执行人李国友拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李国友的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李国友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李国友目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3066号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执3066号
被罚款人：李国友，男，1963年3月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王波与被执行人李国友为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2061号民事判决书一案中，向被执行人李国友发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人李国友未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人李国友罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3066号之一申请执行人王波，男，1979年1月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人李国友，男，1963年3月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人王波与被执行人李国友为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2061号民事判决书一案中，于2017年08月01日向被执行人李国友发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李国友履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王波借款人民币237700元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2433元、申请执行费3465.5元。但被执行人李国友未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李国友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李国友在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人李国友在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人李国友无车辆登记信息。4、被执行人李国友在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人李国友有其他可供执行的财产。本院因被执行人李国友拒不申报财产，本院已将被执行人李国友纳入失信被执行人名单，并对被执行人李国友拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李国友的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李国友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李国友目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3066号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十一日代书 记员  翁 曦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2592号
原告：丁某。
委托代理人：叶丰铭，浙江中宙律师事务所律师。
被告：叶某。
原告丁某诉被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人叶丰铭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月16日协议离婚。根据《离婚协议书》约定，被告同意每年十月底之前支付130000元给原告作为离婚时的补偿，并约定20％的违约金。2014年10月底后，被告未按约定支付该期130000元补偿款，故诉请判令：一、被告支付原告130000元，违约金26000元，共计156000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、离婚证，证明原、被告离婚的事实。
2、离婚协议，证明被告应先履约的事实，以及被告应支付的补偿款及利息数额。
被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据均系原件，且与本案有关联性，均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年5月16日，原、被告签订《离婚协议书》一份，约定：被告和原告双方自愿离婚。……五、经济帮助及精神赔偿：经协商，男方同意支付补偿经济帮助金及精神赔偿人民币：壹佰万元整给女方。支付方式于每年十月底之前支付13万给女方，若拖延时间按每天二百利息递增；上述男方应支付的款项，均应于2018年10月30日前支付完毕。打款账号：中国建设银行，4340621540243148丁某。六、违约责任的约定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，加赔偿金的20％当作违约金另加支付给对方。同日，原、被告以前述协议在杭州市拱墅区民政局办理离婚手续。2014年10月，被告未按《离婚协议书》的约定支付当年度应支付的补偿款130000元。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，该协议业已经婚姻登记机关登记备案，且协议订立时不存在一方有欺诈、胁迫等情形，应认定有效。根据《离婚协议书》第五条的约定，被告应支付给原告经济帮助金及精神赔偿1000000元，每年十月底前支付130000元，于2018年10月30日前支付完毕。2014年10月该期130000元的付款期限现已届满，但被告未按协议支付，其应承担相应的责任。根据《离婚协议书》的约定，不按本协议约定期限履行支付款项义务的，加赔偿金的20％当作违约金另加支付。本院考虑到本案离婚协议的实际履行情况，以实际损失为基础，依法予以减少，具体违约金酌情确定为10000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶某支付给丁某130000元，支付违约金10000元，合计140000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由丁某负担15元，由叶某负担135元，叶某负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一四年十二月一日
代书 记员 吴彩虹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1807号
原告：王庆福。
委托代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师。（特别授权）
被告：兖州华厦建筑装璜工程有限公司。
法定代表人：余达仁，职务总经理。
原告王庆福与被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王庆福于2014年8月26日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告王庆福的委托代理人李莉到庭参加了诉讼，被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王庆福诉称，1996年5月27日，原告王庆福与被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司签订一份《商品房购销合同》，约定原告王庆福以35780.8元的价格购买被告开发建设的住宅房屋一套。原告王庆福分三次交纳全部房款。签订合同后，被告将房屋交付给原告居住使用至今。被告现已被吊销营业执照，无法办理该处房产的确权登记手续。原告欲对该房屋办理确权登记手续，被告无法配合，导致原告利益不能实现。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法确认原告王庆福与被告签订的商品房购销合同有效；请求判令被告协助原告办理确权登记手续。
被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司未作答辩。
经审理查明，1996年5月份，原告王庆福找到被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司欲购买其开发建设的商品房。1996年5月27日，原告王庆福（乙方）与被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司（甲方）签订《商品房购销合同》，内容约定：甲方在御苑小区开发商品房，乙方要求购房。乙方购买榕花园3号楼1单元6楼601室，住宅房屋建筑面积80.5平方米，储藏室（1-1号）建筑面积13.66平方米，总计价款35780.8元。签订合同时原告向被告交纳了房款2000元。1996年6月5日，原告向被告交纳房款20000元。1996年6月15日，被告将房屋交付给原告王庆福，该房屋未安装门窗、未粉刷室内墙壁、房顶未作防水处理。经原、被告协商，原告自己安装门窗、粉刷墙壁、对房顶作防水处理，被告同意将房屋降价3780.8元。1996年6月18日，原告向原告交纳了房款11000元。被告向原告出具收款凭证并加盖被告财务章。此后原告一直居住、使用。
另查明，被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司已于2003年2月17日被济宁市工商行政管理局依法吊销营业执照。
上述事实，主要根据原告提供的商品房购销合同、收款凭证等以及庭审查证的事实予以认定，其材料已附入卷宗。
本院认为，本案的审理焦点问题主要有以下几个方面：
一、商品房买卖合同的效力问题。商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告行使权利和履行义务应当遵循诚实信用的原则。1996年5月27日，原告与被告签订商品房购销合同是双方当事人真实意思表示。原告履行交付房款的义务，被告也将购买的房屋交由原告使用。本院认为，原告与被告签订商品房购销合同未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。
二、原告要求被告协助办理房产过户手续应否予以支持。我国民事法律规定诚实信用的基本原则和维护市场正常交易、保持民事法律关系稳定性的立法精神。原告已按合同约定履行其相应的义务，并未有违反合同的行为，而被告也已交付讼争房屋，原告亦已实际使用多年。虽然被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司吊销营业执照，但是其仍具有主体资格，仍有义务协助原告办理该房产确权登记手续。现原告要求被告协助办理房产确权登记手续依法应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王庆福与被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司签订的商品房购销合同有效。
二、被告兖州华厦建筑装璜工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王庆福办理坐落于济宁市兖州区榕花园3号楼1单元6楼601室一套【住宅建筑面积80.5平方米、储藏室（1-1）建筑面积13.66平方米】的房屋所有权人确权登记手续；办理房权登记手续的费用由原告王庆福承担。
案件受理费695元，由原告王庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田 新
人民陪审员 杨明岐
人民陪审员 孟宪亮
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 高会娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初117号
原告：内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张江波，董事长。
委托诉讼代理人：曲友全，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆华，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告：赤峰红山经济开发区管理委员会，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：崔振龙，主任。
原告内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司（以下简称嘉宝仕公司）与被告赤峰红山经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告嘉宝仕公司的委托诉讼代理人曲友全、张庆华到庭参加诉讼。被告开发区管委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉宝仕公司向本院提出诉讼请求：1.被告将其有偿转让的地上附着物的所有权变更登记在原告名下；2、所需税费由被告负担；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月10日，被告以与赤峰XXX金银产品有限公司签订的《合同书》、《协议书》为依据，通过诉讼的方式将登记在赤峰XXX金银产品有限公司名下的65859平米的建设用地无偿收回，并登记过户到被告名下。2014年，原、被告在充分协商的基础上，被告将上述土地中的23143.18平米的土地使用权及地上附着物以400万元的价格整体转让给原告。2014年2月12日，原、被告双方就上述事宜签订了《合同书》。2014年2月17日，被告将其转让的土地使用权依法变更登记到原告名下。2014年5月，原告将被告坚称”没有办理《房屋所有权证》”的已经部分倒塌的地上附着物全部拆除，在原有基础上修建了与原有地上附着物面积几乎相同的1523.1平米的库房。2016年5月，原告去房产部门办理该库房的房屋所有权证时，方知被告转让给原告的建筑面积1496.62平米的地上附着物的所有权迄今仍登记在赤峰XXX金银产品有限公司名下（产权证号为：XXXXXX**）。房产管理部门以”一房不能办理两证”为由，拒绝为原告修建的上述库房办理房屋所有权证。原告认为，依据原被告签订《合同书》的约定，被告应将地上附着物的所有权变更登记到原告名下，但因被告隐讳了赤峰XXX金银产品有限公司对该地上附着物享有所有权的事实，致使原告办理所建库房所有权证受阻。
原告嘉宝仕公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2012红民初字第48号民事判决书一份，证明赤峰XXX金银产品有限公司所享有的土地使用权及附着物所有权被法院判在被告的名下。
2、合同书一份，证明本案原、被告就案涉土地和地上附着物的整体转让存在合同关系。
3、企业机读档案登记材料一份，证明2015年12月16日嘉宝仕公司更名为内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司。
4、编号为赤红国用2014字第XXX号国有土地使用证一份，证明2014年2月17日房产管理部门依法将被告转让的土地使用权变更登记在原告名下。同时证明被告虽然履行了土地使用权的变更登记，但对一并整体转让的房屋所有权未作变更登记。
5、收据1枚，证明原告依照双方约定支付了土地受让款400万元。
6、照片1枚，证明被告将其地上附着物转让给原告时，其地上附着物就是库房已经部分倒塌。
被告开发区管委会未答辩亦未提交证据。
根据原告提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：
2014年2月12日原被、告签订了《合同书》，约定被告开发区管委会将原赤峰XXX金银产品有限公司的闲置土地（约35亩）及地上附着物整体转让给原告嘉宝仕公司作为项目建设用地，转让价格为400万元。原告依约支付了400万元转让款。上述合同项下的土地使用权已经转让到原告嘉宝仕公司名下，原告嘉宝仕公司办理了国有土地使用权证书。原告称其诉讼请求中地上附着物为其受让案涉土地上登记在赤峰金旭隆金银产品有限公司名下(产权证号为：XXXXX**)的库房，该库房已经被原告嘉宝仕公司全部拆除，并在原址新建了库房。原告以被告未履行案涉合同义务为由诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条有关”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十七条有关”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。---”的规定，案涉土地上原有附着物即库房已经被拆除，现有库房为原告重建，此物非彼物，且即使原告诉请被告转让的地上附着物为原有登记在赤峰金旭隆金银产品有限公司名下的库房，赤峰金旭隆金银产品有限公司拥有该库房的所有权，而非被告开发区管委会名所属房产，故原告嘉宝士公司诉请被告开发区管委会将其有偿转让的登记在赤峰金旭隆金银产品有限公司名下的地上附着物的所有权变更登记在原告名下及负担所需税费于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初117号
原告：内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张江波，董事长。
委托诉讼代理人：曲友全，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆华，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告：赤峰红山经济开发区管理委员会，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：崔振龙，主任。
原告内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司（以下简称嘉宝仕公司）与被告赤峰红山经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告嘉宝仕公司的委托诉讼代理人曲友全、张庆华到庭参加诉讼。被告开发区管委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉宝仕公司向本院提出诉讼请求：1.被告将其有偿转让的地上附着物的所有权变更登记在原告名下；2、所需税费由被告负担；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月10日，被告以与赤峰XXX金银产品有限公司签订的《合同书》、《协议书》为依据，通过诉讼的方式将登记在赤峰XXX金银产品有限公司名下的65859平米的建设用地无偿收回，并登记过户到被告名下。2014年，原、被告在充分协商的基础上，被告将上述土地中的23143.18平米的土地使用权及地上附着物以400万元的价格整体转让给原告。2014年2月12日，原、被告双方就上述事宜签订了《合同书》。2014年2月17日，被告将其转让的土地使用权依法变更登记到原告名下。2014年5月，原告将被告坚称”没有办理《房屋所有权证》”的已经部分倒塌的地上附着物全部拆除，在原有基础上修建了与原有地上附着物面积几乎相同的1523.1平米的库房。2016年5月，原告去房产部门办理该库房的房屋所有权证时，方知被告转让给原告的建筑面积1496.62平米的地上附着物的所有权迄今仍登记在赤峰XXX金银产品有限公司名下（产权证号为：XXXXXX**）。房产管理部门以”一房不能办理两证”为由，拒绝为原告修建的上述库房办理房屋所有权证。原告认为，依据原被告签订《合同书》的约定，被告应将地上附着物的所有权变更登记到原告名下，但因被告隐讳了赤峰XXX金银产品有限公司对该地上附着物享有所有权的事实，致使原告办理所建库房所有权证受阻。
原告嘉宝仕公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2012红民初字第48号民事判决书一份，证明赤峰XXX金银产品有限公司所享有的土地使用权及附着物所有权被法院判在被告的名下。
2、合同书一份，证明本案原、被告就案涉土地和地上附着物的整体转让存在合同关系。
3、企业机读档案登记材料一份，证明2015年12月16日嘉宝仕公司更名为内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司。
4、编号为赤红国用2014字第XXX号国有土地使用证一份，证明2014年2月17日房产管理部门依法将被告转让的土地使用权变更登记在原告名下。同时证明被告虽然履行了土地使用权的变更登记，但对一并整体转让的房屋所有权未作变更登记。
5、收据1枚，证明原告依照双方约定支付了土地受让款400万元。
6、照片1枚，证明被告将其地上附着物转让给原告时，其地上附着物就是库房已经部分倒塌。
被告开发区管委会未答辩亦未提交证据。
根据原告提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：
2014年2月12日原被、告签订了《合同书》，约定被告开发区管委会将原赤峰XXX金银产品有限公司的闲置土地（约35亩）及地上附着物整体转让给原告嘉宝仕公司作为项目建设用地，转让价格为400万元。原告依约支付了400万元转让款。上述合同项下的土地使用权已经转让到原告嘉宝仕公司名下，原告嘉宝仕公司办理了国有土地使用权证书。原告称其诉讼请求中地上附着物为其受让案涉土地上登记在赤峰金旭隆金银产品有限公司名下(产权证号为：XXXXX**)的库房，该库房已经被原告嘉宝仕公司全部拆除，并在原址新建了库房。原告以被告未履行案涉合同义务为由诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条有关”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十七条有关”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。---”的规定，案涉土地上原有附着物即库房已经被拆除，现有库房为原告重建，此物非彼物，且即使原告诉请被告转让的地上附着物为原有登记在赤峰金旭隆金银产品有限公司名下的库房，赤峰金旭隆金银产品有限公司拥有该库房的所有权，而非被告开发区管委会名所属房产，故原告嘉宝士公司诉请被告开发区管委会将其有偿转让的登记在赤峰金旭隆金银产品有限公司名下的地上附着物的所有权变更登记在原告名下及负担所需税费于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员李志国
二0一七年三月九日
书记员杨丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初117号原告：内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：张江波，董事长。委托诉讼代理人：曲友全，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆华，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：赤峰红山经济开发区管理委员会，住所地赤峰市红山区。法定代表人：崔振龙，主任。原告内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司（以下简称嘉宝仕公司）与被告赤峰红山经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告嘉宝仕公司的委托诉讼代理人曲友全、张庆华到庭参加诉讼。被告开发区管委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉宝仕公司向本院提出诉讼请求：1.被告将其有偿转让的地上附着物的所有权变更登记在原告名下；2、所需税费由被告负担；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月10日，被告以与赤峰XXX金银产品有限公司签订的《合同书》、《协议书》为依据，通过诉讼的方式将登记在赤峰XXX金银产品有限公司名下的65859平米的建设用地无偿收回，并登记过户到被告名下。2014年，原、被告在充分协商的基础上，被告将上述土地中的23143.18平米的土地使用权及地上附着物以400万元的价格整体转让给原告。2014年2月12日，原、被告双方就上述事宜签订了《合同书》。2014年2月17日，被告将其转让的土地使用权依法变更登记到原告名下。2014年5月，原告将被告坚称”没有办理《房屋所有权证》”的已经部分倒塌的地上附着物全部拆除，在原有基础上修建了与原有地上附着物面积几乎相同的1523.1平米的库房。2016年5月，原告去房产部门办理该库房的房屋所有权证时，方知被告转让给原告的建筑面积1496.62平米的地上附着物的所有权迄今仍登记在赤峰XXX金银产品有限公司名下（产权证号为：XXXXXX**）。房产管理部门以”一房不能办理两证”为由，拒绝为原告修建的上述库房办理房屋所有权证。原告认为，依据原被告签订《合同书》的约定，被告应将地上附着物的所有权变更登记到原告名下，但因被告隐讳了赤峰XXX金银产品有限公司对该地上附着物享有所有权的事实，致使原告办理所建库房所有权证受阻。原告嘉宝仕公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2012红民初字第48号民事判决书一份，证明赤峰XXX金银产品有限公司所享有的土地使用权及附着物所有权被法院判在被告的名下。2、合同书一份，证明本案原、被告就案涉土地和地上附着物的整体转让存在合同关系。3、企业机读档案登记材料一份，证明2015年12月16日嘉宝仕公司更名为内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司。4、编号为赤红国用2014字第XXX号国有土地使用证一份，证明2014年2月17日房产管理部门依法将被告转让的土地使用权变更登记在原告名下。同时证明被告虽然履行了土地使用权的变更登记，但对一并整体转让的房屋所有权未作变更登记。5、收据1枚，证明原告依照双方约定支付了土地受让款400万元。6、照片1枚，证明被告将其地上附着物转让给原告时，其地上附着物就是库房已经部分倒塌。被告开发区管委会未答辩亦未提交证据。根据原告提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：2014年2月12日原被、告签订了《合同书》，约定被告开发区管委会将原赤峰XXX金银产品有限公司的闲置土地（约35亩）及地上附着物整体转让给原告嘉宝仕公司作为项目建设用地，转让价格为400万元。原告依约支付了400万元转让款。上述合同项下的土地使用权已经转让到原告嘉宝仕公司名下，原告嘉宝仕公司办理了国有土地使用权证书。原告称其诉讼请求中地上附着物为其受让案涉土地上登记在赤峰金旭隆金银产品有限公司名下(产权证号为：XXXXX**)的库房，该库房已经被原告嘉宝仕公司全部拆除，并在原址新建了库房。原告以被告未履行案涉合同义务为由诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条有关”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十七条有关”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。---”的规定，案涉土地上原有附着物即库房已经被拆除，现有库房为原告重建，此物非彼物，且即使原告诉请被告转让的地上附着物为原有登记在赤峰金旭隆金银产品有限公司名下的库房，赤峰金旭隆金银产品有限公司拥有该库房的所有权，而非被告开发区管委会名所属房产，故原告嘉宝士公司诉请被告开发区管委会将其有偿转让的登记在赤峰金旭隆金银产品有限公司名下的地上附着物的所有权变更登记在原告名下及负担所需税费于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：驳回原告内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员李志国二0一七年三月九日书记员杨丽
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00644号
时间：2014年5月21日10时30分
地点：河滨路社区
审判人员 ：苗俊清
书 记 员 ：白文波
到庭当事人：原告闫海荣
被告王荣余牡丹
审：本院于2014年4月1日立案受理了原告闫海荣与被告王荣、余牡丹民间借贷纠纷一案，现原告以私下和二被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的请求符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫海荣撤回起诉。
案件受理费19420元，减半收取9710元，原告闫海荣自愿负担。
审：原告是否听清，有无异议？
原：听清，无异议。
审：被告是否听清，有无异议？
被王：听清，无异议。
被余：听清，无异议。
审：核对笔录，若无出入请签名、捺印。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初928号
申请人：李建功。
被申请人：刘志平。
被申请人：魏文玲。
申请人李建功与被申请人刘志平、魏文玲民间借贷纠纷一案中，申请人李建功于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘志平、魏文玲名下的银行存款52000元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘志平、魏文玲名下的银行存款52000元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年四月六日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初928号之一
解除保全申请人：李建功。
被申请人：刘志平。
被申请人：魏文玲。
申请人李建功与被申请人刘志平、魏文玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月6日作出（2017）冀1127民初928号民事裁定，对被申请人刘志平、魏文玲名下的银行存款52000元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。李建功于2017年5月18日向本院申请解除刘志平在中国银行账户00×××48CNY0的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对刘志平在中国银行账户00×××48CNY0的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一七年五月十八日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初928号之二
解除保全申请人：李建功。
被申请人：刘志平。
被申请人：魏文玲。
申请人李建功与被申请人刘志平、魏文玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月6日作出（2017）冀1127民初928号民事裁定，对被申请人刘志平、魏文玲名下的银行存款52000元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。李建功于2017年5月22日向本院申请解除刘志平在中国邮政储蓄银行账户62×××66的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对刘志平在中国邮政储蓄银行账户62×××66的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初928号申请人：李建功。被申请人：刘志平。被申请人：魏文玲。申请人李建功与被申请人刘志平、魏文玲民间借贷纠纷一案中，申请人李建功于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘志平、魏文玲名下的银行存款52000元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人刘志平、魏文玲名下的银行存款52000元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年四月六日书记员  吴迪