上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6514号
上诉人（原审原告）：李京淑，女，1976年7月12日生，朝鲜族，户籍地江苏省昆山市。上诉人（原审被告）：亚摩信息技术（上海）有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路6号801室。法定代表人KIMDUKMAN。委托代理人许光日，上海海颂律师事务所律师。上诉人李京淑与上诉人亚摩信息技术（上海）有限公司（以下简称：亚摩公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服上海市浦东新区人民法院（2016）浦民一（民）初字第40555号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日对本案进行了公开审理。上诉人李京淑的原委托代理人董军、上诉人亚摩公司的委托代理人许光日到庭参加诉讼。二审庭审后，李京淑撤销对原委托代理人董军、徐靖的委托授权。本案现已审理终结。上诉人李京淑的上诉请求为：撤销原审判决第一、六、七、八项，变更原判第二、四、五项，维持原判第三项，改判上诉人亚摩公司：1、按20,500元/月标准支付2015年2月13日至判决生效日止的工资；2、支付2014年度十三薪20,000元；3、支付2014年11月报销费用2,500元、2014年12月报销费用2,500元、2015年1月报销费用500元、2015年2月1日至同年2月12日报销费用390.80元；4、支付2014年7月26日至2015年7月26日期间未休年休假6.5天的折算工资11,954.02元；5、支付2014年7月24日至2015年1月25日延时加班53小时工资9,137.93元，双休日加班70小时工资16,091.95元；6、支付垫付给其他员工的报销费用4,650.50元。李京淑的主要上诉理由为：（1）原审认为亚摩公司与案外人公司签订了财务代理记账服务合同且李京淑与亚摩公司之间矛盾较为激化，据此驳回其要求恢复劳动关系的诉请，该判决属于事实认定不清，法律适用不当，对其严重不公；（2）其在亚摩公司不仅需要处理财务事宜，还负责与总部沟通、管理外包商户等，且服务合同的签订时间与其劳动合同被解除的时间不一致，故亚摩公司与案外人之间的服务合同不能构成恢复劳动关系的障碍；（3）双方之间发生过报警和报案等程序，但均已解决，亦不应当以此作为不恢复劳动关系的理由。上诉人亚摩公司则不接受上诉人李京淑之上诉请求。亚摩公司亦提出上诉，请求为：撤销原审判决第一、二、三、四、五项，改判其公司不支付李京淑：1、违法解除劳动合同赔偿金163,530元；2、2014年度十三薪15,000元；3、2014年12月21日至2015年2月12日的生活补贴8,908元；4、2014年7月24日至2015年1月25日期间延时加班费8,071.84元，双休日加班费14,214.56元，同意按照15,000元/月的标准支付李京淑2天法定未休年休假折薪。亚摩公司主要上诉理由为：李京淑在职期间，以违规报销、擅自将公司账户内的资金汇入其个人账户等形式给亚摩公司造成重大损害，且李京淑故意藏匿损坏财务资料等造成亚摩公司无法正常经营带来巨大损失，基于上述事实亚摩公司解除李京淑的劳动合同是有理、合法的行为。上诉人李京淑亦不接受上诉人亚摩公司之上诉请求。原审法院查明：李京淑2010年7月26日入职亚摩公司，担任经营支援部次长，主要负责财务税务工作。双方签有2014年7月26日至2017年7月25日止的劳动合同。2014年12月3日，亚摩公司曾报警称“李京淑自2014年11月21日突然离职，2014年11月27日亚摩公司发现公司相关证照被李京淑隐匿”。2014年12月11日，亚摩公司与李京淑进行了交接，在交接单中，有如下记载：“自李京淑入社日到今日为止的工作无异议，也并非无法胜任工作，现因公司原因交接以下物品给法人代表，清单部分现场清点后手写……物品审核无误，法人代表签收。”亚摩公司法定代表人金某在交接单中签名确认。同日，亚摩公司法定代表人金某还签字确认了如下内容：“自李京淑入社之日起到今日为止的工作无异议，也并非无法胜任工作，2013年为止已做过年审及韩国总公司年检审核无误。现因公司原因要求交出凭证及财务资料给法人代表。由于部分凭证及财务资料已被2014年11月26日朴某拿走并现要求急速交出凭证及财务资料导致的后果全部由公司承担。（到2014年11月30日为止凭证及财务资料）”。2015年2月12日，亚摩公司向李京淑发出《劳动合同解除通知书》，以李京淑严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害为由与李京淑解除劳动合同。2015年2月17日，李京淑向亚摩公司发送电子邮件，要求继续履行劳动合同，亚摩公司未予回复。2015年3月16日，李京淑向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令：1、恢复履行劳动合同，并按20,500元/月标准支付2015年2月13日至恢复劳动关系之日止的工资；2、亚摩公司支付2015年1月21日至同年2月12日的工资差额637元；3、亚摩公司支付2014年度十三薪20,000元；4、亚摩公司支付2014年12月21日至2015年2月12日的生活补贴8,908元；5、亚摩公司支付2014年11月报销费用2,500元、2014年12月报销费用2,500元、2015年1月报销费用500元、2015年2月1日至同年2月12日报销费用390.80元；6、亚摩公司支付2012年7月26日至2013年7月25日期间未休年休假10天的折薪18,390.80元、2013年7月26日至2014年7月25日期间未休年休假12天的折薪22,068.91元、2014年7月26日至2015年2月12日期间未休年休假6.5天的折薪11,954.02元；7、亚摩公司支付2014年7月24日至2015年1月25日延时加班工资10,689.66元、双休日加班工资22,758.62元;8、亚摩公司支付垫付给其他员工的报销费用4,650.50元。仲裁审理中，李京淑撤回第二项仲裁请求，2015年9月29日，该仲裁委员会做出仲裁裁决，裁令：1、李京淑与亚摩公司恢复劳动关系，亚摩公司按照15,000元/月的标准支付李京淑2015年2月17日至恢复劳动关系之日止的工资；2、亚摩公司支付李京淑2014年、2015年未休年休假折薪6,896.55元，对李京淑的其余请求不予支持。双方均不服仲裁裁决，先后诉至原审法院。李京淑的诉讼请求为要求亚摩公司：1、按20,500元/月标准支付2015年2月13日至判决生效日止的工资；2、支付2015年1月21日至同年2月12日的工资差额637元；3、支付2014年度十三薪20,000元；4、支付2014年12月21日至2015年2月12日的生活补贴8,909元；5、支付2014年11月报销费用2,500元、2014年12月报销费用2,500元、2015年1月报销费用500元、2015年2月1日至同年2月12日报销费用390.80元；6、支付2014年7月26日至2015年7月26日期间未休年休假6.5天的折算工资11,954.02元；7、支付2014年7月24日至2015年1月25日延时加班53小时工资9,137.93元，双休日加班70小时工资16,091.95元;8、支付垫付给其他员工的报销费用4,650.50元。亚摩公司的诉讼请求为要求判令无须与李京淑恢复劳动关系以及不支付2014年、2015年未休年休假折薪6,896.55元。原审另查明，2015年3月24日，亚摩公司员工报案称李京淑存在挪用公司资金的行为。2015年5月22日，上海市公安局浦东分局向亚摩公司发出不予立案通知书，载明亚摩公司控告李京淑职务侵占案，经审查无犯罪事实，故依法不予立案。原审审理中，1、李京淑与亚摩公司一致确认，李京淑在职期间，确会存在将公司账户的款项转汇至李京淑个人账户，再由其个人账户转出，支付给其他员工用途的付款方式。2010年至2013年期间，付款操作形式与2014年度一致。此前每年公司均正常通过年度财务审计。2、关于基本工资及发放周期问题。李京淑与亚摩公司一致确认：李京淑的基本工资情况为：2010年7月起为10,000元/月，2012年1月起调整为11,500元/月，2013年1月起调整为13,500元/月，2014年1月起调整为15,000元/月。每月26日支付上月21日至本月20日期间的基本工资。3、关于生活补贴、十三薪及报销款问题。李京淑称，除了基本工资外，每月另有固定发放的电话费100元，餐费400元，2014年7月起每月另固定增加生活补贴2,000元，2014年8月起生活补贴调整为5,000元/月。该三笔款项一般在每月28日发放，支付周期为上个月的21日至本月20日，电话费及餐费多与报销款一并发放。另每年年末或下一年年初左右，亚摩公司会支付李京淑相当于一个月基本工资的十三薪。亚摩公司对此均不予认可。根据李京淑与亚摩公司确认的李京淑的银行对账明细及网银转账记录显示：2014年2月28日、4月1日、4月28日、5月28日、7月1日亚摩公司向李京淑分别支付了8,661元、1,689元、2,667元、2,110元、2,323元、另亚摩公司在2014年10月29日分4笔向李京淑支付了2,419元、2,212元、1,784元、2,620元。李京淑称前述款项为2014年6月至9月期间的报销款及一并固定支付的电话费、餐费。亚摩公司对款项性质不予认可。2011年12月30日、2013年2月6日、2014年1月28日，亚摩公司分别向李京淑转入9,700元、11,155元、13,095元。李京淑认为该款项分别为2011至2013年度的十三薪，亚摩公司对款项性质亦不予认可。2014年8月28日、同年9月28日、10月28日、11月29日亚摩公司分别向李京淑转入款项，李京淑认为其中的2,000元、7,019元及50元、5,000元、5,000元分别是2014年7月至10月期间的生活补贴，亚摩公司对款项性质仍不认可。亚摩公司称无法明确对前述所有款项性质，经原审法院释明，亚摩公司仍未能提供两年内的财务原始账册核对具体发放款项明细。4、关于年休假问题。李京淑与亚摩公司一致确认，李京淑在职期间法定年休假为5天/年，另有福利年休假为7天/年，年休假休假周期为从入职之日起算相应年度。亚摩公司认为，其公司并无规定员工福利年休假未休息亦可折薪，李京淑对此亦未提供证据加以证明。5、关于加班问题。李京淑与亚摩公司一致确认，李京淑在职期间存在加班，李京淑平时不考勤，亚摩公司依据李京淑的加班申请单统计其加班时间。经原审法院释明，亚摩公司仍不能提供其计算李京淑加班所依据的加班申请单。6、就李京淑原岗位问题。亚摩公司提供了：（1）亚摩公司与案外人公司签订的服务合同，证明亚摩公司财务及会计工作已外包给其他单位，双方已经没有恢复劳动关系的可能性；（2）员工张岑的劳动合同，证明亚摩公司聘请张岑担任经营支援部岗位；（3）2015年亚摩公司与案外公司实际履行服务合同的付款发票，证明证据（1）中的服务合同均在实际履行。李京淑对上述证据真实性无异议，但认为证据（2）中的员工为出纳，与其岗位不冲突。7、李京淑称其报销单据均已经提供给亚摩公司，故其第五项诉讼请求没有相应依据，李京淑还提供了网页付款截屏及表格，证明2014年10月其为亚摩公司垫付员工机票款，亚摩公司对该证据真实性不予认可。原审法院审理后认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，亚摩公司以李京淑严重失职、营私舞弊给公司造成重大损害为由解除劳动合同，应当对此承担举证责任。然一则，李京淑与亚摩公司一致确认，李京淑在职期间，款项操作确实存在从公司账户先转至李京淑个人账户再行支出的方式，而2013年前，公司均正常通过年度财务审计，亚摩公司认为2014年度的此种转款方式不妥，依据不足；二则，从2014年12月21日亚摩公司法定代表人签字确认的材料来看，亚摩公司确认“自李京淑入社日起到今日为止的工作无异议，也并非无法胜任工作”；三则，亚摩公司就李京淑挪用资金的行为进行报案，上海市公安局浦东分局经审查李京淑无犯罪事实，亦不予立案。亚摩公司现主张李京淑存在违纪行为，未能提供充分依据，难以采信。故对解除的合法性，不予认可。原审审理中，亚摩公司为证明李京淑原岗位主要工作内容做账及财务等已外包给其他单位，实际无法与李京淑恢复劳动关系，亚摩公司提供了与案外人公司签订的服务合同及实际履行的发票，李京淑对该证据并无异议。另外，自2014年12月起，李京淑与亚摩公司之间矛盾较为激化，以致报警及报案等处理。双方之间维系劳动关系需相对稳定的信赖力等难言具备。故此，亚摩公司要求不与李京淑恢复劳动关系的请求，予以支持，对李京淑要求按照20,500元/月的标准支付恢复期工资的请求，不予支持。但亚摩公司应当支付李京淑违法解除劳动合同赔偿金。就赔偿金的基数问题，因李京淑离职前12个月的平均工资已超过市平均工资的三倍，故按照2014年度本市平均工资三倍封顶为基数，结合李京淑的工作年限，经计算，亚摩公司应当支付给李京淑违法解除劳动合同赔偿金163,530元。另外，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。就十三薪问题，从李京淑提供的银行流水来看，2011年至2013年度，亚摩公司确实在工资之外分别向李京淑额外支付了相当于其一个月工资的款项，分别为9,700元、11,155元、13,095元。亚摩公司对付款理由虽不认可，亦未能提供两年内的财务原始账册以核对具体款项性质。故采信李京淑主张，确认其存在十三薪，付款标准按照双方一致确认的李京淑2014年度基本工资标准15,000元计，亚摩公司未能提供证据证明已向李京淑支付2014年度的该款项，故应予支付。就生活补贴问题，李京淑主张，亚摩公司自2014年7月起向其支付生活补贴，支付标准为2,000元/月，自8月起调整为5,000元/月。亚摩公司对此不予认可。然李京淑的银行流水可以与李京淑的主张相印证。亚摩公司亦未提供财务原始账册，说明具体发放款项的性质，故采信李京淑主张，确认亚摩公司支付李京淑生活补贴。李京淑要求亚摩公司支付2014年12月21日至2015年2月12日生活补贴的诉讼请求，予以支持。经计算，亚摩公司应当支付李京淑8,908元。原审审理中，双方一致确认，李京淑法定年休假为5天/年，福利年休假为7天/年，休假周期为从入职之日起算相应年度。亚摩公司未能提供李京淑已休法定年休假的相关证据，应当予以折薪。但李京淑亦未能提供证据证明未休福利年休假部分亦可折薪，故对其主张福利年休假亦予折薪的请求，难以支持。因亚摩公司已于2015年2月12日解除与李京淑的劳动合同，故对李京淑要求亚摩公司支付2015年2月13日至2015年7月26日的未休年休假折薪，不予支持。经折算，2014年7月26日起至2015年2月12日期间，李京淑法定年休假可折薪部分为2天，亚摩公司应当支付李京淑该期间法定年休假折薪3,249元。原审中，双方还一致确认，亚摩公司对李京淑不做考勤，李京淑存在加班，亚摩公司依据李京淑的加班申请单审批后支付加班费。现李京淑主张另有延时加班53小时，双休日加班70小时亚摩公司未支付加班费。亚摩公司对此虽不予认可，但未能提供其已审核的李京淑加班申请单及发放加班费的具体财务原始账册，亦未提供其他依据证明李京淑主张的期间段中李京淑并未加班或已然调休，故采信李京淑的主张，确认李京淑2014年7月24日至2015年1月25日期间存在53小时延时加班和70小时双休日加班的差额。经计算，亚摩公司应当支付李京淑延时加班费8,071.84元，双休日加班费14,214.56元。李京淑仲裁阶段已经撤回第二项诉讼请求，现再提出主张要求亚摩公司支付2015年1月21日至2015年2月12日期间工资，未经仲裁前置程序，不予处理。针对李京淑第五项及第八项诉讼请求，李京淑主张亚摩公司支付其报销费用、垫付的报销款，但称报销单据均已提交公司，未能提供相应依据，亚摩公司对此亦不予确认，李京淑亦未能提供其他依据佐证其主张；李京淑虽提供了付款截屏，一则亚摩公司对其真实性不予认可；二则，李京淑提供的计算表格均为自行制作，网页截屏均为打印件，不符合证据形式；三则，即便付款真实，李京淑亦未能提供证据佐证相应付款系基于亚摩公司指令而用于工作用途，该两项请求缺乏事实依据，对李京淑要求亚摩公司支付前述费用，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第一款的规定，于2016年4月28日判决：一、亚摩信息技术（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付李京淑违法解除劳动合同赔偿金163,530元；二、亚摩信息技术（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付李京淑2014年度十三薪15,000元；三、亚摩信息技术（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付李京淑2014年12月21日至2015年2月12日的生活补贴8,908元；四、亚摩信息技术（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付李京淑2014年7月26日至2015年2月12日期间法定未休年休假折薪3,249元；五、亚摩信息技术（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付李京淑2014年7月24日至2015年1月25日期间延时加班费8,071.84元，双休日加班费14,214.56元；六、驳回李京淑要求亚摩信息技术（上海）有限公司按20,500元/月标准支付2015年2月13日至判决生效日止的工资的诉讼请求；七、驳回李京淑要求亚摩信息技术（上海）有限公司支付2014年11月报销费用2,500元、2014年12月报销费用2,500元、2015年1月报销费用500元、2015年2月1日至同年2月12日报销费用390.80元的诉讼请求；八、驳回李京淑要求亚摩信息技术（上海）有限公司支付垫付给其他员工的报销费用4,650.50元的诉讼请求。原审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，双方当事人均表示没有新证据。经审理查明，原审法院认定的上述事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，1、原审庭审中，上诉人亚摩公司表示因上诉人李京淑违规报销、擅自将公司财产转入个人账户导致公司经济损失、不配合公司调查等事由作出解除。二审庭审中，亚摩公司表示“严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损失”具体是指公司转账至李京淑账户的115万余元资金往来不明确，其公司认为被李京淑私人占有。李京淑则不予认可，称亚摩公司确实有转款至其账户，但款项主要用于发放员工津贴等，且所有款项往来均经公司领导审批。亚摩公司认可款项往来需经公司领导审批，称李京淑一直是向其公司法定代表人金某申请审批，2014年7月朴某进入亚摩公司后，李京淑向朴某申请审批，资金往来均向朴某汇报。本院要求亚摩公司与李京淑在限定期限内分别提交款项往来明细账目及相应证据，并告知逾期不提交的不利后果，但亚摩公司始终未予提交；李京淑在其提交的情况说明、银行流水明细中对于款项往来进行了解释。2、关于加班，上诉人亚摩公司表示上诉人李京淑填写的加班申请单需经其公司经营管理部朴次长审批，再由朴次长向法定代表人金某汇报，应当有两个人审批，现李京淑在原审中提供的加班申请单均没有任何人的审批；李京淑表示加班在亚摩公司内部系统里申请，公司领导亦在该内部系统中审批，其加班申请单由本部门长审批，参照给公司总经理朴某和人事担当，现在其无法登陆公司邮箱。亚摩公司对于加班申请单审批后是以邮件形式回复同意予以认可。另，亚摩公司表示李京淑存在加班，但双方已经结清了加班工资。本院要求亚摩公司就李京淑存在的加班时间、加班工资是否足额支付提供相应证据，亚摩公司表示财务凭证、财务账册、加班的材料、发放给其他员工福利待遇的签收收据均丢失了。仲裁中，上诉人亚摩公司提供上诉人李京淑2014年1月至2015年2月的工资明细，表示其公司已支付李京淑2014年8月至同年11月期间的延时加班工资及双休日加班工资。李京淑对真实性予以认可，但表示亚摩公司规定每月最多支付36小时的加班工资，现其主张的是超过36小时之外的加班工资差额。3、2015年1月7日发件人为朴某1、收件人为李京淑、参照朴某、标题为“钱款未到账查询”的邮件载明，“你好，我是朴某1次长。……关于补助金，今天上午已接到通知说，因银行失误钱款被退回。我们会重新汇款”。对于该邮件，上诉人亚摩公司在原审中表示朴某1现任其公司经营支援部次长，是否发过此邮件需庭后核实，但未予回复。4、二审庭审中，上诉人亚摩公司表示2012、2013年度确实有十三薪，需根据公司经营状况进行发放。亚摩公司随后又表示不同意发放上诉人李京淑2014年度十三薪系因双方之间发生过报警事宜。李京淑则主张十三薪有发放的惯例，标准为一个月工资加一个月生活补贴。以上事实，有一、二审庭审笔录、浦劳人仲（2015）办字第2592号裁决书等予以佐证。本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人亚摩公司以“严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损失”为由解除上诉人李京淑的劳动合同，原审中，亚摩公司对该理由解释为李京淑违规报销、擅自将公司财产转入个人账户导致公司经济损失、不配合公司调查；二审中亚摩公司称具体是指其公司转账至李京淑账户的115万余元资金往来不明确，其公司认为被李京淑私人占有。李京淑则不予认可。对此，第一，根据亚摩公司和李京淑在原审及二审所述内容，双方对于所有款项往来均需公司领导审批后方能发放不持异议，且亚摩公司法定代表人金某确认“自李京淑入社日起到今日为止的工作无异议，也并非无法胜任工作”；第二，亚摩公司和李京淑均确认存在由公司账户的款项转汇至李京淑个人账户、再由李京淑个人账户转出支付给其他员工用途的付款方式，李京淑的银行转账明细可以证明李京淑将公司汇至其个人账户的款项支付给公司其他员工的事实；第三，二审中，本院要求亚摩公司与李京淑在限定期限内分别提交款项往来明细账目及相应证据，并告知逾期不提交的不利后果，但亚摩公司始终未予提交，而李京淑在其提交的情况说明、银行流水明细中对于款项往来进行了较为合理的解释；第四，亚摩公司就李京淑挪用资金的行为进行报案，上海市公安局浦东分局经审查李京淑无犯罪事实，不予立案。综合上述分析，亚摩公司未能就解除李京淑劳动合同提供充分依据，构成违法解除。根据规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，亚摩公司提供了与案外人公司签订的服务合同、实际履行的发票、案外人的劳动合同等证据以证明李京淑与其公司的劳动合同客观上已经无法继续履行，李京淑对于上述证据真实性均无异议；且原审认为双方之间发生报警、报案等事宜，矛盾激化，缺乏恢复劳动关系的人和性因素，本院予以认同。故亚摩公司应当支付李京淑违法解除劳动合同的赔偿金。经核算，原审认定的赔偿金数额无误，予以确认。关于加班工资差额，上诉人亚摩公司与上诉人李京淑一致确认公司对李京淑不作考勤，根据李京淑的加班申请单统计加班时间。现李京淑主张除已支付加班工资外，另有延时加班53小时、双休日加班70小时未支付加班工资，并提供加班申请单截屏照片予以证明。亚摩公司表示李京淑确实存在加班，但双方已经结清了加班工资，加班申请单需经公司领导审批同意。但经本院要求，亚摩公司仍未能提供经其公司审核的加班申请单及已足额支付加班工资的具体依据，亦未提供证据证明李京淑主张的期间段中李京淑并未加班或已调休。故原审法院采信李京淑的主张，确认除已支付加班工资外，另有延时加班53小时、双休日加班70小时未支付加班工资，并无不妥。亚摩公司应当支付李京淑延时加班工资和双休日加班工资的差额。关于生活补贴，上诉人李京淑主张上诉人亚摩公司自2014年7月起向其支付生活补贴，支付标准为2,000元/月，自8月起调整为5,000元/月。亚摩公司否认有该性质的款项。对此，第一，2015年1月7日发件人为朴某1、收件人为李京淑的邮件载明，“你好，我是朴某1次长……关于补助金，今天上午已接到通知说，因银行失误钱款被退回。我们会重新汇款”。对于该邮件，亚摩公司在原审中表示朴某1现任其公司经营支援部次长，是否发过此邮件需庭后核实，但未予回复。第二，亚摩公司银行明细表、李京淑的银行转账明细可以反映出李京淑将亚摩公司转汇的相关款项通过李京淑个人账户支付公司全体员工的事实，其中包括2014年8月、9月、10月、11月李京淑的相关款项。李京淑称该固定支付款项即为生活补贴，该说法可与上述邮件中的“补助金”相印证。结合亚摩公司与李京淑对于所有款项往来均需公司领导审批后方能发放不持异议，在亚摩公司未能对发放款项的性质予以说明的情况下，原审采信李京淑主张，确认亚摩公司应支付李京淑生活补贴，并无不当。故对亚摩公司要求不支付李京淑生活补贴的诉请不予支持。关于十三薪，上诉人亚摩公司在二审中表示2012、2013年度确实有十三薪，需根据公司经营状况进行发放。然，亚摩公司又表示不同意支付上诉人李京淑2014年度十三薪的理由为双方之间发生过报警事宜。本院对亚摩公司的理由难以采信。从亚摩公司银行明细表和李京淑的银行流水来看，2011年至2013年度，亚摩公司确实在工资之外分别向李京淑额外支付了相当于其一个月工资的款项。故原审按照双方一致确认的李京淑2014年度基本工资标准计算十三薪，并无不当。李京淑主张十三薪的支付标准为一个月工资加一个月生活补贴，缺乏依据，难以支持。关于未休年休假折薪、报销费用、垫付的报销款所涉相关问题，原审法院已详尽阐述理由，相关数额核定并无不当，本院予以认同，不再赘述。综上所述，原审判决并无不当，可予维持。上诉人李京淑和上诉人亚摩公司的上诉请求，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人李京淑、上诉人亚摩信息技术（上海）有限公司的上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李京淑、上诉人亚摩信息技术（上海）有限公司各半负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陆 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……