wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执复19号
复议申请人：四川银鼎项目投资管理有限公司，住所地德阳市泰山北路40号二楼。
法定代表人：彭淼旖旎，总经理。
委托代理人：彭中开，男，汉族，1966年6月26日出生，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
委托代理人：陈萍，女，汉族，1979年12月2日出生，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
申请执行人：中国银行绵竹支行，住所地绵竹市剑南镇回澜大道***号。
负责人：李亚波，行长。
被执行人：绵竹市古文化开发公司，住所地绵竹市城关大东街99号。
法定代表人：张世详，经理。
复议申请人四川银鼎项目投资管理有限公司（以下简称银鼎公司）不服四川省绵竹市人民法院（2017）川0683执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绵竹法院查明:1997年6月4日，中国银行绵竹支行（以下简称绵竹中行）与绵竹市古文化开发公司（以下简称古文化公司）借款合同纠纷一案,经该院主持达成如下调解协议：古文化公司所欠绵竹中行本金50000元及利息，定于1997年7月底清偿完毕。古文化公司未按约履行还款义务，绵竹中行于1997年8月26日申请强制执行，1997年11月13日该案中止执行。
2000年6月30日绵竹中行与中国东方资产管理公司成都办事处（以下简称东方公司）签订债权转让协议，将截止2000年3月31日古文化公司所欠本金50000元及应收、催收利息33898元转让给东方公司。2017年3月22日，银鼎公司以“经债权转让已取得原债权人的地位”为由，申请变更其为绵竹中行与古文化公司借款合同纠纷案的申请执行人。案件审查期间，绵竹中行出具《情况说明》，认可将债权转让给了东方公司。
绵竹法院认为，申请人以债权转让为由申请变更其为申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，应由原申请执行人书面认可申请人经依法转让已取得生效法律文书确定的债权。现银鼎公司未提供充分证据证明其受让债权为绵竹中行与古文化公司借款合同纠纷案生效法律文书所确定的债权，绵竹中行也未对此书面予以认可，故申请人的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定驳回了四川银鼎项目投资管理有限公司要求变更其为本案申请执行人的请求。
复议申请人银鼎公司向本院申请复议称：2000年6月30日绵竹中行与东方公司签订债权转让协议，将古文化公司所欠本金50000元及应收、催收利息33898元转让给东方公司。2017年3月22日，银鼎公司向绵竹法院申请变更其为绵竹中行与古文化公司借款合同纠纷案的申请执行人。案件审查期间，绵竹中行向绵竹法院出具《情况说明》，认可将债权转让给了东方公司。但绵竹法院没有明示生效债权要认可转让的具体情况就裁定驳回了申请人的请求。现原债权人东方公司、四川省鑫基资产管理有限公司（以下简称鑫基资产管理公司）在绵竹中行出具《情况说明》的基础上对该债权转让的事实进行了签章确认，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求依法变更复议申请人为本案申请执行人。
本院复议查明的事实与绵竹法院查明的基本事实一致，本院对绵竹法院查明的事实予以确认。
另查明，在复议过程中，复议申请人向本院提交了绵竹中行、东方公司、鑫基资产管理公司三方书面认可复议申请人取得本案债权的情况说明。
本院认为，复议人申请人在向绵竹法院申请变更其为本案执行申请人时，应当提交其如何取得本案债权的相关证据，但复议人申请人直到向本院申请复议时，才提交了上述由绵竹中行、东方公司、鑫基资产管理公司三方书面认可的情况说明。该情况说明充分证明了复议申请人已依法取得了生效法律文书确定的债权。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，复议申请人的复议理由符合法律规定，本院予以支持。故本院裁定如下：
撤销四川省绵竹市人民法院作出的（2017）川0683执异7号执行裁定书；
二、变更四川银鼎项目投资管理有限公司为本案申请执行人。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鹏
审判员 李红兵
审判员 阳 霖
二〇一七年九月十五日
书记员 王 兰
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6456号
原告戴甲，男，1946年6月10日出生，汉族，西安玻璃厂退休干部，住西安市莲湖区
被告郑甲，男，1950年6月23日出生，汉族，咸阳市建筑公司退休职工，住西安市新城区
委托代理人郑乙，女，1977年1月4日出生，汉族，住西安市新城区
被告郑乙，女，1977年1月4日出生，汉族，，住西安市新城区
被告戴乙，女，2004年10月14日出生，汉族，，住西安市新城区
法定代理人郑乙，女，1977年1月4日出生，汉族，，住西安市新城区
原告戴甲与被告郑甲、郑乙、戴乙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员上江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴信行、被告郑甲之委托代理人郑乙、被告郑乙、被告戴乙之法定代理人郑乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴甲诉称，西安市群策小区X房屋系原告之父戴丙（1995年去世）名下的房产。戴丙与原告之母方某（1983年去世）共生育5个子女。老大戴丙，老二戴丁，老三戴戊，老四系原告戴甲、老五戴戌。2013年，经上述5人协商，上述房产由原告继承所有。被告之女郑乙与原告之子戴1原系夫妻关系。二人于2012年经法院判决离婚。诉讼期间达成由郑乙及戴乙在该房居住至2015年7月31日的和解协议。到期后，原告要求郑乙腾房。郑乙之父即被告郑甲提出因戴乙上学问题，要求继续使用该房子，后原告和被告郑甲在2015年7月29日签订房屋出租合同一份，约定由被告郑甲继续使用该房屋至2017年7月31日，月租金1000元，租金折抵戴进所应支付戴乙的生活费至2019年7月。该房租赁期限已到期，被告郑甲拒不腾房。现诉至法院，要求要求被告腾交位于西安市群策小区X房屋。
被告郑甲辩称，原告所述的房子的情况、亲属关系、戴1和郑乙婚姻关系解除及和解协议均属实。原告所述的租赁情况也是属实。其已于2017年8月起从该房搬走。现由戴乙和郑乙在该房内实际居住。现原告应起诉实际占房人即诉戴乙和郑乙，不应起诉自己，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告戴乙和郑乙辩称，因被告戴乙系原告的孙女，小孩的户口登记在该房且在附近西安市第八中学初一上学。为了上学的需要，以及孩子本人的要求，要求继续居住该房，表示不同意原告诉请。
经审理查明，西安市群策小区X房屋系原告之父戴丙（1995年去世）名下的房产。戴丙与原告之母方某（1983年去世）共生育5个子女。老大戴丙，老二戴丁，老三戴戊，老四系原告戴甲、老五戴戌。2013年，经上述5人协商，上述房产由原告继承所有。被告之女郑乙与原告之子戴1原系夫妻关系。二人于2012年经法院判决离婚。诉讼期间达成由郑乙及戴乙在该房居住至2015年7月31日的和解协议。到期后，原告要求郑乙腾房。郑乙之父即被告郑甲提出因戴乙上学问题，要求继续使用该房子，后原告和被告郑甲在2015年7月29日签订房屋出租合同一份，约定由被告郑甲继续使用该房屋至2017年7月31日，月租金1000元，租金折抵戴进所应支付戴乙的生活费至2019年7月。该房租赁期限已到期，被告郑甲拒不腾房。原告遂诉至法院。
庭审中，原告提供其和被告郑甲所签的《房屋出租合同》一份，证明郑甲承租涉诉房屋的事实。被告郑甲承认上述合同属实，表示自己已于2017年8月从该房内搬走，该房现由戴乙和郑乙实际居住。戴乙和郑乙承认自己在该房内居住。本院向原告释明，是否同意追加戴乙和郑乙为本案被告。原告表示被告郑甲现还实际居住该房内，不同意追加。本院依职权追加实际居住人戴乙和郑乙为本案被告，庭审中，被告戴乙和郑乙表示因戴乙上学还需继续居住该房，表示不同意腾交房屋。
以上事实，有房屋租赁合同、（2012）新民一初字第00068号民事判决书、（2012）西民一终字第00834号民事判决书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法的财产权依法受到保护。本案中，原告和被告郑甲所签的在2015年7月29日签订《房屋出租合同》，约定由被告郑甲继续使用涉案房屋至2017年7月31日，该合同系双方真实意思表示，依法为有效合同。该合同约定期限已到期，故被告郑甲应按照合同将房屋交还给原告，其将房屋交给戴乙和郑乙实际居住使用，没有法律依据，故原告要求郑甲返还涉案房屋的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑甲在和原告之子戴1离婚诉讼中达成的和解协议，约定被告郑乙和被告戴乙使用房屋至2015年7月31日。故郑乙和被告戴乙辩称因戴乙上学，还需继续居住该房的意见，没有法律依据，本院依法不予采纳。故涉案房屋的实际使用人被告郑乙和被告戴乙应腾交房屋给原告。考虑到郑乙和被告戴乙需另行找房需要时间，原告和戴乙之间存在的亲属关系，本院酌定给予郑乙和被告戴乙三个月时间另行寻找房屋。综上、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告郑甲、郑乙、戴乙于判决生效后的三个月内将西安市群策小区3号楼2单元5楼15号房屋腾交给原告戴甲。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑甲、郑乙、戴乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审判员 上江涛
二〇一七年十月十日
书记员 贠坤钰
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6456号
原告戴信行，男，1946年6月10日出生，汉族，西安玻璃厂退休干部，住西安市莲湖区。
被告郑松柏，男，1950年6月23日出生，汉族，咸阳市建筑公司退休职工，住西安市新城区。
委托代理人郑明，女，1977年1月4日出生，汉族，西安市尚德大厦员工，住西安市新城区。
被告郑明，女，1977年1月4日出生，汉族，西安市尚德大厦员工，住西安市新城区
被告戴雨曦，女，2004年10月14日出生，汉族，西安市第八中学学生，住西安市新城区。
法定代理人郑明，女，1977年1月4日出生，汉族，西安市尚德大厦员工，住西安市新城区。
原告戴信行与被告郑松�、郑明、戴雨曦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员上江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴信行、被告郑松柏之委托代理人郑明、被告郑明、被告戴雨曦之法定代理人郑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴信行诉称，西安市群策小区3号楼2单元5楼15号房屋系原告之父戴民琦（1995年去世）名下的房产。戴民琦与原告之母方婉聪（1983年去世）共生育5个子女。老大戴兆棣，老二戴信威，老三戴信仪，老四系原告、老五戴信友。2013年，经上述5人协商，上述房产由原告继承所有。被告之女郑明与原告之子戴进原系夫妻关系。二人于2012年经法院判决离婚。诉讼期间达成由郑明及戴雨曦在该房居住至2015年7月31日的和解协议。到期后，原告要求郑明腾房。郑明之父即被告郑松柏提出因戴雨曦上学问题，要求继续使用该房子，后原告和被告郑松柏在2015年7月29日签订房屋出租合同一份，约定由被告郑松柏继续使用该房屋至2017年7月31日，月租金1000元，租金折抵戴进所应支付戴雨曦的生活费至2019年7月。该房租赁期限已到期，被告郑松柏拒不腾房。现诉至法院，要求要求被告腾交位于西安市群策小区3号楼2单元5楼15号房屋。
被告郑松柏辩称，原告所述的房子的情况、亲属关系、戴进和郑明婚姻关系解除及和解协议均属实。原告所述的租赁情况也是属实。其已于2017年8月起从该房搬走。现由戴雨曦和郑明在该房内实际居住。现原告应起诉实际占房人即诉戴雨曦和郑明，不应起诉自己，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告戴雨曦、郑明辩称，因被告戴雨曦系原告的孙女，小孩的户口登记在该房且在附近西安市第八�学初一上学。为了上学的需要，以及孩子本人的要求，要求继续居住该房，表示不同意原告诉请。
经审理查明，西安市群策小区3号楼2单元5楼15号房屋系原告之父戴民琦（1995年去世）名下的房产。戴民琦与原告之母方婉聪（1983年去世）共生育5个子女。老大戴兆棣，老二戴信威，老三戴信仪，老四系原告、老五戴信友。2013年，经上述5人协商，上述房产由原告继承所有。被告之女郑明与原告之子戴进原系夫妻关系。二人于2012年经法院判决离婚，诉讼期间达成由郑明及戴雨曦在该房居住至2015年7月31日的和解协议。到期后，原告要求郑明腾房。郑明之父即被告郑松柏提出因戴雨曦上学问题，要求继续使用该房子，后原名和郑松柏在2015年7月29日签订房屋出租合同一份，约定由被告郑松柏继续使用该房屋至2017年7月31日，月租金1000元，�金折抵戴进所应支付戴雨曦的生活费至2019年7月。现该房租赁期限已到期，被告郑松柏不腾房。原告遂诉至法院。
庭审中，原告提供其和被告郑松柏所签的《房屋出租合同》一份，证明郑松柏承租涉诉房屋的事实。被告郑松柏承认上述合同属实，表示自己已于2017年8月从该房内搬走，该房现由郑明与戴雨曦实际居住。郑明与戴雨曦承认自己在该房内居住。本院向原告释明，是否同意追加郑明与戴雨曦为本案被告。原告表示被告郑松柏现还实际居住该房内，不同意追加。本院依职权追加实际居住人郑明与戴雨曦为本案被告，庭审中，被告郑明与戴雨曦表示因戴雨曦上学还需继续居住该房，表示不同意腾交房屋。
以上事实，有房屋租赁合同、（2012）新民一初字第00068号民事判决书、（2012）西民一终�第00834号民事判决书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法的财产权依法受到保护。本案中，原告和被告郑松柏所签的在2015年7月29日签订《房屋出租合同》，约定由被告郑松柏继续使用涉案房屋至2017年7月31日，该合同系双方真实意思表示，依法为有效合同。该合同约定期限已到期，故被告郑松柏应按照合同将房屋交还给原告，其将房屋交给郑明与戴雨曦实际居住使用，没有法律依据，故原告要求郑松柏返还涉案房屋的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑明在和原告之子戴进离婚诉讼中达成的和解协议，约定被告郑明和被告戴雨曦使用房屋至2015年7月31日。故被告郑明、戴雨曦辩称因戴雨曦上学，还需继续居住该房的意见，没有法律依据，本院依法不予采纳。故涉案房屋的实际使用人被告郑明、戴雨曦应腾交房屋给原告。考虑到被告郑明、戴雨曦需另行找房需要时间，原告和戴雨曦之间存在的亲属关系，本院酌定给予被告郑明与戴雨曦三个月时间另行寻找房屋。综上、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告郑松柏、郑明、戴雨曦于判决生效后的三个月内将西安市群策小区3号楼2单元5楼15号房屋腾交给原告戴信行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑松柏、郑明、戴雨曦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审判员 上江涛
二〇一七年十月十日
书记员 贠坤钰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1914号
原告：张某。
被告：韩某。
原告张某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法准予原被告离婚；二、两个小孩由原告抚养，被告承担抚养费；三、诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于2004年12月29日经人介绍登记结婚，系男到女家，婚后原告于2005年10月15日生育儿子张某乙，2011年2月23日生育女儿张某甲，均随原告生活。因婚前原告与被告接触少，缺乏了解，草率结婚，婚后性格各异，被告不务正业，好吃懒做，被告经常与原告为家庭琐事发生口角，未建立起夫妻感情。2017年4月2日因家庭琐事，被告与原告发生争吵，被告回老家居住至今。现原告与被告之间的夫妻感情彻底破裂，难以共同生活。
被告韩某答辩状称，答辩人坚决不同意离婚，人民法院依法应驳回原告的离婚请求。一、答辩人虽然系入赘原告家，但双方是在充分了解对方各方面情况后，才于2004年12月29日登记结婚，婚后双方已建立起真正的夫妻感情，在婚后第二年即2005年10月15日生育一男孩，2011年2月23日生育一女儿。答辩人入赘到原告家后，一心一意与原告过日子，并与原告父母和睦相处……两个子女的出生是已建立起真正夫妻感情最好的铁证。因此，原告离婚理由一不真实，同时也违背一般做人良知，答辩人不能同意。二、原告隐瞒离婚的真实原因，原告离婚的真正原因是答辩人在与原告共同生活期间的2016年2月，在返家的路上突发交通事故致严重颅脑损伤，先后两次住院，留下颅骨缺损及外伤性癫痫后遗症，从智力以及劳动能力上不如事故前，原告及其父母可能认为答辩人是累赘……答辩人不能同意离婚，请人民法院公正判决，驳回原告的离婚起诉。
经审理查明，原、被告于2004年12月29日经人介绍登记结婚，系男到女家，婚后原告于2005年10月15日生育儿子张某乙，2011年2月23日生育女儿张某甲，现均随原告生活，均在新乐市正莫镇康庄村小学上学。自2017年4月2日被告回老家居住，原被告开始分居至今。原告称婚后无共同财产及债权债务。
以上情况有结婚证、答辩状及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告于2004年12月29日经人介绍登记结婚，系男到女家，婚后生育一子一女，原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础，本应和睦相处，和谐生活，共同珍惜已建立起来的夫妻感情，原告提出的离婚理由，原告未提供证据证明，被告否认，原、被告尚未达到法律规定夫妻感情确已破裂的程度。原、被告双方只要加强沟通、相互谅解，从维护家庭和谐、有利于孩子成长考虑，和好仍有希望。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告韩某经本院依法传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告韩某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号：623XXXXXXXX7，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈建设
二〇一七年七月二十日
书记员 杨二龙
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初464号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行。住所地：广东阳江阳春市春城街道南新大道***号。
负责人：罗祖荣，该支行行长。
委托代理人：周仁彪，男，1963的5月13日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行客户经理。
被告：谭祖泽，男，1968年1月23出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：吴玉环，女，1970年12月8出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行（以下简称阳春农商行春城支行）诉被告谭祖泽、吴玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告阳春农商行春城支行的委托代理人周仁彪到庭参加诉讼。被告谭祖泽、吴玉环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春农商行春城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭祖泽立即偿还拖欠原告的贷款本金6336.14元及利息（从2016年12月21日起至还清借款本息时止按借款合同约定计算方法计算）；2、判令被告吴玉环对该贷款本息承担连带偿还责任；3、由被告谭祖泽、吴玉环承担本案的受理费。
事实和理由：2014年9月17日，被告谭祖泽因养猪资金不足向原告信用借款9000元。借款时，借贷双方签订了10020149904775536号《个人借款合同》和《借款借据》约定借款期限至2016年8月20日，利息按年利率为9.5325％计算（按借款合同第二条约定，该贷款利率按年度调整，调整日为每年1月1日，根据中国人民银行最新公布施行的同档次贷款基准利率对原贷款利率按照合同约定贷款利率计算公式进行调整）。借款到期后，被告谭祖泽未按合同约定清偿贷款本息，仅付利息至2016年12月20日止及偿还了借款本金2663.86元，余下贷款本金6336.14元及利息至今未还。被告吴玉环与被告谭祖泽为夫妻关系，借款时既在《借款合同》借款人配偶栏上签名确认，又自愿与原告订立《保证合同》承诺为该项借款本息作保证担保，因此，依约应当对该借款本息应承担连带偿还责任。
被告谭祖泽、吴玉环缺席，不作答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证、结婚证、户口簿复印件，证明被告办理贷款时向原告交付上述证据复印件，用于证明被告的诉讼主体资格，被告谭祖泽和吴玉环夫妻关系。2、借款申请书，证明被告谭祖泽向原告申请借款9000元的事实；3、个人借款合同、保证合同，证明原告与被告对借贷双方及担保人的权利义务进行了约定；4、划款扣款授权书，证明被告授权原告在被告存款账户按合同约定扣收贷款本息的事实；5、借款借据、放款支付凭证，证明原告依约向被告发放了贷款9000元的事实；6、逾期未还款查询表，证明计至2016年12月20日止被告尚欠原告借款本息6336.14元未还的事实；7、逾期未还款查询表，证明起诉后，被告于2017年6月20日向原告偿还了借款本金3486.77元、利息413.23元，至今被告实际仍欠原告借款本金2849.37元及2017年6月21日起的利息未还。被告谭祖泽、吴玉环没有答辩和举证，本院视其为放弃答辩、举证权利，对原告提交证据的真实性、合法性及证明事实予以确认。本院认定如下事实：2014年9月17日，被告谭祖泽以养猪需要资金为由向原告申请信用贷款9000元，并于当天与原告签订编号为10020149904775536号的《个人借款合同》一份。该合同主要内容为：借款金额人民币9000元，借款用途为养猪，借款期限2年，即从2014年9月17日至2016年8月20日止；贷款利率为浮动利率，年利率9.5325%，贷款利率上浮比例为55%，利率按年度调整；对不能按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；还款原则为先还息后还本、本随息清，还款方法为到期日一次性偿还全部借款本金，付息日期为每季末月的第20日。吴玉环该合同借款人配偶栏中签名。同日，原告又与被告吴玉环签订《保证合同》一份，约定由被告吴玉环对被告谭祖泽上述借款合同项下的全部债务承担不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权而发生的一切费用。借款到期后，被告谭祖泽未按约定还本付息给原告，至2016年12月20日止仍拖欠借款本金6336.14元及2016年12月21日起的借款利息未还。原告遂于2017年2月21日向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，被告谭祖泽又于2017年6月20日向原告偿还了借款本金3486.77元及利息413.23元，现仍欠借款本金2849.37元及2017年6月21日起的借款利息未还。
本院认为，原告阳春农商行春城支行与被告谭祖泽是在平等自愿、协商一致的基础上自愿签订《个人借款合同》的，合同关于借贷双方权利义务的约定，是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告已依约向被告谭祖泽发放贷款9000元，履行了贷款人的合同义务。被告谭祖泽未能按照合同约定清偿到期借款本息给原告，至今仍欠借款本金2849.37元及该借款的利息未还，显已构成违约，应当承担违约还款的民事责任。原告据此请求被告谭祖泽偿还尚欠借款本金2849.37元及从2017年6月21日起的借款利息，并按照合同约定的违约责任条款规定计算逾期利息和复息，有理有据，本院予以支持。借款时，被告吴玉环自愿与原告订立《保证合同》，承诺为本案借款合同项下被告谭祖泽的债务作不可撤销的连带责任保证担保，因此所确立的担保合同关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告吴玉环应对本案借款本息承担连带偿还责任。因此，原告请求被告吴玉环对本案借款本息承担连带偿还责任，于法有据，应予以支持。被告谭祖泽、吴玉环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭祖泽在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金2849.37元及利息（利息从2017年6月21日起至本判决确定给付之日止按《个人借款合同》约定的利率标准和计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春城支行；
二、被告吴玉环对上述被告谭祖泽应偿还的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭祖泽、吴玉环共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王华盛
审判员 翁华令
审判员 林金桥
二○二○一七年八月十四日
书记员 余庆尚
广西壮族自治�梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执543号
申请执行人黄维明，男，1954年11月7日出生，汉族，住广西扶绥县。
申请执行人黄杏方，女，1955年3月19日出生，汉族，住广西扶绥县。
被执行人黄礼清，男，1959年3月10日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人彭海玲，女，1964年7月18日出生，壮族，住广西梧州市。
被执行人黄信誉，男，1995年2月22日出生，汉族，住梧州。
本院于2017年7月6日立案执行黄维明、黄杏方申请黄礼清、彭海玲、黄信誉机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0405民初15号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人黄礼清、彭海玲、黄信誉应支付申请人黄维明、黄杏方案款513198元，承担执行费7531.98元。本院已执行0元,尚有520729.98元未执行,现因被执行人黄礼清、彭海玲、黄信誉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执543号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 锋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7631号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁），统一社会信用代码91440605893788084L。
负责人：梁建明。
委托代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：冯科，广东君信律师事务所律师助理。
被告：何丽琼，女，汉族，1973年6月3日出生，住湖南省永兴县，
被告：何水贤，男，汉族，1970年9月14日出生，住湖南省永兴县，
原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被告何丽琼、何水贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平、被告何水贤到庭参加了诉讼，被告何丽琼未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令何丽琼向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费共计115638.39元（暂计至2016年5月30日，其中本金76526.21元，利息24881.7元，滞纳金6680.75元，手续费6749.73元，年费800元），从2016年5月31日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、判令何水贤对何丽琼的上述债务承担连带清偿责任；
两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实与理由：
原告与何丽琼于2013年1月8日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:DLDEFQJ20130015号）及附件，约定：原告同意向何丽琼授予大额分期业务授信额度200000元，用于购货，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为何丽琼办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向何丽琼收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为18000元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。何丽琼应严格按照协议约定还本付息，如何丽琼未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将何丽琼信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对何丽琼本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求何丽琼赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。
上述协议签订后，原告依协议向何丽琼发放了贷款额度，但何丽琼在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，何水贤与何丽琼系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故何水贤对何丽琼的上述债务承担连带清偿责任。
原告认为，何丽琼未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求何丽琼清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时何水贤应当分别对何丽琼的上述债务承担连带清偿责任。
根据双方签订的领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
被告何水贤答辩称：认为原告诉讼请求中的利息及罚息过高，想与原告进行调解，分期还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何水贤对原告举证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告何丽琼未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合原、被告举证及本院采信的证据，本院确认原告起诉属实。另查明如下事实：
1.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第六条约定，日利率按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分第5%计收，白金卡年费为每年800元；《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》第三条约定，分期手续费费率为9%。
2.原告诉请中所主张的滞纳金截止至2015年11月为6680.75元，此后无滞纳金主张。
3.被告何水贤与何丽琼于1993年6月6日登记结婚，案涉欠款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、借款借据均系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。被告何丽琼未在到期还款日前还款已构成违约，现原告主张被告何丽琼偿还贷款本金76526.21元、手续费6749.73元、年费800元、截止至2015年11月的滞纳金6680.75元、暂计至2016年5月30日止的利息24881.7元及以76526.21元为本金从2016年5月31日起按日利率万分之五计收利息予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
被告何丽琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告何丽琼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金76526.21元、手续费6749.73元、年费800元、截止至2015年11月的滞纳金6680.75元、暂计至2016年5月30日止的利息24881.7元及以76526.21元为本金从2016年5月31日起按日利率万分之五计收利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；
二、被告何水贤对被告何丽琼的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1306.38元（原告已预交），由被告何丽琼、何水贤按上述判决主文确定的责任方式承担并应于给付上述款项同期迳付原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一七年六月三十日
书记员 周玲宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2918号
原告：金辉辉，男，1992年1月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐滔，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：董金良，男，1981年2月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：苏苹苹，女，1986年10月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告金辉辉与被告董金良、被告苏苹苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。由于案件审理的需要，本案转为普通程序审理，2017年7月27日公开开庭对本案进行了审理，原告金辉辉的委托代理人徐滔到庭参加诉讼，被告董金良、被告苏苹苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金辉辉起诉称：2016年10月14日，被告董金良向原告借款并出具借条一张，载明借款3万元，利息为银行同期利息的4倍。同日被告董金良向原告出具了借款收条，确认收到3万元。被告董金良和被告苏苹苹原系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。但两被告一直未归还过款项。原告请求法院判令：一、两被告共同归还原告借款3万元及支付利息4200元（从2016年10月14日起暂计算至2017年5月13日，要求按每月2%利率计算至清偿之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告董金良未到庭参加诉讼，但庭前向本院邮寄了答辩状，称：与原告之间不存在民间借贷关系，其根本不认识原告，不应向原告支付借款和利息；本案所谓的借款，其实是其赌博欠下的款项，因为输了钱，在协议是签了名，按了手印；所以原、被告之间没有发生过借款，请求法院驳回原告的诉请。
被告苏苹苹未到庭参加诉讼，但庭前向本院邮寄了答辩状，称：其不认识原告，也未听前夫董金良说起过向原告借钱，其也未在借款协议上签过字，对借款毫不知情。并且其与董金良2016年初夫妻关系不好已分居，2017年初办理了离婚登记手续，董金良经常在外赌博，并且有大量外债。被告苏苹苹认为假使借款存在，也应由董金良个人偿还，因为该债务并非是夫妻共同生活所欠下的债务，故请求法院驳回原告的诉请。
原告金辉辉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.借款协议和借款收条，用于证明被告董金良向原告借取3万元的事实。
证据2.婚姻关系证明，用于证明两被告原系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间。
被告董金良、被告苏苹苹未向本院举证。
对于原告所举证据，本院审核后认为：证据1借款协议和借款收条来源真实合法，内容与本案有关联，能够证明原告与被告董金良之间的借款关系，对其证明效力予以确认。证据2能证明两被告原系夫妻，对此本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年10月14日被告董金良因资金周转需要临时向原告借款3万元，同日被告董金良向原告出具了借款协议一份，明确利息为银行同期利息的4倍。同日，被告董金良另又向原告出具了借款收条，确认收到3万元。被告董金良取得借款后，一直未作归还。
另查明，被告董金良和被告苏苹苹原系夫妻，双方于2006年12月29日办理结婚登记手续，于2017年2月20日办理离婚登记手续。本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告金辉辉与被告董金良之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告董金良向原告借款不还显属不当�应承担清偿债务的民事责任。本案中双方对还款期限未作约定，根据法律规定，原告可以催告被告董金良在合理的期限内返还，故对原告要求被告董金良返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求，亦符合法律的规定，本院予以支持。被告苏苹苹和被告董金良原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故依法应与被告董金良共同承担债务。对于被告董金良辩称的双方不存在借款关系的主张以及被告苏苹苹辩称的借款时其与董金良已分居、不应承担责任的主张，均无证据支持，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告董金良、被告苏苹苹应返还原告金辉辉借款本金30000元，应支付原告金辉辉利息（以借款30000元为基数从2016年10月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内偿付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，财产保全费370元，合计1025元，由被告董金良、被告苏苹苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
审 判 长 孔剑萍
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴 蔚
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2023号
原告:周龙海。
被告:蓝炳英。
被告:陈有平。
原告周龙海诉被告蓝炳英、陈有平民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告蓝炳英、陈有平立即归还原告借款本金80000元并支付利息（利息自2016年9月27日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告蓝炳英、陈有平承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告周龙海到庭参加诉讼，被告蓝炳英、陈有平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告陈有平、蓝炳英于2002年8月29日登记结婚。2016年9月27日，被告蓝炳英、陈有平共同向原告周龙海借款80000元并出具借条一份交原告收执，约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。2017年4月20日，被告蓝炳英偿还9000元并重新出具借条一份交原告收执，约定剩余款项自2017年6月起至农历年期前还清，每月至少偿还3000元，利息按月利率0.15%计算。借条重新出具后，被告蓝炳英、陈有平至今未履行还款义务。
以上事实有借条、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告蓝炳英、陈有平共同向原告周龙海借款80000元，事实清楚、证据充分，双方之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。虽根据被告蓝炳英于2017年4月20日重新出具的借条约定，案涉款项的借款期限尚未届满，但被告蓝炳英已连续两个月未按借条约定支付款项，且擅自变更联系方式，导致原告无法与其联系，其行为已构成预期违约，现原告要求被告蓝炳英、陈有平承担偿还借款本金80000并支付利息的违约责任，本院予以支持。对于利息部分，落款时间为2017年4月20日的借条中载明“月利率0.15%”，原告主张该条款系书写笔误，利息应按月利率1.5%计算。本院认为，被告蓝炳英、陈有平在2016年9月27日向原告出具借条时明确约定利息按月利率1.5%计算，结合原、被告并非亲朋好友的事实，推定原告出借款项是出于利息收益，而月利率0.15%低于常理，故本院认定落款时间为2017年4月20日的借条中的“月利率0.15%”系书写笔误，原告主张按月利率1.5%计算利息的诉请，本院予以支持，但被告蓝炳英已支付的9000元应在利息总额中予以扣除。被告蓝炳英、陈有平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝炳英、陈有平在本判决生效后十日内连带偿还给原告周龙海借款本金80000元并支付利息（利息自2016年9月27日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算，利息总额扣除已支付的9000元；
二、驳回原告周龙海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，由原告周龙海负担210元，由被告蓝炳英、陈有平连带负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年八月四日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5148号
原告：王赫，男，1986年10月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：上海建工五建集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号（1415）。
法定代表人：张勇，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：上海建工（辽宁）建设有限公司，注册地沈阳市浑南新区世纪路21号116室。
法定代表人：刘巽全，系公司董事长。
委托代理人：李晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王赫与被告上海建工五建集团有限公司沈阳分公司、被告上海建工（辽宁）建设有限公司劳动争议一案，本院受理后，被告上海建工（辽宁）建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告工商登记地为浑南区世纪路，原告与被告签订的劳动合同约定的工作地点为：“甲方及其上级母公司所承建的工程项目所在地。”被告及母公司在沈阳城建多个项目，劳动合同履行地不明确，且原告未能提供证据证明合同履行地在和平区，应由浑南区法院管辖。
本院认为：原、被告之间的纠纷系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然被告上海建工（辽宁）建设有限公司注册地为沈阳市浑南新区世纪路21号116室，但原告主张其在被告处应聘及上班的地址为沈阳市和平区青年大街318号，原告提供的个人所得税完税证明及被告上海建工（辽宁）建设有限公司提供的劳动合同均记载被告上海建工（辽宁）建设有限公司所在地为上述地址；虽然被告上海建工（辽宁）建设有限公司抗辩原告的劳动合同签订的工作地点为“甲方及其上级母公司所承建的工程项目所在地”，即原告的实际工作地点并不明确，但原告主张其实际工作地点在沈阳市和平区天津南街（和平区南二马路文化宫对面）沈阳城开中心项目工地，亦是其与吴世翀发生冲突的地方，原告向本院提交的《沈阳市公安局和平分局现场治安调解协议书》能够证明原告的主张。故根据上述规定，本院对本案享有管辖权。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告上海建工（辽宁）建设有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 殷菲
二〇一六年十一月七日
书记员 朱丹
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初22号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人杨超，男，1987年2月17日出生于四川省宣汉县，汉族，中专文化，无业，户籍地：宣汉县。2016年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人杨超犯贩卖毒品罪一案中，依法判决被告人杨超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，追缴其非法所得赃款300元，作案工具手机予以没收。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人杨超在银行的存款2300元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 姚烈兰
人民陪审员 王益民
人民陪审员 柯贞香
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张垭兰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2442号
原告蔡永鱼。
委托代理人蔡德辉，系原告蔡永鱼之子。
被告李斗平。
原告蔡永鱼诉被告李斗平买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告蔡永鱼的委托代理人蔡德辉到庭参加诉讼，被告李斗平经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永鱼诉称，2014年3月7日被告李斗平欠原告热压机款145000元，并打一欠条。已还40000元，尚欠105000元至今未还。请求法院依法判决被告给付欠款105000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李斗平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告蔡永鱼提供如下证据：
证据一、2014年3月7日，被告李斗平所打欠条一份，证明被告李斗平欠原告热压机款145000元。
证据二、文安县工商行政管理局于2013年3月27日核发的个体工商户营业执照副本一份，证明原告蔡永鱼是文安县兴源机械厂的业主。
经审查，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性及关联性，具有证据效力。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2014年3月7日，被告李斗平欠原告蔡永鱼热压机款145000元，并打一欠条，被告已给付原告40000元，尚欠105000元至今未还。
本院认为，原告蔡永鱼与被告李斗平之间的买卖关系成立，被告欠原告105000元的事实清楚，证据充分。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斗平给付原告蔡永鱼欠款105000元整。于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1200元，由被告李斗平负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵志芳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2442号
原告蔡某，某年某月某日出生，系某县某厂业主。
委托代理人蔡某甲，某年某月某日出生。
被告李某，某年某月某日出生，系某县某板厂业主。
原告蔡某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人蔡某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2014年3月7日被告李某欠原告热压机款145000元，并打一欠条。已还40000元，尚欠105000元至今未还。请求法院依法判决被告给付欠款105000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告蔡某提供如下证据：
证据一、2014年3月7日，被告李某所打欠条一份，证明被告李某欠原告热压机款145000元。
证据二、某县工商行政管理局于2013年3月27日核发的个体工商户营业执照副本一份，证明原告蔡某是某县某厂的业主。
经审查，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性及关联性，具有证据效力。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2014年3月7日，被告李某欠原告蔡某热压机款145000元，并打一欠条，被告已给付原告40000元，尚欠105000元至今未还。
本院认为，原告蔡某与被告李某之间的买卖关系成立，被告欠原告105000元的事实清楚，证据充分。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某给付原告蔡某欠款105000元整。于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1200元，由被告李某负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵志芳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00108－3号
原告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司（以下简称勇创租赁公司）。
法定代表人习兴勇，勇创租赁公司经理。
被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司（以下简称鑫前建设公司）。
本院于2014年3月19日作出（2014）鄂枣阳南民初字第00108-1号财产保全的裁定，现因双方达成和解协议，需解除鑫前建设公司银行存款130万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对贵州鑫前（集团）建设工程有限公司的银行存款1300000元的冻结。
解除对提供担保的习心龙所有的鄂f×××××重型专项作业车处分权的冻结。
审判员 徐 波
二〇一四年九月十二日
书记员 刘建新
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2567号
原告:戴威,男,1995年3月19日生,汉族,住句容市开发区。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告:欧阳冬梅,女,1961年12月8日生，汉族,住句容市开发区。
被告:张简,男,1985年12月4日生，汉族,住句容市开发区。
原告戴威诉被告欧阳冬梅、张简机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告戴威于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴威申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴威撤诉。
审 判 员 王振岭
二〇一七年六月十六日
法官助理 秦 瑶
书 记 员 徐安琦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初665号
原告：邱朝龙，男，1980年7月27日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈俊羽，男，1993年9月27日出生汉族，住台州市路桥区。
原告邱朝龙与被告陈俊羽追偿权纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，诉请：判令被告立即偿还原告代偿款100000元，并赔偿自2018年1月18日起至实际付款日止按年利率6%计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱朝龙到庭参加诉讼，被告陈俊羽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告邱朝龙为被告陈俊羽向台州银行股份有限公司借款100000元提供担保，借款期限自2016年3月23日起至2017年3月21日止。借款到期后，被告陈俊羽未归还借款本息，原告于2017年3月23日履行相应保证责任，即向台州银行股份有限公司代偿本息共计111185元。尔后，被告陈俊羽未归还原告上述代偿款。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊羽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱朝龙代偿款人民币100000元并支付自2018年1月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈俊羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二○一八年二月一无
书记员 杨 欣
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初665号
邱朝龙、陈俊羽：
原告邱朝龙与被告陈俊羽为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年二月一日
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1062号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人唐某，无业。2014年9月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1826号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年7月29日中午，被告人唐某在桐乡市梧桐街道时代广场肯德基餐厅内，趁被害人葛某暂时离开之际，翻看其放在餐桌上的笔记本，当发现该笔记本内夹有现金后遂将其盗走。经查，笔记本内共有现金5700元。2014年9月29日，被告人唐某亲属代为退赔全部赃款。
公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5700元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，有被害人葛某的陈述、证人濮某的证言、谅解书、收条、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人唐某所窃赃款已退还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月14日起至2015年1月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴潇琦
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初542号
原告：代县农村信用合作联社
住所地：代县城108国道林业局西侧
法定代表人：王伟才，任理事长。
委托代理人：刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
被告：刘继龙，男，1976年xx月xx日生，汉族，代县人。
委托代理人：刘继堂，男，1962年xx月xx日生，汉族，代县人。
原告代县农村信用合作联社诉被告刘继龙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代县农村信用合作联社委托代理人刘瑞平、被告刘继龙委托代理人刘继堂到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告代县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金131.5万元；2、判决被告支付贷款利息、罚息至还款之日；3、承担诉讼费。事实与理由：2015年11月29日，被告向原告借款131.5万元，同时签订贷款合同，约定借款期限和利率。借款到期后，被告本息未归，经原告再三催要，至今未付。
被告刘继龙辩称，对借款的事实无异议，该借款用于山西雁靖房地产开发有限公司开发房地产，因该公司现在没有归还我，我现在也无法归还。
本院组织原被告双方进行了举证和质证。对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年11月29日，代县农村信用合作联社与刘继龙签订贷款合同，合同约定：贷款金额131.5万元，借款期限自2015年11月29日起至2016年11月28日止，借款年利率为10.89%，贷款用途为续贷。合同到期后，被告刘继龙未按约定偿还贷款本息。
本院认为，原告代县农村信用合作联社与被告刘继龙签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。代县农村信用合作联社按照合同约定已履行了发放贷款的义务，刘继龙应按双方约定的期限足额还本付息，现刘继龙未按约定履行还本付息义务，实属不当，应承担继续履行的义务。原告要求刘继龙偿还借款本息的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告刘继龙于本判决生效后5日内偿还代县农村信用合作联社借款本金131.5万元及合同约定的贷款利息、罚息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19579元，由被告刘继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王拴久
审判员 马贵平
审判员 赵晓燕
二〇一七年九月二十日
书记员 谢晓红
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0977号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该联社理事长。
委托代理人：朱启美，男，该联社风险管理部主任。
被告：陈梅生。
洪泽县农村信用合作联社与陈梅生金融借款纠纷一案，本院于2012年7月9日作出的（2012）泽商初字第0371号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：贝怀凤向原告偿还人民币本金50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日立案受理，执行标的83630元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。查封了被执行人陈梅生所有的位于岔河镇房产证号洪房字第05000**号、洪房字字05002**号房产靓装，标的较小，不宜处置房产。经查，被执行人无其他可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位83630元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0371号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十五日
书记员 吴 越
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1458号
原告：兴隆县荣茂家园建材城。
经营场所：兴隆县兴隆镇东区大街。注册号：130822600056666。
经营者：贾荣胜，男，1958年4月13日出生，汉族，个体工商户，住河北省兴隆县。
委托代理人：张月英，女，1981年12月20日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。
被告：冯蕾，1983年12月30日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。
原告兴隆县荣茂家园建材城与被告冯蕾买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告同意私下协商解决纠纷，原告兴隆县荣茂家园建材城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县荣茂家园建材城撤回起诉。
案件受理费530.00元，减半收取265.00元，由原告兴隆县荣茂家园建材城负担。
审判员 丁成义
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨艳秋
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1068号
申请人田怀义，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，莘县魏庄镇田马固村。
被执行人武泽宪（又名武泽现）,1958年10月7日出生，汉族，农民，莘县大王寨镇玉庄村。
申请人田怀义与被执行人武泽宪买卖合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年7月13日作出（2015）莘商初字第20号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人武泽宪应给付申请人田怀义款10786元。经查明，被执行人武泽宪在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1068号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 白云山
二〇一七年九月二十日
书记员 李增渠
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第700号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告何守铭，男，邵武市大竹乡龚家排村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告何守铭电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 连爱平
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1777号
原告：陈广宜，男，1953年4月5日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
被告：易早织，男，1966年10月23日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。
原告陈广宜诉被告易早织买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告陈广宜于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈广宜撤诉。
本案受理费199元，由原告陈广宜负担。
审判员 许文华
二〇一七年十一月八日
书记员 罗璐瑶
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊县民初2527号
原告：伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司，住所地新疆特克斯县阿扎提街四环247号。
法定代表人：楚盛琦，系该公司总经理。
委托代理人：彭志强，新疆秉政律师事务所律师，特别代理授权。
被告：李效义，男，汉族，1967年7月16日出生，住址伊宁市。
委托代理人：孙建伟，系伊宁县联众法律服务所法律工作者，一般代理。
原告伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司与被告李效义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月23日立案。2017年11月20日，原告伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司撤诉处理。
本案案件受理费14250元，适用简易程序减半收取7125元，由原告伊犁哈萨克自治州盛琦房地产开发有限公司负担。
审判员 何公涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁娇鹂
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第370号
申请执行人王道平，男，1951年10月23日出生，汉族，住长乐市。
被执行人王建云，女，1969年11月15日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
被执行人林思（系被执行人王建云配偶），男，1969年1月22日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
申�执行人王道平与被执行人王建云、林思民间借贷案件，长乐市人民法院作出的（2014）长民初字第1216号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元，并承担相关费用。申请执行人于2015年2月27日申请强制执行。本院立案后，决定由执行员王捷执行。
本院于2015年3月9日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人财产情况。
被执行人未向本院申报其财产情况。
本院在执行过程中，经向长乐市某村村民委员会调查，查明两被执行人均长期不在住所地居住，去向不明，现在住所地无财产；经向中国农业银行长乐市支行、中国建设银行长乐支行等二十家金融机构查询，未发现两被执行人有存款；经向长乐市公安局调查，两被执行人无护�，无车辆登记记录；涉及本案两被执行人的其他关联案件在诉讼期间已对被执行人王建云名下位于福州市马尾区某小区的单元房采取保全措施，依法查封了该房屋。而本案被执行人王建云所购的上述房产的出卖方福州顺泰地产有限公司亦于2014年10月向福州市马尾区人民法院起诉，以王建云逾期未付清购房款为由要求解除双方签署的《商品房买卖合同》，福州市马尾区人民法院于2014年12月8日作出“解除买卖双方签订的关于买卖福州市马尾区某小区的单元房产的《商品房买卖合同》”的判决。现案外人福州顺泰地产有限公司向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为案外人的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，遂于2015年5月11日裁定解除对被执行人王建云名下上述房屋的查封，另查明王建云尚有665454元购房首付款�案外人福州顺泰地产有限公司账户上，本院依法作出裁定，扣押并划拨了该笔款项，并依据其他关联案件的执行标的按比例进行合理分配，本案已执回39780元，并将该笔执行款交付申请执行人，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将本案执行调查情况告知申请执行人，其表示对执行调查情况无异议，同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有长乐市某村村民委员会证明、银行查询回执、马尾区人民法院（2014）××民初字第××号民事判决书、财产保全裁定书及解除查封裁定书、执行款付出凭证等证据证实。
本院认为，被执行人王建云、林思除上述被本院扣划并已按比例分配的购房款外，暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人表示本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1216号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 林 磊
二〇一五年五月十八日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第370号
申请执行人邱长法，男，生于1955年10月17日，汉族，农民，住济南市长清区
申请执行人邱伟，男，生于1992年3月6日，住济南市长清区
被执行人李生顺，男，生于1971年3月15日，汉族，农民，住济南市长清区
被执行人李达，男，生于1992年10月20日，汉族，农民，住济南市长清区
申请执行人邱长法、邱伟与被执行人李生顺、李达追偿权纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2013）长民初字第2463号民事判决书，已发生法律效力。权利人邱长法、邱伟支行于2015年1月16日向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案执行。
本案立案执行后，依法调查被执行人李生顺、李达的存款、房产、车辆、股权，未发现有可供执行财产，暂无能力履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第370号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年五月十一日
书记员 李洪秋
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第370号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人胡某。
委托代理人马某。
被执行人张某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年10月28日作出（2011）长民初字第3908号民事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金1000元及相应利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本院于2015年4月7日立案执行。立案后，查明被执行人张某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第3908号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00370号（2015）长执字第370号申请执行人长岭县农村信用合作联社。法定代表人胡某。委托代理人马某。被执行人张某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年10月28日作出（2011）长民初字第3908号民事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金1000元及相应利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本院于2015年4月7日立案执行。立案后，查明被执行人张某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2011）长民初字第3908号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈传江审?判?员吴明海审?判?员苗雨宝二〇一五年六月三十日书记员?刘?洋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4217号
原告：孙红兵，男，汉族，1968年11月4日生，居民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告：杨海军，男，回族，1962年7月21日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贞艳、吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：淮安经纬新农村建设有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路（涟水县国土资源局六楼）。
法定代表人：禹成余，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙智华�该公司法律顾问。
原告孙红兵与被告杨海军、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、淮安经纬新农村建设有限公司（以下简称经纬公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙红兵及其委托诉讼代理人张述金，被告杨海军，被告弘盛公司的委托诉讼代理人吴贞艳、吴建锋到庭参加诉讼,被告经纬公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前递交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告孙红兵诉称，涟水县红日公寓小区建设工程系被告经纬公司所开发，被告弘盛公司承建�被告杨海军挂靠在弘盛公司名下，是红日公寓小区工程项目负责人。2014年6月16日，被告杨海军就其承建的涟水县红日公寓小区2#、3#楼瓦工工程与原告签订《瓦工内部承包合同》一份，约定开工日期为2014年5月28日，完工日期为2015年6月28日，承包价格为实际建筑面积的128元/平方；2015年3月18日，杨海军与原告就“半地下车库”签订《瓦工内部承包合同》，约定开工日期为2015年3月1日，完工日期为2015年6月30日，承包价格为实际建筑面积的85元/平方，同时约定：验收合格一年后付总价的90%，二年后付清。合同签订后，原告即组织人员施工，于2015年4月10日前将合同所涉瓦工工程完成，工程于2015年4月22日竣工。2016年12月30日，经结算，工程款总价为3259307元，减去已付的尚欠989307元，按照合同约定，被告应于2017年4月22日前付清全部余款。现诉至法院，请求判令被告支付�告工程款98900元。
被告杨海军辩称，双方关系属实，双方的结算单无异议,但是要扣除酒款和维修费用。
被告弘盛公司辩称，涉案工程项目确系被告杨海军挂靠我司承建，但原告所主张的瓦工工程应属于原告与杨海军之间的工程承包关系，我方并不知情，且原告方提供的工程量结算也未经我方确认，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告经纬公司辩称，原告与我司之间不存在任何形式的施工合同关系，要求我司支付工程款无事实和法律依据。依照合同的付款约定，我司并不欠弘盛公司“应付工程款”。红日公寓工程的余款，需要等待审计报告的结果确定，工程余款只有到了合同约定的付款期限才能成为“应付工程款”。
经审理查明：2014年1月19日，被告经纬公司作为发包人与被告弘盛公司签订协议，约定将“涟水县红日公寓”土建、安装工程施工发包给被告弘盛公司建设。后被告弘盛公司与被告杨海军签订《建设工程项目内部承包协议》，将上述工程分包给被告杨海军。
2014年6月16日，杨海军作为发包方与原告签订《瓦工内部承包合同》，将红日公寓2#、3#楼瓦工分项工程承包给原告�工；之后杨海军又将红日公寓半地下车库的瓦工分项工程承包给原告施工。其中2#、3#楼约定开工日期为2014年5月28日，完工日期为2015年6月28日，承包价格按实际建筑面积的128元/平方米计算；“半地下车库”约定开工日期为2015年3月1日，完工日期为2015年6月30日，承包价格按图纸建筑面积的85元/平方米计算。2017年9月11日，原告与被告杨海军经结算，双方达成协议：“中秋节付款伍拾伍万元正注余下439000元要扣酒和维修费.扣款春节清杨海军2017年911日”。
审理过程中,原告孙红兵与被告杨海军均同意在剩余工程款中扣除酒款10000元，房屋维修费54000元，合计64000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《建设工程施工合同》、《建设工程项目内部承包协议》、《瓦工内部承包合同》、结算单等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案中被告杨海军挂靠被告弘盛公司承接涉案工程，并将其中瓦工工程违法分包给无施工资质的原告孙红兵施工，被告杨海军与原告孙红兵签订的合同无效。但原告孙红兵已完成合同约定的工程，被告杨海军应当给付相应的工程款。经原告与被告杨海军结算并经被告杨海军认可共欠原告工程款989000元，其中扣除64000元，尚欠925000元，被告弘盛公司应当与被告杨海军承担连带给付责任。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任，故被告经纬公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海军于判决生效后15日内支付原告孙红兵工程款925000元，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担连带责任；
二、被告淮安经纬新农村建设有限公司在欠付被告江苏弘盛�设工程集团有限公司工程款范围内对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。案件受理费13694元，由被告杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安城中支行，帐号：62×××14）。
审 判 长 何志强
人民陪审员 朱清华
人民陪审员 王 飞
二〇一八年一月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd1d20f8-3016-4224-a67d-a89a0123ac42&imgId=ZmQxZDIwZjgtMzAxNi00MjI0LWE2N2QtYTg5YTAxMjNhYzQyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理钱文君
书记员王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就�工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4217号原告：孙红兵，男，汉族，1968年11月4日生，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。被告：杨海军，男，回族，1962年7月21日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴贞艳、吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：淮安经纬新农村建设有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路（涟水县国土资源局六楼）。法定代表人：禹成余，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙智华�该公司法律顾问。原告孙红兵与被告杨海军、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、淮安经纬新农村建设有限公司（以下简称经纬公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙红兵及其委托诉讼代理人张述金，被告杨海军，被告弘盛公司的委托诉讼代理人吴贞艳、吴建锋到庭参加诉讼,被告经纬公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前递交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告孙红兵诉称，涟水县红日公寓小区建设工程系被告经纬公司所开发，被告弘盛公司承建�被告杨海军挂靠在弘盛公司名下，是红日公寓小区工程项目负责人。2014年6月16日，被告杨海军就其承建的涟水县红日公寓小区2#、3#楼瓦工工程与原告签订《瓦工内部承包合同》一份，约定开工日期为2014年5月28日，完工日期为2015年6月28日，承包价格为实际建筑面积的128元/平方；2015年3月18日，杨海军与原告就“半地下车库”签订《瓦工内部承包合同》，约定开工日期为2015年3月1日，完工日期为2015年6月30日，承包价格为实际建筑面积的85元/平方，同时约定：验收合格一年后付总价的90%，二年后付清。合同签订后，原告即组织人员施工，于2015年4月10日前将合同所涉瓦工工程完成，工程于2015年4月22日竣工。2016年12月30日，经结算，工程款总价为3259307元，减去已付的尚欠989307元，按照合同约定，被告应于2017年4月22日前付清全部余款。现诉至法院，请求判令被告支付�告工程款98900元。被告杨海军辩称，双方关系属实，双方的结算单无异议,但是要扣除酒款和维修费用。被告弘盛公司辩称，涉案工程项目确系被告杨海军挂靠我司承建，但原告所主张的瓦工工程应属于原告与杨海军之间的工程承包关系，我方并不知情，且原告方提供的工程量结算也未经我方确认，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告经纬公司辩称，原告与我司之间不存在任何形式的施工合同关系，要求我司支付工程款无事实和法律依据。依照合同的付款约定，我司并不欠弘盛公司“应付工程款”。红日公寓工程的余款，需要等待审计报告的结果确定，工程余款只有到了合同约定的付款期限才能成为“应付工程款”。经审理查明：2014年1月19日，被告经纬公司作为发包人与被告弘盛公司签订协议，约定将“涟水县红日公寓”土建、安装工程施工发包给被告弘盛公司建设。后被告弘盛公司与被告杨海军签订《建设工程项目内部承包协议》，将上述工程分包给被告杨海军。2014年6月16日，杨海军作为发包方与原告签订《瓦工内部承包合同》，将红日公寓2#、3#楼瓦工分项工程承包给原告�工；之后杨海军又将红日公寓半地下车库的瓦工分项工程承包给原告施工。其中2#、3#楼约定开工日期为2014年5月28日，完工日期为2015年6月28日，承包价格按实际建筑面积的128元/平方米计算；“半地下车库”约定开工日期为2015年3月1日，完工日期为2015年6月30日，承包价格按图纸建筑面积的85元/平方米计算。2017年9月11日，原告与被告杨海军经结算，双方达成协议：“中秋节付款伍拾伍万元正注余下439000元要扣酒和维修费.扣款春节清杨海军2017年911日”。审理过程中,原告孙红兵与被告杨海军均同意在剩余工程款中扣除酒款10000元，房屋维修费54000元，合计64000元。以上事实，有原、被告当庭陈述、《建设工程施工合同》、《建设工程项目内部承包协议》、《瓦工内部承包合同》、结算单等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案中被告杨海军挂靠被告弘盛公司承接涉案工程，并将其中瓦工工程违法分包给无施工资质的原告孙红兵施工，被告杨海军与原告孙红兵签订的合同无效。但原告孙红兵已完成合同约定的工程，被告杨海军应当给付相应的工程款。经原告与被告杨海军结算并经被告杨海军认可共欠原告工程款989000元，其中扣除64000元，尚欠925000元，被告弘盛公司应当与被告杨海军承担连带给付责任。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任，故被告经纬公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海军于判决生效后15日内支付原告孙红兵工程款925000元，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担连带责任；二、被告淮安经纬新农村建设有限公司在欠付被告江苏弘盛�设工程集团有限公司工程款范围内对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。案件受理费13694元，由被告杨海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安城中支行，帐号：62×××14）。审 判 长  何志强人民陪审员  朱清华人民陪审员  王 飞二〇一八年一月十九日法官助理钱文君书记员王晓惠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就�工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初725号
原告中国建设银行股份有限公司长春第一汽车集团公司支行，住所吉林省长春市。
负责人岑乐，行长。
委托代理人刘菲，系公司职员。
委托代理人付景胜，系公司职员。
被告苏州汇凯汽车贸易有限公司，住所江苏省苏州市。
法定代表人佘昌，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司长春第一汽车集团公司支行（以下简称建行一汽支行）诉被告苏州汇凯汽车贸易有限公司（以下简称汇凯公司）借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行一汽支行的委托代理人刘菲、付景胜到庭参加诉讼。被告汇凯公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日，原、被告签订编号为×××《中国建设银行网络银行融资额度合同》及附件《关于人民币循环额度借款的特别约定》，《中国建设银行网络银行融资额度合同》主要内容为：乙方（建行一汽支行）同意向甲方（汇凯公司）提供最高不超过人民币叁仟陆佰万元整的网络银行融资总额度。其中包括的各分项额度的种类与金额为：人民币循环额度借款额度人民币叁仟陆佰万元整，除另有约定外，该额度项下单笔借款期限不得超过6个月，且单笔借款履行期限届满日不得超过额度有效期间届满日后6个月。本合同额度有效期间自2017年1月12日至2018年1月11日。额度有效期间届满时，额度自动终止。未使用的额度自动失效。《关于人民币循环额度借款的特别约定》主要内容为：甲方（汇凯公司）每次申请的用款期限不得低于1个月，不得长于6个月。贷款资金只能用于借款人日常经营周转，不得用于股市和证券投资以及其他权益性投资。或固定资产投资或国家有关法律、法规和规章禁止的投资行为。在额度有效期间，借款人连续三个月（即指从最近一次提款日开始的三个月的时间跨度）未作任何提款或者连续三个月无任何贷款余额循环，贷款额度自动取消。本合同项下单笔借款的贷款利率为年利率，且均为固定利率。贷款利率按照每笔贷款实际放款日当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮0.00%。本合同项下单笔贷款的罚息利率按照以下约定确定。（一）甲方未按约定用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%;(二)本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;(三)同时出现逾期和挪用情形的，贷款应择其重计收罚息和复利.本条所述基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率。双方另有约定的除外。贷款利息自贷款转存到甲方指定账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率／360日，如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。本合同项下的单笔贷款实行固定利率，结息时，按约定的利率计算利息。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。乙方（建行一汽支行）已经取得经过甲方和货物监管公司电子签名，并经过交易平台现场调查审核的持续有效的、以乙方为质权人的电子仓单正本，质押已生效且持续有效。甲方已经按照乙方的要求在乙方开立用于放贷以及还款的账户，且甲方授权乙方在贷款发放后将资金划转到卖方或交易平台资金监管账户。甲方同意并授权乙方对所发放的借款资金直接从甲方贷款账户转入平台资金监管账户。在这一过程中，甲方不得以任何方式（包括但不限于转账、支用）处分借款资金。开户行：中国建设银行股份有限公司长春第一汽车集团公司支行。账户号：22001460300052020986。乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用。剩余款项依据按照先还息后还本利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款、利息逾期超过90天仍未收回的贷款，或者法律法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款，在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方承担。双方另有约定的除外。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。除本合同项下的债务外，甲方对乙方还负有其他到期债务的，乙方有权划收甲方在中国建设银行系统开立的账户中的人民币或其他币种的款项。首先用于清偿任何一笔到期债务，甲方同意不提出任何异议。甲方的通讯地址或联系方式如发生变动，应立即书面通知乙方因未及时通知而造成的损失由甲方自行承担。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方住所地人民法院起诉。2017年1月，一汽－大众销售有限责任公司与原、被告签署《网络银行“e销通”从属协议（大众品牌）》，主要内容为：甲（一汽－大众销售有限责任公司）乙（建行一汽支行）双方合作为丙方（汇凯公司）提供“e销通”（一汽－大众）融资服务。“e销通”（一汽－大众）业务指甲方与乙方系统进行信息交互合作，整合各方资源，共建信息流、物流、资金流等三流合一的供应链管理平台，为丙方提供全流程网上操作的网络融资服务。协助甲方实现快速分销。乙方根据内部信贷流程进行相关审批后，与丙方签署相关质押协议，向丙方提供融资服务。丙方融资款项由乙方受托支付至甲方以下账户：户名：一汽－大众销售有限责任公司，开户行：中国建设银行股份有限公司长春第一汽车集团公司支行。账号×××。2017年2月24日。建行一汽支行通过网络银行以汇凯公司在建行一汽支行的账户×××向一汽－大众销售有限责任公司账号为×××帐户内支付4080000元。2017年2月27日。建行一汽支行通过网络银行以汇凯公司在建行一汽支行的账户×××向一汽－大众销售有限责任公司账号为×××帐户内支付3700000元。截至2017年5月23日，汇凯公司尚欠原告本金458395.32元及利息51867.48元。故原告诉至法院，请求判令：一被告给付原告贷款本金458395.32元及利息51867.48元（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）。在诉讼过程中，原告实现对被告的质权。现被告尚欠原告本金1520687.3元，原告放弃要求被告支付利息的请求。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行网络银行融资额度合同》及附件《关于人民币循环额度借款的特别约定》及原、被告与一汽－大众销售有限责任公司签订的《网络银行“e销通”从属协议（大众品牌）》，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人应全面履行合同内容。建行一汽支行已依约向汇凯公司发放贷款。汇凯公司应按合同约定按时还款。汇凯公司尚欠建行一汽支行贷款本金1520687.3元，且贷款已到期，汇凯公司应当予以清偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏州汇凯汽车贸易有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司长春第一汽车集团公司支行贷款本金1520687.3元。
案件受理费42880元，保全费5000元，由被告苏州汇凯汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 寅
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛霞法民二初字第119号
原告全建祯，男，汉族，1983年6月17日出生，住廉江市，
委托代理人陈芳影、黎超杰，均是广东领会律师事务所律师。
被告湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长堤4号。
法定代表人龙土金，董事长。
委托代理人方富杰，广东如临律师事务所律师。
原告全建祯诉被告湛江市中鑫有限�司（以下简称：中鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年11月8日，被告在提交答辩状期间向本院递交《管辖权异议书》，以涉案房屋不属于本院的管辖范围为由，要求将案件移送有管辖权的法院审理。翌日，本院作出（2013）霞法民二初字第119号《民事裁定书》，认为涉案的租赁物位于本院辖区，本院对案件有管辖权，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向广东省湛江市中级人民法院提起上诉，广东省湛江市中级人民法院作出（2014）湛中法立民终字第7号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。据此，本院于2014年1月2日2014年3月5日公开开庭审理本案。原告的委托代理人陈芳影、黎超杰，以及被告的委托代理人方富杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告约定，由被告将湛江市霞山水产品批发市场的零售区160号房屋（档位）出租给原告。合同约定租赁期为1年，自2013年2月1日至2014年1月31日。原告向被告支付了年租金81600元及押金10000元，被告向原告交付了零售区160号档位，在原告不知情的情况下，被告将原告所经营档位的财物进行变卖或毁坏，并擅自将档位租给他人。原告与被告签订的合同有效。被告在原告合法的租期内，强占原告租赁物，其行为已构成严重违约2013年9月14日。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告继续履行合同，将湛江市霞山水产品批发市场的零售区160号房屋（档位）返还给原告继续经营。2、判令被告赔偿经济损失（包括财产损失、经营损失）合计2000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，湛江市赤坎南方水产市场开业，原告自行从霞山水产品批发市场搬到赤坎南方水产市场经营。被告不存在变卖或毁坏原告财产的事实，是原告自行搬走的。请依法驳回原告的诉讼请求。2013年9月12日
经审理查明，位于湛江市霞山区胜利长堤4号的湛江市××山区水产品批发市场（以下简称霞山水产市场）的商业档位是由中鑫公司开发经营，全建祯向中鑫公司交付押金10000元，承租中鑫公司霞山水产市场档位，全建祯给中鑫公司支付81600元后，中鑫公司便给全建祯出具了《广东省地方税收通用发票》（以下简称《税收通用发票》）。《税收通用发票》载明：“开票日期：2013年1月4日2013年1月19日2013年1月19日；行业类别：租赁业；付款方名称：零售区160号全建祯；收款方名称：湛江市中鑫有限公司；开票项目说明：场地费一年，金额81600元”。据此，全建祯依约取得了零售区160号房屋（档位）的经营使用权，而全建祯与中鑫公司双方所发生的档位租赁关系未另行签订书面合同。在租赁合同期内的2013年9月14日至今，全建祯不在承租的档位经营。庭审中，全建祯主张其不能在承租档位继续经营，是因中鑫公司于2013年9月14日将其所承租档位的财物变卖或毁坏，擅自将档位租给他人。但全建祯对上述主张未能充分举证证明，而中鑫公司却表示，在租赁合同期内，原告随时可以回来对其承租的档位进行经营。全建祯主张其经济损失（包括财产损失、经营损失）合计2000元，也未能提供证据证明。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，全建祯与中鑫公司双方虽未另行签订书面的租赁合同，但《税收通用发票》已载明承租人的名称、租赁物的座落及位置，以及租赁期限及租金，且中鑫公司已收取全建祯的租金并交付涉案的档位给全�祯经营使用，原、被告双方的租赁合同关系依法成立，并受法律保护。在合同约定的租赁期间，全建祯对承租物享有占有使用及经营的权利。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于全建祯主张中鑫公司将其承租档位的财物变卖或毁坏，未能充分举证予以证明，且中鑫公司否认。故对全建祯请求判令中鑫公司赔偿经济损失（包括财产损失、经营损失）2000元因欠缺事实根据和法律依据而不予支持。
对于全建祯要求中鑫公司将涉案档位返还给其继续经营的问题。中鑫公司已依约交付档位给全建祯实际占有使用，在租赁期内�全建祯对承租档位享有合法使用权。全建祯在未有证据证明因中鑫公司的行为使其丧失占有权的前提下，要求中鑫公司将档位返还给其继续经营，缺乏事实根据，理由不能成立。故对全建祯请求判令中鑫公司继续履行合同，将湛江市霞山水产品批发市场的零售区160号房屋（档位）返还给其继续经营因缺乏事实根据而不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告全建祯的全部诉讼请求。
案件受理费50元（全建祯已预付），由全建祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄王金
审 判 员 黄 毅
人民陪审员 冯文滔
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 方 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终144号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区万福隆商店，住所地广东省佛山市高明区。
经营者：陈庆辉。
委托诉讼代理人：陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
上诉人佛山市高明区万福隆商店因与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6212号之一民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市高明区万福隆商店上诉称，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款规定：“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。”原审法院适用法院错误，本案应当由佛山市中级人民法院审理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由广东省佛山市中级人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）之规定，最高人民法院同意指定原审法院跨区域集中管辖发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件，且涉案标的为6万元，并未超出原审法院的管辖范围。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杨帆
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张硕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初2013号
原告：淄博泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司
法定代表人：谢云，董事长。
被告：淄博忆当年农业发展有限公司
法定代表人：胡超，经理。
本院在审理原告淄博泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司诉被告淄博忆当年农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博忆当年农业发展有限公司的银行存款517469.1元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博泰山壹伍叁贰物联商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博忆当年农业发展有限公司名下的银行存款517469.1元。
二、如被告淄博忆当年农业发展有限公司名下的银行存款不足517469.1元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 旭
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民三初字第708号
原告西安威赢工贸有限公司，住所地本市雁塔北路100号。
法定代表人邢小锋，总经理。
委托代理人刘娜、陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告山西黄河煤化集团有限公司，住所地山西省河津市樊村镇刘家院。
法定代表人刘先民，总经理。
被告杜军，无业。
委托代理人曾涛，男，1982年5月26日出生，汉族，无业。
原告西安威赢工贸有限公司（以下简称威赢公司）与被告山西黄河煤化集团有限公司（以下简称黄河公司）及被告杜军退还货款纠纷一案，本院于2009年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娜、陈兵及被告杜军的委托代理人曾涛到庭参加了诉讼。被告黄河公司经合法传唤，未在规定的时间到庭应诉，现本案己审理终结。
原告诉称，被告黄河公司应向其退还货款489071.51元，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告黄河公司向其立即退还以上货款，并支付该款2007年4月17日至给付之日的同期银行贷款利息，由被告杜军承担本案连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告黄河公司未出庭答辩。
被告杜军辩称，原告所诉属客观事实，其只是以朋友身份为原告牵线追要该笔欠款，不是担保人，所以不应承担本案还款责任，也不应成为本案被告。
经审理查明，2004年9月27日，原告威赢公司与被告黄河公司签订了一份《工业产品供货合同》，约定由被告黄河公司向原告供应焦炭，合同约定先付款，后供货。合同签订后，原告威赢公司依照合同约定先向被告黄河公司转款，被告黄河公司再向原告威赢公司供应焦炭。合同履行初期被告黄河公司基本能按合同约定向原告供应焦炭，但从2006年5月份之后，因当地关闭了部分煤矿，影响了被告黄河公司的正常生产，被告黄河公司己不能按照合同的约定向原告威赢公司供应焦炭。原告多次要求被告黄河公司退还多付的货款，被告黄河公司也曾承诺退还，但均未履行。2008年12月30日当地政府以环境等问题关闭了被告黄河公司。2009年3月2日被告黄河公司向原告出具《山西黄河煤化集团与西安威赢工贸有限公司焦炭货款清单》一份，其中第三条载明；“截止2009年3月2日结算后：680821.51元，扣除货款191750元，实际余存货款计：489071.51元”。现被告黄河公司应退还原告威赢公司的货款为489071.51元。
以上事实，有原告威赢公司与被告黄河公司2004年9月27日签订的《工业产品供货合同》一份、2009年3月2日被告黄河公司出具的《山西黄河煤化集团与西安威赢工贸有限公司焦炭货款清单》一份，当事人的陈述及庭审笔录在倦佐证。
本院认为，原告威赢公司与被告黄河公司2004年9月27日签订的《工业产品供货合同》双方意思表示真实，内容合法，应认定有效。鉴于被告黄河公司己被当地政府关闭停业，该合同己没有继续履行地的可能。因此，该合同应于终止，被告黄河公司应承担本案向原告退还货款及相关利息的义务。现原告威赢公司要求被告黄河公司立即退还货款489071.51元及该款2007年4月17日之后的银行同期贷款利息，事实清楚，证据充分，其请求应依法予以支持。原告要求被告杜军承担本案的连带清偿责任，但其向法庭提供的杜军向其出具的《保证书》因无原件而无法辩认，庭审中原告威赢公司撤销了对被告杜军的诉讼请求，原告撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告西安威赢工贸有限公司与被告山西黄河煤化集团有限公司2004年9月27日签订的《工业产品供货合同》有效，终止履行；
二、本判决生效后十日内被告山西黄河煤化集团有限公司一次性退还原告西安威赢工贸有限公司货款489071.51元及该款2007年4月17日至给付之日的银行同期贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8636元，其他诉讼费820元，两项合计9456元由被告黄河公司承担（此款原告威赢公司己预交，被告黄河公司在付上款时一并直付原告威赢公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱绍清
审判员 吴养奇
审判员 张晓洁
二〇〇九年七月二十九日
书记员 申丽敏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初160号
原告：汤文旺，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告：陈志聪，男，1984年11月25日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地：龙海市石码镇龙盛花园12栋B座107号、205号、206号，统一社会信用代码91350681743821782H。
负责人：陈群勇，经理。
委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
原告汤文旺与被告陈志聪、中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告汤文旺于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤文旺以与被告陈志聪、中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤文旺撤诉。
案件受理费2992元，减半收取计1496元，由原告汤文旺负担。
审判员 罗兆林
二〇一七年三月十二日
书记员 陈艺娟