江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门商初字第00491号
原告南通新城集团海门汽车销售服务有限公司，住所地海门市海门街道培新村。
法定代表人陆尔东，执行董事。
委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
被告海门市安达车业有限公司，住所地海门市开发区长江路582号。
法定代表人俞勇强，董事长。
被告俞勇强。
被告徐娟。
原告南通新城集团海门汽车销售服务有限公司（下称新城车售公司）与被告海门市安达车业有限公司（下称安达车业公司）、俞勇强、徐娟保证合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告新城车售公司的委托代理人姜鑫到庭参加诉讼，被告安达车业公司、俞勇强、徐娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新城车售公司诉称，2013年底，其为南通和丰精密机械制造有限公司（下称和丰机械公司）向江苏海门农村商业银行股份有限公司（下称海门农商行）250万元（以下均为人民币元）贷款提供担保，同时要求安达车业公司、俞勇强和徐娟对此提供反担保保证。因海门农商行向和丰机械公司收贷无果，其为和丰机械公司代偿了贷款本息计2566408.8元。现要求被告安达车业公司、俞勇强、徐娟根据反担保保证合同的约定悉数归还。
原告新城车售公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《流动资金借款合同》、《借款借据》各1份，证明和丰机械公司向海门农商行贷款250万元。
2、《保证合同》1份，证明和丰机械公司该250万元贷款由新城车售公司及陆尔东、茅辉等人提供连带责任保证担保。
3、《反担保保证合同》、《承诺书》各1份，证明被告安达车业公司为《保证合同》提供反担保，俞勇强、徐娟承诺就前述250万元贷款提供连带责任保证。
4、海门农商行《律师函》、《贷款及利息催收通知书》各1份，证明因和丰机械公司经营状况恶化，自2014年8月21日起已有二期逾期未还，为减少损失，海门农商行要求并敦促新城车售公司代偿全部借款本息。
5、海门农商行出具的《偿债证明》和《收贷收息凭证》各1份，主要内容为和丰机械公司停业后经催收，新城车售公司于2014年11月28日为和丰机械公司代偿借款本金250万元、逾期利息66408.8元（自2014年8月20日至同年11月28日），海门农商行于同年11月28日收取前述贷款本息。证明新城车售公司已履行代偿义务。
被告安达车业、俞勇强、徐娟均未答辩。
原告提供的上述证据，本院已向三被告送达。三被告既没有书面提出异议，也未到庭发表口头质证意见。上述证据上分别由各当事人签名、捺印，内容真实、合法，又能够证明本案的事实，本院依法予以认定。
经审理查明，被告俞勇强、徐娟是夫妻关系。被告俞勇强既担任被告安达车业公司法定代表人，同时又是和丰机械公司的法定代表人。和丰机械公司在2014年1月11日因经营需要，向海门农商行申请短期流动资金贷款，双方因此签订编号为（6001）海农商借字[2014]第011101号《流动资金借款合同》1份，明确：借款金额250万元；借款期限自2014年1月11日起至2015年1月5日止；利率按借据利率执行，按月结息；逾期贷款罚息在约定的利率水平上加收50%；当借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件时，贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，宣布合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期等。
为确保上述《流动资金借款合同》切实履行，原告新城车售公司及案外人陆尔东、陆尔穗等5人作为保证人与债务人和丰机械公司、债权人海门农商行在同日签订《保证合同》1份，明确：被担保的主债权本金250万元，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生主合同约定事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任等。
在此之前的1月2日，新城车售公司作为担保人，安达车业作为反担保人签订《反担保保证合同》1份，明确：鉴于担保人为和丰机械公司向海门农商行250万元借款的（6001）海农商借字[2014]第011101号《流动资金借款合同》提供担保后，反担保人应借款人和丰机械公司的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿地向担保人提供反担保，签订以担保人为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自担保人代借款人向贷款人偿还贷款之次日起两年等。
同日，俞勇强、徐娟夫妇向新城车售公司出具书面《承诺书》，承诺对新城车售公司担保的、和丰机械公司在海门农商行的250万元贷款的担保承担无限连带责任。
2014年1月13日，海门农商行向和丰机械公司发放贷款250万元，和丰机械公司出具《借款借据》，载明：借款日期2014年1月13日，到期日期2015年1月5日，借款金额250万元，每月21日结息，年利率9.6%等。
2014年10月8日，海门农商行发出《贷款及利息催收通知书》，明确和丰机械公司的250万元贷款利息已经逾期，请抓紧归还。在向和丰机械公司催收无果后，海门农商行于同年10月21日向担保人新城车售公司及陆尔东等发出《律师函》，明确就其为和丰机械公司250万元借款担保一事，因和丰机械公司经营（状况）恶化，自2014年8月21日起至今未能按约支付利息，为避免损失扩大，要求于同年11月8日之前，为和丰机械公司履行担保义务，归还借款本息。
新城车售是于同年11月4日收悉后，于同年的11月28日，为和丰机械公司向海门农商行代偿借款本金250万元，逾期利息66408.8元（自2014年8月20日至同年的11月28日）。原告新城车售公司在承担代偿义务后，遂向本院提起诉讼，要求反担保保证人安达车业公司和俞勇强、徐娟承担保证责任，即归还代偿的250万元借款本金和逾期利息66408.8元。
本院认为，原、被告签订的《反担保保证合同》及被告俞勇强、徐娟出具的《承诺书》均系当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，依法应予保护。海门农商行在借款人和丰机械公司提供新城车售公司等5人提供连带责任保证后发放的250万元贷款，和丰机械公司违反定期结息的约定，经催收后仍不能定期结息的情况下，发出《律师函》，要求新城车售公司等保证人代为履行。新城车售公司为避免损失的进一步扩大，承担了代偿义务，被告安达车业公司和俞勇强、徐娟也应根据《反担保保证合同》的约定承担连带清偿责任。因三保证人对同一债务分别提供保证，且没有约定保证份额，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定，应当认定为连带共同保证。反担保保证人安达车业公司和俞勇强、徐娟在共同承担保证责任后，依法有权向主债务人和丰机械公司追偿。故原告新城车售公司的诉请，于法有据，本院应予支持。被告安达车业公司和俞勇强、徐娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海门市安达车业有限公司、俞勇强、徐娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告南通新城集团海门汽车销售服务有限公司代偿款本息2566408.8元。
二、被告海门市安达车业有限公司、俞勇强、徐娟间互负连带清偿责任。
三、被告海门市安达车业有限公司、俞勇强、徐娟在承担上述保证责任后，有权向主债务人南通和丰精密机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27331元，财产保全费5000元，合计32331元，由被告海门市安达车业有限公司、俞勇强、徐娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币27331元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：）。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 侯 莹