广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2444号
原告：黄贵，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被告：深圳日禾国际货运有限公司广州分公司，地址广州市天河区体育东路122号之一1010房。
负责人：池上丰。
委托代理人：滕巍，该司员工。
原告黄贵诉被告深圳日禾国际货运有限公司广州分公司（以下简称“日禾公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高海涛、被告的委托代理人滕巍到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第（七）项、第（八）项、第（十）项、第（十三）项至第（十五）项，其他事项双方无争议。
（一）入职时间：2011年12月21日。
（二）劳动合同签订情况：双方于2012年3月13日签订期限为2011年12月21日至2013年12月20日的《劳动合同》，后又签订了期限为2013年12月20日至2015年12月19日的《劳动合同》。
（三）劳动合同约定的岗位：作业员。
（四）离职时间：2014年5月15日。
（五）合同约定的月工资数及工资构成：合同约定原告试用期月工资为：2000元底薪＋150元综合补贴＋50元全勤奖，试用期2个月满后，综合补贴增加为450元每月。
（六）劳动者实际领取的工资数额及工资构成：被告提交的工资明细显示，原告应发工资由：工资标准（2000）＋加班费＋出勤鼓励奖（50）＋职务津贴（固定450元）构成，实发数由应发数扣除社保、公积金以及个人所得税得出。经核对，工资明细中的实发工资数额与原告所提交银行交易明细显示的实发工资数额一致。
（七）离职前十二个月的平均工资：原告主张其离职前十二个月的平均工资为4179元，但根据原告提交的银行交易明细计算相差较远。被告提交的工资明细显示的实发工资数额与银行交易明细相符，本院予以采信。该明细显示原告2013年5月至2014年4月应发工资数总额为46896.55元，故原告离职前十二个月的平均工资应为3908.05元（46896.55÷12）。
（八）双方解除劳动关系的原因：被告以原告违反公司规章制度，分别于2013年8月4日、2013年10月30日及2014年3月27日向原告发出了警告信，原告确认其有收到上述警告信，但主张当时对警告信的内容不予确认，所以没有签名确认。前两份警告信中载明违规的事由主要是不服从管理和工作安排，被警告人一栏为空白；第三份警告信载明违规事由为野蛮卸货，且在店铺卖场睡觉，同时载明，鉴于对黄贵已发出过二次书面警告，根据公司规章制度，第三次警告将解除劳动合同。双方签订的劳动合同第十三条第一款载明，乙方（原告）已经参加了甲方（被告）制定的新版《人事管理规章制度》并同意遵守甲方制定的规章制度。2014年4月15日，被告向原告发出《解除劳动关系协议书》、《解除劳动关系通知书》，并告知原告上班至2014年5月15日止。原告不同意解除劳动关系，故未在协议书上签名，但取得相应的复印件。解除劳动关系协议书上载明“现经甲（被告）乙（原告）双方协商一致，双方的劳动合同于…解除…”，甲方有被告公章及法定代表人签名，乙方为空白，落款时间为2014年4月15日；通知书载明“根据《中华人民共和国劳动合同法》第36条的规定，公司决定于…解除与您的劳动合同”，加盖有被告的印章，落款时间为2014年4月15日。
原告主张被告所发出的警告信缺乏事实依据，且其并未学习被告公司规章制度，后被告又向原告发出解除劳动关系协议书及通知书，目的是协议解除双方劳动关系，但当时原告并不想解除劳动合同，故没有签名。
被告主张发出警告信均有事实依据，发出的解除劳动关系协议书及通知书属于工作人员的失误，文字内容错误，本意如警告信中所写，是因被告严重违反公司规章制度而解除与其的劳动合同。为此，被告提交公司员工邮件、客户投诉邮件、照片及视频截图及公司规章制度予以证明。视频截图中显示有一人躺在地上睡觉，但无法辨认清楚面目；公司规章制度中并无《人事管理规章制度》。原告对上述证据不予确认，认为上述证据不具真实性，虽然劳动合同中写明已经学习，但其实规章制度并未向原告发放或者告知原告。
（九）原告的工作年限：原告于2011年12月21日入职，于2014年5月15日离职，连续工作2年4个月有余。
（十）实休年休假天数：原告主张其2013年及2014年的年休假均未休，共计7天。被告主张原告已休2013年年休假5天，并提交员工请假单两份予以证明。原告对其中休假日期为2013年8月17日至8月22日的请假单予以确认，但对另一份请假单（2013年11月1日至11月4日）不予确认，因该份请假单为病假，被告按照病假已经扣除工资。经核对原告2013年11月的工资单，其该月上班时间及加班工资相对其他月份少，基本工资亦少发200余元，全勤奖亦没有发放。
（十一）扣除加班工资后的工资：原告的应发工资中扣除加班工资后均为固定项目，即工资标准（2000）＋出勤鼓励奖（50）＋职务津贴（固定450元），共计2500元。
（十二）申请仲裁时间：2014年5月30日。
（十三）仲裁请求：黄贵向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决日禾公司支付解除劳动关系经济补偿金9749元、2013年至2014年未休年休假工资2510.2元、2014年5月1日至2014年5月15日期间的工资2000元。
（十四）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2014年8月15日作出穗劳人仲案（2014）2105号仲裁裁决书，裁决：日禾公司支付黄贵20**年未休年休假工资459.8元，并驳回黄贵的其他仲裁请求。黄贵不服，遂向本院提起诉讼；日禾公司未起诉。
（十五）诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10449.5元；2.判令被告支付2013年至2014年未休年休假工资2510.2元（当庭变更为2050.4元）；3.本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告作为劳动关系的双方，其权利义务受到法律保护。
关于解除劳动合同的经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，关于解除劳动合同而发生的争议，应当由用人单位负举证责任。本案中被告虽提交警告信、邮件、视频截图等证据证明原告存在违反规章制度的情形，并以此主张因原告严重违反规章制度而单方解除与原告的劳动合同，但原告并未确认警告信中内容，且被告亦未举证证明原告学习的《人事管理规章制度》的具体内容，或者就是其所提交的《公司规章制度》，因此，其所举证据无法证实原告严重违反规章制度的事实，其以此为由解除与原告的劳动关系缺乏理据。其次，被告后来向原告发出的协议书及通知书中内容均反映其意图协商解除与原告的劳动关系，虽被告没有签名确认，但足以反映其本意；被告虽以误发予以解释，但缺乏充分理据支持，本院不予采纳。综上，被告解除双方劳动关系缺乏理据，原告主张双方协商一致解除并要求被告依法支付经济补偿金有理，本院予以支持。原告在被告处工作2年4个月有余，其离职前十二个月平均工资为3908.05元，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应当支付原告经济补偿金9770.13元（3908.05×2.5）。
关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》以及《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，原告应当从2013年开始享受带薪年休假5天每年，现原告已经在2013年休年休假5天，故其请求2013年未休年休假工资缺乏理据，本院不予支持。原告2014年年休假共计1天（135÷365×5），被告虽主张原告已经休假，但提交的请假单上载明休假原因为车祸，且经核对原告工资单，确有扣减工资及加班工资，故本院对被告该主张不予支持，被告依法应当支付原告2014年未休年休假工资229.89元（2500÷21.75×1×2，法定补3倍，但要扣除正常发的1倍工资），因被告已经在仲裁后支付原告459.8元，故无需再行支付原告2014年未休年休假工资。
另，原告经本院释明后，仍坚持不追加被告之总公司深圳日禾国际货运有限公司作为共同被告参加诉讼，本院遵从其意愿。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳日禾国际货运有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付原告黄贵解除劳动关系的经济补偿金9770.13元；
二、驳回原告黄贵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告深圳日禾国际货运有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆亮亮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄 娟
胡园