昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第324号
原告昆明乾贯融资担保有限公司（以下简称乾贯公司）
住所：昆明市东川区金水路南段
法定代表人陈龙，该公司总经理。
特别授权诉讼代理人王欣桦，男，云南太乙律师事务所律师。
被告郭雪松。
特别授权诉讼代理人伍洪伟，男，云南天外天律师事务所律师。
被告李茂琼。
第三人杨丽琼。
原告乾贯公司诉被告郭雪松、李茂琼、第三人杨丽琼追偿权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告乾贯公司的法定代表人陈龙、委托代理人王欣桦、被告郭雪松的委托代理人伍洪伟、被告李茂琼、第三人杨丽琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乾贯公司诉称：本案二被告系夫妻关系，2013年1月29日，被告郭雪松和第三人杨丽琼签订了《借款合同》，约定郭雪松向杨丽琼借款人民币50万元，借款期限为二个月（即自2013年1月29日起至2013年3月28日止），借款利息为人民银行同期贷款基准利率四倍。同日原、被告双方签订《担保合同》，约定由原告就被告之上述借款本息提供担保，被告以其自有住房（房屋产权证号为：昆明市房权证东川区字第009390**号）提供反担保，被告李茂琼出具《共有人同意抵押的声明》，同时约定了被告应支付担保费和担保项目评估费以及违约责任等。该《担保合同》于2013年1月29日经昆明市东川区公证处公证。被告郭雪松、李茂琼于公证当日将该房产证原件交由原告，双方又于当日到东川区房地产管理所办理抵押登记。2013年1月30日，杨丽琼如约将人民币50万元借与被告郭雪松。2015年1月7日，因被告郭雪松未依约赔还借款，原告代为支付借款本金及利息等共计人民币68.25万元，其中本金50万元，违约金10万元，利息8.25万元。时至今日，虽经原告多次催要，被告均百般推诿，拒不向原告履行《担保合同》约定的义务。现请求法院判令：1、二被告连带支付原告代为清偿的借款本金、利息68.25万元；2、二被告连带支付担保费人民币3750元、担保项目评审费6000元；3、二被告自2013年1月29日起至全部支付上述担保费、担保项目评审费之日止，按6.825元／日连带支付逾期付款违约金；4、判决原告有权以《担保合同》约定的反担保条款约定实现抵押权；5、二被告承担原告支付的律师代理费8000元；6、二被告承担本案诉讼费。
被告郭雪松答辩称：我与第三人是签订了借款合同，与原告也订立了担保抵押合同，但第三人并没有将款项支付给我，我们之间没有实际上的借贷关系，双方签订的借款合同成立但未生效，所以原告与我订立的担保抵押合同作为从合同也一并无效。本案款项虽暂时打在我的卡上，但最后转在卓朝旭的帐上，故本案真正债务人是卓朝旭，卓朝旭是这笔借款的真正使用和支配者，该笔借款利息都是卓朝旭还的。因卓朝旭是外省人，就找被告我为其担保，我只是本次借款的担保人，原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李茂琼答辩称：我与被告郭雪松是夫妻关系，郭雪松与杨丽琼的借款合同、与原告的抵押合同、房屋抵押登记等事实我都清楚，拿房产证去房管所办理抵押手续我签字了，在公证处我也签字了，但我没有见到钱，我不认识杨丽琼，当时是我老公郭雪松叫我去签字，说借钱去矿山用，我们签字是在原告担保公司签的，我没有看文书，叫我签字我就签字了，郭雪松也没有告诉我是否借到钱，郭雪松借没借到钱我不知道，我也不承担连带清偿责任。
第三人杨丽琼答辩称：2013年1月29日，被告郭雪松一个人来乾贯公司找陈龙借钱，说要借50万元，陈龙是乾贯公司的法定代表人，乾贯公司没有向个人借款的业务。陈龙问我是否愿意以个人名义借钱给郭雪松，我同意了。因为陈龙差我钱，我就直接从陈龙的卡上汇钱给郭雪松。我与被告郭雪松约定借款本金是50万元，利息是同期银行贷款利率的4倍，还约定了违约金，且双方签订了借款合同。我是2013年1月30日把钱支付给郭雪松的，当时我要求被告提供抵押担保，但我个人不能办理抵押登记，在我的要求下被告郭雪松与原告乾贯公司签订了抵押合同为我的这笔借款提供担保，并办理了抵押登记，被告李茂琼在办理房屋抵押登记时也到场签了字，办理抵押登记是2013年1月29日，抵押登记办理后，我才支付给郭雪松借款的。当时约定借款期限是2个月，后期限届满，被告没有归还本金，只是支付了利息，利息是按银行利率4倍支付，被告的利息从2013年1月30日支付到2014年5月份，每个月9300多元的利息。被告自2014年5月后就没有支付利息了，我打电话也找不到被告。2014年8月我要求原告代被告清偿借款。2015年1月，原告才支付我借款及利息等，原告总计支付我68.25万元，其中本金50万元，违约金10万元，利息8.25万元（从2014年6月份至今年1月份的利息）。
争议焦点：二被告与第三人杨丽琼之间民间借贷关系是否成立？原告对二被告是否享有追偿权？原告的各项诉求是否应予支持？
针对自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
-、乾贯公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告的主体资格。经质证，二被告及第三人无异议。
二、公证书一份（包括担保合同、借款合同及李茂琼的同意抵押声明、二被告的身份证复印件），欲证明原告主张的借款本金及利息的依据，抵押物是昆明市房权证东川区字第009393**。经质证，二被告及第三人对该组证据的真实性和客观性无异议，但二被告提出第三人最后没有把款项支付给自己。
三、东川区房地产管理抵押审批表一份，欲证明原、被告到房管所办理了抵押登记手续。经质证，二被告及第三人对该组证据的真实性和客观性无异议，但二被告提出主合同不生效，故从合同没有效力。
四、收条一份，欲证明原告已经履行了代被告偿还原告借款的义务。经质证，二被告表示因第三人未将借款支付给自己，故不认可该收条的效力，第三人对该组证据无异议，表示该收条是在原告代二被告偿还了借款后，自己写给原告的。
五、发票一份，欲证明原告为该案支出律师代理费8000元。经质证，二被告认为该组证据与本案无关，不予认可。第三人对该组证据无异议。
六、网上银行交易详单二份，欲证明所涉款项已经汇到了被告郭雪松的账户上，网银汇款47.5万元，另2.5万元是现金支付，没有单独写收据。经质证，二被告提出该汇款金额与借款合同有出入，收款人郭雪松和被告郭雪松的账号从形式上看是一致的，但被告郭雪松收没收到这笔款不知道。第三人对该组证据无异议。
被告郭雪松向法庭出示以下证据：
证人李茂祥出庭作证，欲证明本案的实际债权人是乾贯公司，实际债务人是卓朝旭。经质证，原告认为证人与被告有利害关系，证人不清楚本案事实，不能证明被告要证明的目的。第三人表示不认识证人，偿还利息的人基本都是郭雪松。
被告李茂琼未向法庭提供证据。
第三人杨丽琼未向法庭提供证据。
本院认为原告出示的证据一、二、三、六经质证，二被告及第三人对证据的真实性均无异议，本院予以采信；证据四、五经质证二被告提出异议，本院认为证据四经利害关系人杨丽琼确认其真实性，且与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信，证据五与本案无关联性，本院不予采信。对于被告郭雪松申请的证人李茂祥出庭作证证言，本院认为该证人陈述卓朝旭让他去原告公司送钱，不知道是什么钱，其他情况也不清楚。该证言不能证实郭雪松主张的本案实际债权人系原告，实际债务人系卓朝旭，故本院对李茂祥证言不予采信。
根据三方当事人的陈述及本院确认的证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月29日，被告郭雪松与第三人杨丽琼签订《借款合同》，约定郭雪松向第三人借款50万元，借款期限2个月，自2013年1月29日至2013年3月28日止。借款利率执行人民银行同期贷款基准利率四倍标准。双方还约定了逾期还款违约金等。同日被告郭雪松与原告签订《担保合同》，约定原告为被告郭雪松与第三人杨丽琼所签订的《借款合同》中杨丽琼对郭雪松享有的债权提供担保。保证方式为连带责任，被告郭雪松将其拥有合法产权的坐落于东川区新村镇深沟三组的房屋（昆明市房权证东川区字第009390**号，建筑面积217.13㎡）抵押给原告，为原告的担保行为提供足值抵押物，由原告进行房产抵押登记。被告李茂琼作为房屋共有权人在《共有人同意抵押的声明》上签字同意郭雪松将上述房屋用于抵押借款，并承担相应的义务。同日，原告与被告郭雪松就《担保合同》以（2013）云昆东信证字第244号公证书进行了公证。2013年1月30日原告与被告郭雪松到昆明市东川区房地产交易所办理了房产抵押登记。2013年1月30日，第三人杨丽琼通过网上银行交易二次向被告郭雪松在昆明市东川区农村信用合作联社桂苑街分社的账号6210178002007329700汇款共计47.5万元。履行期限届满后，被告郭雪松仅支付利息至2014年5月，2014年6月起未履行还本付息义务。2015年1月7日，原告代被告郭雪松向第三人杨丽琼偿还68.25万元，其中借款本金50万元，利息8.25万元，违约金10万元。
法庭另查明：2013年1月，中国人民银行六个月以内（含六个月）的贷款年利率为5.6%。
本院认为：被告郭雪松与第三人杨丽琼签订的《借款合同》、与原告签订的《担保合同》均系双方真实意思表示，系合法有效的合同，郭雪松与第三人的合法借贷关系自第三人向被告郭雪松的账号汇款时生效，且受法律保护。作为从合同的《担保合同》也随主合同《借款合同》的生效而有效。被告郭雪松本应按合同约定履行还本付息的义务，但其未履行偿还义务，原告代替郭雪松向债权人杨丽琼偿还了借款本金及利息，原告依法有权在主债权范围内对债务人郭雪松行使追偿权。被告郭雪松、李茂琼以二人共同所有的昆明市房权证东川区字第009390**号房屋对原告的担保行为进行抵押反担保，并办理了抵押登记手续，原告依法对该抵押物享有优先受偿的权利。庭审中被告郭雪松提出本案实际借款人为卓朝旭，自己系担保人的主张，未提供证据予以证实，本院不予采纳。
对原告的诉讼请求，本院具体评判如下：
1、对于原告的诉讼请求第1项：请求二被告连带支付原告代为清偿的借款本金、利息68.25万元。本院认为，借款合同债务人为郭雪松，原告代郭雪松偿还了第三人杨丽琼的借款本息，依法取得对被告郭雪松的追偿权，被告郭雪松应承担相应的清偿责任，被告李茂琼不承担责任。对于原告请求被告支付本金、利息、违约金合计68.25万元，本院认为，根据原告出示的证据，本案第三人杨丽琼实际向郭雪松账号汇款47.5万元，主张另现金支付2.5万元未提供证据予以证实，且被告也未认可，故本院确认第三人借款47.5万元给被告郭雪松，现原告向被告郭雪松追偿的借款本金为47.5万元。对于原告主张的利息及违约金，本院认为违约金与利息二者相加之和依法不能超过银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院依法确认本案借款利率执行人民银行同期贷款基准利率4倍，对违约金不予支持。第三人主张被告于2014年6月未履行给付利息的义务，原告于2015年1月7日代郭雪松履行清偿责任，故本院依法确认原告代被告郭雪松清偿借款本金47.5万元，利息自2014年6月1日起至2015年1月7日止，具体计算为：5.6%×4倍÷365天×221天×47.5万元=6.4413万元。
2、对于原告的诉讼请求第2、3、5项，本院认为原告未提供证据证实该三诉求属于其代被告郭雪松清偿的主债权，故本院不予支持；
3、对于原告的诉讼请求第4项：判决原告有权以《担保合同》约定的反担保条款实现抵押权，本院认为该诉求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告郭雪松于判决生效后十日内返还原告昆明乾贯融资担保有限公司代其清偿第三人杨丽琼的借款本金47.5万元、利息6.4413万元。
二、若被告郭雪松不履行本判决第一项付款义务，原告昆明乾贯融资担保有限公司可以与被告郭雪松、李茂琼以昆明市房权证东川区字第009390**号房屋为抵押物协议折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郭雪松、李茂琼所有，不足部分由被告郭雪松清偿。
三、驳回原告昆明乾贯融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告昆明乾贯融资担保有限公司负担1600元，被告郭雪松负担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判长 张 英
审判员 施乃方
审判员 赵光文
二〇一五年六月四日
书记员 潘金龙