广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终386号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市。负责人：莫志佳，该公司总经理。委托代理人：温德裕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黎华良，男，1991年5月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人：何云峰，男，1955年4月10日出生，住罗定市。原审被告：邱飞，男，1963年1月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原审被告：欧玉祥，男，1984年10月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区南山路***号东侧首层*号铺位及*层。负责人：侯世松。委托代理人：杨大闵，该公司员工。原审被告：陈汪林，男，1964年4月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下称“人保公司”）因与被上诉人黎华良、原审被告邱飞、欧玉祥、陈汪林、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2016）粤5381民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：1、请求二审法院改判驳回被上诉人关于残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求。2、一审诉讼费用根据赔偿金额重新认定。3、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：罗定市人民法院作出的（2016）粤5381民初2423号民事判决认可了被上诉人关于残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金的诉讼请求，但上诉人认为，一审判决采信被上诉人所提交的由广东弘诚法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》不当，并以此作为认定被上诉人残疾情况属于认定事实不清。关于该份《司法鉴定意见书》与事实不符之处，上诉人己经在一审中提交了《伤残重新鉴定申请书》，该申请书中充分说明事实与理由，但一审法院在上诉人提出充分事由的情况下，没有接受上诉人重新鉴定的申请，轻易釆信被上诉人所提交的鉴定意见，此在程序上显属不公。综上所述，上诉人认为，一审判决适用法律错误，应当予以改判。被上诉人黎华良辩称：1、一审判决程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，请二审法院维持原判。2、上诉人认为广东弘诚法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》意见不当，但依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八的规定，上诉人没有证据足以反驳及推翻其出具的意见,上诉人的这一上诉理由不成立。3、《司法鉴定程序通则》第25条规定：鉴定过程中，需要对无民事行为能力人或者限制民事行为能力人进行身体检查的，应当通知其监护人或者近亲属到场见证。依据上述规定，被上诉人自行选择鉴定机构并无违法，司法鉴定人员进行鉴定时，上述通则没有规定要求赔偿义务人及第三方在场或者必须在场。故此，广东弘诚法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》也就没有不当之处。4、被上诉人诉求的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，均按法律的规定及实际支出去诉求，理应得到法院的支持。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。原审被告太平洋保险公司陈述称，同意上诉人的上诉意见。原审被告邱飞、欧玉祥、陈汪林在二审期间均没有提出陈述意见。黎华良向一审法院起诉请求：一、邱飞赔偿7577.02元给黎华良；二、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险限额内赔偿60000元给黎华良；三、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险责任限额内赔偿60000元给黎华良，在商业三者险范围内赔偿30494.59元给黎华良；四、判令邱飞、欧玉祥、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司、陈汪林对交强险限额之外的赔偿承担连带责任；五、受理费由邱飞、欧玉祥、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司、陈汪林负担。一审法院认定事实：2015年12月23日16时，黎华良驾驶无号牌二轮摩托车由罗定市素龙圩往罗定市罗平圩方向行驶，行至罗定市××线罗平镇船步路口路段时，与邱飞驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车（所有人：欧玉祥）发生碰撞后与陈汪林驾驶的粤Ｗ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成三车受损、黎华良受伤的交通事故。2016年2月6日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2015]第D00442号《道路交通事故认定书》，认定邱飞驾驶机件不符合安全技术标准的粤Ｗ×××××号小型轿车借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。黎华良未持有有效机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶未办理入户手续的无号牌二轮摩托车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。陈汪林驾驶机件不符合安全技术标准的粤Ｗ×××××号轻型自卸货车上路行驶，其违法行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。事故发生后，黎华良被送到罗定市人民医院进行治疗，2016年1月27日出院，共住院34天，期间由罗定市人民医院诊断黎华良的病情为“1、双额叶开放性脑挫裂伤；2、额骨开放性凹陷性骨折；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、双肺挫伤；6、右小腿软组织挫裂伤；7、颈4右侧椎板骨折；8、上唇贯通伤；9、左下牙齿齿折；10、全身多处软组织挫擦伤；11、上颌骨LefortI型骨折；12、下颌骨骨折；13、额部硬膜外血肿”。处理意见为“住院手术治疗，期间陪护两人……”，出院医嘱为“1、保持口腔卫生，加强开口训练，三个月后行左下颌牙体缺失修复治疗。2、十天后复诊拆除上下颌牙弓夹板，必要时壹年后拆除上下颌内固定钛板。3、建议出院后全休半年，避免剧烈运动，避免外伤，补充营养；定期（半年-壹年）复查头颅CT，必要时进行颅骨修补术，若有额部肿胀畸形、头痛、头晕、抽搐、恶心、呕吐等不适，及时返院就诊。4、继续服用抗癫痫药物半年，视情况是否停药”。病情简介为：“……现患者术后因部分额骨缺损，存在局部凹陷畸形，可行颅骨修补术，手术费用（包括修补材料费用）一般情况约人民币30000-40000元。特此证明”。罗定市人民医院医务科于2016年10月11日出具《证明》，证实黎华良在罗定市人民医院住院期间治疗总费用为72002.17元，预付人民币59200元（其中包含邱飞为黎华良支付的预付款18200元，邱飞已经将该预付款票据交给黎华良），欠费金额为12802.17元。另外，邱飞为黎华良购买了人血白蛋白2瓶共1500元，并为黎华良支付了入院治疗的费用1789.33元（购买人血白蛋白的费用、以及治疗费1789.33元均不包含在黎华良住院期间治疗的总费用中）。太平洋保险公司支付了10000元给黎华良。另查明，邱飞驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，陈汪林驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险（30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。2016年9月12日，广东弘诚法医临床司法鉴定所对黎华良的伤势出具《司法鉴定意见书》，《司法鉴定意见书》第4页第二段载明“根据医院病历资料及检验所见，被鉴定人因道路交通事故致牙齿缺失，待择期行义齿安装。……义齿安装一次1300.00元/颗，按每10年更换1次，计至70周岁，共更换5次，费用为壹万叁仟元（人民币13000.00元）。……鉴定意见为：“1、被鉴定人黎华良因道路交通事故致使颅脑损伤行开颅血肿清除术评定为IX（九）级伤残；2、被鉴定人黎华良因道路交通事故致上颌骨LefortI型骨折、下颌骨骨折引起轻度张口受限评定为X（十）级伤残；3、被鉴定人黎华良后期医疗费为壹万叁仟元（人民币13000.00元）；4、被鉴定人黎华良误工期为231日，护理期为90日，营养期为90日”。黎华良因进行伤残鉴定支出鉴定费用2820元。在诉讼过程中，人保公司对黎华良的伤残鉴定结论不服，向人民法院申请对黎华良的伤残程度重新进行鉴定，人保公司认为：“1、纵观黎华良所提供的医疗资料，未发现因脑实质内血肿或急性硬膜外血肿而行开颅清除或去骨瓣减压的手术记录，医院记录可以表明，黎华良在交通事故发生时送急诊行清创、颅骨整复、碎骨块取出术，这是其在交通事故受损后的清理步骤，而非通过机械设备打开患者颅骨进行的治疗。这两者是完全不同的概念。2、该鉴定目的不纯正及程序不公正。被鉴定人为罗定市，在罗定出险，却不在云浮当地的司法鉴定所进行鉴定，在未征得保险公司及当事人同意的情况下，单方面跑到茂名的司法鉴定所进行鉴定，且鉴定过程中没有任何赔偿义务人及其他公正第三方在场，该鉴定结论不公正”。一审法院于2016年11月24日向广东弘诚法医临床司法鉴定所发出《咨询函》，向广东弘诚法医临床司法鉴定所咨询人保公司提出的关于鉴定结论的异议。广东弘诚法医临床司法鉴定所于2016年11月29日作出粤弘诚司鉴所[2016]临鉴复字第3号《回复函》，回复意见如下：一、在鉴定过程中，我们认真审查了医院了病历资料，伤者入院后的第一天CT诊断报告中（2015-12-23，CT检查号：222530）印象：1、额部硬膜外血肿；2、双侧额叶脑挫伤并多发性血肿；3、蛛网膜下腔少量出血；4、颅内少量积气；5、双侧额骨、前中颅底粉碎性骨折，相邻头皮血肿、肿胀并积气；6、层面及双侧颌面骨、右侧颧弓多发性骨折，部分副鼻窦积血，相邻颌面部软组织肿胀并积气；7、双侧肺部广泛性挫伤；8、伪影干扰，上腹部脏器观察不清。手术后（第二天）CT复查（2015-12-24，CT检查号：222554）印象：1、额部硬膜外血肿术后复查：与12.23片对比，血肿较前减少。2、双侧额叶脑挫裂伤并多发性血肿复查，局部血肿较前稍增多、增大。3、蛛网膜下腔少量出血，积血较前稍增多。4、颅内少量积气，局部积气较前减少。5、双侧额骨、前中颅底粉碎性骨折术后，相邻头皮血肿、肿胀并积气。6、层面及双侧颌面骨、右侧颧弓多发性骨折，部分副鼻窦积血，相邻颌面部软组织肿胀并积气。7、双侧肺部广泛性挫伤复查，局部病灶较前增多。根据上述，我所鉴定人认为医生给予清创、颅骨整复、碎骨块取出术，是对硬膜外血肿清除。术中不清除血肿，就不会在第二天CT复查示血肿较前较少，也不可能吸收那么快。所以，医生已行清除血肿术。加之，切开皮肤、碎骨块取出、开颅，属于减压术。伤者双侧额叶脑挫伤、额部硬膜外血肿（多发性血肿）、蛛网膜下腔出血、颅内积气、双侧额、前中颅底粉碎性骨折，头部损伤较重。评定为九级伤残合适。二、《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第八条：各鉴定机构之间没有隶属关系；鉴定机构接受委托从事司法鉴定业务，不受地域范围的限制。《司法鉴定程序通则》第二十五条：鉴定过程中，需要对无民事行为能力人或者限制民事行为能力人进行身体检查的，应当通知对无民事行为能力人或者限制民事行为能力人进行身体检查的，应当通知其监护人或者近亲属到场见证。根据以上规定，委托人自行选择鉴定机构并无违法；司法鉴定人进行鉴定时，《司法鉴定程序通则》没规定要求赔偿义务人及第三方在场。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出由黎华良和邱飞承担事故的主要责任，陈汪林承担事故的次要责任的认定结论是正确的，一审法院予以确认。鉴于邱飞驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，陈汪林驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险（30万元，含不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，黎华良的损失应由太平洋保险公司和人保公司在交强险责任限额内各承担50%的赔偿责任，超过交强险责任限额部分，应由邱飞承担35%的责任，黎华良自负35%的责任，人保公司根据保险合同约定在商业三者险范围内承担30%的责任。对人保公司提出陈汪林驾驶的车辆被罗定市公安局交通警察大队认定为机件不符合安全技术标准，应在商业三者险范围内免赔的意见，一审法院认为，不论陈汪林驾驶的车辆的机件情况如何，人保公司在承保时未严格审查陈汪林驾驶的车辆的情况，并承保了陈汪林驾驶的车辆的商业三者险，应在保险期限内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，黎华良方的损失计算如下：1、医疗费75291.5元，黎华良在发生交通事故后前往医院治疗的前两天需医疗费1789.33元，后在住院期间需医疗费72002.17元，购买人血白蛋白支出1500元，上述医疗费用共75291.5元；2、后续治疗费13000元，对黎华良请求的颅骨修补手术费35000元，医疗机构在《病情简介》中指出黎华良存在部分额骨缺损，存在局部凹陷畸形，可行颅骨修补术，但医疗机构在《出院记录》中也载明“……定期（半年-壹年）复查头颅CT，必要时进行颅骨修补术”，结合医疗机构上述意见可知，黎华良并非必须进行颅骨修补术，且进行颅骨修补术的手术费用也没有明确具体，黎华良可待该费用实际发生后再行主张；对黎华良请求的义齿安装费13000元，鉴定机构已经出具了黎华良因交通事故造成牙齿缺失需更换义齿共需费用13000元的意见，一审法院对该费用予以支持；3、营养费3000元，黎华良因交通事故构成身体残疾，且医疗机构已经出具黎华良出院后需加强营养的意见，一审法院酌情支持3000元；4、住院伙食补助费3400元，黎华良因交通事故受伤住院34天，住院伙食补助费应计算为3400元（100元/天×34天）；5、误工费18290.58元，医疗机构已经出具黎华良出院后需全休半年的意见，加上黎华良住院34天的事实，误工时间应为214天（34天+30天/月×6个月），结合黎华良为农村居民的事实，误工费应计算为18290.58元（85.47元/天×214天）；6、护理费5811.96元，黎华良因交通事故共住院34天，住院期间两人护理，护理费应计算为5811.96元（85.47元/天×34天×2人）；7、残疾赔偿金56113.68元，黎华良因交通事故造成颅脑损伤行开颅血肿清除术评定为九级伤残，并造成上颌骨LefortI型骨折、下颌骨骨折引起轻度张口受限评定为十级伤残，结合黎华良为农村居民的事实，残疾赔偿金应计算为56113.68元（13360.4元/年×20年×21%）。对人保公司认为黎华良提供的医疗资料未发现因脑实质内血肿或急性硬膜外血肿而行开颅清除或去骨瓣减压的手术记录，而鉴定机构却认为黎华良的伤势符合“脑实质内血肿或急性硬膜外血肿，开颅清除和/或去骨瓣减压术后”，并认定黎华良为九级伤残是不符合规定的，对人保公司提出的意见，经一审法院去函咨询广东弘诚法医临床司法鉴定所，广东弘诚法医临床司法鉴定所的回复意见为“医生给予清创、颅骨整复、碎骨块取出术，是对硬膜外血肿清除。术中不清除血肿，就不会在第二天CT复查示血肿较前较少，也不可能吸收那么快。所以，医生已行清除血肿术。加之，切开皮肤、碎骨块取出、开颅，属于减压术。伤者双侧额叶脑挫伤、额部硬膜外血肿（多发性血肿）、蛛网膜下腔出血、颅内积气、双侧额、前中颅底粉碎性骨折，头部损伤较重。评定为九级伤残合适。”，广东弘诚法医临床司法鉴定所的意见正确，一审法院予以采纳，对人保公司提出的该意见，一审法院不予采纳。另外，对人保公司提出黎华良自行委托鉴定机构的行为不妥的意见，一审法院认为，并没有相关规定表明黎华良不能自行委托鉴定机构进行伤残鉴定，且黎华良委托的司法鉴定所是有相应资质的鉴定所，故对人保公司提出的该意见，一审法院不予采纳；8、精神损害抚慰金4000元，黎华良因交通事故造成颅脑损伤行开颅血肿清除术评定为九级伤残，并造成上颌骨LefortI型骨折、下颌骨骨折引起轻度张口受限评定为十级伤残，对黎华良主张的精神损害抚慰金4000元，一审法院予以支持；9、鉴定费2820元，该费用是黎华良发生交通事故后进行伤残鉴定所支出的合理费用，且有相关的发票予以证实，一审法院予以支持；10、交通费1000元，黎华良虽未能提供证据证实交通费用的支出，但考虑到黎华良发生交通事故后就医以及进行伤残鉴定确需支出交通费，对黎华良主张的交通费1000元，一审法院予以支持。黎华良的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1、2、3、4项，数额共94691.5元，该数额已经超过太平洋保险公司和人保公司的交强险医疗费用的总和，应由太平洋保险公司和人保公司在交强险医疗费用限额内各赔偿10000元给黎华良，超过部分74691.5元（94691.5元-20000元），由邱飞负担35%的赔偿责任，即赔偿26142.03元（74691.5元×35%）给黎华良，人保公司在商业三者险范围内负担30%的赔偿责任，即赔偿22407.45元（74691.5元×30%）给黎华良。属于交强险伤残费用赔偿项目的为第5、6、7、8、9、10项，数额共88036.22元，该数额未超过太平洋保险公司和人保公司的交强险伤残费用的总和，应由太平洋保险公司和人保公司在交强险伤残限额内各赔偿44018.11元（88036.22元÷2）给黎华良。综述，太平洋保险公司应赔偿54018.11元（10000元+44018.11元）给黎华良，但由于太平洋保险公司在事故发生后支付了10000元给黎华良，太平洋保险公司还应赔偿44018.11元（54018.11元-10000元）给黎华良。人保公司应赔偿54018.11元（10000元+44018.11元）给黎华良。邱飞应赔偿26142.03元给黎华良，但由于邱飞在事故发生后已经为黎华良支付了1789.33元的医疗费用、购买白蛋白的费用1500元，并为黎华良垫付了预付款18200元，即邱飞共计支付了21489.33元（1789.33元+1500元+18200元）给黎华良，故邱飞还应赔偿4652.7元（26142.03元-21489.33元）给黎华良。另外，对于欧玉祥是否需承担赔偿责任的问题，一审法院认为，欧玉祥将机件不符合安全技术标准的粤Ｗ×××××号小型轿车交由邱飞驾驶，其行为有过错，应对邱飞的赔偿义务承担30%的责任，现邱飞尚需赔偿4652.7元给黎华良，则欧玉祥需赔偿1395.81元（4652.7元×30%）给黎华良，则邱飞需赔偿3256.89元（4652.7元-1395.81元）给黎华良。对黎华良主张邱飞、欧玉祥、人保公司、太平洋保险公司、陈汪林对交强险责任限额外的赔偿义务承担连带责任，因本案并非共同侵权，黎华良的该主张依据不足，一审法院不予支持。欧玉祥经一审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿44018.11元给黎华良；二、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿54018.11元给黎华良；三、邱飞在判决发生法律效力之日起十日内赔偿3256.89元给黎华良；四、欧玉祥在判决发生法律效力之日起十日内赔偿1395.81元给黎华良。五、驳回黎华良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担482元，由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担591元，由邱飞负担36元，由欧玉祥负担15元，由黎华良负担606元。本院二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。原审查明的事实与本院二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：人保公司应否向黎华良赔偿残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金。人保公司上诉认为广东弘诚法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不当，并认为一审法院没有采纳其提出的重新鉴定意见申请，存在程序上的不公。本案中，广东弘诚法医临床司法鉴定所对黎华良的伤势出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为黎华良因道路交通事故致使颅脑损伤行开颅血肿清除术评定为Ⅸ（九）级伤残，并造成上颌骨LefortI型骨折、下颌骨骨折引起轻度张口受限评定为十级伤残。人保公司在一审中认为黎华良提供的医疗资料未发现因脑实质内血肿或急性硬膜外血肿而行开颅清除或去骨瓣减压的手术记录，而鉴定机构却认为黎华良的伤势符合“脑实质内血肿或急性硬膜外血肿，开颅清除和/或去骨瓣减压术后”，并认定黎华良为九级伤残是不符合规定的。一审法院去函咨询广东弘诚法医临床司法鉴定所，广东弘诚法医临床司法鉴定所的回复意见为“医生给予清创、颅骨整复、碎骨块取出术，是对硬膜外血肿清除。术中不清除血肿，就不会在第二天CT复查示血肿较前较少，也不可能吸收那么快。所以，医生已行清除血肿术。加之，切开皮肤、碎骨块取出、开颅，属于减压术。伤者双侧额叶脑挫伤、额部硬膜外血肿（多发性血肿）、蛛网膜下腔出血、颅内积气、双侧额、前中颅底粉碎性骨折，头部损伤较重。评定为九级伤残合适。”即广东弘诚法医临床司法鉴定所通过复函已解释说明其鉴定是以医院对黎华良实际所行手术为依据，并能合理解释了作出上述鉴定意见的理由和依据。因此，一审法院采纳鉴定机构的意见，依法核定黎华良的残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金，合理有据。人保公司提出的上述意见，不能足以推翻鉴定机构的鉴定结论，故一审法院对其重新鉴定的申请不予准许，亦无不妥。至于人保公司提出黎华良自行委托鉴定机构的行为不妥的意见，因没有相关规定表明黎华良不能自行委托鉴定机构进行伤残鉴定，且黎华良委托的司法鉴定所是有相应资质的鉴定所，故对人保公司提出的该意见，本院亦不予采纳。据此，一审法院认定人保公司应向黎华良赔偿残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费587元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 容审 判 员  陈洁涛代理审判员  董振南二〇一七年七月二十五日书 记 员  王怡欢