湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民板初字第00134号
原告陈天国，农民。
委托代理人罗爱民，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张必强，农民。
委托代理人黄学文，代理权限为特别授权代理。
本院于2014年8月8日立案受理原告陈天国诉被告张必强机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员王权适用简易程序于2014年10月21日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告陈天国及委托代理人罗爱民，被告张必强及委托代理人黄学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天国诉称：2014年7月2日20时40分许，原告驾驶两轮摩托车由曾桥村3组往板桥行驶至王明贵的水田路段，与对向被告张必强驾驶手扶拖拉机发生碰撞，造成原告左脚骨折。被告驾车逃逸，原告报警。原告受伤后到宜城市板桥卫生院住院治疗6天，花去医疗费1412.45元。宜城市交通警察大队对事故作出宜公交认字（2014）第07044B号道路交通事故认定书，被告张必强负事故全部责任。经板桥派出所调解，被告张必强不同意赔偿。被告张必强未取得有效机动车驾驶证，驾驶机动车在道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，事故发生后逃逸，时造成事故的根本原因，应承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿医疗费1412.45元，误工费6231.36元，住院生活补助费120元，摩托车修理费590元，护理费389.46元，合计8743.27元。诉讼中变更护理费为427.50元。
被告张必强辩称：1、责任划分有失公平，当时只有记录人，没有询问人，程序违法；2、二人均无驾驶证，张必强逃逸不是事实，本村组人都认识。3、损失要看证据以后再定。
原告陈天国针对其诉讼主张，向本院举证如下：
1、宜城市公安局交通警察大队2014年7月23日作出的宜公交认字（2014）第07044B号道路交通事故认定书，主要内容为：甲方张必强，未取得有效机动车驾驶证，驾驶八匹手扶拖拉机，无保险。乙方陈天国，未取得有效机动车驾驶证，驾驶无号牌“嘉陵”125型两轮摩托车，无保险。路面为东西走向水泥路面。2014年7月2日20时40分许，张必强驾驶手扶拖拉机沿板桥店镇曾桥村3组路段由东向西行驶至王明贵家水田路段，与对向陈天国驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成陈天国受伤，事故发生后，张必强驾车逃离现场。经现场勘查、调查取证核实，张必强未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上通行，未在确保安全、畅通的原则下通行，事故发生后逃逸，是造成该事故的根本原因。认定张必强负此次事故的全部责任，陈天国在此次事故中无责任。用以证明陈天国无责任，张必强负全部责任。
2、板桥卫生院病历资料一组（其中门诊病历1份、病情诊断证明2份，出院记录1份），用以证明受伤情况及受伤后休息情况。
3、医疗费收据一组，其中住院医疗费票据1张397.5元，门诊医疗费票据21张（其中陈天国8张，刘在菊6张，无姓名7张）。用以证明原告医疗费情况。
4、无印章的收据1张，显示2014年8月6日维修摩托车，金额590元。用以证明原告维修摩托车费用。
5、照片6张，显示的主要是摩托车旧机件及车轮外胎，证明修理摩托车更换配件。
被告张必强针对其答辩主张，向本院举证如下：
6、照片7张，显示为2014年8月23日陈天国在田间拔草。证明原告8月23日下地干活和本案休息时间不符。
7、本院根据被告申请调取的公安机关事故卷宗材料，只有事故责任认定书、询问陈天国、张必强的笔录以及陈天国、张必强的户籍登记信息。其中事故责任认定书主要内容与1号证据相同。询问陈天国、张必强的笔录均未填写询问人，无送达时间和张必强及送达人签名。
陈天国陈述的主要内容为：我没有驾驶证，摩托车无牌照。7月2日其驾驶二轮摩托车载其妻刘在菊由西向东行至王明贵稻田处，摩托车保险杠与对向拖拉机拖箱相撞，两人都从摩托车摔下，拖拉机没停，陈天国起来乘坐他人的摩托车追上张必强的拖拉机，后到板桥卫生院治疗。
张必强陈述的主要内容为：我没有驾驶证，拖拉机没办牌照。7月2日其与妻子在板桥卖完西瓜回家，由东向西行至王明贵稻田路段，与对向一辆摩托车发生碰撞，没有停就回家了，过了一会，本组刘在菊和王贵富找到我家，我承认在那和摩托车相撞了。
本院依职权调查核实的证据如下：
8、板桥卫生院对7张无姓名的门诊医疗费发票核对后证明，2014年7月7日40.26元的票据为陈天国就医，报销19元，实收21.26元；2014年7月2日331元的票据为陈天国放射费就医；2014年7月3日44.5元的票据为陈天国就医；2014年7月27日的两张18.52元票据，只有陈天国就医处方一张；2014年7月12日108.06元的票据有陈天国就医处方，金额56元的票据无就医处方。
9、板桥店镇卫生院关于陈天国门诊病历、病情诊断证明和出院记录记载内容的证明。其中2014年7月2日门诊病历记载内容为，主诉：左足外伤后疼痛，活动受限一天。现病史：患者于昨晚八时左右不慎撞伤左足，伤后即感疼痛难忍，呈持续性锐痛，活动不能，伤后曾在我院行X线检查示第五跖骨骨折，今日来我院就诊。体检：左肘及左肘有擦伤，左足外侧肿胀，活动差。辅助检查结果：左足X线检查示，第五跖骨骨折。初步诊断：1.全身多处软组织损伤，2.左第五跖骨骨折。诊疗意见：1.完善辅检，全休三月。2、石膏外固定后加强功能锻炼。3.抗炎对症治疗。
2014年7月2日病情诊断证明记载内容为，诊断：1.全身多处软组织损伤，2.左第五跖骨骨折。处理建议：1.完善辅检，全休三月。2.石膏外固定后加强功能锻炼。3.抗炎对症治疗。2014年8月2日病情诊断证明记载内容为，诊断：左足第五跖骨陈旧性骨折。处理：2014.7.27
--2014.8.2住院治疗。
2014年8月2日出院记录的记载内容为，入院诊断：左足第五跖骨陈旧性骨折。入院情况及诊疗经过：患者因左足疼痛一月入院，入院后完善检查，明确诊疗行抗炎对症治疗6天后症状减轻，好转出院。出院诊断同入院诊断，出院情况：……诉左足疼痛减轻，未诉其他不适症状。出院医嘱：1、注意休息，2、不适随诊。
双方当事人质证意见如下：
对1号证据，被告对真实性无异议，对合法性提出异议，认为双方都无驾驶证，事故责任划分没有考虑到。对2号证据，被告认为病历是伪造的，程序自相矛盾，日期涂改过，时间不吻合，入院日期2014年7月27日，与事发相隔25天，不能证明与本案有关联性。病情诊断证明相互矛盾，对真实性关联性提出异议。对3号证据，被告认为住院费票据是7月27日，与本案缺乏关联性，门诊票据有6张（金额192.06元）是刘在菊的与本案无关联性。有7张票据无姓名，无法证明与本案的关联性，其他的医疗费票据无异议。对4号证据，被告认为修理费单据不是正规发票，时间是8月6日，与本案无关联性。对5号证据，被告认为照片无时间，不只是何时的，也无法证明是哪个摩托车。
对6号证据，原告认为照片是谁拍的，何地拍的，达不到证明目的。对7号证据，原告认为是本人签名，办案人只有一个，户籍登记是真实的，被告承认询问材料是其本人签名，询问笔录和认定书合法、真实，张撞伤陈后驾车逃逸，陈无驾驶证，判断合情。被告对户籍证明无异议，认为询问笔录无询问人，不符合办案要求，真实地反映原告无驾驶证，也无牌照，原告在本案也有过错。
对8号证据，原告对调查结果无异议，没有查到的费用，是医院疏忽了，钱是花了被告认为，被告认为，放射费发票没有标注片号，无法证明该编号是他的，医疗费由刘在菊的。对9号证据，原告无异议，被告对8月2日的出院记录提出异议，认为是陈旧性骨折。
经双方当事人举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院分析认证如下：
本院认为，原告所举的1号证据与本院依申请调取的7号证据中交通事故认定书和询问笔录均系证明交通事故事实及责任方面的证据。虽然对双方当事人的车辆信息和有无驾驶证情况以及事故的发生经过都作了描述，交通事故认定书对事故的成因进行了分析。但所记录的材料只有记录人无询问人，被告提出办案程序违法，责任认定不公的质证意见。结合双方当事人当庭陈述，能够确认公安机关在查办案件的过程中，是一人单独询问记录所形成的材料，不符和公安部《道路交通事故处理程序规定》关于公安机关交通管理部门对道路交通事故进行调查时，交通警察不得少于二人的规定，不具有合法性。故，本院对7号证据的询问笔录不予采信。交通事故认定书没有无现场勘查材料和其他证据，且与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十三条关于交通事故认定书制作期限的规定不符，没有向张必强送达的合法证据。故，交通事故认定书对张必强不发生效力，本院不予采信。对被告提出的办案程序违法，责任认定不公的质证意见予以采信。因原、被告双方对7号证据的户籍信息均无异议，本院对此部分予以采信。
2号证据是原告所举的关于受伤和就医的有关病历、出院记录以及医院出具的病情诊断证明，被告提出病历系伪造，日期涂改过，时间不吻合，25天后住院与本案无关联的质证意见。该证据与本院依职权调查核实的9号证据一致，能够客观真实地反映原告的伤情和就医情况。故，本院对2、9号证据予以采信，对被告的质证意见不采信。
3号证据是原告所举的关于医疗、误工和住院损失的证据，其中原告住院医疗费票据1张金额397.5元，被告认为25天后住院与本案无关联，该证据与本院调查核实的9号证据能相互印证，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。21张门诊医疗费票据中有姓名为刘在菊的医疗费票据6张，实收金额106.58元，因刘在菊未向本院主张权益，本院不一并处理。有姓名为陈天国的票据8张，实收金额合计321.78元，被告对此部分无异议，本院予以采信。其他7张无姓名的票据，经本院调查核实结合医院出具的8号证据，其中有5张票据实收金额合计523.68元，属于原告陈天国就医支出，本院对此部分证据及对8号证据也予以采信。其他2张无姓名票据，无法证实系原告陈天国就医支出，本院对该2张票据不予采信。
4号和5号证据是原告所举的用以证明摩托车损坏事实和维修损失证据，因5号证据照片仅显示为摩托车部件及轮胎，既无拍照时间也无车辆状况信息，无法证明是原告车辆受到损坏的事实，4号证据是一般性收据，无印章也无经办人，不具有正规发票的特性，本院对4号、5号证据不予采信。对被告提出的修理费单据不是正规发票，照片无法证明是哪个摩托车的质证意见予以采信。
6号证据系被告所举的用以证明原告下地干活与本案休息时间不符的照片。原告提出不知拍照地点，达不到被告证明目的的质证意见。本院认为，照片虽然显示原告于2014年8月23日在田间拔草，但并不能因此否认医生关于全休三月的建议，同时，由于被告未申请对原告的休息时间进行法医学鉴定。故，本院对原告的质证意见予以采信。对6号证据照片的真实性予以采信，对合法性、关联性不予采信。
根据原、被告双方举证、质证，本院分析认证，结合当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2014年7月2日20时40分许，原告陈天国无驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车，载其妻刘在菊，由宜城市板桥店镇曾桥村3组向宜城市板桥店镇街道行驶至王明贵家的稻田路段，与对向张必强无驾驶证驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，导致原告陈天国倒地受伤的交通事故。事故发生后，张必强未停车抢救伤者，而是驾车直接回家。原告陈天国受伤后，当晚在宜城市板桥店镇卫生院拍片检查，被确诊全身多处软组织损伤，左第五跖骨骨折，支付检查费331元。医生建议完善辅检，全休三月，石膏外固定后加强功能锻炼，抗炎对症治疗。此后，陈天国连续多日在该医院进行门诊治疗，支付医疗费共计505.12元。同年7月27日在该医院住院治疗6天，于8月2日出院，支付医疗费397.5元。后经公安机关调解，双方未能达成一致意见，导致本案诉讼发生。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第七十条规定，国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条、第九十三条规定，公安机关交通管理部门应根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人责任的规定。发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当在勘查现场之日起10日内制作交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定书。依照上述规定，本案原、被告双方均未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的机动车辆在道路上行驶，双方的行为均违反了上述法律规定。因此，双方对事故的发生具有同等过错。被告张必强在发生交通事故后，未按上述规立即停车抢救伤者，而驾车离开现场，其行为过错更大。但原告陈天国无证驾驶未经登记的机动车上路行驶，其行为也具有一定的过错，可以减轻张必强的责任。因此，被告张必强应负主要责任，对陈天国承担主要赔偿责任，原告陈天国应承担次要责任。公安机关未按照该规定认定本案交通事故责任，考虑原告陈天国违法驾驶的过错，也未按照该规定的期限制作并送达交通事故认定书，本院依法予以纠正。原告陈天国要求被告张必强承担全部责任，赔偿其全部损失，不符合上述法律规定，本院不予支持。
对原告陈天国因本次交通事故造成的合理损失，本院依法核定如下：（1）经本院调查核实和有发票为据的医疗费共计1233.62元（包含住院医疗费397.5元，检查费331元，门诊医疗费505.12元），本院予以支持。原告主张1412.45元，本院对超出部分不予支持；（2）误工费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第二十条规定，参照《2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《损害赔偿标准》）农林牧渔业年平均工资收入23693元标准，结合住院及医生建议休息时间，误工损失日可确定为96日，误工费为23693元÷365天×96天=5971.71元，本院予以支持，原告主张6231.36元，本院对超过部分不予支持；（3）护理费根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定及原告住院天数，参照《损害赔偿标准》居民服务业和其他服务业年平均工资收入26008元标准，原告住院6天，误工费为26008元÷365天×6天=427.53元，原告主张符合规定本院予以支持。（4）住院生活补助费参照襄阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，原告住院6天，应为120元，原告主张符合规定本院予以支持。（5）原告主张摩托车维修费590元，因提供的票据不符合规范，又未能提供充分的证据证明摩托车损坏的事实，本院不予支持。以上各项合计7752.86元，纳入本案赔偿范围。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告陈天国的各项损失7752.86元，由被告张必强赔偿（70%）5427元，于本判决生效后十日内一次履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告陈天国、被告张必强各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 权
二〇一四年十一月五日
书记员 邓拓志