苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4543号
原告（被告）:张文才,男,1939年5月14日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
原告（被告）:顾宝兰,女,1952年4月19日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
原告（被告）:王传清,女,1973年7月1日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
原告（被告）:张生正,男,1999年6月6日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：周莉萍（系上述四原告共同委托），江苏上隆律师事务所律师。
被告（原告）：苏州市红太阳综合服务部,住所地江苏省苏州市姑苏区东美巷8号。
经营者：殷龠，经理。
委托诉讼代理人：李国云，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翼，江苏维世德（苏州）律师事务所实习律师。
原告张文才、顾宝兰、王传清、张生正为与被告苏州市红太阳综合服务部（以下简称红太阳服务部）劳动争议纠纷一案向本院起诉，原告红太阳服务部为与被告张文才、顾宝兰、王传清、张生正劳动争议纠纷一案向本院起诉，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定并案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。张文才、顾宝兰、王传清、张生正的委托诉讼代理人周莉萍、红太阳服务部的委托诉讼代理人李国云、张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文才、顾宝兰、王传清、张生正向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金36150元、供养亲属抚恤金388800元。审理中，原告表示，丧葬补助金不再主张，其余诉请不变。我们选定母亲顾宝兰作为供养亲属，张文才不再作为供养亲属。事实和理由：张运荣于2012年进入被告处工作，从事搬运工工作，被告未按照法律规定与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险。2014年6月4日2时20分许点半左右，张运荣在结束当天装卸工作回家途中发生交通事故，后经送医院抢救无效死亡。事故发生后张运荣的亲属依法申请工伤认定，苏州市人力资源与社会保障局于2015年9月24日认定张运荣所受伤害属于工伤。原告方后申请劳动仲裁，但对仲裁裁决不服，认为仲裁裁决认定的一次性工亡补助金标准有误，供养亲属抚慰金的认定也不认可，故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告红太阳服务部辩称：红太阳与死者张运荣之间没有劳动关系，张运荣的死亡不属于工伤，就工伤认定的问题红太阳已经向江苏省高级人民法院申请行政再审，但目前省高院未给我们任何答复，也没有再审决定。几名原告在机动车交通事故纠纷一案中已经获得了死亡赔偿金，被抚养人生活费等赔偿，在本案中不应获得重复赔偿，原告主张的工伤待遇项目和金额不符合相关工伤法律的规定，张运荣的父母亲事实上除了张运荣之外还有其他3名子女，也就是说张运荣父母主要生活来源并非来源于张运荣，根据工伤条例的规定，不属于供养亲属范围。即使法庭认为其父母应当认定为供养亲属，也不应当一次性支付，应当按月支付。对工亡补助金应当按照死亡上一年度的数据来计算。关于张运荣的工资劳动者没有提供相应证据。请法院依法处理本案。
原告红太阳服务部向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告一次性工亡补助金539100元，丧葬补助金28812元，供养亲属抚恤金28800元。事实和理由：2014年6月4日凌晨2时20分许，张运荣驾驶电动自行车在无锡市××路灯杆处路段，与机动车发生交通事故。张运荣经抢救无效死亡。被告就工伤赔偿提起劳动仲裁，劳动仲裁裁决原告支付被告一次性工亡补助金539100元，丧葬补助金28812元，供养亲属抚恤金28800元。原告认为与张运荣之间不存在劳动关系，已就工伤认定问题向江苏省高级人民法院提出行政再审，尚没有结论。被告在机动车交通事故责任纠纷一案中获得了死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等赔偿，不应获得重复赔偿，且被告主张的工伤待遇项目和金额不符合法律规定。原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告张文才、顾宝兰、王传清、张生正辩称：坚持我方诉请。
本院经审理查明：1、张文才、顾宝兰系张运荣的父母，王传清系张运荣的配偶，张生正系王传清与张运荣的儿子。2014年6月4日2时20分许，张运荣在无锡市××路灯杆处路段发生交通事故受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。2014年6月25日，无锡市公安局新区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张运荣在交通事故中负次要责任。
2、王传清为确认张运荣与红太阳服务部之间存在劳动关系，向苏州市姑苏区人民法院提起民事诉讼。苏州市姑苏区人民法院于2015年2月27日判决确认张运荣于2014年6月4日与被告苏州市红太阳综合服务部存在劳动关系。红太阳服务部不服，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2015年7月9日判决驳回上诉，维持原判。红太阳服务部又向江苏省高级人民院申请再审，江苏省高级人民院于2016年5月16日作出裁定驳回红太阳服务部的再审申请。
3、2015年5月20日，王传清委托代理人向社会保险行政部门申请工伤认定，并于同年8月17日提交了申请材料，苏州市人社局于8月27日受理后向红太阳服务部发出《工伤认定限期举证通知书》，王传清在期限内向苏州市人社局提交了相关举证材料。经调查核实，苏州市人社局于2015年9月24日作出苏工伤认字[2015]第00750号工伤认定决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定张运荣的死亡属于工伤。红太阳服务部不服，在法定期限内申请行政复议，苏州市政府收到复议申请后于2015年12月3日依法受理，并向苏州市人社局发送了《行政复议提出答复通知书》。苏州市人社局向苏州市政府提交了《行政复议答复书》及作出工伤认定决定行为的证据。在审查相关材料后，苏州市政府于2016年1月28日作出[2015]苏行复第187号行政复议决定书，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持苏州市人社局所作的工伤认定决定。红太阳服务部不服，向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼。苏州市姑苏区人民法院于2016年12月14日判决驳回原告红太阳服务部的诉讼请求。红太阳服务部不服，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2017年5月2日判决驳回上诉，维持原判。
4、张文才、顾宝兰、王传清、张生正就工伤赔偿事宜向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求红太阳服务部赔偿一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金36150元、供养亲属抚恤金388800元。苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月18日作出仲裁裁决，裁决红太阳服务部支付张文才、顾宝兰、王传清、张生正一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金28812元、供养亲属抚恤金28800元。张文才、顾宝兰、王传清、张生正和红太阳服务部均对仲裁裁决不服，均诉至本院。
5、红太阳服务部系个体工商户，于2013年11月22日注册，其经营者为殷龠。
6、张文才、顾宝兰均系农业家庭户，生育了包括张运荣在内的4名子女。
7、张文才、顾宝兰、王传清、张生正向本院提供了霍邱县新店镇花庵村民委员会出具的证明，载明“兹有我村院墙组村民张运荣父亲张文才，母亲顾宝兰系我村低保户，张运荣父母体弱多病，无劳动能力，情况属实，特此证明”，红太阳服务部表示，证明的形式上不符合诉讼法律要求，没有经办人签名，其内容也不足以证明张文才顾宝兰属于供养亲属范围，从时间上讲已经近两年，我们怀疑张运荣父母不一定都健在。
上述事实，有（2014）姑苏民四初字第01715号民事判决书、（2015）苏中民终字第02660号民事判决书、（2016）苏民申110号民事裁定书、（2016）苏0508行初359号行政判决书、（2017）苏05行终87号行政判决书、霍邱县新店镇花庵村民委员会出具的证明、姑劳人仲案字[2016]第075号仲裁裁决书、（2014）新民初字第1606号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：张运荣与红太阳服务部之间存在劳动关系。张运荣在下班途中受伤经抢救无效死亡，被认定为工伤，
红太阳服务部未为张运荣缴纳社会保险，应赔偿张运荣工亡的各项工伤保险待遇。
张运荣工亡，依法可以享受以下工伤保险待遇：
1、一次性工亡补助金。职工因公死亡的可以获得一次性工亡补助金，标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，认定为539100元（26955×20）。
2、供养亲属抚恤金。因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属可以获得供养亲属抚恤金，配偶为死亡职工生前每月工资的40%，其他亲属每人每月为30%。本案中张运荣的母亲顾宝兰为农村户口，在张运荣死亡时已达法定退休年龄，符合供养亲属条件。本案中张运荣的儿子张生正在张运荣死亡时未满18周岁，符合供养亲属条件。原告主张张运荣生前每月工资为4000元，红太阳服务部不予认可，但未能提供任何有关工资的证据，应承担举证不利的法律后果，故关于工资，本院采信张运荣亲属的意见。现张运荣的儿子张生正已满18周岁，故红太阳服务部应支付张生正供养亲属抚恤金42000元。红太阳服务部同时自张运荣死亡的次月按月支付顾宝兰供养亲属抚恤金1200元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项、第三项、第六十二条第二款的规定，判决如下：一、苏州市红太阳综合服务部于本判决生效之日起10日内支付张文才、顾宝兰、王传清、张生正一次性工亡补助金539100元。
二、苏州市红太阳综合服务部于本判决生效之日起10日支付张生正供养亲属抚恤金42000元。
三、苏州市红太阳综合服务部自2014年7月起按月支付顾宝兰供养亲属抚恤金1200元/月。
四、驳回苏州市红太阳综合服务部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由苏州市红太阳综合服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 肖 明
二〇一七年八月二日
书记员 陈文彬