wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第95号
原告黄庭，男，1958年7月8日出生，汉族，住惠安县。
被告赵碧虹，女，1947年10月16日出生，汉族，住惠安县。
原告黄庭与被告赵碧虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄庭到庭参加诉讼，被告赵碧虹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄庭诉称，被告因需要周转资金，于2013年9月10日向原告借款100000元，双方口头约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告于2014年3月10日偿还原告借款92000元，尚欠原告借款8000元。经原告催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款8000元，并支付自2014年3月10日至12月10日止的利息2400元。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求被告偿还原告借款8000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止（以不超过2400元为限）的利息。
被告赵碧虹未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借条1份，以此证明被告于2013年9月10日向原告借款100000元，双方没有约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2013年9月10日向原告借款100000元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份�原告收执。原告自认被告于2014年3月10日偿还原告借款92000元，尚欠原告借款8000元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除原告自认被告已偿还借款92000元，被告尚欠原告借款8000元。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠的借款8000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月9日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵碧虹应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄庭借款8000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月9日起至还款之日止（以不超过2400元为限）的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告赵碧虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年一月十五日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5654号
原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人:严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：付春慧，北京市德山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。
被告:孙云恒，男，1976年3月23日出生。
原告北银消费金融有限公司（以�简称北银公司）与被告孙云恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人付春慧，被告孙云恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北银公司向本院提出如下诉讼请求：1、孙云恒偿还借款本金20万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳金、账户管理费（截止2016年9月27日的本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳金、账户管理费共计239048.59元，自2016年9月28日起至借款本金实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳金和账户管理费的标准计算）；2、孙云恒承担本案诉讼费。事实和理由：2015年03月10日，李粉丽因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了合约书及贷款条款。合约书约定，李粉丽向北银公司申请金额为20万元、期限为12个月的个人消费贷款，还款方式为按月付息到期还本；若李粉丽逾期偿还款的，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2016年4月1日，孙云恒签署金融借款债务承诺书，承诺对李粉丽在贷款合同下的全部债务承担连带偿还责任。2015年03月24日，北银公司向李粉丽发放贷款20万元至其指定的账户中，但贷款到期后李粉丽、孙云恒至今未偿还贷款，故北银公司诉至法院。
孙云恒答辩称：孙云恒向案外人河南金管资产管理有限公司偿还了401.2万元，并支付了200万元保证金，上述款项应由河南金管资产管理有限公司偿还给北银公司。
北银公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、轻松贷个人消费贷款合约书；2、个人消费贷款放款通知书；3、明细单；4、金融借款债务承诺书及债务人清单。
孙云恒为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
转�凭证及收据（均为复印件）。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的北银公司提交的证据1-4，本院予以确认并在卷佐证。对于孙云恒提交的证据，因其系复印件，不符合法律规定的证据形式要求，同时，证据所记载内容亦与本案无关，故本院对孙云恒提交的证据不予确认。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：
2015年03月10日，案外人李粉丽以申请人名义签署北银公司轻松贷个人消费贷款合约书。合约书主要内容为：李粉丽向北银公司申请贷款20万元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息，到期还本；账户管理费：0.49%月；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并�“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户和申请人指定还款账户均为中国农业银行，账号为xxx；合约书还对其他事项进行了约定。
签署合约书后，北银公司于2015年03月24日向李粉丽指定账户放款20万元。
在合同履行过程中，李粉丽于2016年1月24日停止还款。
2016年4月1日，孙云恒向北银公司出具《金融借款债务承诺书》一份，就北银公司向王建民等54人（包括李粉丽）已发放的消费用途贷款，孙云恒自愿对贷款合同项下的全部债务承担连带偿还责任，应偿还的债务范围包括但不限于各个贷款合同项下之本金（合计1080万元）以及应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、账户管理费、费用和相关经济损失之和。若承诺�未能按期足额履行任何一期还款的，则债权人有权提前收回全部贷款合同项下贷款余额的本金、利息、罚息、逾期滞纳费和账户管理费等。
截至2016年9月27日，李粉丽、孙云恒尚欠北银公司贷款本金20万元，利息6825元，罚息22869.59元，账户管理费2940元，逾期滞纳费6414元。2016年9月27日之后，李粉丽、孙云恒均未再还款。
本院认为，李粉丽与北银公司签署的合约书及由孙云恒出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，合约书及承诺书的内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，具有法律约束力。合约书签署后，北银公司已依合约书的约定，向合约书中记载的李粉丽账户发放了约定的贷款，北银公司发放贷款后，并从约定的还款账户（合约书约定的还款账户与放款账户均为同一账户）中收回了部分借期内的利息、账户管理费，但�粉丽作为借款人、孙云恒作为连带清偿责任人，未在借款到期后清偿借款本息的行为构成违约，北银公司有权依据合约书及承诺书的约定要求李粉丽、孙云恒偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用，现北银公司仅要求孙云恒偿还上述欠款，本院对此不持异议。据此，本院对北银公司要求孙云恒偿还贷款本金、利息、逾期罚息、滞纳金及账户管理费的诉讼请求予以支持。关于孙云恒的答辩意见，本院认为，孙云恒并未提交证据证明其向案外人支付款项系受北银公司指定，故即便孙云恒向案外人支付了款项，亦与北银公司无关，本院对孙云恒的辩称不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
孙云恒偿还北银消费金融有限公司借款本金20万元，利息6825元，账户管�费2940元，逾期滞纳费6414元，并支付逾期罚息（截至2016年9月27日的逾期罚息为22869.59元，自2016年9月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元（北银消费金融有限公司已预交），由孙云恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
审 判 员 李克英
人民陪审员 王燕杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 齐 钰
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第337号
原告吴美英，女。
委托代理人陈嶙，河南隆辉律师事务所律师。
委托代理人马世震，河南隆辉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
组织机构代码：75228908-9
负责人刘瑛，经理
委托代理人赵曼，系该公司员工。
被告孙宪生，男。
原告吴美英诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡中支）、孙宪生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴美英的委托代理人陈嶙、马世震、被告平安财险新乡中支的委托代理人赵曼、被告孙宪生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美英诉称，2014年6月27日11时30分许，被告孙宪生驾驶豫GDS2**号小型轿车从人民路“新洛”加油站由南向北驶出进入人民路时，对原告吴美英驾驶自行车沿人民路南侧非机动车道由西向东行经此处时成危险，致使原告翻倒，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经市公安管理部门认定，被告孙宪生承担事故的全部责任。原告受伤仅医疗费花去7万多元，被告至今分文未付。另，被告孙宪生驾驶的小轿车在被告平安财险新乡中支投保有交强险。因此，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费等共计201174.215元；被告平安财险新乡中支在交强险责任限额内承担赔偿。
被告平安财险新乡中支口头辩称，在查明事实、被告孙宪生有责任的前提下，在交强险限额内，依法赔偿原告的合理损失。
被告孙宪生口头辩称，交通事故认定书作出的认定是不公正的，引用法律条文是错误的，本人驾驶车辆没有不当之处，不应当承担交通事故责任，原告是由于个人原因摔伤。
原告吴美英向本院提交的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任划分；2、住院收费票据一份计70184.84元、门诊收费票据七份计4047.59元、检查费票据一份计90元、外购药物票据三份计2000元、诊断证明、出院证、住院病历、病人费用明细清单各一份，以此证明原告的伤情、住院花费情况、住院天数及护理人数；3、司法鉴定意见书、身份证、户口本各一份，以此证明原告是城镇户口、年龄、伤残等级以及出院后的护理依赖程度；4、鉴定费票据二份计2250元，以此证明原告支出的鉴定费用；5、保全费票据一份计320元、购物小票一张计95元，以此证明原告支出的财产保全、伤残辅助器具费用；6、交通费票据144张计1350元，以此证明原告支出的交通费用。
被告平安财险新乡中支未向本院提交证据材料。
被告孙宪生向本院提交的证据材料有：1、身份证、驾驶证、行驶证、保险单各一份，以此证明被告孙宪生的身份及所驾车辆投有交强险的事实；2、视频资料一份，以此证明其无责任。
经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，被告孙宪生对事故认定书认定的事实有异议，认为自己不应当承担事故责任。二被告对原告提交的外购药、残疾用具器具费有异议，认为与本案缺乏关联性。本院认为，原告只提供外购药的票据及购物小票，但未提供医院医生的处方予以印证，被告对此提异议成立。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2014年6月27日11时30分许，被告孙宪生驾驶其所有的豫GDS2**号小轿车从人民路“新洛”加油站由南向北驶出进入人民路时，对原告吴美英驾驶的自行车沿人民路南侧非机动车道由西向东行经此处时造成危险，致使原告翻倒，造成原告受伤的道路交通事故。原告随即被送往新乡市中心医院住院治疗，于同年7月21日出院，共住院22天，花去医疗费74349.43元（包括门诊费用4047.59元、鉴定时检查费用90元），出院医嘱：原告住院期间陪护2人。2014年9月23日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队对该起交通事故作出事故认定，被告孙宪生承担事故的全部责任，原告吴美英不承担事故责任。2015年1月16日，河南省国信司法鉴定中心对原告的伤残和护理作出鉴定，原告吴美英其损伤后果构成八级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖，其出院后的日常生活暂需他人护理，护理期限拟定为180天，护理人数为1人。花去鉴定费2250元（包括车辆检验费50元）。另查明，被告孙宪生所有的豫GS52**号小型轿车在被告平安财险新乡中支投有交强险，保险的期间为2013年7月14日至2014年7月13日止。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原、被告双方发生交通事故，根据公安管理部门作出的道路交通事故认定，被告孙宪生承担事故的全部责任，被告孙宪生也未举证证明原告在驾驶自行车行驶的过程中有过错，故该认定书应予以认定。虽然原告吴美英有其他疾病，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应当因个人体质状况对该事故导致的伤残存在一定的影响而自负相应的责任，被告辩称，原告患有高血压及眩晕症不能排除住院期间的非外伤用药，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿外购药费和残疾辅助具费，因未提供相关医院处方和正规发票，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元过高，考虑原告的伤残等级、当地的经济生活水平等因素，本院酌定13000元。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费74349.43元，2、住院伙食补助费330元（按15元／天计算22天）；3、营养费330元（同上）；4、护理费10452.73元（住院期间：28472元／年÷365天×22天×2人=3432.24元；出院后：28472元／年÷365天×180天÷2=7020.93元）；5、残疾赔偿金65856.92元（24391.45元／年×9年×30%）；6、精神抚慰金13000元；7、交通费300元（酌情）；8、鉴定费2250元；9、保全费320元，以上共计167189.08元。被告平安财险新乡中支在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残费用89609.65元（4＋5＋6＋7），共计99609.65元。被告孙宪生赔偿原告各项经济损失共计67579.43元（167189.08-99609.65）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴美英各项经济损失共计99609.65元。
二、被告孙宪生于本判决生效后十日内赔偿原告吴美英各项经济损失共计67579.43元。
三、驳回原告吴美英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，原告吴美英负担730元，被告孙宪生负担3588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
助理审判员 高晨曦
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王文盼
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初588号
原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永光，男，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:李磊，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。
审判员 韩满嵘
二〇一八年三月十二日
书记员 韩 瑶
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第55号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某亮，住广州市荔湾区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年9月10日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉〔2014〕1363号起诉书指控被告人李某亮犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人李某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年9月18日17时许，被告人李某亮在本市荔湾区长寿西路以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包贩卖给曾某甲，交易完成后被民警抓获，民警当场从被告人李某亮身上缴获毒资人民币100元及用于贩卖毒品的作案工具手机1台，在曾某甲某身上缴获上述毒品1包（经鉴定，净重0.24克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人李某亮贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某亮曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李某亮曾因贩卖毒品罪判过刑，又犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。建议法院在有期徒刑一年至二年的幅度内确定被告人李某亮的刑罚。
被告人李某亮对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性没有意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年9月18日17时许，被告人李某亮用电话与曾某乙联系，在广州市荔湾区长寿西路以人民币100元的价格向曾某乙贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包。交易完成后，被告人李某亮被民警当场抓获。民警从被告人李某亮身上缴获毒资人民币100元及作案工具手机1台，从曾某乙身上缴获上述毒品1小包（经鉴定，净重0.24克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有广州市公安局荔湾区分局华林派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，证人曾某乙、杨某乙、李某乙的证言及其辨认被告人照片笔录，通过记录清单，毒品照片、毒资照片、作案工具照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2014]3347号化验检验报告，广州市荔湾区人民法院（2012）荔法刑初字第867号刑事判决书，广州市荔湾区看守所穗看释字[2013]2015号刑满释放证明书，被告人李某亮当庭的供述，常住人口信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某亮无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某亮曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某亮曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。鉴于被告人李某亮能当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月18日起至2015年7月17日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.24克（详见扣押清单），予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
3、依法扣押的作案工具手机1台（详见扣押清单），予以没收，上缴国库（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁汉根
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 欧少颜
二〇一五年一月七日
书 记 员 钟浩威
刘雪萌
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初208号
原告曾某某，女，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告曾某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告曾某某申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
审判员 蔡文臻
二〇一六年一月二十九日
书记员 孟安龙
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初17号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人姜建刚，男，1975年11月17日出生于江苏省武进市，汉族，大学文化，无业。2016年11月17日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）617号起诉书指控被告人姜建刚犯危险驾驶罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉，被告人姜建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜建刚于2016年11月3日下午，醉酒后驾驶苏DR9725号轿车从本市钟楼区水杉路至白云南路紫逸臻品酒店，后在该酒店地下车库倒车时，与于某停放车位上的苏D292GS号小型面包车、郭某某停放车位上的苏FV691E号小型面包车发生碰擦。经常州市公安局物证检验报告鉴定，被告人姜建刚的血样检出乙醇成分，含量为173.2毫克/100毫升。
案发后，被告人姜建刚明知他人报警仍停留现场等候事故处理，并如实供述了酒后驾驶车辆的事实。被告人姜建刚赔偿被害方损失，并取得谅解。
上述事实，被告人姜建刚在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人郭某某的陈述笔录，未到庭证人于某、熊某某的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证、谅解书等书证，常州市公安局物证检验报告，辨认笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜建刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜建刚主动停留现场等候事故处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿被害方损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人姜建刚的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人姜建刚犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜建刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 施 阳 阳
二〇一七年一月十二日
书 记 员包茹钰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1626号
原告：俞伟欢。
委托代理人（特别授权）：王立忠。
被告：沈焕平。
本院在审理原告俞伟欢与被告沈焕平买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院申请，要求撤回对被告沈焕平的起诉。
本院认为，原告俞伟欢以双方已自行和解为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞伟欢撤回起诉。
本案受理费610元，依法减半收取305元，由原告俞伟欢负担。
审判员 周迪光
二〇一三年六月十七日
书记员 楼 榕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第502号
原告：刘永保。
委托代理人：吴建华。
被告：叶理朝。
被告：胡晓琳。
本院在审理原告刘永保诉被告叶理朝、胡晓琳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘永保在本案宣判前自愿申请撤回对被告叶理朝、胡晓琳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永保撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告刘永保负担。
审 判 员 方钢军
二〇一四年五月二十七日
代书记员 江 珊
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初751号
原告：徐启荣。
委托代理人：杨大学。
被告：吴四军。
原告徐启荣诉被告吴四军、桑红利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。在诉讼过程中，原告提出申请撤回对被告桑红利的起诉，经本院审查，依法裁定予以准许。本案于2017年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐启荣的委托代理人杨大学、被告吴四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月份，被告吴四军接手原告经营的诊所，欠原告37670元，约定2015年农历12月26日还款，被告吴四军于2015年11月15日给原告出具欠条，逾期后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今未还，原告请求判令被告立即给付欠款37670元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：我给原告打的37670元的欠条，其中3万元当时说好是让我用原告的医师执业许可证，一年一万，但原告在2016年10月份把证拿走了，到2016年11月份，原告的儿子找我要钱，当时我就说了将证拿来我一年给1万元，但是原告不同意，第二天就将门市部的门给我锁住了，我认为到现在为止，我只欠原告一年的证钱和药钱共17670元。
原告向法庭提交欠条一份，证明被告欠原告现金37670元。被告对欠条当庭认可属实，且无证据材料提交。
根据当事人陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：
2015年11月15日，被告吴四军因接手原告徐启荣经营的诊所，向原告出具欠条，欠原告现金37670元，双方约定还款日期为2015年农历12月26日。逾期后，原告向被告催要，被告至今未归还，原告诉至本院。
本院认为，债务依法应当清偿。本案中，被告对其向原告出具欠条当庭予以认可，承认属实，欠条中载明了还款金额，双方约定了履行期限，被告应当按照约定履行自己的义务，由此双方酿成纠纷，被告应当承担全部民事责任，故被告应当向原告支付欠款37670元。庭审中，被告辩解使用原告的医师执业许可证，一年一万和原告锁门的事实，均无证据支持，故本院不予认定，对被告的辩解不予采信，被告依法应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴四军于本判决生效后十日内向原告徐启荣支付欠款37670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，依法减半收取，计371元，由被告吴四军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔嵬
二〇一七年四月十三日
书记员 张宁
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初751号
原告：徐启荣。
被告：吴四军。
被告：桑红利。
原告徐启荣诉被告吴四军、桑红利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告徐启荣于2017年3月17日向本院提出撤回对被告桑红利的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告桑红利的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐启荣撤回对被告桑红利的起诉。
审判员 崔嵬
二〇一七年三月十七日
书记员 张宁
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第227号
原告大邑县向阳小汽车修理厂。住所地：大邑县晋原镇温泉大道98号。
投资人姓名卢向阳。
被告董小梅，女，汉族，1973年7月30日出生，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。
本院在审理原告大邑县向阳小汽车修理厂与被告董小梅承揽合同纠纷一案中，因被告董小梅下落不明，本院需向董小梅公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杜 佳
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大邑民初字第227号原告大邑县向阳小汽车修理厂。住所地：大邑县。投资人姓名卢向阳。委托代理人王军（一般代理），四川颂法律师事务所律师。被告董小梅，女，汉族，1973年7月30日出生，四川省大邑县人，住四川省大邑县。本院在审理原告大邑县向阳小汽车修理厂与被告董小梅承揽合同纠纷一案中，原告大邑县向阳小汽车修理厂于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董小梅的起诉。经审查，本院认为，原告大邑县向阳小汽车修理厂自愿申请撤回对被告董小梅的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告大邑县向阳小汽车修理厂撤回对被告董小梅的起诉。本案案件受理费1156.00元，减半收取578.00元，由原告大邑县向阳小汽车修理厂负担。审 判 长  李玉辉代理审判员  王露蓉人民陪审员  杨 丽二〇一五年七月十五日书 记 员  杜 佳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1566号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人付某甲，男，1961年10月10日出生，河南省新蔡县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地新蔡县。因本案于2013年8月21日被中山市公安局行政拘留九日，同年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2614号起诉书指控被告人付某甲犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年8月21日下午6时许，被告人付某甲在中山市西区沙朗佳信超市门口，因琐事与被害人于某某发生口角，后被告人付某甲持螺丝刀捅伤被害人于某某的腹部（经法医鉴定，被害人于某某因外伤引起开放性腹部损伤致胃、空肠贯通伤，伤情属重伤）。当晚7时许，被告人付某甲自行到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某的陈述，受案登记表、到案经过，物证照片、现场方位示意图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，中山市公安局行政处罚决定书，身份证明材料，证人付某乙的证言，被告人付某甲的有罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人付某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人付某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2016年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 振 毅
人民陪审员 荚 慧
人民陪审员 欧阳浩韶
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 彭 素 芳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第503号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭荣。
辩护人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
原审被告人汪锦秀。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人汪锦秀、谭荣犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月18日作出（2014）闸刑初字第400号刑事判决。原审被告人谭荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务，上诉人谭荣及其辩护人童锡荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院根据被害人汪某某、欧某某的陈述及辨认笔录，证人叶某、宋某某、黎某某的证言，上海市公安局闸北分局三泉路派出所出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《工作情况》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》、《关于“沪公刑技法伤字（2013）第2771号”鉴定书的补充意见》及汪某某的伤势照片，被告人汪锦秀、谭荣的供述，被害人汪某某出具的《撤诉申请及谅解书》、《收条》等证据认定，2013年11月7日22时许，被告人汪锦秀在本市闸北区三泉路XXX号双双茶室内，先后与被害人欧某某、汪某某因琐事发生争执，后被告人汪锦秀与被告人谭荣、“绪姑”（在逃）等人殴打被害人欧某某、汪某某，其中谭荣用脚踹欧某某，汪锦秀持酒瓶殴打汪某某，致汪某某面部受伤，遗留多条疤痕，长度累计大于4cm，同时双侧鼻骨多发性骨折致鼻梁略右偏，经鉴定，汪某某的伤势构成轻伤。2013年11月8日，被告人谭荣、汪锦秀主动至派出所投案，两人到案后如实供述了上述事实。另查明，在一审阶段，被告人汪锦秀在其家属的帮助下向被害人汪某某赔偿了人民币三万元，汪某某表示谅解汪锦秀，并请求对汪锦秀依法从宽处罚。上海市闸北区人民法院认为，被告人汪锦秀、谭荣在公共场所因琐事随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。汪锦秀系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可以从轻处罚。谭荣系自首，且犯罪情节较轻，可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，以寻衅滋事罪分别对被告人汪锦秀判处拘役六个月，缓刑六个月，对被告人谭荣免予刑事处罚。
上诉人谭荣及其辩护人认为，谭荣没有随意殴打他人，在先遭欧某某踢的情况下回踢一脚，系正当防卫，即使不能认定正当防卫，也属情节显著轻微危害不大，故请求二审改判谭荣无罪。
上海市人民检察院第二分院认为，根据本案证据，汪锦秀与欧某某发生矛盾后，汪锦秀先用酒瓶砸了欧某某一方的汪某某，谭荣随即上前踢了欧某某。谭荣及其辩护人关于谭荣先遭欧某某踢了之后再回踢的辩解和辩护意见，没有证据印证，不能成立。谭荣与汪锦秀在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，两人的行为已构成寻衅滋事罪。谭荣与汪锦秀是共同犯罪，应对犯罪后果共同承担责任。一审判决认定汪锦秀、谭荣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，原审考虑到谭荣系自首，被害人轻伤后果不是谭荣直接造成等，对谭荣免予刑事处罚并无不当，且审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原判决认定汪锦秀、谭荣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。对上诉人谭荣及其辩护人关于谭荣是正当防卫或情节显著轻微危害不大而不构成犯罪的上诉理由及辩护意见不予采纳。对上海市人民检察院第二分院的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蔡 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1511号
原告：枣庄市第二棉纺织厂
地址：市中区青檀路58号。
法定代表人程明，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
被告：蔡睿，男，汉族，1970年8月19日出生，住枣庄市市中区。
本院在审理原告枣庄市第二棉纺织厂与被告蔡睿劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 梁兆英
二〇一七年五月十五日
书记员 马 壮
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1948号
原告：王进。
被告：汪德甫。
原告王进与被告汪德甫买卖合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，请求判令：一、要求被告支付汽车配件货款31393元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院于受理后，因被告汪德甫下落不明，本院依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼，被告汪德甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：从2013年7月份至2013年10月止，被告汪德甫到原告王进处赊购汽车配件货款24176元，并由被告汪德甫在27份销货清单上签名确认。过后，被告至今未向原告支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪德甫支付原告王进货款人民币24176元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，公告费560元，合计1144元，由原告王进负担180元，被告汪德甫负担964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 丽
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9257号
申请执行人韩某。
被执行人白某。
本院在执行韩某申请白某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人韩某书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初304号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 吕小勇
审判员 倪景明
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕 颖
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第358-1号
申请人徐桂香。
被申请人杜世杰。
申请人徐桂香与被申请人杜世杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杜世杰驾驶的车牌号为鲁G×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宫大全
二〇一四年七月十四日
书记员 李秋蓉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第134号
原告�杨理智，男，汉族，1981年11月9日出生。
委托代理人：赵延伟，男，汉族，1971年5月27日出生。
被告：聂红英，女，汉族，1973年5月5日出生。
委托代理人：严占军，男，汉族，1973年7月14日。
原告杨理智诉被告聂红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵延伟到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月20日，被告向原告借款人民币30万元，承诺2年到期本息一起还清。但2年到期后，原告多次追讨，被告均未能还款。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币30万元及利息18万元（利息计算以月利率2.5%，从2011年11月20日起至付清之日止）；二、本案诉讼费用由�告承担。
原告为其诉称提供借据一张。
被告提交一份《请求书》称，关于双方借款一事，被告并非故意不还钱，被告因家中有急事处理没能及时还钱。请法院宽限一些时间，被告处理了其他债务之后，一定将30万元本金和利息一分不少归还。
被告未提交证据材料。
经审理查明：原告称原、被告系亲戚关系，被告认购商铺缺钱向原告借款。2011年11月20日，被告在《借据》上签名、捺印确认如下内容：今因周转需要向杨理智（身份证号码xxxxxxxxxxx）借款人民币30万元，期限二年，月利率2.5%，到期本息一起还清。注：此款已收取现金人民币30万元。因被告未按期还款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告、被告之间的借贷关系有原告举证的《借据》为证，《借据》清楚约定借贷本金、利息及还款期限等内容，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告共向原告借款人民币300000元未按约定归还，其行为构成违约并给原告造成利息损失，本院对原告要求被告返还借款人民币300000元的诉讼请求予以支持。原告主张按约定月息2.5%作为计息标准，该约定利率违反国家有关限制借款利率的规定，本院将原告主张的利息调整为从2011年11月20日起至还清时止、以300000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂红英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨理智返还借款本金人民币300000元并支付从2011年11月20日起至还清时止、以300000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一四年三月六日
书记员 卢益鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一催字第37号
申请人：中山市石岐区富安永盛家具店，住所地广东省中山市。
负责人：江子明。
申请人中山市石岐区富安永盛家具店申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1020443054664428的普通支票1张（付款行中国工商银行股份有限公司中山宏基路支行，出票人中山市公安局石岐分局，票面金额6400元，收款人中山市石岐区富安永盛家具店，出票日期2015年5月13日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市石岐区富安永盛家具店负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎叶祥
审判员 赖小茹
审判员 曾耀刚
二〇一五年九月二十二日
书记员 萧慧明
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执929号
申请执行人：李春成，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。公民身份号码×××0012。
被执行人：何建才，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××823X。
被执行人：朱彩银，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××5368。
关于李春成申请执行何建才、朱彩银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第656号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年四月五日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执929号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁沛杰
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第237号
原告迁西县爱家资金互助专业合作社。住所地：迁西县。
组织机构代码：68704661-0
法定代表人张守全，该合作社理事长。
委托代理人刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告卢献义，男，汉族，农民，住迁西县。
被告高显全，男，汉族，农民，住承德市兴隆县。
原告迁西县爱家资金互助专业合作社与被告卢献义、高显全借款合同纠纷一案，本院2014年1月8日立案受理后，依法由审判员马建华独任审判，适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新明到庭参加了诉讼，被告卢献义、高显全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告迁西县爱家资金互助专业合作社诉称，2012年5月23日，原、被告之间签订保证担保借款合同，被告卢献义从原告处借款50000元，借款期限三个月，月利率13.5‰，被告高显全保证担保，担保期限自借款之日起至借款到期后2年。如被告逾期偿还，按照中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。借款期满后，被告一直未予还款，现诉至法院，要求二被告连带偿还借款50000元并自2012年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告卢献义、高显全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年5月23日，原告迁西县爱家资金互助专业合作社与被告卢献义、高显全之间签订保证担保借款合同，被告卢献义从原告处借款50000元，借款期限三个月，自2012年5月23日至2012年8月23日，月利率13.5‰，被告高显全保证担保，担保期限自借款之日起至借款到期后2年。但二被告至今未偿还借款。
以上事实有原告陈述、社员保证担保合同等证据予以证实。
本院认为，原告迁西县爱家资金互助专业合作社是经依法登记的农民互助性经济组织，原、被告签订的借款合同系在双方自愿、平等协商基础上签订的，且不违反法律规定，应受法律保护，合同双方理应共同信守。本案中，被告卢献义从原告迁西县爱家资金互助专业合作社借款50000元人民币，理应按照双方约定的借款期限偿还借款。被告未按约定借款期限偿还借款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，应予支持。被告高显全系被告卢献义的借款保证人，应承担连带保证责任。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国农业专业合作社法》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢献义于判决生效后十日内偿还原告迁西县爱家资金互助专业合作社借款50000元人民币，并自2012年8月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息；
二、被告高显全承担连带偿还责任，高显全承担保证责任后，可向被告卢献义追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告卢献义、高显全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘春江
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第478号
罪犯樊海波，男，1982年12月8日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
本院于2009年9月18日作出了（2009）襄中刑初字第15号刑事判决，认定被告人樊海波犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2011年7月20日作出（2011）襄中刑再字第1号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。2011年12月、2013年3月二次经本院裁定减刑计一年十个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯樊海波在服刑期间，接受教育改造，已获三次记功，并被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯樊海波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯樊海波减去有期徒刑一年。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第105号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人张某，农民，群众，捕前。2014年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被广东省拱北入境边防检查站抓获并刑事拘留，2015年1月2日被三河市公安局押解回三河市看守所，同年1月14日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年9月4日8时许，被告人张某在三河市燕郊开发区欧逸丽庭小区1-3-102室彭某家中，趁人不备，将被害人彭某放置在主卧室电脑桌钱包内的一张中国建设银行信用卡盗走，并自该信用卡内套取人民币19980元。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人彭某陈述和对被告人张某的辨认笔录及辨认照片、证人刘某的证言、信用卡帐单明细查询、证人刘某与被告人张某之间的微信截图等证据予以证实，本院予以确认。
又查明，2014年9月4日10时13分许，被害人彭某报警，称其放在家中的一张中国建设银行信用卡被盗，并被盗刷人民币19980元。后经其核实确认偷拿其信用卡并套取19980元人民币的人系张某。2014年12月5日，三河市公安局对张某上网追逃。同年12月28日，被告人张某被广东省拱北入境边防检查站查获，当日被临时羁押于珠海市第一看守所。2015年1月2日被告人张某被押解回三河市看守所羁押。另被告人张某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有经当庭质证的受案登记表、在逃人员登记／撤销表、查获经过、珠海市第一看守所出具的出所登记表、三河市公安局刑警大队出具的情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，支取现金数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人张某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2016年4月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李儒莲
二〇一五年四月七日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第105号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人胡某，男，1983年8月7日生，水族，初中文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年某月某日被三都县公安局取保候审。现在家。
辩护人韦金祥，男，1944年9月5日生，布依族，农民，贵州省三都县人，系被告人胡某舅父。
三都县人民检察院以三检生态刑诉[2015]16号起诉书指控被告人胡某犯滥伐林木罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员徐丽娟出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人韦金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院指控：2014年10月期间，被告人胡某在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐加工成枋板材。经鉴定，砍伐马尾松296株，总蓄积量为32.67立方米，造成经济损失11680.19元。
公诉机关据此认定，被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究被告人胡某的刑事责任。同时认为被告人胡某有自首情节，建议对被告人胡某判处拘役。
被告人胡某及其辩护人韦金祥对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月间，被告人胡某与普安镇重阳村甲揽三、四组村民吴林八、吴成状、吴永尧、吴永高、吴成贵五户人家以15100元购买“阶排齐”坡马尾松林，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自进行砍伐加工成枋板材，部分销售给王兴旺得款4000元。经鉴定，滥伐林木面积7.7亩，砍伐马尾松296株，林种为国家级公益林，滥伐林木总蓄积量32.67立方米，造成经济损失11680.19元。
案发后，2015年2月15日，被告人胡某主动到三都县森林公安局投案，如实交代滥伐林木的犯罪事实。
认定上述犯罪事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、滥伐林木损失测算鉴定报告、户籍证明等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人胡某犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人胡某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月17日起至2015年9月16日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左裕祥
审 判 员 谢仁光
人民陪审员 常贵福
二〇一五年八月十七日
书 记 员 潘 行
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人吴某明，曾用名吴某某艳，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月22日被三江自治县公安局取保候审，同年6月25日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人吴某明犯滥伐林木罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员胡奉兴出庭支持公诉，被告人吴某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，被告人吴某明为了自己建房需要，于2014年10月份以山价款26000元的价格向某某乡某某村某某屯曾某购买“某某猫”（山场地名）一片杉木林，后在没有办理林木采伐许可证的情况下，请人对“某某猫”山场杉木林进行采伐。案发后，经三江侗族自治县森林公安机关现场勘查及广西桂江林业调查规划设计有限公司鉴定，吴某明滥伐林木的蓄积量为33立方米，出材量为26立方米。
为此，公诉机关当庭出示、宣读以下的证据证实：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人吴某明违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某明对公诉机关指控其犯滥伐林木罪及事实无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某明为了建房需要，于2014年10月份以26000元的价格向三江侗族自治县某某乡某某村某某屯的村民曾某购买曾某位于本屯“某某猫”（山地名）的一片杉木林。吴某明购买林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于同年11月份雇请他人到某某乡某某村某某屯的“某某猫”（山地名）将其与曾某购买的杉木林进行采伐。经鉴定，被滥伐林木的蓄积量为33立方米，出材量为26立方米。
另查明，被告人吴某明于2015年1月7日接到三江侗族自治县森林公安局通知后，主动到森林公安局并在接受询问时如实供述其于2014年10月份与曾某购买杉林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将其购买的杉林木进行砍伐的事实。
上述事实，被告人吴某明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：作案工具油锯的照片及被滥伐用于建房杉木的照片；书证：受案登记表、立案决定书、吴某明的户籍证明、强制措施法律文书、某某乡林业管理站的报案材料及证明、到案经过；证人曾某、林某、陆某的证言；吴某明的供述和辩解；三江侗族自治县森林公安局的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；广西桂江林业调查规划设计有限公司的鉴定意见书等证据。以上证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某明违反国家森林管理法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某明犯罪的事实虽被公安机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。吴某明归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据吴某明犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元；
独任审判员 杨胜峰
二〇一五年七月三日
书 记 员 桂 全
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2817号
原告彭德乐。
委托代理人毛建明。
被告昆山ＸＸ物资贸易有限公司，住所地昆山市巴城镇城北西路555号3号房，组织机构代码75460288-4。
法定代表人张素凤，该公司总经理。
原告彭德乐与被告昆山万刚物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，后因案情复杂转为普通程序，本院于2013年10月29日公开开庭审理。原告委托代理人毛建明到庭参加诉讼，被告昆山ＸＸ物资贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭德乐诉称：被告于2012年1月21日以公司资金周转困难为由向原告借款人民币1500000元，承诺借款期限为一个月，利息按照银行同期贷款利率4倍计算。借款到期后原告多次向被告催讨借款，被告仅归还了200000元后均以各种借口拖延还款时间，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款本金1300000元，并承担利息（利息从2012年2月21日算至判决给付之日为止，按年利率6.65%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山ＸＸ物资贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年1月21日，被告向原告出具借条，载明“今借到彭德乐人民币壹佰伍拾万元整，金额为￥1500000。”借条上盖有被告公章，借款日期为2012年1月21日，借条下方注明每月利息45000元。当天原告将1500000元通过银行转账的方式出借于被告。双方承诺借款期限为一个月。后被告归还200000元，之后未再归还借款。
以上事实由原告提供的借条、银行取款存款凭条及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为：合法有效的借款关系应受法律保护，被告向原告借款的事实，由原告出具的借条、银行取款存款凭条为证，应当确认原被告双方之间存在真实的借贷关系。结合原告的诉讼请求，可以认定被告归还的200000元为本金，而剩余1300000元本金及利息被告至今未归还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭参加诉讼、举证、答辩等合法权利，相应的法律后果由其自行承担。本院对上述事实予以认定。
关于利息，根据原告主张的给付期间，其性质应为逾期付款利息，原告主张按照年6.65%的标准并未超过中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，本院予以支持，计算期间为借款到期的次日即2012年2月21日至判决生效之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山ＸＸ物资贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告彭德乐借款本金1300000元以及利息（利息以1300000元为基数，按照年利率6.65%的标准自2012年2月21日计算至判决生效之日止。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19144元，由被告昆山ＸＸ物资贸易有限公司负担，此款原告彭德乐已预交，本院不再退还，由被告昆山ＸＸ物资贸易有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告彭德乐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 徐 琰
代理审判员 吕 彬
代理审判员 马歆悫
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张梦蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7543号
原告：简绍云，女，汉族，1966年1月16日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银合肥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鸣，北京中银合肥律师事务所律师。
被告：陈建坤，男，汉族，1961年11月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告简绍云与被告陈建坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简绍云的委托诉讼代理人阮阿龙到庭参加诉讼。被告陈建坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简绍云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款150000元，并向原告支付利息损失17250元（以150000元为基数，按照银行同期贷款利率自2014年11月11日暂计算至2016年10月10日，款清息止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告陈建坤向原告简绍云购买瓷砖，原告根据被告需求供应了货物。2014年10月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款共计150000元。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到简绍云材料款人民币壹拾肆万贰仟元￥142000元+8000元合计壹拾伍万元整（￥150000），此据。在11月10日之前付清，如逾期卖房付款”。欠条有被告陈建坤的签字确认。欠款到期后经原告多次催要，被告拒不付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
陈建坤未作答辩。
简绍云围绕诉讼请求依法提交了欠条，以证明买卖合同关系以及被告欠付货款的事实，陈建坤被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对上述证据予以认定，并对简绍云诉称的全部事实予以认定。
本院认为，简绍云与陈建坤存在买卖合同关系，并由陈建坤出具欠条佐证，故本院对简绍云诉请陈建坤支付15万元货款。关于简绍云诉请的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息损失自2014年11月11日起按年利率6%暂计算2016年10月10日为17475元，故对简绍云诉请的17250元利息损失，本院予以支持，之后顺延计算至货款实际付清之日止。陈建坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈建坤于本判决生效之日起十日内支付原告简绍云货款15万元，并支付利息损失17250元，之后利息损失自2016年10月11日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1917元，公告费800元，合计2717元，由陈建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 蒋强军
人民陪审员 任 志
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初7543号原告：简绍云，女，汉族，1966年1月16日出生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银合肥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鸣，北京中银合肥律师事务所律师。被告：陈建坤，男，汉族，1961年11月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告简绍云与被告陈建坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简绍云的委托诉讼代理人阮阿龙到庭参加诉讼。被告陈建坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简绍云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款150000元，并向原告支付利息损失17250元（以150000元为基数，按照银行同期贷款利率自2014年11月11日暂计算至2016年10月10日，款清息止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈建坤向原告简绍云购买瓷砖，原告根据被告需求供应了货物。2014年10月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款共计150000元。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到简绍云材料款人民币壹拾肆万贰仟元￥142000元+8000元合计壹拾伍万元整（￥150000），此据。在11月10日之前付清，如逾期卖房付款”。欠条有被告陈建坤的签字确认。欠款到期后经原告多次催要，被告拒不付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。陈建坤未作答辩。简绍云围绕诉讼请求依法提交了欠条，以证明买卖合同关系以及被告欠付货款的事实，陈建坤被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对上述证据予以认定，并对简绍云诉称的全部事实予以认定。本院认为，简绍云与陈建坤存在买卖合同关系，并由陈建坤出具欠条佐证，故本院对简绍云诉请陈建坤支付15万元货款。关于简绍云诉请的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息损失自2014年11月11日起按年利率6%暂计算2016年10月10日为17475元，故对简绍云诉请的17250元利息损失，本院予以支持，之后顺延计算至货款实际付清之日止。陈建坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈建坤于本判决生效之日起十日内支付原告简绍云货款15万元，并支付利息损失17250元，之后利息损失自2016年10月11日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1917元，公告费800元，合计2717元，由陈建坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  谢伟林人民陪审员  蒋强军人民陪审员  任 志二〇一七年二月二十二日书 记 员  王 蓓附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》相关条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1085号
原告余永清，男，汉族，农村居民，生于1973年7月5日，四川省荥经县人。
委托代理人（特别代理）李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告四川荥经胥家湾煤业有限责任公司，住所地荥经县花滩镇齐心村。
法定代表人孙培康。
委托代理人（特别代理）王绍洪，系公司职员。
委托代理人（特别代理）汤拯，四川同心律师事务所律师。
本院在审理原告余永清与被告四川荥经胥家湾煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告余永清以与被告四川荥经胥家湾煤业有限责任公司已达成协议为由，于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余永清撤回起诉。
案件受理费5元（原告已预交），原告余永清自愿承担。
审判员 郑涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王萍
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初261号
原告刘仁新，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，身份证号：×××0611。
委托代理人：刘荣让。
被告刘伟秀，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。身份证号：×××0617。
原告刘仁新诉被告刘伟秀排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员邹维东适用简易程序独任审判。原告刘仁新的委托代理人刘荣让、被告刘伟秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁新诉称：原告的责任田位于蕉岭县三圳镇芳心村和尚堂（土地承包合同编号：44142710320002006J），与被告的责任田相邻。双方共有的田唇一直系泥田唇（长约13.75米、高约0.2米、宽约0.3米），双方一直共同利用相安无事。2016年2月，被告在未经原告同意的情况下，将原来的泥田唇毁掉，铺放上混凝土块（长约13.75米，高约0.75米），形成高低不平的田唇。造成原告在农业生产时无法安全行走，造成安全隐患，影响原告的耕种。为此，原告投诉到村镇，虽经村镇压干部多次调解，但最终未恢复田唇原状。为此，原告起诉至本院，请求判令：1、被告立即停止侵权，排除妨碍，将其擅自铺放在双方共有田唇上的水泥块搬走，恢复田唇原状（蕉岭县三圳镇芳心村和尚堂）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘伟秀辩称：原、被告的田地是在1976年平整的，田唇（埂）是直的，被告是按照原直的田唇位置浇灌混凝土田唇，现铺放的混凝土块是在被告的地方上，没有侵占原告的地方。
经审理查明：原告于2013年11月1日取得蕉府农地承包权（2013）第44142710320002006J号农村土地承包经营权证，原告的地块编码4126号的承包土地位于蕉岭县三圳镇芳心村和顺（尚）堂，该承包土地的东面是4127、4128、4129号承包土地，其中中间的4128号承包土地是被告的。被告于2015年冬在其承包地周围浇灌混凝土田埂（田唇），其将4126与4128相邻的田埂浇灌在原告4126号承包土地内，由此引起纠纷，原告便向三圳镇芳心村村委、三圳镇政府反映，村、镇干部经到现场勘察，经多次调解无效，由村委出面将被告浇灌在4126地内的混凝土田埂拆除，被告在2016年4月间将拆除的混凝土块铺放在原4126与4128相邻的田埂上，铺放的混凝土块高低不平，由此再决引起纠纷。原告认为被告在田埂上铺放高低不平的混凝土块，使原告在农业生产时无法安全行走，造成安全隐患，影响原告的耕种，经村、镇干部调解未果。据此，原告向本院提起诉讼，提出上述请求。在庭审中，被告认为涉案的承包土地在1976年平整时，田埂是直的，被告是按照原直的田埂位置浇灌混凝土田埂，现铺放的混凝土块是在被告的地方上，没有侵占原告的地方。
在审理过程中，本院向三圳镇芳心村村委了解证实，原告在2013年11月取得4126号地承包权时，原告的4126号地与4127、4128、4129号地相邻的田埂不是直的，中间稍向东（弯）凸；原告的农户承包地空间方位示意图显示，4126号地与4127、4128、4129号地的分界线明显可辩别不是直线。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、农村土地承包经营权证复印件、照片、处理意见书复印件；被告提交的身份证复印件、照片；以及本院的询间笔录、庭审笔录、现场图片等证实，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案争议的焦点是：一、原告于2013年11月1日取得农村土地承包经营权时，4126号地与4127、4128、4129号地相邻的田埂是否是直的问题。1、根据本院向三圳镇芳心村委了解证实，原告在2013年11月1日取得4126号地承包经营权时，原告的4126号地与4127、4128、4129号地相邻的田埂不是直的，中间稍向东（弯）凸；2、原告的农户承包地空间方位示意图显示，4126号地与4127、4128、4129号地的分界线明显可辩别不是直线；3、根据原、被告提供的照片及本院拍的现场图片，4126与4127、4128与4129地相邻的田埂并不在一条直线上，被告浇灌混凝土田埂前，4126号地与4127、4128、4129号地相邻的三段田埂是连续相连。综上所述，原告于2013年11月1日取得农村土地承包经营权时，4126号地与4127、4128、4129号地相邻的田唇并非是直线的，原田埂现状是4126、4128号地相邻田埂北端与4126、4129相邻田埂南端连接，南端与4126、4127相邻田埂的北端连接，两个连接端之间为4126、4128号地公用田埂。二、被告将混凝土块铺放在田埂上是否妨碍原告耕作的问题。被告在4126号地的浇灌混凝土田埂被村、镇拆除后，被告将混凝土块铺放在4126、4128相邻的田埂上，且高低不平，妨碍原告的耕作和通行，存在安全隐患，原告请求排除妨碍、恢复原状，理由充分，依法予以支持。被告提出在1976年平整时，田埂是直的，其铺放的混凝土地在自己地的范围内，未侵占原告的地方的辩解意见，理由不足，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：
被告刘伟秀应在本判决生效五日内将其铺放在原告的4126号地与被告的4128号地相邻田埂（田唇）上的混凝土块搬离，恢复原有的田埂原状。
本案受理费半减收取为人民币50元，由被告刘伟秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹维东
二〇一六年八月十九日
书记员 傅梦丽
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执615号
申请执行人:李丽，务工。
被执行人：葛圣军。
被执行人：肥东万通货运有限公司。
法定代表人：何德芳，总经理。
本院受理的李丽申请执行葛圣军、肥东万通货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为115487.26元。现已执行27000元，因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初177号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申�执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 亮
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2365号
罪犯左巧庆，女，1978年10月7日出生，汉族，甘肃省两当县人，大专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）陇刑二终字第04号刑事裁定，维持甘肃省两当县人民法院对被告人左巧庆犯贪污罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年5月5日起至2021年5月4日止），对非法所得未追回的2865.8元予以追回的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年1月13日将罪犯左巧庆的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年5月5日起至2020年4月4日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯左巧庆确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯左巧庆在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯左巧庆减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月5日起至2019年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执保25号
邱丽君、王玉琴：
本院执行的申请执行人邱丽君与被执行人王玉琴民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日查封被执行人王玉琴所有的位于萍乡市芦溪县X栋X单元XX室的房屋百分之五十的份额。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年四月十六日
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执518号
申请执行人林金养，男，1962年2月5日出生，汉族，住福建省武平县，
被执行人福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村，统一社会信用代码：913501216113241005。
法定代表人：陈松武。
本院立案执行申请执行人林金养与被执行人福建衡盛淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）闽0121民初3962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币26250元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费293.75元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。在另案中本院依法查封被执行人福建衡盛淀粉有限公司名下的厂房、土地，现正在处置变现。本院依法于2017年3月15日将被执行人福建衡盛淀粉有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福建衡盛淀粉有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执518号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一年××月××日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执518号申请执行人林金养，男，1962年2月5日出生，汉族，住福建省武平县，被执行人福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村，统一社会信用代码：913501216113241005。法定代表人：陈松武。本院立案执行申请执行人林金养与被执行人福建衡盛淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）闽0121民初3962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币26250元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费293.75元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。在另案中本院依法查封被执行人福建衡盛淀粉有限公司名下的厂房、土地，现正在处置变现。本院依法于2017年3月15日将被执行人福建衡盛淀粉有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福建衡盛淀粉有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执518号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一年××月××日书记员  方丛附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00594号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆瑶红食品有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居村十一社。
法定代表人王云峰。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2014年9月2日向本院申请强制执行合川国土房管（处罚决定）（2014）第28号行政处罚决定的第一、二项。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2012年7月未经批准占用合川区XX街道办事处XX村XX社集体土地6410平方米修建房屋，该土地系总体规划的一般农田，土地利用现状为耕地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2014年4月3日，经动态巡查，申请执行人立案查处。2014年4月30日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩、听证等权利。2014年5月9日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出合川国土房管（处罚决定）（2014）第28号行政处罚决定：“一、责令重庆瑶红食品有限公司将非法占用的集体土地6410平方米退还给合川区XX街道办事处XX村XX社集体经济组织。二、限期15日内拆除在合川区XX街道办事处XX村XX社非法占用的6410平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、并处罚款每平方米10元，共计64100元”。同日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。
在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼，仅缴纳罚款64100元。2014年8月11日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定催告书，责令被执行人在2014年8月23日前履行该行政处罚决定的第一、二项处罚内容，但被执行人拒绝履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管（处罚决定）（2014）第28号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管（处罚决定）（2014）第28号行政处罚决定第一、二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年九月十日
书记员 王 瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第367号
上诉人（原审原告）康百世朝田液压机电（中国）有限公司。
委托代理人邱瀚萱，该公司员工。
委托代理人王志想，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严敏。
委托代理人汪东，上海天衍禾律师事务所律师。
委托代理人张琬荻，上海天衍禾律师事务所律师。
上诉人康百世朝田液压机电（中国）有限公司（以下简称康百世公司）为与被上诉人严敏公司证照返还纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月12日进行了公开开庭审理，上诉人康百世公司的委托代理人邱瀚萱、王志想，被上诉人严敏的委托代理人汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月，严敏持以盖有康百世公司印章的介绍信至中国电信股份有限公司上海分公司办理2012年“天翼领航”信息版套餐（购iPhone5合约享宽带优惠）活动。中国电信股份有限公司上海浦东电信局临港分局出具情况说明，称康百世公司在上述活动中所申领的2部iPhone5手机已经交给业务经办人即严敏。
原审法院认为，康百世公司主张严敏实际掌控康百世公司相关证照及印章，但康百世公司提出的两份中国电信股份有限公司上海分公司申请登记表、介绍信等只能证明严敏曾作为康百世公司的经办人去办理了相关业务，不能证明严敏实际掌控涉案印章、证照。康百世公司提供的录音资料，严敏不予认可，其内容既无法反映相关人员的身份，也不能证明康百世公司主张返还的相关证照、印章由严敏实际掌控。康百世公司提供的有关车辆买卖的材料无法反映严敏参与其中，无法看出与严敏的关联性，亦无法证明相关证照、印章由严敏实际掌控。因康百世公司无有效证据证明严敏实际掌控涉案印章、证照，严敏亦予以否认，康百世公司要求严敏返还公司印章、营业执照等相关证照，无事实依据，原审法院不予支持。就康百世公司要求严敏返还2部iPhone5手机一节，严敏确认曾代表康百世公司领取了上述手机，虽然严敏称已将手机交给康百世公司工程部人员使用，但未能提供相关交接的证据，故不能证明严敏已将上述手机返还给康百世公司，现康百世公司要求严敏返还，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、严敏应于原审判决生效之日起十日内返还康百世公司两部iPhone5手机；二、驳回康百世公司的其余诉讼请求。一审案件受理费人民币（以下币种同）130元，由康百世公司负担80元，严敏负担50元。
原审判决后，康百世公司不服，向本院提起上诉称，严敏非法掌控康百世公司印章、证照的事实充分，证据确凿。因此，康百世公司认为原审判决事实认定不清，请求本院撤销原审判决，将本案改判支持康百世公司的原审诉请。
严敏辩称，康百世公司印章、证照不在严敏的掌控之下，其实在康百世公司自己手中。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，严敏提交以下证据：上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2307号判决书，判决书第三页第四行载明“……2013年5月20日15时公司的公章、财务章、法人章均在单位，后在6月3日15时发现公司的公章、财务章、法人章遗失”，证明康百世公司认可当时印章都是由康百世公司掌控。
康百世公司经质证认为，不认可上述证据的证明目的，该描述不符合客观事实。因为向严敏多次索取印章、证件未果，严敏也拒绝再为康百世公司盖印章，公司业务几乎停滞，这段期间康百世公司多次向公安机关表示希望能取回印章，公安机关表示如果是印章的争议，需要通过法院来解决。但是实际上公司的经营没法这么长时间没有印章证件，所以康百世公司才按照公安机关的规定，以遗失的陈述作为挂失，尽快补办公司各类证件及印章。
本院认证意见为，康百世公司对严敏提供的证据材料真实性无异议，本院确认为本案二审新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于康百世公司要求严敏返还的康百世公司印章和证照是否由严敏实际掌控。康百世公司认为，严敏实际掌握了康百世公司的印章和证照，拒不返还给康百世公司，故要求严敏返还涉案康百世公司的印章和证照。严敏则认为，涉案印章和证照一直在康百世公司处，严敏并未实际掌控涉案印章和证照。对此本院认为，根据康百世公司提供的证据，只能证明严敏持有康百世公司的印章和证照去办理相关事宜，无法证明严敏实际掌控了康百世公司的印章和证照。综上，康百世公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币130元，由上诉人康百世朝田液压机电（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 卢 颖
代理审判员 陆文芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1095号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：张华猛，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳新家园物业管理有限公司（以下简称新家园物业公司）诉被告张华猛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2016年6月2日公开开庭，与（2016）川2081民初1101、1093、1094、1074、1096、1076、1091号案件合并进行了审理。原告新家园物业公司的委托代理人孙安东、被告张华猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新家园物业公司诉称：原、被告分别与建设单位四川天成置业有限责任公司签订了《物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务至业主大会成立或选聘新的物业管理企业为止。此后，原告按合同约定提供了物业服务至2015年3月31日。期间，原告根据合同约定每季度分别在小区各单元楼张贴了物业服务费催收通知，但被告张华猛以各种理由拒绝支付物业服务费，从2012年1月起至2015年3月累计欠缴物业管理费3217.5元。故原告诉至法院请求判令：1、被告张华猛向原告支付物业管理费3217.5元；2、被告向原告支付违约金1824元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张华猛辩称：1、原告未与被告签订合同，未明确双方的权利义务。2、原告对停车费等收入未履行公示账目的义务。3、原告对公共秩序维护不到位，未履行协调解决问题的义务。4、原告擅自提高收费标准，其主张滞纳金没有依据。4、原告主张2002年2月至2014年3月21日期间物管费超过两年诉讼时效。
经审理查明：2007年1月18日，开发商四川天成置业有限责任公司（以下简称天成公司）与原告新家园物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定：天成公司将天成国际社区A区（即：河景馨城小区A区）委托新家园物业公司进行物业管理，委托管理服务事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等；共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；委托管理期限为3年；本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前三个月内，如业主委员会尚未成立，双方应就延长本合同期限达成协议；物业服务管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅每月0.5元/平方米；物业费每季度交纳一次，交纳时间为每季度第一个月的前五日内等内容。此后被告张华猛向开发商天成公司购买天成国际社区A区8幢1单元住宅（建筑面积163.76平方米），双方签订了《商品房买卖合同》，约定前期物业服务由新家园物业公司提供。因小区业主委员会未成立，原告与天成公司于2010年10月25日签订《物业管理服务合同补充协议》，将委托管理期限延长至2013年12月31日；原告与天成公司于2013年11月20日签订《物业管理服务合同补充协议》，将委托管理期限延长至2014年12月31日。因被告所在小区更换物业管理公司，原告新家园物业公司于2015年3月31日与新的物业管理公司办理了移交手续，终止了双方的物业管理服务合同关系。
合同履行期间，原告新物业管理公司未经小区业主大会讨论决定，将物业管理费收费标准提高至每月0.57元/平方米，加之小区常发生业主财物被盗、外墙渗水、公共设施维护维修不到位等情况，物业管理公司与小区业主之间发生纠纷，部分业主拒绝缴纳物业管理费。被告房屋因外墙渗水导致内装修损坏。
以上事实，有原告提交的《物业管理服务合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、《物管公司移交清单》，被告提交的《河景馨城住宅质量保证书》，照片8张等证据予以证实，经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：一、双方之间的合同关系是否成立的问题。原告新家园物业与开发商天成公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，以及天成公司与被告张华猛签订的《商品房买卖合同》中有关前期物业服务部分的约定，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力。”的规定,本案的前期物业合同及补充协议的约定对小区业主具有约束力，业主应按照合同的约定内容履行给付物业管理费的义务。
二、原告的部分请求是否已超过诉讼时效问题。原告提交2014年1月1日及2014年7月1日张贴在小区的《缴费通知》作为向被告主张权利的依据，但该通知系向小区全体业主发出，且未载明具体缴费对象及缴费金额，本院不予认可。被告张华猛提出原告主张的物业管理费中已超过诉讼时效部分不应支持的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告明知其权利受到侵害而怠于行使诉权，导致2014年3月以前的物业管理费已超过诉讼时效，本院对该部分诉讼主张不予支持。
三、被告是否应承担违约责任问题。原告主张被告张华猛未按时缴纳物业管理费已构成违约，酌情由被告向原告支付违约金，因原告在提供物业服务过程中存在小区常发生业主财物被盗、外墙渗水、公共设施维护维修不到位等情况，其提供物业服务存在较大瑕疵，本院对原告该主张不予支持。
综上，根据合同约定的收费标准，被告张华猛应向原告新家园物业公司支付的物业管理费为982.56元（12个月×每月0.5元∕平方米×163.76平方米）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张华猛在本判决生效后十日内向原告简阳新家园物业管理有限公司支付物业管理费982.56元；
二、驳回原告简阳新家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，被告张华猛负担5元，原告简阳新家园物业管理有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一六年六月十六日
书记员 邓 林
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第550号
罪犯易广富，男，现年26岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年5月14日，云南省宾川县人民法院作出（2013）宾刑初字第82号刑事判决书，确认罪犯易广富犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（数罪并罚），判处有期徒刑二年零八个月，刑期自2013年1月12日起至2015年9月11日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯易广富在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯易广富入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止到2015年1月考核累计分为76.28分。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯易广富在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易广富准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2015年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1273号
原告黄××。
被告吴××。
原告黄××与被告吴××离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄××与被告吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称，原、被告于2009年8月底经人介绍相识并于同年9月29日登记结婚，于×年×月×日生育唯一婚生子吴一×。双方由于婚前不够了解致婚后感情一般，被告对原告及孩子不闻不问整日沉迷于电脑游戏，特别是孩子生病住院期间不理不睬。双方自2012年12月分居至今。原告认为，被告所作所为严重伤害夫妻感情，现原告呈诉请求解除与被告的婚姻关系；婚生子随被告共同生活；诉讼费由被告承担。
被告吴××辩称，因为双方婚生子患有××××，为了孩子的成长亦因与原告尚有夫妻感情，所以不同意与原告离婚。
原告黄××对自己的陈述提供如下证据：
结婚证1份，证明原、被告之间的婚姻关系。
被告对原告提交的证据的真实性和证明目的没有异议。
被告吴××对自己的陈述未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年8月底经人介绍相识，婚前感情一般。2009年9月29日登记结婚，×年×月×日生育唯一婚生子吴一×。在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷并于2012年12月分居至今，影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情破裂。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚姻基础较好。在共同生活期间，发生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，互相适应，冷静处理生活中出现的矛盾与问题。双方结婚时间较短并已育有一子，更应互相适应、耐心处理生活中的摩擦，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄××担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 倩
二〇一四年四月十八日
书 记 员 石全祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。