安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00415号
原告：池州市江南农业科技有限公司。
法定代表人：张启才，该公司执行董事。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：吕明，该公司员工。
被告：青州市万红温室园艺工程有限公司。
法定代表人：袁建国。
委托代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
委托代理人：于涛，山东亿宁律师事务所律师。
原告池州市江南农业科技有限公司诉被告青州市万红温室园艺工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员王尚洲适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告池州市江南农业科技有限公司的委托代理人祖同银、吕明，被告青州市万红温室园艺工程有限公司的委托代理人曾非非、于涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告池州市江南农业科技有限公司诉称：2013年11月，原告与被告签订了施工合同，约定被告以包工包料的形式承接原告智能连栋温室建设工程，工期60天，总价款1000000元，工期拖延承担总价款每天1‰的违约金。合同签订后，原告根据合同约定支付了工程款合计700000元，但被告在施工中途擅自停工，原告多次联系被告，可被告无任何音信和行动，原告委托另一公司续建了上述工程，支付后续工程款330000元，工程于2014年5月4日竣工验收。因被告原设计的1号、5号温室四周中空玻璃覆盖工艺无法继续，被迫取消改为薄膜覆盖，经鉴定中空玻璃工程量鉴定造价为123372.85元，该款应从被告总价款中扣除，原告现要求：1、被告应返还原告工程款153372.85元，2、被告支付违约金110000元，3、本案诉讼费由被告承担。
原告池州市江南农业科技有限公司针对其诉讼请求及其陈述事实和理由向本院提交证据为：
1、原、被告签订的智能连栋温室工程建设施工合同及工程设计方案，证明双方就该工程的有关约定；
2、原告的汇款凭证及被告的收款收据，证明原告给付被告工程款数额；
3、被告的施工现场照片七张，证明被告停止施工后现场基本情况
4、原告邮寄给被告智能连栋温室建设工程的联系函及快递详情单，证明原告要求被告施工的事实；
5、原告邮寄给被告智能连栋温室建设工程的再次联系函及快递详情单，证明原告告知被告决定选择其他单位完成后续工程的事实；
6、原告与寿光市普阳农业设施发展中心签订的合同书、工程竣工验收单、转账电子回单及收款凭证，证明后续工程情况及价款；
7、安徽百友资产评估司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明被告原设计的1号、5号温室四周中空玻璃覆盖系统造价及原告用去的鉴定费数额；
被告青州市万红温室园艺工程有限公司辩称：原告未按合同约定支付工程款致使工程延期，后双方在重新协商付款方式及时间过程中，原告擅自委托第三方建设涉案后续工程，致使被告无法继续履行合同，显然是原告违约；合同中约定1号、5号温室四周中空玻璃原告在后续工程中未安装，无中空玻璃造价的损失，原告支付的700000元工程款中不含中空玻璃价款，原告要求被告返还相应工程款的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。假如被告构成违约，原告主张的违约金数额也过高，人民法院也应当对原告主张的违约金数额予以减少。
被告青州市万红温室园艺工程有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3被告对其真实性不持异议，故予以认定；对原告所举证据4、5是邮寄给被告的法定代表人的材料，有具体的地址及固定电话并已签收，对其真实性、合法性及关联性应予认定；对原告所举证据6系原告与他人签订的被告未建的后续工程合同，证据间能相互印证，对其真实性、合法性及关联性应予认定；对原告所举证据7系由原告申请本院委托的有资质的中介机构的鉴定结论及发票，对其真实性、合法性及关联性应予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告池州市江南农业科技有限公司与被告青州市万红温室园艺工程有限公司于2013年11月签订了池州市江南农业科技有限公司智能连栋温室工程建设施工合同，约定：原告将该工程委托给被告施工建设，承包方式为包工包料，总工期60天（不可抗拒因素，施工日期应顺延），工程价款为1000000元，付款方式和时间为：1、合同签订3个工作日内，预付50000元，作为预付定金。2、主体钢架部分加工完成运到现场及安装工进入工地现场3个工作日内付250000元。3、顶部及四周钢架部分，外遮阳钢架部分，加工完成运到现场3个工作日内付200000元。4、温室主体钢架钢架部分，顶部及四周钢架部分，外遮阳钢架部分安装完毕3个工作日内付200000元。5、温室内外遮阳系统部分，降温系统部分，安装完毕3个工作日内付100000元。6、温室外部覆盖部分安装完毕3个工作日内付50000元。7、工程完工全部验收合格3个工作日内付50000元。8、2014年4月8日由原告支付被告50000元。9、50000元作为维修质保金，合同签订日期起400个工作日无质量问题原告支付给被告。双方对其他具体问题进行了约定。被告提供的江南农业科技有限公司智能连栋温室建设工程设计方案中对温室覆盖材料进行了说明：工程共5个温室，2号、3号、4号温室顶部及东西南北四面立面为0.15mm薄膜。1号、5号温室顶部为0.15mm薄膜，东西南北四面立面为4＋9＋4中空浮法玻璃。原、被告签订合同后，2013年11月15日原告给付被告预付定金50000元，2013年12月23日原告给付被告工程款250000元，2013年12月30日原告给付被告工程款200000元，2014年1月22日原告给付被告工程款200000元。2014年3月14日被告工程进行到温室内外遮阳系统部分，降温系统部分，未安装完毕即停止了施工，原告即通过快递要求被告施工，被告未有回复，2014年3月25日原告即通过快递告知被告将另行选择其他单位完成被告未完成的工程。2014年3月26日，原告与寿光市普阳农业设施发展中心签订了合同书，约定：原告将被告未完成的工程委托给寿光市普阳农业设施发展中心施工，工程造价为330000元，总工期为45天，开工期为2014年3月28日，竣工日期为2014年5月13日。原告支付寿光市普阳农业设施发展中心工程款320000元，于2014年5月4日验收了该工程，尚有10000元质保金未付。诉讼中，原告向本院申请要求本院委托有资质的鉴定机构对原告智能连栋温室建设工程中1号、5号温室中空玻璃造价进行了鉴定。2014年8月9日本院委托安徽百友资产评估司法鉴定所，对原告智能连栋温室建设工程中1号、5号温室中空玻璃造价进行了鉴定，结论为：原告的智能连栋温室建设工程未完成的中空玻璃工程量鉴定造价总计为123372.85元，原告用去鉴定费25000元。
本院认为：原告池州市江南农业科技有限公司与被告青州市万红温室园艺工程有限公司签订的池州市江南农业科技有限公司智能连栋温室工程建设施工合同合法有效，双方应当按合同约定全面履行自己的义务。本案双方对被告承建的工程未全部完成及被告收到原告给付工程款数额无异议，双方争议的焦点是被告已完成的工程量价款数额及造成合同未履行的原因。首先关于工程量问题，原、被告双方约定工程总造价为1000000元，该工程有五个温室，其中1号、5号温室东西南北四面立面为4＋9＋4中空玻璃，被告在施工过程中停止施工，未提出任何证据证明停止施工的原因，原告将被告未建工程委托他人施工，是原告采取适当措施防止损失的扩大行为，符合法律规定，因防止损失扩大而支出的合理费用，应由被告承担，因中空玻璃的造价明显高于薄膜覆盖的造价，该工程在实际施工中未安装中空玻璃，而中空玻璃造价包含在总工程造价中，故该工程设计总造价应扣除中空玻璃的造价为实际工程价款，原告委托他人续建被告未完成的工程量经续建人承建造价为330000元，原告并已支付，符合客观事实，该未完成的工程价款也应从设计总工程造价中扣除，被告未提供自己已完成工程量，应以原告提供的证据为依据，被告完成的工程量价款确认为546627.15元（1000000元-330000元-123372.85元），被告收到原告给付的工程款为700000元，故被告应当返还原告工程款为153372.85元（700000元-546627.15元）。被告提出原告无中空玻璃造价及被告收到的工程款中亦无中空玻璃价款，无需返还原告的工程款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。其次关于违约责任问题，原、被告互相提出对方违约，原、被告双方约定的总工期为60天，在原、被告发生争议时已明显超过了约定的工期，被告未提供有不可抗拒因素，施工日期应顺延的证据，被告已构成违约，原告是在按双方合同约定的工程进度分期分批支付工程款，被告至今亦未提出因原告迟延支付工程款而影响工程进度的证据，在2014年3月原告两次通过快递送达信函给被告的法定代表人，并有签收人，但被告对其承建的工程未继续施工亦未有与原告协商解决问题的行为，被告却否认收到原告的快递邮件，是违背事实的，被告无证据证明其施工的工程进入何阶段是什么原因导致停止施工，故被告以原告未付工程款而导致工程延期的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，由于被告中途停工造成工程延期，被告应当承担违约责任，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付违约金110000元的请求过高，根据双方在合同中的约定，以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度、预期利益及冬春季节雨雪气象因素等对施工的影响，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定违约金为50000元较为适宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告青州市万红温室园艺工程有限公司返还原告池州市江南农业科技有限公司工程款153372.85元；
二、被告青州市万红温室园艺工程有限公司支付原告池州市江南农业科技有限公司违约金50000元；
三、驳回原告池州市江南农业科技有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，鉴定费25000元，合计27825元，由被告青州市万红温室园艺工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴 双