江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮中刑终字第0043号
原公诉机关金湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏兵，无业。曾因犯盗窃罪、脱逃罪，于1986年7月被判处有期徒刑十二年；因犯流氓罪，于1996年9月被判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2001年被判处有期徒刑十个月；又因犯贩卖毒品罪，于2002年6月6日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日被广东省公安厅机场公安局白云机场航站区派出所抓获，临时羁押于广东省看守所，于2014年1月13日被金湖县公安局刑事拘留，同年1月27日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕。现羁押于金湖县看守所。
辩护人赵国际，江苏群汇律师事务所律师。
金湖县人民法院审理由金湖县人民检察院起诉指控被告人夏兵犯运输毒品罪一案，于2014年6月4日作出（2014）金刑初字第0045号刑事判决。宣判后，被告人夏兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理。淮安市人民检察院指派代理检察员李玥出庭履行职务，上诉人夏兵及其辩护人赵国际到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月25日下午，陶某与胡某联系购买冰毒，胡某因手中无货，打电话与被告人夏兵联系以5000元价格购买20克冰毒。次日凌晨，被告人夏兵从南京市区将冰毒运至金湖县胡某暂住处，以5000元的价格出售给胡某。后胡某将该冰毒送至洪泽县城陶某暂住处欲出售时被当场查获。经鉴定，毒品重量为20.41克，成份为甲基苯丙胺。
上述事实，有证人胡某、陶某、王某、邓某、金某、郑某等人证言，被告人夏兵的有罪供述（同步录音录像），辨认笔某毒品检验报告，胡某手机通话记录，手机卡销售登记表，刑事判决书，被告人夏兵户籍信息及发破案经过、抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人夏兵明知是毒品而贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人夏兵曾因贩卖毒品受过刑事处罚，依法应当从重处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条之规定，判决：被告人夏兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年。
夏兵上诉提出，案发当晚，其没有贩卖、运输毒品到金湖，其在侦查阶段所作的有罪供述是受到侦查人员诱供所作，应属于非法证据予以排除；现有证据在其携带冰毒从南京到金湖的方式、毒品交易过程等方面存在诸多矛盾和疑点，且缺乏其与胡某电话联系的客观证据，故原判认定其构成贩卖、运输毒品罪的事实不清，证据不足，请求二审法院改判其无罪。
辩护人提出与夏兵上诉理由相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定上诉人夏兵犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，2013年9月25日下午，陶某联系胡某（已判刑）购买冰毒，胡某因手中没有冰毒，遂与上诉人夏兵联系以每克250元的价格购买20克冰毒。次日凌晨，上诉人夏兵从南京市将冰毒带至金湖县黎城镇富兴花园21幢1单元502室胡某暂住处，以5000元的价格出售给胡某。后胡某将该冰毒送至洪泽县城陶某居住的华夏世纪花园小区时被公安人员当场查获。经鉴定，毒品重量为20.41克，成份为甲基苯丙胺。
上述事实，有经过一、二审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人胡某的证言，内容为2012年12月份，其通过朋友认识夏兵，夏兵当时对其讲以后买冰毒可以找他。2013年9月25日下午，陶某向其购买冰毒，其因无货，就打电话给夏兵，以每克250元的价格购买20克冰毒。当时夏兵称他不在金湖，次日凌晨2时许，夏兵将20克冰毒送至其暂住处，其付给夏兵5000元。期间，因其当天曾打电话向邓某借钱，邓某也至其暂住处并看到夏兵。后其开车和王某一起去洪泽送冰毒给陶某，到洪泽县城陶某居住的华夏世纪花园小区时，被公安人员当场抓获，并从其身上将冰毒缴获。同时还证实其在富兴花园的暂住处是夏兵不再承租后，其接着租住。
2、证人王某的证言，内容为案发当天凌晨，其在胡某暂住处房间里，听到先后有两个人敲门进来，先进来的一个人说话是南京口音，后进来的人说话是金湖口音，其听出来是邓某的声音。后其与胡某一起到洪泽。同时证实在去洪泽的路上，其问胡某“邓某来干什么”，胡某讲其向夏兵购买冰毒，找邓某帮忙，但没有讲具体帮什么忙。其经常听胡某提到夏兵，说夏兵是南京人，贩卖毒品。
3、证人邓某的证言，内容为2013年9月份的一天凌晨，因胡某向其借钱，其到胡某在富兴花园的暂住处后，看到南京人夏兵也在。胡某跟其讲王某也在，但其没有看到王某。当天下午听说胡某被抓。
辨认笔某内容为邓某辨认出上诉人夏兵。
4、证人陶某的证言，内容为2013年9月25日下午，其向胡某购买冰毒20克，胡某说要到夜里才有货。胡某告诉其货到了后，其让胡某送到洪泽县城华夏世纪小区西门，但没有等到胡某，后来知道胡被抓。
5、证人金某的证言及辨认笔某内容为其所有的富兴花园21幢1单元502室曾于2013年5月出租给一个女子，和女子一起来的还有一个男子，经辨认是夏兵。后来该房屋由一个瘦瘦的男子租住，经辨认是胡某。
6、证人郑某的证言及辨认笔某内容为2013年9月25日下午，有两个男子到其门市买两部小手机和一张号码为151××××3232的手机卡。经其辨认，买卡人是胡某。
手机卡销售登记表，印证151××××3232号码是2013年9月25日下午所出售。
7、上诉人夏兵的供述（有同步录音录像）及辨认笔某内容为2013年国庆节前的一天中午，其在南京时接到金湖县的“小胡”电话，向其买20克冰毒。后其将从同学周长荣处购买的20克冰毒于当天夜间从南京送到“小胡”住处，胡收下冰毒后付款5000元。其不记得“小胡”的手机号码，自己的号码也记不住。
辨认笔某证实夏兵分别辨认出向其买20克冰毒的“小胡”即胡某，及其供述中所称向其出售毒品的周长荣。
8、扣押物品清单、扣押物品照片、现场笔录，证实从胡某身上搜出疑似毒品并予以扣押的情况。
9、毒品检验报告，证实2013年9月26日凌晨，从胡某身上查获的大包白色晶体称重为20.41克，检出甲基苯丙胺成分。
10、胡某手机通话记录，证实2013年9月25日与26日，胡某与邓某、陶某通话的事实。
11、刑事判决书，证实胡某因贩卖该涉案冰毒被判处刑罚，上诉人夏兵曾因犯贩卖毒品罪被两次判处刑罚。
12、上诉人夏兵户籍资料，证明夏兵的自然情况。
13、发破案经过、抓获经过，证明本案案发及上诉人夏兵归案情况。
对于上诉人夏兵所提其有罪供述是受侦查人员诱供所作，应属于非法证据予以排除的上诉理由及辩护人所提相同辩护意见，经查，首先，夏兵的有罪供述笔录是侦查人员在金湖县公安局讯问室讯问夏兵时所制作，讯问时间、地点、人员符合法律规定；其次，检察人员当庭播放的讯问同步录音录像证实，侦查人员在讯问过程中并无诱骗言语，夏兵供述内容与讯问笔录记载相符，并由讯问人员向夏兵宣读笔录内容后，由夏兵本人签字确认；第三，夏兵曾两次因犯贩卖毒品罪被判刑，其作为毒品再犯，理应知晓贩卖冰毒20余克的刑罚后果，故其所提受侦查机关诱骗称不会让其进入监狱才供述的辩解明显不符合常理。综上，夏兵及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见无事实依据和证据支持，不能成立，夏兵的有罪供述应作为证据使用。
对于夏兵所提原判认定其构成贩卖、运输毒品罪的犯罪事实不清、证据不足的上诉理由和辩护人所提相同辩护意见，经查，首先，胡某自因贩卖毒品被当场抓获后始终稳定供述其被查获的毒品来源于南京人夏兵，夏兵归案后所作有罪供述与胡某证言在贩卖、运输毒品的时间、地点、数量、价格等主要情节方面相互印证。其次，邓某证实案发当天凌晨在胡某暂住处见到过夏兵；王某虽然没有看见夏兵，但证实先到胡某暂住处的男子说话是南京口音，与夏兵操南京口音的特征相符，王某还证实胡某对他讲过为向夏兵购买毒品而找邓某帮忙的情况。该二人证言间接印证夏兵与胡某存在毒品交易的事实。第三，邓某在9月26日凌晨到胡某住处是因为胡某打电话向其借钱，该事实有胡某、邓某证言及二人在9月25日下午的手机通话记录等证据证实。第四，夏兵二审期间所提其没有作案时间的辩解得不到证据支持。综上，现有证据能够认定夏兵贩卖、运输20.41克冰毒给胡某的基本犯罪事实成立。
本院认为，上诉人夏兵明知是毒品而贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人夏兵因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖、运输毒品罪，依法应对其从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。对检察人员所提驳回上诉，维持原判的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 王琳琳
代理审判员 冯 旭
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 凯