贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第738号
原告周刚，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。
被告绥阳县风华镇双龙村民委员会，住所地：�阳县风华镇双龙村。
负责人田华，村委会主任。
委托代理人李兴开，贵州乾锋律师事务所律师。
原告周刚诉被告绥阳县风华镇双龙村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴远涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚及其委托代理人高晓萍、被告绥阳县风华镇双龙村民委员会主任田华及其委托代理人李兴开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚诉称：绥阳县风华镇双龙村枫香湾村民组境内的王家湾、朝朝田、秦家大土共计1.55亩土地，是当时双龙桥村委会于1983年土地下户时承包给村民乐继明一人耕管使用。1991年，由于乐继明年迈，不能自己耕管土地，其三个子女均在城镇生活，属非农户口，不能耕管土地，因我是乐继明的侄孙，于是经协商，乐继明及子女同意将乐继明的户口迁到我的户头上并随我生活。乐继明的子�向当时的双龙桥乡人民政府、龙桥村民委员会及枫香湾村民小组提出了将土地转包给我的申请，并得到了双龙桥乡人民政府、龙桥村民委员会及枫香湾村民小组的认可。自此以后，我一直与乐继明生活在一起，直到1994年乐继明过世。我尽到了生前扶养的义务，并且按照规定每年均完成转包土地的粮食征收任务，同时享受着政府对农村粮食直补等优惠政策。1994年第二轮土地承包时，龙桥村民委员会将原由乐继明承包的1.55亩地直接承包给了我耕管，我也对该土地进行着实际的耕管。2013年，由于本村游见、游建林等人借故要求收回此1.55亩承包地，强行阻止我耕管土地，双方为此发生纠纷，2013年枫香湾村民组向风华镇人民政府申请确权，风华镇人民政府经过调查作出了风府行字（2013）第03号《处理决定》，明确争议承包地归我管理使用。2013年11月20日，风华镇人民政府认为该土地已发包给我，该纠纷属于农村集体土地承包经营权纠纷，故又撤销了（2013）第03号《处理决定》。建议向人民法院起诉，风华镇政府两个决定作出后，游见等人还是阻止我耕管土地，导致我的承包地一直荒着，造成了我的经济损失。为此，我向绥阳县人民法院提起诉讼，请求依法判决游见等人停止侵害，恢复原告对上述耕地的使用权，在审理中，游见等人向法庭提交了被告于2013年5月30日作出的《处理意见》和《处理意见的说明》，这份处理中尽管对土地流转的情况作了实事求是的陈述，但却以征求了群众的意见，将纠纷承包地收回用于本组公益事业建设或另行转包。我认为被告作出的这两份处理意见均违反法律规定，均属出尔反尔，我拥有乐继明老人所耕管土地的承包权，是经乐继明老人和子女同意，并经过村、镇同意认可，且直接纳入原告的承包证内，原告也按规定支付了被告1，000.00元的承包费。我已实际耕管20多年，并履行了相关义务，被告于2013年5月30日作出的决定，严重违反法律规定，人民法院不应采纳。为此请求人民法院依法判决被告履行双方于2013年9月10日签订在28-08-06号承包经营权证上的耕地（即王家湾、朝朝田、秦家大土共计1.55亩耕地）承包合同。
被告绥阳县风华镇双龙村民委员会辩称：2013年9月10日我们村委在该《承包使用权证》上盖了章，我们认可在证上增填土地的行为是将该土地转包给原告，但是填证盖章的行为已经被风华镇政府撤销，现在断给谁我们都没有意见；而且，原告诉状中所述的乐继明把户口迁到周刚处，和周刚一起生活我们不认可，户口迁到一起不能证明在一起生活，乐继明和周刚户口在一起，是户籍管理上的一户，并不是承包户上的一户，虽然乐继明和周刚户口在一起，但�继明的土地是租给周刚耕种的，是租赁关系。针对2013年9月10日在土地承包使用权证上盖章的行为是违反土地管理法规定的，并且当时是镇政府让村委这样做的，后来镇政府认为不合法撤销了，现在土地的使用权发生争议，应该先由政府确权。
经审理查明：1983年第一轮土地承包时，乐继明向当时的双龙桥乡龙桥村委会枫香湾生产队承包了王家湾（0.6亩）、朝朝田（0.55亩）、秦家大土（0.4亩）等三块承包地共计1.55亩。因乐继明年事已高，且其三个子女均是非农业户口并在外工作，1991年10月20日，经乐继明之子周文语向原双龙桥乡人民政府书面申请，原双龙桥乡人民政府于1991年11月6日出具书面意见，原双龙桥乡龙桥村民委员会及枫香湾生产队同意，将乐继明的户口迁到原告周刚的户头上，并将其承包地一并承包给原告周刚，由原告周刚完成乐继明的一切粮款。其后，乐继明的户口迁到了原告周刚的户头上，原告周刚耕管乐继明的承包地至今，并完成了相应的国家征购任务，也享受了国家实行的粮食直补等优惠政策。1992年12月28日，乐继明逝世。后因枫香湾村民组要求收回乐继明的承包地，风华镇双龙村民委员会于2013年5月30日出具《关于枫香湾村民组罗（乐）继明承包责任地一事发生纠纷的处理意见》，认为“一、根据土地管理法，土地属于村民委员会集体所有。二、该土地没有继承权，只有向村委会申请转包。三、村民委员会同意枫香湾村民组意见，将该份承包地收回用于本组公益事业建设或另行转包。”2013年9月10日，被告绥阳县风华镇双龙村民委员会的主任田华将王家湾（0.6亩）、朝朝田（0.55亩）、秦家大土（0.4亩）等三块承包地填到原告周刚的承包经营权证（合同编号：28-08-06）上，并注明“于2013年9月10日，经村支两�研究同意转包给周刚耕种，付承包费1000.00元”，同时加盖了“绥阳县风华镇双龙村民委员会”公章。2013年12月16日，经枫香湾村民组申请，风华镇人民政府作出《风华镇人民政府关于双龙村枫香湾组与周刚土地纠纷一案的处理决定（风府行字（2013）第3号）》，决定“双方所争执的王家湾、槽槽（朝朝）田、秦家大土共计1.55亩耕地，应由双龙村枫香湾村民组村民周刚管理使用”。2014年1月20日，风华镇人民政府作出《风华镇人民政府关于撤销〈风华镇人民政府关于双龙村枫香湾组与周刚土地纠纷一案的处理决定〉的决定（风府行确字（2014）第5号）》，认为“该纠纷属于农村集体土地承包经营权纠纷，……不属于我府受理的范围”，撤销了前述《风华镇人民政府关于双龙村枫香湾组与周刚土地纠纷一案的处理决定》。2014年6月27日，绥阳县风华镇双龙村民委员会出具�双龙村委会关于枫香湾组罗（乐）继明一份责任地第二次下处理意见的说明》，认为“村委会出据（具）二次处理意见（指2013年9月10日在周刚的土地承包经营权证上填王家湾、朝朝田、秦家大土等三块承包地并盖章）是田华主任的笔记（迹），但同一宗土地承包登记表的公证日期是1986年8月6日，是村委会后补在这份表上的，既然政府宣布村的两个意见都不生效并撤销，我们的处理意见也就不生效，并且我村下第二次处理意见是政府领导多次催促，也没有召开群众会，撤销处理意见是合法的。”
上述事实，有原、被告陈述，原告周刚提供的乐继明1983年的土地承包合同、乐继明之子周文语1991年10月20日的申请、原双龙桥乡人民政府1991年11月6日的处理意见（包括原双龙桥乡龙桥村民委员会及枫香湾生产队的意见）、上公粮的手续、农业特产税完税证、农业特产税税票�三提五统收费收据、农民负担监督卡、户口簿、粮食直补款存折、风华镇人民政府关于双龙村枫香湾组与周刚土地纠纷一案的处理决定（风府行字（2013）第3号）、风华镇人民政府关于撤销《风华镇人民政府关于双龙村枫香湾组与周刚土地纠纷一案的处理决定》的决定（风府行确字（2014）第5号）、农村土地承包经营权证（合同编号：28-08-06），被告绥阳县风华镇双龙村民委员会提供的关于枫香湾村民组罗（乐）继明承包责任地一事发生纠纷的处理意见、枫香湾组村民的请示、双龙村委会关于枫香湾组罗（乐）继明一份责任地第二次下处理意见的说明及证人游见、谭廷雨的当庭证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：乐继明于1983年承包的王家湾（0.6亩）、朝朝田（0.55亩）、秦家大土（0.4亩）等三块共计1.55亩承包地，经原双龙桥乡人民政府出具书�意见、原双龙桥乡龙桥村民委员会及枫香湾生产队同意，于1991年承包给了原告周刚，并从其时起由原告周刚耕管，原告周刚完成了相应的国家征购任务，享受了国家实行的粮食直补等优惠政策，该土地承包行为发生在现行《中华人民共和国农村土地承包法》实施以前，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书”之规定，原告周刚对王家湾（0.6亩）、朝朝田（0.55亩）、秦家大土（0.4亩）等三块耕地共计1.55亩的承包，应当继续有效。关于被告绥阳县风华镇双龙村民委员会2013年9月10日将王家湾（0.6亩）、朝朝田（0.55亩）、秦家大土（0.4亩）等三块耕地填在原告周刚承包经营权证（合同编号：28-08-06）上并注明“经村支两委研究同意转包给周刚耕种”的行为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”之规定，被告绥阳县风华镇双龙村民委员会不是承包方，并不具有“转包”的主体资格，故应认定被告绥阳县风华镇双龙村民委员会的真实意思是将该三块耕地“发包”给原告周刚，该行为是被告绥阳县风华镇双龙村民委员会作为原双龙桥乡龙桥村民委员会的权利义务继受人，与原告周刚完善土地承包合同的行为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，原告周刚与被告绥阳县风华镇双龙村民委员会之间的承包合同已经成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告周刚请求被告绥阳县风华镇双龙村民委员会履行该合同，应予支持。对于被告绥阳县风华镇双龙村民委员会主张其于2013年9月10日填证盖章的行为已被风华镇人民政府撤销的抗辩，因原、被告之间签订土地承包合同的行为是由农村土地承包法及其他法律法规调整的民事法律行为，并不能被国家行政机关撤销，故对该抗辩，不予支持；被告绥阳县风华镇双龙村民委员会主张乐继明的承包地是租给原告周刚耕种的抗辩，因和客观事实不符，故不予支持；被告绥阳县风华镇双龙村民委员会主张本案争议的耕地权属不明，应由政府先行确权的抗辩，因和客观事实不符，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十四条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告绥阳县风华镇双龙村民委员会履行其与原告周刚于2013年9月10日签订在28-08-06号承包经营权证上的耕地（即王家湾、朝朝田、秦家大土共计1.55亩耕地）承包合同。
案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由被告绥阳县风华镇双龙村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州�遵义市中级人民法院预交上诉费60.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴远涛
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 锋