安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03059号
上诉人（原审原告）：王成华。
委托代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号，组织机构代码证84986745-5。
负责人：王前柱，总经理。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
原审被告：周长生。
上诉人王成华与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财险蚌埠支公司）、原审被告周长生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月2日10时3分，刘雷驾驶皖C×××××号车辆沿合肥市芜湖路由西向东行驶至芜湖路建工大厦附近时，遇王成华骑电动自行车由北向南横过道路，刘雷因违反操作规程未确保安全行驶与王成华的电动自行车相撞，造成两车受损、王成华受伤。合肥市公安局道路交通事故认定书认定：刘雷负此次事故主要责任；王成华负此次事故次要责任。2011年4月25日，王成华以交通事故致身体损伤构成十级伤残为由诉至合肥市包河区人民法院，要求周长生及平安财险蚌埠支公司等赔偿各项损失共计85947.85元（伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、电动车损失费）。王成华为此举证了2011年3月1日安徽惠民司法鉴定所接受王成华的委托对其伤情进行伤残等级鉴定的鉴定书，该鉴定结论依据王成华的诊断情况：右小腿粉碎性骨折（外固定架固定中），认定王成华的右下肢损伤属十级伤残。该案审理中，刘雷、周长生、平安财险蚌埠支公司认可王成华的伤残等级。（2011）包民一初字第991号民事判决书认定刘雷承担事故80%的赔偿责任，皖C×××××号车的车主是周长生，刘雷是周长生的朋友，事故当日，刘雷为周长生开车接人，相应的赔偿责任应由周长生承担。周长生为肇事车辆在平安财险蚌埠支公司投保了机动车强制保险。合肥市包河区人民法院依据王成华提供的伤残等级鉴定意见，判决支持了王成华的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费等相关项目的相应请求。之后，王成华因右侧胫腓骨骨折术后（右侧胫腓骨外固定调整＋自体骨植骨术＋切复内固定术）、右小腿骨折术后感染、高血压、糖尿病等三次住院治疗。
2014年2月24日，王成华诉至原审法院，请求判令周长生赔偿其各项损失共计100095元，平安财险蚌埠支公司在较强险内承担赔偿责任。
原审诉讼中，王成华与周长生达成和解，撤回对于周长生的医疗费、住院伙食补助费、营养费（合计31579元）的诉请。
原审法院经审理后认为：中华人民共和国《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）规定的伤残评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。即伤残等级是在伤情基本稳定后才能进行鉴定，如果需要后期治疗，说明伤情尚未稳定。王成华在自己受到伤害后有权选择进行后续治疗或者放弃后续治疗要求残疾赔偿金。（2011）包民一初字第991号机动车交通事故责任纠纷案件审理时，王成华已先期申请伤残等级的评定，故应视王成华在第一次诉讼时认可自己已治疗终结，安徽惠民司法鉴定所接受王成华的委托对其伤情进行伤残等级鉴定，该鉴定结论为：王成华的右下肢损伤属十级伤残。刘雷、周长生、平安财险蚌埠支公司对于上述伤残等级鉴定结论无异议。法院也对此作出了相应的判决。王成华在定残后又继续治疗，如果该治疗是必要的，也就意味着王成华的实际残疾程度会有所减轻，减轻了残疾程度必然降低伤残等级；如不是必要的治疗，就意味着王成华自行扩大损失。综上，原审认为王成华在选择进行伤残鉴定时已确认其因交通事故的损伤治疗终结，其各项损失在已生效的（2011）包民一初字第991号民事判决书中已予以明确，故王成华再次起诉要求医药费等各项损失诉求的理由、依据不足，不予支持。该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王成华的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取为1050元，其他诉讼费200元，合计1250元，由王成华负担。
王成华上诉称：一、王成华2011年7月19日、9月13日、2012年3月19日三次住院治疗均是因事故所致，根据法律规定，损害赔偿的原则为全部赔偿，而王成华主张的赔偿项目均为法定项目。二、治疗终结的理解应该是临床效果稳定，而非客观上无需治疗。王成华虽进行了伤残等级鉴定，但并不意味着其放弃了后续的治疗，故因治疗而实际发生的护理费、后续治疗费等费用赔偿义务人应予以赔偿。综上，请求判令平安财险蚌埠支公司在交强险责任限额内赔偿王成华误工费（78元／天×768天）、护理费（104天×78元／天）、交通费500元，共计68516元。本案诉讼费由被上诉人负担。
针对王成华的上诉，平安财险蚌埠支公司答辩称：首先，（2011）包民一初字第991号民事判决书已经支持了王成华的各项损失，其再次起诉，系重复计算。其次，王成华诉请的误工费、护理费期限明显过长，医嘱系医生的主观建议，不一定符合实际。
针对王成华的上诉，周长生未作陈述。
各方二审均未提交新证据。
对原审查明而各方无异议的事实本院予以确认。
二审另查明：2011年7月19日，王成华因右侧胫腓骨骨折术后入住安徽省立医院，拟行右侧胫腓骨内固定取出＋植骨术＋腓骨切复内固定术，因经济原因，经医院劝说无效后于2011年8月3日出院。出院医嘱：加强护理。2011年9月13日，王成华因右胫腓骨开放性粉碎性骨折术后入住安徽省立医院治疗，行右侧胫腓骨外固定调整＋自体骨植骨术＋切复内固定术，2011年9月29日出院。出院医嘱：加强护理。2012年7月25日，王成华因右小腿骨折术后感染、高血压、糖尿病再次入住安徽省立医院，2012年7月28日出院。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”。本案中王成华因伤致残，（2011）包民一初字第991号民事判决中已支持了其误工费、残疾赔偿金，故其定残前的收入损失已经通过误工费的形式获赔，定残后因部分劳动能力丧失而导致的收入损失，亦通过残疾赔偿金的方式予以补偿。其再次诉请误工费，系重复主张，本院不予支持。关于护理费、交通费，虽然伤残等级鉴定的时机是治疗终结，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）规定，治疗终结是指，临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。故治疗终结并非根据文字解释，通常所认为的无需治疗。王成华因后续治疗而三次住院，期间发生的交通费、护理费属于法定的赔偿项目，应予支持。其三次住院共计37天，住院期间确需护理，其第一、二次出院医嘱“加强护理”，第三次出院，无需要护理的医嘱，故本院酌定第一、二次出院后的护理期限为40天。护理费的计算标准，分别按照2011年、2012年居民服务和其他服务业平均工资28534元／年、35602元／年计算，共计6097元（28534元／年÷365天×（住院33天＋出院后40天）＋35602元／年÷365天×4天］。交通费是因就医而实际产生的费用，王成华诉请的交通费500元，本院予以支持。因皖C×××××号车在平安财险蚌埠支公司投保了交强险，根据已经生效的（2011）包民一初字第991号民事判决所确认的责任比例，平安财险蚌埠支公司应在交强险限额内赔偿王成华5277.6元【（6097＋500）×80%】。
综上，一审认定事实基本清楚，但驳回王成华关于护理费、交通费的诉请有误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00981号民事判决；
中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车强制保险限额内赔偿王成华护理费、交通费，共计5277.6元；
驳回王成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2100元，减半收取为1050元，其他诉讼费200元，合计1250元，由王成华负担950元，由中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担300元；二审案件受理费1513元，由王成华负担1113元，由中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙大鹏