wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商外初字第17号
原告：LINHAOPIN（林豪彬），比利时公民，经商。
陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师
被告：王泽厚，经商。
被告：浙江金侨华府房地产开发有限公司。
法人代表：王泽厚。
第三人：孙勤，经商。
本院在审理原告LINHAOPIN与被告王泽厚、浙江金侨华府房地产开发有限公司、孙勤民间借贷纠纷一案中，因原告LINHAOPIN在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审 判 长 陈青华
审 判 员 周菲菲
人民陪审员 尚家胜
二〇一五年九月六日
代书 记员 刘芳芳
中华人民共和国浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽青商外初字第17号原告：LINHAOPIN（林豪彬），比利时公民，经商。陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师被告：王泽厚，经商。被告：浙江金侨华府房地产开发有限公司。法人代表：王泽厚。第三人：孙勤，经商。本院在审理原告LINHAOPIN与被告王泽厚、浙江金侨华府房地产开发有限公司、孙勤民间借贷纠纷一案中，因原告LINHAOPIN在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理审 判 长  陈青华审 判 员  周菲菲人民陪审员  尚家胜二〇一五年九月六日代书 记员  刘芳芳
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第188号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人贾某甲，男，46岁，住延津县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年4月18日被延津县森林公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木罪，2015年5月27日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌滥伐林木罪，2015年6月9日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人贾某甲犯滥伐林木罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年4月14日下午，在延津县第二园艺场，被告人贾某甲以2300元的价格购买了郭某某在该园艺场内种植的114株杨树，被告人贾某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下雇佣伐树工人张某甲、张某乙用油锯将其中87株杨树采伐。经延津县林业调查规划设计站调查，被滥伐的87株杨树折合立木材积11.8208立方米。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍信息、到案经过、前科证明等书证；证人贾某乙、郭某某、王某某等证言；被告人贾某甲供述和辩解；延津县林业调查规划设计站调查报告；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人贾某甲的行为应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人贾某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年4月14日下午，在延津县第二园艺场，被告人贾某甲以2300元的价格购买了郭某某在该园艺场内种植的114株杨树，被告人贾某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下雇佣伐树工人张某甲、张某乙用油锯将其中87株杨树采伐。经延津县林业调查规划设计站调查，被滥伐的87株杨树折合立木材积11.8208立方米。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、前科证明等书证；证人贾某乙、郭某某、王某某等证言；延津县林业调查规划设计站调查报告；勘验、检查笔录等证据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯滥伐林木罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 邵明月
人民陪审员 黄盼盼
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第188号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月24日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月中旬至2014年6月1日19时期间，被告人李某某在延吉市建工街富元小区c座二单元201室其住处内，容留崔某某吸食冰毒五次。
延吉市公安局在侦查高某某涉毒案件中发现，被告人李某某的犯罪事实，于2014年6月19日，被告人李某某在延吉市被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有其身份证明，公安机关出具破案经过，对被告人尿样检测呈阳性的检验结论，对被告人行政拘留十日的决定书，扣押物品、文件清单及照片，证人崔某某、高某某的证言，且有被告人李某某的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知他人吸食毒品，而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第七十二条缓刑适用条件，第七十三条缓刑考验期限，第三十八条禁制令之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元；
二、被告人李某某在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓永富
二〇一五年四月七日
书记员 寇志宇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第188号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1962年5月7日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，高中文化，无职业，现住吉林省延吉市建工街富元小区*座*单元***室（户籍所在地：吉林省延吉市北山街丹新委）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月24日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月中旬至2014年6月1日19时期间，被告人李某某在延吉市建工街富元小区其住处内，容留崔某吸食冰毒五次。
延吉市公安局在侦查高某某涉毒案件中发现，被告人李某某的犯罪事实，于2014年6月19日，被告人李某某在延吉市被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有其身份证明，公安机关出具破案经过，对被告人尿样检测呈阳性的检验结论，对被告人行政拘留十日的决定书，扣押物品、文件清单及照片，证人崔某、高某某的证言，且有被告人李某某的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知他人吸食毒品，而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第七十二条缓刑适用条件，第七十三条缓刑考验期限，第三十八条禁制令之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元；
二、被告人李某某在缓刑考验期限内禁止与吸毒人员和毒品犯罪前科人员进行接触。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓永富
二〇一五年四月七日
书记员 寇志宇
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第188号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人吴×，男，1987年2月18日出生，北京八达岭国际旅行社导游。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月26日被北京市延庆县公安局羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉[2015]154号起诉书指控被告人吴×涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2015年8月26日23时许，被告人吴×酒后驾驶大众牌小型轿车,由西向东行驶至延庆县延庆镇东外大街华远宾馆门处时，其车前部撞在路中心隔离护栏上，造成车辆及护栏损坏，经鉴定被告人吴×体内血液酒精含量为196.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中没有异议，且有被告人吴×的供述，证人龙×的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片，呼吸酒精含量检验记录表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，视听资料，驾驶证复印件、车辆信息查询结果单，案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人吴×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴×醉酒驾驶机动车与公路中心护栏相撞，致车辆、护栏受损，负事故全部责任，予以从重处罚。被告人吴×到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人吴×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年11月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋婕
二〇一五年九月十日
书 记 员 王曦
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第188号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人张某甲，男，1977年1月10日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2000年12月27日被本院判处有期徒刑二年，2002年6月26日刑满释放，因犯盗窃罪于2004年3月16日被本院判处有期徒刑三年，2006年6月26日刑满释放，2015年1月20日因吸毒被南平市公安局延平分局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于南平市看守所。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人张某甲、证人梁俊彦到庭参加诉讼。现已审理终结。南平市延平区人民检察院指控，被告人张某甲容留多人吸食毒品。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年11月的一天，被告人张某甲容留吸毒人员张某乙在其驾驶的车牌号为闽H×××××的翻土车驾驶室内吸食毒品。2015年1月19日，被告人张某甲在南平市延平区水东街道东溪路88号联建楼C幢401室其妹妹张清华家中容留张某乙、王世涛、张某丙吸食毒品。2015年1月19日，被告人张某甲因吸食毒品在延平区新感觉网吧被公安民警抓获，在询问过程中其主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的辨认笔录、证人张某乙、张某丙、刘某的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、本院（2001）延刑初字第004号和（2004）延刑初字第31号刑事判决书、释放证明、公安机关出具的到案经过、被告人张某甲户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在接受公安机关询问时，主动向公安机关如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，可视为自首，具有法定从轻处罚的情节，但其还有盗窃犯罪前科，具有从重处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年8月30日止。）罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长包永生人民陪审员危义铭人民陪审员施普英二〇一五年八月六日书记员林征本判决所依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1471号
原告：长泰县卓发石制品厂，住所地：长泰县林墩工业区顶坂洋，统一社会信用代码：91350625683056491Y。
投资人：林建发，负责人。
被告：平先富，男，1968年12月4日出生，汉族，经商，住福建省宁德市霞浦县。
原告长泰县卓发石制品厂与被告平先富承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告长泰县卓发石制品厂于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已经在庭外达成和解协议且被告已经履行部分款项为由�提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长泰县卓发石制品厂撤诉。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由原告长泰县卓发石制品厂负担。
审判员 戴阿福
二〇一六年十月十二日
书记员 林绍斌
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六民初字第146号
原告彭某甲。
被告张某。
原告彭某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员郑挺适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告彭某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原告与被告因网络相识，于××××年××月××日登记为合法夫妻，××××年××月××日生育一男孩彭某乙。原告与被告婚前缺乏沟通了解，草率结婚之后才发现双方不但性格相异，而且人生价值观和婚姻取向等主要问题方面也是大相径庭，已无共同生活的可能。婚后，男方生活在遂昌，女方生活在舟山，存在两地生活的客观情况。孩子现已三岁，夫妻则余三载无肌肤之亲，婚姻为名存实亡，故诉至法院请求：1、依法判决解除原、被告的婚姻关系；2、依法判决原告为婚生子彭宇硕的法定监护人。
原告彭某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、居民户口簿一份，拟证明婚生子彭某乙的户籍登记情况。
被告张某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告与被告系恋爱建立深厚感情后，双方自愿于××××年××月××日登记结为夫妻的。婚后，两人感情也没什么变化，虽两地分居但经常你来我往，和睦相处，后双方共同生育一子。从两地分居至今都是由被告及其父母抚养婚生子彭某乙的，如果法院判决离婚也应将孩子的抚养权判给被告。
被告张某为证明其答辩意见所依据的事实，向本院提供结婚证一份。
经审理查明，原、被告于2011年经网络相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子彭某乙。孩子出生半年后，被告张某因工作原因携孩子回舟山市生活工作，原告彭某甲仍生活于丽水市，后原告诉至法院请求离婚。
本院认为，原告提出离婚，被告表示不同意离婚，本案中原告并未提供任何证据来证明夫妻感情确已破裂。原、被告婚后已经建立起一定的夫妻感情，而且婚生子才2周岁2个月，双方产生矛盾后，应多考虑家庭责任和社会道德，而不应急于使家庭走向解体，若双方能本着互谅互让、珍惜家庭的原则生活，仍有和好可能。故本院认为，原、被告之间的感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 挺
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民申字第9号
申请再审人（原审被告）张亚萍。
被申请人（原审原告）上海山青实业有限公司。
法定代表人朱健妹。
被申请人（原审被告）浙江五洲建设投资集团有限公司。
法定代表人陈樟桥。
被申请人（原审被告）陈樟桥。
被申请人（原审被告）陈建淼。
申请再审人张亚萍与被申请人上海山青实业有限公司、浙江五洲建设投资集团有限公司、陈樟桥、陈建淼股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）绍虞商初字第181号民事判决，已发生法律效力。2015年3月23日，张亚萍向本院递交申诉状申请对该案再审。本院于2015年4月2日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人张亚萍申请再审的主要理由为：一、申诉人张亚萍不具备公司股东资格；二、原审法院没有按合法程序通知申诉人，剥夺了申诉人答辩的合法权利。由于原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，程序违法，对申诉人张亚萍作出了错误的判决。申诉请求：撤销（2014）绍虞商初字第181号民事判决，依照审判监督程序依法对本案进行再审。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，因被申请人系法人，该申请再审案件不属于本院管辖。
综上，张亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的管辖条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张亚萍的再审申请。
审 判 长 夏增铨
审 判 员 高五虎
代理审判员 袁丽鸣
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐淑娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍虞民申字第9号申请再审人（原审被告）张亚萍。被申请人（原审原告）上海山青实业有限公司。法定代表人朱健妹。被申请人（原审被告）浙江五洲建设投资集团有限公司。法定代表人陈樟桥。被申请人（原审被告）陈樟桥。被申请人（原审被告）陈建淼。申请再审人张亚萍与被申请人上海山青实业有限公司、浙江五洲建设投资集团有限公司、陈樟桥、陈建淼股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）绍虞商初字第181号民事判决，已发生法律效力。2015年3月23日，张亚萍向本院递交申诉状申请对该案再审。本院于2015年4月2日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人张亚萍申请再审的主要理由为：一、申诉人张亚萍不具备公司股东资格；二、原审法院没有按合法程序通知申诉人，剥夺了申诉人答辩的合法权利。由于原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，程序违法，对申诉人张亚萍作出了错误的判决。申诉请求：撤销（2014）绍虞商初字第181号民事判决，依照审判监督程序依法对本案进行再审。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，因被申请人系法人，该申请再审案件不属于本院管辖。综上，张亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的管辖条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张亚萍的再审申请。审 判 长  夏增铨审 判 员  高五虎代理审判员  袁丽鸣二〇一五年四月十日书 记 员  徐淑娜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21624号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：景彦华，男，1984年8月18日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告景彦华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月23日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告景彦华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.70元，由被告景彦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保91号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局与被申请人吴某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全吴某某的财产，因存款余额不足，对标的物实施部分保全
特此通知。
二〇一八年五月十八日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第215号
上诉人（一审被告）乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人刘喜贵，职务董事长。
委托代理人闫向东，内蒙古自治区乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）斯日古楞，男，1971年10月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。
被上诉人（一审被告）靳利平，女，1963年10月17日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
被上诉人（一审被告）张杰，男，1985年6月4日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
上诉人乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院作出的（2014）镶民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司的委托代理人闫向东、上诉人斯日古楞到庭参加诉讼，被上诉人靳利平、张杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审审判程序违法，原审法院在一审审理过程中向上诉人乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司送达的起诉书、应诉通知书、举证通知书、送达地址确认书、开庭传票均由高进宇签收领取，但在原审卷宗中并没有上诉人乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司授权高进宇代为领取法律文书的相关委托书，也没有高进宇与上诉人乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司之间具备相关法律关系的证明。上诉人乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司上诉明确表示不认可高进宇的身份，否认高进宇系经公司授权带领法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定：“送达法律文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”。本案中高进宇并未获得上诉人乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司的授权，其也非该公司的法定代表人或负责人、诉讼代理人，故其代收上诉人乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司起诉书、应诉通知书、举证通知书、送达地址确认书、开庭传票的行为不能视为原审法院向上诉人乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司进行了依法送达，原审法院以上诉人乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司经合法传唤未到庭为由对本案缺席审理，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2014）镶民初字第237号民事判决。
二、发回内蒙古自治区镶黄旗人民法院重审。
二审案件受理费50.00元，退还上诉人乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司。
审判长 胡雅格
审判员 哈 图
审判员 黄 涛
二〇一五年五月十五日
书记员 杜慧梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初876号
原告刘建军，男，1969年12月2日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告陈丽琴，女，1970年9月20日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市众一房地产开发有限公司。
法定代表人刘玉泉，公司总经理。
本院在审理原告刘建军、陈丽琴与被告巴彦淖尔市众一房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告刘建军、陈丽琴未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘建军、陈丽琴撤回起诉处理。
审判员 张庆国
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 佳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执663号之一
申请执行人：李登安，男，1995年10月8日出生，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省天长市。
被执行人：王忠磊，男，1992年9月19日出生，汉族，高中文化，职员，住安徽省天长市。
本院受理的申请执行人李登安与被执行人王忠磊民间借贷纠纷一案，目前尚未给付。本院在案件执行过程中发现，被执行人王忠磊名下有一辆皖Ｍ×××××北京现代牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中国华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人王忠磊名下的皖Ｍ×××××北京现代牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月十八日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执663号
申请执行人：李登安，男，1995年10月8日出生，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省天长市。
被执行人：王忠磊，男，1992年9月19日出生，汉族，高中文化，职员，住安徽省天长市。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2017）皖1181民初3863号民事判决书，向被执行人王忠磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王忠磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王忠磊的银行存款人民币78681元。
本裁定立即执行。
审判员 刘绪凯
二〇一八年二月十二日
书记员 花晓艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3745号
原告：杨锦英,女。
委托诉讼代理人：杨小梅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭子同，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：广东中胜置业有限公司，住所地：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人：颜添河。
委托诉讼代理人：江伟，系该公司法律顾问。
原告杨锦英诉被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨小梅、郭子同及被告委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金254070元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月18日签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）。合同约定：被告将位于惠州市惠阳区××房出售给原告，总售价834385元。同时约定：被告应当在2015年12月28日前把经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并取得竣工验收备案文件的商品房交付给原告使用。被告逾期交房超过90日的，原告有权要求解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退全部已付款并按原告累计已付的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告按日支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定付清购房款。2017年7月7日，被告向原告发出入伙通知，通知原告于2017年7月17日办交房手续。被告违反合同约定，迟延交房，构成违约，应承担违约责任。庭审时，原告出示其从被告处取得的“工程验收备案表”，要求变更诉讼请求，被告向原告支付迟延交房违约金应计至工程验收备案时即2017年8月8日止，而不是被告发出收楼通知的2017年7月7日止，应计263248.24元。
被告广东中胜置业有限公司答辩称，确实是逾期交房，但原告是在2013年购买该房屋，现房价已大幅增加，原告不存在现实损失。建议法庭依据合同法解释二第二十九条规定，结合目前惠阳区一手商住楼房的销售行情，将违约金从日万分之五调低为日万分之二，请法庭予以支持。
被告广东中胜置业有限公司未为其答辩向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2013）00013392］，约定：原告向被告购买位于惠阳区××房，房屋总价款834385元；付款方式为签订合同当日付清首期款254385元，余款580000元办理按揭付清。第八条交付期限：被告应当在2015年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条出卖人逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五[该比率不小于第（1）项中的比率]的违约金。合同签订后，原告于2014年1月25日付清首付款254385元，于2015年3月2日付清房屋余款580000元。
上述事实有《广东省商品房买卖合同》、《住宅补充协议》、发票、付款凭证、工程验收备案表及庭审陈述等为据。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告未能按合同约定的时间在2015年11月15日前将涉案商品房交付原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。据此，原告请求被告继续履行《商品房买卖合同》、支付逾期交房违约金263248.24元（以834385元为基数，按日0.05%从2015年11月16日起计算至2017年8月8日止），有事实和法律依据，予以支持。在商品房买卖合同中，由于购房者与开发商所签订的购房合同系开发商事先拟定好的格式合同，在确定违约责任方面，购房者基本上处于弱势地位，无改变合同条款的权利。本案中，被告因其自身原因致使未能如期交房，其主张违约金过高而请求法院予以降低的，应当由被告承担举证责任。但被告未提交证据证明涉案违约金过高的事实，故被告申请将违约金由日万分之五调低为日万分之二计算，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金263248.24给原告杨锦英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元（原告已预交2624元），由被告广东中胜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李醒非
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 娟
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1629号
申请执行人蒋玉芝，女，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人马定飞，男，1969年5月4日出生，汉族，住仪征市。
被执行人周永明，男，1976年1月6日出生，汉族，住仪征市。
蒋玉芝与马定飞、周永明民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1081民初2331号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：马定飞所欠蒋玉芝借款80000元，此款由马定飞于2016年10月8日前给付20000元，于2016年10月30日前给付60000元，并承担本金80000元自2016年8月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。周永明对借款80000元及利息承担连带给付责任。马定飞于2016年10月8日前给付诉讼费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中，申请人要求撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿撤回执行申请，符合相关法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1081民初2331号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 葛金鹏
执行员 经童金
执行员 李德鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 星
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6036号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张永华，男，汉族，1977年4月18日出生，住河南省汝南县。
关于本院刑事审判庭移送执行张永华危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2516号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张永华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。因被执行人张永华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人张永华发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人张永华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十六日
书记员 邓 志 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6036号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张永华，男，汉族，1977年4月18日出生，住河南省汝南县。关于本院刑事审判庭移送执行张永华危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2516号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张永华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。因被执行人张永华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人张永华发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人张永华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月二十六日书记员 邓 志 敏
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初303号
原告：格尔木金圆商行，住所地青海省格尔木市建设中路25号（黄河佳苑楼下），统一社会信用代码×××。
经营者：雒维成，男，1977年9月28日生，汉族，甘肃省酒泉市人，住格尔木市柴达木中路金龙巷**号*楼*单元***室，身份证号×××。
被告：汪仕国，男，1976年2月5日生，汉族，四川省南充市，个体，住格尔木市泰山路园丁小区*号楼*单元***室，身份证号×××。
被告：汪仕超，男，汉族，四川南充市人，个体，住格尔木市泰山路园丁小区*号楼*单元***室，身份证号不详。
原告格尔木金圆商行诉被告汪仕国、汪仕超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告格尔木金圆商行于2018年4月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木金圆商行撤诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元由原告负担（已交纳）。
审判员吕玮
二〇一八年四月二十八日
书记员熊静姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初303号原告：格尔木金圆商行，住所地青海省格尔木市建设中路25号（黄河佳苑楼下），统一社会信用代码×××。经营者：雒维成，男，1977年9月28日生，汉族，甘肃省酒泉市人，住格尔木市柴达木中路金龙巷**号*楼*单元***室，身份证号×××。被告：汪仕国，男，1976年2月5日生，汉族，四川省南充市，个体，住格尔木市泰山路园丁小区*号楼*单元***室，身份证号×××。被告：汪仕超，男，汉族，四川南充市人，个体，住格尔木市泰山路园丁小区*号楼*单元***室，身份证号不详。原告格尔木金圆商行诉被告汪仕国、汪仕超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告格尔木金圆商行于2018年4月28日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告格尔木金圆商行撤诉。案件受理费405元，减半收取202.5元由原告负担（已交纳）。审判员吕玮二〇一八年四月二十八日书记员熊静姝
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11471号
原告：尹关建，女，1983年7月30日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙超，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆祥龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1891号附1号1幢4-1，统一社会信用代码91500112795890886A。
法定代表人：唐茂淋。
被告：唐茂淋，男，1981年10月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：唐然元，男，1955年1月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
三被告共同委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。
原告尹关建与被告重庆祥龙建筑劳务有限公司（以下简称祥龙劳务公司）、唐茂淋、唐然元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。审理过程中，祥龙劳务公司向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告尹关建及其委托诉讼代理人孙超、三被告共同委托诉讼代理人龚荣光到庭参加诉讼。本案因疑难复杂而延长审限。本案现已审理终结。
原告尹光建向本院提出诉讼请求：1、判决被告祥龙劳务公司立即归还借款本金170万元、支付2014年3月4日至2016年4月3日未付利息47.2万元并支付利息（以170万元为基数，从2016年4月4日起，按月利率3%计算至付清时止）；2、被告唐然元、唐茂淋对被告祥龙劳务公司对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告祥龙劳务公司因经营需要向原告借款170万元，借款期限2014年3月4日至2015年3月3日，月利率3%。借款期限届满后，双方协商该借款期限延长一年，但延长期限届满被告拒绝支付本息。2016年3月11日，双方就借款达成还款协议，确定了借款本息及还款时间。之后被告仅支付15万元，其余均未支付。
三被告共同辩称，《借款协议》、《还款协议》、银行转账均属实，但《还款协议》是对《借款协议》的重新安排和清理，原借款协议约定的利息不再执行，之后也未有利息约定。被告唐然元、唐茂淋系一般保证担保，其承担保证责任的条件未达到，请求驳回对被告唐然元、唐茂淋的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的《借款协议》、银行转账凭证、收据、《还款协议》等证据予以确认并载卷佐证。针对原被告举示的证据及庭上陈述，本院查明如下事实：2014年3月4日，尹关建（甲方）与祥龙劳务公司（乙方）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款170万元（以收据为准），借款期限为一年，即2014年3月4日至2015年3月3日，借款利息为月利率3%。唐然元在乙方处签字，祥龙劳务公司在乙方处盖章。同日，尹关建向唐茂淋转账170万元。同时，祥龙劳务公司向尹关建出具《收据》，确认收到借款170万元、月利率3%。
2015年3月14日，唐然元在《借款协议》上批注“在原来的借款时间的基础上延长时间一年（在这一年时间内也可以分期还款）。”
2016年3月11日，尹关建（甲方）与祥龙劳务公司（乙方）达成《还款协议》，主要约定：乙方于2014年3月4日向甲方借款170万元，截至2016年4月3日，乙方未按借款协议约定支付的利息总额为61.2万元，尚欠本息231.2万元。乙方将南岸区新宝龙·钻石国际项目工程款的抵款房一套、铜梁·天一星城项目工程款的抵款房四套、荣昌东湖天街项目房屋四套作价211.2万元抵偿给甲方，另于2016年3月11日、3月22日分别支付现金10万元。上述房屋，乙方承诺于2016年3月25日前协助甲方与开发商签订认购协议且于2016年4月15日前完成房屋网签。若乙方未在2016年4月15日前完成上述义务，则唐然元、唐茂淋、重庆圣奇建设（集团）有限公司一分公司、重庆川友投资有限公司自愿对上述借款及利息承担还款责任，且所欠款的利息相应顺延至还款之日止。唐然元、唐茂淋、重庆川友投资有限公司在担保人处签字或盖章。
庭审中,祥龙劳务公司申请对《借款协议》上“重庆祥龙建筑劳务有限公司”印章的真实性进行鉴定，之后又向撤回该项鉴定申请。原告尹光建庭上陈述，签订《还款协议》后被告仅支付15万元。
本院认为，虽然《借款协议》上乙方（借款人）处有祥龙劳务公司盖章、唐然元签字并由唐然元书写延期借款的批注，但在之后的《还款协议》上又将被告唐然元变更为担保人，且原、被告均认可本案借款人为祥龙劳务公司，因此本院认定本案借款人为祥龙劳务公司。
被告抗辩《还款协议》系对《借款协议》的还款金额、时间、利息等约定的变更，从而使利息因未再约定而不再计算。本院认为，《还款协议》仅系原被告双方就本案借款截至于2016年4月3日的结算并协议该欠款金额用以房抵债加现金的方式支付，同时还约定该以房抵债协议未履行之时“所欠款的利息相应顺延至还款之日”，故《还款协议》并非对《借款协议》变更，而仅是阶段性结算及处理，现《还款协议》约定了结债务的条件未成就，被告祥龙劳务公司应继续按照《借款协议》还本付息。根据《还款协议》及当事人陈述可推，被告祥龙劳务公司按月利率3%支付利息至2015年4月3日后再支付了15万元，该15万元按月利率3%折算则冲抵利息至2015年7月1日后尚余400元。原告尹关建主张逾期利息标准为月利率3%，超过法律规定，本院将其调整为月利率2%。综上，被告祥龙劳务公司应归还借款本金170万元并支付利息（以170万元为基数，按月利率2%，从2015年7月2日起计算至付清时止，该利息应扣除400元）。
被告唐然元、唐茂淋在《还款协议》担保人处签字，该担保责任在该协议中约定为若被告祥龙劳务公司未在2016年4月15日还款，则由被告唐然元、唐茂淋自愿承担以上借款及利息的还款责任。该约定已排除被告唐然元、唐茂淋2016年4月15日之后的先诉抗辩权，而是否享有先诉抗辩权是一般保证和连带保证之间的主要区别，故本案保证责任方式应为连带共同保证，被告唐然元、唐茂淋应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告重庆祥龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告尹关建借款本金170万元并支付利息（以170万元为基数，按月利率2%，从2015年7月2日起计算至付清时止，该利息应扣除400元）；
二、被告唐然元、唐茂淋对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告尹关建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24180元，保全费5000元，由被告重庆祥龙建筑劳务公司、唐然元、唐茂淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 甘 霖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11471号原告：尹关建，女，1983年7月30日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙超，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：重庆祥龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1891号附1号1幢4-1，统一社会信用代码91500112795890886A。法定代表人：唐茂淋。被告：唐茂淋，男，1981年10月15日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：唐然元，男，1955年1月13日生，汉族，住重庆市渝北区。三被告共同委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。原告尹关建与被告重庆祥龙建筑劳务有限公司（以下简称祥龙劳务公司）、唐茂淋、唐然元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。审理过程中，祥龙劳务公司向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告尹关建及其委托诉讼代理人孙超、三被告共同委托诉讼代理人龚荣光到庭参加诉讼。本案因疑难复杂而延长审限。本案现已审理终结。原告尹光建向本院提出诉讼请求：1、判决被告祥龙劳务公司立即归还借款本金170万元、支付2014年3月4日至2016年4月3日未付利息47.2万元并支付利息（以170万元为基数，从2016年4月4日起，按月利率3%计算至付清时止）；2、被告唐然元、唐茂淋对被告祥龙劳务公司对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告祥龙劳务公司因经营需要向原告借款170万元，借款期限2014年3月4日至2015年3月3日，月利率3%。借款期限届满后，双方协商该借款期限延长一年，但延长期限届满被告拒绝支付本息。2016年3月11日，双方就借款达成还款协议，确定了借款本息及还款时间。之后被告仅支付15万元，其余均未支付。三被告共同辩称，《借款协议》、《还款协议》、银行转账均属实，但《还款协议》是对《借款协议》的重新安排和清理，原借款协议约定的利息不再执行，之后也未有利息约定。被告唐然元、唐茂淋系一般保证担保，其承担保证责任的条件未达到，请求驳回对被告唐然元、唐茂淋的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的《借款协议》、银行转账凭证、收据、《还款协议》等证据予以确认并载卷佐证。针对原被告举示的证据及庭上陈述，本院查明如下事实：2014年3月4日，尹关建（甲方）与祥龙劳务公司（乙方）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款170万元（以收据为准），借款期限为一年，即2014年3月4日至2015年3月3日，借款利息为月利率3%。唐然元在乙方处签字，祥龙劳务公司在乙方处盖章。同日，尹关建向唐茂淋转账170万元。同时，祥龙劳务公司向尹关建出具《收据》，确认收到借款170万元、月利率3%。2015年3月14日，唐然元在《借款协议》上批注“在原来的借款时间的基础上延长时间一年（在这一年时间内也可以分期还款）。”2016年3月11日，尹关建（甲方）与祥龙劳务公司（乙方）达成《还款协议》，主要约定：乙方于2014年3月4日向甲方借款170万元，截至2016年4月3日，乙方未按借款协议约定支付的利息总额为61.2万元，尚欠本息231.2万元。乙方将南岸区新宝龙·钻石国际项目工程款的抵款房一套、铜梁·天一星城项目工程款的抵款房四套、荣昌东湖天街项目房屋四套作价211.2万元抵偿给甲方，另于2016年3月11日、3月22日分别支付现金10万元。上述房屋，乙方承诺于2016年3月25日前协助甲方与开发商签订认购协议且于2016年4月15日前完成房屋网签。若乙方未在2016年4月15日前完成上述义务，则唐然元、唐茂淋、重庆圣奇建设（集团）有限公司一分公司、重庆川友投资有限公司自愿对上述借款及利息承担还款责任，且所欠款的利息相应顺延至还款之日止。唐然元、唐茂淋、重庆川友投资有限公司在担保人处签字或盖章。庭审中,祥龙劳务公司申请对《借款协议》上“重庆祥龙建筑劳务有限公司”印章的真实性进行鉴定，之后又向撤回该项鉴定申请。原告尹光建庭上陈述，签订《还款协议》后被告仅支付15万元。本院认为，虽然《借款协议》上乙方（借款人）处有祥龙劳务公司盖章、唐然元签字并由唐然元书写延期借款的批注，但在之后的《还款协议》上又将被告唐然元变更为担保人，且原、被告均认可本案借款人为祥龙劳务公司，因此本院认定本案借款人为祥龙劳务公司。被告抗辩《还款协议》系对《借款协议》的还款金额、时间、利息等约定的变更，从而使利息因未再约定而不再计算。本院认为，《还款协议》仅系原被告双方就本案借款截至于2016年4月3日的结算并协议该欠款金额用以房抵债加现金的方式支付，同时还约定该以房抵债协议未履行之时“所欠款的利息相应顺延至还款之日”，故《还款协议》并非对《借款协议》变更，而仅是阶段性结算及处理，现《还款协议》约定了结债务的条件未成就，被告祥龙劳务公司应继续按照《借款协议》还本付息。根据《还款协议》及当事人陈述可推，被告祥龙劳务公司按月利率3%支付利息至2015年4月3日后再支付了15万元，该15万元按月利率3%折算则冲抵利息至2015年7月1日后尚余400元。原告尹关建主张逾期利息标准为月利率3%，超过法律规定，本院将其调整为月利率2%。综上，被告祥龙劳务公司应归还借款本金170万元并支付利息（以170万元为基数，按月利率2%，从2015年7月2日起计算至付清时止，该利息应扣除400元）。被告唐然元、唐茂淋在《还款协议》担保人处签字，该担保责任在该协议中约定为若被告祥龙劳务公司未在2016年4月15日还款，则由被告唐然元、唐茂淋自愿承担以上借款及利息的还款责任。该约定已排除被告唐然元、唐茂淋2016年4月15日之后的先诉抗辩权，而是否享有先诉抗辩权是一般保证和连带保证之间的主要区别，故本案保证责任方式应为连带共同保证，被告唐然元、唐茂淋应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告重庆祥龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告尹关建借款本金170万元并支付利息（以170万元为基数，按月利率2%，从2015年7月2日起计算至付清时止，该利息应扣除400元）；二、被告唐然元、唐茂淋对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告尹关建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24180元，保全费5000元，由被告重庆祥龙建筑劳务公司、唐然元、唐茂淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  陈协蓉人民陪审员  刘朝利二〇一七年七月二十五日书 记 员  甘 霖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第434号
罪犯王研，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2010年7月28日作出（2010）丰刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人王研犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）唐刑终字第472号刑事附带民事裁定书，裁定准许上诉人撤回上诉，维持原判。2013年6月7日经本院减刑九个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王研在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月7日减刑九个月后，又曾受记表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王研在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王研减去从二〇一四年十二月三十日至二〇一五年六月十八日尚未执行的刑期，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 俞金姝
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8755号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
经营场所：云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：钱永刚，男，1976年1月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，
被告：孙琼丽，女，1973年6月29日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告钱永刚、孙琼丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告钱永刚、孙琼丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱永刚、孙琼丽归还原告贷款本金人民币62646.25元；2、判令被告钱永刚、孙琼丽支付利息人民币9910.56元，支付复利人民币1253.92元（截至2017年1月19日止），支付本金罚息人民币1840.9元（截至2017年1月19日止），并支付自2017年1月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币72556.81元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为75651.63元（截至2017年1月19日止）；3、判令被告钱永刚、孙琼丽不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｇ×××××，发动机号为BA826784的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告钱永刚、孙琼丽继续清偿；4、本案的诉讼费由被告钱永刚、孙琼丽承担。事实及理由：原告与被告钱永刚、孙琼丽于2015年12月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币6.4万元；贷款期限为36个月，自2015年12月16日起至2018年12月16日止；现贷款年利率为18%，并按年浮动；贷款用于支付购买北京现代牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为云Ｇ×××××，发动机号为BA826784的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年2月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。
被告钱永刚、孙琼丽未到庭应诉答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年12月15日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告钱永刚、孙琼丽签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款64000元，贷款期限为36个月，自2015年12月16日起至2018年12月16日止，贷款利率的调整方式为按年浮动，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。后原告依约向被告发放了贷款64000元，且就被告提供的牌号为云Ｇ×××××，发动机号为BA826784的北京现代牌小型普通客车办理了抵押登记。被告于2016年2月16日起开始逾期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告贷款本金62646.25元。
以上事实，有《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》《个人借款借据》《采购合同》《结婚证》《贷款罚息表》及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告钱永刚、孙琼丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，原告与被告钱永刚、孙琼丽签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，对于原告要求被告归还所欠贷款本金62646.25元及截至2017年1月19日的利息9910.56元、欠付利息的复利1253.92元、本金罚息1840.9元的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月20日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和72556.81元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。另被告提供的抵押物牌号为云Ｇ×××××，发动机号为BA826784的北京现代牌小型普通客车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱永刚、孙琼丽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币62646.25元。
二、被告钱永刚、孙琼丽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年1月19日的利息人民币9910.56元、复利人民币1253.92元、本金罚息人民币1840.9元，并支付自2017年1月20日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和72556.81元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
三、被告钱永刚、孙琼丽到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ｇ×××××，发动机号为BA826784的北京现代牌小型普通客车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1691元，由被告钱永刚、孙琼丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗焰虹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初191号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码：91500108753052098Q。
法定代表人：俞尾银，董事长。
委托诉讼代理人：孙永法，男，原告单位员工。
委托诉讼代理人：戴春燕，女，原告单位员工。
被告：陈礼平，男，1961年6月5日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称“新东原物业”）与被告陈礼平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告新东原物业的委托诉讼代理人孙永法、戴春燕，被告陈礼平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新东原物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年5月至2017年10月物业服务费人民币4800元，违约金556.48元，公摊水电费183.86元。事实和理由：原告与重庆晶磊房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向东原香郡小区提供物业服务管理工作，小区全体业主及使用人按照房屋面积向按月原告交纳物业服务费，于每月前15日内履行交费义务，逾期按照每天千分之三的标准收取违约金。被告为该小区X房屋产权人，物业建筑面积88.89平方米，被告从2015年5月起未交纳物业服务费，至2017年10月止欠物业服务费4800元，违约金556.48元，公摊水电费183.86元。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。
被告陈礼平当庭辩称，对欠费时间和金额无异议。2015年5月后物业费提价了，没有依据。原告管理不到位，消防安全道路不通，楼道安全指示牌损坏，杂物乱堆，存在严重安全隐患。请求依法判决。
本院认为，原告新东原物业是依法成立的物业管理公司。被告系位于巴南区X房屋的业主，房屋建筑面积为88.89平方米。原告与重庆晶磊房地产开发有限公司签订《东原·香郡前期物业服务合同》以及原、被告于2012年4月25日签订《前期物业服务协议》，均约定原告新东原物业为被告所在丽都锦城小区提供物业服务；高层住宅物业管理费按2.0元/月/平方米（建面）收取；共用部位、设备设施运行的能源消耗，独立计算核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月前15日内履行交纳业务；未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期一天，应按逾期金额3‰的标准支付违约金。《东原·香郡前期物业服务合同》期限自2012年1月15日起至2015年1月14日止，合同双方于2014年12月13日又签订了《关于延长<东原·香郡前期物业服务合同>期限的协议》，约定将《东原·香郡前期物业服务合同》期限延长五年，自2015年1月14日起至2020年1月13日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。《东原·香郡前期物业服务合同》以及《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告新东原物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。在《前期物业服务协议》中，原告自愿将前三年住宅物业服务费的标准降为1.2元/月/平方米（建面）收取。三年后，又自愿将约定2.0元/月/平方米（建面）的收费标准，降为1.8元/月/平方米（建面）计收，属对自己权利的放弃，符合法律规定。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状态来判断整个小区的物业服务全貌，原告新东原物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告的答辩意见不能对抗按约交纳物业服务费的义务。被告自2015年5月起未支付物业服务费，截至2017年10月，已拖欠物业服务费4800.06元（88.89平方米×1.8元/平方米/月×30个月）。故对原告诉请被告支付2015年5月至2017年10月的物业管理费4800元，以及公摊水电费183.86元，本院予以支持。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告在庭审中自愿将违约金计收方式从每日千分之三调整为中国人民银行同期同类贷款利率，原告要求被告支付以所欠付的物业服务费为基数，自逾期交费次月1日起至2017年10月20日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈礼平于本判决生效之日起十日内给付原告重庆新东原物业管理有限公司自2015年5月至2017年10月期间的物业服务费4800元，公摊水电费183.86元，共计4983.86元；
二、被告陈礼平自本判决生效之日起十日内给付原告重庆新东原物业管理有限公司自逾期交费次月1日起至2017年10月20日止的违约金（违约金以每月所欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈礼平负担（此款原告重庆新东原物业管理有限公司已经垫付，被告陈礼平在支付上述款项时一并支付原告重庆新东原物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一八年三月六日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初191号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码：91500108753052098Q。法定代表人：俞尾银，董事长。委托诉讼代理人：孙永法，男，原告单位员工。委托诉讼代理人：戴春燕，女，原告单位员工。被告：陈礼平，男，1961年6月5日出生，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称“新东原物业”）与被告陈礼平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告新东原物业的委托诉讼代理人孙永法、戴春燕，被告陈礼平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新东原物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年5月至2017年10月物业服务费人民币4800元，违约金556.48元，公摊水电费183.86元。事实和理由：原告与重庆晶磊房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向东原香郡小区提供物业服务管理工作，小区全体业主及使用人按照房屋面积向按月原告交纳物业服务费，于每月前15日内履行交费义务，逾期按照每天千分之三的标准收取违约金。被告为该小区X房屋产权人，物业建筑面积88.89平方米，被告从2015年5月起未交纳物业服务费，至2017年10月止欠物业服务费4800元，违约金556.48元，公摊水电费183.86元。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。被告陈礼平当庭辩称，对欠费时间和金额无异议。2015年5月后物业费提价了，没有依据。原告管理不到位，消防安全道路不通，楼道安全指示牌损坏，杂物乱堆，存在严重安全隐患。请求依法判决。本院认为，原告新东原物业是依法成立的物业管理公司。被告系位于巴南区X房屋的业主，房屋建筑面积为88.89平方米。原告与重庆晶磊房地产开发有限公司签订《东原·香郡前期物业服务合同》以及原、被告于2012年4月25日签订《前期物业服务协议》，均约定原告新东原物业为被告所在丽都锦城小区提供物业服务；高层住宅物业管理费按2.0元/月/平方米（建面）收取；共用部位、设备设施运行的能源消耗，独立计算核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月前15日内履行交纳业务；未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期一天，应按逾期金额3‰的标准支付违约金。《东原·香郡前期物业服务合同》期限自2012年1月15日起至2015年1月14日止，合同双方于2014年12月13日又签订了《关于延长期限的协议》，约定将《东原·香郡前期物业服务合同》期限延长五年，自2015年1月14日起至2020年1月13日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。《东原·香郡前期物业服务合同》以及《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告新东原物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。在《前期物业服务协议》中，原告自愿将前三年住宅物业服务费的标准降为1.2元/月/平方米（建面）收取。三年后，又自愿将约定2.0元/月/平方米（建面）的收费标准，降为1.8元/月/平方米（建面）计收，属对自己权利的放弃，符合法律规定。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状态来判断整个小区的物业服务全貌，原告新东原物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告的答辩意见不能对抗按约交纳物业服务费的义务。被告自2015年5月起未支付物业服务费，截至2017年10月，已拖欠物业服务费4800.06元（88.89平方米×1.8元/平方米/月×30个月）。故对原告诉请被告支付2015年5月至2017年10月的物业管理费4800元，以及公摊水电费183.86元，本院予以支持。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告在庭审中自愿将违约金计收方式从每日千分之三调整为中国人民银行同期同类贷款利率，原告要求被告支付以所欠付的物业服务费为基数，自逾期交费次月1日起至2017年10月20日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈礼平于本判决生效之日起十日内给付原告重庆新东原物业管理有限公司自2015年5月至2017年10月期间的物业服务费4800元，公摊水电费183.86元，共计4983.86元；二、被告陈礼平自本判决生效之日起十日内给付原告重庆新东原物业管理有限公司自逾期交费次月1日起至2017年10月20日止的违约金（违约金以每月所欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈礼平负担（此款原告重庆新东原物业管理有限公司已经垫付，被告陈礼平在支付上述款项时一并支付原告重庆新东原物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 娄 婷二〇一八年三月六日书记员 赵芳源
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初1071号
原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市。统一社会信用代码：91510683675793002L。
法定代表人：王永春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张永泉，男，汉族，系该单位职工。
被告：唐万玉，女，汉族，生于1964年3月19日，住所地四川省绵竹市。
原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被告唐万玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按四川绵竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 梁世凤
审判员 周玉兰
审判员 唐森山
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 燚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初1071号原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市。统一社会信用代码：91510683675793002L。法定代表人：王永春，职务：董事长。委托诉讼代理人：张永泉，男，汉族，系该单位职工。被告：唐万玉，女，汉族，生于1964年3月19日，住所地四川省绵竹市。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被告唐万玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川绵竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  梁世凤审判员  周玉兰审判员  唐森山二〇一八年六月十二日书记员  刘 燚
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初877号
原告：张某，男，1973年2月15日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：廖某，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权委托代理。
被告：陈某，女，1976年2月6日出生，壮族，原住广西田阳县。（现下落不明）
原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人廖某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告200000元借款及利息（利息计算方法：从2015年6月1日起按照银行贷款年利率6%计算至还款之日）；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2013年9月14日被告以做生意需要资金为由向原告借款200000元，被告向原告出具借条并约定该借款于同年9月30日还清。还款期限到期后，被告在借条上书写承诺该借款200000元于2015年5月30日前还清，但之后被告以种种理由拒绝原告的多次还款要求。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院公正判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证，证明原告合法的主体资格；2、《借条》，证明被告陈某向原告借款200000元并出具借条的事实法律依据；3、银行流水账，证明2013年9月7日原告向被告转账200000元的事实。
被告未提出书面答辩，亦未为其辩解在举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经过庭审质证核实，本院认为原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年9月14日被告向原告借款200000元，被告出具一张《借条》给原告，内容为“今借到张某人民币贰拾万元正（￥200000元），限至2013年9月30日前还清。此据，借款人：陈某，2013年9月14日。”2015年3月19日，被告又在该《借条》注明“因本人在还款期限内没有还款，借款金额真实有效，现本人再次承诺于2015年5月30日前还清，此据，借款人：陈某，2015年3月19日。”该《借条》未约定借款利息及逾期利息。至今被告未向原告偿还借款，故原告向法院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借借款200000元，并提供被告出具的《借条》予以证实，双方之间的借贷关系，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金200000元，本院予以支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据双方的借贷情况，该笔借款未约定借期内利息及逾期利息，但约定还款期限至2015年5月30日止，现原告请求逾期利息按银行同期贷款年利率6%计付，本院予以支持，故利息以人民币200000元本金为基数，按银行同期贷款年利率6%，从2015年6月1日起至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某归还原告张某借款本金人民币200000元及利息（利息以人民币200000元本金为基数，按银行同期贷款年利率6%，从2015年6月1日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，公告费700元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 陆丽芬
人民陪审员 黄忠庭
人民陪审员 韦守则
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 许贻竣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11944号
原告：吴朝平，男，1972年5月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：任银民，男，1965年9月27日出生，汉族，住东阳市。
原告吴朝平为与被告任银民民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款20万元并支付利息（自2015年2月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款20万元，并支付利息（从2015年8月17日起按年利率24%计算实际付清之日止）。原告吴朝平到庭参加诉讼，被告任银民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月16日，被告任银民向原告吴朝平出具借条一份，载明借款金额20万元，借期6个月。在借条下方，被告出具收条一份，确认收取现金20万元。原告自认，双方未约定借款利息。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任银民于本判决生效后十日内归还原告吴朝平借款200000元并支付利息（从2015年8月17日起按年利率6%计算实际付清之日止）。
二、驳回原告吴朝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告吴朝平负担449元，被告任银民负担2241元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十月十九日
代书 记员 周欣倩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15941号
原告：北京市天和鑫迈管道科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九龙山庄耀艳大厦5A室。
法定代表人：袁贺峰，总经理。
委托诉讼代理人：李强，男，北京市天和鑫迈管道科技有限公司销售经理。
被告：荣盛建设工程有限公司，注册地河北香河新兴产业示范区和园路2号，实际经营地河北省廊坊市开发区春明道12号。
法定代表人：耿建春，总经理
委托诉讼代理人：郑超凡，男，荣盛建设工程有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：闫希林，男，荣盛建设工程有限公司生产副总经理。
原告北京市天和鑫迈管道科技有限公司（以下简称天和公司）与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，荣盛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年9月28日作出民事裁定书，驳回其异议。荣盛公司不服该裁定，提起上诉，后又撤回上诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。天和公司的委托诉讼代理人李强，荣盛公司的委托诉讼代理人郑凡超、闫希林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天和公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣盛公司给付天和公司货款167727.88元；2.判令荣盛公司给付天和公司逾期付款利息24454.43元，并支付至货款付清之日止（利息自2015年2月起计算，按年利率6%计算）；3.判令荣盛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：天和公司与荣盛公司于2014年8月1日在荣盛公司办公室签订了一份工业品买卖合同，合同第九条约定，付款方式为货到需方现场验收合格后当日即付合同额的98%，留总货款的2%为质保金，6个月质保期满无质量问题支付。2014年11月14日供货截止，荣盛公司支付440000元，余款257727.88元。荣盛公司支付部分货款后剩余167727.88元未支付。
被告荣盛公司辩称，荣盛公司认可与天和公司存在买卖合同关系，但经与财务核实，荣盛公司尚欠天和公司的货款金额为157727.88元，同意向天和公司支付157727.88元，但不同意支付利息，因为天和公司尚欠荣盛公司金额98277.25元的发票未交付，合同第9条最后一句约定发票等手续齐全后才付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣盛公司对天和公司提交的3份合同和除韩杰签收之外的送货单的真实性认可本院对上述证据的真实性予以确认。关于韩杰签收的送货单,荣盛公司提交的上述送货单的总金额共计697727.88元,天和公司称向荣盛公司支付了货款530000元,并认可尚欠167727.88元未支付,实际系认可收到荣盛公司交付的697727.88元的货物,与荣盛公司提交的送货单总金额一致,故本院对荣盛公司提交的韩杰签收的送货单的真实性均予以确认。天和公司提交了汇款凭证7份，证明其向荣盛公司支付了530000元的货款，荣盛公司认可收到530000元货款，故本院对天和公司提交了汇款凭证的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月1日，天和公司（供方）与荣盛公司（需方）签订3份《材料采购合同》，编号分别为RSAZ-安-材-140728-71、RSAZ-
安-材-140728-72、RSAZ-
安-材-140728-73，约定荣盛公司从天和公司购买双壁波纹管等货物，约定的合同金额分别为608500元、199900元、242000元，合同第九条约定，货到需方现场验收合格后当日内即付至合同额的98%，留总货款的2%为质保金，6个月质保期满无质量问题支付（需方给供方付款时，供方须提前提供给需方：企业营业执照复印件、产品普通发票交与需方财务，手续齐全后需方进行付款）。
上述3份合同签订后，天和公司于2014年7月23日向荣盛公司供货191415.84元，于2014年8月8日供货59717.04元，于2014年8月9日供货204293.88元，于2014年8月11日供货185890.3元，于2014年11月3日供货7530元，于2014年11月13日供货31249.22元，于2014年11月14日供货17631.6元，以上共计697727.88元。
荣盛公司于2014年8月12日向天和公司支付货款180000元，于2014年10月21日支付200000元，于2014年11月13日支付60000元，于2015年2月11日支付50000元，于2015年9月24日支付10000元，于2016年2月14日支付10000元，于2017年1月支付20000元，剩余167727.88元未支付。
另，天和公司分别于2014年8月8日、2014年9月4日向荣盛公司开具了金额为251231.88元、440000元的发票，以上发票金额共计691231.88元。
庭审中，荣盛公司认可天和公司供应的货物没有质量问题，且已经实际使用。另经荣盛公司核实，荣盛公司尚欠天和公司货款167727.88元未支付，并实际收到上述691231.88元的发票。
本院认为，天和公司与荣盛公司签订的3份《材料采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。天和公司向荣盛公司供应了货物，盛公司认可欠付的货款金额为167727.88元，并同意支付，故本院对天和公司要求荣盛公司支付货款167727.88元的诉讼请求予以支持。
关于天和公司主张的逾期付款利息损失，《材料采购合同》约定“需方给供方付款时，供方须提前提供给需方：企业营业执照复印件、产品普通发票交与需方财务，手续齐全后需方进行付款”，天和公司向荣盛公司开具了691231.88元的发票，荣盛公司应当按合同约定及时支付该部分货款，故对天和公司主张的因逾期支付货款造成的利息损失，本院予以支持，但对剩余6496元未开具发票部分对应的逾期付款利息损失，本院不予支持。经计算，天和公司主张的截至2017年7月的逾期付款利息损失24454.43元未超过按中国人民银行同期贷款利率计算的金额，故本院予以支持。自2017年8月1日起的逾期付款利息应以161231.88元（即167727.88元-6496元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至实际付清之日止，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、判令被告荣盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市天和鑫迈管道科技有限公司货款167727.88元；
二、判令被告荣盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市天和鑫迈管道科技有限公司逾期付款利息（分两部分：第一部分截至2017年7月31日为24454.43元；第二部分以161231.88元为基数，自2017年8月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京市天和鑫迈管道科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由原告北京市天和鑫迈管道科技有限公司负担25元（已交纳），由被告荣盛建设工程有限公司负担2047元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨卓
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初15941号
原告：北京市天和鑫迈管道科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九龙山庄耀艳大厦5A室。
法定代表人：袁贺峰，总经理。
被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号。
法定代表人：耿建春，总经理。
原告北京市天和鑫迈管道科技有限公司（以下简称天和公司）与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告天和公司诉称，原、被告于2014年8月1日签订了《工业品买卖合同》，合同第九条约定付款方式货到需方现场验收合格后当日即付合同额的98%，留总货款的2%为质保金，6个月质保期满无质量问题支付。2014年11月14日供货截止，被告荣盛公司支付44万，余款257727.88元未支付。原告天和公司向被告荣盛公司发送催款函但被告荣盛公司未予回应。被告荣盛公司于2015年2月支付了5万元，2015年9月支付了1万元，2016年2月支付了1万元，2017年1月支付了1万元，尚欠167727.88元未支付。诉讼请求：1.判令被告荣盛公司给付原告天和公司货款167727.88元；2.判令被告荣盛公司给付原告天和公司逾期付款利息24454.43元，并支付至货款付清之日止；3.判令被告荣盛公司承担本案诉讼费用。
被告荣盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告荣盛公司住所地为河北省廊坊市廊坊开发区四海路春明道12号，对法人提起的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至廊坊经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，原、被告双方签订的《材料采购合同》的第十条约定：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成可在双方所在地人民法院提起诉讼”，该合同签章处写明原告天和公司的地址为北京市大兴区西红门九龙山庄。故依据双方上述约定，原告天和公司可向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权，被告荣盛公司提出的管辖权异议申请理由不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告荣盛建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨卓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初15941号原告：北京市天和鑫迈管道科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九龙山庄耀艳大厦5A室。法定代表人：袁贺峰，总经理。被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号。法定代表人：耿建春，总经理。原告北京市天和鑫迈管道科技有限公司（以下简称天和公司）与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告天和公司诉称，原、被告于2014年8月1日签订了《工业品买卖合同》，合同第九条约定付款方式货到需方现场验收合格后当日即付合同额的98%，留总货款的2%为质保金，6个月质保期满无质量问题支付。2014年11月14日供货截止，被告荣盛公司支付44万，余款257727.88元未支付。原告天和公司向被告荣盛公司发送催款函但被告荣盛公司未予回应。被告荣盛公司于2015年2月支付了5万元，2015年9月支付了1万元，2016年2月支付了1万元，2017年1月支付了1万元，尚欠167727.88元未支付。诉讼请求：1.判令被告荣盛公司给付原告天和公司货款167727.88元；2.判令被告荣盛公司给付原告天和公司逾期付款利息24454.43元，并支付至货款付清之日止；3.判令被告荣盛公司承担本案诉讼费用。被告荣盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告荣盛公司住所地为河北省廊坊市廊坊开发区四海路春明道12号，对法人提起的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至廊坊经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，原、被告双方签订的《材料采购合同》的第十条约定：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成可在双方所在地人民法院提起诉讼”，该合同签章处写明原告天和公司的地址为北京市大兴区西红门九龙山庄。故依据双方上述约定，原告天和公司可向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权，被告荣盛公司提出的管辖权异议申请理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告荣盛建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  杨丽二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨卓
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终252号
上诉人（原审原告）云南海源建筑工程有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2栋13楼13522号。
法定代表人张心祥，该公司董事长。
委托代理人杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人王师堂，该局工伤保险科副科长。
委托代理人杨思思，湖南楚信律师事务所律师。
原审第三人蔡孝强，男，1969年10月6日出生，住福建省平潭县。
委托代理人文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
上诉人云南海源建筑工程有限公司（以下简称海源建筑公司）因诉被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局），原审第三人蔡孝强社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月21日，蔡孝强以“2016年8月22日下午16点左右，在长阳铺香风岭隧道进口上班时，我站在挖机上挂风袋摔倒受伤，此工程是怀邵衡铁路段”为由向邵阳市人社局申请工伤认定。2017年1月5日，邵阳市人社局向海源建筑公司发出《协助调查通知书》、《举证通知书》。海源建筑公司在邵阳市人社局指定的举证期限内未提供证据。同年1月25日，邵阳市人社局做出邵工伤认字［2016］01393号《认定工伤决定书》，认定蔡孝强所受伤害为工伤。
原审法院认为，本案的争议焦点为，被诉行政行为是否合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，海源建筑公司认为蔡孝强受伤情形不符合工伤认定条件，却在行政程序中未向邵阳市人社局提供相关证据证实该观点，海源建筑公司应承担举证不能的后果。邵阳市人社局根据证据认定蔡孝强受伤情形符合工伤认定条件，并无不妥；邵阳市人社局作出行政行为时履行了法定程序，且适用法律适当，行政行为合法。综上，海源建筑公司要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回云南海源建筑工程有限公司的诉讼请求。
上诉人海源建筑公司上诉称：其在本案中属超越资质承包隧道工程，承包合同无效，依法应由发包方中铁一局集团有限公司承担用工主体责任；原审第三人蔡孝强是从摩托车摔下受伤，不属工伤，其在行政程序中提供了蔡孝强从工地摔倒后当晚因驾驶摩托车摔跤的证据，被上诉人邵阳市人社局未采信，其在诉讼中又补充了相关的新证据，一审也未予认定，属认定事实认定错误。请求撤销原审判决、邵工伤认字［2016］01393号《认定工伤决定书》。
被上诉人邵阳市人社局辩称：上诉人海源建筑公司称其承包行为无效，不具有用工主体资格的观点，缺乏法律依据；原审第三人蔡孝强受伤情形符合工伤认定条件，工伤认定行为程序合法、认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人蔡孝强述称：被上诉人邵阳市人社局所作工伤认定正确，一审法院判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人海源建筑公司提交了两份证据，2015年4月25日、2016年9月1日其分别与中铁一局集团有限公司怀邵衡铁路项目经理部签订的《隧道工程劳务分包合同》，拟证明其承包的香风岭隧道工程合计总长1400米，超出其资质允许的1000米的隧道施工范围，合同无效，其不承担本案用工主体资格。被上诉人邵阳市人社局质证提出，海源建筑公司在行政程序中未提供上述证据，上述两份合同中约定的承包作业范围均是暂定，不能证明实际承包范围是否超出海源建筑公司施工资质允许的范围，且法律规定将工程发包给不具备用工主体资格的单位，才由发包方承担用工主体资格，该证据不能证明海源建筑公司无用工主体资格，请法庭对上述两份证据不予采信。原审第三人蔡孝强同意邵阳市人社局的质证意见。本院认为，上述证据不能证明海源建筑公司实际承包施工香风岭隧道的长度，故不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。经查，海源建筑公司是依法登记注册的公司，经营范围涵盖隧道工程，该事实有海源建筑公司的营业执照证明。故海源建筑公司是原审第三人蔡孝强的合法用工主体，其提出应由隧道工程发包方承担蔡孝强受伤用工主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。蔡孝强在香风岭隧道施工时摔伤致T11椎体压缩性骨折，不仅有其申请工伤认定时提供的陶后松、喻平军等人的证言及摔伤次日邵阳市医专附属医院的病历资料证明，且海源建筑公司提供的林海君的证言亦佐证其在蔡孝强因工摔倒后，陪同蔡孝强去邵阳县长阳铺医院检查，蔡孝强曾称腰痛。故邵阳市人社局认定蔡孝强工伤的事实清楚，证据充分，海源建筑公司提供的证据未能推翻该事实。海源建筑公司关于蔡孝强所受伤害是案发当晚因驾驶摩托车摔伤，不属工伤的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。海源建筑公司提出撤销原审判决、邵工伤认字［2016］01393号《认定工伤决定书》的诉请，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人云南海源建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 黄 毅
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3177号
原告：韩苓霞，农民。
委托代理人：韩久胜，农民。
被告：唐山市丰润区银城铺镇三里屯村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇三里屯。
法定代表人：高建军，系村主任。
委托代理人：杨向东，系该村法律顾问。
原告韩苓霞与被告唐山市丰润区银城铺镇三里屯村村民委员会（以下简称三里屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩苓霞的委托代理人韩久胜、被告三里屯村委会的委托代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩苓霞诉称，在2011年1月11日被告与原告签订了2.19亩承包土地的流转合同。按合同约定，每亩每年土地流转金6000元，三年的复耕费4400元；奖励金1000元；流转期的三年内，被告向原告提供2.19亩土地。如三年内未提供原承包面积相同的土地，以上年度的土地流转金价格标准每年递增30%，顺延至提供土地时止。原告在合同签约后即将承包土地2.19亩流转给被告，被告让房地产开发商在此土地上盖上商品楼向社会销售。到了2014年1月11日，被告拒绝提供流转的土地，也拒绝按每年递增30%的约定支付土地流转金。被告拒绝履行合同的理由是，要求土地承包户（原告）把流转土地卖给房地产开发商。经被告及银城铺镇政府多次软硬兼施，原告坚决不同意出卖土地。被告已经二年未按合同履行义务，并经二年来的上访未得到解决。为维护原告的土地承包权益，现诉至法院，要求被告履行合同给付承包土地2.19亩，并承担合同违约责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付2011年至2015年五年的租金，2011年至2013年三年的租金按照每亩地6000元计算，2014年、2015年按照每年递增30%的租金计算，即2014年按照7800元每亩地计算、2015年按照每亩地10140元计算，原告土地2.19亩，合计租赁数额为78700元。
被告三里屯村委会辩称，1、村委会已经按照协议的约定给付了原告三年的租金。2、本案所涉的土地已经在2013年7月30日变为国有土地，原告已领取了征地补偿款，所以原告无权要求给付承包地，也不能实现。3、土地在2013年7月30日被征收为国有土地后，不再为集体土地了，从此时开始，原告就没有权利主张租赁费了。
经审理查明，原告韩苓霞系唐山市丰润区银城铺镇三里屯村（以下简称“三里屯村”）村民。1998年唐山市人民政府为原告颁发土地承包经营权证书，该证书记载原告名下承包地面积为2.48亩，其中李家坟地块水田2亩、旱田0.48亩。被告三里屯村委会与原告于2011年1月11日、2011年5月28日各签订协议书一份，约定原告将拥有承包经营权的1.71亩、0.48亩土地以委托经营的方式流转给村委会用于新民居建设。并约定，流转价格为每年每亩6000元，一次性支付3年租金18000元。在2011年1月11日、2011年5月28日前村民与村委会签订合同的，村委会每亩一次性支付复垦费4400元，每亩一次性奖励1000元奖金。如村委会不足三年即向村民提供了土地，则村民不需要退还村委会相应的流转费；如村委会在规定的三年内未提供给村民与原承包面积相同的土地，则用于新民居建设的土地流转费以每年每亩按上年度土地流转价格的30%的标准递增到顺延至村委会提供土地时止。在签订协议后，被告给付原告每亩三年租金18000元、一次性复垦费每亩4400元、一次性奖励每亩1000元，2011年1月11日给付40010元，2011年5月28日给付11230元，共计51240元。原告韩苓霞在两份收条上签字按手印。2015年9月20日被告作为甲方、原告作为乙方签订协议书一份，约定因金域名邸项目建设的需要，征收乙方承包的集体土地，征收土地面积为2.19亩，征地补偿标准按每亩75000元的征地补偿标准计算，其中80%归乙方所有，20%归村集体经济组织所有。乙方被征收的土地面积为2.19亩，共得土地补偿款131400元。双方并约定甲方在乙方签订此协议日将补偿款一次性支付给乙方。在签订协议书的当日，被告给付原告2014年度2.19亩土地的租金13140元、土地补偿款267841元，合计280981元。该款已经打进原告账户，原告在四张收条上分别签字、按手印。
另查明，本案涉案土地性质已于2013年7月30日变更为国有，证号为：丰润国用（2013）第A-125号，土地使用权人为唐山永田房地产开发有限公司，用途为：商住，使用权类型为：出让。
以上事实，有双方当事人的陈述、土地承包经营权证书、协议书、收条、转账打款记录、国用土地使用权证等证据予以证实。
本院认为，1998年唐山市人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书，原告韩苓霞取得了争议土地的承包经营权。2011年原被告签订的流转协议书约定原告将土地流转给被告，被告取得了争议土地的使用权。根据原告签字的收条足以证实被告已经支付了前三年即2011年至2013年的土地租金，并支付了2014年的土地租金。因该地块在2013年已经变更为国有土地，自变更之日起不再为村集体土地，原告无权再基于租赁合同关系要求被告支付租金。且2015年原被告签订了征地协议书，双方对征地面积、征地补偿款达成一致，被告已经按照约定给付了原告征地补偿款。原告已经获得了相应补偿，再要求被告支付土地租金理据不足。故对原告要求被告支付2011年至2015年土地租金78700元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第四十二条、第一百二十七条、第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩苓霞的诉讼请求。
案件受理费1848元，减半收取924元，由原告韩苓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚 秀 娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 王焕（兼）