上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1404号
原告施祥华，男，1947年2月16日出生，汉族，住所地本市。
原告张林珍，女，1947年3月17日出生，汉族，住所地本市。
委托代理人张琪，女，1960年11月1日出生，汉族，住所地本市。
原告施岚，女，1975年4月11日出生，汉族，住所地本市。
原告施海，女，1977年6月18日出生，汉族，住所地本市。
四原告共同委托代理人夏叶，上海源泰律师事务所律师。
被告陈巧莲，女，1928年8月31日出生，汉族，住所地本市。
委托代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。
被告施燕华，女，1953年6月20日出生，汉族，住所地本市。
被告李思诗，女，1989年12月31日出生，汉族，住所地本市。
被告施琦华，女，1957年5月6日出生，汉族，住所地本市。
被告王忠月，男，1958年9月25日出生，汉族，住所地本市。
原告施祥华、张林珍、施岚、施海与被告陈巧莲、施燕华、李思诗、施琦华、王忠月共有纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施岚、施海、张林珍的委托代理人张琪及四原告的共同委托代理人夏叶；被告施燕华、李思诗、施琦华及被告陈巧莲的委托代理人奚益余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施祥华、张林珍、施岚、施海共同诉称，原告施祥华与被告陈巧莲系母子关系、与原告张林珍系夫妻关系、原告施岚、施海系施祥华与张林珍的女儿、被告施燕华与施琦华系陈巧莲的女儿、被告李思诗系施燕华的女儿、被告王忠月系施琦华之夫。
2014年7月，本市紫金路XXX弄XXX号被列入房屋征收范围，2015年2月，被告陈巧莲与征收单位签订补偿协议，得安置补偿款人民币（以下币种均为人民币）3，203，218.96元，而被告未征得四原告同意，私自决定补偿款的分割。四原告认为，系争房屋为公有住房，四原告为同住人，有权分割安置款。要求两套惠南民乐的安置房屋归四原告所有，被告陈巧莲另支付四原告10万元动迁补偿款。
被告陈巧莲辩称，不同意原告诉请。四原告并非被动迁房屋同住人，从未居住房屋内，无权要求分割补偿款。
被告施燕华、李思诗辩称，动迁组上门解说动迁事宜时，明确房屋是数砖头，与人口无关，现在动迁处理的是陈巧莲的利益，改善陈巧莲的晚年生活，不能因为动迁对其造成影响。安置房屋中一套惠南民乐路的房屋归属施燕华、李思诗所有。
被告施琦华、王忠月辩称，曾经增配一套房屋，但因女儿患病治疗故将房屋出售，现在没有房屋。夫妻二人一直与母亲同住。
经审理查明，原告施祥华与被告陈巧莲系母子关系；原告施祥华与张林珍系夫妻关系；原告施岚、施海系施祥华与张林珍的女儿；被告施燕华与施琦华系陈巧莲的女儿、被告李思诗系施燕华的女儿、被告王忠月系施琦华之夫。
本市紫金路57弄（即43弄）14号系公有住房，承租人为陈巧莲。该户户籍在册人员即本案原、被告共九人，两本户口簿：陈巧莲（户主）、施祥华、张林珍、施岚、施海、施燕华、李思诗；施琦华（户主）、王忠月。
2014年9月22日，因上海市黄浦区198街坊旧城区改造项目，系争房屋所在地块被列入征收范围。2015年3月6日，陈巧莲（乙方）委托施琦华与征收单位上海市黄浦区住房保障和房屋管理局的代理人黄浦区第四房屋征收事务所（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J-731），协议中乙方被征收房屋本市紫金路XXX弄XXX号为公房，用途居住；居住面积27.85平方米，换算建筑面积42.89平方米；评估均价32，458元／平方米、价格补贴系数为30%、套形面积补贴15平方米、计算居住困难货币补贴折算价10，000元／平方米；被征收房屋价值补贴2，018，205.99元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补贴21，445元；乙方选购房屋三套，（1）浦东新区三林瑞康苑和炯路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积（实测）81.14平方米、优惠总价1，085，976.36元；（2）浦东新区惠南民乐D01-0412＃栋／幢东单元802室，建筑面积（设计）53.78平方米、优惠总价566，793.60元、交房2017年2月28日；（3）浦东新区惠南民乐D01-0412＃栋／幢东单元1104室，建筑面积（设计）81.26平方米、优惠总价697，557元、交房2017年2月28日；合计房屋总价2，350，326.96元，乙方向甲方支付房屋产权调换差价332，120.97元。其他奖励：搬迁费2，058.72元、建筑面积补贴214，450元、速签奖励费13万元、无搭建补贴10万元，合计446，508.72元。协议另对其他项目予以约定。
根据结算单（一）所示，以上扣除三套房屋价值外，甲方支付乙方费用为135，833元；结算单（二），甲方增发乙方签约比例奖5万元、设备设施迁移费1，650元、现房安置费6，000元、签约奖励费203，670元、实物奖励1万元、选购异地房屋补贴8万元、搬迁奖励费97，890元、期房临时过渡费14.5万元（5.8万元，8.7万元）、协议生效计息奖励费42，849.25元、特殊困难补贴8万元，合计717，059.25元。总计甲方支付乙方货币补偿款为852，892.25元。
另查，（1）1989年8月，原上海市第一商业局因施燕华结婚无房，分配施燕华与李正申（夫）本市平凉路XXX弄XXX号301／302室房屋（面积17.5平方米、二间）；1994年12月，又因施燕华、李正申、李思诗居住平凉路XXX弄XXX号301／302室房屋困难，套配本市延安西路XXX号XXX室房屋（面积26.4平方米、二间）；（2）1998年7月，原上海船厂因施琦华、王忠月、王彦（女）等九人居住本市紫金路XXX弄XXX号困难，增配施琦华（配房1人）本市淮海中路XXX弄XXX号房屋（面积15.6平方米）；（3）1991年7月，王忠月填写《上海县农村（居民）宅基地使用权申报表》，土地使用人为王忠月，地址陈行乡李巷村5队，家庭成员为王忠月（户主）、施建（琦）华（妻）、王叶婷（女）、韩菊妹（母），原上海县房屋管理局1991年11月核定王忠月（土地使用人）主房86平方米、场地167平方米、宅基地面积253平方米。诉讼中，王忠月自述该宅基地房屋于2008年动迁，其与母亲得到安置；（4）1980年3月，本市东体育会路鲁家巷40号（私房）动迁，户主张林珍，家庭成员施岚、施海；《住房调配报批单》调查意见为，张林珍系张六发长女，结婚后已有二女，经济独立，经讨论拟分配大连西路XXX弄XXX号XXX室（面积14.42平方米），自1980年4月16日起计租。被告从上海市虹口区档案馆调查，2003年1月本市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁，拆迁人对施岚、施海两位权利人及张林珍、江浩东（施岚之子）四人进行货币安置。
施燕华的户籍于2006年9月由本市延安西路XXX号XXX室迁至系争房屋处、李思诗户籍于2005年7月从本市愚园路XXX弄XXX号申请迁至系争房屋处；2001年3月施琦华分户，2007年11月王忠月以夫妻投靠为由自浦江镇李巷村五组49号迁至系争房屋处；张林珍、施海户籍于2003年7月21日由本市大连西路XXX弄XXX号XXX室迁至系争房屋处；施岚于2012年3月从本市浣沙五村XXX号XXX室迁至系争房屋处。
诉讼期间，因原告施祥华提出诉讼保金，本院依法冻结被告陈巧莲名下银行存款852，892.25元。
诉讼中，原告陈述系争房屋被征收前，由陈巧莲一人居住；但被告均表述，实际居住人为陈巧莲和施琦华、王忠月，施祥华从新疆回沪后，施琦华和王忠月夫妇曾搬至分配的淮海中路XXX弄XXX号房屋，让施祥华夫妻照顾陈巧莲，但施祥华夫妻未至系争房屋处居住。
以上事实，由原告提供、出示的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、结算单（二份）、户籍摘录、身份证申领登记表、《住房调配报批表》、王忠月名下的宅基地使用申报表、面积计算表、审核表、施琦华、施燕华住房调配单；被告提供、出示施岚、施海动迁安置协议、住房调配单。以上证据及当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议，一、四原告及被告施燕华、李思诗、施琦华、王忠月是否为系争房屋的同住人；二、当事人对征收补偿款及选购房屋的确认。
一、根据征收安置补偿协议约定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。所谓共同居住人是指在征收决定之日，在被征收房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人，“其他住房”仅限于福利性质取得的房屋。原告施祥华为新疆回沪知青，其按政策规定报入上海户籍，在无证据证明原告有放弃对系争房屋居住及其在他处有享受福利性质取得的房屋情况下，原告施祥华应为系争房屋的同住人；原告张林珍、施岚、施海虽未在系争房屋处居住，但原、被告提供的证据，可以证明本市东体育会路鲁家巷40号系张林珍父亲名下（私房）动迁，张林珍、施岚、施海被安置大连路西路XXX弄XXX号XXX室房屋，后该房屋权利登记在施岚、施海名下，2003年该房屋又被动迁，并获货币安置。虽张林珍、施岚、施海曾获二次动迁安置，但均源于张林珍父亲私房动迁，该事实有别于福利性质分房，故本院确认四原告均为系争房屋的同住人。
现有证据可以证明，被告施燕华因结婚无房而获单位福利分房，后又因居住困难被单位调配至延安中路住房，配房单中新配人员为施燕华夫妻及女儿李思诗共三人，且居住面积为26.4平方米。鉴于被告施燕华、李思诗已获福利分房，且现居住不属困难，故被告施燕华、李思诗不属本案同住人。
被告王忠月曾获本市陈行乡李巷村5队房屋动迁利益，但该房系宅基地动迁安置，故有别于公有住房动迁；但王忠月的妻子施琦华获增配的淮海路的住房，虽调配单记载安置人为施琦华一人，但实际解决的系陈巧莲一户九人的居住困难；按适时政策规定，施琦华单位名义上解决施琦华一人居住困难，但实际上系对施琦华及配偶子女一户三人的解困，故本院确认施琦华及王忠月已享受过福利分房，但增配房屋的面积仅为15.6平方米，按现有政策规定，其仍属居住困难。据此，施琦华、王忠月可以参与本案征收补偿安置分配，但其所得分额应与其他同住人有所区别。鉴于，被告不要求本院确认各自份额，故本院对此不予判定。
二、货币补偿款及选购房屋的分配，既要考虑系争房屋的来源、贡献大小；当事人实际居住状况及他处房屋居住面积大小；还要考虑被告陈巧莲系老人，不应因房屋被征收造成居住困难以及陈巧莲出于帮助性质而同意四原告户口迁移之事实，故本院对此，予以酌情判定。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、确认本市浦东新区惠南民乐D01-0412＃栋／幢东单元1104室房屋所有权归原告施祥华、张林珍、施岚、施海共有；
二、被告陈巧莲应于本判决生效之日起十日内给付原告施祥华、张林珍、施岚、施海房屋征收补偿款人民币60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，613元，由原告施祥华、张林珍、施岚、施海共同负担人民币2，613元，由被告陈巧莲负担人民币15，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 方少华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条?当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。