福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第53号
原告林笑宜，女，1928年1月8日出生（身份证号码：3526011928********），汉族。
委托代理人邱幼微，女，1967年6月4日出生（身份证号码：3526011967********），汉族。
委托代理人梁旺雄，北京简明律师事务所律师。
被告福建省国土资源厅，住所地福州市鼓楼区晋元路38号。
法定代表人叶敏。
委托代理人陈权，男。
委托代理人饶丹炜，女。
原告林笑宜诉被告福建省国土资源厅不履行政府信息公开法定职责一案，于2014年4月16日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月29日受理后，于2014年5月5日向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告林笑宜的委托代理人梁旺雄，被告福建省国土资源厅委托代理人陈权、饶丹炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林笑宜诉称，其不服福建省人民政府作出的闽政行复（2014）18号行政复议决定书，现提起诉讼，认为被告以《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》为依据拒绝公开原告申请公开的征地红线图信息，完全曲解了《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》的要求，在法律适用上完全错误。理由有三：一、如果地方政府需要征地，则应严格按照法定程序，将法定征地材料报送省级以上人民政府土地管理部门审查，再报送省级以上人民政府审批，对于地方政府报送的征地方案及相应安置方案及标准，省级以上人民政府则有批准与否或部分批准的权利。地方政府及其土地管理部门报送审批的征地材料根本不等于省级以上人民政府最终批准的征地方案和征地范围。二、由于涉案土地征收申请及实施机关为龙岩市人民政府，是原告所占用农民集体所有的宅基地征收事项的对立方，被告所提到的信息公开机关
--
龙岩市国土资源局为龙岩市人民政府下属机关，与原告存在天然的利益冲突，因此由其履行本案土地征收事项政府信息公开义务显然不能保证其所公开的信息为省级以上人民政府批准的真实、合法、有效的征地信息。三、《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》明确声明谁制作、谁公开原则，是为了在《政府信息公开条例》所规定的“谁制作、谁公开”的基础之上把政府信息公开工作做的更好，让当地公众更容易、更便利的获得政府征地信息，而非否定政府信息制作机关公开政府信息的合法性。福建省人民政府告知原告同乡陈伦忠“闽政地”文号文件由被告制作，因此本案闽政地（2009）52号文件包括批准的征地红线图等其他相关征地批准材料均为被告制作的闽政地（2009）52号文件有效的、不可分割的组成部分。龙岩市国土资源局报送的征地红线图并不等于福建省人民政府最终批准的说明具体征地范围的征地红线图，被告将《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》明确规定的由市、县级国土资源管理部门做好用地报批征收土地方案等用地报批基础资料有关信息的公开申请答复工作理解为由市、县级国土资源管理部门做好经福建省人民政府最终批准的征地方案、征地红线图等征地信息的公开申请答复工作完全是偷换概念。故原告请求：判令被告依法公开福建省人民政府闽政地（2009）52号文件批准的确定具体征地范围的附件征地红线图。
原告于起诉时向本院提交以下证据：1、闽政行复（2014）18号《行政复议决定书》，证明原告对被告的行政行为不服，向省政府提起行政复议；2、（2013）第146号《非本机关政府信息告知书》，证明被告作出被诉具体行政行为，被告拒绝原告的政府信息公开申请；3、信封封面复印件，证明原告收到省政府行政复议决定书为2014年4月2日之后，并在法定期限内提起行政诉讼；4、福建省人民政府关于龙岩市2008年度第十一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复，证明省政府于2008年8月18日作出《关于龙岩市2008年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》；5、政府信息公开告知书，证明原告同乡陈伦忠曾向省政府申请有关土地征收的信息公开，省政府答复提到闽政地文件由省国土资源厅作出，因为省政府作出的信息公开具有权威性，故原告就不再向省政府申请，直接向被告申请。并于庭审中补充提交如下证据：关于申请政府信息公开的回函，证明被告的答复由地方国土资源局公开与地方国土资源局提供的信息互相矛盾，地方国土资源局存在提供虚假信息的可能性，违背常识。
被告福建省国土资源厅于2014年5月13日向本院提交答辩状，并在庭审中辩称，一、本案的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《行政诉讼法》规定，不服被告具体行政行为的才可以提起诉讼。本案原告诉状明确说明“原告因不服福建省人民政府作出的闽政行复（2014）18号行政复议决定书，现提起诉讼”，可见原告并非针对我厅具体行政行为起诉，因此该诉由与其诉讼请求不能衔接，不具备诉讼构成要件，应予驳回起诉。二、被告政府信息公开行为也符合法律规定。申请人申请公开的征地红线图不属被告公开的范围。依据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第（十八）条“国务院各部门…可以根据条例的规定…制定施行条例的具体办法”之规定，国土资源部于2013年1月下发《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发（2013）3号），该《通知》第七条规定，“各级国土资源部门要按照'谁制作、谁公开'和'就近、便民'的原则，各司其职，各负其责……省级国土资源主管部门负责省级政府批准建设用地批准文件的信息公开申请答复；市、县级国土资源主管部门按照当地市、县政府信息公开工作要求，做好……用地报批基础资料有关信息的公开申请答复工作”，原告申请公开的征地红线图属用地报批基础资料有关信息，该信息不属于被告公开的范围。《福建省人民政府办公厅转发省国土资源厅等部门关于进一步规范征迁工作意见的通知》（闽政办（2012）148号）明确规定：“市、县政府征地请示件中所附的各种文书、图表、账册、记录，由市、县政府存档备查；可以依法申请公开的，市、县政府应当为申请人的查阅提供方便”。上述规范性文件进一步证实了原告申请公开的征地红线图，不属被告公开的范围。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告于2014年5月13日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、信息公开申请表，证明原告曾经提出信息公开申请；2、信息办理单，证明被告依法处理信息公开申请；3、信息告知书，证明被告依法处理信息公开申请。法律依据：4、《国务院办公厅关于实施中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》；5、《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》；6、《福建省人民政府办公厅转发省国土资源厅等部门关于进一步规范征迁工作意见的通知》，以上法律依据证明征地红线图不属于被告公开信息事项。
经庭审质证，本院确认原告于起诉时提交的证据及被告提交的证据具备真实性、关联性和合法性，可以作为本案认定事实的依据；原告补充提交的证据与本案被诉具体行政行为不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实：
原告林笑宜于2013年12月10日向被告福建省国土资源厅提出政府信息公开申请，请求公开“福建省人民政府闽政地（2009）52号土地征收批复文件批准的说明具体征地范围所附的附件《红线图》”。福建省国土资源厅于2013年12月13日以（2013）第146号《非本机关政府信息告知书》作出答复，主要内容为：“经查，你申请获取的政府信息
--
闽政地（2009）52号的征地红线图不属于本机关的公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，建议你向龙岩市国土资源局查询。联系方式为：电话：0597-22××××4；地址：龙岩市新罗区莲花新南路2号”。原告对此不服，于2014年1月6日向福建省人民政府申请复议，福建省人民政府于2014年3月24日作出闽政行复（2014）18号《行政复议决定书》，维持了被告对原告作出的政府信息告知的行政行为。原告仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“…经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。…”，本案原告对闽政行复（2014）18号《行政复议决定书》不服，提起行政诉讼，因复议机关维持了原具体行政行为，则作出原具体行政行为的行政机关是被告，即本案被告为福建省国土资源厅。被告关于原告的诉由与其诉讼请求不能衔接，不具备诉讼构成要件的答辩不能成立。
根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十八条：“国务院各部门（单位）和地方各级人民政府可以根据条例的规定，结合本部门（单位）、本地区的实际情况，制定施行条例的具体办法，保证条例的各项规定得到落实”，以及国土资厅发（2013）3号《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》第七条：“各级国土资源部门要按照'谁制作、谁公开'和'就近、便民'的原则，各司其职，各负其责……省级国土资源主管部门负责省级政府批准建设用地批准文件的信息公开申请答复；市、县级国土资源主管部门按照当地市、县政府信息公开工作要求，做好用地报批中征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案等用地报批基础资料有关信息的公开申请答复工作”的规定，本案原告申请的闽政地（2009）52号土地征收批复文件批准的说明具体征地范围所附的附件《红线图》属于“用地报批基础资料有关信息”，由市、县级国土资源主管部门负责公开。本案被告虽是被诉公开的政府信息的审批机关，但法律并未规定其对该政府信息的保存义务，被告并非适格的政府信息公开主体。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…”，本案中被告福建省国土资源厅对原告申请的不属于其公开的信息事项已书面告知原告应向作出机关获取，并告知了作出机关的名称及联系方式。综上所述，被告已履行政府信息公开的职责。原告起诉被告未履行法定职责的理由不能成立，其诉请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告林笑宜的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 张 铧
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 林丽芳
附录：
1、《政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。