wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1721号
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人徐良，男，1968年9月1日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作人员。
委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作人员。
被告贺林，男，1973年1月2日出生，汉族，资中县人。
被告刘利（贺林之妻），1974年6月30日出生，汉族，资中县人。
被告吴北京，男，1970年11月2日出生，汉族，资中县人。
被告吴军，男，1973年7月3日出生，汉族，资中县人。
被告甘维英（吴军之妻），1978年2月28日出生，汉族，资中县人。
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中支行”）诉被告贺林、刘利、吴北京、吴军、甘维英金融借款合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告吴军、甘维英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告贺林、刘利、吴北京经本院公告送达，现公告期已满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行资中支行诉称：被告贺林因农业生产经营需要，由被告吴北京、吴军二户人共同提供最高额项下连带责任保证担保，于2011年6月17日向原告贷款30000元，于2012年6月16日到期。该贷款到期后，原告多次催收无果。1、请求判令被告贺林清偿借款本金28500元及还清日止的利息、罚息、复利（暂计至2013年8月27日止，尚欠利息571.48元、罚息4047.56元、复利81.16元）；2、判令被告刘利作为共同债务人承担责任；3、判令被告吴北京、吴军、甘维英承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告贺林、刘利、吴北京、吴军、甘维英均未答辩，也均未提供证据。
经审理查明：2009年7月3日，被告贺林因农业生产经营需要向农行资中支行提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，由被告吴北京、贺林、刘利、吴军、甘维英自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供担保。均承诺“对下表所列的联保小组任一成员在贵行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保；借款人的财产共有人，同时通过本承诺书不可撤销地授权借款人在信贷业务合同上作为共同债务人签章；联保人的财产共有人，同时通过本承诺书不可撤销地授权联保人在信贷业务合同上作为共同保证人签章”。2009年7月29日，原告农行资中支行与被告（借款人）贺林及被告（保证人）吴北京、吴军签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定：“借款人贺林；贷款人中国农业银行资中县支行；担保人吴北京、吴军。自2009年7月29日起至2012年7月28日止，借款人可以在人民币三万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。划款方式：借款人在贷款人处开立的账户，账号为6228410510210174515；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；借款担保：本合同中借款的担保方式为最高额保证；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币陆万元。”；贷款人农行资中支行、借款人贺林，担保人吴北京、吴军分别在合同上签名和加盖公章。2011年6月17日，贷款人农行资中支行即将借款30000元存入中国农业银行金穗惠农卡中并将该卡交给借款人即被告贺林，同时出具《记账凭证》。该凭证载明“交易类型：自助循环贷款放款；户名：贺林；结算账号：6228410510210174515；借款用途：农业生产经营；借款日期：2011年6月17日，到期日期：2012年6月16日”。该凭证经借款人贺林签名确认。2011年6月20日，被告贺林归还了借款1500元，其余借款到期后，原告农行资中支行多次催收，借款人贺林未按合同约定期限归还借款，被告吴北京、吴军均未履行保证担保义务。原告农行资中支行向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有原告方的当庭陈述、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明等资格证明、被告身份证明、结婚证复印件、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、《最高额担保个人借款合同》、被告贺林持有的中国农业银行银联卡复印件等证据在卷为证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司资中县支行与被告贺林、吴北京、吴军签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护；借款到期后，被告贺林未按照合同约定偿还借款本息之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本金28500元及相应利息之请求，本院应予支持；由于借款人贺林未能依约还清借款本息，被告吴北京、吴军作为被告贺林向原告借款的连带责任保证人，在被告贺林不履行或不完全履行还款义务时，被告吴北京、吴军应当承担连带责任；而被告刘利与贺林、甘维英与吴军系夫妻关系，且向原告提供了由此产生的债务系家庭共同债务的承诺。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘利应当与被告贺林承担共同还款责任；甘维英应在吴军承担保证责任的范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺林、刘利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资中县支行借款本金28500元及相应利息、罚息、复利4700.20（暂计算至2013年8月27日止，2013年8月28日至付清借款时止的利息，按原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
二、被告吴北京、吴军、甘维英对上述债务在60000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告吴北京、吴军、甘维英承担连带清偿责任后，有权向被告贺林、刘利追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告贺林、刘利承担。原告已预交，被告在偿还上述款项时，一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
审 判 员 蔡 兵
人民陪审员 余建勇
二〇一四年七月七日
书 记 员 周 淼
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初383号
原告：邓金梅，女，1991年3月3日生，住容县。
委托代理人：曾青山，男，容县司法局县底法律服务所法律工作者。
被告:黄振通，男，1969年5月20日生，住容县。
原告邓金梅诉被告黄振通民间借贷纠纷一案，原告邓金梅于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓金梅撤回起诉。
本案件减半收取受理费人民币50元，由原告邓金梅负担。
审判员 梁旺基
二〇一七年三月十日
书记员 覃湘雨
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00133号上诉人（原审被告）王宜宾。上诉人（原审被告）向梅芳。上诉人（原审被告）邓芳。上诉人（原审被告）湖北六粮酒业有限公司。住所地湖北省当阳市玉窑路。法定代表人王宜兵，公司总经理。被上诉人（原审原告）许江红。上诉人王宜宾、向梅芳、邓芳、湖北六粮酒业有限公司为与被上诉人许江红民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00009号民事判决，向本院提出上诉。2015年6月8日，上诉人王宜宾、向梅芳、邓芳、湖北六粮酒业有限公司收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费24400.00元，上诉人王宜宾、向梅芳、邓芳、湖北六粮酒业有限公司至2015年6月19日才预交上诉案件受理费24400.00元，已超过本院通知的交费期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长李峡代理审判员陈震代理审判员陶霄溶二〇一五年八月三日书记员蔡薇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10975号
原告：吴号，男，1984年1月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：蒋剑锋，男，1989年1月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告吴号诉被告蒋剑锋保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，原告吴号在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吕雯
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01348号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族。因犯故意杀人罪、抢劫罪，于1994年5月13日被四川省高级人民法院判处无期徒刑，2009年11月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1257号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年8月20日22时许，被告人黄某在重庆市九龙坡区兴盛二村7栋3单元楼下，以200元的价格将1包白色晶体可疑物（净重0.5克）和1颗红色颗粒可疑物（净重0.08克）卖给唐某。交易完成后，二人被民警捉获，民警当场从唐某身上查获上述可疑物，予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，拘留证，逮捕证，人身检查笔录，辨认笔录，提取笔录，称量及检材提取笔录，确认笔录，扣押笔录，扣押清单，通话清单，照片，物证检验报告、鉴定意见通知书，罪犯档案资料，情况说明，证人唐某的证言，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20起至2016年4月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.58克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高浩耘
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2484号
原告李某，农民。
被告白某，农民。
本院在审理原告李某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某承担。
审判员 周亚民
二〇一四年七月十四日
书记员 谢 兵
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1204号
上诉人（原审原告）:庄培峰，男，1982年5月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人:林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴江波，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人庄培峰因与被上诉人吴江波装饰装修合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄培峰上诉请求：撤销原判，改判支持庄培峰一审的诉讼请求。事实和理由：吴江波对其中还款12000元的时间地点有什么人在场都无法陈述清楚，一审法院在对上述问题无法查清的基础上，认定吴江波还款17000元，显然认定事实不清，判决不公。若确有还款，吴江波会索取付款凭证或收条，吴江波未能提供付款凭证，应承担举证不能的不利后果。一审法院采纳吴某的证言，推定吴江波尚欠庄培峰款项为3000元，违背事实并缺乏基本法律常识，偏袒吴江波，歪曲事实，导致错误判决。吴某证言是孤证，其与吴江波同姓同村，不排除系亲戚，存在利害关系，吴某庭审中明确表示对双方尚欠工程款数额不清楚，只是参与调解且未果。录音证据背景是双方因为拖欠工程款发生纠纷，庄培峰向吴江波催讨欠条明确载明的20000元工程款时遭到吴江波家人围攻，双方并非在对账，一审法院提出庄培峰及家人未对数额否定或辩解显然严重偏袒吴江波，不符合法律逻辑和日常生活的经验法则。一审法院通知庄培峰、吴江波双方到庭询问，庄培峰在深圳工作无法及时到庭，并委托代理人于2016年9月5日出庭说明未到庭的事由且对本案事实作出如实陈述，而吴江波当天根本没有到庭说明，一审法院认定再次采用双重标准，严重违背法律严肃性、公正性的原则。
吴江波辩称，庄培峰把装修的质量解决好后，吴江波会支付欠款3000元。
庄培峰向一审法院起诉请求：吴江波支付工程款2万元及自2014年7月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算占用资金的利息损失。
一审法院认定事实：2013年5月间，吴江波将其在晋江市磁灶镇三吴村后山头路22号自建房的内装土建装修承包给庄培峰施工。2013年9月12日经双方结算，工程款共计4.2万元，扣除已支付的2.2万元，尚欠2万元，约定2014年6月结清。后吴江波还款1.7万元，现尚欠3000元。
一审法院认为，从证人吴某证言“吴江波说装修的墙壁贴砖有问题，装修余款剩三千多元。庄培峰没有表示肯定，也没有否认。”“我做调解二千元时，庄培峰没作什么表示，吴江波不同意。”来看，当日吴某在纠纷现场给庄培峰、吴江波双方做调解工作时，庄培峰的行为应视为默示，如若金额不正确，庄培峰不作辩解，与常理不符。吴江波提供的证据B1录音中，吴江波家人说到“钱已经给你们了，欠条却不还给我们”，庄培峰家人答到“你全部付完，我就会还你们”，言外之意吴江波是有还部分款项的，且双方纠纷时，吴江波家人提出剩余的款项为3000元时，庄培峰及其家人并未对数额进行否认或辩解，与常理不符。在法庭责令庄培峰本人到庭说明情况时，庄培峰无正当理由，拒不到庭。据此，可以推知，吴江波尚欠庄培峰的款项为3000元。吴江波虽认为庄培峰的装修存在质量问题，但自2013年9月装修完毕后已入住至今，并未提交相应的证据予以证实，据此认定，该装修并未因质量问题存在争议，也就不存在返工的问题。
综上所述，庄培峰与吴江波虽未签订书面合同，但庄培峰已按约定施工，吴江波予以确认，可见双方订立合同的意思表示真实。庄培峰不具备相应的建筑装饰装修企业资质而承揽工程，双方所达成的合同合意应认定无效，鉴于庄培峰已依约完成了工程施工任务，其所投入的劳动已物化为建设工程，不适用返还方式，而只能适用折价补偿方式处理。本案中，双方当事人已对工程款进行结算确认，吴江波也已偿付了部分欠款，其余的欠款应如数偿付。吴江波将工程发包给没有施工资质的庄培峰施工，庄培峰明知自己没有施工资质而承包工程，对于合同的无效双方均存在过错，应各自承担相应的过错责任。故对庄培峰关于资金占用期间的利息损失的诉讼请求，不予支持。吴江波主张装修存在质量问题，但并未提供相应的证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告吴江波应于本判决生效之日起10日内支付给原告庄培峰3000元；二、驳回原告庄培峰的其他诉讼请求。受理费300元，由原告庄培峰负担250元，被告吴江波负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庄培峰一审中承认在2013年9月12日吴江波出具欠条前已付的2.2万元，都是吴江波现金支付，庄培峰没有出具收条；吴江波一审提供的录音体现，2016年2月5日15时许，庄培峰与妻子到吴江波家中讨要欠款时，吴江波不在家，吴江波的妈妈和妻子明确提出钱已给庄培峰，欠条却不还给吴江波家人，并明确因庄培峰装修存在质量问题，余款3000元要待庄培峰补装修好后才支付，庄培峰对吴江波的妈妈和妻子的上述陈述，并未提出明确的否认；吴超盘虽与吴江波是堂亲关系，但系庄培峰与吴江波之间装修合同的介绍人，吴超盘在一审法院向其调查时，明确庄培峰有打电话并到其店里找他说吴江波尚欠其装修款3000元；上述录音和吴超盘的证言可以互相印证，足以认定吴江波尚欠庄培峰装修款3000元的事实，庄培峰关于吴江波尚欠装修款20000元的主张，证据不足，不予采纳。一审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴江波尚欠庄培峰装修款3000元，事实清楚，证据充分，吴江波应返还庄培峰装修款3000元。
综上所述，庄培峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由庄培峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王佳森
速 录 员 苏水福
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初61号
被告人基本情况
姓名付某
强制措施
2015年11月30日涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年12月8日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）45号
指控事实
1、2015年11月初的一天中午，被告人付某在莱西市水集街道办事处某村其租住处伙同并容留时某、孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2015年11月28日中午，被告人付某在莱西市水集街道办事处某村其租住处伙同并容留时某、孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
判处一年以下有期徒刑，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人付某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十�条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止，罚金于判决生效后十日内执行）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 娟
二〇一六年二月二日
书记员 吴昕玫
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4114号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区长青路**号院**号。
委托代理人王栋、高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告王卫民，男，1984年11月17日出生，汉族，陕西省武功县游凤镇人，住陕西省咸阳市武功区游凤镇三合村。
本院在审理原告李春平诉被告王卫民借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，原告通过融通汇信投资管理咨询有限公司作为中介向被告借款，借款后按约定向原告还款11个月，自2013年9月1日开始被告不再按期付款，剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李春平的起诉。
案件受理费370元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：侯婉玉
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第158号
申请执行人东阳市人口和计划生育局。
法定代表人黄正明。
被执行人宗祖德。
被执行人郑永菊。
申请执行人东阳市人口和计划生育局于2013年12月27日作出东计生征字（2013）第864号征收社会抚养费决定：征收宗祖德社会抚养费陆万元，征收郑永菊社会抚养费陆万元，合并征收社会抚养费壹拾贰万元整。申请执行人东阳市人口和计划生育局于2013年12月27日向被执行人宗祖德、郑永菊送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期间不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，故申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人宗祖德、郑永菊未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人东阳市人口和计划生育局作出的东计生征字（2013）第864号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘燕燕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初960-3号
原告：阿荣旗那吉镇华健建筑器材租赁站。住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。
经营者：孙怀志。
被告：内蒙古海枫房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。
法定代表人：周文海。
本院在审理原告阿荣旗那吉镇华健建筑器材租赁站与被告内蒙古海枫房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗那吉镇华健建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费3103元，减半收取1551.50元，保
全费1220元，合计2771.50元由原告负担。
审判员 李连山
二〇一六年六月六日
书记员 李冬冬
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执366号
申请执行人祁�子。
被执行人贾康荣。
本院执行的申请执行人祁栓子与被执行人贾康荣健康权纠纷一案，于2016年6月23日将法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)甘2901民初字第299号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁晓贤
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡建丽
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执673号
申请执行人：张克强，男，汉族，住：东阿县聊滑路215号2号楼一单元502室，身份证号码：372525196306183012。
申请执行人：赵庆华，男，汉族，住：东阿县聊滑路215号4号楼1单元102室，身份证号码：372525196903070518。
被执行人：东阿县鑫源工贸有限公司，住所地：东阿县工业园。
法人代表：赵延辉，总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2015）东商初字第593号判决书，于2016年06月07日立案执行，被执行人至今未全部履行义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产，均无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息，且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2015）东商初字第593号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为270000元及利息，已执行到位0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年八月二日
书记员 王 建
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2177号
申请执行人于某甲。
被执行人于某乙。
申请执行人于某甲与被执行人于某乙继承纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第676号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文经民一初字第676号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁 峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3127号
原告：中国xx银行股份有限公司温州xx支行。
负责人：王xx。
委托代理人：曹xx。
被告：温州xx皮革有限公司。
法定代表人：项xx。
被告：浙江xx担保有限公司。
法定代表人：谭xx。
委托代理人：陈xx。
被告：项xx。
被告：陈xx。
被告：项xx。
原告中国xx银行股份有限公司温州xx支行与被告温州xx皮革有限公司、浙江xx担保有限公司、项xx、陈xx、项xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请财产保全，本院裁定查封被告项xx名下的财产，并依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国xx银行股份有限公司温州xx支行的委托代理人曹xx、被告浙江xx担保有限公司的委托代理人陈xx到庭参加诉讼，被告温州xx皮革有限公司、项xx、陈xx、项xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原某中国xx银行股份有限公司温州xx支行诉称：2013年9月10日，原某中国xx银行股份有限公司温州xx支行与被告温州xx皮革有限公司双方签订了编号为XC6xx《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款人民币990万元；借款期限为壹拾个月，自2013年9月18日起至2014年7月17日；贷款年利率为7.2%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2013年9月10日，被告项xx、陈xx分别作为连带保证人与原某中国xx银行股份有限公司温州xx支行签订了编号为ZXC6xx-1、ZXC6xx-2《保证合同（自然人）》，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。
2013年9年10月，被告项xx与原某中国xx银行股份有限公司温州xx支行签订编号为ZXC6xx-3《最高额保证合同﹤自然人﹥》，约定保证责任的最高限额为990万元，期限为2013年9月10日至2014年9月10日。
2013年9月17日，被告浙江xx担保有限公司作为连带保证人，与原某中国xx银行股份有限公司温州xx支行签订了编号为BXC6xx《保证合同》，以担保上述借款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下本金人民币990万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。
2013年9月18日，原某中国xx银行股份有限公司温州xx支行向被告温州xx皮革有限公司发放了人民币990万元贷款，该笔贷款于2014年7月17日到期。目前被告温州xx皮革有限公司没有依约支付利息，被告浙江xx担保有限公司、项xx、陈xx、项xx亦未履行相应的担保责任。诉讼请求：1．判令被告温州xx皮革有限公司立即偿还原某中国xx银行股份有限公司温州xx支行借款本金人民币8898405.56元及利息、逾期息、复利（截止2014年3月11日利息、逾期息、复利共计118450.39元，之后利息、逾期息、复利按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2.判令被告浙江xx担保有限公司、项xx、陈xx、项xx对上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。
原某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原某营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证，被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2.《人民币流动资金贷款合同》、借款借据，证明原、被告合法有效的借款合同关系；3.《保证合同》、《保证合同（自然人）》、《最高额保证合同﹤自然人﹥》，证明原、被告合法有效的保证合同关系；4.本息清单，证明被告所欠本息情况。
被告浙江xx担保有限公司答辩称：担保属实。2014年2月28日，被告浙江xx担保有限公司为被告温州xx皮革有限公司偿付借款1001594元。
经过当庭举证和认证，被告浙江xx担保有限公司质证无异议。本院认为，被告温州xx皮革有限公司、项xx、陈xx、项xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原某提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定的事实：被告温州xx皮革有限公司正常付息至2013年12月，2014年2月27日支付利息4309.61元、复利690.39元，2014年3月21日偿付本金0.1元；2014年2月28日，被告浙江xx担保有限公司偿付借款本金1001594.44元；截止2014年9月18日，被告温州xx皮革有限公司欠本金8898405.46元、利息379686.06元、期内复利6588.09元、逾期利息170849.38元。本院认定的其他事实与原某诉称一致。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原某按约发放贷款，被告温州xx皮革有限公司未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原某要求被告温州xx皮革有限公司还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持。因双方已约定按贷款利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原某再主张复利，本院不予支持。被告浙江xx担保有限公司、项xx、陈xx、项xx应按约定，在其保证范围内承担保证责任。被告温州xx皮革有限公司、项xx、陈xx、项xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州xx皮革有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国xx银行股份有限公司温州xx支行借款本金8898405.46元、利息379686.06元、逾期利息、复利（截止2014年9月18日的逾期利息170849.38元、复利6588.09元，之后的逾期利息以本金8898405.46元为基数、复利以利息379686.06元为基数，按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江xx担保有限公司、项xx、陈xx分别对第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、被告项xx对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带清偿还上述债务与连带偿还编号为EXC6xx-3《最高额保证合同（自然人）》所担保的其他债务的其他债权总和不超过990万元。
四、驳回原告中国xx银行股份有限公司温州xx支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74918元，保全费5000元，由被告温州xx皮革有限公司、浙江xx担保有限公司、项xx、陈xx、项xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 x
人民陪审员 陈xx
人民陪审员 韩xx
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 曹 x
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4478号
上诉人（原审被告）湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。
法定代表人伍孟春，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）赵树樟。
被上诉人（原审原告）许桂香。
上诉人湖南金峰房地产开发有限公司因与被上诉人赵树樟、许桂香商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第3819号民事判决，向本院提出上诉。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向其下达NO.1599302《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，要求其在2016年6月27日前交纳上诉费1640元，但其未在规定期限内交纳上诉费用，也未向本院申请缓交或免交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南金峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终4478号上诉人（原审被告）湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。法定代表人伍孟春，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）赵树樟。被上诉人（原审原告）许桂香。上诉人湖南金峰房地产开发有限公司因与被上诉人赵树樟、许桂香商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第3819号民事判决，向本院提出上诉。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向其下达NO.1599302《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，要求其在2016年6月27日前交纳上诉费1640元，但其未在规定期限内交纳上诉费用，也未向本院申请缓交或免交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南金峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一六年七月十八日书 记 员  李颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执异20号
案外人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈其彬，四川律治事务所律师。
申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。
法定代表人：杜蓉。
申请人：金堂县国土资源局，住所地金堂县赵镇十里大道广场侧。
法定代表人：罗星，局长。
本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案，金堂县国土资源局与尚缘公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，案外人黄元昌对本院查封尚缘公司（2011）字第5XXX号国有土地使用权（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄元昌称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区共计17套商品房（详见附表一），也缴纳了17套房屋办理房屋产权证的税费。2015年2月28由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该17套房屋的房产证（房权证号详见附表一），因此黄元昌系该房屋的合法所有权人，请求本院解除该17套房屋所对应土地的查封。
黄元昌为支持其主张向本院提交了如下证据：1.17套房屋的权属证；2.17套房屋的纳税证明；3.个人住房信息查询记录4.（2014）金堂民保字第142号民事裁定书；5.（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书等证据。拟证明：1.黄元昌系该17套房屋的所有权人；2.该17套房屋对应的土地被法院查封。
本院查明，因金堂县国土资源局与尚缘公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2014年8月7日作出（2014）金堂民保字第142号民事裁定书，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05XXX号国有土地使用权予以查封，查封期间为2年。因陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权，查封期间为3年。本案17套房屋在上述查封范围内。
另查明，黄元昌缴纳了该17套房屋的税费。2015年2月28日，金堂县城乡房产管理局向黄元昌颁发了该17套房屋的房产证（房权证号详见附表一）。
附表一
房屋所有权人
房屋坐落
登记时间
房权证号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼1号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼2号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼3号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼4号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼5号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼6号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼7号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼8号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼9号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼10号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼11号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼12号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼13号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼14号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼15号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼16号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼17号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十三条第一款规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于黄元昌已取得该案涉土地上相应17套房屋的所有权证，强制执行案涉土地以偿还四川尚缘房地产开发有限公司未履行债务，可能会损害到黄元昌的合法利益，故黄元昌提出的异议符合法律规定，理由成立，其异议请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对案外人黄元昌名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼1号、5栋1楼2号、5栋1楼3号、5栋1楼4号、5栋1楼5号、5栋1楼6号、5栋1楼7号、5栋1楼8号、5栋1楼9号、5栋1楼10号、5栋1楼11号、5栋1楼12号、5栋1楼13号、5栋1楼14号、5栋1楼15号、5栋1楼16号、5栋1楼17号房屋（共计17套房屋）所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金奕汐
审判员 彭育萍
审判员 杨敬渊
二〇一八年一月二十九日
书记员 周 霞
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第456号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李旭东，男，1969年5月17日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于1985年因流氓罪被判处有期徒刑二年；于1989年、1993年因殴斗被劳动教养二次；于1998年因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年；于2013年因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年12月26日被刑事拘留，同年1月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）441号起诉书，指控被告人李旭东犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉。被告人李旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李旭东于2013年11月末某日，在沈阳市铁西区富工五街29号楼楼下，以人民币650元的价格向周某某贩卖冰毒约重0.8克。
被告人李旭东于2013年12月中旬某日，在沈阳市铁西区卫工街十一路路口，以人民币700元的价格向周某某贩卖冰毒约重0.7克。
被告人李旭东被公安机关抓获后，主动配合公安机关抓捕了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某某。
上述事实，被告人李旭东在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人周某某、张某某证言、被告人身份征兵材料及前科劣迹材料、中国刑警学院物证鉴定中心检验报告、辨认笔录、扣押物品清单、情况说明、立功材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李旭东贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘旭东协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李旭东能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年6月25日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘铁军
二〇一四年四月一日
书记员 叶 伟
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1693号
申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司
被执行人嘉兴市中兆商贸有限公司，组织机构代码68665072-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01266号，依法向被执行人嘉兴市中兆商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市中兆商贸有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市中兆商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市中兆商贸有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币6181161.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1693号
申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司
被执行人吴剑平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01266号，依法向被执行人吴剑平发出执行通知书，责令被执行人吴剑平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴剑平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴剑平（证件号码：）在中信银行省分行的43×××79的存款人民币6181161.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1693号
申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司
被执行人吴慧芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01266号，依法向被执行人吴慧芳发出执行通知书，责令被执行人吴慧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴慧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴慧芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币6181161.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0411执1693号申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司被执行人吴剑平，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01266号，依法向被执行人吴剑平发出执行通知书，责令被执行人吴剑平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴剑平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴剑平（证件号码：）在湖州银行的84×××40的存款人民币6181161.02元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 军AUT（））O二〇一六年十一月二十一日书记员 顾金奇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终403号
上诉人（原审被告）：唐计旺，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住邹城市。
被上诉人（原审原告）：卢宝君，男，1938年1月7日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人：商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者。
上诉人唐计旺因与被上诉人卢宝君健康权纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐计旺上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回卢宝君的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定基本事实错误。1、上诉人并没有打卢宝君，更没有用拳头无故朝卢宝君头部乱打，上诉人并没有喝酒的习惯，没有对卢宝君造成伤害，是其无中生有，颠倒黑白。2、卢宝君并没有受伤，法医鉴定为轻微伤没有事实根据，更不符合法律规定。3、卢宝君入院记录上没有记载被打伤的具体位置及打伤的面积大小。4、邹城北宿派出所2015年6月24日19时30分至19时46分对卢宝君做的询问笔录上，卢宝君并没有说受伤，其23时58分入院治疗，与争吵时间不相符，不是上诉人造成的。5、卢宝君用药上没有一样是治疗外伤的，是治疗的其他病。6、证人证言虚假，证人在院内，上诉人在墙外与唐计良发生争吵，院内的证人是看不到的。7、（2016）鲁0883民初954号案件判决认定卢宝君听到有人争吵后前去劝架，走到时唐计良用方管铁棍把上诉人打伤后，上诉人已不能动，根本没有对卢宝君动手。8、一审法院按照7：3的责任比例认定责任无法可依。
卢宝君辩称，被上诉人没有过错，请求维持原判。
卢宝君向一审法院起诉请求：判令唐计旺赔偿医疗费、护理费、生活补助费、交通费等其他费用8410元。
一审法院认定事实：原告系邹城市北宿镇北沙村支部书记的岳父。2015年6月24日下午5时许，被告到该村大队找村支部书记签字，因书记不在大队，被告又来到书记家自己的纺织厂，但书记亦未在厂。被告在等候书记期间，其与书记之妻发生争吵并对骂。这时，原告（在该厂看门）听见后前去劝架，原、被告亦发生争吵并发生肢体冲突，致原告受伤。打架后，被告报警，称：有人打架，请求处理。邹城市公安局北宿派出所出警，经了解，在北沙村织布厂，双方因琐事发生争执，互相厮打。同日，原告到邹城市人民医院住院治疗，诊断为头皮软组织损伤、右耳外伤；同年7月9日原告出院，实际住院15天，支出医疗费用4458.56元。原告住院期间，其子卢刚对原告进行了护理，卢刚的家庭住址为：邹城市北宿镇南沙村。2015年6月25日，邹城市公安局北宿派出所委托对被告身体所受损伤程度进行鉴定。同年7月6日，邹城市公安局作出（邹）公（刑）鉴（伤检）字［2015］（1022）号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：唐计旺的项部、右上肢及双下肢伤均属轻微伤。原告受伤后，被告未予赔偿。另查明，山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元。
一审法院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。结合本案，通过公安机关的材料可以看出，被告去找书记签字期间，先后与书记之妻、书记之岳父发生争吵，后又与书记之岳父发生肢体冲突，互相厮打并致原告受伤事实清楚、证据充分。所以，双方相互厮打被告致原告受伤，被告对原告受到的伤害应承担主要责任，定为70%；原告未能正确处理邻里之间关系，对其受到的伤害亦应承担次要责任，定为30%。根据案件的举证、质证、认证情况，对原告的损失认定如下：医疗费4458.56元、护理费1200.90元、住院伙食补助费450元、交通费300元，合计为6409.46元。综上，被告承担70%的赔偿责任，即6409.46元×70%=4486.62元。判决：一、被告唐计旺于判决生效之日起10日内赔偿原告卢宝君人身各项损失4486.62元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担15元，被告负担35元（原告已垫付，被告给付原告）。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是唐计旺是否殴打了卢宝君，是否造卢宝君的伤害事实。唐计旺在公安机关的询问笔录中陈述到：“卢永秋继续骂我，说你还打110来……我们互相骂了几句，那个买布的就拉着我走，卢永秋的父亲就打我”，说明唐计旺与卢宝君之间有身体的接触。证人李某在公安机关的询问笔录中陈述到：“我在北沙纺织厂装货，听见大门口有人争吵，俩个人已经有肢体接触了，我就跑过去了，看见唐计春的媳妇拿一个扫把往外撵那个男子，我在他俩中间劝架，劝那名男同志赶快离开，那名男子还是和唐计春的媳妇对骂，唐计春的岳父听不下去了，就出去找那名男子去了，双方都有肢体动作，我还在那里劝，把唐计春的岳父和媳妇都劝到厂子去了，那名男子也劝走了，过了大约5分钟，又听到大门口有吵闹，我又过去劝那名男子你怎么还不离开，一直向北拉那名男子，男子说他的电动车还在厂里，这时双方又吵到一起了，并发生了肢体接触，后我就把他们劝开了。”证人马某、王某、黄某亦证实了卢宝君与唐计旺发生争吵及身体接触的事实。以上证据相互印证，能够作为认定本案事实的依据，故一审法院认定唐计旺与卢宝君有相互厮打的事实并无不当。卢宝君于事发当晚到邹城市人民医院治疗，诊断为头皮软组织损伤，右耳外伤，对于卢宝君的损害后果，唐计旺应当承担侵权民事责任，一审法院确定的赔偿责任比例亦无不当。关于唐计旺主张卢宝君支出的医疗费用没有用于治疗外伤的问题，因唐计旺一审中未申请对治疗费用是否系治疗外伤的花费进行鉴定，其主张是卢宝君治疗的其他疾病，不予采信。
综上所述，上诉人唐计旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐计旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
代理审判员 吕玉宝
代理审判员 马 斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 金广洋
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1076号
申请执行人李旭东，男，1975年9月28日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司山西省分公司职工，住太原市。
被执行人中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽大街300号。
负责人张红路，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民初字第792号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条的规定，裁定如下：
按照本院（2014）迎民初字第792号民事判决书的规定将位于太原市某保险宿舍x号楼X单元X层中户，登记在中国人寿保险股份有限公司山西省分公司名下的房屋,所有权变更至申请人李旭东名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫东
审判员 曲建君
审判员 李 斌
二〇一六年九月八日
书记员 李亚南
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00279号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险襄阳支公司）。
代表人胡书钦，太平洋保险襄阳支公司经理。
委托代理人王真明、徐聪，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
被告袁龙，农民。
原告太平洋保险襄阳支公司诉被告袁龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险襄阳支公司的委托代理人徐聪到庭参加诉讼。被告袁龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险襄阳支公司诉称：2012年11月28日，被告袁龙无证驾驶鄂f×××××号普通二轮摩托车行驶至襄城区胜利街气象学校门前路段时将刘文章撞伤，发生交通事故。后受害人刘文章向襄城区人民法院提起诉讼。2013年9月2日，襄城区人民法院经审理作出（2013）鄂襄城民一初字第00570号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿受害人73858.87元。原告依法取得了追偿权。故诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失73858.87元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告袁龙未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月28日07时许，被告袁龙无证驾驶鄂f×××××号普通二轮摩托车行驶至襄城区胜利街气象学校门前路段时发生交通事故，将受害人刘文章撞伤。鄂f×××××号普通二轮摩托车系被告袁龙所有，该车在原告太平洋保险襄阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年7月11日至2013年7月10日止。2013年5月29日，受害人刘文章诉至本院，要求原告赔偿其各项损失共计127012.11元。本院经审理，于2013年9月2日作出（2013）年鄂襄城民一初字第00570号民事判决书。该判决认为：袁龙驾驶机动车辆上路行驶时与行人刘文章相撞，造成刘文章受伤，依法应当承担侵权的民事赔偿责任；交警部门依据相关法律对该事故作出了袁龙负事故全部责任的认定，合法有据，袁龙在庭审中虽对此责任认定提出质疑，但未在规定的时间内提出复核申请，亦未提出相反证据证明，故对交警部门作出的责任认定予以确认和采信；太平洋保险襄阳支公司作为肇事车辆鄂f×××××号普通二轮摩托车交强险承保公司，应当在交强险责任限额范围内承担先行赔付责任，不足部分，由侵权人袁龙根据过错程度承担赔偿责任；并据此判决太平洋保险襄阳支公司于判决生效之日起三十日内在交强险限额内一次性赔偿刘文章各项损失共计73858.87元（不包括财产损失），同时判决袁龙于判决生效之日起三十日内一次性赔偿刘文章各项损失16642.69元。该判决生效后，太平洋保险襄阳支公司履行了该判决书所确定的全部赔偿义务。
以上事实，有本院（2013）鄂襄城民一初字第00570号民事判决书、湖北卧龙律师事务所证明函等证据证实。
本院认为：机动车交通事故中，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿并获得支持的，保险公司在赔偿后可以在其赔偿范围内向侵权人主张追偿权。袁龙无证驾驶机动车辆上路行驶时与第三人刘文章相撞，并致第三人受伤。刘文章向本院提起诉讼，本院经审理后，依法作出了（2013）鄂襄城民一初字第00570号民事判决书，判决太平洋保险襄阳支公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘文章各项损失共计73858.87元（其中，在交强险医疗费用限额项下赔付10000元；在交强险死亡伤残限额项下赔付63858.87元）。该判决生效后，太平洋保险襄阳支公司履行了该判决确定的义务，取得了在其赔偿范围内向交通事故的侵权人即袁龙追偿的权利。且袁龙是唯一的被追偿人。故太平洋保险襄阳支公司诉请袁龙赔偿其损失73858.87元，有事实及法律依据，本院予以支持。袁龙应向太平洋保险襄阳支公司赔偿实际损失73858.87元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁龙于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司损失73858.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取824元，由被告袁龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一五年七月二十七日
书记员 左剑伟
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄城民二初字第00279号原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险襄阳支公司）。代表人胡书钦�太平洋保险襄阳支公司经理。委托代理人王真明、徐聪，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被告袁龙，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住所地：襄城区。原告太平洋保险襄阳支公司诉被告袁龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险襄阳支公司的委托代理人徐聪到庭参加诉讼。被告袁龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险襄阳支公司诉称:2012年11月28日，被告袁龙无证驾驶鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至襄城区××街气象学校门前路段时将刘某撞伤，发生交通事故。后受害人刘某向襄城区人民法院提起诉讼。2013年9月2日，襄城区人民法院经审理作出〔2013〕鄂襄城民一初字第00570号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿受害人73858.87元。原告依法取得了追偿权。故诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失73858.87元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告袁龙未提交答辩意见。经审理查明：2012年11月28日07时许，被告袁龙无证驾驶鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至襄城区××街气象学校门前路段时发生交通事故,将受害人刘某撞伤。鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车系被告袁龙所有，该车在原告太平洋保险襄阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年7月11日至2013年7月10日止。2013年5月29日，受害人刘某诉至本院，要求原告赔偿其各项损失共计127012.11元。本院经审理，于2013年9月2日作出〔2013〕年鄂襄城民一初字第00570号民事判决书。该判决认为：袁龙驾驶机动车辆上路行驶时与行人刘某相撞，造成刘�受伤，依法应当承担侵权的民事赔偿责任；交警部门依据相关法律对该事故作出了袁龙负事故全部责任的认定，合法有据，袁龙在庭审中虽对此责任认定提出质疑，但未在规定的时间内提出复核申请，亦未提出相反证据证明，故对交警部门作出的责任认定予以确认和采信；太平洋保险襄阳支公司作为肇事车辆鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车交强险承保公司，应当在交强险责任限额范围内承担先行赔付责任，不足部分，由侵权人袁龙根据过错程度承担赔偿责任；并据此判决太平洋保险襄阳支公司于判决生效之日起三十日内在交强险限额内一次性赔偿刘某各项损失共计73858.87元（不包括财产损失），同时判决袁龙于判决生效之日起三十日内一次性赔偿刘某各项损失16642.69元。该判决生效后，太平洋保险襄阳支公司履行了该判决书所确定的全部赔偿义务。以上事实，有本院〔2013〕鄂襄城民一初字第00570号民事判决书、湖北卧龙律师事务所证明函等证据证实。本院认为：机动车交通事故中，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿并获得支持的，保险公司在赔偿后可以在其赔偿范围内向侵权人主张追偿权。袁龙无证驾驶机动车辆上路行驶时与第三人刘某相撞，并致第三人受伤。刘某向本院提起诉讼，本院经审理后，依法作出了〔2013〕鄂襄城民一初字第00570号民事判决书，判决太平洋保险襄阳支公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘某各项损失共计73858.87元（其中，在交强险医疗费用限额项下赔付10000元；在交强险死亡伤残限额项下赔付63858.87元）。该判决生效后，太平洋保险襄阳支公司履行了该判决确定的义务，取得了在其赔偿范围内向交�事故的侵权人即袁龙追偿的权利。且袁龙是唯一的被追偿人。故太平洋保险襄阳支公司诉请袁龙赔偿其损失73858.87元，有事实及法律依据，本院予以支持。袁龙应向太平洋保险襄阳支公司赔偿实际损失73858.87元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁龙于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司损失73858.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取824元，由被告袁龙负担。如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一五年七月二十七日书记员 左剑伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初2034号之一
解除保全申请人：徐博，男，1981年11月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区翠竹园*号***室，身份证号码3708291981********。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：夏树正，男，1954年8月4日出生，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：陶俊芬，女，1953年12月16日出生，汉族，住威海市。
原告徐博与被告夏树正、陶俊芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）鲁1091民初2034号民事裁定，查封了被申请人名下的房产。解除保全申请人于2016年12月12日向本院申请解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人徐博的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被申请人夏树正名下、坐落于威海市西北山路-11号-605室房产的查封；
二、解除对登记在被申请人陶俊芬名下、坐落于威海市四方路-112-1号-310室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年十二月十二日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初2034号
原告：徐博，男，1981年11月14日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告：夏树正，男，1954年8月4日出生，汉族，住威海市。
被告：陶俊芬，女，1953年12月16日出生，汉族，住威海市。
原告徐博与被告夏树正、陶俊芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告徐博于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐博撤诉。
案件受理费4288元、申请费3020元，共计7308元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初2034号
原告：徐博。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告：夏树正。
被告：陶俊芬。
原告徐博与被告夏树正、陶俊芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告徐博于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐博撤诉。
案件受理费4288元、申请费3020元，共计7308元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐丽委
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00012号
再审申请人（一审原告）：曹世杰，女，1934年2月2日出生，蒙古族，辽宁省锦州市人，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人：王静丽，女，1962年2月10日出生，蒙古族，辽宁省锦州市人，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人：姚长杰，男，1962年10月16日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（原审被告）：本溪市南芬区下马塘街道办事处，住所地：辽宁省本溪市南芬区。
再审申请人曹世杰因与被申请人本溪市南芬区下马塘街道办事处劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2014）南民初字第00157号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹世杰申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销原民事调解书，再审本案。其主要理由是，原审法院违反自愿原则，且民事调解书的内容违反法律规定。
本院认为，原审审理中，曹世杰的长女王敬华作为其诉讼代理人依据授权委托书的委托权限分别在法庭审理笔录、调解协议及民事调解书送达回证上签字，并领取了补偿款7920元。自2014年6月起，曹世杰每月领取下马塘街道办事处为其发放的工资。上述行为并不违反法律规定，是双方当事人真实的意思表示，调解协议内容合法、有效。曹世杰提出原审调解违反自愿原则、调解内容违反法律规定的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，曹世杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹世杰的再审申请。
审 判 长 朱大为
代理审判员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 于 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第730号
原告：江油市农村信用合作联社三合分社。
被告：周理兵，男，汉族，生于1963年7月17日，初中文化。
本院于2014年1月2日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案，审理中，原告于2014年1月8日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社三合分社撤回起诉。
本案减半收受理费150元，由原告承担。
审判员 陈品生
二〇一四年一月八日
书记员 廖万军
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1712号
原告：郝景标，男，1950年3月27日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县渠村乡韩村***号。
委托代理人：李军伟，濮阳县法律援助中心法律工作者。
被告：高凯胜，男，1955年11月19日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县渠村乡韩村。
原告郝景标诉被告高凯胜民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员禹凯凯公开开庭审理了本案。原告郝景标到庭参加诉讼，被告高凯胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝景标诉称：原告年近70岁，无儿无女，也没有劳动能力，全靠自己多年积攒的积蓄及政府补贴维持生活。2014年12月2日，被告以做买卖牛肉生意资金紧张为由向原告借款1万元，2015年2月7日再次向原告借款1万元，2015年3月29日又一次向原告借款1万元，被告先后三次借款3万元，并打有欠条约定利息，原告按照约定日期催要借款，2016年3月份又托人调解，被告总以资金紧张为由推托拒不偿还，故请求依法判令被告偿还借款3万元及相应利息，利息按照一分五厘计算。
被告高凯胜辩称：欠条是被告书写的，三张条上的钱均是约定一年偿还，月利息均为1分5厘。原告多次向被告催要，因为做生意赔钱了，一直没有还给他。
经审理查明，原、被告系同村相识，被告高凯胜以做生意急需资金为由分三次向原告郝景标借款各10000元并出具三张欠条，分别为2014年12月2日、2015年2月7日、2015年3月29日，三次借款约定月利息均为1分5厘，借款期间均为1年，借款到期后被告均拒绝偿还。
以上事实有原告的陈述、欠条、渠村乡人民调解委员会调查笔录、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：被告高凯胜向原告郝景标共借款30000元并出具了借款凭据，该借贷行为合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告应按照约定偿还原告借款，原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。原、被告约定月借款利息为1分5厘，在法律规定范围之内，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告高凯胜于本判决生效后十日内偿还原告郝景标借款本金30000元及利息（三次分别借款10000元的利息按照月息1分5厘分别自2014年12月2日起、2015年2月7日起、2015年3月29日起计算至履行完毕止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告高凯胜承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 珂
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执220号
申请执行人邸振江，男，1957年10月15日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人赵春福，男，1964年5月20日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人尚志市天宇建筑安装有限责任公司。住所地：尚志市尚志镇站前路**号。
法定代表人齐全龙，经理。
本院在执行申请执行人邸振江与被执行人赵春福、尚志市天宇建筑安装有限责任公司侵权责任纠纷一案过程中，被执行人赵春福交执行款人民币210000.00元给付申请人，申请人收款后自愿放弃对余款追偿并同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第1564号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年三月十八日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执220号
申请执行人邸振江。
被执行人赵春福，住尚志市。
被告尚志市天宇建筑安装有限责任公司，住所地：尚志市。
尚志市人民法院2015年12月24日作出的（2015）尚民初字第1564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邸振江向本院申请执行。在执行过程中，经双方当事人一致同意，本和解协议在申请人邸振江收到210000.00元。被执行人赵春福，尚志市天宇公司全部义务履行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第1564号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年四月二十日
书记员 司宪武
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢732号
申请执行人：尹国悦，男。
被执行人：于乾军，男。
申请执行人尹国悦与被执行人于乾军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）庄民初字第2724号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人尹国悦于2015年8月4日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金29500元、执行费342元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年七月二十日
书 记 员 许 怡
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初358号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：马德义，男，1969年2月20日出生，汉族，高青县人，该行职工。
被告：宋振山，男，1964年7月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：王京文，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：杨士辉，男，1955年11月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告宋振山、杨士辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员经明健担任审判长，与审判员苏洪财、人民陪审员孙福勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马德义，被告宋振山的委托诉讼代理人王京文到庭参加诉讼。被告杨士辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，借款人宋振山于2014年1月22日从山东高青农村商业银行股份有限公司田镇支行办理借新还旧贷款一笔金额叁万元整，贷款用途，借新还旧，2015年1月20日到期。担保人杨士辉。借款人经营管理不善，致使贷款逾期无法归还贷款本息，借款人、担保人未能按借款合同约定按时偿还借款本金和利息，我行客户经理多次催收，借款人宋振山拒不归还贷款本金利息，截至2015年12月20日共计欠息9177.54元。为了维护法律的尊严和我单位的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令：一、被告宋振山偿还我行借款本金人民币3万元及利息人民币9177.54元（利息截止2015年12月20日）及至还清日的利息，被告杨士辉承担连带清偿责任；二、一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院出示了五份证据：
证据一，借款合同一份，证实被告宋振山与原告签订借款合同，约定借款金额为3万元，借款用途为借新还旧，期限自2014年1月22日至2015年1月20日。借款利率为11.5‰。
证据二，保证合同一份，证实被告杨士辉为被告宋振山的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息等及实现债权的费用。
证据三，借款借据，证实被告宋振山收到借款3万元。
证据四，贷款账卡及利率变动明细表一份，证实被告欠息情况。
证据五，两被告的身份证复印件、户口登记卡，证实两被告的身份情况。
被告宋振山辩称，借款属实，对原告提供的证据无异议。
被告杨士辉未作答辩、未予质证。
被告宋振山对原告的证据无异议；被告杨士辉经本院依法传唤不到庭参加诉讼的行为，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告出具的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年1月22日，原告农商行与被告宋振山签订了个人借款合同一份，约定借款金额3万元，借款用途为借新还旧，期限为2014年1月22日至2015年1月20日。同日，被告杨士辉签订了保证合同一份，约定对原被告之间发生的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年1月22日，原告将3万元款项打入了被告宋振山的贷款账户中，约定利率为11.5‰。借款到期后，被告未按合同约定归还本息，截止2015年12月20日共产生利息9177.54元，本息合计39177.54元，一直未予偿还，致原告诉来本院。
本院认为，一、被告宋振山应当偿还原告农商行贷款3万元及利息人民币9177.54元（利息截止日2015年12月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日），本息合计人民币39177.54元。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告宋振山与原告签订了借款合同，从原告处借款3万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告宋振山，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告宋振山不按约定还款付息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故被告宋振山应当偿还原告借款本金3万元及相应利息。原告起诉的贷款利息9177.54元是截止日2015年12月20日期间的利息，其计算不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。故本院对原告请求被告宋振山偿还贷款3万元及利息人民币9177.54元（利息截止日2015年12月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日），本息合计人民币39177.54元的诉讼请求依法予以支持。
二、被告杨士辉自愿为原告与被告宋振山之间的借款3万元提供连带责任担保，应该承担相应的担保责任。
担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告杨士辉自愿为原告与被告宋振山之间的借款3万元提供连带责任担保，因此，应当承担相应连带清偿责任。其承担保证责任的范畴为借款本金3万元、利息9177.54元（利息截止日2015年12月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）。在承担了保证责任后，有权依法向被告宋振山追偿。
三、被告杨士辉经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振山偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元及利息人民币9177.54元（利息截止日2015年12月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨士辉对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任，在承担了清偿责任后，有权向被告宋振山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779.00元，由被告宋振山、杨士辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 孙福勇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙万霞
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更532号
罪犯贺云春,男，1994年11月8日出生于重庆市开县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即广东省梅州市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）梅中法少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人贺云春犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，处罚金三千元，并已交付执行。2015年7月14日本院以（2015）饶中刑执字第927号刑事裁定，对罪犯贺云春减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业�术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯贺云春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，且未能积极履行民事赔偿责任，未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯贺云春减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1901号
罪犯安振宾，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一四年六月九日作出（2014）定刑初字第89号刑事判决，以被告人安振宾犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安振宾在服刑期间，于2015年4月17日至2016年1月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九七年四月二十五日因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，2003年11月26日刑满释放；于二〇〇六年一月十七日因犯赌博罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月十五天，于2006年2月22日释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安振宾减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年7月3日起至2022年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1092号
申请执行人罗文强。
申请执行人王玮。
被执行人大连寰宇房地产开发有限公司。
法定代表人：甘露。
本院在申请人罗文强、王玮与被执行人大连寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初2827号，要求被执行人偿还申请人0.857758元；由被告承担诉讼费947元；负担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周 涛
审判员 万 博
审判员 南庆鑫
二〇一七年八月二十日
书记员 邹 润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执1092号本院在申请人罗文强、王玮与被执行人大连寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人罗文强、王玮申请将被执行人大连寰宇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人大连寰宇房地产开发有限公司无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将被执行人大连寰宇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 周 涛审判员 万 博审判员 南庆鑫书记员 邹 润二〇一七年八月二十日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00383号
原告：巢湖市宏祥商贸有限公司，住所地巢湖市东风西路560号，组织机构代码57300197-5。
法定代表人：周恩友，该公司经理。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐，1982年10月13日。
原告巢湖市宏祥商贸有限公司诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巢湖市宏祥商贸有限公司诉称：巢湖市好持家超市系个体工商户，谢勇、王齐兵、缪章乐为其股东。原告系巢湖市好持家超市的供货商，截至2015年2月24日，巢湖市好持家超市共欠原告货款7061.85元。2015年2月25日，巢湖市好持家超市突然停业，其股东与实际经营者也无法联系。现诉至法院，请求法院判令三被告连带给付原告货款7061.85元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，买卖合同的相对方为巢湖市好持家超市，该超市系个体工商户，谢勇为该超市的经营者。原告应以巢湖市好持家超市为被告。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告巢湖市宏祥商贸有限公司的起诉。
25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年八月三十一日
书 记 员 秦 禹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00383号
原告：巢湖市宏祥有限公司。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐。
本院于2015年4月13日受理了原告巢湖市宏祥有限公司诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员付迁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告谢勇、王齐兵、缪章乐下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二〇一五年六月十二日
书 记 员 秦 禹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第317号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。
代表人：陈建明。
委托代理人：陈莎。
被告：华春海。
被告：姚秋亚。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农行象山支行）为与被告华春海、姚秋亚金融借款合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告农行象山支行的委托代理人陈莎到庭参加诉讼，被告华春海、姚秋亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行象山支行起诉称：2013年2月7日，原告与被告华春海、姚秋亚签订了《个人担保借款合同》一份，约定：原告向被告华春海发放贷款400000元，贷款期限120个月；借款利率为在中国人民银行贷款基准利基础上浮35%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式采用等额本息还款法；借款人未按约定期限足额偿还借款的，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；被告华春海、姚秋亚以登记在被告姚秋亚名下的坐落于象山县丹西街道顺达路6-2号504室房产（房屋产权号：象房权证丹西街道字第××号，土地使用权证号：象国用2012第01829号）作抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；以及其他合同权利义务内容。同日，被告姚秋亚向原告出具《同意共同还款、抵押承诺书》一份，承诺作为共同还款人和抵押担保义务人共同承担完全还款责任，原、被告双方并办理了抵押登记手续（他项权证号：象房他证丹西街道字第2013012**号），抵押登记债权数为400000元。当日，原告按约向被告华春海发放借款400000元。借款后，被告华春海按约还本付息至2013年7月，后一直未能按期还款，被告姚秋亚也未履行共同还款责任。根据合同约定，原告有权提前收回贷款、并行使担保物权。经结算，截止2014年1月20日，被告华春海欠原告借款本金389417.69元，利息（包括罚息、复利）17975.11元。请求判令：（1）两被告共同偿还原告借款本金389417.69元，并支付利息（包括罚息、复利）17975.11元（暂算至2014年1月20日，以后利息、罚息、复利按《个人担保借款合同》约定计算至本息还清之日）；（2）原告对登记在被告姚秋亚名下的坐落于象山县丹西街道顺达路6-2号504室的抵押房产享有优先受偿权。
为证明其诉称事实成立，原告农行象山支行在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）《个人担保借款合同》、个人借款凭证各一份，拟证明原告与被告华春海之间的借款事实及原告按约向被告华春海发放借款400000元的事实；（2）《同意共同还款、抵押承诺书》一份，拟证明被告姚秋亚承诺为被告华春海的400000元个人贷款承担共同还款责任的事实；（3）房地产抵押清单、房产证、土地证、他项权证各一份，拟证明两被告以登记在被告姚秋亚名下的房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续的事实；（4）利息清单一份，拟证明截止2014年1月20日，被告拖欠原告本金389417.69元，利息、罚息、复利共17975.11元的事实。
被告华春海、姚秋亚未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告华春海、姚秋亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对该些证据的证明力予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告华春海、姚秋亚订立《个人担保借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告华春海发放贷款400000元后，被告华春海从2013年8月起未能按约定期限支付本息，符合合同约定的违约情形，理应承担由此引起的违约责任，原告要求被告华春海提前归还尚欠的借款本金389417.69元并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告姚秋亚出具承诺书，自愿为被告华春海向原告的借款承担共同还款责任，据此，被告姚秋亚对被告华春海的上述借款本息应负共同还款责任。被告华春海、姚秋亚以登记在被告姚秋亚名下的房产提供抵押担保并已办理了抵押登记手续，原告抵押权已依法设立，原告依法就抵押房产享有优先受偿权。被告华春海、姚秋亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华春海、姚秋亚于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金389417.69元，并支付约定利息、罚息、复利17975.11元（暂算至2014年1月20日，以后利息、罚息、复利按《个人担保借款合同》约定计算至判决确定履行之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司象山县支行对被告华春海、姚秋亚设定的抵押物即登记在被告姚秋亚名下的坐落于象山县丹西街道顺达路6-2号504室的房产（房屋产权号：象房权证丹西街道字第2012-01012**号，土地使用权证号：象国用2012第01829号，他项权证号：象房他证丹西街道字第2013012**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7411元，减半收取3705.50元，由被告华春海、姚秋亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一四年三月七日
代书 记员 张莹莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4017号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及**层。
代表人丛军，该分行行长。
委托代理人黄绍雄、杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告卞央维。
被告卞银江。
被告杭州赐立康商贸有限公司。住址浙江省杭州市西湖区文三路***号**层***室。
法定代表人卞央维。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告卞央维、卞银江、杭州赐立康商贸有限公司（以下简称赐立康公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人黄绍雄、被告卞央维（暨被告赐立康公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告卞银江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告卞央维签订的借款合同、与被告卞银江、赐立康公司签订的担保合同起诉，提出以下诉讼请求：
一、判令被告卞央维归还借款本金45万元、利息13966.88元、逾期利息459元、利息罚息226.41元（逾期利息、逾期罚息暂计算至2016年5月10日，此后以464674.16元为基数按合同约定的逾期利率计算至实际付款之日）。
二、判令被告卞央维承担律师代理费12000元。
三、判令被告卞银江、赐立康公司对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告卞央维、赐立康公司辩称，借款、欠款情况属实。借款用于赐立康公司，责任应由赐立康公司法定代表人卞央维承担，与卞银江无关。
被告卞银江未答辩。
经审理本案事实认定如下：
借款人：卞央维。
借款本金：45万元。
借款期限：2015年6月17日至2016年6月17日。
约定利率：年利率8.16%（固定利率）。
逾期利率：约定利率上浮50%。
还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
实际履行情况：民生银行杭州分行于2015年6月17日发放借款45万元。2015年12月21日以后的借款利息卞央维未按期支付，民生银行杭州分行于2016年5月6日发函宣布贷款提前到期。暂计算至2016年5月10日，卞央维尚欠借款本金45万元、借款利息13966.88元、逾期利息459元、复利269.55元未清偿。
担保情况：卞银江、赐立康公司与民生银行杭州分行签订担保合同，为卞央维的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间2年。
实现债权费用：民生银行杭州分行实现债权的费用有权要求借款人赔偿，并计入担保范围。民生银行杭州分行为本案诉讼支付了律师代理费12000元。
上述事实，有原告民生银行杭州分行提交的借款合同、担保合同、借款凭证、贷款提前到期通知书、EMS详情单、个人账户对账单、诉讼案件委托代理协议、代理费发票、本案庭审笔录证实。
本院认为，民生银行杭州分行与卞央维之间的借款合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。卞央维未按约定期限支付借款利息，民生银行杭州分行有权宣布贷款提前到期，要求卞央维立即归还借款本金、支付借款利息并赔偿律师代理费损失。卞银江、赐立康公司为卞央维的借款提供连带责任保证担保，应对上述款项的支付承担连带责任。原告民生银行杭州分行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告卞央维向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行归还借款本金人民币45万元、支付借款利息人民币13966.88元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告卞央维向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付逾期利息人民币459元、复利人民币226.41元（暂计算至2016年5月10日，此后分别以尚欠的借款本金、借款利息为基数按年利率12.24%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告卞央维向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行赔偿律师代理费损失人民币12000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告卞银江、杭州赐立康商贸有限公司对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8450元、财产保全申请费人民币2903元，共计人民币11353元，由被告卞央维、卞银江、杭州赐立康商贸有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8450元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 骎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第2674号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告刘永记，男，汉族，身份证住址广东省连平县。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹健、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年5月23日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币20000元，贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2015年5月12日，约定还款日为每月12日偿还人民币1015元，最后一次还款人民币964元。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至2014年3月4日，被告尚欠原告贷款本金人民币18751元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币18751元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永记应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币18751元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币269元及公告费150元，由被告刘永记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 丽
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第466号
申请执行人郭天佑。
被执行人蔡从文。
被执行人贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人查林，总经理。
被执行人遵义市建筑设计院。
法定代表人杜发明，院长。
委托代理人张勇，该单位工作人员。
本院依据生效的（2013）湄民初字第450号民事判决书，受理了申请执行人郭天佑申请执行被执行人蔡从文、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司、遵义市建筑设计院财产损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，被执行人已经履行了部分义务，现申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题产意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湄执字第466号执行案件本次执行程序。
如义务人未履行，权利人可申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一六年一月十二日
书记员 李成继
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初378号
原告：农兆甲，男，1974年10月1日生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
原告：冯世金，男，1979年7月20日生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
原告：冯国军，男，1986年8月9日生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
原告：冯海洪，男，1979年11月4日生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被告：李俊真，男，1980年6月9日生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
原告农兆甲、冯世金、冯国军、冯海洪与被告李俊真公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农兆甲、冯世金、冯国军、冯海洪到庭参加诉讼。被告李俊真经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除审理期限60日。本案现已审理终结。
原告农兆甲、冯世金、冯国军、冯海洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠四原告的运费30，000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月至2014年1月，被告李俊真在大新县龙门乡收购木薯贩往南宁市销售。被告与四原告口头协商约定，由四原告共同用大货车将被告收购所得的木薯运输至南宁市交付被告指定的淀粉加工厂，每吨木薯的运费为60元。之后四原告按约定多次将原告收购所得的木薯从大新县龙门乡运输至南宁市交付被告指定的淀粉加工厂。期间被告已支付四原告部分运费。2015年7月10日，四原告与被告经结算后确认，被告尚欠四原告运费30，000元，并约定由被告于2015年10月25日一次性付清欠款。结算当日，被告出具一张《欠条》给四原告对其尚欠四原告运费的数额和约定的付款期限等事实进行确认。但被告到期并未按欠条约定的付款期限支付运费给四原告，至今尚欠30，000元。综合上述事实，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李俊真未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件作为证据。被告李俊真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据符合民事诉讼证据的法定要件，本院予以确认并在卷佐证。综合原告的陈述及其提交的证据，以及被告未作答辩反驳原告诉讼请求所依据的事实，本院对原、被告之间成立公路货物运输合同关系、被告未按约定于2015年10月25日付清尚欠原告运费30，000元且至今未履行给付义务的事实予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原、被告之间成立公路货物运输合同关系，原告已按照约定履行将被告收购所得的木薯运输至目的地的合同义务，被告亦应按照约定履行支付原告运费的合同义务，被告尚欠原告运费30，000元未在约定的履行期限内支付，其行为已构成违约，应承担支付欠款的违约责任。原告请求被告支付尚欠运费并负担本案诉讼费用的诉讼请求有事实和法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊真于本判决生效后十日内支付尚欠原告农兆甲、冯世金、冯国军、冯海洪的运费30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费700元，由被告李俊真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁越峰
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 冯宗元
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韦登会
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点玉树到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。