宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2318号
原告：朱增祥，男，1962年5月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：丁浙明，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司（统一社会信用代码：91330200799535603U）。住所地：宁波市鄞州区工业园区金达路***号。
法定代表人：罗玉龙，该公司董事长。
委托代理人：周正付，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
原告朱增祥为与被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字[2015]第1630号仲裁裁决，于2015年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱增祥及其委托代理人施维靖，被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司的委托代理人周正付均到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。原、被告双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告朱增祥起诉称：原告自2000年3月8日进入被告处工作，双方签订劳动合同，约定工作岗位为操作，工资不低于最低工资标准，工作时间和休息休假参照被告的年度工作日历执行，作息按员工手册或规章制度。原告实际在493线精磨凸轮岗位工作，工资按计件工资发放，计件单价为每个0.36元，每月存在长时间加班的情况，但加班工资没有足额支付，2013年、2014年的夏季高温补贴没有按规定发放。2015年6月12日，被告发出通知要求原告到人事部报到并安排新岗位，工资为每月1850元，严重低于之前4757.03元左右的月薪，如未报到也未请假视为旷工将被开除。原告认为，仲裁裁决有误：1.被告申请综合计算工时工作制的时间为2013年5月1日至2014年4月30日，2014年6月1日至2015年5月31日，2015年5月1日至2016年4月30日，2014年5月应按标准工时制来计算加班工资；2.关于加班工资，确定劳动定额是企业实行计件工资制时的法定责任，被告没有确定合理的劳动定额的不利后果应由其承担责任。原告已经提供了部分工艺卡，工艺卡明确记载原告工作的各工序的制作工艺和所需时间，该工艺卡中的时间是经过被告反复测验确定的，应视为被告制定的劳动定额。即使被告没有确定劳动定额，也应当按标准工时制折算定额再计算加班工资；3.被告作为大型企业，又恰逢上市，无论制度还是人事的认识都较一般企业要好，现被告每月发放高温费140元比最低档还要低，存在明显的主观恶意；4.原告调岗后的工资制度从计件工资制转为计时工资制，原告的月平均工资从4757.03元下降为1850元，属于大幅度减低工资收入。综上，被告存在未足额发放加班工资、高温费，未依法缴纳社会保险和违法调岗降薪的行为，原告的请求均应予以支持。现原告不服仲裁裁决，请求判令被告：1.向原告支付2013年6月至2015年5月的加班工资11536.44元及经济补偿金2884.11元，审理中，原告变更该项请求为支付加班工资12010.7元及经济补偿金3002.68元；2.向原告支付未休年休假工资5167.12元；3.向原告支付2013年、2014年的高温费差额320元；4.向原告支付解除劳动关系的经济补偿金57084.33元；5.向原告出具解除劳动合同证明书和社会保险缴费中（终）止单；6.为原告按工资金额足额补缴自2000年3月至2015年6月的社会保险。
被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司答称：1.原告的工作岗位已经审批实行综合计算工时工作制，原告所在岗位工资实行计件制，多劳多得，双方未约定计件定额，且计件单价合理，经折算后已远远高于宁波市最低工资标准，已经包含了加班工资。同时，被告每月发放给原告的工资单均有特别提示，如对当月工资支付和工作时间存在异议，应在7天内提出，如未提出视为认可，而原告离职前对工资发放情况从未提出任何异议；2.原告关于2014年8月份之前高温费的主张，已超过仲裁时效；3.关于原告主张的经济补偿金，被告已足额支付劳动报酬，原告以被告不存在的事实为由向被告提出解除劳动合同，系原告主动要求辞职，被告无需向原告支付经济补偿金，原告的该请求没有事实和法律依据；4.原告关于未经同意调整岗位降低薪资待遇的主张不成立。双方劳动合同约定的岗位为操作岗位，且合同约定被告根据生产经营需要及原告能力可调整原告的工作岗位和工作内容。现被告并未将原告调离操作岗位，计件工资与计时工资的变动不属于违反合同的行为，属于被告正常行使管理权；5.被告已经为原告缴纳社会保险，是否足额缴纳不应属于劳动争议受理的范围。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.劳动合同一份，拟证明双方的劳动合同关系。被告对该证据无异议；
2.工资单一组、2014年及2015年三月、四月、五月的考勤月报、计件工资、计时杂工统计表一组（光盘形式提供），拟证明原告工资按计件工资计发，有明确的计件单价，被告未足额支付工资，及原告存在加班的事实。被告对工资单的真实性没有异议，计件人员的月收入为计件产出加上各项津贴，其中计件产出为计件人员的计件工资，因财务原因在工资单中又分列为了基本工资、绩效奖金和加班工资三项。对其他证据，来源于班组长无异议，但因数据过多，无法核对，且最终应以人事部门核准的数据即工资单来确定；
3.通知、录音光盘及录音整理各一份，拟证明被告存在调岗调薪的行为，及原告已主张过加班工资的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告已足额支付劳动报酬；
4.解除劳动合同通知书及EMS邮单各一份，拟证明因被告调岗降薪和不足额支付工资报酬，原告提出解除劳动合同的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告解除劳动合同的事由不能成立；
5.工艺卡九份、工艺流转单六份，拟证明被告规定有劳动定额的事实。原告对该证据的真实性没有异议，但认为与劳动定额无关，被告未实行计件劳动定额。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.考勤及工资汇总各一份，拟证明原告在职期间的出勤及劳动报酬情况。原告对出勤数据予以认可，对计件产出、应发工资等无异议，但认为具体的工资组成应当以原告提供的工资单为准；
2.准予行政许可决定书三份，拟证明原告所在岗位实行综合计算工时制，及被告已及时足额向原告支付了加班工资的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告已足额支付加班工资，原告每月上班时间均超过法定时间，每月完成的计件也都超过被告的劳动定额，因此被告属于未支付加班工资；
3.分流讨论会会议记录一份，拟证明被告不存在违法调动原告工作岗位、降低薪资待遇的事实。被告属于在合法合理的范围内行使用工自主权。原告对该证据的真实性无异议，但认为参加会议只是了解被告搬迁的情况，不能证明其他事实。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1，被告无异议，予以认定。原告证据2，被告对工资单无异议，本院予以认定；对其他证据，因原告对被告提供的出勤及工资汇总的数据并无异议，故对相应的出勤情况和计件产出工资，本院根据被告提供的汇总数据进行认定。原告证据3、4，被告对其真实性无异议，予以认定。原告证据5，具有形式真实性，但工艺卡、工艺流转单仅能反映工艺情况，无法证实双方有约定过计件定额，不具有证明力，故在本案中不作认定。被告证据1.原告对汇总的数据无异议，本院予以确认。被告证据2、3，原告对其真实性均无异议，与本案具有关联性，予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告朱增祥原系被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司凸轮车间493生产线操作工。双方签订有书面劳动合同并缴纳了社会保险。劳动合同约定原告在操作岗位工作，工资不低于最低工资标准，最后一份劳动合同为自2014年12月1日起的无固定期限劳动合同。
被告因生产经营调整，决定将原告所在凸轮轴车间493生产线搬往湖州。2015年5月22日，被告召开会议向原告等员工介绍生产线搬迁情况，鼓励员工前往湖州工作，并由员工自行选择是否前往湖州工作。同年6月10日起，493生产线开始陆续搬迁，原告等人也陆续停止工作。同年6月12日，因原告不同意去湖州工作，被告欲调整原告到其他操作工岗位，具体岗位由原告自行挑选，工资实行计时工资，基本工资为1850元/月。原告认为实行计时工作制后会降低其工资水平，不同意前往其他岗位工作，并于同年6月29日以被告未经其同意调整岗位降低薪资待遇及不足额支付劳动报酬为由，书面通知被告解除劳动合同。被告收到解除劳动合同通知书后，已结算发放完毕2015年6月工资，双方劳动合同确认解除。
被告通过银行支付原告工资，并每月向原告提供一份个人工资单，该工资单内容包括“实出勤”天数、“计件产出”、“基本工资”、“绩效奖金”、“加班工资”、“工资合计”、“全勤奖”、“工龄奖（部分）”、“中、夜班津贴”、“餐贴”、“法定节假日”、“其他可得”、“考核”、“合计工资”、“应发工资”、“实发工资”等项目，上述各项目的数额关系为：每月“基本工资”、“绩效奖金”、“加班工资”数额均不相同，每月“计件产出”=“基本工资”+“绩效奖金”+“加班工资”=“工资合计”，而“工资合计”+“全勤奖”+“工龄奖（部分）”+“中、夜班津贴”+“餐贴”+“法定节假日”+“其他可得”-“考核”=“合计工资”=“应发工资”。工资单底部有特别提示：“请认真核对工作时间和工资数额，如果对当月及之前的工资支付或者工作时间存在异议，请在领取工资之日起七天内向公司人力资源部提出。如未提出视为认可，七天后与劳动者本人统计有出入概不负责”。
另，原告提交的部门工资明细体现出以下内容：1.计时制员工有不同等级的“基本工资”、“技能工资”、“绩效工资”标准，计件制员工（包括原告）该三项标准均为零；2.计时制员工的“计件产出”项目内容空白，计件制员工有各不相同的数额；3.计时制员工有不同分值的“考核系数”（如0.98、0.965、0.999、1等），计件制员工的“考核系数”均被填写为1；4.计时制员工按照“绩效奖金”标准和“考核系数”计算得出“绩效奖金”数额，并与“基本工资”、“技能工资”、“加班工资”数额组成“工资合计”数额，计件制员工的“工资合计”数额与“计件产出”数额一致，并将该数额在“基本工资”、“绩效奖金”、“加班工资”中分解为没有规律的不同数额；5.无论是计时还是计件制员工，“工资合计”+“福利补贴项目”（全勤奖、工龄奖等）+“其他可得”-“考核”=“合计工资”。
上述个人工资单和部门工资明细中的“计件产出”数额系按照原告计件产量工资和少量计时杂工工资之和计算得出。被告已足额发放原告“计件产出”工资。
被告的生产一线操作工岗位于2013年5月1日至2014年4月30日、2014年6月1日至2015年5月31日、2015年5月1日至2016年4月30日期间被准予行政许可实行以季度为周期的综合计算工时工作制。
另查，原告离职前月平均工资为5174.53元。原告尚有剩余未休年休假47小时，被告在支付2015年6月份工资时，已以月工资1650元为基数支付原告上述未休年休假工资1337.07元。2013年6月至2015年5月期间按照原告的出勤时间及计件产出数额进行折算后，原告的工资标准未低于同期宁波市最低工资标准。2014年6月至9月，被告按照140元/月标准发放原告高温费。
2015年9月16日，原告等人就本案向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月16日作出甬鄞劳仲案字[2015]第1630号仲裁裁决，裁决被告支付原告未休年休假工资差额733.3元、高温费差额40元，被告为原告出具解除劳动合同证明书和社会保险缴费中（终）止单，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张的加班工资，首先，原告未提供充分的证据证实双方约定有劳动定额，现原告实行的是计件工资制，为多劳多得，而劳动合同约定工资为不低于最低工资标准，按照原告的出勤时间及计件工资数额进行折算后，原告的工资标准均未低于同期宁波市最低工资标准；其次，被告每月均有发放原告个人工资单，该个人工资单明确提示如对工资发放有异议的，应当在7日内提出，而原告工作期间对此并未提出任何异议，因此原告对于其工资发放情况是一直知悉和认可的。综上，应视为被告每月支付的计件工资中已经包含了加班工资，原告再要求支付加班工资及25%经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告工作期间尚剩余47小时年休假未休，现被告按照1650元为基数支付该未休年休假工资，存在差额，本院根据原告离职前的月平均工资情况认定被告应补足原告未休年休假工资1458.36元（5174.53元/21.75天/8小时×47小时×200%-1337.07元）。原告关于2013年6月至9月高温费差额的请求，已超过仲裁时效，本院不予支持；原告关于2014年6月至9月高温费差额160元的请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金，本院认为，被告因生产经营调整搬迁凸轮轴车间生产线至湖州，已向员工告知情况和征询意见，在原告不愿前往湖州工作的情况下，被告可以根据企业自身情况及双方签订的劳动合同，对原告的工作重新作出合理安排，现被告提出的相关工作安排，无论是岗位还是工资标准，均未违反双方劳动合同的约定，也不违反法律强制性规定；同时，根据本院的认定，被告也不存在未足额支付工资、加班工资的情形，虽被告支付的高温费标准较低，但差额较小且未有主观故意；因此，原告提出解除劳动合同的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，其要求支付经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因双方劳动关系已解除，原告要求被告出具解除劳动合同证明书和社会保险缴费中（终）止单的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已为原告办理了社会保险参保手续，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保部门解决处理，故对原告要求被告按照其工资标准足额补缴社会保险的请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款、第十二条第一款、第二款，参照《关于调整企业夏季高温津贴标准的通知》（浙人社发[2014]94号）第一条的规定，判决如下：
一、被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司支付原告朱增祥未休年休假工资差额1458.36元；
二、被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司支付原告朱增祥2014年6月至9月的高温津贴差额160元；
三、被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司为原告朱增祥出具解除劳动合同证明书和社会保险缴费中（终）止单；
上述一至三项，限被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司于本判决生效后五日内履行完毕；
四、驳回原告朱增祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一六年六月十二日
代书记员 孙佳璐