湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1762号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽恩，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈雪梅，女，1966年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄伟，男，1980年10月2日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）：常德市鼎城洁城渣土运输有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。
法定代表人：龚明权，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）因与被上诉人陈雪梅、黄伟、常德市鼎城洁城渣土运输有限公司（以下简称洁城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1239号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险常德公司的委托诉讼代理人张丽恩，被上诉人陈雪梅的委托诉讼代理人殷铁刚及被上诉人黄伟到庭参加诉讼。被上诉人洁城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险常德公司的上诉请求：请求撤销一审判决，改判人保财险常德公司少赔偿231630.60元；一、二审案件受理费，由陈雪梅、黄伟负担。事实与理由：本案事故发生后，黄伟驾车逃离事故现场，其行为属于交通肇事逃逸行为，依照商业三者险保险条款约定，应当免除人保财险常德公司的赔偿责任；本案中，陈雪梅的医疗费用应当按照商业三者险合同约定扣减非医保用药部分。
陈雪梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保财险常德公司的上诉理由无事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄伟答辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求维持原判。
洁城公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
陈雪梅向一审法院起诉请求：黄伟、洁城公司、人保财险常德公司赔偿陈雪梅各项损失共计372382元。
一审法院认定事实，当事人无争议的事实：1、交通事故致陈雪梅受伤，住院治疗，住院92天，开支门诊治疗费2152.6元、住院医疗费101757.4元。2、湘J233**中型自卸货车登记车主为洁城渣土公司，黄伟将该车挂靠洁城渣土公司经营。该车在人保财险常德公司投了交强险和保额为500000元不计免赔的商业三者险。当事人争议的事实：1、事故责任划分，黄伟驾车是否构成逃逸。人保财险常德公司提交的证据不能证明黄伟驾车构成逃逸，交警部门认定黄伟与陈雪梅负事故同等责任，适用法律正确，应予采信。2、陈雪梅的伤残鉴定。陈雪梅提供了交警部门委托常德市司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，其结论为：陈雪梅的损伤构成六级伤残，评定误工时间为300天，需1人护理150天，营养60天，所需医疗费用按实际支出计算，二期内固定物解除术约需4000元左右，医疗期15天，需1人护理15天。陈雪梅支出鉴定费1300元。根据人保财险常德公司的申请，经法院委托常德市凯信司法鉴定所对陈雪梅的伤情重新鉴定，其关于伤残等级、医疗终结时间、误工时间、护理期限、营养期限及内固定取出手术治疗费用等鉴定意见与原鉴定意见相同。故对常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见应予采信。3、陈雪梅的被扶养人陈太安、吴爱秀应否给付生活补助费。陈太安，男，1936年10月4日出生，系陈雪梅之父。吴爱秀，女，1938年8月20日出生，系陈雪梅之母。陈太安与吴爱秀夫妇共生育子女5人。子女扶养父母是法定的义务。对给付陈太安、吴爱秀生活补助费应予支持。4、陈雪梅医疗费自费部分应否扣除。人保财险常德公司单方自行委托常德市岐黄司法鉴定所对陈雪梅医疗费自费部分进行了鉴定。因鉴定程序不符合法律规定，根据《最高人民法院适用中华人民共和国保险法法律问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持的规定。对扣除陈雪梅医疗费中自费部分不予支持。
陈雪梅因交通事故受伤后的经济损失：1、医疗费112170元（住院医疗费106017.4元＋门诊治疗费2152.6元＋后期治疗费4000元）；2、住院伙食补助费10700元（107天×100元／天）；3、营养费3000元（60天×50元／天）；4、陪护费16500元（165天×100元／天）；5、误工费30000元（300天×100元／天）；6、残疾赔偿金288380元（28838元／年×20年×50％）；7、精神抚慰金酌定25000元；8、被扶养人生活补助费19501元（19501元／年×5年×50％÷5×2：依据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额确定）；9、鉴定费1300元；10、交通费酌定800元；合计507351元。
一审法院认为：本案争执的焦点为：一、事故责任如何划分；二、陈雪梅的损失如何进行赔偿。
关于焦点一、事故责任如何划分。黄伟驾车与陈雪梅之间发生交通事故，致陈雪梅受伤，交警部门认定黄伟与陈雪梅负事故的同等责任。适用法律正确，应予采信。
关于焦点二、陈雪梅的损失如何进行赔偿。黄伟驾驶的事故车辆湘J233**中型自卸货车在人保财险常德公司投了交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，陈雪梅因交通事故造成的经济损失507351元，应由人保财险常德公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金责任限额部分110000元。超过交强险限额部分386051元（总损失507351元－交强险责任限额120000元－鉴定费1300元）在商业三者险范围内事故按责（60％）赔偿231630.6元。二项合计351630.60元。剩余损失1300元（鉴定费）由黄伟赔偿780元（60％）。洁城公司系湘J233**中型自卸货车挂靠登记车主。依法应对黄伟的赔偿责任承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条《最高人民法院适用中华人民共和国保险法法律问题的解释（三）》第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈雪梅因道路交通事故造成的经济损失507351元，由黄伟赔偿780元，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿351630.60元，上述赔偿款于本判决生效之日起10日内付清；二、常德市鼎城洁城渣土运输有限公司对黄伟的赔偿责任承担连带清偿责任；三、驳回陈雪梅的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6886元，减半收取3443元，由陈雪梅负担1378元，由黄伟负担2065元。
二审举证期内，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、黄伟是否构成交通肇事逃逸行为，本案是否应当免除人保财险常德公司的商业三者险赔偿责任；二、本案是否应按国家医疗保险核减医疗费用药。
关于焦点一、黄伟是否构成交通肇事逃逸行为，本案是否应当免除人保财险常德公司的商业三者险赔偿责任。交通肇事逃逸，是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱法律责任的行为。本案中，黄伟辩称其对本起事故的发生并不知情，而交警部门的调查、询问情况亦不能证明黄伟存在肇事逃逸行为，且事故双方当事人对交警部门的事故责任认定均无异议。由此可见，黄伟在主观上并无推卸、逃避法律责任的故意，其离开事故现场的行为既未导致事故责任的无法认定，也未造成民事、刑事、行政责任的无法确定。因此，人保财险常德公司以黄伟在本次交通事故中具有交通肇事逃逸行为，要求免除其商业三者险赔偿责任的上诉理由不能成立。人保财险常德公司应依法在其承保的交强险和商业三者险责任限额内向陈雪梅的经济损失承担赔偿责任。
关于焦点二、本案是否应按国家医疗保险核减医疗费用药。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，伤害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。陈雪梅提交的住院病历、出院记录、门诊及住院费收据等合法有效，人保财险常德公司对陈雪梅的医疗费票据的必要性和合理性未能提交相应的抗辩证据。故对人保财险常德公司提出医疗费应按规定核减非医保用药部分的上诉请求不予支持。
综上所述，人保财险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4774.45元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年一月二十日
代理书记员 彭宣皓
附法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。