石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0107民初260号
原告：马某，女，1955年5月1日生，汉族，住井陉矿区。
原告：王某，女，1981年5月9日生，汉族，住井陉矿区。
被告：芦某，男，1980年9月10日生，汉族，住井陉矿区。
原告马某、王某、芦进勇与被告芦某继承、分家析产纠纷一案，因二原告不服本院（2015）矿民一初字第281号民事判决书提起上诉，后石家庄市中级人民法院作出（2015）石民二终字第01735号民事裁定书将此案发还我院重新审理。我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦进勇自愿撤回起诉并表示放弃继承。原告马某、王某、被告芦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某、王某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割位于井陉矿区新西村南街7排1号房产北屋三间、西屋三间、东屋三间、临街西头二间的四合院六分之五为原告所有，后变更为房屋全部归原告所有。2、被告承担本案费用。事实与理由，马某与被告父亲均系再婚。××××年××月××日，原告马某与被告父亲登记结婚。当时被告只有8岁，原告王某7岁，王某系马某与前夫的女儿，1988年至1989年原告马某与被告父亲共同修建完成原、被告现居住的四合院，并将被告抚养成人，成家立业。2008年9月被告父亲去世后，被告对原告马某不管不问，原告马某只好外出打工生活。现原告马某已60岁，生活困难、精神痛苦，丧事劳动能力，为使原告马某安度晚年，原告马某多次找被告及居委会，要求与被告将房产分割清楚，并且要求被告尽赡养义务。可经居委会多次通知被告，被告拒不到场，故原告诉至法院。
被告芦某辩称，被告生父芦小保与栾窦娥系原配夫妻，婚后生有两子，长子芦某、次子芦进勇。在芦进勇出生当年，按农村风俗，把其过继给芦拉五为养子，芦进勇、栾窦娥在世，芦进勇与生父母关系密切，××时，芦进勇对其尽了赡养义务。芦进勇应是芦小保、栾窦娥的法定继承人。新西村南街7排1号宅基地使用权人为芦小保，该四合院北方3间、东西房各3间，南房为临街，由大厅、遮阳房顶和厕所组成。此房东西房所有建筑材料均由芦小保和栾窦娥出资购买。北房于1986年前建成，并把东西房地基完成。1987年栾窦娥病故，1988年把东西房建成。2002年是被告把北房、东西房全部装修，由其出资重新安装了大门，并把南房上顶，修建了厕所，该四合院整体完成。北房的价值和东西房的建筑材料价值属于芦小保和栾窦娥的共同财产。因栾窦娥先去世，这部分财产的一半属于其遗产，另一半属于芦小保的财产。该四合院南房应属于马某、芦小保、芦某三人的共有财产。以上财产属于栾窦娥遗产的部分，应由法定继承人芦小保、芦某、芦进勇继承。属于芦小保的财产部分，也属于芦小保和马某的共同财产，芦小保2008年病故后，该共同财产的一半属于芦小保的遗产，该遗产应由法定继承人芦某、芦进勇继承。马某与芦小保结婚时约定，双方婚前财产归各自所有，婚后共同生活，马某的收入全归其所有，家中一切生活日耗和建家都由芦小保负担。芦小保留有代书遗嘱，应受法律保护。马某与芦小保结婚后，对其家中事务不闻不问，全由芦小保承担。在芦小保3个多月病重期间，马某根本不管，全由被告来护理。芦小保去世后，马某以在外做保姆为由，在外居住至今。特别是芦小保于2007年7月13日立有代书遗嘱，遗嘱言明“我生前所创房产和其它一切财产全归我长子芦某所有，别人不能干涉。”故属于芦小保的遗产，应全由被告继承所有，马某无权干涉。芦小保的遗嘱是合法的，其遗产应由被告继承，故原告诉求不能成立。
本院经审理认定事实如下：芦小保（××××年××月××日病故）与栾窦娥生有两子，长子芦某、次子芦进勇，后芦进勇过继给芦拉五做养子，未办理收养手续。1987年农历2月26日栾窦娥病故，××××年××月××日原告马某与芦小保登记结婚，二人均系再婚，结婚时，马某带其与前夫之女王某（时年7岁）与芦小保共同生活，芦小保与王某之间形成事实扶养关系。
1986年石家庄市矿区新西村给芦小保发放宅基地。1987年间，新西村南街7排1号院落主体（北房、东西厢房）建成，2002年该院落南房、南大门、遮阳房顶、厕所建成。2006年11月16日石家庄市人民政府为芦小保的宅基地颁发矿区集用（2005）第B80060号集体土地使用权证。2007年7月3日有芦小保其父芦全珍，胞兄芦拉五、胞弟芦建国、叔父卢喜柱、堂弟卢某2到矿区新西村南街7排1号家中为分家事宜作证，并形成分单1份，芦小保写信将分家一事告知芦进勇，芦进勇表示当时不同意该分家意见。2007年7月13日芦建国、卢喜柱、卢某2到芦小保家中为立遗嘱一事作证，并由卢喜柱代笔书写遗嘱1份，内容为“立遗嘱人卢小宝男一九五一年六月二十五日生居住石市矿区新西村南街七排一号我患不治之症现神智清楚为我走的平安特立下遗嘱对我的房产作如下处理：我生前所创房产和其它一切财产全归我长子卢文杰所有以后别人不能干涉委托执行人卢建国遗嘱人芦小保代笔人卢喜柱见证人卢某12007年7月13日”。芦进勇退伍后，于2015年1月份将户口落户到芦拉五家中。芦某主张北房于1986年前建成，但未能提供有效证据予以证明。2016年9月20日原告马某、王某向本院提出对芦小保所立遗嘱中芦小保签名和手印进行鉴定，2017年2月16日北京明正司法鉴定中心作出京正2017文鉴字第19号鉴定意见书检材字迹与提供样本为同一人书写、2017年2月26日北京明正司法鉴定中心作出京正2017痕鉴字第11号鉴定意见书检材手印与样本为同一手指捺印形成。
以上事实，有马某提交的结婚申请书、井陉矿区横涧街道办事处新西居民委员会出具的证明、芦某提交的集体土地使用权证、分单、遗嘱、证人芦建国、卢某2的证人证言及双方当事人当庭陈述为证，上述证据经本院审查确认可以采信。
本院认为，根据相关法律的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产为共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。芦某主张系芦小保与栾窦娥建成该院落北屋并备齐东西屋建筑材料，芦某提供证人芦建国、卢某2的证言，无其他有效证据证据予以佐证，故本院对于芦某的主张不予采纳。故新西村南街7排1号院落内房屋应认定为芦某与马某的共同财产，因芦小保去世，将该院落的房屋一半为马某所有，剩余一半为芦小保的遗产。
根据继承法的相关规定，第一顺序继承人为配偶和子女，子女包括婚生子女和有扶养关系的继子女。马某系芦小保的配偶，芦某系芦小保的婚生子，王某系与芦小保有扶养关系的继子女。故三人均可作法定的继承人继承芦小保的遗产。
对于芦小保2007年7月3日所立分单，马某表示对于订立分单一事并不知情且不同意分单中确定的家产分配方案。因分单中分家析产是对共有财产的处分，马某系共有财产的所有人之一，而该分单未经马某确认，故该分单无效。
根据继承法的相关规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。芦某提供证人芦建国、卢某2出庭作证，证明芦小保立遗嘱时，二人作为见证人在遗嘱上签名，但卢某2表示因其父亲卢喜柱是该遗嘱的代笔人，故卢喜柱和卢某2的签名均为卢喜柱一人签署。本院认为，证人证言与遗嘱相互印证，可以认定遗嘱内容是芦小保的真实意思表示。两名遗嘱见证人即本案证人虽与继承人有亲属关系，但该形式上的瑕疵并不必然导致遗嘱无效；原告马某、王某对遗嘱中芦小保签名和手印提出异议，经当事人申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对芦小保所立遗嘱中芦小保签名和手印进行鉴定，该中心于2017年2月16日作出京正2017文鉴字第19号鉴定意见书检材字迹与提供样本为同一人书写、2017年2月26日作出京正2017痕鉴字第11号鉴定意见书检材手印与样本为同一手指捺印形成。马某与王某不认可鉴定意见，但未提交足以推翻鉴定意见的证据。故该遗嘱内容真实合法，可以作为处理芦小保遗产的依据，因此，本院认定应当由芦某继承芦小保全部合法遗产，即新西村南街7排1号院落房屋的二分之一。在庭审中当事人均明确表示对争议房屋按份共有，故原告马某与被告芦某各自享有井陉矿区新西村南街7排1号院落房屋二分之一份额。原告支付的鉴定费用由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十五条的规定，判决如下：
一、原告马某与被告芦某各自享有井陉矿区新西村南街7排1号院落（石家庄市人民政府颁发矿区集用（2005）第B80060号集体土地使用权证的宅基地内）房屋的二分之一份额。
二、驳回原被告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，原告马某、王某、被告芦某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 程惠芳
审 判 员 时永辉
人民陪审员 杜国红
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 李路军
书 记 员 李 娅