福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1604号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人阿卜杜某，男，1989年4月15日出生，维吾尔族，小学文化，无业，家住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县，暂住福建省厦门市思明区。曾因殴打他人于2013年12月7日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月28日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪于2014年6月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人艾尼•图拉普，男，1988年8月2日出生，维吾尔族，小学文化，无业，家住新疆维吾尔自治区阿克陶县，暂住福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于2010年11月24日被判处有期徒刑七个月；2013年5月20日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月28日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪于2014年6月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1783号起诉书指控被告人阿卜杜某、艾尼•图拉普犯盗窃罪，于2014年12月5日以建议适用简易程序向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人艾尼•图拉普对指控的罪名和事实提出异议，本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院于同年12月25日，决定将本案变更为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹、代理检察院付明明出庭支持公诉。被告人阿卜杜某、艾尼•图拉普及翻译人员买买提江·卡德尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月27日晚，被告人阿卜杜某伙同被告人艾尼•图拉普窜至厦门市思明区鹭江道，扒窃被害人周某的一部价值人民币102元的“UNISCOPE”牌U99型手机。
2、2014年5月27日晚，被告人阿卜杜某伙同被告人艾尼•图拉普窜至厦门市思明区鹭江道，盗得被害人陈某的一部价值211元的“LINGWIN”牌U880型手机。
3、2014年5月27日晚，被告人阿卜杜某伙同被告人艾尼•图拉普窜至厦门市思明区鹭江道，盗得被害人刘某的一部价值人民币1473元的“苹果”牌IPHONE4型手机，盗得被害人胡某的一部价值人民币2874元的苹果牌IPHONE4S型手机。
2014年5月28日，被告人阿卜杜某伙与艾尼•图拉普在厦门市思明区鹭厦旅社被抓获归案，同时被查获上述手机4部。到案后，被告人阿卜杜某、艾尼•图拉普均能如实供述上述事实，盗得的前述手机均已发还被害人。
为支持公诉，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了被害人刘某、胡某、周某、陈某的陈述，被告人阿卜杜某、艾尼•图拉普的供述和辩解，被盗手机提取笔录、销售凭证，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书之鉴定意见，强制措施法律手续，被告人的户籍资料、刑事判决书、前科材料及公安机关出具的抓获经过说明等证据，认为指控的事实清楚、证据确实、充分，被告人阿卜杜某、艾尼•图拉普的行为应当以盗窃罪依法追究刑事责任，且二被告人系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第二十五条第一款之规定，对被告人依法惩处。庭审中，公诉机关当庭撤销对二被告人坦白情节的认定。
被告人阿卜杜某对指控不持异议，辩解其与艾尼•图拉普事先未预谋实施盗窃；第1起系艾尼•图拉普动手实施，第2、3起盗窃系其动手实施，艾尼•图拉普负责望风。
被告人艾尼•图拉普辩解阿卜杜某唆使其盗窃，其不同意，三起盗窃均为阿卜杜某个人所为；其只看见阿卜杜某偷窃第2、3起盗窃。庭审中其还供述若阿卜杜某盗窃被发现，其会示警；盗窃得手后会陪同销赃并使用赃款。
经审理查明：
1、2014年5月27日晚，被告人阿卜杜某伙同被告人艾尼•图拉普窜至厦门市思明区鹭江道，扒窃被害人周某的一部价值人民币102元的“UNISCOPE”牌U99型手机。
2、2014年5月27日晚，被告人阿卜杜某伙同被告人艾尼•图拉普窜至厦门市思明区鹭江道，盗得被害人陈某的一部价值211元的“LINGWIN”牌U880型手机。
3、2014年5月27日晚，被告人阿卜杜某伙同被告人艾尼•图拉普窜至厦门市思明区鹭江道，盗得被害人刘某的一部价值人民币1473元的“苹果”牌IPHONE4型手机，盗得被害人胡某的一部价值人民币2874元的苹果牌IPHONE4S型手机。
2014年5月28日，被告人阿卜杜某伙与艾尼•图拉普在厦门市思明区鹭厦旅社被抓获归案，同时被查获上述手机4部，现均已发还被害人。归案后二被告人能如实供述基本盗窃事实。
上述事实，有下列经庭审举示、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人周某、陈某、刘某、胡某的陈述，证明其各自手机于2014年5月27日晚在厦门市思明区鹭江道被盗之事实；
2、被告人阿卜杜某的供述和辩解，证明其带艾尼•图拉普欲到泉州做烤肉生意途经厦门后，因没钱做羊肉串生意，遂预谋实施盗窃弄本钱，其在艾尼•图拉普帮忙望风情况下，偷窃上述4部手机。
3、被告人艾尼•图拉普的供述和辩解，证明其随阿卜杜某到泉州做烤肉生意时，因钱都花光去实施盗窃，阿卜杜某负责偷窃，其负责望风。庭审中，其还供述盗窃得手后其会陪阿卜杜某去销赃，并共同使用赃款。
4、辨认笔录、现场照片，证明二被告人实施盗窃的地点和环境。
5、厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，证实被害人被盗财物鉴定总价值为人民币4660元的事实。
6、手机提取笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，证实公安机关从二被告人暂住处缴获被盗手机并发还被害人的事实。
7、接受证据清单、销售凭证，证明被害人周某购买手机的时间、价格。
8、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，证明二被告人前科劣迹情况。
9、被告人户籍资料、强制措施法律文书及公安机关出具的抓获经过说明，证明二被告人自然情况、被采取强制措施情况及到案情况。
关于二被告人是否存在盗窃共谋的问题。在案证据中，二被告人均供述，途经厦门后因没钱做羊肉串生意，遂预谋实施盗窃弄些本钱。且该部分供述系公安机关依法分别向二被告人讯问采集而成，不存在两人串供可能。故被告人阿卜杜某关于两人未共谋盗窃的辩解意见，不予采信。
关于第一起盗窃由谁具体实施的问题。在案证据中，二被告人庭前供述，均反映系被告人阿卜杜某动手实施具体盗窃行为。且被告人艾尼•图拉普关于该起盗窃系阿卜杜某动手实施的供述始终一致，并无变化。故被告人阿卜杜某关于其未实施该起盗窃的辩解意见，不予采信。
本院认为，被告人阿卜杜某、艾尼•图拉普以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，可估价值共计人民币4660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。二被告人之间基于共同的犯罪故意，共同实施了盗窃行为，系共同犯罪。二被告人多次实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人艾尼•图拉普曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑以上之罪，系累犯，且具有其他前科，应依法从重处罚。二被告人在归案后及庭审中能如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人阿卜杜某酌情惩处，对被告人艾尼•图拉普从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿卜杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28起至2015年2月27日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人艾尼•图拉普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年5月27日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
人民陪审员 廖静巧
人民陪审员 朱 萍
二〇一五年一月七日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。