wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
鄂秭归刑初字第00068号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人何某某。2014年3月28日因涉嫌盗伐林木罪被秭归县森林公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人何某某犯盗伐林木罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结�
经审理查明，2014年3月5日至10日，被告人何某某未经被害人王某甲同意，擅自用手锯和弯刀在被害人王某甲自留山盗伐杉树26株、马尾松19株、硬阔42株、幼树8株，并将部分林木制成原木。2014年3月16日，经秭归县林业调查规划设计院鉴定，被告人何某某盗伐的87株林木，立木蓄积为6.4333立方米，另有幼树8株。
同时查明，1、2014年3月12日，秭归县森林公安局干警扣押涉案的马尾松原木39件、杉树原木12件，于2014年4月8日发还给被害人王某甲。2、2014年3月13日，被告人何某某经传唤到案后，如实供述了盗伐林木的犯罪事实。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人何某某能否适用非监禁刑进行调查。2014年6月3日，秭归县社区矫正工作管理局调查后认为，被告人何某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中无异议，并有被告人�某某在侦查机关的供述、被害人王某甲的陈述，证人李某甲、周某某、王某乙、李某乙、李某丙、李某丁、王某丙、王某丁、王某戊的证言，秭归县森林公安局出具的《受案登记表》、《受理报警登记表》、《立案决定书》和《归案情况说明》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》，《证明》，《森林、林木、林地状况登记表》，《关于立木蓄积鉴定问题的情况说明》，被告人、被害人及证人的《常住人口详细信息》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，秭归县林业调查规划设计院出具的秭林鉴字（2014）032号《立木蓄积鉴定意见》，现场勘查笔录、指认笔录、检尺码单、示意图及照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控�罪名成立，本院予以支持。被告人何某某经传唤到案后，如实供述盗伐林木犯罪事实，依法从轻处罚。涉案的部分林木已被侦查机关扣押，并已发还给被害人王某甲，酌情从轻处罚。考虑到被告人何某某犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正机构的意见，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一四年六月五日
书记员 陈 芳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第529号
申请执行人：张某某，女，2004年9月20日生。
法定代理人：代玲，女，1981年11月30日生。
被执行人：张伟，男，1977年5月1日生。
张某某申请执行张伟抚养费纠纷一案，本院于2014年8月22日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金6800元，现因被执行人张伟暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第1474号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十月二十二日
书记员 杜国涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6459号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告雷云华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告雷云华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告雷云华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,937.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,937.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执725号
被执行人胥培刚，男，1976年6月13日出生，汉族，四川省珙县人。
案由：罚金
被执行人胥培刚犯危险驾驶罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第16号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人胥培刚处罚金1000元。本院于2016年11月16日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人胥培刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第119号
罪犯褚思玉，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年4月20日作出了（2012）市中刑初字第228号刑事判决，以被告人褚思玉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月23日起至2016年10月22日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯褚思玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯褚思玉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯褚思玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯褚思玉减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月1日至2015年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁 虹
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3224号
原告李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，住永安市。
被告廖家武，男，1966年1月20日出生，汉族，住永安市。
被告苏家全，男，1966年6月13日出生，汉族，住永安市。
原告李友传与被告廖家武、苏家全民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友传到庭参加诉讼，被告廖家武、苏家全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李友传诉称：被告廖家武因生意需要于2012年6月22日向原告借款20000元，约定月息按人民币三分计息，被告廖家武并向原告出具借条一份，被告苏家全作为连带保证人在借条上签字。原告于借款当日将现金20000元借与被告廖家武。被告廖家武借款后未按时还款付息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告廖家武偿还原告借款本金20000元、支付原告借款利息10000元（按月利率2%，从2012年6月22日算至2014年7月22日，共25个月），并继续按月利率2%支付利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止；2、被告苏家全对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告廖家武、苏家全未作答辩。
经审理查明：2012年6月22日，被告廖家武向原告李友传借款20000元，被告廖家武并于借款当日向原告出具借条一份，被告苏家全作为担保人在借条上签名确认，借条载明：“借款人廖家武因生意需要向李友传借人民币大写贰万元整，小写￥20000.00元整，月息按人民币3分计息，该款项借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。”该借款本金及借款利息至今分文未付，原告遂诉至本院，引发讼争。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告廖家武向原告李友传借款人民币20000元并由被告苏家全提供连带保证之事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷及担保行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，依照法律相关规定，原告有随时向被告主张还款的权利，被告有随时向原告承担还款的义务。被告廖家武尚欠借款本金20000元及相应借款利息至今未偿付，被告廖家武对此负有偿付之民事责任，被告苏家全对此负有连带清偿责任。本案中原告主张按月利率2%计算借款利息，未超过法律允许的范围，应予支持，故对原告要求被告支付2012年6月23日至2014年7月22日期间，共25个月的借款利息10000元之请求，本院予以支持；原告要求按月利率2%继续计算借款利息之主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告廖家武、苏家全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖家武应于本判决生效后十日内偿还原告李友传借款本金人民币20000元、支付原告李友传借款利息人民币10000元（利息计算至2014年7月22日），并从2014年7月23日起按月利率2%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、被告苏家全对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告廖家武、苏家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一四年十月十五日
书记员 苏少香
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3224号
原告菅某某，女，1993年2月24日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1988年3月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告菅某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告菅某某于2014年10月22日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菅某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告菅某某负担。
审判员 王 苗
二〇一四年十月二十二日
书记员 丁洪斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初622号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1994年5月9日出生，无业，户籍地河南省长垣县。2016年2月2日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年2月9日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日6时30分左右，在合肥市瑶海区铜陵路高架桥太湖路上方附近，被告人李某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车追尾前方姚某驾驶的皖A×××××号小型货车尾部。接警后民警至现场，发现李某涉嫌饮酒，将其带至医院提取血样，经鉴定案发时其血样中乙醇含量为159.8mg/100ml，属醉酒驾驶。经合肥市公安局交通警察支队高架桥大队认定，被告人李某负此次事故的全部责任，姚某无责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，案发后被告人李某赔偿被害人姚某经济损失2500元，被害人姚某对被告人李某的表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询、查询证明、驾驶人信息、车辆信息查询、接警单、归案经过、交通事故认定书、现场检测报告、协议书、谅解书、鉴定意见、血样提取登记表、道路交通事故照片、视听资料、被害人姚某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李某系初犯，且赔偿了被害人的经济损失，又可酌情从轻处罚。但被告人李某醉酒后驾驶机动车在高架桥上行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年九月十三日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执477号
申请执行人：朱文凡，男，汉族，住湖南省桃源县漳江镇沿江路028号。
被执行人：吴江龙，男，汉族，住湖南省桃源县漳江镇沿江路028号。
本院在执行申请执行人朱文凡与吴江龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴江龙暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙志军
审判员 白景清
审判员 钟 勇
二〇一七年三月九日
书记员 郭 瑞
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1555号
原告窦广明，男，1990年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆宇，男，1981年9月21日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告窦广明与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦广明及其委托诉讼代理人李庆宇、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦广明向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金4008.96元（逾期交房违约金3083.82元（308328元×1%）；延期取得产权证违约金925.14元（308382元×0.3%））。事实和理由：原告于2013年5月3日向被告购买房屋，建筑面积为87.41平方米。原告支付购房款308382元。被告承诺于2013年10月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告实际交房日期为2014年4月26日，且已交付的房屋至今不能办理产权证。被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单日期确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告窦广明在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告窦广明与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且已交付的房屋不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，应向原告给付逾期交房违约金3083.82元（308328元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金925.14元（308382元×0.3%）。被告对原告依交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年5月3日，而拆迁工作于2012年10月已经基本完成，所以被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告窦广明违约金人民币4008.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 雪
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初607号
原告孙某某，女，汉族，生于1980年7月22日。
被告康某某，男，汉族，生于1978年10月1日。
本院在审理原告孙某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年5月11日撤回起诉。本院认为,原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
代理审判员 张伟耀
二〇一六年五月十二日
书 记 员 屈续张
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6920号
申请执行人：郭新穆，农民。330724195211030014
被执行人：郭爱群，农民。330727198411173419
原告郭新穆与被告郭爱群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）东巍商初字第1073号民事判决书已发生法律效力。权利人郭新穆于2015年11月25日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月25日向被执行人郭爱群公告送达了执行通知书，责令其�即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭新穆未实现债权25万元及利息。现因被执行人郭爱群查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6920号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十二月十日
代书 记员 卢 晟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1426号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
法定代表人：黄秋明，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡敏，该单位员工。特别授权。
委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。一般代理。
被告：江西红色故都食品有限公司，住所地宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：91360902063472697T。
法定代表人：杨峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：赖竹华，女，1970年7月16日生，汉族，袁州区人，住袁州区。系公司员工。一般代理。
被告：杨峰，男，汉族，1992年10月12日生，住宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市支行（以下简称原告）诉被告宜春红色故都食品有限公司（以下简称被告一）、杨峰（以下简称被告二）金融借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡敏、易金财到庭参加诉讼，被告一的法定代表人杨峰的委托诉讼代理人赖竹华到庭参加诉讼，被告二经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还借款本金500万元及利息48834.68元（该利息计算到2017年2月21日，其后利息应按合同约定计算到实际偿还之日）；2、被告二对该贷款本金和利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告一以经营周转为由向原告申请贷款500万元，后双方于2016年11月11日签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为500万元，借款期限一年，即从2016年11月11日起至2017年11月10日止。合同利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点。
为担保该合同的履行，被告二与原告签订了《自然人保证合同》，担保该笔借款本金500万元及利息与各种费用的偿还责任，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为合同项下债务履行期届满之日后两年止。
合同签订后，原告于2016年11月11日向被告一发放了贷款500万元，履行了合同义务，可被告一违反合同第十条第三款第一项约定，构成违约，故原告有权宣布该贷款提前到期。被告一尚欠原告借款本金500万元及拖欠利息48834.68元（计算到2017年2月21日）。为敦促保证人履行保证义务，原告于2017年3月10日向被告二邮寄了《敦促保证人履行保证义务通知书》，但被告二没有按合同约定履行担保义务。故此原告诉至法院。
被告一答辩称，借款是事实，但因企业经济困难，资金回笼比较慢，请求放宽还款期限。
被告二未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张向法庭提供了贷款合同、承诺书、保证合同、贷款转存凭证、宣布贷款到期通知书、敦促保证人履行保证义务通知书等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为：原告与被告一之间签订的金融借款合同，合法有效，被告一欠原告借款本金人民币500万元，事实清楚，证据充分；原告要求被告一偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告二以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告一的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。本院对原告要求被告二承担连带保证责任的诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西红色故都食品有限公司于本判决生效后起3日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金500万元及利息48834.68元（算至2017年2月21日止），此后利息按合同约定偿付至借款本金还清为止；被告杨峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47142元，减半收取计23571元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一七年五月五日
书记员 李凯亮
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第0409号
申请执行人杨以军，男，汉族，居民。
被执行人张学成，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建冈民初字第0025号民事判决书，于2014年2月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张学成所有的座落于建湖县上冈镇新东南路的房屋，限查封金额8万元，查封期间，被执行人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 潘 明 宏
审判员 臧 佩 荷
审判员 花 晓 春
二〇一四年六月二十五日
书记员 王淑（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第585号
原告：严爱军。
委托代理人（特别授权代理）：刘会敏。
被告：谢梦熊。现羁押于浙江省东郊监狱。
原告严爱军为与被告谢梦熊租赁合同纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理，于2012年6月11日至浙江省东郊监狱进行公开开庭审理。原告严爱军及其委托代理人刘会敏，被告谢梦熊到庭，本院依法进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月，原、被告双方签订《出租车承租协议书》一份，被告将一辆浙AT-6171号出租车承包给原告。被告收取原告押金壹拾贰万圆整，并约定原告向被告支付租金8500元／月（扣除押金5000元，实际支付3500元）。可是合同才履行了一个月，由于被告未向实际车主交纳租金，2011年1月14日，浙AT-6171的车主将此车收回，经原告的强烈要求，车主沈志刚退还原告拾万元押金，但对另外贰万园押金及交给被告的一个月租金3500元被告未退还给原告。原告在不知情的情况下与被告签订承包协议，被告故意隐瞒事故，将不能转包的车辆转包给原告，现又不退还押金及租金，已给原告造成损失，原告诉至法院，请求判令：1、要求被告退还原告出租车承包押金20000元。2、要求被告退还原告一个月租金3500元。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：对原告主张的尚欠20000元押金没意见，对原告提出的退回3500元的租金也愿意承担，但被告并未对原告故意隐瞒事故，车辆也不存在不能转包的问题。
原告向本院提供以下证据：1、出租车承租协议书，证明原、被告双方共同签订了承租协议。2、收条，证明被告收到原告交付押金120000元。3、情况说明，证明原告、被告父亲谢宗礼及车主沈志刚共同约定还有20000元的押金由被告归还原告的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据的真实性及证明力均无异议。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2010年12月，原、被告双方签订出租车承租协议书一份，被告将一辆浙AT-6171号出租车发包给原告，承包期自2010年12月13日至2012年12月12日。合同签订后，被告按约收取原告押金120000元。合同履行不到一个月，涉案浙AT-6171号出租车因故被车主收回。原告收到被告退还的押金100000元，尚欠20000元押金未还。在庭审中，被告对原告诉称的一个月的租金3500元表示愿意退回。
本院认定，原、被告之间签订了出租车租赁合同之后，涉案出租车被车主收回。对于尚欠原告20000元押金、且应退还原告一个月的租金3500元的事实，被告无异议，本院予以确认。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢梦熊于本判决生效之日起十日内退还原告严爱军押金20000元及租金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，由被告谢梦熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一二年六月十一日
代书记员 周 吟
：
审：双方当事人就本案事实部分有无补充？
原：
被：
审：双方有无互相发问？
原：
被：
审：法庭调查到此结束，现在进行法庭辩论，法庭辩论应当围绕案件事实、争议焦点、当事人的诉讼请求、适用法律进行；不准使用讽刺、挖苦等人身攻击性语言；避免重复辩论。
原：
被：
审：双方当事人有无新的辩论意见？
原：
被：
审：法庭辩论终结，根据法律规定，双方当事人有最后陈述的权利。
原：
被：
中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1129号
原告：余温新秧，女，加拿大国籍。
委托代理人：胡朝晖，广东格林律师事务所律师。
被告：温贤荣，住广东省广州市越秀区。
原告余温新秧诉被告温贤荣委托合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡朝晖，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市白云区房屋，原是我与胞弟共有的房产，各占1／2产权份额。2005年8月我委托被告出售上述房产，但没有委托被告代收售房款。被告于2005年12月22日在我不知情的情况下，将该房屋出售他人，售房款共158000元，但被告没有将售房款一半交付给我，故要求被告返还售房款79000元（158000元÷2）给我，及支付从2005年12月23日至实际清偿时止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：该房屋由于原告当时表示不要了，我才出售，故售房款不同意返还给原告。
本院查明：广州市白云区房屋原是登记在原告与温某名下，各占1／2份额。被告温贤荣是温某的儿子，2005年8月23日原告出具《委托书》，委托被告出售上述房产，委托权限包括与该房屋相关的买卖、与买家洽商价格，交易日期和条款及聘请律师办理转让手续等。被告于2005年11月通过继承取得上述房产的1／2产权，继承后，原、被告各占该房屋的1／2产权份额。被告于2005年12月22日出售了上述房屋，售房款共158000元，被告取得了售房款158000元后，没有返还一半给原告。
本院认为：根据原告出具的《委托书》载明，原告授权被告处理出售涉案房屋，故原、被告是委托合同关系，被告作为原告的受托人，其理应在《委托书》注明的权限范围内处理事务、向原告报告委托事务的结果，并将所取得的财产转交原告。由于被告出售的广州市白云区房屋，原告占有1／2产权，故原告要求被告返还一半售房款79000元，本院予以支持。由于被告没有及时返还售房款79000元，原告要求被告赔偿利息损失合理，本院予以采纳。被告认为原告不要该房屋，由其处理，对此原告予以否认，被告没有证据证明，本院不予支持，被告以此进行抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起计10日内返还售房款79000元给原告，及支付从2005年12月23日至本判决确定还款期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息给原告。
如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2532元，由被告负担。被告于本判决生效后10天内将受理费2532元直接支付给原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十天内，被告可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 戴 静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 麦应华
许丽容
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执471号
申请执行人岑梅光。
被执行人黎章鹏。
本院在执行申请执行人岑梅光与被执行人黎章鹏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黎章鹏支付利息80000元给岑梅光、负担案件受理费1225元、负担执行费1100元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3471号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃文健
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22129号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庄汉财，男，1978年7月14日出生，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告庄汉财信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,511.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,511.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1413号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王云飞，男，1984年11月13日出生，住所地山东省莱州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王云飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,691.26元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款106,691.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王云飞，男，1984年11月13日出生，住所地山东省莱州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王云飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,691.26元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款106,691.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年三月二十九日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c38e111c-5d47-4a38-842a-f20d89e1c786&imgId=YzM4ZTExMWMtNWQ0Ny00YTM4LTg0MmEtZjIwZDg5ZTFjNzg2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1390号
申请执行人樊云云，女，1987年4月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人史志斌,男,1984年5月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行樊云云与史志斌劳动合同纠纷一案,经查，被执行人史志斌无财产可供执行，且申请人樊云云书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐 炜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1390号申请执行人樊云云，女，1987年4月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人史志斌,男,1984年5月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行樊云云与史志斌劳动合同纠纷一案,经查，被执行人史志斌无财产可供执行，且申请人樊云云书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十一月二十六日书 记 员  徐 炜
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2908号
被执行人阿布拉*肉斯坦木，男，1992年2月10日出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县，维吾尔族，小学文化，农民，住新疆维吾尔自治区英吉沙县托万阿尔麦力村4组35号。2010年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元，2010年4月27日刑满释放。因本案于2011年3月13日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现刑满释放。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）378号起诉书指控被告人阿布拉*肉斯坦木犯盗窃罪一案，本院于2011年6月22日作出（2011）江宁刑二初字第176号刑事判决书，被告人阿布拉*肉斯坦木犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月23日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，发现被执行人无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）江宁刑二初字第176号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一五年十二月十日
书记员 王 磊
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江宁执字第2908号被执行人阿布拉·肉斯坦木，男，1992年2月10日出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县，维吾尔族，小学文化，农民，住新疆维吾尔自治区英吉沙县托万阿尔麦力村4组35号。2010年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元，2010年4月27日刑满释放。因本案于2011年3月13日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现刑满释放。南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）378号起诉书指控被告人阿布拉·肉斯坦木犯盗窃罪一案，本院于2011年6月22日作出（2011）江宁刑二初字第176号刑事判决书，被告人阿布拉·肉斯坦木犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月23日立案执行。在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，发现被执行人无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）江宁刑二初字第176号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  毕永贵执行员  陶建荣执行员  高 潮二〇一五年十二月十日书记员  王 磊
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第216-1号
申请人何志强，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人于大辉，男，1994年7月16日出生，住山东省齐河县。
本院受理申请人何志强与被申请人于大辉申请诉前财产保全一案，申请人何志强于2015年11月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在于大辉名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金12000元提供担保。
本院认为，申请人何志强的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在于大辉名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人于大辉应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年十一月二日
书记员 曲钰菁
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申229号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郑小桦，女，1963年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省绵阳市社会保险事业管理局。住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路**号*楼。
法定代表人王岚，该局局长。
再审申请人郑小桦因诉四川省绵阳市社会保险事业管理局（以下简称绵阳市社保局）不履行社会基本养老保险社会保障法定职责一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵行终字第62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑小桦称：郑小桦从集体所有制企业绵阳市丰谷丝绸厂调入国有企业，改制后的原集体企业、接受企业及退休时所在的公交公司均可以为郑小桦缴纳养老保险金。郑小桦及其新的工作单位按照规定申报补缴欠缴养老保险费用，绵阳市社保局拒绝办理错误。绵阳市社保局认为郑小桦无招工手续无法办理社保补缴手续的辩解不能成立。故请求撤销一审、二审判决，改判绵阳市社保局为郑小桦补办1993年5月至1996年8月的养老保险及其他统筹费用，判令绵阳市社保局承担一审、二审诉讼费。
本院认为：根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第四条第四十六款第（二）项“下列人员缴费年限按以下办法确定：……经原劳动部门批准办理了招工手续的集体所有制（含其改制后的企业）职工，从当地政府实施集体所有制企业退休费用社会统筹之月起，足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，在此以前符合国家和省规定计算的连续工龄，视同缴费年限”的规定，本案中，郑小桦于1980年8月进入绵阳市丰谷丝（绸）厂工作。1996年9月，经四川省绵阳市涪城区就业服务管理局批准录用为绵阳市包装装潢厂集体合同制工人。1996年9月起，用工单位为其办理了社会基本养老保险。2013年，郑小桦要求绵阳市社保局为其补办1993年5月至1996年8月的养老保险及其他统筹费用，但郑小桦档案里没有记载其在1993年5月前经当地劳动部门批准招收为固定工人的审批表等招工手续，故郑小桦请求补缴1993年5月至1996年8月职工基本养老保险不符合上述规定，绵阳市社保局未为其办理该期间的基本养老保险并无不当。
综上，郑小桦申请再审的理由和请求不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑小桦的再审申请。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周明军
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第54号
上诉人（原审原告）施友权，男，1976年5月23日出生，汉族，住晋江市龙湖镇。
上诉人（原审原告）施宣奖，男，1965年7月10日出生，汉族，住晋江市龙湖镇。
上诉人（原审原告）施并管，男，1958年1月29日出生，汉族，住晋江市龙湖镇。
上诉人（原审原告）施宣程，男，1959年10月26日出生，汉族，住晋江市龙湖镇。
上诉人（原审原告）施明芽，男，1965年4月2日出生，汉族，住晋江市龙湖镇。
上述五上诉人委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市发展和改革局，住所地晋江市东华街11号。
法定代表人陈伟勇，该局局长。
委托代理人李文宏，该局副局长。
委托代理人叶永宏，福建侨声律师事务所律师。
原审第三人福建省晋江市工业园区开发建设有限公司，住所地晋江经济开发区（五里园）。组织机构代码70523234-6。
法定代表人许宏程，该公司董事长。
委托代理人李筱研，福建乐丰律师事务所律师。
委托代理人黄贵华，福建乐丰律师事务所实习律师。
上诉人施友权、施宣奖、施并管、施宣程、施明芽诉被上诉人晋江市发展和改革局建设项目立项行政批复一案，不服晋江市人民法院（2014）晋行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，上诉人施友权、施宣奖、施并管、施宣程、施明芽请求撤销的晋发改审（2013）67号《晋江市发展和改革局关于晋江市时尚服饰织造园道路设施项目建议书的批复》，是被上诉人针对原审第三人福建省晋江市工业园开发建设有限公司报送的关于晋江市时尚服饰织造园道路设施项目的《申请报告》及《项目建议书》作出的批复，是被上诉人依法行使政府投资项目审批管理职能的行为。且该批复明确载明晋江市时尚服饰织造园道路设施项目应进一步编制项目可行性研究报告送被上诉人审批，涉及规划、用地、环保、行业主管部门审核意见等事项应抓紧报批，并按国家基建程序办理相关报批手续，并未载明对上诉人的承包地进行征收。因此，该批复对上诉人的权利义务没有产生实际影响。根据上述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（第十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年四月七日
书 记 员 李婉芬
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00442号
原告：何金树，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：季汝宝，男，1952年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告何金树诉被告季汝宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员费广银独任审理，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告何金树及其委托代理人黄发蒙到庭参加诉讼，被告季汝宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金树诉称：原、被告于2014年7月13日签订《存量房买卖合同》，约定原告购买被告位于合肥市龙岗开发区新站居委会商住楼＊幢＊＊＊室房屋，总房款460000元，原告应于本合同生效之日同意通过中介支付被告定金5000元，定金在合同履行后抵作房款，被告承诺该房屋产权无任何纠纷，确保可以过户、交易。合同签订后，原告于2014年7月21日按约定支付被告房款140000元（包括购房定金5000元），被告却一直拒绝至房产部门办理过户手续。后经原告了解，该房产已经于2014年4月25日因被告有经济纠纷被蜀山区人民法院查封，被告存在明显欺诈行为且严重违约行为致使不能实现合同目的。原告多次要求被告返还购房款，被告拒绝返还。为维护原告权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告签订的《存量房买卖合同》；2、被告返还原告购房款140000元（包括购房定金5000元）；3、被告赔偿原告定金5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告季汝宝未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月13日，原告何金树与被告季汝宝签订一份《存量房买卖合同》，约定由原告购买被告所有的位于合肥市龙岗开发区新站居委会商住楼＊幢＊＊＊室住房一套，面积为69.97㎡，产权证号为：肥东033535号，总价款为460000元，首付款为140000元，定金5000元。合同签订后，原告于2014年7月21日向被告交付首付款140000元（其中含定金5000元），被告向原告出具一份借条，借条载明：今借到何金树人民币壹拾肆万元整，用于其购买季汝宝名下龙岗开发区新站居委会商住楼＊#＊＊＊室的银行还款。中介公司合肥东辉房产营销代理有限公司凤阳路分公司作为证明人在该条据的左方签字盖章。被告将该款项用于还了该套房屋的下欠按揭贷款。之后，双方在中介的介入下前往房产部门办理过户手续，才发现该套房产已被合肥市蜀山区人民法院于2014年4月25日查封，致使过户手续无法办理，合同目的也无法实现。在此情况下，原告要求被告返还款项，被告一直未还，故原告于2014年12月3日诉至本院，要求解除双方的《存量房买卖合同》合同，返还购房款，并双倍返还定金。
以上事实，有《存量房买卖合同》、借条及当事人陈述为证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告已按约履行自己交付首付款的义务，而被告因欠他人钱款，被合肥市蜀山区人民法院查封了该套房产，导致房屋无法过户、合同目的无法实现的后果，其责任在被告。被告客观上已经构成迟延履行债务，故原告要求解除合同的请求，依法予以支持。
原告要求被告返还购房款的请求，予以支持。原告当庭提供的证据，虽然被告向原告出具的是借条，但结合案件的事实来看，被告收取的款项实际是原告按约支付的购买房屋的首付款，不是被告向原告所借的款项。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除后，一方当事人依据合同取得的对方财产，应予返还，故原告的该项请求，有法律依据。
依据《中华人民共和国担保法》的规定，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。从庭审查明的事实来看，因被告的原因，使该合同不能履行，被告实际构成不履行合同约定义务的行为。所以，原告要求被告双倍返还定金的请求有事实和法律依据，也予支持。被告季汝宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季汝宝于判决生效后十日内返还原告何金树购房款135000元，双倍定金10000元（预交5000元），合计145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告季汝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一五年一月三十日
书记员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第666号
原告：王某甲，男，1949年7月18日生，汉族。
委托代理人：毕思涛，山东法盾律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1966年1月26日生，汉族。
第三人：寇某某，女，1928年7月8日生，汉族。
委托代理人：王某丁，系第三人寇某某之女。
第三人：王某丙，男，1968年12月23日生，汉族。
委托代理人：王某丁，系第三人王某丙之姐姐。
第三人：王某丁，女，1956年10月5日生，汉族。
第三人：王某戊，男，1980年11月27日生，汉族。
第三人：王某，女，1979年9月28日生，汉族。
委托代理人：王某戊，系第三人王某之弟弟。
原告王某甲诉被告王某乙及第三人寇某某、王某丙、王某丁、王某戊、王某分家析产纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人毕思涛，被告王某乙，第三人王某丁，第三人寇某某、王某丙的共同委托代理人王某丁，第三人王某戊，第三人王某的委托代理人王某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告之父王某己与第三人寇某某系夫妻关系，共育有四子一女，即长子王某甲、次子王某庚、长女王某丁、三子王某乙、四子王某丙，次子王某庚于2002年10月去世，育有一子王某戊、一女王某。王某己于1980年3月书写家庭财产分割协议一份，协议载明：原告王某甲分得东宅北屋砖房西头二间、栏棚一间、石栏一个；被告王某乙分得东宅北屋砖房三间；次子王某庚分得西宅一所；四子王某丙分得南宅一所。协议涉及的东宅由原、被告共同居住，1992年原告自建房屋搬离，被告继续居住在该房产至1997年。现被告以原告搬离时明确放弃为由继续占有原告的房产。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令原、被告之父王某己于1980年订立的家庭财产分割协议有效；家庭财产分割协议上载明的“东宅房产北屋西头二间、栏棚一间、石栏一个”归原告所有；诉讼费用由被告负担。
被告王某乙辩称，我只听说有个分家协议，但没有见过；原告于90年代初搬走的时候曾答应涉案房屋均归我所有。
第三人寇某某辩称，对原告所述无异议。
第三人王某丁辩称，对原告所述无异议。
第三人王某丙辩称，对原告所述无异议。
第三人王某戊辩称，对原告所述无异议。
第三人王某辩称，对原告所述无异议。
经审理查明，原、被告之父王某己与第三人寇某某系夫妻关系，共育有四子一女，即长子王某甲、次子王某庚、长女王某丁、三子王某乙、四子王某丙，次子王某庚于2002年10月去世，育有一子王某戊、一女王某。王某己于1980年3月书写家庭财产分家清单协议一份，将其与寇某某共建的三处房产分给四个儿子各另立户，协议载明：原告王某甲分得东宅（现在村中登记的门牌号为×××号）北屋砖房西头二间、栏棚一间、石栏一个；被告王某乙分得东宅北屋砖房三间；次子王某庚分得西宅一所；四子王某丙分得南宅一所，经办人王怀德、王立芝、王怀礼、王怀申亦在该协议上进行了签字证明。协议涉及的东宅由原、被告共同居住，原告自建房屋后于1993年搬离，被告继续居住该房产至1997年，后一直自己全部占有东宅。现西宅由王某庚的妻子吴某某居住，南宅属于王某丙，但在闲置状态。原告以被告独自占有东宅侵害了其合法权益为由提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原告提交分家清单协议一份，想要证实在1980年原告之父王某己在见证人王怀礼、王怀申、王立芝、王怀德的见证下签署了一份分家协议，原告分得东宅房产北屋西头两间、栏棚一间、石栏一个，被告分得东宅北屋砖房三间；提交榆林村村民委员会出具的证明一份，想要证实原告之父王某己与其妻子寇某某（第三人）共建三处房产，南宅房产门牌号为×××号、东宅为×××号、西宅为×××，该三处房产系王某己与寇某某的夫妻共同财产；提交照片6张，想要证实三处房产现在依然存在，且门牌号与榆林村村委出具的证明门牌号一致。被告王某乙与第三人寇某某、王某丙、王某丁、王某戊、王某对上述证据均无异议。
本院认为，王某己于1980年3月9日在王怀礼、王怀申、王立芝、王怀德的见证下订立的分家清单协议，是其真实的意思表示，且得到其妻子寇某某的认可，本院对其效力予以确认。在上述分家清单协议订立后，原告王某甲、被告王某乙、第三人王某丙及第三人王某戊、王某的父亲王某庚作为王某己的四个儿子，完全按照协议的内容分得了宅子、房屋等财产，并分别进行了不同时间段的居住，上述协议得到了切实履行，原告对协议中分得的东宅（现在淄博高新区四宝山街道办事处榆林村登记的门牌号为×××号）中的北屋砖房西头二间、栏棚一间、石栏一个具有所有权，被告称原告在1993年搬离该房屋时明确表示上述财产的所有权在原告搬走后归被告所有无证据证实，且原告当庭没有认可，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及有关法律规定，判决如下：
一、确认王某己于1980年3月9日订立的家庭财产分割清单协议有效。
二、确认位于淄博高新区四宝山街道办事处榆林村×××号院落中房产北屋砖房西头二间、栏棚一间、石栏一个归原告王某甲所有。
案件受理费150元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一四年八月四日
书记员 王梦洋
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第666号
原告新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
委托代理人何昆，男，该联社职员。
被告刘方晓，男。
原告新邵县农村信用合作联社与被告刘方晓借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告刘方晓香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新邵县农村信用合作联社诉称，被告刘方晓于2011年2月28日向原告借款200000元，借期3年，借款月利率为9.99‰。借款到期后，被告久拖不还。请求法院责令被告刘方晓偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息。
被告刘方晓未予书面答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告新邵县农村信用合作联社工商登记资料及法定代表人身份证各1份，被告刘方晓身份证复印件1份。拟证明双方当事人诉讼主体适格；2、借据1份。拟证明被告拖欠原告借款本金200000元及相应利息的事实。
经庭审质证，原告新邵县农村信用合作联社提供的2组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
本案经庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2011年2月28日，被告刘方晓向原告新邵县农村信用合作联社下辖的小塘信用社借款200000元，并约定借期为3年，借款月利率为9.99‰，按季付息，到期还本。2011年12月24日，被告偿还借款利息1320元后。借款本金及其他利息没有归还。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告刘方晓拖欠原告新邵县农村信用合作联社借款本金200000元及利息，被告理应归还。对原告要求偿还借款本金200000元及相应利息（己还的1320元除外）的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘方晓偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（自2011年2月28日起按月利率9.99‰计算借款利息至清偿之日止，己偿还的1320元予以减除），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2150元，由被告刘方晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢建中
二〇一四年八月十五日
书记员 蒋中意
新乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第666号原告李宗全，男，1959年9月28日出生，住新乡县。委托代理人张在范，系河南书豪律师事务所律师。被告李宗成，男，1966年3月7日出生，住新乡县。委托代理人胡光红，系河南豫北律师事务所律师。被告新乡市瑞联投资管理咨询有限公司。法定代表人童拥军，系该公司总经理。住址新乡市。委托代理人任保国，系河南新基星湖律师事务所律师。原告李宗全诉被告李宗成、新乡市瑞联投资管理咨询有限公司（以下简称瑞联公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告李宗成于2013年12月16日以帮助李宗全在担保公司理财为由向原告借款50000元，期限为2013年12月16日至2014年6月16日，借款利息约定为：月利率1.7%，被告支付5个月利息后不再履行还款义务。被告李宗成于2014年3月13日以帮助原告在担保公司理财为由向原告借款100000元，期限为2014年3月13日至2014年9月13日，借款利息约定为月利率1.7%，被告自2014年5月份之后不再向原告支付利息，在2014年9月13日借款期满后也未向原告偿还本金。被告李宗成于2014年4月1日以帮助原告在担保公司理财为由向原告借款150000元，期限为2013年4月1日至2014年10月1日，借款利息约定为月利率1.7%，但被告自2014年5月份之后即不再向原告支付利息，在2014年10月1日借款期满后也未向原告偿还本金。故诉请判令被告李宗成偿还原告李宗全借款本金30万元及利息。在本案审理过程中，原告认为被告瑞联公司为实际借款人，被告李宗成为保证人，故要求被告瑞联公司承担还本付息的责任，李宗成承担连带保证责任。原告向本院提交的证据材料有：被告李宗成出具的证明四份。被告李宗成辩称：1.被告李宗成在本案中只是担保人，不是债务人，应当依法驳回原告对被告的起诉。2.本案应当先审理主债务是否成立，是否有效，才能认定被告与原告的从合同成立，因为被告给原告出具的证明是在有主合同才出具的担保手续，没有主债务就没有真正的借款人，那么被告担保也是不成立的。被告李宗成向本院提交的证据材料有：1.瑞联公司2014年7月12日证明一份2.瑞联公司2014年8月9日证明一份3.瑞联公司给原告打款单4.原告的账号。被告瑞联公司辩称：我公司在本案中既非借款的当事人又非担保人，因此我公司与本案借款纠纷不存在事实上和法律上的任何关系。被告瑞联公司未向本院提交证据材料。庭审质证：被告李宗成对原告提交的证据本身无异议，该条可以证实李宗成只是担保人，不能证明李宗成是借款人，原告应当提供借款票据，若没有借款票据，证明借款已经还完，我们的担保已经结束；被告瑞联公司对原告提交的证据本身无异议，证明条可以看出，原告的出借行为与瑞联公司不存在法律关系。原告对被告李宗成提交的证据1有异议，李宗成是不是瑞联公司的员工，原告并不知晓，证据形式不合法，证据2的形式也不合法，且证明内容本身不属实，原告从来不知道安阳公司，和原告之间没有合同，证据3的形式不合法，内容也不能证明是瑞联公司转款的利息；被告瑞联公司对被告李宗成提交的证据有异议，无法核实，不能证明瑞联公司是借款人和担保人，仅仅是理财性质，瑞联公司不属于担保公司，不具有投资担保的资质，只是投资咨询管理公司。本院认证：原告提交的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信；被告李宗成提交的证据1、3，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，证据2能够证据原告将款项打入了瑞联公司账户，对该部分内容，本院予以采信。结合庭审，本院确认以下案件事实：2013年12月16日、2014年3月13日、2014年4月1日，原告李宗全通过被告李宗成将300000元分四次汇入被告瑞联公司理财，期限均为6个月，利息均为1.7分／月，被告瑞联公司将利息每月打入原告帐上。其中，2013年12月16日的50000元款，被告瑞联公司支付了5个月的利息，2014年3月13日的10万元款，被告瑞联公司支付了2个月的利息，2014年4月1日的150000元款，被告瑞联公司支付了2个月的利息，上述300000元本金均未偿还。被告李宗成分别于2013年12月16日、2014年3月13日、2014年4月1日给原告出具书面证明，承诺到期若担保公司不能偿还本金，有李宗成负责偿还，并愿以自己的汽车和房产作抵押。在本案审理过程中，原告认为被告瑞联公司是实际借款人，应当承担还本付息的责任，被告李宗成为保证人，应当承担连带保证责任。本院认为：原告李宗全诉被告李宗成、瑞联公司民间借贷纠纷一案，原告李宗全通过李宗成将300000元分四次汇入被告瑞联公司帐户上，瑞联公司每月将利息打入原告帐户，被告李宗成出具的四份证明也注明了每笔借款的数额、期限、利息及利息的支付方式，且被告瑞联公司于2014年7月12日出具了书面证明来证明被告李宗成为其公司员工，故原告李宗全与被告瑞联公司形成了实际上的借款关系，被告瑞联公司应当承担还本付息的责任，故对原告要求被告瑞联公司承担还本付息责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李宗成在给原告出具的书面证明中承诺到期若担保公司不能偿还本金，有李宗成负责偿还，故被告李宗成为300000元本金的一般保证人，应当承担一般保证责任，故对原告要求被告李宗成承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告瑞联公司在2014年8月9日证明中所称的其将原告打入公司的资金转给用款单位，并有借款单位向李宗全出具借款合同及还款计划书，公司出具出资证明的书面意见，因被告瑞联公司未提供相关证据材料来证明其主张，故对其该项意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、限被告新乡市瑞联投资管理咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李宗全300000元及利息，其中50000元本金的利息从2013年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，100000元本金的利息从2014年5月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，150000元本金的利息从2014年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利息均按1.7分／月计算。二、在对被告新乡市瑞联投资管理咨询有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行偿还300000元本金的债务时，由被告李宗成对不能清偿部分承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5800元，由被告瑞联公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  朱文苹人民陪审员  刘丽娟二〇一四年十二月十一日书 记 员  师 浩
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第666号原告张长江。委托代理人朱林平，山东森昌律师事务所律师。被告张之旭。委托代理人尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。被告李长森。本院在审理原告张长江诉被告张之旭、李长森生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张长江撤回起诉。案件受理费1647元减半收取824元，由原告负担。审 判 长  焉兆生代理审判员  刘守新人民陪审员  姜传浩二〇一四年八月十九日书 记 员  范 婷
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执13号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人陈彦东，男，1970年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
张河华与陈彦东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第3900号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费1550元，福州市仓山区人民法院民事审判第一庭于2016年1月5日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第3900号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年七月二十七日
书记员 江艳萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17792号
原告贺开银，男，1970年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张林，男，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
委托代理人王胜银，男，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人金峡荣，经理。
被告吴成全，男，1953年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告郭世英，女，1956年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告贺开银诉被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司、吴成全、郭世英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王先容组成合议庭，适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告贺开银的委托代理人张林到庭参加了诉讼。被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司、吴成全、郭世英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺开银诉称：2014年8月5日、10月8日、12月10日及2015年2月7日、3月4日，被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司以周转资金困难为由，分5次立据向原告借款36万元。被告吴成全作为上述借款的担保人予以签字担保。该借款到期后，原告多次向二被告催收未果。因被告吴成全与被告郭世英系夫妻关系，被告吴成全对外担保的保证债务，属二被告的夫妻共同债务，被告郭世英亦应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令三被告连带支付原告借款36万元。本案诉讼费用由三被告负担。
被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司、吴成全、郭世英未予答辩。
经审理查明：2014年8月5日至2015年3月4日期间，被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司分5次立据向原告贺开银借款36万元。借款的时间分别为2014年8月5日、2014年10月8日、2014年12月10日、2015年2月7日与2015年3月4日。金额分别为8万元、8万元、8万元、8万元与4万元。该5张借条均由被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司作为借款人予以盖章，由被告吴成全作为担保人予以签名。现原告以被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司未返还借款为由，将本案诉至本院，要求三被告承担连带支付责任。
庭审中，经本院释明，原告当庭撤回了对被告郭世英的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有借条、个人活期明细结果打印单以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司、吴成全之间的借贷、保证关系，事实清楚，证据充分。对原告所诉借款36万元，被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司作为借款人，依法应予返还。被告吴成全作为未约定保证方式的担保人，对上述借款的返还，应依法承担连带保证责任。故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司、吴成全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司、吴成全限于本判决生效后10日内，连带支付原告贺开银借款36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元、财产保全申请费2520元，由被告重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司、吴成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 实
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第944号
上诉人（原审原告）冯少春，男，汉族，1930年6月14日出生。
被上诉人（原审被告）冯洛虹，男，汉族，1963年6月29日出生。
上诉人冯少春因与被上诉人冯洛虹所有权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第47号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人冯少春向本院提交撤回其对被上诉人起诉及上诉的申请。被上诉人同意上诉人撤回起诉及上诉。
本院经审查认为，冯少春自愿申请撤回其对被上诉人的起诉及上诉的申请，符合相关法律规定，予以准许。因原审原告申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人冯少春撤回上诉；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第47号民事判决；
三、准许上诉人冯少春撤回起诉。
一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人冯少春负担。二审案件受理费4450元，退还给上诉人冯少春。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年八月五日
书记员 刘 伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9836号
原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222787498227K。
法定代表人：吴启平，总经理。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：左弟刚，男，汉族，住四川省资阳市。
原告重庆贵仁汽车运输有限公司（以下简称“贵仁公司”）诉被告左弟刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由代理审判员姚芳适用简易程序独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行审理。原告贵仁公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告左弟刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵仁公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》；2、被告向原告支付管理费2000元，违约金5000元。事实及理由：2011年3月6日，被告将渝BL22**号货车挂靠在原告处自主经营，并与原告签订了《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，该合同约定合同期内，被告每月一日至三日内向原告缴纳当月费用400元，每年一次性交3800元，违约方支付守约方违约金20000元。合同签订后，被告自2016年3月起未再向原告缴纳管理费。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告左弟刚未到庭，无答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告贵仁公司向本院提交了《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》、《安全责任书》及渝BL22**号车辆登记证书，拟证明原被告之间建立挂靠经营合同关系，约定了管理费、保险费及违约金等相关事宜。被告左弟刚未到庭对该证据提出异议，本院对该《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》、《安全责任书》及车辆登记证书予以确认并在卷佐证。
根据原告贵仁公司的到庭陈述及其提交的前述证据，本院认定事实如下：2011年3月6日，原、被告双方签订《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告左弟刚将其自购的渝BL22**号车辆（车架号LZFF25N49BD214023）挂靠在原告处经营；合同自2011年3月6日起生效，至2026年3月6日有效；合同期内，被告在每月一日至三日向原告缴纳当月费用400元，每年一次性交3800元；被告提车时向原告缴纳保险费，由原告向保险公司负责代办，应在上年保险期届满的十日以前向原告缴纳本年保险费；被告应按时参加月检、年检；本合同如有争议，任何一方均可直接向重庆市巴南区人民法院起诉；本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付贰万元等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2016年3月起，被告未按合同缴纳管理费共计2000元，且渝BL22**号车辆现已脱保和脱审。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告于2011年3月6日签订的《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告从2016年3月起未向原告支付管理费，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至本案法庭辩论终结，被告仍未向原告缴纳管理费，亦未办理保险和年审事宜，其行为已构成严重违约，应承担相应的民事责任和违约责任。故原告现诉请要求解除合同，并要求被告支付管理费2000元及违约金5000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告左弟刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆贵仁汽车运输有限公司和被告左弟刚于2011年3月6日就渝BL22**号车辆签订的《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告左弟刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆恒山物流有限公司管理费2000元；
三、被告左弟刚于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆恒山物流有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告左弟刚负担（此款项原告已垫付，被告在履行前述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 周维娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4754号
罪犯叶浩，男，31岁，汉族，江苏省新沂市人，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江人民法院于2011年1月25日作出（2011）吴江刑初字第0045号刑事判决，以被告人叶浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金二千元，退赔赃物折价人民币300元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯叶浩服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。财产刑判决现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯叶浩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶浩减去有期徒刑八个月十九日（减刑后刑期至2014年12月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 岚
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第370号
申请执行人王宇宁，男，1984年12月23日生，汉族，现住宁江区
被申请执行人吴昊，男，1985年5月12日生，汉族，现住宁江区
申请执行人王宇宁与被申请执行人吴昊民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第852号调解书，被告吴昊于2014年3月16日前一次给付原告王宇宁借款人民币35000元。案件受理费675，减半收取337.5元，由被告承担。剩余337.5元，由本院退还给原告。现已发生法律效力，申请执行人向宁江区人民法院申请，要求依法强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，吴昊系油田工人有工资，住房公基金款，划拨徐振宇公基金3547.5元款偿还申请执行人王宇宁债务，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
对宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第852号调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一四年四月十四日
书记员 尹洪军
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第370号
申请执行人王宇宁，男，1984年12月23日生，汉族，现住松原市。
被申请执行人吴昊，男，1985年5月12日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人王宇宁与被申请执行人吴昊民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第852号调解书，内容如下：被告吴昊于2014年3月16日前一次给付原告王宇宁借款人民币35000元。案件受理费675，减半收取337.5元，由被告承担。剩余337.5元，由本院退还给原告。现已发生法律效力，申请执行人向宁江区人民法院申请，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人的工资款项进行了冻结扣划，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
对宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第852号调解书终结�行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一四年四月十四日
书记员 尹洪军
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终58号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1987年8月25日出生。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）滑刑初字第598号刑事判决：王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；责令被告人王某某退赔被害人王某甲经济损失人民币870元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某在二审期间申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
河南省滑县人民法院（2015）滑刑初字第598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
代理审判员 崔 伟
代理审判员 段 新
二〇一六年三月七日
书 记 员 樊晓龙
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终58号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1987年8月25日出生。因犯盗窃罪于2010年7月8日被滑县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2015年2月13日被滑县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人王某甲犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）滑刑初字第598号刑事判决：王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；责令被告人王某甲退赔被害人王某乙经济损失人民币870元。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲在二审期间申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某甲撤回上诉。
河南省滑县人民法院（2015）滑刑初字第598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
代理审判员 崔 伟
代理审判员 段 新
二〇一六年三月七日
书 记 员 樊晓龙
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第74号
申请执行人张景江。
被告李国新。
本院在执行张景江申请执行李国新民间借贷纠纷的（2015）曹执字第74号一案中，因法院未能找到被执行人下落，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1478号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一五年六月二十日
书 记 员 孙 勇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第972号
原告黄永清，男，汉族。
被告李永刚，男，汉族。
被告赵福洲，男，汉族。
被告贺海富，男，汉族。
被告关志武，男，汉族。
原告黄永清诉被告李永刚、赵福洲、贺海富、关志武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员徐嘉敏适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄永清、被告李永刚到庭参加了诉讼，被告赵福洲、贺海富、关志武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永清诉称，2012年5月2日，被告李永刚因资金周转需要向原告借现金10万元，没有约定还款期限，约定月利率为35‰，同时由被告赵福洲、贺海富、关志武为该笔借款提供担保。借款后经原告向被告索要未果，故诉至人民法院，请求：1、判令四被告偿还借款本金10万元及至借款还清之日止的约定利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告李永刚辩称，借款属实，现在没有能力偿还，但有东西可以抵顶。
被告赵福洲、贺海富、关志武未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告黄永清提供的证据有借款单一份，用以证明被告李永刚向原告借现金10万元及约定利息，并由被告赵福洲、贺海富、关志武提供担保的事实。被告李永刚的质证意见为：没有异议，只是希望利息能少点。经本院审查对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告赵福洲、贺海富、关志武未向法庭提交证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2012年5月2日，被告李永刚向原告黄永清借现金10万元，约定月利率为35‰，每两个月结息一次，没有约定还款期限，同时由被告赵福洲、贺海富、关志武为该笔借款提供担保。借款后，经原告索要四被告至今本息未还，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告黄永清诉被告李永刚的借款事实及被告赵福洲、贺海富、关志武为该笔借款提供保证的事实清楚，证据确实充分，有四被告写下借据一支予以证实。按照诚实信用原则，被告理应按照原告的要求及时偿还欠款。被告赵福洲、贺海富、关志武经本院合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。原告要求被告按约定利率支付利息的请求，因双方约定的利率高于法律保护的范围，故对超出部分本院不予支持。双方当事人未对保证方式作出约定，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永刚于本判决生效之日清偿欠原告黄永清借款本金10万元及利息（利息从2012年5月2日起计算至借款本金还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告赵福洲、贺海富、关志武对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李永刚、赵福洲、贺海富、关志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 ：徐嘉敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 ：车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第45号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人姜某，个体户，住浙江省淳安县。2014年10月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审，现在家候审。
被告人徐某，个体户，住浙江省淳安县。2014年10月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审，现在家候审。
被告人程某，个体户，住浙江省淳安县。2014年10月17日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审，现在家候审。
被告人陈某，农民，户籍地浙江省东阳市南市，现住浙江省淳安县。2014年10月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人姜某、徐某、程某、陈某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉。被告人姜某、徐某、程某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，1、2014年10月15日下午，被告人姜某、徐某、程某结伙窜至淳安县千岛湖镇三优生态农业养殖基地，采用鱼竿偷钓的方式，窃得基地鳖塘内中华鳖10只，重量7.08千克。经淳安县价格鉴定中心鉴定，价值人民币3681.6元。
2、2014年9月份的一天，被告人姜某、陈某结伙窜至浙江省淳安县千岛湖镇三优生态农业养殖基地，采用鱼竿偷钓的方式，窃得基地鳖塘内中华鳖2只，重量0.95千克。经淳安县价格鉴定中心鉴定，价值人民币494元。
3、2014年10月份的一天，被告人姜某、徐某结伙窜至淳安县千岛湖镇三优生态农业养殖基地，采用鱼竿偷钓的方式，窃得基地鳖塘内中华鳖7只，重量4.85千克。经淳安县价格鉴定中心鉴定，价值人民币2522元。
4、2014年6月至8月期间，被告人陈某先后三次窜至浙江省淳安县千岛湖镇三优生态农业养殖基地，采用鱼竿偷钓的方式，窃得基地鳖塘内中华鳖8只，重量6.75千克。经淳安县价格鉴定中心鉴定，价值人民币3510元。
案发后，被告人姜某退赔3000元；徐某退赔3000元；程某退赔1210元；陈某退赔3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言；价格鉴定意见书；辨认笔录、勘验笔录、照片；户籍证明、抓获经过、扣押清单及照片、称量经过及照片、营业执照、销货清单、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、徐某、程某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人均自愿认罪且有退赃情节，可酌情从轻处罚。根据本案四被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人程某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
四、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（以上缓刑考验刑期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年二月五日
代书记员 余珂健
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执申字第00051号
淮南市翼宇物资有限公司、鲍国、聂鑫：
你（单位）与淮南徽鸿典当有限公司公证债权文书纠纷一案，本院作出的（2015）皖淮正公证字第5211号�判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十六日
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第730号
原告王某某，女，汉族，生于1992年2月8日。
被告赵某某，男，汉族，生于1990年5月27日。
本院在依法审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，由原告王某某承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 卢靖云
二〇一五年九月十七日
书记员 杨晓辉
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第730号
原告固原市原州区金鹰电子服务部，地址：固原市原州区文化西街瑞和园小区129号。
法定代表人王永成，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告宁夏六盘山国家森林公园开发有限公司。地址：泾源县泾河源镇龙门。
法定代表人马忠虎，系宁夏六盘山国家森林公园开发有限公司经理。
本院在适用简易程序审理原告固原市原州区金鹰电子服务部诉被告宁夏六盘山国家森林公园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，需转为普通程序组成合议庭审理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨秀莲
二〇一六年一月五日
书 记 员 车琴花
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初761号
原告欧某某。
原告张某某。
原告张某甲。
法定代理人张某某，系原告父亲。
原告张某乙。
法定代理人张某某，系原告父亲。
四原告特别授权委托代理人成和平，湖南河清律师事务所律师。
被告宁乡县大成桥镇某某村某某组，住所地宁乡县大成桥镇某某村某某组。
代表人欧某甲，系该组组长。
原告欧某某、张某某、张某甲、张某乙与被告宁乡县大成桥镇某某村某某组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧某某、张某某及四原告委托代理人成和平到庭参加了诉讼、被告宁乡县大成桥镇某某村某某组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某、张某某、张某甲、张某乙诉称：原告欧某某于1985年10月15日出生在被告处，并承包田地。2008年2月1日，欧某某与张某某在宁乡县民政局登记结婚，2009年1月22日共同生育女儿张某甲，2013年1月31日共同生育男孩张某乙，四原告一直居住在被告处。现被告组部分土地被征收，有相应款项，人均分得8800元。根据被告组的分配方案，四原告没有享受其待遇。四原告认为其均系被告组集体经济组织成员，应与其他村民享有同等分配权利，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付四原告承包地征收分配款31000元；2、被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告张某某、张某甲、张某乙自愿放弃诉讼请求关于田四部分4200元的诉讼请求，四原告同意将诉讼请求变更为按每人4600元予以计算，合计18400元。
被告宁乡县大成桥镇某某村某某组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明：原告欧某某因出生取得被告组户籍，户口性质为农业家庭户口，欧为兵系原告欧某某父亲。2008年2月1日，原告欧某某与原告张某某登记结婚，婚后原告张某某生活在被告组，原告张某某的户籍于2009年10月16日从湖南省湘阴县杨林寨乡迁入被告组，并登记为户主。原告欧某某与原告张某某于2009年1月22日共同生育女孩张某甲，于2013年1月31日共同生育男孩张某乙，两子女户籍均以原告张某某为户主登记在被告组。2010年开始，原告张某某在被告组建设住宅，2014年8月15日，宁乡县人民政府颁发了以原告张某某为土地使用人的某某号集体土地使用证。欧为兵在被告组于1995年12月31日开始取得土地承包经营权，承包期限为30年，其中原告欧某某系土地承包经营权共有人。原告的新型农村合作医疗在户籍地开户并缴纳。2014年10月，因公共建设需要，被告组公家山被征收，共计获得征收补偿款1295098元。2015年12月16日，被告组经村民会议讨论决定按少数服从多数的原则对征地补偿款进行分配，其中涉及原告的权益的分配决定为：“出嫁的女儿户口在某某组的不能参与分配”，分配方式为“田四人六分配”，根据该原则，田四部分每人分配金额为4200元，人六部分每人分配金额为4600元，其中原告欧某某在被告组有责任田，被告组将田四部分的4200元发放至原告欧某某父亲欧为兵名下，原告对此部分分配予以认可。被告组按形成的分配方案于2015年农历12月将征收分配款项按分配明细发放，因被告组未将四原告纳入分配名单，四原告不服分配方案，被告组于2016年1月17日协议预留了120000元用于对不服分配方案的人进行诉讼，四原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告欧某某、张某某、张某甲、张某乙的户籍信息、结婚证、集体土地使用证、农村土地承包经营权证、宁乡县新型农村合作医疗本、2015年12月16日关于某某组公山征收款分配方案、2016年1月17日协议、2016年1月18日分配方案、某某组征地款到户分配明细等及到庭当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，农村集体经济组织成员资格是以确保农民享有基本生活保障为基础而取得，本案原告欧某某、张某甲、张某乙因出生而原始取得被告组集体经济组织成员资格，原告欧某某结婚后并未将户口迁出，其集体经济组织成员资格并未丧失。原告欧某某于2008年与原告张某某登记结婚后，原告张某某的户口从湖南省湘阴县迁入被告组，成为该家庭户主并一直生活在被告组，原告张某某以其本人名义取得了宅基地并建筑了房屋，其因加入取得了被告组的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。四原告在征地补偿方案确定时已经具有被告组集体经济组织成员资格，被告仅将原告欧某某的田四部分即4200元分配至原告欧某某父亲欧为兵名下，而拒绝就四原告的人口部分列入分配名单，不符合法律规定。原告张某某、张某甲、张某乙自愿放弃诉讼请求中的12600元部分，本院予以准许，对四原告要求被告组支付每人征收补偿款份额4600元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁乡县大成桥镇某某村某某组在本判决生效后三日内支付原告欧某某、张某某、张某甲、张某乙承包地征收补偿款共计18400元。
如果被告宁乡县大成桥镇某某村某某组未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告宁乡县大成桥镇某某村某某组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一六年三月三十日
书记员 苏建然
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。