河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3880号
上诉人（原审被告）：巴州银科房地产开发有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市天山辖区铁门关路西侧c段南陶陶瓷城。
法定代表人：陈送金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文安县雨山板厂，住所地河北省文安县左各庄镇十间房村。
经营者：付涛。
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ。
上诉人巴州银科房地产开发有限公司（以下简称巴州银科公司）因与被上诉人文安县雨山板厂（以下简称雨山板厂）、ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巴州银科公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院送达程序违法，导致上诉人不能及时参加庭审，侵害了上诉人合法权益，也直接影响了原审法院对案件事实的认定。二、原审法院认定事实错误。1、巴州银科公司从未设立过“银科七一盛世苑项目部”这一机构，也未刻制过该项目部印章。原审法院认定银科房产七一盛世苑项目部是巴州银科公司的分支机构并判决巴州银科公司承担民事责任没有事实依据。2、上诉人系房地产开发商而非工程施工承包方，银科房产七一盛世苑是上诉人开发的楼盘，建设工程项目施工等均对外发包。ＸＸ系该楼盘的工程承包人之一，其施工上诉人不予干涉。被上诉人与ＸＸ之间的买卖合同上诉人并不知情。且涉案楼盘已经交付，上诉人与ＸＸ就工程款已结付完毕，不应承担支付货款的义务。
雨山板厂辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
ＸＸ未发表答辩意见。
雨山板厂向一审法院起诉称，巴州银科公司和ＸＸ购买本板厂的建筑模板，至今未还清货款，请求判令二被告连带偿还拖欠货款283210元及自2015年5月26日至判决书生效之日的经济损失，按银行借款利率4倍计算。
一审法院认定事实：原被告于2014年3月28日签订买卖模板合同，主要内容为：雨山板厂（男方）为ＸＸ（乙方）供应建筑模板，单价为71元/张，付款方式为：甲方供货垫支至2014年7月30日，乙方开始支付所使用的总货款50%给甲方，剩余货款至2014年12月20日前支付至总价款的80%，其余20%的货款至2015年8月30日前支付完，8月30日以后所发货款每月月底前付清，当月50%货款如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止协议，并要求乙方按照货款总额按日0.3%支付违约金并在七日内付清全部货款，乙方指定收料员为彭远、罗彬。自2014年5月3日至2015年4月26日雨山板厂向ＸＸ供应货款金额总计为504810元，截止2015年5月26日经双方对账，ＸＸ下欠雨山板厂货款283210元。
一审法院认为，雨山板厂与ＸＸ签订的买卖建筑模板合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方应诚信履行。雨山板厂按ＸＸ要求提供了货物，ＸＸ理应按收货数量向雨山板厂支付相应价款，故对雨山板厂要求ＸＸ给付货款的诉讼请求予以支持。ＸＸ未按照合同约定给付雨山板厂货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。雨山板厂主张逾期付款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，利息计算过高，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法解释二》第二十九条之规定，对其请求的逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算为宜，即年利率6.53%。ＸＸ于2015年5月26日为雨山板厂出具对账单一份，逾期付款违约金起算点自2015年5月27日开始计算。因银科房产七一盛世苑项目部不具有法人资格，其民事责任应由其法人巴州银科公司承担。ＸＸ在购销合同书保证人处签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、巴州银科房地产开发有限公司给付文安县雨山板厂货款283210元及逾期付款违约金（以283210元为基数，自2015年5月27日至本判决确定的履行期限内实际给付日的逾期付款违约金按年利率的6.53%计算），于本判决生效后五日内履行；二、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回文安县雨山板厂的其他诉讼请求。
本院二审期间，巴州银科公司提交了五组证据。第一组：1、巴州银科公司营业执照；2、建设用地规划许可证；3、建设工程规划许可证；4、建设工程施工许可证；5、土地使用权证；6、商品房预销售许可证。证明上诉人系商品房开发商，而不是建设工程承包施工方；且上诉人具有开发建设涉案房产的各项合法资质。第二组：建设工程施工合同和中标通知书，证明经依法招投标，新疆天宇建设工程有限责任公司中标上诉人银科·七一盛世苑小区6#商住楼施工项目，于2014年4月18日与上诉人签订《建设工程施工合同》，并由备案机关巴州建设局进行合同备案。新疆天宇建设工程有限责任公司作为建设工程承包施工方其工程承包范围为：包工包料。第三组：《房屋建筑工程项目承包协议书》（复印件），证明新疆天宇建设工程有限责任公司将其承包的银科·七一盛世苑6#楼项目转包给黄明奇，承包方式为包工包料。第四组：1、《项目工程劳务分包协议书》（复印件）；2、《项目工程劳务分包协议书》补充协议（复印件）；3、《工程款支付情况证明》（复印件）。证明事实：1、黄明奇将从新疆天宇建设工程有限责任公司转包的银科·七一盛世苑6#楼项目工程劳务分包给ＸＸ；2、ＸＸ承包方式为：半清包工劳务材料及租赁。其中租赁设备、木模板、塑料模板、钢模等由ＸＸ租赁，费用由ＸＸ承担。3、黄明奇已与ＸＸ结清全部劳务费（工程款）。第五组：库尔勒市公安局治安大队印章刻制登记证明存根、库尔勒市公安局特种行业管理部门出具的《情况说明》。证明事实：1、上诉人经他人转告，在一审判决作出后，才知道已被被上诉人起诉，才到二审人民法院阅卷复制案件材料，提起上诉。2、文安县雨山板厂《发货销售单》里已载明客户单位（买方）名称为“天宇建设公司银科·七一盛世苑项目”。3、《购销合同书》和《欠条》中加盖的买方印鉴，系建设工程承包施工方刻制的印鉴，其印文“银科房产七一盛世苑项目部”，只是建设工程项目承包方为与其他工程项目区分而使用的项目名称，与巴州银科公司无关。雨山板厂对上述证据的质证意见为：1、对第一组证据的真实性没有异议，但是这些证据只能证实其是开发商，是上诉人经营的工地。2、对第二组证据的真实性没有异议，但是这份合同应当是上诉人和其发包给的建筑单位之间的内部施工合同，不能对抗被上诉人将出售的模板交付给了上诉人开发的楼盘使用的事实。3、对第三组及第四组证据，被上诉人认为在签订时间上有冲突，不能实现其证明目的。4、对第五组证据的真实性没有异议，但是不能证实其证明目的。
就雨山板厂与ＸＸ签订买卖合同、ＸＸ拖欠雨山板厂货款的事实，二审查明的事实与一审法院认定事实一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、2014年3月28日签订的《购销合同书》中，购买方（乙方）单位盖章为“银科房产七一盛世苑项目部合同专用章”，保证人为ＸＸ。二、2014年12月10日ＸＸ出具的欠条显示，ＸＸ为七一盛世苑六#楼项目部经理，并加盖了“银科房产七一盛世苑项目部合同专用章”。三、涉案的银科·七一盛世苑小区6#商住楼为巴州银科公司开发的项目，发包人为巴州银科公司，承包人为新疆天宇建设工程有限责任公司。新疆天宇建设工程有限责任公司将其承包的该项目转包给黄明奇，黄明奇又将该工程项目劳务和零星材料、小型材料工具、租赁设备等分包给ＸＸ，黄明奇与ＸＸ签订的《项目工程劳务分包协议书》中约定主体施工中各项零星材料、小型材料等及其所产生的材料费人工费均由ＸＸ承担。本院认为，雨山板厂与银科房产七一盛世苑项目部签订的买卖建筑模板合同系当事人的真实意思表示，合法有效。虽然合同中显示ＸＸ为保证人，但从该合同签订的主体、ＸＸ与雨山板厂进行对帐并出具欠条、黄明奇与ＸＸ签订的《项目工程劳务分包协议书》中关于相关费用的承担等，可以认定ＸＸ为涉案模板的实际购买者、使用者，ＸＸ应当承担清偿拖欠货款的责任。雨山板厂没有充分证据证实银科七一盛世苑项目部为巴州银科公司所设立的分支机构，亦不能证明巴州银科公司参与了本案的买卖合同关系，故巴州银科公司不应就拖欠货款承担清偿责任。
综上所述，巴州银科房地产开发有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1192号民事判决；
二、ＸＸ给付文安县雨山板厂货款283210元及逾期付款违约金（以283210元为基数，自2015年5月27日至本判决确定的履行期限内实际给付日的逾期付款违约金按年利率6.53%计算），于本判决生效后五日内履行；
三、驳回文安县雨山板厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2774元，二审案件受理费5548元，均由原审被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年九月六日书记员冯箫