江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5024号
原告：李传钧，男，1958年8月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李传家，男，1954年7月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：颜博，男,1975年11月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州创利行房地产经纪有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路163号院内三楼。
法定代表人王兴超，该公司总经理。
原告李传钧诉被告颜博、徐州创利行房地产经纪有限公司（以下简称创利行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李传钧及其委托诉讼代理人李传家到庭参加诉讼。被告颜博、创利行公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传钧向本院提起诉讼请求：要求二被告偿还原告借款10万元，支付按照年利率14%计算自2014年10月17日至付清之日止的利息。事实和理由：被告颜博于2014年10月17日向原告借款10万元，借期一年，2015年10月17日止。利息约定按年14%付息，并有借款合同一份、借据一份。被告创利行公司于2014年10月10日向原告书写一份垫付债务协议书，如被告颜博到期未还，由被告创利行公司全款垫付并支付本案一切费用。到期后被告颜博未偿还借款，并拖欠利息，原告多次催要未果，特提起本次诉讼，请求依法判决。
被告颜博、创利行公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款合同、借据各一份，证明被告颜博向原告借款10万元。2、垫付债务协议书一份，证明被告创利行公司与原告约定，如被告颜博未偿还借款，由被告创利行公司将被告颜博所欠借款的本金、利息垫付给原告。3、工商登记资料查询表一份，证明被告创利行公司的主体资格。被告颜博、创利行公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：经被告创利行公司介绍，2014年10月10日原告李传钧（出借人、乙方）与被告颜博（借款人、甲方）签订借款合同一份（徐创2014101006），合同约定：借款金额10万元，年息14%，借款期限自2014年10月17日起至2015年10月16日止，共计12个月；第一次付息日2014年10月17日，第二次付息日2015年1月16日，第三次付息日2015年4月16日，第四次付息日2015年7月16日，每次付息额3500元，利息总额合计14000元。合同还约定了其他相关事项。当日原告李传钧（甲方）与徐州创信行投资管理有限公司（乙方）签订垫付债务协议书，约定：按照2014101006号借款合同约定，（借款人）颜博如到期无法按照合同约定清偿甲方债务，甲方有权在该借款合同到期后30日内将该借款及抵押合同项下所有的债权、抵押权转让给徐州创信行投资管理有限公司，乙方在此后6个月内将借款人所欠借款合同中约定的本金、利息垫付给甲方，逾期利息按照原合同约定的借款利率计算支付，同时甲方将原保管的抵押物契据、证件、合同书交给乙方，甲方不再享有该借款合同项下任何权益。垫付债务协议书还约定了其他相关事项。上述两份合同签订后，原告按照合同约定于2014年10月17日将借款交付被告颜博，被告颜博向原告出具借据一份：今借到李传钧现金10万元整，特立此据（详见2014101006借款合同，实际借贷日期以此借据日期为准）。
在本案庭审中，原告李传钧陈述二被告支付利息的情况为：2014年10月16日支付了3500元，2015年1月16日支付了3500元，2015年4月17日支付3500元，2015年7月16日支付3500元，共计1.4万元。借款到期后，被告颜博要求再续借一年，原告没有同意，我向被告创利行公司要求返还本金，但一直没有偿还本金。被告创利行公司于2015年10月20日支付3500元利息，2016年6月14日支付3000元，2016年9月23日支付2000元，共8500元。
另查明：被告创利行公司原工商登记名称为徐州创信行房屋经纪有限公司，后变更名称为徐州创信行抵押贷款有限公司、徐州创信行投资管理有限公司，于2016年1月25日变更为现名称。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷关系的成立，需要双方当事人达成借款合意，并实际交付所借款项。原告李传钧与被告颜博签订借款合同，并已实际交付所借款项，被告颜博应按照合同约定支付利息并偿还本金。借款到期后被告颜博未按照合同约定偿还本金，根据垫付债务协议书的约定，原告将该借款及抵押合同项下所有的债权、抵押权转让给被告创利行公司，被告创利行公司应将被告颜博所欠的本金、利息垫付给原告，原告不再享有该借款合同项下任何权益，故被告创利行公司应当向原告偿还借款并支付利息。原告要求被告颜博偿还借款并支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告提供的证据及陈述，本院认定利息按季度支付，被告颜博于每一季度按照借款本金10万元，年利率14%预先向原告支付利息。在被告颜博每次支付利息时，利息尚未产生，故被告颜博于2014年10月16日支付的利息3500元可视为预先在本金中扣除的利息，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，在下一季度初支付的下一季度的利息视为支付前一季度的利息，以此顺延，即被告颜博于2015年7月16日支付的第四季度的利息视为支付的第三季度的利息，被告创利行公司于2015年10月20日支付的利息3500元视为支付自2015年7月17日至2015年10月16日的利息，因本金减少按照合同约定计算的利息少于实际支付的利息，对于多支付的利息，应当从本金中扣除。本金扣减计算如下：2014年10月17日借款本金为100000-3500=96500元；2015年1月16日借款本金为96500-（3500-96500×3.5%）=96377.5元；2015年4月16日借款本金为96377.5-（3500-96377.5×3.5%）≈96250.71元；2015年7月16日借款本金为96250.71-（3500-96250.71×3.5%）≈96119.48元；2015年10月16日借款本金为96119.48-（3500-96119.48×3.5%）≈95983.66元。经过以上扣减，被告创利行公司应偿还原告李传钧本金为95983.66元，利息按照年利率14%自2015年10月17日计算至付清之日止，同时扣除被告创利行公司于2016年6月14日支付的3000元、2016年9月23日支付的2000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州创利行房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李传钧开偿还本金95983.66元及利息（以95983.66元为基数，按照年利率14%自2015年10月17日计算至付清之日止，同时扣除被告徐州创利行房地产经纪有限公司已支付的5000元）。
二、驳回原告李传钧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，公告费560元，共计2947元，由原告李传钧负担347元，被告徐州创利行房地产经纪有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年四月十日
书 记 员 迟崇禹