福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4460号
原告：何能喜，男，1937年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：薛增、王慕姬，福建大佳律师事务所律师。
被告：翁德武，男，1964年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：叶奶录，福建力格律师事务所律师。
原告何能喜与被告翁德武民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王慕姬、被告的委托诉讼代理人叶奶录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何能喜向本院提出诉讼请求：1、翁德武向何能喜偿还借款本金人民币89117元及利息（以借款本金89117元为计算基数，以月利息2%为计算标准，从1997年8月24日起计至实际还款之日止，暂计至2015年10月23日起诉之日，利息为384985元）；2、本案诉讼费由翁德武承担。事实与理由：1997年，翁德武因资金周转需要，分别于1997年5月25日向何能喜借款41772元，1997年8月7日向何能喜借款47345元，合计为本金89117元。1997年8月23日翁德武写下一份借据为证，并约定月利息为三分整。事后，虽经何能喜催讨翁德武还本付息，翁德武均予以拖延了事，之后由于翁德武联系的电话变更未通知何能喜，使得何能喜失去与翁德武的联系。最近何能喜了解到翁德武搬迁至福州市仓山区。何能喜认为翁德武拖欠多年借款的行为违反了诚信原则，损害了何能喜的财产权益，故诉至法院，望判如所诉。
翁德武辩称，第一，何能喜起诉翁德武时已经超过两年诉讼时效。1998年2月22日何能喜出具了《收条》，该行为应视为其已经实际履行催讨本案债务，故应当从该时间节点起算两年的诉讼时效。第二，假设法院未采纳翁德武关于诉讼时效的抗辩，翁德武的答辩意见具体如下：1、本案诉争债务也应抵扣1998年2月22日翁德武已经偿还的50000元，故翁德武尚欠何能喜39117元借款本金。2、诉争借条中载明“月息3分”，应推定为利息按月支付，故何能喜主张的1997年8月24日计至款项还清之日止的利息中，有大部分利息已超过诉讼时效，依法仅能支持2013年10月23日（即2015年10月23日起诉之日往前推两年）计至款项还清之日止的利息。3、翁德武向何能喜借款两次，分别为：1997年5月25日向何能喜借款41772元，双方约定利息3分。1997年8月7日向何能喜借款47345元，双方并未约定利息，故何能喜主张的47345元的借款仅能支持起诉之日起的利息。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.何能喜提交的《借据》，翁德武对其真实性无异议，本院予以确认。但翁德武主张月息叁分系仅针对41772元这一笔借款的约定，而47345元这一笔的借款为无息借款。本院认为《借据》上表述为“此据，月息为叁分整”，该文义为总结性、统括性的文义，且结合庭审中双方无异议的“福建省福州市隆特禽业有限公司”便签纸出具的关于两笔借款金额由来的详细计算过程，可综合推知月息叁分系对《借据》上载明的41772元及47345元这两笔借款的共同约定
2.翁德武提交的收条两张，其中1998年2月22日出具的《收条》何能喜为代写人，1998年12月1日出具的《收条》，何能喜为代收人，现何能喜当庭对上述两张收条的真实性予以确认，故本院对该证据的真实性予以确认。翁德武据此主张，关于本案债务，其已偿还了50000元。本院认为，鉴于上述两张《收条》的载明内容均体现是何能铨与翁德武之间的借款，何能喜仅为代收人、代写人，在翁德武未提交充分证据证明上述还款系偿还本案债务，且何能喜对此存在异议的情形下，本院对翁德武关于本案债务，其已偿还了50000元的辩称，不予采信。
3、翁德武提交的《永泰县隆星养鳗场股东投资协议书》、《委托书》、《验资证明报告》、《承诺书》《关于翁德武与何能喜借贷情况说明》、福州隆特企业集团有限公司的工商登记信息及所附《民事判决书》等证明材料，与本案无直接关联，故本院不予认证。即使属实，翁德武依照上述证据主张本案讼争债务的性质实则为养鳗场因经营需要所借之款项，因翁德武系该养鳗场董事长，故以其名义代为出具了借条，本院不予采信，具体理由如下：翁德武在讼争《借条》的“借款人”处签名，在其未提交充分有效证据证明养鳗场系本案讼争款项实际借款人的情形下，应视为《借条》上载明内容系翁德武真实意思的表示，即该款系翁德武个人所借；至于上述借款最终用于养鳗场抑或是其他用途，属翁德武自行支配控制之权利；
4、翁德武提交的用“福建省福州市隆特禽业有限公司”便签纸出具的关于两笔借款金额由来的详细计算过程，双方对该计算过程均无异议，故本院依法确认下列事实：《借条》上载明的47345元系“1995年8月7日，翁德武向何能喜借款24420元，而47345元系以24420元借款本金为计算基数，以月息3%为计算标准，每六个月结算后采取利滚利的计算方式，自1995年8月7日计至1997年8月7日止的本息总和。《借条》上载明的41772元系“1996年5月25日，翁德武向何能喜借款30000元，而41772元系以30000元借款本金为计算基数，以月息3%为计算标准，每六个月结算后采取利滚利的计算方式，自1996年5月25日计至1997年8月7日止的本息总和。
本院认为，本案争议焦点为本案讼争借款本金是否已超过法定诉讼时效？本案讼争借款的利息是否已超过法定诉讼时效？利息的计算基数如何确定？本院具体分析如下：1、关于借款本金的诉讼时效。鉴于本案讼争《借据》并未约定还款期限，且翁德武并未提交证据证明其所主张的关于借期半年的口头约定，故关于诉讼时效的判定应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的相关规定。关于诉讼时效的起算时点，翁德武并未提交证据证明其于1997年8月23日向何能喜出具《借据》后，何能喜有向其催讨过本案债务且限定了具体的还款宽限期，翁德武亦未提交证据证明其向何能喜表示过拒不履行本案债务的意思，故应由翁德武承担举证不能的法律后果。至于翁德武主张其所经营的养鳗场经营地址并未变更，且何能喜的女婿何秋光在（1999）樟经再初字第04号等一系列案件审理过程已经知道翁德武及其经营的公司出现债务危机，本院认为在（1999）樟经再初字第04号等一系列案件中，法院判令翁德武及其经营的公司承担清偿责任，并未完全等同于法律规定的“债务人明确表示不履行义务”，故翁德武以此主张本案借款本金已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。2、关于利息的诉讼时效。翁德武主张本案债务约定月息3%，应推定为按月支付，故何能喜主张的利息本院仅能支持2013年10月23日之日起的利息（即2015年10月23日起诉之日往前推两年）。本院认为，按照民间借贷的惯例，月息3%，并非绝对意味着按月支付，故翁德武关于本案讼争利息大部分超过诉讼时效的辩称，本院亦不予采信。3、利息的计算基数如何确定？依照法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故关于何能喜主张的两笔借款，本院仅支持以24420元实际出借的借款本金为计算基数，以月息2%为计算标准，自1995年8月7日实际出借之日起计至款项还清之日至；以30000元实际出借的借款本金为计算基数，以月息2%为计算标准，自1996年5月25日实际出借之日起计至款项还清之日至。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、翁德武于本判决生效之日十日内偿还何能喜24420元借款本金及利息（以月息2%为计算标准，自1995年8月7日计至款项还清之日止；于本判决生效之日十日内偿还何能喜30000元借款本金及利息（以月息2%为计算标准，自1996年5月25日计至款项还清之日止）；
二、驳回何能喜的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8412元，由何能喜负担2412元，翁德武负担6000元，翁德武负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 陈 航
人民陪审员 吴涵生
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
4.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照第、第的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。