重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00040号
上诉人（原审被告）梁平县人民医院，住所地梁平县梁山街道人民西路251号，组织机构代码45182778-7。
法定代表人郭伟，该医院院长。
委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人孙必中，梁平县人民医院职工。
上诉人（原审原告）李鼎白，男，生于1964年2月26日，汉族，重庆市梁平县人。
上诉人梁平县人民医院因医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市梁平人民法院（2013）梁法民初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2000年9月24日李鼎白因摔伤到梁平县人民医院处住院治疗，诊断为：右股骨粗隆间骨折，梁平县人民医院为其行切开复位、角形钢板内固定术，术后切口发生感染，梁平县人民医院对李鼎白进行抗感染治疗后于11月5日见李鼎白的切口已愈合为其行石膏外固定后出院，此后李鼎白手术部位仍反复肿痛、流脓。2001年8月14日李鼎白再次到梁平县人民医院医治，诊断为：右股骨粗隆间骨折术后感染，梁平县人民医院为李鼎白行钢板内固定取出术，后因遗留一颗螺钉未取出，又于9月1日再行手术取出螺钉至9月17日出院，但感染仍未治愈，梁平县人民医院建议转新桥医院治疗。2001年12月11日，李鼎白转入新桥医院治疗，诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折术后并发外伤性骨髓炎、骨不连，右髋、膝关节僵硬。12月21日，新桥医院为其行骨髓炎病灶清除、交锁髓内针内固定、取自体骼骨植骨术，后于2002年1月12日出院。2002年12月26日，李鼎白以梁平县人民医院在诊疗过程中存在过错为由起诉要求梁平县人民医院予以赔偿。诉讼中，梁平县人民医院申请对其诊疗行为是否有过错、过错与损害后果之间有无因果关系及疾病参与度进行鉴定，后梁平县人民法院委托重庆市二中院法医技术室于2003年6月5日作出鉴定结论：1、梁平县人民医院在对李鼎白的诊疗过程中无过错责任；2、梁平县人民医院在取内固定物的手术中，存在疏忽遗留螺钉1枚的差错，但此差错与李鼎白术后感染及最终致残的后果无直接因果关系。因李鼎白不服该鉴定结论并申请重新鉴定，梁平县人民法院委托重庆市高院司法鉴定技术处于2003年10月10日作出鉴定结论：1、梁平县人民医院在为李鼎白治疗的过程中存在一定医疗过错；2李鼎白目前伤残程度评定为Ⅸ级，但与医院医疗过错无直接因果关系。李鼎白、梁平县人民医院对重庆市高院所作的鉴定均未提出异议，后经梁平县人民法院组织调解，双方于2003年10月30日自愿达成协议，梁平县人民法院根据双方的协议作出（2003）梁法民初字第5号民事调解书：由梁平县人民医院赔偿李鼎白医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、继续治疗费等共计3万元，其余损失由李鼎白自行承担。2009年1月19日，李鼎白因右髋部无明显诱因活动性疼痛较剧烈、伤口脓性分泌物明显增加，再次到新桥医院治疗，诊断为：右股骨粗隆骨折髓内针内固定术后、右侧股骨上段慢性骨髓炎。李鼎白住院期间，经抗感染治疗，患肢疼痛缓解、病情平稳，后于2月17日出院，出院医嘱：需继续抗感染，待感染控制后适时内固定取出术。2011年11月23日，经李鼎白委托，重庆市万州司法鉴定所于2011年12月13日作出鉴定结论：1、梁平县人民医院在对患者李鼎白实施右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术的医疗行为存在医疗过失，该过失与李鼎白右股骨上段骨不连，慢性骨髓炎伴窦道形成，溢脓，右下肢缩短5CM，活动受限，存在直接因果关系，医疗过失行为属主要因素，患者自身疾病属次要因素。2、李鼎白的伤残程度为Ⅶ级。3、续医费估算为20万元。2012年2月17日李鼎白以梁平县人民医院的医疗行为存在医疗过失为由，诉至一审法院，请求梁平县人民医院赔偿其损失，梁平县人民法院作出（2012）梁法民初字第00528号民事裁定书，裁定驳回了李鼎白的起诉，李鼎白上诉于重庆市第二中级人民法院，后撤回起诉，重庆市第二中级人民法院作出了（2012）渝二中法民终字第1657号民事裁定书，裁定1、撤销梁平县人民法院（2012）梁法民初字第00528号民事裁定书；2、准许李鼎白撤回起诉。2012年12月25日，李鼎白再次诉讼来院，诉讼中，梁平县人民医院不服李鼎白提交的鉴定结论并申请重新鉴定，经梁平县人民法院委托，2013年3月26日，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定：1、梁平县人民医院在李鼎白的医疗处置过程中存在过错，是目前李鼎白损害后果的对等因素；2、李鼎白目前右下肢活动功能障碍为Ⅷ级伤残，右下肢短缩3.5CM为Ⅹ级伤残；3、李鼎白行右髋全髋置换术约需6-7万元，再次行骨髓炎病灶清除术约需2-6万元，膝关节松解术约需2.5万元。李鼎白、梁平县人民医院双方均对法庭科学的鉴定结论不服，经梁平县人民法院再次委托，2013年11月22日，经重庆市科证司法鉴定所鉴定：1、梁平县人民医院对被鉴定人李鼎白的医疗行为存在过错，其过错是李鼎白右下肢短缩3.5CM，右髋、膝关节功能障碍，慢性骨髓炎伴窦道形成损害后果的主要因素，是李鼎白右股骨头坏死损害后果的次要因素；2、被鉴定人李鼎白右下肢功能的伤残等级评定为八级、右下肢短缩3.5CM的伤残等级评定为十级；3、被鉴定人李鼎白多次行骨髓炎病灶清除术约需人民币2-6万元，股骨头坏死需行2-3次全髋关节置换术，约需费用人民币6万元／次；无再行膝关节松解术必要。2013年12月9日，科证司法鉴定所作出补充说明，1、李鼎白行骨髓炎病灶清除术需要的次数和费用我所在重庆科证（2013）法临字第179号司法鉴定意见书中有“需要多次行骨髓炎病灶清除术（次数难于作出较为科学估计）”及“行骨髓炎病灶清除术约需费用人民币2-6万元”的表述。现补充说明为：行骨髓炎病灶清除术的次数目前难于做出较为科学估计，行骨髓炎病灶清除术约需费用人民币3万元／次。2、李鼎白如没有行右膝关节松解术，则可行膝关节松解术。行膝关节松解术约需人民币2.5万元。另查明，2009年1月19日至2月17日，李鼎白在新桥医院住院期间的医疗费经医疗保险报销后余14293.88元、院外门诊治疗8705.6元、2013年12月9日在新桥医院门诊用去药费136.8元（李鼎白主张136）、2014年7月21日至8月7日在梁平县人民医院住院治疗的医院费1842.86元，共计24978.34元，均由李鼎白自行垫付。李鼎白在重庆万州司法鉴定所鉴定用去鉴定费6300元，在重庆科证司法鉴定所鉴定用去鉴定费8100元，共计14400元，均由李鼎白自行垫付。李鼎白的母亲肖孚珍生育了李鼎白等3个子女，现随李鼎白生活。因休假治疗，2009年，李鼎白所在单位停发工作津贴8569元，2011年扣发年终工作考核津贴3000元。
李鼎白在原审诉称，2000年9月24日因右股骨粗隆间闭合性骨折到梁平县人民医院住院治疗，因内固定不当，无菌术不严，逐步形成骨髓炎，梁平县人民医院错误认为原告是内固定引起的异物感染，由于过早取出内固定便形成了骨畸形、骨不连，梁平县人民医院被迫建议转院于第三军医大新桥医院治疗。2001年12月11日，原告转入新桥医院，诊断为“术后并发外伤性骨髓炎，骨不连、右膝、髋关节僵硬”。12月20日，新桥医院为原告行“骨髓炎病灶清除，局部植骨，交锁髓内针内固定”术，手术成功。术后能下地正常行走，但由于再次内固定，使右下肢短缩5CM，因多次手术，膝、髋关节僵硬，功能丧失，骨髓炎未能治愈。2009年1月19日原告又以同病入新桥医院治疗，但病情仍未得到好转。2011年6月、9月分别经梁平县人民医院和新桥医院诊断：由于骨髓炎的加重和关节功能丧失，必然导致右股骨头坏死，需行人工髋关节置换术。梁平县人民医院对原告有新的损害后果：①骨髓炎加重形成慢性骨髓炎；②股骨头坏死，需行人工髋关节置换术；③伤残等级加重由9级变7级；二是协议调解之后有新的证据证明原告之残废是由第一次手术造成的。
梁平县人民医院在原审辩称，李鼎白因右大腿股骨粗隆间骨折于2000年9月24日到梁平县人民医院住院治疗，梁平县人民医院为李鼎白行钢板内固定术，术后切口发生感染。李鼎白于2001年8月14日到梁平县人民医院行钢板取出术后，感染仍未治愈出院，出院时嘱患者转院治疗、继续换药、石膏外固定，患者拒绝行石膏外固定（有签字为据），后李鼎白于2001年12月11日转院到中国人民解放军第三军医大学新桥医院治疗，经历32天的住院治疗，出院诊断为1、右大腿股骨粗隆间骨折术后并发外伤性骨髓炎、骨不连；2、右髋、膝关节僵硬。新桥医院的出院医嘱也反复向李鼎白告知需行右侧髋人字形石膏制动治疗，并向患者及家属交待不行管型石膏治疗可能出现的不良后果，是患者及家属仍拒绝行右髋人字石膏制动，由此产生的一切后果自行负责，有签字为证；患者拒绝行石膏外固定而出院。2003年李鼎白以医疗损害责任纠纷起诉梁平县人民医院，要求梁平县人民医院承担赔偿责任，后来双方在梁平县人民法院的主持调解下，达成一致调解意见。根据一事不再理原则，梁平县人民医院已经对李鼎白的医疗纠纷作出赔偿，李鼎白再次起诉属重复诉讼。如果李鼎白有新的证据，李鼎白认为原审法院的审判有问题，应当申请人民法院启动再审程序，如果李鼎白不申请，请求人民法院依法驳回李鼎白的起诉。人身损害案件的诉讼时效为1年，李鼎白的起诉在明知人身损害已达10年，远远超过了诉讼时效。李鼎白不遵医嘱，造成骨折端局部制动不佳，局部骨质炎症吸收不良，甚至加重炎症；局部窦道再次形成，骨髓炎难以治愈至于再次复发；对于医疗损害后果李鼎白有不可推卸的责任。对李鼎白单方委托的鉴定梁平县人民医院不认可。综上，请求法院驳回李鼎白的起诉。
一审法院认为，李鼎白在接受梁平县人民医院对其右股骨粗隆间骨折治疗的过程中形成骨髓炎，经重庆市高院司法鉴定技术处鉴定：梁平县人民医院在为李鼎白治疗过程中存在一定过错；李鼎白伤残程度评定为Ⅸ级，但与医院医疗过错无直接因果关系。李鼎白、梁平县人民医院对该鉴定均未提出异议，后经梁平县人民法院组织调解，双方在认可高院司法鉴定技术处鉴定结论的基础上自愿达成协议。2009年1月19日，李鼎白因右髋部无明显诱因活动性疼痛较剧烈、伤口脓性分泌物明显增加，再次到新桥医院治疗，诊断为：右股骨粗隆骨折髓内针内固定术后、右侧股骨上段慢性骨髓炎。在本案诉讼中，经重庆市科证司法鉴定所鉴定，梁平县人民医院对被鉴定人李鼎白的医疗行为存在过错，其过错是李鼎白右下肢短缩3.5CM，右髋、膝关节功能障碍，慢性骨髓炎伴窦道形成损害后果的主要因素，是李鼎白右股骨头坏死损害后果的次要因素；李鼎白右下肢功能的伤残等级评定为八级、右下肢短缩3.5CM的伤残等级评定为十级。原、梁平县人民医院双方虽对重庆市高级人民法院司法鉴定技术处的鉴定意见无异议，且已达成调解协议，但李鼎白的骨髓炎并未治愈，从而形成慢性骨髓炎、右股骨头坏死，梁平县人民医院的医疗行为给李鼎白造成了新的损害后果，故给李鼎白造成的损失应当承担赔偿责任。梁平县人民医院主张李鼎白起诉已超过诉讼时效，重庆市万州司法鉴定所于2011年12月13日作出鉴定结论，梁平县人民医院的医疗过失与李鼎白右股骨上段骨不连，慢性骨髓炎伴窦道形成，溢脓，右下肢缩短5CM，活动受限，存在直接因果关系，医疗过失行为属主要因素，患者自身疾病属次要因素；续医费估算为20万元，李鼎白便于2012年2月17日起诉到我院，诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，故李鼎白起诉未超过诉讼时效。
李鼎白主张的各项损失中：1、医疗费24992元，根据票据核定为24978.34元；2、护理费2100元为实际支出，予以确认；3、住院伙食补助费1880元，按照李鼎白的住院天数及就医地的标准计算为1095元（30元／天×28天＋15元／天×17天）；4、交通费5238元，根据李鼎白的就医情况酌定为2000元；5、鉴定费14400元，由李鼎白承担6000元，由梁平县人民医院承担8400元；6、误工费51283元，李鼎白因休假治疗，2009年，李鼎白所在单位停发工作津贴8569元，2011年扣发年终工作考核津贴3000元，共计11569元，该部分为李鼎白的实际误工损失应予支持，李鼎白于2011年12月13已经评残，李鼎白主张定残之后的误工费在残疾赔偿金中已经赔付，再主张误工费属重复主张，定残之后的误工费，不予支持；7、残疾赔偿金按照鉴定结论八级伤残计算，鉴定结论中右下肢短缩3.5CM的十级伤残，因在李鼎白在于2002年起诉到梁平县人民法院时，就该部分伤残已作出了处理，故右下肢短缩3.5CM的十级伤残的残疾赔偿金，不予支持，残疾赔偿金计算为151296（25216元／年×20年×30%）；8、被扶养费生活费计算为16032.6元（17814元／年×9年×30%÷3）；9、后续治疗费中，膝关节松解术1次25000元，依据鉴定结论予以支持；髋关节置换术依据鉴定结论确定为3次共180000元；骨髓炎病灶清除术的费用，因无法确定该手术的次数，暂支持1次30000元，待李鼎白再次实际产生后再行主张；取内固定依据诊疗证明核定为10000元；10、精神损害抚慰金酌定为4000元。
根据被告梁平县人民医院的过错大小，应当赔偿李鼎白的各项损失如下：医疗费19982.67元、护理费1680元、伙食补助费876元、交通费1600元、鉴定费8400元、误工费9255.2元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）133862.88元、后续治疗费中膝关节松解术20000元、髋关节置换术3次36000元、骨髓炎病灶清除术暂赔偿24000元、取内固定8000元、精神损害抚慰金4000元，共计267656.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决：一、由梁平县人民医院在本判决生效后十五日内赔偿李鼎白各项损失共计267656.75元。二、驳回李鼎白的其他诉讼请求。
一审宣判后，梁平县人民医院不服，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回李鼎白的诉讼请求。主要事实和理由：1、一审法院启动本次诉讼为重复诉讼，原案件已调解结案，一审法院不能重复受理，只能启动再审程序。2、鉴定是重复鉴定，违法鉴定。同一事实，鉴定为不同的因果关系和损害后果，违背客观事实，应与采集重庆市高院作出的鉴定意见。3、李鼎白的各项诉讼请求为重复主张，原已经赔偿；后续治疗费用应以实际发生为准；4、一审法院应当以重庆市高级人民法院作出的鉴定意见作出判决。5、李鼎白于2009年在新桥医院也治疗了的，2009年后出现的后果不是在本医院处治疗造成的，故不应承担赔偿责任。
一审宣判后，李鼎白不服，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销一审判决，并改判支持李鼎白的原审请求事项。其主要理由：1、定残时间认定不准导致误工费少算，定残时间不是2011年12月13日应是2013年11月22日。2、后续治疗费应一次性赔偿。3、、精神损害抚慰金偏低
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，一、关于李鼎白此次起诉是否为重复起诉，一审法院受理本案是否为重复受理，是否适用一审程序审理还是启动再审程序审理本案的问题。李鼎白在2000年9月24日因摔伤到梁平县人民医院对其右股骨粗隆间骨折行钢板内固定术。经重庆市高院司法鉴定技术处鉴定：梁平县人民医院在为李鼎白治疗过程中存在一定过错；李鼎白伤残程度评定为Ⅸ级，但与医院医疗过错无直接因果关系。李鼎白、梁平县人民医院对该鉴定均未提出异议，后经梁平县人民法院组织调解，双方在认可高院司法鉴定技术处鉴定结论的基础上自愿达成协议并已履行。但在2009年1月19日，李鼎白因右髋部无明显诱因活动性疼痛较剧烈、伤口脓性分泌物明显增加，再次到新桥医院治疗，诊断为：右股骨粗隆骨折髓内针内固定术后、右侧股骨上段慢性骨髓炎。2013年11月22日，经重庆市科证司法鉴定所鉴定：1、梁平县人民医院对被鉴定人李鼎白的医疗行为存在过错，其过错是李鼎白右下肢短缩3.5CM，右髋、膝关节功能障碍，慢性骨髓炎伴窦道形成损害后果的主要因素，是李鼎白右股骨头坏死损害后果的次要因素；2、被鉴定人李鼎白右下肢功能的伤残等级评定为八级、右下肢短缩3.5CM的伤残等级评定为十级；3、被鉴定人李鼎白多次行骨髓炎病灶清除术约需人民币2-6万元，股骨头坏死需行2-3次全髋关节置换术，约需费用人民币6万元／次；无再行膝关节松解术必要。2013年12月9日，科证司法鉴定所作出补充说明，1、李鼎白行骨髓炎病灶清除术需要的次数和费用我所在重庆科证（2013）法临字第179号司法鉴定意见书中有“需要多次行骨髓炎病灶清除术（次数难于作出较为科学估计）”及“行骨髓炎病灶清除术约需费用人民币2-6万元”的表述。现补充说明为：行骨髓炎病灶清除术的次数目前难于做出较为科学估计，行骨髓炎病灶清除术约需费用人民币3万元／次。2、李鼎白如没有行右膝关节松解术，则可行膝关节松解术。行膝关节松解术约需人民币2.5万元。依据新桥医院的诊断证明和重庆市科证司法鉴定所鉴定结论，出现了原诊断、鉴定外的新伤情和新伤残等级。受害人就新的损害后果请求赔偿的，人民法院应予受理。至于是否与梁平县人民医院原医疗行为之间是否有过错及因果关系是实体审查问题。故李鼎白此次起诉不属重复起诉，梁平县人民法院受理本案，适用一审程序审理并无不当。
二、关于鉴定是否重复、违法鉴定及鉴定结论的采信问题。2002年12月26日，李鼎白以梁平县人民医院在诊疗过程中存在过错为由起诉要求梁平县人民医院予以赔偿。所依据的梁平县司法鉴定所作出的（2002）第81号鉴定书，梁平县人民医院不服申请重新鉴定，重庆市第二中级人民法院法医技术室作出了（2003）渝二中法技鉴字第15号鉴定；因李鼎白不服该鉴定结论并申请重新鉴定，重庆市高院司法鉴定技术处于作出（2003）渝高法技鉴字第74号鉴定，双方对此鉴定均未提出异议，梁平县人民法院组织调解，双方自愿达成协议。后经李鼎白委托，重庆市万州司法鉴定所于作出（2011）法医鉴字第622鉴定，2011年李鼎白又以此鉴定结论主张梁平县人民医院的治疗行为给其造成了新的损害后果起诉梁平县人民医院，因梁平县人民医院不服该鉴定结论并申请重新鉴定，重庆市法庭科学司法鉴定所作出（2013）医鉴字第048号鉴定；由于李鼎白、梁平县人民医院对该鉴定结论均不服，梁平县人民法院再次委托重庆市科证司法鉴定所作出（2013）法临鉴字第179号鉴定。本案中一审法院委托的两次鉴定，仅是对李鼎白主张的新的伤情进行鉴定，不属重复、违法鉴定，梁平县人民医院没有充分证据否定重庆市科证司法鉴定所作出（2013）法临鉴字第179号鉴定结论，一审法院所采信并无不当，上诉人梁平县人民医院要求采集原所了结的案件中鉴定结论的理由不能成立。
三、关于李鼎白的各项诉讼请求是否为重复主张，后续治疗费用是否应以实际发生为准的问题。李鼎白此次起诉是因为出现了新的损害后果，其诉讼请求原已调解赔偿的事项，本案不予受理，但对新的伤残主张部分，一审法院应予审查。至于提出后续治疗费用应以实际发生为准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定：“……其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必须发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”故上诉人此项主张不予支持。
四、关于李鼎白2009年后出现的损害后果是否在梁平县人民医院治疗所造成的。依据2013年11月22日重庆市科证司法鉴定所鉴定：1、梁平县人民医院对被鉴定人李鼎白的医疗行为存在过错，其过错是李鼎白右下肢短缩3.5CM，右髋、膝关节功能障碍，慢性骨髓炎伴窦道形成损害后果的主要因素，是李鼎白右股骨头坏死损害后果的次要因素；2、被鉴定人李鼎白右下肢功能的伤残等级评定为八级、右下肢短缩3.5CM的伤残等级评定为十级；3、被鉴定人李鼎白多次行骨髓炎病灶清除术约需人民币2-6万元，股骨头坏死需行2-3次全髋关节置换术，约需费用人民币6万元／次；无再行膝关节松解术必要。同年12月9日，科证司法鉴定所作出补充说明，1、李鼎白行骨髓炎病灶清除术需要的次数和费用我所在重庆科证（2013）法临字第179号司法鉴定意见书中有“需要多次行骨髓炎病灶清除术（次数难于作出较为科学估计）”及“行骨髓炎病灶清除术约需费用人民币2-6万元”的表述。现补充说明为：行骨髓炎病灶清除术的次数目前难于做出较为科学估计，行骨髓炎病灶清除术约需费用人民币3万元／次。2、李鼎白如没有行右膝关节松解术，则可行膝关节松解术。行膝关节松解术约需人民币2.5万元。梁平县人民医院没有证据否定重庆市科证司法鉴定所（2013）法临鉴字第179号鉴定结论，也没有证明其他责任及责任主体。一审法院予以判决梁平县人民医院承担责任并无不当。
五、关于李鼎白的上诉问题。李鼎白在向本院提出上诉的同时向本院申请减免上诉费申请，本院于2014年12月10日作出了缓交讼费通知，通知李鼎白于二审开庭前缴清上诉案件受理费2544元，逾期未缴，按自动撤回诉讼处理。本院在二审开庭时再次限李鼎白于开庭后三日内缴纳上诉案件受理费元2544元，但李鼎白在限期内仍未交纳，应视为自动撤回上诉处理。故本院对其上诉请求和理由不予审理。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1738.28元，由上诉人梁平县人民医院。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年三月三日
书 记 员 蹇佳莉