wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宝刑初字第00389号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高X，男，1991年7月12日生，汉族，初中文化，无业。陕西省延安市延川县延川镇，2012年7月13日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2012）第383号起诉书指控被告人高X犯盗窃罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，被告人高X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2012年6月20日23时许，被告人高X在登记入住的延安市百米大道新世界酒店721房间，盗窃被害人张XX放在房间里包内的诺基亚6700S手机一部和钱包一个，钱包内装现金320元及各种卡。现金挥霍，钱包及卡等被高X扔于210国道延安东苑小区段河道，被盗手机案发后追回并发还失主。被盗手机经宝塔区价格认证中心鉴定，鉴定价值909元。
据此，检察机关认为，被告人高X以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，特提请本院依法惩处。
上述事实，被告人高X在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、赃物照片、扣押、发还物品清单、宝塔区价格认证中心延区价鉴（2012）字第119号价格鉴定结论书、户籍证明、被告人高X的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人高X在庭审中能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高X犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月13日起至2012年12月12日止）。并处罚金1000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ：王丽
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 ：刘延
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第655号
原告浙江海普顿新材料股份有限公司。
法定代表人高尔金，董事长。
委托代理人张子昱，广东深长城律师事务所律师。
被告德禾塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人李文龙。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成庭外和解为由，于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币1258元，减半收取为人民币629元，由原告浙江海普顿新材料股份有限�司承担。
代理审判员 肖 逸
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄淑娴
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6528号
原告：北京炬星汇智咨询服务中心，住所地北京市丰台区太平桥京门商住区***座**层****室。
法定代表人：王义东，总经理。
被告：北京宏达益德能源科技有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区妫水南街7号（北京威龙电机有限公司院内平房）。
法定代表人：李艳辉，总经理。
原告北京炬星汇智咨询服务中心诉被告北京宏达益德能源科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告北京炬星汇智咨询服务中心于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京炬星汇智咨询服务中心作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京炬星汇智咨询服务中心撤诉。
审判员 柴海燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 董 博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终698号
上诉人（原审被告）：金光明。
被上诉人（原审原告）：浙江德盛建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛大厦26楼2401室。
诉讼代表人：浙江震天律师事务所，住所地绍兴市中兴北路***号好望大厦*幢****室。
负责人：周利生，该所主任。
上诉人金光明与被上诉人浙江德盛建设集团有限公司股东出资纠纷管辖权异议一案,不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初3608号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人年事已高，身体状况不佳，无力再去上虞法院参加诉讼。另，按照被上诉人主张，上诉人等抽逃出资、虚假出资将可能会构成否定法人人格的法律后果，据此，本案不再适用破产法有关管辖的规定。现上诉人的经常居住地为上海市苗圃路400弄5号802室，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人已进入破产清算程序，按破产法的规定，有关债务人的诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。按照特别法优先于普通法的原则，原审法院作为受理被上诉人破产申请的人民法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 寿 赟
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民初字第18号
原告李兴都，男。
被告齐绍庆，男。
本院在审理原告李兴都与被告齐绍庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李兴都于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴都自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴都撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告李兴都负担。
代理审判员 赵 鸿
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨文博
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第824号
原告张现士。
委托代理人孙新丽，新疆翰兴律师事务所律师。
被告张铁金。
被告蒲晋。
被告蒋明贵。
被告新疆精河县第二建筑工程公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县伊犁路35号。
法定代表人于林生，该公司总经理。
委托代理人杨斌，新疆方天律师事务所律师。
本院在审理原告张现士与被告张铁金、蒲晋、蒋明贵、新疆精河县第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，原告张现士于2016年6月21日以双方达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告张现士的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张现士撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，已免交）。
审 判 长 张 敏
代理审判员 王玉娟
代理审判员 李守樱
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 路 璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝曹民初字第2号
原告盛某。
被告费某。
原告盛某诉被告费某离婚纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告盛某到庭参加诉讼，被告费某经本院公告送达开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告盛某诉称：我与被告于1991年经人介绍相识，1994年1月（农历）举行结婚仪式，2006年2月25日补领了结婚证，1995年3月6日生一女孩，取名费某。由于婚前相处时间较短，感情基础较差，婚后常为生活琐事发生争吵，故向法院起诉，要求与被告离婚。
原告盛某提供的证据有：到庭证人窦某、高某的证言，均证实被告费某离家出走已有两三年。
被告费某未到庭进行答辩，也未提供证据。
本院与证人杨某所作谈话笔录一份，主要证实其系被告费某婶娘，被告费某自2011年2月外出后至今未归，下落不明。
本院与证人费某所作谈话笔录一份，主要证实其系被告费某父亲，被告费某自2011年2月外出后至今未归，自己曾于2011年6月找到被告费某，但被告费某不肯回家，现不知被告费某下落。
经审理查明：原、被告双方于1991年经人介绍相识，1994年1月（农历）举行结婚仪式，后于2006年2月25日补领了结婚证；并于1995年3月6日生一女孩，取名费某，现已成年。被告费某自2011年2月外出后至今未归，现已下落不明；原告盛某曾于2011年12月21日向本院提起离婚诉讼，但未获本院支持，原、被告双方夫妻关系亦未能改善，遂引起本诉。
上述事实，有当事人的庭审陈述、证人证言及本院所作调查笔录予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础，婚后感情，要求离婚的原因，夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对共同财产的处理，鉴于被告下落不明，夫妻共同财产分割可待被告出现后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告盛某与被告费某离婚。
案件受理费240元，公告费260元，合计500元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 王玉华
代理审判员 周 健
人民陪审员 柴继双
二〇一三年四月十日
书 记 员 华小燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初757号
原告：童丹，女，1979年2月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：王雪莲，女，1973年9月18日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：罗成，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告童丹与被告王雪莲、罗成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告童丹于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童丹撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许童丹撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由童丹负担。
审判员 孙合琴
二〇一八年四月二十六日
书记员 尹心浩
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第169号
原告林某某，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区华亭镇霞皋新村**号。公民身份号码：3503211973********。
委托代理人方春苹，福建律海律师事务所律师。
被告郑某某，女，1971年8月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区华亭镇霞皋新村**号。公民身份号码：3503211971********。
原告林某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告林某某于2014年1月7日以已与被告自行和好、纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，原告林某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告林某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 阮志娟
二〇一四年一月九日
书记员 林真真
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第169号
原告刘克顺。
被告王亮。
被告王正晓。
本院在审理原告刘克顺与被告王亮、王正晓民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘克顺的起诉。
案件受理费957元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 丁 琪
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第169号
原告鸡西市宝丰物业管理有限公司。
法定代表人刘冠涛，男，经理。
委托代理人栗春洋，男，系该公司副经理。
被告孙运花，女。
本院在审理鸡西市宝丰物业管理有限公司与被告孙运花物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市宝丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 白银华
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1826号
原告：淄博富森化工设备有限公司。住所地：淄博市博山开发区西域城村。统一社会信用代码：913703046944115594。
法定代表人：孙兆英，执行董事。
诉讼代理人：蒋绪刚，系原告单位职工。（特别授权代理）。
被告：青岛青机重型数控机床有限公司。住所地：青岛即墨市龙泉镇204国道西。
法定代表人：蒋光辉，董事长。
被告：蒋光辉。
被告：蒋光玲。
原告淄博富森化工设备有限公司诉被告青岛青机重型数控机床有限公司、蒋光辉、蒋光玲承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博富森化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费26900.00元，由原告淄博富森化工设备有限公司负担。
审 判 长 高苗苗
审 判 员 张 娜
人民陪审员 薛连国
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐汇莹
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第731号
原告宋焕芝，女，1966年6月13日生，汉族，农民，河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡西董固村人，住本村。
被告王印支，女，1967月2月2日生，汉族，农民，河北省邯郸市馆陶县王桥乡塔头村人，住本村。
被告吴丙顺，男，1967年11月26日生，汉族，农民，河北省邯郸市馆陶县王桥乡塔头村人，住本村。系被告王印支的丈夫。
原告宋焕芝与被告王印支、吴丙顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员郭晓东担任审判长，与人民陪审员李清艳、郭高鹏组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告宋焕芝到庭参加诉讼。被告王印支、吴丙顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋焕芝诉称，我与被告系熟人关系，2014年4月24日王印支以资金紧张为由，从原告处拿走现金10000元整，口头约定6个月后归还，并写有借据。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告均无故不予偿还。故原告诉请法院要求被告偿还借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告王印支、吴丙顺经传票传唤未到庭未答辩。
原告为支持自己的主张提交下列证据：被告王印支于2014年4月24日出具的借据一份，证明被告王印支欠原告宋焕芝现金10000元。
被告王印支、吴丙顺未提交证据。
经审查，原告提供的王印支出具的欠据，符合证据的合法性、真实性、关联性的特征，该证据的借款数额大写和小写不符，应以大写为准。本院予以确认。
经审理查明，2014年4月24日被告王印支以资金紧张为由，从原告处拿走现金10000元，并出具借条一张，该欠据载明：今借到现金壹万元正”。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告均无故不予偿还。原告于2015年5月12日向本院起诉，因二被告是夫妻关系，要求被告王印支、吴丙顺偿还欠款10000元。
本院认为，被告王印支在原告宋焕芝处借款10000元，并向原告出具借据，该借据合法有效，本院予以确认。因二被告是夫妻关系，该债务是夫妻关系存续之间的债务，原告要求二被告共同偿还并无不妥。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王印支、吴丙顺于本判决生效之日起十日内偿还原告宋焕芝借款10000元。
如果被告王印支、吴丙顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王印支、吴丙顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
人民陪审员 李清艳
人民陪审员 郭高鹏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 武文丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第731号
原告宋焕芝。
被告吴丙顺。
被告王印支。
原告宋焕芝与被告吴丙顺、王印支民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求冻结在
的银行存款10000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结在
的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 武庆才
人民陪审员 靳旭业
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高军刚
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执异23号
异议申请人：周翔，市民。
异议申请人：刘军，市民。
异议申请人：李兵，市民。
三异议申请人共同委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
三异议申请人共同委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
申请执行人：陈国策，市民。
被执行人：淮安市飞翔建设工程有限公司，住所地淮安市涟水县。
法定代表人刘宝元，该公司总经理。
被执行人：阜宁县温泉度假村有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人倪殿成，该公司总经理。
陈国策与淮安市飞翔建设工程有限公司、阜宁县温泉度假村有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出(2014)阜城民初字第0520号民事判决书，该判决书发生效力后，申请执行人陈国策于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院于2016年9�8日作出（2015）阜执字第0120号执行裁定书，裁定：一、追加周翔、刘军、李兵、刘宝元为本案的被执行人；二、被执行人周翔、刘军、李兵应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人陈国策承担责任。被执行人应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人陈国策清偿债务966623元；三、被执行人刘宝元对第二项承担连带赔偿责任。异议申请人周翔、刘军、李兵于2016年10月9日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日进行听证审查，现已审查终结。
异议申请人周翔、刘军、李兵称，1、（2015）阜执字第0120号裁定书认定事实有误，该裁定书认为异议人存在抽逃注册资本没有事实与法律依据；2、贵院（2015）阜执字第0120号裁定追加异议人为被执行人适用法律错误；3、依据苏高发电【2015】784号江苏省高级人民法院电传文件的通知，贵院无权�本案中直接追加异议人为被执行人；4、异议人与飞翔公司之间借贷关系的实体问题应在审判程序中审理，不应在执行程序中审查。
申请执行人陈国策未到庭参加听证。
被执行人淮安市飞翔建设工程有限公司未派员到庭参加听证。
被执行人阜宁县温泉度假村有限公司未派员到庭参加听证。
经听证查明，原告陈国策诉被告淮安市飞翔建设工程有限公司、阜宁县温泉度假村有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出(2014)阜城民初字第0520号民事判决书，判决：一、被告淮安市飞翔建设工程有限公司支付原告陈国策工程款771173.71元，限于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告陈国策的其他诉讼请求。法律文书生效后，淮安市飞翔建设工程有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务。陈国策申请强制执行，在执行过程中，本院查明周翔、刘军、李兵作为被执行人淮安市飞翔建设工程有限公司的原始股东，在2010年4月27日分别将7258000元、2891000元、3851000元作为出资款在验资后又于次日转出，应认定被执行人淮安市飞翔建设工程有限公司原股东周翔、刘军、李兵抽逃注册资金，其应在抽逃注册资金范围内对申请执行人承担责任；股权受让人刘宝元在应知公司股东周翔、刘军、李兵未履行出资义务情况下即同意受让股权，受让人刘宝元对此应承担连带赔偿责任。本院于2016年9月8日作出（2015）阜执字第0120号执行裁定书，裁定：一、追加周翔、刘军、李兵、刘宝元为本案的被执行人；二、被执行人周翔、刘军、李兵应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人陈国策承担责任。被执行人应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人陈国策清偿债务966623元；三、被执行人刘宝元对�二项承担连带赔偿责任。异议申请人周翔、刘军、李兵于2016年10月9日以不再是淮安市飞翔建设工程有限公司股东、退出注册资本为由向本院提出执行异议。
以上事实，有(2014)阜城民初字第0520号民事判决书、（2015）阜执字第0120号执行裁定书，执行卷宗，当事人举证材料和当事人陈述以及本院的听证笔录等证据证实。
本院认为，异议申请人周翔、刘军、李兵提供的证据及异议请求涉及被执行人淮安市飞翔建设工程有限公司股东间退股、转股、退出注册资本是否合法等诸多实体权利争议，而异议审查仅是程序性审查，在该阶段不对上列实体权利予以确定，本院所作出的执行措施程序合法，并无不当，故对周翔、刘军、李兵的异议审查请求依法应予驳回。如周翔、刘军、李兵仍认为异议请求成立，可在提起执行异议之诉时一并提起实体权利确认之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人周翔、刘军、李兵的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐寿海
审 判 员 苏 兰
代理审判员 朱 慧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 华
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五�内向人民法院提起诉讼。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保332号
申请人：安徽省一鸣建设工程有限公司，住所地安庆市大观区
法定代表人：祁明祎，该公司总经理。
委托代理人：郑从友，该公司员工。
被申请人：安徽新政建设工程有限公司，住所地合肥市颖河路
法定代表人：卢胜。
申请人安徽省一鸣建设工程有限公司于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽新政建设工程有限公司所有2064421元。申请人安徽省一鸣建设工程有限公司提供的担保人祁明祎、杨艳以坐落于安庆市迎江区人民东路江畔尚城小区2幢一层7室（房地权证宜房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽省一鸣建设工程有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽新政建设工程有限公司的银行存款2064421元；
二、查封申请人安徽省一鸣建设工程有限公司提供的担保人祁明祎、杨艳所有的位于安庆市迎江区人民东路江畔尚城小区2幢一层7室（房地权证宜房字第××号）房屋一套。
案件申请费5000元，由被申请人安徽省一鸣建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
代理审判员 潘秋越
二〇一六年九月六日
书 记 员 耿 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2685号
原告：艾育松，男，1970年2月18日出生，汉族，货车司机，现住乐亭县。
委托代理人：李志云，女，1970年7月11日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：唐山市勇航货运代理有限公司
地址：乐亭县。
法定代表人：宋伟职务：经理
本院在审理原告艾育松与被告唐山市勇航货运代理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告艾育松于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾育松撤回起诉。
案件受理费480元，由原告负担。
审判员 赵永春
二〇一五年十月二十一日
书记员 贾义勇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1290号
原告殷平平。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告刘伟荣。
本院于2015年3月23日立案受理了原告殷平平与被告刘伟荣民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷平平的委托代理人王建荣到庭参加了诉讼。被告刘伟荣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷平平诉称：2008年2月4日被告刘伟荣向原告借款3万元，2009年10月24日向原告借款8万元，分别出具了借条，后一直未还，现因被告不接电话，无法联系，为维护自身权利，诉请法院判令被告给付借款11万元，并承担诉讼费用。
被告刘伟荣未应诉答辩。
经审理查明：2008年2月4日被告刘伟荣向原告借款3万元，2009年10月24日向原告借款8万元，分别出具了借条，借条中未载明借期及利率。现因被告下落不明，原告诉讼来院，要求判令被告给付借款本金11万元并承担诉讼费用。
以上事实，由原告提交的借条二张及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告刘伟荣向原告殷平平借款11万元的事实清楚，证据充分，被告刘伟荣应按约定归还借款。被告刘伟荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷平平支付借款本金11万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，合计2800元，由被告刘伟荣负担(此款原告已垫付，原告同意由被告应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 夏嘉玲
人民陪审员 陈二娣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 费 阳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执140号
申请人张雪娇
被执行人张敏、徐胜福
本院在执行申请执行人张雪娇与张敏、徐胜福之间不当得利纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人已履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院2015敦民初字第2989号调解书已执行完毕，做结案处理。
执行员 郭玉鑫
二〇一六年四月二十八日
书记员 庄旭欣
吉林省敦化市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉2403执140号
执行结案通知书
张雪娇、徐福胜、张敏：
你们之间民间借贷纠纷执行一案，本院根据申请执行人申请，依据（2015）敦民初字第2989号民事调解书，执行过程中徐福胜主动履行法律义务,本案于2016年4月28日执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月二十八日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹商初字第837号
原告：叶荣华。
委托代理人：宋文裴，北京自方律师事务所律师。
被告：陈方雷。
本院在审理原告叶荣华诉被告陈方雷民间借贷纠纷一案中，原告叶荣华于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告叶荣华申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶荣华撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告叶荣华负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 周鹏宇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙开执民字第412号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行
被执行人：冯明新身份证：×××371X
本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第00210号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯明新履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明冯明新名下有房产（温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区8组团5幢2704室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区8组团5幢2704室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：周建华
二〇一五年六月十五日
（）
书记员 李晓中
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00103号
原告陈星，男，1984年5月8日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人陈会林，男，个体，住太原市，系原告陈星之父。
被告山西晋海源镁业有限公司，住所地太原市小店区北格村，组织机构代码70100XXXX。
法定代表人赵海林，董事长。
委托代理人周维忠，男，山西晋海源镁业有限公司副厂长，住太原市。
原告陈星与被告山西晋海源镁业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张少华、人民陪审员王卯新、人民陪审员张铁牛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈星的委托代理人陈会林、被告山西晋海源镁业有限公司的委托代理人周维忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星诉称，被告因企业不景气发不出工人工资，找到原告借款。双方约定原告借给被告950000元，借款只能用于给工人发工资，月息为1.2%。双方于2013年8月6日签订《抵押借款协议》，协议第三条约定，被告承诺于2014年10月6日前一次性还清原告本息，如不能按时还清，愿以企业全部财产作抵押，供人民法院执行。借款到期后，被告未按协议约定履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款950000元，并支付自借款之日至判决履行给付之日按协议约定计算的利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求法院确认原告对2013年8月6日签订抵押借款协议后被告的全部财产享有抵押权。
被告山西晋海源镁业有限公司辩称，原告陈述的事实属实，对原告的诉讼请求也没有异议。对原告当庭增加的诉讼请求，被告辩称原告的陈述属实，同意原告的意见。
经审理查明，2013年8月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《抵押借款协议》一份，约定甲方借给乙方950000元，月息1.2%，借款只能用于发工资使用，乙方承诺于2014年10月6日前一次性全部还清本息，如不能按期还清，乙方愿以企业全部财产作抵押，供人民法院执行。协议还约定双方其他权利义务。原告在甲方处签名捺印，被告的法定代表人赵海林在乙方处签名捺印。双方未办理抵押登记。同日，原告以现金方式将950000元借款交付被告，被告给原告开具了编号1885210的收据一份。后双方为了规范借款手续，被告在抵押借款协议上乙方处加盖了合同专用章，并补开了编号8339776的收据一份，原编号1885210的收据原件由被告销毁。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院于2014年12月24日立案受理此案。2015年1月8日，原、被告双方在本院达成以下调解意见：被告山西晋海源镁业有限公司于2015年2月1日前偿还原告陈星借款本金950000元；被告山西晋海源镁业有限公司于2015年2月1日前支付原告陈星本金950000元自2013年8月6日起至实际偿还借款之日止按照年利率14.4%计算的利息；双方就本案别无其他纠纷；案件受理费13300元（原告已预交6650元），减半收取6650元，由被告山西晋海源镁业有限公司负担，于2015年2月1日前支付原告陈星。原告的委托代理人陈会林及被告的法定代表人赵海林在调解笔录上签名、捺印。本院依据原、被告达成的上述调解协议内容制作调解书向原告的委托代理人陈会林送达时，其提出在调解协议中增加”如被告不能按调解笔录确定的期限偿还借款，则被告愿以企业全部财产作为抵押”的要求。2015年1月20日，原、被告双方在原来调解意见的基础上又达成如下调解意见：”如被告不能按调解笔录确定的期限偿还借款，则被告愿以企业全部财产作为抵押”。对该调解内容，本院未予确认。
确认以上事实的依据有原告陈星向法庭提交的《抵押借款协议》、收据，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本案经本院审判委员会研究后认为，原、被告签订的《抵押借款协议》系双方当事人真实意思的表示，其中关于借款内容的约定，该部分内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约交付950000元借款，双方约定的利率月息1.2%也未超过法定最高限额，被告应按约偿还原告借款本金并支付相应利息。对原告要求被告偿还借款本金950000元并支付自2013年8月6日起至判决履行给付之日止按照月息1.2%计算的利息的诉讼请求，应予支持。虽然原被告双方在抵押借款协议及本院调解过程中约定被告不能按约还款时，以被告的企业全部财产作为抵押，但该抵押内容未明确约定抵押财产的名称、数量，属于法律所指的约定不明的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第一款”抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”的规定，原被告之间抵押借款协议及调解过程中关于抵押的内容不成立。原告由此要求确认”如被告不能按调解笔录确定的期限偿还借款，则被告愿以企业全部财产作为抵押”的调解内容及判令对2013年8月6日签订抵押借款协议后被告的全部财产享有抵押权的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十六条、第九十九条的规定，判决如下：
一、被告山西晋海源镁业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈星借款本金950000元。
二、被告山西晋海源镁业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈星借款本金950000元自2013年8月6日起至本判决确定的给付之日止按照年利率14.4%计算的利息。
三、驳回原告陈星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元（原告已预交6650元），由被告山西晋海源镁业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 武朝霞
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第00103号原告陈星，男，1984年5月8日出生，汉族，个体，住太原市。委托代理人陈会林，男，个体，住太原市，系原告陈星之父。被告山西晋海源镁业有限公司，住所地太原市小店区北格村，组织机构代码70100XXXX。法定代表人赵海林，董事长。委托代理人周维忠，男，山西晋海源镁业有限公司副厂长，住太原市。原告陈星与被告山西晋海源镁业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张少华、人民陪审员王卯新、人民陪审员张铁牛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈星的委托代理人陈会林、被告山西晋海源镁业有限公司的委托代理人周维忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈星诉称，被告因企业不景气发不出工人工资，找到原告借款。双方约定原告借给被告950000元，借款只能用于给工人发工资，月息为1.2%。双方于2013年8月6日签订《抵押借款协议》，协议第三条约定，被告承诺于2014年10月6日前一次性还清原告本息，如不能按时还清，愿以企业全部财产作抵押，供人民法院执行。借款到期后，被告未按协议约定履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款950000元，并支付自借款之日至判决履行给付之日按协议约定计算的利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求法院确认原告对2013年8月6日签订抵押借款协议后被告的全部财产享有抵押权。被告山西晋海源镁业有限公司辩称，原告陈述的事实属实，对原告的诉讼请求也没有异议。对原告当庭增加的诉讼请求，被告辩称原告的陈述属实，同意原告的意见。经审理查明，2013年8月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《抵押借款协议》一份，约定甲方借给乙方950000元，月息1.2%，借款只能用于发工资使用，乙方承诺于2014年10月6日前一次性全部还清本息，如不能按期还清，乙方愿以企业全部财产作抵押，供人民法院执行。协议还约定双方其他权利义务。原告在甲方处签名捺印，被告的法定代表人赵海林在乙方处签名捺印。双方未办理抵押登记。同日，原告以现金方式将950000元借款交付被告，被告给原告开具了编号1885210的收据一份。后双方为了规范借款手续，被告在抵押借款协议上乙方处加盖了合同专用章，并补开了编号8339776的收据一份，原编号1885210的收据原件由被告销毁。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。本院于2014年12月24日立案受理此案。2015年1月8日，原、被告双方在本院达成以下调解意见：被告山西晋海源镁业有限公司于2015年2月1日前偿还原告陈星借款本金950000元；被告山西晋海源镁业有限公司于2015年2月1日前支付原告陈星本金950000元自2013年8月6日起至实际偿还借款之日止按照年利率14.4%计算的利息；双方就本案别无其他纠纷；案件受理费13300元（原告已预交6650元），减半收取6650元，由被告山西晋海源镁业有限公司负担，于2015年2月1日前支付原告陈星。原告的委托代理人陈会林及被告的法定代表人赵海林在调解笔录上签名、捺印。本院依据原、被告达成的上述调解协议内容制作调解书向原告的委托代理人陈会林送达时，其提出在调解协议中增加”如被告不能按调解笔录确定的期限偿还借款，则被告愿以企业全部财产作为抵押”的要求。2015年1月20日，原、被告双方在原来调解意见的基础上又达成如下调解意见：”如被告不能按调解笔录确定的期限偿还借款，则被告愿以企业全部财产作为抵押”。对该调解内容，本院未予确认。确认以上事实的依据有原告陈星向法庭提交的《抵押借款协议》、收据，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本案经本院审判委员会研究后认为，原、被告签订的《抵押借款协议》系双方当事人真实意思的表示，其中关于借款内容的约定，该部分内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约交付950000元借款，双方约定的利率月息1.2%也未超过法定最高限额，被告应按约偿还原告借款本金并支付相应利息。对原告要求被告偿还借款本金950000元并支付自2013年8月6日起至判决履行给付之日止按照月息1.2%计算的利息的诉讼请求，应予支持。虽然原被告双方在抵押借款协议及本院调解过程中约定被告不能按约还款时，以被告的企业全部财产作为抵押，但该抵押内容未明确约定抵押财产的名称、数量，属于法律所指的约定不明的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款”抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”的规定，原被告之间抵押借款协议及调解过程中关于抵押的内容不成立。原告由此要求确认”如被告不能按调解笔录确定的期限偿还借款，则被告愿以企业全部财产作为抵押”的调解内容及判令对2013年8月6日签订抵押借款协议后被告的全部财产享有抵押权的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十六条、第九十九条的规定，判决如下：一、被告山西晋海源镁业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈星借款本金950000元。二、被告山西晋海源镁业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈星借款本金950000元自2013年8月6日起至本判决确定的给付之日止按照年利率14.4%计算的利息。三、驳回原告陈星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元（原告已预交6650元），由被告山西晋海源镁业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  王卯新人民陪审员  张铁牛二〇一五年五月十八日书 记 员  武朝霞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第269号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人李某甲，梧州市住电汽车线束有限公司员工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人梁雄元，广西公力律师事务所律师。
被告人李某乙，梧州市住电汽车线束有限公司员工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人吴沛雄，广西公力律师事务所律师。
被告人李某甲涉嫌犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，李某乙涉嫌犯聚众斗殴罪一案，由梧州市万秀区人民检察院于2014年11月17日以梧万检诉刑诉（2014）280号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员罗韵出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙及辩护人梁雄元、吴沛雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市万秀区人民检察院指控：
一、故意伤害部分
2014年4月22日16时40分许，因工作上的矛盾，被告人李某甲约被害人李某丁到本市住电汽车线束有限公司吸烟区进行斗殴。在斗殴过程中，被告人李某甲使用拳头殴打被害人李某丁面部，致使被害人李某丁鼻骨骨折、面部挫伤。经鉴定，被害人李某丁的损伤构成轻伤二级。
二、聚众斗殴部分
2014年4月22日17时05分许，因在斗殴中不敌李某丁等东北籍员工，为报复对方，被告人李某甲、李某乙纠集叶某（另案处理）等多名梧州籍男子聚集于梧州市住电汽车线束有限公司门口。后这些梧州籍男子与梧州市住电汽车线束有限公司内的多名东北籍员工在公司门口对出空地处发生斗殴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及相关照片，被害人李某丁的陈述，证人徐某、陈某、廖某、王某、李某丙、刘某、李某丙甲、叶某、李某丙乙的证言，调取证据清单及梧州市住电线束有限公司厂区范围监控录像，指认、辨认笔录及相关照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙纠集多人斗殴，分别系首要分子和积极参加者，二人的行为构成聚众斗殴罪。李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。李某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。李某甲、李某乙归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。李某甲、李某乙获得谅解，酌情予以从轻处罚。
对辩护人提出对李某甲应当以聚众斗殴罪一罪处罚的意见，经查，李某甲因工作上的矛盾，先与被害人李某丁相约进行斗殴，双方在打斗过程中，梧州市住电汽车线束有限公司有关人员出面调停，事情已暂告一段落，但李某甲出于报复目的，又纠集多人前往该公司门口聚集，导致这些梧州籍男子与该公司的多名东北籍员工发生斗殴，由此可见，李某甲产生了故意伤害和聚众斗殴两个犯意，并实施了上述两个犯罪行为，且两行为之间是相互独立的，故应以故意伤害罪和聚众斗殴罪定罪处罚，对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出李某乙在本案中作用相对较小的意见，经查，李某乙在纠集人员及准备斗殴中起到关键作用，系积极参加者，对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出本案被害人有一定过错的意见，经查，李某甲因与被害人李某丁在工作上发生矛盾，约李某丁进行斗殴，并先动手打李某丁的面部，被害人并没有过错，对该辩护意见，本院亦不予采纳。对辩护人提出本案因工作矛盾引发，二被告人没有参与斗殴、获得谅解，且当庭自愿认罪，建议法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳并在量刑时予以体现。对辩护人提出二被告人犯罪情节较轻，建议适用缓刑的意见，本院认为，根据本案的犯罪性质及情节等，二被告人不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年10月23日止。）
二、被告人李某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易维铭
代理审判员 李 勉
人民陪审员 刘 彬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林思雅
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第269号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李勤勤，男，小学文化，户籍地山西省临县，暂住太原市尖草坪区。2013年7月5日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处单处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人李勤勤犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉，被告人李勤勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日11时30分许，被告人李勤勤在本市南屯村南屯小学附近的菜摊，趁被害人廖某买菜之际，扒窃其上衣口袋内的三星GT-9082i型手机一部（价值人民币1140元）。扒窃后准备逃离时，被巡逻民警当场抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李勤勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，公安机关的抓获经过，扣押、发还物品清单，赃物照片，扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，前科劣迹材料，被告人李勤勤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勤勤以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李勤勤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李勤勤曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李勤勤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年7月15日止。罚金在判决生效之日起十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋斌
二〇一四年六月十七日
书记员 李京京
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9343号
原告：福建德霸食品机械有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林金源，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：魏广军，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。
原告福建德霸食品机械有限公司上海分公司与被告魏广军劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告福建德霸食品机械有限公司的委托诉讼代理人陈明、被告魏广军及其委托诉讼代理人戴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建德霸食品机械有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2015年8月6日至2016年9月27日期间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告自2015年11月6日至2016年9月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30,366.03元；3、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金4,388.74元。事实和理由：原告是福建德霸食品机械有限公司(以下简称总公司)设立的分公司，负责销售、维修总公司的产品。为提高效率、节约成本，原告将原由总公司派员负责的维修业务外包给台湾人林韦翔。被告是由林韦翔雇佣，并由林韦翔发放报酬，与原告并不存在劳动关系，故原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。
被告魏广军辩称，不同意原告的诉讼请求。林韦翔与原告负责人是叔侄关系，其以原告的名义招聘了被告。与被告建立劳动关系的是原告，原告理应承担用工主体责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，原告与被告签订了期限为2015年8月6日至2015年10月6日的《员工试用期劳动合同书》，约定被告的岗位为维修工学徒，试用期间月薪为90元/天。
2016年9月27日，被告以原告未为其缴纳社会保险费及未签订劳动合同为由提出离职，并向原告邮寄送达了书面离职告知材料。
另查明，被告的工资由林韦翔转账发放。原告发放过被告工作服。
2016年10月13日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认2015年8月6日至2016年9月27日存在劳动关系；2、原告支付被告2015年10月7日至2016年9月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额45,378元；3、原告支付被告2016年9月1日至2016年9月27日期间工资差额2,216元；4、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金5,884.5元。该仲裁委员会于2016年12月19日出具松劳人仲(2016)办字第4519号裁决书，裁决：1、确认原、被告自2015年8月6日至2016年9月27日期间存在劳动关系；2、原告支付被告自2015年11月6日至2016年9月27日期间的二倍工资差额30,366.03元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金4,388.74元;4、被告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果诉至本院。
审理中，原告提供《外包服务协议》1份与现金支付收据3份，证明原告将维修业务外包给案外人林韦翔并每年以现金方式向其支付费用100,000元。被告对于该两份材料均不认可，辩称原告将主营业务外包不符合常理，且承包费均以现金方式支付也不符合公司的有关财务规定。另，被告提供《发货清单》4份，证明其为原告公司工作及林韦翔以原告公司代表人身份与客户签订合同。原告对其真实性不予认可，表示公章系翻印。被告提供银行转账记录，证明被告离职前的月平均工资为3,923元。原告对于该转账记录的真实性无异议，但对于关联性不认可。此外，原告对于仲裁裁决的二倍工资差额与经济补偿金金额无异议，但认为不应当由原告支付。
以上事实，有《员工试用期劳动合同书》、离职单、转账记录、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。被告提供的《员工试用期劳动合同书》上约定了被告的工作岗位、试用期限及试用期月工资标准等，原告表示无法判断公章的真实性，认为有可能是被告擅自加盖的，但并未提供相反的证据证实其主张，故本院对该意见不予采信。另结合被告身着原告工作服工作的事实，能够证实被告与原告之间存在劳动关系。因此,原告要求确认双方不存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原、被告双方未签订书面劳动合同之事实成立，原告应当支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。双方劳动合同的解除符合劳动合同法第四十六条之规定，原告应当向被告支付经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第八十二条规定，判决如下：
一、原告福建德霸食品机械有限公司上海分公司与被告魏广军2015年8月6日至2016年9月27日存在劳动关系；
二、原告福建德霸食品机械有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏广军2015年11月6日至2016年9月27日未签订书面劳动合同的二倍工资差额30,366.03元；
三、原告福建德霸食品机械有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏广军解除劳动合同的经济补偿金4,388.74元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建德霸食品机械有限公司上海分公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民五终字第00433号
上诉人（原审原告）王汉武，男，1937年9月18日出生，汉族，系原吉林省农电有限公司长春城郊分公司退休职工，住长春市宽城区。
委托代理人丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家电网吉林省电力有限公司长春城郊供电分公司，住所地长春市南关区大经路2435号。
负责人杨永进，总经理。
委托代理人刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
上诉人王汉武因与被上诉人国家电网吉林省电力有限公司长春城郊供电分公司（以下简称电力城郊公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第902号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王汉武的委托代理人丛培莲，被上诉人电力城郊公司的委托代理人刘继业到庭参加诉讼。
王汉武在原审时诉称，王汉武系电力城郊公司在册职工，本应60岁退休，但电力城郊公司依据吉林省人民政府关于对《吉林省统一职工基本养老保险制度实施办法修改和补充的通知》第七条第二项的规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批”，在55周岁时被提前通知退休。但依据2012年10月从长春市劳动局档案馆调取的退休审批表，在有关劳动部门审批意见处无任何审批，可见，电力城郊公司为王汉武办理退休是违反法定程序。请求确认电力城郊公司在55周岁时为王汉武办理退休手续违法，应按60岁退休办理，请求判令电力城郊公司为王汉武补缴养老保险。
原审法院认为，王汉武于1992年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。鉴于王汉武从2007年开始在社会保险机构领取养老金，王汉武在此之前办理退休手续，是否符合相关劳动法律规定，应由劳动保险行政管理部门审核，不属于人民法院受案范围。王汉武主张电力城郊公司为其补缴养老保险的主张，亦不属于人民法院受案范围，其理由同上。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，原审裁定：驳回王汉武的起诉。案件受理费10元，退还王汉武。
宣判后，王汉武不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院认定事实错误，1、根据《吉林省人民政府关于对〈吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法〉修改和补充的通知》第七条（二）项“……从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种、因病或非因工致残完全丧失劳动能力的职工退休，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批”之规定，2012年10月通过调档得知，在有关劳动部门审批意见处无任何审批，显然违反了上述规定；2、由于被上诉人电力城郊公司对上诉人王汉武未经劳动主管部门审批，强行清退了上诉人王汉武，致使上诉人王汉武不符合吉政发（1998）22号的规定依法享受养老保险待遇，而是视同参保，养老保险缴费基数为零。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原审法院认定事实是错误的。综上，要求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人电力城郊公司公司辩称，原审法院裁定正确，请求二审依法维持。
本院认为，上诉人王汉武请求确认被上诉人电力城郊公司为其办理退休手续违法问题，因该请求事项属于劳动行政管理部门依职权审查范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；上诉人王汉武请求被上诉人电力城郊公司为其补缴养老保险，因社会保险费的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
二〇一四年九月九日
书 记 员 白 雪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1255号
原告：沈水英。
被告：张叶兵。
原告沈水英为与被告张叶兵民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2014年10月31日公开开庭进行审理。原告沈水英到庭参加诉讼，被告张叶兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈水英起诉称：2013年11月24日，被告因资金周转所需向原告借款25000元，并出具借款借据1份，约定：还款日期为2013年12月24日；逾期还款，承担违约金3000元。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求判令：一、被告立即归还原告借款25000元，并支付违约金3000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款25000元，并支付逾期利息（以借款25000元，自2013年12月25日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
被告张叶兵未作答辩。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
借款借据1份，证明：2013年11月24日，被告向原告借款25000元，并出具借款借据1份，约定：还款日期为2013年12月24日，逾期还款，被告承担违约金3000元及33.333‰的借款利息。
被告张叶兵未到庭质证，未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款25000元的事实清楚，证据充分，被告至今未还，显属欠理，现原告要求被告返还借款25000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。由于双方约定逾期还款，被告承担违约金3000元及33.333‰的借款利息，故原告要求被告按人民银行同期贷款基准利率的4倍支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告张叶兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张叶兵于本判决生效后十日内返还原告沈水英借款25000元，并支付逾期利息（以借款25000元，自2013年12月25日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告张叶兵负担（原告已预交的受理费250元本院不再退回，由被告张叶兵在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一四年十月三十一日
书记员 周丹妮
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第00948号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
被执行人葛小磊。
被执行人夏明星。
被执行人朱长伦。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人葛小磊、夏明星、朱长伦公证债权文书一案，江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2014）宿证执字第41号公证书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人葛小磊、夏明星、朱长伦应当给付申请执行人145000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人葛小磊、夏明星、朱长伦未能履行义务，根据申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2014年8月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）宿证执字第41号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年十二月十七日
书记员 董 岩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2442号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司。法定代表人：张宇，经理。
住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基
镇。
被告：王凤林，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告王凤林物业服务合同一案，本院于2017年11月15日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 何慧颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2442号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司。法定代表人：张宇，经理。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。被告：王凤林，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告王凤林物业服务合同一案，本院于2017年11月15日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何慧颖二〇一七年十一月二十三日书记员  李鑫萍
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执82号
申请执行人江苏省宝应县人民法院。
被执行人张双能。
本院在执行申请执行人江苏省宝应县人民法院与被执行人张双能罚金纠纷一案中，宝应县人民法院于2016年11月8日作出（2016）苏1023刑初339号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张双能于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳罚金人民币6000元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查明被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2016）苏1023刑初339号刑事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年六月十二日
书记员 王承祖
陕西省韩城人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初2584号
原告：吕某某，女，生于1991年2月19日，汉族。
被告：马某某，男，生于1987年7月18日，汉族，初中文化。
原告吕某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告吕某某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审判员 杨育学
二〇一七年十月二十六日
书记员 高俊萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18879号
上诉人（原审被告）：广州顺安建筑劳务有限公司，住所：广州经济技术开发区普晖九街21号104房。
法定代表人：汤伟斌，总经理。
委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李昊，男，汉族，1977年9月18日出生，身份证住址：安徽省安庆市宿松县。
原审被告：广东浩和建筑股份有限公司，住所：广州市萝岗区广州高新技术产业开发区科学大道162号B2区601、602单元。
法定代表人：张和灿，总经理。
委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
上诉人广州顺安建筑劳务有限公司因劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2789号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、上诉人广州顺安建筑劳务有限公司于判决生效之日起五日内一次性向被上诉人李昊支付2012年、2013年、2015年、2016年春节放假期间工资7089.75元;二、驳回被上诉人李昊的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人广州顺安建筑劳务有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：关于上诉人与被上诉人李昊、原审被告广东浩和建筑股份有限公司劳动争议一案，上诉人不服广州市黄埔区人民法院作出的(2017)粤0112民初2789号《民事判决书》，特提起上诉。
上诉请求：1、撤销广州市黄埔区人民法院作出的(2017)粤0112民初2789号《民事判决书》第一判项，改判为上诉人仅需支付被上诉人2016年春节放假期间工资1895元；其余判项不变；2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。
事实和理由：一、《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》(下称《纳税告知书》)已经证明上诉人按照规定支付了被上诉人春节期间工资，原审法院仅凭上诉人单方陈述及银行汇款凭证，而否认《纳税告知书》的证据效力错误。《纳税告知书》是由被上诉人李昊在穗开劳人仲案字【2016】1456号案中提交的用以证明与上诉人存在劳动关系的证据。该份证据真实有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：(一)国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；(三)原始证据的证明力一般大于传来证据；(四)直接证据的证明力一般大于间接证据；”的规定，《纳税证明书》属于国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，属于直接证据及原始证据，其证明效力大于其他书证。《纳税证明书》已经证明在2012年至2016年春节期间，上诉人按照规定支付工资给被上诉人，而被上诉人也已经按照这期间工资标准缴纳了其个人所得税。该《纳税证明书》的效力明显大于被上诉人单方的陈述及银行流水账目。原审法院在被上诉人没有提供任何的效力大于《纳税证明书》的反证的情形下，否认国家机关依职权制作的公文书证，没有依据，原审判决错误。
二、根据双方签订的《劳动合同书》，在发放工资后，被上诉人没有对工资数额提出异议，足以证明上诉人已发放了春节期间工资。根据双方签订的《劳动合同书》第三(八)条“乙方(被上诉人)如对工资(含加班工资)有异议的，应在发薪后10天内，以书面的方式与甲方(上诉人)财务部门核对，否则应视为乙方对工资无异议”的约定，被上诉人并没有在约定的时间内对春节工资提起异议，足以证明上诉人已发放了春节期间工资，被上诉人再要求上诉人支付春节期间工资无理。原审判决认定错误。
三、被上诉人与上诉人签署的都是一年期的劳动合同，之前合同早已履行完毕，原审法院支持被上诉人请求无理。《广东省工资支付条例》第十六条规定，“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”劳动仲裁的申请时效是一年。被上诉人与上诉人以往签的都是一年签一次的劳动合同，合同早已经履行完毕，被上诉人本次诉讼之前(包括第一次申请劳动仲裁，本次是第二次就同一劳动关系申请仲裁)，从未提出过工资没有足额发放的意见，上诉人没有保留2015年之前的台账记录并没有违反法律规定。被上诉人没有任何直接证据，其要求2015年之前的春节放假工资没有依据，原审法院支持其诉讼请求没有事实和法律依据。
综上所述，《纳税告知书》已经证明上诉人按照规定支付了被上诉人春节期间工资，原审法院仅凭上诉人单方陈述及银行汇款凭证，而否认《纳税告知书》的证据效力错误。根据双方签订的《劳动合同书》，在发放工资后，被上诉人没有对工资数额提出异议，足以证明上诉人已发放了春节期间工资。被上诉人与上诉人签署的都是一年期的劳动合同，之前合同早己履行完毕，原审法院支持被上诉人请求无理。因此，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，请求贵院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 曦
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1082刑初397号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人侯某某，男，住河南省禹州市。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月4日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪于2017年2月16日经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局逮捕；因涉嫌交通肇事罪于2017年6月14日被本院取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、赵红彬出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2017年1月20日13时50分许，在长葛市后河镇爱迪德电力设备公司门口，被告人侯某某无证驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶与被害人楚明怀步行过公路发生相撞，造成被害人楚明怀受伤的交通事故。2017年1月26日，许昌安民法医临床司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人楚明怀伤情程度属重伤二级。2017年1月26日，长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：侯某某负事故全部责任。所举证据有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
对于公诉机关指控的事实，被告人侯某某在庭审过程中无异议，并有被告人侯某某供述，证人刘某、侯某、胡某证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，委托书、许安司鉴（2017）临鉴字第009号鉴定意见书及告知笔录、长公交认字（2017）第1701212号道路交通事故认定书，光盘及视听资料说明书、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人户籍证明及照片、前科情况查询证明、前科证明、到案经过、110接处警记录、调查证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人侯某某与被害人及其亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人及其亲属的谅解。有协议书、谅解书、收到条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某违反道路交通法规的有关规定，无证驾驶车辆发生重大事故，致一人重伤，并负该事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人侯某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人侯某某案发后积极救治被害人，赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙根全
审 判 员 韩彩霞
人民陪审员 李彩萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李书沛
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初209号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人杨和裕，男，1967年10月26日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，经商，住漳浦县。曾因犯故意伤害（致死）罪于1996年9月18日被福建省漳州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2005年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年12月4日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人杨和裕犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员傅宗泽、被告人杨和裕等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
2013年1月，被告人杨和裕从龙岩市新罗区雁石镇的汤纪华处购买236.77吨煤炭销售给臻富（福建）果汁食品有限公司（以下简称臻富公司）。因臻富公司要求被告人提供增值税专用发票，被告人杨和裕便通过他人介绍，购买了一张由杜某（另案处理）虚开的吉林省顺翔煤炭经销有限公司（以下简称顺翔公司）向臻富公司销售煤炭的增值税专用发票一张，发票号码为00830547，税额为人民币（币种，下同）32576.72元。臻富公司于2013年2月在武平县国家税务局认证抵扣销项税款32576.72元。后吉林省辉南县国家税务局稽查局认定00830547号发票为虚开，武平县国家税务局已追缴上述抵扣税款32576.72元。
2014年12月4日，被告人杨和裕经武平县公安局民警电话通知到案。
公诉机关认为，被告人杨和裕违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税额32576.72元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，漳浦县司法局向本院出具了被告人杨和裕具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人杨和裕向本院预缴罚金五万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.到案经过、情况说明、户籍证明、前科证明、刑事判决书复印件、刑事裁定书复印件、释放证、吉林增值税专用发票复印件、银行交易明细、武平县国家税务局税务处理决定书、行政处罚决定书、税收完税证明、辉南县国税局已证实虚开发票通知单、现金缴款单等书证；2.证人汤纪华、林某、徐某1、徐某2、谢某、张某1、陈某、杜某、张某2、李某等人的证言；3.武平县公安局制作的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；4.漳浦县司法局出具的《审前社会调查评估报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨和裕违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税额32576.72元，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因犯罪被刑事处罚，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨和裕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林占文
二〇一六年八月十九日
书记员 连 影
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19670号
原告：张莉，女，1957年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告张莉诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张莉委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金；原告系从门华手中购置的二手商铺，与被告没有任何关系。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月13日，门华与河南广元置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了涉案的商铺。
庭审中，原告提交了房产证等，证实其于2016年从门华手中购买了涉案商铺，并办理了登记。
庭后，原告提交了2016年10月31日，河南省光山县公证处出具的公证书一份，载明门华全权委托李朝芹办理涉案房屋买卖及过户、解除抵押等相关事宜的一切手续，受托人李朝芹在办理上述事宜过程中所签署的一切文书门华均予以认可并自愿承担一切法律责任。2016年12月21日，李朝芹与张莉签订的《郑州市存量房屋买卖合同补充协议》一份，其中明确涉案房产过户到张莉名下后，该房产的所有债权、债务、争议、权利和义务均转给张莉，以后上述房产所产生权益和纠纷均与门华无关，由张莉自行协调解决；2017年9月8日，门华与张莉签订的《郑州市存量房屋买卖合同补充协议》一份，又明确说明自购买所有商铺之日起到过户至张莉名下的十年期间，所有债权、债务、争议、权利和义务以及租金等事项均由张莉处理解决并由张莉领取十年期间所有的租金。
现正大公司第四年仅支付8个月的租金后就不再支付。原告认可该房屋买卖纠纷系第二次在本院起诉，第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与门华签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。作为商品房买卖合同的一部分，正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。本案中，门华将涉案商铺及商铺上所涉及的所有债权、租金等全部转让给原告张莉，故原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙凯悦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3877号
罪犯蔡志明，男，1987年6月15日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2010年9月17日作出（2010）电刑初字第281号刑事判决，以被告人蔡志明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡志明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2023年2月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡志明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡志明属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月、6月、12月、2014年6月表扬；2013年2月、2014年3月记功；2013年6月、2014年6月改造积极分子；已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡志明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第70号
申请执行人符忠成，男，1962年2月28日出生，黎族。
申请执行人王玉春，女，1962年5月28日出生，黎族。
被执行人符增辉，男，1976年2月8日出生，黎族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司。
法定代表人：杨海健，系该公司总经理。
申请执行人符忠成、王玉春与被执行人符增辉、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司交通肇事刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）白刑初字第32号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月9日向本院本院申请强制执行，执行标的为370054.66元。
本案在执行过程中，经本院做说服教育工作及依法调处，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司自愿给付申请人110000.00元，到目前为止应由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司承担的执行标的已全部执行到位；依法应由被执行人符增辉承担的260054.66元未执行局到位，经本院查询被执行人符增辉无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人符增辉可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序的执行。经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）白刑初字第32号刑事附带民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人可执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符建全
审判员 徐 闻
审判员 黎文洪
二〇一五年九月二十五日
书记员 李金芸
附适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第70号
申请执行人热比汗*斯马依，女，维吾尔族，1942年7月4日出生，住克拉玛依市乌尔禾区合安小区。
申请执行人吐尔逊古力*热合曼，女，维吾尔族，1965年2月5日出生，住克拉玛依市白碱滩区东亭小区。
委托代理人热比汗*斯马依（系吐尔逊古力*热合曼的婆婆），女，维吾尔族，1942年7月4日出生，小学，住克拉玛依市乌尔禾区合安小区。
申请执行人阿米娜*艾尼，女，维吾尔族，1989年11月28日出生，住克拉玛依市白碱滩区东亭小区。
委托代理人热比汗*斯马依（系阿米娜*艾尼的奶奶），女，维吾尔族，1942年7月4日出生，住克拉玛依市乌尔禾区合安小区。
申请执行人艾力*艾尼，男，维吾尔族，1993年11月27日出生，住克拉玛依市白碱滩区东亭小区。
委托代理人热比汗*斯马依（系艾力*艾尼的奶奶），女，维吾尔族，1942年7月4日出生，住克拉玛依市乌尔禾区合安小区。
被执行人依木尔江*木拉依木，男，维吾尔族，1975年11月10日出生，住新疆博湖巴州种牧场。
被执行人库尔勒曙光汽车运输有限公司，住所地新疆库尔勒市货车东站货场东北侧山龙山市场。
法定代表人将卫，该公司经理。
被执行人中国永安保险公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，住所地新疆库尔勒市人民东路太百国际商务楼。
法定负责人韩文军，该支公司经理。
申请人热比汗*斯马依、吐逊古力*热合曼、阿米娜*艾尼、艾力*艾尼依据克拉玛依市中级人民法院已发生法律效力的（2014）白刑初字第43号刑事附带民事判决书，于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人依木尔江*木拉依木、库尔勒曙光汽车运输有限公司清偿债务244995.33元，被执行人中国永安保险公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司清偿债务110000元并承担本案执行费5255元。
本院在执行过程中，2016年3月1日申请人与被执行人库尔勒曙光汽车运输有限公司达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白刑初字第43号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 凯 斯 尔
审 判 员 卡 米 拉
代理审判员 艾克热木
二〇一六年三月二日
书 记 员 艾尼瓦尔
包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第70号
申请执行人刘翠莲，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人王启斌，现住内蒙古自治区包头市。
本院依据内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出具有法律效力的（2015）白民初字第44号民事判决书，在执行申请人刘翠莲与被执行人王启斌离婚纠纷一案中，申请执行人刘翠莲与被执行人王启斌已达成和解协议，经本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结（2015）白民初字第44号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一五年十一月十九日
书记员 王一朔
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）白执字第70号申请执行人热比汗·斯马依，女，维吾尔族，1942年7月4日出生，住克拉玛依市乌尔禾区合安小区。申请执行人吐尔逊古力·热合曼，女，维吾尔族，1965年2月5日出生，住克拉玛依市白碱滩区东亭小区。委托代理人热比汗·斯马依（系吐尔逊古力·热合曼的婆婆），女，维吾尔族，1942年7月4日出生，小学，住克拉玛依市乌尔禾区合安小区。申请执行人阿米娜·艾尼，女，维吾尔族，1989年11月28日出生，住克拉玛依市白碱滩区东亭小区。委托代理人热比汗·斯马依（系阿米娜·艾尼的奶奶），女，维吾尔族，1942年7月4日出生，住克拉玛依市乌尔禾区合安小区。申请执行人艾力·艾尼，男，维吾尔族，1993年11月27日出生，住克拉玛依市白碱滩区东亭小区。委托代理人热比汗·斯马依（系艾力·艾尼的奶奶），女，维吾尔族，1942年7月4日出生，住克拉玛依市乌尔禾区合安小区。被执行人依木尔江·木拉依木，男，维吾尔族，1975年11月10日出生，住新疆博湖巴州种牧场。被执行人库尔勒曙光汽车运输有限公司，住所地新疆库尔勒市货车东站货场东北侧山龙山市场。法定代表人将卫，该公司经理。被执行人中国永安保险公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，住所地新疆库尔勒市人民东路太百国际商务楼。法定负责人韩文军，该支公司经理。申请人热比汗·斯马依、吐逊古力·热合曼、阿米娜·艾尼、艾力·艾尼依据克拉玛依市中级人民法院已发生法律效力的（2014）白刑初字第43号刑事附带民事判决书，于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人依木尔江·木拉依木、库尔勒曙光汽车运输有限公司清偿债务244995.33元，被执行人中国永安保险公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司清偿债务110000元并承担本案执行费5255元。本院在执行过程中，2016年3月1日申请人与被执行人库尔勒曙光汽车运输有限公司达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）白刑初字第43号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 凯 斯 尔审 判 员 卡 米 拉代理审判员 艾克热木二〇一六年三月二日书 记 员 艾尼瓦尔
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终204号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）谢国富，男，1966年10月10日出生于黑龙江省明水县，汉族，小学文化，无职业。2016年12月14日因本案被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院
指控一审被告人谢国富犯盗窃罪一案，于2017年7月5日作出（2017）黑0604刑初173号刑事判决。判后，一审被告人谢国富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2012年1月3日23时至次日2时，被告人谢国富等人受刘某福、杨某波（二人均已判决）雇佣，在大庆油田有限责任公司采油六厂喇二联合站内的原油采样间内，利用开阀放油的方式，盗窃原油装罐至两辆挂车（车牌号分别为吉A580**、辽G382**）内，被大庆市公安局喇嘛甸分局抓获，当场收缴原油共计76.08吨，价值人民币351398元。
2016年12月14日，谢国富被公安机关抓获归案。
认定上述事实，一审法院采纳了物证车牌号为吉A580**、辽G382**挂车及原油照片，案件来源、抓获经过、户籍证明、过秤单、原油含水分析检验报告、被盗原油回收收据、丢失报告、价格说明、价格证明、刑事判决书、车辆查询信息结果单等书证，同案犯刘某臣、刘某福、王某志、王某国、杨某波、张某亮及被告人谢国富的供述与辩解，指认现场照片，辨认笔录等证据。
一审法院认为，被告人谢国富以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段开井盗窃国家原油，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。考虑到2013年4月最高人民法院、最高人民检察院对盗窃数额认定标准进行了调整，按照刑事法律从旧兼从轻的原则，本案适用调整后的盗窃数额认定标准。谢国富受雇佣实施盗窃犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。谢国富归案后如实供述罪行且所盗赃物被收缴返还丢失单位。综合全案情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，认定被告人谢国富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。
上诉人谢国富以其系从犯，一审判决量刑过重为由，请求二审法院改判。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，一审法院在判决中列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，未提供新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人谢国富以非法占有为目的，秘密窃取国家财产，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。关于谢国富所提其系从犯，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审判决充分考虑了谢国富系从犯，并具有坦白、赃物全部收缴等法定、酌定的减轻、从轻处罚情节，所确定刑罚在法定刑幅度内，并无不当，故对此上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 丛海彬
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 张 澎
二〇一七年十月二十六日
法官助理 闫冠华
书 记 员 刘建兴
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00070号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：吴金和，该公司章渡支行行长。
被告：肖昌明。
被告：董书书（系肖昌明之妻）。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告肖昌明、董书书金融借款合同纠纷一案中，安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2014年2月12日向本院提出撤回对肖昌明、董书书起诉的申请。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请撤回对肖昌明、董书书的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回对被告肖昌明、董书书的起诉。
案件受理费751元（原告已预交），减半收取为375.5元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘俊峰
二〇一四年二月十二日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3712号
上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区工华道壹号IT园-521-2。
主要负责人：王显生，经理。
委托诉讼代理人：矫金泽，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李凯，男，1993年4月30日出生，汉族，天津中益信达科技发展有限公司员工，住天津市武清区。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司（以下简称赢时通公司天津分公司）因与被上诉人李凯车辆租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赢时通公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人保险理赔款10838元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：交通违章罚款和保险理赔款不是同一性质的款项，交通违章款项由交通违章当事人自行处理，上诉人并未在保险理赔款中扣除交通违章罚款。综上，一审法院认定事实错误，应予以改判。
李凯辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李凯向一审法院起诉请求：请求法院依法判令赢时通公司天津分公司支付李凯保险理赔款15438元。
一审法院认定事实：李凯主张，其与赢时通公司天津分公司于2015年3月7日签订以租代购编号为YST0220020150307002398的《汽车租赁合同》，车型为爱丽舍1.6AT时尚，车牌照号为津Ｒ×××××，双方约定租赁期限为24个月，自2015年3月7日起至2017年3月7日止。租赁合同到期后，李凯已将车辆尾款支付赢时通公司天津分公司，并在赢时通公司天津分公司的协助下办理了过户手续。汽车租赁期间，李凯驾驶车辆发生了两次交通事故，因事故发生时车辆登记在赢时通公司天津分公司名下，故保险公司将事故理赔款支付至赢时通公司天津分公司公司账户，但赢时通公司天津分公司仅返还了李凯部分保险理赔款。另外，汽车租赁期间，涉诉车辆存在交通违章罚款4600元，李凯已向交通管理部门缴纳了上述违章罚款，但赢时通公司天津分公司仍将违章罚款在保险理赔款中扣除。上述费用共计15438元，赢时通公司天津分公司始终未向李凯返还，故李凯诉至一审法院，望判如所请。
赢时通公司天津分公司承认李凯提出的全部诉讼请求。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赢时通公司天津分公司承认李凯的诉讼请求，不违反法律规定。一审法院判决：判决生效后三十日内，深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司给付李凯保险理赔款15438元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赢时通公司天津分公司认可其在应支付被上诉人李凯的保险理赔款中扣除了4600元的交通违章罚款，而该罚款已由李凯自行向交通管理部门缴纳，因此，赢时通公司天津分公司应将该4600元支付李凯。其不予支付李凯4600元保险理赔款的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，赢时通公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第537号
上诉人（原审原告）顾信然。
上诉人（原审被告）赵金忠。
委托代理人（特别授权）方卫义。
上诉人顾信然与上诉人赵金忠建筑加工承揽合同纠纷一案，双方均不服诸暨市人民法院（2004）诸民一初字第3840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2006年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人顾信然、上诉人赵金忠及其委托代理人方卫义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告赵金忠将坐落在友谊路24号四号楼房承揽给原告施工，双方于2004年7月27日签订协议，协议约定原告在2004年8月30日完成主体建筑，工资按每平方64元计算，付款按建一层付一半，余款完工结清。原告于2004年8月4日开工，同年9月19日结顶。期间，被告已支付给原告工资款10400元，原告在交付房屋时，因没有完成房屋的内外墙粉刷。被告认为每平方64元，包括内外墙粉刷在内，原告认为建造房屋主体不包括内外墙粉刷。为此，双方发生纠纷，被告拒付其余工资款，原告追讨无果。审理中，本院委托诸暨市天阳会计师事务所有限公司对原告施工的实际工程量和清工工资进行审计，结论为：该项工程按上述依据编制的人工费、机械费、模板制安费、脚手架费的造价费用总额为28967元，其中有争议的模板制安费和脚手架塔拆费分别为8585元和5731元。
原判认为，原、被告间的建筑承揽协议，双方民事主体适格，所
签订的建筑承揽协议约定事项过于简单，承揽内容不够具体明确，导致纠纷产生，对此，双方均有责任。原告的实际施工量及清工工资，应按诸暨市天阳会计师事务所有限公司审计的数额为准。在该造价费用总额28967元中有模板制安费和脚手架搭建费14316元，实际人工费为14651元，对双方争议模板制安费和脚手架搭拆费，因原、被告在庭审中均未能提供相应的证据佐证，本院根据本案的实际情况，酌情确定由原、被告各负担50%计7158元。原告的实际工资费用为：14651元＋7158元计21809元。原告之合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第四款之规定，判决：一、被告赵金忠应支付给原告顾信然建筑承揽工资款21809元，减去已支付10400元，尚应再支付11409元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告顾信然其余诉讼请求。本案应收案件诉讼费815元、鉴定费3000元、其他诉讼费80元，合计3895元，由原告顾信然负担1895元，被告赵金忠负担2000元。
顾信然不服原审判决，上诉称：一、原判认定事实不清，原判依据鉴定报告确认讼争房屋的总建筑面积与其完成的建筑面积存在较大差距，与实际不符；二、原判对双方有争议的模板制安费和脚手架搭拆费酌情确定由双方各半负担，既不公平也是错误的。本案的基本法律关系是建筑加工承揽合同关系，上诉人作为清工承包者，在建筑实践中一般应当提供建筑加工所需的模扳、脚手架、机器等器材，而被上诉人赵金忠作为业主则没有义务要提供模扳、脚手架，如果被上诉人非要说这些材料是其提供的，从举证责任分配的角度也应由其提供证据。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，发回重审，或在查清事实的基础上依法改判，一、二审诉讼费用和鉴定费由被上诉人承担。
赵金忠也不服原审判决，上诉称：本案清工承包是事实，被上诉人顾信然作为清工承包者，只是对建筑工程需要的劳务一次包尽，而并不包括模扳、脚手架等材料，故原判对建房中的模扳、脚手架费采用折中方式判决不当，损害了上诉人的利益；同时，因被上诉人中途未完工就退出，对叶某、朱钿发等土工、木工的工资拒绝支付，事后由上诉人先行填付了工资1080元，应在被上诉人的清工费中扣除。综上，请求二审撤销原判，发回重审，或查明事实后依法改判。
上诉人顾信然在二审中向本院提交了租赁合同、协议书及证人郭某、杨某的书面证明各一份，以证明建房的模板制作安装和脚手架搭拆系其完成。上诉人赵金忠在二审中向本院提交了证人叶某的书面证明和工资领条、证人张某的书面证明和收据、证人蔡某的书面证明及相关照片六张，同时还向本院申请由上述相关证人出庭作证，以证明建房的模板制作安装系由其自己完成的，本案的脚手架搭拆费并不存在，以及其代付部分小工工资等。两上诉人质证时对对方证据的真实性均提出了异议并予以否认。本院审查认为，上述证据均已超过了举证期限，又不属二审中的新证据，且对方当事人均予否认，故本院对上述证据均不予采信；同时，上诉人赵金忠向本院申请由相关证人出庭作证也不符合法律规定的条件，本院不予准许。
本案经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
双方在二审中的主要争议焦点是：讼争房屋造价中所含模板制安费和脚手架搭拆费是否应当由上诉人赵金忠支付给上诉人顾信然。
本院认为，两上诉人间存在建筑承揽关系之事实清楚，上诉人赵金忠作为业主应当按约向施工承包人顾信然支付工资款。由于双方所签的建筑承揽协议过于简单，对讼争房屋的造价及应付工资款等内容约定不够具体明确，故原审根据诸暨市天阳会计师事务所有限公司鉴定所确认的实际施工量，判令上诉人赵金忠支付相应工资，符合法律规定。对于鉴定报告中所列的模板制安费和脚手架搭拆费14316元，该费用在本案的建筑承揽工作中已实际发生，虽双方对该费用应由谁负担而存在较大争议，但在本案举证期限内，双方均未能提供确凿有效的证据证明各自主张，故原判视情确定由双方各半负担也符合公平原则。据此，本院对两上诉人在二审中就上述费用所提之异议意见，均不予采纳。另，上诉人顾信然还提出其所完工的建筑面积与鉴定报告不符；上诉人赵金忠则提出部分人工工资由其填付，应予扣除，经审查，上述异议依据并不充分，本院亦不予采纳。综上，原判认定案件事实清楚，适用法律正确，实体处理基本得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用865元，由两上诉人各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝阳
审判员 单卫东
审判员 徐东良
二〇〇六年八月二十三日
书记员 蒋剑峰