山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第295号
原告王爱宾，又名王爱斌，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省潞城市人，农民。
特别授权代理人李军，系青羊社区职工。
被告平顺县实验小学。
住址：平顺县彩凤小区3号。
法定代表人石爱忠，任校长。
特别授权代理人石建勋，系被告工作人员。
特别授权代理人刘鹏，系被告工作人员。
原告王爱宾诉被告平顺县实验小学建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年9月16日、2015年12月15日两次公开开庭进行了审理。原告王爱宾及其特别授权代理人李军与被告平顺县实验小学特别授权代理人石建勋、刘鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年7月份，我借用潞城市黄牛蹄乡建筑公司驻平一队（已注销）资质承包了被告家属楼住宅工程，该合同签订后我保质保量完成了施工任务，按合同约定截止2007年8月10日被告除付我大部分工程款外，仍欠我工程款260189.67元。被告于当日给我出具了欠据，后经多次催要在普九时被告仅支付了92860.61元工程款，仍欠我工程款167329.06元。后每年多次催要，因我所建家属楼工程款被告挪用于教学楼建设，至今分文未付。综上所述，因被告违背合同约定给我经济上造成了很大损失，为维护我的合法权益，特根据《民事诉讼法》、《合同法》及其相关规定，提出以上诉求，请求判令，1、被告给付原告工程款167329.06元及损失，损失自2007年8月10日至2015年8月4日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。2、被告承担本案案件受理费用。
被告平顺县实验小学辩称，1、原告主体不适格，原告为个人，自然人不能作为建设工程承包人；2、原告借用潞城市黄牛蹄乡建筑公司驻平一队资质签订的合同属无效合同，原告应返还因合同取得的财产，因为原告有过错，应赔偿被告损失；3、本案已超诉讼时效。
原告为支持其主张的事实，向法庭提交了如下证据：
1、欠条一份，证明截止2007年8月10日共欠原告工程款260189.67元，且证明被告承认原告借用资质承包工程，原告主体适格；
2、建设工程施工合同一份，证明原、被告于2000年7月4日签订家属住宅楼施工合同，对价款、付款方式等内容作出约定。
3、工程审计报告、建筑安装工程决算书、工程决算审计书、建设工程结算书（增加工程）各一份，证明家属楼经结算，被告应付原告工程款1582979.06元。
4、财务会计移交清册两份（一份为集资基建户，一份为基本户），证明家属楼（集资基建户）欠款167329.06元，教学楼（基本户）欠款92860.61元，往来户均为黄建公司，两笔欠款被告于2007年8月10日给原告出具总欠条一份，合款260189.67元，2009年教学楼欠款92860.61元已经付清，家属楼欠款仍未付清，即为本案诉讼数额。
5、证人王保根证言，证明2015年1月我向原告要过钱，原告告诉我被告欠原告钱，我和原告一起去被告处要过钱，大门没开我们都没进去。几天之后，我和原告在平顺县国税局大门处见过被告校长（我不认识该校长，原告告诉我是校长），向他要钱，没要上。我不知道因为什么没要上。
6、证人王小孔证言，证明我给原告供应水泥，原告说因为被告欠原告钱，所以并未还我水泥款。我和原告一起在2014年腊月十几号两次去被告实验小学处要钱，都没有进去大门，没有见到被告校长。
被告平顺县实验小学未向法庭提交任何证据。
质证过程中，被告对原告提供的证据1、2、4真实性均无异议，对证据3的质证意见为，审计报告中载明的工程时间为2000年7月16日至2001年7月20日，与起诉状中2002年7月原告借用资质时间有出入，原告借用资质时工程已完工；结算书中说被告应付原告工程款1582979.06元，与起诉数额不一致；审计报告中合同价格为1455914.8元，变更部分107070.24元，总价为1562985.04元，该变更部分没有甲方、乙方、监理、设计四方签字的工程量变更单，对决算最终价格1562985.04元有异议；建筑安装工程决算书中缺少费用清单等内容，对决算书不予认可，对审计报告不予认可。对原告提供的证据5、6的质证意见为，证人所述事实均为听原告所说，并说明不了本案事实，对证人证言不予认可。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4均真实有效，本院予以采信。证据3王保根证言能够证明原告于2015年1月向被告主张权利的事实，对此本院予以认定。证据4王小孔证言不能证明原告欲主张的事实，对此不予采信。
综合原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实，2000年7月4日，原告王爱宾借用潞城市黄牛蹄乡建筑工程公司的资质与被告平顺县实验小学校签订建设工程施工合同，取得了平顺县实验小学校家属住宅建设工程的施工承包权。工程于2000年7月开工，2001年7月竣工，经结算该工程实际价款为1562985.04元。之后，原告又对平顺县实验小学2002年住宅楼增加项目工程进行了施工，经结算实际价款为19994.02元。该工程完工后，原告于2002年冬季交付被告使用。截止2007年8月10日，被告平顺县实验小学尚欠原告家属住宅建设工程款167329.06元未付，同时又欠原告其它工程款92860.61元。为此被告于当日对原告两笔欠款出具欠条一支，所载明的数额为两笔欠款总额260189.67元。2009年4月被告针对所欠原告92860.61元工程款予以支付。之后，原告多次找被告主张剩余欠款，2015年1月，原告找到被告法定代表人要求支付欠款未果。至今，被告仍欠原告工程款167329.06未付，为此双方发生纠纷。
本院认为，原告王爱宾作为实际施工人借用潞城市黄牛蹄乡建筑工程公司资质，并以其名义承包了被告平顺县实验小学校家属住宅建设工程和平顺县实验小学2002年住宅楼增加项目工程，双方形成建设工程施工合同法律关系。根据法律及相关司法解释的规定，以上施工合同均应认定为无效。但合同无效，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故对原告王爱宾要求的被告平顺县实验小学支付工程款167329.06元的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，王爱宾作为本案原告是适格的。被告未全面支付工程价款客观上确给原告造成损失，原告主张以被告向其出具欠条之日即2007年8月10日计算至2015年8月4日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算损失并不违反法律规定，本院予以支持。对于被告提出本案超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，原告就多次向被告主张债权作出了合理解释，并于2015年1月再次主张，原告的行为视为向当事人一方提出要求，诉讼时效期间中断重新计算。故对此答辩意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国建筑法》第十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，并比照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
被告平顺县实验小学于本判决生效之日起十日内支付原告王爱宾工程价款167329.06元及损失（以167329.06元为基数，自2007年8月10日至2015年8月4日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5129元，由被告平顺县实验小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 原青林
审 判 员 王 鹏
人民审判员 王珍爱
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 仝芳菲