湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31初字第2号
原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司。
法定代表人毛桃芝。
委托代理人胡剑霞。
被告吉首市开元大酒店。
法定代表人蔡露露。
委托代理人蔡永清。
委托代理人石泽全。
原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司（以下简称“韶山毛家饭店”）与被告吉首开元大酒店（以下简称“开元大酒店”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄振强担任审判长、与审判员向昉、人民陪审员张建文组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告韶山毛家饭店的委托代理人胡剑霞，被告的委托代理人蔡永清、石泽全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告有连锁店300多家，在餐饮服务领域拥有第765479号“毛家”商标、第7490928号“毛家”商标、第9663565号“毛家”商标。2014年5月11日以来，被告在未获得授权的情况下，在吉首市政法街开设“毛家饭店”的店面招牌、菜单、装修装潢设施等擅自使用“毛家”系列商标，被告的行为误导消费者，给原告以及原告的加盟商造成很大的经济损失。原告认为被告的行为已经构成商标侵权，故依法向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即停止侵犯“毛家”商标专用权的行为；2、判决被告赔偿原告经济损失8万元；3、判决被告赔偿原告因制止被告的侵权行为所支付的调查取证费、交通费、住宿费、律师代理费等合理费用2万元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。
被告开元大酒店辩称，一、原告起诉时不能证明被告侵犯其商标使用权；原告提交的照片并无任何时间、拍摄人、见证�等要素，不具有法律意义上的真实性，不能作为证据使用；二、原告使用“毛家”商标的起源是因为2008年开元大酒店开业时，餐饮部承包人蔡永伟以个人名义与被告协商，签订加盟协议，经营期限为三年，2011年届满后又签订2年6个月续约合同。蔡永伟场地租期至2014年5月届满，后因经营状况差，饭店负债累累，蔡永伟于2014年8月弃店外出导致吉首“毛家饭店”关闭。2016年1月，开元大酒店重新整改之后开业，但是对于标有“毛家”商标的招牌和部分餐具并未及时更换，因为当时认为“毛家”商标注册使用期限已届满，且未收到原告有关“毛家”商标续展的任何讯息，不存在恶意侵权。三、“毛家饭店”没有给使用者带来持续的商业价值。2010年之后，由于市场变化，数家“毛家饭店”关门，蔡永伟经营的“毛家饭店”也亏损，最终无法经营。被告愿意将场地无偿给原�经营，但并未得到原告的同意。四、原告要求被告赔偿经济损失的请求不应得到支持。原告的赔偿无任何有效的证据和依据，故不应当得到支持。且被告在收到原告诉讼法律文书时，已经有停止使用“毛家饭店”商标的意愿，请求法院酌情作出判决。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1：营业执照。拟证明原告的主体地位适格，是合法的权利人。
证据2：第765479号“毛家”商标注册证拟证明原告在“餐馆、中餐馆”等核定服务项目上享有合法有效的商标权，以及续展期限是2025年9月6日。
证据3：第7490928号“毛家”商标注册证，拟证明原告在“饭店”等核定服务项目上享有合法有效的商标权。
证据4：第9663565号“毛家”商标注册证，拟证明原告在“饭店”等核定服务项目上享有合法有效的商�权。
证据5：被告工商档案，拟证明被告诉讼主体资格，系相关侵权店面的经营者。
证据6：被告侵权行为照片证据，拟证明被告未经原告允许擅自使用与原告注册商标相同的“毛家”系列标识行为，构成商标侵权。
证据7：吉首毛家饭店加盟合同一份，拟证明原告“毛家”商标许可价值高。被告未经许可使用，应当赔偿相应损失。
证据8:商标驰字第[2009]第160号关于认定“毛家及图”商标为驰名商标的批复，拟证明原告商标系中国驰名商标。
证据9:2002年、2005年“湖南省著名商标”证书；2009年、2012年中国特许经营连锁120强证书；企业信用登记证书；2009—2013年中国连锁经营协会团体会员证书；牌匾公证书；金融时报《韶山商潮》为题的报道；粤港信息日报以《毛家饭店来了》为题的报道；海内外与海外以《为人已逝光华永驻—韶山毛家饭店女老板的人生情结》为题的报道；光明日报以《为毛主席家乡争光—记韶山市政协商委汤瑞仁》为题的报道；今日名流以“韶山汤老板和她的毛家饭店”为题的报道；党史信息报《12.26相聚在毛家饭店》的报道；党史博采以《小憩毛家饭店—韶山纪行》为题的报道；人民日报以《托共和国的福》为题的报道；武汉晚报以《毛主席的近邻—韶山汤太婆的人生传奇》为题的报道；环球日报以《韶山，吸引世界的目光》为题的报道；参考消息以《港报记者韶山见闻》为题的报道；企业家天地以《毛家饭店掌门人》为题的报道；湖南食品以“毛家饭店这样打天下”为题目的报道；中国餐饮年鉴对原告的报道；新民晚报以《韶山媳妇汤瑞仁的悲欢人生》为题的报道；以上证据材料均用以证明原告“毛家”商标具有极高的知名度、美誉度，具有价高的市场�值。
证据9，代理合同及发票，拟证明原告因被告的侵权行为，支出合理费用1万元进行维权。
被告质证意见为：
证据1，对于原告企业营业执照没有异议。
证据2，原告提交的有效期限是2015年9月6日，已经超过了商标注册期限，原告没有提供续展的证据。而且对于当庭提交的续展材料被告在之前并无从知晓。
证据3，证据4的质证意见同证据2的质证意见相同。
证据5，无异议。
证据6，照片上面没有拍照的具体时间，形式上不能作为证据使用，照片附带的参考消息注明时间为2016年1月5日，可以合理推测为2016年1月5日拍摄，这段时间原告没有告知续展。
证据7，对证明内容没有异议，对证明目的有异议，不能达到证明目的。
证据8，被告在开业时原告的驰名商标并未续展。
�据9，对证据真实性没有异议，对关联性有异议，毛家饭店所谓的维权成本，培养了一群“维权王海”。
被告为维护其权益，提交如下证据：
证据1，2015年12月25日开元大酒店与部门签订的岗位责任制合同，拟证明开元大酒店重新组建了餐饮部，2015年12月25日重新整顿之后开业。
证据2,2016年4月15日毛家饭店情况说明；2015年10月12日开元大酒店厨房承包管理合同；2008年2月10日租赁合同；拟证明开元大酒店重新组建餐饮部2015年12月25日后开业。
证据3，开元大酒店营业执照、机构代码证，拟证明被告的合法主体资格。
原告对于被告提交证据的质证意见为：对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议。四份合同均属于被告内部签订的合同，与本案无关联性，仅仅证明被告2016年厨师团队发生变更，不能证明2016年之前没有使用毛家标识。
本院对双方提供的证据材料认证如下：对于原告提交的证据具有真实性，与本案存在关联，且来源合法，本院予以认可；对于被告提交的三组证据，符合证据三性的要求，本院予以认可。
本院经审理查明：韶山毛家饭店享有第765479号商标权，该商标权自2005年续展至2015年9月6日，商标有“毛家”字样和图形共同组成；第7490928号商标权为“毛家”自2011年9月7日注册，使用期限自2011年9月7日至2021年9月6日，第9663565号商标权，使用期限为2013年1月7日至2023年1月6日。韶山毛家饭店与蔡永伟签订特许加盟合同书，授权蔡永伟在2011年11月10日至2014年5月10日期间享有商标使用权。2015年12月25日开元大酒店与部门签订岗位责任制合同，重新组建餐饮部，但是酒店外墙仍旧悬挂标有“毛家”字样的广告牌，同时使用标有“毛家”字样的餐具、点菜�等餐饮辅助设施。
本院认为，本案的争议焦点为：一、开元大酒店是否侵犯了韶山毛家饭店的商标权；二、如果构成侵权，应当如何承担侵权责任。
争议焦点一：一、开元大酒店是否侵犯了韶山毛家饭店的商标权。未经商标注册人的许可，在同一种商品上适用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，应当认定为侵犯注册商标专用权。本案开元大酒店的外墙上悬挂有“毛家”字样的广告牌，在其酒店内部餐饮机构使用有“毛家”标识的餐具等餐饮辅助设施，与韶山毛家饭店注册的第765479号、第7490928号、第9663565号商标在汉字、图形、构图上存在相同或近似，普通消费者在一般注意义务下容易对商标产生误认或者认为与韶山毛家饭店有加盟或者其他特殊的联系；而开元大酒店无法提供�据证明其享有商标使用权，故开元大酒店应当承担侵权责任。
争议焦点二：开元大酒店应当如何承担侵权责任。侵害商标专用权的赔偿数额，一般应当结合侵权人在侵权期间所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失等具体情况来确定。原告主张依据以加盟费为标准计算赔偿费用，然加盟费属于韶山毛家饭店在扩展业务中使用的标准，缺少客观、公正性。本案中由于开元大酒店厨房部的蔡永伟在2014年6月之前以个人名义获得韶山毛家饭店商标使用权，并用于开元大酒店的餐饮部经营，由于经营状况差，其在2014年已经离开，故开元大酒店在主观上并非恶意侵害商标使用权，但是对于未及时与商标所有权人联系重新订立合同或者停止使用该授权商标存在过错。同时由于开元大酒店在2015年12月重整后开业，作为酒店而言并未进行营业则不�在经营收入。故酌情认定开元大酒店赔偿原告经济损失共计8000元。同时原告为维护商标权益支出合理费用，提供律师收费票据，故酌情支持12000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项，第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吉首开元大酒店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司第765479号、第7490928号、第9663565号注册商标专用权；
二、被告吉首开元大酒店于本判决生效之日起三十日内赔偿原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司经济损失8000元；
三、被告吉首开元大酒店于本判决生效之日起三十日内赔偿原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司为制止侵权行为支付的合理费用人民币12000元。
四、驳回原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吉首开元大酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司承担600元，被告吉首开元大酒店承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄振强
审 判 员 向 昉
人民陪审员 张建文
二〇一六年七月六日
书 记 员 龙 丹
附法律条文：
《》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定�偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十条人民法院依据商标法第五十二条第(一)项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
(一)以相关公众的一般注意力为准;
(二)既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态�分别进行;
(三)判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
第十一条商标法第五十二条第(一)项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。
商品与服务类似，是指商品和服务之间存在特定联系，容易使相关公众混淆。
第十二条人民法院依据商标法第五十二条第(一)项的规定，认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断;《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商�的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
工商行政管理部门对同一侵犯注册商标专用权行为已经给予行政处罚的，人民法院不再予以民事制裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。