wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第427号
原告刘子云，农民，住张北县。
委托代理人施素平（系刘子云妻子），女，1977年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人经宏亮。
被告国富，个体，住张家口市。
被告尚宝威，个体，住张家口市。
被告孙加宝，无业，住张家口市。
原告刘子云诉被告国富、尚宝威及孙加宝劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人施素平、经宏亮，被告国富、尚宝威及孙加宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子云诉称，2010年，三被告合伙挂靠在四川省石垭建安总公司普安分公司的名下，承包了张家口输变电张北白庙滩35KV升压工程。三被告承包工程后，雇佣原告的挖掘机在工地进行施工，原告共计作业10天，该作业工时完成后，被告方没有及时给付原告工时费。由于三被告内部结算不清，一直未付原告工时费，2014年7月11日，作为三被告之一的国富给原告出具四川省石垭建安总公司普安分公司承包张家口输变电工程外欠工程款统计表一份，该统计表表明被告方欠原告挖掘机工时费6000元，现要求三被告给付。
原告提供陈进江于2011年5月3日出具的欠条、四川省石垭建安总公司普安分公司承包张家口输变电工程外欠工程款统计表、尚义外欠工程款明细表，证实三被告系合伙关系及欠原告工时费的事实。
被告国富辩称，所欠原告工时费属实，是与原告核算后确定的数额，外欠工程款统计表上的字也是本人签的。
被告国富提供河北张北白庙滩风电场一期220KV升压站建安工程承包合同书两份，证明三被告系合伙关系。
被告尚宝威辩称，所有的账目都是国富负责的，如果国富认可欠款，可以由国富给付，之后按照我在合伙中所占的比例负担。对外欠工程款统计表不予认可，没有项目部和公司的盖章，同时只有欠款数额，没有具体明细。
被告尚宝威提供尚宝威项目垫资及贷款明细表3张，证实三被告系合伙关系。
被告孙加宝辩称，我不认可合伙关系，因为没有合伙协议。工程由国富管理，欠款条是国富所写，我不清楚，也不认可。工程款已经拨付下来，但是没有用来支付工人的工资。
被告孙加宝提供结算书会签表及补充协议，证实有200万冬季施工费，可用于支付外欠工资。
经审理查明，2010年6月份，三被告合伙挂靠在四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司的名下，承包了张家口输变电总公司张北白庙滩风电场一期220KV升压工程，合同由尚宝威与张家口输变电工程总公司签订。进场施工后，三被告雇佣原告的挖掘机进行作业10天，欠工时费6000元，2011年5月3日，白庙滩项目部陈进江为原告出具证明，2014年7月11日国富签字确认的四川省石垭建安总公司普安分公司承包张家口输变电工程外欠工程款统计表对上述欠款予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的欠条、四川省石垭建安总公司普安分公司承包张家口输变电工程外欠工程款统计表、尚义外欠工程款明细表，被告提供的河北张北白庙滩风电场一期220KV升压站建安工程承包合同、尚宝威项目垫资及贷款明细表予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应依约支付费用，原告要求的挖掘机工时费6000元，证据充分，本院予以支持。三被告对于合伙债务，依法承担连带清偿责任。被告尚宝威、孙加宝对欠款不予认可，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告国富、尚宝威、孙加宝于本判决生效后三十日内给付原告刘子云挖掘机工时费6000元，三被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一四年九月二十六日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执88号
申请执行人谷才元，男，汉族，住四川省安县。
被执行人北川虹源科技发展有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。
法定代表人冯增军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第2099号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照（2015）北民初字第2099号民事判决书确定的内容履行支付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人北川虹源科技发展有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 罗春梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 叶 俊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6633号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告金亮、马志英。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告金亮、马志英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费955元。
审理中，原告未能提供被告金亮、马志英准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初408号
原告：黄忠华，男，1980年4月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告黄忠华与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄忠华于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄忠华撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告黄忠华负担。
审 判 员 陈伟克
二〇一八年一月十五日
代书记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初408号原告：黄忠华，男，1980年4月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告黄忠华与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄忠华于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄忠华撤回起诉。案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告黄忠华负担。审 判 员 陈伟克二〇一八年一月十五日代书记员 黄玉莹-??1?-
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第1027号
罪犯任鼠应，男，1977年10月9日出生，汉族，小学文化，山西省柳林县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年12月11日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑初字第128号-1刑事判决，认定被告人任鼠应犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯任鼠应在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯任鼠应在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬四次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯任鼠应在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯任鼠应的刑罚，减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年9月18日起，至2037年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温有军
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7151号
申请人：张广勇，男，1972年2月14日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：王安明，男，1946年5月20日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：王安庄，男，1948年8月5日出生，汉族，住新泰市。
申请人张广勇与被申请人王安明、王安庄民间借贷纠纷一案，申请人张广勇于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王安明、王安庄的银行存款50000元进行保全，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人张广勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王安明、王安庄的银行存款50000元予以冻结，期限一年。
案件申请费520元，由申请人张广勇预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一七年九月二十日
书记员 李 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8742号
原告：周静，男，1963年9月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:蔡培培,女,1982年7月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：赵虎，男，1968年10月7日生，汉族，住泗洪县。
原告周静与被告蔡培培、赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，分别于2017年2月23日、2017年3月10日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告周静到庭参加诉讼,被告蔡培培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。庭前原告申请撤回对被告赵虎的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告周静向本院提出诉讼请求：判令被告蔡培培偿还原告借款20000元。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年10月1日，被告蔡培培以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份。后原告多次索要，被告均未向原告偿还借款。
被告蔡培培未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件、建设银行取款账单，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，现将本案事实认定如下：原告周静与被告蔡培培曾系同事关系，2015年10月2日，被告蔡培培因资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，未约定利息及还款期限。庭审中，原告明确表示不再主张利息，仅主张被告偿还本金20000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告周静与被告蔡培培之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。故原告持被告蔡培培出具的借据向其主张偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡培培应于本判决生效之日起十日内偿还原告周静借款20000元。
案件受理费300元，公告费520元，合计820元，由被告蔡培培负担（原告已预付，由被告蔡培培在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴雪媛
人民陪审员 薛 勤
人民陪审员 王新权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘婷婷
第2页/共3页
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法羊民初字第74号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号。
法定代表人：陈辉德，行长。
委托代理人：黄伟雄，中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行职员。
被告：柯雄军。
被告：陈良风。
被告：梁燕红。
被告：梁锋。
案由：金融借款合同纠纷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告柯雄军、陈良风、梁燕红、梁锋金融借款合同纠纷一案，本院在审理本案的过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
本案的案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行已预付1228元）。
代理审判员 冯寿国
二〇一五年八月十四日
书 记 员 薛海杰
河北省广宗县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0531行初64号
原告薛立岭，男，汉族，1965年7月11日出生，户籍所在地河北省邢台市清河县，现住该村，系清河县大寨机动车车辆配件厂职工。
委托代理人邱万才，男，1984年11月4日出生，现住河北省邢台市清河县。
被告清河县国土资源局，住所地河北省邢台市清河县运河大街42号，组织机构代码：00071204-0。
法定代表人孙志青，男，该局局长。
委托代理人纪华伟，男，该局监察大队队长。
委托代理人武立泉，清河县戈仙庄清泉法律服务所法律工作者。
原告薛立岭诉被告清河县国土资源局土地行政登记一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月29日受理后，于2016年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告薛立岭及其委托代理人邱万才，被告清河县国土资源局委托代理人纪华伟、武立泉到庭参加诉讼，被告负责人经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。
原告薛立岭诉称，1987年本人因办厂所需，经清河县大寨村民委员会、王官庄镇人民政府、清河县人民政府批准，在大寨村公路北侧占用荒地6.21亩建设了清河县纯碱厂。因经营不善于1993年转产汽车配件，厂名为清河县长城机动车辆配件厂，后又更名为清河县泰坤机动车配件厂。1987年申请建设用地时，虽然经过了村、镇、县三级批准，但一直未申请办理征地发证手续。2016年3月28日，我委托他人正式向被告提交了办理该土地征地、出让、发证手续的申请书及相关材料，但被告始终找种种借口推拖不予办理。原告诉讼请求：判决被告履行法定职责，为原告办理建设用地征地手续（农用地转用审批手续）。
原告向本院提交的证据如下：1、1987年薛立岭申请占用清河县大寨村废弃土地一宗建设碱厂的申请书，该申请书盖有清河县王官庄镇大寨村民委员会、王官庄镇人民政府及清河县人民政府印章并注明同意字样；2、清河县王官庄镇大寨村民委员会关于薛立岭碱厂已建设完毕的证明；3、清河县泰坤机动车配件厂营业证、组织机构代码证、税务登记证；4、薛立岭申请书、薛立岭及邱万才在被告土地登记窗口录像光盘、EMS邮寄单；5、清河县国土资源局对张贵军清理查处违法占地的意见。
被告清河县国土局辩称，国家土地征收的实施主体为县级以上人民政府，任何单位和个人需通过招拍挂或划拨形式取得土地使用权，未依法取得土地使用权的单位或个人私自占地建设行为属于土地违法行为。原告不具备申请征用土地的条件，我局不予办理用地手续没有过错。请求法院驳回其起诉。
被告未就其主张向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：被告对原告提交的证据1、2真实性�异议，但认为该证据不能证明政府已就其用地行为立项，本院对该证据的事实证明效力予以确认，对其合法性问题不予评价；原告提交的证据3无法证明与本案的关联性，本院不予认定；原告提交的证据4被告对其真实性无异议，只是认为EMS查询结果显示该邮件因拒收被退回，本院对该组证据予以认定；原告提交的证据5被告认为与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明：1987年原告薛立岭以建设碱厂为由申请占用清河县王官庄镇大寨村废弃土地一宗，并向清河县人民政府提交了书面的申请书，该申请书现盖有清河县王官庄镇大寨村民委员会、清河县王官庄镇人民政府及清河县人民政府印章并注明同意字样。1988年9月16日，清河县王官庄镇大寨村民委员会出具薛立岭碱厂已建设完毕的证明，但一直未办理相关登记手续。
原告薛立岭当庭称其于2016�3月28日与其代理人邱万才持上述申请书、证明等材料，向被告清河县国土资源局提出书面申请，要求为其补办征地、出让、发证手续。之后又多次前往被告清河县国土资源局提出申请、询问，并提供了申请、询问视频资料一份。被告代理人在当庭查看了上述视频资料后表示，该局办事员已当场明确答复原告没有省里批复是办理不了征地手续的。后原告又于2016年6月22日通过邮政EMS快递向被告邮寄了书面申请书及相关材料，该快递因被告拒收被退回。至原告起诉时被告未给予原告任何书面回复。
本院认为，根据国土资源部《土地登记办法》第三条规定，土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。被告清河县国土资源局作�县级以上人民政府国土资源行政主管部门，负责本行政区域内的土地登记工作。《土地登记办法》第十二条规定，对当事人提出的土地登记申请，国土资源行政主管部门应当根据下列情况分别作出处理：…（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容；（四）申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理土地登记申请。第十九条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起二十日内，办结土地登记审查手续。原告薛立岭向被告清河县国土资源局申请土地登记，被告应当对原告提交的申请依法进行审查，并应当在法定期限内办结土地登记审查手续。根据原告所举证据及当庭陈述能够证实，原告多次向被告提出土地登记申请，但被告既未正式受理原告的申请，亦未告知原告需要补正的内容。被告辩称原告不具备申请征用土地的条件。但根据《土地登记办法》第二条规定，本办法所称土地登记，是指将国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地抵押权、地役权以及依照法律法规规定需要登记的其他土地权利记载于土地登记簿公示的行为。前款规定的国有土地使用权，包括国有建设用地使用权和国有农用地使用权；集体土地使用权，包括集体建设用地使用权、宅基地使用权和集体农用地使用权（不含土地承包经营权）。依据该条规定，被告除负有对本辖区内国有土地使用权的登记职能外，也负有对集体土地使用权的登记职能。而根据原告提供的证据，原告早在1987年即申请占用本村废弃土地一宗建设碱厂，其提交的书面申请加盖有清河县王官庄镇大寨村民委员会、清河县王官庄镇人民政府及清河县人民政府的印章并注明同意字样，同时清河县王官庄镇大寨村民委员会于1988年出具证明原告已建厂完毕，被告对原告提交的上述证据的真实性均已认可。同时《土地登记办法》第十八条规定，有下列情形之一的，不予登记：（一）…。不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由。即使原告的申请属于不予登记的情况，也应当书面告知申请人不予登记的理由和具体依据，但被告至今也未给原告作出是否办理土地登记的书面答复，不符合法律规定，属于不履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告清河县国土资源局应在本判决生效后二十日内对原告薛立岭的申请进行审查并给予书面答复。
案件受理费50元，由被告清河县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 高立志
审 判 员 周金虎
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王丽影
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01904-1号
申请执行人何秋阳，男，1997年8月10日出生，汉族。
被执行人何军，男，1968年6月3日出生，汉族。
申请执行人何秋阳与被执行人何军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雨民未初字第97号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人何军至今未自动履行上述生效法律文书确认的向何秋阳支付生活费2800元（自2013年3月21日起暂计算至2015年9月14日）及教育费总额的一半21467.21元（自2013年3月21日起暂计算至2015年9月14日），加倍支付迟延履行期间的债务利息2812元（暂计算至2015年10月14日），负担案件受理费40元，本案申请执行费305元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人何军银行存款或其他收入27424元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人何军相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十月十四日
书记员 戴 勇
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第00800号
原告王法怅。
委托代理人陈建国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告南通市江海名苑业主委员会，住所地南通市崇川区江海名苑4幢1102室。
负责人王惠一，主任。
本院于2015年8月12日立案受理了原告王法怅与被告南通市江海名苑业主委员会业主知情权纠纷一案，本案在审理过程中，原告王法怅向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王法怅撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告王法怅负担。
审 判 员 周礼
二〇一五年八月二十一日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：七天酒店（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华路***号综合楼（***层**层部分）。
法定代表人：郭丽娟，该司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市七天酒店管理有限公司杭州解放路店。住所地：浙江省杭州市上城区解放路**号。
负责人：梁石妹，负责人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市七天酒店管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区北京南路海傍街**号。
法定代表人：林粤舟，执行董事。
以上三再审申请人共同委托代理人：董明、张洁，君合律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州凯恩酒店管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区华藏寺巷****号***室。
法定代表人：何发富，该公司执行董事。
再审申请人七天酒店（深圳）有限公司（以下简称七天深圳公司）、广州市七天酒店管理有限公司杭州解放路店（以下简称七天解放路店）、广州市七天酒店管理有限公司（以下简称七天公司）因与被申请人杭州凯恩酒店管理有限公司（以下简称凯恩公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七天深圳公司、七天解放路店、七天公司申请再审称：（一）吴戴琳代表凯恩公司与七天深圳公司签署《房屋租赁合同补充协议1》、《物业管理协议补充协议1》，其无权代理行为客观上形成了具有代理权的表现，且七天深圳公司在主观上是善意无过失的，故吴戴琳的行为构成表见代理，原审判决有关吴戴琳不构成表见代理的认定是错误的；（二）退一步而言，在与七天深圳公司洽谈签订租赁补充协议和物业补充协议过程中，吴戴琳是凯恩公司员工，其行为属于执行职务的行为，执行职务行为所产生的法律责任依法应当由凯恩公司承担；（三）原审判决认定七天公司缺乏证据证明其存在巨大营业收益损失及经营成本损失的证据，属事实认定错误。凯恩公司管理混款，存在严重过错，应当承担相应责任。（四）原审判决认定七天公司向凯恩公司支付物业管理费系事实认定错误，根据吴戴琳代表凯恩公司与七天公司签订的物业补充协议，七天公司已经付清了从2012年12月5日至2015年12月4日的物业管理费。七天深圳公司、七天解放路店、七天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查认为：吴戴琳以凯恩公司名义与七天深圳公司签订了两份补充协议，并未取得凯恩公司的明确授权，不能认定为职务行为。吴戴琳以非法占有为目的，利用工作形成的便利条件，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取七天深圳公司数额特别巨大的钱款，系以合法形式掩盖其非法目的，且其行为已被刑事判决认定构成诈骗罪，而七天深圳公司亦被刑事判决认定为被害人。七天深圳公司在签订、履行补充协议过程中未尽审慎注意义务，对吴戴琳的权限及伪造的公章未进行必要的核实和鉴别，其自身存在明显过错。七天深圳公司、七天解放路店、七天公司现亦未能举证证明吴戴琳具有有权代理的客观表象，故对其关于构成表见代理的主张难以采信。
吴戴琳的行为已被认定为诈骗罪行，且吴戴琳一案的刑事判决已责令吴戴琳退赔其余违法所得，发还被害单位七天深圳公司，现七天深圳公司、七天解放路店、七天公司未能提供充分有效的证据证明上述刑事判决内容经追赃后无法执行，损失仍然存在。再审申请人所主张的封店行为并非持续进行，且该行为不足以阻碍七天解放路店的正常营业，七天深圳公司、七天解放路店、七天公司对其损失主张亦未提交充分证据予以证明。何况，从现有证据看，凯恩公司并不构成明显过错。因此，原审对再审申请人要求赔偿损失的诉请予以驳回，并无不当。
七天深圳公司支付给吴戴琳的8364373.27元，系吴戴琳诈骗的违法所得，不能视为其已经支付的租金和物业管理费。故原审判令再审申请人支付所欠的物业管理费，亦无不当。
综上，七天深圳公司、七天解放路店、七天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回七天酒店（深圳）有限公司、广州市七天酒店管理有限公司杭州解放路店、广州市七天酒店管理有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 叶 战
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2686号
原告：南平市建阳区土地收购储备中心，住所地南平市建阳区宋慈路国土大楼*层。统一社会信用代码12350784746381989C。
法定代表人：吴向万，主任。
委托诉讼代理人：徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晗，福建大潭律师事务所律师。
被告：福建中强房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区海西林产工贸城。组织机构代码58531512-X。
法定代表人：吴国强，总经理。
委托诉讼代理人：吴焕明，男，该公司工程部经理。
委托诉讼代理人：林晖，男，该公司副总经理。
原告南平市建阳区土地收购储备中心与被告福建中强房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。南平市建阳区土地收购储备中心于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市建阳区土地收购储备中心以需重新收集证据为由提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市建阳区土地收购储备中心撤诉。
案件受理费14744元，减半收取计7372元，由南平市建阳区土地收购储备中心负担。
审 判 长 钟金凤
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 张晓清
二〇一七年二月八日
书 记 员 甘筱婧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0703民初2686号原告：南平市建阳区土地收购储备中心，住所地南平市建阳区宋慈路国土大楼*层。统一社会信用代码12350784746381989C。法定代表人：吴向万，主任。委托诉讼代理人：徐贵平，福建大潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晗，福建大潭律师事务所律师。被告：福建中强房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区海西林产工贸城。组织机构代码58531512-X。法定代表人：吴国强，总经理。委托诉讼代理人：吴焕明，男，该公司工程部经理。委托诉讼代理人：林晖，男，该公司副总经理。原告南平市建阳区土地收购储备中心与被告福建中强房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。南平市建阳区土地收购储备中心于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平市建阳区土地收购储备中心以需重新收集证据为由提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平市建阳区土地收购储备中心撤诉。案件受理费14744元，减半收取计7372元，由南平市建阳区土地收购储备中心负担。审 判 长  钟金凤人民陪审员  左 刚人民陪审员  张晓清二〇一七年二月八日书 记 员  甘筱婧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初550号
原告金振忠，男，1937年12月10日出生。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，男，区长。
委托代理人高岩，女。
委托代理人金丽娟，北京致知律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人张童，男。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告金振忠不服被告北京市顺义区人民政府作出的《政府信息公开答复告知书》及被告北京市人民政府作出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告北京市顺义区人民政府、被告北京市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告金振忠自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告金振忠的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金振忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告金振忠负担（已交纳）。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 霍振宇
二〇一六年六月十二日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5647号
原告重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，组织机构代码55200909-7。
法定代表人兰翠英，系该公司经理。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告程阳平，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告程阳平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市腾冠物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市腾冠物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市腾冠物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市腾冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆市腾冠物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 熊志宇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商初字第128号
原告国鼎（南通）管桩有限公司，住所地江苏省如皋市如皋港经济开发区石化园区。
法定代表人姜平平，该公司董事长。
委托代理人谢玉明。
委托代理人桂永志。
被告江苏港湾建设有限公司，住所地镇江市京口区解放路22号。
法定代表人奚松平，该公司总经理。
委托代理人丁二林。
委托代理人吴媛媛。
原告国鼎（南通）管桩有限公司（以下简称国鼎公司）诉被告江苏港湾建设有限公司（以下简称港湾公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告国鼎公司的委托代理人谢玉明，被告港湾公司的委托代理人丁二林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国鼎公司诉称，2014年4月3日，被告因镇江港扬中港区兴隆作业区圣灏通用码头施工需要，与原告签订名为《工程施工合同》实为《PHC管桩买卖合同》一份。2014年6月3日，原告供桩结束。2014年7月25日，经终期结算，被告确认原告供桩总额为人民币9615650元。按合同约定，被告应于2014年8月15日前，付款至供桩总额的75%，即7211737.50元；2014年9月3日前，付款至总额的95%，即9134867.50元。而被告于2014年8月15日前仅付款100万元。2014年8月11日，原告委托法律顾问向被告发出律师函，要求被告在2014年8月20日前，将中间结算欠款6211737.50元一次性支付给原告，逾期原告将要求被告支付全部欠款及逾期付款利息。然而，被告仅于2014年8月21日付款100万元。
原告的诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠管桩货款7615650元及至2014年9月3日的逾期付款利息（按银行同期贷款利率6.24%计算）50875.13元及2014年9月4日至判决生效之日的利息；二、判令诉讼费、保全费由被告承担。
被告港湾公司答辩称：原告供应的部分管桩存在质量问题，截至目前已给被告造成250多万元的损失；就合同约定的全部货物，原告仅开具了部分发票。
原告所举涉及本案的证据有：
1、被告工商登记资料，拟证明被告诉讼主体适格。
2、《工程施工合同》一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系及被告逾期付款应承担支付逾期付款利息的违约责任。
3、2014年6月3日《送货单》一份，拟证明原告供桩结束时间为2014年6月3日，被告应于供桩结束3个月内支付原告货款至总额的95%。
4、《工程施工终期结算表》一份，拟证明原被告买卖合同履行结束经双方结算，被告确认原告供桩总额为9615650元。
5、律师函及邮寄凭证、邮件跟踪查询记录，拟证明被告逾期付款，原告通过法律顾问向被告催要货款的事实。
6、付款凭证及延期付款利息汇总表，拟证明截至目前被告仅支付货款合计200万元；同时证明根据合同约定，被告应支付的逾期付款利息。
被告港湾公司，对原告证据的1、2、3、5真实性、关联性、合法性均无异议；对证据4认为仅有被告的盖章，应当提供原告也盖章的材料；对证据6中的利息计算和诉状中所称银行同期贷款利率有异议，应为千分之六年息。
被告港湾公司提交《扬中圣灏通用码头工程索赔单》一份，拟证明由于原告供货质量问题，已造成被告损失2523353元，未来损失预计达670余万元。
原告对被告所举证据不予认可，认为这是在原告起诉后被告提交的材料，且根据双方合同第七条关于工程质量及验收标准的约定，被告应提供经国家权威单位确认的报告。
经审理查明：2014年4月3日，原、被告签订名为《工程施工合同》一份，约定被告因镇江港扬中港区兴隆作业区圣灏通用码头桩基工程需要，向原告购买PHC管桩，并委托原告施工。其中，关于付款方式，合同第五条约定：“本工程不支付预付款。每月25日办理中间结算，次月15日前付到上月结算金额的75%，供桩结束并办理终期结算后30天再付总金额的15%，供货结束后三个月内付至总金额的95%，余款在供货结束后6个月内付清。”关于工程质量及验收标准，合同第七条约定：“甲方在打桩工程中发生断桩、破损等情况，经国家权威单位确认，确实是由于乙方的质量引起的，乙方提供相应数量的管桩补桩，并承担相应的损失。”合同签订后，原告陆续向被告供货，至2014年6月3日，最后一批管桩供应结束。2014年7月25日，原、被告经终期结算，确认原告供桩总额为9615650元。2014年5月16日，被告通过银行转账向原告支付管桩款50万元。2014年7月9日，被告向原告出具金额为50万元银行承兑汇票一张。为催收余款，原告于2014年8月11日向被告发出律师函，被告2014年8月21日通过银行转账分两笔向原告付款计100万元。
本院认为，原、被告双方签订的《工程施工合同》实为PHC管桩买卖合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据终期结算表及相关支付凭证，原告向被告供应管桩总额计9615650元，被告于2014年5月16日、7月10日、8月21日分三次向原告支付货款合计200万元，尚欠货款7615650元，事实清楚，本院予以认定。被告认为原告所供管桩存在质量问题造成2523353元损失的主张，根据双方合同约定应提供国家权威单位确认的相关证据，被告未能提供，本院对此不予采信。关于原告主张的逾期付款利息，因双方约定的履行期限已经届满，被告逾期付款，依法应按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏港湾建设有限公司应于本判决生效后十日内给付原告国鼎（南通）管桩有限公司合同价款7615650元，并按同期银行贷款利率承担自逾期付款之日起至2014年12月4日的逾期付款利息117559.9元及2014年12月5日至实际给付之日的利息。
二、原告国鼎（南通）管桩有限公司应于本判决生效后十日内开具金额为7615650元的增值税发票给被告江苏港湾建设有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65466、财产保全费5000元，合计70466元，由被告江苏港湾建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：农业银行南京市山西路支行，帐号：03×××75。）
（附：上诉须知壹份）
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王巧梅
（附法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4790号
原告中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人杜国龙，系该行行长。
委托代理人董晓翠，系辽宁论典律师事务所律师。
委托代理人江卓妍，系辽宁论典律师事务所律师。
被告王作权，男，1982年10月18日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告王作权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人董晓翠、被告王作权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月27日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，后原告向被告核发了中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截止到2016年4月30日，被告欠款本息合计138,689.6元人民币，其中：消费本金96,723.76元、消费利息11,038.14元、滞纳金27,097.29元，手续费3830.4元。故诉至法院，请求1、法院判令被告偿还消费本金96,723.76元，手续费3830.4元，以及至实际清偿之日止按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算的利息、滞纳金（至2016年4月30日，利息11,038.14元、滞纳金27,097.29元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用。
被告王作权同意原告的诉讼请求，对欠款数额没有异议，但认为利息过高。
经审理查明，2008年，被告王作权向原告中信银行股份有限公司大连分行提交《中信“可口可乐”联名信用卡申请表》，并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的贷款利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支欠款；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；被告如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。截止到2016年8月22日，被告未偿还欠款，尚欠原告消费本金95,323.76元、利息17,961.06元、滞纳金48,733.32元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《中信“可口可乐”联名信用卡申请表》，交易明细，以及原、被告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告王作权签订的《中信“可口可乐”联名信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告王作权发放消费贷款，被告王作权应按时还款,故原告要求被告偿还消费本金96,723.76元，以及按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算的利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及滞纳金应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求被告给付手续费3830.4元一节，因原告未提供证据证明原告收取该手续费的依据，故对于原告的该节诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王作权给付原告中信银行股份有限公司大连分行欠款消费本金95,323.76元；
二、被告王作权给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2016年8月22日的利息17,961.06元、滞纳金48,733.32元；
三、被告王作权自2016年8月23日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中信“可口可乐”联名信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的利息及滞纳金收取约定给付原告中信银行股份有限公司大连分行利息、滞纳金；
上述第一至三项中被告王作权应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求；
案件受理费3070元，由被告王作权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王淑艳
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 桢
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第066号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年2月13日因本案被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员陆瑞清出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2014年2月7日晨，酒后驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车，行驶至无锡市解放西路后西溪路口信号灯处后被民警查获。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为2.10mg（乙醇）�ml（血液）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局交通巡逻警察支队崇安大队制作或者收集的刑事案件侦破经过、证人余能维的证言、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、无锡市公安局交通巡逻警察支队崇安大队制作的检查笔录、反映查获张某经过的录像、机动车行驶轨迹截图及被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人张某的身份事项。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千�（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2943号
原告：周慧莲。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被告：朱圣清。
被告：陈桂英。
原告周慧莲为与被告朱圣清、陈桂英民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2014年2月27日，被告朱圣清因资金困难向原告借款人民币12万元，并由被告朱圣清出具借条一份，双方约定，月利息为1.2分。后经原告多次催讨，被告至今未还。故要求判令被告归还借款人民币120000元及利息11520元（从2014年2月28日起至2014年10月27日止按月利息1.2分计，以后另计）。
原告提供证据：一、2014年2月27日被告朱圣清出具的借条一份；二、二被告结婚登记申请书；
二被告未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告提供证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告朱圣清之间民间借贷关系合法有效，被告理应按约归还借款本息，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈桂英应共同承担归还责任，故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱圣清、陈桂英于本判决生效后十日内归还原告借款120000元及利息（自2014年2月28日起至本判决履行确定之日止按月利1.2分计）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1465元（已减半收取），保全费1220元，合计2685元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2930元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月三日
代书记员 于婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义知民初字第817号
原告：东阳市巨榕工艺品有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区昆溪路19号。
法定代表人：陈方星，董事长。
委托代理人：徐关寿，男，1952年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系浙江杭州金通专利事务所有限公司专利代理人。
委托代理人：邓世凤，女，1985年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系浙江杭州金通专利事务所有限公司专利代理人助理。
被告：义乌市风之杰工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道东象山村68号。
法定代表人：朱深侯，董事长。
本院在审理原告东阳市巨榕工艺品有限公司与被告义乌市风之杰工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告东阳市巨榕工艺品有限公司于2012年12月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告东阳市巨榕工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市巨榕工艺品有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 王 挺
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执823号
申请执行人:四川川北数码港建设股份有限公司成都杰思分公司。
被执行人：乐山市泰安建筑工程有限公司。
本院在执行四川川北数码港建设股份有限公司成都杰思分公司与乐山市泰安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中。由于被执行人乐山市泰安建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，冻结了被执行人的银行账户，被冻结的银行账户暂无存款，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执823号执行案的本次执行程序。
待被执行人乐山市泰安建筑工程有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执823号申请执行人:四川川北数码港建设股份有限公司成都杰思分公司。被执行人：乐山市泰安建筑工程有限公司。本院在执行四川川北数码港建设股份有限公司成都杰思分公司与乐山市泰安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中。由于被执行人乐山市泰安建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，冻结了被执行人的银行账户，被冻结的银行账户暂无存款，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执823号执行案的本次执行程序。待被执行人乐山市泰安建筑工程有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一七年十月二十三日书记员  李 明
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终173号
上诉人（原审原告）范某，女，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）陈某，男，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
上诉人范某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告范某与被告陈某于1998年8月25日自愿登记结婚，并于同年12月19日生育男孩陈维东。在共同生活期间，双方因生活琐事产生纠纷。2011年7月，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，同年8月被本院判决驳回。事后，原、被告双方分居至今。期间，婚生子陈维东随被告生活，原告未支付抚养费。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，在清原满族自治县红透山镇下大堡村上大堡购买了一处砖瓦房，但未办理房屋过户手续。双方分居后，原告所属农地由被告耕种至今。现原告以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
原审法院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的依据。本案中，原告于2011年7月起诉离婚被本院判决驳回后，双方分居至今，时间长达四年之久。双方分居逾四年再无共同生活，足以说明夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉请，本院予以支持。父母对子女均有抚养教育的义务。原、被告分居后，婚生子由被告独自抚养，原告没有尽到抚养义务，故原告对婚生子陈维东的抚养费应承担相应的给付责任。但因双方分居后，原告所属农地由被告耕种至今，故原告在抚养费承担上适当予以考虑。原告诉称双方在清原满族自治县红透山镇下大堡村上大堡购买了一处砖瓦房，因该房屋产权尚未过户到原、被告名下，故本院暂无法处理，双方可在产权变更后，另行解决。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准许原告范某与被告陈某离婚。二、婚生男孩陈维东与被告一起生活。原告于本判决生效后十日内给付被告分居期间的子女抚养费计20,000.00元，并自2015年9月始，每月的25日给付子女抚养费500.00元至陈维东18周岁止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告承担。
宣判后，范某不服，提出上诉。请求改原判审判决第二项，上诉人不付抚养费。其具体理由是，上诉人与被上诉人分居后，其承包地由被上诉人耕种，收入由被上诉人拿走，国家给的土地的补偿款也被被上诉人领取，故不同意给抚养费；家庭财产一审法院未予分割，其与被上诉人大约有20亩落叶松林木，婚姻存续期间购买一房屋也未分割，而且结婚时有二间平房也没分割，还有一台农用车和一辆摩托车未分割。
经二审查明的事实同原审法院认定。二审另查明，上诉人范某2011年起诉与被上诉人陈某离婚被法院驳回后，双方一直分居，范某在2014年8月生产一非婚生子。
本院认为，夫妻感情的存在是双方婚姻关系存续的基础，上诉人范某因与被上诉人陈长感情破裂而起诉离婚，陈某同意离婚，应当准许。在双方分居期间，范某对婚生子未尽抚养义务，原审法院综合考虑范某有责任田由陈某耕种，适当给付双方分居期间的抚养费并无不当，本院应予维持，因双方婚生子尚未成年，判决范某给付抚养费至18周岁亦无不当，本院予以维持。关于范某提出家庭财产未予分割，给付抚养费就要求分割财产的主张，首先双方婚姻存续期间购买的房屋，因所有权未变更，可等变更后另行解决；其次上诉人提出20亩落叶松林，被上诉人予以否认，上诉人也没有证据证明这些松林的存在，无法确认，可待有证据后另行主张权利；关于家庭财产农用车及摩托车要求分割的主张，由于范某有过错，对于该财产可不予分割，应归陈某所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人范某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 朱秀杰
审判员 韩 雪
二〇一六年四月八日
书记员 郭婷婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2817号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵艳兵。
委托代理人吴国力。
被上诉人（原审原告）吴国力。
二被上诉人共同委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜亚兵。
被上诉人（原审被告）闫双丽。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人赵艳兵、吴国力、杜亚兵、闫双丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月17日11时50分，被告杜亚兵驾驶被告闫双丽所有的豫EM33**号轻型厢式货车沿滑县什牛公路由北向南行驶至焦虎乡顺德酒店门口处将原告吴国力驾驶的豫ET89**号小型出租轿车撞飞有20多米，对原告车辆造成严重损坏。原告吴国力驾驶的豫ET89**号小型轿车实际车主为原告赵艳兵，挂靠于滑县飞达出租车有限责任公司，原告赵艳兵将自己的车辆承包给了原告吴国力，该车属于出租车，由于被告杜亚兵的违章行为给原告造成了车辆损失和停运损失，为处理事故和修复车辆多次往返于事故组和大修厂，造成了一定的营运损失、交通费损失。原告吴国力驾驶的车辆损失经滑县公安局交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，评估结论为该车估损总值22243元，评估费1000元，实际修复时间30天，修复费用为23500元，在处理事故过程中原告支付施救费1100元。支出交通费620元，保全费300元。该事故经滑县公安交警大队认定，被告杜亚兵负事故的全部责任，原告方无责任。被告杜亚兵驾驶的豫EM33**号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和商业三者险，保险金额分别为122000元、50000元，且投保有不计免赔。另查明，2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准交通运输业年收入为44421元。
原审法院认为，本案交通事故经滑县公安交警大队认定，被告杜亚兵驾驶被告闫双丽所有的豫EM33**号轻型厢式货车负此次事故的全部责任，肇事车辆豫EM33**号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司作为保险人，应当在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超过交强险部分的损失，在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告赵艳兵、吴国力的合理损失有：车辆估损总值为22243元，评估费1000元，原告要求被告按实际修复费用为23500元赔偿损失，因实际修复费用高出车辆估损总值，本院认为以车辆估损总值22243元计算原告的车辆损失较为适宜。原告支付施救费1100元，车辆损失期间的替代性交通费用620元，保全费300元。原告的车辆为出租车，实际修复时间30天，确实给原告造成了一定的停运损失，根据2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准交通运输业年收入为44421元，因此，其一个月的停运损失为44421元÷12个月＝3701元，原告要求被告支付3651元，不违背相关法律规定。以上共计28914元。其中车辆损失费2000元、交通费620元，共计2620元属保险公司交强险限额赔偿范围。因被告杜亚兵驾驶被告闫双丽所有的豫EM33**号轻型厢式货车在此次事故中负全部责任，并在保险公司投保有不计免赔。故剩余车辆损失20243元，施救费1100元，评估费1000元，车辆停运损失费3651元，保全费300元，以上共计26294元，应属保险公司商业第三者责任保险赔偿范围。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，虽然对原告提供的评估报告有异议，但其未在规定时间内向本院法医技术室办理相关手续、缴纳相关费用，故应视作其放弃了重新评估的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及及最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释第十五条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向原告赵艳兵、原告吴国力赔偿损失人民币2620元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应于本判决生效后十日内在商业三者险限额内向原告赵艳兵、原告吴国力赔偿损失人民币26294元；三、驳回原告赵艳兵、原告吴国力的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币653元，原告赵艳兵、原告吴国力负担人民币50元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担人民币603元。
中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉称：事故车辆行驶证载明车辆所有权人是滑县飞达出租车有限责任公司，被上诉人赵艳兵、吴国力提供的证明其对该车辆拥有所有权的证据存在瑕疵，不能作为定案依据，故被上诉人赵艳兵、吴国力不具有本案原告主体资格；停运损失属于间接损失，不应由上诉人承担；依据保险合同的约定，上诉人不应承担评估费、保全费、诉讼费；原审判决替代性交通费用620元没有法律依据；请求改判。
被上诉人赵艳兵、吴国力以一审判决认定事实清楚，定案证据确实充分，二审应予以维持进行了答辩。
被上诉人杜亚兵、闫双丽未答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，赵艳兵提供的证据足以证明其为涉案车辆实际车主，赵艳兵、吴国力作为被侵权人是本案适格原告主体；停运损失是客观存在的财产性损失，评估费、保全费、案件受理费、替代性交通费用是实际发生的费用，原审法院判决上诉人赔偿上述损失并无不当；上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张文科
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第1113号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，总经理。
委托代理人邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理
被告乔三毛。
原告海马财务有限公司与被告乔三毛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓锐、陈其帅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，原告与被告乔三毛签订了合同编号为10001XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告乔三毛为购买车辆而向原告借款51100元，借款期限为36个月，自2011年12月30日起至2014年12月29日止，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为豫CX**、车架号为LH17CKKF9BH200XXXXX）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2012年1月30日开始还款，共还款29期，但自2014年6月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益，诉至法院，请求判令：1.被告乔三毛支付贷款剩余本金11247.4元、利息315.19元（暂计算到2014年9月28日）、违约金5110元；2.被告乔三毛支付自2014年9月29日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告乔三毛未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为豫CX**、车架号为LH17CKKF9BH200XXXXX的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用及律师费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
2011年12月29日，原告与被告乔三毛签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及包括律师代理费等在内的原告实现债权的费用；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金；原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。双方就被告所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告乔三毛发放了贷款，被告未依约还款。截至2014年9月28日，被告乔三毛尚欠原告贷款本金11247.4元、利息315.19元。另外，原告为催收上述债权支出律师费765元。
上述事实有《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《法律事务委托合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，依法应受保护。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告乔三毛未依约还款，已构成严重违约。因此，原告要求被告乔三毛偿还剩余本金、利息及支付律师费有理，本院予以支持。借款合同中既有贷款利率、逾期利率的约定又有违约金的约定，均视为对利息的约定。原告现起诉主张被告乔三毛应付的贷款金额10%的违约金与按照合同约定的计算方式主张的利息之和，超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。因双方已就涉案车辆办理了抵押登记，故原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告乔三毛于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金11247.4元及利息（利息计算方式：截至2014年9月28日的利息315.19元；自2014年9月29日至本判决限定履行之日止，以本金11247.4元，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
二、限被告乔三毛于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿支付律师费765元；
三、原告海马财务有限公司对车牌号为豫CX**的车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费236元，由被告乔三毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
代理审判员 张子刚
代理审判员 谢焕珺
二〇一五年三月十六日
书 记 员 裴婷婷
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初511号
原告：苗志栋，男，1982年6月9日出生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。
被告：山西平定古州东升阳胜煤业有限公司。住所：平定县张庄镇南阳胜村。
法定代表人：郭永平，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩铁红，山西泽晋�师事务所律师。
原告苗志栋与被告山西平定古州东升阳胜煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗志栋及委托诉讼代理人牛海波、被告山西平定古州东升阳胜煤业有限公司委托诉讼代理人韩铁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗志栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金31200元、带薪年休假工资报酬2200元、法定假日工资2420元、无法享受失业保险待遇补偿金23760元，共计59580元；2、判令被告为原告补交2003年至今的社会养老保险或支付原告养老保险补偿金95472元。事实与理由：2003年7月，原告进入被告单位上班，在井上从事提升机操作工作。2016年3月26日，双方签订的固定期限劳动合同期满，劳动关系终�。原告工作期间经常加班，被告从未安排过带薪休假，且未按规定为原告缴纳社会保险。因双方协商处理补偿事宜未果，故起诉在案。
被告山西平定古州东升阳胜煤业有限公司辩称：2013年3月26日，原告与公司签订固定期限为三年的劳动合同。2015年10月，原告在合同未到期前自动离职，不应当支付其经济补偿金；原告的工资是按计件或计时加奖励支付的，不存在原告所说的加班问题。根据最高人民法院相关的司法解释，原告请求的失业保险金和养老保险金不属于法院受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年10月22日，原告因患病入住阳泉市某医院�疗，根据医院的诊断证明书，原告患病需休息。庭审中，被告认为原告住院未向单位履行请假手续，属严重旷工行为，经征求工会的意见，依据劳动合同法的相关规定及单位内部劳动纪律管理制度，决定对其予以除名，并于2016年12月28日向原告下达了解除劳动合同通知书，责任在原告，可以解除双方劳动合同。原告则认为住院前已向单位履行请假手续，不属旷工行为，但其未能提供证据证明请假的事实。本院认为，原告患病及因病住院治疗的事实存在，鉴于双方劳动合同已于2016年3月26日到期，未续签，劳动合同应予终止，合同终止后，被告再以原告旷工为由解除双方的劳动合同无法律意义，被告应依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定向原告支付经济补偿金。2、依据原告提供的工资明细，本院认定原告在劳动合同终止前十二个月的平均工资为2017.73元。
本院认为，原告从2003年7月起在被告山西平定古州东升阳胜煤业有限公司工作，双方存在劳动合同关系。依据双方2014年7月23日签订的劳动合同书，劳动合同期满日为2016年3月26日，期满后，双方未续签劳动合同，劳动合同终止，被告应依法向原告支付经济补偿金。鉴于原、被告的劳动合同关系形成于2008年1月1日前，原告的经济补偿年限应从该日开始计算，为2017.73元×8.5个月=17150.70元。庭审中，原告提供的证据不能证明其未带薪休假及法定节假日工作的事实，故本院对其主张的带薪年休假工资报酬和法定假日工资不予支持。原告主张的失业保险待遇补偿金和补交2003年至今的社会养老保险金不属法院受案范围，原告应申请有关部门解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第四十六条、第十七条、第九十七条之规定�判决如下：
一、被告山西平定古州东升阳胜煤业有限公司于本判决生效后起十日内支付原告苗志栋经济补偿金17150.70元。
二、驳回原告苗志栋的其它诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 赵成斌
人民陪审员 贾丽丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘志琴
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初320号
原告王光民，男，1962年11月12日，汉族。
被告蔡建强，男，1976年12月1日，汉族，现。
原告王光民与被告蔡建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光民到庭参加诉讼，被告蔡建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（利息自2014年11月23日起，按年利率6%计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月23日，被告因资金需要向原告借款30000元，并为原告出具借据一份，约定还款日期为2015年1月23日。后经原告催要，被告未履行还款义务。
被告蔡建强未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借据一份，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，被告因资金需要向原告借款30000元，并为原告出具借据一份，约定还款日期为2015年1月23日。后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。本案借款未约定借期内利率及逾期利率，原告要求被告支付逾期利息，应当自被告逾期还款之日也即2015年1月24日起按年利率6%计算，原告主张自2014年11月23日起计算利息，于法无据，本院不予支持。因此，原告要求被告蔡建强偿还借款30000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建强于本判决生效之日起三日内偿还原告王光民借款30000元并支付利息（按年利率6%，自2015年1月24日起计算至本判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 冀迎磊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 葛梦婕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第527号
罪犯丁记云，曾用名丁记海，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○○五年七月十一日作出（2005）川刑初字第267号刑事判决，以被告人丁记云犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，该犯于2005年8月9日被交付执行。因发现漏罪，山东省淄博市淄川区人民法院于二○○五年十二月二十九日作出（2006）川刑初字第19号刑事判决，以被告人丁记云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2005年3月10日起至2021年9月9日止。经本院裁定，该犯于2008年9月9日、2010年5月14日、2012年8月6日和2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年、一年六个月、一年十一个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯丁记云认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯丁记云认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯丁记云认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁记云确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁记云减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2005年3月10日起至2015年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
薛某与薛某某、张某某民间借贷纠纷一案一审民事�决书
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00431号
原告薛某，男，汉族，农民。
被告薛某某，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
原告薛某诉被告薛某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某、被告薛某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告薛某诉称：被告薛某某、张某某于2013年2月3日因建房向原告借款100000元，约定月利率为1.5分，按季度清利，未约定借款期限。两被告借款后只向原告支付过利息9000元，现原告欲收回该借款本息，遂诉至法院，请求1、依法判决被告薛某某、张某某共同归还借款100000元及从2013年2月3日起至履行完毕之日月利率为1.5分的利息（扣除已付利息9000元）；2、由被告承担案件受理费。
原告为证明其主张成立向本院提供证据如下：
借条复印件一份，证明被告薛某某与张某某于2013年2月3日共同向原告薛某借款100000元，双方口头约定月利率为1.5分，并于2013年8月20日被告薛某某向原告薛某清利9000元。
被告薛某某辩称：其向原告薛某借钱100000元并且口头约定月利率为1.5分是事实，虽然当时是其与张某某共同向薛某出具的借条，但是实际借款人是其与李光林两个人，借款原因也是其与李光林做生意，并不是原告薛某诉状中所述的为修建房子。再就是其当下没有钱，等有钱之后一定向原告薛某偿还借款本息。
被告薛某某未向本院提供证据。
被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审质证，被告薛某某对原告薛某提�的证据的真实性、合法性及证明目的均无异议，经审查，原告薛某提供的证据的内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，遂对原告薛某提供的该份证据本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
被告薛某某、张某某于2013年2月3日因经济困难向原告薛某借款100000元，双方口头约定月利率按1.5分计算，未约定借款期限。被告薛某某、张某某于2013年8月20日向原告薛某支付利息9000元，剩余借款本息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告薛某向两被告主张权利，有借条为证，合理合法，本院予以支持。被告薛某某辩称其与张某某不是共同借款人，其与李光林才是共同借款人，因其未向本院提供证据相佐证，遂本院对其该项主张依法不予支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
由被告薛某某、张某某于本判决生效之日起十五日内日向原告薛某偿还借款本金壹拾万元（￥100000）整及从2013年2月3日起至实际还清之日止的利息（扣除已付利息9000元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告薛某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 刘建忠
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 折庆伟
附：
《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3344号
原告：余佳俊，男，1978年5月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：桐庐富程企业管理有限公司，住所地：桐庐县城南街道米兰商厦2幢702室。
法定代表人：张龙。
被告：桐庐宏远房产开发有限公司，住所地：桐庐县城南街道米兰商厦2幢1401、1402室。
法定代表人：张龙。
原告余佳俊与被告桐庐富程企业管理有限公司（以下简称富程公司）、桐庐宏远房产开发有限公司（以下简称宏远公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告余佳俊到庭参加诉讼，被告富程公司、宏远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余佳俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付应得租金收益60744元并支付逾期违约金10933.92元，合计71677.92元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月19日，原被告签订《富春大厦委托租赁经营管理合同》，约定：原告将其所有的桐庐富春大厦二楼2-108号商铺委托给被告租赁经营管理，期限为五年，自2011年10月1日到2016年9月30日止，前三年不收取费用，但是在2014年10月1日至2016年9月30日期间，被告承诺给予原告每年30372元的租金收益。另外，原告需配合被告不参与在此期间对商铺的任何管理，全权由被告处理。合同签订后，原告依约将商铺交付被告经营，但是自2014年10月1日起原告要求被告按约支付租赁经营费用，均未得到被告实质回应。现合同已到期，故此起诉。
原告余佳俊向本院提供的证据：1、委托租赁经营管理合同复印件，证明原被告之间存在委托租赁关系的事实。2、承诺书复印件，证明被告宏远公司承诺由其支付被告富程公司无法支付的租金。
被告富程公司、宏远公司未到庭应诉，也未提交证据材料。
经审查，对于原告余佳俊提供的证据，本院予以认定。
本院认定事实如下：2010年12月19日，原告余佳俊与被告富程公司签订《富春大厦委托租赁经营管理合同》，约定：余佳俊将其所有的桐庐富春大厦二层2-108号商铺委托给富程公司租赁经营管理，期限为五年，自2011年10月1日到2016年9月30日止；前三年余佳俊不收取富程公司任何租金或回报，但自2014年10月1日起至2016年9月30日止，富程公司承诺每年支付余佳俊租赁经营收益为30372元，每六个月支付一次，于每个半年计算时间段前支付；如被告富程公司未按合同规定时间付款，逾期支付在60日内的，按日支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期支付超过60日至120日，按日支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期支付超过120日，按日支付逾期应付款万分之四的违约金。合同签订后，原告余佳俊将商铺交付富程公司经营，但被告富程公司至今未支付原告余佳俊租赁经营收益。
另查明，2014年6月23日，被告宏远公司出具一份付款承诺，承诺因公司内部原因，由其全额承担租金的付款责任。但被告宏远公司至今亦未履行付款义务。
本院认为，原告余佳俊与被告富程公司签订的委托租赁经营管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告余佳俊依约将其所有的商铺委托被告富程公司经营管理，被告富程公司应按约支付租赁经营收益,未按约付款，应承担违约责任。被告宏远公司承诺为被告富程公司承担付款义务，故应承担共同付款责任。综上，原告余佳俊的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告富程公司、宏远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余佳俊租赁经营收益60744元并支付逾期违约金10933.92元，合计71677.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司共同负担。
原告余佳俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼柯柯
人民陪审员 姚昌苏
人民陪审员 叶忠明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐尔迅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初250号
原告黄有琼，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0640。
委托代理人蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
被告李丽，女，瑶族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××2426。
被告李广甜，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0618。
原告黄有琼诉被告李丽、李广甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄志可独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2016年2月29日开庭时，原告黄有琼及其诉讼代理人蔡敏英均到庭参加了诉讼，被告李丽、李广甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有琼诉称，2014年2月初，被告李丽因购房提出向原告黄有琼借款人民币16000元，同年2月25日，原告黄有琼将现金16000元交付给被告李丽，被告李丽出具《借条》确认借款16000元的事实。2014年11月初，被告李丽以购买养老保险为由提出向原告黄有琼借款，同年11月11日，原告黄有琼将现金20000元交付给被告李丽，被告李丽在出具《借条》确认借款20000元的事实。2015年，原告黄有××需要向被告李丽要求还款，被告李丽告知将前往香港打工，等工作稳定后再还款。2015年清明节前后，被告李丽致电原告黄有琼，承诺每月还款4000元直至全部还清，但至今分文未还，后变更号码与原告黄有琼不再联系。被告李丽与被告李广甜系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告共同债务，被告李广甜应对该债务承担连带清偿责任。原告黄有琼为维护自身合法权益，故请求法院判决：1.判令二被告立即清偿拖欠借款36000元及利息（利息从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；2.案件诉讼费由二被告共同负担。
被告李丽未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，视为其放弃质证、辩证的权利；被告李广甜未到庭参加诉讼，庭前向法庭提供一份《证明》。
本院审理查明，2014年2月25日，被告李丽向原告黄有琼出具一份《借条》，其上记载：今借到黄有琼人民币壹万陆仟元整，借款人李丽。2014年11月11日，被告李丽在《借条》上续写：二〇一四年十一月十一日续借贰万元整，五年退休后，给一年退休作利息。
另查明，被告李丽与被告李广甜于1993年4月9日登记结婚。被告李广甜向本院提供一份佛山市三水区大塘镇莘田村民委员会2016年2月1日出具的《证明》，证明被告李广甜与被告李丽系夫妻关系，二人自2006年一直分居至今。
以上事实有原告黄有琼提供的《借条》原件一份、加盖佛山市三水区大塘镇档案办公室印章的《结婚登记簿》复印件一份、被告李广甜提供的《证明》原件一份以及当事人陈述予以证明。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据原告黄有琼提供的《借条》显示，原告黄有琼与被告李丽之间具备借贷合意，原告黄有琼在庭审过程中陈述已通过现金方式将所借款项36000元支付给被告李丽，被告李丽对此未作抗辩，故本院对原告黄有琼的主张予以采信，原告黄有琼与被告李丽之间的民间借贷关系成立并生效。
关于涉案借款的本金和利息问题。根据原告黄有琼提供的证据以及当庭陈述，本院认定原告黄有琼共向被告李丽出借36000元。原告黄有琼主张从起诉之日（即2016年1月13日）起，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告李广甜应否承担共同清偿责任的问题。被告李丽和被告李广甜为夫妻关系，涉案借款发生在两人婚姻关系存续期间，但根据被告李广甜提供的《证明》显示，双方自2006年起分居至今，且原告黄有琼在庭审过程中陈述被告李丽涉案借款是用于购买个人养老保险以及为其女儿购置房屋。综上分析，涉案债务并非被告李丽与被告李广甜的夫妻共同债务。据此，原告黄有琼诉请被告李广甜对被告李丽的涉案债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李丽须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄有琼偿还借款本金36000元及利息（以实际欠款为本金，从2016年1月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告黄有琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即350元，由被告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一六年三月一日
书 记 员 成婉玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4435号
被告人胡某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3893号起诉书指控被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日2时许，被告人胡某某因怀疑其妻子与蔡某某有不正当男女关系，遂冒用其妻子的名义，将蔡某某骗至上海市浦东新区三林镇上南路XXX号中石化林国加油站，对蔡某某拳打脚踢，追打蔡至加油站内的超市，并用超市内的红酒瓶砸打蔡某某，致蔡某某轻微伤。后被告人胡某某又持砖头砸坏蔡某某停放在上述加油站内的牌号为浙D0XX**的红色马自达轿车玻璃。经鉴定，上述物损价值共计人民币9，749元。
2014年6月16日，被告人胡某某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后赔偿被害人蔡某某经济损失人民币30，000元、赔偿上述加油站超市人民币4，625元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某的陈述、证人罗某、敬某、钱某某、计某、陈某的证言、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、照片、估价证明、谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。胡某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，胡某某已赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会
的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第85号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人卢某，农民。2014年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）83号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员王衍冬、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控，2014年1月4日18时许，被告人卢某驾驶鲁L×××××号牌轻型货车由东向西行驶至五莲县许孟镇许孟村委会西侧路段时，与前方由南向北步行横过道路的被害人窦某某相撞，致窦学荣受伤，车辆损坏。被害人窦某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人卢某打电话报警。日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人卢某承担事故的全部责任。
案发后，被告人卢某与被害人亲属达成民事赔偿协议，由被告人卢某赔偿被害人亲属5000元，并取得被害人亲属的谅解。赔偿款已支付。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，且有证人窦保义的证言、现场勘查笔录、图片、道路交通事故责任认定结论、法医学尸体检验报告、接受刑事案件登记表、抓获经过、民事赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反道路交通运输管理法律，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。对公诉机关的指控，应当予以支持。被告人卢某案发后，自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人卢某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属谅解，在法庭审理中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 于 红
二〇一四年五月二十七日
书记员 郑德志
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2043号
原告：孟广东，男，1982年9月3日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：张现成，男，1984年11月2日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告孟广东与被告张现成劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。原告孟广东于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟广东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李中伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋国举
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执778号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王光法，该行王楼支行行长。
被执行人徐敬平。
被执行人郝艳。
被执行人窦怀祥。
被执行人王明。
被执行人邢文先。
被执行人陈伟。
被执行人王先军。
被执行人彭效刚。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人徐敬平、郝艳、窦怀祥、王明、陈伟、邢文先、王先军、彭效刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）新窑商初字第00101号民事判决书已发生法律效力，依该判决：徐敬平、郝艳、窦怀祥、王明、陈伟、邢文先、王先军、彭效刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司873614.65元。因徐敬平、郝艳、窦怀祥、王明、陈伟、邢文先、王先军、彭效刚未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位873614.65元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第233号
上诉人（原审原告）：焦先明，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：郑鹏，个体工商户。
上诉人焦先明因与被上诉人郑鹏产品责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中商初字第1059号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月6日，焦先明在郑鹏经营的枣庄郑家土杂品综合商店购买不锈钢储水桶及支架一套价格1660元。回家后，焦先明自己找人进行了安装。在注水过程中，发生水桶倾斜，并损坏。在郑鹏提交的照片中确实有楼板损坏修复的痕迹。2013年10月22日，焦先明对本案争议的水桶提出质量鉴定申请，2013年12月23日，焦先明又到原审法院技术室撤回了鉴定申请。
原审法院认为，焦先明、郑鹏之间买卖水桶的关系明确，事实清楚足以认定。本案中，买卖合同的标的是凭样品买卖的水桶和支架，没有合格证和产品说明书。焦先明购买水桶后，并未让郑鹏进行安装，而是自己在其经营的房顶上进行了安装。在注水过程中发生倾倒，造成水桶支架损坏，且同时伴有楼板损坏的情形。无法确定是支架质量问题还是楼板承重问题造成的水桶损坏。根据谁主张谁举证的原则，焦先明撤回对产品质量鉴定的申请后，导致原审法院无法确定焦先明的产品是否存在质量问题。故焦先明要求郑鹏承担产品质量损失的请求，因证据不足，事实不清，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》之规定，判决：驳回焦先明的诉讼请求。案件受理费50元，由焦先明负担。
上诉人焦先明不服原审法院判决上诉称，原审法院判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，直接损害了上诉人的合法权利，请求二审法院依法发回重审或改判，依法作出公正判决。
被上诉人郑鹏辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据谁主张谁举证的原则，因焦先明对产品并未对产品质量申请鉴定，无法确定产品质量与损害后果是否存在因果关系，故焦先明要求郑鹏承担产品质量损失的请求，因证据不足，本院不予支持。关于上诉人焦先明提出的被上诉人所提交的照片不能证明楼板压塌情况的诉讼请求，与本案中的产品质量并无直接联系，本院不予采信。原审法院的认定，有法律和事实依据，本院予以支持。
综上，本院认为原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人焦先明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 婕
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1679号
原告：张子辉，男，1957年10月3日出生，汉族。
被告:太原市尖草坪区珠联璧合整体布艺经销部，住所地太原市尖草坪区现代博览中心1号馆3D-01号。
经营者：邢建玲，女，1982年2月9日出生，汉族，住太原市尖草坪区辰景天地******号。
被告：侯忠瑜，男，1981年1月25日出生，汉族，太原市尖草坪区珠联璧合整体布艺经销部实际经营者，住太原市。
原告张子辉与被告太原市尖草坪区珠联璧合整体布艺经销部（以下简称珠联璧合布艺经销部）、侯忠瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子辉到庭参加诉讼。被告珠联璧合布艺经销部、侯忠瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子辉向本院提出诉讼请求：1、返还原告预交窗帘款4000元，并支付同期银行贷款利息200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告参加”我要装修网”在农展馆举办的活动，订制了被告4900元的窗帘套餐，现场向被告交纳4000元。之后原告到被告店内几经反复周折挑选，最后签订合同订单。但十几天后，被告单方违背合同电话告知原告必须对订制的窗帘加边加钱，或者重新挑选更改合同。联系到前期反复挑选被告所表现的态度，原告表示既然被告不愿意做，也不用找那么多借口让原告加钱，干脆不用做了给原告退钱。之后原告在找到被告处理此事时，被告态度恶劣并对原告进行漫骂侮辱，发生口角。事后原告通过”我要装修网”、12315等多渠道联系被告解决此事，被告不仅扬言不给做、不给退，反诬陷原告砸场子，让原告赔偿3万元，至今被告未予处理。
被告太原市尖草坪区珠联璧合整体布艺经销部、侯忠瑜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下，2016年6月18日，原告张子辉参加”我要装修网”营销活动定制窗帘套餐，转账向被告珠联璧合布艺经销部交纳窗帘定制款4000元，被告出具”今收到张子辉窗帘订金3900元”，其上加盖”太原市布艺夫人整体软装销售专用章”。之后原告到被告经营的店内挑选窗帘样式，被告出具抬头为”珠联璧合营销中心”、加盖”太原市布艺夫人整体软装销售专用章”、编号0017743号合销售单一份，内容载明客户名称及地址、产品名称、批号、规格尺寸、安装位置等内容。之后双方对窗帘制作具体事宜协商未成，原告要求退款不再制作窗帘，双方发生纠纷。原告向”我要装修网”联系解决未果，又于2016年10月10日向太原市尖草坪区消费者协会投诉，因双方分歧太大，该协会协调无果，终止调解。原告于2017年4月曾提起与侯忠瑜、邢建玲买卖合同纠纷一案，本院2017年5月11日作出（2017）晋0107民初1078号民事裁定书，认为”个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照登记的字号为当事人。经查，二被告系夫妻关系，经营”布艺夫人”品牌的商品，工商注册登记的字号是太原市尖草坪区珠联璧合整体软装经销部，负责人是邢建玲，所以二被告不是本案适格的主体”，裁定”驳回原告张子辉的起诉”，该裁定书已发生法律效力。现原告再次诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的证据销售单一份、收款收据、消费者协会投诉终止调解通知书、（2017）晋0107民初1078号民事裁定书。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告珠联璧合布艺经销部建立买卖合同关系，内容未违反法律法规，系合法有效。双方在合同履行过程中对货物具体事宜发生分歧协商未成，被告未能举证证明其已履行完毕交付货物义务，现原告要求解除双方买卖合同并返还其已支付的货款，符合法律法规定，本院予以支持。对原告主张支付其利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告珠联璧合布艺经销部工商注册登记为个体工商户，该经营者邢建玲与被告侯忠瑜系夫妻，二人共同经营”布艺夫人”品牌的商品，故二被告应共同承担本案还款责任。二被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响本案依据查明的事实依法裁决。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市尖草坪区珠联璧合整体布艺经销部、侯忠瑜于本判决生效之日起十五日内向原告张子辉返还窗帘款4000元。
二、驳回原告张子辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告太原市尖草坪区珠联璧合整体布艺经销部、侯忠瑜负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
二〇一七年七月十日
代书记员 段英凤
福建省福州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）榕刑监字第33号
尤浩然：
你因吴美英犯非法吸收公众存款罪一案，不服福建省罗源县人民法院（2012）罗刑初字第187号刑事判决书和本院（2012）榕刑终字第873号刑事裁定书，以原裁判对被告人吴美英非法吸收公众存款数额以及倒会后造成的损失数额均计算失实等为由向本院提出申诉，请求对本案再审。
本院经调卷复查，认为：吴美英非法吸收公众存款的数额及倒会后造成的损失有被害人的陈述、吴美英在侦查阶段及一审庭审时的供述、会单、吴美英原始记录本等证据予以证实，你关于原判认定吴美英非法吸收公众存款的数额有误的申诉理由与事实不符，不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通�。
二〇一四年六月十二日
福建省福州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）榕刑监字第33号
谢锦秀：
你因犯故意伤害罪一案，不服福建省长乐市人民法院（2012）长刑初字第484号刑事附带民事判决和本院（2012）榕刑终字第1284号刑事附带民事裁定书，以你对被申诉人谢威金的鼻子损伤的法医鉴定结果为重伤有异议，请求重新进行鉴定等为由向本院提出申诉，请求对本案再审。
本院经调卷复查，认为：你因日常生活纠纷持刀伤人，致一人重伤、一人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。其中被害人谢威金的伤情鉴定系公安机关依法作出，鉴定程序合法，依据充分，内容客观真实，可以作为定案证据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十二日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6206号
原告：顾广明，男，1963年10月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：宿迁市天圣水务工程有限公司，住所地沭阳县沭城镇邓园西巷3号。
法定代表人：李芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。
原告顾广明诉被告宿迁市天圣水务工程有限公司买卖合同、返还财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾广明自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾广明撤诉。
案件受理费658元，减半收取计329元，由原告负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐俊亚