wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03389号
原告：刘芡芡，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
被告：孙方方，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张坤。
原告刘芡芡诉被告孙方方民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员陈玉于2015年5月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芡芡及其委托代理人邵瑾，被告孙方方及其委托代理人张坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘芡芡诉称：2014年4月8日，被告向原告借款150000元，并出具借款合同和还款承诺书，由王志平担保，2015年2月，被告还款40000元，并承诺分别于2015年3月30日前偿还60000元、2015年6月30日前清偿余下欠款。后原告多次催要该款被告拒不给付。现原告起诉至法院要求被告偿还借款本金110000元，承担本案诉讼费。
被告孙方方承认借款110000元的事实，但认为双方已于2015年1月18日就偿还150000元借款达成还款协议，约定每月按本金的10%偿还借款，现被告已经于2015年2月偿还原告借款40000元，没违反双方约定，现愿意按计划还款。
本院认为，被告承认原告诉称的欠款110000元的事实，对此本院予以认定。原、被告双方关于还款日期的争议基于以下两份证据：1.原、被告于2015年1月18日签订的还款协议书，约定被告每月偿还原告借款的10%；2.被告于2015年2月5日就余下110000元借款向原告出具的还款承诺书，被告承诺于2015年3月30日偿还60000元，余款于2015年6月30日清偿，如到期不能偿还，原告可到法院起诉。两份书证，从时间和内容上看，后一份承诺书变更了还款协议内容，承诺书具备合同效力。现被告未依约履行还款义务，原告有权请求法院判决被告立即返回借款110000元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙方方于本判决生效之日起10日内偿还原告刘芡芡借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告孙方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈玉
二〇一五年五月二十日
书记员 陆兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第525号
原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
委托代理人：林蓓蓓。
委托代理人：江山。
被告：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰。
委托代理人：李轶成、林达，浙江高策律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农业银行市中支行）与被告百力橡胶轮胎有限公司（以下简称百力公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告百力公司立即偿还原告欠款本金500万元、利息49777.78元、罚息616000元、复利16178.74元（暂算至2014年11月20日，自2014年11月21日起的罚息及复利均按合同约定的利率计收至债务清偿之日止）；2、判令原告对被告百力公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海十五路××号房屋及国有土地使用权［房屋所有权证号：�房权证经济技术开发区字第××号，土地使用证号：温国用（2012）第××号］的拍卖、变卖或折价款在最高限额42500万元的范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，原告农业银行市中支行与被告百力公司签订了编号为33101201000013862的《固定资产借款合同》，合同约定：被告百力公司向农业银行市中支行借款500万元，借款期限41个月，借款利率为浮动利率，按每笔借款提款日单笔借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，利率调整以6个月为一个周期；借款按月结息，结息日为每月的20日；对借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利；借款的担保方式为最高额抵押，对应《最高额抵押合同》编号为33100620120012664。
2012年4月18日，原告与被告百力公司签订编号为33100620120012664的《最高额抵押合同》，合同约定：被告百力公司以其名下坐落于温州经济技术开发区滨海十五路××号房屋及国有土地使用权［房屋所有权号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：96802.78平方米；土地使用证号：温国用（2012）第××号，使用权面积184414平方米］为原告与被告百力公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为42500万元，担保债权的确定期间为2012年4月18日起至2013年4月17日止，担保的每笔业务的种类、金额、�率、期限等内容以相关法律文书或凭证为准。原、被告双方于2012年4月18日分别在温州市房产管理局和温州市国土资源局办理了上述抵押物的抵押登记手续。2013年4月8日，原告农业银行市中支行与被告百力公司签订了《最高额抵押合同补充协议》，约定编号为33100620120012664的《最高额抵押合同》约定的债权确定期间变更为自2012年4月18日起至2014年4月17日止。2013年4月15日，原、被告双方在温州市房产管理局重新办理了抵押登记手续，最高债权数额仍为42500万元。
上述合同签订后，原告农业银行市中支行于2010年4月15日向被告百力公司发放贷款500万元。被告百力公司借款后，仅足额支付利息至2013年6月20日，此后未偿还债务。截止2015年6月7日，被告百力公司尚欠原告农业银行市中支行借款本金500万元、利息49777.78元、利息的复利8824.65元及罚息874020.83元。
本院认为，原告诉请被告百力公司支付罚息的复利无法律依据，本院不予支持；其余诉讼请求具有事实与法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告百力橡胶轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金500万元并支付利息49777.78元、利息的复利及罚息（截止2015年6月7日，利息的复利8824.65元、罚息874020.83元；自2015年6月8日起，利息的复利以所欠利息49777.78元为基数、罚息以所欠本金500万元为基数，均依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告百力橡胶轮胎有限公司未按期履行上�第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告百力橡胶轮胎有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海十五路××号房屋及国有土地使用权［房屋所有权号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：96802.78平方米；土地使用证号：温国用（2012）第××号，使用权面积：184414平方米］，拍卖、变卖上述抵押物的所得价款一并由原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为33100620120012664的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过42500万元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51574元，减半收取25787元，由被告百力橡胶轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 邱 天 翔
二〇一五年六月十日
书记员 诸葛冰洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1002号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：彭勋，男，汉族，1984年6月23日出生，住广东省乐昌市。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告彭勋信用卡纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、王满奎组成合议庭，于2016年8月8日进行公开开庭审理。原告的委托代理人周海洋、李哲到庭参加诉讼，被告彭勋经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司成都分行(以下简称中信成都分行)诉称，被告于2013年8月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××94。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款�息共计人民币12678.07元（截至2015年7月3日）。经原告多次催收，被告仍不归还，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告支付信用卡款本息共计人民币12678.07元（截至2015年7月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。在法庭审理过程中，原告自愿放弃2015年7月3日之后对被告利息、滞纳金等费用的主张，本院依法予以准许。
被告彭勋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明：2013年8月19日，被告填写了《中信银行卡信用卡申请表》，确认其向原告申请办理中信银行信用卡，被告在填写申请表时声明已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述《中信银行卡信用卡申请表》附有《信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，主要内容包括：1、信用卡只限被告本人使用，被告出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡、视为违约。原告有权收回信用卡，并由被告承担所有损失；2、被告的非现金交易从原告记账日至原告规定的到期还款日之间为免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按�计收复利；4、被告列明款项的还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；5、被告在到期还款日之前未还清当期最低还款额，除按照原告规定支付应付利息外，还需按月按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最低收费为人民币30元；6、被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告卡片的使用。原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告承担；7、信用卡有效期限最长不超过5年，到期后自动失效，但被告使用该信用卡所发生的债权债务关系不变。
被告取得卡号为62×××94的信用卡后持卡消费，截至2015年7月3日被告因透支共欠付借款本金、利息、滞纳金共计12678.07元。
以上事实有原�提供的《中信银行卡信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、账户信息、交易流水、余额构成表等证据及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》来确定双方的权利义务关系，前述约定是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告与被告之间成立信用卡使用的合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在持卡消费、取现后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金12678.07元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭勋在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金、利息、复利及滞纳金共计12678.07元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，由被告彭勋负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告彭勋在履行上述给付义务时一并�原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 佳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第499号
罪犯宋正旗，男，1975年11月12日出生，汉族，初中文化，贵州省都匀市人。现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年4月22日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2009）黔南刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人宋正旗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2010年4月16日作出（2009）黔高刑三终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省都匀监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋正旗能认罪服法，服从管教，在2012年1月至2012年12月、2013年4月至2014年3月，被评为改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯宋正旗在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯宋正旗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋正旗的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年8月8日起至2032年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 姚 强
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 虎
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国利，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭方马，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：李子荣，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
再审申请人杨国利因与被申请人郭方马民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第01592号民事判决及本院（2014）乌中民一终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人杨国利的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 张清艳
代理审判员 李世超
代理审判员 魏 婕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 扈原晓
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国利，男，汉族，住乌海市海勃湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭方马，男，汉族，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：李子荣，男，汉族，住乌海市海勃湾区。再审申请人杨国利因与被申请人郭方马民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第01592号民事判决及本院（2014）乌中民一终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人杨国利的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张清艳代理审判员  李世超代理审判员  魏 婕二〇一六年九月二十一日书 记 员  扈原晓
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初1692号
原告：洪阳明。
委托代理人：陆明，江苏寒山律师事务所律师。
被告：黄胜章。
原告洪阳明与被告黄胜章民间借贷纠纷一案，本院2016年4月20日立案后，依法由代理审判员马良独任审理。因被告黄胜章通过公告送达，故本案转为合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告洪阳明及其委托代理人陆明到庭参加诉讼，被告黄胜章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪阳明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原、被告签订借款合同，合同约定原告借给被告10万元现金用于资金周转。现被告向原告归还5万元后再未归还余款，故原告诉至法院。
被告黄胜章未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的借款合同一份、银行业务回单两份等证据。被告未提交证据亦未对原告提交的证据提出异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月11日，原、被告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款10万元，支付方式为现金支付，借款用途为资金周转，月息二分五。但合同没有约定借款期限。合同签订后，原告按约向被告支付了现金10万元。2015年6月24日，被告通过南京友联工程设计安装有限公司苏州分公司归还原告5万元，剩余5万元至今未归还。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，被告应承担还款责任。原告向本院主张要求被告归还借款本金5万元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄胜章于本判决生效之日起十日内归还原告洪阳明借款5万元。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告黄胜章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 邱黎黎
代理审判员 马 良
人民陪审员 彭兴荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁 颖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4352号
原告杨凌陈小寨陈民孝租赁站。住所地：杨凌神农路东段（陈小寨村）。注册号610403630017849。
经营者陈民孝，男，1955年10月20日出生，汉族。
委托代理人靳志玺，男，该租赁站员工，现住陕西省咸阳市杨凌区公园路后稷小区**号楼*单元***室。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区文景北路**号星舍大厦第*幢*单元**层***********室。统一社会信用代码916101326732503469。
负责人赵克，经理。
委托代理人昝长会，男，该公司员工，现住西安市文景北路11号星舍大厦1715号室。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：郑州市淮河路**号。统一社会信用代码9141000016995634XA。
法定代表人吴志刚，总经理。
委托代理人辛文强，陕西兆守律师事务所律师。
委托代理人李腊，陕西兆守律师事务所律师。
原告杨凌陈小寨陈民孝租赁站与被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司西安分公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司租赁合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月11日其与被告中国六冶瓦窑堡采油厂项目经理部（以下简称六冶瓦窑堡项目部）签订《延长油田股份有限公司瓦窑堡采油厂办公综合楼工程钢管、扣件租赁合同》，约定由其向被告出租钢管扣件等建筑物资。合同签订后，其依约向六冶瓦窑堡项目部提供了租赁物。租赁期满后，其与被告于2012年2月8日对租赁费以及赔偿款进行了结算，租金857264.18元。被告已支付731354元，欠付125910.18元。经其催要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付拖欠租金125910.18元；被告承担本案所有费用。审理中查明，2009年3月11日，原告的经营者陈民孝以杨凌陈小寨钢模租赁站的名义与六冶瓦窑堡项目部签订了本案所涉的租赁合同。原告杨凌陈小寨陈民孝租赁站注册于2013年10月14日。原告称，杨凌陈小寨钢模租赁站并未经工商登记注册。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中与六冶瓦窑堡项目部签订合同并非原告，且原告在合同签订当时并未注册成立，原告与本案并无直接利害关系，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨凌陈小寨陈民孝租赁站的起诉。
案件受理费2818元（原告已预交），现退回原告2818元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 逯涛
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨靓
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4352号
原告杨凌陈小寨陈民孝租赁站。住所地：杨凌神农路东段（陈小寨村）。注册号610403630017849。
经营者陈民孝，男，1955年10月20日出生，汉族。
委托代理人靳志玺，男，该租赁站员工，现住陕西省咸阳市杨凌区公园路后稷小区**号楼*单元***室。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区文景北路**号星舍大厦第*幢*单元**层***********室。统一社会信用代码916101326732503469。
负责人赵克，经理。
委托代理人昝长会，男，该公司员工，现住西安市文景北路11号星舍大厦1715号室。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：郑州市淮河路**号。统一社会信用代码9141000016995634XA。
法定代表人吴志刚，总经理。
委托代理人辛文强，陕西兆守律师事务所律师。
委托代理人李腊，陕西兆守律师事务所律师。
原告杨凌陈小寨陈民孝租赁站与被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司西安分公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司租赁合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月11日其与被告中国六冶瓦窑堡采油厂项目经理部（以下简称六冶瓦窑堡项目部）签订《延长油田股份有限公司瓦窑堡采油厂办公综合楼工程钢管、扣件租赁合同》，约定由其向被告出租钢管扣件等建筑物资。合同签订后，其依约向六冶瓦窑堡项目部提供了租赁物。租赁期满后，其与被告于2012年2月8日对租赁费以及赔偿款进行了结算，租金857264.18元。被告已支付731354元，欠付125910.18元。经其催要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付拖欠租金125910.18元；被告承担本案所有费用。审理中查明，2009年3月11日，原告的经营者陈民孝以杨凌陈小寨钢模租赁站的名义与六冶瓦窑堡项目部签订了本案所涉的租赁合同。原告杨凌陈小寨陈民孝租赁站注册于2013年10月14日。原告称，杨凌陈小寨钢模租赁站并未经工商登记注册。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中与六冶瓦窑堡项目部签订合同并非原告，且原告在合同签订当时并未注册成立，原告与本案并无直接利害关系，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨凌陈小寨陈民孝租赁站的起诉。
案件受理费2818元（原告已预交），现退回原告2818元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨靓
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初4352号原告杨凌陈小寨陈民孝租赁站。住所地：杨凌神农路东段（陈小寨村）。注册号610403630017849。经营者陈民孝，男，1955年10月20日出生，汉族。委托代理人靳志玺，男，该租赁站员工，现住陕西省咸阳市杨凌区公园路后稷小区**号楼*单元***室。被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区文景北路**号星舍大厦第*幢*单元**层***********室。统一社会信用代码916101326732503469。负责人赵克，经理。委托代理人昝长会，男，该公司员工，现住西安市文景北路11号星舍大厦1715号室。被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：郑州市淮河路**号。统一社会信用代码9141000016995634XA。法定代表人吴志刚，总经理。委托代理人辛文强，陕西兆守律师事务所律师。委托代理人李腊，陕西兆守律师事务所律师。原告杨凌陈小寨陈民孝租赁站与被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司西安分公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司租赁合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2009年3月11日其与被告中国六冶瓦窑堡采油厂项目经理部（以下简称六冶瓦窑堡项目部）签订《延长油田股份有限公司瓦窑堡采油厂办公综合楼工程钢管、扣件租赁合同》，约定由其向被告出租钢管扣件等建筑物资。合同签订后，其依约向六冶瓦窑堡项目部提供了租赁物。租赁期满后，其与被告于2012年2月8日对租赁费以及赔偿款进行了结算，租金857264.18元。被告已支付731354元，欠付125910.18元。经其催要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付拖欠租金125910.18元；被告承担本案所有费用。审理中查明，2009年3月11日，原告的经营者陈民孝以杨凌陈小寨钢模租赁站的名义与六冶瓦窑堡项目部签订了本案所涉的租赁合同。原告杨凌陈小寨陈民孝租赁站注册于2013年10月14日。原告称，杨凌陈小寨钢模租赁站并未经工商登记注册。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中与六冶瓦窑堡项目部签订合同并非原告，且原告在合同签订当时并未注册成立，原告与本案并无直接利害关系，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用驳回原告杨凌陈小寨陈民孝租赁站的起诉。案件受理费2818元（原告已预交），现退回原告2818元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  逯涛代理审判员  张彦代理审判员  付蕾二〇一七年四月十日书 记 员  杨靓
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初4352号原告杨凌陈小寨陈民孝租赁站。住所地：杨凌神农路东段（陈小寨村）。注册号610403630017849。经营者陈民孝，男，1955年10月20日出生，汉族。委托代理人靳志玺，男，该租赁站员工，现住陕西省咸阳市杨凌区公园路后稷小区**号楼*单元***室。被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区文景北路**号星舍大厦第*幢*单元**层***********室。统一社会信用代码916101326732503469。负责人赵克，经理。委托代理人昝长会，男，该公司员工，现住西安市文景北路11号星舍大厦1715号室。被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：郑州市淮河路**号。统一社会信用代码9141000016995634XA。法定代表人吴志刚，总经理。委托代理人辛文强，陕西兆守律师事务所律师。委托代理人李腊，陕西兆守律师事务所律师。原告杨凌陈小寨陈民孝租赁站与被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司西安分公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司租赁合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2009年3月11日其与被告中国六冶瓦窑堡采油厂项目经理部（以下简称六冶瓦窑堡项目部）签订《延长油田股份有限公司瓦窑堡采油厂办公综合楼工程钢管、扣件租赁合同》，约定由其向被告出租钢管扣件等建筑物资。合同签订后，其依约向六冶瓦窑堡项目部提供了租赁物。租赁期满后，其与被告于2012年2月8日对租赁费以及赔偿款进行了结算，租金857264.18元。被告已支付731354元，欠付125910.18元。经其催要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付拖欠租金125910.18元；被告承担本案所有费用。审理中查明，2009年3月11日，原告的经营者陈民孝以杨凌陈小寨钢模租赁站的名义与六冶瓦窑堡项目部签订了本案所涉的租赁合同。原告杨凌陈小寨陈民孝租赁站注册于2013年10月14日。原告称，杨凌陈小寨钢模租赁站并未经工商登记注册。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中与六冶瓦窑堡项目部签订合同并非原告，且原告在合同签订当时并未注册成立，原告与本案并无直接利害关系，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用驳回原告杨凌陈小寨陈民孝租赁站的起诉。案件受理费2818元（原告已预交），现退回原告2818元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯涛代理审判员  张彦代理审判员  付蕾二〇一七年四月十日书 记 员  杨靓
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00665号
原告王春霞，女，汉族，1975年10月5日生，襄汾县新城镇居民。
委托代理人（特别授权）李敏，男，汉族，1971年2月14日生，襄汾县新城镇居民，系王春霞丈夫。
被告南昌江铃集团实顺物流有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道1063号。
法定代表人漆小岗，该公司总经理。
被告富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市南沙区金隆路26号812房。
负责人吴南浩，该公司总经理。
原告王春霞诉被告南昌江铃集团实顺物流有限责任公司（以下简称实顺物流公司）、富德财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称富德财险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春霞的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告实顺物流公司、富德财险广州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春霞诉称，2015年2月9日8时10分，王伟峰驾驶被告实顺物流公司所有的赣A340**号皮卡车沿108国道由南向北行驶至襄汾县环保局门口路段时，与我丈夫李敏驾驶的晋LS88**雪铁龙牌小轿车相撞肇事，造成双方车辆损坏的交通事故。襄汾县交警大队作出事故认定，王伟峰负本次事故的主要责任，李敏负次要责任。肇事车辆赣A340**号车在被告富德财险广州公司处投保交强险和商业三者险。请求判令富德财险广州公司在交强险范围内赔偿我财产损失2000元，二被告赔偿我各项损失共计11396元，并承担本案诉讼费。
被告实顺物流公司、富德财险广州公司在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，原告王春霞所有的晋LS88**雪铁龙牌小轿车，在本起事故发生后，原告支付停车费800元，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定该车辆修复费为15980元，原告支付鉴定费1500元。赣A340**号皮卡车在富德财险广州公司投保交强险和第三者商业险，交强险保险期间自2015年2月7日20时02分起至2015年2月14日24时止，保险金额为122000元；商业险第三者的保险期间自2015年2月8日0时起至2015年2月14日24时止，保险金额为300000元，并投保不计免赔。以上系本案简要事实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，原告损失为：车辆修复费15980元、停车费800元、共计16780元。被告富德财险广州公司在交强险范围内支付原告2000元，剩余14780元，因被告实顺物流公司负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，为10346元（14780元×70%=10346元），富德财险广州公司应在商业三者险内支付给原告王春霞。以上富德财险广州公司共应支付原告12346元（2000元＋10346元=12346元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后十日内支付原告王春霞车辆修复费、停车费12346元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告南昌江铃集团实顺物流有限责任公司负担。鉴定费1500元，由被告南昌江铃集团实顺物流有限责任公司负担1050元，原告王春霞负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 郑艳平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 尚莉莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1285号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：杨仁芳。
委托代理人：陈健。
被告：顾勇，法律文书送达确认地址同上。
被告：王飞霞，法律文书送达确认地址同上。
被告：汪国新。
被告：王叶芹。
被告：浙江欧威袜业有限公司。
法定代表人：汪国新。
委托代理人：黄科松。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行（以下简称中国银行诸暨支行）为与被告顾勇、被告王飞霞、被告汪国新、被告王叶芹、浙江欧威袜业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会使用简易程序独任审判。后本案依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行诸暨支行的委托代理人陈健、被告浙江欧威袜业有限公司的委托代理人黄科松到庭参加诉讼。被告顾勇、被告王飞霞、被告汪国新、被告王叶芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诸暨支行起诉称：2014年1月27日，原告与被告顾勇签订个人贷款合同一份，约定向被告顾勇贷款人民币60万元，期限一年，贷款利率为年利率7.26%，还款方式为按季还息，到期一次性还本，合同还对其他事项进行了约定。被告王飞霞出具承诺书，自愿对被告顾勇本案债务承担连带清偿责任。2014年1月27日，原告与被告汪国新、被告王叶芹、被告浙江欧威袜业有限公司签订个人贷款保证合同一份，约定三被告对上述债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2014年1月29日，原告依约将60万元划至被告顾勇指定账户。后被告顾勇未能依约全面履行还款义务，各保证人也未尽保证责任。现原告起诉要求：1、判令被告顾勇归还借款人民币364844.37元，利息4841.43元（利息计算至2015年3月26日），合计人民币369685.80元，并支付自2015年3月27日起至款还清日止按合同约定标准计算的利息，利随本清；2、判令被告顾勇支付律师代理费6000元；3、判令被告王飞霞、被告汪国新、被告王叶芹、被告浙江欧威袜业有限公司对被告顾勇的上述第一、二项债务负连带清偿责任。
被告顾勇、被告王飞霞、被告汪国新、被告王叶芹均未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
被告浙江欧威袜业有限公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称：个人保证贷款合同系格式合同，加重了担保人负担，应属无效，被告应承担一般保证责任；被告顾勇尚欠借款本金和利息不明，要求法院查明相关事实；对律师费6000元无异议。
原告中国银行诸暨支行为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
1、个人贷款合同1份，用以证明2014年1月27日，原告与被告顾勇签订个人贷款合同，约定原告同意向被告顾勇发放贷款60万元，期限一年，贷款利率为浮动利率，即按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮21%执行的事实；
2、共同还款承诺书1份、个人贷款保证借款合同1份，用以证明被告王飞霞、汪国新、王叶芹、浙江欧威袜业有限公司分别签署共同还款承诺书和保证借款合同，自愿为被告顾勇的本案借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用等提供连带担保的事实；
3、借款借据1份，用以证明2014年1月29日，原告按约向被告顾勇发放贷款人民币60万元的事实；
4、欠款证明1份，用以证明截止2015年3月30日，被告顾勇尚欠原告借款本金人民币364844.37元、利息人民币4841.43元的事实；
5、委托代理合同1份、代理费发票1份，用以证明原告为本案诉讼支付律师代理费6000元的事实；
6、送达地址确认书5份，用以证明被告顾勇、王飞霞、汪国新、王叶芹、浙江欧威袜业有限公司分别向原告出具了送达地址确认书的事实。
原告提交的上述证据材料经庭审出示和质证，被告顾勇、王飞霞、汪国新、王叶芹均未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和辩解的权利。被告浙江欧威袜业有限公司经质证，对证据材料1真实性有异议，且认为与被告无关；证据材料2中承诺书系被告王飞霞出具，与被告无关；个人担保借款合同属实，但该份合同系格式合同，加重了被告方负担，依法应属无效；证据材料3与被告无关，请求法院核实其真实性；对证据材料4无异议；证据材料5，系原告单方制作的书证，还应提供还款账单和记录予以证实；证据材料6与本案无关，应当根据民事诉讼法的有关规定进行送达。本院认为，原告提供的证据材料1-6均系与本案有关的书证，具有客观真实性和合法性，能够证明原告主张的事实，故本院对上述证据材料均认定为有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告中国银行诸暨支行诉称的事实一致。
另认定，截止2015年3月26日，被告顾勇已归还借款本金人民币235155.63元，尚欠借款本金364844.37元，利息4841.43元。
本院认为，原告中国银行诸暨支行与被告顾勇、被告王飞霞、被告汪国新、被告王叶芹、浙江欧威袜业有限公司之间的借款和保证行为，系各方当事人之真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，本院均认定合法有效。被告顾勇借款后未按约还本付息，其行为显属违约，被告顾勇应承担归还原告借款本息的民事责任。被告王飞霞、被告汪国新、被告王叶芹、被告浙江欧威袜业有限公司作为连带责任保证人未尽保证义务，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告顾勇支付律师代理费6000元，符合合同约定，收费标准合理，本院予以支持。被告浙江欧威袜业有限公司认为，个人担保借款合同系格式合同，加重了被告负担，应属无效。对此，本院认为，上述保证合同系双方自愿达成并由被告欧威袜业有限公司签字确认，合同对保证方式有明确约定，内容未违反法律强制性规定，故担保人应按约承担连带担保责任，被告的该项抗辩意见，实属无据，本院不予采纳。被告顾勇、被告王飞霞、被告汪国新、被告王叶芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾勇应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行借款本金计人民币364844.37元，利息4841.34元（截止2015年3月26日），并支付自2015年3月27日起至款付清日止的按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾勇应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费人民币6000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王飞霞、被告汪国新、被告王叶芹、被告浙江欧威袜业有限公司对被告顾勇上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6953元，由被告顾勇负担，被告王飞霞、被告汪国新、被告王叶芹、被告浙江欧威袜业有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6935元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 骆 珂
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00629号
原告：陶维友，男，1952年6月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告陶维友与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陶维友于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华�纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告陶维友的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶维友撤回起诉。
案件受理费100元由原告陶维友负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1187号
原告任志刚，潍坊市坊子区潍州路5600号。
被告邢刚雪。
被告于晓菲。
被告邢世亮。
被告邢永河。
被告肖海涛。
本院在审理原告任志刚与被告邢刚雪、于晓菲、邢世亮、邢永河、肖海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款165750元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告邢刚雪、于晓菲、邢世亮、邢永河、肖海涛银行存款110500元或其他相应价值的财产（详见冻结银行存款通知书或查封财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
I
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 张 妍
二〇一六年五月九日
书记员 蒋勤勤
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明玉
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区国营渠口农场
法定代表人：孙文举，该场场长。
再审申请人张明玉因与被申请人宁夏回族自治区国营渠口农场（以下简称渠口农场）劳动合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2014）卫民终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明玉申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。自治区宁政发（2010）10号文件《关于解决企业职工养老保险历史遗留问题的意见》及贯彻《意见》的通知，都明确“对离岗人员、应参保未参保人员，允许补建养老保险关系，补缴养老保险费，不收滞纳金”，说明自治区政府对企业人员缴纳养老金政策彻底放宽。宁渠农发字（2001）第42号文件以张明玉未缴纳养老金为由解除劳动关系的做法是违反自治区政府规定的。二、原判决适用法律错误。宁渠农发字（2001）第42号文件解除与张明玉劳动关系的内容违反了《中华人民共和国劳动合同法》和张明玉《停薪留职合同》的规定。2001年缴纳养老金时，张明玉因在外省无法及时缴纳，但农场同意借给张明玉钱并缴纳了养老金，后张明玉向农场归还了该笔款项，因此不存在欠缴养老金的情形。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决不予认定渠口农场与张明玉的劳动关系没有事实和法律依据。张明玉所主张的劳动关系期间是从2002年停薪留职到期后至2011年退休前。而原审判决却以农场在2011年为张明玉办理了退休手续，对农场解除与张明玉劳动关系的行为是否合法不再认定，实属错误。张明玉是工作了40多年的中学教师，不是农场工人，之所以按工人退休，是由于农场违法解除劳动合同及将教师移交指标违法转给他人造成的。因此给张明玉造成的经济损失和精神损失都应由农场来承担。四、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。张明玉在一、二审多次以电话、短信和书面形式申请法院依法调取以下证据：1、2001年渠口农场向自治区社保局上报的缴纳养老金报批表；2、2011年与张明玉在同等条件下退休的中学教师享受退休金数额证明；3、张明玉在农场的档案；4、自治区农垦局关于职工、教师内退规定。但一、二审法院一直未予调取。综上，张明玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：渠口农场于2001年7月25日以张明玉欠缴养老保险金为由下发《关于周俊祥等62名同志解除劳动关系终止养老保险的通知》（宁渠农发字（2001）第42号），决定解除与张明玉的劳动关系。由于解除通知未书面送达至张明玉，程序上存在瑕疵，但2011年5月渠口农场协助张明玉以渠口农场职工的身份办理了退休。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”的规定，张明玉在已办理退休并享受基本养老保险待遇的情况下，请求确认其与渠口农场之间存在劳动关系，不符合法律规定。宁渠农发字（2001）第42号文件是2001年发布的，而张明玉向本院提交的自治区宁政发（2010）10号文件《关于解决企业职工养老保险历史遗留问题的意见》及贯彻《意见》是2010年颁布实施的，并不具有溯及力，且不足以推翻原判决认定的事实。张明玉在一审时提交的证据六缴费收据三份，载有“2000-2001.7养老金3085.60元”、“养老金滞纳金2252.40元”等字样，且其诉讼请求中也包含2007年5月向渠口农场缴纳的5458元。故张明玉在2000年至2001年停薪留职期间欠缴基本养老保险费属实。原判认为张明玉申请调取的证据不属于审理案件的主要证据，故不予调取并无不当。
综上，张明玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张明玉的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 符 勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 兰天宝
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第615号
罪犯刘和平，男，1989年10月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一一年十月十八日作出（2011）郴刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人刘和平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人刘和平不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一二年三月十二日以（2012）湘高法刑三终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月5日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯刘和平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘和平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯刘和平因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘和平确无故意犯罪。累计考核分为70.4分。
本院认为，罪犯刘和平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘和平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一四年九月一日
代理书记员 许 鑫
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2331号
罪犯黄杨，男，1994年10月12日出生，汉族，中专文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2013年9月18日作出（2013）黔水刑初字第00240号刑事判决，认定被告人黄杨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。被告人黄杨不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）黔六中刑二终字第60号刑事裁定，维持原判。刑期从2013年4月2日起至2017年10月1日止。于2013年12月3日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次改造积极分子、一次综合记功，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄杨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，已按照法院判决履行财产刑，于2015年7月被评为改造积极分子、2016年7月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄杨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可在减刑幅度上限范围内予以从宽，但应综合其犯罪情节、后果及悔罪表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄杨减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2017年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1469号
原告：劳扬生，住广州市荔湾区。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：严健良，职务：。
委托代理人：王晔、该公司职员，联系方式同公司。
被告：罗朝英，住广州市越秀区。
委托代理人：刘期贵，住址。
原告劳扬生与被告罗朝英、广州金辉洋房地产有限公司（以下简称“金辉洋公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法审判长李海健，人民陪审员卢嘉乐、曾惠明组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告劳扬生，被告罗朝英的委托代理人刘期贵到庭参加诉讼，被告金辉洋公司经合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告劳扬生诉称：被告金某公司为获得银行贷款，要求被告罗朝英与其签订《商品房买卖合同》，由被告罗朝英虚假购买广州市黄沙大道辉洋苑银洋阁B806房，并办理了买卖合同登记备案手续。之后2004年4月17日，金某公司与原告签订《认购书》，2004年4月17日签订《商品房买卖合同》，以49万元的价格将该房屋出售给原告，原告已支付全部购房款49万元。原告于签订合同当日收楼入住至今
综上所述，被告金某公司为获得银行贷款，与被告罗朝英虚假买卖讼争房屋，其行为显属以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为。被告罗朝英不是真正的购房者，购房讼争房屋也不是其真实意思表示，其与被告金某公司签订的《商品房预售合同》应属无效合同。两被告的行为使原告的合法权益受到严重侵害。故原告依法提起诉讼，要求：1、确认两被告关于买卖广州市黄沙大道辉洋苑银洋阁B806房的行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗朝英辩称：不同意原告的诉讼请求，被告是涉案房屋的实际使用人和买受人。
金某公司虽无到庭，但向本院提交了答辩状，其答辩称：一、被告罗朝英不是真实的购房人，其没有购买房产的意思。被告罗朝英仅与被告金某公司原法定代表人签订过一份《商品房买卖合同》却从未就所谓的购买辉洋阁房产支付过任何房款、税款和按揭款。签约至今10余年时间里，其从未向被告金某公司主张收楼使用，也未提出过其他任何权利主张和要求。二、被告金某公司和被告罗朝英签订的《商品房买卖合同》是虚假合同，不受法律保护，被告金某公司不予承认。虚假买卖行为的责任人是被告金某公司的原法定代表人杨某甲及其班底。据了解当时杨某甲等人指使包括罗朝英在内的几十名原公司员工，以虚假购买的方式办理预售合同备案登记，进而利用不实的预售合同办理银行按揭骗取银行贷款，之后再将已登记备案的房产统一公证授权给杨某甲之妹杨某乙全权管理、控制、销售。双方签订的《商品房买卖合同》是为套取银行存款而签，属于以合法形式掩盖非法目的的合同，依法无效。
经审理查明，2004年4月17日，劳扬生与广州金某房地产有限公司（以下简称金某公司）签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》约定，劳扬生向金辉洋公司认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁806单元。
在本案，原告提供了一份，其与金某公司签订了《商品房买卖合同》复印件，该复印件约定：由劳扬生向金某公司购买辉洋苑银洋阁806号房屋（自然层八），建筑面积共105.26平方米，其中，套内建筑面积89.47平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.79平方米，总房价款49万；金某公司应当在2004年5月30日前，将具备电梯验收合格证及消防验收意见书并符合合同约定的商品房交付给劳扬生使用；本合同在双方签订后30日内向广州市房地产交易管理部门办理登记手续。
2004年，劳扬生向金某公司支付了购房款49万元。之后，劳扬生接收了上述房屋，并使用至今。
另查明：被告金某公司于2001年6月24日将涉案房屋出售给了罗朝英，并于2001年7月9日在房屋管理部门办理了买卖合同登记备案手续。涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人是中国建设银行广州市东环支行。
2009年期间，中国东方资产管理公司广州办事处广州市越秀区人民法院起诉罗朝英，金某公司、劳扬生作为该案的第三人。该院受理案号为（2009）越某二初字第1531号，罗朝英在该案中称其配偶刘期贵是金某公司员工，其与金某公司之间的《商品房买卖合同》是应公司的要求签订的，罗朝英与其贷款无关，也没有办理其他手续，没有向银行还款等。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项亦规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，罗朝英在（2009）越某二初字第1531号案中已承认其是虚假购买涉案房屋，罗朝英的行为显然有违真实购房人的签约目的，结合广州市中级人民法院审理的同类型案件中，金某公司陈述其与办理备案登记手续的买方所签订买卖合同均非出于真实的买卖本意，而是为了套取银行贷款的事实，足见金某公司与罗朝英签订买卖合同亦非出于真实的买卖本意。鉴于金某公司经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，可认定金辉洋公司与罗朝英的行为属以合法形式掩盖非法目的，故双方通过签订《商品房买卖合同》买卖讼争房屋的行为无效。劳扬生现主张罗朝英与金某公司买卖讼争房屋的行为无效，合法有据，本院予以采纳。金某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广州金辉洋房地产有限公司与罗朝英之间买卖广州市黄沙大道辉洋苑银洋阁B806房的行为无效；
本案受理费100元，由被告罗朝英、广州金辉洋房地产有限公司各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告劳扬生在三十日内，被告罗朝英、广州金辉洋房地产有限公司在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海健
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 曾惠明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴 帆
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4512号
罪犯张贵，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于二〇〇二年一月二十三日作出（2002）张刑初字第13号刑事判决，以被告人张贵犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇四年九月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇七年五月二十三日、二〇〇九年十一月二十日、二〇一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年九个月、一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出。提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贵在服刑期间，于2012年7月15日至2015年2月25日，获计分记功奖励5次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张贵减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2004年9月11日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00031号
原告：李运动，男，汉族，个体工商户，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被告：张文忠，男，汉族，职业、文化程度不详，住安徽省宣城市宣州区。
原告李运动诉被告张文忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员薛蓉适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李运动委托代理人郑九生到庭参加诉讼。被告张文忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李运动诉称：张文忠从2012年开始，从李运动处购买移动门窗材料。经2014年6月3日结算，张文忠欠李运动材料款19450元，张文忠出具欠条为证。此后，张文忠一直拒绝给付该款，李运动多次催要未果。李运动请求判令：张文忠给付材料款19450元并承担本案的诉讼费用。
李运动为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、李运动身份证1份，证明李运动身份情况；
二、欠条1份，证明张文忠欠李运动款项情况。
张文忠未答辩，亦未提交证据。
经本院审查，李运动提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，证明其证明目的，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：张文忠在李运动处赊购移动门窗材料。2014年6月1日，张文忠向李运动出具欠条1份，内容：“今欠到李运动材料款壹万玖仟肆佰伍拾元（收总帐单21张）￥19450元张文忠2014.6.1”。
本院认为：原被告间的买卖合同关系有张文忠出具的欠条为证，买卖合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方未约定还款期限，李运动可随时主张张文忠还款。李运动的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张文忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文忠于本判决生效之日起十日内归还原告李运动材料款19450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，减半收取143元，由被告张文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 薛蓉
二〇一五年一月十五日
书记员 张恒
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00383号
申请执行人陈某，男，1948年10月22日出生，汉族。
被执行人周某，女，1952年4月2日出生，汉族。
陈某与周某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉巡民初字第00044号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈某于2015年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人周某支付10000元，并承担本案执行费用。本院已依法受理陈某的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人周某送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周某银行存款或收入计人民币10050元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年三月十三日
书记员 王晓宇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3275号
原告：威海国际经济技术合作股份有限公司，住所地威海市统一路。
法定代表人：张师程，总裁。
委托诉讼代理人：隋丛军，系该公司员工。
被告：王茂伟，男，1964年7月出生，汉族，住河南省嵩县何村乡。
被告：王遂娃，男，1964年8月出生，汉族，住河南省嵩县。
原告威海国际经济技术合作股份有限公司与被告王茂伟、被告王遂娃委托合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海国际经济技术合作股份有限公司撤诉。
案件受理费313元，系减半收取，由原告威海国际经济技术合作股份有限公司负担。
审判员 吴鹏
二〇一七年八月八日
书记员 潘龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1641号
原告：陈光，男，1968年2月27日生，住长岭县。
被告:长岭县佳诚制衣有限公司。住所地长岭县。
法定代表人：姜文武。
原告陈光诉被告长岭县佳诚制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日和2012年12月17日，被告分三次在原告借款共计60万元，约定月利3分，未约定还款期限，刘力、范玉旺担保。此款多次索要，被告未偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，被告长岭县佳诚制衣有限公司股东为姜文武、姜大卫、姜美玲三人，法定代表人为姜文武，姜文武已于2017年4月5日去世，按照被告长岭县佳诚制衣有限公司章程约定“由股东推选产生执行董事，执行董事为法定代表人”，现原法定代表人姜文武已去世，另外两名股东姜大卫、姜美玲，姜美玲下落不明，无法推选新的法定代表人参加诉讼，且被告长岭县佳诚制衣有限公司已处于弃管状态，致使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十条的规定，裁定如下：
驳回原告陈光的起诉。
诉讼费4900元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
代理审判员 付 佳
代理审判员 苗建秋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李健行
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0722民初1641号原告：陈光，男，1968年2月27日生，住长岭县。被告:长岭县佳诚制衣有限公司。住所地长岭县。法定代表人：姜文武。原告陈光诉被告长岭县佳诚制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月14日和2012年12月17日，被告分三次在原告借款共计60万元，约定月利3分，未约定还款期限，刘力、范玉旺担保。此款多次索要，被告未偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。本院经审查认为，被告长岭县佳诚制衣有限公司股东为姜文武、姜大卫、姜美玲三人，法定代表人为姜文武，姜文武已于2017年4月5日去世，按照被告长岭县佳诚制衣有限公司章程约定“由股东推选产生执行董事，执行董事为法定代表人”，现原法定代表人姜文武已去世，另外两名股东姜大卫、姜美玲，姜美玲下落不明，无法推选新的法定代表人参加诉讼，且被告长岭县佳诚制衣有限公司已处于弃管状态，致使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十条的规定，裁定如下：驳回原告陈光的起诉。诉讼费4900元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东代理审判员  付 佳代理审判员  苗建秋二〇一七年九月二十九日书 记 员  李健行
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第86号
罪犯李庆丰，男，满族，1990年5月4日出生，河北省丰宁满洲自治县人，现在新疆维吾尔自治区未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年12月5日作出（2007）新刑一终字第210号刑事裁定，认定李庆丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金一千元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失202269.77元。服刑中，经本院2011年、2014年二次年裁定减刑二年。现刑期止日2017年5月1日。执行机关新疆维吾尔自治区未成年犯管教所于2016年1月21日提出对罪犯李庆丰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区未成年犯管教所报称，罪犯李庆丰在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑减一年。
经审理查明，罪犯李庆丰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年1月、10月、2015年7月、10月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17397元。
本院认为，罪犯李庆丰在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑和附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆丰予以减刑是十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年二月十五日
书记员 艾 克 丹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第319号
申请执行人资阳市嘉泽物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区台阳路。
法定代表人涂娇，经理。
被执行人李渊。
本案在执行过程中，被执行人已履行741.86元，剩余1295.14元未履行，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民小初字第16号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书重新申请执行，且并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一四年二月二十四日
书记员 钟 伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2061号
上诉人（原审被告）佛山市华冠建材有限公司。
法定代表人周永华，总经理。
委托代理人张韶、张一韵，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门金福达设计装修工程有限公司。
法定代表人兰金福，执行董事。
委托代理人汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。
上诉人佛山市华冠建材有限公司与被上诉人厦门金福达设计装修工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第6668号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人佛山市华冠建材有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，�由佛山市禅城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在厦门市思明区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人佛山市华冠建材有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由上诉人佛山市华冠建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王国伟
附：本案适�的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执380号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区清桥路88号。
法定代表人胡永峰，该行行长。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县城浯溪中路268号。
法定代表人唐昌文，该行行长。
申请执行人：祁阳县众信小额贷款股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇中兴路8号。
法定代表人雷春生，该公司董事长。
被执行人：湖南浪涛宾馆有限公司，住所地祁阳县长虹街道办事处金盆西路108号。
法定代表人谭自立，该公司总经理。
被执行人：谭自立，男，1971年11月25日出生，汉族居民，住祁阳县。
被执行人：曾春红，女，1970年3月22日出生，汉族，居民，住祁阳县，系谭自立之妻。
被执行人：彭军民，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：彭小君，女，1974年2月24日出生，汉族，居民，住祁阳县，系彭军民之妻。
被执行人：张建华，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：谭亚芬，女，1973年4月18日出生，汉族，居民，住祁阳县，系张建华之妻。
被执行人：高敏毅，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：陈玲俐，女，1981年5月20日出生，汉族，居民，住祁阳县，系高敏毅之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行、中国农业银行股份有限公司祁阳县支行、祁阳县众信小额贷款股份有限公司与被执行人湖南浪涛宾馆有限公司等金融借款合同纠纷案件，人民法院作出的裁判文书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已对被执行人的财产进行了查封，并且依法对被执行人的财产进行了评估。
本院认为，评估公司对被执行人的财产正在评估，尚未出具评估结论，在法定期限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结人民法院作出的上述案件裁判文书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晨峰
审判员 周玉生
审判员 柏拥军
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 伟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民特字第00027号
申请人戚玉珍，武钢粉末冶金公司退休职工。
申请人戚玉珍要求宣告张加跃死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人戚玉珍诉称，申请人戚玉珍与张加跃系夫妻关系，张加跃于1997年7月3日离家出走，至今未归，申请人于2005年8月27日在《楚天金报》上刊登寻人启事，于2005年12月26日到武汉市公安局青山分局新沟桥街派出所报案，至今下落不明，现申请宣告张加跃死亡。
经查：张加跃，男，1959年12月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍地武汉市青山区新沟桥24街坊79门11号，身份证号码：××，与申请人戚玉珍系夫妻关系。张加跃于1997年7月3日离家出走，虽经申请人和其他亲属报警及多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月8日在《人民日报》上发出寻找张加跃的公告，法定公告期为1年，现已届满，张加跃仍然下落不明。
本院认为：张加跃自1997年7月3日离家出走，至今17余年的时间没有音信，虽经申请人及亲属多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人戚玉珍作为张加跃的配偶，现申请宣告张加跃死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告张加跃死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈娟
二〇一四年十月二十七日
书记员 冯阳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3449号
申请执行人：李江峰，女，1977年1月20日出生，汉族，住广州市天河区，。
被执行人：胡文星，男，1954年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区,。
李江峰诉胡文星股权转让纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）穗萝法民二初字第288号民事判决书,胡文星应于本判决生效之日起十日内向原告李江峰支付本金600000元及利息。因胡文星未按期履行上述义务，根据李江峰的执行申请，本院于2016年11月4日立案执行本案后，依�向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行申请人所主张的欠款给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后经申请，本院依法将被执行人胡文星纳入失信被执行人名单予以曝光。鉴于上述情况，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院（2016）粤0112执3449号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年五月三日
书记员 陈耀祺
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01646号
原告：陈有胜，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：盛伦安，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告陈有胜与被告盛伦安民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈有胜及委托代理人强昌连到庭参加诉讼，被告盛伦安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有胜诉称：原、被告系朋友关系。2012年10月5日，被告因经营业务需要向原告借款人民币15万元整，并同时向原告出具书面借条一份，但双方对借款期限、利息均未作明确约定。2013年6月，原告因家中有事急需用钱遂找到被告要求其立即归还借款，可被告却称资金周转困难无力还款并一再拖延，直至今日分文未付。以致原告经济利益受到严重损害。为此，为维护公民自身正当合法权益，原告现依据我国《民诉法》第119条之规定，特诉至繁昌县人民法院，恳请贵院依法对此事作出公正判决。诉讼请求：一、请依法判令被告立即归还原告借款人民币15万元整；二、被告应承担本案诉讼费用。
被告盛伦安未作答辩。
经审理查明：2012年10月5日，被告盛伦安因资金周转，向原告陈有胜借款15万元整，未约定还款期限及利息，并于当日向原告出具借条一张。后经原告催讨未果，导致纠纷。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证复印件、借条原件等证据予以佐证。本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告盛伦安向原告陈有胜借款，事实清楚，证据充分。现原告陈有胜要求被告盛伦安归还借款，本院予以支持。审理中，被告盛伦安经本院传票传唤，未能到庭，亦未提供答辩意见，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛伦安于本判决生效后十日内归还原告陈有胜借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1020元，共计2670元（原告预交），由被告盛伦安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一四年一月十日
书记员 程 蕾
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执161号
申请执行人唐爱锋，男，1968年3月27日出生，汉族。
被执行人周志会，男，1971年2月16日出生，汉族。
被执行人周唐，男，1980年2月28日出生，汉族。
申请执行人唐爱锋与被执行人周志会、周唐保证合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第129号民事调解书立案执行。在本院执行过程中，经查被执行人周志会、周唐暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）炎法民一初字第129号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人唐爱锋发现被执行人周志会、周唐有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 王 聪
二〇一六年十一月九日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执161号申请执行人唐爱锋，男，1968年3月27日出生，汉族。被执行人周志会，男，1971年2月16日出生，汉族。被执行人周唐，男，1980年2月28日出生，汉族。申请执行人唐爱锋与被执行人周志会、周唐保证合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第129号民事调解书立案执行。在本院执行过程中，经查被执行人周志会、周唐暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）炎法民一初字第129号民事调解书的本次执行程序。申请执行人唐爱锋发现被执行人周志会、周唐有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 王 聪二〇一六年十一月九日书记员 曾 玲
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法平民初字第71号
原告：黄思晃，男，汉族，住广东省阳江市。
被告：杨高，男，成年，汉族，住广东省阳江市。
本院在审理原告黄思晃诉被告杨高买卖合同纠纷一案中，原告黄思晃于2015年1月30日以原、被告双方已经达成和解协议为由，向本院提出申请，请求撤销对被告杨高的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄思晃的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄思晃撤回起诉。
本案受理费13元（已减半收取）由原告黄思晃负担。
（本页无正文）
代理审判员 李土群
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 炜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保87号
申请人：湖州金子兰砂洗有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区阿祥路2888号。
法定代表人：叶水乔，该公司总经理。
委托代理人：戴高泓、戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律服务工作者。
被申请人：陈艳平，男，1978年8月4日出生，汉族。住址:湖南省岳阳县。
被申请人：邬云霞，女，1978年4月5日出生，汉族。住址:湖南省岳阳县。
关于申请人湖州金子兰砂洗有限公司与被申请人陈艳平、邬云霞诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款49万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈艳平、邬云霞银行存款49万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2970元，由申请人湖州金子兰砂洗有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一八年四月十一日
书记员 朱芪
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502财保87号申请人：湖州金子兰砂洗有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区阿祥路2888号。法定代表人：叶水乔，该公司总经理。委托代理人：戴高泓、戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律服务工作者。被申请人：陈艳平，男，1978年8月4日出生，汉族。住址:湖南省岳阳县。被申请人：邬云霞，女，1978年4月5日出生，汉族。住址:湖南省岳阳县。关于申请人湖州金子兰砂洗有限公司与被申请人陈艳平、邬云霞诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款49万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈艳平、邬云霞银行存款49万元或者查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2970元，由申请人湖州金子兰砂洗有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  李辉二〇一八年四月十一日书记员  朱芪??
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第619号
原告洪淑范，女，73岁。
委托代理人耿洪才，男，76岁。
被告虎林市千秋麦超市，住所地：虎林市东方红镇。
经营者鞠荣。
委托代理人纪琬枫，虎林市法律服务所法律工作者。
原告洪淑范诉被告虎林市千秋麦超市名誉权纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告洪淑范的委托代理人耿洪才与被告虎林市千秋麦超市的委托代理人纪琬枫到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告洪淑范诉称：2015年5月10日，原告去千秋麦超市购货，走到存物处说把小面袋放在这存着，服务员说空的，你拿着吧，我把小面袋和帽子放拉货车里就去买了四样东西，香蕉、油茶面、小馒头、挂面，原告拉小车到交款处，拿出一百元花了二十七元六角，找零七十二元四角，把四样货装小面袋里，我从出口走出，查票没有查看，我走出超市大门，买卖关系终结。去买冰淇淋时，从超市走出来一位员工说，你拿了一小袋面粉，我就说没拿面粉，她就回超市，我拿着东西和冰淇淋走在鑫鑫糕厂门前的人行路上，那位女员工追出来说他们不相信，从我小袋里拎走了一个小馒头，强迫回超市收费大厅，大厅人很多，员工说你在哪交的钱，我说在二号台交的，你问二号台收款员，二号收款员说在这交的款，那位员工要看我的小票我没给，怕毁了小票就没证据。被告变相私设公堂，把我当成小偷审问，这样做事侵犯我的权利，侮辱我的人格和尊严，丢掉脸面，我没有违反超市的规定为什么这样对待我70多岁的老太太，叫我下不来台，我又气又上火犯了心脏病，回家后吃了药，夜间没有睡好觉，这样欺负我。第二天5月11日早7点去千秋麦超市，找超市负责人说明情况，找来两位员工核实情况，他俩承认做错了，这时我的心脏病更重了，去医院看病医生开了做心电单子，两位员工也跟着，在二楼等待着时，两位员工找街道退休工人刘XX说和私了，我丈夫不同意，经心电检查医生说住院治疗，住院十五天，千秋麦超市人没有看望和问候。原告提起诉讼要求被告赔偿侵权的精神损失费20，000元、住院费3，214.50元（自己支付现金1，040元）、住院补助费1，200元（80元／天×15天）、护理费1，200元、女儿火车票费64.50元、小车费10元，共计26，279元。同时造成上山采山野菜的经济损失3，000元。
被告虎林市千秋麦超市辩称：原告所述不属实，原告与被告工作人员没有发生过争执，更没有强迫搜身、侮辱、审问，原告住院与被告没有任何关系，事实是2015年5月10日下午四点左右原告在超市购物，收款人员感觉扫码器有重复扫码，为了防止多收原告货款，工作人员当即追赶上原告，在冰淇淋机前找到原告和原告说明情况，工作人员解释说，可能收款人扫码扫重复了，多收钱了，这样原告才很配合的到收银台前核对小票，经核实没有重复扫码，就将货物和小票还给了原告，随即原告离开超市回家，由于当时时间的原因超市几乎没有人，在收银台前更是没有顾客，而且查看小票也是正当的行为，没有侵权的事实和故意，被告对原告更没有实施侮辱、审问、强迫的行为，原告所述不属实。原告住院是其本人的身体原因所致与被告查看小票没有关系，原告要求被告赔偿精神损失费、住院费没有事实法律依据。而且对于查看小票的事，被告已经报案，没有强迫、侮辱、审问的事实发生，因此公安机关没有立案。原告所述不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是，被告是否应给付原告各项赔偿款。
围绕以上问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证、质证。
一、原告洪淑范提交的主要证据有：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份。
被告对该证据无异议。
2、结婚证1份，证明原告和委托代理人为夫妻关系。
被告对该证据无异议。
3、东方红人民医院出院证1份，证明原告因心脏病住院15天。
被告对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明原告所犯的心脏病与被告有关。
4、购物小票1份，证明原告在被告超市购买货品。
被告对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明原、被告双方购物时发生争执。
5、东方红人民医院医疗费收据及住院病历各1份，证明原告住院情况及支出医疗费1，039.89元。
被告对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明原告住院花费与被告有关。
6、虎林市千秋麦超市营业执照1份，证明被告的经营资质。
被告对该证据的真实性无异议。
7、2015年7月20日虎林市东方红镇派出所出具的证明1份，证明被告所在地在虎林市管辖范围内。
被告对该证据无异议。
8、耿洪才的身份证1份，证明原告委托代理人的身份。
被告对该证据无异议。
9、2015年5月15日牡丹江至东方红的火车票1份，证明原告的女儿耿XX回东方红车票的费用64.50元。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
二、被告虎林市千秋麦超市提交的主要证据有：
1、证人盖X出庭作证，证明被告工作人员没有与原告发生过争执。
原告对证人的证言不予认可，认为证人的证言不属实。
2、证人崔XX出庭作证，证明原告是在被告的工作人员解释查看物品原因后自愿跟随工作人员到收款台查看物品，没有强迫的行为，双方也没有发生争执。
原告对证人的证言不予认可，认为证人的证言不属实。
本院经审查核实，认证如下：
一、对于原告提交的全部证据，被告对其真实性未提出异议，故本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认。
二、对于被告提交的证据1、2，被告虽不予认可，但两名证人的证言能够相互佐证，故本院对证人的证言予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月10日下午，原告洪淑范在被告虎林市千秋麦超市购买货物。2015年5月11日，原告因冠心病、高血压病住院治疗15天，住院治疗费3，214.50元（医疗保险支付2，174.61元、原告个人现金自付1，039.89元）。现原告认为其住院是因为与被告的工作人员发生争执所致，故提起诉讼要求被告给付各项损失29，279元。
另查明，原告有冠心病史、高血压病史多年。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告洪淑范虽要求被告虎林市千秋麦超市给付精神损失费及因住院产生的各项费用，但被告不予认可，并且原告提交的证据无法有效证实被告的工作人员对原告进行侮辱、诽谤及原告发病住院为被告的工作人员所致，而且被告提供的证人崔世敏证实查验小票时被告的工作人员并未与原告发生争执，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪淑范的诉讼请求。
案件受理费50元由原告洪淑范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 盖玉坤
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第402-1号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地：浙江省杭州市庆春路225号，组织机构代码：72008415-0。
负责人：牛南洁，该办事处总经理。
被执行人：温州市瓯江液压机械有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区一期15号，组织机构代码：14511011-2。
法定代表人：叶克光。
被执行人：浙江东泰车辆销售有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1938号，组织机构代码72451381-3。
法定代表人：李忠达。
被执行人：上海博致精密机械有限公司，住所地：上海市嘉定区外钱公路747号6幢2车间，组织机构代码67270110-9。
法定代表人：陈智。
被执行人：叶克光，男，汉族，1958年4月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商初字第67号民事判决书及中国东方资产管理公司杭州办事处与华夏银行股份有限公司温州鹿城支行就上述判决书项下债权的转让协议，于2015年7月23日立案执行申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人温州市瓯江液压机械有限公司、浙江东泰车辆销售有限公司、上海博致精密机械有限公司、叶克光金融借款合同纠纷一案。立案执行标的人民币58726957.71元。立案后，本院向申请执行人送达了被执行人财产举证通知书，向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。查封了本案抵押物即被执行人温州市瓯江液压机械有限公司所有的坐落于浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区的房地产【所有权证号为温房权证鹿城区字第××号】，并依法委托评估机构评估了上述房地产，现正在处置过程中。除此之外，本案各被执行人均无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，现被执行人财产正在处置中，且无其他财产可供执行，申请执行人同意先予终结本次执行程序，符合法律规定，故本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有其他财产可供执行或上述财产处置完毕可分配执行款时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第402号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林彩霞
代理审判员 吴延学
代理审判员 朱华杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 素
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4521号原告严恒，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省仙游县。被告薛飞胜，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省仙游县。被告林碧哥，女，1979年3月16日出生，汉族，住福建省仙游县。原告严恒与被告薛飞胜、林碧哥因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依照简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告严恒、被告薛飞胜到庭参加诉讼，被告林碧哥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严恒诉称，被告薛飞胜向原告借款30000元未还，被告林碧哥与被告薛飞胜系夫妻关系，应承担连带偿还责任，请求判决被告薛飞胜、林碧哥立即偿还给原告严恒借款人民币三万元及利息，利息以人民币三万元为基数，自起诉之日起按银行同类贷款利率计至还清借款之日止。被告薛飞胜辩称，诉前被告有和原告商量还款2万元，原告不同意。借款期限没有约定。被告林碧哥未向本院提出答辩意见。经审理查明，被告薛飞胜于2013年12月10日向原告严恒借款人民币10000元，被告薛飞胜于2014年9月4日再向原告严恒借款人民币20000元。两份借条内容分别为：“本人薛飞胜于2013年12月10日向严恒借人民币一万元整（10000元），借款人薛飞胜：此据。2013年12月10日。”、“本人薛飞胜于2014年9月4日向严恒借人民币貮万元整（20000.00），此据：以闽B×××××车辆及闽B×××××担保：机动车登记证底押。借款人：薛飞胜2014年9月4日”。被告薛飞胜与被告林碧哥于2005年2月1日办理结婚登记。上述事实，被告薛飞胜没有异议，且有原告提供的借条二份、两被告结婚证证明，本院予以确认。本院认为，被告薛飞胜向原告严恒借款30000元，借款事实清楚。借款未约定借款期限，原告有权随时请求被告薛飞胜偿还借款及支付起诉后至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林碧哥未提供证据证明被告薛飞胜所借的本案涉诉债务为被告薛飞胜的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林碧哥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛飞胜、林碧哥应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告严恒借款本金人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一五年七月十三日起至被告薛飞胜、林碧哥还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币五百五十元，减半后收取人民币二百七十五元，由被告薛飞胜、林碧哥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员陈茂宁二0一五年八月十二日书记员林利洪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00307号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人潘某某，男，1983年6月29日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化程度，农民。2014年8月14日被抓获，2014年8月16日因吸毒被行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年8月27日被奉节县公安局依法刑事拘留，2014年9月11日被逮捕。现羁押于奉节县看守所。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）249号起诉书，指控被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日下午，被告人潘某某在奉节县永安镇某宾馆宾馆8825房间登记入住，在该房间内容留颜某、郑某某、王某某吸食毒品，被民警当场抓获。经检测：被告人潘某某及郑某某、颜某、王某某的尿液检测结果均呈阳性。公诉机关据此认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。
被告人潘某某对指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关举示的并经当庭质证、认证的以下证据证实：
1、文书卷材料；2、现场图、现场照片、行政处罚决定书、住宿登记表、情况说明、抓获经过、户籍信息；3、证人颜某、郑某某、王某某、马某的证言；4、被告人潘某某的供述和辩解；5、指认笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、尿液提取笔录及检测报告。
本院认为，被告人潘某某违法为他人提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，被告人应当受到刑罚处罚。被告人潘某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻判处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人潘某某的刑期自2014年8月27日起至2014年11月24日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋涛
二〇一四年十月十三日
书记员 周婧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2006号
原告：富阳玛莉汽车出租有限公司。
法定代表人：汪其中。
委托代理人：周根祥。
被告：吕伟。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：周立。
委托代理人：周绍满。
原告富阳玛莉汽车出租有限公司（以下简称玛莉公司）诉被告吕伟、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告玛莉公司委托代理人周根祥、被告吕伟到庭参加诉讼，被告信达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年1月23日12时10分，被告吕伟驾驶浙a×××××号轿车途径春江街道建桥头与浙a×××××号轿车相撞造成两车损坏的交通事故，后经交警部门认定，被告吕伟负事故全部责任。故原告起诉要求判令：1、被告吕伟支付车辆修理费10800元，车辆停运10天的损失费用3800元，每月规费550元，洗车费每月150元，gps卫星定位费每月100元，合计14866元。
二、浙a×××××号轿车被告吕伟所有，该车在被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司处投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险。被告吕伟已经支付原告500元。
三、浙a×××××轿车登记在原告玛莉公司名下，该车因事故花费修理费10800元、施救费500元。合理修理期间本院确定为7天，每天停运损失380元。
本院认定原告因此次事故造成的合理损失如下：
1、修理费10800元。被告无异议，本院予以认定。
2、停运损失2660元（7天×380元／天）。原告仅凭修理厂时隔8个月后的证明，证明力不足。证明上面载明附清单，但原告未提供，且根据实际修理情况，本院确定修理时间7天合理。对每天停运损失，本院认为原告提供的承包合同能够达到证明目的。
3、施救费500元。
4、其他费用，本院不予支持。原告要求被告承担每月规费、洗车费、卫星定位费266元，提供收款收据一份，本院认为非正式发票，且该部分费用系原告方的营运成本，属于停运损失的组成部分。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，侵害他人合法财产权益的，应当承担相应的民事责任。本次事故中，被告吕伟负事故全部责任，应对原告玛莉公司的合理损失承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车在被告信达公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔险。根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告要求被告保险公司在交强险责任限额和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告信达公司庭前提交答辩状辩称停运损失等间接损失不承担的辩称意见，因未提供商业三者险条款和免责事项告知证据，本院对该辩称意见不予采纳。
本院认定原告玛莉公司因此次事故造成的合理损失合计为：13960元，应由被告信达公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余款11960元，扣除被告吕伟已经赔偿500元，余款11460元，因事故车在在被告信达公司处投保商业三者险1000000元及不计免赔险，故应当由被告信达公司在商业三者险限额范围内赔偿。被告信达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告富阳玛莉汽车出租有限公司损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告富阳玛莉汽车出租有限公司损失11460元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告富阳玛莉汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告富阳玛莉汽车出租有限公司承担8元，被告吕伟承担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一四年十二月十九日
书记员 叶磊磊
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执459号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社里辛信用社，现住莱芜市钢城区。
负责人：袁斐，该社主任。
被执行人：石荣勇。
被执行人：石荣忠。
被执行人：石荣厚。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被执行人石荣勇、石荣忠、石荣厚金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初250号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初250号民事调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年七月二十日
书 记 员 阚洪婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00178号
申请执行人王惠英。
被执行人任清权。
王惠英与任清权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚民初字第0239号民事判决已发生法律效力。依上述判决：“一、被告任清权赔偿原告王惠英损失共计10968.68元，于本判决生效之日起十日内给付原告王惠英。二、驳回原告王惠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，公告费608元，合计诉讼费1008元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。”因任清权未履行，王惠英向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经向相关银行查询，仅发现被执行人有银行存款--
元，本院依法予以扣划并发还申请执行人；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆信息。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能全部执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅查到被执行人名下有存款
--
元，本院依法予以扣划并发还申请执行人，本院未查到房产、车辆登记信息。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚民初字第0239号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 涵
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临少民初字第69号
原告汪某甲，男，1999年10月28日出生，汉族，学生，住临清市。
法定代理人汪某，女，1973年4月19日出生，汉族，居民，住址同上，系原告之母。
被告魏某甲，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，住临清市，系原告之父。
本院在审理原告汪某甲与被告魏某甲抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 李 红 英
审 判 员 李 彦 芬
人民陪审员 �永梅
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 衍 鹏