四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1799号
原告四川煤气化有限责任公司
法定代表人陈向东，职务董事长。
委托代理人李万林，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人张艳艳，四川恒智达律师事务所律师。
被告江苏中材环境工程有限公司
法定代表人朱如杭，职务总经理。
原告四川煤气化有限责任公司（以下简称煤气化公司）与被告江苏中材环境工程有限公司（以下简称中材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，由本院审判员冯光春、代理审理员汪永燕、人民陪审员杨柱洲共同组成合议庭，于2016年4月7日、4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告煤气化公司诉称，2013年2月18日与被告签订《脉冲单机布袋除尘器买卖合同》，约定由被告向原告供应煤气化项目所需的脉冲单机布袋除尘器相应设备。在履行合同过程过，双方协商对合同内容进行多次变更。从2015年4月2日起原告已向被告共计支付了设备款1215000元，并退还保证金30000元，但被告却未按约履行交付全部货物的义务，与被告多次沟通后均无结果，现起诉要求与被告解除合同、返还多支付的货款799999元以及支付违约金270000元和差旅费用。
被告中材公司未答辩。
经审理查明，2013年2月18日，原、被告签订《脉冲单机布袋除尘器买卖合同》，合同约定：原告向被告购卖脉冲单机布袋除尘器设备49套〈脉冲单机除尘器1500-2100m3/h尚开法兰式（不带灰斗）5套、2100-3200m3/h标准带灰斗式（不带支腿）3套、2100-3200m3/h尚开法兰式（不带灰斗）24套、4000-6000m3/h标准带灰斗式2套、4000-6000m3/h尚开法兰式（不带灰斗、支腿）12套、1000-12000m3/h尚开法兰式（不带灰斗）3套〉，总价款13500000元，于2013年5月10日前交货，货到付款30%，安装合格后付60%，剩余10%的货款为质保金以及违约责任等内容。2013年5月3日，原、被告协商后签订《脉冲单机布袋除尘器买卖合同》补充协议，将原告购卖的设备变更为39套、总价款为998000元，原告根据项目建设要求提前一月通知被告交货时间。此后，因原告煤气化公司原料结构调整项目投资人、管理主体和资金来源发生重大变化，双方于2014年8月19日，经协商后重新签订《脉冲单机布袋除尘器买卖合同》补充协议，约定被告免除原告的违约责任，付款条件变更为原告到被告处验收合格后以汇票支付30%，退还被告保证金30000元，交货前50天，原告通知被告安排生产，在原告发出通知后的60天内派人到被告现场验货。2015年3月23日，因原告项目设计变更，原、被告重新协商达成《脉冲单机布袋除尘器买卖合同》补充协议1，约定购卖的设备按2013年2月18日签订的《脉冲单机布袋除尘器买卖合同》的内容执行，本协议签订后，原告凭检验报告及等额收款收据支付被告总价的60%货款，即810000元，设备在安装完成性能考核合格后，再支付被告30%的货款，即405000元，剩余10%的货款即135000元为质量保证金，交货时间为货款到帐后25天内分批次完成交货，被告放弃追究原告在原合同执行中涉及索赔及违约的责任。原告于2015年4月2日按约支付被告60%即810000元的货款后，被告未按约交付设备，为此，原告于2015年4月29日向被告发函要求被告于2015年5月10日前将设备运至原告现场交付，此后被告开始向原告交付部分设备，2015年5月18日，原、被告再次进行协商，签订了《脉冲单机布袋除尘器买卖合同》补充协议2，约定剩余设备在被告发货前，原告派人到被告工厂验货合格后，凭检验报告在发运当日支付30%即405000元的货款，同时退还被告保证金30000元，交货时间为2015年6月5日前完成。2015年7月2日，原告支付30%的货款405000元和退还被告30000元保证金后，被告于2015年7月8日前将主机设备分批运抵原告现场，此后剩余设备至今未交付原告。2015年9月1日原告向被告发函，要求被告将剩余设备于2015年9月10日前交付原告，但被告一直未予回复，2015年9月和12月原告主动到被告中材公司住所地进行协商，经盐城市盐都区北蒋镇企业发展事务中心证明：企业已停止生产，负责人无法联系。2015年12月16日，为补充被告未完善的设备，原告通过竞标后，与竞标较低的四川国能电力环保设备制造有限公司签订《脉冲单机布袋除尘器配套完善工程采购合同》，约定：原告向四川国能电力环保设备制造有限公司采购脉冲单机布袋除尘器的配套设备，总价款799000元。根据合同的约定，除质保金150000元外，其余货款已支付四川国能电力环保设备制造有限公司。另查，被告向原告交付的货物：脉冲阀339只、脉冲阀膜片20片、线圈10只、石棉绳3kg、螺栓10kg、抱箍38片、快速接头100个、气源三联件49件、笼架122×1980mm（800支〈整支1节〉、212支〈整支2节〉、405〈上段〉），其中脉冲阀120支因不符合技术要求未使用。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的《脉冲单机布袋除尘器买卖合同》以及补充协议、付款电子回单、催货函、盐城市盐都区北蒋镇企业发展事务中心证明、《脉冲单机布袋除尘器配套完善工程采购合同》、四川国能电力环保设备制造有限公司出具的情况说明、供货清单等证据予以证明。本院认为，上述证据均系原件，内容清楚、符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案原、被告从2013年2月签订买卖合同后，虽然双方先后数次对合同内容进行了变更，但被告却未按约向原告交付全部设备，现被告停止生产，已不能再履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同”的规定，原告主张与被告解除双方签订的《脉冲单机布袋除尘器买卖合同》以及《补充协议》，本院予以支持。对原告主张返还多支付的货款，由于被告未按合同约定向原告交付全部设备，原告为了完善被告供应的设备，向他人购卖了799999元的设备予以补充，使机器设备顺利安装运行，因此，被告向原告交付了550001元（1350000元-799999元）的设备，同时，原告已支付了被告1215000元的货款，多支付的货款为664999元(1215000元-550001元)，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应当返还原告；至于原告主张的其余部分货款，本院不予支持。对原告主张的违约金，根据双方签订的买卖合同约定，被告不能交货按不能交货设备价格的20%支付违约金、且由于被告未按合同约定向原告交付全部设备给原告造成必要的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的规定，因此，被告应支付原告违约金160000元（799999元×20%）。对原告主张的差旅损失，双方在合同中未约定，且主张的违约金足以弥补原告的损失，因此，对原告主张的差旅费损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告四川煤气化有限责任公司与被告江苏中材环境工程有限公司于2013年2月18日签订的《脉冲单机布袋除尘器买卖合同》及《补充协议》；
二、被告江苏中材环境工程有限公司返还原告四川煤气化有限责任公司货款664999元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告江苏中材环境工程有限公司给付原告四川煤气化有限责任公司违约金160000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告四川煤气化有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元，由被告江苏中材环境工程有限公司承担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 冯光春
代理审判员 汪永燕
人民陪审员 杨柱洲
二０一六年四月十八日
书 记 员 胡 浩