广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第14号
原告：梁丽珍，女，广东省阳春市人。
原告：黎盛，男，广东省阳春市人。
原告：黎爱群，女，广东省阳春市人。
原告：黎凤娟，女，广东省阳春市人。
原告：黎凤玲，女，广东省阳春市人。
原告：黎凯婵，女，广东省阳春市人。
上述六名原告的共同委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：吴三德，男，广东省阳东县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司。住所地：广州市荔湾区浣花路***号8011、8021、8022、8023之一、8023室。
负责人：潘镔，该支公司经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告梁丽珍、黎盛、黎爱群、黎凤娟、黎凤玲、黎凯婵诉被告吴三德、中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月17日、2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告黎爱群及原告梁丽珍、黎盛、黎爱群、黎凤娟、黎凤玲、黎凯婵的共同委托代理人苏卫红，被告吴三德、中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司的委托代理人徐志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽珍、黎盛、黎爱群、黎凤娟、黎凤玲、黎凯婵诉称：2014年10月20日7时20分，吴三德驾驶粤AN＊＊**号大型普通客车沿S113线由高州往广州方向行驶至S113线阳春市合水镇竹园村路口路段时，与黎运枢驾驶的自行车发生碰撞，造成黎运枢经送医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。本次交通事故，经阳春市公安局交通警察大队的《交通事故认定书》认定，吴三德承担事故的全部责任，黎运枢不承担事故的责任。黎运枢因该交通事故受伤后即被送到阳春市人民医院治疗，阳春市人民医院诊断为：1、重度颅脑外伤；2、创伤性休克；3、腹腔脏器损伤，胰腺挫裂伤并胰膜后血肿；4、双肺挫裂伤；5、骸骨右侧、尾骨右侧、右侧髓臼、右侧趾骨下肢多发骨折等事实。黎运枢于2014年10月22日，抢救无效死亡。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司是粤AN＊＊**号大型普通客车交强险及商业第三者责任保险的保险人，事故发生在保险期限内，发生交通事故时由被告吴三德驾驶。黎运枢（1949年6月2日出生）与原告梁丽珍是夫妻关系，共同生育五个子女，分别是黎爱群、黎凤玲、黎盛、黎凤娟、黎凯婵。黎运枢于2012年10月至发生交通事故前一直在其女儿黎爱群家带小孩及居住生活，居住在阳春市春城金泉花园东雅苑B幢202房。黎运枢因交通事故死亡，给原告及家人带来极大的伤害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，黎运枢交通事故计算表如下：1、医疗费375.3元；2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度国有单位在岗职工年均工资计算六个月为59345元／年÷2=29672.5元；3、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年为32598.7元／年×15年=488980.5元；4、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费32598.7元／年÷365天×3人×3天＝803.8元；5、受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费340元／天×3人×3天＝3060元；6、受害人亲属办理丧葬事宜的伙食费100元／天×3人×3天＝900元；7、精神损害抚慰金50000元（优先在交强险限额范围内赔偿）；8、丧葬服务费3580元；9、伙食费1063元；10、住宿费600元；11、汽油费520元；12、交通费1834元。以上损失合计为581398.1元，原告请求被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿给原告。为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司在机动车责任强制保险限额内赔偿112338.3元（含交强险50000元）给原告；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司在机动车商业险的限额内赔偿469059.8元给原告；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。第二次庭审时，原告请求按农村人口计算死亡赔偿金，变更死亡赔偿金为11669.3元×15年=175039.5元。
被告吴三德辩称：不同意原告的不合理请求。一、被告吴三德是广东凯旋汽车运输有限公司聘请的驾驶员，事故发生时是履行公司指派的运输任务，是职务行为，因此，在本次事故中造成原告的各项损失，由广东凯旋汽车运输有限公司承担相应的民事责任，原告诉请被告吴三德与广东凯旋汽车运输有限公司承担连带责任，没有依据，请求法院依法驳回。二、被告吴三德所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司投保了交强险［保险期限自2013年12月27日至2014年12月26日］和商业第三者责任险（赔偿限额2000000元且不计免赔）［保险期限自2014年9月27日至2014年12月26日］，事故发生在保险期限内，因此，本次事故造成的损失应由中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿给本案原告，原告诉请被告吴三德与广东凯旋汽车运输有限公司、保险公司本案承担连带赔偿责任，没有依据，请求法院依法驳回。根据自2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次交通事故造成原告的损失在广东凯旋汽车运输有限公司投保的第三者责任险的限额内，因此应由中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司直接向原告承担赔偿责任，被告吴三德无需再向原告承担赔偿责任。同时被告吴三德也向法庭请求原告诉请的精神损害在交强险限额内优先赔偿。被告吴三德认为广东凯旋汽车运输有限公司向原告垫付的医疗费用及其他赔偿应在原告的诉请中予以扣减。原告诉请的各项损失部分没有事实与法律依据，请求法院不予支持或依法予以重新核定。原告诉请的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，依据不足，被告吴三德认为应按照农村居民标准计算。至于本案原告诉请的其它各项损失是否合理，被告吴三德同意中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司的意见。综上所述，原告的诉讼请求部分没有事实与法律依据，同时其诉请吴三德赔偿依据不足，请求法院依法驳回其对吴三德的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司辩称：被告吴三德与中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司签订了保险合同，投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额2000000元）及不计免赔。我司对上述保险合同没有异议，同意按保险约定赔偿。一、丧葬费已由被告吴三德支付，原告请求丧葬费应不予支持；二、死者属于农村户口，应按照农村人口计算赔偿标准计算办理丧事误工费、死亡赔偿金，死亡赔偿金应计算14年8个月；三、精神损害抚慰金应调整为40000元；四、原告请求办理丧葬事宜的伙食费、住宿费、丧葬服务费、汽油费、交通费有重复起诉的项目，对上述项目应不予支持；五、对医疗费375.3元没有意见。
经审理查明：2014年10月20日7时20分，吴三德驾驶粤AN＊＊**号大型普通客车沿S113线由高州往广州方向行驶至S113线阳春市合水镇竹园村路口路段时，与黎运枢驾驶的自行车发生碰撞，造成黎运枢经送医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，黎运枢立即被送到阳春市人民医院ICU抢救治疗，因抢救无效于2014年10月22日11时10分死亡，原告支付了抢救医疗费375.3元。2014年11月15日，甲方吴三德与乙方梁丽珍、黎爱群、黎凤玲、黎盛、黎凤娟、黎凯婵达成一份《协议书》，约定（原文内容）：“一、甲方支付乙方交通事故慰问金36000元（含已支付的丧葬费），该款不作交通事故赔偿款。乙方其余赔偿款由甲方协助乙方向保险公司理赔。二、甲方支付乙方交通事故慰问金36000元后，乙方出具交通事故谅解书，建议公安司法机关免于追究甲方的刑事责任。”庭审时，被告吴三德称：“这个案件有可能涉及到刑事案件，为了取得家属的谅解，免于追究刑事责任，我与家属达成协议，支付了36000元，家属出具免于追究刑事责任谅解书给公安机关，由于我在谅解书达成前已支付了30000元作为丧葬费，经协商一致，这30000元不作为丧葬费，作为安慰金。签订协议后，再补6000元，合计36000元作为安慰金。协议书所讲的丧葬费即是原先所支付的30000元。如协议书所说该款不作交通事故赔偿款，不予扣减。”原告同意被告吴三德上述意见。
2014年11月21日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（春公交认字第4417818201400362号），认定吴三德承担事故的全部责任，黎运枢不承担事故的责任。吴三德驾驶的粤AN＊＊**号大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额2000000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司没有支付过任何款项给原告。黎运枢（1949年6月2日出生，农业家庭户口）与梁丽珍是夫妻关系，共同生育五名子女（黎爱群、黎凤玲、黎盛、黎凤娟、黎凯婵）。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、身份证、户口簿、诊断证明、火化证、医疗费收费票据、《协议书》、驾驶证、行驶证、保险单和原、被告的陈述等记录附卷予以证实。
本院认为：阳春市公安局交通警察大队于2014年11月21日作出的《道路交通事故认定书》（春公交认字第4417818201400362号），认定吴三德承担事故的全部责任，黎运枢不承担事故的责任。当事人对上述认定没有异议，本院予以采信。吴三德驾驶的粤AN＊＊**号大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额2000000元）及不计免赔，该车在保险期限内发生本案交通事故造成原告的经济损失，中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司应当在保险限额内承担合理赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告请求医疗费375.3元，被告均没有意见，且有医疗费收费票据予以证实，本院予以确认。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，原告请求丧葬费29672.5元（59345元／年÷12月×6月），符合法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司称丧葬费已由被告吴三德支付，与原告和被告吴三德所达成的《协议书》和庭审所称不一致，本院不予采纳，吴三德尚未赔偿丧葬费给原告，原告请求丧葬费29672.5元依法有据，本院予以支持。至于原告请求的丧葬服务费3580元、伙食费1063元、住宿费600元、汽油费520元、交通费1834元等丧葬费用，应一并在丧葬费中予以赔偿，不宜重复计算。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，黎运枢发生交通事故时年满65周岁，其死亡赔偿金应计算15年，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司称死亡赔偿金应计算14年8个月，依法无据，本院不予采纳；黎运枢是农业家庭户口，原告请求按农村人口计算死亡赔偿金175039.5元（11669.3元×15年），中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司表示没有意见，本院予以确认。
至于原告请求的受害人亲属办理丧葬事宜的误工费803.8元、受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费3060元、受害人亲属办理丧葬事宜的伙食费900元等，均属于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，考虑到本地的经济情况，受害人亲属办理丧葬事宜的合理费用调整为800元为宜。
本次交通事故造成黎运枢死亡，造成原告一定的精神损害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，依法有据。考虑责任分担和本地经济情况，原告请求精神损害抚慰金50000元，并请求由交强险优先赔偿精神损害抚慰金，依法有据，本院予以支持。
上述款项合计255887.3元（医疗费375.3元＋丧葬费29672.5元＋死亡赔偿金175039.5元＋受害人亲属办理丧葬事宜的合理费用800元＋精神损害抚慰金50000元）。依照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司应当在交强险的医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告的医疗费375.3元；在死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿精神损害抚慰金50000元，余额赔偿丧葬费29672.5元、死亡赔偿金175039.5元、受害人亲属办理丧葬事宜的合理费用800元合计205512元中的60000元，其他在交强险中尚未获得的经济损失合计145512元（205512元-60000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司在第三者商业责任保险及不计免赔条款险的赔偿限额2000000元内赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔偿110375.3元给原告梁丽珍、黎盛、黎爱群、黎凤娟、黎凤玲、黎凯婵；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司在第三者商业责任保险的保险限额内直接赔偿145512元给原告梁丽珍、黎盛、黎爱群、黎凤娟、黎凤玲、黎凯婵；
三、驳回原告梁丽珍、黎盛、黎爱群、黎凤娟、黎凤玲、黎凯婵的其他诉讼请求。
上述一、二项，限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9614元，由原告梁丽珍、黎盛、黎爱群、黎凤娟、黎凤玲、黎凯婵负担4476元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担5138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年四月九日
书 记 员 吴勇强