福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初541号
原告：陈永强，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省漳平市，
委托诉讼代理人：陈海汀，福建博平律师事务所律师。
被告：李晓春，女，1958年9月13日出生，汉族，住漳平市，
被告：刘文彪，男，1964年9月1日出生，汉族，住漳平市，
被告：赵耀生，又名赵跃生，男，1963年11月17日出生，汉族，暂住福建省漳平市，
原告陈永强与被告李晓春、刘文彪、赵耀生合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永强的委托诉讼代理人陈海汀、被告李晓春、刘文彪、赵耀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永强向本院提出诉讼请求：判令李晓春、刘文彪、赵耀生三人共同支付所欠的漳平市芦芝寨仔坑采石场的股份（合伙份额）转让款人民币1020000元及利息（截止2017年3月4日，利息为人民币1101600元，自2017年3月5日起，以未付的转让款总额为基数按月利率2%计算）；事实与理由：漳平市芦芝寨仔坑采石场于2007年8月成立，名为私营独资企业，实为合伙企业，陈永强曾享有40%的股份（合伙份额，下同）。2012年9月4日，陈永强将所享有的40%的股份分别转让给袁莉花10%，李晓春10%，刘文彪10%，赵耀生10%，每10%股份即转让价款均为人民币636000元。李晓春已支付转让款人民币346000元，余欠转让款人民币290000元，李晓春承诺分三期给付，第一期于2012年12月31日给付58000元，第二期2013年6月30日给付116000元，第三期2013年12月31日给付116000元，从2012年9月4日起按月利率2%支付利息。刘文彪已支付部分转让款256000元，余欠转让款380000元，刘文彪承诺分三期给付，第一期于2012年12月31日给付76000元，第二期2013年6月30日给付152000元，第三期2013年12月31日给付152000元，从2012年9月4日起按月利率2%支付利息。赵耀生已支付部分转让款256000元，余欠转让款380000元，赵耀生承诺分三期给付，第一期2012年12月31日给付76000元，第二期2013年6月30日给付152000元，第三期2013年12月31日给付152000元，从2012年9月4日起按月利率2%支付利息。李晓春于2013年3月8日支付30000元外，其余部分，李晓春、刘文彪、赵耀生均未按承诺支付转让款和利息。陈永强曾于2013年向法院提起诉讼，分别要求李晓春、刘文彪、赵耀生付款付息，在审理期间，在他人协调下，陈永强与李晓春、刘文彪、赵耀生于2013年12月13日达成和解协议……和解协议签订后，陈永强撤诉，李晓春、刘文彪、赵耀生在和解协议签订后均未向陈永强支付分文的款项。
李晓春答辩：对起诉内容没有异议，希望调解。
刘文彪辩称：财产转让股份时是委托林湘平告知的，不清楚协议内容，认为该份协议不能成立。
赵耀生辩称：不清楚股份转让的内容。
陈永强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、居民身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。2、和解协议书一份（原件），证明陈永强与李晓春、刘文彪、赵耀生于2013年12月13日签订和解协议书及协议内容；3、当庭提交李晓春、刘文彪、赵耀生的欠条原件一份，证明李晓春、刘文彪、赵耀生从2012年9月4日起欠陈永强股份转让款的事实。
李晓春、刘文彪、赵耀生未提供相关证据。
本院认为，陈永强提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，陈永强将漳平市芦芝寨仔坑采石场所享有的40%的股份分别转让给袁莉花10%，李晓春10%，刘文彪10%，赵耀生10%，每10%股份即转让价款均为人民币636000元。月息2%，按月支付，均从2012年9月4日起计息。截止2013年3月8日，李晓春尚欠转让款260000元、刘文彪尚欠转让款380000元、赵耀生尚欠转让款380000元，利息均未从2012年9月4日起按月利率2%支付。陈永强曾于2013年以合伙企业财产份额转让纠纷为由向法院提起诉讼，分别起诉要求李晓春、刘文彪、赵耀生付款付息，在审理期间，在他人协调下，陈永强与李晓春、刘文彪、赵耀生于2013年12月13日达成和解协议：“一、甲、乙双方（注：甲方即为陈永强，乙方即为李晓春、刘文彪、赵耀生）确认，截止2013年12月13日为止，乙方结欠甲方有关寨仔坑采石场合伙股份转让款总计人民币102万元整，该款项乙方应在2016年5月20日前全额偿还。……四、违约条款：（1）如乙方违约，未能在2016年5月20日前全部偿清上述第一条所确定的转让款本金102万元，则乙方应从2012年9月4日起按第一条所确定的转让款金额以月息2%的标准计算加付利息给甲方，直至全部转让款清偿之日为止……。在《和解协议书》签订后，陈永强分别撤回对李晓春、刘文彪、赵耀生的起诉。此后，李晓春、刘文彪、赵耀生均未向陈永强支付任何款项。
综上所述，本院认为，陈永强与李晓春、刘文彪、赵耀生签订的《和解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，其协议合法有效。现因李晓春、刘文彪、赵耀生未按协议的约定支付转让款，属违约行为，应承担民事法律责任。陈永强要求李晓春、刘文彪、赵耀生支付约定的转让款102万元及利息，符合法律规定、本院予以支持。对刘文彪、赵耀生的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
李晓春、刘文彪、赵耀生应于本判决生效之日起十日内偿还陈永强股份转让款人民币102万元及利息（自2012年9月4日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23773元，由李晓春、刘文彪、赵耀生负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 何 爱 军
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 王 开 雄
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈巧芬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯.
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE