江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01052号
原告金某。
法定代理人王意乔。
委托代理人严友亮，江苏开炫律师事务所律师。
被告陈静。
委托代理人承洪良，江苏春申律师事务所律师。
第三人金捍。
原告金某诉被告陈静、第三人金捍案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告金某的法定代理人王意乔及其委托代理人严友亮，被告陈静及其委托代理人承洪良，第三人金捍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：陈静诉金捍、王意乔民间借贷纠纷一案，法院判决结案，金某是上述案件的案外人。陈静向法院申请强制执行后，法院冻结了王意乔在中国农业银行江阴广场支行的银行存款1282080.22元。金某认为，该笔存款是金某的拆迁安置款，属于金某所有，法院应当停止执行，理由如下：1.江阴市许家埭一村114号301室、302室房屋登记在金某名下，该房屋被拆迁后获得拆迁安置款1282080.22元，由拆迁单位存入银行，银行出具存款人为王意乔的存单，存单上加盖“房屋拆迁安置款，不得提前支取”的印章，该笔拆迁安置款应归金某所有。2.根据拆迁协议，金某自愿选择产权调换的拆迁补偿安置方式，证明该款项系专用于支付购置调换新房的支出，该笔存款不属于王意乔所有。3.金某系未成年人，王意乔作为金某的监护人和法定代理人办理房屋拆迁事宜，受领、保管、保护该笔款项，但该笔款项的所有权仍属于金某。4.除为金某的利益外，王意乔不得处分金某的财产，王意乔如用该笔拆迁款偿还其债务，严重损害了金某的利益。金某向法院提出执行异议，已被法院裁定驳回，金某对裁定不服，故诉至法院，请求判令：停止执行户名为王意乔的中国农业银行江阴广场支行帐户（账号10×××25）内的存款1282080.22元。
被告陈静辩称：1.王意乔在中国农业银行江阴广场支行存入1282080.22元，银行出具了存单，王意乔和银行之间建立了储蓄合同关系。根据合同法、商业银行法以及储蓄管理条例的相关规定，储蓄合同关系实质上属于特殊的借贷关系，存款人王意乔是债权人，银行是债务人。在合同法颁布实施后，法学理论界和实务界一致认为，银行最终是该笔存款的所有权人，因此，金某既不是该存款的所有权人也不是债权人，金某以其是该笔存款的所有权人为由要求停止执行的诉讼请求没有事实和法律依据。2.从存单显示的户名来看，王意乔是通常意义上的存款权利人，根据货币的“占有者即所有者一致”的规则，货币在存入银行前由金某占有（王意乔保管），但当王意乔将该款项以自己的名义存入银行的行为一旦发生，不管是王意乔的私自行为还是经金某许可后的行为，客观上是王意乔侵占金某财产所有权的行为，这种内部的侵权行为不能对抗法院执行王意乔名下的存款行为。金某已经丧失了该笔存款的所有权，人民法院依据生效的裁判文书执行王意乔名下的存款，符合法律规定。综上，请求法院驳回金某的诉讼请求。
第三人金捍述称，该笔拆迁安置款属于金某所有，他同意金某的诉讼请求。
经审理查明：金某于2000年8月28日生，系王意乔与金捍的儿子。江阴市许家埭一村114号301室、302室房屋于2008年起登记在金某名下。
2010年7月30日，甲方（拆迁人）江阴市南门印象开发发展有限公司（以下简称南门印象公司）委托江阴市顺达房屋拆迁有限公司（以下简称顺达公司）与乙方（被拆迁人）金某签订了《江阴市城市住宅房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》、《江阴市房屋拆迁搬迁奖励费、零星房源安置补贴支付协议》各两份，由南门印象公司对金某的上述房屋进行拆迁。金某自愿选择产权调换的拆迁补偿安置方式，王意乔作为金某的法定代理人，在上述协议上签字。
2010年10月26日，顺达公司将上述房屋拆迁获得的拆迁安置款中的1282080.22元存入中国农业银行江阴广场支行，该行出具了存款人姓名为“王意乔”的定活两便存单（账号10×××25），同时在该存单上加盖“房屋拆迁安置款，不得提前支取”的印章，并注明“不通兑”。同日，王意乔签字收到顺达公司给付的许家埭一村114号301、302室拆迁补偿款1282080.22元的特种存单。
另查明：陈静与金捍、王意乔民间借贷纠纷一案，法院生效判决判令：金捍、王意乔应归还陈静借款本金995000元及利息，并承担案件受理费和保全费合计18800元。判决生效后，金捍、王意乔未按期履行，陈静遂申请法院强制执行。本院在执行过程中，于2015年1月23日冻结了上述存款1282080.22元。金某提出执行异议。2015年6月10日，本院作出（2014）澄执异字第14号《民事裁定书》，认为：我国实行存款实名制，该笔存款存在王意乔名下，因此，王意乔是该笔存款1282080.22元的所有人，法院冻结并无不当，遂驳回金某的异议。金某不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院于2015年7月24日对顺达公司的工作人员（涉案房屋的拆迁经办人）龚敏进行了调查，龚敏陈述：1.一般情况下，房屋的拆迁安置款都会存入被拆迁人的名下，但是这起拆迁协议的被拆迁人金某是未成年人，没有身份证，而办理银行存单是需要存款人的身份证的，如果是未成年人的话，还需要提供户口簿、父母的身份证明等材料，手续比较麻烦，而王意乔是金某的监护人，房款存在她的名下也是可以的，出于方便的考虑，我们就把房屋拆迁安置款存在王意乔的名下；2.按照拆迁政策规定，拆迁户是拿不到拆迁安置款现金的，房屋拆迁安置款是由政府汇到拆迁公司的账上，由拆迁公司拿了拆迁户的身份证到银行为拆迁户办理银行存单，再将存单给拆迁户。因为这笔拆迁安置款是要用于今后购买拆迁安置房的，为避免拆迁户拿了安置款之后挥霍，到时无法支付安置房的款项，所以，政府规定，该银行存单拆迁户无权提前支取，由银行在存单上加盖“房屋拆迁安置款，不得提前支取”的字样，只有在拆迁户与开发商办理了安置房买卖手续后，由拆迁户将手续交给银行，银行直接将相应的购房款划到开发公司账上，只有在拆迁款有剩余的情况下，多余的款项才会退还给拆迁户，所以，事实上，一般情况下，拆迁户是拿不到现金的。3.上述房屋拆迁安置款在支付安置房款后，安置房还是会登记在金某的名下，之所以出现拆迁安置款以银行存单的方式出现，是因为房屋拆迁后，取得安置房还需要等一段时间，所以，才会有将拆迁安置款以存单的形式出现，如果房屋拆迁后马上就能取得安置房，那么，就不存在拆迁安置款以存单的方式出现了。一般情况下，拆迁安置款是由房屋补偿款、装饰装修补偿款、附着物拆迁款组成。金某、陈静和金捍对该笔录的真实性均无异议，但陈静认为，未成年人到金融机构办理存款手续是可行的。
以上事实，有（2015）澄执异字第14号民事裁定书、（2014）澄滨民初字第0447号民事判决书、（2014）锡民终字第01855号民事判决书、房屋所有权证、国有土地使用权证、江阴市城市住宅房屋拆迁产权调换补偿安置协议书、江阴市房屋拆迁搬迁奖励费、零星房源安置补贴支付协议、银行存单、调查笔录及当事人的陈述等在卷作证。
本院认为，金某提供的证据可以证明其对执行标的1282080.22元存款享有足以排除强制执行的民事权益，法院不得执行该笔存款。理由如下：
首先，未成年人的合法财产权利受法律保护。江阴市许家埭一村114号301室、302室房屋自2008年起登记在金某名下，因此，金某是上述房屋的所有权人。2010年7月31日，拆迁人南门印象公司与被拆迁人金某签订的《江阴市城市住宅房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》、《江阴市房屋拆迁搬迁奖励费、零星房源安置补贴支付协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。金某的上述房屋被拆迁后，拆迁补偿安置款是南门印象公司为获得金某房屋的处置权而支付的对价，应当归被拆迁房屋的产权人金某所有。
其次，货币（存款）属于一般种类物，具有高度替代性，一般适用“占有者与所有者一致”的规则，即银行帐户中的存款归存款人所有。但如果货币（存款）的来源可以明确，且有充分证据证明货币（存款）的占有者与所有者不一致，则不应适用谁占有谁所有的一般规则。本案中拆迁补偿安置款1282080.22元是金某房屋的产权转化形式，该笔资金存储的账户系银行根据拆迁单位提供的相关材料专门开设，账户内的资金专用于支付房屋产权调换后的房款，不得提前支取和流通，同时该笔存款也没有与王意乔的其他资金相混同。虽然存单上的户名为王意乔，但存单上注明“房屋拆迁安置款”及存款金额完全可以与金某的房屋拆迁安置款建立一一对应的关系，该笔存款因货币的个性大于共性而特定化，区别于货币的一般种类物属性，可以将该笔拆迁安置款视为特定物。银行存单是金某取得拆迁安置利益的权利凭证，该笔拆迁安置款不应适用占有的丧失即所有权的丧失、占有的取得即所有权的取得的规则。
再次，金某是未成年人，王意乔是金某的法定代理人，全程参与涉案房屋的拆迁事宜，有权受领并有义务保管和保护金某的拆迁补偿安置款，因此，该笔款项存在王意乔名下可以视为王意乔代金某保管拆迁补偿安置款这一特定物的行为，金某对该笔拆迁补偿安置款1282080.22元享有实体权利。
最后，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”本案中，王意乔作为金某的监护人，除为金某的利益外，不得处理金某的财产。根据生效判决书的内容，王意乔、金捍向陈静借款并非为了金某的利益，如王意乔用金某的该笔拆迁安置款归还其与金捍欠陈静的借款，将会损害金某的利益，因此，王意乔不得将该笔拆迁安置款用于偿还其与金捍欠陈静的借款。同样，法院也不能强制执行该笔拆迁安置款用于偿还金捍、王意乔结欠陈静的借款。
综上，金某是执行标的1282080.22元存款的实体权利人，该权利足以排除法院强制执行，故金某请求法院停止执行上述存款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得执行户名为王意乔的中国农业银行江阴广场支行帐户（账号10×××25）内的存款1282080.22元。
案件受理费16338元（金某已预交），由陈静负担。金某同意其预交的案件受理费由陈静直接向其支付，本院不再退还，由陈静于本判决发生法律效力之日起十日内支付给金某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 浦 峥
人民陪审员 朱文虎
人民陪审员 李 锦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 廖宏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第十八条第一款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》：
10．监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；