wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初26525号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXX号创新大厦XXXX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：孙红，女，1971年3月16日出生，汉族，户籍地上海市金山区,现住上海市金山区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告孙红追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。孙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求孙红偿还担保债务29,773.97元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年5月23日，维仕公司、孙红与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向孙红发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为孙红提供担保，维仕公司为孙红向信托公司承担连带保证责任；孙红承诺自次月起连续24个月以每月2,733.33元分期向信托公司偿还本息。若孙红违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，孙红应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年5月起，孙红未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于孙红的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为孙红支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计29,863.97元。孙红未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，维仕公司、孙红及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向孙红发放金额为50,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为孙红向信托公司承担连带保证责任，孙红则按每月贷款额的1.4%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；孙红自贷款发放的次月起连续24个月以每月3,433.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,733.33元、服务费及担保费700元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此孙红必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若孙红违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，孙红还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年5月24日依约将贷款划入孙红指定的银行账户。但自2014年5月起孙红就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。由于孙红的长期违约行为，导致信托公司与孙红解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为孙红支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计29,863.97元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、孙红及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。孙红未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、孙红及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向孙红提供了贷款、服务及担保，孙红应当按照合同约定的方式分期付款。现孙红逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求孙红偿还担保债务29,773.97元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。孙红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙红自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司29,773.97元；二、孙红自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，减半收取计459.50元(维仕公司已预缴)，由孙红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱翔
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2513号
冯小民：
原告冯小民诉被告华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1203号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2513号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第38号
申请执行人杨键荣，农民。
被执行人张志鑫，农民。
被执行人杨金雷，农民。
被执行人张树利，农民。
申请执行人杨键荣与被执行人张志鑫等健康权纠纷一案，涉县人民法院于2013年11月15日作出（2013）涉民初字第1204号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨键荣于2014年1月15日向本院申请执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉民初字第1204号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周炳勋
审判员 王玉龙
审判员 杨辉东
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵治国
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3802号
上诉人（原审原告）：沭阳县周集乡谢河村村民委员会，住所地沭阳县周集乡谢河村。
负责人：耿志伟，该村委会主任。
委托诉讼代理人：谢中同，该村委会青年书记。
被上诉人（原审被告）：谢中能。
委托诉讼代理人：高洁（系谢中能妻子）。
上诉人沭阳县周集乡谢河村村民委员会（以下简称谢河村委会）因与被上诉人谢中能渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢河村委会的上诉请求为：撤销原判，将本案发回重审或依法予以改判。事实与理由：一、双方于2011年9月签订合同的程序违法。2011年9月份，谢河村委会与谢中能再次就40亩鱼塘的承包事宜签订承包协议，但该承包方案没有经过集体经济组织三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，程序明显违反村民委员会组织法的规定，故该协议应属无效。二、一审中谢河村委会的委托代理人从未主张该合同真实有效继续履行，仅认可合同的真实性，但未主张合同有效，且主张继续履行是建立在谢中能不上访的前提下。
被上诉人谢中能辩称，一、谢中能与谢河村委会签订鱼塘续包合同是支持谢河村委会工作的善举。1．原鱼塘承包合同约定到期日为2015年3月31日，但2011年9月谢河村委会主任即主动与谢中能商谈续签合同事宜，要求谢中能续包20年，并提前一次性交清承包金。2．因谢河村支部书记及周集乡驻村干部为筹集资金重建村部多次登门协商，谢中能为支持谢河村委会工作，同意谢河村委会要求，以每年1500元承包金的标准，将20年承包金提前一次性付清。二、谢中能与谢河村委会签订的鱼塘续包合同未违反相关法律规定，由时任村党支部书记及村委会主任签名确认，并加盖村委会公章，故该续包合同合法有效，应受法律保护。三、谢河村委会主张续包合同未经集体经济组织的三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，续包合同属无效合同，但上述程序不是谢中能需要过问的事项，与谢中能无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢河村委会向一审法院起诉请求：1．解除谢河村委会与谢中能于2011年9月20日签订的鱼塘续包经营合同；2．判令谢中能返还承包的40亩鱼塘。
一审法院认定事实：1999年4月15日，谢河村委会与谢中能签订鱼塘承包经营合同一份，约定谢河村委会将坐落在谢河村一组和二组、三组之间的池塘约40亩承包给谢中能经营，承包期限为16年，自1999年4月1日至2015年3月31日，双方还约定了其他内容。2011年9月，双方经协商再次就该鱼塘的承包问题订立续包合同，续包合同约定谢河村委会将该鱼塘继续承包给谢中能经营，承包期自2015年3月31日至2035年3月31日，并约定谢中能需按每年1500元标准一次性付清30000元的承包金。后谢中能支付了该承包费用，并经营该鱼塘至今。现谢河村委会以该续包合同有失公平、订立程序不当为由诉至法院。原审中，谢河村委会的委托代理人陈述续包合同真实有效，同意继续履行。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢河村委会提出双方签订的续包鱼塘合同有失公平、合同订立程序不当，但均未提供相应证据予以证实，且谢河村委会的委托代理人当庭陈述续包合同真实有效，同意继续履行，故谢河村委会以此为由主张解除合同无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回谢河村委会的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由谢河村委会负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
鉴于双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：谢河村委会以鱼塘续包合同无效为由主张解除合同、返还鱼塘的理由能否成立。
本院认为，无效的合同自始没有法律约束力。本案中，谢河村委会主张解除合同、返还鱼塘的前提是鱼塘续包合同合法有效，且合同已符合法定解除或约定解除的法律构成要件。现谢河村委会一方面主张其与谢中能签订的鱼塘续包合同无效，另一方面却主张解除双方签订的鱼塘续包合同，故诉求与理由存在冲突。二审中，谢河村委会经本院释明后仍拒不变更诉求或理由，在现有情形下，谢河村委会的主张本院难以支持。
关于谢河村委会以签订鱼塘续包合同时违反民主议定原则为由主张合同无效的认定问题。本院认为，谢河村委会作为鱼塘续包合同的发包方，其虽在本案中以违反民主议定原则为由主张合同无效，但能够以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体只能是半数以上村民，故谢河村委会以此为由主张合同无效，本院不予支持。
综上所述，上诉人谢河村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人沭阳县周集乡谢河村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 叶甜甜
第5页/共5页
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4205号
申请执行人：唐万萍，女，1973年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆港都房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路866号附9号，统一社会信用代码91500118203797881R。
法定代表人：王海松，董事长。
申请执行人唐万萍依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第01598号民事判决书，于2016年10月12日向本院申请立案执行被执行人重庆港都房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，要求被执行人重庆港都房地产开发有限公司支付各项损失178185元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费915元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有各项损失178185元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费915元，本案执行费2573元未能执行。已将被执行人重庆港都房地产开发有限公司纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4205号申请执行人：唐万萍，女，1973年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆港都房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路866号附9号，统一社会信用代码91500118203797881R。法定代表人：王海松，董事长。申请执行人唐万萍依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第01598号民事判决书，于2016年10月12日向本院申请立案执行被执行人重庆港都房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，要求被执行人重庆港都房地产开发有限公司支付各项损失178185元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费915元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有各项损失178185元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费915元，本案执行费2573元未能执行。已将被执行人重庆港都房地产开发有限公司纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨炯杭
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第26号
异议人（被执行人）：前郭县石油开发有限责任公司（以下简称石油开发公司）。住所地吉林省松原市，组织机构代码12613527-7
法宝代表人：李来双，系董事长。
委托代理人：谭希贵，系吉林臣和律师事务所律师。律师执业证号：×××。
委托代理人：刘俊巍，系前郭县石油开发有限责任公司财务科长。身份证号：×××。
申请执行人：前郭县双陆劳务技术服务有限责任公司（以下简称双陆公司）。住所地吉林省松原市前郭县前郭镇育才街，组织机构代码79520737-0
法宝代表人：于永，系董事长。
委托代理人：刘万杰，系吉林华港律师事务所律师。执业证号：×××。
本院在执行双陆公司与石油开发公司联营合同纠纷一案中，被执行人石油开发公司于2015年2月12日对本院（2014）松行执字第66号执行通知书和财产报告令提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日进行了听证审查，现已审查终结。
异议人称，我公司与申请执行人双陆公司之间的联营合同纠纷一案，于2009年9月15日经松原市中级法院审理，以（2009）松民再初字第6号民事判决书判决由我公司向申请执行人给付1530万元的法律文书生效后，申请执行人一直没有在法定的二年内申请执行，却于5年后的2014年9月15日向松原市中级法院申请执行，已经超过了法定的申请执行时效。松原市中级法院不应当受理，故申请撤销你院的（2014）松行执字第66号执行通知书，驳回申请执行人的执行申请。
本院查明，2009年9月15日本院以（2009）松民再初字第6号民事判决书判决由石油开发公司向双陆公司人给付1530万元。判决生效后，双陆公司没有向有管辖权的法院申请执行。2010年11月2日石油开发公司向前郭县法院申请破产，前郭县法院下发（2010）前民破字第2-1号裁定书受理，并指定了案件管理人。2010年11月28日前郭县法院下发（2010）前民破字第2-1号公告，公布破产案件管理人和第一次债权人会议时间，要求涉案债权人申报债权。2011年3月1日前郭县法院裁定石油开发公司进入破产重整程序。2011年10月11日，前郭县法院裁定批准重整计划，终止重整程序。按照重整计划的部署，石油开发公司应于2014年4月11日完成重整。在此期间，破产案件管理人通过人民法院报、法制日报等刊物公告了破产、重整的相关内容和债权人会议召开的时间、地点、债权申报等内容。2010年3月双陆公司对本案一审判决不服，上诉至吉林省高院后又撤回了上诉。直至2014年9月15日，双陆公司到本院申请执行（2009）松民再初字第6号民事判决之前，没有证据证明双陆公司向石油开发公司主张过能够导致本案执行时效中止、中断或者延长的权利及事由，也没有证据证明双陆公司在石油开发公司破产重整期间向石油开发公司（或者管理人）申报过债权，或者参加过债权人会议。
本院认为，双陆公司在本院的（2009）松民再初字第6号民事判决书生效后二年内没有向有管辖权的法院申请强制执行，亦没有通过其他方式向石油开发公司主张过能够导致本案执行时效中止、中断或者延长的权利及事由，没有在石油开发公司破产重整期间向管理人申报过债权，或者参加过债权人会议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条的规定，双陆公司的申请执行已经超过了二年的执行时效。根据《中华人民共和国破产法》第92条的规定，双陆公司可以在石油开发公司重整计划执行完毕后，按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利，而不是向法院申请执行（2009）松民再初字第6号民事判决书所确定的内容。故异议申请人的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院2014年12月30日作出的（2014）松行执字第66号执行通知书；
二、本院（2009）松民再初字第6号民事判决书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 李岩峰
二〇一五年三月十日
书记员 白 贺
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第26号
异议人（被执行人）：前郭县石油开发有限责任公司（以下简称石油开发公司）。住所地吉林省松原市前郭县前郭镇育才街纳吉花园，组织机构代码12613527-7
法宝代表人：李来双，系董事长。
委托代理人：谭希贵，系吉林臣和律师事务所律师。律师执业证号：×××。
委托代理人：刘俊巍，系前郭县石油开发有限责任公司财务科长。身份证号：×××。
申请执行人：前郭县双陆劳务技术服务有限责任公司（以下简称双陆公司）。住所地吉林省松原市前郭县前郭镇育才街，组织机构代码79520737-0
法宝代表人：于永，系董事长。
委托代理人：刘万杰，系吉林华港律师事务所律师。执业证号：×××。
本院在执行双陆公司与石油开发公司联营合同纠纷一案中，被执行人石油开发公司于2015年2月12日对本院（2014）松行执字第66号执行通知书和财产报告令提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日进行了听证审查，现已审查终结。
异议人称，我公司与申请执行人双陆公司之间的联营合同纠纷一案，于2009年9月15日经松原市中级法院审理，以（2009）松民再初字第6号民事判决书判决由我公司向申请执行人给付1530万元的法律文书生效后，申请执行人一直没有在法定的二年内申请执行，却于5年后的2014年9月15日向松原市中级法院申请执行，已经超过了法定的申请执行时效。松原市中级法院不应当受理，故申请撤销你院的（2014）松行执字第66号执行通知书，驳回申请执行人的执行申请。
本院查明，2009年9月15日本院以（2009）松民再初字第6号民事判决书判决由石油开发公司向双陆公司人给付1530万元。判决生效后，双陆公司没有向有管辖权的法院申请执行。2010年11月2日石油开发公司向前郭县法院申请破产，前郭县法院下发（2010）前民破字第2-1号裁定书受理，并指定了案件管理人。2010年11月28日前郭县法院下发（2010）前民破字第2-1号公告，公布破产案件管理人和第一次债权人会议时间，要求涉案债权人申报债权。2011年3月1日前郭县法院裁定石油开发公司进入破产重整程序。2011年10月11日，前郭县法院裁定批准重整计划，终止重整程序。按照重整计划的部署，石油开发公司应于2014年4月11日完成重整。在此期间，破产案件管理人通过人民法院报、法制日报等刊物公告了破产、重整的相关内容和债权人会议召开的时间、地点、债权申报等内容。2010年3月双陆公司对本案一审判决不服，上诉至吉林省高院后又撤回了上诉。直至2014年9月15日，双陆公司到本院申请执行（2009）松民再初字第6号民事判决之前，没有证据证明双陆公司向石油开发公司主张过能够导致本案执行时效中止、中断或者延长的权利及事由，也没有证据证明双陆公司在石油开发公司破产重整期间向石油开发公司（或者管理人）申报过债权，或者参加过债权人会议。
本院认为，双陆公司在本院的（2009）松民再初字第6号民事判决书生效后二年内没有向有管辖权的法院申请强制执行，亦没有通过其他方式向石油开发公司主张过能够导致本案执行时效中止、中断或者延长的权利及事由，没有在石油开发公司破产重整期间向管理人申报过债权，或者参加过债权人会议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条的规定，双陆公司的申请执行已经超过了二年的执行时效。根据《中华人民共和国破产法》第92条的规定，双陆公司可以在石油开发公司重整计划执行完毕后，按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利，而不是向法院申请执行（2009）松民再初字第6号民事判决书所确定的内容。故异议申请人的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院2014年12月30日作出的（2014）松行执字第66号执行通知书；
二、本院（2009）松民再初字第6号民事判决书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 李岩峰
二〇一五年三月十日
书记员 白 贺
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第26号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第26号异议人(案外人)中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号。负责人王庆东，行长。委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人吴小平，行长。委托代理人匡琼，北京市君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人韦艳丽，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被执行人上海贵昌钢铁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人叶陈华，负责人。被执行人周伦景，男，1960年10月27日生，汉族，住福建省。被执行人上海柏树钢铁交易市场管理有限公司，住所地上海市。法定代表人周伦景，负责人。本院在执行(2014)松执字第1400号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海贵昌钢铁有限公司(以下简称“贵昌公司”)、周伦景、上海柏树钢铁交易市场管理有限公司(以下简称“柏树公司”)金融借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行上海分行”)向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人民生银行上海分行异议称，2012年12月26日，异议人与柏树公司至上海市杨浦区房地产交易中心办理了上海市杨浦区逸仙路XXX号部位1-7的抵押登记，异议人抵押债权金额7945万元。2014年2月19日，上海市浦东新区人民法院查封了上述抵押物，案号为(2014)浦民六(商)初字第2017号，系首封，异议人为查封申请人。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，房屋租金属于法定孳息，应归抵押权人所有，故异议人有权收取部位2承租人兴业银行大柏树支行缴付的租金。因异议人与柏树公司金融借款合同纠纷执行一案已由上海市浦东新区人民法院依法受理，案号为(2014)浦执字第21619号。为维护异议人合法权益，异议人根据相关法律规定，特向松江法院申请依法退回部位2承租人兴业银行大柏树支行缴付的租金。申请执行人中信银行上海分行表示不同意异议人提出的异议申请，有以下理由：1、异议人收取抵押物法定孳息不符合法律规定的条件；2、根据法律规定，租金不属于优先受偿权的范围，异议人不能优先受偿；3、抵押权人可以通过抵押物的变现来实现抵押权，如果支持异议人的异议，普通债权人债权将难以实现，有违公平原则；4、申请执行人执行在前，异议人申请执行在后。被执行人贵昌公司、周伦景、柏树公司均未庭进行陈述。本院经听证审查查明，上海市杨浦区逸仙路XXX号部位2(建筑面积702.49平方米)属于被执行人柏树公司所有，该房产办理了抵押权人为民生银行上海分行的抵押登记，以及承租人为兴业银行上海分行的租赁登记(租赁期限自2011年12月26日至2016年12月25日止)。该房产于2014年2月19日被上海市浦东新区人民法院查封。另查明，本院在(2014)松执字第1499号执行一案中，于2014年4月10日向上述房产的承租人兴业银行上海分行发出扣留提取该房产租金收入的执行裁定书和协助执行通知书。2015年3月12日，本院收取了协助执行义务人兴业银行缴付的上述房产租金共计1,922,296.56元。上述款项本院在扣除应上缴的执行费后，已全部发还给中信银行上海分行。异议人民生银行上海分行认为租金是抵押债权的孳息，遂向本院提出异议。本院认为，当被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权扣留、提取其应当履行义务部分的收入，包括被执行人因出租房产而收取的租金。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。异议人根据上述法律的规定，基于抵押权人的身份，主张被执行人因出租抵押房产而收取的租金属于法定孳息,该抵押房产被法院查封后异议人有权收取该抵押房产的租金。但是异议人未能向本院提供相关证据以证实其曾向承租人发出过要求收取抵押房产租金的通知。何况，本院早已于2014年4月10日即向承租人发出了扣留提取租金的相关法律文书，异议人在本院将收缴的租金处理完毕之后，才向本院提出要求收取抵押财产孳息的异议申请，显然有悖于法。故对案外人民生银行上海分行提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)中国民生银行股份有限公司上海分行的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤人民陪审员张林琪人民陪审员余韵二〇一五年五月十四日书记员王宇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。……
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年五月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第55号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人张某某，男，1954年1月4日出生，汉族，湖南省花垣县人，中专文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，经花垣县公安局决定，于2014年1月8日被花垣县公安局取保候审。2014年4月3日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人龙一明，男，湖南省花垣县法律援助中心律师。
花垣县人民检察院以花检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院助理检察员石东阳出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人龙一明到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2013年12月29日20时许，被告人张某某与田某某在花垣县望城村张某某家门口因琐事发生争执，并相互拉扯，后张某某持铅笔刀将田某某脸部划伤，经法医鉴定，田某某的伤为轻伤。
2014年1月3日，被告人张某某主动到花垣县公安局投案。
2014年1月18日被告人张某某主动赔偿被害人田某某经济损失，并与田某某达成赔偿协议，得到被害人田某某的谅解。该院认定被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人张某某以故意伤害罪在有期徒刑六个月以下处刑。并列举了被告人张某某的供述；被害人田某某的陈述；证人田宏某的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；现场勘验笔录；情况说明；和解协议书、谅解书及收条；抓获经过；被告人张某某的户籍证明等证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出异议。其辩护人提出3点辩护意见：1、被告人具有自首情节，依法可从轻、减轻或免除处罚；2、被告人认罪态度好，与被害人达成刑事和解协议，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；3、被告人系初犯，犯罪情节轻微，且被害人有一定过错。
经审理查明：2013年12月29日20时许，被告人张某某与被害人田某某在花垣县望城村被告人张某某家门口因琐事发生争执，并相互拉扯，后被告人张某某持铅笔刀将被害人田某某脸部划伤，经法医鉴定，被害人田某某的伤为轻伤。
2014年1月3日，被告人张某某主动到花垣县公安局投案。
2014年1月18日被告人张某某主动赔偿被害人田某某经济损失，并与被害人田某某达成赔偿协议，得到被害人田某某的谅解。
上述事实被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人田某某的陈述；证人田宏某的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；现场勘验笔录；情况说明；和解协议书、谅解书及收条；抓获经过；被告人张某某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，至他人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。花垣县人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。被告人张某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。鉴于被告人张某某犯罪后认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。
综上所述，被告人张某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用管制确实不致再危害社会。本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或在直接向湖南省湘西自治洲中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一四年四月十七日
书记员 周政辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2014）花刑初字第55号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人黄某某，男，1976年7月6日出生，汉族，重庆市秀山县人，初中文化，农民，户籍地：重庆市××县贵图村××组。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月6日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年9月18日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。辩护人潘登勇、黄木兰，贵州清雅律师事务所律师。贵阳市花溪区人民检察院，以花检刑诉字（2013）第645号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人潘登勇、黄木兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人黄某某与被害人刘某丙系同乡，且均在贵阳市花溪区金龙水泥厂打工。2013年7月17日23时许，二人在该厂附近喝酒，酒后因琐事发生争执并打斗，被路边行人劝开。被害人刘某丙随即跑到金龙水泥厂餐馆厨房拿出两把菜刀追打被告人黄某某，同时让被告人黄某某跪下并承认错误，在被告人黄某某认错后，被害人刘某丙用菜刀拍打被告人黄某某的面部，用刀尖将被告人黄某某右面部、右胸部、右手部砍伤，此时双方被旁人拉开。后二人用餐馆的盘子相互砸对方并再次厮打起来，在打斗过程中，被告人黄某某用随身携带的小刀将被害人刘某丙刺伤。导致被害人刘某丙左血气胸，左肺裂伤，心包裂伤，全身多处皮肤裂伤。经法医鉴定，刘某丙所受损伤为重伤。另查明，被告人黄某某经贵阳市公安司法鉴定中心法鉴定：面部、胸部、右手损伤评定为轻伤。庭审中，被告人黄某某对公诉机关指控事实无辩解意见，并当庭自愿认罪；其辩护人则提出如下意见“1、本案黄某某的行为系正当防卫，至少是防卫过当；2、刘某丙有重大过错；3、黄某某有自首情。建议对黄某某减轻或免除处罚”。庭审后，本院组织双方进行调解，双方达成了一致协议：被告人黄某某的亲属对被害人刘某丙一次性赔偿30000万，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明；被害人刘某丙的陈述；证人刘某甲、范某、刘某乙的证言；作案工具照片；到案经过；鉴定意见书；收条、谅解书；被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某因琐事与他人发生打斗，并致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。本案中被害人刘某丙引起事端，且持刀对被告人黄某某进行殴打，存在一定过错。但在双方打斗时被他人劝阻，且被害人刘某丙所持菜刀已被他人拿走后，双方再次发生厮打，此时被害人刘某丙对被告人黄某某的人身安全并未造成威胁，而被告人黄某某则将随身携带的小刀将被害人刘某丙杀成重伤，其行为已构成故意伤害罪，且有证人刘某甲、范某、刘某乙的证言均可证实。故对被告人黄某某的辩护人所提的“黄某某的行为系正当防卫，至少是防卫过当”辩护意见不予采纳；对于辩护人提出的“黄某某有自首情节”，经查，在案发时系餐厅老板刘某甲报警，且在公安民警到达现场后，发现被告人与被害人均受伤，即告知二人先治疗待做出伤情鉴定后再到派出所处理，并非系被告人黄某某主动投案，对此意见本院不予采纳。鉴于被告人黄某某当庭自愿认罪，且亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人黄某某的犯罪情节和对社会的危害程度、悔罪表现对其处以罪行相应的处罚。即依法对被告人黄某某宣告缓刑，不致再危害社会，可对其适用缓刑。但其应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“……犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑…….”、第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑却是不致再危害社会的，可以宣告缓刑”、七十三第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年”之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清审 判 员  张 立人民陪审员  欧阳蓉二〇一四年一月八日书 记 员  张 橙
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4570号
原告：张正调，男，1952年12月19日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：陈本秋，浙江德名律师事务所律师。
被告：平阳明盛建设有限公司，住所地平阳县鳌江镇雁门路193-195号。
法定代表人：胡启寒，总经理。
原告张正调与被告平阳明盛建设有限公司（以下简称明盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈本秋、被告明盛公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正调向本院起诉要求判决：1.被告支付水泥款24150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因承建平阳县腾蛟镇伍岱村生活污水处理设备提升工程所需，被告工作人员白炳记与原告口头协商，由原告向其提供豪龙牌水泥，约定21元/包，并承诺定期支付货款。根据约定，原告从2015年9月20日起将水泥送至指定的工地。截至2015年11月18日，经结算，原告共计供应1150包水泥，合计水泥款24150元。工程竣工后，原告多次找白炳记和被告催讨款项，但均无果。
原告张正调在庭审中称：1.被告明盛公司将其中标承建的平阳县腾蛟镇伍岱村生活污水处理设备提升工程违法转包给白炳记，后又中途解除协议，致使未能及时支付款项给原告。2.白炳记代表被告明盛公司对涉案工程进行施工所结欠的款项应由被告明盛公司负责清偿。3.白炳记向原告购买的水泥均运送至本案工程地。
被告明盛公司辩称：1.被告明盛公司与原告并不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，明盛公司不是本案适格被告，涉案欠款依法应由白炳记承担。2.明盛公司与白炳记系项目承包关系，双方约定白炳记承包工程后独立自负盈亏，故白炳记对外所承担的所谓债务与被告无关。3.白炳记除承包涉案工程项目外，还承包了其他工程，且涉案工程项目的水泥款经核算仅需13000元左右，故原告所主张的水泥款有部分是用于白炳记承包的其他工程。4.白炳记并不具备承建涉案工程项目的相应资质。白炳记并非被告公司员工，被告公司于2015年11月17日所出具的《工作证明》仅因施工需要而出具。5.白炳记承包涉案工程后，因在施工过程中造成他人房屋损坏而私自退出，故被告明盛公司于2015年11月份才接手该工程。综上，请求驳回原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平阳县腾蛟镇伍岱村生活污水处理设备提升工程系被告明盛公司中标承建。该公司中标后于2015年7月22日与被告白炳记签订《项目承包合同书》一份，约定将该工程内部发包给白炳记承包经营，项目部由白炳记负责经营，代表该公司对项目部进行施工管理，白炳记对工程项目经营自负盈亏，按审定后的竣工结算价的12%向公司上缴承包费及税金。因承建工程需要，由原告张正调陆续为该工程提供沙石等施工材料。2015年11月18日，经原告和白炳记结算，共欠货款24150元，由被告白炳记出具结算单。被告明盛公司于2015年11月17日出具一份《工作证明》，证明白炳记系明盛公司员工。
以上事实由原告提供的原告居民身份证、被告工商信息、《项目承包合同书》、《工作证明》、收款收据、（2016）浙0326民初6119号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于明盛公司是否应对涉案货款承担偿还责任。根据庭审查明的事实，白炳记系被告明盛公司中标承建的平阳县腾蛟镇伍岱村生活污水处理设备提升工程项目负责人，代表该公司对项目部进行施工管理，因此白炳记因涉案工程建设需要向原告购买相关施工材料，应由明盛公司承担付款责任。即便明盛公司与白炳记之间的转承包关系因违反相关法律法规的强制性规定归于无效，但从被告明盛公司与白炳记签订的内部承包合同以及出具的工作证明来看，原告亦有理由相信白炳记向其购买施工材料系代表被告明盛公司所为。故原告要求被告明盛公司偿还货款24150元，符合法律规定，本院予以支持。明盛公司以合同相对性为由主张其不是本案适格被告，于法不符，其与白炳记关于项目工程自负盈亏的内部约定，亦不能对抗善意的相对人即原告，而且明盛公司亦不能证明原告所供水泥非未全部用于涉案工程。因此明盛公司关于该公司不承担还款责任的抗辩，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告平阳明盛建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张正调货款24150元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，由平阳明盛建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄陈花
二〇一七年七月二十日
代书记员 黄兆醒
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初569号
原告靖ＸＸ威仪器仪表有限公司，统一社会信用代码91321282571424632Y，住所地靖江市孤山镇乐庄村居委孙家组3幢。
法定代表人季兵，执行董事。
委托代理人董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
被告泰兴市鼎尚机电设备制造有限公司，统一社会信用代码9132128306945596XA，住所地泰兴市河失镇西荡村东鹤3组新广线西。
法定代表人王华。
被告王华，男，1982年8月13日生，住泰兴市。
本院在审理原告靖ＸＸ威仪器仪表有限公司与被告泰兴市鼎尚机电设备制造有限公司、王华为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖ＸＸ威仪器仪表有限公司撤回起诉。
本案受理费1124元，由原告负担。
审 判 长 吴长伟
人民陪审员 高灿余
人民陪审员 夏旭阳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王佳伟
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第625号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人吴某某，男，。因本案于2015年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人曹文慧，上海申蕴和律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员韩梅出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人曹文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月16日20时40分许，上海市公安局金山分局象州路派出所民警秦某某、杨某某带领该所几名社保队员在金山区隆安路广安小区门口处口头传唤涉嫌嫖娼的被告人吴某某时，被告人吴某某不予配合。秦某某、杨某某向吴某某表明身份并出示警官证后，被告人吴某某仍拒不配合，秦某某、杨某某遂对被告人吴某某实施强制传唤时，遭到吴某某暴力反抗，秦某某右手小拇指被被告人吴某某咬伤。经鉴定，被害人秦某某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人吴某某在庭审中均无异议，并有被害人秦某某的陈述，证人杨某某、张某某、徐某某、裴某某的证言及辨认笔录，相关验伤通知书，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的伤势鉴定意见书，相关行政处罚决定书，公安机关出具常住人口基本信息、侦破经过等证据所证实，足以认定。
被告人吴某某的辩护人提出，被告人吴某某在错误的认识下伤害了警察，但到案后如实供述，建议对被告人吴某某判处拘役或者单处罚金。
本院认为，被告人吴某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周巍
二〇一五年七月六日
书 记 员 马静
附：相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1002民初99号
原告：陕西光大电子科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区五星街8号1幢10615室。
法定代表人：樊引娥，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张剑平，男，陕西光大电子科技有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：罗会民，上海市锦天成（西安）律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司商洛分公司，住所地陕西省商洛市商州区北新街中段106号。
负责人：范圳,总经理。
委托诉讼代理人：王海涛，陕西秦南律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司丹凤分公司，住所地陕西省商洛市丹凤县城中心街中段32号。
负责人：袁剑波，经理。
本院在审理原告陕西光大电子科技有限公司与被告中国电信股份有限公司商洛分公司、中国电信股份有限公司丹凤分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西光大电子科技有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陕西光大电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7275元，减半收取3637.50元，由原告陕西光大电子科技有限公司负担。
审判员 何 明
二〇一八年四月二十四日
书记员 房亚东
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2943号
原告：方杭城，男，1988年1月9日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：罗芳，女，1978年7月21日出生，汉族，住淳安县，与原告系夫妻关系。
被告：吴爱明，男，1978年10月18日出生，汉族，住淳安县。
原告方杭城诉与被告吴爱明民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告吴爱明归还原告方杭城借款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月12日，被告吴爱明向原告方杭城借款35000元并出具借条一份，借款期限1个月。原告通过现金交付被告吴爱明借款35000元。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱明于本判决生效之日起十日内归还原告方杭城借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337元，由被告吴爱明负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一七年八月十五日
代书 记员 李燕君
附：法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5418号
罪犯江爱萍，女，1989年9月10日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年九月七日，山东省安丘市人民法院作出（2012）安刑初字第326号刑事判决，以被告人江爱萍犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯江爱萍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯江爱萍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯江爱萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯江爱萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江爱萍减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5418号
罪犯李玉玲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年11月26日作出了（2004）鲁刑一复字第122号刑事判决，以被告人李玉玲犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李玉玲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李玉玲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李玉玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉玲减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5418号
罪犯李玉玲，男，1976年6月8日出生，汉族，山东省单县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年11月26日作出了（2004）鲁刑一复字第122号刑事判决，以被告人李玉玲犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李玉玲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李玉玲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李玉玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉玲减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1392号
原告林继金，男，汉族，住福鼎市。
被告张美雪，女，汉族，户籍地：福鼎市。
被告卓左然，男，汉族，户籍地：福鼎市。
原告林继金与被告张美雪、卓左然民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员谢维芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林继金到庭参加诉讼，被告张美雪、卓左然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林继金诉称，被告张美雪、卓左然系夫妻关系，二人因办厂需要于2012年4月份向其借款50000元，约定借款利息按月利率1.5%计付，由被告张美雪出具借条一份，并代被告卓左然签字确认。现原告因家人生病急需资金治疗，多次向二被告催讨还款，但二人仅支付利息至2015年4月份，并于2015年10月19日重新出具借条一份以避免借款的诉讼时效过期。此后，二被告仍未还款。故请求判令：被告张美雪、卓左然归还其借款本金50000元及其利息（从2015年5月15日起至实际借款之日止按月利率1.5%计算，扣减已支付的利�2000元）。
被告张美雪、卓左然未作答辩。
诉讼中，原告林继金提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告的身份证一份，用于证明其身份情况。
2、落款时间为2015年10月19日的借条一份，用于证明二被告拖欠原告于2012年4月份所出借的款项50000元，于2015年10月19日重新出具借条予以确认；双方约定借款利息按月利率1.5%计付。
另外，本院依职权核实被告张美雪、卓左然于1992年6月15日登记结婚。
本院认为，被告张美雪、卓左然未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告林继金提供的原告的身份证，能够证明其身份情况，确认诉讼主体适格。原告虽未提供二被告的身份证明材料，但其主张的二被告身份情况与本院依职权核实的二被告的身份相符，因此，可确认二人诉讼主体适格。原告提供的落款时间为2015年10月19日的借条，由被告张美雪出具，原告当庭自认借条上的“卓左然”的签字和盖印均非被告卓左然本人实施，因此，上述借条仅能证明被告张美雪于2015年10月19日具条向原告借款50000元，约定借款利息按月利率1.5%计付；原告主张上述借款系二被告共同所借、来源于2012年4月份的借款，但未能提供证据推翻借条中关于相应借款事实的记载，二被告又不予认可，原告的上述主张不予支持。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
被告张美雪、卓左然于1992年6月15日登记结婚。在二人夫妻关系存续期间，被告张美雪于2015年10月19日具条向原告林继金借款50000元，约定借款利息按月利率1.5%计付。借款后，被告张美雪未能偿还借款，原告遂诉至本院。
综上，本院认为，被告张美雪拖欠原告林继金借款本金50000元的事实清楚、证据充分。被告张美雪未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告关于被告张美雪偿还借款本金50000元的请求予以支持。原告还请求在扣除2000元情形下、从2015年5月15日起按月利率1.5%计付利息，但其提供的证据仅能确认被告张美雪系从2015年10月19日开始拖欠上述借款，因此，拖欠利息的起算时间应确认为2015年10月19日起。原告关于被告张美雪、卓左然共同出具借条向其借款的主张，与其提供的证据不符，不予支持；但上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为二人的夫妻共同债务，被告卓左然应对被告张美雪的上述债务承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美雪、卓左然应于本判决生效之日起五日内偿还原告林继金借款本金50000元，并从2015年10月9日起至借款付清之日止按月利率1.5%计付利息。
二、驳回原告林继金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张美雪、卓左然共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡庆雪
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1219号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：苗春娥，女，1989年5月6日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告苗春娥失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 博
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴环商初字第275号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省湖州市分公司。住所地：湖州市凤凰路***号。
负责人：钱水根，该行行长。
委托代理人：徐学民，浙江家本律师事务所律师。被告：罗永方，农民。住
址：浙江省湖州市南浔区双林镇邢窑村何家堰27号。公民身份号码：3305111970********。被告：罗玉芬，农民。
住址：浙江省湖州市南浔区双林镇邢窑村何家堰27号。公民身份号码：3305011972********。被告：蒋金林，农民。住
址：浙江省湖州市南浔区双林镇坞塍村东兜27号。公民身份号码：3305111961********。被告：蔡水荣，农民。
住址：浙江省湖州市南浔区双林镇邢窑村蔡家堰22号。公民身份号码：3305111965********。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省湖州市分公司诉被告罗永方、罗玉芬、蒋金林、蔡水荣金融借款纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省湖州市分公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省湖州市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 倪志泰
二〇一〇年四月二十九日
书记员 刘学慧
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执781号
申请执行人：钱江涛，住镇平县。
被执行人：杜建国，住甘肃省会宁县。
被执行人：赵党习，住陕西省咸阳市渭城区
被执行人：张志军，住陕西省咸阳市渭城区。
申请执行人钱江涛与被执行人杜建国、赵党习、张志军为租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案执行，在执行过程中，被执行人杜建国、张志军已主动履行付款义务，被执行人赵党习不履行法院生效判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人赵党习在南水北调中线镇平二标项目部的工程款59500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
二〇一七年一月十六日
书记员 姜 鑫
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0535执264号
申请执行人港联融资租赁有限公司，男，汉族，1964年11月6日出生，住所地临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角，联系方式0311-8536****。
法定代表人：苏原。
被执行人周志龙，男，汉族，1976年4月15日出生，住所地江苏省邳州市
被执行人陈文忠，男，汉族，1974年8月6日出生，住所地江苏省邳州市
本院依据已经发生法律效力的(2015)临民初字第169号，但被执行人周志龙、陈文忠至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周志龙、陈文忠银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李相国
二〇一七年九月四日
[书记员]张济彬
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初2369号
原告：四川省长征药业股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
被告：陕西福盛兴医药有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人：张福林。
原告四川省长征药业股份有限公司与被告陕西福盛兴医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省长征药业股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省长征药业股份有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为509元，由原告四川省长征药业股份有限公司负担。
审判员 高兴伟
二〇一八年五月九日
书记员 王 敏
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5988号
原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司。
法定代表人刘霞，系该公司总经理。
委托代理人石艳婷，系该公司职工。
被告安宏世，男，民族不详，出生年月不详，现住巴彦淖尔市临河区。
原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司与被告安宏世物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告交纳2014年物业费621元，违约金按其逾期之日起应交物业服务费的日千分之三收取。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司的委托代理人石艳婷到庭参加了诉讼，被告安宏世经法院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本庭审理查明：原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司于2014年2月22日与临河区丽水新城业主委员会签订了《物业管理服务合同》。原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司为被告安宏世居住的临河区丽水新城小区提供了物业服务。被告安宏世的房屋面积是103.6平方米。合同约定的物业服务费收费标准为每年每平米6元。被告安宏世拖欠原告2014年度物业费621元。庭审中原告放弃了对被告要求给付滞纳金的诉讼请求。原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司依约为业主提供服务后，业主负有按约交纳物业服务费的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告安宏世于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司2014年度物业费621元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告安宏世负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十一月十日
书记员 聂 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初419号
原告：周某某，男，生于1983年11月6日，汉族，甘肃省永登县人。
被告：苏某某，男，生于1974年2月21日，汉族，甘肃省甘谷县人。
原告周某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告周某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院经认为，周某某自愿申请撤诉，正当处分其诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许周某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周某某负担。
审判员 孔红英
二〇一八年三月十四日
书记员 史砚宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初99号
原告：何昌洪，男。
委托诉讼代理人：顾俊杰，江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石莉，江苏智和律师事务所实习律师。
被告：无锡海硕起重机械租赁安装有限公司，住所地无锡市梁溪区金山四支路11-1-A。
法定代表人：ＸＸ汉，该公司执行董事。
原告何昌洪与被告无锡海硕起重机械租赁安装有限公司（以下简称海硕公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昌洪的委托诉讼代理人顾俊杰、石莉，被告海硕公司的法定代表人ＸＸ汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何昌洪向本院提出诉讼请求：1.确认租赁合同已解除；2.判令海硕公司返还租赁物挖掘机一台；3.判令海硕公司支付租金224000元；4.海硕公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月1日，双方签订挖掘机租赁合同，约定自2015年11月1日起，海硕公司以每月24000元的价格向其租赁挖掘机一台，自挖掘机进场工作起每工作满30日即支付当月租金。自2015年11月1日起至2016年8月25日止，扣除2016年春节期间15天未工作，挖掘机已工作9个多月，海硕公司至今未支付租金。2016年8月16日，何昌洪向海硕公司发出解除租赁合同通知书，通知海硕公司解除租赁合同。
海硕公司辩称：1.租赁合同系由海硕公司原股东和法定代表人于海将与何昌洪签订；2016年6月于海将将海硕公司转让给ＸＸ汉及其妻子项成女，现任股东、法定代表人对此租赁合同不知情。2.于海将出具了书面说明，承诺股权转让前的公司债务由其承担。据此，海硕公司不应承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2012年11月1日，何昌洪与现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）签订一份融资租赁合同，何昌洪向现代公司租赁型号R215-7C现代挖掘机一台，编号H21C76086C，租赁期间2012年11月1日至2015年11月1日。租赁期间，何昌洪支付了全部款项，现代公司于2015年11月6日将上述租赁的挖掘机所有权转移给何昌洪，并交付了现代ROBEX挖掘机产品合格证。
2015年11月1日，何昌洪与海硕公司签订一份《挖掘机租赁合同》，约定：海硕公司承担挖机的柴油消耗和随机配备工作人员食宿，负责挖机作业全面管理、合理制定施工计划。何昌洪提供挖机一台，工作人员一名，确保车况正常，如因机械故障，月度内维修保养时间不超过三天，若有超出可按租金比例系数扣减实际误工租金。按月租赁付费（以挖机实际进场日期为准），如因海硕公司原因或者无作业任务等致作业时间不足，何昌洪租金不变。按月租赁，每月（30天）挖机基本租赁费为24000元整。挖机自进场之日起每工作月度（满30天）即付租金。海硕公司当时的法定代表人于海将在合同上签名并加盖了海硕公司公章。
同日，海硕公司与中铁隧道集团三处有限公司常州市轨道交通1号线一期工程土建施工02标段经理部（以下简称中铁隧道经理部）签订租赁合同，将其租赁何昌洪的挖掘机租赁给中铁隧道经理部，自2015年11月1日起至2016年8月25日，由何昌洪所派驾驶操作人员季春龙在中铁隧道经理部工作。
租赁期间，海硕公司未支付租金。
2016年6月29日，海硕公司的股东由于海将、高丽玉变更为ＸＸ汉、项成女，法定代表人由于海将变更为ＸＸ汉。
2016年8月16日，何昌洪通过国通快递向于海将发出《解除租赁合同通知书》，通知海硕公司解除合同，要求立即返还挖掘机并支付相应租金。该通知书于8月17日送达。
2016年8月22日，中铁隧道经理部通过顺丰速运快递向海硕公司发出关于解除《机械设备租赁合同》的函，以海硕公司未按合同约定开具相应的增值税普票、有第三人向其主张出租挖掘机的所有权，影响项目正常施工生产，但经其多次联系海硕公司一直置之不理，已构成根本违约，双方合同已无法履行为由，函告《机械设备租赁合同》于2016年8月25日解除，并要求海硕公司3日内派人协调处理合同解除善后事宜。逾期未派人处理的，将按照市场价格收取挖掘机保管费用。该函件因无法联系到收件人而被退回。
庭审中，海硕公司提交一份《说明》，内容是：“兹有海硕公司于二〇一六年八月三十一日前所经营产生的一切债权、债务、税收、法律纠纷均由本人承担。特此说明。于海将.2016.8.31.”
本院认为，何昌洪与海硕公司签订的《挖掘机租赁合同》依法成立，具有法律效力。合同当事人应按约行使权利、履行义务。租赁合同没有约定租赁期限，应视为不定期租赁，出租人可以随时解除合同并在合理期限之前通知承租人。海硕公司未按照合同约定支付租金，已构成根本违约，何昌洪据此通知海硕公司解除合同、要求返还租赁物的主张，事实清楚、依据充分，应予支持。租金应自挖掘机进场工作之日即2015年11月1日起至工作结束之日即2016年8月25日止，并扣除何昌洪自认的2016年春节期间未工作的15天计算，共9个月零10天，合计租金224000元。海硕公司的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、何昌洪与无锡海硕起重机械租赁安装有限公司于2015年11月1日签订的《挖掘机租赁合同》依法解除。
二、无锡海硕起重机械租赁安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向何昌洪返还租赁的一台现代挖掘机（型号为R215-7C，编号为H21C76086C）。
三、无锡海硕起重机械租赁安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向何昌洪支付租金224000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元减半收取计2360元，由无锡海硕起重机械租赁安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐双鹰
二〇一六年十一月二日
书记员 李英环
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第00181号
原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省金湖县黎城镇××西路28号。
法定代表人殷舜时，该公司董事长。
委托代理人吕明慧，该公司职员。
委托代理人曹东仁，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告淮安市金汇房地产开发有限公司，住所地江苏省金湖县龙港花园城59幢108室。
法定代表人彭克年，该公司董事长。
委托代理人徐长桂，江苏司北律师事务所律师。
被告彭克年。
被告刘小燕。
原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司诉被告淮安市金汇房地产开发有限公司、彭克年、刘小燕保证合同纠纷一案，原告于2015年7月8日以主债务未到期为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司撤回对被告淮安市金汇房地产开发有限公司、彭克年、刘小燕的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告承担。
审判员 何苏平
二〇一五年七月八日
书记员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4215号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行，
负责人江建国，行长。
委托代理人（特别授权）王小静、余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人瑞安市中天印刷机械有限公司，
法定代表人林孝余。
被执行人林孝余，男，1973年2月19日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市中天印刷机械有限公司、林孝余金融借款�同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第394号民事判决书，已于2015年6月13日发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，要求：一、被执行人瑞安市中天印刷机械有限公司偿还申请执行人编号2013年贷字第7901131107号《借款合同》项下贷款本金500万元、逾期利息（截至2014年12月21日为45229.85元，自2014年12月21日起，以本金500万元为基数，按年利率11.25%计算至实际清偿之日止），并支付律师费2000元；二、被执行人林孝余对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人林孝余对其签订的编号2013年保字第790506-1号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以500万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人瑞安市中天印刷机械有限公司、林孝余邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执�人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
执行中，本院查明：1、被执行人瑞安市中天印刷机械有限公司、林孝余在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人瑞安市中天印刷机械有限公司、林孝余在瑞安市不动产服务中心无房产登记信息；3、被执行人瑞安市中天印刷机械有限公司、林孝余在瑞安市车管所无车辆登记信息；4、除本案外，被执行人瑞安市中天印刷机械有限公司、林孝余尚有其他债务在本院立案执行。本院于2016年9月3日作出决定，将被执行人瑞安市中天印刷机械有限公司、林孝余纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地�权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4215号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年九月三日
（）
（代）书记员 赵超伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2285号
原告：张义标，男，1957年7月29日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：岳喜贺，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李新闻，男，汉族，农民，住丰县，其余自然情况不详。
原告张义标与被告岳喜贺、李新闻买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告李新闻的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张义标到庭参加诉讼，被告岳喜贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义标向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付树款11000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月，原告把自己的80棵树卖给被告，共计价值16000元。后经原告催要，被告于2016年12月支付原告树款5000元，下余11000元至今未支付原告。
被告岳喜贺未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告张义标把自己的80棵树卖给被告岳喜贺，共计价值16000元。后经原告催要，被告于2017年1月26日支付原告树款5000元，并于当日向原告出具证明一份，下余11000元至今未支付给原告。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定的数额支付货款。被告岳喜贺未按约定支付货款，尚欠原告张义标树款11000元，有被告书写的证明等证据为证，事实清楚，本院予以确认。被告岳喜贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告支付树款11000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳喜贺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张义标树款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由被告岳喜贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 孟 齐
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初671号
原告：平安银行股份有�公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振斌，该公司员工。
被告：王美君，女，1965年3月7日出生汉族，住宁波市宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告王美君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼,被告王美君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结，并当庭宣告判决。
平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金51499.75元、利息8901.85元、罚息32640.45元（罚息按照年利率24%暂算至2017年12月10日，之后的罚息仍按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2.被告承担原告为实现债权支出律师费5600元；3.被告承担本案的诉讼费用。
王美君未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为平银甬个信贷字第RL20130607000162号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额136000元，具体额度金额及期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告通过后以贷款业务合同、贷款出账凭证为准。
放款日期及金额、借款期限、用途：
2013年6月7日足额放款136000元，借款期限36个月至2016年6月7日；固定月利率1.69%；用途为房屋装修；
还款方式：按月等额还本付息。
还息情况：截至2017年12月10日，被告尚欠本金51499.75元、利息8901.85元、罚息32640.45元。
违约情况：如果被告发生欠息、逾期等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按罚息利率计收罚息至被告全部清偿本金之日止。贷款到期或提前到期的，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照年利率24%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
律师费：2017年12月10日原告与浙江同舟律师事务所签订《聘请律师合同》，为实现案涉债权支出律师费5600元。
以上事实由原告提供的编号为平银甬个信贷字第RL20130607000162号《个人信用贷�合同》、个人贷款出账凭证、欠款情况表、聘请律师合同、律师费发票予以证明。
本院认为：原告与被告王美君签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息，故本院对原告相关诉请予以支持。被告王美君经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王美君于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金51499.75元、利息8901.85元、罚息32640.45元，并支付自2017年12月11日起至实际履行日止以本金51499.75元为基数按照年利率24%计算的罚息；
二、被告王美君赔偿原告为实现债权支出的律师费损失5600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告王美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于蕾
二〇一八年三月六日
代书记员 李欢
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初693号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德清，男，该公司客户经理。
被告：章质斌，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：章宏宝，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏治村，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告章质斌、章宏宝、夏治村金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 超
代理审判员 费亮亮
人民陪审员 崔继强
二〇一七年五月十二日
书 记 员 解 辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
通 知 书
（2017）皖0506民初693号
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司、章质斌、章宏宝、夏治村：
本院在适用简易程序审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告章质斌、章宏宝、夏治村金融借款合同纠纷一案过程中,发现本案不适宜简易程序审理,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条第二款的规定，决定将本案转为适用普通程序，并由审判员陈超担任审判长，与代理审判员费亮亮、人民陪审员崔继强组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至受理案件通知书或应诉通知书送达之次日起30日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
二〇一七年五月十二日
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01100号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某某，男，1952年4月5日出生于重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日12时许，被告人刘某某驾驶渝AAL＊**号正三轮摩托车，由沙坪坝区歌乐山镇山洞村往净龙方向行驶，当车行至歌乐山山白隧道内时，将在隧道内推着两轮摩托车同向行走的被害人伍某某撞倒。被告人刘某某随即驾车逃离现场，并将撞碎的三轮车前挡玻璃更换，用泥土将车牌遮挡。2014年1月17日，被告人刘某某又将撞击位置用红色油漆喷涂遮盖。同日11时，公安机关在歌乐山将被告人刘某某抓获。
被害人伍某某经送医院抢救，诊断为1、特重型开放性颅脑损伤，2、头面部多处软组织损伤，3、右侧眼球挫裂伤，4、双肺挫伤，5、左侧额颞顶叶脑梗塞，6、右侧额颞顶叶脑梗塞。于2014年4月16日死亡。
经鉴定，被害人伍某某符合强大机械性暴力致重型颅脑损伤死亡。
经交通管理部门认定，被告人刘某某驾驶机动车观察不够、制动迟缓；发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任，伍某某无责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、周某、王某乙的证言，到案经过，道路交通事故认定书，机动车行驶证及驾驶证查询结果，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆技术检验报告书，司法鉴定意见书，尸检报告，交通事故现场照片，病历材料，死亡证明及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某判处有期徒刑三年至五年。
被告人刘某某对指控的事实及罪名没有异议，辩解他已向被害人亲属赔偿2.33万元，请求从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车观察不够、制动迟缓，因而发生交通事故，造成被害人因抢救无效死亡，且在发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人刘某某提出的已向被害人亲属赔偿部分经济损失，请求从轻处罚的辩解意见，本院认为，被告人刘某某并未向本院提交已赔偿被害人亲属经济损失的相应证据，该辩解意见本院不予采纳。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2017年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 张晋恺
人民陪审员 雷太兰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 马瑞勤
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申65号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何凡，男，1978年9月21日出生，壮族，广西南宁市人，无职业，住广西南宁市江南区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄梦垒，男，1950年2月13日出生，壮族，广西百色市人，系百色市右江区人民医院退休职工，住广西百色市右江区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃荣芬，女，1953年10月11日出生，毛南族，广西河池市人，系原百色市经贸局退休干部，住广西百色市右江区，系再审申请人黄梦垒妻子。
三再审申请人共同委托代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，广西百色市人，个体工商户，住广西百色市右江区。
再审申请人何凡、黄梦垒、覃荣芬与被申请人许律平第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2015）百中民一终字第675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人何凡、黄梦垒、覃荣芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 闭伟革
审判员 曲 静
审判员 周 玲
二〇一七年八月十一日
书记员 黄永福
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审204号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、赵丹，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：高影占，男，1962年8月14日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]YZ033号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2016]YZ033号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年九月二日
书 记 员 孟 亚
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初870号
原告：卢玲，女，汉族，1979年8月15日出生，住商丘市夏邑县。
委托代理人：王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告：王付全，男，汉族，1979年6月20日出生，住�丘市。
被告：许晓鸽，女，汉族，1978年12月26日出生，住商丘市。
原告卢玲与被告王付全、许晓鸽民间借贷纠纷一案，本院2017年1月16日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢玲及其委托代理人王海旭到庭参加了诉讼，被告王付全、许晓鸽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告卢玲向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款920000元并按月息1.5%计息，自借款之日至实际付清之日。事实和理由：2014年4月22日被告王付全向原告借款320000元；2014年6月5日至2015年3月27日被告又多次向原告借款共计600000元，口头约定月息2%，两笔借款均出具借条，本金及利息至今未还。
被告王付全、许晓鸽未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的2014年4月22日借条及转款明细单，证据形式合法，能相互印证借款的事实，可以作为有效证据使用。原告提交的2015年3月27日欠条，无其他证据相互印证，不能证明与本案的关联性，不能作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王付全、许晓鸽系夫妻关系。2014年4月22日被告王付全向原告卢玲借款320000元，当日原告通过银行转账将借款交付被告。借款未约定利息及还款期限。
本院认为，被告王付全向原告卢玲借款，双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，经催要，被告未能在合理期限内履行还款义务，原告据此要求其返还借款320000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王付全返还剩余600000元借款及全部借款利息的诉请，证据不足，本院不予支持。上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期�，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王付全、许晓鸽偿还原告卢玲借款320000元，于判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告卢玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13000元，由原告卢玲负担8500元，被告王付全、许晓鸽负担4500元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初870号原告：卢玲，女，汉族，1979年8月15日出生，住商丘市夏邑县。委托代理人：王海旭，河南宇言律师事务所律师。被告：王付全，男，汉族，1979年6月20日出生，住�丘市。被告：许晓鸽，女，汉族，1978年12月26日出生，住商丘市。原告卢玲与被告王付全、许晓鸽民间借贷纠纷一案，本院2017年1月16日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢玲及其委托代理人王海旭到庭参加了诉讼，被告王付全、许晓鸽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告卢玲向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款920000元并按月息1.5%计息，自借款之日至实际付清之日。事实和理由：2014年4月22日被告王付全向原告借款320000元；2014年6月5日至2015年3月27日被告又多次向原告借款共计600000元，口头约定月息2%，两笔借款均出具借条，本金及利息至今未还。被告王付全、许晓鸽未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的2014年4月22日借条及转款明细单，证据形式合法，能相互印证借款的事实，可以作为有效证据使用。原告提交的2015年3月27日欠条，无其他证据相互印证，不能证明与本案的关联性，不能作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王付全、许晓鸽系夫妻关系。2014年4月22日被告王付全向原告卢玲借款320000元，当日原告通过银行转账将借款交付被告。借款未约定利息及还款期限。本院认为，被告王付全向原告卢玲借款，双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，经催要，被告未能在合理期限内履行还款义务，原告据此要求其返还借款320000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王付全返还剩余600000元借款及全部借款利息的诉请，证据不足，本院不予支持。上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期�，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王付全、许晓鸽偿还原告卢玲借款320000元，于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告卢玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13000元，由原告卢玲负担8500元，被告王付全、许晓鸽负担4500元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  韩 明审 判 员  张晓旭人民陪审员  宋 伟二〇一七年四月十二日书 记 员  司 曼
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第231号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某丙，农民。因殴打苑某于2013年7月22日被行政拘留十日、罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，2014年8月30日被监视居住。
被告人王某丁，系泰安市新泰德信环境科技维护有限公司职工。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2009年6月4日被本院判处有期徒刑五年六个月，2012年11月27日被威海市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2012年11月27日至2014年1月1日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。2014年10月22日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）351号起诉书指控被告人王某丙、王某丁犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、樊长征，被告人王某丙、王某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月14日2时许，被告人王某丙在荣成市寻山街道办事处诺曼帝KTV因琐事与苑某、任某发生争执，并厮打。厮打中，被告人王某丙电话纠集被告人王某丁等人到场，并共同持啤酒瓶等工具对苑某、任某进行殴打，致苑某面部软组织损伤，其伤势构成轻伤一级；鼻骨粉碎性骨折，其伤势构成轻伤二级；头部软组织损伤，其伤势构成轻伤二级。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人苑某的陈述及辨认笔录，证人任某、现金、徐某等人的证言，荣成市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，抓获经过，手机通话记录，协议书及收条，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，刑事裁定书、假释证明书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某丙、王某丁无视国法，故意伤害他人身体，致人三处轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某丁在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。被告人王某丙，自愿认罪，且能积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人王某丁，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省威海市中级人民法院2012年11月27日（2012）威刑一执字第703号对罪犯王某丁予以假释的刑事裁定。
二、被告人王某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪没有执行的有期徒刑一年一个月六天并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2016年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 于文娟
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第231号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1965年12月24日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，驾驶员。2014年9月4日因本案被监视居住。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人吴某甲犯过失致人死亡罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员刘威出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2014年8月15日15时许，被告人吴某甲驾驶车牌为川03B00**号大中型拖拉机，在荣县旭阳镇程家桥6组小井沟水库干渠引水工程六标段工地拉渣泥倒车时，由于疏忽大意，将正在车后方维修挖斗的铲车驾驶员刘某某撞倒，致其受伤，后经送医院抢救无效死亡。案发后工地施工方和被告人吴某甲共同与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得其谅解。公诉机关同时认定被告人吴某甲有自首情节。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、户口信息等书证，证人吴某乙、周某某、朱某某、尹某某等人证言，被告人吴某甲供述，以及现勘笔录和照片、驾驶证、检验报告、司法鉴定书、归案说明、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某甲驾驶机动车辆在工地拉渣泥过程中，因为疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人吴某甲案发后主动报警，并在事故现场等候处理，到案后又如实供述罪行，属自首。鉴于被告人吴某甲有自首情节，又系初犯，并得到死者亲属谅解，可对其从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辜健生
二〇一四年十月十五日
书记员 何巧俐
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1035号
申请执行人：张双华，女，1983年7月3日出生。
被执行人：李红超，男，1975年12月29日出生。
被执行人：田巧玲，女，1978年8月19日出生。
本院在执行张双华与李红超、田巧玲民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院（2016）豫0225民初3141号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李红超、田巧玲未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。经本院在执行过程中查明，被执行人李红超、田巧玲下落不明且暂无银行存款和其他财产可供执行.根据申请执行人张双华申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2017）豫0225执1035号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 刘建平
二〇一七年十一月三十日
书记员 张芳芳
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终40号
原公诉机关黑龙江省青冈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明，男，1984年5月13日出生，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省青冈县。2016年1月3日因涉嫌诈骗被青冈县公安局刑事拘留，同年1月13日经青冈县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日由青冈县公安局执行。现羁押于青冈县看守所。
黑龙江省青冈县人民法院审理黑龙江省青冈县人民检察院提起公诉的原审被告人张明犯诈骗罪一案，于2017年11月28日作出（2017）黑1223刑初20号刑事判决。认定原审被告人张明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人张明不服，以其不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问张明、审查上诉理由。现本案已审理终结。
本院认为，黑龙江省青冈县人民法院在审理本案过程中违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十四条的规定,审判程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省青冈县人民法院（2017）黑1223刑初20号刑事判决。
二、发回黑龙江省青冈县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宏辉
审 判 员 许 雷
审 判 员 张 辉
二〇一八年二月一日
法官助理 慕安萍
书 记 员 鄂 丹