苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）姑苏行初字第00204号
原告苏州泰誉达钢化玻璃有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友联村1组。
法定代表人陈海丰，经理。
委托代理人张磊。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人吕泉根。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
被告苏州市吴江区人民政府，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路1000号。
法定代表人沈国芳，区长。
委托代理人赵根宝。
委托代理人叶正道。
第三人朱灵灵。
原告苏州泰誉达钢化玻璃有限公司（以下简称泰誉达公司）诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称被告吴江人社局）、被告苏州市吴江区人民政府（以下简称被告吴江区政府）、第三人朱灵灵社会保障行政确认一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年6月26日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告泰誉达公司委托代理人张磊，被告吴江人社局委托代理人吕泉根、张玉华，被告吴江区政府委托代理人赵根宝、叶正道到庭参加诉讼。第三人朱灵灵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年××月12日，被告吴江人社局作出江工伤认字［2015］第00484号工伤认定决定，确认第三人朱灵灵于2014年9月12日在工作中所发生的高处坠落事故中受到伤害，经苏大附一院于当日诊断为右眼外伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人受到的上述伤害属于工伤。
原告泰誉达公司诉称，其与第三人不存在法律和事实劳动关系，被告吴江人社局在未查清该前提条件的情况下作出的工伤认定决定无事实依据。故请求法院依法予以撤销并判令被告吴江人社局重新作出第三人受伤不为工伤的决定，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据（系复印件）：1、江工伤认字［2015］第00484号工伤认定决定书，证明被告吴江人社局作出的工伤认定决定缺乏事实与法律依据；2、苏州市吴江区人民政府［2015］吴行复第18号行政复议决定书，证明被告吴江区政府在未查明事实的情况下作出了维持决定；××、邮寄信封，证明原告在法定期限内起诉。
被告吴江人社局辩称：第三人为证明其与原告存在劳动关系提供社会保险个人记录清单予以证明，上述证据可以初步证明其与原告存在劳动关系。原告认为与第三人不存在劳动关系，但未提供证据予以反驳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。综上，被告吴江人社局作出的江工伤认字［2015］第00484号工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉请。
被告吴江人社局于2015年7月10日向本院提供了作出被诉行政行为的证据（均系复印件）：1、工伤认定申请表，证明第三人在法定期限内向被告吴江人社局提出工伤认定申请，并陈述受伤害经过；2、朱灵灵的居民身份证；××、原告的工商登记信息，证据2和××证明第三人和原告的身份事项；4、社会保险个人记录清单证明，证明2014年9月原告为第三人缴纳了社会保险，双方存在劳动关系；5、门诊病历、眼科B超检查报告单、出院小结、出院记录等，证明第三人受伤后的诊疗经过及诊断结果，其中门诊病历中有对事故描述的记载；5、授权委托书、律师证、居民身份证，证明第三人的授权委托情况；6、吴工伤案字［2014］××470号工伤认定受理通知书，证明被告吴江人社局依法受理第三人工伤认定申请；7、吴工伤证［2014］62××号工伤认定限期举证通知书，证明被告吴江人社局依法要求原告限期举证并告知其放弃举证的后果；9、工伤认定决定书，证明被告吴江人社局根据事实作出工伤认定决定的情况；10、送达回证，证明被告吴江人社局依法送达相关文书的情况。被告吴江人社局提供作出工伤认定决定所依据的法律法规为《工伤保险条例》。
被告吴江区政府辩称：一、被告吴江区政府作出的行政复议决定程序合法。被告吴江区政府对原告提出的行政复议申请依法予以受理、审理、结案并送达。二、被告吴江人社局作出的工伤认定决定合法。第三人为证明其与原告存在劳动关系提供社会保险个人记录清单予以证明，同时还提供门诊病历、出院记录、出院小结、眼科B超检查报告单及本人陈述证明其系在工作时间和场所内因工作原因受伤，属于工伤。原告认为其与第三人不存在劳动关系，但未提供证据予以反驳，被告吴江区政府无法支持原告的复议请求，故作出了维持工伤认定决定的行政复议决定，请求法院驳回原告诉请。
被告吴江区政府于2015年7月10日向本院提供了作出本案所涉行政复议行为的证据（均系复印件）：1、行政复议申请受理通知书及送达回证，证明被告吴江区政府及时受理了原告的行政复议申请，并依法通知原告；2、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告吴江区政府及时要求被告吴江人社局进行答复并提交相关证据材料；××、行政复议申请书，证明原告提起行政复议的情况。被告吴江区政府提供作出行政复议决定所依据的法律法规为《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）。
第三人朱灵灵未作陈述，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告、被告吴江区政府对被告吴江人社局所举证据无异议；原告、被告吴江人社局对被告吴江区政府所举证据无异议；被告吴江人社局对原告所举证据的真实性、合法性与关联性无异议，但不认可原告的证明目的；被告吴江区政府对原告所举证据无异议。
本院对证据作如下确认：被告吴江人社局所举证据表明其立案受理、调查核实及作出工伤认定决定的事实经过，被告吴江区政府所举证据用以证明行政复议决定的程序经过，两被告所举上述证据与本案待证事实具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。原告所举证据表明存在被诉行政行为，经复议程序维持，原告在法定期限内起诉等事实，内容真实、合法，与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明，第三人朱灵灵于2014年9月12日8时许，不慎从货车上摔落，经苏大附一院于当日诊断为泪小管断裂（右）、眼睑裂伤（右）、玻璃体出血（右）、眼球挫伤（右）、创伤性眼睑异物（右）、屈光不正（双）。2014年11月12日，第三人向被告吴江人社局提出工伤认定申请。同年11月25日，被告吴江人社局予以受理，并于同年12月5日向原告发送《工伤认定限期举证通知书》。因邮件未妥投，被告吴江人社局于同年12月18日进行公告送达。在规定的举证期限内，原告未举证。2015年××月12日，被告吴江人社局作出江工伤认字［2015］第00484号工伤认定决定，认定第三人所受伤害属于工伤并依法予以送达。原告不服，于2015年5月11日向被告吴江区政府提出行政复议申请。同年5月29日，被告吴江区政府作出行政复议决定，维持被告吴江人社局作出的工伤认定决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告吴江人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应第三人职工的申请作出工伤认定决定，系履行法定职责，是本案适格被告。依据《行政复议法》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，被告吴江区政府经原告申请作出行政复议决定，系履行法定职责，且作为维持原行政行为的复议机关系本案共同被告。
关于争议焦点一原告与第三人是否存在劳动关系，本案第三人为证明其与原告存在劳动关系，向被告吴江人社局提供社会保险个人记录清单为证，根据《社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳，由此可以证明第三人与原告存在劳动关系。原告在复议期间及行政诉讼过程中对此提出异议，但并未提供证据予以反驳，故其观点本院不予采纳，被告吴江人社局认定原告与第三人存在劳动关系并无不当。
关于争议焦点二被告吴江人社局作出的工伤认定决定是否合法，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人为证明其受伤为工伤，向被告吴江人社局提交工伤认定申请表（受伤害经过简述）、门诊病历、眼科B超检查报告单、出院记录、出院小结等证据，可以证明第三人系在工作中所发生的高处坠落事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，而原告对此并未提出异议。被告吴江人社局综合第三人提交的证据作出的工伤认定决定并无不妥。
关于争议焦点三被告吴江区政府作出的行政复议决定程序是否合法，被告吴江区政府经原告申请，在法定期限内立案受理，并依法向当事人发送通知书，经书面审查后作出复议决定并予以送达，以上程序均符合《行政复议法》之规定，亦无不当。
经对被诉行政行为全面审查，被告吴江人社局所作工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法；被告吴江区政府所作行政复议决定程序合法。原告要求撤销工伤认定决定并要求被告吴江人社局重作的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苏州泰誉达钢化玻璃有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告苏州泰誉达钢化玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 潘 政
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年八月四日
书 记 员 高文祥