内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终359号
上诉人（一审原告）田晓波，女，1968年10月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
委托代理人尉迟加信，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）冯乃勇，男，1966年6月10日出生，汉族、个体、现住内蒙古自治区突泉县突泉镇内。
委托代理人史光宇，男，1981年7月2日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
一审第三人张小平，男，1963年6月15日出生，汉族、个体、现住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。
委托代理人吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
上诉人田晓波因与被上诉人冯乃勇、一审第三人张小平民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院(2016)内2224民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月11日开庭进行了审理。上诉人田晓波的委托代理人尉迟加信，被上诉人冯乃勇及其委托代理人史光宇，一审第三人张小平及其委托代理人吴彦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，田晓波与张小平系夫妻关系。对有争议的证据和事实认定如下：田晓波提交：汇款单10枚，用于证明冯乃勇借款事实。冯乃勇提交：突信发（2015）15号、21号、28号、34号、52号共5份文件，文件名均为”关于支付张小平部分工程款的函”，证明突泉县政府已拨付给张小平800万，其中包含田晓波诉请的680万元。张小平提交：吉林省维农集团有限公司借条一枚，金额144万元，欠据一枚，金额437951.00元，该公司出具的收到砂石料收据一枚，合计100万元，欠据一枚，金额20万元，吉林省维农集团有限公司于海林和张小平给丁海出具的欠条一枚，金额470万元、于海林与张小平结算费用清单一枚，金额53万元。证明吉林省维农集团有限公司和于海林与张小平有债权、债务关系。
一审法院在突泉县信访局调取的证据：突信联办发（2016）32号文件：关于张小平拨款情况的说明，2015年5月30日吉林省维农集团有限公司法定代表人于海林给突泉县政府的承诺书三份，吉林省维农集团有限公司与冯乃勇，张小平签订的协议书一份、该协议书没有张小平签字，以下证据系突泉县信访局在王春雨县长秘书林秀辞处复印而来，系张小平提供给王春雨县长的复印件：吉林省维农集团有限公司借条一枚、金额144万元，该公司出具欠据一枚、金额437951.00元，吉林省维农集团有限公司孟凡友出具的欠据一枚、金额20万元，2012年12月28日沙石料款收据一枚，2012年12月25日工程款转账单一枚、金额20万元，田晓波银行卡取款业务回单10枚；冯乃勇提供的吉林维农集团突泉工程指挥部尾欠工人工资款及材料款明细表。
以上证据法院认为，田晓波提交的汇款单10枚，与冯乃勇提交的吉林维农集团突泉工程指挥部尾欠工人工资款及材料款明细表中记载的收款人为冯乃勇、付款人为田晓波的十一笔款项相符，冯乃勇亦承认收到该款，可以认定冯乃勇在田晓波处借款680万元，冯乃勇称该款系于海林所借，因未提供足够证据不予认定。法院依据田晓波申请在突泉县信访局调取的证据中，突泉县信访局在王春雨县长秘书林秀辞处复印而来的2012年12月25日工程款转账单一枚金额20万元，田晓波银行卡取款业务回单10枚（均系复印件），系田晓波提供给王春雨县长与突泉县政府结算的凭证，张小平承认王春雨要过该组证据，张小平拿该组证据交给其秘书，该组证据与田晓波提交的汇款凭证10枚，银行卡交易明细一枚及冯乃勇提交的吉林维农集团突泉工程指挥部尾欠工人工资款及材料款明细表中记载的收款人为冯乃勇、付款人为田晓波的十一笔款项均相符，在”吉林省维农集团有限公司与冯乃勇，张小平签订的协议书”中：吉林省维农集团有限公司将突泉县政府尾欠赛银花园区工程款31468323.00元，分给冯乃勇21486894.00元、张小平9981429.00元；在”突信联办发（2016）32号文件：关于张小平拨款情况的说明”中，明确说明协议书中分给张小平9981429.00元中，包含张小平提供给王春雨县长秘书的十一枚条据所记载的款项，虽然张小平没有在协议书上签字，但根据冯乃勇提交：突信发（2015）15号、21号、28号、34号、52号共5份文件中记载，突泉县政府依据该协议拨付给张小平的800万元，张小平已经收到，依据该协议突泉县政府尚欠张小平1981429.00元，该协议突泉县政府、吉林省维农集团有限公司、冯乃勇、张小平均已实际履行，该协议应认定为有效。田晓波与张小平系夫妻关系，根据协议，田晓波与冯乃勇间债务关系已经转移给突泉县政府，田晓波要求冯乃勇给付欠款不应支持。综上，对田晓波提交的汇款单10枚、银行卡交易明细清单1枚，冯乃勇提交的突信发（2015）15号、21号、28号、34号、52号共5份文件，文件名均为”关于支付张小平部分工程款的函”、法院依据田晓波申请在突泉县信访局调取的证据：突信联办发（2016）32号文件：关于张小平拨款情况的说明，2015年5月30日吉林省维农集团有限公司法定代表人于海林给突泉县政府的承诺书三份，吉林省维农集团有限公司与冯乃勇，张小平签订的协议书一份、该协议书没有张小平签字，冯乃勇提供的吉林维农集团突泉工程指挥部尾欠工人工资款及材料款明细表、以下证据系突泉县信访局在王春雨县长秘书林秀辞处复印而来，系张小平提供给王春雨县长的复印件：2012年12月25日工程款转让单1枚，金额20万元，田晓波银行卡取款业务回单10枚予以采信，其余证据与本案没有关联性不予认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案冯乃勇欠田晓波款事实可以认定，但该款经田晓波丈夫张小平与吉林省维农集团有限公司、冯乃勇、突泉县政府共同协议，已转移由突泉县政府用尾欠赛银花园区工程款中的9981429.00元支付，并以实际支付800万元，田晓波、冯乃勇间不再有债权、债务关系。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决：驳回田晓波的诉讼请求。
宣判后，田晓波不服，向本院提起上诉。
上诉人田晓波上诉称：2012年10月，被上诉人因经济紧张从上诉人处借款680万元，上诉人通过汇款的方式将钱给付被上诉人，当时约定月息利率2.5%，被上诉人承诺尽快还款未给上诉人出具欠据。后经多次催要被上诉人一直未给付欠款，现请求被上诉人给付欠款并承担月利率2%的利息。
被上诉人冯乃勇答辩称，被上诉人不认识上诉人，双方不存在债权、债务关系。吉林省维农集团有限公司承包突泉县赛银花园区工程，被上诉人是该工程的项目经理，吉林省维农集团有限公司法定代表人于海林让张小平给被上诉人汇款作为该工程的启动资金，后张小平以上诉人的名义转给被上诉人680万元，双方也没有约定利息等内容。2015年6月24日起至12月30日止，张小平从突泉县政府分五次结算走800万元，突泉县政府尚欠张小平1981429.00元，上诉人诉请的680万元包含在张小平与突泉县政府的结算款中，并已由突泉县政府与张小平结清，应驳回上诉人的诉讼请求。
一审第三人张小平辨称，上诉人与被上诉人之间的借贷关系与张小平无关。吉林省维农集团有限公司承包了突泉县赛银花设施农业温室大棚及管理房建设工程，发包方是突泉县政府，被上诉人在吉林省维农集团有限公司分包了部分工程。张小平与该工程没有任何法律关系，张小平与吉林省维农集团有限公司及其法定代表人于海林有债权、债务关系，张小平在突泉县政府领取的800万元是吉林省维农集团公司及其法定代表人于海林委托突泉县政府偿还给张小平的欠款，与被上诉人无关。
本院经审理查明，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人冯乃勇承认收到上诉人田晓波汇款680万元，一审法院认定双方存在借贷关系正确。该款经一审第三人张小平与吉林省维农集团有限公司、冯乃勇、突泉县政府共同协议，已转由突泉县政府用尾欠赛银花园区工程款中的9981429.00元支付，根据冯乃勇提交的突信发（2015）15号、21号、28号、34号、52号共文件，突泉县政府已经拨付给张小平现金800万。一审法院依据张小平提交的2012年12月25日工程款转账单，田晓波银行卡取款业务回单，认定突泉县政府拨付给张小平的800万中包括田晓波的680万元，田晓波与冯乃勇间不再有债权、债务关系正确。上诉人田晓波的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59400.00元，由上诉人田晓波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 岩
审 判 员 吕中权
代理审判员 张 雪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张善语