wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0503刑初355号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人李振华，男，1974年12月19日出生于浙江省德清县，汉族，文盲，农民，住浙江省德清县。1996年7月12日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑七年六个月；2005年3月22日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2008年12月3日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年；2010年8月3日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2013年7月24日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2016年1月15日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月6日刑满释放。因本案于2017年6月12日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]309号起诉书指控被告人李振华犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人李振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月8日上午，被告人李振华至本市南浔区菱湖镇永福村北下石65-1号被害人朱某家处，采用溜门手段进入上述户内，窃得男式宝石黄金戒指1枚（黄金重约8.6克）、软盒中华香烟5包及软盒阳光利群香烟1包，上述财物价值总计人民币2751元。上述事实，被告人李振华在庭审中表示没有异议，且有人口信息、刑事判决书及释放证明，被害人朱某的陈述，被告人李振华的供述和辩解，现场勘察记录、辨认笔录、检查笔录，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人李振华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人李振华系累犯的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，据此依法对其从重处罚。被告人李振华到案后如实供述盗窃罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人李振华有多个盗窃前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人李振华犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李振华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年6月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人李振华退赔被害人朱某损失人民币二千七百五十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈琴法二〇一七年九月十五日书记员  陆方方??
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3202号
原告：谢大军，男，1972年10月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：孙连站，男，1981年8月20日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告谢大军与被告孙连站民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，并依法适用简易程序进行审理。案件审理期间，原告谢大军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢大军的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢大军撤回起诉。
本案受理费405元，由原告谢大军负担。
审判员 郑连生
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 涛
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第687号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张某甲，农民。曾因犯盗窃罪于1993年12月被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年3月被本院判处有期徒刑九年；曾因盗窃于2007年3月被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃于2008年5月被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃于2009年4月被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃罪、危险驾驶罪于2011年10月28日被本院判处有期徒刑二年，拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元；曾因犯盗窃罪于2014年2月25日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2015年1月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于东海县看守所
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉字（2015）628号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张某甲于2015年8月22日中午，到江苏省新沂市阿湖镇蒋马村李某经营的晶红石加工厂，乘无人看守之机，盗窃减速机1台，赃物价值人民币320元。后被告人张某甲携带该减速机到东海县石湖乡池庄村陆某经营的废品收购站出售，并乘陆某不备，采用持刀撬锁等手段盗窃陆某桌子抽屉内的人民币2800余元。
被告人张某甲到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被盗减速机已追回，被告人张某甲已向被害人陆某退赃人民币400元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、发破案及到案经过证明、前科刑事判决书、东海县公安局扣押及发还物品清单等书证；被害人陆某、李某的陈述；被告人张某甲的供述和辩解；东海县物价局价格认证分局东价证刑（2015）310号价格鉴证意见；案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某甲于本判决生效后十日内退赔被害人陆新玲赃款人民币2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一五年十二月十一日
书记员 尹梦忆
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二初字第370号
原告焦海平。男，汉族，居民。
被告甘肃江能房地产开发有限公司。
法定代表人杨彦林，任该公司总经理。
原告焦海平诉被告江能公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告焦海平于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告焦海平申请撤诉，确属自愿，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦海平撤诉。
案件受理费330元，因撤诉结案减半收取165元，由原告焦海平负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宏
审判员 王 强
审判员 谢雪芬
二〇一五年十一月十二日
书记员 卢兆华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4849号
上诉人(原审原告)上海润心茶坊，住所地上海市闸北区。法定代表人潘和润，总经理。被上诉人(原审被告)上海市闸北区环境监测站，住所地上海市。法定代表人郭明明，站长。被上诉人(原审被告)上海市锦天城律师事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴明德，主任。委托代理人席春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人上海润心茶坊(以下简称“润心茶坊”)因名誉权纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，润心茶坊与上海市闸北区环境监测站(以下简称“闸环监测站”)于2005年10月20日签订协议一份，约定将闸环监测站所属的本市闸北区共和新路XXX号库房租赁给润心茶坊经营，租赁期限为2005年11月15日至2015年11月14日。2015年8月，上海市锦天城律师事务所(以下简称“锦天城律所”)经闸环监测站委托，出具律师函，内容为：“共和新路XXX-
XXX号房屋承租人：本律师依法取得上海市闸北区环境监测站(以下简称“委托人”)的授权，向你致函如下：2005年10月20日，委托人与上海润心茶坊签订《协议》，协议约定上海润心茶坊承租共和新路XXX-
XXX号房屋(以下简称“房屋”)，租赁期限为十年，从2005年11月15日起至2015年11月14日止。后经委托人了解得知，上海润心茶坊已将部分房屋转租。2015年3月，委托人曾书面告知上海润心茶坊及房屋次承租人：房屋不再续租，请各租房户在2015年11月14日前完成退租清理事宜。现房屋的租赁期限已近届满，请房屋现承租人于2015年11月14日之前搬离承租房屋。根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十五条、第十八条的规定，如未在上述期限内搬离承租房屋，相应的承租人将依法承担法律责任。专此函告，望你慎思并妥善对待。”同年10月28日上午，闸环监测站将上述律师函制作成高一米宽80厘米的纸张，张贴于本市共和新路XXX号房屋外墙体上。润心茶坊的法定代表人于同日下午将上述律师函取下。润心茶坊认为闸环监测站、锦天城律所的上述行为严重影响了润心茶坊的正常营业并损害了润心茶坊的名誉，故向原审法院起诉，要求判令闸环监测站、锦天城律所公开赔礼道歉并具结悔过，并赔偿润心茶坊的各项损失人民币10,000元。原审法院认为，法人的名誉权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法人的名誉权受到侵犯须有侵权人的侵权事实、侵权人的主观故意和被害人为此引起社会评价降低的后果等要素组成。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽双方当事人对于共和新路XXX号房屋的租赁期限存有分歧，但该份律师函的内容对润心茶坊并无人身攻击、侮辱、诽谤、诋毁等表述，且内容与事实一致，并不存在虚构、捏造等情况，原审法院难以认定闸环监测站、锦天城律所实施了侵犯润心茶坊名誉的侵权行为，故润心茶坊的诉讼主张，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：上海润心茶坊的全部诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人润心茶坊不服，向本院提起上诉称：闸环监测站、锦天城律所在未经润心茶坊允许的情况下，将律师函制作成一米高八十厘米宽的PT板张贴于润心茶坊租赁的房屋墙面上，该板已经严重超出了律师函的形式定义，难以称之为律师函，严重影响了润心茶坊的正常经营，并损害了润心茶坊的名誉权。对闸环监测站、锦天城律所的错误行为，原审判决予以偏袒，未有任何批评行为。故请求撤销原审判决。被上诉人锦天城律所书面答辩称：由于润心茶坊和闸环监测站约定的租赁期限临近届满，闸环监测站要求润心茶坊及房屋的次承租人做好租赁房屋的返还准备工作，但润心茶坊拒绝按合同约定退还房屋并提出不合理的赔偿要求，由此形成纠纷。锦天城律所接受闸环监测站的委托后，向房屋租户发出律师函，但均被退回。后应闸环监测站要求，锦天城律所将律师函交由该站亲自送达，该站将律师函进行了张贴。故该张贴行为与锦天城律所无关，且该律师函不存在对润心茶坊的人身攻击、侮辱、诽谤、诋毁等表述，不违反任何禁止性法律、法规，不构成对润心茶坊的名誉侵犯，故原审判决是正确的。请求维持原审判决。被上诉人闸环监测站未作答辩。本院经审理查明，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，构成名誉权侵犯需由侵犯人具有主观恶意、以侮辱诽谤等方式实施的侵犯事实、受害者在一定范围内的社会评价降低、侵犯行为与受害者的社会评价降低之间存在因果关系等要素组成。因此，润心茶坊向法院提起名誉侵权能否得到支持，须以上述要件为评判标准。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案查明的事实来看，双方争议的律师函并无侮辱、诽谤润心茶坊之词，润心茶坊也未提供证据证明因闸环监测站、锦天城律所的行为导致润心茶坊社会评价有所降低的事实存在。润心茶坊的诉请不符合法律所规定的名誉侵权的要件。故对润心茶坊要求确认闸环监测站、锦天城律所侵犯名誉权的主张，本院难以支持。至于闸环监测站的张贴行为是否合理，不属本案审理、评判范围。综上，原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海润心茶坊负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执588号
申请执行人常州市常龙搭建有限公司，住所地常州市钟楼区龙江中路6-1号楼3001室。
法定代表人：杨亚峰，该公司总经理。
被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园龙池路丰泽园D幢。
法定代表人：陶少清，该公司董事长。
常州市常龙搭建有限公司与江苏振达建筑安装工程有限公司仲裁裁决纠纷一案，本院已于2017年10月13日依法受理。因本案被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司住所地在江苏省宜兴市，为方便案件执行，本案指定江苏省宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏02执588号执行案件[执行依据（2016）常仲调字第0217号裁决书]指定江苏省宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 荩
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 吴晓东
二〇一七年十一月八日
书记员 毛晨旭
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更731号
罪犯刘平，男，1979年1月10日出生，汉族，江西省宜春市人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2012年10月30日作出(2012)西刑字第170号刑事判决，认定被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元；与假释期间未执行完毕的有期徒刑二年八个月零二十七天、剥夺政治权利十个月合并，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年六个月，并处罚金10万元。刑期自2011年12月29日起至2028年12月28日止。宣判后，2013年1月17日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘平减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘平于2011年8月16日凌晨，伙同他人预谋后驾车窜至江西省天顺医药公司，盗走人血蛋白等贵重药品7箱，价值163784.5元。2011年12月20日凌晨，伙同他人预谋后窜至洛阳市博物馆，盗走王绣书画77幅及他人作品53幅。案发后追回书画作品114幅。其中王绣书画作品61幅评估价值283万元。该系假释考验期内又犯新罪。
罪犯刘平在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘平减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘平准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2011年12月29日起至2028年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第129号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某甲，男，1989年10月13日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，2014年12月18日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至11月，被告人林某甲先后3次分别在不锈钢中心王某某不锈钢店门口、黄某某不锈钢店门口及林某乙不锈钢店门口盗走3批不锈钢材料（无法估价）。现被盗财物已无法追回。2014年11月20日，被告人林某甲在磐东街道乔南村不锈钢中心伺机盗窃时因形迹可疑被盘问教育后，主动交代上述犯罪事实。
对上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某乙、王某某、黄某某的陈述，证人林某丙、林某丁、林某戊的证言，扣押清单，辨认、指认现场笔录及照片，价格鉴定的复函，现场勘查材料，户籍证明材料，证实材料，受案登记表、公安机关的抓获经过及处理意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，采用秘密方式多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某甲因形迹可疑被盘问教育后，主动交代尚未被公安机关掌握的犯罪事实，可认定自首，依可予从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人林某甲判处拘役四个月至六个月并处罚金，被告人林某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人林某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人林某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。已缴罚金人民币二千元，余罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年4月4日止。）
二、随案查扣的自行车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一五年三月十八日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督189号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：刘立芹，女，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭 兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 付帅男
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督189号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：刘立芹，女，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于�用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 彭 兵二〇一七年九月二十七日书记员 付帅男
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榕刑初字第64号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人张某各，男，1991年11月20日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，小学文化，农民。2009年因犯抢劫罪、盗窃罪被都匀市人民法院判处有期徒刑八年，2013年12月26日被假释（假释考验期至2015年7月1日）。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月10日被榕江县公安局刑事拘留；同年2月11日被榕江县公安局执行逮捕。现押于榕江县看守所。
被告人张某波，男，1983年5月11日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月10日被榕江县公安局刑事拘留；同年2月11日被榕江县公安局执行逮捕。现押于榕江县看守所。
辩护人石庆华，榕江县中心法律服务所法律工作者。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人张某各、张某波犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院代理检察员颜金燕出庭支持公诉，被告人张某各、被告人张某波及其辩护人石庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日凌晨4时许，被告人张某各伙同张某波、张某新（在逃）窜至榕江县古州法庭宿舍后面，将吴某停放在路下坎的一辆红色铃木牌摩托车盗走，后几人将车转移经过湘榕商贸城宏运宾馆旁边时，被告人张某各、张某波被公安巡逻民警抓获，张某新逃脱。公诉机关据此认为被告人张某各、张某波的行为已构成盗窃罪，提请人民法院依法判处。
被告人张某各对公诉机关指控事实不予认可，辩称自己没有参与盗窃。
被告人张某波对公诉机关指控犯罪事实和适用法律没有异议，自愿认罪，请法庭从轻处罚。
辩护人辩称：“被告人张某波认罪态度较好，系初犯，且系从犯，请法庭对被告人从轻处罚。”
经审理查明，2014年1月10日凌晨4时许，被告人张某各伙同张某波、张某新（在逃）窜至榕江县古州法庭宿舍楼脚，将吴某停放在楼下院坝里的一辆红色铃木牌摩托车盗走，三人将盗来的摩托车转移经过湘榕商贸城时，被公安机关通过视频监控捕捉到可疑之处，110指挥中心遂指派巡逻民警出警赶到现场对三人进行盘查，巡逻民警赶到现场时，三人见状丢下摩托车慌忙逃窜，被告人张某各、张某波被当场抓获，张某新逃脱。被盗摩托车被扣押，并发还失主吴某。
另查明，被告人张某各因犯盗窃罪、抢劫罪，于2009年7月16日被都匀市人民法院判处有期徒刑八年，后于2013年12月26日被假释，假释考验期限至2015年7月1日。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、榕江县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书等文书。证明案件来源，以及公安机关办案程序合法。
2、盗窃现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图。证明案发后公安机关到吴某被盗摩托车现场（古州法庭宿舍楼脚）进行勘查，现场环境与被告人张某波供述基本一致。
3、被告人张某波供认：“2014年1月10日凌晨4时许，自己伙同张某各、张某新带着作案工具（放在编织袋里，一把老虎钳和一副白手套），窜至榕江县城一砖房楼脚院坝内，盗窃得一辆红色摩托车，并将摩托车推走转移。在转移过程中，三人换着推车，试图用惯性来发动摩托车，但未能成功。后来将车推到路口时，遇到公安局的人来了，三人就分开跑，自己和张某各被公安民警抓获了，张某新没有被抓，可能跑掉了。”
4、视听资料。公安机关“天网工程”的监控录像，直接记录下了三名犯罪嫌疑人将盗窃来的摩托车进行转移，直至被赶到的巡逻民警抓捕的过程。
5、巡警大队出具抓获经过说明。证明2014年1月10日凌晨4时许，三名犯罪嫌疑人在将盗窃得的摩托车转移时，巡逻民警接警赶到现场，当场抓获被告人张某各、张某波，另外一名同伙逃脱。
6、扣押物品清单。证明公安机关将被告人张某波、张某各抓获时，当场扣押得被盗的红色金城铃木摩托车（车牌号为贵HL55**），以及被告人的作案工具合金钢断线钳等物品。
7、辨认笔录。被告人张某波辨认出：张某各、张某新是伙同自己盗窃摩托车的人。
8、失主吴某的陈述。证明2014年1月9日晚上，吴某将自己的红色金城铃木摩托车（车牌号为贵HL55**）停放在古州法庭宿舍楼脚，第二天起来发现摩托车被盗的事实。
9、接受证据清单、机动车销售发票、机动车驾驶证、行驶证、发还物品清单。证明本案中扣押的被盗摩托车（车牌号为贵HL55**）系吴某所有，公安机关已将摩托车发还失主吴某。
10、涉案财物价格鉴证结论书。证明吴某被盗摩托车价值人民币4080元。
11、张某各着装照片以及被盗摩托车照片。证明张某各作案时着装情况以及被盗摩托车外观情况。
12、刑事判决书、假释裁定书、假释证明。证明张某各在2009年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年；2013年12月25日经法院裁定予以假释，2013年12月26日被假释，假释考验期至2015年7月1日。
13、被告人张某各、张某波的户籍证明。证明案发时二被告人达到完全刑事责任年龄。
上列证据来源合法，内容客观真实，相互印证，能够形成证据链条，足以证明本院查明的事实，本院予以采信。关于被告人张某各辩称“没有参与盗窃，自己是一个人来榕江玩，在街上闲逛无故被抓”的辩解，与查明事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人张某各、张某波以非法占有为目的，伙同他人盗窃摩托车，盗窃财物价值4080元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某各、张某波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系一般共同犯罪，因尚有同案人未归案，无法查清各被告人在犯罪中的地位和作用，暂不宜划分主、从犯，故对辩护人辩称：“被告人张某波系从犯”的辩护意见，本院不予采纳。不过鉴于被告人张某波归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情对张某波从轻处罚。被告人张某各曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，后被假释，其在假释考验期限内再犯新罪，依法应当撤销前罪假释，将前罪尚未执行完毕的刑罚和后罪判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条、第六十四之规定，判决如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）黔南刑执字第5475号裁定书对张某各予以假释的裁定。
二、被告人张某各犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，与前罪没有执行完毕的刑罚一年六个月零六天实行并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月10日起至2016年4月9日止。）
三、被告人张某波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月10日起至2014年8月9日止。）
四、随案移送的涉案物品手机、合金钢断线钳等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 鸿 滨
审 判 员 吴 必 辉
人民陪审员 陈 书 瑞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨忠维（代）
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1550号
原告旺其格色仍，男，1975年3月16日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
委托代理人鲍喜文，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告张向良，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告旺其格色仍与被告张向良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺其格色仍及其委托代理人鲍喜文到庭参加诉讼，被告张向良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月6日，我与被告签订了购销树木合同，双方约定将我所有的130棵树木以每棵70元价格卖给被告，并约定被告于2010年12月30日前将树木采伐完毕。2011年6月1日前未能采伐完毕剩余树木每年每棵加8元的标准被告给付我剩余树款，如2011年6月1日，被告不给付未采伐完毕的剩余树木的附加款，剩余树木全部归我所有。双方签订的合同第二项约定，如被告于2005年12月30日前没有付清全部树款，被告已付的款项和树木全部归我所有，同时双方撤销合同。由于被告的严重违约给我造成了巨大的经济损失，故特向人民法院提起诉讼，要求依法解除双方签订的购销树木合同。
被告张向良答辩期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提了购销树木合同书一份，用以证明2005年9月6日，原、被告双方签订了购销树木合同，合同第一项约定，原告将其所有的130棵树木以每棵70元价格卖给被告，并被告将树木于2010年12月30日前采伐完毕。2011年6月1日前未采伐完毕剩余树木每年每棵加8元的标准被告给付原告方剩余树款。如2011年6月1日，被告不给付未采伐完毕的剩余树木的附加款，剩余树木全部归原告所有。第二项约定，被告合同签订之日给付原告树木总金额的50%的款，即4，550.00元。在2005年12月30日前给付原告全部树款。被告付清原告全部树款后被告采伐原告树木。如被告于2005年12月30日前没有付清全部树款，被告已付给原告的树款和树木全部归原告，同时撤销双方签订的合同。
被告在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的证据证明2005年9月6日，原、被告双方签订了购销树木合同后，被告未按合同约定履行义务，被告已违约了双方签订的合同，被告应承担违约责任，应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2005年9月6日，原告旺其格色仍与被告张向良签订了购销树木合同，该合同载明：原告旺其格色仍将其所有的130棵树木以每棵70元的价格卖给被告张向良，并约定被告将树木于2010年12月30日前采伐完毕。2011年6月1日前未采伐完毕剩余树木每年每棵加8元的标准被告给付原告方剩余树款。如2011年6月1日被告不给付未采伐完毕的剩余树木的附加款，剩余树木全部归原告所有；该合同第二项载明：被告张向良合同签订之日给付原告旺其格色仍树木总金额的50%的款，即4，550.00元（已给付）。并在2005年12月30日前被告给付原告全部树款。被告付清原告全部树款后方可采伐原告树木。如被告于2005年12月30日前没有付清全部树款，被告已付给原告的树款和树木全部归原告所有，同时撤销双方签订的购销树木合同；该合同第三项载明：采伐证及相关的手续由被告办理，费用由被告负担。双方签订合同后，被告没有按双方签订合同的约定履行义务。
本院认为，本案属林木买卖合同纠纷。原、被告协商一致同意，原告将其所有的林木卖给被告，双方意思表示真实，且不违反国家强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方在履行合同过程中，被告未按合同的约定履行义务，致使不能实现合同目的，该林木买卖合同不宜继续履行。故原告要求解除与被告签订的购销树木合同的请求本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告旺其格色仍与被告张向良于2005年9月6日签订的购销树木合同。
案件受理费25元，邮寄送达费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一四年六月十七日
书记员 张 新 达
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦宣民初字第80号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行.
负责人应某某，该支行行长。
委托代理人姚某某，该支行副行长。
委托代理人吴某，该支行信贷部主任。
被告易某某，男，1973年5月生，汉族，芦溪县人。
被告陈某某，女，1976年8月生，汉族，芦溪县人。
被告李某甲，男，1979年1月生，汉族，芦溪县人。
被告林某某，女，1982年3月生，汉族，芦溪县人。
被告李某乙，男，1976年7月生，汉族，芦溪县人。
被告杨某某，女，1973年10月生，汉族，芦溪县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪邮政）诉被告易某某、陈某某、李某甲、林某某、李某乙、杨某某金融借款合同、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传增独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦溪邮政的委托代理人姚某某、吴某到庭参加诉讼，被告易某某、陈某某、李某甲、林某某、李某乙、杨某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦溪邮政诉称，被告易某某、李某甲、李某乙于2013年10月16日在原告处共申请贷款130000元，自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，组成联保小组，互相担保，任一成员均向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。经原告同意，向被告易某某、李某甲、李某乙分别发放贷款50000元、30000元、50000元。被告李某乙由于经营不善，未正常还贷。截止2015年5月11日，其贷款已逾期238天，逾期本金50000元，利息6721.14元。被告易某某仅偿还部分贷款，截止2015年5月11日，其贷款已逾期238天，逾期本金41029.97元，利息7218.92元。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告连带偿还贷款91029.97元，利息13940.06元，并要求还款利息顺延至贷款还清之日；本案受理费由被告负担。
被告易某某、陈某某、李某甲、林某某、李某乙、杨某某均未予答辩。
经审理查明，被告易某某、李某甲、李某乙因生产经营需要，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则组成联保小组向原告申请贷款。被告易某某、李某甲、李某乙于2013年10月16日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2013年10月16日起至2015年10月16日止，原告可以根据被告易某某、李某甲、李某乙任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。作为保证人的联保小组成员同意不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次借款的金额，无须在每次借款前再通知保证人或者征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。2013年10月15日被告易某某与原告签订《小额贷款借款合同》，原告给被告易某某发放贷款50000元，贷款利率为年利率15.84%，用途为周转，贷款期限自2013年10月16日至2014年10月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2013年10月16日，被告李某甲、李某乙分别与原告签订《小额贷款借款合同》，原告给被告李某甲、李某乙分别发放贷款30000元和50000元，贷款利率为年利率15.84%，用途为购买饲料，贷款期限自2013年10月16日至2014年10月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。现被告易某某、李某乙未按照约定正常还款，原告多次催讨未果便诉至本院。
另查明，被告易某某与被告陈某某，被告李某甲与被告林某某，被告李某乙与被告杨某某均系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的被告易某某、陈某某、李某甲、林某某、李某乙、杨某某身份证、结婚证复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，被告易某某、李某甲、李某乙自愿与原告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方均有约束力。被告易某某、李某乙拖欠原告贷款本金和利息未还，原告要求被告易某某、李某乙偿还借款及利息的主张应予支持。因该合同的保证方式为联保小组成员对任一小组成员的贷款本息、违约金等提供连带责任保证，被告易某某、李某乙拖欠贷款本息未付，被告李某甲对该债务应承担连带保证责任，原告要求被告李某甲承担连带保证责任的请求，应予支持。本案中，被告易某某、陈某某，被告李某乙、杨某某均系夫妻关系，该笔贷款属于夫妻共同债务，被告陈某某、杨某某依法应承担共同还款责任，原告要求被告陈某某、杨某某连带偿还贷款本息的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易某某、陈某某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行本金41029.97元及利息（利息计算至2015年5月11日为7218.92元，之后按照原告系统自动生成利息为准）。
二、被告李某乙、杨某某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行本金50000元及利息（利息计算至2015年5月11日为6721.14元，之后按照原告系统自动生成利息为准）。
三、被告易某某、李某乙、李某甲对上述第一、第二项债务互相承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，由被告易某某、陈某某负担503元，被告李某乙、杨某某负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 张传增
二〇一五年七月十日
代书记员 熊 珂
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执455号
申请执行人：中国银行股份有限公司长兴县支行,住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路51号，社会信用代码：913305228471521811。
负责人：沈耀辉，该支行行长。
被执行人:赵树富
被执行人:唐月凤
被执行人:赵福芳
本院于2017年1月22日立案执行申请人中国银行股份有限公司长兴县支行与被执行人赵树富、唐月凤、赵福芳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为251935.01元（不含迟延履行利息）。执行过程中已开展如下执行工作：1、查封到被执行人赵树富名下浙Ｅ×××××奔驰轿车一辆，但未实际扣押；2、查封被执行人赵树富、唐月凤名下位于长兴县雉城街道绿城长兴广场百合园8幢1-1501室房产，但被安吉县人民法院首先查封，本院无司法处置权；3、通过网络执行查控系统查询各被执行人银行存款、股权等财产情况，未发现有可供执行的银行存款、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执455号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执455号申请执行人：中国银行股份有限公司长兴县支行,住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路51号，社会信用代码：913305228471521811。负责人：沈耀辉，该支行行长。被执行人:赵树富被执行人:唐月凤被执行人:赵福芳本院于2017年1月22日立案执行申请人中国银行股份有限公司长兴县支行与被执行人赵树富、唐月凤、赵福芳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为251935.01元（不含迟延履行利息）。执行过程中已开展如下执行工作：1、查封到被执行人赵树富名下浙Ｅ×××××奔驰轿车一辆，但未实际扣押；2、查封被执行人赵树富、唐月凤名下位于长兴县雉城街道绿城长兴广场百合园8幢1-1501室房产，但被安吉县人民法院首先查封，本院无司法处置权；3、通过网络执行查控系统查询各被执行人银行存款、股权等财产情况，未发现有可供执行的银行存款、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执455号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年四月二十五日书记员  杨曼灵
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00239-2号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王金强职务：董事长
住所地：安徽省阜南县工业园区正阳路。
委托代理人：骆华磊该行职工
委托代理人：刘克梅该行职工
被执行人：赵智。
被执行人：刘月梅。
被执行人：苗珺。
被执行人：吴勇。
安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行赵智、刘月梅、苗珺、吴勇借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院送达的（2014）阜民二初字第00054号民事判决书和（2015）阜执字第00039号执行裁定书，依法向四被执行人发出执行通知，但四被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，申请执行人申请对抵押房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘月梅所有的位于安徽省阜南县人民医院院内的房产；位于安徽省阜南县城关镇洪河路南侧的房产。
二、查封被执行人苗珺、吴勇所有的位于安徽省阜南县城关镇淮河东路北侧的房产。
三、在查封期间内，被执行人刘月梅、苗珺、吴勇不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 庞克法
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00239-2号
申请执行人：吴夕林。
被执行人：丁尔祥。
本院于2015年2月2日作出（2015）南执字第00239号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人丁尔祥名下的银行存款，现因案件现执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁尔祥存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年四月十三日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，
申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00239-2号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
被执行人：赵智。
被执行人：刘月梅。
被执行人：苗珺。
被执行人：吴勇。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院送达的（2014）阜民二初字第00054号民事判决书和（2015）阜执字第00039号执行裁定书，依法向四被执行人发出执行通知，但四被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人赵智、刘月梅、苗珺、吴勇暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜阳市中级人民法院送达的（2014）阜民二初字第00054号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 庞克法
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00239-2号
申请执行人：王友军，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。
被执行人：汪小平，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。
本院在执行王友军与汪小平民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪小平无存款，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芜中民一终字第01022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 进
审判员 季 平
审判员 张友兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王宗森
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民辖终2号
上诉人（一审原告）：姜忠明，男，1968年4月4日生，住吉林省长春市宽城区柳影街新惠路委293组。
被上诉人（一审被告）：吉林省长春市辰旭建设有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层181段。
法定代表人：ＸＸ东，总经理。
被上诉人（一审被告）：新星宇建设集团有限公司，住所地吉林小长春市朝阳区建设街2577号。
法定代表人：张琪武，董事长。
上诉人与吉林省长春市辰旭建设有限责任公司、新星宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，龙山区人民法院于2015年11月18日作出（2015）龙民初字第1563号民事裁定，姜忠明对此裁定不服，向本院提出上诉。
姜忠明上诉称：根据《民法通则》第十五条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条的规定，姜忠明户籍所在地为长春市宽城区，但经常居住地为辽源市龙山区东吉街十委一组，因此辽源市龙山区人民法院对本案具有管辖权，原审法院认定原、被告均不在龙山区人民法院所在地是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，此案由辽源市龙山区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案由被告住所地管辖没有争议，至于合同履行地如何确定，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定来确定本案的合同履行地，结合本案原告的诉求及诉求所指向的合同义务内容，应当认定本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，就本案而言，原告方应为接受货币一方，其住所地为为合同履行地。姜忠明于2015年8月向辽源市龙山区人民法院提起民事诉讼，其不能证明提起民事诉讼时经常居住地为辽源市龙山区，故龙山区人民法院对本案不具有管辖权，其应向户籍地人民法院提起民事诉讼。此外，本案被告住所地位于吉林省长春市，按照法律规定，姜忠明可向本案被告住所地提起民事诉讼。对于姜忠明而言，其具有选择权，鉴于本案被告提出管辖权异议时要求将本案移送吉林省长春市宽城区人民法院，综合考量本案双方当事人的利益，本案应移送吉林省长春市宽城区人民法院管辖。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持；姜忠明的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 关大力
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 锐
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民辖终2号
上诉人（一审原告）：姜忠明，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（一审被告）：吉林省长春市辰旭建设有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区。
法定代表人：ＸＸ东，总经理。
被上诉人（一审被告）：新星宇建设集团有限公司，住所地吉林小长春市朝阳区。
法定代表人：张琪武，董事长。
上诉人姜忠明与吉林省长春市辰旭建设有限责任公司、新星宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，龙山区人民法院于2015年11月18日作出（2015）龙民初字第1563号民事裁定，姜忠明对此裁定不服，向本院提出上诉。
姜忠明上诉称：根据《民法通则》第十五条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条的规定，姜忠明户籍所在地为长春市宽城区，但经常居住地为辽源市龙山区东吉街十委一组，因此辽源市龙山区人民法院对本案具有管辖权，原审法院认定原、被告均不在龙山区人民法院所在地是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，此案由辽源市龙山区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案由被告住所地管辖没有争议，至于合同履行地如何确定，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定来确定本案的合同履行地，结合本案原告的诉求及诉求所指向的合同义务内容，应当认定本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，就本案而言，原告方应为接受货币一方，其住所地为为合同履行地。姜忠明于2015年8月向辽源市龙山区人民法院提起民事诉讼，其不能证明提起民事诉讼时经常居住地为辽源市龙山区，故龙山区人民法院对本案不具有管辖权，其应向户籍地人民法院提起民事诉讼。此外，本案被告住所地位于吉林省长春市，按照法律规定，姜忠明可向本案被告住所地提起民事诉讼。对于姜忠明而言，其具有选择权，鉴于本案被告提出管辖权异议时要求将本案移送吉林省长春市宽城区人民法院，综合考量本案双方当事人的利益，本案应移送吉林省长春市宽城区人民法院管辖。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持；姜忠明的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 关大力
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 锐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第46号
原告：吴某某。
被告：黄某某。
原告吴某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，原告吴某
某于2011年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴
某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告吴某某起诉称：被告黄某某分别于2008年11月12日
向原告借款2万元、2009年10月3日向原告借款2万元、2009年1
0月23日向原告借款16万元、2009年10月24日向原告借款2万元
、2009年10月28日向原告借款11万元，共计借款33万元。被告
至今未归还借款。现请求判令被告黄某某归还借款33万元，并
由被告黄某某承担本案诉讼费。
被告黄某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告吴某某为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了
由被告黄某某出具的借条五份，以证明被告黄某某向原告吴某
某借款33万元的事实。
经审核，原告吴某某提供的证据具有真实性、合法性，
且与原告所主张的本案事实具有关联性，本院对其证明力予以
确定。经审理，本院查明的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效
，依法应予保护。原、被告虽未约定还款期限，但经过原告催
讨，被告应及时归还借款。现原告要求被告归还借款33万元，
其诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告黄某某应于本判决生效之日起十日内归还原告吴某
某借款33万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告黄某某负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾
期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 长 房赤敏
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年四月九日
代书 记员 陈红乓
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第46号
原告：吴家才，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省寿县，现住浙江省慈溪市。
被告：黄泉清，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市。
原告吴家才诉被告黄泉清民间借贷纠纷一案，原告吴家才于2011年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴家才到庭参加了诉讼，被告黄泉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴家才起诉称：被告黄泉清分别于2008年11月12日向原告借款2万元、2009年10月3日向原告借款2万元、2009年10月23日向原告借款16万元、2009年10月24日向原告借款2万元、2009年10月28日向原告借款11万元，共计借款33万元。被告至今未归还借款。现请求判令被告黄泉清归还借款33万元，并由被告黄泉清承担本案诉讼费。
被告黄泉清未作答辩，也未提供任何证据。
原告吴家才为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了由被告黄泉清出具的借条五份，以证明被告黄泉清向原告吴家才借款33万元的事实。
经审核，原告吴家才提供的证据具有真实性、合法性，且与原告所主张的本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告虽未约定还款期限，但经过原告催讨，被告应及时归还借款。现原告要求被告归还借款33万元，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告黄泉清应于本判决生效之日起十日内归还原告吴家才借款33万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告黄泉清负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 长 房赤敏
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年四月九日
代书 记员 陈红乓
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1060号
上诉人（原审被告）：河南泓硕置业有限公司，住所地泌阳县花园路中段路北（泌阳县直属库门面楼二楼）。
法定代表人：逯虎恒，任总经理。
委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永甫，男，1942年2月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：杨苹，女，1975年7月22日出生，汉族，住河南省泌阳县，系原告杨永甫之女。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审被告:周玉合，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审被告：王永尊，男，1955年2月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人河南泓硕置业有限公司因与被上诉人杨永甫、ＸＸ，原审被告周玉合、王永尊合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3157号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 柳莹莹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2947号
原告：周先栋，男，汉族，1978年11月10日生，住肥西县。
被告：何维强，男，汉族，1982年9月1日生，住肥西县。
被告：沈霞，女，汉族，1983年5月22日生，住肥西县。
原告周先栋诉被告何维强、沈霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周先栋到庭参加诉讼,被告何维强、沈霞经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
周先栋提出以下诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款74000元，并支付原告相应利息，利息按国家同期银行贷款利率计算2015年3月18日起算，至借款还清为止，当庭变更诉讼请求：判令二被告连带清偿原告借款64000元，并支付原告相应利息，利息按国家同期银行贷款利率暂计算至2015年3月18日起算，至借款还清为止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告以资金周转不灵为由向原告借款74000元，并出具借条一张，被告在借条上写了自己的身份证号，电话号及按了红泥手印。被告承诺一年还清借款，一年后，原告向被告主张还款，收到被告还款10000元，此后被告以各种理由拖延，至今未清偿所欠借款。因被告何维强与沈霞系夫妻关系，何维强借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，具状至法院请求判决如请。
本院经审理查明，本院认定如下事实：2014年3月15日，何维强向周先栋借款74000元，并出具借条一张，约定借款期限一年，未约定借款利息。此后，何维强还款1万元。
本院认为，何维强向周先栋借款74000元并出具借条载明“今借到……”，表明周先栋履行了出借义务，故双方成立借贷债权债务关系，何维强作为债务人应当本着诚实信用原则及时偿还借款。约定借款期限为一年，借款期限届满之日为2015年3月14日，因何维强已经偿还1万元，周先栋诉讼主张何维强偿还借款64000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，应为无息借款，故原告对利息的主张，本院支持以64000元为基数，自逾期还款之日即2015年3月15日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止。因周先栋未提供证据证明沈霞与何维强系夫妻关系，故原告主张沈霞承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何维强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周先栋借款本金64000元和利息（以64000元为基数，自2015年3月15日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告周先栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取799元，由被告何维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
附：1.原、被告提供的证据
周先栋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、借条，证明被告何维强向原告借款74000元；
何维强、沈霞未提交证据。
2.适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民二终字第21号
上诉人（原审被告）吴亚光，男，汉族。
委托代理人王瑞荣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李源（曾用名李海林），男，汉族。
上诉人吴亚光因与被上诉人李源承揽合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年11月吴亚光承建鹿母湾5栋房子、番雅3栋房子、何猪村3栋房子、番打一队2栋房等私人住宅。2010年12月至2013年3月吴亚光将上述私人住宅承包给李源承建，包工不包料。在一审庭审中，双方均确认吴亚光付给李源工人工资672400元。2013年4月24日吴亚光向李源出具一份欠条载明：“今欠李海林伍万陆仟柒佰元。”经李源催收未果，故诉至法院。
一审李源的诉讼请求：判令吴亚光支付李源工资56700元。
一审法院认为，该案属于承揽合同纠纷。李源按照与吴亚光的约定和要求，以自己的技术独立完成吴亚光所规定的工作任务，获取劳动报酬，符合承揽合同关系的构成要件，虽然双方没有签订书面合同，但是，已经形成了事实上的承揽关系。经过双方结算，吴亚光还应支付李源56700元劳动报酬，事实清楚、证据充分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：吴亚光应在判决生效之日起十日内支付李源工资款56700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李源预交案件受理费1217元，减半收取608.5元，由吴亚光负担；余款608.5元退回李源。
上诉人吴亚光不服一审判决，向本院提起上诉称，一、吴亚光承揽的鹿母湾等13栋房屋主体工程由李源兴建。李源在兴建以上房屋过程中，没有按吴亚光及定作人的建筑质量要求、技术标准去施工，造成所建房屋楼面凹凸不平，钢筋外露，漏水，柱、梁弯曲不直，特别是把王明总兄弟俩的7间房屋建成豆腐渣危房。因此，李源应当对其所承建的房屋承担质量保证责任。二、李源在建房过程中，未经吴亚光许可，擅自向定作人提取工程款336000元，造成工程结算混乱。虽然吴亚光与李源结算并向其出具56700元的欠条，但由于李源所建房屋发生质量问题，未能通过验收，定作人拒付建房款并要求返工。只要李源对其所建房屋产生质量之处予以返工重建，验收合格后，吴亚光对所欠工程款将全部予以结清。综上，请求：撤销海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第1392号民事判决，改判驳回李源的诉讼请求。
被上诉人李源答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，吴亚光提供三组照片，拟证明李源承建的王明总兄弟7间房屋有质量问题。经质证，李源认可王明总兄弟的房屋由其兴建，但对照片的真实性、关联性不予认可。本院认为，因该三组照片仅拍摄房屋局部，无其他证据相佐证，而李源又不予认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明力，均不予确认。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：吴亚光是否应向李源支付56700元工程款。经双方结算，吴亚光尚欠李源56700元，有吴亚光于2013年4月24日向李源出具的欠条证实，予以确认。故一审判决吴亚光向李源支付56700元，有事实根据及法律依据，本院予以维持。至于房屋是否存在质量问题，是否需要返修的问题，因吴亚光未提出反诉，不属于本案审理范围，吴亚光可另案主张。
综上，吴亚光的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1217元，由上诉人吴亚光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志超
代理审判员 张模金
代理审判员 康文举
二〇一四年一月二十日
书 记 员 别 蓝
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：林坚武撰稿：张模金校对：别蓝印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年1月20日印制
（共印20份）
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0028号
原告刘自豪。
被告顾兵。
本院在审理原告刘自豪与被告顾兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年01月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘自豪撤回起诉。
案件受理费2500元、减半收取1250元，由原告负担。
代理审判员 李思
二〇一四年一月二十日
书 记 员 滕菲
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0028号
原告刘自豪
被告顾兵
本院在审理原告刘自豪与被告顾兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年01月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘自豪撤回起诉。
案件受理费2500元、减半收取1250元，由原告负担。
代理审判员 李思
二〇一四年一月二十日
书 记 员 滕菲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第01213号
原告李金凤。
被告董荣。
被告黄倩。
被告彭佳宁。
本院在审理原告李金凤与被告董荣、黄倩、彭佳宁共有权确认纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李金凤撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 郭爱民
二〇一五年七月十四日
书记员 丁姣姣
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉东民初字第2664号
原告罗彩红。
委托代理人田建军，四川维是律师事务所律师。
被告新密市方圆纸业有限公司，住所地：河南省新密市大槐镇纸坊工业区。
法定代表人侯运喜，董事长。
委托代理人王金霞。
本院在审理罗彩红诉新密市方圆纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，并已履行完毕。原告罗彩红于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗彩红撤诉。
本案诉讼费2269元，由原告罗彩红负担。
审判员 郭旭东
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴青青
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00522号
申请执行人江苏灌河混凝土有限公司，住所地响水县经济开发区。
法定代表人卞广清，该公司董事长。
委托代理人胡维华，该公司职工。
被告吴冠春，居民。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告丁雷，居民。
原告江苏灌河混凝土有限公司诉被告吴冠春、丁雷买卖合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年3月10日作出的（2015）响商初字第00136号民事调解书，已经发生法律效力。被告吴冠春给付原告江苏灌河混凝土有限公司货款932712.5元及利息7550元，此款于2015年3月30日前给付400000元，2015年4月30日前给付300000元，余款于2015年5月30日前付清，被告丁雷负被告吴冠春给付原告江苏灌河混凝土有限公司货款及违约金的连带责任，吴冠春承担案件受理费、保全费合计12450元。逾期后，被告吴冠春、丁雷未履行给付义务，原告江苏灌河混凝土有限公司于2015年4月10日向本院申请强制执行。
在执行中法院依法查封被执行人吴冠春名下房产，同时查封被执行人丁雷车辆及冻结丁雷工资收入，在执行中江苏灌河混凝土有限公司与吴冠春达成和解协议，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，在执行中法院依法查封被执行人吴冠春名下房产，同时查封被执行人丁雷车辆及冻结丁雷工资收入，在执行中江苏灌河混凝土有限公司与吴冠春达成和解协议，申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人江苏灌河混凝土有限公司如发现被执行人未按和解协议履行，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年九月二十三日
书记员 邱 柏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第688号
原告深圳市赛星诺电子科技有限公司。
法定代表人李玉柱，总经理。
委托代理人卢建军，广东德城律师事务所律师。
委托代理人吴伟明。
被告林有情，男，汉族，1981年5月29日出生。
被告吴艳华，女，汉族，1986年1月19日出生。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赛星诺电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2637元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取案件受理费659.25元，由原告负担。
代理审判员 曾 文 德
二〇一四年三月四日
书 记 员 梁天维（代）
第2页，共2页
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1935号
原告秦某某，男，出生于1979年2月23日，汉族。
被告杨某某，女，出生于1988年9月25日，汉族。
原告秦某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于2010年6月25日在民政部门办理了结婚登记手续，婚后生育有一男一女。由于被告对家庭不负责任，经常外出不归，家人多次对其批评教育，被告仍屡教不改，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，夫妻财产依法分割。
原告为支持其主张向本院提供结婚证一份，证明双方于2010年6月25日登记结婚。
被告辩称，原、被告感情并未破裂，不同意离婚。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据没有异议。
本院经审理可以确认以下事实，原、被告经人介绍认识后，于2010年6月25日登记结婚。2008年6月6日生育一女孩，取名秦菡潞，2011年5月30日生育一男孩，取名秦子尧。现原告以被告对家庭不负责任，经常外出不归且屡教不改，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，夫妻财产依法分割。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，婚后共同生活期间生育有子女，有一定感情基础，原告向本院提供的夫妻感情破裂证据不足，对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 欧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1001号
罪犯茆邦兵。现在江苏省常州监狱服刑。
丹阳市人民法院于2013年12月17日作出（2013）丹刑初字第740号刑事判决，以被告人茆邦兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年，与前罪尚未执行的剥夺政治权利一年七个月十六日实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年七个月十六日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯茆邦兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯茆邦兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯茆邦兵在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯茆邦兵的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年3月24日止），剥夺政治权利二年七个月十六天不变，并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄文燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3087号
罪犯黄安涛。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省沅江市县人民法院于二○一○年十一月二十二日作出（2011）沅刑初字第11号刑事判决，以被告人黄安涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年五月九日、二○一四年八月二十六日经本院二次裁定共减刑二年。服刑期至二○一六年四月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄安涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分62分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄安涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄安涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄安涛减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一五年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第436号
移送部门景县人民法院刑事审判庭
被执行人陈文军，现于衡水监狱服刑。
被执行人陈文军罚金执行一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）景刑初字第115号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有缴纳罚金，2015年9月23日移送执行，执行标的额为3000元。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景刑初字第51号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 何 曾
执行员 程玉华
二〇一五年十月十四日
书记员 李明星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第176号
原告：广西中汽富达汽车维修有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：黎行，该公司总经理。
委托代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被告：杨国武，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告广西中汽富达汽车维修有限公司（以下简称富达公司）与被告杨国武修理合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告富达公司的委托代理人方金全到庭参加诉讼，被告杨国武经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富达公司诉称，2011年8月23日、2011年9月5日被告杨国武分别将两辆车送到原告处进行维修，原告将车修理好后，被告提走车后并未支付维修费，只是在维修费用结算单上注明“已提车，未付款。杨国武”。被告共欠原告维修费5420元，但经原告多次催要，被告都是百般推诿，拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆修理费5420元；2、本案诉讼费由被告负担；3、公告费700元由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《广西中汽富达汽车维修有限公司维修收费结算单》，证明被告尚欠原告维修费的事实；2、《广西法治日报》公告、公告费发票，证明因被告下落不明，法院依法公告送达原告起诉等诉讼材料原告已支出及法院公告送达本案判决书确定会支出的公告费数额。
被告杨国武未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告提交的上述证据，经核对均系与书证原件核对无误的复印件，亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，被告未提供相反证据反驳原告主张的事实，本院对原告提供上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月23日，被告杨国武将车牌号为桂LCxx**汽车送至原告富达公司处维修，共产生维修费用1245元。2011年9月5日，被告将车牌号为桂ACxx**的汽车送至原告处维修，共产生维修费用1500元。2011年9月9日，被告将车牌号为桂LCxx**汽车送至原告处维修，共产生维修费用2675元。三次维修共产生维修费用5420元，被告在三次维修收费结算单客户验收及签署处均注明“已提车，未付款。杨国武”。
后原告要求被告支付车辆修理费5420元未果，于2014年1月23日，以被告未支付车辆修理费为由起诉到本院，提出上述诉讼请求。
在本案审理过程中，原告负担了在《广西法治日报》刊登送达其起诉等诉讼材料及开庭传票公告给被告的公告费350元。同时，本院通过同一报刊刊登送达本案裁判文书给被告的公告时原告依法应预先交纳的公告费数额确定为350元。
本院认为：被告杨国武将车辆送至原告富达公司处维修，原告按照被告的要求对车辆进行维修，双方虽未订立书面协议，但基于双方长期的业务往来，被告在提车时在维修收费结算单上注明未付款，因此，原、被告双方所实施的行为，事实上已形成了修理合同关系，其修理合同依法成立，应当受到法律保护。被告在原告处修理车辆，经双方结算，理应及时向原告履行支付修理费用的义务，而被告却长期拖欠不履行支付修理费用是造成本案纠纷的原因，其过错属于被告，被告亦应承担相应的违约责任。原告要求被告支付车辆维修费5420元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
因被告未能及时向原告支付车辆维修费用，导致原告只能通过诉讼途径向其主张合法权益。法院受理案件后，因被告下落不明造成原告负担登报公告送达起诉等诉讼材料和判决书的公告费，此损害赔偿属于原告支出的必要费用，与被告的违约行为及其下落不明存在法律上的因果关系。据此，对原告要求被告承担公告费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国武支付原告广西中汽富达汽车维修有限公司车辆维修费5420元；
二、被告杨国武向原告广西中汽富达汽车维修有限公司赔偿公告费损失700元。
案件受理费50元，由被告杨国武负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费50元（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017）。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 莫寿孟
人民陪审员 卢采频
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第176号
原告温宗贤，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告郑书忠，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告温宗贤诉被告郑书忠承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案，在审理本案过程中，原告温宗贤于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温宗贤自愿申请撤回其对被告郑书忠承揽合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温宗贤撤回与被告郑书忠承揽合同纠纷的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告温宗贤负担。
审判员 李宗雄
二〇一四年三月十日
书记员 梁 娟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第176号原告温宗贤，农民。被告郑书忠，农民。原告温宗贤诉被告郑书忠承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案，在审理本案过程中，原告温宗贤于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温宗贤自愿申请撤回其对被告郑书忠承揽合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温宗贤撤回与被告郑书忠承揽合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告温宗贤负担。审判员李宗雄二〇一四年三月十日书记员梁娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终292号
原公诉机关云南省马龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李映华，男，1991年3月25日出生，汉�，初中文化，农民，住富源县。
辩护人徐淑娥，云南谦泰律师事务所律师。
原审被告人田奉林，男，1991年12月9日出生，汉族，高中文化，农民，住富源县。
原审被告人陈春雨，男，1996年5月24日出生，汉族，中专文化，农民，住富源县。
上述三被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月13日被马龙县公安局刑事拘留，同年4月18日被马龙县公安局决定取保候审，2016年5月17日经马龙县人民检察院决定取保候审。现居住在家
云南省马龙县人民法院审理马龙县人民检察院提起公诉的被告人李映华、田奉林、陈春雨涉嫌犯盗窃罪一案，于二○一六年六月二十三日作出（2016）云0321刑初47号刑事判决书，被告人李映华不服，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月3日13时�右，被告人李映华驾驶其所有的东风牌云Ｄ×××××微型车伙同被告人田奉林、陈春雨，从曲靖市麒麟区到马龙县城紫馨花园(二期)。被告人李映华与被告人田奉林商议要在马龙县城紫馨花园(二期)实施盗窃行为，后被告人田奉林安排被告人陈春雨负责放哨，由被告人李映华、田奉林进入小区实施盗窃行为。共盗走16平方电梯输电铜芯线153.6米、用户电源主线铜芯线10平方2844米、6平方1524.4米、2.5平方153.6米。三被告人将盗窃物品运至昆明后予以出卖。经马龙县发展和改革局价格认证中心认定，被盗铜芯线价值人民币22830元。
另查明：1、三被告人主动到富源县公安局老厂派出所投案，并如实供述犯罪事实；2、案发后三被告人的家属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人对三被告人的谅解，建议对三被告人在刑罚处罚上从轻处罚。
原审法院认为，被告人李映华、田奉林、陈春雨以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币22830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人田奉林、李映华起主要作用，系主犯；被告人陈春雨起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后被告人李映华、田奉林、陈春雨主动到富源县公安局老厂派出所投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，三被告人的家属积极赔偿了受害人的全部损失，并取得受害人的谅解，在刑罚处罚上从轻处罚，且三被告人在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定判决：一、被告人李映华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。二、被告人田奉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。三、被告人陈春雨犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳）四、被告人李映华、田奉林、陈春雨盗窃所使用的东风牌云Ｄ×××××小型普通客车一辆依法予以没收。
判决宣告后，被告人李映华及其辩护人提出原判罚金刑过重，家庭困难无法缴纳，一审不应没收东风牌云Ｄ×××××小型普通客车，该车不是作案工具。以此为由提起上诉。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有一审庭审质证、认证的三被告人犯罪的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查检查笔录及照片、�认笔录及照片、测量笔录、视听资料、三被告人供述及辩解等证据材料在案予以证实，足以证实。
本院认为，被告人李映华、田奉林、陈春雨以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币22830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案属于共同犯罪，原审法院根据各被告人的主从关系，以及所具有的法定和酌定情节，定罪量刑及罚金并无不当。关于车辆是否应当没收问题，经审查，该车辆由被告人李映华驾驶去实施盗窃并用于盗窃脏物的运输，应认定为用于作案的工具，且该车辆的注册登记在被告人李映华名下，购车发票为李映华，因此，按照法律规定应予没收。上诉人及其辩护人的上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 崔新富
审判员 陈志刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨沛淋
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2327号
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，组织机构代码＊＊＊＊＊＊，住所地康巴什劳动保障大厦。
法定代表人刘党，主任。
委托代理人白丽丽，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
被告阿拉腾甘德日，男，蒙古族，个体户现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告萨日娜，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告乌云达来，男，蒙古族，职工，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告阿拉腾甘德日、萨日娜、乌云达来追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费250元，由原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心负担。
（此页无正文）
代理审判员 张媛媛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 边晓艳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1270号
原告韩某甲，女，住柘城县。
被告李某，男，住柘城县。
委托代理宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
本院在审理原告韩某甲诉被告李某离婚纠纷一案中，原告韩某甲于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某甲负担。
审判员 李华
二〇一六年五月十二日
书记员 张澍
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1270号
原告韩某某，女，1980年5月19日出生，回族。
被告李某某，男，1978年5月29日出生，回族。
委托代理宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
本院在审理原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 李华
二〇一六年五月十二日
书记员 张澍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01847号
上诉人（原审原告）：尹浩。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏，安徽万世律师事务所实习律师。
上诉人尹浩因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尹浩的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹浩原审诉称：尹浩与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，尹浩按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现尹浩诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20873.13元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案尹浩与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案尹浩系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，尹浩也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故尹浩与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回尹浩对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人尹浩上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括尹浩在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是尹浩购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回尹浩的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对尹浩与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。尹浩的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）吉丰刑初字第10-1号
附带民事诉讼原告人安某某，男，1973年9月20日生，汉族，个体业主，住吉林省吉林市丰满区。
被告人张某甲（曾用名张某乙），男，1970年5月1日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省双辽市辽南街圈楼平房。因涉嫌故意伤害，于2011年8月26日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年9月29日由该局执行逮捕，于同年10月13日被该局取保候审。
本院在审理附带民事诉讼原告人安某某与被告人张某甲故意伤害人身损害赔偿纠纷一案中，附带民事诉讼原告人安某某因与被告人张某甲达成赔偿协议，于2012年2月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人安某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人安某某撤回起诉。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 武 洋
代理审判员 吕瑛伟
二〇一二年二月二十日
书 记 员 孙金薇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2028-3号
申请执行人：陆战儿。
委托代理人：马远奔。
被执行人：胡笑来。
被执行人：袁园。
本院在执行陆战儿与胡笑来、袁园（2014）甬慈浒商初字第794号民间借贷纠纷一案中，于2015年4月8日作出（2015）甬慈执民字第2028-1号执行裁定书，查封了袁园所有的车牌号为浙B×××××车辆。现双方达成和解协议，申请执行人陆战儿申请解除对袁园所有的车牌号为浙B×××××车辆的查封和扣押，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对袁园所有的车牌号为浙B×××××车辆的查封和扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年七月十六日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2028-3号
申请执行人：陆战儿。
委托代理人：马远奔，浙江××律师事务所律师。
被执行人：胡笑来。
被执行人：袁园。
本院于（2015）年6月24日作出（2015）甬慈执民字第2028-2号执行裁定书，宣布被执行人胡笑来的普通护照（号码：G21817114）、往来港澳通行证（号码：W54149235）作废。现因申请执行人申请解除对胡笑来的上述执行措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对胡笑来限制出境的措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寿森坤
二〇一五年十二月十日
书记员 徐松迪
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执399号之一
申请人:北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）,住北京市海淀区上地十街*号院*号楼*层***室。
负责人：刘雪竹,经理。
被执行人:盾建重工制造有限公司,住江苏省无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。
法定代表人：潘丽瑾。
被执行人:王茂,男,1967年6月26日出生,50岁,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）与被告盾建重工制造有限公司、王茂借�合同纠纷一案，本院（2014）锡商初字第0236号民事判决书已生效后，北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）申请执行，本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，经查被执行人盾建重工制造有限公司已在案件审理中进入破产程序，本案中不再执行。被执行人王茂银行存款数百元，桑塔纳车辆一辆但无法查找到，其住所地无锡市锡山区隽府园62号2501房产系其与刘淑义共有且被其它案件首先查封。本院至其住所地调查，无法发现王茂本人，其住所现为其债权人占用，本院已在现场张贴法律文书。根据申请执行人提供的线索，本院已冻结了王茂投资于无锡融通恒投资有限公司股权50万元，投资于无锡盾建设备租赁管理有限公司股权5万元，但无锡融通恒投资有限公司、无锡盾建设备租赁管理有限公司均无法查找到。鉴于王茂本人的拒不履行法律文书行为已违法，本院已决�对王茂本人拘留，并通过相应机制调查，同时将王茂纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境等。本院将有关查控情况告知申请执行人。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其并无财产可供本案执行。申请执行人也未提供其它可执行的财产线索。本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡商初字第0236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 李锡胜
审判员 吴晓东
二○一七年十一月十三日书记员王挺
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执399号
申请人:北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）,住北京市海淀区上地十街*号院*号楼*层***室。
负责人：刘雪竹,经理。
被执行人:盾建重工制造有限公司,住江苏省无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。
法定代表人：潘丽瑾。
被执行人:王茂,男,1967年6月26日出生,50岁,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）与被告盾建重工制造有限公司、王茂借款合同纠纷一案，本院（2014）锡商初字第0236号民事判决书已生效后，北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）申请执行，本院于2017年7月13日立案执行。因被执行人盾建重工制造有限公司（已受理破产）、王茂未履行义务，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取王茂银行存款3650万元或其等值财产、财产权及收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张淼
二○一七年七月二十四日书记员徐华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2089-1号
申请执行人孙广柱。
被执行人北京绿地生实业有限公司，住所地北京市丰台区丰台东路刘家村126号。
法定代表人付崇利，董事长。
本院（2013）聊东商初字第1675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北京绿地生实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人北京绿地生实业有限公司有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封被执行人北京绿地生实业有限公司所有的位于冠县五星金桂园小区住宅楼一套
二、查封期限两年。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年八月六日
书记员 王 斐