浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第861号
上诉人（原审被告）：林峰。
委托代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾岩君。
委托代理人：邱士云，台州市下陈法律服务所法律工作者。
原审被告：台州市中润农副产品有限公司。住所地：台州市椒江区景元路***号。
法定代表人：王红英，该公司执行董事。
委托代理人：程德军，该公司总经理。
原审被告：朱婷婷。
上诉人林峰为与被上诉人顾岩君及原审被告台州市中润农副产品有限公司（以下简称“中润公司”）、朱婷婷民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日进行了公开开庭审理。上诉人林峰的委托代理人应以文，被上诉人顾岩君的委托代理人邱士云及原审被告中润公司的委托代理人程德军到庭参加诉讼。原审被告朱婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告林峰、朱婷婷于2011年5月13日登记结婚，于2014年12月8日调解离婚。被告林峰于2014年2月27日立据向原告借款300000元，约定月利率2%，未约定借款期限。双方还约定：若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等一切费用，由被告中润公司提供连带责任保证。借款后，被告林峰、朱婷婷至今未予返还，被告中润公司亦未承担担保责任。原告为实现债权而支出律师代理费15000元。
原告顾岩君于2015年1月13日，以被告林峰、朱婷婷系夫妻关系，2014年2月27日，被告林峰在中润公司的保证担保下，向原告借款300000元，双方约定利息为月息2%，该借款至今未还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告林峰、朱婷婷共同归还原告借款本金300000元，并支付自2014年2月28日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费15000元，被告台州市中润农副产品有限公司对上述债务承担连带责任。
被告林峰在原审中答辩称：借款300000元是事实，该款是通过张杨顺所借。利息每10天付10000元，已付至2014年10月初，直接现金支付过，也有存到张杨顺的泰隆银行账户，本金没有归还过。
被告朱婷婷在原审中答辩称：被告林峰借款时被告朱婷婷不知情，也不清楚其借款用途，这是被告林峰的个人债务。
被告中润公司在原审中答辩称：原告与被告林峰、朱婷婷之间是否存在借款及双方对借款的约定等事实被告中润公司并不知情。被告中润公司从未在本案借条上加盖印章，也未同意以担保人的身份为本案债务担保。本案借条上加盖的被告中润公司公章系被告林峰偷窃后私自加盖，被告中润公司不应承担担保责任。被告林峰原系公司股东，但在出具借条之前已被取消股东资格及公司一切职务。被告林峰盗取公司印章的行为要求法院移送公安机关处理。被告中润公司系依法成立的有限公司，本案担保行为未通过公司股东大会决议，该担保行为无效，且原告未尽谨慎审查义务与被告林峰一人完成借款及担保行为，存在严重过错。故请求法院驳回原告对被告中润公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告与被告林峰之间的民间借贷合法、有效。双方对借款期限未作约定，但被告林峰经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告中润公司自愿为被告林峰的借款提供连带责任保证担保，被告中润公司理应按照约定的保证方式向原告承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任。本案借款发生在被告林峰、朱婷婷婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款系原告与被告林峰约定为被告林峰的个人债务，故应认定为被告林峰、朱婷婷夫妻共同债务，被告朱婷婷负有共同偿还责任。被告林峰辩称借款系高利并已通过张杨顺支付利息至2014年10月初，但其未能提供证据证明支付的利息的事实，且无法证明该款系归还向原告所借的款项。被告朱婷婷辩称，对该借款并不知情，且已离婚，但该借款发生在被告林峰与朱婷婷婚姻关系存续期间，现被告朱婷婷无证据证明该笔借款系被告林峰的个人借款。被告中润公司辩称借条上的公章系被告林峰私自加盖，担保行为未通过公司股东大会决议，应为无效，但其提供的证据无法证明出具借条时加盖公章系被告林峰个人行为，即使公司为公司股东提供担保未经股东大会决议，也不得对抗善意的担保权人。故三被告的辩称，理由不成立，均不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，于2015年9月6日作出如下判决：被告林峰、朱婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告顾岩君借款300000元，并支付该款自2014年2月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告顾岩君为实现债权而支出的律师代理费15000元；被告台州市中润农副产品有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元，公告费500元，合计7462元，由被告林峰、朱婷婷、台州市中润农副产品有限公司共同负担。
上诉人林峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，上诉人不认识被上诉人，本案讼争借条是案外人张杨顺提供的格式合同，上诉人林峰签字时，出借人处为空白，上诉人借款时的真实意思表示不是向被上诉人借款。二、上诉人林峰已经还清了本案讼争借款。三、被上诉人的代理费过高，二审法院应当酌情扣减，被上诉人代理人邱士云系法律工作者，并非律师，本案代理费不应超过10100元，故实际收取代理费15000元过高。综上，原审法院认定事实错误，上诉人请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人顾岩君答辩称：上诉人是通过案外人张杨顺向被上诉人借款的，事实清楚，上诉人本人在原审中也曾承认这一事实；被上诉人代理人按照物价局标准进行收费，不存在收费过高问题。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中润公司答辩称：原审法院审理程序违法，仅匆忙地开了一次庭，没有允许证人出庭作证，程序不当。另外，公司对外担保需公司股东会议决议，事实上，中润公司没有为本案借款提供过担保。
原审被告朱婷婷未作答辩。
二审中，上诉人林峰当庭出示并提交了以下证据：1、讼争借条的照片，用以证明上诉人在借条上签字时，借条的出借人处系空白，被上诉人的名字是张杨顺后来添加的；2、证人董某的证言，用以证明2014年10月29日讼争借条的出借人处仍然为空白，讼争借款系林峰向案外人张杨顺所借，且上诉人已经还了本案借款240000元；3、台州银行对账单6份，用以证明上诉人汇给张杨顺的款项为1205800元，而张杨顺汇给上诉人的仅仅为900000元左右，上诉人实际上已经还清了本案借款。
被上诉人顾岩君质证认为：1、对证据1的真实性予以认可，但不能证明借条是出具给张杨顺的；2、证据2不能作为新证据使用；3、对证据3的真实性没有意义，但是证据3也恰恰说明张杨顺与上诉人有其他经济往来，不能凭此认定上诉人汇给张杨顺的款项就是归还本案讼争借款。
本院认证认为：双方对证据1的真实性和关联性无异议，本院确认证据1具有证明力，能够证明上诉人出具借条时，出借人处为空白，但是不能证明本案讼争借款系上诉人向张杨顺所借；关于证据2，证人陈述上诉人已经向张杨顺归还本案借款240000元，但没有提供相关的证据予以证明，且其证言内容与上诉人在原审中的自认内容相矛盾，故对证据2的证明力，本院不予确认；证据3，对其真实性予以确认，但是该证据仅能证明上诉人与张杨顺之间资金往来频繁，不能证明上诉人汇给张杨顺的款项系归还本案讼争借款，故证据3缺乏关联性，不具有证明力。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在民间借贷法律关系，以及上诉人是否已清偿本案讼争借款。上诉人称讼争借款的实际出借人为案外人张杨顺，并提供了手机照片和证人证言予以证明，但这些证据既不能证明讼争款项的实际出借人是张杨顺，又与上诉人在原审的自认内容相矛盾，故原审法院未认定张杨顺系实际出借人得当。被上诉人凭上诉人出具的借条主张债权，且提供了相应的银行取款凭证，可以认定上诉人与被上诉人存在合法有效的民间借贷法律关系。上诉人称已经清偿讼争借款300000元，但其提供的银行对账单仅反映了其与案外人张杨顺的资金往来，不能证明已经归还了本案讼争借款，且上诉人在原审中自认未曾清偿本息，故上诉人主张已经清偿借款的理由不足，本院不予采信。二审中，被上诉人自愿将诉讼请求中的代理费一项变更为9500元，该代理费金额符合现行收费标准，本院予以准许。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。因被上诉人变更诉讼请求，故本院对原审判决作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第295号民事判决主文为：上诉人林峰和原审被告朱婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还被上诉人顾岩君借款人民币300000元，并支付该款自2014年2月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿被上诉人顾岩君为实现债权而支出的律师代理费9500元；原审被告台州市中润农副产品有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6962元，公告费500元，合计7462元，由上诉人林峰，原审被告朱婷婷、台州市中润农副产品有限公司共同负担。二审案件受理费人民币6962元，由上诉人林峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十二月一日
代书 记员 王 旖