宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1311号
上诉人（原审原告）：王学海，男，1976年4月21日出生，汉族，三弦印象家园酒店管理有限公司风控总监。
被上诉人（原审被告）：徐焕斐，男，1990年8月25日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：王煜，女，1992年2月9日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：徐焕斐，男，1990年8月25日出生，汉族，无业，系王煜的丈夫。
上诉人王学海因与被上诉人徐焕斐、王煜民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2015）兴民初7809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
王学海的上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即漏判借款本金126000.13元（650000元-523999.87元）及利息140400元并继续按年利率24%主张利息至实际还款之日，或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人在同一时期提供给被上诉人借款65万元，还提供给王启平、张玲借款35万元，合计100万元，月利率为3%，该事实有一审法院另行作出的判决为证。二、一审判决查明部分叙述“借款后，二被告分别于2015年1月15日、2015年4月15日、2015年4月30日、2015年5月8日、2015年5月18日、2015年6月9日偿还原告39000元、39000元、21000元、21000元、39000元、21000元”的内容与该判决采信证据所载明的内容不符。三、一审判决在查明部分未叙述涉案借款2014年10月14日至2015年2月14日期间被告如何付息，但在认定理由部分适用直接“推定被告支付四笔月息分别为19500元”的内容不妥。四，一审判决采用逐笔扣息扣本做法不妥。
徐焕斐、王煜辩称：借款时间从2014年10月14日起，上诉人给予的转账款是64万元，并非上诉人所述的65万元，其中1万元直接扣除了王启平、张玲借款35万元的利息。上诉人称一审认定被上诉人在2015年的还款不属实，是因为银行以现金方式汇款都没有转账人的姓名。而其中有王启平、张玲为汇款人的银行回单，是他们代被上诉人还款的行为。对于2014年4月14日至2015年2月14日期间的利息，原审法院向上诉人核实是否还款及确定还款金额为19500元，上诉人在一审中均予以认可。对于上诉人在2015年7月已经在兴庆区法院就该起借贷纠纷起诉。上诉人又自行撤诉，被上诉人认为此期间的利息不应支付。
王学海向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告借款本金65万元及利息140400元（自2015年2月14日至2015年11月13日，按年利率24%计算），合计790400元，并主张利息支付至借款还清之日止；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月14日，二被告欲向原告借款65万元，并与原告签订《借款合同》一份，约定：二被告向原告借款65万元，借款期限自2014年10月14日至2015年1月13日；借款利息按月利率3%计算，每月14日结息；王启平、宁夏跃福石英石板材有限公司为该借款承担连带责任保证。同日二被告另向原告出具《借款借据》及《收款收条》各一份，其中《借款借据》载明：“今借到王学海人民币陆拾伍万元（￥650000），承诺依照双方于2014年10月14日签订的编号为＿《借款合同》内容履行按时还本付息及其他各项合同义务。…借款方：王煜、徐焕斐担保人一：王启平，担保人二：（加盖宁夏跃福石英石板材有限公司印章）”；《收款收条》载明：“今收到出借方王学海以转账方式支付出借人民币（大写）陆拾伍万元。（￥650000）。本人承诺依照双方于2014年10月14日签订的编号为＿《借款合同》内容履行按时还本付息及其他各项合同义务。借款方：王煜、徐焕斐。…经办人：王启平”。《收款收条》中“王启平”签名旁另加盖宁夏跃福石英石板材有限公司印章。后原告于2014年10月14日向被告王煜以转账的方式提供64万元借款。借款后，二被告分别于2015年1月15日、2015年4月15日、2015年4月30日、2015年5月8日、2015年5月18日、2015年6月9日偿还原告39000元、39000元、21000元、21000元、39000元、21000元。原告在起诉状中认可“当日向被告王煜的账户支付了借款”，但二被告只认可收到64万元借款。庭审中，原告又称65万元借款中有1万元借款以现金方式交付，二被告对此不认可，称未收到该1万元本金。另，原告自认二被告已按照月利率3%付清65万元借款自2014年10月14日至2015年2月14日之前的利息。现原告以二被告未偿还剩余借款诉至原审法院，请求判如所请。
一审法院另查明，2015年7月30日，原告以被告未偿还上述借款为由诉至法院，请求依法判令：二被告偿还借款65万元并支付利息123500元；王启平、宁夏跃福石英石板材有限公司对借款本息承担连带清偿责任。该案经法院审理后，因原告以诉讼主体发生变化为由申请撤回起诉，故法院于2015年11月11日裁定准许原告撤回起诉。
一审法院认为，二被告向原告借款的事实，有原告与二被告签订的《借款合同》及二被告给原告出具的《借款借据》、《收款收条》为证，双方之间的民间借贷法律关系成立，予以确认。虽然本案中《借款合同》、《借款借据》、《收款收条》中约定的借款金额均为65万元，但在原告的起诉状及被告给原告出具的《收款收条》中均表明原告是以转账方式提供借款，这与原告在庭审中的陈述不一致，并且原告提交的转款凭证金额为64万元，二被告亦认可实际收到64万元借款，故确认双方之间借款本金为64万元。二被告辩称该笔借款实际使用人是案外人王启平，但涉案《借款合同》、《借款借据》、《收款收条》均系二被告向原告出具并由二被告在借款方处署名，且二被告未提交证据证明上述主张，故对该辩解理由不予采信。二被告与王启平之间如果有经济纠纷可以自行协商或者另案解决。借款期限届满后，二被告应及时清偿借款。由于原告自认二被告已按照月利率3%付清65万元借款自2014年10月14日至2015年2月14日之前的利息，且双方在合同中约定每月14日支付利息，据此可以推定自2014年10月14日至2015年2月14日期间，二被告于每月14日支付原告19500元利息（65万元×3%），而实际借款金额为64万元，故二被告自2014年10月14日至2015年2月14日之前已支付的利息实际超出了以64万元为基数的年利率36%，加之二被告分别于2015年1月15日、2015年4月15日、2015年4月30日、2015年5月8日、2015年5月18日、2015年6月9日偿还原告39000元、39000元、21000元、21000元、39000元、21000元，现二被告请求将超付的款项在借款本金中予以扣除，由于上述还款双方自愿按照年利率36%计算利息，且已支付，该利率不违反法律规定，故按照年利率36%计算64万元借款自2014年10月14日至2015年6月9日期间的利息，已付款项的利息中超付部分冲抵本金后，截止2015年6月9日借款本金为523999.87元（计算方式见附1）。综上，一审法院支持二被告偿还原告借款523999.87元及该借款自2015年6月9日至本判决确定的给付之日的利息（按年利率24%计算），对原告诉讼请求中超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决：一、被告王煜、徐焕斐于本判决生效之日起十日内偿还原告王学海523999.87元及该借款自2015年6月9日至本判决确定的给付之日的利息（按年利率24%计算）；二、驳回原告王学海的其他诉讼请求。案件受理费11704元，诉讼财产保全费4522元，合计16226元，由原告王学海负担3255元，被告王煜、徐焕斐负担12971元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王学海给被上诉人徐焕斐、王煜借款事实清楚，证据充分，被上诉人应向上诉人偿还借款。关于借款本金金额的问题，上诉人在一审中提交的网上银行电子回单证实其向被上诉人转账64万元，虽然上诉人王学海称还有1万元以现金方式支付，但未提交证据证实，且与双方签订的借款合同付款方式相矛盾，被上诉人也不认可收到过现金，故一审法院认定借款本金为64万元并无不当；关于从出借之日即2014年10月14日至2015年2月14日之前的借款利息，因上诉人在一审庭审中自认被上诉人已经以65万元借款本金为基数按月息3分偿还了上述期间的利息，一审法院是根据上诉人的自认确定案件事实，由于借款本金发生变化，一审法院将被上诉人偿还利息超出法律规定的部分扣减本金，符合法律规定；关于被上诉人的还款金额，被上诉人在一审中提交了银行凭证原件予以证实，上诉人主张还款是用于归还案外人王启平向上诉人的借款，经审查，上诉人一审提交的民事判决书证实上诉人与案外人王启平的另一借贷纠纷案件中，王启平并未提交还款证据，故不影响法院对被上诉人提交还款证据的采信，应当依据被上诉人提交的还款凭证认定还款金额。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5296元，由上诉人王学海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭霞
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。