安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初366号
原告：芜湖市三山区水务局，住所地安徽省芜湖市三山区政府大楼。统一社会信用代码11340224560670547L。
负责人：章新阳，局长。
委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖天远生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术区创业路6号。统一社会信用代码91340200713969807G。
法定代表人：沈国政，总经理。
委托诉讼代理人：姚云山，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
被告:芜湖三山利民供水有限公司,住所地安徽省芜湖市三山区芜繁公路南侧。统一社会信用代码91340208322739203P。
法定代表人：张丽萍,总经理。
委托诉讼代理人：姚云山，男，1954年12月29日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区利民路南瑞新城沐春园**幢***室。
原告芜湖市三山区水务局（以下简称：三山水务局）与被告芜湖天远生物科技有限公司（以下简称：芜湖天远科技公司）、芜湖三山利民供水有限公司（以下简称：三山利民供水公司）物权保护纠纷一案,本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告三山水务局委托诉讼代理人钱玉洁，被告芜湖天远科技公司委托诉讼代理人姚云山、杨园，被告三山利民供水公司的委托诉讼代理人姚云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三山水务局向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告返还原告投入的固定资产价值款1512607.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:为保障农村饮水安全,由国家对企业投资进行农村饮水安全工程建设。2007年至2010年期间,原告与被告芜湖天远科技公司签订了资产管理协议,约定原告每年固定向被告经营的水厂投入资金,被告可以经营、使用,如被告转让或拍卖水厂时,原告投入的固定资产归原告所有,国有资产性质不能改变。现因被告无法清偿到期债务,水厂整体资产已被法院强制拍卖,其中部分资产属于原告所有,为保证国有资产不流失,故要求被告返还原告投入的固定资产同等折价款。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、被告企业登记信息，证明被告主体资格。
2、资产管理协议及固定资产表、决算表、审计报告及证明，证明自2007年至2010年期间，原告与被告芜湖天远科技公司签订了资产管理协议，原告每年固定向被告投入资金，并约定原告投入的固定资产归原告所有，被告可以经营、使用，如被告转让或拍卖水厂时，国有资产不能改变。
3、芜湖永诚评字[2016]005号资产评估报告，证明被告供水管道整体被法院拍卖，其中部分资产属于原告所有。
被告芜湖天远科技公司辩称，涉案安全饮水工程居民户共计有1463户，芜湖天远科技公司按每户1000元收取原告的投入，在2013年--
2016年期间安全饮水所在区域发生大规模拆迁，导致原告投入的居民户有363户被拆迁，致使其投入的固定资产灭失。另外根据相关规定，原告投入的固定资产应当按照30年的年限进行折旧，原告主要投入的资产在2007年及2008年，2010年投入的居民户数较少，应该按此比例进行折旧。截止2016年水厂管网变卖，中间有10年左右的时间，芜湖天远科技公司应返还给原告固定资产变卖折价款约为60多万元。
被告芜湖天远科技公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、2007年三山利民水厂安全饮水统计汇总表、2008年三山街道办事处安全饮水工程收款汇总表、2010年三山利民水厂饮水安全工程解决人、户汇总表，证明2007年、2008年、2010年三山利民水厂与三山街道及三山水务局安装安全饮水用户1463户。
2、2015年《芜湖市人民政府办公室关于分解下达2015年我市保障性安居工程目标任务的通知》（节选）、2016年《棚户区改造目标任务的通知》（节选）、安全饮水工程用水用户拆迁统计表，证明由原告投入的固定资产被列入棚户区改造或被拆迁，造成其投入的固定资产有363户被灭失。
3、芜湖平泰资产评估有限公司出具的《评估报告》（节选）和芜湖永诚资产评估事务所出具的《资产评估报告》（节选），证明剩余的1100户安全饮水工程用户，原告投入的固定资产应当按照30年年限进行折旧处理。
4、芜湖永诚资产评估事务所对资产评估报告异议的回复，证明原告投入的固定资产要按照30年的年限进行折旧。
被告三山利民供水公司辩称,同意被告芜湖天远科技公司的答辩意见，对原告投入的固定资产折价款，应由两被告共同承担。
被告三山利民供水公司未提交证据材料。
本案经当庭举证、质证及辩论,本院对当事人提交的证据材料作如下分析与认定：对原告提交的证据1、2,因被告无异议，且均认可固定资产表及决算表系双方共同制作，本院经审查予以认定；对原告提交的证据3，被告芜湖天远科技公司虽有异议，但在其提交的证据中也有该份材料，本院经审查予以认定。对被告芜湖天远科技公司提交的证据1、2，原告认为该组证据与本案无关，另对其真实性又无法确认，本院经审查认为，该组证据只能证明当时水厂开户情况及保障性安居工程、棚户区改造情况，并不能达到证明原告投入固定资产灭失的事实，故对其证明目的不予以认定；对被告芜湖天远科技公司提交证据3、4，本院经审查对其真实性予以认定，但对其证明按照30年年限折旧的目的不予认定。对本院根据原告申请依法调取三山利民水厂注销登记材料、平泰估报字[2013]193号评估报告书及本院（2015）三执字第00628号之二、之三民事裁定书的效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2007年，三山水务局与三山利民水厂签订了《关于明晰产权加强对国有资产管理协议》，该协议明确约定由国家投入的63.1万元固定资产归国家所有，由三山水务局行使管理权，在确保受益农村利益及国有资产不流失的前提下，三山利民水厂享有国有资产的使用权或经营权，在三山利民水厂转让或拍卖时，国有资产不能改变。事后，双方共同编制了2007年度三山利民水厂国家投入形成固定资产表，该表载明2007年度国家投入三山利民水厂固定资产为：
2007年度国家投入三山利民水厂固定资产表
管道
型号
地点
长度（米）
合计
Φ110PE管
长坝星福至红星、代村
2000
2450
三山窑头至孙滩林场
1500
取450
Φ75PE管
下马店至老中沟
1000
1000
Φ200PE（PPR）管
天桥至下马店
3000
取600
600
Φ25-20PE（PPR）管
实施中631农户安装自来水进户管
22640
22640
闸阀
型号
数量（个）
合计
Φ75闸阀
2
2
Φ20闸阀
631
631
自来水水表
631
631
三山区2007年度饮水安全工程利民水厂决算表明确载明当年国家投入的资金合计为63.1万元。
2008年3月17日，三山水务局又与三山利民水厂签订了《关于明晰产权加强对国有资产管理协议》，该协议约定由国家投入水厂61.11万元，投入固定资产见固定资产表，由该局行使管理权，在确保受益农村利益及国有资产不流失的前提下，三山利民水厂享有国有资产的使用权或经营权，在三山利民水厂转让或拍卖时，国有资产不能改变。此后，双方共同编制了2008年度三山利民水厂国家投入形成固定资产表，该表明确载明2008年度国家投入三山利民水厂固定资产为：
2008年度三山利民水厂国家投入形成固定资产表
管道
型号
地点
长度（米）
合计
Φ110PE管
三山水厂至新庄
1800
取1400
2400
三山窑头至孙滩林场
1500
取1000
Φ90PVC管
天桥中垅至垅口
1500
1500
Φ200PE（PPR）管
天桥至下马店
3000
取740
740
Φ25-20PE管
实施中611农户安装自来水进户管
21550
21550
闸阀
型号
数量（个）
合计
Φ20闸阀
611
611
自来水水表
611
611
三山区2008年度饮水安全工程利民水厂决算表明确载明当年国家投入的资金合计为61.11万元。
2010年5月16日,芜湖市三山区三山街道办事处受三山水务局委托与三山利民水厂签订了《三山区农村饮水安全工程国家投资及群众自筹资金形成的固定资产委托管理协议》,该协议约定国家投入的资产,如利民水厂不再经营该厂,国家投入的资产归国家所有。此后,双方共同编制了2010年度三山利民水厂国家投入及群众自筹资金形成的固定资产清单,该清单载明2010年度国家投入的固定资产为：
2010年度三山利民水厂国家投入及群众自筹资金形成的固定资产清单表
管道
型号
地点
长度（米）
合计
Φ110PE管
孙滩水芦至张矶山
1300
1300
Φ90PE管
窑头至窑西
700
700
Φ63PE管
孙滩河埂至下河
350
350
25-20PE管
实施中221农户安装自来水进户管
8780
8780
闸阀
型号
数量（个）
合计
Φ110闸阀
2
2
Φ90闸阀
2
2
Φ20闸阀
221
221
自来水水表
221
221
三山利民水厂2010饮水安全工程项目决算表明确载明当年国家投入的资金合计为27.06万元。
2013年3月31日，芜湖市三山区国有资产管理委员会办公室委托芜湖平泰资产评估有限公司对芜湖天远科技开发有限责任三山利民水厂资产（水厂管网、设备及材料）价值进行评估，评估目的为三山政府拟对该水厂进行收购。同年10月24日，芜湖平泰资产评估有限公司出具平泰估报字[2013]193号资产评估报告书，确认评估对象的评估总值为14109161.54元（本评估报告的使用有效期为自评估基准日起一年内有效）。后因芜湖天远科技公司及三山利民供水公司与芜湖华衍水务有限公司供水合同纠纷案中，因其未履行付款义务，本院依法对芜湖天远科技公司所有的芜湖市三山区供水管道项目进行查封，并由芜湖市中级人民法院委托芜湖永诚资产评估事务所对该资产进行评估。2016年3月30日，芜湖永诚资产评估事务所出具的芜湖永诚评字[2016]005号资产评估报告书，确认评估对象的评估总值为10057275.41元（本评估报告的使用有效期至2016年12月30日止）。2016年12月16日，本院作出（2015）三执字第00628号之二民事裁定书，裁定变卖芜湖天远科技公司所有的芜湖市三山区供水管道项目。同年12月23日本院在淘宝网司法拍卖平台上变卖该供水管道项目。2017年2月21日，芜湖市三山建设投资有限公司以8146393.08元的最高价竞得。本院于同年2月23日作出（2015）三执字第00628号之三民事裁定书，裁定确定芜湖天远科技公司所有的芜湖市三山区供水管道项目所有权归买受人芜湖市三山建设投资有限公司所有，该项目所有权自本裁定送达买受人时起转移，买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
另查明，芜湖天远科技开发有限责任公司三山利民水厂系芜湖天远科技公司分支机构，于2014年10月15日被芜湖天远科技公司申请注销。
本院认为:原告三山水务局与三山利民水厂之间签订的《关于明晰产权加强对国有资产管理协议》，及三山水务局委托三山街道办事处与其签订的《三山区农村饮水安全工程国家投资及群众自筹资金形成的固定资产委托管理协议》系当事人真实意思表示,其内容不违反相关法律规定,应属有效,而且原告也按上述协议约定将相应的固定资产投入到三山利民水厂。三山利民水厂系被告芜湖天远科技公司设立的分支机构,后该水厂又被芜湖天远科技公司申请注销,故原三山利民水厂与原告之间所产生权利与义务应由芜湖天远科技公司承继。依据原告与三山利民水厂所签订的协议约定,如遇水厂转让或拍卖时,其国有资产性质不能改变,且原告投入的资产应归国家所有,现该水厂管道项目已被法院整体拍卖,故原投入的固定资产应归国家所有,原告作为水务管理部门可由其行使管理职责。因物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。如遇物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告虽然在2007年、2008年和2010年分别投入到三山利民水厂的固定资产价值为63.1万元、61.11万元及27.06万元,但考虑到投入固定资产的使用年限及折旧等因素,故原告要求被告返还固定资产折价款1512607.75元的主张,明显过高,本院对其于2007年、2008年及2010年投入到三山利民水厂的固定资产,将参照芜湖永诚资产评估事务所出具的芜湖永诚评字[2016]005号资产评估报告所确定的单价及原、被告均认可该报告中各年度的成新率折算出对应的评估价,根据折算出的评估价所占水厂总评估价的比例，再乘以拍卖水厂所得价款才能最终确定原告应得价款。具体的计算方法如图表所示：
国家于2007年投入到三山利民水厂的固定资产价值折算表
资产
数量
成新率
单价
价值（元）
Φ110PE管
2000+450米
73%
68.34元/米
122226.09
Φ75PE管
1000米
73%
37.82元/米
27608.6
Φ200PE（PPR）管
600米
73%
177.12元/米
77578.56
Φ25-20PE（PPR）管
22640米
73%
8.1元/米
133870.32
Φ75闸阀
2个
70%
1289.12元/个
1804.77
Φ20闸阀
631个
70%
85.25元/个
37654.93
自来水水表
631个
70%
85.25元/个
37654.93
合计
438398.2元
国家于2008年投入到三山利民水厂的固定资产价值折算表
资产
数量
成新率
单价
价值（元）
Φ110PE管
1400+1000米
77%
68.86元/米
127253.28
Φ90PVC管
1500米
77%
47.05元/米
54342.75
Φ200PE（PPR）管
740米
77%
177.12元/米
100922.97
Φ25-20PE（PPR）管
21550米
77%
8.1元/米
134407.35
Φ20闸阀
611个
70%
85.25元/个
36461.43
自来水水表
611个
70%
85.25元/个
36461.43
合计
489849.21元
国家于2010年投入到三山利民水厂的固定资产价值折算表
资产
数量
成新率
单价
价值（元）
Φ110PE管
1300米
83%
69.44元/米
74925.76
Φ90PE管
700米
83%
47.05元/米
27336.05
Φ63PE管
350米
83%
27.12元/米
7878.36
Φ25-20PE（PPR）管
8780米
83%
8.1元/米
59027.94
Φ110闸阀
2个
70%
1407.1元/个
1969.94
Φ90闸阀
2个
70%
1212.44元/个
1697.42
Φ20闸阀
221个
70%
85.25元/个
13188.18
自来水水表
221个
70%
85.25元/个
13188.18
合计
199211.83元
2007年、2008年、2010年总计投入固定资产折算为1127459.24元
因被告芜湖天远科技公司所属水厂整体评估价为10057275.41元,但该水厂实际拍卖所得价款为8146393.08元,故被告芜湖天远科技公司应返还原告国家投入的固定资产价款为913241.98元[1127459.24元（国家投资折算价）/10057275.41元（水厂整体评估价）×8146393.08元（拍卖实际得款）=913241.98元]。对原告要求被告三山利民供水公司承担责任的请求，依据不足，本院不予支持，其理由上面已作阐述，故在此不再赘述。对被告','2018-10-10
13:23:59',0,'web',NULL),(22689247,'070f32c0-67ac-4ef4-a64f-a79a0091d523','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：123次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2536\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）川0603民初5804号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"德阳市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"070f32c0-67ac-4ef4-a64f-a79a0091d523\",\"案件名称\":\"魏娟与林荣华民间借贷纠纷民事一审判决书\",\"法院名称\":\"德阳市旌阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"旌阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告魏娟与被告林荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告魏娟到庭参加诉讼，被告林荣华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498060800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"魏娟与林荣华民间借贷纠纷民事一审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"魏娟与林荣华民间借贷纠纷民事一审判决书
（2016）川0603民初5804号\");$(\"#hidDocID\").val(\"070f32c0-67ac-4ef4-a64f-a79a0091d523\");$(\"#hidCaseName\").val(\"魏娟与林荣华民间借贷纠纷民事一审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川0603民初5804号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"德阳市旌阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2536\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"德阳市旌阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"魏娟,林荣华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'
第一百零八条
当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"魏娟与林荣华民间借贷纠纷民事一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-22\\\\\",\\\\\