河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0506行初253号
原告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店，地址，安阳市北关区人民大道86号。
负责人布盛年，男，沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店总经理。
委托代理人刘佳欣，女，上海致格律师事务所律师。
委托代理人索沙，女，1987年10月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告安阳市工商行政管理局北关分局。地址：安阳市北关区红旗路***号。
法定代表人彭少锋，男，安阳市工商行政管理局北关分局局长。
委托代理人常慧，女，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人高红原，女，安阳市工商行政管理局北关分局法制股股长。
被告安阳市人民政府，地址：安阳市文峰大道东段568号。
法定代表人王新伟，安阳市人民政府市长。
委托代理人王霞，安阳市人民政府�制办工作人员。
原告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店（以下简称沃尔玛公司）不服被告安阳市工商行政管理局北关分局（以下简称北关工商分局）安北工商处字（2016）第016号行政处罚决定及被告安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）安政复决（2016）第112号行政复议决定，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月29日立案后，依法分别向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘佳欣、索沙，被告北关工商分局委托代理人常慧、高红原，被告安阳市政府委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北关工商分局于2016年3月21日作出安北工商处字（2016）第016号行政处罚决定，内容为：“北�工商分局执法人员先后三次接三位投诉人申诉举报三种不同规格的塑料灯笼存在引人误解虚假宣传行为。三种商品分别是沃尔玛公司销售的条码为：694439661709标注为10寸的塑料灯笼、条码为：6944396617111标注为16寸的塑料灯笼、条码为：6944396617128标注为18寸的塑料灯笼，经实际测量不够所标注的尺寸（1寸=3.33cm，10寸=33.3cm，16寸=53.28cm，18寸=59.94cm，1英寸=2.54cm），沃尔玛公司对上述三种商品作引人误解的虚假宣传的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”我局于2016年2月4日依法向当事人送达了安北工商处听告字（2016）第2-1号行政处罚听证告知书，当事人在收到告知书之日起三个工�日内未提出陈述、申辩。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款：“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以1万元以上20万元以下的罚款。”之规定，依据省工商局关于行政处罚自由裁量权的有关规定，经研究决定当事人停止违法行为，消除影响，并做出以下处罚：罚款30000元，上缴国库。”原告沃尔玛公司不服，向被告安阳市政府申请行政复议，被告安阳市政府于2016年8月10日作出安政复决（2016）第112号行政复议决定：维持被申请人北关工商分局作出的安北工商处字（2016）第016号行政处罚决定。
原告沃尔玛公司诉称，2016年3月21日，北关工商分局对原告做出安北工商处字（2016）第016号《行政处罚决定书�，认定原告销售的三种灯笼“不符合标注的销售尺寸”，并做出责令原告“停止违法行为，消除影响，罚款30000元”的行政处罚。原告对此不服，向安阳市政府提出行政复议，安阳市政府未采纳原告意见和考量本案的实际情况，维持北关工商分局的行政行为。原告认为，两被告做出的上述具体行政行为所依据的事实不清，适用法律错误。首先，原告系销售商，从事“自选超市”经营，本案涉及的灯笼标注尺寸非由原告发布或张贴于超市内，而是在商品外包装上的，原告不是该尺寸或被告所认定“虚假宣传内容”的发布者。即使假设该宣传内容存在问题，也不应由原告来承担相应的法律责任。工商总局在《关于商品包装含有违法广告内容销售者是否应当承担法律责任的答复意见》（工商广字（2016）107号）中就明确指出，“在商场（超市）中销售商品的外包装上含有广告宣传内容的，商场（超市）等零售终端作为商品销售者的销售行为不属于广告发布行为”。因此，原告认为被告将原告的自选销售行为认定为“宣传内容”的发布行为，属于事实认定错误。其次，消费者选购商品主要从商品效用、成份、价格等方面进行消费决策，尺寸相差不大，或者肉眼根本无法确认尺寸差距的，不是消费者购买与否的关键因素，不会引人误解。北关工商分局在做出的《行政处罚书》中，也未载明测量方式、实测尺寸以及实测尺寸与标注尺寸的差距，认定事实不清。再次，被告所适用的《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款所规定的“虚假宣传”是指“经营者利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》用列举的方式对《反不正当竞争法》第九条第一款的上述规定进行解释，该“解释”第8条规定，“经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为《反不正当竞争法》第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：（一）对商品作片面的宣传或者对比的；（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；（三）以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。灯笼非生产工具、科研用品或精密仪器，生产尺寸没有国家和行业标准的要求。尺寸大小不影响实际使用�也不会对消费者造成人身和财产的损失，尺寸差距不大也不会达到误导消费者购买的程度，因此北关工商分局适用法律错误。另外，北关工商分局在两个月时间内接连对原告做出多起同样性质、同样依据的行政处罚，违反了“一事不再罚”的行政处罚原则。综上，原告认为，被告认定原告存在“引人误解的虚假宣传”没有事实依据及法律依据。请求：l.依法撤销被告北关工商分局安北工商处字（2016）第016号行政处罚决定。2.撤销安阳市政府安政复决（2016）第112号行政复议决定。
原告沃尔玛公司向本院提交了以下证据、依据：1.北关工商分局安北工商处字（2016）第016号行政处罚决定书；2.安阳市人民政府安政复决（2016）第112号行政复议决定；3.国家工商总局工商广字（2016）107号答复意见。
被告北关工商分局及被告安阳市政府辩称，一、北关工商分局执法人员先后三次接到三位投诉人投诉沃尔玛公司销售的三种不同规格的塑料灯笼存在虚假宣传，该三种商品分别是条码为694439661709标注为10寸的塑料灯笼、条码为6944396617111标注为16寸的塑料灯笼、条码为6944396617128标注为18寸的塑料灯笼，经实际测量该三种商品的尺寸均不够所标注的尺寸（1寸=3.33cm，10寸=33.3cm，16寸=53.28cm，18寸=59.94cm）。北关工商分局经调查核实确认投诉人投诉的事实存在，原告的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”之规定，原告宣传的内容与商品的客观事实不符，构成引人误解的虚假宣传，北关工商分局据此作出安北工商处字（2016）第016号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。二、北关工商分局作出的安北工商处字（2016）第016号行政处罚决定书适用法律正确。原告在其出售的商品标签上标注的商品尺寸与商品实际的尺寸不符，该行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成引人误解的虚假宣传，北关工商分局根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条和第二十四条作出安北工商处字（2016）第016号行政处罚决定适用法律正确。原告对《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件适用法律若干问题的解释》第八条的理解有误，上述条款界定的是几类特殊的虚假宣传行为，并非涵盖所有的虚假宣传行为，原告的行为不属于上述条款界定的特殊的虚假宣传行为，并不意味着其就构不成引人误解的虚假宣传。根据《反不正当竞争法》第九条之�定，原告的行为直接构成引人误解的虚假宣传。三、北关工商分局是针对原告不同的违法行为作出的行政处罚，并未违反“一事不再罚”的原则。四、安阳市政府作出的复议决定程序合法。综上，北关工商分局作出的安北工商处字（2016）第016号行政处罚决定及安阳市政府作出的安政复决（2016）第112号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《行政诉讼法》第六十九条之规定，请贵院驳回原告诉讼请求。
被告北关工商分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：北关工商分局行政处罚卷宗一册。
被告安阳市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：安阳市政府行政复议卷宗一册。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但�为现场检查笔录中没有现场检查物品的测量情况。被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为（2016）107号答复意见不适用于本案，该答复意见的内容是商场销售商品的外包装上含有所售商品信息不属于销售者的广告发布行为，而本案是针对原告在所售商品在标价签上做标注行为所做的处罚，因此对本案不具有适用性。
本院对上述证据认证如下：原告提供的国家工商总局工商广字（2016）107号答复意见系在本案行政处罚作出后进行的答复，该答复意见不适用于本案。被告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月，北关工商分局先后三次接到三位投诉人投诉沃尔玛公司销售的三种不同规格的塑料灯笼存在虚假宣传，该三种商品分别是条码为694439661709标注为10寸的塑料灯笼、条码为6944396617111标注为16寸的塑料�笼、条码为6944396617128标注为18寸的塑料灯笼，经实际测量该三种商品的尺寸均不够所标注的尺寸且存在较大误差。北关工商分局经调查核实确认投诉人投诉的事实存在，认为原告宣传的内容与商品的客观事实不符，构成引人误解的虚假宣传，原告的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定。北关工商分局据此作出安北工商处字（2016）第016号行政处罚决定，责令沃尔玛公司停止违法行为，消除影响，并罚款30000元。原告沃尔玛公司不服，向被告安阳市政府申请行政复议，被告安阳市政府于2016年8月10日作出安政复决（2016）第112号行政复议决定：维持北关工商分局作出的安北工商处字（2016）第016号行政处罚决定。沃尔玛公司不服，提起行政诉讼。
本院认为，一、被告北关工商分局对本案涉案的三种灯笼经实际测量，该三种商品的尺寸均不够所标注的尺寸，存在较大误差。上述事实，原告在北关工商分局的行政执法程序中及本院庭审时均予以认可，故北关工商分局作出的行政处罚决定认定事实清楚。北关工商分局未在现场笔录中记载现场实际测量的情况，存在瑕疵，但不影响本案事实的认定。二、《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定，“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”《河南省反不正当竞争条例》第十三条第一款规定，“经营者不得利用广告或其他方法，对商品的质量、制作成份、性能、用途、生产者、生产日期、有效期限、产地、价格及服务内容、形式等作虚假或引人误解的宣传。”本案中，原告沃尔玛公司作为经营�，即使在价格标签上标注商品信息也应如实标注，此种标注，既是一种告知，也是一种宣传。沃尔玛公司销售的三种不同规格的塑料灯笼，经实际测量，该三种商品尺寸均达不到其标注的尺寸且与商品真实尺寸误差较大，足以造成虚假宣传的效果。因此，沃尔玛公司的行为违背了上述法律规定。沃尔玛公司诉称虽有错误标注行为，但不足以产生引人误解的虚假宣传效果的诉讼理由不能成立。三、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款规定，“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”原告作为经营者，对其所经销的商品应当知情。其在所经销的本案涉案商品价格标签上未如实标注商品的基本信息，违背了诚实信用的原则，对其他经营者也是不公平的。被告北关工商分局依据《�华人民共和国反不正当竞争法》对其作出处罚，适用法律正确。四、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款规定，“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则和执行标准》第八十条规定，“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以按照以下标准处以罚款：（一）经营额五万元以下的，可以根据情节处以一万元以上五万元以下的罚款；”被告北关工商分局根据查明的事实、原告违法的情节，依据上述规定，责令原告停止违法行为，消除影响�并对原告作出罚款30000元，上缴国库的行政处罚，适用法律、法规正确，处罚适当。五、《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”本案中，北关工商分局将原告的违法行为作为一个独立的、完整的违法行为，作出行政处罚，不违反上述法律的规定。六、被告安阳市政府行政复议程序合法。综上，被告北关工商分局作出的安北工商处字（2016）第016号行政处罚决定，证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。被告安阳市政府作出的安政复决（2016）第112号行政复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 朱靖文
审 判 员 王海香
代理审判员 王金斌
二〇一六年十月十七日
代理书记员 李 伟