江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第437号
原告宋贤飞，男，汉族，1983年2月10日出生，住会昌县西江镇莲石村。
原告梁红红，女，汉族，1986年9月13日出生，住址同上，系原告宋贤飞之妻。
共同委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。
被告会昌县西江镇莲石村吊鱼岭小组，住所地：会昌县西江镇莲石村吊鱼岭。
负责人宋元祥，系该小组小组长。
被告宋元祥，男，汉族，1941年8月出生，住会昌县西江镇莲石村。
被告宋志华，男，汉族，1970年5月出生，住会昌县西江镇莲石村。
委托代理人王华，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
被告会昌县瑞红石英砂矿业有限公司，住所地：会昌县文武坝镇白竹村，组织机构代码：78727346-6。
法定代表人张瑞红，系该公司执行董事。
委托代理人吴泽平，系该公司员工，一般授权代理。
被告宋建平，男，汉族，1984年3月出生，住会昌县西江镇。
原告宋贤飞、梁红红与被告会昌县西江镇莲石村吊鱼岭小组（下称吊鱼岭小组）、宋元祥、宋志华、会昌县瑞红石英砂矿业有限公司（下称瑞红公司）、宋建平生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依被告宋志华申请，本院依法追加宋建平为本案被告。原告宋贤飞及其委托代理人许瑞勇，被告吊鱼岭小组负责人宋元祥，被告宋志华及其委托代理人王华，被告瑞红公司委托代理人吴泽平，被告宋建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告宋元祥擅自以被告吊鱼岭小组的名义将小组粘土资源承包给被告宋志华，被告宋志华又将粘土资源转卖给被告瑞红公司，由瑞红公司负责粘土开采。实际开采过程中，被告宋志华一直陪同、配合被告瑞红公司工作人员一同开采。开采地点位于原告家门口不足十米处，因开采导致地面形成深坑，常年积水形成水塘，此后未进行回填，亦未采取任何安全防护措施，给周边居民带来了极大的安全隐患。2014年11月3日下午，原告之子宋俊浩在自家门前玩耍，跌入被告瑞红公司挖土形成的水塘中溺水死亡。原、被告双方曾多次协商未果，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉请法院依法判令被告赔偿原告：死亡赔偿金202340元（10117元／年×20年）、丧葬费21791元、丧葬误工费1000元、精神抚慰金50000元，合计人民币275131元。
被告吊鱼岭小组辩称，宋志华在出事地点取土没有经过村小组同意，村小组在宋志华取土后向其收了5000元费用，是村小组出纳宋方焜收的，用于村小组修水利了，村小组没有独立财产和收入。
被告宋元祥辩称，2011年答辩人做小组长时宋志华已经在出事地点取土形成了深坑。
被告宋志华辩称，1、宋俊浩溺水时还不到两周岁，应该由专人监护，而原告作为其父母竟然连续几个小时对其失去监护，是发生此次事故的主要原因，应承担主要责任。2、事故发生地的水塘已形成多年，这是众所周知的事实，原告一直生活在这附近，应该清楚这里的状况并加以防范，可原告没有做到这点，所以才酿成这一事故。3、答辩人介绍被告瑞红公司在事发地取土的时间是在2011年的七八月份，期间取土时间只有一个星期左右，而在此前和此后被告宋建平的砖厂一直在该处取土，所以，该处形成水塘主要原因还是因为砖厂取土所致。4事故发生地的土地所有权人是被告吊鱼岭小组，在该处取土的是被告宋建平的砖厂和被告瑞红公司，是他们的决定和行为使该地的地形地貌发生改变，根据权利义务相一致原则，他们应对此负责，而答辩人作为被告吊鱼岭小组和瑞红公司之间的介绍人，只是在他们交易中收取了一点点介绍费，答辩人不负有对该地的监管义务。综上，答辩人认为，原告之子宋俊浩溺水死亡的确值得同情，但答辩人在这起事故中不存在任何过错和责任，请求法庭驳回原告对答辩人的起诉。
被告瑞红公司未作答辩，但提交了一份由被告宋志华出具的《情况说明书》，内容为：“一、说明人与瑞红公司于2011年1月8日签订《购销合同》一份，约定由说明人承包的吊鱼岭粘土出售给瑞红公司，合同为期五年。实际上，瑞红公司仅在该合同签订后的一年内开采过此地粘土，此后至今一直未再开采。二、在瑞红公司开采粘土过程中，说明人一直全程陪同，原因在于粘土开采的具体范围、界址均需说明人的指定，瑞红公司仅负责粘土开采和运输事宜。三、吊鱼岭的粘土系由说明人承包，因粘土开采形成的深坑本应由说明人及时回填，但是说明人因故未能回填，这才导致形成水塘，后来说明人以此用于鱼塘经营，且说明人经营该水塘已经多年，原告对此也是知晓的。四、关于本案民事责任承担的问题，说明人认为原告的小孩失足跌落鱼塘，原告存在监护不力责任，况且说明人也在鱼塘周围采取了一定的防护措施，因此，说明人至多应承担部分责任，如贵院判定瑞红公司应当承担相关责任，说明人愿意代为全部承担。此致，说明人：宋志华（签名并捺印）二〇一五年三月三十日”。
被告宋建平辩称，答辩人没有在那里深坑取土，那里界址也不属于答辩人砖厂的。
经审理查明，被告宋志华于2011年之前在未经吊鱼岭小组同意和村民大会通过的情况下在一块村小组集体土地上取土（靠近原告宋贤飞家，仅隔一条乡村公路）。2011年1月18日，被告宋志华与被告瑞红公司签订了《购销合同》一份，约定：“甲方：宋志华，乙方：会昌县瑞红石英砂矿业有限公司。甲方提供西江镇莲石村吊鱼岭1千米内粘土给乙方开采，为明确双方的权益责任，经双方协商，达成如下协议：一、甲方只提供吊鱼岭范围内的粘土资源给乙方，自备车辆运输，自己联系销路。二、乙方应付每吨零点捌元资源费给甲方（不含税）……六、乙方在甲方粘土采取采运过程中涉及到矿点、界址、道路、光缆补偿等与村民发生矛盾纠纷和意外事故甲方必须负责……甲方签字：宋志华，乙方签字：吴和平、会昌县瑞红石英砂矿业有限公司（盖章）”。《合同》签订后，被告瑞红公司在该处土地取土形成深坑，后积水形成水塘，被告宋志华在水塘养鱼，未回填或采取安全防护措施。
2011年4月14日，宋元祥、宋方焜（又名宋十月生）、宋金发、宋元方、宋元枝、宋正发、宋贱发、宋元国、宋流民等十余位村民找到宋志华要求向村小组补偿资源费，宋志华向村小组支付了5000元费用，由宋方焜出具收条一张，载明：“今领到本小组志华2011年挖土方租金计人民币五千元整。此据，经领人：本小组方焜，在场人元祥，2011年4月14日”。该费用已用于村小组修缮水利设施。
2014年11月3日16时许，吊鱼岭小组村民宋流流在砖厂下班后发现取土形成的水塘水面有不明漂浮物，遂告知宋有发（宋俊浩爷爷），宋流流与宋有发到水塘观察才发现是宋俊浩，宋有发等人遂将宋俊浩捞起，并送至西江卫生院抢救。会昌西江中心卫生院《病史录》记载：“发现患儿溺水致呼吸心跳停止半小时，患儿家属爷爷陈述半小时前发现患儿在一水塘里（水深约2米），患儿已上浮水面，患儿家属立即打捞后进行控水处理，口鼻未见有水流出，并立即送往我院，到达我院时（傍晚约17时50分）患儿已神志不清，呼吸心跳停止，全身湿冷，面色苍白，双侧瞳孔散大固定，遂即给予抢救治疗。初步诊断：溺水。处理意见：……经半小时积极抢救，终抢救无效，宣布死亡（18时30分）。死亡原因考虑为：溺水窒息死亡”。村民报警后，会昌县公安局西江派出所民警肖长金、金辉来到西江卫生院，对宋俊浩的尸体进行了初步检查，发现宋俊浩两眼睁开、嘴唇发白、面色青白，未发现宋俊浩尸体上有被殴打、伤害、捆绑等痕迹，民警初步判断宋俊浩系溺水意外伤亡。
另查明，宋俊浩系农业家庭户口，原告宋贤飞、梁红红系宋俊浩父母。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的常住人口登记卡、结婚证、身份证、企业登记信息、门诊病历、处警经过、领条、购销合同，法庭现场勘查照片，宋有发、宋流流、宋金发、宋方焜等人的询问笔录等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见，举证、质证意见，足以认定。
本院认为，当事人对宋俊浩在自家房屋附近因取土形成的水塘溺水死亡的事实均无异议，结合医院病史录、派出所处警经过及目击证人宋流流、宋有发的询问笔录等证据，本院予以确认。
公民的生命权受法律保护，侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。宋俊浩在事发时不足三周岁，对危险行为认识不足，应时刻有监护人陪伴身边；取土形成的水塘虽离原告家仅一路之隔，但形成时间较长，原告对小孩脱离其视线范围的危险程度预见不足，未尽到应有的监护责任，自身存在较大过错，对宋俊浩的溺水死亡后果，应承担主要责任。
被告宋志华在未经吊鱼岭小组同意和村民大会通过的情况下擅自在事发地点取土，又将事发地点粘土资源销售给被告瑞红公司并从中获利，形成水塘后其未及时回填或采取安全防护措施，且水塘一直由其养鱼，其行为存在过错，故应承担相应的民事责任。
被告瑞红公司取土形成水塘后未及时回填或采取安全防护措施，其行为存在过错，应承担相应民事责任。其与被告宋志华签订的关于“村民发生矛盾纠纷和意外事故甲方必须负责”的协议内容及事后由宋志华出具的“如贵院判定瑞红公司应当承担相应责任，说明人愿意代为全部承担”的情况说明，系双方的内部约定，对原告没有法律拘束力。其在承担责任后，可按协议处理双方彼此的责任。
被告钓鱼岭小组、宋元祥未同意被告宋志华、瑞红公司在事发地点取土，其不存在过错，不承担本案赔偿责任。
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告宋志华主张宋建平曾在事发地点取土，故其对此应承担举证证明责任，因被告宋志华未能提供任何证据证明，其关于宋建平曾在事发地点取土的主张，本院不予采信，被告宋建平不承担本案赔偿责任。
结合本案实际，综合各当事人的过错程度、获利情况等因素，由原告自行承担60％的责任，被告宋志华承担20％的赔偿责任，被告瑞红公司承担20％的赔偿责任，被告吊鱼岭小组、宋元祥、宋建平不承担赔偿责任。
原告的合理损失依法核定为：1、死亡赔偿金，《江西省2014年国民经济和社会发展统计公报》显示江西省2014年农村居民人均可支配收入为10117元，原告主张死亡赔偿金202340元（10117元／年×20年），符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费，按照江西省2013年在岗职工月平均工资计算，丧葬费核定为21791元（3631.83元×6个月）；3、受害人家属办理丧葬事宜误工费酌情核定为1000元；4、精神损害抚慰金40000元；以上合计265131元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋志华赔偿原告宋贤飞、梁红红合理损失265131元的20％计53026.2元；
二、被告会昌县瑞红石英砂矿业有限公司赔偿原告宋贤飞、梁红红合理损失265131元的20％计53026.2元；
三、被告会昌县西江镇莲石村吊鱼岭小组、宋元祥、宋建平不承担赔偿责任。
四、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，款项直接付至原告宋贤飞账户；
五、驳回原告宋贤飞、梁红红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5026元，由被告宋志华承担1005.2元，由被告会昌县瑞红石英砂矿业有限公司承担1005.2元，由原告宋贤飞、梁红红负担3015.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡仁明
人民陪审员 许祖洋
人民陪审员 钟小华
二〇一五年六月四日
书 记 员 许水长