广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18523号
上诉人(原审被告)：上海肽颜生物科技有限公司广州分公司。
负责人：田健。
委托代理人：饶先文，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李渊。
上诉人上海肽颜生物科技有限公司广州分公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第5373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、上海肽颜生物科技有限公司广州分公司自判决发生法律效力之日起5日内，向李渊支付违法解除劳动合同赔偿金24136.04元；二、上海肽颜生物科技有限公司广州分公司自判决发生法律效力之日起5日内，向李渊支付工资差额1500元；三、上海肽颜生物科技有限公司广州分公司向李渊出具解除劳动关系的证明，并以《广东省失业保险条例》规定为限协助李渊领取失业保险金；四、驳回李渊的其他诉讼请求。一审受理费10元，由上海肽颜生物科技有限公司广州分公司负担。
判后，上海肽颜生物科技有限公司广州分公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人上海肽颜生物科技有限公司广州分公司的主要理由如下：原审法院判决上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金及支付相应的工资差额没有任何事实及法律依据。一、李渊的工作方式、工作态度明显存在不恰当、不称职的表现，上诉人提供的李渊工作手机微信聊天记录截图、《客户满意度反馈表》、《投诉信》等足以证明其严重失职、不能胜任工作。原审法院对此完全没有进行审查，忽略了李渊签署“离职申请表”的主要原因，明显就是对事实认定不清，作出了错误的判决。二、李渊系主动辞职，其所提交的《离职申请表》合法有效，不存在上诉人违法解除劳动合同关系的情况，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.李渊任职营销主管后，其业绩一直未能达到要求，经双方协商，李渊于2015年3月起调任客服专员。然而，李渊调岗后，仍未能胜任本职工作，经常出错被代理商投诉，甚至已有代理商直接向单位负责人进行投诉。而其非但没有改善工作方式、态度，反而多次向代理商对单位同事、负责人进行人格诋毁，最终由代理商向单位负责人反映情况，上诉人完全可以依据劳动合同法对经调岗仍不符合岗位要求的相关规定，依法解雇李渊。但单位负责人考虑到如以解雇方式解除双方劳动关系的，对李渊日后找工作会有不良影响，经单位负责人与李渊单独谈话后，李渊同意自行提出辞职要求。2.李渊向上诉人提交的《离职申请表》确有修改痕迹，对于原来表述的离职类型为“劝退”，在李渊向上诉人提交后，公司人事主管发现有误，当即进行更正，李渊当时亦予以确认。并且，申请表中的离职事由并无任何修改，李渊的签名便是对其离职事由予以确认，上诉人提交的证据也清楚显示李渊离职原因确为工作能力不足所致，不能因为离职类型的修改就否认这个离职申请表的真实性。而原审法院却因离职类型存有修改痕迹即否定李渊自己对离职事由签名确认事实，并在李渊毫无证据可证实离职类型为“解雇”的情况下，认定上诉人违法解除劳动合同，显然原审法院对全案的证据没有综合审查，认定事实错误。3.李渊向上诉人申请辞职并由部门负责人同意后，即开始进行工作交接。李渊于2015年10月9日正式离职，期间李渊未对辞职一事提出任何异议。上诉人根据其离职时间，发放了足额工资。上诉人认为，就李渊辞职一事，是其真实意思表示，双方终结劳动关系是合法合理有效的行为，上诉入无需支付解除劳动合同关系赔偿金。4.从常理来说，如果公司需要解雇员工的，只会直接发出解雇通知。在本案中，上诉人从未向李渊出具任何的解雇通知，而是由李渊自行填写了《离职申请表》向上诉人提出离职申请。如果认定为解雇，那么李渊向上诉人提出离职申请并签名确认的行为则明显不符合常理。5.退一步说，上诉人人事主管对于《离职申请表》上修改离职事由后并未及时要求李渊签字确认，存有工作失误，但结合双方庭审质证意见，仅能勉强认定该种情况为协商一致解除劳动合同关系的情形，依法上诉人也无需支付赔偿金。原审法院认定上诉人违法解除劳动合同，明显不公平。三、关于工资差额1500元问题，原审法院举证责任分配错误，证据证明力不足，认定事实不清。1.上诉人已依法提交李渊离职前12个月的《工资表》，结合李渊提供的《银行流水明细》，足以证明上诉人已足额发放工资，不存在差额问题。2.李渊称自2015年4月起，其工资标准高于已实际领取的工资数额。关于举证责任分配问题，因不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因此应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，即李渊应就其主张的工资标准举证。然而，根据李渊提供的支付宝、微信转账记录并不足以证明500元系其工资组成。3.在上诉人明确不予认可的情形下，原审法院却以双方无异议，判决上诉人支付1500元的工资差额，实属认定事实错误，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。故提出上诉请求：一、请求撤销原审第一、第二项判决，依法驳回李渊的诉讼请求；二、判决本案一审及二审诉讼费由李渊承担。
李渊答辩称：一、任职期间一直勘勤恳恳、任劳任怨地工作，并得到上诉人及客户的好评，其基本工资大幅增加、加班次数多等事实便是最好的证明。此外，劳动合同约定李渊的职位为“营销主管”，然而上诉人在没有征得李渊同意的情况下，于2015年3月初擅自将李渊的工作岗位由“营销主管”变更为“客服专员”，且未按照劳动合同之约定签订书面的《变更劳动合同协议书》。而所谓的“牢骚”，归根到底都是由于上诉人任意变更工作岗位而引起的，过错不在李渊本身。其提交的所谓的《客户满意度反馈表》、《投诉信》等被上诉人在工作期间从未见过，系上诉人为了应付诉讼而捏造的。二、同意原审法院关于李渊被违法解雇的认定。《离职申请表》是由上诉人打印好的“格式”表格，只需李渊签名和写日期。表格中的“离职类别”与“离职事由”明显矛盾，表格中“本人不胜任本职工作，现提出主动辞职”的陈述也明显与事实不符，并非李渊的真实意思表示，实为上诉人主动承诺给予李渊4个月的工资补偿为诱饵，导致李渊在违背事实、违背自己真实意志的情况下签字。上诉人将离职类型一栏中的“解雇”修改为“辞退”，亦未得到李渊的同意。三、关于工资差额1500元问题，李渊在劳动仲裁阶段、法院一审阶段已经提交证据予以证明。故李渊恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于上诉人主张不予支付李渊工资差额1500元的问题，由于仲裁裁决上诉人支付李渊2015年7月1日至2015年9月30日的工资差额1500元，上诉人并未对该仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，现在二审上诉主张不予支付该工资差额1500元，缺乏依据，本院不予支持。
关于双方劳动合同解除原因的认定问题，根据《离职申请表》，上诉人单方将离职类型更改为“辞职”，但是在离职类型下方的事由中记载为“因个人未能胜任本职工作，在此向公司申请辞职，申请正式离职日期为：2015年10月9日”，李渊在签署《离职申请表》中并未对事由内容提出异议，应视为其对该事由记载的认可，即可认定李渊是属于辞职。但由于仲裁裁决上诉人向李渊支付解除劳动关系的经济补偿金12068.02元，而上诉人并未对仲裁裁决提出起诉，应视为上诉人对仲裁裁决的认可，故本院认定上诉人仍需向李渊支付解除劳动关系的经济补偿金12068.02元。
综上所述，原审判决对双方离职原因认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第5373号民事判决第二项、第三项、第四项。
二、变更广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第5373号民事判决第一项为：上海肽颜生物科技有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向李渊支付违法解除劳动合同赔偿金12068.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由李渊负担；二审案件受理费10元，由上海肽颜生物科技有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年一月十二日
书记员 张静霞