河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1532号
原告：郭彦春，女，1963年3月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉�代理人：孔江梅、李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：邢台市荣达昌房地产开发有限责任公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路217-8号消防科技服务楼6层。
法定代表人：张强，公司董事长。
被告：张强，男，1972年4月2日出生，汉族，邢台市荣达昌房地产开发有限责任公司董事长，现住邢台市桥西区。
二被告委托诉讼代理人梁雪平，河北齐心律师事务所律师。
原告郭彦春与被告邢台市荣达昌房地产开发有限责任公司（以下简称“荣达昌公司”）、张强借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭彦春委托诉讼代理人李克非、被告荣达昌公司及被告张强委托诉讼代理人梁雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彦春向本院提�诉讼请求：1.判令被告荣达昌公司偿还原告借款本金250万元及至2017年3月31日所欠利息265万元，另支付250万本金自2017年4月1日起至本金还清之日，以年利率24%计算的利息；被告张强对上述债务承担连带责任。2.本案的诉讼费和其他费用由二被告承担。事实和理由：被告因急需资金找到原告借款，经协商，原告共借给被告550万元，双方约定了借款期限、利率等各项主要条款，后原告将上述款项以银行转账的方式转入被告指定的账户。截至2017年3月31日，被告尚欠原告借款本金250万元及利息215.5万元未还，本息共计465.5万元。被告为此向原告出具了欠款证明，被告张强自愿以其全部资产为该笔借款提供担保，担保至借款人全部还清为止，各方均签字签章。后原告多次找到被告要求偿还借款及利息，被告至今分文未还，故诉至法院，望判如诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.2013年12月24日原告和被告荣达昌公司签订的借款协议及被告出具的借据收据；2.银行转账记录明细及转账凭条；3.2017年3月31日二被告向原告出具的证明。
被告荣达昌公司、张强均辩称，原告所诉本金不正确，原告实际向被告支付本金500.5万元，扣除已给付原告的300万元承兑汇票，剩余本金应为200.5万元；被告已支付给原告利息共计3,654,529元，按照法律支持的最高年息36%计算，法律保护的最高利息应为3,454,885元（2013年12月24日至2014年12月29日以借款本金500.5万元，月息3分，年息36%计算,该阶段应付利息为1,826,825元；自2014年12月29日至2017年3月31日以借款本金200.5万元，月息3分，年息36%计算，该阶段的利息为1,628,060元；共应支付利息3,454,885元。），而被告实际已向原告支付利息共计3,654,629元，已超付利息199,744元，不仅不应�支付利息，而且超付部分应折抵本金，即被告应支付原告的本金为1,805,256元，不应再支付利息。另外，因原借款合同没有约定利息，按照法律规定，除借款人自愿支付的人民法院不应支持，故对原告当庭要求支付2017年4月1日之后的利息不应支持，并驳回原告其他诉讼请求。被告张强仅对借原告的本金1,805,256元承担连带责任。
被告荣达昌公司向本院提交了《借款协议》、建设银行沙河支行出具的交易凭证、银行承兑汇票、转账凭证、公司财务人员身份证明等。
本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，原告郭彦春与被告荣达昌公司经协商签定借款协议，约定荣达昌公司向原告借款550万元用于经营活动，借款期限三个月，自2013年12月24日起至2014年3月23日止。当日，原告通过银行转帐实际向被告荣达昌公司转款5,005,000元，荣达昌公司向原告出具了收�550万元借款的收据，并在收据上注明“含3个月利息49.5万元在内”。借款到期后，原告与被告荣达昌公司经协商先后几次将借款期限进行了顺延，并在原借款协议上对延期借款情况予以了备注，原借款协议上显示的最后一次借款期限顺延至2016年8月30日。2017年3月31日，被告荣达昌公司向原告出具证明一份，证明中载明“自2014年12月29日起，截止2017年3月31日欠本金贰佰伍拾万元整（￥2,500,000），利息贰佰肆拾肆拾万伍仟（￥2,445,000），扣除已付利息贰拾玖万元整（￥290,000）后，利息为贰佰壹拾伍万伍仟元整（￥2,155,000）。本息共计：肆佰陆拾伍万伍仟元整（￥4,655,000）。”同日，被告荣达昌公司法定代表人即本案被告张强在该证明上签字承诺“本人承担以上本金和利息的连带担保责任，直到还清本息为止。”自2013年12月24日原告与被告荣达昌公司签订借款协议至2017年3月31日，被告荣达昌公司先后向原告还款共计6,554,629元，其中2014年12月29日，被告荣达昌公司给付原告银行承兑汇票300万元，原被告均认可该300万元为偿还原告的借款本金。
关于2013年12月24日借款协议中550万元借款的形成，原告当庭说明2013年12月24日其实际向被告荣达昌公司支付500.5万元，因被告同意将三个月的利息先行支付给其，利息约定为月息3%，故从2013年12月24日起到2014年3月23日借款三个月按约定应给付的利息为49.5万元（以550万元为借款本金计算），加上实际给付的500.5万元则形成550万元的借款本金。
上述事实有原被告提供的借款协议、借款收据、证明、银行转账记录明细、转账凭证、银行交易凭证、银行承兑汇票及双方当事人的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方对被告荣达昌公司向原告郭彦春借款的基本事实无异议，且有原被告提供的证据在案为凭，双方间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金250万元，依据原被告双方提供的证据可认定原告实际给付被告荣达昌公司借款500.5万元，另外49.5万元为预先扣除的借款利息，根据法律及司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应认定为500.5万元；因被告荣达昌公司已还本金300万元，故尚欠原告本金200.5万元，应由被告荣达昌公司偿还。关于借款利息，借款协议中虽未明确注明借款利率，但从双方当事人的陈述、当事人提供的借款收据、证明等证据及被告荣达昌公司实际还款情况看，原告与被告荣达昌公司就本案借款实际约定了借款利率，荣达昌公司也从借款开始实际依约给付原告借款利息。原告当庭所述双方约定的借款利率为3%，与借款收据等证据反映的利�计算方式相吻合，故可认定原被告双方最初约定的借款利率为月利率3%。被告提供的证据能证明，2013年12月24日至2017年3月31日，被告荣达昌公司先后向原告郭彦春名下的银行账户转款共计3,554,629元，以上款项原被告均认可为荣达昌公司给付原告的借款利息，对此本院予以确认。被告荣达昌公司及被告张强另提出2017年1月9日荣达昌公司转付给刘计敏银行帐户名下的10万元也是给付原告的借款利息，对此原告提出异议，表示该款与其无关，被告也无其他证据证明自己的主张，故对该10万元本院不认定为被告荣达昌公司给付原告的利息。关于被告荣达昌公司是否尚欠原告2013年2月24日至2017年3月31日期间的利息，是否存在超付利息的问题，被告荣达昌公司提出此期间其实际支付的利息已超过年利率36%，根据司法解释关于民间借贷利率的相关规定，超过年利率36%部分�利息约定无效，据此计算2013年12月24日至2017年3月31日期间受法律保护的利息为3,459,890元（2013年12月24日至2014年12月29日借款本金500.5万元，以月息3分，年息36%计算利息为1,831,830元；自2014年12月30日至2017年3月31日，因被告荣达昌公司已于2014年12月29日还借款本金300万元，故该期间的借款本金为200.5万元，以月息3分，年息36%计算利息为1,628,060元；共计3,459,890元），被告荣达昌公司此期间实际给付原告的利息为3,554,629元，已超出受法律保护部分94,739元，故原告主张被告荣达昌公司偿还截止2017年3月31日没有支付的利息265万元没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2017年4月1日之后的利息，从现有证据看，原告与被告荣达昌公司自2016年8月30日后未再约定还款期限，也未约定逾期利率，原告此后可随时主张权利，现其主张自2017年4月1日起按照年利率24%计算资金占用期间的利息，不违反法律及司法解释规定，本院予以支持，但此前被告荣达昌公司已超付的利息94,739元应从中扣除。被告张强在被告荣达昌公司向原告出具的借款证明上签字确认其本人承担荣达昌公司向原告的借款本金和利息的连带担保责任，直到还清本息为止，且庭审中其对承担连带责任保证并无异议，故被告张强对上述本院认定的被告荣达昌公司应偿付原告的借款本金及利息承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告荣达昌公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告邢台市荣达昌房�产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭彦春借款本金人民币200.5万元及利息，利息自2017年4月1日起以本金200.5万元，年利率24%计算至实际给付之日，被告邢台市荣达昌房地产开发有限责任公司此前超付的利息94,739元从中扣除。
二、被告张强对上述借款及利息的偿还承担连带责任，其承担保证责任后，有权向邢台市荣达昌房地产开发有限责任公司追偿。
三、驳回原告郭彦春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44,040元,减半收取22,020元，由原告郭彦春负担5,020元，被告邢台市荣达昌房地产开发有限责任公司负担17,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵海英二〇一七年七月十三日
书记员 任 彦 洁