wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终579号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北正顺物流有限公司。住所地：衡水市桃城区育才街逸升佳苑小区***号*号*层门店。
法定代表人：常军，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保财险衡水分公司）因与被上诉人河北正顺物流有限公司（以下简称：正顺物流）财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保财险衡水分公司委托诉讼代理人郭玉红、被上诉人正顺物流法定代表人常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险衡水分公司上诉请求：撤销原审判决依法改判。主要理由是：一、原判认定的车辆损失数额过高。该鉴定报告属于单方委托，没有经过协商程序。报告认定的车辆损失配件价格和工时费数额过高，扣除残值和工时费数额过高。报告中没有提供新车购置发票和时间以计算折旧。二、原判认定的路产损失没有事实和法律依据。路产损失票据不是正规票据，同时路产损失没有提供路产损失的照片和单价。三、原判认定的公估费和施救费数额过高。在施救费发票中施救费和拖车费属于同一个项目不应重复计算。综上，请求依法改判。
正顺物流当庭答辩称，原审认定的费用都是正规的发票，公司已实际支付，原审认定的事实清楚，结果正确，应予维持。
正顺物流向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿车辆损失、鉴定费、拖车费、公路路产赔偿费共计199205元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日7时21分，原告司机驾驶冀Ｔ×××××（冀TU6**挂）号豪沃重型半挂车，沿大广高速行驶至南行方向1398公路100米处，撞到混凝土护栏，造成车辆损坏、路产损失的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队勘验认定，原告负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投有保险限额为269000元的车辆损失险以及第三者责任险，事故发生在保险期内。
人保财险衡水分公司在一审辩称，对原告车辆发生的交通事故及责任认定无异议，车辆投保情况亦无异议，事故发生在保险有效期内。对原告要求的赔偿项目我公司在核实证据后在车辆损失限额及三者险责任限额内赔偿其合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
一审法院认定的事实：2016年8月15日7时21分，原告司机王增署驾驶冀Ｔ×××××（冀TU6**挂）号豪沃重型半挂车，沿大广高速行驶至南行方向1398公路100米时，自撞到混凝土护栏，造成车辆损坏、路产损失的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队勘验、调查认定，原告司机王增署负事故的全部责任。该事故造成钢筋混凝土护栏及扶手损失，原告缴纳路产损失费2280元，原告花费施救费7500元，事故车辆经评定损失为181425元，并花费公估费8000元。冀Ｔ×××××（冀TU6**挂）号豪沃重型半挂车在被告处投有保险限额为269000元的车辆损失险以及第三者责任险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险事故发生后，保险人应按照合法有效的财产保险合同的约定进行赔偿。被告人保财险衡水分公司称根据保险条款鉴定费用不予承担，但该条款属于免除保险人依法应承担的义务条款，属于无效条款，故被告人保财险衡水分公司的抗辩本院不予采信。原告的损失包括车辆损失181425元、公估费8000元、施救费7500元、路产损失2280元，共计199205元。原告的上述损失由被告在机动车损失险责任限额内和第三者责任保险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告河北正顺物流有限公司各项损失199205元。
一审案件受理费4284元减半收取2142元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
二审期间人保财险衡水分公司提交两份证据。一是中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款。证明未经保险人核定事故性质和损失程度无法确定，保险人不承担赔偿责任。二是河北省道路车辆救援服务收费标准。
正顺物流的质证意见是，出了事故后司机当时就报了保险公司，是保险公司自己没有去现场。车拖回来以后保险公司就派人查看了车况。车辆在投保时签订的保险合同是没有该营业用汽车损失保险条款，对该条款有异议。对收费标准的真实性没有异议，但认为收取的费用都是合理合法的。
本院的认证意见，现人保财险衡水分公司出示营业用汽车损失保险条款不能证明在签订保险合同时一同签订并向投保人进行了说明，故不予确认。对河北省道路车辆救援服务收费标准的真实性予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人人保财险衡水分公司上诉称车辆损失公估报告中数额过高的问题。在一审中上诉人对此已提出异议，原审法院在庭审中已明确告知上诉人可以申请重新鉴定并给予了申请鉴定的时限，是上诉人没有按照法庭规定的时限向法庭提交申请，是其对自己权利的放弃，其责任应由上诉人承担，现再次认为公估报告中鉴定数额过高，没有新的事实依据，其诉讼行为应受到约束，故不予支持。上诉人认为赔偿路产损失没有依据的问题。事故发生后，高速交警部门出具了交通事故认定书，该认定书中有自撞混凝土护栏，造成路产损失的描述，河北省高速公路管理局作出了交通具体行政行为决定书，责令缴纳路产损失赔偿款2280元，并开具了收款专用收据，足以证明该事实的客观真实性，故该项赔偿款应由上诉人承担。上诉人主张施救费数额过高且重复收费的问题。经查，该项收费是收费单位出具的正式正规发票，并列明了详细的收费数额，上诉人虽提出异议但没有事实依据，故不予支持。综上，上诉人人保财险衡水分公司的上诉主张，没有事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高永胜
审判员 张 晓
审判员 王江丰
二〇一七年四月十七日
书记员 李明哲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2129号
原告苗传水。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人程基山，总经理。
委托代理人武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
原告苗传水诉被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，由代理审判员窦立扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文娟，被告委托代理人武振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日，原告允许的驾驶人苗振驾驶原告所有的牌照号为津G×××××的小型客车（以下简称“被保险车辆”）行驶至津南区柳景家园时，其车底盘与小区井盖相撞，造成机动车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队作出交通事故责任认定书，认定苗振承担此事故的全部责任。事故发生后，苗振驾驶的被保险车辆经天津市天意机动车鉴定评估有限公司作出评估车辆损失为12300元，并为此支出评估费1000元，另行支付了拆解费1230元。原告为被保险车辆车主，在被告处为被保险车辆投保交强险、第三者责任损失险、车损险等保险并且不计免陪，本次事故属于保险责任。就赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，故原告呈讼法院，请求判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失费12300元、拆解费1230元、评估费1000元，共计14530元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被保险车辆确实在被告处投保了机动车损失险，限额为163240元，对原告合理、合法的损失，被告同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、机动车辆保险单1份，证明原、被告之间的保险合同关系及双方权利义务，原告依约缴纳了保险费用。
2、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及责任认定。
3、被保险车辆的行驶证（复印件）、苗振的驾驶证（复印件）各1份，证明交通事故发生时，被保险车辆在合理使用年限内，驾驶员苗振具有驾驶资格。
4、评估费发票1张，证明原告为被保险车辆支付评估费1000元。
5、拆解费发票1张，证明原告为被保险车辆支付拆解费1230元。
6、拆解单位的拆解资质证明（复印件）1份
7、公估意见书1份，证明被保险车辆因交通事故而产生的损失金额为12300元。
8、维修费发票2张，证明原告为被保险车辆支付维修费12300元。
被告质证意见如下，对原告证据1、2的真实性没有异议。对被保险车辆在事故发生时已进行年检没有异议，对驾驶员苗振具有驾驶资格亦没有异议，但要求原告提供原告证据3中行驶证、驾驶证的原件进行核对。对原告证据4的真实性不认可，且评估费属于间接损失，根据双方的保险条款以及保险法的规定，间接损失不属于理赔范围。对原告证据5的真实性不认可，且拆解费属于间接损失，根据双方的保险条款以及保险法的规定，间接损失不属于理赔范围。对原告证据6真实性不认可，该证据并不能证明是由哪个权威部门认定的拆解资质。对原告证据7真实性不认可，评估是原告单方委托的，不符合法律规定，且评估时间距事故发生时间过长，车辆损失无法确定，评估报告的定损数额也过高。被告要求鉴定人员出庭作证，若鉴定人员不出庭质证，被告要求重新鉴定。对原告证据8的真实性不认可，原告并未提供维修厂维修资质的证明及维修费用明细。
被告就本案未提交证据。
本院认证意见如下，原告证据1，被告认可真实性，本院予以确认。原告证据2，系交通管理部门出具的事故认定书，被告亦无异议，本院对其真实性予以确认。原告证据3，原告虽未提供原件进行核对，但被告对被保险车辆的年检情况及驾驶员苗振的驾驶资格均无异议，本院对原告证据3的真实性予以确认。原告证据4，系合法有效的评估费发票，被告虽不认可，但未能提供证据反驳，故本院对原告证据3的真实性予以确认。原告证据5，系合法有效的拆解费发票，被告虽不认可，但未能提供证据反驳，故本院对原告证据5的真实性予以确认。原告证据6，有原告证据5予以印证，对其真实性本院予以确认。原告证据7，系原告委托具有鉴定评估资质的单位作出的评估报告，被告虽不认可，但未能提供证据反驳，故本院对原告证据7的真实性予以确认。原告证据8，系合法有效的维修费发票，被告虽不认可，但未能提供证据反驳，故本院对原告证据8的真实性予以确认。
经审理查明，被保险车辆系原告所有。2015年1月27日，原、被告订立机动车辆保险单，约定原告在被告处为被保险车辆投保商业险；被保险人为原告；投保险种包括车辆损失险（限额为163240元）、车辆损失险不计免赔险等险种；保险期间自2015年2月27日0时起至2016年2月26日24时止；指定驾驶人为原告和苗振。2015年11月26日9时40分，苗振报警称其于2015年11月25日21时10分左右驾驶被保险车辆行驶至津南区柳景家园时，其车底盘与小区井盖相撞，造成机动车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，驾驶员承担事故全部责任。保险事故发生后，原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对车辆损失情况进行评估，该公司出具评估报告，确认被保险车辆的维修费用为12300元，原告为此支付评估费1000元、拆解费1230元。被保险车辆由天津市津南区龙源汽车维修中心维修，原告支付维修费12300元。
本院认为，原、被告订立的机动车辆保险单，系双方当事人真实意思表示，且该内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险单及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担保险责任。原告提交的证据，足以证明被保险车辆的维修费用为12300元，且原告已经支付等额维修费用，本院对此予以确认。原告支付的评估费1000元、拆解费1230元，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔付上述费用符合法律规定，本院予以确认。被告的抗辩理由，并无证据予以支持，本院不予采纳。因保险单中不计免赔覆盖车辆损失险，且机动车辆保险单指定的驾驶员苗振在保险事故中承担全部责任，事故造成的车辆损失未超过保险限额，故被告应对原告上述合理损失即维修费12300元、拆解费1230元、评估费1000元进行赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内赔付原告苗传水维修费12300元、拆解费1230元、评估费1000元，共计14530元。
如被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1585号
申请执行人姚新周，男，住荣成市。
被执行人柳明辰，男，住山东省栖霞市。
申请执行人姚新周与被执行人柳明辰买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1981号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：柳明辰于本判决生效后十日内支付姚新周欠款25377.23元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未向我院报告财产。我院于5月29日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产；通过不动产登记部门进行查询，发现被执行人名下有土地一宗，但是已被荣成市人民法院另案查封，我院已对该块土地轮候查封。
因本院为查询到可供执行的财产，于9月15日向申请执行人进行调查，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1981号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年九月二十五日
书记员 李媛媛
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1912号
原告娄某某，女，1972年2月27日生，汉族，农民。
被告陆某甲，又名陆见民，男，1971年10月30日生，汉族，农民。
原告娄某某与被告陆某甲为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个女儿，长女现已成年，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告性情暴躁，稍有不慎就对原告拳脚相加，被告之举严重伤害了夫妻感情。上次经过法院判决不准予原被告离婚后，原被告都未和好，也并未在一起继续共同生活。故请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生女儿陆某乙，女儿陆某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费，平均分割家庭共同财产，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭递交了如下证据材料：
（1）、原告身份证及家庭户口薄复印件。
（2）、原被告结婚登记信息表。
（3）、（2015）方拐民初字第179号民事判决书一份。
被告陆某甲无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1994年生育长女陆秋月，于2004年生育次女陆某丙，于2009年生育三女陆某乙。原被告婚后因家庭琐事有吵架生气现象，原告于2015年起诉与被告离婚，方城县人民法院作出（2015）方拐民初字第179号民事判决书，判决不准予原被告离婚，判决后原被告并未和好，现原告再次起诉来院，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生三女儿陆某乙，婚生次女陆某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费，平均分割家庭共同财产，诉讼费由被告承担。
令查明：原被告婚生次女陆某丙、三女陆某乙现随被告陆某甲生活。经法庭询问，次女陆某丙表示愿意随被告陆某甲生活。
综上法律事实，本院认为：原被告在法院判决不准离婚后，双方未和好，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。对于子女抚养的问题，应充分考虑原被告的抚养能力和抚养条件，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合本案实际情况，应以原被告每人抚养一个女儿为宜，经法庭征求陆某丙的意见，其表示同意跟随被告生活，故原被告婚生次女陆某丙随被告陆某甲生活，婚生三女儿陆某乙随原告娄某某生活，原被告双方互不支付抚养费。原告要求分割夫妻共同财产，因被告未到庭，且原告未提供相关证据予以证实共同财产情况，现共同财产无法查明，故对于财产部分本案不予处理。被告陆某甲未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告娄某某与被告陆某甲离婚。
二、原被告婚生次女陆某丙随被告陆某甲生活，婚生三女儿陆某乙随原告娄某某生活，原被告双方互不支付抚养费。原被告依法享有对对方抚养的女儿的探视权，待其女儿成年后，随父随母由其自择。
三、驳回原告娄某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告娄某某、被告陆某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 袁 野
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2575-4号
原告校宏林。
委托代理人贾斯炜，十堰楚郧法律事务有限公司董事长。代理权限：一般代理。
被告十堰彪炳置业有限公司。住所地：湖北省十堰市江苏路*号。
法定代表人柯昌举，该公司董事长。
原告校宏林诉被告十堰彪炳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，依原告校宏林的申请，裁定查封了被告十堰彪炳置业有限公司位于十堰市茅箭区市府路17号2栋3单元6楼1号房屋1套和校宏波产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号《房屋所有权证》项下房产。现原告校宏林申请解除保全。
本院认为，原告校宏林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
一、解除对被告十堰彪炳置业有限公司位于十堰市茅箭区市府路17号2栋3单元6楼1号房屋的查封；
二、解除对校宏波产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号《房屋所有权证》项下房产的查封。
审判员 张京郧
二〇一六年十一月三日
书记员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0302民初2575-4号原告校宏林，男，汉族，1976年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人贾斯炜，十堰楚郧法律事务有限公司董事长。代理权限：一般代理。被告十堰彪炳置业有限公司。住所地：湖北省十堰市江苏路*号。法定代表人柯昌举，该公司董事长。原告校宏林诉被告十堰彪炳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，依原告校宏林的申请，裁定查封了被告十堰彪炳置业有限公司位于十堰市茅箭区市府路17号2栋3单元6楼1号房屋1套和校宏波产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号《房屋所有权证》项下房产。现原告校宏林申请解除保全。本院认为：原告校宏林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：一、解除对被告十堰彪炳置业有限公司位于十堰市茅箭区市府路17号2栋3单元6楼1号房屋的查封；二、解除对校宏波产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号《房屋所有权证》项下房产的查封。审判员  张京郧二〇一六年十一月三日书记员  彭 苗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中立民终字第66号
上诉人（原审原告人）：唐兴亚，男，汉族，1950年1月24日出生，住址：沈阳市大东区凯翔一街**号6-6-1。
上诉人唐兴亚因起诉沈阳造币有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2015）大东立民初字第11号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人唐�亚上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，对该案予以受理。
本院经审理认为，上诉人唐兴亚与沈阳造币有限公司因沈阳造币有限公司为其办理退休是否符合国家规定发生的争议，该争议应由沈阳造币有限公司及其上级主管部门或劳动管理部门进行处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。上诉人唐兴亚上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 卫 俐
代理审判员 王 红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵明月
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1495号
原告毛某某，女。
被告岳某某，男。
原告毛某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院2014年3月11日立案受理后，依法由本院审判员吴豪适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，1993年10月，原、被告经人介绍相识，并于1993年12月起同居生活，1994年8月15日生育长女，1996年2月7日生育次女，两个女儿均已成年。原、被告共同生活期间，没有共同语言，经常争吵、打架，夫妻感情名存实亡，没有在一起继续生活的意义。为维护原告合法权益，现依�诉至人民法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产归被告所有，原告自愿放弃。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组，原被告身份证及子女户籍信息，拟证明原被告主体资格、家庭成员情况；
第二组，某某村委会出具的《证明》二份，拟证明原被告事实婚姻及分居生活的事实。
被告岳某某未递交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
经审理查明，原告毛某某、被告岳某某1993年10月经人介绍相识、恋爱，1993年12月同居生活并按农村风俗举行婚礼，迄今未到婚姻登记机关办理结婚登记。双方婚后于1994年9月20日生育长女，1996年2月7日生育次女，俩女均已成年并独立生活。近年来双方因家庭生活琐事发生纠纷，原告遂诉至本院提出前述离婚请求。
本�认为，原、被告按农村风俗举行婚礼后共同生活至今逾二十年，虽未办理结婚登记，但依法应认定为事实婚姻，双方婚后生育两女，足见建立起了应有的夫妻感情。近年来双方为生活忙碌奔波，沟通、交流减少导致夫妻关系失和，但原告提供的证据不能证实夫妻感情已完全破裂的事实，其主张的离婚理由依法不能成立。双方在以后的生活中若能加强沟通，相互理解，尚有和好如初的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，本院对原告的离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的�（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告毛某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一四年三月二十一日
书记员 罗琴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保4号
申请人：徐少华，女，1942年9月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区新一村*栋*号。
被申请人：李唐力，男，1972年6月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区晓塘路**号*栋*号。
徐少华诉李唐力民间借贷纠纷一案，申请人徐少华于2016年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人李唐力价值10000元的财产进行保全。担保人胡晓光自愿以其名下位于湘潭市岳塘区书院路街道书院路26号湘电友谊1号3栋3单元0303002号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人徐少华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李唐力银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人胡晓光名下的位于湘潭市岳塘区书院路街道书院路26号湘电友谊1号3栋3单元0303002号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可想本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年一月九日
代理书记员 刘 芳
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审211号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：许钢，男，1977年01月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队中队长，住安阳市文峰区。
被执行人：王海涛，男，1984年05月26日出生，汉族，住安阳市汤阴县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行王海涛行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000315553公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000315553公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审211号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：许钢，男，1977年01月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队中队长，住安阳市文峰区。被执行人：王海涛，男，1984年05月26日出生，汉族，住安阳市汤阴县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王海涛行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000315553公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000315553公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月三十日书 记 员  王丽莎
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初2088号
原告：李幼平，女，土家族，1951年8月22日出生，住长沙市。
被告：余新福，男，曾用名胡辉，汉族，1972年10月8日出生，住吉首市。
原告李幼平诉被告余新福民间借贷纠纷一案，本院经审查，原告在起诉时未向本院提供被告明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。
本院认为，本案中原告在起诉时未向本院提供被告明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。原告的起诉应视为无明确的被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项所规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李幼平的起诉。
案件受理费2300元，原告李幼平已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 杨国平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 余 琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第243号
原告：胡纪伦，男，汉族，1973年1月出生，重庆人。
被告：罗秀武，男，汉族，1975年3月出生，现住新疆和田地区，民丰县若克雅乡前进砖厂负责人。
原告胡纪伦诉被告罗秀武承包合同纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理后，11月19日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告胡纪伦、被告罗秀武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日，其承包被告的前进砖厂。至2015年10月，被告罗秀武给工人结算完工资后，还欠我32304元工资，以及我承包砖厂时给被告罗秀武交纳的2万元保证金，共计52304元。多次索要未果，故诉至法院。请求法院判令被告支付我32304元工资和承包押金2万元。并承担案件受理费。
被告辩称，我与原告签订了承包合同，原告承包我的砖厂，是砖厂包工头，我和他之间的权利义务应该按合同履行，我给被告写的这份欠条，是为了安抚被告手下的小工，被迫写的欠条，此欠条的欠款并不是民工工资，暂时不应支付。
经审理查明，原告与被告2015年2月28日签订砖厂承包合同，约定每万块砖1550元（1100元工资＋450元奖金），被告每月1-15日向原告手下的工人发放1100元，剩下每万块砖450元的奖金至停工1个月内，被告向原告付清。原告2015年2月28日至9月，共生产558万块砖，承包期间，原告从被告处领取了522048元。2015年10月22日，被告罗秀武与原告手下的工人结算工资后，尚欠原告32304元，加之被告向原告交纳的砖厂承包合同押金2万元，共计52304元。
以上事实有原告提供的《砖厂承包合同》1份、欠条1份，被告提供的5张借支证明及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方应当按照依法签订的合同，履行自己的义务。原告在合同履行期间，生产了558万块砖，被告应按照合同约定，向原告支付相应的工资。被告认为原告未按照合同约定履行义务，因未提供相应证据，对其口头陈述不予认可。根据《合同法》第六十条、第一百零九条、《民法》第八十四条之规定，判决如下：
被告罗秀武于本判决生效之日起十日内支付给原告胡纪伦52304元。
案件受理费1107元，由被告罗秀武负担553元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 赵莉娜
二〇一五年十二月一日
书记员 孙 艳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04153号
原告周世忠，男，1952年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被告蔡先明，男，1975年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告周世忠与被告蔡先明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尤良刚担任审判长，与审判员刘扬、人民陪审员龙伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周世忠的委托代理人董俊中到庭参加诉讼；被告蔡先明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周世忠诉称，2013年7月15日，被告蔡先明因经营需要向原告借款20万元，约定借款期限1年，月利率2.8%。当日，原告通过手机银行转账20万元给被告，被告向原告出具借条1份。还款期限届满后，经原告多次催收，被告均以无钱为由拖延还款。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2013年7月15日起按月利率2%计算至付清之日止）。
被告蔡先明未答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告蔡先明向原告周世忠借款20万元，并出具借条1份，借条上载明：“今借到周世忠人民币200000元（贰拾万元整），借款时间壹年，已通过手机银行转入本人农商行账户上。利息是月息2.8%。特此立据。借款人：蔡先明，2013.7.15。身份证”。被告蔡先明在借款人处签字。当日，原告周世忠通过手机银行转账向被告蔡先明支付20万元。该借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，借条1份，银行客户交易回单1份等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原告向被告支付了借款，被告未在约定的借款期限内偿还借款，已构成违约，应承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡先明于本判决生效后十日内偿还原告周世忠借款本金20万元及利息（从2013年7月15日起按月利率2%计算至付清之日止）。案件受理费4300元，由被告蔡先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杜 宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙商初字第249号
原告：杨某某。
委托代理人：周甲。
被告：王某某。
被告：郑某某。
原告杨某某与被告王某某、郑某某为民间借贷纠纷一案
，于2012年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适
用简易程序，由审判员崔珊香独任审判，于2012年4月17日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某某的委托代理
人周甲和被告王某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告杨某某起诉称：两被告系夫妻，2010年10月25日，
被告王某某由周乙担保向我借款人民币50000元，借条上未约
定还款期限和利息。后经我催讨，被告王某某仅归还借款本金
18000元，尚欠借款本金32000元未付。借款时，俩被告系夫妻
，属夫妻共同债务。现请求判令被告王某某、郑某某共同归还
我借款本金32000元及利息（自起诉之日即2012年3月13日起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本金付清之日止
）。
被告王某某辩称：本案借款我是借款人事实，但该笔借
款我与本案担保人周乙口头约定，由我归还原告借款18000元，由担保人周乙归还原告借款32000元，我这部分已经归还原
告，余下的32000元，等我向担保人周乙拿来后才能归还原告
。
经本院审理，查明的事实与原告杨某某起诉陈述的事实
一致。
认定上述事实，有原告杨某某提供的借条1份及当事人当
庭陈述等证据证明。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭应诉，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
本院认为：原告杨某某与被告王某某和担保人周乙之间
订立的民间借贷保证合同，当事人意思表示一致，符合法律规
定，应确认有效。虽然该借条上没有约定还款期限，但依照法
律规定，权利人可以随时要求借款人归还。本案借款系被告王
某某、郑某某夫妻存续期间所负，属其夫妻共同债务，应共同
偿还。现原告杨某某通过诉讼程序主张权利，要求被告王某某
、郑某某共同归还尚欠的借款本金32000元及自起诉之日起的
利息合法，本院予以支持。对被告王某某关于本案借款与担保
人周乙之间的口头约定，不能对抗债权人杨某某仅向借款人王
某某主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下
：
被告王某某、郑某某在本判决生效之日起十日内共同归
还原告杨某某借款本金32000元及利息（利息自起诉之日即2012年3月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至
判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告王某某、郑
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：
900101040003235。）
审 判 员 崔珊香
二〇一二年四月十七日
代理书记员 吴好好
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自
然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二
十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负
债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够
证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于
婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭
辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以调
解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00034号
上诉人（一审原告）：徐海军，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：张持怀，男，1953年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：张万钊，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，系被告张持怀之子。
上述二位被告共同委托代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
上诉徐海军因与被上诉人张持怀、张万钊买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）宿埇民一初字第05625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，被上诉人张持怀及其委托代理人张道龙到庭参加诉讼，上诉人徐海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人唐宏肆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按徐海军自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
二审案件受理费336元，减半收取为168元，由徐海军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第04085号
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，地址：湖南省浏阳市集里办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人刘汉辉，男，28岁，系该公司职员。
委托代理人邱许林，女，26岁，系该公司职员。
被告陈丛军。
被告李辉。
本院在审理原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈丛军、李辉商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳碧桂园房地产开发有限公司撤回对陈丛军、李辉的起诉。
本案受理费2557元，减半收取1278.5元，由浏阳碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张如意
人民陪审员 黎学林
人民陪审员 易文友
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 辉
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第754号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人林某某。辩护人潘书鸿、褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师。上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉〔2015〕79号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人褚飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年5月，被告人林某某向中信银行申领了一张信用卡，其在无还款能力的情况下持续透支消费和套现。经银行多次催收超过三个月，仍未归还所欠款项。截至案发，共透支中信银行本金人民币87,207.30元。2015年6月19日，被告人林某某在上海浦东机场被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实，其家属已为其归还所欠银行款项。上述事实，被告人林某某在庭审中不持异议，并有中信银行出具的《报案书》、《申请资料》、《交易明细》、《催收记录》、《还款情况说明》、《刑事谅解书》，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》，被告人林某某的供述及户籍资料等证据证实。以上证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人林某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立,应予支持。被告人林某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人林某某的家属已按银行要求还款，并取得被害单位的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人林某某具有自首情节的意见，因与本案查明的事实不符，故不予采纳。鉴于被告人林某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，可对其适用缓刑。辩护人请求对林从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、退赔的违法所得发还被害单位。林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 龚正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：??（一）犯罪情节较轻；??（二）有悔罪表现；??（三）没有再犯罪的危险；??（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。??……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】……?有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。??缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初6号
原告：刘为军，男，1980年2月16日生，汉族，农民，住所地靖宇县三道湖镇。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：营城子至松江河高速公路靖宇段征地拆迁领导小组办公室，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代理人：关学成，系主任。
委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
被告：靖宇县三道湖护林村村民委员会，所在地靖宇县三道湖镇。
法定代表人：房义，系主任。
原告刘为军与被告营城子至松江河高速公路靖宇段征地拆迁领导小组办公室、靖宇县三道湖护林村村民委员会临时用地合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年3月27日以要求庭外与实际施工人协商解决为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告刘为军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告田德廷撤回起诉。
案件受理费187元，由原告负担。
审判员 刘 增
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜明昱
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第896号
原告：邓世亮，男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：焦颖，黑龙江长锋律师事务所律师。
被告：吉林省瑞盈实业有限公司，住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：王延龙，经理。
委托代理人：晋灿帮，该公司职员。
委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
本院在审理原告邓世亮诉被告吉林省瑞盈实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邓世亮于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓世亮撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告邓世亮负担。
审 判 长 姜成武
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 葛莉沙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 鞠秀丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1088号
罪犯梁凯国，男，1990年10月26日出生，壮族，出生地广西壮族自治区大新县，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年1月22日作出（2012）中一法刑一初字第1492号刑事判决，以被告人梁凯国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月28日作出（2013）中中法刑一终字第62号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁凯国在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁凯国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年12月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子，罚金人民币二万元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁凯国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁凯国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第74号
申请人执行人鲍思羽，19＊年＊月＊日出生。
委托代理人鲍肖汉，19＊年＊月＊日出生。
被执行人柳州市温州商贸城有限公司，住所地柳州市飞鹅路温州街1号。
法定代表人夏文哲。
被执行人温州市商会大厦有限公司，住所地浙江省温州市仓后街22号。
法定代表人刘岩松。
本院根据申请执行人鲍思羽的申请，依据本院已发生法律效力的（2013）柳仲案裁字第064号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查实被执行人柳州市温州商贸城有限公司、温州市商会大厦有限公司现在无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2013）柳仲案裁字第064号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2013）柳仲案裁字第064号裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 奇
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年八月十七日
书记员 冯东杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第74号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行。
代表人赵虎，职务行长。
被执行人汤和深，男，1972年3月5日生，汉族。
被执行人马德春，男，1975年3月7日生，汉族。
被执行人孔宪有，男，1962年1月18日生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行与被执行人汤和深、马德春、孔宪有借贷合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第82号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行于2014年12月23日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金11822.17元及利息、案件受理费269元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第82号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年三月六日
书 记 员 蔡 婷
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第74号
申请执行人谢健红。被执行人赖绍庭。
被执行人赖芳艳。
被执行人赖颖。
被执行人赖小东。
被执行人赖泳成。
申请执行人谢健红与被执行人赖绍庭、赖芳艳、赖颖、赖小东、赖泳成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）南民初字第1151号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2014年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赖绍庭、赖芳艳、赖颖、赖小东、赖泳成拒不履行本院作出（2014）南民初字第1151号民事调解书所确定的义务。为此，本院已向贵港市住房保障和房产管理局发出了执行裁定书、协助执行通知书，要求协助将被执行人赖绍庭名下的位于贵港市港南区南江沙子岭广西西江氮肥厂第15幢204房屋（房屋所有权证号：贵房权证字第××号）过户给了申请执行人谢健红，现生效法律文书确定的内容已执行完毕。申请执行人同意对本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第1151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
审 判 员 韦品全
代理审判员 吴勇金
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁照婵
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第74号
申请执行人万振华，男，1965年6月12日出生，汉族，地址：江西省南昌县。
被执行人李钦华，男，1971年6月8日出生，汉族，地址：江西省南昌县。
本院于2014年9月9日作出的(2014)南塘民初字第50号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李钦华应支付申请执行人万振华50732元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人万振华送达提供被执行人财产状况通知书、被执行人财产状况表，向被执行人李钦华送达了执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，责令被执行人李钦华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李钦华仍未按期履行，经查被执行人李钦华在银行均没有存款，房产车辆等部门没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李钦华没有财产可供执行，申请执行人万振华也未向本院提供被执行人李钦华的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)南塘民初字第50号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡 涛
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第74号
申请执行人李某某。
执行代理人何某某，云南某某律师事务所律师。
被执行人某某股份有限公司云南省分公司。
负责人杨某某，该公司总经理。
本院在执行李某某申请执行某某股份有限公司云南省分公司（2015）南执字第74号机动车纠纷一案中，执行标的为12912.09元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人李某某现确认本院（2014）南民初字第513号民事判决书第一项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第513号民事判决书第一项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 李成清
审判员 张文豪
二〇一五年三月十二日
书记员 罗芝琼
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第74号
申请执行人：肖安平。
被执行人：天津恒腾自行车有限公司。
法定代表人边江。
申请人与天津恒腾自行车有限公司劳动报酬纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-68号裁决书已发生法律效力，权利人于2014年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津恒腾自行车有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-68号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭永鹏
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第74号
申请执行人翟国琴。
被执行人王建国。
申请执行人翟国琴与王建国民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第181号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人翟国琴于2015年3月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第74号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 巍
二〇一五年九月十八日
书记员 舒铁军
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1722号
申请执行人：熊再春，男，汉族，1978年3月17日生，户籍地江西省九江市九江县。
委托代理人：任天生，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人：王妍娟，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人：笪佐宏，男，汉族，1958年4月21日生，住镇江市。
被执行人：镇江绿发置业投资有限公司，住所地镇江市中山西路98号明珠大厦1幢1楼。
法定代表人：郭秋霞，该公司董事长。
被执行人：镇江恒利达地产开发有限公司，住所地镇江新区大港通都雅寓1幢。
法定代表人：郭秋霞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人熊再春与被执行人笪佐宏、镇江绿发置业投资有限公司、镇江恒利达地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊再春于2017年1月6日向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1102民初2046号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年一月九日
书 记 员 乔凌艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初512号
原告：林志红，女，汉族，1958年2月24日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：胡林，女，汉族，1987年1月13日生，住江西省南昌市青云谱区。(系原告女儿)
被告：吴蔚，女，汉族，1982年9月9日生，住南昌市东湖区。
本院在审理原告林志红诉被告吴薇相邻关系纠纷一案中，原告林志红于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林志红撤回�诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林志红承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初512号之一
原告：林志红，女，汉族。
被告：吴蔚，女，汉族。
本院在审理原告林志红诉被告吴蔚相邻权纠纷一案中，被告吴蔚向本院提出管辖异议申请，认为其户口所在地在东湖区，所以本案应当由东湖区人民法院管辖，故认为本案应当移送至东湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于相邻权纠纷，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案原、被告系因位于青山湖区××小区××＃××单元××室的房屋而产生的相邻关系纠纷，该房屋所在地位于青山湖辖区内，故本院依法对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告吴蔚对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张新伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初228号
原告：张建坤。
原告：胡新海。
两原告共同委托诉讼代理人：范晓辉、张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：王建根。
被告：陆银晓。
原告张建坤、胡新海诉被告王建根、陆银晓追偿权纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年2月23日开庭进行了公开审理。两原告共同委托诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告王建根、陆银晓经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建坤、胡新海诉称，两被告系夫妻关系，被告陆银晓授权被告王建根代表其办理借款事项，授权期限为2015年8月12日至2016年8月11日。2015年8月13日，被告王建根与桐乡市农村信用合作联社洲泉信用社签订《个人循环保证借款合同》，两原告作担保。嗣后，两被告逾期未能归还借款。经本院主持调解，两原告作为保证人代偿借款本金、利息、法院诉讼费、律师费，共计161353.81元，上述债务系两被告夫妻共同债务。请求判令：一、被告王建根立即归还代偿款161353.81元（贷款本金及利息157073.31元、法院诉讼费1780.5元、律师费2500元）并支付律师费2500元，合计163853.81元；二、被告陆银晓对上述还款承担连带清偿责任。
被告王建根、陆银晓未作答辩。
经审理查明，被告王建根、陆银晓系夫妻关系，2015年8月12日，被告陆银晓出具授权委托书一份，委托被告王建根向浙江省桐乡市农村商业银行股份有限公司洲泉支行（以下简称农商行洲泉支行）借款，确认其对该借款承担相应的法律责任。同年8月13日，被告王建根以及两原告与农商行洲泉支行签订了个人循环借款保证合同一份，对被告王建根向农商行洲泉支行借款的额度、还款方式、借款期限、利率、违约责任等事项作出明确约定，由两原告作为保证人提供连带保证责任，并对保证期间、范围作出约定。合同签订后，农商行洲泉支行按约向被告王建根支付了借款，但其未按照合同约定按期归还借款，致使农商行洲泉支行向本院提起诉讼，在诉讼中两原告履行了保证责任，向农商行洲泉支行支付了借款本金以及利息157073.31元、案件受理1780.50元、律师代理费2500元。两原告为本次诉讼支出律师代理费2500元。
以上事实由结婚证、授权委托书、个人循环借款合同、转账凭证、收贷凭证、收息凭证、代偿证明、委托代理合同、发票及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，两原告因向农商行洲泉支行履行保证责任所支出的费用符合双方的合同约定，对该费用，应予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人履行完保证责任后有权向借款人进行追偿。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并且借款发生时，被告陆银晓也出具了相关的授权委托书，应当认定该债务为两被告夫妻共同债务，所以原告要求被告陆银晓对被告王建根所负债务承担连带清偿责任没有相应的法律依据，而应由该被告对该债务承担共同清偿责任。两原告要求被告王建根支付因本案而支出的律师代理费，因双方对该费用支出没有作出约定，所以该诉讼请求，不予支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王建根、陆银晓应予本判决生效后十日内支付原告张建坤、胡新海代付的借款本金、利息157073.31元，案件受理费1780.50元，律师代理费2500元，合计为161353.81元；
二、驳回原告张建坤、胡新海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3577元，减半收取1788.50元，由原告张建坤、胡新海负担25元，由被告王建根、陆银晓负担1763.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇一七年二月二十三日
书记员 任传站
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3324号
原告：王某某，女，1988年7月11日生，汉族。
委托代理人：李俊霞，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
被告：张某某（曾用名张晓可），男，1988年8月27日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 李银辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴肖洁
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01752号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行。
负责人邵继明，该分行行长。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人龚惠明。
中国建设银行股份有限公司太仓分行与龚惠明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00293号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、龚惠明于2015年6月17日前归还中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金196639.23元及利息（从2015年1月29日起按信用卡领用协议的约定利率支付至实际支付之日止）。二、案件受理费4232元，减半收取2116元，财产保全费1620元，合计3736元，由龚惠明负担。因龚惠明未履行调解书确定的义务，根据中国建设银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2015年7月7日立案受理，申请执行标的200375.23元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院对被执行人名下房产、车辆、证券、银行进行了查询，被执行人龚惠明名下位于城厢镇兴业弄21-2号101室，3#车库，15#车库房产一套，该房产设有其他银行抵押，申请人暂不要求处置，除上述财产外，被执行人名下无可供执行的财产，现被执行人已被本院列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人名下房产申请人暂不要求处置外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00293号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 徐 澄
二〇一五年十月二十一日
书记员 梅梓骄
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑刑财执字第00311号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本�已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币4320元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币4320元依法发还受害人张印秋。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张彬
二〇一二年十月二十二日
书记�龙丽娜
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初567号
原告胡乃方，男，1949年1月26日生，汉族。
委托代理人胡秀英，女，1973年12月20日出生。
被告魏永芳，女，1949年1月26日出生，汉族
被告贲长春，男，1923年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告胡乃方诉被告魏永芳、贲长春排除妨害纠纷一案中，原告胡乃方于2016年1月29日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡乃方申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡乃方撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡乃方负担。
审判员 潘亚夫
二〇一六年一月二十九日
书记员 李小平
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1086号
申请执行人李文虎，男，1950年2月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人盐城伟荣建材有限公司，住所地建湖县上冈镇建冈西路213号。
法定代表人王其云，该公司经理。
申请执行人李文虎与被执行人盐城伟荣建材有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）苏0925民初1520号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：“被告盐城伟荣建材有限公司欠原告李文虎加工费10400元，于2016年6月15日前一次性还清，如逾期不能偿还，原告李文虎可就全部债权的剩余部分向人民法院申请强制执行；案件受理费60元，减半收取30元，由原告李文虎负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理，执行申请费为56元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1520号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘惠
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初139号
原告张某甲，农民。
被告陈某甲，农民。
委托代理人徐海滨，河北新择律师事务所律师。
原告张某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告陈某甲及其委托代理人徐海滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系经媒人介绍认识。于2010年10月24日按照农村习俗举行了结婚典礼，××××年××月××日生一男孩取名陈某乙。于××××年××月××日在鸡泽县民政局补办了结婚证。因为原、被告属于媒人介绍，婚前缺乏对被告的了解，婚后发现与被告性格不合，经常因为生活琐事发生争吵。被告性格暴躁，经常喝酒，每次喝完后就故意找茬，对我进行打骂。2015年5月我与被告因为生活琐事发生争吵，我就带着孩子回娘家居住，从此开始与被告分居至此。长期的吵架、生气导致双方隔阂越来越深，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为了解除这种痛苦的婚姻关系，特提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费50000元；被告返还原告的婚前个人财产，价值10000元；合理分割婚后五菱之光面包车一辆、电动车一辆共价值40000元；本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、店上乡浮西村村委会证明一张，证明孩子的身份信息；
被告陈某甲辩称，被告不同意离婚。双方婚前有感情基础，婚后生活的几年两人相互扶持，建立了深厚的夫妻感情。孩子陈某乙出生后，两人感情更加牢固。一家人从来没有发生过大的矛盾，原、被告夫妻感情并没有破裂，还能够共同生活。陈某乙自出生后一直由自己及其家人照顾，被告要求陈某乙的抚养权。婚后原被告确实购买了速派奇电动车一辆、五菱之光面包车一辆。但是买买面包车的3万元都是向亲戚朋友借的。原告的诉状不是事实，希望驳回诉讼请求。
对其主张，被告陈某甲向法院提交如下证据。
1、证人廖某的证人证言，证明被告陈某甲买五菱之光面包车时向廖某借了1.5万元；
2、证人张某乙的证人证言，证明被告陈某甲买五菱之光面包车时向张某乙借了1.3万元；
经审理查明：原、被告于2010年农历9月份经媒人介绍认识，见面后双方都感觉不错，便开始交往。平时两人通过电话联系，有时也出来见面，一起逛街。结婚之前，原、被告一起去县城赶集，两人还互相赠送了礼物。原、被告于2010年农历10月24日按照农村习俗举行了结婚典礼。并于××××年××月××日在鸡泽县民政部门办理了结婚登记手续，结婚之后，原告在家料理家务、被告在外打工，每隔一段时间被告就回来一次。原告怀孕后被告对原告进行了照顾。××××年××月××日原告生育一男孩，取名陈某乙，现在随被告一起生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾，2016年1月22日原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则，诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告经人介绍认识，经过交往，双方彼此深刻了解后按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，并自愿到民政局办理了结婚登记。可见原、被告婚前就有一定的感情基础，即婚前基石牢固。婚后原、被告在共同生活中能够相互照顾，并共同孕育了一个儿子。原告只是因家庭琐事与被告发生争吵，并未导致夫妻感情破裂，在整个庭审过程，被告坚持不同意离婚。可见双方仍有和好的可能。诉讼中，原告张某甲向也未向本院提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，依据证据规则的相关规定，当事人对其主张应当提供证据予以证实，否则应承担对其不利的后果，因此，原告张某甲起诉与被告陈某甲离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告张某甲要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取由原告张某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 王胜姣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第501号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某乐，男，1972年7月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省罗源县。2015年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
罗源县人民法院审理罗源县人民检察院指控原审被告人杨某乐犯危险驾驶罪一案，于2015年3月12日作出（2015）罗刑初字第61号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月31日21时许，被告人杨某乐酒后驾驶无牌二轮燃油助力车，途经罗源县凤山镇东门环岛路段时，朝东门桥逆向行驶，被罗源县公安局巡逻队保安人员制止。随后，罗源县公安局民警依法提取被告人杨某乐血样。经福建正中司法鉴定所检测，被告人杨某乐血样中乙醇含量为235mg／100m1血，已达醉酒标准。另查明，2015年1月1日，公安机关依法扣押被告人杨某乐所驾驶的二燃油助力车，并于1月21日返还被告人杨某乐。
原判认定的以上事实有：被告人杨某乐在庭审和侦查阶段的供述，证人陈某仕、于某明、欧某雄、陈某阳的证言，血样提取登记表，监控截图，罗源县公安局扣押、发还物品清单，福建正中司法鉴定所（2015）毒检字第2号乙醇含量司法检验报告书、福建南方司鉴中心（2015）车检字第91号车辆安全技术检验报告书，抓获经过，被告人杨某乐的供述，户籍证明、驾驶证查询情况等。
原审认为，被告人杨某乐无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某乐醉酒驾驶，且血液中酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚，但鉴于其归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决：被告人杨某乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人杨某乐上诉称：其认罪态度好，具有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
本院二审期间上诉人杨某乐没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人杨某乐犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某乐在道路上醉酒驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，上诉人杨某乐能如实供述所犯罪行，认罪态度好，可依法从轻处罚。原审量刑已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，故上诉人关于原判量刑过重的理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄伟杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1702民初7571号
原告米根成，男，1964年8月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张双喜，男，1963年3月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院于2016年11月8日立案受理了原告米根成与被告张双喜民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，被告张双喜先后于2015年5月1日向原告米根成借款450000元，于5月24日借款60000元，于9月18日借款50000元，共计借款560000元，双方约定月息3分。借款后，因被告张双喜未能返还借款并支付利息，原告米根成为此向本院提起诉讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张双喜同意于2016年12月31日前向原告米根成返还借款本金300000元并按月息2分支付利息（从2015年5月1日起开始支付）。下余借款本金260000元，于2017年3月31日前付清并按月息2分支付利息（其中150000元借款从2015年5月1日开始计息，60000元借款从2015年5月24日开始计息，50000元的借款利息从2015年9月18日开始计息）。
案件受理费12030元，减半收取6015元，由被告张双喜负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 张瑜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终748号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍某，2015年11月12日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于武义县看守所。
原审被告人江某，2015年11月16日因本案被武义县公安局取保候审。现在家候审。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人鲍某、江某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月20日作出（2016）浙0723刑初244号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人鲍某有期徒刑一年；判处被告人江某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原审被告人鲍某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人鲍某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人鲍某向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）鲍某撤回上诉。
浙江省武义县人民法院（2016）浙0723刑初244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 应 俊
二〇一六年八月一日
代书记员 梁昊婷
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更433号
罪犯李超，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2013年10月16日作出（2013）鄂硚口刑初字第00638号刑事判决：被告人李超犯故意伤害罪，判处有�徒刑四年六个月。宣判后，李超不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2014年1月7日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00711号刑事判决：上诉人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年9月12日起至2016年8月5日止）。判决发生法律效力后，于2014年3月3日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年6月6日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年6月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年6月7日至6月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯李超自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯李超自2014年3月3日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯李超自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2个季度表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑二个月。经审查�执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李超的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 张新华
审判员 刘 宇
二〇一六年六月三十日
书记员 胡文玉
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第393号
原告：童某，男，汉族，1957年6月13日出生，湖北省黄冈人，住永修县。
委托代理人：王菊花，系原告之妻。
被告：朱某，男，汉族，1980年9月18日出生，安徽省无为县人，住永修县。
委托代理人：曹彬，永修县燕坊法律服务所法律工作者。
原告童某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨武独自审判，并公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人王菊花与被告朱某及其委托代理人曹彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童某（下称原告）诉称：要求被告支付拖欠的鸭饲料款29000元；要求被告承担逾期付款利息7432元；要求被告承担本案诉讼费。
被告朱某（下称被告）辩称：其只欠原告鸭饲料款3500元。故请驳回原告其它诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
欠条及中国人民银行人民币存贷款基准利率表各一份。原告提供欠条旨在证明被告在2008年8月4日出具欠条欠原告鸭饲料款29000元。且其在2010年8月3日和2012年6月26日分两次就此笔欠款向原告进行催收，有被告父亲在欠条上的签名为证。基准利率表证明原告计算逾期利息的年利率标准。
被告质证意见为：对欠条真实性无异议，但其之后分六次陆续归还欠款，现只欠3500元。基准利率以中国人民银行官方发布的为准。
被告为支持其反驳主张提供如下证据：
一、收条六张，被告提供此组证据旨在证明其分别于2009年1月20日、2010年2月7日、2010年11月11日、2010年11月22日、2012年1月21日、2013年2月1日分六次向原告归还了鸭饲料款合计25500元整。故现其只欠原告鸭饲料款3500元。
二、欠条一张。被告提供此证据旨在证明双方在2008年3月1日结算时并未提及有2007年11月24日及2007年12月14日两笔欠条欠款未付清，该欠条上也没有反映。
三、流水记账单两页。被告提供此证据旨在证明在其自行记录的流水账单里也没有2007年11月24日及2007年12月14日两笔欠条欠款的记载。
原告质证意见为：对6张收条真实性无异议。但在2009年1月20日其出具给被告的收条上明确注明：“有2007年11月24日的5125元及2007年12月14日的8670元未算清。”。故被告的5000元还款先用于归还2007年的两笔欠款。在2010年2月7日其出具给被告的收条上也注明：“有其中2007年12月欠条欠款8670元。”。故被告此次还款�是用于归还2007年12月那笔欠款。在2012年1月21日其出具给被告的收条上更清楚的注明：“此次5000元还款分别还2009年和2010年两次还款未还完2007年11月24日欠5125和12月14日欠8670元两次欠款，欠条已收回，款分期还。注此还完以上欠款如有余款，再还2008年8月4日欠的29000元。”。在2013年2月1日向被告出具的收条上写明“此次5000元还款用于归还2008年欠条上29000元。”。以上足可以证明有三张收条上的还款是用于归还2007年11月24日及2007年12月14日的两笔欠条欠款，而不是归还2008年8月4日的欠条上的29000元。而且在2012年1月21日其出具的收条上写明有还2007年两笔欠款多余的用于归还2008年8月4日的欠款。2007年的两张欠条已被被告拿回，这在2012年1月21日其写给被告的收条上也有注明。
原告对2008年3月1日的欠条的质证意见为：这份欠条并不能证明说没有2007年11月24日及2007�12月14日的两笔欠款。
原告对流水账的质证意见为：流水账是被告自己记录，其不予认可。
本院对以上证据的认证意见为：对2008年8月4日欠条的真实性、合法性予以确认。基准利率表以中国人民银行官方发布的数据为准。对被告提供六张收条真实性、合法性予以确认。但有四张收条从时间先后上明确写明被告还款先用于归还2007年11月24日的欠款5125元及2007年12月14日的欠款8670元，有多余的还款用于归还2008年8月4日的欠条欠款29000元。而且在2012年1月21日的收条上也注明2007年11月24日和2007年12月14日的两张欠条已被被告收回。六张收条系被告提供的反驳证据。依常理，若不存在2007年11月24日和2007年12月14日的两张欠条条款，被告完全可以要求原告不要在收条上写上这些内容，直至拒收此收条及拒付货款。流水账是被告自行记录的，故其真实性是存疑的。2008年3月1日的欠条�确不能说明不存在2007年11月24日、12月14日的两笔欠条欠款。故本院对被告主张的不存在2007年11月24日及2007年12月14日两笔欠条欠款的观点不予支持。被告提供的六张收条与其主张的不存在2007年两笔欠款的观点不存在关联性。故本院对原告提供的2008年8月4日的欠条关联性也予以确认。但在计算还款本金时要扣除被告已支付的部分。
本院经组织举证、质证、认证，确认如下事实：
被告在原告处赊购鸭饲料。经结算，2008年8月4日，被告向原告出具一张欠原告29000元鸭饲料款的欠条。在此日期前的2007年11月24日，被告尚欠原告5125元未归还。在此日期前的2007年12月14日，被告尚欠原告8670元未归还。2009年1月20日、2010年2月7日、2012年1月21日原告先后收到被告还款5000元、4500元、5000元。在原告向被告出具的三张收条上均有注明2007年11月24日和2007年12月14日两张欠条欠款（分别为5125元和8670元）未付清，故先用于归还此两笔欠款。若有多余则用于归还2008年8月4日的欠条欠款。原告另分别于2010年11月11日、2010年11月22日、2013年2月1日收到被告还款合计11000元。至起诉日，被告欠原告鸭饲料款17295元。原告主张逾期付款利息7432元。但其起算时间是2008年8月4日，因该收条上未注明还款时间，故只能以原告第一次向被告主张的时间开始计算利息。时间为2010年8月3日（欠条上有注明）。同期贷款基准利率为5.31%。故逾期付款利息为3443.5（17295元x5.31%x3年9个月）。
本院认为：原、被告买卖合同合法有效，应受法律保护。原告在向被告主张付款后，被告即有义务向原告支付货款。被告现仍未付清欠原告的货款，其行为已经侵害了原告的合法权益。迟延给付期间被告尚应承担相应的逾期付款利息。被告反驳称只欠原告3500元，但其提供的证据并不能支持其反驳主�。依据“谁主张谁举证”的原则，本院对被告的反驳主张不予支持。故本院对原告要求被告支付拖欠货款及承担逾期付款利息的主张予以支持。但货款本金以实际拖欠的为准。逾期利息计算以法律规定的为准。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限被告朱某于本判决生效日向原告童某支付鸭饲料款本息合计20738.5元。
被告若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费711元，减半收取356元；原告童某承担154元，被告朱某承担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省九江市中级人民法院。
审判员 杨武
二〇一四年七月三十日
书记员 韩靖
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第91号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人齐雪英。
被执行人王超。
本院依据已经发生法律效力的（2014）1-0249号征收社会抚养费决定书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王超在中国建设银行高阳支行62×××93账号的存款53000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年一月十二日
书记�魏畅
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第91号
申请执行人：高碑店市国土资源局
被申请执行人：高连和
申请执行人高碑店市国土资源局，依据2014年6月18日出具的处罚决定书，于2015年1月22日向本院提出执行申请。经本院审查认为：高碑店市国土资源局高国土资罚字（2014）第05005号行政处罚决定书符合执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行高碑店市国土资源局2014年6月18日出具的高国土资罚字（2014）第05005号行政处罚决定书，其中第一、二项由申请执行人高碑店市国土资源局具体实施；第三项由高碑店市人民法院强制执行。
审判长 尹俊华
审判员 李祥然
审判员 闫晓爽
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 杨
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高行执字第91号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被执行人齐雪英。被执行人王超。本院依据已经发生法律效力的（2014）1-0249号征收社会抚养费决定书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王超在中国建设银行高阳支行62×××93账号的存款53000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘松贺代理审判员  宋向飞代理审判员  牛志伟二〇一五年一月十二日书记�魏畅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2597号
被执行人崔春晨，男，1985年10月21日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
本院（2016）吉2401刑初362号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金20000元)。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人崔春晨被判处三年六个月。本院依法对被执行人崔春晨财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万有强
二〇一七年十二月九日
书记员 金爱淑
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执22号之二
申请执行人：何训华，女，1965年3月15日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：秭归县皮老荒矿业集团海泉煤业有限责任公司。住所地：秭归县两河口镇白庙岭村。组织机构代码：75342098-2。
法定代表人：吴海泉，系该公司董事长。公民身份号码4227271962********。
被执行人：吴海泉，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人何训华与被执行人秭归县皮老荒矿业集团海泉煤业有限责任公司、吴海泉追偿权纠纷一案,本院作出的（2017）鄂0527民初399号调解书发生法律效力后，申请执行人何训华于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为：秭归县皮老荒矿业集团海泉煤业有限责任公司、吴海泉支付何训华保险费85847元及垫付的诉讼费973元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定。经本院依法调查，被执行人秭归县皮老荒矿业集团海泉煤业有限责任公司负债较多，现已停工停产，没有查询到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案目前尚不具备执行条件。申请执行人何训华对被执行人尚不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）鄂0527执22号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 辉
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一八年六月六日
书记员 尹 甜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执22号
申请执行人：何训华，女，1965年3月15日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：秭归县皮老荒矿业集团海泉煤业有限责任公司，住所地秭归县两河口镇白庙岭村。组织机构代码：75342098-2。
法定代表人：吴海泉，系该公司总经理。
吴海泉，男，1962年8月11日出生，汉族，私营企业主，住秭归县两河口镇天池垭村*组。公民身份号码：4227271962********。
申请执行人何训华与被执行人秭归县皮老荒矿业集团海泉煤业有限责任公司、吴海泉追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初399号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何训华于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：85847元，并承担本案执行费1188元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内将所欠85847元偿还给申请执行人。
二、本案申请执行费1188元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 辉
二〇一八年一月六日
书记员 李卫国
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异33号
案外人潘献军，男。
委托代理人姜松凡，男。
申请执行人梁伦毅，男。
申请执行人吴益红，女。
被执行人湖南隆润房地产发展有限公司,住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑（钱隆樽品）第10幢N单元3103房。
法定代表人唐世雄，该公司总经理。
被执行人唐世文，男。
本院审理申请执行人梁伦毅、吴益红与被执行人湖南隆润房地产发展有限公司、唐世文民间借贷纠纷一案，对被执行人湖南隆润房地产发展有限公司开发的和瑞学府项目包括房在内的部分房产予以继续查封。案外人潘献军请求对房予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人潘献军称，湖南隆润房地产开发有限公司开发的和瑞学府房系该公司与其签订的拆迁补偿协议中的补偿房，请求解除对该房的查封。
经审查查明：本院在审理申请执行人梁伦毅、吴益红与被执行人湖南隆润房地产发展有限公司（以下简称隆润公司）、唐世文民间借贷纠纷一案中，作出（2014）娄中民一初字第60号民事调解书。该调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。本院于2015年3月12日作出（2015）娄中执字第27号执行裁定书，裁定将被执行人隆润公司或唐世文的银行存款人民币500万予以冻结或同等价值的其他财产予以查封（扣押）。该裁定书发生法律效力后，本院于2016年8月15日向湖南省冷水江市房地产管理局发出协助执行通知书，对本案财产保全过程中本院于2014年8月19日以（2014）娄中执他字第134号协助执行通知书查封的被执行人隆润公司开发的和瑞学府项目，包括房在内的共计42套房产继续予以查封，查封期限为三年，即自2016年8月15日起至2019年8月14日止。
另查明，案外人潘献军原居住于住宅楼，后隆润公司取得该住宅楼等土地开发权，并决定拆除该住宅楼用于建设商品房。隆润公司与潘献军就相关拆迁补偿事项达成《房屋拆迁补偿协议》，约定潘献军在拆除原有住房后，可在隆润公司开发建设的商品房选择补偿房。后来，隆润公司在其建设的和瑞学府项目组织潘献军等拆迁户进行补偿房选号，潘献军选中房，该房目前仍在隆润公司名下。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他不动产。本案中，和瑞学府房在被执行人隆润公司名下，本院执行查封该房产并无不当，潘献军对该房产主张所有权涉及实体纠纷，可以通过诉讼途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人潘献军的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 范 林
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘世达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4598号
原告:连培建,男,1989年11月22日出生,汉族，住乐清市。
委托代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告:吴晓丹,女,1980年3月27日出生,汉族，住乐清市。
被告:胡公清,男,1972年3月8日出生,汉族，住乐清市。
原告连培建与被告吴晓丹、胡公清民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向法院起诉，诉请：1、被告吴晓丹偿还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率2%自2016年7月22日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告胡公清对上述款项承担连带偿还责任；3、全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告连培建的委托代理人夏振华、被告吴晓丹、胡公清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴晓丹于2016年7月22日向原告借款10000元，由被告吴晓丹出具了借条一份，约定月利率2%，未约定还款期限，并由被告胡公清作为担保人在借条上签名确认。后经原告催讨，被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴晓丹应偿付原告连培建借款本金10000元及利息（利息按月利率2%自2016年7月22日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告胡公清对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴晓丹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告吴晓丹、胡公清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 黄淑娜
二〇一七年九月十五日
代书 记员 张国平
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初794号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：南昌市进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码：91360124491232358E。
法定代表人：颜红忠，行长。
委托代理人:黄京铭，系该行员工，一般授权代理。
被告：陈新民，男，1970年4月1日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称进贤建行）与被告陈新民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告进贤建行的委托代理人黄京铭到庭参加诉讼，被告陈新民经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告进贤建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还进贤建行信用卡透支本金6991.14元，利息5865.76元，消费费用405.13元（利息已算至2018年1月13日），合计13262.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月15日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡银联主卡后，截止2018年1月13日，被告尚欠原告本息人民币13262.03元未支付，原告多次催收未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
被告陈新民未作答辩。
原告进贤建行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，用以证明：原告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、被告身份证复印件、交易明细、未还款项系统查询截图，用以证明：2013年2月15日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为龙卡汽车卡银联主卡；截止2018年1月13日，被告尚欠原告本息13262.03元。
被告陈新民在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
2013年2月15日，被告陈新民向原告进贤建行申请办理了一张龙卡汽车卡银联主卡，截止2018年1月13日，被告使用其持有的上述信用卡透支消费，尚欠本金6991.14元、利息5865.76元、消费费用405.13元，共合计本息人民币13262.03元。嗣后，原告多次向被告催收欠款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：本案系信用卡纠纷，被告应遵循诚实信用的原则，按约归还其信用卡透支消费的款项并承担相应费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈新民在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行信用卡透支本金人民币6991.14元、利息5865.76元、消费费用405.13元（利息算至2018年1月13日止），共合计人民币13262.03元；2018年1月13日以后的利息以未还欠款本金为基数，按双方签订的中国建设银行股份有限公司进贤支行龙卡汽车卡银联主卡领用合约的规定计算至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告陈新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 马玉珍
人民陪审员 王 红
二〇一八年七月十日
书 记 员 李 超
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2548号
原告：济南闻韶物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：刘胜利，经理。
委托诉讼代理人：李冬敏，山东闻韶律师事务所律师。
被告：王茂华，男，汉族，住济阳县。
原告济南闻韶物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告王茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告物业公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南闻韶物业管理有限公司撤回对被告王茂华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济南闻韶物业管理有限公司负担。
审判员 孙兆明
二〇一七年十月十九日
书记员 张 玲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终883号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)卢焜，（化名熊坤），曾用名：卢昆，男，1994年5月27日出生于贵州省贵阳市，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市花溪区，捕前住贵州省贵阳市花溪区。2014年1月10日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑四年。2017年4月1日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人卢焜犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月14日作出（2017）黔0103刑初836号刑事判决。被告人卢焜不服，提出上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人卢焜，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年4月1日13时许，被告人卢焜在贵阳市花溪区徐家冲路口贩卖毒品给韩某时被公安机关抓获，并当场缴获毒品冰毒0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
认定上述事实，有被告人的供述及其户籍证明，证人证言，抓获经过，扣押物品清单及扣押笔录，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，刑事判决书，照片等证据予以证实。
原判认为，被告人卢焜妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人卢焜系累犯，应从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人卢焜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人卢焜不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人卢焜贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克被公安机关当场抓获，上诉人卢焜系累犯。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人卢焜未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人卢焜所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人卢焜贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人卢焜的犯罪事实，结合其系累犯应从重处罚的情节，对其在法定量刑幅度内所作量刑适当，应予以维持。上诉人卢焜的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人卢焜贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人卢焜系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，所作量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 杨智勋
审判员 弋 玮
二〇一七年七月二十一日
书记员 彭燕东