湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城五民初字第000090号
原告韩某。
委托代理人许朝辉。代理权限为特别授权。
被告张某。
被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安邦财保襄阳中心支公司）。住所地襄阳市樊城区前进路金叶巷12号，组织机构代码：78445737-4。
负责人程兴荣，该公司总经理。
委托代理人郝富刚。代理权限为一般代理。
委托代理人付阳。代理权限为特别授权。
原告韩某与被告张某、安邦财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人许朝辉、被告安邦财保襄阳中心支公司的委托代理人付阳到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2013年12月24日8时10分，被告张某驾驶鄂F×××××轻型货车在石花镇高家冲村3组路段与我所驾驶的二轮摩托车相撞，致我受伤，车辆受损。我即被送往谷城县人民医院住院治疗。谷城县公安局交通警察大队认定被告张某负事故的主要责任、我负次要责任。经法医鉴定，我构成十级伤残。被告张某所驾车辆在被告安邦财保襄阳中心支公司投保有交强险。为此，依据相关法律规定，请求法院判令二被告赔偿我医疗费2448.50元、伤残赔偿金45812元、被扶养人生活费25200元、护理费1923.88元、误工费8424.64元、住院伙食补助费540元、后续治疗费5000元、交通费700元、法医鉴定费1560元、精神抚慰金5000元、施救费200元，合计96809.02元。
原告韩某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份。证明对象为，本案交通事故中，被告张某负事故的主要责任、原告韩某负事故的次要责任。
证据二、常住人口登记卡及身份证复印件和谷城县石花镇土桥沟村村民委员会出具的证明共八份。证明对象为，原告韩某的父亲韩某甲，生于1953年9月14日；母亲刘某，生于1958年7月15日；姐姐韩某丙，生于1978年8月18日；儿子韩某乙，生于2007年6月22日。被扶养人生活费应计入韩某甲及韩某乙的损失。
证据三、原告韩某的医疗费发票、出院记录、出院诊断证明、医疗费清单、影像学报告、诊断证明书共十份。证明对象为，原告韩某因伤在谷城县人民医院住院治疗。住院27天，花费医疗费12448.50元。医院医嘱：1、继续对症治疗，术后1月、2月、3月及半年后复查X线片，6周后拆除石膏托外固定，根据骨折愈合情况取出内固定；2、功能锻炼，休息三月，避免外伤；3、不适随诊。原告韩某约需康复治疗费5000元。
证据四、原告韩某经常居住地谷城县石花镇大峪桥街社区居民委员会出具的租房证明和原告韩某与谷城县石花镇大峪桥街社区居民李某签订的租房协议、原告韩某的个体工商户营业执照及餐饮服务许可证共四份。证明对象为，原告韩某受伤前于2010年10月起在谷城县石花镇大峪桥街社区从事餐饮业。原告韩某的伤残赔偿金应按城镇标准计算，误工费按其实际损失计算。
证据五、司法鉴定意见书、鉴定费发票及谷城县人民医院诊断证明书共三份。证明对象为，谷城银城法医司法鉴定所受原告韩某委托，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，作出谷法医司鉴字（2014）第110号法医学司法鉴定意见书，鉴定参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，原告韩某的伤残程度构成十级伤残，取内固定费用5000元。原告韩某支付法医鉴定费1560元。
证据六、交通费发票40张及车辆施救费收据一份。证明对象为，原告韩某因交通事故花费交通费700元，摩托车施救费200元。
被告张某未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
被告安邦财保襄阳中心支公司辩称，我公司在保险限额范围内赔付；请求人民法院对原告诉请的损失依法审核；我公司不承担法医鉴定费及诉讼费。
被告安邦财保襄阳中心支公司未向本院提交证据。
本案在法庭审理中，原、被告就对方所举出的证据进行了质证，并发表了质证意见。
对于原告韩某举出的第一、二、三、四组证据，被告安邦财保襄阳中心支公司对其真实性均不持异议。对于原告韩某举出的第二组证据证明对象之一即应计算韩某甲的被扶养人生活费，被告安邦财保襄阳中心支公司对其关联性有异议，认为其所在的基层组织不能证明韩某甲无劳动能力。对于原告韩某举出的第五组证据，被告安邦财保襄阳中心支公司请求法庭给予7天时间考虑是否申请予以重新鉴定。对于原告韩某举出的第六组证据，被告安邦财保襄阳中心支公司有异议，认为交通费过高，要求法院予以核定；摩托车施救费系收据，不是发票。
对原告所举的证据中，被告安邦财保襄阳中心支公司均无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。对被告提出异议的原告所举出的证据中：原告韩某举出的第二组证据，原告韩某未举出充分的证据证实其父韩某甲丧失劳动能力，应承担举证不能的法律后果，故对原告韩某主张的关于其父韩某甲的被扶养人生活费本院不予支持。原告韩某举出的第五组证据，被告安邦财保襄阳中心支公司未在规定的时间内提交重新鉴定申请并预交重新鉴定费，本院视为其对该鉴定意见书载明的鉴定结论无异议。且出具法医学鉴定意见书的鉴定机构及人员具有专业的资质，鉴定结论符合鉴定形式和程序的要求，与本案其他证据分析，具有一致性。本案司法鉴定程序合法，定残依据合理，本院依法认定该鉴定意见书具有证明力，可以作为原告韩某伤残程度的证据使用。故对于原告韩某举出的第五组关于原告韩某伤残等级的鉴定意见的证据本院予以采信。原告韩某举出的第六组证据，原告韩某因交通事故受伤，必然会发生一定的交通费用，本院根据案件实情酌情处理予以调整；对于原告韩某诉讼主张的施救费200元，虽谷城县新华安汽车维修中心出具的是收据，但根据本案交通事故车辆受损的事实，施救费必然会产生，故对于原告韩某诉讼主张的施救费200元本院予以认定。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
2013年12月24日，被告张某驾驶鄂F×××××轻型普通货车由谷城县城关镇洞山寺村向本县石花镇土桥沟村方向行驶。当日8时10分许，行至本县石花镇高家冲村3组路段时，与相对方向原告韩某所驾驶的鄂F×××××二轮摩托车相撞，致使原告韩某受伤、车辆受损。被告张某肇事后，为抢救伤者，在未报警、现场未作任何标记情况下，将事故现场撤除。原告韩某受伤后立即被送往谷城县人民医院住院治疗。原告韩某住院治疗27天，花医疗费12448.50元（由被告安邦财保襄阳中心支公司垫付10000元），2014年1月20日出院。经该院诊断，原告韩某的伤情为：1、左髌骨开放性粉碎性骨折；2、左内外踝骨折；3、左膝内外侧半月板损伤；4、左膝盖软组织挫裂伤；5、左胫腓骨上段陈旧性骨折术后。出院医嘱：1、继续对症治疗，术后1月、2月、3月及半年后复查X线片，6周后拆除石膏托外固定，根据骨折愈合情况取出内固定；2、功能锻炼，休息三月，避免外伤；3、不适随诊。2014年1月7日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出谷公（交）认字（2013）第12829号道路交通事故认定书，认定被告张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十一条第一款之规定，负事故的主要责任；原告韩某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。2014年3月28日，谷城县人民医院出具诊断证明书，诊断原告韩某的伤情约需康复治疗费5000元。2014年4月24日，谷城银城法医司法鉴定所针对原告韩某的伤情作出谷法医司鉴字（2014）第110号法医学司法鉴定意见书，鉴定参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，原告韩某的伤残程度构成十级伤残，取内固定费用为5000元。原告韩某支付法医鉴定费1560元、车辆施救费200元。
另查明，张兴财为鄂F×××××轻型普通货车在被告安邦财保襄阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，其中：被保险机动车辆在交通事故责任强制保险中有责任的保险赔偿限额为122000元。保险有效期为2013年10月25日零时起至2014年10月24日24时止。被告张某取得机动车驾驶资质为B1。
又查明，原告韩某的家庭成员中，其父韩某甲，生于1953年9月14日；其母刘某，生于1958年7月15日；其子韩某乙，生于2007年6月22日。原告韩某于2010年10月起在谷城县石花镇大峪桥街社区租赁该社区居民李某的房屋从事餐饮业。
本院认为，公民的人身权利依法应受法律保护。原告韩某在本案中所遭受的损害，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定予以赔偿。被告张某作为肇事车辆鄂F×××××轻型普通货车的驾驶人，对机动车拥有实际支配力并对其享有运行利益，是本案承担责任的适格主体，应对本案交通事故的损害后果承担民事赔偿责任。同时，本案庭审中，被告张某未出庭应诉、行使诉讼权利，应对本案证据的采信、事实的认定、法律责任的承担，承担举证不能的责任。本案中，原告韩某、被告张某、安邦财保襄阳中心支公司对谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议。且认定书认定的事实清楚，程序合法，依据充分，符合法律规定，可以作为本案认定交通事故事实及责任的证据使用，本院对该认定书载明的事实及责任划分予以采信。原告韩某要求被告张某、安邦财保襄阳中心支公司赔偿其损失，应按照谷城县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书确定的责任划分予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。由于鄂F×××××轻型普通货车在被告安邦财保襄阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生于该保单保险有效期限内，故原告韩某在该起交通事故中所遭受的损失，应由被告安邦财保襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，机动车交通事故责任强制保险责任限额外的损失部分，按被告张某在本次交通事故中应付的责任予以赔偿。原告韩某要求被告张某、安邦财保襄阳中心支公司赔偿其各项损失，事实清楚，证据充分，合理部分本院予以支持。原告请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告韩某举证的其经常居住地谷城县石花镇大峪桥街社区居民委员会出具的租房证明和原告韩某与谷城县石花镇大峪桥街社区居民李某签订的租房协议、原告韩某的个体工商户营业执照及餐饮服务许可证等证据，形成了完整的证据链条，且相互印证，可以认定原告韩某长期在谷城县石花镇城区居住和工作，其虽系农村户籍，但系从事非农业生产并以此作为主要生活来源，因此应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告韩某诉讼主张被扶养人生活费25200元（其中：其父韩某甲生活费15750元、其子韩某乙生活费9450元），因原告韩某未举出充分的证据证实其父韩某甲丧失劳动能力和无生活来源，故对于原告韩某诉讼主张的其父韩某甲的被扶养人生活费本院不予支持。对于其子韩某乙的被扶养人生活费，因韩某乙系农村户口，在农村上学、居住，故应按湖北省农村居民人均年生活消费支出标准从事故发生之日计算至其年满18周岁，共计12年，计款3768元（6280元／年×12年×10%÷2人），该项韩某乙被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告韩某诉讼主张交通费700元，其为伤情治疗、复诊、伤残鉴定等必然会发生一定的交通费用，本院酌情支持300元。原告韩某主张精神损害抚慰金5000元。因该起交通事故给原告的精神造成了一定的损害，被告应赔偿相应的精神损害抚慰金。但原告诉请的金额过高，本院酌情支持3000元，其余部分本院不予支持。被告安邦财保襄阳中心支公司辩称，法医鉴定费及诉讼费该公司不予承担。根据法律的规定及保险条款的约定，保险公司不承担此项费用，故被告安邦财保襄阳中心支公司的该项辩称意见本院予以采纳。综上所述，原告韩某因受伤所造成的经济损失及精神损失为：1、医疗费12448.50元；2、误工费，休息117天，参照2014年度湖北省住宿和餐饮业人均年平均工资收入标准，计款8424.64元（26282元／年÷365天×117天）；3、护理费，护理27天，参照2014年度居民服务、修理和其他服务业标准，计款1923.88元（26008元／年÷365天×27天）；4、住院伙食补助费540元；5、残疾赔偿金49580元（22906元／年×20年×10%即45812元＋韩某乙被扶养人生活费3768元）；6、精神抚慰金3000元；7、后期治疗费5000元；8、法医鉴定费1560元；9、交通费300元；10、施救费200元，合计82977.02元。原告韩某的损失先由被告安邦财保襄阳中心支公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内向原告韩某赔付73428.52元（误工费8424.64元、护理费1923.88元、残疾赔偿金49580元、精神抚慰金3000元、医疗费10000元、交通费300元、施救费200元）。机动车交通事故强制责任保险限额外的余额部分9548.50元，由被告张某承担70%的赔偿责任，向原告韩某赔付6683.95元，由原告韩某自行负担30%的责任。因被告安邦财保襄阳中心支公司已先行垫付原告韩某的医疗费10000元，故被告安邦财保襄阳中心支公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内应向原告韩某赔付63428.52元。本案在审理过程中，被告安邦财保襄阳中心支公司就其在承保的机动车交通事故强制责任保险限额内应承担的赔偿责任与原告韩某达成协议，由被告安邦财保襄阳中心支公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔付原告韩某医疗费10000元、护理费1923.88元、误工费8424.12元、伤残赔偿金49266元（伤残赔偿金45812元＋韩某乙被扶养人生活费3454元）、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计72914元。扣减已垫付的医疗费10000元，被告安邦财保襄阳中心支公司向原告韩某赔付62914元（该款已赔付）。被告安邦财保襄阳中心支公司就其在机动车交通事故强制责任保险限额内应承担的其余部分，由原告韩某自行负担。该协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，对于该协议本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、第二十五条第一款、第二十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩某的各项损失82977.02元，由被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告韩某赔付72914元（该款已赔付）；由被告张某向原告韩某赔付6683.95元；余额部分由原告韩某自行负担。
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告韩某负担288元、被告张某负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费960元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一四年九月十五日
书 记 员 卢晓东