广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终972号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21-23楼。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李向新。
委托代理人谌洪兵、谌远，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。
原审被告翁国和。
原审被告郭文芬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法新民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
李向新向原审法院诉称：2014年5月19日3时40分，被告翁国和驾驶无号牌普通二轮摩托车（载乘客原告李向新），途经惠阳区淡水白云一路与龙山一路路口处时，与被告郭文芬驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成普通二轮摩托车驾驶人被告翁国和及乘客原告李向新受伤和两车损坏的交通事故。2014年6月3日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的441321[2014]C00353号交通事故认定书，认定被告翁国和负事故主要责任，被告郭文芬负事故次要责任，原告李向新不负事故责任。依据《中华人民共和国交通安全法》第76条的规定，被告郭文芬为粤Ｌ×××××号小型普通客车在被告人民保险公司处投保商业第三者责任险及机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险保险限额500000元及机动车交通事故责任强制保险限额120000元。被告人民保险公司应赔偿原告李向新2111**.92元，其中精神损害抚慰金10000元应在机动车交通事故责任强制保险内承担。2014年9月18日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出(2014)临鉴字第582号司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残，后续治疗费4000元。原告是居民户口，原告从2010年12月份在深圳市社会保险基金管理局购买社保至今，从2013年6月17日在深圳市办理居住证至今，足以证明原告李向新在深圳居住一年以上。原告从2012年9月1日在深圳龙岗区坑梓办理建设银行卡开户，有工资清单、工资记录证明原告的工作单位为深圳市龙翔兴实业有限公司。原告李向新的伤残赔偿金按2014年度深圳市居民标准计算为89306.20元。根据2014年度深圳市居民人均收入计算原告李向新伤残赔偿金，符合《广东省高级人民法院广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”原告李向新自2012年9月29日至2014年8月24日止在深圳市龙翔兴实业有限公司上班且有工资清单证明，原告误工费应当按照原告李向新受伤前12个月的平均工资计算为16342.95元。原告李向新支付医疗费33103.73元，其中含被告郭文芬支付医疗费3000元。综上有身份证、交通事故认定书、粤Ｌ×××××号小型普通客车保单、司法鉴定意见书、出院证明、出院小结。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第20条、第21条、第22条、第24条、第25条，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额120000元及商业第三者责任险限额500000元内赔偿原告李向新住院伙食补助费4300元、护理费6990.94元、误工费16342.95元、鉴定费2300元、营养费4300元、被扶养人生活费38896.10元、伤残赔偿金89306.20元、医疗费33085.73元、精神损害抚慰金10000元、交通费1580元、后续治疗费4000元，合计211119.92元；二、被告翁国和、郭文芬承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告翁国和、郭文芬承担。
被告翁国和未到庭，未作答辩。
被告郭文芬未到庭，未作答辩。
被告人民保险公司辩称，一、原告部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、医疗费部分，原告请求赔偿医疗费应扣除其他被告垫付的金额。2、营养费过高，依法不能支持，如酌情建议1000元。交通费依法应根据票据确定。3、误工费部分，原告误工费请求时间有误，按其提供的出院证明书显示住院时间为43天，休养一个月，共计73天。所以误工费应按73天计算非120天。4、住院伙食费应按《2013年广东省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，即每天50元。原告无护理人员，不能支持护理费。5、残疾赔偿金，首先，被告人民保险公司认为残疾赔偿金应按《2013年广东省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，理由是：本案所涉交通事故发生时间为2014年5月19日，2013年标准适用范围为2013年5月30日至2014年5月29日，所以根据相关规定应按照上述标准即40741.88元/年计算残疾赔偿金。其次，被告人民保险公司对司法鉴定意见书有异议，鉴定人鉴定过程流于形式，缺乏专业水准，未进行受伤部位活动范围检验，得出结果不具客观性和科学性。6、精神损害抚慰金，被告人民保险公司认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成份，本次事故并无造成原告精神损害，依法不应支持。另原告所提出的赔偿请求数额畸高，显然与当地生活水平不合，如酌情也应在5000元以内。7、被抚养人生活费，原告无证据证明其丧失劳动能力，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条之规定情形，依法不应支持。同时，被抚养人在农村生活应适应农村居民人均年生活消费支出标准并按抚养人数分配，原告请求均是错误。8、鉴定费用不属于被告人民保险公司保险范围，不应由被告人民保险公司承担；四、被告人民保险公司不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，被告人民保险公司不是本案的侵权人，无任何过错，依法无须承担任何诉讼费用；五、被告人民保险公司对交通事故责任认定书有异议。交警部门在认定交通事故责任时，有出于安抚受害方考虑，从而加大有保险一方责任认定的情况，以致出现“多方违法、一方买单”等情形屡屡出现。交警部门的责任认定不能简单等同于民事责任的分担，恳请法院在审理交通事故损害赔偿案件时，要正确对待事故责任认定书，不能直接采取“拿来主义”的做法。请法院根据事故的事实及法律重新认定责任。综上所述，原告部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请法院查清事实，依法予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年5月19日3时40分许，被告翁国和驾驶无号牌普通二轮摩托车（载乘客原告李向新），途经惠阳区淡水白云一路与龙山一路路口处时，与被告郭文芬驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成普通二轮摩托车驾驶人被告翁国和及乘客原告李向新受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2014年6月3日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441321[2014]C00353号《道路交通事故认定书》，认定经过现场勘查和调查取证证实，摩托车驾驶人被告翁国和驾车未实行右侧通道，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通道。”之规定，对此事故的发生有主要过错；小型普通客车驾驶人被告郭文芬驾车未按操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，对此事故的发生存在次要过错；无证据证明乘客原告李向新对此事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，驾驶人被告翁国和负此事故主要责任，驾驶人被告郭文芬负此事故次要责任，乘客原告李向新不负此事故责任。原告李向新于2014年5月19日进入惠阳三和医院住院治疗，于2014年7月1日出院，出院诊断:1、左侧第6、10、11肋骨骨折；2、左侧少量胸腔积血；3、双肺挫伤；4、左侧耻骨上支、坐骨下支骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、肝占位：小血管瘤或囊肿。出院医嘱：注意休养，休养1月，避免剧烈运动，加强营养，定期来院复诊，不适随诊。住院治疗43天，医疗费33501.13元。2014年9月18日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所[2014]临鉴字第582号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:1、李向新左侧耻骨上支、坐骨下支骨折，致其骨盆环形结构破坏、骨盆畸形愈合，构成十级伤残；2、李向新后续医疗费用为4000元。鉴定费2300元。2014年12月4日，原告李向新向原审法院提起诉讼。
另查明，粤Ｌ×××××号小型普通客车登记车主为被告郭文芬。被告人民保险公司是粤Ｌ×××××号小型普通客车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额为500000元。该交通事故发生在保险期限内。
又查明，原告李向新于2013年6月17日办理深圳市居住证，该居住证显示居住地址为人民东路2号龙翔兴有限公司工作2栋105。根据深圳市社会保险基金管理局出具的深圳市龙翔兴实业有限公司员工参加社会保险清单显示，原告李向新自2010年12月起至2014年6月期间一直在深圳市参加社会保险。事故发生后，被告郭文芬已支付原告李向新医疗费3397.40元。
经原审法院核实，李某平，1951年11月9日出生，系原告李向新之父亲，婚后仅生育原告李向新；李某雪，1999年6月10日出生，系原告李向新之长女；李某霜，2004年10月28日出生，系原告李向新之次女。
原审判决理由和结果
原审法院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第441321[2014]C00353号《道路交通事故认定书》，认定被告翁国和对此事故的发生有主要过错，负此事故主要责任；被告郭文芬对此事故的发生有次要过错，负此事故次要责任；原告李向新不负此事故责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。被告人民保险公司作为粤Ｌ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告翁国和承担70%的赔偿责任，由被告郭文芬承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。在本案中，被告人民保险公司是粤Ｌ×××××号小型普通客车的商业第三者责任险的保险人，被告人民保险公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元的范围内对上述被告郭文芬应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因原告李向新事故发生前在深圳市龙翔兴实业有限公司工作并居住深圳市人民东路2号满一年以上，应按深圳市居民标准计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的医疗费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为:医疗费33501.13元、后续治疗费4000元、营养费1290元（30元/天×43天）、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、残疾赔偿金89306.20元（44653.10元/年×20年×10%）、被扶养人生活费67709.14元［28812.40元/年×（3年+10年）×10%÷2人+28812.40元/年×17年×10%）］，原告诉请被扶养人生活费38896.10元，原审法院予以准许、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、护理费7088.43元（59345元/年÷12月÷30天×43天）、误工费11199.60元［（1000元+3312元+2848元+2867元+3500元+2425元+3118元+3127元+2698元+2397元+3441元+2316元）÷12月÷30天×122天］、鉴定费2300元，合计203381.46元。对原告超出上述计算标准的请求，原审法院予以驳回。
被告翁国和、郭文芬经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告李向新精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金89306.20元、被扶养人生活费10693.80元，合计110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告李向新医疗费10000元。被告郭文芬应赔偿李向新医疗费23501.13元、后续治疗费4000元、营养费1290元、住院伙食补助费4300元、被扶养人生活费28202.30元、交通费1500元、护理费7088.43元、误工费11199.60元、鉴定费2300元，合计83381.46元的30%即25014.44元。扣除被告郭文芬已支付原告李向新医疗费3397.40元，仍应赔偿21617.04元。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对上述赔偿款21617.04元承担先行赔付责任。
二、被告翁国和应赔偿原告李向新医疗费23501.13元、后续治疗费4000元、营养费1290元、住院伙食补助费4300元、被扶养人生活费28202.30元、交通费1500元、护理费7088.43元、误工费11199.60元、鉴定费2300元，合计83381.46元的70%即58367.02元。
上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告李向新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4467元，由被告郭文芬承担1340元，被告翁国和承担3127元。
当事人二审意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、请求二审法院撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法新民初字第18号民事判决并依法改判；二、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由如下：一、原审判决缺乏适用法律依据。第一，被上诉人提供误工证据证明受伤期间享有工资待遇，并未发生实际误工损失；第二，被上诉人一审诉请的护理费为6990.94元，而原审判决护理费为7088.43元，显然原审判决已违反不告不理原则；第三，原审庭审中被上诉人未能提供被抚养人信息证据，庭后被上诉人递交的证据材料并未经过上诉人质证，不能作为定案依据；二、原审判决认定交通事故责任认定书合法系错误的。被上诉人在事故中具有未按照交通信号通行的行为，这是本起事故发生的直接原因，依法应承担全部责任。但是原审法院未考虑事实及法律，随意认定责任认定书极为不负责任。
被上诉人李向新口头答辩称：第一，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求；第二，上诉人上诉的护理费与一审判决的差额是一两百块钱而已，明显浪费司法资源，请求二审法院依法公正作出判决。
原审被告翁国和、郭文芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序和内容合法，原判法院采信该认定书正确，本院予以维持。
关于被上诉人李向新的误工费问题，根据被上诉人提交的中国建设银行账户明细清单，被上诉人分别于2014年8月9日收到工资1000元，2014年8月15日收到工资2410元，应在误工费中对该两笔工资进行相应扣减，故被上诉人的误工费为7789.6元（11199.60元-1000元-2410元）
关于护理费问题，被上诉人在一审中诉请的护理费为6990.94元，而原审判决护理费7088.43元不当，本院予以纠正，故被上诉人的护理费应为6990.94元。
关于被上诉人的被抚养人生活费问题，原审法院已核实被上诉人的被抚养人身份信息，原审判决被抚养人生活费有事实和法律依据，本院予以维持。
因此，被上诉人李向新因本次交通事故造成的损失共计199873.97元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿被上诉人精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金89306.20元、被扶养人生活费10693.80元，合计110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿被上诉人医疗费10000元；原审被告郭文芬应赔偿被上诉人医疗费23501.13元、后续治疗费4000元、营养费1290元、住院伙食补助费4300元、被扶养人生活费28202.30元、交通费1500元、护理费6990.94元、误工费7789.6元、鉴定费2300元，合计79873.97元的30%即23962.19元。扣除原审被告郭文芬已支付被上诉人医疗费3397.40元，仍应赔偿20564.79元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对上述赔偿款20564.79元承担先行赔付责任。原审被告翁国和应赔偿上诉人损失合计79873.97元的70%即55911.79元。
综上所述，上诉人的诉请部分有理，本院予以支持，原审认定事实清楚，但处理本案的误工费、护理费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法新民初字第18号民事判决第三项和诉讼费的负担部分。
二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法新民初字第18号民事判决第一项、第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿被上诉人李向新1100**元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿被上诉人李向新医疗费10000元；原审被告郭文芬应赔偿李向新205**.79元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对上述赔偿款20564.79元承担先行赔付责任；原审被告翁国和应赔偿上诉人李向新559**.79元。
二审案件受理费1950元，由被上诉人李向新负担257元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1693元，上诉人多预交的2516.79元由本院直接退还，被上诉人李向新负担的257元待本案执行时由李向新直接给付给上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年五月二十三日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。