青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第344号
原告马某某，男，1958年2月8日生
委托代理人李某某，青海某某律师事务所律师。
被告李某某，女，1970年9月2日生
委托代理人王某某，青海某某律师事务所律师。
原告马某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员完么多杰、王雅翎、人民陪审员角太组成合议庭于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告马某某及其委托代理人李广雄、被告李某某及其委托代理人王晓芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2012年12月，原告从被告处得知兴海县有拆迁项目，想与被告合作，被告要求原告先支付押金30万元。原告于2012年12月27日分两笔向被告的青海省农村信用社账户、中国农业银行账户存入30万元押金。2013年4月，因被告单方提供合作条件，原告发现无法盈利后，要求被告返还上述押金，被告于2013年8月1日返还了15万元，尚有15万元至今以各种理由拒绝退还。另在2012年8月1日，被告从原告处借现金2万元整，至今被告未还款。综上，被告共欠原告17万元，至今未给付，故诉至法院。
被告李某某辩称，一、马某某和我丈夫更太加曾有工程合作关系，利用被告在信用社开设的账户转付款，被�并没有参与工程，因此原告马某某不应将被告李某某列为被告主张其工程欠款和借款。二、2012年12月27日马某某将30万元转到被告的账户上，但这30万元用于以下开支：1、被告丈夫承揽到工程之后，原告并没有进行施工，而是委托侄子马义山进行施工，但马义山只拆迁两户后于2013年7月31日退场，后原告同意从其30万元押金中退还马义山缴纳的押金5万元；2、被告丈夫为及时施工，另找他人进行施工，为此花费原告交纳押金30万元中的4万元；3、具体施工内容是对113户进行拆迁，每拆迁一户需要向移民安置办交纳1000元的费用，被告丈夫于2013年8月6日把被告缴纳的30万元中的6万元交给安置办，尚欠53000元；4、以上三笔共计15万元。2013年8月1日，被告丈夫将剩余15万元押金从被告的账户上直接退还给原告。2014年5月10日，原告让被告丈夫补写15万元工程押金款的收条，后被告�夫让被告代写了15万元的收条。综上，原告尚欠被告丈夫交给安置办的53000元，原告要求被告或被告丈夫退款是没有道理的。三、2012年8月，在兴海县民中拆迁工程中，原告另外缴纳的2万元押金由于未能及时办理退款手续，原告请被告丈夫代领押金，后让被告丈夫出具2万元借条，由被告代写。现在被告丈夫不退还2万元，是由于上述工程合作中，尚欠被告丈夫53000元，应当从中折抵。综上，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告马某某为证明其诉求提交的证据有1、存款业务回单两份，拟证明2012年12月27日原告共计向被告的账户存入30万元；2、收条一张，拟证明于2014年5月10日欠原告15万元整；3、借条一份，拟证明被告从原告处借了2万元的事实。
被告李某某认为，对证据1的真实性不持异议，但对证明方向有异议，因工程款虽打到被告的账户上，但不能证明原、被告之间存在工程合作关系；对证据2真实性不持异议，但对证明方向有异议，因被告是帮被告丈夫收款，并且这15万元不予退还的理由已在答辩状中说明；对证据3的真实性没有异议，但对证明方向有异议，因被告是代被告丈夫打的借条，属借贷关系，至于到现在没有还，在答辩状也已说明。
被告李某某提交的证据有1、拆除协议1份，拟证明原告马某某的青海福林拆迁公司与兴海县移民安置局签订合同，合同约定给被拆迁户缴纳旧材料费1000元，共计113户；2、2013年10月11日兴海县移民安置局的收条一份，拟证明被告收到青海福林拆迁工程委托人吉先加缴纳项目押金6万元；3、拆迁工程承包合同一份，拟证明麻海军与被告在2013年7月7日签订的拆迁合同，同时也证明原告的违约行为给被告造成了损失；4、收条一份，拟证明马义山收到拆迁退款�同时也证明原告存在根本违约；5、农村信用社10万元存款业务回单及青海省农村信用自动存取款机转账凭证各一份，拟证明被告在2013年8月1日从农村信用社总共转给原告15万元整；6、兴海县移民安置局证明一份，拟证明尚欠移民安置办53000元。
原告马某某质证认为，对证据1的真实性有异议，对关联性有异议；对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议；对证据3真实性有异议，首先原告不是合同的当事人，对合同也不知情。其次，对证明方向有异议；对证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议，因马义山与原告是亲戚关系，请求法庭予以核实；对证据5的关联性有异议。
综合当事人的诉辩以及举证、质证、认证的情况，本院
将法庭的辩论焦点归结为1、被告是否为适格主体；2、本案是民间借贷纠纷还是工程合同纠纷。
针对以上的焦点问题，原告发表辩论意见称，1、本案系属工程欠款纠纷；2、根据原告方出具的打款单及收条显示均有被告李某某的名字，因此被告是适格主体。3、被告陈述扣除原告的押金是没有任何法律依据的，因此被告应退还原告的17万元。
被告发表辩论意见称，1、原告出示的2014年5月10日由被告出具的收条内容为工程押金而非欠款；2、2012年8月1日被告向原告出具的2万元借条，该份借条应为民间借贷纠纷。另原告举证是一个收条。另一个是借条，应当分别诉讼，因原、被告之间是有工程口头协议，显然工程款15万元应为工程合同纠纷；3、本案被告并非适格主体。
经审理查明，2012年，原告从被告及被告丈夫处得知兴海县有拆迁项目，因此想和被告及被告的丈夫进行合作。2012年12月27日原告分两笔向被告的青海省农村信用社账户、中国农业银行账户存入30万元的工程预付款。2013年7月，由于原告与被告及被告的丈夫无法合作，导致合同没有按期履行。2013年8月1日，被告的丈夫将15万元工程预付款通过被告的账户退还给原告。2014年5月10日，被告的丈夫向原告退还的工程预付款15万元，并由被告代为签字。
另查明，2012年8月，被告丈夫代领原告在兴海县拆迁工程中的工程押金2万元，后因被告未能及时归还便向原告出具了借条。
本院认为，民事法律规范调整的是平等的民事主体之间的权利义务关系，本案中，原告就工程合同欠款与民间借贷对被告提起民事给付之讼，而涉及到本案无论30万元工程预付款还是2万元借款都经被告之手，故原、被告之间存在权利义务关系，因此本案被告为适格的主体；双方当事人对2012年12月27日原告在被告李某某的存款帐户中存入30万元这一事实均无异议，且都承认�30万元用于工程合作的预付款，后由于原告与被告及被告丈夫无法达成合作意向，经双方协商，被告退还原告15万元工程预付款，原告要求被告给付剩余15万元的工程预付款属于工程合同纠纷，并非民间借贷纠纷，与本案民间借贷属两个不同的法律关系，故对原告要求被告给付15万元工程预付款的诉求，本院不作处理。2012年8月，经原告同意被告的丈夫代领了原告在兴海县拆迁工程中的工程押金2万元，后因被告未能及时归还便向原告出具了借条，原、被告双方之间构成了民间借贷合同关系。在庭审过程中，原告和被告均认可借条上李某某的签名系被告李某某所签，故原告要求被告返还2万元借款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
驳回原告马�某要求被告李某某偿还工程预付款150000元的诉讼请求；
被告李某某偿还原告马某某借款本金20000元；
本判决于生效后十日内履行完毕。
四、案件受理费3700元由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 完么多杰
审 判 员 王 雅 翎
人民陪审员 角 太
二〇一六年四月十二日
书 记 员 崔 晓 辉
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人�法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百九十一条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。