北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第17296号
原告张驰，男。
委托代理人战江，女。
委托代理人岳挺，男。
被告刘海军，男。
原告张驰与被告刘海军人身自由权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张驰及其委托代理人战江、岳挺，被告刘海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张驰诉称，2015年1月14日上午11点，我和朋友从昌平区史各庄南站坐345慢公交车准备到清河小营桥南站。当车行驶到西三旗南站时，我朋友方成因记错站名误刷公交卡，当时他主动和司机说明情况并想补车费，遭到司机刘海军拒绝并强硬撵他下车。我的朋友和我对其服务态度不满，感到消费者权利被侵犯，要投诉他。我对刘海军拍照取证时，刘海军恶意打掉我的手机，然后又报警。车开到清河小营桥南站后刘海军强迫所有乘客下车，并把我和两个朋友非法关在公交车里20多分钟，我们强烈要求他开门，要下车等警察来主持公道，被他蛮横无理拒绝。事发后我向北京公共交通控股集团有限公司第一客运分公司投诉345车队，姓关的女士让我直接打345车队办公室电话，姓肖的女士接待，当时她表示公司会对刘海军进行处罚和教育，并让其在电话里向我道歉，但是刘海军在电话道歉不是诚恳道歉，还有辱骂的言语。依据相关法律规定，我认为刘海军强行撵我下车，并恶意打掉我的手机，非法将我关在公交车里20多分钟严重侵犯了我作为公民的人身自由权。为维护我的合法权益，现起诉至法院要求刘海军：1、当庭诚恳赔礼道歉；2、赔偿我当日务工损失费166.66元；3、承担本案诉讼费用。
刘海军辩称，我和张驰并不认识，2015年1月14日上午11时左右，我驾驶345慢车120081号车，当车开到西三旗桥南站的时候，乘客在下车，张驰一行几人，其中一人刷卡后没有下车，我提醒乘客要不下车请不要刷卡。在使用公交一卡通结算优惠政策情况下，应当按照运输客运合同义务收费，不能采取少付费多载乘办法乘车。下车刷卡人应该知道刷了卡就应该下车，但是我也没有让乘客下车，乘客也没有补票。车辆继续行驶到清河小营桥南站途中，我看乘客对我不满，方成在车里看，我说我告诉你我的车号，张弛用手机进行拍照，手伸进驾驶舱，影响我的正常驾驶。因张弛伸进驾驶舱的手影响了我的视线，故我拿手挡了一下，将其手机碰到地上。张弛一行几人包括一个女同志在后面大声对我进行辱骂，后我拨打110报警。车行驶到清河小营桥南站，我等待警察来处理，让车内乘客换乘，车内都有录像。张弛说我非法拘禁他，我是按照北京市公交集团公司关于运营中司乘人员遇到治安问题怎么办的通知中的第五条规定执行的，该规定中写明司机不能随意打开车门，所以我疏散乘客的时候打开了车门，之后就关上了门。我认为我执行的是企业制度，我没有任何错误，现我不同意张驰的全部诉讼请求。
经审理查明，刘海军系北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司345路公交车队司机。2015年1月14日上午11时左右，刘海军驾驶车号为120081的345慢车正常运营，张驰及其同事方成等人从昌平史各庄南站乘坐该公交车，当车行驶到西三旗桥南站时，方成刷卡但没有下车，此时公交车司机刘海军提醒方成刷卡后就应当下车。方成称其系误刷公交卡，其并未到站，故没有下车，后方成与刘海军为此事产生争执。此时与方成一同乘车的张驰亦对司机刘海军的服务态度不满，并表示要投诉刘海军。后张弛手持手机，并将手伸进驾驶舱对正在驾驶公交车的刘海军进行拍照，刘海军用手挡张驰伸进驾驶舱的手，并将张驰手机碰掉。为此，张驰、方成等人与正在驾驶公交车的刘海军再次发生争执，随后司机刘海军继续驾驶公交车行驶至小营桥南站并报警。后刘海军疏散车内乘客，并关闭车门，此时，刘海军、售票员及张驰、方成均留在车内等待警察处理纠纷。本案审理中，经张驰申请，本院向清河派出所调取了张驰与刘海军事发当天的公交车监控录像资料，同时调取了2015年1月22日张驰到清河派出所报案时所作询问笔录以及1月26日清河派出所通知刘海军到派出所所作询问笔录。
庭审中，张驰称刘海军侵犯其人格权中的人身自由权，具体侵权行为就是刘海军报警后有20分钟不让其下车。张弛就其主张提供如下证据：1、录音及文字整理材料。录音是2015年1月19日我的委托代理人战江与刘海军的电话通话录音，证明刘海军承认侵权的事实，并且承认错误，后面刘海军就开始骂人，我们就把电话挂断。2、马×证言。证明证人看见刘海军侵权的事实。同时，证人马×到庭作证并接受法庭及双方当事人的质询。马×陈述主要内容为：我和张驰、方成没有什么关系，我与他们不认识。我要证明：2015年1月14日大概上午11点左右，我从二拨子那边乘坐345公交车往清河方向走。大概是在西三旗桥南的位置，我当时在车厢中间位置，听到司机和乘客发生争执，司机对乘客态度挺不好的。事情好像是乘客误刷公交卡，乘客要拿现金补车票，司机不让，让乘客下车，态度挺不好的。乘客好像还没有到站，乘客就要投诉。司机强行让乘客下车，司机当时态度不好，想把乘客撵下车，乘客就要投诉司机。司机好像动手了，司机好像打了那个乘客。当时司机还在司机位置上，我看见（指认今天庭上穿绿色格子衣服）就是他，他拿手机要投诉，司机将他的手机打掉了。过程中，快到清河小营桥南，司机把车停住了，让全车乘客都下去了，我也下车了。当时司机把几个人留在车内，其中包括今天庭上穿绿色格子衣服和蓝色衣服的人留在车上，车上还有司机和乘务员，其他人都下车之后司机就把车门关上了。后来好像就是差不多有二十分钟到半个小时，警察过来了，后来我就不清楚了。3、北京行义天成数字科技有限责任公司提供的张驰工资表，用于证明其月基本工资5000元，日工资166.66元。刘海军对上述证据质证意见为：证据1真实性认可，是我和战江的通话，但是录音不完整，后面还有内容，张驰说后面我就骂人，但是我没有骂人。我确实道歉了，但是我们是服务行业，按照我们车队规定，为了服务可以道歉，所以我就道歉了，但是我认为这个事情我没有错。证据2真实性不认可，证人陈述不属实。不属实的地方主要是：到西三旗桥南误刷卡存在，我没有让乘客强行下车，我只是提醒，因为当时北京刚开始实行票务改革，我就提醒，刷卡就刷了，可以坐到下一站，我没有强行让方成下车。证人说我打乘客不属实，我在正常驾驶，不能离开驾驶位置，因为我正在驾驶，张弛将手机伸进驾驶位置给我拍照，挡住我的视线，影响我的正常驾驶，我就挡了一下，我没有打人。证人说我辱骂乘客，这个不属实，车是在行驶中，乘客辱骂我，并要打我，我才开到清河小营桥南站停车报警。关门的事儿，是因为正常停在站里我怕有人上车，为了避免乘客误刷卡我就将门关闭。后来我在等警察过来处理这个事情，当时警察要求我保留好车上的现场，所以我才把车门关上的，我也是依据我提交的公交保发（2008）第327号文的第五条处理的。警察大概十多分钟就到了。证据3真实性予以认可，证明目的不予认可，不能证明其误工的情况。
刘海军就其抗辩主张提供如下证据：1、公交车内监控录像截图2张。证明张弛将手机伸入驾驶位置要给我拍照，影响我正常驾驶。2、通话记录单。证明我报警的时间，11：19、11：20两次报警。3、证人证言。司×到庭作证并接受法庭及双方当事人的质询。证人司×陈述主要内容为：我和刘海军是司乘关系，我们是同一车组的。我要证明：2015年1月4日上午大约11点左右，具体时间记不清楚，车辆行驶过程中，我在售票席，听到前面有争吵声音，一会儿就听见很多乘客在劝解。我就从售票的位置走下来，我去前面劝解。当时有两个小伙子，我就说小伙子消消气，有什么话好好说，咱们到站说，车在行驶。后来门口有一位女士，是刚才出去的证人，走过去对司机破口大骂，指着我骂司机。我就说，有什么话好好说不能骂人，该什么事就什么事，她就一直在骂。车辆行驶要照顾全车人的生命安全，我的劝解根本无效，当时车上也有很多乘客劝解，当时车已经行驶到小营车站。后来我就看到车还在行使过程中，在通过小营路口的时候，穿绿色格子衣服的小伙子把手伸到驾驶舱里面，我不知道他具体要做什么，我还是劝了一句，司机为了全车乘客安全考虑，将车停在小营车站。停车后司机就报了警。因为劝说无效，后来就是民警过来解决，各自走各自的。我们没有非法把张驰关在车里，我们公司有18个怎么办的规定，发生在车上的事情要在车上解决，报警之后要等民警来解决。张驰说非法拘禁，我认为不对，我们没有非法拘禁，没有指定位置他们必须坐着、站着或者以什么形式让他们在车上呆着，我们也没有阻止他们与外界的联系。4、公交保发（2008）327号文，即公交集团公司关于印发《运营中司乘人员遇到治安问题怎么办的通知》，其中该通知第五条载明：“车内乘客打架怎么办？1、正面教育、劝阻;2、劝阻无效向110报警，听从民警指挥处置，不要随意开门;3、如打人者强行逃逸，应注意观察其体貌特征及逃跑方向，配合公安机关调查;4、及时向单位领导报告。”张驰对上述证据质证意见为：证据1真实性认可，证明目的不认可。从照片上看手机并没有挡住司机的视线，没有影响司机正常驾驶。当时我是要拍司机的工号，工号在司机胸牌上，我是为了投诉，我伸的过程中刘海军将我的手机打掉。证据2真实性认可，对报警事实无异议。证据3证人陈述属实，证人确实是当天车上的乘务员，但我认为证人说的公交公司的规定18个怎么办，我认为这个是违反法律规定。证据4真实性认可。
上述事实，有双方当事人陈述、录音资料、证人证言、工资表、录像截图、公交车内监控录像、询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，方成在乘车过程中刷公交卡后未下车，其行为本身存在过错，在此情况下其未能采取妥善方法与公交司机刘海军协商处理好此事，以致双方为此产生争执。此后，张驰持手机将手伸进驾驶仓对正在驾驶公交车的司机刘海军进行拍照。公交车是百姓日常出行必不可少的公共交通工具，良好的乘车秩序是出行百姓人身、财产安全的重要保障。从公共交通工具的安全角度考虑，张驰的行为已构成对司机刘海军正常驾驶的干扰，其行为存在过错。在此情况下刘海军将张驰手机碰掉，双方再次产生争执，后刘海军将行驶的车辆停靠在站台并报警。在此过程中，刘海军报警并按照公交集团公司的相关规定让张驰等人留在车里等待警察处理，刘海军的处置行为并无不当。现张驰以刘海军侵害了其人身自由权而要求刘海军当庭赔礼道歉并赔偿其经济损失的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。同时，刘海军作为司乘人员在提供服务时，应当秉持职业规范，为广大乘客提供良好的服务，特别是对不经常乘坐公交车、对票务改革后的刷卡购票规定不清楚的乘客，更应该耐心提醒、细心解答。本案中，刘海军在方成误刷公交卡的情况下未能作好解释工作从而导致双方矛盾激化，从而引发本次纠纷，本院对刘海军提出批评。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张驰的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由张驰负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 娜
二〇一五年七月一日
书记员 沙乃金