江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初85号
原告：广昌南银村镇银行股份有限公司。住所地：江西省广昌县盱江镇河东新区滨江路澳沪滨江豪庭*号楼。组织机构代码：08712368—6。
法定代表人：王革，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨盛夏，男，广昌南银村镇银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘敏捷，男，广昌南银村镇银行有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：叶广辉，男，1968年8月27日出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，住广昌县。。
被告：梁建萍，女，1971年11月11日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。。系叶广辉之妻。
二被告委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师。执业证号：13610200310719191。代理权限为特别授权。
被告：广昌县济民担保有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇旴江路129号，注册号：361030210009617。
法定代表人：高建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李贤生，江西凯瑞法律服务所法律工作者。执业证号：114012103158。代理权限为特别授权。
原告广昌南银村镇银行股份有限公司（以下简称广昌南银村镇银行）与被告叶广辉、梁建萍、广昌县济民担保有限公司（以下简称广昌济民担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人杨盛夏、刘敏捷，被告叶广辉及其与梁建萍的共同委托诉讼代理人卢斌，被告广昌济民担保公司的委托诉讼代理人李贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广昌南银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶广辉、梁建萍偿还原告贷款本金3000000元及利息33644.17元（利息计算至2017年2月7日；2017年2月8日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同的标准支付）；2、判令被告广昌济民担保公司对被告叶广辉、梁建萍的借款承担连带保证责任；3、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，原告与被告叶广辉、梁建萍签订了合同编号为1941600006550100的《个人借款及担保合同》一份。合同约定：原告向被告叶广辉提供个人经营性借款3000000元，贷款期限为：2016年2月3日起至2017年2月3日止；借款年利率为8.265%；合同项下借款期限、金额、利率、费用等约定以相应的业务合同、凭证为准。被告广昌济民担保公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，并与原告签订合同编号为1941600006550401的《最高额保证合同》，约定合同项下担保的范围为债务人在合同项下发生的全部债务。上述合同签订后，原告于2016年2月3日向被告叶广辉发放贷款3000000元。借款到期后，被告叶广辉未按合同规定履行按期归还贷款本金的义务。截止2017年2月7日，被告叶广辉共欠原告借款本金3000000元及利息33644.17元。原告经催收无果，特具状起诉。
被告叶广辉、梁建萍辩称：1、3000000元借款中，只有1500000元是答辩人借的，另外1500000元借给了被告广昌济民担保公司。答辩人得到借款后，当即支付了一年的利息共225000元给被告广昌济民担保公司，而其收了答辩人的上述利息后，只给付了当年11月份以前的利息给原告，导致原告多次向答辩人催息。考虑到诚信问题，答辩人仍然给付了2016年12月和2017年1月的利息共43000元给原告。2、因为被告广昌济民担保公司在原告处存有24000000元担保押金，原告在起诉前，答辩人多次找原告协商，同意归还自己使用了的1500000元及利息，另外1500000元本金及利息、违约金要求在被告广昌济民担保公司的担保押金中抵扣，但原告不同意，故因此产生的诉讼费及一切费用答辩人不同意承担。
被告广昌济民担保公司辩称：1、该笔借款应当由被告叶广辉、梁建萍共同偿还，因该资金的使用、受益均为被告叶广辉、梁建萍，只有在其无偿还能力的情况下，答辩人才在该笔借款的担保责任范围内承担偿还责任，并且答辩人承担偿还责任后，有权向债务人追偿。2、本案中，答辩人承担的是一般保证责任，因此本案的诉讼费、利息等均应由被告叶广辉、梁建萍承担。
原告广昌南银村镇银行围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明原始件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告叶广辉、梁建萍的身份证复印件，被告广昌济民担保公司的企业信息复印件，营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一件，用以证明被告的诉讼主体资格；3、个人经营贷款申请审批书复印件（共14页），个人借款及担保合同复印件（含特别条款共24页）、贷款委托支付协议复印件（共5页），借款借据复印件各一份，用以证明被告叶广辉、梁建萍向原告借款3000000元的事实；4、最高额保证合同复印件（共9页）一件，用以证明被告广昌济民担保公司为该笔借款提供保证担保的事实；5、逾期明细清单原始件一件，用以证明截止2017年3月17日，被告共欠借款本金3000000元、利息29379.82元。上列证据的复印件经与原件核对无异。经当庭质证，被告叶广辉、梁建萍对上列五组证据的真实性、合法性无异议，但认为3000000元的借款中，自己已将一年的利息共225000元及1500000元本金交与了被告广昌济民担保公司，另给付了原告2个月的利息，故只同意归还本金1500000元。经审查，被告叶广辉、梁建萍与原告签订的《个人借款及担保合同》显示，借款人为被告叶广辉及梁建萍，有被告叶广辉签字并捺印的借款借据显示，借款3000000元也转入了其指定的帐户，故本案的实际借款人为被告叶广辉、梁建萍，其负有法律意义上的还款义务。至于借款到其指定的帐户后，其将借款交与或借与第三方，属另外一层借贷法律关系，其可凭相关证据另外主张权利。故对于被告叶广辉、梁建萍关于上列证据的关联性异议，本院不予采信。被告广昌济民担保公司对上列证据1、2、3、5无异议，同时认为证据3中的个人经营贷款申请审批书第4页、第7页，个人借款及担保合同，借款借据及发放凭证上，均有被告叶广辉、梁建萍的签字、捺印，足以证明被告叶广辉、梁建萍是该3000000元的实际借款人和使用人，自己应承担的只是担保责任；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为自己的担保期限为一年，且担保的最高限额为3000000元本金，不包含利息。经审查，被告广昌济民担保公司与原告签订的《最高额保证合同》第一条第二款第二项（1.2.2）约定：（保证担保的债权范围包括）主合同项下且不超过本合同1.2.1约定的债权本金最高余额内（3000000元）的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息）以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方（原告）支付的其他款项……及第三条第一款（3.1）约定：保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，甲方（被告）同意债务展期的……。被告广昌济民担保公司的关联性异议，与上述约定明显不符，故本院不予采信。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及庭审笔录，查明如下事实：2016年2月3日，被告广昌济民担保公司（甲方）与原告广昌南银村镇银行（乙方）签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告叶广辉、梁建萍在原告广昌南银村镇银行的借款承担连带责任保证担保。合同约定：保证范围为甲方为乙方与债务人在2016年2月3日至2017年2月3内签订的所有主合同项下各笔债权（无论币种）提供最高额连带责任保证担保；保证范围为：主合同项下债权本金最高额余额人民币3000000元。超出该金额以外的债权本金不属于甲方的担保范围，但因主合同生效后汇率变化而导致实际超出最高本金余额的部分，甲方自愿承担担保责任；保证方式为：甲方在本合同项下自愿提供的保证方式为连带责任保证；保证期间为：主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，被告叶广辉、梁建萍向原告提交了《个人经营贷款申请表》、《委托划拨扣款授权书》、《个人借款用途声明》向原告申请借款，且被告叶广辉、梁建萍（甲方）与原告广昌南银村镇银行（乙方）签订了《个人借款及担保合同》及《贷款委托支付协议》各一份。《个人借款及担保合同》的主要内容有：借款品种为：个人经营性贷款；借款用途为：物流咨询服务；借款金额及期限为：借款金额3000000元，期限为12个月，自2016年2月3日至2017年2月3日；借款利率为：固定利率8.265‰；还款：按期还息，到期还本法；违约责任：本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。被告叶广辉在借款人栏签名捺印，被告梁建萍在共同借款人栏签名、捺印，被告广昌济民担保公司在保证人栏盖章，且其法定代表人在保证人栏签名、捺印。《贷款委托支付协议》主要内容有：对符合法律法规规定或本协议第一条约定的受托支付条件的提款，甲方（被告叶广辉）授权和委托乙方（原告广昌南银村镇银行）在将借款划入指定的借款人账户后，将借款资金及经甲方同意由乙方受托支付的其他资金转入符合借款合同约定用途的交易对象账户。被告吴叶广辉在委托人（甲方）栏签名捺印，原告在受托人（乙方）栏盖章，其法人王革也签了名。
上述合同签订后，原告按照合同约定，于2016年2月3日向被告叶广辉指定的账户发放借款3000000元，并约定借款年利率为8.265%，借款期限为12个月，到期日为2017年2月3日；借款用途为物流咨询服务。被告借款后仅向原告支付了部分借款利息，未按合同约定向原告履行还本付息的义务。至2017年3月17日，被告叶广辉、梁建萍尚欠原告借款本金3000000元及利息29471.27元。
本院认为，原告广昌南银村镇银行与被告叶广辉、梁建萍签订的《个人借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约于2016年2月3日向被告叶广辉发放了贷款3000000元，履行了合同约定的义务。被告叶广辉、梁建萍借款后，仅向原告支付了部分利息，但未按《个人借款及担保合同》的约定向原告履行结息、付息的义务，借款到期后，也未向原告履行还本付息的义务，其行为构成违约，应依法承担民事责任。为此，原告依合同约定要求被告叶广辉、梁建萍归还全部借款并支付所欠借款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；被告广昌济民担保公司作为该贷款的保证担保人，其与原告广昌南银村镇银行签订的《最高额保证合同》，也系双方真实意思的表示，该担保行为符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照《最高额保证合同》的约定承担连带保证担保责任。故原告要求被告广昌济民担保公司承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告叶广辉、梁建萍关于该借款中的1500000元交与被告广昌济民担保公司，应由被告广昌济民担保公司归还该款及利息的抗辩意见，与本案查明的事实不符，且即使其与广昌济民担保公司存在借贷关系，也与本案不属同一法律关系，可持相关证据另行主张权利。故对该抗辩意见，本院不予采信。被告广昌济民担保公司关于其承担的是一般保证责任的抗辩意见，与其所签《最高额保证合同》的约定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告叶广辉、梁建萍在本判决生效之日起十日内归还原告广昌南银村镇银行股份有限公司借款本金3000000元并支付2017年3月17日之前的利息29471.27元；2017年3月18日起至实际给付之日的利息另行计算，利息和逾期罚息的计算标准，按双方合同中约定的利率及逾期罚息利率执行。
二、被告广昌县济民担保有限公司对被告叶广辉、梁建萍应归还的上述借款本息承担连带清偿责任；被告广昌县济民担保有限公司承担保证责任后，有权向被告叶广辉、梁建萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31070，减半收取15535元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 何 平
二〇一七年四月五日
书记员 赖沙沙