杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第54号
原告汪某某。
委托代理人俞某某。
被告钱某某。
委托代理人沈某某。
原告汪某某诉被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月26日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序
于2012年1月12日、同年3月1日、同年3月12日公开开庭进行了
审理。在上述第一、三次开庭审理过程中，原告汪某某及其委
托代理人俞某某，被告委托代理人沈某某到庭参加诉讼；在上
述第二次庭审中，原、被告的委托代理人俞某某、沈某某到庭
参加诉讼。期间，原、被告于2012年1月12日向本院提出庭外
和解的申请，但未果。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：2009年9月26日，被告由案外人嵇某某
为其提供保证责任担保，以经营资金需要为由向原告借款1000
000元，书面约定于2009年12月26日前归还，按月利率2.5%计
息。借款到期后至今，被告和案外人嵇某某分文未还，故原告
起诉要求被告返还借款1000000元，并支付利息650000元（自2
009年9月26日起按月利率2.5%计算至2011年11月26日止）。庭
审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款1000000元并支
付从借款之日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（期内3个月的利息按年利率4.86%的4倍计算，逾期利息损失
：自2009年12月26日起至2010年10月20日止按年利率5.4%的4
倍计算，自2010年10月21日起至2010年12月25日止按年利率5.
6%的4倍计算，自2010年12月26日起至2011年2月8日止按年利
率5.85%的4倍计算，自2011年2月9日起至2011年4月5日止按年
利率6.1%的4倍计算，自2011年4月6日起至2011年7月6日止按
年利率6.4%的4倍计算，自2011年7月7日起至法院判决指定的
履行期限届满之日止按年利率6.65%的4倍计算）。
被告钱某某辩称：被告向原告借款1000000元属实，此款
被告已于2009年10月26日归还原告本金85000元。原告主张的
利息计算错误，双方约定的按月利率2.5%的标准计息超过了银
行同期贷款基准利率的四倍，1000000元的期内利息计算1个月
应为23400元，余款915000元的期内利息自2009年10月27日起2
个月的利息应为42822元。到目前为止，被告尚欠原告的借款
本金为915000元，期内利息应为66222元，逾期利息应按银行
同期贷款基准利率计算。由于被告目前经济困难，故无力偿还
。
原告汪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.被告于2009年9月26日出具的借条1份
，欲证明2009年9月26日，被告向原告借款1000000元，书面约
定按月利率2.5%计息，借款期限为3个月，于2009年12月26日
前归还的事实。2.被告于2011年9月23日出具的承诺书1份，欲
证明被告尚欠原告1000000元的事实。经质证，被告对证据1无
异议，故本院予以采纳。被告对证据2的质证意见为：该证据只能证明借款1000000元是事实，但是对原告欲证明的对象不
具有证明效力。对原告提供的证据2，本院在以下进行认证，
在此不再展开。
被告钱某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了银行汇款单1份，欲证明2009年10月26日被告通过银行
向原告归还借款85000元的事实。经质证，原告认为证据1所涉
款项的确收到，但与本案无关联性。对被告提供的证据1，本
院在以下进行认证，在此不再展开。
被告钱某某为反驳原告对其提供的银行汇款单的质证意
见，在庭审中向本院提供了借条1份，欲证明被告于2009年7月
27日向原告所借的300000元借款未约定借款利息。经质证，原
告对该证据予以认可。本院经审查后认为，该证据符合有效证
据的“三性”特征，故予以采纳。
被告钱某某为进一步反驳原告在庭审中所述的上述85000
元用以支付被告向原告所借的另一笔300000元借款利息的主张
，被告申请本院向陈某某调查取证。本院根据被告的上述申请
，于2012年2月17日向陈某某（男，身份证号码××
12937，1965年3月1日出生，汉族，住杭州市××区义蓬街道
××号）进行了调查，并将制作的调查笔录在庭审中予以出示
。经质证，原、被告均无异议，故本院予以采纳。
对原告提供的证据2（承诺书）和被告提供的银行汇款单
，根据上述质证意见及相关证据的认证，本院作如下认证：1.
原告提供的证据2内容客观明确，来源形式合法，根据该证据
所载明的内容以及庭审中被告自认其尚欠原告借款1000000元，本院认定该证据可以证明被告出具该承诺书时，即2011年9
月23日未归还其于2009年9月26日向原告所借的借款1000000元
。同时，在2012年1月12日庭审中，被告亦自认尚欠原告借款1
000000元。因此本院认为原告提供的证据2对其欲证明的对象
具有证明效力，故予以采纳。2.本院对被告提供的银行汇款单
的真实性予以认定，同时根据以上所采纳的被告提供的借条和
本院制作的调查笔录以及上述对原告提供的证据2的认证，本
院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据所涉的款项
应为被告就其向原告借款1000000元的利息。同时，根据原告
提供的证据1中记载的月利率2.5%和有关法律规定，本院酌情
认定，该证据所涉的85000元属支付3.4个月的利息，即从自20
09年9月26日起至2010年1月7日止。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2009年9月26日，被告以经营资金不足为
由向原告借款1000000元，书面约定借款期限为3个月，于2009
年12月26日前归还，并按月利率2.5%支付利息。2009年10月26
日，被告支付原告3.4个月的利息85000元。借款到期后，被告
未全面履行还款义务。经原告多次催讨后，被告于2011年9月2
3日向原告出具承诺书1份，书面承诺上述借款1000000元于201
1年10月25日前支付500000元，余款在2012年2月底前还清。之
后，被告仍分文未付，原告于2011年12月23日向本院提起诉讼
。
另查明，2009年7月27日，被告也曾以相同的理由向原告
借款300000元，书面约定借款期限为3个月，即于2009年10月27日前归还。双方对该借款未约定利息。2010年下半年，双方
经协商，被告用其种植的大葱作价30多万元抵偿给原告，在扣
除上述300000元借款的基础上，多余款项原告交付给被告，而
被告也收回了向原告出具的借条。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有
效。被告作为借款人未按约定全面履行还款义务，应承担相应
的民事责任。本案主要的争议焦点是：1.被告于2009年10月26
日向原告支付的85000元是被告用以归还本案1000000元借款本
金还是用以支付2009年7月27日借款300000元的利息。根据上
述对证据的认证以及以上认定的事实，特别是被告在庭审中也
自认尚欠原告借款1000000元，本院认为，该85000元不应系归
还本案所涉借款的款项。因此，对被告相关的抗辩意见，本院
不予采信。同时，根据上述300000元借款的认定，本院认为，
如果85000元属支付300000元借款利息的话，从借款日2009年7
月27日起至2009年10月26日止，月利率高达9.4%，而从相关的
借条显示，300000元借款发生时并未约定利息。退一步讲，如
果85000元系300000元借款的利息的话，那么从2009年10月27
日起至被告用大葱抵偿借款300000元时，被告还有利息未付，
由此，原告完全没有必要将多余的款项交还给被告。因此，原
告关于85000元系被告支付300000元借款利息的主张，事实理
由不能成立，故本院不予采信。2.原告可否按照中国人民银行
同期同类贷款基准利率的四倍向被告主张逾期利息。本院认为
，虽然双方未约定逾期利息的计算标准，而原告现相关的主张
低于双方约定的期内利率，并不违反有关法律法规的规定，故本院予以采纳。被告关于逾期利率按中国人民银行同期同类贷
款基准利率进行计算的抗辩意见，不能成立，故本院不予采纳
。综上，本院认为，原告要求被告返还借款1000000元的借款
以及支付从2010年1月8日起至法院判决指定的履行期限届满之
日止的逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对原
告要求被告支付从2009年9月26日起至2010年1月7日止的利息
的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
一、钱某某于本判决生效之日起十日内返还汪某某借款1
000000元并支付从2010年1月8日起至本判决指定的履行期限届
满之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率
的四倍计算）；
如钱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回汪某某的其余诉讼请求。
案件受理费19128元，减半收取9564元，由汪某某负担56
1元，由钱某某负担9003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一二年三月十九日
书记员 吴钰红