wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3015号
原告：蒋国娥，女，1970年5月26日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：谢复江，浙江君策律师事务所律师。
被告：付国义，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：葛静和，女，1969年4月24日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告蒋国娥为与被告付国义、葛静和为民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员林德春独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告蒋国娥代理人谢复江、被告付国义、葛静和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋国娥起诉称，两被告系夫妻，2010年因需向原告借款达30余万元，截止2014年10月21日止，尚欠原告借款本金260000元，并出具还款协议一份，双方约定由两被告在二年内还清，2015年农历12月前还100000元，2016年农历12月还清余款。嗣后，两被告仅于2015年年底前还款80000元，余款经多次催讨至今未还。故诉至法院要求：1、判令两被告共同归还原告蒋国娥借款本金人民币180000元及支付逾期利息5780元（自2016年1月1日至2016年12月31日期间利息以20000为基数按每日万分之二计算为1460元；自2017年1月1日计算至2017年4月30日起以180000元为基数按每日万分之二暂计为4320元，该利息最终计算至所有款项清偿日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告在本案审理过程中，提供证据如下：
由被告出具的还款协议书一份，拟证明被告对所欠借款约定了具体还款日期，但至今未能完全履行，尚欠借款本金180000元的事实。
被告葛静和辩称，原告蒋国娥原系我弟媳妇，双方之间的所谓的借款也是原告把钱给我让我帮她放利息的；2014年10月，原告与我弟弟闹离婚，我特意赶到杭州做和好工作，当时原告提出要我将以前的借款结算一下，并将所有的利息等算在一起要我出这么一份还款协议，我为了他们两夫妻和好就应了原告的要求以我丈夫付国义的名义出具了该份还款书，之后通过银行汇款80000元，现金归还了40000元左右；因为当时真实的借款本金只有200000元，所以我自己估算还欠原告真正的借款本金只有80000元左右。故请法院按照案件事实来判决。
被告付国义辩称，原告与我妻子葛静和之间的经济往来我根本不知情，原告提供的还款协议也并非我本人所签名，望法院驳回原告对我的诉请。
两被告在本案审理过程中未能提供任何证据。
本案在庭审过程中经本院组织举证、质证，两被告对原告所举证据有异议，被告葛静和认为，该还款协议系其出具，付国义的名字也系其应原告的要求代签，付国义对该借款根本不知情的；且金额260000元也系原告要求所定，借款本金根本没有那么多。被告付国义认为，还款协议中的签名根本不是我本人所为，不应认定是我的借款。原告代理人也对还款协议付国义的签名系被告葛静和代笔予以认可；本院认为，被告葛静和代替付国义在还款协议中的签名且事后未能得到被告付国义的追认，不能证明该借款系被告付国义所借；故本院对被告葛静和自认借款的事实予以认定。
本院经审理认定:原告蒋国娥与两被告原系亲戚关系，被告葛静和曾向原告蒋国娥借款；截止2014年10月21日，双方经结算被告葛静和尚欠原告蒋国娥借款本金260000元，并由被告葛静和以被告付国义的名义出具还款协议一份，约定：“欠蒋国娥贰拾陆万钱分期二年还清，2015年农历2月还壹拾万，2016年农历12月还清。”嗣后，被告仅于2015年年底前归还了借款80000元，后经原告多次催讨未果。另查明，被告付国义与被告葛静和于1993年4月19日登记结婚。
本院认为：原告蒋国娥与被告葛静和之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。被告葛静和未能按约归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任；现被告葛静和在庭审中提出借款本金仅为200000元且已归还120000元的辩称，因未能提供相应证据予以作证，本院难以采信。而本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告付国义未提供证据证明讼争款项未用于夫妻共同生活、经营，故应认定为夫妻共同债务，被告付国义应承担共同还款的民事责任。两被告未能按约及时还款，应当自逾期之日起承担赔偿逾期付款利息损失，原告蒋国娥主张以每日万分之二的利率计算逾期利息损失，与国家相关规定不符，应按照年利率6%进行计算利息损失为妥；而该利息损失起算时间也应按照双方约定的农历时间为准。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告葛静和、付国义于本判决生效后十日内共同归还原告蒋国娥借款本金180000元，并赔偿逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2016年2月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止；以160000元为基数，自2017年1月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告蒋国娥的其他诉讼请求。
如果被告葛静和、付国义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3986元，减半收取为1993元，由被告葛静和、付国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 林德春
二〇一七年六月二十七日
代书记员 万 洁
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初3015号原告：蒋国娥，女，1970年5月26日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：谢复江，浙江君策律师事务所律师。被告：付国义，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住宁海县。被告：葛静和，女，1969年4月24日出生，汉族，居民，住宁海县。原告蒋国娥为与被告付国义、葛静和为民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员林德春独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告蒋国娥代理人谢复江、被告付国义、葛静和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋国娥起诉称，两被告系夫妻，2010年因需向原告借款达30余万元，截止2014年10月21日止，尚欠原告借款本金260000元，并出具还款协议一份，双方约定由两被告在二年内还清，2015年农历12月前还100000元，2016年农历12月还清余款。嗣后，两被告仅于2015年年底前还款80000元，余款经多次催讨至今未还。故诉至法院要求：1、判令两被告共同归还原告蒋国娥借款本金人民币180000元及支付逾期利息5780元（自2016年1月1日至2016年12月31日期间利息以20000为基数按每日万分之二计算为1460元；自2017年1月1日计算至2017年4月30日起以180000元为基数按每日万分之二暂计为4320元，该利息最终计算至所有款项清偿日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告在本案审理过程中，提供证据如下：由被告出具的还款协议书一份，拟证明被告对所欠借款约定了具体还款日期，但至今未能完全履行，尚欠借款本金180000元的事实。被告葛静和辩称，原告蒋国娥原系我弟媳妇，双方之间的所谓的借款也是原告把钱给我让我帮她放利息的；2014年10月，原告与我弟弟闹离婚，我特意赶到杭州做和好工作，当时原告提出要我将以前的借款结算一下，并将所有的利息等算在一起要我出这么一份还款协议，我为了他们两夫妻和好就应了原告的要求以我丈夫付国义的名义出具了该份还款书，之后通过银行汇款80000元，现金归还了40000元左右；因为当时真实的借款本金只有200000元，所以我自己估算还欠原告真正的借款本金只有80000元左右。故请法院按照案件事实来判决。被告付国义辩称，原告与我妻子葛静和之间的经济往来我根本不知情，原告提供的还款协议也并非我本人所签名，望法院驳回原告对我的诉请。两被告在本案审理过程中未能提供任何证据。本案在庭审过程中经本院组织举证、质证，两被告对原告所举证据有异议，被告葛静和认为，该还款协议系其出具，付国义的名字也系其应原告的要求代签，付国义对该借款根本不知情的；且金额260000元也系原告要求所定，借款本金根本没有那么多。被告付国义认为，还款协议中的签名根本不是我本人所为，不应认定是我的借款。原告代理人也对还款协议付国义的签名系被告葛静和代笔予以认可；本院认为，被告葛静和代替付国义在还款协议中的签名且事后未能得到被告付国义的追认，不能证明该借款系被告付国义所借；故本院对被告葛静和自认借款的事实予以认定。本院经审理认定:原告蒋国娥与两被告原系亲戚关系，被告葛静和曾向原告蒋国娥借款；截止2014年10月21日，双方经结算被告葛静和尚欠原告蒋国娥借款本金260000元，并由被告葛静和以被告付国义的名义出具还款协议一份，约定：“欠蒋国娥贰拾陆万钱分期二年还清，2015年农历2月还壹拾万，2016年农历12月还清。”嗣后，被告仅于2015年年底前归还了借款80000元，后经原告多次催讨未果。另查明，被告付国义与被告葛静和于1993年4月19日登记结婚。本院认为：原告蒋国娥与被告葛静和之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。被告葛静和未能按约归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任；现被告葛静和在庭审中提出借款本金仅为200000元且已归还120000元的辩称，因未能提供相应证据予以作证，本院难以采信。而本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告付国义未提供证据证明讼争款项未用于夫妻共同生活、经营，故应认定为夫妻共同债务，被告付国义应承担共同还款的民事责任。两被告未能按约及时还款，应当自逾期之日起承担赔偿逾期付款利息损失，原告蒋国娥主张以每日万分之二的利率计算逾期利息损失，与国家相关规定不符，应按照年利率6%进行计算利息损失为妥；而该利息损失起算时间也应按照双方约定的农历时间为准。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告葛静和、付国义于本判决生效后十日内共同归还原告蒋国娥借款本金180000元，并赔偿逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2016年2月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止；以160000元为基数，自2017年1月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告蒋国娥的其他诉讼请求。如果被告葛静和、付国义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3986元，减半收取为1993元，由被告葛静和、付国义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 林德春二〇一七年六月二十七日代书记员 万 洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特63号
申请人：胡震冬，男，1957年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人胡震冬申请确定监护人一案，本院于2017年3月2日立案后进行了审理。现已审理终结。
胡震冬称，哥哥胡震夏被法院判决宣告为无民事行为能力人，由母亲朱家凤担任监护人。现母亲朱家凤已死亡，经上海市杨浦区殷行街道市光四村第二居民委员会指定，由胡震冬担任胡震夏的监护人。但胡震冬因自己身体原因及照顾家庭，无法履行监护职责，故申请撤销该居民委员会的指定。
经审理查明，被监护人胡震夏，男，1948年7月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室。胡震夏未�未育；胡震夏父亲胡文祖和母亲朱家凤共生育胡震夏、胡梅华、胡震冬三个子女；胡梅华于2003年6月10日报死亡，胡文祖于2004年8月15日报死亡。2008年1月4日，经本院判决，宣告胡震夏为无民事行为能力人，指定朱家凤为胡震夏的监护人。2009年8月15日，朱家凤报死亡，之后胡震夏由胡震冬照顾至今。2017年2月27日，上海市杨浦区殷行街道市光四村第二居民委员会指定胡震冬为胡震夏的监护人。现申请人胡震冬不服该居民委员会的指定，诉至本院，提出如上异议。
本院认为，胡震夏被本院判决宣告为无民事行为能力人，原监护人朱家凤死亡后，胡震夏户籍所在地居民委员会指定胡震冬担任胡震夏的监护人，符合法律有关规定，并无不当，故对申请人胡震冬不服指定监护的异议，本院不予支持，仍确定由胡震冬担任胡震夏的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人胡震冬不服指定监护的异议。
审判员 张 青
二〇一七年三月二十日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百五十一条被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销�定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特63号申请人：胡震冬，男，1957年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人胡震冬申请确定监护人一案，本院于2017年3月2日立案后进行了审理。现已审理终结。胡震冬称，哥哥胡震夏被法院判决宣告为无民事行为能力人，由母亲朱家凤担任监护人。现母亲朱家凤已死亡，经上海市杨浦区殷行街道市光四村第二居民委员会指定，由胡震冬担任胡震夏的监护人。但胡震冬因自己身体原因及照顾家庭，无法履行监护职责，故申请撤销该居民委员会的指定。经审理查明，被监护人胡震夏，男，1948年7月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室。胡震夏未�未育；胡震夏父亲胡文祖和母亲朱家凤共生育胡震夏、胡梅华、胡震冬三个子女；胡梅华于2003年6月10日报死亡，胡文祖于2004年8月15日报死亡。2008年1月4日，经本院判决，宣告胡震夏为无民事行为能力人，指定朱家凤为胡震夏的监护人。2009年8月15日，朱家凤报死亡，之后胡震夏由胡震冬照顾至今。2017年2月27日，上海市杨浦区殷行街道市光四村第二居民委员会指定胡震冬为胡震夏的监护人。现申请人胡震冬不服该居民委员会的指定，诉至本院，提出如上异议。本院认为，胡震夏被本院判决宣告为无民事行为能力人，原监护人朱家凤死亡后，胡震夏户籍所在地居民委员会指定胡震冬担任胡震夏的监护人，符合法律有关规定，并无不当，故对申请人胡震冬不服指定监护的异议，本院不予支持，仍确定由胡震冬担任胡震夏的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，裁定如下：驳回申请人胡震冬不服指定监护的异议。审判员 张   青二〇一七年三月二十日书记员 张文怡林萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销�定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第1137号
原告程干雄，男，1980年10月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
委托代理人黄学华，江西湖口县钟诚法律服务所法律工作者。
被告湖口光丰置业有限公司，住所地：江西省湖口县金砂湾工业园金砂商务中心。
法定代表人：蔡建鹏。
委托代理人许芳，江西天康律师事务所律师。
被告宇轩建业集团有限公司，住所地：江西省上饶市万年县城建德大街商会大厦11楼。
法定代表人：程毛辉。
委托代理人储丽英，江西义耀律师事务所律师。
被告梅阳金，男，1973年2月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
本院在审理原告程干雄诉被告湖口光丰置业有限公司、宇轩建业集团有限公司、梅阳金劳动争议一案中，原告程干雄于2016年4月18日向本庭提交撤诉申请，自愿撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告程干雄的撤诉申请，于法并无不当，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程干雄撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告程干雄承担。
审 判 长 王文锋
代理审判员 李 君
代理审判员 黄 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张林林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11619号
原告：虞天兴，男，1965年2月21日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：朱子贵，男，1969年6月4日出生，汉族，住义乌市。
原告虞天兴为与被告朱子贵建设工程合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付建房款59000元及利息（从2017年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止）。本院于同日受理后，依法由审判员吴新辉独任审判，因被告朱子贵下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告虞天兴的委托诉讼代理人曹伦齐到庭参加诉讼，被告朱子贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告虞天兴承包施工被告朱子贵的房屋。后经双方结算，被告朱子贵出具结算单据一份，载明尚欠原告建房款59000元。该款被告至今未付。
本院认为，被告朱子贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱子贵于本判决生效后五日内支付原告虞天兴建房款59000元，并赔偿利息损失（从2017年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告朱子贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年十一月一日
代书 记员 黄雨辰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1696号
原告：刘太权，男，1974年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人：王金林，重庆柳公律师事务所律师。
被告：马运财，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：龙苹，女，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告刘太权与被告马运财、龙苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘太权的委托诉讼代理人柳志新到庭参加了诉讼，被告马运财、龙苹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，并自2015年4月4日按月利率2%支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告马运财于2015年4月4日向原告借款100000元并出具借条，口头约定月利率2%，后被告支付了三个月利息共计6000元后未再偿还本金及利息。现经原告催收无果，故诉至法院，请求依法判决。
二被告均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份信息各一份、借条一份、二被告的婚姻登记信息一份等证据，二被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：1990年10月28日，被告马运财、龙苹经登记结婚。在婚姻存续期间，2015年4月4日被告马运财向原告借款100000元并出具借条一份，载明“今借到刘太权现金100000元，大写壹拾万元整。”借款后，被告未偿还过借款本金。
本院认为，原告刘太权举示的证据足以证明被告向原告借款100000元的事实，原、被告之间的借款关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。对原告请求的自借款之日起支付利息的诉讼请求，原告虽自述被告曾向其按月利率2%支付过三个月利息，但原告未举示相关证据予以佐证，且借条上对借款利息没有约定，故视为不支付利息，但对其诉讼请求中不违反法律相关规定的部分，本院可予以支持。本案中借款行为发生在被告马运财与龙苹夫妻关系存续期间，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告龙苹应承担共同偿还的义务。由于被告马运财、龙苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告马运财、龙苹于本判决生效后立即共同偿还原告刘太权借款本金100000元并从2017年4月10日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告刘太权的其他诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交2300元），由被告马运财、龙苹负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊行文
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚虹羽
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂竹溪执字第00216-3号
申请执行人竹溪县国土资源管理局。组织机构代码：73910674-3。
法定代表人张达余，该局局长。
被执行人竹溪县合泰新型建材厂。
法定代表人廖多军，该厂厂长。
本院在执行竹溪县国土资源管理局依据竹溪县人民法院已经发生法律效力的（2010）溪行执裁字第69号执行裁定书申请执行竹溪县合泰新型建材厂国土资源行政处罚一案中，于2012年12月10日裁定中止执行，现已中止两年以上，申请执行人竹溪县国土资源管理局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2010）溪行执裁字第69号执行裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一五年十二月一日
书记员 李晓建
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民一催字第1号
申请人江门市天伦贸易有限公司。住所地：江门市蓬江区潮连卢边工业区厂房。
法定代表人容德照，该公司总经理。
委托代理人方先涛，广东永基律师事务所律师。
申请人江门市天伦贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，判决如下：
宣告中国工商银行支票（票号分别为：XXXXXXXX／XXXXXXXX和XXXXXXXX／XXXXXXXX，出票人：江门市天伦贸易有限公司，出票日期：2013年12月10日，票面金额分别为：130000元和170000元）无效。
案件受理费100元及公告费900元，合共1000元，由申请人江门市天伦贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵汝佳
审判员 张妙玲
审判员 邓庆携
二〇一四年二月二十五日
书记员 梁凯青
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执81号
申请执行人丁秀珍。
被执行人王应湘。
本院执行丁秀珍与王应湘健康权纠纷一案，执行标的5604.83元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第331号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保云
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭旺军
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2326号
原告王建文，男，1969年5月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人涂田军、辜斌昌，河南文赢律师事务所律师。
被告刘春安，男，1969年12月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告柯岩，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告王建文诉被告刘春安、柯岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王建文及其委托代理人辜斌昌到庭参加了诉讼，被告刘春安、柯岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建文诉称，2015年3月10日、2015年10月10日、2015年12月10日、2016年6月10日、2016年10月10日，被告刘春安以经营为由，分五次向原告借款共计92500元，其中2015年3月10日的一笔借款约定月息为4分，被告柯岩对该笔借款进行了连带责任保证。所借款项到期后，原告多次找到二被告催要借款，被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告王建文为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2015年3月10日被告刘春安向原告出具的金额为50000元的借据一份，担保人是柯岩和郭宏胜，约定月息4%，借款期限是30天。2、2015年10月10日被告刘春安向原告出具的金额为12500元的借条。3、2015年12月10日被告刘春安向原告出具的金额为5000元的借条。4、2016年6月10日被告刘春安向原告出具的金额为15000元的借条。
被告刘春安、柯岩未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。
经审理查明，被告刘春安于2015年3月10日向原告王建文借款现金50000元，并向原告出具借据一份，约定月息为4分，借款期限为一个月，保证人系案外人郭宏胜及被告柯岩，且承诺保证人自愿为借款人承担无限连带还款义务。2015年10月10日，被告刘春安向原告王建文借款现金12500并出具借条一张，2015年12月10日被告刘春安向原告王建文借款现金5000元并出具借条一张，2016年6月10日被告刘春安向原告王建文借款现金15000元并出具借条一张，2016年10月10日被告刘春安向原告王建文借款现金10000元并出具借条一张，后四笔借款均未约定利息及还款期限。
以上事实有被告刘春安、柯岩向原告王建文出具的借条及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。原告王建文提交了被告刘春安于2015年3月10日向原告出具的金额为50000元借据一份，同时有被告柯岩作为保证人在该借据上签字，证实了原告与被告刘春安之间的借款事实及被告柯岩对该笔借款承担连带保证责任，且双方约定月息为4分，借款期限为一个月。另原告提交了四份由被告刘春安向原告出具的金额分别为12500元、5000元、15000元、10000元的借条，证实了原告与被告刘春安之间的借款事实，该四笔借款共计42500元。被告刘春安、柯岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。2015年3月10日的借据中，原告王建文与借款人刘春安之间约定的月息4分过高，本院酌定为月息2分。被告刘春安向原告王建文借款现金共计92500元，其中50000元月息为2分，保证人为被告柯岩，该五笔借款事实清楚，证据充分，被告刘春安、柯岩应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春安于本判决生效后十日之内向原告王建文偿还借款本金50000元及利息（自2015年3月10日起至借款还清之日止按月息2分计息），被告柯岩对以上借款承担连带清偿责任。
二、被告刘春安于本判决生效后十日之内向原告王建文
偿还借款本金42500元。
本案受理费2138元，由被告刘春安承担1713元，由被告柯岩承担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪菊
人民陪审员 余红玲
人民陪审员 李俊道
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王卫华
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟民三初字第79号
原告：徐廷旭，男，1952年11月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：宫本星，男，1965年12月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告徐廷旭诉被告宫本星劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员姜培生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王德欣及被告宫本星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷旭诉称：被告自2013年2月起雇佣我为其工作，期间欠发我2013年4月至6月份的工资7000元。要求被告立即付清，并承担本案的诉讼费用。
被告宫本星辩称：我欠原告工资7000元属实，因原告在工作中操作不当，致使铸造件报废，给我造成经济损失十余万元，因此我拒绝支付其工资，原告还应赔偿我的经济损失。
经审理查明：原告徐廷旭与被告宫本星系雇佣关系。从2013年2月起，被告宫本星雇佣原告徐廷旭为其工作，期间欠被告劳动报酬7000元。庭审中，被告承认欠原告劳动报酬7000元，但称原告在雇佣期间因操作不当，造成铸造件报废，给其造成十余万元经济损失，因此拒绝支付所欠原告劳动报酬。
上述事实，有原、被告庭审陈述在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告主张被告雇佣其工作期间，欠其劳动报酬7000元，被告表示认可，本院对此予以确认。原告要求被告付清劳动报酬，理由正当，本院予以支持。被告辩称因原告操作不当，致使铸造件报废给其造成损失，并以此为由拒付所欠原告劳动报酬，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宫本星付给原告徐廷旭劳动报酬7000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜培生
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 宋春露
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1240号
上诉人(原审原告)：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504室。
法定代表人：汪人泽，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：张长明。
被上诉人(原审被告)：盛龙生。
被上诉人(原审被告)：蒋建平。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司因与被上诉人张长明、盛龙生、蒋建平委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年08月09日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
深圳市赢时通汽车服务有限公司上诉请求：请求撤销(2017)湘0408民初153号民事裁定书，裁定湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案与上诉人有直接利害关系，上诉人并未起诉盛龙生，盛龙生是作为蒋建平的委托代理人参与诉讼，在庭审中将责任揽到身上，但未提供证据证明。二、一审民事裁定书未提及案件受理费处理事宜，会导致上诉人无法退费。如维持一审裁定，请求二审法院依法处理案件受理费。
深圳市赢时通汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令张长明、蒋建平返还深圳市赢时通汽车服务有限公司400000元；2、本案诉讼费用由张长明、蒋建平负担。
一审法院认为，涉案的委托合同的当事人系案外人汪人泽与盛龙生，委托内容也是处理汪人泽个人银行账户被冻结事宜，虽汪人泽系原告公司的法定代表人，但委托内容未涉及公司事务，汪人泽的委托行为也不属于职务行为，故深圳市赢时通汽车服务有限公司与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，该院裁定：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司的起诉。
本院认为：从收条、交易明细表、授权委托书等本案现有证据来看，本案所涉委托事项的委托人系汪人泽个人而非深圳市赢时通汽车服务有限公司，故深圳市赢时通汽车服务有限公司不是本案所涉委托合同关系的主体，依法不能作为本案适格原告。另，上诉人认为一审在裁判文书未对深圳市赢时通汽车服务有限公司预交的案件受理费作出裁判将影响其退费的上诉理由于法无据，本院不予采纳。一审民事裁定书的处理符合文书要求，深圳市赢时通汽车服务有限公司可依《人民法院诉讼费用交纳办法》办理退费手续。
综上，深圳市赢时通汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗源
审判员 胡英
审判员 吴敏
二〇一七年八月十八日
书记员 张敏
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初464号
原告:邵阳县长阳铺镇石塘村村民委员会，住所地邵阳县长阳铺镇石塘村。
法定代表人：屈根华，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：陆连辉，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告邵阳县长阳铺镇石塘村村民委员会与被告陆连辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告邵阳县长阳铺镇石塘村村民委员会于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许邵阳县长阳铺镇石塘村村民委员会撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由邵阳县长阳铺镇石塘村村民委员会负担。
审 判 长 刘湘君
审 判 员 范元林
人民陪审员 唐海燕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黎敏岚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1243号
原告程丽兰。
被告曹小兵。
本院于2016年2月18日立案受理了原告程丽兰与被告曹小兵欠款纠纷一案。依法由代理审判员鞠绮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程丽兰到庭参加诉讼。被告曹小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丽兰诉称，原、被告曾系夫妻关系，后双方因感情不和于2012年11月30日在民政部门协议离婚，被告同意给予原告50000元的补偿，并于2013年元月26日向原告出具欠条一份，约定两年后归还。期满后原告多次向被告催要该款，被告至今未付。请求判令：1、被告立即偿还原告欠款50000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告程丽兰为证明其主张，向本院提供了原、被告的离婚证及被告曹小兵出具的欠条原件，欠条载明：“今借到程丽兰人民币计伍万圆整。两年后归还。／具欠人：曹小兵／2013年元月26日”。
被告曹小兵未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告50000元，有其出具的欠条原件为证，本院予以确认。对上述欠款被告负有立即偿还之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹小兵于本判决生效后十日内偿还原告程丽兰欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹小兵负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年三月三日
书 记 员 王华
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00703-1号
申请执行人程德霞。
被执行人刘敏学。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2014）包民一初字第00471号民事调解书，于2014年3月19日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2014年3月26日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币200000元，诉讼费2255元，执行费2900元，总计205155元及逾期利息（以200000元为基数，按年利率12％计算，自2013年3月1日起至款清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘敏学在银行帐户上的存款205155元及逾期利息（以200000元为基数，按年利率12％计算，自2013年3月1日起至款清之日止），或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一四年××月××日
书记员 吴远伟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）明执字第00071号
申请执行人：祁步青，男，1971年11月生，汉族。
被执行人：明光市女山湖镇山东村村民委员会。
法定代表人：姚昕甫，该村民委员会主任。
祁步青与明光市女山湖镇山东村村民委员会民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的的（1996）明经督字第164号、165号支付令，责令被执行人自收到支付令之日起十五日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市女山湖镇山东村村民委员会的存款22000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任 仁
二〇一三年八月七日
书记员 崔琪琪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第791号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人于兵。
被告王安乐。
被告徐梅芹。
被告常立银。
被告常立红。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王安乐、徐梅芹、常立银、常立红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告王安乐、常立银到庭参加了诉讼，被告徐梅芹、常立红经本�合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，被告王安乐从原告处借款199000元，于2012年5月24日到期，由常立银、常立红提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今至未还。要求依法判令被告偿还贷款本金及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王安乐辩称借款属实，同意还款。
被告徐梅芹未答辩。
被告常立银辩称担保属实，同意还款。
被告常立红未答辩。
经审理查明，被告王安乐与被告徐梅芹在借款期间系夫妻关系。2011年5月25日，原告与被告王安乐签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为199000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2011年5月25日至2012年5月24日，借款利率为11.5683‰，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告常立银、常立红签订了《保证合同》，主要条款约定：被告常立银、常立红自愿为债务人王安乐与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金199000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2011年5月25日，被告王安乐为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为199000元，到期日为2012年5月24日，利率为11.5683‰。借款到期后，被告至今未还�原告于2014年6月11日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告王安乐应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告王安乐未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该借款系在被告王安乐、徐梅芹夫妻关系存续期间所发生，属被告王安乐、徐梅芹夫妻共同债务，应由被告王安乐、徐梅芹共同偿还。原告要求被告王安乐、徐梅芹偿还借款本金199000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》约定被告常立银、常立红对被告王安乐的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告常立银、常立红承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告常立银、常立红承担连带清偿责任后，有权向被告王安乐、徐梅芹追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安乐、徐梅芹自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199000元。
二、被告王安乐、徐梅芹自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金199000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至�判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告常立银、常立红对上述第一、二款项承担连带责任。被告常立银、常立红承担连带清偿责任后，有权向被告王安乐、徐梅芹追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，诉讼保全费1515元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 高 雷
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 君
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第791号
原告镇ＸＸ云化工有限公司，住所地镇江市润州区黄山南路66号中浩国际广场B座310室，组织机构代码67097606-1。
法定代表人游静，该公司总经理。
委托代理人臧洪洲，男。
委托代理人余云涛，男。
被告常州市长江硫酸有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘澡江村，组织机构代码25106934-4。
法定代表人孙玉林，该公司执行董事。
委托代理人王如春，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人杨洁波，女。
原告镇ＸＸ云化工有限公司（以下简称“华云公司”）诉被告常州市长江硫酸有限公司（以下简称“长江公司”）买卖合同纠纷一案，原告华云公司于2014年6月4日向镇江市润州区人民法院提起诉讼，后因该院无管辖权将本案移送本院处理。本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员顾文杰独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告华云公司的委托代理人臧洪洲，被告长江公司的委托代理人杨洁波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华云公司诉称，我公司与被告长期有业务往来，2013年11月至2014年3月期间我公司共计向被告公司支付了货款1027320元，但被告公司仅供应了价值915208.4元的硫酸，我公司多支付了112111.6元，该款我公司多次催要无果，遂起诉到法院，要求判令被告长江公司立即返还货款112111.6元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担本案的诉讼费用。
被告长江公司辩称，原告所称的情况属实，但我公司已经停产很长时间，且银行帐户均被冻结，目前没有能力归还这比款项。
经审理查明，2013年11月至2014年3月期间，原告华云公司共计向被告长江公司支付了货款1027320元，被告长江公司仅供应了915208.4元的硫酸。嗣后原告华云公司多次要求被告长江公司返还多支付的货款112111.6元，但被告长江公司始终不予退还，遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的收据和承兑汇票等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告华云公司与被告长江公司的买卖合同关系依法成立并合法有效。原告华云公司支付价款后，被告长江公司应按约交付相应价值的货物。被告长江公司长期未能交付足额的货物，鉴于被告长江公司现已停产，原告华云公司要求被告长江公司返还多支付的货款112111.6元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，被告长江公司对此亦予以认可，本院予以支持。被告长江公司长期占用原告华云公司资金，原告华云公司要求被告长江公司自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至该款全部还清之日止的诉讼请求，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告常州市长江硫酸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告镇ＸＸ云化工有限公司预付货款112111.6元，并支付自2014年6月4日起至该款全部付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，减半收取1271.5元，财产保全费1120元，合计2391.5元，由被告长江公司承担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 顾文杰
二〇一四年十月九日
书记员 钱斐讯
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。3、3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第791号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告王安乐。
被告徐梅芹。
被告常立银。
被告常立红。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告王安乐、徐梅芹、常立银、常立红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款199000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王安乐、徐梅芹、常立银、常立红的银行存款人民币199000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵璐璐
二〇一四年六月十一日
书记员 郑 坤
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0725刑初79号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人吴某1，汉族，出生于甘肃省山丹县，小学文化，住山丹县。因本案于2017年3月24日被山丹县公安局决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人吴某1犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年2月28日14时许，被告人吴某1到山丹县清泉镇仓房街”浙商地下购物广场”，盗窃”夏日丽人”牌黄色女士大衣一件，价值400元。
2.2017年3月6日17时许，被告人吴某1到山丹县清泉镇仓房街”浙商地下购物广场”，盗窃黑色”老太太”牌女裤一条，价值28元。
3.2017年3月6日20时许，被告人吴某1到山丹县清泉镇仓房街”浙商地下购物广场”，盗窃白色短袖一件，价值30元。
4.2017年3月10日15时许，被告人吴某1到山丹县清泉镇仓房街”浙商地下购物广场”，盗窃”伊丽博”牌黑色女裤一条，价值98元。
5.2017年3月11日15时许，被告人吴某1到山丹县清泉镇仓房街”浙商地下购物广场”，盗窃”名扬E族”牌红色女士大衣一件，价值320元；白色女士线衣一件，价值30元；红色高跟皮鞋一双，价值116元。
6.2017年3月10日13时许，被告人吴某1到山丹县清泉镇昌泰步行街”柔情女人连锁服饰”店，盗窃”雾风雨”牌灰色女士大衣一件，价值180元。
破案后，被告人吴某1退回赃款1564元，发还失主。
公诉机关认为，被告人吴某1以非法占有为目的，先后六次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某1如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局受案登记表，失主毛某、韩某的陈述及辨认笔录，被告人吴某1的指认笔录，证人吴某22、王某、李某的证言，现场勘查笔录及照片，视频资料，销货清单，收条，被告人吴某1的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某1以非法占有为目的，二年内先后六次秘密窃取他人财物，属刑法规定的多次盗窃，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人吴某1犯盗窃罪的事实及罪名成立。关于公诉机关提出的被告人吴某1如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，积极退赔，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。综上，为保护公民财产安全不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某1犯盗窃罪，单处罚金5000元。
(罚金限于判决书生效后即交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马治国
二〇一七年六月七日
书记员 张益铭
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第163号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年9月21日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化程度，农民，家住贵州省金沙县茶元乡石钟村前进组。因涉嫌犯盗窃罪于2004年12月18日被刑事拘留，2005年1月22日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第117号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2005年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2005年4月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：
2004年12月12日晚上，被告人王某甲伙同他人至嘉善县魏塘镇广银楼东梯楼梯口处，窃得陈康乐停在该处的银灰色雅马哈ZY125-A型摩托车一辆，牌照为浙F×××××，价值人民币2596元。
案发后，赃物被扣押并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈康乐的陈述，证人胡某甲、胡某乙、范某、王某乙、周某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，机动车行驶证，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值为人民币2590余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人王某甲在归案后认罪态度较好，赃物被扣押并已发还失主，可酌定予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2600元（限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年12月18日起至2005年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆平华
二〇〇五年四月十三日
书 记 员 郁晓波
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1916号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。
被告：冯军军，男，汉族，1988年9月4日生，住江苏省丰县。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告冯军军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼。被告冯军军经公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：1、冯军军立即偿还南京银行借款本息共计55397.16元（截至2017年8月7日本金为49980元，利息4540.73元、罚息876.43元），自2017年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同的约定计算；2、本案诉讼费用由冯军军承担。事实和理由:2016年10月13日，南京银行与冯军军签订《个人消费性借款合同》，约定南京银行向冯军军发放贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），即自2016年10月13日至2020年10月13日，月利率为1.075%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行向冯军军发放贷款后，冯军军未按时足额偿还贷款，按双方合同约定，南京银行有权提前收回所有贷款，为维护自身合法权益，南京银行诉至法院。
原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了《南京银行贷款申请书》、个人贷款放款凭证（信贷联）、个人借款借据、《个人消费性借款合同》、贷款信息明细、逾期查询表及期供查询，对南京银行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据南京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，冯军军因购买新车向南京银行申请贷款。2016年10月12日，南京银行与冯军军签订合同编号为GYD2016284809CF的《个人消费性借款合同》，约定：冯军军向南京银行借款50000元，用于购买一手车，借款期限自2016年10月12日起至2020年10月12日止，实际借款期间以借款借据为准；本合同项下的借款利率为月利率，利率采固定利率，即月利率1.075%，在借款期间内，该利率保持不变；贷款采用等额本息还款法；对于逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，合同项下借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；冯军军未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回合同项下已形成的借款债权，并有权直接从冯军军在南京银行开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息；南京银行与冯军军在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向合同签订地人民法院起诉，本合同签署地为南京市秦淮区。2016年10月13日，南京银行向冯军军发放50000元贷款，冯军军在借款借据上签字确认，借款借据载明：借款人冯军军，借款金额50000元，到期日2020年10月13日，利率为月利率10.75‰。冯军军自2016年11月20日起出现连续逾期，截至2017年8月7日，冯军军尚欠南京银行本金49980元，利息4540.73元、罚息876.43元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。南京银行与冯军军签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。南京银行于2016年10月13日向冯军军发放了贷款，履行了放款义务。冯军军也应当按照约定还本付息。冯军军在借款期限内连续逾期还款，构成违约，根据《个人消费性借款合同》的约定，南京银行有权提前收回借款，要求冯军军立即归还全部借款本息。故南京银行要求冯军军偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2017年8月7日，冯军军尚欠南京银行借款本金49980元，利息4540.73元、罚息876.43元，未超出借款合同约定的利率，本院予以确认。冯军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳南京银行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯军军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金49980元及利息、罚息（截至2017年8月7日的利息4540.73元、罚息876.43元，自2017年8月8日起至实际偿还之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元、公告费600元，合计1692元，由被告冯军军负担（被告冯军军应负担的案件受理费已由原告南京银行股份有限公司向本院预交，被告冯军军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 唐风华
审 判 员 王 海
人民陪审员 陈先艳
二〇一七年八月十四日
见习书记员 胡莉萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00381号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
被执行人刘文涛，住西安巿莲湖区劳动路。
本院依据西安巿城巿管理综合行政执法局作出的，已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2011）第0655号行政处罚决定，向被执行人刘文涛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘文涛银行存款550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年八月二日
书记员 丁慧琴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特407号
申请人：北京帕尔纳斯文化艺术传播有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路76号院7号楼2层商业02B室。
法定代表人：王星，总经理。
委托诉讼代理人：王文慧，女，北京帕尔纳斯文化艺术传播有限公司职员。
被申请人：ＸＸ杰，男，1984年9月15日出生，住北京市通州区。
申请人北京帕尔纳斯文化艺术传播有限公司（以下简称帕尔纳斯公司）与被申请人ＸＸ杰申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
帕尔纳斯公司申请请求：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第10075号裁决书。事实与理由：仲裁庭认定事实不清，帕尔纳斯公司已经足额支付给ＸＸ杰2017年3月1日至2017年4月10日期间的工资。
ＸＸ杰辩称，不同意帕尔纳斯公司的申请请求及理由。ＸＸ杰在仲裁阶段提交了银行打卡明细可以证明帕尔纳斯没有足额支付相应期间的工资，而帕尔纳斯公司在仲裁期间并未提交任何证据。
审查期间，双方当事人均未向本院提交证据。
经审查查明：2017年7月31日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第10075号裁决书，裁决：帕尔纳斯公司自裁决书生效之日起五日内，支付ＸＸ杰2017年3月1日至2017年4月10日工资共计11787元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
帕尔纳斯公司主张仲裁庭在仲裁期间对是否足额支付ＸＸ杰相应期间工资的事实认定不清，对此，本院认为，仲裁庭对于帕尔纳斯是否足额支付相应期间工资的认定系对案件事实的认定，属于实体审理的范畴，不属于法律规定的人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围，因此，帕尔纳斯公司的申请请求及理由没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京帕尔纳斯文化艺术传播有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京帕尔纳斯文化艺术传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年十月十三日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波
江苏省南通市�闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0037号
原告施建军。
原告司锂媛。
被告王剑峰。
委托代理人李琮。
被告陈莉莉。
委托代理人李琮。
本院在审理原告施建军、司锂媛诉被告王剑峰、陈莉莉相邻关系纠纷一案中，原告施建军、司锂媛于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施建军、司锂媛的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施建军、司锂媛撤回起诉。
案件受理费80元，由原告施建军、司锂媛负担。
审判员 夏建华
二〇一四年一月二十日
书记员 黄 艳
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初19号
原告：周有华，男，1984年12月20日出生，汉族，小学文化，个体户，现住普洱市澜沧县。
委托诉讼代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：十堰鹏志实业有限公司普洱分公司。
注册号：532701100008837。
地址：普洱市思茅区石龙路东侧。
负责人：张志荣，系该公司总经理。
原告周有华与被告十堰鹏志实业有限公司普洱分公司（以下简称十堰鹏志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日、2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告周有华及委托诉讼代理人伍瑕瑜、被告十堰鹏志公司负责人张志荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周有华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2016年9月29日签订的《销售合同》；2、依法判令被告向原告双倍返还购车定金50000.00元，即人民币：100000.00元；3、依法判令被告按年利率36%向原告支付2016年10月10日起至上述款项还清之日止的逾期还款利息；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月29日签订《销售合同》，原告向被告购买型号为：EQ3167FL1的车辆一张，约定价格为人民币：1980000.00元，约定签订合同时原告向被告交付50000.00元的购车定金，被告于2016年10月10日前向原告交付原告所购车辆。合同签订当日原告按合同约定向被告支付了50000.00元定金。2016年10月10日约定交车时间被告并未履行合同约定的交车义务，原告多次找到被告协商退还购车定金事宜，2016年10月29日被告向原告开具“欠条”一份，称于2016年11月1日退还购车定金，如拖欠则按50%来计算利息。现该退款日期已届满，但被告仍未向原告支付该款项，原告多次讨要无果。综上所述，被告的行为严重损害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望裁如所请。
被告十堰鹏志公司辩称，签订销售合同是事实，但公司及负责人本人都没有收到50000.00元的定金，原告的钱付给谁了被告也不清楚。是否解除销售合同要向总公司反映以后才能确定。原告要求双倍返还定金没有依据，不同意双倍返还购车定金。利息以50000.00元为基础按银行同期利息计算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《销售合同》、《银行转账明细》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据《欠条》，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告认为《欠条》所盖印章并非被告公司印章，但未提交证据予以证实，故本院对该组证据予以采信。
本院认定事实如下：2016年9月29日，原告与被告签订《销售合同》，双方约定：原告向被告购买一辆型号为EQ3167F21的车辆；价格为198000.00元；由原告向被告支付定金50000.00元；交车时间为2016年10月10日。2016年9月30日，原告根据被告公司工作人员叶军提供的账号，通过银行汇款方式向叶军支付定金50000.00元。2016年10月29日，叶军向原告出具《欠条》一张，载明：“今有周有华在我公司订车壹台，已交付订金伍万元￥50000.00元，由于我公司没能按时给周有华提车，我公司将无条件把该车订金退还周有华，我公司和周有华达成协议，该车款决定在2016年11月1日退还，如我公司有拖欠，周有华可以向法院起诉，以50％的利息算起。经手人：叶军，2016.10.29,印章：十堰鹏志实业有限公司普洱分公司财务专用章”
本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告于2016年9月29日签订的《销售合同》是否应当解除；2、被告是否应当向原告双倍返还定金并按年利率36%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中，被告认可在与原告签订《销售合同》时叶军是被告公司的工作人员，叶军作为被告公司工作人员向原告提供汇款账号的行为应视为公司行为，原告根据叶军提供的账号向叶军支付定金50000.00元即等同于向被告支付定金50000.00元。原告在向被告支付定金后，被告未按约定向原告交付车辆构成违约，已达到法定解除条件，故对原告要求解除与被告于2016年9月29日签订的《销售合同》的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第一百一十五条：“当事人可依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、第一百一十六条：“当事人即约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案被告在向原告出具的《欠条》中约定的是按50％计算利息，虽在诉讼请求中原告将利息调整为按年利率36％计算，但该约定并非原告的实际损失，实际已属于违约金的一种，所以该利息约定应按违约金理解。原、被告即约定定金，又约定违约金则仅能选择其中一种要求被告进行赔偿，故对原告要求被告双倍返还购车定金50000.00元，即人民币：100000.00元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告按年利率36%向原告支付2016年10月10日起至上述款项还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
解除原告周有华与被告十堰鹏志实业有限公司普洱分公司于2016年9月29日签订的《销售合同》；
被告十堰鹏志实业有限公司普洱分公司于本判决生效十日内向原告周有华双倍返还购车定金100000.00元；
驳回原告周有华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告十堰鹏志实业有限公司普洱分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨淳淋
二〇一七年五月二日
书记员 吴汉滨
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初19号
原告：普洱市思茅民生融资担保有限公司（统一社会信用代码：91530802587351933H）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道*号。
法定代表人：刀丽娟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：安明武，云南五木律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘昱岑，女，生于1983年4月6日，彝族，大学本科文化，普洱市人民医院职工，现住普洱市思茅区。
原告普洱市思茅民生融资担保有限公司（以下简称民生公司）与被告刘昱岑追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告民生公司委托诉讼代理人安明武、被告刘昱岑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告赔偿资金本金3000000.00元，赔偿违约金300000.00元，赔偿律师代理费50000.00元，合计3350000.00元；2、请求人民法院判令被告按同期银行贷款基准利率上浮50%的利率向原告赔偿代偿资金占用费代偿之日起至还清之日止；3、请求判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日，被告及其丈夫鲁荣伟共同与普洱市思茅区农村信用合作联社平原分社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》，向信用社借款3000000.00元用于咖啡收购，借款期限自2015年10月28日起至2016年10月28日止，借款年利率为6.7425％。就该借款事项，被告丈夫鲁荣伟于2015年10月23日与原告签订《委托担保合同》，委托原告向信用社提供连带保证担保，于2015年10月28日原告依约与信用社签订《保证合同》，就被告向信用社借款事项向信用社提供了连带责任保证责任。就原告签署担保事项，被告及其丈夫鲁荣伟于2015年10月23日与原告签订《反担保抵押合同》，向原告提供了住房和土地的抵押反担保，但因登记部门的原因未办理抵押登记。同日，被告及其丈夫鲁荣伟与原告签订《经营使用权质押协议》，向原告提供了集体农用地租赁使用权及其他上附着物（经济林木及厂房设施设备等）经营权的质押反担保，未办理登记，仅移交了合同文件。被告向信用社借款到期后，被告违约未按约定还本付息，导致原告于2016年12月31日履行了担保责任，代被告向信用社偿还了借款本金3000000.00元，原告代偿后经向被告追偿，至今被告无故拒不向原告进行赔偿。被告作为借款人及反担保人，其行为已构成违约并给原告造成巨大损失，为此，原告特依法向人民法院提起民事诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告刘昱岑辩称，对原告的诉讼请求及事实理由认可无异议，但是被告所有的财产都被思茅区人民法院查封了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的所有证据《个人借款合同》、《借款借据》、《结婚证》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《经营使用权质押协议》、《履行保证责任通知书》、《特种转账贷款方传票》、《贷款回收凭证》、《催收通知》、《委托代理合同》、《律师代理费发票》均无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告没有证据向本院提交。
本院认定事实如下：被告刘昱岑与鲁荣伟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，鲁荣伟于2015年10月23日与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为鲁荣伟在信用社的3000000.00元的借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，双方于2015年10月23日共同与原告签订《反担保抵押合同》，于2015年10月28日共同与信用社签订《个人借款合同》，约定：借款金额为3000000.00元；借款期限12个月，自2015年10月28日起至2016年10月28日止；年利率6.7425％。信用社已于2015年10月28日向鲁荣伟账户发放贷款3000000.00元。同日，原告依约与信用社签订《保证合同》，约定由原告为被告及其丈夫鲁荣伟的3000000.00元借款承担连带保证责任。被告刘昱岑与鲁荣伟在信用社的借款到期后，经信用社催收，由原告于2016年12月31日代被告及鲁荣伟偿还借款本金3000000.00元。被告至今未向原告偿还代偿款。
另查明，鲁荣伟已于2016年3月25日死亡。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，因被告未按时向信用社偿还借款，故原告根据《委托担保合同》及《保证合同》的约定代其向信用社偿还借款3000000.00元，据此，原告依法取得对被告的追偿权，故原告要求由被告赔偿其代偿的借款本金3000000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告在《委托担保合同》中载明：若鲁荣伟不能按《借款合同》的约定期限如数还清借款本息，致使原告代其偿还，则鲁荣伟构成违约，自代偿之日起，乙方依法行使债权人的权利并依法向鲁荣伟追索为其代偿的全部款项及因追偿而产生的合理费用，同时自代偿之日起乙方将按同期银行贷款基准利率上浮50％计算向鲁荣伟收取代偿资金占用费至鲁荣伟还清代偿资金日止。《经营使用权质押协议》中载明：如有违约，违约方应按担保总额（3000000.00元）的5％支付给守约方作为违约赔偿。庭审中，被告对原告所诉的违约金、律师费、代偿资金占用费均予以认可。故对原告要求被告支付告违约金300000.00元、律师费50000.00元、被告按同期银行贷款基准利率上浮50%的利率向原告赔偿代偿资金占用费代偿之日起至还清之日止的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘昱岑于本判决生效十日内向原告普洱市思茅民生融资担保有限公司偿还代偿款本金3000000.00元、违约金300000.00元、律师费50000.00元，合计3350000.00元；
被告刘昱岑自2016年12月31日起至代偿款本金清偿之日止按同期银行贷款基准利率上浮50%向原告支付代偿资金占用费。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费33600.00元，减半收取16800.00元，由被告刘昱岑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨淳淋
二〇一七年六月十日
书记员 吴汉滨
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00396号
原告宁城县农村信用合作联社，住所地宁城县天义镇。
法定代表人刘长春，理事长。
委托代理人谢亚洲，宁城县农村信用合作联社信贷员。
被告孙雪亮，男，汉族。
被告凌俊英，女，土家族，。
被告孙雪勇，男，汉族。
原告宁城县农村信用合作联社与被告孙雪亮、凌俊英、孙雪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告宁城县农村信用合作联社委托代理人谢亚洲到庭参加诉讼，被告孙雪亮、凌俊英、孙雪勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告孙雪亮、凌俊英于2012年11月18日向原告借款20000元，到期日2013年11月10日，被告孙雪勇承担连带保证责任。截止2013年11月13日的借款利息为2540元。原告提起诉讼，请求三被告偿还本金并支付利息至借款还清为止。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、借款借据1枚，证明被告孙雪亮、凌俊英于2012年11月18日借款20000元，到期日为2013年11月10日，并约定月利率为11.01‰的事实。
2、利息证明1份，证明被告孙雪亮、凌俊英于2012年11月18日借款20000元，至2013年11月13日的借款利息为2540元。
3、保证担保借款合同1份，证明被告孙雪勇承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。
三被告未答辩亦未提交证据。
对原告所举证据，本院认证认为，该证据客观真实，有证明力，本院予以采信。
依据原告陈述及采信的证据，本院认定如下事实：
被告孙雪亮、凌俊英于2012年11月18日向原告借款20000元，到期日2013年11月10日，约定月利率为11.01‰。被告孙雪勇承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。截止20143年11月13日的借款利息为2540元。
本院认为，被告孙雪亮、凌俊英向原告借款，有原告提交的借款借据、利息证明予以佐证，被告孙雪亮、凌俊英理应偿还，故原告要求被告孙雪亮、凌俊英偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告孙雪勇在担保合同上为被告孙雪亮、凌俊英借款提供了担保，且有保证担保借款合同予以证实，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙雪亮、凌俊英于本判决生效后10日内偿还原告宁城县农村信用合作联社借款本金20000元及利息2540元。2013年11月14日以后的利息按双方约定利率计息，至判决确定给付本金之日止。被告孙雪勇承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，邮寄费88元，由被告孙雪亮、凌俊英负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王明军
审判员 李伟峰
陪审员 王国清
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘建飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00396号
原告肖建姣
原告夏雪阳
两原告委托代理人袁国新
被告孟科军
被告宁乡县飞达公路运输有限责任公司
法定代表人：易志坚。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司
负责人王长博，系该公司经理。
委托代理人谢燕飞，湖南河清律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司
负责人皮军，系该公司经理。
委托代理人罗一辉，湖南海川律师事务所律师。
委托代理人王丹，湖南海川律师事务所律师。
本院于2014年01月21日受理原告肖建娇、夏雪阳诉被告孟科军、宁乡县飞达公路运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司、中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖建娇、夏雪阳于2014年03月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖建娇、夏雪阳撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告肖建娇、夏雪阳负担。
代理审判员 李志强
二〇一四年三月二十三日
代理书记员 赵天琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初387号
原告：东兴市金源亚胡一俱乐部，住所地东兴市新华路337号。
法定代表人：叶子贤，总经理。
委托诉讼代理人：周远志，广西其沿律师事务所律师。
被告：莫海兵，男，1978年11月5日出生，汉族，住所地东兴市，
诉讼委托代理人：李倩，广西维冠律师事务所律师。
原告东兴市金源亚胡一俱乐部（以下简称“亚胡一俱乐部”）与被告莫海兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚胡一俱乐部委托代理人周远志和被告莫海兵委托代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚胡一俱乐部向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告15385元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告先后于2012年3月25日及2013年4月18日签订协议，约定被告到原告会所中可进行挂账消费，每月月底前被告支付消费款。协议签订后被告经常到原告经营的会所中消费，消费款累计达到25981元，已经支付10596元，剩余15385元经原告多次催款，被告拒绝还款。
被告莫海兵辩称：原告未提供挂账消费清单，双方之间不存在买卖关系。即便存在买卖关系，原告也已超过两年诉讼时效提起诉讼，依法应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对账单签收回单及确认明细表，因无被告签字确认，原告也未提供单次消费的消费清单，本院对该签收回单和明细表不予确认。
经审理查明，原被告分别在2012年3月25日和2013年4月18日签订《协议书》，约定被告可在原告场所进行签单消费，金额范围2万元，被告指定曹喜辉负责签单。庭审中，被告自认其曾在原告场所消费，但均已结清款项。
本院认为，原被告协议约定被告可在原告场所指定他人签单消费。现原告提供的证据不足以证实被告尚有拖欠的签单消费款，原告诉请被告支付消费款无事实和法律依据，本院不予支持。再者，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中的最后一次消费是2014年2月7日，原告在2017年3月6日才起诉，也已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告原告东兴市金源亚胡一俱乐部的诉讼请求。
案件受理费185元，减半收取92元（原告已预交），由原告原告东兴市金源亚胡一俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费185元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年四月二十八日
书记员 庞 政
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初387号原告：东兴市金源亚胡一俱乐部，住所地东兴市新华路337号。法定代表人：叶子贤，总经理。委托诉讼代理人：周远志，广西其沿律师事务所律师。被告：莫海兵，男，1978年11月5日出生，汉族，住所地东兴市，诉讼委托代理人：李倩，广西维冠律师事务所律师。原告东兴市金源亚胡一俱乐部（以下简称“亚胡一俱乐部”）与被告莫海兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚胡一俱乐部委托代理人周远志和被告莫海兵委托代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚胡一俱乐部向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告15385元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告先后于2012年3月25日及2013年4月18日签订协议，约定被告到原告会所中可进行挂账消费，每月月底前被告支付消费款。协议签订后被告经常到原告经营的会所中消费，消费款累计达到25981元，已经支付10596元，剩余15385元经原告多次催款，被告拒绝还款。被告莫海兵辩称：原告未提供挂账消费清单，双方之间不存在买卖关系。即便存在买卖关系，原告也已超过两年诉讼时效提起诉讼，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对账单签收回单及确认明细表，因无被告签字确认，原告也未提供单次消费的消费清单，本院对该签收回单和明细表不予确认。经审理查明，原被告分别在2012年3月25日和2013年4月18日签订《协议书》，约定被告可在原告场所进行签单消费，金额范围2万元，被告指定曹喜辉负责签单。庭审中，被告自认其曾在原告场所消费，但均已结清款项。本院认为，原被告协议约定被告可在原告场所指定他人签单消费。现原告提供的证据不足以证实被告尚有拖欠的签单消费款，原告诉请被告支付消费款无事实和法律依据，本院不予支持。再者，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中的最后一次消费是2014年2月7日，原告在2017年3月6日才起诉，也已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告原告东兴市金源亚胡一俱乐部的诉讼请求。案件受理费185元，减半收取92元（原告已预交），由原告原告东兴市金源亚胡一俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费185元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  吴祖环二〇一七年四月二十八日书记员  庞 政
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初1603号
原告：陈根山，男，1960年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：范明真，女，1968年6月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托代理人：黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。
被告：曹桂兰，女，1963年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：李娟，女，1983年9月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：李翔，男，1986年出生，汉族，住扬州市江都区。
原告陈根山、范明真诉被告曹桂兰、李娟、李翔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告陈根山、范明真于2017年4月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告陈根山、范明真申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈根山、范明真撤诉。
本案受理费1270元，减半收取计635元，由原告陈根山、范明真负担。
审判员 蒋杂云
二〇一七年四月十一日
书记员 张 志
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,910.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,910.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2543号
原告周启根，男，1971年4月7日生，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人赵延婕，上海上华律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人阚季刚。
委托代理人刘诺，上海松岚律师事务所律师。
委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告周启根诉被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵延婕、被告委托代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启根诉称：2014年10月9日，原告为其牌号为沪ARXX**的宝马越野车在被告处投保了包括车辆损失险及其不计免赔率在内的机动车辆保险，保险期间为2014年10月10日起至2015年10月9日。2015年5月3日10时03分许，原告驾驶牌号为沪ARXX**的宝马越野车行驶至京沪高速1121公里处，被案外人刘某某驾驶的牌号为苏BTXX**的小型客车追尾，致使车辆损坏。经江苏省苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，刘某某负事故的全部责任，原告无责任。原告因本次事故产生评估鉴定费1,040元、车辆维修费34,909元。本次事故发生在保险有效期内，被告应当在保险限额内承担赔付责任。现因原、被告就赔付金额无法达成一致，遂原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费34,909元、评估鉴定费1,040元，合计35,949元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分。
2、驾驶证、行驶证复印件，证明原告有驾驶资格。
3、保单抄件2份，证明原、被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投保了商业险、交强险。
4、评估鉴定费发票，证明评估鉴定费金额。
5、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修费发票，证明原告车辆的维修费金额。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称：被告对原告所述事故经过、责任认定均无异议；事故车辆在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内，在原告提供全责方的驾驶证、行驶证、保单的基础上被告同意在保险范围内承担相应责任。
被告未向本院提交证据，对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1至证据3的真实性均无异议。对证据4的真实性无异议，但认为评估费不属于保险理赔范围，且原告在明知全责方的保险公司已对原告的车辆进行定损的情况下再行委托评估，该评估费属于扩大后的损失，不应由被告承担。对证据5的真实性无异议，但评估结论中未扣除残值，故对维修费以发票金额不认可。
经审理查明：
一、原告就其名下牌号为沪ARXX**的宝马牌小型越野客车在被告处投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险、限额1,519,658元的车辆损失险及以上商业险种的不计免赔率特约险，被保险人为原告，保险期间自2014年10月10日起至2015年10月9日。
二、2015年5月3日10时03分，原告驾驶上述牌号为沪ARXX**车辆与案外人刘某某驾驶的牌号为苏BTXX**轿车在京沪高速1,121公里处发生交通事故，致使原告车辆和刘某某驾驶的车辆受损。苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队就该事故出具了编号为第XXXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定刘某某承担事故全部责任。该交通事故发生在保险期间内。
三、事故发生后，原告委托案外人上海道路交通事故物损评估中心对牌号为沪ARXX**车辆的修复维修费用进行评估，上海道路交通事故物损评估中心于2015年9月11日作出编号为11－15－00580－LS的物损评估意见书，认定牌号为沪ARXX**车辆修复维修费用为34,909元(不包含残值)，并向原告开具了评估鉴定费发票，金额为1,040元。审理中，原、被告均确认牌号为苏BTXX**的全责车之保险公司已对原告牌号为沪ARXX**车辆定损，金额为40,000元。被告认为在先的定损金额高于原告委托评估的车损金额，故原告委托评估支付的评估鉴定费为扩大的损失，该扩大损失不应由被告承担。
四、2016年8月15日，案外人上海德速汽车技术服务有限公司向原告开具了车辆维修的材料及工时费发票，金额为34,909元。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告就其所有的牌号为沪ARXX**车辆在被告处投保了交强险、车损险和商业三者险及不计免赔率特约险，则被保险车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。原告车辆之维修费34,909元有物损评估意见书、维修费发票为据，本院予以确认，但应当酌情扣除更换零部件之残值500元，故对原告主张被告赔偿原告车辆维修费34,409元之部分诉讼请求，本院予以支持。被保险人提供事故全责方的驾驶证、行驶证、保单信息并非保险人理赔之必要条件，被告要求在原告提供上述信息的基础上承担赔偿责任之答辩意见，本院不予采纳。原告在全责车之保险公司已对原告牌号为沪ARXX**车辆作出合理定损的情况下，再次委托第三方对车损重新进行评估而产生的费用，并非为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由此产生的评估鉴定费不应由保险人承担。被告关于原告在明知车辆已定损后再委托评估而产生的费用系扩大损失，不应由被告承担之答辩意见，本院予以采纳，故对原告要求被告赔偿评估鉴定费1,040元之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周启根车辆维修费34,409元；
二、对原告周启根的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为349元(原告周启根已预缴)，由原告周启根负担19元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担330元，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年七月十八日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15941号
原告：重庆宁泰混凝土有限公司，住所重庆市巴南区麻柳嘴镇望江村3组，统一社会信用代码91500113595159458E。
法定代表人：曹立平，董事长。
被告：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所长沙市天心区五凌路8号，统一社会信用代码914300001837795113。
法定代表人：刘拥军，职务不详。
本院受理的原告重庆宁泰混泥土有限公司与被告湖南省地质建设工程（集团）总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的供销合同第二条约定：“工程地点重庆江北机场”，第十二条约定：“未尽事宜，双方协商解除，不能协商一致时，可向工程所在地人民法院起诉。”重庆江北机场位于重庆市渝北区，故本院没有管辖权，应当移送至重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭胜勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙小容
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00127号
原告麻城市水务集团有限公司。
法定代表人王兴友，男，该集团公司经理
委托代理人杨辉立，该单位办公室主任。
被告郑宇江。
麻城市水务集团有限公司诉郑宇江供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王喜姣
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄志杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2801号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈英，女，1987年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：李流星，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人沈英、李流星商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李泓
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2801号
原告:吴仕繁,男,侗族，1981年10月1日出生，住贵州省黎平县。
被告:俞明华,男,汉族，1966年12月28日出生，住永康市。
原告吴仕繁为与被告俞明华车辆租赁合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴仕繁到庭参加诉讼，被告俞明华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完结。
原告吴仕繁起诉称：2011年4月7日被告俞明华向原告租赁浙Ｇ×××××本田轿车一辆，约定租金每天240元，共租50天，应付租金12000元，车辆修理费2830元，违章费用1200元，合计16030元。至今被告支付了押金500元，租车期间被告向原告支付了3000元，总共支付3500元，尚欠12530元，以上事实有合同等为凭。2016年10月6日，经原、被告协商决定只须被告支付原告租车款11800元，出具欠条后被告又支付了3000元，尚欠8800元。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求：
1、判令被告俞明华支付原告吴仕繁租车款8800元；
2、本案一切费用由被告俞明华承担。
被告俞明华未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、汽车租赁合同一份，用于证明被告俞明华向原告租车期限从2011年4月7日至2011年5月27日止，租金240元每天的事实。
2、欠条原件一份，用于证明被告俞明华欠原告吴仕繁租车款11800元，并约定按4个月还清的事实。
本院对原告提交证据的认证意见：原告吴仕繁提交的证据符合证据规则规定的有效证据要件，内容能够佐证原告的诉讼请求，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
本院认定事实如下：2011年4月7日原告吴仕繁通过永康市安泰轿车租赁有限公司将浙Ｇ×××××本田轿车一辆租给被告俞明华使用。2016年10月6日，被告俞明华向原告出具了欠原告租车款11800元，4个月全部还清的欠条一份。欠条出具后，被告俞明华支付了3000元，尚欠8800元。
本院认为，被告俞明华欠原告吴仕繁租车款11800元，有被告出具的欠条证实，事实清楚。被告租赁车后理应按约支付租金，现被告至今未支付租金行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告俞明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告俞明华给付原告吴仕繁租金8800元，款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告俞明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 应萌芯
二０一七年七月十七日
代书 记员 李笑英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6637号
原告宋丙伦，男，汉族，1972年1月5日出生，住商丘市。
委托代理人张万顺、孟令东（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市平安物流有限责任公司，住所地商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口向南200米。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。
法定代表人徐爽，职务总经理。
委托代理人陈新志，系该公司员工。
原告宋丙伦与被告商丘市平安�流有限责任公司委托合同纠纷一案，原告宋丙伦于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告宋丙伦委托代理人张万顺、孟令东，被告商丘市平安物流有限责任公司（以下简称平安公司）委托代理人陈新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多年来在商丘市农贸大市场从事个体经营兽药，在市区、县区、乡镇供货一般通过被告公司发货，被告收货时给原告出具一式四联的票据之发货人一联，在被告送货给收货人时代收货款，最后原被告进行结算，被告将货款扣除物流费用后将余款返还给原告，同时将收货时给原告出具的发货人一联票据收回。自2016年4月18日至2016年5月26日，原告委托被告送货18批次并代收货款共计16435元，在原告多次催要无果的情况下�诉至贵院，请求依法判令被告返还原告16笔代收款共计16435元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：该货款是公司下属分部代收的，他们未将该货款交给总部，他们自己挪用了，我们在公安局已经立案，如果我们将该货款要回来，我们公司会将该货款发放给客户，如果收不回来货款，我们有责任承担，但我们需要时间来慢慢偿还，并承诺于2018年12月30日前将该货款还清。
经庭审查明，被告平安公司从事物流运输并代为收取货款业务。2016年4月至5月份，原告委托被告为其运输货物并约定代收货款，被告将货物送达指定收货人后，指定收货人向被告支付了货款，被告先后代收原告货款16435元，该款经原告催要未付。
以上事实有原告提供的证据发货单16张、被告陈述、自认及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。在本案中，原告宋丙伦将货物委托被告平安公司运输货物、代收货款，被告平安公司收取一定费用，双方构成委托合同关系。又据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。被告在收取代收货款后未支付原告，据此，原告要求被告支付代收货款的请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告辩称其员工收取货款后没有交到公司故而未付货款。因被告员工收取货款是否交到公司是被告内部经营管理问题，与原告无关，故其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告�丘市平安物流有限责任公司支付原告宋丙伦代收货款16435元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本案受理费105元，由被告商丘市平安物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 张庆勋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第75号
申请执行人：某人民政府南张街道办事处赵庙村村民委员会
被执行人：翟某
被执行人：梅某
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第75号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年六月八日
书记员 张传兵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5146号
原告：袁云三，女，1972年2月13日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。
被告：李信达，男，1976年10月29日出生，汉族，住余姚市。
原告袁云三为与李信达民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款60000元2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年8月17日，被告向原告借款60000元。上述借款被告李信达至今未归还。以上事实由原告陈述及原告提交的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李信达归还原告袁云三借款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告李信达负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年九月十一日
代书 记员 阮亚君