河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终468号
上诉人（原审原告、被告）：周竞争，男，汉族，1990年4月26日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：漯河雅来动物营养饲料有限公司。住所地：漯河市人民路东段。
法定代表人：冯慧影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹俊高，该公司法律顾问。
上诉人周竞争因与上诉人漯河雅来动物营养饲料有限公司劳动争议纠纷一案，均不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人周竞争的委托诉讼代理人孙东晓，上诉人漯河雅来动物营养饲料有限公司的委托诉讼代理人曹俊高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周竞争上诉请求：1、其不存在自动离职行为，实际情况是雅来公司违法单方解除了双方之间的劳动合同；2、雅来公司没有给其缴纳五险一金，对因此给其造成的损失，应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决之第二项，改判支持其一审全部诉讼请求，诉讼费用由雅来公司承担。
雅来公司上诉请求：原审判决其公司支付周竞争双倍工资27590元缺乏事实依据。理由：首先，应扣除每天60元的车补；其次，原审计算12个月的双倍工资违背了法律规定。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。
周竞争向原审法院起诉请求：1、支付不签订书面无固定期限劳动合同二倍工资（2014年2月至2015年4月至计14个月的工资）44000元；2、支付解除劳动合同双倍的赔偿金12000元；3、支付失业金损失10000元；4、补交其2014年2月至2015年4月期间的养老、医疗等社会保险费，若不能补交，赔偿其损失20000元。
雅来公司向原审法院起诉请求：召陵区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，裁决雅来公司为周竞争缴纳社会保险，显然有违法律规定，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第一条规定:劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此看出，社会保险过期，无法补办的，人民法院不予受理。我公司不服该仲裁裁决书，特起诉到法院，请求法院依法判决我公司不为周竞争缴纳社会保险。
原审法院认定事实：周竞争于2014年2月到雅来公司上班，主要负责确山市场的饲料销售工作，2015年4月，周竞争离开雅来公司，离开时没有写辞职报告，在公司期间，周竞争与雅来公司没有签订书面劳动合同，雅来公司也未按规定为周竞争缴纳各项社会保险费，周竞争的工资是绩效工资，每月根据销售额的不同，工资也不一样，保底工资1500元。
周竞争于2015年7月向漯河市召陵区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2015年12月19日，该委作出召劳人仲案字[2015]065号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人雅来公司在本裁决生效后十日内一次性支付申请人2014年3月至2015年1月份的双倍工资31253元。二、被申请人雅来公司为申请人周竞争补缴于2014年2月至2015年3月期间的养老、医疗、失业保险费、补缴办法依照现行社会保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、对申请人周竞争的其他请求不予支持。周竞争和雅来公司均不服该仲裁，均在十五天内向本院提出诉讼。
庭审中，周竞争提交了从2014年12月至2015年4月的工资流水账单，证明该期间的工资分别是4140元、5425元、4525元、3957元、5040元。
原审法院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以支持，不能提供证据，或者证据不充分，应当承担不利的法后果。本案中周竞争从2014年2月到雅来公司上班，到2015年4月周竞争离开雅来公司，已经1年以上，双方构成事实劳动合同关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中周竞争从2014年2月参加工作之日到2015年1月在雅来公司工作，其权利一直受到侵害，直到2015年1月底结束，故仲裁时效应从2015年1月底开始计算，周竞争于2015年7月提起仲裁，不超过仲裁时效，其诉求从2014年3月至2015年2月的双倍工资，应予支持。对雅来公司辩称已经超过仲裁时效，不应当支持其诉求的辩称不予采纳。
雅来公司应向周竞争支付双倍工资的时间为2014年3月至2015年2月，因周竞争未提供2014年3月至2014年11月间的工资流水，按其保底工资1500元计算（高于漯河市区月最低工资标准1240元），即雅来公司应支付给周竞争双倍工资13500元（1500元×9）。周竞争就其2014年12月至2015年2月的工资数额提供了工资流水，这三个月的工资分别4140元、5425元、4525元，故雅来公司应当再给付周竞争的工资数额为27590元（13500元＋4140元＋5425元＋4525元）。
关于周竞争是被雅来公司强制解除劳动关系还是自动离职的问题，周竞争于2015年4月离开雅来公司，2015年7月申请仲裁，本次庭审中没有向法庭提供证据证明是雅来公司强制解除劳动关系，也没有提供证据证明雅来公司拖欠其工资，而庭审中雅来公司的代理人一直强调要求周竞争回公司上班，故对周竞争称是雅来公司强制解除劳动关系的诉称不予采纳，从而可以认定系周竞争自行离开公司，不再到自己负责的销售市场上班，严重违反了雅来公司的规章制度，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下述情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的；解除劳动合同用人单位可不支付经济补偿金。故对周竞争请求经济补偿金的诉讼请求不予支持。因被告周竞争属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故周竞争的该项请求不予支持。
关于周竞争诉求雅来公司赔偿因未为其缴纳养老、医疗保险金而导致其损失20000元的诉求，庭审中周竞争并未提供其损失20000元的证据与计算依据，应当承担举证不能的不利后果，故对周竞争该诉求不予支持。
关于是否为周竞争缴纳社会保险的诉求，因征缴社会保险，是属于行政机关的职权范围，不属于民事诉讼的受案范围，故对此不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、雅来公司在判决生效后十日内支付周竞争工作期间的双倍工资的下余未支付的27590元；二、驳回周竞争的其他诉讼请求。三、驳回雅来公司的诉讼请求。
案件受理费20元，周竞争与雅来公司各承担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。
归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：一、原审认定周竞争系自动离职是否有误；二、原审判决驳回周竞争要求支付因未缴纳社保所致损失的诉讼请求是否适当；三、原审判决雅来公司支付周竞争工作期间的双倍工资27590元，是否有误。
本院认为，关于原审判决雅来公司支付周竞争工作期间的双倍工资27590元是否有误的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……。”周竞争自2014年2月入职雅来公司，至2015年1月离职，双方一直没有签订书面劳动合同，周竞争于2015年7月向漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求雅来公司向其支付从2014年3月至2015年2月的双倍工资。支付未订立书面劳动合同期间的双倍工资属于用人单位违反法定义务所应当承担的法律责任，雅来公司应自2014年3月至2015年1月（共计11个月）向周竞争每月支付二倍的工资，原审判决雅来公司按照12个月向周竞争每月支付二倍的工资不当。但因周竞争未能提供其自2014年3月至2014年11月期间的工资流水，原审将该期间的工资标准按照其保底工资1500元/月计算，较其提供的2014年12月至2015年2月工资流水所显示的工资水平，该标准明显偏低，故综合上述情况，原审所认定的雅来公司应当再支付给周竞争的工资数额27590元并无不当。
关于原审认定周竞争系自动离职是否有误的问题，诉讼期间雅来公司的代理人曾当庭表示，若周竞争愿意其可随时回公司上班。现有证据亦不足以认定系雅来公司强制解除了其双方的劳动关系，原审结合已审理查明情况认定周竞争系自动离职，并无不当。关于周竞争要求雅来公司向其支付因未缴纳社保所致损失的诉讼请求，周竞争主张损失为20000元，但未能提供相关证据或计算依据，原审未予支持亦无不当。
综上所述，上诉人周竞争及上诉人雅来公司的上诉请求均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人周竞争负担10元，上诉人漯河雅来动物营养饲料有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年三月二十日
书记员 王瑞珺