wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1596号
原告：倪萍，女，1968年12月20日出生，汉族，江苏省南通市人，住江西省宜春市袁州区。
被告：刘裕，女1969年7月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：向鹏，男，1965年1月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告倪萍（以下简称原告）诉被告刘裕、向鹏民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员易绪莲担任审判长，审判员张圣来、孙慈亭参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告倪萍到庭参加了诉讼，被告刘裕、向鹏经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日和2014年2月28日被告刘裕以其丈夫做工程缺流动资金为由。先后两次向原告借款人民币贰拾万元整（每次100000元整，通过银行转账）。借款时口头约定借期壹年，借款期利息为月息3分。这两笔借款到期后，被告以资金周转困难为由要求延期归还，并每月按期支付利息。2015年6月中旬两被告突然离婚，离婚后被告刘裕离家出走至今无法联系。由于两被告突然离婚，导致原告合法权益得不到保障，根据法律规定特诉至法院，请求判决：1、两被告立即归还借款计人民币贰拾万元整（计200000元整）及利息（暂算至起诉之日利息5000元，按月息25%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘裕、向鹏既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
（二）借条两张，银行汇款凭证两张，证明被告刘裕向原告借款200000元。
（三）离婚手续复印件，证明借款时双方是夫妻关系。
对原告的上述举证，被告刘裕、向鹏未当庭进行质证。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：
原告提供的证据的三性符合法律规定，本院对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与两被告系朋友关系。2013年12月26日，被告刘裕以其丈夫向鹏需要资金周转为由向原告提出借款，并出具借条：“今借到倪萍现金壹拾万元整。是实（￥100000元），今借人：刘裕，2013.12.26”。同日，原告向刘裕交付现金10000元，通过中国建设银行转账90000元至刘裕指定的案外人易昌胜账户。2014年2月28日，被告刘裕又以其子就业需要资金周转为由向原告借款，出具借条载明：“今借到倪萍现金计币总壹拾万元整。是实！今借人：刘裕，2014.2.28”。同日，原告通过中国农业银行向被告刘裕转账100000元。两笔借款发生后，原告曾向被告刘裕催讨还款，被告刘裕拖延未还。后被告刘裕失去联系，原告遂诉至本院。
另查，两笔借款发生时被告刘裕与被告向鹏系夫妻关系，2015年6月16日，两被告在宜春市袁州区民政局办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案中，被告刘裕向原告两次借款并分别出具借条，原告向被告刘裕提供借款，双方借贷关系成立。原告主张双方曾口头约定借款期限一年、月利息三分，因未有证据予以证明，故本院对该主张不予支持。原告与被告刘裕之间的借款合同应视为未约定借款期限、未约定利息的借款合同。未约定借款期限的借款，借款人应在出借人催告后的合理期限内返还。两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间内，故被告向鹏亦应向原告承担还款责任。综上，原告诉请两被告偿还借款本金200000元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告刘裕、向鹏于本判决生效之日起二十日内偿还原告倪萍借款人民币200000元，并承担此借款逾期还款利息（自2015年6月26日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息）。
二、驳回原告倪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告刘裕、向鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易绪莲
审判员 张圣来
审判员 孙慈亭
二〇一六年一月七日
书记员 刘强安
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第71号
原告罗崇根。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
本院在审理原告罗崇根诉被告彭山鑫欣特种铸造有限公司劳动争议一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗崇根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗崇根撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告罗崇根负担。
审判员 聂晶
二〇一五年七月九日
书记员 杨阳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5090号
原告：朱小英，女，1957年2月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：童土勇，系原告丈夫。
被告：颜建新，男，1970年12月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告朱小英与被告颜建新民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款120000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止）后变更为判令被告归还原告本金109000元及利息（自2013年6月1日按年利率6%计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭审理此案并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年6月1日，被告颜建新向原告借款，被告出具借条一份，言明今到朱小英处借人民币120000元整，借款时间为一年，到期还款一次性付本金利息。当日，原告通过银行汇款109000元给被告。现被告未按约履行还款，故原告诉至本院，诉请如前。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜建新于本判决生效之日起十日内归还原告朱小英本金109000元并支付利息（以109000元为基数自2013年6月1日按年利率6%计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费650元，共计3350元，由被告颜建新负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈之农
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终58号
上诉人（原审原告）彭良才，男，1965年8月16日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
上诉人（原审原告）彭良华，男，1976年8月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）彭良勇，男，1969年4月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区综合执法局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
上诉人彭良才、彭良华、彭良勇因城乡建设行政管理行政决定一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告彭良才、彭良华、彭良勇并非本市观山湖区金麦社区上寨村村民，原告共同在本市观山湖区上寨村李家坟组建有一栋面积约600平方米的房屋。被告观山湖区综合执法局于2016年4月6日向原告留置送达调查通知书，并将该通知书张贴于涉案建筑物。2016年4月7日贵阳市城乡规划局观山湖分局向贵阳市城市综合执法局观山湖区执法大队作出《关于申请核实金麦社区上寨村12户房屋是否办理相关建房规划手续的工作联系函的回复》，该回复载明，经分局核实，金麦社区上寨村12户房屋魏万云户、王光书户、雷正友户、陈志伦户、周中华户、王光文户、潘越高户、彭良华户、彭良才户、彭良勇户、刘德兰户、许仕贵户、蒋守聘户、陈玉龙户未在分局办理相关建房规划手续。2016年4月11日被告向原告留置送达责令限期改正通知书，并张贴该通知书。2016年4月13日被告向原告留置送达行政处罚告知通知书，并张贴该通知书，2016年5月9日被告向原告留置送达观城综执限决字（2016）第1700218号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》。原告不服该决定书，故诉至原审法院，诉请：一、确认并撤销被告作出的观城综执限决字（2016）1700218号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》；二、被告承担诉讼费用。
另查明，贵阳市观山湖区金麦社区服务中心《证明》载明：罗刚、帅臻系该社区工作人员。
原判认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条:“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；……”第三条第二款：“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。”的规定，被告观山湖区综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。被告发现原告违法建房的事实后，组织调查，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在规划区内建房事实清楚，因原告的违建房屋在城市、镇的规划区内，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条的规定，对原告作出限期改正通知，限期拆除决定书，并依法进行了告知、送达，适用法律正确，符合法定程序。原告要求确认被告作出的观城综执限决字（2016）第1700218号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》违法的诉讼请求，依法不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回彭良才、彭良华、彭良勇的诉讼请求。
宣判后，彭良才、彭良华、彭良勇不服，以“一审法院认定事实不清、适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初85号《行政判决书》；二、依法改判或者发回重审，依法确认观城综执限决字（2016）第1700218号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》违法；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权……”、第三条“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作”之规定，被上诉人观山湖区综合执法局系法律法规授权负责本行政区域内城乡规划管理工作的行政机关，依法行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚。上诉人彭良才、彭良华、彭良勇未经有关规划行政管理部门批准，擅自在贵阳市××村修建违建房屋，观山湖区综合执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对彭良才、彭良华、彭良勇作出的限期拆除违法建设决定具有事实依据和法律依据。三上诉人主张被上诉人作出的限期拆除决定违反法定程序，观山湖区综合执法局发现上诉人彭良才、彭良华、彭良勇违建房屋事实后，依法立案，组织调查，进行了实地勘验取证，作出了行政处罚告知书、限期拆除决定书，并依法对三上诉人进行了告知、送达，因此三上诉人该项主张，本院不予采信；因彭良才、彭良华、彭良勇修建违法建筑的事实存持续状态，故其三人主张其违法行为已超过二年不应再进行处罚的上诉理由不能成立，本院不予采信；彭良才、彭良华、彭良勇系在城市、镇的规划区内未取得建设工程规划许可证的情况下擅自修建房屋，故观山湖区综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》作出行政行为适用法律并无不当。三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭良才、彭良华、彭良勇共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡应萍
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第637号
罪犯黄玉川，男，1955年3月5日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省靖远县人民法院于2008年7月22日作出（2008）靖刑再字第1号刑事判决，以被告人黄玉川犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2010年12月以（2010）白中刑执字第1456号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；于2012年12月以（2012）白中刑执字第1852号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯黄玉川的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉川减去有期徒刑六个月（刑期自2007年8月28日起至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第637号
罪犯陈喜超，男，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00八年十一月十八日，前郭县人民法院作出（20038）刑初字第97号刑事判决，认定罪犯陈喜超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈喜超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈喜超减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第159号
原告张宝林，住河北省涿州市号。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所。
被告赵连学，住河北省涿州市。
被告高秀荣，住涿州市。
被告赵同乐，住涿河北省涿州市。
原告张宝林诉被告赵连学、高秀荣、赵同乐追偿权纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出诉讼保全申请，请求人民法院依法查封被告赵同乐所有的京QXX**奥迪轿车一辆，且并己提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告赵同乐所有的京QXX**奥迪轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 莹
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第620号
原告李某明，男。
委托代理人李某春，男。（系原告儿子）
委托代理人潘某明，男，1931年11月1日出生，汉族，退休干部，住富川××自治县××镇××号。
被告奉某华，男。
被告林某高，男。
委托代理人伍某贵，广西富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
原告李某明与被告奉某华、林某高机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员廖兴适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告李某明及其委托代理人李某春、潘某明，被告奉某华，被告林某高的委托代理人伍某贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某明诉称：2012年12月19日，被告奉某华驾驶被告林某高所有的广西小型拖拉机由富川县城往福利方向行驶，当晚18时22分行至富阳至福利线2KM加60M处时，追尾撞上原告拉着的人力双轮车，造成原告受伤及双轮车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告奉某华驾车逃逸。经富川县公安局交警大队认定，被告奉某华承担本事故全部责任。原告受伤后入富川县人民医院住院治疗，后到贺州市人民医院住院治疗，共住院治疗90天出院。2013年4月10日，原告经贺州市和顺司法鉴定所鉴定构成三处十级伤残。请求法院判令二被告连带赔偿原告住院伙食补助费3600元、营养费3600元、护理费7128元、残疾赔偿金24032元、财产损失800元、出院后的检验费439.5元、交通费2156元、住宿费100元，共计41855.5元。
原告为证明其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书。欲证实事故发生的时间、地点及被告奉某华承担本事故全部责任的事实。2、原告身份证，证实原告的主体适格。3、富川县人民医院、贺州市人民医院的门诊病历、出院记录、诊断证明、收费发票8张，欲证实原告受伤住院治疗及复查费用439.5元的事实。4、交通费发票，证实原告因治疗所花交通费1716元的事实。5、司法鉴定意见书，证实原告构成三个十级伤残。6、住宿费发票，证实原告复查时所花住宿费100元。
被告奉某华口头辩称：原告的医疗费答辩人已支付，原告请求赔偿数额过高，答辩人无能力赔偿。
被告奉某华当庭向法庭提供的证据有：收条五份，证实奉某华已给付原告101000元。
被告林某高口头辩称：该事故车在2003年9月答辩人就已转让给林桂立，2006年5月林桂立又转让给莫应忠，后莫应忠又转让给被告奉某华。该车实际车主为奉某华。答辩人不应承担本案的赔偿责任。
被告林某高当庭向法庭提供的证据有：林桂立的证明一份，证实该车实际车主为被告奉某华。
经审理查明：2012年12月19日，被告奉某华驾驶广西小型拖拉机由富川县城往福利方向行驶，当晚18时22分行至富阳至福利线2KM加60M处时，湘NJ**-40808拖拉机由广西富川瑶族自治县朝东镇往湖南省江永县桃川镇方向行驶，当日14时45分行至县道富阳-
朝东线30公里加600米处时，追尾撞上原告拉着的人力双轮车，造成原告受伤及双轮车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告奉某华驾车逃逸。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队于2013年1月6日作出富公交认字（2012）第4511232201200041号道路交通事故认定书，认定被告奉某华承担本事故全部责任。原告受伤后入富川瑶族自治县人民医院住院治疗至2012年12月21日转院到贺州市人民医院住院治疗至2013年3月19日出院，共住院治疗90天，用去医疗费98213.2元。出院医嘱：1、加强营养，继续抗凝治疗3-6月，定期复查凝血功能（建议10天复查一次）。2、不适随诊。3、带药。疾病证明书诊断：1、胸部外伤。2、双侧肺栓塞。3、肺炎。4、L1-3横突骨折。5、L1-2棘突骨折。6、腰椎压缩性骨折。7、左肾挫伤。8全身多处皮肤软组织挫裂伤。住院期间留陪护1人。2013年4月10日，原告经贺州市和顺司法鉴定所鉴定构成三处十级伤残。被告奉某华分五次付给原告方医疗费等赔偿款共计101000元。
另查明：被告奉某华驾驶的广西小型拖拉机，登记车主为被告林某高，该车由被告林某高于2003年9月转卖给林桂立，之后由林桂立转卖给莫应忠，再由莫应忠转卖给被告奉某华。该车的实际所有人和使用人为被告奉某华。
上述事实有各方当事人的陈述及提供的证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，富川瑶族自治县公安局交通管理大队于2013年1月6日作出富公交认字（2012）第4511232201200041号道路交通事故认定书，认定被告奉某华承担本事故全部责任，事实清楚，责任划分恰当，且各方均无异议，本院予以采信。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告奉某华的行为给原告造成的损害应承担全部赔偿责任。被告林某高是本案事故车车主，但该车在2003年后经多次转让，最后转让被告奉某华，该车已实际交付受让人奉某华。因此，本案原告的损失应由被告奉某华承担赔偿责任，被告林某高不负连带责任赔偿。
本院根据原告的请求及提供的证据，参照广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2012年度统计数据）确定原告的损失及赔偿数额为：1、医疗费98652.7元；2、住院伙食补助费90天×40元=3600元；3、营养费120天×15元=1800元；4、护理费90天×20534元／年÷365天=5063元；5、残疾赔偿金6008元／年×11年×20%=13217.6元；6、交通费1616元；7、住宿费100元。以上合计124049.3元。对原告主张的财产损失，因未能提供证据证实，本院不予支持。上述原告损失减除被告给付款即124049.3元-101000元=23049.3元，由被告奉某华承担赔偿。
综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告奉某华赔偿原告李某明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费共计23049.3元。
二、驳回原告李某明的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由被告奉某华负担。被告应负担的诉讼费连同本案债务一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 廖 兴
二〇一三年十月三十日
书记员 刘娜丝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第620号
原告李某某，男。
委托代理人李某春，男。（系原告儿子）
委托代理人潘某明，男。
被告奉某华，男。
被告林某高，男。
委托代理人伍某贵，广西富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告奉某华、林某高机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员廖兴适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某春、潘某明，被告奉某华，被告林某高的委托代理人伍某贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年12月19日，被告奉某华驾驶被告林某高所有的广西J—CX**号小型拖拉机由富川县城往福利方向行驶，当晚18时22分行至富阳至福利线2KM加60M处时，追尾撞上原告拉着的人力双轮车，造成原告受伤及双轮车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告奉某华驾车逃逸。经富川县公安局交警大队认定，被告奉某华承担本事故全部责任。原告受伤后入富川县人民医院住院治疗，后到贺州市人民医院住院治疗，共住院治疗90天出院。2013年4月10日，原告经贺州市和顺司法鉴定所鉴定构成三处十级伤残。请求法院判令二被告连带赔偿原告住院伙食补助费3600元、营养费3600元、护理费7128元、残疾赔偿金24032元、财产损失800元、出院后的检验费439.5元、交通费2156元、住宿费100元，共计41855.5元。
原告为证明其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书。欲证实事故发生的时间、地点及被告奉某华承担本事故全部责任的事实。2、原告身份证，证实原告的主体适格。3、富川县人民医院、贺州市人民医院的门诊病历、出院记录、诊断证明、收费发票8张，欲证实原告受伤住院治疗及复查费用439.5元的事实。4、交通费发票，证实原告因治疗所花交通费1716元的事实。5、司法鉴定意见书，证实原告构成三个十级伤残。6、住宿费发票，证实原告复查时所花住宿费100元。
被告奉某华口头辩称：原告的医疗费答辩人已支付，原告请求赔偿数额过高，答辩人无能力赔偿。
被告奉某华当庭向法庭提供的证据有：收条五份，证实奉某华已给付原告101000元。
被告林某高口头辩称：该事故车在2003年9月答辩人就已转让给林某某，2006年5月林某某又转让给莫应忠，后莫应忠又转让给被告奉某华。该车实际车主为奉某华。答辩人不应承担本案的赔偿责任。
被告林某高当庭向法庭提供的证据有：林某某的证明一份，证实该车实际车主为被告奉某华。
经审理查明：2012年12月19日，被告奉某华驾驶广西J—CX**号小型拖拉机由富川县城往福利方向行驶，当晚18时22分行至富阳至福利线2KM加60M处时，湘NJ**-XXXX拖拉机由广西富川瑶族自治县朝东镇往湖南省江永县桃川镇方向行驶，当日14时45分行至县道富阳-
朝东线30公里加600米处时，追尾撞上原告拉着的人力双轮车，造成原告受伤及双轮车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告奉某华驾车逃逸。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队于2013年1月6日作出富公交认字（2012）第4511232201200041号道路交通事故认定书，认定被告奉某华承担本事故全部责任。原告受伤后入富川瑶族自治县人民医院住院治疗至2012年12月21日转院到贺州市人民医院住院治疗至2013年3月19日出院，共住院治疗90天，用去医疗费98213.2元。出院医嘱：1、加强营养，继续抗凝治疗3-6月，定期复查凝血功能（建议10天复查一次）。2、不适随诊。3、带药。疾病证明书诊断：1、胸部外伤。2、双侧肺栓塞。3、肺炎。4、L1-3横突骨折。5、L1-2棘突骨折。6、腰椎压缩性骨折。7、左肾挫伤。8全身多处皮肤软组织挫裂伤。住院期间留陪护1人。2013年4月10日，原告经贺州市和顺司法鉴定所鉴定构成三处十级伤残。被告奉某华分五次付给原告方医疗费等赔偿款共计101000元。
另查明：被告奉某华驾驶的广西J—CX**号小型拖拉机，登记车主为被告林某高，该车由被告林某高于2003年9月转卖给林某某，之后由林某某转卖给莫应忠，再由莫应忠转卖给被告奉某华。该车的实际所有人和使用人为被告奉某华。
上述事实有各方当事人的陈述及提供的证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，富川瑶族自治县公安局交通管理大队于2013年1月6日作出富公交认字（2012）第4511232201200041号道路交通事故认定书，认定被告奉某华承担本事故全部责任，事实清楚，责任划分恰当，且各方均无异议，本院予以采信。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告奉某华的行为给原告造成的损害应承担全部赔偿责任。被告林某高是本案事故车车主，但该车在2003年后经多次转让，最后转让被告奉某华，该车已实际交付受让人奉某华。因此，本案原告的损失应由被告奉某华承担赔偿责任，被告林某高不负连带责任赔偿。
本院根据原告的请求及提供的证据，参照广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2012年度统计数据）确定原告的损失及赔偿数额为：1、医疗费98652.7元；2、住院伙食补助费90天×40元=3600元；3、营养费120天×15元=1800元；4、护理费90天×20534元／年÷365天=5063元；5、残疾赔偿金6008元／年×11年×20%=13217.6元；6、交通费1616元；7、住宿费100元。以上合计124049.3元。对原告主张的财产损失，因未能提供证据证实，本院不予支持。上述原告损失减除被告给付款即124049.3元-101000元=23049.3元，由被告奉某华承担赔偿。
综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告奉某华赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费共计23049.3元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由被告奉某华负担。被告应负担的诉讼费连同本案债务一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 廖 兴
二〇一三年十月三十日
书记员 刘娜丝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1855号
原告：桂林市嘉达物业服务有限公司，住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人：许漓，该公司总经理。
委托代理人：黎靖，该公司员工。
委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
被告：张勋，男，汉族。
原告桂林市嘉达物业服务有限公司诉被告张勋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，原告于2015年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回对被告张勋的起诉。
本案应收取案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 冯 涛
二〇一五年十二月三日
代书 记员 文瀛杰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2776号
申请执行人赵华银，农民，
被执行人朱义波，农民。
赵华银与朱义波民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月10日作出（2011）盱管民初字第0052号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告朱义波于本判决生效后十日内给付原告赵华银人民币10000元，该款利息从2010年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位10075元（执行标的10025元、执行费50元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱管民初字第0052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱晶津
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6436号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告原春飞。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告原春飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××93，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额103532.12元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王戚
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第747号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。
被告王晋，男。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告王晋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员吴文霜适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告王晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年3月9日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费（以下简称物业服务费）为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2007年3月9日至2010年6月30日的物业服务费和公摊水电费，尚拖欠上述费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年7月至2011年9月拖欠的物业服务费1114.6元（123.84平方米×0.6元／月／㎡×15个月）、公摊水电费100元（50元／6个月×12个月），并承担滞纳金300元；2、被告负担诉讼费用。
被告王晋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为123.84平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，载明被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
以上事实，有原告举证的某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、催缴函及邮寄凭证，本院调取的本院（2013）栖民初字第803号民事判决书、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告新鸿运公司主张的物业服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即123.84平方米，按每月每平方米0.6元计算，2010年7月至2011年9月的物业服务费为1114.6元（123.84平方米×0.6元／月／㎡×15个月）；公摊水电费多层按每半年每户50元，原告主张公摊水电费为100元（50元／6个月×12个月）合理有据，本院予以确认。被告王晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晋于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1114.6元（2010年7月至2011年9月）、公摊水电费100元，合计1214.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晋负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴文霜
二〇一五年五月十三日
见习书记员 丁 洁
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第293号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人许某某，捕前住沈阳市沈河区（户籍所在地：辽宁省朝阳市）。现因涉嫌贩卖毒品罪、盗窃罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
被告人吴某某，捕前住沈阳市沈河区（户籍所在地：黑龙江省佳木斯市）。被告人吴某某于2011年因犯故意伤害罪被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌盗窃罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕，现羁押于沈阳市东陵区看守所。
被告人吴某甲，捕前住沈阳市于洪区（户籍所在地：沈阳市大东区）。现因涉嫌盗窃罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕，现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，被告人吴某某、吴某甲犯盗窃罪于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院检察员邵梦出庭支持公诉。被告人许某某、吴某某、吴某甲及被告人吴某甲的辩护人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月11日凌晨，被告人许某某、吴某某、吴某甲伙同他人在沈阳市沈河区某某停车场内，将被害人杨某某所属沈阳某某物流公司的两辆厢式货车盗开出去，后将车开到沈阳市东陵区长青桥附近小树林内撬开两辆车厢门，将车内的70余件全新家用电器盗走。经沈阳市东陵区价格认证中心鉴定，被盗物品价值总计人民币121559元。
2、2013年9月的一天，被告人许某某伙同他人在沈阳市沈河区某某小区室内，以人民币300元的价格向杨某贩卖冰毒0.5克。
3、2013年9月中旬的一天，被告人许某某伙同他人在沈阳市沈河区文萃路沈阳某某物流公司附近，以人民币550元的价格向柴某贩卖冰毒1克。
4、2013年10月初的一天，被告人许某某伙同他人在沈阳市沈河区某某小区室内，以人民币300元的价格向杨某贩卖冰毒0.5克。
5、2013年10月的一天，被告人许某某伙同他人在沈阳市东陵区某某小区附近，以人民币600元的价格向杨某贩卖冰毒1克。
6、2013年10月上旬的一天，被告人许某某伙同他人在沈阳市沈河区长青路某某农家院内，以人民币300元的价格向杨某柴某贩卖冰毒0.5克。
7、2013年11月18日，被告人许某某伙同他人在沈阳市沈河区长青路某某农家院包房内，以人民币400元的价格向周某贩卖冰毒1克。
8、2013年11月19日，被告人许某某伙同他人在沈阳市沈河区长青路某某农家院包房内，以人民币400元的价格向周某贩卖冰毒1克。
被告人许某某盗窃一次，贩卖冰毒七次，共计5.5克。被告人许某某、吴某某于2013年11月20日被公安机关抓获，被告人吴某于2014年1月17日被公安机关抓获。
本院认为，被告人许某某、吴某某、吴某甲盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人许某某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。被告人许某某、吴某某在盗窃犯罪中起到主要作用，应从严惩处；被告人吴某在盗窃犯罪中起到了辅助作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚；被告人许某某多次贩卖毒品，情节严重，应从严惩处；被告人吴某某有前科，应从严惩处；被告人许某某、吴某某、吴某甲不能交纳罚金，应依法判处。被告人许某某在判决宣告以前犯数罪，应对其数罪并罚。对被告人吴某甲的辩护人意见提出的积极缴纳罚金适用缓刑处罚的意见，本院不予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；我国刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的或者其他少量毒品的，但向多人贩毒或者多次贩毒，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人许某某、吴某某、吴某甲当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故可对三被告人酌情从轻处罚；对公诉机关指控的被告人许某某犯盗窃罪，贩卖毒品罪、对被告人吴某某、吴某甲犯盗窃罪的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百六十四条、第六十九条、第七十二条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
三、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜俊伟
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一四年七月四日
书 记 员 袁 林
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第01359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁广播电视报社印刷厂。
负责人：马忠军，该单位厂长。
再审申请人赵志军因与被申请人辽宁广播电视报社印刷厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，经济性裁员是用人单位一次性辞退部分劳动者，以此作为改善生产经营状况的一种手段，其目的是保护自己在市场经济中的竞争和生存能力，度过暂时的难关。《中华人民共和国劳动合同法》对经济性裁员有严格的实体性规定和程序性规定。本案中，辽宁广播电视报社印刷厂解除劳动关系人数未达到职工总数10%以上，且其未提供证据证明解除劳动关系前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见及向劳动行政部门报告裁减人员方案，本案二审认为辽宁广播电视报社印刷厂解除与赵志军的劳动关系是合法的经济性裁员缺乏证据证明。
综上，赵志军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 辛颖（代）
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01744号
原告：田某某，女，1992年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：刘某某，男，1989年1月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告田某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年9月1日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某承担。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨永真
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5292号
上诉人（原审原告）：简晓华，无职业。
被上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场，住所地天津市红桥区西青道75号。
主要负责人：叶博睿，营运总监。
委托诉讼代理人：刘季祥，该公司行政经理。
上诉人简晓华因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人简晓华于2016年8月12日以双方达成和解协议，且已执行完毕为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人简晓华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人简晓华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人简晓华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第13号
原告任赵华，男，1984年10月4日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
委托代理人刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该公司经理。
住所地：河北省唐山市路北区建设北路***号。
组织机构代码：79548298-9。
委托代理人彭磊，男，公司职员。
原告任赵华与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告任赵华、委托代理人刘新明、被告阳光保险唐山支公司的委托代理人彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任赵华诉称，2012年3月4日15时许，李荣华驾驶冀BDV1**轿车载乘车人杭洪宝、付小丽、杭笑在三抚线迁西县白庙子乡八里铺村路段由东向南左转弯驶出道路时，与由西向东行驶的原告任赵华有证驾驶冀B34Z**轿车相撞，造成李荣华、杭洪宝、付小丽受伤、杭笑经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。2012年6月4日，经迁西县公安交通警察大队认定，李荣华�担事故的主要责任，任赵华承担事故的次要责任，杭洪宝、付小丽、杭笑无事故责任。2011年4月28日，原告为自有的冀B34Z**轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和76230元不计免赔车辆损失险。保险期间自2011年4月29日起至2012年4月28日止。2012年6月1日，原告的事故车辆经迁西县价格认证中心鉴定，车辆损失价为33585元。原告支付鉴定费1010元，施救费460元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告保险公司赔偿原告保险金35055元。
被告阳光保险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、车辆损失、施救费、冀B34Z**机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议。但认为，原告的车辆损失，首先应扣除对方车辆在交强险财产损失限额项下应承担的2000元赔款后，再依照双方签订的机动车损失保险条款约定，依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例予以赔偿。此次事故由驾驶冀BDV1**轿车的驾驶员李荣华承担主要责任，原告任赵华承担次要责任，故保险公司对原告的合理车辆损失最多承担30%的赔偿责任；鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的鉴定费问题，本院查明，《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。原告开支的车损评估费1010元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
另查明，原、被告签订的机动车商业保险车辆损失险条款约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
本院认为，原、�告之间签订的保险合同系采用被告保险公司提供的格式条款订立的保险合同。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。原、被告签订的机动车损失保险条款，排出了被保险人在保险事故发生后无事故责任或承担部分事故责任的情形下向保险人主张全部赔偿的权利，该约定显属免除保险人保险责任、排斥投保人主要权利的格式条款，且上述约定与《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得�害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”的规定相违背，属无效条款。原告作为保险合同中的被保险人、机动车交通事故中的被侵权人，有权选择依据保险合同约定向被告主张合同权利或依据道路交通事故向侵权人主张侵权赔偿。被告阳光保险唐山支公司作为冀BDV1**机动车的保险人，对原告任赵华在此次事故所造成的合理车辆损失，应在车辆损失险限额内予以赔偿。此次事故造成原告车辆损失险项下的合理事故损失为35055元（车辆损失33585元＋评估费1010元＋施救费460元），且未超过机动车损失险项下76230元的赔偿限额，被告阳光保险唐山支公司应赔偿原告35055元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告任赵华保险金人民币35055元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一二年十二月二十九日
书记员 纪红艳
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏04刑更43号
罪犯肖安春，男,汉族,1965年1月4日出生,高中文化程度，四川省泸州市人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区林芝地区中级人民法院于2010年3月13日作出（2010）林中刑二初字第2号刑事判决，以被告人肖安春犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十八年。该罪犯刑期自2009�5月14日至2027年5月13日止，于2010年7月7日交付波密监狱服刑改造。服刑期间该罪犯曾减刑三年九个月。执行机关西藏波密监狱于2017年3月23日提出减刑建议，建议对该犯减刑七个月。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，能够认真遵守法律、监规队纪，严格遵守《服刑人员行为规范》，认罪悔罪，积极靠拢政府，积极参加思想、文化教育，端正改造态度，改造方向明确。在劳动改造中严格遵守劳动纪律，保质保量完成各项劳动任务，受到管教干警一致的好评，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖安春在服刑期间，认真遵守监规监纪，认罪服法，积极靠拢政府，深挖犯罪根源，端正改造态度；在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，�质保量的完成各项任务，受到管教干警的一致好评。由于该犯表现良好，2017年2月获百分考核569.92分，表扬11次，记功3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员计分单、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯肖安春确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第�款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯肖安春减去有期徒刑七个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2017年5月8日起至2023年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羲 雪 莲
审判员 达娃玉珍
审判员 张 银 花
二〇一七年五月八日
书记员 索朗央金
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民初字第986号
原告海南白沙农村合作银行。
法定代表人林仕志，董事长。
委托代理人赵永珠，女，珠碧江支行行长。
被告符志财，男，黎族。
原告海南白沙农村合作银行诉被告符志财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，通知原告在接到《受理案件通知书》之日起7日内预交案件受理费，但原告逾期未交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈孝柏
二〇一五年十二月一日
书记员 莫婵琦
附：本案适用的法律条文内容
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第16号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人高增产，成年。
被申请人胡伟，成年。
被申请人王顺国，成年。
被申请人陈振海，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月26日发出（2014）台民督字第16号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第16号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费767元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘锋
二〇一四年七月七日
书记员 马雷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安商初字第0041号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行，住所地兴化市板桥东路161号、163号、165号、167号、169号。
负责人孙立新，行长。
委托代理人姚启麟，江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行客户经理。
被告夏望明。
被告王宇。
被告夏永发。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行与被告夏望明、王宇、夏永发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚启麟到庭参加诉讼，被告夏望明、王宇、夏永发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行诉称，2014年10月22日，原、被告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：被告夏望明、王宇作为借款人向原告借款20000元，期限自合同签订之日起至2015年10月21日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。年利率13.8%，按月等额本息还款。被告夏永发自愿为被告夏望明、王宇的前述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，在贷款期内按当期执行利率计收复利；自逾期之日起，按逾期贷款利率计收复利。2014年10月27日，原告依约向被告发放20000元贷款，到期日为2015年10月21日，每月27日等额本息还款。该笔贷款到期未获清偿，本金及利息仅结至2015年4月27日。故诉请法院判令被告夏望明、王宇偿还借款本金10342.9元及其利息1529.29元（算至2015年10月21日）；自2015年10月22日起至实际给付之日止，按年利率20.7%计收罚息，同时给付应付的复利。被告夏永发对上述给付义务承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告夏望明未答辩。
被告王宇未答辩。
被告夏永发未答辩。
经审理查明，2014年10月22日，被告夏望明、王宇与原告签订个人担保借款合同，合同约定：“借款金额20000元，借期从2014年10月22日至2015年10月21日，借款人取得的贷款资金，直接存入夏望明账户，账号为6230666831000622829，月利率11.5‰。借款人未按期归还贷款的，对逾期部分自逾期之日起，在当期执行利率水平上加收伍拾%(大写)，计收罚息；借款人未能按期支付的利息，在贷款期内按当期执行利率计收复利；自逾期之日起，按逾期贷款利率计收复利。贷款按月结息，结息日为每月22日。还款方式：按月等额本息还款。保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等。保证期间：一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年”。同时由被告夏永发签名担保。同月27日，被告夏望明在原告制作的借款借据上签名，并约定每月27日结息，同时承诺按期还款。庭审中，原告陈述称，被告夏望明借款后，只结清了2015年4月27日前的利息及偿还部分本金，从2015年4月28日起，尚欠借款本金10342.9元及利息、罚息、复利，被告王宇未履行未共同偿还义务，被告夏永发亦未履行保证责任。后原告曾索要，未果。2015年10月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的个人担保借款合同、借款借据、放款记录、贷款归还计划表、还款明细各一份和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告夏望明、王宇于2014年10月22日以自己的名义共同向原告借款20000元，该事实有原告提交的个人担保借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审中，原告陈述称被告夏望明已结清2015年4月27日之前的利息，目前尚欠借款本金10342.9元及2015年4月28日起以后的利息、罚息、复利，该陈述对被告有利，应予采信。被告夏望明、王宇共同借款后，理应按约定期限履行偿还义务，但被告夏望明、王宇除结清2015年4月27日前的利息及偿还部分借款本金外，剩余借款本金10342.9元及其余利息、罚息、复利至今未还，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告夏永发在被告夏望明、王宇向原告借款时，自愿承担连带保证责任，作为连带责任保证人，其在主债务人即被告夏望明、王宇未完全履行偿还义务时，应当履行担保义务。被告夏望明、王宇、夏永发逾期未履行偿还义务，应按合同约定从逾期之日起加收50%的罚息，对应付未付的利息，自逾期之日起，按逾期贷款利率计收复利。综上，被告夏望明、王宇应当共同偿还原告借款本金10342.9元，并按照个人担保借款合同约定利率、罚息标准，从2015年4月28日起至实际给付之日止，给付原告利息、逾期罚息及复利，被告夏永发对被告夏望明、王宇的上述偿还义务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告夏望明、王宇追偿。被告夏望明、王宇、夏永发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏望明、王宇应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行借款本金10342.9元，并从2015年4月28日起至实际给付之日止，按个人担保借款合同约定的利率、罚息标准计算，给付原告利息、罚息、复利。
二、被告夏永发对被告夏望明、王宇的上述偿还义务承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告夏望明、王宇、夏永发连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费96元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：2088）。
审 判 员 余仁祥
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 倪静宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1685号
罪犯汪根炎，出生于浙江省浦江县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2003年4月7日作出了（2003）金中刑二初字第9号刑事判决，以被告人汪根炎犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2006年1月10日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定，于2008年3月，2011年5月共减刑二年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯汪根炎减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪根炎在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪根炎在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汪根炎在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪根炎予以减刑十一个月（刑期至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3741号
上诉人（原审原告）：冯立全，男，汉族，1939年4月19日出生，住河南省。
被上诉人（原审被告）：新乡市世博置业有限公司，住所地：新乡市西华大道九号。
法定代表人：何广全，执行董事。
上诉人冯立全因与被上诉人新乡市世博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初838号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初838号民事判决；
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。
上诉人冯立全预交的二审案件受理费5350元予以退回。审判长周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 李 芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2560号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：于德文，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202财保7号
申请人：吉美英，女，1951年5月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人：袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
被申请人：钱勇，男，1982年4月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请人吉美英于2017年2月14日因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对钱勇名下车牌号为苏Ｍ×××××轻型封闭货车采取扣押措施，保全金额40000元，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押钱勇名下车牌号为苏Ｍ×××××轻型封闭货车，保全金额40000元。
案件申请费人民币420元，由吉美英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘亚莉
二〇一七年二月十四日
书记员 沙志兰
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民一初字第204号
原告刘某，女，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××2126。
被告邝某，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××0055。
本院在审理原告刘某诉被告邝某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李汝能
二〇一五年十二月十日
书记员 朱洁莹
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1991号
申请执行人郑敏。
被执行人陈贤宝。
申请执行人郑敏与被执行人陈贤宝离婚后财产纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦民初字第00025号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1991号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月二十六日
代书记员 范锦康
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第448号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人邓某某，女，38岁。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月25日被祁阳县公安局取保候审，同年12月23日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）398号起诉书，指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，经审查，本案符合适用简易程序的条件，依法决定由审判员罗菊香独任审判，代理书记员张勇军担任庭审记录，于2015年2月4日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2014年1月23日死者邓某甲出殡，当晚23时许，被告人邓某某与被害人袁某某（系邓某甲遗孀）在祁阳县肖家村镇九泥村邓某乙家中因丧葬费结算发生口角，继而二人相互撕打，被告人邓某某将被害人袁某某左手打伤。经法医鉴定，被害人袁某某因本次损伤致左肱骨外科颈粉碎性骨折，已构成轻伤一级。同年2月20日被告人邓某某主动到祁阳县公安局肖家村派出所投案，当日赔偿袁某某5500元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人邓某某在庭审中无异议并有公诉机关向本庭提供且经查证属实的立案决定书、到案经过、被害人袁某某陈述、证人曹某甲、曹某乙、邓某乙、曹某丙的证言、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、方位图及照片、和解协议书、谅解书及领条、户籍证明、被告人邓某某的供述与辩解等证据证明，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人邓某某非法故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，依法应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓某某与被害人袁某某就损失双方自愿达成和解协议，且和解协议已实际履行，对被告人邓某某依法可以从宽处罚。综上，本院决定对被告人邓某某从轻处罚。综合全案情节，鉴于被告人邓某某系初犯、偶犯、犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，适于社区矫正。本院决定对被告人邓某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗菊香
二〇一五年二月四日
代理书记员 张勇军
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第668号
原告胡占琴，女，1956年4月1日出生，汉族，农民，住通化县。
委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
代理权限为特别授权，代理事项为代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，辩论，调解，和解，代收钱款、法律文书。
被告朱玉杰，男，1955年8月27日出生，汉族，农民，住通化县。
被告宋凤芝（别名宋凤梅、被告朱玉杰配偶），1955年12月8日出生，汉族，农民，住通化县。
被告董作吉，男，61岁，汉族，农民，住通化县。
被告李洪俊（被告董作吉配偶），56岁，汉族，农民，住通化县。
原告胡占琴诉被告朱玉杰、宋凤芝、董作吉、李洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡占琴及其委托代理人孙婉、被告朱玉杰到庭参加了诉讼，被告宋凤芝、董作吉、李洪俊经本院合法传唤无正当理由为到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2012年1月7日，被告朱玉杰、宋凤梅向原告借款3万元，借期为1年，其中2万元年利率为2%、另1万元月利率为2%，同时约定被告李洪俊为担保人。该款逾期后，经原告多次索要被告以生意亏损为由未还，因此起诉要求被告朱玉杰、宋凤芝、担保人李洪俊及其丈夫董作吉共同偿还借款本金及利息36400元，并自2013年1月7日起至借款全部还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率负担逾期利息。
被告朱玉杰辩称，借款3万元，借期为2012年1月7日至2013年1月7日，其中2万元年利率为20%、另1万元月利率为2%是事实，借据上“朱玉杰、宋凤梅”均为朱玉杰书写、“李洪俊”为李洪俊本人书写，我同意还款，但现在没钱，只能靠将来打工挣钱还款。
被告宋凤芝、董作吉、李洪俊未提出答辩意见。
原告胡占琴针对其主张向法庭出示了如下证据：
借据原件及复印件各一份，用以证明借款的事实。
被告朱玉杰的质证意见是，原件与复印件核对一致，借款内容属实。
经审理查明，2012年1月7日，被告朱玉杰因家庭经营的养牛资金短缺，以其与其妻子宋凤芝的名义向原告胡占琴借款3万元，约定借期为1年，其中2万元年利率为2%、另1万元月利率为2%，同时约定被告李洪俊为担保人。被告朱玉杰与被告宋凤芝系夫妻关系、李洪俊与董作吉系夫妻关系。该款逾期后6个月内，原告未能提供证据证明向保证人主张过承担保证责任的权利。
本院认为，债务应当清偿。被告朱玉杰与被告宋凤芝系夫妻关系，被告朱玉杰因家庭经营的养牛场资金短缺以其夫妻名义向原告借款3万元，借款协议中关于利率的约定不违背相关法律规定，此债务属于夫妻共同债务，被告朱玉杰、宋凤芝应当按照协议约定履行还款义务。原告要求被告朱玉杰、宋凤芝偿还借款本金3万元及借期内利息6400元的诉讼请求本院应予支持；被告朱玉杰、宋凤芝在借期内为归还原告胡占琴的借款本金及利息，应视为与原告形成新的债务即36400元。因此原告请求被告自2013年1月7日起至借款全部还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率负担逾期利息的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持，但利息的起算日期应自2013年1月8日借款期限届满的第二日起算；被告李洪俊作为此笔借款的保证人（担保人），因未明确约定保证责任，应推定为连带保证责任；但原告未能够提供证据在主债务期限届满6个月内向保证人李洪俊主张承担保证责任的权利，被告李洪俊的保证责任免除，原告要求被告董作吉、李洪俊偿还借款及利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱玉杰、宋凤芝于本判决生效之日立即偿还原告胡占琴借款本金及利息36400元，并自2013年1月8日起至借款全部还清之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率负担36400元的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告朱玉杰、宋凤芝负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 裴明华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初208号
原告蒋志传，男，1974年10月14日出生，汉族，住惠安县。
被告杨庆彬，男，1976年3月26日出生，汉族，住惠安县。
被告杨丽梅，女，1977年10月16日出生，汉族，住惠安县。
原告蒋志传与被告杨庆彬、杨丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，原告蒋志传于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋志传撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋志传负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈细鹏
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第02061号
原告陈某某，女，1979年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人程秀英，西安市临潼区新市街道办事处法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1975年2月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由陈某某负担。
代理审判员 贾 如
二〇一二年十月九日
书 记 员 喜建运
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民二初字第00195-2号
原告：安徽安特食品股份有限公司。
法定代表人：谢林，该公司董事长。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
被告：天津市科锐思精细化工有限公司。
法定代表人：杨昆，该公司经理。
本院于2014年7月30日作出（2014）宿埇民二初字第00195号财产保全裁定，对被告天津市科锐思精细化工有限公司的银行存款XXXXX元予以冻结。现因原被告双方达成调解协议且已履行完毕，原告申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告天津市科锐思精细化工有限公司的银行存款XXXXX元的冻结。
二、解除对原告安徽安特食品股份有限公司所有的皖L×××××号力帆牌小型普通客车的查封。
审判员 李立新
二〇一四年八月十二日
书记员 马岩岩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01042号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，总经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：毕娟，女，1983年6月22日出生，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告毕娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2390号
原告：陆春红。
原告：温明祥。（二原告系夫妻）
委托代理人：卞传贤、高振，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：尹飞翔。
原告陆春红、温明祥与被告尹飞翔房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆春红、温明祥委托代理人卞传贤、高振，被告尹飞翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春红、温明祥诉称，2012年11月8日，二原告与被告订立房屋租赁合同一份，自2012年11月9日至2014年11月8日止，现合同期限已届满，原告多次通知被告立即腾出房屋交还原告，但被告置之不理。为维护原告合法权益，特要求法院判令被告腾出租赁的房屋，由被告承担搬出之前的实际租赁费用及违约金。
被告尹飞翔辩称，原告所诉不是事实，合同到期后，被告多次找到原告要求继续租赁，只是租赁的价格双方暂未达成一致意见，不存在原告在诉状中所述的事实，我们愿意继续租赁该房屋。房屋二楼由于漏雨，我方一直未使用，如果不能续租，我方要求被告赔偿经济损失。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月9日，二原告以甲方的名义与被告以乙方的名义签订了一份《租赁合同》，双方约定的主要内容大致为：“甲方出租给乙方的房屋位于新世纪路西侧（民族小区段），门面房为上下两层四间，面积为122.7平方米，产权证号为兖城字第321648号，租赁期限：租期2年，从2012年11月9日至2014年11月8日止；该房屋租金第一年5.2万元，第二年5.4万元。违约责任，乙方应如期交还该房屋，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金5倍的滞纳金。……”2014年11月8日合同到期之后，双方因为续租的问题发生争议，双方未有续签合同，被告也没有缴纳租赁费用，在合同实际履行过程中，第二年的租金实际为5.2万元。2014年11月13日，原告诉至本院，请求依法判令被告返还原告房屋并支付原告房屋租金（从2014年11月8日计算至被告腾出房屋之日止），并按约定支付违约金。被告应诉后，认为原告没有对房屋进行维修，导致漏雨，请求法院驳回原告诉讼请求。
上述事实，主要是根据原、被告提供的相关证据，原被告的当庭陈述及法庭调查的证据所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，二原告与被告所签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。按照双方租赁合同约定的租赁期限，该合同于2014年11月8日到期。到期后，双方因续租问题发生争议，双方没有再签订新的房屋租赁合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁房屋无合法根据，承租人理应返还租赁物，二原告提出要求被告腾出房屋的诉请，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告从2014年11月8日租赁期间届满后至今占用二原告所有房屋，没有缴纳房屋使用费，二原告要求被告支付从2014年11月9日起至被告搬出之日相应房屋使用费，计算标准参照双方实际履行的年租金52000元计算，每天142元，于法有据、理由正当，计算标准恰当，对该请求本院予以支持，因此被告应支付从2014年11月9日至搬出之日的房屋使用费。二原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，合同中对违约金条款约定不明确，二原告庭审中没有计算数额，因此对该诉讼请求，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告尹飞翔于判决生效后十日内向原告陆春红、温明祥返还其占有原告所有的位于新世纪路西侧（民族小区段），产权证号为兖城字第321648号的房屋。
二、被告尹飞翔支付房屋占有使用费从2014年11月9日至搬出之日的房屋使用费（按每天142元计算），于本判决生效十日内给付完毕。
三、驳回原告陆春红、温明祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由尹飞翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一五年二月十日
书记员 薛 莲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00152号
申请人呼和浩特市回民区海利鑫建筑器材租赁站，住所地呼和浩特市回民区海西路。
经营者李海河。
被申请人陕西航天建筑工程有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人郑军。
被申请人陕西航天建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市龙首北路。
法定代表人袁战平。
2010年8月4日被申请人陕西航天建筑工程有限公司内蒙古分公司与申请人呼和浩特回民区海利鑫建筑器材租赁站签订建筑材料租赁合同。2015年9月6日双方结算，被申请人欠申请人租赁费578679元，丢失租赁物作价29461元，合计608140元。约定分四笔偿还申请人，如有一笔未如约付款被申请人支付拖欠款项相同数额的违约金，并签订还款协议。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款70万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陕西航天建筑工程有限公司内蒙古分公司、陕西航天建筑工程有限公司银行存款70万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人牧林所有的用于担保的位于：呼和浩特市新城区海拉尔东路＊＊花园小高层＊楼东单元＊楼＊户房屋的产权手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 韩杰
二〇一五年十一月三日
书记员 白磊
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1795号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区冶金街龙山里19＃10号。
负责人：陈跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：周世界，男，该支行职员。
被告：宋义海，男，1968年3月3日出生，汉族。
被告：薛红，女，1969年3月22日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告宋义海、薛红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告宋义海、薛红偿还借款本金8万元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。事实和理由：2014年10月30日，被告与原告签订《小额贷款借款合同》，借款金额8万元，借款期限为12个月，借款采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元。被告于2015年5月30日开始逾期还款，截止2017年6月15日，应还本金8万元。
经本院审查认为，作为贷款人与借款人宋义海、薛红签订《小额贷款借款合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 于恩波
审判员 王天伟
审判员 朱旭鹏
二〇一七年九月四日
书记员 王 欢
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0811民初1795号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区冶金街龙山里19＃10号。负责人：陈跃，该支行行长。委托诉讼代理人：周世界，男，该支行职员。被告：宋义海，男，1968年3月3日出生，汉族。被告：薛红，女，1969年3月22日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告宋义海、薛红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告宋义海、薛红偿还借款本金8万元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。事实和理由：2014年10月30日，被告与原告签订《小额贷款借款合同》，借款金额8万元，借款期限为12个月，借款采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元。被告于2015年5月30日开始逾期还款，截止2017年6月15日，应还本金8万元。经本院审查认为，作为贷款人与借款人宋义海、薛红签订《小额贷款借款合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  于恩波审判员  王天伟审判员  朱旭鹏二〇一七年九月四日书记员  王 欢
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01933号
原告郑华召，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人张晓平、徐婷，重庆碧涛律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区大木乡宣王村2社，组织机构代码69394917-0。
法定代表人廖明祥，该公司总经理。
委托代理人谢大云，男，1963年5月27日出生，汉族，重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司常年法律顾问，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告郑华召与被告重庆市涪陵区满丰煤业有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告郑华召于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑华召撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑华召负担。
审判员 陈永红
二〇一四年七月十四日
书记员 赵许梅
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00203号
原告：开原伟民建筑工程有限公司，地址：开原市哈大路326号。
法定代表人：吴志伟，系该公司经理。
委托代理人：关建，系该公司法律顾问。
被告：开原艾特房地产开发有限公司，地址：开原市文化路71号。
法定代理人：常云杰，系该公司经理。
被告：常清，男，1984年1月1日出生，回族，住沈阳市皇姑区延河街**号***室。
委托代理人：常云杰，男，1956年12月27日出生，回族，住沈阳市皇姑区延河街**号***室，系常清父亲。
原告开原伟民建筑工程有限公司（下称伟民公司）与被告开原艾特房地产开发有限公司（下称艾特公司）、被告常清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月9日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年5月11日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告伟民公司的委托代理人关建、被告艾特公司法定代表人常云杰、被告常清的委托代理人常云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日，原、被告经协商达成原告承建被告开发的开原市东北亚（国际）花木城项目工程《终止工程合同协议书》，协议书确定艾特公司欠伟民公司工程款1000万元，并达成了还款计划。截止2014年6月1日，艾特公司尚欠伟民公司工程款370万元，原告已起诉要求被告给付200万元，现经催要被告以无钱为由不予给付。原告再次诉讼，请求法院判决被告给付其余工程款170元，并承担月利率3分的利息，诉讼费、保全费由被告承担。
二被告辩称：与伟民公司签订的是仲裁，没有开庭的必要，可以和原告协商决定是仲裁还是诉讼，拖欠的工程款需回公司核算。
原告提供下列证据：
1、终止工程合同协议书，证明2013年9月29日被告欠原告工程款900万元，现尚欠370万元，本案要求给付170元及利息。
2、工程合同补充条款，证明与原告签订建筑工程合同的原主体是开原东北亚农林发展有限公司。
被告提供开原市工商行政管理局核准变更登记通知书，证明开原市东北亚农林发展有限公司于2013年5月23日核准变更为开原艾特房地产开发有限公司。
庭审中，对原告提供的证据1、2，经质证，被告无异议，予以采信。对被告提供的证据，经质证，原告无异议，予以采信。
经审理查明：2013年9月29日，原告伟民公司与被告艾特公司签订终止工程合同协议书，协议约定：经协商伟民公司承包艾特公司的“开原东北亚（国际）花木城”项目工程，因建设工程的需要，双方自愿终止建筑工程合同，完成的工程造价确认为1000万元（含税、费等，其中3%社保费由艾特公司负责），艾特公司前期已付给伟民公司100万元，余欠工程款900万元，合同终止日起至9月30日前艾特公司给付伟民公司330万元，2013年12月30日前给付400万元，2014年5月30日前给付170万元；上述款项如逾期给付，自合同约定给付之日起按月利率3%计算利息；双方终止协议书签字后生效，除上述条款具有法律效应外，原所有签订的合同全部作废；为保证本终止工程合同协议书的顺利履行，对艾特公司需给付伟民公司工程款900万元，被告常清自愿为本合同第一项担保，保证按约定的时间和数额给付，逾期承担连带担保责任。终止工程合同协议书签订后，被告已付部分工程款，尚欠原告工程款370万元（已另案诉讼标的为200万元），现原告为索要其余工程款170万元而诉至本院。
另查明：2013年5月23日，经开原市工商局核准变更登记，开原市东北亚农林发展有限公司变更为开原艾特房地产开发有限公司。
本院认为：原告伟民公司与被告艾特公司签订终止工程合同协议书，双方自愿终止原告承包的开原东北亚（国际）花木城项目建筑工程合同，是当事人的真实意思表示，依法予以确认。被告艾特公司应按终止工程合同协议书约定的时间和数额给付原告工程款。终止工程合同协议书约定，本终止协议书签字后生效，原所有签订的合同全部作废，终止工程合同协议书没有约定发生纠纷的解决方式，对艾特公司提出的与伟民公司签订的是仲裁，没有开庭的必要的抗辩理由，不予采纳。原告主张被告艾特公司尚欠工程款370万元，被告艾特公司未在本院指定的期限内提供相关的账目，亦未提供付款凭证，故原告要求被告给付所欠工程款中的一部分即170万元的请求予以支持。双方签订的终止工程合同协议书对拖欠的工程款数额已确定，双方形成债权债务关系，原告要求给付利息的请求应予支持，但双方约定的月利率3%过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。被告常清为艾特公司余欠的工程款提供连带责任保证，因终止工程合同协议书约定的最后还款期限为2014年5月30日前，原告提起诉讼的时间为2015年3月9日，其未提供证据证明在约定的主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，根据担保法的规定，免除被告常清的保证责任。开原市东北亚农林发展有限公司经开原市工商局核准变更为开原艾特房地产开发有限公司，原告对开原市东北亚农林发展有限公司提出撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告开原艾特房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告开原伟民建筑工程有限公司工程款170万元及利息（利息计算方法：自2014年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，至本判决确定之日止）；
二、被告常清不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元、保全费5000元，计25100元，由被告开原艾特房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年六月二十九日
书记员 李娇雪
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第447号
原告大通信用社
被告刘志江
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告刘志江借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02954号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：黄伟，住吉林省集安市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告黄伟合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙长虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 皓
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第642号
原告秦某，女，1989年12月7日生，汉族。
委托代理人陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告李某，男，1988年11月22日生，汉族。
委托代理人曹步营，淮安市淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。
原告秦某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人陆斌，被告李某及其委托代理人曹步营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，2010年3月份，原与被告相识，2010年5月30日，双方举行结婚仪式，2010年12月31日，补办结婚登记手续。2011年7月12日，生一女秦雨馨。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后，未建立夫妻感情，双方经常发生矛盾。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告李某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2010年3月份，原、被告相识、恋爱，2010年5月30日，双方举行结婚仪式，2010年12月31日，补办结婚登记手续。2011年7月12日，生一女秦雨馨。婚后，双方生活琐事发生矛盾。原告于2013年7月17日向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件，被告提交的医学出生证明复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强信任、沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告秦某和被告李某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李扬
二〇一三年七月十七日
书 记 员 戴翔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9732号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周玲利，女，1976年8月4日生，住所地湖南省岳阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周玲利信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币31,798.32元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币31,798.32元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初916号
原告:广州市天盛机械设备有限公司。
法定代表人：张志明，职务总经理。
委托诉讼代理人：何敏华、黄泽卫，该公司员工。
被告:江苏东金建设有限公司。
法定代表人：殷乔龙，职务执行董事。
本院在审理原告广州市天盛机械设备有限公司诉被告江苏东金建设有限公司租赁合同纠纷一案中,原告以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州市天盛机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费99.6元，由原告广州市天盛机械设备有限公司负担。
审 判 员 陈文铂
二〇一八年三月十九日
法官助理 黄俊城
书 记 员 吴桂花
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第259号
申请执行人黄某。
被执行人刘某。
申请执行人黄某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）温文南民初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人刘某要履行2.8万元及返还金项链、金手链各一条。权利人黄某于2015年5月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某已返还了金项链、金手链各一条；经向银行、车管、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意本次执行程序终结，因此，本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第259号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年十月十七日
代书记员 赵丰
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第259号
申请执行人黄国斌。
被执行人刘兰芬。
申请执行人黄国斌与被执行人刘兰芬婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）温文南民初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人刘兰芬要履行2.8万元及返还金项链、金手链各一条。权利人黄国斌于2015年5月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘兰芬已返还了金项链、金手链各一条；经向银行、车管、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意本次执行程序终结，因此，本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第259号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年十月十七日
代书记员 赵丰
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第548号
原告广州莱佛士物业服务有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室。
法定代表人梁顺源，董事长。
委托代理人林骏腾，该司职员。
委托代理人邱淑芬，该司职员。
被告郑汉杰，男，1973年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告广州莱佛士物业服务有限公司与被告郑汉杰物业服务合同纠纷一案中，原告广州莱佛士物业服务有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州莱佛士物业服务有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司负担。
审判员 陈 新
二〇一四年三月十日
书记员 萧佩珊
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执551号
申请执行人张海青，男，汉族，个体，赤峰市住宁城县。
被执行人吴宏远，男，汉族，公务员，住赤峰市红山区。
申请执行人张海青与被执行人吴宏远合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第04747号民事调解书，已向被执行人吴宏远发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴宏远名下在宁城农商银行营业部（账号：1819480101200005294600）的工资收入19185.00元。
本裁定在本院（2015）宁执字第03709号、（2016）内0429执232号张海青申请执行吴宏远案件执行完毕之日起自动发生法律效力。
审判员 王明军
二〇一六年六月一日
书记员 赵振男
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执恢14号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡北塘支行，住所地无锡市北塘区。
负责人浦海涛，该行行长。
委托代理人陈晓伟，江苏××律师事务所律师。
被执行人ＸＸ勇。
中国银行股份有限公司无锡北塘支行(以下简称中行北塘支行)与ＸＸ勇金融借款合同纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民法院作出（2014）北商初字第573号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人的义务有：一、ＸＸ勇于该判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡北塘支行归还借款本金539033.49元及相应利息（截至2015年3月20日为14517.55元；自2015年3月21日起至实际清偿之日止，以本金539033.49元为基数，按照人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算逾期利息；以期内利息14517.55元为基数，按照人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算复利）。二、ＸＸ勇于该判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡北塘支行赔偿律师费损失18238元。三、中国银行股份有限公司无锡北塘支行有权对ＸＸ勇的抵押财产无锡市金河湾家园20-1601房产，以依法折价或者经拍卖、变卖后所得的价款在债权范围内优先受偿。如ＸＸ勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元、财产保全费3470元、公告费606元，以上合计13586元（中国银行股份有限公司无锡北塘支行已预交），由ＸＸ勇负担，于该判决生效之日起10日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡北塘支行。现无锡市北塘区人民法院已被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案执行。
执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无存款。2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，ＸＸ勇名下登记有金河湾家园20-1601室房产一套。经征求申请人意见，申请人表示暂时不要处置。4、其他方面，经无锡市住房公积金管理中心查询反馈，被执行人名下无可供执行的公积金存款。因被执行人无财产可供执行，申请人申请本案做程序终结处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2014）北商初字第573号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一六年十月十四日
书 记 员 华晓晟