wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执154号
申请执行人徐万军，男，1980年9月22日出生，汉族，大庆油田装备制造集团抽油机制造分公司职工，住大庆市萨尔图区。
被执行人魏玉国，男，1968年12月05日出生，汉族，大庆油田工程建设有限公司安装公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告徐万军诉被告魏玉国机动车交通事故责任纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐万军于2018年1月9日向我院申请执行。
在执行过程中，本院于2018年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人魏玉国未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中，申请执行人徐万军与被执行人魏玉国就上述案件达成和解协议。本院认为执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0691执154号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪 念
审判员 王维业
审判员 贾李强
二〇一八年七月五日
书记员 原 达
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10684号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，组织机构代码76011049-9。
法定代表人缐杰锋，总经理。
委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生，北京市大龙绿港物业管理有限责任公司职员，住北京市顺义区X。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1971年12月17日出生，汉族，北京市顺义区X，住该处。
委托代理人李银（ＸＸＸ之父），1945年12月19日出生，汉族，北京市顺义区X，住该处。
北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾凤兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业的委托代理人周伟、程芳，被告ＸＸＸ的委托代理人李银到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大龙物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系裕龙花园西区X号楼X门X室业主，其物业面积128.99平方米，按约定其应当向原告缴纳从2008年11月1日至2012年12月31日的物业管理费3308元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：一、被告支付原告2008年11月1日至2012年12月31日物业管理费人民币3308元和滞纳金5145元；二、�件受理费由被告负担。
被告ＸＸＸ辩称：认可原告起诉状上所述拖欠物业费的时间及金额，但我不同意交纳物业费，原因是：1.被告与北京龙馨物业管理中心签订的前期物业服务合同，而此次诉讼原告为大龙物业；2.本小区在前一段时间，发生5起盗窃事件，物业的防盗及监控形同虚设；3.小区内狗粪便到处都是、车辆乱停放，物业没有管理；4.小区内到处都是广告的宣传、门禁损坏无人修理、楼内装修中午声音刺耳物业无人管理、绿化不达标、小区保洁人员素质差、环境差、屋内漏水物业不管；5.大龙公司为拆迁大东庄村的开发商，但在拆迁过程中有承诺未兑现。
经审理查明：
ＸＸＸ系北京市顺义区裕龙花园西区X号楼X门X室的产权人。
2003年10月31日，ＸＸＸ与北京龙馨物业管理中心签订物业服务合同，由北京龙馨物业管理中心为被告提供物业服务。
2006年9月11日，经北京市顺义区人民政府国有资产监督管理委员会批复，北京龙馨物业管理中心等四家企业注销，资产无偿划转到原告大龙物业公司。此后，由原告大龙物业公司为被告ＸＸＸ提供物业服务。被告拖欠2008年11月1日至2012年12月31日物业服务费未付。
原告收取物业管理费的项目和标准为：管理费每年每平方米2.4元、化粪池清掏费每年每平方米0.3元、小修费每年每平方米0.91元、共用设施维修费每年每平方米1元、绿化费每年每平方米0.55元、保洁费每户每年62元、保安费每户每年36元、生活垃圾清运费每户每年30元。
庭审中，原告对其辩称意见未提交相应证据证实。原告称对于被告所述问题经核实后确实存在会尽快整改。
另，庭审中，被告认可在其提供物业服务时，对公共部位的维修以及环境卫生的保持等方面确实存在瑕疵。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、前期物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为：北京龙馨物业管理中心经有关部门批准无偿划转到原告大龙物业公司，即由原告大龙物业公司为被告提供物业管理服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，理应向原告支付物业服务费用。被告对于其辩解意见虽未提交相应证据证实，但在开庭过程中，大龙物业亦认可在提供服务时确有不到位的地方，故应对原告收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。应当指出，物业服务企业与业主系服务与被服务的关系，物业服务企业为业主提供物业服务的过程中，对于业主提出的合理意见应予以采纳，以促进小区物业管理水平的提高。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日七日内给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二〇〇八年十一月一至二〇一二年十二月三十一日的物业服务费二千八百五十元；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告ＸＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年九月十八日
书 记 员 范春艳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更267号
罪犯邹赣辉。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2012年8月7日作出（2012）干刑初字第86号刑事判决，认定被告人邹赣辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。该犯不服，提起上诉。本院于2012年9月26日作出（2012）吉中刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年10月10日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年5月1日起至2017年4月30日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第269号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹赣辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年10月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬16次、单项表扬2次、禁闭处分1次。建议本院对罪犯邹赣辉减刑十个月。
经审理查明，罪犯邹赣辉在服刑期间，确有悔改表现。2012年10月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬16次、单项表扬2次、禁闭处分1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯邹赣辉缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯邹赣辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯积极履行原判财产刑，依法适当放宽其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹赣辉减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后，刑期自2012年5月1日起至2016年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第426号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告陈彬，男，汉族，1968年12月24日出生，住广东省郁南县。
被告刘志权，男，汉族，1978年1月17日出生，住广东省郁南县。
被告李泽荣，男，汉族，1970年6月9日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告陈彬、刘志权、李泽荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 谢 宁
二〇一四年八月十五日
书记员 傅华华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第2553号
上诉人（原审被告）樊海涛，身份证住址广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）刘景伟，身份证住址北京市大兴区。
委托代理人李雪波，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人樊海涛因与被上诉人刘景伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人樊海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因此，依法应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人樊海涛撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1125元，由上诉人樊海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林楚娟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1183号
原告平邑县莲花山建筑工程公司。
法定代表人陈文忠，总经理。
委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被告张林芳，成年人，居民。
原告平邑县莲花山建筑工程公司与被告张林芳债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县莲花山建筑工程公司的委托代理人廉勇到庭参加诉讼，被告张林芳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县莲花山建筑工程公司诉称，2009年9月27日至2010年5月15日，原告为平邑县铜石镇十字庄村民委员会施工建设1号、2号住宅楼。竣工验收后，双方于2011年11月30日进行结算，工程总价为4536460元，该村委支付部分工程款后，以被告购楼所欠购楼款30000元抵顶部分下欠工程款。2013年2月7日，被告给原告书写欠据一份，后经原告多次催要，被告未予归还。请求判令被告归还原告欠款30000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张林芳未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，平邑县铜石镇十字庄村民委员会给原告平邑县莲花山建筑工程公司出具《债权转交证明》一份，主要内容为：平邑县铜石镇十字庄村委把部分村民所欠的购楼款转交给平邑县莲花山建筑工程公司，转交欠楼款人员名单：张林芳30000元……，该证明加盖了平邑县铜石镇十字庄村民委员会公章。被告张林芳于2013年2月7日给原告平邑县莲花山建筑工程公司出具欠据一份，主要内容为：今欠莲建公司款30000元，到2013年7月15日前一次付清，逾期不还，每天按欠款额的5%收取滞纳金。被告张林芳在该欠据上签字捺印。原、被告对还款期限届满前的利息未作约定。2015年4月30日，原告以其诉求诉至本院。
同时查明，本案立案案由为“建设工程合同纠纷”，根据本院查明的事实，依法变更为“债权转让合同纠纷”。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。平邑县铜石镇十字庄村民委员会将其享有的对被告张林芳的债权转让给原告平邑县莲花山建筑工程公司，有平邑县铜石镇十字庄村委给原告出具的债权转交证明予以证实，该转让行为系双方当事人真实意思表示，不违背法律的规定，本院予以确认。被告张林芳给原告出具欠据的行为系对该债权转让行为的认可，应认定被告已接到该债权转让的通知并同意向原告履行该笔债务，债权转让行为已经发生法律效力，对原告要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。原、被告对还款期限届满前的利息未作约定，应视为约定的还款期限届满前不支付利息。原、被告约定的滞纳金本质上属于逾期利息性质，但双方约定的逾期不还每天按欠款额的5%交付滞纳金，超出法律的限制性规定。本案为债权转让法律关系，对于原、被告约定的滞纳金可参照同期商业银行贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张林芳于本判决生效后五日内支付原告平邑县莲花山建筑工程公司欠款30000元及逾期利息（逾期利息自2013年7月16日起至本判决确定的履行完毕之日止按商业银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张林芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王 松
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1183号
原告马大伟，农民。
被告刘东，农民。
原告马大伟与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马大伟到庭参加诉讼，被告刘东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马大伟诉称，2013年5月19日，被告刘东因资金周转问题向原告借款25000元，约定于2013年7月18日到期还款，借款方如果不按期还款，逾期部分加收总额的10%，由刘伟担保。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还款。故请求判令被告刘东立即偿还原告借款25000元及利息2500元（25000元×10%），刘伟对该借款及利息承担连带清偿责任。
被告刘东未答辩。
经审理查明，2013年5月19日，被告刘东向原告借款25000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限自2013年5月19日至2013年7月18日，借款方如果不按期还款，逾期部分加收总额的10%，由刘伟承担连带担保责任。借款到期后，被告未付。原告于2015年2月5日诉来本院，请求判令被告刘东立即偿还原告借款25000元及利息2500元（25000元×10%）。庭审时，被告刘东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，原告提供借款合同一份及当事人的庭审陈述记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务，被告刘东未按照合同约定的借款期限偿还借款及利息，属违约行为，应按照法律规定和合同约定承担还款责任。关于原告主张的利息，根据合同约定，借款方逾期未还款，逾期部分加收总额的10%即2500元（25000元×10%），是双方真实意思表示且不违反国家的强制性规定，对此本院予以支持。故原告所诉借款25000元及利息2500元，合理合法，被告刘东应当予以偿还。庭审过程中，原告马大伟申请撤销对刘伟的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。庭审时，被告刘东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为自愿放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实结合提供的证据本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘东于判决生效后10日内付给原告马大伟借款25000元及利息2500元，共计27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年七月二十日
书 记 员 彭海滨
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1183号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某理事长.
被告：刘东利，男，山东省平原县。
被告：董良文，男，山东省平原县。
被告：刘红臣，男，山东省平原县。
被告：刘丙文，女，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘东利、董良文、刘红臣、刘丙文借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审判员 郑晓敏
二〇一五年十二月一日
书记员 葛文君
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第1228-2号
申请执行人：浙江省第十一地质大队。住所地：浙江省温州市瓯海区。
法定代表人：吴宏伟。
被执行人：刘文刚。
本院依据已经发生法律效力的（2011）温龙民初字第532号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘文刚在温州市公安局交警三大队有赔偿押金10000元，该款至今尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘文刚在温州市公安局交警三大队赔偿押金10000元至温州市龙湾区人民法院（开户行：龙湾农村合作银行中心区支行，帐号：201000026329795000001）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙 孟
二〇一一年十二月六日
书记员 张崇铭
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03221号
原告付义强，工人。
被告仝泽林，工人。
委托代理人丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。
被告陆永福。
原告付义强与被告仝泽林、陆永福民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告付义强，被告仝泽林及其委托代理人丁刚到庭参加诉讼，被告陆永福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付义强诉称：被告于2012年2月以建设徐州强成纺织有限公司为由向原告借款16万元，双方约定月息2分。上述借款由徐州强成纺织有限公司董事长陆永福提供担保，并约定一个月后偿还本金。借款到期后，经原告多次催要未果。故提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本息26.24万元（本金16万元，利息10.24万元，此利息计算至2014年10月，此后所产生的利息仍需清偿，直至本息偿清完毕，具体金额按双方约定的利息2�计算）；被告承担诉讼费用以及其他实现债权的相关费用。
被告陆永福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告仝泽林辩称：被告与原告之间不存在借贷关系，涉案借款实际是由被告陆永福及徐州市强成纺织有限公司所借；被告自2011年下半年至今被聘请为该公司总经理，原告对此知情；2012年2月15日，为确保该笔借款有保障，原告要求被告为其出具借条，并由陆永福提供担保；2012年2月17日，被告陆永福安排其儿子陆林峰将其持有强成纺织公司3%的股权转让给原告；因公司经营不善，无偿还能力，被告陆永福也不知去向。综上，原告与被告仝泽林之间不存在真实借贷关系，实际的借款人是陆永福及其经营的徐州市强成纺织有限公司，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月15日，被告�泽林向原告出具16万元的借条一份，双方约定借款月利率为2%，借款期限为一个月；并由被告陆永福提供担保。双方未约定保证期限、范围、方式。此后，被告仝泽林仅分别于2012年年底、2013年年底各支付原告利息500元。余款本息经原告多次催要未果，遂使成讼。
另查明，2013年6月21日，原告付义强就涉案借款向本院提起诉讼，经本院登记调解未果。此后，原告于2014年11月9日向本院提起诉讼。被告仝泽林在庭审中陈述，其于2011年下半年被聘请为案外人徐州市强成纺织有限公司的总经理，该公司向其集资77万元；77万元中有其个人的钱款，也有其朋友的钱款；具体情况与原告付义强的情况相同，即由其个人向原告出具借条，后其将款项借给徐州市强成纺织有限公司使用；该77万元款项中并不包括涉案的16万元。
庭审中，原告明确其诉讼请求，要求被告偿还借款本金16万元及利息（以16万元为本金，按照月利率2%，自2012年2月15日起计算至被告实际给付之日止，扣除被告已付利息1000元）。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告仝泽林向原告付义强出具借条，足以认定原、被告双方之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原、被告之间约定借款期限，被告应当及时偿还借款，其久拖不付，应当承担相应的民事责任。故原告付义强要求被告仝泽林偿还借款本金16万元及利息的主张，本院依法支持其合理部分。
涉案借款，双方当事人约定借款月利率为2%，该利率约定超过银行贷款利率四倍，对其超出部分，本院依法不予支持，原告主张的利息损失应按同期银行贷款利率四倍计算为宜，如四倍利率超过2%，则按2%计息。故原告主张的利息应为以16万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2012年2月15日起计算至被告实际履行之日止；如四倍利率超过2%，则按2%计息；并扣除被告已付的利息1000元。
被告陆永福在借条上担保人处签字，系其真实意思表示，原、被告双方形成合法有效的保证合同关系。双方未约定保证范围、保证期限、保证方式，依据相关法律规定，被告陆永福应对上述借款本息承担连带保证责任；被告陆永福在承担保证责任后，有权向被告仝泽林追偿。被告仝泽林辩称其并非涉案借款的实际借款人，与事实不符，对其抗辩意见，本院依法不予采纳。被告陆永福未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》�6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝泽林于本判决生效后十日内偿还原告付义强借款本金16万元及利息（以16万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2012年2月15日起计算至被告实际履行之日止；如四倍利率超过2%，则按2%计息；并扣除被告已付的利息1000元）；
二、被告陆永福对上述款项承担连带保证责任，被告陆永福在承担保证责任后，有权向被告仝泽林追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5236元、公告费600元，合计5836元，由被告仝泽�、陆永福负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 莉
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 宋 浩
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 倩
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确�，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00190号
原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路5号。
负责人：季武清。
委托代理人：吴余寒、李广，系台州银行股份有限公司员工。
被告：薛国益。
被告：林建华。
被告：薛仕君。
被告：张传裕。
台�银行股份有限公司温州泰顺支行（以下简称台州银行泰顺支行）与薛国益、林建华、薛仕君、张传裕金融借款纠纷一案，台州银行泰顺支行于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，根据台州银行泰顺支行的诉讼保全申请并提供担保，本院依法查封了登记在林建华名下坐落于杭州市余杭区余杭街道同城印象花苑北区1幢1单元1204室的房产（产权证号：余房权证余移字第××）。于2016年2月25日公开开庭进行了审理。台州银行泰顺支行的委托代理人吴余寒、李广和林建华到庭参加诉讼，薛国益、薛仕君、张传裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
台州银行泰顺支行起诉称：薛国益与林建华系因支付陶瓷采购货款需要向其申请贷款，经审查后认为符合贷款条件，批准放贷25万元，并与薛国益与林建华签订了编号为台银（借）字1202141217号分期还款借款合同。借款合同约定：借款金额（人民币）25万元；期限自2014年11月28日至2015年11月28日止，月利率11.19‰，借款人贷款本金和利息，采用按月结息方式分12期偿还，末期结息日利随本清；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款，若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同时，其与薛仕君、张传裕签订了编号为台银（保）字1202141217号《保证合同》，约定：薛仕君、张传裕为薛国益与林建华上述贷款提供连带责任保证。保证范围为借款合项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费，保证方式为连带责任保证。合同签订后，台州银行泰顺支行依约发放了贷款，但薛国益与林建华未�约定偿还借款本息。剩余借款本金246683.59元及利息、罚息，经多次催讨均未偿还。薛仕君、张传裕亦未履行保证义务。现诉请判令：1、薛国益、林建华偿还台州银行泰顺支行借款本金人民币246683.59元和截止2016年1月8日止的结欠利息2852.40元、罚息5724.23元，以及自2016年1月9日起按约定利率16.785‰计算至实际履行完毕之日止；2、薛仕君、张传裕对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由薛国益、林建华、薛仕君、张传裕负担。
台州银行泰顺支行为证实其主张，提交证据如下：1、台州银行泰顺支行营业执照、机构代码、负责人和委托授权书及身份证明、薛国益与林建华、薛仕君与张传裕的身份证复印件各一份，以证明原被告主体资格；2、借款合同一份，以台州银行泰顺支行与薛国益、林建华签订借款合同及约定借款金额及利息等合同条款内容合法有效的事实；3、保证合同一份，以证明薛仕君、张传裕为薛国益与林建华的借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证的事实；4、借款借据一份，以证明台州银行泰顺支行按约定向薛国益与林建华放贷25万元的事实；5、还款交易明细一份，以证明薛国益、林建华拖欠贷款本金246683.59元及截止2016年1月8日止的结欠利息2852.40元、罚息5724.23元未还的事实。
林建华口头答辩称：台州银行泰顺支行诉状陈述内容属实，但现无力偿还。
林建华未提交证据。
薛国益、薛仕君、张传裕均未答辩，亦未提交证据。
经当庭举证、出示，薛国益、薛仕君、张传裕无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证权利。林建华对1-5组证据均无异议。本院认为台州银行泰顺支行提供的1-5组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认�本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合台州银行泰顺支行的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月28日，台州银行泰顺支行与薛国益、林建华签订了编号为台银（借）字1202141217号分期还款借款合同。借款合同约定：借款金额（人民币）25万元；借款期限自2014年11月28日至2015年11月28日止，按月利率11.19‰计息，借款用途为支付陶瓷采购货款，采用按月结息方式分12期偿还，还息日为每月28日，末期结息日利随本清；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，台州银行泰顺支行与薛仕君、张传裕签订了编号为台银（保）字1202141217号《保证合同》，约定：薛仕君、张传裕为薛国益与林建华上述贷款提供连带责任保证，保证范围为借款合项下的债权本息及损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费。保证期间为自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，台州银行泰顺支行于当天向薛国益与林建华发放了贷款25万元，至2015年11月28日借款到期后，薛国益与林建华未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金246683.59元，期内利息2852.40元，逾期利息12145.71元，期内利息复利140.44元。截止2016年1月8日止的结欠利息2852.40元、罚息5724.23元。
本院认为：本案双方签订的分期还款借款合同和保证合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。台州银行泰顺支行已按约定向薛国益、林建华发放贷款人民币25万元，已履行了约定义务；借款期限届满，薛国益、林建华未按照合同约定按期足额偿还本息，已构成违约，应承担未按约定归还本息的违约责任。截止2016年1月8日止尚欠借款本金246683.59元，结欠利息2852.40元，罚息5724.23元，予以认定。据此�台州银行泰顺支行有权请求薛国益、林建华清偿借款本金及因违约产生的逾期利息及罚息；薛仕君、张传裕应承担连带责任保证，在其实际承担偿还责任后，有权向薛国益、林建华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛国益、林建华于本判决生效后十日内偿还台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款人民币246683.59元及相应利息（按年利率16.785‰计算，自2016年1月9日起计算至本金还清之日止）和结欠利息2852.40元、罚息5724.23元；
二、薛仕君、张传裕对第一项借款本息承担连带清偿责任，在其实际承担责任后，有权向薛国益、林建�追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5129元，减半收取2564.5元，诉讼保全申请1797元，合计4361.5元，由薛国益、林建华、薛仕君、张传裕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一六年三月十七日
代书记员 潘 琪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6730号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
法定代表人：李�，董事长。
委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。
被告：陈展飞，男，1979年2月28日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：蓝宗兰，女，1984年10月20日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：佛山市禅城区艺超盛五金模具厂，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁东江龙物流中心第176号商铺，统一社会信用代码92440604L31418007M。
经营者：陈展飞。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈展飞、蓝宗兰、佛山市禅城区艺超盛五金模具厂（以下简称艺超盛模具厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖彩娥到庭参加诉讼。各被�经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈展飞向原告归还借款本息及律师费合计30269.09元，其中：本金20051.13元，暂计至2017年3月23日的利息、罚息、复利6217.96元，此后的利息、罚息、复利按年利率24%计至实际清偿日止，前期律师费4000元。2.被告蓝宗兰、艺超盛模具厂对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的本息金额为：截止2017年6月12日的本金19482.8元，利息、罚息、复利合计6994.05元。
事实和理由：
2015年5月19日，原告与被告陈展飞签订佛农商0620流借字2015年第05009号《流动资金借款合同》、《分期还款协议》，约定：原告同意在2015年5月19日至2017年5月18日间，在85000元最高本金额度向被告陈展飞发放贷款；借款利率为基准利率上浮173.7255%-253.7255%，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；具体发放和还款的金额及期限在借款借据中约定；借款期间如被告陈展飞违反合同约定的，原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告陈展飞承担。《分期还款协议》约定，借款本金额度分13期偿还，还款日自2015年5月21日至2016年5月18日。
同日，原告还与被告蓝宗兰、艺超盛模具厂签订佛农商0620高保字2015年第05009号《最高额保证担保合同》，约定二位被告为被告陈展飞的借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息和债权人为实现债权而发生的一切费用。
上述合同签订后，原告依约于2015年5月19日向被告陈展飞发放了贷款，借款年利率16%，借款期限自2015年5月19日至2016年5月18日。
上述借款期限届满，被告陈展飞仅偿还了部分款项，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项。
各被告未提供答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：
截止2017年6月12日，被告陈展飞拖欠原告借款本金19482.8元，利息（含罚息）6168.56元、复利825.49元。
还查明：原告委托广东盈安律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费实行风险收费，前期费用4000元，后期费用按实际收回款项的一定比例计收。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款和保证合同均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告陈展飞作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告要求被告陈展飞清偿所有借款本金及利息，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告陈展飞应按合同约定的罚息利率向原告支付利息。对未能按时支付的利息，被告陈展飞还应按罚息利率向原告支付复利。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，双方约定收费方式为风险收费，其中前期费用4000元。原告现要求被告陈展飞承担前期律师费，符合约定，本院予以支持。
被告蓝宗兰、艺超盛模具厂自愿为被告陈展飞的借款提供连带责任保证担保，担保的范、围及于主合同项下的全部债务。被告蓝宗兰、艺超盛模具厂按约应就本案债务向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告�展飞于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金19482.8元及利息、复利（暂计至2017年6月12日的利息为6168.56元、复利825.49元。之后的利息，按年利率24%计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按年利率24%计算复利）。
二、被告陈展飞于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失4000元。
三、被告蓝宗兰、佛山市禅城区艺超盛五金模具厂对上述两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取278元，财产保全费323元，合计601元，由三位被告共同负担。
如不服�判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年六月十七日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初6730号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：王凌凯、肖彩娥，均为广东盈安律师事务所律师。 被申请人：陈展飞，男，汉族，1979年2月28日出生，住所地广东省封开县。 被申请人：蓝宗兰，女，汉族，1984年10月20日出生，住所地广东省封开县。 被申请人：佛山市禅城区艺超盛五金模具厂，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁东江龙物流中心第176号商铺，统一社会信用代码92440604L31418007M。 经营者：陈展飞。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈展飞、蓝宗兰、佛山市禅城区艺超盛五金模具厂金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈展飞、蓝宗兰、佛山市禅城区艺超盛五金模具厂的财产在价值30269.09元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈展飞、蓝宗兰、佛山市禅城区艺超盛五金模具厂的财产在价值30269.09元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月二十三日 书记员  曹淑娟
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法乐民初第239号
原告：乐昌市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：娄晶亮.
被告：李俊伟。
本院在审理原告乐昌市碧桂园房地产开发有限公司诉被告李俊伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告乐昌市碧桂园房地产开发有限公司于2016年1月14日以其与被告李俊伟已私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐昌市碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐昌市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3625.78元，按撤诉结案实收1812.89元由原告乐昌市碧桂园房地产开发有限公司负担�
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 曾 建
二〇一六年一月十四日
书 记 员 曾 瑜
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2384号
原告某某农民专业合作社，地址石家庄市新华区杜北乡。
法定代表人陆某某，该合作社理事长。
被告某某禽类养殖厂，地址石家庄市新华区前杜北。
法定代表人周某某，该厂厂长。
原告某某农民专业合作社诉被告某某禽类养殖厂租赁合同纠纷一案，原告某某农民专业合作社于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某农民专业合作社撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某某农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告某某农民专业合作社负担。
代理审判员 陈培培
二〇一六年一月十八日
书 记 员 齐光东
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2384号
原告徐茂德。
被告李玉柱。
被告谭延芳。
本院在审理原告徐茂德与被告李玉柱、谭延芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1020元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一五年七月十四日
书记员 王 迪
----
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2384号
原告徐茂德。
被告李玉柱。
被告谭延芳。
本院在审理原告徐茂德与被告李玉柱、谭延芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1020元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一五年七月十四日
书记员 王 迪
——
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2384号原告石家庄市新华区某合作社，地址石家庄市新华区。法定代表人陆某某，该合作社理事长。被告石家庄市新华区某养殖厂，地址石家庄市新华区。法定代表人周某某，该厂厂长。原告石家庄市新华区某合作社诉被告石家庄市新华区某养殖厂租赁合同纠纷一案，原告石家庄市新华区某合作社于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄市新华区某合作社撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石家庄市新华区某合作社撤回起诉。案件受理费80元，减半收取，由原告石家庄市新华区某合作社负担。代理审判员  陈培培二〇一六年一月十八日书 记 员  齐光东
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更479号
罪犯瞿辉，男，1991年10月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯瞿辉因犯绑架罪，仙桃市人民法院于2014年8月26日作出（2014）鄂仙桃刑初字第00221号刑事判决，判处其有期徒刑三年（刑期自2014年3月21日起至2017年2月19日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2014年11月18日交付执行。2016年11月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯瞿辉在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯瞿辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。在余刑不满一年三个月的期间内受到执行机关二个表扬。2014年8月28日，瞿辉缴纳罚金二万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯瞿辉在服刑期间，确有悔改表现，并已缴纳全部罚金，依法可以减刑。瞿辉犯绑架罪，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯瞿辉报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿辉减去有期徒刑二个月（刑期至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶 婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1726号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：胡昌明，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告胡昌明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 洁
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初127号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人程某某，女。因涉嫌开设赌场罪于2016年12月28日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人程某某犯开设赌场罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月以来，被告人程某某及厉志芬、陈某1（均已判决）等人先后在舟山市定海区人民北路x号天亮棋牌室、定海区桑园弄x号废弃平房和定海区舟山美食城F幢x号二楼海达动漫城内，以赌“硬牌九”、“硬牌九斗牛”的形式共同开设赌场，并从庄家赢利额中抽头渔利。同年4月11日，尤某（已判决）参股成为赌场老板。期间，被告人程某某主要负责为赌场招揽赌博人员。2016年4月14日凌晨，公安机关在舟山美食城F幢x号二楼海达动漫城赌场内查获无主赌资人民币107500元、开天箱内抽头款人民币3100元。
2016年12月28日，被告人程某某主动至公安机关投案。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人厉志芬、陈某1、尤某、陈某2、陈某3、夏某、陈某4、傅某、戴某、周某、李某、沈某、林某、朱某、程某证言、辨认笔录、检查笔录、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某以营利为目的，伙同他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人程某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人程某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人程某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 黄 燕
二〇一七年四月十九日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0682号
上诉人（原审被告）AXXXX集团第X建筑有限公司。
法定代表人李XX，董事长。
委托代理人孙XX，该公司法务。
委托代理人马XX，该公司法务。
被上诉人（原审原告）XX（天津）建材有限公司。
法定代表人陈XX，董事长。
委托代理人李XX，天津XX律师事务所律师。
委托代理人韩X，天津XX律师事务所律师。
上诉人AXXXX集团第X建筑有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第399号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其持有双方2012年8月16日签订的合同中关于争议管辖法院有约定，约定为其住所地法院管辖，其住所地在北京市朝阳区，依据该约定原审法院对本案没有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人XX（天津）建材有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法维持原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人起诉上诉人所持双方2012年8月3日签订的合同，该合同约定双方发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，而该合同中记载合同签订地点在天津市滨海新区境内。依据被上诉人起诉所持该合同，原审法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权。原审法院驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年四月七日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初10号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，高中文化，系深圳市盐田区某电器员工，捕前暂住深圳市盐田区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
公诉机关以深盐检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘晓娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年11月18日15时许，被告人李某某到深圳市盐田区一家杂货店购买了一把水果刀，并到盐田区某住宅楼下的药店买了一次性口罩，伺机抢劫他人财物。因道路施工，李某某掉头行走，寻找作案目标。15时35分许，被害人曹某下班途经云汉路，李某某遂跟随曹某，伺机作案。当行至路牌处时，李某某见四周无人，随即掏出藏在衣服左袖口的水果刀，对着曹某说“阿姨，抢劫”。曹某转过身来发现李某某拿着刀对着其，就用左手抓住刀，拉扯过程中，曹某的左手小指被刀割伤。后李某某将曹某抓住刀的手甩开，曹某趁机朝某花园方向跑走，李某某未再追赶，并往相反的方向逃跑。逃跑途中，李某某将作案用的水果刀和口罩扔进某警务室对面的垃圾桶内。被害人曹某遂报警。海山派出所民警随即通过视频研判，查获被李某某丢弃的水果刀和口罩，并将李某某抓获归案。经鉴定，被害人曹某的身体损伤程度构成轻微伤。
为证明以上事实，公诉机关出示了被告人身份证明材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押清单，作案工具照片，情况说明，被害人曹某的陈述及辨认笔录，被告人的供述和辩解，公（盐）鉴（法临）字[2016]0952号鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片，现场监控录像光盘等证据。
被告人李某某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯抢劫罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，本案系犯罪未遂，依法对被告人李某某予以减轻处罚。被告人李某某在归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，具有较好的认罪态度，依法对其予以从轻处罚。被告人持凶器致被害人轻微伤，酌情对其予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年11月18日起至2018年5月17日止。罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具水果刀一把，口罩一个，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段 晖
二〇一七年一月十九日
书记员 陈凯杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00249-1号
申请执行人：王颖，女，1959年1月15日生，汉族，个体户。
被执行人：周恒进，男，1965年4月16日生，汉族，个体户。
王颖与周恒进买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人周恒进的银行存款人民币28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年五月四日
书记员 房云洁
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初98号
原告:苏某某，经常居住地上海市松江区。
被告:李某某，经常居住地吉林省长春市二道区。
原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，苏某某申请不公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
苏某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.依法判令婚生子苏某甲（2002年6月22日生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子独立生活止；3.坐落于上海市松江区中山东路70弄1号、34.95平方米房产归原告所有；4.个人名下的财物和债务由各自所有和承担。事实和理由：1998年7月，原告与被告经人介绍相识，1999年7月结婚，2002年6月生育婚生子苏某甲。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，多次与原告发生言语、肢体冲突。2008年2月双方曾离婚，后又复婚。2008年7月原告曾起诉离婚，被驳回。因夫妻感情不和，原告长年在外打工，原、被告分居多年。2012年春节期间，被告以无法管教孩子为由将婚生子交原告抚养。2013年春节前至2016年三年多时间，双方一直处于分居状态。2016年原告再次起诉离婚，被驳回。现夫妻感情确已破裂无法共同生活，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。
李某某辩称，因孩子小，不同意离婚，如原告再婚，对孩子成长不利；如果离婚，同意婚生子由原告抚养，但抚养费过高，同意每月支付400元至500元；购房时出了10000元，剩余款项是原告出的，要求原告支付房屋补偿款100万元；同意个人名下的财物和债务由各自所有和承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年结婚，后离婚，于2008年2月4日经长春市二道区民政局登记复婚。2002年6月22日生育婚生子苏某甲。原告苏某某名下贷款购买的坐落于上海市松江区中山东路70弄1号355室、建筑面积34.95平方米、宗地号松江区中山街道2街坊7/4丘、沪房地松字（2013）第018946号私有房屋系夫妻共同财产。
又查明，庭审中，原、被告均认可上述房屋现市值66万元。被告同意该房归原告所有，原告给付其房屋补偿款10万元，此款判决生效之日起7日内给付5万元，剩余5万元于2018年1月17日之前付清，并同意自2017年1月起每月给付婚生子苏某甲500元抚养费至婚生子独立生活止。
本院认为：夫妻感情确已破裂且调解无效是准予离婚的法定条件。现原告起诉要求与被告离婚，庭审中提交了证据证实夫妻感情确已破裂，无法共同生活，亦无调解和好可能，本院对原告该项诉求予以支持，准予离婚。原、被告均同意婚生子苏某甲由原告抚养，本院不持异议。关于抚养费，庭审中被告同意每月支付500元，综合考虑原、被告的收入状况，本院不持异议。关于苏某某名下贷款购买的坐落于上海市松江区中山东路70弄1号355室、建筑面积34.95平方米、宗地号松江区中山街道2街坊7/4丘、沪房地松字（2013）第018946号私有房屋，原告主张归其所有，被告要求原告支付房屋补偿款10万元，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告庭审中均同意个人名下财物和债务，归各自所有及承担，本院不持异议。
综上所述，原告要求与被告离婚、婚生子由原告抚养、被告每月支付抚养费、原告名下房产归原告所有、个人名下财物及债务归各自所有及承担的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十条规定，判决如下：
一、苏某某与李某某离婚；
二、婚生子苏某甲（2002年6月22日生）由苏某某抚养，李某某自2017年1月起每月支付抚养费500元至婚生子独立生活止；
三、夫妻共同财产苏某某名下坐落于上海市松江区中山东路70弄1号355室、建筑面积34.95平方米、宗地号松江区中山街道2街坊7/4丘、沪房地松字（2013）第018946号私有房屋归苏某某所有，苏某某给付李某某房款补偿款10万元，此款自本判决生效之日起七日内给付5万元，剩余5万元于2018年1月17日前付清；
四、个人名下的财物和债务由各自所有和承担;
五、驳回苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取计524元，由苏某某负担424元，由李某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 胡雪莹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初98号原告:苏某某，经常居住地上海市松江区。被告:李某某，经常居住地吉林省长春市二道区。原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，苏某某申请不公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。苏某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.依法判令婚生子苏某甲（2002年6月22日生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子独立生活止；3.坐落于上海市松江区中山东路70弄1号、34.95平方米房产归原告所有；4.个人名下的财物和债务由各自所有和承担。事实和理由：1998年7月，原告与被告经人介绍相识，1999年7月结婚，2002年6月生育婚生子苏某甲。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，多次与原告发生言语、肢体冲突。2008年2月双方曾离婚，后又复婚。2008年7月原告曾起诉离婚，被驳回。因夫妻感情不和，原告长年在外打工，原、被告分居多年。2012年春节期间，被告以无法管教孩子为由将婚生子交原告抚养。2013年春节前至2016年三年多时间，双方一直处于分居状态。2016年原告再次起诉离婚，被驳回。现夫妻感情确已破裂无法共同生活，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。李某某辩称，因孩子小，不同意离婚，如原告再婚，对孩子成长不利；如果离婚，同意婚生子由原告抚养，但抚养费过高，同意每月支付400元至500元；购房时出了10000元，剩余款项是原告出的，要求原告支付房屋补偿款100万元；同意个人名下的财物和债务由各自所有和承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年结婚，后离婚，于2008年2月4日经长春市二道区民政局登记复婚。2002年6月22日生育婚生子苏某甲。原告苏某某名下贷款购买的坐落于上海市松江区中山东路70弄1号355室、建筑面积34.95平方米、宗地号松江区中山街道2街坊7/4丘、沪房地松字（2013）第018946号私有房屋系夫妻共同财产。又查明，庭审中，原、被告均认可上述房屋现市值66万元。被告同意该房归原告所有，原告给付其房屋补偿款10万元，此款判决生效之日起7日内给付5万元，剩余5万元于2018年1月17日之前付清，并同意自2017年1月起每月给付婚生子苏某甲500元抚养费至婚生子独立生活止。本院认为：夫妻感情确已破裂且调解无效是准予离婚的法定条件。现原告起诉要求与被告离婚，庭审中提交了证据证实夫妻感情确已破裂，无法共同生活，亦无调解和好可能，本院对原告该项诉求予以支持，准予离婚。原、被告均同意婚生子苏某甲由原告抚养，本院不持异议。关于抚养费，庭审中被告同意每月支付500元，综合考虑原、被告的收入状况，本院不持异议。关于苏某某名下贷款购买的坐落于上海市松江区中山东路70弄1号355室、建筑面积34.95平方米、宗地号松江区中山街道2街坊7/4丘、沪房地松字（2013）第018946号私有房屋，原告主张归其所有，被告要求原告支付房屋补偿款10万元，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告庭审中均同意个人名下财物和债务，归各自所有及承担，本院不持异议。综上所述，原告要求与被告离婚、婚生子由原告抚养、被告每月支付抚养费、原告名下房产归原告所有、个人名下财物及债务归各自所有及承担的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用》第二十条规定，判决如下：一、苏某某与李某某离婚；二、婚生子苏某甲（2002年6月22日生）由苏某某抚养，李某某自2017年1月起每月支付抚养费500元至婚生子独立生活止；三、夫妻共同财产苏某某名下坐落于上海市松江区中山东路70弄1号355室、建筑面积34.95平方米、宗地号松江区中山街道2街坊7/4丘、沪房地松字（2013）第018946号私有房屋归苏某某所有，苏某某给付李某某房款补偿款10万元，此款自本判决生效之日起七日内给付5万元，剩余5万元于2018年1月17日前付清；四、个人名下的财物和债务由各自所有和承担;五、驳回苏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由苏某某负担424元，由李某某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  胡雪莹二〇一七年一月十七日书 记 员  张东浩
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1542号
原告：咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇解放路***号。统一社会信用代码：91422826089991807X。
法定代表人：谢碧武，董事长。
委托诉讼代理人：庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。
被告：谭国勇，男，生于1971年11月18日，湖北省秭归县人，住湖北省秭归县。
被告：周俊华，女，生于1973年8月17日，汉族，湖北省秭归县人，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：姚春华，女，生于1982年4月27日，汉族，湖北省秭归县人，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：湖北翔跃融资担保有限公司。住所地：湖北省恩施市硒都茶城恩旅大厦**楼。统一社会信用代码：914228015824662564。
法定代表人：谭国勇。
第三人：谭本友，男，生于1962年2月1日，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县，现住湖北省咸丰县。
原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司诉被告谭国勇、周俊华、姚春华、湖北翔跃融资担保有限公司（以下简称“翔跃公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，在诉讼过程中，原告申请追加谭本友为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李峰，第三人谭本友到庭参加了诉讼，被告谭国勇、周俊华、姚春华、湖北翔跃融资担保有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：谭国勇、周俊华、姚春华、翔跃公司偿还原告借款本金400万元，其中300万元从2014年8月20日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至借款还清之日，100万元从2015年10月15日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至借款还清之日。谭国勇、周俊华、姚春华、翔跃公司连带支付违约金40万元和律师代理费14万元，并承担诉讼费。事实和理由：2014年8月19日，谭国勇、姚春华向咸丰县永昌煤矿有限公司借款300万元，并出具借条一份，借期为2014年8月19日至2015年8月18日，翔跃公司提供连带保证。2015年10月14日，谭国勇、姚春华向谭本友借款100万元，并出具借条一份，借期为2015年10月14日至2016年1月14日。2016年5月5日，周俊华向谭本友出具《担保保证书》，对以上400万元提供连带保证。2016年5月7日，谭国勇、姚春华、翔跃公司与谭本友签订《借款及保证合同》。2016年10月19日，谭本友将400万元债权及相关权利转让给原告并告知债务人及保证人，发出了《债权转让通知》。谭国勇、周俊华、姚春华、翔跃公司至今未履行还款义务。
谭本友辩称，没有意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，谭国勇、姚春华向恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司借款300万元，谭国勇、姚春华给恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司出具借条一份，借期为2014年8月19日起至2015年8月18日止，翔跃公司作为保证人在该借条上加盖了公章，法定代表人谭国勇加盖了私章。2015年10月14日，谭国勇、姚春华向谭本友借款100万元，谭国勇、姚春华给谭本友出具借条一份，借期为2015年10月14日起至2016年1月14日止。
2016年5月5日，周俊华出具《担保保证书》，载明：翔跃公司为谭国勇、姚春华提供保证的两笔借款共计400万元，如借款人谭国勇、姚春华和翔跃公司未按约定偿还借款，本人自愿为上述借款承担连带保证责任偿还借款。2016年5月7日，谭本友（甲方）与谭国勇、姚春华（乙方）及翔跃公司（丙方）签订《借款及保证合同》。约定：乙方向甲方借款共计400万元，甲乙丙三方同意将借款转入谭国勇户名，乙方用自有的全部财产为借款提供抵押和还款保证。约定将两笔借款期限延长至2016年9月4日止，丙方为400万元借款提供连带责任保证，……。
2016年10月19日，谭本友（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方对谭国勇、姚春华享有的债权400万元（利息另算），均于2016年9月4日到期，本协议签订之日，甲方将持有的该债权的《借款及保证合同》原件、谭国勇和姚春华的借条原件等交付给乙方，甲方配合乙方向债务人谭国勇、姚春华发出债权转让通知，……。2016年10月，谭本友向周俊华、姚春华邮寄通知，但无送达回执。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，谭本友对谭国勇、姚春华享有债权400万元，经谭本友与原告协商，谭本友将其享有的债权转让给原告，并签订了《债权转让协议》。谭本友作为债权人，应当将债权转让事宜通知谭国勇、姚春华及保证人。原告提交的有关债权转让通知的证据仅有对周俊华、姚春华的中国邮政快递包裹，没有送达回执，且中国邮政快递单是复印件，不能证明周俊华、姚春华已收到债权转让通知，也没有举证对谭国勇、翔跃公司送达了债权转让通知。故谭本友将债权转让给原告对谭国勇、周俊华、姚春华、翔跃公司不发生效力，原告要求谭国勇、周俊华、姚春华、翔跃公司偿还借款本金400万元及相应利息、违约金、律师代理费的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。谭国勇、周俊华、姚春华、翔跃公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费27040元，由咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 王 俊
二〇一七年六月六日
书 记 员 向晓丽
湖北省咸丰县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1542号
原告:咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇解放路383号，统一社会信用代码：91422826089991807X。
法定代表人：谢碧武。
委托诉讼代理人：庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。
被告：谭国勇，男，1971年11月18日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：周俊华，女，汉族，1973年8月17日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：姚春华，女，汉族，1982年4月27日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：湖北翔跃融资担保有限公司。住所地：恩施市硒都茶城恩旅大厦12楼，统一社会信用代码：914228015824662564。
法定代表人：谭国勇。
原告咸丰县鑫�楚小额贷款有限责任公司诉被告谭国勇、周俊华、姚春华、湖北翔跃融资担保有限公司借款合同纠纷一案，因被告谭国勇、周俊华、姚春华住址地不明确，不能按时送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 方 勇
二〇一七年二月十二日
书 记 员 鲁 平
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初394号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人胡某，男，1990年11月12日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，群众，住嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月17日被汶上县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，11月16日被汶上县人民检察院决定取保候审，经本院决定于12月15日被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]382号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年10月16日13时许，被告人胡某驾驶鲁Ｈ×××××轻型箱式货车，沿105国道由北向南行驶至578KM+600M附近时，将骑电动三轮车顺行左转的王某某撞倒，造成王某某受伤，2017年10月17日，王某某经抢救无效死亡。经认定，胡某承担该事故的主要责任。2017年11月10日，胡某家属与被害人近属就民事赔偿达成调解协议，胡某取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人胡某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人胡某于案发当日在事故现场向汶上县公安局民警投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，受案登记表、立案决定书、身份证、驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、常住人口基本信息、办案说明，汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会民事调解书、收款条、谅解书以及被告人胡某的供述等证据证实。被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人胡某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 爽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1504号
原告王某。
被告何某甲。
被告何某乙。
被告何某丙。
被告何某丁。
原告王某诉被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告不能提供被告详细情况，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中花人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费800元，全部退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一五年五月七日
书记员 兰梦梦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更57号
罪犯孙金龙，男，汉族，1988年5月24日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2009年6月17日作出（2009）绥北法少刑初字第10号刑事判决，以被告人孙金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，总和刑期有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年7月16日以（2012）哈刑执字第3019号刑事裁定减刑一年六个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯孙金龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙金龙予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯孙金龙在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙金龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、改造表现，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙金龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年11月25日起至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第286号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月13日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日21时许，被告人刘某某无证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车沿219省道由北往南行驶，途经隆回县荷香桥镇竹叶村路段时，撞倒跨着自行车站在路边与人聊天的周某某，周某某经医院抢救无效死亡。经隆回县公安局交警大队认定，刘某某负事故全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述及户籍证明；证人周某甲、周某乙、方某某、周某丙的证言；司法鉴定意见；受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录、肇事车辆痕迹检验记录；隆回县人民医院诊断书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、交通事故照片及驾驶人信息查询结果单等证据证明，足以认定。
另查明：
1、案发后，被告人刘某某于2014年8月13日伤愈出院后主动到隆回县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有隆回县公安局交通警察大队的到案经过和自首证明，可以认定。
2、2014年10月17日，经隆回县人民调解工作领导小组驻检察院调解工作室主持调解，被告人刘某某与被害人亲属达成了刑事和解协议，被告人刘某某一次性赔偿了被害人亲属医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工工资、精神损害赔偿金等共计人民币100000元，被害人亲属对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，有刑事和解协议、刑事谅解书、领条及被害人亲属的陈述等证据证明，可以认定。
3、隆回县司法局社区矫正机构对被告人刘某某进行考察，认为刘某某符合社区矫正条件，建议对其实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人亲属谅解，双方达成了和解协议，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人刘某某酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人刘某某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 范金旦
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）隆刑初字第286号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人李某1，男，1996年9月27日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2014年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 被告人何先刚，男，1993年6月14日生于云南省施甸县，汉族，初中文化，农民，住施甸县。因本案于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。现在家。 指定辩护人杨德楚，云南吉昌律师事务所律师。 被告人韩金建，男，1991年2月1日生于云南省保山市隆阳区，汉族，高中文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2014］245号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，被告人何先刚犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人韩金建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于同年10月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人李某1及其近亲属李某3、被告人韩金建、被告人何先刚及其指定辩护人杨德楚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2014年4月21日3时许，被告人李某1到本区永昌街道金马中运旁的飞达修理厂，以扭断龙头锁、拆线点火的方式将被害人刘某的一辆价值2560元的创新牌摩托车盗走。后李某1告知被告人何先刚该车系盗窃所得，并通过何先刚介绍将该车以560元的价格销赃给被告人韩金建。何先刚得款50元，赃款被二人挥霍。现该车已追回并返还被害人。 2、2014年4月，被告人何先刚与被告人李某1事先通谋，由李某1盗窃摩托车后，何先刚介绍进行销赃。2014年5月19日3时许，李某1到本区，以扭断龙头锁、拆线点火的方式将被害人李某2的一辆价值5220元的五羊牌摩托车盗走，后由何先刚以500元的价格销赃给被告人韩金建，何先刚从中得款100元，赃款被二人挥霍。现该车已追回并返还被害人。 3、2014年5月，被告人何先刚再次与被告人李某1联系，提出由李某1盗窃摩托车后，何先刚介绍进行销赃。2014年5月27日3时许，李某1到本区保岫东路千禧客房部门口，以扭断龙头锁、拆线点火的方式将被害人赵某的一辆价值2880元的轻捷牌电动车盗走。后经何先刚将该车以500元的价格销赃给他人，赃款被挥霍。现该车已追回并返还被害人。 4、2014年5月30日3时许，被告人李某1到本区保岫东路某客房部门口，以扭断龙头锁、拆线点火的方式将被害人杨某的一辆价值350元的雅迪牌电动车盗走。当日13时许，公安民警在本区永昌路与丰乐巷交叉路口将其抓获，并当场查获被盗的雅迪牌电动车，现该车已返还被害人。 2014年5月30日14时许，被告人李某1协助公安民警在本区九龙路银钢摩托车店将被告人何先刚抓获。当日15时许，被告人何先刚协助公安民警在本区正阳北路电力公司门口将被告人韩金建抓获。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、赃物照片、搜查证及搜查笔录、扣押及发还物品清单、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心的价格鉴定书及通知书、被害人刘某、赵某、李某2、杨某的陈述、被告人对作案现场的辨认笔录及照片、被告人指认赃物的照片、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。 根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的规定》之规定，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人李某1初中未毕业就辍学，后在修理厂打工，辞工后一直在本区城区与社会闲散人员为伍，其家人不能够对其进行有效监管。 本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，采用秘密手段，单独或与被告人何先刚通谋后多次窃取他人财物价值达11010元，属数额较大；被告人何先刚事先与李某1通谋，并事后介绍他人购买李某1盗窃所得赃物，价值达8100元，属数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人何先刚、韩金建明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，价值分别达2560元、7780元，二被告人行为均已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某1犯盗窃罪，被告人何先刚犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人韩金建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何先刚在宣判前犯有数罪，依法应数罪并罚。被告人李某1、何先刚相约秘密窃取他人财物的行为，属共同犯罪，且被告人李某1起主要作用，系主犯，被告人何先刚起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人李某1在犯罪时未满十八周岁，属未成年人犯罪，依法应从轻处罚。被告人李某1、何先刚协助公安民警抓获同案犯，属立功，依法可从轻处罚。被告人李某1、何先刚、韩金建到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人韩金建的犯罪情节及其悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年3月30日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、被告人何先刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押二十八日，刑期即自2014年11月10日起至2015年3月12日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 三、被告人韩金建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、扣押被告人李某1的作案工具打火机1个、起子1把予以没收；继续追缴被告人李某1、何先刚的非法所得后予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建斌 二〇一四年十一月七日 书记员  李 娅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1372号
原告：丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司。住所地：丽水市解放街***号。
法定代表人：叶丽勇，董事长。
委托代理人（特别授权）：林三忠，浙江三见律师事务所律师。
被告：陈月英。
委托代理人（特别授权）：王健、王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
原告丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司与被告陈月英房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员周苏琦独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司的委托代理人林三忠、被告陈月英及其委托代理人王海敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司诉称：2012年5月1日原告与被告签订了（2012）莲国资租字第48号《协议书》，根据协议书约定，原告将其坐落于莲都区中东路59号，面积约100平方米的房屋给被告使用；使用期为3年（自2012年5月1日至2015年4月30日止）；占用费每年280000元，且按12个月支付一次，即在合同生效日付280000元，2013年4月30日前付280000元，以此类推；以及协议期满，被告必须腾空使用房交还给原告。被告逾期支付占用费，需按逾期部分每日5‰支付滞纳金。按《协议书》约定，被告应在2015年5月1日前搬离该房屋，但被告一直占用该房屋，至今已长达半年之久。虽经原告多次催告，被告拒不腾房。为此，请求依法判令：一、被告立即腾空并搬离莲都区中东路59号房屋；二、被告支付房屋占用费（自2015年5月1日起按月23333.33元计至腾房之日止，暂计至2015年10月31日止未140000元）以及按日5‰支付滞纳金（自2015年5月1日起暂计至2015年10月31日止为700元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈月英辩称：一、原告明知被告没有继续承租的能力，但租赁合同期满后并未采取书面通知被告腾房或者立即向法院起诉等措施，导致房屋占用费一直产生，原告对扩大的损失部分存在怠于履行职责及义务等过错，不应当由被告承担相应的赔偿责任和损失。二、在租赁合同期满前即2015年4月2号，被告的店面因遭受打砸抢，无法继续经营，在租赁合同期满后并未实际使用该店面，被告在里面存有的也仅仅是少量设备，因此以原合同的租金基础计算房屋占有使用费不合乎情理，应当适当予以减免。
经审理本院认定：2012年4月18日，原告丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司与被告陈月英签订的（2012）莲国资租字第48号《协议书》约定：原告将坐落在莲都区中东路59号的房屋出租给被告使用；出租时间从2012年5月1日至2015年4月30日止；每年租金（占用费）280000元，租金（占用费）采取“先付款后用房”的支付方式，按12个月支付一次，即在合同生效日付280000元，2013年4月30日前付280000元，以此类推；协议期满，被告必须腾空使用房交还给原告。合同期满后，双方当事人未能就继续订立租赁合同达成合意，被告也未腾退涉租房屋，原告遂诉来本院请求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息、协议书、关于莲都区教育局下属三家单位经营性资产经营权移交的通知及双方当事人庭审陈述。被告提供的110案件信息以及拍卖会公告，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现租赁房屋期限届满，双方未续签租赁合同，被告仍继续占用该房屋，系无权占有，原告请求被告腾房并支付合同期满后的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持，其中占有使用费参照协议书中约定的每年280000元即每月23333.33元计算。因协议书中未约定被告逾期腾房的违约责任，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。房屋租赁合同到期后，被告理应立即腾空房屋，被告认为原告对于被告逾期腾房存在过错以及不应按照租金标准计算占有使用费的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈月英于本判决生效后三十日内腾空坐落于丽水市莲都区中东路59号的房屋。
二、被告陈月英于本判决生效后三十日内支付原告丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司2015年5月1日至前项房屋腾空之日止的房屋占有使用费（房屋占有使用费按每月23333.33元计算）。
三、驳回原告丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由原告丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司负担10元，由被告陈月英负担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 蓝小燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2425号
原告谢锦超，男，汉族，1971年5月13日出生，户籍住址广东省化州市。
被告吴颖，女，汉族，1989年3月15日出生，户籍住址广西桂平市。
被告付朝敏，男，汉族，1979年12月24日出生，户籍住址河南省邓州市。
原告谢锦超与被告吴颖、付朝敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年8月26日、28日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定原告向两被告提供借款40000元，第一笔20000元借款期限自2013年8月26日至2013年10月25日，第二笔20000元借款期限自2013年8月28日至2013年9月27日止，并约定利息2000元/月。原告依约借款给两被告，但还款期限届满，两被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款本金40000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，自2014年6月26日起至还清本息之日止，暂计至2015年7月26日为10400元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2013年8月26日，原告与两被告签订一份《借款协议书》，约定原告向两被告出借20000元，借款期限2个月，即自2013年8月26日至2013年10月25日，借期内利率5%/月，逾期利率增加20%。2013年8月28日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定原告向两被告出借20000元，借款期限1个月，即自2013年8月28日至2013年9月27日，借期内利率5%/月，违约金按1‰/天收取。原告自称上述两次借款均以现金方式支付。截止起诉之日止，两被告尚未偿还原告本息。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借款协议书》、《借款合同》等证据在卷证实。
本院认为，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原告与两被告之间的民间借贷关系有《借款协议书》、《借款合同》等证据予以证实，应受法律保护。两被告作为借款人应依约向原告偿还借款本金40000元。双方约定的借期内利率和逾期利率均超过年利率24%，原告诉求按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息在法律规定的范围内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴颖、付朝敏应于本判决生效之日起三日内偿还原告谢锦超借款本金40000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月26日起计至本金付清之日止；以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月28日起计至本金付清之日止；前述中国人民银行同期贷款利率的四倍不得超过年利率24%，否则以年利率24%为计算标准）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元、公告费400元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1433号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告周某某。
被告郑某某。
本院在审理原告周某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告周某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告周某某承担。
审判员 陈生权
二〇一四年六月十六日
书记员 黄家奎
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2154号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告汤宇。
原告维仕担保有限公司诉被告汤宇追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年5月14日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为33，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1，345.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9，900元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年9月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计31，931.91元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务31，535.91元及违约金9，900元，并承担案件受理费。
被告汤宇未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月14日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为33，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的0.9%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，642.67元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1，345.67元、服务费及担保费297元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金9，900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年5月15日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年9月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计31，931.91元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务31，535.91元及支付违约金9，900元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤宇自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币31，535.91元；
二、被告汤宇自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币9，900元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取计417.50元（原告已预缴），由被告汤宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。