wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执158号
申请执行人：施某，女，汉族。
被执行人：陈某，男，汉族。
申请执行人施某与被执行人陈某婚姻家庭、继承纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第273号民事调解书及权利人的申请，于2017年1月18日立案执行。该案执行标的7200元、执行费50元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第273号民事调解书2016年2月至2017年1月的抚养费终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈礼婷
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初273号
原告黄某，农民。
被告胡某。
本院在审理原告黄某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告黄某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告黄某负担。
审判员 陈爱军
二〇一六年三月十日
书记员 孙彩红
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第432号
罪犯颜志坚，男，1990年10月21日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2011年5月13日作出（2011）江蓬法刑初字第303号刑事判决，以被告人颜志坚犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月6日作出（2011）江中法刑一终字第69号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯颜志坚在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年2月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯颜志坚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯颜志坚获得嘉奖20次；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯颜志坚减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第648号
罪犯李森林，男，生于1986年8月22日，汉族，四川省篷安县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2009年6月26日作出了（2009）顺庆刑初字第155号刑事判决，以被告人李森林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币12000元。
在刑罚执行中，本院于2011年6月30日、2012年12月30日裁定对罪犯李森林减去有期徒刑一年二个月、一年三个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员李蕾出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李森林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李森林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达143.1分。以上事实，有对罪犯李森林改造表现的评审鉴定材料，罪犯李森林的个人总结，对罪犯李森林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李森林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯李森林的劳动改造表现，结合其执行罚金刑的能力和实际执行情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李森林减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年2月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第58号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人毛某甲，男，1970年2月24日出生于松溪县，汉族，初中文化，无业，住松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月11日被松溪县公安局刑事拘留，同日经松溪县公安局决定被取保候审。2015年7月8日，经本院决定被取保候审。
辩护人龙兴民，松溪县法律援助中心律师。
被告人毛某乙，男，1990年1月16日出生于松溪县，汉族，小学文化，无业，住松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月29日被松溪县公安局刑事拘留，同年10月28日经松溪县公安局决定被取保候审。2015年7月8日，经本院决定被取保候审。
被告人钟某，男，1988年11月5日出生于松溪县，汉族，中专文化，无业,住松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月29日被松溪县公安局刑事拘留，同年10月28日经松溪县公安局决定被取保候审。2015年7月8日，经本院决定被取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2015）39号起诉书指控被告人毛某甲、毛某乙、钟某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派代理检察员郑岚清出庭支持公诉，被告人毛某甲及其辩护人龙兴民，被告人毛某乙、钟某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控：被告人毛某甲、毛某乙、钟某持械共同将被害人胡某丙的右手，被害人熊某的头部、胸部、手臂等处及杨某背部砍伤；经鉴定，熊某、胡某丙的伤情均为轻伤二级。为支持指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示、宣读了在案证据。公诉机关认为，被告人毛某甲、毛某乙、钟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毛某甲、毛某乙、钟某案发后自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人毛某甲、毛某乙、钟某对指控的犯罪事实及确定的罪名没有异议，并当庭自愿认罪。被告人毛某甲的辩护人的辩护意见是：被告人有自首情节，系偶犯、初犯，其赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人毛某甲系被告人毛某乙的父亲、被告人钟某系被告人毛某甲的外甥。2014年9月24日中午，本案被害人胡某丙、熊某、杨某三人在松溪县花桥乡花桥街“百姓酒店”内吃饭；被告人毛某甲则在“百姓酒店”楼下打牌。当日14时许，胡某丙下楼后发现毛某甲，遂将毛某甲叫到门口商议砖块损坏的赔偿问题。期间，双方因言语不和发生争执并引起打架。随行的熊某、杨某与胡某丙共同用拳、脚殴打毛某甲。被告人毛某甲挣脱后赶到花桥街金某甲家厨房中取来二把菜刀返回打架现场；此时，被告人毛某乙闻讯后叫上被告人钟某驾车赶到现场。随后，被告人毛某甲持菜刀、被告人毛某乙持劈山刀、被告人钟某持铁棍共同将被害人胡某丙、熊某、杨某打伤。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，被害人熊某全身多处创口累计长度达29.3厘米，伤情为轻伤二级；被害人胡某丙右上肢创口累计长度达15.7厘米，伤情为轻伤二级；被害人杨某背右侧中部见1.7厘米创口，伤情为轻微伤。
2014年9月29日，被告人毛某乙、钟某主动到松溪县公安局投案；次月11日，被告人毛某甲也主动到松溪县公安局投案，三被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
本案诉讼期间，被害人熊某、胡某丙分别向本院提起附带民事诉讼，要求三被告人承担民事赔偿责任。2015年9月18日，经本院主持调解，三被告人分别与被害人熊某、胡某丙就民事赔偿事宜达成调解协议，赔偿了被害人熊某经济损失56000元、赔偿了被害人胡某丙的经济损失100000元。被害人熊某、胡某丙对三被告人的行为表示谅解。
2015年9月28日，松溪县司法局对被告人毛某甲、毛某乙、钟某进行审前社会调查后，认为三被告人适用社区矫正条件成熟，同意接收其适用社区矫正。
上述事实，被告人毛某甲、毛某乙、钟某在开庭审理过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，并有物证菜刀一把，书证被告人户籍证明、到案经过证明、调解笔录、被害人胡某丙和熊某出具的领条和谅解书、松溪县司法局出具的调查评估意见书，证人江某、金某甲、范某、黄某、胡某甲、刘某甲、魏某、胡某乙、刘某乙、张某、叶某、金某乙的证言，被害人熊某、胡某丙、杨某的陈述，现场勘验检查笔录、现场示意图、照片，法医学鉴定意见等证据证实，足以认定
本院认为，被告人毛某甲、毛某乙、钟某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人持管制刀具等凶器致二人轻伤，应予从严惩处。被告人毛某甲、毛某乙、钟某有自首情节，可从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及审前社会调查评估情况，对被告人适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关从轻辩护意见予以采纳。随案移送的作案工具菜刀一把应当依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人毛某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨芳旭
审 判 员 蔡邦松
人民陪审员 赵必富
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周炎燕
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但量不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第58号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人盛星。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人盛星犯抢劫罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇，被告人盛星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月9日21时许，被告人盛星在本区西司弄31号西侧5米处，采用持刀威胁的方法，从被害人王某某处劫得价值人民币1，343元的魅族牌移动电话机1部和背包1只（内有人民币500元等物），并致被害人王某某腹部、右手受伤。
2014年11月10日，被告人盛星被公安机关抓获。
案发后，公安机关从证人叶某某处扣押了涉案的移动电话机并发还被害人王某某。
上述事实，被告人盛星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人叶某某的证言及辨认笔录，收购登记表，调取证据清单和发还清单，鉴定结论书，医院检验情况记录和鉴定意见书，刑事判决书和释放证明，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛星以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人盛星曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人盛星到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人盛星在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人盛星犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2019年11月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的刀一把，予以没收。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 单国强
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第58号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人裴某东，男，1978年12月19日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，无职业，无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月3日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人裴某东犯诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉，被告人裴某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2013年11月2日，岳某民工地有人打架，被告人裴某东以能摆平此事为由，先后六次骗取岳某民人民币2.7万元。案发后，裴某东将骗取的款项全部退还岳某民。
公诉机关认为，被告人裴某东以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2013年11月2日，被告人裴某东表舅岳某民的工地工长被人打伤，岳某民找裴某东帮助解决。之后，裴某东以能摆平此事，先后以给人送礼、请人吃饭为由，骗取岳某民人民币2.7万元。案发后，裴某东将骗取的款项全部退还岳某民，并取得岳某民的谅解。
上述事实，被告人裴某东在庭审中没有异议，并有受案登记表、归案情况说明，被害人岳某民的陈述，证人郑某、杨某武的证言，收条，户籍证明，被告人裴某东的供述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某东以非法占有为目的，虚构事实，采取欺骗手段，骗取岳某民的财物，数额较大，其行为侵犯公民财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。裴某东被抓获归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。本案犯罪行为发生在亲属之间，骗取的款项已全部退还岳某民，并取得岳某民的谅解，可酌情从轻处罚。裴某东犯罪情节较轻，有悔罪表现，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人裴某东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪民
二〇一五年二月十日
书记员 焦 阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第58号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，1990年2月28日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省肇东市，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月20日被行政拘留，并处罚款人民币4000元，同年2月9日转为刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于2015年2月15日立案，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员龙云华、律璞玉出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日18时许，被告人段某某无证驾驶黑LK71**号朗风牌小型轿车，在哈尔滨市松北区龙川路由西向东倒车至奥林小镇小区门口附近时，撞上后方由被害人赵某某停放在路边的黑A159**号起亚牌小型轿车，致两车受损。被告人段某某于案发当日被公安机关在案发现场附近的仓买内抓获。经司法鉴定：段某某血液中酒精含量为92.48mg／100ml，系醉酒。现被告人家属已与被害人就民事赔偿达成和解协议，已实际履行。
上述事实，有案件来源及到案经过，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告，段某某驾驶的轿车照片，证人刘某某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人段某某的供述和辩解及协议书、收条等证据在案佐证。被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2、已就民事赔偿达成和解协议，酌情从轻处罚；3、无证驾驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年3月19日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳罚款人民币4000元予以抵扣罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕世滨
人民陪审员 夏敬陶
人民陪审员 孙 伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 付久丹
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋州民初字第00113号
原告冯某甲。
被告邵某。
委托代理人袁慧，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告冯某甲与被告邵某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵霞独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告邵某及委托代理人袁慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原为夫妻关系，2014年12月23日在晋州市民政局协议离婚，离婚协议中约定，双方的婚生子冯某乙由原告监护抚养，抚养费由被告给付30000元，分别于2015年12月23日给付15000元、2016年12月23日给付15000元。至今被告未按协议约定将冯某乙交予原告抚养，故诉至法院，要求原告按协议履行。
被告辩称，原告所诉均是事实，但原告患有尿毒症没有抚养能力，并且孩子一直由被告抚养，因此不同意将孩子交给原告，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，××××年××月××日生一男孩冯某乙。2014年12月23日原被告在晋州市民政局协议离婚，离婚协议约定，婚生男孩冯某乙由原告抚养，抚养费由被告给付30000元，分别于2015年12月23日给付15000元、2016年12月23日给付15000元。原被告离婚后，男孩冯某乙一直随被告生活。
另查，原告于2013年7月患有尿毒症。原被告系再婚，被告与原告结婚前与他人育有一男孩，一直随被告生活。
本院认为，原被告达成的离婚协议，不违反法律及行政法规的规定，是双方真实的意思表示，故该协议合法有效。原被告应按协议约定履行，婚生男孩冯某乙应由原告抚养，抚养费亦应按约定的时间及数额给付。被告现以原告患有尿毒症为由，不同意将小孩交予原告抚养，原告患病的事实在原被告离婚时被告已知情，且同意小孩由原告抚养，故对被告的辩解意见不能采信。综上依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
原被告婚生男孩冯某乙由原告抚养，被告分两次给付原告抚养费30000元，分别于2015年12月23日给付15000元、2016年12月23日给付15000元。
案件受理费80元，减半收取40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一五年六月二十四日
书记员 张曼
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00475号
原告杨茂志，农民。
委托代理人鲁文斌，宜城市孔湾法律服务所法律工作者。
被告杨茂全。
被告黄志翠。
本院在审理原告杨茂志诉被告杨茂全、黄志翠为返还财产纠纷一案中，原告杨茂志于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告杨茂全、黄志翠的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨茂志撤回起诉。
案件受理费9060元，减半收取4530元，由原告杨茂志负担。
审判长 冯小平
审判员 秦爱民
审判员 郭进锋
二〇一五年十一月九日
书记员 章豆豆
茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执68号
申请执行人：茂名市电白区卫生和计划生育局。
法定代表人：冯许珍，局长。
委托代理人张帖。
委托代理人廖亚声。
被执行人梁弟。
关于申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局与被执行人梁弟其他行政非诉与执行一案，本院作出的（2015）茂电法行非诉审字第87号行政执行裁定书己发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴交社会抚养费21644.23元。根据申请人的请求，本院于2016年01月07日立案执行。
在执行中，本院查询了被执行人的财产情况，调查了被执行人的家庭实际情况，被执行人没有财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执68号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小玲
审判员 廖立光
审判员 何 川
二〇一六年三月九日
书记员 陈家忠
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00073号
原告潘海霞
被告张小军
原告潘海霞诉称，被告张小军于2013年10月18日租用红乾玉汽车中心天簌轿车一辆，车牌号为辽P657**，被告张小军不付租车费，打电话不接。在张小军租用期间，该车肇事两次，张小军把车丢在葫芦岛火车站，不向我归还。现要求被告张小军给付租车费及车辆肇事损失费共计35500.00元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告潘海霞的起诉。
案件受理费344.00元，退还原告潘海霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年七月八日
书 记 员 李晓通
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1047号
罪犯于海军，男，1971年3月2日出生，汉族，初中文化，河南省叶县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省叶县人民法院于二〇〇九年十二月二十四日作出（2010）叶刑初字第17号刑事判决，认定被告人于海军犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自二〇〇九年八月十七日起至二〇一六年八月十六日止。该犯于2010年1月21日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1813号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了�理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯于海军近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2009年8月15日上午11时许，被告人于海军在其家中对其继女代某某（1999年10月8日出生）实施奸淫。
罪犯于海军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于海军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯于海军减去刑期八个月。
刑满日期：二〇一五年一月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更873号
罪犯苗育川，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省天祝县人民法院于2010年6月11日作出（2010）天刑初字第15号刑事判决书，以被告人苗育川犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十四年，甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定书二审后，于2010年9月26日做出（2010）武中刑终字第51号刑事判决书，以被告人苗育川犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收非法所得22.9万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年10月13日交付执行。
2012年12月28日减刑一年四个月。
2015年1月22日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，评为劳动改造积极分子1次，记功2次，获奖分259.9分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、刑事判决书等证据证实。
本院认为，根据该犯所犯罪行和执行机关提供的证据材料，可以认定该犯在服刑期间改造表现和认罪态度较好，其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但因该犯所犯罪为“三类”案件，依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》，对该犯的减刑幅度应从严掌握，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗育川减去有期徒刑一年。（刑期自2010年1月16日起至2017年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第113号
原告：河南省淅川县有色金属压延有限公司。
法定代表人：袁中告，该公司董事长。
住所地：淅川县城灌河路***号。
被告：江苏丰润电器集团有限公司。
法定代表人：吴阿兴，该公司董事长。
住所地：常州市武进区礼嘉镇工业园。
被告：白晓武，男，汉族，生于1982年。
本院在审理原告河南省淅川县有色金属压延有限公司诉被告江苏丰润电器集团有限公司、白晓武买卖合同纠纷一案，原告河南省淅川县有色金属压延有限公司起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告江苏丰润电器集团有限公司、白晓武价值35万元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供相应担保。
本院认为：原告河南省淅川县有色金属压延公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告江苏丰润电器集团有限公司价值35万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王葆兴
审判员 王建钊
审判员 杜 娟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 江
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第170号
上诉人（原审原告）常州市谷粮缘酒业有限公司，住所地常州市新北区黄河西路181号。
法定代表人刘文，该公司总经理。
委托代理人聂扬，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州质量技术监督局高新技术产业开发区（新北区）分局，住所地常州市新北区太湖中路27号八楼。
法定代表人陆文其，该局局长。
委托代理人张志德，男，该局稽查大队大队长。
委托代理人冯可军，江苏常武律师事务所律师。
上诉人常州市谷粮缘酒业有限公司（以下简称谷粮缘公司）因质量监督行政处罚一案，不服新北区人民法院（2014）新行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案，并依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人谷粮缘公司的委托代理人聂扬，被上诉人常州质量技术监督局高新技术产业开发区（新北区）分局（以下简称新北质监分局）的法定代表人陆文其、委托代理人张志德、冯可军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，谷粮缘公司住所地位于常州市新北区黄河西路181号，经营范围为预包装食品批发与零售、五金、电器机械、建材销售。谷粮缘公司于2011年5月30日获得食品流通许可证，但未获得食品生产许可证。该公司法定代表人刘文，在新北区河海市场51号个体经营新北区河海刘文酒类经营部（以下简称刘文酒类经营部），该经营部日常由刘文之妻吴爱良负责。2013年，刘文从无锡市江阴璜土镇葡萄园购进1000公斤葡萄，清洗晾干后将葡萄和白糖放入陶缸和塑料桶内密闭发酵，经自然沉淀，酿造了300公斤葡萄酒，酿造地点为谷粮缘公司住所地。之后，刘文将50公斤葡萄酒提供给刘文酒类经营部零售。截止2014年3月14日，其妻吴爱良赠送他人20公斤；销售22.5公斤，利润为2元／斤。2014年3月12日，新北质监分局接“12365”举报，于2014年3月13日至谷粮缘公司现场检查，对2缸和1桶葡萄酒予以查封。同年3月14日，新北质监分局至位于河海市场51号的刘文酒类经营部现场检查，对未售出的7.5公斤葡萄酒予以查封。经立案、调查，新北质监分局于2014年4月3日作出（常高新）质监罚字（2014）23号行政处罚决定，没收谷粮缘公司违法所得90元、没收违法生产的葡萄酒和用于违法生产的工具、罚款10000元。谷粮缘公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，新北质监分局具有对辖区内食品生产进行监督管理的法定职责。该局根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第七十七条的规定，对谷粮缘公司及刘文酒类经营部进行现场检查、查封涉案葡萄酒及制酒工具、依法调查并作出处罚决定，行政程序合法。谷粮缘公司未获食品生产许可即制造葡萄酒，其将部分葡萄酒提供给刘文酒类经营部销售，虽然不是由该公司直接进行零售，但以营利为目的的供货行为属实。谷粮缘公司未获食品生产许可即制售葡萄酒的行为违反了《食品安全法》第二十九条第一款的规定。被诉行政处罚事实基本清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。依照《食品安全法》第八十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回谷粮缘公司要求撤销被诉行政处罚的诉讼请求。案件受理费50元，由谷粮缘公司负担。
上诉人谷粮缘公司上诉称，原审认定谷粮缘公司存在以营利为目的的供货行为，认定事实错误。刘文把做好的葡萄酒拿到刘文酒类经营部去销售，与谷粮缘公司无关。而且，新北质监分局提供的证据不能证明谷粮缘公司从销售葡萄酒中获得了利益。请求撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新北质监分局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、谷粮缘公司营业执照及食品流通许可证、刘文酒类经营部个体工商户营业执照、刘文及吴爱良的身份证复印件，证明新北质监分局对本案具有行政管辖权。2、“12365”投诉举报接处单、立案审批表、采取行政措施审批表、案件调查终结报告、案件审理记录、行政处理决定审批表；3、（常高新）质监强告字（2014）103、104号采取行政强制措施告知书、行政处罚事先告知书及送达回证；4、（常高新）质监查字（2014）104、106号查封决定书及涉案物品清单、送达回证；5、江苏省罚没物资专用收据；6、行政处罚决定书及送达回证，证据2-6证明被诉行政处罚程序合法。7、对谷粮缘公司的现场检查笔录及照片；8、对刘文酒类经营部的现场检查笔录及照片；9、新北质监分局对谷粮缘公司法定代表人刘文所作调查笔录；10、刘文的自述材料，证据7-10证明谷粮缘公司无食品生产许可即制售葡萄酒。原审被告提供的法律法规依据有：《食品安全法》第四条第三款、第八十四条。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书及邮寄凭证，证明谷粮缘公司具有起诉资格。2、刘文酒类经营部个体工商户营业执照，证明谷粮缘公司与刘文酒类经营部为两个民事主体。
上述证据均已随案移送本院。
本院经庭审举证质证认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，谷粮缘公司对新北质监分局具有作出被诉行政处罚的职权及其作出行政处罚的程序不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为，被诉行政处罚认定事实是否清楚、适用法律是否正确。
《食品安全法》第二十九条第一款规定，“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。”在新北质监分局对谷粮缘公司法定代表人刘文所作调查笔录中，刘文对谷粮缘公司存在未获食品生产许可即制售葡萄酒的违法行为、违法所得及货值金额等事实供认不讳。该调查笔录内容与谷粮缘公司盖章的书面证明内容相互印证。结合新北质监分局对谷粮缘公司及刘文酒类经营部的现场检查笔录和照片，该局认定谷粮缘公司存在违反《食品安全法》第二十九条第一款规定的违法行为，事实清楚、证据充分。
《食品安全法》第八十四条规定了未经许可从事食品生产经营活动须承担的法律责任，“违反本法规定，未经许可从事食品生产经营活动，或者未经许可生产食品添加剂的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。”对照该条规定，新北质监分局对谷粮缘公司作出没收违法所得90元、没收违法生产的葡萄酒和用于违法生产的工具、罚款10000元的行政处罚决定，适用法律正确。
综上，谷粮缘公司的上诉理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人谷粮缘公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一四年十一月十三日
书记员 丁怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第170号上诉人（原审原告）常州市谷粮缘酒业有限公司，住所地常州市新北区黄河西路181号。法定代表人刘文，该公司总经理。委托代理人聂扬，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州质量技术监督局高新技术产业开发区（新北区）分局，住所地常州市新北区太湖中路27号八楼。法定代表人陆文其，该局局长。委托代理人张志德，男，该局稽查大队大队长。委托代理人冯可军，江苏常武律师事务所律师。上诉人常州市谷粮缘酒业有限公司（以下简称谷粮缘公司）因质量监督行政处罚一案，不服新北区人民法院（2014）新行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案，并依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人谷粮缘公司的委托代理人聂扬，被上诉人常州质量技术监督局高新技术产业开发区（新北区）分局（以下简称新北质监分局）的法定代表人陆文其、委托代理人张志德、冯可军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，谷粮缘公司住所地位于常州市新北区黄河西路181号，经营范围为预包装食品批发与零售、五金、电器机械、建材销售。谷粮缘公司于2011年5月30日获得食品流通许可证，但未获得食品生产许可证。该公司法定代表人刘文，在新北区河海市场51号个体经营新北区河海刘文酒类经营部（以下简称刘文酒类经营部），该经营部日常由刘文之妻吴爱良负责。2013年，刘文从无锡市江阴璜土镇葡萄园购进1000公斤葡萄，清洗晾干后将葡萄和白糖放入陶缸和塑料桶内密闭发酵，经自然沉淀，酿造了300公斤葡萄酒，酿造地点为谷粮缘公司住所地。之后，刘文将50公斤葡萄酒提供给刘文酒类经营部零售。截止2014年3月14日，其妻吴爱良赠送他人20公斤；销售22.5公斤，利润为2元／斤。2014年3月12日，新北质监分局接“12365”举报，于2014年3月13日至谷粮缘公司现场检查，对2缸和1桶葡萄酒予以查封。同年3月14日，新北质监分局至位于河海市场51号的刘文酒类经营部现场检查，对未售出的7.5公斤葡萄酒予以查封。经立案、调查，新北质监分局于2014年4月3日作出（常高新）质监罚字［2014］23号行政处罚决定，没收谷粮缘公司违法所得90元、没收违法生产的葡萄酒和用于违法生产的工具、罚款10000元。谷粮缘公司不服，诉至原审法院。原审法院认为，新北质监分局具有对辖区内食品生产进行监督管理的法定职责。该局根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第七十七条的规定，对谷粮缘公司及刘文酒类经营部进行现场检查、查封涉案葡萄酒及制酒工具、依法调查并作出处罚决定，行政程序合法。谷粮缘公司未获食品生产许可即制造葡萄酒，其将部分葡萄酒提供给刘文酒类经营部销售，虽然不是由该公司直接进行零售，但以营利为目的的供货行为属实。谷粮缘公司未获食品生产许可即制售葡萄酒的行为违反了《食品安全法》第二十九条第一款的规定。被诉行政处罚事实基本清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。依照《食品安全法》第八十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回谷粮缘公司要求撤销被诉行政处罚的诉讼请求。案件受理费50元，由谷粮缘公司负担。上诉人谷粮缘公司上诉称，原审认定谷粮缘公司存在以营利为目的的供货行为，认定事实错误。刘文把做好的葡萄酒拿到刘文酒类经营部去销售，与谷粮缘公司无关。而且，新北质监分局提供的证据不能证明谷粮缘公司从销售葡萄酒中获得了利益。请求撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新北质监分局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、谷粮缘公司营业执照及食品流通许可证、刘文酒类经营部个体工商户营业执照、刘文及吴爱良的身份证复印件，证明新北质监分局对本案具有行政管辖权。2、“12365”投诉举报接处单、立案审批表、采取行政措施审批表、案件调查终结报告、案件审理记录、行政处理决定审批表；3、（常高新）质监强告字［2014］103、104号采取行政强制措施告知书、行政处罚事先告知书及送达回证；4、（常高新）质监查字［2014］104、106号查封决定书及涉案物品清单、送达回证；5、江苏省罚没物资专用收据；6、行政处罚决定书及送达回证，证据2-6证明被诉行政处罚程序合法。7、对谷粮缘公司的现场检查笔录及照片；8、对刘文酒类经营部的现场检查笔录及照片；9、新北质监分局对谷粮缘公司法定代表人刘文所作调查笔录；10、刘文的自述材料，证据7-10证明谷粮缘公司无食品生产许可即制售葡萄酒。原审被告提供的法律法规依据有：《食品安全法》第四条第三款、第八十四条。原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书及邮寄凭证，证明谷粮缘公司具有起诉资格。2、刘文酒类经营部个体工商户营业执照，证明谷粮缘公司与刘文酒类经营部为两个民事主体。上述证据均已随案移送本院。本院经庭审举证质证认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。本院认为，谷粮缘公司对新北质监分局具有作出被诉行政处罚的职权及其作出行政处罚的程序不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为，被诉行政处罚认定事实是否清楚、适用法律是否正确。《食品安全法》第二十九条第一款规定，“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。”在新北质监分局对谷粮缘公司法定代表人刘文所作调查笔录中，刘文对谷粮缘公司存在未获食品生产许可即制售葡萄酒的违法行为、违法所得及货值金额等事实供认不讳。该调查笔录内容与谷粮缘公司盖章的书面证明内容相互印证。结合新北质监分局对谷粮缘公司及刘文酒类经营部的现场检查笔录和照片，该局认定谷粮缘公司存在违反《食品安全法》第二十九条第一款规定的违法行为，事实清楚、证据充分。《食品安全法》第八十四条规定了未经许可从事食品生产经营活动须承担的法律责任，“违反本法规定，未经许可从事食品生产经营活动，或者未经许可生产食品添加剂的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。”对照该条规定，新北质监分局对谷粮缘公司作出没收违法所得90元、没收违法生产的葡萄酒和用于违法生产的工具、罚款10000元的行政处罚决定，适用法律正确。综上，谷粮缘公司的上诉理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人谷粮缘公司负担。本判决为终审判决。审判长  周雯审判员  翟翔审判员  秦琳二〇一四年十一月十三日书记员  丁怡
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行诉初字第00022号
起诉人蔡国泉。
本院收到起诉人蔡国泉以南通市公安局崇川分局为被告的起诉状。蔡国泉诉称，其于2015年3月4日去北京出差，当日被不明身份人员带至南通市和平桥派出所，后被强行按住身体，进行信息采集，身心受到极大伤害。现请求人民法院判决被起诉人的行为违法。
经审查，本院认为，公安机关的信息采集工作是履行其维护社会治安秩序及提高其对刑事侦查类关注人员管控水平的基础性工作和法定职责，每一位守法公民理应积极协助和配合。该项采集信息的行为没有对起诉人的权利义务作出实体处分，故对其权利义务也不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对蔡国泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 范斌
审 判 员 景辉
代理审判员 徐敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈雷
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00059号
原告：丛炜华。
被告：孙文凯。
原告丛炜华诉被告孙文凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛炜华到庭参加诉讼。被告孙文凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丛炜华诉称：2012年2月1日，被告孙文凯以办理保险急用钱为由向原告借款11800元，并为原告出具借条，约定付月利息6分。原告多次向被告索要该借款，被告均不配合。现请求判令被告孙文凯偿还原告借款11800元、利息15576元，合计27376元。
被告孙文凯未答辩。
经审理查明：2012年2月1日，被告孙文凯以办理保险集资为由向原告丛炜华借款11800元，并为原告出具借条1张，内容为“今借丛炜华现金壹万壹仟捌佰元正（11800元）月息6分至2012年2月29号一次结清孙文凯2012年2月1日”。
原告为证明上述事实，所提交的借条1张，符合客观性、合法性、关联性的证据特征，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。由于被告逾期未偿还借款，应判令给付。关于原告同时主张的利息问题，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支持原告的利息诉请，超出该部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丛炜华偿付借款本金一万一千八百元及利息（自2012年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准计付）；
二、驳回原告丛炜华其他的利息请求。
如果被告孙文凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十四元，由原告丛炜华承担二百四十七元四角，由被告孙文凯负担二百三十六元六角，公告费三百五十五元五角二分，由被告孙文凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 佟 玲
代理审判员 于巍巍
人民陪审员 马述敬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈丽丽
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民二初字第00059号
原告：石家庄丰泰汽车运输服务有限公司
住所地：元氏县
法定代表人：李世玉，经理
被告：范建强
原告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司与被告范建强分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2071元，减半收取1035.5元，由原告负担。
审判长 周建海
陪审员 张文杰
陪审员 尹静杰
二〇一四年十一月三日
书记员 崔亚红
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第2374号
原告：大连伟业物业管理有限公司。
法定代表人：韦路博，系该公司经理。
委托代理人：于晓伟，男。
被告：王洪琴，女。
原告大连伟业物业管理有限公司诉被告王洪琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于晓伟、被告王洪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住于伟业锦绣乾城小区＊﹟楼＊单元＊＊＊室，面积：89.50㎡。根据锦绣乾城小区业主委员会同原告签订的《物业服务委托合同》，被告应于每年9月1日前交纳下一年度物业服务费，被告拖欠2013年9月1日至2014年8月31日物业费、电梯费，共计1167元。原告多次向被告催缴，被告未交纳。故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的物业费、电梯费，共计1167元；并按《物业服务委托合同》约定向原告支付违约金3180元（2013年9月1日至2014年8月31日）；由被告承担诉讼费。
被告王洪琴辩称，不同意原告的诉讼请求，同意给付电梯费。暖气温度两年不达标，要求原告返还供热费；被告居住的房屋漏雨，多次找物业没有维修好；小区停车场是公共面积，物业无权收停车费；小区监控不好用，致业主财物损坏；健身区域、绿化带变小；卫生不达标。不知道业主委员会是怎么成立的，其无权代表我签订物业委托合同。
经审理查明，被告王洪琴系庄河市新华街道光明委锦绣乾城小区＊号楼＊单元＊层＊号的业主。房屋建筑面积为89.50平方米。
2012年6月17日，伟业锦绣乾城业主委员会（甲方）与大连伟业物业管理有限公司（乙方）签订了《物业服务委托合同》，合同约定由原告为案涉小区提供物业服务。委托管理期限自2012年9月1日起至甲、乙双方协商解除本合同时为止。物业管理服务费，小高屋（1-2#楼）由乙方按建筑面积每月每平方米0.9元向业主或物业使用人收取，电梯费为每年200元。物业服务周期为每年的9月1日至下年的8月31日，业主应在每年的9月1日前交纳下一年度的物业服务费及电梯费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交费用每天5‰交纳违约金。在合同约定的服务期限内，原告为被告居住的小区提供了物业服务。经原告书面催缴，被告王洪琴拖欠2013年9月1日至2014年8月31日的物业费967元（0.9元／㎡／月×89.50㎡×12个月）；电梯费200元，合计1167元。
本院确认的上述事实，有物业管理许可证、收费许可证、物业服务委托合同、业委会成立材料、催费证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告居住小区的业主委员会代表业主与原告订立物业服务委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告理应及时交纳物业费，拖欠不交已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告给付物业费、电梯费的请求予以支持。物业服务合同中约定按日0.5%交纳违约金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。对被告提出的相关抗辩意见，本院认为，基于原告与案涉小区业委会之间的物业服务合同，原告为小区全体业主提供服务，被告抗辩的事项应属于物业服务合同权利义务关系范围，且原告违反了物业服务合同约定的义务，否则其抗辩不能成立。被告提出供热、房屋维修、财物损坏、收取停车费、绿化带变小等问题不属此类，故对该辩解意见不予采纳。被告提出卫生不达标，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。关于被告称其不知道业主委员会是如何成立，业委会无权代替其签订物业服务合同的辩解意见，案涉小区业委会业已成立，且与原告签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故对被告的该项辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王洪琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连伟业物业管理有限公司2013年9月1日至2014年8月31日的物业费967元、电梯费200元，合计1167元。并承担自2013年9月1日至2014年8月31日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵 南
二〇一五年五月八日
书 记 员 范智通
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初字111号
原告罗秀荣。
被告沈丘县李老庄乡人民政府。住所地：沈丘县李老庄乡李老庄。
法定代表人吕灏，乡长。
本院在审理原告罗秀荣诉被告沈丘县李老庄乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗秀荣于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗秀荣的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗秀荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗秀荣承担。
审判员 窦建中
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 杰
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第40号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人高某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被尚志市公安局取保候审，同年11月26日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人高某某在拘役二个月到拘役四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2014年11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日23时30分许，被告人高某某酒后驾驶黑L14C**号比亚迪轿车在黑龙江省尚志市尚志镇行驶，行驶至尚志市富贵桥附近时，被执勤民警依法取缔，经对被告人高某某进行采血检验酒精含量，被告人高某某血液中乙醇含量为114.9321mg／100ml，属醉酒。被告人高某某于2014年10月10日在尚志市被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人高某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人张某某的证言；被告人高某某的供述；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人高某某无异议。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役个二月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一四年十二月十日
书记员 乔 岩
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00257号
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社。
法定代表人吕志猛，系该社主任。
委托代理人庄具国，系该社副主任。
委托代理人于洪革，系该社法律顾问。
被告韩清辉，男，1967年7月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告丁强，男，1976年1月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市旅游局职工。
被告韩晓旭，女，1973年5月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市自来水公司工人。
被告丁长林，男，1946年12月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市绿化处退休干部。
被告灯塔市增金选矿厂。
投资人丁长林，系该厂厂长。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉被告韩清辉、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社委托代理人庄具国、于洪革，被告韩清辉，被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂厂长丁长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉称：2011年9月25日，原告与被告韩清辉签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告韩清辉发放贷款100万元，贷款期限为2011年9月25日至2012年9月24日，贷款利率为年息10.5616%，逾期贷款利率加收50%，即逾期利率为年息15.8424%，2013年9月22日被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告韩清辉贷款100万元签订连带责任保证承诺书。原告如约发放了贷款，贷款到期后，被告未能履行偿还贷款本息义务，故原告起诉到贵院，请求依法判决1、判令被告韩清辉立即偿还原告贷款本金100万元。2、判令被告韩清辉承担上述贷款本金100万元的利息，从2011年9月25日至2012年9月24日，按年息10.5616%计息；从2012年9月24日至本息付清日止，按逾期利率年息15.8424%计息。3、判令被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对被告韩清辉上述债务承担连带保证偿还责任。4、诉讼费用由上诉被告共同承担。
被告韩清辉辩称：被告不同意原告的诉讼请求，借款合同中的还款义务对被告无效，被告没有实际收到银行贷款100万元。被告从未归还本金及利息。银行从未向被告要过钱。在借款之初，银行明确知道被告不是实际借款，信用社知道被告是借名贷款。
被告丁强辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告韩晓旭辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告丁长林辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告灯塔市增金选矿厂辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年9月25日，原告与被告韩清辉签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告韩清辉发放借款100万元，借款期限为2011年9月25日至2012年9月24日，借款利率为年息10.5616%，借款用途借新还旧。逾期利率为年息15.8424%。被告灯塔市增金选矿厂对借款担保，原、被告双方办理了借款手续，借款到期后，被告未能履行偿还借款本息义务。2013年9月22日丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告韩清辉借款100万元签订连带责任保证承诺书。
另查，被告丁长林与被告丁强系父子关系，被告丁强与被告韩清辉系朋友关系。此款实际使用人是被告丁强。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，抵押担保借款合同，借款凭证，连带责任保证承诺书等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告韩清辉签订的合同没有违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同所约定的权利和义务。借款到期后被告韩清辉并没有履行还款义务，被告韩清辉的行为违反了法律规定，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿对以上借款本息承担连带保证责任，本院准予。关于被告的辩解理由属另一个法律主体，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩清辉偿还原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社借款一百万元，本判决生效后十日内付清；
二、被告韩清辉承担借款一百万元的利息，从2011年9月25日起至付清之日止（按双方合同约定计息）；
三、被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告韩清辉、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂共同负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一四年四月十五日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【定义款】合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00257号
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社。
法定代表人吕志猛，系该社主任。
委托代理人庄具国，系该社副主任。
委托代理人于洪革，系该社法律顾问。
被告韩清辉，男，1967年7月2日出生。
被告丁强，男，1976年1月20日出生。
被告韩晓旭，女，1973年5月19日出生。
被告丁长林，男，1946年12月16日出生。
被告灯塔市增金选矿厂。
投资人丁长林，系该厂厂长。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉被告韩清辉、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社委托代理人庄具国、于洪革，被告韩清辉，被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂厂长丁长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉称：2011年9月25日，原告与被告韩清辉签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告韩清辉发放贷款100万元，贷款期限为2011年9月25日至2012年9月24日，贷款利率为年息10.5616%，逾期贷款利率加收50%，即逾期利率为年息15.8424%，2013年9月22日被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告韩清辉贷款100万元签订连带责任保证承诺书。原告如约发放了贷款，贷款到期后，被告未能履行偿还贷款本息义务，故原告起诉到贵院，请求依法判决1、判令被告韩清辉立即偿还原告贷款本金100万元。2、判令被告韩清辉承担上述贷款本金100万元的利息，从2011年9月25日至2012年9月24日，按年息10.5616%计息；从2012年9月24日至本息付清日止，按逾期利率年息15.8424%计息。3、判令被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对被告韩清辉上述债务承担连带保证偿还责任。4、诉讼费用由上诉被告共同承担。
被告韩清辉辩称：被告不同意原告的诉讼请求，借款合同中的还款义务对被告无效，被告没有实际收到银行贷款100万元。被告从未归还本金及利息。银行从未向被告要过钱。在借款之初，银行明确知道被告不是实际借款，信用社知道被告是借名贷款。
被告丁强辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告韩晓旭辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告丁长林辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告灯塔市增金选矿厂辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年9月25日，原告与被告韩清辉签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告韩清辉发放借款100万元，借款期限为2011年9月25日至2012年9月24日，借款利率为年息10.5616%，借款用途借新还旧。逾期利率为年息15.8424%。被告灯塔市增金选矿厂对借款担保，原、被告双方办理了借款手续，借款到期后，被告未能履行偿还借款本息义务。2013年9月22日丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告韩清辉借款100万元签订连带责任保证承诺书。
另查，被告丁长林与被告丁强系父子关系，被告丁强与被告韩清辉系朋友关系。此款实际使用人是被告丁强。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，抵押担保借款合同，借款凭证，连带责任保证承诺书等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告韩清辉签订的合同没有违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同所约定的权利和义务。借款到期后被告韩清辉并没有履行还款义务，被告韩清辉的行为违反了法律规定，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿对以上借款本息承担连带保证责任，本院准予。关于被告的辩解理由属另一个法律主体，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩清辉偿还原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社借款一百万元，本判决生效后十日内付清；
二、被告韩清辉承担借款一百万元的利息，从2011年9月25日起至付清之日止（按双方合同约定计息）；
三、被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告韩清辉、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂共同负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一四年四月十五日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【定义款】合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07412号
原告陈春雷，男，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托代理人刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告重庆搜索科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号21-1、3#，组织机构代码05989882-0。
法定代表人齐建奎，该公司董事长。
原告陈春雷与重庆搜索科技发展有限公司（以下简称“搜索公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与代理审判员徐春鹏、人民陪审员牟维梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王维担任法庭记录。原告陈春雷及其委托代理人刘超先到庭参加诉讼。被告搜索公司因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春雷诉称，原告于2013年10月25日起与被告建立劳动关系，于2013年11月11日签订为期三个月的试用期劳动合同，试用期劳动合同约定原告为销售主管，月工资为5000元。试用期截至为2014年1月24日。工作期间，被告从未向原告支付工资，且未依法为原告缴纳各项社会保险。2014年6月4日，原告依法向被告提出辞职，并向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院逾期未作出决定，故原告起诉要求判决被告立即向原告支付2014年2月25日至2014年6月4日未签订书面劳动合同的二倍工资差额16600元。
被告搜索公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月25日，陈春雷入职搜索公司从事销售主管工作。2014年11月11日，陈春雷（合同中称乙方）与搜索公司（合同中称甲方）签订了一份《试用期劳动合同》。该合同约定，试用期限为三个月，自2013年10月25日起至2014年1月24日止，乙方在甲方销售主管岗位工作，乙方在试用期间的工资标准为5000元／月。期满后经考核合格，签订正式合同。该合同还约定了其他事项。陈春雷工作期间，搜索公司未向其支付过工资，也没有为其办理社会保险。2014年5月28日，陈春雷因家中老人去世向搜索公司请假，该公司予以同意。2014年6月4日，陈春雷以搜索公司未为其缴纳各项社会保险费和拖欠工资为由，并以邮政特快专递方式向该公司书面提出辞职。此后，陈春雷未再到该公司工作。
2014年6月4日，陈春雷向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）申请仲裁，要求搜索公司支付未签书面劳动合同的二倍工资差额16600元。因该院逾期未作出是否受理的决定，2014年7月4日，渝中区劳仲院向陈春雷出具编号2014-458号《证明》，证明陈春雷的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。陈春雷乃以本案的诉讼请求诉至本院。
上述事实，有《试用期劳动合同》、《请假条》、《收件回执》、《证明》等书证以及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第十九条第四款规定：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告搜索公司与原告陈春雷签订了《试用期劳动合同》，该合同中关于劳动期限仅约定了试用期，双方又未签订其他劳动合同约定劳动期限，故该《试用期劳动合同》中约定的试用期不成立，该期限为劳动合同期限。该合同2014年1月24日期满后，原告继续在被告处工作，但被告未再与原告签订新的书面劳动合同，按前述法律规定，被告应当自2014年2月25日起至原告2014年6月4日申请辞职之日止，向原告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额（5000元×3个月＋5000元÷21.75天×7天）。现原告要求被告支付该期间的二倍工资差额16600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条第四款、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆搜索科技发展有限公司在本判决生效后立即向原告陈春雷支付未签书面劳动合同的二倍工资差额16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆搜索科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 蔡 彬
代理审判员 徐春鹏
人民陪审员 牟维梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 维
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5327-1号
申请执行人陈美敬。
被执行人许庆洪。
深圳市宝安区人民法院作出的（2008）深宝法民一初3798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人许庆洪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月十五日
书记员 罗布谷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116行审20009号
申请执行人：天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。统一社会信用代码:11120116550392416F。
负责人：师武军，局长。
委托代理人：朱金生,男，天津市滨海新区规划和国土资源管理局第一分局员工。
委托代理人：王润驰,男，天津市滨海新区规划和国土资源管理局员工。
被执行人：窦广山，男，1963年1月27日出生，汉族，住天津市开发区。
申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区规划和国土资源管理局对窦广山行政处罚一案于2016年12月2日作出的滨海规国执立（2016）第047号《行政处罚决定书》。
本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执立（2016）第047号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，窦广山未经土地行政主管部门批准，擅自占用天津市滨海新区胡家园街海河北侧、于庄子路西侧土地2530.54平方米（合3.80亩）建设房屋。被执行人由于违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，申请执行人于2016年12月2日作出滨海规国执立（2016）第047号《行政处罚决定书》。被执行人在收到行政处罚决定书后，针对行政处罚决定在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。现申请执行人向法院申请强制执行滨海规国执立（2016）第047号《行政处罚决定书》中“责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的滨海规国执立（2016）第047号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执立（2016）第047号《行政处罚决定书》中“责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚决定准予强制执行。由天津市滨海新区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯树田
代理审判员 欧 瑛
代理审判员 杨 辰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王立杰
法律释明：
1.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”；
2.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
3.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第277号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人何茂土，男，1952年6月12日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年12月11日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2015年11月16日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年6月11日以被执行人何茂土没有获得有权机关批准用地的情况下，于2013年初擅自在马铺乡乌石坑村乌石坑的基本农田保护区内建房，用地面积88平方米，其中建筑占地70平方米，构成非法占用基本农田。该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2014）第127号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、限于十五日内自行改正或治理，恢复原种植条件；2、并处基本农田的耕地开垦费2倍的罚款（24元X88平方米=2112元）。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第127号《行政处罚决定书》，于2014年6月11日依法送达给被执行人，被执行人何茂土在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2014年6月23日缴纳罚款人民币2112元。申请执行人于2014年9月25日向被执行人依法送达云国土资催字（2014）第157号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达后，被执行人仍未自行改正或治理，恢复原种植条件。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第127号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何茂土在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2014年12月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第�条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2014）第127号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五日内自行改正或治理，恢复原种植条件。由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决�案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执369号
移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人彭平，男，1994年8月24日出生于，土家族，初中文化，农民，住湖南省保靖县。
本院在执行被执行人彭平罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第627号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第627号刑事判决中关于彭平罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年四月二十六日
书记员 戴晓丹
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第500号
申请人中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路35号。
被执行人郭某。
被执行人范某
本院执行申请人中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行与被执行人郭某、范某金融借款担保合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2013）东商初字第1646号民事调解书，已发生法律效力。因在执行过程中，未能找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）东商初字第1646号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 张志强
二〇一五年十一月六日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条，裁定适用下列范围
（一）不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第500号
申请人中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路35号。
被执行人郭绍玲，张家口市公安局退休干部。
本院执行申请人中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行与被执行人郭绍玲金融借款担保合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2013）东商初字第1646号民事调解书，已发生法律效力。因在执行过程中，未能找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）东商初字第1646号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 张志强
二〇一五年十一月六日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条，裁定适用下列范围
（一）不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第500号
申请执行人陈舜茹,女,1956年10月4日出生,汉族,居民,住东山县。
被执行人陈来发,男,1962年12月9日出生,汉族,居民,住东山县。
申请执行人陈舜茹依据本院作出的（2015）东民初字590号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈来发归还欠款人民币14275元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字590号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第500号
申请执行人北京市东城区人防工程管理服务中心，住所地北京市东城区东四北大街***号。
法定代表人魏凤刚，主任。
委托代理人尚家燕，北京雷杰展达律师事务所律师。
被执行人北京军氏伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。
法定代表人余春东，经理。
原告北京市东城区人防工程管理服务中心与被告北京军氏伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）东民初字第04731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京市东城区人防工程管理服务中心于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人北京军氏伟业房地产经纪有限公司腾退并交还位于北京市东城区崇外街道新景家园小区东区二-
二号楼地下二层的防空地下室，并给付案款人民币103039.7元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行上述法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其法定代表人变更；经本院采取执行措施，将位于北京市东城区崇外街道新景家园小区东区二-
二号楼地下二层的防空地下室已交还申请执行人收回；另经查询，被执行人北京军氏伟业房地产经纪有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第500号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈丽梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 曹 静
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第500号
申请执行人俄玉玲。
被执行人陈华。
本院依据已经生效的（2015）东民初字第418号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院冻结了被执行人工资收入但未履行完毕。被执行人应当履行的标的额为15万元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第418号号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一五年十一月二十日
书记员 雷国强
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第500号
申请人张苏。
被申请人日照港桥国际仓储物流有限公司，住所地：日照市东港区富阳路228号。
法定代表人田希艳，董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，经申请执行人申请日照市中级人民法院指定，本院于2015年1月23日立案执行日照市劳动人事争议仲裁委员会作出的日劳人仲案字（2014）第239号仲裁调解书的执行。
该调解书确认被执行人应给付申请执行人各种劳动费用5500元，执行过程中，经双方和解，被执行人于2015年2月2日已将所欠劳动费用5500元直接交付给申请执行人。为此申请执行人于当日向本院撤回执行申请并要求本院予以结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对日照市劳动人事争议仲裁委员会作出的日劳人仲案字（2014）第239号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宗刚
二〇一五年二月四日
书记员 王庆玲
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第500号
申请执行人依井发。
被执行人宋言夫。
本院在执行申请执行人依井发与被执行人宋言夫民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第136号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一五年七月三日
书记员 刘洪金
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第500号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行。被申请执行人：陈书秀，东川区人。被申请执行人：贾正卫，东川区人。被申请执行人：陈书祥，东川区人。中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行与陈书秀、贾正卫、陈书祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）东民初字第697号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行于2015年9月11日向本院申请执行，同日立案。本案在执行过程中，经查被执行人贾正卫、陈书祥、陈书秀无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行还应得赔偿款本金30000元、从2013年5月14日起至2015年5月4日止的利息3329.92元以及自2015年5月5日期至借款本息还清之日止的逾期利息和复利和案件受理费319元被申请执行人陈书秀、贾正卫、陈书祥未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2015）东执字第500号案的本次执行程序。本裁定书送后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以携带本裁定及原执行依据再次向本院申请执行。再次向本院申请执行的不受申请执行期间限制。审判长 雷 翔审判员 彭天云审判员 殷开文二〇一五年十月十九日书记员 刘春波
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第500号申请执行人陈舜茹,女,1956年10月4日出生,汉族,居民,住东山县。被执行人陈来发,男,1962年12月9日出生,汉族,居民,住东山县。申请执行人陈舜茹依据本院作出的（2015）东民初字590号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈来发归还欠款人民币14275元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字590号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一六年四月二十九日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第500号申请执行人渠敬波，自由职业者。被执行人东营宏运出租汽车有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路428号。法定代表人徐吉林，董事长。本院在执行申请执行人渠敬波与被执行人东营宏运出租汽车有限责任公司出租汽车运输合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款168526.18元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东商初字第1030号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张民峰审判员 高 敦二〇一五年十二月十五日书记员 闫如超
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初427号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人曾某，女，27岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）389号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，于同年11月1日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人曾某在其位于遂宁市城区电子研究宿舍1单元3楼2号的出租房内，容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计8人/次。其中，容留赖某鑫1次、容留谭某伟3次、容留王某钢4次。同年4月15日，公安机关在上述房屋内，将曾某、赖某鑫、谭某伟、王某钢挡获，并现场查获甲基苯丙胺2.18克。经检验，上述4人尿检均呈阳性。同日，遂宁市公安局船山分局作出强制隔离戒毒决定书，对被告人曾某强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、辩护笔录、现场检测报告书、抓获经过、扣押清单、称量报告、鉴定意见、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
另，公诉机关指控被告人曾某容留赖某鑫吸食毒品2次，仅有被告人曾某的供述，无其他证据予以佐证，故对无法核实的容留次数，本院不予采信。
本院认为，被告人曾某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。公诉机关指控被告人曾某容留赖某鑫吸食毒品次数不当，本院予以纠正。被告人曾某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人名共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某的刑期即自2016年4月21日起到2017年2月20日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒品2.18克，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 唐振凤
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00084号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人钟守乾，男，1973年04月04日出生，湖北省仙桃市人。被申请人荣群姑，女，1974年08月18日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人钟守乾、荣群姑违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第072号社会抚养费征收决定书，对被申请人钟守乾、荣群姑共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人钟守乾、荣群姑在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2014年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人荣群姑所在的中国邮政储蓄银行仙桃市支行麻港营业所的存款32000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人荣群姑所在的中国邮政储蓄银行仙桃市支行麻港营业所的存款32000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员王建亮审判员李密二〇一五年四月二十日书记员杨卫红
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双商初字第83号
原告：沈掌林（系湖州南浔双林都市宾馆业主）。
委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：唐新华。
被告：谈建琴。
本院在审理原告沈掌林与被告唐新华、谈建琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈掌林在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈掌林撤回起诉。
案件受理费人民币325元，减半收取人民币163元，由原告沈掌林负担。
代理审判员 费思杰
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑期鸣
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初122号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人杨孟凡，男，1998年1月18日出生于云南省陆良县，汉族，中专文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被取保候审。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人杨孟凡犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员朱雪燕出庭支持公诉，被告人杨孟凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月26日凌晨四时许，被告人杨孟凡在陆良县城东门街银都网络会馆，将钱某1价值人民币2350元的一部“步步高”X7手机盗走。赃物已追退被害人。
上述事实，被告人杨孟凡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某1的陈述，证人钱某2的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押笔录、发还清单予以证实。另有抓获经过等证据在卷予以佐证。足以认定。
本院认为，被告人杨孟凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨孟凡到案后如实供述自己的罪行，赃物已追退被害人，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨孟凡犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方明良
二〇一七年五月十五日
书记员 桂艺帆
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0921行审6号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地：宁阳县。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人张志国，该局桥国土所所长。
委托代理人耿丽红，该局桥国土所副所长。
被执行人李业明。
申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行宁国土资执罚字（2015）48号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该决定书主要内容为：2012年8月份，庙西村村民李业明未经县级以上人民政府批准，擅自在庙西村南占用集体土地建设淋灰池，该淋灰池占地东西长30米，南北长28米，面积840平方米，占地类型为设施农用地，规划用途为设施农用地，不符合《宁阳镇土地利用总体规划》，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占地每平方米22元的罚款，计罚
18480元。上述款项自接到本处罚决定之日起十五日内交到宁阳县农业银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明，申请执行人作出的宁国土资执罚字（2015）48号行政处罚决定书，于2015年6月19日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未在该决定所确定的期限内履行义务。申请执行人于2015年12月1日向被执行人送达了宁国土资催告字（2015）80号履行行政处罚决定催告通知书，该催告期限届满后，被执行人仍未履行该决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定具备法定执行效力，被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人宁阳县国土资源局于2015年6月19日作出的宁国土资执罚字（2015）48号行政处罚决定书。
二、该行政处罚决定书第1、2项，由宁阳县八仙桥街道办事处组织实施，申请执行人宁阳县国土资源局协助配合。
三、该行政处罚决定书第3项及逾期罚款由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许会东