徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第0076号
原告刘雪锋。
委托代理人杨国辉，江苏佘勇律师事务所律师。
委托代理人佘宝卿，江苏佘勇律师事务所律师。
被告陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。
法定代表人杨海生，该公司董事长。
委托代理人王永军。
委托代理人丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。
原告刘雪锋诉被告陕西建工第六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法先由审判员庞玉石独任审判，后组成合议庭，分别于2014年4月28日、10月9日公开开庭进行了审理。原告刘雪锋及其委托代理人佘宝卿、杨国辉，被告陕西建工第六建设集团有限公司的委托代理人王永军、丁银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为徐州经济技术开发区坡里安置小区工程承建单位，2010年7月21日，被告将安置小区一标段工程项目违法分包给李小勇实际施工，在其施工期间，工地对外公示的标牌上载明李小勇系施工队长。2010年至2012年施工期间，原告多次为该工地供应水泥，货款累计415610元，至2013年4月12日尚欠原告货款125610元。原告有理由相信李小勇的行为代表了被告，构成表见代理。原告故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款125610元、迟延付款利息5000元（从2013年4月12日起计算至起诉之日），共计130610元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告在承接涉案工程后，2010年7月21日与李小勇签订工程项目施工协议，将涉案工程转包给李小勇，李小勇并非被告的工作人员，其行为不构成职务行为；2、被告与原告之间不存在水泥买卖关系，与原告建立水泥买卖关系的系李小勇，被告也未参与该买卖合同的签订及履行，原告对转包事实明知，李小勇的行为不构成表见代理。综上，原告所述债务应由李小勇个人承担，应驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向法庭提供的证据材料为：
1、被告及其徐州分公司的工商登记材料一组，证明被告系从陕西省第六建筑工程公司变更而来，其徐州分公司在2013年10月4日被吊销营业执照，该分公司应承担的民事责任由被告承担。
2、工程项目施工协议一份（原告称2013年10月知道李小勇与被告签订工程施工协议，该协议系李小勇提供），证明2010年7月21日被告与李小勇签订协议，将徐州经济技术开发区坡里安置小区一标段工程项目违法分包给李小勇施工，收取高额管理费用，李小勇任施工队长，对外代表被告进行施工，并购买相关建筑材料，原告为工程提供水泥，货款应由被告支付。
3、从2010年6月9日至2012年3月22日的水泥收料单96张，其中72张收料单载明收料单位为“陕西六建”，其中2张载明收料单位为“山东一箭”，且出具此2份收料单的收料员也以“陕西六建”名义出具收料单，部分收料单载明的收料时间在2010年7月21日之前。证明2010年至2012年期间原告向被告供应水泥，货款累计为415610元。
4、2013年4月12日供货结算单一份，内容为“刘雪锋供陕西建工集团第六建筑工程有限公司坡里项目部水泥，共415610元，至2013年4月份已付290000元，欠水泥款125610元，建工集团第六建筑工程有限公司坡里项目部，经办人李强”。该结算单另载明“情况属实，李小勇”。证明2013年4月12日原、被告对原告供应的水泥进行结算，共同确认被告欠原告水泥款125610元未付。
被告为证实自己的主张，向法庭提供的证据材料为：
1、徐州市中级人民法院（2013）徐诉前调字第116号案卷材料一组，证明徐州市大鹏房地产开发有限公司与李小勇恶意串通，该公司将被告付给其的涉案工程款转借给李小勇，李小勇将借款恶意转嫁给山东一箭建设有限公司（以下简称山东一箭公司）；李小勇以山东一箭公司的名义承建了徐州市蟠桃花园项目、徐州矿务局华美和园项目等，原告曾经向李小勇承接的项目供应过水泥，原告对李小勇的身份明知。
2、农业银行的转帐存根和查询结果回复各一份，证明李小勇与王东恶意串通，出具虚假的还款协议，通过法院诉讼，骗取被告款项的事实。
根据被告的申请，本院对李小勇进行调查，李小勇对于原告提供证据的真实性均不持异议，认为应由陕西建工集团第六建筑工程有限公司坡里项目部承担责任，该项目部由其负责，其为工程施工队长。
经质证，被告对原告提供的证据1即被告及其徐州分公司的工商登记材料的真实性没有异议；对证据2即工程项目施工协议真实性无异议，证明了涉案工程转包给李小勇施工，李小勇应独立承担责任；对于原告提供的证据3、4即收料单、供货结算单，认为均无被告或其徐州分公司的印章，也没有被告人员签字，对被告没有约束力，原告明知李小勇实际承包涉案工程，包工包料，购买水泥、进行结算系李小勇个人行为。
原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能证明被告的观点，被告称李小勇和他人恶意串通骗取其他公司的款项，没有经过公安机关立案侦查，无法确认，也与原告无关，李小勇确实作为其他公司工地施工队长与原告建立过水泥买卖合同关系，但各个工程相互独立。
针对本院对李小勇进行调查的询问笔录，原告对真实性没有异议，被告对李小勇陈述的真实性持有异议，认为应由其个人承担责任。
根据原、被告双方的举证、质证及本院调取的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据1、2的真实性被告不持异议，上述证据与本案存在关联性，本院予以确认，可以作为定案的依据；对于原告提供的证据3、4被告虽提出异议，但上述证据与本院对李小勇的陈述相互印证，该两组证据及李小勇关于该两组证据的陈述部分本院予以确认，可以作为定案的依据。被告提供的证据与本案没有直接关联性，本院不予确认。
经审理查明，2010年被告（原陕西省第六建筑工程公司）承建徐州经济技术开发区坡里安置小区工程后，2010年7月21日其徐州分公司（甲方）与李小勇（乙方）签订《工程项目施工协议》一份，约定，甲方将该小区一标段工程项目交与乙方施工，乙方担任施工队长，是项目负责人，乙方按直接发包价上缴600000元为甲方的管理费，乙方在施工期间保证民工工资支付，凡是因施工过程中所外欠的材料款、人工工资等引起的经济纠纷，全部由乙方承担。
原告从事水泥零售经营，在上述《工程项目施工协议》签订之前，李小勇曾以山东一箭公司项目部负责人等名义施工并从原告处多次购买水泥。
2010年至2012年期间原告多次向李小勇组织施工的的徐州经济开发区坡里安置小区工程项供应水泥，李小勇组织施工的人员出具了收料单，大部分收料单载明收料单位为“陕西六建”。2013年4月12日原告与李小勇进行结算，结算的收料单中2张载明收料单位为“山东一箭”，且出具此2份收料单的收料员也以“陕西六建”名义出具收料单，部分收料单载明的收料时间在2010年7月21日李小勇与被告徐州分公司签订《工程项目施工协议》之前。同日，李小勇及其组织施工人员以被告坡里项目部的名义出具结算单一份，载明原告供被告坡里项目部水泥共415610元，至2013年4月份已付290000元，尚欠水泥款125610元。
2014年2月26日原告以陕西建工第六建设集团有限公司、李小勇为被告诉至本院，案件在审理过程中，在本院释明下，原告主张有理由相信李小勇的行为代表了被告，李小勇的行为构成表见代理，申请撤回了对李小勇的起诉。原告自认其所收到的水泥款系李小勇的会计以现金或银行转账的方式支付。
本院认为，李小勇与原告建立买卖合同关系，事前无被告授权，事后未得到被告追认，无权代理被告与原告建立买卖合同关系，原告也以李小勇的行为使原告有理由相信其有权代理，从而构成表见代理对被告提起的诉讼，故本案的焦点为李小勇的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信代理人有代理权的，该代理行为有效。根据该规定，当事人有关表见代理诉讼主张的成立需要同时具备以下三个要件：第一、行为人以被代理人名义与相对人订立合同；第二，行为人实施了无代理权的行为、所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关且在被代理人风险控制能力范围内；第三，相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。
纵观本案，虽然原告所提供的大部分收料单载有收料单位为“陕西六建”，且李小勇及其组织施工人员以被告坡里项目部的名义出具结算单，但李小勇的行为不具备构成表见代理的条件。理由如下：1、在李小勇与被告徐州分公司签订转包合同前，其以其他建筑公司项目部名义多次向原告购买水泥，原告对李小勇身份明知，故李小勇以被告项目部名义向其购买水泥时，其应知道李小勇并非一定为被告工作人员，李小勇可能从被告处承包工程并以被告名义进行施工；2、李小勇组织的施工人员在以“陕西六建”名义向原告购买水泥时，还以其他公司的名义向其购买水泥；3、在与原告结算时，李小勇并未在结算单上加盖陕西建工集团第六建筑工程有限公司坡里项目部字样的印章；4、被告所收到的水泥货款并非被告支付；5、原告称李小勇施工期间，工地对外公示的标牌上载明李小勇系施工队长，其并未提供证据证实。综上，不能仅根据李小勇以被告项目部名义向原告购买水泥，就得出其行为构成表见代理的结论，故原告要求被告承担李小勇行为产生的民事责任无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘雪锋的诉讼请求。
案件受理费2915元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 谢 龙
人民陪审员 李秀芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杜海萍
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》第四十九条，行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信代理人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。