广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2911号
上诉人（原审原告）：辜庆云，男，1952年10月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被上诉人（原审被告）：柳州市柳北胜利老年公寓，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
法人代表人：刘长红，该老年公寓院长。
委托诉讼代理人：肖帅，该老年公寓员工。
委托诉讼代理人：陈宁，该老年公寓员工。
上诉人辜庆云因与被上诉人柳州市柳北胜利老年公寓（以下简称胜利老年公寓）服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初5372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辜庆云，被上诉人胜利老年公寓的委托诉讼代理人肖帅、陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辜庆云上诉请求：撤销原判，改判胜利老年公寓赔偿上诉人20000元损失，并承担一、二审各种费用1000元。
事实与理由：原判认定，胜利养老院不承认捆绑上诉人母亲在床上，并无侵占银戒指的事实，这是站不住脚的，上诉人母亲的银手镯及戒指是一套，但老人在老年公寓去世后，手镯在戒指不在，而且被上诉人在一审中提供的照片上的老人并非上诉人母亲，完全是欺诈手段。理应撤销原判，并由老年公寓向上诉人赔礼道歉，把失物归还家属。上诉人认为，原判决事实不能成立，更无事实依据，老年公寓临时拼凑照片，企图蒙混法官，根本无职业道德和服务质量，上诉人母亲由于被捆绑在床左侧，直接影响到心脏血液循环，致其早亡，老年公寓应负直接责任。老年公寓没有做到临终关怀，空有其名。
综上所述，上诉人强烈要求中院依据保护老年人权益法及维护公民生命的基本人权，判决老年公寓赔偿20000元并承担诉讼费。
被上诉人胜利老年公寓答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。老年公寓对上诉人的母亲并不存在捆绑，只是采取措施避免老人滑落。一审时上诉人提交的照片中的老人并非上诉人的母亲谷福娥，只是用以证明图中防止老人滑落所使用的是专业老人防护束缚带。上诉人并没有证据证明老人被捆绑在床上，也没有证据证明捆绑与其母亲死亡存在必然联系。此外，根据双方签订的服务协议第7条第三款的规定，贵重物品不宜带入院内，现金不超过50元，如有违反，老年公寓不负责任，证明在老人入院前老年公寓已尽了告知义务，而且上诉人也没有告知其母亲戴有戒指入院。
辜庆云向一审法院起诉请求：1、胜利老年公寓赔偿辜庆云家人20000元。2、诉讼费由胜利老年公寓承担。
一审法院认定的事实：胜利老年公寓属于民办非企业单位，服务范围为老年人生活照料、康复护理、精神慰藉、文化娱乐。胜利老年公寓经柳州市柳北区民政局审查批准，已取得民办非企业单位登记证书、养老机构设立许可证等相关证照。2015年10月9日，辜庆云以服务对象担保人的名义与胜利老年公寓签订《柳州市柳北胜利老年公寓养老服务协议书》，约定：胜利老年公寓为谷福娥提供养老服务；双方同意养老服务标准按照胜利老年公寓的设施与服务要求执行；新入寓的老人在10天之内去世的，每天按200元收费；服务对象（谷福娥）如病重、病危，胜利老年公寓及时通知辜庆云，如辜庆云不愿接走或不送医院治疗，需在公寓临终的，辜庆云需写一份授权委托书，还需缴纳临终费1000元，用于服务对象（谷福娥）临终的护理及去世后的清洁卫生和穿寿服等事项（不含寿服）；服务期限自2015年10月9日起等等。辜庆云于2015年10月9日填写的入寓登记表显示，谷福娥在入寓时已患有“左侧躯体浮肿、淋巴回流、高血压病（极高危组）、慢性肾功能不全、氯质血症、颈椎病、右膝老年性骨关节炎、高同型半胱氨质酸血症、小脑梗塞”多种疾病。2015年10月16日，谷福娥在胜利老年公寓处因心衰死亡。期间，胜利老年公寓共向谷福娥家属收取费用2420元，其中包括服务费1400元、临终抢救费20元、临终护理费1000元。2016年10月8日，胜利老年公寓向辜庆云退回临终抢救费20元。现辜庆云以胜利老年公寓侵占谷福娥银戒指、捆绑谷福娥、收费过高且服务不到位导致谷福娥早亡为由要求胜利老年公寓赔偿20000元。
另查明，除辜庆云外，谷福娥的其他第一顺序法定继承人辜庆元、辜庆春均表示不参加本案诉讼。
又查明，柳州市物价局、柳州市民政局于2016年5月6日印发的“关于规范养老机构服务收费管理促进养老服务业健康发展的通知”（柳价费[2016]31号）明确柳州市区范围内依照《养老机构设立许可办法》设立并依法办理登记的，为老年人提供全日制集中居住和照料护理服务的各类养老机构，在民政、卫生等行政部门许可和规定的服务范围内，按照行业规范、操作规程开展养老服务，可遵循自愿有偿、委托人付费的原则收取合理费用。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，辜庆云主张胜利老年公寓对谷福娥进行捆绑、以及胜利老年公寓管理服务不到位导致谷福娥早亡，对此主张辜庆云应当举证证明，但辜庆云提供的证据并不能证明胜利老年公寓存在上述行为，辜庆云提供的证据居民死亡医学证明书显示谷福娥死亡原因是“心衰”，且辜庆云已经确认谷福娥在送至胜利老年公寓处之前已身患多种疾病，故辜庆云主张因为胜利老年公寓的原因导致谷福娥早亡的主张不能成立，该院不予采信。辜庆云还主张胜利老年公寓有侵占谷福娥银戒指的行为，对此该院认为，辜庆云并未提供证据证明老年公寓存在侵占行为，即使老年公寓确实存在侵占行为，辜庆云也应当诉请胜利老年公寓返还财产，而不是以此为由要求胜利老年公寓对谷福娥的死亡承担赔偿责任，故辜庆云的该主张缺乏依据，该院不予采信。此外，辜庆云还主张胜利老年公寓收费过高，对此该院认为，一方面，胜利老年公寓的收费标准未违反相关法律、法规的强制性规定，且其收费标准以合同方式明确约定；另一方面，即使胜利老年公寓确实存在收费过高的行为，纠正该行为亦属于物价部门或其它相关行政部门的行政管理范畴，辜庆云也不得以此为由要求胜利老年公寓对谷福娥的死亡承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回辜庆云的诉讼请求。案件受理费300元（辜庆云已预交），由辜庆云负担。
上诉人辜庆云对一审法院查明的事实有异议，认为《入寓登记表》中记载其母亲谷福娥患有多种疾病与事实不符。被上诉人胜利老年公寓对一审查明的事实无异议。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据《入寓登记表》中的备注，此表系“乙方申请入住甲方时，由乙方或丙方填写，介绍乙方所患疾病情况”，而表中乙方为谷福娥，丙方为辜庆云，并说明“服务对象须如实填写此表内容”，而辜庆云认为《入寓登记表》中记载其母亲谷福娥患有多种疾病与事实不符，又无证据证明系胜利老年公寓记载错误，故本院对上诉人的该项异议不予采信。
据此，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2015年10月9日，上诉人辜庆云作为谷福娥家属签名确认的胜利老年公寓《入寓告知》第（4）条约定：“由于身心疾病，老人行为不能自控，为了老人自己和他人的利益，对老人实行安全保护措施，希望予以理解和配合。”在当日辜庆云以服务对象担保人的名义与胜利老年公寓签订的《柳州市柳北胜利老年公寓养老服务协议书》中第七条约定：“贵重物品不宜带入院内，现金不超过50元，如有违反，公寓不负责任”。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张被上诉人将其母亲谷福娥捆绑在床上造成其早亡，但上诉人在《入寓告知》中签名同意被上诉人对老人实行安全保护措施，且上诉人又未能提供证据证明被上诉人对谷福娥进行了不合理的捆绑，也未能提供尸验报告或鉴定结论等有效证据证明谷福娥系遭到捆绑导致死亡，而是仅凭其个人对医学知识的理解进行推测，故不能证明被上诉人在为谷福娥提供养老服务的过程中存在过错，对上诉人的此项主张，本院不予采信。此外，上诉人主张被上诉人侵占谷福娥的银戒指，但上诉人在庭审中陈述谷福娥进入老年公寓时并未进行过物品登记，而且在上诉人与被上诉人签订的《养老服务协议书》中约定贵重物品不宜带入院内，如有违反，公寓不负责任。上诉人未能举证证实谷福娥在入院时随身携带有银戒指及银戒指被侵占的事实，故对上诉人的此项主张，本院亦不予采信。综上，对上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉请，本院不予支持。
综上所述，辜庆云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人辜庆云已预交），由上诉人辜庆云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 文
审判员 周慧冰
审判员 丘洪兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 廖倩雯