南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00676号
原告张建明。
委托代理人任金泉。
被告姜楠。
被告李霞红。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人陈烨磊。
原告张建明诉被告姜楠、李霞红、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告李霞红，被告平安财保南通公司委托代理人到庭参加诉讼。被告姜楠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已经审理终结。
原告诉称：2014年12月16日17时20分左右，被告姜楠驾驶的苏F号轿车与原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告被送往医院治疗，诊断为左股骨下段粉碎性骨折，用去医疗费29110.43元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计204818.43元。
被告李霞红辩称：我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故后我为原告垫付了11700元，要求在本案中一并处理。保险公司事故后为原告垫付10000元。
被告平安财保南通公司辩称：李霞红在我司投保交强险、商业险（限额100万）并投保不计免赔，愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年12月16日，被告姜楠驾驶苏F轿车由东向西行驶至南通市通州区五接镇李港村四组地段左转弯时车辆前侧与由东向西原告张建明驾驶的“如皋Z096306”电动自行车左侧发生碰撞，造成张建明受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后当日，原告被送往南通市第八人民医院入院治疗，2015年1月15日出院。出院诊断为左股骨下段粉碎性骨折。2014年12月16日，交警部门作出事故认定书，认定被告姜楠承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2015年8月18日作出鉴定意见：1.被鉴定人张建明因交通事故致左股骨下段粉碎性骨折，遗有左膝关节活动障碍，构成交通事故十级伤残。2.被鉴定人伤后休息期为240日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为90日。3.被鉴定人二次手术费为7000元，相关的休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。
另查明：1.被告姜楠驾驶的苏F小型轿车行驶证登记所有人为被告李霞红，该车在被告平安财保南通公司投保交强险和商业险三责险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
2.事故发生后，被告李霞红已预付原告医疗费11700元及修理电瓶车费用，被告平安财保南通公司已预付原告医疗费10000元。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，原、被告当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点为、原告主张的赔偿范围如何确定。
1.原告主张医药费36110.43元（含二次手术费7000元），为此提供通州区第八人民医院的门诊病历、出院记录各1份，如皋港人民医院的病历1份以及上述两家医院的医疗费票据，鉴定意见。被告平安财保南通公司对原告提供的上述证据没有异议，但要求扣除10%非医保用药，二次手术费因没有实际发生，故不同意赔偿。被告李霞红没有异议，但提出除原告主张的医疗费外，自己为原告还垫付了650元医疗费，并提供医疗费票据。原告及被告平安财保南通公司对被告李霞红提供的医疗费票据不持异议，并同意算入原告医疗费中。本院认为，关于被告平安财保南通公司提出扣除10%非医保用药，因未提供证据佐证，本院对该意见不予采纳。二次手术费7000元有鉴定意见为据，可以支持。故原告医疗费36760.43元（29110.43＋7000＋650）列入本案赔偿范围。
2.原告主张住院伙食补助费540元，期限30天，标准18元／天，被告李霞红，平安财保南通公司均没有异议。本院认为原告该主张有据可以，可以支持，列入本案赔偿范围。
3.原告主张营养费1050元（含二次手术期间营养费150元），标准10元／天，根据鉴定意见为90天，二次手术营养期限为15天。被告平安财保南通公司对原告二次手术期间营养费不予认可。本院认为，原告该主张均有据可依，可以支持，列入本案赔偿范围。
4.原告主张误工费71250元（含二次手术误工费11250元），标准为250元／天，根据鉴定意见误工期限为240天，二次手术误工期限为45天。原告提供南通华通建设集团有限公司出具的证明1份，证明原告从事瓦工行业，工资标准为每天250元。被告平安财保南通公司认为公司证明不能达到原告的举证目的，认可按照土木工程行业平均工资水平3715元／月计算，误工期限认可180天，二次手术因没有实际发生，原告主张的二次手术误工不予认可。本院认为，原告的误工期限及二次手术误工期限有鉴定意见为据，可以支持。至于工资标准，原告提供的证据不能证明在事故发生前，每天有稳定的250元收入，故对原告主张的工资标准本院不予支持。现被告平安财保南通公司认可按照土木工程行业平均工资水平计算，对此本院不予置异，但法庭辩论终结前上一年度即2014年度土木工程行业平均工资应为48757元／年。原告误工费计算为38070元（48757÷365285），并列入本案赔偿范围。
5.原告主张护理费10800元（含二次手术护理费1200元），根据鉴定意见，住院30天需2人护理，出院后需1人护理60天，二次手术需1人护理15天，标准均为80元／天。被告李霞红认为与其无关。被告平安财保南通公司认可6300元。本院认为，原告的护理期限及人数有鉴定意见为据，可以支持，护理费标准可参照本地一般护工标准70元／天，故原告护理费计算为9450元［（30天2人＋60天＋15天）70元／天］，并列入本案赔偿范围。
6.原告主张残疾赔偿金68692元，根据鉴定意见原告构成10级伤残，参照城镇标准。原告提供如皋市被征地农民基本生活保障领取证，证明原告系失地农民，残疾赔偿金可适用城镇标准。被告李霞红、平安财保南通公司对原告该主张没有异议。本院认为，原告该主张有据可依，可以支持，残疾赔偿金68692元列入本案赔偿范围。
7.原告主张精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险限额内优先赔付。被告平安财保南通公司认可3000元。本院认为，原告因案涉事故构成十级伤残，且没有责任，故精神损害抚慰金可以支持5000元并列入交强险限额内优先赔付。
8.原告主张电动自行车修理费800元，并认可修理费由被告李霞红支出。被告李霞红及原告均认可被告平安财保南通公司定损700元。被告李霞红认为其实际支出750元，并提供了800元修理费发票。本院认为，原、被告均认可事故发生后保险公司定损700元，虽然被告被告李霞红实际支出750元，但未提供证据证明该支出的合理性，故原告车损以保险公司定损700元为准，并列入本案赔偿范围。
9.原告主张鉴定费2280元，并提供鉴定费票据。被告平安财保南通公司认为鉴定费不在理赔范围内。本院认为，本院认为该费用为原告为诉讼所需而实际支出，应列入本案诉讼费用中予以处理。
10.原告主张交通费476元，并提供交通费票据。被告平安财保南通公司认为原告提供的交通费票据与本案并无关联性，故不予认可。本院认为原告因案涉事故受伤，需要支出一定的交通费，交通费金额有票据为证，交通费476元可以支持，并列入本案赔偿范围。
11.原告主张被扶养人生活费7825元，被扶养人为原告父亲张德保（1935年12月7日生）及母亲司长兰（1938年10月5日生），均计算五年，由原告兄弟三人扶养，适用城镇标准。原告为此提供长江镇永平闸社区出具的证明，如皋市公安局如皋港派出所出具的第二次全国人口普查登记表，司长兰和张德保的户口本、身份证及如皋市被征地农民养老金领取证。被告平安财保南通公司对原告该主张不予认可。本院认为，原告该主张有据可以，可以支持，被扶养人生活费7825元列入本案赔偿范围，并依法列入残疾赔偿金范围。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告姜楠驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤两车不同程度损坏，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定被告姜楠承担事故的全部责任，原告不承担责任，该事故认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告姜楠驾驶的机动车在被告平安财保南通公司投保交强险和商业三责险100万元（含不计免赔险），且事故发生在保险期间内，故应由被告平安财保南通公司在交强险限额内对原告的损失先行承担，超出交强险限额的损失，由该公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内按被告姜楠在事故中的责任对原告进行赔偿。本案原告的医疗费损失：医药费36760.43元（含二次手术费7000元），营养费1050元，住院伙食补助费540元，合计38350.43元。原告的伤残损失：残疾赔偿金76517元（含被扶养人生活费7825）、误工费38070元、护理费9450元、精神损害抚慰金5000元、交通费476元，合计129513元。原告财产损失为700元。原告损失合计168563.43元（38350.43＋129513＋700）因被告姜楠驾驶的机动车在被告平安财保南通公司限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），且被告姜楠在案涉事故中承担全部责任，故原告的上述损失均在交强险和商业险限额内，由被告平安财保南通公司全额承担，事故发生后，被告平安财保南通公司已经给付原告10000元，故被告平安财保南通公司尚需赔偿原告158563.43元。事故发生后，被告李霞红已为原告垫付11700元及修车费用（本院认定合理损失700元），为减少当事人讼累，由被告平安财保在原告赔偿款中直接返还给被告李霞红12400元。被告姜楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿在交强险及商业三者险限额内赔偿原告168563.43元，扣除已经给付的10000元，尚需给付158563.43元。
二、原告返还被告李霞红垫付的12400元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司代为返还。
上述一、二项合并，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告146163.43元，给付被告李霞红12400元。
三、驳回原告对被告姜楠、李霞红的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取712元，鉴定费2280元，合计2992元，由原告负担676元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担2316元（被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1424元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 刘 杨
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王晓龙