广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第2277号
原告：薛亚运。
原告：吴庚莲。
原告：吴龙随。
原告：吴龙宽。
原告：吴龙汉。
原告：吴龙纯。
上述六原告共同委托代理人：马秀启，贺州市平桂管理区法律事务中心法律工作者。
被告：李建辉。
被告：侯金德。
上述二被告共同委托代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司钟山支公司。住所地：广西钟山县城书香东路**号。
负责人：刘辉，经理。
委托代理人：周丽丝，中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司员工。
原告薛亚运、吴庚莲、吴龙随、吴龙宽、吴龙汉、吴龙纯（以下简称六原告）与被告李建辉、侯金德、中国太平洋财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称太保钟山公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员蔡小凤适用简易程序于2014年9月1日进行了公开开庭审理，书记员李远鹏担任法庭记录。原告吴龙汉、吴龙随，被告李建辉、侯金德的共同委托代理人周维吉及被告太保钟山公司的委托代理人周丽丝到庭参加了诉讼。原告薛亚运、吴庚莲、吴龙宽、吴龙纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年9月11日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由代理审判员蔡小凤担任审判长，与代理审判员全守盛、周健组成合议庭于2014年9月17日第二次公开开庭进行了审理，书记员李远鹏担任法庭记录。原告吴龙汉及六原告的共同委托代理人马秀启，被告李建辉、侯金德的共同委托代理人周维吉、钟少晚及被告太保钟山公司的委托代理人周丽丝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告共同诉称：2014年1月24日，李建辉驾驶桂JRR9**号小型普通客车沿国道207线由西湾往望高方向行驶，该车行驶至国道207线3001公里＋400米处时，李建辉驾车与路人吴昌尧发生碰撞后未立即停车保护现场且驶离现场，造成吴昌尧当场死亡的交通事故。贺州市公安局交通警察支队平桂大队做出了贺公交证字第（2014）第45110201400001B号《道路交通事故证明》，李建辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的相关规定，根据交警部门查清的事实，吴昌尧的死亡与李建辉的交通肇事行为有直接的因果关系，李建辉应承担事故的全部责任。吴昌尧因本案交通事故死亡给六原告造成的损失有：死亡赔偿金116525元、丧葬费21318元、处理丧葬事宜误工费602.40元、精神损害抚慰金30000元，共计168445.40元，扣除被告李建辉已赔偿的40000元，被告尚需赔偿六原告各项损失128445.40元。原告为维护其权益，于2014年7月24日向人民法院提起诉讼，请求：1、被告太保钟山公司在第三者责任强制保险（以下简称强制险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内先予赔偿六原告各项损失共计128445.40元，不足部分由被告李建辉、侯金德连带赔偿。2、本案诉讼费由各被告负担。
原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贺州市平桂管理区黄田镇新村村民委员会证明、黄田镇派出所证明各2份。证实六原告的主体资格。
2、道路交通事故证明1份。证实事故的基本情况。
3、户口注销单1份。证实吴昌尧因本次事故死亡的事实。
4、吴载敏户口簿、购房协议书、八步区光明社区证明、贺州市平桂管理区黄田镇新村村民委员会（黄田派出所）证明、贺州市公安局城北派出所证明、广西贺州市医药有限责任公司证明各1份。证实吴昌尧自2012年5月10日起一直跟随其曾孙（吴载敏）在贺州市八步区药小区6栋1单元202号房居住，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
5、桂JRR9**号小型普通客车行驶证、保险单复印件各1份。证实事故车辆的车主及投保情况。
被告李建辉、侯金德共同答辩称：1、李建辉驾驶的桂JRR9**号小轿车在被告太保钟山公司投保了强制险和商业险，六原告合理合法的损失应由保险公司先予赔偿。2、六原告诉请的赔偿数额部分不符合法律规定，请法院依法确定赔偿数额。3、事故发生后，被告李建辉已垫付40000元赔偿款给六原告，该款应由六原告在保险赔偿款中予以返还。
被告李建辉为其辩驳主张在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、道路交通事故经济赔偿凭证1份、收条2张。证实事故发生后，李建辉赔偿了六原告40000元。
2、广西金桂司法鉴定中心《关于吴昌尧损伤形成的书证审查意见书》1份。证实吴昌尧符合交通事故重型车辆碾压致死，桂JRR9**小型客车碰压致死依据不足。
3、强制险保单、商业险保各1份。证实李建辉驾驶的桂JRR9**号车在被告太保钟山公司投保了强制险和商业险的事实。
被告侯金德为其辩驳主张在举证期限内未向法庭提交证据。
被告太保钟山公司答辩称：1、桂JRR9**号车在本公司投保了强制险及商业险（商业险保险金额为300000元，有不计免赔特约条款）。2、根据交警部门作出的《事故证明》，无法证实本公司承保的桂JRR9**号车辆驾驶员李建辉在事故中需承担事故的责任，且根据原告提供的受害人的法医学尸体检验报告及《审查意见书》，受害人尸体呈破碎状态，应是多车碾压碰撞造成，并非本公司承保的桂JRR9**号车一次碰撞造成。交警部门无法查清其他碰撞碾压死者的车辆，也无法证明李建辉需承担事故的责任，因此，本公司不承担赔偿责任。3、诉讼费不应由本公司承担。
被告太保钟山公为其辩驳主张在举证期限内未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据：李建辉的询问笔录、侯金德询问笔录、现场面堪查图、吴龙汉询问笔录、贺州市金森物业管理有限公司医药小区管理处出具的《说明》各1份。
本院对证据的分析认证：
各被告对原告证据1、3、5无异议，本院对上述证据予以认定。各被告对证据2、4有异议，认为证据2不能证实受害人吴昌尧系被李建辉驾驶的车辆碾压致死，证据4无法证实受害人生前在贺州市城区生活、居住满一年以上。本院认为，原告证据2系交警部门作出的事故证明，对其真实性本院予以认定。原告证据4中的“购房协议”，本院认为与本案无关，本院不予认定；“广西贺州市医药有限责任公司证明”不具备证实受害人吴昌尧在何地居住的证明资质，对该证据本院不予认定；“黄田镇新村村民委员会证明、城北派出所证明”与本院调查的证据及客观事实不相符合，本院不予认定。
原告对被告李建辉的证据1、3无异议，对被告李建辉证据2有异议，认为证据2不能否定桂JRR9**号车撞死受害人的事实。被告太保钟山公司对被告李建辉的证据无异议。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以认定。被告李建辉的证据2系贺州市公安局交通警察支队平桂大队委托广西金桂司法鉴定中心对吴昌尧损伤形成的书证审查意见书，对其真实性本院予以认定。
对本院依法调取上述证据，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月24日，被告李建辉驾驶桂JRR9**号小型普通客车沿国道207线由西湾往望高方向行驶，该车行驶至国道207线3001公里＋400米处时，李建辉驾车与路人吴昌尧发生接触后未立即停车保护现场并驾车驶离现场。贺州市公安局交通警察支队平桂大队做出了贺公交证字第（2014）第45110201400001B号《道路交通事故证明》，交警部门未对本案事故进行责任划分。2014年3月18日，交警部门委托广西金桂司法鉴定中心作出了《关于吴昌尧损伤形成的书证审查意见书》，该意见书的审查意见为：吴昌尧符合交通事故重型车辆辗压致死，桂JRR9**小型客车碰压致死证据不足。
另查明：原告薛亚运系受害人吴昌尧的妻子，原告吴庚莲、吴龙随、吴龙宽、吴龙汉、吴龙纯系受害人吴昌尧的子女。受害人吴昌尧1919年11月2日出生，殁年94周岁。桂JRR9**小型客车登记车主为被告侯金德，该车在被告太保钟山公司投保了强制险及商业险（商业险保险金额为300000元，有不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。事故发生后，被告李建辉垫付了六原告赔偿款40000元。
本院认为：一、民事责任的承担问题。1、关于贺州市公安局交通警察支队平桂大队出具的《道路交通事故证明》的效力问题，本院认为，交警部门出具的《道路交通事故证明》能够证实交通事故的基本事实，各被告均未能提交相反证据否定该证明书。因此，本院认为，受害人吴昌尧与李建辉发生交通事故系客观事实，本院对这一事实予以认定。2、民事责任的划分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条规定，当事人对自己所主张的事实有提供证据加以证明的责任，根据事交警作出的事故证明书可以证实，事故发生后，被告李建辉“未立即停车保护现场”。虽然交警部门委托了广西金桂司法鉴定中心作出了“吴昌尧符合交通事故重型车辆碾压致死，桂JRR9**号小型轿车碰压致死依据不足”的《审查意见》，但各被告均未举证证实系李建辉驾驶的桂JRR9**号车与吴昌尧碰撞在前还是其他重型车辆与吴昌尧碰撞、碾压在前，而李建辉在事故发生后未立即停车保护现场系造成事故成因无法查清的重要原因，因此李建辉应承担不利的法律后果，本院据此确定被告李建辉承担本次交通事故损害后果的全部民事赔偿责任。桂JRR9**号车在被告太保钟山公司承保强制险，本院结合本案实际情况，认为太保钟山公司应在强制险有责赔付限额（限额122000元）内承担保险责任。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对六原告各项损失数额确认为：1、死亡赔偿金33955元，六原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，理据不足，本院不予支持。2、丧葬费21318元。3、处理丧葬事宜误工费原告主张602.40元不超过本院核定，本院予以支持。4、精神损害抚慰金30000元（本院认为，受害人在本案事故中悲惨死亡，确给六原告造成了巨大的精神伤害，本院根据本案的案情、当事人的过错程度及当地生活经济水平，对原告主张30000元精神损害抚慰金本院予以支持）。综上，六原告上述损失共计85875.40元。
原告上述损失，均属于强制险死亡伤残赔偿限额范围，被告太保钟山公司应在强制险死亡伤残范围内直接赔偿六原告上述各项损失共计85875.40元。六原告的损失已由被告太保险钟山公司赔偿，被告李建辉垫付的40000元赔偿款由六原告在保险赔偿款中予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司钟山支公司赔偿原告薛亚运、吴庚莲、吴龙随、吴龙宽、吴龙汉、吴龙纯各项损失85875.40元。
二、原告薛亚运、吴庚莲、吴龙随、吴龙宽、吴龙汉、吴龙纯共同返还被告李建辉垫付款40000元。
三、驳回原告薛亚运、吴庚莲、吴龙随、吴龙宽、吴龙汉、吴龙纯的其他诉讼请求。
案件受理费3668元（原告已交2150元），由原告薛亚运、吴庚莲、吴龙随、吴龙宽、吴龙汉、吴龙纯共同负担1834元，被告李建辉负担1834元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蔡小凤
代理审判员 全守盛
代理审判员 周 健
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李远鹏