浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第258号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：金朝洲。
委托代理人：李向玲。
被告：浙江路美思电气有限公司。
法定代表人：陈景正。
被告：苏州路美思电气有限公司。
法定代表人：陈景正。
被告：温州英斯蒙特自动化仪表有限公司。
法定代表人：张嘉尹。
委托代理人：李曼容。
委托代理人：林胜微。
被告：陈景正。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行（下称浦发银行柳市支行）与被告浙江路美思电气有限公司（下称浙江路美思公司）、苏州路美思电气有限公司（下称苏州路美思公司）、温州英斯蒙特自动化仪表有限公司（下称英斯蒙特公司）、陈景正金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向玲、被告英斯蒙特公司的委托代理人李曼容、林胜微到庭参加诉讼，被告浙江路美思公司、苏州路美思公司、陈景正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月29日，被告苏州路美思公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号：ZD9016201300000002），以其所有的位于江苏省苏州市苏州高新区浒杨路88号的厂房（产权证号：苏房权证新区字第××号）为被告浙江路美思公司提供最高额抵押担保，约定所担保的主合同为原告与被告浙江路美思公司在2013年1月29日至2016年1月29日期间内连续签署的一系列合同，被担保的主债权为原告在上述期间内向被告浙江路美思公司授信而发生的一系列债权，担保的主债权最高额度为等值36137600元。合同签订后，双方依法办理抵押登记手续，并由原告取得《房屋他项权证》（他项权证号：苏房他证新区字第**号）。
2013年1月29日，被告苏州路美思公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号：ZD9016201300000003），以其所有的位于江苏省苏州市苏州高新区浒杨路88号的工业用地使用权【产权证号：苏新国用（2008）第XX号】为被告浙江路美思公司提供最高额抵押担保，约定所担保的主合同为原告与被告浙江路美思公司在2013年1月29日至2016年1月29日期间内连续签署的一系列合同，被担保的主债权为原告在上述期间内向被告浙江路美思公司授信而发生的一系列债权，担保的主债权最高额度为等值672万元。合同签订后，双方依法办理抵押登记手续，并由原告取得《土地他项权利证明书》【他项权证号：苏新他项（2013）第XX】。
2010年5月18日，被告英斯蒙特公司与原告签订《最高额保证合同》（编号：ZB9016201088023001），为被告浙江路美思公司提供最高额保证担保，约定所担保的主合同为原告与被告浙江路美思公司在2010年5月18日至2013年5月18日内连续签署的一系列合同，被担保的主债权为原告在上述期间内向被告浙江路美思公司授信而发生的一系列债权，担保的主债权最高额度为等值1000万元。
2012年5月29日，被告陈景正与原告签订《最高额保证合同》（编号：ZB9016201200000045），为被告浙江路美思公司提供最高额保证担保，约定所担保的主合同为原告与被告浙江路美思公司在2012年5月29日至2015年5月29日内连续签署的一系列合同，被担保的主债权为原告在上述期间内向被告浙江路美思公司授信而发生的一系列债权，担保的主债权最高额度为等值4000万元。
上述保证合同的担保范围除本合同所述主债权外，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用。
2013年2月，被告浙江路美思公司向浙ＸＸ夏输配电设备有限公司购买电子元器件，向原告申请短期流动资金贷款，为此双方于2013年2月5日签订《流动资金借款合同》（编号：90162013280026）。该借款合同约定借款金额为580万元，借款期限自2013年2月6日至2014年2月6日，借款利率为6%，还款方式为一次性偿还本金，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，按逾期罚息利率计收复利。同时借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作出明确约定。
以上合同签订并确认之后，原告依约于2013年2月6日向被告浙江路美思公司发放580万元贷款，现被告浙江路美思公司已欠息202243.48元，完全没有按照借款合同约定事项履行义务，已经严重损害原告合法权益，因此原告依照《流动资金借款合同》第二部分第十二条的相关约定，宣布所有贷款提前到期，要求被告浙江路美思公司立即偿还合同所涉的全部债务。故此，原告向本院提起诉讼要求判令：一、被告浙江路美思公司支付原告借款本金580万元及利息、逾期利息、复利（合同利息暂算至2013年10月15日为202243.48元，逾期利息自起诉之日起至实际支付之日止按年利率9%计算，复利按年利率9%计算）；二、若被告浙江路美思公司逾期未偿还借款本息，则依法拍卖或变卖被告苏州路美思公司提供抵押的坐落在江苏省苏州市苏州高新区浒杨路88号的厂房（产权证号：苏房权证新区字第××号）和工业用地使用权【产权证号：苏新国用（2008）第011351号】所得价款由原告优先受偿；三、被告英斯蒙特公司、陈景正对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用、财产保全费用等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用由四被告共同承担。庭审中，原告称自愿放弃宣布合同提前到期，在贷款期限内的利息均按贷款年利率6%予以计算，并自愿变更第一项诉讼请求为：被告浙江路美思公司支付原告借款本金580万元、利息（以本金580万元为基数自2013年2月6日起按年利率6%计算至2014年2月6日止，扣除已付利息43460.6元）、逾期利息（以本金580万元为基数自2014年2月7日起按年利率9%计算至实际支付之日止）、复利（以期内利息和逾期利息之和为基数，按年利率9%滚动计算至实际支付之日止）。另外，因财产保全费用未实际产生，故不再主张。
被告浙江路美思公司、苏州路美思公司、陈景正均未作答辩。
被告英斯蒙特公司提交书面答辩状，结合其当庭口头答辩称：原告主张滚动计算复利，无法律依据，不应予以支持。答辩人为被告浙江路美思公司承担保证责任的期间是2010年5月18日至2013年5月18日，但被告浙江路美思公司借款的期限是2013年2月6日至2014年2月6日，其借款期限超过答辩人的保证期限9个来月，原告亦未通知答辩人签订新的保证合同，故答辩人不承担保证责任；原告未在保证期限届满后六个月内要求答辩人承担保证责任，也未在此期间内起诉答辩人，故答辩人不承担保证责任。原告除了向被告浙江路美思公司发放本案贷款580万外，在2013年4月8日至11日连续四天时间内给被告浙江路美思公司发放了贷款高达2420万元，存在恶意串通损害答辩人利益之嫌。被告陈景正系被告浙江路美思公司的法定代表人，资金运作由其掌管，被告陈景正对本案借款的偿还负主要责任，其与浙江路美思公司应承担共同还款责任。综上，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证，证明四被告的诉讼主体资格；
3、流动资金借款合同（编号：90162013280026）、借款凭证，证明被告浙江路美思公司与原告签订借款合同，就借款金额、利息及还款、违约责任等事项进行约定，原告依约于2013年2月6日向被告浙江路美思公司发放贷款580万元的事实；
4、最高额抵押合同（编号：ZD9016201300000002、ZD9016201300000003）、房屋所有权证、房屋他项权证、土地使用权证、土地他项权利证明书、公司股东会决议，证明被告苏州路美思公司将其位于江苏省苏州市苏州高新区浒杨路88号的厂房及工业用地使用权为抵押财产，为本笔贷款提供抵押担保；
5、最高额保证合同（编号：ZB9016201088023001）、公司董事会决议，证明被告英斯蒙特公司为本笔贷款提供连带责任保证担保；
6、最高额保证合同（编号：ZB9016201200000045），证明被告陈景正为本笔贷款提供连带责任保证担保；
7、银行结息单，证明被告浙江路美思公司欠息情况。
被告浙江路美思公司、苏州路美思公司、陈景正均未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。被告英斯蒙特公司对上述证据1、2无异议，对证据3、4、6、7认为不知情，对证据5认为第十页上签署合同的日期“2010年5月18日”中的“2010”有被胶带撕扯改动的痕迹，签合同的时候只有签章这一页，装订的时候再把整本订在一起，且合同系格式文本，签订后并未提供合同文本给被告英斯蒙特公司保管，结合答辩意见，认为不需承担保证责任。经本院审查，上述证据1-7真实、合法、有效，系各方当事人达成的真实意思表示，故本院予以认定。对于被告英斯蒙特公司的质证意见，尽管签署合同的日期“2010”处确有改动的痕迹，但从合同第八页第七条第1项中“本合同所担保的主合同为2010年5月18日至2013年5月18日止的期间内连续签署的一系列合同，主合同项下的债权人为浦发银行柳市支行，主合同项下的债务人为浙江路美思公司”以及该条第2项中“本合同所担保的主债权为债权人在2010年5月18日至2013年5月18日期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，前述主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币1000万元为限”，不影响对证据5的有效性认定，另外该合同第三页第二条第3项“保证期间”中约定：“保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止”，故原告要求被告英斯蒙特公司承担保证责任，并未超过其保证期间；经本院审查，被告英斯蒙特公司对证据5有加盖骑缝章，故其相关反驳意见不能成立，结合以上评析意见，本院认为被告英斯蒙特公司仍应承担连带保证责任。
被告浙江路美思公司、苏州路美思公司、英斯蒙特公司、陈景正在本院指定的举证期限内均未提供任何证据。
经审理，本院认定：2013年1月29日，被告苏州路美思公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号：ZD9016201300000002、ZD9016201300000003），以其所有的位于江苏省苏州市苏州高新区浒杨路88号的厂房（产权证号：苏房权证新区字第××号）和工业用地使用权【产权证号：苏新国用（2008）第XX号】为被告浙江路美思公司提供最高额抵押担保，约定所担保的主合同为原告与被告浙江路美思公司在2013年1月29日至2016年1月29日期间内连续签署的一系列合同，被担保的主债权为原告在上述期间内向被告浙江路美思公司授信而发生的一系列债权，其中厂房担保的主债权最高额度为等值36137600元、工业用地使用权担保的主债权最高额度为等值672万元。合同签订后，双方依法办理抵押登记手续，并由申请人取得《房屋他项权证》（他项权证号：苏房他证新区字第**号）、《土地他项权利证明书》【他项权证号：苏新他项（2013）第XX号】。
2010年5月18日，被告英斯蒙特公司与原告签订《最高额保证合同》（编号：ZB9016201088023001），为被告浙江路美思公司提供最高额保证担保，约定所担保的主合同为原告与被告浙江路美思公司在2010年5月18日至2013年5月18日内连续签署的一系列合同，被担保的主债权为原告在上述期间内向被告浙江路美思公司授信而发生的一系列债权，担保的主债权最高额度为等值1000万元。
2012年5月29日，被告陈景正与原告签订《最高额保证合同》（编号：ZB9016201200000045），为被告浙江路美思公司提供最高额保证担保，约定所担保的主合同为原告与被告浙江路美思公司在2012年5月29日至2015年5月29日内连续签署的一系列合同，被担保的主债权为原告在上述期间内向被告浙江路美思公司授信而发生的一系列债权，担保的主债权最高额度为等值4000万元。
上述抵押合同和保证合同的担保范围除本合同所述主债权外，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用。
2013年2月，被告浙江路美思公司向浙江景裕电气有限公司购买断路器，向原告申请短期流动资金贷款，为此双方于2013年2月5日签订《流动资金借款合同》（编号：90162013280026）。该借款合同约定借款金额为580万元，借款期限自2013年2月6日至2014年2月6日，借款年利率为6%，还款方式为一次性偿还本金，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的正常利息及逾期罚息，按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同时借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作出明确约定。
以上合同签订并确认之后，原告依约于2013年2月6日向被告浙江路美思公司发放580万元贷款，现贷款期限已届满，被告浙江路美思公司仅偿付期内利息43460.6元，借款本金580万元及其余利息均未支付。被告英斯蒙特公司、陈景正亦未履行保证责任，遂成诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及《流动资金借款合同》均合法有效，各方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告浙江路美思公司应按期支付利息并于到期后足额归还借款本金。然而，被告浙江路美思公司分文未付，已构成违约，现原告起诉要求其偿还借款本金580万元、期内利息（经计算为309372.73元）及相应罚息，有事实和法律依据，本院予以支持，虽然《流动资金借款合同》中明确约定“对不能按时支付的正常利息及逾期罚息，按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利”，但鉴于逾期罚息已具备惩罚性，故对逾期罚息再计算复利的主张，本院不予支持，至于期内利息的复利的计算方法，应以每季结息日应付利息为基数自逾期之日起按罚息利率予以分别计算，且不再重复滚动计算复利。本案债务由被告苏州路美思公司以其位于江苏省苏州市苏州高新区浒杨路88号的厂房和工业用地使用权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告就抵押财产在其应受偿的债权范围内（厂房以36137600元为限、工业用地使用权以672万元为限）享有优先受偿的权利。被告英斯蒙特公司、陈景正应按最高额保证合同的约定承担连带保证责任（其中被告英斯蒙特公司以1000万元为限、被告陈景正以4000万元为限）。被告英斯蒙特公司辩称其不承担保证责任，与查明的事实不符，故本院不予采纳；其辩称原告与被告浙江路美思公司存在恶意串通行为，因缺乏证据予以印证，故本院不予采信；其又辩称应由被告陈景正与浙江路美思公司承担共同还款责任，与法律规定不符，故本院不予采纳。被告浙江路美思公司、苏州路美思公司、陈景正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十六条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江路美思电气有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行借款本金580万元、期内利息309372.73元、罚息（以580万元为基数自2014年2月7日起按年利率9%计算至判决确定履行之日止）、复利（复利分别以87039.4元为基数自2013年6月21日起计算，以88933.33元为基数自2013年9月21日起计算，以87966.67元为基数自2013年12月21日起计算，以45433.33元为基数自2014年2月7日起计算，均按年利率9%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行就被告苏州路美思电气有限公司提供抵押的位于江苏省苏州市苏州高新区浒杨路88号的厂房（产权证号：苏房权证新区字第××号）的拍卖或变卖所得价款在上述第一项判决确定的债权范围内（以36137600元为限）享有优先受偿的权利。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行就被告苏州路美思电气有限公司提供抵押的坐落在江苏省苏州市浒杨路88号的工业用地使用权【产权证号：苏新国用（2008）第XX号】的拍卖或变卖所得价款在上述第一项判决确定的债权范围内（以672万元为限）享有优先受偿的权利。
四、被告温州英斯蒙特自动化仪表有限公司在上述第一项判决确定的债务范围内承担连带保证责任（以1000万元为限）。
五、被告陈景正在上述第一项判决确定的债务范围内承担连带保证责任（以4000万元为限）。
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53820元，由原告负担20元，四被告负担53800元；公告费300元，由被告温州英斯蒙特自动化仪表有限公司、陈景正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
代理审判员 范亚东
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年九月一日
代书 记员 王成暖