河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第383号
上诉人（原审被告）高士壮，住霸州市。
委托代理人张辉、徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董对现，住霸州市。
委托代理人王印秋，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐五学，住霸州市。
上诉人高士壮因与被上诉人董对现、徐五学之间民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第4011号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月15日，高士壮以其经营的霸州市王庄子鑫通板厂的名义向王庄子信用社贷款100万元，徐五学为担保人，借款期限至2014年4月。该笔贷款由二人各自使用50万元。2014年4月2日，董对现将30万元汇入高士壮的账户内，高士壮分别于2014年4月6日、4月13日、4月14日偿还了王庄子信用社的100万元贷款本金及利息。徐五学称其给高士壮出具了一份50万元的借据，高士壮予以否认。
一审法院认为，董对现向高士壮账户汇入30万元，二人均没有向董对现出具借据，高士壮将董对现汇入的30万元连同其自筹资金偿还了王庄子信用社的100万元贷款本息，董对现与高士壮的通话录音及徐五学的视频资料显示，董对现向高士壮汇款30万元，是用于偿还高士壮和徐五学的信用社贷款，在二人重新贷款后再偿还给董对现，但在偿还信用社贷款后，二人没有重新贷款，故没有偿还董对现的30万元借款。董对现向高士壮汇款30万元的用意，是用于偿还高士壮和徐五学的信用社贷款，否则董对现不会在明知徐五学暂时没有偿还能力又未主动提出借款请求的情况下向高士壮汇款30万元，况且董对现也没有将30万元给付徐五学，而是汇给了高士壮，可见董对现并非是借款给高士壮和徐五学哪一个人，而是用于偿还二人在王庄子信用社的贷款。故二人应共同偿还董对现的借款30万元。董对现主张的借款利息，因未约定还款时间及利率，董对现要求从2014年4月15日起计算缺乏依据，应从董对现第一次起诉时即2014年5月8日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本判决指定履行期限届满之日。高士壮主张董对现的30万元是借给徐五学个人的，不应由高士壮偿还，但所提供的证据不能证实其主张，一审法院不予支持。徐五学主张其给高士壮出具了50万元的借据，高士壮对此予以否认，故一审法院对徐五学的该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定作出判决，高士壮、徐五学共同偿还董对现借款30万元，限于本判决生效后10日内付清，并按中国人民银行同期贷款利率向董对现支付自2014年5月8日至本判决指定履行期限届满之日的利息。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由高士壮、徐五学承担。
上诉人高士壮不服一审判决，向本院上诉称，第一，根据合同的相对性，对于信用社而言，借款人是上诉人经营的鑫通板厂，而对于被上诉人董对现的出借行为而言，不能单纯以钱款流向的账户来认定本案偿还主体，被上诉人董对现将30万元打入上诉人账户的行为，是因为徐五学的5O万元信用社贷款应当以高士壮的名义向信用社偿还，而不是借给高士壮本人偿还信用社贷款。该3O万元借款是徐五学个人的借用行为，并最终偿还了个人的贷款，应当由徐五学个人承担偿还责任。第二，一审判决认定被上诉人董对现不会在明知被上诉人徐五学暂时没有偿还能力，又未主动提出借款请求的情况下，向上诉人汇款30万元，该认定是明显的推断行为，没有任何事实依据和法律根据。同时，一审法院认定被上诉人董对现并非是借款给高士壮、徐五学中任何一人，而是用于偿还二人在王庄子信用社的贷款，也没有任何法律依据。被上诉人董对现不可能基于某个人存在未偿还的信用社贷款而为其清偿，而是基于与某个人的特殊关系，才可能与其产生借款关系。第三，事实上，上诉人高士壮已经将自己所应当偿还信用社的5O万元贷款款准备完毕。剩余的5O万元，依据上诉人高士壮与徐五学的约定，偿还义务主体为徐五学，上诉人高士壮有没有必要使用被上诉人董对现的款项偿还自己的借款。第四，依据一审的审理情况，上诉人高士壮与被上诉人徐五学因生产经营的需要，经双方商议，以高士壮为贷款人，被上诉人徐五学为担保人，共同贷款一百万元，贷款批下来之后，双方各取五十万元分别使用，并且被上诉人徐五学向高士壮出具了借款说明一份，时间为2013年4月。上诉人高士壮与被上诉人徐五学有分别偿还信用社贷款的义务，数额明确，还款责任明确，所以此笔贷款虽名义上是高士壮的鑫通板厂所贷，但实际上高士壮与徐五学是共同的借款人，虽应当以高士壮的名义向银行还款，徐五学有向银行还款五十万的义务，这个事实上诉人与被上诉人均是认可的。贷款到期前，上诉人高士壮已经准备好还款资金，但是被上诉人徐五学并没有准备好，经上诉人高士壮多次向徐五学进行催告，告知徐五学应当按期进行还款，在此情况下，被上诉人决定通过请客吃饭的形式组织朋友出力献策，在吃饭的过程中被上诉人徐五学表达了由于资金紧张不能偿还到期借款，想通过高利贷的形式借款，还银行的五十万元的借款，被上诉人董对现基于与被上诉人徐五学关系十分密切的情况下，主动向被上诉人徐五学承诺借给其三十万元，其余让徐五学自自己想办法，被上诉人徐五学当场表示感谢，可见，二被上诉人达成了关于借款的意思表示，而上诉人高士壮并未有借款表示。所以不应当认定被上诉人董对现是向上诉人高士壮和徐五学二人的出借行为。第五，二被上诉人系恶意诉讼。因为被上诉人徐五学已经破产，没有任何还款能力，二被上诉人想通过诉讼达到使上诉人高士壮实际承担还款责任的目的。诉讼中，被上诉人徐五学曾以证人的形式出现，做了不利于上诉人高士壮的证言，可以看出，二被上诉人系刻意将上诉人拉入诉讼。第六，上诉人高士壮与被上诉人徐五学就双方在信用社的贷款100万元，双方已经明确约定了还款义务，就本案的30万元款项，上诉人高士壮与被上诉人徐五学之间并不存在法律上的连带责任。综上，一审判决上诉人高士壮与被上诉人徐五学承担连带责任，于法无据，应当判令由徐五学单独承担偿还责任。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人董对现答辩称，一审判决认定上诉人高士壮和被上诉人徐五学向被上诉人董对现借款3O万元用于偿还信用社贷款的事实清楚，证据确实充分，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。第一，根据徐五学的当庭陈述，证实上诉人高士壮在2013年4月份向信用社贷款100万元，被上诉人徐五学是担保人，因为100万元的贷款即将到期，上诉人高士壮不能按时偿还，遂向被上诉人董对现借了30万元，用于偿还信用社的贷款，且向被上诉人董对现所借的30万元已经用于偿还了信用社贷款。第二，根据被上诉人董对现提供的2014年4月2日，为上诉人高士壮打款的银行转账凭证以及被上诉人董对现与上诉人高士壮的通话录音，可证实被上诉人董对现在2014年4月2日将3O万元钱汇给了上诉人高士壮，当日上诉人高士壮在电话中也承认收到了被上诉人董对现的3O万元，并承诺在1O天半个月后将3O万元借款归还给被上诉人董对现。第三，根据上诉人高士壮的当庭陈述和提供的银行还款凭证，也证实了上诉人高士壮向被上诉人董对现所借的30万元确实偿还了信用社贷款。如果说被上诉人董对现的30万元是借给徐五学的，那么上诉人高士壮不可能承诺在借款后1O天半个月偿还被上诉人董对现，上诉人高士壮的主张与客观事实相矛盾。第四，上诉人高士壮一直主张，以其名义向银行所借的100万元，因徐五学使用了50万元，徐五学就有向银行还款50万元的义务，所以被上诉人董对现的30万元是借给徐五学的，没有道理的。因本案在一审开庭过程中已查清，1OO万元贷款的借款人是上诉人高士壮，徐五学只是担保人，而并不是共同借款人。所以上诉人高士壮主张其只有偿还50万元银行借款的义务，没有法律依据。综上所述，上诉人高士壮和徐五学向被上诉人董对现借款30万元的事实清楚，证据充分，上诉人高士壮的上诉理由没有任何的事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐五学未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，国家法律保护公民合法的借贷关系。2013年4月15日，上诉人高士壮以其经营的霸州市王庄子鑫通板厂的名义向王庄子信用社贷款100万元，被上诉人徐五学为担保人。贷款到期前，被上诉人董对现向上诉人高士壮账户汇款30万元，上诉人高士壮将此笔汇款及其他自筹款项一并偿还了信用社贷款100万元，且通过录音证据，可以证明上诉人高士壮承认收到被上诉人董对现的30万元汇款，且承诺偿还，可以认定双方借款事实成立。上诉人高士壮主张向信用社贷款100万元，其与徐五学各使用50万元，并各自偿还，贷款到期前，其自己的50万元偿还款项已经备足，而徐五学应还款项并未准备，故被上诉人董对现所汇30万元，应系徐五学个人借款。本院认为，上诉人高士壮系向信用社贷款的主债务人，被上诉人徐五学是担保人，根据法律规定，二人有向信用社偿还贷款的义务。上诉人高士壮与被上诉人徐五学的用款还款约定，只二人之间的内部约定，对外不具有对抗性。故一审判决认定被上诉人董对现向上诉人高士壮汇款30万元，是用于偿还高士壮与徐五学的信用社贷款，应由二人共同偿还，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人高士壮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第383号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
高士壮
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第383号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
徐五学
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第383号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
董对现
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：