天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63104号
原告：科迈化工�份有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林工业区海欣路72号，统一社会信用代码911201167413521188。
法定代表人：王树华，董事长。
委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。
被告：石家庄中冀正元化工有限公司，住所地河北省石家庄市无极县城工业区，统一社会信用代码9113010076511810188。
法定代表人：宋增瑞，董事长。
委托诉讼代理人：龚站龙，河北姜钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。
原告科迈化工股份有限公司与被告石家庄中冀正元化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人李亚卿，被告的委托诉讼代理人韩慧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还预付货款290590.93元及利息（以290590.93元为基数，自2017年2月18日起至实际起诉之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告之间自2005年起一直有业务往来，被告系原告的化工产品供应商，双方结算方式为先付款，后供货。双方自2005年合作以来，原告一直履行给款义务，但被告却总是未依约交付货物。截止至2017年2月28日，原告已打给被告预付款290590.93元，但被告至今未交付任何货物，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告辩称，原告诉称与事实不符。被告应实际返还的数额为12874.93元，本案的事实是：1999年12月开始，原天津市科迈精细化学制剂厂与河北冀中化工有限责任公司陆续开展业务，截至2013年1月20日天津市科迈精细化学�剂厂尚欠河北冀中化工有限责任公司货款277716元。天津市科迈精细化学制剂厂于2003年7月10日注销，其债权债务由本案原告承担。同年7月份，河北冀中化工有限责任公司也发生改制，其债权债务由现在的被告承接。自2004年原、被告继续合作开展业务，截至开庭之日，扣除原告所欠款项，尚余款项12874.93元未支付给原告。关于利息的问题，原告主张没有事实和法律依据，双方并无对货款利息的约定，且原告计算的基数是错误的，因此请法院查明事实，驳回原告的部分诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的2005年至2017年原告向被告预付货款明细，被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
2.被告提交的天津市科迈精细化学制剂厂工商档案登记材料，该证据真实合法，本院予以采信。
3.被告提交的原告工商档案登记材料，该证据真实合法，本院对其证明力予以采信。
4.被告提交的河北阳煤正元化工集团有限公司的说明及债权明细表，原告不认可其真实性及证明目的，经本院审查，该证据可以证明河北正元投资有限公司接管河北冀中化工有限责任公司，其债权债务由原告承接，故本院对该证据的证明力予以采信。
5.被告提交的记账凭证，经本院审查，该证据可以证实天津市科迈精细化学制剂厂欠河北冀中化工有限责任公司货款277719元，故本院对该证据的证明力予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自1999年开始，天津市科迈精细化学制剂厂与河北冀中化工有限责任公司建立�学品买卖关系，至2004年11月30日，天津市科迈精细化学制剂厂欠河北冀中化工有限责任公司货款277719元未付。
2003年7月10日，天津市科迈精细化学制剂厂以企业经营不善，连年亏损为由向工商管理部门申请注销该企业，并向工商管理部门提交了一份清算报告，在该清算报告中召集人为“王树岭”，参加人有“王树恒、李家元、赵洁、李明茜”，内容为“研究注销事宜”，研究结果为“……经与科迈化工有限公司法人代表王树华协商，本厂的债权、债务等相关事宜由贵公司承担清理”。工商管理部门审核后同意该企业注销，同时明确“企业雇用人员，没有拖欠工资。设备设施、物资、债务的处理全部有天津市科迈化工有限公司法人王树华负责清理”。2003年7月21日，工商管理部门收缴了该企业的营业执照、企业用章。
2003年7月10日，无极县人民政府召开常务会议，讨论并通过了由河北正元投资公司购买河北冀中化工有限责任公司事宜，并决定冀中公司的债权债务由正元公司全部接收。
2004年8月2日，河北省无极县人民法院以（2004）无民破字第2-1号民事裁定书裁定宣告河北冀中化工有限责任公司破产还债。河北正元投资有限责任公司（现名为河北阳煤正元化工集团有限公司）购买了河北冀中化工有限责任公司的资产，冀中公司的债权由河北正元投资有限责任公司投资组建的石家庄中冀正元化工有限公司（即本案被告）承接。
自2005年起，天津市科迈化工有限公司与被告建立化学品买卖合同关系。双方陆续签订多份《工矿产品购销合同》，在合同中，双方约定了产品名称、数量、单价、交货日期、质量标准、结算方式及期限等必要条款。2011年6月29日，天津市科迈化工有限公司变更名称为科迈化工股份有限公司。至2017年2月28日，被告尚欠原告价值290590.93元的货物未交付，原告要求被告返还预付货款，被告以只欠原告货款12874.93元，其他货款已抵消为由拒绝支付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告对双方之间的买卖合同关系无异议，被告在收到原告预付的货款后应及时向原告交付货物。本案中，被告经原告催要后未交付相应价值的货物，原告要求其返还该部分预付货款的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还预付货款290590.93元，被告认为其中277716元系天津市科迈精细化学制剂厂欠被告的货款，天津市科迈精细化学制剂厂已注销，其债权债务由原告承担，故应扣除该款，被告实际应返还的货款为12874.93元。本院经审查确定，天津市科迈精细化学制剂厂于2003年7月10日依法注销，在其向工商部门提供的清算报告中该企业单方声明“……经与科迈化工有限公司法人代表王树华协商，本厂的债权、债务等相关事宜由贵公司承担清理”，而在工商部门注销材料中明确写明“企业雇用人员，没有拖欠工资。设备设施、物资、债务的处理全部有天津市科迈化工有限公司法人王树华负责清理”，故在该说明中，天津市科迈精细化学制剂厂的债权债务只是由原告的法定代表人负责清理，原告并未承诺对天津市科迈精细化学制剂厂注销后的债权债务由其负责，所以，被告提交的证据不能支持其抗辩主张，被告应向原告返还货款290590.93元。虽双方对货款利息并未约定，但原告按合同约定向被告预付货款，被告拒绝交付对等货物，违反合同约定，且原告要求其返还预付货款时拒绝返还，给原告造成相应的利息损失，故原告向被告主张利息损失的请求本院予以支持，本院确定利息起算时间自原告提起诉讼之日起计�。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告石家庄中冀正元化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告科迈化工股份有限公司货款290590.93元并支付逾期付款利息（以290590.93元为基数，自2017年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5659元，减半收取计2829.5元，诉讼保全申请费1997元，共计4826.5元，由被告石家庄中冀正元化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年九月一日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。