浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0105行初94号
原告：章建永，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住杭州市拱墅区，
委托代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告：杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处，住所地杭州市拱墅区三墩路85号。
法定代表人：楼巍，主任。
委托代理人：杨笑鋆，工作人员。
委托代理人：叶劲松，浙江天册律师事务所律师。
原告章建永诉被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处（以下简称祥符街道）政府其他行政行为一案，本院于2017年8月21日受理，依法向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告章建永及其委托代理人崔克海，被告祥符街道的委托代理人杨笑鋆、叶劲松到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2017年8月2日，被告祥符街道对坐落于杭州市××区××符街道××号房屋的外围围墙和主房外的平房组织实施强制拆除。
原告诉称，位于杭州市××区××符街道××号的房屋属于原告户的合法财产，现涉及非法征迁。2017年8月1日，被告针对原告的房屋作出《告知书》。2017年8月2日，被告组织将原告的部分房屋拆除。原告认为，被告组织实施该行为没有事实依据、职权依据、法律依据，程序违法，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.确认被告拆除原告位于拱××区××符街道××号部分房屋（建筑面积20平方米）的行为违法；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.原告的门牌号码表，证明房屋属于原告所有。
2.案涉《告知书》，证明被告违法行为的存在。
3.原告房屋被强拆前和被强拆后的照片，证明房屋没拆前的状态及被告实施强拆违法行为给原告造成的损失。
4.杭州市规划局作出的（2017）年第252号不存在告知《政府信息不存在告知书》、杭州市国土资源局作出的第20170359号《政府信息公开告知书》、杭州市发改委作出的杭发改公开字[2017]054号《政府信息公开告知书》、杭州市拱墅区发展改革和经济局作出的拱发改信公复2017第6号《政府信息公开申请答复书》、杭州市公安局拱墅区分局作出的公拱信告2017第13号《信息告知书》，证明被告在答辩状中陈述的城中村改造项目无任何合法手续，包括规划国土立项等，甚至祥符街道征收与补偿实施中心的印章也是虚假的。
5.杭州市拱墅区道路入城口综合整治指挥部给原告的《通知》、花园岗社区于2014年给原告发的《证明》，祥符街道于2017年10月17日作出的2017093076979《告知书》，证明撤村建居之后不再办理相关建房手续，证明原告的房屋是村里统一安排的居民用房，是合法的房屋。
6.从百度地图截取的百度公司2016年4月10日拍摄的原告房屋全景照片，证明该照片与被告提供的照片一致，被告提供的照片不是实地踏勘的照片，是从网上截取的。
被告辩称，位于本市拱墅区祥符街道花园岗社区花园岗巷xx号的原告房屋，经查未有任何集体土地建房的审批手续，除自己居住的主房外，尚有围墙及紧邻的平房等违法建筑。目前，原告所在区块，已列入城中村改造实施范围，在改造过程中，经群众举报，原告存在着未经审批、超面积建造违法建筑（主房以外的围墙、平房）的情形，经被告祥符街道实地查勘，违法建筑情况属实，原告擅自搭建违法建筑行为违反了法律相关规定，且其围墙和平房等违法建筑严重影响消防安全。此前，被告祥符街道已多次口头要求原告自行拆除违法建筑，但原告未予履行。根据浙江省政府“除隐患、保安全、促转型”治危拆违攻坚战行动方案的总体部署，结合杭州市、拱墅区政府推进“无违建”创建工作的具体要求，对该等属于从严从快清理的“五必拆”违法建筑范畴，须2017年内全面完成各类违法建筑的拆除。作为属地管理机关的被告祥符街道，担负着辖区域内违法建筑的拆除整治重任。为此，被告祥符街道于2017年8月1日向原告以及花园岗巷的66、68号各签发了《告知书》一份，明确告知原告，被告祥符街道将对该等违法建筑组织实施强制拆除。2017年8月2日，被告祥符街道组织相关人员，对原告未经批建、擅自搭建的部分违法建筑（主要是围墙和墙邻平房等违法建筑）实施了强制拆除。综上，被告祥符街道签发的《告知书》，对原告违法建筑的予以认定，且经事先催告后，采取强制拆除措施，符合相关规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉请。
被告向本院提供以下证据、依据：
1.《告知书》以及送达凭证，证明2017年8月1日，祥符街道向原告签发了强制拆除违法建筑的告知书，于同日送达原告家人，明确告知8月2日要进行拆除，事先已经进行了告知。
2.违法建筑拆除前后的现状照片，证明原告房屋存在的违法建筑现状及被拆除情况。
依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国行政强制法》第十九条、第四十四条、《浙江省人民政府办公厅关于印发全省“除隐患、保安全、促转型”治危拆违攻坚战行动方案的通知》。
经庭审质证，双方发表如下质证意见：
被告对原告提供的证据1无异议，但认为只表明了这是门牌，门牌证不作为产权登记的依据；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4，表示城中村改造是由街道和区城中村改造指挥部共同发起的，因此没有相关手续；对证据5，表示关于迁建的事实存在，对村里统一安排的主房没有异议，但不能认定主房以外的部分属于合法建筑，对于附房和围墙没有经过相关部门确认建造，本案拆除是围墙和平房，没有涉及主房；对证据6，表示是否百度地图截取的照片需要核实，该照片能反映拆除前的现状，被告于8月1日到相关现场，有相关照片为证。
原告对被告提供的证据1，认为是被诉行政行为本身，不能作为行政行为合法的证据，被告仅仅提供了照片作为证据，违反了行政诉讼法相关规定，被告没有提交任何证明告知书合法的证据，告知书是行政处罚的性质，应当按照行政处罚法以及浙江省行政程序办法的规定，进行相应的调查审核，处罚前的听证等一系列相关程序，被告不具有作出案涉告知书的职权依据；对证据2中拆除后的照片没有异议，对拆除前的照片有异议，认为被告盗用了百度2016年4月10日拍摄的全景照片，照片虚假，告知书送达照片不符合民事诉讼法规定。
本院对上述证据综合认定。
经审理查明，2017年8月1日，被告所属拆违办公室作出《告知书》，并于当日将该《告知书》向原告家人送达。该《告知书》主要载明：花园岗社区花园岗巷xx号章建永户：根据群众举报，经现场核实，你户在花园岗巷xx号房存在违法建筑行为，该行为已严重违反《中华人民共和国土地管理法》、《杭州市城乡规划条例》有关规定。根据《浙江省违法建筑处置规定》、《杭州市市区违法建筑处置办法》文件有关精神和浙江省“三改一拆”工作要求，祥符街道于2017年8月2日起将协调组织相关职能部门进行联合执法，实施依法拆除。由此产生的一切费用由违建单位（个人）承担。2017年8月2日，被告祥符街道对坐落于杭州市××区××符街道××号房屋的外围围墙和主房外的平房组织实施强制拆除。
另查明，原告不服《告知书》，向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）浙0105行初93号行政判决，撤销该《告知书》。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，案涉《告知书》已被撤销，被告祥符街道实施强制拆除行为，缺乏依据且违反法定程序，鉴于案涉强制拆除行为已经实施，不具有可撤销内容，故应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处于2017年8月2日对位于杭州市拱墅区祥符街道花园岗巷xx号房屋的部分建筑实施强制拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年十二月二十三日
代书 记员 钱舒颖