湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00563号
原告王红根。
委托代理人谢星雄。
原告汤春燕。
委托代理人谢星雄。
被告王锐。
被告代军。
原告王红根、汤春燕与被告王锐、代军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员屠俊霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红根、汤春燕到庭参加诉讼，被告王锐、代军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红根、汤春燕诉称，2014年9月原告为购车向被告借款，双方于2014年9月19日签订了《个人借款合同》和《房屋抵押借款合同》各一份，并于同日在武汉市东西湖区公证处进行公证。2014年9月26日，双方又到东西湖区房产局办理了抵押登记，原告将房屋的两证均交予被告保管。按照双方借款合同约定，被告应当于2014年12月25日之前向原告交付借款30万元整，但是被告至今没有依约向原告支付借款。因被告不能及时提供借款，原告不能实现得到借款的合同目的，双方签订房屋抵押借款合同并办理抵押登记已经没有意义，原告认为被告有义务协助原告依法对抵押登记予以解除，因被告拒不配合。请求：1、判令解除原告王红根、汤春燕（抵押人）与被告王锐、代军（抵押权人）2014年9月19日签订的关于武汉市东西湖区海景花园B区10栋1单元5层4室房产（房产证号：武房权证东字第××号）的《房屋抵押借款合同》；2、判令被告在《房屋抵押借款合同》解除后十日内，协助原告在房产登记部门办理解除武汉市东西湖区海景花园B区10栋1单元5层4室房产的抵押登记手续；3、判令被告立即返还武汉市东西湖区海景花园B区10栋1单元5层4室房产的房屋所有权证及土地使用权证（房产证号：武房权证东字第××号，土地使用权证号：东国用（商2012）第120603930号）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王锐、代军经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告王红根、汤春燕为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证、结婚证，证明被告主体资格；
证据2、个人借款合同，证明借款约定；
证据3、房屋抵押借款合同，证明抵押约定；
证据4、公证书，证明借款抵押公证情况；
证据5、房屋抵押记载信息，证明案涉房屋的抵押情况。
被告王锐、代军在举证期限内未向本院提交证据材料。
审理中，本院依原告王红根、汤春燕的申请向湖北省武汉市东西湖公证处调查了其与被告王锐、代军办理《个人借款合同》、《房屋抵押借款合同》公证的情况，并调取了相关材料包括双方当事人的结婚证、案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、公证笔录等。
经庭审质证，原告王红根、汤春燕对本院依申请调取的证据无异议。
本院经审查认为，原告王红根、汤春燕提交的证据客观真实，证据之间相互印证，能证明双方合同关系存在的事实，亦能与原告在庭审中陈述的案件事实相印证，均可作为认定案件事实的依据予以采信。本院依申请调取的证据，原告王红根、汤春燕对其无异议，本院予以采信。被告王锐、代军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。
本院根据庭审中确认的证据和原告王红根、汤春燕在庭上的陈述，综合认定本案案件事实如下：
王红根与汤春燕，王锐与代军均系夫妻。王红根系武汉市东西湖区海景花园B区10栋1单元5层4室的房屋登记的所有权人。
2014年9月19日，王红根、汤春燕因购车需要向王锐、代军借款，双方为借款事宜签订《个人借款合同》，合同约定：王锐、代军借给王红根、汤春燕人民币30万元，于2014年12月25日（此系书写有误，实为2014年9月25日）前交付给王红根、汤春燕，借款利率为每月2%，期限为3个月，于2014年12月25日前以现金方式还清，违约责任按每日千分之五计息；本合同签字公证生效。王红根、汤春燕，王锐、代军均在合同上签字。
同日，王红根、汤春燕（甲方、抵押人）与王锐、代军（乙方、抵押权人）签订了一份《房屋抵押借款合同》，约定：为确保甲、乙双方于2014年9月19日签订的《个人借款合同》的履行，抵押人自愿以其有处分权的房地产作抵押。抵押权人经实地勘察，在充分了解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产抵押。甲方将房屋抵押给乙方时，该房屋所占用范围的土地使用权一并抵押给乙方。甲方用于抵押的房地产座落于武汉市东西湖区海景花园B区10栋1单元5层4室，建筑面积110.67平方米，占地面积18.01平方米，房产证号：武房权证东字第××号，土地使用权证号：东国用（商2012）第120603930号；根据主合同（借款合同），甲乙双方确认：债务人为王红根，债权人为王锐，此抵押期限自2014年9月26日至2014年12月25日；经房地产评估机构评估，上述房地产价值为60.87万元。根据主合同，双方确认：乙方的债权标的额为30万元。合同还约定了其他权利义务。王红根、汤春燕，王锐、代军分别在合同上签名并捺印，并于同日在湖北省武汉市东西湖公证处办理了《个人借款合同》、《房屋抵押借款合同》公证。
合同签订后，王红根与王锐、代军于当日在房地产管理部门办理了案涉房屋的抵押登记手续，抵押设定日期为2014年9月26日，抵押人为王红根，抵押权人为王锐、代军，他项权证号为东2014006178。之后，王锐、代军并未依约向王红根、汤春燕提供借款，亦不配合王红根办理解除案涉房屋的抵押登记手续。
2015年3月31日，原告王红根、汤春燕诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告王锐、代军经本院合法传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告王红根、汤春燕与被告王锐、代军签订的《个人借款合同》、《房屋抵押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，因被告王锐、代军并未依约向原告王红根、汤春燕提供借款，故双方之间的借款合同成立但未生效。
《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。”原、被告双方为保证《个人借款合同》的履行而签订《房屋抵押借款合同》，原告王红根自愿将其位于武汉市东西湖区海景花园B区10栋1单元5层4室的房屋抵押给被告王锐、代军，并办理了案涉房屋的抵押登记手续，但因《个人借款合同》并未生效且未实际履行，双方签订《房屋抵押借款合同》的根本目的无法实现，经两原告多次催告无果，现两原告要求解除《房屋抵押借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告王锐、代军应协助原告王红根办理案涉房屋的解押手续，故原告请求两被告协助其办理解除案涉房屋的抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。审理中，两原告称其在合同签订当日已将案涉房屋的所有权证及国有土地使用权证交付给两被告，但未提交证据予以证实，故对两原告要求被告返还案涉房屋的所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院不予支持。
被告王锐、代军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王红根、汤春燕与被告王锐、代军之间签订的《房屋抵押借款合同》；
二、被告王锐、代军于本判决生效之日起三十日内协助原告王红根办理武汉市东西湖区海景花园B区10栋1单元5层4室的房屋的解除抵押登记手续；
三、驳回原告王红根、汤春燕的其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取，原告王红根、汤春燕已预交），由原告王红根、汤春燕负担10元，被告王锐、代军负担30元，并在履行上述给付义务时一并支付给原告王红根、汤春燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一五年六月二十四日
书记员 钱 嫚