丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第290号
原告王文生，男，汉族，1978年10月24日出生，丰镇市人，个体，住内蒙古丰镇市旧城区。
被告樊茂林，男，汉族，1963年4月20日出生，内蒙古包头市人，现住内蒙古包头市东河区。
被告包头某某建筑工程有限责任公司
法定代表人侯玉伟，总经理。
委托代理人崔建军，男，汉族，1956年12月28日出生，住内蒙古包头市东河区铁西小区。系包头某某建筑工程有限责任公司办公室主任。
被告内蒙古凯弘房地产开发有限责任公司
法定代表人贺平发，总经理。
委托代理人解晓越，该公司法律顾问。
委托代理人贾璐，该公司法律顾问。
本院受理的原告王文生诉被告包头某某建筑工程有限责任公司、樊茂林、内蒙古凯弘房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员任晓冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文生、被告包头某某建筑工程有限责任公司委托代理人崔建军、被告樊茂林、被告内蒙古凯弘房地产开发有限责任公司委托代理人解晓越、贾璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文生诉称，内蒙古凯宏房地产开发有限责任公司和包头某某建筑工程有限责任公司订立了位于丰镇市新区鄂尔多斯绿洲大酒店建筑工程。被告包头某某建筑工程有限责任公司又将该工程转包给被告樊茂林。王树茂向被告樊茂林承包水暖、电工工程后于2011年4月23日，和原告王文生签订《合同书》。合同书中约定原告向王树茂承包绿洲大酒店上下水及地暖工程，并约定每平米7.5元。原告先后完成12000平米工程，总价款9万元。截止现在，工地尚欠工程款31200元。此后原告多次向被告樊茂林催要无果，诉至法院，请求法院判令被告支付工程款31200元。原告在法庭陈述中将工程款欠款数额变更为2万元。
被告樊茂林辩称：在丰镇市新区鄂尔多斯绿洲大酒店建筑工程中欠原告王文生2万元属实，这是开庭前一天我与原告王文生打电话同对账的结果。欠款原因是被告内蒙古凯宏房地产开发有限责任公司拖欠我部分工程款，我还需要与被告内蒙古凯宏房地产开发有限责任公司重新核对工程款以及所打的借据、收据。
被告包头某某建筑工程有限责任公司辩称：这个工程的实际施工人是樊茂林，樊茂林和原告签订的合同及欠款情况我公司是不清楚的。因此所欠工程款应由樊茂林承担，被告内蒙古凯宏房地产开发有限责任公司未将工程款全部给付樊茂林，也应对原告的欠款承担责任。
内蒙古凯弘房地产开发有限责任公司辩称：我公司完全不同意原告对我公司的起诉，请法院驳回原告对我公司的起诉。原告没有和我公司形成承揽关系，合同是原告王文生与被告樊茂林形成的。从庭审中原告的陈述及调查的事实来看，原告承揽工程是与樊茂林进行的。根据合同相对性原则，原告本应向樊茂林主张权利，但是为了保护实际施工人的合法权益，最高人民法院就此种情形出台了“最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》”。赋予了实际施工人向发包方代为求偿的权利，但是这种代为求偿权是有严格的法律前提和限制的，根据解释第二十六条第二款的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而不是原告所称的连带责任。我公司为了协助法院查明案件事实，在庭审中举出了建设施工合同书，结算单，保证书及相关的付款凭证。这足以证明我公司已经严格按照合同约定履行了付款义务。因此，法院应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
经本院审理查明：王树茂向被告樊茂林承包水暖、电工工程后于2011年4月23日，和原告签订《合同书》。合同书中约定原告王文生向王树茂承包丰镇市绿洲大酒店上下水及地暖工程，并约定每平米7.5元。合同签订后原告依约先后完成12000平米的上下水及地暖工程。工程总价款9万元。经原告王文生与被告樊茂林对账，被告樊茂林还欠原告王文生工程款2万元未付。
另查明，2010年5月27日，被告内蒙古凯弘房地产开发有限责任公司与被告包头某某建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由被告包头某某建筑工程有限责任公司承建被告内蒙古凯弘房地产开发有限责任公司开发的位于内蒙古丰镇市新区的鄂尔多斯绿洲大酒店建设工程。2010年5月2日，被告内蒙古凯弘房地产开发有限责任公司与被告包头某某建筑工程有限责任公司签订《施工合同补充协议》。协议双方就鄂尔多斯绿洲大酒店工程总承包（包工包料）事项，协商达成一致，签订协议。协议第三页有被告内蒙古凯弘房地产开发有限责任公司盖章及贺平发签字、被告包头某某建筑工程有限责任公司盖章及樊茂林签字。被告樊茂林以被告包头某某建筑工程有限责任公司名义对鄂尔多斯绿洲大酒店建设工程进行施工。被告包头某某建筑工程有限责任公司也承认与被告樊茂林是挂靠关系。
上述事实，有原、被告提供的书证、以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包，违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第134条规定收缴当事人已经取得的非法所的；第二条规定：建设工程施工合同无效且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依据上述法律规定，被告樊茂林挂靠被告包头某某建筑工程有限责任公司作为丰镇市绿洲大酒店工程的实际施工人与王树茂达成的上下水、地暖工程承包协议，王树茂与原告王文生签订合同书将工程转包，上述两份合同均为无效合同，虽然原告王文生与王树茂、王树茂与被告樊茂林签订的合同为无效合同。但原告王文生向樊茂林主张权利，被告樊茂林也认可欠原告工程款2万元，且原告方施工的工程为合格工程。因此，被告樊茂林就应当依照约定向原告方支付全部拖欠工程价款。原告王文生要求被告樊茂林给付工程款20000元的诉讼请求应予支持。被告包头某某建筑工程有限责任公司允许被告樊茂林使用其资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，包头某某建筑工程有限责任公司作为工程的合法承包主体仍需对外承担责任。包头某某建筑工程有限责任公司与樊茂林之间实际形成了挂靠关系，包头某某建筑工程有限责任公司应在实际施工人樊茂林欠付货款的范围内承担连带给付责任。包头某某建筑工程有限责任公司辩称与原告王文生没有任何关系的辩论意见与事实不符，故对其抗辩主张，不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告内蒙古凯弘房地产开发有限责任公司向本院出示证据证明已付清工程款，但被告樊茂林不认可。原告王文生、被告樊茂林、被告包头某某建筑工程有限责任公司也未提供被告内蒙古凯弘房地产开发有限责任公司欠付工程款的证据，对原告王文生要求被告内蒙古凯弘房地产开发有限责任公司承担责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二第三款、第六十条第一款、第一百零九条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条、第4条、第26条规定的规定判决如下：
一、被告樊茂林在判决生效后十日内给付原告王文生工程款20000元。
二、被告包头某某建筑工程有限责任公司对被告樊茂林的给付承担连带清偿责任。
三、驳回原告王文生要求被告内蒙古凯弘房地产开发有限责任公司承担还款责任的诉讼请求。
如果被告樊茂林、被告包头某某建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元由被告包头某某建筑工程有限责任公司、被告樊茂林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 任晓冬
二〇一四年八月十五日
书记员 蔚晨阳
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。