wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢常执民字第965号
申请执行人黄运喜
被执行人曾根土，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常红商初字第00011号，依法向被执行人曾根土发出执行通知书，责令被执行人曾根土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾根土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾根土（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的77×××11的存款人民币31170.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月四日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢常执民字第965号
申请执行人黄运喜
被执行人曾根土，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常红商初字第00011号，依法向被执行人曾根土（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人曾根土（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾根土（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾根土（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币31170.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月三十日
书记员 郑岚岚
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1239号
原告穆帝分，女，生于1975年2月10日，汉族，贵州省习水县人。
被告李长海，男，生于1968年9月16日，汉族，贵州省贵阳市人。
被告穆芙容，女，生于1974年8月8日，汉族，贵州省习水县人。
原告穆帝分诉被告李长海、穆芙容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁代敏独任审判。诉讼过程中，原告穆帝分于2014年7月1日，以被告用其持有所有权的车位担保在今年底前清偿债务后，自愿向本院申请撤回对被告顾长海、穆芙容的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉的行为，是对自已权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆帝分撤回对被告李长海、穆芙容的起诉。
本案征收案件受理费2，150.00元，由原告穆帝分负担
审判员 ：袁代敏
二〇一四年七月一日
书记员 ：周守红
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2556号
原告：黄四友，男，1964年3月19日生，汉族，住泸县。
被告：陈天凤，女，1962年5月22日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告黄四友与被告陈天凤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄四友于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告黄四友撤回对陈天凤的起诉。
审判员 徐盛棱
二〇一六年九月二十七日
书记员 向 轲
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2625号
原告蒋莉，女，1964年12月20日生，汉族，宏信证券有限责任公司南充营业部员工，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
被告刘婷婷，女，1986年10月6日生，汉族，四川烟草公司南充市高坪区职工，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人何宇来，四川泰宇律师事务所律师。
被告任洪雨，男，1986年6月11日生，汉族，宏信证券公司南充营业部职工，住四川省仪陇县。
原告蒋莉诉被告刘婷婷、任洪雨民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋莉及其委托诉讼代理人兰盈凤，被告刘婷婷的委托诉讼代理人何宇来到庭参加了诉讼，被告任洪雨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款现金人民币67万元及利息（从2014年3月26日起至还款结清时止，以67万元为基数按年利率24%计算利息）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月27日，被告刘婷婷因家庭经营生意需要，缺乏周转资金，便向原告提出借款，因为原告与被告任洪雨是同事关系，平时关系较好，原告表示了同意，便通过银行转款的方式向两被告指定的银行账户转款22万元。2014年2月25日，被告刘婷婷通过银行存款的方式向原告支付了一年的利息79200元。2014年2月26日，两被告再次向原告提出还要借款，原告觉得两被告有诚信讲信誉，便又表示了同意，又通过银行转款的方式向两被告指定的银行账户转款45万元，至此，两被告一共向原告借款共计67万元。之后，被告刘婷婷通过银行存款的方式仅向原告支付利息15000元。此后，原告数次向两被告催要借款和利息，两被告均以各种理由拖延不予归还和支付。
原告举证如下：
第一组证据：原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；
第二组证据：婚姻登记信息证明复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系；
第三组证据：《借条》一份，拟证明借款67万元属实，并约定了利息标准以及借款期限；
第四组证据：个人活期明细查询单一份9页，拟证明原告向被告转款22万元的明细记录、被告刘婷婷转给原告蒋莉79200元是被告刘婷婷按月利息3分付款、原告蒋莉向被告刘婷婷转款45万元到刘婷婷、被告刘婷婷转款7000元利息、转款2000元利息、转款3500元利息的事实；
第五组证据：短信信息图片，拟证明被告刘婷婷在2013年2月27日发送短信说明转账人曹小平是被告刘婷婷父亲要求转款；
第六组证据：借款清单一份、已支付利息清单一份，拟证明借款事实成立。
被告刘婷婷辩称：借款虽有借条，但实际没有履行给付义务。原告出借的款项是向曹小平转账支付，与被告无关，要求追加曹小平为被告。原告称2013年2月27日对刘婷婷的诉讼请求予以驳回。
被告刘婷婷未提交证据。
被告任洪雨未进行答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘婷婷、任洪雨系夫妻关系。2013年2月27日刘婷婷在蒋莉处借款22万元，蒋莉按照刘婷婷的要求向刘婷婷父亲账户转款22万元。2014年2月26日刘婷婷再次向蒋莉借款45万元，并出具《借条》，借条载明：“今借到蒋莉现金67万（大写：陆拾柒万元正），利息按月2.5分（贰点伍分）计算，时间期限一年（2014年2月26日—2015年2月26日止）连本付息一次性归还。借款人刘婷婷，2014年2月26日”，蒋莉按照刘婷婷的要求向刘婷婷父亲账户转款45万元。之后，刘婷婷向蒋莉支付利息15000.00元。
庭审中，刘婷婷要求追加曹小平为本案被告。基于《借条》系刘婷婷出具，本院未同意刘婷婷该请求。
本院认为，原告要求刘婷婷、任洪雨归还借款67万元，举出了刘婷婷出具的《借据》以及《转款凭证》予以证实，再结合原告与刘婷婷的短信往来，可以认定刘婷婷为真实的借款人，故本院确认原告与刘婷婷之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，刘婷婷应当依法、依照约定履行还款、付息的义务。原告借款系二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，任洪雨未提供刘婷婷的借款用途存在不合法性，故二被告应在本案中承担共同偿还责任。原告与刘婷婷的约定利息过高，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘婷婷、任洪雨在本判决生效之日起十日内向原告蒋莉归还借款本金计人民币67万元及利息。利息的计算方式：从2016年2月26日起以67万元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止（该费用计算后扣减刘婷婷已经偿还的15000.00元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告刘婷婷、任洪雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 霁
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 朱成平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 罗 曼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1755号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人：宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人：赵荣，该公司员工。
被告：王娇。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）诉被告王娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人赵荣、被告王娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦东物业诉请判令被告支付物业费1610.82元并承担违约金354.38元。
经审理查明：被告王娇系罗马假日花苑37幢101室的业主，房屋面积为115.72平米，该房屋为多层房屋。2007年12月16日，罗马假日花苑开发商淮安荣盛房地产有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订《罗马假日花苑前期物业服务合同》一份，约定：由甲方选聘乙方对罗马假日提供前期物业管理服务事宜；多层住宅物业服务费用为0.58元/月/平方米；业主应于物业交付业主领取钥匙之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主应在当年的1月份履行交纳义务。2007年底，原告浦东物业入驻罗马假日小区，为该小区提供物业服务，2015年2月物业服务合同期满后退出该小区。被告因故从2013年1月1日至2014年12月31日拖欠物业服务费，原告经催要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院在审理浦东物业诉罗马假日花苑其他业主物业服务合同纠纷系列案件中查明，合同履行期间，浦东物业履行了物业服务合同确定的义务，但所提供物业服务存在瑕疵。
庭审中，被告主张：１、原告住一楼未使用电梯等，不应与高层住户同样收费标准，且房子装潢好开始一直未入住，物业不应全额收费，收费标准不合理；2、原告按被告管理要求将防盗窗从室内移至室外，物业承诺给予一定赔偿，至今没有赔偿，应冲抵部分物业费。3、2012年被告对外出租房屋不久租客即因地下室机器燥声问题退房，物业未尽管理义务服务不到位。被告对防盗窗移动赔偿及是否未入住事宜表示不表楚，对燥声问题表示属开发商问题，后期开发商已更换设备位置。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告浦东物业公司与罗马假日花苑小区开发商淮安荣盛房地产有限公司签订的《罗马假日花苑前期物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。合同签订后，原告浦东物业按约进驻罗马假日花苑小区提供物业服务，业主王娇应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用。原告主张被告2013年1月1日至2014年12月31日欠缴物业服务费用，对于欠费事实本院予以确认。关于被告抗辩事项移装防盗窗问题，根据法官日常生活经验，对被告主张应原告管理要求移装的事实，本院予以采纳，对于移装费用的金额，因被告未能举证，本院酌情确定；另结合浦东物业提供的服务存在瑕疵，本院综合认定被告实际需交纳物业服务费500元。对于原告要求被告支付违约金，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故原告的这一请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王娇于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费500元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王娇负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年八月十七日
书记员 李 平
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第889-2号
申请执行人刘廷文，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市养马镇新路村*组***号。公民身份号码5110271966********。
被执行人资阳市拓地农用机械有限公司。住所地四川省简阳市养马镇成都、资阳工业发展区。
法定代表人杨德勇，总经理。
申请执行人刘廷文申请执行被执行人资阳市拓地农用机械有限公司其他合同纠纷一案，资阳市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）资民终字第368号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘廷文于2015年7月14日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年7月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人资阳市拓地农用机械有限公司所有的位于四川省简阳市的叉车一台，并委托评估处置。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第889号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 都大军
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执299号
河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队：
关于你申请执行许浩杰行政处罚纠纷一案，经查许浩杰已经履行义务，你方申请撤回执行申请，本案执行完毕，结案金额400元。
执行员 ：王武伟
二〇一七年三月二十六日
书记员 ：赵艳红
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初881号
原告：武大鸣，男，1958年1月出生，住北京市西城区。
被告：北京万博伊家房地产投资公司，住所地北京市西城区京几道小区5号楼首层。
法定代表人：米学刚。
委托诉讼代理人：郑春梅，北京市永浩律师事务所律师。
原告武大鸣（以下简称原告）与被告北京万博伊家房地产投资公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告武大鸣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿退休补偿金180万（60岁到90岁共计30年，每年5万，加上医疗损失费用、经济损失费，共计180万）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1978年到北京饭店工作，1988年调入北京新万得彩色冲印器材公司（现被告单位），工作至2008年5月31日，被告让原告回家休养，并不再发放工资。现被告将原告档案丢失，导致原告无法正常退休，且无法享受社保。故请求法院判决被告承担退休补偿金共计180万元。
本院经审查认为,退休金核算属于人力资源与社会保障局的行政职责范畴，原告诉称被告将其档案丢失，要求被告赔偿退休补偿金，不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回武大鸣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第8041号
原告季国荣。
委托代理人骆向阳。
被告陈惠琴。
本院在审理原告季国荣诉被告陈惠琴民间借贷纠纷一案中，原告季国荣于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季国荣撤回起诉。
案件受理费11400元（已减半收取），由原告季国荣负担。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年一月十九日
书 记 员 金倩倩
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1463号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谢某，男，1974年4月28日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，�籍地广东省广州市海珠区南村路26号603房。因本案于2013年8月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同月13日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1357号起诉书指控被告人谢某犯妨害公务罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人谢某于2013年8月20日10时许，驾驶一辆电动自行车经过本市海珠区天雄布市对出的交通岗人行道时，遇到在该处依法查车的广州市公安局海珠区分局民警陈某等人。期间，被告人谢某采用拳头殴打的暴力方式阻碍民警陈某、保安员韦某等人现场查扣其电动自行车，致保安员韦某受伤（经法医鉴定，其损伤�轻微伤）。随后，被告人谢某被公安人员抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述及辨认笔录，证人陈某、黄某的证言及辨认笔录，证人陈某提供的人民警察证复印件，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、执勤经过、检查笔录、被告人谢某的常住人口基本信息、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证，广东珠江法医临床司法鉴定所作出的粤珠司鉴所（2013）法检字第1866号司法鉴定意见书，被告人谢某提供的其儿子的出生医学证明，被告人谢某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立�本院予以支持。惟被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某在拘役六个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现及其家庭情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张慧超
周颖君
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第160号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：李国龙、崔日堂、张家富、徐德君、姜洪云、周科丞
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第636号民事判决书民事调解书已发生法律效力，本院于2015年3月23日立案执行。执行标的总额为55584、31元。经本院执行，被执行人已交付55584、31元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执指字第160号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10480号
原告：李皎。
委托诉讼代理人：夏烨，系北京市嘉华律师事务所律师。
被告：房伟铎。
被告：刘雨。
委托诉讼代理人：吴晓辉，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路35号C-22-1。
法定代表人：刘雨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晓辉，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李皎诉被告房伟铎、刘雨、沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，原告李皎于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李皎撤回起诉。
案件受理费114500元，减半收取57250元，保全费5000元，由原告李皎承担。
审 判 长 王英霞
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 雪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0103民初10480号申请人：李皎。被申请人：房伟铎。被申请人：刘雨。被申请人：沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路35号C-22-1。法定代表人：刘雨，系该公司董事长。李皎与房伟铎、刘雨、沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人房伟铎、刘雨、沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司银行存款6000000元或查封三被申请人同等价值财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司诉讼财产保全责任保险保单为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人房伟铎、刘雨、沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司银行存款6000000元或查封三被申请人同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  班蕊二〇一六年十月十日书记员  王雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6352号
原告陈某，男。
被告何某，女。
原告陈某为与被告何某民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院于同日受理后依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告何某经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告何某偿还借款本金8万元及利息（按月利率1.2%从2015年7月8日起至判决确定履行期限届满之日止）。事实与理由：2015年7月8日，被告何某以做生意需资金为由向原告借款3万元，并出具借条一份，双方约定月利率1.2%，还款时间为2016年7月8日。2016年2月29日，被告又以同样理由向原告借款5万元，并出具借条一份，双方约定月利率1.2%，还款期限为2017年2月29日。两次借款原告均以现金方式交付被告。借款届期，被告仅支付利息3500元，借款本金及其余利息至今未偿付。审理中，原告陈述起诉后被告又支付利息3000元。
被告何某未作答辩。
经审理查明：原告陈某与被告何某系同村相识关系。被告于2015年6月、2015年7月8日分别向原告借款5万元、3万元，均约定月利率1.2%；原告将借款交付被告后，被告分别向原告出具借款5万元和借款3万元的借条各一份。2016年2月29日，被告付清5万元借款的利息后，收回原借款5万元的借条，重新向原告出具借款5万元的借条一份。此后，被告共支付利息6500元，借款本金及其余利息至今未偿付。
原告陈某提供的原告的身份证复印件、被告的户籍查询信息、借条等证据，经庭审出示质证，被告何某无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。
本院认为，原告陈某与被告何某之间的民间借贷事实清楚、证据充分，双方约定的利率没有违反法律规定。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金8万元并支付利息（其中3万元自2015年7月8日起、5万元从2016年2月29日起，均按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止,扣除已支付的6500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2142元，减半收取1071元，由被告何某负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2142元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
二〇一七年六月三十日
（代）书记员 陈 伟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执361号
申请执行人覃美碗，女，1968年11月29日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃美碗与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第621号民事调解书已发生法律效覃美碗蚕茧款895.52元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执361号。本次申请执行标的为895.52元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人533.80元，余款361.72元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃美碗主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第621号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第671号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨司彪，农民，；因盗窃于2011年2月23日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年9月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年1月2日刑满释放；因本案于2012年1月14日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）510号起诉书指控被告人杨司彪犯盗窃罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨司彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年1月11日17时30分许，被告人杨司彪在杭州市萧山区靖江街道农贸市场东门，采用推车的手段，窃得被害人孟标停放的蓝贝牌电动自行车1辆，价值1320元。
2.2012年1月14日11时许，被告人杨司彪在杭州市萧山区靖江街道农贸市场东门，发现1辆停放于此的威灵牌电动自行车未锁，遂采用推骑方式欲盗窃该车，后被见状追来的被害人侯柱纬及周围群众抓获。经鉴定，该车价值1470元。
上述事实，被告人杨司彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟标、侯柱纬的陈述，价格鉴定结论书，调取证据清单，发还物品清单，物证照片，被盗车辆发票，案发经过，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人杨司彪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨司彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨司彪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其部分盗窃因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨司彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月14日起至2012年7月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人杨司彪犯罪所得价值1320元的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年四月十二日
书 记 员 盛玲玲
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1405号
原告陈华，男，1978年，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县麻州镇。
委托代理人王兆吉，会昌县湘江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈洋，男，1980年，汉族，江西省会昌县人，无业，住会昌县麻州镇。
被告陈文海，男，1954年，汉族，江西省会昌县人，农民，住址同上。
被告邹长英，女，1953年，汉族，江西省会昌县人，农民，住址同上，系被告陈洋之母。
原告陈华诉被告陈洋、陈文海、邹长英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈华及其委托代理人王兆吉到庭参加了诉讼，被告陈洋、陈文海、邹长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同乡人。2013年年底，被告陈洋与被告陈文海找到原告协商，邀请原告出资60000元与他们共同购买一辆中型货车。当时原、被告协商，由原告出资60000元，剩余部分由被告出资购买车子，该货车为原、被告双方各占50%股份。买回该车后，登记在原告弟弟陈然名下，但该车一直由被告陈洋在经营使用。后由于被告陈洋的种种原因，导致该车的经营出现状况。经双方协商，原告以原告弟弟陈然的名义与被告陈洋和陈文海签订了协议，该车归被告所有，但是被告陈文海、陈洋须于6个月内支付给原告人民币60000元，并且在此期间内按月利率30‰支付利息，原告配合将该车过户给被告名下。如若被告六个月内没有将60000元支付给原告，则应支付给原告违约金10000元整。协议签订当日，被告陈洋、陈文海向原告出具了一张人民币为60000元的借条。然而被告从2014年6月28日起就没有按照协议支付给原告利息。到了约定日期，被告也没有将人民币60000元返还给原告，故原告诉请法院：一、判令被告偿还原告人民币60000元整；二、判令被告支付给原告违约金人民币10000元整；三、判令被告从2014年6月28日起按约定利息30‰支付给原告利息至借款还清之日止；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈洋、陈文海、邹长英未作答辩。
经审理查明，2013年年底，原告陈华出资60000元与被告陈洋、陈文海共同购买车牌为赣B465**的南骏牌CNJ3060ZGP37B中型货车一辆，双方各占50%的股份。赣B465**的南骏牌CNJ3060ZGP37B中型货车买回来后登记在原告陈华弟弟陈然名下，由被告陈洋经营使用。后因被告陈洋经营不善，经双方协商，原告陈华以陈然的名义与被告陈洋签订转让协议。协议约定陈然将该车转让给被告陈洋，被告陈洋须于六个月内支付给陈然60000元，并按月利率30‰支付利息；如被告陈洋没有在六个月内付清60000元则陈然有权在第一时间内将车辆收回并追究被告陈洋违约责任金10000元。协议签订当日，被告陈洋、陈文海向原告陈华出具一张60000元的借条为凭。借款到约定日期后，经原告陈华多次催促，被告陈洋、陈文海除支付利息至2014年6月28日外，一直未归还借款本金60000元及剩余利息。故原告陈华诉至法院要求被告陈洋、陈文海、邹长英归还借款本金60000元及利息，及支付约定的违约金。
另查明被告陈文海系被告陈洋之父，被告邹长英系被告陈洋之母。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、三被告的常住人口信息登记、关联信息登记、转让协议、借条、证人陈然的证言以及原告的当庭陈述证实，可以认定。
本院认为，被告陈洋、陈文海因货车转让于原告陈华形成60000元的债权债务关系系，事实清楚，证据确实充分，被告陈洋、陈文海理应按时归还。原告诉请借款60000元自2014年6月28日起止借款还清之日止按月利率30‰支付利息并支付违约金10000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，双方约定月利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。本案中双方同时约定了违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，违约金在性质上属于损失补偿。本案中，转让协议同时约定了违约金和较高的利息，被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付自2014年6月29日起止借款还清至日止的利息，已经能够补偿原告因未按期还款所产生的实际损失。因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其他直接损失，根据损失补偿原则，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
被告邹长英系被告陈文海之妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告邹长英应对借款承担连带清偿责任。原告陈华自认被告支付了三个月利息，本院予以认可。被告陈洋、陈文海、邹长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洋、陈文海所欠原告陈华人民币60000元及利息（自2014年6月29日至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息），定于判决生效之日起五日内付清；
被告邹长英对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告陈洋、陈文海、邹长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 刘东林
人民陪审员 汪晓斌
二〇一五年四月十八日
书 记 员 易文财
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民一初字第1405号原告陈华，男，1978年，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县麻州镇。委托代理人王兆吉，会昌县湘江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告陈洋，男，1980年，汉族，江西省会昌县人，无业，住会昌县麻州镇。被告陈文海，男，1954年，汉族，江西省会昌县人，农民，住址同上。被告邹长英，女，1953年，汉族，江西省会昌县人，农民，住址同上，系被告陈洋之母。原告陈华诉被告陈洋、陈文海、邹长英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈华及其委托代理人王兆吉到庭参加了诉讼，被告陈洋、陈文海、邹长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同乡人。2013年年底，被告陈洋与被告陈文海找到原告协商，邀请原告出资60000元与他们共同购买一辆中型货车。当时原、被告协商，由原告出资60000元，剩余部分由被告出资购买车子，该货车为原、被告双方各占50%股份。买回该车后，登记在原告弟弟陈然名下，但该车一直由被告陈洋在经营使用。后由于被告陈洋的种种原因，导致该车的经营出现状况。经双方协商，原告以原告弟弟陈然的名义与被告陈洋和陈文海签订了协议，该车归被告所有，但是被告陈文海、陈洋须于6个月内支付给原告人民币60000元，并且在此期间内按月利率30‰支付利息，原告配合将该车过户给被告名下。如若被告六个月内没有将60000元支付给原告，则应支付给原告违约金10000元整。协议签订当日，被告陈洋、陈文海向原告出具了一张人民币为60000元的借条。然而被告从2014年6月28日起就没有按照协议支付给原告利息。到了约定日期，被告也没有将人民币60000元返还给原告，故原告诉请法院：一、判令被告偿还原告人民币60000元整；二、判令被告支付给原告违约金人民币10000元整；三、判令被告从2014年6月28日起按约定利息30‰支付给原告利息至借款还清之日止；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈洋、陈文海、邹长英未作答辩。经审理查明，2013年年底，原告陈华出资60000元与被告陈洋、陈文海共同购买车牌为赣B465**的南骏牌CNJ3060ZGP37B中型货车一辆，双方各占50%的股份。赣B465**的南骏牌CNJ3060ZGP37B中型货车买回来后登记在原告陈华弟弟陈然名下，由被告陈洋经营使用。后因被告陈洋经营不善，经双方协商，原告陈华以陈然的名义与被告陈洋签订转让协议。协议约定陈然将该车转让给被告陈洋，被告陈洋须于六个月内支付给陈然60000元，并按月利率30‰支付利息；如被告陈洋没有在六个月内付清60000元则陈然有权在第一时间内将车辆收回并追究被告陈洋违约责任金10000元。协议签订当日，被告陈洋、陈文海向原告陈华出具一张60000元的借条为凭。借款到约定日期后，经原告陈华多次催促，被告陈洋、陈文海除支付利息至2014年6月28日外，一直未归还借款本金60000元及剩余利息。故原告陈华诉至法院要求被告陈洋、陈文海、邹长英归还借款本金60000元及利息，及支付约定的违约金。另查明被告陈文海系被告陈洋之父，被告邹长英系被告陈洋之母。上述事实，有原告提交的身份证复印件、三被告的常住人口信息登记、关联信息登记、转让协议、借条、证人陈然的证言以及原告的当庭陈述证实，可以认定。本院认为，被告陈洋、陈文海因货车转让于原告陈华形成60000元的债权债务关系系，事实清楚，证据确实充分，被告陈洋、陈文海理应按时归还。原告诉请借款60000元自2014年6月28日起止借款还清之日止按月利率30‰支付利息并支付违约金10000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，双方约定月利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。本案中双方同时约定了违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，违约金在性质上属于损失补偿。本案中，转让协议同时约定了违约金和较高的利息，被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付自2014年6月29日起止借款还清至日止的利息，已经能够补偿原告因未按期还款所产生的实际损失。因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其他直接损失，根据损失补偿原则，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告邹长英系被告陈文海之妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告邹长英应对借款承担连带清偿责任。原告陈华自认被告支付了三个月利息，本院予以认可。被告陈洋、陈文海、邹长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洋、陈文海所欠原告陈华人民币60000元及利息（自2014年6月29日至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息），定于判决生效之日起五日内付清；被告邹长英对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告陈华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告陈洋、陈文海、邹长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  董淑璇人民陪审员  刘东林人民陪审员  汪晓斌二〇一五年四月十八日书 记 员  易文财
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岐民一初字第00257号
原告赵某，女，汉族，农民。
被告韩某某，男，汉族，农民。
委托代理人王锋博，岐山县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某承担150元。
审 判 长 周红强
代理审判员 付亚军
人民陪审员 韩兴科
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王万鱼
岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岐民一初字第00257号
原告赵某，女，1990年8月9日出生，汉族，农民。
被告韩某，男，1984年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王锋博，岐山县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某承担150元。
审 判 长 周红强
代理审判员 付亚军
人民陪审员 韩兴科
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王万鱼
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6207号
原告：靖江市佳和物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282575370731H，住所地靖江市靖城人民北路59号建设工程有限公司综合楼104。
法定代表人：刘满群，总经理。
委托诉讼代理人：薛懿、陈炼，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：吴顺东，男，成年，住靖江市。
原告靖江市佳和物业管理有限公司与被告吴顺东为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告靖江市佳和物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市佳和物业�理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 查炀梅
濮阳市华�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8642号
原告管先涛，男，1971年11月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告刘红峰，男，1972年3月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告管先涛诉被告刘红峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告管先涛委托代理人栾好明，被告刘红峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管先涛诉称，2014年10月12日，被告刘红峰向原告借款80000元。后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告刘红峰偿还借款80000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘红峰辩称，借款后已偿还16000元，同意偿还借款64000元，但现无能力偿还。
经审理查明，2014年10月12日，被告刘红峰向原告管先涛出具借据一份，内容为：“借条，借到现金捌万元。￥80000.00元，刘红峰，2014.10月.12号”。后被告偿还原告现金16000元，剩余借款经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告刘红峰向原告管先涛借款80000元的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。管先涛依约将借款交付刘红峰使用，其偿还部分借款后，对剩余借款仍应继续偿还，故原告诉请中64000元部分有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分本院不予支持；被告辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘红峰偿还原告管先涛借款64000元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告管先涛的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告管先涛承担180元，被告刘红峰承担720元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年九月十三日
书记员 李 凡
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第132号
原告陈某甲，男，成年，汉族，居民，住寻乌县长宁镇。
委托代理人陈某某，江西＊＊＊＊＊＊＊＊法律工作者，代理权限为特别代理。
被告潘某某，男，成年，汉族，业农，住寻乌县长宁镇。
原告陈某甲诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2013年1月9日，被告潘某某因经济周转困难，向原告陈某甲借款20000元，并出具一张借条交由原告执存。同时，双方约定借款按月利率20‰计算利息，借款期限至2014年1月9日。借款后，被告潘某某未按约定支付利息。借款逾期，被告潘某某未按约定返还借款本金，且经原告多次要求返还借款并支付利息，但仍未履行给付义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及从2014年1月1日起按月利率20‰计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某甲为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下三份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同及借条各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告潘某某在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告陈某甲向本院提交的三份证据，被告潘某某未到庭质证。经本院审查，原告向本院提交的三份证据中除借款合同中约定违约金的计算方式不符合法律规定，其合法性不予认定，其余证据均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。
经审理查明，2013年1月9日，被告潘某某向原告陈某甲借款20000元，并由刘新权担保。同时，原告陈某甲为甲方、被告潘某某为乙方、刘新权为丙方三方签订了借款合同，合同内容中约定：借款金额为20000元，月利率按20‰计算，借款期限自2013年1月9日至2014年1月9日，且借款合同中对违约责任、担保责任等事项也进行了约定。被告潘某某、担保人刘新权均在借条合同上签名并按捺指纹予以确认。同日，被告潘某某出具了一张借条交由原告陈某甲执存，借据内容写明：兹借到陈＊＊人民币20000元整，利息按借款合同约定计算，按月缴息，到期还本（自2013年1月9日至2014年1月9日）。被告潘某某在借条上签名并按捺指纹予以确认，保证人刘新权也在借条上签名并按捺指纹予以确认。借款后，被告潘某某向原告支付利息至2013年12月30日，自2014年1月1日起的利息未支付。借款到期后，原告多次要求被告返还借款并支付剩余利息，但被告潘某某仍未给付，仍欠原告借款20000元及自2014年1月1日起的利息，保证人刘新权也未履行保证责任。同时查明，2013年1月9日，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月至一年（含一年）年利率为6%（月利率为5‰）。
以上事实，有原告向本院提交的借款合同、借条，原告的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了原告与被告潘某某、保证人刘新权签订的《借款合同》及被告潘某某向原告出具的借条，且经本院审查，除《借款合同》中有关违约金的约定不符合法律规定外，其余均合法有效，被告潘某某向原告陈某甲借款人民币20000元事实清楚，证据充实，双方的债权债务关系明确，被告潘某某应向原告陈某甲返还借款20000元，原告陈某甲主张被告潘某某返还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告双方约定借款按月利率20‰计算，未违反国家有关限制借款利率的规定即按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（月利率20‰），本院予以保护。被告潘某某已向原告支付至2013年12月30日的利息，原告主张被告潘某某支付自2014年1月1日起，按月利率20‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某在本判决生效之日起十日内返还原告陈某甲借款本金计人民币20000元并支付利息（利息计算方式：以借款20000元为本金，自2014年1月1日起按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由被告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年五月六日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告潘某某未按双方约定支付利息，且经原告催告后未返还借款并支付剩余利息，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付的利息。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第132号
原告陈某甲，男，成年，汉族，居民，住寻乌县。
委托代理人陈某某，江西＊＊＊＊＊＊＊＊法律工作者，代理权限为特别代理。
被告潘某某，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
原告陈某甲诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2013年1月9日，被告潘某某因经济周转困难，向原告陈某甲借款20000元，并出具一张借条交由原告执存。同时，双方约定借款按月利率20‰计算利息，借款期限至2014年1月9日。借款后，被告潘某某未按约定支付利息。借款逾期，被告潘某某未按约定返还借款本金，且经原告多次要求返还借款并支付利息，但仍未履行给付义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及从2014年1月1日起按月利率20‰计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某甲为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下三份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同及借条各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告潘某某在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告陈某甲向本院提交的三份证据，被告潘某某未到庭质证。经本院审查，原告向本院提交的三份证据中除借款合同中约定违约金的计算方式不符合法律规定，其合法性不予认定，其余证据均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。
经审理查明，2013年1月9日，被告潘某某向原告陈某甲借款20000元，并由刘新权担保。同时，原告陈某甲为甲方、被告潘某某为乙方、刘新权为丙方三方签订了借款合同，合同内容中约定：借款金额为20000元，月利率按20‰计算，借款期限自2013年1月9日至2014年1月9日，且借款合同中对违约责任、担保责任等事项也进行了约定。被告潘某某、担保人刘新权均在借条合同上签名并按捺指纹予以确认。同日，被告潘某某出具了一张借条交由原告陈某甲执存，借据内容写明：兹借到陈＊＊人民币20000元整，利息按借款合同约定计算，按月缴息，到期还本（自2013年1月9日至2014年1月9日）。被告潘某某在借条上签名并按捺指纹予以确认，保证人刘新权也在借条上签名并按捺指纹予以确认。借款后，被告潘某某向原告支付利息至2013年12月30日，自2014年1月1日起的利息未支付。借款到期后，原告多次要求被告返还借款并支付剩余利息，但被告潘某某仍未给付，仍欠原告借款20000元及自2014年1月1日起的利息，保证人刘新权也未履行保证责任。同时查明，2013年1月9日，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月至一年（含一年）年利率为6%（月利率为5‰）。
以上事实，有原告向本院提交的借款合同、借条，原告的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了原告与被告潘某某、保证人刘新权签订的《借款合同》及被告潘某某向原告出具的借条，且经本院审查，除《借款合同》中有关违约金的约定不符合法律规定外，其余均合法有效，被告潘某某向原告陈某甲借款人民币20000元事实清楚，证据充实，双方的债权债务关系明确，被告潘某某应向原告陈某甲返还借款20000元，原告陈某甲主张被告潘某某返还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告双方约定借款按月利率20‰计算，未违反国家有关限制借款利率的规定即按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（月利率20‰），本院予以保护。被告潘某某已向原告支付至2013年12月30日的利息，原告主张被告潘某某支付自2014年1月1日起，按月利率20‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某在本判决生效之日起十日内返还原告陈某甲借款本金计人民币20000元并支付利息（利息计算方式：以借款20000元为本金，自2014年1月1日起按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由被告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年五月六日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告潘某某未按双方约定支付利息，且经原告催告后未返还借款并支付剩余利息，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付的利息。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3419号
被罚款人陆仁菊。
本院在执行申请执行人姚建春与被执行人陆仁菊民间借贷纠纷一案中，因被罚款人陆仁菊拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对陆仁菊罚款2000元，限在2017年3月29日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月十四日
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2408号
原告：蒋连存，男，1956年4月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：齐胜，男，住安徽省宿州市萧县。
被告：彭城，女，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：彭香芝，女，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜飞，安徽烁光律师事务所律师。
本院在审理原告蒋连存与被告彭城、彭香芝买卖合同纠纷一案中，原告蒋连存向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭城、彭香芝的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋连存撤回起诉。
案件受理费15510元，减半收取7755元，由原告蒋连存负担。
审判员 谢晓平
二〇一七年十二月六日
书记员 张雅丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特99号
申请人：湖南福湘酒店管理有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路393号澧水公司办公楼第四层。
法定代表人：常维。
委托诉讼代理人：薛世扶，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人：刘海花，女，1986年3月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人：长沙火树果酒店管理有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路395号。
法定代表人：欧阳林。
申请人湖南福湘酒店管理有限公司（以下简称福湘酒店）与被申请人刘海花、长沙火树果酒店管理有限公司（以下简称火树果公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月29日立案后进行审查，被申请人火树果公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
福湘酒店申请请求为：1、撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会雨劳人仲案字(2016)第532号仲裁裁决书。
2、由刘海花承担诉讼费用。事实和理由：福湘酒店与刘海花建立劳动合同关系期间（2016年1月至2016年12月），已经依法支付经济补偿金。而刘海花2010年是与泽通公司建立的劳动合同关系，2011年至2015年底是与火树果公司建立的劳动合同关系，这两个时间段中，泽通公司与火树果公司作为用人单位应该履行法定的支付经济补偿金的义务。同时，火树果公司是否向刘海花支付了经济补偿金，仲裁庭也没有查明。本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条，雨劳人仲案字(2016)532号仲裁裁决书适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条系适用法律错误。
被申请人刘海花称：刘海花与火树果公司的劳动合同终止，火树果公司没有支付经济补偿，故福湘酒店应当向刘海花支付2010年至2016年离职时的经济补偿，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。从2005年到2015年火树果公司所有员工工资都是福湘酒店（法定代表人是同一人）发放。综上所述，福湘酒店申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院予以驳回。
被申请人火树果公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
申请人福湘酒店为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、仲裁申请书，拟证明：刘海花提请仲裁的事实。
证据二、仲裁裁决书，拟证明：仲裁裁决书审理查明的事实福湘酒店是认可的。1.2010年7月14日湖南澧水流域水利水电开发有限公司与火树果公司签订《承包经营管理合同书》对酒店进行承包经营的事实，期限从2011年1月1日到2015年12月31日；2.刘海花入职火树果公司；3.福湘酒店与刘海花于2016年1月1日到2016年12月31日签订劳动合同明确劳动期限为一年，并且福湘酒店已经依法支付经济补偿金。证据三、福湘酒店与刘海花签订了《劳动合同书》，拟证明：1.福湘酒店与刘海花的双方用工关系；2.用人期限自2016年1月1日至2016年12月31日；3.刘海花的工作岗位为楼面主管。证据四、2016年12月31日由福湘酒店签发的终止劳动合同通知书，拟证明：福湘酒店与刘海花终止劳动合同的事实。证据五：个人参保情况表。拟证明：1.从2012年9月到2016年2月这个时间段内是由火树果公司为刘海花缴纳的相关社会保险。2.2016年3月到2016年12月由福湘酒店为刘海花缴纳相关社会保险。证据六：2016年以前进店员工花名册拟证明：刘海花进店时间为2010年。
刘海花对上述证据质证如下：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的合法性、真实性、关联性没有异议。
被申请人火树果公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对福湘酒店提交的证据认证如下：刘海花对福湘酒店提交的证据均无异议，本院依法予以认定。
经审查查明：2010年5月6日，刘海花到福润三湘酒店工作。2010年7月14日，湖南澧水流域水利水电开发有限公司与火树果公司签订了《承包经营管理合同书》将福润三湘酒店的餐饮部、客房部等经营场所租赁给火树果公司经营，租赁经营期限为2011年1月1日至2015年12月31日。2016年1月1日，福湘酒店与刘海花签订了《劳动合同书》。2016年12月1日，福湘酒店以双方劳动合同期限届满为由向刘海花发出终止劳动合同通知书，并支付刘海花经济补偿3853元。另查明，刘海花月平均工资为2733.33元。刘海花因与福湘酒店发生劳动争议，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年3月20日长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会依法作出雨劳人仲案字(2016)第532号终局裁决：福湘酒店自裁决生效之日起向刘海花支付经济补偿金15639.31元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”。本案中，刘海花自2010年5月起至2016年12月始终在福湘酒店工作，虽然工作酒店名称及劳动合同用工单位主体发生变化，但其工作场所、工作内容均未发生变化，可以认定为非因本人原因从火树果酒店安排至福湘酒店。刘海花主张原用人单位火树果公司并未支付经济补偿，福湘酒店也未举证证明原用人单位火树果公司已向刘海花支付经济补偿，故福湘酒店支付经济补偿金的年限应当将原用人单位的工作年限合并计算。申请人福湘公司并未提供合法有效证据证明长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会雨劳人仲案字(2016)第532号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误的情形，其申请理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回湖南福湘酒店管理有限公司请求撤销长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会雨劳人仲案字(2016)第532号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人湖南福湘酒店管理有限公司负担。
审判长 廖 征
审判员 唐珍枝
审判员 戴 莉
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘璐莹
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2712号
原告：司平，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人：王金廷，宁城县司法局铁西法律服务所法律工作者。
被告：刘利伟，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：司常玲，女，1990年4月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告司平与被告刘利伟、司常玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司平及其委托诉讼代理人王金廷、被告刘利伟、司常玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司平向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告共同偿还借款本金35000元，并按约定利息1分支付利息至还清止。事实和理由：二被告曾为夫妻，因感情破裂于2017年4月19日经宁城县人法院调解离婚。2013年7月20日，二被告婚姻存续期间向原告借款35000元，原、被告口头约定按1分利息计算。现二被告婚姻关系解除，对所负债务应当偿还。故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘利伟称，现在还不上欠款。
被告司常玲称，属实，无异议。
本院经审理认定事实如下：被告刘利伟与被告司常玲原系夫妻关系，于2011年3月2日登记结婚，2017年4月19日经本院主持调解已离婚。二被告婚姻存续期间因开店缺少资金，于2013年7月20日向原告借款35000元。此款经原告多次索要，二被告至今未还。另本院查明，被告刘利伟向原告司平借款时，双方未约定利息及其他违约事项。
以上事实有原告提供借据、《宁城县医院司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书》以及开庭笔录足以认定。
本院认为，二被告原系夫妻关系，此借款发生在二被告婚姻存续期间，且用于二被告共同生活，系二被告婚姻存续期间的共同外债，故原告主张二被告共同偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息及其他违约事项，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘利伟、司常玲于本判决生效后立即偿还借原告司平款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，邮寄费44元，共计720元，由被告刘利伟、司常玲承担，并于本判决生效后直接给付原告。鉴定费4200元，由被告刘利伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代 学 永
审 判 员 李志豪
人民陪审员 张 素 艳
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 哲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3281号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：钱建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许乐乐，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：福州云顶网络科技有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：张挺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋金钊。
被告：福州佳和互娱网络科技有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：张挺，该公司董事长
委托诉讼代理人：谢春，该公司员工。
被告：上海乐蜀网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：金乃松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛亚香。
被告：上海魔蝶网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴凡，该公司首席执行官。
原告上海美术电影制片厂有限公司与被告福州云顶网络科技有限公司、被告福州佳和互娱网络科技有限公司、被告上海乐蜀网络科技股份有限公司、被告上海魔蝶网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷、侵害作品复制权纠纷，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告上海美术电影制片厂有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海美术电影制片厂有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤诉。
案件受理费13,980元，减半收取计6,990元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6487号
原告：石狮市新富兴源针织布行，经营场所福建省泉州市石狮市镇中路533巷69号，统一社会信用代码：92350581MA2Y1FQTOH。
经营者：蔡江泉，男，1965年5月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈其鑫，福建伟盛律师事务所执业律师。
被告：黄祖织，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告石狮市新富兴源针织布行与被告黄祖织买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市新富兴源针织布行的委托诉讼代理人陈其鑫到庭参加诉讼，被告黄祖织经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石狮市新富兴源针织布行向本院提出诉讼请求：判令黄祖织立即支付石狮市新富兴源针织布行货款64,628元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：黄祖织因生意需要向石狮市新富兴源针织布行购买布料，2017年3月21日双方进行结算，黄祖织确认结欠石狮市新富兴源针织布行货款64,628元。结欠后，黄祖织经催讨至今未还款。
黄祖织未做答辩。
本院经审理认定事实如下：黄祖织因经营需要向石狮市新富兴源针织布行购买布匹，2017年3月21日黄祖织出具结欠款凭证一份交石狮市新富兴源针织布行收执，确认结欠石狮市新富兴源针织布行货款64,628元。结欠后，黄祖织未给付上述货款。石狮市新富兴源针织布行于2017年11月9日诉至本院。
本院认为，石狮市新富兴源针织布行与黄祖织之间的买卖合同关系，事实清楚，有结欠款凭证等证据为证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，石狮市新富兴源针织布行有权随时要求履行。石狮市新富兴源针织布行要求黄祖织给付货款64,628元，予以支持。黄祖织经石狮市新富兴源针织布行起诉催告，仍不给付，石狮市新富兴源针织布行要求黄祖织支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，予以准许。黄祖织经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
黄祖织应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市新富兴源针织布行货款64,628元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年11月9日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取计708元，由黄祖织负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2576号
被告何星宇。
被告张镇。
本院在审理原告何星宇诉被告张镇民间借贷纠纷一案中，原告何星于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何星宇向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何星宇撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取为1350，由原告何星宇承担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 舞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1102号
申请执行人：柳亚军，男，1981年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏国盛万家商业连锁有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街5号楼503、504、505。
法定代表人：黄啊逐，系该公司总经理。
本院在执行柳亚军与宁夏国盛万家商业连锁有限公司劳动争议纠纷一案中，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的银西劳人仲裁字【2016】第29号裁决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏国盛万家商业连锁有限公司支付申请执行人柳亚军工资32700元，经济补偿金7500元，被执行人为申请执行人补缴2014年7月1日至2015年12月31日的各项社会保险，依法向本院缴纳执行费503元，以上共计40703元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。我院依照裁决书所载明的地址查找被执行人宁夏国盛万家商业连锁有限公司经营场所，其公司所在地现未经营，被执行人宁夏国盛万家商业连锁有限公司法定代表人黄啊逐在审判阶段亦未到庭，我院多次通过电话方式多次联系被执行人宁夏国盛万家商业连锁有限公司法定代表人黄啊逐，均未与其取得联系。现被执行人宁夏国盛万家商业连锁有限公司法定代表人黄啊逐下落不明，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人宁夏国盛万家商业连锁有限公司法定代表人黄啊逐纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人柳亚军书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费503元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年七月二十四日
法官助理 何 涛
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市南溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南溪行初字第5号
原告陈伟，男。
委托代理人陈国正，系原告陈伟之父，男。
被告屏山县人民政府。
委托代理人郭宏伟，屏山县锦屏镇人民政府工作人员。
委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。
原告陈伟诉被告屏山县人民政府撤销拆迁行政确认纠纷一案，经四川省宜宾市中级人民法院指定管辖，本院立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告陈伟以已与被告屏山县人民政府达成庭外补偿协议为由，于2013年10月25日，向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告屏山县人民政的起诉。
本院查审认为，原告陈伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回对被告屏山县人民政府的起诉。
本案受理费50元由原告陈伟负担。
审判长 韩 松
审判员 曹继军
审判员 王永康
二〇一三年十月二十五日
书记员 郎 桔
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初38号
原告李晨，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人徐卫民，重庆大工律师事务所律师。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
原告李晨与被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案，原告李晨于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晨自愿撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李晨撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晨负担。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 张 芮
二〇一八年二月一日
书 记 员 王莉雯
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第274号
原告冯某某，女，汉族，住西平县。
被告李某甲，男，汉族，住遂平县。
原告冯某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员郜宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2012年10月，我与被告在遂平相识，并于2013年3月在遂平县民政部门办理结婚登记手续，婚后生一女孩。被告性格粗暴，在婚后双方生活期间总为所事吵闹，没有共同语言。被告是个不知道关心人不负责任的男人，从结婚到现在被告从未往家拿过一分钱。我怀孕期间，被告从未关心过，使我非常的伤心，我忍受不了被告的如此不负责任，就起诉离婚，当时因怀孕未能判决离婚。期间，被告多次到我娘家闹事，摔东西，破坏性的砸门。我与被告结婚没有几天就闹分居，感情已彻底破裂。为此请求原被告离婚；婚生女冯某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻财产。
被告李某甲辩称，我同意与原告离婚。没有共同财产，有共同债务；我也有权抚养子女；原告现在不让我见孩子，应当准许我看孩子；小孩的户口应入到我们那里。
经审理查明，原告冯某某与被告李某甲相识后，2013年3月8日在遂平县民政部门办理结婚登记手续。2013年10月9日双方生育一女孩，取名冯某乙。在婚后共同生活中，因双方家庭事务，原告冯某某于2013年6月向本院起诉，要求与被告李某甲离婚，经本院判决不准双方离婚；2014年2月21日，原告冯某某再次以双方感情破裂为由起诉来院，庭审中，原告冯某某对子女抚养费同意自理。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、本院（2013）遂民初字第759号民事判决书经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告冯某某和被告李某甲经本院判决不准离婚后，双方感情仍未和好，在诉讼中，原告起诉离婚，被告同意离婚，双方意思表示一致，不违反法律规定，本院予以准许。关于双方的子女抚养问题，因双方婚生女冯某乙仍在哺乳期内，依法应当由其母亲冯某某抚养；抚养费原告冯某某在庭审中同意自理，不违反法律规定，本院予以准许。被告李某甲依法享有探视子女的权利，本院予以准许。被告李某甲要求将冯某乙的户口办入其住所地的请求，于法无据，本院不予支持。经本院调解，原被告对探望子女的方式、时间不能达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十八条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告李某甲离婚离婚。
二、双方婚生女冯某乙归原告冯某某抚养，抚养费自理。
三、准许被告李某甲于每年六月、十二月的最后三日内探望女儿冯某乙。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担75元，被告李某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜宏
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡涛
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初358号
原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市虎林镇。
负责人：高宝成，行长。
委托代理人：王晓伟，该支行法律顾问。
被告：曲庭山，男，自然简历不详。
被告：关明东，男，自然简历不详。
被告：宋如利，男，自然简历不详。
被告：高富，男，自然简历不详。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉被告曲庭山、关明东、宋如利、高富金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲庭山偿还原告贷款本金150,000元、利息22,698.32元，本息合计172,698.32元（利息截止至2014年7月19日）；2、要求被告关明东、宋如利、高富承担连带保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曲庭山、关明东、宋如利、高富系虎林市东方红镇富先村村民，2014年3月1日由虎林市东方红镇富先村出具土地承包证明，以上四人组成联保小组在原告处办理农户个人生产经营贷款，其中曲庭山贷款150,000元，约定还款日期为2015年3月18日。借款人曲庭山在贷款到期前未偿还全部贷款本息，现该贷款已形成逾期，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案诉争款项已经本院（2015）虎刑初字第77号刑事判决书判决有退赔，原告无权就已判决退赔部分提起民事诉讼。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的起诉。
已收案件受理费3,754元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3514号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行
被执行人：陈亚伟，女，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区下摄司迎建村226号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行与被执行人陈亚伟借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的长沙市麓山公证处作出的（2017）湘长麓证执字第4号《执行证书》向本院申请强制执行，在本案执行过程中,申请执行人书面申请撤销强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结长沙市麓山公证处作出的（2017）湘长麓证执字第4号《执行证书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年五月二日
书记员 杜 伟
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3514号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行被执行人：陈亚伟，女，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区下摄司迎建村226号。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行与被执行人陈亚伟借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的长沙市麓山公证处作出的（2017）湘长麓证执字第4号《执行证书》向本院申请强制执行，在本案执行过程中,申请执行人书面申请撤销强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结长沙市麓山公证处作出的（2017）湘长麓证执字第4号《执行证书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一八年五月二日书记员  杜 伟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初955号
原告李红莲，女，汉族。
被告李加箭，男，汉族。
第三人王波，女，汉族。
原告李红莲诉被告李加箭、第三人王波债权转让纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告李红莲、第三人王波到庭参加了诉讼。因被告李加箭下落不明，本院于2017年4月12日在《云南法制报》刊登公告，向被告李加箭公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告李加箭未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红莲诉称：2015年9月24日原、被告及第三人签订《债权债务转让三方协议》并确认被告李加箭尚欠第三人王波款项15万元，第三人尚欠原告26万元。经三方协商一致，第三人将针对被告享有的11万元债权转让给原告，被告尚欠第三人的款项在协议签订当日由被告以现金方式向第三人清偿。被告承诺于2016年1月30日前一次性支付原告11万元本金。还款期限届满，被告未履行还款义务，现原告诉至法院请求判令：一、被告向原告履行还款义务，向原告支付欠款11万元并支付原告自2015年2月1日起按照中国银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止的逾期债务利息；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李加箭未提交答辩意见,亦未提交书面答辩意见，本院视其自愿放弃答辩权利。
第三人王波辩称：对于原告所主张的事实予以认可。
庭审中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求向法庭提交如下证据：一、《债权债务转让三方协议》一份、《借据》一份、银行对账单一份、被告身份证复印件一份，欲证明原告对第三人王波享有债权，第三人对被告李加箭享有债权，三方协商一致达成《债权债务转让三方协议》，且协议约定了履行债务的时间、内容（被告共欠第三人王波本金15万元债权，其中11万元债权转让给原告行使，剩余的4万元债权被告在本协议签署当日直接以现金的方式已经归还给本案的第三人王波）；并且对被告的借款金额、利息、借款、还款时间进行约定及被告身份。
二、判决书一份、法律文书生效确认书一份、死亡证明，欲证明原告的债权真实合法，2014年12月9日杨正洲去世，有第三人王波作为杨正洲的继承人应该偿还原告借款的情况；被告李加箭的原债权人为王波的丈夫杨正洲。
三、原告与被告的手机通讯往来信息十份，欲证明原告多次向被告催要欠款，被告认可该笔欠款，多次发信息给原告承诺还款，而一直未按照承诺履行还款义务。
在审理过程中，被告李加箭未提交证据亦未发表质证意见，本院视为被告自愿放弃举证、质证权利。
审理过程中经质证，第三人王波对上述证据的三性均予以认可。
审理过程中第三人未提交证据。
综上原告的举证，本院运用证据规则综合分析后认为，原告提交的证据形式合法，内容真实有效，可以证明第三人将其对被告享有的11万元债权转让给原告的事实，本院对原告证据的三性予以确认。
根据庭审中当事人的陈述、举证、认证，本院确认如下事实：第三人王波与杨正州原系夫妻关系，2014年12月9日杨正州去世，第三人王波作为其继承人继承了杨正州的债权债务。2015年9月24日，原告（丙方）李红莲、被告（乙方）李加箭、第三人（甲方）王波签订《债权债务转让三方协议》，主要内容为：截止协议签署之日，甲方拖欠丙方26万元，乙方拖欠甲方15万元。现三方一致同意，甲方将针对乙方债权15万元中的11万元债权转让给丙方行使，乙方按照本协议约定直接向丙方支付11万元，并保证于2016年1月30日前一次性向丙方支付完毕。剩余4万元由乙方在本协议签署当日直接以现金方式偿还给甲方。还款期限届满，被告未按照约定向原告支付所转让款项11万元，原告遂诉至本院主张上述请求。
本院认为：本案中，双方当事人系债权转让民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的《债权债务转让三方协议》系三方真实意思表示，自协议签订之日起即发生法律效力，应依法受法律保护。本案中双方当事人所争议的焦点问题是第三人转让其债权的行为以及原、被告及第三人签订的《债权债务转让三方协议》是否合法有效。本案中，原告要求被告向原告履行债务的诉讼请求，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…。”第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利义务全部或部分转让给第三人…。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力…。”本案中，被告李加箭尚欠第三人王波欠款11万元，经原、被告及第三人协商，第三人王波将其享有的对被告李加箭的债权转让给原告享有，并签订《债权债务转让单方协议》。原、被告间的债权债务自本协议签订时发生效力，对双方当事人具有约束力。被告应该按照协议约定向原告偿还欠款。原告要求被告支付11万元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照支付迟延履行期间的债务利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，根据原、被告签订的《债权债务转让单方协议》被告应于2016年1月30日前向原告支付款项，现原告主张自2015年2月1日起支付逾期还款利息本院参照上述法律规定予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告李加箭经本院公告传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加箭于本判决生效之日起十日内支付原告李红莲欠款11万元，并按照年利率6%支付逾期还款利息，自2015年2月1日起计至款项付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元、公告费300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 施云红
人民陪审员 徐 挺
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邹 雄
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第775号
罪犯刘曰祥，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇九年五月十三日作出（2009）滕少刑初字第23号刑事判决，以被告人刘曰祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元（刑期自2008年12月17日至2021年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1554号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第44号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘曰祥认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，被评为2013年度监狱级积极分子一次，被评为2014年度监区级积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘曰祥在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年6月间，兑现记功奖励一次，表扬一次，被评为2013年度监狱级积极分子一次，被评为2014年度监区级积极分子一次。执行机关提供了罪犯刘曰祥入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘曰祥能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘曰祥予以减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年12月17日起至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初941号
原告：宁夏成业工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园1-2号。
法定代表人：胡海泉，该公司董事长，
委托诉讼代理人：许天兵，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：韩树彬，男，1978年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：田银行，男，1977年10月11日出生，汉族，1977年年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
（被告身份信息均由原告提供）
宁夏成业工程机械有限公司与韩树彬、田银行追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告宁夏成业工程机械有限公司以被告已还款为由于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏成业工程机械有限公司撤诉。
案件受理费309元，由原告宁夏成业工程机械有限公司负担。
审 判 员 马金利
二〇一七年三月三日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 陈 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第3391号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：靳彦民，行长。
委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。
原告：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地（自编D-1栋）102、202、302、402、502、602、702房。
负责人：宋建英，行长。
委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。
被告：罗俊敏，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址广州�海珠区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行诉被告罗俊敏金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费5693元减半收取2846.5元，由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行负担。
审判员 曾东明
二〇一三年十月三十一日
书记员 汪 玥
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第609号
原告郑州安特铝镁设备有限公司，住所地河南省郑州市上街区工业路111号。
法定代表人郑高军，职务董事长。
委托代理人聂朝辉。
委托代理人王元庆，男，1942年10月9日出生，汉族，居民。
被告唐山飞龙水泥有限责任公司，住所地河北省唐山市丰润区泉河头镇元各庄村东。
法定代表人王少忠，职务董事长。
委托代理人姚德富，男，1969年1月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告郑州安特铝镁设备有限公司与被告唐山飞龙水泥有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告郑州安特铝镁设备有限公司于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑州安特铝镁设备有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州安特铝镁设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑州安特铝镁设备有限公司负担。
审判长 冯季宗
审判员 马德银
审判员 ＸＸ华
二〇一三年十二月十八日
书记员 李艳辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10904号
原告：贾林仙。
委托诉讼代理人：喻标、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：李祥五。
原告贾林仙为与被告李祥五买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告贾林仙的委托诉讼代理人喻标到庭参加了诉讼；被告李祥五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾林仙向本院提出诉讼请求：被告支付货款99800元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按同期银行带贷款率计付到实际履行之日止）。事实与理由：原告经营“中国结”配件生意。2014年起，原、被告发生业务往来。2017年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款99800元未付，并由被告当场出具欠条一份。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。
被告李祥五未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明欠款的事实。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告素有业务往来。2017年1月15日，经双方结算，被告李祥五尚欠原告贾林仙货款99800元，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告李祥五分文未付。
本院认为，被告李祥五尚欠原告贾林仙货款99800元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李祥五未及时支付货款系违约行为，则还应赔偿原告贾林仙逾期付款的利息损失。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告李祥五于本判决生效后十日内支付原告贾林仙货款人民币99800元及利息损失（从2017年6月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告李祥五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年八月十五日
书记员 骆健雄
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1231号
原告白玉兵，现住内武川县。
被告李大红。
委托代理人王建军现住土默特左旗沙尔营乡潮忽闹村。
白玉兵诉李大红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员张永厚适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告白玉兵及被告李大红的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉兵诉称：2013年12月17日被告向原告借款360000元，约定月利率1.8%，2014年10月原、被告结算尚欠20000元，原告多次催要未还，于2015年12月12日补打欠条后仍不给付，请求判令被告给付欠款20000元及从2015年12月13日起至还款之日的借款利息（月利率1.8%）。
被告李大红的代理人当庭辩称：欠款20000元是上次借款的利息款不是借款，利息款产生的利息不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，对原告所举李大红360000元借条复印件因被告有认可和已经结清只能证明有这个过程的质证意见予以认证；对原告所举李大红2015年12月12日所写”今欠到白玉兵利息款20000元”欠条，因被告有认可是利息款和不认可利息款追加利息的质证意见予以认证，所要证明该欠款是上次借款尾欠本金20000元及利息的问题，因欠款条明确欠款性质是利息款不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李大红应当给付欠款。原告白玉兵判令被告给付欠款20000元从2015年12月13日起至还款之日的借款利息（月利率1.8%）的诉讼请求，因为原告所举20000元欠条明确欠款是利息款也没有约定利息，该项诉讼请求证据不足予以驳回。原告白玉兵的欠款是上次借款尾欠本金的诉称和辩论意见，因欠条明确欠款是利息款，原告白玉兵有随时要求被告李大红更正的权利而没有更正，说明原告白玉兵默认利息款，原告白玉兵要求被告给付欠款20000元从2015年12月13日起至还款之日的借款利息（月利率1.8%）的诉称和辩论意见没有事实和法律依据不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李大红于判决生效后十日内给付原告白玉兵欠款20000元。
二、驳回原告白玉兵的其他诉讼请求。
案件受理费443元减半收取221.50元由被告李大红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 张永厚
二〇一七年七月十三日
书记员 郝 静