广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1120号
上诉人（一审被告）：韦梦良，男，1991年4月5日生，壮族，户籍所在地：广西柳城县，现居住地：广西柳州市柳北区三中路60-1号1幢2单元401室。
委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：张政涛，男，1982年10月26日生，汉族，户籍地：广西宜州市德胜镇德胜东路***号。
委托诉讼代理人：韦佳佳，广西昭义律师事务所律师
上诉人韦梦良因与被上诉人张政涛关于机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜州市人民法院(2017)桂1281民初1205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人朱春、被上诉人张政涛及其委托诉讼代理人韦佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦梦良不服一审判决提起上诉，请求：撤销宜州市人民法院(2017)桂1281民初1205号民事判决书，给予事实求是依法公正判决。事实与理由：国道323线1162Km+400m路段是4车道，隔离栏花圃两头约2公里，没有防碍视线的直道。上诉人驾驶的桂Ｂ×××××小型客车行驶至1162Km+400m允许左转处转弯中正常行驶，由于被上诉人驾驶的桂Ｍ×××××小型客车从东向西，车速约120公里／时直向上诉人转弯的车辆碰撞。交通事故发生后宜州市公安局交警大队没有对被上诉人车速测试和乙醇的测量，只凭上诉人由西向东行驶路段左转弯时被上诉人驾驶车辆直撞，却认定上诉人承担交通事故全责，违背事故发生的事实，被上诉人应承担交通事故50%责任。被上诉人车辆提新车价5.1万元，修理费24575元，修理费不合埋。交通事故发生时，被上诉人驾驶的车辆车头左边部位碰撞损坏，在修理中把该车内除发动机没有换新，所有的车上零件全部换新。特别明显是，2017年1月1日发生交通事故，2017年2月8日，被上诉人单方面找宜州市价格认定分局定损，2017年3月10日送车回厂，不是修损坏部件，而是连同车上使用了几年的磨损部件全部换新。综上所述，此次交通事故发生是被上诉人酒后驾驶碰撞上诉人正常行驶转
弯的车辆，应承担事故50%责任，修理费在5000元之内，恳请上级人民法院给予公正判决。
被上诉人庭审答辩称，上诉人认为一审法院判决所依据的交警队出具的交通事故认定书不准确，但没有期限内在提出复核，车速测速和乙醇测量不是交通事故必须的程序。上诉人对被上诉人的车辆损失有异议，被上诉人已经提交充分证据证实。我方认为一审判决有事实和法律依据，请求维持原判。
张政涛向一审法院提出诉讼请求：1.被告韦梦良赔偿因交通事故致原告张政涛桂Ｍ×××××号小型客车车辆施救费1000元，财物价格鉴定费800元，车辆维修工时费4550元，材料费20225元。减去桂Ｂ×××××号小型客车所投保的保险公司在财产损失限额内已赔付的2000元，原告在本案中的损失总额即被告应承担的赔偿金额为24575元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告韦梦良驾驶桂Ｂ×××××号小型客车沿国道323线由西向东行驶，9时50分许，行驶至国道323线1162Km+400m路段左转弯时，与对向正常行驶由原告张政涛驾驶的桂Ｍ×××××号小型客车发生碰撞，造成桂Ｂ×××××号小型客车乘客董丽云、桂Ｍ×××××号小型客车乘客张欣丽、张扬扬、杨柳受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经宜州市公安局交通管理大队认定，被告韦梦良承担事故的全部责任；原告张政涛、两车乘客董丽云、张欣丽、张扬扬、杨柳不承担事故责任。事故发生后，原告为施救桂Ｍ×××××号小型客车，花去施救费1000元。经宜州市价格认定分局进行道路交通事故车物损失认定，桂Ｍ×××××号小型客车因交通事故造成损失为24775元（工时费：4550元、材料费20225元），原告因损失认定花去鉴定费800元。桂Ｍ×××××号小型客车于2017年3月10日被送至宜州鑫锐汽车销售有限公司进行维修，原告为此实际花去维修费25000元。另查明，桂Ｂ×××××号小型客车的登记所有人为案外人鲁彬，被告使用该车系被告向鲁彬租用，该车在安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“安盛财保”）投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，安盛财保已在交强险财产损失限额内向原告赔偿2000元。
一审法院认为，被保险机动车发生交通事故造成被保险人以外的受害人财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按事故机动车之间各自过错的比例分担责任。被告韦梦良驾车转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的直接原因，在事故中存在严重过错，应承担事故的全部责任，对损害后果应承担全部民事责任；原告张政涛驾车正常行驶，在事故中无过错，不承担责任；乘客张欣丽、张扬扬、杨柳、董丽云在事故中无过错，不承担责任；桂Ｂ×××××号小型客车车主鲁彬为该车在安盛财保投保了交强险，鲁彬作为桂Ｂ×××××号小型客车的所有人在将该车辆交付给被告使用时已尽到保证车辆适行、保证使用人符合驾驶资格的注意义务，无需再承担本案民事责任；安盛财保已在交强险财产损失赔偿范围内承担赔偿责任，无需再承担本案财产损失的赔偿责任。被告提出桂Ｂ×××××小型客车车主鲁彬及安盛财保应作为本案的责任主体承担相应责任的抗辩主张，没有事实和法律依据，该院应不予采纳。原告因事故造成车辆损坏，产生施救费1000元，宜州市公安局交通管理大队委托宜州市价格认定分局对原告的车辆损坏零部件价格进行评估，原告的桂Ｍ×××××号小型客车因交通事故造成的损失为24775元，原告为此支付鉴定费800元。原告于2017年3月10日将其桂Ｍ×××××号小型客车送到宜州市鑫锐汽车销售有限公司维修，实际花去维修费25000元，原告请求被告赔偿其财产损失24575元（其中施救费1000元、鉴定费800元，维修费24775元，扣除安盛财保已赔偿2000元），有事实和法律依据，该院应予以支持。被告提出原告到物价局进行物损认定与车辆维修不合理，但没有证据证实，且原告请求的维修费亦未超过其实际的产生的维修费，被告的抗辩理由不成立，该院应不予采纳。综上判决：被告韦梦良赔偿原告张政涛经济损失24575元。案件受理费414元，减半收取207元，由被告韦梦良负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审认定的事实，二审予以确认。
本案争议的焦点是：1、本案的责任比例如何确定？2、本案的车辆损失如何确定？
针对二审争议的焦点，本院认为:一、关于责任比例问题。上诉人主张“此次交通事故发生是被上诉人酒后超速驾驶碰撞上诉人正常行驶转弯的车辆，应承担事故50%责任”理由不成立。因为宜州市公安局交警大队作出交通事故认定书认定上诉人负事故全部责任后，上诉人并未对宜州市公安局交警大队没有对被上诉人车速进行测试和乙醇进行测量等程序问题向上一级公安交通管理部门申请复核，同时上诉人也没有充分证据证实被上诉人存在严重超速和酒后驾驶行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”因此一审确认宜州市公安局交警大队作出的交通事故认定书效力并由上诉人承担全部赔偿责任并无不当。二、关于本案的车辆损失如何确定问题。事故发生后，宜州市公安局交通管理大队根据处理交通事故的有关规定，委托宜州市价格认定分局对被上诉人的车辆损坏零部件价格进行评估，这是交通管理部门的行政行为，并非被上诉人单方私自找宜州市价格认定分局定损。而宜州市公安局交通管理大队委托宜州市价格认定分局对被上诉人的车辆损坏零部件价格所作的评估结论，其证明力较大，上诉人也无充分证据予以否定，故一审参照宜州市价格认定分局对被上诉人的车辆损坏零部件价格进行评估损失为24775元和参考被上诉人到宜州市鑫锐汽车销售有限公司维修实际花去维修费25000元，最后判决由上诉人赔偿被上诉人事故损失24575元并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费414元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 覃 阳
审判员 祝 贺
appoint
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘清华