江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初358号
原告：方英，女，1963年10月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。
被告：胡明，男，1973年8月30日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省。
被告：黄芳，女，1983年7月22日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省。
原告方英与被告胡明、黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理，原告方英、被告胡明和黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方英向本院提出诉讼请求：1.被告胡明、黄芳偿还原告借款本金280万元，及到2016年5月利息431.20万元，共计711.20万元；2.由两被告承担案件诉讼费。事实和理由：2006年8月至2007年5月，被告胡明先后向原告借款合计280万元，双方约定借款月息3分。因被告方不能偿还借款，2009年12月，双方签订协议，被告方将位于景德镇市三宝杨梅亭332号和334号别墅楼，折价422万元抵给原告，结清双方债权债务。但协议签订后，被告方以种种理由阻挠原告变卖抵债的两栋房屋。现又将抵债房屋收回，单方撤销抵债协议。事后，原告得知被告胡明、黄芳用于抵债房屋无合法手续。原告多次找两被告催讨借款本金和利息无果，无奈诉至法院。
被告胡明辩称，原告方英陈述借款情况不属实，实际借款是220万元，利息是六分，其一直支付利息到2007年5月。以后，因无钱支付利息，就用房屋抵债。
被告黄芳辩称，其和被告胡明没有打结婚证，不清楚原告方英和被告胡明之间借款情况。因原告提出和胡明的债务两清，所以，其在协议上签名。其他抵债的16栋房屋都办理了产权手续，原告自己不去办，与被告方无关。
本案原告方英围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、方英身份证，证明原告主体资格。
2、被告胡明分别在2006年8月31日出具的10万元借条，2006年9月1日30万元借条，2006年12月1日10万元借条，2006年12月6日60万元借条，2006年12月9日30万元借条，2007年1月12日10万元借条，2007年2月9日30万元借条，2007年3月30日10万元借条，2007年5月13日80万元借条；以及胡明、黄芳与原告在2009年12月17日签订的协议。证明胡明先后向原告借款270万元；胡明、黄芳两人共向原告借款280万元，到2009年12月累计结欠本息420余万元。
被告胡明对其辩解，未提供证据。
被告黄芳对其辩解，未提供证据。
本院组织当事人进行了质证。被告胡明、黄芳对原告方英提供的身份证、2006年8月31日至2007年5月13日九份借条、2009年12月17日签订的协议的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的事实为：原告与被告之间借款实际金额，约定的借款利率及利息支付情况。本院审查认为：根据被告胡明、黄芳认可的借条和协议，可证明借款金额是280万元，双方约定借款月利息三分。被告胡明提出，其按每月六分支付借款利息一直到最后一次借款时止，因原告方英不认可，且与双方协议写明的利息不一致，而被告胡明、黄芳未能提供证据证明，可按原告不利于其的自认，确定原告在2007年5月后收到两个月利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月31日，被告胡明为生产经营需要资金找原告方英借款。当日，方英将现金10万元交给被告。胡明收到10万元现金后，出具借条一份，言明：今借到方英人民币壹拾万元正。另双方口头约定借款按每月三分计算利息。2006年9月1日，胡明再向方英借现金30万元，并在借条上写明“借期陆个月”。2006年12月1日，胡明向方英借现金10万元，借款期限六个月。同年12月6日，胡明借方英现金60万元，借期同为六个月。12月9日，胡明借方英现金30万元，双方约定该30万元借款期限一个月。2007年1月8日，该借期为一个月的30万元借款期限届满时，被告未能返还借款本金，但能按约支付借款利息。胡明再分别于2007年1月12日向方英借得现金10万元，2月9日借现金30万元，3月30日借10万元，5月13日借80万元。期间，被告胡明另外还向原告方英借现金10万元。以上，借款金额共计280万元。此后，被告胡明在2007年6月、7月向原告方英分别支付借款利息8.40万元和8.40万元。2009年12月17日，原告方英与被告胡明、黄芳经协商签订协议书一份，约定：甲方（方英）于2007年借现金280万元给乙方（胡明、黄芳）经营。约定月利息三分。乙方因经营亏损不能还款，用位于景德镇市三宝路杨梅亭332号和334号两套砖混两层半别墅楼，折价422万元抵给甲方。从此，甲乙双方所有债权债务两清。交房时间2009年12月17日。乙方有义务协助甲方办理房屋产权证、土地使用权证。协议自甲乙双方签字之日生效。但协议签订后，双方未办理抵债房屋的转移登记。原告方英现以被告胡明、黄芳抵债房屋无合法建筑手续，且要求原告另外给付铺路费用为由诉至法院。
本院认为，原告方英与被告胡明、黄芳平等民事主体之间自愿发生的民间借贷行为，不违反法律规定，应确认有效。原告方英向被告胡明、黄芳提供借款，产生的合法债权受法律保护。被告胡明、黄芳为生产经营向原告借款，应依法按约定的期限返还借款本金并支付借款利息。2007年7月以后，被告胡明、黄芳未支付利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，被告未按双方约定的年利率36%计付的利息依法按年利率24%调整。自2007年7月13日至2009年12月17日，被告胡明、黄芳应支付原告方英利息为162.40万元（280万元×2÷100×29个月）。有关原告方英与被告胡明、黄芳签订的以房抵债协议的效力，因被告抵偿债务的建筑物未能提供合法的权属证明，且双方没有办理抵偿债务的建筑物交付及不动产物权转移登记，抵债建筑物所有权至今未发生转移。原告方英提出协议未实际履行，按原来民间借贷关系计算利息损失，符合法律规定。考虑到原告方英知道被告用于清偿债务的建筑物无合法权属证明，且原告未提供被告不协助办理权属转移登记的证据，同时，被告不能提供原告拒绝办理抵债建筑物的物权转移的证据，本院确定，2009年12月17日以后，原告方英的利息损失，结合以房抵债协议未能全面实际履行情况，可按银行同期贷款利率计算。被告黄芳辩解其和胡明没有打结婚证，被告胡明借款与其无关，其不承担胡明借款责任。因原、被告签订的协议记载甲方（方英）借现金280万元给乙方（胡明、黄芳），被告黄芳和胡明是否办理结婚登记，与其共同举债应共同偿还无关。被告黄芳未提供原告诱使其作出不真实意识表示的证据，其要求不承担与胡明共同经营所产生共同债务的民事责任的辩解，本院不予采纳。被告胡明、黄芳提出，与原告方英的债务已了结。本院审查认为，原、被告虽在债务清偿期限届满后达成有关以房抵债债务结清协议，但因双方约定的抵债建筑物未能办理交付和转移登记手续，而办理不动产物权交付和转移登记是被告方面应当履行的法定的义务。即使原告同意被告暂缓履行，被告仍不能免除该义务；被告方面只有在协议达成后，及时履行了办理抵债不动产物权交付和转移登记的义务，与原告的债务才得以清结。被告关于债务已经结清辩解，不予支持。原告方英现主张胡明、黄芳偿还借款本金及利息，对其符合法律规定部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡明、黄芳在判决生效后三十日内偿还原告方英借款本金280万元，并支付利息（2009年12月17日前利息162.40万元。2009年12月17日以后至清偿债务之日止，以借款本金280万元按银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61584元，诉讼保全费5000元，由被告胡明、黄芳承担53396元，原告方英承担13188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 娜