wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第889号
原告河南创益文化传播有限公司。
法定代表人陈捷。
委托代理人王峰、吴婷（实习），河南天基律师事务所律师。
被告李纯，男，汉族，1983年10月15日出生。
原告河南创益文化传播有限公司诉被告李纯返还原物纠纷一案，原告于2014年2月27日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行审理，原告委托代理人王峰、吴婷，被告李纯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告公司员工，2012年3月23日被告从原告处借出“传世典藏”一套，价值10350元。2012年4月被告在未办理辞职手续情况下，从原告处离职，至今被告也未将“传世典藏”返还原告，严重侵犯了原告的合法权益，故请求判令被告返还从原告处借出的传世典藏一套（价值10350元）。本案在审理过程中，原告增加以下诉讼请求：要求被告返还原告所有的花开盛世世园会收藏版门票册二十九套（价值69147.6元）、长安公主纯金摆件20克九件（价值74610元）、长安公主纯金摆件10克三件（价值12558元）。
被告辩称：原告诉状内容不属实，这些东西被告已经交接给公司。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被告借出物品的情况是否属实，原告要求返还有无依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、李纯借商品明细，证明被告从原告处借出传世典藏一套未返还；2、编号为01489873的发票，证明传世典藏价值人民币10350元；3、编号为1203-0432的验收单，证明被告从陕西乐家电视购物有限公司取走原告所有的花开盛世世园会收藏版门票册29套未返还原告；4、编号为01489854的发票，证明花开盛世世园会收藏版门票册29套价值人民币69147.6元；5、编号为1203-0024的验收单，证明被告陕西乐家电视购物有限公司取走原告所有的长安公主纯金摆件20克9件及长安公主纯金摆件10克3件未返还原告；6、编号为01489847的发票，证明长安公主纯金摆件20克9件价值人民币74610元，长安公主纯金摆件10克3件价值人民币12558元。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、蒙讯书面证言一份，证明被告已经把原告所称的东西存在了陕西博聪公司，钥匙和清单都已经交给了博聪公司；2、物品清单照片打印件一份，证明被告往博聪公司仓库里放置的物品情况；3、企业营业执照复印件四张，证明陕西博聪公司老板和本案原告的老板是同一人。
经质证，对原告提交的证据被告发表以下质证意见：对证据1，签名是被告签的，上边的日期和添加的大段字在被告签字时是没有的，这个条连着的好几份，上下边各有几张，原告只取了一段，完整的条显示了物品的来龙去脉，原告应当提交完整的条；对证据2-6，都是真实的，但不能证明被告拿了东西，当时被告在公司上班，根据公司要求把货从仓库退出来然后存到公司仓库，不能证明被告未归还。
对被告提交的证据原告发表以下质证意见：对证据1，真实性有异议，证人应当出庭作证并接受询问，也没有证据证明蒙讯当时在原告公司工作和被告是同事；对证据2、3，均为复印件，不予认可，放置清单上也仅有被告的签名，没有公司签字确认收到的说明。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告原系原告公司员工，期间被告曾从原告处借出一套“传世典藏”，并给原告出具了借条。原告提供的发票显示一套“传世典藏”的销售价格为10350元，其中包含单价8846.15元和税金1503.85元。
本院认为：被告从原告处借出一套“传世典藏”的事实有被告签字确认的借条为证，证据充分，对该事实本院予以确认，被告主张该物品已经返还，但没有证据予以证明，故原告要求被告返还该物品符合法律规定，但根据被告庭审陈述，该物品系人民币收藏品，因每一套人民币均有其自身的编号，具有独立的特征，属于特定物，鉴于原告在庭审中不能准确描述该物品的特征，且被告在陈述中已表明了不能返还的意思，故原告要求返还原物本院不予支持，但根据民法通则第一百一十七条的规定，被告应当折价赔偿。关于原告主张的“传世典藏”的价值，原告提交的发票显示该物品对外销售价为10350元，对该价格双方均无异议，可以予以认定，但因该价格中包含有该物品的单价8846.15元和税金1503.85元，故被告应按照不包含税金的单价8846.15元对原告进行赔偿。原告主张被告从原告处取走了花开盛世世园会收藏版门票册二十九套、长安公主纯金摆件20克九件、长安公主纯金摆件10克三件，但原告提交的两份验收单不能证明该事实，故对原告要求被告返还上述物品的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李纯于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南创益文化传播有限公司8846.15元。
二、驳回原告河南创益文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，原告负担3583元，被告负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 罗宝玉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 丁 华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第889号
原告河南创益文化传播有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈捷。
委托代理人王峰、吴婷（实习），河南天基律师事务所律师。
被告李纯。
原告河南创益文化传播有限公司诉被告李纯返还原物纠纷一案，原告于2014年2月27日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行审理，原告委托代理人王峰、吴婷，被告李纯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告公司员工，2012年3月23日被告从原告处借出“传世典藏”一套，价值10350元。2012年4月被告在未办理辞职手续情况下，从原告处离职，至今被告也未将“传世典藏”返还原告，严重侵犯了原告的合法权益，故请求判令被告返还从原告处借出的传世典藏一套（价值10350元）。本案在审理过程中，原告增加以下诉讼请求：要求被告返还原告所有的花开盛世世园会收藏版门票册二十九套（价值69147.6元）、长安公主纯金摆件20克九件（价值74610元）、长安公主纯金摆件10克三件（价值12558元）。
被告辩称：原告诉状内容不属实，这些东西被告已经交接给公司。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被告借出物品的情况是否属实，原告要求返还有无依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、李纯借商品明细，证明被告从原告处借出传世典藏一套未返还；2、编号为×××××的发票，证明传世典藏价值人民币10350元；3、编号为×××××的验收单，证明被告从陕西乐家电视购物有限公司取走原告所有的花开盛世世园会收藏版门票册29套未返还原告；4、编号为×××××的发票，证明花开盛世世园会收藏版门票册29套价值人民币69147.6元；5、编号为×××××的验收单，证明被告陕西乐家电视购物有限公司取走原告所有的长安公主纯金摆件20克9件及长安公主纯金摆件10克3件未返还原告；6、编号为×××××的发票，证明长安公主纯金摆件20克9件价值人民币74610元，长安公主纯金摆件10克3件价值人民币12558元。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、蒙讯书面证言一份，证明被告已经把原告所称的东西存在了陕西博聪公司，钥匙和清单都已经交给了博聪公司；2、物品清单照片打印件一份，证明被告往博聪公司仓库里放置的物品情况；3、企业营业执照复印件四张，证明陕西博聪公司老板和本案原告的老板是同一人。
经质证，对原告提交的证据被告发表以下质证意见：对证据1，签名是被告签的，上边的日期和添加的大段字在被告签字时是没有的，这个条连着的好几份，上下边各有几张，原告只取了一段，完整的条显示了物品的来龙去脉，原告应当提交完整的条；对证据2-6，都是真实的，但不能证明被告拿了东西，当时被告在公司上班，根据公司要求把货从仓库退出来然后存到公司仓库，不能证明被告未归还。
对被告提交的证据原告发表以下质证意见：对证据1，真实性有异议，证人应当出庭作证并接受询问，也没有证据证明蒙讯当时在原告公司工作和被告是同事；对证据2、3，均为复印件，不予认可，放置清单上也仅有被告的签名，没有公司签字确认收到的说明。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告原系原告公司员工，期间被告曾从原告处借出一套“传世典藏”，并给原告出具了借条。原告提供的发票显示一套“传世典藏”的销售价格为10350元，其中包含单价8846.15元和税金1503.85元。
本院认为：被告从原告处借出一套“传世典藏”的事实有被告签字确认的借条为证，证据充分，对该事实本院予以确认，被告主张该物品已经返还，但没有证据予以证明，故原告要求被告返还该物品符合法律规定，但根据被告庭审陈述，该物品系人民币收藏品，因每一套人民币均有其自身的编号，具有独立的特征，属于特定物，鉴于原告在庭审中不能准确描述该物品的特征，且被告在陈述中已表明了不能返还的意思，故原告要求返还原物本院不予支持，但根据民法通则第一百一十七条的规定，被告应当折价赔偿。关于原告主张的“传世典藏”的价值，原告提交的发票显示该物品对外销售价为10350元，对该价格双方均无异议，可以予以认定，但因该价格中包含有该物品的单价8846.15元和税金1503.85元，故被告应按照不包含税金的单价8846.15元对原告进行赔偿。原告主张被告从原告处取走了花开盛世世园会收藏版门票册二十九套、长安公主纯金摆件20克九件、长安公主纯金摆件10克三件，但原告提交的两份验收单不能证明该事实，故对原告要求被告返还上述物品的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李纯于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南创益文化传播有限公司8846.15元。
二、驳回原告河南创益文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，原告负担3583元，被告负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 罗宝玉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 丁 华
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第1581号
原告罗玉娇，女，生于1987年1月17日，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人霍向军，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告黄小宴，女，生于1966年8月13日，汉族，四川省乐至县人，现下落不明。
原告罗玉娇诉被告黄小宴合同纠纷一案，原告于2013年9月5日诉讼来院，同日本院立案受理，依法由审判员刘仕蓉适用简易程序审理，因被告黄小宴下落不明，于同月11日转为适用普通程序，经依法组成合议庭于2013年12月14日公开开庭进行审理，原告罗玉娇的委托代理人霍向军到庭参加诉讼，被告黄小宴下落不明，经本院公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证责任通知书、转换程序裁定书、告知审判庭组成人员通知书、开庭审理传票及廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告黄小宴仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗玉娇诉称：2012年8月23日，被告与其子康程栎从事旅游导游业务，收取原告旅游费34000元，事后旅游不成，原告要求退款，被告于2012年11月4日向原告出具欠条一张，并约定于2013年2月10日前付清。因被告未按约定付款，原告诉请法院判决被告支付原告欠款34000元及违约期间按银行同期贷款利率计算的利息，并负担本案诉讼费及交通费。
被告黄小宴下落不明，未作答辩。
本案的争议焦点：原被告间的债权债务关系是否成立，被告应否给付原告欠款及利息。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据材料1：原被告身份证复印件2份。以此证实原被告的身份信息及诉讼主体适格；
证据材料2：欠条1张。以此证实原被告间的债权债务关系成立；
证据材料3：证人柴智、赵丹出庭证言。以此证实被告向原告出具欠条的经过；
证据材料4：乐至县天池镇南街社区居民委员会证明1份。以此证实被告黄小宴下落不明。
被告黄小宴下落不明，未举证、质证。
本院对原告所举上述证据材料的认证意见为：证据材料1系书证，系职能部门出具，其来源合法，内容客观证实，与本案相关联，予以采信；证据材料2系原始书证，证据材料3系证人出庭证言，证据材料2、3形成证据锁链，能证实原被告间债权债务关系成立的事实，予以采信；证据材料4系被告住所地基层组织出具的证明，能证实被告下落不明情况，其来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相佐证，予以采信。
经上述由本院采信的证据证明，查明本案事实如下：2012年8月23日，被告与其子康程栎从事旅游导游期间，由康程栎经手收取原告旅游费34000元，因旅游不成，原告要求退款，被告于2012年11月4日向原告出具欠条1张载明：今欠罗玉娇现金34000元整大写叁万肆仟元整此款订于2013年2月10日之前还清。备注：（黄小宴代为康程栎偿还）欠款人黄小宴2012年11月4日。逾期，经原告催收未果，诉请法院支持其诉求。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担交通费用的诉讼请求。
另查明，2013年2月中国人民银行发布的同期银行贷款年利率为6.65%。
本院认为，债务应当清偿。被告与其子康程栎以向原告提供旅游服务为由收取原告现金34000元，因被告未向原告提供旅游服务，经双方协商，由被告退还原告旅游费，并出具欠条约定给付期限，原被告间的债权债务关系成立，被告应当给付原告欠款，被告未按约定履行义务，应承担相应的法律责任，即原告要求被告给付欠款34000元及逾期利息的请求成立，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付交通费的诉讼请求，系其对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄小宴在本判决生效后10日内向原告罗玉娇给付欠款34000元及该欠款从2013年2月11日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6.65%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告黄小宴负担。先由原告罗玉娇垫付，被告黄小宴在履行本判决义务时一并给付原告罗玉娇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘仕蓉
代理审判员 王明霞
人民陪审员 蒋家勇
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 丹
阳江市阳东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳东法执字第178号
申请执行人：姚宇，男，住阳江市江城区。
被执行人：冯文艳，男，户籍地阳江市江城区。
被执行人：关永丽，女，户籍地阳江市江城区。
申请执行人姚宇与被执行人冯文艳、关永丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26作出的（2014）阳东法民一初字第392号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行支付欠款1400000元及利息，并承担案件受理费8700元，执行费16400元的义务，但被执行人至今未有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月26日立案执行。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，结合本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和中国邮政储蓄银行阳东县支行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市阳东区住房和城乡规划建设局、阳江市国土资源局阳东分局、阳江市阳东区工商行政管理局查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳东法执字第178号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈德港
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第235号
原告陈某某，住山东省鄄城县。
被告温某某，住山东省鄄城县。
原告陈某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告温某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告2013年7月经人经人介绍并订婚，2013年9月11日经政府登记结婚，同年10月3日举行婚礼并同居生活。婚后只好了三天，被告就开始对我埋怨，总是不顺心，婚后一个月就开始与我谈离婚之事。我与被告婚姻基础较差，婚后未建立起夫妻感情，现我要求解除与被告的婚姻关系，婚前被告给我索要很多彩礼，我要求被告返还婚前彩礼5万元。
被告温某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年9月11日经政府登记结婚，婚后无子女。原、被告婚姻基础一般，婚后感情一般，后在共同生活中因故产生矛盾，原告遂向本院起诉离婚并要求被告返还婚前彩礼5万元。
以上事实由当事人陈述、证人证言及书证在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般，在共同生活中虽因故产生矛盾，但其夫妻感情并未达到完全破裂之程度，现原告要求与被告离婚之主张，依法不予支持。为了家庭的完整，以不准原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈昌荣与被告温某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 ＸＸ书
二〇一五年四月一日
书 记 员 夏 参
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执异字第00110号
申请执行人北京佳美盛小屯装饰建材市场有限公司，住所地北京市丰台区小屯路149号。
法定代表人黄玉泉，经理。
被执行人辽宁光大建设工程有限公司保定分公司，住所地河北省保定市朝阳北大街899号。
负责人徐振来，经理。
被申请追加人辽宁光大建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳近海经济区近海大街1号510室。
法定代表人宋杰，经理。
申请执行人北京佳美盛小屯装饰建材市场有限公司（以下简称佳美盛公司）依据已经发生法律效力的北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第06716号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行佳美盛公司与辽宁光大建设工程有限公司保定分公司（以下简称光大保定分公司）买卖合同纠纷一案过程中，因光大保定分公司不能履行法律文书确定的义务，申请执行人佳美盛公司向本院提出申请，要求追加被执行人光大保定分公司的上级单位辽宁光大建设工程有限公司（以下简称光大公司）为被执行人，称被执行人光大保定分公司是光大公司的分支机构，现被执行人光大保定分公司没有财产可供执行，故要求光大公司承担被执行人的债务。
经审查查明，本院于2013年6月7日作出的（2013）丰民初字第06716号民事判决书确定：一、光大保定分公司给付佳美盛公司款项1031853.01元；二、光大保定分公司给付佳美盛公司木方补偿金70928元、清水模板补偿金103572元、钢筋补偿金370595.1元。佳美盛公司向本院申请执行。光大保定分公司没有可供执行的财产。另查，被执行人光大保定分公司系企业法人光大公司设立的分支机构。
本院认为，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。现被执行人光大保定分公司不能清偿债务，企业法人光大公司应当承担责任，对其分支机构光大保定分公司的债务负连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
追加辽宁光大建设工程有限公司为本案被执行人。北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第06716号民事判决书确定的辽宁光大建设工程有限公司保定分公司对北京佳美盛小屯装饰建材市场有限公司所负债务，由辽宁光大建设工程有限公司承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交复议申请及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判员 张海龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 孙 淼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第329号
申请执行人冯胜，男，1995年11月18日出生，汉族。
法定代理人冯建军，男1972年12月6日出生，汉族。
被执行人袁浩其，男，1997年5月1日出生，汉族。
被执行人袁加术，男，1953年8月30日出生。
申请执行人冯胜与被执行人袁浩其、袁浩其生命权、健康权、身体权纠纷一案，应执行标的15355元，已执行标的15355元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雨法民一初字第249号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建伟
二〇一四年四月二十九日
书记员 李梦华
附法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第（1）项执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1892号
原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市赤乌中路15号。
负责人范石千，该支行行长。
委托代理人周礼斌，该行职工。
被告鲍忠明，男，1970年9月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告何梅花，女，1971年9月28日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行诉被告鲍忠明及被告何梅花金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，根据原告提供的送达地址无法送达被告鲍忠明。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行的起诉。
案件受理费7232元，退还原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘小伟
人民陪审员 黄朝华
人民陪审员 魏东升
二〇一七年四月二十日
书 记 员 熊 彬
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第385号
原告薛栋，男，××年××月××日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托代理人吕素文（系原告妻子），住址同原告。
被告赵文强，男，××年××月××日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告河北省邮政速递物流有限公司张家口市分公司
法定代表人刘学国，该公司经理。
委托代理人康炜，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司。
法定代表人赵建忠，该公司经理。
委托代理人张惠萍，该公司职员。
原告薛栋与被告赵文强、河北省邮政速递物流有限公司张家口市分公司（以下简称邮政公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司（以下简称中保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告赵文强的起诉。原告及其委托代理人、被告邮政公司的委托代理人、被告中保财险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日10时许，赵文强驾驶冀G×××××号轻型封闭货车沿张家口市桥西区西坝岗路由南向北行驶至白山街路口处向西左转弯行驶时，遇原告薛栋驾驶电动自行车沿此路段由北向南行驶发生相撞致原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警队做出事故责任认定，赵文强负全部责任，原告薛栋无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计15160元。
被告邮政公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，肇事司机为我公司员工，故原告的损失应由我公司承担，由于我公司在中保财险公司投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司依据保险合同赔偿原告损失。
被告中保财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，我公司同意在保险限额内根据原告提交的证据情况合理赔付，由于我公司非本案的侵权人，故不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年8月30日10时许，赵文强驾驶冀G×××××号轻型封闭货车沿张家口市桥西区西坝岗路由南向北行驶至白山街路口处向西左转弯行驶时，遇原告薛栋驾驶电动自行车沿此路段由北向南行驶发生相撞致原告受伤的交通事故。事故发生后，经张家口市公安局直属第二公安交通警察大队做出事故责任认定，赵文强负全部责任，原告薛栋无责任。原告在事故发生后被送往河北北方学院附属第三医院（以下简称第三医院）住院治疗，原告因受伤住院治疗7天，原告的伤情经第三医院诊断为：1.胸部软组织损伤2.左手食指皮擦伤3.左小腿皮擦伤。庭审中，原告主张医疗费300元，因是在诊所买的，故没有票据；主张住院伙食补助费1000元，无证据证明；主张营养费1500元，医嘱中有加强营养的意见；主张护理费1000元，无证据提供，称护理人员吕素文从事零售业，每天收入大约为60元，原告在事故发生后休息三个月；主张误工费9000元，提交务工证明1张、工资发放单复印件3张、完税证明2张、工资发放证明1张、收入证明1张、银行汇款明细3张；主张财产损失2100元，提供电动车正式发票1张，因电动车已经全部损毁，无法使用，故主张全部价值的损失；主张交通费100元，提交票据1张；主张拖车费160元，提交票据4张。庭审中，被告邮政公司认为原告损失中的住院伙食补助费和营养费应按照50元／天计算。其他认可保险公司的意见。被告中保财险公司的质证意见为：对医药费因无证据不予认可，住院伙食补助、营养费均按照30元／天计算，认可7天；护理费按照60元／天计算，认可7天；对于误工费，银行汇款明细名字不完整，且提供的时间为事故发生后，故该证据与本案无关，务工证明只说明原告休息，未说明扣发工资情况，工资发放单为复印件，故对证据不认可，完税证明可以证实原告在事故发生后工资并没有实际减损，且原告未提供劳动合同、单位营业执照，故对误工费不认可；财产损失应按照定损数额计算，提交定损确认书一张，本公司在事故发生后对原告电动车的定损为265元；交通费认可50元；拖车费认可100元。庭审中，原告认为自己已提交全部能提供的证据，认为定损单仅是保险公司的单方意见，不能作为认定损失的依据，对于误工费，原告称单位只是替自己补缴了税费，但实际工资并未给付。
另查明，肇事司机赵文强为邮政公司员工，肇事车辆为邮政公司车辆，并在被告中保财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告之间的交通事故经交警部门做出事故责任认定，赵文强承担事故的全部责任，由于肇事司机赵文强系邮政公司员工，肇事车辆系邮政公司车辆，故应由邮政公司承担原告的全部损失。原告主张医疗费300元，因无证据提供，故本院不予支持；主张住院伙食补助费1000元，本院支持210元（30元／天×7天）；主张营养费1500元过高，本院酌定支持210元（30元／天×7天）；主张护理费1000元，原告对其主张无证据提供，故本院支持700元（100元／天×7天）；主张误工费9000元，原告对自己的主张无充足证据证实，故本院不予认可，考虑到原告在本单位从事技术培训售后服务工作，故应依照受诉法院所在地河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中从事信息传输、软件和信息技术服务业的工资标准计算误工损失，保险公司认可误工天数为15天，本院酌定支持2921元（71099元／年÷365天×15天）；主张财产损失2100元，因原告未能提供证据证明电动车已完全报废，故要求全额赔偿财产损失的主张本院不予认可，中保财险公司提交的财产损失确认书定损为265元，因无公司签章及被保险人、经办人签字，故对该证据不予认可，本院酌定支持财产损失400元；主张交通费100元，被告提交的票据中，3张盖有张家口市吉安出租汽车服务中心公章的票据应为交通费票据，三张票据金额共计50元，故本院对交通费认可50元；主张拖车费160元，原告提供的票据中盖有张家口市建龙汽车救援托运中心公章的票据应为施救费票据，该票据金额为100元，故本院认可施救费100元；原告提供的最后一张100元票据无单位公章，故本院不予认可。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司在交强险理赔限额内理赔原告薛栋住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费700元、误工费2921元、财产损失400元、交通费50元、拖车费100元，共计4591元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，原告负担130元，剩余受理费50元，减半收取25元，由被告河北省邮政速递物流有限公司张家口市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 成 诚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 田海东
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第385号
原告李书正，男，汉族，1967年11月11日出生。
被告郭书正，男，成年人，住西平县。
原告李书正与被告郭书正承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李书正到庭参加诉讼，被告郭书正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年端午节前，我与被告就修建房屋达成协议，由被告负责为我修建房屋，施工费用为125元/㎡。我预先向被告支付施工费5000元。2013年端午节时，被告正式施工修建。后因我指出被告修建的墙体质量差，被告就从此停工，给我造成了严重的经济损失。要求被告返还多支付的施工费3000元，赔偿经济损失7000元并承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2013年6月初，原、被告口头约定，被告为原告建房，包工不包料，原告预付给被告工程款5000元，被告为原告建房第二天，因工程质量问题双方发生争执，被告不再为原告施工。2014年5月26日，经原告委托，驻马店市恒信资产评估事务所出具评估报告书一份，评估对象及范围为李书证的已建造工程部分的人工费及报废建筑材料价值，评估结论为：1.人工成本2478元；2.白灰膏280元（1车）；3.沙495元（1车半）；4.水泥335元（1吨）。李书正为此支付评估费用600元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证人证言、调查笔录、驻恒信评报字（2013）第166号评估报告书一份及评估费收据一份在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告为在自家宅基地上建自住房与被告达成的承揽合同合法有效，双方应依约履行，被告收受原告预付报酬5000元后，未按双方约定完成承揽工作，原告要求退还多支付的施工费3000元本院酌情支持2522元（预付款5000元减去评估报告认定的人工成本2478元），原告要求赔偿损失7000元，鉴于被告停工系因原、被告为建房质量发生纠纷，且被告停工后原告未及时采取措施防止损失发生，故被告应当按原告评估的报废建筑材料价值的50%赔偿原告损失，共计555元（白灰膏280元＋沙495元＋水泥335元）×50%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭书正于本判决生效后五日内赔偿原告李书正经济损失3077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，评估费600元，共计650元，由原告负担300元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 谢廷选
陪审员 冀振北
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 柯
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第506号
原告：汤吉发，男，1963年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：曲同卫，龙口市东江法律服务所法律工作者。
被告：王宁，女，1979年8月27日出生，汉族，居民。
被告：程春乔，男，1969年12月28日出生，汉族，农民。
被告：王福义，男，1972年1月3日出生，汉族，农民。
被告：曹杰，男，1972年1月31日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
被告：战桂清，女，1953年4月4日出生，汉族，农民。
被告：王德辉，男，1970年8月31日出生，汉族，农民。
被告：赵志粮，男，1973年1月21日出生，汉族，农民。
被告：赵艳芹，女，1970年8月26日出生，汉族，农民。
原告汤吉发诉被告王宁、程春乔、王福义、曹杰、战桂清、王德辉、赵志粮、赵艳芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤吉发及其委托代理人曲同卫，被告王宁、战桂清、王德辉、赵艳芹，被告曹杰的委托代理人宋兆乾，到庭参加了诉讼。被告程春乔、王福义、赵志粮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月1日，原、被告与债权人龙口市东江农村信用合作社和债务人王德吉签订还款保证协议书，并经龙口市公证处予以公证。原、被告对债权人和债务人之间的170000元借款予以连带保证，借期为2005年4月1日至2006年3月10日。后债务人未按期偿还该借款，债权人向人民法院申请了强制执行。执行过程中，法院对原告的72543元存款予以扣划偿还了借款本息。原告要求债务人偿还该款未果，故诉至法院，请求依法判令八被告对原告的损失予以分担，以维护原告的合法权益。
被告王宁辩称，被告应该承担该保证责任。
被告曹杰辩称，愿意依法承担相应的责任。
被告战桂清辩称，同意偿还原告应承担的还款责任。
被告王德辉辩称，被告不同意承担还款保证责任。
被告赵艳芹辩称，被告不同意承担还款保证责任。
被告程春乔、王福义、赵志粮未到庭答辩。
审理查明，2005年4月1日，龙口市东江农村信用合作社作为债权人（甲方），与债务人王德吉（乙方），与原、被告九人及龙口市东江五里桥诚信纸箱厂、龙口市东江镇蔺家木材加工厂（丙方）签订还款保证协议书一份，约定甲方于2005年4月1日至2006年3月10日借给乙方人民币壹拾柒万元，乙方必须于2006年3月10日前将借款本金及利息全部还清，丙方为乙方承担连带保证责任，保证责任期限至2008年3月10日止，如乙方逾期不还，对逾期部分的债务甲方有权根据人民银行的规定按月利率13.275‰计收利息等事项。该协议书之签订行为经龙口市公证处公证，龙口市公证处出具（2005）龙证经字第551号具有强制执行效力的债权文书公证书。
2007年6月8日，龙口市公证处应债权人申请于2007年6月8日出具（2007）龙证经字第167号执行证书，载明债权人可持本证书于2007年12月7日前向我院申请强制执行，被执行人包括债务人王德吉及全部保证人，执行标的为本金人民币壹拾陆万玖仟元整、利息人民币叁万柒仟肆佰玖拾伍元零捌分及自二00七年六月五日起至借款还清之日止的利息（按月利率13.275‰计算）。
后山东龙口农村合作银行作为债权人就债务人未偿还款项及利息向我院申请强制执行。在执行过程中，本院于2011年12月12日依法作出裁定，变更北京艺海兴邦文化传媒有限公司为该案申请执行人。2010年3月8日，本院依法扣划被告赵艳芹在中国农业银行股份有限公司龙口南山分理处存款11370.59元。2011年10月18日，本院依法扣划原告汤吉发在中国农业银行股份有限公司龙口东江分理处存款72543元。2011年12月14日，本院依法扣划被告曹杰在中国农业银行股份有限公司龙口东江分理处存款162435元。该案执行终结。
审理中，原告将诉讼请求明确至：要求判令八被告给付原告应承担保证责任款8060元（按法院扣划原告72543元，由九个保证人包括原告每人应分担8060元），并从法院扣划之日即2011年10月18日起承担利息，按银行同期贷款利率计算至给付之日止。
另查明，龙口市东江五里桥诚信纸箱厂为个体工商户，经营者为王德吉。龙口市东江镇蔺家木材加工厂为集体经营单位（非法人），负责人为原告，于2003年7月14日即本案所涉还款保证协议书签订之前已注销。被告曹杰已就其被扣划款项另案起诉其他保证人至本院要求其他保证人清偿应当承担的份额。
上述事实有当事人陈述、还款保证协议书、公证书、执行证书、收据、营业单位注销登记情况、个体工商户设立登记情况、协助扣划存款回执等证据在卷佐证。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，关于王德吉债务，至执行终结共有三名保证人即赵艳芹、原告、曹杰被执行扣划存款，扣划金额分别为11370.59元、72543元、162435元。还款保证协议书中列明的保证人为九个自然人（即本案的原、被告共计九人）、龙口市东江五里桥诚信纸箱厂以及龙口市东江镇蔺家木材加工厂。龙口市东江五里桥诚信纸箱厂是债务人王德吉经营的个体工商户，以该个体工商户的名义为王德吉债务作担保，该担保行为无效；另一方面，龙口市东江镇蔺家木材加工厂在还款保证协议书签订之前早已注销。故保证人实际为原、被告这九个自然人，已履约保证人有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。鉴于保证人之间关于保证份额未有约定，故按等额计算每人应清偿应当承担的份额为九分之一即数额为8060.33元，除原告外其他另八个保证人应向原告承担其应承担的份额即8060.33元。原告按8060元主张，系其自身权利的处分，本院予以支持。被告王宁、战桂清、王德辉、赵艳芹辩称未到公证机关办理公证，未提及证据，本院依法不予支持。对原告主张自款项被扣划之日始按银行同期贷款利率计算至给付之日的利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告程春乔、王福义、赵志粮经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。被告赵艳芹作为已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，可另行主张。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宁、程春乔、王福义、曹杰、战桂清、王德辉、赵志粮、赵艳芹于判决生效后十日内付给原告汤吉发人民币8060元及利息（自2011年10月18日始至判决书生效确定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1412元，由被告王宁、程春乔、王福义、曹杰、战桂清、王德辉、赵志粮、赵艳芹各承担176.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 张殿太
人民陪审员 王可家
二〇一六年五月十九日
书 记 员 战菲菲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民三初字第506号原告：汤吉发，男，1963年4月9日出生，汉族，农民。委托代理人：曲同卫，龙口市东江法律服务所法律工作者。被告：王宁，女，1979年8月27日出生，汉族，居民。被告：程春乔，男，1969年12月28日出生，汉族，农民。被告：王福义，男，1972年1月3日出生，汉族，农民。被告：曹杰，男，1972年1月31日出生，汉族，农民。委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。被告：战桂清，女，1953年4月4日出生，汉族，农民。被告：王德辉，男，1970年8月31日出生，汉族，农民。被告：赵志粮，男，1973年1月21日出生，汉族，农民。被告：赵艳芹，女，1970年8月26日出生，汉族，农民。原告汤吉发诉被告王宁、程春乔、王福义、曹杰、战桂清、王德辉、赵志粮、赵艳芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤吉发及其委托代理人曲同卫，被告王宁、战桂清、王德辉、赵艳芹，被告曹杰的委托代理人宋兆乾，到庭参加了诉讼。被告程春乔、王福义、赵志粮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2005年4月1日，原、被告与债权人龙口市东江农村信用合作社和债务人王德吉签订还款保证协议书，并经龙口市公证处予以公证。原、被告对债权人和债务人之间的170000元借款予以连带保证，借期为2005年4月1日至2006年3月10日。后债务人未按期偿还该借款，债权人向人民法院申请了强制执行。执行过程中，法院对原告的72543元存款予以扣划偿还了借款本息。原告要求债务人偿还该款未果，故诉至法院，请求依法判令八被告对原告的损失予以分担，以维护原告的合法权益。被告王宁辩称，被告应该承担该保证责任。被告曹杰辩称，愿意依法承担相应的责任。被告战桂清辩称，同意偿还原告应承担的还款责任。被告王德辉辩称，被告不同意承担还款保证责任。被告赵艳芹辩称，被告不同意承担还款保证责任。被告程春乔、王福义、赵志粮未到庭答辩。审理查明，2005年4月1日，龙口市东江农村信用合作社作为债权人（甲方），与债务人王德吉（乙方），与原、被告九人及龙口市东江五里桥诚信纸箱厂、龙口市东江镇蔺家木材加工厂（丙方）签订还款保证协议书一份，约定甲方于2005年4月1日至2006年3月10日借给乙方人民币壹拾柒万元，乙方必须于2006年3月10日前将借款本金及利息全部还清，丙方为乙方承担连带保证责任，保证责任期限至2008年3月10日止，如乙方逾期不还，对逾期部分的债务甲方有权根据人民银行的规定按月利率13.275‰计收利息等事项。该协议书之签订行为经龙口市公证处公证，龙口市公证处出具（2005）龙证经字第551号具有强制执行效力的债权文书公证书。2007年6月8日，龙口市公证处应债权人申请于2007年6月8日出具（2007）龙证经字第167号执行证书，载明债权人可持本证书于2007年12月7日前向我院申请强制执行，被执行人包括债务人王德吉及全部保证人，执行标的为本金人民币壹拾陆万玖仟元整、利息人民币叁万柒仟肆佰玖拾伍元零捌分及自二00七年六月五日起至借款还清之日止的利息（按月利率13.275‰计算）。后山东龙口农村合作银行作为债权人就债务人未偿还款项及利息向我院申请强制执行。在执行过程中，本院于2011年12月12日依法作出裁定，变更北京艺海兴邦文化传媒有限公司为该案申请执行人。2010年3月8日，本院依法扣划被告赵艳芹在中国农业银行股份有限公司龙口南山分理处存款11370.59元。2011年10月18日，本院依法扣划原告汤吉发在中国农业银行股份有限公司龙口东江分理处存款72543元。2011年12月14日，本院依法扣划被告曹杰在中国农业银行股份有限公司龙口东江分理处存款162435元。该案执行终结。审理中，原告将诉讼请求明确至：要求判令八被告给付原告应承担保证责任款8060元（按法院扣划原告72543元，由九个保证人包括原告每人应分担8060元），并从法院扣划之日即2011年10月18日起承担利息，按银行同期贷款利率计算至给付之日止。另查明，龙口市东江五里桥诚信纸箱厂为个体工商户，经营者为王德吉。龙口市东江镇蔺家木材加工厂为集体经营单位（非法人），负责人为原告，于2003年7月14日即本案所涉还款保证协议书签订之前已注销。被告曹杰已就其被扣划款项另案起诉其他保证人至本院要求其他保证人清偿应当承担的份额。上述事实有当事人陈述、还款保证协议书、公证书、执行证书、收据、营业单位注销登记情况、个体工商户设立登记情况、协助扣划存款回执等证据在卷佐证。本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，关于王德吉债务，至执行终结共有三名保证人即赵艳芹、原告、曹杰被执行扣划存款，扣划金额分别为11370.59元、72543元、162435元。还款保证协议书中列明的保证人为九个自然人（即本案的原、被告共计九人）、龙口市东江五里桥诚信纸箱厂以及龙口市东江镇蔺家木材加工厂。龙口市东江五里桥诚信纸箱厂是债务人王德吉经营的个体工商户，以该个体工商户的名义为王德吉债务作担保，该担保行为无效；另一方面，龙口市东江镇蔺家木材加工厂在还款保证协议书签订之前早已注销。故保证人实际为原、被告这九个自然人，已履约保证人有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。鉴于保证人之间关于保证份额未有约定，故按等额计算每人应清偿应当承担的份额为九分之一即数额为8060.33元，除原告外其他另八个保证人应向原告承担其应承担的份额即8060.33元。原告按8060元主张，系其自身权利的处分，本院予以支持。被告王宁、战桂清、王德辉、赵艳芹辩称未到公证机关办理公证，未提及证据，本院依法不予支持。对原告主张自款项被扣划之日始按银行同期贷款利率计算至给付之日的利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告程春乔、王福义、赵志粮经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。被告赵艳芹作为已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，可另行主张。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宁、程春乔、王福义、曹杰、战桂清、王德辉、赵志粮、赵艳芹于判决生效后十日内付给原告汤吉发人民币8060元及利息（自2011年10月18日始至判决书生效确定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1412元，由被告王宁、程春乔、王福义、曹杰、战桂清、王德辉、赵志粮、赵艳芹各承担176.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 妮人民陪审员  张殿太人民陪审员  王可家二〇一六年五月十九日书 记 员  战菲菲
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3527号
原告玉田县新华物业服务有限公司（以下简称物业公司）。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
委托代理人张洪国，男，1948年1月24日生，汉族，特别授权。
被告刘丙荣。
原告玉田县新华物业公司与被告刘丙荣供用水、物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员解长芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪国到庭参加诉讼，被告刘丙荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为玉田县玉花园新区供水及提供物业服务，被告居住在该小区。被告自2013年10月至2014年7月欠原告物业费409元，2013年10月至2014年7月欠原告水费28.80元，经多次索要无果，为此提起诉讼，请求判令被告立即给付物业费及水费437.8元。
为支持其诉讼请求原告提供了以下证据：
企业法人营业执照、收费许可证、资质证书、备案管理申请表、玉田县物价局玉田县建设局《关于城区普通住宅区物业服务收费指导标准的通知》、玉花园新区物业服务委托合同各一份。
被告刘丙荣未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告负责为玉田县玉花园新区居民供水及提供物业服务，被告刘丙荣居住在该小区。其住房建筑面积90.94平方米。2013年10月至2014年7月原告按每平方米0.45元收费，被告每月应交费40.92元，以上被告共欠原告物业费409.2元。另2013年10月至2014年7月被告共用水16吨，每吨收费1.8元，被告欠原告水费28.8元；上述合计被告共欠原告物业费及水费438元。此款经原告催要，被告一直拖欠未付。
上述事实，有原告人陈述及其提供的企业法人营业执照、收费许可证、资质证书、备案管理申请表、玉田县物价局玉田县建设局《关于城区普通住宅区物业服务收费指导标准的通知》、玉花园新区物业服务委托合同各一份予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，被告系玉田县玉花园新区的业主，原告负责该小区供水及物业服务，被告接受了服务，双方形成了事实上的供用水、物业服务合同关系。原告履行了供水及物业服务的义务，被告应当及时交纳物业费及水费。原告请求有理，本院应予支持。被告刘丙荣经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供证据，是对其本人诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳电费。……。”、第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘丙荣给付原告玉田县新华物业服务有限公司2013年10月至2014年7月物业费409.2元，水费28.8元，合计438元。于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 解长芬
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 晶
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02530-1号
原告肖宗林，男，1948年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人肖绍华，男，1970年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告之子。
委托代理人肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告肖洒，男，1997年2月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告肖宗林与被告肖洒机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告肖宗林于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖洒的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖宗林撤回对被告肖洒的起诉。
案件受理费466元，免于收取。
审 判 长 杨 波
代理审判员 游海兵
人民陪审员 彭传政
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 鲍柏凤
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4206号
原告蔡春生，1966年9月30日生，汉族。
委托代理人徐霞。
被告李新民，1953年3月23日生，汉族。
被告单素侠，1952年1月18日生，汉族。
委托代理人李新民，1953年3月23日生，汉族。
原告蔡春生诉被告李新民、单素侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员丁贺独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告蔡春生的委托代理人徐霞、被告李新民（即被告单素侠的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春生诉称，2010年7月11日，原、被告签订房屋买卖合同，被告自愿将其座落于泉山区（原九里区）XX一套房屋出售给原告，双方协商作价158000元（该房款已于2010年7月15日结清），被告协助原告办理房屋过户，费用由原告承担，中间人是何文达。原被告于2013年3月15日办理了房产证过户，之后原告多次要求被告协助办理土地使用证过户，被告以各种理由拖延至今。为维护原告权利，特起诉至法院，要求被告履行协助原告办理土地使用证过户手续义务。
被告李新民、单素侠共同辩称，被告一直都是配合原告过户，现在被告愿意配合原告办理土地使用证过户手续。
经审理查明，2003年11月28日，被告李新民取得了座落于原九里区XX土地使用权证，地号为XX，用途为住宅用地，使用权类型为划拨。2010年7月11日，原告蔡春生与被告李新民签订买卖房屋协议一份，内容为：一、李新民自建房屋一套218.33平方，座落于原九里区XX。自愿出售给蔡春生，经双方协商作价壹拾伍万捌仟元。二、李新民协助办理房屋过户，所有一切费用由蔡春生独自承担。2010年7月15日，被告李新民收到原告购房定金10000元。当日，原告蔡春生通过银行向被告李新民支付了148000元（该款打入被告李新民之子李晓辉账户）。
2013年3月15日，被告李新民协助原告蔡春生办理了涉案房屋的房屋所有权证，房产证号为：徐房权证泉山字第××号，房屋座落XX，建筑面积为218.33㎡。后，双方未能实现办理国有土地使用证过户手续。
以上事实有原被告陈述、房屋买卖协议、收条、中国农业银行取款业务回单、国有土地使用权证、房屋所有权证等证据予以证实。
对于涉案房屋是否具备办理土地使用证过户手续条件，本院2015年1月19日向徐州市国土资源局以函告方式进行了解。2015年2月12日，徐州市国土资源局向本院复函：贵院关于处置李新民土地使用权问题的来函已收悉。经查，该宗土地证号为：徐土国用（2003）第**号；坐落：泉山区XX；使用者：李新民；使用权类型：划拨；用途：住宅。该土地使用权证为原九里区2003年为村民统一办理的国有土地使用证。根据相关规定，该房屋在已经办理房屋产权过户手续，且房屋现状与房产登记、土地登记资料一致的情况下可以到分局办理土地使用权变更登记。如不一致，需提供改扩建的规划许可证、用地审批手续。
2015年3月2日，本院至涉案房屋所在地进行了查勘，被告称，涉案房屋在领取土地证及房产证后未进行加盖或者扩建；原告亦称接收房屋后与接收前房屋状态一致。
在审理过程中，被告同意与原告至有关部门私下办理过户，而原告则要求判决处理。
本院认为，原、被告双方签订的涉案房屋有国有土地使用权证及房屋所有权证，依法可以买卖和办理相应的过户手续。原被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方已经配合办理了房屋所有权证的过户手续，现原告要求被告李新民、单素侠配合办理国有土地使用权证过户手续，两被告亦予以表示配合，故对原告的诉讼请求，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李新民、单素侠于本判决生效后十五日内协助原告蔡春生办理登记在李新民名下的徐土国用（2003）第XX号土地使用权证过户手续。
案件受理费3460元，由原告蔡春生负担1730元，被告李新民、被告单素侠负担1730元（原告已预交，两被告于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 高传美
二〇一五年三月十六日
书 记 员 宋海梅
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第71号
申请执行人王华，女，汉族，1970年4月27日生。
被执行人管良，男，汉族，1963年5月27日生。
本院在执行王华申请执行管良民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第71号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 马占文
审判员 周锐峰
二〇一五年八月四日
书记员 窦立超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第103号
再审申请人（一审被告）：东营市晟昕汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王春平，经理。
委托代理人：陈英，山东乾恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王建宇。
委托代理人：姜云江，山东云江律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：崔书高。
被申请人（一审被告）：东营宝聚达汽车销售有限公司。
法定代表人：崔书高，董事长。
再审申请人东营市晟昕汽车销售服务有限公司因与被申请人王建宇、崔书高、东营宝聚达汽车销售有限公司纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四初字第146号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，单克强参加评议的合议庭，于2014年5月7日、2014年5月14日组织对本案进行听证。本案现已审查终结。
本院认为，东营市晟昕汽车销售服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二项之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 王 键
代理审判员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1283号
原告：柯友玲，男，1968年12月31日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。
被告：张斌，男，1962年2月16日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏卿，安徽道同律师事务所律师。
原告柯友玲与被告张斌股权转让纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯友玲的委托诉讼代理人杜鹏飞、被告张斌的委托诉讼代理人夏卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯友玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款320万元，并按月息1.6%支付上述款项自2016年7月1日至款清日止的利息，截止2017年5月1日的利息为512000元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年9月21日，桐城市恒嘉投资发展有限公司（以下简称恒嘉投资公司）正式成立，法定代表人为被告。原、被告达成口头协议，原告出资200万元投入被告所持有的恒嘉投资公司股份中，以被告名义行使该股权。后原告分别于2011年9月6日以及2012年6月30日向被告账户分别汇入100万元，共计200万元。被告向原告出具收条予以确认。2013年5月，原、被告协商一致，原告退出被告所代持的恒嘉投资公司股份，参照其他股东的退股方式，其股权以320万元（含分红）的价格转让给被告。原告退股后，被告以资金困难为由，一直未及时将320万元返还原告。被告于2016年5月27日出具欠款凭证一份，双方重新确认被告尚欠原告本金320万元，并承诺按月息1.6%向原告支付该利息。因被告至今未偿还本息，原告起诉�法院。
张斌辩称，1.对本案中原告向恒嘉投资公司汇款200万元的事实无异议，基于原告股东身份，该200万元系投资款，在股权转让时与被告协商一致，被告应当向原告支付股权转让款320万元（200万元投资款，120万元系分红），自2013年开始至2016年，被告陆续向原告归还股权转让款共计160万元，因此被告认为尚欠原告股权转让款160万元；2.原告按月息1.6%向被告主张利息，无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张斌对柯友玲提交的双方身份信息、收条、欠款凭证、证明及证明人身份证复印件的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯友玲与张斌口头约定将其资金以张斌的名义向恒嘉投资公司出资，由张斌代为持有股份。2011年9月6日，柯友玲向张斌汇款100万元。2011年9月21日，恒嘉投资公司成立，注册资金5000万元，张斌任公司法定代表人。公司现有股东为张斌、温岭市明华实业有限公司、浙ＸＸ业投资发展有限公司。2012年6月3日，柯友玲通过赵丹辉的账户向张斌汇款100万元。2013年5月份，柯友玲提出退股，张斌同意参照其他股东退股的方式按照60%分红向柯友玲支付股权转让款320万元（其中本金200万元，分红120万元）。后张斌陆续支付柯友玲共计160万元。2016年5月27日，张斌立据“2011年柯友玲投入200万元桐城恒嘉公司（张斌股份内），2013年5月份参照李冬明、俞益群退股分红方式按60%分红为120万元，合本息为320万元。从2013年5月份起至2016年7月份止，利息160万元（已付），尚欠柯友玲投资本金和分红为叁佰贰拾万元（320万元）（按月息1分6厘计）”。此后，张斌未再支付柯友�任何款项。
本院认为，原告柯友玲与被告张斌口头约定以被告张斌的名义向恒嘉投资公司出资，系双方的真实意思表示，且无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定有效。原告作为实际出资人，依法享有相应的投资权益。被告张斌对受让原告股权所欠的股权转让款数额及如何计算利息已立据进行确认，故原告起诉要求其支付股权转让款及相应利息，于法有据，本院予以支持，利息自2016年8月1日起按月利率1.6%计算至股权转让款实际付清之日止。被告辩称其已付160万元系支付股权转让款，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告柯友玲起诉要求被告张斌支付股权转让款320万元，本院予以支持，并自2016年8月1日起按月利率1.6%支付利息至股权转让款实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共�国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告柯友玲股权转让款320万元及利息（利息以320万元为基数，自2016年8月1日起按月利率1.6%计算至股权转让款实际付清之日止）；
二、驳回原告柯友玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36496元，保全费5000元，合计41496元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 吴宇飞
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 许毅龙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 潘晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反�律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1283号
申请人：柯友玲，男，1968年12月31日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：张斌，男，1962年2月16日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人柯友玲与被申请人张斌股权转让纠纷一案，申请人柯友玲于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张斌银行存款3712000元予以冻结或对其同等价值的其他财产予以查封、扣押。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司以太平洋诉讼财产保全责任保险保函为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，柯友玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张斌银行存款3712000元或查封、扣押其等额价值的财产。
案件申请费5000元，暂由申请人柯友玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴宇飞
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 许毅龙
二〇一七年五月十九日
书 记 员 潘晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3301号
原告高存良，男，汉族，1964年8月14日出生，个体。
被告苏玉旭，男，汉族，1951年8月24日出生，农民。
委托代理人苏国义，女，汉族，1980年9月18日出生，个体，系被告苏玉旭的女儿。
原告高存良诉被告苏玉旭财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高存良、被告苏玉旭委托代理人苏国义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月24日至2012年9月底，原告雇佣被告在其承包的大兴傲城工地做保管、下夜工作，因被告工作严重不负责任，致使原告工地材料丢失共计34675元。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告材料款34675元；2、被告承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交如下证据：
1、周转工具入库单23张，证明被告给租赁站归还的材料数量（具体见入库单上的数量）；
2、证明一份，证明因被告丢失材料造成鄂尔多斯市大兴建筑有限责任公司扣除材料款34675元，并且该款项已从原告承包的工程款中扣除。
被告苏玉旭未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称不同意原告的诉讼请求，在给原告工地下夜期间没有给原告丢失任何材料。
庭审质证中，被告对原告提交的证据1中编号为0004312号的周转工具入库单真实性不认可，对剩余其他单据真实性认可，对证明的问题认可。对证据2真实性不认可，对证明的问题不认可。原告有好几处工地，我仅在其中一处工地下夜，无法证明是因为被告下夜的工地丢失材料造成原告的损失。
本院审查认为，原告提交的证据1中编号为0004312号的周转工具入库单被告未签字，且被告不认可，故对于该单据不予认定。其他周转工具入库单符合有效证据的“三性”要件，且被告无异议，本院予以认定。证据2系鄂尔多斯市大兴建筑有限责任公司出具的证明一份并加盖了公司财务章，对其真实性予以认定。但该证明所陈述的内容无法反映是因为被告保管材料造成了材料的丢失及已从原告的工程款中扣除材料款34675元，证明不了原告要证明的问题，且被告不认可，故对其证明的问题不予认定。
经审理查明，2011年8月24日至2012年9月期间，原告高存良雇佣被告苏玉旭在其承包的大兴傲成工地干保管下夜的工作。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供被告苏玉旭在保管材料过程中给鄂尔多斯市大兴建筑有限责任公司租赁站归还的具体材料及数量，对于从租赁站租用的具体材料及数量是多少及被告丢失的具体材料和数量是多少，原告未提供证据予以证明，且被告不认可，故原告应承担举证不利的法律后果，本院对原告的主张不予支持。据此，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费333元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 帖子曜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3301号
原告天津市商发物业管理有限公司。
委托代理人陈明，天津万华律师事务所律师。
被告陈建华。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告陈建华物业管理费纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市商发物业管理有限公司撤回对被告陈建华的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市商发物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年七月十六日
书记员 张兰兰
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第986号
原告戴国文，男，1951年6月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告魏改凤，女，1966年6月6日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
原告戴国文与被告魏改凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员李丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴国文到庭参加诉讼，被告魏改凤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴国文诉称：被告魏改凤的丈夫汤某因偿还欠款需要，分别于2013年10月27日和12月23日向原告借款人民币5000元和10000元，借款当日汤某均出具“借条”给原告收执，借条未约定借款利息。后汤某因故死亡，因被告魏改凤�汤某的妻子，汤某向原告借款发生于魏改凤与汤某夫妻关系存续期间，且用于偿还欠款。根据《婚姻法》相关规定，该债务属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同负担。现请求判令：1、被告魏改凤偿还原告借款人民币15000元及利息（自起诉之日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2、本案受理费由被告负担。
被告魏改凤未提交书面答辩。
经审理查明：2013年10月27日，借款人汤某向原告戴国文借款人民币5000元整，借款期限半年；2013年12月23日，借款人汤某向原告戴国文借款人民币10000元整，借款期限至2014年12月23日。借款人汤某均出具借条给原告戴国文收执。借款期满后，借款人汤某未履行还款义务。2014年4月16日借款人汤某因道路交通事故死亡，于同年4月21日在华安县公安局注销户口。借款人汤某与被告魏改凤于2010年10月13日在华安县民政局办理结婚登记，至汤某死亡前夫妻关系一直存续。因借款人汤某及被告魏改凤均未偿还本案借款，原告戴国文遂于2015年8月10日向本院提起诉讼，要求判令被告魏改凤偿还借款人民币15000元及相应利息并承担本案的受理费。
另查明，原告提供的二张《借条》中的“国文”为原告“戴国文”。
被告人魏改凤未提交书面答辩及相关证据。
原告为自己的主张向法庭提交了借条二张，并申请本院调取汤某户口注销证明及汤某与魏改凤婚姻登记记录证明各一份。以上证据经法庭审核，证据来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，借款人汤某与原告戴国文之间存在民间借贷法律关系，有原告出具的借条二份和法庭陈述可以证实，该关系合法有效，应予认定；本案借�发生在被告魏改凤与借款人汤某夫妻关系存续期间，被告魏改凤没有证据证明该借款为汤某个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务；借款人汤某已于2014年4月16日死亡，故本案债务应由被告魏改凤负责偿还；现原告主张被告偿还借款15000元及自起诉之日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的意见，有事实和法律依据，理由成立，应予采纳；被告魏改凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩并提交相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏改凤应于本判决生效后十日内偿还原告戴国文借款人民币15000元及利息（自2015年8月10日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
被告魏改凤如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费人民币88元，由被告魏改凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李丽芬
二〇一五年九月一日
书记员 陈漳琳
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第986号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人柴志鑫，男，汉族，甘肃振华律师事务所律师。
被告陈某甲，女，汉族。
被告陈某乙，男，汉族。
原告赵某某与被告陈某甲、被告陈某乙同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及委托代理人柴志鑫、被告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年7月他与被告经媒人左占义介绍相识，2013年11月19日按照农村习俗举办了婚礼，开始以夫妻名义一起生活，当时因双方均未到法定结婚年龄，就未办理结婚登记手续。2013年腊月初五被告悄然离家，他经多方打听于2013年腊月23日把被告从其娘家找回。此后被告时常离家出走。农历2014年2月他叫了媒人及几个亲戚到到被告家中进行调解，调解无果后他只好返回家中。他与被告认识时间较短，缺少了解，感情基础薄弱，双方性格和生活习惯截然不同，被告与他在家共同生活共计1个月左右，现已经彻底分居，再无任何联系。因他与被告订婚，举行婚礼，收受彩礼，衣服款、金银首饰款等均由被告陈某乙操办，故起诉要求二被告连带返还他彩礼款82880元、“三年元”银元2枚、衣服钱40000元、金银首饰10000元、离娘钱2000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告未提供证据。
被告陈某甲辩称，她与原告结婚时彩礼款8.28万元属实。金银首饰她买了个项链、戒指、耳钉等总共花了1万多元，是她和原告共同买的，2015年她打工期间把项链和戒指都丢了。衣服钱40000元，当时买衣服花了18000多元，下剩22000元她们给原告返回去了。离娘钱2000元属实。她与原告举办结婚仪式后，在原告家总共生活了2个月，她和原告在她娘家生活了好几个月，因原告的家人对她不好，原告也时常打她，她才回了娘家的，她现在也无钱归还给原告。
被告陈某乙辩称，他与陈某甲系堂兄妹关系，陈某甲父亲已经去世，母亲一直生病，是他主持操办的陈某甲婚事。彩礼款82800元陈某甲已用在修缮自家地方上。他没有拿原告给陈某甲的一分钱，故不应该由他返还。
二被告均未提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年7月经他人介绍相识，并以彩礼82880元、“3年元”银元2枚、衣服款40000元、金银首饰款10000元、离娘钱2000元等订婚。后被告买衣服花去18000元，金银首饰款10000元买了项链一条、戒指一枚、耳钉一对。因双方均未到法定结婚年龄，2013年11月19日，经被告陈某乙主持，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下按照农村习俗举办了婚礼，开始以夫妻名义共同生活。农历2013年腊月初被告悄然离家，原告经多方打听于农历2013年腊月23日把被告从其娘家找回。此后被告时常离家出走。农历2014年2月原告及亲戚前往被告家中调解无果。现双方分居生活，故原告提起诉讼要求二被告返还彩礼及其它款物。
另查明：1、原、被告在同居期间无共同财产及共同债务；2、被告的陪嫁物有：梳妆台1个、皮箱4个、被子2床。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记的情况下按照农村习俗举办婚礼，并以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条二款“当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”、第十条（一）“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办结婚登记手续的”等规定，原告要求返还彩礼及银元的请求本院予以支持；金银首饰、衣服款中已买了衣服的部分均属于附条件的增与，原告要求被告返还的请求本院不予支持；关于返还的比例，本院审理认为，原告明知双方未达法定结婚年龄，而在未办理结婚登记的情况下按照农村习俗举办婚礼并以夫妻名义同居生活，有违《中华人民共和国婚姻法》第八条关于结婚必须到婚姻登记机关进行结婚登记的规定，其自身也有过错，应当承担相应的责任。结合原、被告双方共同生活时间较短、被告的实际给付能力等因素，本院酌定由被告陈某甲返还原告彩礼款、衣服款剩余的部分、离娘钱等总额的80%并返还银元2枚；被告陈某甲的陪嫁物系被告的个人财产，应当归其所有；
原告要求被告陈某乙连带归还彩礼款的请求因被告陈某乙仅主持其操办了原、被告的订婚及婚礼事宜，并无证据证实被告陈某乙占有、使用了原告给付被告陈某甲的彩礼款，故原告的该项请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条二款、第十条（一）项之规定，判决如下：
一、由被告陈某甲归还原告赵某某彩礼款、衣服款剩余的部分、离娘钱等共计85500元及“三年元”银元2枚；
二、陪嫁物梳妆台1个、皮箱4个、被子2床归被告陈某甲所有；
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告赵某某负担150元，被告陈某甲负担150元；预收案件受理费2996元，退付原告赵某某2696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 峰
甘肃省华亭县人民法院
吴 刚 勇 与 华 亭 中 驰 房 地 产 开 发 有 限 公 司 商 品 房 预 售 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第986号
原告吴刚勇。
被告华亭中驰房地产开发有限公司。住所地：甘肃省平凉市华亭县皇甫路**号庆华宾馆*楼。
法定代表人郑和成，该公司董事长。
委托代理人赵旭辉，该公司总经理。
原告吴刚勇与被告华亭中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴刚勇，被告中驰公司委托代理人赵旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚勇诉称，2013年8月29日，原、被告签订《认购协议书》二份，约定被告将位于中驰华亭国际商贸城第11幢101、102号商铺出卖给原告，合同约定商铺单价分别为7512元／平方米、7730元／平方米，被告应于2014年12月31日前交付商品房，如未能按期交付，被告应向原告支付已付款万分之五的违约金，被告逾期超过90天，原告有权解除合同。当日，原告向被告预付房款200000元。合同履行期限届满后，被告至今未向原告交付房屋，原告遂起诉法院，请求依法判令解除原、被告签订的《认购协议书》；被告向原告返还购房款200000元；被告向原告支付违约金18000元（违约金计算2015年1月1日起至2015年6月30日）；诉讼费用由被告承担。
被告中驰公司称，原告提出的诉讼请求与法律规定不符，依法不能成立。1、原、被告签订的《认购协议书》，认购11幢101、102号商铺两间，11栋楼未取得预售许可，所以该认购协议不具有合同的法律效力。2、《认购协议书》中没有写明明确的交房时间。3、被告收到原告预付房款20万元，但被告主张的违约金没有任何依据，原告无权请求违约金，希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、《认购协议书》原件2份，证明原告与被告就购买商铺签订认购协议的事实；2、收据原件2张，证明原告向被告预付房款200000元。
被告中驰公司未提交证据。
对原告吴刚勇提交的证据，经质证，被告对其真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。
根据原、被告陈述，结合有效证据，本院认定以下事实：
2013年8月29日，原告吴刚勇与被告中驰公司签订《认购协议》二份，协议约定被告将其开发的位于华亭县城北城区北环路南侧的中驰华亭国际商贸城11幢1层101、102号商铺出售于原告，单价分别为7512元／平方米、7730元／平方米，被告在签署本协议书当日支付给被告定金10万元，下剩房款在被告取得物业预售许可证之日起十个工作日内按照一次性付款方式支付给被告。同日，原告按照协议约定向被告交纳定金共20万元。
另查明，至本案起诉前被告未取得所售中驰华亭国际商贸城11幢楼商品房预售许可证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明的，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，因被告至本案起诉前未取得预售给原告商铺的商品房预售许可证明，故双方签订的《认购协议书》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，现因被告的原因致使双方签订的《认购协议书》无效，被告依据法律规定应承担返还财产、赔偿损失等民事责任，故原告要求返还购房款200000元的诉求，本院予以支持；关于原告要求解除双方签订的《认购协议书》及被告支付违约金18000元的诉求，因双方签订的《认购协议书》被确认无效，故该二项诉求与法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告华亭中驰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告吴刚勇定金200000元；
二、驳回原告吴刚勇的其他诉讼请求。
案件受理费4570元，由原告吴刚勇承担270元，被告华亭中驰房地产开发有限公司承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 张小彦
审判员 马少东
审判员 徐秀霞
二〇一五年十月九日
书记员 任 捷
华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执保114号
申请人：刘文满，男，1955年8月3日出生，汉族，居民，住华容县护城乡五星村*组。
申请人：刘菊红,女,1980年9月16日出生，汉族，居民，住华容县护城乡蔡兴村*组。
被申请人：毛良峰，男，1980年5月22日出生，汉族，居民，住华容县新河乡红专村*组。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称联合财保华容支公司），住所地华容县马鞍新区烟草办公大楼一楼西厅。
原告刘文满、刘菊红与被告毛良峰、联合财保华容公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘文满、刘菊红于2017年9月22日向本院申请先予执行，请求被申请人毛良峰、联合财保华容支公司先行支付医疗费50万元。本院依法裁定由中华联合财产保险股份有限公司华容支公司向刘文满、刘菊红先行给付医疗费10万元。中华联合财产保险股份有限公司华容支公司已经将10万元给付给申请执行人。本案先予执行已执行完毕。
执行员 李 虎
二〇一七年十月九日
书记员 易小燕
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00182号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2015年2月16日转为取保候审，2015年11月9日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）143号起诉书，指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员孟海洋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2014年11月至2015年1月间，被告人赵某在淮安市清河区汇通市场八区，采取乘人不备的方法，盗窃作案4起，共窃得棉袄、裤子、裙子等服装163件，共计价值人民币14043元。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、相关证人证言等证据，认为被告人赵某盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。能如实供述罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判决。
被告人赵某对指控事实不持异议。
经审理查明，2014年11月至2015年1月间，被告人赵某在淮安市清河区汇通市场八区，采取乘人不备的方法，盗窃作案4起，共窃得棉袄、裤子、裙子等服装163件，共计价值人民币14044元。具体分述如下：
1．2014年10月31日10时许，被告人赵某在汇通市场八区66号门市，窃得被害人顾某购买的棉袄、裤子、裙子等服装43件，共计价值人民币2357元；
2.2014年11月14日9时许，被告人赵某在汇通市场八区156号门市，窃得被害人胡某购买的棉袄、毛衣、裤子等服装41件，共计价值人民币1997元；
3.2014年11月18日9时许，被告人赵某在汇通市场八区240号门市，窃得被害人曾某经销的棉袄28件，共计价值人民币3800元：
4.2015年1月11日9时许，被告人赵某在汇通市场八区859号门市，窃得被害人姚某购买的棉袄、毛衣等服装51件，共计价值人民币5890元。其盗窃得手离开现场后被群众抓获，上述盗窃物品被追回已发还给被害人姚某。
另查明，案发后，被告人赵某已退赔被害人顾某、胡某、曾某的经济损失，三被害人均表示谅解。
上述事实，有被告人赵某的庭前供述，被害人姚某、顾某、曾某、胡某的陈述，证人何某、屈某、许某、张某、岳某、陈某甲、陈某乙的证言，辨认笔录，指认被盗地点照片，被盗物品照片，扣押清单，发还清单、进货价格清单，谅解书、发破案及抓获经过等证据予以证实，且被告人当庭亦供认不讳。以上证据均经当庭质证，合法有效，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。其退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年4月4日日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保251号
申请人：上海路港建设工程有限公司，住所地上海市崇明县港西镇三双公路987号1幢102室(上海津桥经济开发区)。
法定代表人:程向辉。
委托代理人:郭素平，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被申请人:中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。
法定代表人:赵云。
申请人上海路港建设工程有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中交第四公路工程局有限公司银行存款人民币4092119.41元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。担保人安邦财产保险股份有限公司北京分公司为申请人上海路港建设工程有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海路港建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中交第四公路工程局有限公司银行存款人民币四百零九万二千一百一十九元四角一分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人上海路港建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保50号之一
申请人：张耀武，男，汉族，1958年10月30日，住洛阳市西工区。
被申请人：洛阳福牛牧业有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路14号院3幢1-302号。
法定代表人：李铁军。
被申请人：杨宾，男，汉族，1975年9月7日出生，住孟津县。
被申请人：洛阳绿能生物乙醇有限公司，住所地：孟津县华阳产业集聚区华阳大道与鹤翔路交叉口。
法定代表人：杨宾。
被申请人：司马便利，女，1978年2月7日出生，住洛阳市洛龙区。
被申请人：刘天星（曾用名刘一冰），男，汉族，1956年9月17日出生，住洛阳市洛龙区。
申请人张耀武与被申请人洛阳福牛牧业有限公司、杨宾、洛阳绿能生物乙醇有限公司、司马便利、刘天星为借款合同纠纷一案，申请人张耀武于2017年2月6日向本院提出追加被申请人财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳福牛牧业有限公司、杨宾、洛阳绿能生物乙醇有限公司、司马便利、刘天星银行存款230万元或查封、扣押其同等价值的其他财产（其中对刘天星的财产保全限额为85万元），并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳福牛牧业有限公司、杨宾、洛阳绿能生物乙醇有限公司、司马便利、刘天星银行存款230万元或查封、扣押其同等价值的其他财产（其中对被申请人刘天星的财产保全限额为85万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年二月八日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保50号
申请人：张耀武，男，汉族，1958年10月30日，住洛阳市西工区。
被申请人：洛阳福牛牧业有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路14号院3幢1302号。
法定代表人：李铁军。
被申请人：杨宾，男，汉族，1975年9月7日出生，住孟津县。
被申请人：洛阳绿能生物乙醇有限公司，住所地：孟津县华阳产业集聚区华阳大道与鹤翔路交叉口。
法定代表人：杨宾。
申请人张耀武与被申请人洛阳福牛牧业有限公司、杨宾、洛阳绿能生物乙醇有限公司为借款合同纠纷一案，申请人张耀武于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳福牛牧业有限公司、杨宾、洛阳绿能生物乙醇有限公司银行存款230万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳福牛牧业有限公司、杨宾、洛阳绿能生物乙醇有限公司银行存款230万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 弘
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第692号
上诉人（原审原告）：临沂市万事顺商贸有限公司。住所地：临沂市兰山区临西十路。
法定代表人：李霞，总经理。
委托代理人：崔建通，居民。
委托代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董丽荣，女，1981年12月7日出生，汉族，居民。
上诉人临沂市万事顺商贸有限公司（下称万事顺公司）因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第461号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万事顺公司的委托代理人崔建通、房树峰到庭参加诉讼，被上诉人董丽荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，董丽荣于2005年6月至万事顺公司从事市场营销会计工作，双方每年均签订书面劳动合同，并于2011年签订无固定期限书面劳动合同。2013年8月，董丽荣因怀孕出现孕期反应，无法继续工作，根据医生建议请假在家休息，万事顺公司停发了董丽荣的工资及销售提成，并要求董丽荣自行承担社会保险费用，后董丽荣于2014年1月向万事顺公司缴纳自2013年9月至2014年4月的社保费用2282元。2014年4月15日，董丽荣在临沂市妇幼保健院生育一女婴。后董丽荣于2014年8月14日申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求解除劳动合同，并要求万事顺公司支付销售提成及解除劳动合同经济补偿金、退还社会保险费，落实生育保险待遇。该委于2014年12月31日作出兰劳人仲裁字（2014）第306号裁决书，裁决：一、双方解除劳动合同；二、被申请人（万事顺公司）支付申请人（董丽荣）解除劳动合同经济补偿金24300元；三、被申请人支付申请人2013年1月至8月销售提成未发放部分15384元；四、被申请人退回其向单位缴纳的2014年1月至3月社会保险费2282元。万事顺公司不服，于2015年1月20日诉至原审法院，主张董丽荣于2013年8月主动辞职，双方劳动合同关系已经解除，请求判令其无需向董丽荣支付解除合同经济补偿金、无需退还其代缴的社会保险费及2013年1月至8月的销售提成，诉讼费由董丽荣承担。
原审判决另查明，董丽荣2012年9月至2013年8月的月平均工资为2652元。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、证人证言、并经庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
原审法院判决认为，万事顺公司与董丽荣存在劳动合同关系，万事顺公司未发放董丽荣2013年1月至8月60%的销售提成的事实，双方无争议，对此予以认定。本案争议的焦点是万事顺公司、董丽荣双方的劳动合同是否因董丽荣主动辞职于2013年8月份解除、万事顺公司是否应补发董丽荣的销售提成及返还董丽荣垫付的社保费。对此，原审法院认为，根据我国劳动法律法规规定，双方劳动关系解除，用人单位应当出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为发生争议之日。本案中，万事顺公司主张系董丽荣主动辞职，双方劳动关系已解除，但其提交的离职及任命通知书，系单方制作，董丽荣公司并不认可，证人亦未证实是否办理了离职手续，其所举证据不足以证实上述主张。且万事顺公司亦未出具解除劳动合同证明，也未为董丽荣办理档案和社会保险转移手续，其主张的上述理由不能成立，对此不予采信。双方劳动关系应当继续存在。万事顺公司在此期间，停缴并收取董丽荣社会保险费错误，应当予以退还。销售提成系董丽荣提供劳动所应得报酬，且万事顺公司已根据董丽荣劳动获得了收益，其应当足额按时向董丽荣发放销售提成。万事顺公司制作的绩效考核方案，有关提成待遇部分，系格式条款，免除了己方义务，排除了董丽荣的主要权利，违反劳动合同法的强制性规定，应当无效。其以此绩效考核方案主张不应支付董丽荣销售提成的理由，亦不能成立，对此不予支持。现董丽荣要求解除劳动合同，万事顺公司亦应按规定向其支付解除劳动合同经济补偿金。关于各项数额，兰山区劳动人生争议仲裁委员会裁决的标准均符合法律规定，予以认定。综上，万事顺公司所述主张，均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、第五十条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：一、解除万事顺公司与董丽荣的劳动合同关系；二、万事顺公司支付董丽荣解除劳动合同经济补偿金24300元。三、万事顺公司支付董丽荣2013年1月至8月的销售提成工资15384元。四、万事顺公司退还董丽荣社会保险费2282元。五、驳回万事顺公司的诉讼请求。上述款项共计41966元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由万事顺公司负担。
上诉人万事顺公司上诉称，一、万事顺公司于一审中提交的李梅彦与薛云的证明材料，证实了董丽荣主动提出辞职的事实，原审法院对此不予认可，导致认定事实错误。二、董丽荣的代理人李勇系兰陵县神山法律服务所法律工作者，其对本案无代理资格，一审违反民事诉讼程序。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人董丽荣答辩称，一、一审中两证人均系万事顺公司的在职员工，与万事顺公司存在法律上的利害关系，且二证人证言仅证明董丽荣孕期反应严重无法继续工作，对于董丽荣是否办理离职手续并不知情。二、董丽荣早在新民诉法解释颁布前委托李勇代理案件，委托期限自劳动仲裁至二审，根据法不溯及既往原则，李勇有代理权。请求二审法院查明事实，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，董丽荣2005年6月到万事顺公司工作，双方签有书面劳动合同。在劳动合同存续期间，万事顺公司未发放董丽荣2013年1月至8月的部分销售提成，董丽荣2014年8月提起仲裁要求解除劳动合同，万事顺公司应支付董丽荣解除劳动合同的经济补偿金。万事顺公司于一审提供两份证人证言，因两名证人系万事顺公司在职员工，且其证言中并未明确董丽荣自动离职，结合双方未办理离职手续且董丽荣在万事顺公司继续缴纳社会保险至2014年4月的事实，万事顺公司称董丽荣于2013年8月自动离职、双方劳动合同已经解除的主张证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂市万事顺商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张洪亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15615号
原告：王瑞真，女，1992年9月4日出生。
委托代理人：蒋云凤，女，1976年8月24日出生。
被告：环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人：徐岩，董事。
委托代理人：马欣，女，1989年3月24日出生。
原告王瑞真与被告环球美联（北京）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立�受理。依法由审判员赵飞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞真诉称：2012年12月18日，原、被告签订《环球美联英语课程注册》合同，约定被告为原告提供英语培训，课程等级从B2到A1，学习期限自2012年12月18日至2014年5月18日，课程总学费18600元。合同订立后，原告对被告服务不满，要求退费，并办理冻结课程，使合同延期至2014年8月18日。原告于2014年8月25日，与被告续签合同并交纳学费3500元，原告拿到了合同冻结表原件和新合同。在学习过程中，原告发现被告培训质量差，小班授课根本约不到。双方签订的合同是被告自行拟定的格式条款，有大量约束原告责任和义务的条款，严重损害原告权利，但是对上课时间、地点和师资等均无任何保证。为此，原告现起诉要求解除原、被告签订�教育培训合同，要求被告退还原告交纳的学费19100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告环球美联（北京）教育咨询有限公司（以下简称环球美联公司）辩称：原告主张的诉讼请求，已经经过人民法院判决，故应予驳回。
经审理查明：2012年12月18日，王瑞真与环球美联公司签订《环球美联英语课程注册》合同，约定环球美联公司为王瑞真提供B2到U1六个级别的英语培训课程，学习期限自2012年12月18日至2014年5月18日，学费为18600元。合同所附《课程注册条款》载明，理想学习进度为2月完成一个级别，环球美联公司的课程教学服务包括多媒体语言学习部分、外籍教师施教的一对五辅导课、一对八补充课和一对十二社交课，以及学员相互练习的英语角场所；环球美联公司所承担的教学义务仅限于位于中心的语音教室和在中心的一切学习及教学服务；王瑞真有权在中心开放时间内，按照所注册课程的类别充分利用环球美联公司提供的设备和教学服务进行学习；王瑞真对学习课程不满意，有权按以下条件终止合同：1、注册课程5个工作日内（包括注册当天）提出退学，学费退还王瑞真，但环球美联公司需扣除王瑞真800元的管理费用，以支付教学服务、管理及资料损耗费；2、注册课程20个工作日内（包括注册当天）提出退学，学费退还王瑞真，但环球美联公司需扣除王瑞真4800元的管理费用，以支付教学服务、管理及资料损耗费。注册超过20个工作日内（包括注册当天），将被视为对中心的教学方式、质量及相关服务表示满意，则此后在任何情况下都不予办理退学及退费手续。合同签订后，王瑞真向环球美联公司付款1000元，又向北银消费金融有限公司贷款17600元用于支付学费。王瑞真与环球美联公司于2014年8月25日签订《合同续签表》，王�真向环球美联公司支付学费3500元，将《环球美联英语课程注册》合同续期至2015年1月31日。
庭审中，环球美联公司提供了王瑞真的上课记录、多媒体课程学习记录的电子数据文件，王瑞真对证据全部不予认可，仅承认上过7次纯英语教学的外教课。
另查，王瑞真曾于2014年5月起诉环球美联公司主张解除教育培训合同，并要求退还学费18600元。本院于2014年8月18日判决驳回王瑞真的诉讼请求。北京市第二中级人民法院于2014年11月20日维持上述判决。
上述事实，有双方当事人的陈述，《环球美联英语课程注册》合同，合同续签表，发票、收据，本院（2014）东民初字第06936号、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10459号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：王瑞真于本院（2014）东民初字第06936号案件上诉期间内与环球美联公司共同协商达成一致，将《环球美�英语课程注册》合同期限延长至2015年1月31日，因王瑞真续签合同表明其愿意继续履行合同，对双方自愿继续履行合同的行为本院亦不持异议。本案涉及的合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础。且服务合同本身亦不适合强制履行，现原告不愿再继续接受被告提供的教育培训服务，要求解除合同，本院予以支持。因原告已经享受部分教育培训服务，故应当在退还的服务费中予以核减，具体金额本院将依据双方合同履行情况、剩余服务期限等酌情确定被告应退给原告服务费的数额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王瑞真与被告环球美联（北京）教育咨询有限公司订立的《环球美联英语课程注册》合同；
二、被告环球美联（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还�告王瑞真服务费一千八百元；
三、驳回原告王瑞真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由原告负担69.5元（已交纳）；被告负担69.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一五年二月十六日
书记员 张晓薇
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执恢字第101号
申请执行人兖州市大丰小额贷款有限公司。
被执行人周茂秀、宋洪友、山东永青装饰工程有限公司。
本院在执行兖州市大丰小额贷款有限公司诉周茂秀、宋洪友、山东永青装饰工程有限公司，民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1284号民事调解判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年十二月三日
书记员 赵明洪
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第19号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张某，男，1990年8月13日出生，汉族，中专文化，农民。2013年9月27日因本案被单县公安局行政拘留，同年10月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）378号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员王专德出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2013年9月26日13时10分许，驾驶一辆与准驾车型不符的无牌铃木1000二轮摩托车沿单丰路自东向西行驶，当行至终兴镇光明集路段4KM＋700M处，将行人蒋某某撞倒发生道路交通事故，致蒋某某受伤，二轮摩托车损坏。蒋某某后经医院抢救无效死亡。经单县交警大队认定，张某负事故的全部责任。
另查，在本案诉讼中，双方经协商，被告人张某及其家人与被害人蒋某某的近亲属达成民事赔偿和解协议，被害方对被告人张某的肇事行为表示予以谅解，请求司法机关对被告人从轻处罚并建议适用缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、朱某某等人的证言，接受刑事案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，交通事故责任认定书，尸体检验报告书、尸体检验照片，驾驶信息查询结果单及驾驶证复印件，破案报告，和解协议书、谅解意见书、对被害人近亲属时某某的询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故并致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张某归案后能如实供述罪行，就民事赔偿问题与被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。考虑到被告人张某没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，可对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一四年一月七日
书记员 曹艳丽
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6299号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告袁兴万，男，汉族，1964年11月14日出生，住重庆市开县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告袁兴万劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更923号
罪犯程义能，男，1983年8月4日出生，汉族，浙江省庐江县人，大专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014宁环刑初字第2号刑事判决，以程义能犯走私废物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，继续追缴违法所得。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2015年2月12日，作出（2014）苏刑二终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯程义能的改造表现予以全面考核后认为，罪犯程义能在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，罚金人民币十万元已履行，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程义能在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯程义能的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，2017年2月6日江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01执70号结案通知书，本案执行完毕，现已结案。
本院认为，罪犯程义能在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程义能的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年11月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 方道青
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳