四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终2313号
上诉人（原审原告）：李刚，男，汉族，1975年1月7日出生。
委托诉讼代理人：祝江亭，四川省绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心A座。
法定代表人：邵建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁楠，农银人寿保险股份有限公司四川分公司员工。
委托诉讼代理人：唐丽丽，农银人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司员工。
上诉人李刚与被上诉人农银人寿保险股份有限公司（以下简称农银保险）保险合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3364号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李刚及其委托诉讼代理人祝江亭，被上诉人农银保险的委托诉讼代理人丁楠、唐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚上诉请求：1.依法撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3364号民事判决，改判被上诉人支付上诉人保险赔偿金5000元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清。上诉人与投保人系夫妻，具有保险利益，投保人与被投保人在保险合同签订时，均明确向被上诉人的保险代理员履行了告知义务。上诉人在保险事故发生后依法向被保险人要求理赔，被上诉人在知道保险事故发生后30日内未行使合同解除权，按法律规定应依法赔偿上诉人保险金。二、一审法院适用法律条款错误。本案应使用《中华人民共和国保险法》第十六条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条之规定。
农银保险辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
李刚向一审法院起诉请求：1.判令农银保险立即支付李刚保险赔偿金5000元；2.诉讼费由农银保险承担。
一审法院认定事实：2016年4月6日，李刚之妻江某某以投保人的名义为被保险人李刚购买主险：农银智盈天下终身寿险（万能型），保险金8万元，保费4000元；农银爱相守重大疾病保险，保险金额10万元，保费2270元；农银附加意外伤害医疗保险（2009）A款，保险金额1万元，保费120元；农银附加住院费用医疗保险（2009）A款，保险金额5000元，保费425元。共支付保费6915元。投保人江某某，被保险人李刚分别在授权与声明栏中签字。2017年1月22日，李刚到四川绵阳四〇四医院住院治疗，入院诊断：1.右侧输尿管结石伴右肾积水。2.冠状动脉支架植入术后。2017年1月27日出院，出院诊断：1.右侧输尿管结石伴右肾积水伴感染；2.右肾周感染；3.冠状动脉支架植入术后。
出院后，李刚向农银保险申请保险理赔。农银保险于2017年6月14日作出拒付决定通知书，载明：被保险人李刚投保前5+年曾患“心肌梗塞”并行“冠状动脉造影及支架植入术”，未向我公司履行如实告知义务，严重影响了我公司的承保决定。根据《保险法》第十六条及保险合同约定，我们对您的理赔申请作出如下决定：1.解除201651070010001897号保险合同。2.歉难承担保险金给付责任。3.无息退还已交保费6915元，后农银保险向李刚转账退还保费。李刚不同意解除保险合同，遂向一审法院提起诉讼，请求判如诉请。
一审法院认为：案外人江某某与农银保险签订《保险合同》，并向农银保险支付保费，双方之间据此形成的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点为农银保险是否解除保险合同。农银保险依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，认为投保人未如实告知被保险人李刚在投保前5+年曾患有心肌梗塞，并行冠状动脉造影及支架植入术，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率，故而有权解除保险合同。保险合同作为射幸合同，评价保险风险的特定情况均由被保险人掌握，保险人对真实情况的了解、风险评估及保费核算均依赖于投保人如实告知，故法律将诚实信用原则作为法定原则，要求当事人在订立合同时予以遵守，并赋予保险人相应的解除权。本案中，被保险人李刚在投保五年前确患有心肌梗塞，并行冠状动脉造影及支架植入术，但投保人在订立保险合同时，未如实告知保险人上述情况；而该病确系重大疾病，故农银保险抗辩李刚未履行如实告知义务足以影响保险人决定是否同意承保的理由，一审法院予以采信。李刚要求农银保险支付保险赔偿金5000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，李刚的请求不应当得到支持。一审法院遂判决：一、驳回李刚的全部诉讼请求。二、案件受理费25元，由李刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证人杨某的证人证言以及上诉人李刚提交的另案庭审笔录，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，并将结合本案其他证据予以评判。对于农银保险提交的《保全核保内容变更通知书》，本院对其真实性予以确认，并将结合本案其他证据予以评判。
本院认为，本案二审争议的焦点在于：一、被上诉人农银保险是否享有《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十六条第二款所规定的保险合同解除权。根据本案二审庭审过程中证人杨某的证人证言以及另案庭审笔录中的记载，案涉保险合同的投保人江某某在投保过程中确系已将被保险人李刚的患病情况如实告知被上诉人农银保险的代理员杨某，这应当视为投保人江某某已经履行了自身的如实告知义务。而代理员杨某未将该情况如实告知被上诉人农银保险的行为，并不能对投保人江某某以及被保险人李刚产生不利的法律后果。被上诉人农银保险所提供的新契约回访录音并不能达到其所主张的上诉人未尽其如实告知义务证明目的。故本院认为被上诉人农银保险并不享有《保险法》第十六条第二款所规定的保险合同解除权。
本案二审争议的焦点二：案涉保险合同是否已经解除。本案一审审理查明被上诉人农银保险于2017年6月14日向上诉人李刚发出了《拒付决定通知书》，随后已将保险费通过转账的方式退还至上诉人李刚的银行账户。二审庭审中，上诉人明确表示其知晓该笔款项为农银保险退还的保费。上诉人李刚在收到保险公司退还的保费后并未对被上诉人农银保险解除保险合同的行为提出异议，只是要求农银保险承担在保险合同存续期间的保险责任。故本院认为案涉保险合同已经通过协商解除的方式予以解除。
本案二审争议焦点三：农银保险是否应对案涉保险事故承担赔偿责任。案外人江某某与被上诉人农银保险签订《保险合同》并向被上诉人支付保费，双方之间据此形成的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉保险合同虽然已经协商解除，但是在保险合同存续期间发生的符合承保范围的保险事故，保险人农银保险理应承担赔偿责任。
综上所述，李刚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3364号民事判决；
二、被上诉人农银人寿保险股份有限公司在收到本判决之日起十五日内向上诉人李刚支付保险金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费50元由农银人寿保险股份有限公司负担，一审案件受理费25由农银人寿保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 李华峰
审 判 员 李 维
二〇一七年九月十九日
法官助理 杨小艺
书 记 员 李林峻