赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1940号
原告：杜桂兰，女，1932年4月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人：卜敏，女，1957年2月23日出生，汉族，水泵厂退休职工，住赤峰市红山区。
被告：赤峰市红山区农牧业局，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张立国，局长。
委托代理人宋国臣，内蒙古三易律师事务所律师。
原告杜桂兰与被告赤峰市红山区农牧业局所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜桂兰委托代理人卜敏，被告赤峰市红山区农牧业局委托代理人宋国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜桂兰诉称：1963年原赤峰市兽医院（现在的红山区兽医院）作价占用了原告私房（复军兽医站），他们继续开兽医门诊。这种行为违反了1956年国家关于“从现在起就应停止一切党、政机关、社群团体、部队、国营和地方国营企业向私人购买房屋。”的规定。被告为规避国家公买私房强制性规定，错误的认为，复军兽医站房产是“公私和营”归公。为此，2012年5月23日，原告向区政府申请公开“公私合营”事实依据。同年9月3日，被告作出了《关于卜敏请求政府信息公开的答复》，原告不服，诉至法院，2013年1月24日，红山区法院作出（2012）红行初字第58号判决，撤销了被告“答复”。为维护原告合法权益，请求依法确认位于火花路三角带原复军兽医站房屋归原告所有。
被告赤峰市红山区农牧业局辩称：1、我方拥有诉争房屋所有权的事实，已由法院生效的裁判文书确认。2、原告主张联合兽医院购买房屋不符合当时政策规定的观点，是对当时政策的曲解。3、原告针对政府信息公开的诉讼与本案无必然联系，不能否认“公私合营”及房屋买卖的事实。4、所诉争的房屋从1963年完成交易至原告提出异议长达近40年之久，早已超过法定20年的最长诉讼时效，其主张不应受到支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告购房的申请书，证明为满足兽医院业务需要，强行作价占用我家房屋。
2、房屋卖契存根复印件，（原件在红山区房产局）,医院没有办理过户的资质。
3、税讫申请书复印件，（原件在红山区房产局）,证明当年的涉案房屋属非法买卖。
4、1956年1月18日中央批转社会主义改造的意见及答复，证明被告违反国家关于公买私房禁止性规定。
5、红山区农牧业局{1998}15号文件，证明农牧业局承认当年的房屋是购买的。
原告所举证据，经当庭质证，被告提出如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对证明的内容有异议，不能证明是强行占用。对证据2的真实性无异议，但不能证明原告主张的内容。根据当时房屋管理部们的机构变动，在历史上曾经成立几个大的政府职能机构，例如商贸局、工业交通局，这是历史机构的演变，不是虚假的。对证据3的真实性无异议，对证明的内容有异议，该证据不能证明是非法买卖。对证据4的真实性无法判断，即使有这份文件，是原告对该政策的曲解，而属于本行业实施公私合营进行社会主义改造。对证据5的真实性无异议，对证明的内容有异议，无论是购买和作价都不影响本案房屋的确权。
被告为支持抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、申请书复印件，证明房屋作价购买，申请办理过户手续。
2、买契存根复印件，证明经房产部门办理了过户手续。
3、税契申请书复印件，证明房屋产权转移进行税务登记。
4、收据一枚复印件，原件在红行初字第13号卷宗中，证明卜凤歧收到房屋两间价款1100元。
5、记账凭单复印件，原件在（2001）红行初字第13号卷宗中，证明已支付卜凤歧房屋款1100元。
6、建设工程规划许可证复印件，证明经规划部门批准对诉争房屋进行翻建。
7、产权产籍档案、审批书、国有土地使用证复印件，证明经房产部门批准，为赤峰市红山区兽医卫生检疫站颁发房屋所有权证，国土管理部门为其颁发了土地使用证。
8、（2001）红行初字第13号行政判决书和（2001）赤行终字第26号行政判决书复印件，证明卜凤歧与原赤峰市兽医院房屋买卖关系有效，房产管理部门对诉争房产的登记发证正确。
被告所举证据，经当庭质证，原告提出如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明是在公私合营的情况下进行产权变动。对证据2的真实性无异议，对证明的内容有异议，被告没有提交工业交通局房地产管理所具备办理过户手续资质的证明。对证据3的真实性无异议，对证明的内容有异议，税契申请书没有批准机关意见，没有中证人等的签字，是无效行为。对证据4的真实性无异议，对证明的内容有异议，证明1965年还在私下交易，违反公买私房的规定。同时也证明这个行为时房屋买卖行为。对证据5的真实性无异议，对证明的内容有异议，这是1965年的付款行为，在国家关于公买私房的文件之后进行的非法交易。对证据6的真实性无异议，对证明的内容有异议，规划许可证的取得是非法的，没有原房屋产权证以及土地使用证，翻建是非法的，办的证件也是无效的。对证据7的真实性无异议，对证明的内容有异议，房屋产权证的内容是1991年自建，隐瞒了30多年的历史，用虚假材料骗取土地证。产权证应属无效，土地证是1999年的，也是违法所得。对证据8的真实性无异议，对证明的内容有异议，行政判决书没有效力证明民事房屋买卖协议有效，该两份行政判决书只能说明驳回行政起诉。
经审理查明：1962年，原告之夫卜凤岐（已故）在赤峰市红山区火花路西自建土房两间，经营复军兽医站。1963年，为响应国家把民间兽医组织起来的政策，实行公私合营，成立联合兽医院，吸纳卜凤岐夫妇参加，条件是就高不就低，享受最高工资待遇，两间土房作价1100元，用于兽医门诊。1963年11月15日，双方经当时房屋管理部门办理了过户手续，房款已付清。后由赤峰市红山区兽医卫生检疫站使用该房屋。1991年，经红山区房产管理部门审核登记，向检疫站颁发了“016B04593号房屋所有权证”，2001年4月，原告以红山区房产管理部门向检疫站颁发房屋所有权证侵犯了自己的利益为由，向本院提起行政诉讼（检疫站为第三人）。经本院审理，以（2001）红行初字第13号行政判决书认定:“卜凤岐与原市兽医院（联合和兽医院）的房屋买卖关系明确。成交后，经房屋管理部门批准办理了房屋买卖过户手续，也交付了房款……卜凤岐与原市兽医院的买卖关系有效。被告（房屋管理部门）依据有关规定为第三人（检疫站）确权发证，并未损害原告的利益……原告要求撤销被告为第三人确权发证的行为没有事实和法律依据，本院不予支持。驳回原告杜桂兰的诉讼请求。”原告不服一审判决，提起上诉，二审法院以（2001）赤行终字第26号行政判决书认定：“原判认定事实清楚，适用法律正确”，驳回上诉，维持原判。原告不服一、二审判决，向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉。高级法院经复查，以(2002)内行监字第25号驳回申诉通知书认定：“原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。你（杜桂兰）对该案的申诉理由不能成立，原判决应予维持。”原告于2014年5月27日向本院提起民事诉讼，要求确认位于火花路三角带原复军兽医站房屋归原告所有。
本院认为：原告杜桂兰与被告赤峰市红山区农牧业局的房屋买卖关系有效，经有关部门办理了房屋过户手续。已经两级法院生效的判决确认。故原告要求确认位于火花路三角带原复军兽医站房屋归原告所有的主张，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>第二条之规定判决如下：
驳回原告杜桂兰诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告杜桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王文强
二〇一四年八月十九日
书记员 董 琦