安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3813号
原告：管宗炎，男，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。
被告：汪荣斌，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：高利群，女，1975年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告管宗炎与被告汪荣斌、被告高利群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序审理，分别于2017年9月21日、11月16日公开开庭进行了审理。原告管宗炎委托诉讼代理人刘育萌，被告汪荣斌、高利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管宗炎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行双方于2017年4月29日签订的《房屋买卖合同》并向原告交付位于安徽省宣城市宣州区宛溪二村6幢**3室的房屋及协助原告办理案涉房屋的不动产登记手续；2、判令两被告向原告承担逾期协助办证的违约责任，暂计人民币五万元，该5万元为两被告逾期违约的费用，原告未能取得案涉房屋致原告在外租房，租房产生的费用待实际产生后由被告承担；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月29日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告按揭购买被告位于宣城市区房屋一套，建筑面积107㎡，房屋总价798000元。同日，原告向被告缴纳购房定金五万元，后原告在约定的时间内履行了购房人的全部义务，并多次通知被告，协助办理房屋交易手续（包含银行按揭手续），但被告在约定的时间内，迟延办理相关手续。另，两被告系夫妻关系。原告认为，《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规，双方应按照合同约定，及时全面履行各自义务，现两被告拖延履行协助办理过户手续，不但是违约行为，且让原告的交易处于风险性增加的状态。为此，向法院提起诉讼。
被告汪荣斌辩称：一、当时我本人不在场，我不知道我妻子这个事情，我不同意卖房，房产证上名字只有我一个人，房子我不卖；二、我妻子代我签订的合同合法性待定，中介在和卖方签订合同时应审查出卖人，合同上写的是代签，房屋买卖委托和代理出卖房屋的要审查出卖人与房产证上名字是否一致；三、诉状上的我的地址和身份证号码都与实际不符，说明房屋中介没有做审查义务；四、我认为中介和买方是在明知我爱人无权代理的情况下签订合同，也未尽催告义务。
被告高利群辩称：当时我是回来玩的，没想到这么快卖房，合同和口头协议是有差距的，当时合同压着的，中介也没有解释合同内容，我就签了，回去后吵了一架，看了合同发现口头讲的和合同不一致。
当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2婚姻登记表证据三性予以认定，可证实两被告系夫妻关系；证据3证据三性予以认定，可证实该房屋买卖合同系原告与被告高利群之间真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对当事人具有法律约束力。收条可证实，原告已依约向被告高利群支付定金5万元的事实，该证据三性也予以认定；证据4真实性予以认定，可证实原告与被告汪荣斌就提高购房首付款及重新签订合同事宜进行沟通协商，但双方未达成一致意见；对原告申请证人高某出庭作证证言，可证实原告及中介机构在未审查房产登记所有权人的前提下，被告高利群以其作为出卖方，原告管宗炎作为买受方签订房屋买卖合同，双方约定购房首付款13万元，后被告汪荣斌对出卖诉争房屋予以认可，并要求重新签订合同，但因双方对支付首付款金额事宜产生争议，致交易过户等手续未能完成。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，原告管宗炎（乙方）与被告高利群（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定第一条：甲方自愿将位于宣城市宣州区宛溪二村6幢**3室房屋出售给乙方…乙方对甲方所要出售的房产做了充分了解，乙方自愿购买该房产并签订该合同。第二条：甲方承诺此房产真实、合法、权属清晰、不存在房产查封冻结、无任何产权纠纷，保证出售的此房无任何家庭矛盾，否则应属欺诈行为，甲方必须承担由其引起的一切法律责任…第四条：该房屋最终成交价为人民币柒拾玖万捌仟元整…第五条：付款方式1.签订本合同时，乙方先支付定金人民币五万元整给甲方…3.付款方式与时间应按下列第壹种办理：（1）甲乙双方同意以银行按揭方式付款；乙方承诺所提供的贷款资料均真实有效，乙方承诺无黑名单无不良银行贷款及不良记录。经甲乙双方协商约定在2017年7月18日前共同去贷款银行办理贷款相关签字手续（如因不能按时签字影响交易进程，由甲乙双方各自承担相关责任），然后乙方将首付款打入银行指定的保证金账户内，经银行贷款审批成功后，办理产权过户手续，银行贷款在产证抵押放贷后一并打入甲方账户上…卖方（甲方）：高利群（捺印）代签买方（乙方）管宗炎（捺印）。后原告管宗炎按约支付了5万元定金，被告高利群未能按约履行出卖方义务，原告诉至本院。另查明，被告高利群与被告汪荣斌系夫妻关系，原告管宗炎与被告高利群签订房屋买卖合同所涉房屋登记产权人为汪荣斌。合同履行过程中，被告汪荣斌对高利群出卖房屋事宜予以认可，但不同意管宗炎与高利群关于购房首付款13万元的约定，要求提高至45万元并重新签订房屋买卖合同。在协助办理抵押贷款及过户手续中，管宗炎与高利群、汪荣斌仍未能达成一致意见。诉讼中，原告管宗炎向本院申请，依法查封汪荣斌、高利群所有的位于宣城市宣州区宛溪二村6幢**3室房屋。
本院认为，本案争议焦点一，原告管宗炎与被告高利群签订的房屋买卖合同是否有效。涉诉房屋的所有权属被告汪荣斌，即便属与高利群夫妻共同财产，根据法律规定非因日常生活的需要对共同财产作出处理的，须经夫妻双方平等协商、取得一致意见，夫妻一方在出售共有房产时显然超过了一般日常生活的需要，而且房产作为夫妻之间价值重大的共同财产，进行对外出售的行为属于重大处分行为，理应由双方共同决定。被告高利群与原告管宗炎订立的买卖合同，系双方真实意思表示，虽然被告高利群订立买卖合同时未经汪荣斌同意，是无权处分行为，在汪荣斌不追认情况下，将导致房屋权属不能变动，但该强制性规定为管理性强制性规定，不应影响买卖合同的效力，故涉案买卖合同应认定有效。争议焦点二，原告管宗炎要求两被告继续履行合同是否应得到支持。作为产权登记所有权人汪荣斌事后对高利群出卖房屋的行为予以认可，但提出增加购房首付款至45万元，视为提出新的要约，原告管宗炎未表示同意并作出承诺，因此不能认定汪荣斌对原房屋买卖合同中高利群擅自处分诉争房产的追认，也不能认定原告管宗炎与汪荣斌、高利群达成新的房屋买卖协议。故汪荣斌不是2017年4月29日签订《房屋买卖合同》的合同相对方，其不受该合同约束，现汪荣斌不同意按管宗炎与高利群合同约定内容出卖房屋，致合同目的不能实现，据此，原告诉请要求两被告继续履行2017年4月29日签订《房屋买卖合同》，协助办理不动产登记手续，交付房屋的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。争议焦点三，两被告是否应承担逾期协助办证的违约责任。本院认为，该责任承担的前提系双方均继续履行合同，现合同目的已不能在本案中实现，原告基于继续履行合同的违约请求亦不能得到支持。原告可提交相应证据就合同解除另行主张损失赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告管宗炎的诉讼请求。
案件受理费1150元，保全费520元，合计1670元，由原告管宗炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 左志平
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 徐成虎
二〇一八年二月二日
书 记 员 高齐雨
附相关法律条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。