wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3071号
原告：凌香香，女，1967年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：凌清娇，女，1983年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：念家平，男，1979年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告凌香香与被告凌清娇、念家平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌香香及其委托诉讼代理人徐恩玉到庭参加诉讼，被告凌清娇、念家平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
凌香香向本院提出诉讼请求：1.判决凌清娇、念家平共同偿还凌香香借款本金20000元及按月利率1.8%自2015年5月25日起计至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由凌清娇、念家平承担。事实与理由：2015年5月25日，凌清娇、念家平以投资开店急需资金为由向凌香香借款20000元，约定利息按月利率1.8%计算。经催讨，凌清娇、念家平至今均未偿还本息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告共同向凌香香出具借条，依法应当共同承担偿还责任。
凌清娇、念家平未作答辩。
凌香香围绕其诉讼请求依法提交了证据，凌清娇、念家平经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对凌香香起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，凌清娇、念家平向凌香香借款20000元，约定按月利率1.8%计算利息，并共同出具借条予以确认借款事实。嗣后，凌清娇、念家平未偿还借款本息。
本院认为，凌香香与凌清娇、念家平之间的民间借贷关系，有当事人提交借条为据，凌清娇、念家平未提出异议，予以确认。凌香香提出凌清娇、念家平出具的借条因笔误将月利率写成“利息0.18分”，实际上应为月利率1.8%，结合平潭民间借贷交易习惯，凌香香该主张具有合理性，予以采信。
凌清娇、念家平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
凌清娇、念家平应在本判决生效之日起十日内共同偿还凌香香借款本金20000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年5月25日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取为260元，由凌清娇、念家平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林卫国
二〇一七年九月十二日
书记员 周佳雲
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初430号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐荣昌，男，汉族，1973年8月18日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告徐荣昌物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告徐荣昌住址及通讯信息，查找不到徐荣昌本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年三月十七日
书记员 张玉双
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7420号
原告：浙江永联担保有限公司（组织机构代码：68908999-9）。住所地：:杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：俞珊珊，该公司员工。
委托代理人：俞意磊，该公司员工。
被告：何宗荣，女，1986年8月28日出生，汉族，职业不明，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。
被告：吴学洪，男，1982年5月21日出生，汉族，职业不明，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。
被告：杨叶印，男，1956年10月7日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
原告浙江永联担保有限公司诉被告何宗荣、吴学洪、杨叶印追偿权纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月8日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：1.被告何宗荣向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息43954.19元;2.被告何宗荣承担43954.19元自2015年11月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告吴学洪对上述债务承担共同还款责任；4.被告杨叶印对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告何宗荣、吴学洪、杨叶印未作答辩。
本院经审理认定：被告何宗荣、吴学洪系夫妻关系。2012年5月18日，原告与被告何宗荣签订《中介服务合同》一份，约定由原告协助被告何宗荣办理透支金额为83025元，还�期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告何宗荣、吴学洪、杨叶印签订《垫款追偿协议书》一份，约定原告为被告何宗荣向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保；被告何宗荣发生信用卡透支款逾期还款，原告代为还款后，因此而造成原告的经济损失由被告何宗荣承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告吴学洪、杨叶印同意向原告提供连带责任保证担保，保证被告何宗荣全面履行协议。同日，被告何宗荣与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告何宗荣通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余购车款，�支金额为83025元，分期期限为36期；被告何宗荣以所购车辆提供抵押担保。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告何宗荣在前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。因被告何宗荣未按约归还分期款及手续费，工行艮山支行于2013年12月20日至2015年11月25日期间分七次从原告在其处开立的保证金账户中扣划合计71654.19元用于清偿被告何宗荣在其处拖欠的透支款本息。后被告何宗荣向原告归还27700元，剩余款项43954.19一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宗荣、吴学洪支付原�浙江永联担保有限公司担保垫付款43954.19元，并支付自2015年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨叶印对被告何宗荣、吴学洪的上述债务承担连带清偿责任；被告杨叶印在承担担保责任后，有权向被告何宗荣、吴学洪追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费899元，财产保全费460，公告费650元，由被告何宗荣、吴学洪、杨叶印共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 张一华
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 吴叶琴
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更675号
罪犯祝正豪，男，1994年4月5日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市市南区人民法院于2014年3月17日作出（2014）南刑初字第47号刑事判决，以被告人祝正豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）鲁11刑更2071号刑事裁定，对罪犯祝正豪减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年6月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年六月二十二日开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田幸福、郑冠群，日照市人民检察院指派检察员孙锋、朱伟出庭履行职务，罪犯祝正豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯祝正豪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯祝正豪提请假释的程序符合法律规定，罪犯祝正豪确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯祝正豪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯祝正豪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯祝正豪确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝正豪予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 魏 铭
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00036号
原告：钱某斌，女，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：张某生，男，住址：同原告。
本院在审理原告钱某斌诉被告张某生离婚纠纷一案中，原告钱某斌于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱某斌撤回对被告张某生的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 王 雪
二〇一三年十二月二十五日
书记员 穆广林
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初407号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：段俊雷，平岗信用社主任。
被告：米红松，男，1977年1月10日出生，东辽县人，住所地东辽县。
被告：刘玉梅，女，1960年11月11日出生，东辽县人，住所地东辽县。
被告：米晓波，女，1955年8月20日出生，东辽县人，住所地东辽县。
被告：刘承旭，男，1958年5月11日出生，东辽县人，住所地东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告米红松、刘玉梅、米晓波、刘承旭借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段俊雷到庭参加诉讼，被告米红松、刘玉梅、米晓波、刘承旭经公告传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告米红松偿还借款7万元及利息；2、判决被告刘玉梅、米晓波、刘承旭承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月7日原告与被告米红松签订吉林省农村信用社农户保证借款合同，按照合同约定，原告向被告米红松于2013年8月7日发放贷款7万元，贷款约期至2016年7月20日，贷款用途为流动资金；逾期被告米红松未按合同约定偿还贷款本金及利息，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告米红松、刘玉梅、米晓波、刘承旭未到庭亦未提交答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.吉林省农村信用社农户保证借款合同及贷款凭证，证明被告向原告处贷款7万元，被告刘玉梅、米晓波、刘承旭为担保的事实。
被告米红松、刘玉梅、米晓波、刘承旭未向法庭提交证据。
经本院审理查明：被告米红松为养车需要，于2013年8月7日与原告签订吉林省农村信用社农户保证借款合同，向原告借款7万元，借期至2016年7月20日。被告刘玉梅、米晓波、刘承旭为被告米红松提供担保；原告依合同约定向被告米红松发放了7万元贷款，款汇至米红松的0740222011009800111787账号。
上述事实有吉林省农村信用社农户保证借款合同、贷款凭证等证据相互印证予以证明。
本院认为，原告与被告米红松之间的借贷关系明确，内容合法，被告未按约定期限还款，原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼主张应予支持；被告刘玉梅、米晓波、刘承旭应按合同约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米红松于本判决发生法律效力后十日内给付原告东辽县农村信用合作联社借款本金7万元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年8月7日至本判决生效之日止）；
二、被告刘玉梅、米晓波、刘承旭承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费520元,由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孟凡君
人民陪审员 吕 岩
人民陪审员 解德兴
二〇一七年九月六日
书 记 员 谷纯华
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1166号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郞雨春，经理。
被告：何鑫。
原告长春万科物业服务有限公司与被告何鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张金燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1166号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。法定代表人：郞雨春，经理。被告：何鑫。原告长春万科物业服务有限公司与被告何鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张金燕二〇一八年六月二十二日书记员  董 塔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初287号
起诉人张严誉，男，1972年3月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区西大直街。
2016年10月8日，本院收到张严誉诉哈尔滨市南岗区人大常委会的邮寄材料，要求确认2016年南岗区七政街道办事处区域人大代表选举非法与无效，后张严誉于2016年10月12日补签了一次性告知书及补交了身份证明材料。
本院认为，张严誉要求确认2016年南岗区七政街道办事处区域人大代表选举非法与无效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下:
对张严誉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王志彬
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一六年十月二十日
书记员 田 璐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初859号
原告：翁素青。
委托代理人：郑鹏、吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：陈小忠。
被告：林姿。
原告翁素青诉被告陈小忠、林姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告翁素青及其委托代理人郑鹏到庭参加诉讼，被告陈小忠、林姿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁素青起诉称：被告陈小忠、林姿系夫妻关系，2013年1月5日，被告陈小忠以资金周转困难为由向原告借款10万元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，原告于当日以银行转账的形式向被告林姿汇付了借款。借款后，被告陈小忠依约支付利息至2015年9月7日。2015年11月11日，被告陈小忠重新出具一张借据给原告，借据上载明的借款数额为106000元，落款时间为2015年1月5日。双方再次口头约定利息仍按月利率1.5%计算。此后，虽经原告催讨，被告陈小忠拒不偿还借款本息。上述借款发生在被告陈小忠、林姿夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告陈小忠、林姿应承担共同还款责任。为此，原告诉诸法院要求判令：1、被告陈小忠、林姿偿还借款10万元及利息（以本金10万元为基数从2015年9月8日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告翁素青在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的人口信息、婚姻登记信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条、原告汇付借款的银行汇款单据、被告陈小忠支付利息的汇款单据、证人林某的证人证言，证明被告陈小忠向原告借款及双方对利息进行约定的事实。
被告陈小忠、林姿未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈小忠、林姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称一致。另查明，被告陈小忠、林姿于1997年4月15日登记结婚，于2015年12月21日协议离婚。
本院认为：原告翁素青与被告陈小忠之间因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。该借款发生在被告陈小忠、林姿夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告陈小忠、林姿欠原告借款事实清楚，证据充分，应予以偿还。原告翁素青与被告陈小忠未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告陈小忠、林姿偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陈小忠虽未在借据中对借款利息予以明确，但依据被告陈小忠在借款后每月向原告支付的利息数额上可推定双方有约定利率为月利率1.5%的借款利息。现原告主张被告陈小忠、林姿按月利率1.5%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告陈小忠、林姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈小忠、林姿于本判决生效后十日内偿还原告翁素青借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，从2015年9月8日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈小忠、林姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年三月二十一日
此件与原件核对无异
书记员 周雨晴
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘10行终9号
上诉人（原审原告）何金古，男。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。
法定代表人李红群，该局局长。
委托代理人何洪波，男，住湖南省郴州市北湖区同心路。
委托代理人曹祖贵，男，住湖南省郴州市苏仙区桔井路。
上诉人何金古因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人何金古，被上诉人郴州市公安局北湖分局的委托代理人何洪波、曹祖贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2017年4月26日，何金古到北京天安门广场周边非正常上访，被北京市公安执勤民警发现并制止，北京市天安门地区公安分局治安大队对其进行了训诫。2017年4月28日，何金古被郴州市北湖区鲁塘镇人民政府工作人员接回。2017年5月3日15时许，北湖区鲁塘镇人民政府工作人员报警称：在北京非法上访人员何金古已经从北京接回，请求依法处理。郴州市公安局北湖分局依法受理，并进行了调查、询问、告知，认为何金古2017年4月26日到北京市天安门广场周边非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出北公（治）决字[2017]第0683号公安行政处罚决定对何金古行政拘留十日。何金古不服，向原审法院起诉，请求：1.依法撤销郴州市公安局北湖分局作出的北公（治）决字[2017]第0683号公安行政处罚决定；2.判令郴州市公安局北湖分局赔偿何金古名誉费、误工费及其他损失共计38,500元，并公开书面赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3.本案的诉讼费用由郴州市公安局北湖分局负担。
一审法院认为，本案争议焦点是：一、郴州市公安局北湖分局对何金古进行治安行政处罚是否有管辖权。二郴州市公安局北湖分局作出的行政行为事实是否清楚、证据是否充分。
针对争议焦点一，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中，何金古到北京市天安门地区周边非法上访，其违法行为地为北京市天安门地区，居住地为湖南省郴州市北湖区鲁塘镇。对何金古的违法行为处罚应由北京市天安门地区或者湖南省郴州市北湖区公安机关管辖。为此，郴州市公安局北湖分局对被诉行政行为有管辖权。
针对争议焦点二，信访人采用走访形式提出信访事项应当到有关机关指定的接待场所提出，天安门广场周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，何金古到北京天安门广场周边上访，违反了《信访条例》的有关规定，扰乱了公共秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定应当受到处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，训诫不是行政处罚种类。郴州市公安局北湖分局根据北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书对何金古非法上访行为予以行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序，不属于“一事二罚”的情形。
综上所述，何金古的请求赔偿没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审判决：“驳回原告何金古的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告何金古负担”。
上诉人何金古不服上述行政判决上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。何金古受村民委托，为维护村民利益合法上访。何金古提交的证据与本案有关，没有违反法律、法规，应予采信。训诫书没有规定何金古到天安门周边就要行政拘留，只是告知书，不是处罚书，不能作为处罚依据。请求撤销一审判决，支持何金古的一审诉讼请求。
被上诉人郴州市公安局北湖分局答辩称：一、一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。二、天安门广场周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，何金古于2017年4月26日到北京天安门广场周边上访，违反了《信访条例》第十六条、第二十条之规定，其行为属于非正常上访。何金古提出的赔偿请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是郴州市公安局北湖分局作出的北公（治）决字[2017]第0683号公安行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
一、《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。同时，该条例第二十条第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。天安门广场周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集，何金古到北京天安门广场周边上访，违反了《信访条例》的上述规定，扰乱了公共秩序。
二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）规定，有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的行为，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，何金古在北京天安门广场周边非正常上访，扰乱了公共秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并出具训诫书。据此，郴州市公安局北湖分局依据上述法律规定对何金古作出北公（治）决字[2017]第0683号公安行政处罚决定，该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。何金古请求撤销被诉行政处罚决定，本院不予支持。何金古另要求郴州市公安局北湖分局赔偿其名誉费、误工费及其他损失并书面公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，由于被诉行政处罚决定合法，何金古的该主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。何金古的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何金古负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 邓 群
审 判 员 陈英辉
二〇一八年三月二十三日
法官助理 侯 睿
书 记 员 蔡 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终975号
上诉人（原审被告）：阚贵吉，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）：李奥，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审第三人）：沈阳市苏家屯区陈相街道办事处英守村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处英守村。
上诉人阚贵吉、上诉人李奥因与被上诉人沈阳市苏家屯区陈相街道办事处英守村村民委员会（以下简称英守村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的[2016]辽01**民初2860号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阚贵吉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回李奥的原审诉讼请求，李奥、英守村委会赔偿阚贵吉精神和经济损失。上诉理由：阚贵吉想继续种地，不想把地给李奥。
李奥辩称：李奥有承包合同，要求继续种地。
李奥上诉请求：请求撤销原判，依法改判阚贵吉赔偿李奥未能耕种土地造成的直接经济损失3704元（阚贵吉以400元/亩将土地转租他人，共9.26亩，合计3704元），及赔偿未能耕种地损失收入3704元，共计6482元。上诉理由：李奥要2016年一年的损失，每亩是400元，共9.26亩。
阚贵吉辩称：不同意给付，因为地是阚贵吉的。
英守村委会未答辩。
一审李奥诉称：请求判令阚贵吉腾出座落在大英守北山9.26亩土地，并赔偿因耽误耕种造成的一年经济损失9260元，按照每年每亩1000元计算。
一审法院认定事实：2003年10月30日，阚贵吉与英守村委会签订果树续包合同，约定英守村委会将位于沈阳市苏家屯区陈相街道办事处英守村大英守北山地界，四至为东至马圈地、西至道、南至佟天利、北至王玉树的果园9.26亩交由阚贵吉继续承包，合同期限自2004年1月1日至2013年12月30日。后因阚贵吉未及时续包，2016年4月2日，英守村举行村民代表会议，会议决定将上述土地的承包权进行公开招标。2016年4月7日，英守村委会将上述土地承包权的招标通知书在本村发布。2016年4月13日，李奥与英守村委会签订果树延包合同，约定由李奥承包上述土地9.26亩，承包期限自2016年4月13日至2035年12月30日止，承包费用为每年每亩人民币150元，合计人民币27780元。2016年4月15日，李奥将土地承包费用人民币27780元交付英守村委会。此后虽经多次协商，阚贵吉始终拒绝腾退土地，故李奥起诉来院，请求判令阚贵吉腾出座落在大英守北山9.26亩土地，并赔偿因耽误耕种造成的一年经济损失人民币9260元，按照每年每亩人民币1000元计算。
一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，在阚贵吉未及时续包并交纳续包费用的情况下，英守村委会经村民代表大会决定，通过公开招标形式与李奥之间签订的果树延包合同是李奥与英守村委会的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故李奥依法享有诉争土地的承包经营权，故李奥要求阚贵吉腾退土地的诉讼请求，予以支持。关于李奥主张的未能耕地的损失问题，依照相应土地的租金计算，即每年每亩人民币150元。判决:一、被告阚贵吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告腾退位于沈阳市苏家屯区陈相街道办事处英守村大英守北山地界，四至为东至马圈地、西至道、南至佟天利、北至王玉树的果园9.26亩。二、被告阚贵吉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告未能耕种土地的损失人民币1389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由阚贵吉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，阚贵吉与英守村委会之间关于案涉9.26亩土地的续包合同已于2013年12月30日到期，而后阚贵吉并未与英守村委会续签合同，亦未续交承包费用，而英守村委会经过村民代表大会研究讨论并公开招标、发布招标通知等合法程序与李奥之间就案涉9.26亩土地签订承包合同，且李奥已依约向英守村委会交纳了承包费，故李奥已取得了案涉土地的承包经营权，阚贵吉应腾退土地并返还给李奥，对阚贵吉主张不返还土地的上诉请求，本院不予支持。李奥取得案涉土地承包经营权期间，阚贵吉占用土地，侵害了李奥的相应权利，应予赔偿，故原审法院参照李奥与英守村委会之间土地承包合同关于土地租金的约定，判令阚贵吉按照每亩每年150元的标准赔偿李奥2016年未耕地的损失并无不当，本院予以维持。关于李奥主张阚贵吉以400元/亩将土地转租他人，要求赔偿3704元的问题，因李奥针对该事实并未提供相应的证据予以证明，故本院无法支持。
综上所述，阚贵吉、李奥的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由阚贵吉负担100元、由李奥负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1323执102号
被执行人:王宇盛,男,1990年11月11日出生,27岁,住泗阳县。
被执行人王宇盛罚金纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323刑初665号生效法律文书确定的内容履行义务，本院刑庭移送执行。本院于2018年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王宇盛的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323刑初665号的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡继忠
审判员 朱慈双
审判员 刘海军
二〇一八年四月十六日
书记员 张超然
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第850号
原告：范连运，农民。
被告：赵俊岭，成年，农民。
原告范连运与被告赵俊岭买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员张振中担任审判长，与审判员闫广俊、人民陪审员成功组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告范连运到庭参加了诉讼，被告赵俊岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范连运诉称：2012年至2013年期间我给被告供应塑料纸，被告每次都以无现金为由，向我出具欠条，当时双方约定价格为每公斤1.6元，被告共欠我货款8579元。我多次向被告催要货款，被告置之不理。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还我货款8579元及利息。
被告赵俊岭未答辩。
经审理查明：2012年7月，被告到原告处商定购买原告高压聚乙烯白纸事宜，当时双方约定：原告向被告提供高压聚乙烯白纸，单价为每公斤1.6元，货到付款。原告先后五次给被告送货，分别是2012年7月15日送货145公斤，计货款261元；2013年1月22日送货4050公斤，计货款6480元；2013年5月3日送货计货款1000元；2013年5月送货计货款790元；2013年7月19日送货计货款48元，以上共计货款为8579元。此货款经原告多次催要被告拒付，原告诉至本院，要求被告偿付此款及利息。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且所有证据均经当庭质证。
本院认为：原告先后五次给被告送货，被告拖欠原告货款
8579元，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿付货款8579元的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告支付欠款利息，也应支持，但利息应从原告向法院起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率开始计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊岭偿还原告范连运货款8579元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年4月28日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张振中
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 成 功
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张绍勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终94号
上诉人(原审被告)：江苏正川建设实业有限公司。
被上诉人(原审原告)：叶照海。
上诉人江苏正川建设实业有限公司因与被上诉人叶照海租赁合同纠纷�辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初7858号民事裁定，向本院提起上诉。本案立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
江苏正川建设实业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人叶照海之间不存在任何法律关系，苏州市吴中区人民法院对本案无管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地即江苏正川建设实业有限公司住所地位于苏州市吴中区郭巷街道，故苏州市吴中区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 红
审判员 沈军芳
审判员 叶 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 王文君
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第189号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人浩XX，男，汉族，生于1987年10月1日。2014年5月28日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年6月6日被监视居住。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人浩XX犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉。被告人浩XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日8时许，被告人浩XX的妻子曹娟妮与邻居杜双菊因琐事发生口角，后浩XX与杜双菊发生争执，争吵过程中浩XX在杜双菊的左脸部打了一巴掌，杜双菊摔倒在地，致杜双菊两颗门牙受伤。经陇南市武都区公安局刑事科学技术室鉴定：杜双菊口腔部损伤为轻伤二级。2014年6月6日，浩XX妻子曹娟妮与被害人杜双菊达成刑事和解协议，曹娟妮对被害人进行民事赔偿，并取得受害人谅解。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人浩XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人浩XX辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年4月22日8时许，被告人浩XX的妻子曹娟妮与邻居杜双菊因琐事发生口角，后浩XX与杜双菊发生争执，争吵过程中浩XX在杜双菊的左脸部打了一巴掌，杜双菊摔倒在地，致杜双菊两颗门牙受伤。经陇南市武都区公安局刑事科学技术室鉴定：杜双菊口腔部损伤为轻伤二级。2014年6月6日，浩XX妻子曹娟妮与被害人杜双菊达成刑事和解协议，曹娟妮对被害人进行民事赔偿，并取得受害人谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人浩XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人浩XX犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人浩XX通过向受害人赔偿损失获得受害人谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人浩XX从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人浩XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 宋小兰
人民陪审员 李 梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 飞
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第189号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王瑞涛，男，1986年2月17日出生于天津市北辰区，汉族，群众，农民，初中文化，住北辰区。因本案于2013年10月30日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2014年7月1日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。被告人张超，男，1987年8月5日出生于天津市北辰区，汉族，群众，农民，初中文化，住北辰区。有劣迹，2009年4月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年9月因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年2月2日被解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2014年7月1日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。被告人赵恩超，男，1989年12月7日出生于天津市北辰区，汉族，群众，农民，大专文化，住北辰区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2014]154号起诉书指控被告人王瑞涛、张超、赵恩超犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人王瑞涛、张超、赵恩超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王瑞涛、张超伙同王某1（另案处理），于2013年7�14日晚，在天津市武清区东蒲洼街道办事处蒲瑞馨园小区，采用丁字拐撬锁等手段，将刘某停放在该小区70号楼5层楼道内的1辆捷奥比牌××价值人民币2000元）盗走。后变卖所获赃款俵分挥霍。2013年7月25日晚，被告人王瑞涛、张超伙同王津港在天津市武清区东蒲洼街道办事处蒲瑞馨园小区，采用上述手段，将李某停放在该小区69号楼6层楼道内的1辆蓝色捷马牌××价值人民币780元）盗走。后又到东蒲洼街道办事处蒲瑞祥园小区10号楼7层，将秦某停放在楼道内的1辆小刀牌××价值人民币1080元）盗走。后均变卖所获赃款俵分挥霍。2013年7月30日晚，被告人王瑞涛伙同王津港在天津市武清区东蒲洼街道办事处蒲瑞和园小区，采用上述手段，将王某停放该小区6号楼13层楼道内的1辆爱玛牌××价值人民币1440元）盗走。后变卖所获赃款俵分挥霍。2013年10月13日晚，被告人王瑞涛、张超、赵恩超伙同王津港在天津市武清区东蒲洼街道办事处蒲瑞和园小区，采用上述手段，将刘某1停放在该小区2号楼11层楼道内的1辆爱玛牌××价值人民币1480元）、刘某2停放的1辆康家牌××价值人民币1290元）盗走。后又到蒲瑞馨园小区，将刘某3停放在该小区71号楼13层楼道内的1辆爱玛牌××价值人民币1360元）盗走，将刘某4停放在72号楼6层楼道内的1辆爱玛牌××价值人民币1670元）盗走。后均变卖所获赃款俵分挥霍。被告人王瑞涛、张超、赵恩超后分别被公安机关抓获。综上，经天津市武清区价格认证中心鉴定，被告人王瑞涛参与盗窃的电动自行车8辆，鉴定价值共计人民币11100元；被告人张超参与盗窃电动自行车7辆，鉴定价值共计人民币9660元；被告人赵恩超参与盗窃电动自行车4辆，鉴定价值共计人民币5800元。案发后，被告人王瑞涛、赵恩超亲属代其退赔上述失主被盗电动自行车经济损失款共计人民币11100元，赔偿款经公安机关已分别发还失主。上述事实，被告人王瑞涛、张超、赵恩超在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、失主陈述、证人证言、调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、发还物品清单、辨认笔录、被盗物品的价格鉴定意见书、被告人张超劣迹材料、居民信息表等证据证明属实，足以认定。本院认为，被告人王瑞涛、张超、赵恩超伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王瑞涛、张超、赵恩超犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。三被告人均能够自愿认罪，且被告人王瑞涛、赵恩超的亲属能代其退赔给失主造成的经济损失，被告人赵恩超亦有悔罪表现，依法均可酌情分别从轻处罚。被告人王瑞涛、张超、赵恩超犯盗窃罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人王瑞涛、张超判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；对被告人赵恩超判处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人王瑞涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月一日起至二0一四年十二月三十日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月一日起至二0一四年十二月三十日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；被告人赵恩超犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜人民陪审员  张宝和人民陪审员  宋德生二〇一四年七月十四日书 记 员  王 晓速 录 员  刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初333号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人陈某，个体。2015年9月23日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年10月20日被依法监视居住，2016年4月20日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
辩护人陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]315号起诉书指控被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，经上级法院批准，本案延长审限三个月。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人叶青到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院指控，2015年初，被告人陈某在经营德清县乾元德汇百货商行期间，通过网络查询到吴某的电话后向吴某购买了60盒苦瓜清脂减肥胶囊，并通过银行转账的方式向吴某支付货款人民币1700元。2015年7月30日，德清县食品药品监督管理局在德汇百货商行及其仓库内查获并扣押苦瓜清脂减肥胶囊44盒，被告人陈某未能取得该产品的相关证书。经检测，被查扣的苦瓜清脂减肥胶囊中检出酚酞成分，属于有毒、有害食品。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。据此认定被告人陈某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出其不知道所销售的产品是有毒、有害食品的辩解。
辩护人叶青提出，被告人陈某主观恶性不大，归案后能如实供述自己的罪行，社会危害性较小，属于初犯，有悔罪表现，请求对被告人陈某从宽处罚的辩护意见。
经审理查明，
2015年初，被告人陈某在经营德清县乾元德汇百货商行期间。通过网络查询到吴某（已判刑）的联系方式并电话联系吴某，购买了苦瓜清脂减肥胶囊10盒（每盒60粒）、思路雅牌靓丽胶囊10盒。2015年5月，被告人陈某又向吴某购进50盒苦瓜清脂减肥胶囊进行销售，并通过银行转账的方式向吴某支付货款人民币1700元。2015年7月30日，德清县食品药品监督管理局在德汇百货商行及商行仓库内查获并扣押苦瓜清脂减肥胶囊44盒，期间被告人陈某一直未取得该产品的相关证明文件。经检测，被扣押的苦瓜清脂减肥胶囊中检出酚酞成分，经德清县食品药品监督管理局认定，该批苦瓜清脂减肥胶囊系有毒、有害食品。
以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证人口信息，证实被告人陈某的身份信息。
2、书证前科查询记录，证实被告人陈某无违法犯罪前科记录的事实。
3、书证抓获经过，证实被告人陈某的到案经过。
4、被告人陈某的供述与辩解，证实其系德清县乾元德汇百货商行的实际经营者，苦瓜清脂减肥胶囊是其在网络上查询到联系方式后电话联系对方购买并由店员进行销售的，一共购进60盒（每盒60粒），售出约15盒，对方并未提供该产品的相关证明文件，其亦未核实过该产品的批准文号的事实。
5、证人吴某的证言，证实其于2015年1月及4、5月两次向被告人陈某销售苦瓜清脂减肥胶囊共60盒，被告人陈某未向其索要过该产品的三证等证明文件，该苦瓜清脂减肥胶囊没有取得正规产品的相关证明文件，系不正规产品的事实。
6、证人俞某、郑某、宋某的证言，证实其系德清县乾元德汇百货商行的店员，该店的实际经营者为被告人陈某，店内从2015年1月起开始销售苦瓜清脂减肥胶囊，销售数量由店员进行记账的事实，并有销售记录本予以佐证。
7、证人褚某的证言，证实被告人陈某借用其身份证办理了德清县乾元德汇百货商行工商登记，该店的实际经营者为被告人陈某，其并未参与过该店的日常经营的事实。
8、书证调取证据清单、工商银行卡开户信息、历史交易明细，证实被告人陈某于2015年5月5日通过银行转账的方式向吴某支付货款人民币1700元的事实。
9、现场检查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片，证实德清县食品药品监督管理局于2015年7月30日对德清县乾元德汇百货商行及商行仓库进行检查，查获并扣押苦瓜清脂减肥胶囊44盒的事实。
10、检测报告、有毒、有害食品确认书，证实浙江省食品药品检验研究院在被查扣的苦瓜清脂减肥胶囊中检出酚酞成分，经德清县食品药品监督管理局认定，酚酞属于禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质，涉案的苦瓜清脂减肥胶囊应按有毒、有害食品论处的事实。
11、书证企业登记卡片、个体工商户营业执照、食品流通许可证，证实德清乾元德汇百货商行的法定代表人为褚某，经营范围为预包装食品零售（凭许可证件经营）、日用品、化妆品等的事实。
12、书证接受证据清单，证实德清县食品药品监督管理局扣押的44盒苦瓜清脂减肥胶囊已移交公安机关扣押。
13、书证情况说明，证实被告人陈某无立功情节的事实。
被告人陈某对上述事实的供述，与上述证据相吻合部分，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人陈某提出的其不知道所销售的产品是有毒、有害食品的辩解。经查，被告人陈某在公安阶段的供述及庭审中称，其系乾元德汇百货商行的经营者，了解进购正规商品供货者应提供营业执照、税务登记证及生产经营许可证，但在两次进货的过程中直至案发前，被告人陈某均未能从上家吴某处取得该产品相关的证明文件。被告人陈某对苦瓜清脂减肥胶囊这款产品是不符合国家规定的不正规产品是明知的，因此被告人陈某的行为已经构成销售有毒、有害食品罪。被告人陈某据此提出的辩解，与查明的事实不符，故不予采纳。被告人陈某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人据此提出要求对被告人陈某从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家食品安全管理秩序，保护公民人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
二、禁止被告人陈某在缓刑考验期内从事生产、销售食品的活动；
三、扣押的有毒、有害食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏辰雪
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 李治国
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林芳琴
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4754号
申请执行人：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人兰道辉,男,汉族。
申请执行人成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭依据本院制作的(2012)高新刑初字第42号刑事判决书申请执行兰道辉盗窃一案，本案执行标的为罚金2000.00元，另本案执行费50元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，但因被申请人身份信息不明确,无法进行财产查控。被害人也不能提供可供执行的财产和线索。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结(2012)高新刑初字第42号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十七日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4754号申请执行人：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人兰道辉,男,汉族。申请执行人成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭依据本院制作的(2012)高新刑初字第42号刑事判决书申请执行兰道辉盗窃一案，本案执行标的为罚金2000.00元，另本案执行费50元应由被执行人承担。执行中，本院依职权查询被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，但因被申请人身份信息不明确,无法进行财产查控。被害人也不能提供可供执行的财产和线索。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结(2012)高新刑初字第42号刑事判决罚金刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十七日书记员  唐蜜
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执864号
被执行人李孟杰，男，1997年1月6日生，汉族，河津市赵家庄乡北里村。
被执行人王金博，男，1997年2月2日生，汉族，河津市樊村镇固镇村。
河津市人民法院于2013年5月29日作出的（2013）河刑初字第83号刑事判决书，判处被执行人李孟杰罚金1500元；王金博罚金1000元，应在2013年6月29日前交纳，被执行人李孟杰、王金博至今未交纳，经查被执行人李孟杰、王金博暂无财产可供执行，现已将被执行人李孟杰、王金博纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执864号被执行人李孟杰，男，1997年1月6日生，汉族，河津市赵家庄乡北里村。被执行人王金博，男，1997年2月2日生，汉族，河津市樊村镇固镇村。河津市人民法院于2013年5月29日作出的（2013）河刑初字第83号刑事判决书，判处被执行人李孟杰罚金1500元；王金博罚金1000元，应在2013年6月29日前交纳，被执行人李孟杰、王金博至今未交纳，经查被执行人李孟杰、王金博暂无财产可供执行，现已将被执行人李孟杰、王金博纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十七日书记员 侯   云   鹏
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初849号
被告人沈呷哈，男，1994年11月28日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]850号起诉书,指控被告人沈呷哈犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。并指派检察员李开磊出庭支持公诉。
公诉机关指控，2017年6月16日22时许，被告人沈呷哈在成都市锦江区“棬子树村”2组马路边，持刀将被害人吉某某砍伤，造成其右大腿开放伤伴血管神经肌肉损伤以及右膝部、右上臂皮肤裂伤，后逃离现场。当日23时许，被告人沈呷哈在本市锦江区锦华路三段“贝爱浪漫酒店”被挡获归案。经鉴定，被害人吉某某的损伤程度为轻伤二级。作案工具砍刀已扣押在案。公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月至十个月。
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：与指控一致,另查明被告人沈呷哈2017年6月17日，因本案被成都市公安局锦江区分局行政拘留十日，并处罚款200元；2017年6月23日，因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留。期间因本案行政拘留为已执行六日。
判决理由：被告人沈呷哈故意伤害他人的身体，造成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人沈呷哈犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈呷哈虽不具有自首情节，但归案后能如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：一、被告人沈呷哈犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的6日，即自2017年6月23日起至2018年3月16日止。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，上述物品未随案移送由扣押机关负责处理。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金智远
二〇一七年十月二十七日
书记员 谌 娇
速录员 胡艺凡
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初375号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人燕存亮，男，1986年3月20日生，汉族，大学本科文化，个体，住徐州市沛县。2017年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，7月20日被句容市人民检察院取保候审。2017年8月15日由本院决定逮捕，次日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人燕存亮犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人燕存亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月7日21时38分许，被告人燕存亮酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿句容市洪武路由北向南行驶，行至句容市温州商贸城东门路段时，因车速较快、操作不当，致使车辆驶入对向车道与交会行驶的被害人梁某所驾鲁Ｈ×××××号轻型货车发生碰撞，导致鲁Ｈ×××××号轻型货车与被害人朱某1所驾苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞。后被告人燕存亮驾车失控又与被害人雷某所驾苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致四车受损、被害人梁某及其所驾鲁Ｈ×××××号轻型货车乘坐人卓某、赵某、苏Ｌ×××××号小型轿车乘坐人邵某、仇某、朱某2受伤。经句容市公安局交通警察大队现场调查认定，被告人燕存亮承担此道路交通事故的全部责任。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人燕存亮血液中乙醇含量为258mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人燕存亮被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。被告人燕存亮已赔偿被害人梁某、朱某1、雷某、赵某、邵某、仇某、朱某2的经济损失，并取得上述七被害人的谅解。
对上述事实，被告人燕存亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人燕存亮的供述；被害人梁某、朱某1、雷某、卓某、赵某、邵某、仇某、朱某2的陈述；证人管某、王某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、病历复印件、诊疗证明书、出院证明、调解协议书、谅解书等；道路交通事故认定书、物证检验报告；车辆驾驶人员呼气酒精含量检测笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人燕存亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人燕存亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人燕存亮犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人燕存亮案发后积极赔偿相关被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人燕存亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年1月15日止），并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 艾秀
二〇一七年八月十六日
书 记 员 殷甜
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第163号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人康某某，女，1968年10月20日出生于山西省岚县，汉族，小学文化，无业，户籍地址：山西省岚县，现住本市杏花岭区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人康某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日14时许，被告人康某某在本市杏花岭区享堂新村一小卖部附近，代段某某（未归案）将一包土制海洛因（重约0.5克）以700元的价格卖给吸毒人员刘某某（已行政处罚）。刘某某吸食一部分后剩余0.1克随身携带，在因盗窃被公安民警抓获时查获。
2014年3月12日18时许，被告人康某某在上述地点，再次代段某某将一包土制海洛因卖给吸毒人员刘某某时，被公安民警抓获，贩卖未遂。当场从被告人康某某身上查获土制海洛因一包，重0.44克。
经太原市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，从被告人康某某和吸毒人员刘某某随身携带的毒品中，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局刑事侦查大队出具的侦破报告、抓获经过；证人刘某某的证言；辨认笔录；扣押物品清单，太原市没收（收缴）毒品凭证，公安行政处罚决定书；缴获毒品照片；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心现场检测报告书；太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（理化）字（2014）37号理化检验鉴定报告书及鉴定结论通知书；被告人康某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某某贩卖毒品未遂部分（0.44克）予以从轻处罚。被告人康某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金体现其悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款，第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人康某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一四年七月一日
代书记员 李 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20223号
原告:杭州蓝果文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。
法定代表人：林永凑，执行董事。
委托代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。
被告：王颖，女，1993年10月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区,
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在受理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告王颖、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 冯松妹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20223号原告:杭州蓝果文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室。法定代表人：林永凑，执行董事。委托代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：王颖，女，1993年10月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区,被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在受理原告杭州蓝果文化创意有限公司诉被告王颖、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  张 瑜人民陪审员  冯松妹二〇一七年十二月二十八日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5051号
罪犯王统平，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2009年7月3日作出了（2009）沭刑初字第77号刑事判决，以被告人王统平犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王统平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王统平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王统平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王统平减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2021年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2066号
原告：黄影华，女，1956年9月12日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
被告：何少丽，女，汉族，1971年12月21日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范武武，广东山外山律师事务所实习律师。
原告黄影华与被告何少丽饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审理。原告黄影华及其委托诉讼代理人李婕，被告何少丽及其委托诉讼代理人欧阳楚平、范武武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄影华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付后续治疗费5000元、营养费2000元、精神损失费10000元，合计约17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月5日17：30分左右，在经过被告家门前时，被告饲养的狗从后窜出，并咬伤原告左小腿。原告发现被咬后马上驱离该狗，随即该狗又第二次撕咬原告。事发时，该狗无人看管且被告也不在场，更无人阻止该狗继续撕咬。原告在此情况下，只有拖着血淋淋的左脚行至其居住的小区颐景骏园保安亭。保安和路人见状，为其拨打120出诊进行救治。在救治过程中，被告才得到他人通知匆匆赶来。在原告的伤情得到控制后，被告带原告前往浈江区人民医院打狂犬疫苗。原告在随后半个月内均需前往粤北人民医院进行了清创治疗，现表面伤口己康复，但是原告小腿处产生了明显的伤疤，且毛细血管的不可逆损毁，导致原告的左腿功能不能恢复至被咬前状态，这均给原告的身心造成严重的伤害。根据《韶关市人民政府关于加强市区犬类管理的通告》第九条“养犬的单位和个人携带犬只进行户外活动应当遵守下列规定：(一)携带《犬类准养证》，为犬只佩戴犬只免疫牌；(二)对犬只采取束犬链、装入犬袋、犬笼，戴套嘴或者怀抱等安全措施。”的规定，原告作为犬类饲养人，应当对犬只采取束犬链，但是原告未作任何保护措施的情况下放任犬只在闹市区，应当对其犬只的侵权行为承担全部责任。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和侵权责任法》第七十八条、七十九条的规定“被告作为动物饲养者，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何少丽辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。原告被狗咬伤只是受到轻微伤害，被告已经为其承担了相关的治疗费用及交通费用，并且在原告门诊治疗期间为其煮饭、购买水果等慰问原告，其早已治疗终结和痊愈。原告提出的后续治疗费和营养费的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终
结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复
费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待
实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必
然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”和第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”规定的条件，依法不应当予以支持。原告提出的精神损失费问题，原告受到的伤非常轻微，没有构成伤残，未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”之规定，其该请求依法不应当予以支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告黄影华围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、照片，被告对原告提交的所有证据均无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日17：30分许，原告黄影华路过被告何少丽家门口时，被被告饲养的狗咬伤，咬伤原告左小腿及右大腿，因伤口出血过多，案外人拨打120，粤北人民医院派救护车前往救治，医生发现原告受伤严重，做简单包扎后，案外人通知被告到场，原告与被告一同到浈江区风采社区卫生服务中心打狂犬疫苗，后再去粤北医院清创和包扎，原告看门诊及打狂犬疫苗的全部费用均由被告支付。后因原、被告双方对于赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求解决。
本院认为：被告何少丽饲养动物致原告黄影华受到损害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条的规定，被告何少丽作为动物饲养人应当承担全部侵权责任。至于原告请求被告赔偿营养费，因原告被被告饲养的动物咬伤，出血较多，适当补充营养是必要的，对于原告主张的营养2000元予以支持。至于原告请求被告赔偿后续治疗费，因原告未提交医院出具必然发生后续治疗费医嘱，至于原告请求被告赔偿精神损失费，因原告所受的伤，原告未提交构成残疾的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告的该两项诉讼请求均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告何少丽应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿营养费2000元给原告黄影华；
二、驳回原告黄影华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告黄影华负担88元，被告何少丽负担25元。
审判员 赖小平
二〇一七年十月十六日
书记员 张丹英
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第524号
原告：王某。
委托代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
被告：程某。
本院在审理原告王某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审 判 长 吕学军
审 判 员 王迎迎
人民陪审员 王子微
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱 娇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第01484-2号
原告何曙光，男，汉族，1965年7月14日出生，湖北省蕲春县人，住蕲春县，
委托代理人黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告上海通用汽车有限公司。住所地：上海市浦东新区申江路1500号，组织机构代码60737174-8。
法定代表人DANIELLUKEAMMANN（丹.阿曼），董事长。
委托代理人杨翠琼，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人周君宇，上海通用汽车有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告黄冈世纪海通汽车销售服务有限公司。住所地：黄冈市黄州区南湖农场柞舟山，组织机构代码56545636-3。
法定代表人周开喜，总经理。
委托代理人曾峻峰，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告何曙光诉被告上海通用汽车有限公司、黄冈世纪海通汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案中，双方在法院的主持下达成和解协议，原告何曙光于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何曙光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何曙光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何曙光承担。
审判员 龙振羽
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗中平
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第998号
原告：阳江凯铂花园酒店有限公司。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：谭秋苗，女。
委托代理人：冯翠婷，女。
被告：谭国良，男。
委托代理人：李卫明，系阳江市法律援助处工作人员。
原告阳江凯铂花园酒店有限公司诉被告谭国良劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江凯铂花园酒店有限公司的委托代理人谭秋苗、冯翠婷，被告谭国良的委托代理人李卫明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年起，原告以及原告的法定代表人谭家崧连续涉多宗诉讼案件并且至今有些案件已进入执行程序，原告和谭家崧的财产及帐户被法院查封、冻结，原告现金及资金链出现困境，但原告仍然履行先支付员工工资的义务，没有拖欠。随着诉讼案件执行的深入，至2013年年底原告经营陷入重大困境，故拖欠被告大约2至4个月的工资。原告认为拖欠被告工资的事实是由于原告涉及诉讼和执行的客观原因造成的。再次，被告在原告拖欠工资事件发生后，并未积极与原告协商解决，而采取在酒店门口静坐示威，阻止客人进入酒店及厨房罢工、捣乱等行为，严重违反酒店的规章制度。因此，仲裁裁决原告赔偿被告的赔偿金及经济补偿金不合理、不合法，为维护原告的合法权益，请求：1、判决原告不需支付被告6311元赔偿金及2000元经济补偿金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中辩称：原告的诉请没有事实依据和法律依据。根据相关法律规定，原告有依法为被告缴纳各项社会保险费和及时足额支付工资的法定义务。本案中，由于被告在职期间，原告一直没有依法为被告建立社会保险关系并依法为被告缴纳社会保险费；且长期拖欠被告2013年8月份至2014年5月份不等的工资至今。在被告于2014年3月10日向市劳动保障监察科投诉及劳动监察发出《限期改正指令书》的情况下，原告还是没有支付被告的工资。居于原告违反了《社会保险法》、《劳动法》和《广东省工资支付条例》的相关规定，因此原告的诉请是没有事实依据和法律依据的。理应依据《劳动合同法》第四十六条第（一）项及第四十七条第一款及第八十五第（一）项的规定向被告支付因解除劳动关系的经济补偿金及拖欠工资的赔偿金，被告的合法劳动权益应得到法庭的支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，恳请法庭依法驳回其诉请。
经审理查明：被告是原告于2013年8月招用的员工，工种是厨房煲仔，月工资2000元。从2013年12月起原告拖欠被告的工资，直至2014年2月，原告尚欠被告工资6311元，于是被告从2014年2月28日起不再回原告处上班。2014年3月10日，被告向劳动监察部门投诉。2014年3月12日，阳江市人力资源和社会保障局作出阳人社改令字（2014）008号《劳动保障监察限期改正指令》，责令原告依法支付员工工资，但原告逾期仍未支付工资给被告。2014年5月12日，被告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月19日，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案非终字（2014）第72号《仲裁裁决书》，内容：一、申请人谭国良已于2014年5月12日与被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司解除劳动关系。二、被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到裁决书后3日内支付拖欠工资6311元及100%赔偿金6311元、解除劳动关系经济补偿金2000元共14622元给申请人谭国良。原告对仲裁裁决认定所欠工资的事实及数额无异议，但对裁定支付拖欠工资100%赔偿金6311元及解除劳动关系经济补偿金2000元不服，认为是企业财产及帐户被法院查封、冻结，现金及资金链出现困境，并非故意拖欠工资，且被告因原告拖欠工资而采取阻止客人消费及罢工、捣乱等行为，违反酒店制度，不同意支付赔偿金而诉至法院，请求如诉称。
上述事实有原告提供的DVD、彩印照片、阳劳人仲案字920140第72号《仲裁裁决书》、被告提供的阳人社改令字（2014）008号《劳动保障监察限期改正指令》及庭审记录为证，经本院综合分析予以认定。
本院认为：被告是原告招用的员工，双方形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。
关于原告不按时支付工资的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告应按月支付工资给被告。原告拖欠被告工资6311元未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；”的规定，原告应支付拖欠工资6311元及100%赔偿金6311元给被告。原告主张拖欠工资是因企业资金周转困难，并非故意拖欠工资，不同意支付100%赔偿金。鉴于原告的酒店正常营业，有经营收入，故原告的主张理据不足，本院不予支持。
关于是否解除劳动关系的问题。由于原告未及时足额支付被告工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”之规定，被告请求解除与原告的劳动关系符合法律规定，本院应予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，原告应支付解除劳动关系经济补偿金给被告。被告于2013年8月入职，2014年2月离职，工作6个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原告应支付被告经济补偿金2000元（2000元／年×1年）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第八十五条第一项之规定，判决如下：
一、解除原告阳江凯铂花园酒店有限公司与被告谭国良的劳动关系。
二、原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资6311元及100%赔偿金6311元共12622元给被告谭国良。
三、原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付2000元经济补偿金给被告谭国良。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁礼锐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1169号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：86885984-8。
法定代表人：徐宪强，行长
委托代理人：陈金桥，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
委托代理人：尚素兰，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
被告：郝俊方，男，1968年9月14日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：吴金胜，男，1980年3月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告郝俊方、吴金胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈金桥、尚素兰到庭参加了诉讼，被告郝俊方、吴金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年6月25日，原告依照与被告郝俊方、吴金胜在2013年6月27日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》向被告郝俊方发放借款50000元，利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，并约定了逾期利息。被告吴金胜为连带责任担保人，借款到期日为2015年6月24日。借款发放后，被告郝俊方没有偿还本金，共支付利息、逾期利息5070.21元。现仍欠原告农业银行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还,请求依法判令被告郝俊方偿还我行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息，被告吴金胜承担连带保证责任。
被告郝俊方未答辩。
被告吴金胜未答辩。
经审理查明：2013年5月24日，被告郝俊方向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款50000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××18）。
2013年6月27日，原告农业银行与被告郝俊方（作为借款人）、郝俊录（作为担保人）、郝俊伍（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告郝俊方向原告农业银行借款50000元，由原告农业银行发放至被告郝俊方的银行卡（卡号：62×××18），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2013年6月27日至2016年6月26日的额度有效期内向被告郝俊方提供借款，被告郝俊方可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;被告吴金胜对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2014年6月25日，原告农业银行向被告郝俊方发放借款50000元，到期日为2015年6月24日。借款发放后，被告郝俊方没有偿还本金，共支付利息、逾期利息5070.21元。
被告郝俊方、吴金胜在法定期限内对原告农业银行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告农业银行与被告郝俊方、吴金胜签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郝俊方尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人吴金胜应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告郝俊方偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年6月25日起，按50000元的2014年6月25日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年6月24日）、逾期利息（逾期利息应自2015年6月25日起按50000元的2014年6月25日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息5070.21元），并由被告吴金胜承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝俊方偿还原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年6月25日起，按50000元的2014年6月25日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年6月24日）、逾期利息（逾期利息应自2015年6月25日起按50000元的2014年6月25日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息5070.21元。被告吴金胜承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告吴金胜向原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郝俊方追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郝俊方、吴金胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 立
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民催27号
申请人连云港市长江机电设备销售有限公司。
申请人连云港市长江机电设备销售有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2016年12月1日立案后，依法于2016年12月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人连云港市长江机电设备销售有限公司持有的号码1040005227828662、票面金额为人民币64600元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人连云港市长江机电设备销售有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人连云港市长江机电设备销售有限公司负担。
审判长 刘永峰
审判员 兰 彬
审判员 刘素琴
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋晓妍
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民催27号申请人连云港市长江机电设备销售有限公司。申请人连云港市长江机电设备销售有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2016年12月1日立案后，依法于2016年12月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人连云港市长江机电设备销售有限公司持有的号码1040005227828662、票面金额为人民币64600元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人连云港市长江机电设备销售有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人连云港市长江机电设备销售有限公司负担。审判长  刘永峰审判员  兰 彬审判员  刘素琴二〇一七年五月十一日书记员  蒋晓妍
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第687号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社。
负责人：张小东，该分社主任。
委托代理人：林坤，该分社职员。
被告：胡安明，男，汉族，生于1969年6月26日。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告胡安明金融借款合同纠纷一案中，2015年1月19日原告江油市农村信用合作联社青莲分社向本院起诉，并于同年2月5日原告以已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社青莲分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤回对被告胡安明的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一五年二月五日
书记员 王 芝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初3094号
原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。
法定代表人：李永泽，经理。
被告：赵宝玉，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告赵宝玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。赤峰现代物业管理有限责任公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰现代物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（赤峰现代物业管理有限责任公司已预交），由赤峰现代物业管理有限责任公司负担。
审判员静大伟
二○一八年六月六日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初3094号原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。法定代表人：李永泽，经理。被告：赵宝玉，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告赵宝玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。赤峰现代物业管理有限责任公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰现代物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（赤峰现代物业管理有限责任公司已预交），由赤峰现代物业管理有限责任公司负担。审判员静大伟二○一八年六月六日书记员隋春宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第320-1号
申请执行人：陈凯，男。
被执行人：陆国伟，男。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第400号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人陆国伟在南宁市房产局有房产登记情况，本院已查封陆国伟名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人陆国伟名下位于南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑34栋2单元0202号房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 何 勇
审判员 韦益情
二〇一五年四月十七日
书记员 陆抒俊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1545号
申请执行人庄爱珍，女，1968年5月10日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，住青岛市市北区。系陆婷母亲。
被执行人周明扬，男，1996年1月3日出生，汉族，现羁押于青岛市城阳区青岛监狱。
被执行人安立源，男，1997年1月12日出生，汉族，现羁押于莱西市北墅监狱。
被执行人安承昆，男，1958年8月11日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。
被执行人张艳艳，女，1971年10月12日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人庄爱珍与被执行人周明扬、安立源、安承昆、张艳艳生命权纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 崔 涛
审判员 曹克正
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1545号申请执行人庄爱珍，女，1968年5月10日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，住青岛市市北区。系陆婷母亲。被执行人周明扬，男，1996年1月3日出生，汉族，现羁押于青岛市城阳区青岛监狱。被执行人安立源，男，1997年1月12日出生，汉族，现羁押于莱西市北墅监狱。被执行人安承昆，男，1958年8月11日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。被执行人张艳艳，女，1971年10月12日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人庄爱珍与被执行人周明扬、安立源、安承昆、张艳艳生命权纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  崔 涛审判员  曹克正二〇一七年九月二十八日书记员  陈 莹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1360号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：王艳玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：唐山市开平区鹏飞机械设备有限公司（以下简称鹏飞公司），住所地：唐山市开平区联众道2号。
法定代表人：刘云鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘国民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：唐山亚兴建筑材料有限公司（以下简称亚兴公司），住所地：唐山市高新区詹官屯村东。
法定代表人：邵亚宁，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月3日11时30分许，被告亚兴公司的雇佣司机高风驾驶冀B×××××重型半挂牵引车，由西向东行驶至北环道国亮耐火厂西侧时与原告鹏飞公司加工承揽的限高杆相撞，造成限高杆受损的交通事故。此事故经交警六队认定，高风承担此事故全部责任，原告鹏飞公司无责任。限高杆经河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定，损失94116元，鉴定费4706元。另查明，被告亚兴公司在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告鹏飞公司来院起诉，请求判令各被告赔偿其损失合计98822元。
一审法院认为，被告亚兴公司的雇佣司机高风在事故发生时正在从事公司安排的运输工作，故被告亚兴公司应当依照事故责任承担赔偿责任。因被告亚兴公司所有的冀B×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。故被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分由车辆实际所有者被告亚兴公司承担。被告保险公司辩称该起交通事故系原、被告方故意行为造成，不属于保险责任，不负赔付义务，原告方起诉保险公司属于诉讼主体错误的意见理据不足，本院不予采信。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决书生效之日起10内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告唐山市开平区鹏飞机械设备有限公司，限高杆损失费94116元，鉴定费4706元，合计98822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，向本院提起上诉，其理由：1.本次事故发生时视野良好，且在距事故地50米处有明显限高标志，限高3.5米，驾驶人对车辆结构及车高知晓，因此驾驶人的行为属于故意，上诉人按保险合同约定不负赔付义务。2.被上诉人限高杆安装工程在2014年7月1日施工，事故发生在2014年7月3日，两天内无法竣工，其诉请不实，同时被上诉人与本案有直接利害关系，其单方委托的工程定损明显失实，评估整体损失与损失的实际数额不符。3.被上诉人非适格诉讼主体，其并非限高标志的管理人员，其无权提起诉讼。4.一审开庭时唐山亚兴建筑材料有限公司未到庭，对事故车辆冀B×××××车辆行驶证及驾驶人驾驶证均无法核实，上诉人不同意赔付。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人唐山市开平区鹏飞机械设备有限公司答辩：被上诉人与宏强机械有限公司长期合作，该限高标工程系先安装，后签定的合同，我方是在制作期间还未交付使用时造成的损失。工程定损系交警部门委托的公估公司。唐山亚兴建筑材料有限公司的车辆是否年检、司机是否有驾驶证与我方无关，交警已对车辆的行驶证、驾驶证进行了认定，并出具了事故认定责任书，唐山亚兴建筑材料有限公司的车辆负事故全部责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人主张此次事故系亚兴公司的雇佣司机高风故意所为，但未提供相应的证据予以证明，故上诉人应予赔偿。被上诉人鹏飞公司在事故发生后委托有资质的部门进行评估鉴定并出具了鉴定结论，鉴定程序合法，上诉人就定损数额存在异议，但未提供充足的证据对该鉴定结论予以反驳，本院不予支持。被上诉人鹏飞公司限高标杆在安装完成后，未交付前发生交通事故，应对限高标杆完好负责，上诉人主张其非适格诉讼主体理据不足，本院不予支持。事故发生后，交警部门在事故现场依照相关程序进行了处理，并对事故责任进行了认定，上诉人主张事故车辆行驶证及驾驶人驾驶本无法核实不予赔付，理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2270元由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 赵子江
审判员 裴 兴
二〇一五年六月十五日
书记员 马 迪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1453号
原告刘群英。
委托代理人赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告刘明元。
本院在审理原告刘群英诉被告刘明元等人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘群英于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘明元的起诉。
本院认为，原告刘群英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘群英撤回对刘明元的起诉。
审判员 陈晓冰
二〇一六年五月二十四日
书记员 张华伟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初7938号
原告：张永吉，女，1946年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王会师，董事长。
原告张永吉与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告本金30万元以及逾期利息（以实际欠款数额为基数，自2016年2月18日起至实际给付之日止按年息8%计算）。事实和理由：2015年10月20日，原告张永吉与被告及融宜宝积家投资管理（北京）有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》。协议约定原告张永吉投入本金30万元，年利率7%，未约定资金出借期限。协议签订后，被告从原告张永吉账户内划扣了30万元，并向原告张永吉出具《债权转让款项到账确认函》。后原告于2015年11月19日、2016年2月18日续签了协议，其中2015年11月19日签订的协议约定原告张永吉投入本金30万元,年利率9%,资金出借期限3个月；2016年2月18日签订的协议约定原告张永吉投入本金30万元,年利率8%,资金出借期限3个月。被告支付了原告2015年10月至2016年2月18日的利息，没有返还本金，但在2016年2月18日签订的合同到期后，被告没有按期归还本金及利息。原告张永吉多次要求被告归还本息，被告先是同意，后以各种借口拖延，至今没有归还原告任何款项。故原告提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张永吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗 兰
二〇一七年六月一日
书记员 刘方方
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1637号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周贞梅，女，1998年2月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省纳雍县。因本案于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人沈江，广东维纳律师事务所律师。
中山市�一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1671号起诉书指控被告人周贞梅犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，周贞梅及其辩护人沈江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月2日凌晨4时许，被告人周贞梅饮酒后在中山市西区潮馆KTV内任意损毁他人财物及随意殴打他人，先将KTV三楼前台处的大理石貔貅（价值人民币2600元）推倒在地，后又将赶至现场处警的治安员冼某标、何某1打伤（经法医鉴定，何某1的损伤程度属轻微伤，冼某标的损伤程度未达轻微伤）。
随后，被告人周贞梅被公安人员抓获归案。归案后，被告人周贞梅已赔偿被害单位西区潮馆KTV人民币7360元。
上述事实，被告人周贞梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冼某标、何某1的陈述，抓获经过、现场照片、现场方位图、现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、标的明细表，调解协议书、收款收据、刑事谅解书，证人牛某、孙某1、徐某1的证言，辨认笔录，周贞梅的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周贞梅无视国家法律，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。周贞梅当庭认罪，可以酌情从轻处罚。周贞梅已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控周贞梅犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人所提周贞梅系初犯，酒后激情犯罪，主观恶性小并已对损坏财物进行赔偿取得谅解，有悔罪表现的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九�三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人周贞梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黎姗姗
卜璐
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执恢70号
申请执行人：胡明忠，男，1956年9月1日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：无棣县信阳镇后胡村村民委员会。
法定代表人：胡俊生，该村委会主任。
本院在执行申请执行人胡明忠与被执行人无棣县信阳镇后胡村村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的36441元，在执行过程中，被执行人已履行36441元，未履行0元。被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）棣商初字第352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 赵连辉
审判员 商 锋
二〇一八年六月十三日
书记员 张子安