安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02454号
原告：邵敏海，男，1965年3月28日出生，汉族，住宁国市。
被告：谢观德，男，1965年9月19日出生，汉族，住宁国市。
被告：董秀萍，女，1967年11月17日出生，汉族，住宁国市。
原告邵敏海与被告谢观德、董秀萍民间借贷纠纷一案，本院2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告邵敏海、被告董秀萍到庭参加诉讼；被告谢观德经本院公告传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵敏海诉称：2011年12月，被告谢观德因资金周转需要向原告邵敏海借款10万元，双方并签订了一年期借款协议，后邵敏海将资金转入谢观德个人帐户；2012年12月，邵敏海筹集资金8万元，与上一年的借款本息合并，与谢观德重新签订了一年期20万元的借款协议；2013年1月，邵敏海再次与谢观德签订了一年期7万元的借款协议，并将现金交付给谢观德。谢观德与董秀萍原系夫妻，于2012年10月离婚。上述借款到期后，邵敏海多次催要未果，故诉至法院，请求被告谢观德、董秀萍归还原告邵敏海借款本金人民币27万元及利息89223元（按照年息20%计算，一年期利息54000元，借款到期日至起诉日利息35223元）；
被告董秀萍答辩称：此债务是企业债务，此案与董秀萍无关；此债务发生在2012年12月18日以后，而2012年10月10日董秀萍已与谢观德离婚；综合上请求驳回董秀萍承担责任的诉讼请求。
原告邵敏海为证明其诉讼请求，举证如下：
证据1.邵敏海身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；
证据2.借款协议两份，拟证明谢观德向邵敏海借款本息合计为27万元；
证据3.银行明细记录一份，拟证明2011年第一次借款为10万元，该笔借款转给邵敏海个人且该笔款没有用于公司经营；
证据4.企业基本注册信息查询单一份，拟证明宁国市伏特电器有限公司的法人是凌建华不是谢观德，其借款行为是个人行为，不是公司行为；
证据5.证人张某的情况说明一份，拟证明借款交付情况；
证据6.房屋产权登记信息复印件一组，拟证明2014年12月8日谢观德将其位于宁国市西津办事处翠竹名苑1幢3单元205室的房屋转让至董秀萍名下。
被告董秀萍质证意见：证据1三性无异议；证据2真实性不清楚，但两份协议均是在董秀萍与谢观德离婚后签订的；证据3，真实性无异议，但该笔借款应当已经还清，不然原告不会再借钱给谢观德；证据4、5，真实性不清楚；证据6真实性无异议，双方离婚时已协议将房子给董秀萍，因为按揭没有还清，所以没有及时过户。
被告董秀萍举证如下：
证据1.离婚证复印件一份，拟证明董秀萍与谢观德于2012年10月10日离婚。
原告邵敏海对该证据三性无异议。
被告谢观德未在法定期间提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院认证意见：邵敏海提交的证据1-4均客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，予以认定；证据6与本案无关联性，不予认定；证据5系证人张某的单方陈述且其未到庭接受询问，故不予认定。被告董秀萍提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：
谢观德系宁国市伏特电器有限公司的股东；谢观德与董秀萍原系夫妻，于2012年10月10日登记离婚。2011年12月13日，谢观德因资金周转需要向邵敏海借款10万元，该款通过银行转账方式支付；2012年12月18日，谢观德再次向邵敏海借款8万元，双方协商将上年度的借款本息合并计算，重新签订《借款协议》一份，约定：借款金额20万元，借款期限为一年，从2012年12月18日起至2013年12月18日止，借款年利率为20%。2013年1月10日，邵敏海与宁国市伏特电器有限公司签订《借款协议》一份，约定：借款金额7万元，借款期限为一年，从2013年1月10日至2014年1月10日止，借款年利率为20%，宁国市伏特电器有限公司作为借款人在该《借款协议》上加盖印章，谢观德并签字确认，该款以现金方式支付。后因谢观德未及时归还借款，致本案成诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中，谢观德因资金周转需要先后向邵敏海借款10万元、8万元，并于2012年12月18日签定《借款协议》予以确认，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，谢观德应当承担还款责任；该协议虽明确借款金额为20万元，但其中2万元系第一笔借款10万元的一年期利息，根据法律规定，利息不可以计算复利，故对邵敏海要求谢观德归还借款本金18万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于借款利息，双方将10万元前期借款利息确认为2万元系真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以认可；双方在协议中约定按年利率20%计算利息亦符合法律规定，利息可以18万元为基数自2012年12月18日起按年利率20%计算至起诉之日即2014年8月21日止，为60000元。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；案涉第一笔借款10万元发生在谢观德与董秀萍婚姻关系存续期间，董秀萍亦未举证证明该借款明确约定为谢观德个人债务或属于法定的除外情形，故董莠萍对该10万元借款本金应当承担连带还款责任；邵敏海与谢观德在2012年12月18日签订的《借款协议》中，实际新发生的借款本金为8万元，双方并就第一笔10万元借款的前期利息确认为2万元，同时重新约定借款年利率为20%，此时董秀萍与谢观德已登记离婚，且邵敏海未提供证据证明该10万元借款于2011年12月13日发生时，双方就借款利息有明确约定，故邵敏海要求董秀萍对第二笔8万元借款本金及第一笔10万元借款利息承担还款责任于法无据，不予支持。2013年1月10日的《借款协议》系邵敏海与宁国市伏特电器有限公司签订的，协议中并有该公司以借款人身份加盖的印章，谢观德作为公司股东在协议上签字的行为可认定为履行职务行为，故对邵敏海要求谢观德、董秀萍归还该笔借款7万元本息的诉讼请求不予支持。谢观德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢观德于本判决生效后二十日内一次性归还原告邵敏海借款人本金民币18万元及利息8万元，共计人民币26万元；
二、被告董秀萍对上述第一项内容中的10万元借款本金承担连带偿还责任；
三、驳回原告邵敏海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6688元，保全费2315元，合计9003，由原告邵敏海负担2003元，被告谢观德负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
审 判 员 阮成霞
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。