辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1658号
上诉人(原审原告)：黄顺，男。
委托诉讼代理人：王子瑜，辽宁玉都律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：朱秋明，男。
上诉人(原审被告)：朱文才，男。
上诉人黄顺因与上诉人朱秋明、朱文才机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人黄顺的委托诉讼代理人王子瑜及上诉人朱文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄顺上诉请求：请求改判误工费按照每天150元计算。事实和理由：黄顺一审期间提交了协议书及工资表等证据，虽然证据存在瑕疵，但工资额与协议书是一致的，确系黄顺每天实际收入，朱秋明、朱文才上诉状中认可黄顺为非农业户口，无固定收入，足以说明黄顺需靠打工来维持本人生活。加之黄顺无土地，无法通过土地来维持本人基本生活保障，故应按每天150元标准计算误工费，总计13200元，差额为6189.04元，请求二审法院予以支持。
朱文才辩称，黄顺主张的每天150元误工费标准过高，不符合当地打工实际情况。
朱秋明未出庭、未答辩。
朱秋明、朱文才上诉请求：请求改判黄顺误工费按照农村居民收入标准计算。事实和理由：对一审判决比照城镇居民收入标准79.67元/日判决黄顺误工费有异议，黄顺虽为非农业户口，但长期居住在农村，且无固定收入，没有达到城镇居民的生活水平，不应按照城镇标准计算误工费，请求依法改判。
黄顺辩称，黄顺为非农业户口，家庭并未取得农村土地，收入不可能来源于农村，朱秋明、朱文才主张按照农村居民标准计算误工费没有事实依据。
黄顺向一审法院起诉请求：请求法院判令朱秋明、朱文才赔偿黄顺医疗费42565.58元、误工费14250元（150元/天×95天）、护理费12511.20元（住院期间护理费96.24元/天×71天+出院后护理费96.24元/天×59天）、伙食补助费3250元（50元/天×65天）、交通费1000元、器具费1595元、财产损失5533.98元以及后续治疗费用。肇事车辆未依法投保交强险，朱秋明、朱文才在交强险限额内赔偿黄顺损失后，超出部分再按主要责任比例赔偿。
一审法院认定事实：2015年7月22日13时30分许，在岫岩县黄花甸镇大隈子村道口处路段，朱秋明驾驶无号牌平板大货车从北侧路口处上路左转弯时未确保安全与黄顺未戴安全帽无证驾驶辽C795**号两轮摩托车发生碰撞。造成车辆损坏、黄顺受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定，朱秋明负主要责任，黄顺负次要责任。2015年7月22日黄顺入住鞍山市第三人民医院治疗，住院58天，其中9月7日至9月16日病历记载为离院，实际住院47天，长期医嘱记载7月23日-7月28日为一级护理6天，7月29日-9月16日为二级护理50天，诊断为：右胫骨平台开放性骨折，右胫神经及腓总神经损伤等，花医疗费42565.58元，被告另行垫付救护车费600元、门诊费925.90元。出院医嘱记载：1.视情况决定持重时间及功能锻炼强度，他人陪护，禁止早起下地负重……7.休息一月等。住院期间租用轮椅、气垫、陪护床、凳子等器具共计花费395元。购买轮椅、拐杖、膝关节外固定支具共计1200元。黄顺的损失经核算为：医疗费44091.48元、误工费7010.96元[79.67元/天×（58+30）天]、护理费8854.08元[住院期间96.24元/天×（50天+6天×2人）+出院后96.24元/天×30天]、伙食补助费2350元（50元/天×47天）、交通费1000元、辅助器具费1595元、财产损失2000元，共计66901.52元。被告已给付黄顺27200元。
另查，黄顺系非农业家庭户口。朱文才与朱秋明系父子关系，二人为同一家庭成员，且共同居住。肇事时朱秋明驾驶的无号牌平板大货车系用于家庭经营。
再查，该院于2015年10月12日作出（2015）鞍岫民一初字第00350-1号民事判裁定书，查封朱秋明、朱文才家庭所有的无牌号平板大货车一辆。2015年10月20日该院向朱文才作出调查笔录，追加查封三一重工生产的75型钩机一台。
一审法院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。被告朱秋明驾驶无号牌平板大货车未确保安全驾驶致黄顺受伤、摩托车损坏，其行为侵犯了黄顺的身体健康权及财产权，依法应承担赔偿责任。朱文才与朱秋明系父子关系，且为共同居住的同一家庭成员，肇事时朱秋明驾驶的无号牌平板大货车与其家庭所有的其他若干钩机车辆均用于其家庭经营，被告朱文才庭审中也同意共同承担该赔偿责任，故黄顺请求朱文才一并承担赔偿责任诉讼请求，该院予以支持。肇事车辆未依法投保交强险，黄顺请求比照交强险先行在交强险限额内予以赔偿，符合法律规定，该院予以支持。因黄顺提供的医疗费收据记载黄顺花医疗费42565.58元，被告提供收据记载救护车费600元、门诊费925.90元，故黄顺花医疗费44091.48元。关于黄顺主张误工费一节，因黄顺提供协议书及工资表等证据工资额均有改动，存在瑕疵，该组证据该院不予采信，但黄顺提供的户籍档案、村委会证明材料和派出所常住人口档案证明材料足以证明黄顺确实为非农业户口，且黄顺家庭在其居住地没有口粮田等生产资料，故黄顺的误工费应比照城镇居民收入标准计算。虽然黄顺提供的住院病例记载9月7日至9月16日为离院，但根据出院小结医嘱记载出院后“休息一月”，可以认定黄顺住院期间无论离院与否都无法从事正常劳动，因此黄顺误工时间应为住院治疗期间和出院后一个月，故黄顺误工费应为7010.96元[79.67元/天×（58+30）天]。关于黄顺主张护理费一节，从黄顺提供住院病例长期医嘱记载可知黄顺住院期间一级护理6天、二级护理50天，又根据出院小结医嘱记载可知黄顺出院后确需他人陪护，虽未明确陪护时间，但该医嘱同时记载“休息一月”，故可认定黄顺出院后需陪护时间为一个月，因此黄顺护理费应为8854.08元[住院期间96.24元/天×（50天+6天×2人）+出院后96.24元/天×30天]。关于黄顺主张住院伙食补助费一节，根据黄顺病历记载黄顺实际住院47天，故黄顺住院伙食补助费应为2350元（50元/天×47天）。因原、被告对器具费1595元、交通费1000元和财产损失2000元均无异议，故对黄顺上述各部分主张数额该院予以支持。岫岩公安局交通警察道路交通事故认定书认定朱秋明负此次事故的主要责任，黄顺负次要责任，虽黄顺对该事故认定书认定责任比例有异议，但未在法定期限内申请复核，且黄顺未戴安全头盔无证驾驶确已违反《中华人民共和国道理交通安全法》，存在过错，故黄顺主张被告承担全部责任的请求于法无据，该院不予支持，朱秋明、朱文才承担黄顺实际损失的70%，黄顺自行承担余下30%损失。
一审法院依法判决：一、被告朱秋明、朱文才于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费7010.96元、护理费8854.08元、交通费1000元、辅助器具费1595元、财产损失2000元，共计30460.04元；二、被告朱秋明、朱文才于本判决生效后10日内赔偿原告剩余医疗费34091.48元、住院伙食补助费2350元，共计36441.48元的70%，即25509.03元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二两项共计55969.07元，被告已给付27200元和垫付救护车费600元、门诊费925.90元，抵顶后，被告应赔偿原告27243.17元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.49元，保全费723元，合计1206.49元，由被告朱秋明、朱文才负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本案中，综合上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点为：一审判决按照城镇居民人均可支配收入标准认定黄顺的误工损失是否正确。
关于争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中，黄顺因此次事故受伤住院，出院后遵医嘱休息一个月，存在误工事实。黄顺提供了其与岫岩满族自治县三龙食用菌种植专业合作社签订的协议书一份、该单位营业执照副本及组织机构代码证复印件，工资表三份，欲证明其工资收入为每天150元，但体现黄顺收入情况的工资表及协议书中的日工资数额150元均有明显的涂改痕迹，三份工资表中的月工资4500元亦有明显涂改痕迹，故该组证据关键之处的真实性存疑，不能作为证明黄顺的实际收入情况的证据使用，一审法院未予采信正确，故对上诉人黄顺提出应按上述证据的证明情况以150元/天的标准计算黄顺误工损失的主张，本院不予支持。同时黄顺在一审审理期间另提交了岫岩满族自治县三家子镇山咀子村民委员会出具的证明、户口本、公安机关常住人口登记表等证据，证明其为非农业户口，家庭全户亦非农业户口，在农村无口粮田等情况，因该组证据能够证明黄顺的收入来源地并非农村，故一审法院据此按照城镇居民人均可支配收入标准计算黄顺的误工损失并无不当，本院予以维持。上诉人朱秋明、朱文才虽提出应按照农村居民人均纯收入标准计算黄顺误工损失，但对此未提供相关证据予以证明及提供相应的法律依据，故对朱秋明、朱文才此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由黄顺负担50元，由朱秋明、朱文才负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇明
审 判 员 芦 丹
代理审判员 郭 佳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张宝哲