南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）宁铁中民终字第8号
上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：临桂县太阳水泥有限公司，住所地广西壮族自治区临桂县。
法定代表人：谢向东，该公司总经理。
委托代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所。
委托代理人：陆锦珍，广西欣源律师事务所。
上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：柳州宁铁物资工业总公司（原名柳州铁路物资工业总公司），住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：袁顶创，该公司总经理。
委托代理人：赵雁平，广西景耀律师事务所。
委托代理人：陈永宪，广西大恒律师事务所。
上诉人临桂县太阳水泥有限公司（以下简称水泥公司）、上诉人柳州宁铁物资工业总公司（以下简称物资公司）因企业租赁经营合同纠纷一案，不服柳州铁路运输法院（2014）柳铁民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成由审判员秦春洪担任审判长，代理审判员黄雪、袁宇飞参加的合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。书记员符贵芳担任记录。上诉人水泥公司的法定代表人谢向东及其委托代理人陈振宇、陆锦珍，上诉人物资公司的委托代理人赵雁平、陈永宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年4月15日，谢向东与物资公司经协商一致，签订《租赁经营合同》一份，约定：由物资公司（甲方）将柳州铁路局桂林水泥厂（包含采石生产线、场地、设备、商标）租赁给谢向东（乙方），租赁期限自2006年4月15日至2011年4月14日；乙方在本合同签订后三个月内另成立新公司，由双方变更合同主体后，由新企业成为本合同承租方行使租赁经营权继续履行乙方义务；成立新企业的手续及租期内办理桂林水泥厂的“水泥生产许可证”、“采矿许可证”等各项证照的年审、换证及现场检验，由乙方负责……费用由乙方承担；乙方每年向物资公司交纳租金203万元。自2006年8月1日起开始计租；乙方承担抵押金110万元……若乙方不能按时交纳租金等本合同约定的有关费用，以乙方抵押金抵交……；乙方有权对承租设备、设施进行技术改造……改造资金由乙方承担；任何一方未经对方同意不得随意变更或解除合同，但有下列情况之一的，可变更或解除合同；不可抗力（包括政府强行关闭小水泥）……等等。2006年9月18日、2007年2月15日、2007年7月19日、2008年2月18日、2008年10月28日，物资公司与原告分别签订《租赁经营合同》补充协议。在2008年10月28日《租赁经营合同》补充协议（五）中，双方约定：鉴于国家水泥产业政策调整和2008年度水泥产品生产许可证换证时需要对换证、环保投入较大资金……变更如下，从2008年至2010年三年内，乙方每年向甲方交纳的租金在原合同168万元的基础上减少40万元，即该三年内乙方每年向甲方交纳租金128万元……2011年乙方交纳年租金仍为168万元；乙方的租赁期限条款变更为：从2006年4月15日至2011年12月31日止。经营期间，水泥公司依约交纳了抵押金和自经营始至2009年5月的租金。2008年1月至2009年6月，水泥公司投入技改资金2903331.72元。2009年7月7日，因水泥公司承租的采石场在采石放炮过程中，飞石击穿临桂漓源粮油饲料有限公司仓库顶棚，物资公司下通知给水泥公司，要求水泥公司“从今日起，停止采石开采、放炮三个月，进行安全教育，排除安全隐患，待检查合格后才能生产”。2009年7月15日，临桂县矿山安全检查组出具“关于南宁铁路局桂林水泥厂石灰岩矿安全检查意见”：据现场核查，新建的临桂漓源粮油饲料有限公司距离矿山采场太近，其中原料储存仓库部份位于采矿证范围内，均在爆破安全距离内，存在较大安全隐患。2009年7月25日，水泥公司按照临桂县安全生产监督管理局2009年7月16日“关于临桂漓源粮油饲料有限公司事故调查处理意见”的要求，向南宁铁路局桂林水泥厂提交“安全整改计划”。同日，向物资公司提交“要求恢复南宁铁路局桂林水泥厂石灰岩矿开采生产函”，恳请物资公司考虑恢复石灰岩矿开采生产。同年8月10日，水泥公司书面报告物资公司，认为经过停产整改，恢复生产的条件已经成立，请求物资公司根据实际情况及时批准恢复生产。至2010年5月11日前，物资公司对水泥公司的“函”和“报告”未给予答复。其间，水泥公司为了进行水泥生产，在外采购了石料和熟料，产生石料差价361920元，熟料差价1050000元。2010年4月22日，临桂县人民政府下发临政发（2010）23号“临桂县人民政府关于关闭南宁铁路局桂林水泥厂水泥生产立窑工段的决定”文件：“……你厂的水泥生产立窑工段不符合国家有关产业政策的规定，现决定关闭你厂的水泥生产立窑工段，所有设备、产品原料必须于2010年6月30日前自行清理完毕……”。2010年5月11日，物资公司通知水泥公司，提出了变更合同的意见和条件，同时也提出双方不能就合同变更达成新的协议，于2010年6月10日解除合同，进行合同清算，清理债权债务。2010年5月25日，水泥公司向物资公司提交“对总公司《通知》的答复意见”，表明不同意变更和解除合同，并提出了赔偿损失的要求，同时提出损失项目清单。2010年7月21日，临桂县人民政府下发临政发（2010）44号“临桂县人民政府关于拆除南宁铁路局桂林水泥厂1台直径1．83×7M水泥磨的决定”文件：“……现决定拆除你公司1台φ1．83×7M水泥磨。请你公司务必于2010年8月31日前完成拆除任务……”。2010年7月22日，水泥公司正式关闭立窑工段和拆除φ1．83×7M水泥磨。2010年12月6日，物资公司通知水泥公司：1、“……2010年6月以后的租金……按照原合同约定时间……支付租金”。2、“关于合同期限的问题，由于双方就此未能达成变更期限的一致意见，目前仍按原合同期限履行”。2011年12月31日，租赁经营合同到期终止，双方于当天就对租赁企业相关资产设备的清查，移交进行了协商，并于2012年1月10日双方各自指派工作人员对资产设备进行现场清点、查验、登记造册。2012年3月26日，双方签订《桂林水泥厂资产移交保管协议》，约定“在保持甲方原有设备的完整的前提下，原则上属于乙方自行购置安装的设备由乙方自行处理。除乙方添置的立窑收尘设备在立窑整体拆除时与立窑拆除工作处理外，其他属于乙方的设备乙方最迟应在三个月内搬走，否则视为自动放弃所有权并同意由甲方处置。在此期间的保管责任由乙方自负”。经营期间，2009年6月至2009年12月拖欠746700元，2010年1月至2010年12月拖欠128万元（其中2010年1月至2010年7月，拖欠746700元），2011年1月至2011年12月水泥公司未付租金168万元。
一审法院审理认为：双方签订的《租赁经营合同》及补充协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，也不损害国家和第三人的利益，应当得到切实履行。一、关于物资公司是否构成根本性违约的问题。现有证据反映，2006年4月1日至2010年8月，水泥公司使用从物资公司租赁的水泥生产设备和采石场进行水泥生产。虽然2009年7月至2010年8月期间，采石场被停止生产，但是没有完全影响水泥公司的水泥生产，也没有影响水泥公司对其他水泥生产设备的使用。关闭立窑、拆除水泥磨机是临桂县人民政府临政发（2010）23号、临政发（2010）44号文件规定的结果，属于政府行为。依据双方签订的《租赁经营合同》第十四条第1款第（1）项“不可抗力（包括政府强行关闭小水泥）的可变更或解除合同的约定，关闭立窑、拆除水泥磨机，不可归责于合同的任何一方当事人。《合同法》只规定出租人在租赁期间保持合同约定的用途，而使用水泥生产设备能否收益取决于使用人的具体的经营活动，而不是出租人的法定义务。因此，水泥公司认为物资公司构成根本性违约的主张不能成立。二、关于物资公司提出的租金反诉请求是否成立的问题。《租赁经营合同》及其补充协议既然有效，合同当事人应当从其约定。如前所述，水泥公司认为物资公司构成根本性违约的主张不能成立。水泥公司应当按照合同约定向物资公司交纳租金。在其没有按照合同约定向物资公司交纳租金的情况下，物资公司有权按照合同约定，以110万元承租抵押金充抵其应当交纳的租金。2010年7月22日水泥生产立窑工段被关闭，φ1.83×7M水泥磨被拆除。虽然，不能归责于合同任何一方当事人，但是，对于水泥公司而言，租赁合同的主要标的物的功能已经不存在，致使租赁合同的目的不能实现。2010年8月以后，物资公司仍然依据合同及补充协议收取水泥公司的租金，有失公允。综上所述，水泥公司应当向物资公司支付2009年6月至2009年12月拖欠的租金746700元，2010年1月至2010年7月拖欠的租金746700元。合计149.34万元，折抵租金抵押金110万元后，水泥公司应当向物资公司支付租金393400元及银行利息。三、关于水泥公司提出的损失问题。（一）、关于技改投入损失2903331．72元。现有证据表明，水泥公司在经营期间确实进行了环保方面的技改，并作了资金投入。但双方签订合同时，水泥公司对合同租赁标的物状况是清楚的，并经过慎重考虑的，对换证时需要对现有设备设施进行技术改造也是有预先估计的，且愿意承担所需技改费用。因为水泥公司换证和环保方面进行技改，物资公司通过《租赁经营合同》补充协议（五）以减收租金和延长租赁期限的方式给予了其支持和相应的补偿。同时，双方能够签订合同，也意味着水泥公司愿意承担相应的风险。因此，水泥公司要求物资公司对其换证、环保技改产生的费用进行赔偿，理由不充分，不能成立。继而，水泥公司向本院申请对其技改投入损失进行司法鉴定，缺乏充分的理由，缺乏相应的事实依据。（二）关于采石场停产期间原告外购石料、熟料多增加的成本支出2189071．68元。采石场停产期间水泥公司外购石料、熟料的差价损失，经过庭审质证，双方确认石料差价损失361920元，熟料差价损失1050000元，物资公司同意赔偿。1、关于石料质量赔偿213000元。水泥公司主张物资公司赔偿外购石料质量的损失，应当提供关于石料质量存在问题，影响水泥生产的证据，同时，应当提供为了维持水泥的正常生产，使用物资公司采石场石料质量不可替代的证据。但水泥公司没有提供相关的证据。再者，既然水泥公司对外采购石料，就应当按照其与卖方合同的约定对石料质量进行验收，石料存在质量问题应当向卖方提出，而不能向物资公司主张。因此水泥公司向物资公司提出赔偿石料质量损失213000元的主张不成立。2、关于固定费用增加545794元。水泥公司认为固定成本增加，应当提供水泥生产数量、销售等等相关的证据，而水泥公司没有提供，因此无法确定其主张的固定成本是否增加。其主张因证据不足不成立。（三）关于拆除立窑造成的损失2404528.19元。其一、双方对关闭立窑、拆除水泥磨机是政府行为这一事实无异议。双方在合同中，已经明确将“政府强行关闭小水泥”作为不可抗力情形进行了约定，而该约定意味着，对于临桂县政府贯彻执行国务院、国家发改委文件精神而采取的政府行政行为所产生的后果，不能归咎于合同当事人任何一方。其二、水泥公司认为政府关闭立窑、拆除水泥磨机与土地开发使用具有必然的因果关系，也提交了《今日临桂》2009年8月8日第一版刊登的消息《大力推进柳铁水泥厂土地开发项目建设工作》作为佐证。但仅凭该报道不足以证明其主张，其也没有提供能够支持其主张的其他确实充分的证据。其三、物资公司在2010年4月22日收到临桂县人民政府临政发（2010）23号文件后，于同年5月11日书面通知水泥公司，提出了变更合同的意见和条件，同时也提出双方不能就合同变更达成新的协议，于2010年6月10日解除合同，进行合同清算，清理债权债务。水泥公司于5月22日函告物资公司，拒绝了其变更或解除合同的要求。表明一方面双方就合同变更或解除事宜进行了沟通协商，没有达成一致意见。其中，物资公司要求水泥公司进行设备、设施技术改造，使年生产能力达到20万吨，符合国家的产业政策规定；一方面任何一方当事人有权拒绝变更或解除合同。本案中，在双方因政府行政行为产生而不能就变更或解除合同达成一致意见，双方的任何一方可以按照合同的约定提出自己的主张。物资公司提出解除合同符合合同约定和《中华人民共和国合同法》九十三条、九十四条的规定。而且，至2010年7月22日止，双方的合同权利义务实际已经终止。因此，水泥公司提出要求物资公司对拆除立窑造成的损失2404528．19元承担赔偿责任的主张不成立。（四）、关于租金损失3599943元。在物资公司不构成根本性违约的情况下，该笔租金不形成损失。如果该笔租金应当支付，即使未支付，那么，应当支付的部分对水泥公司而言也是应当履行的相应合同义务；如果该笔租金不应当支付，而事实上没有支付，也当然不是损失；作为生产成本的损失，是因为政府行政行为所致，不能归责于任何一方当事人。因此，水泥公司向物资公司主张该笔租金损失的理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第二百二十六条的规定和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）水泥公司向被告（反诉原告）物资公司支付拖欠的租金393400元及银行利息（计息基数：393400元；计息利率：按照银行同期流动资金贷款利率；计息期间：2010年4月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；二、被告（反诉原告）物资公司向原告（反诉被告）水泥公司支付采石场停产期间外购石料、熟料的差价损失1411920元；三、驳回原告（反诉被告）水泥公司和被告（反诉原告）物资公司的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费92254元（水泥公司已预交），由本诉原告（反诉被告）水泥公司负担78415.9元，被告（反诉原告）物资公司负担13838.1元；反诉案件受理费31716元（物资公司已预交），由本诉原告（反诉被告）水泥公司负担6343.2元，被告（反诉原告）物资公司负担25372.8元。
上诉人水泥公司不服一审判决，上诉称：一、关于租金问题。1、水泥公司已支付了2009年6月的租金，有2009年7月经银行汇款的转帐支票佐证；2、一审判决水泥公司支付2009年7月至2010年7月期间的租金不当。本案中，物资公司未按约定将租赁物交付水泥公司，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。先是强制停止采石场，即中止履行出租采石生产线，此后又关闭立窑，拆除水泥磨机，生产设施设备毁损，致使水泥公司不能对租赁物使用、收益。对此，物资公司应负债务不履行的责任。物资公司强行停止水泥公司采石生产的行为无正当理由，是履行合同义务不符合约定，尽管物资公司赔偿外购石料、熟料差价损失，但这只是在生产情形下发生的损失。由于采石生产停止，水泥生产线因缺乏石料经常处于停产和半停产状况，还造成水泥生产成本增大，质量不稳定。因此，水泥公司可以不支付租金。二、关于技改投入损失。本案租赁物2009年换发生产许可证，换证验收必须生产设备设施达到验收标准条件，因此需进行达标技改。2008年9月22日，水泥公司给物资公司递交了一份《关于桂林水泥厂环保达标设备设施技改有关问题的请示报告》，陈述了对于换证环保达标技改的项目及所需资金，并列表说明。水泥公司在该报告中主张投入资金应由物资公司承担，并要求对水泥公司投入的资金作出返还计划，建议从租金中抵减和延长租赁期。物资公司对此无异议，经双方协商一致，于2008年10月28日签订了《<；租赁经营合同>；补充协议（五）》，约定从2008年至2010年三年内减少租金每年40万元，共120万元；延长租赁期8个半月，以此作为物资公司对水泥公司的补偿。但一审将此认定为水泥公司是有预先估计的，且愿意承担所需技改费用，愿意承担相应风险，显然与事实不符。在租赁关系存续期间，保证出租物合乎约定使用收益状态是出租人的法定义务，物资公司应对出租设备设施使用状态负责，技改投入资金应由物资公司承担。物资公司当时采取的办法是由水泥公司垫付使用资金，再以减少租金和延长租赁期方式进行返还。由于物资公司从2009年7月起强行停止采石场生产，存在部分中止履行合同情形，后来又关闭立窑、拆除磨机，履行合同义务不符合合同约定，致使水泥公司不能通过生产盈利收回垫付的资金，不能实现补充协议（五）所约定的目的，物资公司应对此承担相应的赔偿责任。三、关于关闭立窑、拆除磨机损失2404528.19元。（一）、物资公司计划重新开发出租企业使用的土地，有恶意终止合同行为。本案出租企业2009年5月经验收合格颁发了生产许可证，有效期至2014年5月。对于淘汰落后产能，国务院在2010年2月6日发布了国发（2010）7号《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》中明确规定：淘汰窑径3.0米以下水泥机械化立窑生产线、直径3.0米以下的水泥磨机可到2012年年底。临桂县人民政府在生产许可证颁发不到半年的时间，发文关闭水泥生产立窑工段，该行政行为缺乏法律依据。《今日临桂》2009年8月8日第一版刊登的消息《大力推进柳铁水泥厂土地开发项目建设工作》一文表明，物资公司出租企业的使用土地重新开发的计划早已确定。关闭立窑、拆除磨机与土地开发有关。这样的政府行政行为显然不属于法律所规定的不可抗力可免责的情形。再有，物资公司已知上述相关情况，但并未告知水泥公司或作出意思表示，使水泥公司失去了应对损失发生的机会和办法，物资公司对此应担承责。（二）、对淘汰落后产能，国家有奖励安置，水泥公司多次要求物资公司向政府申请奖励安置，以减少损失，物资公司置之不理，致使作为承租人的水泥公司未能享受到应得的补偿，物资公司应对此承责。（三）、物资公司提出变更或解除合同是为了推卸责任。2010年5月11日，物资公司向水泥公司发出关于关闭立窑的通知，提出在剩余的租期内由水泥公司自行承担投入资金进行技改以达到年产量20万吨生产能力并参照原合同产量的租金比例相应增加租金。这样不近情理附苛刻条件变更合同的要求，水泥公司无法接受。对于解除合同，物资公司提出了不足一个月的时间设定，大大提前于政府文件设定的时间。水泥公司明确表示了的是不认可时间设定，不是不同意解除合同。此后，水泥公司多次要求解除合同，但物资公司均置之不理。以上事实证明，物资公司应当对关闭立窑、拆除磨机后履行合同不能承担责任。综上，一审认定事实不清，致使判决错误。请求二审法院撤销柳州铁路运输法院（2014）柳铁民初字第4号民事判决第一项和第三项中“驳回原告水泥公司的其他诉讼请求”的判决，改判驳回物资公司反诉要求水泥公司支付租金及银行利息的诉讼请求，物资公司向水泥公司返还租赁抵押金110万元，赔偿水泥公司技改投入损失2903331.72元及关闭立窑、拆除磨机造成的损失2404528.19元，共计5307859.91元。维持一审判决第二项。本案一审、二审案件受理费由物资公司负担。
上诉人物资公司答辩称：1、现有证据表明水泥公司只缴纳租金至2009年5月底，水泥公司称租金缴纳至2009年6月底没有事实依据；2、虽因我方原因致使水泥公司成本增加，但已同意对其予以补偿，水泥公司应当缴付2009年6月至2010年7月的租金；3、物资公司没有承担水泥公司技改投入资金的法律义务。对此原租赁合同作了明确约定费用由水泥公司自行承担，且物资公司以减租和延长租期的方式给予了水泥公司帮助和支持；4、关闭立窑及拆除磨机是政府的强制行政行为，与物资公司无关，不应承责，水泥公司的所谓损失，应由其自行承担。
上诉人物资公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决部分事实认定错误。一审判决认定“2010年7月22日，水泥生产立窑工段被关闭，1.83×7M水泥磨机被拆除。虽然不能归责于合同任何一方当事人，但是，租赁合同的主要标的物的功能已经丧失，致使租赁合同从整体而言，继续履行成为不能，双方的合同权利义务事实上已经终止。”据此将物资公司自2010年8月至2011年12月共计221.33万元租金的反诉请求予以驳回有误：其一，立窑工段和1.83×7M水泥磨机只是整个合同标的物中的一部分。在整个租赁物中，仅水泥磨机就有3台，即1.83×7M和1.83×7.1M球磨机各1台，2.2×7M熟料磨机1台。只是拆除了其中1台，即只是丧失了合同标的物的部分功能，而非完全丧失，其他合同标的物一直被水泥公司占用至双方确认的租赁合同终止之日，即2011年12月31日。水泥公司提供的有关立窑、磨机拆除造成经营损失的证据中，熟料差价损失达150余万元，而水泥公司在2009年7月至2010年7月采石场停产期间的熟料差价损失也只有100余万元。此充分说明，水泥公司自2010年8月立窑、磨机拆除至合同终止期间，一直都在使用物资公司的场地和其他设备进行水泥生产经营。亦说明物资公司的场地和其他设备在立窑、磨机拆除后仍然具有使用价值。其二，既然在立窑、磨机拆除后，水泥公司仍然占用物资公司的场地和其他生产设备，通过购买水泥熟料的方式从事水泥生产经营，就不存在“致使租赁合同从整体而言，继续履行成为不能，双方的合同权利义务事实上已经终止”的事实。水泥公司享有占有使用合同标的物的权利，不履行支付租金的义务，显然有违民事法律的公平原则。二、一审判决适用法律不当。《合同法》第二百三十一条规定，“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”。在立窑、磨机拆除后，其使用功能只是部分丧失，依法可以适用“减少租金”而不应适用“不支付租金”。一审判决将物资公司自2010年8月至2011年12月共计221.33万元租金的反诉请求全部驳回明显不当。立窑、磨机拆除前，物资公司为避免水泥公司遭受损失，依约致函水泥公司提出提前解除租赁合同的善意建议，遭到其拒绝。而今水泥公司称因立窑、磨机拆除造成经营损失240余万元，这是不听善意劝阻、一意孤行造成的后果，不能归咎于物资公司，更不能因此免除水泥公司依据租赁合同支付租金的法定义务。请求撤销柳州铁路运输法院（2014）柳铁民初字第4号民事判决第三项中“驳回物资公司的其他诉讼请求”的判决，改判由水泥公司向物资公司支付2010年8月至2011年12月拖欠的租金221.33万元。维持该判决第一、第二项。本案一审、二审诉讼费用按责任比例分担。
上诉人水泥公司答辩称：水泥生产线核心设备是立窑，在立窑被关闭的情况下，不可能再进行正常生产经营，即本案租赁物已经不能使用，一审判决水泥公司不再支付自2010年8月以后的租金有事实和法律依据。
二审期间，上诉人水泥公司对一审查明的事实提出以下异议：水泥公司依约交纳租金至2009年6月，而非至2009年5月。
为证实上述主张，水泥公司二审期间当庭提交如下新的证据：
1、《桂林水泥厂承租期间电费清算纪要》；2、《水泥厂用电情况说明》及附表1、2、5；3、支付电费的转帐凭证4张、发票3张、增值税专用发票10张；4、水泥公司应交款项清理明细表6张、水泥公司应交款项清理汇总表2张；5、2009年7月10现金付款凭证1张、2009年7月30日转帐凭证2张、2009年4月10日通知、水泥公司综合部门工资发放表（一）2张，拟证明水泥公司代付2009年4至6月份生活用电电费，根据清算纪要，生活用电电费由水泥公司先行垫付后，分摊10%的线损变损，从水泥公司当期应交租金中抵减；水泥公司代付2009年5至6月份的底薪工资、补发2009年6月份底薪工资及根据物资公司的通知要求增发职工底薪工资，根据双方补充协议约定，可抵减水泥公司当期应交租金。
上诉人物资公司对水泥公司二审期间当庭提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但不能证实已冲抵了2009年5月的租金，且属逾期举证。
上诉人物资公司二审期间向本院提交如下新的证据：1、证人吴某的证言材料一份、2、谢某的报案材料一份、3、证人谢某的证言材料一份、4、《因被告拆除立窑造成的损失计算表》表2，拟证明关闭立窑及拆除磨机后，水泥公司仍继续占用物资公司的场地和其他设备从事生产经营至2011年12月底。
上诉人对物资公司二审期间提交的新证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议。证据1只是报案材料，不能作为认定本案事实的依据，2011年叫吴某来检修场内设备，并没有将设备租赁给其使用；证据2、3只是谢某向派出所反映情况，公安机关并未立案侦查，不能证明其反映情况的真实性；证据4是我方主张的可得利益损失，不能证实立窑被关闭后继续占用物资公司的场地和设备从事生产经营。
经质证，本院认为：上诉人水泥公司、物资公司二审期间所举证据，客观、真实，来源合法，并与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。水泥公司所举证据表明，其代付2009年4至6月的生活用电电费合计为89126.32元，分摊10%的线损变损后，可抵减租金额为98038.95元；其代付2009年5至6月份职工底薪工资合计为8660元，以上二项相加，可抵减租金额为106698.95元，足以冲抵水泥公司当期应缴纳月租金106666.67元。物资公司对一审查明的事实并无异议，其所举证据系对一审查明的相关事实的进一步补强。
综上，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：水泥公司代付2009年4至6月的生活用电电费合计为89126.32元，分摊10%的线损变损后，可抵减租金额为98038.95元；其代付2009年5至6月份职工底薪工资合计为8660元，二项相加，可抵减租金额为106698.95元，足以冲抵水泥公司2009年6月应缴纳月租金106666.67元。本院还查明：2007年7月19日物资公司与水泥公司签订《租赁经营合同》补充协议，约定：自2007年7月1日起，水泥公司每年向物资公司缴纳租金168万元，每2个月交付一次租金，在每2个月末的10日内交付当期租金280000元；2008年1月1日起按月交付租金，在月末的10日内交付当期租金140000元。南宁铁路局桂林水泥厂设立于1958年，临桂漓源粮油饲料有限责任公司设立于2005年，均系物资公司的下属或合资企业。造成2009年7月7日水泥公司承租的采石场在采石放炮过程中，飞石击穿临桂漓源粮油饲料有限责任公司仓库顶棚事故的最主要原因，是临桂漓源粮油饲料有限责任公司部分设施已进入水泥厂采石场的采矿区内，临桂漓源粮油饲料有限责任公司整个厂区基本在采矿安全距离之内。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、本案合同履行中谁在违约；2、水泥公司应支付多少租金；3、水泥公司投入的技改资金2903331.72元应由谁承担；4、关闭立窑、拆除磨机的损失2404528.19元应否支持。
本院认为：上诉人水泥公司与上诉人物资公司之间签订的企业租赁经营合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面、严格履行合同义务。自2006年4月15日租赁开始至2009年6月，当事人双方并无纷争。2009年7月，发生飞石事故的主要原因在于物资公司所属临桂漓源粮油饲料有限责任公司整个厂区基本在水泥厂采石厂采矿安全距离内，且水泥公司经整改后多次要求恢复生产，物资公司均不予理会，其行为严重影响本案合同的履行，已构成违约。物资公司作为出租人，以不可归咎于承租人的事由将作为租赁物重要组成部分的采石场长期停产，以致作为水泥生产最重要的原材料自产供给中断，致使水泥公司不得不外购石料、熟料维持生产经营，由此造成水泥公司的直接损失，物资公司应依法承担违约责任。一审判决物资公司向水泥公司支付采石场停产期间外购石料、熟料的差价损失1411920元正确，应予维持。同时，作为租赁物重要组成部分的采石场长期停产，破坏了租赁物的完整性，客观上亦致本案合同目的无法完全实现，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”的规定，理应减少采石场停产期间合同租金。综合物资公司的主观过错和采石场停产对于水泥生产经营的重要程度以及对合同目的的影响程度，酌定采石场停产期间的每年168万元合同租金减收40%。故而自2009年7月至2010年7月期间，虽采石场停产对水泥公司的生产经营造成重大影响，但本案租赁物并未完全丧失其效用，亦未完全影响水泥公司对其他生产场地和设施设备的使用、收益，故而在物资公司向水泥公司偿付外购石料、熟料差价损失1411920元的同时，水泥公司应向物资公司交纳租金。自2009年7月至2010年7月期间，按每年168万元合同租金减收40%计付，即水泥公司应向物资公司偿付租金1092000元。
本案合同履行中，水泥公司于2008年1月至2009年6月期间，投入技改资金2903331.72元。因本案租赁物2009年需换发生产许可证，换证验收必须生产设施设备达到验收标准和条件，因此需进行环保达标技改。虽本案当事人双方在《租赁经营合同》中约定，租期内办理桂林水泥厂的“水泥生产许可证”、“采矿许可证”等各项证照的年审、换证及现场检验，由水泥公司负责，物资公司协助，费用由水泥公司承担，但此为每年正常的例行证照年审、换证及现场检验，需投入巨额资金进行环保技改达标后的换证显然不属于此种情形。当事人双方还在《租赁经营合同》中约定，水泥公司有权对承租设备、设施进行技术改造，改造资金由水泥公司承担。此系指水泥公司在承租生产后，出于为提高产能和经济效益而自行对生产设施设备进行的技术改造，而为取得新的生产许可证必须进行环保达标技改，此情形显然亦非水泥公司自行进行技改，而是为了能够得到新的生产许可证，使生产得以延续，使本案合同能够继续履行，而不得不投入巨额资金进行环保达标技改。显然，当事人双方在签订合同时，对更换新的生产许可证需要投入巨额资金进行环保达标技改的情形并未预见，亦未对此情形下费用的承担作出约定。当事人双方就此于2008年10月28日签订了《<；租赁经营合同>；补充协议（五）》，约定以减少租金及延长租期的方式对水泥公司的技改投入资金进行补偿，由于作为本案租赁物重要生产组成部分的采石场于2009年7月停产，作为本案租赁物的重要生产设施立窑工段和水泥磨机于2010年7月22日被关闭和φ1．83×7M水泥磨被拆除，使租赁物本身的水泥生产功能基本丧失，致使延长租期的补偿方式落空，从而无法完全实现补充协议（五）的合同目的。《<；租赁经营合同>；补充协议（五）》的签订表明了对投入的技改资金由合同当事人双方进行分担的意思表示，由于未对投入的技改资金的承担比例作出约定，故而本院酌定由合同当事人双方对技改投入资金2903331.72元各自承担50%。即物资公司应承担1451665.86元，扣除从2008年1月至2009年6月期间少收的租金60万元，物资公司尚应向水泥公司偿付技改投入资金851665.86元。
本案合同履行中出现的政府行政行为强制关闭本案租赁物的立窑和拆除磨机的情形符合本案双方当事人在合同中对“政府强行关闭小水泥”约定作为不可抗力情形，即对“政府强行关闭小水泥”所产生的法律后果，不能归咎于合同当事人任何一方。且在出现合同可以解除的情形时，虽物资公司有解除合同的意思表示，但水泥公司并不同意解除合同，其后当事人双方亦未就合同解除达成一致，水泥公司所称此期间数次要求终止合同未果的主张没有证据证实，当事人双方继续履行合同直至合同约定的期限届满。故而从2010年8月至2011年12月期间，水泥公司应依约向物资公司交纳租金。鉴于2010年7月22日作为本案租赁物的重要水泥生产设施立窑工段和1台φ1．83×7M水泥磨被拆除，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”的规定，理应减少此期间合同租金。综合此期间本案租赁物的完整程度及对水泥生产的影响程度，本院酌定2010年8月至2011年12月期间租金按合同年租金168万元的20%计付，即2010年8月至2011年12月期间，水泥公司应向物资公司支付租金476000元。
对于水泥公司所提外购熟料差价损失及立窑被关闭致产量减少增加成本支出共计2404528.19元的诉请，一则2010年7月立窑被关闭属政府行政行为所致，不可归咎于合同任何一方，二则该项损失水泥公司称系可得利益损失，属水泥公司生产经营损失，三则此期间已按租赁物的现状大幅度减少了水泥公司应承担的租金，故而再行要求物资公司承担该项损失于法无据，于理不公，本院不予支持。
本案合同履行中，水泥公司虽有欠付租金行为，但物资公司违约在先，且合同履行期限届满后当事人双方未进行清算，双方互负债务，对双方各自所负债务的数额及偿付期限并未明确，故而本案当事人双方所请要求对方偿付债务利息的主张于法无据，因而水泥公司要求物资公司返还租金抵押金110万元以及不计付租金利息的诉请有理，本院予以支持。一审判决水泥公司支付租金利息不当，应予纠正。
综上所述，一审判决对本案部分事实没有认定，适用法律部分错误，应予纠正。本院根据二审查明的案件事实，依法予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第一百零七条、第二百三十一条、第六十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持柳州铁路运输法院（2014）柳铁民初字第4号民事判决第（二）、（三）项；
二、撤销柳州铁路运输法院（2014）柳铁民初字第4号民事判决第（一）项；
三、上诉人柳州宁铁物资工业总公司向上诉人临桂县太阳水泥有限公司偿付技改投入资金851665.86元；
四、上诉人柳州宁铁物资工业总公司向上诉人临桂县太阳水泥有限公司返还租金抵押金1100000元；
五、上诉人临桂县太阳水泥有限公司向上诉人柳州宁铁物资工业总公司支付租金1568000元。
一审本诉案件受理费92254元（临桂县太阳水泥有限公司已预交），由临桂县太阳水泥有限公司负担64578元，由柳州宁铁物资工业总公司负担27676元；一审反诉案件受理费31716元（柳州宁铁物资工业总公司已预交）由临桂县太阳水泥有限公司负担15858元，由柳州宁铁物资工业总公司负担15858元。临桂县太阳水泥有限公司一审多预交的11818元由柳州铁路运输法院退回。
二审案件受理费49012.80元（临桂县太阳水泥有限公、柳州宁铁物资工业总公司已分别预交24506.40元），由临桂县太阳水泥有限公司负担14091.40元，由柳州宁铁物资工业总公司负担34921.40元。临桂县太阳水泥有限公司二审多预交的10415元予以退回。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦春洪
代理审判员 黄 雪
代理审判员 袁宇飞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 符贵芳