湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1802号
原告（反诉被告）：武汉南阳气体有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道80号。
法定代表人：叶自阶，该公司总经理。
被告（反诉原告）：武汉医用氧气有限责任公司，住所地武汉市青山区八大家临江大道812号。
法定代表人：万竹兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家兴，男，1962年8月23日出生，该公司工作人员（一般代理）。
原告（反诉被告）武汉南阳气体有限公司（以下简称：南阳气体公司）与被告（反诉原告）武汉医用氧气有限责任公司（以下简称：医用氧气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，被告医用氧气公司于2017年9月14日提出反诉，本院依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了合并审理。原告南阳气体公司的法定代表人叶自阶、被告医用氧气公司的委托诉讼代理人刘家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳气体公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告医用氧气公司偿还货款49,984元，支付利息2,718元；2.本案诉讼费用由被告医用氧气公司承担。事实和理由：被告医用氧气公司多年在原告南阳气体公司购买瓶装二氧化碳，一直延续到2016年4月1日。经双方人员反复核对，医用氧气公司累计滚存差欠原告南阳气体公司货款49,984元。上述货款从2016年4月1日起计息，至今已15个月，按照国家年基准利率4.35%计算，共计2,718元。现多次催讨无果，故提起诉讼。
被告医用氧气公司辩称，双方未签订书面买卖合同，货物名称、单价、数量及货款形成无依据，不存在买卖合同约定，支付利息也不存在。请求驳回原告南阳气体公司诉讼请求，诉讼费由原告南阳气体公司自行承担。
反诉原告医用氧气公司提出反诉请求：1.请求南阳气体公司返还货款95,396元，扣除未付货款49,984元，合计45,412元；2.请求南阳气体公司退还2015年5月的返医用氧气公司的承兑汇票金额50,000元；3.由南阳气体公司承担全部诉讼费用。事实和理由：根据南阳气体公司提供的原始工业气体发货记录本，从2014年4月23日至2016年4月1日止，记录本收货人只有姓没有名，同时也无气体的公斤数，无法证明收到货物，其中20KG的10瓶，18KG的4,696瓶，48KG的127瓶，共计95,396元，扣除未付货款49,984元，合计45,412元。南阳气体公司退还50,000元承兑汇票，无该公司的财务背书印章，证明医用氧气公司无法取得所支付款项，南阳气体公司理应归还此款项。
反诉被告南阳气体公司辩称，单价从始至终没有变化，不必要每次填写单价。收货人起初不相识，熟络后便不写全姓名。收货人员变化多，只对车辆做了登记。关于公斤数问题，没有注明的就是18KG。关于承兑汇票的问题，为节约时间和保证复印清晰度，复印时没有盖章，复印完毕后才在汇票上盖章，否则医用氧气公司会计不会离开。
本院经审理认定事实如下：南阳气体公司成立于2003年7月10日，经营范围为压缩气体及液化气体（二氧化碳）等。医用氧气公司成立于2003年5月27日，经营范围为医用氧（气态）生产、压缩气体和液化气体储存经营（租赁）、气瓶充装液化气体等。2011年1月12日起，南阳气体公司开始向医用氧气公司供应容量分别为18KG、20KG、22KG、24KG的瓶装二氧化碳以及灭火器。其中二氧化碳单价1元/KG，灭火器84元/个。截止2016年4月8日，南阳气体公司供应18KG/瓶二氧化碳11,831瓶、20KG/瓶二氧化碳2,083瓶、22KG/瓶二氧化碳105瓶、24KG/瓶57瓶、灭火器127瓶。即从2011年1月12日起至2016年4月8日止，南阳气体公司供应二氧化碳总量为258,296KG，货款258,296元；灭火器127瓶，货款10,668元，共计268,964元。双方采取累计滚存结账的方式，经对账开具增值税发票后进行付款。2016年9月7日，南阳气体公司出具对账单一份，载明：“致：武汉医用氧气有限公司。截止到2016年4月8日为止，贵公司与我公司的往来账款余额列示如下，请贵公司核对：一、应收账款余额：49984元；二、截至2016年6月3日止，贵公司合计欠款：49984元。”2016年9月19日，医用氧气公司员工王西宁在对账单上载明“已核对”，并签名；另一员工秦志诚亦在该对账单上签名。
另查明，2011年3月29日至2016年6月6日，南阳气体公司向医用氧气公司共开具增值税发票20张，金额共计268,964元。医用氧气公司共计支付328,970元，但南阳气体公司于2014年10月31日通过支票转账返还医用氧气公司货款40,000元（医用氧气公司确认无异议）；2015年5月28日通过支票转账返还医用氧气公司货款20,000元（医用氧气公司确认无异议），通过银行承兑汇票背书转让返还医用氧气公司货款50,000元。医用氧气公司实际支付218,980元，余款49,984元至今未付，故南阳气体公司诉至本院，请求判如所请。
再查明，2015年5月28日南阳气体公司交付医用氧气公司的银行承兑汇票出票人为开封光利高科实业有限责任公司，出票日期贰零壹伍年零贰月零伍日，出票金额伍万元整，汇票到期日贰零壹伍年捌月零伍日，付款行名称浦发开封分行营业部。医用氧气公司员工王西宁在上述汇票复印件上载明：“原件已收”，并签名确认。
认定上述事实，有南阳气体公司和医用氧气公司的陈述、工业气体发货记录本、增值税发票、对账单、银行承兑汇票、书面说明等证据证实。
根据原告、被告的诉讼请求和答辩意见，反诉原告、反诉被告的反诉请求和答辩意见，以及庭审举证质证情况，本案事实争点和法律争点为：一、南阳气体公司与医用氧气公司是否存在买卖合同关系；二、南阳气体公司提交的工业气体发货记录本是否采信；三、诉争银行承兑汇票是否背书转让与医用氧气公司。本院评析认定如下：
一、关于南阳气体公司与医用氧气公司是否存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同，是有偿、双务、诺成、非要式合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，南阳气体公司向医用氧气公司供应二氧化碳，有工业气体发货记录本、增值税发票等书证证实，双方买卖交易跨度时间5年有余，且有对账单等函件印证，足以证明双方间买卖二氧化碳合同关系成立。
二、关于南阳气体公司提交的工业气体发货记录本是否采信。南阳气体公司提交的工业气体发货记录本，载明了其自2011年1月12日起向医用氧气公司供应二氧化碳的时间、数量、容量等明细。医用氧气公司反诉称从2014年4月23日至2016年4月1日止，记录本收货人只有姓没有名，同时也无气体的公斤数，无法证明收到货物，即对工业气体发货记录本上2014年4月23日之后的发货记录真实性不予认可，在庭审质证时亦不认可。对此，本院认为，首先2014年4月23日后，南阳气体公司共计开具增值税发票9张，其结算时间段为2014年2月15日至2016年4月8日。结合双方先行对账再出具发票的交易方式和习惯，证实该时间节点之后，双方依然发生二氧化碳买卖关系，且医用氧气公司对上述记录本收货人只有姓没有名、同时也无气体的公斤数等事实予以认可。第二，南阳气体公司开具增值税发票共计20张，其总金额268,964元与工业气体发货记录本2011年1月12日至2016年4月8日记载明细相一致。增值税发票已被医用氧气公司接受，且医用氧气公司已支付货款。截止起诉之时，医用氧气公司共差欠货款49,984元；此金额与2016年9月19日双方对账确认的差欠货款49,984元数额相一致，且有医用氧气公司员工王西宁、秦志诚在对该账单上签名认可。第三，上述工业气体发货记录本虽然自2014年4月23日起，确有收货人只有姓没有名以及无气体公斤数等问题，证据形式欠完整。但南阳气体公司就此作出解释，即双方熟络后便不写全姓名，只对车辆做了登记；关于公斤数问题，没有注明的就是18KG。第四，南阳气体公司提交了收货人员（司机、搬运工）名单等，对该证据进行补强。因此，南阳气体公司提交的工业气体发货记录本，与其提交的增值税发票、对账单等证据能够相互印证，客观真实合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
三、关于诉争银行承兑汇票是否背书转让与医用氧气公司。银行承兑汇票是由银行担任承兑人的一种可流通性票据。2015年5月28日，南阳气体公司通过银行承兑汇票背书转让返还医用氧气公司货款50,000元，但现医用氧气公司主张该承兑汇票无南阳气体公司的印章背书，故医用氧气公司无法取得50,000元款项。首先，医用氧气公司提交的银行承兑汇票系复印件，原件由其公司员工王西宁收取。本案中，医用氧气公司应当提交原件，以核对该复印件的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，医用氧气公司拒不提交诉争银行承兑汇票原件或流向，可推定南阳气体公司已将该汇票背书转让与医用氧气公司。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，医用氧气公司反诉请求南阳气体公司返还50,000元，其应当提交该汇票被拒绝承兑、被拒绝支付或者不能再背书转让其他公司、企业的证据。经法庭释明后，医用氧气公司仍未提交相关证据以证实其反诉主张，其应承担举证不能的法律后果。最后，医用氧气公司和南阳气体公司均成立于2003年，经营时间较长，均应当知晓银行承兑汇票的使用规定，且双方存在使用银行承兑汇票支付货款的情形。如果汇票原件存在没有背书人、没有用印、印章不清晰等问题，可要求前手背书人进行补正。自2015年5月起至本案立案时，医用氧气公司均未就汇票没有背书、背书不连续、不能兑付等问题向南阳气体公司主张权利，也未退还汇票，且在此期间双方公司对账付款时也未对该汇票提出任何异议。因此，诉争银行承兑汇票应已背书转让与医用氧气公司。
综上所述，南阳气体公司提交的工业气体发货记录本、增值税发票、对账单，可认定其与医用氧气公司买卖合同关系成立。该买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。南阳气体公司向医用氧气公司供应二氧化碳、灭火器等货物价值268,964元，医用氧气公司应履行支付全部货款的义务。但医用氧气公司仅支付218,980元，尚有49,984元货款未能支付，该款项经双方于2016年9月19日对账确认。因此，南阳气体公司要求医用氧气公司支付货款49,984元的诉讼请求，本院予以支持。
南阳气体公司与医用氧气公司没有约定供应货物后的付款方式，亦无补充协议。根据双方既往货款结算方法，其交易习惯为双方对货物交付类型、数量等确认无误后，南阳气体公司开具增值税发票，医用氧气公司支付货款。虽然南阳气体公司最后一次开具增值税发票时间为2016年6月6日，但双方最后对账确认时间为2016年9月19日。故医用氧气公司应于2016年9月20日前支付未付货款49,984元，其逾期支付货款，属违约，应当赔偿南阳气体公司资金占用期间的损失。南阳气体公司要求医用氧气公司按照银行同期贷款利率支付利息至2017年6月30日的诉讼请求，不违反法律规定，理应得到支持，但其利息起算时间应为2016年9月20日。经计算，以差欠货款49,984元为基数，自2016年9月20日起截止2017年6月30日，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为标准，利息应为1,153.59元。故南阳气体公司请求判令医用氧气公司支付利息2,718元的诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
医用氧气公司的抗辩意见和反诉请求，既无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）武汉医用氧气有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）武汉南阳气体有限公司支付货款49,984元及利息1,153.59元；
二、驳回原告（反诉被告）武汉南阳气体有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）武汉医用氧气有限责任公司反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费559元及反诉费1,093元，原告（反诉被告）武汉南阳气体有限公司负担20元，被告（反诉原告）武汉医用氧气有限责任公司负担1,632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王明华
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 璇