北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第100号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×1，曾用名张×2，男，1975年11月14日出生。因涉嫌非法拘禁2013年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
辩护人戴君，北京兴展律师事务所律师。
被告人任×2，男，1979年7月23日出生。因涉嫌非法拘禁2013年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
辩护人王福银，北京市兴涛律师事务所律师。
被告人贾×3，男，1987年8月2日出生。因涉嫌非法拘禁2013年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
辩护人岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
被告人井×4，男，1990年9月3日出生。因涉嫌非法拘禁2013年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
辩护人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）1270号起诉书指控被告人张×1、任×2、贾×3、井×4犯非法拘禁罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员司左军出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人戴君、被告人任×2及其辩护人王福银、被告人贾×3及其辩护人岳仁东、被告人井×4及其辩护人杨智永到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人张×1、任×2、贾×3、井×4于2013年9月20日，在北京市大兴区×镇×工地内，将韩×非法拘禁至同年9月26日16时许。后被传唤归案。
公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、到案经过、身份信息等证据。并认为，被告人张×1、任×2、贾×3、井×4非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张×1对起诉书指控的事实辩称：我当时只是提醒其他人提防韩×，关押韩×的事情我不清楚，关押韩×也不是我的本意。
被告人张×1的辩护人的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人张×1构成非法拘禁罪没有异议；2、客观上张×1没有积极参与非法拘禁韩×的行为，只是叮嘱本案另外三名被告小心提防韩×后便离开，但仍对任×2、贾×3、井×4的非法拘禁行为承担相应的责任。主观上张×1没有非法拘禁的直接故意，张×1在9月20日离开案发现场时，叮嘱对韩×多加留意，防止他偷盗工地财物，其主观上没有侵犯韩×自由的故意，但对韩×在工地上的处境存在主观放任；3、被害人自身存在过错；4、被害人韩×在被限制自由的六天里，并非毫无自由，有机会提早报警或呼救；5、张×1等人已经赔偿韩×，得到其谅解。综上，请求对被告人张×1免于刑事处罚。
被告人任×2对起诉书指控的事实辩称：我承认非法拘禁了韩×，张×1让我们对韩×多加注意，他没有授意我们专门看押韩×。
被告人任×2的辩护人的辩护意见是：1、被告人任×2认罪态度较好；2、被告人任×2积极赔偿被害人的损失，得到其谅解；3、本案事出有因，系因被告人对被害人的行为产生不安引起的；4、被告人任×2能够配合公安机关积极到案；5、被告人任×2无前科劣迹，系初犯。综上，请求对被告人任×2从轻处罚。
被告人贾×3对起诉书指控的事实辩称：对自己看押韩×的事实无异议，但是张×1说让我们小心提防韩×，我们理解错了张×1的意思，且后三天韩×是能够自由活动的。
被告人贾×3的辩护人的辩护意见是：1、对起诉指控被告人贾×3构成非法拘禁罪没有异议；2、本案事出有因，被害人本身的过错是导致该案发生的主要诱因；3、被告人贾×3犯罪情节较轻，主观恶性小；4、被告人贾×3认罪悔罪态度好；5、被告人贾×3未造成严重后果，且事后给予被害人经济赔偿，得到其谅解；6、被告人贾×3系初犯、偶犯。综上，建议对于被告人贾×3从轻处罚。
被告人井×4对起诉书指控的事实无异议。
被告人井×4的辩护人的辩护意见是：1、对被告人井×4犯非法拘禁罪没有异议；2、被告人井×4系初犯；3、被告人井×4认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行；4、被告人井×4积极配合司法机关工作，无抗拒逃跑行为；5、被告人井×4对被害人进行了民事赔偿，得到了被害人的谅解。综上，请求对被告人井×4从轻处罚。
经审理查明，2013年9月20日，被告人张×1、任×2、贾×3、井×4在北京市大兴区×镇×工地内，将韩×非法拘禁至同年9月26日16时许。2013年9月26日，被告人张×1、任×2、贾×3、井×4被公安机关传唤归案。
另查明，关于被害人韩×的损害赔偿事宜，双方已自行达成赔偿协议，被告人张×1、任×2、贾×3、井×4共同赔偿被害人韩×经济损失共计人民币18万元，被害人韩×对四被告人表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人韩×（别名韩×4）的陈述，证实2013年9月20日中午，我到位于北京市大兴区×镇的×工地内干活，14时许我们一起干活的一个男子在工地脚受伤了，我上楼看那个男子受伤的情况，后来工地张老板来了，我要报警时一个姓贾的人把我手机摔了不让我报警，然后他和一个姓任的男子把我拖到地下室，张老板打了我脸部两巴掌，他们三个人对我拳打脚踢，姓贾的用脚踹我后背，姓任的用拳头打我后背，并用手打我耳光，还有一个工人和其他工人也动手打了我，后来把我打蒙了。张老板拿了几张纸让我签字，我怕他们继续打我就签了字按了手印，张老板往我兜里塞了1000元，后来一个人把我的身份证要走了。当天22时左右姓贾的和姓任的及一个我不认识的工人把我拉到简易房里，白天姓贾的和姓任的去上班，谁最后走就把门锁上让我在屋里待着，晚上姓任的和另外一个工人和我在这个屋睡觉，睡觉的时候也把门锁上不让我出去。期间他们让我吃饭喝水上厕所，别的地方不让我去，一直关到9月26时下午警察来。
2、证人郭×的证言，证实2013年9月26日12时许，我接到一个陌生电话，打电话的人说我朋友韩×在×工地被人关起来了，已经关了7天，让我快点想办法。我问怎么找，对方说在大兴区×校区内的工地有一个卖水果的摊位，摊位对着两间屋子，韩×就在那两间屋子其中的一间关着。之后我开车去了×工地，到了之后发现我朋友韩×在正对着的一间屋子里，我去开门发现门反锁着，我就报警了。
3、证人何×的证言及辨认笔录，证实2013年2、3月份我来的北京，7月份左右我到大兴区黄村镇清源路打工，后来我在北京印刷学院南门人才市场找工作时认识了潘×4和韩×4。2013年9月19日上午9点多钟，我在黄村公园看别人玩斗地主时潘×4带着4、5个人过来了，他问我有活干没有，我说没活儿。他说一会儿跟他去干活去，我同意了，潘×4说一天150块钱，一会儿来人接。后来我们凑了10个人，我们一起在清源路红绿灯附近等，中午11点钟左右来了两辆货车把我们带到×镇×一个建筑工地，工地带班的人跟潘×4怎么商量的不知道，在干活之前，我们这些工人在潘×4的带领下一起到×外边的一个小饭馆吃饭，饭后潘×4把我叫到一边，他跟我说：“你砸一下脚，然后咱们就不干了。”我当时不知道怎么回事，潘×4又说：“你砸完脚当时就坐地上，说脚肿了，然后咱们朝他们要工资，拿到钱就走。”我说不知道怎么弄，潘×4说到时候就交给他了，之后潘×4给我做示范，他从地上找了一小块砖头往他自己脚面上砸，但砖头分量小没什么事，我就答应潘×4了。下午1点钟，我们10个工人跟着潘×4去了工地，潘×4让我往二楼搬胶，我按照他的安排搬了一箱胶到二楼，当时还有别的工人在干活，潘×4当时站在那个工人的后边，我把手里的胶交给那个工人，潘×4在旁边给我使了个眼色，我就知道了，在那个工人的手刚摸到我给他的装胶的纸箱子时我就故意失手，那个工人没接住，纸箱就直接砸到我右脚面上了，之后我按照潘×4的要求直接坐地上，用手抱住脚，嘴里喊“啊哟”一声，这时，潘×4过来假装问我怎么了，我说砸到脚了，潘×4就跟工地带班的人吵了起来，让工地的人拉我去医院看病。后来我们的人看到我的脚被砸都不干活了，潘×4带着那些工人跟工地带班的人吵架。大概过了10多分钟，潘×4和陈立明把我从二楼扶下来了让我坐在石板上，潘×4不让我说话，又过了5、6分钟，120急救车过来了，他们就把我扶到车上，工地的带班的人说等老板过来，急救车一直没走，等工地的负责人拿钱。过了20分钟，工地的老板带了10多个人过来把我从车上拽下来，然后就对我拳打脚踢，之后工地的人就让我走，潘×4带着那些工人就跑了。后来我去工地食堂拿我的背包，刚走出工地的大门就来了一辆警车，车上还载着我们一起来的工人，警察让我上车，之后把我带到×派出所。在派出所里，我看到有两个跟我一起干活的工人，派出所就让我们协商，因为那个工人也被工地的人打了，后来工地的人赔偿了我们三个人2000块钱的医药费，我拿到1000块钱，并在调解书上签了字，之后我们就走了。在第三天的早上，我去清源路人才市场找工作时看到潘×4，潘×4就问我那天怎么样了，还问我看到韩×4回来没有，我当时不知道韩×4是谁，潘×4说是跟我一起被打的那个人，我说没看见，潘×4就走了。
另证实，何×在公安机关对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，指出照片中的7号男子即韩×就是名叫“韩×4”的男子。
4、被告人张×1的供述与辩解，2013年9月20日下午我手下的人招了10个工人，这10个人到我们位于北京市大兴区×镇×工地刚干了10多分钟就说受伤了，并起哄找我们要钱，我们没给，然后我和任×2、贾×3、井×4就把对方闹的最欢的打了，其中一个受伤比较重，我和他说你先别走，先养伤，还和他签了劳务合同。然后我和贾×3就让这名男子先在工地的项目部住，让任×2和井×4跟他一起住在项目部住看着他，别让他再给我们招事。之后几天我没怎么在工地待，2013年9月26日下午2、3点钟我回到工地，当天下午3、4点钟派出所的民警就来带人走了。
5、被告人任×2的供述与辩解，2013年9月20日中午11点多，我们工地来了10个工人，下午1点半这些工人开始工作，2点多的时候我在工地视察时看到两个工人坐在地上，听那些工人说受伤的那个人帮别人拿东西的时候把脚砸伤了，受伤的工人要求去看病，而且打了120，3点多钟的时候120就来了，张×1也过来了，他把那个受伤的工人从120急救车上揪了下来，张×1跟井×4说打，之后我和井×4、贾×3带着其他工人把那名受伤的工人打了，之后那个受伤的工人就出了×往南跑了。后我和贾×3、井×4在回项目部的路上看到那些新来的工人中一个叫韩×正在打电话，后他就往项目部后面跑，我们三个人追上后往韩×身上踹，贾×3把他的手机摔了，张×1也踢了韩×几脚，之后张×1让我们三个人把韩×带到我们自己的项目部办公室，在办公室韩×一开始不承认是来碰瓷的，后来就承认了，张×1见韩×身上有伤就让韩×在这里养伤，并和韩×签了劳务合同，把韩×的身份证拿走了。晚上我、井×4和韩×睡在一起，在之后的几天，白天我们把韩×锁在这间办公室，给他打饭，上厕所我们带着他去，晚上我和井×4就和韩×睡在一起，睡觉的时候我们把办公室的门反锁，直到2013年9月26日下午4时许，派出所民警来把我和贾×3、韩×带到派出所了，在派出所的时候，我把韩×的身份证放在他的包里了，把韩×关在项目部办公室是张×1的主意。
6、被告人贾×3的供述与辩解，2013年9月20日，我们工地负责人在外面招来几名工人，到了中午左右，招来的工人就在工地闹事，和我们工地的工人打了起来，后来我和任×2、井×4就将韩×给打了，我还把韩×的电话摔坏了，我和任×2、井×4就让韩×签了一份劳务合同，之后我和任×2、井×4把韩×带到了一个简易房内将他关了起来。我们把门锁上是为了防止韩×跑，也担心韩×偷我们的东西，每天我们都给韩×送饭，他上厕所的时候我们有人看着他，也不让韩×出那间房间，晚上睡觉的时候井×4和任×2跟韩×睡在一个屋子里怕他跑了。2013年9月26日13时许，我回到工地的时候就看到派出所的民警在现场了。
7、被告人井×4的供述与辩解，姓韩的男子是新来的工人，来了大约一个礼拜左右，在工地做什么我不清楚，平时也没看他出去上过工。我和姓韩的男子都在工地的办公室睡觉，我平时早上7时许就起来去工地上班，我去工地时姓韩的有时候在睡觉，有时在椅子上待着，我中午下班回去姓韩的在办公室待着抽烟，或者在椅子上坐着，我晚上22时左右下班，姓韩的已经睡觉了，平时我不在的时候姓韩的做什么我不清楚，我、任×2和姓韩的男子三个人住在办公室，平时吃饭都是我给姓韩的从食堂打回来。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人韩×身体所受损伤程度属轻微伤。
9、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场的位置以及现场情况。
10、谅解书及收条，证实2013年10月27日，被告人张×1、任×2、贾×3、井×4已自行与被害人韩×达成赔偿协议，由四被告人赔偿韩×经济损失人民币18万元，且已实际给付。韩×对四被告人表示谅解。
11、受案登记表及回执单，证实2013年9月26日，郭×报警的事实。
12、到案经过，证实2013年9月26日，民警将被告人张×1、任×2、贾×3、井×4传唤到案。
13、身份信息，证实被告人张×1、任×2、贾×3、井×4的自然人身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张×1、任×2、贾×3、井×4非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，鉴于被害人韩×有过错，且被告人犯罪情节轻微，对四被告人免除刑事处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×1、任×2、贾×3、井×4犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张×1的辩解意见及其辩护人第2点、第4点辩护意见，本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见，本院采纳；被告人任×2关于张×1没有授意其关押韩×的辩解意见本院不予采纳，其他辩解意见及其辩护人的辩护意见，本院采纳；被告人贾×3关于其错误理解张×1的意思及三天后没有限制韩×的人身自由的辩解意见，本院不予采纳，其他辩解意见及其辩护人的辩护意见，本院采纳；被告人井×4的辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人张×1、任×2、贾×3、井×4分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
二、被告人贾×3犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
三、被告人任×2犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
四、被告人井×4犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金红
人民陪审员 黄书顺
人民陪审员 韩俊敏
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘宏欣