四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5267号
原告：林礼富，男，汉族，生于1951年9月29日。
委托代理人：许怀军，四川法丛律师事务所律师。
被告：四川海强房地产开发有限公司，住址：成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。
法定代表人：潘学海，该公司董事长。
被告：潘学海，男，汉族，生于1954年1月5日。
原告林礼富诉被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强公司）、潘学海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员牟玉峰担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人许怀军到庭参加诉讼，被告四川海强房地产开发有限公司、潘学海经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日，第一被告因为三台县棚户区改造项目六号地块需办证的前期费用与原告签订了《借款合同》，约定了借款金额为200万元，借款期限为1个月，逾期还款按商业银行四倍利率计算资金利息，第二被告以个人的全部财产及股权提供担保，管辖法院为出借人所在地法院，发生诉讼的律师代理费由违约方承担等内容。2014年4月8日，被告为了取得三台灵星镇土地使用权，又向原告借款人民币90万元。被告取得借款后，借款的目的均已实现，在原告2014年5月20日前后，向其主张返还2014年2月7日所借的200万元时，被告的法定代表人电话同意在2日内返款，但2日后原告到被告公司及被告的三台分公司主张权利时，发现早已人去楼空并关闭了所有的联系方式，被告的行为已经构成根本违约和预期违约。原告为维护合法权益免受非法侵害，特提起诉讼，请求判令：1、判决被告向原告返还借款290万元；2、判决被告向原告支付从2014年3月8日起至付清之日止的4倍商业银行贷款利率的利息；3、判决被告承担律师代理费10万元；
4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告四川海强房地产开发有限公司未作答辩。
被告潘学海未作答辩
经审理查明：2014年2月7日，被告海强公司因三台县棚户区改造项目六号地块需办证的前期费用与原告签订了《借款合同》，约定了借款金额为200万元，借款期限为1个月，即从2014年2月7日起至2014年3月7日止；逾期还款应以借款之日起至还款之日止，按商业银行四倍利率计算资金利息；同时还约定由第一被告以其公司全部资产承担担保责任，第二被告以其个人所有的全部财产及其在公司的股权承担担保责任。2014年4月18日，被告海强公司向原告再次借款人民币90万元，并出具了借条一份，载明：“今借到林礼富现金人民币玖拾万元整。（小写玖拾万元90.00万元整）。用于灵兴镇2014-13-02号土地开发。借期5个月，2014年4月18日-2014年9月18日止，到期未还清，用本地块门面以2000元／平方米作抵还清。此据，借款人：四川海强房地产开发有限公司、潘学海，2014年4月18日”。在还款期限届满后，原告向被告催收借款未果，遂提起诉讼，请求判如所请。
另查明：原告当庭陈述，200万元的借款是由原告通过银行转账支付被告188万元与被告在2012年10月25日向原告借款40万元的未偿的12万元组成；90万元的借款中81.3万元由原告通过银行转账向被告支付，8.7万元是支付的现金。原告为证明上述事实，向法庭提交了银行转账凭条三份。
以上事实，有原、被告身份证明、借款合同、借条、转账凭条、公证书等证据以及原告方的陈述，经审理核实在卷佐证。
本院认为：原告与被告海强公司、潘学海签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，原告与被告海强公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，故原告要求被告海强公司偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定“甲方逾期还款，则除承担还款责任外，还应以借款之日起至还款之日止，按商业银行同期同类的贷款利率的四倍承担利息”，与法律、行政法规的强制性规定并不相悖，因原告仅主张从2014年3月8日起计算资金利息，故本案中关于200万元借款的资金利息应从2014年3月8日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率的四倍计算。《借款合同》还约定“甲方的法定代表人以其个人所有的全部财产及在甲方公司的股权承担担保责任”，据此可以认为被告海强公司的法定代表人即被告潘学海对被告海强公司所欠原告的上述债务承担保证担保责任，且为连带责任担保，故被告潘学海应当对被告海强公司所欠原告的上述借款本金及利息承担连带责任清偿责任。
关于本案中90万元的借款，二被告作为共同借款人向原告出具了借条，且原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，故原告主张二被告偿还借款本金90万元的诉讼请求本院予以支持。因原告与二被告未对借款利息进行约定，原告也未能提交有关双方对借款利息进行约定的证据，故双方系定期无息借贷关系，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，仅对出借人要求借款人偿付逾期利息予以支持，故本案有关利息应从2014年9月19日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算。
关于原告要求被告承担律师服务费10万元的诉讼请求，因原告未举证证明该笔费用已实际支付，故本院不予支持，原告可在该笔费用实际产生后另行向被告主张权利。
二被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，按自动放弃抗辩权处理，并应当承担因自动放弃抗辩权所产生的法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川海强房地产开发有限公司于本判决生效后5日内归还原告林礼富借款人民币200万元，及此款从2014年3月8日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率的四倍计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告潘学海对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告四川海强房地产开发有限公司、潘学海于本判决生效后5日内归还原告林礼富借款人民币90万元，以及此款从2014年9月19日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告林礼富的其他诉讼请求。
本案案件受理费收取30800元，由被告四川海强房地产开发有限公司、潘学海承担28500元，原告林礼富承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 牟玉峰
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张雨佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。