wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5332号
罪犯王林，男，汉族，1986年2月2日出生，四川省广元市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省广元市市中区人民法院于2006年3月7日作出（2006）广中刑初字第43号刑事判决，以被告人王林犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。刑期起于2005年9月22日止于2015年9月21日。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）广刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。于2006年7月12日送四川省川北监狱服刑。刑罚执行期间，四川省广元市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）广刑执字第1357号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；四川省广元市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）广减字第573号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2013年7月21日。现执行机关四川省锦江监狱于2012年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分120分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一二年九月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 夏小璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7699号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘向波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘向波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘向波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，774.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，774.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15302号
原告：楼保伟，男，1983年11月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：胡大斌，男，1990年5月29日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告楼保伟与被告胡大斌民间借贷纠纷一案过程中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡航晓
二〇一七年十二月九日
书记员 朱 炜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2005号
原告唐某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人王永琴，遵义市汇川区泗渡镇法律服务所法律工作者。
被告文某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
本院在2016年4月14日立案受理了原告唐某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐某某要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告唐某某自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年四月十四日
书记员 何 芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4329号
原告：杨莉，女，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者，系法律援助。
被告：长寿区园林饭店，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源东路*号附**号，注册号50021607728463。
经营者：袁晓兵，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周明珠，女，该饭店工作人员。
原告杨莉与被告长寿区园林饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告杨莉于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨莉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨莉撤诉。
案件受理费5元，由原告杨莉负担。（原告杨莉已交纳）
代理审判员 李琨
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14698号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地：浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：李恩，男，1982年5月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告东阳市长春藤物业服务有限公司为与被告李恩物业服务合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼。后原告于2017年12月18日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤�业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审判员 华 锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 王旭天
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3326号
原告吴有军，男，汉族，1975年2月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人唐一栋，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告刘云方，女，汉族，1970年5月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原告吴有军诉被告刘云方同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员于天庆适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴有军及其委托代理人唐一栋、被告刘云方到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍认识谈婚，随之同居生活至今未办理结婚登记。原被告共同生活后，于2005年12月25日生育一子，名吴某，现已9周岁。因被告性格古怪，且双方感情长期不合，故诉至法院请求判决：一、原、被告非婚生子女吴某由原告抚养，其子女抚养费由原告自己承担；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告要求抚养子女的请求，因答辩人已做绝育手术，子女由答辩人抚养，由原告每个月支付800元的抚养费。
经审理查明：原被告于2005年经人介绍认识后同居生活，后于2006年1月5日生育一子名吴某，双方至今未办理结婚登记。现原告以被告性格古怪，与被告感情不和为由诉至本院，请求判决如前诉请。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的原告举出的证明、户口薄复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据原被告当庭陈述，双方同居生活期间所生育子女一直随被告共同生活，原告是在其兄弟家居住生活，故原告要求抚养子女，应举证证明子女由其抚养更为适宜，庭审中，原告未举证证明被告患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康，不宜与子女共同生活的情形，亦未举证证明被告无力抚养子女，结合被告自身情况以及子女随被告生活时间较长的事实，改变生活环境对子女健康成长明显不利，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告要求抚养子女吴某的请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴有军的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费60元。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 于天庆
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘雨果
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初728号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人钟某，男，1973年12月10日出生，畲族，大学文化，务工，家住福建省安溪县，暂住福建省厦门市思明区。2016年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）730号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月3日23时30分，被告人钟某在厦门市思明区嘉禾路351号摩登大厦大堂，因不按要求登记身份信息强行进入电梯间，被在大堂值班的被害人江某制止，后动手殴打被害人江某，致被害人江某左侧下颌骨体部骨折。经鉴定，被害人江某的损伤程度为轻伤二级。
2016年5月9日，被告人钟某经公安民警电话传讯后到派出所接到调查，到案后尚能如实供述上述事实，赔偿被害人损失人民币七万三千元，并取得其谅解。
公诉机关认为被告人钟某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人钟某八个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初4070号
原告重庆轩恒建材有限公司。
法定代表人彭云清，总经理。
委托代理人刘彪，重庆含宪律师事务所律师。特别授权。
委托代理人黄鹏，重庆含宪律师事务所律师。一般授权。
被告文青松。
原告重庆轩恒建材有限公司（以下简称轩恒公司）诉被告文青松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告文青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告轩恒公司诉称，2014年2月20日和2014年9月25日，原告依约先后七次向被告提供墙面漆等建材共计54300元。2015年7月12日，被告文青松向原告出具了欠条，承诺会陆续支付货款，但被告至今未按约定支付货款，故诉来法院，请求法院判令：1、判令被告支付欠付合同款54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告文青松未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年7月12日，被告文青松向原告轩恒公司出具欠条，载明“今欠到重庆轩恒建材有限公司销售材料款共计伍万肆仟元整”。
以上事实有当事人的陈述、欠条等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，原告轩恒公司向本院提交送货单等拟证明双方存在买卖合同关系，送货总金额是54300元。
本院认为，原告轩恒公司向本院提交的送货单、欠条拟证明原告向被告供货的事实以及被告文青松尚欠原告轩恒公司货款54000元。因被告文青松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告轩恒公司所举证据放弃质证。对原告轩恒公司所举证据，本院经审查予以采信。原告轩恒公司向被告文青松供应了货物，被告文青松尚欠货款54000元，应承担相应的付款责任。对原告主张被告文青松支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告文青松于判决生效之日起十日内向原告重庆轩恒建材有限公司支付货款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费600元，共计1750元，由被告文青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 李继红
人民陪审员 赵 虹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙晓淇
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第137号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，该分中心总经理。
委托代理人董平，男，汉族，1957年3月12日出生，该分中心员工。
被告陶建华，男，汉族，1966年3月3日出生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工商银行）诉被告陶建华信用卡纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人董平到庭参加了诉讼，被告陶建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：陶建华于2013年11月8日在工商银行申领了卡号为53×××90的信用卡一张。陶建华于2014年1月25日开始透支，截至2015年6月8日，透支本金123327.93元、利息407.84元（含滞纳金），本息合计123735.77元。经多次催要未还。现请求判令陶建华立即偿还信用卡所欠本金123327.93元、利息407.84元（利息暂计算至2015年6月8日，之后的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算至欠款付清之日），本案的诉讼费用由陶建华承担。
被告陶建华未作答辩。
经审理查明：陶建华于2008年1月25日填写《牡丹信用卡申请表》一份，向工商银行申请办理信用卡，声明已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）、已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，并自愿遵守合约的规定。陶建华申报的住址为南京市双龙大道833号南方花园C组18-103。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明：“第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”《附件：信用卡收费标准》中载明：“超限费按超信用额度部分的5%收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条对账及还款的第三款载明：“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易以外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。
陶建华的申请经工商银行批准后，领用了卡号为53×××90的工商银行信用卡一张。陶建华持卡透支消费后，未依约还款。截至2015年6月8日，53×××90卡欠本金123327.93元、利息407.84元。
以上事实有《牡丹贷记卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《附件：信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款明细以及本院的庭审笔录为证。
本院认为：陶建华就申请办理信用卡所填写的申请表及所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《附件：信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当依照约定全面履行相应的义务。现工商银行已经依照约定向陶建华发放了信用卡、给予其一定的信用额度，但陶建华在使用工商银行授予的信用额度进行透支消费后，未能在约定的期限内还款，已对工商银行构成违约，依约应承担归还欠款、支付利息等违约责任，故本院对工商银行要求陶建华返还透支本金并支付利息的请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付信用卡本金123327.93元及利息（暂计算至2015年6月8日，利息407.84元，自2015年6月9日至实际给付之日，按照合同约定的利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2546元，由被告陶建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 潘秀华
二〇一五年七月四日
见习书记员 赵五英
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第1050号
上诉人（原审被告）雅安得利房地产开发有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：高锡宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）代云东，男，出生于1967年7月11日，住四川省雅安市名山区。
上诉人雅安得利房地产开发有限责任公司与被上诉人代云东商品房预售合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民管字第13号民事裁定，向本院提出上诉。
雅安得利房地产开发有限责任公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案不适用协议管辖，应当移送上诉人住所地所在辖区的雅安市雨城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地所在辖区的雅安市雨城区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方签订《商品房买卖合同》第二十六条约定，双方当事人协商解决；协商不成的，可以向名山县人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因此，本案由名山县人民法院管辖符合法律规定。上诉人请求将本案移送雨城区人民法院管辖的上诉理由，不符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘果林
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第63号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人龙某甲，2014年11月4日因本案被岷县公安局取保候审，2015年2月5日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人龙某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日凌晨2时许，被告人龙某甲在岷县人民桥附近其哥龙某乙家喝完酒后，驾驶自己的五菱牌小型客车载王某甲等人去岷县政府招待所住宿，当车行驶至招待所院内倒车时将停放在院内的小轿车刮擦。经陇通司法鉴定所鉴定：龙某甲血液中酒精含量为122.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、协议书、驾驶证和行驶证复印件、交通管理处罚决定书；证人王某甲、龙某甲的证言；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，在开庭审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 党振兴
审 判 员 张 刚
代理审判员 宋友良
二〇一五年三月十一日
书 记 员 宋亚媚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民监字第00018号
原审原告：姚分配，男，1951年9月3日出生，汉族，无业，住本市碑林区环南路西段**号院。
原审被告：西安大华置业有限责任公司，住所地本市碑林区建东街51号508室。
法定代表人：陈忠云，董事长。
原审原告姚分配与原审被告西安大华置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月12日作出（2009）碑民一初字第608号民事判决，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 贾喜恩
二〇一〇年九月十三日
书记员 张 晴
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审120号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人王可万，男，1958年1月29日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行王可万行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202064号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202064号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审120号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人王可万，男，1958年1月29日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行王可万行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202064号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202064号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年四月十四日书 记 员  毛 震
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第124号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人尹X，汉族，初中文化，农民。2015年1月14日因涉嫌犯强奸罪被甘南县公安局刑事拘留，同年1月27日经甘南县人民检察院批准逮捕，次日由甘南县公安局执行。现羁押于甘南县看守所。
辩护人刘XX，黑龙江音河律师事务所律师。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人尹X犯强奸罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月14日不公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派代理检察员金玉涛出庭支持公诉，被告人尹X、辩护人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院指控：
1.2014年10月份的一天，被告人尹X窜至本屯张XX家，见被害人张某某（女，28岁）一人在家，遂将其拽进张家小屋奸淫；
2.2015年1月13日10时许，被告人尹X再次窜至张家，将张某某奸淫，被张家人当场发现。
2015年1月13日12时30分许，被告人尹X被传唤到案。
公诉机关以相应的证据证实上述指控犯罪事实，认为被告人尹X违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。因其具有如实供述犯罪的量刑情节，建议本院对其判处五至七年有期徒刑。
被告人尹X、辩护人刘XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望法院对尹X从轻处罚。
经审理查明，被告人尹X与被害人张某某均为XX县XX镇XX村XXX屯居民，且为前后院邻居，尹X知道张某某患有精神疾病，遂于2014年10月份的某天及2015年1月13日12时30分许趁张某某的父母不在家，两次将张某某奸淫。经齐齐哈尔市第二精神病医院鉴定：被害人张某某为精神分裂症，案发时无性自我防卫能力。
2015年1月13日12时30分许，被告人尹X被传唤到案。
另查明，被告人尹X家属已与被害人张某某的法定代理人就民事部分达成赔偿协议，尹X家属赔偿张某某人民币30000元，已全部履行。张某某的法定代理人谅解尹X的犯罪行为，希望法院对尹X从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证下列证据证实：
（一）书证
1．户籍证明，证实被告人尹X的自然情况；
2．到案经过，证实被告人尹X于2015年1月13日12时30分许，传唤到案；
3.赔偿协议、谅解书，证实被告人方与被害人方达成赔偿协议，尹X的犯罪行为得到谅解。
（二）证人证言
1．证人张XX的证言，证实2015年1月13日上午10时许，其去哥哥（张XX）家溜达，一进屋就看见尹X手提着裤子说对不起，自己干不是人的事了，看见张某某在小屋门边上站着，尹X又是下跪又是求饶；
2.证人张X的证言，证实2015年1月13日上午12时许，其从妻子处得知妹妹张某某被尹X强奸了，看到尹X后，尹X说：“我把孩子给祸害了，事情已经出了，不行我就蹲监狱去”，妹妹张某某精神不好，平时不爱说话，去过很多医院看病；
3.证人张XX的证言，证实2015年1月13日上午10时至11时，尹X到烘干塔找他回家，进屋后告诉他将他女儿张某某强奸了；
4.证人佟XX的证言，证实2015年1月13日上午10时多，她接到丈夫张XX电话让她马上回家，到家后听尹X说，把女儿张某某强奸了；
5.证人贾XX的证言，证实2015年1月13日上午10时，尹X给她打电话说家里出事了，让她回去，在张XX家得知尹X把张XX的女儿张某某给强奸了。
（三）被害人陈述
被害人张某某的陈述，证实2015年1月13日上午，家里没人，尹X来了，尹X将其拽到小屋的炕上，脱掉她的裤子将她奸淫，这时张XX进屋了。2014年秋天的时候，尹X也强行与其发生过性关系。
（四）被告人的供述和辩解
被告人尹X的供述和辩解，证实因为知道张某某精神不好，所以趁其家中没有旁人时，分别于2014年10月的一天、2015年1月13日10时许进入其家中，将其奸淫。
（五）齐齐哈尔市第二精神病医院司法鉴定意见书
证实被害人张某某系精神分裂症患者，无性自我防卫能力。
（六）甘南县公安局现场勘验检查笔录
证实案发现场的情况。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。
本院认为，被告人尹X明知被害人张某某患有精神疾病，强行与张某某发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。尹X到案后如实供述犯罪，依法可以从轻处罚。尹X家属积极赔偿被害人并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。因量刑事实发生变化，公诉机关的量刑建议予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹X犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2019年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白晓波
代理审判员 叶思明
代理审判员 齐丽明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 殷 博
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；中国刑事辩护网提供
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省甘洛县人民法院刑 事 判 决 书(2015)甘刑初字第124号公诉机关四川省甘洛县人民检察院。被告人曲行莫，女，1976年3月15日出生于四川省甘洛县，彝族，住甘洛县普昌镇。2009年9月28日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000.00元；2011年2月10日刑满释放。2015年9月6日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留。同年9月18日经甘洛县人民检察院批准逮捕，9月19日由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉[2015]112号起诉书指控被告人曲行莫犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员晏松涛、代理检察员宋发美出庭支持公诉，被告人曲行莫到庭参加诉讼。现已审理终结。甘洛县人民检察院指控，2015年9月5日21时许，被告人曲行莫在甘洛县新市坝镇陵园路甘洛县公安局对面一巷口，贩卖毒品海洛因给吸毒人员时被甘洛县公安局民警查获，现场缴获毒品海洛因1个零包及毒资人民币200.00元。经称量，查获的毒品海洛因毛重0.5克，净重0.4克。另查明，本案所查获的毒品海洛因（净重0.4克）已由甘洛县公安局统一保管。公诉机关认为，被告人曲行莫明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，同时适用第三百五十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。上述事实，被告人曲行莫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，购毒人员阿木某某的证言，人身搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，毒品称量记录，扣押物品决定书，随案移送物品清单，毒品检验报告，移动电话通话清单，情况说明，户籍信息，前科刑事判决书，被告人的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，证据间相互关联、互为印证，足以认定。本院认为，被告人曲行莫贩卖毒品海洛因1个零包（净重0.4克）给吸毒人员阿木某某时被抓获，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曲行莫曾因犯贩卖毒品罪被判刑后，又犯贩卖毒品罪；且在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，即是再犯又系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人自愿认罪，量刑时可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人曲行莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000.00元；二、查获的毒品海洛因（净重0.4克）及毒资人民币200.00元，依法予以没收和追缴。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月6日起至2016年11月5日止；罚金从判决生效之日起90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 木乃尔补二〇一五年十二月十日书记员 沙马阿衣附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造毒品不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新化县人民法院民事案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执98号
申请执行人李振光，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住新化县曹家镇大云村8组。
被执行人许昌高峰路桥工程有限公司，住所地河南省许昌市兴昌路中段。
法定代表人刘怀生，该公司总经理。
你们双方于2017年1月17日履行了（2016）湘13民终502号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费50元，实际执行费用10000元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：康静
二〇一七年一月十七日
书记员 陶俊文
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3949号
原告：张孝，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告张孝与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款144294元并支付原告自2013年11月24日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计31357元；3、请求判令退还原告代收税款1154元并支付原告自2013年11月24日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计人民币251元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年11月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区中福汇金广场7层624号12.48平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款144294元，支付代收税款1154元。同时，原告与被告签订了《中福汇金广场委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同使得根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人张孝购买位于呼和浩特市新城区中福汇金广场7层624号12.48平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款144294元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，该委托合同第四条第9项约定，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（原告）承担应纳税额的8%，每年应承担的税金从租赁回报中扣除，由乙方（被告）代扣代缴。签订合同当天，原告缴纳了该代缴税金2676元。后因被告不能为原告办理房屋过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款和代收税金，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同书、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向本院起诉后，本院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到达被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款144294元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。原告交纳的代收税金为另一法律关系，应另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2013年11月20日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款144294元；自2017年7月28日起支付以144294元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一七年九月五日
书记员 齐争妍
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02237号
原告：余某，女，1976年11月生，汉族，农民。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
原告：崔某，男，1976年5月生，汉族，农民。
原告余某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告余某于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告余某的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审判员 储士宏
二〇一五年八月三十一日
书记员 梁亚运
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02237号
原告：黎某，农民。
委托代理人：骈锦江，凤阳县大溪河法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
本院在审理原告黎某诉被告王某同居关系纠纷一案中，黎某于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：黎某申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
审 判 员 常 军
二〇一五年十月九日
代理书记员 曹培军
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1049号
申请执行人牟加文，男性，1963年4月8日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市城。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月11日立案执行牟加文申请郭景霞、赵宴华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2044号法院生效裁判，被执行人郭景霞、赵宴华应支付申请人牟加文案款36936元，承担执行费454.04元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2044号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1049号
申请执行人牟加文，男性，1963年4月8日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市城。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月11日立案执行牟加文申请郭景霞、赵宴华合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2044号法院生效裁判，被执行人郭景霞、赵宴华应支付申请人牟加文案款36936元，承担执行费454.04元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2044号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第4695号
申请执行人黄继文，男，1953年11月15日出生。
被执行人北京泰瑞易盛科贸发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路北侧西关商贸楼三层12号。
法定代表人焦寿长，总经理。
被执行人北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇火炬街甲12号。
法定代表人焦寿长，总经理。
被执行人北京麦勒电器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路北侧西关商贸楼一层12号。
法定代表人焦寿长，总经理。
被执行人焦寿长，男，1981年10月8日出生。
申请执行人黄继文与被执行人北京泰瑞易胜科贸发展有限公司、北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司、北京麦勒电器有限公司、焦寿长其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2015年8月11日作出（2015）石民（商）初字第4900号民事调解书，现已发生法律效力。权利人黄继文于2015年10月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京泰瑞易胜科贸发展有限公司、北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司、北京麦勒电器有限公司、焦寿长支付其借款本金、逾期利息及实现债权费用损失1070000元，并给付违约金。
本院在执行中，经调查，被执行人北京泰瑞易胜科贸发展有限公司、北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司、北京麦勒电器有限公司、焦寿长名下均无可供执行的财产，申请人黄继文亦不能提供四被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第4900号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人黄继文发现被执行人北京泰瑞易胜科贸发展有限公司、北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司、北京麦勒电器有限公司、焦寿长具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 穆尚静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1323号
原告：张严方，女，汉族，1986年8月6日出生，住所地山东省单县郭村镇魏楼行政村张菜元村**号，现住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：郭子琳，广西胜展律师事务所律师。
被告：李永利，男，汉族，1967年2月20日出生，住所地浙江省永嘉县。
原告张严方与被告李永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张严方申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张严方撤诉。
案件受理费8363元，减半收取计4181.5元，由原告张严方负担。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十八日
书记员 周 媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6956号
原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层520-1室，统一社会信用代码913508006943932822。
法定代表人：王西平，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：许强兵，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告许强兵物业服务合同纠纷一案中，原告福建闽厦物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建闽厦物业管理有限公司以双方纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建闽厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建闽厦物业管理有限公司负担。
审判员 江海华
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢启亨
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2286号
本院在执行申请执行人李海华与被执行人王成朝为抚养费纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王成朝主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周茂胜
吉林省抚松县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）吉0621司救民2号
申请人隋连义，男，1972年10月30日生，汉族，下岗职工，住抚松县。
请求事项及理由：申请人与被执行人李桂斌交通事肇事罪执行一案，被执行人应给付申请人赔偿款188,038.66元。申请人向法院申请执行后，至今未得到赔偿。申请人因受伤致残，无法从事体力劳动，无经济来源，生活陷入困难，于2017年1月5日向本院提出国家司法救助申请，申请司法救助人民币100,000.00元。
经审查查明：2013年9月20日，申请人被李桂斌驾驶无号牌普通两轮摩托车追尾相撞，造成隋连义、李桂斌受伤、车辆损坏的交通事故。本院于2014年6月25日作出（2014）抚刑初字第33号刑事附带民事判决书，判决李桂斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；李桂斌赔偿各项损失188,038.66元。申请人于2014年11月13日向本院提出司法救助申请。2015年5月11日，本院经认真调查已发放救助金70,000.00元给申请人，且申请人在息访承诺书上签字。
本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施”、第二条（二）项“对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助”之规定，申请人已于2015年获得国家司法救助金，现基于同一案件、同一事实再次申请司法救助，与《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相悖，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条（七）项、第六条、第七条之规定，决定如下：
决定不予救助。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十二月一日
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2391号
原告：万源市农村信用合作联社花楼信用社。
地址：四川省万源市花楼乡街道。
法定代表人：杜小波，系该信用社主任。
被告：杨某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社花楼信用社与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，原告万源市农村信用合作联社花楼信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曾上峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 星
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初2391号原告：万源市农村信用合作联社花楼信用社。地址：四川省万源市花楼乡街道。法定代表人：杜小波，系该信用社主任。被告：杨某，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市农村信用合作联社花楼信用社与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，原告万源市农村信用合作联社花楼信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曾上峰二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 星
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2435号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司。法定代表人：张宇，经理。
住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
被告：郝福祥，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告郝福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 鄂银宝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2435号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司。法定代表人：张宇，经理。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。被告：郝福祥，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告郝福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  鄂银宝二〇一七年十一月二十三日书记员  李鑫萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初955号
原告：安吉递铺精颐景观装饰工程部，住所地安吉县递铺镇鲁家村力子坞。
经营者：郭仲巍,男，1974年12月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉大石浪旅游发展有限公司，住所地安吉县报福镇深溪村，统一社会信用代码91330523781836854L。
法定代表人：吴新根。
原告安吉递铺精颐景观装饰工程部与被告安吉大石浪旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序,于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告安吉递铺精颐景观装饰工程部经营者郭仲巍到庭参加诉讼，被告安吉大石浪旅游发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，本院将案由调整为承揽合同纠纷。本案现已审理终结。
原告安吉递铺精颐景观装饰工程部诉称，2014年5月27日，原告与被告签订安吉大石浪景区古建木作工程协议书，约定原告为被告景区新建五角亭、重檐四方亭、三角亭各一座。2015年10月8日，原被告就承揽报酬进行结算，确认上述工程已验收，被告尚欠承揽报酬93600元。现原告多次向被告主张该款未果，诉请判令被告支付承揽报酬93600元及逾期付款利息（自2015年10月9日起按银行同期贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告安吉大石浪旅游发展有限公司未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交安吉大石浪景区古建木作工程协议书及工程结算单一份，以证明原告为被告景区新建五角亭、重檐四方亭、三角亭各一座，2015年10月8日，双方经结算，确认被告尚欠承揽报酬93600元的事实。
被告安吉大石浪旅游发展有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告安吉递铺精颐景观装饰工程部与被告安吉大石浪旅游发展有限公司之间的承揽合同关系合法有效，对双方均有约束力。原告为被告新建五角亭、重檐四方亭、三角亭各一座，被告结欠承揽报酬93600元之事实清楚，应及时支付。被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告自2015年10月9日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉大石浪旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安吉递铺精颐景观装饰工程部承揽报酬93600元及逾期付款利息（自2015年10月9日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元（已减半），由被告安吉大石浪旅游发展有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一七年三月三十日
书记员 陈静
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0167号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人卞某，无业。2014年7月2日被抓获，同年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人卞某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，建议对本案适用简易程序进行审理，并建议判处被告人卞某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉。被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人卞某对被指控的盗窃罪行未提出异议，希望从轻处罚。
经审理查明：2014年6月上旬至7月上旬间，被告人卞某先后至本市九龙仓时代上城D区繁华里7单元、26单元、17单元等地，采取用钥匙开锁、翻栏杆入室的方法，进入正在装修，尚未入住的房间，多次盗窃作案，窃得各类电线63卷，实物价值计人民币8838元。具体事实如下：
1、2014年6月6日，被告人卞某采用上述方法，先后进入本市九龙仓时代上城D区繁华里7单元2202、2902、3103室盗窃，窃得喜爱牌、明珠牌电线共计10卷，价值计人民币1527元。
2、2014年6月19日，被告人卞某采用上述方法，先后进入本市九龙仓时代上城D区繁华里26单元2402、3002室盗窃，窃得喜爱牌电线计16卷，价值计人民币2252元。
3、2014年6月28日，被告人卞某采用上述方法，先后进入本市九龙仓时代上城D区繁华里17单元3102、3203室盗窃，窃得喜爱牌电线计14卷，价值计人民币1734元。
4、2014年6月29日，被告人卞某采用上述方法，进入本市九龙仓时代上城D区繁华里18单元1803室盗窃，窃得远东牌电线10卷，价值计人民币1269元。
5、2014年6月30日，被告人卞某采用上述方法，进入本市九龙仓时代上城D区繁华里9单元1603室盗窃，窃得远东牌电线12卷，价值计人民币1824元。
6、2014年7月1日，被告人卞某采用上述方法，进入本市九龙仓时代上城D区繁华里15单元302室盗窃，窃得喜爱牌电线1卷，价值人民币232元。
2014年7月2日，被告人卞某再次至本市九龙仓时代上城D区繁华里小区实施盗窃时，被当场抓获。
被告人卞某到案后，如实供述了自己的盗窃罪行。
案发后，公安机关将上述电线追回，并均已发还被害人。
上述事实，被告人卞某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的未到庭证人王某甲、范某、刘某、陈某甲、袁某、张某、高某甲、钱某、高某乙、朱某、杭某、徐某、王某乙、纪某、杨某、陈某乙、单某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、监控截图、照片、销售清单、照片、收款收据、送货单复印件、房屋租赁合同、情况说明、无锡市南长区价格认证中心的价格鉴证意见书、被告人卞某的辨认笔录、公安机关的现场勘验检查工作笔录、刑事案件侦破经过及被告人卞某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人在短时间内多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人卞某到案后能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于所涉赃物已追回，故对被告人可酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人卞某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，所提量刑建议恰当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十三条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人卞某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月1日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晏
二〇一四年十月九日
书记员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十三条第三款犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第1200号
原告李彩苹，女，47岁。
委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，
住所地平顶山市湛南东路****号。
代表人谢鲁，任经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
原告李彩苹与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称平顶山保险公司）保险合同纠纷一案，2013年9月12日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日、2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告李彩苹的委托代理人孙红银、被告平顶山保险公司的委托代理人张新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩苹诉称，2013年5月2日4时50分，在郑尧高速公路郑州方向86KM＋500M处（郏县境内），刘德印驾驶的豫ＮＡ65**号重型半挂牵引车与杨京京驾驶的豫DUC9**号小型越野吉普车（车主为李彩苹）发生碰撞，致使杨京京被摔出车外受伤住院和乘车人张新帅死亡，经平顶山市公安交管支队高速大队出具交通事故认定书，认定被告刘德印和杨京京承担事故的同等责任，张新帅无责任。杨京京驾驶的豫DUC9**号小型越野吉普车在平顶山市保险公司投有机动车辆交通事故强制保险和机动车辆商业险（不计免赔）。请求判令：1、判令平顶山保险公司赔偿李彩苹车辆损失人民币249665元并承担诉讼费。庭审中，李彩苹当庭增加诉讼请求至256265元。
被告平顶山保险公司辩称，1、李彩苹的车损首先由对方车辆在交强险限额内赔偿，超出部分按照事故责任比例，按照保险合同约定赔偿，因李彩苹车辆驾驶人在事故中承担同等责任，所以平顶山保险公司只承担50%的赔偿责任；2、李彩苹的车损应当依据保险公司的定损数额或者双方共同委托的司法鉴定机构的鉴定意见书为依据，李彩苹单方委托的司法鉴定机构作出的鉴定意见书不能作为定案依据；3、平顶山保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年5月2日4时50分，刘德印驾驶的豫ＮＡ65**号重型半挂牵引车与杨京京驾驶的豫DUC9**号小型越野吉普车（车主系李彩苹）发生碰撞，致使杨京京被摔出车外受伤住院和乘车人张新帅当场死亡及双方车辆受损。该事故发生后，平顶山市公安交管支队高速大队于2013年5月2日作出平公（交）认字（2013）第030号道路交通事故认定书认定：杨京京驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应负此事故的同等责任；刘德印驾驶反光标示不清晰具有安全隐患的机动车且超载，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款之规定，应负此事故的同等责任；张新帅无责任。杨京京、张新帅的损失已另案解决。2013年7月17日，李彩苹的车经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出豫平车鉴（2013）损鉴字第S7042号鉴定报告书认定豫DUC9**号小型越野吉普车的车损为200000元。
另查明，李彩苹的豫DUC9**号小型越野吉普车在平顶山保险公司投有交强险及商业险，机动车损失保险金额为249665元；诉讼中，李彩苹撤回对刘德印及商丘保险公司的诉讼，将机动车交通事故责任纠纷变更为保险合同纠纷
李彩苹提供的赔偿清单为：车损（全损）：249665元；鉴定费：6600元。合计：256265元。
上述事实，有李彩苹提供的交通事故认定书、刘德印、杨京京驾驶证、车损鉴定报告书、保险单两份及庭审笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李彩苹与被告平顶山保险公司签订有机动车损失保险合同，对此，双方无异议。双方均应按照合同的约定，享受权利，履行义务。保险事故发生后，投保人有权依照合同的约定要求保险人赔偿，保险人应当及时核定，履行赔偿义务。因豫平车鉴（2013）损鉴字第S7042号鉴定报告书认定豫DUC9**号小型越野吉普车的车损为200000元，李彩苹主张车损按全损249665元，本庭不予支持，应以200000元为宜。关于鉴定费6600元，系实际发生的费用。应当予以赔付。诉讼中，原告李彩苹撤回对刘德印、商丘保险公司的诉讼，将机动车交通事故责任纠纷变更为保险合同纠纷，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决书生效后十日内赔付李彩苹206600元。
二、驳回原告李彩苹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，原告李彩苹负担691元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担4399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一三年十一月十五日
书记员 张 潇
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00080-2号
申请人黄培山：男，汉族，农民。
委托代理人候衍松：陕西丰阳律师事务所律师。
被申请人：山阳县黑沟铁矿。
法定代表人：徐宝海系该矿矿长。
申请执行人黄培山与被执行人山阳县黑沟铁矿劳务合同纠纷一案，山阳县人民法院于2014年1月14日作出（2013）山民初字第00177号民事调解书，由被告山阳县黑沟铁矿于2014年4月30日前支付原告黄培山风险抵押金和劳务费合计60万元，案件受理费4900元。调解书发生法律效力后，被告山阳县黑沟铁矿拒不履行判决书内容。申请人黄培山于2014年5月20日向山阳县人民法院申请执行�本院于2014年5月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山阳县黑沟铁矿于2014年6月19日、7月12日分别给付案件款100000元、50000元、30000元共计180000元，申请人黄培山已领取案件款180000元。剩余42万元风险抵押金和劳务费、诉讼费4900元及利息，因被执行人暂无给付能力，日后有能力在恢复执行。本案本次执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
山阳县人民法院（2013）山民初字第00177号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年十一月六日
书记员 席 力
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5238号
原告：赤峰福鑫砖厂有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡焦家营子村。
法定代表人腾某，经理。
委托诉讼代理人：田某、郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：王某1，男，1960年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某2，男，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告赤峰福鑫砖厂有限责任公司诉被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，根据被告王某1申请，追加王某2为被告。本案依法由审判员张晓峰适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告赤峰福鑫砖厂有限责任公司的委托代理人田某，被告王某1及被告王某2的委托代理人禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰福鑫砖厂向本院提出的诉讼请求:请求判令被告立即给付原告欠款45845元。事实及理由：2013年12月份，被告在原告处购买红砖173000块，每块0.265元，合计价款45845元，并为原告出具入库单。事后经原告多次催要，被告至今未给付。
被告王某1辩称，原告所述不属实，被告只是经手人，并在入库单的经手人处签字，被告只负责给王某2收砖，此砖王某2建大库所用，与被告无关。
被告王某2辩称，2013年被告确实从原告处购买了砖块用于建设赤峰市松山区当铺地满族乡焦家营子村路东大库，被告王某1系王某2承建大库雇佣的工作人员，王某1的主要职责是保管工具、接受材料，王某1的行为属于职务行为，其法律后果应由被告王某2承担。原告所述的欠款金额不属实，原告的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见，原告依法提交了入库单，证明被告王某1欠原告砖款45845元。对于上述证据与本案具有关联性，证据来源合法，本院依法确认其证据效力。被告王某2提交了营业执照、开户许可证及电费收据，证明赤峰市松山区当铺地满族乡焦家营子村路东大库系被告王某2承建，涉案砖块用于该大库的建设使用。因该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审查认定事实如下：
2013年4月开始，被告王某1在原告处购买红砖，于2013年12月29日，经原告与被告王某1结算，被告王某1共欠原告砖款45845元。经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告王某1欠原告砖款，有其为原告出具的入库单予以证实，事实清楚，证据充分。被告王某1理应履行偿还义务。被告王某1、王某2称，王某1是替王某2收砖，属于职务行为，此款应由王某2承担。被告王某2为证明其主张提交的赤峰双旭种植专业合作社的营业执照和开户许可证，因该营业执照记载的是法人型企业，与被告王某1受雇于被告王某2无关。被告王某2所举证据不能证明其答辩主张，且被告王某2未举出有效证据证明被告王某1受雇于被告王某2。因此，被告所称的被告王某1受雇于被告王某2及被告王某2提出的已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王某1于本判决生效后十日内给付原告赤峰福鑫砖厂有限公司砖款49845元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一七年七月十三日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5238号原告：赤峰福鑫砖厂有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡焦家营子村。法定代表人腾某，经理。委托诉讼代理人：田某、郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：王某1，男，1960年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某2，男，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告赤峰福鑫砖厂有限责任公司诉被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，根据被告王某1申请，追加王某2为被告。本案依法由审判员张晓峰适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告赤峰福鑫砖厂有限责任公司的委托代理人田某，被告王某1及被告王某2的委托代理人禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰福鑫砖厂向本院提出的诉讼请求:请求判令被告立即给付原告欠款45845元。事实及理由：2013年12月份，被告在原告处购买红砖173000块，每块0.265元，合计价款45845元，并为原告出具入库单。事后经原告多次催要，被告至今未给付。被告王某1辩称，原告所述不属实，被告只是经手人，并在入库单的经手人处签字，被告只负责给王某2收砖，此砖王某2建大库所用，与被告无关。被告王某2辩称，2013年被告确实从原告处购买了砖块用于建设赤峰市松山区当铺地满族乡焦家营子村路东大库，被告王某1系王某2承建大库雇佣的工作人员，王某1的主要职责是保管工具、接受材料，王某1的行为属于职务行为，其法律后果应由被告王某2承担。原告所述的欠款金额不属实，原告的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求和答辩意见，原告依法提交了入库单，证明被告王某1欠原告砖款45845元。对于上述证据与本案具有关联性，证据来源合法，本院依法确认其证据效力。被告王某2提交了营业执照、开户许可证及电费收据，证明赤峰市松山区当铺地满族乡焦家营子村路东大库系被告王某2承建，涉案砖块用于该大库的建设使用。因该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2013年4月开始，被告王某1在原告处购买红砖，于2013年12月29日，经原告与被告王某1结算，被告王某1共欠原告砖款45845元。经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，被告王某1欠原告砖款，有其为原告出具的入库单予以证实，事实清楚，证据充分。被告王某1理应履行偿还义务。被告王某1、王某2称，王某1是替王某2收砖，属于职务行为，此款应由王某2承担。被告王某2为证明其主张提交的赤峰双旭种植专业合作社的营业执照和开户许可证，因该营业执照记载的是法人型企业，与被告王某1受雇于被告王某2无关。被告王某2所举证据不能证明其答辩主张，且被告王某2未举出有效证据证明被告王某1受雇于被告王某2。因此，被告所称的被告王某1受雇于被告王某2及被告王某2提出的已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：被告王某1于本判决生效后十日内给付原告赤峰福鑫砖厂有限公司砖款49845元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一七年七月十三日书记员宋春祎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03027号
原告：胡朝钢，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：夏满流，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽国天律师事务所律师。
被告：北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720绿地赢海国际大厦B座19楼，组织机构代码05445148-0。
负责人：光善宝，该公司总经理。
委托代理人：张玉辉，女，公司职员。
委托代理人：朱陈杰，男，该公司工程部经理。
被告：北京东方华美装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼韦伯时代中心C座111室，组织机构代码78861528-8。
法定代表人：光善红，该公司董事长。
委托代理人：张玉辉，女，公司职员。
被告：姚进，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
原告胡朝钢与被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司（以下简称北京东方华美合肥分公司）、北京东方华美装饰工程有限公司（以下简称北京东方华美公司）、姚进劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，被告北京东方华美公司于答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年9月30日作出民事裁定，驳回其管辖权异议，该公司不服裁定，提出上诉，合肥市中级人民法院于2015年12月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上述当事人或委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费26800元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告姚进为被告北京东方华美合肥分公司的项目经理。2014年，姚进作为项目经理负责该合肥分公司承接的奥特莱斯办公室项目的装修，姚进将上述项目的油漆工作交由原告负责。项目完工后，经双方结算，被告共拖欠原告劳务费26800元，姚进作为项目经理向原告出具了欠条。后虽经原告多次催要，姚进和北京东方华美合肥分公司拒付剩余的劳务费。
被告北京东方华美合肥分公司、北京东方华美公司共同辩称：1.对原告的主张不认可，公司和姚进是分包关系，劳务费用应当由姚进承担。2.诉请的具体金额公司没有核算，诉请金额都是姚进个人计算的。
被告姚进辩称：本人是公司的员工，与公司签订了劳动合同，公司不认可工人工资，但是被告自己提供了支付工人工资的证据，其中的转账单可以证明公司直接向工人发工资的，我也可以到公司领取工资然后发放。而且公司提供的材料上都注明了我是公司的项目经理，转账的银行记录上都注明是工人工资还是工程款。
经审理查明：
被告北京东方华美合肥分公司对外承接了奥特莱斯办公室装修工程，姚进是该合肥分公司的施工负责人，原告胡朝钢参与了该项目工程的油漆工作。2014年11月28日，姚进根据时任工程部负责人黄友谊、部门经理李勇签字的《奥特莱斯办公室装修人工结算单》，出具欠条一份，载明欠胡朝钢工资款26800元。
审理中，被告北京东方华美公司并申请对被告姚进提供的2013年5月30日《劳动合同书》上的公章真实性进行鉴定。经双方当事人协商选择南京金陵司法鉴定所并经本院委托，该所作出宁金司[2016]文鉴字第380号文件检验鉴定意见书，认为2013年5月30日《劳动合同书》第7页“甲方”落款处“北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司”印文与样本“北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司”印文不是同一枚印章盖印。
另查明，李勇于2014年4月9日离职，黄友谊于2015年6月23日辞职。
上述事实，有原告提供的欠条、迪欧咖啡店装修人工结算单；两被告公司提供的迪欧咖啡工程施工费用申请明细表、银行转账支付凭证、李勇、黄友谊劳动合同及离职申请表及劳动合同和离职申请表等证据，双方的证据均符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
被告公司举证的借款凭条、员工考勤表及工资表，与本案无关联性，蒯家陶等工人代表承诺书复印件，光善红与李勇、黄友谊电话录音、2013年11月12日《装修施工合同》的真实性未得到印证，姚进出具的劳动合同书己为鉴定结论所推翻，均不予认证。
本院认为：原告诉求三被告共同给付劳务费，被告姚进主张其是公司员工，与公司签订了劳动合同，但经鉴定，不能认定双方建立了劳动关系，因此姚进出具欠条的行为并非履行职务而为或基于授权而为。被告北京东方华美合肥分公司主张姚进与公司系分包关系，虽未提供分包合同，但所提供的《迪欧咖啡施工费用申请明细表》中注明姚进为施工负责人以及合同总价款、管理费比例、每次领款金额等，本院认为无论姚进以何种方式实际施工，其与合肥分公司不存在隶属关系，个人也无工程装修资质，因而双方之间的分包合同关系无效。
被告姚进作为实际施工人，认可欠付原告胡朝钢的劳动报酬，其应当继续承担给付责任。被告北京东方华美合肥分公司虽不认可姚进欠工人工资的真实性，但也未举证证明对姚进实际施工工程价款进行了结算，不能证明合肥分公司己将应付工程款向姚进支付完毕，故合肥分公司应在欠付工程款范围内承担付款责任。因北京东方华美合肥分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，北京东方华美公司应对其分公司不能清偿的债务承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚进于本判决生效之日起十日内向原告胡朝钢支付劳务费26800元；
二、被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内在欠付姚进工程款范围内对原告胡朝钢承担给付责任；
三、被告北京东方华美装饰工程有限公司在被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司资产不足清偿范围内承担给付责任；
四、驳回原告胡朝钢的其他诉讼请求。
如不按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告姚进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一七年一月五日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03027号
原告：胡朝钢，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：夏满流，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽国天律师事务所律师。
被告：北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720绿地赢海国际大厦B座19楼，组织机构代码证05445148-0。
法定代表人：光善宝，该公司总经理。
委托代理人：张玉辉，女，公司职员。
被告：北京东方华美装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼韦伯时代中心C座111室，组织机构代码证78861528-8。
法定代表人：光善红，该公司董事长。
委托代理人：张玉辉，女，公司职员。
被告：姚进，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
本院受理原告胡朝钢诉被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司、北京东方华美装饰工程有限公司、姚进劳务合同纠纷一案后，被告北京东方华美装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地以及姚进住所地均不在合肥市包河区，本院没有管辖权，案件应移送北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司的住所地在合肥市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被告提出的管辖权异议不能成立，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京东方华美装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一五年九月三十日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送至有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第3365号
原告陈某某，女，1980年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人杨建亮，福建簪华律师事务所律师。
被告马某某，男，1980年9月27日出生，户籍地址河北省保定市，现住福建省漳州市芗城区。
委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理。依法由代理审判员林莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨建亮、被告马某某及其委托代理人陈友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告于2007年底经他人介绍相识。2008年5月15日，原、被告办理结婚登记，2009年11月18日生育一女马某甲。婚前双方感情基础还行，婚后因生活习惯和家庭琐事经常吵架，造成夫妻之间感情破裂。有几次夫妻之间发生分歧，被告还动手打原告，原告碍于面子，没有报警，但被告总借题发挥与原告吵闹，并不尽照顾家庭和抚养孩子的责任。现双方感情已经破裂，故请求判令原告与被告离婚；婚生女马某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿满十八周岁；本案诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称：其与原告于2007年底经他人介绍相识。2008年5月15日，原、被告办理结婚登记，2009年11月18日生育一女马某甲。双方婚后感情尚好，只因生活习惯、思想观念不一致而吵架，这是家庭生活当中很正常的现象，并非一方或者双方有原则性的过错，不能视为夫妻感情破裂。被告虽然在漳浦工作，但基本上每天都有回漳州的家。起诉书所述被告不尽照顾家庭和抚养孩子的义务显然没有事实根据。其不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告马某某于2007年底经他人介绍相识，双方于2008年5月15日办理结婚登记，2009年11月18日生育一女马某甲。在婚后生活中，原、被告双方为生活琐事虽有发生争执，但并无重大矛盾。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原告与被告经自由恋爱后结婚，并生育一女，有一定婚姻感情基础。在共同生活中，双方虽因生活琐事发生争执，但没有原则性分歧，且婚生女尚年幼，需要父母双方的共同呵护，一个完整的家庭对其成长至关重要。只要双方能以家庭为重，互谅互让，加强沟通与交流，家庭关系能得以改善，双方亦是可以和好如初。因此，从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合考虑，原、被告双方的夫妻感情并未破裂。原告陈述不能作为夫妻感情破裂的证据。原告要求离婚的理由不充分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林 莉
二〇一三年八月十五日
书 记 员 梁玉婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00549号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告陈甲科。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告陈甲科农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年2月8日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十七日
书记员 张德兴
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4745号
罗秀坤，男，1955年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，企业主，住上饶市广丰区吴村镇付家棚村刘家**号，身份证号码3623221955********。
委托诉讼代理人：饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告：李晓华，男，1963年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，企业主，住江西省上饶市信州区，
被告：汪碧涛，女，1964年6月3日生，汉族，上海市普陀区人，家务，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：黄兴龙，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
原告罗秀坤与被告李晓华、汪碧涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀坤的委托诉讼代理人饶明煌与被告李晓华、汪碧涛的委托诉讼代理人黄兴龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗秀坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款人民币955.50万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陆续向原告借款，2015年2月15日经结算，尚欠原告人民币1200万元，约定于同年3月31日前归还，逾期则每月承担违约金人民币60万元。但时至今日，被告仅归还了244.50万元，余款经原告多次催取，被告以无钱为由没有归还。经查，两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
李晓华辩称：一、原告所述称的借款995.50万元并非真实发生的借款，原告应当负实际支付借款的举证责任。该笔借款系从2010年开始多次结算并包含了超过法定高额利息的，因此，依法应不予保护。据统计，被告李晓华已经不欠原告债务，且已经超额支付，现请求法庭判令原告将被告李晓华超额支付的部分返还给被告李晓华。二、本案借贷关系是自2010年元月开始行成，据不完全统计，至今答辩人已经向原告及原告的合伙人刘顺银共计还款11025.20万元，其中都是按照月息4分，甚至4.2分向原告支付利息，现答辩人要求法庭依法对超过法定的利息部分的还款抵扣实际欠款本金。
汪碧涛辩称，其与本案被告李晓华并非夫妻关系，对其个人债务不承担任何还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告罗秀坤与被告李晓华签订协议书，约定被告李晓华与罗秀坤及其合伙人刘顺银三方借款全部结清，被告李晓华共计欠款1200万元，于2015年3月31日归还，并约定由罗秀坤全权代表。同日，李晓华向原告罗秀坤出具借条一份，借款金额为1200万元，同时约定归还日期为2015年3月31日。至2016年1月19日止，被告陆续归还给原告借款三笔合计294.50万元。之后，被告一直未归还欠款。
本院认为，原告罗秀坤与被告李晓华之间的债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，被告未在约定的期限还款，已构成违约,被告应负还款责任。案涉欠款系双方在2015年2月15日出具借条之前的所有借款结欠形成的，双方已经自行结算清楚，应为双方当事人的真实意思表示，应当予以确认。至于原借款有无高额利息等不应受到保护的利益，应当由被告提供证据予以证明。根据本案实际情况，因双方原始借款时已久远，原由李晓华出具的所有借据均交还李本人收执，且在本次结算之前，双方也已长时间未进行过结算，故要求原告复原该债务的形成过程，是对原告的苛求，也是不合适的。被告李晓华提供了部分结算清单，但缺乏相应证据支撑，本院无法确认采信。因此，原告的证据优势明显，可以确认该法律事实。原告无证据证明被告汪碧涛与李晓华的夫妻关系，且汪碧涛与该借款也无任何关联，故原告要求汪碧涛共同承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，对原告罗秀坤要求被告李晓华归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但金额应为905.50万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李晓华应于本判决生效后一个月内归还原告罗秀坤借款本金905.50万元；
二、驳回原告罗秀坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78685元，减半收取39342.50元，由原告罗秀坤负担4400元，被告李晓华负担34942.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩剑峰
二〇一七年三月十六日
书记员 严文颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10334号
原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：许钜新。
委托诉讼代理人：梁迎，系该公司物管主任。
被告：邬小花，女，汉族，1978年10月16日出生
本院在审理原告佛山市南海区广星物业管理有限公司诉被告邬小花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区广星物业管理有限公司撤回起诉。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一七年八月九日
书记员 孔玉燕
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民再358号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：任宪常，男，1970年8月8日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心。住所地：伊春市伊春区和平街***号。
法定代表人：赵亚春，该中心主任。
委托诉讼代理人：岂卫东，该中心副主任。
委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
申诉人任宪常因与被申诉人伊春市土地整理储备交易中心（以下简称土地交易中心）土地承包合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第79号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2017]23000000106号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）黑民抗104号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员李环宇、刘刚出庭。申诉人任宪常、被申诉人土地交易中心的委托诉讼代理人岂伟东、陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”即合同仅在合同当事人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。合同当事人因不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应向合同相对方承担违约责任，对合同外第三人不承担违约责任。本案中，任宪常一直耕种伊春市青峰农场有限公司（以下简称青峰农场）土地，与青峰农场签订土地承包合同，一年一签，每次承包期限为一年，直至2010年最后一次签合同。2010年土地承包合同书的相对方为青峰农场，即使任宪常存在违约行为，也应当向青峰农场承担违约责任，对土地交易中心不构成违约，不影响任宪常向土地交易中心请求给付地上附着物补偿款等费用。判决以任宪常违反2010年土地承包合同书的约定为依据，不支持任宪常要求土地交易中心给付土地补偿款的诉讼请求，违反合同相对性原则，实属不当。伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第79号民事判决适用法律确有错误。
任宪常称，同意检察机关抗诉意见。
土地交易中心辩称，本案系因合同产生的民事权利义务关系，而非征地补偿纠纷。土地交易中心系伊春市国土局下属国家事业单位，负责伊春市土地储备工作，有权代表国家行使国有土地的物权管理，本案所涉及的土地已经收归国家所有，任宪常与青峰农场签订的合同已到期，故其应无条件的将土地交付国家。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
土地交易中心向一审法院起诉请求：任宪常倒出占用的81.46亩土地，自行拆除土地上附着物和多年生作物，将占用土地恢复原样，支付占用土地费用7129元并承担本案诉讼费用。任宪常反诉请求：土地交易中心给付土地补偿金、青苗补偿费、人员安置补助费。一审法院认定事实：任宪常原系青峰农场土地承包方，与青峰农场签订土地承包合同，承包青峰农场集体所有土地，合同约定用途为种植蔬菜和粮食作物，承包合同一年一签，每次承包期限为一年，最后一次签订承包合同是2010年，承包期至2010年12月31日止。经伊政发[2009]59号“伊春市人民政府关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定”，收回集体土地所有权，注销土地登记，并将收回的土地转为国有农用地，任宪常承包土地在决定收回范围内。2013年11月8日，经黑龙江省人民政府批准，该农用地转为建设用地。合同到期后，任宪常未主动退出土地，耕种至本案起诉前。一审法院判决：一、任宪常退出所承包到期的81.46土地交付伊春市土地整理储备交易中心；二、任宪常自本判决生效起10日内一次性给付伊春市土地整理储备交易中心占用土地费7129元；三、驳回任宪常的反诉请求。
任宪常不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回土地交易中心的诉讼请求，支持任宪常的反诉请求。二审审理确认原审查明的事实。二审法院认为，任宪常与青峰农场签订的土地承包合同中明确约定了承包期限至2010年12月31日止，并约定了土地用于种植蔬菜和粮食作物，合同又约定，“合同期满或乙方放弃承包土地的，要自行清除地上附着物及多年生农作物和经济作物，恢复土地原状，并及时通知甲方收回土地，不得要求甲方补偿地上附着物、地上农作物和经济作物”。合同期满后，双方没有就下一年承包土地续签合同，任宪常应将争议的土地退还给土地交易。其要求补偿各种费用，既无合同约定，亦无法律依据。任宪常虽与青峰农场签订合同，但承包合同中涉及的土地已被伊春市政府收回并纳入政府土地储备库，土地交易中心作为事业单位法人，负责全市土地储备工作，具备诉讼主体资格。任宪常上诉理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。该院判决：驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，任宪常与青峰农场就本案所涉及的土地于2010年1月1日签订了土地承包合同书，合同期限为一年，合同期限届满后双方未再续签合同。2009年8月7日，伊春市人民政府作出伊政发[2009]59号“伊春市人民政府关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定”，收回青峰农场134.0505公顷土地，而任宪常占用的土地在决定收回范围内。土地交易中心作为伊春市国土资源局下设事业单位，负责伊春市土地储备工作，故其有权代表国家行使国有土地的物权管理。至本案成讼时，任宪常并无继续占用案涉土地的合法依据，土地交易中心有权基于其所享有的物权请求权请求任宪常返还占用的土地、恢复原状并支付相应的费用。原审支持土地交易中心返还占用土地并支付相应费用的请求于法有据，本院再审予以维持。
关于任宪常反诉要求土地交易中心给付青苗补偿费、人员安置补助费的问题，因本案征收土地的部门为伊春市人民政府，而土地交易中心系伊春市国土资源局下设事业单位，负责伊春市土地储备工作，并非给付征地补偿款的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围、反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，才符合反诉成立的主体条件和客观构成要件。本案中，任宪常的反诉请求与土地交易中心的本诉请求无事实与法律上的牵连，不符合反诉的成立条件，任宪常的相关请求，可另行主张。原审判决对任宪常的反诉请求予以受理并作出实体处理于法无据，本院再审予以纠正。
综上所述，任宪常的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第79号民事判决及伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第381号民事判决第三项；
二、维持伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第381号民事判决第一项、第二项。
本判决为终审判决。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑民再358号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：任宪常，男，1970年8月8日出生，汉族。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心。住所地：伊春市伊春区和平街**。法定代表人：赵亚春，该中心主任。委托诉讼代理人：岂卫东，该中心副主任。委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。申诉人任宪常因与被申诉人伊春市土地整理储备交易中心（以下简称土地交易中心）土地承包经营权纠纷一案，不服伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第79号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2017]23000000106号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）黑民抗104号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员李环宇、刘刚出庭。申诉人任宪常、被申诉人土地交易中心的委托诉讼代理人岂伟东、陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”即合同仅在合同当事人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。合同当事人因不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应向合同相对方承担违约责任，对合同外第三人不承担违约责任。本案中，任宪常一直耕种伊春市青峰农场有限公司（以下简称青峰农场）土地，与青峰农场签订土地承包合同，一年一签，每次承包期限为一年，直至2010年最后一次签合同。2010年土地承包合同书的相对方为青峰农场，即使任宪常存在违约行为，也应当向青峰农场承担违约责任，对土地交易中心不构成违约，不影响任宪常向土地交易中心请求给付地上附着物补偿款等费用。判决以任宪常违反2010年土地承包合同书的约定为依据，不支持任宪常要求土地交易中心给付土地补偿款的诉讼请求，违反合同相对性原则，实属不当。伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第79号民事判决适用法律确有错误。任宪常称，同意检察机关抗诉意见。土地交易中心辩称，本案系因合同产生的民事权利义务关系，而非征地补偿纠纷。土地交易中心系伊春市国土局下属国家事业单位，负责伊春市土地储备工作，有权代表国家行使国有土地的物权管理，本案所涉及的土地已经收归国家所有，任宪常与青峰农场签订的合同已到期，故其应无条件的将土地交付国家。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。土地交易中心向一审法院起诉请求：任宪常倒出占用的81.46亩土地，自行拆除土地上附着物和多年生作物，将占用土地恢复原样，支付占用土地费用7129元并承担本案诉讼费用。任宪常反诉请求：土地交易中心给付土地补偿金、青苗补偿费、人员安置补助费。一审法院认定事实：任宪常原系青峰农场土地承包方，与青峰农场签订土地承包合同，承包青峰农场集体所有土地，合同约定用途为种植蔬菜和粮食作物，承包合同一年一签，每次承包期限为一年，最后一次签订承包合同是2010年，承包期至2010年12月31日止。经伊政发[2009]59号“伊春市人民政府关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定”，收回集体土地所有权，注销土地登记，并将收回的土地转为国有农用地，任宪常承包土地在决定收回范围内。2013年11月8日，经黑龙江省人民政府批准，该农用地转为建设用地。合同到期后，任宪常未主动退出土地，耕种至本案起诉前。一审法院判决：一、任宪常退出所承包到期的81.46土地交付伊春市土地整理储备交易中心；二、任宪常自本判决生效起10日内一次性给付伊春市土地整理储备交易中心占用土地费7129元；三、驳回任宪常的反诉请求。任宪常不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回土地交易中心的诉讼请求，支持任宪常的反诉请求。二审审理确认原审查明的事实。二审法院认为，任宪常与青峰农场签订的土地承包合同中明确约定了承包期限至2010年12月31日止，并约定了土地用于种植蔬菜和粮食作物，合同又约定，“合同期满或乙方放弃承包土地的，要自行清除地上附着物及多年生农作物和经济作物，恢复土地原状，并及时通知甲方收回土地，不得要求甲方补偿地上附着物、地、地上农作物和经济作物”同期满后，双方没有就下一年承包土地续签合同，任宪常应将争议的土地退还给土地交易。其要求补偿各种费用，既无合同约定，亦无法律依据。任宪常虽与青峰农场签订合同，但承包合同中涉及的土地已被伊春市政府收回并纳入政府土地储备库，土地交易中心作为事业单位法人，负责全市土地储备工作，具备诉讼主体资格。任宪常上诉理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。该院判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，任宪常与青峰农场就本案所涉及的土地于2010年1月1日签订了土地承包合同书，合同期限为一年，合同期限届满后双方未再续签合同。2009年8月7日，伊春市人民政府作出伊政发[2009]59号“伊春市人民政府关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定”，收回青峰农场134.0505公顷土地，而任宪常占用的土地在决定收回范围内。土地交易中心作为伊春市国土资源局下设事业单位，负责伊春市土地储备工作，故其有权代表国家行使国有土地的物权管理。至本案成讼时，任宪常并无继续占用案涉土地的合法依据，土地交易中心有权基于其所享有的物权请求权请求任宪常返还占用的土地、恢复原状并支付相应的费用。原审支持土地交易中心返还占用土地并支付相应费用的请求于法有据，本院再审予以维持。关于任宪常反诉要求土地交易中心给付青苗补偿费、人员安置补助费的问题，因本案征收土地的部门为伊春市人民政府，而土地交易中心系伊春市国土资源局下设事业单位，负责伊春市土地储备工作，并非给付征地补偿款的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围、反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，才符合反诉成立的主体条件和客观构成要件。本案中，任宪常的反诉请求与土地交易中心的本诉请求无事实与法律上的牵连，不符合反诉的成立条件，任宪常的相关请求，可另行主张。原审判决对任宪常的反诉请求予以受理并作出实体处理于法无据，本院再审予以纠正。综上所述，任宪常的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第79号民事判决及伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第381号民事判决第三项；二、维持伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第381号民事判决第一项、第二项。本判决为终审判决。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年十月二十六日书记员  李 杭