wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第196号
上诉人（原审原告）李兰芳。
被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。
法定代表人郑德雁，市长。
委托代理人邹新征，即墨市国土资源局工作人员。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
原审第三人隋美花。
原审第三人隋彩花。
原审第三人隋立祝。
原审第三人隋立迅。
原审第三人隋立波。
五原审第三人共同委托代理人姜远德、韩民，山东元衡律师事务所律师。
上诉人李兰芳因诉被上诉人即墨市人民政府土地行政登记一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即行初字第1号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。因原审第三人隋邦本于2015年3月24日死亡，本院依法对其继承人隋美花、隋彩花、隋立祝、隋立迅、隋立波进行了询问，其均表示参加本案诉讼。故本院依法变更原审第三人为隋美花、隋彩花、隋立祝、隋立迅、隋立波。本院于2015年7月13日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人李兰芳，被上诉人即墨市人民政府之委托代理人邹新征、姜雷鸣，原审第三人隋美花、隋彩花、隋立祝、隋立迅、隋立波之共同委托代理人姜远德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：该案所争议土地上的房屋位于即墨市段泊岚镇段泊岚三村，原系段泊岚三村村民委员会所有，1994年，段泊岚三村村委将涉案土地上的房屋卖给隋邦本，隋邦本分两次交付了购房款，后陆续缴纳了房屋契税，办理了房屋买卖契纸。1998年，经隋邦本申请，被告为隋邦本颁发了即集建（98）字第7960号《集体土地建设用地使用证》。2014年9月15日，原告向青岛市人民政府申请行政复议，要求撤销涉案土地使用证。经青岛市人民政府复议认为，原告称涉案房屋系与前夫共有，无事实依据；隋邦本就购买本村村委的房屋向被告申请土地登记，提交了符合规定的材料，经地籍调查和权属审核，被告颁发土地使用证的行为并无不当，驳回了原告的申请。
一审法院认为：原告诉称涉案土地上的房屋是其与隋邦本之子隋立波于1991年共同购买，并于1992年申请办理了《集体土地建设用地使用证》的主张没有证据。隋邦本提交了购房证明、交付房款单据、缴纳契税单据及办理房屋买卖契纸等证据证明了涉案房屋系隋邦本所有，被告为其颁发土地使用证符合法律规定。综上所述，原告与涉案土地没有法律上的利害关系，其不具有原告的诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李兰芳的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，上诉称：原审认定事实不清。1、被上诉人为隋邦本颁发即集建（98）第7960号土地证的审批材料中，在“审查人员初审意见”栏载有“有村委出具的证明”，时间是1997年12月10日，而村委出具证明的时间是1998年5月6日，时间顺序颠倒，从而证明这份申请登记材料存在瑕疵，有后补办或伪造的嫌疑，但原审对该事实未予查清。2、根据上诉人到段泊岚镇土地所查阅的档案显示，隋邦本名下有即集建（92）第7960号土地证，与其名下即集建（98）第7960号土地证只是年号不同，这与上诉人主张的于1992年就颁发了土地证相一致。事实是该房屋在1992年颁证时登记在上诉人前夫隋立波名下，上诉人保管过多年。原审中，上诉人要求被上诉人对上述问题进行解释，并向法庭提交该土地证，但被上诉人未作出解释，也未提交土地证，导致该问题未查清。综上，请求二审法院：1、撤销山东省即墨市人民法院作出的（2015）即行初字第1号行政裁定；2、确认被上诉人为隋邦本颁发即集建（98）第7960号集体土地建设用地使用证的行为违法，并撤销该集体土地建设用地使用证。
被上诉人即墨市人民政府答辩称：被上诉人颁发即集建（98）第7960号集体土地建设用地使用证认定事实清楚，材料齐全，程序合法。1998年土地申报登记时，隋邦本对自己居住的该处房屋占地提出土地登记申请，被上诉人依据其土地登记申请和村委会出具的证明，为隋邦本颁发了即集建（98）第7960号集体土地建设用地使用证，期间没有人对该宗土地提出土地登记申请和异议。2、被上诉人适用法律正确。隋邦本对其居住房屋占地提出土地登记申请材料齐全，被上诉人依据《土地登记规则》第六条、第七条、第十条、第十九条的规定为其颁证，适用依据正确。3、上诉人无原告主体资格。上诉人前夫隋立波于1992年对自己居住的房屋占地申请土地登记，并取得即集建（92）字第85104号集体土地建设用地使用证，上诉人与隋邦本居住的房屋没有任何利害关系。综上，请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人隋美花、隋彩花、隋立祝、隋立迅、隋立波述称，原审裁定认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称，其于庭审结束后口头向原审法院提出对被上诉人提交的部分书证的笔迹形成时间进行鉴定，原审法院未予委托鉴定即作出裁定。经审查，原审卷宗中并无上诉人曾提出鉴定申请的记载，上诉人亦未举证证明其曾提出鉴定申请，上诉人的异议缺乏事实依据。因此，经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：上诉人是否具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。对此，上诉人认为，涉案集体土地建设用地使用证上的房屋是其与隋立波的夫妻共同财产，该宗土地在1992年土地普查登记时登记于隋立波名下。因此，上诉人与涉案土地登记行政行为具有利害关系，具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。被上诉人认为，上诉人之前夫隋立波已于1992年就其房屋占地申请过土地登记并已取得集体土地建设用地使用证，隋邦本所居住房屋占地与隋立波和上诉人无关，涉案土地登记行为与上诉人无法律上的利害关系，上诉人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院另查明，隋邦本与其妻侯美芳共生育子女五人，即隋美花、隋彩花、隋立祝、隋立迅、隋立波。隋邦本于2015年3月24日死亡，侯美芳已先于隋邦本死亡。
本院认为：
本案的焦点问题是上诉人是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。上诉人虽主张其所提交的表格影印件来源于段泊岚镇土地所，但该影印件上并无段泊岚镇土地所的印章，无法证明该证据的来源，无法确认其真实性。而且，该影印件土地使用者一栏中记载的土地使用者为隋邦本，无法证明上诉人与涉案土地具有利害关系。综上，上诉人并无证据证明其与涉案土地具有利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
（2015）青行终字第196号
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审115号
申请执行人苍南县环境保护局,住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人苏中杰，局长。
被申请执行人苍南县高宏雕刻工艺品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇站前路333号。
法定代表人洪中树。
申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行苍环罚字[2016]7号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年3月7日作出苍环罚字[2016]7号行政处罚决定，并于2016年4月21日公告送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款29000元。2016年10月27日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年3
月7日作出的苍环罚字[2016]7号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白少华
助理审判员 沈华清
人民陪审员 李方景
二〇一七年三月六日
书 记 员 章 彬
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00628-1号
申请执行人康洁。
被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会，住所地：西安市灞桥区惠西村。
法定代表人杨学政，村长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第02689号民事判决书，责令被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会向申请执行人康洁支付征地补偿分配款4568.44元，支付案件受理费50元，负担申请执行费50元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会银行存款4618.44元，现已全部发还申请执行人康洁，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞民初字第02689号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一二年九月十七日
书 记 员 罗 超
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1287号
原告包贵，男，1956年7月4日出生，蒙古族，无职业，住包头市青山区。
被告樊炜，男，1957年7月25日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
原告包贵诉被告樊炜建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包贵，被告樊炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包贵诉称，2005年，原告清包被告樊炜承揽的内蒙第一机械制造（集团）公司北创公司喷漆线工程的施工，施工过程当中被告陆续支付了部分工程款。2010年7月，双方经清算被告尚欠原告工程款109000元，被告给原告出具了欠条，并约定2013年前还清。到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。现原告诉至法院，要求：1、被告偿还原告欠款109000元；2、被告支付原告欠款109000元的利息，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款付清为止；3、诉讼费由被告承担。
被告樊炜辩称，原告确实清包我承揽的工程的施工，施工期间陆续支付原告工程款。当时现场管施工的是王亚斌，原告都是与王亚斌结算，我依据结算给原告付款，当时听王亚斌说还欠原告部分工程款。但工程完工后，原告擅自把工地上的工具、材料等物品拿走，至今未还。后来我搬家，原告送了一些灯具、开关等。2010年我从外地回来，原告找到我，说还欠他一些工程款，让我给打个欠条，说不用还钱，只是拿给别人看，证明他还有工程款没要回来，我就给原告出具了欠条。实际上我并不欠原告这么多工程款，而且打欠条时原告将送我的灯具、开关的钱也加进去了。
经审理查明，原告包贵清包被告樊炜承揽的工程，被告拖欠原告部分工程款。2010年7月，被告给原告出具欠条1张，载明尚欠原告109000元，于2013年前还清。
以上事实，有原、被告陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，被告樊炜给原告包贵出具的欠条是双方权利义务关系的凭证，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告给付欠款109000元，证据充分，本院予以支持。原、被告在欠条中约定还款期限，被告未如期给付，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告樊炜给付原告包贵欠款109000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告樊炜支付原告包贵欠款109000元的利息，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元（原告已预交），由被告樊炜负担，于判决生效后10日内给付原告包贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 于拥军
二〇一四年九月二十五日
书记员 李小伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00587号
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行
被执行人：王俊，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人王俊银行存款5.34万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年九月一日
书记员 徐华强
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民桐初字第221号
原告范某，女，1965年1月8日生，汉族，上栗县人。
诉讼代理人漆某，江西公平律师事务所律师。
被告周某，男，1963年6月5日生，汉族，上栗县人。
原告范某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、荣电辉参加评议，代书记员李玲担任法庭记录，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告范某及其诉讼代理人漆某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：我与被告周某于1987年7月结婚，婚后至1991年期间夫妻感情尚好，生育了一个男孩叫周甲（1989年1月22日出生）。1992年，被告与她人有外遇，致使夫妻感情破裂，当时我要与被告离婚，在他人的劝解下，为了小孩的成长还是没有离。从此以后，被告不理家事。我为了抚养小孩和维持家庭生活，做点小生意，后来生意越做越好，1995年建了一栋面积60平方米三层半的房子。1996年的一天，我向被告借钱调货，被告有钱都不借给我，我的身体由于操劳过度，有病时被告也不关心照顾我。1998年我将店抵给他人得款3万元，交给被告要其主理家事，被告收到款后，买新摩托车一辆，手机一只。我见被告不理家事，只顾自己方便玩乐赌博，就让被告把钱还给我，被告只还了22000元。为了生活，我又主家经营，被告有时见我忙也帮着调货，而被告另有目的，在调货中从中捞钱写码赌博，我要他交账他不交。2004年4月间，被告拿着我的银行贷款6万元赌掉4万元，同年7月间的一天，我不准被告打赌，而被告将我打伤，还要我替他偿还赌账4万元，2011年替他还赌债5万元。被告因赌博写码输掉了家里两个门面一个宅基地共计21万元。2008年7月的一天，有一个客户要买瓷板要找被告，我叫其起床，他慢腾腾地梳妆打扮，我说了他又不是出嫁，被告随即将我的右手大拇指打伤，至今一变天就痛。2011年8月25日，被告提出与我离婚，我为了挽救他未同意离。2013年2月27日，被告又提出拿房屋抵押贷款20万还六合彩、高利贷，未办成，而后将家里的小车抵押给他人继续赌博。被告于2013年12月走出不归，讨债的人络绎不绝，使得家里不得安宁。
综上所述，被告周某喜新厌旧，不珍惜夫妻感情，又染上赌博恶习，借高利贷进行赌博，把家里的两个门市一块宅基地都赌掉了，不择手段捞取赌资，我不准他赌博还使用家庭暴力打伤我，致使夫妻感情破裂，家庭不得安宁。原告遂依法诉至法院，请求法院判令：一、准予原告范某与被告周某离婚。二、婚后共同财产房屋一栋三层半（每层60平米）、小车一辆价值10万，请法院将房屋判归原告，小车判归被告。三、被告周某借的债务由被告承担。四、诉讼费由被告承担。
被告周某未答辩。
原告范某为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、结婚证原件两本，证明原、被告于1987年7月1日登记结婚，婚姻合法。
2、原、被告的身份证、户口簿复印件，证明原、被告身份信息。
3、离婚协议，证明被告于2011年8月25日向原告提出过离婚，但原告为挽救家庭不同意离婚。
4、协议书，证明被告为还六合彩高利贷想用房屋抵押贷款20万，但原告不同意没有贷成。
5、金甲的证明，证明被告写码的事实。
6、金乙的证明，证明被告将原告买门市的钱拿走，致使门市没有买成。
7、对阳某珍的调查笔录，证明被告与他人有不正当男女关系、喜欢赌博及不理家事的事实。
8、农业银行的存折，证明被告瞒着原告将原告的存款取走4万元。
9、借款明细（被告通过电话报给原告的），证明被告因赌博欠高利贷604000元，欠六合彩101400元，这个都是被告自己说的，不确定是否真实，被告报给原告后原告自己写的。
10、周甲的证明，证明建房及经营店铺的钱都是原告出的；被告有赌博恶习；原、被告各管各的经济收入。
11、借条，证明被告在外欠债让原告帮忙还，原告还了以后将借条收回。
12、讨债名单（2013年11月份至2014年2月份期间的，原告报出来，代理人漆某书写），证明有这些人来家里讨账，原告也不知道是什么账。
被告周某未向本院提交证据。
原告提交的证据1-4真实合法，与本案相关联，予以采信。原告提交的证据5-7因证人均未出庭作证，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告提交的证据8的真实性予以采信，但对原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的证据9，因是原告自己书写，无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告提交的证据10，因周甲与原、被告之间存在利害关系，且又无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告提交的证据11的真实合法，与本案相互关联，予以采信。原告提交的证据12，因是原告自己报出来后由其诉讼代理人漆某书写，对该份证据，本院不予采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告范某与被告周某于1986年经人介绍相识，1987年7月1日，双方在上栗县桐木镇人民政府办理结婚登记手续，婚后，双方生育一子取名周甲，周甲现已成家立业。原、被告婚后初期感情尚好，后因原告怀疑被告有外遇双方产生矛盾。因被告有赌博的恶习，其于2013年2月27日要求抵押贷款还清赌债，并保证今后如果再赌博就净身出户，但因原告不同意抵押贷款未果。
另查明，原、被告婚后建有房屋一栋（三层半，每层约60平方米，最上面一层约30平方米），现原告无工作，在家里做饭带小孩，被告在桐木防疫站工作。
本院认为，原告范某与被告周某依法办理了结婚登记手续，二人系合法夫妻。夫妻之间应该互敬互爱，维持平等文明和谐的婚姻家庭关系。特别是在生育小孩后，原、被告更应该共同努力，改善经济条件，给子女一个圆满幸福的家庭。原、被告虽系他人介绍相识，但婚后初期双方感情尚好，儿子周甲出生后，原、被告共同努力将儿子抚养成人，虽然夫妻之间出现过一些矛盾，但在原告的包容和谅解下双方携手共度近三十载，说明原、被告在婚后建立了真正的夫妻感情。原告所述被告不理家事，有外遇，但无证据支持，本院不予采信。原告提交的证据也不能证明被告有赌博恶习屡教不改。原告在整个家庭生活中付出了更多的辛劳与汗水，在夫妻之间出现矛盾时，一直以家庭为重，对被告予以包容和谅解，被告如能加以珍惜，双方和好完全具有可能本院认为，原、被告之间的感情并未彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告周某离婚。
本案诉讼费300元，由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 王海强
审 判 员 荣电辉
二〇一四年七月十八日
代书记员 李 玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执24号
申请执行人唐介其，男，汉族，1967年12月21日出生。
被执行人傅炜，男，汉族，1975年10月5日出生。
申请执行人唐介其与被执行人傅炜借款合同纠纷一案，申请执行人唐介其依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第901号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行。经查明，被执行人傅炜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第901号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文辉审判员曾雪梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 鹏
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初34号
原告张雪铃，女，汉族，1978年5月26日出生，住汕头市龙湖区，
委托代理人齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。
被告郑佳维，男，汉族，1983年8月9日出生，住广州市天河区，
原告张雪铃诉被告郑佳维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪铃及其委托代理人齐新民到庭参加诉讼。被告郑佳维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，被告因急需资金，向原告分四次提出借款350,000元用于归还其在广州的房贷。经双方协商同意，原告以现金形式将借款交付被告。后经多次催要，被告归还原告本金50,000元，并于2015年3月25日再次出具确认书一份，确认向原告借款300,000元未还的事实，承诺及时偿还该借款。此后，虽经原告催讨，被告仍拒绝偿还。请求判令：1.被告立即付还原告借款300,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有作出答辩。
经审理查明：2015年3月25日，被告向原告出具《确认书》，载明：本人郑佳维（身份证号码）于2013年7月1日在汕头市龙湖区向张雪铃借到的现金人民币三十万元至今尚未归还；落款署名“借款人郑佳维”、“身份证号码”。2016年1月6日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
诉讼期间，原告称其系汕头市华润针织内衣厂的股东，借款时，在市区拥有三家服装店；2012年年底认识被告，被告原在广州经营鱼塘，后在原告经营的店面从事会计工作，2013年，被告在汕头市××路原告的一服装店内向原告提出借款350,000元，称其中270,000元用于归还房贷尾款，80,000元用于经营鱼塘。2013年7月至9月，被告分四次从原告处借走350,000元，分别为150,000元、80,000元、70,000元、50,000元，并分别出具借条，直至被告出具确认书后，原单据均由其收回。本案借款按被告要求以现金形式交付，交付地点为原告的住处汕头市春江花园，借款未约定利息。2015年1月，被告归还了本金50,000元，其后被告陆续另行付还本金共计7,000元。《确认书》为原告自行制作，被告在汕头市××砂东路国商大厦富恒宾馆签字、捺印，签字时间与落款时间一致。
上述认定事实有身份证、人口信息资料、确认书和当事人的陈述等证据为证。
本院认为：原告为证明被告至2013年7月1日结欠其借款300,000元，向本院提交了由被告出具的确认书一份,该确认书明确载明被告结欠原告款项300,000元。结合原告对款项来源、借款用途、借款时间及借款经过等借贷基本事实的陈述，在没有相反证据足以推翻本案借款事实的情形下，被告结欠原告300,000元的事实应予以确认。
当事人对民间借贷合同是否履行还款义务发生争议的，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，由负有履行还款义务的当事人承担举证责任。被告作为民间借贷合同的借款人和担保人，负有履行按期还款的义务，故被告对还款付息负有举证责任。因其未能提供相应的证据予以证明，结合原告自认的事实，本院确认上述借款被告已归还7,000元。
债务应当清偿。原告请求被告偿还借款的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告郑佳维应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张雪铃借款本金293,000元；
二、驳回原告张雪铃的其它诉讼请求。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，由原告张雪铃负担70元，被告郑佳维负担2,830元。被告郑佳维应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述案件受理费直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 林 权
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈黎黎
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执219号
申请执行人：阚桂英，女，1963年10月20日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：阚桂荣，女，1961年3月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人阚桂英与被执行人阚桂荣继承一案，执行依据为（2017）津0106民初7094号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审 判 员 尹 捷
二〇一八年一月二十六日
法官助理 邵玉海
书 记 员 国胜利
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2824号
上诉人（原审原告）：吴素芹，女，1963年1月11日出生，汉族，住洛阳市。
上诉人（原审原告）：王来安，男，1961年11月7日出生，汉族，住洛阳市。
二上诉人共同委托代理人：唐国育，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳嘉禾置业有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：钱晓燕，该公司董事长。
委托代理人：吕娜，该公司员工。
上诉人吴素芹、王来安因与被上诉人洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民一初字第396号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人吴素芹、王来安的委托代理人唐国育，被上诉人嘉禾公司的委托代理人吕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年4月9日，吴素芹、王来安与嘉禾公司签订了君临天下01幢-01单元1—401号房屋的《商品房买卖合同》一份。此后，吴素芹、王来安即依约将513000元的购房价款支付给了嘉禾公司。2009年6月，嘉禾公司将君临天下01幢-01单元1—401号房屋交付给了吴素芹、王来安。因嘉禾公司未能依约在交房后的90日内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，导致吴素芹、王来安未能及时取得所购房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，引起本案诉讼。另查明，吴素芹、王来安、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》第十五条的内容为“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。还查明，2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，并于当月在君临天下小区内贴出了办证通知。在吴素芹、王来安提出本案诉讼前，凡是向嘉禾公司提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院作出受理吴素芹、王来安等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。
原审法院认为：吴素芹、王来安与嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且未违背法律的规定，应属有效协议。嘉禾公司未能在合同约定的期间内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，已构成违约。依照双方在《商品房买卖合同》第十五条中的约定，嘉禾公司应当按吴素芹、王来安已付购房价款的1%向吴素芹、王来安支付逾期向产权登记机关报送办理房屋权属登记资料的违约金。因吴素芹、王来安已付给嘉禾公司的购房价款总额只有513000元，吴素芹、王来安要求嘉禾公司支付10000元违约金的诉讼请求，显然不当，其超出的部分请求，不予支持。2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，且提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》，因此吴素芹、王来安要求嘉禾公司协助办理《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院做出受理吴素芹、王来安等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。因未获登记机关备案的原因，涉及行政机关行政执法问题，不宜在本案处理，因此吴素芹、王来安要求嘉禾公司协助办理《土地使用权证》的诉讼请求，原审法院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、嘉禾公司于本判决生效后十日内将5130元违约金付给吴素芹、王来安；二、驳回吴素芹、王来安的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，由嘉禾公司承担。此款由嘉禾公司于本判决生效后十日内随违约金一并支付给吴素芹、王来安。
吴素芹、王来安上诉称：一、原审判决部分事实认定错误。一审期间嘉禾公司没有提交任何其已履行向产权登记机关提供办理《土地使用证》登记所需材料以供备案的证据，原审判决认定嘉禾公司在83名业主起诉后已经将办理《土地使用权证》登记所需由该公司提供的资料报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案，缺乏证据支持。二、原审判决适用法律错误。双方在《商品房买卖合同》中已约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”据此嘉禾公司应当在交付房屋后90日内将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案。此处所指“需由出卖人提供的资料”既包括办理房屋所有权证所需资料，也包括办理土地使用权证所需资料。嘉禾公司没有向相关部门提交办理土地使用证所需备案资料，即没有完成合同约定义务，根据法律规定或合同约定，嘉禾公司仍然负有向相关部门提交办理土地使用权证所需资料的义务。一审期间，嘉禾公司陈述在业主起诉后曾向土地主管机关报送过相关资料，但没有获得正式备案证明。不管其中有什么原因，其结果只能证明该公司没有完成法律规定的及合同约定的义务。本案原审原告提起的是民事诉讼，不涉及行政执法问题，原审法院应判决嘉禾公司限期提交备案资料。原审法院驳回吴素芹、王来安的该项诉求属适用法律错误，应予以纠正。综上，请求二审撤销原判第二项，改判嘉禾公司协助吴素芹、王来安办理《土地使用权证》；本案一、二审诉讼费由嘉禾公司承担。
嘉禾公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。本案涉及的工程是五证齐全的，不存在任何手续不全的问题，嘉禾公司多次办理土地使用权证的登记、备案手续，但均因政府遗留问题被退回，一审时该公司提交了相关的会议纪要，均证明以上问题是行政问题，该公司也没办法。关于本案涉及的同类纠纷洛阳市中级人民法院曾作出（2013）洛民终字第1324号、（2013）洛民终字第1325号、（2014）洛民终字第477号民事判决，结果均是维持一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：吴素芹、王来安与嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。嘉禾公司未按合同约定在合同签订后的90日内向产权登记机关提交办理房屋权属证书的相关资料，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即按双方所签合同向买受人支付涉案房屋总价款1%的违约金。关于吴素芹、王来安上诉主张的嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》问题，因吴素芹、王来安等业主起诉后，嘉禾公司已将办理土地使用权证所需的相关资料报送至产权登记机关，产权登记机关备案与否非本案的处理范围。故吴素芹、王来安要求嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》的上诉主张本院依法不予处理，对其上诉请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由吴素芹、王来安负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年十二月十五日
书记员 高一菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5888号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告胡燕飞，女，1967年8月31日出生，住云南省昆明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡燕飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX／XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币48，532.55元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48，532.55元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第202号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号。
代表人史礼，经理。
被上诉人（原审原告）杨青然，住河北省滦县。
上诉人太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第4696号民事裁定，向本院提出上诉。
原审裁定经审查认为，2014年8月30日14时10分，原告杨青然驾驶其所有的冀B×××××号车沿滦县火车站广场路由西向东行驶至火车站广场西路段时，由于操作不当撞到限宽水泥墩，造成车辆受损的交通事故。本案中，事故系在滦县火车站广场路处发生，事故发生地在滦县，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条：“因保险合同提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案中的轿车属于运输工具，且保险事故发生在滦县，故河北省滦县人民法院对该案具有管辖权，遂裁定驳回了太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的管辖异议。
裁定后太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，一审适用法律错误，《保险法》第五十条专门规定了货物运输保险合同和运输工具航程保险合同，故运输工具应特指客运或货运等营运运输过程使用的交通工具，本案被上诉人小型机动车系非营运交通工具，不应视为运输工具。本案合同履行地、合同签订地均为上诉人住所地，故请求将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。
本院认为，原审卷中载有滦县公安局交通警察大队雷庄中队出具《道路交通事故认定书》，事故地点为滦县火车站广场西路段。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案所涉保险事故发生地为河北省滦县，故滦县人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国保险法》第五十条规定，货物运输保险合同和运输工具航程保险合同，保险责任开始后，合同当事人不得解除合同。该条规定未将财产保险合同中运输工具限定为营运运输过程使用的交通工具。且上诉人与被上诉人签订的《机动车商业保险单》特别约定第2项“本保单承保非营业车辆，如用于营业运输或出租并在此期间发生事故，保险人对事故损失不负赔偿责任。”综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王亚琪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06184号
原告龙先武，男，穿青人族，1988年6月16日出生，住贵州省织金县。
委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。
被告陈兴容，女，汉族，1971年1月3日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告陈兴萍，女，汉族，1965年5月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告重庆市北碚区萍丰食品经营部，住所地重庆市北碚区中山路91号内，组织机构代码56346509-8。
投资人陈兴容，总经理。
委托代理人陈兴萍，该公司员工，女，汉族，1965年5月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李丽丽，该公司员工，女，汉族，1972年11月2日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告龙先武诉被告陈兴容、陈兴萍、重庆市北碚区萍丰食品经营部房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，且被告重庆市北碚区萍丰食品经营部自愿承担本案诉讼费，原告龙先武于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙先武申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙先武撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆市北碚区萍丰食品经营部负担。
审判员 张宗信
二〇一五年九月十四日
书记员 裴 度
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1377号
原告：中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱卫峰，行长。
委托诉讼代理人：褚秋根、张勤。
被告：上海综宝环境工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王中方。
被告：王利荣，男，1972年6月15日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海牧粮实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王利荣。
被告：威海富ＸＸ物肥料有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：王中方。
原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行与被告上海综宝环境工程有限公司、王利荣、上海牧粮实业有限公司、威海富ＸＸ物肥料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费；其又于2018年3月7日以被告已归还部分借款为由，向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行撤回起诉处理。
审 判 长 陆建波
审 判 员 李启帅
人民陪审员 王 霞
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初1377号原告：中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区。法定代表人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：褚秋根、张勤。被告：上海综宝环境工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王中方。被告：王利荣，男，1972年6月15日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海牧粮实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王利荣。被告：威海富ＸＸ物肥料有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：王中方。原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行与被告上海综宝环境工程有限公司、王利荣、上海牧粮实业有限公司、威海富ＸＸ物肥料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费；其又于2018年3月7日以被告已归还部分借款为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行撤回起诉处理。审 判 长  陆建波审 判 员  李启帅人民陪审员  王 霞二〇一八年三月十二日书 记 员  杨健美附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初426号
原告侯伦，女，1976年6月27日出生，住湖南省长沙市。
原告罗明，男，1979年4月5日出生，住湖南省长沙市。
原告刘炳泉，男，1963年5月24日出生，住湖南省长沙市。
原告唐红，女，1973年1月28日出生，住长湖南省沙市。
上述原告共同委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人薛山，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告侯伦、罗明、刘炳泉、唐红不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月17日受理后，向被告国土部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告唐红及4原告的委托代理人蔡晓仪，被告国土部的委托代理人孙鲁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月15日，国土部针对侯伦等10人的政府信息公开申请作出国土资公开告知[2017]280号《国土资源部政府信息公开告知书》(以下简称被诉告知书)，国土部根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，答复如下：侯伦等10人申请公开“国土资源部作出国土资函[2012]644号《关于长沙市等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》所依据的‘注申请用地位置的标准分幅土地利用现状图’和‘标注申请用地位置的土地利用总体规划确定的中心城市建设用地范围控制图’”经查询，不存在该信息。
原告侯伦、罗明、刘炳泉、唐红诉称：1.原告在湖南省长沙市综合农场鸭子铺分场拥有房屋，为核实原告的房屋是否被列入征收范围，原告向被告提出政府信息公开申请；2.根据国土资发[2006]320号《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》(以下简称第320号通知)第三条第5项、第6项的规定，以及2010年11月30日实施的《建设用地审查报批管理办法》第九条第一项的规定，省级政府向国务院呈报建设用地请示时，需要提交标准分幅土地利用现状图和中心城市建设用地范围控制图。因此，被告作出的被诉告知书违法。原告请求法院判决撤销被诉告知书，并责令被告重新作出答复。
在举证期限内，原告向本院提交了下列证据，用于支持其诉讼主张：1.政府信息公开申请书；2.政府信息公开申请表；3.国土资函[2012]644号《关于长沙市等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》；4.农用地转用、土地征收审批单；5.建设用地规划许可证；6.邮寄单据；7.收件单。
被告国土部辩称:1.国土部作出的被诉告知书符合法律规定；2.国土部作出被诉告知书的程序合法；3.被告先后作出国土资发[2010]9号《国土资源部关于改进报国务院批准城市建设用地申报与实施工作的通知》(以下简称第9号通知)、国土资发[2011]57号《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》(以下简称第57号通知)、国土资发[2012]65号《国土资源部关于进一步扩大试点做好报国务院批准城市建设用地报批工作的通知》(以下简称第65号通知)，对申报材料的内容进行了简化，因此被告处不存在原告申请公开的信息。国土部请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
国土部在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.信息公开申请表，2.被诉告知书寄送凭证，以上证据证明被告答复程序规范合法，符合法定时限。后本院依法要求被告补充提交了第9、57、65号通知。
在庭审质证中，原告对被告提交的证据没有异议，被告对原告提交证据的关联性、合法性、真实性没有异议，对其证明目的持有异议。本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对上述证据认证如下：原告及被告提交的全部证据均符合关联性、合法性、真实性的要求，能够证明原告申请政府信息公开及被告作出被诉告知书等情况，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2017年3月8日，被告收到原告侯伦、罗明、刘炳泉、唐红等10人提交的《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述如下：“国土资源部作出国土资函[2012]644号《关于长沙市等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》所依据的‘注申请用地位置的标准分幅土地利用现状图’和‘标注申请用地位置的土地利用总体规划确定的中心城市建设用地范围控制图’”被告经审查和查询后，于2017年3月15日作出被诉告知书，同年3月23日邮寄送达。原告侯伦、罗明、刘炳泉、唐红于同年3月25日收到被诉告知书后，于同年4月17日向本院提起行政诉讼。
本院认为:根据政府信息公开条例的规定，国土部作为行政机关，具有受理政府信息公开申请及作出答复的法定职责。根据该条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条例第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。
原告所主张的第320号通知以及2010年11月30日实施的《建设用地审查报批管理办法》第九条中确有报建设用地审批时应当提交标准分幅土地利用现状图和中心城市建设用地范围控制图。但第320号通知作出的时间是2006年，被告于2010至2012年制定了第9、57、65号通知，改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作，并在包括长沙市在内的多个城市进行试点，简化报批程序，不再要求上报标准分幅土地利用现状图和中心城市建设用地范围控制图。原告申请公开长沙市2012年度的标准分幅土地利用现状图和中心城市建设用地范围控制图，被告作出被诉告知书答复原告不存在该信息并无不当。被告收到原告等人提交的政府信息公开申请表后，在法定期限内作出被诉告知书并予以送达，其程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告侯伦、罗明、刘炳泉、唐红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯伦、罗明、刘炳泉、唐红共同负担（已交纳）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔 军
审 判 员 王 坤
人民陪审员 郁 杨
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 刘 畅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3403号
原告刘天辉，男，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为1.5万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
陕西省西安市长安区人民法院
支 付 令
（2017）陕0116民督35号
申请人：李保辉，男，1964年2月12日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：罗仓峰，男，1975年6月9日出生，住西安市长安区。
被申请人：陕西秦嘉建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。
法定代表人：吕申生，系该公司经理。
申请人李保辉于2017年9月7日向本院申请支付令。申请人李保辉称，其在西安市未央区二府庄地区社区服务中心建设的星河苑项目中给被申请人陕西秦嘉建设工程有限公司提供建筑材料及人工施工，申请人与被申请人通过结算，被申请人下欠货款及人工费共计10000元，但被申请人没有按约定支付欠款。现申请人提供“星河苑”项目最终结算清单一份，要求被申请人支付欠款10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陕西秦嘉建设工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李保辉欠款10000元。
申请费17元，由被申请人陕西秦嘉建设工程有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 苗卫平
二〇一七年九月七日
书记员 姚 倩
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2491号
申请执行人：王丽萍，女，1963年12月6日出生，住杭州市西湖区。
被执行人：项光跃，男，1971年9月30日出生，住玉环市。
被执行人：王淑静，女，1970年10月20日出生，住玉环市。
申请执行人王丽萍与被执行人项光跃、王淑静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4931号民事判决已于2017年2月22日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月23日立案执行，并于同年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款561500元及利息，并负担申请执行费8015元、案件受理费9196元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产，查明被执行人项光跃所有的台州雨禾汽车零部件有限公司35%的股权，被执行人王淑静所有的台州雨禾汽车零部件有限公司65%的股权；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。2017年8月9日双方当事人达成执行和解协议，被执行人项光跃缴纳了案件受理费9196元、申请执行费8015元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，后向本院撤回执行申请系其真实意思表示，本院依法予以终结。本案终结执行后，若被执行人违反双方在执行过程中自愿达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1021执2491的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月十日
代理书记员 周 立
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1453号
申请执行人：赵志刚，男，1983年5月2日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人：松原市安鑫建设工程有限公司，住所地松原市，机构代码912207245504776553。
法定代表人：康杜鹃，经理。
本院在执行申请人赵志刚与被执行人松原市安鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2017年7月28日作出（2017）吉0721民初第2672号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付工程款5665000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，法院依法对被执行人松原市安鑫建设工程有限公司账户的存款5665000元扣划，现已全部履行完毕，执行费55725元由申请人赵志刚承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初第2672号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 任旭明
二〇一七年十二月四日
书记员 尹法彬
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0008号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人潘永青，农民。2006年2月25日因敲诈勒索被江苏省常熟市公安局行政拘留七日；2007年4月23日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年4月8日因犯寻衅滋事罪被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑一年。2013年5月1日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人范某，农民。2013年5月1日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）759号起诉书指控被告人潘永青、范某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员徐佳出庭支持公诉，被告人潘永青、范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月17日13时许，被告人潘永青、范某在苏州工业园区唯亭街道窃得合计价值人民币3930元的财物。在共同犯罪中，被告人潘永青起主要作用，被告人范某起次要作用；被告人潘永青、范某归案后均如实供述自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人潘永青、范某的供述笔录，被害人梁某、李某乙的陈述笔录，证人李某甲的证言笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格鉴证意见书，调取证据及发还物品清单，公安行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人潘永青、范某应以盗窃罪追究刑事责任；被告人潘永青、范某均如实供述自己罪行；被告人潘永青系主犯、累犯，被告人范某系从犯。提请依法予以惩处。
被告人潘永青、范某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2013年4月17日13时许，被告人潘永青、范某预谋后至苏州工业园区，由被告人范某望风、由被告人潘永青撬锁入室行窃，共同窃得被害人梁某价值人民币1680元的戴尔牌笔记本电脑1台、被害人李某乙价值人民币2250元华硕牌笔记本电脑1台。
另查明，被告人潘永青、范某被抓获后均如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人。
又查明，被告人潘永青于2006年2月25日因敲诈勒索被江苏省常熟市公安局行政拘留七日；于2007年4月23日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2011年4月8日因犯寻衅滋事罪被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人潘永青、范某的供述笔录，被害人梁某、李某乙的陈述笔录，证人李某甲的证言笔录，辨认笔录及照片，证实被告人潘永青、范某实施盗窃的经过。
2、购买凭证、价格鉴证意见书，证实涉案赃物价值等情况。
3、公安行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人潘永青的前科劣迹情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及二被告人被抓获的情况。
5、户籍资料，证实二被告人的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人潘永青、范某目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人潘永青积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人范某在共同盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人潘永青在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人潘永青、范某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人潘永青、范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人潘永青、范某入户盗窃情节，本院量刑时予以考虑。被告人潘永青的劣迹，本院在量刑时予以考虑。鉴于被害人损失已挽回，对被告人潘永青、范某酌情从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，对被告人潘永青依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人范某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘永青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月十天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月1日起至2014年3月10日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。
二、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0008号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人潘永青，男，27岁。2006年2月25日因敲诈勒索被江苏省常熟市公安局行政拘留七日；2007年4月23日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年4月8日因犯寻衅滋事罪被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑一年。2013年5月1日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人范某某，男，20岁。2013年5月1日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）759号起诉书指控被告人潘永青、范某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员徐佳出庭支持公诉，被告人潘永青、范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月17日13时许，被告人潘永青、范某某在苏州工业园区唯亭街道亭苑社区100幢303室窃得合计价值人民币3930元的财物。在共同犯罪中，被告人潘永青起主要作用，被告人范某某起次要作用；被告人潘永青、范某某归案后均如实供述自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人潘永青、范某某的供述笔录，被害人梁某某、李某某的陈述笔录，证人李某某的证言笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格鉴证意见书，调取证据及发还物品清单，公安行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人潘永青、范某某应以盗窃罪追究刑事责任；被告人潘永青、范某某均如实供述自己罪行；被告人潘永青系主犯、累犯，被告人范某某系从犯。提请依法予以惩处。
被告人潘永青、范某某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2013年4月17日13时许，被告人潘永青、范某某预谋后至苏州工业园区亭苑社区100幢303室，由被告人范某某望风、由被告人潘永青撬锁入室行窃，共同窃得被害人梁某某价值人民币1680元的戴尔牌笔记本电脑1台、被害人李某某价值人民币2250元华硕牌笔记本电脑1台。
另查明，被告人潘永青、范某某被抓获后均如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人。
又查明，被告人潘永青于2006年2月25日因敲诈勒索被江苏省常熟市公安局行政拘留七日；于2007年4月23日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2011年4月8日因犯寻衅滋事罪被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人潘永青、范某某的供述笔录，被害人梁某某、李某某的陈述笔录，证人李某某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实被告人潘永青、范某某实施盗窃的经过。
2、购买凭证、价格鉴证意见书，证实涉案赃物价值等情况。
3、公安行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人潘永青的前科劣迹情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及二被告人被抓获的情况。
5、户籍资料，证实二被告人的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人潘永青、范某某目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被�人潘永青积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人范某某在共同盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人潘永青在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人潘永青、范某某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人潘永青、范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人潘永青、范某某入户盗窃情节，本院量刑时予以考虑。被告人潘永青的劣迹，本院在量刑时予以考虑。鉴于被害人损失已挽回，对被告人潘永青、范某某酌情从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，对被告人潘永青依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人范某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘永青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月十天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月1日起至2014年3月10日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。
二、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴�，并上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 姚宇辰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保604号
申请人：李建雄，男，汉族，1982年11月22日生。
被申请人：同哲民，男，汉族，1983年7月10日生。
被申请人：阮琳，女，白族，1985年9月9日生。
申请人李建雄诉被申请人同哲民、阮琳民间借贷纠纷一案，申请人李建雄于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人同哲民、阮琳名下价值1500000元的财产，申请人李建雄已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人李建雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人同哲民、阮琳名下价值1500000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 宏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1251号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王佳波，男，1987年6月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市大足县）。因本案于2017年7月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1255号起诉书指控被告人王佳波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年7月21日1时许，被告人王佳波醉酒（血液中酒精含量为116.8毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小客车，在本区大石街迎宾路五线谱停车场内倒车时与号牌为粤Ｔ×××××小客车车主王某某发生交通事故。事故发生后，被告人王佳波离开现场。同日，被告人王佳波到交警部门接受处理。公诉机关认为被告人王佳波有自首的情节，建议对其判处一个月至二个月的拘役，并处罚金三千元以下。案发后，被告人王佳波赔偿了粤Ｔ×××××车主王某某人民币30000元，并取得对方谅解。
被告人王佳波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王佳波违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王佳波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王佳波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人王佳波已赔偿粤Ｔ×××××车主经济损失，并取得对方谅解，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人王佳波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年8月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢艳芳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更418号
罪犯王春利，男，1973年4月10日出生，汉族，河南省洛阳市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年6月15日作出(2012)洛刑二初字第39号刑事判决，认定王春利犯投放危险物质罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年10月20日裁定将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王春利确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，该犯受他人指使纠集王宝民、王仁平二人做掩护，于1999年3月8日凌晨4时许，窜至洛阳市西工区唐宫西路东关大石桥王某经营的驴肉汤馆内，乘人不备，该犯将事先准备好的亚硝酸钠投入到驴肉汤锅内，致使无辜群众100余人中毒，造成直接经济损失8万余元。
罪犯王春利自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王春利自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春利减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年10月22日起至2034年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1083号
原告卢某某
被告金某某
本院在审理原告卢某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 冰
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第641号
原告：张全盛，男，1981年6月17日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
被告：王结荣，男，1973年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
被告：江西福安建设工程有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3088号泰豪科技广场B栋2101室，法定代表人：李崇强。
被告：江西滕王阁园林景观工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银楼13楼，法定代表人：高建寿。
原告张全盛与被告王结荣、江西福安建设工程有限公司、江西滕王阁园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告张全盛及被告王结荣均到庭参加诉讼，江西福安建设工程有限公司、江西滕王阁园林景观工程有限公司经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张全盛向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还投资款290万元，并自2012年6月2日起按月利率2%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月2日，原、被告签订合伙承包东乡县体育馆园林景观工程，约定了投资全额，投资返还、利润分配、承建方式等。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告未依约返还投资及分配利润。
被告王结荣辩称，原告张全盛投资250万元及40万元的利润是事实，当时我们之间签订了协议，并出具了借条，合伙协议中的份额已转让，我已付给张全盛117万元，请求依法判决。
原告张全盛为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一：2012年6月2日，张全盛、王结荣、杨志签订的《协议书》拟证明三人合伙承包东乡县体育馆园林景观工程，投资金额、利润分配、利息计算及返还；
证据二：2012年6月2日，被告王结荣出具给原告张全盛的借条拟证明被告王结荣借到原告张全盛投资款290万元；
证据三：2014年6月19日，被告王结荣出具给原告张全盛《承诺书》，拟证明被告王结荣已归还款项情况及还款计划；
证据四：2012年6月16日，东乡县体育运动委员会与被告江西滕王阁园林景观工程有限公司签订的《建设工程施工合同》拟证明该工程的实际施工人为被告王结荣。
被告王结荣对上述证据均不持异议，认为他承包工程亏损，原告不应计算利息。
被告江西福安建设工程有限公司、江西滕王阁园林景观工程有限公司未到庭，未进行答辩，放弃举证质证权利。
经审理查明，2012年6月2日，原告张全盛，被告王结荣案外人杨志签订《协议书》，约定就东乡县体育馆园林景观工程承建之事，共同协商如下：
一、本工程经杨志、张全盛同意由王结荣一个人全权负责工程承建。
二、杨志与张全盛于2012年4月20日在该工程共同投资金额330万元，利润80万元，所投资金额按每月2分计息，利润不计息。
五、王结荣必须按照施工合同及政府所给予的工期如期完工，否则所造成的损失由王结荣一个人承担。同日，被告王结荣向原告张全盛出具借条“今借到张××东乡县体育馆园林景观工程款计290万元”。2014年6月19日，被告王结荣出具《承诺书》，本人承诺欠张全盛投资体育场款290万元，以前已还110万元，还欠本金180万元，本人承诺在2014年6月30日前还10万元，2014年7月20日还20万元，2014年9月10日前还20万元，中秋节还40万元。2014年12月10日还20万元，春节前还50万元，余款20万元在2015年4月30日还清，利息未结。被告王结荣分别于2012年9月8日付50万元，2012年12月6日付50万元，2014年1月29日付6万元，2014年6月27付10万元，2015年2月1日付1万元给原告张全盛。
2012年6月16日，以东乡县体育场运动委员会为发包方，以江西滕王阁园林景观工程有限公司为承包方签订《建设工程施工合同》，约定工程名称东乡县体育馆园林绿化景观工程。工程地点：体育馆规划区内；工程内容：市政及园林景观工程；资金来源：政府投资；合同价款：15602655.45元。承包方代表人商建寿在合同上盖章，被告王结荣挂靠江西滕王阁园林景观工程有限公司承包东乡县体育馆园林绿华景观工程，即被告王结荣为该工程的实际施工人。
本院认为，原告张全盛与被告王结荣于2012年6月2日签订的合同名为合伙承包，但由于原告张全盛不参与管理经营，按期返还投资和利润，实质上原告张全盛与被告王结荣形成了民间借贷关系，该借贷行为合法有效。原告张全盛实际借给被告王结荣本金250万元，按照原告张全盛与被告王结荣约定的月利率为2%计算，截至2015年2月1日，被告王结荣尚欠原告张全盛借款本金1785730元，利息1019321元。被告王结荣应当归还原告张全盛借款本息。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际实施工人承担责任。被告江西滕王阁园林景观工程有限公司应当在欠付被告王结荣工程款范围内承担责任。被告江西福安建设工程有限公司与原告张全盛没有权利义务关系，不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王结荣于本判决生效后十日内归还原告张全盛借款本金1785730元，利息1019321元（2015年2月1日以后利息以1785730元为本金，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告江西滕王阁园林景观工程有限公司在欠付被告王结荣工程款范围对本判决第一项承担责任。
三、驳回原告张全盛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29240.46元，保全费5000元，合计诉讼费34240.46元，由被告王结荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
人民陪审员 袁小芳
人民陪审员 李乔木
二〇一七年九月十八日
书 记 员 袁 杨
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第641号
原告东兴市金宏物业管理有限公司，住所地广西东兴市明基花园物业管理处。
法定代表人王彦，总经理。
委托代理人韦海扣，系该公司员工。
被告郑元广。
原告东兴市金宏物业管理有限公司（以下简称金宏公司）与被告郑元广物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员张慧华适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，书记员李伟钊担任记录。原告金宏公司的委托代理人韦海扣到庭参加诉讼，被告郑元广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金宏公司诉称，原告是受金海商城业主委员会聘请提供物业管理的企业。按照双方签订的合同约定，被告需每月支付给原告物业管理费69.2元。从2011年1月至2013年6月止，被告共拖欠原告物业管理费2076元，至今尚未支付，原告多次催索未果。诉讼请求：一、被告支付原告拖欠的物业管理费2076元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告金宏公司对其主张在举证期限内提供的主要证据有：
1、企业法人营业执照，证明原告的基本情况及原告主体适格；
2、金海商城物业管理服务合同，证明原告与金海商城业主委员会于2007年10月24日签订《金海商城物业管理服务合同》，合同约定，金海商城业主委员会选定由原告对金海商城步行街商住小区物业实行物业管理，物业服务费为按建筑面积每月每平米0.6元；
3、身份证，证明被告身份情况；
4、《商品房买卖合同》，证明被告住宅面积；
5、3张相片，证明各业主的欠费时间及金额；
6、欠费表，证明被告欠费的时间及欠费金额。
被告郑元广未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑元广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，被告郑元广系东兴市金海商城商住楼金福阁2单元402号房的业主。2007年10月24日，原告金宏公司受东兴市金海商城业主委员会的聘请，对东兴市金海商城商住小区实行物业管理，双方约定物业服务费及共用设施设备运行能耗费用按每月0.6元收取。被告的房屋建筑面积为115.27平方米，应付物业管理费为每月69.2元。经原告催索，被告2011年1月至2013年6月的物业管理费共计2076元尚未支付。遂造成纠纷。
本院认为，原告金宏公司接受东兴市金海商城业主委员会的聘请管理小区，双方签订正式的《物业管理服务合同》，该合同对原被告双方均具有法律约束力。原告依约向被告及小区各业主提供了物业服务，被告应按合同约定向原告支付物业管理费，故原告主张被告应支付拖欠的物业管理费，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑元广支付原告东兴市金宏物业管理有限公司物业管理费2076元。
案件受理费50元（原告申请缓交），由被告郑元广负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧华
二〇一五年七月十日
书 记 员 李伟钊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第641号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人汤润池，系该行职员。
被告于威。
被告金士凤。
被告徐国艳。
被告王学君。
被告吴龙发。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告于威、金士凤、徐国艳、王学君、吴龙发金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员杜维富、齐曼丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人汤润池到庭参加诉讼。被告于威、金士凤、徐国艳、王学君、吴龙发经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告于威于2012年2月16日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月15日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰。贷款到期后多次催讨无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告于威偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息4，000.00元，支付相应诉讼费用，判令被告金士凤、徐国艳、王学君、吴龙发承担连带担保责任。
被告于威、金士凤、徐国艳、王学君、吴龙发未到庭亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：证据一、农户联保借款合同一份，证明借款人借款及其他担保人为其提供担保的事实。证据二、借款凭证一份，证明借款人在我行领取借款10，000.00元的事实。证据三、农户联保协议一份，证明借款人借款及其他担保人为其担保的事实。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对以上证据均无异议。
被告于威、金士凤、徐国艳、王学君、吴龙发在举证期限内未向法庭提供书面证据和质证意见。
经审理查明，被告于威于2012年2月16日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，双方约定贷款本金10，000.00元整，贷款期限自2012年2月16日起至2013年2月15日止，贷款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率8.28‰上浮50%，担保人为被告金士凤、徐国艳、王学君、吴龙发。贷款到期后，被告于威没有偿还贷款本息，故原告诉讼来院，诚望法院判令判令被告于威偿还借款本金人民币10，000.00元及利息，判令被告支付相应诉讼费用，判令被告金士凤、徐国艳、王学君、吴龙发承担连带担保责任。
本院认为，被告于威与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告于威没有按《农户联保借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告金士凤、徐国艳、王学君、吴龙发自愿为被告于威贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告于威于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10，000.00元及利息（利息自2012年2月16日起至2013年2月15日止按照月利率8.28‰计算，自2013年2月16日起至本判决生效之日时止按照月利率8.28‰上浮50%计算）。
二、被告金士凤、徐国艳、王学君、吴龙发承担偿还贷款本金和利息的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付）由被告于威负担，被告金士凤、徐国艳、王学君、吴龙发承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 杜维富
审判员 齐曼丽
二〇一五年六月十九日
书记员 潘 艳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第641号
原告相锋，无职业。
被告相广安，个体户。
原告相锋诉被告相广安劳务报酬纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告相锋、被告相广安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系雇佣关系，原告在被告处做装修工作，约定费用为每天260元，被告装修完工后，装修款应为5760元，被告一直拖欠至今，原告多次找到被告，均未解决，为了维护合法权益，原告起诉要求1、请求依法判决被告给付原告工资款5760元；2、请求依法判决被告给付原告误工费7200元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、证明一张；
2、名片复印件。
被告相广安辩称，原告诉讼请求没有依据，原告的确是跟被告干活，被告给原告发工资，但是被告还没有和原告对工和算账，被告不清楚原告是如何计算的，误工费被告也不认可。
被告相广安未提交证据。
经审理查明，原告在被告处从事装修工作，主要从事拆砸工作，庭审中原告称从2014年12月4日起至2015年1月18日期间，原告共完成24个工，对此被告当庭否认，后经双方对账确认，被告认可原告实际完工数为18.5个工。另原告当庭表示对于2014年12月17日的工表示放弃主张权利，故原告实际完工数为17.5个工。案经调解，双方各执己见。
另查，原、被告对于被告每个工的工钱存有争议，原告认为每个工价格应为240元，被告认为每个工价格应为130元，但是均未提出相应证据，经本院向天津市建设工程定额管理研究站询问，该站表示，对于原告所从事的应为普通工，人工成本应为每个工一日为78－131元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在被告处从事劳务工作，被告应当给予原告劳动报酬。庭审中，被告抗辩对于原告诉请中所讲的工数以及每个工的计算标准有异议，对此，双方进行了对账，确认原告实际完成了18.5个工，因原告放弃一个工，故原告实际完工数为17.5个工。另对于每个工的价格标准双方存有争议，原告认为每个工价格应为240元，被告认为每个工价格应为130元，但双方均未提出相应证据，经本院向天津市建设工程定额管理研究站询问，该站表示，对于原告所从事的应为普通工，人工成本应为每个工一日为78－131元。综合考虑原、被告各自提出的价格与天津市建设工程定额管理研究站的标准，本院认定原告每个工的价格为130元，原告完成了17.5个工，被告应当给付原告劳务费为2275元。
关于原告主张误工费，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据无法证明其该主张，故原告该主张的事实及证据不足，本院不予支持。
综上，依照《民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告相广安给付原告相锋劳务费2275元；
二、驳回原告相锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，原告相锋负担50元，被告相广安负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王志千
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第641号
原告：张林，居民。
原告：严慧，居民。
两原告共同委托代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告：东台市梁垛镇梁垛村村民委员会，住所地东台市梁垛镇梁垛村。
法定代表人：王海兵，该村村委会主任。
第三人：严香兰，居民。
本院在审理原告张林、严慧与被告东台市梁垛镇梁垛村村民委员会、第三人严香兰承包地征收补偿款纠纷一案中，原告张林、严慧于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东台市梁垛镇梁垛村村民委员会、第三人严香兰的起诉。
本院认为：原告张林、严慧申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张林、严慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张林、严慧负担。
审 判 长 张少春
审 判 员 吴海燕
代理审判员 许园园
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吕 敏
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第641号
原告张祖坤，男，1986年9月23日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民。
委托代理人张荣荣，女，1990年5月12日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县小岔河乡车拉河村4组，系原告之妻，特别授权，身份证号码51342619900512052X。
被告姜华，男，1980年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告张祖坤诉被告姜华民间借贷纠纷一案中，原告张祖坤以被告已承诺偿还债务为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祖坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张祖坤撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告承担。
代理审判员 李慧萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱兴勇
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00499号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郑某某，男，1975年3月8日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）575号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪一案，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年6月23日12时30分左右，被告人郑某某在安阳县洪河屯乡大正村南一美容门市上的柜台内盗窃被害人杨某某两部手机，一部为黑色步步高S11T型手机，另一部为白色盛乾i9100型手机。2013年8月13日下午16时许，被告人郑某某在安阳市彰德路南一时尚发型足疗店内盗窃被害人孙某某一部联想S868T型手机。经安阳县价格认证中心鉴定：被盗的三部手机价值为3156元。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、被盗证明、鉴定书、到案情况说明、户籍信息等证据指控被告人郑某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
经审理查明，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人门市上的手机三部，经鉴定价值共计3156元，具体犯罪事实如下：
（一）2013年6月23日12时30分左右，被告人郑某某在安阳县洪河屯乡大正村南一美容门市上的柜台内盗窃被害人杨某某两部手机，一部为黑色步步高S11T型手机，另一部为白色盛乾i9100型手机。经安阳县价格认证中心鉴定：步步高S11T型手机价值1470元，盛乾i9100型手机价值510元。
（二）2013年8月13日下午16时许，被告人郑某某在安阳市彰德路南一时尚发型足疗店内盗窃被害人孙某某一部联想S868T型手机。2013年8月30日，安阳县公安局将联想S868T型手机发还被害人孙某某。经安阳县价格认证中心鉴定：联想S868T型手机价值1176元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑某某供述
2013年6月份，我在安阳县洪河屯乡大正村等公交车的时候，从大正地南头的一个门市的玻璃门看到柜台上放着两部手机，一部是黑色步步高手机，一部是白色手机。我见门市没有人就进去将这两部手机拿走了。步步高手机我卖了600元，白色手机我酒后摔了。2013年8月13日下午我路过安阳市玄鸟百货批发城（玄鸟北面）附近的一个美容美发门市时，我透过门市的玻璃门看见旁边的桌子上有一个白色联想手机，我看手机正在充电，就将手机拔下来拿走了，后被公安机关扣押了。
2、被害人杨某某陈述
我在洪河屯乡大正村南头开芦荟健康美容中心门市，在2013年6月23日12时左右，我去门市的后面上了一下厕所，我从后门进到门市之后，发现前门开着了，柜台上的黑色步步高手机、盛乾i9100型手机不见了，两部手机价值2000元。
3、被害人孙某某陈述
我在安阳市肉联厂附近一家名叫时尚发型的足疗店做足疗。2013年8月13日下午16时许，我手机没电了，把白色联想手机插到大厅插座上了，我在房间给客人做了1个小时足疗，到大厅发现手机不见了。
4、杨某某、孙某某被盗证明
5、安阳县价格认证中心价格鉴定结论书
联想S868T型手机价值1176元。
步步高S11T型手机价值1470元。
盛乾i9100型手机价值510元。
6、安阳县公安局扣押清单
扣押郑某某持有的白色联想手机一部。
7、安阳县公安局发还物品清单
将联想S868T白色手机发还被害人孙某某。
8、安阳县公安局洪河屯派出所到案证明
2013年8月14日抓获郑某某。
9、前科证明
2013年2月20日因犯危险驾驶罪被安阳市文峰区人民法院判处拘役四个月。
10、户籍信息
上述证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3156元，属数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年3月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李艳敏
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00499号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郑某某，男，1975年3月8日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）575号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪一案，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年6月23日12时30分左右，被告人郑某某在安阳县洪河屯乡大正村南一美容门市上的柜台内盗窃被害人杨某某两部手机，一部为黑色步步高S11T型手机，另一部为白色盛乾i9100型手机。2013年8月13日下午16时许，被告人郑某某在安阳市彰德路南一时尚发型足疗店内盗窃被害人孙某某一部联想S868T型手机。经安阳县价格认证中心鉴定：被盗的三部手机价值为3156元。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、被盗证明、鉴定书、到案情况说明、户籍信息等证据指控被告人郑某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
经审理查明，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人门市上的手机三部，经鉴定价值共计3156元，具体犯罪事实如下：
（一）2013年6月23日12时30分左右，被告人郑某某在安阳县洪河屯乡大正村南一美容门市上的柜台内盗窃被害人杨某某两部手机，一部为黑色步步高S11T型手机，另一部为白色盛乾i9100型手机。经安阳县价格认证中心鉴定：步步高S11T型手机价值1470元，盛乾i9100型手机价值510元。
（二）2013年8月13日下午16时许，被告人郑某某在安阳市彰德路南一时尚发型足疗店内盗窃被害人孙某某一部联想S868T型手机。2013年8月30日，安阳县公安局将联想S868T型手机发还被害人孙某某。经安阳县价格认证中心鉴定：联想S868T型手机价值1176元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑某某供述
2013年6月份，我在安阳县洪河屯乡大正村等公交车的时候，从大正地南头的一个门市的玻璃门看到柜台上放着两部手机，一部是黑色步步高手机，一部是白色手机。我见门市没有人就进去将这两部手机拿走了。步步高手机我卖了600元，白色手机我酒后摔了。2013年8月13日下午我路过安阳市玄鸟百货批发城（玄鸟北面）附近的一个美容美发门市时，我透过门市的玻璃门看见旁边的桌子上有一个白色联想手机，我看手机正在充电，就将手机拔下来拿走了，后被公安机关扣押了。
2、被害人李某某陈述
我在洪河屯乡大正村南头开芦荟健康美容中心门市，在2013年6月23日12时左右，我去门市的后面上了一下厕所，我从后门进到门市之后，发现前门开着了，柜台上的黑色步步高手机、盛乾i9100型手机不见了，两部手机价值2000元。
3、被害人孙某某陈述
我在安阳市肉联厂附近一家名叫时尚发型的足疗店做足疗。2013年8月13日下午16时许，我手机没电了，把白色联想手机插到大厅插座上了，我在房间给客人做了1个小时足疗，到大厅发现手机不见了。
4、杨某某、孙某某被盗证明
5、安阳县价格认证中心价格鉴定结论书
联想S868T型手机价值1176元。
步步高S11T型手机价值1470元。
盛乾i9100型手机价值510元。
6、安阳县公安局扣押清单
扣押郑某某持有的白色联想手机一部。
7、安阳县公安局发还物品清单
将联想S868T白色手机发还被害人孙某某。
8、安阳县公安局洪河屯派出所到案证明
2013年8月14日抓获郑某某。
9、前科证明
2013年2月20日因犯危险驾驶罪被安阳市文峰区人民法院判处拘役四个月。
10、户籍信息
上述证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3156元，属数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年3月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李艳敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6458号
原告：潘璐，女，1988年7月1日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：娄雪，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：章尧，男，1990年12月6日出生，汉族，住温州市经济技术开发区。
原告潘璐与被告章尧民间借贷纠纷一案，原告潘璐于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告章尧偿还原告垫付款12万元，并赔偿利息损失（其中2万元自2017年2月5日起、10万元自起诉之日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告章尧承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人娄雪到庭参加诉讼，被告章尧经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告潘璐系中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司的职员，与被告章尧原系同事关系，保险公司工作人员为了给客户提供便利，存在帮助客户垫付保险费的经营习惯。2013年10月份开始，被告章尧因资金周转困难，无法为客户垫付保险费，要求原告潘璐代为垫付，待其从客户处收取后再与原告结算，但被告经常没有全额付清原告垫付款；截止2017年1月27日，经双方结算，被告章尧尚欠原告垫付款12万元，并由被告章尧出具欠条一份，约定2017年2月4日前还2万元、2017年6月30日前还10万元，但被告章尧均没有偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章尧于本判决生效之日起十日内偿还原告潘璐垫付款12万元并赔偿利息损失（其中2万元自2017年2月5日起、10万元自起诉之日即2017年6月14日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告章尧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年七月十三日
代书记员 夏 威
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5145号
原告：杨国奇，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：徐峰，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告杨国奇诉被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员车炎琪独任审判于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨国奇的委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼，被告徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国奇向本院提出诉讼请求(已变更诉讼请求)：1、被告偿还所借款15万元，并支付自起诉之日起至本判决确定履行之日止的中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐峰因厂里需要，与原告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款15万元。原告于合同签订当日将合同约定款项交付给被告，后经原告多次催讨该笔借款无果，被告至今未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告徐峰在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2014年11月26日，被告与原告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款15万元。合同签订后，原告将借款15万元交付给被告，被告则出具收据一份。该款被告至今未归还，故成讼。
以上事实由原告提供的借款合同、收据及原告的陈述所证实。
本院认为，被告徐峰向原告杨国奇借款15万元，事实清楚，证据确凿。原、被告之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告未按约归还借款，原告有权要求被告支付逾期利息，故对于原告要求被告支付从起诉之日起计算的逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐峰应于本判决生效之日起十日内归还原告杨国奇借款15万元，并支付该款自2017年6月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告徐峰负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 车炎琪
二〇一七年七月十三日
书 记 员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荥经县烈士乡合营煤厂，住所地四川省荥经县烈士乡新立村*组。
执行事务合伙人：余仕林。
委托代理人：姚贵博，男，住四川省荥经县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省国土资源厅，住所地四川省成都市百卉路4号。
法定代表人：杨冬生，厅长。
原审第三人：荥经县宏吉煤业有限公司，住所地四川省荥经县烈士乡烈士村三组。
法定代表人：王永斌，总经理。
再审申请人荥经县烈士乡合营煤厂（简称合营煤厂）因采矿许可证颁发诉四川省国土资源厅（简称省国土厅）、原审第三人荥经县宏吉煤业有限公司（简称宏吉煤业）资源行政许可一案，不服四川省高级人民法院（2014）川行终字第188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合营煤厂申请再审称，第一，二审不开庭审理，严重违反法定程序，请求再审予以纠正；第二，一、二审裁定认定事实错误，合营煤厂与本案具有利害关系，有提起诉讼的主体资格，一、二审裁定驳回其起诉适用法律错误。请求再审撤销一、二审裁定，重审本案。
本院认为，第一，关于二审裁定是否存在程序违法问题。合营煤厂认为，本案事实存在争议，应开庭全面审理，但二审未开庭全面审理，属程序严重违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案基本事实清楚，二审未经开庭作出书面审理，并无明显不当，合营煤厂认为需要开庭审理的理由不能成立，应予驳回。第二，关于合营煤厂是否具有本案诉讼主体资格问题。经查，合营煤厂已于2006年2月28日被荥经县人民政府关闭，其原有的采矿许可证也已被注销，省国土厅向第三人宏吉煤业颁发采矿许可证的时间是2010年8月23日，因此合营煤厂与被诉的颁发采矿许可证的具体行政行为没有法律上的利害关系，一、二审法院裁定合营煤厂不具有本案原告资格而驳回起诉，认定事实清楚，适用法律并无不当，合营煤厂的该再审请求也不能成立，应予驳回。
综上，合营煤厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回荥经县烈士乡合营煤厂的再审申请。
审 判 长 漆光碧
审 判 员 王晓东
代理审判员 甘海涛
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张文涛