吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1170号
上诉人（原审被告）：马绍晶，女，1978年8月23日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：聂鑫，女，1978年6月18日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所：通化市滨江东路阳光水岸7号楼8-9号门市。
负责人：程刚，副总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，男，1983年2月5日生，汉族，该公司职员，住吉林省通化市东昌区。
上诉人马绍晶因与被上诉人聂鑫、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称人寿财险通化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马绍晶、被上诉人聂鑫、原审被告人寿财险通化支公司的委托诉讼代理人孙鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马绍晶上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初3010号民事判决，重新计算赔偿范围及金额。事实和理由：2016年8月13日17时许，马绍晶驾驶吉EN83**号小型轿车行驶至新华大街玉皇山大桥时，将聂鑫驾驶的吉EK79**号车辆追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。发生交通事故后，马绍晶积极与聂鑫沟通赔偿事宜，但聂鑫坚决要求到4S店修理，且能够修复的部件全部更换全新部件，给马绍晶造成额外的经济损失，马绍晶对此不予认可。在修复车辆过程中，其中修车工时费达到11000元之多，这完全超出了正常修车人工费的范围。对肇事车辆进行公估时，并未通知马绍晶到场签字确认，对此提出异议。
聂鑫辩称，维修全部换新不存在，因为修理是由4S店全程维修并有记录和监控，工程单都是由4S店计划的，所有的费用都是按照4S店定损付款的，不存在全部更换全新部件。肇事期间车的里程不超过3万公里，购车不到三年，还在保。所有车的维护都是在4S店做的，4S店应该有记录，可以随便去查，因为肇事方全责，聂鑫应该享有4S店维修的权利。在评估时，聂鑫给马绍晶打过电话，马绍晶自己放弃了评估的知晓权，而且有录音，都在卷宗里。
人寿财险通化支公司辩称，聂鑫在人寿财险通化支公司投保交强险，事故发生后该公司已针对此次事故按照交强险财产损失限额2000元赔付完毕。
聂鑫向一审法院起诉请求：要求马绍晶赔偿聂鑫车辆维修费21554元、车辆贬值损失5222元、公估费2178元，合计28954元。
一审法院认定事实：2016年8月13日17时00分许，马绍晶驾驶吉EN83**号小型客车（在人寿财险通化支公司投保了交强险）行驶至新华大街玉皇山大桥时，将聂鑫驾驶的吉EK79**号车辆追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经通化市东昌交通警察支队事故大队作出的交通事故认定书认定，马绍晶负事故的全部责任。聂鑫无责任。聂鑫修车费用21554、车辆贬值损失5222元、公估费2178元。人寿财险通化支公司已将2000元理赔款给付马绍晶。一审法院认为，在该起交通事故中，马绍晶（吉EN83**号车辆驾驶员、车辆所有人）负事故的全部责任。吉EN83**号车辆在人寿财险通化支公司投保了交强险。故对聂鑫的合理损失由人寿财险通化支公司在交强险限额以内承担赔偿责任，因马绍晶负事故的全部责任，故交强险限额以外的聂鑫合理损失由马绍晶承担。聂鑫主张车辆维修费21554元，并提供了票据，马绍晶对公估报告有异议，但其在提起鉴定申请后又撤回鉴定申请视为对自己权利的放弃，故对聂鑫该主张予以支持。聂鑫主张车辆贬值损失5222元、车辆公估费2178元，并提供了票据，该院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，聂鑫诉讼请求各项合理费用的承担：一、修车费21554，马绍晶只投保了交强险，交强险中财产损失赔偿限额2000元且人寿财险通化支公司已给付马绍晶，故应由马绍晶给付聂鑫保险理赔款2000元。交强险限额以外的19554元，由马绍晶给付聂鑫。二、聂鑫主张车辆贬值损失5222元、车辆公估费2178元，由马绍晶给付聂鑫。综上，马绍晶给付聂鑫28954元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：马绍晶于判决生效之日立即给付聂鑫各项合理费用共计28954元。案件受理费522元，由马绍晶负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，在本起交通事故中，马绍晶负事故的全部责任，理应对聂鑫的合理损失予以赔偿。诉讼中，聂鑫已就其财产损失向法庭进行了充分举证，马绍晶虽有异议，但没有提交相反的证据予以反驳。
综上所述，马绍晶的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马绍晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年八月十八日
书记员 赵 航