杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4736号
原告：王林中，男，1956年4月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被告：杭州海逸装饰工程有限公司，住所地杭州市下城区潮王路119号六楼。
法定代表人：蔡敏娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李进、倪泉泉，该公司员工。
原告王林中与被告杭州海逸装饰工程有限公司（以下简称海逸公司）承揽合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于2017年6月21日受理本案后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后因案情需要，又依法转为适用普通程序，组成合议庭，分别于2017年7月25日、2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王林中以及被告海逸公司的委托诉讼代理人李进均到庭参加诉讼。诉讼过程中原告与被告自行协商申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告王林中向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人民币57371元，并承担2分利息24690元，共计82061元；金额组成：⑴风险抵押金10000元；⑵荷塘月色3-1-401室家装工程款17361元；⑶信鸿家园19-3-202室家装工程款8000元；⑷万泰新语1-1-701室延期款1200元；⑸朝晖七区24-2-202室工程款6000元；⑹东方郡24-2-901室工程款1600元；⑺贺田尚城49-2-301室工程款3700元；⑻万泰新语1-1-701室质保金3868.52元；⑼远洋心里6-1-502室质保金4641.61元。在诉讼过程中，原告自愿将信鸿家园的款项主张变更为5000元人民币，自愿放弃万泰新语延期款1200元以及利息的主张。事实和理由：1.原告王林中于2014年7月8日向海逸公司交付10000元风险抵押金，应聘做项目经理，前后承包制作4套泥、木、水、电家装工程，4套全部完工，最后一套完工时间为2015年6月5日；但公司不结账，不退押金，不下单；被告应退还原告预交的10000元风险抵押金，并将拖延结账产生的30个月利息6000元支付给原告，共计16000元；2.荷塘月色3-1-401室事实应进工程款17361元，结算表上有三笔账原告不予承认：⑴公司向外定制成品材料：木门、木地板、开关面板、厨卫吊顶、瓷砖等共计25396元。原告与房东结算预算表上为25396元，公司提走32个点8126元，原告不认账；⑵洁具款2772元，预算上没有这一项。⑶1000元逾期款应由公司承担，理由是公司材料不到位，不应由原告承担；3.信鸿家园19-3-202室房东是原告法定代表人蔡总的亲戚，在施工中没有达到房东要求，原告接管20天完工后和房东办理完工手续，到现在未拿工资，即20*400=8000元，被告应支付原告工资8000元以及23个月的利息3600元（该项请求原告在诉讼中变更为5000元以及23个月的利息）；4.万泰新语1-1-701室延期款1200元以及23个月的利息552元（该项请求原告在诉讼中自愿放弃）；5.朝晖七区24-2-202室（原告称地址书写错误，当庭变更为朝晖一区34-6-202室）系公司管理，原告经黄江勇介绍承包泥工装潢工程，2015年7月完工，原告交一份预算清单6000元给工地管理人，和房东核对无误，被告应支付原告人民币6000元并支付20个月的利息2400元，共计8400元；6.东方郡24-2-901室尾款1600元，项目经理时国强不在公司，被告应支付1600元给原告，利息576元，共计2176元；7.贺田尚城49-2-301室尾款3700元，项目经理时国强把尾款结走，房东出具证明，故被告应承担3700元，支付16个月的利息1184元，共计4884元；8.万泰新语1-1-701室结款扣留质保金3868.52元，被告应退回质保金，支付13个月的利息1005元，共计4873.52元；9.远洋心里6-1-502室扣留质保金4641.61元，被告应退回质保金，并支付13个月利息1392元，共计6033.61元。综上，原告诉至法院，请求被告支付原告拖欠的工程款。
被告海逸公司答辩称，一、原告2014年8月在被告处共计承包3家家装工程，分别与被告签订了《项目经理合作协议书》，工程承包价格合计人民币245067.89元，根据合作协议书约定3个工地的质保金为11917.41元。（1）工程完工后万泰新语1-1-701室项目经理结算款7648元已于2016年1月23日通过被告公司副总于道华的工行卡汇入原告的指定工行卡；在此结算单中扣留了质保金3868.52元作为日后客户房屋维修金；（2）远洋心里6-1-502项目经理结算款8746元已于2016年2月1日通过被告公司副总于道华的工行卡汇入原告的指定工行卡，此结算单扣留了质保金4641.61元，作为日后客户房屋维修金；（3）荷塘月色项目经理结算款2047.03元、质保金3407.28元未与原告结算。二、根据双方签订的项目经理合作协议书中约定：工程质保金退回必须在项目经理辞职且在最后一个工程验收合格，客户结清尾款当日起算，两年后结70%质保金，余款在水电保修到期后结算，并扣除拒绝维修的工程维修费。2014年7月18日原告向被告缴纳押金10000元。原告最后一个完工工地时间为2015年6月5日，距今2年时间，故应退质保金70%计15342.19元。三、荷塘月色3-1-401室，原告在2014年8月28日与被告签订了《项目经理合作协议书》，协议书约定工程价款为68923元，原告本人签字认可，洁具款在预算表第8页中列项，1000元工程逾期款由原告承担，原告本人签字认可。四、万泰新语1-1-701室，尾款2000元房东迟迟未缴款，后期安装未跟上，导致工期延期，经工程部决定由公司收回第三方监理权，抵扣工程款800元，另外1200元由原告承担抵扣工程款。五、东方郡24-2-901系原告从项目经理时国辉手中承包了泥工工程，与被告不存在承揽关系，尾款1600元与被告无关，泥工人工费被告分别在2015年9月29日代项目经理时国辉支付5520元，2015年10月30日代项目经理时国辉支付1380元，共计代付人工费6900元。六、贺田尚城49-2-301原告从项目经理时国辉手中承包了泥工工程，与被告不存在承揽关系，尾款3700元与被告无关。关于泥工人工费，被告分别在2016年1月21日代项目经理支付6320元，2016年3月23日代项目经理支付1580元，共计代付泥工人工费7900元。此外，朝晖一区34-6-202室的项目经理为郭明文，泥工工程系原告承揽，公司与郭明文所签的内控单明确泥工工资为3700元并非原告诉称的6000元，因郭明文现已不在公司，被告愿意将该约定的人工工资3700元支付给原告；信鸿家园的管理费5000元被告愿意支付给原告。被告认为其无需支付任何利息。
原告王林中为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1.风险抵押金收款收据1份，证明原告向被告交纳风险抵押金10000元的事实。
2.荷塘月色3-1-401室工程项目结算表1份，证明被告应该向原告支付工程款17361元以及质保金3420元的事实。
3.孔凡春与原告签订的协议书1份，证明被告工程部经理孔凡春与原告达成协议，同意信鸿家园19-3-202室的工资按5000元结算的事实。
4.朝晖一区34-6-202房东张航民出具的证明2份，证明其与被告签订合同，泥工是由原告负责完成，泥工工程款6000元的事实。
5.万泰新语1-1-701室工程项目结算明细表1份，证明被告从款项中扣除质保金3868元的事实。
6.远洋心里6-1-502室工程项目结算明细表1份，证明被告从款项中扣留质保金4641.61元的事实。
7.项目经理合同书1份，证明原被告存在合同关系。
为支持答辩意见所依据的事实，被告海逸公司向本院提交如下证据：
1.荷塘月色3-1-401室工程项目结算明细表1份，证明质保金为3407元的事实。
2.项目经理合作协议书1份，证明原被告约定公司提32个点的事实。
3.荷塘月色收付明细账1份，证明荷塘月色项目所列收付款项的事实。
4.荷塘月色卫浴款付款单及销售单1份，证明荷塘月色项目存在卫浴付款的事实。
5.荷塘月色木门报销单及订货单1份，证明荷塘月色项目存在木门费用的事实。
6.荷塘月色瓷砖报销单及购货确认单1份，证明荷塘月色项目存在瓷砖费用的事实。
7.项目经理抵押金收据1份，证明原告交纳抵押金10000元的事实。
8.东方郡项目经理合作协议书1份，证明东方郡24-2-901室项目经理是时国辉的事实。
9.东方郡泥工工人费报销单、协议书、支付凭证1份，证明被告代项目经理时国辉支付原告款项6900元的事实。
10.贺田尚城泥工人工费报销单、协议书、支付凭证1份，证明被告代项目经理时国辉支付原告款项7900元的事实。
11.远洋心里项目经理结算单、付款凭证1份，证明被告已将结算款8746元支付给原告，扣留原告质保金4641.61元的事实。
12.万泰新语项目经理结算单、付款凭证1份，证明被告已将结算款7648元支付给原告，扣留原告质保金3868.52元的事实。
13.工程人工内控单1份，证明朝晖一区34-6-202室工程的项目经理是郭明文而非原告的事实。
补充证据1.补充说明1份，证明被告同意支付原告信鸿家园管理费5000元的事实。
补充证据2.工程人工内控单1份，证明朝晖一区34-6-202的泥工工资为3700元的事实。
补充证据3.项目经理合作协议书2份，证明依照合同约定70%质保金在最后一个工程完工验收合格后两年之后退还，余款30%要在水电保修期5年到期后退还的事实。
补充证据4.杭州市住宅装饰装修施工合同（荷塘月色、远洋心里、万泰新语）共3份，证明合同中约定竣工验收合格保修期为两年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年，保修期自住宅室内装修工程竣工验收合格之日计算的事实。
原告、被告提交的上述证据材料，经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据材料经向被告质证，被告对证据1、2无异议，本院予以确认。被告在自己提交的补充说明中对证据3信鸿家园的5000元管理费予以认可，故本院予以确认。对证据4提出朝晖一区34-6-202项目经理是郭明文，但在被告提交的补充证据2中被告认可3700元，故本院对3700元的事实予以确认。被告对证据5、6提出项目经理是时国辉，所以原告应该向时国辉主张而非向被告主张。对证据7提出以被告提交的项目经理合同书为准。本院对原告提交的证据5、6、7的真实性予以确认。
被告提交的证据材料经向原告质证，原告对被告提交的证据7、补充证据1均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12、13、补充证据2、3、4，原告均提出异议，认为上述证据是被告公司财务自行制作，补充证据3、4均是在受胁迫的情况下签订的。本院认为被告提交的收付明细账与提交的报销单、结算单、支付凭证、项目经理合作协议书、杭州市住宅装饰装修施工合同等书证原件能相互印证，原告虽提出异议，但未能提交足以反驳的相反证据，故对被告提交的上述证据的本院予以确认证明力。
综合上述有效证据及原告、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
原告王林中（乙方）与被告海逸公司（甲方）签订《项目经理合作协议书》，约定乙方向甲方内部承包所涉装修施工工程事宜。承包方式为包工包料（包工、包施工工具、包工期、包质量、包安全、包验收、包材料、包清运垃圾）。材料配送方式：主材甲方统一配送，详见材料配送清单（地板、瓷砖乙方购）。工程保证金退回必须在项目经理辞职且在最后一个工程验收合格，客户结清尾款当日起算，两年后结70%质保金，余款在水电保修到期后结算（根据与客户签订的主合同文本保修约定为依据），并扣除保修期内乙方拒绝维修的工程维修费。协议书还对原告被告双方责任等内容作了约定。被告与案涉项目客户所签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》中对于工程保修的约定为：凡包工包料的“双包”工程，从竣工验收合格之日起计算，保修期为二年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。2014年7月18日，原告向被告缴纳了项目经理质保金10000元。后原告以项目经理的身份在被告处承包以下家装工程：1.荷塘月色3-1-401室，协议书约定了项目经理承包价为68923元，结算明细表上列扣减增减项、质保金3407.28元、延期扣款、人工费和材料费后，结算额为2047.03元。2.远洋心里6-1-502室，项目经理承包价为102507.89元，结算明细表上列扣减增减项、质保金4641.61元、人工费和材料费后，结算额8746元已支付原告。3.万泰新语1-1-701室，项目经理承包价为73637元，结算明细表上列扣减质保金3868.52元、人工费和材料费后，结算额7648元已支付原告。4.2014年8月原告帮助被告公司管理信鸿家园19-3-202室工地，被告工程部经理孔凡春出具证明证实原告的结算工资为5000元，被告也同意向原告支付该5000元款项。
另查明，东方郡24-2-901室、贺田尚城49-2-301室的项目经理均为时国辉。朝晖一区34-6-202室的项目经理是郭明文，被告在该项目中担任泥工工作，泥工的人工费为3700元，被告自愿将泥工人工费3700元代郭明文支付给原告。被告认可原告最后一个完工项目的时间为2015年6月5日。
本院认为，原告王林中与被告海逸公司签订的《项目经理合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。本案原告所涉施工工程均已完工，完工时间距今也已经超过2年，合同约定的水电保修期限均已届满，故被告应按照合同约定退还质保金。经本院核实，被告应退还给原告的质保金为21918元（10000+3407.28+4641.61+3868.52）。被告在庭审中自认尚有2047.03结算款未支付给原告，并同意支付原告信鸿家园的5000元管理费、朝晖一区的3700元泥工人工费。综上，被告共应向原告支付的款项金额为32665元，本院对原告诉讼请求中的上述款项予以支持。对于原告要求被告支付东方郡、贺田尚城款项的诉讼请求，因原告并非上述项目的项目经理，故原告向被告主张上述款项的诉讼请求无依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因本案系承揽合同纠纷，且双方对本案的款项结算金额存有争议，故原告的该项诉讼请求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州海逸装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王林中32665元；
二、驳回原告王林中的其他诉讼请求。
如果被告杭州海逸装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，由原告王林中负担1235元，被告杭州海逸装饰工程有限公司负担人民币617元。
原告王林中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州海逸装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 蔡晓峰
人民陪审员 王志峰
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 黄晓莲