wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0572号
原告江苏远望起重机械制造有限公司，住所地靖江市开发区富阳路。
法定代表人祝炜，执行董事。
委托代理人周章明，江苏百川通律师事务所律师。
被告阜宁县恒河油脂有限公司，住所地阜宁县东益工业园区A区8号。
法定代表人杨正祥，董事长。
委托代理人卞文雷，被告公司员工。
原告江苏远�起重机械制造有限公司与被告阜宁县恒河油脂有限公司为定作合同纠纷一案，本院2014年11月13日受理后，被告提出了管辖权异议。管辖权异议结束后，本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周章明、被告委托代理人卞文雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，原、被告签订产品定作合同1份，约定由原告为被告制作固定式全程带载变幅起重机3台，双索平口抓斗1只，含税价共计1454000元，其中GQ10-16起重机2台、单价528000元／台，GQ5-16起重机1台，单价368000元／台，双索平口抓斗30000元／只，产品质量符合各项性能指标的技术参数，如供货范围有增减，其总价也相应增减。被告给付原告总价款30%作为预付款，预付款到帐后45个工作日内原告选择合理的运输方式交货，被告提货时付总价款的30%，安装验收合格时付总价款30%，余款作为质保金。设备安装调试合格起计12个月为质保期，质保期满后10天内一次性结清余款。原告免费安装调试，安装调试合格后，被告协助原告报当地质监部门监检，监检取证费由被告支付。被告另向原告增购了起重机配件计10000元。原告按约交付被告GQ5-16起重机、GQ10-16起重机、双索平口抓斗、配件，价税合计1464000元的增值税发票。GQ5-16、GQ10-16起重机新装施工过程中，江苏省特种设备安全监督检验研究院进行了监检，同年9月27日、10月26日，被告员工杜斌签字确认吊机安装调试完毕、吊机运行正常且使用状况良好，同年11月15日，被告取得安全检验合格证。根据合同约定，被告应于2013年10月16日前付至总价款的90%即1317600元，质保期满后10天内即2014年10月26日前付清全款。被告共计给付原告价款862200元，余欠601800元未付。请求判令被告给付原告价款601800元、�担逾期付款利息损失（2013年10月17日至2014年10月27日按年利率6%分段计算共结欠30333元，此后的利息按年利率5.6%计算至判决确定的还款之日）；本案诉讼费由被告承担。
原告提供了产品定作合同1份（含附件定作产品主要参数及配置表2份），交货清单、现场安装调试回执各2份，增值税发票、安全检验合格证复印件、起重机械安装改造重大维修监督检验证书复印件各3份，以支持其诉讼请求。
被告辩称：对原告所述的事实无异议，我司愿给付价款601800元。我司曾电话通知原告GQ10-16起重机装卸效率不符合约定，故我司不承担利息损失，如继续使用中发现设备有其他质量问题，我司将扣减10%的质保金。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为GQ10-16起重机的装卸效率达不到参数及配置中约定的“装卸效率300吨／小时”，被告为取得安全检验合格证出具了调试清单�执。
原告补充陈述：我司产品质量符合约定，参数及配置中约定的是“装卸效率～300吨／小时”，即指运行过程中可达到的最高工作效率是300吨／小时，但实际工作效率的高低与吊机工作人员操作水平、装卸物品种类有关联。在质保期内，被告从未向我司反映过产品性能指标的技术参数不符合约定。
根据双方的诉辩、举证、质证，被告对原告所述事实、提供的证据均无异议，本院依法对原告所述事实予以确认。
本案的争议焦点：原告交付被告的GQ10-16起重机是否有质量问题。
本院认为：原、被告签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
原告交付被告3台起重机及配套件，后按约进行安装调试，被告于2013年9月27日、10月16日确认起重机安装调试合格。合同约定，安装调试合格之日起12个月为�保期，质保期满后10天内一次性与原告结清价款。根据法律规定，原、被告约定了质保期，被告应当在质保期内将标的物质量不符合约定的情形通知原告，被告怠于通知的，视为标的物质量符合约定。被告未提供证据证明在质保期内已通知原告起重机技术参数不符合约定，原告交付的起重机质量依法应当视为符合约定，被告应当于2014年10月26日前付清全部价款1464000元，被告至今仅给付原告价款862200元，余款601800元未付，已构成违约，原告要求被告依约给付上述拖欠款项并承担逾期付款的违约责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失的计算方式，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩不承担利息损失的意见，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第一款、第一百七十五条、第二百�十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阜宁县恒河油脂有限公司给付原告江苏远望起重机械制造有限公司价款601800元、赔偿利息损失（至2014年10月27日结欠30333元，此后按年利率5.6%计算至判决确定给付之日），于本判决生效后10日内付清
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10120元，保全费3820元，合计13940元，由被告负担（原告已垫付，被告于判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10120元（户名：泰州市财政局；�户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 范玉霞
人民陪审员 浦卫东
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 章 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
……
第一百七十五条当事人约定易货交易，转移标的物的所有的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初2264-1号
原告：呼和浩特市欣泰运输有限责任公司。
法定代表人：刘利忠，该公司总经理。
被告：内蒙古广屹建筑安装有限责任公司。
法定代表人：陈利军，该公司总经理。
被告：吕晓燕，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市欣泰运输有限责任公司诉内蒙古广屹建筑安装有限责任公司、吕晓燕建设工程施工合同纠纷一案中，原告呼和浩特市欣泰运输有限责任公司于2016年12月16日撤回对被告内蒙古广屹建筑安装有限责任公司、吕晓燕的起诉。本院认为，原告呼和浩特市欣泰运输有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市欣泰运输有限责任公司撤回对被告内蒙古广屹建筑安装有限责任公司、吕晓燕的起诉。
审 判 员 牛国权
人民陪审员 甘塔娜
人民陪审员 托 娅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨慧青
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3965号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶惠琼，女，1968年12月13日出生，住所地成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶惠琼信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,734.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,734.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第900号
原告刘迎新。
委托代理人杜海英，康庄法律服务所法律工作者。
被告贾志纺。
委托代理人张永峰，河北红杉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人龙泉，职务总经理。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所律师。
原告刘迎新与被告贾志纺、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中国平安财险北京分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审理本案的邵罗侠独任审理。原告刘迎新，被告贾志纺、中国平安财险北京分公司委托代理人梁红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎新诉称，2012年6月28日8时，原告驾驶电动自行车沿爱民东道北侧非机动车道由东向西行驶至军分区东侧时，与被告贾志纺驾驶的沿爱民东道北侧非机动车道由东向西行驶至军分区东侧停车场等候的京L×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故，经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告贾志纺负此次事故全部责任，原告无事故责任，经查，被告中国平安财险北京分公司系被告贾志纺驾驶的京L×××××号小型轿车交强险及商业险承保公司，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，此次事故造成原告各项损失共计33730.56元（医疗费16437.35元、住院伙补费3600元、误工费7440元、护理费8160元、交通费1896元、营养费2000元），经协商被告拒绝赔偿原告各项损失，为维护原告合法权益，故起诉，请求判令1、被告赔偿原告因此次事故造成的损失共计33730.56元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾志纺辩称，事故车辆京L×××××号小轿车在被告中国平安财险北京分公司投保了交强险及商业第三者险，请求判令保险公司在交强险及商业第三者险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。根据双方达成的调解协议，超出保险赔偿范围的部分，我方不再赔偿。另被告为原告垫付了6733元医疗费，请保险公司承担。
被告中国平安财险北京分公司辩称，原告的诉讼请求已超过法律规定的1年诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求，如被告贾志纺自愿履行，无权向我方主张赔偿权利。
经审理查明，2012年6月28日8时，原告驾驶电动自行车沿爱民东道北侧非机动车道由东向西行驶至军分区东侧时，与被告贾志纺驾驶的沿爱民东道北侧非机动车道由东向西行驶至军分区东侧停车场等候的京L×××××号小型轿车相撞，致刘迎新受伤、双方车辆受损的交通事故。此次事故经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告贾志纺负事故的全部责任，原告刘迎新无责任。事故发生后原告被送到廊坊市中医院住院治疗，经诊断证明为阴囊内血肿，患者于2012年6月28日至2012年9月7日在我院住院治疗。患者曾于外院就诊治疗，并于2012年10月23日到医院复查，经诊断证明为阴囊外伤性痛，建议休息1周。据此原告主张住院72天，伙食补助费3600元、交通费1896元、并提供交通费票据予以证实。原告刘迎新称为某公司职工，每月25日发当月工资，月收入为1800元，住院期间为2012年6月28日至2012年9月7日，误工费计算至2012年12月30日，共计124天，7440元。护理人员原告妻子赵某某称其为某公司工人，月收入3400元，主张护理费8160元，并提供休假证明及工资表予以证实。原告又分别在北京市天坛医院、北京市曙光医院、解放军总医院、中国石油医院诊治，共计医疗费16437.35元，被告贾志纺垫付医疗费用6733元，另查明，被告中国平安财险北京分公司为事故车辆京L×××××号小轿车的交强险与商业第三者保险的承保人，事故发生在保险期间内，原告曾于2013年4月10日起诉被告贾志纺机动车交通事故责任纠纷，后因治疗未终结，申请中止，并于2014年4月30日撤诉。
以上事实有事故认定书、道路交通事故调解书、诊断证明书、医疗费票据、检验报告单、交通费票据、费用明细、误工证明、工资表、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业第三责任险保单、2013年4月10日民事起诉状、中止裁定、撤诉裁定及庭审笔录等证实。
本院认为，被告贾志纺驾驶机动车与刘迎新驾驶车辆相撞，造成刘迎新受伤、双方车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告贾志纺负此次事故的全部责任，原告刘迎新无责任。根据法律的相关规定，机动车应上有交强险，事故发生后，首先由交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由责任人按比例分担。事故车辆京L×××××号小轿车在被告中国平安财险北京分公司投保有交强险及商业三者险，对于原告的各项损失，首先由被告中国平安财险北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额以外的部分由被告中国平安财险北京分公司依保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告贾志纺承担。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。以上原告刘迎新因此次交通事故所造成的损失包括：医疗费16320.35元、伙食费3600元、误工费7440元、护理费8160元、交通费1896元。对于上述损失，应首先由被告中国平安财险北京分公司在交强险及商业三者险限额内赔付；超过交强险及商业三者险限额以外的部分，由被告贾志纺承担。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司以原告的诉讼请求已超过法律规定的1年诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告刘迎新医疗费10000元、伙食费3600元、误工费7440元、护理费8160元、交通费1896元，在商业三者险限额内赔偿原告刘迎新医疗费6320.35元，以上共计31730.56元，其中给付被告贾志纺垫付医疗费用6733元，余款24997.56元给付原告刘迎新。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告贾志纺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 邵罗侠
二〇一四年七月二十八日
书记员 白佳兴
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第900号
原告宁某。
被告许某。
案由：离婚
本院在审理原告宁某与被告许某离婚纠纷一案中，原告宁某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判长 王福民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李世超
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第794号
原告孟某某，女，1987年10月29日出生，汉族，个体户，住河北省衡水市景县。
委托代理人吴东，内蒙古安林律师事务所律师。
被告李某某，男，1983年11月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告孟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日审查受理后，于2015年3月30日由本院审判员盖群芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员钱宇琪担任法庭记录。原告孟某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚，两名子女原、被告各抚养一名，双方互不承担子女抚养费；诉讼费及费用原告自愿承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
根据原告陈述，结合其提交的证据，查明如下事实，
原、被告于2009年3月17日经政府登记结婚，婚后生育子女两名，长子李某甲，现年6周岁，长女孟某甲，现年3周岁。长子李某甲现跟随被告一居生活，长女孟某甲出生于河北省衡水市景县第二人民医院（即原告母亲住所地），自出生后原、被告一直带着女儿生活在原告母亲住所地河北省衡水市景某某镇某某村，上述事实原告提交孟某甲出生证明和某某村委会及村民出具的证明予以证实。另查明，原告现在东方宣姿专业护肤中心工作，每月保底工资收入2200元。又查明，原、被告在某某村生活期间经常吵嘴打架，此事实原告申请其母亲周某某出庭作证，结合原告提交的原、被告QQ聊记录，能够证实原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告婚后常因家庭生活琐事吵嘴打架，被告应诉后既不书面答辩说明其对离婚的态度，亦不出庭作和好努力，在原告提起离婚诉讼后，经本院作其和好工作原告仍坚持离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，对其离婚诉请本院予以支持。结合本案实际情况，长子李某甲现跟随被告一居生活，由被告抚养更有益于子女健康成长。长女孟某甲自出生后一直跟随原告生活，原告亦具备抚养子女的经济能力，故对原告主张抚养长女孟某甲的请求应予支持。因被告未出庭参加诉讼，无法查明原、被告家庭财产及债权债务状况，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某甲由被告抚养，婚生女孟某甲由原告抚养，双方互不承担子女抚养费。
案件受理费150元，原、被告各承担75元。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 ：盖群芳
二〇一五年四月二日
书记员 ：钱宇琪
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0743号
郯城县农村商业银行与周克果金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2027号
原告：王学文。
被告：候立涛。
被告：罗飞。
原告王学文诉被告候立涛、罗飞劳务合同纠纷一案，本院2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日、2013年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告王学文，被告候立涛、罗飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学文诉称，原告自2010年4月起给两被告开车，两被告拖欠原告2012年工资30000元、2013年工资及出车费8193元至今未付。为此起诉，要求两被告支付拖欠工资38193元。庭审过程中，原告仅要求两被告支付工资等34400元，其余数额不再主张。
被告候立涛辩称，认可原告主张的欠款数额34400元，但是原告所驾驶的车辆已经租赁给了被告罗飞，拖欠原告的工资应由被告罗飞偿还。
被告罗飞辩称，认可原告主张的欠款数额34400元，原告驾驶的车辆是租赁的被告候立涛的车辆，所欠原告工资款应由本人负责偿还，但是原告在开车期间多次违章，处理违章花费的费用原告应当返还给被告。
经审理本院认定，被告罗飞拖欠原告2012年驾驶车辆工资30000元，原告和被告罗飞还认可被告罗飞还拖欠原告2013年工资等其他款项共计4400元，原告主张上述欠款应由两被告偿还，但原告不能充分证实受被告候立涛雇佣，而且被告候立涛主张原告驾驶的车辆已租赁给被告罗飞，而且被告罗飞向原告出具了借条，因此拖欠原告的款项应当由被告罗飞偿还。被告罗飞认可尚欠原告工资款等34400元，但认为原告在为被告驾驶车辆时多次违章，原告应该将被告处理违章所花费的费用返还给被告。原告向被告追索报酬未果，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有欠条一份及原、被告当庭陈述在卷为凭，经合议庭评议和审查，予以采信。
本院认为，被告罗飞向原告出具了欠条，证实尚欠原告工资30000元，被告应当向原告支付上述工资。原告和被告罗飞均认可还尚欠原告部分工资和其他款项共计4400元，对该款被告罗飞也应当向原告支付，因此对原告要求被告罗飞支付工资等34400元的主张，予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃其他诉讼请求，系自由处分其权利，不违反法律规定。但原告要求被告候立涛履行付款义务，没有充分证据予以证实，因此原告的该项主张，不能支持。被告罗飞认为原告在受雇佣驾驶车辆期间多次违章，原告应该将被告处理上述违章所花费的费用返还给被告，与原告主张的要求被告返还工资属不同法律关系，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗飞向原告王学文支付工资等34400元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由原告王学文负担55元，由被告罗飞负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一三年十月十八日
代理书记员 徐金莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6830号
原告：抚宁县农村信用社股份有限公司。
被告：温慧敏。
被告：周艳朋。
原告抚宁县农村信用社股份有限公司与被告温慧敏、周艳朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告温慧敏、周艳朋的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用社股份有限公司撤诉。
案件受理费857元，减半收取计428.50元，由原告负担。
审判长 宋庆国
审判员 董晓勇
审判员 徐爱春
二〇一六年十月十七日
书记员 丁叶红
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1881号
原告刘爱民，男，1958年7月12日出生，汉族，住商丘市虞城县。
被告刘军辉，男，1976年7月19日出生，汉族，住商丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在立案后七日内没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘爱民撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 张宗琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1881号原告刘爱民，男，1958年7月12日出生，汉族，住商丘市虞城县。被告刘军辉，男，1976年7月19日出生，汉族，住商丘市。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在立案后七日内没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘爱民撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一七年二月二十四日书记员  张宗琪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第821号
罪犯邓立红，男，1970年12月9日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人，现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年7月26日作出（2011）娄星刑初字第186号刑事判决，以被告人邓立红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邓立红在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯邓立红提请减刑。
经审理查明，罪犯邓立红在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯邓立红共有奖励分86.2分。在审理期间，该犯主动缴纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯邓立红在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓立红减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第1号
申请人王利。
被申请人张永强。
本院于2014年12月22日作出（2015）张开民保字第1号财产保全的裁定，对被申请人张永强驾驶的冀G×××××号吉利轿车实施了扣押。现被申请人张永强向本院提供了反担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张永强驾驶的冀G×××××号吉利轿车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一四年十二月三十一日
书记员 郝 赫
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第320号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人黄某，男，1973年2月24日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文化程度小学，个体司机。因本案于2014年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
被告人唐某，男，1983年2月6日出生，汉族，出生地湖南省湘潭县，文化程度高中，农民。因本案于2014年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人黄某、唐某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人黄某、唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月22日下午，被告人黄某、唐某到本区荔联街沧头开发街十三巷5号对面厂房，将被害公司广州市黄埔区南岗富荣包装制品厂的3层12号邮政纸箱6600个、3层11号邮政纸箱3300个、3层10号邮政纸箱900个及3层9号邮政纸箱4950个（共价值人民币6720元）盗走。2014年2月23日，被告人黄某、唐某被公安机关抓获归案。案发后，缴获的全部赃物已由公安机关发还被害公司。
公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人的行为构成盗窃罪，建议均判处拘役并处罚金。
二被告人对公诉机关指控的事实和罪名予以确认。
经审理查明：
2014年1月8日，被告人黄某与被害公司广州市黄埔区南岗富荣包装制品厂签订合同，约定被告人黄某利用其实际所有的粤A×××××号轻型厢式货车为被害公司提供纸箱运输服务。2月22日下午，被告人黄某安排被告人唐某驾驶前述车辆搭载其到被害公司位于本区荔联街沧头开发街十三巷5号的厂房，乘被害单位工作人员不备，将该公司生产的3层12号邮政纸箱6600个、11号邮政纸箱3300个、3层10号邮政纸箱900个及3层9号邮政纸箱4950个（共价值人民币6720元）盗运至本市萝岗区双井村双井东路19号1楼存放。次日，被告人黄某、唐某再到被害单位运货时，被被害单位报警并由公安人员抓获。后两被告人带公安人员找回前述赃物。案发后，缴获的全部赃物已由公安机关发还被害公司。
二被告人确认以上事实，并有公诉机关提供并经质证的被害单位代表林碎妹的陈述，证人关某、谢某的证言和辨认笔录，鉴定意见，证明、归案经过，被告人供述和身份证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某、唐某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某、唐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人均积极参与，无明显主次之分，可不区分主从犯。二被告人归案后能如实供述罪行，且通过带公安人员缴回赃物并退还被害单位，从而弥补被害单位损失，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的事实相符，本院予以采纳。对于公安机关扣押的涉案车辆的处理问题。经查，涉案车辆不单纯用于作案，而是被告人黄某的日常生产工具。依罪责刑相适应原则，本院对该车不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月23日起至2014年6月22日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月23日起至2014年6月22日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文锋
二〇一四年五月二十六日
书记员 李治忠
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初857号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人田茂跃，男，1989年1月9日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，住德江县。因犯盗窃罪于2010年9月6日被临安市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2012年9月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月3日被瑞安市人民法院判处拘役五个月；因盗窃于2013年9月28日被平阳县公安局行政拘留八日。因本案于2017年6月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人徐友强，男，1992年12月14日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，住德江县。因犯开设赌场罪于2014年5月4日被瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月28日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月18日刑满释放。因本案于2017年3月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕715号起诉书指控被告人田茂跃、徐友强犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人田茂跃、徐友强到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：被告人田茂跃、徐友强经事先预谋盗窃，于2016年7月9日15时许，由被告人徐友强驾驶二轮摩托车来到苍南县灵溪镇兴灵路75-83号灵江日对家电商场，由被告人田茂跃进到店内，盗走被害人易某放在店内收银台上的一部苹果6SPLIS手机（价值人民币5015元）。案发后，苍南县公安局扣押了被告人田茂跃人民币2040元。
本案在审理过程中，被告人田茂跃自愿将暂扣款人民币2040元以赃物折价款退赔被害人。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某、陈某2的陈述，证人申某、钱某、林某的证言，归案经过、情况说明、价格鉴定意见、辨认笔录、监控视频、扣押决定书、扣押清单、购机发票、刑事判决书、释放证明书、接受证据清单、浙江省司法执法暂扣款票据、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田茂跃、徐友强以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐友强在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予以数罪并罚。被告人田茂跃、徐友强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但被告人徐友强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，被告人田茂跃当庭认罪态度较好且愿意将扣押于苍南县公安局的赃款返还被害人，均可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人田茂跃、徐友强有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人田茂跃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年3月14日止）。
二、被告人徐友强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元实行并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年9月18日止）。
三、责令被告人田茂跃、徐友强退赔赃物折价款人民币5015元返还被害人易爱珍，其中扣押于苍南县公安局的人民币2040元由该局发还被害人。
罚金及退赔款物限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年八月三十日
代书记员 林志书
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0310号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦20层。
负责人续莹，总经理。
委托代理人陈××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吕志刚。
被上诉人（原审被告）乔宇。
被上诉人（原审被告）王永芝。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第6999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月7日13时30分，乔宇驾驶牌照号津H×××××号小客车在南开区咸阳路与芥园西道交口追尾吕志刚驾驶的牌照号为津E×××××号小客车，造成吕志刚车辆损坏。事故经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队做出第B00075598号《交通事故责任认定书》，认定乔宇负事故全部责任。另查，吕志刚驾驶的牌照号为津E×××××号小客车登记所有人为案外人天津太阳科工贸有限公司，该车辆属于依法经营的出租车。依吕志刚提交的客运出租汽车车辆营运证及出租汽车驾驶员客运资格证显示，该车辆驾驶员为吕志刚及刘文晖。吕志刚是主业人员，刘文晖属于从业人员，吕志刚工作时间是早7：00至晚7：00，刘文晖工作时间是晚7：00至次日早7：00。再查，依据吕志刚提交的维修结算单、情况说明及维修派工单显示，津E×××××号事故车辆在案外人天津市捷营汽车维修服务中心维修，维修项目为：更换后保险杠、调修后备箱盖及喷漆等。事故车辆于2013年9月8日进入案外人天津市捷营汽车维修服务中心处进行维修，2013年9月11日下午维修完毕。又查，乔宇驾驶事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故车辆登记所有人为王永芝，事故发生时系乔宇驾驶，二人系夫妻关系。
原审法院认为，对于乔宇与吕志刚发生交通事故的责任认定，已有天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队做出第B00075598号《交通事故责任认定书》予以确认。当事人对于上述《交通事故认定书》均无异议，上述交通事故认定书客观真实，原审法院予以采信。现吕志刚起诉要求赔偿因本次事故产生之损失，符合法律规定，合理部分原审法院予以支持。吕志刚车辆为合法运营的出租车，该车辆因本次事故受损，在车辆维修期间势必造成车辆停驶，导致吕志刚无法正常营运，因此吕志刚车辆维修期间的停运损失理应得到赔偿。吕志刚主张事故车辆于2013年9月8日至2013年9月11日期间进行了维修，就上述维修时间吕志刚提交了维修结算单、情况说明及维修派工单等证据予以佐证，考虑吕志刚事故车辆受损情况及维修项目，吕志刚主张上述维修期间属于合理范围，法院予以采纳。对于吕志刚的停运损失的计算标准应按本市交通运输、仓储和邮政业年收入标准78392元／年计算为宜。综上，原审法院依法认定吕志刚因车辆维修产生的停运损失为859元。同前所述，吕志刚因车辆维修产生的停运损失属于因本次交通事故产生的直接、必然的损失，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司系事故车辆承保交强险及商业三者险之公司，对于吕志刚损失理应由其在保险责任限额范围内予以赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不予赔偿吕志刚上述损失的抗辩理由依据不足，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿吕志刚停运损失859元；二、驳回吕志刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由乔宇负担。乔宇负担的部分，于本判决生效后十日内直接给付吕志刚。
原审判决后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉认为，被上诉人吕志刚的停运损失是交通事故的间接损失，不在保险赔偿范围内，不应由上诉人承担。请求驳回吕志刚的原审诉讼请求，由被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人吕志刚则同意原审法院判决，认为本人确有停运损失费用，应当得到赔偿。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人乔宇、王永芝共同递交书面答辩意见，称同意原审法院判决，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在本院二审期间当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。事故导致津E×××××号出租车无法正常运行，吕志刚的损失属于交通事故产生的必然直接的损失，应当由上诉人在保险限额内予以赔偿。原审法院综合审查吕志刚提交的证据及本市交通运输、仓储和邮政业年收入标准，认定吕志刚的损失859元并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月四日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3350号
原告苏建森，男，1961年8月27日出生，汉族。
被告河南亚立石油化工有限公司。
法定代表人平怀亮。
原告苏建森诉被告河南亚立石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏建森到庭参加了诉讼，被告河南亚立石油化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏建森诉称，被告河南亚立石油化工有限公司因经营需要，于2012年6月28日、2012年7月10日、2013年5月5日分别以河南亚立石油化工有限公司名义向原告借款600万元，口头约定利息2%，并向原告出具借条三份。后原告经营需要资金，向被告催要借款及利息，但多次催要，被告仍不偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款600万元，并从2015年6月7日起按月息2分向原告支付利息至借款还清之日止。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、借条三份；2、银行转账凭证三份（复印件）；证明被告河南亚立石油化工有限公司向原告苏建森借款的事实。
被告河南亚立石油化工有限公司没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告河南亚立石油化工有限公司以经营需要急需用钱为由，于2012年6月28日向原告借款200万元并出具收款收据一份，主要内容为：“今收到苏建森交来现金人民币贰佰万元整（2000000元），备注：暂借款，河南亚立石油化工有限公司在收款收据上加盖财务专用章”；又于2012年7月10日向原告借款200万元并出具收款收据一份，主要内容为：“今收到苏建森交来现金人民币贰佰万元整（2000000元），备注：暂借款，河南亚立石油化工有限公司在收款收据上加盖财务专用章”；再于2013年5月5日向原告借款200万元并出具河南亚立石油化工有限公司收据一份，主要内容为：“今收到苏建森现金人民币贰佰万元整（2000000元），备注：100万＋100万。河南亚立石油化工有限公司在收款收据上加盖财务专用章章”。以上三笔借款未约定还款期限，被告河南亚立石油化工有限公司按照月息2分每月向原告支付利息至2015年6月7日，此后经原告催要被告没有偿还本金及利息。原告为此诉至本院，要求被告偿还借款600万元，并从2015年6月7日起按月息2分支付利息至借款实际清偿之日止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款600万元本金的诉讼请求，有被告河南亚立石油化工有限公司出具的收据为证，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于利息部分，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告按月利率2％支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南亚立石油化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苏建森借款本金600万元，并从2015年6月7日起按月利率2％向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由被告河南亚立石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 勇
代理审判员 于 猛
代理审判员 梁会刚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵志红
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1055号
申请执行人蒋某，男，1989年7月22日出生，汉族。
被执行人董某松，男，1955年9月18日出生，汉族。
本案在执行申请执行人蒋某与被执行人董某松析产继承纠纷的（2007）威环民一重字第1260号民事判决书一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法自扣划的被执行人的银行存款中转付申请执行人执行款项475.85元，履行了法律文书确定的给付义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2014）威环民一重初字第1260号民事判决书申请执行的内容执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋振华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初839号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告郭中涛，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告吴新，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告ＸＸ，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告何庆会，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告郭中涛、吴新、ＸＸ、何庆会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一六年三月二日
书 记 员 孔 飞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执76号
申请执行人：杨斌，女，1973年5月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区平安路139号。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初3473号民事调解书，登记在宜春工程机械附件厂名下的振兴生化股份有限公司4800股的原始法人股（证券账户：DDD3900138；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归杨斌所有，宜春工程机械油箱厂对上述股票不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械附件厂名下的振兴生化股份有限公司4800股的原始法人股（证券账户：DDD3900138；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人杨斌名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执152号
申请执行人张龙龙，男，1983年5月20日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区建华镇新窑坪村。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段紫竹106号楼B座14层5号。
法定代表人张康义，系该公司经理。
被执行人陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心，住所地：延安市安塞区一道街体育场内。
负责人张康义，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张龙龙申请执行被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心与申请执行人张龙龙自行达成执行和解协议并履行，该执行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄婵婵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2158号
原告：浙江神鹰集团有限公司。
法定代表人：朱百超。
委托代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。
被告：诸暨市蓝海机械有限公司。
法定代表人：汤春光。
被告：汤春光。
上述两被告共同委托代理人：陈佳。
原告浙江神鹰集团有限公司为与被告诸暨市蓝海机械有限公司、汤春光买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告浙江神鹰集团有限公司之委托代理人李航、被告诸暨市蓝海机械有限公司、汤春光之委托代理人陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江神鹰集团有限公司诉称：2014年3月1日，原告与被告诸暨市蓝海机械有限公司签订一份铜产品的购销合同，约定由原告出卖铜产品给被告，被告在收到货后11天内或下一笔订单发货前付款。2014年6月14日，原告与被告诸暨市蓝海机械有限公司再次签订一份购销合同，付款期限变更为“货到后11天付款”，约定被告汤春光承担连带保证责任。2014年11月27日，被告出具还款承诺书，约定具体还款方式。后经原告多次催讨，截止起诉前被告诸暨市蓝海机械有限公司共计尚欠原告货款680000元。现原告起诉要求被告诸暨市蓝海机械有限公司支付货款680000元以及相应违约金，由被告汤春光承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告诸暨市蓝海机械有限公司支付货款679399.88元，并支付自2014年10月6日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，被告汤春光承担连带清偿责任。
两被告答辩称：货款应以还款承诺书为准，截止2014年11月27日尚欠原告货款570000元，2014年11月28年到2015年2月5日我方共计支付了79818元货款给原告，应予以扣除。2014年11月28日有一台光谱议抵债给原告，用以抵扣20万元货款。现尚欠货款应为290182元，该金额我方同意支付。
原告浙江神鹰集团有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、购销合同二份，以证明原、被告素有买卖业务往来关系，并约定了相应的违约责任，被告汤春光作为保证人对被告诸暨市蓝海机械有限公司的所有合同义务承担连带保证责任的事实。经质证，两被告对真实性没有异议。本院对该证据予以认定。
2、对帐单一份，以证明2014年9月24日，被告尚欠原告货款1060976.28元，后被告陆续支付货款，截至起诉之日止被告尚欠原告货款679399.88元的事实。经质证，被告对真实性没有异议。本院对该证据予以认定。
被告诸暨市蓝海机械有限公司、汤春光为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
3、还款承诺书一份，以证明截至2014年11月27日，被告尚欠原告货款570000元。经质证，原告对该证据的三性没有异议，但认为该证据系被告汤春光单方出具的，原告并未签章认可，该证据只是对还款计划的表述，并没有确认被告欠原告的总金额。当时提供该证据，只是为了佐证两被告欠原告货款。本院对该证据的真实性予以认定。
据此，本院经审理查明的事实如下：被告诸暨市蓝海机械有限公司向原告浙江神鹰集团有限公司购买铜产品，双方签订《购销合同》两份，约定货到后11天付款，若被告诸暨市蓝海机械有限公司逾期未付，则应按日5‰向原告支付违约金，被告汤春光自愿对被告诸暨市蓝海机械有限公司的付款义务承担连带保证责任。经双方结算，截至2014年9月18日被告诸暨市蓝海机械有限公司尚欠原告货款1060976.28元。另原告自认被告陆续支付货款（包含铜棒退货，以及以铜沫抵货款）共计381576.4元。余款679399.88元，两被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告浙江神鹰集团有限公司与被告诸暨市蓝海机械有限公司之间的买卖行为，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告诸暨市蓝海机械有限公司尚欠原告货款679399.88元，事实清楚，证据确凿。现原告浙江神鹰集团有限公司要求被告支付该货款并支付自2014年10月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，本院予以支持。原、被告签订的购销合同中，明确载明被告诸暨市蓝海机械有限公司的法定代表人汤春光同意对公司的付款义务承担连带保证责任，现原告要求被告汤春光承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告辩称，根据还款承诺书，截止2014年11月27日被告诸暨市蓝海机械有限公司尚欠原告货款57万元。本院认为，该还款承诺书仅是被告汤春光对付款方式的承诺，且包含“2015年2月17日前支付贰拾伍到叁拾万”的表述，并未确定欠款总额。故本院对两被告的该主张不予采信。两被告辩称2014年11月28日有一台光谱议用于折抵货款20万元，并已交付给原告，因两被告未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市蓝海机械有限公司应支付原告浙江神鹰集团有限公司货款计人民币679399.88元，并支付自2014年10月6日起至本判决确定的履行之日止中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤春光对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11647元，依法减半收取5823.5元，由被告诸暨市蓝海机械有限公司负担，由被告汤春光承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11647元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 周滨
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张仁
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第710号
申请执行人四川省福沃特机电安装工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人董志强，总经理。
被执行人重庆市东冠建筑工程公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人胡志清，董事长。
四川省福沃特机电安装工程有限公司申请执行重庆市东冠建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，四川省福沃特机电安装工程有限公司根据本院（2011）成民初字第924号民事判决，于2015年4月15日向本院申请强制执行。申请执行标的为4586706.38元。
执行查控阶段，没有查找到被执行人可供执行财产。
本院认为，被执行人的财产本院另案正在处置中，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的4586706.38元。被执行人重庆市东冠建筑工程公司尚欠申请执行人四川省福沃特机电安装工程有限公司4586706.38元。
二、终结本院（2011）成民初字第924号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张争
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡莛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23952号
原告王福强。
委托代理人王福良（系王福强之兄），天津市工业大学保卫处干部。
被告天津市滨海新区供热集团有限公司，住所地天津市滨海新区新北路4668号创新创业园23-B商务楼1009D号办公间。
法定代表人苏元伟，总经理。
委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
本院在审理原告王福强与被告天津市滨海新区供热集团有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福强撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王福强负担（已交纳）。
审判员 张 伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙严妍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2391号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王传福。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告王传福为信用卡纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，诉请：要求被告王传福偿还透支本金5537.64元、利息465元、滞纳金305.85元、费用22元及自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告王传福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年3月24日，被告王传福向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告王传福领取了卡号为40×××65的金穗贷记卡。截止2014年12月27日，被告王传福尚欠原告透支本金5537.64元、利息465元、滞纳金305.85元、费用22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金5537.64元、截至2014年12月27日的利息465元、滞纳金305.85元、费用22元，并支付原告自2014年12月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王传福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：150-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年八月十一日
代书 记员 王盈莹
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1081号
原告：张某某，女，山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：田某某，男，山东省平原县。
原告张某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人刘万春、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向�院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.婚生女儿田某甲由原告抚养，自己承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍认识，认识不到一个月，于2012年1月11日登记结婚（双方均系再婚）。2012年10月1日有了女儿取名田某甲（现在六号路思达迪幼儿园读中班）。双方婚前无感情基础，婚后经常为家庭琐事发生争执，且三天两头吵架打仗，现双方都同意离婚，在孩子抚养问题不能达成一致意见，为此，提起诉讼，请求法院支持原告的请求。
田某某辩称,我同意离婚，不同意孩子由原告抚养，因为原告没有抚养能力。
为证明其主张，原告向本院提交证据1.婚姻登记证明，证明原被告的主体资格。２、思达迪幼儿园证明一份，证明孩子自2016.5.19日至今在该幼儿园上小班、中班一直由原告接送�3、提供营业执照一份，证明原告自己经营着平原县镇川物流信息咨询服务部，原告有稳定的收入来源。4、平原县第一人民医院住院病例一套，证明原告在2012.10.1日已经做了结扎手术，5、离婚协议书一份，证明2011.4.6日原告与前夫王某离婚时已将婚生女儿归男方抚养。被告对原告提供的证据均无异议。被告向本庭提供以下证据１、原告起诉我之前我俩达成的协议书，证明当时原告已经放弃田某甲的抚养权。２、提交（2011）平民初字第80号民事调解书，证明我和前妻马某某离婚时，婚生子田某乙由前妻抚养。原告的质证意见：证据1不是我的真实意思表示。证据2真实性无异议，但不能证明现在田某乙随马某某居住生活。原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以如确认。对于原告证据5，王某与张燕的离婚协议书，因张燕与原告张某某身份信息不一致，和本�无关联性，对该证据本院不予采信。原告对被告提供的证据1有异议，该协议内容系原、被告分居期间的孩子抚养协议，因此该证据不能证实被告的主张；原告对被告提供证据2真实性无异议，本院予以采信。另本院依据原告的申请法庭在平原县公安局前曹派出所调取田某乙户籍证明。原、被告均无异议，本院予以确认。本院查明事实如下：原、被告于2012年1月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2012年10月1日生育一女儿田某甲,原告张某某并作绝育手术。婚生女孩田某甲在思达迪幼儿园上小班、中班期间一直由原告接送。后因家庭琐事，原、被告产生矛盾，夫妻感情逐渐疏远，原告诉来法院，要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，双方就孩子抚养未能达成一致意见。庭审中，被告称其开挖掘机，月收入6000元。
本院认为，原、被告自愿离婚。本院应依法准许。婚生女孩田某甲一直随张某某生活，在幼儿园上小班、中班期间一直由张某某接送，为有利于孩子健康成长，考虑张某某已做绝育手术，孩子由张某某抚养较为适宜。关于孩子的抚养费，结合田某某工资收入及农村户口，其每月支付孩子抚养费500元为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
张某某与田某某自愿离婚，本院依法准许。
婚生女孩田某甲由张某某抚养，田某某自2017年6月1日起每月承担孩子抚养费500元，至孩子18周岁。
案件受理费150元，由张某某、田某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省德州市中级人民法院。
审判员 夏子水
二〇一七年八月七日
书记员 葛文君
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00023号
原告：淮南市商业公司新世界批发部，组织机构代码15023278X。
法定代表人：陈檀，该公司企业法人。
被告：曹启波，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市商业公司新世界批发部诉被告曹启波返还原物纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市商业公司新世界批发部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市商业公司新世界批发部撤回起诉。
案件受理费126元，依法减半收取63元，由原告淮南市商业公司新世界批发部负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 慧
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执617号
申请执行人梁上弟，男，生于1964年10月30日，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人李勇池（曾用名李永科），男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人梁上弟与被执行人李勇池追偿权纠纷一案中，已穷尽各种调查措施，现查明被执行人李勇池确无财产可供执行，由于该案在短期内无法执结，经征求申请执行人梁上弟的意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨水鱼
审判员 张志凯
审判员 温振和
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 盼
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初415号
原告：贵州高品物业发展有限公司（以下简称高品物业公司）。
法定代表人：舒晓强，总经理。
委托诉讼代理人彭荣，男，1974年9月23日生，住重庆市涪陵区。
被告：姚小玉，女，1987年6月2日生，住天柱县。
原告高品物业公司诉被告姚小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司的委托诉讼代理人彭荣、被告姚小玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高品物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1400元，滞纳金60元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告姚小玉系该小区电A*栋*单元***号业主，物业面积1**.**平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费1400元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金60元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。
被告姚小玉辩称：我觉得原告方的管理不到位，比如说水管破裂不及时修理，电梯不及时修理和维护，听说他们承诺的搞绿化，也没有做到，收费标准不合理，我们从始至终不知道他们的收费标准是多少，只是到收物业管理费的时候才知道。
经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园电A*栋*单元***号商品房（建筑面积1**.**平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱<锦绣家园>物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为电梯房，建筑面积为1**.**平方米，2016年被告应交物业管理费1399.97元。原告张贴了催交物业费通知，但被告以原告物业服务不到位为由一直未交，原告为此向本院起诉。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告缴纳滞纳金60元，根据原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金，即每天1.40元（1399.97元×1‰）。根据该合同约定，2016年的物业费被告最迟应于2016年12月31日支付，被告至今未支付，原告仅要求被告支付60元滞纳金属于对其民事权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告服务不到位，因其未提供相关的证据证明，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告姚小玉在本判决生效之日起3日内交纳物业管理服务费1399.97元、滞纳金60元给原告贵州高品物业发展有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志连
二〇一七年四月七日
书记员 吴紫荆
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2627民初415号原告：贵州高品物业发展有限公司（以下简称高品物业公司）。法定代表人：舒晓强，总经理。委托诉讼代理人彭荣，男，1974年9月23日生，住重庆市涪陵区。被告：姚小玉，女，1987年6月2日生，住天柱县。原告高品物业公司诉被告姚小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司的委托诉讼代理人彭荣、被告姚小玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高品物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1400元，滞纳金60元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告姚小玉系该小区电A*栋*单元***号业主，物业面积1**.**平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费1400元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金60元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告姚小玉辩称：我觉得原告方的管理不到位，比如说水管破裂不及时修理，电梯不及时修理和维护，听说他们承诺的搞绿化，也没有做到，收费标准不合理，我们从始至终不知道他们的收费标准是多少，只是到收物业管理费的时候才知道。经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园电A*栋*单元***号商品房（建筑面积1**.**平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为电梯房，建筑面积为1**.**平方米，2016年被告应交物业管理费1399.97元。原告张贴了催交物业费通知，但被告以原告物业服务不到位为由一直未交，原告为此向本院起诉。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告缴纳滞纳金60元，根据原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金，即每天1.40元（1399.97元×1‰）。根据该合同约定，2016年的物业费被告最迟应于2016年12月31日支付，被告至今未支付，原告仅要求被告支付60元滞纳金属于对其民事权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告服务不到位，因其未提供相关的证据证明，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告姚小玉在本判决生效之日起3日内交纳物业管理服务费1399.97元、滞纳金60元给原告贵州高品物业发展有限公司。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  王志连二〇一七年四月七日书记员  吴紫荆
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1705号
原告：焦作市豫信运输机械有限责任公司，住所地焦作市中原路北段。
法定代表人王香玉，总经理。
委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
被告：山西森特煤焦化工程集团有限公司，住所地太原市解放路277号中盛国际大厦十层。
法定代表人杨德信，总经理。
本院在审理原告焦作市豫信运输机械有限责任公司与被告山西森特煤焦化工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦作市豫信运输机械有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告焦作市豫信运输机械有限责任公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦作市豫信运输机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2429元，由原告焦作市豫信运输机械有限责任公司负担。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 张孝琳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许晓静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8887号
原告福建省晋江市工业园区开发建设有限公司，
法定代表人许宏程，该公司董事长。
委托代理人张燕瑜、黄贵华。
被告晋江冠利鞋业有限公司，
法定代表人蔡文件。
被告冀红涛，住河南省新野县。
被告洪秀吻，住福建省晋江市。
本院于2014年11月18日立案受理了原告福建省晋江市工业园区开发建设有限公司与被告晋江冠利鞋业有限公司、冀红涛、洪秀吻借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊 威
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄汀洲
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第258号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被玉环县公安局刑事拘留，同年1月20日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]249号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月3日0时许，被告人林某饮酒后驾驶浙JS835**号小型轿车，从本县大麦屿街道古顺村往苏泊尔河畔花园小区方向行驶，途经龙山路永安小区路口时刮擦被害人何某驾驶的浙J×××××号小型轿车，造成被害人何某轻微受伤及两车受损的交通事故。后公安民警接报警赶至现场查获被告人林某涉嫌酒后驾驶，将被告人林某送往医院进行抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某当日凌晨所抽血液中酒精含量为120mg/100m1。经交通警察大队事故责任认定，被告人林某负该事故的主要责任，何某负该事故的次要责任。
2015年1月13日，被告人林某被公安机关依法传唤归案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人何某的陈述、证人卓某、吴某的证言、辨认笔录、驾驶证、行驶证查询信息、车某、接警单、六查一联系、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、现场呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 林 燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初758号
原告：杨万兵，男，1952年11月26日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：喻刚俊，系钟山区双戛法律服务所法律服务工作者，证号32409071103403。
被告：刘开明，男，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：周兴福，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，证号32409071103412。
被告：李忠海，男，1966年3月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告杨万兵与被告水城县双戛鑫海砂石厂、刘开明、李忠海确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告水城县双戛鑫海砂石场已注销，其另案起诉为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨万兵撤回起诉。
案件受理费用9780元，因适用简易程序减半收取4890元，退还原告杨万兵。
审判员 娄成志
二〇一七年五月八日
书记员 邵莉婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0895号
原告董彬，男，1983年8月8日生，汉族，居民。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所工作者。
被告董爱国，男，1977年3月8日生，汉族，居民。
原告董彬与被告董爱国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董彬的委托代理人赵克利到庭参加诉讼。被告董爱国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董彬诉称：原告与被告系本村邻居关系。2012年11月份被告因经营急需资金周转，便向原告借款10000元，被告书写借条，口头约定借款期限为6个月。到期后被告分文未付，一直久拖不还至今。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令被告立即偿还借款10000元及利息（自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告董爱国未作答辩。
经审理查明：2012年11月份，被告董爱国向原告董彬借款10000元，并当天出具借条一张，借条载明：“今借到董彬人民币壹万圆整（10000）借款人：董爱国”。双方口头约定借期六个月。后原告索要未果，因而成诉。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告董彬与被告董爱国之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告给付借款10000元，本院予以支持。对于原告利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董爱国于本判决生效之日起十日内给付原告董彬本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2013年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取38元，由被告董爱国负担（原告已预付，待被告董爱国履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费76元。
代理审判员 张明
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱研
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘连华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阳县昆阳镇九街村村民委员会。住所地：浙江省平阳县昆阳镇九街村。
法定代表人：谢作星，该村委会主任。
再审申请人潘连华因与被申请人平阳县昆阳镇九街村村民委员会（以下简称村委会）承包土地征收补偿安置纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘连华申请再审称：（一）原判认定潘连华已选择领取安置补偿款放弃征地返还地安置，认定事实错误。1.2002年6月5日潘连华向村委会打报告所支付的款项系借款18000元，并非领取的征地安置补偿款。2.村委会乘人之危要求潘连华所出具的“逾期还款视为自动放弃安置”的约定因违法而无效。潘连华的承包土地被征收后，其从未放弃返还安置，村委会也没有证据证明潘连华在其制作的“统一格式中的结算表放弃安置栏签字、按手印”以表示放弃征地返回地安置。4.一审认定潘连华借款18000元系潘连华的返还地安置补偿款没有任何事实依据。（二）潘连华承包地被征收之后，征地部门已经将潘连华安置返还地落实到村委会。（三）潘连华承包地被征收，至今没有享受到征地返还地安置，村委会擅自剥夺潘连华的征地返回地安置待遇违法。（四）一审适用法律错误，本案并不适用《中华人民共和国民法通则》第四条之规定。（五）一、二审判决不公，潘连华作为弱势群体的合法权益未得到有效保障。潘连华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于潘连华有无放弃征地返还地安置而选择领取安置补偿款。首先，根据1999年平阳县人民政府制定的《平阳县征用土地补偿标准暂行规定》规定，建设用地单位在用地指标中安排7%的用地指标系用于被征用单位兴办企业用地，不准兑现个人住宅地基。上述规定并不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。故潘连华提出村委会返还其安置用地0.1618亩，与上述规定不符，不能成立。其次，根据村委会提交的《土地征用补偿结算表》，详细记载了各农户被征土地面积、补偿金额、保留安置面积、安置放弃补偿金额及结算款金额，且其中补偿的款项中明确包括放弃安置的补偿款，并由各农户签名确认。潘连华的丈夫焦碎娒亦在上述《土地征用补偿结算表》中签字、捺印，并领取相应款项。因此，潘连华以村委会没有证据证明其在村委会制作的统一格式的结算表中签字、捺印为由，主张其并未放弃征地返还地安置，既与结算表载明的内容不符，亦无相应证据佐证，不予采信。潘连华又提出结算表载明的放弃安置的补偿款系其向村委会借款，并非安置补偿款。但经查，焦碎娒提交给村委会的报告虽载明因病急需资金借用土地征用安置房款18000元，并约定借用时间为三个月，但该报告同时还注明“到时不还，本人自愿依放弃安置”字样，且潘连华的儿子焦拥相从村委会领取18000元款项时，亦在注明“放弃安置房”的付款凭证上签字。而事实上潘连华并未按约归还上述款项。因此，结合潘连华与村委会签订的《集体土地征用补偿协议书》明确约定“1.2亩安置80平方套房自愿放弃，镇开发办以奖励现金1.8万元待放弃安置协议签字后付清”以及焦拥相当时出售1.112亩返回地安置指标价格为16680元的情况，一、二审认为潘连华户以领取18000元款项的形式放弃安置房屋，符合事实，并无不当。潘连华主张上述约定系村委会乘人之危签订，事后其已主动交还18000元暂借款但村委会拒收，并无证据证明，不予采信。再次，就案涉土地的征地补偿标准，昆阳镇开发建设指挥部于2000年8月25日作出会议纪要一份，明确征用土地每亩给予土地补偿费和安置补助费合计5.1万元，并明确被征地农户住房确有困难，被征地村可在7%集体用地中以建套式住宅形式来安置住房困难户，但其用地指标不得超过5%；为节约用地，对符合购买农民安置房但自愿放弃的，每套奖励1.8万元等。虽然村委会未能提供证据证明上述征地补偿安置标准已经村委会议讨论通过，但该会议纪要确定的土地补偿与安置补偿数额与2000年10月10日平阳县土地管理局发布的征地补偿安置公告中确定的补偿数额一致。且在当时土地尚未大幅升值的背景下，会议纪要确定的补偿、奖励标准即货币安置方案与房屋安置方案利益相当，村委会按照会议纪要对相关农户进行安置，并未损害被征地农户的合法权益。故在潘连华不能提交证据证明会议纪要确定的补偿标准明显低于当时的补偿标准，且潘连华已经领取相应补偿款的情形下，潘连华提出案涉征地返还地分配未经村民会议讨论、村委会剥夺其征地返还地安置待遇的行为无效以及原判适用法律错误的理由，均不能成立，不予支持。至于潘连华提出一、二审枉法裁判的理由，并无证据证明，不予采信。
综上，潘连华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘连华的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈小青
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1717号
上诉人（原审被告）：广东润胜建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路318号M第二层自编号01，注册号：440000000065914。
法定代表人：杨开朝，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄海泉，男，1964年5月5日出生，汉族，住海南省琼海市东平农场直属区。
原审被告：广东润胜建筑工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会南屏路1号康南雅筑1、2号铺，注册号：440681000168130。
负责人：杨开朝。
上诉人广东润胜建筑工程有限公司因与被上诉人黄海泉及原审被告广东润胜建筑工程有限公司佛山分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17268号民事裁定，向本院提起上诉。
广东润胜建筑工程有限公司上诉称，上诉人认为根据案件实际情况应当由上诉人住所地人民法院审理为宜。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于专属管辖类案件，应由工程所在地人民法院管辖。
在本案涉及多份建设工程施工合同中，2011年9月22日签订的《变形缝施工合同》（容桂扁滘柏悦湾花园）、2011年11月30日签订的《变形缝施工合同》（杏坛金海岸）、2012年12月27日签订的《变形缝施工合同》（伦教周生生）、2013年3月18日签订的《雨蓬施工合同》（容桂柏悦湾）、2013年4月12日签订的《变形缝施工合同》（大良君临名邸）、2013年9月3日签订的《雨蓬施工合同》（杏坛金海岸），上述六份建设工程施工合同所涉工程所在地均位于佛山市顺德区，故原审法院作为涉案工程所在地人民法院，对上述六份合同在履行过程中所引发的纠纷有管辖权。原审裁定认定对上述六份合同有管辖权认定正确，应予支持。
本案涉及的另外三份合同：1.2013年5月8日签订的《变形缝施工合同》（高明三洲优悦城），该合同所涉案工程地点位于佛山市高明区，故原审法院对该合同履行引发的纠纷无管辖权；2.2013年5月15日签订的《变形缝检修合同》（中山市黄圃镇格兰仕），该合同所涉案工程地点位于中山市黄圃镇，故原审法院对该合同履行引发的纠纷无管辖权；3.2013年11月20日签订的《变形缝施工合同》（惠州罗浮新城），该合同所涉案工程地点位于惠州市博罗县，故原审法院对该合同履行引发的纠纷无管辖权。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应对依据上述三份合同提起的诉讼，裁定驳回。原审裁定认定有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0604民初17268号民事裁定；
二、驳回黄海泉对2013年5月8日签订的《变形缝施工合同》、2013年5月15日签订的《变形缝检修合同》及2013年11月20日签订的《变形缝施工合同》三份合同的起诉；
三、驳回广东润胜建筑工程有限公司对本案其余六份建设工程施工合同所提出的管辖权异议上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘秀莲
第1页共4页
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第489号
申请执行人南宁科盛物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路38-1号一楼。
法定代表人林德荣，总经理助理。
被执行人广西海涵广告策划有限公司，住所地广西南宁市高新区高新大道西段11号综合楼三楼18号房。
法定代表人赵勇，总经理。
本院在执行南宁科盛物业服务有限公司申请执行广西海涵广告策划有限公司租赁合同纠纷一案中，于2014年3月15日向被执行人广西海涵广告策划有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁科盛物业服务有限公司归还借款本金441249.40元及利息，负担案件申请执行费6519元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西海涵广告策划有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西海涵广告策划有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）西民二初字第367号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：租赁合同纠纷
案号：（2014）西执字第489号
时间：2014年11月19日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行南宁科盛物业服务有限公司申请执行广西海涵广告策划有限公司租赁合同纠纷一案中，于2014年3月15日向被执行人广西海涵广告策划有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁科盛物业服务有限公司归还借款本金441249.40元及利息，负担案件申请执行费6519元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西海涵广告策划有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西海涵广告策划有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）西民二初字第367号民事判决书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）西民二初字第367号民事判决书的本次执行程序。
张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）西民二初字第367号民事判决书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）西民二初字第367号民事判决书的本次执行程序。
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件结案情况报告书
案由
租赁合同纠纷
案号
（2014）西执字第489号
执行依据
（2013）西民二初字第367号民事判决书
申请执行人
南宁科盛物业服务有限公司
被执行人
广西海涵广告策划有限公司
标的
441249.40元
实际完成金额
0元
立案时间
2014年3月14日
结案时间
2014年11月17日
案件执行情况
该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。
主办人：陆苍碧
2014年11月17日
结案方式
1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）
4、不予执行（）
备注
领导意见
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第489号
申请执行人南宁科盛物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路38-1号一楼。
法定代表人林德荣，总经理助理。
被执行人广西海涵广告策划有限公司，住所地广西南宁市高新区高新大道西段11号综合楼三楼18号房。
法定代表人赵勇，总经理。
本院在执行南宁科盛物业服务有限公司申请执行广西海涵广告策划有限公司租赁合同纠纷一案中，于2014年3月15日向被执行人广西海涵广告策划有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁科盛物业服务有限公司归还借款本金441249.40元及利息，负担案件申请执行费6519元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西海涵广告策划有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西海涵广告策划有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）西民二初字第367号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卢丽芳
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》108条
执行结案方式为：
1、生效法律文书确定的内容已全部履行完毕
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第489号
申请执行人马秀芹，女，1966年3月4日出生，汉族。
申请执行人耿帅帅，女，1988年5月10日出生，汉族。
申请执行人耿鲁飞，女，1991年6月5日出生，汉族。
申请执行人耿沙沙，女，1988年5月10日出生，汉族。
申请执行人郑素兰，女，1928年2月10日出生。
被执行人丁岩辉，男，1980年6月6日出生，汉族。
被执行人青岛盛蓝盾贸易有限公司。
本院在执行申请执行人马秀芹、耿帅帅、耿鲁飞、耿沙沙、郑素兰与被执行人丁岩辉、青岛盛蓝盾贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院（2013）西民初字第2377民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款169828.28元。2014年4月8日向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。因被执行人仍未履行义务，2014年4月11日本院依法提起被执行人丁岩辉驾驶挂靠在青岛盛蓝盾贸易有限公司所有的车牌号鲁×××号中型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的车辆理赔款172278元。2014年5月12日中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司向本院汇入车辆理赔款172278元，经发还执行案款查询，未发现申请执行人有作为被执行人的案件，2014年5月22日向申请执行人发还案款169828元，并收取执行费2450元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第2377民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年五月二十二日
书记员 李风霄
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第489号
申请执行人南宁科盛物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路38-1号一楼。
法定代表人林德荣，总经理助理。
被执行人广西海涵广告策划有限公司，住所地广西南宁市高新区高新大道西段11号综合楼三楼18号房。
法定代表人赵勇，总经理。
本院在执行南宁科盛物业服务有限公司申请执行广西海涵广告策划有限公司租赁合同纠纷一案中，于2014年3月15日向被执行人广西海涵广告策划有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁科盛物业服务有限公司归还借款本金441249.40元及利息，负担案件申请执行费6519元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西海涵广告策划有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西海涵广告策划有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）西民二初字第367号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卢丽芳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第489号
申请执行人：何光彬。
被执行人：冯书录。
本院在执行何光彬与冯书录机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2013）西民初字第240号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
二〇一四年十二月十六日
书记员 庞士芳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初364号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1989年11月12日出生，汉族，该支行业务经理，现住天津市红桥区。
被告：房起民，男，1972年4月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告房起民信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭磊、被告房起民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2016年12月17日的借款本金、利息、滞纳金、分期手续费等共计52153.46元，以及至实际给付之日止的所有费用；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月17日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，合同约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡（帐号为46×××78）邮寄至被告制定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按照约定还款，截至2017年2月14日，被告欠原告借款本金49487.96元，利息1458.85元、滞纳金2322.66元、分期手续费1128.4元，共计54397.87元。经原告多次催要未果，故呈诉。
被告房起民承认原告在本案中所主张的事实和欠款数额，但主张经济困难，希望延期偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司天津北辰支行主张的事实予以确认，即被告需偿还原告54397.87元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告房起民于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行54397.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告房起民负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 豪
二〇一七年三月八日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。