广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终991号
上诉人（原审原告）：柯其中，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。
上诉人（原审原告）：柯文军，男，1994年10月30日出生，汉族，住湖北省阳新县。
上诉人（原审原告）：张元，女，1949年7月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。
上列上诉人的委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中山市古镇百拓玻璃加工店，住所地广东省中山市古镇古二东明路*号。
法定代表人：候柏文。
委托代理人：车维，广东悦盈律师事务所律师。
上诉人中山市古镇百拓玻璃加工店（以下简称百拓店）与上诉人柯其中、柯文军、张元生命权纠纷一案，均不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2071民初4853号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柯其中、柯文军、张元上诉请求：撤销一审判决第一判项，改判百拓店向柯其中、柯文军、张元支付经济损失642914.4元（803643元×80%=642914.14元），精神损害抚慰金8万元；判令二审诉讼费用由百柯店承担。事实与理由：第一，原审判决适用人身损害赔偿计算标准错误，按广东高级人民法院最新印发的粤高法（2016）128号《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》死亡赔偿金应为695144元，丧葬费应为36329.5元，被抚养人生活费应为72169.5元，以上共计总额为803643元。第二，原审认定事实错误，对于事故造成的损失，百拓店应承担80%的责任，死者承担的责任应为20%。百拓店作为事故房屋的承租方，对房屋的设施设备具有安全保障义务。宿舍厕所没有安装排气管道和排气扇，且百拓店明知热水器上有警示“不可于室内安装”字样，仍违规安装热水器，放任极易诱发事故的危险因素的存在而置之不理，最终导致徐某于员工宿舍内一氧化碳中毒身亡。死者徐某来自农村，文化水平有限，无法认识到室内热水器是否违规安装，且有理由相信员工宿舍是安全适合居住的，死者徐某对自身的安全已尽到合理的注意义务。因此，徐某的死亡主要是由于百拓店没有尽到应尽的安全管理保障义务，违规安装热水器造成的，百拓店应对事故造成的损失承担绝大部分责任。第三，死者徐某的离去，给上诉人造成巨大的精神损害，精神抚慰金至少赔偿8万元。
百拓店上诉请求：撤销一审判决第一判项，驳回柯其中、柯文军、张元的全部诉讼请求；判令柯其中、柯文军、张元承担本案诉讼费。事实与理由：百拓店为员工提供免费住宿，从未强制要求员工入住，因此员工下班后就与百拓店无任何利益关系；另外，员工宿舍厕所配备一个窗户，若徐某打开窗户是不至于造成煤气中毒，徐某死亡的根本原因是本人未采取安全措施，洗澡时关闭窗户才导致本次意外出现，故徐某本人应承担全部责任。中山市公安局古镇分局经调查亦认定徐某的死亡是意外。因此百拓店对徐某的死亡并无过错，无需就徐某的死亡对其亲属承担任何责任，请求法院依法驳回柯其中、柯文军、张元的全部诉讼请求。
柯其中、柯文军、张元向一审法院起诉请求：徐某于2016年3月11日在位于中山市××百拓店上班，晚上六点下班后在职工宿舍洗澡时因煤气中毒昏迷，经医院抢救无效身亡。后经中山市古镇人民医院诊断，为煤气中毒导致徐某死亡。百拓店违规安装煤气热水器，导致悲剧发生。事发后百拓店未配合死者家属协商赔偿事宜且态度恶劣。为此，请求判令：一、柯其中、柯文军、张元要求百拓店赔偿995179元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：百拓店于2015年11月3日登记成立，为个体工商户，经营者为候柏文。张元是死者徐某的母亲，柯其中是死者徐某的丈夫，柯文军是死者徐某的儿子。徐某于2014年7月入职百拓店，从事装配工作。2016年3月11日18时许，徐某在百拓店为员工提供的古镇古二东明路8号宿舍厕所发生一氧化碳中毒事故，被送往医院医治，后经抢救无效死亡。中山市公安局古镇分局刑事侦查大队出具死亡医学证明书，死亡原因为一氧化碳中毒。另查明：依据百拓店申请向中山市公安局古镇分局调取证据，该分局除提供现场照片三组六张外，未提供其他勘验材料。柯其中、柯文军、张元对该证据真实性没有意见；百拓店对该证据真实性没有意见，但认为百拓店曾去古镇派出所调取现场勘验笔录时，该所也未能提供现场勘验笔录给百拓店，现在一审法院也未能调取该笔录，并要求申请证人出庭作证。又查明：证人侯某出庭作证描述事情经过如下：当时2016年3月11日6点30分我下班在房间看电视，后来一大婶跟我说我的同事徐某在里面洗澡很久未出来，要求我去看一下，我敲门没应，就撞开门，当时大婶也在旁边。撞开门后发现死者趴在脸盆上，脸朝内，没有穿衣服，窗户是关闭的。事故发生后我叫厂里的员工到现场，并打110报警，后治保会的人员到了，死者还在现场，员工到场后就把死者抬到厂门口等待救护车救助，民警才到场。再查明：百拓店称宿舍厕所位于第三层，靠马路，通风很好。根据古镇分局提供的照片显示：宿舍厕所有热水器，有两扇可以打开的推拉窗户。另，百拓店还称在处理徐某后事的过程中，百拓店因其家属住宿、吃饭等花去费用2万元。柯其中、柯文军、张元确认上述事实，认为只收到现金5000元，至于百拓店当时因其家属住宿、吃饭等所产生的安顿费用具体数额不清楚。
一审法院认为：徐某在百拓店提供的位于广东省中山市古镇古二东明路8号宿舍厕所内因一氧化碳中毒身亡，其母亲张元、丈夫柯其中、儿子柯文军有权请求侵权人承担侵权责任，而界定各方当事人的民事责任，应依据其在事故发生中的过错程度来确定。根据我国法律规定，保障房屋安全是承租人和出租人应共同承担的义务。无论是出租人还是承租人，都负有防止安全事故发生、维护公私财产及公民人身安全的义务，不管是租赁业主还是使用者，都在一定范围内负有该义务，都应对租赁的房屋和设施负维护、修缮、管理使其适于居住使用的责任，未尽义务造成他人损害的应当承担赔偿责任。本案中，百拓店作为事故房屋的承租方，在提供作为员工徐某享受福利待遇的宿舍厕所时，对于热水器无排气管道、厕所未安装排气扇，极易诱发危险事故等视而不见，其对此并无证据证实其已采取有效措施排除了这些安全隐患，也无证据证明事故系不可归咎于其原因所致，故其对因疏于履行合理、谨慎地使用租用房屋及安全注意义务，确保员工生命财产安全等，与有过失，依法应对事故造成的损害承担责任。徐某知道或应当知道该热水器无排气管道、厕所未安装排气扇，极易诱发危险事故等，但其作为一个具有完全民事行为能力人，对自身安全未尽到合理的注意义务，对损害的发生亦有较大过错，依法可适当减轻侵害人的赔偿责任。综上，根据各方当事人的过错程度及本案实际，一审法院确定对事故造成的损失，百拓店承担40%、徐某自行承担60%。柯其中、柯文军、张元因本次事故受到的损失有：1、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，计为：64790元÷12月×6月﹦32395元。2、死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，计为：30192.9元×20年﹦603858元。3、被扶养人生活费。根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村人均年生活消费支出标准计算，张元（1949年7月19日出生，计算13年4个月共156个月）为农村居民，无城镇就业的相关证明，共有2个子女，故计为：（10043.2元÷12×156个月÷2﹦65280.8元）。4、关于赔偿义务人应当支付受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等费用合计15000元的问题。本案中，百拓店认为该费用在处理死者徐某丧葬事宜中已在实际中支付，对于上述事实，柯其中、柯文军、张元在庭审中予以确认，还确认收到百拓店现金5000元。因此，根据本案实际，百拓店已在实际中支付上述费用，故柯其中、柯文军、张元上述诉求本院不再支持。综上所述，柯其中、柯文军、张元所遭受的损失共为701533.8元。百拓店承担其中的40%为280613.52元；柯其中、柯文军、张元自行负担60%为420920.28元。另根据法律规定，因侵权致人精神损害造成严重后果的，可根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。百拓店的侵权行为造成徐某死亡，给柯其中、柯文军、张元在造成较大的精神损害，故应赔偿其适当的精神抚慰金，依据受诉法院所在地平均生活水平及本案实际，酌定百拓店赔偿20000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中山市古镇百拓玻璃加工店于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿柯其中、柯文军、张元经济损失280613.52元，精神损害抚慰金20000元；二、驳回原告柯其中、柯文军、张元的其他诉讼请求。
案件受理费13752元，由柯其中、柯文军、张元负担9598元，百拓店负担4154元。(该款柯其中、柯文军、张元已预交，一审法院不作清退，由百拓店在支付上述赔偿款时迳付柯其中、柯文军、张元)。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审审查的主要问题是：对于事故造成损失的责任认定以及人身损害赔偿计算标准适用问题。百拓店为员工提供住宿，对员工宿舍和设施负安全保障义务。由于燃气热水器工作时燃气燃烧耗用大量的空气并产生一氧化碳，而人体吸入过量的一氧化碳，会造成危害，甚至死亡，故必须严格按照该使用说明书的要求正确安装和使用热水器，必须分室安装，不得安装在浴室内，保持安装热水器的室内通风良好，并配备排烟管道，以保证热水器的正常工作和用户的安全，请培训合格的专业人员安装等。百拓店既然提供生活场所、生活设施给员工，就应对员工负有安全保障义务，有义务保证该房屋以及附带的燃气热水器等附属设施符合安全使用标准，其安装热水器却没有按照安装要求分室安装，将热水器安装在严禁安装的浴室这一封闭空间内，仅依靠浴室窗户作为唯一的空气流通渠道，并没有排烟管将有毒气体引出室外，也没有排气扇这类辅助通风设施，存在极大安全隐患。因此，百拓店未尽到基本的安全保障义务，存在较大过错，对徐某的死亡应负主要责任。但徐某作为一个完全民事行为能力人，知道或者应当知道宿舍厕所存在较大的安全隐患，却没有打开窗户或者对安全隐患做出对应的合理排除措施，故徐某对损害的发生存在一定的过错，可依法适当减轻百拓店的赔偿责任。综上，根据各方当事人的过错程度及本案实际情况，一审法院认定百拓店承担40%责任、徐某自行承担60%责任有误，本院予以纠正，应认定百拓店承担70%责任、徐某自行承担30%责任。根据广东省高级人民法院关于印发《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的通知，本案一审审理于《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》公布之后，故人身损害赔偿计算标准应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。一审法院按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算处理欠妥，本院予以纠正。
综上，柯其中、柯文军、张元因本次事故受到的损失有：1.丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，计为：72659元÷12月×6月﹦36329.5元。2.死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，计为：34757.2元×20年﹦695144元。3.被扶养人生活费。根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村人均年生活消费支出标准计算，张元（1949年7月19日出生，计算13年4个月共156个月）为农村居民，无城镇就业的相关证明，共有2个子女，故计为：（11103.0元÷12×156个月÷2﹦72169.5元）。柯其中、柯文军、张元所遭受的损失共为803643元。
关于柯其中、柯文军、张元请求改判百拓店支付精神损害抚慰金80000元的上诉请求。徐某的意外死亡使其亲属柯其中、柯文军、张元精神上受到了一定的损害，综合本案损害后果、当事人的过错程度、一审法院所在地平均生活水平等因素，本院认为一审法院判令百拓店赔偿精神损害抚慰金20000元并无不妥，应予以维持。
当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上所述，上诉人百拓店上诉理据不充分，本院不予支持，上诉人柯其中、柯文军、张元上诉理据充分部分，本院予以支持，上诉请求不成立部分，本院不予支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条规定，判决：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4853号民事判决；
二、上诉人中山市古镇百拓玻璃加工店于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿上诉人柯其中、柯文军、张元各项损失562550.1元；
三、驳回上诉人柯其中、柯文军、张元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
一审案件受理费13752元，由柯其中、柯文军、张元负担6051元，中山市古镇百拓玻璃加工店负担7701元；二审案件受理费方面，柯其中、柯文军、张元已预交7635元，由柯其中、柯文军、张元负担2901元，中山市古镇百拓玻璃加工店负担4374元；中山市古镇百拓玻璃加工店已预交5810元，由中山市古镇百拓玻璃加工店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛焕彬
审 判 员 郭军乐
代理审判员 蔡惠群
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张皓晖