wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初282号
原告：佛山市三水龙工机械有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道康岗路28号全信大厦7楼702号，统一社会信用代码：91440607055393577Ｑ。
法定代表人：李千军，该司总经理。
委托诉讼代理人：李英杰，男，1966年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系原告职员。
被告：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地南区），注册号：360300110002273。
法定代表人：张旺明。
原告佛山市三水龙工机械有限公司与被告江西欧美嘉陶瓷股份有限公司（以下简称欧美嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李千军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告货款人民币260000元，以及暂计至2017年1月15日的违约金350466元（从2017年1月16日起至实际清偿日止的违约金按每日2‰计算）、差旅费3077元，合计613543元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月27日，欧美嘉公司与原告签订《购销合同》一份，约定：欧美嘉公司向原告购买装载机一台、叉车两台，价款合共456000元；货款分三个月付清，即从2013年10月至12月，每月25日前被告支付原告货款152000元；逾期支付按每日1‰计算利息。合同签订后，原告依约向被告发货，被告陆续支付了原告货款196000元，至今尚欠原告货款260000元。另原告多次向被告催款，支出差旅费3077元。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
原告围绕其诉讼主张依法提供了以下证据：
1、原告的营业执照、被告的企业登记信息查询资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《购销合同》一份，证明原、被告签订了购销合同，约定了合同价款、支付期限及违约责任等。
3、委托书、收货确认书各一份，证明原告已经向被告履行交货义务。
4、银行电子回单、对账单各一份，证明被告付款、欠款情况。
5、交通费发票四十八张，证明原告向被告催收涉案货款产生的差旅费损失。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，被告无正当理由拒不到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为，原、被告签订的涉案《购销合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。原告主张被告尚欠合同货款260000元未付，被告未到庭答辩，也未否认该欠款数额，且结合原告提供的证据进行审查，可以认定原告主张的该事实，故本院对原告请求被告支付货款260000元予以支持。至于原告要求按合同约定的各期应付货款从逾期支付之日起，以每日1‰计付利息的问题。对原告主张的被告已付货款的迟延履行利息，因原告在庭审中无提供充分证据证明已付货款的具体支付时间，且原告收款时亦未向被告明确表示对该部分已付货款仍要计收逾期利息，故本院对原告所主张的该部分利息不予支持。对于未付货款260000元，因原告主张按每日1‰的标准计算逾期付款利息偏高，本院根据公平原则予以适当调整，按照购销合同约定的付款期限，确定对其中的欠款108000元从2013年11月25日起，余下的152000元从2013年12月25日起，分别按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息至实际清偿欠款日止。至于原告主张的差旅费损失，因该损失并不属于合同约定或当事人明确约定的可预见性损失，原告请求被告承担该部分损害赔偿责任欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西欧美嘉陶瓷股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水龙工机械有限公司清偿货款260000元及逾期付款利息（其中的欠款108000元从2013年11月25日起，余下欠款152000元从2013年12月25日起，分别按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息至实际清偿欠款日止）。
二、驳回原告佛山市三水龙工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4968元、保全费3588元，合计8556元，由原告佛山市三水龙工机械有限公司负担2320元，被告江西欧美嘉陶瓷股份有限公司负担6236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年三月十七日
书记员 曾兰娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1298号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人范国民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第02852号，依法向被执行人范国民发出执行通知书，责令被执行人范国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范国民（证件号码：）在宁波农业银行的62×××16的存款人民币51244.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1298号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人范国民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第02852号，依法向被执行人范国民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人范国民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范国民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范国民（证件号码：）在宁波建设银行的15×××07的存款人民币51244.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十九日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1298号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人范国民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第02852号，依法向被执行人范国民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人范国民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范国民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范国民（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币51244.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00211号
原告周浪。
委托代理人刘修银，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市天天快递服务有限公司，住所地无锡市唐巷73号。
法定代表人吴其东，该公司总经理。
委托代理人瞿忙付，江苏景丰律师事务所律师。
原告周浪诉被告无锡市天天快递服务有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。原告周浪于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周浪申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周浪撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由周浪负担。
审判员 赵玲洁
二〇一五年四月十四日
书记员 杨小玲
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1168号
申请执行人汤智强，男，1973年9月19日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被执行人孙茂，男，1985年5月26日生，汉族，山东省临沂市人，住南京市下关区。
申请执行人汤智强与被执行人孙茂房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5483号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当双倍返还申请执行人定金计人民币4万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费2920元，合计人民币3320元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年4月28日立案执行。
在执行过程中查明，本院查封的被执行人孙茂所有坐落于句容市宝华镇仙林东路28号仙东理想家园02幢1308室不动产已被本院（2017）苏1183民初607号民事判决书确认为侍青所有，本案无处置权。另查，被执行人无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183民初607号民事判决书，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初5483号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱子晔
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第59号
罪犯李冬冬，男，1981年1月29日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市尖草坪区人民法院以（2008）尖刑初字第70号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。并处罚金五万元。刑期自2007年10月24日起至2017年10月23日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1896号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯李冬冬予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李冬冬在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格，积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冬冬减去有期徒刑十一个月。（刑期执行到2015年1月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 洋
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终107号
上诉人（原审被告）：禹放军，男，1959年4月18日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：朱祥荣，男，1974年9月27日出生，汉族，农民。
原审被告：尹君，女，1963年2月28日出生，汉族，居民。
上诉人禹放军因与被上诉人朱祥荣及原审被告尹君民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。
禹放军上诉称，上诉人禹放军与被上诉人朱祥荣在2016年10月30日在上诉人住所签订了汉寿芙蓉公馆投资项目退股结息协议并出具了借据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。邵阳市大祥区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
朱祥荣未予答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”的规定，当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案纠纷系朱祥荣请求禹放军、尹君偿还借款及利息所发生的争议，朱祥荣为禹放军偿还所欠款项时接受货币一方。故朱祥荣住所地为本案的合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。禹放军要求将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范才友
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执88号之一
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。
负责人杨昆。
委托代理人高原，四川拓都律师事务所律师。
被执行人四川省贺聚园食品有限公司，住所地四川省简阳市工业园区（简城十里坝）。
法定代表人贺明平。
被执行人四川省物流产业融资担保股份有限公司，住所地成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”2号楼19层8号。
法定代表人肖武。
被执行人四川省五友农牧有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西峰岭。
法定代表人贺明平。
被执行人贺明平，男，汉族。
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省贺聚园食品有限公司、四川省物流产业融资担保股份有限公司、四川省五友农牧有限公司、贺明平公证债权文书一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第47464号《执行证书》的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐大成
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭厚喆
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执88号
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行。
负责人杨昆。
申请执行人委托代理人高原，四川拓都律师事务所律师（一般授权）。
被执行人四川省贺聚园食品有限公司。
法定代表人贺明平。
被执行人四川省物流产业融资担保股份有限公司。
法定代表人肖武。
被执行人四川省五友农牧有限公司。
法定代表人贺明平。
被执行人贺明平。
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省贺聚园食品有限公司、四川省物流产业融资担保股份有限公司、四川省五友农牧有限公司、贺明平公证债权文书一案，贷款人重庆银行股份有限公司成都分行于2014年12月1日与分别与借款人四川省贺聚园食品有限公司签订了《（最高额）授信业务总合同》，与保证人四川省物流产业融资担保股份有限公司、四川省五友农牧有限公司、贺明平签订了《最高额保证合同》。2014年12月4日，贷款人重庆银行股份有限公司成都分行又与借款人四川省贺聚园食品有限公司依据《（最高额）授信业务总合同》签订了《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》。根据贷款合同，重庆银行股份有限公司成都分行向四川省贺聚园食品有限公司发放了贷款人民币1000万元，贷款期限十二个月。上述合同经四川省成都市成都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）成证内经字第56841、56842、56843、56844、56845号。上述贷款已于2015年12月3日到期，借款人四川省贺聚园食品有限公司到期未归还所欠借款本息，保证人四川省物流产业融资担保股份有限公司、四川省五友农牧有限公司、贺明平也未履行相应的担保责任。据此，四川省成都市成都公证处依据申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行的申请于2016年11月7日出具了（2016）成证内经字第47464号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及重庆银行股份有限公司成都分行向本院提交的申请执行书，于2017年2月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省贺聚园食品有限公司、四川省物流产业融资担保股份有限公司、四川省五友农牧有限公司、贺明平向申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币10279651.89元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川省贺聚园食品有限公司、四川省物流产业融资担保股份有限公司、四川省五友农牧有限公司、贺明平的银行存款；扣留、提取被执行人四川省贺聚园食品有限公司、四川省物流产业融资担保股份有限公司、四川省五友农牧有限公司、贺明平应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省贺聚园食品有限公司、四川省物流产业融资担保股份有限公司、四川省五友农牧有限公司、贺明平应当履行义务部分的财产。额度为人民币10357331.89元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年二月十六日
书记员 黄 忍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5657号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城101大厦。
负责人：徐代学，经理。
被上诉人（原审原告）：周启华，男，1991年6月22日出生，汉族，住湖北省大悟县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司因与被上诉人周启华保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司上诉请求：撤销原判并予以改判，诉讼费用由被上诉人负担。
事实与理由：在本案中一审原告提供一张事故经过的证明，该证明记载原告在行车途中撞伤狗。一审原告不应承担事故全部责任，本次事故发生在公共场所，狗主人对狗并未尽到监管责任，也应承担相应事故责任。且我司已在强制保险内支付2000元，一审法院不应不分责不分项判决案件，我司对此表示不服。望二审法院重新认定事故责任后，按照事故责任比例判决商业险赔偿。
被上诉人周启华未答辩。
周启华向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告直接经济损失费16000元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年4月28日，原告与案外人曾庆秀签订《车辆买卖协议》，向曾庆秀购买了车牌号为贵Ａ×××××，车架号为LGAXOAA24DM03260，发动机号为J49D2CP6028的轻型自卸车，双方约定该车辆在2014年4月28日车辆交付之后所产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由买方即本案原告承担。
2015年12月15日，原告就该车辆向被告投保了交强险和不计免赔第三者责任保险50万元，交强险保险金额为122000元。
2016年11月10日晚8点整，原告驾驶保险车辆行驶在西二环西部苗乡附近时，倒车撞死当地居民邱波的一条大型猛犬，事故发生后，原告向公安部门报警。2016年11月22日，贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局出具证明对上述事实及已报警情况予以证明。事故发生后，被告对此次事故出具了机动车辆保险财产损失确认书，确定该事故造成狗死亡，损失金额为18000元。同年12月1日，原告向狗主人邱波赔偿了18000元。之后被告向原告出具了机动车辆事故责任交强险赔款计算书，确认在交强险财产损失范围内赔偿原告2000元。2016年12月20日，被告向原告支付了2000元。原告认为被告赔偿金额过低，故诉至法院，诉请如前。
庭审中，被告对原告提供的《机动车辆保险财产损失确认书》和《机动车辆事故责任交强险赔款计算书》的三性均不予认可，但在法庭规定的时间内未申请对上述证据进行鉴定。
一审法院认为，原告在被告投保交强险及不计免赔第三者责任险，双方签定的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告依约交纳保险费后，被告亦应当按照保险合同的约定履行保险赔偿的义务。本案事故发生后，被告向原告出具了机动车辆保险财产损失确认书，核定本次事故造成狗死亡，损失金额为18000元，并在交强险财产损失责任限额内向原告赔偿了2000元，现庭审中，被告又辩称没发生交通事故，本院对该抗辩意见不予采信。本案的焦点系被告的赔偿为交强险是否分项的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强抽保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，对机动车发生交通事故所造成的人身伤亡或财产损失由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，且未对医疗费、财产损失等进行分项区分，可见，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶过程中所产生的风险、保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。现原告发生保险事故造成第三人财产损失，该费用应由被告在交强险范围内向第三人支付，现原告根据被告的定损金额先行赔偿了第三人财产损失费用18000元，扣除被告已经支付的2000元，原告主张被告赔偿其已经支付的16000元，于法有据，予以支持。庭审中，被告对《机动车辆保险财产损失确认书》和《机动车辆事故责任交强险赔款计算书》的三性不予认可，但在法庭规定的时间内又不申请鉴定，故自行承担对此不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周启华经济损失16000元。案件受理费200元，减半收取了100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。
本院二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为交强险是否应分项、分责计算。交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害及财产损失的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分项、分责计算。上诉人认为案涉狗主人对狗并未尽到监管责任的分责理由、只赔偿2000元的分项理由均不能成立，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘 炫
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一七年十月三十日
书记员 梁国相
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1371号
申请执行人：应旺金，男，1957年12月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：樊建进，男，1960年9月9日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：樊仲冬，男，1985年11月1日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：樊丽华，女，1964年6月26日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：应设龙，男，1962年7月26日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人应旺金与被执行人樊建进、樊仲冬、樊丽华、应设龙民间借贷纠纷一案中，未执行716400元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1371号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十月二十七日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初277号
起诉人徐兰兰，女，1951年8月1日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月23日，起诉人徐兰兰到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1.造成东阳法院执行局不受理强制执行。2.由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3.本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人徐兰兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 汪艳玲
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更355号
罪犯郗光良，男。现在泰安监狱服刑。
青州市人民法院于二〇一二年四月十七日以（2012）青刑初字第191号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处郗光良有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元（刑期自2011年11月14日起至2024年11月13日止）。2012年6月12日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯自服刑改造以来，能够做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，积极靠拢政府，认真参加三项学习，并取得较好成绩。劳动中积极肯干，认真负责，圆满完成了政府交给的各项任务。截止到2016年2月份，该犯现有考核分87.6分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郗光良服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郗光良减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年11月14日起至2023年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终142号
上诉人（原审原告）韩某。
被上诉人（原审被告）高某，
上诉人韩某与被上诉人高某同居关系财产分割纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2010年7月相识，当年9月确定恋爱关系，2014年农历7月6日订婚，年月日举行婚礼，一直未办理结婚登记手续。2014年11月9日原告离家出走，至今未归。结婚时被告给付原告购买衣物及金银款45000元，原告称该45000元购买了金手镯花17509元、金手链花4870元、金戒指花3894元、金项链一条和和田玉吊坠一个共花4866元，购买衣服花费6983元，购买化妆品花费2068元，购买包包花费510元，行门户花1800元，走亲戚花500元，日常开支4800元；被告辩称金子和包包买了，但不知道花了多少钱，其余不认可。原告娘家陪物有微波炉一台、双人夏被一块，以上财产在被告家中。其余财产不是赠与就是互不认可。
原审认为，原、被告举行婚礼后开始共同生活，未办理结婚登记手续，属非法同居关系。原告购买的金手镯、金手链、金戒指、金项链及和田玉吊坠提供了证据，予以认可，原告应当退还被告；原告称购买的其他财产和花费除被告认可包包外未提供证据证明，原告应当酌情退还原告人民币10000元；原告的娘家陪物归原告所有；原、被告的个人用品归各自所有；原告请求退还金戒指一枚和888元长命衣服钱属赠与性质，不予支持。故依据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定判决：一、原告娘家陪物微波炉一台、双人夏被一块归原告所有；二、原告退还被告金手镯一只（56.48克）、金手链一条（15.71克）、金戒指一枚（12.26克）、18K金项链一条、和田玉吊坠一个。(如无实物给付购买价款共计31139元）；三、原告退还被告人民币10000元；四、原、被告衣物、被褥等日常生活用品归各自所有；五、驳回原告的其他诉讼请求。以上财物在本判决生效后15日内付清。案件受理费200元，减半收取，由原、被告各负担50元。
判后，上诉人韩某不服上述判决向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人退换我娘家给的金戒指一枚，价值3342元，长命钱888元；2、改判被上诉人退换我陪嫁物品，包括微波炉一台、双人毛毯一块、双人棉花被两块、太空被一块、双人夏被一块以及我个人的所有生活用品；3、由于被上诉人无理取闹致使上诉人丢掉工作，要求其赔偿损失3万元。事实及理由：1、一审法院判决我退还被上诉人金首饰，为什么我请求被上诉人退还的金戒指就定性为赠与，都是结婚时双方互相给付的，怎么性质就截然不同呢？2、一审中查明的我娘家陪嫁物品并不全面，遗漏了毛毯、棉花被等物品。3、一审判决我退还被上诉人1万元是不合适的，结婚时候被上诉人给付的钱除了购买首饰外还买了衣服和化妆品，剩余的都用于婚后的日常开支，被上诉人婚后无所事事没有稳定收入，已经共同花销的钱是无法退还的。
被上诉人高某辩称，夫妻之间发生口角是正常现象，上诉人主动起诉双方离婚，实属无理取闹，一审判决客观合法，请求二审法院予以维持。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为:1、被上诉人高某应否返还上诉人韩某给付的金戒指一枚；2、上诉人韩某应否退还被上诉人高某人民币10000元。
上诉人韩某提供老凤祥收据一张，证明其给付过上诉人价值3342元的金戒指一枚，被上诉人高某对该事实予以认可，解除同居关系时该财产应予以返还。庭审中被上诉人高某认可上诉人韩某的陪嫁物品包括微波炉一台、双人毛毯一块、双人棉花被两块、太空被一块、双人夏被一块，本院予以确认，一审法院遗漏部分陪嫁物品，应予纠正。
关于上诉人韩某应否返还被上诉人人民币10000元。结婚时被上诉人给付的45000元，除双方共同认可的31139元金首饰钱外，被上诉人对上诉人称述的其余财产和花费均不认可，上诉人以剩余金钱已用于日常花销为由主张不予返还。本院认为,依据当地结婚习俗,购买衣服及化妆品是合理必要的开销,但考虑到双方共同生活仅有4个月，在结合当事人居住地上一年度人均消费性支出额的基础上，认为上诉人韩某应退还被上诉人高某人民币5000元为宜。
综上，上诉人韩某的上诉请求部分有理由，对其有理由部分本院予以支持。一审认定部分事实不清，适用法律正确，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第402号民事判决第二项、第四项、第五项；
二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第402号民事判决第一项为：上诉人韩某娘家陪嫁物品微波炉一台、双人毛毯一块、双人棉花被两块、太空被一块、双人夏被一块归上诉人所有；
三、被上诉人高某退还上诉人韩某金戒指一枚（10.78克），（如无实物按购买价款3342元给付）；
四、上诉人韩某退还被上诉人高某人民币5000元。
二审案件受理费200元，由上诉人韩某负担100元；由被上诉人高某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 文
审 判 员 张 华
代理审判员 任慧慧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张利梅
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第66号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人朱智大，绰号“小刀”，婺源县洪某甲投资有限公司职工，；曾因犯盗窃罪于2012年12月5日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年2月13日期满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月24日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经婺源县人民检察院批准，于2015年2月4日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人朱智大犯诈骗罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉，被告人朱智大到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日18时许，被告人朱智大找到婺源县洪某甲投资有限公司出纳洪某乙，谎称公司老板洪某丙叫其来拿5万元现金，洪某乙信以为真，便拿了5万元给朱智大。同年1月19日，朱智大把原来的手机关机，并携带骗来的5万元逃往温州。在其女朋友程某的劝说下，朱智大于2015年1月24日投案。
被告人朱智大归案后如实供述自己的罪行。被告人朱智大退赔被害人洪某甲投资有限公司人民币50000元，并取得谅解。
公诉机关根据被告人朱智大的基本犯罪事实及具有自首、退赔被害人损失并取得谅解、累犯的情节，建议对被告人朱智大判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
对上述犯罪事实及量刑建议，被告人朱智大在开庭审理过程中无异议。且有被告人朱智大的供述，被害人洪某乙、洪某丙的陈述，证人程某的证言，手机通话记录、洪源账目来往，sim卡一张，扣押物品、发还物品清单，谅解书、归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱智大以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱智大主动投案，归案后如实供述所犯罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人朱智大退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱智大曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱智大犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2016年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄进元
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐春生
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1174号
原告：舟山市普陀区众安物业有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海天国际广场2号楼501室。
法定代表人：杨志明，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，系公司员工。
被告：王海波，男，1966年6月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市普陀区众安物业有限公司诉被告王海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。同日，本院向原告送达诉讼费缴纳通知书，通知其于接到该通知起七日内预交诉讼费。因原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁承志
二〇一八年三月三十日
代书记员 李臻晟
?PAGE?
?PAGE?2?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1174号原告：舟山市普陀区众安物业有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海天国际广场2号楼501室。法定代表人：杨志明，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，系公司员工。被告：王海波，男，1966年6月24日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山市普陀区众安物业有限公司诉被告王海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。同日，本院向原告送达诉讼费缴纳通知书，通知其于接到该通知起七日内预交诉讼费。因原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 袁承志二〇一八年三月三十日代书记员 李臻晟????2?
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终854号
上诉人（原审被告）：林勇，男，1969年6月9日生，汉族。
委托代理人阚玲玉，河北康慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛广运，男，1948年12月1日生，汉族。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
上诉人林勇因与被上诉人盛广运民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林勇及其委托代理人阚玲玉，被上诉人盛广运及其委托代理人周玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告林勇以承包工程缺资金为由，多次找原告盛广运借款，2015年5月28日经结算，被告累计欠原告5280000元款，为此被告向原告出具借条一张，并向原告签订还款协议，双方约定该款于2015年10月份还清，否则按月利率2%承担利息，如发生纠纷，由原告户籍所在地人民法院管辖。后此款经原告多次催要，被告以种种理由未还，故原告诉至本院，要求被告偿还其借款5280000元及利息（利息从2015年10月1日起按月利率2%计算），并要求被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，依原告申请，本院依法查封被告林勇位于浙江省苍南县灵溪镇时代都市广场14幢1103室的房屋一套（已设定抵押）所有权证号为00086535，并依法裁定扣留被告林勇在唐山市银花仿丝棉有限公司应得工程款5730000元。
原审认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告林勇向原告盛广运借款，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告应按约定期限履行还款义务，故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告林勇于本判决生效之日起十日内偿还原告盛广运5280000元借款及利息（利息从2015年10月1日起按月利率2%计息，直至还清欠款时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24380元，诉讼保全费5000元，由被告林勇负担。
上诉人林勇上诉称，一、原审认定事实不清，上诉人仅向被上诉人借款260万元，原审认定528万元借款事实上包含了利息268000元；二、原审程序违法，原审未给上诉人签发传票就缺席判决明显不当。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人盛广运答辩称，一、原审认定事实清楚，上诉人林勇多年来一直在河北省唐山市等地开矿，被上诉人一直跟随上诉人从事经营生产。近年来，因上诉人经营缺乏资金，被上诉人先后以现金和转账等不同方式借款给林勇共计528万元，双方约定了还款期限及利息，有欠条及还款协议等证据予以证明。二、原审适用法律正确，程序合法。原审法院在上诉人林勇拒收相关依照法律文书的情况下依照相关法律规定留置送达并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与一审一致。
另查明，二审庭审中，上诉人林勇提交中国建设银行股份有限公司卢龙支行出具的汇款明细一份，证明上诉人林勇和被上诉人盛广运通过银行转账的方式收到被上诉人款项1096000元，后还款150000元。被上诉人盛广运质证称该证据仅能证明双方存在经济往来，并不完整，汇款明细也是2013年，恰恰说明双方存在多年的经济往来关系，即被上诉人一直借钱给上诉人。被上诉人盛广运提交中国农业银行业务回单两张及汇款明细一份，证明被上诉人通过银行转账或现金存入的方式共借给上诉人75万元，由于汇款时间过长及上诉人银行卡销户的原因，导致不能显示汇款详细信息。上诉人林勇质证称，农行业务回单没有加盖农行公章，对真实性不予认可，同时2013年2月4日的回单显示户名为盛永红，不能证明系盛广运支付；农业银行汇款明细上并不能显示交易双方和款项去处，该明细不能显示双方存在经济往来。被上诉人盛广运提交林勇签名的借款明细账一份，在一审已提交的欠条和还款协议等证据的基础上进一步证明被上诉人借款给上诉人林勇528万元的事实。上诉人质证称对该证据真实性没有异议，但对于借款金额不予认可。被上诉人另提交商城县冯店乡李冲村居民委员会及商城县公安局冯店派出所共同出具的证明一份，证明一审中盛广运的委托代理人邓少波系盛广运女婿，其具有代理资格；上诉人质证称对真实性没有异议，但其代理资格不符合法律规定。
再查明，本案金额为528万元的欠条系上诉人林勇向被上诉人盛广运多次借款后累计形成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人林勇上诉称其事实上仅向被上诉人借款260万元，但并没有提交充分的证据予以证明。二审中上诉人提交的中国建设银行股份有限公司卢龙支行出具的汇款明细一份，并不能证明上诉人仅向被上诉人借款260万元的事实，仅能证明双方从2013年1月18日至2014年1月27日发生过经济往来，该证据也恰恰印证了被上诉人盛广运关于其近年来多次向上诉人林勇借款的陈述。根据本案查明事实，本案528万元的欠条系上诉人林勇向被上诉人盛广运多次借款后累计形成，上诉人和被上诉人于二审中提交的银行业务明细及业务回单等证据也进一步证明了被上诉人多次借款给上诉人的事实。原审法院依据借条及还款协议等证据认定借条载明的528万元全部系借款的事实并无不当，被上诉人盛广运于二审中提交的借款明细账也进一步印证了该事实，上诉人关于原审认定事实不清的上诉理由没有充分的证据予以证明，本院不予支持。一审中邓少波作为盛广运的女婿代理盛广运参与诉讼并无不当，二审中被上诉人也提交了相应证据予以证明，上诉人关于一审没有查清盛广运委托代理人邓少波身份的上诉理由本院不予支持。根据本案查明事实，原审法院已经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十一条第二款之规定向上诉人林勇送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等法律文书，上诉人关于原审未给上诉人签发传票、程序违法的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48760元，由上诉人林勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴雪
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3536-2号
被执行人：陈伟山，男，1982年1月18日出生，住址：广西××城区茅岭乡××岽××村岽××组××号。因犯走私普通货物罪，被本院（2014）深中法刑二初字第192号刑事判决、广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第193号刑事判决判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。
依据已经发生法律效力的本院（2014）深中法刑二初字第192号刑事判决、广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第193号刑事判决中判处罚金人民币20万元的内容，本院刑事审判部门于2016年9月28日移送强制执行，已依法立案。在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现仍在服刑中，因此，本次执行程序无法继续进行，可终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
以后发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江茂贤
审判员 时春蕾
审判员 王 芳
二〇一六年十二月六日
书记员 叶志桃
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执3536-2号 被执行人：陈伟山，男，1982年1月18日出生。因犯走私普通货物罪，被本院（2014）深中法刑二初字第192号刑事判决、广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第193号刑事判决判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。 依据已经发生法律效力的本院（2014）深中法刑二初字第192号刑事判决、广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第193号刑事判决中判处罚金人民币20万元的内容，本院刑事审判部门于2016年9月28日移送强制执行，已依法立案。在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现仍在服刑中，因此，本次执行程序无法继续进行，可终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江茂贤 审判员  时春蕾 审判员  王 芳 二〇一六年十二月六日 书记员  叶志桃
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1509号
申请执行人陈某甲，男，2004年6月24日生，汉族，农村居民。
法定代理人陈某乙，男，1979年3月30日生，汉族，农村居民。
被执行人郑某，女，1977年3月21日生，汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人陈某甲与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案中，申请人要求被执行人给付抚养费1000元，经本院执行，被执行人已履行完毕，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2012）平民一初字第2079号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1509号
申请执行人戚翠兰，居民。
被执行人邢殿利，居民。
被执行人张少华，居民。
本院在执行戚翠兰与被告邢殿利、张少华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第3782号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00093号
原告：蒋久发，男，住安徽省广德县。
委托代理人：付明友，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德县柏垫镇张复村村民委员会。住所地安徽省广德县。
负责人：陈孝林，任村委会主任。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
原告蒋久发诉被告广德县柏垫镇张复村村民委员会（以下简称张复村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告蒋久发及其委托代理人付明友，被告委托代理人黎逢成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋久发诉称：2004年1月4日，原、被告订立《张复村云山林场承包合同书》，合同约定承包期为40年。合同订立后，双方均正常履行合同。2005年8月份，原告间伐了部分林木并得到被告许可，之后原告再次申请砍伐时遭到被告阻挠，拒不让原告进行砍伐。原告认为，根据法律的规定，被告应当负有协助原告变更林权所有证的义务。经原告多次催要，被告至今仍然拖延履行合同义务，为此，原告起诉至人民法院。请求：判令被告协助原告履行办理张复村云山林场林权证过户手续，并承担本案诉讼费用。
张复村委会辩称：原告自承包该山场以来，其只履行了砍伐树木的权利，未履行合同约定的造林义务。2005年原告砍伐了大批树木，价值数十万元；但原告承包山场十年来未进行投资，也未进行造林，原告砍伐后林地已经变为荒地，违反了合同约定砍多少亩造林多少亩的原则。2007年原告申请进行山场砍伐时被告是同意的，但林业部门未予同意。另该山场有80亩的金钱松，属于国家珍贵植物。综上，原告单纯获利，没有造林的行为导致合同目的不能实现，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年1月4日，原、被告签订了《张复村云山林场承包合同书》一份，合同约定，被告经村支两委会议研究和村民代表大会讨论，决定将云山林场杉木、茶树、金松树园以公开招标的形式承包给乙方，山场面积约150亩（实际按测量为准），承包期为40年，从双方签字之日起开始计算承包期限。该山场承包金为4万元，需一次性付清。该合同第六条第二项规定，在承包期内，该山场山权归村委会，林权归蒋久发，但双方均不得将该山场权证作任何抵押，林场场房归原告保管使用、维修。另合同对山场的四至以及双方的权利义务和违约责任均进行了详细的约定。广德县柏垫镇人民政府和林业部门均在该份合同上加盖印章予以鉴证认可。在该合同签订之前，原告于2003年12月31日预先支付了合同约定的承包金4万元给被告。合同签订后，被告按合同约定将山场交与原告生产经营管理。2005年，原告在取得被告和林业部门的许可后间伐了部分林木。2007年7月份，原告再次申请对该山场进行砍伐时，因原告未能提供该山场的林权证，未获林业部门许可。之后，原告也一直没有对该山场进行砍伐。
另查明，2009年3月18日，广德县人民政府将张复村云山林场的林地所有权权利人登记为张复村，林木所有权权利人登记为张复村云山林场。原告认为，根据合同的约定，被告应当负有协助原告变更林权证的义务，故原告起诉至人民法院。
本院认为：蒋久发与广德县柏垫镇张复村村民委员会签订的《张复村云山林场承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，当地政府和林业部门均予以鉴证认可，且不违反法律的强制性规定，应当合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。根据该合同的约定，在承包期内，该山场的山权归张复村村委会，林权归蒋久发。而广德县人民政府在对山场进行登记造册时将云山林场的林木所有权仍登记在张复村云山林场名下，导致原告作为承包人对承包山场的林木无法行使相关的权利，也不利于对该山场的经营管理。故原告要求被告协助办理云山林场林权证过户手续，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称，原告违反合同约定，未履行合同约定的造林义务。本院认为，被告没有提供证据证明原告存在违约行为，故对于被告的上述辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告广德县柏垫镇张复村村民委员会于本判决生效之日起十五日内协助原告蒋久发将广德县柏垫镇张复村云山林场的林木权利人登记在蒋久发名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由广德县柏垫镇张复村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一四年三月十九日
书记员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初335号
原告：常俊俊，无固定职业，住内蒙古自治区清水河县。
被告：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，
住所地呼和浩特市赛罕区新建东街***号。
法定代表人：董成根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董俊勤，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司出纳。
委托诉讼代理人：张文珍，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司会计。
原告常俊俊与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司（以下简称天艺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常俊俊，被告天艺公司的委托诉讼代理人董俊勤、张文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常俊俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告剩余已付购房款人民币40000元整。2、本案诉讼费用由被告承担事实与理由：2014年5月21日，我与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，购买了被告开发的玉龙湾小区的项目房屋一套，原告于2014年5月21日交纳购房首付款80000元及排号费2000元。由于被告未能建起房屋，2015年5月25日原告与被告达成协议解除《商品房认购合同书》并签署书面《协议书》一份，该协议约定退费不包含排号费。该协议第一条约定”甲方（天艺公司）应在4月15日签订本协议之日内，向乙方（常俊俊）退还其已交认购款的50%，即人民币40000元，剩余的50%认购款（40000元）甲方应在6月30日前凑齐，7月15日前全部退还乙方。逾期则按乙方第一次向甲方交纳认购款的总额和日期计算，按日向乙方支付中国建设银行最高存款利率违约金。2015年5月25日，被告返还原告认购款的50%即人民币40000元，但剩余50%认购款40000元被告未按照《协议书》约定在2015年7月15日前全部退还给原告，至今被告仍拒不返还原告剩余认购款，其违约行为严重侵害了原告的合法权益，根据《协议书》约定，原告可以请求被告支付相应违约金给原告。综上所述，被告违返《协议书》约定，拒不返还原告剩余已付购房款，其行为严重违约，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
天艺公司辩称，我公司承认常俊俊提出的全部诉讼请，愿意退还剩余购房款，应以双方确认的金额予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，认证如下：
原告常俊俊证据：《商品房认购合同书》、《协议书》、收据。证明原告购买了被告的房屋，支付了购房款，被告未按照约定交付房屋履行合同。被告天艺公司的质证意见是认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告天艺公司未向法庭出示书面证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告常俊俊与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在2014年5月21日签订的《商品房认购合同书》。
二、被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在判决生效后立即退还原告常俊俊购房款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取计508.5元，由被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一七年三月二十一日
书记员 宁贺贺
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第81号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司。
法定代表人：施建明。
委托代理人：吴然。
委托代理人：王国强。
被告：沈金良。
被告：沈新宝。
被告：许应峰。
被告：沈玲美。
被告：杨坤权。
被告：杨珍英。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司为与被告沈金良、沈新宝、许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英小额借款合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。根据原告申请，本院于2014年3月10日作出（2014）湖浔练商初字第81号民事裁定书，对六被告相应价值的财产采取了保全措施。本案于2014年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州南浔长城小额贷款有限公司委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告沈金良、沈新宝、许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司起诉称，2013年2月4日，原告与被告沈金良、许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英签订保证借款合同一份，约定被告沈金良向原告借款30万元，借款期限自2013年2月4日起至2013年8月2日止，借款月利率为17.1‰，被告沈新宝自愿对被告沈金良向原告借款的30万元承担共同还款责任。被告许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英自愿为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约将借款50万元交付被告沈金良。借款到期后，被告沈金良未按约返还借款，被告沈新宝也未承担共同还款责任，被告许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英亦未承担连带保证责任。原告多次向其催讨借款未果，故请求判令：1、被告沈金良、沈新宝立即归还原告借款30万元，立即支付借款利息56686.5元（暂计算至2014年3月2日，应计算至实际清偿日止），合计356686.5元；2、被告许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求调整利息（含罚息）为44068元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计算至2014年3月2日，应计算至实际清偿日止）。
被告沈金良、沈新宝、许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1.保证借款合同一份，要求证明2013年2月4日，原告与被告沈金良、许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英签订保证借款合同一份，约定被告沈金良向原告借款30万元，借款期限自2013年2月4日起至2013年8月2日止，借款月利率为17.1‰，还款方式为按月付息。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50％的罚息或违约金，被告许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英为该笔借款提供连带保证责任的事实；
2.承担共同还款责任承诺书一份，要求证明被告沈新宝对被告沈金良向原告的借款本息承担共同还款责任的事实；
3.借款借据一份，要求证明原告于2013年2月4日向被告沈金良发放借款30万元的事实。
被告沈沈金良、沈新宝、许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英均未到庭，视为放弃质证权利，也未向本院提供任何证据材料。经审查，原告提交的上述证据，符合有效证据的要件，能够证明原告所要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月4日，原告与被告沈金良、许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英签订保证借款合同一份，约定被告沈金良向原告借款30万元，借款期限自2013年2月4日起至2013年8月2日止，借款月利率为17.1‰，还款方式为按月付息，本金自借款期限届满时一次性归还。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定加收50％的罚息或违约金，被告许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告沈新宝向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，自愿对被告沈金良向原告借款的30万元承担共同还款责任。合同签订后，原告按约将借款30万元交付被告沈金良。借款到期后，被告沈金良未按约返还借款，被告沈新宝也未承担共同还款责任，被告许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英亦未承担连带保证责任。原告催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，借款利息为2052元（按借款本金30万元，合同约定月利率17.1‰自2013年7月21日起计算至2013年8月1日止）；逾期利息（含罚息）为42016元（按借款本金30万元，中国人民银行同期贷款利率6％的四倍自2013年8月2日起计算至2014年3月2日止）。
本院认为，原告与被告沈金良、许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英之间签订的保证借款合同合法有效，受法律保护，对所有当事人均具有法律约束力。原告按约履行了自己的出借义务后，被告沈金良未能按约返还借款，应承担返还原告借款并支付相应的借款利息及逾期利息（含罚息）的民事责任。原告请求被告沈金良支付借款利息及逾期利息（含罚息）的计算利率未违反国家有关限制利率的规定，本院予以核准。被告沈新宝亦应按约对被告沈金良返还原告相应的借款本息承担共同还款责任。被告许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英也应按约对被告沈金良、沈新宝返还原告相应的借款本息承担连带保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英对本案承担保证责任后，有权向被告沈金良、沈新宝追偿。被告沈金良、沈新宝、许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金良、沈新宝应共同返还原告湖州南浔长城小额贷款有限公司借款本金30万元，并支付借期利息2052元及逾期利息（含罚息）42016元（利息、逾期利息暂计算至2014年3月2日，2014年3月3日起至实际清偿日止的利息、逾期利息按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍另行计算），合计344068元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英对被告沈金良、沈新宝返还原告上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英对本案承担保证责任后，有权向被告沈金良、沈新宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，保全费1270元，公告费300元，合计诉讼费8220元，由被告沈金良、沈新宝、许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王小明
代理审判员 黄 博
人民陪审员 施富林
二〇一四年六月十日
书 记 员 戴建美
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2018号
原告：叶润好，女，汉族，1981年11月21日出生，住广东省佛山市，
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：叶泽祥。
原告叶润好与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用普通程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生于佛山市南海区狮山镇芦塘村新村村民小组，出生后户口一直在该村，从来没有离开过。原告是该村村民，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。原告结婚后户籍仍保留在该村，被告停止了原告的股权待遇。被告于2004年8月1日向原告出具股权证，重新确认了原告属于集体经济组织成员，享有10股股权权益，但被告并没有向原告落实相应股权待遇。现原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付2015年7月8日口粮款3000元、2015年7月23日分配款10000元、2015年9月30日分配款313600元，共计326600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告信息查询结果、证明、变更证明（各1份，原件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.南狮府行决[2015]197号行政处理决定书、原告股权证、户口本、计划生育服务证、结婚证（各1份，原件），证明原告具有被告集体经济组织成员资格，持有10股股权，并且符合计划生育政策，应享有本集体经济组织成员同等待遇。
3.何凤仙中国建设银行存折、广东南海农村商业银行股份有限公司存折、何凤仙股权证（各1份，原件），证明被告未向原告发放的股权权益合共为326600元。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据材料，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院审查后认为，原告出示的证据1-3内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2015年7月27日以被告为被申请人向佛山市南海区狮山镇人民政府提出申请，请求责令被申请人给予本集体经济组织成员同等待遇，落实相应的股权权益。该政府于2015年9月11日作出了南狮府行决[2015]197号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人于1981年11月21日出生于佛山市南海区狮山镇芦塘新村村民小组，出生后户口一直在原村，从没有离开过。申请人在本村出生、成长，是本村村民，持有原‘佛山市南海区罗村镇芦塘村新村经济合作社’（现名称变更为‘佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社’）核发的股权证（标注10股），婚前享有村民同等待遇。2013年7月，申请人与白建森登记结婚，婚后其本人户籍仍保留在原村，享有至2014年度（2015年2月作出）的集体经济收益分配，但之后的分配被停止”，并作出了如下处理决定：“一、确认申请人属被申请人本集体经济组织成员，享有本集体经济组织成员同等待遇。（集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行）二、被申请人应在本决定生效之日起10日内向申请人落实自停止日起全部股权权益。若法律法规（或依法制定的村规民约）就计划生育管理方面，对申请人的集体经济组织收益分配作出调整或限制的，执行其规定”。
另查明，原告持有股权证，总股数为10股。
被告向其集体经济组织成员发放的股权权益款项如下：2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元、2015年9月30日分红313600元，合计326600元。
本院认为，南狮府行决[2015]197号行政处理决定书已经确认原告享有被告集体经济组织成员同等待遇以及被告应向原告落实自停止日起的全部股权权益，故原告应享有被告集体经济组织成员同等待遇。被告2015年7月至2015年9月期间向其集体经济组织成员发放股权权益款项合计326600元，故被告也应向原告支付上述款项。原告请求被告支付2015年7月至9月股权权益款项326600元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月至9月股权权益款项326600元予原告叶润好。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6199元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年一月八日
书 记 员 董 睿
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执3456号
申请执行人王福东，男，1973年12月31日出生，汉族，个体工商户，现住天津市宝坻区。
被执行人魏瑞芹，女，1961年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市古冶区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0204民初1587号民事判决书，责令被执行人魏瑞芹给付申请人王福东执行款33718元，但被执行人魏瑞芹至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏瑞芹银行存款34123.77元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王兰花
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 蕾
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0704民初185号
原告王传祥,男，1967年10月5日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
委托代理人王为国，伊春市友好区法律服务所法律工作者。
被告张殿明，男，1979年3月15日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
委托代理人李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。
本院在审理原告王传祥与被告张殿明确认合同效力纠纷一案中，原告王传祥于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因原、被告双方已经自行解决纠纷，故原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王传祥撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王传祥负担。
审判员 ：张晶鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：侯英超
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第20号
罪犯张鹏，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2007年8月3日作出（2007）莱州刑初字第190号刑事判决书，以被告人张鹏犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万五千元，刑期自2007年1月4日起至2020年1月3日止。2010年8月31日减刑一年，2012年4月30日减刑一年零四个月，2013年8月30日减刑一年零十一个月，现刑期自2007年1月4日至2015年10月3日。
执行机关山东省潍坊北监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，努力完成劳动任务。2014年8月、2014年11月分别获得记功和表扬奖励各一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏准予减刑九个月（即其刑期变更为自2007年1月4日起，至2015年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第474号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪开学，男，1973年6月29日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省黔西县。2014年5月因犯盗窃罪，被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年6月因犯盗窃罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2016年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人汪开学犯盗窃罪一案，于2017年3月2日作出（2017）黔0103刑初313号刑事判决。宣判后，原审被告人汪开学不服，提出上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人汪开学，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年10月12日17时许，被告人汪开学在本市云岩区二桥黔春路公交车站一斜梯处，趁被害人王某醉酒之际，将其裤袋内的1100元现金盗走。案发后，被盗1100元人民币已发还被害人。
上述事实，有被告人汪开学的供述及户籍证明、证人证言、抓获经过、涉案物品估价鉴定结论书、刑事前科判决书、情况说明等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人汪开学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人汪开学不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人汪开学盗窃他人人民币1100元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人汪开学未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人汪开学所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人汪开学盗窃他人人民币1100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人汪开学的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合其系累犯的法定量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人汪开学所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汪开学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人汪开学所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年五月二十二日
书记员 帅 荣
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执105号
申请执行人于淑侠，女。
被执行人郭希占，男。
申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。依据（2016）冀0804民初57号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付申请人欠款12205.00元，诉讼费、执行费由被执行人承担本院在执行过程中，本院依法强制执行完毕，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初57号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 卜新凯
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第621号
原告：屈明万，男，生于1966年10月14日，汉族。
委托代理人：刘清阳，男，河南德高律师事务所律师（特别授权）。
被告：屈传奇，男，生于1957年8月15日，汉族。
委托代理人：马涛，男，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
原告屈明万与被告屈传奇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海洪泽独任审判，进行公开开庭审理。原告屈明万的委托代理人刘清阳，被告屈传奇的委托代理人马涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年2月1日，被告向原告借款1万元，约定月利息为1‰，当时没约定还款时间。2014年原告向被告追要该借款时，被告推托不还。现原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款1万元及利息。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明二原告的身份。
2、借据一份，以证明被告向原告借款属实。
被告屈传奇辩称，1、原告所诉不实，被告并非借款人，更没有使用该借款，而是2002年的原任支书因村委资金紧张，让其一起找到原告，讲明是村里用钱，当时原告也知道这个钱借到后，实际用于村委，因此，在打借条时，注明了是屈店村借款人的主体，并注明被告只是经手人，原、被告之间不存在借贷关系。原告所诉无事实和法律依据。2、该借款已超过诉讼时效。
被告为证明其辩称事实，向本院提交下列证据:
1、身份证，以证明被告的身份。
2、邓州市文渠镇屈店村民委员会证明一份，以证明借款主体是邓州市文渠镇屈店村民委员会，借款的用途用于村里各项支出，被告仅仅是代表村委经手办理借款事宜，且原告在借款时明知该款是村委借用。
原告提供的证据1客观真实，本院予以采信；证据2系被告本人出具，其对该证据虽提出异议，但原告不予认可，其异议理由不能成立，该证据本院予以采信。
被告提供的证据1客观真实，本院予以采信；证据2与本案无直接关联性，对证据指向本院不予采信。
经审理查明：2002年2月1日，被告因需用钱，向原告借款1万元，并约定利息为月息1‰，为此，被告为原告出具内容为：“今借到明万现金壹万元整10000元（月息1‰）屈店村经手人屈传奇2002年2月1日”的借据一份，后该借款经原告向被告追要，被告以种种理由推诿至今，未有偿还。现原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款1万元及利息。
本院认为：原告屈明万与被告屈传奇之间借款属于合法的借贷关系，应受法律保护，被告对其为原告出具借据的事实不持异议，原告以此为据要求被告偿还本金及利息，事实清楚、理由正当、于法有据，本院予以支持。被告抗辩该借款系邓州市文渠镇屈店村民委员会借用，其不应当负偿还责任的主张，因该借据并未加盖村委公章及记载所借款项是用于村委事务建设，被告亦未能提交有效证据证明其在向原告借此款期间履行的是职务行为，且原告对被告所述不予认可，故被告的辩称理由依法不能成立。被告的主张与本案不属同一法律关系，可另行解决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告屈传奇于本判决书生效后十日内偿还原告屈明万借款本金10000元及利息（利息按月息1‰计算，自借款之日2002年2月1日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取，由被告屈传奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一五年四月十六日
书记员 周 克
湖北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂委赔监1号
邓明丰、邓文程（曾用名邓文成）：
你们因错误执行申请武汉市蔡甸区人民法院国家赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院赔偿委员会作出的（2017）鄂01委赔6号决定，以原决定认定你们申请国家赔偿超过时效错误，武汉市蔡甸区人民法院执行行为违法依法应当赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉，请求本院赔偿委员会撤销武汉市中级人民法院赔偿委员会2017年8月7日作出的（2017）鄂01委赔6号驳回你们国家赔偿申请的决定，决定由赔偿义务机关武汉市蔡甸区人民法院赔偿因错误执行造成你们的房屋和树苗损失共计200万元。
本院赔偿委员会审理查明，邓明丰、邓文程原籍湖北省竹溪县，邓明丰于2000年10月将其个人户籍迁移至武汉市蔡甸区大集街黄虎村小金湾。2003年7月，邓明丰以己之名向有关部门申请宅基地，并与父母邓文程、杨长秀共同出资建造两间砖混结构房屋一栋。2004年6月房屋竣工后，邓明丰与父母邓文程、杨长秀在该房屋内居住生活。期间，邓文程、杨长秀多次以购车及修缮房屋和种植苗圃等需要资金为由向王学芝借款合计人民币98236元，均未予偿还。2006年9月19日，邓文程向王学芝出具欠条一份，内容为“今欠到王学芝现金98236元，还款时间2006年9月30日，如到期不还，以房屋和树苗底压（抵押），房子255m平方、樟树苗20亩，还款人邓文程、杨长秀（系邓文程之妻，现已病故），保人吴五庆（系邓文程、杨长秀之女婿，邓明丰之姐夫）”。2006年初，邓明丰外出务工，但每年度节假日亦返家探望。2007年初，邓文程、杨长秀亦离开上述住所地外出。2007年3月，王学芝以邓文程、杨长秀欠其借款未予偿还为由诉至蔡甸区人民法院，该案经蔡甸区人民法院审理后，作出（2007）蔡陵民初字第17号民事判决书确定由邓文程、杨长秀向王学芝清偿借款98236元，吴五庆作为担保人承担连带清偿责任。该判决生效后，因邓文程、杨长秀、吴五庆均未按期履行义务，王学芝于2007年6月26日向蔡甸区人民法院申请执行。2007年7月17日，蔡甸区人民法院向被执行人送达执行通知书，吴五庆的通知书由其妻邓明菊代收，执行通知书没能送达给被执行人邓文程、杨长秀，但执行人员已责成由被执行人吴五庆转告邓文程、杨长秀有关执行通知书的内容，被执行人吴五庆未持异议。2007年8月9日，蔡甸区人民法院裁定查封被执行人邓文程、杨长秀所有的位于武汉市蔡甸区大集街黄虎村的樟树苗20亩，并指定吴五庆看管查封的树苗，裁定书送达给了吴五庆并要求其转交给邓文程。2007年9月11日，蔡甸区人民法院向蔡甸区物价局认定中心出函，委托该中心对房屋现有价值依法评估。同年9月28日，该中心以蔡价认字（2007）162号作出价值鉴定结论，房屋鉴定总价值为70350元，价值鉴定结论告知了王学芝及吴五庆，但由于被执行人邓文程、杨长秀离开其住所而未送达书面鉴定结论。2007年12月3日，申请执行人王学芝与被执行人吴五庆就执行事宜签订书面执行和解协议书，协议内容“甲方：王学芝，乙方吴五庆（注明系邓文程女婿），经甲、乙双方协商，决定对邓文程欠王学芝借款一事进行处置，因吴五庆系担保人，又系邓文程女婿，其表示可以处置其岳父的房产，双方达成如下协议：一、乙方将邓文程所有的坐落于大集街黄虎村十五组的二层楼房作价抵给甲方，该房屋作价70350元（涉及房屋的相关事宜，乙方负责其亲属的工作，如出了问题，由乙方负责）。二、余款33386元，由邓文程偿还，此款不计算利息。如甲方或者乙方联系到买主购买树苗，则甲方需与乙方联系，并取得乙方的许可，则用树苗款抵偿此款，甲方就此案不再向法院申请执行。三、乙方的岳父如回家，乙方要保证给房屋给其岳父居住。上述协议签字生效，一式叁份”。甲方王学芝，乙方吴五庆均已签名。协议签订后，吴五庆将房屋按鉴定价值70350元处置给王学芝偿还债务。2008年1月8日，王学芝将房屋以70800元出售给李在宝，李在宝于2012年将房屋转让其弟李在平，由其居住至今。
另查明，2007年12月3日签订协议后，王学芝多次派人挖树苗，王学芝与吴五庆之间就上述执行和解协议的履行未发生争议。还查明，2008年至2010年，邓明丰在上述期间内的节假日亦曾回家探望过。2013年6月，邓明丰之母杨长秀病逝。
还查明，邓明丰于2013年2月25日因物权保护纠纷向蔡甸区人民法院起诉，要求王学芝、第三人李在宝、李在平返还抵债的房屋，要求王学芝赔偿树苗损失50万元。上述诉讼请求经一、二审法院审理，均判决予以驳回。
同时查明，邓明丰、邓文程于2016年12月12日以错误执行为由，向赔偿义务机关蔡甸区人民法院申请国家赔偿。蔡甸区人民法院于2017年3月23日作出（2016）鄂委赔监1号国家赔偿决定，以两人申请国家赔偿的理由及事实与查明的案件事实不符，蔡甸区人民法院的执行行为不具有违法性为由，决定驳回你两人的赔偿申请。邓明丰、邓文程不服该赔偿决定，依法向武汉市中级人民院赔偿委员会申请国家赔偿。武汉市中级人民法院赔偿委员会经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、第二款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为2年。赔偿义务机关蔡甸区人民法院对案涉房屋、樟树苗采取执行措施的时间为2007年，因赔偿请求人邓明丰在蔡甸区人民法院采取执行措施后的节假日曾回家探望，房屋被执行处置的情况其应该清楚，赔偿请求人邓明丰也自认2011年在法院查档时已知晓房屋被处置，邓文程对房屋和树苗被处置的情况从其出具的欠条上可知，其应知情默许，但邓明丰、邓文程直至2016年才主张国家赔偿，其国家赔偿申请超出了法律规定的时效，且未提交证据证明存在法律规定的时效中止事由，对邓明丰、邓文程提出的国家赔偿申请依法应予驳回。同时认定，蔡甸区法院赔偿委员会从实体上处理不当，予以纠正，遂决定撤销武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114委赔监1号国家赔偿决定并驳回两人的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会审查认为，在王学芝申请执行邓文程、杨长秀、吴五庆借贷担保欠款纠纷一案中，蔡甸区人民法院在三被执行人未按执行通知书的要求履行债务的情况下，于2007年8月9日依法查封被执行人邓文程、杨长秀所有的樟树苗20亩，并指定被执行人吴五庆看管查封的树苗，执行行为符合法律规定。2007年12月3日，申请执行人王学芝和被执行人之一的吴五庆达成以房屋和树苗抵偿债务的执行和解协议，该执行和解协议系双方当事人自愿达成的，且和解协议内容的履行完全取决于双方自动履行，蔡甸区人民法院在执行过程中并未对该执行和解协议采取任何执行措施，亦未制作过执行裁定，故在案件执行过程中，蔡甸区人民法院的执行行为不具有违法性。同时，因双方签订的执行和解协议的时间是2007年，协议签订后，吴五庆将房屋按鉴定价70350元处置给王学芝偿还了部分债务，王学芝与吴五庆之间对以协议约定的树苗款抵偿剩余债务的履行亦未发生争议，且邓明丰在2008年至2010年节假日期间曾回家探望过，其应知道案涉房屋和树苗被处置的情况。另从邓文程向王学芝出具的欠条内容可知，邓文程亦应知道案涉房屋和树苗已被处置。因蔡甸区人民法院在王学芝申请执行邓文程、杨长秀、吴五庆借贷担保欠款纠纷一案中的执行行为发生在2007年，申诉人邓明丰、邓文程于2016年才向人民法院申请国家赔偿，且不存在法律规定的时效中止事由，故武汉市中级人民法院赔偿委员会依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，以你们的国家赔偿申请超过国家赔偿法规定的时效为由决定驳回并无不当。你们的申诉事项和理由依法不能成立，本院赔偿委员会对你们的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
湖北省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）鄂委赔监1号申诉人（赔偿请求人）：曾祥海，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，被申诉人（赔偿义务机关）：长阳土家族自治县公安局，住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇禀君大道181号。法定代表人：镇国庆，该局局长。申诉人曾祥海不服湖北省宜昌市中级人民法院赔偿委员会作出的（2017）鄂05委赔9号国家赔偿决定，以本案为刑讯逼供致伤赔偿，长阳土家族自治县公安局办理刑事案件严重违反程序，以2016年度职工平均工资标准计算残疾赔偿金、误工费错误，对生活费不予支持错误，精神抚慰金过低等为主要申诉理由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定,误工费和残疾赔偿金根据国家上年度职工日平均工资和年平均工资确定。国家统计局2018年5月15日发布《2017年城镇非私营单位就业人员分行业平均工资》，即2017年度国家职工日平均工资和年平均工资已确定，宜昌市中级人民法院赔偿委员会作出（2017）鄂05委赔9号国家赔偿决定的时间为2018年5月18日，该院赔偿委员会仍以2016年度国家职工平均工资标准计算曾祥海的残疾赔偿金和误工费错误，应当依法予以纠正。申诉人曾祥海的申诉理由部分成立，本院赔偿委员会予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：本案由本院赔偿委员会直接审理。二〇一九年七月一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35032号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘艳丽，女，1982年1月7日出生，汉族，住河北省遵化市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘艳丽信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,126.78元。原告诉称,被告刘艳丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,126.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4789号
申请执行人田国良，男，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴金来，男，汉族，户籍所在地福建省莆田市。
被执行人孝义市金泰来物贸有限公司，住所地山西省吕梁孝义市。
法定代表人吴金来，职务经理。
本院在执行（2016）鲁0211执4789号申请执行人田国良与被执行人吴金来、孝义市金泰来物贸有限公司买卖合同纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4789号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月三日
书记员 王淑一
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01340号
原告：梅应敏，女，住安徽省广德县。
被告：安徽巨星电磁制动器有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：查毅，该公司董事长。
本院在审理原告梅应敏诉被告安徽巨星电磁制动器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告梅应敏于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现梅应敏以安徽巨星电磁制动器有限公司已支付拖欠工资为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告梅应敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由梅应敏负担。
审判员 严金华
二〇一四年五月十二日
书记员 吴克云
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1798号
原告：闫立国，男，1981年3月26日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：彭林，男，1989年10月20日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：彭永生，男，1963年12月19日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司本溪支公司，住本溪市明山区解放北二路104栋1层1门8号。
委托诉讼代理人：李恩仁，男。
原告闫立国诉被告彭林、中国大地财产保险股份有限公司本溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告闫立国于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已给付赔偿款，原告闫立国的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫立国撤诉。
案件受理费2096元，减半收取计1048元(原告闫立国预交)，由原告闫立国负担。
审判长 王程铭
审判员 李 丹
审判员 吴洪林
二〇一八年二月六日
书记员 韩小丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da44d3df-34b0-485c-8a79-56a2138e67c7&imgId=ZGE0NGQzZGYtMzRiMC00ODVjLThhNzktNTZhMjEzOGU2N2M3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第11-5号
申请执行人赤峰恒德中小企业担保有限责任公司。住所地赤峰市新城区天骄西苑会所。
法定代表人方武，该公司董事长。
被执行人赤峰昊鑫塑料制品有限公司（原赤峰九鑫塑料制品有限公司）。住所地赤峰市松山区岗子乡岗子村。
法定代表人夏淑芝，该公司经理。
被执行人赤峰亚东种业有限责任公司。住所地赤峰市红山区文钟镇红山区经济开发区家畜产品工业园3幢。
法定代表人张雪铮，该公司经理。
被执行人赤峰坤昊文化传媒有限公司（原赤峰坤昊商贸有限公司）。住所地赤峰市松山区新汽车站中昊客运公司2号楼。
法定代表人史建华，该公司经理。
本院在执行赤峰恒德中小企业担保有限责任公司申请执行赤峰昊鑫塑料制品有限公司、赤峰亚东种业有限责任公司、赤峰坤昊商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，本院已查封的被执行人赤峰昊鑫塑料制品有限公司的财产属轮候查封，需待先查封的人民法院执行后生效。现申请执行人向本院提出查封被执行人赤峰亚东种业有限责任公司的机器设备等财产的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赤峰亚东种业有限责任公司所有的机器设备。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 飞
审 判 员 郭明月
代理审判员 郑志立
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘慧敏
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）赤执字第11-5号申请执行人赤峰恒德中小企业担保有限责任公司。住所地赤峰市新城区天骄西苑会所。法定代表人方武，该公司董事长。被执行人赤峰昊鑫塑料制品有限公司（原赤峰九鑫塑料制品有限公司）。住所地赤峰市松山区岗子乡岗子村。法定代表人夏淑芝，该公司经理。被执行人赤峰亚东种业有限责任公司。住所地赤峰市红山区文钟镇红山区经济开发区家畜产品工业园3幢。法定代表人张雪铮，该公司经理。被执行人赤峰坤昊文化传媒有限公司（原赤峰坤昊商贸有限公司）。住所地赤峰市松山区新汽车站中昊客运公司2号楼。法定代表人史建华，该公司经理。本院在执行赤峰恒德中小企业担保有限责任公司申请执行赤峰昊鑫塑料制品有限公司、赤峰亚东种业有限责任公司、赤峰坤昊商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，本院已查封的被执行人赤峰昊鑫塑料制品有限公司的财产属轮候查封，需待先查封的人民法院执行后生效。现申请执行人向本院提出查封被执行人赤峰亚东种业有限责任公司的机器设备等财产的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赤峰亚东种业有限责任公司所有的机器设备。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 飞审 判 员  郭明月代理审判员  郑志立二〇一五年五月四日书 记 员  刘慧敏
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第871号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张建春，农民。2000年4月9日因犯抽逃出资罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，犯虚开增值税发票罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。2012年10月22日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元，2013年8月5日刑满释放。因本案于2014年5月21日被浦江县公安局监视居住，同年年11月21日变更强制措施为取保候审。经本院决定逮捕，2015年12月18日由浦江县公安局执行逮捕。
辩护人金星，浙江星穹律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）891号起诉书指控被告人张建春犯容留他人吸毒罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人张建春及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人张建春违反国家毒品管制法规，在其租来的轿车内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪依法追究其刑事责任。被告人张建春在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有重大立功情节，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十八条。
被告人张建春对起诉书指控的犯罪事实与定性均有异议，认为其只容留他人吸食毒品一次。
辩护人金星对起诉书指控的犯罪事实与定性均有异议，辩护意见为，本案事实不清，证据不足，被告人仅容留他人吸食毒品一次。只有被告人供述与杨某证言不足认定本案事实。被告人张建春有重大立功情节，可以减轻或免除处罚。请求对被告人不作刑事处罚。
经审理查明：
1、2013年10月底的一天晚上，被告人张建春在浦江县浦南街道建材市场旁边其租来的轿车上容留杨某、“鸭”（身份不明）吸食甲基苯丙胺。
2、2013年11月初的一天晚上，被告人张建春在浦江县浦南街道建材市场旁边其租来的轿车上容留杨某、“鸭”（身份不明）吸食甲基苯丙胺。
3、2013年11月中旬的一天晚上，被告人张建春在浦江县至兰溪的隧道附近路边其租来的轿车上容留杨某、“鸭”（身份不明）吸食甲基苯丙胺。
2014年5月20日，被告人张建春协助公安机关抓获犯罪分子一名，属重大立功表现。
证明上述事实的证据有：
1、被告人张建春的供述与辩解及人员辨认笔录，证实2013年3月份其在浦江县看守所认识了杨某。2013年10月底，其打电话叫杨某出来玩，并开着租来的黑色轿车到汽运中心附近接杨某。其提议弄点冰毒吸吸，杨某就打电话向一个叫“鸭”的男子购买200元冰毒。之后其开车载着杨某、“鸭”到浦南街道建材市场附近，“鸭”做了一个吸毒用的水壶，其三人就在其车内将冰毒吸掉了。第二次是2013年11月初的一天晚上，其又联系杨某一起吸毒，杨某向“鸭”买来200元冰毒，其就开车载着杨某、“鸭”到建材市场附近，三人在其车内将冰毒吸掉了。第三次是2013年11月中旬的一天晚上，其开车载着杨某、“鸭”两人到47省道浦江至兰溪隧道附近小路上，三人在其车内将冰毒吸掉了。张建春能够辨认出杨某。
2、证人杨某的证言及人员辨认笔录，证实2013年3月份其在看守所内认识同监室的张建春。2013年10月底的一天晚上，张建春开车到汽运中心接其出去玩，在车上张建春让其弄点冰毒吸食，张建春就叫“鸭”帮他买200元的冰毒，并送到中山路那边，张建春开车到中山路接“鸭”，之后开车到建材市场附近，三人在张建春车上将冰毒吸掉了。第二次2013年11月初的一天晚上，也是张建春开车来接其，让“鸭”买了200元冰毒，然后张建春开车到建材市场附近，其三人在张建春车内将冰毒吸掉了。第三次是2013年11月中旬的一天晚上，张建春开车载着其、“鸭”到47省道浦江至兰溪隧道附近的小路上，三人在车内将冰毒吸掉了。杨某能够辨认出张建春。
3、调取证据清单，银行卡信息，交易明细，证实2014年9月4日至2015年10月8日，张建春与杨某有经济往来。
4、浦江县公安局检查笔录及照片，现场检测报告书，证实2014年5月20日，公安民警对君怡酒店507房间进行检查时发现张建春。张建春尿样经甲基安非他明试剂检测呈阳性。
5、行政处罚决定书，证实2014年5月21日，被告人张建春因吸毒被行政拘留五日。
6、前科资料，证实张建春前科情况。
7、立功材料，证实2014年5月20日，被告人张建春协助公安机关抓获犯罪分子一名。
8、被告人的户籍证明及归案经过，证实张建春的身份情况。2014年5月20日，张建春在浦江县君怡致家酒店507房间内被被抓获。
上述证据经当庭举证、质证，足以证明张建春容留他人吸毒的犯罪行为，本院予以确认。
本院认为，被告人张建春违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张建春及辩护人辩称仅容留他人吸食毒品一次。经查，被告人张建春在其租来的车内三次容留杨某、“鸭”的男子吸食甲基苯丙胺的事实，有其在侦查机关的供述以及证人杨某的证言，并有人员辨认笔录予以证实，足以认定。辩护意见不能成立，不予采纳。被告人张建春在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张建春有重大立功表现，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，根据被告人张建春的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年7月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二０一五年十二月二十一日
代书 记员 陈清清
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢16号
任国栋：
申请执行人任国栋与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇骆商初字第00071号法律文书已发生法律效力，申请执行人任国栋向本院申请强制执行，本院于2018年01月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈国华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢16号案件执行完毕。
二〇一八年一月十二日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第132号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1966年3月7日。2013年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年9月19日中午，被告人陈某某酒后驾驶甘B-581**号小型越野客车，沿酒泉市肃州区仓门街由南向北逆向行驶被交警阻拦，在交警查验另一过往车辆时，被告人私自驾车逃离现场，当车行至东方国际大酒店路段时，与头西尾东停放的甘B851**号小型轿车相撞，后被民警查获。经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人陈某某血样中乙醇含量为98.0345mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人陈某某负事故全部责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，甘肃科证司法鉴定所检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通管理行政强制措施凭证，扣押、发还物品清单，道路交通事故认定书，查获经过说明，医院诊断证明及残疾人证，民事调解书及交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某认罪态度较好，系初犯，积极赔偿损失，可从轻处罚；但其在公安机关依法检查时，为逃避检查而逃离现场，且发生交通事故，要从重处罚。为严厉打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年3月20日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一四年二月二十一日
书记员 沈妍玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）酒肃刑初字第132号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1966年3月7日。2013年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
2014年2月21日本院作出（2014）酒肃刑初字第132号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯陈建军拘役一个月，并处罚金1500元。被告人陈建军因右下肢假肢，生活不能自理，且患有左侧胸膜腔粘连疾病，肃州区看守所不予收押。
经查，罪犯陈某某在酒泉市第二人民医院所作入所五项体检，证实其确患有上述疾病，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（三）项之规定，决定对罪犯陈某某暂予监外执行一个月。
（暂予监外执行期限自2014年3月4日起至2014年4月3日止）
二〇一四年三月四日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1310号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄东升，曾用名黄东昇，男，1987年3月27日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省浦江县。因本案于2016年1月24日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
原审被告人陈缸焕，男，1975年12月24日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省宁海县。因本案于2016年1月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
原审被告人李祥美，曾用名七弟，男，1961年4月2日出生于广西壮族自治区，汉族，半文盲，无业，家住广西壮族自治区北海市海城区。因本案于2016年1月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
原审被告人汪炎春，男，1980年3月30日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度初中，农民，家住浙江省金华市浦江县。因本案于2016年1月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。2016年11月22日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人黄东升、陈缸焕、李祥美、汪炎春犯诈骗罪一案，于2016年11月4日作出（2016）浙0726刑初848号刑事判决。原审被告人黄东升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月份，被告人黄东升、陈缸焕、李祥美经事先商量决定采用下药诈赌的方式骗钱。同年1月21日晚上，被告人黄东升为凑齐赌博人数，又将被告人汪炎春叫到浦江县浦阳街道金碧辉煌KTV19号包厢内参与赌博。被告人汪炎春明知黄东升要通过诈赌的方式骗钱，仍答应并参与赌博。嗣后，被告人黄东升伙同陈缸焕、李祥美、汪炎春，在该KTV包厢内通过事先对被害人朱某下药并在赌博过程中使用道具诈赌的方式，向朱某骗取财物17000元。被害人朱某发觉异样后，打电话向朋友救助，后其朋友赶至现场并报警。被告人黄东升借机逃离现场，被告人陈缸焕、李祥美、汪炎春被当场抓获，民警从陈缸焕身上发现诈赌用的黑色袖套一副，从现场扣押不明液体一瓶。经金华市公安司法鉴定中心检验：不明液体中检出甲基苯丙胺和安定成分。被害人朱某尿液中检出甲基苯丙胺成分。
原判认为，被告人黄东升、陈缸焕、李祥美、汪炎春以非法占有为目的，采取下药诈赌的方式，骗取他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成诈骗罪。系共同犯罪。被告人黄东升、陈缸焕、李祥美在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人汪炎春在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以对被告人汪炎春从轻处罚。四被告人能当庭自愿认罪，认罪态度较好，结合赃款的追回情况，对各被告人及辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：一、被告人黄东升犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人陈缸焕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；三、被告人李祥美犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；四、被告人汪炎春犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
原审被告人黄东升上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人黄东升、陈缸焕、李祥美、汪炎春共同诈骗的事实有被害人朱某的陈述，证人张某、李某、汪某、屠某的证言，情况说明，证据保全清单，扣押清单，扣押物品照片，门诊病历，接受证据材料清单，结账单，物证检验报告，检查笔录，人员辨认笔录，户籍证明，归案经过及原审被告人黄东升、陈缸焕、李祥美、汪炎春的供述等证据相互印证予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人黄东升、陈缸焕、李祥美、汪炎春以非法占有为目的，采取下药诈赌的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。综合原审被告人黄东升、陈缸焕、李祥美、汪炎春的犯罪事实、性质、情节，原判所作量刑并无不当。原审被告人黄东升所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年十二月十三日
代书记员 吴燕华