山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2603号
原告：张某，男，1982年9月23日出生，汉族，山西省河津市赵家庄乡东庄村居民。
委托代理人：薛某某，山西南风律师事务所律师。
被告：中国某某保险股份有限公司运城市中心支公司。
负责人：解某某，经理。
委托代理人：董某某，山西大懿律师事务所律师。
原告张某与被告中国某某保险股份有限公司运城市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人薛某某、被告中国某某保险股份有限公司运城市中心支公司委托代理人解某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年4月22日，原告雇佣的司机李军学驾驶原告所有的晋M736**／晋MG6**挂车，附载另一司机周江泽，由北向南行至包茂高速277KM＋100M处，与王志强驾驶的豫HB58**／豫H58**挂车、ＸＸ驾驶的豫HA97**／豫H69**挂车相撞，造成李学军、周江泽当场死亡。本事故经榆林市高速交警部门认定：李军学负主要责任，王志强和ＸＸ负次要责任，周江泽无责任。晋M736**／晋MG6**挂货车系原告在万荣县鸿运物流运输有限公司分期付款所购买，实际车主为原告。2011年11月9日，向被告投保车上人员责任保险（驾驶员、乘客）保险金额20万元，并且投保不计免赔率特约。本案发生在保险期间。
事故发生后，原告已对受雇的李军学和周江泽进行了民事赔偿。后原告起诉豫HB58**／豫H58**挂车及豫HA97**／豫H69**挂车的所有人及投保交强险、商业三者险的保险公司，2014年9月28日河南省焦作市山阳区法院作出（2013）山民二初字第00612号民事判决书，该判决书已经生效。根据该判决，仍不足以弥补原告的损失，按保险合同约定被告应支付原告车上人员责任险保险赔偿，故请求判令被告支付原告车上人员责任保险200000元。
被告中国某某保险股份有限公司运城市中心支公司辩称：保险公司对本次交通事故发生的事实和事故责任划分无异议。请求人民法院首先依法核实原告是否具有请求权资格和原告因本次交通事故实际遭受的损失及其余两辆车辆实际车主及其所投保的保险公司对原告已经赔付了的具体情况。对于剩余部分损失，被告公司同意根据保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任，对于本案的诉讼费用及其他间接损失，被告公司不承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
证据1、道路交通事故认定书。拟证明：事故发生的经过、事故责任划分和人员伤亡情况。2012年4月22日发生事故，原告雇用人员李军学、周江泽二人当场死亡，交警部门认定李军学负事故主要责任、周江泽无责任。
证据2、分期付款购车合同书。拟证明：原告车主身份和分期付款购买晋M736**、晋MG6**挂情况。
证据3、机动车保险单。拟证明：原告车辆在被告处投保车上人员责任险。
证据4、赔款收条两份、河津市赵家庄乡赵家庄村和东庄村人民调解委员会交通事故调解书各一份。拟证明：原告对两位死者李军学、周江泽共赔偿93万元。
证据5、焦作市山阳区法院（2013）山民二初字第00612号民事判决书。拟证明：（1）本案事故经过、死亡人员及责任比例划分认定；（2）两位死者亲属及原告调解赔偿情况；（3）两位死者亲属应获得赔偿数额情况；（4）事故对方保险公司支付的交强险、商业险及事故对方赔偿款项为624509.15元。
证据6、盐湖区法院（2013）运盐民初字第1355号民事判决书。拟证明：本案事故经过、死亡人员及责任比例划分认定，被告承担事故对方交强险、商业险情况。
被告质证意见：对证据1、3无异议。证据2系复印件，被告方不予认可。证据4的赔款收条真实性有异议，受害人周江泽的赔偿款收款人为周耀南，原告未提供周耀南与周江泽之间的关系及身份证明，无法核实。受害人李军学的的赔偿款收款人为ＸＸ，原告未提供ＸＸ与李军学之间的关系及身份证明，无法核实。对两份人民调解委员会交通事故调解书有异议，2012年4月26日的调解书的甲方是张永福、张晓民、张建民，乙方是周六屯、周耀南；2012年4月25日的调解书的甲方是东庄村张效民，乙方是新仁庄ＸＸ，该两份调解书均未体现原告张某的字样，无法核实张某与该两份调解书之间的利害关系及真实性。证据5的真实性无异议。对受害人李军学被抚养人生活费按照城镇居民人均消费支出标准计算有异议，受害人李军学的被抚养人均居住在农村，不应按照城镇居民的标准计算。证据6和本案无关联性，不予质证。对费用清单的异议同质证意见。
被告为支持自己的主张提供如下证据材料：
机动车辆车上人员责任保险条款一份。证明对属于被保险人依法应承担的赔偿责任首先应在交强险范围内予以赔偿，对超过交强险的部分，按照事故责任比例承担赔偿责任。本次事故我公司承保车辆驾驶人承担主要责任，故应按70%比例承担赔偿责任。其次证明，对于诉讼费以及其他间接损失，不属于保险合同约定范围。
经庭审质证，对原告证据2可与原告递交的证据5、6相印证，原告是以分期付款方式购买的晋Ｍ736**车辆及挂车。证据4的两份调解书显示的是晋M736**车辆发生的交通事故，而该车的所有权人是原告，甲方均系原告的亲属，为原告的代理调解人员。收款收据均系两死者的亲属收取，并且调解书及收款收据河南省焦作市山阳区人民法院生效的民事判决书作出了认定，应认定合法有效。证据5对生效民事判决书，根据山西省的人身损害赔偿标准及法律规定作出的赔偿数额的认定是合法有效的，应于认定。证据6能够证明案发过程，及本案原告的身份。本院认为原告提供的上列证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2012年4月22日，原告张某雇佣的司机李军学驾驶原告所有的晋M736**／晋MG6**挂车（车上坐有另一司机周江泽），在包茂高速277KM＋100M处，与豫HB58**／豫H58**挂车（司机为王志强）、豫HA97**／豫H69**挂车（司机为ＸＸ）相撞，此事故造成李军学、周江泽当场死亡。该事故经陕西省榆林市高速交警部门认定：李军学负主要责任，王志强和ＸＸ负次要责任，周江泽无责任。
再查明，晋M736**／晋MG6**挂货车系原告在万荣县鸿运物流运输有限公司分期付款所购买，实际车主为原告张某。
又查明，2011年11月9日，原告向被告投保车上人员责任保险（驾驶员、乘客）每座100000元，共两座，并且投保不计免赔率特约。事故发生在保险期间。
同时查明，原告张某在此事故中各项损失计为1309266.5元。2012年4月25日，经山西省河津市赵家庄乡赵家庄村民委员会人民调解委员会调解，原告张某一次性赔偿李军学亲属45万元。2012年4月26日，经山西省河津市赵家庄乡赵家庄村民委员会人民调解委员会调解，原告张某一次性赔偿周江泽亲属48万元。原告按约定支付赔偿款后，李军学和周江泽的亲属均出具了收条和情况说明。
另查明，原告张某与张小朋、沁阳市亚利达运输有限公司、樊金江、焦作市宏达运输股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司塔南营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，河南省焦作市山阳区法院于2014年9月28日作出的（2013）山民二初字第00612号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部应于本判决生效后十日内在两份交强险死亡赔偿限额内向原告张某支付因李军学、周江泽死亡而支出的精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金共计220000元，在两份交强险财产损害赔偿限额内支付原告张某车辆损失4000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司塔南营销服务部应于本判决生效后十日内在两份交强险死亡赔偿限额内向原告张某支付因李军学、周江泽死亡而支出的精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金共计220000元，在两份交强险财产损害赔偿限额内支付原告张某车辆损失4000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部应于本判决生效后十日内在两份商业三者险限额内向原告张某支付因李学军、周江泽死亡而支出的死亡赔偿金和车辆损失共计80554.58元，同时向被告张小朋支付33000元；四、被告樊金江应于本判决生效后十日内向原告张某支付因李军学、周江泽死亡而支出的死亡赔偿金和车辆损失共计95554.58元。五、驳回原告张某的其他诉讼请求。依此，原告张某事故对方及对方保险公司赔付原告张某数额为624109.16元。故原告张某本人实际支付的损失为：930000元（赔偿死者家属费用）—624109.16元（对方及对方保险公司赔偿原告张某数额）=305890.84元。现原告张某要求被告中国某某保险股份有限公司运城市中心支公司承担原告车上人员责任保险200000元。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告也应按照合同约定承担保险人的责任。首先，根据双方签订的机动车交通事故责任强制保险约定，原告方应赔偿对方车辆损失，对方车辆应赔偿原告方车辆损失，现原告已按约定实际赔付对方车损，故原告要求被告按强制保险合同约定理赔对方车辆损失的理由证据充分，本院予以支持。因对方车辆损失已超出强制保险合同约定的财产损失限额，故超出部分应在原告另外投保的机动车辆商业保险中进行理赔。其次，由于原告另外投保的机动车辆商业保险中不计免赔特约条款中包括车上人员责任保险等，因此，被告应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对原告的损失进行理赔，故原告诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。原告张某赔偿死者家属费用930000元，扣减事故对方赔偿数额624109.16元。仍有损失305890.84元。原告在被告公司投保车上人员责任保险（驾驶员、乘客），保险金额为20万元，故被告应在车上人员责任保险范围内赔偿原告200000元。依据《中华人民共和国保险法》第条十四条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国某某保险股份有限公司运城市中心支公司在本判决生效后十五日内在车上人员责任保险范围内赔偿原告张某200000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告中国某某保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一五年三月十七日
书记员 周俊峰
附：一、送达信息：
法律文书（）运盐民初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注二、附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。