黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终749号
上诉人（原审原告）孙永江，男，1950年7月4日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人韩彩霞，黑龙江博学律师事务所律师。
委托代理人王月英（系原告孙永江儿媳），女，1975年12月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市马桥河镇。
上诉人（原审原告）孙永明，居民身份证号码2310111966********，男，1966年9月27日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇。
被上诉人（原审被告）牡丹江市牡丹峰实验学校，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人顾柏霞，该校校长。
委托代理人赵立君，男，1959年1月14日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审被告）：牡丹江市东安区兴隆镇河西村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人周云，该村委会主任。
上诉人孙永江、孙永明与被上诉人牡丹江市牡丹峰实验学校（以下简称牡丹峰实验学校）、牡丹江市东安区兴隆镇河西村民委员会（以下简称河西村委会）租赁合同纠纷一案，上诉人不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人孙永江及其委托代理人韩彩霞、王月英，被上诉人牡丹峰实验学校委托代理人赵立君，被上诉人河西村委会负责人周云参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永江、孙永明上诉请求及理由：请求1.依法改判上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》的租赁期限为20年，自2000年6月26日至2020年6月25日；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决将《土地租赁合同》纠纷认定为土地承包经营转包合同纠纷，案由定性错误。土地经营权转包的承包方与发包方为特殊主体，发包人为取得土地经营权承包的农村集体经济组织成员，承包方为同一集体经济组织的其他农户。而本案的承包方是牡丹峰实验学校，是一般主体，不具有土地经营权转包合同承包方主体资格，原审判决案由定性错误；2.原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人于2000年6月26日签订《土地租赁合同》，《物权法》于2007年10月1日起施行，《农村土地承包法》于2003年3月1日起施行，我国民法没有溯及力，本案适用签订合同时，当年已生效的法律、法规。本案适用《合同法》；3.依法确认本案土地租赁合同超出20年租赁期限的部分无效。
牡丹峰实验学校辩称，1.根据《合同》规定，东村中学与两农户所承包的土地，承包期到2028年，所以上诉人的请求是违约行为；2.东村中学所承包的土地，在承包期内履行了合同的约定，在承包期内没有减少两农户的土地耕地面积，也没有改变其土地用途；3.本合同是两农户与学校自愿签订的，学校并一次性给付了承包费。
河西村委会辩称，尊重上诉人和被上诉人牡丹峰实验学校的意见，尊重法院判决。
孙永江、孙永明向一审法院起诉请求：确认原告孙永江同被告签订的土地租赁合同28年的租赁期应为20年，超出部分无效，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2000年6月26日，原告孙永江同被告牡丹峰实验学校（原牡丹江市东安区东村中学）签订土地租赁合同，合同的主要内容为：“东村中学为了建立“农科教”劳动基地，经与乡、村协调，欲承租中学以西7000平方米耕地。其中孙永江四亩，孙永明三亩。二、具体承租方式：1.孙永江、孙永明两家共计七亩耕地供东村中学有偿使用二十八年。东村中学一次付清两农户二万八千元使用费。2.东村中学在使用两农户土地期间不负担任何土地税费，一切税费由两农户负责。3.第二轮土地承包结束后，孙永江、孙永明的七亩土地，由河西村从本村的机动地中划给同样数量的同等土地给两农户使用。4.若在承租期间两农户不交税费，则承包期满后，河西村不负责再给两农户补偿土地。甲方：孙永江（签名、摁印）乙方：牡丹江市东安区东村中学（盖章）、牡丹江市东安区东村乡河西村村民委员会（盖章）”。合同签订后，被告牡丹峰实验学校按照约定给付了二原告租赁费2.8万元，二原告将土地交付被告牡丹峰实验学校使用至今。
一审法院认为，原告孙永江、孙永明将其承包地的承包经营权转移给被告牡丹江市牡丹峰实验学校承包经营，现产生纠纷，故本案的案由应为土地承包经营权转包合同纠纷。关于原告提出的要求确认孙永江同二被告签订的土地租赁合同部分无效的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条第一款规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年……。”第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。第三十三条第一款第（三）项规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限”。本案中，原告孙永江同被告牡丹峰实验学校签订土地租赁合同，其实质系原告孙永江将土地转包，被告牡丹江实验学校给付承包费，根据原告提供的土地承包经营权证书，能够确认原告承包土地的承包期为1998年2月至2028年2月，期限为30年，原、被告双方于2000年6月26日签订合同，期限为28年，截止日期为2028年6月25日，超过了原告承包期的剩余期限，故超过部分无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。本案中，原、被告签订合同的其他内容不违反法律规定，已经实际履行，且至今被告未改变耕地用途，故该合同其他部分合法有效，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第三十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：一、原告孙永江同被告牡丹江市牡丹峰实验学校、牡丹江市东安区兴隆镇河西村民委员会于2000年6月26日签订的土地租赁合同租赁期限截止至2028年2月，超过部分无效；二、驳回原告孙永江、孙永明的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙永江、孙永明负担。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。通过听取当事人陈述及查阅一审卷宗材料，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，各方当事人于2000年6月26日签订《土地租赁合同》，不违反法律、行政法规效力性强制规定，是双方当事人真实意思表示，该《土地租赁合同》有效。本案争议焦点：一、本案案由是土地租赁合同还是土地转包合同；二、原审法院适用法律是否正确；三、承包期是20年还是28年。本院认为，上诉人孙永江、孙永明将其承包地的承包经营权转移给被上诉人牡丹峰实验学校承包经营，因土地经营权产生纠纷，故本案的案由应为土地承包经营权转包合同纠纷；关于适用法律问题。本院认为，双方当事人签订的《土地租赁合同》履行期间，涵盖《中华人民共和国物权法》生效时间，既《物权法》实施后，《土地租赁合同》正在履行，本案适用《物权法》调整。另，《中华人民共和国农村土地承包法》属特别法，《中华人民共和国合同法》属普通法，按法学原理，法条竞合时特别法优于普通法原则，本案原审法院适用法律正确。因此上诉人变更《土地租赁合同》租赁期应为20年的请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙永江、孙永明负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 李先平
审判员 张继凯
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 萱