广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6685号
原告：刘红申，男，1976年5月18日出生，汉族，住河南省遂平县，
委托诉讼代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁溥亮，广东穗宏律师事务所实习律师。
被告：周文学，男，1964年11月5日出生，汉族，住湖南省临湘市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
主要负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江俊伟，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告刘红申的诉讼请求为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计326450.81元（住院伙食补助费6000元、营养费3000元、后续治疗费7000元、护理费7500元、误工费73574.2元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金139028.8元、被扶养人生活费71884.68元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2300元、交通费2955.5元、住宿费1000元、器械费用697.63元）；⑵.一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；⑶.本案的诉讼费用由两被告承担。
2.事发经过：2017年1月21日，被告周文学驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号小客车与原告刘红申驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成刘红申受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定周文学负事故的全部责任，刘红申不负事故责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗60天，医院诊断为：右股骨颈骨折，医嘱：建议全休1年，住院期间留陪一人，二次手术取内固定物费用约为7000元等。原告的事故当天门诊医疗费1892元及全部住院医疗费均由被告支付（其中被告周文学支付7892元、被告太平洋财险东莞公司支付10000元），该费用原告并未诉请，且被告周文学负事故的全部责任，本院在本案中不予处理。
5.后续治疗费:7000元，为拆除内固定物手术费用，有医嘱佐证，本院予以支持。
6.营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持1000元。
7.住院伙食补助费：100元/天×60天=6000元。
8.残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定构成九级伤残，被告太平洋财险东莞公司对其伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。针对保险公司的异议，鉴定机构出具了复函。本院认为，原告的鉴定是由有资质的鉴定机构作出，针对被告太平洋财险东莞公司的异议理由，鉴定机构的复函已经作出了详细的解释，其解释合理，被告太平洋财险东莞公司的异议理由并不充分，本院对其重新鉴定申请不予批准。
该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告定残时年满40周岁，属农业户口居民。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了账户历史明细清单、个人所得税纳税清单、参保人险种缴费明细表、养老保险个人账户对账单佐证，本院认为以上证据足以证明原告事故前在城镇工作居住满一年以上，并有稳定收入，本院予以支持其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告诉请残疾赔偿金按照2016年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算合理，本院予以支持，计算为：34757.2元/年×20年×20%（伤残系数）=139028.8元。李桂枝、刘云霄、刘静云分别是原告的母亲、儿子、女儿，事发时分别年满62周岁、14周岁7个月、8周岁5个月。李桂枝共生育子女2人（包括原告刘红申），仍需被扶养18年。刘云霄、刘静云仍需被扶养3年5个月、9年7个月，由原告夫妻二人抚养。原告诉请被扶养人生活费按照2016年度广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上3人前4年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过25673.1元/年，被扶养人生活费计算为：[25673.1元/年×4年+25673.1元/年×14年（李桂枝剩余被扶养年限）÷2人+25673.1元/年÷12个月/年×67个月（刘静云剩余被扶养年限）÷2人]×20%=70814.97元。以上共计209843.77元。
9.误工费:根据原告提交的工资银行流水记录，原告事故前十二个月的平均工资为5255.34元/月，至2017年8月21日并未发放工资。原告住院60天，至定残前一天共计误工100天，误工费计算为：5255.34元/月÷30天/月×100天=17517.8元。
10.护理费：原告主张住院期有20天雇请护工护理，产生护理费3000元，有相应发票佐证，本院予以支持。住院的其余40天，原告主张为亲属护理，诉请按照100元/天计算，但是并未提交护理人员的工作收入证明，本院不予支持。本院参照东莞市护工标准50元/天计算其余的40天护理费。护理费计算为：3000元+50元/天×40天=5000元。原告诉请陪人床费500元，有相应票据佐证，本院予以支持。以上费用共计5500元。
11.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持10000元。
12.鉴定费：2300元。
13.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。
14.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持1500元。
15.住宿费：本院酌情支持1000元。
16.器械费用：原告提交轮椅发票459元，卫生纸、拐杖、纸尿裤的发票238.63元，结合原告的伤情，本院予以支持。以上共计697.63元。
17.经查：被告周文学向本院递交垫付证明，主张垫付原告医疗费7892元、生活费2000元。该证明中备注：“以上双方约定金额2000元中，其中1000元作为司机主动赔给刘红申三轮车损失费用，与保险赔偿无关，司机自己承担，不能在保险款中扣除（三轮车后使用权由周文学使用）。”被告周文学主张原告的三轮车被扣押在交警大队取不出来，该1000元其不再自行承担，应在原告的损失中扣减。原告确认收取了上述2000元，但是主张该2000元与本案没有关联性，不应在原告的损失中扣减。
本院认为，原告与被告周文学约定该1000元由周文学自行承担的条件是被告周文学取得案涉三轮车的使用权，但是双方均确认案涉三轮车至今还被交警扣押，被告周文学无法取得使用权，即该约定至今无法履行，故被告周文学垫付的该2000元应该在原告诉请的损失中扣减。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告刘红申相对于粤Ｓ×××××号小客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据事故责任划分，应由被告周文学承担100%的赔偿责任。被告太平洋财险东莞公司对被告周文学应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
以上第5-7项损失共计14000元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告太平洋财险东莞公司的该10000元已经给赔偿原告。超出上述限额部分为14000元，根据上述论述，应由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上第8-16项损失共计248359.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告。超出上述限额部分为138359.2元，根据上述论述，应由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿262359.2元给原告，扣减被告周文学支付的2000元后，被告太平洋财险东莞公司仍需赔偿260359.2元给原告。被告周文学支付的上述2000元可自行与被告太平洋财险东莞公司协商返还。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿，符合相关法律的规定，本院予以支持。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿260359.2元给原告刘红申；
二、驳回原告刘红申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3098元（原告已预交），由原告刘红申负担627元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一七年九月十二日
书记员 袁慧君
叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。