湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑二终字第97号
原公诉机关湖南省新田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1985年9月23日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民，住新田县龙泉镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月19日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年8月27日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
湖南省新田县人民法院审理湖南�新田县人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于二○一五年六月二日作出（2015）新法刑初字第24号刑事判决。原审被告人谢某不服，于2015年6月10日向本院提出上诉。新田县人民法院于同年7月21日向本案移送案卷及上诉材料，本院于同日立案受理。永州市人民检察院于同年8月20日借阅案卷，同年9月21日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日在新田县人民法院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员严建林出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月期间，被告人谢某在新田县城盗窃3次，盗窃价值人民币36，340元。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月5日凌晨，被告人谢某窜至新田县城龙泉大道“电王摩托车俱乐部”后面一民居房一楼车库，将陈某田的1辆“铃木”两�摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币4840元。案发当日，被盗摩托车被公安机关追缴，发还失主。
2、2014年7月8日凌晨3时许，被告人谢某窜至新田县城双碧广场“钻石钱柜”KTV附近，将周某兴的1辆“五菱”面包车盗走，经鉴定，该车价值人民币31，500元。案发当日，面包车在新田县新圩镇车田砖厂被查获，发还失主。
3、2014年7月17日凌晨，被告人谢某窜至新田县“金色华府”小区，将骆某平的1辆“双枪”摩托车盗走。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明谢某系被公安机关抓获归案。
2、户籍证明，证明谢某的身份情况。
3、扣押、发还物品清单、领条，证明被盗窃车辆已被公安机关扣押并发还失主。
4、湖南省非税收入一般缴款书，证明谢某家属主动向法院预缴罚金6000元。
5、证人廖某群的证言，证明2014年7月5日早上6时许，他侄儿陈某田告�他前一晚停放在车库内的“铃木”摩托车被盗，后报了警。
6、证人谢某仁的证言，证明2014年7月5日，公安民警在他近期居住的房屋车库内发现1辆红色踏板式摩托车，他以前没有看见过该车，当天他儿子谢某在家。
7、证人何某玲的证言，证明2014年7月7日20时许，她丈夫周某兴将公司的“五菱”面包车停在新田县双碧广场“魔力”KTV楼下，次日7时30分发现该车被盗。
8、证人陈某军的证言，证明2014年7月的一天，他去县城的赌博场所找谢某，在其中一个赌场听一个叫“赵军”的人讲谢某前天偷了1辆面包车，并将车开到了新圩。这时，他才知道停放在他车田砖厂内的面包车是谢某开去的。
9、证人欧某庆的证言，证明2014年7月，谢某在新田县双碧广场盗窃了1辆面包车。
10、现场勘验检查笔录及照片，证明周某兴停放在新田县双碧广场“魔力”KTV附近的“五菱”牌面�车被盗现场等情况；陈某田停放在石马冲小区车库的“铃木”摩托车被盗现场等情况。
11、辨认笔录，证明经陈某军辨认，谢某是2014年7月8日左右驾驶1辆盗窃所得面包车并停放在他位于新圩镇车田村砖厂的人。
12、价格鉴定结论书，证明经新田县价格认证中心鉴定，周某兴被盗“五菱”面包车价值人民币31，500元；陈某田被盗“铃木”二轮摩托车价值人民币4840元。
13、失主陈某田的陈述，证明2014年7月5日早上6时许，他发现前一天晚上停放在新田县石马冲租住房车库内的1辆“铃木”两轮摩托车被盗。
14、失主周某兴的陈述，证明2014年7月7日20时，他将所在公司的1辆“五菱”面包车停放在新田县双碧广场“魔力”KTV楼下旁的小巷里，次日7时30分，发现该面包车被盗。
15、失主骆某平的陈述，证明2014年7月18日早上，他发现前一天晚上11时许停放在金色华府住宅小区三栋四单元楼梯间的1辆“双枪”摩托车被盗。
16、被告人谢某的供述，证明2014年6月底的一天，他于凌晨二、三点钟回家，经过瑞华学校和思源学校中间那条路时，看见一条小巷口的车库边停了一台女式摩托车，他用一字起撬开摩托车的发动开关，盗走了那台摩托车。同年7月的一天凌晨3时许，他在双碧广场盗窃了1辆面包车，现面包车已经不在他原来停放的车田砖厂附近。
17、讯问光盘、金色华府小区监控视频，证明公安机关对谢某的讯问程序合法和谢某在金色华府小区盗窃骆某平摩托车的监控画面。
原判认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。谢某在一个月内3次盗窃，庭审中未如实供述自己的罪行，被盗财物部分未被追回，均可酌情从重处罚。主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。谢某提出�没有实施公诉机关指控的2014年7月8日、17日的2次盗窃行为”的辩解意见，与客观事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第五十二条之规定，判决：被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
宣判后，谢某不服，上诉提出“公安机关对我询问时有刑讯逼供行为；第二次、第三次盗窃，我没有实施，即使这两次盗窃是我所为，但被盗车辆已被公安机关追缴并已发还失主，没有给失主大的经济损失，且我的家人及时缴纳了罚金，量刑过重”。
湖南省永州市人民检察院则提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持”的意见。
二审查明的事实和证据与一审认定的一致。对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢�以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谢某上诉提出“公安机关对我询问时有刑讯逼供行为”的理由，因谢某没有提供相应证据予以证明，且永州市人民检察院在二审期间提供了新田县看守所新入监人员体检表证明谢某在抓捕时有皮外伤外，没有其他外伤，故该理由不能成立，本院不予采纳。谢某上诉还提出“第二次、第三次盗窃，我没有实施，即使这两次盗窃是我所为，但被盗车辆已被公安机关追缴并已发还失主，没有给失主大的经济损失，且我的家人及时缴纳了罚金，量刑过重”的理由，经查，第二次盗窃面包车不仅有谢某本人的有罪供述在卷证明，而且有证人陈某军、欧某庆的证言予以证明。第三次盗窃谢某虽没有供述，但有金色华府小区的监控视频予以证明。上述两次盗窃事实，证据确实、充分，足以认定。原审法院对谢某主动缴纳罚金已予以认定，并已酌情从轻处罚，对谢某判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。湖南省永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持”的意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 伍希永
审 判 员 黄校军
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 柏 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。