广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1231、1251号
原告：韶关市大润发商业有限公司(下称大润发)，住所地：韶关市熏风路与解放路交汇处（风度名城内）。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托代理人：张立斌，该司员工。
委托代理人：范细英，该司员工。
被告：赖雪芳，女，1973年9月7日出生，汉族，广东省韶关市曲江区人，住韶关市武江区，
委托代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
第三人：润泽洗衣店(个体工商户)，住所地：韶关市武江区沙湖路老黄屋村*号。
经营者：江永梅，女，1971年5月13日出生，汉族，住韶关市武江区，
委托代理人：罗焯森，润泽洗衣店员工。
原告大润发诉被告赖雪芳、第三人润泽洗衣店劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大润发的委托代理人张立斌、范细英，被告赖雪芳及其委托代理人裴文锋，被告润泽洗衣店的委托代理人罗焯森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大润发诉称：1、赖雪芳与大润发之间不存在劳动关系。2013年3月，赖雪芳就与润泽洗衣店签订了劳务服务协议，为其提供服务，且第三人按月给付赖雪芳劳动报酬1300元，大润发与赖雪芳之间不存在任何劳动关系。2、补缴社会保险不属劳动争议范围，赖雪芳要求大润发补缴社会保险的请求应予以驳回。3、由于赖雪芳与大润发之间不存在劳动关系，大润发不应支付赖雪芳未签订合同的双倍工资，也没有义务支付赖雪芳解除劳动关系经济补偿金。4、赖雪芳在2013年3月就已经与泽洗衣店签订了劳务服务协议，由润泽洗衣店派驻大润发收发管理衣服，赖雪芳在2015年7月14日提起劳动仲裁，其各项请求已经超过了仲裁时效。因此，大润发不服韶关市劳动人事争议仲裁院作出的韶劳人仲案非终字(2015)50号裁决书，请求1、依法撤销韶劳人仲案非终字(2015)50号裁决第一项的前半部分(即申请人与被申请人2007年10月起至2013年2月止劳动关系确立)；2、依法撤销韶劳人仲案非终字(2015)50号裁决第二项关于支付赖雪芳经济补偿金7150元的裁决，依法判令大润发不向赖雪芳支付经济补偿金；
被告赖雪芳辩称：赖雪芳于2007年10月12日开始至今一直在大润发工作，担任公司制服管理员，赖雪芳在被告处工作至今，大润发从未给赖雪芳交纳过社会保险，同时也一直未与赖雪芳签订书面的劳动合同。根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者交纳社会保险，而大润发却一直未给赖雪芳交纳社会保险，此行为已违反了法律规定。为维护合法利益，赖雪芳请求驳回大润发的诉讼请求，并请求1、解除与大润发之间的劳动关系；2、大润发为赖雪芳补交社会保险（2007年10月至今）；3、被告支付原告未签合同双倍的工资合计44000元（计11个月）；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金32000元（计8个月）。
第三人润泽洗衣店述称：1、赖雪芳是被告大润发招工入场的，本店未同大润发合作时，赖雪芳已经在大润发上班，之前大润发已有另一间洗衣公司在做。2、润泽洗衣店与大润发（2009年、2010年、2011年、2012年）协议每月由润泽洗衣店支付大润发工服整理费。3、2013年之前赖雪芳与润泽洗衣店无关。4、2013年至2014年润泽洗衣店与赖雪芳签下短期“劳务服务协议”，其中协议第十条通过双方确认签名。赖雪芳确认双方系劳务服务关系而不因此产生劳动合同关系，赖雪芳不享有任何劳动合同法范畴的权利义务和待遇，润泽洗衣店是不用赔偿任何费用的。
经审理查明：赖雪芳于2007年10月12日入职大润发任职制服管理员工作。大润发一直未与赖雪芳签订书面劳动合同和缴纳社保。2013年3月1日，赖雪芳与润泽洗衣店签订了一份《劳务服务协议》，协定约定工资由润泽洗衣店支付，月工资为1300元。2015年3月1日，润泽洗衣店以经营方式变更，需办理退场手续为由，解聘赖雪芳。赖雪芳认为大润发的行为侵害其权利，于2015年7月14日向韶关市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求：1、解除赖雪芳与大润发之间的劳动关系；2、大润发为赖雪芳补缴2007年10月至今的社会保险；3、大润发支付赖雪芳未签劳动合同双倍工资合计44000元；4、大润发支付赖雪芳解除劳动关系经济补偿金32000元。2015年9月2日，韶关市劳动人事争议仲裁院作出韶劳人仲案非终字(2015)50号裁决书，裁决如下：“一、申请人与被申请人2007年10月起至2013年2月止劳动关系确立；申请人与第三人2013年3月1日起至2015年2月止劳动关系确立；二、被申请人大润发应支付申请人2007年10月至2013年2月期间工作年限经济补偿合计：7150元（1300元×赖雪芳5.5个月）；三、第三人润泽洗衣店应支付申请人2013年3月至2015年2月工作年限的经济补偿2600元（1300元×2个月）；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”大润发对该裁决不服，于2015年9月10日向本院提起诉讼，要求本院依法判决：1、依法撤销韶劳人仲案非终字(2015)50号裁决第一项的前半部分(即申请人与被申请人2007年10月起至2013年2月止劳动关系确立)；2、依法撤销韶劳人仲案非终字(2015)50号裁决第二项关于支付被告赖雪芳经济补偿金7150元的裁决，依法判令原告不向被告赖雪芳支付经济补偿金；3、被告赖雪芳负担本案的诉讼费用。赖雪芳也不服上述裁决，于2015年9月15日提起诉讼，请求1、解除与大润发之间的劳动关系；2、大润发为赖雪芳补交社会保险（2007年10月至今）；3、被告支付原告未签合同双倍的工资合计44000元（计11个月）；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金32000元（计8个月）。
在庭审过程中，各方当事人对韶关市劳动人事争议仲裁院查明的如下事实没有异议：1、赖雪芳举证的编号为0646驻场人员资料表显示：姓名：赖雪芳，工作经历：2007年10月至2013年3月在大润发任职制服管理员；人资副经理签名：范细英；日期：2013年3月15日。该驻场人员资料表庭审中被申请人认可是其公司文件。2、赖雪芳举证的韶关市大润发商业有限公司薪资明细表显示：姓名：赖雪芳，部门：人资部，职称：科员三级；生效日：2012年8月1日。赖雪芳与大润发举证的薪资明细表一致。3、赖雪芳举证的考勤打卡记录显示：2007年至2015年期间每天上下班打卡记录，而被申请人举证的2009年5月至2010年1月期间的正职同仁出勤记录表只显示是否上班或休息，未显示每天上下班打卡时间记录。4、大润发举证的劳务服务协议显示：甲方：润泽洗衣店；乙方：赖雪芳，身份证号码：，联系电话：1364004248；乙方为甲方提供劳务服务，经甲、乙双方平等协商，签订本协议，供双方遵照执行：一、乙方为甲方提供劳务服务，服务时间为：每天8:30至16:30，具体服务时间以双方最终确认为准……四、乙方同意服从甲方的管理，遵守甲方的各项管理规定……六、劳务服务费及支付方式：1、甲方按1300元/月向乙方支付劳务服务费用。……十、双方确认双方行为系劳务服务关系而不因此产生劳动合同关系，乙方亦不因此享有任何劳动合同法范畴的权利义务和待遇。本协议期限为2013年3月1日起至2015年2月1日止。5、大润发举证的退场证明显示：兹有我公司导购员赖雪芳于2015年3月1日因经营方式变更原因需办理退场，望贵商场给予办理相关手续，特此证明！厂商：润泽洗衣店；日期：2015年3月1日。6、润泽洗衣店举证：由赖雪芳本人在2013年3月13签名确认的《厂商驻场人员承诺书》显示：本人赖雪芳谨此承诺：“一、本人系润泽洗衣店派驻单位的驻场销售人员，是其之受雇人，与大润发无任何劳动合同关系或聘用关系，不存在任何薪资关系和隶属关系……。”
上述事实有居民身份证、营业执照、企业机读档案登记资料、驻场人员资料表、薪资明细表、考勤表、员工工牌、劳务服务协议、衣物洗涤协议、入场证明、退场证明、厂商驻场人员承诺书、韶劳人仲案非终字【2015】50号仲裁院裁决书以及庭审笔录等材料在案予以证实。
本院认为：本案系基于劳动关系引发的纠纷，属劳动争议纠纷。本案争议的焦点是赖雪芳与大润发之间是否存在劳动关系。根据各方当事人确认韶关市劳动人事争议仲裁院查明的事实，从赖雪芳举证的驻场人员资料表及考勤记录可以认定赖雪芳入职时间是2007年10月。从赖雪芳举证的薪资明细表可以看出是由大润发发放工资，虽然大润发在仲裁庭审上认为其薪资明细属代替润泽洗衣店发放制作，但并未举证予以证实。从赖雪芳的工作内容可以看出，赖雪芳每天除了从事制服管理工作外还要从事人资部助理工作。大润发称赖雪芳一直都是润泽洗衣店派驻到大润发处工作的驻场人员，但对该主张大润发并未举证证明2007年10月起赖雪芳就已与润泽洗衣店签订建立“劳务服务协议”及其他的有效凭证，且2007年10月润泽洗衣店也未与大润发合作。因此，对大润发上述观点本院不予采纳。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳部发【2005】12号文第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本院认定赖雪芳从2007年10月至2013年2月与大润发存在劳动关系。赖雪芳与润泽洗衣店于2013年3月13日签订“劳务服务协议”，并签名确认其为润泽洗衣店派驻单位的驻场销售人员，与大润发无任何劳动合同关系或聘用关系，润泽洗衣店符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的建立劳动关系的主体资格，本院认定2013年3月1日至2015年2月赖雪芳与润泽洗衣店双方存在劳动关系。关于赖雪芳请求支付经济补偿的问题。2007年10月起至2013年2月止，赖雪芳与大润发存在劳动关系，且赖雪芳一直在该岗位从事未改变过的工作内容。大润发未能举证2013年2月前赖雪芳就已与润泽洗衣店或其他的用工主体建立劳动关系。同时赖雪芳一直受大润发的管理，且2013年3月赖雪芳与润泽洗衣店签订“协议”过程中，也是由大润发直接参与操作的，该操作处理方式应认定为大润发用以掩盖大润发与赖雪芳双方存在劳动关系的事实。据此，大润发应承担和支付赖雪芳2007年10月起至2013年2月止工作年限计算的经济补偿。《劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用单位被安排到新用人单位的工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限……”。本案中，赖雪芳于2013年3月1日与润泽洗衣店签订“劳务服务协议”，属润泽洗衣店派驻的驻场人员，除对润泽洗衣店从事“制服”管理工作外，部分工作内容是由大润发人资部安排，从事大润发的工作内容，服从大润发的管理，即存在双重关系中的工作内容。赖雪芳未能举证证明该情形属大润发安排赖雪芳到新用人单位（润泽洗衣店）工作，且赖雪芳与润泽洗衣店双方签订“劳务服务协议”并非胁迫情况下签订，因此，该情形并不符合《劳动合同法实施条例》第十条规定的情形。据此，赖雪芳2013年3月起至2015年2月止工作年限计算的经济补偿应由润泽洗衣店负责支付；《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，2007年10月起至2013年2月赖雪芳与大润发存在劳动关系，赖雪芳于2015年7月14日申请仲裁，其申请已超过一年仲裁时效期间，对赖雪芳要求大润发支付其未签劳动合同双倍工资44000元的请求，本院不予支持。关于赖雪芳主张大润发为其补缴社会保险的请求，不属劳动争议处理范围，依据粤高法【2012】284号第一条规定，赖雪芳可通过社会保险行政部门或社会保险征缴部门处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、赖雪芳与韶关市大润发商业有限公司自2007年10月起至2013年2月止劳动关系确立；赖雪芳与润泽洗衣店自2013年3月1日起至2015年2月止劳动关系确立；
二、韶关市大润发商业有限公司应支付赖雪芳2007年10月至2013年2月期间工作年限经济补偿合计：7150元（1300元×5.5个月）；
三、润泽洗衣店应支付赖雪芳2013年3月至2015年2月工作年限的经济补偿2600元（1300元×2个月）；
四、驳回赖雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15元，由韶关市大润发商业有限公司负担10元，本院退回赖雪芳5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 马文英
审判员 王元林
二〇一五年十一月六日
书记员 王 洁