wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执恢318号
申请执行人：哈尔滨万佳消防工程有限公司,住哈尔滨市南岗区。
被执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司,住黑龙江省牡丹江市宁安市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鸡冠民初字第134号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院于2017年7月20日至2017年7月21日依法经淘宝网络司法拍卖平台对被执行人的，位于鸡西市鸡冠区X公馆三套营业用房进行拍卖，并流拍。申请执行人申请以上述三套房屋第一次流拍总价值235万元接收上述三套房屋，余款自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人所有的鸡冠区X小区X号楼X号门市，218.26平方米；鸡冠区X小区X号楼X号门市，192.75平方米；鸡冠区X小区X号楼X号门市，107.47平方米。以第一次流拍价2350000.00元，交付申请执行人抵偿债务。该三套房屋财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、该三套房屋在产权登记部门能够办理产权登记手续时，申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕昌斌
二〇一七年八月十八日
书记员 赵雨雷
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00217号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人许某。
被告人任某某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人许某、任某某犯赌博罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人许某、任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人许某、任某某于2013年8月至12月24日期间，召集王某某、陈某某、张某某等人，在如东县掘港镇上海华荣城＊＊室内以打“长牌”或“方牌”的形式进行赌博并抽头渔利，累计赌资为59600元。
被告人许某、任某某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。另查明，涉案赌资26600元已被如东县公安局依法追缴，作案工具长牌343副、扑克牌160副已被如东县公安局依法扣押。
上述事实，被告人许某、任某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人顾某、梁某、王某某等人的证言笔录；如东县公安局制作的现场检查笔录；如东县公安局出具的发破案经过及抓获经过、如东县公安局行政处罚决定书；如东县人民检察院出具的随案移送赃证款物品清单；如东县被告人许某、任某某的户籍证明及二被告人在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、任某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。本案系共同犯罪，被告人许某、任某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许某、任某某归案后均如实供述了自己的罪行，均系坦白，均可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人许某、任某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对二被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。对已追缴的涉案赌资应当依法予以没收并由如东县公安局上缴国库，对已扣押的作案工具应当依法予以没收。被告人许某、任某某庭审中均自愿认罪，均可酌定从轻处罚。根据被告人许某、任某某的犯罪情节及悔罪表现，且二被告人均没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区均没有重大不良影响，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯赌博罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
被告人任某某犯赌博罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、对已追缴的涉案赌资人民币26600元依法予以没收，由如东县公安局上缴国库。对已扣押的作案工具长牌343副、扑克牌160副依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第5页
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初83号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人文明，女。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月28日被大连市公安局直属分局取保候审，2017年3月22日被本院取保候审。
辩护人武炳兰，辽宁秉心律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年3月22日以中检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人文明犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年4月5日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员李柏莹、于富昆出庭支持公诉。被告人文明及其辩护人武炳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日12时35分许，被告人文明驾驶丰田牌白色小型轿车沿大连市中山区某某路引桥左转进入解放路时，遇行人正通过人行横道，未停车让行将在人行横道内由北向南过道路的行人赵某某撞伤，后文明未按照操作规范安全驾驶致使该车又分别与刘某某驾驶的小型轿车以及苑长久驾驶的中型普通货车相撞，此事故致三车受损，行人赵某某受伤。嗣后，文明拨打110电话报警、拨打120电话将赵某某送到医院抢救。被害人赵某某经医院抢救无效于当日死亡。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，文明负此事故全部责任，刘某某、苑某某、赵某某无责任。同日，被告人文明投案自首，到案后对其犯罪事实供认不讳，已赔偿被害人家属且取得谅解。
公诉机关认为，被告人文明违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人文明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护称：被告人具有自首情节，案发后积极赔偿被害人家属的损失，取得谅解；被告人主观恶意不深，具有悔罪表现，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年7月21日12时35分许，被告人文明驾驶车牌号为丰田牌白色小型轿车沿大连市中山区某某路引桥左转进入解放路时，遇行人正通过人行横道，未停车让行，将在人行横道内由北向南过马路的行人赵某某撞伤，后文明未按照操作规范安全驾驶致使该车又分别与刘某某驾驶的小型轿车以及苑长久驾驶的中型普通货车相撞，此事故致三车受损，行人赵某某受伤。嗣后，文明拨打110报警、拨打120将赵某某送到医院抢救。被害人赵某某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人赵某某系生前被车辆撞击挤压心脏破裂大失血死亡。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，文明负此事故全部责任，刘某某、苑某某、赵某某无责任。同日，被告人文明自动归案，到案后对其犯罪事实供认不讳，且已赔偿被害人及家属的经济损失，取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：道路交通事故照片、尸检照片、犯罪嫌疑人基本情况、案件来源及到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、受理道路交通事故案件登记表、居民死亡医学证明书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、谅解协议书、中国银行转账证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、户口簿复印件、证明、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、证人周某某的证言、证人刘某某的陈述、证人苑某某的陈述、被告人文明的供述、大连科华司法鉴定中心[2016]大科司病鉴字第57号司法鉴定意见书、科华司法鉴定中心[2016]酒鉴字第072201、072202、072203号血液乙醇检验报告书、科华司法鉴定中心[2016]毒鉴字第072201、072202、072203号常毒品检验报告书、大连机动车司法鉴定所大汽司鉴[2016]肇鉴字第1511、1547、1561、1-15-1、1-15-2、1-15-3号司法鉴定意见书、鉴定意见告知笔录、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料以及本院的调查笔录等证据。
本院认为：被告人文明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了国家交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人文明犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人及家属的经济损失，并取得谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人文明的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能及对居住社区的影响，可对被告人文明适用缓刑。辩护人提出的被告人具有自首、赔偿损失、取得谅解等量刑情节合理，予以采纳。
综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人文明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姜 兴
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第233-1号
原告魏县魏州街道办事处魏集居民委员会。
法定代表人尹海，该居委会主任。
委托诉讼代理人王臣，河北昌宁律师事务所律师。
被告崔宝玉。
委托诉讼代理人胡海舰，张中阳，河北紫微星律师事务所律师。
原告魏县魏州街道办事处魏集居民委员会与被告崔宝玉租赁合同纠纷一案，本院立案后，在审理期间原告于2017年6月21日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏县魏州街道办事处魏集居民委员会撤回对被告崔宝玉的起诉。
案件受理费12800元减半收取，由原告负担。
审判长 李炳才
审判员 吴文纲
审判员 陈合强
二〇一七年六月二十一日
书记员 崔国兴
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审463号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人马国听，男，1967年9月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞隐〔2015〕83号行政处罚决定中的第1、2项内容，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年11月30日作出甬鄞隐〔2015〕83号行政处罚决定，认定被执行人马国听未经批准，于2014年3月擅自占用宁波市鄞州区横街镇溪下村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1868平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地196平方米（属耕地）、建设用地1672平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田196平方米（不符合土地利用规划）、新增一般农田1672平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1868平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的196平方米基本农田和1672平方米新增一般农田上新建的钢棚和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币56040元。申请执行人于2015年11月30日向被执行人马国听送达甬鄞隐〔2015〕83号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年5月31日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2015〕83号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付了罚款56040元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人马国听至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年11月30日作出的甬鄞隐〔2015〕83号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 孙柳静
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2340号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：梁崇伟,男,1969年6月21日出生,汉族,住重庆市永川区。
邛崃市人民法院移送执行被执行人梁崇伟罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初168号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人梁崇伟暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人梁崇伟有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初168号刑事判决书中第四项对被执行人梁崇伟并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈晓宇
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保382号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地在湖南省邵阳市新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人：曾宪平，男，住湖南省新邵县。
申请人主张被申请人曾宪平欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年8月25日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人曾宪平在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾宪平在银行的存款180000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李基文
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 骥
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民再71号
原审抗诉机关：吉林省人民检察院。
原审申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨艳，女，1962年12月16日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：孙晓光（系杨艳丈夫），男，1962年12月27日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。
原审被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第六分公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
代表人：张家齐，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
原审被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：刘伟立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雷，该公司职员。
原审被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市北建劳务有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：肖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹诗，吉林玖新律师事务所律师。
原审被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：汪伟，男，1974年7月18日出生，汉族，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第六分公司项目经理，住吉林省吉林市龙潭区。
原审被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：杨敏，女，1969年6月9日出生，汉族，住吉林省磐石市。
原审被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：肖春国，男，1967年1月23日出生，汉族，住吉林省磐石市。
原审申诉人杨艳与原审被申诉人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第六分公司（以下简称六分公司）、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北建公司）、吉林市北建劳务有限责任公司（以下简称劳务公司）、汪伟、杨敏、肖春国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）吉02民再17号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年6月27日作出（2017）吉02民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审申诉人杨艳及委托诉讼代理人孙晓光、陈长远、原审被申诉人六分公司的委托诉讼代理人李立新、原审被申诉人北建公司的委托诉讼代理人王雷、原审被申诉人劳务公司的委托诉讼代理人曹诗到庭参加诉讼。原审被申诉人汪伟、杨敏、肖春国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳申请再审称，请求六分公司、北建公司、劳务公司共同给付杨艳工程进度款（即工程款）126.5万元及利息。事实和理由：杨艳是案涉大唐呼伦贝尔化肥有限公司3900#工程实际施工人，2010年4月10日，杨艳以劳务公司名义与北建公司签订建设工程劳务分包合同，该工程经审核应支付工程款9721469元，现只要求支付126.5万元及利息。
六分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持本院（2016）吉02民再17号民事判决。
北建公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持本院（2016）吉02民再17号民事判决。
劳务公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持本院（2016）吉02民再17号民事判决。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，应发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉02民再17号民事判决、（2014）吉中民一终字第125号民事判决及吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第383号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
二审案件受理费17535元，退回杨艳。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 张笑飞
审 判 员 毕雪松
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 商佳琦
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建亮。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨东正教堂。
负责人：遇石，该教堂神父。
委托诉讼代理人：于志强。
再审申请人高建亮因与再审申请人哈尔滨东正教堂劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高建亮申请再审称，其与哈尔滨东正教堂于2010年10月18日解除劳动关系，劳动关系持续时间为10年4个月，原判决错误认定解除劳动关系时间为2009年，少支持其1年4个月的经济补偿金。哈尔滨市民族宗教事务局宗教处处长杨诚在经营管理哈尔滨东正教堂期间，曾口头说过：“高建亮你先全额缴纳社会保险，以后教会给你报销。”依据该口头合同，哈尔滨东正教堂应承担其社会保险费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定申请再审。
哈尔滨东正教堂申请再审称，高建亮起诉称其与中华东正教会哈尔滨教会（以下简称哈尔滨教会）建立劳动关系，高建亮只提供来源不明的复印件。哈尔滨东正教堂与哈尔滨教会系两个独立的法人，并不是同一主体，原判决认定两者为同一主体缺乏证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于高建亮与哈尔滨东正教堂解除劳动关系时间的问题。2009年10月，哈尔滨教会停止高建亮工作，停发工资。至此，双方发生劳动争议，原判决认定2009年10月为解除劳动关系时间，并判令哈尔滨东正教堂给付高建亮违法解除劳动关系经济补偿金并无不当。关于哈尔滨东正教堂是否应承担高建亮社会保险费用的问题。因高建亮在劳动仲裁时未提出由哈尔滨东正教堂承担社会保险费用的请求，故不属于本案审查范围。关于哈尔滨东正教堂诉讼主体的问题。高建亮在原审期间举示的入门证、财务交接单、工资表等相关证据，均可证实其与哈尔滨教会建立劳动关系。高建亮提交的哈尔滨教会组织机构代码证与哈尔滨东正教堂的组织机构代码证的代码、单位地址、宗教活动登记场所均相同，可以证实二者为同一主体。哈尔滨东正教堂虽主张其与哈尔滨教会并非同一主体，但其未能提交相关证据证实其主张，故原判决认定并无不当，高建亮、哈尔滨东正教堂再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高建亮、哈尔滨东正教堂的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年六月十二日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1340号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建亮。	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨东正教堂。	负责人：遇石，该教堂神父。	委托诉讼代理人：于志强。	再审申请人高建亮因与再审申请人哈尔滨东正教堂劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	高建亮申请再审称，其与哈尔滨东正教堂于2010年10月18日解除劳动关系，劳动关系持续时间为10年4个月，原判决错误认定解除劳动关系时间为2009年，少支持其1年4个月的经济补偿金。哈尔滨市民族宗教事务局宗教处处长杨诚在经营管理哈尔滨东正教堂期间，曾口头说过：“高建亮你先全额缴纳社会保险，以后教会给你报销。”依据该口头合同，哈尔滨东正教堂应承担其社会保险费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定申请再审。	哈尔滨东正教堂申请再审称，高建亮起诉称其与中华东正教会哈尔滨教会（以下简称哈尔滨教会）建立劳动关系，高建亮只提供来源不明的复印件。哈尔滨东正教堂与哈尔滨教会系两个独立的法人，并不是同一主体，原判决认定两者为同一主体缺乏证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。	本院经审查认为，关于高建亮与哈尔滨东正教堂解除劳动关系时间的问题。2009年10月，哈尔滨教会停止高建亮工作，停发工资。至此，双方发生劳动争议，原判决认定2009年10月为解除劳动关系时间，并判令哈尔滨东正教堂给付高建亮违法解除劳动关系经济补偿金并无不当。关于哈尔滨东正教堂是否应承担高建亮社会保险费用的问题。因高建亮在劳动仲裁时未提出由哈尔滨东正教堂承担社会保险费用的请求，故不属于本案审查范围。关于哈尔滨东正教堂诉讼主体的问题。高建亮在原审期间举示的入门证、财务交接单、工资表等相关证据，均可证实其与哈尔滨教会建立劳动关系。高建亮提交的哈尔滨教会组织机构代码证与哈尔滨东正教堂的组织机构代码证的代码、单位地址、宗教活动登记场所均相同，可以证实二者为同一主体。哈尔滨东正教堂虽主张其与哈尔滨教会并非同一主体，但其未能提交相关证据证实其主张，故原判决认定并无不当，高建亮、哈尔滨东正教堂再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回高建亮、哈尔滨东正教堂的再审申请。	审判长  赵洪波	审判员  刘东兴	审判员  白 捷	二〇一七年六月十二日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建亮。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨东正教堂。负责人：遇石，该教堂神父。委托诉讼代理人：于志强。再审申请人高建亮因与再审申请人哈尔滨东正教堂劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高建亮申请再审称，其与哈尔滨东正教堂于2010年10月18日解除劳动关系，劳动关系持续时间为10年4个月，原判决错误认定解除劳动关系时间为2009年，少支持其1年4个月的经济补偿金。哈尔滨市民族宗教事务局宗教处处长杨诚在经营管理哈尔滨东正教堂期间，曾口头说过："高建亮你先全额缴纳社会保险，以后教会给你报销。"依据该口头合同，哈尔滨东正教堂应承担其社会保险费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定申请再审。哈尔滨东正教堂申请再审称，高建亮起诉称其与中华东正教会哈尔滨教会（以下简称哈尔滨教会）建立劳动关系，高建亮只提供来源不明的复印件。哈尔滨东正教堂与哈尔滨教会系两个独立的法人，并不是同一主体，原判决认定两者为同一主体缺乏证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于高建亮与哈尔滨东正教堂解除劳动关系时间的问题。2009年10月，哈尔滨教会停止高建亮工作，停发工资。至此，双方发生劳动争议，原判决认定2009年10月为解除劳动关系时间，并判令哈尔滨东正教堂给付高建亮违法解除劳动关系经济补偿金并无不当。关于哈尔滨东正教堂是否应承担高建亮社会保险费用的问题。因高建亮在劳动仲裁时未提出由哈尔滨东正教堂承担社会保险费用的请求，故不属于本案审查范围。关于哈尔滨东正教堂诉讼主体的问题。高建亮在原审期间举示的入门证、财务交接单、工资表等相关证据，均可证实其与哈尔滨教会建立劳动关系。高建亮提交的哈尔滨教会组织机构代码证与哈尔滨东正教堂的组织机构代码证的代码、单位地址、宗教活动登记场所均相同，可以证实二者为同一主体。哈尔滨东正教堂虽主张其与哈尔滨教会并非同一主体，但其未能提交相关证据证实其主张，故原判决认定并无不当，高建亮、哈尔滨东正教堂再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高建亮、哈尔滨东正教堂的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年六月十二日书记员  董国策
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第930号
原告：姚某某。
委托代理人：王某。
被告：倪某某。
原告姚某某与被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月11日立案受理，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2010
年5月31日公开开庭审理了本案。原告姚某某及其委托代理人
王某到庭参加诉讼，被告倪某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月14日和4月8日，被告向原告借款10
0000元和50000元，双方约定：借款期限为一年。到期后，现
经原告多次催讨，被告至今未还。故请求判令：1、被告归还
原告借款150000元并承担借款利息1546元（暂计算至2010年5
月31日）；2、被告支付从2010年6月1日起至判决确认履行之
日止的借款利息，按银行同期贷款年利率5.31%计算；3、本案
诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
借条两份，证明被告曾经于2009年2月14日向原告借款10
0000元，于2009年4月8日又向原告借款50000元的事实。
被告未能到庭质证，也未提供证据。本院认证认为：原告的证据为原件，证据的内容与形式
均符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院对原告证据
真实性予以确认。
本院认定事实与原告所述的事实一致。
另查明，原告主张被告承担借款利息1546元，经当庭计
算：借款100000元是从到期后计算至2010年5月31日，共107天
×14.5元／天＝1551.5元，50000元是从到期计算至2010年5月
31日，共53天×7.27元／天＝385元。由于原告计算错误，被
告应承担逾期利息1936.50元（暂计算至2010年5月31日）。
本院认为：原告姚某某与被告倪某某之间的民间借贷关
系有借据予以证实，借贷关系成立。双方在借款协议中明确约
定还款期限，由于被告逾期未还构成违约，应承担原告的利息
损失。现原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院应予支持。
被告倪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定，
判决如下：
被告倪某某于本判决生效之日起七日内归还原告姚某某
借款150000元及支付借款利息1936.50元（暂计算至2010年5月
31日，该日后仍以150000元为基数，按银行同期贷款年利率5.
31%，从2010年6月1日起计算至判决确认履行之日止）。
本案受理费1665元（已减半），由被告负担，于本判决
生效之日起七日内交纳。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一〇年五月三十一日
书记员 丁加芳
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1039号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行），单位住所地宁都县梅江镇博生西路23号。
法定代表人温建荣，系该行行长。
委托诉讼代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理，已到庭。
被告廖春林，男，1976年6月9日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告赖平保，男，1964年11月19日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告廖金花，女，1970年1月7日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告廖春林、赖平保、廖金花借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告廖春林、赖平保、廖金花经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告连带清偿原告借款本金90000元、利息2326.69元，合计92326.69元；2、案件的受理费及诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告廖春林、赖平保、廖金花三人因稻谷种植之需，于2013年1月7日组成借款联保小组向宁都农行黄陂支行分别申请农户小额贷款人民币30000元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。贷款期满后，被告廖春林、赖平保、廖金花未能按合同约定还款（且2015年12月份以来贷款已停止付息），经我行黄陂支行客户经理多次催收无果，因借款人廖金花拒绝还款，联保人廖春林、赖平保拒绝联保责任，导致被告廖春林、赖平保、廖金花贷款本金及利息92326.69元不能按期归还，经我行客户经理多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
被告廖春林、赖平保、廖金花未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
原告宁都农行针对其诉讼请求向本院递交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份证复印件各一份，以证明被告的合法主体资格；3、农户小额贷款业务申请表、农户贷款合同、农户联合保证担保承诺书、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件各三份，以证明三被告向原告贷款的事实。被告未到庭参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是双方当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以睬信。
经审理查明：被告廖春林、赖平保、廖金花三人因稻谷种植之需，三人组成联保小组向原告宁都农行申请小额贷款。原、被告就双方借款事项达成协议如下：借款期限自2013年1月9日起至2016年1月8日止，借款金额30000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。且约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%确认计算。按季付息，到期还本。期限届满后，因借款人廖金花拒绝还款，联保人赖平保、廖春林拒绝承担联保责任，导致被告廖春林、赖平保、廖金花贷款本金90000元及利息2326.69元不能按期归还。2016年1月9日、2月20日、3月26日原告分别向三被告送达债务逾期通知书，2015年3月26日，原告分别向三被告送达担保人履行责任通知书，三被告均已签收认可，但以各种理由拒绝承担还款责任，2016年1月8日三被告共同欠款本金90000元，及其利息2326.69元。经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院请求依法处理。
以上事实有原告提供的上述三组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同、担保合同系双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，合法有效，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。原告在保证期间内向保证人廖春林、赖平保、廖金花主张了权利，原告要求被告连带清偿符合法律规定。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖春林、赖平保、廖金花在判决生效后十日后连带清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金90000元及利息2326.69元，本息合计共92326.69元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 灵
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执888号
申请执行人：张开旭
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
张开旭与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4391号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的200000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金200000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
南京市建邺区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第66号
原告沈如林，男，1973年6月23日生，汉族。
委托代理人严耀帮，江苏严耀帮律师事务所律师。
委托代理人邹余芬，江苏严耀帮律师事务所律师。
被告南京市社会保险管理中心。
法定代表人钱国荣，主任。
委托代理人韦祁昊，南京市社会保险管理中心工作人员。
第三人南京嘉天辰实业有限公司。
法定代表人刘宇，经理。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告沈如林为与被告南京市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）社会保障行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告市社保中心发送了起诉状副本及应诉通知书。因南京嘉天辰实业有限公司（以下简称嘉天辰公司）与被诉行政行为有利害关系，本院通知嘉天辰公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告沈如林及其委托代理人邹余芬，被告市社保中心的委托代理人韦祁昊，第三人嘉天辰公司的委托代理人高成干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈如林诉称：本人2012年2月1日进入嘉天辰公司从事焊工工作。2012年12月25日本人发生交通事故，2013年1月1日南京市公安局交通管理局第十大队认定本人负事故次要责任。2013年6月23日由南京市人力资源和社会保障局认定为工伤，南京市劳动能力鉴定委员会在2013年10月10日鉴定伤残等级为四级。本人于2014年1月向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求嘉天辰公司支付相应的工伤保险及工资待遇，南京化工园仲裁委作出了宁化劳人仲案[2014]80号仲裁裁决书，由本人配合嘉天辰公司到市社保中心按月领取自2013年11月起的伤残津贴，无法领取的月份嘉天辰公司支付本人每月2625元（3500×75%）直至退休之日。2014年7月嘉天辰公司补缴了本人自2012年2月至2014年10月份的社会保险。2014年11月，本人向市社保中心领取工伤保险待遇时，方被告知：社保已被停缴，即日起不再享受任何社保待遇。为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、市社保中心终止本人社会保险的行政行为违法；2、市社保中心恢复本人社会保险缴纳，以便本人依法享受保险待遇；3、市社保中心支付诉讼费。
沈如林提交了以下证据：
证据1、宁化劳人仲案[2014]80号仲裁裁决书、南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第1102号民事裁定书。证明本人理应享受社会保险待遇以及向市社保中心主张的依据。
证据2、南京市社会保险缴费清单。证明市社保中心在2014年10月单方面终止本人保险。
被告市社保中心辩称：沈如林系嘉天辰公司职工，2012年12月25日发生交通事故，2013年6月23日经南京市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年10月10日经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。本中心并未终止沈如林社会保险关系，《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因公致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”沈如林从2013年10月被鉴定为四级伤残的次月起，就不再需要缴纳除基本医疗保险以外的其他四险，所以在社会保险关系中有一条因“工伤”而终止缴费的记录，这并不代表其社会保险关系终止。实际上，其社会保险关系依然存在，这是国家对1-4级伤残工伤人员的照顾性政策。此外，本中心支付了沈如林医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、伤残津贴等费用。综上所述，沈如林的主张没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回全部诉请。
市社保中心提交了以下证据和法律依据：
证据1、南京市工伤保险待遇支付表。证明本中心已经支付了一次性伤残待遇、伤残津贴、医疗费、鉴定费等费用。
证据2、工伤津贴发放明细。证明2014年12月至2015年4月按月正常发放沈如林工伤待遇。
证据3、职工档案查询。证明沈如林不再需要缴纳除基本医疗保险以外的其他社会保险费。沈如林基本医疗保险按月缴纳，正常享受基本医疗保险待遇。
法律依据：
《工伤保险条例》《江苏省实施<工伤保险条例>办法》
第三人嘉天辰公司述称：诉状中事实理由部分不属实。沈如林称自己社保已经停缴，不再享受社保待遇，是其认识和理解错误，其社保待遇正常享受。故本次诉讼无事实和法律依据，请求法院驳回诉请。
嘉天辰公司没有提交证据。
经庭审质证，市社保中心对沈如林提交证据的质证意见为：
对证据1认可。
对证据2关联性、合法性、真实性认可，对证明目的不认可。根据《工伤保险条例》第三十五条规定，职工工伤达到1-4级，就不再需要交纳除基本医疗保险以外的另外四险，沈如林社会保险关系依然存在。
嘉天辰公司对沈如林提交证据的质证意见为：
对证据1认可。仲裁裁决结果是在沈如林无法从市社保中心领取相关待遇的情况下，本公司才承担给付义务，事实上沈如林已经从市社保中心领取了相关待遇。民事裁定是民事审判程序性的文书，非实体判决，该裁定准予沈如林撤回起诉，不能作为向市社保中心主张权利的依据。
对证据2的真实性无法确认，对关联性不认可。该证据并不意味着沈如林不再享受社会保险待遇。
沈如林对市社保中心提交证据的质证意见为：
对证据1-3均认可。
嘉天辰公司对市社保中心提交证据的质证意见为：
对证据1-3均认可。
本院对沈如林、市社保中心提交的证据作如下认定：
沈如林提交的证据中，证据1、2均具备关联性、合法性、真实性，但对证明目的不予采纳。
市社保中心提交的证据中，证据1-3均具备关联性、合法性、真实性，作为本案证据认定。
经审理查明：沈如林系嘉天辰公司职工，2013年6月23日经南京市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年10月10日经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。从2013年10月至2015年4月，沈如林的社会保险从未终止，社会保险状态正常。2015年3月19日，沈如林提起本案行政诉讼。
庭审过程中，沈如林认可其按月正常领取伤残津贴。
本院认为：原告向人民法院提起行政诉讼和提出诉讼请求，应当具备基本的事实依据。本案中，沈如林称其社会保险被市社保中心终止，请求法院判决市社保中心终止其社会保险的行政行为违法。但是，实际上沈如林的社会保险未被终止，其社会保险状态目前处于正常状态。因此，沈如林的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回沈如林的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由沈如林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏文浩
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 张敏华
二〇一五年七月十日
见习书记员 朱莉君
南京市建邺区人民法院行 政 判 决 书（2015）建行初字第66号原告沈如林，男，1973年6月23日生，汉族。委托代理人严耀帮，江苏严耀帮律师事务所律师。委托代理人邹余芬，江苏严耀帮律师事务所律师。被告南京市社会保险管理中心。法定代表人钱国荣，主任。委托代理人韦祁昊，南京市社会保险管理中心工作人员。第三人南京嘉天辰实业有限公司。法定代表人刘宇，经理。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。原告沈如林为与被告南京市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）社会保障行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告市社保中心发送了起诉状副本及应诉通知书。因南京嘉天辰实业有限公司（以下简称嘉天辰公司）与被诉行政行为有利害关系，本院通知嘉天辰公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告沈如林及其委托代理人邹余芬，被告市社保中心的委托代理人韦祁昊，第三人嘉天辰公司的委托代理人高成干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈如林诉称：本人2012年2月1日进入嘉天辰公司从事焊工工作。2012年12月25日本人发生交通事故，2013年1月1日南京市公安局交通管理局第十大队认定本人负事故次要责任。2013年6月23日由南京市人力资源和社会保障局认定为工伤，南京市劳动能力鉴定委员会在2013年10月10日鉴定伤残等级为四级。本人于2014年1月向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求嘉天辰公司支付相应的工伤保险及工资待遇，南京化工园仲裁委作出了宁化劳人仲案[2014]80号仲裁裁决书，由本人配合嘉天辰公司到市社保中心按月领取自2013年11月起的伤残津贴，无法领取的月份嘉天辰公司支付本人每月2625元（3500×75%）直至退休之日。2014年7月嘉天辰公司补缴了本人自2012年2月至2014年10月份的社会保险。2014年11月，本人向市社保中心领取工伤保险待遇时，方被告知：社保已被停缴，即日起不再享受任何社保待遇。为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、市社保中心终止本人社会保险的行政行为违法；2、市社保中心恢复本人社会保险缴纳，以便本人依法享受保险待遇；3、市社保中心支付诉讼费。沈如林提交了以下证据：证据1、宁化劳人仲案[2014]80号仲裁裁决书、南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第1102号民事裁定书。证明本人理应享受社会保险待遇以及向市社保中心主张的依据。证据2、南京市社会保险缴费清单。证明市社保中心在2014年10月单方面终止本人保险。被告市社保中心辩称：沈如林系嘉天辰公司职工，2012年12月25日发生交通事故，2013年6月23日经南京市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年10月10日经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。本中心并未终止沈如林社会保险关系，《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因公致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”沈如林从2013年10月被鉴定为四级伤残的次月起，就不再需要缴纳除基本医疗保险以外的其他四险，所以在社会保险关系中有一条因“工伤”而终止缴费的记录，这并不代表其社会保险关系终止。实际上，其社会保险关系依然存在，这是国家对1-4级伤残工伤人员的照顾性政策。此外，本中心支付了沈如林医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、伤残津贴等费用。综上所述，沈如林的主张没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回全部诉请。市社保中心提交了以下证据和法律依据：证据1、南京市工伤保险待遇支付表。证明本中心已经支付了一次性伤残待遇、伤残津贴、医疗费、鉴定费等费用。证据2、工伤津贴发放明细。证明2014年12月至2015年4月按月正常发放沈如林工伤待遇。证据3、职工档案查询。证明沈如林不再需要缴纳除基本医疗保险以外的其他社会保险费。沈如林基本医疗保险按月缴纳，正常享受基本医疗保险待遇。法律依据：《工伤保险条例》《江苏省实施办法》第三人嘉天辰公司述称：诉状中事实理由部分不属实。沈如林称自己社保已经停缴，不再享受社保待遇，是其认识和理解错误，其社保待遇正常享受。故本次诉讼无事实和法律依据，请求法院驳回诉请。嘉天辰公司没有提交证据。经庭审质证，市社保中心对沈如林提交证据的质证意见为：对证据1认可。对证据2关联性、合法性、真实性认可，对证明目的不认可。根据《工伤保险条例》第三十五条规定，职工工伤达到1-4级，就不再需要交纳除基本医疗保险以外的另外四险，沈如林社会保险关系依然存在。嘉天辰公司对沈如林提交证据的质证意见为：对证据1认可。仲裁裁决结果是在沈如林无法从市社保中心领取相关待遇的情况下，本公司才承担给付义务，事实上沈如林已经从市社保中心领取了相关待遇。民事裁定是民事审判程序性的文书，非实体判决，该裁定准予沈如林撤回起诉，不能作为向市社保中心主张权利的依据。对证据2的真实性无法确认，对关联性不认可。该证据并不意味着沈如林不再享受社会保险待遇。沈如林对市社保中心提交证据的质证意见为：对证据1-3均认可。嘉天辰公司对市社保中心提交证据的质证意见为：对证据1-3均认可。本院对沈如林、市社保中心提交的证据作如下认定：沈如林提交的证据中，证据1、2均具备关联性、合法性、真实性，但对证明目的不予采纳。市社保中心提交的证据中，证据1-3均具备关联性、合法性、真实性，作为本案证据认定。经审理查明：沈如林系嘉天辰公司职工，2013年6月23日经南京市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年10月10日经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。从2013年10月至2015年4月，沈如林的社会保险从未终止，社会保险状态正常。2015年3月19日，沈如林提起本案行政诉讼。庭审过程中，沈如林认可其按月正常领取伤残津贴。本院认为：原告向人民法院提起行政诉讼和提出诉讼请求，应当具备基本的事实依据。本案中，沈如林称其社会保险被市社保中心终止，请求法院判决市社保中心终止其社会保险的行政行为违法。但是，实际上沈如林的社会保险未被终止，其社会保险状态目前处于正常状态。因此，沈如林的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回沈如林的全部诉讼请求。案件受理费50元，由沈如林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  夏文浩人民陪审员  程玉彦人民陪审员  张敏华二〇一五年七月十日见习书记员  朱莉君
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初161号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人孙某，农民。2016年2月13日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日上午，被告人孙某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车载其妻黄某，从随州市曾都区洛阳镇黄金堂村回家。11时许，当行至洛阳镇沿河东路时，与王某驾驶的鄂S小型汽车发生了交通事故，随后双方发生争执打斗。随州市公安局曾都区分局洛阳派出所民警接警后赶至现场处理事故时，发现被告人孙某有酒后驾车嫌疑，经警用“谷雨s80”酒精测试仪现场吹气检测，被告人孙某呼出的气体中酒精含量为119毫克／100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人孙某血液中检出了乙醇成分，含量为123毫克／100毫升。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人王某、黄某、郭某甲、郭某乙的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人孙某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年五月二十四日
书记员 邹 林
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川32民终181号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿坝藏族羌族自治州分公司，住所地：马尔康镇马江街131号。
负责人：雷云，职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地：重庆市壁山区壁城街道红宇大道16号。
法定代表人：刘小容，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司茂县营销服务部，住所地：茂县凤仪镇滨河路。
负责人：刘毓贵，职务：经理。
委托诉讼代理人：冯维俊，中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司茂县营销服务部员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿坝藏族羌族自治州分公司因与被上诉人重庆市桓大建设（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阿坝州分公司茂县营销服务部责任保险合同纠纷一案，不服四川省茂县人民法院（2017）川3223民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿坝藏族羌族自治州分公司向本院提交了撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿坝藏族羌族自治州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿坝藏族羌族自治州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4388.00元，减半收取为2194.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿坝藏族羌族自治州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑成香
审判员 刘育兰
审判员 罗晓碧
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡晓莹
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0292执7号之一
申请执行人：洛家财，男，1956年10月15日生，汉族，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵书庆，男，1963年10月24日生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被执行人：贾德海，男，1968年11月16日生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码：×××。
申请执行人洛家财与被执行人贾德海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）辽0292民初296号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，执行标的为：货款21万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2225元，执行费3084元（未交）。
本院在执行过程中，依申请执行人申请，于2018年1月9日冻结被执行人贾德海在大连住房公积金管理中心XXX帐户存款（限额冻结30万元）期限为XXX年；于2018年1月9日冻结被执行人贾德海在中国工商银行股份有限公司XXX帐户存款（限额冻结30万元）期限为XXX年。2018年3月5日双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺于2018年5月30日前给付申请执行人货款10万元，案件受理费2225元，并负担执行费3084元，余款11万元于2018年11月30日前一次性付清。申请执行人暂不要求对被执行人采取其他执行措施，并以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0292执7号案件的执行。
若被执行人逾期履行的，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员刘文帅
二〇一八年三月二十七日
书记员胡小敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0292执7号之一申请执行人：洛家财，男，1956年10月15日生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵书庆，男，1963年10月24日生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码：×××。被执行人：贾德海，男，1968年11月16日生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码：×××。申请执行人洛家财与被执行人贾德海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）辽0292民初296号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，执行标的为：货款21万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2225元，执行费3084元（未交）。本院在执行过程中，依申请执行人申请，于2018年1月9日冻结被执行人贾德海在大连住房公积金管理中心XXX帐户存款（限额冻结30万元）期限为XXX年；于2018年1月9日冻结被执行人贾德海在中国工商银行股份有限公司XXX帐户存款（限额冻结30万元）期限为XXX年。2018年3月5日双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺于2018年5月30日前给付申请执行人货款10万元，案件受理费2225元，并负担执行费3084元，余款11万元于2018年11月30日前一次性付清。申请执行人暂不要求对被执行人采取其他执行措施，并以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0292执7号案件的执行。若被执行人逾期履行的，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员刘文帅二〇一八年三月二十七日书记员胡小敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3231号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：余万军，该支行行长。
被执行人：胡金炳，农民。
被执行人：任巧，农民。
被执行人：杨达明，农民。
本院执行的（2016）浙0282民初2141号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与胡金炳、任巧女、杨达明金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人311922.40元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执3231号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3231号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。代表人：余万军，该支行行长。被执行人：胡金炳，农民。被执行人：任巧，农民。被执行人：杨达明，农民。本院执行的（2016）浙0282民初2141号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与胡金炳、任巧女、杨达明金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人311922.40元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执3231号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年八月二十二日代书 记员  施淑芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00219号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，男，1992年1月5日出生，汉族，初中文化程度，安徽省濉溪县人，无业。2013年11月8日因本案被合肥市公安局新站分局行政拘留七日，2013年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年11月26日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）126号起�书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月10日5时许，被告人张某至合肥市新站区龙门岭路飞鸿网吧内，趁被害人杨某不备之机，将其一部黑色海信手机窃走。
2、2013年10月15日4时许，被告人张某至合肥市新站区乐活网吧内，趁被害人陈某不备之机，将其一个棕色皮包窃走，内有一部三星牌平板手机（经估价价值人民币1820元）、一个录音笔（经估价价值人民币211元）、两个闪迪牌内存卡（经估价价值人民币66元）等物品。
3、2013年11月8日13时许，被告人张某至合肥市新站区龙门岭路飞鸿网吧内，趁被害人李某不备之机，将其一个棕色公文包窃走，包内有人民币130元、身份证、银行卡等物品。
另查，被害人李某被盗后当即向公安机关报案，公安机关于2013年11月8日在合肥市新站区乐活网吧将被告人张某抓获归案，并从被告人张某处缴获黑色海信手机一部、手机卡、内存卡各二张、公文包、钱包、身份证、银行卡等物品（三星牌平板手机和录音笔未追缴）。被告人张某对盗窃被害人李某物品的事实供认不讳。后公安机关发现被告人张某随身物品中手机SIM卡及内存卡可疑，遂对被告人张某进行提审，被告人张某如实供述盗窃被害人陈某、杨某等人财物的事实。案发后，追缴的上述物品已由被害人李某、杨某、陈某领回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、杨某、陈某的陈述、证人夏某的证言、合肥市价格认证中心价格鉴定结论书、视听资料、指认现场笔录及照片、赃�照片、扣押及发还物品清单、情况说明、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在网吧趁被害人不备之机，采取秘密手段，多次窃取被害人财物，共计价值人民币2227元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某系初犯，且所盗部分物品已追回，可酌情从轻处罚。被告人张某因本案被行政拘留的7日，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年8月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人张某的犯罪所得没有追缴的部分，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一四年二月十日
书记员 李俊玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处�金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6640号
原告:武绍胜，男,1971年11月16日生,住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人:陈琦、吴忠华，江苏环科园律师事务所律师。
被告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在宿迁市宿城区黄河中路16号。
被告:江苏洋河酒厂股份有限公司,住所地在宿迁市洋河中大街118号。
被告:江苏东帝星徽国际贸易有限公司,住所地在宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心8楼）。
原告武绍胜诉被告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）、江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河酒厂）、江苏东帝星徽国际贸易有限公司（以下简称东帝星徽公司）侵权责任纠纷一案，被告苏酒集团、洋河酒厂、东帝星徽公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人与被申请人之间未发生任何侵权行为也未签订任何协议，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案依法应由被告住所地宿迁市宿城区人民法院管辖。故本案应由被告住所地宿迁市宿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中原告武绍胜以被告为李某等人提供平台骗取被害人信任，导致其经济损失为由提起诉讼，依法可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中原告提供的证据不能证明被告公司有实施诈骗的行为，因此无法认定侵权行为地，南京市雨花台区洋河酒厂南京运营中心作为苏某、李某实施诈骗的一个接待参观点，与本案原告所主张的损失结果联系并不密切。本案中，我院不是本案侵权行为实施地的管辖法院、不是侵权结果发生地的管辖法院，也不是被告住所地的管辖法院，现被告主张将该案移送其住所地的管辖法院，即宿迁市宿城区人民法院，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下:
本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱成龙
二〇一七年一月六日
见习书记员 夏国燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1222号
原告：山东飞翔面粉有限公司，住所在地：山东省单县东外环路路东南外环路延伸段路南，组织机构代码：57392648-4。
法定代表人：刘浩亮，执行董事。
委托代理人：张雅维，山东邦治法律事务所律师。
委托代理人：郭应超，山东邦治法律事务所律师。
被告：王志峰，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：万合集团股份有限公司邯郸第二分公司，住所在地：河北省邯郸市市辖区南环东路502号。
负责人：马玉山，经理。
被告：万合集团股份有限公司，住所在地：河北省邯郸市邯山区中华南大街52号�
法定代表人：武庆发，董事长。
第三人：李青山，男，成年，汉族，市民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告山东飞翔面粉有限公司与被告王志峰、万合集团股份有限公司邯郸第二分公司、万合集团股份有限公司及第三人李青山公路货物运输合同纠纷一案中，原告山东飞翔面粉有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东飞翔面粉有限公司撤回起诉。
案件受理费2984元，减半收取1492元，由原告山东飞翔面粉有限公司负担。
审 判 长 刘彦河
审 判 员 郭 军
人民陪审员 吴建德
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 晁国锋
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初182号
自诉人丁树忠，男，1951年1月28日出生于河南省沁阳市，回族，住沁阳市。
被告人丁粉青，女，1953年1月10日出生于河南省沁阳市，回族，住沁阳市。
被告人丹长友，男，1954年9月4日出生于河南省沁阳市，回族，住沁阳市。因拒不执行，经本院决定，于2017年4月6日被执行逮捕。
自诉人丁树忠以被告人丁粉青、丹长友涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年4月1日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人丁树忠、被告人丁粉青、丹长友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人丁树忠诉称：2016年8月19日，沁阳市人民法院作出（2016）豫0882民初636号民事判决书，判决如下：被告沁阳市汇力橡塑有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告丁树忠借款100000元。2017年10月13日，自诉人向沁阳市人民法院申请执行，法院同日立案执行，被告人丁粉青作为沁阳市汇力橡塑有限公司法定代表人未履行任何义务，且向法院虚假报告财产，被告人丹长友作为该公司实际控制人，转移隐匿财产，致使自诉人遭受重大损失，现要求沁阳市人民法院依法追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
另查明：1、被告人丹长友与丁粉青系夫妻关系，二人均系沁阳市汇力橡塑有限公司的股东，且丁粉青系法定代表人。执行过程中，本院查询到被告人丁粉青、丹长友将沁阳市汇力橡塑有限公司的厂房和土地对外出租，收取大额租金，但拒不履行判决书确定该公司应尽的还款义务。本院下达（2016）豫0882执1164号罚款决定书，对二被告人各罚款2000元（未履行），二被告人仍拒不执行。
2、2017年3月31日，自诉人丁树忠以被告人丁粉青、丹长友犯拒不执行判决、裁定罪为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年3月31日下达书面答复，建议丁树忠提出刑事自诉。
3、到案后，被告人丁粉青、丹长友如实供述自己的罪行，丁粉青于诉讼中履行10000元。
上述事实，被告人丁粉青、丹长友在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、（2016）豫0882民初636号民事判决书、生效证明、身份证复印件、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票、送达回证、拘留决定书、送达回证、执行笔录、罚款决定书、送达回证、调查笔录、租赁协议、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁粉青、丹长友系负有执行义务的人，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人丁树忠诉被告人丁粉青、丹长友犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于丁粉青、丹长友归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。丁粉青部分履行执行义务，亦可酌情从宽处罚。根据丁粉青的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据丁粉青、丹长友犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人丁粉青犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
被告人丹长友犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年四月七日
书记员 樊 晨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1320号
罪犯农志光，男，1975年7月3日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2007年3月14日作出(2007)江刑初字第3号刑事判决，以被告人农志光犯盗窃罪判处有期徒刑十五年(刑期自2006年5月9日至2021年5月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月23日入监。2010年11月15日、2013年7月2日、2015年6月5日经本院裁定减刑三次，共减刑三年四个月（减刑后刑期至2018年1月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯农志光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农志光减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯农志光的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯农志光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2017年2月止共获奖励分87.6分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯农志光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农志光减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年9月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执162号
申请执行人杨世美，女，生于1980年8月18日，苗族，农民家住西畴县法斗乡。
被执行人吴贤菊，女，生于1978年1月22日，汉族，农民，家住西畴县法斗乡。
被执行人王顺美，女，生于1949年1月14日，汉族，农民，家住西畴县法斗乡。
本院在执行申请执行人杨世美与被执行人吴贤菊、王顺美健康权纠纷一案中，执行通知书发出后，被执行人吴贤菊、王顺美已按判决书的内容主动交清了案件款4921元。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2623民初706号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年六月五日
书记员 郑修林
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1575号
原告侯某。
委托代理人张灿峰。
被告泰安市岱岳区化马湾乡某村村民委员会。住所地泰安市岱岳区化马湾乡某村驻地。
法定代表人孙某，村主任。
原告侯某与被告泰安市岱岳区化马湾乡某村村民委员会（以下简称某村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人张灿峰到庭参加诉讼，被告某村委的法定代表人孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2011年2月1日，被告以资金困难为由，向我借款现金10万元，后经多次催要仅偿还2万元，至今尚欠8万元未全部归还。为此，请求人民法院判令被告偿还借款本金8万元并自借款之日起按照同期银行贷款利率计算支付原告利息，由被告承担诉讼费用。
被告某村委未答辩。
经审理查明：原告经营砖厂，有部分闲散资金。2011年春节前，被告某村委以资金困难为由，通过熟人介绍向原告借款10万元。原告同意后于2011年1月28日通过银行转账，转入时任某村委书记的郑某账户10万元整。2月1日，在某村委办公室，被告给原告打下收款收据，注明：“借到房村侯现金100000元。”该收据上加盖了被告单位财务专用章。后经原告催要，被告于2013年秋收前归还了原告2万元，但对剩余的8万元一直以资金困难为由没有归还。
以上事实有原告陈述、转账凭证、收款收据在卷予以证实。
本院认为，本案中被告向原告借款10万元，有转账凭证、收款收据在卷证实，本院应予认定，对此借款未归还部分8万元被告应予偿还。双方在借据上未有利息约定，原告陈述双方口头约定月息一分本院无法认定，双方的借款应视为无息。但从原告催要时起，被告拒不偿还，按照我国相关法律规定，应按银行贷款利率计付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市岱岳区化马湾乡某村村民委员会归还原告侯某借款8万元。
二、被告泰安市岱岳区化马湾乡某村村民委员会支付原告侯某以上借款的利息。（自起诉之日的2014年7月18日起算，按照人民银行规定的同期贷款利率，计算至本判决确定的还款之日止）。
三、上述两项，限被告泰安市岱岳区化马湾乡某村村民委员会于判决生效后三日内履行完毕。
四、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告泰安市岱岳区化马湾乡某村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3282号
原告乔某与被告张某、赵某、张某1房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告乔某负担（已交纳）。
审判员 孟铭杰
二〇一八年七月十六日
书记员 刘子源
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1752号
申请执行人：周建明，男，1954年11月5日生，住泰兴市。
委托代理人：吴闽，江苏人仁律师事务所律师。
被执行人：周国付，男，1957年12月10日生，住泰兴市。
关于周建明与周国付提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于2015年10月28日作出的（2015）泰河民初字第0478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 莉
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审64号
申请人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被申请人王德贤，男，汉族，1987年9月6日生。
申请人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊新国土资罚字（2016）第201628号行政处罚决定：限期拆除违法建筑物，责令退还违法占用的土地的处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人廊坊市国土资源局作出的廊新国土资罚字（2016）第201628号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人廊坊市国土资源局作出的廊新国土资罚字（2016）第201628号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊新国土资罚字（2016）第201628号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 喆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特136号
申请人沈明，男，1962年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人沈明要求申请宣告潘宝珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人潘宝珍，女，1941年8月23日出生，汉族，住上海市静安区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对潘宝珍的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年2月28日作出鉴定结论：被鉴定人潘宝珍患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告潘宝珍为无民事行为能力人；
二、指定沈明为潘宝珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2716号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告彭良正，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告胡银峰（被告彭良正之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭良正、胡银峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新、被告彭良正到庭参加诉讼，被告胡银峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金8000元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：1、起诉状内容是实，但钱是替胡竹翁借的，其只是个担保人，之前的利息是由胡竹翁直接还给信用社；2、借款时其不在家，是其妻即本案被告胡银峰立据借款后，将钱给的胡竹翁。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
被告彭良正、胡银峰系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告胡银峰以被告彭良正的名义于2005年8月19日向原告所辖的原走马街信用社立据借款8000元，用于做生意，约定月利率为9.9‰，2006年8月18日到期。被告已偿还至2010年6月29日止的利息。至2016年8月27日止，被告尚欠原告双峰农商银行本金8000元，利息5940元。经原告多次催讨未果，2016年9月12日原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由双峰农商银行及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的结果与理由
本院认为，庭审中被告彭良正承认该贷款是其妻子即本案被告胡银峰以其名义向原告所辖的原走马街信用社立据借款，双方约定了借款利率、到期日，均是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效；被告彭良正、胡银峰没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约；被告彭良正、胡银峰系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，被告的借款应当向新成立的双峰农商银行偿还，因此，双峰农商银行是本案的适格原告，其要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭良正主张该借款是替胡竹翁借的，其只是担保人，这是二被告与胡竹翁之间的约定，是另一法律关系，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭良正、胡银峰在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，至2016年8月27日止的利息5940元，从2016年8月28日起的利息按月利率9.9‰另行计算至本判决确定的履行期限届满日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告彭良正、胡银峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 禹颖聪
二〇一六年十一月三日
代理书记员 朱 尉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第357号
原告陈玉华。
委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭，李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告陈玉华与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐立新、被告平安财保镇江公司委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉华诉称：2013年5月2日11时许，陈玉华驾驶苏L×××××轿车在本市东吴路由西向东行驶至古城路右转弯时与凌秋珍发生碰撞，该事故已由本市京口区人民法院审理完毕并作出生效判决。对于超出交强险部分的损失2523.82元以及原告车辆维修费300元，平安财保镇江公司要求扣减金额理赔，故诉讼来院，要求被告平安财保镇江公司全额赔偿原告陈玉华2823.82元。
被告平安财保镇江公司辩称：对于事故发生和责任认定无异议。我公司已经在交强险限额内履行了赔付义务。对于超出交强险部分的医药费要求扣减10%的非医保用药，营养费认可450元，车损认可200元。
经本院审理查明：2013年5月2日11时20分许，陈玉华驾驶苏L×××××轿车在本市东吴路由西向东行驶至古城路口右转弯驶出东吴路时，与同方向凌秋珍驾驶的电动自行车发生刮擦，致使凌秋珍受伤，两车损坏。经公安机关认定，陈玉华负事故的全部责任。该道路交通事故损害赔偿纠纷经京口区人民法院（2013）京民初字第2923号民事判决书确定凌秋珍医疗赔偿项目项下损失为：1、医疗费11653.82元；2、营养费600元；3、住院伙食补助费270元，合计12523.82元。京口区法院处理了交强险医疗费用赔偿项目下的10000元，超出部分2523.82元，交代可由陈玉华按照商业三责险合同约定向保险公司主张。本案中，陈玉华另提供了金额为300元的苏L×××××轿车修理费发票一张。
苏L×××××车辆在平安财保镇江公司投保保险金额为30万元的商业第三者责任险，并且投保不计免赔特约条款。另投保保险金额为149800元的车辆损失险。
以上事实，有判决书、保险单、保险条款等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈玉华与被告平安财保镇江公司之间订立的车辆损失险和商业三责险合同合法有效。保险公司应当根据合同的约定对陈玉华承担理赔责任。保险公司认为超过交强险限额部分的医疗费用应当扣除非医药用药金额，本院认为扣除非医保用药条款应系保险免责条款，该公司未提供证据证明其已履行明确说明义务，且在诉讼中未举证本案中非医保用药的范围、名称、数量以及金额，因此应当承担举证不能的法律后果，对上述辩称意见本院不予采信。医疗费用赔偿项目下的：医疗费金额11653.82元、住院伙食补助费270元，营养费600元，合计12523.82元系生效法律文书确定的赔偿金额，符合法律规定，本院予以支持。保险公司应当对超出交强险部分的损失2523.82元予以赔付。至于车辆损失300元，原告提供了相应的修理费发票，被告仅仅陈述了反驳意见，未提供任何证据支持己方观点，本院对修理费300元予以认定。
综上，保险公司应当给付原告陈玉华理赔款2823.82元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈玉华理赔款2823.82元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 何莉婷
代理审判员 吴军瑛
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李晓华
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5159号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：李楠。
被告：董海波。
被告：董静生。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告董海波、董静生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人李楠、被告董海波到庭参加诉讼，被告董静生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2011年7月29日，被告董海波以消费信贷分期付款的方式购买江淮牌汽车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告董静生向原告提供了反担保。由于被告董海波未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付39019.41元的借款本息，被告董海波只偿还欠款8000元，尚欠原告为其代偿银行借款本息31019.41元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告董海波追偿并要求其支付违约金，由被告董静生承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告董海波给付我原告为其代偿的借款本息31019.41元及违约金9305.82元，被告董静生承担连带责任。诉讼费由二被告负担。
被告董海波辩称：车是我顶的名，董静生开车把车抵押了，我想通过法律手段把车要回来，然后我该还钱还钱，把车卖了还原告钱也可以，违约金原告请求的过高。
被告董静生未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年7月29日，出卖方一汽冀东交易有限公司、担保方原告庞大汽贸集团股份有限公司、卖受方被告董海波、反担保方被告董静生签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告董海波从一汽冀东交易有限公司处购买江淮牌汽车一台，车辆总价款，66000元；
2、合同约定首付车款20000元，剩余车款46000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告董海波从中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行办理借款，并将该借款直接转入一汽冀东交易有限公司在该银行的账户内；
3、被告董海波必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告董海波向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告董静生愿为被告董海波履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告董海波实际接收所购车辆；
证据三、《个人购车借款合同》，用于证明被告董海波从中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行贷款46000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至一汽冀东交易有限公司账户内。
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告董海波；
证据五、《汽车贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告董海波从中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行贷款提供了担保；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告董海波按合同约定还款情况；
证据七、银行出具的扣划证明，用于证明因被告董海波拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2012年2月至2013年1月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告董海波应偿还已到期的借款本息39019.41元；2012年7月31日，因被告董海波向一汽冀东交易有限公司还款8000元，被告董海波尚欠原告为其代偿的银行借款本息31019.41元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年7月29日，出卖方一汽冀东交易有限公司、担保方原告庞大汽贸集团股份有限公司、卖受方被告董海波、反担保方被告董静生签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2011年7月29日，被告董海波与中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行签订了《个人购车借款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行依前合同约定签订了《汽车贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告董海波未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2012年2月至2013年1月期间，中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告董海波应偿还已到期的借款本息39019.41元；2012年7月31日，被告董海波向一汽冀东交易有限公司还款8000元，被告董海波尚欠原告为其代偿的银行借款本息31019.41元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是当事人真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告董海波自中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告董海波追偿。
被告董海波不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，被告董海波应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告董海波违约，被告董海波向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告董海波拖欠银行到期借款本息的15%计算违约金。被告董静生为被告董海波向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告董海波于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息31019.41元；
二、由被告董海波于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金4652.91元（31019.41元×15%）；
三、被告董静生对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担58元，由被告董海波负担346元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费808元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 兵
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢12号
申请执行人:李彬，男，1981年10月15日出生，汉族，私营业主，住四川省蓬安县。
被执行人：祝勇刚，男，1990年6月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李彬依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1094号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人祝勇刚应支付申请执行人李彬不当得利现金14800元，支付迟延履行�间加倍债务利息。
执行中，本院依职权对被执行祝勇刚的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年四月十八日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢12号申请执行人:李彬，男，1981年10月15日出生，汉族，私营业主，住四川省蓬安县。被执行人：祝勇刚，男，1990年6月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人李彬依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1094号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人祝勇刚应支付申请执行人李彬不当得利现金14800元，支付迟延履行�间加倍债务利息。执行中，本院依职权对被执行祝勇刚的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年四月十八日书记员 文媛妍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3727号
申请执行人成都桔梗园林绿化工程有限公司。
法定代表人王君。
被执行人成都尚慧教育投资管理有限公司。
法定代表人梁超。
成都桔梗园林绿化工程有限公司与成都尚慧教育投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1793号民事判决已经发生法律效力。权利人成都桔梗园林绿化工程有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，执行标的为257132.55元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1793号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 张理杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3517号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：沈红霞等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告沈红霞等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1028号
原告:无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代理人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：内蒙古神隆矿业有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区三厂东南。
法定代表人：张耀庭。
原告无锡盛达机械制造有限公司与被告内蒙古神隆矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告无锡盛达机械制造有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡盛达机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡盛达机械制造有限公司撤诉。
本案受理费23920元，减半收取计11960元，由无锡盛达机械制造有限公司负担。
审 判 长 徐 纯
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蒋 敏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执795号
申请执行人：吕正波，男，1965年9月22日生，汉族，湖南省零陵区芝山人。
被执行人：永州市粤华置业发展有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：金玉江，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吕正波与被执行人永州市粤华置业发展有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1508号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人借款400000元及利息。现全部未履行。执行人员对被执行人永州市粤华置业发展有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市粤华置业发展有限公司暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州市粤华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 曾 波
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1112号
原告：吕书涛。
委托代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
被告：刘云。
被告：张丽，系被告刘云之妻。
被告张丽委托代理人：刘云，男，个体，系被告张丽之夫。
原告吕书涛与被告刘云、张丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丰国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕书涛及其委托代理人朱彬，被告刘云、被告张丽委托代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕书涛诉称：被告自2009年开始从原告处购买电线杆，截止2013年8月29日，双方经对账确认欠电线杆款共计20万元，同日被告为原告出具欠条一份，并约定了利息。经原告多次催要，被告除在2014年1月28日支付2万元外，其余货款及利息未再支付。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告支付原告线杆款18万元及利息18833.33元（利息暂计算至2014年8月31日，诉讼期间不停止计息）；2、诉讼费等由被告承担。
被告刘云、张丽共同辩称：欠款还牵扯到一个转账款3万多元，减去这3万多元，还有15万元多没还。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来，两被告从原告处购买电线杆。2013年8月29日，双方经核对账目，被告欠原告线杆款共计20万元，并为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到吕书涛线杆款：200000.00元正（贰拾万元正），按年息10%计息。刘云经手人：张丽2013年8月29日”。上述款项经原告催要，被告于2014年1月28日偿还20000元，剩余款项尚未偿还。2014年9月12日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的欠条及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：被告刘云、张丽欠原告吕书涛线杆款200000元这一事实，由原告提交的欠条及双方当事人的陈述可以证实，对该事实本院依法予以确认，被告在偿还20000元后，剩余线杆款180000元尚未偿还，故原告要求被告偿还余款180000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息按双方约定的年息10%计息，2014年1月28日前线杆款利息按欠款本金200000元计算，自2013年8月29日计算至2014年1月28日，利息为8333.33元；2014年1月28日后线杆款利息按剩余欠款本金180000元计算，自2014年1月29日计算至本判决生效之日。被告辩称经转账偿还了原告3万余元货款，但未提供证据证实，其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘云、张丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告吕书涛利息8333.33元（本金200000元自2013年8月29日至2014年1月28日的利息）。
二、被告刘云、张丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告吕书涛剩余线杆款180000元及利息（按年息10%计息，自2014年1月29日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4277元，减半收取2138.50元，由被告刘云、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一四年十一月三日
书记员 时雯靓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1950号
原告：广西参皇养殖集团有限公司，住所地广西玉林市城西塘步立交桥南岭背垌。
法定代表人：唐传志，董事长。
委托诉讼代理人：黄东勋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。
被告：李宗文，男，1993年2月22日出生，汉族，住广西容县。
被告：杨林，男，1987年3月10日出生，住广西北流市。
原告广西参皇养殖集团有限公司与被告李宗文、杨林种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广西参皇养殖集团有限公司以双方已在庭外达成和解为由，于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西参皇养殖集团有限公司撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取为42元（原告已预交），由原告广西参皇养殖集团有限公司负担。
审判员 李良敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 晏嘉骏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5728号
原告：牟海燕，女，1972年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡春辉，男，1982年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟海燕为与被告蔡春辉加工合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：被告支付原告电脉冲加工费55000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟海燕到庭参加诉讼；被告蔡春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：原告为被告提供了电脉冲加工服务，2014年1月29日、2015年10月19日，经双方结算，被告蔡春辉确认欠原告电脉冲加工费36000元、22000元，由被告出具欠条两份。之后，被告蔡春辉支付了3000元，剩余55000元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡春辉在判决发生法律效力之日起十日内支付原告牟海燕加工费55000元，并支付自2017年8月8日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告蔡春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年八月二十二日
代书记员 鲍蒙蒙