河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2209号
原告李振勋，男，生于1960年1月16日，汉族，住郑州航空港经济综合实验区（原中牟县三官庙镇）后李村，身份号码4101221960********。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告袁绪钦（又名袁西钦），男，生于1963年3月4日，汉族，住中牟县黄店镇袁家村，身份号码4101221963********。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告袁建国，男，生于1966年8月18日，汉族，住中牟县黄店镇袁家村，身份号码4101221966********。
委托代理人王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
原告李振勋与被告袁绪钦、袁建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振勋及其委托代理人王爱学、被告袁绪钦及其委托代理人曹清平、被告袁建国及其委托代理人王爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包了中牟县黄店镇袁家村村民的小区房的建设，原告于2014年6月28日受雇于被告到该小区干活，原告按照被告的安排从事支房顶工作，2014年7月1日原告又到场，然后上楼顶工作，当卷扬机上升过程中因卷扬机的钢丝绳断裂，导致原告摔了下来，造成原告脚跟骨折受伤住院，现在正治疗之中，已花去几万元的医疗费，而被告却不管不问，后经多次找被告协商未果，原告无奈诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、继续治疗费、精神抚慰金等共计154612.06元。原告认为这工程是被告袁西钦承包的，支顶的活包给了被告袁建国，原告在工程中受伤，原告认为被告袁西钦、袁建国都是雇主。二被告应该承担责任。
原告提供的证据有：
1、署名为李书志和署名李占先的书面证明二份，用以证明原告受雇于二被告及受伤经过；
2、中牟县人民医院诊断证明、出院证明、病历、结算票据各一份，鸭李骨科医院诊断证明、出院证明、病历、结算票据各一份，冯堂卫生院的门诊票据一张，用以证明原告受伤后治疗的情况以及花费的情况；
3、交通费票据共39张计500元，用以证明原告交通花费情况；
4、司法鉴定意见书一份，用以证明原告的伤构成伤残，需要后续治疗；
5、中牟县中医院的诊断证明，用以证明原告的儿子李强没有自理能力，需要原告的抚养；
6、证人李书志出庭证言，主要内容为：证人和原告一个村，和原、被告没有亲属利害关系。时间记不太清楚，大概几个月前，在袁家村社区在第四排被告袁绪钦的工地出的事，原告受伤了。当时证人在上边干活，原告在下边拉钢管。证人听到一声响，有人喊振勋摔住了。是李占先让证人去干
活的，李占先说其姑父袁建国的活，建国打电话让证人找人，证人找原告去干支顶的活，除了证人和原告外，还有素荣和宝现两口子在被告袁西钦的工地上干活，他们是袁家人，还有一个叶王的人，不知道叫啥。干活工资发了，证人给袁建国和西钦说让给证人个生活费，建国给证人的生活费，生活费除了袁建国，其他人没有给过，袁建国在被告袁西钦的楼上亲手给证人1000元，给钱的时候没有人在场。证人和原告几个干活的说是平分。不知道谁结工钱。建国叫证人去拉工具，不知道工具是谁的。
7、户口簿及残疾人证各一份，用以证明原告被抚养人情况。
被告袁西钦辩称：1、原告以被告承揽了中牟县黄店镇袁家村的小区房建设工程为由而诉请被告袁西钦与另一被告袁建国承担赔偿责任，没有区分清楚是被告袁西钦与袁建国共同承包工程，还是工人分别承包，事实上是被告袁西钦承包袁家村的建设工程后又将工程转包给袁建国，不能以共同承包认定。2、原告诉称因受雇于被告而意外身体受伤，而事实上被告袁西钦从未雇用过原告，根据法律规定，被告袁西钦不应承担雇主的法律责任。3、原告的意外伤害，系其违反安全规定，有自身过错造成，伤害责任应由其个人承担。4、原告的诉请应在划清责任的基础上，依据实际损失，依法确定损失赔偿额度。根据本案实际，被告袁西钦对原告的伤害既没有过错，又不是其实际雇主，因此，不应承担赔偿责任，应驳回其对被告袁西钦的诉讼请求。被告袁西钦承包了袁家村社区的第四排工程属实，承包后被告袁西钦将工程中的支顶工程承包给了袁建国。袁建国是否再转包被告袁西钦不清楚。
被告袁西钦提供的证据有：
1、证人王好任出庭证言，主要内容为：证人和原、被告没有亲属利害关系。证人给被告袁西钦干活，证人去被告袁西钦的商店买烟了，头一天被告袁西钦让证人找支顶的，买烟的时候被告袁西钦和证人说已经找到了，找到建国，包给建国了，每平方35元，别的没有了。被告袁西钦说工程包给建国的时候，当时二被告在一起，像是庭上的被告袁建国在场。证人在工地上是负责漆墙的，给被告袁西钦干活的。
2、证人冉允生出庭证言，主要内容为：证人和原、被告没有亲属利害关系。2014年农历5月20日左右，在袁家村村北地社区工地上，证人去被告袁西钦的小卖部买烟，建国和被告袁西钦叫证人去打牌。建国对被告袁西钦说“把你的房顶活干了吧”，被告袁西钦问被告袁建国是不是会干，建国说有工具，会干。证人打一会儿牌就走了，其他不清楚了。证人在被告袁西钦的工地上干活，证人包的是被告袁西钦的楼梯活。别的没有什么了。证人没见过建国本人去干过支顶的活。因为证人没有干支顶的活。证人的楼梯活是证人和证人的爱人两个人一起干的。工资是被告袁西钦给的，楼有三层。楼梯一般先支好，屋顶后边再支。楼梯支好就可以上，具体工人从哪上楼证人不知道。证人见过工地上的安全警示牌，是纸质的。好像是纸箱做的。证人先从东边支楼梯，证人支到西边的时候见过。证人夏天见过这个警示牌。后来下雨淋的不中了。被告袁西钦就有一个卷扬机。被告袁绪钦提交的照片上的安全警示牌就是证人在工地见过的。
3、证人李小变出庭证言，主要内容为：证人与原、被告没有亲属利害关系。去年原告出事的时候，证人负责开卷扬机。原告拉钢管往上运，证人对原告说几次不让原告坐，原告坐上不下来。钢丝绳断了，出事了。别的没有什么了。原告坐上后卷扬机是证人开的，证人跟着被告袁西钦干活。被告袁西钦给证人发工资。证人和原告不一起干活，证人不认识原告。原告坐上后，没有采取什么措施。卷扬机有不让坐人的规定，立的有牌子不让坐卷扬机。证人让原告下来，原告坐上不下来。原告非要坐上，证人也没有办法。这个牌子一直都有，中间没有断过。原告坐上的时候，在东边立的牌子。立卷扬机的时候就有牌子。
被告袁建国辩称，原告的诉称内容不属实，其实际情况是：原告不是受雇于被告袁建国，被告袁建国也不是雇主，被告袁西钦是雇主，被告袁西钦租用被告袁建国的磨具，况且卷扬机也不是被告袁建国提供的，而是袁西钦工地上的，原告诉被告袁建国无事实根据及法律依据，被告袁建国不应该承担任何赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告袁建国提供的证据有：
1、证人冉允献出庭证言，主要内容为：证人与原、被告没有亲属利害关系。二被告是证人村的。证人村社区盖房，证人承包的第二排的盖房工程，房东把钱给证人，证人和房东签的合同，证人又让建国再找工人施工，证人再把钱给建国，袁建国给工人发钱。证人把第二排全部的活都让袁建国干了。别的没有什么了。证人不清楚袁建国是否承包袁西钦的活。第二排支房顶的模板是证人和建国我们两个的。后来一个叫李占先把工具拉走了。李占先和原、被告有无亲属关系证人不知道。李占先是港区的，李家的。干第二排活的时候，建国不是天天去。
2、证人袁陈周出庭证言，主要内容为：证人与原、被告没有亲属利害关系。证人在袁家社区第二排粉门口，占先和袁建国走过门口，证人听见他们说，占先给建国说“这二排的活干完了，后边第四排还有活，能不能去干”，建国说问问吧，后来具体谁去问就不知道了。别的没有什么了。李占先和建国什么关系证人不知道。证人也不知道袁建国后边还说什么话了。证人不知道李占先是否承包了袁西钦支顶的活。
庭审中，对原告提供的证据1，被告袁西钦有异议，认为证人作证应当出庭，证据的证明目的不明确，没有说清楚是受雇于谁。被告袁建国有异议，认为署名李占先的证明中部分不属实，李占先承包的被告袁绪钦的支顶工，李占先和李书志、原告是一个村的。署名李书志的证明内容不属实，证明上说在“袁建国承包的工地上干活”不属实。对原告提供的证据2，二被告认为除了冯堂卫生院的门诊没有诊断证明，不能证明花费与原告受伤有关系外，其他没有异议。对原告提供的证据3，被告袁西钦认为交通费应由法庭酌定，被告袁建国认为交通费票据连号，不能证明是原告受伤治疗花费。对原告提供的证据4，二被告均无异议。对原告提供的证据5，二被告均有异议，认为不足以证明原告的儿子是残疾人。对原告提供的证据6，原告以及被告袁西钦均无异议，被告袁建国有异议，认为证人说在被告袁西钦的工地上干活属实，其他不属实。对原告提供的证据7，原告及二被告均无异议。对被告袁西钦提供的证据2，原告认为不知道是否属实，不清楚，被告袁西钦认为属实，被告袁建国有异议，认为证人没有带身份证件，证人证言不属实。对被告袁西钦提供的证据3，原告有异议，认为证人说警示牌不属实。其他不清楚。被告袁西钦认为属实，被告袁建国认为部分不属实，证人说包楼梯活属实，没有见过袁建国属实，钱是西钦给的属实，其他的不清楚。对被告袁西钦提供的证据4，原告有异议，认为证人所说不属实。被告袁西钦认为属实，被告袁建国认为与其无关。对被告袁建国提供的证据1，原告及被告袁西钦有异议，认为与本案无关。被告袁建国认为部分属实，证人说第二排承包给袁建国属实，其他不属实。对被告袁建国提供的证据2，原告及被告袁西钦有异议，认为与本案无关。被告袁建国认为部分不属实，证人说粉刷属实，其他不属实。本院综合分析认为，原告提供的证据1、6能够相互印证的部分，本院予以采信；原告提供的证据2够相互印证原告受伤后住院治疗的情况，本院依法予以采信；原告受伤后住院治疗确需发生必要的交通费、住宿费，结合原告住院的时间、地点、护理人数等实际情况，本院依法酌定原告的交通费为400元；原告提供的证据4、7，因原告及二被告均无异议，本院依法予以采信；原告提供的证据5能够与证据7相互印证，本院予以采信。被告袁西钦提供的证据1、2、3能够相互印证的部分，本院予以采信。被告袁建国提供的证据1、2能够相互印证的部分，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，根据原、被告双方的陈述和辩论意见，本院确认以下案件事实：被告袁西钦、袁建国曾建设中牟县黄店镇袁家村村民委员会的社区工程。原告系被告袁西钦、袁建国的建筑工人，原告在施工期间，原告乘坐工地上的卷扬机上房顶施工作业，因卷扬机的钢丝绳断裂，导致原告摔伤，原告受伤后于2014年7月1日至同年7月7日在中牟县鸭李骨科医院住院治疗，支出医疗费1734.20元，于2014年7月1日在郑州航空港区冯堂卫生院支出门诊费228元，于2014年7月7日至同年7月26日在中牟县人民医院住院治疗，支出医疗费15084.63元。在审理中，根据原告申请，本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后期治疗费用及是否需要护理、护理期限、护理人数等进行了鉴定。该鉴定所出具郑严实司鉴所（2014）临鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李振勋的损伤情况综合评定构成八级伤残。2、李振勋骨折愈合后，需行两处内固定物取出治疗（评估费用共计为10000元左右。）3、李振勋住院出院后需一人护理六个月。原告支付鉴定费1900元。后原、被告对赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，原告要求二被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计154612.06元。
另查明，原告李振勋被扶养人基本情况：原告李振勋儿子李强生于1984年9月12日，智力残疾，等级为一级。原告李振勋妻子郑秀荣生于1963年5月15日，同为李强的扶养人。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。公民享有生命健康权；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；受害人对同一损害的发生或者扩大有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人遭受精神损害的，可以要求赔偿义务人给付精神损害抚慰金。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，原告系被告袁西钦、袁建国的建筑工人，被告袁西钦、袁建国应当健全安全制度，提供安全设施，对原告在施工作业过程中因卷扬机的钢丝绳断裂遭受的人身损害承担赔偿责任，原告作为施工人员，应对自己人身安全负有谨慎义务，而原告违规乘坐工地上的卷扬机上房顶施工作业，导致摔伤，对损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告的责任，根据本案案情，原告对损害的发生后自己所受损失承担30%的责任为宜，被告袁西钦、袁建国对该损害发生后原告的损失连带承担70%的责任为宜，原告的总经济损失的项目及数额为：医疗费16818.83元、门诊费228元、后续治疗费酌定为10000元为宜、误工费14607.60元（210天×69.56元／天）、护理费14607.60元（210天×69.56元／天）、住院期间伙食补助费780元（26天×30元／天）、营养费520元（26天×20元／天）、交通费400元（酌定）、残疾赔偿金56496.60元（2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年×6年）、原告李振勋儿子李强被扶养人生活费9657.18元（2014年度河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元／年÷2人×10年×30%，原告李振勋生于1960年1月16日，原告李振勋妻子郑秀荣生于1963年5月15日，李强的被扶养年限酌定为10年），共计124115.81元，应由被告袁西钦、袁建国连带承担以上损失的70%，计款86881.07元，根据原告的伤残程度、被告袁西钦、袁建国的过错责任大小、承担责任的经济能力、当地平均生活水平等因素，被告袁西钦、袁建国应连带赔偿原告李振勋精神损害抚慰金酌定10500元，以上共计97381.07元。原告其他过高的诉讼请求因未提供相应证据加以证明，本院不予支持。被告袁西钦辩称被告袁西钦从未雇用过原告，根据法律规定，被告袁西钦不应承担雇主的法律责任，证据不足，本院不予支持；被告袁西钦辩称原告的意外伤害，系其违反安全规定，自身有过错，本院予以支持；被告袁建国辩称原告不是受雇于被告袁建国，被告袁建国也不是雇主，被告袁西钦是雇主，卷扬机也不是被告袁建国提供的，而是袁西钦工地上的，被告袁建国不应该承担任何赔偿责任，证据不足，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁西钦、袁建国于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李振勋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费共计九万七千三百八十一元零七分；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，由被告袁西钦、袁建国连带负担2145元，原告李振勋负担1127元。鉴定费1900元，由被告袁绪钦、袁建国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 唐慧良
审判员 王宏亮
审判员 杨 阳
二〇一五年九月十八日
书记员 王文杰