南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）玄刑初字第379号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王海帆，曾用名王志文，男，1992年10月29日出生，汉族，中专文化，无业。2011年4月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月20日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人王卫、张波，江苏天哲律师事务所律师。
被告人张超，男，1989年11月4日出生，汉族，初中文化，无业。2011年4月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月20日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人吴庆国、丁国华，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告人于润伟，曾用名于伟、于大伟，男，1991年3月17日出生，汉族，高中文化，无业。2011年4月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人葛勇武，江苏行知律师事务所律师。
被告人高翔，男，1990年6月7日出生，汉族，中专文化，系南京北汜杰有限公司职员。2011年4月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2011）329号起诉书指控被告人王海帆、张超犯抢劫罪、抢夺罪，被告人于润伟、高翔犯抢劫罪，于2011年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员张新佳出庭支持公诉。被告人王海帆、张超、于润伟、高翔及辩护人王卫、吴庆国、丁国华、葛勇武到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2011年4月15日晚，被告人王海帆指使张超、于润伟、高翔在本市白下区体仁里15号附近，对李某进行殴打，并抢得诺基亚N78型移动电话1部，价值人民币294元。2011年4月18日晚，被告人王海帆、张超、于润伟在本市栖霞区应天职业技术学院北门附近，对沈某进行语言威胁，抢得沈某女式包1只，内有现金20余元、摩托罗拉XT300型移动电话1部、优盘2只及银行卡等物，共计价值人民币1034元。2011年4月19日凌晨，被告人王海帆、张超驾驶摩托车在本市玄武区黄埔路趁骑车人陈某不备，抢得其放在车篓内的女式包1只，内有现金人民币1540元、韩币10000元及HTC移动电话1部，价值人民币1485元。为证明上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了刑事摄影照片及价格鉴定结论书、扣押发还物品文件清单等书证。公诉机关认为，被告人王海帆、张超、于润伟、高翔的行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪；被告人王海帆、张超还犯有抢夺罪，依法应当追究刑事责任，并实行数罪并罚。被告人张超、于润伟在部分抢劫犯罪中是从犯，应对该部分抢劫罪从轻、减轻处罚。被告人王海帆有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人王海帆辩解起诉书指控的第一笔事实中，其只是叫被告人张超等人教训一下李某，并没有说要抢李某的财物。辩护人对公诉机关指控被告人王海帆的行为构成抢劫罪、抢夺罪不持异议，但提出：1、起诉书指控的第一笔事实不能认定为抢劫罪，被告人虽然已取得被害人的财物，但并非通过暴力或威胁的手段逼迫被害人交出，且被告人王海帆纠集张超等人的目的是教训李某，而非劫取财物；2、起诉书指控的第二笔事实中不应区分主从犯，本案中三被告人共同预谋，具体分工，共同实施，不存在主从犯之分；3、被告人王海帆具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节。被告人王海帆归案后协助公安机关抓获其他被告人，有立功表现；主动交代未被司法机关掌握的第二笔抢劫犯罪事实，是自首；主动交代第二笔抢劫犯罪事实中的同案犯，建议对被告人王海帆减轻处罚。
被告人张超提出起诉书指控的第一笔对李某的抢劫中，其没有参加预谋。辩护人提出起诉书指控的第一笔事实不构成抢劫罪，而是一起斗殴行为，即便认定该行为是抢劫犯罪行为，被告人张超主观上也只是持放任态度，应认定从犯。被告人张超在第二起抢劫犯罪中是从犯，案发后其亲属已代为退赔，建议对被告人张超减轻处罚。
被告人于润伟及其辩护人对公诉机关指控的事实和定性均不持异议，辩护人提出被告人于润伟在参与的部分抢劫犯罪中是从犯，且系初犯，归案后认罪态度较好，建议对被告人于润伟从轻处罚并适用缓刑。
被告人高翔对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实和定性均不持异议。
经审理查明：
一、抢劫
2011年4月15日，被告人王海帆与被告人高翔联系，后被告人高翔又联系了被告人张超、于润伟，被告人王海帆提出要教训其同事李某。当晚，上述被告人在本市新街口汇合后，被告人王海帆、高翔商量在殴打李某的同时劫取李某的移动电话，被告人张超、于润伟未表示反对。21时许，李某下班，经被告人王海帆指认，被告人张超、于润伟、高翔尾随李某至本市白下区体仁里15号附近，对李某进行殴打，在殴打过程中，李某的诺基亚N78型移动电话（价值人民币294元）掉落，因被告人高翔等人发现案发现场有保安，遂抢得李某掉落的移动电话后逃离。
2011年4月18日晚，被告人王海帆、张超、于润伟合谋抢劫，并商量由被告人张超驾驶摩托车，王海帆负责抢包，于润伟手持棍棒阻止被害人反抗。后三人至本市栖霞区万寿村一带寻找作案对象未果。被告人张超又提出至栖霞区仙林一带继续寻找作案对象。当晚22时许，三被告人在本市栖霞区仙林大道108号应天职业技术学院北门附近，发现单身行走的沈某，由被告人张超、于润伟望风，被告人王海帆对沈某进行语言威胁，劫得沈某女式包1只，内有现金人民币20余元、摩托罗拉XT300型移动电话1部（价值人民币964元）、VERBATIM优盘1只（价值人民币30元）、SANDISK优盘1只（价值人民币40元）及银行卡等物品。后三人乘坐被告人张超驾驶的摩托车离开现场。
二、抢夺
2011年4月19日凌晨，被告人王海帆、张超驾驶摩托车在本市玄武区黄埔路，趁骑车人陈某不备，抢得其放在车篓内的女式包1只，内有现金人民币1540元、韩币10000元及HTC6262型移动电话1部（价值人民币1485元）。
另查明，被告人王海帆归案后协助公安机关抓获了被告人于润伟、高翔。
案发后，部分赃款、赃物已由公安机关追缴并发还被害人，剩余赃款人民币770元已由被告人王海帆的亲属代为退赃。
上述事实，被告人王海帆、于润伟、高翔均不持异议，被告人张超辩解并没有商量抢李某的财物，而只是说打李某一顿，对于指控的其他事实没有异议。上述事实还有被害人李某、沈某、陈某的陈述予以印证。本案事实还有证人夏某、姜某的证言，扣押及发还物品文件清单，刑事摄影照片，辨认笔录，价格鉴证结论书等证据予以佐证。公安机关出具的抓获经过及户籍证明证实了各名被告人的归案情况及自然情况。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王海帆、张超、于润伟、高翔以非法占有为目的，采用暴力和胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。被告人王海帆、张超还以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控四名被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名准确，本院予以支持。对于被告人王海帆、张超的辩护人提出的本案指控的第一笔事实不应认定为抢劫罪的辩护意见，经查，被告人王海帆开始的意图是纠集其他被告人教训李某，并无抢劫财物的故意，但在被告人高翔提出要“撕划子”即夺取被害人财物时，被告人王海帆未予阻止，而是告知被害人有一部诺基亚牌移动电话。被告人张超明知同案犯在殴打被害人的同时还将夺取财物，亦未表示反对或阻止，而是积极参与了对被害人的殴打。在被告人高翔抢得移动电话后，其他被告人又曾要求将赃物销赃后进行消费，综上，可以认定两被告人有抢劫的故意。辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予支持。对于被告人王海帆的辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，本案三名被害人在被告人实施犯罪后均已向公安机关报警，公安机关机关通过侦查将被告人王海帆抓获归案，被告人王海帆不具备认定自首的条件，不能认定自首。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人于润伟的辩护人提出的对被告人于润伟适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人于润伟两次参与实施抢劫罪犯罪，应处三年以上有期徒刑，不符合适用缓刑的条件，依法不能适用缓刑。被告人王海帆、高翔在参与的抢劫犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张超、于润伟在参与的抢劫共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人王海帆归案后协助公安机关抓获其他被告人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人王海帆系初犯，归案后有退赃行为，可酌情从轻处罚。被告人张超、于润伟、高翔均系初犯，可酌情从轻处罚。被告人王海帆、张超在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。本院为保护公民的人身权利和财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十八条第一款，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王海帆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年九个月，罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月21日起至2016年1月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年三个月，罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月21日起至2015年7月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人于润伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月21日起至2015年1月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人高翔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月21日起至2014年10月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押及退赔的赃款，人民币20元发还被害人沈某，人民币840元发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞晓庆
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 黄俊波