河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终259号
上诉人（原审被告）:孔淑敬，女，1958年6月21日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。
负责人：张洪建，该分行行长。
委托代理人：张焕响，系该行员工。
原审被告：冀州市新世纪家居广场，住所地：衡水市冀州区迎宾市场西头。
法定代表人：孔淑敬，经理。
原审被告：王新志，男，1959年8月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。系被告孔淑敬前夫。
原审被告：魏韶华，男，1962年10月1日出生，汉族，河北省衡水市冀州市人，现住桃城区。
原审被告：李俊玲，女，1963年3月27日出生，汉族，河北省衡水市人，现住桃城区。
原审被告：河北金特工程材料有限公司。
组织机构代码：67415242-2
住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路**号。
法定代表人：李俊玲。
上诉人孔淑敬与中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称衡水民生银行）、原审被告王新志、冀州市新世纪家居广场、魏韶华、李俊玲、河北金特工程材料有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人孔淑敬、被上诉人衡水民生银行的委托代理人张焕响、原审被告王新志到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人孔淑敬上诉请求：依法改判上诉人缴纳的风险准备金与本案有关，请求法院依据小微合作基金的规定重新计算利息。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人缴纳的15万元保证金为质押性质，另外3万元为缴纳的互助合作基金，与本案无关联性，属于认定事实和适用法律错误。根据衡水市人民政府发布的《关于做好小微企业互助合作基金贷款工作的通知》的规定，被上诉人应当将上诉人缴纳的基金保证金和风险准备金首先用于抵扣贷款本金。
孔淑敬为证明自己的主张，向本院提交了活期保证金账户的交易流水，证明2016年7月14日，该账户被扣划10331.25元利息后，7月15日剩余的98164.30元被扣划。
被上诉人衡水民生银行辩称：上诉人提到的小额贷款基金简介没有依据，上诉请求与本案没有关联性，请求驳回上诉。
原审被告王新志庭审中辩称：我和孔淑敬在2015年9月份已经离婚，本案贷款发生在2016年1月份，我只能承担担保责任，不应承担共同还款责任。
衡水民生银行一审中诉称：2016年1月27日，原告与被告孔淑敬签订《综合授信合同》壹份，合同编号：948062016000273，约定原告为其提供个人贷款150万元，期限两年，执行年利率8.265%，还款方式为按期还息到期还本。被告王新志、魏韶华、李俊玲、冀州市新世纪家居广场、河北金特工程材料有限公司为该笔贷款本息承担连带责任保证。订立合同后，原告依约履行，而被告却未按合同全面履行相应义务，未能按时偿付贷款本息。原告为维护自身合法权益，对六被告提起诉讼，要求判令被告孔淑敬偿还原告贷款本金150万元及利息，被告王新志、冀州市新世纪家居广场、魏韶华、李俊玲、河北金特工程材料有限公司承担连带保证责任。
孔淑敬辩称：原告起诉内容属实，确实有借款，向原告申请借款前交了18万元的保证金，申请的借款是150万元。实际到账是150万元，到的是我名下的账户。实际上用的是132万元。
冀州市新世纪家居广场辩称：我公司现没有运营，还没有注销。我认为冀州市新世纪家居广场不是借款人，我本人是借款人。
王新志辩称：原告起诉内容属实，借款是事实。贷款当时我跟魏韶华关系很好，当时借出来的150万元实际是魏韶华用了，我们之间还签订了一个借款协议。民生银行将150万元打到了孔淑敬的账户，由孔淑敬的账户将150万元又直接转到了魏韶华账户上。我现在没有偿还能力，魏韶华应当承担还款责任。
魏韶华、李俊玲、河北金特工程材料有限公司经一审法院依法送达诉讼状副本及应诉通知书后，在法定期间内未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
一审法院查明：2016年1月25日被告孔淑敬作为申请人、被告冀州市新世纪家居广场作为共同申请人向原告中国民生银行股份有限公司衡水分行提交小微授信申请表一份，申请金额为150万元的贷款。被告王新志系被告孔淑敬丈夫，在声明（授权）部分签字按手印，该声明载明“本人申请贷款的所有相关情况本人配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”。2016年1月27日，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告孔淑敬、被告冀州市新世纪家居广场签订《综合授信合同》壹份，合同编号：948062016000273。合同约定：被告孔淑敬、冀州市新世纪家居广场从原告处借款150万元，授信用途为经营周转，借款期限自2016年1月27日起至2018年1月26日，按月付息，到期一次偿还本金，还款日为每月14日。《综合授信合同》第33条约定任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或者未能履行本合同及附件下约定的，授信人/贷款人有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿。原告提交的中国民生银行零售授信放款通知书载明：授信人孔淑敬，贷款币种及金额人民币壹佰伍拾万元整，额度编号：948062016000273，贷款起息日2016年1月27日，贷款到期日2017年1月26日。2016年1月27日原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向被告孔淑敬6226194800040665账户发放了该笔贷款，金额为150万元。编号为14806201600025201的借款凭证载明：借款执行年利率8.265%，借款用途：经营周转。2016年1月27日，被告冀州市新世纪家居广场与原告签订共同还款协议一份，约定被告冀州市新世纪家居广场对被告孔淑敬与原告中国民生银行股份有限公司衡水分行签订的编号为948062016000273《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任。
2016年1月27日，原告与被告孔淑敬签订最高额担保合同，合同编号：948062016000273-01，合同约定担保主债权为948062016000273的综合授信合同，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款，合同项下质押财产的价值为15万元。2016年1月27日，原告与被告孔淑敬签订最高额担保合同，合同编号：948062016000273-02，合同约定担保主债权为948062016000273的综合授信合同，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款，被告孔淑敬以其冀建字第5534号房产作为抵押。2016年1月27日，原告与被告王新志签订最高额担保合同，合同编号：948062016000273-03，合同约定担保主债权为948062016000273的综合授信合同，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年1月27日，原告与被告河北金特工程材料有限公司签订最高额担保合同，合同编号：948062016000273-05，合同约定担保主债权为948062016000273的综合授信合同，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年1月27日，原告与被告魏韶华、被告李俊玲签订最高额担保合同，合同编号：948062016000273-06，合同约定担保主债权为948062016000273的综合授信合同，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
另查明：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。故被告孔淑敬向原告缴纳的15万元保证金为质押金性质。自2016年2月15日起被告孔淑敬未向原告支付利息，原告从被告孔淑敬保证金账户内扣划了2016年2月15日至2016年9月14日的贷款利息。截至到2016年9月20日，被告孔淑敬尚欠原告本金150万元、欠2016年9月15日以后的利息。被告王新志与被告孔淑敬系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告王新志在小微授信申请表上签字捺印。
一审法院认为：被告孔淑敬因经营周转与原告中国民生银行股份有限公司衡水分行签订《综合授信合同》贷款合同意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行按照合同约定向被告孔淑敬支付足额贷款，履行了合同义务。自2016年2月15日起，被告孔淑敬未向原告交付贷款利息，原告根据《综合授信合同》中“任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或者未能履行本合同及附件下约定的，授信人/贷款人有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿”的约定，要求终止贷款行为，被告孔淑敬返还借款本金及利息，有据可依，应予支持。被告冀州市新世纪家居广场作为共同借款人在《综合授信合同》中签字盖章，亦与原告签订共同还款协议，被告冀州市新世纪家居广场应承担共同还款责任。贷款发生时，被告王新志作为被告孔淑敬的配偶，在共同还款人声明书上签字捺印，被告王新志与原告签订《最高额担保合同》，应认定被告王新志对该笔借款知晓，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，现原告主张被告王新志对该笔贷款承担共同还款义务，于法有据，本院应予支持。被告李俊玲、被告魏韶华、被告河北金特工程材料有限公司作为担保人与原告签订《最高额担保合同》，保证方式为连带责任保证，《最高额担保合同》第二部分第31条31.1明确载明“本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年…”，故原告主张被告李俊玲、被告魏韶华、被告河北金特工程材料有限公司对该笔贷款承担连带还款责任，有据可依，应予支持。被告孔淑敬称申请贷款前向原告缴纳了18万元的保证金，实际用款应为132万元。被告孔淑敬向原告缴纳的15万元，系保证金，为质押性质，另外3万元为其缴纳的互助合作基金，与本案无关联性，原告已将150万元贷款足额交付于被告孔淑敬，故被告孔淑敬要求原告从贷款本金中扣除18万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告冀州市新世纪家居广场系依法登记领取营业执照的企业法人，其与原告签订的共同还款协议应为有效，其理应按照共同还款协议承担保证责任，被告孔淑敬称被告冀州市新世纪家居广场不是实际借款人，该公司没有运营，亦未注销，不应承担责任，没有事实及法律依据，故本院不予确认。被告王新志称，被告孔淑敬与被告魏韶华之间有借款协议一份，因该借款协议与本案无关联性，本院不予确认。被告魏韶华、李俊玲、河北金特工程材料有限公司，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告孔淑敬、王新志、冀州市新世纪家居广场于本判决生效后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金150万元及利息（利息以本金150万元为基数，按照合同利率8.265%，自2016年9月15日起至本判决确定给付之日止计算）；二、被告魏韶华、被告李俊玲、被告河北金特工程材料有限公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任。三、被告魏韶华、被告李俊玲、被告河北金特工程材料有限公司在承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定进行追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18386元，由被告孔淑敬、被告王新志、被告冀州市新世纪家居广场、被告魏韶华、被告李俊玲、被告河北金特工程材料有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人缴纳的15万元保证金，在缴纳利息至2016年7月14日后，剩余的98164.30元于7月15日被一次性扣划。孔淑敬和王新志于2015年9月24日离婚。
本院认为：双方当事人签订的借款合同及担保合同均合法有效，衡水民生银行请求判令孔淑敬、冀州市新世纪家居广场承担还款责任、王新志、魏韶华、李俊玲、河北金特工程材料有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，应予支持。王新志和孔淑敬于2015年9月24日已经离婚，本案借款发生在2016年1月26日，王新志不是案涉借款的借款人，只是担保人，故一审判决判令王新志和孔淑敬共同偿还借款本息没有事实和法律依据，应予纠正。
一审认定孔淑敬缴纳的15万元为保证金，具有质押性质合理合法，在借款人不能偿还借款本息时，该保证金应当用于偿还借款本息。2016年7月15日，衡水民生银行扣划的98164.30元，是在孔淑敬偿还利息至2016年7月14日之后，一次性扣划的，应当视为该98164.30元偿还了借款本金。剩余的借款本金为1500000元—98164.30元=1401835.7元，孔淑敬应予偿还，并应当偿还自2016年7月15日起的利息（按照合同约定的利率8.265%计算至判决确定的给付之日止）。
关于孔淑敬缴纳的3万元互助合作基金，是孔淑敬参加互助合作基金所应当缴纳的费用，不应用于偿还案涉借款本息。
综上，一审判决查明事实有误，判决结果不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2553号民事判决第一项内容为：孔淑敬、冀州市新世纪家居广场于接到本判决后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金1401835.7元及利息（利息以本金1401835.7元为基数，按照合同利率8.265%，自2016年7月15日起至本判决确定给付之日止计算）；
二、变更河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2553号民事判决第二项内容为：王新志、魏韶华、李俊玲、河北金特工程材料有限公司对第一项借款本金及利息承担连带给付责任。
三、变更河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2553号民事判决第三项内容为：王新志、魏韶华、李俊玲、河北金特工程材料有限公司在承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18386元，孔淑敬、王新志、冀州市新世纪家居广场、魏韶华、李俊玲、河北金特工程材料有限公司负担。二审案件受理费550元，由孔淑敬负担50元，由中国民生银行股份有限公司衡水分行负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年三月十日
书记员 齐香玉