湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8377号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师（一般授权代理）。
被上诉人（原审被告）：刘诚，男，汉族，1989年12月22日出生，户籍地湖北省武汉市新洲区。
上诉人夏靖因与被上诉人刘诚的民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。2017年1月18日对本案进行了法庭调查，上诉人夏靖的委托诉讼代理人章卫华到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被上诉人刘诚无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：二审法院撤销原判、改判支持其咨询费、审核费、服务费的诉请（以下简称“三费”）。事实和理由：一审判决未将“三费”认定为借款的本金，属于认定事实错误；一审判决未予认定借款人承担律师费，属于适用法律错误。
经本院合法传唤，刘诚无正当理由拒不到庭。
2015年11月2日，夏靖向一审法院起诉请求：判令解除夏靖与对方签订的《借款协议》，对方向夏靖偿还借款本金36,792.80元并支付逾期利息7,260.45元（计算至2015年9月30日，自2015年10月1日起，以本金36,792.80元为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止），对方支付夏靖为实现债权的费用2,643元。
一审法院认定事实：2014年9月10日，夏靖与刘诚签订《借款协议》约定，由夏靖向刘诚出借40,137.60元，借款期限24个月，等额偿还本息，每月偿还本金1,672.40元、利息341.17元，共计2,013.57元；还款起止日期为2014年10月7日至2016年9月7日；刘诚同意并授权夏靖将借款本金数额，在扣除代替刘诚应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）审核费及惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）服务费后的剩余款项支付给刘诚；刘诚逾期还款，应向夏靖支付逾期违约金和罚息；逾期违约金按当月应付金额的10%计算，每月单独计算；罚息每日按未还金额的0.2%收取；刘诚逾期达15日以上的，夏靖有权提前终止协议，要求刘诚在3日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金；另约定，刘诚未按约定还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由刘诚承担。协议还约定其他权利义务关系。协议签订后，2014年9月10日夏靖在扣除刘诚同意向汇金公司支付咨询费6,893.57元、向汇诚公司支付审核费808.26元、向惠民公司支付服务费2,635.78元后，向刘诚支付了29,800元。此后，刘诚向夏靖陆续偿还了两期借款本息共计4,027.14元。
一审法院认为，夏靖与刘诚之间的借贷关系有《借款协议》及相关银行凭证佐证，其间借贷关系成立。夏靖与刘诚签订的《借款协议》约定，夏靖向刘诚出借40,137.60元，但夏靖扣除刘诚同意向汇金公司支付的咨询费6,893.57元、向汇诚公司支付的审核费808.26元、向惠民公司支付的服务费2,635.78元，共计10,337.61元后，实际向刘诚支付了29,800元。该29,800元，法院认定为借款本金；夏靖扣除的上述费用，与本案不属于同一法律关系，法院不予认定为借款本金。因刘诚已向夏靖偿还了借款本金3,344.80元，刘诚尚欠夏靖借款本金26,455.20元。夏靖主张刘诚向其偿还借款本金36,792.80元的诉讼请求，超出法院确定的部分，法院不予支持。刘诚逾期还款，应当承担违约责任，但双方约定“逾期违约金按照当月应付金额的10%计算，每月单独计算；罚息每日按未还金额的0.2%收取”，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，法院确定逾期利息按照年利率24%的标准计算。因刘诚已向夏靖偿还了二期借款本息，本案逾期利息应自2014年12月7日起计算。夏靖的主张超出法院确定的部分，法院不予支持。夏靖与刘诚签订的《借款协议》虽约定实现债权费用的承担方式，但根据民间借贷的司法解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，对夏靖主张刘诚承担其为实现债权所产生的2,643元律师代理费的诉讼请求，法院不予支持。刘诚经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：一、夏靖与刘诚于2014年9月10日签订的《借款协议》解除；二、刘诚于本判决生效之日起五日内一次性向夏靖偿还借款本金26,455.20元；三、刘诚于本判决生效之日起五日内一次性以本金26,455.20元为基数按照年利率24%的标准，向夏靖支付自2014年12月7日起至本判决确定的给付之日止的利息；四、驳回夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费968元、公告费560元，共计人民币1,528元，由夏靖负担328元，由刘诚负担1,200元（此款夏靖已垫付，由刘诚于本判决生效之日起五日内径行给付）。
第二审程序中，夏靖对一审判决认定的事实无异议。
二审另查明，1、2014年9月10日，借款人刘诚（甲方）与出借人夏靖（乙方）签订《借款协议》约定，借款用途消费，借款本金40,137.60元，月偿还数额2,013.57元，还款分期月数24个月，还款日每月7日，还款起止日期2014年10月7日至2016年9月7日；经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号中；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担；2、2014年9月10日，刘诚（甲方）与汇金公司（乙方）、汇诚公司（丙方）、惠民公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》约定，甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费6,893.57元，向丙方支付审核费608.26元，向丁方支付服务费2,635.78元，三方合计收费10,137.61元；3、2014年9月10日，显示在一页纸上的“三费”《收据》记载有，夏靖代替借款人刘诚交来咨询费、审核费、服务费；4、电子银行转账凭证显示，2014年9月10日，夏靖向刘诚支付29,800元；5、2015年10月13日，夏靖委托律师并缴费2,643元；6、2016年4月7日一审开庭笔录记载有，“被告经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理”；夏靖陈述“原告（指夏靖）与几个公司是合作关系。原被告之间并不认识，由信和惠民公司提供居间服务才让原被告签订借款协议。因原被告协商好代付的咨询费、审核费、服务费扣除后确定的出借金额。实际借款金额40,137.60元。被告（指刘诚）履行了两期还款义务，共计4,027.14元”。
本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，刘诚与夏靖签订《借款协议》，并约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，构成出借人夏靖与借款人刘诚之间的借款合同关系。
关于律师费的问题。《借款协议》“因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担”的约定，由于明确约定为实现债权的律师费用由借款人承担，一审判决未予支持其相关的律师费用，违反《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。夏靖提出一审判决未予认定借款人承担律师费属于适用法律错误的主张，于法有据，本院应予支持，即相关的律师费2,643元应当由刘诚承担。
综上，夏靖的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04228号民事判决主文第一项、第二项、第三项；
二、撤销上述判决主文第四项；
三、刘诚于本判决生效之日起五日内一次性向夏靖支付律师费2,643元；
四、驳回夏靖的其他诉讼请求。
二审案件受理费人民币968元，由夏靖负担900元，由刘诚负担68元。一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一七年三月六日
书记员 周常青