wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第513号
原告：蓝丽明。
委托代理人（特别授权）：吴晓华。
被告：蓝细和。
委托代理人（特别授权）：刘臻。
第三人：蓝丽娅。
原告蓝丽明与被告蓝细和、第三人蓝丽娅不当得利纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告蓝丽明及其委托代理人吴晓华、被告蓝细和及其委托代理人刘臻、第三人蓝丽娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝丽明诉称：原告与被告系父子关系，与第三人系姐弟关系。因城市建设需要，2013年原告所在的联城街道金周金庵村的山、田、地等被政府依法征用，政府支付了征用补偿费84983元，原、被告之间因补偿款如何分配发生纠纷。2013年3月28日，在联城街道人民调解委员会的主持下，原告、被告和第三人自愿签订了山、田、地等征用款的分配协议，该协议结合村里的分配方案即由家内分户人口增减相抵原则（原、被告这一户共计是4个人的份额，原来是由原告的奶奶、被告、第三人组成，后来因原告奶奶已去世，第三人也已出嫁，所以这两个份额就由原告的妻子和孩子抵上），约定山、田、地等征用款扣除给第三人的10%、给被告20000元后，归原告所有；被告今后的生活由原告提供保障。现被告未经原告同意私自领取了征用补偿款，并且未按协议约定给付原告相应款项。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、确认原、被告及第三人在联城街道人民调解委员会主持下签订的协议书合法有效；二、被告返还原告根据协议约定由原告享有的山、田、地等征用款人民币56457.45元。
被告蓝细和辩称：一、原、被告及第三人所签订的《调解协议书》虽然成立，但是协议签订后，原告并未履行应尽的赡养义务，该协议实际上形同虚设，已依法解除。根据协议约定，原告承诺每月向被告支付生活费300元，分别在每年的1月6日与7月6日分两次支付，也就是一年3600元，每次付1800元。此外，还要每年付给被告两罐煤气。但事实上，原告签订协议后未支付任何赡养费用。这直接导致被告没有生活来源，不得不求助于村委，最终在村委的帮助下从补偿款中支出5000元用于生活所需。
被告平时身体不好生病治疗，原告亦未支付过任何医疗费用，被告的困苦和凄惨在全村是妇孺皆知、有目共睹的，原告的行为显然是对农村公序良俗的践踏，又有什么资格来要求《协议书》中的权利？所以，被告认为这份《协议书》虽然在当时成立了，但是之后原告拒不履行合同的行为，已表明原告完全不愿意接受合同约束，该协议书早已因原告的违约行为而解除。二、基于《协议书》中双方权利义务的解除，被告作为涉案山林田地的使用权人，依法享有相应的征用补偿权益。正是基于物权法赋予被告的权利，所以补偿款项才会打入被告的个人账户。反过来说，如果原告是被征收人，那么这笔补偿款为什么不打入原告的个人账户？这也直接证明了被告就是本案诉争补偿款项所有权人。三、即使《协议书》已经对双方不具备约束力了，原告也应当承担赡养被告的法定义务。目前，被告患有肾脏疾病，年老体弱失去劳动能力，即使将上述补偿款全部用于治疗，也是远远不够的，原告作为赡养义务人，理应承担上述费用。综上，请求法院驳回原告诉请。
第三人述称：原告对被告未尽到赡养义务，应当驳回原告诉请。
经审理本院认定：原告与被告系父子关系，与第三人系姐弟关系。2013年，因城市建设需要，以被告为户主的坐落在联城街道金周金庵村的山、田、地被政府征用，被告户获得征地补偿款84983元（该款存于被告银行帐户），原、被告因该款如何分配发生纠纷。2013年3月28日，在联城街道人民调解委员会的主持，原、被告及第三人签订《人民调解协议书》一份，按该协议载明内容，政府支付给该户的补偿款84983元，扣除给第三人的10%、给被告的20000元后，其余归原告所有（84983元-84983元×10%-20000元=56484.7元）；该协议还约定了原告对被告的相关赡养义务。嗣后，被告未向原告支付相应的征地补偿款，原告据此提起诉讼要求被告返还征地补偿款56457.45元。
另查，被告户内共分得四个人口份额的补偿款。被告户内原有人口四人：原告、被告、被告母亲、第三人，之后被告母亲亡故，第三人出嫁。原告成年后，娶妻钟东兰并生育一女蓝雪芬。原、被告所在村民小组补偿款分配方案为提取10%比例后，本农户内人口增减相抵原则。原告诉请的补偿款含三个人口的份额（原告、原告妻子钟东兰及女儿蓝雪芬）。钟东兰和蓝雪芬均表示不参加诉讼，同意本案中其应得的补偿款由原告蓝丽明享有和支配。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告及第三人身份证复印件、户籍证明、人民调解协议书、联城街道金周村村民委员会证明，被告提供的联城公社花街大队农业生产责任制合同书、林业联产承包合同书、自留山使用证、农业生产承包合同书、被告蓝细和开设的农村信用合作社账户存折、领条、取款单、生产合同书、林权登记申请表、调查笔录及当事人庭审陈述。原告提供的证人证言及被告提供的其他证据不符合证据三性，本院不予采信。
本院认为：原、被告户内分得土地补偿款84983元，根据其所在村民小组补偿款分配方案，原告及其妻钟东兰、其女蓝雪芬均享有相应份额，原告妻、女同意该份额由原告享有和支配，不违反法律规定。被告取得原告及其妻女应得的补偿款项，没有法律根据。故原告诉请被告返还征用补偿款56457.45元，本院予以支持。原告诉请确认《人民调解协议书》的效力，因该协议书中约定的赡养问题与本案系另一法律关系，本院对该协议书的效力在本案中不予评判。被告辩称原告未履行赡养义务，故该补偿款不应归原告享有。因赡养关系与本案非同一基础法律关系，不宜一并处理，原、被告可就赡养问题另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告蓝细和于本判决生效后十日内返还原告蓝丽明征地补偿款人民币56457.45元；
二、驳回原告蓝丽明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告蓝细和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一四年七月十六日
代书记员 江煜剑
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1229号
原告陈雅玉。
委托代理人（特别授权）干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告袁珍燕。
原告陈雅玉诉被告袁珍燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人干彩棠到庭参加诉讼，被告袁珍燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，被告袁珍燕以急需用钱为由，向原告借款人民币2万元，原告交付现金后，被告出具借款借据一份交给原告作为借款证明，该借据载明：“因经营需要，今由袁珍燕向陈雅玉借得人民币贰万元整，月息2%。”口头约定借款期限6个月，在2015年2月27日前还清。借款期间被告支付三个月利息，该借款到期后，被告未按约还款，经原告催讨，被告口头答应支付利息，归还借款，但至今分文未付。现原告向本院提起诉讼，请求被告立即按借款人民币20000元，并自2014年8月29日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止。
被告袁珍燕未到庭也未作答辩。
经审理查明：2014年5月28日，被告袁珍燕向原告陈雅玉借款20000元，同时出具借条一张，载明：“因经营需要，今由袁珍燕向陈雅玉借得人民币（大写）贰万元整（小写：￥20000元）。借款月息2%……借款人袁珍燕，2014年5月28日。”
上述事实，有原告提供的借款借据以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。虽双方未约定明确的借款期限，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还借款。另，双方书面约定借款月利率2%，原告自认被告支付3个月利息，此有利于被告，本院予以采纳，故原告请求被告自2014年8月29日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁珍燕于本判决生效之日起三日内归还原告陈雅玉借款本金20000元，并支付自2014年8月29日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告袁珍燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱春益
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第998号
申请执行人：王涛，男，汉族。
被执行人：张敬华，男，汉族。
被执行人：刘爱华，女，汉族。
被执行人：王丽，女，汉族。
被执行人：张艳萍，女，汉族。
本院立案执行申请执行人王涛与被执行人张敬华、刘爱华、王丽、张艳萍民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第5539号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张敬华、刘爱华、王丽、张艳萍的银行存款40万元，冻结期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年九月六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第998号
本院在执行申请执行人王涛与被执行人张敬华、刘爱华、王丽、张艳萍借款合同纠纷一案（2014）临兰民初字第5539号，申请人王涛申请将被执行人张敬华、刘爱华、王丽、张艳萍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张敬华、刘爱华、王丽、张艳萍至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张敬华、刘爱华、王丽、张艳萍纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临兰执字第998号申请执行人：王涛，男，汉族。被执行人：张敬华，男，汉族。被执行人：刘爱华，女，汉族。被执行人：王丽，女，汉族。被执行人：张艳萍，女，汉族。本院立案执行申请执行人王涛与被执行人张敬华、刘爱华、王丽、张艳萍民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第5539号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张敬华、刘爱华、王丽、张艳萍的银行存款40万元，冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王建军二〇一七年九月六日书记员  倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第998号本院在执行申请执行人王涛与被执行人张敬华、刘爱华、王丽、张艳萍借款合同纠纷一案（2014）临兰民初字第5539号，申请人王涛申请将被执行人张敬华、刘爱华、王丽、张艳萍纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人张敬华、刘爱华、王丽、张艳萍至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人张敬华、被执行人刘爱华、被执行人王丽、被执行人张艳萍纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。二〇一五年五月二十五日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12576号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。
被告薛红梅，女，1977年5月21日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告薛红梅信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成由本院法官赵琳担任审判长，人民陪审员苗梅、人民陪审员张焕青参加的合议庭，并于2014�10月8日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告薛红梅经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年10月23日，薛红梅向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。薛红梅开卡消费后，截至2013年12月8日，已经累计欠款合计20434.46元。经交通银行多次催收，薛红梅仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令薛红梅立即支付交通银行信用卡欠款本息共计20434.46元（截止至2013年12月8日），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、薛红梅身份证复印件。
被告薛红梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被�薛红梅未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年10月14日，薛红梅填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：薛红梅应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，薛红梅同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，薛红梅使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入薛红梅账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日薛红梅的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则薛红梅账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；薛红梅到期还款日为月结单账单日起的第25天，如薛红梅在到期还款日前未能全额偿还应付款项，薛红梅有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，薛红梅累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止薛红梅太平洋卡的使用；薛红梅如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对薛红梅所有应付款项按�费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；薛红梅未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；薛红梅使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了薛红梅的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付薛红梅使用。薛红梅开卡使用后，截至2013年12月8日，该卡因透支产生的应付本息共计20434.46元。
本院认为：交通银行与薛红梅之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与薛红梅作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。薛红梅既然自愿以申�人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。薛红梅在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。薛红梅逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求薛红梅支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万零四百三十四元四角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月九日起至实际清偿之�止的利息及相关费用。
如果被告薛红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十一元，由被告薛红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 张 焕 青
二〇一四年十月十六日
书 记 员 乌宁于琪
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3639号
原告程树凯，男，1965年10月12日出生，汉族，住河间。
被告刘合微，男，1982年1月1日出生，汉族，住吉林省桦甸县。
本院在审理原告程树凯与被告刘合微租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程树凯撤回起诉。
诉讼费546元由原告负担。
审判员 张冬霞
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 畅
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2637号
原告刘彩平。
原告刘兆均。
原告刘鹏振。
原告刘华静。
四原告委托代理人侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告临汾银河仓储超市有限责任公司。
法定代表人王和平，该公司董事长。
原告刘彩平、刘兆均、刘鹏振、刘华静与被告临汾银河仓储超市有限责任公司（以下简称银河超市）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆均及其委托代理人侯俊峰到庭参加诉讼。被告银河超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩平、刘兆均、刘鹏振、刘华静诉称，四原告的亲属刘仙平在被告处任财务总监，被告经营资金周转需要，由刘仙平介绍，于2015年5月1日、11月25日、11月6日向原告刘彩平借款51万元，2013年8月5日、8月20日、2014年5月15日、2015年10月15日向原告刘兆均借款38万元，2014年1月21日向原告刘鹏振借款1万元，2014年9月11日向原告刘华静借款1万元，均约定利息为月息2.5分。多次催要推脱偿还。请求判令被告立即归还原告借款及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告银河超市未提交答辩状。
经审理查明，被告银河超市因资金周转向原告刘彩平、刘兆均、刘鹏振、刘华静借款，并出具借款收据。每份借据据上加盖银河超市发票专用章，王和平在单位主管处加盖名章，财务会计在制据处签名。其中：刘彩平借据三份，2015年5月1日借款贰拾万元整（被告方会计注明息至2016年1月31日）、2015年11月6日借款壹拾陆万元整（注明息至2016年1月5日），2015年11月25日借款壹拾伍万元整（注明息至2016年1月25日）；刘兆均借据四份，2013年8月5日借款伍万元整（注明息至2016年1月4日），2013年8月20日借款叁万元整（注明息至2016年1月31日）、2014年5月15日借款壹拾万元整（注明息至2016年1月15日），2015年10月15日借款贰拾万元整（注明息至2016年1月14日）；刘鹏振借据一份，2014年1月21日借款壹万元（注明息至2015年11月20日）；刘华静借据一份，2014年9月11日借款壹万元整（注明息至2015年11月11日）。原告诉称，借款约定利息为月息1.5分。原告为素要借款及利息诉至本院。
本院认为，被告银河超市因资金周转向原告刘彩平、刘兆均、刘鹏振、刘华静借款，有其出具的借据为凭，借据上虽未明确约定利息，但有被告方签署的还息记载，因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告证据质证的权利，对该借款及月息1.5分的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及约定的月息1.5分利息的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告临汾银河仓储超市有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘彩平借款51万元及月息1.5分的利息，其中20万元的利息自2016年2月1日起、16万元的利息自2016年1月6起、15万元的利息自2016年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告临汾银河仓储超市有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘兆均借款38万元及月息1.5分的利息，其中5万元的利息自2016年1月5日起、3万元的利息自2016年2月1起、10万元的利息自2016年1月16日起、20万元的利息自2016年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、被告临汾银河仓储超市有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘鹏振借款1万元及月息1.5分利息，利息自2015年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止；
四、被告临汾银河仓储超市有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘华静借款1万元及月息1.5分利息，利息自2015年11月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由被告银河超市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 潘娟娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 叶 飞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3204号
罪犯吴晓光，男，1972年6月6日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一五年十一月十二日，长春市绿园区人民法院作出（2015）绿刑初字第228号刑事判决，认定罪犯吴晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金一万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯因呈报减刑的考核积分不足起报分数。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓光不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初867号
原告：刘利，男，1693年9月27日出生，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：张立民，利津县汀罗镇政府干部（由利津县凤凰城街道西綦村村民委员会推荐）。
被告：三阳纺织有限公司。住所地：利津县永莘路**号。
法定代表人：徐云亭，董事长。
委托诉讼代理人：尚树林，山东龙合律师事务所律师。
原告刘利与被告三阳纺织有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立民、被告委托诉讼代理人尚树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付刘红带薪休假工资4469元。事实和理由：原告系死亡职工刘红配偶。刘红（工号11093）于2008年5月至2015年7月在被告织造车间从事辅助清洁工作，职务是小组长。刘红自入厂至病逝未领取带薪休假工资。
被告三阳纺织有限公司辩称，被告已经按照规定给刘红发放了带薪休假工资，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘红于2008年5月至2015年7月在被告织造车间从事辅助清洁工作，职务是小组长。2015年7月6日，刘红到医院检查治疗。后刘红因患肺癌晚期多发转移、肺部感染、心包积液，于2015年11月15日死亡。
2016年4月28日，原告向利津县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求三阳纺织有限公司支付刘红带薪休假工资4469元。当日，利津县劳动人事争议仲裁委员会以刘红超过法定退休年龄为由，对刘利的申请不予受理。2016年5月10日，原告诉至本院，要求被告支付刘红的带薪休假工资。
另查明，原告系刘红丈夫，二人育有一子刘子龙。刘红的父母早已去世。2016年3月1日，刘子龙出具放弃继承权声明书，表示自愿放弃对刘红生前与三阳纺织有限公司因劳动关系产生利益的继承权。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的利津县中心医院住院病历、居民死亡医学证明（推断）书复印件、利津县公安局利津派出所证明、利津县利津街道西街村村民委员会证明、户口本、刘子龙放弃继承权声明书及身份证复印件，本院对刘子龙所作调查笔录在案为证。
庭审中，双方对被告是否向刘红发放带薪休假工资产生争议。
被告提交了刘红2013年3月10日、2014年3月10日、2015年3月10日的工资发放表三份，用以证明被告于2013年2月工资中为刘红发放带薪休假工资550元、2014年2月工资中为刘红发放带薪休假工资548.6元、2015年2月工资中为刘红发放带薪休假工资568元。
经质证，原告对其真实性不予认可，认为该三份工资表系被告单方制作打印，被告并未向刘红发放带薪休假工资。
为查明案件事实，本院依法调取了被告在利津县劳动人事争议仲裁委员会开庭时提交的2014年6月份至2015年7月份刘红的工资发放表，该组表格中2015年2月份工资中并无带薪休假工资一项。
经质证，原、被告对该组工资发放表的真实性无异议。
本院审查认为，被告在利津县劳动人事争议仲裁委员会开庭时提交2015年2月份工资发放表与诉讼中所举2015年2月份工资发放表不一致，原告亦不认可被告曾向刘红发放过带薪休假工资，故对被告所举证据的证明力不予确认。
本院认为，因《劳动法》第四十四条规定的“工资报酬”是因未享受法定的福利假日而依法获得福利性补偿，其性质不属于劳动报酬，应适用一般仲裁时效的规定，原告主张的刘红2008年至2014年的带薪休假工资，已超过仲裁申请期限，不予支持。
《职工带薪年休假条例》规定，累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的不享受当年的年休假。刘红工作累计满7年，其自2015年7月6日到医院检查治疗直至2015年11月15日死亡，其病假天数累计4个月，依法不享受2015年的年休假，故对原告主张的刘红2015年带薪休假工资不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘利的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王丽娅
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵钟静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4468号
罪犯刘凯，男，1986年12月11日出生，汉族，出生地山东省齐河县，大学本科，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月22日作出（2012）佛南法刑初字第2176号刑事判决，以被告人刘凯犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月11日作出（2012）佛中法刑一终字第429号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘凯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘凯予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01069号
申请执行人赵敏。
被执行人陈忠。
申请执行人赵敏与被执行人陈忠债权纠纷一案，射阳法院于2013年10月21日作出（2013）射商初字第0725号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告陈忠向原告赵敏归还借款本金130万元，此款限被告陈忠于2013年11月10日前给付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0725号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 成 云
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初566号
原告：谭某某，女，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
原告谭某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，原告谭某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜 云
二〇一六年三月十七日
书记员 胡长森
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1184号
原告：成都合达联行物业服务有限公司。
法定代表人：游江。
委托诉讼代理人：陈建华。
被告：干静。
被告：韩贵华。
原告成都合达联行物业服务有限公司与被告干静、韩贵华物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告成都合达联行物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。被告干静、韩贵华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都合达联行物业服务有限公司诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日应交纳的物业服务费共计21158.40元并支付因逾期交纳物业服务费用产生的滞纳金369943.43元（按日5‰暂计算至2016年12月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买某省某县某镇X号X幢X层X号房屋后于2013年9月30日与原告签订前期物业服务合同，约定物业服务费按每月4元/平方米计收，交纳方式是按半年预交纳，从2013年10月1日起开始交纳物业服务费，逾期将按日向业主加收应交纳费用5‰的违约金。现被告拖欠2015年1月1至2016年12月31日应交纳的物业管理服务费共计21158.4元，经原告多次催收，被告仍未向原告交纳上述费用，截至2016年12月31日，被告应向原告支付各项滞纳金共计36943.43元。为维护原告合法利益，特诉至法院。
被告干静未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告韩贵华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告干静购买某省某县某镇X号X幢X层X号、建筑面积为220.4平方米的房屋，后于2013年9月30日与原告签订前期物业服务合同，约定物业服务费按每月4元/平方米计收，交纳方式是按半年预交纳，以后的物业服务费在前一期物业服务费用到期前15日内预付后期的物业服务费，从2013年10月1日起开始交纳物业服务费，逾期将按日向业主加收应交纳费用5‰的违约金。被告物业服务费已交至2014年12月31日，现拖欠原告2015年1月1至2016年12月31日应交纳的物业服务费共计21158.4元，经原告多次催收，被告仍未向原告交纳上述费用。
另查明，原告请求被告支付的滞纳金实为被告逾期交纳物业服务费的违约金，原告未举证证明因被告逾期交纳物业费而产生损失的具体金额。被告干静、韩贵华于2013年9月30日取得房屋产权证，被告韩贵华是本案涉诉房屋的共同共有人。
上述事实，有本院予以确认采信的原告、被告的身份信息、前期物业服务合同、律师函、邮政快递回单、房屋所有权证复印件、物业费欠费明细表以及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当依约全面履行自己的义务。被告韩贵华是本案涉诉房屋的共同共有人，是该物业的当然业主，与被告干静拥有同等的权利和义务。二被告未交纳2015年1月1至2016年12月31日期间的物业服务费21158.40元，二被告依法应当履行交纳物业服务费的义务，对原告的该请求，本院予以支持。二被告未按约交纳物业服务费已构成违约，二被告依法应当承担违约责任。原告请求被告支付的滞纳金实为被告逾期交纳物业费的违约金，原告虽未举证证明因被告逾期交纳物业费所产生损失的具体金额，但被告的欠费行为必然会使原告产生资金利息损失，故本院酌定被告应支付原告的违约金为2200元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干静、韩贵华在本判决生效后十日内支付原告成都合达联行物业服务有限公司从2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费21158.40元、违约金2200元；
二、驳回原告成都合达联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1254元、公告费600元，共计1854元，由原告成都合达联行物业服务有限公司负担870元、被告干静、韩贵华负担984元。二被告负担部分原告已预交，二被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 皙
人民陪审员 刘秀华
人民陪审员 刘列沙
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨杨雪
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初1184号原告：成都合达联行物业服务有限公司。法定代表人：游江。委托诉讼代理人：陈建华。被告：干静。被告：韩贵华。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告干静、韩贵华物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告成都合达联行物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。被告干静、韩贵华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都合达联行物业服务有限公司诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日应交纳的物业服务费共计21158.40元并支付因逾期交纳物业服务费用产生的滞纳金369943.43元（按日5‰暂计算至2016年12月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买某省某县某镇X号X幢X层X号房屋后于2013年9月30日与原告签订前期物业服务合同，约定物业服务费按每月4元/平方米计收，交纳方式是按半年预交纳，从2013年10月1日起开始交纳物业服务费，逾期将按日向业主加收应交纳费用5‰的违约金。现被告拖欠2015年1月1至2016年12月31日应交纳的物业管理服务费共计21158.4元，经原告多次催收，被告仍未向原告交纳上述费用，截至2016年12月31日，被告应向原告支付各项滞纳金共计36943.43元。为维护原告合法利益，特诉至法院。被告干静未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告韩贵华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，被告干静购买某省某县某镇X号X幢X层X号、建筑面积为220.4平方米的房屋，后于2013年9月30日与原告签订前期物业服务合同，约定物业服务费按每月4元/平方米计收，交纳方式是按半年预交纳，以后的物业服务费在前一期物业服务费用到期前15日内预付后期的物业服务费，从2013年10月1日起开始交纳物业服务费，逾期将按日向业主加收应交纳费用5‰的违约金。被告物业服务费已交至2014年12月31日，现拖欠原告2015年1月1至2016年12月31日应交纳的物业服务费共计21158.4元，经原告多次催收，被告仍未向原告交纳上述费用。另查明，原告请求被告支付的滞纳金实为被告逾期交纳物业服务费的违约金，原告未举证证明因被告逾期交纳物业费而产生损失的具体金额。被告干静、韩贵华于2013年9月30日取得房屋产权证，被告韩贵华是本案涉诉房屋的共同共有人。上述事实，有本院予以确认采信的原告、被告的身份信息、前期物业服务合同、律师函、邮政快递回单、房屋所有权证复印件、物业费欠费明细表以及当事人的当庭陈述等在案为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当依约全面履行自己的义务。被告韩贵华是本案涉诉房屋的共同共有人，是该物业的当然业主，与被告干静拥有同等的权利和义务。二被告未交纳2015年1月1至2016年12月31日期间的物业服务费21158.40元，二被告依法应当履行交纳物业服务费的义务，对原告的该请求，本院予以支持。二被告未按约交纳物业服务费已构成违约，二被告依法应当承担违约责任。原告请求被告支付的滞纳金实为被告逾期交纳物业费的违约金，原告虽未举证证明因被告逾期交纳物业费所产生损失的具体金额，但被告的欠费行为必然会使原告产生资金利息损失，故本院酌定被告应支付原告的违约金为2200元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干静、韩贵华在本判决生效后十日内支付原告成都合达联行物业服务有限公司从2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费21158.40元、违约金2200元；二、驳回原告成都合达联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1254元、公告费600元，共计1854元，由原告成都合达联行物业服务有限公司负担870元、被告干静、韩贵华负担984元。二被告负担部分原告已预交，二被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 皙人民陪审员  刘秀华人民陪审员  刘列沙二〇一七年九月七日书 记 员  杨杨雪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00438号
原告章志刚。
委托代理人胡永超。黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。
被告李金林。
被告李利兵。
被告李定球。
被告王凤英。
原告章志刚诉被告李金林、李利兵、李定球、王凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章志刚及其委托代理人胡永超到庭参加了诉讼，被告李金林、李利兵、李定球、王凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章志刚诉称：原告与被告李金林、李定球系多年朋友关系，2014年10月29日，李金林、李定球因家庭生产开支需要资金周转为由向原告借款10万元，原告将现金10万元交给二被告并约定在2014年11月29日之前还清，二被告出具了借条。借款到期后，二被告以种种理由拖延拒不偿还，因李利兵、王凤英分别系二被告的配偶，该笔债务系为家庭生活开支所借，故李利兵、王凤英对该笔债务也负有偿还责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令四被告迅速偿还借款10万元及逾期利息，并由被告承担诉讼费用。
原告章志刚为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份。内容“借条今借到章志刚人民币现金拾万元整（100000.00）还款日期为2014年11月29日之前必须还清。借款人：李金林李定球2014年10.29号”。拟证明二被告借款的事实。
被告李金林、李利兵、李定球、王凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院认为原告章志刚提交的证据材料真实、有效，依法予以采信。
经过庭审举证、认证，结合原告陈述，本院查明如下事实：
2014年10月29日，李金林、李定球因需要资金周转向原告借款10万元，原告将现金10万元交给二被告并约定在2014年11月29日之前还清，二被告出具了借条，约定“借条今借到章志刚人民币现金拾万元整（100000.00）还款日期为2014年11月29日之前必须还清。借款人：李金林李定球2014年10.29号”。借款到期后，二被告拒不偿还，原告多次催讨无果，遂于2014年12月15日提起诉讼要求被告迅速偿还借款本金10万元及逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李金林、李定球向原告章志刚借款10万元，有二被告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。故被告李金林、李定球应承担给付的民事责任。因本案只审理借贷的法律关系，根据合同相对性原则，被告李利兵、王凤英不是借款合同当事人，非本案适格被告，故原告要求被告李利兵、王凤英承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付利息的主张，虽双方在借条中未约定利息，但约定了还款期限，可从约定的还款期限之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息。经计算10万元本金自2014年11月30日起至判决之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息为：10万元×5.6%÷365天×90天=1380.82元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李金林、李定球于本判决生效后十日内偿还原告章志刚借款本金及利息共计101380.82元（大写壹拾万零壹仟叁佰捌拾元捌角贰分）。
二、驳回原告对被告李利兵、王凤英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，申请保全费1020元，共计3320元由被告李金林、李定球负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费（用邮政汇款方式汇到黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即为生效判决。
审 判 长 王 滨
审 判 员 袁林杰
人民陪审员 汪桂平
二〇一五年三月二日
书 记 员 曹祖胜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初2650号
原告福建金帝物业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇。
法定代表人李雄虎，执行董事。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人俞欢，福建瑞权律师事务所实习律师。
被告郑建宁，男，汉族，1981年7月9日出生，住福州市鼓楼区。
本院于2015年4月7日立案受理了原告福建金帝物业有限公司诉被告郑建宁物业服务合同纠纷一案。原告于2016年5月17日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建金帝物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告承担。
审判员 黄昌杰
二〇一六年五月二十日
书记员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五�准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初4648号
原告：某某运输有限公司，。
法定代表人：武某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，系该公司员工。
被告：赵某某，。
被告：刘某某，。
被告：刘某，。
原告某某运输有限公司与被告赵某某、刘某某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某某运输有限公司撤回起诉。
案件受理费760元，退还原告某某运输有限公司。
审判员 高沙东
二〇一七年五月十日
书记员 朱 帅
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢柯执民字第1049号
申请执行人徐泽峰
被执行人卢财进，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢柯刑初字第00380号，依法向被执行人卢财进发出执行通知书，责令被执行人卢财进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢财进未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢财进（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币19217.94元，先冻结12个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢柯执民字第1049号
申请执行人徐泽峰
被执行人卢盼盼，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢柯刑初字第00380号，依法向被执行人卢盼盼发出执行通知书，责令被执行人卢盼盼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢盼盼未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢盼盼（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××66的存款人民币19217.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢柯执民字第1049号
申请执行人徐泽峰
被执行人卢盼盼，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢柯刑初字第00380号，依法向被执行人卢盼盼发出执行通知书，责令被执行人卢盼盼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢盼盼未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢盼盼（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××66的存款人民币19217.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢柯执民字第1049号
申请执行人徐泽峰
被执行人陈冬冬，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢柯刑初字第00380号，依法向被执行人陈冬冬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈冬冬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈冬冬（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈冬冬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币19217.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月七日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）衢柯执民字第1049号申请执行人徐泽峰被执行人卢财进，本院依据已经发生法律效力的（2010）衢柯刑初字第00380号，依法向被执行人卢财进发出执行通知书，责令被执行人卢财进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢财进未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结卢财进的配偶汪鑫枝（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币19217.94元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年十二月二十一日书记员  胡漫宇
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第39号
申请执行人李建雄，男，1967年7月8日出生，汉族，公民身份号码：4425211967********，户籍住址：广东省惠州市惠城区沥林镇泮沥村委会黄埔村*号。
申请执行人张伟琼，女，1971年12月30日出生，汉族，公民身份号码：4425211971********，户籍住址：广东省惠州市惠城区沥林镇泮沥村委会黄埔村*号。
申请执行人李丽婷，女，2002年5月10日出生，户籍住址：惠州市惠城区桥西办事处滨江西路**号。
法定代理人李建雄，系李丽婷之父。
法定代理人张伟琼，系李丽婷之母。
被执行人邢书超，男，1984年1月8日出生，汉族，公民身份号码：4113811984********，户籍住址：河南省邓州市刘集乡刘集村***号。
被执行人张超，男，1962年7月22日出生，汉族，公民身份号码：4405831962********，户籍住址：广东省惠州市惠城区东湖六街92号东湖花�4区***栋***房。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑一栋。
负责人陈飞龙。
关于申请执行人李建雄、张伟琼、李丽婷申请执行被执行人邢书超、张超、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第2576号民事判决书已发生法律效力，被执行人邢书超应向申请执行人李建雄、张伟琼、李丽婷支付本案执行款10665.66元，向本院交纳执行费58元，被执行人张超应向申请执行人李建雄、张伟琼、李丽婷支付本案执行款7110.44元，向本院交纳执行费50元，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向申请执行人李建雄、张伟琼、李丽婷支付本案执行款2000元。现被执行人张超、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司�履行完毕法律文书所确定的义务，且申请执行人无法提供被执行人邢书超的财产线索，同意本案终结执行，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠城法民一初字第2576号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年八月十一日
书记员 曾宇杰
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00243号
原告牛某某（牛某某），男，汉族，农民，住陕西省子洲县马岔乡。
被告高某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县马岔乡。
原告牛某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员曹飞云适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2012年9月21日，被告向原告贷款100000元，约定2012年11月21日还清。之后，被告未按约履行义务。在原告的催要下，被告于2013年12月清偿了之前的27000元利息，2014年12月30日再次清偿利息20000元。此后，原告向被告主债权，被告再未履行偿还本息的义务，为此，原告起诉来院，请求被告偿还本息107000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、贷款原始条据一支，证明2012年9月21日，被告向原告贷款100000元，月利率18‰。
2、子洲县马岔乡村民委员会出具的证明一份，证明牛某某和牛某某为同一人。
被告高某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告未到庭，视为对原告的证据放弃质证辩驳权利，结合被告之妻梁军亚的陈述内容足以认定贷款事实的真实性。
本院对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告提交的1号证据，被告虽未到庭质证，但结合被告之妻的陈述的内容可认定贷款事实的真实性，且约定内容未违反法律规定，对其真实性、关联性、客观性依法予以采信；2号证据为村民委员会出具的证明，证明加盖村委会的公章，对其证明力予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、法庭认证查明以下事实：
2012年9月21日，被告向原告贷款100000元，约定月利率18‰。之后，被告先后两次共向原告清偿利息47000元。此后，原告向被告主债权，被告再未履行偿还本息的义务，为此，原告起诉来院，请求被告偿还本息107000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，2012年9月21日，被告向原告贷款100000元，约定月利率18‰，双方之间因此产生民间借贷法律关系，约定内容未违反相关法律规定。依法应予保护。民间借贷的实质也是一种合同法律关系，当事人应当全面履行合同义务，而被告在清偿两次利息后，经原告催要再未清偿贷款本息，显然违反了民事活动应当遵循的原则。贷款截至原告起诉之日所产生的利息已超过54000元，而被告先后两次向原告清偿贷款利息47000元，故对原告请求被告偿还贷款本息107000元的诉讼请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某在本判决生效之日起7日内偿还所贷原告牛某某贷款本金100000元，并支付利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 曹飞云
二〇一五年六月十六日
书记员 贺基鹏
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2873号
罪犯杨钦松，男，生于1975年11月16日，汉族，初中文化，四川省金堂县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
成都市青白江区人民法院（2008）青白刑初字第56号刑事判决，以被告人杨钦松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金22000元。判决生效执行期间，成都中级人民法院、本院于2011年07月15日、2013年10月23日裁定对其减刑共计二年一个月（刑满日期：2017年11月20日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分130.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨钦松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨钦松减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更56号
罪犯曹阳，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯曹阳曾因犯盗窃罪于2004年7月8日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2006年10月20日刑满释放；又曾因赌博，于2012年4月27日、2012年9月20日，先后被江苏省大丰市公安局行政拘留十二日并处罚款三千元、罚款五百元。因犯盗窃罪于2013年8月13日被江苏省大丰市人民法院以（2013）大刑二初字第0076号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2013年3月13日起至2017年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯曹阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪，应适当缩短减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯曹阳减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹阳在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹阳减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2098号
罪犯黄伟荣，浙江省青田县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年4月20日作出（2011）丽莲刑初字第161号刑事判决，以被告人黄伟荣犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄伟荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄伟荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度、2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟荣准予减刑一年九个月（刑期自2010年8月9日起至2015年5月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初124号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人胡前坤，男，1995年9月6日出生，汉族，初中，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。2016年12月27日被亳州市公安局取保候审，2017年1月16日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年2月14日被本院取保候审。现在居住地
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人胡前坤犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王一兵出庭支持公诉，被告人胡前坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年12月25日21时，亳州市公安局交警支队民警执勤时接110指令在南部新区紫苑路与嵇康路交叉口，有人涉嫌酒后驾驶，民警到达现场上前询问得知被告人胡前坤酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，涉嫌酒后驾驶。经呼气式酒精测试仪检测，结果为100.2mg／100ml后经安徽东升司法鉴定所鉴定胡前坤血液中酒精含量为95.02mg／100m1。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡前坤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡前坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人胡前坤认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款之规定,判决如下：
被告人胡前坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
人民陪审员 陈 尧
人民陪审员 郭 永
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张咏春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执179号
申请执行人罗某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人李某某现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡南县人民法院（2013）南法民一初字第300号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年九月二十八日
书记员 周 超
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第847号
原告万某某，女，1992年3月28日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
被告杨某某，男，1988年12月12日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
原告万某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员喻涛独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告于2012年上半年自由相识并开始恋爱，2013年3月13日在株洲县民政局登记结婚，婚后没有生育小孩。原、被告婚初感情尚可，但被告婚后不久就外出打工，也不跟原告联系，特别是在2014年5月份原告因意外导致引产，被告也是不闻不问，并一直没有联系原告，从而导致夫妻感情破裂，原告因这种名存实亡的婚姻饱受着痛苦和折磨。在2015年3月法院调解后，被告还是不顾夫妻情分，也对家庭极端的不负责任，这是导致感情破裂的主要原因。在原告生病治疗期间，被告对原告不闻不问。原告生病治疗的费用均是原告自己支付的，被告从未给过原告治疗费用；现在原告与被告已经分居达两年之久，故再次起诉至法院。请求依法判决：1、原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告万某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证及被告身份信息复印件，拟证明原告和被告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证及结婚登记审查处理表，拟证明结婚的事实；
证据3、民事裁定书及送达回证，拟证明原告曾起诉离婚后撤诉的事实；
证据4、孕检及治疗疾病的相关资料，拟证明原告孕检和治疗疾病的费用均是原告自己支付的，被告没有为原告出过治疗费用。
被告杨某某向本院提交书面答辩称：原告在起诉状中诉称的大部分事实不属实，被告婚前及婚后一直在株洲市火车站做厨师，从未到外省打工。2015年5月原告怀孕后到株洲县妇幼保健医院检查，查出婴儿有问题，被告母亲带着原告去长沙确诊后，在株洲县妇幼保健医院做引产手术，后又在株洲市妇幼保健医院治疗，何谈不闻不问。被告祖母于2014年10月去世的时候，原告及其家人还去了吊孝，何谈没有联系。2015年3月经淦田法庭调解后，被告多次去原告家中，想接回原告一起过日子，都被原告及其母亲无理指责，被告与原告结婚，婚前婚后共花费8万余元，现原告起诉离婚，害被告人财两空。
被告杨某某未向本院提供任何证据材料。
本院通过对原告的证据材料进行查证，并结合原告的当庭陈述及被告的书面答辩意见，对原告的证据材料作如下认证：对证据1、2、3、4，本院经审查认为，该四份证据符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年上半年，原、被告相识并自由恋爱。2013年3月13日，原、被告在登记结婚，婚后未共同生育小孩。原、被告婚初感情尚可，后由于双方性格不合、缺乏必要沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。原告曾于2015年3月19日起诉至法院要求离婚，后撤诉，撤诉后至今，原、被告感情仍无好转，一直分居生活。
在庭审中，原告称无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为：本案的案由系离婚纠纷。本案的审查重点是原、被告夫妻感情是否完全破裂。针对该审查重点，本院评述如下：
原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。本案中，原告与被告于2012年上半年相识，于2013年3月13日登记结婚，原、被告婚初感情尚可，后由于双方性格不合、缺乏必要沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄；原告曾向法院起诉离婚，后因故撤诉，撤诉后，原、被告仍然继续分居生活，夫妻关系并无好转，现又第二次提起诉讼。由此可认定，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告杨某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告万某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告万某某与被告杨某某各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 喻涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周蛟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00155号
原告：程华聪，女，1966年7月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：徐向保，男，1976年8月24日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户。
被告：廖自爱，女，1980年4月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民。
被告：廖自东，男，汉族，1976年11月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民。
原告程华聪诉被告徐向保、廖自爱、廖自东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程华聪及其委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告徐向保、廖自爱、廖自东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程华聪诉称：2013年7月10日，被告徐向保、廖自爱因经营奶粉批发生意资金短缺，向原告借款400000元。约定借款月利率为2.5%，自借款之日起开始计算利息，利随本清，如逾期不还，被告徐向保、廖自爱愿承担由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。被告廖自东为该笔借款提供担保。原告向被告提供借款后，被告一直未按约支付利息，原告多次催要，被告拒不偿还，被告廖自东也不承担相应的担保责任。为此，原告诉请法院判令被告徐向保、廖自爱偿还借款400000元及利息；被告徐向保、廖自爱给付原告律师费20000元；被告廖自东对以上债务承担担保责任。
为证明其诉请，原告向本院提供以下证据：证据1、原告身份证，证明原告主体身份。证据2、三被告身份证复印件，证明三被告身份情况。证据3、借条一份，证明借款事实及双方约定情况。证据4、转款记录一份，证明被告借款事实存在与证据3相互印证。证据5、皖国税（2013）印字第66号发票一张，证明原告因追讨借款诉讼，支付律师费20000元。
经庭审举证，本院认为原告所举的5份证据能证明原告主张的事实，应作为定案依据，其证明效力予以确认。
被告徐向保未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
被告廖自爱未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
被告廖自东未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月10日，被告徐向保、廖自爱因经营奶粉批发资金短缺，向原告借款400000元，约定借款月利率为2.5%，计息时间自2013年7月10日开始计算，利随本清。逾期不还，债权人实现债权的费用均由借款人承担。被告徐向保、廖自爱出具借条，被告廖自东为该笔借款提供担保，担保期限至本息还清止。此后，被告未按约支付利息，原告遂向本院起诉，请求判令被告徐向保、廖自爱归还借款，被告廖自东承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告徐向保、廖自爱因经营需要向原告程华聪借款400000元，由被告出具借条，事实清楚，证据充分。原告按约支付借款，被告未按约定支付利息，应承担违约责任。被告廖自东自愿为该借款提供担保，应承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告徐向保、廖自爱追偿。被告徐向保、廖自爱、廖自东经合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐向保、廖自爱自本判决生效之日起三十日内
归还原告程华聪借款400000元及利息（计息时间自2013年7月10日起至还款日止，月利率按2.5%计算）；向原告程华聪支付律师费20000元。
二、被告廖自东承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7946元，由被告徐向保、廖自爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 宋万军
审 判 员 汪泽志
人民陪审员 陈友政
二〇一四年六月三日
书 记 员 林 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00155号
原告：程华聪，女，1966年7月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县城关镇三拐塘居委会2-21-136。身份证号码3424251966********。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：徐向保，男，1976年8月24日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县河棚镇河棚街道。身份证号码3424251976********。
被告：廖自爱，女，1980年4月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒县高峰乡徐湾村中湾组。身份证号码3424251980********。
被告：廖自东，男，汉族，1976年11月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县河棚镇河棚村老湾组。身份证号码3424251976********。
原告程华聪诉被告徐向保、廖自爱、廖自东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程华聪及其委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告徐向保、廖自爱、廖自东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程华聪诉称：2013年7月10日，被告徐向保、廖自爱因经营奶粉批发生意资金短缺，向原告借款400000元。约定借款月利率为2.5%，自借款之日起开始计算利息，利随本清，如逾期不还，被告徐向保、廖自爱愿承担由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。被告廖自东为该笔借款提供担保。原告向被告提供借款后，被告一直未按约支付利息，原告多次催要，被告拒不偿还，被告廖自东也不承担相应的担保责任。为此，原告诉请法院判令被告徐向保、廖自爱偿还借款400000元及利息；被告徐向保、廖自爱给付原告律师费20000元；被告廖自东对以上债务承担担保责任。
为证明其诉请，原告向本院提供以下证据：证据1、原告身份证，证明原告主体身份。证据2、三被告身份证复印件，证明三被告身份情况。证据3、借条一份，证明借款事实及双方约定情况。证据4、转款记录一份，证明被告借款事实存在与证据3相互印证。证据5、皖国税（2013）印字第66号发票一张，证明原告因追讨借款诉讼，支付律师费20000元。
经庭审举证，本院认为原告所举的5份证据能证明原告主张的事实，应作为定案依据，其证明效力予以确认。
被告徐向保未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
被告廖自爱未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
被告廖自东未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月10日，被告徐向保、廖自爱因经营奶粉批发资金短缺，向原告借款400000元，约定借款月利率为2.5%，计息时间自2013年7月10日开始计算，利随本清。逾期不还，债权人实现债权的费用均由借款人承担。被告徐向保、廖自爱出具借条，被告廖自东为该笔借款提供担保，担保期限至本息还清止。此后，被告未按约支付利息，原告遂向本院起诉，请求判令被告徐向保、廖自爱归还借款，被告廖自东承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告徐向保、廖自爱因经营需要向原告程华聪借款400000元，由被告出具借条，事实清楚，证据充分。原告按约支付借款，被告未按约定支付利息，应承担违约责任。被告廖自东自愿为该借款提供担保，应承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告徐向保、廖自爱追偿。被告徐向保、廖自爱、廖自东经合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐向保、廖自爱自本判决生效之日起三十日内
归还原告程华聪借款400000元及利息（计息时间自2013年7月10日起至还款日止，月利率按2.5%计算）；向原告程华聪支付律师费20000元。
二、被告廖自东承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7946元，由被告徐向保、廖自爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 宋万军
审 判 员 汪泽志
人民陪审员 陈友政
二〇一四年六月三日
书 记 员 林 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00155号
原告：程华聪，女，1966年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：徐向保，男，1976年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：廖自爱，女，1980年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒县。
被告：廖自东，男，汉族，1976年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告程华聪诉被告徐向保、廖自爱、廖自东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程华聪及其委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告徐向保、廖自爱、廖自东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程华聪诉称：2013年7月10日，被告徐向保、廖自爱因经营奶粉批发生意资金短缺，向原告借款400000元。约定借款月利率为2.5%，自借款之日起开始计算利息，利随本清，如逾期不还，被告徐向保、廖自爱愿承担由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。被告廖自东为该笔借款提供担保。原告向被告提供借款后，被告一直未按约支付利息，原告多次催要，被告拒不偿还，被告廖自东也不承担相应的担保责任。为此，原告诉请法院判令被告徐向保、廖自爱偿还借款400000元及利息；被告徐向保、廖自爱给付原告律师费20000元；被告廖自东对以上债务承担担保责任。
为证明其诉请，原告向本院提供以下证据：证据1、原告身份证，证明原告主体身份。证据2、三被告身份证复印件，证明三被告身份情况。证据3、借条一份，证明借款事实及双方约定情况。证据4、转款记录一份，证明被告借款事实存在与证据3相互印证。证据5、皖国税（2013）印字第66号发票一张，证明原告因追讨借款诉讼，支付律师费20000元。
经庭审举证，本院认为原告所举的5份证据能证明原告主张的事实，应作为定案依据，其证明效力予以确认。
被告徐向保未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
被告廖自爱未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
被告廖自东未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月10日，被告徐向保、廖自爱因经营奶粉批发资金短缺，向原告借款400000元，约定借款月利率为2.5%，计息时间自2013年7月10日开始计算，利随本清。逾期不还，债权人实现债权的费用均由借款人承担。被告徐向保、廖自爱出具借条，被告廖自东为该笔借款提供担保，担保期限至本息还清止。此后，被告未按约支付利息，原告遂向本院起诉，请求判令被告徐向保、廖自爱归还借款，被告廖自东承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告徐向保、廖自爱因经营需要向原告程华聪借款400000元，由被告出具借条，事实清楚，证据充分。原告按约支付借款，被告未按约定支付利息，应承担违约责任。被告廖自东自愿为该借款提供担保，应承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告徐向保、廖自爱追偿。被告徐向保、廖自爱、廖自东经合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐向保、廖自爱自本判决生效之日起三十日内
归还原告程华聪借款400000元及利息（计息时间自2013年7月10日起至还款日止，月利率按2.5%计算）；向原告程华聪支付律师费20000元。
二、被告廖自东承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7946元，由被告徐向保、廖自爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 宋万军
审 判 员 汪泽志
人民陪审员 陈友政
二〇一四年六月三日
书 记 员 林 鹏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第239号
申请执行人赵金森，身份证号码：3307211969********。
被执行人金华豪庭建材有限公司，住所地浙江省金华市金东区多湖街道东湄工业区，机构代码：564447668。
法定代表人：应刚毅。
申请执行人赵金森与被执行人金华豪庭建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2013）金东民初字第1674号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为经济损失100000元及利息、诉讼费用5000元。在执行中查封了被执行人的土地使用权，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第239号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年四月十四日
书记员 薛来竞
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03437号
原告：代永玲，女，1967年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：胡兴贵，安徽洪淮律师事务所实习律师。
被告：王维三，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
原告代永玲与被告王维三相邻关系纠纷一案，本案于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯涛独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告代永玲及委托代理人吕俊良、胡兴贵和被告王维三委托代理人余朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代永玲诉称：原、被告系阜南县王家坝镇王家坝村五组同庄台邻居，原告居住在庄台最西边（西边紧邻荒沟），被告近邻东边居住；由于历史原因，形成一条东西出行的生产路，该条生产路宽2.60米。后被告在此道路上建砖瓦结构的建筑物，并在剩余的路面上，堆积砖头等杂物，阻碍原告通行。新规划的庄台前4米宽的道路，修到被告家门口，被告就不允许往西施工了；庄内自东往西的自来水，按装到被告处后不让往原告家继续接装。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，导致原告没有出路，出行不便，无自来水饮用。
要求被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除位于生产路上的砖瓦房，清除位于生产路上的障碍物，恢复道路原状；新规划的台前路准许修复完整；同意原告从被告处接装自来水；被告承担诉讼费。
被告王维三在庭审中口头辩称：原告诉求缺乏事实依据，原告诉称的路并不是生产路，也未达到2.20米宽，被告不存在在该路上堆放障碍物及阻止安装自来水；原告无证据证明被告存在侵权事实。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告同系阜南县王家坝镇王家坝村五组村民，双方住房为一排房，原告住房在西，西侧为庄台荒沟，被告住房在东。
多年前，原、被告在住房南侧各自进行了大量填土，往南均延伸了有十多米长，扩大了居住地面积，均未提供取得土地使用权属的原始由来证据，均无宅基地使用证，也无房产证。
双方住房南侧原有一条东西向的生产路，通到原告门前。
经本院现场勘验，原、被告房屋南边庄台子边双方均填了大量土；被告院门向东，南院墙外有一东西向宽约1.4米左右的通道，往东可达庄台内南北水泥路，往西可达原告家门前；原、被告所争议的生产路现场并未见到；新规划的台前路为原、被告所在村一事一议工程、原、被告所在村民组已实施了自来水安装国家工程。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告拆除位于生产路上的障碍物，恢复道路原状，由于原、被告双方在住房处各自进行了垫土，扩大了居住地使用面积，双方均无宅基地使用证书，也未提供各自宅基地权属的原始由来证据，本院无法确认双方宅基地的具体位置、四至及面积，无法确认争议的生产路是否为公共出路，是否包含在双方宅基地内。双方的土地使用权问题应当先向行政管理部门申请办理宅基地使用证后，另行主张权利。
原告要求被告准许新规划的台前路修复完整，同意原告从被告处接装自来水，因修台前路系双方所在村一事一议工程，安装自来水系国家工程，原告应向有关部门申请解决，不在本院处理范围。原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持，应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告代永玲对被告王维三的诉讼请求。
案件受理费80元（原告预交），本院减收40元，由原告代永玲负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 侯涛
二〇一六年一月五日
书 记 员 杜昊
（2015）南民一初字第03437号民事判决书附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1120号
原告青岛澳贝彩装饰工程有限公司。
法定代表人郑成军。
被告青岛博阳置业有限公司
法定代表人林承木。
原告青岛澳贝彩装饰工程有限公司与被告青岛博阳置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛澳贝彩装饰工程有限公司的法定代表人郑成军到庭参加了诉讼，被告青岛博阳置业有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承揽的巴黎壹号小区1-11#楼外墙涂料工程，经工程结算，至今被告尚欠原告外墙涂料工程款，故请求判令：1、被告支付原告工程欠款383230.95元，并按银行现行利率支付利息。2、被告承担诉讼费及财产保全费用。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1，巴黎壹号外墙涂料施工合同1份，证明原、被告双方签订外墙涂料施工合同，合同约定了施工内容、价款结算及支付、工期及双方责任，且双方约定以价款为1087653元的房屋一套抵顶相应数额的工程款。
2，巴黎壹号外墙涂料工程结算审核报告1份，证明原告给被告所干工程经审计实际结算数额为1870884.55元。
3，青岛市商品房预售合同1份，证明2014年1月3日原告与被告签订购房合同，以城阳区国城路151号《巴黎壹号》3号楼2单元202户房屋抵顶工程款1087653.60元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月8日，原告青岛澳贝彩装饰工程有限公司（乙方、承包人）与被告青岛博阳置业有限公司（甲方、发包人）签订《巴黎壹号外墙涂料施工合同》，约定由原告施工巴黎壹号外墙涂料工程，工程造价以约定固定综合单价按实际施工量计算，付款方式为：按照各单体楼幢完成进度支付工程款。签订合同第一次付款为抵房款，《巴黎壹号认购协议书》（协议号：0000655）总房款1087653元，从此合同总价内扣除，现此合同暂定总价662347元，第二次付款为涂料主材涂料完成通过甲方及监理方认可后支付至单体价的80%，第三次付款为单体竣工验收合格，移交全部竣工资料至甲方，支付至单体价的85%，竣工验收合格三个月内办理决算支付至结算价的95%，剩余5%作为质保金，一年期满（自建筑单体备案完成之次日起算）后无质量问题一次性付清。后原告依约进行施工，并于2014年5月25日竣工，2014年7月经竣工验收合格，2014年10月16日，工程竣工备案。被告已支付工程款1487653.60元。
2014年7月15日，山东润德工程项目管理有限公司接受被告青岛博阳置业有限公司委托，对该工程进行了结算审核，并出具审核报告，载明该工程审定造价为1870884.55元。
另查明，原被告双方约定以位于城阳区国城路151号的巴黎壹号3号楼2单元202户的房屋抵顶部分工程款。2014年1月3日，被告与原告的法定代表人郑成军签订《青岛市商品房预售合同》，载明该房屋总房价款为1087653.60元。
以上事实，有合同、审核报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约全面履行。现原告依约完成了施工任务，被告应按照合同约定支付工程价款。根据双方合同约定，被告应在决算完成后付至决算价的95%，余款5%作为质保金，在建筑单体备案完成之次日起一年期满后无质量问题一次性付清。2014年7月15日，原、被告双方对涉案工程审核结束，故被告应在2014年7月15日支付工程款1777340.32元（1870884.55元×95%），但被告仅支付1487653.60元，剩余款项289686.72元（1777340.32元-1487653.60元）至今未付，故对原告要求被告支付该款项并承担逾期付款利息的意见本院予以支持；剩余工程款的5%即93544.23元（1870884.55元×5%）作为质保金，应在建筑单体备案完成满一年后一次性付清，原告主张该工程于2014年10月16日竣工备案，因此质保金应在2015年10月15日前返还，故该款项尚未到付款期限，故对原告要求被告支付该部分款项的主张本院不予支持。因双方对利息的计算未作明确约定，因此应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告青岛博阳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛澳贝彩装饰工程有限公司工程款289686.72元，并承担自2014年7月16日起至实际支付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7048元，由原告青岛澳贝彩装饰工程有限公司负担1403元，被告青岛博阳置业有限公司负担5645元；诉讼保全费2520元，由原告青岛澳贝彩装饰工程有限公司负担552元，由被告青岛博阳置业有限公司负担1968元。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 赵 润
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1120号
原告肖柏星，男，1948年1月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告李志峰，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林钟臻，女，1972年3月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告肖柏星与被告李志峰、林钟臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖柏星到庭参加诉讼，被告李志峰、林钟臻经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖柏星诉称：2013年3月9日，被告向原告借款人民币3万元，约定月利息为3%，借款期限为三个月，并出具《借条》一份为凭。但借款期限届满后，被告却拒不偿还，故请求判令被告李志峰、林钟臻偿还借款人民币3万元及该款自2013年3月9日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告李志峰、林钟臻未作答辩。
经审理查明：2013年3月9日，被告李志峰出具给原告肖柏星《借条》一份，内容为：“兹借到肖柏星现金共计人民币叁万元�（小写为￥30000.00元），用于资金周转。借款期限自2013年3月9日起至2013年6月9日止，期限内借款利率为月3.0%，本人保证借款叁个月满并全额归还该笔借款本息，否则愿意按每日千分之三支付滞纳金。借款人在本借条上签字即承认本人已经全额收到该款项，诉讼由城厢区法院受理。借款人：李志峰2013.3.9”。被告李志峰在《借条》上注明了自己的身份证号码及联系电话。2015年3月24日，原告以借款期限届满后被告拒不偿还为由，诉至本院。
另查明：二被告系夫妻关系，本案的债务系在二被告夫妻关系存续期间产生的。
上述事实，有原告肖柏星提供的《借条》一份、婚姻状况证明以及本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告李志峰向原告陈雨飞借款人民币3万元并拖欠至今未还，此有原告肖柏星仍持有的由被告李志峰出具的《借条》一份为据，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现原告请求被告偿还合法有据，本院予以支持。原告同时被告支付借款自2013年3月9日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在被告李志峰与被告林钟臻的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告李志峰和被告林钟臻共同偿还。被告李志峰、林钟臻经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志峰、林钟臻应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖柏星借款人民币3万元及该款至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币820元，公告费人民币600元，均由被告李志峰、林钟臻负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 陈进希
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈无穷
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四�债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1120号
原告晋城市瑞舞大众舞厅，住所地：晋城市城区。
投资人董玉霞，该公司负责人。
被告晋城市联强科贸有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人翟军芳，该公司经理。
被告晋城市瑞丰工贸有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人李进才，该公司总经理。
委托代理人冯健康、闫欣，山西权康律师事务所律师。
原告晋城市瑞舞大众舞厅（以下简称“瑞舞舞厅”）诉被告晋城市联强科贸有限公司（以下简称“联强公司”）、晋城市瑞丰工贸有限公司（以下简称“瑞丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告瑞舞舞厅诉称：原告与被告联强公司签订了《房屋使用协议》，租赁期限为2014年4月25日至2017年4月24日，协议第十三条约定：联强公司保证原告在3年合同期内的正常经营活动，必须制止第二被告瑞丰公司以任何形式对原告正常营业活动的无理干扰，如联强公司违反上述约定引起原告经济损失，联强公司应向原告承担所有经济赔偿。从2014年10月开始，瑞丰公司就以原告声音大为由干扰原告正常营业，原告从2015年3月10日晚被逼关门至今。原告经环保部门检测，噪音未超国家标准，瑞丰公司属于无理干扰，原告要求联强公司履行协议，但联强公司不予理会。原告认为，联强公司违反协议，瑞丰公司干扰原告营业行为给原告造成巨大经济损失，现向法院提起诉讼，要求联强公司履行合同，制止瑞丰公司干扰原告经营活动，要求联强公司赔偿原告经济损失50万元，瑞丰公司承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告联强公司在答辩期间提出：瑞舞舞厅与联强公司签订的《房屋使用协议》第十条约定：“对于因本协议履行而发生的争议，双方应协商解决，协商不成，可向晋城仲裁委提起述诉”，故本案不应由法院管辖，应该由原告向晋城仲裁委申请仲裁。
经审查，2014年3月19日，被告联强公司与被告瑞丰公司签订了一份房屋租赁合同，联强公司租赁瑞丰公司位于瑞丰大厦一楼一层、二层的部分房屋，租赁期限为10年。2014年4月24日，原告瑞舞舞厅与被告联强公司签订了一份《房屋使用协议》，协议约定：联强公司将承租的瑞丰大厦部分房屋转租给瑞舞舞厅；期限为2014年4月25日至2017年4月24日止；联强公司负责人必须保证瑞舞舞厅在合同期内的正常营业，必须制止瑞丰公司以任何形式对瑞舞舞厅正常营业活动的干扰，如联强公司违反约定引起瑞舞舞厅经济损失的，需向瑞舞舞厅承担所有经济赔偿；因协议履行而发生的争议，双方应协商解决，协商不成，可向晋城仲裁委提起述诉。
本院认为，原告瑞舞舞厅与被告联强公司在签订的《房屋使用协议》中已对争议解决方式作出约定，该约定合法有效，对双方当事人均有约束力，故原告应向晋城仲裁委申请仲裁，而非提起诉讼，该案不属于人民法院的受理范围，对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告晋城市瑞舞大众舞厅的起诉。
案件受理费8800元，退还原告晋城市瑞舞大众舞厅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 张 晖
人民陪审员 李瀛玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 张园园
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1120号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告余青龙，男，1983年05月19日出生，汉族，农民，住南城县。
被告张美华，女，1979年08月29出生，汉族，农民，住南城县。
被告邱小平，男，1979年03月16日出生，汉族，农民，住南城县。
被告何雪英，女，1981年09月21日出生，汉族，农民，住南城县。
被告万建军，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，住南城县。
被告王婷，1982年01月04日出生，汉族，农民，住南城县。
原告南城农行诉被告余青龙、张美华、邱小平、何雪英、万建军、王婷金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称,余青龙于2010年1月14日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2013年1月13日到期；该笔贷款单笔到期日为2012年9月29日贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告张美华、邱小平、何雪英、万建军、王婷为借款提供了担保。故原告向法院起诉，要求被告余青龙依法归原告借款本金人民币3万元整及利息；被告张美华、邱小平、何雪英、万建军、王婷承担连带偿还责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
经审查，原告南城农行提供的被告余青龙、张美华、邱小平、何雪英、万建军、王婷的联系地址不明，联系地址无法联系到六被告。
本院认为，原告南城农行提供的被告余青龙、张美华、邱小平、何雪英、万建军、王婷的联系地址不明，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南城县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 婕
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1120号
原告李智，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人卫雪松，山西儒风律师事务所律师。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，系该公司执行董事。
委托代理人吴雄，男，系该公司员工。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，系该公司执行董事。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告陈建军，男，汉族，住大同市大同县。
本院在审理原告李智诉被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司、陈建军买卖合同纠纷一案中，原告李智于2015年7月2日以被告已网签为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李智的要求撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告李智撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元，其余150元由本院退还原告。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 赵登峰
二〇一五年七月三日
书 记 员 尚 皓
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1120号
原告高建亮，男，1972年出生，汉族，现住山东省章丘市。
委托代理人申俊锋，河北庄铭律师事务所律师。
委托代理人范春源，河北庄铭律师事务所律师。
被告刘春花，女，1965年出生，汉族，现住阳泉市。
原告高建亮诉被告刘春花返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人申俊锋、范春源，被告刘春花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高建亮诉称，被告刘春花在石家庄市长安区工人街与华新路交叉口东行50米处经营货物运输业务，该营业部取名为石家庄顺阳物流，但因未办理道路运输许可证未能进行工商登记。2013年，原告与被告约定，原告发往山西阳泉货物由被告负责运输并代收货款。2013年下半年开始，被告在多次收取收货方货款后没有向原告交付货款。原告多次催要，被告一再推脱。2014年6月27日，原告找到被告要求返还所收货款，经双方核对，被告欠原告货款总计57800元，经双方协商，被告承诺于2015年起分四期偿还原告40000元，其中2015年8月份以前还清第一笔10000元，剩余部分在每年8月份以前偿还10000元。在约定的还款期到来时，被告未按照约定进行还款，原告多次打电话，被告不予接听，导致双方之间的还款协议无法履行。故提起诉讼，要求被告返还原告代收货款57800元。
被告刘春花辩称，被告是在阳泉干的物流，和石家庄顺阳服务部是合作关系，不合作之后被告无奈接手，但一直都是亏损，2014年5份不再经营。代收货款存在，但被告现在无能力偿还，有钱会还原告的。
经审理查明，2013年5月开始，原告发往山西阳泉货物由被告负责运输并代收货款。2014年6月27日，被告刘春花向原告出具还款计划“原阳泉顺阳物流有限公司法人代表刘春华因业务亏损欠高建亮代收货款57800元（伍万柒仟捌百元整）经双方协商同意刘春花偿还高建亮货款总额40000元（肆万元整）。分4年还清，具体还款日期为2015年8月份以前还清第一笔10000元（壹万元整）剩余部分为此后每年8月份以前还款10000元，至还清为止。”到期后，被告未返还原告代收货款，故原告提起诉讼，要求被告返还原告代收货款57800元。庭审中原告提供还款计划一份及发货单15张，证明被告欠原告57800元。被告质证认为，对以上证据的真实性没有异议，但现在没有能力偿还，有钱会还原告的。
本院认为，原告提供的还款计划及发货单足以证明被告欠原告代收货款57800元，对此被告亦认可，双方债权债务明确，故原告要求被告返还代收货款57800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘春花于本判决生效后十日内返还原告代收货款57800元。
案件受理费1245元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郝 丽
代理审判员 孟立平
人民陪审员 徐剑伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈艳婷