广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初515号
原告：古某3，女，1980年6月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告：古某1，女，2003年9月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
法定代理人：古某3，女，1980年6月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系原告母亲。
原告：古某2，女，2003年9月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
法定代理人：古某3，女，1980年6月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系原告母亲。
以上原告共同委托代理人：钟堂、王晓宇，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广东省广州市增城荔城街荔城大道148号，组织机构代码00752129-8。
负责人：梁毅鹏，职务主任。
委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人：吴昌文，该单位工作人员。
第三人：广州市增城区荔城街罗岗村红星经济合作社，住所地广东省广州市增城区荔城街红星经济合作社。
负责人：古志明，职务社长。
原告古某3、古某1、古某2不服被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办）及第三人广州市增城区荔城街罗岗村红星经济合作社（以下简称红星经济社）村民待遇行政处理决定纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告古某3及委托代理人钟堂、王晓宇，被告荔城街道办的委托代理人杨进、吴昌文到庭参加诉讼。第三人红星经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某3、古某1、古某2诉称：原告古某3一出生就入户红星经济社，古某1、古某2是古某3合法生育的子女，出生后随母亲入户该社，并且没有迁移过，属农业家庭户口。原告古某3于2015年向第三人红星经济社提出是第三人红星经济社土生土长的人，原告古某1、古某2应按照村民待遇分配福利和股份待遇，遭到第三人红星经济社的拒绝。原告古某3于2014年11月7日向被告提交行政处理申请书，要求被告确认原告诉求中的合法权益，2015年5月8日被告作出（2015）增荔街行决字第22号行政处理决定书，决定对原告申请的请求不予支持。2016年11月3日原告前往被告所在地签收其作出的（2015）增荔街决字第22号行政处理决定书，被告作出的具体行政行为无视原告的合法权益并不予确认。综上，请求法院：一、撤销被告作出的[2016]增荔街行决字第22号行政处理决定书，责令被告重新作出行政处理决定；二、本案诉讼费由被告承担。
被告荔城街道办辩称：（一）人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院应不予受理。2014年11月7日，原告针对其与第三人之间的村民待遇纠纷向被告提交行政处理申请书。2015年1月12日，原告因认为被告未在60日内对原告的请求作出行政处理决定而向广州市增城区人民法院提起行政诉讼，广州市增城区人民法院以（2015）穗增法行初字第14号立案受理。2015年4月1日原告向广州市增城区人民法院申请撤回对被告的行政不作为诉讼，4月2日，广州市增城区人民法院准许原告撤回起诉，并作出（2015）穗增法行初字第14号行政裁定书。2015年4月13日，原告向被告补正行政处理申请书。被告于2015年5月8日作出（2015）增荔街行决字第22号行政处理决定书，并于2015年5月11日按照原告的要求进行了送达。2015年5月19日原告不服（2015）增荔街行决字第22号行政处理决定书向广州市增城区人民法院提起行政诉讼，广州市增城区人民法院以（2015）穗增法行初字第142号立案受理。在开庭后审理过程中，2015年6月16日原告向广州市增城区人民法院申请撤回对被告（2015）增荔街行决字第22号行政处理决定书的行政诉讼，7月13日，广州市增城区人民法院准许原告撤回起诉，并作出（2015）穗增法行初字第142号行政裁定书。现原告针对被告（2015）增荔街行决字第22号行政处理决定书，以同一事实和理由重新起诉，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，原告针对被告（2015）增荔街行决字第22号行政处理决定书的行政诉讼属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，依法应当裁定驳回其起诉。（二）原告的起诉已经超过了法定起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。被告于2015年5月8日作出（2015）增荔街行决字第22号行政处理决定书，并于2015年5月11日按照原告的要求进行了送达。2015年5月19日原告不服（2015）增荔街行决字第22号行政处理决定书向广州市增城区人民法院提起行政诉讼，广州市增城区人民法院以（2015）穗增法行初字第142号立案受理。原告至迟于2015年5月19日也已经知道了被告对原告的行政处理申请所作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原告的起诉已经超过了上述法定起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。综上，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院应不予受理；原告的起诉已经超过了法定起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
第三人红星经济社未陈述意见。
经审理查明：2014年11月7日，原告向被告提交行政处理申请书，请求确认原告具有第三人集体经济组织资格，并享有同等村民待遇等。2015年1月12日，原告以被告没有在法定期限内作出行政处理向广东省广州市增城区人民法院提起行政诉讼，2015年4月1日，原告以被告已承诺于2015年5月10日前作出行政处理决定向该院申请撤回起诉，该院于次日作出准予撤回起诉的裁定。2015年4月13日，原告对行政处理申请事项进行了变更并再次向被告提交行政处理申请书，委托代理人为广东道怡律师事务所李永快律师，委托代理权限为：1、代为参加增城市人民政府荔城街道办事处召开的调解及听证会议；2、代为提起行政诉讼、民事诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解、反诉、撤诉、上诉等；3、代为办理执行申请、收取相关款项；4、代为收取相关法律文书。2015年5月8日，被告作出（2015）增荔街决字第22号行政处理决定书，并于2015年5月11日邮寄送达给原告的委托代理人李永快。原告对该处理决定书不服，于同年5月19日向广东省广州市增城区人民法院提起行政诉讼，委托代理人为广东道怡律师事务所李永快、蒙新颖律师。2015年6月16日，原告以个人原因为由向法院申请撤诉，2015年7月13日，该院作出（2015）穗增法行初字第142号行政裁定书，准予原告撤回起诉。现原告对被告作出的（2015）增荔街决字第22号行政处理决定书不服，再次向本院提起诉讼。
本院认为：被告于2015年5月8日作出（2015）增荔街决字第22号行政处理决定书，于2015年5月11日送达原告的委托代理人，原告对上述行政处理决定书不服，于2015年5月19日向广东省广州市增城区人民法院提起行政诉讼，后又向该法院以个人原因申请撤回起诉，该法院准予原告撤回起诉，现原告再次向本院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告的起诉显然已经超过了起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……”原告以其不知道上述行政处理决定书，于2016年11月3日才签收被告作出的上述行政处理决定书为由，再次就被告作出的（2015）增荔街决字第22号行政处理决定书提起行政诉讼，原告的上述理由没有证据予以证实，不是正当理由，本院依法应不予受理，鉴于本案已立案受理，故应对原告的起诉予以裁定驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（七）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告古某3、古某1、古某2的起诉。
案件受理费50元，退还原告古某3、古某1、古某2。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 谢见日
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴昆鸿