安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终54号
上诉人（原审原告）：吴国成，农民。
上诉人（原审原告）：李国荣，农民。
上诉人（原审原告）：吴荣仙，农民。
上诉人（原审原告）：吴保琴，农民。
上诉人（原审原告）：吴琴仙，农民。
上述五上诉人共同的委托代理人：吴路亭，农民。
上诉人（原审被告）：姚永柏，农民。
委托代理人：姚承安，教师。
上诉人吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙因与被上诉人姚永柏排除妨害纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院作出的（2015）歙民一初字第01618号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙及其委托代理人吴路亭，被上诉人姚永柏及其委托代理人姚承安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙系姚重山之女姚银娥子女儿媳，姚永柏系姚重山继子。新安江库区移民后靠前，两户同住一老房子�因该房在108水位线以下，需拆迁后靠。两户共同拆除后，砖瓦木料等平分，所移之地基临河边界的前小部分现双方各占一半使用，靠后的大部分即为现诉争之坦基。1988年吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙方砌磅做门前坦时，与姚永柏发生纠纷，原棉溪乡政府曾召集双方进行调解，要求吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙方拆除所砌石磅的一部分，以方便姚永柏门前通行，双方意见分歧，未部分现状一直维持至今。1992年10月原防里村进行农村集体土地丈量登记确权。吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙户主当时是姚银娥，该户丈量登记集体用地107.8平方米（其中住房69.6平方米，猪栏4平方米，柴房34.2平方米），1992年11月15日经土地管理局核准，发给了农村集体用地使用证。同年12月12日深渡镇土地管理所（村里代收）收取了该部分的丈量费16.77元�发证后，姚银娥户向村里反映遗漏一坦基未丈量登记，要求补办丈量登记。原村主要干部碰头商量后，给该户坦基丈量确认为长8.6米，宽5米，面积为43平方米，该坦基系双方老屋原水库迁移之地基靠后的大部分即为现诉争之坦基。同年12月26日深渡镇土地管理所（村里代收）又收取丈量费6.45元。经办人江荣春在该户土地使用权证备注栏内加注了坦基面积，该行为未报经县土地管理局核准同意。2015年6月吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙要求姚永柏将堆放在诉争坦基内的杂物搬走，姚永柏不同意，经村镇两级调解未果，吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙遂诉至原审法院，要求姚永柏排除妨碍。原审法院受理后经现场勘察，诉争之坦基是一个不规则的多边形，不是长方形，面积亦没有43平方米。2015年11月16日，原审法院到歙县国土资源局对姚银娥的土地登记材料进行调查核实，歙县国土资源局所永久存档的歙深集建（1992）字第08941号地籍管理材料姚银娥户该宗地属集建地，实用面积为107.8平方米，与姚银娥所持有的房屋使用权中载明用地面积（建筑面积）一致，但不包括备注中加注的坦基43平方米。原审庭审中，为方便双方生产生活，曾召集双方反复调解，因意见分歧，调解无效。
原审法院认为：合法的民事权益受法律保护。诉争之坦基在新安江××108水位线以下，其土地性质属于国家所有。1992年11月15日歙县土地管理局发给姚银娥户的农村集体土地建设使用证的面积107.8平方米，歙县国土资源局永久存档的歙深集建用字（1992）第08914号案卷号为2424号的档案材料中，姚银娥户的土地面积为107.8平方米，不包括备注中加注的诉争坦基的面积43平方米，原防里村在该证备注栏加注的诉争坦基之行为，事后未取得县土地管理局的认可，其行为后果不具备法律效力。因此，诉争之坦基的所有权系属国家，不属于任何一方。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙负担。
吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙不服原审判决，向本院提出上诉称：1.上诉人母亲在办理房屋土地使用证书时，已按规定（专坦基费用）交了丈量办证费，现有收款收据为凭。该证备注栏证明另有坦基43平方米，登记存根有无记载的责任不属于持证人，而是相关办事人员的责任。且该登记存根当事人从未看过，更没有签字认可不记载该坦基的事实。故上诉人认为房屋使用证上注明的坦基43平方米最起码有使用权，而被上诉人没有任何使用该坦基的使用依据证明；2.原审认为坦基不属于上诉人所有，不认同上诉人已砌磅使用20多年的事实，退一步说，也只能判决权属归国家所有，使用权应归上诉人，原审驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院给予公正判决，维护上诉人的使用权益。
姚永柏答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，五上诉人系姚银娥子女儿媳，与答辩人同住一房屋，上诉人建造石磅时双方发生纠纷，后调解不成，就维持现状至今，坦基是谁的并没有确定，上诉人不能单方要求丈量登记。上诉人加注坦基行为没有经过核实，根据国土资源局的登记材料并不包括案涉坦基，并且案涉坦基在新安江库存水位以下，属国家所有。综上，请求二审法院驳回上诉。
二审期间，吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙向本院提交如下证据：
证据一，姚日芳、吴九桂的证明材料，证明上诉人的父母在1988年砌的坦是经当时村里同意的。
证据二，姚邵智的证明材料，证明上诉人自1981年一直在坦基上面进行使用至2014年6月。
证据三，江荣春的证明材料，证明上诉人当时建房时的批复情况。
姚永柏对吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙二审提交的证据质证认为：对证据一，对真实性有异议；对证据二，对真实性有异议，且上诉人在原审中并没有提交；对证据三，对真实性无异议，是从笔记本上面复印的。
本院对吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙二审提交的证据认证如下：对证据一、证据二，因姚永柏对该两份证明材料的真实性有异议，姚日芳、吴九桂、姚邵智又未出庭作证，故本院对该两份证明材料不予认定；对证据三，因姚永柏认可该份证明材料的真实性，本院对真实性予以确认。
二审期间，姚永柏向本院提交如下证据：
证据一，汪自洪、汪劳厌的证明材料，证明1988年案涉坦基已由当时的村委会处理。
证据二，江荣春的说明材料，以及笔记复印件，证明当时的情况。
吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙对姚永柏二审提交的证据质证认为：对证据一，证明人现已80多岁，其所作证明与事实不符；对证据二，不是原件，没有办法确认，且与我们提供的证据不符。
本院对姚永柏二审提交的证据认证如下：因吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙对两份证明材料均不予认可，汪自洪、汪劳厌、江荣春又未出庭作证，故本院对该两份证明材料不予认定。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：姚银娥户的农村集体土地建设使用证的备注栏虽有坦基43平方米，但系发证之后加注，原防里村村委会主任江荣春亦承认是其个人加注，且根据歙县国土资源局歙深集建用字（1992）第08941号案卷号为2424号的档案材料，姚银娥户的土地面积不包含诉争坦基面积，故原审判决并无不当，上诉人上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄志国
审 判 员 黄 征
代理审判员 陈 虹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。