苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03351号
原告：江斌忠。
委托诉讼代理人：马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：张荔。
委托诉讼代理人：朱建锋，江苏晟则律师事务所律师。
被告：黄才德。
原告江斌忠诉被告张荔、黄才德民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序审理，因当事人下落不明及管辖异议，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江斌忠的委托诉讼代理人朱勇、被告张荔及其委托诉讼代理人朱建锋到庭参加诉讼，被告黄才德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江斌忠向本院提出诉讼请求：1.被告张荔归还借款人民币100万元及利息348000元（按照年息24%暂计算至2015年8月14日，实际计算至还款之日止）；2.被告黄才德对被告张荔上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。
被告张荔辩称：这笔借款实际用款人是黄才德，原告与黄才德不熟，原告要我出面借款，黄才德还利息给原告的时候，原告还分出一部分给我，相当于介绍费。150万是打到我账户的，黄才德还不出，原告说是我借的，应该我来还，我没有办法就在2013年至2014年期间还完了。但我想还过后自己的权益无法得到保障，原告和我商量下来写了本案的承诺书，意思是由原告向黄才德要钱，要到后再给我。实际上我已经将本案的借款还完了。
被告黄才德未作答辩。
经审理查明，2013年4月22日，原告江斌忠（甲方）、被告张荔（乙方）、黄才德（担保方）签订的《临时借款协议》，约定乙方因银行过桥资金急缺少量资金，特向甲方临时借用人民币以解决乙方的困难。借款金额150万元，借款时间4个月，自2013年4月22日至2013年8月22日，借款按月息4.5%结算，每月22日支付利息6.75万元。2013年11月26日，被告黄才德、张荔又在下方签名确认该借款在2013年12月31日前归还，利息按月支付。
2013年4月22日，案外人顾俊伟通过银行转账支付被告张荔100万元，次日又转账50万元。顾俊伟向原告江斌忠出具委托证明书，载明其受江斌忠委托分别于2013年4月22日及23日通过网银转账汇给苏州银行信贷员张荔人民币合计150万元。
2014年9月11日，被告张荔、黄才德共同向原告江斌忠出具《承诺书》，载明：兹由本人张荔与黄才德因建造公路缺少资金，特于2013年4月22日由张荔向江斌忠临时借用人民币150万元，并由黄才德担保。原计划定于2013年8月22日全部归还借款150万元及利息。但因资金困难至2014年4月11日由张荔归还本金50万元，及付至2014年3月21日前的利息。本人承诺余欠借款100万元及按月息4.5%的利息从2014年3月22日至2014年4月11日150万元20天的利息4.438万元及从2014年4月12日余欠100万元的本金及4.5%的利息应在2014年9月底前全部归还。
2015年6月2日，被告黄才德另出具承诺书，载明：关于张荔向江斌忠借款一事，本人担保已过期，本人特承诺延长担保期限，原担保继续有效，直至清偿债务为止。
以上事实，有原告提交的借款协议复印件、承诺书、委托证明书、银行转账记录等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，结合双方诉辩意见，本案争议焦点为：被告归还原告借款的数额如何认定，被告张荔是否应承担债务人还款责任。
就争议问题，被告张荔提交银行明细，主张归还原告款项明细为：2013年6月26日54000元、2013年7月26日8万元、2013年8月1日80万元、2014年1月4日20万元、2014年1月8日9000元、2014年4月4日8万元、2014年4月10日19万元、2014年4月11日三笔分别为20万元、20万元、10万元。以上合计1913000元。被告张荔主张款项已全部还清。
原告江斌忠质证认为银行明细真实性无法确认，被告提出的80万元、20万元是其他借款的归还，原告并提交：1、2013年6月5日苏州市汽车工业贸易有限公司（甲方）与江苏省恒通市政建设有限公司苏州分公司（黄才德）（乙方）、担保方张荔及苏州市佳腾建设工程有限公司签订的《临时借款协议》及银行业务回单，乙方临时借款300万元，借款时间20天，月息4.5%。
原告主张被告提出的2013年8月1日归还80万元系归还原告担任法定代表人的苏州市汽车工业贸易有限公司借款300万元的一部分，次日被告又归还120万元，与被告在调查时陈述的2013年7月26日归还的100万元合计归还完毕该笔借款。2013年7月26日8万元对应的分别是300万元借款的利息。
2、2013年9月30日江斌忠（甲方）、李劲松（乙方）及担保方张荔签订的《临时借款协议》，约定乙方临时向甲方借用50万元，借款时间1个月，月息4.2%。
3、2013年9月30日江斌忠（甲方）与张荔（乙方）签订的《合作协议》，约定甲方因乙方朋友李劲松业务急需资金临时借款，甲、乙双方共同出资50万元，各出资25万元，出借给李劲松，甲方同意将自己出资25万元的利息收入的20%作监控风险增补给乙方。
原告主张2014年1月4日20万元系李劲松借款支付被告张荔后，张荔再归还给的原告，因原告与李劲松不熟悉，由李劲松朋友张荔进行监控，所以汇款及付利息都是通过张荔操作。2014年1月8日9000元对应的是25万元借款的利息。
4、原告与张荔短信截屏，显示2014年4月4日，张荔称“老江，按照约定我支付利息10万元扣除我2万剩余8万已经汇出，请查收”，江斌忠回复称收到利息的80%8万元。原告主张被告明知利息是多少。
5、2014年4月8日被告张荔出具的《承诺书》，载明本人承诺拖欠江斌忠欠款利息与2014年4月16日之前付（19万元）结清3月22日止利息。
2014年5月4日被告张荔再次出具的《承诺书》，载明，兹向江斌忠借款人民币100万元整事宜，由于本方原因未能如期偿还，现经双方商定于5月31日前还清，截止4月21日，尚拖欠利息47300元整，也一并还清。5月份利息以及4月22日至30日利息则另行计算，一并处理。决不食言。
原告主张被告张荔明确承诺于2014年4月16日前付19万结清至3月22日的利息，如被告已归还完毕不可能再签订承诺。
6、原告制作的150万还款明细，2013年5月21日黄才德支付67500元、2013年6月26日张荔支付54000元、2013年7月22日黄才德支付67500元、2013年9月2日黄才德支付68000元、2013年11月4日黄才德支付135000元；上述黄才德直接支付的款项又由原告即时支付给张荔分别13500元、13500元、27000元；至2014年3月21日欠利息27万元，张荔分别于2014年4月4日支付8万元、2014年4月10日19万元、4月10日三笔20万元、20万元、10万元。原告称其收到黄才德直接支付的利息后又将其中20%支付给了张荔，其实际收取的利息是每月54000元标准。2014年4月4日、10日两笔8万元、19万元与之后的承诺及欠付利息是一致的。
被告张荔质证认为协议真实性无异议，原告提供的证据不能反映上述款项与这两笔借款有关，李劲松借款与本案借款的模式都是一样的。短信记不清了。承诺书是当时让我写后配合向黄才德要钱的。还款明细计算是对的，在归还80万元后，原告和被告讲在黄才德没有还完之前还是按照之前150万元对应的每月54000元利息支付，承诺与之后的还款不能反映本金的归还情况。
本院认为，原告江斌忠以临时借款协议复印件、承诺书主张其与被告张荔、黄才德存在借贷及担保关系，到庭被告就借款协议复印件真实性无异议，且有之后出具的承诺再次重申借款情况，借款凭证形式完备、内容部分合法，且款项已实际支付，原告江斌忠与被告张荔之间民间借贷关系依法成立。
关于款项归还情况，被告虽主张除原告认可的归还部分之外，另有部分款项归还，但原告另举证证明原告及其担任法定代表人的公司与被告张荔等人之间另有其他借款关系往来，从原告计算的利息及还款明细而言，其明确的金额与被告张荔之后多次书写的承诺书承诺归还的款项数额相对应，而被告张荔提出异议的几笔款项发生时间在其出具承诺之前，故本院就其异议的几笔款项属于本案借款的归还意见不予采纳。被告黄才德支付原告利息后，原告再将其中20%支付张荔属于其自身权利处置，被告黄才德还款部分应全部作为本案借款的归还。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超出部分利息约定无效。根据原告认可的归还明细，双方约定及实际支付的利息超出法律规定，应予以调整，就已支付利息部分按年利率36%计算的金额本院予以确认，超出部分应折抵本金，至2014年4月10日，折抵后剩余未还本金为1319039.38元。原告自认被告张荔于2014年4月10日又归还本金50万元，之后未再归还本金及利息，故被告张荔还应归还原告借款本金为819039.38元，原告主张按年利率24%计算剩余借款本金对应的利息符合法律规定，本院予以支持。
双方借款协议及承诺书未明确约定担保方的保证方式，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告黄才德对张荔上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告黄才德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荔于本判决生效之日起十日内归还原告江斌忠借款本金819039.38元，并支付原告以819039.38元为本金，自2014年4月11日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息损失。
二、被告黄才德对被告张荔上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江斌忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16932元、财产保全费5000元、公告费690元，合计22622元，由原告江斌忠负担3111元，由被告张荔、黄才德共同负担18821元、由被告黄才德负担690元。此款原告已预交，本院不再退回，被告张荔、黄才德于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张璟妹
第6页共8页