甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第518号
上诉人（一审被告）甘州区甘浚镇工联村民委员会。
法定代表人池生光，系该村委会主任。
委托代理人李新拾，系甘肃金夏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王玉山，男，汉族，1954年6月8日出生，甘肃省张掖市人。
委托代理人朱月孔，男，系甘肃正峰律师事务所律师。
上诉人甘州区甘浚镇工联村民委员会（以下简称“工联村委会”）与被上诉人王玉山所有权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工联村委会的委托代理人李新拾与被上诉人王玉山及其委托代理人朱月孔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年原告按约种植鸿泰种业公司玉米制种，同年年底，原告将种子交由鸿泰种业公司收购，应得制种款是48902.88元，鸿泰种业公司便将制种款转入被告村委会账户，由被告代发给农户。2014年1月23日、1月28日被告村委会扣除原告应交费用8574.88元，分两次在原告甘肃农村信用社存折上转入玉米制种款328元，剩余40000元被告于2014年1月24日以现金转账方式转入贺廷军名下。现原告认为该玉米制种款是其为鸿泰种业公司种植，公司收购后的所得，被告村委会无权扣留和挪用，现要求被告返回40000元玉米制种款。
就上述案件事实，原告王玉山提交甘浚镇工联村四社2013年玉米制种款发放表、甘肃省农村信用社存折。被告甘浚镇工联村民委员会提交甘浚镇工联村四社2013年玉米制种款发放表、转帐支票存根、村委会会计帐目、银行清单、借条，并提供证人周学红、贺廷军出庭作证证言：1、证人周学红在庭审中证明，我是工联村委会会计，2014年1月村上确实扣留原告2013年玉米制种款40000元，扣留原因是村上书记、主任称原告有官司在法院，怕钱被法院执行，告知我暂不予发放，原告也认可这个事实，并给村委会书写了借条。制种款到位后，原村委会主任郭自斌让我将暂扣的制种款转入贺廷军账户，说是原告同意借给他使用，我又电话打给原告，落实后才将该款转入贺廷军账户的，因为郭自斌是主任，该款不能转入私人账户，手续办清后，原告抽回了借条，制种款所扣除费用经社公布核实，原告盖章认可的。2、证人贺廷军在庭审中证明，我是2014年7月1日到村上当文书的，之前在村小区管理委员会工作，2014年1月24日，村上转入我账户现金56194.92元，这些钱全是郭自斌和别人的，也包含原告王玉山的40000元，因为郭自斌是村上的主任，这些钱不能转入他的私人账户，所以转给我，再由我转给他，至于他们之间有什么关系，有什么经济往来，我不清楚，但是这些钱我通过转账和现金的方式全给了郭自斌。
一审法院认为，所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有，使用，收益和处分的权利。是对生产劳动的目的，对象，手段，方法和结果的支配力量，它是一种财产权，所以又称财产所有权。本案中，被告村委会收取鸿泰种业公司应付原告玉米制种款48902.88元、扣除原告给村委会应交费用8574.88元、及已付原告制种款328元双方陈述一致，本院予以认定。现双方争议的焦点问题是原告向被告借款50000元的事实是否存在，原告与原村委会主任郭自斌是否存在借贷关系，被告挪用原告玉米制种款40000元依据何在；对此被告村委会在庭审中抗辩称，2013年6月原告因法院有案件，给村委会出具借条，要求村委会暂扣该款；2014年1月5日原告已在发放表上盖章，认可其中40000元玉米制种款借与原村主任郭自斌使用，同年1月24日村委会将该款转入贺廷军账户时，原告并没有提出异议。对上述抗辩事实，原告辩解称，2013年年底至2014年年初，在村上生活时间不多，制种款发放表没有见过，印章也不是本人的，后听人说制种款已发放，才从社长手里复印了一份发放表，被告所说给村委会出具过借条，给原村主任郭自斌答应借款事实均不属实，制种款是我劳动所得，本该就属于我，被告村委会无权随意处分和挪用。对此，被告提供有原告署名的金额为50000元借款复印件一张，盖有原告印章的2013年制种款发放表复印件一张，证明原告向被告借款50000元，并经原告同意将其中40000元制种款转借与原村委会主任郭自斌的事实。首先，借条中债权人系被告村委会，债务人系原告王玉山，借款的金额与原告起诉金额不符，借条系复印件，原告有异议又不予认可，且与被告村委会的当庭陈述和证人周学红证言相悖；其次，即便是被告提供的制种款发放表中的原告印章属实，但双方均认可40000元的制种款并没有实际转入原告账户或交付原告本人，而是转入证人贺廷军名下，况且原告不认可印章的真实性，被告又放弃鉴定；第三被告就上述事实并没有提交其他相关证据佐证，被告应承担举证不能的不利后果，故对原、被告之间存在借贷50000元的事实不予认定；被告如有其他证据证实原告向被告借款的事实存在，可另案主张。就原告与原村委会主任郭自斌形成借贷关系，被告提交2014年1月24日证人贺廷军签名的转账支票存根、村委会会计记账簿。支票存根和记账簿只能证明被告村委会将原告40000元玉米制种款转账给贺廷军，被告再没有提交其他证据证明原告将40000元制种款转入贺廷军名下，贺廷军又转入郭自斌名下是经原告同意的，故被告村委会的辩解理由不能成立，本院不予采信；为此，原告制种款40000元，系原告劳动所得，且费用的产生、给付，是由鸿泰种业公司负责，被告村委会只是履行职务，代为发放，无权对原告合法所得进行扣留、扣除和挪用，更不可以在未经原告同意的情况下，处分其财产，将其合法所得转借与他人。对原告主张40000元玉米制种款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告甘州区甘浚镇工联村民委员会于判决生效后15日内返还原告王玉山2013年玉米制种款40000元。案件受理费800元（已减半收取400元），由被告承担，被告负担的受理费由被告直接给付原告400元，向本院交纳400元，本院预收原告的诉讼费不再退还。
宣判后，一审被告工联村委会不服，提起上诉称：一、双方的纠纷实质为财产处分权纠纷。上诉人对4万元制种款属于被上诉人没有异议，只是按照被上诉人的委托支付给案外人郭自斌。二、被上诉人的制种款是经其同意出借给郭自斌。1、被上诉人在一审庭中陈述2013年3月他找上诉人时，村上的书记和文书说他的制种款出借给案外人郭自斌，3名证人也证实此事实，由此证明，被上诉人的制种款出借给郭自斌是事实；2、一审庭审中上诉人与被上诉人当庭提交的2013年玉米制种款发放表的原件及复印件，证明2013年制种款于2014年1月全部发放，没有理由扣留或挪用被上诉人的制种款。3、被上诉人陈述其在2014年3月才知晓制种款出借给郭自斌，但当时未提出异议，明显属于追认。三、上诉人提供的是三名证人，能够证明被上诉人给郭自斌借款的事实，后因郭自斌去世其家人无力偿还的情况下又起诉上诉人。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
在二审庭审中，上诉人向法庭提交甘州区法院审理郭文明与周爱萍民间借贷纠纷一案中周爱萍向法庭提交的2013年至2014年郭自斌借款清单一份。拟证明郭自斌的家人认可借王玉山55000元的事实，其中包括40000元的玉米制种款。被上诉人质证后认为该证据系复印件，也没有任何人签字确认，借款是2013年的9月21日，玉米款的发放是2014年1月底，无法证明借制种款的事实。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的证人贺廷军、周学红均证明被上诉人将其玉米制种款4万元借给时任村主任的郭自斌个人使用，并通过贺廷军账户转入借款人郭自斌账户，同时时任被上诉人所在社的社长王学龙亦在一审中出庭作证，证明郭自斌死亡后，被上诉人主动找其过问出借给郭自斌的款项如何解决，而事实上涉案款项4万元转入到了郭自斌的账户由其支配，故上述三证人的证明及形成的客观事实，足以证明了上诉人的主张，即被上诉人同意将其玉米制种款4万元让上诉人转借给郭自斌，上诉人不应承担返还玉米制种款的责任，应对被上诉人的诉讼请求依法予以驳回。综上，二审认为上诉人的上诉理由、请求有据证实，符合法律规定，应予支持。一审所作判决不当，应予纠正。就一审案由问题，上诉人认为定性不当，双方不存在所有权之争议，只是争议此款的归还由谁来承担责任的问题，二审认为此上诉理由正当。该案由应确认为返还财产纠纷，定此案由能够准确的反映双方的诉争，对一审确认的案由应予纠正。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、最高人民法院院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
撤销张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第395号民事判决；
驳回被上诉人王玉山要求上诉人甘州区甘浚镇工联村民委员会返还2013年玉米制种款40000元的诉讼请求。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被上诉人王玉山承担。
二审案件受理费800元，由被上诉人王玉山承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一五年八月四日
书记员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。