天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4048号
上诉人（原审被告）：曹静，女，1978年2月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：刘文娟，女，1981年7月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：张红山，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓伟，男，1980年12月23日出生，汉族，天津市武清区丰信燕达五金经营部业主，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：张红山，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人曹静因与被上诉人刘文娟、王晓伟房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初13100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹静上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人返还被上诉人100000元；2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有接受上诉人的要求传唤重要证人，中介方对整个事实都很清楚，法律规定口头协议也是具有法律效力的。由于被上诉人的原因导致2016年9月30日网上签约没有办理成功，最终导致受到随后颁布的新限购政策影响，双方的房产交易合同不能继续履行。该情况不属于不可归责与双方当事人的情形导致不能履行。涉案房屋后续售卖价格与本案无关，不能作为审判依据。被上诉人给上诉人造成经济损失100000元。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘文娟、王晓伟辩称，同意一审判决，请求二审法驳回上诉，维持原判。事实和理由：双方解除房屋买卖合同是不可归责于双方当事人的情形导致的。合同约定双方须在2016年11月30日前签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，被上诉人在合同履行期内不存在任何违约行为，上诉人主张违约金没有依据。上诉人主张遭受经济损失，但并未提供证据加以证明。
刘文娟、王晓伟向一审法院起诉请求：1、判令解除房产交易合同，曹静双倍返还刘文娟、王晓伟定金400000元；2、曹静支付刘文娟、王晓伟2016年11月30日至实际履行之日止每日房价1%的违约金；3、诉讼费用由曹静承担。
一审法院认定事实：2016年9月16日，双方当事人通过案外人天津市我爱我家房地产经纪有限公司的中介服务，签订了一份编号为0086534号《房产交易合同》，该合同约定：刘文娟、王晓伟购买曹静名下坐落于天津市××城厢东路与××街交口西北××龙××家园××号私产房屋一套，成交价格3380000元，购房定金200000元，合同约定买卖双方须在2016年11月30日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，刘文娟、王晓伟须在2016年12月1日前办理贷款申请手续。2016年9月17日，刘文娟、王晓伟向曹静交付了购房定金200000元。2016年9月30日，刘文娟、王晓伟与曹静共同至房管部门办理网签和贷款手续，因王晓伟持有的是临时身份证，由于涉及购房落户的问题，未能在当日办理网签手续。2016年9月30日晚，天津市人民政府办公厅发布《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该实施意见规定，在本市拥有1套以上住房的非本市户籍居民家庭，暂停在市内六区和武清区范围内再次购买住房，包括新建商品住房和二手住房。因受限购政策影响，刘文娟、王晓伟于2016年10月18日通过微信联系曹静，内容为：“曹女士，你好，鉴于2016年9月30日晚天津市出台的限购政策，现我们无法购买龙亭家园3-1-2708房产。故希望您能于2016年10月25日以前退还我们所交200000元购房定金，并签署解约协议。”曹静回复微信表示不同意全额退还定金。2016年11月25日，刘文娟、王晓伟再次以微信联系曹静，表示天津户口已经办下来了，下周一可以到房管局打协议。曹静回复微信明确表示不同意再出售涉诉房屋。一审庭审中经询问曹静，其表示已将涉诉房屋售予他人，并于2016年12月20日左右办理了房屋产权过户手续。2017年1月13日，刘文娟、王晓伟向一审法院提出财产保全申请，要求人民法院依法对曹静名下的银行账户存款在208856元以内予以查封、冻结。刘文娟、王晓伟交纳了保全费1564元，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。2017年1月20日，一审法院冻结曹静名下的银行账户存款208856元。
一审法院认为，关于刘文娟、王晓伟主张解除双方签订的《房产交易合同》，刘文娟、王晓伟于2016年10月18日以微信形式向曹静发出解除合同通知，双方就返还定金未达成一致，曹静收到通知后未就解除合同一节提出异议。故一审法院认定双方《房产交易合同》已经解除，刘文娟、王晓伟该项主张一审法院应准。关于刘文娟、王晓伟主张的返还双倍定金及利息问题，刘文娟、王晓伟于2016年10月18日通过微信明确通知曹静，因其受到本市房地产限购政策影响导致无法购买涉诉房屋，要求解除《房产交易合同》并退回已支付的购房定金。此情应视为不可归责于双方当事人的情形，导致合同不能履行，曹静应将200000元购房定金返还给刘文娟、王晓伟。曹静主张其存在损失，部分退还刘文娟、王晓伟定金依据不足，一审法院不予采纳。刘文娟、王晓伟主张曹静存在违约行为，要求曹静返还双倍定金及利息，亦缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、确认刘文娟、王晓伟与曹静于2016年9月16日签订的《房产交易合同》（合同编号为0086534）解除；二、判决生效后十五日内，曹静返还刘文娟、王晓伟定金200000元；三、驳回刘文娟、王晓伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由刘文娟、王晓伟负担1825元，曹静负担1825元。保全费1564元，由曹静负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审期间提供的证人证言不能证明其上诉主张，本院不予采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人曹静与被上诉人刘文娟、王晓伟签订的《房产交易合同》约定，买卖双方须在2016年11月30日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门。被上诉人刘文娟、王晓伟于2016年10月18日通过微信明确通知上诉人曹静，因其受到本市房地产限购政策影响导致无法购买涉诉房屋，要求解除《房产交易合同》并退回已支付的购房定金。一审法院认定属于不可归责于双方当事人的情形，导致合同不能履行，上诉人应将200000元购房定金返还给被上诉人刘文娟、王晓伟，并无不当，本院应予维持。上诉人曹静主张其存在经济损失，部分退还被上诉人刘文娟、王晓伟定金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，曹静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人曹静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……