河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终573号
上诉人（原审被告、反诉原告）景修论。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张永海。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张国闯。
二被上诉人共同委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所（住所地河南省滑县）律师。
上诉人景修论因与被上诉人张永海、张国闯建设工程合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民二初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月10日，原告张永海、张国闯与被告景修论签订施工合同，约定原告（反诉被告）以大清工方式为被告景修论位于大景庄村小区的民宅二层楼施工，工程范围：原告按照被告提供的施工图纸进行施工，承建土建及水电的敷管，室内为毛墙毛地面，外墙水泥砂浆粉刷，厨房与卫生间的全部粘贴工程，并负责室内水电工程的通畅，交工验收时，水电全通，前后围墙，院内地面硬化全面施工，不负责电线、灯具、开关、插座，不含厨、卫洁具；承包形式：大清工；工程造价：按国家有关规定按实际面积计算建筑面积为212平方米，被告以每平方米190元承包给原告。付款方法：墙垒到±0.00付总造价的20%，一层现浇顶打好后付总造价20%，二层上瓦后付总造价的30%，全部工程完工后付总造价的26%。剩余的4%为质量保证金，工程验收合格一年后一次性付清剩余款项。合同签订后，原告按约组织施工，但未将该工程施工完毕。被告景修论于二〇一二年农历八月初二入住涉案房屋。庭审中，原告认可在施工过程中，被告共支付原告14600元工程款，被告称一共支付原告27300元。
诉讼中，被告（反诉原告）列出一份原告没有干完的工程及存在的质量问题清单。2015年2月12日，原告张永海、张国闯向本院提出申请，要求对未完工的工程按约定的施工合同造价进行鉴定。后经原、被告双方确认，未完成的工程量为：1、水电施工，图纸中的水电未做，只做穿管；2、厨房卫生间贴瓷砖；3、室内打夯，回填土；4、前后阳台、沿大沿、卫生间找平做反水、找反水；5、屋顶瓦和屋顶下的保温；6、前后围墙未垒，院内（前后院）地面硬化；7、屋顶防水；8、施工洞垒砖粉刷，前后门台，楼梯找平，前后阳台女儿墙；9、屋顶防雷；10、二楼客厅与书房中间墙未垒；11、部分外墙未粉刷（所有门口、窗口、门口雨棚）；12、一楼底未留管（穿线管）。本院依法委托河南众益司法鉴定中心根据上述未完成的工程量进行了评估鉴定。河南众益司法鉴定中心于2015年9月21日作出河众司鉴中心（2015）造鉴字第18号工程造价司法鉴定意见书，该评估鉴定结果为：“依据《施工合同》总工程的报价未完成部分工程造价为人民币8119.20元。注：因无前后院围墙和地面硬化做法，本次鉴定不能对该部分进行鉴定”。庭审中，原、被告对前后围墙和地面硬化的造价未予确认。被告称另雇人施工，支付施工费4300元。
被告（反诉原告）景修论于2015年2月12日向本院提出申请，要求对涉案房屋工程质量是否合格、原告私自改变图纸设计给被告造成的损失、原告延期交工给被告造成的损失进行鉴定，本院依法委托河南众益司法鉴定中心进行评估鉴定，但因涉案房屋已经装修不具备检测条件也无施工过程材料、变更图纸设计给申请人造成的具体损失不明确、申请人无法提供具体的因延期期间施工材料的种类及数量，河南众益司法鉴定中心不予受理。
原审法院认为，本案系建设工程合同纠纷。原告为被告承建其位于大景庄村小区的民宅二层楼，并签订了《施工合同》，双方即形成了建设工程施工合同关系，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同约定建筑面积为212平方米，每平方米190元，合计40280元，因原告认可被告在施工过程中已支付工程款14600元，故下余工程款25680元未支付。原告称实际面积为216平方米，其未提供相应的证据予以支持，不予采信。庭审中，被告抗辩称其已支付原告工程款27300元，但其提供的证据不能有效予以证明，不予采信。原告未按照约定将被告的房屋建设完工，但被告已实际入住涉案房屋，故未完成部分工程造价应从工程款中扣除，经鉴定未完成部分工程造价（除前后围墙和地面硬化的造价）为人民币8119.20元，因合同中未约定前后院围墙和地面硬化做法，该部分无法进行鉴定，原、被告对前后围墙和地面硬化的造价也未予确认，又因原告未将被告的房屋建设完工，被告称另雇人施工支付施工费4300元，原告又提供不出合理价格，前后围墙和地面硬化的造价只能按原告雇人支付的施工费4300元从工程款扣除，故被告应再支付给原告的工程款为13260.80元。原告张永海、张国闯要求被告支付工程款26440元及相关利息损失的诉请，其中13260.80元，本院予以支持，超出部分，不予支持。对于原告（反诉被告）张永海、张国闯要求被告（反诉原告）景修论支付利息的请求，因双方未约定利息，且原告未将被告涉案房屋完工，违反合同约定，故不予支持。诉讼中，被告称原告施工的房屋存在严重质量问题且工程未完工，2015年2月12日向本院提出反诉，要求原告（反诉被告）张永海、张国闯承担违约责任并赔偿因施工造成的损失10000元，因原告（反诉被告）张永海、张国闯未按照约定将被告的房屋建设完工，应承担违约责任，但因涉案房屋已经装修不具备检测条件也无施工过程材料、变更图纸设计给申请人造成的具体损失不明确、申请人无法提供具体的因延期期间施工材料的种类及数量，鉴定机构不予受理，该涉案房屋是否存在质量问题、私自改变图纸给被告（反诉原告）景修论造成的具体损失、延期交工造成的损失无法确定，故被告（反诉原告）景修论要求原告（反诉被告）张永海、张国闯承担违约责任并赔偿因施工造成的损失10000元的诉请，事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）景修论于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）张永海、张国闯工程款人民币13260.80元；二、驳回原告（反诉被告）张永海、张国闯的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）景修论的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由原告（反诉被告）张永海、张国闯负担230元，被告（反诉原告）景修论负担231元；反诉费50元，由被告（反诉原告）景修论负担。
上诉人景修论不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审认定事实错误，导致判决结果错误，因上诉人已支付工程款22500元，原审认定支付14600元错误；2、因被上诉人施工房屋存在质量问题，上诉人的损失客观存在，被上诉人应该赔偿。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人5360.8元，被上诉人赔偿上诉人损失10000元。
被上诉人张永海、张国闯答辩称，1、一审认定事实清楚。上诉人二审中提交7900元的付款凭证，超过举证时效，且也不是上诉人本人的收款条；2、关于房屋质量问题，因上诉人已经搬入居住并自行装修，视为验收合格。故请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人景修论向本院新提交三组证据：1、被上诉人于2010年8至11月份出具的借（领）款条10张，用以证明上诉人景修论与景兰齐、景永化、景知录、景知祖等五户共支付了被上诉人76200元，其中上诉人支付了15240元；2、借（收）款条3张，用以证明上诉人单独支付过7300元；3、2012年6月16日景修岭收到条1张，用以证明景修岭给维修过房屋。被上诉人发表质证意见称，三组证据均不属新证据，第1组证据中的40000元领款条不是被上诉人所写；第2组证据中的2010年11月26日收到条，无法确认，其他两笔不是上诉人单独支付的款项；第3组证据属于证人证言，需出庭作证，否则不应该采信。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人景修论在二审中所提交的三组证据，在一审中均未向法院提交，不属新证据，且被上诉人所认可证据中的数额未超过其在一审中认可的数额14600元，该证据也无法证明其已支付给被上诉人张永海、张国闯22500元，故对上诉人提交的三组证据，均不予采纳。上诉人在一审中称已支付被上诉人27300元，二审中在新提交证据的情况下却称已支付22500元，前后陈述相互矛盾。上诉人无证据证明损失具体数额，故要求被上诉人赔偿损失，理由不足。上诉人景修论的上诉主张理由、证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元，由上诉人景修论负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋 涛