湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第32号
上诉人（原审原告）周牛生，男，1962年2月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住湖南省嘉禾县石桥镇周家村*组***号。
委托代理人李军郴，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者.
上诉人（原审被告）嘉禾县山窝庄煤矿，住所地湖南省嘉禾县肖家镇。
负责人李义江、李天友，该矿合伙事务执行人。
委托代理人李建林，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人周牛生与上诉人嘉禾县山窝庄煤矿（以下简称山窝庄煤矿）劳动争议一案，双方均不服湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人周牛生及其委托代理人李军郴，上诉人山窝庄煤矿的委托代理人李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周牛生系山窝庄煤矿的员工，在山窝庄煤矿处从事井下工作，2009年4月14日山窝庄煤矿为周牛生参加了工伤保险。2013年2月13日�牛生与山窝庄煤矿签订劳动合同，合同期限为2013年2月13日至2014年2月12日。2014年4月30日周牛生以山窝庄煤矿于2014年2月15日无故将其辞退为由，向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年6月9日嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2014）第023号仲裁裁决，由山窝庄煤矿支付周牛生经济补偿30000元。周牛生不服，诉至法院，请求判令：一、山窝庄煤矿支付周牛生未签订劳动合同的双倍工资556500元（2008年2月至2014年3月，84个月×6625元／月）；二、山窝庄煤矿支付周牛生经济补偿金46735元（7个月×6625元／月）；三、山窝庄煤矿支付周牛生违法解除劳动合同的双倍赔偿金92750元（6625元／月×7个月×2倍）；四、山窝庄煤矿支付周牛生未提前通知解除劳动合同的一个月工资6625元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、山窝庄煤矿是否应支付周牛生未签定劳动合同的二倍工资差额及仲裁时效问题；二、山窝庄煤矿是否应支付周牛生经济补偿金，如应支付，支付数额是多少；三、山窝庄煤矿是否应支付周牛生违法解除劳动合同的赔偿金，如应支付，支付数额是多少；四、山窝庄煤矿是否应支付周牛生未提前通知解除劳动合同的一个月工资。
一、山窝庄煤矿是否应支付周牛生未签定劳动合同的二倍工资差额及仲裁时效问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中周牛生自2009年4月起即在山窝庄煤矿工作。双方在2013年2月13日前未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月�付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”周牛生可以向山窝庄煤矿主张2009年5月至2010年3月共11个月的二倍工资。在此期间，山窝庄煤矿已经正常发放了周牛生的工资，故山窝庄煤矿应支付此期间的二倍工资差额。自2010年4月1日起至2013年2月12日止，双方视为已订立无固定期限劳动合同。2013年2月13日双方签订了书面劳动合同，不存在山窝庄煤矿向周牛生支付二倍工资的情形，二倍工资差额的诉讼请求缺乏法律依据。本案中2009年5月至2010年3月的二倍工资差额的仲裁时效是否已过的问题。二倍工资差额是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非劳动者提供劳动的对价给付，不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质，其仲裁时效为一年，从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算，即从2010年4月1日起计算，至2011年3月31日止，周牛生的诉请已经超过了仲裁时效期间，对其该诉请不予支持。
二、山窝庄煤矿是否应支付周牛生经济补偿金，如应支付，支付数额是多少。本案中，周牛生与山窝庄煤矿于2013年2月13日签订了劳动合同，合同到期日为2014年2月12日。周牛生主张山窝庄煤矿于2014年2月15日将其辞退，山窝庄煤矿主张合同到期自然终止，但双方均无证据证明自己的主张。根据本案实际，以认定合同期满，劳动合同终止为宜。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固�期限劳动合同的；……。”山窝庄煤矿应向周牛生支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”周牛生的工作年限为4年11个月。双方均未提出证据证明解除合同前12个月周牛生的平均工资，应参照郴州市上年度职工月平均工资3399元的标准赔付。故山窝庄煤矿应向周牛生支付经济补偿金16995元（3399元／月×5个月），周牛生诉请46735元，超过部分不予支持。
三、山窝庄煤矿是否应支付周牛生违法解除劳动合同的赔偿金，如应支付，支付数额是多少。周牛生的该诉请是基于山窝庄煤矿过错性解约的情形而提出的，但双方是劳动合同到期而终止劳动合同，�牛生的该项请求缺乏事实和法律依据，对其该诉请不予支持。
四、山窝庄煤矿是否应支付周牛生未提前通知解除劳动合同的一个月工资。用人单位可以选择提前三十日或额外支付劳动者一个月工资，解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定情形的劳动合同。本案中，双方劳动合同终止的原因并非基于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，而是合同到期终止，周牛生的该项主张无事实和法律依据，对其该诉请不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、由被告嘉禾县山窝庄煤矿支付原告周牛生经济补偿金16995元。此款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周牛生的其他诉讼请求；三、终止�告周牛生与被告嘉禾县山窝庄煤矿的劳动关系。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告嘉禾县山窝庄煤矿负担。“
上诉人周牛生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人与山窝庄劳动关系存续期间错误；二、一审按2013年郴州市平均工资3399元标准计算补偿金错误，应按上诉人提供的证据确认上诉人的工资为每月6500元左右；三、山窝庄煤矿提供的2013年3月份上诉人签订的劳动合同是被上诉人伪造的，并不是上诉人签订的，该合同不应采信；四、上诉人在没有被山窝庄煤矿违法辞退前根本不知道自己的权利已被侵犯，根据有关规定，劳动争议的时效应从上诉人被违法解除之日起计算。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人应支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿及未提前一个月告知上诉人解除劳动合同的赔偿。请求：撤销原审判决，判令支持上诉人一审的诉讼请求，并负担本案一、二审案件受理费。
上诉人山窝庄煤矿亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人一审诉讼请求二、三、四项相互矛盾，该三项诉请所依据的是三个事实和三个法律条款，而被上诉人与上诉人合同终止只有一个事实，被上诉人的诉请是不明确的，理应不予受理或驳回起诉。二、原审判决认定事实错误。被上诉人与上诉人存在劳动关系的时间只有一年，有双方签订的劳动合同为证。综上，原审判决认定事实错误，被上诉人的诉讼请求相互矛盾，请求：撤销原审判决，依法改判。
上诉人山窝庄煤矿针对周牛生上诉的答辩理由与其上诉理由相同。
上诉人周牛生针对山窝庄煤矿上诉的答辩理由与其上诉理由相同。
二审庭审时，周牛生向本院提交了两份新证据。证据1、邮政储蓄出具的证明件，拟证明山窝庄煤矿所有管理人员的工资从2010年5月在邮政储蓄新开了账户；证据2：山窝庄煤矿原法定代表人李义江出具的股金收条，拟证明周牛生在2008年2月18日就到山窝庄煤矿上班的事实。山窝庄煤矿质证称：证据1真实性不予认可，没有原件核实。其次，山窝庄煤矿没有在邮政储蓄办理过任何业务；证据2真实性不予认可，如果是煤矿方出具的话，应该要出具煤矿的公章。其次，该证据与本案没有关联性，该证据不能证明周牛生从2008年2月18日开始到山窝庄煤矿上班。本院对该两份证据认证如下：证据1无原件，真实性无法核实，本院对该证据不予采信；证据2收条载明的为入股金，与周牛生在山窝庄煤矿工作时间缺乏关联性，本院对该证据亦不予采信。另，一审时周牛生提供了存折交易记录欲证明其工资收入，但仅凭该证据无法确认存折中的收入为山窝庄煤矿发放的工资，本院对该证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点系：一、山窝庄煤矿是否应当支付周牛生未签订书面劳动合同的双倍工资差额；二、山窝庄煤矿是否应当支付周牛生经济补偿金、违法解除劳动合同双倍赔偿金以及未提前解除劳动合同的一个月工资，如需支付，支付标准如何确定。
关于焦点一。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权益被侵害之日起计算。周牛生自2009年4月在山窝庄煤矿上班，双方一直未签订劳动合同，根据《中华人民共和国�动合同法实施条例》第七条之规定，山窝庄煤矿应当支付周牛生2009年5月至2010年4月的双倍工资差额部分，但山窝庄煤矿一直未支付，周牛生自2010年4月1日就应当知道其权益受到侵害，周牛生申请双倍工资差额的仲裁时效应自2010年4月1日至2011年3月31日止。周牛生2014年才向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求山窝庄煤矿给付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额已超过仲裁时效。因此，本院对周牛生诉请山窝庄煤矿给付未签订劳动合同期间的双倍工资差额不予支持。
关于焦点二。1，山窝庄煤矿与周牛生的劳动关系基于合同到期后解除，因此山窝庄煤矿不存在违法解除劳动关系情形，周牛生诉请违法解除劳动合同的双倍赔偿金及未提前一个月解除劳动合同的一个月工资缺乏事实和法院依据，本院不予支持。周牛生上诉提出劳动合同是山窝庄煤矿伪造，但未提供证据支持，本院对其上诉理由不予采纳。2，周牛生在劳动合同到期后，双方终止了劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项之规定，山窝庄煤矿应给予周牛生经济补偿。周牛生在山窝庄煤矿从2009年4月工作至2014年2月，山窝庄煤矿应给予周牛生5个月经济补偿金。周牛生上诉提出其从2008年2月在山窝庄煤矿工作，与本院查明事实不符，本院对其上诉该理由不予采纳。山窝庄煤矿上诉提出其与周牛生只存在一年劳动关系，与本院查明事实不符，本院对其上诉理由亦不采纳。周牛生上诉提出应按6500元／月标准计算赔偿金，但未提供充分证据证实，本院对该上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。