上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初113号
原告：余游，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被告：上海鸿龙物流有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：张满义，总经理。
委托诉讼代理人：毛文荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告余游诉被告上海鸿龙物流有限公司(以下简称“鸿龙公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余游及其委托诉讼代理人陈传好、被告鸿龙公司的委托诉讼代理人毛文荣、被告保险公司的委托诉讼代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余游向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费82,486.16元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费3,400元(20元/天×173天)、营养费15,000元(40元/天×375天)、护理费56,360元(4,464元/月×12.5月+住院8天实际产生560元)、误工费136,000元(8,000元/月×17月)、精神抚慰金30,000元、交通费3,000元、被抚养人生活费100,708.90元(儿子13,656.80元+女儿37,556.20元+父亲23,879.40元+母亲25,606.50元)、残疾赔偿金500,768元(62,596×20×40%)、鉴定费4,630元、杂费628.60元、律师费8000元。上述费用要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按30%的比例在商业三者险内承担，仍有不足的，由被告鸿龙公司按责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2015年8月8日23时50分许，在上海外环高速外侧895公里处，原告余游驾驶车牌号为沪D0XX**中型厢式货车与案外人于某某驾驶车牌号为沪BSXX**重型半挂牵引车(后拖带沪F7X**挂重型平板半挂车)发生交通事故，造成原告受伤、二车不同程度损坏，经交警部门认定，原告余游承担事故主要责任，案外人于某某承担事故次要责任，先期医疗费用以(2016)沪0113民初757号民事判决为准并已赔偿完毕。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，沪BSXX**重型半挂牵引车投保有交强险和商业三者险(100万元，含不计免赔)，依照(2016)沪0113民初757号民事判决，已在交强险医疗费用限额内赔付了10,000元，在商业三者险内赔付了80,926.25元。由于交通事故发生在2015年8月8日，驾驶员于某某尚在驾驶证增驾A1规定的实习期内，故本被告仍认为根据商业三者险有关规定，商业三者险拒赔，对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对医疗费总额82,486.16元(不含住院期间膳食费)予以确认，认为应当扣除非医保费用、与事故无关的费用，其他同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费，由法院结合住院天数酌定；3、营养费，标准认可30元/天，期限认可375天；4、护理费，实际产生的护理费发票由法院依法审核，总护理期限认可375天，标准认可40元/天；5、误工费，认可按本市最低工资标准计算17个月；6、残疾赔偿金，出具居住证明的基层组织是村委会，故认可旧的农村标准，伤残系数认可34%，年限无异议；7、精神损害抚慰金，按责任比例由法院酌定；8、交通费、鉴定费，由法院依法审核；9、被扶养人生活费，根据目前原告的伤残等级，不认可原告主张该费用；10、杂费、律师费，该二项费用不属于保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、杂费、律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围，本案中商业三者险拒赔。
被告鸿龙公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，驾驶员于某某是我公司员工，事发时在执行工作任务，沪BSXX**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(100万元，含不计免赔)，挂车没有投保交强险，认为原告的合理损失均应由被告保险公司承担赔偿责任，即使A2驾驶证也可以驾驶涉案车辆，不同意被告保险公司拒赔的理由。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、杂费、律师费，按责任比例承担赔偿责任；2、其他费用由法院依法审核。
经审理查明：
一、2015年8月8日23时50分许，在上海外环高速外侧895公里处，原告余游驾驶车牌号为沪D0XX**中型厢式货车与案外人于某某驾驶车牌号为沪BSXX**重型半挂牵引车(后拖带沪F7X**挂重型平板半挂车)发生交通事故，造成原告受伤、二车不同程度损坏，经交警部门认定，原告余游承担事故主要责任，案外人于某某承担事故次要责任。
二、原告前期医疗费用以本院的(2016)沪0113民初757号民事判决确定。现原告另发生医疗费用82,486.16元，住院期间产生杂费628.60元、住院期间实际产生8天护理费560元，为本次诉讼支付律师费8,000元。
三、被告保险公司为沪BSXX**重型半挂牵引车承保了交强险及商业三者险(100万元，不计免赔)，为沪F7X**挂重型平板半挂车承保了商业三者险(5万元，不计免赔)，本次事故发生在保险期间。依据(2016)沪0113民初757号民事判决，被告保险公司已在交强险医疗费用限额内赔付了10,000元，在商业三者险内赔付了80,926.25元。
四、事发时，案外人于某某准驾车型为A1A2，其中增驾A1实习期至2015年8月17日。
五、原告余游户籍性质为农业家庭户，上海市宝山区顾村镇正义村民委员会出具了相关的居住证明，原告余游自认给不特定的人提供劳务，没有签订劳动合同，也没有在本市缴纳养老保险金的情况。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、病史资料、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、杂费票据、律师费发票、户口簿、居住证明、(2016)沪0113民初757号民事判决及双方当事人的陈诉等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本案中，原告余游驾驶机动车与案外人于某某驾驶机动车发生交通事故，根据交警部门出具的事故认定书，原告余游承担事故主要责任，案外人于某某承担事故次要责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在剩余交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由案外人于某某的用人单位即被告鸿龙公司按30%的比例承担赔偿责任，鉴于沪BSXX**、沪F7X**挂车在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对应当由被告鸿龙公司承担的超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担相应的赔偿责任，结合于某某驾驶证上登记的准驾车型，被告保险公司拒赔理由不符规定，本院不予采纳。
关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定，被告保险公司主张非医保部分不予赔偿依据不足，本院不予采纳。
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据等材料，扣除住院期间膳食费后，确系本次事故的合理支出，支持医疗费用82,486.16元；
2、住院伙食补助费，结合住院天数，原告主张3,400元符合规定，本院予以确认；
3、营养费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，本院酌情支持375天的营养费11,250元(含二期)；
4、护理费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，结合护理依赖程度，本院酌情支持375天的护理费26,250元(含二期)；
5、误工费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，结合原告工作情况，按交通运输行业标准，本院酌情支持17个月误工费107,000元(含二期)；
6、残疾赔偿金，本院认为，农村居民适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件应是其长期居住在城镇地区且收入来源于城镇，对于居住地为城镇的标准，原则上以居住地基层组织是村民委员会还是居民委员会为识别标准。本案中，原告自认为不特定的人提供驾驶大货车的劳务，没有劳动合同及相关的社保缴费记录，也未提供事发前一年在上海办理居住证的经历及有效的审证信息，原告按照上海市城镇居民标准主张残疾赔偿金尚不符合条件，因原告在上海市受伤，故适用上海市农村居民赔偿标准较妥，根据鉴定意见及原告的年龄，支持残疾赔偿金189,210元；
7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告身体一定损害，精神上遭受一定痛苦，应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情支持5,100元；
8、交通费，本院酌情支持1,000元；
9、被扶养人生活费，在审判实践中，根据原告的伤残情况及鉴定意见，尚难支持该项目；
10、杂费，原告住院期间产生杂费并有相关的票据，确系本次事故的合理支出，支持原告主张的杂费628.60元；
11、鉴定费，原告主张4,630元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；
12、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费8,000元。
上述费用共计438,954.76元。由被告保险公司在交强险内赔付原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(5,100元)合计110,000元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计320,326.16元，由被告保险公司在商业三者险内按30%的比例赔偿原告96,097.85元。另，被告鸿龙公司赔付原告杂费、律师费的30%计2,588.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔偿原告余游误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计110,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内赔偿原告余游医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计96,097.85元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海鸿龙物流有限公司赔偿原告余游杂费、律师费合计2,588.58元；
四、原告余游的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,733元，由原告余游负担233元，被告上海鸿龙物流有限公司负担2,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 范裕星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。