湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00207号
原告徐冠宇，武汉医药（集团）股份有限公司药品器械分公司职员。
委托代理人徐顺棋（一般授权代理），海军工程大学退休职工。
委托代理人卢凤花（一般授权代理），武汉市东方红小学退休教师。
被告武汉医药（集团）股份有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街122号。
法定代表人范海臣，该公司董事长。
委托代理人胡睿（一般授权代理），湖北中品律师事务所律师。
原告徐冠宇诉被告武汉医药（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭芳独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告徐冠宇及委托代理人徐顺棋和卢凤花、被告武汉医药（集团）股份有限公司（以下简称武汉医药公司）的委托代理人胡睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冠宇诉称：徐冠宇于2008年1月1日起与武汉医药公司执行无固定期限劳动合同。2012年9月至2014年2月18个月期间，武汉医药公司未履行缴纳公积金义务，致使徐冠宇收入损失3，168元。自2012年5月起，武汉医药公司未发放效益工资，应予补发，该款为3，600元。根据劳动合同约定，武汉医药公司应补发于2014年5月3日和6月3日应发的工资，按照最低工资标准计算，该款为2，600元。按照同工同酬、平等原则，武汉医药公司应按每月200元为标准补发徐冠宇2014年3-6月效益工资800元。上述款项总计8，980元。根据岸劳人仲裁字（2013）第815号仲裁裁决书裁定，武汉医药公司应予支付给徐冠宇19，061.08元。徐冠宇要求武汉医药公司按上述款项之和28，041.08元（19，061.08＋8，980）支付100%的赔偿金。武汉医药公司曾对徐冠宇作出解除劳动合同的决定，后经生效判决撤销该决定，但该公司未行文撤销该决定，要求武汉医药公司行文撤销之前的解除劳动的文件，并给予50，000元精神损害赔偿。现徐冠宇不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：1、武汉医药公司补发徐冠宇公积金账户上收入损失3，168元；2、武汉医药公司补发徐冠宇2012年5月至2013年10月期间效益工资3，600元；3、武汉医药公司补发徐冠宇2014年4、5月欠薪2，600元；4、武汉医药公司补发徐冠宇2014年3-6月效益工资800元（200元／月×4月）；5、武汉医药公司支付徐冠宇因造成工资性收入损失的赔偿28，041.08元；6、武汉医药公司支付徐冠宇精神损失费50，000元。
被告武汉医药公司辩称：徐冠宇要求补发公积金账户损失的请求，不属于劳动争议案件审理范围。2012年9月至2013年10月的工资已经由生效仲裁裁决书进行了裁决，不应重复处理。2012年5月至2012年8月，不存在欠发效益工资的情形。武汉医药公司于2014年不存在对徐冠宇欠薪及欠发效益工资的行为。徐冠宇主张的工资性收入损失的诉讼请求无法律依据。徐冠宇主张的精神损失费的诉讼请求不属于劳动争议案件审理范围，且没有经过仲裁前置程序。综上，请求驳回徐冠宇的全部诉讼请求。
经审理查明：1991年9月，徐冠宇与武汉医药公司建立劳动关系，2007年12月27日，武汉医药公司与徐冠宇签订劳动合同1份，约定合同期限为无固定期限，自2008年1月1日起等。
武汉医药公司曾向徐冠宇支付了部分月份的效益工资。2012年5月至2013年10月，武汉医药公司未向徐冠宇支付效益工资。2013年11月至2014年2月，武汉医药公司每月支付给徐冠宇200元效益工资。2014年3月-6月，该公司未向徐冠宇支付效益工资。2012年9月至2013年10月，武汉医药公司未给徐冠宇缴纳住房公积金。2014年4月、5月，武汉医药公司以视频监控录像中反映的徐冠宇不在工作岗位的时间段累计计算确定徐冠宇旷工3.5天，以旷工为由扣除徐冠宇3.5天的工资共210元。因2013年11月至2014年3月间，武汉医药公司为徐冠宇缴纳了社会保险和公积金，应属徐冠宇个人承担的部分也由该公司缴纳，该公司在支付给徐冠宇同年4、5月份的工资中适当扣除了徐冠宇应承担的2013年11月至2014年3月的个人缴纳部分，同时在工资中扣除了在此期间徐冠宇应承担的工会会费。
2012年8月9日，武汉医药公司向药械分公司作出《关于提前解除徐冠宇同志劳动合同的批复》，同意药械分公司的意见，提前解除徐冠宇同志的劳动合同。此后，徐冠宇未到武汉医药公司工作，徐冠宇因此与武汉医药公司发生纠纷，经过劳动争议仲裁前置程序后，徐冠宇诉至本院，本院于2013年5月作出（2012）鄂江岸民初字第04077号民事判决书，撤销武汉医药公司对徐冠宇作出的《解除劳动合同通知书》，双方继续履行所签订的劳动合同。2013年10月底，武汉医药公司通知徐冠宇上班，徐冠宇于同年11月起继续在武汉医药公司工作。
2013年12月，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字（2013）第815号仲裁裁决书，裁决由武汉医药公司支付徐冠宇2012年9月至2013年10月间的工资15，800元和社会养老保险损失3，261.08元，此仲裁裁决书已发生法律效力并已实际履行。
2014年7月29日，徐冠宇向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决武汉医药公司：1、补发徐冠宇公积金账户上收入损失3，168元；2、补发徐冠宇2012年5月至2013年10月期间效益工资3，600元；3、补发徐冠宇2014年欠薪2，600元；4、补发徐冠宇2014年3-6月效益工资800元（200元／月×4月）；5、支付因造成工资性收入损失的赔偿7，010.27元（25%额外经济补偿金）。同年10月15日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回徐冠宇的仲裁请求。徐冠宇不服仲裁裁决，起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，武汉医药公司认可未支付给徐冠宇在本案中主张的效益工资，同意支付，请求驳回徐冠宇的其他诉讼请求。由于双方各持己见，故调解未成。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、民事判决书、招商银行交易明细表及代发代扣业务详细信息、社会保险缴费信息查询单、视频截图、武汉医药公司的人力资源管理规定及签收单和试题、关于审议《武医集团人力资源管理规定》表决结果的报告、签到表、武汉医药集团第一届四次职代会议安排及议程、职工代表名单、照片及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：徐冠宇与武汉医药公司于1991年9月至今存在劳动关系。2014年4月、5月，武汉医药公司以视频监控录像中反映的徐冠宇不在工作岗位的时间段累计计算确定徐冠宇旷工3.5天，并扣除徐冠宇3.5天的工资共210元，因该公司未就上述计算旷工的方式在其规章制度中明确规定，也未提交其他合法依据，故该公司扣除此款于法无据，应将此款支付给徐冠宇。除210元扣款和效益工资外，武汉医药公司已向徐冠宇支付了其他工资，故徐冠宇要求武汉医药公司补发超出210元扣款外的欠薪的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
2012年5月至2013年10月、2014年3至6月，武汉医药公司未支付给徐冠宇效益工资，现该公司同意向徐冠宇补发效益工资4，400元，本院予以照准。
关于徐冠宇要求武汉医药公司支付因造成工资性收入损失的赔偿28，041.08元的诉讼请求，其中19，061.08元系根据生效的岸劳人仲裁字（2013）第815号仲裁裁决书裁决由武汉医药公司应予支付给徐冠宇工资15，800元和社会养老保险损失3，261.08元计算，因该裁决已实际履行，现徐冠宇仅就赔偿金提起诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于徐冠宇主张的按效益工资及旷工扣款共4，610元计算100%赔偿金的诉讼请求，本院酌情确定按50%支付，即2，305元。徐冠宇计算公积金损失、效益工资、2个月欠薪总计为8，980元，存在误算，对徐冠宇主张的超出效益工资及旷工扣款共4，610元的部分即4，370元，计算赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
徐冠宇要求武汉医药公司补发徐冠宇公积金账户上收入损失3，168元的诉讼请求，因此请求涉及公积金问题，徐冠宇应向相关职能部门申请解决，此诉讼请求不属法院受案范围。徐冠宇要求武汉医药公司支付精神损失费50，000元的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，不应在本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉医药（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐冠宇旷工扣款210元；
二、被告武汉医药（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐冠宇2012年5月至2013年10月、2014年3月至6月的效益工资共4，400元；
三、被告武汉医药（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐冠宇上述第一、二项旷工扣款及效益工资的赔偿金2，305元；
四、驳回原告徐冠宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一五年三月十六日
书记员 曹洲敏