天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6687号
上诉人（原审原告）：常明，男，1960年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。
法定代表人：刘跃华，职务董事长。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
上诉人常明因与被上诉人天津百货大楼集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
常明上诉请求：1.撤销一审判决或改判加付25%赔偿金，按照工资表内容构成增加每月100元绩效（改判支持一审诉讼请求）；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人应每月向上诉人给付绩效奖金100元。工资发放标准是单位内部行为，不属于人民法院调整范围。一审法院认定应先经劳动行政部门的前置程序，依据不足。
天津百货大楼集团有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉请求。
常明向一审法院起诉请求：1.被告支付原告自2010年9月起至2017年5月份的工资167338元和25%赔偿金41834.5元，共计209172.5元；2.被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：原告常明为被告单位职工。双方因劳动争议纠纷，数次起诉至一审法院。关于原告与被告是否存在劳动关系问题，一审法院曾于2008年11月11日作出（2008）和民一初字第0980号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起十日内，原、被告双方补签《天津市企业、事业单位劳动合同书》（老文本）自2005年9月15日起的无固定期限劳动合同，并在该合同文本中明确原告岗位及工资待遇；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告常明不服该判决，上诉于天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院于2009年11月2日作出（2008）一中民一终字第1763号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后原告于2016年8月8日起诉被告至一审法院，要求：1.依法确认被告解除原告无固定期限劳动合同违法无效；2.被告将原告人事档案从天津市南开区人力资源和社会保障局收回。一审法院于2016年12月23日作出（2016）津0101民初4895号民事判决书，认定：原告就要求与被告签订书面劳动合同提起诉讼，经生效判决确认支持了原告的诉讼请求，且原告就判决签订合同申请法院强制执行，则不能视为原告拒绝签订书面劳动合同，只是双方就合同内容无法达成一致意见。被告不能以双方未签订书面劳动合同为由终止劳动关系。即其终止行为不符合法律规定，现原告要求确认被告解除劳动合同行为无效，实际是对终止和解除行为认知的不同，但否认的对象仍针对的是被告2010年9月20日的行为。对此被告应正确看待。故判决：一、确认被告2010年9月20日解除原告无固定期限劳动合同违法无效；二、本判决生效之日起十日内，被告将原告人事档案自天津市南开区人力资源和社会保障局收回。被告天津百货大楼集团有限公司不服该判决，上诉于天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）津01民终2116号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查，被告曾于2009年12月31日向原告作出《通知（二）》，载明“现公司再次通知你，请你务必尽早与公司续签劳动合同，在你与公司续签劳动合同之前，公司自2009年12月起将按820元+2008年企业工资增长方案+你个人每月实际增长数额计发你的月工资，并仍不安排你上岗。”被告于2010年9月起至2017年5月未向原告支付工资。为此，原告于2017年6月1日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付2010年9月至2017年5月工资及赔偿金等，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月1日作出不予受理通知书，现原告起诉至一审法院。
一审法院认为，经（2016）津0101民初4895号生效民事判决书确认被告于2010年9月20日解除原告无固定期限劳动合同违法，即双方劳动关系仍然存续。现原告主张违法解除期间的工资待遇，一审法院应予以支持。原、被告双方应当在公平、平等、诚实信用的原则基础之上达成谅解，签订无固定期限劳动合同。被告于2009年12月31日向原告作出《通知（二）》中已就续签劳动合同及工资发放事项作出明示，故被告以原告不续签劳动合同及不上岗，未提供劳动为由不支付原告工资的抗辩理由不能成立，原告要求被告每月按照天津市最低工资标准+企业增长方案（每月300元）+工龄工资之和给付原告工资，并无不当，一审法院予以支持。对于原告主张绩效工资一节，原告未提供证据证明其达到考核条件，属于应当发放的范围，对于该项请求，一审法院不予支持。
对于原告主张被告给付2010年9月至2017年5月工资的25％经济赔偿金之请求，原告未能提供证据证明其经劳动行政部门责令给付的前置程序，故原告的该项请求，于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决：一、本判决生效之日起五日内，被告天津百货大楼集团有限公司向原告常明支付2010年9月至2017年5月工资159232元；二、原告的其他诉讼请求予以驳回。被告天津百货大楼集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告常明工资159232元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由被告天津百货大楼集团有限公司负担（本判决生效之日起五日内直接给付原告常明）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人向上诉人支付工资标准；二、被上诉人是否应向上诉人支付25%赔偿金。
关于争议焦点一，被上诉人已在2009年12月31日向上诉人发出《通知（二）》，告知其工资发放的标准。绩效工资是由单位依据对劳动者绩效考核情况而确定是否发放以及发放数额。双方因签订劳动合同而产生争议，故上诉人未到岗工作。因上诉人未提供证据证明其符合绩效工资发放条件，故上诉人要求被上诉人支付其绩效工资的上诉请求，本院不予支持。因被上诉人已通过《通知（二）》的形式确定了上诉人的工资构成及数额，一审法院是据此确认工资数额，故上诉人认为工资发放标准不属于人民法院受理范围的上诉理由，本院不予采信。
关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定了未依法支付劳动报酬、经济补偿金等的法律责任，用人单位承担该法律责任的前提是劳动行政部门作出相应的处理。本案未经劳动行政部门前置程序，故上诉人要求被上诉人承担加付赔偿金责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，常明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由常明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 琦
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月十二日
法官 助理 常嘉奕
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；