湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00742号
原告向宏国。
被告陈千鑫。
委托代理人龚君宝，湖北百嘉律师事务所律师。
原告向宏国诉被告陈千鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员谭林适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告向宏国、被告陈千鑫的委托代理人龚君宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向宏国诉称：2010年1月18日，被告陈千鑫为供孩子读书及生活开支找我借款8990元，借款后因被告陈千鑫外出务工，一直没有与我取得联系。2013年11月，我找被告陈千鑫催讨借款，被告陈千鑫拒绝还款。为此，特诉至法院，请求判令被告陈千鑫偿还我借款8990元，支付借款利息6580.68元（按民间最低借款利息20%计算），利息计算至还款之日止，支付我到法庭行车油料及误工费400元。
诉讼中，原告向宏国对利息请求变更为：要求被告陈千鑫按月利率20‰自起诉之日起计算利息至还款之日止。
原告向宏国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2010年1月18日被告陈千鑫所立借据2份。用以证实被告陈千鑫向原告向宏国借款8990元的事实。
经庭审质证，被告陈千鑫对借据本身无异议，但认为单凭借据不能证实原、被告之间借款的事实，原告向宏国应当提交其他证据证实被告陈千鑫收到了此借款。
证据二：巴东县山音民族乐队投入及散伙经过说明1份。用以证实原、被告之间借款与乐队无关的事实。
经庭审质证，被告陈千鑫对该证据有异议，认为被告陈千鑫并未签字，因此对其无约束力，该证据作为证人证言，证人应当出庭作证，但证人未出庭作证，因此，该证据的证明效力不应采纳。
被告陈千鑫辨称：1、原告向宏国主张要求偿还借款本息没有事实依据。2010年1月18日，原、被告在他人在场的情况下就山音乐队的开支总账，当场由�告陈千鑫就以前的开支未开立票据的支出向原告向宏国出具借据1份，该借据实为借支单。原告向宏国主张被告为供孩子读书及生活开支找其借款与事实不符，从借款金额来看也不符合民间借贷的常理。因此，原告向宏国主张向其借款8990元无事实依据。2、原告向宏国要求被告陈千鑫向其偿还借款本息没有法律依据。出具借据后，原告向宏国没有实际为被告陈千鑫提供借款。当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行，后履行一方有权拒绝其履行要求。综上，特请求法院在查明事实的基础上判决驳回原告向宏国的全部诉讼请求。
被告陈千鑫为支持其抗辩请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年5月14日张宏军证明1份。用以证实原、被告以山音乐队名义演出期间的收入由原告向宏国经手收取的事实。
经庭审质证，原告向宏国称证人张宏军所陈述的是乐队成立以来的第一次演出，演员共10人以上，现场将演出费用发给演员，之后的演出都是4个合伙人现场支付演员费用。该笔费用是原告向宏国收取属实。
证据二：吕国静、吴玉波、董方成证明各1份。用以证实被告陈千鑫向原告向宏国出具的借据实为山音乐队经营期间被告陈千鑫经手的借支，出具借据当日被告陈千鑫未收到原告向宏国借款的事实。
经庭审质证，原告向宏国认为该证据不属实，在被告陈千鑫借款时，还不认识上述3证人，该3人是原、被告合伙后作为演员才认识的。
证据三：收据及购物发票9份。用以证实原、被告在结算当日因被告陈千鑫未取得所购设备的正式发票，被告向宏国应原告向宏国要求出具借据，双方未实际产生借贷关系的事实。
经庭审质证，原告向宏国称2010年1月20日这张8050元的收据由后来原、被告与田延彩、徐晓梅4个合伙后，由�彩梅支付被告合伙以前购置乐器的成本，转为我们4人的股本。其他8份购物发票应为无效票据。
证据四：谭明徐、陈发开联合证明1份。用以证实被告陈千鑫经手购买的设备现在原告向宏国手中，原告向宏国在对外经营过程中曾使用该设备的事实。
经庭审质证，原告向宏国称4个股东都在场拖走器材，拖走堆放的位置是在4个股东共同同意的地方，乐队散伙是经4股东共同商议散伙的。2012年汪家槽的演出是在乐队散伙之后进行的，4个股东中任何一个人都可以使用设备，原当初的器材均还是堆放在原约定的位置。
证据五：证人吕国静出庭证实以下事实：原、被告于2009年组建乐队，原告向宏国中途入伙，后来请了包括我在内4位老师，按月给付报酬，并安排中餐，这些开支及日常生活必需品等可能都是当时陈千鑫借的向宏国的，可能不是一次借的。我只是证明这个开支�概在1万元左右，但是具体的资金来源我不清楚。
经庭审质证，原告向宏国认为证人陈述的不具体，模棱两可。
对双方当事人有异议的证据，本院认为：原告向宏国提交的证据一系被告陈千鑫亲笔书写，具备证据的客观性和关联性，本院对该证据的证明效力予以采信。原告向宏国提交的证据二中证人未出庭作证，证人所作的证人与本案无关联，因此，对该证据的证明效力本院不予采信。被告陈千鑫提交的证据一至四及证人吕国静的出庭证言旨在证实合伙期间的资金往来，被告陈千鑫尚未提供证据证实与原告向宏国提交的证据一存在关联，因此，本院对被告陈千鑫提交的证据一至四及证人吕国静的出庭证言的证明效力不予采信。
经审理查明：2010年1月18日，被告陈千鑫为原告向宏国立下借据两份，两份借据分别载明：“今借到向宏国现金8100元（大写捌仟壹佰元整），借款人陈千鑫；今借到向宏国现金890元（大写捌佰玖拾元整），借款人陈千鑫”。立据后，原告向宏国向被告陈千鑫催讨该款，被告陈千鑫以该款系双方在合伙经营期间的财务借支为由拒绝支付。2014年5月19日，原告向宏国向本院起诉，请求判如所诉。
本院认为：被告陈千鑫于2010年1月18日立据共欠原告向宏国现金8990元的事实清楚，有被告陈千鑫亲笔书写借据在案证实，足以认定。被告陈千鑫作为完全民事行为能力人，应当明了自己的民事行为所产生的法律后果，并及时履行相应义务。从被告陈千鑫所立借据来看，原告向宏国主张双方之间存在借贷关系的理由成立，在双方未约定付款期限的情况下，原告向宏国可随时主张权利，被告陈千鑫应当在立据后及时偿还所欠款项，因此，本院对原告向宏国要求被告陈千鑫偿还借款8990元的请求予以支持。被告陈千鑫辩称�立借据中欠款应属双方在合伙期间的财务借支，其并未向原告向宏国借款，原告向宏国亦未实际提供借款。结合庭审中原、被告双方所作陈述，原、被告双方对合伙时间各执一词，亦均未提供合伙期间的支出明细及合伙关系解散后的结算清单。从被告陈千鑫所作陈述及证人证言，尚不足以证实原、被告合伙经营乐队期间的资金往来与本案存在关联。因此，本院对被告陈千鑫的抗辩理由不予采纳，被告陈千鑫若认为合伙期间资金往来存在争议，可另案主张其诉求。被告陈千鑫所立借据中未载明利率标准及给付期限，原告向宏国主张自起诉之日起计算利息的理由成立，但主张按月息20‰的利率标准支付利息于法无据，在双方对利率标准未作约定的情况下，只能按照中国人民银行所规定的同期同类银行贷款利率标准计算利息损失，因此，对原告向宏国主张的利息请求的超出部分本院不予支持。原告向宏国要求被告陈千鑫支付到法庭行车油料费及误工费400元，因原告向宏国未提供证据予以证实，本院对原告向宏国的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告陈千鑫给付原告向宏国借款8990元，并自2014年5月19日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算利息至还款之日止。限本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告向宏国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由原�向宏国负担35元，被告陈千鑫负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 林
二〇一四年八月十四日
书记员 向子龙
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。