湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第159号
上诉人（原审被告）阳诚财。
委托代理人蒋振明。
被上诉人（原审原告）张秀君。
被上诉人（原审原告）宋玉兰。
被上诉人（原审原告）唐黎明。
被上诉人（原审原告）唐小明。
法定代理人张秀君系唐小明之母。
以上四被上诉人共同委托代理人邓康智。
上诉人阳诚财因与被上诉人张秀君、宋玉兰、唐黎明、唐小明生命权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1606号民事判决，于2015年1月9日向本院提起上诉。冷水滩区人民法院于2015年3月21日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月5日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人阳诚财的委托代理人蒋振明，被上诉人张秀君、宋玉兰、唐黎明、唐小明及四被上诉人的委托代理人邓康智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张秀君的丈夫唐德友与阳诚财系朋友关系。2014年2月8日下午，阳诚财电话邀请唐德友晚上到其租住在冷水滩区银象路的家里吃晚饭。当天下午18时许，唐德友驾驶其小轿车到达阳诚财的家里并在阳诚财家用晚餐，一同就餐的还有阳诚财的其他几位亲朋好友，唐德友在用餐时喝了米酒。唐德友在阳诚财家用餐完毕后于20时许一人驾驶其小轿车离开阳诚财家里，当晚21时许唐德友驾驶的车辆在冷水滩区梧桐路与珍珠路交汇处与陈周贤驾驶的大中型拖拉机相撞，造成唐德友当场死亡和两车受损的交通事故。2014年2月9日永州市中医院的血液检测报告书显示，唐德友的血液中乙醇含量为298.56mg／dl。永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出的交通事故认定书认定唐德友醉酒驾驶并超速行驶，应负该交通事故的主要责任，陈周贤负次要责任。2014年3月2日，张秀君、宋玉兰与陈周贤为交通事故的赔偿在永州市公安局交通警察支队凤凰园大队达成了一致的调解意见，由陈周贤按40%的责任赔偿张秀君、宋玉兰的各项损失22万元，双方并签订了调解书。2014年3月13日杨村甸乡人民调解委员会的工作人员向阳诚财了解唐德友在事发当晚在阳诚财家就餐和喝酒的情况，并向阳诚财制作了调查笔录。现张秀君、宋玉兰、唐黎明、唐小明要求阳诚财承担因唐德友死亡的相应责任，未果，便诉至法院。
另查明，唐德友的直系亲属为张秀君、宋玉兰、唐黎明、唐小明，其中唐德友的母亲宋玉兰已年满76周岁，唐德友的长子唐黎明已年满18周岁，唐德友的次子唐小明已年满13周岁。唐德友共有三姊妹，其有二名姐姐分别名叫唐清香和唐春秀。
原审法院核定张秀君、宋玉兰、唐黎明、唐小明因唐德友死亡造成的相关损失为：1、死亡赔偿金8，372元×20年=167，440元；2、被扶养人生活费，宋玉兰的被扶养人生活费为6，609×5年÷3=11，015元；唐小明的被扶养人生活费应为6，609×5年÷2=16，522.5元，宋玉兰和唐小明的被扶养人生活费总计为27，537.5元；3、丧葬费21，946.5元；4、精神损害抚慰金30，000元。以上各项损失合计为246，924元。
原审法院认为，本案双方争执的焦点为唐德友当晚是否喝酒、阳诚财对唐德友的死亡是否应承担相应的责任和张秀君、宋玉兰、唐黎明、唐小明因唐德友的死亡已在其交通事故中得到了相应的赔偿是否还可要求阳诚财给予赔偿等三个方面。
一、唐德友当晚是否喝酒。双方对唐德友当晚在阳诚财家就餐并无争议，阳诚财在唐德友死亡之后的一个多月即2014年3月杨村甸乡人民调解委员会所做的调查笔录中认可唐德友当晚是喝了酒，且永州市中医院的血液检测报告书明确显示唐德友事发时的血液乙醇含量为298.56mg／dl，已属醉酒。故可以认定唐德友当晚在阳诚财家喝了酒的事实。
二、阳诚财对唐德友的死亡是否应承担相应的责任。阳诚财当晚邀请了唐德友到其家就餐，阳诚财也明知唐德友驾车而来也会驾车而回。阳诚财和唐德友做为同桌的饮酒人，其因饮酒相互之间便产生了一种民法上的附随义务即应尽相互关照、相互保护的安全注意义务。唐德友饮酒后即一人驾车离开阳诚财家，阳诚财在明知唐德友饮酒后，对其驾车的行为没有尽到劝阻或采取其他方式确保唐德友安全的义务，故阳诚财对唐德友的死亡依法应负一定的责任。唐德友做为正常的成年人，明知酒后驾车的危险性，且张秀君、宋玉兰、唐黎明、唐小明的现有证据也不能证实当晚有人对唐德友进行了劝酒或强迫其饮酒，唐德友本人当时完全可以做到不喝酒或酒后不开车；但唐德友本身却置之不顾，放任对自身行为的控制，导致自己在车祸中丧生，唐德友本人应负本案的主要责任。张秀君、宋玉兰、唐黎明、唐小明在诉请中要求阳诚财承担主要责任的观点，依法不能成立。
三、张秀君、宋玉兰、唐黎明、唐小明因唐德友的死亡已在其交通事故中得到了相应的赔偿是否还可要求阳诚财给予赔偿。张秀君、宋玉兰、唐黎明、唐小明虽在唐德友的交通事故案中得到了部分经济损失的赔偿，但阳诚财在本案中存在一定的过错，依法也应给予张秀君、宋玉兰、唐黎明、唐小明相应的赔偿。法院综合全案的案情酌情确定阳诚财应承担张秀君、宋玉兰、唐黎明、唐小明在本案中总经济损失10%的赔偿责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：阳诚财在判决生效后十日内赔偿张秀君、宋玉兰、唐黎明、唐小明在本案中的各项经济损失246，924元的10%即24，692.4元。一审案件受理费3，543元，由张秀君、宋玉兰、唐黎明、唐小明负担3，189元，由阳诚财负担354元。
阳诚财不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院采信冷水滩区杨村甸乡人民调解委员会调查记录作出判决是错误的。一是该调查记录在杨村甸乡人民调解委员会没有存档，不能与原件核对，且本案中没有其他证据佐证该调查记录的真实性、合法性；二是该证据的调查时间、地点及调查人员均违法违规，根据司法实践，调查时间应当选择在司法人员上班工作时间，调查地点应当在办公的专门场所，调查人员应当是二人；三是该调查记录违反法定程序，被上诉人不能提供杨村甸乡人民调解委员会受理案件登记表，该调解委员会作出调查笔录属于未受理而先取证行为；四是该笔录的第一页没有阳诚财的签字确认，且该页记录与阳诚财所说不服，事实是阳诚财没有劝唐德友喝酒。二、一审法院采信永州市中医院血液检测报告认定唐德友在上诉人家里喝酒是错误的，事实是唐德友体内的酒精源于唐德友中午在其姐夫家过量饮酒所致。三、原审法院已核实被上诉人的总损失为246，924元，另查明被上诉人在另案的交通事故处理中与陈周贤达成了220，000元的赔偿协议，现已经获赔了140，000元，一审法院即使判决上诉人承担10%的赔偿责任，也应当是在被上诉人已获赔损失部分或预期获赔损失部分范围之外计算赔偿数额，否则被上诉人将得到双重赔偿。综上所述，本案中没有证据证明上诉人存在侵权事实，一审法院认定上诉人对唐德友构成侵权属认定事实错误，适用《侵权责任法》等相关法律规定也是错误的，请求本院撤销原审法院判决或者依法改判。
张秀君、宋玉兰、唐黎明、唐小明答辩称：一、杨村甸乡人民调解委员会的调查记录是否违法不影响认定唐德友在上诉人家里吃饭饮酒的客观事实；二、2014年2月8日中午唐德友并未在其姐夫家里饮酒，饮酒报告正好证实了唐德友晚上在上诉人家里饮酒的事实；三、根据司法解释，因交通事故可以获得双倍赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序公正，请求维持原审判决。
二审期间，在本院指定的举证期限内，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的一致，对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、死者唐德友于事故当晚在阳诚财家中用餐时是否饮酒；二、如何认定阳诚财在本案中应赔偿的数额。杨村甸乡人民调解委员会工作人员对阳诚财进行调查后制作的笔录中记载有唐德友于事故当晚在阳诚财家饮酒的内容，阳诚财不仅在笔录的第2、3页上签字确认，而且在一审开庭时也承认杨村甸乡人民调解委员会对其进行过调查并制作了笔录，永州市中医院的血液检测报告书也证实了唐德友在事故发生时属于醉酒状态。虽然杨村甸乡人民调解委员会的调查笔录存在瑕疵，但该笔录与阳诚财当庭陈述及永州市中医院的血液检测报告书能够相互印证，故可以作为有效证据予以采信。阳诚财虽然上诉称唐德友体内的酒精源于唐德友中午在其姐夫家过量饮酒所致，但并未提供相应的证据证实。因此，原审法院认定唐德友于事故当晚在阳诚财家中用餐时饮酒的事实是正确的。阳诚财作为主人，在晚餐时与唐德友一同饮酒，并且对唐德友酒后驾车的行为没有尽到劝阻的义务，故对唐德友的死亡存在一定的过错。虽然四名被上诉人在唐德友发生交通事故后已从肇事者处获得了部分赔偿，但该笔赔偿系依据交警部门组织达成的调解协议获得的，赔偿数额的多少与阳诚财并无法律上的利害关系，并不减轻或加重阳诚财应承担的赔偿责任。因此，原审法院根据阳诚财的过错程度，参考事故给被上诉人造成的总损失，酌定其应承担24，692.4元的赔偿责任是恰当的。
综上所述，阳诚财的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人阳诚财负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年六月八日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。