江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0326号
上诉人（原审原告，反诉被告）太仓市远舰化纤有限公司，住所地太仓市沙溪镇渠泾村。
法定代表人陆维新，该公司董事长。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）许振球。
上诉人太仓市远舰化纤有限公司（以下简称远舰公司）因与被上诉人许振球加工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太沙商初字第0083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
远舰公司一审诉称：2012年2月20日，远舰公司与许振球签订加工合同一份，约定由远舰公司委托许振球加工100D涤纶丝，加工费为1150元／吨。合同还约定交货标准、质量要求及结算方式、期限等，许振球需交纳保证金100000元。合同签订后，许振球即违约，未按合同约定交足保证金100000元。远舰公司则分批交付原丝14275公斤，但许振球仅于2012年3月5日交付远舰公司加工物5815公斤，剩余8460公斤一直未交付。2012年6月14日，远舰公司致函要求许振球交付加工物，并将运输车辆驶至许振球的厂门口，但许振球拒不履行交付义务。许振球的行为构成违约。请求：判令许振球交付100D／36F型POY8460公斤，若许振球不能交付则按10.5元／公斤赔偿损失88830元。
许振球一审答辩并反诉称：（1）我方能交付远舰公司100D／36F型POY8460公斤，当时远舰公司至南通长龙化纤有限公司（以下简称长龙公司）购丝的单价是10.5元／公斤，但随后跌价了，目前这种原丝的单价是8.3元／公斤，故不认可远舰公司按照10.5元／公斤主张损失88830元。（2）2012年2月前，其一直从事加工生意。2012年2月中旬，其与远舰公司签订加工合同并载明加工年限，远舰公司的法定代表人陆维新言明加工年限一年。为此，其雇佣了工人，但远舰公司仅加工半个月即停止供货。其迫于无奈支付人工费20000元、房租20000元，并亏本将机器卖掉。现反诉要求远舰公司返还定金50000元、支付加工费6687元并赔偿损失40000元。
针对许振球的反诉，远舰公司辩称：远舰公司与许振球没有约定加工期限，即使约定了加工期限，许振球拒绝交付加工物而违约在先，故许振球的反诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
原审法院经审理查明：许振球有每天加工涤纶丝1.2吨的设备。经案外人张建明介绍，许振球认识了远舰公司的法定代表人陆维新，陆维新称加工时间为一年，业务不停的。2012年2月20日，远舰公司（为甲方）与许振球（为乙方）签订加工合同一份，合同主要内容为：“第1条、远舰公司委托许振球加工100D涤纶丝，加工费为1150元／吨。第2条、乙方交货标准：许振球交付的加工物数量为远舰公司当月提供的加工原料数量，许振球不得将远舰公司提供的加工原料转售第三方，并保证在远舰公司要求的时间内将同等数量的成品交付远舰公司，否则视为违约；第3条、交货地点：许振球厂内；第5条、结算方式及期限：乙方需提供甲方保证金10万元，加工费在次月的第一周结算，如加工费及保证金超过10万元，则在次月结算时，甲方需将超出部分支付给乙方；第8条、本合同有效期：从甲乙双方签订合同日开始，甲方需付清乙方全年所有加工费，合同才视为截止，否则合同期顺延”。该加工合同还约定了其他内容，但在加工的数量及交、提货时间栏未作约定。合同签订后，许振球于2012年2月22日交付远舰公司保证金50000元。
2012年2月23日，远舰公司以11.10元／公斤的价格向长龙公司购买185dtex／36f型POY丝22280公斤，并将其中5565公斤交付许振球。同年2月28日，远舰公司又以11元／公斤的价格向长龙公司购买185dtex／36f型POY丝22736公斤，并将其中的5636公斤交付许振球。同年3月4日，远舰公司还交付许振球POY丝3074公斤，由许振球出具收条一张。至此，远舰公司共交付许振球POY14275公斤。2012年3月5日，许振球交付远舰公司加工物5815公斤，但远舰公司未支付许振球相应的加工费6687.25元。许振球未交付远舰公司加工物8460公斤，已于2012年6月底将该批加工物出售给他人，销售款用于支付工资、房租等费用。
原审法院另查明：许振球于2012年1月1日与周耀明签订厂房租赁合同一份，租赁期限为2012年1月1日至2012年12月31日，厂房面积285平方米，年租金2万元。2012年底，许振球与叶贤才又订立协议书一份，载明：“因许振球和挡车工原定2012年10个月工作时间，因生产、市场原因中止合同，经商量双方同意二人各半年工期，分别补贴各人1万元，合计20000元”。
原审法院认为：远舰公司与许振球签订的加工合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。本案的主要争议在于哪方违约。虽然双方在合同中未约定每月的加工数量，但据合同条款第2条交货数量为当月提供加工原料及第5条结算方式中规定加工费在次月的第一周结算等内容，结合案外人张建明关于该加工合同在一年中不中断的陈述，可判断远舰公司应每月向许振球提供加工原料，而远舰公司自2012年3月6日起未再提供加工原料，则远舰公司存在违约。许振球将部分加工物不予交付是行使留置权的行为，该行为不构成违约。鉴于许振球未交付加工物，远舰公司遂要求其返还100D／36F型POY8460公斤，许振球也表示同意返还，故远舰公司要求许振球交付100D／36F型POY8460公斤的诉讼请求，应予支持。远舰公司向长龙公司购买POY的单价是11元／公斤或11.10元／公斤，若许振球不能交付8460公斤POY，远舰公司按照单价10.5元／公斤主张经济损失88830元并无不当，应予支持。许振球已交付远舰公司加工物5815公斤，但远舰公司未支付相应加工费，故许振球要求远舰公司支付加工费6687元的反诉请求，应予支持。许振球支付50000元保证金后，远舰公司即委托其加工原料丝，应视为双方对合同约定的保证金数额进行了变更，故许振球未足额支付保证金的行为并不构成违约。远舰公司与许振球签订的加工合同已终止，故许振球要求远舰公司退还保证金50000元的反诉请求，应予支持。关于许振球提出远舰公司应赔偿租金及工人工资损失4万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定。本案中，远舰公司与许振球签订的加工合同，远舰公司仅供货两个月即中断供应，存在违约的事实，故许振球有权要求远舰公司赔偿经济损失。而许振球在远舰公司不再提供加工原料的情况下，应当预见难以履行双方订立的加工合同，故可以利用机器设备和人员为其他单位从事加工业务而避免更大的损失。2012年6月14日，远舰公司明确通知解除合同，故确定由远舰公司承担许振球3个月的租金和工人工资损失，金额为15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、许振球在判决生效后十日内交付远舰公司100D／36F型POY8460公斤，若不能交付，则赔偿远舰公司经济损失88830元；二、远舰公司在判决生效后十日内支付许振球加工费6687元；三、远舰公司在判决生效后十日内返还许振球保证金50000元；四、远舰公司在判决生效后十日内赔偿许振球经济损失15000元；五、驳回许振球的其他反诉请求。本诉案件受理费2020元，由许振球负担。反诉案件受理费1900元，减半收取950元，由远舰公司负担300元，许振球负担650元。
远舰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、远舰公司于2012年2月23日、2月28日和3月4日交付许振球加工物14275公斤，但许振球仅于2013年3月5日交付加工物5815公斤，不符合合同中的同等数量，许振球构成违约。二、许振球仅向远舰公司支付5万元保证金，不符合合同约定，系违约行为。三、许振球不交付加工物，不是行使留置权的行为，而是违约行为。四、原审法院以远舰公司存在违约判令远舰公司承担15000元经济损失，于法无据。五、远舰公司交给许振球的加工物已经被许振球出售给他人，因此原审判决许振球交付加工物，于法无据。请求二审撤销原审判决第四项，并驳回许振球的反诉请求。
许振球二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
经当事人确认，本案争议焦点为：本案中哪一方违约。
本院认为：远舰公司与许振球签订加工合同，双方成立加工合同关系，应按合同约定履行。合同约定，许振球应向远舰公司交纳保证金10万元，但是许振球实际交纳了5万元后，远舰公司即向其提供加工原料，也并未提供证据证明其向许振球催交剩余5万元，故可视为远舰公司对许振球实际交纳5万元保证金是默认的，因此双方在实际履行中对该约定进行了变更，远舰公司认为许振球违约依据不足。按照行业惯例，远舰公司应每月向许振球提供涤纶丝原料，但是远舰公司仅在2012年2月23日至2012年3月4日供货14275公斤便停止供货，致使许振球无法持续开展加工业务，违约责任在于远舰公司。许振球于2012年3月5日交付加工物5815公斤后，因远舰公司不予供货，许振球未再向远舰公司交付剩余加工物，属于行使留置权的行为。远舰公司中断供应加工原料的行为使许振球产生了房租和工人工资损失，远舰公司应予赔偿，原审法院从2012年3月份开始计算至6月14日远舰公司通知许振球解除合同之日共三个月的损失，较为合理，本院予以确认。远舰公司提供给许振球的加工原料，所有权归远舰公司，未交货部分，许振球应予返还。因许振球在一审中明确表示其可以交付加工原料，故原审法院判决许振球交付8640公斤加工原物，如不能交付，则折算价款赔偿损失88830元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。远舰公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人太仓市远舰化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴丹娜