福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终429号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人林锋，局长。
被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府工作人员。
一审第三人池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
一审第三人张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
一审第三人陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人邱爱东等人因诉被上诉人福州市国土资源局、福州市人民政府政府信息公开一案，不服仓山区人民法院（2015）仓行初字第292号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年7月6日，原告及第三人向被告福州市国土资源局提交信息公开申请表，信息内容描述为：1、征收集体土地的征收工作经费按1万元／每亩征收的法律依据（国家、地方的法律法规）；2、三个行政村的征收土地工作经费分别是多少；3、征地工作经费由哪一级、哪一个部门入库保管；4、征收工作经费收、支明细公开；5、征收工作经费余额情况；6、市国土局、区政府、区房管、镇政府、拆迁办、各村委领导、干部、工作人员征收土地过程中使用征地工作经费补贴（含工作补贴、差旅补贴、奖金等）的情况；7、拆迁指挥部及各村委会在征收土地过程中关于伙食费收、支明细情况；8、工作经费用于征收土地方面的使用经费情况。2015年7月16日，被告福州市国土资源局作出（2015）178号《政府信息公开告知书》，主要内容是：1、征收工作经费的标准不是我局起草制定；2、具体征收工作经费也不是我局测算核定；3、征收工作经费的收支也不属我局管理。因此该内容不属我局业务范围，也不属我局信息公开范围之内。2015年8月13日，原告及第三人向被告福州市人民政府申请复议。被告福州市人民政府于2015年9月16日作出榕政行复（2015）《行政复议决定书》，维持被告福州市国土资源局作出的（2015）178号《政府信息公开告知书》。
一审法院认为，被告福州市国土资源局依法具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的职责。被告福州市国土资源局在受理政府信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内向原告作出答复，程序合法。原告所申请公开的政府信息共八项内容，与其于2015年1月15日申请公开的七项内容相比较，增加了第八项，第六项增加了“市国土局”，但增加的内容均包含在第四项之内，两次申请公开的政府信息内容相同。对于原告2015年1月15日的政府信息公开申请，被告于2015年1月28日作出（2015）20号《政府信息公开告知书》，原告起诉后，一审法院作出的（2015）××行初字第××号行政判决以无证据表明被告系征地拆迁工作补助费的依据制作、入库保管、收支核定管理部门，且晋安区宦溪镇人民政府作了部分答复为由，驳回其诉讼请求。原告等人又于2015年7月6日就相同的政府信息向被告福州市国土资源局申请公开，且原告亦未能提交证据证明被告福州市国土资源局自上一次诉讼至其再次申请期间制作或保存了所申请公开的政府信息。因此，被告福州市国土资源局关于征地工作补助费的相关信息不属其公开范围，原告等人属重复提交申请的主张，一审法院予以采纳。被告福州市人民政府受理原告等人的行政复议申请，经通知答复后作出被诉行政复议决定，事实清楚，程序合法。因此，原告要求撤销被告福州市国土资源局于2015年7月16日作出的（2015）178号《政府信息公开告知书》、被告福州市人民政府作出的榕政行复（2015）69号《行政复议决定书》，并责令被告福州市国土资源局尽快书面公开申请人申请的信息内容的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邱爱东、邱靖玮、汤景华、陈建国、陈春俤、袁国金、吕咸文、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪的诉讼请求。
上诉人邱爱东等人向本院提起上诉称，上诉人在一审提交的证据与本案具有利害关系，应全部采纳。工作经费的产生给上诉人造成了经济损失，上诉人具有知情权。上诉人多次申请公开关于工作经费的政府信息，但没有部门愿意公开。一审法院对上诉人证据进行无关联认定，认定错误。请求撤销一审判决，撤销被上诉人福州市国土资源局于2015年7月16日作出的（2015）178号《政府信息公开告知书》，责令其尽快书面公开上诉人申请的信息内容。
被上诉人福州市国土资源局、福州市人民政府未向本院提交答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据材料及法律依据均随案移送本院，并经一审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人所申请公开的八项政府信息公开内容，与其于2015年1月15日所申请公开的政府信息内容相同。一审法院（2015）仓行初字第88号行政判决及本院（2015）××行终字第××号行政判决已就该政府信息公开内容作出认定，上诉人等人重复提交申请，且无证据证明关于征收工作经费的相关信息系由被上诉人福州市国土资源局制作或保存。福州市国土资源局在收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出不予公开的告知并说明理由，程序合法。被上诉人福州市人民政府在履行法定程序后作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邱爱东等人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐梦超
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。