广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复239号
复议申请人（异议人，被执行人）：中山市欧美生活电器有限公司，住所地中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路22号A栋二层。
法定代表人：田应恒。
委托诉讼代理人：申桂树，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
申请执行人：广东惠洁宝电器有限公司，住所地佛山市顺德高新区（容桂）华天南一路15号首层。
法定代表人：梁秋华。
复议申请人中山市欧美生活电器有限公司（�下简称欧美电器公司）不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）（2017）粤0606执异158号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
顺德区法院查明：关于广东惠洁宝电器有限公司（以下简称惠洁宝公司）诉欧美电器公司租赁合同纠纷一案，顺德区法院根据当事人财产保全申请，于2014年8月25日查封欧美电器公司办公用品、纸皮各一批及空调三台。后因封条被撕毁，顺德区法院于2014年8月29日再次对欧美电器公司采取查封措施。审理终结后，顺德区法院于2014年9月20日作出（2014）佛顺法容民初字第1712号民事判决书，判决欧美电器公司于判决生效之日起五日内从涉案厂房第二层及部分第三层迁出，并将厂房归还惠洁宝公司；欧美电器公司向惠洁宝公司支付截至2014年8月份的租金合计365202元，并自2014年9月22日开始按每月35452元标准支付租金至欧美电器公司迁出并返还厂房之日止。上述判决于2014年11月3日发生法律效力。因欧美电器公司未按期履行法律义务，惠洁宝公司于2014年11月19日向顺德区法院申请强制执行。因欧美电器公司在顺德辖区内无财产可供执行，顺德区法院于2015年5月15日作出执行裁定书，裁定（2014）佛顺法容执字第1067号案终结本次执行。嗣后，惠洁宝公司发现欧美电器公司在中山黄圃镇政府有装修拆迁补偿款，向顺德区法院申请执行欧美电器公司拖欠的计至2015年9月8日的租金。顺德区法院于2015年9月8日作出（2014）佛顺法容执字第1067号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨欧美电器公司银行存款人民币880820.68元及迟延履行期间的债务利息。
再查明，异议人欧美电器公司自认中山市黄圃镇政府相关部门于2014年8月份与其洽谈协商涉案厂房装修拆迁补偿事宜，并于2015年10月份双方签订厂房装修拆迁补偿协议。另在本案调查过程中，证人肖某陈述涉案厂房的安保人员由异议人聘请，其作为承租人之一，一直有向异议人支付安保分摊费用。
顺德区法院认为：当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人欧美电器公司提供的证据不足以证明其主张。
首先，被执行人欧美电器公司以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，顺德区法院作出的（2014）佛顺法容民初字第1712号民事判决书于2014年11月3日生效，并判决确定“欧美电器公司向惠洁宝公司支付截至2014年8月份的租金合计365202元，并自2014年9月份开始按每月35452元标准支付租金至欧美电器公司迁出并返还厂房之日止”，现欧美电器公司主张“惠洁宝公司已于2014年8月收回涉案厂房”，显然属于执行依据生效之前的实体事由，不属于执行异议程序的审查范围，依照前述法律规定，欧美电器公司应依法申请再审或者通过其他程序解决。
其次，本案执行依据判决确定异议人应支付截至2014年8月份的租金，并自2014年9月份开始按每月35452元标准支付租金至欧美电器公司迁出并返还厂房之日止。异议人欧美电器公司提供的证据未能形成完整的证据链证明其已迁出并返还厂房，应承担举证不能的不利后果，应当向申请执行人支付相应的租金：一是作为涉案厂房分租人之一的证人肖某所作证人证言证明涉案厂房的安保人员由异议人聘请，其一直有向异议人支付安保分摊费用；二是顺德区法院根据申请执行人的申请，对涉案厂房予以保全查封，目的在于保障生效判决得以执行到位，并不免除义务人履行债务的法律义务，亦无限制义务人主动履行义务，故顺德区法院的查封行为不能作为异议人怠于履行义务的理由；三是顺德区法院对该案立案执行，向异议人寄出执行通知书，明确责令其履行“生效法律文书确定的义务”，该义务包括迁出、返还厂房以及支付相应的租金等，但异议人作为被执行人，并无主动向权利人履行义务或向顺德区法院作出履行义务的意思表示，应承担相应的法律责任；四是异议人欧美电器公司应履行的义务包括“迁出”及“返还”涉案厂房，若其早已于2014年8月份“迁�”，从诚信履行义务、减少损失等方面考虑，应主动、及时地“返还”，但结合异议人自认的“2014年8月中山市黄圃镇政府找其谈涉及厂房拆迁补偿的问题”、“2015年10月签订补偿协议”以及证人肖某的证言等情况，在无相反证据予以佐证的情况下，无法认定异议人具有“返还”的意思表示及行为。
此外，异议人欧美电器公司主张的“相应的利息应计算至法院冻结存款之日止”，不符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条“……人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日……非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”的规定，不予支持。
综上，异议人欧美电器公司的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人欧美电器公司的异议请求。
复议申请人欧美电器公司不服该裁定，向本院申请复议，请求：撤销（2016）粤0606执异158号执行裁定及（2014）佛顺法容执字第1067号之一执行裁定，并按照（2014）佛顺法容民初字第1712号民事判决书的判项重新确定本案应付租金金额为365202元（租金计算至2014年8月份止），相应的利息计算至法院冻结存款之日止。事实与理由：一、在申请执行人申请法院查封了厂房的情况下，复议申请人根本无法自行将厂房交还给申请执行人，申请执行人可以并已经通过法院强制执行的方式收回了厂房，异议人不应承担在此期间的租金。顺德区法院在2014年8月25日采取�全措施时，不仅查封了厂房内的办公用品、纸皮、空调，还将电梯门、出入卷闸门张贴封条，导致复议申请人无法正常使用涉案厂房，也无法将其交还给申请执行人，在复议申请人没有实际使用涉案厂房的情况下，复议申请人不应承担该期间的厂房租金。法院不解除查封，复议申请人如何返还？况且，原审法院审判法官还在2014年9月16日告知复议申请人“本院查封的财产你方不能搬走，若搬走或者隐匿财产，将承担相应法律后果。”二、即使法院不认定已经交还厂房的事实，现有证据也足以证明申请执行人已经通过法院强制执行在2014年11月27日前收回了涉案厂房，法院裁定复议申请人继续承担租金不仅没有事实和法律依据，也变相支持了申请执行人谋取不当利益的行为，明显不公平不公正。1.在复议申请人已经清空厂房的情况下，法院完全可以在不采取任何强制措施�情况下执行该项请求，退一步讲，即使复议申请人没有清空厂房，执行法院依法也应当将存放的财产予以处置并强制收回厂房。2.顺德区法院于2014年11月27日向复议申请人发送（2014）佛顺法容执字第1067号执行通知书并未要求复议申请人交还涉案厂房，且该通知书已经确定本案执行款为490679.33元，可见法院已经实际执行了申请执行人关于返还涉案厂房的申请，否则应向复议申请人发送退还涉案厂房的通知。3.顺德区法院于2015年5月15日作出裁定终结本次执行，足以证明申请执行人已经收回涉案厂房。4.复议申请人正是由于经营困难才拖欠租金，从常理上讲，在不能使用厂房的情况下，当然希望能够停止支付租金，没有理由故意拖延不将厂房交还。三、本案利息应计算至法院冻结复议申请人存款之日止。四、本案从受理到执行，均存在明显的违法行为，顺德法院有违公正、公平，依法应当予以纠正。1.顺德区法院故意违反法律关于专属管辖的规定审理案件，本案属不动产纠纷，依照民事诉讼法的规定，应由不动产所在地法院管辖，但顺德区法院无视标在中山市的事实，直接立案受理。2.本案执行程序中存在违法之处，根据查封照片可知，厂房的电梯门、出入卷闸均张贴封条，执行法院在执行中应当将厂房解封后直接交付给申请执行人，但顺德区法院没有这样做，此外，顺德区法院明知复议申请人的住所不在佛山市顺德，却不将案件移送复议申请人住所地的法院执行，还以在本辖区内无财产可供执行为由终止执行，显然是为了配合申请执行人的要求，因为申请执行人明知该厂房将被中山市政府征用，政府部门将会对异议人作出补偿，其可以申请执行该补偿款。
复议申请人欧美电器公司没有向本院提交新的证据。
�审查，对顺德区法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，欧美电器公司曾向顺德区法院提出异议，该院受理后作出（2015）佛顺法执异字第268号执行裁定书，欧美电器公司不服，向本院申请复议，本院经审查作出（2016）粤06执复60号执行裁定，裁定撤销（2015）佛顺法执异字第268号执行裁定，发回重新审查，该院遂以（2016）粤0606执异158号案立案审查。
在本院作出的（2016）粤06执复60号执行裁定中查明，顺德区法院在执行（2014）佛顺法容执字第1067号案件过程中，曾于2015年3月20日委托中山市第二人民法院执行，但中山市第二人民法院并未接受委托，仅于2015年3月、4月将欧美电器公司的财产调查情况复函顺德区法院。
本院认为，顺德区法院作出（2014）佛顺法容民初字第1712号民事判决判令复议申请人欧美电器公司向申请执行人惠洁宝公司�还租赁的厂房后，欧美电器公司没有返还厂房的意思表示，在顺德区法院强制执行并发出（2014）佛顺法容执字第1067号执行通知后，仍没有返还的意思表示及具体行为，而是在此期间就涉案厂房的装修与中山市黄圃镇政府相关部门磋商并达成补偿协议。复议申请人欧美电器公司在复议中认为顺德区法院已通过强制执行收回厂房，没有事实依据。其请求不承担生效判决已确定的至判决生效之日前的租金及利息没有依据，本院不予采纳。
本案生效判决（2014）佛顺法容民初字第1712号民事判决确定的欧美电器公司在判决生效后向惠洁宝公司每月按35452元支付厂房租金至返还房屋之日止的判项，实际上与顺德区法院的执行行为有关，即在厂房被顺德区法院查封、双方当事人不能直接返还厂房的情形下，顺德区法院强制执行返还厂房之日，即停止计算厂房租金之日。�顺德区法院在案件的执行过程中，确实存在执行不作为、执行行为不当的情形，实际造成了应返还的厂房空置、损失扩大的情况。顺德区法院在强制执行中，在欧美电器公司已搬离涉案厂房的情况下，本应按生效判决组织双方当事人交还已被查封的厂房。但顺德区法院在2015年3月20日委托中山市第二人民法院执行且中山市第二人民法院未接受委托的情况下，没有强制执行厂房返还事项，反而于2015年5月15日作出了终结本次执行的裁定；而且在申请执行人惠洁宝公司申请恢复执行后，亦一直没有就厂房的返还的事项予以执行。因此，被执行人欧美电器公司应承担的租金，可只计算至2015年5月15日止。至于2015年5月15日之后的厂房租金，因涉案厂房同样涉及拆迁而且该厂房是否已拆迁的情形在本案中并不清楚（即厂房如已被拆迁亦不应再计算租金），申请执行人惠洁宝公司�认为顺德区法院的怠于执行行为造成了其损失，可通过其他法律途径另行主张。
综上，复议申请人欧美电器公司的复议主张，部分有理，应予采纳。顺德区法院作出的（2017）粤0606执异158号执行裁定，处理不当，依法应予撤销。顺德区法院作出的（2014）佛顺法容执字第1067号之一执行裁定，将厂房租金计算至裁定作出之日，亦属处理不当，应予以撤销。顺德区法院应根据本裁定的意见另行作出具体执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606执异158号执行裁定。
二、撤销佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法容执字第1067号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁佩玲