wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终256号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河北省监狱管理局。
负责人：刘剑民。
委托诉讼代理人：康福龙。
委托诉讼代理人：胡国臣。
上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛市龙港区化工建筑材料公司。
负责人：王英。
委托诉讼代理人：王征。
委托诉讼代理人：王岩。
上诉人河北省监狱管理局与被上诉人葫芦岛市龙港区化工建筑材料公司（以下简称葫芦岛市化建公司）物权确认纠纷一案，原系河北省上板城建材厂与葫芦岛市化建公司排除妨害纠纷一案，河北省上板城建材厂于2002年6月5日起诉至葫芦岛市龙港区人民法院，该院于2002年11月29日作出（2002）龙民初字第714号民事判决，河北省上板城建材厂不服，上诉于本院。本院于2003年4月15日作出（2003）葫民权终字第77号民事裁定，撤销（2002）龙民初字第714号民事判决，发回重审，并确定本案案由应为房屋所有权纠纷，应受理葫芦岛市化建公司的反诉请求。一审法院另行组成合议庭审理该案。在审理期间，河北省上板城建材厂于2005年6月20日由河北省承德县人民法院作出（2005）承民破字第04号民事裁定，宣告河北省上板城建材厂破产。一审法院于2006年8月28日做出（2003）葫龙民房重字第1号民事裁定，将该案移送河北省承德县人民法院。2015年6月25日，河北省承德县人民法院作出说明，以“河北省上板城建材厂破产还债一案已终结，未对争议的房屋做出处理，本院无管辖权”为由，将该案退回葫芦岛市龙港区人民法院。该院于2016年2月3日重新立案。根据本院发回重审裁定的意见，变更案由为房屋所有权纠纷，并根据当时争议房屋的作价要求河北省上板城建材厂、葫芦岛市化建公司限期补交诉讼费。河北省上板城建材厂未在法院指定期限内补交诉讼费，一审法院对其起诉按撤诉处理。一审法院于2016年11月28日依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭对葫芦岛市化建公司的反诉请求进行了审理。河北省监狱管理局出庭应诉，称河北省上板城建材厂已破产，由作为其主管单位的河北省监狱管理局继续进行诉讼并承担本案的诉讼结果。一审法院于2016年12月21日作出（2016）辽1403民初200号民事判决，河北省监狱管理局仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、关于本案管辖权问题。本案原系河北省上板城建材厂与葫芦岛市化建公司排除妨害纠纷一案，一审法院于2002年11月29日作出（2002）龙民初字第714号民事判决，河北省上板城建材厂不服，上诉于本院。本院于2003年4月15日做出（2003）葫民权终字第77号民事裁定，撤销（2002）龙民初字第714号民事判决，发回重审。2005年6月20日，河北省承德县人民法院裁定宣告河北省上板城建材厂破产还债，一审法院于2006年8月28日依据《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条规定，“人民法院受理企业破产案件后，以债务人为原告的其他民事纠纷尚在一审程序的，受诉人民法院应当将案件移送受理破产案件的人民法院；案件已进行到二审程序的，受诉人民法院应当继续审理”，裁定将本案移送河北省承德县人民法院审理。2013年8月6日，一审法院通过与河北省承德县人民法院沟通，又根据上述法律规定，将排除妨害纠纷案件卷宗二册，移送河北省承德县人民法院。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条规定，“依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。”河北省承德县人民法院于2015年6月25日将本案退回一审法院，是否符合法律规定，一审法院应予审查。
鉴于2006年及2013年一审法院通过与河北省承德县人民法院沟通，根据《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条规定，将案件移送河北省承德县人民法院审理，符合当时的法律规定，该院亦对案件进行了接收，且河北省上板城建材厂已宣告破产，该案的审理可能涉及到破产财产的再次分配问题。一审法院审理本案是否符合法律规定，应予审查。
二、关于河北省监狱管理局作为本案原审原告主体是否适格问题。根据2016年1月22日，一审法院在河北省承德县监狱会议室对监狱政治处主任邹瑞林（原上板城建材厂清算组组长）、监狱财会科康科长（原清算组成员）所作的谈话笔录记载，邹瑞林和康科长表示，清算组没有宣布解散，法院也没有出任何解散的手续。故一审法院向清算组邮寄送达了开庭传票，但一审开庭时河北省监狱管理局出庭应诉。一审法院应查清河北省监狱管理局承继河北省上板城建材厂的诉讼权利、义务是否符合破产法等相关法律规定，以确定河北省监狱管理局作为本案诉讼主体是否适格。
三、关于应否审理河北省监狱管理局在一审中的诉讼请求问题。一审法院应进一步核实是否向清算组有效送达了缴纳诉讼费通知书，以确定是否对河北省监狱管理局的诉讼请求进行审理。
四、关于涉案房屋所有权归属问题。涉案房屋所有权已过户登记至河北省上板城建材厂名下，一审法院依据葫芦岛市化建公司的委托诉讼代理人对时任河北省上板城建材厂领导的调查材料认定口头协议成立，应属证据不足。如口头协议依法成立，亦应进一步查清该协议是否实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初200号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。
上诉人河北省监狱管理局预交的二审案件受理费8260元予以退回。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 钟金芹
二〇一七年五月十六日
书记员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终256号上诉人（原审原告、反诉被告）：河北省监狱管理局。负责人：刘剑民。委托诉讼代理人：康福龙。委托诉讼代理人：胡国臣。上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛市龙港区化工建筑材料公司。负责人：王英。委托诉讼代理人：王征。委托诉讼代理人：王岩。上诉人河北省监狱管理局与被上诉人葫芦岛市龙港区化工建筑材料公司（以下简称葫芦岛市化建公司）物权确认纠纷一案，原系河北省上板城建材厂与葫芦岛市化建公司排除妨害纠纷一案，河北省上板城建材厂于2002年6月5日起诉至葫芦岛市龙港区人民法院，该院于2002年11月29日作出（2002）龙民初字第714号民事判决，河北省上板城建材厂不服，上诉于本院。本院于2003年4月15日作出（2003）葫民权终字第77号民事裁定，撤销（2002）龙民初字第714号民事判决，发回重审，并确定本案案由应为房屋所有权纠纷，应受理葫芦岛市化建公司的反诉请求。一审法院另行组成合议庭审理该案。在审理期间，河北省上板城建材厂于2005年6月20日由河北省承德县人民法院作出（2005）承民破字第04号民事裁定，宣告河北省上板城建材厂破产。一审法院于2006年8月28日做出（2003）葫龙民房重字第1号民事裁定，将该案移送河北省承德县人民法院。2015年6月25日，河北省承德县人民法院作出说明，以“河北省上板城建材厂破产还债一案已终结，未对争议的房屋做出处理，本院无管辖权”为由，将该案退回葫芦岛市龙港区人民法院。该院于2016年2月3日重新立案。根据本院发回重审裁定的意见，变更案由为房屋所有权纠纷，并根据当时争议房屋的作价要求河北省上板城建材厂、葫芦岛市化建公司限期补交诉讼费。河北省上板城建材厂未在法院指定期限内补交诉讼费，一审法院对其起诉按撤诉处理。一审法院于2016年11月28日依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭对葫芦岛市化建公司的反诉请求进行了审理。河北省监狱管理局出庭应诉，称河北省上板城建材厂已破产，由作为其主管单位的河北省监狱管理局继续进行诉讼并承担本案的诉讼结果。一审法院于2016年12月21日作出（2016）辽1403民初200号民事判决，河北省监狱管理局仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、关于本案管辖权问题。本案原系河北省上板城建材厂与葫芦岛市化建公司排除妨害纠纷一案，一审法院于2002年11月29日作出（2002）龙民初字第714号民事判决，河北省上板城建材厂不服，上诉于本院。本院于2003年4月15日做出（2003）葫民权终字第77号民事裁定，撤销（2002）龙民初字第714号民事判决，发回重审。2005年6月20日，河北省承德县人民法院裁定宣告河北省上板城建材厂破产还债，一审法院于2006年8月28日依据《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条规定，“人民法院受理企业破产案件后，以债务人为原告的其他民事纠纷尚在一审程序的，受诉人民法院应当将案件移送受理破产案件的人民法院；案件已进行到二审程序的，受诉人民法院应当继续审理”，裁定将本案移送河北省承德县人民法院审理。2013年8月6日，一审法院通过与河北省承德县人民法院沟通，又根据上述法律规定，将排除妨害纠纷案件卷宗二册，移送河北省承德县人民法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十条规定，“依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。”河北省承德县人民法院于2015年6月25日将本案退回一审法院，是否符合法律规定，一审法院应予审查。鉴于2006年及2013年一审法院通过与河北省承德县人民法院沟通，根据《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条规定，将案件移送河北省承德县人民法院审理，符合当时的法律规定，该院亦对案件进行了接收，且河北省上板城建材厂已宣告破产，该案的审理可能涉及到破产财产的再次分配问题。一审法院审理本案是否符合法律规定，应予审查。二、关于河北省监狱管理局作为本案原审原告主体是否适格问题。根据2016年1月22日，一审法院在河北省承德县监狱会议室对监狱政治处主任邹瑞林（原上板城建材厂清算组组长）、监狱财会科康科长（原清算组成员）所作的谈话笔录记载，邹瑞林和康科长表示，清算组没有宣布解散，法院也没有出任何解散的手续。故一审法院向清算组邮寄送达了开庭传票，但一审开庭时河北省监狱管理局出庭应诉。一审法院应查清河北省监狱管理局承继河北省上板城建材厂的诉讼权利、义务是否符合破产法等相关法律规定，以确定河北省监狱管理局作为本案诉讼主体是否适格。三、关于应否审理河北省监狱管理局在一审中的诉讼请求问题。一审法院应进一步核实是否向清算组有效送达了缴纳诉讼费通知书，以确定是否对河北省监狱管理局的诉讼请求进行审理。四、关于涉案房屋所有权归属问题。涉案房屋所有权已过户登记至河北省上板城建材厂名下，一审法院依据葫芦岛市化建公司的委托诉讼代理人对时任河北省上板城建材厂领导的调查材料认定口头协议成立，应属证据不足。如口头协议依法成立，亦应进一步查清该协议是否实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初200号民事判决；二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。上诉人河北省监狱管理局预交的二审案件受理费8260元予以退回。审判长 陈 瞳审判员 唐宏博审判员 钟金芹二〇一七年五月十六日书记员 殷雨晴本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘燕莉，女，汉族，1975年7月19日出生，住湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒振涛，男，汉族，1975年6月12日出生，住湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北鲁公大宅装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街君临天下***栋*层*号。
法定代表人：张嘉栋，该公司董事长。
再审申请人刘燕莉、舒振涛因与被申请人湖北鲁公大宅装饰工程有限公司（以下简称鲁公大宅装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘燕莉、舒振涛申请再审称：（一）因鲁公大宅装饰公司的过错导致其二人银行流水上的数字发生改变，给其二人造成损失，鲁公大宅装饰公司应当折价赔偿；（二）鲁公大宅装饰公司的行为构成犯罪，应以合同诈骗罪论处。
本院经审查认为，刘燕莉、舒振涛诉请撤销刘燕莉与鲁公大宅装饰公司签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》并返还定金8660元，一、二审法院已经予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。这里的“损失”，是指财产的减少或利益的丧失。刘燕莉、舒振涛主张因鲁公大宅装饰公司的过错导致其二人银行流水上的数字发生改变，给其二人造成损失，但未能举证证明究竟存在何种财产的减少或利益的丧失，一审判决据此驳回要求鲁公大宅装饰公司赔偿缔约过失所导致其二人损失的诉讼请求，二审予以维持，符合法律规定。至于刘燕莉、舒振涛主张鲁公大宅装饰公司的行为构成犯罪，不属于本案民事诉讼的审理范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘燕莉、舒振涛的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 陈 川
二〇一七年十二月七日
书记员 张 胜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2085、2086、2088、2089、2090、2091号
上诉人（原审被告）：中山市富兴源食品饮料有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇鸿发西路31号。
法定代表人：杜家林，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：杜家林，男，1974年1月9日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。
法定代表人：赵波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏展杨，广东诺品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。
上诉人中山市富兴源食品饮料有限公司（以下简称富兴源公司）、杜家林与上诉人椰树集团有限公司（以下简称椰树公司）不正当竞争纠纷六案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初7682、7683、7685、7686、7687、7688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人富兴源公司、杜家林未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人富兴源公司、杜家林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一七年五月二十三日
书记员 雷 媛
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2085、2086、2088、2089、2090、2091号
上诉人（原审被告）：中山市富兴源食品饮料有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇鸿发西路31号。
法定代表人：杜家林，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：杜家林，男，1974年1月9日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）�椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。
法定代表人：赵波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏展杨，广东诺品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。
上诉人中山市富兴源食品饮料有限公司（以下简称富兴源公司）、杜家林与上诉人椰树集团有限公司（以下简称椰树公司）不正当竞争纠纷六案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初7682、7683、7685、7686、7687、7688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人富兴源公司、杜家林未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人富兴源公司、杜家林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一七年五月二十三日
书记员 雷 媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04869号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘碎曼，男，1964年12月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈亚丽，女，1954年3月17日出生。
申请人刘碎曼因与被申请人陈亚丽民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第7182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘碎曼申请再审称，一二审判决违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。请求高院依法再审本案。
被申请人陈亚丽未提交书面意见。
本院认为，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘碎曼的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴莎莎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第799号
罪犯李文华，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区同心县人民法院于2009年7月14日作出（2009）同刑初字第077号刑事判决，判处被告人李文华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（未缴纳，执行机关移送材料未附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日经本院（2012）银刑执字第200号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年3月27日起至2015年4月26日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文华自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2012年第二季度表扬奖励、2013年第三季度物奖奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李文华予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李文华符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文华减去有期徒刑七个月零二十八天（刑期自2009年3月27日起至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2731号
罪犯阿力祖点，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇八年九月十七日作出（2008）保中刑初字第294号刑事判决，以被告人阿力祖点犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人杨小龙不服。提出上诉。本院于二〇〇九年三月十九日作出（2008）云高刑终字第1663号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二〇〇九年十二月二十日作出（2009）刑五复49918686号刑事裁定，发回重审。本院于二〇一〇年五月二十五日作出（2008）云高刑再字第1663－1号刑事判决，维持并核准原判对被告人阿力祖点的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年七月十日作出（2012）云高刑执字第1361号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月18日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿力祖点的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年9月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第769号
原告徐某，农民。
委托代理人陈海霞，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告孟某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 朱广伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 王东风
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更998号
罪犯王永超，曾用名王德龙、乳名大龙。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2000年12月28日作出（2001）秦刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王永超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王永超不服，提出上诉。河北省高级人民法院，于2001年4月12日以（2001）冀刑一终字第215号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2003年11月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2022年11月10日止）。经本院裁定，于2006年10月16日减刑一年六个月；于2009年11月15日减刑一年九个月；于2013年3月13日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年10月10日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年6月22日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王永超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次、记功奖励一次。悔改表现突出，建议减刑一年三个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王永超符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王永超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月15日至2016年1月25日期间，共获表扬奖励六次、记功奖励一次。
另查明，该犯在服刑期间，因不服从管理，并动手打人，被严管集训十五日。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘磊、金利军及罪犯证明人邵振江、钱银波的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王永超在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯在服刑期间被严管集训，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王永超减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2016年8月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丁 月
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1467号
原告：罗辉，男，汉族。
委托代理人：黄耀，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：关绍华，女，汉族。
本院于2016年3月1日立案受理原告罗辉诉被告关绍华民间借贷纠纷一案，依法由审判员林清泉担任审判长与代理审判员杨燕、人民陪审员黄新国组成合议庭,于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告罗辉及其委托代理人黄耀到庭参加诉讼，被告关绍华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告罗辉诉称：2015年5月27日，被告关绍华在原告罗辉处借款10万元，借款期限三个月。被告到期后仍然没有归还，经原告多次催收无果。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判定被告立即偿付借款10万元本金及利息，本案的诉讼费及代理费由被告承担。
被告关绍华未到庭应诉，也未在公告指定的举证、答辩期内向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2015年5月初，原告罗辉通过朋友介绍认识被告关绍华。2015年5月27日，被告关绍华因经营需要在原告罗辉处借款10万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2015年5月27日至2015年8月26日止,实现债权的全部费用包括律师费，如乙方未按时、足额归还借款本金和/或支付利息时，从贷款到期之日或约定应支付利息的第二日起，乙方按照同期人民银行贷款率的四倍向甲方支付贷款利息或罚息，双方还对合同其他相关内容作了约定。当日，原告罗辉通过其工商银行账户向被告关绍华转账100，000.00元。
2016年3月1日，原告起诉至本院，请求判令被告立即偿付借款10万元本金及利息，本案的诉讼费及代理费由被告承担。在本案庭审中，原告当庭自愿放弃要求被告承担原告因本案诉讼而产生的代理费。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件、《借款合同》、电子银行回单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的借贷关系真实、合法、有效。原告按照约定向被告支付了借款，被告应该按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：
限被告关绍华于本判决生效后十日内向原告罗辉偿清借款本金人民币100，000.00元及利息（利息自2015年8月27日起至付清时止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍进行计算，但以不超过年利率24%为限）。
本案案件受理费2，300.00元，公告费840.00元，由被告关绍华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 林清泉
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 黄新国
二〇一六年八月十二日
书 记 员 雍嘉飞
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第301号
罪犯张国红，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二〇一二年八月十四日作出（2012）平刑初字第060号刑事判决，认定被告人张国红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张国红在1994年10月7日，与袁遂旺喝酒时，因土地承包问题，对本村赵某某不满，后到赵某某家发生撕扯，至赵某某头部受伤，经医院抢救无效死亡。
罪犯张国红在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张国红自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张国红减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年十二月二十一日起至二〇一八年三月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1301号
原告：王伏生，男，1961年7月8日出生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市融融建材厂，住所地：沁阳市柏香镇期城村。
经营者：成彬彬，男，1981年9月6日出生，汉族，住沁阳市，系该厂业主。
被告：王玉珍，女，1953年10月19日生，汉族，住沁阳市。
原告王伏生与被告沁阳市融融建材厂（以下简称融融建材厂）、王玉珍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伏生、被告融融建材厂的经营者成彬彬、被告王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伏生向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款83000元及利息（其中20000元按年利息8%从2016年3月14日起计算至还清借款之日止，10000元按年利息8%从2016年3月28日起计算至还清借款之日止，18000元按年利息8%从2016年5月5日起计算至还清借款之日止，20000元按年利息8%从2016年6月24日起计算至还清借款之日止，25000元按年利息8%从2016年8月6日起计算至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：融融建材厂因资金周转为由，经王玉珍先后5次从原告处借款93000元，被告给原告出具收据5张，并约定借款利息。分别于2016年3月14日借款20000元、2016年3月28日借款10000元、2016年5月5日借款18000元、2016年6月24日借款20000元、2016年8月6日借款25000元，上述借款均约定每10000元年利息800元。2016年10月，原告向二被告催要本金及利息，二被告以暂无钱为由不予给付，2016年11月被告给付原告10000元整，后原告多次找二被告催要83000元借款及利息，二被告以种种不正当理由拒不给付。无奈原告诉至法院，请依法公判。
被告融融建材厂辩称，融融建材厂没有公章，可以去公安备案处查询是否有备案公章，融融建材厂自开厂以来资金从不紧缺，没有向任何人借款，我与原告素不相识，不存在借款一事，所以融融建材厂不承担任何责任。
被告王玉珍辩称，我私人刻章，原告的钱与融融建材厂没有一点关系，因为我是干储蓄的，邻村村民在我这都有存款，法庭可以调查。存款数额属实，因为我的利息比银行利息高，所以原告都在我这存款，钱是应该偿还给原告，我的钱放在别人那里，别人把钱放在修武县东方铅厂，因环保治理现在修武县东方铅厂被查封钱暂时要不回来，钱要回来我就还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了收据5张。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的收据可以证明经被告王玉珍手，被告融融建材厂五次向原告借款共计93000元，并约定了利息，2016年11月3日、4日融融建材厂经营者成彬彬的爱人分别偿还原告5000元共计10000元的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定案件事实如下：成彬彬系融融建材厂的经营者。被告王玉珍系成彬彬的岳母。经被告王玉珍手，融融建材厂于2016年3月14日、2016年3月28日、2016年5月5日、2016年6月24日、2016年8月6日分别向原告借款20000元、10000元、18000元、20000元、25000元，共计借款93000元。借款双方约定利息均为每10000元年利息800元。2016年11月3日、4日融融建材厂经营者成彬彬的爱人分别偿还原告5000元共计10000元，余款经原告多次催要，被告未付。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告以被告融融建材厂借款、被告王玉珍是收款人为由，要求二被告共同承担偿还借款及利息的民事责任，而被告融融建材厂否认与原告存在借贷关系，王玉珍又同时认可是其与原告之间存在借贷关系。本案争议问题是原告与哪个被告成立借贷关系，二被告应否承担共同偿还民事责任。原告将款借出，由王玉珍出具制式借条是双方不争事实，虽然融融建材厂辩称没有公章，但根据原告持有的条据上均加盖有被告融融建材厂的公章以及融融建材厂业主成彬彬的爱人偿还原告10000元的实际情况，同时融融建材厂又没有证据证明其确实未刻公章，因此原告应与被告融融建材厂成立借贷关系，被告王玉珍仅是经手人，原告要求被告融融建材厂承担偿还借款及利息理由正当，本院予以支持。鉴于被告王玉珍是融融建材厂业主成彬彬岳母的特殊关系，被告王玉珍辩称愿意偿还，如果本案调解，被告王玉珍偿还并不违法，但本案双方调解不成，法律并没有经手人承担偿还责任的规定，因此原告要求被告王玉珍承担责任理由不足，本院不予支持。被告融融建材厂已偿还原告10000元本金，还应偿还原告83000元本金并按双方的约定偿还利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沁阳市融融建材厂应于本判决生效后十日内偿还原告王伏生借款本金83000元及利息（其中20000元借款的利息从2016年3月14日起计算至还清借款之日止；10000元借款的利息从2016年3月28日起计算至还清借款之日止；18000元借款的利息从2016年5月5日起计算至还清借款之日止；20000元借款的利息从2016年6月24日起计算至还清借款之日止；25000元借款的利息其中2016年8月6日至2016年11月4日期间的利息按本金25000元计算，2016年11月5日至还清借款之日止期间的利息按本金15000元计算。利息均按年利率8%计算）
驳回原告王伏生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，适用简易程序减半收取937.5元，由被告沁阳市融融建材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
代审判员 黄艳萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邱明轩
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初396号
原告：闫伟华，男，1973年11月26日出生，现住孙吴县双拥小区*号楼。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：郭廷君，男，1967年12月1日出生，现住孙吴县铁路佳苑**号楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司。住所地：哈尔滨市香坊区民航路*号。
法定代表人：陈雷，总经理。
委托诉讼代理人：赵进泉，黑龙江三维律师事务所律师。
原告闫伟华与被告郭廷君、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称人保财险哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫伟华委托诉讼代理人赵文英、被告郭廷君到庭参加了诉讼。被告人保财险哈尔滨公司经本院合法传唤，明确表示不出庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告闫伟华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告人保财险哈尔滨公司在道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）财产损失赔偿限额内赔偿原告闫伟华车辆维修费1621元；2.超过上述赔偿限额部分，由被告郭廷君予以赔偿；3.请求判决被告郭廷君负担诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日16时30分许，被告郭廷君驾驶号牌为黑NG07**号小型轿车在孙吴县国土资源保护局门前倒车时，与原告闫伟华驾驶的号牌为黑NG60**号小型轿车相刮撞，致使两车损坏。经孙吴县公安局交通警察大队认定，被告郭廷君应负该起事故的全部责任。经被告人保财险哈尔滨公司同意，原告闫伟华在孙吴县广龙汽车维修部进行了维修，并支付维修费1621元。因被告郭廷君不同意承担赔偿责任，故原告闫伟华诉至本院。
被告郭廷君辩称，1.该案系原告闫伟华与被告郭廷君之间的纠纷，与被告人保财险哈尔滨公司无关；2.原告闫伟华在未通知被告郭廷君的情况下，自行维修车辆，被告郭廷君对维修项目及金额均不认可；3.原告闫伟华未出示相应维修费发票便主张赔偿，于法无据；4.在发生事故时，原告闫伟华所驾汽车左侧前轮的轮胎并未损坏。其擅自更换轮胎的损失，理应自负。同时，各维修项目的金额过高，被告郭廷君不同意承担赔偿责任。
被告人保财险哈尔滨公司辩称，被告郭廷君所驾大众轿车已于2016年8月1日办理了交强险。其中财产损失赔偿限额为2000元。对于该起事故中造成的车辆实际损失，应在法院确认原告闫伟华相应证据之后，在上述交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。此外，因该起事故产生的司法鉴定费等诉讼费用，不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日16时30分许，被告郭廷君驾驶号牌为黑NG07**号小型轿车在孙吴县国土资源保护局门前自东向西倒车时，未察明车后情况，与行驶后方由原告闫伟华驾驶的号牌为黑NG60**号小型轿车，在孙吴县国土资源保护局门前自北向南行驶时相刮撞，致使两车损坏。随后，被告郭廷君通过电话向被告人保财险哈尔滨公司报险。被告人保财险哈尔滨公司委托人保财险孙吴支公司派员进行了现场勘查。同时，孙吴县公安局交通警察大队亦进行了现场勘查。2016年12月13日上午9时30分许，经被告人保财险哈尔滨公司再次核实及定损后，原告闫伟华在孙吴县广龙汽车维修部对事故车辆进行了维修。同日，孙吴县公安局交通警察大队作出孙公交认字[2016]第465号道路交通事故认定书（简易程序）。认定被告郭廷君应负该起事故的全部责任。2017年3月8日，原告闫伟华支付维修费1621元。维修项目为：更换左侧叶子板内衬120元，更换前保险杠680元，更换灯泡100元，更换左侧前轮轮胎600元，工时费121元。因被告郭廷君认为原告闫伟华所驾汽车左侧前轮轮胎未在事故中损坏，且其他维修项目费用金额过高，故其通知被告人保财险哈尔滨公司不应予以赔偿。据此，原告闫伟华诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，被告郭廷君依然坚持前述答辩意见，不同意承担赔偿责任。但在本院释明后，被告郭廷君未对原告闫伟华所驾汽车左侧前轮轮胎是否在该起事故中损坏申请司法鉴定。同时，在本院庭审后限定期间内，其亦未能提举出被告人保财险哈尔滨公司认定原告闫伟华系骗保或公安机关已对案涉纠纷予以立案侦查的相应证据。
经查，2016年8月1日，被告郭廷君对其所驾轿车在被告人保财险哈尔滨公司办理了交强险。该起事故发生时，该车处于保险期间。
本院认为，三方当事人对于原告闫伟华所驾轿车与被告郭廷君所驾轿车发生刮撞，以及道路交通事故认定书对该起事故责任进行的划分均无异议，故本院对上述事实亦予确认。在原告闫伟华将事故车辆送往维修之前，已由被告人保财险哈尔滨公司对该车损坏情况进行了事故现场勘验、事故次日核实及送修前定损。并且，该车维修费用并未超过交强险财产损失赔偿限额。据此，被告人保财险哈尔滨公司应对原告闫伟华主张的维修费1621元予以足额赔偿。至于被告郭廷君所提抗辩主张，既无事实依据，亦无相应证据证实，故本院不予采信。因被告郭廷君与被告人保财险哈尔滨公司所签交强险保单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款约定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”故本案案件受理费应由被告郭廷君负担。
综上所述，原告闫伟华提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。被告郭廷君所提抗辩主张，缺乏相应证据支持，故不予采纳。为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日，在道路交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告闫伟华维修费1621元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭廷君负担（于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 李 林
人民陪审员 段立明
人民陪审员 徐 红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 雪
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829财保59号
申请人：郭小东，男，1972年11月出生，汉族，住政和小区。
被申请人：王苏更，男，1978年10月出生，汉族，住平陆县。
申请人郭小东于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王苏更在中国农业银行平陆县支行工资账户上的存款13万元。申请人郭小东以本人在平陆县农村信用合作联社50000元作担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王苏更在中国农业银行平陆支行账户上的存款13万元，期限至2017年8月22日止。
二、冻结申请人郭小东在平陆县农村信用合作联社账户上的存款50000元，期限至2017年8月22日止。
案件申请费1100元，申请人郭小东已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 王智宽
审判员 关晓梅
审判员 张富海
二〇一六年八月二十二日
书记员 侯妮萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5736号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵波，女，该公司员工。
被告：谭莹，女，1985年12月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市长寿区。
被告：雷谊，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告谭莹、雷谊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年七月十二日
书记员 张成艺
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6121号
原告：林传燕，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：章魁者、邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：林钟弟，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王春美，女，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告林传燕为与被告林钟弟、王春美民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2017年2月9日始至实际履行之日止按月利息1.5%计算，扣除已支付利息3200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭审理。原告林传燕的委托代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告林钟弟、王春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月10日，被告林钟弟向原告借款10万元。当日原告即通过其配偶叶龙妹的银行账户将借款10万元汇入被告林钟弟的银行账户。2015年9月21日，被告林钟弟再次向原告借款10万元。当日原告即通过其配偶叶龙妹的银行账户将借款10万元汇入被告林钟弟的银行账户。2017年2月8日，双方经结算，被告林钟弟向原告出具借条三份，确认尚欠原告借款20万元及利息1万元，并约定月利率为1.5%。
结算后，被告林钟弟仅支付利息13200元，其余借款利息及本金至今未付。
另查明，被告林钟弟、王春美于2000年9月19日登记结婚，于2017年12月22日登记离婚。
本院认为，原告林传燕与被告林钟弟之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告起诉要求被告林钟弟偿还借款本金20万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在被告林钟弟、王春美婚姻关系存续期间。但被告王春美未作为借款人签字也未在事后予以追认，原告亦未提供证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告王春美不需承担共同还款责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林钟弟于本判决生效之日起十日内偿还原告林传燕借款本金人民币20万元及利息（从2017年2月9日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的利息3200元）；
二、驳回原告林传燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告林钟弟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 王 钰
二〇一八年四月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初763号
原告张金凤，女，1962年6月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人周绍峰、王振礼。驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告杨军，男，1970年7月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告张金凤诉被告杨军民间借贷纠纷一案中，原告张金凤于2018年2月10日向本院提出申请，要求撤回对被告杨军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张金凤撤回对被告杨军的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张金凤负担。
审判员 刘莉
二〇一八年二月十二日
书记员 江帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3113号
罪犯阿说木尔外，女，彝族，1978年6月13日出生于四川省金阳县，无文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年11月13日作出（2014）南刑初字第848号刑事判决，以被告人阿说木尔外犯运输、贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯阿说木尔外在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯阿说木尔外予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯阿说木尔外在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分25分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿说木尔外在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯阿说木尔外减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿说木尔外减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2014年1月9日起至2028年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12181号
原告王薇，女，1971年7月11日出生。
委托代理人左静波，北京市京晓律师事务所律师。
委托代理人傅樱，北京市京晓律师事务所律师。
被告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人李宏伟，北京合川（天津）律师事务所律师。
本院受理原告王薇与被告北京旭科置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京旭科置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东三环民生大厦，依据《民事诉讼法》及司法解释的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于房山区××街道××地块×#楼×层×，故合同履行地位于北京市房山区。现原告王薇向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，之规定，裁定如下：
驳回被告北京旭科置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴 杨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9046号
原告：高心美，女，1944年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：高心龙，男1941年8月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：高中雪，男，1950年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告高心美诉被告高中雪土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告高心美及其委托诉讼代理人高心龙，被告高中雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高心美向本院提出诉讼请求：要求被告返还铜山区郑集镇土地1.98亩（徐州市铜山区郑集镇汪塘南1.98亩，地块编号07852，南靠桔梗，北靠路，东边是杜文波，西面是杜长顺），并支付2015年、2016年两年的经济损失3960元。事实和理由：在90年代，因为原告儿女少，丈夫又在山东外地工作，家中缺少劳动力，种地困难，将塘南1.98亩耕地委托给外村的孙景良种植，后来孙景良回老家，转到高忠沛耕种，最后转到被告耕种。后来儿女长大，又结婚生子，由于国家政策变化，几个女儿没有了工作，生活有困难，2012年国家下达了土地承包政策。原告找被告要地，被告拒绝返还。2014年国家又下达了土地承包的新政策，被告还是拒绝返还。后来村队给被告讲明了政策，被告同意将1.98亩土地归还给原告并按每亩给原告500元的补偿金，共2970元，当时约定一次付清2970元现金，可后来分地时被告没给地，一直推脱不给直至现在，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告高中雪辩称，土地是被告耕种的，但是不是从原告手中接到的，由于被告家人多，我自己拾的地耕种的，但是该土地的投入都是被告拿的钱，被告原来也不知道是原告的土地，被告以为是孙井平的地。后来原告2015年元旦向被告要地，被告就说村里这个情况不是被告一个人，别人怎么办被告就怎么办，后来不是原告给被告的钱，是被告问队长怎么处理的，队长就把钱给被告了，后来地的事情就不知道情况了，被告愿意把地给原告，至于钱不同意给原告，原告也没有承包给被告。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告高心美与徐州市铜山区郑集镇郑集村村民委员会签订农村土地家庭承包合同，承包期限自2015年9月1日至2027年8月31日止。2015年9月1日，以原告高心美为承包方代表的家庭从发包方徐州市铜山区郑集镇郑集村村民委员会取得承包地二轮合同总面积（亩）3.26亩的土地承包经营权，其中包含涉案土地汪塘南1.98亩（地块编号07852，南邻桔梗，北邻路，东邻杜文波，西邻杜长顺），并取得农村土地承包经营权证。该土地承包经营权共有人包括李秋香（女）、李玉伦（子）、李玉娟（女）、李秋花（女）、李玉云（女）。后原告要求被告返还涉案土地未果，现原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。
另查明，庭审中原被告认可涉案土地属于水地，对外承包价格为1000元。
以上事实，有原告提供的农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证以及原被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，涉案1.98亩土地登记在原告高心美名下，以高心美名义与徐州市铜山区郑集镇郑集村村民委员会签订农村土地家庭承包合同，并取得了涉案土地的农村土地承包经营权证，原告有权在该土地上从事农业生产并取得农业收益。被告未经原告许可，在原告土地上从事农业生产，侵犯了原告从事农业生产获得收益的权利，被告应将涉案土地返还原告，并承担对原告造成的合理损失。因原告于2015年9月1日取得涉案土地的承包经营权，故被告应给付自该日起至今共两季的土地承包金，被告认可涉案土地每亩每年1000元的承包金，故经本院核算，被告应给付原告承包金1980元（1000元/年×1.98亩）。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告高中雪于本判决生效后十日内将登记在原告高心美名下的位于徐州市铜山区郑集镇郑集村的汪塘南土地1.98亩返还原告高心美（地块编号07852，南邻桔梗，北邻路，东邻杜文波，西邻杜长顺）。
二、被告高中雪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高心美各项损失合计1980元。
三、驳回原告高心美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告高中雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 周斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 张振
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第659号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2014年2月27日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1459号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日零时23分许，被告人汪某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，行驶至本市市区白鱼潭路的紫云路路口至凤凰路、太湖路路口的日月大桥东堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达116mg／100ml。当日零时50分许，被告人汪某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为222mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人汪某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人汪某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，临时居住证（复印件），驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息查询，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人陶某、程某甲、程某乙的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人汪某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汪某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人汪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币五千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年六月二十日
书记员 任潘晨
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1312号
申请执行人范小明，村民。
被执行人马捷，居民。
申请执行人范小明与被执行人马捷买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）东民初字第591号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人马捷于判决生效后5日内给付申请执行人范小明8300元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，查询银行、车辆、房产等机构未发现财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本案没有执行款项到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东民初字第591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财�后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年九月十一日
书记员 王厚淳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1312号
申请执行人李超杰，男，汉族。
被执行人鄢春蓉，女，汉族。
申请执行人李超杰与被执行人鄢春蓉合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院(2014)东民初字第6514号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘雅婷
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执字第1312号
申请执行人房永彩。
被执行人费立雪。
申请执行人房永彩于2015年5月18日向本院申请执行与被执行人费立雪健康权纠纷一案，申请执行标的为2583元及利息，受理费25元。
本院在执行过程中，被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人房永彩与被执行人费立雪健康权纠纷一案予以结案。
二〇一五年七月十三日
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更829号
罪犯李文胜，男，1979年5月19日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2012年1月13日作出（2011）聊刑二初字第16号刑事判决，以被告人李文胜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日、2015年12月23日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2020年11月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第465号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次,并被评为2016年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文胜减去有期徒刑八个月，刑期至2020年3月3日止。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第4号
申请人张新伟。
被执行人陈安林。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）乐红民初字第191号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈安林银行帐户上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 田守会
审判员 刘锦东
二〇一二年十二月二十日
书记员 韩振海
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执449-1号
申请人：陆景位，男，汉族，住双辽市。
被执行人：吴晓芳，男，汉族，住双辽市。
被执行人：李利，男，，汉族，住双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）吉0382民初344号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，并对被执行人名下财产进行了查询，查控到被执行人有房屋，因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且申报财产不实，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，发现被执行人的房屋不能处置（另案处理期间，且房屋抵押借款）。现因该案件已过三个月的执行期限，申请执行人亦未能提供其他执行财产线索，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
，审判长：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年九月十八日
书记员 ： 张 平
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3433号
原告：付士国，男，1974年9月17日出生，汉族，住茌平县。
原告：付士昌，男，1977年7月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：徐法阳，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：茌平县方圆建筑安装有限公司
住所地：茌平县枣乡街南首路东
法定代表人：王长山，经理
委托诉讼代理人：李恒志，男，1949年12月19日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告付士国、原告付士昌与被告茌平县方圆建筑安装有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许付士国、付士昌撤诉。
案件受理费10元，付士国、付士昌自愿负担。
审判员 冯俊堂
二〇一八年一月八日
书记员 谢倍倍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1172号
申请执行人刘丽，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人谷林，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人刘丽与被执行人谷林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的[2016]黑01**民初1029号民事调解书已经发生法律效力。刘丽于2016年7月4日向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘丽未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执1172号案件的本次执行程序（申请执行人刘丽如发现被执行人谷林有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年八月九日
书 记 员 张晓青
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1708号
原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇工业园区12栋。
法定代表人季万山。
委托代理人侯峰，该公司副总经理。
被告：申会霞，女。
原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司与被告申会霞供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 房慧灵
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法忠民初字第30号
原告林某某，男，1988年9月7日生，汉族，居民。
被告庄某�，女，1990年3月16日生，汉族，居民。
委托代理人王锦辉，高莞镇法律工作者。
原告林某某诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，依法由审判员刘金桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告庄某某及其委托代理人王锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2013年6月18日原、被告双方相识后自由恋爱，2013年12月30日双方到连平县民政局登记结婚。现在无生育小孩，也无夫妻共同财产。婚后双方经常争吵。2014年1月8日被告因我没有给她足够的钱买鞋，后发脾气闹跳楼，还撕掉她的结婚证。从2014年春节到现在，双方几乎天天吵架，3月19日晚，被告还扯断原告脖子上的项链，摔烂原告的手机。之后被告扯断了我与被告结婚时原告送给被告的项链，将结婚时的两枚戒指丢掉。2014年3月22日0时31分，被告拿东西离开原告家�还带走了原告婚前财产笔记本电脑一台、戒指一枚、原告居民身份证一张。现在夫妻双方感情彻底破裂，请求法院判决离婚，并将被告带走的属于原告婚前财产及婚前原告赠送给被告的保险金4000元归还给原告。
被告庄某某辩称，我不同意离婚。我认为和原告还有继续生活下去的可能。原告起诉离婚是恶人先告状，无端指责被告，其目的在于另求新欢。原、被告经常吵架是因为原告没有好好维护这个家，天天出去赌博、喝酒。如果法院要判决我与原告离婚，请求法院判决被告娘家嫁妆的摩托车一部、液晶电视机一台、笔记本电脑一台及日常用品归被告所有，原告赔偿被告精神损失费20000元。
经审理查明：2013年6月份原、被告相识后自由恋爱，双方于2013年12月30日登记结婚。婚后双方经常因为一些家庭琐事而争吵不休，被告还扯断原告脖子上的项链，撕毁她的结婚证�原、被告因被告经常晚归而不断吵闹。2014年3月22日，被告离开原告家时，带走了原告弟弟暂时借给原告使用的笔记本电脑一台。2013年12月30日原、被告结婚登记前，原告帮被告买了人身保险，金额为4000元。原、被告双方结婚时，被告娘家将新买的一部价值为8000多元的豪爵摩托车作为嫁妆赠送被告。双方结婚时，原告和被告及被告家人一起去吉美电器城购买一台海尔牌液晶电视机，用去原、被告4300元。2014年4月3日，原告林某某诉至本院请求离婚。
上述事实，有原告提供的《起诉状》、《结婚证》两本、金项链一条、手机一部，被告的《答辩状》及本院的《开庭笔录》在案证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方于2013年6月认识，后相恋，2013年12月30日双方办理结婚登记手续，认识时间短，双方夫妻感情基础不牢固。婚后不久，原、被告双方就因家庭琐事争吵不休，双方性格不合，最终导致夫妻双方感情破裂。原告林某某请求离婚，本院予以支持。关于财产归属，被告请求豪爵摩托车一部归其所有，因为豪爵摩托车为被告娘家赠送给被告的嫁妆，属于被告个人合法财产，应归被告所有。被告请求4000元的保险金归被告所有，因保险金是原告在原、被告双方结婚登记前赠送给被告的，属于被告结婚前的个人合法财产，应归被告所有。结婚时原告和被告及被告家人一起去购买的海尔牌电视机一台，属于夫妻共同财产，原告称电视机在原告家已经被原告卖掉，被告称电视仍在原告家中，因原告没有提供证据证明电视已经被卖掉，故认定电视仍在原告家中，可归原告所有。原告请求被告带走的笔记本电脑一部归还原告，因笔记本电脑是原告弟弟暂时借给原告使用的，属于原告弟弟个人合法财产，故被告应将其带走的笔记本电脑一部归还给原告使用。原告请求被告归还原告婚前个人财产白金戒指一枚、居民身份证一张给原告，因没有证据证明此两件物品是被告带走的，故本院不予支持。被告请求原告赔偿被告精神损害赔偿费两万元，因缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告林某某与被告庄某某离婚；
二、嫁妆豪爵摩托车一部、双方结婚登记前购买的被告人身保险金应归被告庄某某所有；被告应将原告弟弟的笔记本电脑一部退还给原告林某某使用，原告家中海尔牌液晶电视机一台应归原告林某某所有；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄培榕
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第430号
罪犯王秉凡，男，1963年1月24日出生，汉族，初中文化，吉林省延吉市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1999年9月14日作出（1999）延中刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人王秉凡犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人刘某某各项经济损失人民币61024元。2002年7月11日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2005年6月30日经本院裁定减刑一年六个月；2008年5月20日经本院裁定减刑一年四个月；2010年11月2日经本院裁定减徒刑一年四个月；2012年12月26日经本院裁定减刑一年四个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。因案情复杂，延长审理期限一个月。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秉凡能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王秉凡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王秉凡减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邵馨瑶
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第323号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人：杨金泽，总经理。
委托代理人：沈庆如，该公司职工。
委托代理人：王磊，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈洁，居民。
委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人陈洁财产保险合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2014）莒商初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月25日，原告作为被保险人为其鲁Q×××××号轿车向被告投保了商业险，被告向原告出具了保险单，投保的险种包括车辆损失险、车身划痕损失险，其中车辆损失险保险金额为122800元，并投保了不计免赔险。保险期间自2013年12月25日16时起至2014年12月25日16时止。
被告车辆损失险保险条款第六条规定，倒车镜单独损坏、车灯单独损坏、玻璃（不包括天窗玻璃）单独破碎、车身表面油漆单独划伤、车轮（包括轮胎及轮毂）单独损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿。
2014年4月24日17时许，刘发稷驾驶原告的鲁Q×××××号轿车行驶时，因车轮压在路沿石上，致车辆右侧前后两轮轮胎、轮毂及车辆的前保险杠损坏。
被告对鲁Q×××××号轿车定损并出具定损报告明细表，载明更换轮胎2个，配件价格1104.00元，更换轮毂2个，配件价格1260元，事故喷漆前保险杠工时费400元，事故拆装工时费100元，合计损失2864元。
原审法院认为：本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应按保险合同约定承担给付赔偿金的责任。对该事故给原告造成的保险车辆损失2864元，应由被告在车辆损失险保险金额范围内予以赔偿。且本次保险事故造成保险车辆轮胎、轮毂、前保险杠损坏，不符合被告车辆损失险保险条款第六条规定的车轮（包括轮胎及轮毂）单独损坏责任免除情形，故被告拒绝赔付不符合双方的合同约定和法律规定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告陈洁经济损失2864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：2013年12月25日，被上诉人在我司投保商业险，2014年4月24日，被上诉人投保车辆压在路沿石上，至车辆受损，经现场勘验，标的车辆轮胎及轮毂损坏，由于路沿石较低，根本不会导致前保险杠损坏，前杠划伤明显不是被上诉人所述的这起事故原因造成的，应构成车轮单独损坏责任免除情形，依据车损险条款第六条第（二）项约定的车轮（包括轮胎及轮毂）单独损坏的，保险人不负责赔偿。综上，请求二审法院依法支持我公司的上诉请求。
被上诉人陈洁在庭审中口头答辩称：一、事故发生后被上诉人及时报险，上诉人派员工勘查事故现场，并向被上诉人出具定损保险明细及现场照片，能够证实事故造成了保险车辆轮胎、轮毂、保险杠受损，因此不适用免责条款。二、保险条款约定因碰撞、倾覆造成的车辆损失属于保险赔偿范围，该免责条款与保险条款中车损定义相矛盾，因此应当认定为无效条款。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人的损失是否属于保险责任范围。上诉人提交的车辆损失险保险条款第六条约定，车轮（包括轮胎及轮毂）单独损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿。事故发生，上诉人派员工勘查事故现场，并向被上诉人出具了定损保险明细及现场照片，能够证实事故造成了保险车辆轮胎、轮毂、保险杠受损，因此不适用该免责条款。上诉人应对事故造成的车辆损失予以赔偿，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年五月七日
书记员 张 毓
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第0006号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月5日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以港检诉刑诉（2013）210号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员成冬梅出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月29日21时23分许，被告人夏某酒后驾驶苏F×××××小型轿车行驶至南通市港闸区长泰路永和路口时，被执勤民警查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人夏某血液中的乙醇含量为91.8mg／100ml。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人夏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人夏某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；建议对其适用缓刑。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年11月29日21时23分许，被告人夏某酒后驾驶苏F×××××小型轿车行驶至南通市港闸区长泰路永和路口时，被执勤民警查获并带至医院进行酒精含量检测。经鉴定，被告人夏某血液中乙醇含量为91.8mg／100ml。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人夏某的供述，证明其酒后驾驶轿车的事实。
2.抽血现场录像、理化检验报告及发破案材料，证明被告人夏某酒后驾车被交警带至医院抽血检测，经鉴定其血液中乙醇含量为91.8mg／100ml。
3．户籍证明，证明被告人夏某已达刑事责任年龄。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。在道路上醉酒驾驶机动车，不仅违反交通管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序，而且由于驾驶人员判断力下降、反应速度变慢，极易发生交通事故，给道路上其他不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全造成较大危险，依法应予惩处。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》等规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80㎎／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。本案中，被告人夏某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量达到91.8㎎／100ml，超过80㎎／100ml的追诉标准，属醉酒，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人夏某犯有危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人夏某在被公安机关查获后，如实供述自己酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实，符合我国刑法中关于归案后如实供述的相关规定，可以从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人夏某适用非监禁刑，且被告人居住地的社区矫正机构出具审前调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑，综合考虑被告人夏某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及公诉机关的量刑建议、社区矫正机构调查评估意见，本院认为可对被告人夏某适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄 玲
二〇一四年一月八日
书 记 员 乔旭阳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第0006号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以港检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员胡小丽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市连云区人民检察院指控：
1、2013年10月7日上午，被告人刘某在其家中，容留陈某、卞某吸食冰毒。
2、2013年10月7日下午，被告人刘某在其家中，容留王某\\\徐某吸食冰毒。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、卞某、王某、陈某证言笔录，辨认笔录、现场检测报告书，发破案及抓获经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年4月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武可安
二〇一四年一月十日
书记员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人刘某容留他人吸毒案一审的刑 事 判 决 书(2014)港刑初字第0006号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人刘某。江苏省连云港市连云区人民检察院以港检诉刑诉〔2014〕27号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员胡小丽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市连云区人民检察院指控：1、2013年10月7日上午，被告人刘某在其家中，容留陈某、卞某某吸食冰毒。2、2013年10月7日下午，被告人刘某在其家中，容留王某、徐某某吸食冰毒。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、卞某某、王某、陈某证言笔录，辨认笔录、现场检测报告书，发破案及抓获经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年4月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武可安二〇一四年一月十日书记员  吴 琼法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）港刑初字第0006号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市连云区人民检察院以港检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员胡小丽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市连云区人民检察院指控：1、2013年10月7日上午，被告人刘某在其家中，容留陈某、卞某吸食冰毒。2、2013年10月7日下午，被告人刘某在其家中，容留王某徐某吸食冰毒。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、卞某、王某、陈某证言笔录，辨认笔录、现场检测报告书，发破案及抓获经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年4月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武可安二〇一四年一月十日书记员  吴 琼法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1156-1号
申请执行人梁秀丽。
被执行人何志荣，系深圳市宝安区西乡振雄模具厂的经营者。
被执行人深圳市振雄刀模科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾富源工业区一区A3幢2楼B。
法定代表人：何志荣。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法民一初字第639号民事调解书，于2015年4月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人何志荣、深圳市振雄刀模科技有限公司所有的价值人民币130000元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 易小波
二〇一五年五月六日
书记员 李国辉
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执32号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人刘洪剑，该公司总经理。
被执行人吉林省乳业集团有限公司，住所地长春市高新开发区。
法定代表人任松，该公司总经理。
被执行人榆树市宏远经贸有限公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人周焕军，该公司总经理。
本院在执行吉林省沣润担保有限公司与吉林省乳业集团有限公司、榆树市宏远经贸有限公司抵押合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初63号民事调解书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初63号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 徐 健
执行员 李长顺
二〇一六年六月一日
书记员 李佳萍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异52号
案外人：简阳市恒新汽车服务有限公司，住所地：成都市简阳市。
法定代表人：廖新成。
委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（原南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行），住所地：成都市武侯区。
负责人：李畅。
被执行人：四川禧鑫机床制造有限责任公司，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：杨冀。
在本院执行（2017）川0107执恢182号四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行）与四川禧鑫机床制造有限责任公司（以下简称禧鑫公司）追偿权纠纷一案中，案外人简阳市恒新汽车服务有限公司（以下简称恒新汽服公司）对执行禧鑫公司位于四川省简阳市，[以下简称案涉土地使用权］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人恒新汽服公司称，其与禧鑫公司于2010年12月18日、2011年1月21日、2011年6月29日就案涉土地使用权转让分别签订协议，先后约定其付款购买该土地使用权中的40亩土地，用于汽车维修、销售等服务。其按协议支付相关购买款后，又在上述土地上投入固定的相关建筑物。由于禧鑫公司一直以种种理由拖延，其未办理土地过户。2016年9月18日，其向简阳市人民法院起诉，请求判令禧鑫公司继续履行2011年6月29日签订的《协议书》，禧鑫公司为其物权办理变更登记，并承担其损失2200万元。该院于2017年2月15日作出（2016）川2081民初4201号民事判决，认定了其与禧鑫公司签订的相关协议有效，案涉土地使用权上的建筑物系其在签订上述协议时由其完全出资修建的事实。综上，其请求中止对案涉土地使用权的执行。
申请执行人天府银行武侯支行未作答辩。
本院查明，本院于2015年7月9日受理南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称南充商行武侯支行）与禧鑫公司追偿权纠纷一案后，南充商行武侯支行提出财产保全申请。2015年7月28日，本院作出（2015）武侯民初字第5590号民事裁定，对案涉土地使用权在2300万元限额内予以查封。2015年12月18日，本院作出（2015）武侯民初字第5590号民事判决，判令：禧鑫公司偿还南充商行武侯支行代垫款1999.8万元并支付利息；禧鑫公司支付南充商行武侯支行支付违约金100万元、律师代理费31.558万元；对禧鑫公司承担的上述确定的债务，南充商行武侯支行有权对禧鑫公司位于简阳市国有土地使用权以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿……。2016年4月21日，本院受理（2016)川0107执2103号南充商行武侯支行申请执行一案。本院于2017年8月24日对该案恢复执行，并于2017年9月29日作出(2017)川0107执恢182号执行裁定，将被执行人禧鑫公司位于四川省简阳市国有土地使用权予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币2655万元。
另查明，案涉土地使用权人登记为禧鑫公司，地号为***，使用面积为24724平方米，颁证日期为2008年11月6日。简阳市人民法院受理简阳市恒新汽车修理厂（以下简称恒新汽修厂，2016年10月19日更名为恒新汽服公司）与禧鑫公司合同纠纷一案后，于2017年2月15日作出（2016）川2081民初4201号民事判决，驳回恒新汽修厂的诉讼请求。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，故登记是不动产物权法定的公示手段。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”本案中，案涉土地使用权登记为被执行人禧鑫公司享有，故本院依据登记的外观表现将该土地使用权予以拍卖并无不当。案外人恒新汽服公司主张其向被执行人禧鑫公司协议购买案涉土地使用权，但其并未办理登记手续，且根据《执行异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，申请执行人天府银行武侯支行为案涉土地使用权的抵押权人，其对该土地使用权享有的优先受偿权足以对抗案外人排除执行的异议。综上所述，案外人恒新汽服公司对案涉土地使用权不享有足以排除强制执行的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人简阳市恒新汽车服务有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 冉超凤
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4844号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人连卫江的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2264元、违约金298元，合计2562元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 李欣
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀红
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异266号
申请人罗虹，女，汉族，1981年4月15日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区，系本案被执行人。
委托代理人曹晓东、石陇，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司吉祥村支行，住所地西安市雁塔区含光路南段178号吉祥大厦营业楼一层。
负责人宋芳言，该行行长。
被执行人张博，男，汉族，1977年5月16日出生，籍住甘肃省正宁县永和镇安兴行政村*组，现住西安市雁塔区。
被执行人赵刚刚，男，汉族，1981年10月9日出生，住西安市长安区。
被执行人田园园，女，汉族，1981年12月12日出生，住西安市莲湖区。
被执行人崔巍，男，汉族，1979年10月22日出生，籍住陕西省旬邑县太村镇赵村*组***号，现住西安市莲湖区。
被执行人胡小艳，女，汉族，1979年8月3日出生，住西安市莲湖区。
申请人罗虹向本院提出书面申请请求不予执行西安市雁塔区公证处作出的（2015）西雁证执字第147号和（2015）西雁证字第148号《执行证书》。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人罗虹称：一、本案被申请执行人张博与申请执行人并未实际形成债权债务关系。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司吉祥村支行和被申请执行人张博、罗虹虽然于2014年7月11日签订了两份《借款合同》，但申请执行人未经张博同意，假借其名义取得借款，并以该款项替案外人崔富安、姚峰归还了其在申请执行人处的贷款。因此虽然申请执行人与被申请执行人张博、异议人罗虹签订了借款合同，但是形式上申请执行人未经张博有效、合法的意思表示而私自发放借款；客观上张博对于两份借款合同中共50万债务并没有实际支配和使用，因此合同双方的债权债务并未实际形成；最重要的是申请执行人以张博名义取得借款后用作了归还他人在自己行的贷款。二、本案公证书是不真实、不合法的证书，严重违反了公证机关赋予强制执行效力的相关法律规定。
本院查明，2014年7月11日，张博、罗虹与西安市雁塔区农村信用合作社吉祥分社(后变更为陕西秦农农村商业银行股份有限公司吉祥村支行，以下简称吉祥分社)签订《借款合同(家乐卡)》，借款最高额度为20万元，同日吉祥分社与赵刚刚、田园园签订《最高额保证合同》，由赵刚刚、田园园为上述借款提供保证担保，同日吉祥分社与崔巍、胡小艳签订《最高额保证合同》，由崔巍、胡小艳为上述借款提供保证担保。西安市雁塔区公证处于2014年7月25日对上述《借款合同》，《最高额保证担保合同》出具（2014）西雁证经字第6472号公证书，赋予上述合同强制执行效力。并于2015年9月24日出具了（2015）西雁证执字第147号执行书。2014年7月11日吉祥分社又与张博、罗虹签订《个人借款合同》，借款金额为29万元。同日吉祥分社与赵刚刚、田园园签订《保证担保合同》，由赵刚刚、田园园为上述借款提供保证担保，同日吉祥分社与崔巍、胡小艳签订了《保证担保合同》，由崔巍、胡小艳为上述借款提供保证担保。2014年7月25日西安市雁塔区公证处出具（2014）西雁证字第6473号公证书，赋予上述《个人借款合同》、《保证担保合同》强制执行效力。并于2015年9月24日出具（2015）西雁证执字第148号执行证书，2015年9月24日申请执行人向本院申请执行上述两公证债权文书。另查明，2014年7月11日张博分别在两张20万和29万的借据上签名确认借款，2014年7月12日，张博分别在20万和29万的取款凭条上签名。
本院认为，吉祥分社与张博、罗虹签订《借款合同》、《个人借款合同》后，张博在借款凭据上签了名，后在取款凭条上签了名。能够说明张博已收到《借款合同》和《个人借款合同》约定的借款，异议人罗虹以未收到借款为由，申请不予执行理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华民诉法〉的解释》第四百八十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请人罗虹不予执行西安市雁塔区公证处作出的（2014）西雁证经字第6472、6473号公证债权文书和（2015）西雁证执字第147、148号执行证书的申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年十一月××日
书记员 张 盼
打印：相丽华校对：张盼2017年11月日送达
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1586-1号
申请执行人张小泉。
被执行人李永光。
被执行人郭阿渣。
申请执行人张小泉与被执行人李永光、郭阿渣刑事附带民事纠纷一案，本院做出的(2015)山刑初字第365号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付34103元及利息，并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年8月4日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月27日查封了被执行人郭阿渣名下车牌号码豫HHU9**号红旗牌、豫HT85**号捷达牌车辆，但未能实际扣押。
4、本院于2017年12月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院于2017年8月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院(2015)山刑初字第365号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1586-1号申请执行人张小泉。被执行人李永光。被执行人郭阿渣。申请执行人张小泉与被执行人李永光、郭阿渣刑事附带民事纠纷一案，本院做出的(2015)山刑初字第365号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付34103元及利息，并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年8月4日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月27日查封了被执行人郭阿渣名下车牌号码豫HHU9**号红旗牌、豫HT85**号捷达牌车辆，但未能实际扣押。4、本院于2017年12月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2017年8月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院(2015)山刑初字第365号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十八日书记员  杨林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。