江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1569号原告韩彬。委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。被告无锡市易房信息技术服务有限公司，住所地无锡市崇安区石皮路7号第二层。法定代表人王云泓，该公司董事长。被告无锡市中山置业投资集团有限公司，住所地无锡市崇安区解放北路21-12A。法定代表人王云泓，该公司董事长。委托代理人盛农（受上述两被告共同特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。委托代理人邓晓（受上述两被告共同特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。原告韩彬与被告无锡市易房信息技术服务有限公司（以下简称易房公司）、无锡市中山置业投资集团有限公司（以下简称中山公司）劳动合同纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月20日、12月11日公开开庭进行了审理。原告韩彬及其委托代理人方勇，被告易房公司、中山公司的共同委托代理人邓晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩彬诉称，其于2013年5月进入无锡金海股权投资管理企业（有限合伙）（以下简称金海公司）工作，后于2014年7月查出怀孕，并自7月9日至9月19日经医院开具证明在家保胎。在其销假上班之时，被金海公司告知无需上班，并要求其在报销生育金后辞职，双方就此未能达成一致意见。此后，金海公司自2014年10月起再未支付工资，并停止缴纳社保。2015年3月5日，金海公司未经依法清算而注销，易房公司、中山公司系该公司合伙人。因仲裁委逾期未予裁决，故诉至法院，要求易房公司、中山公司支付2014年9月至2016年7月的工资80574.90元、2014年10月至2016年7月应由公司承担的社保18433.53元，赔偿中断社保造成的损失27678.11元。被告易房公司、中山公司共同辩称，韩彬系与金海公司存在劳动关系，而与易房公司、中山公司均不存在劳动关系，故其两公司无需对韩彬与金海公司之间劳动关系项下的责任和义务承担任何责任。其两公司系金海公司的有限合伙人，现金海公司依法解散，根据合伙企业法的相关规定，有限合伙人仅以其认缴的出资额为限对企业承担责任，金海公司经清算后确认亏损，并无剩余财产分配给合伙人，故即使金海公司应当向韩彬承担债务，相应债务也不应由其两公司来承担。综上，韩彬的请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。经审理查明，韩彬原为金海公司员工，金海公司为韩彬缴纳了社会保险费。2014年7月8日，韩彬查出怀孕，并因先兆流产而办理了病假手续。此后，金海公司为韩彬办理了无锡市异地就医人员申请表及无锡市生育保险待遇申请表。韩彬病假结束后，金海公司曾就解除劳动关系一事与韩彬进行协商，双方未能达成一致意见。自2014年10月起，金海公司停发了韩彬的工资，亦不再为韩彬缴纳社会保险费。2014年12月5日，韩彬向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）提出申诉，要求金海公司支付截止到2015年8月未签订劳动合同的双倍工资、公司应承担的社保部分、因中断社保而造成的损失。因新区仲裁委逾期未予裁决，韩彬遂诉至本院。在该案审理过程中金海公司被注销，韩彬申请撤回了诉讼。2015年6月16日，韩彬以金海公司的合伙人为被申请人向新区仲裁委申请仲裁。同日，新区仲裁委决定不予受理。2015年6月23日，韩彬诉至本院。另查明，2014年9月30日，金海公司原普通合伙人王云泓、过焰与陆秀英签订合伙财产份额转让协议，王云泓、过焰将两人在金海公司持有的占公司30%的财产份额以300000元转让给陆秀英，转让完成后陆秀英持有金海公司30%的财产份额，享有企业普通合伙人的权益，并承担普通合伙人的义务。金海公司变更后的合伙人为陆秀英、易房公司、中山公司，其中陆秀英为执行事务合伙人，出资300000元，承担责任方式为无限；易房公司出资300000元，承担责任方式为有限；中山公司出资400000元，承担责任方式为有限。2015年1月8日，陆秀英、易房公司、中山公司做出确定清算人的决定：1、确定清算人由陆秀英担任；2、清算人确定后应按合伙企业法的要求展开工作，履行职责。2015年1月13日，金海公司在《江苏经济报》上刊登了注销（清算）公告。2015年3月4日，陆秀英、易房公司、中山公司做出清算报告：1、企业人员已全部安置完毕；2、企业债权债务清算及清偿情况：清算费用、职工工资和社会保险费用、法定补偿金、税款已全部缴清，债权债务已全部清理完毕；3、企业清偿债务后的剩余财产已按照合伙协议确定的方式分配完毕；4、清算人已于成立之日起十日内将合伙企业解散事项通知债权人，并于六十日内在报纸上公告，详见2015年1月13日《江苏经济报》。同日，陆秀英、易房公司、中山公司做出决定：1、同意清算人做出的《合伙企业清算报告》，对报告中提到的内容一致确认完毕；2、同意注销本合伙企业。2015年3月5日，工商部门核准了金海公司的注销登记。上述事实，有韩彬提供的无锡市异地就医人员申请表、无锡市生育保险待遇申请表、锡新劳仲案字〔2015〕第155号受理通知书、劳动仲裁申请书、开庭通知书3份、民事诉状、社保缴费明细2份、病历、化验单、抽血单、锡新劳仲不字〔2015〕第59号不予受理通知书、金海公司工商档案资料若干，易房公司与中山公司提供的报纸公告，本院调取的（2015）新民初字第0427号民事裁定书、撤诉申请书及双方当事人陈述在卷佐证。诉讼中，韩彬称其病假结束后于2014年9月19日至公司上班，但公司表示无需上班要求其离职，此后其也通过短信、电话、发函等形式与公司进行沟通，要求上班，但公司从2014年10月就开始停发工资、停缴社保，并未发放之前的提成2000元，之后其无奈申请了仲裁，提供银行账户对账单、医疗费票据若干、短信及QQ记录打印件、录音资料、停职说明、韵达快递回单予以证明。易房公司、中山公司表示无法通过银行对账单确认韩彬的月工资金额，因其两公司并非劳动关系当事人，不清楚如何计算得出；对于票据的真实性无法确认，是否是用于韩彬怀孕及生育的费用无法一一对应，且费用也不应当由用人单位承担；短信记录显示的号码是王云泓、过焰曾经使用过的号码，但是根据内容来看，其中关于1700元的留存是因为房东未实际支付，故应当予以扣除；关于录音资料，王云泓曾代表金海公司与韩彬进行过沟通，但韩彬提供的录音内容不完整，当时双方就解除劳动关系进行了协商，并一致同意解除双方之间的劳动关系，相关协议内容也已经谈妥，只是韩彬最终未予签字确认；对于停职说明、快递的真实性无法确认，也看不出已由金海公司签收。易房公司、中山公司认为金海公司在经营过程中投资失败，导致严重亏损，所以合伙人才决定申请注销的，在注销前已经按照法律规定履行了相关程序，而韩彬自2014年9月19日之后一直未到金海公司上班，属于擅自离职，双方之间的劳动关系早已解除，故在金海公司注销时韩彬已非公司的员工，无需对其进行补偿，因其两公司是有限合伙，仅需以各自的出资额对金海公司的债务承担责任，而金海公司经清算确认亏损无剩余财产，故即使金海公司需要支付韩彬相关费用，也不应由其两公司承担，提供金海公司财务报表3张、汇款凭证、无锡强盛股权投资基金企业（有限合伙）合伙协议、（2013）锡商终字第0642号民事判决书予以证明。韩彬认为财务报表系金海公司自行制作，无法核实其真实性，应当提交能够反映公司财产、债权债务的会计账簿及原始凭证才可以进行实质上的清算，金海公司没有经过实质清算就办理注销登记，其合伙人应当承担清偿责任；认为其他证据与本案无关，不予质证，且判决书是否实际执行亦无法核实。本案争议焦点：1、韩彬与金海公司的劳动关系有无解除；2、韩彬主张的各项费用有无事实和法律依据；3、易房公司、中山公司作为金海公司合伙人是否应当承担金海公司的债务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方劳动关系有无解除。首先，双方对于韩彬自2014年9月19日以后未再上班的事实没有异议，只是韩彬认为是金海公司不让其上班，易房公司、中山公司认为是韩彬擅自离职。韩彬为了证明自己的主张，提供了短信记录、录音资料予以证明，从上述证据的内容来看，韩彬在病假结束后确实要求上班，系金海公司的管理人员表示无需上班，并认可不上班的行为不作为旷工；而易房公司、中山公司未能提供证据推翻短信及录音所反映出的事实，亦未提供证据证明系韩彬自动离职，故应当由易房公司、中山公司承担举证不能的不利后果，即认定系金海公司拒绝韩彬再回单位工作。其次，韩彬因金海公司的原因自2014年9月19日之后即未再上班，且曾与金海公司就解除劳动关系一事进行过协商，虽然通过录音资料来看，双方最终未能达成一致意见，但自2014年10月金海公司即停发工资、停缴社保，也即以自己的行动表明了与韩彬解除劳动关系的意思表示。再次，虽然韩彬在2014年12月向仲裁委进行了申诉，但其并未要求继续履行合同，仅是要求金海公司对其进行各项赔偿，故韩彬对于金海公司解除劳动关系的意思表示亦是明知的。综合双方的种种表现，应当认定金海公司于2014年10月解除了双方之间的劳动关系。关于韩彬主张的各项费用，因双方劳动关系已于2014年10月解除，金海公司已无义务缴纳或支付解除之后的社会保险费、工资报酬，故要求金海公司支付此后的工资、支付社保单位应承担部分、赔偿生育保险待遇的请求于法无据，本院不予支持。根据现有证据，金海公司仅支付至2014年8月的工资，故对于韩彬主张的2014年9月的工资应当予以支持，因韩彬在9月份的上半月系病假，故应当按照相关法律规定支付病假工资。现双方均未能提供证据证明金海公司对于病假工资的约定，根据之前两个月发放的病假工资，应当以不低于无锡市最低工资的80%计算，病假结束后至劳动关系解除前韩彬系由于金海公司的原因未去上班，故应当按照病假前的月平均工资计算，经核算，金海公司应当支付韩彬9月份工资2074.66元。关于韩彬主张的2000元留存工资，根据其提供的证据，具体金额应为1756元，虽然金海公司回复韩彬该款由于客户未能予以支付，所以不应当发放，但易房公司、中山公司对此未能提供证据证明，故本院不予采信，该款亦应当支付给韩彬。关于易房公司、中山公司是否应当承担金海公司的债务。易房公司、中山公司认为金海公司严重亏损，在经过法定程序后已经申请注销，并由清算人制作了清算报告，因金海公司无任何剩余财产可分配，故其两公司作为有限合伙人无需再承担任何债务，虽然易房公司、中山公司提供了资产负债表、损益表等证据予以证明，但未能提供清算过程中对于债权债务、财产处理的详细资料，而其提供的判决书、合伙协议尚无法证明亏损事实的存在，也即现有证据无法证明已完全履行了合伙体的清算义务及合伙体存在亏损的事实，且韩彬在2014年12月5日已经向新区仲裁委提出申诉，易房公司、中山公司作为金海公司的合伙人应当知道与韩彬之间的纠纷，但在未有证据证明已经处理完毕双方之间纠纷的情况下，易房公司、中山公司签署了清算报告，并在清算报告中表示同意承担相应的法律责任，两公司对此存在过错，应当对于金海公司解散之前的债务承担共同赔偿义务。现韩彬要求易房公司、中山公司在各自的出资范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、易房公司、中山公司应于本判决发生法律效力之日起五日向韩彬支付截止2014年9月的工资3830.66元。二、驳回韩彬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已由韩彬预交），由易房公司、中山公司负担。（韩彬同意其预交案件受理10元由易房公司、中山公司向其直接支付，本院不再退还，由易房公司、中山公司在本判决发生法律效力之日起五日内向韩彬支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审判长胡艳丽代理审判员张露莛人民陪审员秦迪光二〇一五年十二月二十八日书记员谢方舟本案援引的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《江苏省工资支付条例》第二十七条劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。国家另有规定的，从其规定。