广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第1426号
上诉人（原审被告）深圳市天健物业管理有限公司。
法定代表人张卫国，总经理。
委托代理人陈梅，胡超，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄冬梅。
委托代理人李建农，深圳市法律援助中心指派律师。
原审被告张文珊。
上诉人深圳市天健物业管理有限公司因与被上诉人黄冬梅、原审被告张文珊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第1411号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年6月1日17时左右，原告在深圳市福田区XX名苑B栋XX楼的公共通道内摔伤，并于当日在深圳市福田区中医院住院治疗，被诊断为右股颈骨折。2008年原告出院，共计住院47日，住院期间陪护一人，医嘱休息1个月，加强护理，必要时行内固定取出术。住院期间，原告支出医疗费25276.7元，其中21600元由被告张文珊支付。原告另提交部分门诊医疗费票据，主张其出院后进行门诊治疗，支出治疗费3320.9元，同时原告又提交了一张收费收据主张其支出验伤照相费400元，另外原告提交8份门诊疾病证明书，主张其出院后医嘱仍需休息。2008年9月12日，深圳市第X人民医院法医临床司法鉴定所出具鉴定检验报告书，鉴定意见为：根据职工工伤与职业病致残程度鉴定（GB／T16180-2006）标准，受检人原告评定为九级伤残；择期取出内固定；外伤半年后再对其髋关节功能进行评定。原告支付鉴定费500元。2004年4月29日，深圳市福田区梅林街道办事处下梅林社区工作站出具一份证明，证明原告从2004年11月至今一直居住在该辖区，深圳市公安局梅林派出所确认该情况属实。证人全虹出庭作证，称其通过中介公司聘请原告从2004年9月开始为其打扫卫生，月工资700元；2005年3月至2008年5月，原告为全虹从事钟点工，每周两次，每月300元，一般周一、周四来打扫、做饭，来之前一般与全虹联系，证人龙朝芳出庭作证，称原告从2005年8月为其从事钟点工，每周两次，每月报酬250元，2008年1月开始，原告每周三次为其做卫生，每月报酬350元。原告主张其经人介绍于2005年8月开始在被告张文珊家从事钟点工，工作内容主要为买菜、做饭、打扫卫生，每周周一至周五晚上6点到被告张文珊家，9点半左右离开。2005年12月至2007年4月每月500元，2007年5月后每月报酬为600元。因星期五那天原告没去被告张文珊家工作，被告张文珊电话通知原告星期日去。2008年6月1日下午17时左右，原告到被告张文珊居住的深圳市福田区天健名苑B栋20C，在做饭过程中发现没有生姜，被告张文珊便将原告带至公共楼阁边指路给原告，之后原告就准备去买生姜，但因为公共阳台不干净，原告滑倒后受伤。被告张文珊对此予以否认，并主张原告在2008年春节经人介绍到被告张文珊处从事钟点工，工作内容主要为买菜、做饭、打扫卫生，一般双方通过电话的方式确定工作时间，报酬为每月600元。2008年6月1日当日，原告来到被告张文珊处后，因张文珊一家当晚要到外面吃饭，不需要做饭，原告就回去了。原告将自行车放在公共走道上因放自行车的地方对着别人的厨房，路面有油污，比较滑，原告去取自行车的过程中摔倒，原告并未在被告张文珊家做饭，被告张文珊也未让原告去买生姜。
原告因此次事故造成的损失应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2008年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。1、关于医疗费，鉴于原告提交的医疗费发票20张及相关病历记录，据此法院确认原告提交的上述收费收据，并认定原告自行花费医疗费28597.6元。2、关于住院期间的护理费，原告自2008年6月1日至7月18日住院治疗47日，医嘱载明需护理一人，原告未举证证明其护理人员的误工及工资收入，原告要求护理按50元／日／人的标准计算，应为2350元。原告要求出院后的护理费，缺乏法律依据，法院不予采信。3、关于住院伙食补助费，原告住院47日，按每人每日50元的标准计算，住院伙食补助费应为2350元。4、关于误工费，应为原告因伤所减少的收入损失。原告从事家政服务，受伤后必然无法工作。原告的误工时间应从2008年6月1日起计至原告定残前一日2008年9月11日，按每月1500元计算，原告的误工费应为5500元（1500元／月÷30日×102日）。5、关于交通费，原告受伤就医，必然产生交通费用，法院酌定为500元。6、关于营养费，原告因伤致残，医嘱要求加强营养，法院酌定其营养费为2000元。7、关于残疾赔偿金，鉴于双方对深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定的原告构成九级伤残的鉴定结论无异议，法院予以采信。原告系农业户口，但2009年4月29日，深圳市福田区梅林街道办事处下梅林社区工作站出具一份证明，证明原告从2004年11月至今一直居住在该辖区，深圳市公安局梅林派出所确认该情况属实，原告在深圳居住生活一年以上且有固定收入；原告残疾等级为九级，其赔偿金应当按深圳市2008年度广东省城填居民人均纯收入标准自定残之日起按20年计算，原告的残疾赔偿金为99480元（24870元／年×20年×20%）。8、关于精神损害抚慰金，原告因交通事故造成九级伤残，使其精神蒙受痛苦，对原告请求的精神损害抚慰金，法院酌定为2万元。9、关于被抚养人生活费，原告之女刘婧事故发生时1岁，抚养年限17年；系非农业户口，由原告及其配偶共同抚养，抚养费应为7143.91元（4202.3元／年×17年×20%×1／2）。10、关于鉴定费，原告为进行伤残等级鉴定，支付鉴定费500元，上述费用有司法鉴定书及鉴定费发票为证，法院予以采信。原告的上述损失共计168421.51元；扣除被告个人已支付的21600元，原告的损失为146821.51元。
（2009）深福法民一初字第197号原告诉被告物业公司损害赔偿纠纷一案，原告于2009年4月27日申请撤诉，法院作出（2009）深福法民一初字第197号民事裁定书准许原告撤回起诉。（2009）深福法民一初字第2325号原告诉被告张文珊人身损害赔偿纠纷一案，法院判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉。2010年4月2日广东省深圳市中级人民法院作出（2010）深中法民一终字第279号民事判决书，认定原告与被告张文珊之间系承揽合同关系，该案没有证据显示被告张文珊存在选任和指示上的过失，被告张文珊无须承担赔偿责任；判决驳回上诉，维持原判决。
另查，2008年3月6日深圳市福田区香蜜X村业主委员会与被告物业公司签订物业服务合同，约定深圳市福田区红荔西路景田南X街XX号高层商住楼委托被告物业公司进行管理服务，委托管理服务事项如下：物业管理服务费由被告物业公司直接向租户收取；房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱等承重结构部位、楼梯间、走廊通道、门厅、设备、机房）的维修、养护和管理；服务事项包括该物业公共环境（包括公共场所、房屋建筑共同部分）的清洁卫生、垃圾的收集、清运、消除四害等。管理服务标准为：对本物业内房屋或设施设备的维修应该及时并且高效；对本物业被告24小时监控管理，对本物业范围内进行全天候监控巡视，待小区硬件设施完善后，一年内实行封闭式管理。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的争议焦点在于被告物业公司是否实施了侵权行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告主张被告物业公司实施了侵权行为，对此原告负有举证责任。原告提交的证据照片6张，证明原告因公共楼阁未清洁干净而摔伤。该照片清晰显示原告摔伤的地点地面存在污渍、垃圾和印痕，足以证明该公共楼道不清洁、未达到卫生基本标准；鉴于本案被告物业公司负责该小区公共区域的卫生，负有及时、彻底清洁公共走廊的职责和义务，而被告物业公司未及时彻底清洁公共走廊，未全面、严格履行其清洁职责；被告物业公司的上述不作为，导致原告摔伤，构成侵权。原告作为理性的成年人在行走时未注意到路面的污渍，亦是其摔伤的原因之一；故原告、被告物业公司均对此次事故造成的原告损失承担责任，其责任比例均为50%。被告应向原告赔偿的损失为73410.76元（146821.51元×50%）。至于原告与被告张文珊之间的人身损害赔偿纠纷，经（2009）深福法民一初字第2325号及（2010）深中法民一终字第279号民事判决书判决已予受理，原告针对同一事实理由再次起诉被告张文珊，法院不予处理。综上，原告的诉讼请求，法院部分支持，部分驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：一、被告深圳市天健物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄冬梅73410.76元；二、驳回原告黄冬梅的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元（已由原告预交），由原告黄冬梅负担2793.36元，被告深圳市天健物业管理有限公司负担1568.64元。
一审宣判后，上诉人深圳市天健物业管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，1、请求撤销深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第1411号民事判决书的第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费及其他相关费用；事实与理由：一、原一审判决中关于上诉人没有履行公共楼道的清洁职责和义务，导致被上诉人摔伤，构成侵权的认定是错误的。原审法院仅仅依靠被上诉人提交的照片6张，就认定上诉人没有及时、彻底清洁公共走廊，未全面、严格履行清洁义务是错误的。该照片的拍摄时间和拍摄地点都无法确认，可以事后通过电脑修改。该照片属于视听资料，在没有其他证据佐证的情况下，应不予采纳。故原审法院认定上诉人侵权的主要证据不充分，其认定上诉人侵权的结论也是错误的。二、被上诉人提交的伤残鉴定报告书中依据的鉴定标准是错误的，故鉴定结论不能被法院采纳。深圳市中级人民法院作出的（2010）深中法民一终字第279号判决书已经认定被上诉人与原审被告系承揽合同关系，即否定了劳动关系，但被上诉人提交的深圳市第X人民医院法医临床司法鉴定所出具的《鉴定检验报告书》确是依据职工工伤与职业病致残鉴定（GB／T16180-2006）标准作出的，显然不符合法律规定，应不具有法律效力，不应作为认定被上诉人伤残等级的依据采纳。本案应属于人身损害赔偿案件，被上诉人的伤残等级鉴定应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定。《道路交通事故受伤人员伤残评定》中关于9级伤残的标准远比《职工工伤与职业病致残程度鉴定》（GB／T16180-2006）严格。故原审法院认定的被上诉人伤残等级的结论是错误的，由此计算出的残疾赔偿金和精神抚慰金的金额是错误的。
被上诉人黄冬梅答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张文珊经本院依法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人黄冬梅原审诉讼请求是：1、请求原审被告张文珊，上诉人深圳市天健物业管理有限公司赔偿因侵权行为造成的损失共计204137.12元（已扣除原审被告张文珊支付的21600元）。2、上诉人物业公司赔偿原告204137.12元，原审被告张文珊承担连带责任。
另查，上诉人在原审庭审中对被上诉人的伤残鉴定报告的真实性没有异议。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张上诉人实施了侵权行为，对此被上诉人负有举证责任。被上诉人提交的照片6张，证明被上诉人因公共楼阁未清洁干净而摔伤。该照片清晰显示被上诉人摔伤的地点地面存在污渍、垃圾和印痕，足以证明该公共楼道不清洁、未达到卫生基本标准。上诉人作为物业管理人，负责该小区公共区域的卫生，负有及时、彻底清洁公共走廊的职责和义务，而上诉人未及时彻底清洁公共走廊，未全面、严格履行其清洁职责，其上述不作为，导致被上诉人摔伤，负有过错，构成侵权，应当承担相应的责任。而上诉人认为其对此没有过错，不构成侵权，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。对其主张，本院不予支持。被上诉人作为具有完全行为能力的成年人在行走时未适当注意到路面的污渍，谨慎通过，亦是其摔伤的原因之一，原审认为被上诉人、上诉人均对此次事故造成损失承担责任的比例为50%。即上诉人应向被上诉人赔偿的损失为73410.76元（146821.51元×50%）的处理正确，应予维持。至于上诉人认为被上诉人提交的伤残鉴定报告中依据的鉴定标准是错误的，故鉴定结论不能被法院采纳的问题。由于上诉人在原审中对伤残鉴定报告的真实性没有异议，故原审采纳该鉴定报告的结论作为赔偿的依据并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1568.64元，由上诉人深圳市天健物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 建 华
审判员 刘付伟贤
审判员 彭 雪 梅
二〇一一年十一月二十日
书记员 徐 嘉 希