wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初4048号
原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：董占清，该公司员工。
被告：薛刚，男，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告薛刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦娇娇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王晓月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0204民初4048号原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托代理人：董占清，该公司员工。被告：薛刚，男，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告薛刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦娇娇二〇一六年十二月二十六日书记员  王晓月附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执515号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：孙科，该公司员工。
被执行人：邢永虎，男，1986年10月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
北京恒元信业信息技术有限公司与韦忠庆民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00037687号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年03月01日向本院申请立案执行，要求被执行人邢永虎支付欠款31167.2元，并承担利息、迟延履行金、执行费等。本院已受理。
执行过程中，2018年03月01日、2018年05月25日本院两次对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。2018年3月7日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。以上执行情况，本院以约谈的方式告知了申请执行人。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张腾飞
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0902执515号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：孙科，该公司员工。被执行人：邢永虎，男，1986年10月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。北京恒元信业信息技术有限公司与韦忠庆民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00037687号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年03月01日向本院申请立案执行，要求被执行人邢永虎支付欠款31167.2元，并承担利息、迟延履行金、执行费等。本院已受理。执行过程中，2018年03月01日、2018年05月25日本院两次对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。2018年3月7日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。以上执行情况，本院以约谈的方式告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一八年六月二十二日书 记 员  张腾飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初637号
原告张可可，男，1986年11月7日生，汉族，居民，住邳州市。
委托�理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告章程，男，1989年9月20日生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。
原告张可可诉被告章程民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告张可可及其委托代理人黄月兰到庭参加诉讼；因被告章程下落不明，本案对其公告送达了应诉通知书、起诉状副本等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张可可诉称，2013年12月20日，被告章程向原告借款375000元，约定于2014年1月19日偿还。借款到期后，被经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金375000元。
被告章程未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告章程向原告借款375000元，约定于2014年1月19日偿还。上述借款经原告催要未果。
以上事实有借条及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张可可借款给被告章程使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告张可可要求被告章程偿还借款375000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告章程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张可可支付借款本金375000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费6925元、公告费610元，共计7535元，由被告章程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曹馨月
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更127号
罪犯刘宇，男，汉族，初中文化，1992年9月1日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年6月18日作出（2012）汉刑初字第00041号刑事附带民事判决，以被告人刘宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已缴纳）。2012年12月10日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月1日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2020年10月21日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘宇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘宇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘宇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘宇确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘宇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 邵晨曦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更394号
罪犯王奎，男,1973年10月8日出生，汉族，河南省泌阳县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市中级法院于2003年7月18日作出（2003）东中法刑初字第130号刑事附带民事判决，以罪犯王奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2003年11月4日被投入广东省东莞监狱服刑，2005年5月18日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第979号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1584号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2023年4月27日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月37日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王奎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励5次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯王奎的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王奎服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王奎减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年9月28日起至2022年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初437号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人黄某某，曾用名黄某甲，男，1998年5月24日出生，汉族，住招远市。2017年7月23日因诈骗招远市公安局决定行政拘留十五日。2017年7月26日因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪被刑事拘留，同年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］411号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员郅晓莹、高晶出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年5月24日17时许，被告人黄某某到陈某甲经营的老字号首饰翻新店购买首饰时，趁陈某甲低头玩手机之机，将一枚重9.81克的黄金戒指盗走。经物价部门鉴定，该黄金戒指价值人民币2925元。
2、2017年5月27日20时许，被告人黄某某再次到陈某甲经营的老字号首饰翻新店，谎称要购买黄金手链，并让陈某甲跟随其去拿钱。途中，其借上厕所之机，将手链藏于厕所纸篓内。后其与陈某甲到佳乐家门口，趁机从现场逃离。经物价部门鉴定，该黄金手链价值人民币3062元。
3、2017年6月28日凌晨，被告人黄某某到招远市魁星路南炉公厕门口，趁夜深无人之机，采取将车辆右后车门小三角玻璃砸碎之手段，将陈某乙车内的4盒苏牌香烟盗走。经物价部门鉴定，该香烟共价值人民币80元。
4、2017年7月初的一天晚上，被告人黄某某到招远市公园区北头、文化商城南头小吃街东西道上，趁夜深无人之机，将黄某乙车内的两部苹果6s手机盗走。
案发后，被告人黄某某的家属退赔陈某甲损失5991元。
公诉机关提交了失主陈某甲、黄某乙、陈某乙的陈述，招远市公安局受案登记表、行政处罚决定书、扣押决定书、发还清单、办案说明、情况说明、现场笔录、销货清单、谅解书及收到条、
人口信息、前科查询，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及被告人黄某某在侦查机关的供述等证据证实。
公诉机关认为被告人黄某某的行为构成盗窃罪，建议在法定刑范围内依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在本案审理期间，被告人亲属代其向本院退赔赃款人民币80元。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；其家属已代其退赔全部损失，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春东
二〇一七年十二月八日
书记员 马 丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2489号
原告：胡庆磊，男，1985年11月5日出生，汉族，住新沂市。
被告：林立，男，1977年4月14日出生，汉族，户籍地靖江市。
原告胡庆磊与被告林立为加工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡庆磊到庭参加诉讼，被告林立经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付加工费20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我为被告加工一批外贸女裙，因款项未能及时结清，被告于2015年12月6日确认结欠加工费20000元并出具欠条一份，约定2016年4月底前付清。届期被告未能履行，我多次催要未果。
被告未答辩。
经审理查明：2015年12月6日，被告向原告出具欠条确认结欠原告加工费20000元，约定于2016年4月底前付清，此款被告至今未付。
本院认为：被告经本院公告传唤，既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告陈述及其提供的欠条原件，可以确认被告结欠原告加工费20000元未付的事实成立。现原告诉请要求被告支付加工费，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立于本判决生效后十五日内给付原告胡庆磊加工费20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（原告已预交，被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 朱成良
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 杜桂洪
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3300号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：黄山，该公司职工。
被告：李士峰，男，1981年5月3日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
被告：李士壮，男，1987年12月26日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
被告：李传清，男,1971年2月14日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告李士峰、李士壮、李传清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人黄山到庭参加了诉讼，被告李士峰、李士壮、李传清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李士峰偿还我行贷款本金23735.45元及相应利息、罚息、复利，被告李士壮、李传清承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告李士峰与我行签订（茌韩）个借字（2016）年第40072016052303号《个人借款合同》。合同期限自2016年5月23日至2017年5月22日，借款金额为31000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李士壮、李传清与我行签订（茌韩）保字（2016）年第（40072016052303）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要，被告仅偿还本金7264.55元。特诉至法院，请求法院判决被告李士峰、李传清、李士壮偿还借款本金23735.45元及相应利息，并承担全部诉讼费用。
被告李士峰、李士壮、李传清未作答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李士峰、李士壮、李传清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（茌韩）个借字（2016）年第40072016052303号《个人借款合同》2.（茌韩）个借字（2016）年第40072016052303号《保证合同》3.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告李士峰与茌平农商银行签订（茌韩）个借字（2016）年第40072016052303号《个人借款合同》。合同期限自2016年5月23日至2017年5月22日，借款金额为31000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李士壮、李传清与茌平农商银行签订（茌韩）保字（2016）年第（40072016052303）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年5月28日，茌平农商银行将31000元贷款汇入被告李士峰在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2017年4月9日，借款利率为10.15‰。后被告偿还借款本金7264.55元。
本院认为，被告李士峰、李士壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告李传清、李士壮为被告李士峰的贷款承担连带保证责任，故原告茌平农商银行要求被告李士峰偿还贷款本金23735.45元及利息，被告李传清、李士壮承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告李士壮、李传清在承担保证责任后，有权向被告李士峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士峰于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金23735.45元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告李士壮、李传清对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李士壮、李传清在承担保证责任后，可按承担数额向被告李士峰追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，财产保全费340元，由被告李士峰负担，被告李士壮、李传清负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高爱玲
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2531号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，平安银行股份有限公司常州分行员工。
被告：周燕，女，1982年11月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告周燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告周燕经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周燕归还原告贷款本金人民币327330.26元；2、判令被告周燕支付自2016年12月16日起的利息人民币6801.84元，逾期利息人民币161.93元（截至2017年2月27日止），并支付自2017年2月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币334231.1元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币334294.03元（截至2017年2月27日止）；3、判令如被告周燕不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就周燕所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为06688432N55B30A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周燕继续清偿；4、本案的诉讼费由被告周燕共同承担。事实与理由：2015年11月15日，我行与周燕签订一份《个人担保贷款合同》，约定周燕向我行借款48.6万元用于支付货款，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款，周燕以车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。现周燕于2017年1月16日起�没有再按约还款，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
被告周燕未答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月15日，平安银行与周燕签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向周燕发放贷款48.6万元用于支付货款；贷款期限36个月，即自2015年11月16日起至2018年11月16日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮281.0526%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向贷款人所在地法院即常州市天宁区法院起诉。同时合同约定周燕以车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率15.0833‰。周燕自2017年1月16日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
本院认为，平安银行与周燕之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。周燕借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行要求周燕偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在周燕履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。因本案中按罚息、复利标准计算的利息明显过高，本院依法调整为按年息24%的标准，对超出部分不予支持。周燕经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周燕于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金327330.26元、支付截至2017年2月27日的利息（以总和不得超过年息24%的标准），并支付自2017年2月28日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，但总和不得超过年息24%�标准）。
二、如周燕到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏Ｄ×××××号车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6315元，减半收取3157.5元，由周燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受�费。
审判员 蒋魁山
二〇一七年六月六日
书记员 周媛媛
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1615号
申请执行人孔令岩，男，1971年12月15日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码222303197112152456
申请执行人范利红，女，1987年11月15日生，汉族，个体，现住扶余市大林子镇，身份证号码222303198711153025
被申请人李玉起，男，1984年10月27日生，汉族，无业，现住扶余市更新乡胡家村四社，身份证号码220724198410273631
上列当事人因民间借贷纠纠一案，扶余市人民法院于2016年7月19日作出(2016)吉0781民初1440号民事判决书,协议如下：被告李玉起、范利红于2016年12月31日之前给付原告孔令岩40000元，于2017年5月1日之前给付原告孔令岩10000元，2017年12月31日给付原告孔令岩50000元。如果被告李玉起、范利红未按约定给付原告孔令岩欠款，自2014年3月28日起至给付之日止本金87000元按月利1.5分计算利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。剩余1650元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年2月20日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初5053号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在那间具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 庞 瑶
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0066号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人朱某，男。被告人朱某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月13日被仪征市公安局取保候审。2014年2月21日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年2月19向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2013年10月5日18时15分许，被告人朱某无证驾驶机件不符合安全技术要求的燃油助力车，沿本市青山镇友谊路由东向西行驶至该镇团结村马场组路段时，对路面情况观察不够，未能确保安全，与路北侧行人沈某相碰，事故致其本人及沈某受伤，被害人沈某经抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人沈某系交通事故致颅脑损伤而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人朱某负事故主要责任。
被告人朱某归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人朱某与被害人沈某亲属达成赔偿协议，并已履行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中表示无异议，且有证人王某某、仪征市公安局交通警察大队制作的现场勘查图、勘查笔录、摄影照片、道路交通事故责任认定书、仪征市公安局法医学尸体检验意见书、行政处罚决定书、居民死亡医学证明书、发破案经过及被告人的身份证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，与被害人沈某亲属达成赔偿协议，并已履行，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人朱某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院应予支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 封峰
二〇一四年二月二十七日
书记员 吕超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1253号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
负责人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该支行法律顾问。
被告：曲爱云，城镇居民。
被告：威海万嘉房地产开发有限公司，住所地威海市荣成市石岛东山南路155号。
法定代表人：孙涛。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告曲爱云、威海万嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司威海文登支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤诉。
案件受理费1030元，公告费560元，由中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 黄象红
人民陪审员 王春青
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 于亚琳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初811号
原告：刘一心，男,1952年2月19日出生，汉族，住闽清县，
被告：黄勤峰，男，1969年10月23日出生，汉族，住闽清县，
被告：吴水玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住闽清县，
原告刘一心与被告黄勤峰、吴水玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘一心到庭参加诉讼，黄勤峰、吴水玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘一心向本院提出诉讼请求：1.判令黄勤峰、吴水玉共同偿还刘一心借款本金50000元并支付从2017年1月19日起至还清借款之日止按利率2%计算的利息；2.诉讼费用由黄勤峰、吴水玉负担。事实和理由：黄勤峰、吴水玉系夫妻关系，2012年2月18日，黄勤峰以投资建房为由，向刘一心借款50000元，约定利息按月2%计算，无约定借款期限，由被告黄勤峰出具借条给原告。黄勤峰借款后有按月利率2%支付利息至2017年1月为止，此后本息经催讨，黄勤峰拒不偿还。因黄勤峰、吴水玉系夫妻关系，黄勤峰、吴水玉婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，故黄勤峰、吴水玉应当共同偿还。
黄勤峰、吴水玉未作答辩。
刘一心围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及刘一心庭审陈述,本院认定事实如下：2012年2月18日，黄勤峰向刘一心出具借条，借条中约定黄勤峰向刘一心借款50000元，利息按月利率2%计算，未约定还款期限；现刘一心以黄勤峰仅支付借款利息至2017年1月18日，借款本金50000元及2017年1月19日以后至今的利息均未偿还为由诉至本院。另查明，黄勤峰与吴水玉系夫妻关系，双方于1993年3月27日办理结婚登记手续。
本院认为，刘一心与黄勤峰之间形成的借款合同关系，有刘一心提供的借条等证据证实，双方借款事实清楚，借贷关系合法有效，黄勤峰应承担还款之责。关于本案借款利息问题，依照《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因双方约定的借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，符合上述法律规定，故本案双方约定的借款利息受法律保护。因黄勤峰与吴水玉系夫妻关系，本案借款于双方夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，本案黄勤峰的借款应认定为夫妻共同债务，吴水玉应共同偿还。故刘一心要求黄勤峰、吴水玉共同偿还借款本金50000元及自2017年1月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄勤峰、吴�玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，对刘一心的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄勤峰、吴水玉于本判决生效之日起十日内偿还刘一心借款本金50000元及自2017年1月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算�利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由黄勤峰、吴水玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶道伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 瑜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和�合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关�适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初811号原告：刘一心，男,1952年2月19日出生，汉族，住闽清县，被告：黄勤峰，男，1969年10月23日出生，汉族，住闽清县，被告：吴水玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住闽清县，原告刘一心与被告黄勤峰、吴水玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘一心到庭参加诉讼，黄勤峰、吴水玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘一心向本院提出诉讼请求：1.判令黄勤峰、吴水玉共同偿还刘一心借款本金50000元并支付从2017年1月19日起至还清借款之日止按利率2%计算的利息；2.诉讼费用由黄勤峰、吴水玉负担。事实和理由：黄勤峰、吴水玉系夫妻关系，2012年2月18日，黄勤峰以投资建房为由，向刘一心借款50000元，约定利息按月2%计算，无约定借款期限，由被告黄勤峰出具借条给原告。黄勤峰借款后有按月利率2%支付利息至2017年1月为止，此后本息经催讨，黄勤峰拒不偿还。因黄勤峰、吴水玉系夫妻关系，黄勤峰、吴水玉婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，故黄勤峰、吴水玉应当共同偿还。黄勤峰、吴水玉未作答辩。刘一心围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及刘一心庭审陈述,本院认定事实如下：2012年2月18日，黄勤峰向刘一心出具借条，借条中约定黄勤峰向刘一心借款50000元，利息按月利率2%计算，未约定还款期限；现刘一心以黄勤峰仅支付借款利息至2017年1月18日，借款本金50000元及2017年1月19日以后至今的利息均未偿还为由诉至本院。另查明，黄勤峰与吴水玉系夫妻关系，双方于1993年3月27日办理结婚登记手续。本院认为，刘一心与黄勤峰之间形成的借款合同关系，有刘一心提供的借条等证据证实，双方借款事实清楚，借贷关系合法有效，黄勤峰应承担还款之责。关于本案借款利息问题，依照《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因双方约定的借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，符合上述法律规定，故本案双方约定的借款利息受法律保护。因黄勤峰与吴水玉系夫妻关系，本案借款于双方夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，本案黄勤峰的借款应认定为夫妻共同债务，吴水玉应共同偿还。故刘一心要求黄勤峰、吴水玉共同偿还借款本金50000元及自2017年1月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄勤峰、吴�玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上所述，对刘一心的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄勤峰、吴水玉于本判决生效之日起十日内偿还刘一心借款本金50000元及自2017年1月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算�利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.50元，由黄勤峰、吴水玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶道伟二〇一七年六月二十二日书记员  黄 瑜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和�合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关�适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑终字第68号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李XX，男，1974年2月6日生，汉族，高平市原村乡XX村人，农民。
原审被告人郭XX，男，1963年11月6日生，汉族，高平市马村镇XX村人，农民。
高平市人民法院审理李XX指控郭XX犯非法侵入住宅罪并提起附带民事诉讼一案，作出（2013）高刑初字第206号刑事附带民事判决及裁定书。李XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月24日，自诉人李XX与被告人郭XX因交通事故发生纠纷，由于被告人受伤，自诉人当日带被告人到高平人民医院治疗，花去门诊治疗费378.2元。同年6月19日，自诉人又带被告人到晋煤集团总医院治疗，花去470.6元。共花去医疗费848.8元，被告人经诊断为：右侧脑室体旁脑缺血灶，建议进一步检查，后自诉人与被告人就赔偿事宜未能达成调解协议。同年7月5日，被告人郭XX夫妇到自诉人家找自诉人商谈赔偿事宜，自诉人以被告人非法侵入其住宅为由向派出所报警后便一走了之。入住期间被告人未损害自诉人家中财物，后因被告人伤情需继续治疗，同年7月11日，被告人郭XX自行离开自诉人家中。
原审认为，被告人郭XX与自诉人李XX因交通事故发生纠纷，双方对赔偿事宜未协商一致的情况下，被告人即擅自进入自诉人家中居住7天，其行为是错误的，因该案系交通事故中关于赔偿问题引发的纠纷，被告人郭XX到自诉人家中商谈赔偿事宜未果，自诉人即报警后离家不归，被告人的行为并未给自诉人的生活造成影响，由于被告人其行为情节显著轻微，自诉人李XX控诉被告人郭XX犯非法侵入住宅罪的理由不能成立。被告人的行为不构成非法侵入住宅罪，故对自诉人要求追究其刑事责任的辩护意见不予采纳。自诉人要求被告人郭XX赔偿其经济损失5000元的辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项之规定，判决：被告人郭XX无罪。
李XX上诉理由：郭XX的行为构成非法侵入住宅罪并应赔偿损坏其的财物。
二审审理查明的事实及证据与一审认定一致。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。李XX上诉所提郭XX的行为构成非法侵入住宅罪的理由，因该案系交通事故中关于赔偿问题引发的纠纷，郭XX到李XX家中商谈赔偿事宜未果在李XX家中居住7天，自诉人报警后离家不归，郭XX的行为并未给自诉人的生活造成影响，故郭XX的行为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；所提应赔偿损坏其财物的理由，因李XX并未举出郭XX损坏其财物的相关证据，故所提此理由不予采信。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍敏翔
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭红霞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第300号
原告缑坤，男，汉族，1985年10月14日出生，住四川省剑阁县，身份证号码。
被告成都天骄家具有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码74641131-6。
法定代表人李正雄，该公司董事长。
委托代理人陈儒林，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告缑坤与被告成都天骄家具有限公司（以下简称天骄家具公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员高永伦独任审判，于2015年1月21日、2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告缑坤到庭参加诉讼；被告天骄家具公司法定代表人李正雄因故未到庭参加诉讼，其委托代理人陈儒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缑坤诉称，原告于2013年3月1日受雇于被告，从事家具设计工作，双方口头约定原告工资按时计算（2013年3月至2014年1月为4000元／月，2014年2月至2014年5月为5500元／月），至2014年5月29日，被告应支付原告工资及提成和出差费用及经济赔偿共计67857.692元，但被告不支付原告工资。事后，原告向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月1日作出的新都劳人仲案字（2014）第0548号仲裁裁决书，原告不服，诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付原告：1、拖欠工资12057.692元；2、出差费2800元；3、设计提成费25800元；4、从2014年5月29日辞职到2014年9月16日期间到被告处请求结算相关费用未果，所产生的相关费用，应予赔偿30000元；5、拖欠原告从2013年3月1日至2014年5月29日在被告上班期间，被告未按国家劳动法规定购买保险，保险费应予补交或现金方式赔偿。
被告天骄家具公司在庭审中口头辩称，仲裁裁决认定事实正确，请求法院依法裁决。被告只欠原告工资5500元，社保不属于人民法院的审查范畴。
原告缑坤为证明其主张，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：
1、仲裁裁决、送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序。被告对上述证据质证时无异议，本院予以采信。
2、银行工资明细、工资调整报告，证明原告的月平均工资为5500元，被告欠原告2014年4、5月工资共计12057.7元。被告对上述证据质证时，对原告的月平均工资为5500元无异议。
3、提成单，证明被告未支付原告提成费25800元。被告对上述证据质证时有异议，认为提成单是原告自己制作的，被告不予认可。
被告天骄家具公司为证明其主张，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：
1、工资清单，证明被告已支付了原告2014年4月工资。原告对上述证据质证时有异议，认为被告2014年4月份发的是2014年3月份的工资，且工资表与银行明细不符，被告未支付原告4月、5月工资。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述查明下列事实。
原告于2013年3月1日到被告从事家具设计工作，于2014年5月29日离开被告处。被告从2014年4月21日为原告购买了社会保险共计2个月。原告从2014年2月起其工资为5500元／月。被告当月给原告发放上一个月工资，被告在庭审中对未支付原告2014年5月份工资5500元无异议。事后，原告向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月1日作出的新都劳人仲案字（2014）第0548号仲裁裁决书，原告不服，诉至法院。
本院认为，原告系被告处员工，被告应按时发放原告工资，从原、被告的举证的工资明细表表明，被告2014年4月份发放的工资系原告2014年3月应领的工资，被告未举证证明被告已给原告发放了2014年4月份的工资，故本院确认被告应支付原告2014年4月、5月的工资共计11000元。原告要求被告支付拖欠的差旅费2800元，未向本院举证，对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付设计提成费25800元，未向本院举证，对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付从2014年5月29日辞职到2014年9月16日期间到被告处请求结算相关费用未果，所产生的相关费用，应予赔偿30000元，于法无据，本院不予支持。
原告要求被告支付拖欠原告从2013年3月1日至2014年5月29日在被告上班期间，被告未按国家劳动法规定购买保险，保险费应予补交或现金方式赔偿。本院认为，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收费单位是社会保险机构。用人单位不缴纳和少缴纳社会保险费，违背的是行政法律法规，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，用人单位未办理社会保险、未足额缴纳社会保险费用，涉及具体的行政行为，应属行政部门主管，因此，本案关于社会保险的部分不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告成都天骄家具有限公司支付原告缑坤工资11000元。
二、驳回原告缑坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告成都天骄家具有限公司负担（此款原告缑坤已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高永伦
二〇一五年二月二十七日
书记员代 春 梅
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1615号
原告：未文清，农民。
被告:胡焕勤，农民。
被告：杨秀礼，农民。
本院在审理原告未文清诉被告胡焕勤、杨秀礼名誉权纠纷一案中，原告未文清在法定期间未向本院缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓平
二〇一六年六月二十七日
书记员 金梦吟
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执318号
申请执行人李长贵，男，1965年5月出生，汉族，住所地黑龙江省七台河市新兴区。
申请执行人李长龙，男，1968年6月出生，汉族，住所地黑龙江省七台河市新兴区。
被执行人张伯义，男，1954年5月出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初52号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张伯义在银行的存款256000元，给付申请执行人李长贵、李长龙。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘金君
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 娜
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古蔺刑初字第140号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人彭某某，男，1971年3月26日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月25日被古蔺县公安局取保候审，经本院决定，于2014年6月17日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
辩护人刘明勇，四川益正律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员罗雪艳出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人刘明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2013年7月2日18时10分许，被告人彭某某驾驶川ES71**号小型普通客车，由古蔺县二郎镇方向驶往泸州方向，行至古蔺县古蔺镇东新街烟草公司附近，与被害人李某某、田某某、杨某某发生碰撞，致李某某死亡，田某某、杨某某受伤。古蔺县公安局交警大队事故认定书认定：彭某某负该事故全部责任。经鉴定，李某某系外伤致颅脑损伤死亡。
被告人彭某某对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人提出被告人彭某某系初犯，案发后保护现场积极配合公安机关处理事故，并积极赔偿被害人损失获得被害人谅解，认罪态度较好，请求对彭某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人田某某损伤程度属于轻伤，右肾功能轻度障碍伤残程度属于十级伤残；被害人杨某某放弃损伤程度鉴定和伤残等级鉴定。被告人彭某某已赔偿被害人各项经济损失，并获得谅解。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证的书证古蔺县公安局交通警察大队受案登记表，立案决定书，强制措施文书，古蔺县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书，送达回执，彭某某驾驶证复印件，机动车行驶证，机动车保险证，情况说明，尸体处理通知书，丧葬协议，赔偿协议，四川省古蔺县人民法院民事判决书、民事调解书、民事裁定书，四川省泸州市中级人民法院民事判决书，收条，谅解书，归案情况说明，户籍证明等；证人彭某甲的证言；被害人田某某的陈述；被告人彭某某的供述；当事人血样提取登记表，泸州市公安局物证鉴定所（泸市）公（物）鉴（理化）字（2013）0517号物证检验报告，四川菲斯特司法鉴定所对川ES71**长安牌小型普通客车相关安全技术鉴定意见，泸州市公安局物证鉴定所（泸市）公（物）鉴（法医）字（2013）1496号法医学尸体检验意见书，泸州市公安局物证鉴定所（泸市）公（物）鉴（法医）字（2014）1116号法医学人体损伤程度、伤残等级鉴定书；道路交通事故现场图，现场勘查笔录、现场照片等。上述证据经庭审质证、认证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，造成死亡一人受伤二人的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。综合本案事实、情节及被告人彭某某认罪悔罪表现，对其不关押也不致再危害社会，决定对被告人彭某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张姝娟
审 判 员 甘露强
人民陪审员 张光佑
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 洋
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民金初字第74号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社程官营分社。
负责人：邓建党任主任职务。
委托代理人：冯理想，男，汉族，1982年3月13日出生，系该社工作人员，住南阳市宛城区。
被告：孙邓河，男，汉族，1989年6月6日出生，住南阳市。
被告：孙建宏，男，汉族，1964年8月22日出生，住南阳市。
被告：李怀群，男，汉族，1963年9月2日出生，住南阳市宛城区。
被告：陈长巧，男，汉族，1973年2月14日出生，住社旗县。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社程官营分社诉被告孙邓河、孙建宏、李怀群、陈长巧金融借款合同纠纷一案中，因原告起诉时双方所签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》未到期，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社程官营分社的起诉。
本案预收的诉讼费2300元，退还南阳市宛城区农村信用合作联社程官营分社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 青
二〇一五年一月十三日
书记员 沈宗善
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民金初字第74号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社程官营分社。
负责人：邓建党任主任职务。
委托代理人：冯理想，男，汉族，1982年3月13日出生，系该社工作人员，住南阳市宛城区联社家属院。
被告：孙邓河，男，汉族，1989年6月6日出生，住南阳市人民北路史家花园。
被告：孙建宏，男，汉族，1964年8月22日出生，住南阳市人民北路史家花园。
被告：李怀群，男，汉族，1963年9月2日出生，住南阳市宛城区联合街197号。
被告：陈长巧，男，汉族，1973年2月14日出生，住社旗县城郊乡官寺村大官寺。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社程官营分社诉被告孙邓河、孙建宏、李怀群、陈长巧金融借款合同纠纷一案中，因原告起诉时双方所签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》未到期，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社程官营分社的起诉。
本案预收的诉讼费2300元，退还南阳市宛城区农村信用合作联社程官营分社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 青
二〇一五年一月十三日
书记员 沈宗善
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第415号
申请人杨润柱。
被执行人李长德。
申请人杨润柱与被执行人李长德劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年2月24日作出的（2014）宽民初字第640号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第640号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 洋
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽民执字第415号申请人赵春利，男，1983年2月27日生人，满族，个体，住宽城满族自治县宽城镇福满家园小区******。被执行人程宪，男，1966年4月4日生人，汉族，个体，住平，住平泉县党坝镇刘巴店村****div>申请人赵春利与被执行人程宪借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年4月21日作出的（2014）宽民初字第389号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第389号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  韩长波审判员  郭志奎二〇一五年三月十二日书记员  王凤辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1134号
岳崇浩、淮南市三航永创幕墙工程有限公司：
你（单位）与吴庆路其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初84号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月一日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4089号
上诉人（原审原告）：王云启，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人：周云峰、刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，该公司职工，住微山县。
委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民银行微山县支行，住所地微山县城后路。
负责人：来存领，行长。
委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师。
原审第三人：王钢锋，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住微山县。
原审第三人：王春海，男，1962年2月23日出生，汉族，个体，住微山县。
上诉人王云启因与被上诉人山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）、中国人民银行微山县支行（以下简称微山人行），原审第三人王钢锋、王春海名誉权纠纷一案，不服微山县人民法院（2017）鲁0826民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王云启上诉请求：撤销一审判决，改判或将该案发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。一审中被上诉举证的《最高额联合保证借款合同》签订日期2009年1月20日，《借款凭证》日期2009年1月22日，签订合同的日期与所谓发放贷款日期不是同一时间。是否发放该笔贷款不是昭阳信用社决定，而是由被上诉人决定，而被上诉人一审所举证的《借款凭证》上缺少信用社审批意见、主任(行长)签字、信贷负责人签字，足以证明虽然签订了借款合同，也承认如果收到贷款将按约定用途使用等，被上诉人也向一个并没实际发放给上诉人的卡里打了10万元，但并没有将带10万元的卡发放给上诉人，即被上诉人没有履行交付该笔贷款的义务。2、微山农商行没有单方认定上诉人违约的权利，二被上诉人私自将上诉人列入失信黑名单违法。
微山农商行辩称：本案所涉贷款已经发放至借款人的账户，由借款人亲笔签字的个人存款凭证和借款借据为证，该笔贷款发放至上诉人银行卡的账户后由上诉人支配，密码由上诉人保管和掌握，以上两份证据充分证明微山农商行已将贷款发放。
微山人行辩称：同一审答辩意见。
王云启向一审法院起诉请求：判令二被告停止侵权、赔礼道歉、恢复原告征信，赔偿原告精神损害赔偿金20,000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2009年1月20日原告王云启、第三人王钢锋、王春海与被告微山农商行签订农户、个体工商户联保协议个人联保协议、最高额联合保证借款合同，2009年1月22日原告王云启与被告微山农商行签订个人业务存款凭证、借款凭证，原告在借款借据及个人业务存款凭证上签字并捺印确认，被告微山农商行按照合同约定已经向原告发放了100,000元贷款，约定还款日期为2010年1月22日。原告到期未能按照约定偿还贷款本息，造成贷款逾期，被告微山农商行根据征信管理条例的规定将原告逾期贷款信息上传被告微山人行征信平台。
一审法院认为：由于原告到期未能按照约定偿还贷款本息造成贷款逾期，原告构成违约，被告微山农商行根据征信管理条例相关法律规定将原告逾期贷款信息上传到被告微山人行征信平台，阻却了违法性，被告微山农商行、微山人行并没有侵害原告的名誉权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告未提供证据证明二被告损害其名誉权的相关证据，原告的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告王云启的诉讼请求。案件受理费500元，由原告王云启负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为被上诉人微山农商行是否向上诉人王云启发放了涉案贷款，二被上诉人的行为是否违法。根据被上诉人微山农商行二审提供的明细查询结果可以认定账号为62×××54的账户系上诉人所有，2009年1月22日上诉人签字的个人业务存款凭证显示微山农商行于当日10时56分02秒将涉案借款通过转账的方式发放到上诉人的上述账户，上诉人于当日签字、盖章并捺印借款凭证，确认“兹接到上列贷款，保证按规定用途使用，不作他用”，并在随后的8日内现金使用，上述证据足以认定被上诉人已经发放且上诉人已经收到涉案借款。上诉人主张微山农商行没有将发放贷款的银行卡交到其手中，该主张与其上述签字确认的事实相悖，本院不予采信。上诉人收到上述借款后未能按时足额偿还本息，被上诉人将其列入失信人员名单并无过错，上诉人主张被上诉人的上述行为对其名誉构成侵权，本院不予采信，其诉讼请求一审法院不予支持并无不妥，本院亦不予支持。因上诉人已签字确认收到涉案借款，其再申请法院调取微山农商行交付银行卡及汇款人的证据本院不予准许。
综上所述，上诉人王云启的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王云启负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 吕玉宝
二〇一七年十月十七日
书记员 米 阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第299号
原告陈某甲。
委托代理人叶建渊、高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告徐某。
原告陈某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用普通程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及委托代理人叶建渊、高帆到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1983年经人介绍认识，不久确立恋爱关系并举行订婚仪式，1984年10月27日办理结婚登记手续，1985年12月20日生育一女，取名陈某乙。婚前双方草率结合，婚后不久发现被告性格强势，不喜听他人意见，原告稍有不同意见，被告就恶言相向，导致双方感情逐渐淡漠。更令原告无法忍受的是被告性情喜怒无常，经常无故发脾气，甚至有暴力倾向，日常生活中，如发生意见相左，被告经常向原告扔筷子、砖头，甚至持刀威胁。还经常无故对女儿、原告父母及亲戚朋友实施暴力，令原告长期生活中恐惧中，对自身的人身安全毫无保障。在婚姻关系存续期间，原、被告购置了房产、创办了公司，积累了些财产，但近年来被告独揽家庭财政，将原告从公司驱赶出来，还未经原告同意，买卖商铺经商，四处投资。原告多次相劝，被告反而变本加厉，完全不顾及多年的情分，致使原告生病都只能向他人借钱。2012年7月份，原、被告开始分房生活，夫妻关系名存实亡。期间，原告多次向被告提出离婚，被告非但不反省，还以暴力相威胁。2013年11月4日，被告向原告索要钱财不成，竟再次持刀威胁，被告的上述行为令夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证、户籍证明、常住人口登记表各一份，证明原、被告及婚生女的身份情况。
2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明原、被告婚姻事实。
3、房产产权证明书一份，证明原、被告夫妻共同财产。
4、公司登记信息一份，证明原、被告夫妻共同财产。
原告陈某甲提供的上述证据，被告徐某未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。证据3、4由于本案未涉及财产的处理，本院对证据3、4所要证明的事实不作认定。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于1983年经人介绍认识，不久确立恋爱关系并举行订婚仪式，1984年10月27日办理结婚登记手续，1985年12月20日生育一女，取名陈某乙。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原告与被告确立夫妻关系后，共同生活了二十多年，且已生育一女，双方建立了一定夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告间虽产生矛盾，但并不必然导致夫妻感情完全破裂，双方尚有和好可能，现原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨伟荣
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一四年五月十三日
（代）书记员 何陈琪
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第646号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告陈从山，男，邵武市城郊镇香铺村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告陈从山电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 连爱平
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00076号
罪犯谭超，男，汉族，生于1973年10月2日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2009年11月20日作出（2009）万刑初字第701号刑事判决，以被告人谭超犯受贿罪，判处有期徒刑十年，对其非法所得财物14.1万元予以没收，上缴国库。该犯不服，提起上诉。2010年5月19日，本院作出（2010）渝二中法刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月11日交付执行。该犯于2012年4月12日、2013年5月17日经本院分别裁定减去有期徒刑一年五个月、一年七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭超在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭超在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭超的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谭超在服刑期间，确有悔改表现。且该犯能积极退赃。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谭超减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈秋冰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00723号
原告：兰某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：黄某某，女，住址同上。
原告兰某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰某诉称：2003年12月份，原告与黄某某经人介绍相识。2004年12月27日，原告与黄某某在宣州区民政局登记结婚，同年腊月举行婚礼。2005年10月19日生育长女兰某甲，2007年9月19日生育次子兰某乙。婚后，原告与黄某某经常为经济发生吵打，导致夫妻感情渐趋冷漠。自2010年开始，原告与黄某某之间的争吵更为激烈。2012年8月份，双方再次为经济发生争吵后，黄某某将原告的背部砍伤缝了十二针。当年9月份，双方发生争吵后，黄某某又将原告右手的无名指砍伤，缝了两针。黄某某对原告已毫无夫妻情义，双方无法沟通、交流，夫妻感情已破裂。原告要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女兰某甲、婚生子兰某乙均由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
兰某在举证期限内，向本院提交证据如下：
1、身份证、常住人口登记卡复印件1份，证明兰某及婚生子女的身份情况；
2、结婚证复印件1份，证明兰某与黄某某系合法的夫妻关系。
黄某某未答辩，也未向本院举证。
经审查，兰某提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：2004年12月27日，兰某与黄某某在宣城市宣州区民政局登记结婚。2005年10月19日，兰某与黄某某生育一女兰某甲。2007年9月19日生育一子兰某乙。婚后，双方感情尚可，但双方因家庭琐事有过争执，近2年争执较大。
本院认为：兰某与黄某某自结婚双方共同生活了10年，并生育一双儿女，双方虽最近2年因家庭琐事产生较大的争执，但兰某未向本院提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，且无充分证据证实具有其他离婚的法定情形。为了维护家庭的稳定，故对兰某要求与黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于其他诉讼请求，本院不作审查处理。黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告兰某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一四年五月二十二日
书记员 董京
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旭日。
委托诉讼代理人：张益芹（与李旭日系母女关系）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨民安房地产开发有限公司。
法定代表人：张丽娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兆芹，该公司法律顾问。
再审申请人李旭日因与被申请人哈尔滨民安房地产开发有限公司（下称民安公司）商品房预售合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李旭日申请再审称,2011年3月李旭日与民安公司达成车库买卖协议。2016年1月民安公司向李旭日交付车库，但李旭日发现该车库位置、楼号、面积都与收据上的记载不符。两审法院只凭鸡西市宏昊测绘队的报告就确定案件事实明显证据不足。两审法院应当要求民安公司提供规划局、建设局、房产管理部门等政府部门审批文件，用以证明民安公司交付的车库就是双方合同当中的标的物。况且民安公司变更楼号也没有通知李旭日，原审法院认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，2011年3月31日，李旭日与民安公司就购买车库事宜达成合意。李旭日购买民安公司开发建设的鸡西市鸡冠区福兴天地小区车库一户，李旭日向民安公司付款137540元，民安公司为李旭日出具了收据。收据上标明了车库价格、面积、位置，原审认定双方之间的车库买卖合同关系有效是正确的。现李旭日购置的车库的房号发生改变，但民安公司在原审提供的证据能够证实李旭日购买的车库的实际位置未发生改变，只是序列号与收据上标明的顺序号不同，不能据此认定民安公司的交付行为违反了双方买卖合同的约定。故原审法院判决双方签订的合同有效，对民安公司的交付行为予以肯定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李旭日的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旭日。委托诉讼代理人：张益芹（与李旭日系母女关系）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨民安房地产开发有限公司。法定代表人：张丽娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆芹，该公司法律顾问。再审申请人李旭日因与被申请人哈尔滨民安房地产开发有限公司（下称民安公司）商品房预售合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李旭日申请再审称,2011年3月李旭日与民安公司达成车库买卖协议。2016年1月民安公司向李旭日交付车库，但李旭日发现该车库位置、楼号、面积都与收据上的记载不符。两审法院只凭鸡西市宏昊测绘队的报告就确定案件事实明显证据不足。两审法院应当要求民安公司提供规划局、建设局、房产管理部门等政府部门审批文件，用以证明民安公司交付的车库就是双方合同当中的标的物。况且民安公司变更楼号也没有通知李旭日，原审法院认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，2011年3月31日，李旭日与民安公司就购买车库事宜达成合意。李旭日购买民安公司开发建设的鸡西市鸡冠区福兴天地小区车库一户，李旭日向民安公司付款137540元，民安公司为李旭日出具了收据。收据上标明了车库价格、面积、位置，原审认定双方之间的车库买卖合同关系有效是正确的。现李旭日购置的车库的房号发生改变，但民安公司在原审提供的证据能够证实李旭日购买的车库的实际位置未发生改变，只是序列号与收据上标明的顺序号不同，不能据此认定民安公司的交付行为违反了双方买卖合同的约定。故原审法院判决双方签订的合同有效，对民安公司的交付行为予以肯定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李旭日的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年九月二十八日书记员  赵 璞
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1218号
原告艾某某，男，1956年2月1日出生，汉族，住卢龙县，农民，×××。
委托代理人，于志国，沙洲律师事务所律师。
被告王某某，女，1960年10月5日出生，汉族，住卢龙县，农民，×××。
原告艾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，我与被告经人介绍于1996年3月19日登记结婚，婚后未生育子、女。由于婚前缺乏了解，婚后始终未建立起真正的夫妻感情，近年被告执迷于邪教全能教经常外出，2013年7月被告外出，下落不明。现夫妻感情确已破裂，我要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
原告为支持诉讼请求提交如下证据。
1、结婚登记申请书一份，以证明原、被告的夫妻关系
2、卢龙县蛤泊乡后西街村证明一份，以证明被告因信全能教多次离家出走，久日不归家。
3、卢龙县公安局蛤泊派出所证明一份，于2013年7月离家出走，现下落不明，×××。
经质证本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性以及与本案具有关联性，作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1996年3月19日登记结婚，婚后未生育子、女。婚前了解较少，近年被告执迷于全能教经常外出，2013年7月被告外出，下落不明。现夫妻感情确已破裂，我要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后双方因被告信教发生纠纷，被告并离家出走，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产、债权、债务因被告未到庭无法查清，可另案处理。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
准予原告艾某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告艾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年八月七日
书 记 员 汪雅君
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初143号
原告：游华容，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司
法定代表人：冯瑞祥，经理。
委托诉讼代理人：彭跃富，男，汉族，系被告公司员工。
原告游华容与被告四川省化工建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游华容的委托诉讼代理人陈小东、被告四川省化工建设有限公司的委托诉讼代理人彭跃富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游华容向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《分期还款协议书》支付全部本金利息的期限已到；2、判令被告偿还原告借款300000元并支付借款利息24000元（暂计至2016年12月31日），两项合计324000元。事实和理由：2012年11月5日，被告向原告借款340000元，2015年9月9日，被告向原告还款140000元。被告还款后于2015年9月15日向原告重新出具《内部收款收据》一张，金额调整为200000元。2016年1月，原告与被告就该200000元借款的清偿签订《分期还款协议书》，约定：被告在2017年12月31日前分期还清原告借款本息，借款利率约定为年利率12%。被告还于2014年7月9日向原告另行借款100000元。因此，被告向原告借款总金额为300000元。协议书签订后，被告未向原告支付任何款项，被告以自己的行为表明不履行主要债务，同时，被告经营情况恶化，已经不能清偿到期债务，严重丧失商业信誉。根据相关法律规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告四川省化工建设有限公司辩称，对于2014年7月9日100000元的借款予以认可，但未约定过利息。对于200000元借款现在还未到还款期，要求按照分期还款协议履行，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告游华容提交证据如下：1、内部收款收据一份，证明2014年7月9日，被告向原告借款100000元。被告质证意见：属实无异议，但未约定利息。2、分期还款协议书一份及内部收款收据一份，证明被告向原告借款200000元、年利率为12%及被告应当在2016年1月1日至2017年12月31日两年时间内分期向原告支付借款本息。被告质证意见：对于借款无异议，但借款未到期，请求驳回该项诉讼请求。
被告四川省化工建设有限公司提交证据如下：分期还款协议书一份，证明该协议书是原、被告双方的真实意思表示，原告具有完全民事行为能力，分期协议书签订后，双方应当严格按协议履行，我方可在2017年12月31日前还清原告本息。原告游华容对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，但对该证据的证明目的有不同意见，其认为分期还款协议书第一条第二款系本案被告提供的格式条款，包括本案原告在内的众多职工均是按照同一版本进行签订，而被告提供的格式合同条款存在约定不明的情况，表现在名为分期，但实际未就本息偿还分几期及每期应支付的本息金额进行约定，对于偿还本息约定不明的情况，应当作出不利于被告的解释，而从签订该还款协议书之日起已一年零一个月，原告未支付任何本息，已侵犯原告合法权益。
对于上述证据，结合庭审，本院作如下评判：双方当事人对分期还款协议书、内部收款收据的真实性均无异议，本院予以确认，但分期还款协议书、内部收款收据能否达到原、被告的证明目的，本院将在认为部分阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告内部职工。2012年11月5日，被告向原告借款340000元，2015年9月9日，被告向原告还款140000元。被告还款后于2015年9月15日向原告重新出具《内部收款收据》一张，金额调整为200000元。2016年1月，原告与被告就该200000元借款的清偿签订《分期还款协议书》，约定：被告在2017年12月31日前分期还清原告借款本息，借款利率约定为年利率12%。协议书签订后，被告未向原告支付任何款项。另，2014年7月9日，被告向原告另行借款100000元，被告向原告出具了100000元内部收款收据一份并加盖了财务专用章。
本院认为，本案的争议焦点有二，焦点一：2014年7月9日的100000元借款被告是否应支付利息。原告主张被告在2014年向内部职工集资借款时，在张贴的公告上承诺年利率为12%，对此被告予以否认，原告亦未能提交证据证实，故本院认定双方对该笔借款未约定利息，对于原告要求被告支付该笔借款利息诉讼请求，应当驳回。双方对于该笔100000元借款未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故对于原告要求被告返还本金100000元的诉讼请求，应当支持。焦点二：对于分期还款协议书载明的200000元借款，被告是否应当提前向原告清偿借款本息。原告与被告签订的《分期还款协议》系双方自愿签订，不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行合同义务，无法定理由，不得单方变更合同履行内容。本案中，原告诉称《分期还款协议书》签订后，被告至今未支付原告任何款项，侵害了原告的合法权益，《分期还款协议书》中关于还款期限的条款是被告提供的格式条款，该条款未明确约定分期还款时间及还款数额，应作出对被告不利的解释，由被告提前归还借款本息。本院认为，格式合同是指当事人一方预先拟定合同条款，对方只能表示全部同意或不同意的合同。其具有要约的面对公众性、合同条款的单方事先制定性、合同条款的不可协商性、条款制定方处于绝对经济优势或垄断地位等特性。本案中，原、被告签订的《分期还款协议书》明显不具备格式合同的属性特征，仅为普通合同。且合同的第一条第二款对还款期限作出了明确约定，被告于2017年12月31前分期还清原告借款本金及利息。现还款期限尚未届满，被告于2017年12月31日前分两期或多期将借款本息归还原告均有可能性，均应属于按合同约定履行义务。故原告以格式合同约定不明，应由被告承担不利解释的观点与事实不符，于法无据，本院不予采纳。原告又称被告经营状况恶化，已不能清偿到期债务，根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条规定，被告的还款期限已到。本院认为，根据《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条的内容，该条的适用条件为付款方明确表示不履行给付价款义务或者丧失履行能力；原告未能提供确实、充分的证据证明被告经济状况严重恶化，已丧失履行能力。原告对此应承担举证不力之后果，对原告此意见本院亦不予以采纳。综上，原告无法定事由要求被告提前支付借款本息，故对原告要求被告提前归还200000元借款本息的请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川省化工建设有限公司于本判决生效后十五日内，归还原告游华容借款100000元；
二、驳回原告游华容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3080元,保全费2170元，共计5250元，由原告游华容负担3630元，被告四川省化工建设有限公司负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一七年三月二日
书记员 杨培
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初143号申请人：游华容，女，1978年1月25日生，汉族。被申请人：四川省化工建设有限公司，住所地广汉市雒城镇九江路28号。法定代表人：冯瑞祥。担保人：曾传清，男，1975年3月7日生，汉族。本院在审理申请人游华容与被申请人四川省化工建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人四川省化工建设有限公司价值330000元的财产进行保全，申请人及担保人以其共同共有的位于广汉市雒城镇南北大街北二段88号盛世蜀景13幢2单元4－1号房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人四川省化工建设有限公司价值330000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任韬二〇一七年一月十六日书记员  杨培
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0681民初143号原告：游华容，女，汉族。委托诉讼代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。被告：四川省化工建设有限公司法定代表人：冯瑞祥，经理。委托诉讼代理人：彭跃富，男，汉族，系被告公司员工。原告游华容与被告四川省化工建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游华容的委托诉讼代理人陈小东、被告四川省化工建设有限公司的委托诉讼代理人彭跃富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游华容向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《分期还款协议书》支付全部本金利息的期限已到；2、判令被告偿还原告借款300000元并支付借款利息24000元（暂计至2016年12月31日），两项合计324000元。事实和理由：2012年11月5日，被告向原告借款340000元，2015年9月9日，被告向原告还款140000元。被告还款后于2015年9月15日向原告重新出具《内部收款收据》一张，金额调整为200000元。2016年1月，原告与被告就该200000元借款的清偿签订《分期还款协议书》，约定：被告在2017年12月31日前分期还清原告借款本息，借款利率约定为年利率12%。被告还于2014年7月9日向原告另行借款100000元。因此，被告向原告借款总金额为300000元。协议书签订后，被告未向原告支付任何款项，被告以自己的行为表明不履行主要债务，同时，被告经营情况恶化，已经不能清偿到期债务，严重丧失商业信誉。根据相关法律规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告四川省化工建设有限公司辩称，对于2014年7月9日100000元的借款予以认可，但未约定过利息。对于200000元借款现在还未到还款期，要求按照分期还款协议履行，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告游华容提交证据如下：1、内部收款收据一份，证明2014年7月9日，被告向原告借款100000元。被告质证意见：属实无异议，但未约定利息。2、分期还款协议书一份及内部收款收据一份，证明被告向原告借款200000元、年利率为12%及被告应当在2016年1月1日至2017年12月31日两年时间内分期向原告支付借款本息。被告质证意见：对于借款无异议，但借款未到期，请求驳回该项诉讼请求。被告四川省化工建设有限公司提交证据如下：分期还款协议书一份，证明该协议书是原、被告双方的真实意思表示，原告具有完全民事行为能力，分期协议书签订后，双方应当严格按协议履行，我方可在2017年12月31日前还清原告本息。原告游华容对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，但对该证据的证明目的有不同意见，其认为分期还款协议书第一条第二款系本案被告提供的格式条款，包括本案原告在内的众多职工均是按照同一版本进行签订，而被告提供的格式合同条款存在约定不明的情况，表现在名为分期，但实际未就本息偿还分几期及每期应支付的本息金额进行约定，对于偿还本息约定不明的情况，应当作出不利于被告的解释，而从签订该还款协议书之日起已一年零一个月，原告未支付任何本息，已侵犯原告合法权益。对于上述证据，结合庭审，本院作如下评判：双方当事人对分期还款协议书、内部收款收据的真实性均无异议，本院予以确认，但分期还款协议书、内部收款收据能否达到原、被告的证明目的，本院将在认为部分阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告内部职工。2012年11月5日，被告向原告借款340000元，2015年9月9日，被告向原告还款140000元。被告还款后于2015年9月15日向原告重新出具《内部收款收据》一张，金额调整为200000元。2016年1月，原告与被告就该200000元借款的清偿签订《分期还款协议书》，约定：被告在2017年12月31日前分期还清原告借款本息，借款利率约定为年利率12%。协议书签订后，被告未向原告支付任何款项。另，2014年7月9日，被告向原告另行借款100000元，被告向原告出具了100000元内部收款收据一份并加盖了财务专用章。本院认为，本案的争议焦点有二，焦点一：2014年7月9日的100000元借款被告是否应支付利息。原告主张被告在2014年向内部职工集资借款时，在张贴的公告上承诺年利率为12%，对此被告予以否认，原告亦未能提交证据证实，故本院认定双方对该笔借款未约定利息，对于原告要求被告支付该笔借款利息诉讼请求，应当驳回。双方对于该笔100000元借款未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故对于原告要求被告返还本金100000元的诉讼请求，应当支持。焦点二：对于分期还款协议书载明的200000元借款，被告是否应当提前向原告清偿借款本息。原告与被告签订的《分期还款协议》系双方自愿签订，不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行合同义务，无法定理由，不得单方变更合同履行内容。本案中，原告诉称《分期还款协议书》签订后，被告至今未支付原告任何款项，侵害了原告的合法权益，《分期还款协议书》中关于还款期限的条款是被告提供的格式条款，该条款未明确约定分期还款时间及还款数额，应作出对被告不利的解释，由被告提前归还借款本息。本院认为，格式合同是指当事人一方预先拟定合同条款，对方只能表示全部同意或不同意的合同。其具有要约的面对公众性、合同条款的单方事先制定性、合同条款的不可协商性、条款制定方处于绝对经济优势或垄断地位等特性。本案中，原、被告签订的《分期还款协议书》明显不具备格式合同的属性特征，仅为普通合同。且合同的第一条第二款对还款期限作出了明确约定，被告于2017年12月31前分期还清原告借款本金及利息。现还款期限尚未届满，被告于2017年12月31日前分两期或多期将借款本息归还原告均有可能性，均应属于按合同约定履行义务。故原告以格式合同约定不明，应由被告承担不利解释的观点与事实不符，于法无据，本院不予采纳。原告又称被告经营状况恶化，已不能清偿到期债务，根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条规定，被告的还款期限已到。本院认为，根据《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条的内容，该条的适用条件为付款方明确表示不履行给付价款义务或者丧失履行能力；原告未能提供确实、充分的证据证明被告经济状况严重恶化，已丧失履行能力。原告对此应承担举证不力之后果，对原告此意见本院亦不予以采纳。综上，原告无法定事由要求被告提前支付借款本息，故对原告要求被告提前归还200000元借款本息的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川省化工建设有限公司于本判决生效后十五日内，归还原告游华容借款100000元；二、驳回原告游华容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3080元,保全费2170元，共计5250元，由原告游华容负担3630元，被告四川省化工建设有限公司负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  任韬二〇一七年三月二日书记员  杨培
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初996号
原告：葛彪杰，男，汉族，1995年12月13日出生，住清丰县。
原告：刘换敏，女，汉族，1994年9月25日出生，住清丰县。
被告：刘慎功，男，汉族，1971年12月21日出生，住山东省阳谷县。
委托代理人：李运生，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
统一社会信用代码：913715005766442980.
负责人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：张丹，该公司员工。
原告葛彪杰、刘换敏与被告刘慎功、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛彪杰、被告刘慎功的委托代理人李运生、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人张丹到庭参加诉讼。原告刘换敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费、拆检费、评估费、精神赔偿金等共计23582元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日13时许，原告葛彪杰驾驶豫Ｊ×××××小型轿车行驶至清丰县××农场桥十字路口时与被告刘慎功驾驶的鲁Ｐ×××××小型面包车发生碰撞，致刘慎功和豫Ｊ×××××小型轿车乘坐人刘换敏受伤、两车损坏。刘换敏当时已怀孕7个月，不能住院治疗，给其精神造成严重伤害。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定葛彪杰负事故的主要责任、刘慎功负事故的次要责任、刘换敏不负事故责任。被告刘慎功驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险。现诉至法院，请求赔偿。
被告刘慎功辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。本人所有的鲁Ｐ×××××小型面包车在被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：对事故的事实、责任认定及投保情况无异议，同意在保险限额内承担原告合理合法损失。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明：2017年1月26日13时许，原告葛彪杰驾驶自有的豫Ｊ×××××小型轿车行驶至清丰县××农场桥十字路口时与被告刘慎功驾驶自有的鲁Ｐ×××××小型面包车发生碰撞，致被告刘慎功和豫Ｊ×××××小型轿车乘坐人刘换敏受伤、两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定葛彪杰负事故的主要责任、刘慎功负事故的次要责任、刘换敏不负事故责任。原告葛彪杰受损的车辆经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为17102元。原告葛彪杰支出评估费780元、施救费200元、拆解费500元。被告刘慎功驾驶的鲁Ｐ×××××小型面包车在被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告刘慎功的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。
因原告刘换敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院已当庭口头裁定按原告刘换敏撤诉处理。
上述事实，有原告葛彪杰的身份证明、车辆行驶证、车损评估结论书、花费单据、事故认定书、被告刘慎功驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定葛彪杰负事故的主要责任、刘慎功负事故的次要责任、刘换敏不负事故责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告葛彪杰造成的损失，被告刘慎功应承担相应的赔偿责任。由于其驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险，故被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出部分及不属于保险公司承担的部分，由被告刘慎功按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、财产损失部分。
关于车损17102元、施救费200元、拆解费500元，有评估结论书及相关票据为凭，本院予以支持，由被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司首先使用交强险在该项限额范围内承担2000元；超出部分的15802元，由被告刘慎功承担30%，为4740.6元。
二、其它部分。
1、关于评估费780元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的合理费用，本院予以支持。上述费用不属于保险公司承保范围，由被告刘慎功承担30%，为234元。
2、关于精神赔偿金5000元，因原告未提供事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而应依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛彪杰各项损失共计2000元。
二、被告刘慎功于本判决生效后十日内赔偿原告葛彪杰各项损失共计4974.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告葛彪杰负担140元，被告刘慎功负担40元，被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一七年三月二十三日
书记员 张贝贝