wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初766号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺勇，该商业银行董事长。
委托代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为：代为起诉，承认、变更诉讼请求，和解，接收法律文书等。
被告：陈立军，男。
被告：曹建辉，男。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告陈立军、曹建辉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成由审判员谭桂良担任审判长，审判员程琨、人民陪审员刘小舜参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员姚艳春担任庭审记录。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽，被告曹建辉到庭参加诉讼，被告陈立军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈立军归还原告借款本金10万元及利息，利息按照借款合同约定计算至借款还清之日；2.判令被告曹建辉履行保证责任，连带清偿被告陈立军借原告的上述借款本息；3.判令被告承担本案诉讼费、律师代理人等费用。事实与理由：被告陈立军于2015年6月30日，向原告借款10万元，约定月利率10.9813‰，定于2017年6月30日归还，被告曹建辉为该笔借款提供连带保证责任。合同履行期间，被告曹建辉未按时偿还利息，原告依合同约定宣布借款提前到期，故原告诉至法院，请求如前。
被告陈立军未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
被告曹建辉辩称，借款时间是2007年，且我只借了2万元，后来喊我去签字时，陈立军的借款变成了10万，是原告的信贷员不讲真话，才把我牵扯到这笔借款里来的，我是受害者。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告陈立军未到庭进行质证，被告曹建辉对原告提供的证据的真实性无异议。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。被告陈立军未向本院提供证据。被告曹建辉向本院提供了一份原告信贷员出具的证明材料，拟证明自己与该笔借款无关，经原告质证，本院审查，被告曹建辉的抗辩理由本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告陈立军与原南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）签订了《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款到期日为2017年6月30日，借款月利率为10.9813‰，逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收20%；还款方式采用按季结息，到期利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担包括差旅费、律师代理费、诉讼费及其他实现债权的费用。被告曹建辉对该笔债务与信用联社签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其它一切费用）。合同签订后，信用联社按约于2015年6月30日向被告陈立军发放了贷款。该借款发放后，被告陈立军未按合同约定偿还利息，原告依合同约定宣布借款提前到期。利息偿还至2015年7月1日（已偿还利息36.6元）。2016年6月7日，信用联社改制为南县农商银行。
本院认为，被告陈立军立据向信用联社借款100000元，并与之签订《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。现信用联社已改制为湖南南县农村商业银行股份有限公司，故信用联社就合同所有的权利义务由湖南南县农村商业银行股份有限公司概括继受。信用联社按合同约定已向被告陈立军履行了提供贷款的义务，被告陈立军应按约定按季结息，现该笔借款在诉讼中已到期，但被告未按约定偿还本息，故被告陈立军的行为已构成违约,应当承担偿还原告借款本息及逾期罚息的责任。原告诉请被告承担本案的诉讼费、律师代理等费用，按照《个人借款合同》的约定，亦应由被告承担，但原告未提供律师代理费的相关证据，故对原告请求被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。被告曹建辉对该笔债务与信用联社签订了《保证合同》，故对原告请求被告曹建辉履行保证责任，连带清偿该笔借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈立军在本判决生效后30日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（前期利息按月利率10.9813‰从2015年7月2日计算至2017年6月30日，从2017年7月1日起的利息在月利率10.9813‰基础上加收20%即13.1776‰计算至借款还清之日止）；
二、被告曹建辉对被告陈立军应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；被告曹建辉承担保证责任后，有权向被告陈立军追偿；
三、驳回原告湖南南县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈立军、曹建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 谭桂良
审 判 员 程 琨
人民陪审员 刘小舜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 姚艳春
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8756号
原告：程国洪。
被告：张家港市信洲化工有限公司,住所地张家港市南丰镇常福路8号
法定代表人：张耀良。
原告程国洪与被告张家港市信洲化工有限公司（以下简称信洲化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告程国洪到庭参加诉讼。被告信洲化工公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告程国洪向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自1999年4月23日起至2015年6月30日止存在劳动关系；2、被告支付原告2014年所欠的工资94500元；3、被告支付原告2015年上半年工资36000元；4、被告按照原告的工作年限支付经济补偿金32000元；5、被告退还原告2012年至2014年期间的社保款10500元。事实和理由：原告程国洪自1999年4月23日进入信洲化工公司工作，担任操作工，并正常工作至2015年6月30日，信洲化工公司法定代表人张耀良于2015年7月1日口头通知放假至今，却未能支付原告2014年及2015年工资等。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告信洲化工公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告信洲化工公司法定代表人张耀良出具欠条一份，载明：今欠程国洪工资款94000元（注：到2014年12月31日止共欠工资94500元）。2015年6月30日，原告程国洪因个人原因向被告信洲化工公司提出辞职，双方之间劳动关系随即解除。
原告程国洪于2016年8月5日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与信洲化工公司间存在劳动关系并要求信洲化工公司支付工资款、经济补偿金等。2016年8月8日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字[2016]第214号不予受理通知书，以程国洪的仲裁申请已超过法定仲裁时效为由，决定不予受理。原告程国洪对该不予受理通知不服，诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，原告程国洪陈述其工作经过为：1999年4月23日进信洲化工公司，担任操作工，2006年起任车间主任。2014年的工资是年薪制，一年36000元。2015年张耀良在沭阳开了沭阳新源化工厂，原告和赵永忠、唐玉明等六人都去了新源化工厂，2015年1月29日上午9点半张耀良叫原告到他办公室，说过年后要到沭阳工作，年薪7-8万元，具体没有说多少，正月初五（2015年2月4日）将原来厂里的设备拆了，2月5日晚上赵永忠、唐玉明就跟着张耀良的车一起到了沭阳，2月6日原告和朱永开也去了沭阳，一直工作到2015年5月14日，张耀良不做了，原告等人就回张家港了，在家里放假。2015年7月1日，张耀良告知原告等人放假，一直到现在。原告工作期间，2011年（含当年）之前的发清了，2012年应发工资55000元，已经发放10000元；2013年应发工资50000元，已经发放10000元；2014年应发工资36000元，实际只发放5000元。张耀良每年在年底发工资的时候会扣掉3500元，说是由其帮原告交社保，到2013年5月就停交社保了，但是在其出具欠条的时候仍然按每年3500元扣了原告的社保款，所以要求被告信洲化工公司返还2013年6月至2014年12月扣发的社保款5542元。就原告程国洪所主张的双方之间劳动关系起始时间，程国洪未能提供任何证据。
以上事实，有欠条、张家港市就业登记名册（减员）、不予受理通知书及当事人陈述等予以佐证。
由于被告未到庭，致本案调解未成。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告程国洪诉至本院，要求确认与被告信洲化工公司间自1999年4月23日起至2015年6月30日止存在劳动关系，但其所提供的证据仅能证实双方在2015年6月30日解除劳动关系，对于双方之间的劳动关系自何时起始，未能提供任何证据，未能就其主张完成相应举证责任。因此，本院对原告程国洪的该项诉请，无法支持。
原告程国洪要求被告信洲化工公司支付2014年所欠工资款94500元，有被告信洲化工公司法定代表人张耀良出具的欠条为据，事实清楚，本院予以支持。鉴于原告程国洪自认其自2015年开始在沭阳新源化工厂工作，而2015年被告信洲化工公司设备已经拆除，其要求被告信洲化工公司支付2015年上半年工资，无事实和法律依据，本院无法支持。
原告程国洪陈述其是因“个人原因”于2015年6月30日向被告信洲化工公司提出辞职，在此情形下，其要求被告信洲化工公司支付经济补偿金，没有法律依据，本院无法支持。至于原告程国洪要求被告信洲化工公司返还2016年6月至2014年12月期间的社保款，未能提供任何证据以证实其主张，本院实难支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告张家港市信洲化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程国洪工资94500元。
二、驳回原告程国洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张知悦
代理审判员 马文雪
人民陪审员 周汉忠
二〇一七年二月八日
书 记 员 张炯敏
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第772-1号
申请执行人：朱邦龙，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人：黄兰芳，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住景县。
申请执行人朱邦龙与被执行人黄兰芳买卖合同纠纷一案中，本院于2012年12月10日作出（2012）景民二初字第460号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年11月26日向本院申请执行，申请标的额为7660元。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人2000元，本院划拨被执行人银行存款5710元，过付给申请执行人5660元，交纳执行费50元。已按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）景执字第772号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一三年十二月十二日
书记员 李明星
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第684号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晴，学生。
委托代理人吴良云，湖南星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范彩球。个体户。
委托代理人邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
原审被告：严演辉，汝城县水电局职工。
原审被告：朱春秀，汝城县水电局职工。
原审第三人：朱祥文，学生。系朱春秀之子。
再审申请人陈晴因与被申请人范彩球及原审被告严演辉、朱春秀，原审第三人朱祥文确认合同无效纠纷一案，不服郴州市中级人民法院作出的（2013）郴民一终字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，陈晴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令郴州市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴建华
代理审判员 张克江
代理审判员 禹楚丹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 潘晓丽
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民二初字第35号
原告崔士路，男，1958年1月15日生。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告陈道纳，男，1982年1月7日生。
被告滑县鼎亚实业有限责任公司，住所地滑县新区长途车站对面。
法定代表人金建新，该公司经理。
委托代理人李希轩，河南华昂律师事务所律师。
本院在审理原告崔士路与被告陈道纳、滑县鼎亚实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告崔士路于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔士路撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告崔士路负担。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一三年四月八日
书记员 张金玉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第35号
原告河南省志鼐建筑安装工程有限公司，住所地：滑县小铺乡原种场院内。
法定代表人张志乃，董事长。
委托代理人岳康民、景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告郭西广，男，1963年9月17日生。
原告河南省志鼐建筑安装工程有限公司（以下简称志鼐建筑公司）与被告郭西广不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经审查，（2011）滑民初字第2450号正在申诉中，本案与该案属于同一案件，本院认为，本案属于重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省志鼐建筑安装工程有限公司对被告郭西广的起诉。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张金玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3588号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏。
委托代理人：刘增华，男，1980年10月1日出生。
被告：洪一诺，女，26岁。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告洪一诺供用热力合同纠纷一案中，原告北京春风供热服务有限公司于2018年2月23日向本院提出申请，请求撤回对被告洪一诺的起诉。
本院认为，原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年二月二十三日
书记员 李文秀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1018号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人任宇君，女，1967年11月20日出生。
被告张峰，男，1962年2月2日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园供暖分公司）与被告张峰供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员杨静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖分公司的委托代理人任宇君、被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西罗园供暖分公司诉称：双方系供、用暖关系，我公司为被告张峰居住的北京市丰台区洋桥北里××501号房屋供暖，并按北京市物价局的规定收取供暖费。被告张峰尚拖欠部分供暖费未支付。虽经我公司多次催款，但其一直未给付，故诉至法院要求张峰给付1998年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计20613.1元以及滞纳金2061.31元；诉讼费用由被告承担。
被告张峰辩称：我认为西罗园供暖分公司主张供暖费掩盖事实真相，缺乏相关的法律依据，与事实出入较大，且诉讼时效已过，具体事实理由如下：1、我曾于1999年找西罗园供暖分公司停止供暖，是因为自1996年起一直供暖温度一直不达标，但一直没有改善，后2013年小区进行保温改造，楼房外层加建保温层等，供暖状况才有所改善，我同意支付2015年的供暖费。2、西罗园供暖分公司将房屋产权证上的建筑面积作为供暖收费的计量面积是有违常识的。3、我从未与西罗园供暖分公司签订供暖协议，是对方强买强卖。4、依据相关法律规定，西罗园供暖分公司起诉已经超过了诉讼时效。
经审理查明：张峰系北京市丰台区洋桥北里××501号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为57.1平方米。西罗园供暖分公司为该房屋提供供暖服务。该房屋1998年11月15日至2001年3月15日期间的供暖费收费标准为按18元／建筑平方米／采暖季，2001年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费收费标准为按19元／建筑平方米／采暖季。2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费收费标准为按30元／建筑平方米／采暖季。张峰未交纳1998年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。
庭审中，张峰主张西罗园供暖分公司的主张已过诉讼时效，西罗园供暖分公司称催收过，但未向本院提供相关证据。另，张峰主张供暖温度不达标，但未向本院提供相关证据。关于张峰称不应按照房屋产权证上的建筑面积作为供暖收费的计量面积，对此，北京市物价局作出《关于供暖面积问题的批复》称：供暖费计费建筑面积是指我市国土资源局和房屋管理局发放的《房屋所有权证》中“房屋状况”栏目中标注的建筑面积。
上述事实，有北京天岳恒西罗园供暖分公司丰台西罗园天岳恒锅炉房供暖形式的证明、备案登记证、用户单位职工供暖费明细表、关于调整供热方式的通知、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：西罗园供暖分公司为张峰居住的北京市丰台区洋桥北里30号楼12门501号房屋提供了供暖服务，双方虽未签订书面合同，但双方存在事实供暖合同关系，张峰应当交纳供暖费用。张峰主张西罗园供暖分公司未曾向其催收过供暖费，其主张已过诉讼时效，对此西罗园供暖分公司未提供相关证据证明其主张过权利。本院认为，根据法律规定，除法律另有规定的以外，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。故西罗园供暖分公司有明显怠于行使权利的情形，本院将综合考虑供暖服务的特殊性并结合本案实际情况对张峰关于诉讼时效的抗辩依法予以确认。张峰主张供暖温度不达标，未向本院提供相关证据，本院不予采纳。关于供暖费计费建筑面积一项，依据相关规定，应当按照《房屋所有权证》中“房屋状况”栏目中标注的建筑面积为收费标准，故本院对张峰的答辩意见不予采纳。另，因双方对供暖温度达标问题一直有争议，可见张峰并非故意违约，故对西罗园供暖分公司要求张峰支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张峰于本判决生效后七日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二○一三年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费共计四千五百一十元九分。
二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，由北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担八十三元（已交纳），由张峰负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨静
二〇一六年三月九日
书 记 员 李乔
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第9982号
原告天津市武清区通运运输服务有限公司，住所地天津市武清区杨村镇北郑招商场内。
法定代表人宋光皓，经理。
委托代理人秦超，天津毕成律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路109号。
负责人王连海，总经理。
委托代理人孙宝兵，该公司职员。
原告天津市武清区通运运输服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员梁宗舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦超，被告委托代理人孙宝兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月15日，原告在被告处为车牌号津A×××××挂的车辆购买机动车商业保险。2009年5月13日2时10分，王景河驾驶“豪泺”牌重型自卸货车（车号：冀F×××××）在北京市××与郝生义驾驶的“斯达-
斯太尔”牌重型半挂牵引车（车牌号：蒙H×××××，津A×××××挂）发生交通事故，造成王景河死亡，车辆损坏。经北京市房山区人民法院审理、判决，原告赔偿对方车辆损失及人身损失共计55701.3元。原告所有的车牌号津A×××××挂的车辆在被告处购买商业保险，因此被告应当给付原告55701.3元的理赔款，但被告却只给付原告8322.1元理赔款，尚有47379.2元理赔未给付，经双方多次协商未果。故请求依法判令被告给付原告理赔款47379.2元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、我公司于2014年5月6日对本次事故原告的合理损失进行过理赔，对于原告的其他主张不承担赔偿责任；2、自事故发生之日起至2015年12月1日，原告将我公司起诉，已超过法定的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求；3、诉讼费由原告承担。
经审理查明，2008年7月15日，原告为其所有的车牌号津A×××××挂的车辆购买机动车商业保险，其中车辆损失保险理赔限额100000元，第三者责任保险赔偿限额50000元，保险期限自2008年7月16日零时至2009年7月15日二十四时止，上述险种原告投保了不计免赔。2009年5月13日2时10分，案外人王景河驾驶冀F×××××号“豪泺”牌重型自卸货车由南向北行驶至北京市房山区京保公路41公里100米处时，与前方案外人郝生义驾驶的蒙H×××××，津A×××××挂斯达-
斯太尔重型半挂车追尾，造成案外人王景河死亡，两车损坏。此事故经北京市公安交通管理局房山交通支队认定，案外人王景河为主要责任，案外人郝生义为次要责任。此案经北京市房山区人民法院审理终结，原告依据北京市房山区人民法院（2009）房民初字第06652号判决，支付案外人任建明修理费、施救费合计31486.95元。依据北京市房山区人民法院（2009）房民初字第6726号判决，支付案外人张凤敏、孙桂芝、王拓丧葬费、交通费、法医检验鉴定费、误工费共计7562.85元，赔偿案外人张凤敏赡养费11484元、案外人王拓抚养费5167.8元，原告共计赔偿对方车辆及人身损失共计55701.6元。期间，被告于2014年5月6日赔偿原告各项损失3464.37元，2014年11月19日赔偿原告各项损失4857.89元。
上述事实有原、被告委托代理人陈述，相关书证等证据在卷证明属实。
本院认为，被告对原告在案件中主张的事实没有异议，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定以及法律的规定履行各自的义务。原告依约交纳了保险费，被保险车辆在合同有效期内发生交通事故后，被告在无免责条件下依法应当就原告的损失在合同约定的赔偿限额内给予赔偿。此事故发生后，原告及时报险，被告分别于2014年5月6日、2014年11月19日赔付原告各项损失共计8322.1元，故对原告请求被告赔偿各项损失47379.34元的请求，本院应予支持。审理中，被告抗辩原告的诉讼请求超过法定诉讼时效的主张，因被告于2014年间分两次向原告支付了理赔款，被告主张，本院不予支持。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告天津市武清区通运运输服务有限公司各项理赔款47379.34元。
二、被告的其他请求不予支持。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 梁宗舜
二〇一六年三月十四日
书记员 马平和
本案适用法条
一、《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00715号
原告刘某某，女，1990年3月12日出生，汉族，农村居民。
委托代理人龙伦立，陕西政源律师事务所律师。
被告王某某，男，1989年1月23日出生，汉族，农村居民。
刘某某与王某某离婚纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人龙伦立、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年3月2日登记结婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，限制原告人身自由，其行为严重伤害了原告的身体和精神。2012年5月原、被告在西安打工期间，发生争执，原告遂单独打工与被告分居生活至今，双方感情已彻底破裂。现诉请法院判令：1、原、被告离婚。2、被告向原告支付赔偿款50000.00元
被告王某某辩称，一、原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后双方和睦相处，被告从未对原告实施家庭暴力。二、2012年5月原告以回娘家玩几天为由单独外出打工，并非是与被告发生矛盾所致，且原告外出期间被告从未停止找寻。综上，原被告之间感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年相识，2011年3月2日在旬阳县民政局登记结婚。2012年5月原告外出打工，双方分居生活至今。
上述事实有婚姻登记信息、双方当事人身份证复印件及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。虽然原、被告分居生活满两年，但是因为各自单独外出务工造成，并非感情不和所致。只要二人能从家庭稳定角度考虑，能以积极、冷静、理智的态度共同协商解决，尚有和好可能。故对于原告要求离婚的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 阮斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 李潇
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执944号
申请执行人江西省彭泽县卫生和计划生育委员会。
法定代表人欧阳腊宝。
被执行人袁水姣，女，1974年2月28日生，汉族，住彭泽县芙蓉墩镇凤凰村。
被执行人许中富，男，1974年9月2日生，汉族，住彭泽县芙蓉墩镇凤凰村。
本院于2016年11月9日立案执行江西省彭泽县卫生和计划生育委员会申请袁水姣、许中富计划生育纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省彭泽县人民法院作出具有执行内容的（2016）彭行非审字第8号行政裁定书，被执行人袁水姣、许中富应支付申请人江西省彭泽县卫生和计划生育委员会案款24640.0元，承担执行费269.6元。本院已执行0元,尚有24640.0元未执行,现经我院到银行、车管、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，因被执行人袁水姣、许中富暂无履行能力，申请人同意暂时终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执944号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
审 判 员 冯华全
助理审判员 徐学风
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙 昕
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执147号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。住址：孝昌县平安大道69号。
法定代表人朱均平，该局局长。
被执行人涂新华，男，1971年7月15日出生汉族，住孝昌县。
本院在执行申请执行人孝昌县工商行政管理局与被执行人涂新华工商行政处罚一案中，查明被执行人无其它可供执行的财产。本案执行标的20000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
一、终结本院(2016)鄂0921行审36号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘理东
审 判 员 汪新元
人民陪审员 肖年安
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 晏由进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3581号
申请执行人：郑兰花，女，1959年2月17日出生，汉族，住象山县。
被执行人：杨德财，男，1956年2月26日出生，汉族，住象山县。
申请执行人郑兰花与被执行人杨德财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨德财未按判决书确定的期限履行，申请执行人郑兰花于2016年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人杨德财支付执行款30000元及利息，承担诉讼费5350元、执行费350元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨德财发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人杨德财尚应支付执行款30000元及利息，承担诉讼费5350元、执行费350元。经执行查明，被执行人杨德财现无财产可供执行，申请执行人郑兰花同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3581号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 徐蓉盈
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正白法执字第11号
申请执行人杜风凯，男，1976年12月9日出生，汉族，个体工商户，现住正镶白旗。
被执行人苗道亮，男，1956年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住�镶白旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）正白法民初字第172号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苗道亮至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人苗道亮在正镶白旗房产管理局登记4套房产，分别为：1、正镶白旗明安图镇布日都街（白房权证2001字第13041**号），总面积791.99平米（已做贷款抵押）；2、正镶白旗明安图镇布日都西街营业用房（白房权证第13047**号），总面积281.25平米；3、正镶白旗明安图镇明安图西街9组38号（白房权证第13072**号），总面积272平米；4、正镶白旗明安图镇布日都街营业用房（白房权证第13070**号），总面积428.8平米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四�二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人苗道亮名下的三套房产：1、正镶白旗明安图镇布日都西街营业用房（白房权证第13047**号），总面积281.25平米；2、正镶白旗明安图镇明安图西街9组38号（白房权证第13072**号），总面积272平米；3、正镶白旗明安图镇布日都街营业用房（白房权证第13070**号），总面积428.8平米。
二、被执行人苗道亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苗道亮可以使用被查封财产，但因被执行人苗道亮的过错造成被查封财产的损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乌云朝鲁
二〇一四年七月十五日
书记员 冯 勇
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初340号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人白某，男，1951年5月11日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年6月13日被方城县森林公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人白某犯滥伐林木罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年6月10日至次日上午，被告人白某在未办理采伐证的情况下，雇佣他人擅自将购买的位于方城县古庄店乡僧官庄村刘湾南河河沟边的职桂亭种植的杨树砍伐。经方城县林业局林业工程师计算，现场共采伐杨树107棵，蓄积为17.9776立方米。2016年6月13日，被告人白某主动到方城县森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人白某的行为已构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有前科查询证明、到案经过、户籍证明、采伐证查询情况证明、立木材积计算及每木检尺记录表；现场勘验笔录、现场平面图及现场照片；证人职桂亭、李某、杜某、范某等人的证言；被告人白某的供述与辩解等证据予以佐证。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人白某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，指使他人砍伐林木蓄积为17.9776立方米。数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，对被告人白某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴玉婵
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第584号
原告龚某某，男。
被告龚某甲，男。
被告龚某乙，男。
被告龚某丙，男。
被告龚某丁，男。
被告龚某戊，女。
本院在审理原告龚某某诉被告龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁、龚某戊赡养费纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案受理费300元本院予以免交。
审判员 杨承杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨金海
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第169号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人黄发亮，男，31岁。现羁押于桂林市第二看守所。
被告人秦元红，男，32岁。现羁押于桂林市第二看守所。
辩护人蒋海霞，广西中纬律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人黄发亮、秦元红犯抢劫罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人黄发亮、秦元红，辩护人蒋海霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年11月2日中午，被告人黄发亮、秦元红预谋以被害人莫某某在赌场作弊对其实施抢劫，并由被告人秦元红联系赵某某（在逃）共同实施。同日15时许，在桂林市象山区安华大酒店前，赵某某伙同一男子（真实姓名不详）持刀将被害人莫某某胁持到由赵某某驾驶的一辆红色东风日产轿车里，以被害人莫某某在赌场“出老千”为由，威胁被害人莫某某拿出人民币30万元，被告人黄发亮、秦元红则假意上前劝解。尔后，赵某某伙同该男子驾驶轿车搭乘被害人莫某某沿中山路到达解放桥处。被告人秦元红驾驶被害人莫某某的出租车尾随其后。在解放桥六匹马码头，被告人黄发亮、秦元红及赵某某从被害人莫某某的出租车上搜出了一付“换牌器”后，赵某某及该男子分别对被害人莫某某进行威胁及殴打。在东风日产轿车里，被告人黄发亮、秦元红伙同赵某某及该男子继续向被害人莫某某索要钱财，未果。尔后，被告人黄发亮、秦元红借故离开现场。赵某某及该男子即驾车将被害人莫某某劫持至桂林市七星区，在穿山桥西面桥下北门50米处“漓江风味苑”对面人行道上，赵某某及该男子持刀威胁抢得被害人莫某某随身携带的现金人民币9400元、手机一部、“变牌器”。作案后，被告人黄发亮、秦元红及赵某某等人共同分赃。破案后，公安机关已缴获赃款人民币2500元、手机及“变牌器”发还被害人。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了被害人报案、陈述、辨认笔录及照片、被告人的供述、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人黄发亮、秦元红以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段当场劫取公民财物，数额较大，采其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，应追究其刑事责任。被告人黄发亮曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人黄发亮、秦元红及辩护人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人秦元红与被害人莫某某之间有债务纠纷，二人约定于2013年11月2日在桂林市象山区安华大酒店门口见面。被告人秦元红即与被告人黄发亮预谋以被害人莫某某在赌场作弊为由对其实施抢劫，并由被告人秦元红联系赵某某（在逃）共同实施。11月2日15时许，被害人莫某某驾驶一辆红色捷达出租车（车牌号：桂CT23**）搭乘被告人黄发亮到安华大酒店门口，赵某某伙同一男子（真实姓名不详）持刀将被害人莫某某胁持到一辆停放在安华大酒店门前的红色东风日产轿车里，并以被害人莫某某在赌场“出老千”为由，持刀威胁被害人莫某某拿出30万元，被告人黄发亮、秦元红则假意上前劝解。尔后，赵某某伙同该男子驾驶上述东风日产轿车搭乘被害人莫某某沿中山路到达解放桥底六匹马码头停车场，被告人秦元红驾驶被害人莫某某的出租车搭乘被告人黄发亮尾随其后。在停车场，赵某某从被害人莫某某的出租车上搜出了一付“换牌器”，并与前述男子对被害人莫某某进行威胁及殴打，让其拿出30万元。被告人秦元红、黄发亮假意与赵某某谈判未果。后二被告人借故离开。赵某某及前述男子即驾车将被害人莫某某先后劫持至桂林市尧山山顶和七星区穿山桥西面桥下北门50米处“漓江风味苑”对面人行道上。在此过程中，赵某某及前述男子持刀威胁被害人莫某某，共抢得被害人现金9400元。作案后，被告人黄发亮分得赃款2300元，被告人秦元红分得赃款2200元。破案后，公安机关缴获赃款2500元退还被害人。
在本案审理过程中，被告人秦元红、黄发亮通过家属赔偿了被害人莫某某损失3万元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人莫某某的报案、陈述，证实2013年11月2日15时许，其在桂林市安华大酒店门口被两名男子持刀胁持上一辆红色东风日产轿车，后被抢劫现金9400元的事实；
2、辨认笔录及照片，证实持刀对被害人莫某某实施抢劫的人为赵某某；
3、辨认笔录及照片，证实赵某某搜出被害人莫某某“换牌器”的地点为桂林市解放桥底六匹马码头停车场；被害人莫某某被胁持上车的地点为桂林市安华大酒店门前；
4、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况；
5、调取证据清单及照片，证实赵某某从被害人莫某某出租车上搜出了“变牌器”；
6、扣押清单、赃款照片、发还清单，证实公安机关缴获赃款2500元，已退还被害人莫某某；
7、在逃人员登记信息表，证实赵某某在逃；
8、刑事判决书、释放证明书，证实被告人黄发亮因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年3月30日被荔浦县人民法院判处有期徒刑十三年，2009年1月23日刑满释放；
9、谅解书，证实被告人秦元红、黄发亮通过家属赔偿了被害人莫某某损失3万元，取得了被害人的谅解；
10、被告人黄发亮、秦元红的供述，证实2013年11月2日，二被告人伙同他人采用暴力手段抢劫被害人莫某某现金9400元的事实；
11、被告人黄发亮、秦元红的户籍证明，证实二被告人犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人黄发亮、秦元红以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段当场劫取被害人财物，数额为9400元，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄发亮、秦元红在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均应认定为主犯，本院按二被告人参与的全部犯罪处罚。被告人黄发亮曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对二被告人从轻处罚。二被告人通过家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对二被告人从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄发亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
二、被告人秦元红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈晓羚
人民陪审员 涂 斌
人民陪审员 倪毓芳
二〇一四年七月十五日
代书 记员 彭王莹
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第169号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃琼泽，男，1953年10月2日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月30日被象州县公安局监视居住。
广西象州县人民检察院以象检公刑诉（2014）200号起诉书指控被告人覃琼泽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人覃琼泽的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉。被告人覃琼泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月初的一天，被告人覃琼泽欲低价购买一辆二手摩托车以方便生产生活，其让覃某某帮助打听信息。后覃某某得知同村的覃某甲（已判刑）持有一辆三玲牌红色两轮摩托车，便将该车交予覃琼泽，覃琼泽在明知该车没有合法有效的来历凭证的情况下，仍以1000元的低价予以购买，并一直使用。经查，该车系覃某甲在象州县百丈乡跌马寨水库边盗窃所得。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2408元。案发后，该车已被公安机关予以扣押并返还给失主李某某。
上述事实，被告人覃琼泽在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某某的陈述，有证人覃某某的证言，有覃某甲的供述，有象州县公安局受案登记表及立案决定书，有破案经过，有户籍证明，有扣押、发还清单，有现场勘验检查笔录及照片，有指认赃物照片，有购车发票、行驶证及价格鉴定书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃琼泽明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人覃琼泽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。鉴于案发后被告人覃琼泽能如实供述其掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，当庭自愿认罪，且所购买的赃车已被扣押并返还给失主，挽回了失主的经济损失，依法可对其从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人覃琼泽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千五百元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭远献
二〇一四年十二月十九日
书记员 李丽玲
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00149号
原告杨某某。
被告刘某某。
被告叶某某。
原告杨某某与被告刘某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、叶某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，被告刘某某向原告借款人民币150000元，期限3个月，约定月利率33‰，逾期利率45‰，并出具了借据，此款由被告叶某某担保。借款到期后，经原告多次催要未果。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告刘某某尽快偿还原告借款本金150000元及从还款之日止按月利率24‰的利息；2、被告叶某某对上述款承担连带清偿责任。
原告向法庭提交下列证据：
借据1支，担保书1份。证明被告刘某某于2013年1月5日向原告借款人民币150000元，约定月利率为33‰，期限为3个月，并由被告叶某某担保的事实。
被告刘某某、叶某某经传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议，可以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：
2013年1月5日，被告刘某某向原告借款人民币150000元，期限3个月，约定月利率33‰，逾期利率45‰，并出具了借据，此款由被告叶某某担保。借款到期后，被告刘某某支付了2013年12月2日前的利息，本金及剩余利息以无力偿还为由未付。无奈，原告遂诉讼到院，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告刘某某偿还借款本金及合理利息之诉求，本院予以支持。但原告诉求被告按月利率24‰承担利息，其利率明显高于法律规定的上限。根据《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故该笔借款的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计。被告叶某某在担保中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按连带责任保证承担保证责任。二被告经传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后5日内偿还原告杨某某借款本金150000元及利息。月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年12月2日起计算至履行完毕之日止；
二、被告叶某某对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一五年三月三日
书记员 常 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3422号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王仁焕，男，1955年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文娟，女，1959年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨柏良，男，1960年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人王仁焕、陈文娟为与被申请人杨柏良民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3035号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王仁焕、陈文娟申请再审称：（一）原一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。否认催款单证据明显违背民事诉讼法及其司法解释的规定。本案杨柏良起诉诉讼时效自2007年底起算至2009年底开始就已经超过。（二）原一、二审法院违背合同法第二百十一条的规定，适用法律错误。合同法第二百十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现杨柏良起诉提供借条载明“该款按1.8分月息付利息”，但没有约定明确的是如何计算，系“借款利息约定不明确”。一、二审判决申请人支付杨柏良借款利息，明显违背合同法的规定，适用法律确有错误。（三）申请人发现并提供新的证据，足以推翻原判决。2001年8月9日申请人委托萧山市义盛镇义盛村12组沈文燕女士，代为申请人王仁焕归还杨柏良借款13560元，还款方式存入杨柏良开设在建设银行的储蓄存款账户。（四）杨柏良家的一亲属是本案原一审主审法官同岗位并且是其所配置书记员。杨柏良亲属成员同本案原一审主审法官之间有同事关系。综上，王仁焕、陈文娟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，王仁焕、陈文娟提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第一项、第二项和第六项，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的”三种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、民事诉讼法第二百条第一项再审事由包括两个要件：一是当事人申请再审提交的新证据必须符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准；二是若构成再审新证据，该证据的证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。对于再审申请人提交的证据材料，即2001年8月9日的一份存单，金额上与本案的借款金额并不对应，且亦不能解释为何还款后在借条上对借款金额不作相应扣减或者收回原借条重新出具，尚不足以推翻原判决。关于本案杨柏良向原一审法院起诉是否已经超过诉讼时效的问题，原二审法院对王仁焕、陈文娟提交的催款进行了仔细审查，并认为“该证据经高温熨烫，纸张上下经裁剪，主文与杨柏良的签字及书写的‘合计’二字明显系不同人书写，且不存在文义的连续性，从文义理解上，也只是双方对利息减免的协商，并不涉及还款期限的明确约定”有相应的事实依据。关于“月息1.8分”，原审法院综合民间借贷的交易习惯确认为利息约定为月利率1.8%计算，亦无不妥。至于再审申请人所主张的“杨柏良家的一亲属是本案原一审主审法官同岗位并且是其所配置书记员”，其并未提供证据予以证明，亦不构成再审事由。
综上，王仁焕、陈文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回王仁焕、陈文娟的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周云芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第113号
原告：严伟杰，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈奇孟，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告严伟杰为与被告陈奇孟民间借贷纠纷一案，于2011年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸适用简易程序独任审判，于2011年7月8日公开开庭进行了审理。原告严伟杰到庭参加了诉讼，被告陈奇孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严伟杰起诉称：原、被告系消防队工友，2009年被告以做生意资金周转困难为由分别于2009年6月20日向原告借款20000元，6月27日借款10000元，8月20日借款10000元，9月15日借款30000元，共计70000元，并出具借条四份，承诺还款期限均为3个月。此后，经原告多次催讨，被告于2011年2月21日偿还5000元，余款被告至今未偿还。现诉请判令：1.被告归还原告借款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈奇孟在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条四份，证明被告向原告借款70000元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告理应归还原告借款。现被告尚欠原告借款65000元的事实清楚，原告要求被告予以归还的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈奇孟于本判决生效后七日内归还原告严伟杰借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告陈奇孟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一一年七月八日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2959号
再审申请人（一审被告）：上海利凯物流有限公司。
法定代表人：游涛。
委托代理人：周杰。
委托代理人：陆黛霞。
被申请人（一审原告）：宁波宁兴贸易集团有限公司。
法定代表人：吴以刚。
一审被告：华夏企业发展有限公司（FarencoDevelopmentCo，Ltd.）。
法定代表人：王翰光。
一审被告：上海利凯物流有限公司宁波分公司。
负责人：周伟东。
委托代理人：周杰。
委托代理人：陆黛霞。
再审申请人上海利凯物流有限公司（以下简称利凯公司）为与被申请人宁波宁兴贸易集团有限公司（以下简称宁兴公司）、一审被告华夏企业发展有限公司（FarencoDevelopmentCo，Ltd，以下简称华夏公司）、上海利凯物流有限公司宁波分公司（以下简称利凯宁波公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利凯公司申请再审称：一、原判认定事实错误。利凯公司等在一审中提供了STRETCH-O-
RAMA，INC.（以下简称RAMA公司）总裁SaulTawil、进口部主管RalphMartinez和POLOKINGUSA，INC.（以下简称POLO公司）总裁HongXiaoLong的证词，足以证明宁兴公司提供的采购订单上RAMA公司总裁SaulTawil的签名系伪造，涉案交易的真实买家是POLO公司。二、原判对利凯公司等在一审中提供的证据电子邮件未予认证，显属不当。三、利凯公司将提供补强证据，即准备申请RAMA公司总裁SaulTawil出庭作证，推翻原判决。四、利凯公司等虽对宁兴公司提供的集装箱流转信息的真实性没有异议，但该证据只能证明涉案货物被拆箱，并不能证明已被放货，涉案货物目前尚处于无船承运人控制之下。五、即使承运人已经放货，在提单收货人否认交易、拒绝提货的情况下，承运人将货物交给提单通知人并无不妥，也未给宁兴公司造成损失，不应承担赔偿责任，利凯公司也不应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
宁兴公司书面答辩称：一、本案系海上货物运输合同纠纷，不是基础贸易纠纷，华夏公司将涉案货物错误交付案外人，应当承担责任。二、本案中利凯公司过错明显，应当对华夏公司的债务承担连带清偿责任。三、原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由均不能成立。综上，请求驳回利凯公司的再审申请。
本院认为：一、本案是海上货物运输合同纠纷，并非国际货物买卖合同纠纷，当事人争议的焦点是承运人有无按照约定完成货交收货人义务的问题，而非国际货物买卖合同相对方的问题。利凯公司在一审中提供的证据不足以证明采购订单上RAMA公司总裁SaulTawil的签名系伪造，且即使RAMA公司与宁兴公司间就国际货物买卖合同关系存有争议，亦不影响本案海上货物运输合同下承运人义务的承担。故利凯公司以RAMA公司与宁兴公司之间不存在国际货物买卖合同，涉案货物的真正买家系POLO公司等为由，进而否认承运人在海上货物运输合同项下应承担的义务，理由显然不能成立。二、本案提单系记名提单，载明托运人为宁兴公司，收货人为RAMA公司，运输方式是CY-
CY，其后宁兴公司虽向利凯宁波公司出具电放保函并交还全套正本提单，但宁兴公司在电放保函中亦明确货物要交付收货人RAMA公司，可见宁兴公司对承运人货交提单上载明的收货人RAMA公司的指令并未改变。现集装箱流转信息等证据显示，涉案货物已被拆箱放行，承运人并未将货物交付收货人RAMA公司，显然违反了海上货物运输合同约定的义务。利凯公司虽称涉案货物仍在无船承运人控制之下，并未放行，但未能提供充分证据予以证实，故该理由亦不能成立。三、在记名提单的情形下，承运人负有向提单载明的收货人交付货物的义务，如遇收货人拒绝提货的情况，承运人亦应向托运人提供收货人拒绝提货的证据，并按托运人指示采取回运货物等措施，利凯公司虽称货到目的港后收货人拒绝提货，但在一审庭审中亦承认未与托运人联系并告知上述情况，故利凯公司认为即使承运人已经放货，在收货人否认交易、拒绝提货的情况下，承运人将货物交给通知人并无不妥的理由，不仅与其申请再审的其他理由自相矛盾，亦不符合记名提单对承运人的义务要求，显然不能成立。
综上，利凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海利凯物流有限公司的再审申请。
审 判 长 沈晓鸣
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 童 心
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁 琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第165号
原告无锡市某电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区。
法定代表人董某，该公司董事长。
委托代理人袁某。
被告储某。
委托代理人曹某。
本院于2014年8月19日受理原告无锡市某电线电缆有限公司（以下简称某公司）诉被告储某买卖合同纠纷一案，被告储某在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员蒋军伟独任审查，现已审查终结。
原告某公司诉称：他公司长期供应被告储某各种型号的电线电缆，截止2012年8月11日双方经对账确认，储某尚欠货款176907.6元。经多次催讨无果后，向法院提起诉讼，请求判令储某支付货款176907.6元及相应利息。
被告储某提出管辖权异议的主要理由是：他和某公司是买卖关系，应由被告所在地人民法院法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其现在经常居住地为淮安市清河区，本案应由淮安市清河区人民法院管辖，要求移送至淮安市清河区人民法院审理。
本院审查查明：2012年8月11日原告某公司与被告储某对账并出具对账单一份，言明储某尚欠货款176907.6元。后双方发生争议，某公司诉至本院。
被告储某为证明其经常居住地在淮安市清河区，提供淮安市公安局清河分局长西派出所签发的暂住证，该暂住证载明储某暂住地址淮安市清河区工农路12号。又提供房主刘某出具的租房证明，载明储某在其家中居住已经10年。该房屋所在地居民委员会、派出所在该证明上盖章确认属实。又提供淮安工商行政管理局企业登记资料查询表，载明投资人储某于2007年7月11日开办淮安市清河区某线缆经销处，至今在业。原告某公司对上述证据的真实性均无异议。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告某公司与被告储某没有签订书面合同，也未约定发生纠纷的管辖法院，且某公司提供的起诉材料亦不能证明合同的履行地为宜兴市，本案应以储某的经常居住地来确定管辖，根据储某提供的证据以及某公司的质证意见，可以确认储某的经常居住地为淮安市清河区，本案应由淮安市清河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，
被告储某对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市清河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蒋军伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 丁盛灏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2296号
原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。
法定代表人王志华，总经理。
委托代理人孙磊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人田朝辉，河南天坤律师事务所律师。
被告尤晓飞，男，汉族，1981年10月30日出生。
被告王丰娥，男，汉族，1981年7月15日出生。
被告王丰菊，男，汉族，1975年5月5日出生。
本院在审理原告郑州利达汽车销售有限公司与被告尤晓飞、王丰娥、王丰菊追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴诉讼费，又未申请缓缴。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 司文娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2296号
原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。
法定代表人王志华，总经理。
委托代理人孙磊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人田朝辉，河南天坤律师事务所律师。
被告尤晓飞。
被告王丰娥。
被告王丰菊。
本院在审理原告郑州利达汽车销售有限公司与被告尤晓飞、王丰娥、王丰菊追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴诉讼费，又未申请缓缴。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 司文娟
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第137号
张志州、张磊：
你（单位）与漯河市召陵区农村信用联社合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2010年9月5日作出的（2010）召民初字第122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年02月28日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年02月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向申请人支付5万元。
负担本案申请执行费650元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年三月四日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2015）召法执字第137号申请人雷鸣，男，生于1971年10月，汉族，住南召县城关镇黄洋路。被执行人杨明峰，男，生于1969年7月，汉族，住南召县太山庙乡。申请人雷鸣与被执行人杨明峰租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明，被执行人杨明峰已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）南召民商初字第3号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王东宏二〇一五年四月十四日书记员  王 峰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02536号
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。
代表人王幼杰，行长。
委托代理人尹华坤，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。
被告程洪直，男，1962年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告程洪直信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的委托代理人朱剑杭到庭参加诉。被告程洪直经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行诉称，2011年9月19日，被告向我司申请办理信用卡，后我司为被告办理了信用卡一张。被告于2011年11月20日激活使用。2011年11月21日至2014年8月10日期间，被告以取现、消费等方式从信用卡账户中透支，之后被告未按约定归还借款。经原告多次催收未果。截至2015年1月29日，被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金合计165047元。现原告诉至法院请求判令：被告偿还信用卡欠款165047元（其中信用卡欠款本金35933元，截至2015年1月29日的利息15686.92元、滞纳金113427.08元）；被告支付自:2015年1月30日年起至信用卡欠款付清为止的利息及滞纳金，按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告程洪直未答辩。
经审理查明，2011年9月19日，被告向原告申请办理信用卡。申请表上由被告亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守使用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后，未按时归还消费和取现的款项。截至2015年1月29日，被告尚欠原告本金35933元、利息15686.92元、滞纳金113427.08元。原告催收未果，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述利息是按照领用合约计算的，包含了复利。
上述事实，有《重庆农商行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农商行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细、原告信用卡系统打印的数据表等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利、滞纳金的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告核发信用卡，被告在开卡激活后以取现、消费的方式从信用卡中透支，之后未履行按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2015年1月29日，被告尚欠原告本金35933元、利息15686.92元、滞纳金113427.08元。故对原告要求被告归还本金及利息、滞纳金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程洪直于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行归还本金35933元；
二、被告程洪直于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支付利息（截至2015年1月29日的利息15686.92元；以未归还的欠款为基数，从2015年1月30日起至还清欠款之日止，按日息万分之五计付利息,以未支付的利息为基数，从2015年1月30日起至还清欠款之日止，按日息万分之五计付复利）；
三、被告程洪直于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支付滞纳金（截至2015年1月29日的滞纳金113427.08元；以未归还的欠款为基数，从2015年1月30日起至还清欠款之日止，按照最低还款额未还部分的5%计付滞纳金，最低不低于10元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元、财产保全申请费1370元、公告费800元，共计5770元，由被告程洪直负担。此费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司预缴，被告程洪直在履行前述义务时一并将应由其负担的诉讼费5770元支付原告重庆农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 瑶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初1288号
原告：刘杨，男，1991年2月2日出生，汉族。
被告：张红岩，男，1972年11月9日出生，汉族，个体。
原告刘杨与被告张红岩合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。并于2016年9月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，庭后经双方协商，被告自愿从收到的订金20,000.00元中退还17,000.00元，原告同意，并于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘杨撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，原告刘杨自愿负担。
审 判 长 李晓敏
审 判 员 黄俊山
人民陪审员 王桂芝
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢鹏瑶
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00086号
申请执行人南陵县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省南陵县，组织机构代码证号00302821-X。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，该局工作人员。
被执行人罗军，男，汉族，1976年12月16日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人张彩凤，女，汉族，1976年12月5日出生，住址同上。
申请执行人南陵县卫生和计划生育委员会以被执行人童朝友、李水银在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2015年4月26日作出的南卫计征决〔2015〕153号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，申请本院强制执行，本院于2015年9月9日受理。2015年9月18日，申请执行人南陵县卫生和计划生育委员会以被执行人对南卫计征决〔2015〕153号《社会抚养费征收决定书》提起行政诉讼的法定期限未满为由，要求撤回对本案的强制执行申请。
本院审查认为，南陵县卫生和计划生育委员会作出的南卫计征决〔2015〕153号《社会抚养费征收决定书》系2015年4月26日送达给被执行人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，被执行人提起行政诉讼的期限为六个月，故起诉期限至今尚未届满，申请执行人南陵县卫生和计划生育委员会申请强制执行确不符合法定条件，其要求撤回强制执�申请的请求可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人南陵县卫生和计划生育委员会撤回对南卫计征决〔2015〕153号《社会抚养费征收决定书》的强制执行申请。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 梁 卉
二〇一五年九月十八日
代理书记员 张 婷
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1181号
上诉人（原审原告）田敏，住址长岭县。
委托代理人闫伟东，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范立君，个体工商户。
委托代理人刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
上诉人田敏与被上诉人范立君民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院作出（2015）长民初字第217号民事判决后，田敏不服提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人田敏及委托代理人闫伟东，被上诉人范立君及委托代理人刘国才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田敏原审诉称,被告原是我弟弟的岳父，2008年12月25日，我弟弟田猛说被告打官司需要一笔钱，让我帮忙抬点，我念在亲属的面上，在我同事白艳影手抬20000元，月利1.5分。2009年4月3日，我弟弟和我弟媳又找我说被告还需要一笔钱，让我再帮抬点，我又找到我同事李晓波抬了30000元，月利1.5分。两次借款都是我弟弟田猛拿去给被告的，被告当时承诺几个月就还。一年后，我的两位同事找我要求还钱，我多次向被告索要，每次被告都说官司没打完钱没下来。我没办法，在亲属家抬钱，分别还给了我的两位同事，由于数额较大，我又找被告说明，我2分利抬的你就变为2分，我1.5分利抬的就还是1.5分，被告同意。2011年12月25日，被告将20000元的借款加利息，给我出具欠条32360元。2012年4月3日，被告将30000元的借款加利息，给我出具欠条55700元。两张欠条都是我姐姐写的，我弟弟田猛拿去让被告签字后拿回来的，被告至今未还两笔借款，要求被告偿还借款及利息。
范立君原审辩称，我打官司是2011年1月6日开始的，不是2008年，起诉费是我用卖草钱交的，这两笔钱是2008年末田猛借的两笔钱，和我连桥杜武杰合伙收皮张，一个是20000元、一个是30000元，与我没有关系，我没借过原告的钱，欠条上我的名字也不是我签的，并且经过了司法痕迹鉴定也不是我写的。
原审审理查明，原、被告系亲属关系。原告持有两枚签有被告名字的欠据，其中一枚是2011年12月25日出具，金额为32360元，利息2分；另一枚是2012年4月3日出具，金额为55700元，利息1.5分，诉讼要求被告偿还借款及利息。本院第一次庭审中被告称没向原告借过钱，欠据上欠款人处的签名不是自己所写，并要求与自己的签名做痕迹鉴定。原告未申请鉴定。本院要求被告当庭书写自己名字若干作比对样本，经松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，结论为：欠据上欠款人处留存“范立君”字迹与被告书写的“范立君”字迹，不是同一人书写。第二次庭审中原告对此鉴定结论不认可，要求本院调取松原市中级人民法院2013年被告诉太平川镇政府租赁合同纠纷一案卷宗上被告的签名作为比对样本，进行重新鉴定。被告坚持以本次鉴定为准。
原审法院认为，本案被告否认向原告借款，并否认原告所持有两枚欠据欠款人处非自己签名，对此原告负有举证责任，原告未提供相应证据，且未申请鉴定，本次提出再次鉴定，本院不予支持。被告申请对欠据上欠款人处的签名与自己的签名做痕迹鉴定，此鉴定结论应予采信。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定之规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决驳回原告田敏的诉讼请求。
田敏上诉理由及其代理人的出庭意见是，原审法院判决认定事实错误，程序不当。因被上诉人借上诉人钱，并已出具欠条，按照法律规定，已不需要上诉人再举其他证据。被上诉人申请笔迹鉴定，在法院书写签名时，已明显用另外的字体，被上诉人在与长岭县人民政府进行的民事诉讼案件的卷宗多页都有其本人签字，在原审第二次庭审中，上诉人已明确提出要求以中级法院的卷宗文本做鉴定依据，进行重新鉴定，原审法院不采信上诉人的合理请求，于法于理无据。请求二审法院重新审理此案，准许上诉人申请对被上诉人签名重新鉴定，确认被上诉人的欠条有效。
范立君答辩意见及其代理人的出庭意见是，原审法院鉴定程序公平合法，原鉴定材料也是经过两次书写真实可靠，本案不符合重新鉴定法律规定，上诉人在起诉状和上诉状中陈述相互矛盾不能说明欠据的形成过程。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审庭审中，上诉人田敏提交被上诉人范立君在本院（2013）松民二初字第3号民事卷宗材料，包括起诉书、证据目录、庭审笔录、送达回证，上述材料均有被上诉人范立君本人签名，被上诉人对上述证据没有异议。上诉人申请以此作为样本对2011年12月25日、2012年4月3日两枚欠据欠款人处的签名“范立君”是否是被上诉人书写进行鉴定，以确定双方之间债权债务关系成立。
本院认为，上诉人与被上诉人之间债权债务关系是否成立，上诉人提交的两枚欠据欠款人处的签名“范立君”是否是被上诉人书写是本案关键。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款规定，证据应当庭出示并且经过当事人质证，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。经过查询原审卷宗，原审作为鉴定的对比样本是庭后提取，没有经过庭审质证，且上诉人有异议。由于每个人的书写习惯可能因为书写环境以及时间推移发生变化，原审收集样本材料不全面充分、没有可比性，当事人亦不认可，对比样本存在瑕疵，故不能作为进行鉴定的对比样本使用。二审期间，上诉人田敏提交被上诉人范立君在本院（2013）松民二初字第3号民事卷宗相关材料，上述材料均有被上诉人范立君本人签名，经质证，被上诉人对上述证据没有异议。上诉人申请以此作为样本对2011年12月25日、2012年4月3日两枚欠据欠款人处的签名“范立君”是否是被上诉人书写进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情况之一的，人民法院应予准许。（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的。”，上诉人所举证据和本案欠据形成时间相距相近，并且发生在本案之前能够充分反应本人书写习惯和笔迹特征，作为鉴定样本具有客观性。上诉人申请重新鉴定符合上述法律规定，应予准许。
综上，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2015）长民初字217号民事判
决。
二、发回长岭县人民法院重新审理。
案件受理费2000元，由本院退还上诉人田敏。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 康 瑞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3281号
原告：蔡昌发，男，1985年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：丰都县开元置业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路10号，统一社会信用代码915002300891247036。
法定代表人：雷皓雲，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓明，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告蔡昌发与被告丰都县开元置业有限�司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告蔡昌发于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡昌发申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡昌发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡昌发负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年九月一日
书记员 何晓玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒催字第35号
申请人：杭州美恒纺织有限公司。
法定代表人：沈美华。
委托代理人：卫水林。
申请人杭州美恒纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月7日发出公告，催促利害关系人在130内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/37825030、票面金额20万元、出票日期2015年1月26日、到期日期2015年7月23日、出票人浙江平安盛世家居有限公司、收款人台州市顺强纺织有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州美恒纺织有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 敏
审 判 员 刘必翔
代理审判员 严棋鹏
二〇一五年八月十八日
代书 记员 陈 杰
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3号
原告杨峻，男，生于1962年3月14日，汉族，住安县塔水镇。
委托代理人吴小英，女，生于1966年9月8日，汉族，住北川羌族自治县安昌镇，系原告杨峻之妻（特别授权）。
被告四川绵阳涪江建设工程有限公司，住所地绵阳市临园路西段。
法定代表人吴伯云，该公司经理。
委托代理人赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。
被告四川雪宝顶国家级自然保护区管理局，住所地平武县龙安镇。
法定代表人吴勇，该局局长。
委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人黄俊忠，该局职工。
本院在审理杨峻诉与被告四川绵阳涪江建设工程有限公司、四川雪宝顶国家级自然保护区管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨峻于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨峻可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告四川绵阳涪江建设工程有限公司、四川雪宝顶国家级自然保护区管理局建设工程施工合同纠纷起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨峻撤回起诉。
本案受理费17342元，减半收取8671元，由原告杨峻负担，本院决定予以免交。
审判员 杨 霞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邓向前
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3号
原告中煤科工集团西安研究院有限公司。
法定代表人董书宁，系该公司董事长。
委托代理人纵建平，系该公司法律顾问。
被告李国庆，男，汉族，1986年10月1日生。
被告王权，男，汉族，1983年6月6日生。
委托代理人星学庆，青海农民工法律援助工作站海东分站律师。
本院在审理原告中煤科工集团西安研究院有限公司与被告李国庆、王权公路货物运输合同纠纷一案，原告中煤科工集团西安研究院有限公司于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中煤科工集团西安研究院有限公司撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中煤科工集团西安研究院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3696元减半收取1848元，由原告中煤科工集团西安研究院有限公司自愿负担。
审判员 唐永红
二〇一三年十二月二十五日
书记员 祝万甲
四川省平�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3号
原告张捷善。
原告叶光芬。
被告张子善。
被告张维善。
原告张捷善、叶光芬诉被告张子善、张维善农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，原告张捷善、叶光芬于2014年12月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告张捷善、叶光芬的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张捷善、叶光芬撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告张捷善、叶光芬负担。
审判员 王 俊 杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘冀（代）
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3号
原告蔡某。
委托代理人吴庆有，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告江某。
本院于2014年1月2日立案受理了原告蔡某与被告江某离婚纠纷一案。经审查，原、被告于2013年5月23日登记结婚，被告江某于2013年6月26日生育男孩蔡某。
本院认为，经审查，原告蔡某起诉离婚时距被告分娩时间尚不满1年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，女方在分娩后1年内，男方不得提出离婚。因此，原告本次起诉离婚不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 凌岳雄
二〇一四年三月二十八日
书记员 向 荣
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第3号原告廉某某。委托代理人刘志良，男，山西真安律师事务所律师。被告刘某。原告廉某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉某某及其委托代理人、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方婚前因了解不深草率成婚，致婚后没有共同语言，夫妻感情确已破裂，请求依法离婚。被告辩称，原告如果坚持离婚，必须给我我为原告及其娘家花费的5万元，否则不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于2010年5月20日登记结婚。婚后未生育子女。近年来，双方因性情不合，不能妥善处理家务琐事常发生矛盾，并为此争吵不休，且相互缺乏沟通，现原告诉至本院要求离婚。上述事实有原告提供的平定县民政局婚姻登记记录证明、当事人的陈述笔录等在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告在共同生活中因日常琐事发生矛盾也属正常，只要双方妥善处理家务，加强沟通，和睦共处，仍有和好之可能，本着为了维护婚姻关系的相对稳定出发，以不离为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告廉某某与被告刘某离婚。本案诉讼费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 ：周志军审 判 员 ：张庆华人民陪审员 ：朱莹莹二〇一四年一月二十二日书 记 员 ：王世玲
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第3号原告朱某某，男，1975年9月6日出生，汉族，住济南市。被告陈某某，女，1975年1月18日出生，汉族，住济南市。本院受理原告朱某某与被告陈某某离婚纠纷一案后，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告长期居住在济南市，根据法律规定，本案应移送至济南市历下区人民法院审理。经审查，本院认为，被告居民身份证显示其住所地为平阴县，但管辖权异议审查中，被告提交《商品房买卖合同》1份、商品房交接单1份、物业费收据3份、电费明细清单1份，以此证实其自2012年6月开始在济南市房居住。原告对被告提供的上述证据及入住时间均予以认可，因此本案至原告起诉时，被告在历下区利农庄路8号绿景尚品10－2－703号已连续居住一年以上，此地为被告经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本院不享有本案管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：本案移送至济南市历下区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  项茂勇审判员  王 敏审判员  陈延平二〇一四年一月二十二日书记员  张 燕
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第3号原告石祥珍，女，1978年＊月＊＊日生，毛南族，平塘县人，住贵州省平塘县＊＊镇＊＊村＊＊组＊＊号，＊＊文化。身份证号码：5227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；被告石正义，男，1976年＊月＊＊日生，毛南族，平塘县人，住址同上，＊＊文化。身份证号码：527＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。原告石祥珍与被告石正义离婚纠纷一案，原告于2013年12月16日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员石佐扬适用简易程序，于2014年01月08日公开开庭进行了审理。原告石祥珍与被告石正义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经老人介绍于1999年相识，由父母包办于2000年按农村习俗举行婚礼同居生活。2001年办理结婚登记手续，婚后生育2个子女。在共同生活期间，被告经常实施家庭暴力，导致原告经常从噩梦中惊醒，心理恐惧感一天天加重并患上了神经衰弱症，原告现已无法接受和面对被告。为了免受被告随心所欲的家暴，原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、双方生育的长女石＊＊、长子石＊＊归被告抚养教育；3、双方现有家庭共同财产砖混结构平房两间半（二楼一底）和房屋内的共同财产依法平均分割；平均分割农村信用社存款158000.00元；4、本案一切诉讼费用由被告负担。原告在诉讼过程中，提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件、被告及子女户口复印件各一份，用以证实原、被告家庭成员情况；证据2、结婚证原件两本及复印件两张，用以证实原、被告依法登记结婚的事实；证据3、2009年被告书写的保证书：“我和石祥珍和好以后有事商量过，不再吵架动手打人，保证说到做到。”用以证明被告打骂原告的事实。被告辩称：原、被告的感情没有破裂，虽然生活中有争吵的行为，原告在双方争吵拉扯中摔倒是存在的，但被告不是故意打原告。原告主张的房屋，有老人及兄长的共有财产，也没有共同的存款。为了孩子的健康成长，我愿意改掉不良习惯，要求和好，不同意离婚。被告在诉讼过程中，没有提供书证证据证明自己的主张。被告证人索正荣出庭作证：原、被告婚后与被告父母一起修建房屋，与被告父母共同生活。未发现原、被告要求村委调解过纠纷。经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，双方于2000年农历冬月18日按农村习俗举行婚礼同居生活。2001年02月15日双方到民政局办理结婚登记手续，2001年12月28日生育长女石＊＊，2006年9月01日生育长子石＊＊。2002年，原、被告与被告父母共同修建了二间半的二楼一底砖混结构房屋，其中被告兄长也出资了部分资金。原、被告在共同生活期间，因被告孤言少语，遇事不主动跟原告沟通商量，导致产生一些纠纷。原告以感情破裂为由，诉讼来院要求判令原、被告离婚，要求明确孩子抚养并分割共同财产。本院认为：原告石祥珍与被告石正义虽是经人介绍认识，但之后按农村习俗举行婚礼同居生活后，双方到婚姻登记部门进行了结婚登记，该婚姻合法有效并受到法律保护。双方婚后共同修建房屋，均认可无债务，说明双方婚后能很好的共同经营家庭，有一定的感情基础。原告在整个诉讼过程中，虽然提供了被告书写的“保证书”，但该保证书只能证明双方曾有纠纷发生，未能证明被告长期存在家庭暴力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”同时，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”在诉讼过程中，原告未提供出以上夫妻感情破裂情形的有效证据，而被告在庭审结束前，亦表示不同意离婚。本院认为，原、被告因缺乏沟通而导致感情生疏。只要今后双方互相尊重，互相关爱，相互沟通，并对家庭多尽一份义务，仍有挽回婚姻的可能。原、被告的孩子还未成年，正要进入青春期，很需要父母的照料和关爱，如果原、被告一旦离婚，对小孩心理健康和成长不利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告石祥珍提出与被告石正义离婚的诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  石佐扬二〇一四年一月八日书记员  韩 薇
山西省平顺县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第3号原告常某某，女，1979年12月29日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。委托代理人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。被告田某某，男，1974年1月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。本院于2014年1月2日立案受理了原告常某某诉被告田某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员赵鹏适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人郭玉生到庭参加了诉讼，被告田某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同村村民，双方系自由恋爱并于1996年12月举行了典礼仪式，1997年4月15日办理结婚登记手续，婚前感情基础尚可。婚后，夫妻感情一般，1997年4月24日生育了女儿田某某，现年已满17周岁。双方在共同生活期间，因被告生性懒惰、脾气暴躁、整日酗酒，且经常殴打原告，致使夫妻感情逐渐破裂，为此双方于2012年8月分居。原告于2013年5月起诉离婚，经调解撤诉，但夫妻感情并无好转，继续分居至今，原告只得再次诉请离婚，请求：1、原告要求与被告离婚；2、婚生女儿田某某随谁生活由其自主选择，依法承担抚养费用；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。原告针对自己的主张向法庭提供了如下证据：1、结婚证原件一份，证明原、被告于1997年4月15日办理了结婚登记手续，领取了结婚证；2、民事裁定书复印件一份，证明原告曾于2013年5月份向平顺县人民法院起诉离婚，后撤回起诉。双方至今仍未和好。被告未答辩亦未向法庭提供任何证据。经庭审调查，原告证据1、2真实、合法、有效，本院予以采信。经庭审查明，本院确认以下事实：原、被告系同村村民，双方系自由恋爱，并于1996年12月举行了典礼仪式，1997年4月15日办理结婚登记手续，婚前感情基础尚可。1997年4月24日生育了女儿田某某，现年已满17周岁。在共同生活期间，双方因为家庭琐事发生矛盾，原告于2012年8月与被告分居，原告于2013年5月起诉离婚，后经调解撤诉，夫妻感情并未完全和好。本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活十多年来，夫妻感情尚可。后原、被告因生活琐事发生矛盾，引起了原告对被告的不满，彼此产生思想隔阂，但并未达到夫妻感情破裂的程度，不符合离婚的法定条件。只要被告改掉经常饮酒等不良习惯，双方多一些理解与宽容，夫妻和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告常某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。代理审判员 赵 鹏二〇一四年三月十三日书 记 员 王卓婷
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1396号
申请执行人：吴玉华，女，1970年7月6日出生，汉族，怀远县中医院职工，住安徽省怀远县。
被执行人：田士芳，女，1974年12月1日出生，汉族，怀远县中医院职工，住安徽省怀远县。
被执行人：吴开朝，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人吴玉华与被执行人田士芳、吴开朝民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴玉华于2018年4月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1396号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一八年四月二日
书记员 石修峰
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00161号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人乔某，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住利辛县。2013年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被利辛县公安局刑事拘留，同年12月19日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月17日14时25分被告人乔某醉酒驾驶无牌号二轮摩托车，从永兴街上由西往东行驶到永兴镇法堂后三门营处，被执勤民警查获。经安徽省中天司法鉴定所鉴定，被告人乔某的静脉血中乙醇含量为97.3mg／100ml。已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、道路交通安全违法行为处理通知书、查获经过、检测结果，鉴定意见，视听资料及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 林
审判员 程馨代理审判员丁伟
二〇一四年二月八日
书记员 张 冰
附：本案判决依据的主要法律条款
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5633号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：周劲松，男，1971年3月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告周劲松信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人撖雁军、被告周劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2016年2月10日的信用卡欠444071.81元；2、要求被告支付自2016年2月11日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金及费用；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月21日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。后被告发生信用卡逾期欠款，截至2016年2月10日，被告拖欠本金390621.98元，利息16739.04元，滞纳金5669.78元，费用31041.01元，合计人民币444071.81元，故诉至法院。
被告周劲松辩称，被告周劲松为妻弟李懿购车将身份证出借给李懿，其并未办理过农业银行的金穗贷记卡，信用卡系李懿使用，故欠款应由李懿偿还，被告周劲松不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告为帮助其妻弟李懿办理购车贷款，向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年2月10日，被告因透支产生的欠款共计444071.81元（其中本金390621.98元，利息16739.04元，滞纳金5669.78元，费用31041.01元）。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
本案在审理过程中，被告周劲松向本院提出申请，要求对金穗贷记卡申领表、专项分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务细则上“周劲松”签字的真实性进行鉴定，但在本院规定的举证期限内，被告周劲松不能提供可供鉴定的检材。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。被告周劲松虽辩称其未办理信用卡且提出鉴定申请，但在本院规定的期限内不能提供可供鉴定的检材，故被告周劲松的答辩意见，没有证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周劲松于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至2016年2月10日的信用卡欠款444071.81元；
二、被告周劲松于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金及费用（自2016年2月11日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10702元（含保全费2740元），由被告周劲松负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐宏喆
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5977号
原告国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人董建筑，男，系该公司总经理。
委托代理人李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告王朝阳，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告王朝阳供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 刘国卿
二〇一六年九月二十三日
书记员 张晓芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第222号
原告李永军，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告吕凤龙，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告魏树杰，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告肖学军，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告李永军、吕凤龙、魏树杰与被告肖学军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永军、吕凤龙、魏树杰到庭参加了诉讼，被告肖学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，原告经人介绍向被告交纳11550元的驾驶证报名费，被告答应在半个月左右给报上名，并负责原告的报名、预约、考试，保证在75天之内办理完驾驶证。可现在被告没有给原告办理报名手续，并且拒绝返还原告的报名费，为此，原告起诉要求被告立即返还11550元报名费，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未提出书面答辩意见，也没到庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
收据一枚，证明被告收到原告驾驶证报名费的事实。
证人孟某某出庭作证，证明被告收到原告报名费、及承诺在75天办理完驾证的事实。
对于原告所提1、2号证据，因被告没有提交相反证据反驳，本院予以认定。
经审理查明，2013年8月17日，原告经人介绍向被告交纳11550元的驾驶证报名费，并负责原告的报名、预约、考试，但被告没有给原告办理报名手续，原告起诉要求被告立即返还11550元报名费，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的陈述及收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告达成的委托合同，被告应按约定完成委托事项，现被告没有完成委托事项，故被告应将所收取的钱款返还给原告，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖学军在本判决生效后立即给付原告李永军、吕凤龙、魏树杰报名费11550元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.75元，减半收取44.37元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一四年一月十四日
书记员 张佳伟