南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初997号
原告：胡国川，男，1996年2月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。
被告：郭海明，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郭献萍，女，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
两被告委托诉讼代理人：王炜，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。
原告胡国川与被告郭海明、郭献萍股权转让纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告胡国川的委托诉讼代理人崔保华到庭参加诉讼。被告郭海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡国川的委托诉讼代理人崔保华，被告郭海明、郭献萍的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国川向本院提出诉讼请求：被告郭海明向原告胡国川支付股权转让价款人民币510万元，支付自2014年10月28日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案受理费、保全费等费用。庭审中，原告胡国川变更诉讼请求为：被告郭海明、郭献萍向原告胡国川支付股权转让价款人民币510万元，支付自2014年10月28日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案受理费、保全费等费用。事实和理由：2014年10月17日，原告之父郭廷强与被告郭海明签订《股权转让协议》一份，双方约定：郭廷强将自己在南京海翔船务有限公司（以下简称海翔公司）中持有的51%的股权转让给被告郭海明，转让股权的总价款为人民币510万元，于协议签订起10日内由被告郭海明向郭廷强全额支付。同日，协议双方向工商行政管理机关办理了工商变更登记，将51%的股权变更登记至被告郭海明名下。2015年12月22日，郭廷强因病去世。其法定继承人有：父亲郭修才、女儿郭晨及原告胡国川三人，郭修才及郭晨均以书面的行为放弃了继承权利。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理。第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，因其他法定继承人已全部放弃继承，原告胡国川是郭廷强死后遗产的唯一继承人，该遗产包括上述郭廷强对被告郭海明的债权在内。2016年10月，原告胡国川方得知上述《股权转让协议》的内容以及被告郭海明未曾向郭廷强支付股权转让款的事实。股权转让时被告郭海明与被告郭献萍系夫妻关系，郭廷强将股权转让给被告郭海明，该股权属于被告郭海明、郭献萍的夫妻共同财产，用于共同的生产经营，该债务属于夫妻共同债务。故原告胡国川诉至本院，请求判如所请。
被告郭海明辩称，被告郭海明是郭廷强的亲戚，一直跟着郭廷强工作，2014年的股权转让是郭廷强想利用海翔公司贷款用于归还原告母亲、郭廷强、许德义三人在中信银行的贷款。郭廷强与被告郭海明间从未达成股权转让的合意，当时的价格是为了减少成本，是按照注册资本乘以股权比例得出。
被告郭献萍辩称，股权转让是虚假的，被告郭献萍从未受益过，也未用于夫妻共同生活，故被告郭献萍认为不应承担责任。
原告胡国川为证明自己的主张，提供以下证据：
1、南京市高淳区工商局调取的2014年10月17日原告父亲郭廷强与被告郭海明签订的《股权转让协议》1份，证明：该协议是郭廷强作为股权的××与被告郭海明作为股权的××所签订的。协议约定，郭廷强将自己在海翔公司所持有的51%的股权转让给被告郭海明，总价款为人民币510万元，款项支付的期限是协议生效之日起十日内全额支付。
2、《南京海翔船务有限公司企业档案》1份、准予变更登记通知书、股东决定，证明：原告父亲郭廷强已经于2014年10月将自己的股权变更登记到被告名下。
3、股东会决议，证明：2014年10月17日被告郭海明已成为海翔公司的股东，且在行使股东权利。
4、郭廷强的居民死亡医学证明及死亡殡葬证1份，证明：郭廷强于2015年12月22日因病去世。
5、郭廷强的户籍信息证明1份，证明：郭廷强的身份信息。
6、郭晨的放弃遗产继承声明书1份、郭修财说明1份，证明：郭晨、郭修财两位法定继承人表示放弃了自己的继承权。
7、两份户籍证明、结婚登记审查表、离婚登记审查表，证明：被告郭海明、郭献萍的身份信息及其于2004年4月29日结婚，于2016年11月29日离婚。案涉的债务发生于被告郭海明、郭献萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
经质证，被告郭海明、郭献萍对证据1的真实性无异议，但认为仅是办理工商变更登记的需要，不是双方真实意思表示，海翔公司股权的价格不值这个价。对证据2、3真实性无异议，与证据1同一天办理，说明仅是为了办理工商登记需要才办理。对证据4、5、6真实性无异议，郭廷强死亡、郭晨、郭修财放弃继承被告郭海明、郭献萍无异议，但认为证据4、5、6与本案无关。对证据7真实性无异议，但认为股权转让不是真实的。且被告郭献萍从未享受股权转让的受益，股权转让与共同生活无关。
被告郭海明、郭献萍为证明自己的主张，提供以下证据：
1、深圳市江泽兴贸易有限公司（以下简称江泽兴公司）划转给江苏都霖海运有限公司（以下简称都霖公司）业务回单、五张支票，证明：江泽兴公司代原告母亲、郭廷强、许德义归还贷款1100万元。
2、中兴银行电子账单二页，证明上述三人的贷款已还清。
3、海翔公司从上海银行贷款1100万元及划转给江泽兴公司的1100万元，证明：江泽兴用调头资金1100万元归还原告母亲、郭廷强、许德义的贷款1100万元，这1100万元是江泽兴公司的调头资金，海翔公司从上海银行贷款1100万元归还江泽兴公司。
经质证，原告胡国川对上述证据的真实性均予以认可，对关联性不认可。本案是股权转让合同纠纷，当事人是股权转让的××及××，及××的配偶，这三份证据所有的主体与本案的当事人均无关联性，即便提到了原告母亲三笔还贷，也与本案债务无关联性。据原告母亲本人陈述，2011年郭廷强确实是通过原告母亲向银行贷款1100万元，但该笔款项很快用于郭廷强名下两家公司的经营，原告母亲本人未从银行贷款获得任何直接的收益，也未将1100万元款项用于个人消费或其他用途。
根据原告胡国川及被告郭海明、郭献萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月17日，郭廷强（××）与被告郭海明（××）签订《股权转让协议》一份，约定：一、本协议所称“转让股权”系指××在海翔公司中所持有的51%的股权，并对应相同数额的出资额即510万元。二、××同意将本协议第一条所列的“转让股权”的所有权力及义务转让给××，以使××享有及承担××对“转让股权”所享有的全部权力和承担全部义务。……。六、本协议所指“转让股权”的总价款为人民币510万元，于本协议生效之日起10日内由××向××全额支付。
同日，郭廷强与被告郭海明在南京市高淳区工商行政管理局办理了股权变更登记手续，公司准予变更登记通知书中载明：原企业类型：有限责任公司（自然人独资）；原法定代表人郭廷强；原股东/发起人名称郭廷强；现法定代表人姓名郭海明；现股东/发起人名称江海滨、郭海明。
同时，海翔公司出具《股东决定》一份，内容为：1、吸收郭海明、江海滨为公司新股东；2、股东郭廷强决定将所持有的公司股权计510万元转让给新股东郭海明，股东郭廷强决定将所持有的公司股权计490万元转让给新股东江海滨；3、免去郭廷强公司执行董事兼总经理职务。海翔公司还召开股东会，经到会股东郭海明、江海滨决议通过如下事项：1、公司注册资本为1000万元，现公司股东持股情况为：郭海明持股510万元，江海滨持股490万元；2、选举郭海明担任公司执行董事，选举江海滨担任公司监事；3、通过公司于2014年10月17日修订的新章程。该公司章程附表中载明：股东郭海明，认缴出资额510万元；股东江海滨，认缴出资额490万元。
2015年12月22日，郭廷强因疾病死亡。郭廷强生前与胡筱葳于2012年2月6日协议离婚。郭廷强母亲林桂花于2012年12月去世。郭廷强的法定继承人为郭廷强父亲郭修财、郭廷强女儿郭晨、郭廷强儿子胡国川。
2016年6月3日，郭修财出具说明一份，称其放弃对郭廷强的遗产继承，也不承担其债务。同年6月23日，郭晨出具放弃遗产继承声明书一份，声明其自愿放弃对郭廷强遗产份额的继承权。
另查明，被告郭海明与被告郭献萍于2004年4月29日登记结婚，于2016年11月29日登记离婚。
还查明，2015年4月，海翔公司向上海银行借款1100万元。同年4月27日，江泽兴公司向都霖公司支付了1100万元，代原告母亲、郭廷强、许德义归还了其在中信银行的贷款1100万元。同年5月4日，海翔公司向江泽兴公司转账支付了1100万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。郭廷强与被告郭海明签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。郭廷强已按约将其持有的海翔公司51%的股权转让给被告郭海明并办理了股权变更工商登记手续，被告郭海明理应按约于《股权转让协议》生效之日起10日内即2014年10月27日前向原告支付股权转让款510万元。
郭廷强于2015年12月22日因疾病死亡，其继承人为郭修才、郭晨及原告胡国川。郭修才及郭晨均作出放弃继承权利的意思表示，故郭海明的相关权利义务应当由胡国川予以继承。
被告郭海明、郭献萍辩称股权转让是郭廷强想利用海翔公司贷款用于归还原告胡国川母亲钱款而做出的虚假转让，郭廷强与被告郭海明间从未达成股权转让的合意。但被告郭海明、郭献萍提供的相应证据只能证明海翔公司、都霖公司之间存在相应的资金往来，并不能证明其与郭廷强之间的《股权转让协议》系虚假转让。故对被告郭海明、郭献萍的该辩解意见，本院不予采信。
被告郭海明、郭献萍在签订《股权转让协议》期间系夫妻关系，且被告郭海明、郭献萍未能提供相应的证据证明该股权未用于夫妻共同生活，故上述债务应属夫妻共同债务，被告郭海明、郭献萍应承担共同还款责任。
综上，郭廷强已按约向被告郭海明转让了股权并办理了变更工商登记手续，被告郭海明至今未支付股权转让款510万元，其行为已构成违约，应尽快向原告胡国川支付股权转让款510万元并承担相应的违约责任。故原告胡国川主张被告郭海明、郭献萍支付股权转让款510万元并自2014年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭海明、郭献萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡国川支付股权转让款510万元及利息（该利息以510万元为基数，自2014年10月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500元、保全费5000元、公告费300元，合计52800元由被告郭海明、郭献萍负担（两被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 董家富
二〇一七年九月一日
见习书记员 陆宁蓉