重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5055号
原告：招商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：吴宇。
委托诉讼代理人：尹豪。
被告：田帅，男，汉族，1983年2月12日生，住重庆市大渡口。
原告招商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告田帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告招商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人尹豪到庭参加诉讼，被告田帅经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2007年7月10日，原、被告签订《个人循环授信协议》、《重庆市房地产抵押合同》及《个人贷款‘随借随还’协议书》，约定原告为被告提供总额为217000元、期限为324个月、可循环使用的授信额度。后被告分二次通过电话向原告借款共计153000元，但未按时归还借款。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）被告立即归还原告借款本金33142元；（二）被告向原告支付截止2016年12月25日的利息1262.25元、罚息7565.17元、复利312.63元，共计9140.05元，并支付2016年12月25日之后的罚息（以借款本金33142元为基数，自2016年12月26日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率基础上上浮20%再上浮50%计算至付清日止，利随本清）、复利（以应付未付利息1262.25元为基数，自2016年12月26日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率基础上上浮20%再上浮50%计算至付清日止，利随本清）；（三）原告对被告所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道秋实小区5-2-19号房屋的折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；（四）本案律师费由被告承担；（五）本案诉讼费由被告承担。
被告田帅未作答辩。
经审理查明：2007年7月10日，原、被告签订《个人循环授信协议》，主要约定：原告向被告提供总额为217000元的循环授信额度；授信期间为324个月，即从2007年7月12日至2034年7月12日；由被告以其所购买的房产设定最高额抵押；在授信期间内，被告可循环使用授信额度，但必须逐笔申请，经原告逐笔审批同意后方可使用；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用由被告承担；若被告未按时足额偿还贷款本息，则原告有权提前收回授信额度内发放的贷款本息和相关费用；本协议项下双方所有单笔借款合同、额度使用申请书、借款借据、担保合同、保证金收取通知书等各种合同、申请书、授权书及凭证均作为本协议的不可分割的组成部分，与本协议具有同等的法律效力。同日，原、被告另签订《个人贷款‘随借随还’协议书》，主要约定：本协议系《个人循环授信协议》附件；被告为原告开通“随借随还”功能，自功能开通后，被告可通过原告网上个人银行、电话银行“快易理财”渠道申请借款；被告通过自助设备办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过自助设备向被告发放贷款的转账记录作为被告借款的有效依据；被告通过自助设备办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告自助设备记录作为依据；自助借款具体金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式等要素，由被告通过原告的自助设备提出申请，以原告核批为准。2007年8月20日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道秋实小区5-2-19号房屋（产权证号：102房地证2006字第512**号）设定抵押作为履约担保，原告为抵押权人，于2007年8月20日办理了抵押登记。
被告于2010年5月25日向原告申请贷款15万元，双方约定贷款期限为60个月，执行利率为在中国人民银行商业贷款利率（年利率6%）基础上上浮20%，罚息、复息执行利率为在当时中国人民银行商业贷款利率（年利率6%）基础上上浮50%，原告如约放贷，截止2016年12月25日，被告尚有32366.12元本金未偿还，尚有利息1228.63元、罚息7393.54元、复利304.47元未支付，共计欠款41292.76元。被告于2010年7月19日通过电话方式向原告申请贷款3000元，双方约定贷款期限为60个月，执行利率为在中国人民银行商业贷款利率（年利率6%）基础上上浮20%，罚息、复息执行利率为在当时中国人民银行商业贷款利率（年利率6%）基础上上浮50%，原告如约放贷，截止2016年12月25日，被告尚有775.88元本金未偿还，尚有利息33.62元、罚息171.63元、复利8.16元未支付，共计欠款989.29元。以上，被告共计差欠原告贷款本金33142元、利息1262.25元、罚息7565.17元、复利312.63元，合计金额为42282.05元。
另，原告未提交证据证明其在本案中产生了律师费。
上述事实，有《个人循环授信协议》、《个人贷款‘随借随还’协议书》、《重庆市房地产抵押合同》、银行流水、贷款信息、房地产权证等证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《个人循环授信协议》、《个人贷款‘随借随还’协议书》及《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，受法律保护，双方均应严格履行。合同签订后，原告已按合同约定履行了出借义务，被告未按期足额偿还应还款项，原告诉请被告立即归还借款本金、截止2016年12月25日的利息、罚息、复利及以后的罚息、复利，符合双方合同约定，且未超过法律规定的范围，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告将其贷款购买的房屋作为其向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记，故对原告请求就该房屋优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。原告诉请被告支付律师费，证据不足，本院不予支持。被告田帅经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田帅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金33142元；
二、被告田帅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年12月25日产生的利息1262.25元、罚息7565.17元、复利312.63元，共计9140.05元，并向原告支付2016年12月25日之后的罚息（以未还借款本金33142元为基数，自2016年12月26日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率基础上上浮20%再上浮50%计算至付清日止，利随本清）、复利（以应付未付利息1262.25元为基数，自2016年12月26日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率基础上上浮20%再上浮50%计算至付清日止，利随本清）；
三、原告招商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告田帅用于抵押的位于重庆市大渡口区春晖路街道秋实小区5-2-19号房屋（产权证号：102房地证2006字第512**号）的折价、变卖或者拍卖后所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1007元，由被告田帅负担（此款原告已预交，由被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 丹