江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2930号
原告喜莱德机械产品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路78号4号房，组织机构代码75848319-X。
法定代表人JEAN-MICHEL，GASTON，DOMINIQUSBOLMONT，该公司董事长。
委托代理人韩俊先，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人陆拥军，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山市立诚建设有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇紫金路西侧，组织机构代码78905394-2。
法定代表人支伟其，该公司经理。
委托代理人任末根。
原告喜莱德机械产品（昆山）有限公司与被告昆山市立诚建设有限公司财产�害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由代理审判员马歆悫独任审判，于2013年8月1日和2013年9月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告喜莱德机械产品（昆山）有限公司委托代理人韩俊先、被告昆山市立诚建设有限公司委托代理人任末根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜莱德机械产品（昆山）有限公司诉称：2012年8月27日18时左右，被告建造的脚手架倒塌，压倒了原告的高压线，造成原告工厂断电，生产当场中断。原告不得不于2012年8月28日断电一天进行电线整修，此期间造成误工费损失共计7875.5元。原告的加硫工段因此次断电事故造成模具及水泵损坏，产生模具维修费9500元和水泵购买费用1400元。原告遂向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告模具维修费9500元及购买水泵的1400�合计10900元及利息（自2012年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止，暂算至起诉之日为1000元）。2、判令被告支付误工费7875.5元及利息（自2012年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止，暂算至起诉之日为500元）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告昆山市立诚建设有限公司辩称：一、2012年8月27日当天受台风袭击影响，最大风力达到七级，该台风将被告搭建的起重机吊臂防护栅刮倒，顶端倾斜在高压电线上，被告发现后即向电力部门报告，电力部门经现场查看后采取拉闸断电措施，此断电行为是电力部门为消除不安全隐患而正常履行职务的行为，并无不当。二、2012年8月27日偶遇台风袭击，属于自然灾害现象和不可抗力因素，在法律上应当免责。三、原告在正常生产情况下遇到突然类似断电时，事先应当有触保跳�应急处置预案，但原告并无相应的用电跳闸防范措施，这是原告疏于管理、疏于防范的结果。四、原告列举了模具烧坏维修和误工费等损失，这是原告提出的内部估算损失，属于原告单方证据，没有事实和法律依据，故被告对此不予认可。且该损失是停电后造成的间接损失，对于被告来说是不可能遇见的，赔偿没有法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年8月27日，被告搭建的脚手架倒塌，压到附近原告工厂的高压线，原告工厂突然断电。2012年8月29日，原告向其厂房的出租方昆山天盛工业投资发展有限公司（以下简称天盛公司）发送通知函，称：“2012年8月27日18：00左右，因我司隔壁公司安置在配电房旁边的脚手架倒塌，压到配电房造成全厂突然断电，致使生产当场中断。贵司短信通知我司第二天停电信息，我司按照贵司通知，于8月28日停产一天，以确保贵司对电线重新整修。8月29日，经我司查勘，我司加硫工段由于此次断电事故造成模具及产品损坏，加硫工段必须停工维修，加硫段的停工直接导致所有工段无法正常生产。”
案外人董玉宝在本院的调查笔录中陈述，其为天盛公司负责招商的管理人员，事发当天确因被告脚手架倒塌压在原告高压线上，造成原告工厂断电，且原、被告双方在事发后就赔偿数额进行过协调，但未达成一致。
另查明：案外人刘阿忠在本院的调查笔录中陈述，其为太仓市直塘中英模具工艺厂（以下简称模具厂）负责人，大概在2012年7月下旬到8月下旬时，原告要求模具厂对TR413-2模具进行维修。在确定该模具能够维修后，模具厂向原告报价，原告同意报价之后再给模具厂发包订单。由于温度不够，模腔内的橡胶未融化完涨在里面拿不出来，造成模腔损坏，可能的原因是“急�电”，原告已经支付维修费9500元。案外人薛兆洋在本院的调查笔录中陈述，其为原告生产部工人，事发当天因隔壁厂房所搭建脚手架压到原告高压线线路造成断电，断电造成其操作的硫化机无法正常出模，编号为413的模具因断电后橡胶附着在模仁内而损坏。第二天本应正常上班，但因停电公司所有生产工人都停工一天。
又查明：2012年8月28日原告生产工人因本案事故停工一天。2012年8月26日至9月25日，原告共发放工资526567.44元，上述期间内的总工作日为22天（8月27日至8月31日，9月3日至9月7日，9月10日至9月14日，9月17日至9月21日，9月24日至9月25日）。原告提供的工资明细表上的出勤天数及其计算方式表明，2012年8月28日皆计算在出勤天数内。工资明细表中的生产工人编号为23-146、148-149、151-154、157-158，其中编号42-51，74-94、117-141的工人为事后入职，且停工当日工资未发放。以工资明细表上员工实际出勤应发工资除以实际出勤天数计算日工资额，停工当日发放工资的生产工人日工资总额为6024.55元。
还查明：2013年8月27日受台风外围影响，昆山市出现最大风力七级，张浦站最大风速13.5米／秒。
以上事实由原告提供的通知函一份、照片六张、工资明细表、银行付款单、被告提供的气象证明一份、本院制作的询问笔录三份（董玉宝、刘阿忠、薛兆洋）及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原、被告双方皆认可被告搭建的脚手架倒塌压到原告高压线之事实，被告辩称事发当天当地遭遇台风，脚手架倒塌系不可抗力。本院认为，当天风力远未达到气象概念上的台风（风力12级，风速大于32.6米／秒）级别，被告作为经营建筑施工的公司，亦应保证一定风力下脚手架的稳固和安全，并在风力较大时采取相应加固措施。事故发生乃被告疏于防范、未尽合理注意义务所致，被告无证据证明对脚手架倒塌没有过错，理应承担侵权责任，赔偿原告因该次事故造成的相关损失。
原告主张因事故造成其工厂断电引起损失，本案的争议焦点为被告脚手架倒塌与原告主张的损失之间是否存在因果关系，包括：一、被告脚手架倒塌压到原告高压线与原告工厂断电之间是否存在因果关系。二、原告工厂断电与原告所主张损失之间是否存在因果关系。
关于争议焦点一，被告认为系电力公司拉闸造成断电，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信。董玉宝在笔录中证实系被告脚手架倒塌造成原告断电，结合事发现场照片及有天盛公司加盖公章的通知函等证据�本院对被告脚手架倒塌与原告工厂断电之间存在因果关系予以确认。
关于争议焦点二，原告共主张三项损失：模具维修费、水泵购买费和误工费。关于第一项模具维修费损失，刘阿忠和薛兆洋在笔录中所陈述的模具损坏状况一致，刘阿忠在笔录中推断模具损坏原因为“急停电”，其所陈述的模具型号、维修时间亦与本案其他证据能够相互印证，结合照片、模具维修发包单等证据，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院对本案证据进行综合分析后确认，原告工厂断电与原告模具损坏之间存在因果关系。关于损失数额，刘阿忠在笔录中陈述维修费用为9500元，该金额与原告提供的发包单、发包订单、支出申请单、增值税发票等证据所反映的维修费用一致，故本院对原告请求被告赔偿模具维修损失9500元的请求予以支持。关于第二项水泵损坏购买新水泵的损失，原告未�因果关系提供任何证据予以证明，亦未申请对已损坏的水泵进行鉴定，故本院不予支持。关于第三项因停工造成的损失，原告提供的2012年9月份工资明细表（期间为2012年8月26日至9月25日）与有加盖银行印章的银行付款单的金额能够相互印证，本院予以认定。原告确因断电停工，并发放了生产工人停工当日的工资，故本院对原告工厂断电与发放生产工人工资造成损失之间的因果关系予以确认。原告主张损失按照停工当天发放工资的生产工人日工资总额计算，具有合理性，本院予以认可。日工资额应以工资明细表上实际出勤应发工资除以实际出勤天数计算，停工当日发放工资的生产工人日工资总额为6024.55元，故本院对原告请求相应停工工资损失的请求予以支持。原告主张上述损失的相关利息损失，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法�第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆山市立诚建设有限公司赔偿原告喜莱德机械产品（昆山）有限公司模具维修损失9500元。
二、被告昆山市立诚建设有限公司赔偿原告喜莱德机械产品（昆山）有限公司停工工资损失6024.55元。
三、驳回原告喜莱德机械产品（昆山）有限公司其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费514元，由原告喜莱德机械产品（昆山）有限公司负担286元，由被告昆山市立诚建设有限公司负担228元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10�××99。
审 判 长 孙守旺
代理审判员 马歆悫
代理审判员 蒋曾荣
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 许云翔
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。