西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终333号
上诉人（原审原告）陕西大秦温泉酒店有限公司（原陕西大秦温泉养生苑有限公司），住所地西安市沣东新城三桥街道天台路南段，统一社会信用代码91610100561491524J。
法定代表人惠吉利，总经理。
委托代理人李涵宇，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人陈丹，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人梁毅，西安市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人胡栋瀛，西安市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人许公社，男，汉族。
委托代理人许二峰，男，汉族，系原审第三人许公社之子。
上诉人陕西大秦温泉酒店有限公司（原陕西大秦温泉养生苑有限公司）因与被上诉人西安市人力资源和社会保障局、原审第三人许公社劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初2028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西大秦温泉酒店有限公司委托代理人陈丹、被上诉人西安市人力资源和社会保障局委托代理人胡栋瀛、原审第三人许公社及委托代理人许二峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人许公社系原告陕西大秦温泉养生苑有限公司安保岗位员工。2015年12月20日7时20分许，许公社骑电动车上班，行驶至西户路十字西侧时，与陕A1XX**（临）客车发生相撞，致其受伤。经武警工程大学医院和陕西省人民医院救治，医疗诊断为：1、创伤性重型闭合性颅脑损伤；2、闭合性胸部损伤；3、动眼神经损伤（左）；4、左足部擦挫伤。后经西安市公安局交通警察支队未央大队出具《道路交通事故认定书》，认定许公社负事故同等责任。2017年2月20日，第三人许公社向被告提出工伤认定申请，被告通过审查，要求第三人补充相关材料后，于2017年3月28日受理了第三人的工伤认定案件。2017年4月13日，被告向原告邮寄送达了《关于许公社工伤认定调查通知书》，后被告通过审核第三人提供的材料，认为许公社所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，于2017年5月25日作出了市人社工决［2017］918号《认定工伤决定书》，并依法向原告及第三人进行了送达。原告在收到被告送达的市人社工决［2017］918号《认定工伤决定书》后，认为被告作出的工伤认定决定，事实不清，送达程序违法，侵犯了原告的合法权益，故诉至一审法院。
另查明，第三人许公社曾向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与原告自2015年5月1日至2016年1月1日之间存在劳动关系，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出了未劳人仲案字第（2016）659号裁决书，确认了第三人与原告自2015年5月1日至2016年1月1日之间存在劳动关系的事实。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点是被告作出的具体行政行为是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车交通伤害的；……”《工伤保险条例》第十九条规定：“……职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，西安市未央区人事争议仲裁委员会裁决书已经确认第三人许公社与原告之间存在劳动关系。第三人许公社的受伤是在其上班途中发生的交通事故所致，且根据西安市公安局交通警察支队未央大队出具的《道路交通事故认定书》，许公社负此次事故的同等责任。原告主张第三人不是在上班途中发生交通事故，但未提供充分证据证实，而第三人提供的证据能够证明其是在上班途中发生的交通事故。被告市人社局认定许公社在上班途中发生非本人主要责任的交通事故所受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。原告的主张无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”被告于2017年3月28日受理了工伤认定申请，4月13日向原告发出《关于许公社工伤认定调查通知书》，经过调查后于2017年5月25日作出市人社工决［2017］918号《认定工伤决定书》，并履行了相应的送达手续，其行政程序符合法律规定。综上，被告市人社工决［2017］918号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回陕西大秦温泉养生苑有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西大秦温泉养生苑有限公司负担。
陕西大秦温泉酒店有限公司（原陕西大秦温泉养生苑有限公司）不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。2015年12月20日，原审第三人许公社骑电动车在西户路十字与案外人任某某驾驶的陕A1XX**客车相撞发生交通事故，造成许公社受伤，经交警部门认定许公社负本次事故的同等责任。后许公社向被上诉人申请认定工伤，被上诉人于2017年5月25日作出市人社工决［2017］918号《认定工伤决定书》，认定许公社所受伤害为工伤。但许公社发生交通事故的当天并非其上班时间，亦非其上班地点，并不符合认定工伤的条件。且现有证据均无法认定原审第三人许公社是否是在上班途中发生交通事故，被上诉人提供的证明许公社是在上班途中发生交通事故的证人证言真实性明显存疑，故其证明目的不能予以认定；而视频光盘虽然真实性无疑，但与证明事实却无明显关联性，视频是周六录制，原审第三人许公社的事故是发生于周日，该视频显示周六是上班时间，无法证明周日仍然是上班时间，因而并不能证明其是在上班途中发生交通事故。一审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求：1、请求贵院依法撤销西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102行初2028号行政判决书，并依法改判撤销被上诉人作出的市人社工决［2017］918号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市人力资源和社会保障局庭审中答辩称，被上诉人作出的市人社工决［2017］918号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人许公社庭审中述称，认同一审判决结果，一审庭审中上诉人的代理律师说上诉人公司实行双休，而事实是公司并非实行双休，上班时间是八点整，许公社上班路线没有任何问题，一审庭审中上诉人代理律师提出上班路线无法行走，缺乏事实依据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另，陕西大秦温泉养生苑有限公司于2018年1月3日公司名称进行了工商变更，公司名称变更为陕西大秦温泉酒店有限公司。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社工决［2017］918号《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车交通伤害的；……”《工伤保险条例》第十九条规定：“……职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原审第三人许公社提交的视频光盘和证人证言证据能够证明其是在上班途中发生的交通事故，上诉人认为许公社发生交通事故的当天并非是上班时间，不是上班途中发生的交通事故，但上诉人没有提供充分证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。被上诉人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社工决［2017］918号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陕西大秦温泉酒店有限公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西大秦温泉酒店有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
代理审判员 陈泉池
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈思雨