江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2454号
上诉人（原审被告）上海睿杰化学品有限公司，住所地上海市徐汇区冠生园路231号2幢333室。
法定代表人朱佃友，该公司董事。
委托代理人叶形波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）马赫内托特殊阳极（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星龙街428号苏春工业坊28E。
法定代表人PETRUSJ.F.M.HACK，该公司总裁。
委托代理人李韦，江苏狮山律师事务所律师。
上诉人上海睿杰化学品有限公司（以下简称睿杰公司）因与被上诉人马赫内托特殊阳极（苏州）有限公司（以下简称马赫内托公司）加工合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03065号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马赫内托公司一审诉称：马赫内托公司与睿杰公司在多年的业务往来中，马赫内托公司依据睿杰公司于2013年9月11日所发订单的要求，为睿杰公司加工制作阳极，马赫内托公司于2013年9月29日及10月12日分两次交货并由睿杰公司签收，于2013年10月14日开具增值税发票给睿杰公司，总价款为804000元。后，马赫内托公司多次向睿杰公司催讨加工费，睿杰公司分多次累计支付了750520元，余款53480元虽经多次催讨未予支付，故马赫内托公司诉至法院，要求判令：1、睿杰公司向马赫内托公司支付加工费53480元，支付从2013年12月15日起至实际履行之日止的利息损失（按银行同期贷款利率6%，暂计至2015年10月15日为5882元）。以上合计59362元；2、诉讼费由睿杰公司承担。
睿杰公司一审辩称：睿杰公司拖延付款原因是马赫内托公司提供的阳极片存在质量问题，该阳极片全部由马赫内托公司公司生产，马赫内托公司于2013年9月、10月交付睿杰公司使用时，睿杰公司发现使用的药水消耗量严重超标，造成我司的生产成本上升。此情况下，睿杰公司于2014年5月通知马赫内托公司处理，同月，马赫内托公司协助修复部分阳极，但修复后品质仍不理想，质量问题并未得到妥善解决，后，睿杰公司多次催促马赫内托公司进行处理，但马赫内托公司予以拒绝，故睿杰公司自2015年7月份开始以拖延付款的方式来敦促马赫内托公司处理，但对方一直拖延到至今仍未处理。
原审法院经审理查明：睿杰公司于2013年9月11日向马赫内托公司下达订单一份，该订单载明睿杰公司向马赫内托公司采购阳极的数量为268支，单价为3000元，货款总计804000元（含17%增值税），落款处为“上海睿杰化学品有限公司叶形波09/11”，马赫内托公司在“供应商回复用印确认处”加盖了公司合同专用章。马赫内托公司接收上述订单后，按照睿杰公司订单的要求生产，分两次将所生产的产品交付睿杰公司，睿杰公司在收货单上签字确认，该两份收货单载明了送货的数量，并在收货单下方“以下为客户收到货物后填写，收货日期：客户签字：”处分别有手写字体“9/29叶形波”和“10/12叶形波”。马赫内托公司据此向睿杰公司开具了相应金额的增值税专用发票。
睿杰公司收到上述货物后，向马赫内托公司支付了750520元货款，尚余53480元货款拒绝支付，对于拒绝支付的原因，睿杰公司称系因为马赫内托公司提供的阳极产品有质量问题，为此，睿杰公司提供了邮件以及索赔函各一份。该邮件载明：“您好，我们预计交期为2014年5月6日发出，此次修复的阳极数量如下，烦请确认一下。”该索赔函载明：“To：上海睿杰化学品有限公司，From：苏州合兴旺贸易有限公司，SUB：关于贵司阳极片品质异常索赔事宜。一、我司购买贵司的阳极片，在VCP垂直连续电镀线使用长期出现严重品质问题，具体情况如下：1、贵司于2013年9月和10月交货的产品，在使用一个月后，发现光泽剂的消耗量严重下降，由15000下降到3000AH/L。2、由于贵司处理后无法改善，如此长期造成我司生产使用药水的严重超标消耗。二、贵司的处理情况：贵司在2014年5月协助修复部分阳极，但在继续使用仍不成功，问题未能得到改善。三、现在我司要求索赔事项：受贵司产品异常消耗影响，造成药水比正常情况下多使用很多，经初步统计，到目前已比正常情况下多使用价值人民币83000元的药水。此部分费用将由贵司承担，后序损失将继续统计，特告知。”在该索赔函下方加盖有“苏州合兴旺贸易有限公司”字样的印章。睿杰公司称，上述邮件系马赫内托公司发送给睿杰公司，因马赫内托公司修复的阳极片仍存在问题，故苏州合兴旺贸易有限公司向其索赔83000元，在赔偿前和马赫内托公司以电话方式沟通过。但马赫内托公司对上述情况均不予认可，称睿杰公司从未通知过马赫内托公司，且影响药水消耗量的因素很多，无法判定是阳极的原因。对目前阳极片使用的情况，睿杰公司称正在机器设备上使用。
因睿杰公司之后一直未支付剩余53480元货款，故马赫内托公司诉至法院。
对于双方的付款方式，马赫内托公司称双方为月结60天，为此，马赫内托公司提交了一张2013年4月10日的订单，该订单载明：“付款方式该订单发货前付清上笔订单货款，该订单货款结算为货单月结60天，总欠阳极套数不能超过双方的约定，否则发货前支付前一批货款。”但睿杰公司对此不予认可，认为双方并无该交易惯例。
以上事实，由马赫内托公司提交的订单、收货单、增值税专用发票、睿杰公司提交的邮件、索赔函以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
原审法院认为：马赫内托公司、睿杰公司双方之间加工合同关系依法成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现马赫内托公司已将其为睿杰公司加工的阳极产品交付睿杰公司，并据此向睿杰公司开具了相应金额的增值税专用发票，且睿杰公司对结欠马赫内托公司货款的金额并无异议，睿杰公司收到货物后，支付了750520元货款，尚余53480元未付，故马赫内托公司要求睿杰公司支付53480元货款的诉请，于法有据，原审法院予以支持。对于马赫内托公司的利息诉请，原审法院认为，马赫内托公司主张按货到月结60天的标准，要求睿杰公司承担从开具增值税发票的次日即2013年12月15日起开始按照同期银行贷款利率计算至睿杰公司实际支付之日止的利息损失的主张，不违反法律的强制规定，亦属合理，原审法院一并予以支持。
对于睿杰公司辩称的因马赫内托公司交付的阳极产品存在质量问题，故其拒绝付款的意见。马赫内托公司认为，致使药水使用量增加的原因很多，并非其阳极产品存在质量问题造成。原审法院认为，当事人对其主张负有相应的举证责任，本案中，睿杰公司仅提交了案外人苏州合兴旺贸易有限公司的索赔函，并无证据证明造成药水消耗量增加的具体原因在于马赫内托公司，马赫内托公司对此亦不认可，且睿杰公司亦表示上述阳极片仍在使用中，故睿杰公司辩称马赫内托公司提供的阳极产品存在质量问题而拒绝付款的意见，原审法院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：上海睿杰化学品有限公司于判决生效之日起十日内支付马赫内托特殊阳极（苏州）有限公司加工费人民币53480元及逾期付款利息（自2013年12月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至睿杰公司实际付款之日止）。案件受理费1284元，减半收取为642元，由上海睿杰化学品有限公司负担。此款项已由马赫内托公司预交，睿杰公司于履行判决时一并支付马赫内托公司。
上诉人睿杰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：睿杰公司与马赫内托公司的来往邮件可证明阳极片确实出现品质问题，而睿杰公司的供应商苏州合兴旺贸易有限公司也向睿杰公司进行了品质异常索赔，足以证明马赫内托公司的产品质量存在问题。虽然阳极片在使用中，但因其质量问题，导致药水消耗量增大，增加了成本，睿杰公司损失为83000元，扣除货款余款53480元后，马赫内托公司还应支付睿杰公司28520元。
被上诉人马赫内托公司二审辩称：马赫内托公司已经提供充分证据证明其已按约交付货物，并出具了发票。截至本案一审起诉，睿杰公司均未提出异议。睿杰公司提供的索赔函，不能证明系马赫内托产品质量问题造成的损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：马赫内托公司与睿杰公司之间的加工合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。马赫内托公司已按约履行送货义务，睿杰公司对结欠货款金额53480元亦不持异议，本院予以确认。现睿杰公司提出因马赫内托公司货物存在质量问题导致生产中药水消耗量增加，要求马赫内托公司赔偿损失，因睿杰公司未提供充分证据证明双方合同就药水消耗量存在约定，亦未提供充分证据证明其主张的损失系由马赫内托公司提供产品的质量原因所致，故其要求扣款的理由不能成立。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1284元，由上诉人上海睿杰化学品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 汐