浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3297号
原告：李国军。
原告：陈红君。
两原告的共同委托代理人：屠明惠，浙江合德律师事务所律师。
被告：余姚市牟山镇狮山村股份经济合作社。
代表人：黄吉安。
委托代理人：郑建中。
原告李国军诉被告余姚市牟山镇狮山村股份经济合作社（以下简称狮山村经济合作社）、俞钦锋生命权纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘晓清适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告李国军、陈红君申请撤回对被告俞钦锋的起诉，本院予以准许。本案于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李国军、陈红君及其共同委托代理人屠明惠，被告的委托代理人郑建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国军、陈红君共同起诉称：2015年8月1日18时左右，俞钦锋在未通知两原告的情况下，带领两原告的儿子李锦焕（1999年10月27日生）至狮山村的池塘中游泳。当天晚上20时左右，两原告接到牟山镇派出所电话，得知儿子李锦焕在被告狮山村经济合作社一处池塘游泳溺水，被送至牟山镇卫生院抢救，两原告赶到卫生院后得知抢救效果甚微，要求转余姚市人民医院继续抢救。当晚，两原告的儿子李锦焕经余姚市人民医院抢救无效死亡。李锦焕是两原告的独生子，尚未成年，平时十分乖巧听话，两原告对儿子十分疼爱。李锦焕溺水身亡，给两原告的家庭造成毁灭性打击，两原告至今无法相信这一事实，沉浸在巨大的悲痛之中。两原告现年四十多岁，已经无法生育，独生子溺亡，今后的生活不知该如何继续，将来面临老无所依的困境。失子之痛，痛彻心扉，然而事实无法挽回，生者还须继续生活。对李锦焕溺亡一事，被告负有不可推卸的责任，应当对两原告进行相应的赔偿。被告处的池塘系余姚市侨兴砖瓦厂挖泥烧瓦形成，该厂由被告在1990年10月23日投资成立，于2007年6月18日停业注销。被告对该池塘负有妥善管理之责，然而该池塘周围无任何防护措施，荒草丛生，任何人均可随意进出。由于被告未尽妥善管理之责，导致两原告的儿子在此溺水身亡，被告理应承担30%的赔偿责任。俞钦锋作为成年人带领未成年的李锦焕到池塘游泳，未通知两原告，也未妥善照顾李锦焕，造成李锦焕溺水身亡，也应承担相应的责任。故此，起诉至法院请求法院判决：1.被告狮山村经济合作社赔偿原告各项损失158469.60元，赔偿精神损失费25000元；2.俞钦锋赔偿原告各项损失158469.60元，赔偿精神损失费25000元；3.本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，两原告因与被告俞钦锋庭外自行和解，申请撤回对被告俞钦锋的起诉，并变更诉讼请求：1.判令被告狮山村经济合作社赔偿原告各项损失158469.60元，赔偿精神损失费25000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告狮山村经济合作社答辩称：两原告之子在狮山村的河道中游泳，系他自愿行为，与河道没有关系，河流可致人溺水是河流的天性，与人的意志无关，故答辩人没有责任。狮山村河道是历史上形成，只不过以前有余姚市侨兴砖瓦厂（是法人，独立承担有限的责任）在此河道挖过泥，2005年杭甬铁路在该河道旁塌方时也曾在这里挖过泥土修筑铁路，但河道属性没有改变，地点和范围也没有改变，河道存在与否，不是答辩人能决定的。河道边的道路可能使人跌落的危险性，答辩人已作了相应善意的警示和防范。河道周边早前已设置了警示牌，提醒游泳爱好者：水深，危险，禁止游泳。相应河道边设置了铁丝网围圈，注意进入，所以答辩人不存在过错。本案两原告之子随他人一起到河道游泳，应当能见到答辩人的善意警示牌。游泳人决心已定的情况下，是谁都阻止不了的，答辩人也不可能派人随时强制去阻止他人去游泳。所以游泳者与答辩人无行为上的因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李国军、陈红君为证明其诉称的事实，向本院提供下列证据，经质证，本院认定如下：
1.票据2份，拟证明李锦焕死亡并已火化的事实。被告没有异议。经审查，本院予以采信；
2.户口簿1份，拟证明两原告系李锦焕父母的事实。被告没有异议。经审查，本院予以采信；
3.企业注销登记申请书1份、清算报告1份、申请注销报告1份（以上均系复印件，但盖有余姚市市场监督管理局档案证明专用章），拟证明余姚市侨兴砖瓦厂是被告在1990年10月23日投资设立，于2007年6月18日停业注销的事实。被告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为余姚市侨兴砖瓦厂是独立承担责任的法人，与本案没有关联性。经审查，被告对真实性没有异议，故本院对真实性予以采信；
4.居民死亡医学证明书1份，拟证明李锦焕系溺水身亡的事实。被告没有异议。经审查，本院予以采信。
被告狮山村经济合作社为证明其辩称的事实，向本院提供照片1组，拟证明被告已经做了善意的提醒义务。经质证，原告对其中两张照片是事发地点的照片没有异议，其它照片无法确认是否是事发地点，且原告认可事发地点旁电线杆上有警示牌，白天可以看到。经审查，原告对其中两张照片是事发地点没有异议（其中一张在电线杆上标有“水深危险、禁止游泳”的警示牌），而该组照片确系同一河塘不同角度所拍摄，故对该组照片予以采信。
本院依法出示下列证据，经质证，认定如下：
1.本院对俞钦锋所做的询问笔录1份，原告认为法院所做的笔录有些地方跟公安询问笔录有出入，第一点是谁提出要去游泳，公安笔录说是俞钦锋提出，法院所做的笔录说是死者提出的。第二点对于去游泳的时间有异议，法院笔录说是五点多，公安笔录说是七点多，应该以公安的为准。俞钦锋说是看得到警示牌，不代表死者也看到了，因为俞钦锋是经常去游泳的，俞钦锋也说了下水的地方是没有栅栏的。当天天还没有彻底黑，说明天已经黑了。被告没有异议。经审查，本院对原告没有异议的部分予以采信。
2.牟山派出所询问笔录3份，原告对俞钦锋所做的笔录中有关谁提出来去游泳的问题有异议，认为是俞钦锋提出来的，是三个人约好一起去的事实没有异议，时间大概是七点多，其它的没有异议。被告没有异议。经审查，本院对原告没有异议的部分予以采信。
经审理本院查明：死者李锦焕出生于1999年10月27日，系原告李国军、陈红君的儿子。2015年8月1日晚19时左右，李锦焕与俞钦锋等相约，并由俞钦锋用电瓶自行车载至余姚市牟山镇狮山村内原余姚市侨兴砖瓦厂旁边的一河塘内游泳，在游泳过程中溺水，后经抢救无效死亡。在事发河塘旁边的电线杆上设置有“水深危险、禁止游泳”的警示牌，在死者李锦焕与案外人俞钦锋下水的地方也设置有警示牌，同时，在河塘周边部分位置有铁丝围住。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。原告称事发池塘系由被告狮山村经济合作社在1990年10月23日投资成立的余姚市侨兴砖瓦厂挖泥烧瓦形成，余姚市侨兴砖瓦厂虽已于2007年6月18日停业注销，但被告仍对该池塘负有妥善管理之责，且该池塘周围无任何防护措施，荒草丛生，任何人都可随意进出。被告狮山村经济合作社未尽妥善管理之责，导致了李锦焕溺水身亡，故被告狮山村经济合作社应当承担一定比例的赔偿责任。被告狮山村经济合作社认为余姚市侨兴砖瓦厂虽在事发河道挖过泥，但事发河道系历史上形成，且河道本身就具有危险性，被告已做了相应的善意的警示和防范，对此次事故的发生没有过错。本院认为，即使事发河塘系余姚市侨兴砖瓦厂挖泥烧瓦形成，该河塘也已然存在较长的一段时间。河塘本身具有危险性，本案中，死者李锦焕在事发时已近16周岁，对自己的水性及河塘的危险性理应有了充分的认知，且河塘附近也有警示牌告知危险，故被告对死者李锦焕溺水死亡的事故并无过错，不应该承担民事责任。原告向本院明确表示只要求被告承担赔偿责任，不再要求其他可能有过错的第三人承担责任，系其自行处分权利的行为，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李国军、陈红君的诉讼请求。
本案案件受理费2235元，减半收取1117.50元，由原告李国军、原告陈红君军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一五年十一月二日
代书 记员 周海燕