wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第134号
上诉人（原审被告）王光华，男，1970年6月11日出生，汉族。住泸州市江阳区。
委托代理人易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）泸州市梓橦路学校。住所地：泸州市江阳区丹青路*号。组织机构代码：45100157-1。
法定代表人周忠诚，校长。
委托代理人饶兴立，四川理光律师事务所律师。
上诉人王光华因房屋租赁合同纠纷一案，不服泸州市龙江阳区人民法院（2015）江阳民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人王光华及其委托代理人易遵宪，被上诉人泸州市梓橦路学校的委托代理人饶兴立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：泸州市梓橦路学校经泸州市规划建设局、泸州市江阳区人民政府批准，在江阳区丹青路修建了新校区，新校区临江阳区丹青路1号8号楼有4间房屋。2010年12月27日，双方签订《房屋租赁合同》约定，泸州市梓橦路学校将江阳区丹青路1号8号楼15号至18号房屋租赁给王光华经营汽车修理和美容，租赁期限为2011年9月1日至2014年8月30日，每月租金为5800元，泸州市梓橦路学校有权按合同约定向王光华代收取水、电、气等其他费用，合同期满，本合同自行终止，王光华若需继续租用，双方另行签订合同，王光华若不继续租用，王光华的一切投入自行处理，泸州市梓橦路学校概不负责，王光华不按时交纳租金等，泸州市梓橦路学校有权终止合同，收回房屋，并处王光华违约金2-6万元，王光华向泸州市梓橦路学校交纳保证金14万元，合同期内，泸州市梓橦路学校无偿提供18号门市前的空地一块，暂由王光华使用，如泸州市梓橦路学校要使用，王光华应无条件退回。2014年4月，泸州市梓橦路学校因修建幼儿园，开始逐步占用18号门市前的空地，2014年8月，王光华搬离租赁房屋，但一直未将房屋退还泸州市梓橦路学校。租赁期届满，双方未签订续租合同。王光华从2014年3月1日起拖欠租金未付。泸州市梓橦路学校提起诉讼，要求王光华交还江阳区丹青路1号8号楼15号至18号房屋，支付2014年3月1日至2014年8月30日的租金34800元，支付拖欠的水、电费10000元，占用房屋期间以每平方米45元计算支付占用损失52200元，支付违约金60000元。2015年1月5日，在一审法院的主持下，双方对位于江阳区丹青路1号8号楼15号至18号房屋，进行了交接，将房屋交付给了泸州市梓橦路学校。泸州市梓橦路学校为王光华垫付电费5809元。
上述事实，有身份证复印件，《房屋租赁合同》，图纸，29张照片，泸州市规划建设局批复，泸州市江阳区人民政府批复，泸州市巴蜀工程建设监理有限公司的说明、日志，发票，装修协议复印件，收条，银行签购单，保证金票据复印件，《交接房屋笔录》等为据，一审法院予以确认。
一审法院经审理后认为：王光华租用泸州市梓橦路学校房屋后，其未按合同约定支付租金，侵犯了泸州市梓橦路学校的合法权益，应承担民事责任。租赁合同期届满后，王光华继续占用房屋，应当支付占用费，占用费以双方签订的合同约定的租金标准计算至交付房屋时止。故泸州市梓橦路学校诉讼要求王光华支付租金和占用费的主张合法，一审法院予以支持，但其要求王光华按每平方米45元计算占用费的主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于泸州市梓橦路学校诉讼要求王光华承担违约金的主张，因房屋占用费足以弥补其损失，该主张一审法院不予支持。关于泸州市梓橦路学校诉讼要求王光华退还房屋的主张，因房屋已经退还，无需再作处理。王光华租赁期间的电费5809元，泸州市梓橦路学校为其垫付，王光华应支付给泸州市梓橦路学校。王光华应支付给泸州市梓橦路学校的租金为2014年3月1日起至2014年8月30日止计34800元，2014年9月1日起至2015年1月5日止的4个月房屋占用费，计23200元，泸州市梓橦路学校垫付的电费5809元，总共合计63809元。对王光华提出的保证金和损失问题，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、王光华于本判决生效之日起十日内一次性支付给泸州市梓橦路学校租金、房屋占用费、电费合计63809元；二、驳回泸州市梓橦路学校的其他诉讼请求。案件受理费1720元，由王光华承担698元，泸州市梓橦路学校承担1022元（王光华承担的部分，泸州市梓橦路学校已垫付，王光华在支付上述款时一并支付给泸州市梓橦路学校）。
宣判后，上诉人王光华不服，其上诉理由为：1、其已经于2014年8月搬离租赁房屋并向被上诉人交付租赁房屋，就不应再承担2014年9月1日起至2015年1月5日止的4个月房屋占用费；2、被上诉人无权出租房屋，不是本案的适格原告；3、被上诉人代其垫交的电费缺乏相应证据予以证明。故请求二审法院查明事实后驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人泸州市梓橦路学校辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，二审庭审中，王光华陈述在2014年8月搬离租赁房屋后未将房屋腾空（仍堆有属于王光华的东西），也未将房屋钥匙交予泸州市梓橦路学校。王光华认可泸州市梓橦路学校垫付的电费5809元。
上述事实，有王光华的陈述等在卷佐证。
本院认为：王光华与泸州市梓橦路学校在本案中的争议如下：一、泸州市梓橦路学校是否有权出租江阳区丹青路1号8号楼15号至18号房屋？二、王光华是何时将江阳区丹青路1号8号楼15号至18号房屋交还泸州市梓橦路学校的，房屋租金和占用费应付至何时？三、泸州市梓橦路学校代王光华垫交的电费数额和依据？
关于泸州市梓橦路学校是否有权出租江阳区丹青路1号8号楼15号至18号房屋的问题，根据一审中泸州市梓橦路学校向法庭出示的泸州市规划建设局批复，泸州市江阳区人民政府批复等证据，可以证明江阳区丹青路1号8号楼15号至18号房屋属泸州市梓橦路学校报批修建，为其管理使用，且王光华也未向本院提供证据证明该租赁房屋为其他人所有或管理使用。故泸州市梓橦路学校出租江阳区丹青路1号8号楼15号至18号房屋并不违反法律、法规的禁止性规定，与王光华之间订立的《房屋租赁合同》为有效合同，泸州市梓橦路学校是本案的适格原告。
关于王光华是何时将江阳区丹青路1号8号楼15号至18号房屋交还泸州市梓橦路学校的，房屋租金和占用费应付至何时的问题，虽王光华于2014年8月就搬离租赁房屋，但并未将房屋腾空，也未将房屋钥匙交予泸州市梓橦路学校，仍控制和占有该租赁房屋至2015年1月5日。王光华主张其已经在2014年8月将房屋交还泸州市梓橦路学校，未向本院提交证据予以证明，本院对王光华的主张不予采信。故一审法院将王光华应付租金从2014年3月1日起算至2014年8月30日止计34800元，房屋占用费从2014年9月1日起算至2015年1月5日止的4个月，计23200元并无不当。
关于泸州市梓橦路学校代王光华垫交的电费数额和依据的问题，因二审庭审中，王光华已经明确表示对泸州市梓橦路学校垫付的电费5809元予以认可，故王光华应当给付泸州市梓橦路学校垫付的电费5809元。
综上所述，上诉人王光华的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1395元，由上诉人王光华承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋学梅
审判员 卓 波
审判员 李 野
二〇一五年三月三十一日
书记员 袁雪梅
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第229号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2014年3月6日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人罗某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月开始，被告人罗某在青田县万山乡万山村“野猪踏”山场埋放铁夹（野猪夹）捕猎，同年12月22日，被告人罗某到“野猪踏”山场查看猎捕情况，发现其埋放的一个铁夹不见了，其判断可能捕获猎物，但经寻找未发现附近有猎物。次日，被告人罗某带其他村民再次上山寻找可能捕获的猎物，后在万山村“驮坦外”山场发现了一只被铁夹捕获的山羊尸体，被告人罗某确认该野生动物山羊就是被其埋放在“野猪踏”山场的野猪夹所捕获的猎物，于是与村民一起将上述山羊抬回万山村准备屠宰。经群众举报，青田县公安局民警在万山村村民泮万松家当场查获被告人罗某，并扣押了上述被猎捕的山羊尸体及野猪夹，被告人罗某到案后如实供述了自己的犯罪事实和经过。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定：上述涉案的野生动物为国家Ⅱ级重点保护动物鬣羚。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被告人罗某的身份证明、情况说明、青田县公安局扣押物品、文件清单，证人泮万松、赵某的证言，被告人罗某的供述与辩解，林刑鉴字（1980）号物证鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物鬣羚一只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
二、青田县公安局扣押的鬣羚尸体1只、铁夹（野猪夹）1个，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建中
审 判 员 熊秀丽
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 叶圣洁
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初218号
原告：许秉睿，男，47岁。
被告：郑成刚，男，57岁。
本院在审理原告许秉睿诉被告郑成刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告许秉睿于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许秉睿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许秉睿承担。
审判员 舒 建 伟
二〇一六年三月七日
书记员 马海阿且
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初306号
原告高某甲，男，1945年7月2日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人潘某某，男，1959年9月18日生，住黑山县。
被告黑山县某某农业技术推广站，住址黑山县。
法定代表人高某乙（已退休离职）
原告高某甲诉被告黑山县某某农业技术推广站民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由代理审判员王铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及被告黑山县某某农业技术推广站法定代表人高某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，被告黑山县某某农业技术推广站因经营缺少资金，1999年12月8日从我处借款1万元，2002年9月3日又从我处借款0.5万元，当时约定两笔欠款月利率均为2分。上列借款经原告数十次追要，被告均以种种理由一拖再拖，至今不予给付。故我诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款1.5万元及利息5.4万元，并承担本案诉讼费。
原告高某甲为支持自己的诉讼请求向本院递交了欠据两张；被告企业机读档案一份；（2015）锦民终字第00839号判决书一份；（2015）辽审三民申字第1506号民事裁定书一份。
被告黑山县某某农业技术推广站辩称，欠款属实，现在该企业已被吊销营业执照，该企业无任何财产，无法偿还欠款。
被告对原告提交的证据均无异议。
本院认为原告高某甲提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告黑山县某某农业技术推广站因经营缺少资金，1999年12月8日从原告处借款1万元，2002年9月3日又从原告处借款0.5万元，当时约定两笔欠款月利率均为2分。
另查明，被告黑山县某某农业技术推广站逾期未年检，于2007年5月8日被吊销营业执照。
本院认为，原告高某甲与被告黑山县某某农业技术推广站的借贷关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。黑山县某某农业技术推广站目前虽被吊销营业执照，但在注销登记前仍具备相应的民事主体资格，应承担还款义务。原告高某甲放弃其他利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一项的规定，判决如下：
被告黑山县某某农业技术推广站于判决生效后七日内一次性偿还原告高某甲借款本金1.5万元及利息5.4万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告黑山县某某农业技术推广站承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一六年四月一日
书 记 员 张名扬
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1461号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司法律顾问。
被告：焦世岗，农民。
被告：田艳华，农民。系焦世岗之妻。
被告：焦俊新，农民。
被告：栾洪伟，农民，�焦俊新之妻。
被告：焦玉龙，农民。
被告：么艳艳，农民，系焦玉龙之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告焦世岗、田艳华、焦俊新、栾洪伟、焦玉龙、么艳艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告焦世岗、田艳华、焦俊新、栾洪伟、焦玉龙、么艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月12日，被告焦世岗、田艳华、焦俊新、栾洪伟、焦玉龙、么艳艳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告焦世岗、焦俊新、焦玉龙中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月12日被告焦世岗与�告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月12日。借款到期后，被告尚欠原告本金54029.54元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金54029.54元及截止到2014年8月13日的利息24426.59元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由六被告承担。
被告焦世岗、田艳华、焦俊新、栾洪伟、焦玉龙、么艳艳在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告焦世岗与田艳华、焦俊新与栾洪伟、焦玉龙与么艳艳均系夫妻关系。2012年1月12日，被告焦世岗、田艳华、焦俊新、栾洪伟、焦玉龙、么艳艳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月12日至2014年1月12日期间，被告焦世岗、焦俊新、焦玉龙中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告焦世岗、焦俊新、焦玉龙各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月12日被告焦世岗与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月12日，合同约定还款方式为等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，即逾期后年利率为23.76%。借款到期后，被告焦世岗尚欠原告本金54029.54元，截止到2014年8月13日，被告焦世岗共欠原告利息24426.59元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明�表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告焦世岗、田艳华、焦俊新、栾洪伟、焦玉龙、么艳艳于2012年1月12日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告焦世岗于2012年1月12日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人焦世岗应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告田艳华作为被告焦世岗的妻子对该借款应按照合同约定承担共同�款责任。因此原告要求被告焦世岗、田艳华偿还借款本金54029.54元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告焦世岗、田艳华、焦俊新、栾洪伟、焦玉龙、么艳艳于2012年1月12日签订的小额贷款联保协议书约定，被告焦俊新、栾洪伟、焦玉龙、么艳艳对被告焦世岗在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告焦俊新、栾洪伟、焦玉龙、么艳艳连带偿还该笔借款本金54029.54元及利息的诉请，本院予以支持�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告焦世岗、田艳华于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金54029.54元及利息（截止到2014年8月13日的利息款为24426.59元，自2014年8月14日起的利息按借款合同约定
的年利率23.76%计算至付清之日止）。
二、被告焦俊新、栾洪伟、焦玉龙、么艳艳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告焦俊新、栾洪伟、焦玉龙、么艳艳有向被告焦世岗、田艳华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 王大勇
人民陪审员 陈明海
人民陪审员 刘群芝
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李家国
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太民执字第00018号
申请执行人白鸽，女，1979年6月13日生，蒙古族，工人，住锦州市古塔区。
被执行人姚士林，男，1963年1月5日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
本院在执行（2014）太民一初字第00429号民事调解书过程中，因被执行人姚士林未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人姚士林名下银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐文武
审 判 员 李立辉
代理审判员 郭永刚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 詹文硕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1509号
申请执行人何某某，男，2004年11月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人何某，男，1972年5月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人何某某与被执行人何某抚养费纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103第418号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何某某于2016年8月9日向本院提出执行申请，要求被执行人给付2016年5月至2016年6月抚养费合计3600元、案件受理费50元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103第418号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘秋月
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉0503执86号
申请执行人：通化市威龙新型建筑材料有限公司。
被执行人：通化永欣房地产开发有限公司。
申请执行人通化市威龙新型建筑材料有限公司申请执行被执行人通化永欣房地产开发有限公司因买卖合同一案，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第六项之规定，裁定如下：
解除通化永欣房地产开发有限公司二处房屋的查封（吉房权证通字第G00xx**，吉房权证通字第G00xx**）。
本裁定送达立即发生法律效力。
执行员 ：黄伟军
二〇一六年九月二十六日
书记员 ：王嘉桐
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉0503执86号申请执行人：通化市威龙新型建筑材料有限公司。被执行人：通化永欣房地产开发有限公司。上列当事人因买卖合同一案，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第六项之规定，裁定如下：解除通化永欣房地产开发有限公司二处房屋的查封（吉房权证通字第G0071**，吉房权证通字第G0071**）。本裁定送达立即发生法律效力。执行员 ：黄伟军二〇一六年九月二十六日书记员 ：王嘉桐
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉0503执86号申请执行人：通化市威龙新型建筑材料有限公司。被执行人：通化永欣房地产开发有限公司。申请执行人通化市威龙新型建筑材料有限公司与被执行人通化永欣房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第六项之规定，裁定如下：解除通化永欣房地产开发有限公司二处房屋的查封（吉房权证通字第G0071**，吉房权证通字第G0071**）。本裁定送达立即发生法律效力。执行员 ：黄伟军二〇一六年九月二十六日书记员 ：王嘉桐
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02761号
原告杨某，又名曹某甲，男，1996年9月23日出生，汉族。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被告曹某乙，男，1970年8月7日出生，汉族，系原告父亲。
原告杨某与被告曹某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵文奇、被告曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告系被告亲生儿子。1998年4月18日，被告与原告母亲因夫妻感情不和经法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告给付抚养费和药费5500元。2000年因原告常生病，原告要求增加抚育费，法院支持了原告请求的2000元。被告给付的抚养费在当时也仅够维持我几年的开支。但随着近年物价的逐年增高，原告因上学、补课及生活开支的需要，父亲给付的抚养费早已不够。而原告母亲的收入有限，独自承担原告的抚养费用非常困难。原告起诉被告追要抚养费。2011年3月15日经安阳市中级人民法院（2011）安少民终字第4号民事调解书调解，被告每月给付原告抚养费300元至18岁。
原告18岁后将名字改为曹某甲，于2013年开始就读于安阳县第二高级中学，交纳择校费18000元，三年学费4290元，资料费三年2400元。2012年7月19日，原告患病（软骨瘤）在安阳县第三人民医院住院，花费医疗费2233.4元，吃饭开支500元。2012年5月23日，原告因外伤在安阳县第三人民医院住院花费742.5元，吃饭开支300元。2015年3月31日原告因患××在安阳县总医院住院，报销后花费医疗费400元，吃饭花费300元。
被告虽有较高的经济收入，但基于与生母的关系恶化，原告找被告要求给付抚养费，被告拒不支付。原告主张生活费用计算至高中毕业，各项费用父母各承担一半。请求：1、依法判令被告给付原告抚养费（教育费11145元，生活费每月600元，三年21600元，医疗费2237.95元）35582.95元；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，我需要确认原告的身份，并且要看原告18岁时改名字的手续，我的儿子叫曹某甲。原告上高中不是考上的，我没有义务掏高价让原告上学。18岁前的生活费用我都付清了，18岁后是成年人了，不再需要支付抚养费。××，××。原告作为我的儿子没有尽任何义务，没有看过我和爷爷奶奶。我和原告之间已经没有任何父子感情。
经审理查明，原告杨某原名曹某甲，于18岁时改为杨某。被告与原告系父子关系。1998年4月18日，原告的母亲杨丽云与被告经本院调解离婚，原告由杨丽云抚养，被告给付原告子女抚养费5500元。2000年原告起诉被告要求增加抚养费，经本院判决被告给付原告抚养费2000元。2010年原告又起诉被告要求增加抚养费，经安阳市中级人民法院调解，由被告从2011年3月起每月支付原告抚养费300元至原告18周岁止。上述义务被告均已履行完毕。
原告于2013年就读于安阳县第二高级中学，2014年交纳学费600元；2015年交纳学费700元。原告上高中期间的生活费均由其母亲支付。
上述事实，有原告提交的收费票据、本院判决书、安阳市中级人民法院调解书及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，抚养是父母子女间一种基本的权利义务关系，根据法律规定，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中原告虽已成年，但仍在求学，不能独立生活。故对原告请求被告给付一定的抚养和教育费用的请求，本院予以支持。对原告2014年至高中毕业（两年）的生活费和学费，应由被告和原告的母亲共同分担。原告在上高中期间的生活费，根据当地生活水平和条件，本院酌定为800元／月。至原告高中毕业尚有两年，由被告负担原告一年的生活费9600元。原告2014年的学费600元和2015年的学费700元，由被告负担一半即650元。被告共应支付原告抚育费10250元。原告请求的择校费18000元未能提供证据，本院不予支持。原告所提交的医疗费及2013的学费均发生在原告18岁之前，因原告18岁之前的抚养费被告已全部履行，故本院对原告的该项请求不予支持。子女可以随父姓，可以随母姓。被告不得以原告由父姓改为母姓而否认与原告的父子关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曹某乙于本判决生效之日起十日内支付原告杨某抚育费10250元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告杨某负担317元，被告曹某乙负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一五年九月十五日
书记员 谢小慧
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第143号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，36岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月20日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月21日被延津县公安局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月11日由延津县人民检察院批准，同日被原阳县公安局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月24日由延津县人民法院决定，同日被原阳县公安局取保候审。
被告人陈某某，女，51岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月15日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月18日被延津县公安局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月11日由延津县人民检察院批准，同日被原阳县公安局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月24日由延津县人民法院决定，同日被原阳县公安局取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人张某某、侯某某、陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人张某某、侯某某、陈某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，延津县人民检察院以法律、司法解释发生变化为由，决定撤回对侯某某的起诉，本院裁定准予撤回。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1.2014年8月份，经侯某甲（另案处理）介绍，被告人张某某在明知是赃物的情况下，在新乡市南环路新乡市一中门口从李某某（另案处理）手里以2600元的价格购买了一辆绿色的金澎牌电动车。经查，该车系2014年8月14日张某甲停在高寨卫生院内被盗电动车。经延津县价格认证中心鉴定，该车价值3330元。现该车已发还受害人。
2.2014年8月中旬，经侯某甲（另案处理）介绍，被告人陈某某在明知该电动车是被盗车辆的情况下，在延津县城关镇南街大桥处以1600元的价格购买一辆银白色的金澎牌电动三轮车。经查，该车系裴某某2014年8月16日在封丘县佳联国际超市门口广场处被盗的电动车，经延津县价格认证中心鉴定，该车价值3690元。
2014年12月15日，被告人陈某某主动到延津县公安局治安大队投案。
公诉机关认为，被告人张某某、陈某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究被告人张某某、陈某某的刑事责任。
被告人张某某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经依法审查查明：
1.2014年8月份，经侯某甲（另案处理）介绍，被告人张某某在明知是赃物的情况下，在新乡市南环路新乡市一中门口从李某某（另案处理）手里以2600元的价格购买了一辆绿色的金澎牌电动车。经查，该车系2014年8月14日张某甲停在高寨卫生院内被盗电动车。经延津县价格认证中心鉴定，该车价值3330元。现该车已发还受害人。
2.2014年8月中旬，经侯某甲（另案处理）介绍，被告人陈某某在明知该电动车是被盗车辆的情况下，在延津县城关镇南街大桥处以1600元的价格购买一辆银白色的金澎牌电动三轮车。经查，该车系裴某某2014年8月16日在封丘县佳联国际超市门口广场处被盗的电动车，经延津县价格认证中心鉴定，该车价值3690元。
2014年12月15日，被告人陈某某主动到延津县公安局治安大队投案。
上述事实，被告人张某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、到案经过、前科查询证明、扣押、发还物品清单、收到条等书证；延津县价格认证中心价格鉴定意见书；证人侯某甲、王某某等人证言；受害人裴某某、张某甲陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人张某某、陈某某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某、陈某某主动退赃，酌情从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
二、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2500元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一五年七月九日
书记员 申建华
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第380号
原告许元辉，男，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人张兵，河南心诚律师事务所律师。
被告孙占东，男，汉族，农民，住宁陵县乔楼乡。
原告许元辉诉被告孙占东借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2013年5月8日依法组成合议庭在第三审判庭公开开庭审理了此案，原告许元辉及其委托代理人张兵到庭参加了诉讼，被告孙占东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日、2013年3月18日，被告分两次向原告借款共计125000元，并约定了利息。现该两笔已超过还款期限，被告拒不还款，现已无法与被告取得联系。为此，原告特诉至法院，请求依法被告归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙占东未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据：1、2012年3月7日，被告为原告出具的借条1张，证明被告于2012年3月7日向原告借款12万元，并约定月息1分，期限1年，且有证明人程保华签字。2、2013年3月18日，被告为原告出具借条1张，证明被告于2013年3月18日向原告借款5000元，并承诺5日内归还。
被告未到庭，视为放弃质辩权利。
本院对原告的证据作如下认定：原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实，来源形式合法，可以作为本案的定案依据。
通过庭审及有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：被告孙占东分别于2012年3月7日、2013年3月18日两次向原告许元辉借款共计125000元，并出具有借条，借条的内容为：“借条今借到许元辉现金壹拾贰万元整（120000元）月息1分（每月1200元）于2013年3月7日前连本带利息一次性还清双方履行协议孙占东2012年3月7号证明人程保华”。“今借伍仟元整星期五还账不叫要送回来孙占东2013年3月18日下午”。借款逾期后，被告未能归还借款本息。为此原告诉至本院，请求依法判决被告归还借款本金125000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告持有被告出具的借条主张权利，已经完成了相应的举证义务，原、被告之间具有借款合同关系。被告孙占东未到庭，亦未提出双方不存在借款事实的意见或相应证据，被告未及时归还借款本息是合同违约行为，故应承担还本付息的违约责任。原告诉请被告归还借款事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张5000元的借款按月息1分计息，因双方未有书面约定，被告未到庭，无法确定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙占东于本判决生效之日起十日内归还原告许元辉借款本金125000元（本金120000元的利息按月息1分计算，自2012年3月7日起至本院确定的履行还款之日止）；
二、驳回原告许元辉的其他诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3088元，由被告孙占东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费3088元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 豫
审判员 丁晓环
陪审员 刘 波
二〇一三年五月八日
书记员 姜晓宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08378号
原告赵×，男，1968年5月24日出生。
被告马×，女，1977年12月24日出生。
原告赵×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×与被告马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：我与被告于2004年11月经人介绍相识，2005年春同居生活，2006年11月11日举办了婚礼，2008年8月8日登记结婚，婚后无子女。我们一直与我的父母共同生活，被告不尊重和不孝敬我父母，还明确表示：即使不工作也不能照顾我的父母，让我父母雇保姆。为此，我父母立下遗嘱，并于2012年10月9日将我们赶了出来。后我在单位宿舍居住，被告在丰台区租房居住。婚后我们性生活很少，被告也不积极准备要孩子。我认为我们感情已经破裂，我要求离婚；双方各自手中的财产归各自所有；本案诉讼费由我承担。
被告马×辩称：原告所述相识、同居及登记时间属实。我们婚后夫妻感情尚好，我一直很尊敬和孝顺公婆，可能是因为生活习惯及存在代沟我们存在一些小矛盾，但并没有影响到我与原告的感情。2012年10月9日，因为公婆的房屋即将被拆迁，我们搬出居住；原告有时住单位，有时和我在丰台居住。我想要一个健康的孩子，但原告是三高人群，还患有糖尿病，会影响孩子的健康。我不同意离婚，希望和原告好好沟通交流，消除误解。我不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2004年11月经人介绍相识，2005年春同居生活，2006年11月11日举办了婚礼，2008年8月8日登记结婚，婚后无子女。双方因被告与原告的父母相处不融洽及无子女产生矛盾，自2012年10月始分居生活至今。现双方夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原被告陈述及结婚证、原告父母遗嘱等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原被告虽因被告与原告的父母相处不融洽及无子女产生矛盾，但双方夫妻感情并未完全破裂。被告表示愿意挽回双方的感情，原告应当给其机会。希望双方加强沟通和理解，互谅互让，维持健康、文明、和谐的家庭关系。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告赵×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一四年六月十七日
书记员 孙 悦
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00543号
罪犯程浩，男，1989年1月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2008年8月14日作出（2008）南刑初字第79号刑事判决，认定被告人程浩犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元，判决发生法律效力后交付执行。2012年7月经本院裁定减刑六个月，执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程浩在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯程浩的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执277号
申请人:张林,男性,1979年7月18日出生,汉族,四川省沐川县人。
被执行人:乐山市川茂建筑劳务有限公司,住乐山市市中区大桥西街88号,机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富。
申请执行人张林依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第933号民事调解书，于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司支付到期案款6460.00元。本院于2016年5月25日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第933号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 香
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00139号
原告：孟中心，男，汉族，1987年4月17日出生，住湖北省大悟县，系开发区中兴建筑材料租赁站业主。
被告：湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇六房垸村。
法定代表人：夏米琴。
本院在审理原告孟中心诉被告湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告孟中心于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司银行存款2792100元或其他等值财产、应收债权采取查封、冻结措施。原告孟中心已向本院提供了财产担保，担保物为担保人武汉路源混凝土有限公司所有的三一牌重型专项作业车两辆（一辆机动车登记编号：鄂Ａ×××××、车架号：WDANHAAA46L158315；另一辆机动车登记编号：鄂Ａ×××××、车架号：WDAKHCAAXCL708272）。
本院认为：原告孟中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司银行存款2792100元或其他等值财产，查封、冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓青
二〇一四年十月二十七日
书记员 周琪琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00139号原告：孟中心，系开发区中兴建筑材料租赁站业主。被告：湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇六房垸村。法定代表人：夏米琴，系该公司总经理。本院在审理原告孟中心诉被告湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为武汉市洪山区人民法院无管辖权，应依法裁定将本案移送有管辖权的蕲春县人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《物资租赁合同》第十一条约定，“本合同在执行过程中如有异议，双方友好协商解决。协商不成任何一方可向合同签订所在地人民法院起诉”。原告提交的《物资租赁合同》中签订地址为武汉市洪山区烽火竹木大市场，该大市场系武汉市洪山区辖区，属于武汉市洪山区人民法院管辖。而被告提交的《物资租赁合同》中签订地址一栏为空白，并非被告提出的签订地点在湖北省蕲春县漕河四路平安保险隔壁被告办公室。根据谁主张谁举证的原则，被告无法证明合同签订地点在湖北省蕲春县，故依照原告提交的证据，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员胡晓青二〇一四年十二月二十四日书记员周琪琳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第322号
申请执行人肖昌运。
被执行人林翔。
申请执行人肖昌运与被执行人林翔民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于205年10月27日作出（2014）润南民初字第267号民事判决书已发生法律效力，依该判决内容：被告林翔于本判决生效后十日内偿还原告肖昌运借款本金48.5万元及利息损失。（利息损失计算方法为：以48.5万元为基数自2013年11月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元、公告费606元，合计12426元，由被告林翔承担12162元，原告肖昌运承担264元。（原告已预交案件受理费、保全费并支付了公告费，故被告应将负担的诉讼费用连同借款一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院正在依法对被执行人林翔的财产位于本市我家山水龙吟坊C区1幢第2层207室房屋进行拍卖，因该房在拍卖中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，因该案被执行人的房产在拍卖中，目前无法实现申请人的债权，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润南民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人财产拍卖后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐 玲
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执20号
申请执行人毛明达。
被执行人童勇华。
本院在执行（2016）浙1125民特332号申请执行人毛明达与被执行人童勇华请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人申请执行标的1000000元。执行过程中，申请执行人毛明达于2017年6月20日向本院要求撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人毛明达自愿向本院提出撤回本次执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜晓彤
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初619号
原告：任俊，男，1956年6月11日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托代理人：刘云飞，男，1987年10月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：刘金燕，女，1963年9月15日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人：杨劲夫，男，1984年1月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。
被告：王飞，男，1990年11月24日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人：杨劲夫，男，1984年1月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：杨劲夫，男，1984年1月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。
原告任俊与被告刘金燕、王飞侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任俊及委托代理人刘云飞，被告刘金燕及委托代理人杨劲夫、被告王飞委托代理人杨劲夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告停止对原告车辆运营权的侵害；2、依法判令二被告赔偿原告从交警队放车之日即2016年8月4日到开庭之日期间的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，王建国、王海龙、任俊在二连浩特市达成装载机、压路机运输协议，在运输过程中发生交通事故，造成王建国死亡，其他人员受伤。事发后，装载机、压路机及运输半挂车被交警大队扣押。2016年8月4日，交警大队通知放行扣押车辆，2016年8月5日，原告前往取车时，遇到被告刘金燕及其亲属的阻拦，给原告造成极大损失，故诉至法院。
被告刘金燕辨称，没有对原告车辆运营权进行侵害，车辆是由交警队存放在汇通国际停车场，并非原告诉状所称由被告拦截至此。事情发生后，原告并不与被告进行沟通，被告无奈只能到该处拦截车辆。原告属于恶意索赔，应驳回原告诉讼请求。
被告王飞辨称，并没有去到汇通国际停车场，也没有对原告车辆运营权进行侵害，应驳回原告诉讼请求。
本院审理认定事实如下：2016年7月21日，王建国（刘金燕系王建国之妻、王飞系王建国之子）、王海龙、任俊达成运输装载机、压路机协议，在运输过程中发生交通事故，造成王建国死亡。2016年8月1日，二连浩特市公安局交通管理大队以二公交认字【2016】第016号道路交通事故认定书认定，死者王建国负该起交通事故的全部责任。
另查明，王建国运输中发生交通事故后运输车辆及装载机、压路机被交警部门扣押，2016年8月4日二连浩特市公安局交通管理大队向原告送达放车通知单，同年8月5日原告去扣押车辆地点取车时遭到被告刘金燕的阻拦。阻拦原告取车时被告王飞不在现场，原告提供的证据三（视听资料）可以证实。
原告主张被告私自扣押车辆产生的停车费3000.00元，被告对此认可，本院予以确认。原告主张扣押车辆损失为每月21000.00元，不足月的按每天700.00元计算，提供的证据客观真实。对原告主张的扣押压路机的时间被告存在异议，原告主张扣押时间为2016年8月5日至开庭之日止，被告主张2016年8月11日二连市乌兰区司法所主持调解后就让原告将压路机取走，庭审时被告刘金燕提供的证据（手机发送的短信）证实被告刘金燕通知原告取车的时间为2016年9月5日（原告认可被告刘金燕提供的2016年9月5日的手机短信内容）。原告主张的车主误工费、处理扣押车辆产生的误工费、伙食费、交通费提供的证据不符合我国法律的相关规定。
本院认为，本案争议的焦点为被告刘金燕、王飞是否擅自扣押原告的压路机，对于压路机滞留期间产生的费用二被告是否应承担赔偿责任，根据原、被告庭审时提供的证据分析如下：
2016年8月4日交通管理部门向原告送达放车通知单，说明交通管理部门同意放行事故车辆，同年8月5日，原告取车时被告刘金燕擅自阻拦不让原告取车构成侵权，造成损失的应予赔偿，关于赔偿的数额应在查明的范围内予以赔付。原告被扣押的压路机产生的停车费为3000.00元，扣押期间遭受的损失根据原告提供的证据应计算为21000.00元。对于原告主张的其他费用，提供的证据不符合法律的规定，本院不予支持。被告王飞未参与本次侵权纠纷，故不应承担责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条、第三款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第二条之规定判决如下：
一、被告刘金燕于本判决生效后十日内，给付原告任俊因私自扣押压路机产生的经济损失24000.00元；
二、被告王飞不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费681.00元（原告已交纳781.00元），原告任俊负担481.00元，被告刘金燕负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（上诉账号名称为内蒙古自治区锡林郭勒盟财政局，账号05-281101040007664，汇入行为中国农业银行锡林浩特市团结支行，汇款用途写明上诉费，附言：盟法院，汇款人：上诉人姓名）。
审判员 韩树斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 艳
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1768号
原告马某，女，1983年6月20日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1981年6月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某以欲与被告朱某某自行协商解决离婚事宜为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告马某负担。
审判员 朱伟才
二〇一四年十一月十四日
书记员 阮宇哲
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行执字第140号
申请执行人：盐山县水务局
法定代表人：耿某某
被执行人：河北沧通管件制造有限公司
法定代表人（负责人）：仉某某
申请执行人盐山县水务局于2013年7月16日作出盐水缴通字（2013）第118号行政征收决定，责令被执行人在收到该通知书起7日内履行义务，被执行人在规定的时间内未能自动履行，申请人于2014年3月5日向我院提出申请，要求强制执行其作出的征收决定。
本院经审查认为，盐山县水务局的征收决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人作出的盐水缴通字（2013）第118号决定书，本院准予强制执行。
审判长 ：王振华
审判员 ：王新峰
审判员 ：王军生
二〇一四年三月十日
书记员 ： 刘 兵
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第101号
上诉人（一审被告）山西金栋矿业集团有限公司，住所地太原市经济开发区。
法定代表人董健，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人李彦冰，该公司董事长。
一审被告山西滨福煤业有限公司，住所地山西省交城县。
法定代表人连福恩，该公司执行董事。
一审被告山西新北方集团有限公司，住所地太原市。
法定代表人焦金栋，该公司董事长。
一审被告焦金栋，196年10月12日出生，住太原市。
一审被告连福恩，住山西省交城县。
上诉人山西金栋矿业集团有限公司（以下简称金栋矿业）因与被上诉人山西中联钢小额贷款股份有限公司（以下简称中联钢小额贷款公司）、一审被告山西滨福煤业有限公司（以下简称滨福煤业）、山西新北方集团有限公司（以下简称新北方集团）、焦金栋、连福恩借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民初字第655号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院在受理上述当事人借款合同纠纷一案后，被告金栋矿业在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据滨福煤业与原告中联钢小额贷款公司签订的《借款合同》的补充协议，对欠款数额及还款时间、方式做出了书面细化约定，其中补充协议第七条约定，甲乙双方如发生任何纠纷，先行协商解决，协商不成时，提交补充协议签订地处理。故本案应由补充协议签订地人民法院管辖，应移送至晋中市中级人民法院管辖。
一审法院认为，被告滨福煤业(甲方)与原告中联钢小额贷款公司(乙方)于2012年8月17日签订的《借款合同》中约定“本合同在履行过程中发生争议，甲乙双方可以通过协商解决;协商不成的，双方均同意在乙方住所地人民法院以诉讼的方式解决，但合同中另有约定的除外”，因乙方中联钢小额贷款公司住所地在太原市，故太原市中级人民法院对本案有管辖权，被告金栋矿业提出的异议不能成立。
金栋矿业不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉理由与一审管辖异议理由相同。
被上诉人中联钢小额贷款公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人称滨福煤业与中联钢小额贷款公司签订有《借款合同》的补充协议，该协议对本案的管辖另有约定，但滨福煤业与中联钢小额贷款公司均不承认签有此补充协议，且上诉人亦未提供双方签有补充协议的证据，故本院对其主张不予支持。滨福煤业(甲方)与中联钢小额贷款公司(乙方)于2012年8月17日签订的《借款合同》中约定“本合同在履行过程中发生争议，甲乙双方可以通过协商解决;协商不成的，双方均同意在乙方住所地人民法院以诉讼的方式解决，但合同中另有约定的除外”，该约定符合法律规定，属于有效的管辖协议。因中联钢小额贷款公司住所地在太原市，且本案诉讼标的额已达太原市中级人民法院级别管辖案件标准，故应当由太原市中级人民法院管辖；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西金栋矿业集团有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
审 判 员 李学明
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第101号
上诉人（一审被告）山西金栋矿业集团有限公司，住所地太原市经济开发区。
法定代表人董健，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人李彦冰，该公司董事长。
一审被告山西滨福煤业有限公司，住所地山西省交城县。
法定代表人连福恩，该公司执行董事。
一审被告山西新北方集团有限公司，住所地太原市林场。
法定代表人焦金栋，该公司董事长。
一审被告焦金栋
一审被告连福恩
上诉人山西金栋矿业集团有限公司（以下简称金�矿业）因与被上诉人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司（以下简称中联钢小额贷款公司）、一审被告山西滨福煤业有限公司（以下简称滨福煤业）、山西新北方集团有限公司（以下简称新北方集团）、焦金栋、连福恩借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民初字第655号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院在受理上述当事人借款合同纠纷一案后，被告金栋矿业在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据滨福煤业与原告中联钢小额贷款公司签订的《借款合同》的补充协议，对欠款数额及还款时间、方式做出了书面细化约定，其中补充协议第七条约定，甲乙双方如发生任何纠纷，先行协商解决，协商不成时，提交补充协议签订地处理。故本案应由补充协议签订地人民法院管辖，�移送至晋中市中级人民法院管辖。
一审法院认为，被告滨福煤业(甲方)与原告中联钢小额贷款公司(乙方)于2012年8月17日签订的《借款合同》中约定“本合同在履行过程中发生争议，甲乙双方可以通过协商解决;协商不成的，双方均同意在乙方住所地人民法院以诉讼的方式解决，但合同中另有约定的除外”，因乙方中联钢小额贷款公司住所地在太原市，故太原市中级人民法院对本案有管辖权，被告金栋矿业提出的异议不能成立。
金栋矿业不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉理由与一审管辖异议理由相同。
被上诉人中联钢小额贷款公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人称滨福煤业与中联钢小额贷款公司签订有《借款合同》的补充协议，该协议对本案的管辖另有约定，但滨福煤业与中联钢小额贷款公司均不承认签有此补充协议，且上诉人亦未提供�方签有补充协议的证据，故本院对其主张不予支持。滨福煤业(甲方)与中联钢小额贷款公司(乙方)于2012年8月17日签订的《借款合同》中约定“本合同在履行过程中发生争议，甲乙双方可以通过协商解决;协商不成的，双方均同意在乙方住所地人民法院以诉讼的方式解决，但合同中另有约定的除外”，该约定符合法律规定，属于有效的管辖协议。因中联钢小额贷款公司住所地在太原市，且本案诉讼标的额已达太原市中级人民法院级别管辖案件标准，故应当由太原市中级人民法院管辖；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西金栋矿业集团有限公司在本裁定生�之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
审 判 员 李学明
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王婷婷
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1476号
原告郑家才，男，汉族，1950年4月6日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
原告郑高怀，男，汉族，1978年3月29日出生，身份证号码：，住四川省红原县。
原告郑高锋，男，汉族，1976年9月9日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
原告付中碧，女，汉族，1944年9月2日出生，身份证号码：，住四川省遂宁市安居区。
四原告委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师，系特别授权。
四原告委托代理人段泽良，四川蜀西律师事务所律师，系一般代理。
被告姚文兵，男，汉族，1972年3月4日出生，身份证号码：，住江西省宜春市奉新县。
被告四川华启建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人叶世兵，职务：董事长。
原告郑家才、郑高怀、郑高锋、付中碧与被告姚文兵、四川华启建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，由本院审判员冉垠适用简易程序，于2015年5月12日对本案公开开庭进行了审理。四原告委托代理人曾欢、段泽良，被告姚文兵均到庭参加了诉讼，被告四川华启建筑工程有限公司（以下简称华启公司）经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告郑家才、郑高怀、郑高锋、付中碧诉称，2013年1月12日7时30分许，被告姚文兵驾驶川AE9D**号小型轿车沿望丛西路由317线方向朝望丛祠方向行驶时，与沿人行横道过路的李秀相撞，导致李秀死亡。经郫县公安局交通警察大队认定，被告姚文兵、行人李秀负此次事故同等责任。因该车所有人为被告四川华启建筑工程有限公司，其在明知未为该车购买交强险的情况下，将车辆借于被告姚文兵，因此，二被告应当共同承担赔偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求二被告连带赔偿原告死亡赔偿金447360元、被扶养人生活费61270元、丧葬费20897.5元、交通费3000元、误工费3000元、精神抚慰金40000元等各项赔偿费用共计人民币389316.5元并承担本案诉讼费。庭审中查明李秀父亲与原告付中碧再婚时，李秀已成年，原告付中碧以与该案不存在权利关系撤回自身作为原告的起诉，本院准予。
被告姚文兵辩称，其垫付了30000元，车辆从被告公司转让取得，请依法判决。
被告华启公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年1月29日5时40分许，被告姚文兵驾驶登记为被告华启公司所有的川A117**号小型轿车行驶至郫县郫彭路马尔康林业局干休所路段时，与车行方向由左至右骑行人力三轮车过公路的李秀相撞，导致车辆受损、李秀现场死亡的交通事故。经2015年1月29日尸检，郫县公安局交通警察大队出具尸体处理通知书及火化证明。2015年2月15日，郫县公安局交通警察大队认定，被告姚文兵、李秀均负事故同等责任。当事人李秀父亲李顺青、生母郑素云已去世，现有继承人为别是配偶郑家才，儿子郑高怀、郑高锋。
2013年9月8日，二被告签订了一份二手汽车转让协议书，约定被告华启公司将川A117**号车辆转让给被告姚文兵，庭审中，被告姚文兵自认签订转让协议同时，华启公司将车辆及行驶证、保单等一并交付。被告姚文兵以经济原因未办理过户，故该车登记车主一直系被告华启公司。另，被告姚文兵接收车辆保险到期后，亦未购买任何保险，直至此次交通事故，事发后，向原告家属预支了补偿30000元。死者李秀一方，住四川省红原县邛溪镇霞穹中街30号附239号，系城镇户口。
上述事实，有原、被告一致的陈述，有原告提交的当事人身份信息、道路交通事故认定书、亲属关系证明、户口本、驾驶证、行驶证，有被告姚文兵提交的车辆转让协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护。本案交通事故事实清楚，郫县公安局交通警察大队作出的被告姚文兵、李秀均负事故同等责任的认定合法、有效，本院予以采信。关于二被告责任，因该车及年限内保险在2013年9月8日已实际交付给被告姚文兵，所有权已发生转移，事故系被告姚文兵作为实际车辆管理人造成，未有证据表明被告华启公司过错，故相应由被告姚文兵承担。因该车未投保任何保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故本案赔偿责任，应由被告被告姚文兵在交强险责任限额范围内承担。超出部分，根据其与李秀一方责任比例进行分摊，本院酌情确定由被告姚文兵承担60%责任，李秀一方自行承担40%。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、死亡赔偿金。死者系城镇户口，其请求的22368元＊20年即447360元，符合法律规定，予以支持；2、丧葬费。请求的20897.5元，符合规定标准，予以支持；3、交通费。本院酌情支持800元；4、家属误工费。本院确定为3人＊3天＊41795元／365天即1030.5元；5、精神损害抚慰金。考虑本案发生事实及过错程度，本院酌情支持24000元；6。被扶养人生活费。庭审中原告放弃该项，本院准予。
本案中，原告损失以上五项共计人民币494088元。被告姚文兵应在交强险伤残限额内承担11000元，超出部分384088元，由被告姚文兵承担其中60%即230452.8元，两项合计340452.8元，扣除已赔付的30000元，还需赔付原告310452.8元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚文兵在本判决生效后十五日内赔偿原告郑家才、郑高怀、郑高锋交通事故赔偿款共计人民币310452.88元；
二、驳回原告郑家才、郑高怀、郑高锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费3570元人民币，由被告姚文兵承担2678.2元，原告郑家才、郑高怀、郑高锋承担891.8元。此款已由原告郑家才、郑高怀、郑高锋预交，被告姚文兵在本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告郑家才、郑高怀、郑高锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉垠
二〇一五年五月十二日
书记员 周珮
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2277号之三
申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:68908999-9。
负责人：陈爱华，该公司总经理。
被执行人厉益军，男，1981年3月26日出生，住。
被执行人厉育潮，男，1954年7月7日出生，住。
申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人厉益军、厉育潮追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）浙1002民初3410号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江永联担保有限公司于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人厉益军支付代偿款296421.22元及利息，律师代理费15800元，被执行人厉育潮对抵押物清偿后的不足部分承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人厉益军所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌汽车一辆进行拍卖，申请执行人受偿人民币254415元，本院另对有关金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人厉益军、厉育潮有可供执行财产。申请执行人浙江永联担保有限公司以两被执行人目前无财产可供执行为由，于2016年11月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江永联担保有限公司以被执行人厉益军、厉育潮目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2277号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2277号
申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:68908999-9。
法定代表人陈爱华。
被执行人厉益军，男，1981年3月26日出生，住。
被执行人厉育潮，男，1954年7月7日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初3410号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人厉益军、厉育潮发出执行通知书，责令被执行人厉益军支付代偿款本金296421.22元及利息、律师代理费15800元、案件受理费2992元、执行费4583元，被执行人厉育潮对抵押物清偿后不足部分承担连带责任。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车一辆系被执行人厉益军所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人厉益军所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十日
代书 记员 徐建雄
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执2277号申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:68908999-9。法定代表人陈爱华。被执行人厉益军，男，1981年3月26日出生，住。被执行人厉育潮，男，1954年7月7日出生，住。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初3410号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人厉益军、厉育潮发出执行通知书，责令被执行人厉益军支付代偿款本金296421.22元及利息、律师代理费15800元、案件受理费2992元、执行费4583元，被执行人厉育潮对抵押物清偿后不足部分承担连带责任。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车一辆系被执行人厉益军所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人厉益军所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  项旭锋二〇一六年七月二十日代书 记员  徐建雄
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第870号
申请执行人钟火荣，男，1966年3月30日生，汉族，住�建省长汀县。
被执行人包辉荣，男，1963年7月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第928号民事判决书申请执行人钟火荣与被执行人包辉荣买卖合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币36554元及利息，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第870号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年十一月三日
代理书记员 王腾凤
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初815号
原告：管秀英，女，1974年4月23日生，汉族，居民，住诸城市。
被告：王成军，男，成年，汉族，居民，住诸城市。
原告管秀英诉被告王成军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告管秀英于2017年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告管秀英申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 李娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 李丹
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执409号
申请执行人：李维春，女，1978年12月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县一条山镇南路***号*单元***室。
被执行人：洪永慧，女，1978年2月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县一条山镇黄河路鸿永大药房。
申请执行人李维春与被执行人洪永慧民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）甘0423民初65号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月16日，申请执行人李维春向本院申请执行。被执行人洪永慧应偿还申请执行人李维春借款265000元。在执行过程中，查明，本院另案已对被执行人洪文慧位于甘肃省景泰县一条山镇黄河路87号的房产查封并委托评估、拍卖，被执行人洪永慧被再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 雷晓莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第606号
原告陈和哲。
被告新乡市众利鞋业有限公司。
法定代表人卢赤民。
被告河南鑫发控股集团有限公司。
法定代表人王新红。
原告陈和哲诉被告新乡市众利鞋业有限公司、河南鑫发控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，原、被告三方签订借款合同，被告新乡市众利鞋业有限公司向原告借款5万元，月息1.5%，借款期限为4个月，如果新乡市众利鞋业有限公司到期未能还款，除支付原告利息外，还应按逾期天数每日支付借款合同的千分之五向原告支付违约金，如发生纠纷，由合同签订地（郑州市郑汴路与英协路英协广场A座5楼）法院管辖，被告河南鑫发控股集团有限公司对上述借款承担连带保证责任，借款到期后，二被告只偿还原告部分利息，对剩余款项拒不偿付，故诉至本院。请求：（一）被告新乡市众利鞋业有限公司偿付原告借款5万元、利息3750元（暂算至2015年5月19日）；（二）、被告新乡市众利鞋业有限公司支付原告违约金5万元、利息3750元（暂算至2015年5月19日）；（三）被告河南鑫发控股集团有限公司对上述款项承担连带还款责任。
经审查，经本院受理的以河南鑫发控股集团有限公司为被告的多起民间借贷纠纷案件中，河南鑫发控股集团有限公司均以当事人主张的民间借贷关系中保证人角色出现。相关案件审理过程中，发现多宗借款合同约定出借人将借款提供至借款人指定账户，但未约定账户基本信息；不同的出借人、不同的借款人，却约定的借款接收人是同一人；大多数借款人不能通知到庭；收到起诉状副本的多个借款人提出原告主张的借款合同上借款人的印章系伪造，也无出借人主张的借款事实。且河南鑫发控股集团有限公司获嘉分公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被获嘉县公安局立案侦查。本院认为，以河南鑫发控股集团有限公司为被告的民间借贷案件中，有非法集资犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告起诉。依照《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈和哲的起诉。
案件受理费2081元退还原告陈和哲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 刘帅玺
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2128号
罪犯郑小霞，女，1988年12月23日出生于越南，京族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2006年4月10日作出（2006）贺刑初字第5号刑事判决，以被告人郑小霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，驱逐出境。判决发生法律效力后于2006年5月15日交付执行。2006年6月7日入监服刑。2008年8月31日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十六年六个月（刑期至2025年2月28日止），驱逐出境不变。2011年、2013年8月27日经本院裁定减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2022年10月30日止），驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯郑小霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规�接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年4月止共获奖励分85分，评为2013年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯郑小霞予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯郑小霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑小霞减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2021年8月30日止），驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月六日
书记员 于晓欣
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3668号
原告漳州市鑫和物业服务有限公司，住所地漳州市南昌中路39号悦华城市广场1幢1204号。统一社会信用代码：91350600056148186N。
法定代表人张花云，总经理。
委托代理人杨志伟，男，漳州市鑫和物业服务有限公司主任助理，住漳州市芗城区。
被告黄燕，女，1976年1月12日出生，汉族，居民，住上海市黄浦区。
本院在审理原告漳州市鑫和物业服务有限公司与被告黄燕物业服务合同纠纷一案中，原告漳州市鑫和物业服务有限公司于2016年7月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告漳州市鑫和物业服务有限公司以原、被告自愿庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市鑫和物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告漳州市鑫和物业服务有限公司负担。
审判员 王峰扬
二〇一六年七月十五日
书记员 丁桂玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终332号
上诉人（原审原告）：吴克勤，男，1978年1月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才、姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹庆敏，男，1959年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人吴克勤因与被上诉人曹庆敏合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初10788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人吴克勤于2018年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴克勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴克勤撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一八年二月二十六日
法官助理 姜岳良
代书记员 蔡瑞洁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行初30号
原告刘茹，女，汉族，1958年3月27日生，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告乌兰浩特市房屋征收局，地址内蒙古乌兰浩特市五一街针织巷32号。
法定代表人张建军，局长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
第三人内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司。
法定代表人姚金兔，总经理。
委托代理人金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
本院在审理原告刘茹诉被告乌兰浩特市房屋征收局房屋征收行政协议一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求，确实属于自愿且无其他规避法律的行为，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘茹撤回起诉。
案件受理费50.00元,退还原告刘茹。
审 判 长 包晓丽
审 判 员 席春阳
人民陪审员 陈文海
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘柏杨
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1793号
原告沈三喜。
被告王孝强。
被告谢国燕。
原告沈三喜（以下简称原告）与被告王孝强、被告谢国燕（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2016年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何晓棠适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，二被告共同向原告借款人民币60000元，约定借期一年，借款利息按月利率1.2%计算，二被告出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告仍分文未还。为此，原告请求法院判决二被告立即归还原告借款人民币60000元，支付利息9040元（自2015年4月13日至2016年4月30日止，按月利率1.2%计算）。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
二被告于2015年4月13日出具的借条原件一份，用于证明二被告向原告借款人民币60000元的事实。
二被告未进行答辩也未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因二被告缺席，无法交由二被告质证，视为二被告放弃其质证权利。结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月13日，二被告向原告借款人民币60000元，二被告出具借条一份，约定借期一年，借款利息按月利率1.2%计算。借款到期后，原告多次催讨，二被告仍未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案借贷关系明确，借款的事实清楚，证据确凿。二被告未能及时归还借款和支付利息，应承担本案的民事责任。原告要求二被告归还借款人民币60000元、支付利息人民币9040元之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孝强，被告谢国燕于本判决生效之日起十日内归还原告沈三喜借款人民币60000元，支付借款利息人民币9040元。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳763元，由被告王孝强、被告谢国燕负担，限二被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 何晓棠
二〇一六年五月二十七日
书记员 严月辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第331号
上诉人（原审起诉人）董遂毛
上诉人董遂毛因不服洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第1号不予受理民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，董遂毛起诉二运公司的劳动争议，是因二运公司在政府主导下进行企业改制而引发。应由政府主管部门解决，且2008年2月25日中共洛阳市市委、洛阳市人民政府联席会议已经明确此类争议由市政府驻交通局工作组负责处理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根椐《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会洛国资（2007）185号《洛阳市国资委关于洛阳市第二汽车运输公司改制的批复》表明洛阳市第二汽车运输公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定对董遂毛的起诉，不予受理。
上诉人董遂毛不服原审裁定上诉称：一、二运公司合法存在是老城区法院和洛阳市中级人民法院生效判决确认的事实，上诉人向老城区法院出示的2015年5月4日洛阳市工商局档案查询专用章确认二运公司合法存在的企业基本查询单是民事诉讼的法定证据，老城区法院否定上诉人出示的企业基本信息查询单显然是枉法裁判；二、豫政复驳（2014）59-74、165-199号驳回行政复议决定书第2页第11行至18行：本机关认为，《中共洛阳市委洛阳市人民政府信访工作党政联席会议纪要》【（2008）2号】是中共洛阳市委和被申请人信访工作党政联席会议研究信访事项形成的纪要，该会议纪要不发生法律效力，不能作为认定其除名、开除和辞退决定，可依据《劳动法》及相关法律法规的规定申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。河南省人民政府是河南省的最高行政机关，老城区法院推翻河南省人民政府认定的上诉人提起劳动争议诉讼的权利显然违法。综上，上诉人提起的劳动争议诉讼既有法律依据也有事实依据，请求依法纠正老城区法院枉法裁判的违法行为，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会洛国资（2007）185号《洛阳市国资委关于洛阳市第二汽车运输公司改制的批复》表明洛阳市第二汽车运输公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 郑学礼
审判员 李孟霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 杜驭宇
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2444号
原告：牛四小，男，1962年3月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：王志磊，男，1992年5月10日出生，汉族，职业不详，住山西省左云县。
被告：王存宽，男，出生年月日、身份证号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：中国平安产险内蒙古分公司包头中心支公司，统一社会信用代码不详。
负责人：党志强，职务不详。
原告牛四小与被告王志磊、被告王存宽、被告中国平安产险内蒙古分公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告牛四小于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛四小自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛四小撤回起诉。
案件受理费550元，一审当事人撤诉减半收取275元（原告已预交），由原告牛四小负担。
代理审判员 王晓月
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 霍 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第955号
申请执行人阆中市农村信用联社。
法定代表人蒲某某，理事长。
委托代理人席某某，该社某某分社主任。
被执行人王某某。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）阆民初字第3159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阆中市农村信用联社向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结阆中市农村信用联社申请执行王某某（2015）阆执字第955号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓 鹏
执行员 张 凯
执行员 孙兴华
二〇一五年九月二日
书记员 胡 杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第412号
原告北京大力液压机械厂，住所地大兴区黄村义和庄东路**号。
法定代表人栗长生，厂长。
委托代理人赵峰，北京任忠义律师事务所律师。
被告北京晨光天云特种车辆有限责任公司，住所地北京市大兴区工业开发区永兴路31号。
法定代表人（兼清算组负责人）朱伟明，董事长。
委托代理人周鸣剑，男，1980年1月5日出生，北京晨光天云特种车辆有限责任公司财务负责人。
委托代理人张世龙，男，1977年2月5日出生，北京晨光天云特种车辆有限责任公司副总经理。
原告北京大力液压机械厂（以下简称：液压机械厂）与被告北京晨光天云特种车辆有限责任公司（以下简称：晨光公司）买卖合同纠纷一案本院受理后，由代理审判员蒋怡琴独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大力液压厂的委托代理人赵峰，被告晨光公司委托代理人张世龙、周鸣剑到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告液压机械厂诉称：原、被告于2012年12月28日以及2013年共签订三份销售合同，原告液压机械厂按照合同约定履行交付义务，但被告晨光公司仅仅支付了12300元，剩余货款一直未支付，故原告液压机械厂诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告晨光公司支付货款360185元；2、被告晨光公司支付延期付款利息40753.29元（基数是按照357485元，自2013年5月1日起至2013年12月31日，按照每日万分之四计算）3、被告晨光公司承担本案诉讼费用和保全费用。后，原告液压机械厂变更了诉讼请求，变更为：1、要求被告晨光公司支付货款340000元，2、诉讼费和保全费由被告晨光公司承担。
原告液压机械厂向本院提交以下证据予以证明：1、销售合同；2、出库单；3、验收单等。
被告晨光公司答辩称：双方买卖合同还在议价阶段，同意支付货款334280元；诉讼费和保全费由法院依法判决。
被告晨光公司向本院提交以下证据予以证明：1、电子邮件；2、报价表；3、证人证言等。
经本院庭审质证，双方当事人对原告液压机械厂提交的证据1销售合同、被告晨光公司提交的证据1电子邮件的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：原告液压机械厂提交的证据3验收单，证明双方存在买卖合同关系，并且原告液压机械厂已经交付了合同所列标的和具体单价数额。被告晨光公司认可签字是被告晨光公司员工签字，但是不能代表被告晨光公司意见，亦未申请鉴定。本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年12月28日，原告液压机械厂（供方）与被告晨光公司（需方）签订了合同编号为121228的《销售合同》，约定：产品名称为吊车液压系统制造、安装、调试，数量1套，单价41000元；交货时间自需方原车到本厂后8个工作日交货；结算方式及期限为预付款30%，余款提货时一次付清。
2013年3月28日，原告液压机械厂（供方）与被告晨光公司（需方）签订了合同编号为2013-03-28的《销售合同》，约定：产品名称为加工件一批（见明细），数量1批，金额合计38399元；交货时间2013年4月10日交货。
2013年3月30日，原告液压机械厂与被告晨光公司签订了合同编号为2013-03-30的《销售合同》，约定：产品名称为限位块321XXXXXXXX，数量为11，单价126元，传动轴组件，数量为2，单价1000元，金额合计3386元；交货时间2013年4月10日交货。
2013年2月4日，原告液压机械厂向被告晨光公司交付北奔重卡吊车配套液压1套；2013年4月21日，原告液压机械厂向被告晨光公司交付北奔重卡吊车配套液压2套；2013年4月25日，原告液压机械厂向被告晨光公司交付北奔重卡吊车配套液压2套；2013年4月28日，原告液压机械厂向被告晨光公司交付北奔重卡吊车改造配套液压系统3套；2013年5月20日，原告液压机械厂向被告晨光公司交付北奔重卡吊车配套液压系统制造安装后改造1辆。被告晨光公司的工作人员在原告液压机械厂的验收单上签字验收。
庭审中，原、被告均称在后续协商过程中已经形成了确定的价格，认可买卖合同的事实，双方确认被告晨光公司欠原告液压机械厂货款总额为334280元。
案件审理中，原告液压机械厂向本院申请财产保全，支付保全申请费2520元。
上述事实，有双方当事人提交的证据和双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告液压机械厂与被告晨光公司于2012年12月28日、2013年3月28日、2013年3月30日分别签订的三份《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。后原告液压机械厂陆续向被告晨光公司交付了货物，虽然未签订书面的合同，但双方已经在后续协商过程中确定了货物的价格，明确了欠款总金额为334280元，应当视为原、被告成立了事实上的买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。故被告晨光公司应当支付原告液压机械厂货款334280元，关于原告液压机械厂主张被告晨光公司支付货款的诉讼请求，其中的合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京晨光天云特种车辆有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京大力液压机械厂货款三十三万四千二百八十元；
二、驳回原告北京大力液压机械厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百元，由原告北京大力液压机械厂负担四十三元（已交纳），由被告北京晨光天云特种车辆有限责任公司负担三千一百五十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全申请费二千五百二十元，由被告北京晨光天云特种车辆有限责任公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 冯 倩
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第412号
原告谭继权。
被告唐粟钧。
原告谭继权与被告唐粟钧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员覃高群、王桂康、人民陪审员谭克辉组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，书记员陈丽杰担任记录。原告谭继权到庭参加诉讼、被告唐粟钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭继权诉称，2013年10月24日，被告以购房和旧房改造缺少资金为由，向原告借款100000元，并立下借条，限于2013年11月24日前还清，月息3分，按月付息。借款到期后，被告借口推脱，至今尚未偿还借款。为了使原告的合法权益不受侵害，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元。
被告唐粟钧没有答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，被告唐粟钧于2013年10月24日以购房和旧房改造缺少资金为由，向原告借款100000元，并立下借条，限于2013年11月24日前还清，月息3分，按月付息。原告当时在借款100000元中预先扣除3000元作为利息，被告实际收到借款数额97000元。借款过后，被告唐粟钧支付给原告谭继权五个月的利息，共计15000元。借款到期后，被告未能偿还原告借款本金97000元，原告于2014年6月19日诉至本院，请求被告赔偿原告100000元借款本金。
本院认为，被告唐粟钧于2013年10月24日向原告借款事实存在，有被告写给原告的借条为凭，应予认定。但原告预先在100000元本金扣除3000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款本金应确定为97000元应当返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、二百条之规定，判决如下：
被告唐粟钧于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭继权借款本金97000元。
上述债务，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或有被告财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费2300元，由被告唐粟钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，上诉于河池市中级人民法院。款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××98。开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃高群
审 判 员 王桂康
人民陪审员 谭克辉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈丽杰
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第412号
原告张某，农民。
委托代理人李如峰、ＸＸ俊。
被告裴某，农民。
本院于2014年3月13日受理原告张某诉被告裴某离婚纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告张某于2014年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告裴某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告裴某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李世钧
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈志明
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4278号
原告马国明，男，1969年12月29日出生。
委托代理人王秀华（马国明之妻），1967年6月8日出生。
被告赵春田，男，1940年11月12日出生。
委托代理人单淑芹（赵春田之妻），1944年1月30日出生。
原告马国明与被告赵春田排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马国明诉称：2012年，我经密云县东邵渠镇政府批准翻建北正房4间�我欲垒建南院墙时，遭到被告的无理阻拦，现要求准许我垒建东、南院墙，被告不得阻拦。
被告赵春田辩称：原告的南侧为我的自留地，其如垒建东、南院墙应在13.4米范围内垒建，超出此范围我不同意。
经审理查明：原、被告系同村村民且相邻居住生活。2012年3月15日，经原告申请，马国明与王秀华翻建北正房4间。原告欲垒建东、南院墙时，被告以原告的批示侵犯其土地使用权为由予以制止，故原告诉至本院。庭审中，原告向本院提供《村民建房规划用地申请审批表》、北京市密云县东邵渠镇银冶岭村村民委员会证明各1份，《村民建房规划用地申请审批表》载明：马国明宅基地东西长15.8米，南北长14.4米，面积221.2平方米；北京市密云县东邵渠镇银冶岭村村民委员会证明载明：村民马国明，原有房屋建于1978年，2012年翻建，经镇综合科和村委会共同丈量，原有房�东西长14.7米，西边从北正房后墙至西厢房南山墙外，长14.4米，东边未量。被告对此不予认可。
经本院现场勘查，原告家南侧为被告搭建的简易棚子，墙体为干砌的红砖。原告宅基地西侧自北正房后墙至西厢房南山墙，长14.40米，东侧、南侧无围墙。审理中，密云县东邵渠镇人民政府对原告的《村民建房规划用地申请审批表》予以补正：马国明宅基地东西长15.8米，西侧南北长14.4米，东侧南北长14米，面积221.2平方米。被告对此予以否认，其坚持认为原告的宅基地南北长应为13.4米，原告的批示侵犯了其土地使用权，但未向本院提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《村民建房规划用地申请审批表》、北京市密云县东邵渠镇银冶岭村村民委员会证明、勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告根据密云县东邵渠镇人民政府补正的《村民建房规划用地申请审批表》，要求垒建东侧、南侧院墙理由正当，本院予以支持；被告辩称原告的宅基地南北长应为13.4米，其院南侧为自己的自留地，因其未提供证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
准许原告马国明自西厢房南墙向东垒建南院墙，东院墙从北正房东房山墙南端垒起，自北正房后墙向南量十四米范围内垒建东院墙，并与南院墙东端在十四米处交汇，所建东院墙不得超出北正房东房山墙体，所建南院墙不得超出西厢房南房山墙墙体，被告赵春田不得阻拦，限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费三十五元，由被告赵春田负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石宏轩
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郝爱琳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4278号
原告刘成英，女，1970年8月28日出生。
被告张德玲，女，1946年2月15日出生。
委托代理人吕书环（张德玲之儿媳），1970年2月9日出生。
原告刘成英与被告张德玲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成英、被告张德玲及其委托代理人吕书环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成英诉称：被告私自在我房前堆放机砖影响我出行，现要求被告将堆放在我门前的机砖清除，并不得影响我出行。
被告张德玲辩称：原告所称的通道为我的自留地，其在建房之初未按照村委会要求施工，导致其出行不便，故此后果应由其自行承担，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月5日，密云县人民政府做出了密政地许决字（2012）094号行政许可决定书：准刘成英占用×镇×村存量建设用地162平方米作为宅基地使用。后刘成英依相关规划部门规定建正房4间，并垒砌了院墙，正房东西长13.5米，南北宽12米。
经现场勘查，刘成英住宅位于密云县×镇×村北部，其院南为被告自留地，被告在距原告院墙墙基以南约1.55米处码放有红机砖，码放宽度约为0.9米；原告院西侧为一南高北低型胡同，房屋北侧为一坡道。庭审中，原告认可其基本的通行条件为2米。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告按照相关部门的规定建房后，导致其通行受限，因原告的西侧胡同、房后均坡度较陡，原告身为残疾人，不利于其通行；被告虽对其自留地享有使用权，但当其使用权与原告享有的通行权相冲突时，被告的权利受到限定，原告的通行权应优先予以保护，但原告的通行权应以满足其基本需求为准。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
被告张德玲于本判决生效之日起七日内将自原告刘成英家大门东侧墙垛向西至西院墙墙基南侧，以南两米范围内堆放的红机砖移除，并保证原告刘成英正常通行。
案件受理费三十五元，由原告刘成英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石宏轩
二〇一四年九月五日
书 记 员 郝爱琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴商初字第0116号
原告华俪精密机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨路1100号3号房，组织机构代码77324905-1。
法定代表人林素梅，该公司董事长。
委托代理人王顺吉，上海鼎力律师事务所律师。
被告昆山伟博电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路1111号楼117室。
原告华俪精密机械（昆山）有限公司与被告昆山伟博电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华俪精密机械（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费25302元，减半收取12651元，保全费5000元，合计17651元，由原告华俪精密机械（昆山）有限公司负担。
审判员 王甜甜
二〇一四年十月十六日
书记员 姚文彬
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2950号
原告：杜连旭，男，1994年11月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：朱付付，男，1996年8月7日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告杜连旭与被告朱付付民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告杜连旭于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜连旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一六年十一月七日
书记员 陈梦华
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1340号
原告刘某。
法定代理人刘鹏，男，1984年10月14日生，汉族，住林州市。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告刘鑫海，男，1994年1月2日生，汉族，住林州市。
委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地振中路信达花园A号B号营业房102号。
负责人邓善革，公司总经理。
委托代理人刘丹丹，河南陆达律师事务所律师。
原告刘某诉被告刘鑫海、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘鹏和委托代理人任瑞吉，被告刘鑫海委托代理人徐庆峰、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2016年1月13日13时30分许，刘鑫海驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至林州市××大道××和家园小区××段，与由南向北横过道路的行人刘某发生交通事故，造成刘某受伤。事故发生后，原告被送往林州市人民医院进行检查住院治疗。经林州市公安交通警察大队认定，被告刘鑫海承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经查询刘鑫海为本次事故责任人，另该车在华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险，该保险公司应在责任限额内承担责任。请求：1、判令被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计60000元。2016年9月7日增加诉讼请求25000元，庭审时将诉讼请求变更为76972元。
被告刘鑫海辩称，刘鑫海投保有交强险，应由保险公司在交强险内赔偿。2、被告刘鑫海已给予原告36000元。在保险范围外给予了充分赔偿。3、原告没有诉请被告刘鑫海赔偿。被告刘鑫海不应成为赔偿主体，并不承担诉讼费鉴定费。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，在交强险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2016年1月13日13时30分许，刘鑫海驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至林州市××大道××和家园小区××段，与由南向北横过道路的行人刘某发生交通事故，造成刘某受伤。2016年1月13日至2月3日原告在林州市人民医院住院20天，支出医疗费16024.61元。出院诊断：左胫腓骨骨折。出院医嘱：术后6月复查，不适随诊。2016年7月31日至年8月8日在林州市人民医院住院8天，支出医疗费3881.17元。诊断为：左胫腓骨钢板存留。出院医嘱：术后保护患肢。2016年8月9日安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定意见书，鉴定刘某左胫、腓骨骨折内固定术后构成十级伤残。2016年3月10日原告与被告刘鑫海达成协议，即刘鑫海一次性给付原告36000元，其他双方互不追究。
林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书林公交认字【2016】第022号认定，刘鑫海承担该事故全部责任，刘某不承担事故责任。
另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车所有人为刘鑫海，检验有效期至2017年1月，驾驶人刘鑫海持有C1型机动车驾驶证，该车在华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。本案原、被告各方对公安部门的道路交通事故认定书均未存在异议。故本院对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以支持。
关于原告刘某的损失，应认定如下：
1、医疗费19905.78元。有林州市人民医院医疗费票据2张共19905.78元予以证实。
2、营养费31天×15元/天＝465元。
3、住院伙食补助费28天×30元/天＝840元。
4、护理费6031.23元。根据原告伤情参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》护理期为60天，护理人员系个体工商户，被告亦予认可，应按36690元/年计算，即36690元/年÷365×60天＝6031.23元。
5、交通费本院酌定200元。
6、鉴定费820元。
7、残疾赔偿金51152元。原告系非农业户口，按城镇25576元/年计算，即20年×25576元/年×10%＝51152元。8、精神抚慰金5000元。
以上损失医疗费、营养费、住院伙食补助费共计21210.78元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计62383.23元，鉴定费820元。
原告上述损失首先由被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿62383.23元。因原告刘某与被告刘鑫海达成协议，被告刘鑫海不承担赔偿责任，鉴定费由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘某各项经济损失共计72383.23元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王国增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 静