辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1742号
上诉人（原审被告）：郑志军，男，汉族，无职业。
委托代理人：潘勇，系辽宁陆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文娟，女，汉族，系个体水果业主。
委托代理人：刘福义，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
上诉人郑志军因与被上诉人赵文娟侵权责任纠纷一案，不服沈阳市高新技术开发区人民法院（2013）沈高开民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月14日受理此案，依法由审判员那卓担任审判长，审判员ＸＸ（主审）、审判员吕丽参加评议的合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年1月31日，赵文娟作为托运方，被告郑志军作为承运方，沈阳海通物流作为中介方共同签署《海通货物运输协议书》一份。协议注明，托运货物为水果，件数为满车，运输车牌号为辽AG22**，卸货地点为牡丹江果品市场，运费为人民币6，600元，2012年1月31日在沈阳装货，2012年2月1日在牡丹江卸货。协议另约定，承运方在运输途中，应确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其他原因造成损失（不含自然性合理损失），均由承运方按价赔偿；配货部只负责货物运输前的事项，货物运出后工切事宜均由托运方和承运方自行处理，若有争议之事，配货部只能起中证人作用（不负责赔偿）。协议尾部有赵文娟方代表丽娜及郑志军签字，沈阳市大东区海通配货站作为中介方代表盖章。诉讼过程中，经原审法院依法询问丽娜，丽娜证实，其全名岳丽娜，系沈阳市海通货运公司员工，沈阳市大东区海通配货站系公司前身，赵文娟系公司总经理，其与赵文娟系领导与员工的关系，涉案货物系赵文娟所有，其代表赵文娟签署运输协议，对此赵文娟予以认可。
同日，沈阳市大东区海通配货站制作《牡丹江随车单》一份，注明具体货物品名以及件数，货物除水果外，另有海鲜23件。郑志军未对货物进行清点。后郑志军雇佣的司机韩玉先驾驶辽AG22**重型半挂牵引车（辽A93**挂）开往卸货地点，郑志军随行。2012年2月1日5时20分，司机韩玉先驾驶辽AG22**重型半挂牵引车（辽A93**挂）沿G11国道由南向北行至G11国道187KM＋30OM处，车辆驶入道路右侧沟下，造成郑志军受伤，车载货物（水果）及公路防护网损失的道路交通事故。事故发生后，张波及牡丹江双合中俄蔬菜果品有限责任公司前往事发地点，将货物装车运至牡丹江双合中俄蔬菜果品有限责任公司库房，并进行了清点和处理。张波系赵文娟方代表，负责接收货物、安排库房、联系买主等工作。
赵文娟为证明货损价值，提交《牡丹江随车单（货主受损明细表）》一份，显示托运货物总金额为人民币352，614元，其中包括海鲜人民币41，400元。该明细表有沈阳市大东区海通配货站盖章。2012年2月1日，牡丹江双合中俄蔬菜果品有限责任公司出具《辽AG22**货损明细》一份，载明货损价值总额为人民币326，042元，其中包括海鲜损失人民币41，400元。该明细有张波签字以及牡丹江双合中俄蔬菜果品有限责任公司盖章，无郑志军签字确认。对于该货损明细的统计依据，赵文娟称，一部分水果系事故发生时当场摔坏，一部分系因天气寒冷被冻坏，被装车拉回的仅为部分水果，并称，赵文娟对拉回的水果进行降价处理，所得价款为人民币26，572元。货物总值扣除销售价款即为实际损失。
2012年2月8日，宁安市公安局交通警察大队做出宁公交认字（2012）第00005号《道路交通事故认定书》。经认定，司机韩玉先驾驶机动车超过四小时未停车休息，是事故发生的直接原因，韩玉先负事故的全部责任。被告郑志军、张波、牡丹江市高路管理局无事故责任。另查明，交通事故发生当天牡丹江地区最高气温为零下十三摄氏度，最低气温为零下二十六摄氏度。事故地点为G11国道187KM，属于宁安境内，经查明，宁安距离车辆原定目的地牡丹江市尚有30公里。赵文娟称，从早5点20分发生事故，直到中午11点至15点间，又重新将受损货物装车完毕。郑志军称，从早上5点20分事故发生，于14点左右接到雇佣司机电话称事故处理完毕，货物已经重新装车。
一审法院认为：本案为侵权之诉，适用过错责任原则。一般侵权行为的构成要件包括加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间的因果关系以及行为人过错四个方面。本案司机韩玉先驾驶车辆发生事故，此为加害行为。韩玉先作为司机，应当具各适当的谨慎义务及道路交通安全常识，对疲劳驾驶有可能导致的后果应当明知，但其疲劳驾驶导致事故发生，且经交警部门认定承担事故全部责任，故其主观上存在过失，此即过错。郑志军虽主张赵文娟没有实际损失，但是结合日常生活经验，水果为易损坏物品，且赵文娟托运之水果多为热带水果，需在一定温度条件下储存，在事故发生后，水果摔落且一部分暴露于外界低温环境中，必定存在一定损失，此为损害事实。该损害事实发生的原因即为此次车辆侧翻事故，故存在因果关系。因此，应当认定侵权行为成立，司机韩玉先为直接侵权行为人。郑志军与司机韩玉先为个人之间的劳务关系，依据侵权责任法之相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，因此郑志军应当承担侵权责任。故赵文娟要求郑志军承担侵权责任，赔偿损失的诉讼请求，具各事实和法律依据，应当予以支持。
赵文娟称其所托运货物价值人民币352，614元，货物后期降价处理所得人民币26，572元，因此实际损失为人民币326，042元。但其托运货物价值总额系赵文娟单方陈述，具体货损明细也没有被告司机确认，赵文娟对其降价处理水果所得价款也未能提供任何证据予以证明。郑志军亦对货物实际受损程度不予认可。赵文娟将事故对于郑志军承担赔偿责任的具体数额，原审法院予以酌定。结合赵文娟提交的随车单及货主受损明细表，显示赵文娟托运货物总值人民币352，614元，其中有价值人民币41，400元海鲜，其余均为各种水果，还包含芒果、火龙果、山竹等热带水果。从事故发生时早5点20分，交通事故处理完毕，货物重新装车已经在14点左右，约8个小时时间货物处于重新整理阶段，交通事故发生当天牡丹江地区最高气温为零下十三摄氏度，最低气温为零下二十六摄氏度，故此在综合考虑当日低温对热带水果的影响，及赵文娟重新雇车将货物运送至目的地产生运输费及人工费等费用，原审法院酌定郑志军赔偿赵文娟损失人民币100，000元较为适宜。
对于郑志军主张赵文娟并非受损货物所有权人，但郑志军没有向法庭提交证据加以证明，且案外人岳丽娜证明案涉货物系赵文娟所有，故对郑志军的此项抗辩原审法院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决如下：被告郑志军于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告赵文娟财产损失人民币100，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币7，300元，由原告赵文娟承担人民币5，000元，由被告郑志军承担人民币2，300元；财产保全费人民币2，520元，由被告郑志军承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币7，300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
宣判后，上诉人郑志军不服，向本院提出上诉称：运输车辆肇事侧翻并未对被上诉人托运的水果、海鲜造成损坏，且被上诉人主张的托运损失没有具体金额，上诉人对此不应予以赔偿，请求法院撤销原判决并依法改判。
被上诉人赵文娟答辩认为：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：本案系侵权责任纠纷，上诉人作为承运方在运输过程中应确保货物安全，对货物的丢失或其他原因造成的损失有赔偿义务。本案中由于司机疲劳驾驶导致车辆侧翻，根据宁安市公安局交通警察大队对现场的事实认定及做出的《道路交通事故认定书》足以认定本次交通事故对车载货物造成损失的事实。
关于损失数额的认定，被上诉人对具体损失的数额尚难以确定或无法确定的情况下，原审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，在已能认定被上诉人损失确实存在的前提下，结合本案中《海通货物运输协议书》、《牡丹江随车单》及《牡丹江随车单（货主受损明细表）》等证据材料及案件相关事实，酌情确定被上诉人的损失数额并予以判决并无不妥，本院对此予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人郑志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月二日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。