wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第372号
原告：李淑卿，女，1944年8月3日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇汪家夼村。未到庭
原告：王淑珍，女，1966年3月2日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇前赵村。未到庭
原告：王淑文，女，1968年10月13日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇禄格庄村。未到庭
原告：王淑华，女，1970年9月22日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区桐荫街。未到庭
原告：王磊，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区深康村6B-19D。未到庭
五原告委托代理人：刘钧伟，男，1970年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区新华路5558号，系原告王淑华之夫。
被告：山东省莱阳市农村信用合作联社。
住所地：莱阳市龙门西路497号。
法定代表人：宋海，该社理事长。
委托代理人：王澍波，该社工作人员。
委托代理人：王建磊，该社工作人员。
原告李淑卿、王淑珍、王淑文、王淑华、王磊与被告山东省莱阳市农村信用合作联社合同纠纷一案中，原告李淑卿、王淑珍、王淑文、王淑华、王磊于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑卿、王淑珍、王淑文、王淑华、王磊申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑卿、王淑珍、王淑文、王淑华、王磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 盖胜远
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00534号
申请执行人：巢湖市恒力水泥有限责任公司
被执行人：张明浩
本院依据已经发生法律效力（2013）巢民二初字第00418号调解书于2014年4月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人价值177420元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方江锋
二〇一四年四月十日
书记员 王 娟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1444号
申请人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人林秀春，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张炳金妹，女，1979年7月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人林秀春、张炳金妹行政非诉执行纠纷一案中，查明：被执行人林秀春、张炳金妹在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执1444号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 孔祥仪
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更452号
罪犯贾来才，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2010年11月20日作出（2010）武凉刑初字第248号刑事判决，以被告人贾来才犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2009年11月7日起至2018年5月6日止），并处罚金人民币四万六千元。判决发生法律效力后，于2010年12月14日交付执行。
2013年9月6日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分259.3分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾来才减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年11月7日起至2016年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 雷兴锋
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6083号
原告：庞某，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李某，男，25岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告庞某与被告李某民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。
审判员胡海亮
二0一七年十月十日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6083号原告：庞某，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李某，男，25岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告庞某与被告李某民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告庞某撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。审判员胡海亮二0一七年十月十日书记员渐伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹吕民初字第41号
原告卢燕红。
被告李军。
本院在审理原告卢燕红与被告李军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费已减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 林 俊
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈朝霞
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第238号
原告朱国旗，女
原告薛丝雨，女
委托代理人孙畅人，沅江市赤山法律服务所法律工作者
被告沅江市交通局，住所地：沅江市金桔路十一号。
法定代表人王正良，系该局局长。
委托代理人钟赛华，沅江市桔城法律服务所法律工作者委托代理人漆军，男，系该局路管所所长
被告欧定坤，男
原告朱国旗、薛丝雨与被告沅江市交通局、欧定坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日20时18分许，薛宾波驾驶湘HL70**小型轿车在加009线自西往东行驶，当车行至泗湖山镇洞庭红村路段时，由于驾驶不慎，右前轮踏入公路肩石灰坑（距公路右边缘42cm、长1.8m、宽1.2m、高0.8m），造成湘HL70**小车侧翻入路边小渠，薛宾波经该抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，沅江市公安局交警大队三中队于2013年12月6日晚上9点左右赶到现场勘察并作出道路交通事故证明。原、被告因赔偿协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告承担薛宾波因交通事故死亡的安葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计240000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、交通事故证明，证明薛宾波驾驶湘HL70**小型轿车掉落石灰坑后造成薛宾波死亡的事实；
证明，证明薛宾波的家庭成员情况；
证明，证明薛宾波与两原告的关系；
证明，证明薛宾波的工作情况及薛丝雨的身份情况；
常住人口登记卡，证明两原告的身份信息。
被告沅江市交通局辩称，交通局对事故公路段尽到了管理义务，公路路面设施完好，无障碍物，石灰坑不是在路肩上，事故车辆也不是掉到石灰坑里。对薛宾波的死亡被告沅江市交通局不应当承担赔偿责任。
被告沅江市交通局为支持其抗辩，向本院提供了照片一张，证明石灰坑不是在路肩上，事故车辆不是掉到石灰坑，因为坑内的树完好无损。
被告欧定坤辩称，石灰坑是2009年挖的，该石灰坑存在已有5年之久，在此期间无论是交通局还是当地群众均已认可其存在，在事故发生2年前该石灰坑所在地已承包给他人，被告欧定坤不是该石灰坑的管理人，事故发生后，死者与石灰坑距离43米，与该石灰坑没有关系，对薛宾波的死亡被告欧定坤不应当承担赔偿责任。
被告欧定坤为支持其抗辩，向本院提供了下列证据：
1、人民路植树转包协议书，证明从2012年1月1日起至2022年1月1日止，事故发生地的树由范国辉转包给徐国清、欧国权。
泗湖山镇和平村村委证明，证明事故发生地不属于欧定坤管理，由徐国清、欧国权管理；
泗湖山镇东福村村委证明，证明石灰坑离事故发生地有40米左右；
夏文彬、李放辉等33人证明，证明事故死亡者与石灰坑无关系。
被告沅江市交通局对原告提供的证据1的合法性、真实性有异议，该证明没有交警大队的盖章，交警部门也不能出具现场勘察资料，根据现场照片，石灰坑在路基处，故该证据不具有证明效力；证据2、3、4、5没有异议；
被告欧定坤对原告提供的证据1的真实性有异议，事故发生后，石灰坑内有一颗树没有任何毁损，证明事故发生时车子根本没有踏入石灰坑。对证据2、3、4、5没有异议。
原告对被告沅江市交通局提供的照片的真实性没有异议，对证据的关联性有异议，与本案没有关联。
被告欧定坤对被告沅江市交通局提供的照片没有异议。
原告对被告欧定坤提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议；证据2合法性有异议；证据3的真实性有异议，事故车辆确实掉到了石灰坑；对证据4有异议，证人均没有出庭。
被告沅江市交通局对被告欧定坤证据均没有异议。
本院对当事人提供的证据经审核认为：原告提供的证据1沅江市公安局交警大队三中队出具的道路交通事故证明，其证明书上没有出警人员签字，且亦未提供相应的证据予以佐证，故其证明效力本院不予确认。被告欧定坤提供的夏文彬、李放辉等33人证人证言，因其证人未出庭作证，其证明效力本院不予确认。原、被告提供的其他证据均具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年12月6日20时18分许，受害人薛宾波驾驶湘HL70**小型轿车在加009线自西往东行驶，当车行至泗湖山镇洞庭红村路段时，由于驾驶不慎，湘HL70**小车翻入路边小渠，薛宾波经该抢救无效死亡。之后，原、被告因赔偿协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失24万元。
另查明，事故发生时，公路路面设施完好，无障碍物，事故发生地公路路肩边缘坡面被告欧定坤在2009年挖有一石灰坑，之后，该路段坡面泗湖山镇政府承包给范国辉植树，从2012年1月1日起范国辉又转包给徐国清、欧国权。原告朱国旗系受害人薛宾波之母，原告薛丝雨系受害人薛宾波之女。
本院认为：本案机动车交通事故责任纠纷受害人薛宾波由于未尽注意安全，驾驶不慎，将湘HL70**小车翻入路边小渠，造成受害人薛宾波本人死亡的交通事故，其受害人薛宾波的死后果与被告沅江市交通局对此公路的管理无因果关系，被告沅江市交通局对受害人薛宾波的死亡不应承担责任，据此，对于两原告要求被告沅江市交通局赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告欧定坤虽在2009年事故发生地公路路肩边缘坡面挖有一石灰坑，但没有证据证明受害人薛宾波是驾驶湘HL70**小型轿车在行驶中踏入石灰坑而发生事故。故被告欧定坤对受害人薛宾波的死亡亦不应承担责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼诉证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告朱国旗、薛丝雨的诉讼请求。
本案案件受理费1500元，由被告朱国旗、薛丝雨袁承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一四年六月二十三日
书记员 李冰冰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼诉证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第238号
原告刘某某，女，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人向沅生，系沅陵县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告王某某，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以证据不足为由，于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告刘某某以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案的案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 涂显卫
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李迪明
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新商初字第0006号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈杨、张卫星，该公司员工。
被告朱锦。
被告朱武权。
被告臧华芹。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告朱锦、朱武权、臧华芹金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托代理人张卫星到庭参加诉讼，被告朱锦、朱武权、臧华芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2012年4月19日，被告朱锦、朱武权经葛永刚、被告臧华芹担保向原告借款50000元，约定年利率为14.9625%，还款期限为2013年9月10日，违约年利率为22.44375%。该贷款到期后，偿还部分本金。现请求法院判令三被告连带偿还本金30000元及利息，利息以50000元为基数计算，自2012年4月19日至2013年10月10日按年利率14.9625%计算，自2013年10月11日起至2014年9月16日止按年利率22.44375%计算；以3万元为基数自2014年9月17日起至还清款之日止，按年利率22.44375%计算。
被告朱锦、朱武权、臧华芹未作答辩。
经审理查明：2012年4月19日，被告朱锦、朱武权向原告借款50000元，双方约定借款年利率为14.9625%，如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率加收50％的利息，借款期限至2013年10月11日。被告臧华芹与案外人葛永刚为该借款提供连带责任保证，并与原告约定保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告支付被告朱锦、朱武权借款50000元。2014年9月16日，葛永刚偿还本金20000元。
上述事实，有原告陈述，以及原告提供的逾期贷款催收通知书、个人借款申请书、个人保证担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告泗阳农商行与被告朱锦、朱武权之间的借贷关系，与被告臧华芹之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱锦、朱武权应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。其二人逾期还款，应按合同约定承担违约责任。担保人葛永刚偿还本金20000元，应予以扣除。双方约定借款期限内年利率为14.9625%，自逾期之日加付50％的利息，现原告主张利息以50000元为基数计算，自2012年4月19日至2013年10月10日按年利率14.9625%计算，自2013年10月11日起至2014年9月16日止按年利率22.44375%计算；以3万元为基数自2014年9月17日起至还清款之日止，按年利率22.44375%计算，符合法律规定，本院予以照准。当借款人逾期不还款时，被告臧华芹作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告臧华芹承担保证责任后，有权向被告朱锦、朱武权追偿。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱锦、朱武权于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（以50000元为基数计算，自2012年4月19日至2013年10月10日按年利率14.9625%计算，自2013年10月11日起至2014年9月16日止按年利率22.44375%计算；以3万元为基数自2014年9月17日起至实际给付之日止，按年利率22.44375%计算）；
二、被告臧华芹对本判决第一项确定的被告朱锦、朱武权的还款义务承担连带偿还责任；
三、被告臧华芹承担保证责任后，有权向被告朱锦、朱武权追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费660元，由被告朱锦、朱武权、臧华芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 卢大军
代理审判员 张 梁
人民陪审员 蒋建超
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 徐奔驰
第4页／共4页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0752号
原告江苏某物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市济川街道东润路99-19号。
法定代表人朱某
委托代理人刘波。
被告张某，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告江苏某物业服务有限公司泰兴分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张翠华
二〇一四年六月十日
书记员 丁 异
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2100号
上诉人（原审原告）：李利，女，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹四青，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇。
上诉人李利因与被上诉人曹四青民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初998号民事判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年1月18日，曹四青从李利处借款5万元现金，并出具借条一张，载明：“今借到李利人民币伍万元整（¥50000.00元）本人愿意以身份证复印件和KY1016轿车做抵押，还款日期为2016年3月18日前。如到期不还，李利有权起诉和扣车。见证担保人：杨建”。两人口头约定利息每月3分，并从2016年1月18日支付至2016年11月18日共计10个月的利息1.5万元。借款到期后，经李利催要，曹四青于2017年1月18日重新出具借条一份，载明：“今借到李利人民币现金伍万元整（¥50000.00元）。本人愿意用KY1016车抵押，于2017年2月18日归还。（注前借条作废）借款人：曹四青。担保人只作本次有效归还款日期内担保，逾期不作担保。见证担保人：杨建”。借条中的皖KY10**车辆未作抵押登记，亦未实际交付李利。李利、曹四青均称借条上杨建签字所称的担保期间是在还款期限内。2017年1月25日，曹四青偿还李利2万元现金，李利出具收条一份，载明：“今收曹四青现金20000元整（20000.0）贰万元整。”。2017年3月30日，李利提出向法院提出财产保全申请，要求查封曹四青的皖KK18**重型车辆或皖KY10**小型轿车。2017年4月11日，法院依法对皖KK18**重型车辆及皖KY10**小型轿车进行了查封。
原审法院经审理认为：债务应当清偿。2017年1月18日曹四青给李利出具了5万元的借条是对之前的借条的重新确认，是双方的真实意思表示，应视为形成了新的借贷关系。曹四青于2017年1月25日给付李利2万元，可以认定曹四青已经偿还了李利2万元的借款。李利未对该2万元不是偿还本案借款的主张提出证据，不予采信。综上所述，对曹四青的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、曹四青于判决生效之日起十日内偿还李利款3万元；二、驳回李利其他诉讼请求。案件受理费525元，财产保全费520元，合计1045元，由曹四青负担627元，李利负担418元。
李利不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判曹四青返还其借款5万元或将本案发回原审法院重审；本案全部诉讼费用均由曹四青负担。理由：一、原审法院认定事实错误。李利与曹四青之间的借款数额为5万元，曹四青向李利支付的2万元是李利的丈夫与曹四青之间合伙施工的工程款，与本案无关，原审法院认定系偿还本案借款错误。二、原审法院将曹四青逾期举证的证据作为认定案件事实的依据错误。曹四青于原审庭审过程中举证了2017年1月25日的收条，其举证已超过举证期限，根据法律规定，原审法院不应将其证据进行质证。三、李利有新的证据能够推翻原审判决。因本案借款有担保人在场，曹四青向李利支付2万元时也有一同做工程的其他见证人在场，该证人能够证明曹四青向李利支付的2万元系工程款，与本案无关。四、涉案借款的担保人叫“杨见”，原审认定为“杨建”错误。综上原审认定事实不清，判决错误。
曹四青未答辩。
在二审规定的举证期限内，李利向本院提交建筑工程承包合同复印件一份、收据复印件四张，并申请证人杨见、岳子付出庭作证。建筑工程承包合同证明董陆军将东风本田4S店钢构厂房发包给曹四青和李利承建，并支付工程款3万元，其中2万元由曹四青支付给李利的事实；收据复印件证明李利已经实际参与东风本田4S店钢构厂房施工并购买相关建材的事实；证人杨见证人证言证明杨建是涉案借款的担保人，曹四青借李利的5万元未偿还，曹四青向李利支付的2万元是工程款，与本案借款无关；岳子付的证人证言证明了曹四青支付给李利的2万元系工程款。
曹四青未质证。
经对证据的核实，本院对证据的认定：因建筑工程承包合同与建材接收条据均为复印件，无法核实该证据的真实性，且建筑工程承包合同的合同双方当事人分别为董陆军（甲方）、曹四青、李孟坤（乙方），建材接收条据上的签名为王军，无法确定其之间的关系，故对该证据的证明效力不予认定。杨见称其为涉案借款的见证担保人，也是李利、曹四青合伙做项目的合伙人，曹四青向李利支付2万元时，杨见未在现场，其证言系传来证据，且杨见与本案的双方当事人有利害关系，故其证人证言不能作为认定案件事实的依据；岳子付陈述了李利与曹四青之间存在工程款，其只知道一个姓董的，且与曹四青不熟，对其其证人证言的证明效力无法认定。上述证据均无法确定曹四青向李利支付的2万元是否是偿还涉案借款。
双方当事人对原审证据的质证意见无补充和变更，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为曹四青支付给李利的2万元是否是偿还涉案借款。2017年1月18日的借条约定曹四青借李利人民币5万元，曹四青愿意用KY1016车辆抵押，于2017年2月18日归还。后曹四青于2017年1月25日向李利支付了2万元，李利向其出具收条时亦未注明该款是偿还哪笔款项，故原审认定系偿还涉案借款，并无不当。李利称曹四青支付的该2万元系曹四青支付的合伙承包工程的工程款的上诉理由，依据不足，不予支持。如双方有其他经济纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人李利负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年九月二十八日
书记员 宁梦琦
附（2017）皖12民终2100号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1935号
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住福建省莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00370654-3。
法定代表人王世娓，系该局局长。
被执行人：吴祖财，男，1980年11月16日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：邹燕妹，女，1986年7月26日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与吴祖财、邹燕妹社会抚养费征收决定一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303行审16号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303行审16号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈明霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00048号
上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司，住所地河北省保定市高碑店市团结路，组织机构代码74846611-8。
法定代表人李清培，董事长。
被上诉人（原审原告）安徽振达建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路以南、翡翠路西翠微苑二期8幢406室，组织机构代码76901762-9。
法定代表人陈文斗，总经理。
上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人安徽振达建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03320号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，本案系合同纠纷，被告住所地或者合同履行地均有管辖权，现本案系合同纠纷，被告住所地或者合同履行地均有管辖权，现本案合同履行地“滨湖顺园六标段”工程位于合肥市包河区滨湖新区，故原审法院具有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
鹏达建设集团有限公司上诉称，一审法院认为：“本案合同履行地位于合肥市包河区滨湖新区，故本案具有管辖权”是欠妥的，理由如下：被上诉人所提交的证据没有质证，对上诉人不具有约束力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以本案的管辖法院只能是上诉人的住所地人民法院。故上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省高碑店市人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告的诉请及理由，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的合同履行地即案涉工程所在地位于安徽省合肥市包河区滨湖新区，该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3490号
罪犯苗福义，男，1972年3月25日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1996年12月21日作出（1996）绥地法刑初字第295号刑事判决，以被告人苗福义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1999年5月5日以（1999）黑刑执字第214号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2002年8月20日以（2002）刑执字第1594号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年零九个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯苗福义自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加卫生清扫辅助生产劳动，保质保量地完成了监区下达的生产任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯苗福义予以减刑二年。
经审理查明，罪犯苗福义确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苗福义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯苗福义的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗福义减去有期徒刑二年。剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自1999年5月5日起至2015年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 徐 向
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00098号
原告许永平。
委托代理人朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告刘俊佑。
被告卫玉梅。
原告许永平诉被告刘俊佑、卫玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告许永平的委托代理人朱玉明到庭参加了诉讼，被告卫玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘俊佑经本院公告送达应诉材料、传票，公告期满后也未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许永平诉称：两被告系夫妻关系，于2012年7月12日登记结婚，于2014年10月10日协议离婚。两被告婚姻存续期间被告刘俊佑于2013年10月15日称家庭急需用钱向原告借款100000元并约定于2014年1月15日全部还清，利息5000元。逾期后，原告多次向被告催讨，被告一直以经济困难为由，至今未能归还。为此，起诉要求判令：1、两被告归还借款100000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘俊佑未作答辩。
被告卫玉梅辩称：我对本案中的借款不清楚，刘俊佑借钱的时候我也不知道，但是他跟我离婚的时候提过这笔借款，他说他还了许永平几万元，大概还有五、六万未还。但是我们离婚时约定所有的外债都由他负责，我如果知道该笔借款，我也不会同意他向别人借的。刘俊佑是做工程的，做亏损了，他欠外债太多了，所以我们才离婚的。我现在有小孩和父母需要抚养，我也没能力还这笔钱。
经审理查明，2013年10月15日刘俊佑向许永平出具借条一份，借条中载明：今借到许永平人民币壹拾万元整（100000元），其中玖万元90000元转账，10000元现金，共计100000元，此款项在2014年1月15日全部还清，利息5000元。刘俊佑在借条下方借款人处签名。借款到期后，刘俊佑未能归还借款，为此许永平提起本案诉讼。
另查明，刘俊佑与卫玉梅于2012年7月12日办理了结婚登记，2014年10月10日办理了离婚登记，离婚时约定所有债务由刘俊佑负担。
以上事实有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书及庭审笔录等证据佐证。
对于借款过程，原告称：被告刘俊佑称家庭急需用钱，该笔借款是唐英平介绍的，刘俊佑是唐英平的干儿子，许永平与唐英平是同学，所以许永平才借钱给刘俊佑的，当时约定的利息是5000元，但是两被告之后分文未付。
本院认为，被告刘俊佑结欠原告借款100000元，有其出具的借条佐证，被告刘俊佑理应归还，并应按借条约定给付利息5000元。虽然卫玉梅称已归还部份，但其未能提供任何证据，故本院难予支持。上述债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告卫玉梅未能举证证明原告与刘俊佑明确约定上述债务为刘俊佑的个人债务，也未举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，同样未举证证明上述借款并非用于家庭生产经营或共同生活，故原告要求两被告共同归还，于法有据，本院予以支持。两被告离婚时对债务的约定仅能约束两被告，不能对抗原告。被告刘俊佑、卫玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘俊佑、卫玉梅应共同给付原告许永平借款本息105000元。限于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元由两被告负担，公告费400元由被告刘俊佑负担，由两被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及账号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 曹忠仁
人民陪审员 范玉生
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审92号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人黄国成，男，1960年3月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2012〕94号行政处罚决定,本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年11月2日作出甬鄞〔2012〕94号行政处罚决定，认定被执行人黄国成未经依法批准，于2012年5月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇上城村土地建造农业设施用房,总占地面积1511平方米,其中建筑占地面积118平方米,建筑面积118平方米。根据2011年土地利用现状，占用前该地块农用地1511平方米（都属耕地），根据2006年-2020年土地利用总体规划，该地块自然保留用地1511平方米（符合规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1511平方米土地；2.对在非法占用的1511平方米自然保留用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币45330元。申请执行人于2012年11月2日向被执行人黄国成送达甬鄞〔2012〕94号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年2月13日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2013〕24号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人黄国成至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年11月2日作出甬鄞〔2012〕94号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月十四日
代书记员 孙柳静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初2796号
原告：周小东，女，1986年3月11日出生住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：叶世威，男，1982年10月22日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈海鸟，女，1986年7月25日出生汉族，住瑞安市。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：姚年鹤、詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。
本院在审理原告周小东与被告叶世威、陈海鸟民间借贷纠纷一案中，原告周小东以双方已自行和解为由于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周小东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周小东撤回起诉。
本案受理费12800元，减半收取6400元，保全费3600元，合计10000元，由原告周小东负担。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一七年四�十七无
（代）书记员 林林芝
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1286号
原告：平湖鑫达新型建筑材料有限公司。
法定代表人：蔡生华。
委托代理人：李守满。
被告：马小远。
本院于2015年11月24日立案受理了原告平湖鑫达新型建筑材料有限公司与被告马小远买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告支付货款38300元；2、被告向原告支付违约金2568.72元（以38300元为基数，自2015年5月1日起按每月1%计算至实际清偿之日止，现暂计算至2015年11月20日）；3、原告支出的律师费3000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼过程中，被告于2015年11月30日支付原告货款5000元，故原告变更上述前2项诉讼请求为：1、被告向原告支付货款33300元；2、被告向原告支付违约金（以38300元为基数，自2015年5月1日起按每月1%计算至2015年11月30日，以33300元为基数，自2015年12月1日起按每月1%计算至实际清偿之日止）。
本院经审理查明：2014年2月1日，原、被告签订买卖合同1份，约定由被告向原告购买蒸压加气混凝土砌块，双方就货物的等级、数量、单价及供货时间等作了约定，并约定每月结算对账一次，下月底前付清上月全部货款，如被告未按上述期限付款，应承担每天千分之二的违约金以及原告实现债权的费用等。2015年4月5日，被告出具货款结算单1份，确认截止2015年3月30日结欠原告货款38300元。由于被告未能及时支付原告上述货款，故原告诉至本院。诉讼过程中，被告于2015年11月30日支付原告货款5000元，
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马小远于本判决生效后十日内支付原告平湖鑫达新型建筑材料有限公司货款33300元及违约金（（其中2015年5月1日至2015年11月30日，以38300元为基数按每月1%计算；2015年12月1日起至判决确定的履行日止，以33300元为基数按每月1%计算）。
二、被告马小远于本判决生效后十日内支付原告平湖鑫达新型建筑材料有限公司实现债权的费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取448元，由被告马小远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐吉燕
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第361号
原告任某丫，女，汉族，1988年10月29日出生。
被告李某红，男，汉族，1982年11月5日出生。
原告任某丫诉被告李某红离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某丫诉称：我于2003年与被告认识，开始自由恋爱，并于2005年12月5日在榆树乡政府办理了结婚登记手续。在2005年底生长子李某旋，于2008年6月1日又生一男孩李某凡。从那以后，因我家地处边远山区交通不便、家庭生活就更加困难。被告便开始为生活问题与我发生争吵严重时将我打的鼻青脸肿，派出所为此也介入过此事，被告并无悔改之意，还变本加厉。如今两人已分居二年之久，夫妻关系已名存实亡。综上，原、被告双方无共同语言、性格不合，未建立起夫妻感情。现要求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生两男孩李某旋、李某凡由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某红辩称：我与原告2003年认识，于2005结婚。先后生育两个男孩，长子也不是我亲生子，我也抚养了十年，被告要对我进行补偿。婚后夫妻感情一直很好。后来原告整日打麻将赌博，常深夜才回家。自2012年底我们分居至今，夫妻间已无任何感情。原告说我打她，是因她外面有人，我刚好碰上才打她的。债务问题二人共同承担，小孩一人抚养一个。
经审理查明：原、被告于2003年相识，2005年12月5日在榆树乡人民育政府办理了结婚登记手续。2005年底生育长子李某旋，经查长子李某旋是原告与冯某所生，原、被告于2008年6月1日又生一男孩李某凡。婚后双方常因生活锁事发生争吵、打架致双方感情破裂且从2012分居至今。另查明：共同财产大床一张、煤气灶一套、电视机一台。共同债务双方婚后贷榆树乡信用社二笔贷款共计本金4万元。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的居民身份证明、榆树乡政府出据的婚姻状况证明和调解、开庭笔录在案佐证。
本院认为：本案在审理中合议庭本着原、被告双方感情基础较好，且结婚多年，已有二个小孩的原因多次做调解和好工作，可原告坚持要求与被告离婚，被告也已认可双方感情已破裂，再无和好的可能，故原告任任某丫离婚的请求予以支持；关于小孩抚养问题，长子李某旋非被告亲生子，故应由原告抚养，被告抚养次子李某凡较妥。被告主张对长子李某旋已支出的抚养费由原告返还，因继父与继子之间形成了抚养关系，继父基于与继子的共同生活，与继子建立了拟制血亲关系，在这种关系下，继父对继子的抚养是一种法定义务。继父在履行抚养义务后，无权请求返还。在本案中，非婚生长子李某旋一直随原、被告共同生活达10年之久，双方形成了抚养事实，被告对李某旋的抚养是一种法定义务，因此被告无权要求原告返还其为李某旋支出的抚养费。共同财产：1.4米大床一张、煤气灶一套、电视机一台属婚后共同财产，归原告所有。由原告酌情给付被告一定的财物折价费1000元。婚后贷款共计本金4万元。属共同债务原、被告各半承担。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分最割问题的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释及《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告任某丫和被告李某红离婚；
二、长子李某旋由原告抚养，次子李某凡由被告抚养；
三、共同财产：1.4米大床一张、煤气灶一套、电视机一台归原告所有，由原告给付被告财产折价款1000元；
四、共同债务：榆树乡信用社贷款本金4万元，原、被告各承担2万元的本金及利息，各自独立偿还。
案件受理费100元，原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦江涛
代理审判员 李小龙
代理审判员 罗爱军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 段静轩
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1285号
罪犯陈启洪，男，其他，小学文化，贵州省纳雍县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）楚中刑初字第60号刑事判决，以被告人陈启洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日，经本院3次裁定共减刑三年零八个月。减刑后刑期至2019年9月26日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈启洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈启洪在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈启洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈启洪减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月27日起至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5590号
原告：安徽运维运输服务有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：沈宝露，该公司经理。
被告：安徽省兴利建设工程有限责任公司，其他信息不详。
原告安徽运维运输服务有限公司与被告安徽省兴利建设工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
安徽运维运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、安徽省兴利建设工程有限责任公司立即支付其运输费、材料费312000元及利息10500元；2、本案诉讼费由安徽省兴利建设工程有限责任公司承担。事实和理由：其为安徽省兴利建设工程有限责任公司承建的环巢湖大道连接庐城工程运输砂石并代垫材料款，安徽省兴利建设工程有限责任公司欠其材料费和运输费未付，2016年3月2日，安徽省兴利建设工程有限责任公司以其项目部名义出具欠条1份，后其多次催要，安徽省兴利建设工程有限责任公司借故拖延。
本院经审查认为，本院受理本案后按原告提供地址通过法院邮政专递向安徽省兴利建设工程有限责任公司送达法律文书，后被退回，退回原因“原址无此单位，迁移新址不明”，此后，本院要求安徽运维运输服务有限公司尽快明确安徽省兴利建设工程有限责任公司具体身份信息，但安徽运维运输服务有限公司至今未能提供。原告起诉的被告身份信息应明确，本案中，安徽运维运输服务有限公司并不能提供其起诉的安徽省兴利建设工程有限责任公司的具体信息，其起诉的被告并不明确，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安徽运维运输服务有限公司的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 汪 德 生
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 章玉婷（代）
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初392号
原告：李忠福。
委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告：高莲会。
委托诉讼代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
原告李忠福与被告高莲会买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠福及其委托诉讼代理人姜波、被告高莲会及其委托诉讼代理人刘长升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠福向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告沙子、石子款23010.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2012年至2016年被告在原告处购买沙子、石子、混料等，但款项一直未给付。2016年9月5日经双方结算，由于斌代笔书写《高连会2012年—2016年欠款》明细，被告在欠款明细中签了字，签字时被告本人写成“高连会”，与其身份证高莲会不一致。经结算，2012年被告欠原告沙子款1700.00元；2014年欠沙子款12930.00元；2015年欠沙子款3300.00元、石子款4680.00元；2016年9月5日欠混料款400.00元，合计23010.00元。原告多次向被告索要未果，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法判令被告给付原告上述款项。
高莲会辩称，1.被告没有曾用名；2.原、被告之间买卖关系及劳务合同关系存在，但被告每次与原告都是即时结清；3.原告所提供的两份清单上的名字与现在的被告高莲会不符，原告诉讼主体错误，而且上面“高连会”三个字也不是被告高莲会本人所签。形成该清单的时候被告也不在场。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民，高莲会与高连会系同一人；2012年至2016年被告在原告处赊购沙子、石子、混料。2016年9月5日经双方结算，由于斌代笔书写《高连会2012年—2016年欠款》明细，其中，2012年被告欠原告沙子款1700.00元；2014年欠沙子款12930.00元；2015年欠沙子款3300.00元、石子款4680.00元；2016年欠混料款400.00元，合计23010.00元。被告在欠款明细中签了字，签的是“高连会”。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，该买卖行为合法有效，受法律保护。原告已经向被告履行了供应沙子、石子、混料的义务，被告就应当履行给付货款的义务。被告未能自觉履行还款义务，违背民事活动的诚实信用原则，故对原告的请求予以支持。被告虽然否认欠原告货款以及否认在《高连会2012年—2016年欠款》明细上签过字，但经吉林博信司法鉴定中心鉴定《高连会2012年—2016年欠款》明细中的“高连会”签字是本案被告高莲会本人所书写，该鉴定意见书客观真实、具有证明力，可以证明被告高莲会欠款的事实，故对该鉴定意见书予以采信。因被告没有证据证明自己的主张，故本院对被告的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告高莲会于本判决生效后立即给付原告李忠福货款23010.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元由被告高莲会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一七年五月二日
书记员 李双德
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执760号
申请执行人中国银行股份有限公司滨州黄河五路支行，住所地滨州市滨城区。
负责人王兴，该支行行长。
被执行人周瑞卿，滨州市××车××有限公司经理。
被执行人马金玉，滨州市××车××有限公司职工。
被执行人滨州市红星车业有限公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人周瑞卿，该公司经理。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月二十日
书记员 李建辉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1302号
申请执行人：高荣奎，男，1962年8月6日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县唐山镇。组织机构代码：16442692-1。
法定代表人：于亦章，董事长。
高荣奎与山东万鑫建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0321民初3595号民事判决书已经发生法律效力。因山东万鑫建设有限公司无履行能力，本院于2017年5月16日终结本次执行程序。
2017年8月23日，因涉及刑事案件，本院依法将该案件移交桓台县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初3号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡文泽
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初316号
申请人:潘莉萍,女,1978年8月20日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人:ＸＸ,女,1979年12月28日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被申请人:刘强,男,1971年4月13日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理申请人潘莉萍与被申请人ＸＸ、刘强民间借贷纠纷一案，申请人潘莉萍于2017年3月10日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人ＸＸ银行存款人民帀440000元或查封、扣押相应价值的财产，担保人潘德元、陈立英自愿以坐落于南昌市东湖区江大南路160号2栋3单元501室（洪房权证东字第××号）的房屋为诉讼保全作担保。
本院认为，申请人潘莉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ银行存款人民帀440000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人潘德元、陈立英所有的坐落于南昌市东湖区江大南路160号2栋3单元501室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许立元
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 李 静
二〇一七年三月十日
书 记 员 万 璐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00293号
原告郭福，男，1962年10月23日出生。
被告李国柱，男，1967年11月5日出生。
原告郭福与被告李国柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭福、被告李国柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福诉称：2013年12月29日14时许，在房山区×河镇×村村西，原告在村西看地，被告李国柱放羊经过原告看的地时，被告李国柱不听原告劝阻，非要从地内经过。原告与被告发生口角，被告将原告打伤。原告受伤后到良乡医院住院治疗，经诊断为头外伤神经性反应，胸部闭合伤，软组织损伤。原告于2014年1月2日出院。现原告的损失被告拒绝赔偿。为此，原告诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6442.72元、误工费2000元、护理费390元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、交通费200元，共计10332.72元；2、诉讼费由被告承担。
被告李国柱辩称：我不同意原告的所有诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告的起诉书的内容与事实不符。大队领导给我留了一个放羊通道，可原告欺负我，不让我走。我认为原告有错，阻碍我放羊。
经审理查明：郭福与李国柱系同村村民。2013年12月29日下午14时许，郭福与李国柱因放羊通行一事发生口角，后双方当事人互殴，郭福受伤。伤后，郭福与其子郭×一同乘坐救护车前往北京市房山区良乡医院治疗，花费救护车费180元。经诊断，郭福的伤情为”头部外伤、头外伤神经反应、胸部闭合伤、软组织损伤”。郭福在良乡医院住院进行治疗，郭福支付医疗费6262.72元、支付护理费390元。郭福称其共住院4天。郭福的出院证明载明住院期间需要陪护及休息一周后复查等内容。庭审中，郭福称，其与郭×二人乘坐救护车去医院花费180元，其主张90元，并已列入交通费中。郭福又称其每月收入2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费收据、诊断证明书、救护车收费收据、北京×家政服务有限公司的发票、出院证明、公安机关询问笔录等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事责任。根据本案证据和相关法律规定核算，原告的合理经济损失包括：医疗费6262.72元（凭医疗费票据）、误工费733元（住院4天及病休7天，参照郭福陈述每月2000元的收入酌定）、护理费390元（凭票）、住院伙食补助费200元（住院4天，每天50元）、营养费80元（住院4天，每天20元）、交通费140元（救护车费90元、另酌定交通费50元）。本案双方当事人不能正确处理纠纷而致互殴，对此，双方均有过错，应各自承担50%的民事责任。综上，本院对原告的诉讼请求中合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李国柱于本判决生效后十五日内赔偿原告郭福医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计三千九百零二元八角六分。
二、驳回原告郭福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十九元，由原告郭福负担十四元（已交纳），由被告李国柱负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于 雪
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3069号
原告：刘桂芝，女，1958年3月18日出生，汉族，住曲阜市。
原告：王相成，男，1964年10月12日出生，汉族，住曲阜市。
原告：刘丽菊，女，1966年10月29日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：陈岩，山东众立律师事务所律师，特别授权。
被告：李文伟，男，1974年1月5日出生，汉族，住曲阜市。
被告：于相鸽，女，1976年11月2日出生，汉族，地址同上。
共同委托代理人：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师，特别授权。
原告刘桂芝、王相成、刘丽菊诉被告李文伟、于相鸽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘桂芝、王相成、刘丽菊撤诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告刘桂芝、王相成、刘丽菊负担。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孔 娜
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第173号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年3月13日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化，个体驾驶员，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月29日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2015年8月6日经本院决定变更强制措施为逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人严明春，四川智达律师事务所律师。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谢毅出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人严明春以及本案被害人近亲属杨秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日3时5分许，被告人李某某醉酒后驾驶小客车从攀枝花市西区河石坝后山公路驶往攀枝花矿务局三十九处，行至法巴路西区河门口巴关河大桥桥北路口往法拉桥方向540米路段，该车驶入车行方向道路左侧，车右前部与相对方向驶来的王某甲驾驶的三轮载货摩托车前部相撞，造成王某甲死亡，车辆毁损的交通事故。事故发生后，李某某被带至攀枝花市第二人民医院，经酒精检测仪检测其结果为86.3mg／100ml，随即抽取李某某血液样本待检。2015年6月29日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，李某某血液样本中乙醇含量为113.3mg／100ml。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，未发现肇事车事故前存在安全隐患。
攀枝花市公安局西区分局交巡警大队现场勘查及情况调查材料证实：被告人李某某酒后驾驶机动车行经没有中心隔离设施的肇事处路段，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，以致肇事。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定，是造成本次事故的直接原因；依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，本次事故李某某负全部责任，王某甲不负责任。
另查明，事故发生后，公安民警接110指令赶到肇事现场，等候在现场的李某某即供认自己酒后驾车以致肇事，后公安民警将李某某带至攀枝花市第二人民医院抽血待检。案发后，被告人李某某的家人已支付被害人近亲属部分赔偿款146950元，取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为：被告人李某某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应被判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚；被告人李某某系醉酒驾车以致肇事，可对其从重处罚；被告人李某某有自首情节，可对其从轻处罚；被告人李某某的家人代其赔偿被害人近亲属部分赔偿款项，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，可以对其适用缓刑。
被告人李某某的辩护人严明春向法庭出示了证明三份（攀枝花市仁和区某村民委员会、太平乡某村民委员会出具），证明：李某某平时表现一贯良好，因其家庭经济困难，由其姑父帮助抚养长大。针对公诉机关指控的罪名无异议，同时发表如下辩护意见：本案系过失犯罪，李某某犯罪主观恶性不大；案发后，李某某委托他人或本人先后拨打电话报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；案发后，李某某的家人已支付被害人近亲属部分赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解；李某某系初犯，到案后积极配合公安机关调查，认罪悔罪明显；综上，请求法庭对被告人李某某从轻处罚，并对其宣告缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、呼气酒精含量检验记录表、血液提取登记表、交通事故认定书、被告人李某某的身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、急救医疗记录单、死亡通知、居民死亡医学证明书、赔偿协议、收条、谅解书、人口信息表；刑事照相；现场勘查笔录、现场图、车体痕迹检查记录、法医尸体检验记录、四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；证人熊某某、刘某某、杨某某、王某乙的证言；被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚。被告人李某某交通肇事后打电话报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人李某某的家人代其支付给被害人近亲属部分赔偿款，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某某系醉酒后驾车以致肇事，可对其从重处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人李某某的辩护人向法庭出示的证据材料所证明的事实与本案基本事实无关联，本院不予采纳；其发表的辩护意见符合本案事实且与公诉意见无本质矛盾，本院予以采纳。结合在案被告人李某某的具体犯罪情节，不宜宣告缓刑，故对控辩双方发表的关于对被告人李某某可适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 媛
审 判 员 张 煜
人民陪审员 王修功
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 罗泽曦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1001号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人（特别授权）：姚合心。
被告：马国峰。
被告：毛学增。
被告：王庆杰。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告马国峰、毛学增、王庆杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人姚合心到庭参加了诉讼。被告马国峰、毛学增、王庆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告马国峰于2011年5月30日由被告毛学增、王庆杰担保，从我社借款180000元，到期日为2012年5月29日，借款利率为12.09416‰。借款到期后，经多次催要，尚欠本金144000元及利息，后我社多次催要，被告均以种种理由拒不归还。担保人毛学增、王庆杰也未履行还款责任，故诉至法院，要求被告马国峰还借款本金144000元及利息、逾期利息，被告毛学增、王庆杰承担各自相应责任。
被告马国峰未答辩。
被告毛学增未答辩。
被告王庆杰未答辩。
经审理查明：2011年5月30日，原告农信社与被告马国峰签订借款合同一份，约定：借款金额为180000元，借款期限为2011年5月30日至2012年5月29日，借款月利率为12.09416‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为连带责任保证。2011年5月29日，原告农信社与被告毛学增、王庆杰签订保证合同一份，双方约定：被告毛学增、王庆杰自愿为被告马国峰在原告农信社处实际形成的主债权提供担保;保证人担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）;保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2011年5月30日，被告马国峰到原告农信社办理了借款手续，并在借款凭证上签字并摁手印。借款发放后，未按合同约定偿还农信社借款，经多次催要，被告均以种种理由拒不归还。现尚欠本金144000元及利息、逾期利息未偿还，被告毛学增、王庆杰未履行连带还款责任。
以上事实，由农村信用社借款合同、保证合同、借款凭证、及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告毛学增、王庆杰与原告签订保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人应当对在合同约定的债权余额承担保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国峰在本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金143999元及利息、逾期利息（月利率按12.09416‰本金按180000元计算自2011年5月30日起至2012年3月1日止；月利率按12.09416‰本金按160000元计算自2012年3月2日起至2012年4月30日止；月利率按12.09416‰本金按156000元计算自2012年5月1日起至2012年5月29日止；月利率按12.09416‰×1.5本金按155999元计算自2012年5月30日起至2013年4月15日止；月利率按12.09416‰×1.5本金按151999元计算自2013年4月16日起至2013年5月24日止；月利率按12.09416‰×1.5本金按150999元计算自2013年5月25日起至2013年9月27日止；月利率按12.09416‰×1.5本金按148999元计算自2013年9月28日起至2013年11月23日止；月利率按12.09416‰×1.5本金按143999元计算自2013年11月24日起至2013年12月30日止；自2013年12月31日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率12.09416‰×1.5本金按143999元计算；扣减被告已偿还的贷款利息部分）。被告毛学增、王庆杰承担连带清偿责任。
二、被告毛学增、王庆杰向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告马国峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告马国峰、毛学增、王庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一四年八月七日
书 记 员 邢 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1001号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人（特别授权）：姚合心，男，1978年11月8日出生，汉族。
被告：马国峰。
被告：毛学增。
被告：王庆杰。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告马国峰、毛学增、王庆杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人姚合心到庭参加了诉讼。被告马国峰、毛学增、王庆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告马国峰于2011年5月30日由被告毛学增、王庆杰担保，从我社借款180000元，到期日为2012年5月29日，借款利率为12.09416‰。借款到期后，经多次催要，尚欠本金143999.99元及利息，后我社多次催要，被告均以种种理由拒不归还。担保人毛学增、王庆杰也未履行还款责任，故诉至法院，要求被告马国峰还借款本金143999.99元及利息、逾期利息，被告毛学增、王庆杰承担各自相应责任。
被告马国峰未答辩。
被告毛学增未答辩。
被告王庆杰未答辩。
经审理查明：2011年5月30日，原告农信社与被告马国峰签订借款合同一份，约定：借款金额为180000元，借款期限为2011年5月30日至2012年5月29日，借款月利率为12.09416‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为连带责任保证。2011年5月29日，原告农信社与被告毛学增、王庆杰签订保证合同一份，双方约定：被告毛学增、王庆杰自愿为被告马国峰在原告农信社处实际形成的主债权提供担保；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2011年5月30日，被告马国峰到原告农信社办理了借款手续，并在借款凭证上签字并摁手印。同日，原告农信社将该笔借款支付给被告马国峰。借款后，被告马国峰于2012年3月1日偿还借款本金20000元，被告马国峰于2012年4月30日偿还借款本金4000元；借款到期后，经原告多次催要，被告马国峰于2013年4月15日偿还借款本金0.01元，被告马国峰于2013年5月24日偿还借款本金4000元，被告马国峰于2013年9月27日偿还借款本金1000元，被告马国峰于2013年11月23日偿还借款本金2000元，被告马国峰于2013年12月30日偿还借款本金5000元，被告马国峰尚欠借款本金143999.99元及利息、逾期利息未偿还，被告毛学增、王庆杰未履行连带还款责任。
以上事实，由农村信用社借款合同、保证合同、借款凭证、及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告毛学增、王庆杰与原告签订保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人应当对在合同约定的债权余额承担保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国峰于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金143999.99元及利息、逾期利息（月利率按12.09416‰本金按180000元计算自2011年5月30日起至2012年3月1日止；月利率按12.09416‰本金按160000元计算自2012年3月2日起至2012年4月30日止；月利率按12.09416‰本金按156000元计算自2012年5月1日起至2012年5月29日止；月利率按12.09416‰×1.5本金按156000元计算自2012年5月30日起至2013年4月15日止；月利率按12.09416‰×1.5本金按155999.99元计算自2013年4月16日起至2013年5月24日止；月利率按12.09416‰×1.5本金按151999.99元计算自2013年5月25日起至2013年9月27日止；月利率按12.09416‰×1.5本金按150999.99元计算自2013年9月28日起至2013年11月23日止；月利率按12.09416‰×1.5本金按148999.99元计算自2013年11月24日起至2013年12月30日止；自2013年12月31日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率12.09416‰×1.5本金按143999.99元计算；扣减被告已偿还的借款利息）。被告毛学增、王庆杰承担连带清偿责任。
二、被告毛学增、王庆杰向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告马国峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告马国峰、毛学增、王庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一四年八月七日
书 记 员 邢 琳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第334号
原告四平市正邦小额贷款有限公司。
法定代表人李玉田，董事长。
委托代理人白凤明，该公司客户经理。
被告候雪梅，女，现住四平市铁西区。
原告四平市正邦小额贷款有限公司诉被告候雪梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市正邦小额贷款有限公司委托代理人白凤明到庭参加诉讼，被告候雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告四平市正邦小额贷款有限公司诉称，被告候雪梅于2014年9月16日在原告处借款3万元。约定于2015年9月15日前还清全部借款本金及约定的利息，还款方式为按月等额本息还款，每月还款3100元。因被告候雪梅到期未按约定偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益不受侵犯。
被告候雪梅在举证期限内未作答辩。
经审理查明，2014年9月16日，被告候雪梅以消费为由在原告处借款人民币3万元，双方签订了一份借款合同。借款合同中约定借款期限从2014年9月16日起至2015年9月15日止，还款方式为按月等额本息还款，每月还款3100元。截止到2015年5月16日，被告候雪梅已履行了8个月，共计给付原告四平市正邦小额贷款有限公司借款本金及利息24800元（其中给付本金2万元，利息4800元），现尚欠原告借款本金1万元，经原告多次催要，被告候雪梅未能给付。故原告诉讼至法院，要求判令被告候雪梅返还拖欠的借款本金及利息，并承担原告为实现债权所发生的费用。
以上事实有原告四平市正邦小额贷款有限公司提供的：1、借款合同一份；2、借据一张及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告四平市正邦小额贷款有限公司与被告候雪梅于2014年9月16日签订的借款合同是双方真实意思表示，符合相关法律与政策之规定。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告候雪梅在原告依照合同发放借款后未在合同约定的期限内返还借款、支付利息，违反合同约定，应承担相应的清偿责任，故原告请求返还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告候雪梅于本判决生效之日起五日内给付原告四平市正邦小额贷款有限公司借款本金1万元及利息（利息按年利率24%从2015年5月16日计算至实际给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元、财产保全费120元，合计365元，由被告候雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
审 判 员 王俊杰
人民陪审员 高 翔
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 支大勇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02817号
原告余纪侠，女，1974年8月10日出生，汉族，农民。
被告马典彪，男，1977年9月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告余纪侠与被告马典彪为同居关系纠纷一案中，因原告余纪侠于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余纪侠撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告余纪侠负担。
审判员 张 立
二〇一四年九月十一日
书记员 韩家凯（代）
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第157号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人付某，该公司总经理。
被告徐某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的法定代表人付某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，我公司于2013年6月8日与清某某业主委员会签订物业管理服务协议，约定由我公司对清某某小区进行物业管理。该协议约定：1、物业管理期限为三年，即从2013年6月1日至2016年5月30日；2、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为①小高层住宅：0.95元／月／平方米，公共能耗费180元／户／年；②多层住宅0.48元／月／平方米，公共能耗费100元／户／年。2、2013年5月31日，我公司与徐州市华某物业管理有限责任公司进行清某某小区物业交接，并签订了清某某物业移交协议，该协议约定，徐州市华某物业管理有限责任公司对清某某小区进行全部移交，包括债权债务。其中协议第五条约定，2013年4月底前应由徐州市华某物业管理有限责任公司收取的物业费约70万元，债权转让给本案原告，由原告收取。该协议于2013年6月1日在清某某小区进行了公示。3、物业服务协议签订后，我公司如期进驻该小区进行物业管理至今，我公司于2013年7月开始收取2013年度的物业服务费、公共能耗费和拖欠的以前的物业服务费、公共能耗费。被告应当缴纳相应的物业费，但经我公司多次催要，被告一直拒绝缴纳。为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判令被告支付2012年12月1日至2013年5月31日的物业服务费519元、公共能耗费90元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、徐州市华某物业管理有限责任公司（以下简称华某物业公司）与徐州市鼓楼区琵琶街道办事处清某某小区业主委员会（以下简称清某某业主委员会）签订的物业服务合同一份，证明2012年12月1日至2013年5月31日，华某物业公司依照合同约定在该期限提供了物业服务，业主应当缴纳相应的物业管理费及公共能耗费。2、清某某物业移交协议一份，证明华某物业公司撤离后相关的债权债务由我公司承担，原告收取该期间的物业管理费及公共能耗费。3、清某某业主委员会与某某物业公司签订的物业管理协议一份，证明原告现在该清某某小区提供物业管理服务。
被告徐某某未到庭质证，亦未提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，被告未到庭提出异议，亦未提供证据反驳，对原告提供的证据，本院予以认定，作为定案依据。
案件审理过程中，为明确被告房屋的实际面积，本院调取了徐州市房屋所有权登记审核表一份，经质证，原告对该证据没有异议，被告未到庭质证，对该证据本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2012年12月1日至2013年5月31日，华某物业公司在清某某小区从事物业服务，协议约定小高层住宅物业管理费为0.95元／月／平方米，公告能耗费180元／户／年。2013年5月31日，华某物业公司与某某物业公司签订清某某物业移交协议，约定2013年4月底之前华某物业公司未收取的物业费用由某某物业公司收取，自2013年6月1日起，某某物业公司即在该小区提供物业管理服务。
被告徐某某系徐州市鼓楼区清某某B14#-4-202室业主，房屋面积为91.06平方米。2012年12月1日至2013年4月30日，被告未缴纳物业服务费及公共能耗费。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中华某物业公司与清某某业主委员会签订物业服务合同合法有效，应受法律保护。依据该合同的约定，华某物业公司应当提供物业服务，业主应当缴纳物业服务费及公共能耗费。2012年12月1日至2013年4月30日，华某物业在清某某小区提供了物业服务，华某物业公司有权收取该期间的物业服务费，对该期间的物业服务费，华某物业公司已经通过清某某物业移交协议的方式将相关的权利向某某物公司转让，某某物业公司取得相应的权利，其有权收取该期间的物业费及公共能耗费。对于2013年5月1日至2013年5月31日的物业服务费及公共能耗费，在该期间某某物业公司未提供物业管理服务，也没有受让该期间的债权，对某某物业公司主张该期间的物业服务费及公共能耗费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于物业服务费的数额问题，依据合同约定小高层住宅物业管理费为0.95元／月／平方米，被告居住房屋面积为121.41平方米，2012年12月1日至2013年4月30日的物业服务费数额应为432.54元，公共能耗费为180元／户／年，2012年12月1日至2013年4月30日应为75元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内向原告徐州某某物业管理有限公司一次性支付2012年12月1日至2013年4月30日物业管理服务费432.54元、公共能耗费75元，合计507.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由原告徐州某某物业管理有限公司承担10元，被告徐某某承担40元（该款与上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡鸣春
代理审判员 林佳锟
人民陪审员 范庆成
二〇一四年五月十五日
见习书记员 居 红
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第157号
原告某某物业管理有限公司。
法定代表人付某。
被告徐某某。
原告某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的法定代表人付某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，我公司于2013年6月8日与某业主委员会签订物业管理服务协议，约定由我公司对某小区进行物业管理。该协议约定：1、物业管理期限为三年，即从2013年6月1日至2016年5月30日；2、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为①小高层住宅：0.95元/月/平方米，公共能耗费180元/户/年；②多层住宅0.48元/月/平方米，公共能耗费100元/户/年。2、2013年5月31日，我公司与徐州市某某物业管理有限责任公司进行某小区物业交接，并签订了某物业移交协议，该协议约定，徐州市某某物业管理有限责任公司对某小区进行全部移交，包括债权债务。其中协议第五条约定，2013年4月底前应由徐州市某某物业管理有限责任公司收取的物业费约70万元，债权转让给本案原告，由原告收取。该协议于2013年6月1日在某小区进行了公示。3、物业服务协议签订后，我公司如期进驻该小区进行物业管理至今，我公司于2013年7月开始收取2013年度的物业服务费、公共能耗费和拖欠的以前的物业服务费、公共能耗费。被告应当缴纳相应的物业费，但经我公司多次催要，被告一直拒绝缴纳。为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判令被告支付2012年12月1日至2013年5月31日的物业服务费519元、公共能耗费90元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、徐州市某某物业管理有限责任公司（以下简称某某物业公司）与徐州市某某街道办事处某小区业主委员会（以下简称某业主委员会）签订的物业服务合同一份，证明2012年12月1日至2013年5月31日，某某物业公司依照合同约定在该期限提供了物业服务，业主应当缴纳相应的物业管理费及公共能耗费。2、某物业移交协议一份，证明某某物业公司撤离后相关的债权债务由我公司承担，原告收取该期间的物业管理费及公共能耗费。3、某业主委员会与某某物业公司签订的物业管理协议一份，证明原告现在该某小区提供物业管理服务。
被告徐某某未到庭质证，亦未提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，被告未到庭提出异议，亦未提供证据反驳，对原告提供的证据，本院予以认定，作为定案依据。
案件审理过程中，为明确被告房屋的实际面积，本院调取了徐州市房屋所有权登记审核表一份，经质证，原告对该证据没有异议，被告未到庭质证，对该证据本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2012年12月1日至2013年5月31日，某某物业公司在某小区从事物业服务，协议约定小高层住宅物业管理费为0.95元/月/平方米，公告能耗费180元/户/年。2013年5月31日，某某物业公司与某某物业公司签订某物业移交协议，约定2013年4月底之前某某物业公司未收取的物业费用由某某物业公司收取，自2013年6月1日起，某某物业公司即在该小区提供物业管理服务。
被告徐某某系徐州市鼓楼区某B14#-4-202室业主，房屋面积为91.06平方米。2012年12月1日至2013年4月30日，被告未缴纳物业服务费及公共能耗费。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中某某物业公司与某业主委员会签订物业服务合同合法有效，应受法律保护。依据该合同的约定，某某物业公司应当提供物业服务，业主应当缴纳物业服务费及公共能耗费。2012年12月1日至2013年4月30日，某某物业在某小区提供了物业服务，某某物业公司有权收取该期间的物业服务费，对该期间的物业服务费，某某物业公司已经通过某物业移交协议的方式将相关的权利向某某物公司转让，某某物业公司取得相应的权利，其有权收取该期间的物业费及公共能耗费。对于2013年5月1日至2013年5月31日的物业服务费及公共能耗费，在该期间某某物业公司未提供物业管理服务，也没有受让该期间的债权，对某某物业公司主张该期间的物业服务费及公共能耗费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于物业服务费的数额问题，依据合同约定小高层住宅物业管理费为0.95元/月/平方米，被告居住房屋面积为121.41平方米，2012年12月1日至2013年4月30日的物业服务费数额应为432.54元，公共能耗费为180元/户/年，2012年12月1日至2013年4月30日应为75元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内向原告某某物业管理有限公司一次性支付2012年12月1日至2013年4月30日物业管理服务费432.54元、公共能耗费75元，合计507.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由原告某某物业管理有限公司承担10元，被告徐某某承担40元（该款与上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡某某
代理审判员 林某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年五月十五日
见习书记员 居 某
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民一初字第366号
原告何某某，1981年生，女，汉族，住个旧市。
被告李某某，1977年生，男，彝族，住个旧市。
本院在审理原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告何某某负担（已交纳）。
审判员 谢红梅
二〇一五年七月三日
书记员 陈 霄
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终397号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
代表人：任玉宏，该公司总经理。
委托代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡稳利。
被上诉人（原审原告）：梅海桥。
被上诉人（原审原告）：聂亮金。
上述三被上诉人共同委托代理人：梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。
原审被告：朱磊。
委托代理人：刘芬，湖北弘愿律师事务所律师。
委托代理人：姚丹，湖北弘愿律师事务所律师。
原审被告：梁山县一峥运输有限公司，住所地山东省梁山县拳铺蔡林南村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为与被上诉人胡稳利、梅海桥、聂亮金，原审被告朱磊、原审被告梁山县一峥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二初字第00841号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以双方达成和解协议为由，于2016年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取1300.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一六年一月二十一日
书记员 付纯
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1221刑初42号
公诉机关成县人民检察院。
被告人李某1，男，生于1987年2月16日，公民身份号码×××，汉族，甘肃成县人，小学文化，农民，住成县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月23日被成县公安局取保候审；2017年2月24日被成县人民检察院取保候审。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2016年8月13日晚，被告人李某1在成县城关镇枣儿沟碰到被害人陈某1和赵某同行，李某1与陈某1打招呼时因言语不和引发口角。陈某1向李某1打了几拳，李某1拔下路旁护栏钢架方管从陈某1左胳膊砸了两下，致陈某1左胳膊小臂肿大出血。经鉴定，陈某1的身体损伤程度属轻伤二级；李某1的的身体损伤程度属轻微伤。被告人李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某1能如实供述罪行，积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，建议对被告人李某1在法定刑以内依法判处。
被告人李某1对公诉机关指控的事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2016年8月13日22时许，被告人李某1在成县城关镇枣儿沟新农村内主干道碰到被害人陈某1和赵某同行，李某1与陈某1打招呼时因言语不和引发口角。李某1骂赵某时，被赵某从脸上打了一巴掌，李某1便撕烂赵某的衣服并追打赵某，陈某1见状从李某1的肩部和肋部打了几拳，李某1拔下路旁护栏钢架方管从陈某1左胳膊砸了两下，致陈某1左胳膊小臂肿大出血。经成县人民医院诊断，陈某1的伤情为：”1、左尺骨骨折；2、全身多处皮肤擦伤。”经成县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1的身体损伤程度属轻伤二级；李某1的的身体损伤程度属轻微伤。
又查明，2016年11月15日，在成县公安局河东派出所的主持下，被告人李某1与被害人陈某1达成调解协议。由被告人李某1一次性赔偿被害人陈某1医疗费、误工费、护理费等各项费用75000元；同日，被害人陈某1出具了收条及谅解书，对被告人李某1的行为表示谅解，请求对李某1从轻、减轻或者免除处罚。
上述事实，被告人李某1在庭审中供认不讳，且有当庭质证、核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、伤情证明；被害人陈某1的陈述；证人赵某、马某、张某、李某2、李某3、陈某2的证言；现场勘验笔录及照片；鉴定文书；被告人李某1的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某1能如实供述罪行，积极赔偿被害人的损失并取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
人民陪审员 闫 华
人民陪审员 何更生
二〇一七年四月十二日
书 记 员 田亮亮
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第728号
原告黄某某，女，54岁。
被告何泽清，男，56岁。
本院在审理原告黄某某与被告何泽清离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 刘幸福
二〇一四年九月十五日
书记员 李皓羽
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民劳初字第109号
原告樊政委。
委托代理人姬玉卿，平顶山市石龙区“148”法律服务所工作人员。
被告平顶山市石龙区五七煤矿，法定代表人尚亚东。
被告平顶山裕隆五七煤业有限公司。
第三人平顶山市石龙区人民政府。
法定代表人王喜成，区长。
委托代理人李佳，男，1980年8月20日出生，汉族，平顶山市石龙区人民政府法制办副主任。
原告樊政委诉被告平顶山市石龙区五七煤矿、平顶山裕隆五七煤业有限公司，第三人平顶山市石龙区人民政府劳动争议纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院于2015年5月25日受理后，平顶山市中级人民法院作出（2015）平民指字第16-27号民事裁定书，裁定该案由宝丰县人民法院管辖。本院于2015年6月27日受理本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告樊政委诉称，平顶山市石龙区五七煤矿是平顶山市石龙区人民政府开办的集体企业，于2003年10月宣布破产还债，后继续生产至2010年9月。平顶山市石龙区五七煤矿演变为平顶山裕隆五七煤业有限公司并继续生产至2011年。樊政委自1987年起到平顶山市石龙区五七煤矿工作，该矿在宣布破产还债时没有解决樊政委的福利问题，该矿演变为平顶山裕隆五七煤业有限公司后于2011年让樊政委回家。樊政委主张应由平顶山市石龙区五七煤矿、平顶山裕隆五七煤业有限公司承担解决其福利问题的责任，平顶山市石龙区人民政府对此应承担连带责任。请求判令：1.确认樊政委与平顶山市石龙区五七煤矿、平顶山裕隆五七煤业有限公司、平顶山市石龙区人民政府之间存在事实劳动关系；2.平顶山市石龙区五七煤矿、平顶山裕隆五七煤业有限公司、平顶山市石龙区人民政府依法为樊政委补办从1995年1月1日起至今的养老保险、医疗保险、失业保险手续，补交养老保险、医疗保险、失业保险费用，补发养老保险凭证，对达到退休年龄的樊政委办理退休手续，使其享受退休待遇；3.补发从2011年1月1日起至今的生活费每月650元；4.由平顶山市石龙区五七煤矿、平顶山裕隆五七煤业有限公司、平顶山市石龙区人民政府承担本案诉讼费用。
本院认为，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围；改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院主管的案件范围。本案中，平顶山市石龙区五七煤矿是一家集体煤矿企业，根据平顶山市国企改革工作会议精神，该矿于2003年7月开始进行改制。2004年2月21日，改制组对该矿资产进行公开招标，最终平顶山市鸿跃煤化有限公司以1230万元竞标成功。2010年6月15日，根据《河南省煤炭企业兼并重组实施意见》的规定，在平顶山市石龙区人民政府的见证下，平顶山市石龙区五七煤矿与河南省煤层气开发利用有限公司的下属企业平顶山裕隆能源发展有限公司签订《合资协议》，协议约定由平顶山裕隆能源发展有限公司以人民币153万元出资，平顶山市石龙区五七煤矿以矿权作价出资147万元，双方设立平顶山裕隆五七煤业有限公司。2011年9月29日，在平顶山市石龙区人民政府的见证下，平顶山裕隆能源发展有限公司（甲方）与平顶山市石龙区五七煤矿（乙方）签订《退出关闭协议书》，协议约定内容有：“乙方自愿退出煤炭开采行业，自行关闭其煤矿”；“省、市、区（县）政府将按其煤矿关闭补偿政策规定，对乙方煤矿退出自行关闭进行政府补偿（详见河南省煤炭企业兼并重组领导小组会议纪要（2010）5号及其它相关文件）”；“甲方作为河南省煤炭企业兼并重组领导小组办公室下发文件（豫煤重组办（2010）3号）确定的乙方煤矿之兼并重组主体单位的全资子公司，在乙方自愿退出煤炭开采行业，自行关闭其名下煤矿的前提下，在河南省煤炭企业兼并重组领导小组同意豁免甲方对乙方煤矿兼并重组义务和安全责任前提下，同意对乙方进行退出自行关闭补偿。补偿标准为1100万元（其中100万元为代省政府垫付的矿井关闭补助资金）”。可见，平顶山市石龙区五七煤矿从改制重组，到以其采矿权出资设立平顶山裕隆煤业有限公司，到退出煤炭开采行业关闭其煤矿获得政府补偿，均是根据政府政策并在政府主导下进行的，因上述行为引发的纠纷，不属于人民法院受理的范围。为此，原告的起诉不符合法定的受理条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告樊政委的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张俊杰
人民陪审员 武建召
人民陪审员 程相国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 段于渊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1188号
申请执行人乔文海。
被执行人周行。
被执行人李磊。
乔文海申请执行周行、李磊租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第3308号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的37752.5元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年6月2日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年6月7日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2015年6月7日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产、车辆信息。
4、2015年11月6日，与申请人谈话，了解被执行人财产情况。
5、2015年11月6日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第3308号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十一月六日
书记员 梁 媛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第891号
原告高秋云。
被告刘兴军。
被告张成花。
被告潍坊筑龙置业有限公司。
被告井明良。
原告高秋云诉被告刘兴军、张成花、潍坊筑龙置业有限公司、井明良民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款38000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款38000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵曙光