安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2093号
上诉人（原审被告）：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路。
法定代表人：蔡怀彬，董事长。
委托诉讼代理人：王阿维，男，安徽方圆建设有限公司公司总经理，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：张祥国，男，1963年3月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
上诉人安徽方圆建设有限公司与被上诉人张祥国因买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽方圆建设有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张祥国原审全部诉讼请求。事实和理由：张祥国未提供证据证明签订的合同已实际履行，原审仅依据《买卖合同》即判令本公司承担付款责任错误。原审据以认定债权数额的证据系麻先本出具的收据，而该收据在麻先本未出庭核实的情况下，真实性无法确认，原审据以认定债权数额不当。另合同约定支付尾款的条件是工程结束不进水泥，而工程实际并未结束，也未通知不进水泥，付款条件尚未成就，原审判令给付尾款错误。本公司未违约，不应承担违约责任，原审判令本公司给付违约金不当，且确定的违约金标准也明显过高。请求二审法院依法支持上诉请求。
张祥国辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本人主张欠款不仅提供了买卖合同，还有结算单及收据，足以证明双方合同已实际履行。麻先本是上诉人工地的收货材料员，其在收据上签字的行为应为公司收到货物。依据合同约定，货款应按月结算50%，上诉人一直拖延结算，已构成违约，付款条件已成就，且上诉人违约事实清楚，原审判令其承担违约责任正确，违约金标准恰当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张祥国一审诉讼请求：判令安徽方圆建设有限公司给付货款346407元及利息（按月息1.5%计算，其中269000元自2016年2月1日起计算至2016年12月底，利息为44385元；77407元的利息为21472.4元，按月息1.5%计算自2016年3月1日起计算至2016年12月底，逾期另算）。
一审法院查明事实：2015年4月15日，张祥国与安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部（高文兵组）签订《买卖合同》一份，约定：因安徽方圆建设有限公司承揽巢湖市量具厂1、6、7、9、10、11号楼工程，向张祥国购买PSA32.5级矿渣袋装水泥，目前每吨305元，以后按厂价上浮下跌，随行就市。从合同生效起每月按总欠款结算50%，结清转入张祥国账号及卡号，工程结束以后最后月不进水泥为合同终止，余额不能付清，按月息1.5计算利息。
同日，张祥国与安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部（张杰组）亦签订《买卖合同》一份，约定：因安徽方圆建设有限公司承揽巢湖市量具厂3、4、5、8、12号楼工程，向张祥国购买PSA32.5级矿渣袋装水泥，目前每吨305元，以后按厂价上浮下跌，随行就市。从合同生效起每月按总欠款结算50%，结清转入张祥国账号及卡号。工程结束以后最后月不进水泥为合同终止，余额不能付清，按月息1.5计算利息。
两份合同签订后，张祥国向巢湖量具厂工地供应水泥等建材。2016年4月10日，张祥国与安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部结算，安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部下欠张祥国269000元（张杰和杨晓光均在决算单上签字）。2016年4月21日，张祥国与安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部（高文兵组）对2014年8月至2016年1月的材料款结算，张祥国与安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部（高文兵组）共发生货款627279元，已付395000元（笔误405000元），下欠232279元未付，后期发生货款另行计算，工地材料员麻先本和杨晓光在结算单上签字。
2016年3月30日至2016年10月6日，张祥国向案涉工地供应水泥等建材，由安徽方圆建设有限公司工地材料员麻先本分54次在张祥国的收据上签字确认，货款共计180128元。此后，因安徽方圆建设有限公司方未及时给付张祥国货款，张祥国遂停止向安徽方圆建设有限公司供货，并诉至原审法院，请求判如原审所请。一审审理过程中，张祥国认可安徽方圆建设有限公司已分期给付货款335000元，下欠货款346407元未付。
另查：安徽方圆建设有限公司承建巢湖市量具厂工程，组建安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部，该项目部系安徽方圆建设有限公司的内设机构。
一审法院审理后认为，安徽方圆建设有限公司承建巢湖市量具厂工程组建安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部，该项目部系安徽方圆建设有限公司内设机构，不具有独立承担民事责任的能力，故安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部对外发生关系而产生的法律后果由安徽方圆建设有限公司承担。张祥国与安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部自愿签订的合同应当合法有效，由此而产生结算等行为的法律后果应当由安徽方圆建设有限公司承担。
2016年4月10日，张祥国与杨晓光、张杰签字的结算单，加盖有安徽方圆建设有限公司项目部印章，确认下欠货款269000元未付，应予认定。2016年4月21日，张祥国与杨晓光、麻先本签字的结算单（2014年8月至2016年1月），加盖有安徽方圆建设有限公司项目部印章，确认发生货款627279元，已付货款395000元，下欠货款232279元未付，亦应予认定。2016年3月30日至10月6日张祥国向安徽方圆建设有限公司供应水泥等建材货款共计180128元，该收据双方虽未进行结算，但有麻先本签字确认，且2016年4月21日张祥国与安徽方圆建设有限公司项目部的结算单中确认麻先本系安徽方圆建设有限公司工地材料员，故应认定麻先本的签字行为系履行安徽方圆建设有限公司的职务行为，由此而产生的法律后果应由安徽方圆建设有限公司承担。故应认定安徽方圆建设有限公司差欠张祥国货款681407元，张祥国自认安徽方圆建设有限公司已付货款335000元，应从中予以扣除，安徽方圆建设有限公司尚应给付张祥国货款346407元。
关于货款利息。2015年4月15日张祥国与安徽方圆建设有限公司项目部签订两份买卖合同中均约定，从合同生效起每月按总欠款结算50%，结清转入张祥国账号及卡号，工程结束以后最后月不进水泥为合同终止，余额不能付清，按月息1.5计算利息。该合同的约定能够认定逾期付款利息按1.5%/月进行计算。合同中虽约定工程结束以后最后月不进水泥为合同终止，且工程未结束，但由于安徽方圆建设有限公司未及时给付张祥国货款，张祥国已停止向安徽方圆建设有限公司供货，故应认定张祥国最后一次向安徽方圆建设有限公司供货时间（2016年10月6日）为合同终止时间，逾期付款的利息自次日起计算。张祥国向安徽方圆建设有限公司供货是一种持续过程，在此供货期间张祥国即要求安徽方圆建设有限公司给付逾期付款利息，依法不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第三款之规定，判决：一、安徽方圆建设有限公司给付张祥国货款346407元及利息（按1.5%计算，自2016年10月7日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回张祥国其他诉讼请求。案件受理费7480元，减半收取3740元，张祥国负担390元，安徽方圆建设有限公司负担3350元。
二审期间，双方均未提供新证据，并坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，案涉施工项目由安徽方圆建设有限公司承建，安徽方圆建设有限公司在组织施工期间组建了项目部，项目部为施工所需以安徽方圆建设有限公司名义与张祥国签订两份买卖合同，并加盖了项目部印章，原审认定项目部作为安徽方圆建设有限公司内设机构，其行为的法律后果应由安徽方圆建设有限公司承担正确，应予确认。
两份合同签订后，张祥国依约向案涉项目施工工地供应了水泥等施工材料，对于张祥国供应了水泥等施工材料的事实，通过张祥国与项目部工作人员签字的决算单可以证实，安徽方圆建设有限公司上诉主张买卖合同未实际履行的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。对于张祥国供货总额及欠款数额，张祥国提供了两份决算单及麻先本的收据予以证实，决算单有安徽方圆建设有限公司工作人员签字，并加盖有项目部印章，而在其中一份决算单上，麻先本以工地材料员的身份在结算单上签字，原审据此认定麻先本在张祥国送货收据上签名的行为系代表安徽方圆建设有限公司收货行为，并依据麻先本签字的收据及两份决算单确定张祥国的供货总额，再结合张祥国自认的收款数额，最终确定安徽方圆建设有限公司应付的下欠货款数额并无不当，应予维持。
因双方已对货款进行了结算，安徽方圆建设有限公司未能依据合同约定的进度支付款项，原审认定安徽方圆建设有限公司违约，并根据张祥国事实已停止供货行为，确认双方合同已终止并无不当，安徽方圆建设有限公司上诉主张双方给付欠款条件尚未成就的理由不能成立，本院依法不予采信。安徽方圆建设有限公司逾期付款事实清楚，其应依据合同约定支付相应违约金，双方约定的违约金标准并不违反法律规定，原审依据双方合同约定的违约金标准判令安徽方圆建设有限公司承担违约金并无不当，安徽方圆建设有限公司上诉主张违约金标准过高的理由不能成立，本院亦不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6500元，由安徽方圆建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一七年五月十九日
书记员 鲁 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。