重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1901号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁人集，重庆财信律师事务所律师。
被告：王碧泉，男，汉族，1974年7月30日出生，住福建省南安市。
被告：李阿苹，女，汉族，1977年11月1日出生，住福建省南安市。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告王碧泉、李阿苹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人吴文琼、鲁人集到庭参加诉讼。被告王碧泉、李阿苹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王碧泉立即偿还原告本金497655.28元，截止2018年2月26日的利息5026.4元，罚息27716.56元，复息268.6元；2、判决被告王碧泉立即支付自2018年2月27日至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息计算以未偿还的本金395951.51元为基数，按照约定的执行年利率7.125%水平上浮50%按日计收和以未偿还的本金101703.77元为基数，按照约定的执行年利率6.65%水平上浮50%按日计收，复息计算以利息4882.01元为基数，按照约定的执行年利率7.125%水平上浮50%按日计收和以利息144.39元为基数，按照约定的执行年利率6.65%水平上浮50%按日计收）；3、判决原告对被告王碧泉提供的抵押房屋享有优先受偿权；4、判决被告李阿苹对上述债务承担共同清偿责任；5、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由两被告承担。
事实和理由：原告与被告王碧泉分别于2013年9月16日、9月24日签订了《重庆市房地产抵押合同》、《个人授信及担保协议》。协议及合同约定原告为被告王碧泉提供总额为65万元、期限为36个月、可循环使用的授信额度，被告王碧泉以名下房屋作为抵押并办妥了正式抵押合同登记。
上述额度建立后，借款人王碧泉向原告提交了《个人贷款周转易功能申请表》,2013年9月24日，借款人与原告签署了《个人贷款周转易协议书》，协议书约定：原告同意为被告王碧泉开通“周转易”功能。贷款总额度为65万元，贷款期限为12个月，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为不变，采取按月付息、到期还本方式归还贷款。2015年9月9日至2015年9月15日期间，原告向借款人共计发放了四笔周转易贷款，但被告却未按期还款。目前该四笔贷款均已到期。
2015年10月20日，原告与被告王碧泉（借款人、抵押/出质人）、李阿苹（抵押/出质人）签订了《个人授信展期协议书》，约定：对《个人授信及担保协议》授信额度变更为59万元，授信期间展期到2028年9月24日，原授信协议项下的抵押/质押合同继续有效，抵押/质押期间调整为抵押权/质权设立之日起至本协议项下展期后的授信债权诉讼时效届满的期间。之后，原告与被告王碧泉、李阿苹于2015年10月20日签订了《重庆市房地产抵押合同》、《个人授信及担保协议》，协议及合同约定，授信期间为2015年10月20日至2028年10月20日，授信额度为59万元，额度可循环使用，并续办了抵押登记。
上述授信展期，变更后的新额度建立后，借款人王碧泉于2015年10月20日与原告签署了《个人贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款120000元，约定贷款执行利率为年利率6.65%，贷款期限11个月，还款方式为自主月供（等额本息）。如被告逾期偿还贷款，原告有权按照罚息利率计收罚息、复利，罚息利率为借款合同约定的执行利率标准上浮50%。如被告违约，应支付原告实现债权产生的诉讼费、律师费等所有费用。后原告与被告王碧泉（借款人、抵押/出质人）、李阿苹（抵押/出质人）于2016年9月12日签订《个人贷款展期协议书》，约定该笔贷款展期到2017年8月20日，借款人还款方式不变。原告按约于2015年10月20日向被告王碧泉发放了该笔贷款，该笔贷款已于2017年8月20日到期。
综上，被告王碧泉在原告处的上述5笔贷款现均已到期，截止到2017年12月19日，总共尚欠原告本金569703.77元，利息5026.4元，罚息17233.49元，复息165.84元，共计592129.5元；
被告李阿苹作为被告王碧泉的配偶，上述借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应对上述债务承担共同清偿责任。
被告王碧泉、李阿苹未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理本院认定如下事实：2013年9月24日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被告王碧泉为授信申请人（抵押人）签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告王碧泉提供总额为65万元的授信额度；授信期间为36个月，从2013年9月24日起到2016年9月24日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。抵押人愿意以其所有的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）。
2013年9月24日，被告王碧泉为乙方，原告为甲方签订《个人贷款周转易协议书》，主要约定：乙方申请开通周转易功能；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币65万元的周转易限额；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，利率调整方式为不变。
2013年9月26日，原告为乙方（抵押权人）、被告王碧泉为甲方（抵押人）签订了《重庆市房地产抵押合同》约定，被告王碧泉愿意以其所有的房屋为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2015年9月9日至2015年9月15日期间，原告向借款人共计发放了四笔周转易贷款，金额分别为90000元、95000元、145000元、138000元，贷款期限均为一年，但因被告申请展期，原告与被告王碧泉（借款人、抵押/出质人）、李阿苹（借款人、抵押/出质人）于2016年9月6日、7日、7日、8日签订了编号分别为8150910280004、8150911339001、8150912568003、8150913085001的四份《个人贷款展期协议书》，协议书约定该四笔贷款分别展期到2017年9月10日、2017年9月11日、2017年9月12日、2017年9月13日，借款人还款方式不变。目前该四笔贷款均已到期。截至2017年12月19日，借款人已拖欠的四笔贷款违约情况分别为：第一笔贷款于2017年9月10日到期，尚欠本金90000元，利息908.44元，罚息2698.59元，复息29.09元；第二笔贷款于2017年9月11日到期，尚欠本金95000元，利息977.7元，罚息2820.31元，复息32.66元；第三笔贷款于2017年9月12日到期，尚欠本金145000元，利息1520.99元，罚息4261.64元，复息50.52元；第四笔贷款于2017年9月13日到期，尚欠本金138000元，利息1474.88元，罚息4014.94元，复息48.69元。被告合计欠原告贷款本金468000元，利息4882.01元，罚息13795.48元，复息160.96元。
2015年10月20日，原告与被告王碧泉（借款人、抵押/出质人）、李阿苹（抵押/出质人）签订了《个人授信展期协议书》，协议约定：将《个人授信及担保协议》授信额度变更为59万元，授信期间展期到2028年9月24日，原授信协议项下的抵押/质押合同继续有效，抵押/质押期间调整为抵押权/质权设立之日起至本协议项下展期后的授信债权诉讼时效届满的期间。之后，原告与被告王碧泉（借款人、抵押/出质人）、李阿苹（抵押/出质人）分别于2015年10月20日签订了《重庆市房地产抵押合同》、《个人授信及担保协议》，协议及合同约定，授信期间为2015年10月20日至2028年10月20日，授信额度为59万元，额度可循环使用，并续办了抵押登记。
上述授信展期，变更后的新额度建立后，借款人王碧泉于2015年10月20日与原告签署了编号为8151015670015《个人贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款120000元，约定贷款执行利率为年利率6.44%，贷款期限11个月，还款方式为自主月供（等额本息）。如被告逾期偿还贷款，原告有权按照罚息利率计收罚息、复利，罚息利率为借款合同约定的执行利率标准上浮50%。如被告违约，应支付原告实现债权产生的诉讼费、律师费等所有费用。后原告与被告王碧泉（借款人、抵押/出质人）、李阿苹（借款人、抵押/出质人）于2016年9月12日签订了《个人贷款展期协议书》，协议书约定该笔贷款展期到2017年8月20日，借款人还款方式不变，约定展期期间贷款年利率6.65%。原告按约于2015年10月20日向被告王碧泉发放了该笔贷款，该笔贷款已于2017年8月20日到期，截止2017年12月19日，被告仍拖欠本金101703.77元,利息144.39元，罚息3438.01元，复息4.88元，共计105291.05元。
综上，被告王碧泉上述5笔贷款现均已到期，截止到2018年2月26日，被告王碧泉还欠原告本金497655.28元，利息5026.4元，罚息27716.56元，复息268.6元未偿还。
另查明，被告王碧泉、李阿苹于2002年3月6日登记结婚。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告王碧泉签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人授信展期协议书》、《个人贷款展期协议书》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告王碧泉未按约定履行按时足额还款义务的行为，已构成违约。截至2018年2月26日，被告王碧泉还欠原告本金497655.28元、利息5026.4元、罚息27716.56元，复息268.6元；故被告王碧泉应承担上述款项的偿还责任；被告王碧泉还应支付原告自2018年2月27日至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息计算以未偿还的本金395951.51元为基数，按照约定的执行年利率7.125%水平上浮50%按日计收和以未偿还的本金101703.77元为基数，按照约定的执行年利率6.65%水平上浮50%按日计收，复息计算以利息4882.01元为基数，按照约定的执行年利率7.125%水平上浮50%按日计收和以利息144.39元为基数，按照约定的执行年利率6.65%水平上浮50%按日计收），罚息、复息利随本清。
原告与被告王碧泉签订的《个人授信及担保协议》约定了抵押权，签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，故对原告主张对被告王碧泉提供的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告李阿苹系王碧泉的配偶，其均以借款人的身份在5份《个人贷款展期协议书》签字，应视为被告李阿苹同意对上述欠款承担共同清偿责任。
原告诉请被告王碧泉、李阿苹支付律师费，但原告未举证证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求不予支持。
被告王碧泉、李阿苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王碧泉、李阿苹在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金497655.28元，截至2018年2月26日的利息5026.4元、罚息27716.56元、复息268.6元；并从2018年2月27日起以未偿还的本金395951.51元为基数，按照约定的执行年利率7.125%水平上浮50%按日计收罚息和以未偿还的本金101703.77元为基数，按照约定的执行年利率6.65%水平上浮50%按日计收罚息，以利息4882.01元为基数，按照约定的执行年利率7.125%水平上浮50%按日计收复息和以利息144.39元为基数，按照约定的执行年利率6.65%水平上浮50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；
二、被告王碧泉、李阿苹如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告王碧泉提供的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9720元，减半收取4860元，由被告王碧泉、李阿苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年三月二十六日
书记员 庞博