wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015)西民初字第579号 原告：唐和平，男，1970年6月19日生，汉族，户籍所在地：南昌市东湖区，现住南昌市东湖区。 被告：应秋香，女，1971年9月23日生，汉族，住南昌市东湖区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。组织机构代码：66477608-X。 负责人：徐小亮，系该公司总经理。 委托代理人：刘峰，系该公司职员。 原告唐和平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、应秋香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐和平、被告应秋香、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐和平诉称：2014年8月13日17时55分，被1驾驶赣Ｍ×××××号小车在抚河××××该路段同方向原告驾驶的电动车，造成两车受损、唐和平受伤的交通事故，经西湖区交警大队立案认定被1负本次事故全部责任，唐和平不负责任。唐和平于2014年8月13日入院治疗，9月5日出院，12月1日后因桡骨钢板断裂，再次住院，进行第二次手术。2015年2月12日出院，经江西南昌司法鉴定中心鉴定伤残等级十级，要求两被告共同赔偿由本次交通事故造成的人身伤害所带来的经济损失、精神损害就、赔偿金额为：151915.98元。 被告应秋香辩称：原告陈述的事实经过是真实的。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司辩称：我方并非直接侵权人，不承担诉讼费。原告部分诉请过高，原告第二次住院医疗费不应支持，钢板断裂属于医疗事故，与保险公司无关。精神抚慰金过高，根据原告伤残等级，精神抚慰金不应超过3000元。三期期限过长，后续治疗费过高，鉴定费不属于保险责任不予赔偿。电动车损失应提供维修发票，没有发票不予认可。 原告提交了如下证据： 证据一、医疗费清单、门诊收据，证明第一次住院花费50857.52元。 证据二、银行流水，证明误工损失87元/天*误工天数。 证据三、出院小结，证明住院113天。 证据四、司法鉴定意见书，证明伤残等级十级，误工期203天、营养期203天、护理期113天，以及后续治疗费10000元。 证据五、鉴定费发票，证明产生鉴定费2500元。 证据六、电动车发票，证明购买电动车花费1200元。 证据七、交通事故认定书，证明应秋香负本次事故全部责任，唐和平不负责任。 证据八、死亡证明书，证明原告母亲因本次事故提前逝世。 被告应秋香向本院提交证据如下： 证据一、预缴医疗费收据（复印件）、120急救费用，证明我垫付医疗费20255元，要求在本案中一并处理。 证据二、保单两份，证明我在太平洋处投保了交强险和商业险30万元（且不计免赔）。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司未向本院提交证据。 经审理查明，2014年8月13日，被告应秋香驾驶赣Ｍ×××××号汽车在抚河与原告发生碰撞，后经交警部门认定，被告应秋香负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经住院治疗，共住院113天，发生医疗费50647元。经江西南昌司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成10级伤残，后续治疗费10000元，鉴定费2500元。事后，被告应秋香垫付了20255元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司垫付1万元医药费。原告经与被告协商未果，故诉诸法院，要求依法处理。 另查，被告所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司购买交强险及30万限额的商业险且购不计免赔，事故发生在保险期内。 上述事实，有原告身份证、户口本、事故认定书、机动车辆保单、出院记录、费用清单、发票及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，被告应秋香的行为违反《中华人民共和国道路交通法》的规定，是造成本次事故的原因，对事故造成的原告损失应承担赔偿责任。因被告应秋香已向中国太平洋财产保险股份有限公司投保，则被告中国太平洋财产保险股份有限公司在保险限额内予以赔付，超出部分由被告应秋香承担。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告因事故造成的下列损失款项予以认定：医疗费40858元，误工费17661元，护理费7232元，交通费500元，住院伙食补助费3390元，营养费2260元，后续治疗费10000元、残疾赔偿金43726元，精神抚慰金3000元，鉴定费2500元，共计131127元。其中被告应秋香应承担诉讼费、鉴定费及非医保费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决书生效后三十日内支付原告唐和平赔偿款114212元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决书生效后三十日内支付被告应秋香垫付款10270元。 驳回原告唐和平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费3400元，由被告应秋香承担（已在赔付款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴 非 人民陪审员  舒雅婷 人民陪审员  寇桂献 二〇一五年六月二日 书 记 员  郭霏霏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2789号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：曹继峰，男，1989年1月5日生，汉族，住黑龙江省五常市。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与曹继峰罚金一案中，经查，被执行人曹继峰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2789号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：曹继峰，男，1989年1月5日生，汉族，住黑龙江省五常市。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与曹继峰罚金一案中，经查，被执行人曹继峰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民一初字第791号
原告：时步仁。
被告：唐健。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在审理原告时步仁与被告唐健、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车责任纠纷一案中，因原被告达成协议，原告于2013年4月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50减半收取25元，由原告负担。
审判员 李兰和
二〇一三年四月三十日
书记员 赵 刚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2413号
原告龙治良，男，生于1965年12月3日，汉族，家住四川省成都市金牛区。
委托代理人杨怀明，四川法雨律师事务所律师。
被告广安鑫福煤业有限公司。住所地：四川省广安市广安区紫金街137号。
法定代表人何兴国，总经理。
本院在审理原告龙治良与被告广安鑫福煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告龙治良于2014年6月10日向本院撤诉申请。
本院认为，原告龙治良的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告龙治良撤回起诉。
本案受理费10元，由原告龙治良负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪鲜
二〇一四年六月十日
书记员 张娟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初667号
原告：薛有明，个体户。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
被告：王英。
原告薛有明诉被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员江立龙适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。本案案由应变更为保证合同纠纷。原告薛有明及其委托代理人路之平到庭参加诉讼，被告王英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛有明诉称：2014年6月9日为经营需要，被告夫妻俩从原告处借款20万元，当日由被告丈夫张荣桃出具借条一份，被告作为担保人在借条上签名。同时约定借款利率为月息2分。现因张荣桃去世，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令被告王英给付其为张荣桃担保的借款20万元及利息（利息按月利率2%，从借款之日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、2014年6月9日债务人张荣桃出具的借条一张，证明债务人张荣桃向原告借款20万元，约定月息二分，并由被告王英提供担保的事实；
证据三、中国农业银行股份有限公司天长秦栏支行出具的转账记录一份，证明原告在2014年6月9日向张荣桃支付20万元借款的事实。
王英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：债务人张荣桃（已故）于2014年6月9日向原告薛有明借款20万元，并出具借条一张，由被告王英作为担保人签字，双方仅书面约定月息2分，未约定还款期限、保证方式及保证期间。借款当日，原告通过董松林的账户向债务人张荣桃汇款20万元。借款后，债务人张荣桃偿还借款利息至2015年4月8日，本金及剩余利息一直未付。现原告诉至法院请求判令被告王英给付其为张荣桃担保的借款20万元及利息（利息按月利率2%，从借款之日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
上述事实：有原告陈述、被告王英签字担保的借条、中国农业银行股份有限公司天长秦栏支行出具的转账记录在卷佐证，并经庭审审查，可以采信。
本院认为：债务人张荣桃向原告薛有明借款由被告王英担保，其借贷、保证行为系有效民事法律行为，被告王英应依约全面履行自己的保证责任。本案双方当事人对保证方式约定不明，依法视为连带保证。连带保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因原告在庭审中自认债务人张荣桃已偿还借款利息至2015年4月8日，故被告王英对借款本金及剩余利息应承担连带保证责任。被告王英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王英于判决生效之日起三十日内一次性偿还原告薛有明借款本金20万元及利息（利息按月利率2%，从2015年4月9日起计算至借款还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一六年五月十三日
书记员 万新宇
附处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0103号
原告刘美荣，曾用名刘群，徐州新天地会计服务有限公司会计。
被告花纯林，居民。
原告刘美荣诉被告花纯林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，由审判员邹莉莉适用简易程序审理，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘美荣到庭参加诉讼。被告花纯林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美荣诉称，2013年1月7日，被告以船靠岸，无法支付船员工资为由，向原告借款4700元，原告从江苏银行网银个人银行卡划给被告4700元。后经原告多次向被告催要，被告一直百般托辞，既不归还借款，也不愿给原告出具借条。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款4700元，并承担本案诉讼费用。
被告花纯林未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告花纯林经营船舶运输。2013年1月7日，被告以其船舶靠岸，无钱支付船员工资为由，向原告刘美荣借款4700元。当日，原告通过江苏银行网银个人银行卡将4700元划给被告。后原告多次向被告催要所借款项，被告一直推拖不还，原告主张权利未果，诉来本院。
以上事实，有江苏银行个人电子转账凭证、录音资料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告花纯林向原告刘美荣借款事实清楚，双方债权债务关系明确。被告拖欠借款不还，违反诚实信用原则，应承担民事责任，原告请求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告花纯林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃所享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花纯林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘美荣借款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告花纯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹莉莉
二〇一五年一月二十九日
书记员 乔 丹
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01252号
上诉人（原审被告）朱太云，男，生于1967年9月8日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
上诉人（原审被告）李兴碧，女，生于1968年11月21日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
上诉人（原审被告）骆隆碧，女，生于1972年5月28日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
上诉人（原审被告）金良福，男，生于1965年7月20日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
上诉人（原审被告）黄发林，男，生于1961年10月5日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
上诉人（原审被告）陈运清，男，生于1968年8月11日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，生于1981年12月14日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审原告）巫溪县锦河粮农业开发有限公司，组织机构代码32047553-1，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
上诉人李兴碧，陈运清，朱太云，骆隆碧，金良福，黄发林与被上诉人ＸＸ，巫溪县锦河粮农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，巫溪县人民法院于作出（2015）巫法民初字第00886号民事判决，李兴碧，陈运清，朱太云，骆隆碧，金良福，黄发林对该判决不服，向本院提起上诉，并于2015年6月24日申请缓交二审案件受理费，本院经审查决定，于2015年7月3日作出《不予缓交上诉案件受理费通知》，不同意其提出的缓交申请，并限其在收到本通知之日起七日内预交二审案件受理费3182.00元，期满仍未预交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姜 霞
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00017号
原告樊关进。
被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队。
法定代表人张骏。
委托代理人周涛。
原告樊关进诉被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队行政强制措施一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告樊关进申请撤诉。
经审查，本院认为原告樊关进的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告樊关进撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄 溪
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3222号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人：刘瑞成，该分行行长。
委托诉讼代理人：王妍娟，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋龙华，江苏甘露律师事务所律师。
被告：孙其云，男，1969年11月19日生，汉族，住丹阳市。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告孙其云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告中国银行股份有限公司镇江分行于2017年9月30日以被告孙其云逝世为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担（原告已预交）。
审判员 吴福君
二〇一七年九月三十日
书记员 史方雅
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利行非执字第00043号
本院在执行利辛县卫生和计划生育委员会与李海洋、孟彩侠计划生育行政非诉纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李海洋（身份证号码341227198702091530）纳入失信被执行人名单。
将孟彩侠（身份证号码341227198706181525）纳入失信被执行人名单。
审判长 刘学然
审判员 罗 凯
审判员 胡 喆
二〇一五年十二月七日
书记员 李佰民
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00689号
申请执行人：王骑兵。
被执行人：江西省第五建设集团有限公司
法定代表人：张国印，董事长。
本院作出的（2014）合高新民二初字第00642号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人江西省第五建设集团有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省第五建设集团有限公司的银行存款311684元（其中货款299000元，迟延履行期间债务利息5283元，案件受理费2893元，执行费4508元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年四月十六日
书记员 石全
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01805号
原告裴某某，男，汉族，1973年6月23日生。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
被告梁某某，男，汉族，1951年8月1日生。
第三人吕某某，男，汉族，1970年7月10日生。
委托代理人吕述军。
委托代理人匡源。
原告裴某某诉被告梁某某、第三人吕某某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人胡锐、被告梁某某、第三人吕某某委托代理人吕述军、匡源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，胡围孜村民组将该村长37.5米，宽2.44米的集体土地分给原告承包经营，开始由原告的父母耕种十几年后，原告外出务工了，原告就将自己的田暂时给被告耕种，然而在2012年被告在原告毫不知情的情况下以1.6万元将原告的责任田卖给了第三人，当原告得知后立即找到第三人要回自己的责任田而遭到无理拒绝。基于上述，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求：1、请求确认被告与第三人之间签订的土地转让协议无效；2、请求判令第三人立即返回原告责任田地；3、本案诉讼费由被告和第三人承担。
被告梁某某辩称，裴某某的地是答辩人在2012年7月1日以1.6万元卖的，在答辩人的印象中那块地有五分，第三人吕某某量的是三分多地。总共就卖了那一块地，是裴春根和裴某某。答辩人的想法是让吕某某把那块地在退给裴春根，再由裴春根和裴某某他们分。
第三人吕某某辩称：1、裴某某对第三人的起诉不符合法定起诉条件，主体错误。第三人个人自2012年1月1日至今没有同梁某某签订过土地流转（转让）合同，原告没有查明事实就起诉；2、原告对起诉的土地无使用权，不是该土地的使用经营人。结合原告的起诉状自述，该土地于1983年由本村民组发包给原告承包经营，根据时间计算，当时原告仅13岁，属未成年人，无劳动生产能力，任何村民组不会将土地承包给儿童，由此推定，原告对起诉的土地无承包经营权，不是该土地的承包经营人，原告也没有出示经营使用权的证据；3、原告诉讼的土地不是梁某某流转给光山县国兴粮贸有限公司的土地。2012年7月1日光山县国兴粮贸有限公司与梁某某流转的土地是长35.2米，宽7米，当时进行了实际测量，一次性给付梁某某13830元，而原告诉称的土地长37.5米，宽2.44米以1.6万元转让给第三人。通过以上数据比较，梁某某流转给公司的土地及款项与原告起诉的不符，所以原告诉称的土地不是梁某某流转给公司的土地。4、光山县国兴粮贸公司与梁某某签订的土地流转合同是合法有效的，应受法律保护。综上，第三人认为，原告起诉缺乏事实和法律依据，不符合法定起诉条件，主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月1日，第三人吕某某作为光山县国兴粮贸有限公司法定代表人与包括被告梁某某在内的胡围孜村东湾组八户村民签订了土地转让合同。转让合同约定，八户村民将他们分别承包的位于第三人吕某某开办的光山县国兴粮贸有限公司西围墙外共计2.6亩承包地（地名：“八斗地”）转让给该公司。其中梁某某转让的土地是长35.2米，宽7米的0.37亩，公司支付13830元给梁某某。而被告梁某某却称第三人实际给他1.6万元。现第三人吕某某将上述2.6亩土地平整为一体。2015年年底，原告从外地务工回来称梁某某转让给第三人的土地是他和被告梁某某的长子裴春根的，被告梁某某转让土地没有经过他们同意，梁某某也表示转让之前没有告知裴春根、裴某某。引起本案裴某某诉讼及裴春根另案诉讼。
另查明，2012年9月8日，胡围孜村民委员会在一份证明材料上加盖印章，该证明材料内容是：兹有裴某某八斗地（地名）位于鄢店大米厂北是裴某某四人的责任地，面积（长37.5米，宽2.44米）。在该份证明材料上没有制作人签名。胡围孜村民裴广福和被告梁某某又证实从1983年前后胡围孜村按人头调整土地承包后至今未再调整过土地。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、2012年9月8日和2015年11月16日胡围孜村委会证明、2015年11月18日裴某某耕地补贴明细单、2012年7月1日梁某某与第三人吕某某签订的土地使用权转让合同、对裴某某及被告梁某某调查笔录各一份，第三人提交的身份证复印件、2012年7月1日土地使用权转让合同复印件、光山县国兴粮贸有限公司营业执照正本和副本复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定承包合同自成立起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告既没有提交承包经营权证书，也没有提交承包合同。村委会仅在证明材料上加盖印章，没有制作人员签名，证明的内容也不是基于村委会对土地的登记。故原告现有证据不足以证明原告对诉争的土地享有承包经营权，可待取得相关承包经营权属后再行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告裴某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告裴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 锋
审判员 姜 波
审判员 房 岩
二〇一六年六月二十三日
书记员 任志成
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002财保38号
申请人陆长委，男。
被申请人张宗党，男。
申请人陆长委与被申请人张宗党申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由山东仁合融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额25万元，查封被申请人张宗党名下的位于威海市环翠区XXX街XX号XXX室的房产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一六年六月十六日
书记员 张辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华民初字第00388号
原告董某。
委托代理人何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告顾某甲。
原告董某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员钱晓平独任审判，于2014年12月9日不公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人何宏伦，被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：其与顾某甲婚前了解不够，婚后因双方价值观不同，导致夫妻经常争吵。2014年9月，又因家庭琐事发生争吵。之后，夫妻关系仍未改善。为此，其起诉要求与顾某甲离婚，儿子顾某乙由其抚养，顾某甲负担每月抚养费800元。
被告顾某甲辩称：其与董某的感情是好的，其不同意离婚。
经审理查明：董某与顾某甲于2013年6月经人介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子顾某乙，现随董某生活。婚初，夫妻感情尚可。2014年9月，双方因家庭琐事发生争吵，董某即回娘家居住至今。为此，董某遂诉来本院，要求与顾某甲离婚。
上述事实，有董某举证的结婚证，顾某甲举证的户籍资料及双方当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为：董某与顾某甲系自由恋爱并生育有子女，有一定的婚姻基础，现双方发生矛盾均因家庭琐事，且矛盾发生的时间不长。只要双方在以后的共同生活中能互相体谅、互相关心、多进行沟通，夫妻关系还是可以改善的。鉴于夫妻关系尚未完全破裂之实情，双方以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准董某与顾某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一四年十二月十五日
书记员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2590号
申请执行人海南泓达小额贷款股份有限公司。
法定代表人李登文，董事长。
被执行人陈春华。
被执行人蔡耀南。
被执行人陈莹。
申请执行人海南泓达小额贷款股份有限公司与被执行人陈春华、蔡耀南、陈莹借款合同纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第307号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定�裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈春华、蔡耀南、陈莹的银行存款人民币78662元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十二月十日
书记员 吴坤峻
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2540号
申请执行人：张玉美，女，1983年4月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人张玉美与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10601号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金66371.57元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉美于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10601号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月八日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2540号申请执行人：张玉美，女，1983年4月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人张玉美与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10601号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金66371.57元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉美于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10601号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月八日书记员  曹 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8408号
原告刘明慧，女，汉族，1969年7月23日出生，户籍地安徽省安庆市。
被告沈建华，男，汉族，1965年7月30日出生，户籍地上海市嘉定区。
本院在审理原告刘明慧与被告沈建华股权转让纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘明慧向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明慧撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币2,337.50元，由原告刘明慧负担。
审判员 杨亦兵
二〇一六年四月十二日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07072号
原告舒树生，男，汉族，1958年8月2日出生，住湖南省岳阳市君山区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院。
法定代表人张瀛丹，董事长。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在受理原告舒树生与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司劳动争议一案后，原告于2014年9月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告舒树生申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒树生撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年九月十日
书 记 员 周泽妤
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第01021号
原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社。
法定代表人庄彩云，该合作社负责人。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告姚长江。
被告张侠。
被告杨道中。
原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社（以下简称：黑埠村农资合作社）诉被告姚长江、张侠、杨道中民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理。于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告黑埠村农资合作社委托代理人郭兴余以及被告姚长江、张侠到庭参加诉讼。被告杨道中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑埠村农资合作社诉称：2013年12月10日，被告姚长江向原告借款20000元，约定月利率1.5%，借期6个月，由被告张侠、杨道中连带保证。上述借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。原告为此起诉，要求三被告偿还借款本金20000元、利息3600元（按月息1.5%自2013年12月10日起计算至2014年12月10日止），以后利息继续计算。
被告姚长江辩称：原告的法定代表人庄彩云尚欠被告工人工资，所以，被告不同意偿还借款。另外，被告实际借款数额为19400元。
被告张侠辩称：答辩意见与被告姚长江一致。
被告杨道中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告姚长江因资金周转需要于2013年12月10日向原告黑埠村农资合作社借款20000元（实际给付借款19400元），约定月利率1.5%，借期6个月，并由被告张侠、杨道中连带保证。上述借款到期后，经原告多次催要，四被告未予偿还。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告举证的借款合同以及被告姚长江举证的借据等证据予以证实。
本院认为：被告姚长江向原告黑埠村农资合作社借款，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律规定，且为当事人真实意思表示，故合法有效。被告姚长江应偿还原告黑埠村农资合作社借款本息。因该借款由被告张侠、杨道中连带保证，所以，被告张侠、杨道中对上述借款本息负连带清偿责任。原、被告虽在借款合同上约定借款本金为20000元，但原告在支付借款时扣下了600元，因此，本院确定原、被告借款本金为19400元。综上，被告姚长江应偿还原告黑埠村农资合作社借款本金19400元及利息（自2013年12月11日起按照月利率1.5%计算至本息偿清为止），被告张侠、杨道中负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚长江应于本判决生效后十日内偿还原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社借款本金19400元及利息（自2014年2月23日起按照月利率1.5%计算至本息偿清为止），被告张侠、杨道中负连带清偿责任。被告张侠、杨道中代为清偿后，有权向被告姚长江追偿。
案件受理费368元，由被告姚长江、张侠、杨道中共同负担（原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社已经预交，本院不再退还，被告姚长江、张侠、杨道中在给付案款时一并支付给原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 勇
二〇一五年三月十三日
书记员 范大权
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9689号
原告：赵威。
被告：刘杨。
本院在审理原告赵威与被告刘杨民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵威撤回起诉。
案件受理费25元，（已减半收取），由原告赵威负担。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月三十日
书记员 张雅兵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第3230号
原告王永伟，男，1982年2月24日出生，汉族，无业，住河南省祁县。
委托代理人邱福荣、张华伟，银川市金凤区法律援助中心律师。
被告宁夏业通建设工程有限公司第一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人余英泽，该公司经理。
委托代理人李跃进，宁夏德声律师事务所律师。
被告贾清彬，男，1971年12月27日出生，汉族，无业，住河南省杞县。
本院在审理原告王永伟与被告宁夏业通建设工程有限公司第一分公司、贾清彬劳动争议纠纷一案中，原告王永伟于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告王永伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王永伟负担。
审 判 长 周永进
代理审判员 张建国
人民陪审员 秦玉玲
二〇一四年一月二日
书 记 员 丁 琳
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第860号
罪犯蒋坤民，男，1986年6月1日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2009年4月28日作出（2009）城刑初字第463号刑事判决书，以被告人蒋坤民犯敲诈勒索罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2008年7月18日至2017年7月17日），并处罚金三千元。判决发生法律效力后，于2009年7月21日交付执行。
2011年7月14日经武威市中级人民法院裁定减刑一年。2013年5月24日经武威市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年度、2013年度分别被评为改造积极分子，2013年7月被评为武威监狱第一届服刑人员改造积极分子代表大会代表。记功1次，表扬4次，获奖分209.8分。另查明，该犯于2014年10月20日交纳罚金三千元，其悔罪表现较好。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、收款收据等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在服刑期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下︰
对罪犯蒋坤民减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00242号
申请人杨启祥，男，汉族，1952年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人熊伟，男，汉族，1971年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人余静，女，汉族，1971年出生，住址同上。
被申请人陈华，男，汉族，1974年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人王晔，女，汉族，1978年出生，住址同上。
被申请人安庆市东升大酒店有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜城路。
法定代表人熊伟，经理。
被申请人安庆路尔特商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人熊伟，经理。
申请人杨启祥于2015年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人熊伟、余静、陈华、王晔、安庆市东升大酒店有限责任公司、安庆路尔特商贸有限公司价值300万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨启祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊伟、余静、陈华、王晔、安庆市东升大酒店有限责任公司、安庆路尔特商贸有限公司银行存款300万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年六月十五日
书记员 汪大为
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初37589号
原告:孙玉梅，女，1975年8月2日出生。
委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦(天津)律师事务所律师。
被告：中国人民解放军61139部队花园路17号招待所，住所地北京市海淀区北三环中路69号。
原告孙玉梅与被告中国人民解放军61139部队花园路17号招待所劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
孙玉梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年9月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额63000元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金18000元；3、被告支付2016年4月1日至2016年4月18日期间工资5400元。本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月1日，我入职中国人民解放军61139部队花园路17号招待所，担任餐厅店长。2016年4月18日，被告单位将我口头辞退。现我不服仲裁裁决，诉至法院。
本院经审查认为，中国人民解放军61139部队花园路17号招待所在孙玉梅提起仲裁之前，已经被取消了有偿服务证及编制，现变更后的主体尚未确定。综上，孙玉梅的起诉，不符合法律规定，依法应予驳回，京海劳人仲字(2016)第8218号仲裁裁决不发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回孙玉梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一六年十二月八日
书记员 ＸＸ
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00496号
原告张某，居民。
委托代理人周法庭，宿迁市宿豫区曹集法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人周法庭到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后无子女。婚后因为未生育，双方的经常闹矛盾、感情不和。被告自从2013年外出打工双方就分居了，双方之间也没有联系，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决：准许原、被告双方离婚，案件受理费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告于2013年离家外出打工至今未归，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实有结婚登记审查处理表、户籍信息、原告庭审陈述、宿迁市宿豫区曹集乡快乐社区居民委员会证明1份等证据附录在卷。
本院认为，婚姻以感情为基础，感情确已破裂经调解无效的，应当准许离婚。本案中，被告王某自2013年外出打工至今未归，本院综合双方婚姻关系基础、婚姻状况等，认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
人民陪审员 吴新品
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律提示：
根据法律规定，判决原、被告双方离婚的，当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚，否则要承担相应法律责任。
二、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3621号
原告王某甲。
被告于某某，46岁，现被羁押在公主岭监狱第四监区。
被告王某乙，44岁。
本院在审理原告王某甲诉被告于某某、王某乙土地承包经营权纠纷一案中，原告王某甲于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担50元，余下50元由本院返还给原告。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张洪艳
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2011-8-26
核
稿
人
已核稿。
朱友良2011-8-25
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一一年八月二十四日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第237号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民二初字第237号
原告：东莞�钛高钢材有限公司。住所地：东莞市石排镇燕窝村。
法定代表人：翟光英，总经理。
诉讼代理人：温东强，广东林德律师事务所律师。
诉讼代理人：温洁如，广东林德律师事务所律师助理。
被告一：博罗县石湾欣力实业有限公司。住所地：博罗县石湾镇石湾北路**号。
法定代表人：吴光友。
被告二：吴光友，男，汉族，成年，住博罗县。
原告东莞市钛高钢材有限公司诉被告一博罗县石湾欣力实业有限公司、被告二吴光友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞市钛高钢材有限公司的诉讼代理人温东强到庭参加诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告一系个人独资企业，被告二系被告一的投资者。2010年3月4日，原告与被告一双方签订《购销协议》约定：原告向被告一供应“45#、A3”等型号的模具钢材，货款月结30天，逾期支付货款，按当月货款总金额的每日1％向原告支付违约金。买卖合同期间，被告起初能按照双方约定履行货款支付义务，期后，被告一直拖延履行支付。截至2011年4月18日，被告尚有货款共计人民币37567．94元未向原告支付。另，原告按双方约定的日1%计算的违约金数额超出了《中华人民共和国合同法》的相关规定，因此原告按照被告未支付货款的20%计算违约金。为此，原告根据法律规定提起诉讼，请求：1、判令被告一支付货款人民币37567.94元及延期支付违约金人民币7513.58元；2、判令被告二承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、工商登记查询资料，证明被告的诉讼主体适格。
2、《购销协议》，证明原、被告双方建立买卖合同关系及约定货款结算方式、违约金支付的事实。
3、《对账单》，证明被告拖欠原告货款的事实。
4、《收款收据》，证明被告拖欠原告货款的事实。
5、《送货单》，证明原告向被告供应模具钢材及被告拖欠货款的事实。
两被告经本院依法传唤无正当理由不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及有关证据，视其放弃有关抗辩权利。
本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2010年3月4日，原告与被告一签订《购销协议》，约定：乙方（被告）以书面形式向甲方（原告）购买模具钢材，甲方一至三天内交货。结账时间：乙方按双方议定的月结30天向甲方一次性付清，若不付清则按当月货款总金额的每日1%向甲方支付补偿金。原告根据被�的订单依约向被告供应模具钢材，被告起初能按照双方约定履行货款支付义务，后来，被告一直拖延履行支付义务。双方分别于2010年9月11日、2010年9月28日、2010年12月27日、2011年1月2日对账，确认被告欠原告2010年8月份、9月份、11月份、12月份的货款分别为11833.05元、5775.52元、6893.40元、11434.96元。2010年10月22日，被告在原告的收款收据上盖章，确认被告欠原告2010年10月份的货款为4338元。以上5个月的货款合计40274.93元，被告已支付2709.99元，仍欠37567.94元未付。
另查明，被告一博罗县石湾欣力实业有限公司系被告二吴光友全资成立的有限责任公司（自然人独资）；原告起诉后，被告于2011年4月30日向原告支付了22000元的货款。另外，原告于2011年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告博罗县石湾欣力实业有限公司价值45081.52元的机械设备、原材料、成品�半成品一批，本院于2011年4月28日作出（2011）惠博法民二初字第237号民事裁定书，裁定：一、查封被告博罗县石湾欣力实业有限公司价值45081.52元的机械设备、原材料、成品及半成品一批（详见查封清单）。二、查封原告东莞市钛高钢材有限公司提供的担保物：曹军所有的房地产权证为粤房地证字第c66517**号、建筑面积为12.5平方米的车库一间。
本院认为，被告因向原告购买模具钢材而欠下原告的货款，有双方的对账单为证，本院对此予以确认。原告要求被告付清货款的请求，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持，但应当扣除被告在原告起诉后已支付的货款。虽然双方在合同中约定逾期付款的违约金计算方式，但原告在起诉中要求将违约金的计算方法调整为按照被告未支付货款的20%计算，并未违反法律的有关规定，本院予以采纳。因此，原告要求被�支付违约金的请求，理据充分，本院予以支持。由于被告一系一人有限责任公司，被告二系被告一的一个自然人股东，被告二未向本院证明被告一财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告二应对被告一的债务承担连带责任。两被告经本院依法传唤无正当理由不到庭，视其放弃有关诉讼权利，不影响本院对本案的审理或判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告一博罗县石湾欣力实业有限公司应在�判决发生法律效力之日起七日内，付清所欠货款15567.94元和违约金7513.58元给原告东莞市钛高钢材有限公司。
二、被告二吴光友应对被告一博罗县石湾欣力实业有限公司上述债务承担连带责任。
三、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，两被应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费927元，诉讼保全费470元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年八月二十三日
书记员钟建文
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
叶季峰
2011．5．5
核
稿
人
已核稿。
朱友良2011-4-28
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一一年四月二十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第237号民事裁定书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）惠博法民二初字第237号
原告：东莞市钛高钢材有限公司，住所地：东莞市石排镇燕窝村。
法定代表人：翟光英，总经理。
被告一：博罗县石湾欣力实业有限公司，住所地：博罗县石湾镇石湾北路41号。
法定代表人：吴光友，总经理。
被告二：吴光友，男，汉族，成年，现住博罗县。
本院在审理原告东莞市钛高钢材有限公司诉被告博罗县石湾欣力实业有限公司、吴光友买卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告博罗县石湾欣力实业有限公司价值45081.52元的机械设备、原材料、成品及半成品一批，并已提供担保。
本院查明，被告博罗县石湾欣力实业有限公司内有机械设备、原材料、成品及半成品一批；原告提供的担保物为：曹军所有的《房地产权证》为“粤房地证字第c6651769号”、建筑面积为12.5平方米的车库一间。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第九十四条、第二百二十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告博罗县石湾欣力实业有限公司价45081.52元的机械设备、原材料、成品及半成品一批（详见查封清单）。
二、查封原告东莞市钛高钢材有限公司提供的担保物：曹军所有的房地产权证为粤房地证字第c66517**号、建筑面积为12.5平方米的车库一间。
查封期间，原告被查封的财产由原告保管，被告被查封的财产由被告保管。未经本院许可，任何单位和个人不得处分被查封的财产。
原、被告财产的查封期限为一年。原告可在查封期限届满前十五日内向本院提出续封申请，否则后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年四月二十八日
书记员钟建文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第498号
原告高艳波，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人王飘然，吉林景学律师事务所律师。
被告公主岭市水利局。
法定代表人朱勤富，系局长。
被告公主岭市玻璃城子镇水利管理站。
法定代表人赵树双，系站长。
被告公主岭市玻璃城子镇双山村村民委员会。
代表人李宝贵，系村民委员会主任。
被告吉林省鑫磊建设集团有限公司。
本院在审理原告高艳波诉被告公主岭市水利局、公主岭市玻璃城子镇水利管理站、公主岭市玻璃城子镇双山村村民委员会、吉林省鑫磊建设集团有限公司物件损害责任纠纷一案中，原告高艳波于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高艳波的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高艳波撤回起诉。
案件受理费730元，由原告高艳波负担365元，本院依法返还原告高艳波365元。
审 判 长 宁 达
代理审判员 王志明
人民陪审员 冯 志
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张文娇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03878号
上诉人（原审被告）：林洪生。
被上诉人（原审原告）：向曦。
被上诉人（原审原告）：薛略。
原审被告：重庆林博贸易有限公司。住所地；重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号22F2#。
法定代表人：林华平，经理。
上诉人林洪生与被上诉人向曦、薛略、原审被告重庆林博贸易有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年12月5日作出（2014）九法民管异初字第00364号民事裁定，驳回林洪生对该案管辖权提出的异议。林洪生对该裁定不服，向本院提起上诉。
林洪生上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送其住所地的重庆市大渡口区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人向曦、薛略起诉称，2014年3月4日，原审被告重庆林博贸易有限公司和林华平共同向其借款600万元，上诉人林洪生是该借款的保证人。后经多次催收，现尚欠150万元未还。遂现起诉请求，判令二被告偿还其借款150万元及利息等。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人向曦、薛略选择向借款人之一的被告重庆林博贸易有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人林洪生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 侯煜杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00346号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门市兴农畜牧有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区牌楼镇农业园。
法定代表人：苏乐，该公司董事长。
委托代理人：甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗继才。
一审被告：湖北思农肥业有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区牌楼镇。
法定代表人：苏涛，该公司总经理。
再审申请人荆门市兴农畜牧有限公司因与被申请人罗继才、一审被告湖北思农肥业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民二终字第00116号民事判决，向本院申请再审。
本院认为，荆门市兴农畜牧有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 真
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第413号
罪犯潘浩林，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年8月2日作出（2005）东中法刑初字第280号刑事判决，以被告人潘浩林犯贩�毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人潘浩林不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年9月23日作出（2005）粤高法刑一终字第800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯潘浩林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）粤高法刑执字第1132号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年2月24日以刑事裁定，对其减去刑期二年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯潘浩林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘浩林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖26次，2012年5月、2012年10月、2013年7月、2014年1月共获得表扬4次，2013年1月获得记功奖励1次，2013年2月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯潘浩林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。该犯现年63岁，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘浩林减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期执行至2026年6月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 叶敏华
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1357号
原告张振海。
原告刘小红。
两原告委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，住所地邯郸市滏东大街南头路东。
负责人姚秋祥，该公司经理。
委托代理人侯婕，公司法律顾问，代理权限特别代理。
原告张振海、刘小红与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振力独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振海、刘小红委托代理人刘会金，被告保险公司委托代理人侯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日23时36分许，原告刘小红驾驶原告张振海所有的冀D×××××／冀D×××××重型半挂车在京港澳高速548KM＋360M处发生四车相撞的交通事故，致原告张振海车辆受损，原告刘小红受伤。经交警部门认定，原告刘小红无责任。事故发生后，原告刘小红在鹤壁市人民医院治疗，支出医疗费1945.24元，原告张振海所有的车辆损失，经中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司确认为25938.35元，另支出施救费11000元。事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险、车上人员险、车辆损失险等，且都不计免赔。为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告保险公司赔偿原告医疗费、车辆损失、施救费共计38883.59元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：我公司愿意在合法合理的范围内进行赔偿，不承担间接损失。
对当事人提交的证据分析、认定如下：
原告证据，1、交通事故认定书，证明事故责任划分；2、原告身份证，刘小红驾驶证、运输资格证，车辆行驶证，证明原告主体资格及司机驾驶资格。3、鹤壁市人民医院入院证明、病历、出院证明各一份，刘小红医疗费票据2张；4、施救费票据；5、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司车损确认书及项目清单；6、保单1份。
经当庭质证，被告保险公司认为证据3没有诊断证明；证据4施救费显示单位是汽车修理厂，没有施救资质，且费用过高，对其他证据均无异议。
被告没有提交证据。
根据双方质证意见，经审核，原告刘小红受伤住院治疗客观、真实，对医疗费1945.24元予以认定；按照现实情况，在高速公路救援中，事故车主没有选择救援单位的主动权，原告支出施救费确属需要且已实际发生，对施救费11000元予以认定，对原告其他证据予以确认。
经审理查明如下事实，原告张振海所有的冀D×××××／冀D×××××重型半挂车在被告保险公司投有交强险及商业三者险、车上人员险（保险金额为司机、乘客各100000元）、车辆损失险（保险金额196600元）等，且都不计免赔，保险期间为2014年4月9日至2015年4月8日。2015年3月9日23时36分许，司机即原告刘小红驾驶上述车辆在京港澳高速548KM＋360M处发生四车相撞的交通事故，致该车辆受损，原告刘小红受伤。经交警部门认定，原告刘小红无责任。事故发生后，原告刘小红在鹤壁市人民医院治疗，支出医疗费1945.24元，原告张振海所有的车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司确认为25938.35元，原告另支出施救费11000元。
本院认为，原告张振海所有的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险、车上人员险、车辆损失险等，且都不计免赔，双方保险合同成立后，保险人应按照合同约定承担保险责任。现被保险车辆发生交通事故，被告保险公司应当在车上人员险限额内赔偿司机即刘小红医疗费1945.24元；在车辆损失险限额内赔偿原告张振海车损25938.35元及施救费11000元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部赔偿原告张振海车辆损失25938.35元及施救费11000元；赔偿原告刘小红医疗费1945.24元。
上述给付义务应在本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王振力
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩 晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第584号
上诉人（原审原告）姜维，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）黑龙江省甘南柠檬酸厂，住所地甘南县兴十四镇兴十四村。
法定代表人：林繁震，该厂厂长
委托代理人吴立山，黑龙江省甘南柠檬酸厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔富华柠檬酸有限公司，住所地黑龙江省甘南县音河镇。
法定代表人：付华廷。
被上诉人（原审被告）甘南县兴十四镇兴十四村民委员会。
法定代表人：付海廷，该村委会主任。
上诉人姜维为与齐齐哈尔富华柠檬酸有限公司、黑龙江省甘南柠檬酸厂、甘南县兴十四村民委员会买卖合同纠纷一案，不服甘南县人民法院（2014）甘民初字第1029号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，甘南县兴十四村委会出资注册黑龙江省甘南柠檬酸厂。之后，黑龙江省甘南柠檬酸厂与美国资源公司共同出资注册齐齐哈尔富华柠檬酸有限公司。后黑龙江甘南柠檬酸厂与齐齐哈尔富华柠檬酸厂因未申请企业年检，被工商部门吊销营业执照，但未注销。2000年1月16日，姜维与黑龙江省甘南柠檬酸厂进行了煤炭买卖交易，黑龙江省甘南柠檬酸厂给原告出具了234，144.08元的结算单据。姜维诉至原审法院，要求齐齐哈尔富华柠檬酸有限公司、黑龙江省甘南柠檬酸厂、甘南县兴十四村委会给付货款234，144.08元，逾期损失305，347.29元，合计539491.37元。
原审法院经审理认为，依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。姜维主张的欠款事实，因无有效证据予以证明，本院无法认定。另姜维主张十多年来一直主张权利，未超过诉讼时效，因无有效证据予以证明，本院无法认定。姜维的诉讼主张已经超过诉讼时效，姜维主张欠款及未超过诉讼时效的主张缺乏有力的证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，姜维对其所主张的内容负有举证责任，如无有效的证据加以证明，将承担举证不能的法律后果。姜维的诉讼请求本院不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告姜维的诉讼请求。案件受理费9，194.91元，由姜维负担。
姜维不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：2000年1月16日，甘南柠檬酸厂给上诉人出具购煤结算单，写明货款234，144.08元，因为当时是先拉货后付款，上诉人多次催要未果，诉至法院，要求三被上诉人承担连带责任。原审中，上诉人向法庭提交了甘南柠檬酸厂出具的欠款结算单、两份上诉人向被上诉人催款对话录音等，证明上诉人既是权利人，也是在法定期间内主张权利，被上诉人在这些证据中均承认欠款事实。但原审法院在审理中抛开三被上诉人应当履行义务的重要事实不审，却在被上诉人没有提出任何相反证据的情况下，违法认定上诉人提交的欠款证据不充分、已超过诉讼时效。望二审法院公正审理此案，维护上诉人的合法权益。
本院经二审审理，对原审法院认定的事实予以确认。二审另查明，甘南柠檬酸厂2000年1月16日为姜维出具的结算据中写明：富区姜维结算据，人民币贰拾叁万肆仟壹佰肆拾肆元零捌分，上款系购煤结余款（欠柠檬酸厂发票3，093.34TX245.00元／T），出据人：付恒芝、于秀梅，黑龙江省甘南县柠檬酸厂（公章）。经调查，付恒芝系甘南柠檬酸厂会计。二审审理中，经调查甘南柠檬酸厂厂长林繁震、会计付恒芝，林繁震承认与姜维有购煤的业务关系，后期的事情不清楚。付恒芝对结算据的解释为是对账单，帐款是平的，如果账面没有结清不会出具这个票据。本院要求甘南柠檬酸厂提供账目，甘南柠檬酸厂表示时间长，账目不知道在哪，提供不了。
本院认为，本案争议的焦点是姜维提供的“结算据”是否具有欠据性质；甘南柠檬酸厂是否欠姜维煤款；齐齐哈尔富华柠檬酸有限公司、甘南县兴十四村民委员会应否承担连带给付责任；姜维主张权利是否超过诉讼时效。
关于姜维提供的结算据是否具有欠据性质问题，根据法律规定，对于书证首先应当从书证的文字内容的含义进行解释。姜维提供的结算据中，写明“上款是购煤结余款”，对该句文字的理解应当是买卖双方结算后的余款，姜维是供煤方，甘南柠檬酸厂是购煤方，如果买卖双方货款已经两清，按照买卖交易习惯，该结算据中应当体现“货款已经结清”的字样，而不应体现“结余款”字样，再结合姜维提供的催要煤款的录音证据，被上诉人在原审中对录音证据的真实性没有异议，证明在2000年1月16日甘南柠檬酸厂给姜维出具结算据后，姜维在催要结算据中的款项，故姜维提供的结算据中的“购煤结余款”，应当是购煤方甘南柠檬酸厂欠供煤方姜维的煤款，故该结算据具有欠据的性质。
关于甘南柠檬酸厂是否给付了结算据中的煤款问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人甘南柠檬酸厂主张结算据中的煤款已经结清，应当提供已经将该笔煤款给付姜维的相关证据，在二审审理中，甘南柠檬酸厂明确表示提供不了财务账目，证明不了甘南柠檬酸厂已将结算据中的煤款给付了姜维，根据上述法律规定，甘南柠檬酸厂应当承担举证不能的不利后果，其负有给付结算据中234，144.08元煤款的义务。因该结算据中没有关于逾期付款是否给付利息的约定，姜维也未提供证据证明其主张的损失的相关证据，故姜维要求损失的请求不应予以支持。
关于齐齐哈尔富华柠檬酸有限公司、甘南县兴十四村民委员会应否承担连带给付责任的问题。甘南柠檬酸厂系独立的企业法人，应以其企业自有财产独立承担民事责任。姜维没有证据证明甘南县兴十四村委会与甘南柠檬酸厂欠煤款有关，齐齐哈尔富华柠檬酸有限公司虽然是甘南柠檬酸厂投资入股，但甘南柠檬酸厂欠煤款与该公司无关，故姜维要求齐齐哈尔富华柠檬酸有限公司、甘南县兴十四村委会承担连带给付责任没有事实及法律依据。
关于姜维主张权利是否超过诉讼时效问题，因甘南柠檬酸厂为姜维出具的结算据中，没有约定给付煤款时间，故姜维主张权利没有超过诉讼时效。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十九条、第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销甘南县人民法院（2014）甘民初字第1029号民事判决；
二、黑龙江省甘南柠檬酸厂给付姜维煤款234，144.08元，于本判决生效后15日内履行；
三、齐齐哈尔富华柠檬酸有限公司、甘南县兴十四村委会不承担连带给付责任；
四、驳回姜维的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费18，389.82元，由姜维负担11，365.50元，黑龙江省甘南柠檬酸厂负担7，024.32元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董春良
审 判 员 李立新
代理审判员 王红娜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨子旋
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第577号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：于守运。
被告：李忠亮，居民。
被告：李金瑞，居民。
被告：李延富，居民。
被告：李培江，居民。
被告：李延超，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李忠亮、李金瑞、李延富、李培江、李延超金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人于守运到庭参加诉讼，被告李忠亮、李金瑞、李延富、李培江、李延超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2010年6月27日，被告李忠亮、李金瑞、李延富、李培江、李延超自愿组建联保小组，并与原安丘市农村信用合作联社签订了《农户最高额联合保证借款合同》，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款。2012年6月11日，被告李忠亮向原安丘市农村信用合作联社借款15000元，约定使用期限至2013年6月10日；2012年7月6日，被告李忠亮又借款8000元，约定使用期限至2013年6月6日；2012年9月13日，被告李忠亮借款7000元，约定使用期限至2013年6月10日。原安丘市农村信用合作联社均按约向被告李忠亮发放了贷款。贷款到期后，被告李忠亮拒不按约定还本付息，其他被告也拒不履行保证义务，截止至2014年3月20日，共欠本金30000元，利息5374.18元。为维护其行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告李忠亮偿还借款本金30000元，利息5374.18元（利息计算至2014年3月20日）及其后的利息，被告李金瑞、李延富、李培江、李延超承担连带保证责任，诉讼费用由五被告承担。
被告李忠亮、李金瑞、李延富、李培江、李延超未答辩。
经审理查明：2010年6月27日，被告李忠亮、李金瑞、李延富、李培江、李延超自愿组建联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《农户最高额联合保证借款合同》，合同期限为二年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告李忠亮的授信额度为30000元。被告李忠亮分三次向原告借款共计3万元，其中2012年6月11日借款15000元，约定使用期限至2013年6月10日，借款月利率为10.2537‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息；2012年7月6日借款8000元，约定使用期限至2013年6月6日，借款月利率为9.75000‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息；2012年9月13日借款7000元，约定使用期限至2013年6月10日，借款月利率为9.75000‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。被告李金瑞、李延富、李培江、李延超四人作为该笔贷款的保证人，对上述贷款承担保证责任，担保范围为被告李忠亮在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告李忠亮未按约定还本付息，其他被告也未履行保证义务，至2014年3月20日，分别欠息2765.33元、1385.63元、1223.22元，三次贷款共欠原告本金30000元，利息5374.18元。原告遂于2014年5月5日诉来本院，要求五被告偿还借款本息35374.18元及以后所生利息，并负担本案诉讼费用。
另查明：2011年7月8日，原告成立并承继原安丘市农村信用合作联社债权债务，原安丘市农村信用合作联社自行终止。
以上事实，有原告提交的《农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告承继原安丘市农村信用合作联社的全部债权债务，系安丘市农村信用合作联社债权的合法权利人。五被告与原安丘市农村信用合作联社签订《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李忠亮借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按约定承担保证责任。被告李忠亮未履行还款义务，其余被告亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约，现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告李金瑞、李延富、李培江、李延超承担保证责任后，可依法向李忠亮追偿。
被告李忠亮、李金瑞、李延富、李培江、李延超经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠亮偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息2765.33元（利息计算至2014年3月20日），共计17765.33元，并按月利率1.5381%支付自2014年3月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李忠亮偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息1385.63元（利息计算至2014年3月20日），共计9385.63元，并按月利率1.4625%支付自2014年3月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告李忠亮偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及利息1223.22元（利息计算至2014年3月20日），共计17765.33元，并按月利率1.4625%支付自2014年3月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告李金瑞、李延富、李培江、李延超对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任；四被告承担保证责任后，有权向被告李忠亮追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告李忠亮、李金瑞、李延富、李培江、李延超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 高建坤
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙希龙
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第00053号
原告淮滨县农村信用合作联社。
法定代表人韩国亮，系该社理事长。
委托代理人郑辉辉，系该社工作人员。
委托代理人吕其建，系该社工作人员。
被告王玉中。
被告王涛涛。
两被告委托代理人：王安然，系河南文开律师事务所律师。
原告淮滨县农村信用合作联社诉被告王玉中、王涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告淮滨县农村信用合作联社的委托代理人郑辉辉、吕其建和被告王玉中及其委托代理人王安然到庭参加诉讼，被告王涛涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日被告王玉中到原告张庄信用社借款72万元，期限二年，到2015年5月20日止，利息月利率千分之9.72，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款有王涛涛连带担保。经多次联系，被告王玉中没有按约定时间支付利息并偿还借款本金，其行为给原告造成很大的经济损失，为此原告向法庭提起诉讼。
被告的委托代理人答辩称，1、被告王涛涛和王玉中不是本案的实际借款人，王玉中只是借款人，被告没有实际用该借款。钱是案外人王悦海直接领走；2、要求追加王悦海为共同被告；3、要求法庭判决本案中的借款及利息由王悦海承担。要求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告向法院提供证据：1、借款借据一份，证明王玉中向原告借款72万元，月利息为千分之9.72，借款期限为2013.6.20至2014.6.20，由王涛涛、陈加方、王平轩担保。2、王玉中与张庄信用社签订的个人借款合同一份及附一借款自主支付申请书一份；3、陈加方、王平轩及王涛涛与张庄信用社签订的保证合同一份；4、王涛涛所写担保承诺书一份。
被告向法院提供证据：1、提交五份由原告在2013.6.25之前本案7个人中的5个人的借款单据，证明在这之前由本案中的7个人向原告贷款给王悦海使用，证明这笔借款是王悦海以这7个人的名义向信用社借款并使用的；2、2013.2.6法院对王悦海的调查笔录一份，证明王悦海本人承认借信用社72万元，即本案的72万元。
经审理查明：2013年6月20日被告王玉中在原告张庄信用社借款72万元，期限二年，到2015年5月20日止，利息月利率千分之9.72，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款有王涛涛和陈加方、王平轩（此二人原告未起诉）提供连带责任保证。截止2015年5月20日利息为164505.6元，本金与利息合计为884505.6元。
本院认为，被告王玉中在原告淮滨县农村信用合作联社张庄信用社借款72万元，逾期利息164505.6元，有借款合同、保证合同在卷为证，债权债务关系明确，本院予以认可，借款应当偿还。被告辩称，其和王涛涛不是本案的实际借款人，借款经被告王玉中借出后被案外人王悦海领走。经审查借款借据和借款合同均为被告王玉中所签，被告王玉中借的款被案外人王悦海领走所用，应另案处理，故对被告辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王玉中自本判决生效之日起十日内偿还原告淮滨县农村信用合作联社借款本息合计884505.6元。被告王涛涛对上述款项承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费12646元，由被告王玉中、王涛涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 熊志强
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙 坎
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6421号
原告周××，农民。
被告薛××，农民。
本院在审理原告周××与被告薛××变更抚养关系纠纷一案中，原告周××于2015年8月14日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周××撤回对被告薛××撤回起诉；
案件受理费80元，已减半收取40元（原告已缴纳）由原告周××负担。
代理审判员 杨建军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杜建玥
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1677号
原告天津市欧宝丽装饰工程有限公司，住所天津市红桥区红旗北路10号（登发装饰大世界五金厅144号），组织机构代码：79251418-0。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人于富贵，天津集广律师事务所律师。
委托代理人关超柱，该公司业务经理。
被告李金祥。
原告天津市欧宝丽装饰工程有限公司与被告李金祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于富贵到庭参加了诉讼，被告李金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月14日，原、被告签订《墙纸合同》。合同签订后，原告向被告提供价值共计41250元的货物，并全部按照被告要求安装完毕，但是，被告一直未支付货款。为此，原、被告双方于2013年5月6日签订《还款协议》约定，2014年5月7日前被告支付给原告全部货款41250元，逾期支付，原告可以向法院起诉。但是，被告仍然没有支付货款。另外，原告原名称为“天津市欧宝丽商贸有限公司”，于2011年5月9日申请更名为现名称“天津市欧宝丽装饰工程有限公司”。原告催要货款未果，故起诉，请求判令：1、被告立即给付货款及施工费41250元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、《墙纸合同》一份，证明原、被告之间的权利义务关系。2、还款协议一份，证明被告尚欠原告货款及施工费共计41250元，双方约定争议解决方式为诉讼，取消了原来在《墙纸合同》中关于仲裁的约定。3、公司变更登记申请书，证明原告公司于2011年5月9日由原名称“天津市欧宝丽商贸有限公司”变更为现名称“天津市欧宝丽装饰工程有限公司”。
被告李金祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行当庭抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，能够证明其主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年5月14日，原、被告签订《墙纸合同》，合同约定“被告向原告购买壁纸用于其承包的“紫蕴轩足疗会馆”项目；合同总金额为31625元，以实际发生的工程量进行结算；结算方式为原告施工完毕后被告在2011年7月份结清全款。”等内容。合同签订后，原告向被告履行了交货及安装义务。2013年5月6日，原、被告签订《还款协议》，确认被告尚欠原告价款41250元，双方约定，被告于2014年5月7日之前支付给原告全部价款41250元，逾期支付，原告有权向管辖法院起诉。原告催要价款未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《墙纸合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且无《合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同约定履行了交货及安装义务，被告理应支付相应价款。被告于2013年5月6日在《还款协议》上签字确认尚欠原告41250元，并承诺于2014年5月7日前还清，但被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告支付价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金祥于本判决生效后十日内向原告天津市欧宝丽装饰工程有限公司支付价款41250元。
二、公告费860元，由被告李金祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告李金祥承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 高 昕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第305-2号
原告周雄，男，1970年7月2日生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
被告广西防城港碧海轮船有限公司，住所地广西防城港市港口区鱼峰路2-2号鱼峰大厦702室。
法定代表人林小钦，经理。
委托代理人林引，公司职员。
本院在审理原告周雄诉被告广西防城港碧海轮船有限公司船舶属纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院书面通知其预交后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 洪志峰
代理审判员 王端端
代理审判员 胡伟峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 程倩如
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第11200号
原告甘肃金澜广告装饰工程有限公司。住所地：兰州市七里河区西果园镇王家坪村。
法定代表人刘生香，该公司总经理。
委托代理人高耀杰、田莉，甘肃诚信律师事务所律师。
被告兰州市七里河区西果园镇王家坪村村委会。住所地：兰州市七里河区。
负责人王世龙，该村村委会主任。
委托代理人唐爱荣，甘肃唯真律师事务所律师。
被告王世龙，男，汉族，1964年出生，系兰州市七里河区西果园镇王家坪村村委会主任，住七里河区。
委托代理人唐爱荣，甘肃唯真律师事务所律师。
原告甘肃金澜广告装饰工程有限公司（以下简称金澜公司）诉被告兰州市七里河区西果园镇王家坪村村委会（以下简称村委会）、被告王世龙占用排除妨害一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金澜公司委托代理人高耀杰、田莉、被告村委会及被告王世龙的委托代理人唐爱荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金澜公司诉称，原告使用被告村委会的村土地，从事设计、制作、发布、代理国内各类广告；装饰材料的批发零售；城市及道路照明工程施工等经营。被告于2014年6月24日，�然将原告的供水管道断掉，造成原告不能正常用水的事实。被告的行为给原告造成98000元的损失，原告找场地出租方兰州星岩工贸有限责任公司，要求其出面解决，经兰州星岩工贸有限责任公司多次协商无果。后又多次到兰州市七里河区信访局信访，信访局答复，通过司法程序解决。无奈之中，诉讼法院，请求：1、判令被告停止对原告使用自来水权利的侵害，恢复、疏通原告自来水管道；2、赔偿损失98000元；3、本案诉讼费用被告承担。
被告村委会辩称，因兰州星岩工贸有限责任公司租用村委会土地用于非农业建设，故双方签订的《土地租用合同书》违反我国强制性法律规定，属无效合同。后兰州星岩工贸有限责任公司在《土地租用合同书》的基础上，与原告金澜公司签订的《租赁协议书》亦为无效合同，不受法律保护。原告是与兰州星岩工贸有限责任公司签订的租赁协议，其要诉讼也应该诉讼合同的相对人兰州星岩工贸有限责任公司，而不是本案的被告村委会，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王世龙辩称，原告诉讼王世龙个人停止侵权，排除妨碍、赔偿损失是诉讼主体错误，王世龙作为王家坪村村委会的负责人，对全体村民集体作出的会议决定有责任、也有义务监督履行，王世龙督促履行村委会决定的行为是职务行为，而非个人行为，请求依法驳回原告对王世龙个人的诉讼。
经审理查明：兰州星岩工贸有限责任公司与被告村委会于2007年5月26日签订土地租用合同书，村委会将本村集体空闲土地七亩，租给星岩公司使用，期限从2007年7月1日至2037年6月30日止，共计三十年。2012年3月12日，原告将承租的部分土地租给原告使用，租赁期限从2012年3月20日起至2022年3月29日止，共计十年。2014年5月村委会牵头组织辖区内的企业开会商定，由每户企业每月承担200元的道路清扫费，后村委会在收取该费用时，兰州星岩工贸有限责任公司以村委会没有合法收费的文件拒交，村委会遂在2014年6月24日停止给兰州星岩工贸有限责任公司供水，双方酿成纠纷，诉至法院。
另查明：原告金澜公司与被告村委会没有签订土地租用合同。
以上事实，有原告提交的兰州市七里河区西果园镇关于宋星洛信访事件的处理意见，告知书一份，工资损失表财务报表，租赁合同一份及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告使用的土地是从兰州星岩工贸有限责任公司转租而来，且兰州星岩工贸有限责任公司与原告租用土地都是从事非农业建设项目，因兰州星岩工贸有限责任公司与被告村委会签订的《土地租用合同书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出�、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定，属无效合同，不受法律保护。故兰州星岩工贸有限责任公司与原告签订的转租合同亦是无效合同，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告甘肃金澜广告装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案本诉受理费2250元，由原告甘肃金澜广告装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张添红
审 判 员 赵 兵
人民陪审员 靳 玲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宫 铖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08056号
原告：王欣彤，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司。住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李金鈺，职务系董事长。
委托代理人：王强，男，汉族，住址抚顺市顺城区。
原告王欣彤诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王欣彤、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3950元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告王欣彤与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为131.17平方米，金额为395065元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年7月15日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告王欣彤逾期办证违约金3950元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内给付原告王欣彤1975元；剩余1975元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月二十日
书记员 魏立涛
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒲行执字第00036-2号
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局，住所地蒲城县人民政府一楼。
法定代表人刘孟祥，局长。
被执行人蒲城县双寿菜馆，住所地蒲城县红旗路东段。
负责人蒋双寿。
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局申请执行被执行人蒲城县双寿菜馆履行生效的蒲劳监罚字（2013）第535号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请人蒲城县人力资源和社会保障局向本院递交了撤案申请，要求撤销对蒲劳监罚字（2013）第535号行政处罚决定的强制执行。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结蒲劳监罚字（2013）第535号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛国建
审 判 员 武原宁
代审判员 屈晓军
二〇一四年六月五日
书 记 员 蒙 旋
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执异2号
申请执行人沈斌，男，汉族，1979年10月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人戢学兵，男，汉族，1979年9月30日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被申请人胡勇会，女，汉族。1977年8月3日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系戢学兵原配偶。
本院在执行申请执行人沈斌与戢学兵劳务合同纠纷一案中，申请执行人沈斌以被执行人戢学兵与原配偶胡勇会离婚协议的约定是在与申请执行人形成债务的时间之后，且存在逃避债务，转移财产的情况为由，请求追加被执行人戢学兵的原配偶胡勇会为本案的被执行人。经审查，本案执行依据（2015）湖民一初字第289号民事判决书于2015年6月25日作出，后经上诉，九江市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判，原判决于2015年9月16日生效。该判决生效后，被告未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。戢学兵与胡勇会于2001年1月经登记结婚，结婚证字号BJ360429-2014-001122，2014年9月2日，双方在湖口县民政局进行离婚登记，登记字号L360429-2014-000381。同时双方在提交备案的离婚协议书中对财产的约定为：“婚续期间所有债务归戢学兵承担，流泗农民街6号自建一幢楼房归胡勇会所有。”另本案执行依据中的基础关系发生于2013年10月起，戢学兵出具欠条时间为2014年7月11日，该时间点在上述婚姻存续期间内。根据法律规定，夫妻关系存续期间所负债务属夫妻共同债务，应该共同清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加被申请人胡勇会为本案被执行人。胡勇会应在本裁定生效之日起3日内在戢学兵应承担的债务范围内向申请执行人沈斌清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 琪
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第240号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。
住所地：鄢陵县城西关开发区。
负责人：张国强，行长
委托代理人：炊华民，该行职工。
被告：韩现坡，男，37岁。
被告：鄢陵县春风度棉业有限公司。
住所地：鄢陵县大马乡前营村。
法定代表人：韩会坡。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行与被告韩现坡、鄢陵县春风度棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年2月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的委托代理人炊华民到庭参加诉讼，被告韩现坡、鄢陵县春风度棉业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行诉称：2013年10月10日，被告韩现坡由被告鄢陵县春风度棉业有限公司提供担保，在原告处贷款80万元，借款期限为2013年12月16日至2014年12月15日，用途为购苗木，利率为9%。贷款到期后，经原告多次向二被告催要此款，二被告拒绝偿还。为此，现要求被告韩现坡立即偿还借款80万元及相应利息，被告鄢陵县春风度棉业有限公司承担连带责任。
被告韩现坡、鄢陵县春风度棉业有限公司未答辩。
本院经审理查明：2013年12月16日，被告韩现坡在原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行处贷款80万元，借款期限为2013年12月16日至2014年12月15日，用途为购苗木，利率为9%。由被告鄢陵县春风度棉业有限公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告韩现坡将利息清偿至2014年9月20日，借款本金及此后的利息未偿还。
本院认为：被告韩现坡向原告借款80万元，有其出具的借款合同佐证，借款系其真实意思表示，内容符合有关法律规定，借款合同成立，应受法律保护。原告将借款给付被告韩现坡后，被告韩现坡负有履行还款的义务，故原告要求被告韩现坡偿还借款80万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鄢陵县春风度棉业有限公司自愿为被告韩现坡提供担保，保证合同成立，被告鄢陵县春风度棉业有限公司应当按照合同约定履行担保义务。本案原告与被告鄢陵县春风度棉业有限公司约定保证方式为连带保证责任。故原告要求被告鄢陵县春风度棉业有限公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩现坡于本判决书生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款80万元及相应利息；被告鄢陵县春风度棉业有限公司承担连带还款责任。被告鄢陵县春风度棉业有限公司承担保证责任后，有权向债务人韩现坡追偿。
案件受理费11800元，由被告韩现坡、鄢陵县春风度棉业有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一五年六月十六日
书 记 员 焦阳波
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3852号
原告袁福忠，住涿州市。
委托代理人张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告涿州市刁窝乡徐里营第一村民委员会。
法定代表人张志良，该村村主任。
委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。
第三人朱千里，住涿州市。
原告袁福忠诉被告涿州市刁窝乡徐里营第一村民委员会（以下简称徐一村委会）、第三人朱千里土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁福忠及其委托代理人张朋，被告涿州市刁窝乡徐里营第一村民委员会委托代理人张杰武到庭参加了诉讼。第三人朱千里经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁福忠诉称，原告的耕地被被告涿州市刁窝乡徐里营第一村民委员会修路占用，经双方平等自愿协商，原、被告于2005年7月23日，签订了征地协议，协议约定被告将大棚地收回后，以每亩每年40元租金的标准租给原告大棚地两亩。但该大棚地一直被第三人朱千里强行耕种，被告并未履行协议约定，收回该地交付原告使用。故为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐一村委会辩称，原、被告于2005年7月23日签订征地协议，被告也曾承诺给原告两亩土地租用，但前提是等被告先收回该大棚地，才能向原告交付两亩土地的租用权，由于被告至今未能收回大棚地，也没有闲置地，致使该合同无法履行，责任不在被告。请求法院查明事实，依法判决。
第三人朱千里未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，因征用原告承包地，原、被告于2005年7月23日签订征地协议，协议约定由被告徐一村民委员将大棚地收回后，以每亩每年40元的标准租给原告（另租两亩），二轮土地承包底，被告将土地收回归集体所有。至今一直由第三人朱千里耕种，被告未能将诉争土地交付原告使用。原告于2015年11月2日起诉来院。
认定上述事实的证据，有原告提交的征地协议一份及双方当事人及代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的征地协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽然协议中约定被告在收回诉争土地后再交付原告使用，但是在协议签订至今已十余年，本案诉争土地一直由第三人耕种，且被告具备收回诉争土地的条件却一直未收回，应视为其阻止条件的成就。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐一村委会于本判决生效十五日内将本案诉争2亩大棚地交付原告使用至2030年7月22日止。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 杨继富
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋金勇
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执447号
被执行人罗某
申请罗某罚金一案，平遥县人民法院作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平遥县人民法院作出的判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 杰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1778号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：陈京亚，该××员工。
被执行人：董捷。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人董捷金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下房产已被其他法院首轮查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1778号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十月二十一日
代书记员 袁金娟
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2760号
原告：李泽德，男，1959年12月13日出生，汉族。
委托代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。（特别授权）
被告：王兵，男，1970年10月13日出生，汉族。
被告：黄香建，男，1958年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告李泽德诉被告王兵、黄香建保管合同纠纷一案中，原告李泽德于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽德撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李泽德撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李泽德负担。
审判员 范厚明
二〇一五年十一月六日
书记员 夏 洁