河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2105号
上诉人（原审原告）：张峰，男，1968年11月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余魏宸，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴随栓，男，1962年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：葛承，北京泽盈律师事务所律师。
上诉人张峰因与被上诉人吴随栓不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张峰上诉请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7199号民事裁定，指令河南省郑州市金水区人民法院进行审理。事实和理由：原审中吴随栓提交的刑事判决书针对的是伪造印章行为的定罪量刑，且涉案款项全部汇入湖南理工学院成人教育学院的对公账户。而本案张峰是将学费直接汇入吴随栓个人银行账户。本案无论在客体还是法律关系上都与原审依据的刑事判决书所涉案件完全不同。吴随栓在本案陈述的案件事实中是否犯罪，不应由民事审判组织在民事裁定中界定为“刑事犯罪”，更不应仅根据表面上的事实关联性而草率认为“本案涉及到非法集资”。本案不符合非法集资的构成要件，原审法院认定本案涉嫌非法集资实在牵强。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”综上，本案依法应当进行民事审理。
吴随栓辩称，对一审的处理结果没有异议，但对于一审认定的非法集资不理解。本案事实是已经过岳阳市两级法院审理判决，以涉嫌伪造印章罪和非法办学将资金上缴国库。本案法律关系应属口头委托合同纠纷，而非不当得利，委托关系委托事务的法律后果应由委托方自负。
张峰向一审法院起诉请求：1、判令吴随栓返还不当得利人民币20万元；2、判令吴随栓支付不当得利利息至清偿时止，暂计人民币6.54万元；3、吴随栓承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案涉及到非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定：驳回原告张峰的起诉。案件受理费5281元，退给原告。
本院认为，吴随栓在相关的刑事案件中被认定的刑事罪名为伪造事业单位印章罪，而并非非法集资罪。同时，现亦未有证据证明本案纠纷涉嫌非法集资犯罪。根据吴随栓所述，在相关的刑事案件中，虽将全部资金上缴国库，但亦规定凡提供材料证明其符合教育程序的，可以退还其交纳的相应费用，且吴随栓亦认可本案所涉的20万元并未经相关刑事案件处理。因此，一审在未查明涉案20万元交纳人员的教育情况和是否符合退还费用条件的情况下以本案涉嫌非法集资驳回张峰的起诉不当。
综上，原审人民法院裁定驳回起诉处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7199号民事裁定；
二、指令河南省郑州市金水区人民法院对本案进行审理。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨林源
河南省郑州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫01民终2105号
上诉人（原审原告）：张峰，男，1968年11月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区弯塘路60号。
委托诉讼代理人：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余魏宸，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴随栓，男，1962年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区金水路216号楼9号楼1单元2501号。
委托诉讼代理人：葛承，北京泽盈律师事务所律师。
上诉人张峰因与被上诉人吴随栓不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张峰上诉请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7199号民事裁定，指令河南省郑州市金水区人民法院进行审理。事实和理由：原审中吴随栓提交的刑事判决书针对的是伪造印章行为的定罪量刑，且涉案款项全部汇入湖南理工学院成人教育学院的对公账户。而本案张峰是将学费直接汇入吴随栓个人银行账户。本案无论在客体还是法律关系上都与原审依据的刑事判决书所涉案件完全不同。吴随栓在本案陈述的案件事实中是否犯罪，不应由民事审判组织在民事裁定中界定为“刑事犯罪”，更不应仅根据表面上的事实关联性而草率认为“本案涉及到非法集资”。本案不符合非法集资的构成要件，原审法院认定本案涉嫌非法集资实在牵强。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”综上，本案依法应当进行民事审理。
吴随栓辩称，对一审的处理结果没有异议，但对于一审认定的非法集资不理解。本案事实是已经过岳阳市两级法院审理判决，以涉嫌伪造印章罪和非法办学将资金上缴国库。本案法律关系应属口头委托合同纠纷，而非不当得利，委托关系委托事务的法律后果应由委托方自负。
张峰向一审法院起诉请求：1、判令吴随栓返还不当得利人民币20万元；2、判令吴随栓支付不当得利利息至清偿时止，暂计人民币6.54万元；3、吴随栓承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案涉及到非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定：驳回原告张峰的起诉。案件受理费5281元，退给原告。
本院审理查明，吴随栓在一审过程中陈述称“追缴回的三千六百余万元学费全部上缴国库，事后经过上访，湖南省信访局召集公检法、教育部门共同意见是所有的办学单位包括本案原告拿着学生的身份信息已经取得的毕业证书原件、证明学生经过了正规的学习教育考试等资料到岳阳市申报备案，如果审核符合教育程序就依法依规退还学费”。二审过程中，吴随栓认可刑事案件中并未涉及本案的20万元。
本院认为，吴随栓在相关的刑事案件中被认定的刑事罪名为伪造事业单位印章罪，而并非非法集资罪。同时，现亦未有证据证明本案纠纷涉嫌非法集资犯罪。根据吴随栓所述，在相关的刑事案件中，虽将全部资金上缴国库，但亦规定凡提供材料证明其符合教育程序的，可以退还其交纳的相应费用，且吴随栓亦认可本案所涉的20万元并未经相关刑事案件处理。因此，一审在未查明涉案20万元交纳人员的教育情况和是否符合退还费用条件的情况下以本案涉嫌非法集资驳回张峰的起诉不当。
综上，原审人民法院裁定驳回起诉处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7199号民事裁定；
二、指令河南省郑州市金水区人民法院对本案进行审理。
审判长黄智勇
审判员王松洋
审判员曹逢春
二〇一七年二月二十一日
书记员杨林源