上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第5814号
原告张金山，男，1949年9月9日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人毛万国，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告张怡，女，1978年9月10日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告王万鑫，男，1988年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市。
负责人张林，职务总经理。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人徐艳。
被告惠科上，男，1986年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
被告中国人寿保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人李沁人，职务经理。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市。
负责人王峰。
原告张金山与被告张怡、被告王万鑫、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称中国人保扬州支公司）、被告惠科上、被告中国人寿保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称中国人保滨湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月16日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判。审理中，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称中国太保常州分公司）为被告参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告张金山的委托代理人毛万国、被告张怡、被告中国人保扬州支公司和被告中国人保滨湖支公司的共同委托代理人赵建春到庭参加诉讼。被告王万鑫、被告惠科上、被告中国太保常州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金山诉称，2013年8月8日13时30分，在苏州市京沪高速公路1121KM处，被告王万鑫驾驶的苏KBXX**小客车与被告惠科上驾驶的苏B6XX**小客车、原告张金山乘坐的被告张怡驾驶的沪A5XX**小客车、案外人殷某某驾驶的苏DWXX**小客车发生连环撞击的事故，致原告张金山受伤。现起诉来院要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）29233.76元、住院伙食补助费1580元、营养费2400元、残疾赔偿金81107元、护理费6060元、误工费24000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费500元，车辆损失费120000元、鉴定费2520元、律师费5000元，上述费用，由被告中国人保扬州支公司、被告中国人保滨湖支公司在交强险赔偿限额内及商业三者险赔偿范围内对上述原告各项款项承担赔偿责任，由被告中国太保常州分公司在交强险无责险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张怡、被告王万鑫、被告惠科上依法赔偿。
被告张怡辩称，事发时原告乘坐的沪A5XX**小客车系由本人驾驶，对交通事故认定书确认的事实和结论无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告王万鑫未应诉答辩。
被告中国人保扬州支公司辩称，对事故的经过无异议，但对事故责任认定不予认可，认为责任认定的程序及实体均违法，本案涉及两起事故，前一事故与本案事故不存在必然的因果关系，认为本案事故应由被告张怡承担全部责任；本案事故无责方殷某某的车辆损失已由当地法院调解结案，本公司已在交强险限额内赔偿财产限额1050元。对于原告主张的损失费，认为医药费应扣除伙食费、医用胶带费和非医保费用；住院伙食补助费按78日计算；营养费过高；残疾赔偿金应按14年计算；误工费不同意计算；护理费按票据和40元／日标准计算；交通费无异议；精神损害抚慰金应按责任比例确定；衣物损失费不应计算；车辆损失费无异议；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
被告惠科上未应诉答辩。
被告中国人保滨湖支公司辩称，对事故的经过无异议，但对事故责任认定不予认可，认为责任认定的程序及实体均违法，本案涉及两起事故，前一事故与本案事故不存在必然的因果关系，认为本案事故应由被告张怡承担全部责任；本案事故无责方殷某某的车辆损失已由当地法院调解结案，本公司已在交强险限额内赔偿财产限额1050元。对于原告主张的损失费，认为医药费应扣除伙食费、医用胶带费和非医保费用；住院伙食补助费按78日计算；营养费过高；残疾赔偿金应按14年计算；误工费不同意计算；护理费按票据和40元／日标准计算；交通费无异议；精神损害抚慰金应按责任比例确定；衣物损失费不应计算；车辆损失费无异议；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
被告中国太保常州分公司书面辩称，本公司系苏DWXX**车辆的交强险保险公司，事故发生在保期内，同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月8日13时30分许，被告王万鑫驾驶的苏KBXX**小客车行至京沪高速公路1121KM处追尾被告惠科上驾驶的苏B6XX**小客车，致两车受损，未撤离现场，后被告张怡驾驶的沪A5XX**小客车行至追尾殷某某驾驶的苏DWXX**小客车，苏DWXX**小客车追尾苏KBXX**小客车，致三车受损，被告张怡（已另案处理）及乘坐于沪A5XX**小客车上的原告张金山、案外人陆某某（另案处理中）受伤。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，被告张怡与被告王万鑫、被告惠科上承担事故同等责任，殷某某不承担事故责任。经查，被告中国人保扬州支公司系牌号为苏KBXX**机动车的交强险、商业三者险保险公司；被告中国人保滨湖支公司系牌号为苏B6XX**机动车的交强险、商业三者险保险公司；上述商业三者险保额均为500000元，不计免赔，事故均发生在保期内。被告中国太保常州分公司系苏DWXX**车辆的交强险保险公司。
事故处理中，经公安机关委托苏州市立医院司法鉴定所对张金山进行了司法鉴定，2014年2月25日，该鉴定所作出鉴定结论：1、被鉴定人张金山因交通事故致L2椎体压缩性骨折，遗留腰部活动度部分丧失，构成交通事故X级（十级）伤残。2、被鉴定人张金山误工期限掌握在伤后6个月，伤后综合予以3个月1人护理及2个月营养支持。
另查明，本起事故共造成包括原告在内的三人受伤，三车受损。2014年8月8日，经苏州市姑苏区人民法院调解，各方就殷某某的车辆损失达成调解协议，被告中国人保扬州支公司、被告中国人保滨湖支公司分别在交强险财产限额内赔偿殷某某车辆损失费1000元。2015年7月3日，本院就张怡的起诉作出（2015）闸民一（民）初字第1884号民事判决书，判决确认被告中国人保扬州支公司、被告中国人保滨湖支公司分别在交强险限额内赔偿张怡医疗费3333元、护理费1800元、交通费150元、误工费6060元、衣物损失费50元，该判决现已生效。
再查明，原告系本市城镇户口，并系上海通榕工装夹具制造有限公司的法定代表人。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、民事判决书及二审裁定书、民事调解书、病历、报告、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书及发票、营业执照、误工证明、公司帐册、工资发放清单、被告方驾驶证、行驶证、保单等证据予以佐证。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、伙食补助费、必要的营养费等；造成残疾的，还需支付残疾赔偿金及鉴定所需的费用。侵害者应当承担赔偿责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。公安机关已认定本次事故由被告张怡与被告王万鑫、被告惠科上承担事故同等责任，殷某某不承担事故责任，对此本院予以确认。被告中国人保扬州支公司、被告中国人保滨湖支公司因承保交强险及商业三责险，应依法承担交强险及商业三者险限额内的赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本起事故有三人受伤、四车受损，其中张怡的判决书和殷某某的调解书均已生效，所涉的交强险费用本院将依法扣除，案外人陆某某的案件同时在本院审理，故二人的交强险限额内的数额本院按二人的损失比例依法确定。超过交强险限额的费用，由被告张怡、被告中国人保扬州支公司和被告中国人保滨湖支公司、被告王万鑫、被告惠科上在各自的赔偿范围内根据事故责任比例负担。
具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，根据原告提供的票据，扣除伙食费，本院核定为28863.76元；二、住院伙食补助费，本院确定为1560元；三、营养费，根据鉴定结论及原告的伤情，其主张2400元尚属合理，本院予以确认；四、护理费，根据鉴定结论、原告伤情对护理依赖程度等，本院确定为6060元；五、交通费，原告主张300元，尚属合理，本院予以支持；六、误工费，根据原告提供的相关证据并结合鉴定结论，其主张因误工减少的收入为24000元，尚属合理，本院予以支持；七、残疾赔偿金，根据鉴定结论本院确定为76336元；八、精神损害抚慰金，原告主张5000元，尚属合理，本院予以支持；九、财产损害费，衣物损失费本院酌定为300元，车辆损失费本院确定为120000元；十、鉴定费，本院确定为2520元；十一、律师费，原告主张5000元，标准略高，本院酌定为4000元。上述赔偿款项，由被告中国人保扬州支公司、被告中国人保滨湖支公司、被告中国太保常州分公司在交强险余额范围内按前述赔偿原则予以赔付；交强险范围外的相关款项，由被告张怡承担50%的赔偿责任，由被告中国人保扬州支公司、被告中国人保滨湖支公司在商业三者险限额内各承担25%的赔偿责任，各自车辆非保险范围内的赔偿责任，由被告王万鑫、被告惠科上分别依法赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告张金山医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失费共计人民币4445元，赔偿原告张金山残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失费共计人民币53188.6元，赔偿原告张金山车辆损失费、衣物损失费等损失费共计人民币950元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司无锡市滨湖支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告张金山医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失费共计人民币4445元，赔偿原告张金山残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失费共计人民币53188.6元，赔偿原告张金山车辆损失费、衣物损失费等损失费共计人民币950元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告张金山医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失费共计人民币667元，赔偿原告张金山残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失费共计人民币5318.8元，赔偿原告张金山车辆损失费、衣物损失费等损失费共计人民币100元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔偿原告张金山医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失费共计人民币5816.69元，赔偿原告张金山车辆损失费、衣物损失费等损失费共计人民币29575元；
五、被告中国人寿保险股份有限公司无锡市滨湖支公司应于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔偿原告张金山医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失费共计人民币5816.69元，赔偿原告张金山车辆损失费、衣物损失费等损失费共计人民币29575元；
六、被告王万鑫应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张金山鉴定费、律师费等损失费共计人民币1630元；
七、被告惠科上应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张金山鉴定费、律师费等损失费共计人民币1630元；
八、被告张怡应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张金山医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、衣物损失费、鉴定费、律师费等各项损失费共计人民币74043.38元；
九、原告张金山的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5358.1元（原告已预缴），由被告张怡负担人民币2680.1元，由被告王万鑫负担人民币1339元，由被告惠科上负担人民币1339元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 刘鲁宁
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。