天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1477号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南学东，男，1987年10月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人南学东财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人134787元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在庭审时对被告提交的证据未予详查便驳回了上诉人重新鉴定的申请，剥夺了上诉人的合法权益。上诉人仅认可被上诉人的车损金额为121070元，上诉人不承担评估费和施救费。
南学东辩称，被上诉人车辆损失情况经有资质的评估单位进行评估，合法有效，足以证实车辆实际损失情况。评估费和施救费应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南学东向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿其保险金179087元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：南学东为自有的车辆津Ａ×××××号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交强险及商业保险，交强险的保险期间为2016年5月21日至2017年5月20日。商业保险的保险期间均为2016年7月5日至2017年7月4日，商业保险投保的险种为：车辆损失险，保险金额为160110元；三者险，保险金额为500000元，南学东亦投保了上述险种的不计免赔险。2016年7月14日3时25分，南学东驾驶津Ａ×××××号重型仓栅式货车沿兰南高速公路由东往西行驶至91公里+870米处时，与皇甫宪印驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车碰撞后致使鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车冲出高速护栏翻入边沟内，造成南学东受伤、双方车辆和鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车所载部分货物、部分高速公路路产设施不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队认定：南学东负事故主要责任，皇甫宪印负事故的次要责任。事故发生后，津Ａ×××××号重型仓栅式货车损失经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估鉴定为151070元、南学东支付评估费4000元，吊装施救费7340元，看车费660元。同时南学东赔偿高速公路管理部门公路路产损失16017元，并提供了相应票据。
一审法院认为，双方订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，南学东作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，一审法院对事故责任认定结论予以采纳。郑州宏信价格评估咨询有限公司作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，一审法院予以采纳。根据此鉴定结论保险车辆的车损为151070元，一审法院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司虽辩称保险车辆损失评估过高，且系南学东单方委托，并申请重新鉴定，因其未能提供证据反驳，故一审法院对其辩称不予采纳。保险车辆的评估费4000元、吊装施救费7340元是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，一审法院予以确认。保险车辆的看车费660元，因该费用与保险车辆损失之间无因果关系，且中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对此提出异议，故一审法院对南学东的此项主张不予支持。综上，保险车辆的损失为：151070+4000+7340=162410元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。依据此规定，保险车辆虽承担事故主要责任，但南学东要求中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在承保的险种范围内赔偿其全部损失的诉讼请求，一审法院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自向南学东赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶南学东对第三者请求赔偿的权利。综上，保险车辆损失在扣除事故对方车辆交强险财产赔偿限额2000元后，不足部分，在南学东投保的车损险范围内应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿南学东。事故发生后，南学东赔偿高速公路管理部门护栏等路产损失16017元，并提供了相应票据，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司虽认为数额过高，但其未能提供相应证据，一审法院对南学东的相应主张予以支持。该损失，应先由交强险赔偿2000元，其余14017元在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承保的三者险责任范围内予以赔偿。
一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿南学东保险金160110元，在交强险范围内赔偿南学东保险金2000元，在三者险范围内赔偿南学东保险金14017元；驳回南学东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是被上诉人南学东车辆损失认定问题及评估费、施救费认定问题。
第一，关于车辆损失认定问题。在本案一审期间，南学东提交了其委托郑州宏信价格评估咨询有限公司就受损车辆出具的《道路交通事故车物损失评估鉴定结论书》。该评估机构具备相应的评估资质，其评估鉴定结论应为客观有效。上诉人主张保险车辆损失评估数额过高，对该评估鉴定结论书确定的车损数额不予认可的上诉理由，因其未提交相关证据反驳该评估鉴定结论书，故本院不予采信。
第二，关于评估费、施救费认定问题。评估费和施救费均系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由该保险公司承担。一审法院依照有关法律规定及被上诉人提交的相关票据判令上诉人承担以上费用，并无不妥。上诉人主张不承担评估费和施救费的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炳 正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚 继 斌
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 红 星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……