湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初494号
原告：夏正国，男，1956年5月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，户籍地湖南省攸县，现住攸县。
委托诉讼代理人：夏稻良（系原告夏正国之子），男，1978年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，户籍地湖南省攸县，现住攸县。代理权限：特别授权。
被告：陈尹中，男，1968年4月17日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告夏正国与被告陈尹中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员彭飞燕、人民陪审员曾慧敏参加的合议庭，于2017年6月19日、2017年7月14日两次公开开庭进行了审理。原告夏正国及其委托诉讼代理人夏稻良、被告陈尹中及其委托诉讼代理人陈文胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏正国向本院提出诉讼请求：判令被告陈尹中偿还原告借款本金170000元及利息，利息计算为：自2014年8月13日起按月利率20‰支付利息至实际还款日止。事实和理由：2014年8月，被告陈尹中以资金周转为由向原告借现金170000元，当时约定月息为3分。被告借款后，一直未履行还款义务。后经原告多次催收，被告未予偿还，故原告夏正国诉至本院。
被告陈尹中辩称，原告所述与本案事实不符，被告陈尹中并没有向原告夏正国借过钱，被告在其人身安全及财产安全受到威胁的情况下，违背了其真实意思的表述下，才向原告夏正国出具的借条。原告夏正国并没有向被告陈尹中支付借款。原告未及时向被告主张权利，本借条已过诉讼时效。综合上述实际情况，被告认为，本案的借款关系不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告多次偿还了部分现金给原告夏正国的儿子夏稻良。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现就本案证据认定如下：原告提供的证据1即借条1份，被告对其真实性无异议，但对借款金额有异议，被告实际上没有借款17万元。本院经审核认为，结合原告提供的证据2，本院对其予以采用，对借款金额予以综合认定。原告提供的证据2即借条复印件2张，被告对其中的2012年8月26日出具的借条无异议，但认为该借款约定的利息是月息4分,对其中2012年元月21日出具的欠条的真实性无异议，认为该款是和被告儿子夏稻良合股打牌向被告儿子夏稻良的妻子李兰借的，实际上只借了5万元，当时出具欠条时是按月息3分结算利息为18000元，共计68000元。本院经审核认为，该两份借条符合证据的有效要件，本院予以采用。本院对李兰的调查笔录予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈尹中与原告的儿子夏稻良曾系朋友关系。2012年1月21日，被告陈尹中因需要资金向原告儿媳李兰借款68000元，李兰向被告提供了足额现金，被告向李兰出具了一张借条，借条载明：“借条今借到李兰现金陆万捌仟元整.（68000元）利息3分是实借款人陈尹中2012年元月21号”。2012年8月26日，被告因需要资金向原告借款50000元，原告向被告提供了足额借款，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“借条今借到夏正国人民币伍万元整.（月息0.04%）是实借款人：陈尹中2012年8月26号”。被告陈尹中借款后，于2012年12月15日还款5000元，于2013年2月3日还款20000元。2014年8月13日，经原、被告对上述两笔借款分别按月息3分和月息4分进行结算，被告尚欠原告借款本息共计19.5万元，扣除原告支付的25000元，被告就下差的17万元借款本息向原告出具了一张借条，借条载明：“借条今借到夏正国人民币壹拾柒万元（170000元）（月息3%）是实借款人：陈尹中2014年8月13号”。被告出具该借条后，在2017年古历正月14日向被告偿还了5000元，余下的借款本息，经原告多次催收，被告未予偿还，故原告诉至法院。
另查明，原告的儿媳李兰陈述，被告陈尹中向其所借的68000元，实际出资人是原告；其同意由原告向被告主张债权。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈尹中于2012年1月21日向原告儿媳李兰借款68000元、于2012年8月26日向原告借款50000元，原告及其儿媳向被告交付了足额现金，被告向原告及其儿媳出具了借条。2014年8月13日，经原告与被告就上述两笔借款进行结算，被告就尚欠借款本息向原告出具了一张借条，上述行为系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成了民间借贷关系。2014年8月13日，原、被告就之前两笔借款结算，2012年1月21日的借款68000元按月息3分计算利息，2012年8月26日的借款50000按月息4分计算的利息，以上利息均超过了法律规定的月息2分的规定，故对超过部分，本院不予支持。故该两笔借款应按月息2分即月利率20‰计算利息。被告于2012年12月15日偿还5000元，经核算，系偿还了2012年1月21日这笔借款3个月20天的利息，即偿还了该借款利息至2012年5月10日止。被告于2013年2月3日偿还20000元，经核算，系偿还了2012年8月26日该笔借款至2013年2月3日止的利息共计5267元，偿还了2012年1月21日该笔借款自2012年5月11日起至2013年2月3日的利息共计11910元，余款2823元（20000元-5267元-11910元=2823元）系偿还该笔借款本金2823元，故2012年1月21日该笔借款本金尚有65177元（68000元-2823元=65177元）。被告于2017年农历正月14日（即2017年2月10日）偿还了5000元，经核算，系偿还了2012年8月26日借款50000元自2013年2月4日起至2013年7月3日止的利息5000元。综上，被告尚欠原告借款本金共计115177元（65177元+50000元=115177元）及利息，利息计算方式为：其中借款本金65177元自2013年2月4日起按月利率20‰计算利息至实际还款之日止，其中借款本金50000元自2013年7月4日起按月利率20‰计算利息至实际还款之日止。故对原告要求被告偿还借款本金170000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告提出“已向原告偿还了65000元”的辩称主张，因原告只认可被告偿还了25000元，对超过部分，被告无证据证实，故本院不予采纳。
综上所述，被告陈尹中应偿还所欠原告夏正国的借款本金115177元及利息，利息支付方式为：2012年1月21日的借款以65177元为本金自2013年2月4日起按月利率20‰计算利息至实际还款之日止，2012年8月26日的借款以50000元为本金自2013年7月4日起按月利率20‰计算利息至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、限被告陈尹中在本判决生效后十日内偿还原告夏正国借款本金115177元及利息，利息支付方式为：2012年1月21日的借款以65177元为本金自2013年2月4日起按月利率20‰计算利息至实际还款之日止。2012年8月26日的借款以50000元为本金自2013年7月4日起按月利率20‰计算利息至实际还款之日止；
二、驳回原告夏正国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由原告夏正国负担1193元，由被告陈尹中负担2507元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 彭飞燕
人民陪审员 曾慧敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 丁玲艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。