广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终345号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏海强，男，1988年7月2日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月26日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于容县看守所。
原审被告人李宁，男，1986年12月13日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于容县看守所。
原审被告人申强，男，1984年3月14日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于容县看守所。
原审被告人邓思南，男，1987年10月22日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。曾因犯故意伤害罪，于2013年3月29日被容县人民法院判处拘役五个月，同月4月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于容县看守所。
原审被告人李广南，男，1979年11月25日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月27日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年11月2被逮捕。现已取保候审。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院起诉指控被告人苏海强、李宁、申强、邓思南、李广南犯故意伤害罪和被告人李宁犯非法持有枪支罪一案,于2017年8月16日作出（2017）桂0921刑初96号刑事判决。被告人苏海强不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院受理后并依法组成合议庭审理，经审查全案的证据材料，讯问了上诉人（原审被告人）苏海强，认为本案不属依法必须开庭审理的情形，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
一、2012年6月29日凌晨，被告人苏海强、李宁、申强、邓思南、陆某（另案处理）等人到容县杨某镇绿荫车站旁边吃宵夜时，因苏海强认为与其有矛盾的何某1要打其，便召集李宁、申强、邓思南、陆海波等人集中到容县杨梅镇城门东街50号申强家中商议如何打何某1，在得到何某1等人正在杨某镇杨某桥桥头的消息后，在场人员都争抢着要参与打何某1，当申强提出由二人驾车持枪去射击一枪吓吓何某1时，李宁、苏海强、邓思南、陆某等人表示同意，后由李宁提供一支砂枪，邓思南提供一件黑色外套。同日四时许，苏海强、陆某身穿黑色外套和黑色头套，驾驶一辆无牌的125C二轮摩托车到杨某镇杨某桥桥头上坡拐弯处，使用一支砂枪朝正在桥头处聚集的何某1等人击发了一枪，击中在场的被害人陈某1。苏海强、陆某开枪后即驾车逃离现场，事后将砂枪还给李宁，李宁将枪支藏匿在容信二级公路容县杨梅镇义合村义合红砖厂附近路段路边一杂草丛中。2016年11月11日，公安民警在李宁带引下到上述地点查获该支铁质枪柄、银灰色的疑似枪支。经鉴定，陈某1被枪支枪击致右眼球穿通伤，脑挫伤，颅内异物，全身多处软组织挫伤、异物。右眼萎缩，眼球凹陷，右眼失明与损伤存在因果关系，损伤程度属重伤二级。经鉴定，公安机关查获的疑似枪支能击发12号猎枪弹（检材以火药为动力），是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据：接受刑事案件案件登记表、立案决定书，被害人陈某1的陈述，证人何某1、刘某、何某2、陈某2、梁某的证言，玉林市公安局物证鉴定室玉公物鉴（痕）[2016]0106号枪支鉴定书，容县公安局物证鉴定室（容）公（刑）鉴（伤）字[2012]101号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人苏海强、申强、邓思南、李宁的供述及辨认现场笔录和照片证实。
二、2016年9月12日傍晚，被告人苏海强、李广南等人驾乘小轿车到容县杨某镇河口村追讨债务，苏海强、李广南等人将车辆停靠在河口村“河口黄五便民店”处后，打电话要求被害人赵某到来帮忙找债务人，赵某到来进入车内表示无法查找债务人，李广南等人要求赵某偿还欠他们的债务，赵某称有钱再还，李广南等人即殴打赵某，苏海强等人从旁边控制住赵某，李广南等人用拳头殴打赵某致赵某鼻子出血。赵某下车后，苏海强等人围住赵某，李广南用一块砖头砸向赵某头部，赵某电话报警，苏海强、赵某等人见状驾车逃离现场。经鉴定，赵某两侧鼻骨骨折，右鼻梁出现一1.0cm1.Ocm的凹陷，伤情构成轻伤二级。
原判认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据：接受刑事案件案件登记表、立案决定书，被害人赵某的陈述及辨认笔录、照片，玉林市人民检察院玉检技鉴[2016]8号法医学活体检验鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，被告人苏海强的供述，被告人李广南的供述及辨认笔录、照片等证实，案发后，经公安机关组织辨认，李广南从十二张不同的男性照片中辨认出苏海强就是参与殴打赵某的人。
原判另查明：
1、被告人邓思南曾因犯故意伤害罪，于2013年3月29日被容县法院判处拘役五个月，2013年4月26日刑满释放。该事实有（2013）容刑初字第58号刑事判决书、容县看守所容看刑释字（2013）091号刑满释放证明书予以证实。
2、2016年10月26日，被告人苏海强主动到容县公安局杨某派出所投案，并如实供述了其伙同他人故意伤害陈某1的犯罪事实。该事实有容县公安局抓获经过、破案经过、抓获苏海强等人的情况说明和被告人苏海强的供述等证据予以证实。
3、2016年10月27日，被告人李广南主动到容县公安局投案，并如实供述了其伙同苏海强等人故意伤害赵某的犯罪事实。该事实有容县公安局抓获经过、破案经过和被告人李广南的供述等证据予以证实。
4、2016年11月11日，被告人邓思南归案后主动带引容县公安局民警到被告人李宁家，民警在李宁家中将李宁抓获。该事实有容县公安局抓获经过、破案经过、关于邓思南协助公安机关抓获李宁的情况说明和被告人邓思南的供述等证据予以证实。
5、案发后，被告人苏海强、李广南等人的家属与被害人赵某达成和解协议，苏海强、李广南等人的家属按照和解协议赔偿了赵某经济损失17400元，赵某对苏海强、赵某等人的犯罪行为表示谅解。该事实有和解协议书复印件、谅解书复印件和被害人赵某的陈述等证据予以证实。
原判认为，被告人苏海强、李宁、邓思南、申强、李广南故意非法损害他人身体健康，苏海强、李宁、邓思南、申强致一人重伤，苏海强、李广南致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；被告人李宁违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。李宁一人犯数罪，应当数罪并罚。苏海强、李宁、邓思南、申强故意伤害他人致人重伤，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。苏海强、李宁、邓思南、申强共同故意伤害被害人陈某1，是共同犯罪；在共同犯罪中，苏海强事前参与商议，在作案过程中与他人积极实施犯罪,起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李宁、邓思南、申强事前参与商议，申强在商议中提出由二人持枪去犯罪，李宁提供一支枪支，邓思南提供一件外套，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；苏海强、李广南共同故意伤害被害人赵某，是共同犯罪。在共同犯罪中，苏海强、李广南积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。苏海强、李广南犯罪以后自动投案，并如实供述其故意伤害的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。邓思南归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚或减轻处罚。申强、邓思南归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在非法持有枪支犯罪中，李宁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。苏海强、李宁、邓思南、申强持枪支伤害他人，酌情从重处罚。苏海强、李广南赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据苏海强、李宁、邓思南、申强、李广南犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对李宁、申强、邓思南减轻处罚，对苏海强、李广南从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第六十九条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和第五条的规定，作出判决：一、被告人苏海强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。二、被告人李宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月。三、被告人申强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。四、被告人邓思南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。五、被告人李广南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
苏海强上诉提出原判认定其为本案的主犯是错误的，原判量刑过重，请求二审法院查明事实减轻其刑罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审期间上诉人苏海强没有向本院提交有新的证据。
对上诉人苏海强提出的上诉理由，本院结合本案的事实和证据综合评析如下：苏海强提出其不属本案主犯，经核查，本案导致被害人陈某1重伤的起因，就是上诉人苏海强认为其与何某1有矛盾，然后和李某、申强、邓思南、陆某等人商议如何报复对方而引发的。随后苏海强、陆某又一起持枪驾乘一辆125c摩托车，来到容县杨某镇杨某桥桥头上坡拐弯处，枪击致被害人陈某1重伤。上述事实，上诉人苏海强在侦查阶段所作有罪供述与同案被告人李某、申强、邓思南之间的供述相一致，证据之间可相互印证，形成完整的证据链条，且有伤情鉴定所佐证。苏海强提出犯意，并持枪打伤被害人，对伤害后果起最主要作用，因此原判认定苏海强为本案主犯是有充分的事实和法律依据的。苏海强上诉否认其属本案主犯的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏海强和原审被告人李宁、邓思南、申强、李广南故意非法损害他人身体健康，其中苏海强、李宁、邓思南、申强致一人重伤，苏海强、李广南致一人轻伤，其行为已触犯刑律，均已构成故意伤害罪；原审被告人李宁违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为亦已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。李宁一人犯数罪，应当数罪并罚。苏海强、李宁、邓思南、申强故意伤害他人致人重伤，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。苏海强、李宁、邓思南、申强共同故意伤害被害人陈某1，是共同犯罪；在共同犯罪中，苏海强是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李宁、邓思南、申强起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；苏海强、李广南共同故意伤害被害人赵某是共同犯罪。在共同犯罪中，苏海强、李广南积极实施犯罪，均起主要作用，均属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。苏海强、李广南犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行属自首，依法可以从轻或减轻处罚。邓思南归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。申强、邓思南归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李宁归案后如实供述自己非法持有枪支的罪行，依法可以从轻处罚。苏海强、李宁、邓思南、申强持枪支伤害他人，酌情从重处罚。苏海强、李广南赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。原审法院所作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。苏海强上诉否认其属本案主犯，要求本院处以更轻刑罚的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 微
审判员 王少勤
审判员 罗 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 何丽君