wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2234号
原告：王春厚，男，1965年3月4日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托代理人赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：聂洪伟，男，1966年10月5日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托代理人孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：一般代理
原告王春厚诉被告聂洪伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月6日受理。依法由孙晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春厚的委托代理人赵国富、被告聂洪伟及其委托代理人孙侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王春厚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除合伙协议；2.判令梅河口市水产良种场的经营场所归我经营，我返还聂洪伟投资款20万元。事实及理由为，2016年12月30日，我与梅河口市水产良种场签订了《鱼池承包协议书》，承包了该单位的鱼池7.5亩，承包期限为15年，承包费每年1万元，并且约定承包期限内不得出卖、出租、转让。2017年2月21日，聂洪伟找到我，要求与我合伙，我们签订合伙协议，我用承包的鱼池和现金作为投资，与聂洪伟合伙经营果仁，我们各占50%，并且约定一方要求退伙时，另一方将投入本金退回。现在我们无法继续合伙，故要求解除合伙协议。
聂洪伟辩称，我与王春厚系同学关系，2016年10月14日梅河口市水产良种站张贴告示对外及职工可以承包办公楼及场地，王春厚签订了承包合同，因无力交承包费于2017年1月3日找到了我，由我按承包合同价款15万元交于良种站，我们于2017年2月20日签订了合伙协议，起字号祥顺天食品有限公司并依法进行了登记，约定我为公司的法人代表，在经营过程中，王春厚投资9万余元，我实际投资50余万元进行经营。现原告起诉要求解除合同也就是终止合伙关系我没有意见，但应按照合伙协议的规定，由我经营，我同意退回王春厚投资款并给予适当补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.原、被告提交的《鱼池承包协议书》和《合伙协议书》，双方均对两份协议的真实性无异议，本院认为《鱼池承包协议书》及《合伙协议书》能证明本案事实，与本案有关联性，故对《鱼池承包协议书》及《合伙协议书》均予以采信；2.被告提供的照片3张，证明原、被告系同学关系，被告提出异议，本院认为双方是否为同学关系与本案无关联性，故对照片本院不予采信；3.被告提供的招租单、章程、证明公司现状的照片6张，因招租单系复印件、章程上没有原告签字、照片与本案无关，原告提出异议，本院认为上述三份证据真实性无法确认，本院不予采信；4.被告提供的草账1份，原告对草账有异议，本院认为，这只是个人单方记账所用，无法证明双方合伙的真实账目，故本院不予采信。据此，可查明，2016年12月30日，王春厚作为职工与梅河口市水产良种场签订《鱼池承包协议书》，约定王春厚承包鱼池7.5亩，承包期限15年，每年承包费1万元。聂洪伟出资15万元替王春厚交纳鱼池承包费，双方以此为基础，于2017年2月21日签订《合伙协议书》，内容为“1、王春厚以《鱼池承包协议书》为基础，共同遵守，执行该《鱼池承包协议书》与聂洪伟合伙，投资为共同投资，共同履行该承包协议；2、双方一致同意，共同投资，共同受益，各占百分之五十，盈亏按比例承担责任享受义务；3、合伙合作期限15年，与《鱼池承包协议》相关；4、双方不分主次，共同合计，共同决策；5、在合同履行中，如一方要求退伙时，另一方将投入本资退回，可给一定的补助；6、双方签字生效，信守协议。”双方签订合伙协议后，未建立完整账目。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，是双方自愿达成协议的情况下进行共同出资，共享收益，共担风险的投资行为。本案中原告王春厚与被告聂洪伟共同出资经营鱼池，符合合伙的法律关系特征。因双方当事人未能提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据，在审理中未能就合伙经营的清算达成一致。原、被告在合伙时，未对经营管理做出约定，也未对合伙经营的财务账册进行规范操作，双方均有责任，致使无法清算。本案在未经清算，合伙经营期间的盈亏不明的前提下，原告主张解除合伙返还投资款的诉求显属不合理，应待合伙账务清算后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院判决如下：
驳回原告王春厚的诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半），由原告王春厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙晓光
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 君
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初411号
原告：中国建设银行股份有限公司安远支行。住所地：安远县九龙大道世纪豪苑*楼店铺。
负责人：薛隆冬，系该行行长。
委托诉讼代理人：赖林青，男，系该行员工。
被告：唐金初，男，1970年1月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告中国建设银行股份有限公司安远支行(以下简称建行安远支行)与被告唐金初信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安远支行的委托诉讼代理人赖林青到庭参加了诉讼，被告唐金初经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6189.05元，利息4921.12元及滞纳金（费用）638.32元，三项合计人民币11748.49元（利息及滞纳金暂计至2017年10月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：35×××78，信用卡账单日为每月22日，信用卡还款日为每月11日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年4月25日发生一笔消费1020元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截至2017年10月31日的最新账单，被告拖欠信用卡本金6189.05元，利息4921.12元及滞纳金（费用）638.32元，三项合计11748.49元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务，故原告依据法律法规规定提出前述诉求。
被告唐金初未作答辩。
原告建行安远支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照复印件、负责人身份证；2.被告身份证复印件、中国建设银行身份信息核对表；3.中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡申请人资料调查表；4.被告公积金缴存情况表；5.被告刷卡消费流水查询表；6.综合账务信息查询打印件、账单查询打印件。被告唐金初未到庭质证，本院经审查，上述证据能相互印证，可以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，被告唐金初向原告建行安远支行申请领用龙卡信用卡，龙卡信用卡领用协议约定“按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”、“滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算”。原告建行安远支行经审查同意向被告唐金初发放了信用卡。被告唐金初领取信用卡后进行了消费，但未按约归还欠款本息，截至2018年5月23日，被告唐金初欠原告建行安远支行信用卡透支本金6189.05元，利息6153.67元，滞纳金638.32元，合计12981.04元。
本院认为，被告唐金初向原告建行安远支行申领信用卡并签署领用协议，该合同依法成立且有效。被告唐金初领卡消费后未按约定偿还欠款本息实属违约；故本院对原告要求被告唐金初归还信用卡透支本金6189.05元及截至2018年5月23日的利息6153.67元，滞纳金638.32元的请求予以支持。关于案涉欠款利息计算的问题，依照协议约定，以未还款额为基数按日利率万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐金初于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安远支行欠款本金6189.05元和滞纳金638.32元以及利息（截至2018年5月23日的利息计6153.67元，2018年5月23日之后的利息以未还款额为基数按日利率万分之五依合同约定方式计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告唐金初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 徐海峰
二〇一八年六月十三日
书记员 唐奇勇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1717-1号
申请执行人：赵万国，男，1980年1月10日出生，汉族，住单县。
申请执行人：孟艳秋，女，1982年1月1日出生，汉族，住单县。
申请执行人：赵马氏，女，1952年3月18日出生，汉族，住单县。
申请执行人：赵某。
被执行人：徐稳得，男，1989年4月28日出生，汉族，住山东省单县。
赵万国、孟艳秋、赵马氏、赵某与徐稳得机动车交通事故责任纠纷一案，案件审理期间，本院裁定查封了单房权证城区字第××号房产一处。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对单房权证城区字第××号房产一处的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘剑
二〇一八年五月十一日
书记员 王闯
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初247号
公诉机关：重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人：金士琳，男，1998年2月5日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被石柱县公安局刑事拘留，同年9月6日被石柱县公安局取保候审。
辩护人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]237号起诉书指控被告人金士琳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员秦领出庭支持公诉。被告人金士琳及其辩护人周志民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年8月5日，被告人金士琳和谭某（另案）因缺钱用，遂商量盗窃被害人冉某持有的一部金色iphone6s手机。后金士琳、谭某指使罗某、刘某（二人均未满十四周岁）具体实施盗窃。次日凌晨，金士琳、谭某在石柱县万安街道“酷爱”网吧内，为罗某、刘某指明了在该网吧内上网的冉某，后刘某、罗某趁冉某熟睡之机，由刘某掩护、罗某具体实施盗窃，将冉某放在电脑桌上的金色iphone6s手机盗走，并转交给金士琳、谭某。金士琳、谭某将该手机带至重庆城区变卖，得赃款人民币1500.00元，后二人将该款挥霍。
2016年8月11日，被告人金士琳被公安机关抓获归案。同月25日，经石柱县价格认证中心鉴定，被害人冉某被盗手机在价格鉴证基准日的估价金额为人民币4072.00元。
另查明，2016年9月30日，被告人金士琳的亲属代金士琳、谭某的亲属代谭某共同赔偿被害人冉某人民币5300.00元，被害人出具谅解书表示对金士琳、谭某的行为予以谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，苹果体验店信誉卡，收条，谅解书，辨认人像笔录，辨认现场笔录及照片，价格鉴证意见书，被害人冉某的陈述，同案关系人谭某、罗某、刘某的供述，被告人金士琳的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金士琳以非法占有为目的，伙同谭某秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到相应的刑罚处罚。被告人金士琳归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金士琳能够退赔被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，且当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节及相关法律规定，认为被告人金士琳具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
关于辩护人提出被告人金士琳归案后如实供述自己罪行，无犯罪前科，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，建议从轻处罚并宣告缓刑的意见，与庭审查明的事实一致，亦符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金士琳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 杰
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初199号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人王中峰，男，1975年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，因本案于2018年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人王中峰犯寻衅滋事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员王非出庭支持公诉，被告人王中峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王中峰系珠海格力物业管理有限公司斗门分公司下属宁海优家小区物业管理处工作人员。2018年1月19日22时许,被告人王中峰酒后想到其同事韩某说自己的坏话致其与妻子感情不合，心生不忿，遂即到其位于珠海市斗门区井岸镇宁海优家3栋101房的住处拿出一把菜刀，来到宁海优家小区门口，持菜刀砍坏小区车道倒闸栏杆和保安亭的铝合金门窗，后进入保安亭内，持菜刀对正在保安亭内值班的被害人韩某面前、头顶挥舞，辱骂、恐吓韩某。公安人员接到报警后，到现场抓获被告人王中峰，并从其身上查获作案工具菜刀一把。
2018年1月26日被害人韩某出具书面谅解书，2018年3月6日珠海格力物业管理处出具书面谅解书，均对被告人王中峰的行为予以谅解。
上述事实，被告人王中峰在开庭审理中均无异议，并有被害人韩某询问笔录及辨认笔录、对视频监控、作案工具、损坏物品的辨认照片，证人谢某、甄某1的证言及辩认笔录、对作案工具的辨认照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，抓获经过，被告人户籍证明，现场检测报告书，现场勘查记录表及现场照片，价格认定协助书及价格认定不予受理通知书，被告人王中峰对案发现场的辨认笔录、对视频监控、作案工具、损坏物品的辨认照片，接受证据清单，谅解书，监控录像等证据足以证实。
本院认为，被告人王中峰持凶器辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王中峰的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王中峰具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.已得到被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王中峰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年5月18日止）。
二、扣押在案的犯罪所用工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬鸿雁
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据法律文书
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初849号
原告：耿云，女，1974年8月29日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：赵曰胜，男，1956年10月11日出生，汉族，现住桓台县。
原告耿云与被告赵曰胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿云的委托诉讼代理人付娜到庭参加诉讼，被告赵曰胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿云向本院提出诉讼请求：1.判令赵曰胜偿还借款本金450000元；2.诉讼费、保全费由赵曰胜承担。事实和理由：2016年5月11日，赵曰胜以偿还邮政银行贷款为由向耿云借款450000元，为耿云出具借条并约定于2016年7月30日归还，期间未约定利息。借款到期后，耿云多次向赵曰胜索要借款，但赵曰胜以种种理由拒绝还款。耿云诉至法院，请求支持其诉讼请求。
赵曰胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。耿云提交借条一份，证明赵曰胜于2016年5月11日向耿云借款450000元，用途为偿还邮政银行贷款，还款期限为2016年7月30日前，未约定利息；提交中国工商银行借记卡账户明细一份，证明2016年5月17日，耿云通过其银行账户向赵曰胜银行账户汇款291500元；提交中国农业银行网上银行电子回单一份，证明2016年5月17日，耿云向赵曰胜银行账户汇款100000元。本院认为上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，赵曰胜以偿还邮政银行贷款为由向耿云借款450000元，于2016年7月30日前偿还，未约定利息，赵曰胜为耿云出具借条一份。2016年5月17日，耿云分两次通过其银行账户汇入赵曰胜银行账户391500元，并支付赵曰胜现金58500元。赵曰胜至今未偿还借款，耿云向本院提出诉讼，要求赵曰胜偿还借款450000元。在诉讼过程中，耿云向本院申请诉讼保全，支付案件申请费2770元。
本院认为，耿云与赵曰胜之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。赵曰胜欠耿云借款450000元的事实清楚，故对赵曰胜要求耿云偿还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵曰胜于本判决生效后十日内偿还耿云借款450000元；
二、赵曰胜于本判决生效后十日内偿还耿云案件申请费2770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由赵曰胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于 欣
二〇一八年五月四日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 郝灵姗
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初934号
原告：毛文建，男，汉族，1972年3月15日出生，住高邮市。
委托诉讼代理人：郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：沐明发，男，汉族，1978年4月1日出生，住高邮市。
本院在审理原告毛文建与被告沐明发渔业承包合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毛文建撤回起诉。
案件受理费744元（已减半收取），由原告负担。
审判员 叶晓红
二〇一八年三月十六日
书记员 孙 璐
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初934号原告：毛文建，男，汉族，1972年3月15日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：沐明发，男，汉族，1978年4月1日出生，住高邮市。本院在审理原告毛文建与被告沐明发渔业承包合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毛文建撤回起诉。案件受理费744元（已减半收取），由原告负担。审判员  叶晓红二〇一八年三月十六日书记员  孙 璐
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终108号
上诉人(原审原告)李素珍，女，1956年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
原审第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人江虹。
上诉人李素珍因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明，2013年7月30日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征[2013]2号房屋征收决定，系争房屋在上述房屋征收决定的征收范围内。上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦区房管局”)作为房屋征收部门委托上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第二征收事务所”)承担房屋征收与补偿的具体工作。上海市房地产权证记载上海市杨浦区房屋(以下简称“系争房屋”)由李春华、李素珍按份共有，各占二分之一产权，房屋建筑面积为30.37平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该房屋的房地产市场单价为人民币(以下币种均为人民币)22,072元/平方米，房屋装修评估单价为170元/平方米，该地块评估均价为22,029元/平方米。
2013年12月13日，李炜、李素珍、李登云、丁旭东与杨浦区房管局、第二征收事务所签订了征收编号为J－2-0337的上海市国有土地上房屋征收补偿协议，协议甲方为杨浦区房管局，房屋征收实施单位为第二征收事务所，乙方为李春华(亡)、李素珍、丁旭东、李登云、丁红、李炜，协议约定的主要内容为：被征收房屋价值补偿款为评估价格、套型面积补贴及价格补贴的总和，计1,201,467.86元；乙方符合居住困难条件，居住困难人口为薛秋银、李登云、李炜、姜顺英、霍莉萍、徐娟、丁旭东、王家祥、李素珍9人，居住困难增加货币补贴款1,006,232.14元；房屋装潢补偿款为5,162.90元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方5套产权调换房屋，分别为杨浦区顺平路59弄4幢15号3205室、美丹路1033弄2幢2号1104室、美丹路1033弄2幢2号1504室、美丹路1033弄2幢2号1704室、美丹路1033弄3幢4号1605室，以上房屋价格为3,254,786.76元，房屋产权调换差价1,047,086.76元由乙方支付；补贴奖励包括搬家补助费、设施移装费、基地奖、无违法建筑奖、签约搬迁奖励费合计137,825元；该协议还对补偿所得的归属和安置义务、权证及空房移交、款项支付、争议解决等事项作了约定。2013年10月12日，被征收房屋所在地块签约率达85%以上，该地块签订的房屋征收补偿协议生效。2013年12月21日，该户将系争房屋搬空移交第二征收事务所拆除。2016年4月27日，该户办理了订房手续，订房回执记载订房人李炜、订房人李登云、订房人李炜、订房人李登云、订房人丁旭东、薛秋银。李春华与妻子丁秀英均系再婚，李春华于2009年11月3日被报死亡，丁秀英于1999年7月16日被报死亡。李登云系李春华与前妻所生，丁旭东、李炜、丁红系丁秀英与前夫所生，李素珍、丁财珍系李春华、丁秀英婚后所生。霍秀峰系丁秀英前夫之子，于2001年12月29日去世，其与妻子姜顺英生育霍莉君、霍莉萍。王家祥系霍莉萍丈夫，薛秋银系丁旭东妻子，徐娟系李登云女儿。因该户家庭成员就系争房屋征收补偿协议确定的货币补偿款、产权调换房屋分配协商未果，李素珍向原审法院提起民事诉讼。2016年12月1日，原审法院受理(2016)沪0110民初19059号李素珍诉薛秋银、丁旭东、李登云、徐娟、李炜、霍莉君、霍莉萍、王家祥、丁红共有物分割纠纷一案，2017年5月27日，该案调解确认：上海市顺平路59弄4幢15号3205室房屋归李素珍所有，税费按照国家规定各自负担。2017年8月，李素珍持调解书复印件至第二征收事务所要求办理顺平路59弄4幢15号3205室入户手续，第二征收事务所要求其提供调解书的生效证明，李素珍未提供，故未能办理入户。同时查明，(2016)沪0110民初19059号民事调解书于2017年6月5日生效。现李素珍提起本案之诉，请求：1、判决杨浦区房管局协助李素珍办理杨浦区安置房的入户手续；2、判决杨浦区房管局支付李素珍未能入户期间的租房损失50,000元；3、判决杨浦区房管局支付李素珍因上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初19059号案件支出的律师费20,000元及杨浦区房管局不当行为引发的其他损失50,000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人李素珍所诉内容不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行房屋征收补偿协议而提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。此外，上诉人户已经就系争房屋征收补偿协议达成调解，上诉人可持调解书生效证明至征收部门办理入户或者通过法院执行程序予以解决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金刚
审判员 田 华
审判员 张晓帆
二〇一八年四月十三日
书记员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初199号
原告：韩自博，男，1956年8月2日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：黄根发，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：舟山荣科建材有限公司，住所地岱山县高亭镇东谐路蓬莱220KV变电站边，统一社会信用代码91330921072872203Q。
法定代表人：沈红波，该公司负责人。
原告韩自博与被告舟山荣科建材有限公司（以下简称荣科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告韩自博及其委托代理人黄根发、被告荣科公司的法定代表人沈红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩自博向本院提出诉讼请求：1、要求被告荣科公司支付原告韩自博货款157410元；2、本案诉讼费由被告荣科公司负担。事实和理由：2017年1月17日，原告向被告提供电石渣477吨，每吨价330元，计货款157410元，并出具给原告进库单一份。但被告至今尚未支付这笔货款，因原告也是被告荣科公司的股东，碍于面子没有急于追讨，现因原告资金周转需要，故诉至法院。
被告荣科公司辩称，其曾向原告购买电石渣及欠付部分货款事实，对于电石渣价格为每吨330元予以确认，但收到的电石渣重量不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了《电石渣购销合同》、衡阳瑞洁贸易有限公司出具的证明、被告荣科公司记账凭证及入库单、运输费收款收据及码头过驳费收据各一份，经质证，被告对上述证据均有异议，但未提出相反的证据。本院认为，衡阳瑞洁贸易有限公司出具的证明明确载明电石渣重量为477吨，且运输费、码头过驳费收据记载均接近该重量，被告的记账凭证也对此予以确认，故本院对于原告提交的证据予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
原告韩自博系被告荣科公司股东。经双方协商，被告荣科公司同意以每吨330元的价格向韩自博购买电石渣。2016年12月29日，原告韩自博以被告荣科公司的名义和案外人衡阳瑞洁贸易有限公司签订《电石渣购销合同》一份。合同签订后，原告韩自博向衡阳瑞洁贸易有限公司购得电石渣477吨，并将之转卖给被告荣科公司。现原告已向衡阳瑞洁贸易有限公司支付全部货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。对于被告尚欠原告货款的金额问题，原告主张电石渣的重量为477吨，其提交的案外人衡阳瑞洁贸易有限公司的证明、《电石渣购销合同》、运输费收款收据及被告荣科公司的记账凭证等证据均能相互印证，已形成完整的证据链，足以证明原告的主张；而原、被告对于电石渣单价为每吨330元无异议，故本院确认被告应付货款金额为157410元。现原告已按约交付货物，被告理应及时支付所欠货款，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告舟山荣科建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告韩自博货款157410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3448元，减半收取1724元，由被告舟山荣科建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 柴泽明
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈 颖
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执273号
移送执行部门:安宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人：李勇，男，汉族，1959年2月8日生，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县盐井镇老街社区居民委员会坪街***号。公民身份号码：5321241959********。
安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李勇缴纳罚金一案，依据云南省安宁市人民法院作出的已发生法律效力的（2017）云0181邢初468号刑事判决书，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，根据相关法律规定，本院于2018年1月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在被执行人李勇名下价值2050.00元的财产予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年六月一日
书记员 文泽娥
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2789号
原告：詹武杰，男，1970年9月12日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：汪红卫，男，1982年3月9日出生，汉族，住淳安县。
原告詹武杰诉被告汪红卫追偿权纠纷一案，原告詹武杰向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪红卫归还原告詹武杰为其垫付的案款26800元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告于2016年8月7日向案外人余智伟借款20000元，约定于2016年8月10日前归还，利息及逾期利息按照月利率2%计算，并由本案原告提供担保。同日被告向余智伟出具收条一份，载明收到现金20000元。借款期限届满后，因被告未能偿还借款，由原告作为担保人向余智伟代为偿还；2018年2月1日，余智伟出具证明一份，载明2017年12月30日收到原告代偿借款本金20000元、利息6800元，因被告未返还原告代偿款而成讼。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪红卫于本判决生效之日起十日内支付原告詹武杰代偿款26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告汪红卫负担。
原告詹武杰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪红卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一八年五月二十二日
书记员 方 丹
附相关法律法规：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执205号
申请执行人:龙克雁。
被执行人:湖北万盟数控机床集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北万盟数控机床集团有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
二〇一八年六月五日
书记员 余 俊
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3429执16号
申请执行人：莫色此日，男，1958年7月15日出生，彝族，公务员，住四川省布拖县。
被执行人：唐大友，男，1963年10月1日出生，汉族，下岗职工，户籍所在地布拖县。
本院在执行莫色此日与唐大友民间借贷纠纷一案中，对被执行人唐大友的财产情况作出如下查控措施：1、2018年3月9日、2018年5月8日、2018年5月30日，三次通过全国网络查控系统对被执行人唐大友的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆所有等情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行；2、本院向西昌市不动产登记管理中心、布拖县不动产登记管理中心调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产；3、因被执行人唐大友下落不明，我院对其户籍所在地的社区及被执行人唐大友的长子唐健进行了调查、询问，均无法查找到被执行人唐大友的下落；4、本院到布拖县社会保险事业管理局调查，被执行人没有办理退休手续，未领取退休工资；5、本院于2018年4月18日对被执行人唐大友采取限制高消费措施。
以上财产查控情况，已告知申请执行人，限制高消费令我院已填发案件双方当事人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、互联网银行、土地、房产、车辆、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 晓 宇
审判员 李 春 燕
审判员 吉什么舍作
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 溢
四川省布拖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3429执16号申请执行人：莫色此日，男，1958年7月15日出生，彝族，公务员，住四川省布拖县。被执行人：唐大友，男，1963年10月1日出生，汉族，下岗职工，户籍所在地布拖县。本院在执行莫色此日与唐大友民间借贷纠纷一案中，对被执行人唐大友的财产情况作出如下查控措施：1、2018年3月9日、2018年5月8日、2018年5月30日，三次通过全国网络查控系统对被执行人唐大友的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆所有等情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行；2、本院向西昌市不动产登记管理中心、布拖县不动产登记管理中心调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产；3、因被执行人唐大友下落不明，我院对其户籍所在地的社区及被执行人唐大友的长子唐健进行了调查、询问，均无法查找到被执行人唐大友的下落；4、本院到布拖县社会保险事业管理局调查，被执行人没有办理退休手续，未领取退休工资；5、本院于2018年4月18日对被执行人唐大友采取限制高消费措施。以上财产查控情况，已告知申请执行人，限制高消费令我院已填发案件双方当事人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、互联网银行、土地、房产、车辆、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 晓 宇审判员 李 春 燕审判员 吉什么舍作二〇一八年六月十九日书记员 杨   溢
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执711号
申请执行人：金良传，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：孙小军，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人金良传与被执行人孙小军民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初5538号民事调解书发生效力后，被执行人孙小军未履行义务，申请执行人金良传向本院申请强制执行。本院依法向被执行人孙小军下达了执行通知书，责令其归还借款本金20万元，承担受理费2450元和本案执行费2937元。逾期被执行人孙小军未履行义务。
执行中本院查明，被执行人孙小军在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人孙小军的银行存款人民币205387元，冻结期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 李龙
二〇一八年五月二十日
书记员 程鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初字5063号
原告：俞世杰，男，1991年2月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：杨伦华，男，1970年7月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告俞世杰为与被告杨伦华民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告杨伦华下落不明依法适用普通程序，于2016年9月23日进行审理。原告俞世杰到庭参加诉讼，被告杨伦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决，并当庭判决。
原告俞世杰起诉称：原告与被告杨伦华因为学习车辆驾驶认识。2015年10月18日，被告以做生意为由，向原告借款4100元，约定在2015年11月底归还，但被告未归还。原告多次口头和电话通知被告还款，被告以各种理由拒绝，后被告在2016年1月31日出具借条1份，约定在2016年3月5日前归还，但到期仍未归还。故诉至法院请求判令被告归还借款4100元，并支付从2016年3月5日起至实际还款日止的利息，利率按年6%计算。
被告杨伦华未答辩亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据如下
1、2016年1月31日的借条1份。拟证明被告在该日补写借条，约定借款4100元在2016年3月5日前归还的事实；
2、2015年10月18日的短信截图1条，拟证明原告在出借当日告知被告账号要求月底归还的事实；
3、通话录音2份，证明原告在2015年12月1日和2016年1月31日分别向被告讨款的事实。
被告未发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，来源合法，能形成证据链，与本案有关予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定事实如下：原、被告双方在认识后发生借贷关系，原告多次讨要，2016年1月31日被告向原告出具借条1份，约定借款4100元，在2016年1月5日归还，因写借条时已过1月5日，又改成3月5日，被告对借款未归还。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告向原告借款4100元，出具借条并约定还款期限，逾期未还显属无理，造成原告利息损失客观存在，逾期间利息损失按年利率6%计算符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨伦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席审理与判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伦华归还原告俞世杰借款4100元。限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告杨伦华支付原告俞世杰借款利息（以借款4100元为基数，从2016年3月5日起至实际还款日止）。限在支付上述第一项还款时径付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，公告费650元，共计诉讼费700元，由被告杨伦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈文生
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 周照峰
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 李雪芹
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1658号
原告：曹翠云，女，1987年6月30日出生，汉族，江西九江县人，人事主管，住江西省九江市濂溪区。
被告：郭丹，女，1970年11月15日出生，汉族，保洁员，住江西省九江市濂溪区。
原告曹翠云诉被告郭丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告曹翠云到庭参加诉讼、被告郭丹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹翠云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还欠款人民币2900元及利息（按日利率0.05%从2016年6月19日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年3月4日起，原告多次借钱给被告，共陆续5次借给被告人民币3400元，经多次催讨无果，被告于2016年6月19日立下借条，承诺2016年7月31日前归还。借款到期后，被告一直拖欠不还，故诉来法院。
被告郭丹未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系隔壁邻居关系，因被告平时为人不错，经常跟原告聊些家事，原告比较同情被告的遭遇。故2014年冬天被告打牌输钱因担心老公责怪向原告借款，原告便出借现金300元给被告。之后被告多次向原告借款分别为：2015年3月4日，被告以给孩子交学费为由向原告借款1000元，2015年4月14日被告再次借款700元，2015年6月28日被告称孩子生病需借款700元，当日晚上，被告称到无锡看孩子无路费借款600元，上述款项原告均以支付宝形式向被告银行账户转款共计3000元。2015年11月21日被告再次来原告家中称手机欠费请原告帮忙充值，原告因同事在场无奈再次为被告手机充值100元。上述借款，原告多次向被告催讨无果，并经常看到有其他债主上门向被告催讨债务，故于2016年6月19日要求被告补办借条，被告于当日出具借条时承诺最晚于2016年7月31日还款。借款到期后，被告仅于2016年年底归还借款500元，尚欠借款2900元。之后，原告多次联系被告无果后故诉来法院请求依法支持其上述诉请。
上述事实有借条原件、支付宝转账电子回单、手机充值记录及原告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。故原告要求被告归还借款2900的诉请，事实清楚、依法有据，本院应予支持。因借贷双方未约定借款利率，原告要求按照日利率0.5%计算借款期限内利息的诉请无事实依据，本院依法不予支持。但原告主张逾期还款利息，被告应自借款到期日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告郭丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭丹于本判决生效后十日内偿还原告曹翠云借款2900元及逾期借款利息（逾期借款利息以2900元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一七年十一月十日
书记员 徐玉玉
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初217号
原告：闫有明，男，汉族，现住吕梁市。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告闫有明与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金2500元。事实与理由：2012年4月原告受聘于被告处从事园林管理工作，2014年9月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2018年1月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2012年4月至2014年5月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2012年4月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年5月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告闫有明经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员成杰
二〇一八年三月五日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初217号原告：闫有明，男，汉族，现住吕梁市。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告闫有明与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金2500元。事实与理由：2012年4月原告受聘于被告处从事园林管理工作，2014年9月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2018年1月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2012年4月至2014年5月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2012年4月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年5月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告闫有明经济补偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。本判决为终审判决。审判员成杰二〇一八年三月五日书记员高若岚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初884号
原告：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：管巧丽，广东广和律师事务所律师。
被告：辛集市山盈商贸有限公司，住所地：深圳市华新区观澜街道茜坑路237号得辉达工业园C栋2楼。
法定代表人：曹恬恬，该公司经理。
被告：蔪春东璧堂养生科技有限公司，住所地：湖北省蔪春县蔪州镇东门街32号。
法定代表人：田良，该公司执行董事。
被告：西安美铂隆科贸有限公司，住所地：西安市高新区高新四路高科广场1栋10503室。
法定代表人：冯卫宏，该公司执行董事。
原告王明海诉被告辛集市山盈商贸有限公司、蕲春东壁堂养生科技有限公司、西安美铂隆科贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告王明海于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 路银良
审判员 韩秋萍
审判员 李晓东
二〇一八年三月二十九日
书记员 张博昱
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审62号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人孙洪吉，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。
被执行人张跃群，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市国土资源局2018年1月18日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]78号行政处罚决定中“拆除在非法占用的540平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的事项，本院于2018年2月27日受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。
经审查查明，被执行人张跃群未经依法批准,于1999年占用安丘市景芝镇西近埠泉村设施农用地540平方米土地建设车间，此地不符合安丘市土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2017]78号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还景芝镇西近埠泉村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的540平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地540平方米每平方米30元的罚款共计罚款人民币16200元”。该处罚决定书已于2017年4月13日依法向被执行人送达，同日被执行人向申请执行人缴纳罚款16200元，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年10月23日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行处罚决定书中第一、二项的内容，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的540平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请”、第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市国土资源局于2017年4月13日作出安国土资行罚字[2017]78号行政处罚决定书并向被执行人送达，至2018年1月18日向本院申请强制执行，已超出了自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出的期限，故依据上述法律规定，对于申请执行人的申请，应裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人安丘市国土资源局申请执行安国土资行罚字[2017]78号行政处罚决定中“拆除在非法占用的540平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请不予受理。
行政机关对不予受理裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周云霞
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0784行审62号申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。法定代表人孙洪吉，局长。委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。被执行人张跃群，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住安丘市。申请执行人安丘市国土资源局2018年1月18日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]78号行政处罚决定中“拆除在非法占用的540平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的事项，本院于2018年2月27日受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。经审查查明，被执行人张跃群未经依法批准,于1999年占用安丘市景芝镇西近埠泉村设施农用地540平方米土地建设车间，此地不符合安丘市土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2017]78号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还景芝镇西近埠泉村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的540平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地540平方米每平方米30元的罚款共计罚款人民币16200元”。该处罚决定书已于2017年4月13日依法向被执行人送达，同日被执行人向申请执行人缴纳罚款16200元，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年10月23日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行处罚决定书中第一、二项的内容，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的540平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请”、第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市国土资源局于2017年4月13日作出安国土资行罚字[2017]78号行政处罚决定书并向被执行人送达，至2018年1月18日向本院申请强制执行，已超出了自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出的期限，故依据上述法律规定，对于申请执行人的申请，应裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人安丘市国土资源局申请执行安国土资行罚字[2017]78号行政处罚决定中“拆除在非法占用的540平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  李娜娜人民陪审员  辛会学人民陪审员  刘新一二〇一八年三月十六日书 记 员  周云霞
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初134号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行,经营场所广州市白云区云城西路882号101房、201房。
负责人：强昕，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓宇莹，广东君信律师事务所实习人员。
被告：王隆友，男，1979年9月25日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王隆友，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告向原告申请了购车分期贷款的信用卡贷款，但原告向被告发放贷款后，被告逾期未归还本息，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除被告与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号2015年JBYQF字0260号）;2、被告向原告支付信用卡购车分期付款贷款本金178987.19元、手续费21466.2元及利息、滞纳金（还款违约金）[暂计至2017年12月7日，利息为4686.69元，滞纳金（还款违约金）为14459.93元；从2017年12月8日起的利息、滞纳金（还款违约金）按合同约定计算至欠款还清之日止]；3、被告支付原告的律师代理费20000元；4、原告对处理被告所提供的抵押车辆（粤Ｒ×××××）所得价款享有优先受偿权；5、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
对于起诉的事实，原告提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、中国银行信用卡领用合约、贷款欠付明细表、交易流水等证据证实。因被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院基于庭审查明的事实，认定被告持信用卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，原告要求解除合同并要求被告承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金（即还款违约金）等违约责任的诉请合理，本院予以支持。原告于2018年1月3日具状诉至本院，请求解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》的行为，应视为原告行使其法定解除权的行为。根据有关法律规定，当事人一方依约定或法定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，本院确认《中银信用卡购车分期付款借款合同》于本院向被告送达相关诉讼材料之日即2018年1月23日解除。律师费未有证明实际已支付，故原告要求被告承担律师费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告可在该费用实际发生后另行主张。被告以粤Ｒ×××××的车辆作为担保并在车管所办理抵押登记，原告依法享有抵押权。故被告不履行到期债务，原告请求对粤Ｒ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告王隆友签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2015年JBYQF字0260号）于2018年1月23日解除;
二、于本判决生效之日起五日内，被告王隆友向原告中国银行股份有限公司广州白云支行返还借款本金178987.19元并支付手续费21466.2元及利息、滞纳金（即还款违约金）[截止至2017年12月7日，利息为4686.69元，滞纳金（即还款违约金）为14459.93元；2017年12月8日起的利息、滞纳金（即还款违约金）按照《中国银行信用卡领用合约》所附合同约定计付至欠款实际清偿之日止]；
三、被告王隆友不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州白云支行对被告王隆友名下车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2447元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担204元，被告王隆友负担2243元（原告已预交的费用不予退回，其中被告应承担的受理费由其在履行上述判决时直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许 伟
二〇一八年二月八日
书记员 陈月明
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初779号
原告：魏福林，男，1952年3月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人：王千山,海林市柴河林区法律服务所法律工作者。
被告：季福坤，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告魏福林诉被告季福坤被继承人债务清偿一案中，原告魏福林于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行要求撤回起诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏福林撤回起诉。
案件受理费83.75元，由原告魏福林负担。
审判员 张新旭
二〇一八年五月十七日
书记员 李明芮
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8583号
原告：邵明海男，1976年9月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王成达男，1973年12月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年12月4日立案受理了原告邵明海与被告王成达民间借贷纠纷一案，因原告邵明海未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 胡 波
二〇一七年十二月十四日
代书记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8583号原告：邵明海男，1976年9月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：王成达男，1973年12月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年12月4日立案受理了原告邵明海与被告王成达民间借贷纠纷一案，因原告邵明海未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  胡 波二〇一七年十二月十四日代书记员  张晓颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执914号之一
申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人：黄金魁，该行董事长。
委托代理人：钟立平，该行职员。特别授权代理。
被执行人：刘普，男，汉族，个体，1979年6月15日出生，住大武口区。
被执行人：谈红波，女，汉族，无业，1979年10月12日出生。
被执行人：李学宁，男，汉族，个体，1978年8月3日出生。
被执行人：顾爱玲，女，汉族，无业，1979年1月29日出生。
被执行人：鲁岗，男，汉族，个体，1983年3月5日出生。
被执行人：刘发荣，女，汉族，无业，1984年7月5日出生。
被执行人：黄正，男，汉族，个体，1976年10月1日出生
被执行人：ＸＸ，女，汉族，无业，1976年8月6日出生。
本院在执行宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与刘普、谈红波、李学宁、顾爱玲、鲁岗、刘发荣、黄正、ＸＸ借款合同纠纷一案，执行标的2770666元，执行费30107元，申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被执行人经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)宁0202执914号案件执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员刘洋
二〇一八年五月二十九日
书记员张俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执914号之一申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人：黄金魁，该行董事长。委托代理人：钟立平，该行职员。特别授权代理。被执行人：刘普，男，汉族，个体，1979年6月15日出生，住大武口区。被执行人：谈红波，女，汉族，无业，1979年10月12日出生。被执行人：李学宁，男，汉族，个体，1978年8月3日出生。被执行人：顾爱玲，女，汉族，无业，1979年1月29日出生。被执行人：鲁岗，男，汉族，个体，1983年3月5日出生。被执行人：刘发荣，女，汉族，无业，1984年7月5日出生。被执行人：黄正，男，汉族，个体，1976年10月1日出生被执行人：ＸＸ，女，汉族，无业，1976年8月6日出生。本院在执行宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与刘普、谈红波、李学宁、顾爱玲、鲁岗、刘发荣、黄正、ＸＸ借款合同纠纷一案，执行标的2770666元，执行费30107元，申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被执行人经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)宁0202执914号案件执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员刘洋二〇一八年五月二十九日书记员张俊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特553号
申请人：蒋炎林。
申请人：张国初。
本院于2016年5月25日受理了申请人蒋炎林与申请人张国初关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈浩审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋炎林与申请人张国初因买卖合同纠纷，于2016年5月25日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人张国初应支付申请人蒋炎林货款计人民币33000元，款定于2016年6月30日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈浩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄云
黑龙江省呼玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑2721刑初6号
公诉机关呼玛县人民检察院。
被告人关某，男，汉族。2017年8月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被呼玛县公安局抓获，8月18日被行政拘留，8月20日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
呼玛县人民检察院以黑呼检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人关某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员白云出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日，被告人关某与家人在十八站林业局过生日，期间十八站林业局居民陈某义找到关某，想与其共同吸食冰毒，关某表示同意，并通过微信红包转给陈某义人民币400元用于购买冰毒。
当晚21时许，经关某同意后，陈某义驱车前往关某家（白银纳乡鄂族新村4号楼2单元201室），二人自8月14日至8月16日，在关某家的卧室共同吸食冰毒六次。8月16日17时许，陈某义将吸食冰毒所用工具留在关某家后离开返回十八站。
经侦查，2017年8月20日被告人关某被公安机关抓获。
并向本院提供的主要证据有：
1.物证vivo手机、吸食毒品壶；2.书证抓捕经过、户籍证明、扣押清单、人体尿液毒品检测单；3.证人陈某义、葛某某、孟某的证言；4.被告人关某的供述和辩解；5.现场勘验检查笔录；6.视听资料光盘一张。
公诉机关认为，被告人关某容留他人吸毒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人关某有期徒刑一年至二年，并处罚金三千元至五千元。
被告人关某在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年8月14日，被告人关某与家人在十八站林业局过生日，期间十八站林业局居民陈某义找到关某，想与其共同吸食冰毒，被告人关某表示同意，并通过微信红包转给陈某义人民币400元用于购买冰毒。经关某同意后，当晚21时许陈某义驱车前往关某家，在白银纳乡鄂族新村，二人自8月14日至8月16日，在关某家的卧室共同吸食冰毒六次，8月16日17时许，陈某义将吸食冰毒所用工具留在关某家后离开返回十八站林业局。
2017年8月17日被告人关某的姐姐孟某打电话告诉白银纳村书记葛某某怀疑关某吸食毒品，葛某某报案后公安机关将关某在其家中抓获。
上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实：
1.被告人关某的供述；其所供述的犯罪事实与起诉书指控犯罪事实一致。
2.被告人关某的户籍证明，证实被告人关某的个人自然情况，具有完全刑事责任能力。
3.呼玛县公安局出具的抓捕经过，证实公安机关破案经过，被告人关某的归案过程。
4.微信记录、手机转账记录，证实被告人关某通过微信转钱给陈某义购买毒品。
5.证人葛某某的证言、孟某的证言，证实被告人关某的姐姐孟某告诉白银纳村书记葛某某怀疑关某吸食毒品了，葛某某向公安机关报案。
6.证人陈某义的证言，证实2017年8月14日至16日在关某家共同吸毒6次，毒品是陈某义购买的，吸毒工具也是陈某义带到关某家的。
7.扣押物品清单及扣押的吸毒工具，证实关某和陈某义吸食毒品所用的工具。
8.公安机关出具的现场检测报告书，证实关某、陈某义甲基安非他明检测呈阳性，有吸毒行为。
9.呼玛县公安局出具的现场勘验检查笔录，证实被告人关某容留他人吸毒地点的现场情况。
10.视听资料光盘一张，证实扣押的吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分，为毒品。
以上证据，经当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互印证。本院予以确认。
本院认为，被告人关某多次为他人吸食毒品提供场所，被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人关某自愿认罪，能如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人关某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年4月16日止；罚金已缴纳，上缴国库）。
二、扣押的吸毒工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 鞠占海
审判员 李恒江
审判员 邢 政
二〇一八年一月三十一日
书记员 高 雪
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初258号
原告：何晋，女，1990年7月28日出生，汉族，住义马市。
被告：董青华，女，1988年7月1日出生，汉族，住郑州市。
被告：席非非，男，1987年9月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告何晋诉被告董青华、席非非民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2018年3月27日公开开庭庭进行了审理。原告何晋、被告董青华、席非非委托诉讼代理人马军英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何晋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息，利息部分自2014年11月19日起按照年息1%计算至2018年3月27日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年至2015年间，二被告分三次向原告借款共计38万元。后二被告偿还了33万元，剩余5万元未予偿还。
被告董青华辩称：认可借款事实，会还原告借款，不认可借款利息。
被告席非非辩称：已经还款原告33万元，还剩5万元没有偿还，借条上没有约定利息，原告主张的利息不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据（借条一张），本院予以确认并在卷佐证。二被告未向法庭提交证据。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：二被告分别于2014年11月19日、2015年9月11日、2015年10月15日三次共向原告何晋借款38万元，并于2015年10月15日向原告出具借条一张，原、被告未约定借款期限和借款利息。后二被告向原告偿还借款33万元，余款5万元未予偿还。
另查明，二被告系夫妻关系，于2011年7月5日登记结婚。
本院认为，原、被告的民间借贷关系真实、有效，双方未约定借款期限，未明确约定借款利息，在二被告偿还原告33万元后，还应偿还剩余的借款本金5万元，本院予以支持。关于利息部分，由于双方没有明确约定借款期限与借款利息，按照法律规定，对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董青华、席非非于本判决生效之日起十日内向原告何晋共同偿还借款本金5万元；
二、驳回原告何晋的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告董青华、席非非共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 敏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1393号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行，住所地吉林市船营区大绥河镇。
法定代表人：暴文，吉林环城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。
被告：温士春，男，1954年10月26日出生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行（下称环城农商银行大绥河支行）与被告温士春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行大绥河支行的委托代理人王鸿罡到庭参加诉讼，被告温士春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行大绥河支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠环城农商银行大绥河支行借款本金21，500.00元，截止到2018年4月9日利息31，326.47元，合计52，826.47元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：温士春于2009年12月27日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行借款28，500.00元，约定还款日期为2012年12月15日，月息8.505‰，借款用途：种子。此笔借款温士春于2017年1月3日归还贷款本金4，000.00元，2017年12月20日归还贷款本金3，000.00元，余下贷款到期后,被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令被告承担本案借款本息及诉讼过程中的一切诉讼费用。
温士春未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对环城农商银行大绥河支行提供的贷款凭证一份、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知一份、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件一份，温士春未到庭质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
被告温士春未向本院举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月27日，温士春以购买种子用途为由从环城农商银行大绥河支行借款人民币28，500.00元，约定还款日期为2012年12月15日。借款到期后温士春于2017年1月3日归还贷款本金4，000.00元，2017年12月20日归还贷款本金3，000.00元，余下贷款到期后,被告没有履行还款义务。据此，环城农商银行大绥河支行提起诉讼。
本院认为：温士春与环城农商银行大绥河支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行大绥河支行履行合同义务后，温士春未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行大绥河支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
温士春返还吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行借款本金21，500.00元、支付利息31，326.47元（计算至2018年4月9日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.00元由温士春负担，吉林环城农村商业银行股份大绥河支行有限公司已预交，温士春于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李耀和
二〇一八年五月十四日
书记员 于 淼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9523号
原告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东，董事长。
委托诉讼代理人：肖融，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚正俊，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都鑫美盛环境美化工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴二路8号（商环境）4楼1-0-2号。
法定代表人：黄成兵。
被告：胥国华。
被告：黄成兵。
被告：周颖。
原告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）与被告成都鑫美盛环境美化工程有限公司（以下简称鑫美盛公司）、胥国华、黄成兵、周颖追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人肖融到庭参加了诉讼。被告鑫美盛公司、胥国华、黄成兵、周颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫美盛公司偿还原告代偿款5325010元（原告当庭变更为5081000元）、自代偿之日起的利息（利息按本笔贷款利息的四倍计算至清偿之日，即年利率14.432%×4，暂计算至2017年8月18日为13449311.19元）、原告实现债权的代理费以及违约金150万元（担保金额的30%）；2.判令被告黄成兵、周颖对被告鑫美盛公司的前述还款义务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告胥国华所有的位于成都市金牛区***抵押房产就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2012年4月27日，被告鑫美盛公司与四川成都浦江民富村镇银行（以下简称浦江银行）、原告签订《四川成都浦江民富村镇银行流动资金借款合同》，向浦江银行借款500万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率14.432%，原告为其提供连带责任保证担保。原告与浦江银行另行签订《四川成都浦江民富村镇银行流动资金借款合同保证合同》，为被告鑫美盛公司在浦江银行的该笔贷款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告鑫美盛公司签订《委托担保合同》，委托原告为前述贷款提供连带责任保证担保，如出现原告代偿情况，被告鑫美盛公司应向原告支付代偿款30%的违约金，原告有权向被告鑫美盛公司追偿，追偿范围为代偿的全部金额、自代偿之日起的利息（利息按照该笔贷款利息的四倍计算）、复利、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、代理费、公证费等）以及违约金。同日，被告黄成兵、周颖作为反担保人，与原告签订《保证合同（个人）》为被告鑫美盛公司的借款向原告承担连带责任反担保，反担保的保证期限为原告代偿之日起两年，反担保范围同上。同日，被告胥国华作为抵押反担保人，与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于成都市金牛区***房产为被告鑫美盛公司提供抵押反担保并办理了抵押登记，原告取得《房屋他项权利证书》。
前述合同签订后，浦江银行依约向被告鑫美盛公司发放了贷款，但上述借款到期后，被告鑫美盛公司未能按约还本付息，致使原告为其代偿了借款本息共计5325010元，金额以代偿凭证为准。根据上述合同约定，原告有权向被告鑫美盛公司追偿并要求被告黄成兵、周颖、胥国华承担连带责任。
被告鑫美盛公司、胥国华、黄成兵、周颖未作答辩。
原告安信公司围绕诉讼请求依法提交了委托担保合同、借款合同、保证合同、抵押合同、他项权证、银行回单、房屋信息查询登记表等证据。被告鑫美盛公司、胥国华、黄成兵、周颖未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，另查明，原告分别于2013年2月19日、2013年4月26日通过扣划保证金的方式代被告鑫美盛公司向银行偿还借款共计5081000元。
本院认为，原告与被告鑫美盛公司签订的《委托担保合同》、与被告黄成兵、周颖签订的《保证合同（个人）》、与被告胥国华签订的《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告代被告鑫美盛公司清偿了5081000元贷款的事实清楚，根据合同约定，被告鑫美盛公司应当向原告支付其代偿的款项。同时，被告鑫美盛公司未按合同约定履行还款义务，还应当承担违约责任，赔偿原告因代偿产生的损失，但原告同时主张利息与违约金，二者金额合计已超过法律规定上限，本院依法调整为将利息与违约金合并计算，以代偿款5081000元为基数，按照年利率24%从最后一次代偿之日即2013年4月26日起计算至付清之日止。故，对于原告要求被告鑫美盛公司支付代偿款、利息及违约金的诉请，本院在上述调整范围内予以支持。对于原告主张实现债权的代理费，因未提供证据证明其已实际支付，本院不予支持。
被告黄成兵、周颖作为反担保人，应当对被告鑫美盛公司的债务向原告承担连带清偿责任，但根据双方签订的《保证合同（个人）》约定，保证期间应自合同签订之日至原告代偿后两年止，即二反担保人反担保期间应截止2015年4月26日，现原告主张的反担保人承担保证责任已超出该保证期间，被告黄成兵、周颖作为反担保人的反担保责任依法应予免除，故，对原告要求黄成兵、周颖对被告鑫美盛公司上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
被告胥国华以其所有的房屋向原告提供抵押反担保并办理了抵押登记，故，对原告要求对被告胥国华以该抵押房屋就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都鑫美盛环境美化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川安信融资担保管理有限公司支付代偿款5081000元；
二、被告成都鑫美盛环境美化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川安信融资担保管理有限公司支付利息、违约金（利息与违约金合并计算，以代偿款5081000元为基数，按照年利率24%从2013年4月27日起计算至本判决确定的代偿款给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述利息、违约金合并计算至代偿款付清之日止）；
三、原告四川安信融资担保管理有限公司有权对被告胥国华所有的位于成都市金牛区***（权***）房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款，在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿；
四、驳回原告四川安信融资担保管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143172元，由被告成都鑫美盛环境美化工程有限公司、胥国华负担78744.6元，原告四川安信融资担保管理有限公司负担64427.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 王焕菊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡毅春
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3528号
原告：李学林，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所实习律师。
被告：张叶泉，男，1970年12月8日出生，汉族，住清远市。
原告李学林与被告张叶泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学林的委托代理人叶俊宇、被告张叶泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50000元及利息27000元（利息自2014年3月按照月利率2%计算至还清之日，暂计算至2016年5月）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2014年3月17日向原告借款，并立下《借条》，约定被告向原告借款50000元，借款利息双方约定每月2.4%。后原告通过银行转账的方式向被告汇款，被告向原告出具《收据》。但被告借款已事隔多时，至今仍未对原告支付利息及偿还本金，原告可依法向被告主张还款义务。由于约定的利息过高，原告特依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》请求被告从2014年3月起按照月利率2%计算利息，计算还清之日，暂计算至2016年6月，利息为27000元（50000元×2%×27个月）原告多次催缴无果之下，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的有关规定，向贵院提起诉讼。
原告李学林提供借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告张叶泉辩称：对原告起诉没有意见，但已经归还了部分利息。
被告张叶泉提交银行交易明细表一份，拟证明曾向原告支付利息。
本院经审理认定如下事实：2014年3月17日，被告张叶泉向原告李学林出具《借条》，约定被告因生意资金周转需要，向原告借款50000元，借款期间利息为每月2.4%，并于每月17日支付。同日，原告通过银行转账50000元到被告的账户上，被告出具《收据》，确认收到上述款项。被告表示已经偿还了部分款项，并向本院提交了银行账户交易明细，显示被告账号为XXX的银行账户分别于2013年12月26日、2014年1月26日将2500元、2500元汇到原告的账号为XXX银行账户上。另外，交易明细表显示，2014年3月17日，李学林通转账50000元给被告张叶泉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有《借条》、《收据》及银行转账凭证等予以证实，且被告也承认存在借贷事实，本院予以确认。被告称已向原告支付了部分利息，但被告所提供的交易明细表上所发生的2笔金额共5000元，均是在借款发生前的，不能证明张叶泉在借款后向原告支付利息，因此，被告答辩称已向原告支付利息，证据不足，本院不予采信。
虽然双方未约定还款期限，但被告未按《借条》的约定履行按月支付利息的义务，被告的行为已经构成违约，原告随时可以向被告主张还款，现原告主张被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息2.4%，现原告主张要求调低至月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。利息从借款之日（2014年3月17日）起计算，至还清时止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张叶泉于本判决生效之日起10日内向原告李学林归还借款本金50000元及利息（利息从2014年3月17日起，按月利率2%计付至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，保全费790元，合计1653元，由被告张叶泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一六年十一月七日
书记员 林婉媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4284号
原告：陈平光。
委托代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：杨佰凡。
被告：朱露沙。
原告陈平光为与被告杨佰凡、朱露沙买卖合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，后因被告朱露沙下落不明，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告陈平光的委托代理人徐宇峰、被告杨佰凡到庭参加诉讼，被告朱露沙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平光诉称：2013年4月至7月期间，被告向原告购买做袜子的原料半边绒纱，2014年1月28日，经双方对账，被告确认尚欠货款40万元。后经原告多次催讨，被告至今未付。原告认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告在收到货物后应及时付清货款，被告的行为已构成违约，理应承担相应民事责任。现起诉要求被告支付货款人民币40万元，并赔偿该款自起诉日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告杨佰凡未递交书面答辩状，其在庭审中辩称：诸暨市佰凡针织有限公司（以下简称佰凡公司）向原告购买做袜原料，与原告发生买卖关系是佰凡公司，并不是被告个人，原告的货物也是发到佰凡公司的加工户。被告杨佰凡仅仅是介绍人，不应该承担全部责任；被告杨佰凡之前是佰凡公司股东之一，后已退股，现被告朱露沙是佰凡公司的法定代表人，也是股东之一。
被告朱露沙未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告陈平光为证明其主张的事实，向本院提供由两被告出具的欠条原件1份（证据1），用以证明2014年1月28日，经原、被告双方对账，两被告确认尚欠原告原料款40万元的事实。
经质证，被告杨佰凡对欠条的真实性没有异议，认为两被告的签名都是两被告各自所签，当时被告朱露沙去原告处结账时，原告一定要被告杨佰凡在欠条上签字，被告杨佰凡认为其仅是介绍人，签字应该没有关系，被告朱露沙也一定会付清款项，所以才在欠条上签字。
被告杨佰凡对其辩称的事实，提供了下列证据：
2、佰凡公司的基本信息1份，用以证明被告朱露沙是佰凡公司的法定代表人，原来公司法定代表人是被告杨佰凡，于2014年1月6日变更为被告朱露沙。
3、划码及欠款单原件24份，用以证明向原告购买货物的是佰凡公司。
4、佰凡公司出具的情况说明1份，用以证明债务应该由佰凡公司承担的事实。
5、购销合同原件及开票资料付款指令1份，用以证明因原告个人没有办法开具发票，故发票由太仓市信逸纺织化纤有限公司开具的事实。
经质证，原告对证据2未提出异议；对证据3的三性均有异议，该组证据载明的购货单位为诸暨市佰凡针织，购货人由戚孟飞签字，均非本案当事人，与本案缺乏关联性；对证据4的三性均有异议，该证据系案外人出具，原告无法确认其真实性，即使该证据真实，也与本案缺乏关联性，由案外人来证明被告的债务系案外人的债务，显然不合常理；证据5，对购销合同的三性均有异议，该份购销合同系两案外人之间签订，与本案无关；对开票资料付款指令的真实性没有异议，该证据可以证明原告要求被告杨佰凡向第三人代为付款的事实，同时也可以证明与原告发生买卖关系的是被告个人。
被告朱露沙未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，证据1，被告杨佰凡没有异议，本院确认为认定本案事实的有效证据。对被告杨佰凡提供的证据2的真实性予以认定；原告对证据3提出的异议成立，对证据3不予确认为有效证据；证据4，案外人佰凡公司出具的情况说明的真实性无法认定，且即使真实，也不能推翻被告杨佰凡、朱露沙出具的欠条，故对证据4不予认定；证据5，购销合同与本案缺乏关联性，本院不予认定；原告对付款指令的真实性没有异议，本院予以认定，但该证据并不能证明被告杨佰凡辩称的与原告发生买卖关系的相对人是佰凡公司。
综上，本院经审理认定原告与被告杨佰凡、朱露沙存在袜子原料买卖关系，2014年1月28日，经原、被告结算，两被告尚欠原告货款40万元，由两被告出具欠条一份。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告杨佰凡、朱露沙尚欠原告货款40万元，由两被告共同出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告杨佰凡、朱露沙支付上述欠款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告杨佰凡辩称与原告发生买卖关系的合同相对人是佰凡公司，被告杨佰凡仅是介绍人，缺乏相应的证据，本院不予采信。被告朱露沙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨佰凡、朱露沙应支付原告陈平光货款40万元，并赔偿自2015年10月10日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告杨佰凡、朱露沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年五月四日
书 记 员 蔡瑜洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执452号
申请执行人陆敏。
被执行人张韬。
本院在执行陆敏申请执行张韬民间借贷纠纷一案中，于2016年4月29日向被执行人张韬发出执行通知书，责令被执行人张韬在规定的期限内按照通知书的要求在收到本通知书之日起立即归还借款15000元及其产生的利息给申请执行人陆敏，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，被执行人张韬的工资收入已被另案扣留清偿债务，再也无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案虽已另案裁定扣留被执行人张韬的工资存款，但在审限内未能执行完毕。被执行人除了工资收入之外，暂无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第694号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程增光
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴 昊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4626号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：陈标，男，1963年3月28日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市江干区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告陈标信用卡纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计55428.82元（其中本金47985.75元，利息5654.04元，其他费用1789.03元，利息、费用计算至2014年12月13日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年7月25日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××25）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年12月13日，被告积欠信用卡透支本息共计55428.82元，其中本金47985.75元，利息5654.04元，其他费用1789.03元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈标于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金47985.75元；
二、被告陈标于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年12月13日止的利息5654.04元，其他费用1789.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元（原告已预交），由被告陈标负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈标于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 郑 义
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4626号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：陈标，男，1963年3月28日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市江干区。原告杭州银行股份有限公司为与被告陈标信用卡纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计55428.82元（其中本金47985.75元，利息5654.04元，其他费用1789.03元，利息、费用计算至2014年12月13日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年7月25日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××25）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年12月13日，被告积欠信用卡透支本息共计55428.82元，其中本金47985.75元，利息5654.04元，其他费用1789.03元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈标于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金47985.75元；二、被告陈标于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年12月13日止的利息5654.04元，其他费用1789.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元（原告已预交），由被告陈标负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈标于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  郑 义二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11497号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：邓蓉蓉，男，1989年10月25日出生，汉族，户籍地址湖北省监利县。
原告广发银行股份有限公司与被告邓蓉蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款490874.22元，其中欠款本金78210.75元（暂计至2017年4月24日的利息111548.74元、其他手续费3107.52元，暂计至2016年12月30日的滞纳金298007.21元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××62的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金78210.75元、利息111548.74元、其他手续费3107.52元,截止至2016年12月30日欠滞纳金298007.21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓蓉蓉向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金78210.75元、滞纳金298007.21元、其他手续费3107.52元及利息【截止至2017年4月24日的利息为111548.74元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8663元，由被告邓蓉蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曾可欣