天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4117号
原告天津市宁河县奥博物流有限公司。
法定代表人贾福存，董事长。
委托代理人杨树栓，该公司副总经理。
被告朱金臣。
委托代理人姚文朋。
被告天津世纪天源集团股份有限公司。
法定代表人江文良，总经理。
委托代理人张洪祥，该公司法务部长。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人李益民，总经理。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人付兴胜，总经理。
委托代理人朱云鹏，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司员工。
原告天津市宁河县奥博物流有限公司与被告朱金臣、天津世纪天源集团股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、都邦财产保险股份有限公司天津分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县奥博物流有限公司委托代理人杨树栓、被告朱金臣委托代理人姚文鹏、被告天津世纪天源集团股份有限公司委托代理人张洪祥、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人朱云鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人张树琴到庭参加了诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天津市宁河县奥博物流有限公司诉称，2013年11月4日12时50分，被告朱金臣雇佣的驾驶员顾志强驾驶津AK05**号仙达牌重型特殊结构货车，沿天津市中环西路由南向北行驶至东九道口时，遇被告天津世纪天源集团股份有限公司员工崔继运驾驶津AAF0**号金旅牌小型普通客车，沿东九道由东向西驶来，顾志强车辆前部撞崔继运车辆右侧后部，崔继运车辆失控侧翻过程中，车辆后部撞在正在停车让行等候的兰静驾驶原告所有的津AA16**号东风牌中型普通货车前部左侧，造成三车不同程度损坏及兰静受伤的交通事故。经交通管理部门认定，崔继运及顾志强承担事故同等责任、兰静无责任。故原告起诉，要求五被告赔偿原告车辆损失、鉴证费、施救费、拖车费、拆解费及存车费，总计15240元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、机动车行驶证，证明事故车所有人情况。
三、天津市东丽区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及修理费票据，证明原告车辆损失情况。
四、鉴证费、施救费、拖车费、拆解费及存车费票据，证明原告支付上述费用情况。
被告朱金臣辩称，同意赔偿保险公司认可的原告的合理损失。
被告天津世纪天源集团股份有限公司辩称，事故车已投保保险，应由保险公司予以赔付；不足部分，被告同意按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未作答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告损失应由交强险承保公司先行理赔；超出交强险部分，被告与其他保险公司共同承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在剩余保险限额内按照50%的比例赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年11月4日12时50分，被告朱金臣雇佣的驾驶员顾志强驾驶津AK05**号仙达牌重型特殊结构货车，沿天津市中环西路由南向北行驶至东九道口时，遇被告天津世纪天源集团股份有限公司员工崔继运驾驶津AAF0**号金旅牌小型普通客车，沿东九道由东向西驶来，顾志强车辆前部撞崔继运车辆右侧后部，崔继运车辆失控侧翻过程中，车辆后部撞在正在停车让行等候的兰静驾驶原告所有的津AA16**号东风牌中型普通货车前部左侧，造成三车不同程度损坏及兰静、崔继运车上乘车人李尚云、李长锁、高勇、韩树喜、赵凤啟、段海军及江瑞受伤的交通事故。经交通管理部门认定，崔继运及顾志强承担事故同等责任、兰静、李尚云、高勇、李长锁、韩树喜、赵凤啟、段海军及江瑞无责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为9900元。原告为此发生鉴证费450元、施救费1800元、拖车费600元、拆解费990元及存车费1500元。
另查，事故车辆津AAF0**号金旅牌小型普通客车所有人系被告天津世纪天源集团股份有限公司，崔继运系该公司员工。该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险；在被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险（限额200000元，不计免赔）。
事故车辆津AK05**号仙达牌重型特殊结构货车所有人系被告朱金臣，顾志强系朱金臣雇佣驾驶员。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔）。
关于车辆损失，原告提供天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及修理费票据等证据予以佐证。诸被告对此虽有异议，但无证据佐证。本院对原告提供的上述证据予以采信并据此认定，原告车辆损失9900元。
关于鉴证费、施救费、拖车费、拆解费及存车费，原告提供相应票据予以佐证。本院对此予以采信，并予以认定。
综上，原告合理损失：车辆损失9900元、鉴证费450元、施救费1800元、拖车费600元、拆解费990元及存车费1500元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确。交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用对事故当事人所作的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告朱金臣及天津世纪天源集团股份有限公司作为两辆事故车的所有人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于两辆事故车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司及阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，上述保险公司应在交强险财产损失限额内先行赔付。超出交强险部分，由津AAF0**号事故车商业三者险的承保公司即被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司与津AK05**号事故车的商业三者险承保公司即中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内，按照50%的比例予以赔付。由于原告合理损失已由上述保险公司足额赔付，被告朱金臣及天津世纪天源集团股份有限公司于本案中无需承担赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主张鉴证费、拆解费、存车费等间接损失免赔问题，因上述保险公司不能提供证据证明其已充分履行了告知义务，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告天津市宁河县奥博物流有限公司车辆损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告天津市宁河县奥博物流有限公司车辆损失2000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告天津市宁河县奥博物流有限公司车辆损失5900元、鉴证费450元、施救费1800元、拖车费600元、拆解费990元及存车费1500元，总计11240元的50%，即5620元。
四、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告天津市宁河县奥博物流有限公司车辆损失5900元、鉴证费450元、施救费1800元、拖车费600元、拆解费990元及存车费1500元，总计11240元的50%，即5620元。
履行办法：被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80.5元，由被告朱金臣负担40.25元，被告天津世纪天源集团股份有限公司负担40.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 常婧