江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第175号
原告：夏宗琅。
委托代理人：王小惠，系江西新兰律师事务所律师。
被告：舒文辉。
被告：张凯。
上述两被告共同代理人：丁烈鹏，系江西民信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称：太平洋保险南昌支公司）。
负责人：徐小亮职务经理
委托代理人：周佐亮，系江西锦成律师事务所律师。
本院受理原告夏宗琅诉被告舒文辉、张凯、太平洋保险南昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏宗琅及其委托代理人王小惠，被告舒文辉、张凯共同委托的代理人丁烈鹏，被告太平洋保险南昌支公司的委托代理人周佐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月31日13时50分许，被告舒文辉驾驶赣AxZx**号小车在新建县长堎镇新建大道与立新路口与行人原告夏宗琅发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往江西省人民医院住院治疗56天。该事故经新建县交通警察大队事故认定，认定被告舒文辉负此事故全部责任，原告不负此事故责任。另赣AxZx**号小车在被告太平洋保险江西分公司投保。为维护自己的合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告医疗费15187.94元，后续治疗费2000元、住院伙食补助5600元、营养费3480元、误工费27156元、护理费13760元、残疾赔偿金43636.50元、精神抚慰金10000元、交通费2500元、辅助器具费376元，鉴定费3000元，共计人民币126696元，扣除被告已赔付的25340元，实际应赔偿101356元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担。
原告夏宗琅向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告身份信息及诉讼主体资格，原告系城镇户口，应按城镇标准计算；
2、工作证明、停发工资证明、银行流水，证明原告夏宗琅虽然已到退休年龄，但在江西科技学院从事思想政治理论课教学工作，每天收入186元；
3、新建县公安局交通警察大队作出的事故认定书，证明被告舒文辉承担事故全部责任，原告不承担责任；
4、江西省人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用清单，证明原告夏宗琅受伤后在医院住院治疗56天，用去医疗费15187.94元，医嘱出院后需要全休3个月、加强营养；
5、江西神州司法鉴定中心司法鉴定书，证明被鉴定人夏宗琅伤残等级为十级，后续治疗费2000元，鉴定费3000元；
6、拐杖费用发票，证明用去拐杖费376元。
被告舒文辉辩称：1、原告在本案交通事故中存在过错，应当减轻我的赔偿责任，我只应承担80%-90%的赔偿责任。2、原告主张的赔偿金额不合理，请求法庭依法驳回其不合理部分的赔偿请求；护理费过高，应按护理行业标准计算；误工费的计算标准有异议，原告提交的收入证明不能充分证实其工资收入的真实性；营养费过高，应按20元／天计算；精神抚慰金过高，精神抚慰金的赔偿额应综合考虑受害人的伤残情况和受害人在事故发生过程中有无过错等因素确定。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及5万元的不计免赔率的商业险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任，不足部分在由我承担；我垫付原告医疗费及其他费用总共30000元，申请在本案中一并处理。
被告舒文辉向法庭提供了下列证据：
收条1份、舒文辉的驾驶证复印件、张凯的行驶证复印件，证明被告舒文辉于2015年2月13日年预付原告15000元，被告具有合法的驾驶资质，车辆合法有效。
被告张凯辩称：我无过错，不应承担任何赔偿责任。
被告张凯向法庭提供了下列证据：保单2份复印件，证明事故车辆在被告保险公司投保了交强险及5万元不计免赔率的商业险，保险期为2015年1月26日-2016年1月25日，事故发生在保险期内。
被告太平洋保险南昌支公司辩称：保险公司在保险范围内进行理赔；原告的部分诉请过高，按法律规定及保险合同的约定进行计算；应扣除20%的非医保用药；鉴定费不承担；后续治疗费应按实际发生的费用予以确定；护理费应按实际住院天数根据江西省私营行业标准计算；营养费应按20元／天及住院天数计算；误工费，原告已到退休年龄，提供的工资发放记录及单位的收入证明，不能反映收入减少的证明，原告应承担举证不能的法律后果；残疾赔偿金应按24309元计算；精神抚慰金过高，应2000-3000每级；交通费请法院依法酌定；对事故划分的责任有异议，应按70%的责任计算；诉讼费不承担。
被告太平洋保险南昌支公司未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，原告共向法庭提供了6组证据，被告舒文辉、张凯对原告提供的证据1、5、6的三性无异议，证明2真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为原告提供的收入证明是政治部出具的，不是财务部出具的，不能证明其工资收入；证据3真实性、合法性无异，关联性有异议，认为应按实际住院56天计算；证据4真实性、合法性无异，关联性有异议，认为其中13000元是舒文辉出的。被告太平洋保险南昌支公司对原告提供的证据1三性无异议，对证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为原告提供的收入证明是政治部出具的，不是财务部出具的，工资流水打印不全，不能证明其事故发生后存在收入减少的证明，工资明细有可能是原告的退休工资；证据3真实性、合法性无异，关联性有异议，认为应按实际住院56天计算；证据4真实性、合法性无异，关联性有异议，认为80.20元的医疗费应提供病历佐证，同时还应扣除非医保费用；证据5后续治疗费有异议，认为应按实际发生计算；证据6真实性、合法性无异，关联性有异议，认为该票据是2015年8月1日出具的，是否与治疗有关系不清楚。被告舒文辉共向法庭提供了1组证据，原告及被告张凯、太平洋保险南昌支公司均无异议。被告张凯共向法庭提供了1组证据，原告及被告舒文辉、太平洋保险南昌支公司均无异议。综上，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6被告舒文辉、张凯提供的证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月31日13时50分许，被告舒文辉驾驶赣AxZx**号小车在新建县长堎镇新建大道与立新路口与行人原告夏宗琅发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往江西省人民医院住院治疗56天。原告受伤后在江西省人民医院住院治疗55天，医嘱记载：1、出院后全休3个月，2、定期复查（两周至一个月复查一次），3、随诊，4、加强营养，5、加强康复理疗及功能锻炼，用去医疗费15187.94元，其中被告舒文辉垫付10340元。该事故经新建县交通警察大队事故认定，认定被告舒文辉负此事故全部责任，原告不负事故责任。原告的伤情经神州司法鉴定中心鉴定为伤残十级、后续治疗费2000元，用去鉴定费3200元。
另查明，原告夏宗琅属非农业户口，属退休人员。但自2013年1月1日起一直在江西科技学院任教，每月工资为4581.05元。2015年2月江西科技学院已发放工资2540元。
再查明，肇事车赣AxZx**号的登记车主是被告张凯，被告舒文辉是借被告张凯的车辆使用。被告张凯就该车在被告太平洋保险南昌支公司投了交强险和5万元不计免赔率的商业第三者险，事故发生在保险期内。被告舒文辉垫付的医疗费10340元及支付现金15000元，合计25340元，要求在本案中一并审理。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿因交通事故造成的损失，应予支持。新建县公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划定适当，该认定书的证明效力本院予以确认。根据责任认定，被告舒文辉负事故全部责任，应对原告夏宗琅的损失承担赔偿责任。因肇事车赣AxZx**号在被告太平洋保险南昌支公司投了交强险和5万元不计免赔率的商业第三者险，依据保险合同规定，被告太平洋保险南昌支公司应在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分再由商业第三者险承担，超出保险公司赔偿部分由被告舒文辉承担。被告张凯借车给被告舒文辉使用，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告张凯在本案中并无过错，故被告张凯不承担赔偿责任。对原告诉求的医疗费15187.94元，依据医疗费发票，本院予以确定；后续治疗费2000元，依据司法鉴定，确定为2000元，营养费3480元，依据出院记录记裁住院为55天，故按55天计算；对原告诉求误工费27156元，依据最高人民法院司法解释，按实际减少的收入计算至定残前一天，共94天，因原告提供了事发前一年以上的工资银行流水，依据有关规定，故按其事发前12个月的平均工资计算，从其提供的工资银行流水中计算其12个月的平均工资4581.05元／月，故本院认可原告的工资收入为4581.05元／月；由于2015年2月份工资已发放2540元，故应予扣除。对原告诉求的护理费13760元，依据出院记录记载住院55天，故按55天计算，同时依据有关规定，按上年度护理行业私营单位就业人员平均工资计算；对原告诉求的残疾赔偿金43636.50元，依据最高人民法院司法解释按上年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入计算20年，年龄每增加一岁减少一年的规定，现原告已满65周岁，且属城镇户口，故应按上年度城城镇居民可支配收入计算15年。对原告诉求的精神损失费10000元，依据原告的伤情酌情考虑为3000元。对原告诉求的交通费2500元，虽未提供证据，但考虑原告治疗过程中必然产生，依据原告的住院天数酌情考800元。对原告诉求的辅助器具费376元，因是2015年8月1日的发票，无法证实是因本次事故产生的，故此诉求，不予支持。对被告舒文辉辩称我只应承担80%-90%的赔偿责任的辩解意见，因未提供证据证实原告在本资事故有责任，故此辩解意见，本院不予采纳。对被告被告舒文辉、被告太平洋保险南昌支公司辩称原告的工作证明和银行流水，不能证明原告的实际收入的辩解意见，因未提供证据证实，且原告提供了劳动合同、工作证明和银行流水相互印证，故此辩解意见不予采信。对被告太平洋保险南昌支公司辩称依据保险合约定，因双方对非医保费用未达成协议，本院酌情扣除10%的非医保费用。对被告舒文辉提出垫付原告医疗费10340元和支付现金15000元共计25340元，要求本案中一并审理，符合有关规定，予以准许。据此，依据江西省2015年公布的2014年度统计数据计算：
原告夏宗琅的损失如下：
1、医疗费：15187.94元；
2、后续治疗费：2000元；
3、住院伙食补助费：5500元（100元／天×55天）；
4、营养费：依据司法鉴定，本院确定为1100元（20元／天×55天）；
5、误工费：11813.96元（4581.05元／月÷30天／月×94天-2540元）；
6、护理费：3907.42元（25931元／年÷365天／年×55天）；
7、残疾赔偿费：36463.50元（24309元／年×15年×10%）；
8、精神抚慰费：3000元；
9、交通费：800元。
以上合计79772.82元，其中第1-4项共计23787.94元，扣除非医保费用1518.79元（15187.94元×10%），由被告舒文辉承担，剩余的22269.15元（23787.94元-1518.79元），依法由被告太平洋保险南昌支公司在交强险10000元内承担10000元，超出的12269.15元由被告太平洋保险南昌支公司在50000元的商业第三者险中承担；第5-9项合计人民币55984.88元，依法由太平洋保险南昌支公司在交强险110000元的限额内承担。综上：被告被告太平洋保险南昌支公司应承担78254.03元（10000元＋12269.15元＋55984.88元），被告舒文辉承担1518.75元。由于被告舒文辉已垫付原告医疗费等25340元，故由被告太平洋保险南昌支公司支付被告舒文辉垫付款元23821.25元（25340元-1518.75元）；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险公司股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告夏宗琅医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿费、精神抚慰金、交通费共计人民币54432.78元，此款限本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险公司股份有限公司南昌中心支公司支付被告舒文辉垫的医疗费23821.25元，此款限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告夏宗琅其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付返还履行期间的债务规定。
本案受理费2903元，由原告夏宗琅承担559元。被告舒文辉承担2344元（已支付550元）。鉴定费3200元，由被告舒文辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓金华
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 戴国聪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 雷 娜