安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初2651号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司金拱支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822557806511C。
负责人：陈宜农，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁振中，公司员工。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：安庆市佳昌家电有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场，统一社会信用代码91340800151459679L。
法定代表人：陈思弼，该公司执行董事。
被告：安庆市中原绿水休闲有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场，统一社会信用代码91340800799829652X。
法定代表人：陈善旭，该公司执行董事。
被告：潜山骏福通生态林业有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山县，统一社会信用代码91340824574433921R。
法定代表人：陈善旭，该公司执行董事。
被告：陈善旭，男，1960年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈秀琴（系被告陈善旭之女），女，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。
被告：沈运岗，男，1960年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司金拱支行（以下至判决主文前简称怀宁农商行金拱支行）与被告安庆市佳昌家电有限责任公司（以下至判决主文前简称佳昌家电公司）、被告安庆市中原绿水休闲有限公司（以下至判决主文前简称中原绿水休闲公司）、被告潜山骏福通生态林业有限责任公司（以下至判决主文前简称骏福通林业公司）、被告陈善旭、被告陈秀琴、被告沈运岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行金拱支行的委托诉讼代理人梁振中、张世龙和被告陈秀琴的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。被告佳昌家电公司、被告中原绿水休闲公司、被告骏福通林业公司、被告陈善旭、被告沈运岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀宁农商行金拱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳昌家电公司立即返还借款本金5225000元，并支付截止2017年7月27日的利息（含罚息）689014.08元及借款本金5225000元自2017年7月28日起至本金偿付日止的逾期利息（按年利率10.44﹪计算）；2.被告中原绿水休闲公司、被告骏福通林业公司、被告陈善旭、被告陈秀琴、被告沈运岗对前述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月28日，为贷新还旧，被告佳昌家电公司与原告怀宁农商行金拱支行签订了一份借款合同。双方在合同中约定：自2015年12月28日至2016年12月28日，怀宁农商行金拱支行在550万元借款额度内向佳昌家电公司提供借款，借款用途为续贷，借款年利率为6.96﹪，逾期罚息利率为借款利率上浮50﹪。为保证借款合同的履行，被告中原绿水休闲公司、被告骏福通林业公司、被告陈善旭、被告陈秀琴、被告沈运岗分别与原告怀宁农商行金拱支行签订了保证合同，提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告佳昌家电公司发放贷款5225000元。借款到期后，各被告均未履行合同义务。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
被告佳昌家电公司、被告中原绿水休闲公司、被告骏福通林业公司、被告陈善旭、被告沈运岗未作答辩。
被告陈秀琴在庭审中辩称：被告陈秀琴签订保证合同时，并不知晓被告佳昌家电公司借款是用于偿还旧贷，故不同意承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告怀宁农商行金拱支行为支持其上述诉讼主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、有关部门向该行核发的《营业执照》和《组织机构代码证》和《金融许可证》复印件，用以证实其经营主体资格和诉讼主体资格；
证据2、被告佳昌家电公司、被告中原绿水休闲公司、被告骏福通林业公司向该行提交的《营业执照》和《组织机构代码证》复印件，被告陈善旭、被告陈秀琴、被告沈运岗向该行提供的《居民身份证》复印件，用以证实六被告的诉讼主体资格，被告陈善旭分别系被告佳昌家电公司、被告中原绿水休闲公司、被告骏福通林业公司时任法定代表人；
证据3、该行于2015年12月28日分别与被告佳昌家电公司签订的《流动资金借款合同》、与被告中原绿水休闲公司、被告骏福通林业公司、被告陈善旭、被告陈秀琴、被告沈运岗签订的《保证合同》，用以证实合同当事人对借款本金、用途、利率、期限、还款方式、违约责任、担保方式、保证期间和保证范围等事项进行了明确约定，被告中原绿水休闲公司、被告骏福通林业公司知晓被告佳昌家电公司借款用途为偿还旧贷；
证据4、被告佳昌家电公司盖章确认的《借款借据》（一份）和《收回贷款凭证》（二份），用以证实该行依约履行了贷款发放义务，但被告佳昌家电公司未按约履行还本付息义务；
证据6、该行于2014年8月27日分别与被告佳昌家电公司签订的《流动资金借款合同》、与被告陈善旭和被告陈秀琴签订的《保证合同》；于2014年10月17日分别与被告骏福通林业公司、被告沈运岗签订的《保证合同》，用以证实被告佳昌家电公司向原告续贷的目的即是为偿还该笔借款本息。被告骏福通林业公司、被告陈善旭、被告陈秀琴、被告沈运岗在旧贷中即是连带责任保证人，对被告佳昌家电公司借新还旧是知晓的。
被告佳昌家电公司、被告中原绿水休闲公司、被告骏福通林业公司、被告陈善旭、被告陈秀琴、被告沈运岗均未提供证据。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告佳昌家电公司、被告中原绿水休闲公司、被告骏福通林业公司、被告陈善旭、被告沈运岗无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。被告陈秀琴对上述证据的真实性无异议，但发表了如其答辩意见的质证意见。本院经审查后认为：原告怀宁农商行茶岭支行提交的上述证据均为书证，客观、真实，与本案均具有关联性，且证据之间能够相互印证，故对其证明力予以认定。据此，结合当事人的当庭陈述，本院确认下列事实：
2014年8月27日，被告佳昌家电公司（合同甲方）与原告怀宁农商行金拱支行（合同乙方）签订了一份编号为金拱支行流借字第20140090号《流动资金借款合同》。双方在合同中约定：乙方向甲方提供借款550万元，借款期限自2014年8月27日起至2015年8月27日，借款用途为采购家电，借款年利率为9.30﹪，按月结息（结息日为每月第20日），期满还本，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50﹪，甲方应当在乙方开设贷款发放账户，并授权乙方通过该账户自行扣收借款本息。双方还对其他事项进行了约定。为保证该借款合同的履行，被告陈善旭和被告陈秀琴作为保证人于当日共同与原告怀宁农商行金拱支行签订了一份（金拱）支行保字（2014）第90-2号《保证合同》。双方在合同中均约定：保证范围为被告佳昌家电公司与原告怀宁农商行金拱支行签订的编号为20140090号《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
在上述借款合同签订后，原告怀宁农商行金拱支行依约履行了贷款发放义务。在合同履行过程中，被告骏福通林业公司和被告沈运岗于2014年10月17日作为保证人分别与原告怀宁农商行金拱支行各签订了一份编号为（2014）第90-3号《保证合同》和一份编号为（2014）第90-4号《保证合同》（合同内容除与上述保证合同相同外，另注明保证人已知晓系为上述借款合同履行提供担保）。借期届满后，被告佳昌家电公司仅偿还了部分借款本息。截止2015年12月28日，被告佳昌家电公司结欠原告怀宁农商行金拱支行借款本金4725416.12元、利息（含罚息）累计499159.63元，本息合计5224575.75元。
2015年12月28日，为偿还上述借款本息，被告佳昌家电公司（合同甲方）与原告怀宁农商行金拱支行（合同乙方）签订了一份编号为2085701220150039号《流动资金借款合同》。双方在合同中约定：乙方向甲方提供借款5225000元，借款期限自2015年12月28日起至2016年12月28日，借款用途为续贷，借款年利率为6.96﹪，按季结息（结息日为每季末月的第20日），期满还本，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50﹪，甲方应当在乙方开设贷款发放账户（户名和账号与前述借款合同载明的户名和账号相同），并授权乙方通过该账户自行扣收贷款本息。双方还对其他事项进行了约定。为保证该借款合同的履行，被告中原绿水休闲公司和被告骏福通林业公司、被告陈善旭、被告陈秀琴和被告沈运岗作为保证人于当日分别共同与原告怀宁农商行金拱支行各签订了一份编号为340823208520150000029号《保证合同》。双方在合同中约定：保证范围为被告佳昌家电公司与原告怀宁农商行金拱支行签订的编号为2085701220150039号《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人利息债务期限届满之日起二年。
在上述合同签订当日，原告怀宁农商行金拱支行向被告佳昌家电公司发放贷款5225000元，并将贷款转账至被告佳昌家电公司开设的贷款发放账户。被告佳昌家电公司在原告怀宁农商行金拱支行出具的《借款凭证》上盖章予以确认。原告怀宁农商行金拱支行随即通过被告佳昌家电公司开设的贷款发放账户收回前期欠付的贷款本息合计5224575.75元。2016年3月20日和2016年3月21日，因被告佳昌家电公司未按期支付借款利息，原告怀宁农商行金拱支行先后通过被告佳昌家电公司开设的贷款发放账户扣收本期贷款利息424.25元和0.41元，合计424.66元。截止2017年7月27日，被告佳昌家电公司结欠原告怀宁农商行金拱支行借款本金5225000元、利息（含罚息）累计688509.01元。此后，各被告均未再履行合同约定义务。
另查明，在上述借款合同和保证合同签订时，被告陈善旭为被告佳昌家电公司、被告中原绿水休闲公司、被告骏福通林业公司的股东，并同时担任该三家公司的执行董事，为法定代表人。被告陈秀琴自2014年8月28日至2017年6月7日为被告佳昌家电公司的股东。被告陈善旭与被告陈秀琴系父女。被告佳昌家电公司在与原告怀宁农商行金拱支行签订编号为2085701220150039号《流动资金借款合同》前，与原告怀宁农商行金拱支行之间除因编号为金拱支行流借字第20140090号《流动资金借款合同》而存在借贷关系外，并无其他借贷关系存在。
本院认为：原告怀宁农商行金拱支行与被告佳昌家电公司之间为贷新还旧签订的《流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，当事人应严格履行各自的义务。在原告怀宁农商行金拱支行按约履行贷款发放义务后，被告佳昌家电公司未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应依法负有返还所欠借款本金和利息，并承担逾期罚息的违约责任。对原告怀宁农商行金拱支行该部分诉讼请求，本院予以支持。但对截止2017年7月27日的利息（含逾期罚息），原告怀宁农商行金拱支行计算有误，应为688509.01元。
被告中原绿水休闲公司、被告骏福通林业公司、被告陈善旭、被告陈秀琴和被告沈运岗分别与原告怀宁农商行金拱支行签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律规定，应为有效。虽然案涉担保的借款合同项下借款是以新贷偿还旧贷，但被告中原绿水休闲公司和被告佳昌家电公司的时任法定代表人均系陈善旭，由此可以认定被告中原绿水休闲公司在签订担保合同时应当知晓所担保借款的实际用途为贷新还旧，而被告骏福通林业公司、被告陈善旭、被告陈秀琴和被告沈运岗先后为旧货和新贷均提供了连带责任保证，故各保证人依法应对上述借款合同项下所欠借款本息承担连带清偿责任。由于被告中原绿水休闲公司和被告骏福通林业公司、被告陈善旭、被告陈秀琴和被告沈运岗在提供保证时，未与原告怀宁农商行金拱支行明确各自的保证份额，故依法应认定为连带共同保证。对原告怀宁农商行金拱支行的该项诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向被告佳昌家电公司或其他保证人追偿。诉讼中，被告陈秀琴主张新贷合同中的借款用途“续贷”未明确指向编号为金拱支行流借字第20140090号《流动资金借款合同》，属于约定不明，且其在签订保证合同时也不知晓被告佳昌家电公司借款是为贷新还旧，未提供证据证实，且与本院查明的上述事实不符，本院不予采信，被告陈秀琴据此提出不承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市佳昌家电有限责任公司于本判决生效之日起一个月内返还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司金拱支行借款本金5225000元和支付截止2017年7月27日的利息（含罚息）688509.01元及借款本金5225000元自2017年7月28日起至本金偿付日止的逾期利息（按年利率10.44﹪计算）。
二、被告安庆市中原绿水休闲有限公司、被告潜山骏福通生态林业有限责任公司、被告陈善旭、被告陈秀琴、被告沈运岗对上述借款本息承担连带共同清偿责任；各保证人在承担保证责任后，有权向被告安庆市佳昌家电有限责任公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53198元，由被告安庆市佳昌家电有限责任公司、被告安庆市中原绿水休闲有限公司、被告潜山骏福通生态林业有限责任公司、被告陈善旭、被告陈秀琴和被告沈运岗共同负担，于本判决生效后十日内缴付本院（户名：怀宁县人民法院执行款，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方金才
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 余青海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 许之路