广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法合民初字第41号
原告：梁国现，男，广东省阳春市人。
被告：李青山，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：蒋经邦，男，汉族，广东省阳春市人。
原告梁国现诉被告李青山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告梁国现到庭参加了诉讼，被告李青山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国现诉称：在2013年2月23日，被告驾驶粤QBQ3**号普通二轮摩托车）由陂面三朗坡心村路口驶入X600线公路左转向圭岗方向行驶时，与春城往圭岗方向行驶由刘家志驾驶的粤QV36**号小轿车发生碰撞，造成李青山受伤、车辆损坏的交通事故。事故经阳春市交警大队作出阳公交认字（2013）第00219号认定书，认定李青山负主要责任，刘家志负次要责任。现原告的车辆损失共8780元，被告先在交强险赔2000元，不足部分按商业险和责任承担赔偿，即（8780元-2000元）×70％=4746元，拖吊费l960元，共款8706元给原告。以上请法院支持。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失6746元，拖吊费l960元，共款8706元给原告；二、由被告承担本案的受理费。
被告李青山提交答辩状辩称：不同意原告的诉讼请求，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告将肇事车辆粤QV36**号小车交租车公司出租给刘家志。刘家志驾驶该车与被告发生交通事故，故交通事故的当事人为刘家志和被告。对本案交通事故造成粤QV36**号小车的经济损失，根据租赁（汽车）合同关系原告可向刘家志主张权利，而不能以交通事故责任纠纷向被告主张权利。本案原告向被告主张权利，也应追加刘家志作为本案被告参加诉讼。否则，属遗漏被告，审判程序违法。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害（指人身损害），当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。但本案原告请求被告赔偿粤QV36**号小车车辆损失及拖吊费是财产损失不是人身损害。因此被告无须在交强险责任限额内先赔偿2000元。三、原告请求拖吊费1960元不符合物价规定。根据《广东省物价局关于我省道路交通事故车辆拖吊及保管收费问题的复函》（粤价（2002）350号）规定，20座以下客车10公里以下拖车费为200元；11-20公里拖车费为240元；41-60公里拖车费为320元，吊车费为500元。结合本案事故发生地点距阳春市四通货物装卸服务部（地址阳春市春城河西升平）不足20公里。拖吊费最高额为740元（拖车费为240元＋吊车费500元），且粤QV36**号小车事故发生时并无侧翻，根本无须起吊，因此只需不超过240元的拖车费，超出部分费用因不符合物价规定，应由原告承担。另，拖吊费是行政机关即处理交通事故的交警部门，对因收集证据需扣押交通事故肇事车辆作出的行政强制行为而产生的费用。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款的规定，公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用。因此，该费用应由行政机关承担而不是事故当事人承担。原告请求被告赔偿粤QV36**号小车拖吊费没有法律依据，应依法予以驳回。四、原告主张粤QV36**号小车车辆损失8780元没有依据。虽被告申请撤回对粤QV36**号小车车辆损失的重新鉴定，但根据事故现场照确定粤QV36**号小车只是前右侧板金损坏，鉴定修理项目：修复后保险杠、检修电路、检修空调加雪种等及更换左大灯、水箱、散热网等均与事故损坏无关，应剔除上列维护和更换项目费用共3270元［修复后保险杠50元＋检修电路100元＋检修空调加雪种160元＋左大灯563元（1126元÷2）＋水箱1167元＋散热网1230元］。综上，粤QV36**号小车合理的车辆损失只有5510元（8780元-3270元）。
经审理查明：2013年2月23日，李青山驾驶粤QBQ3**号二轮摩托车由陂面三朗坡心村路口驶入X600线公路左转圭岗方向行驶时，与春城往圭岗方向行驶由刘家志驾驶的粤QV36**号小轿车发生碰撞，造成李青山受伤、车辆损坏的交通事故。2013年3月21日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字（2013）第00219号“道路交通事故认定书”，认定李青山承担此次事故的主要责任，刘家志承担此次事故的次要责任。
刘家志驾驶的粤QV36**号小轿车登记车主为梁国现。事故发生后，刘家志自行委托阳春市物价局价格认证中心对该车损失进行鉴定。2013年3月29日，阳春市物价局价格认证中心作出（2013）223号“广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书”，鉴定结论为：1、更换零配件11项，价格为人民币：5520元；2、修理项目10项，价格为人民币：3260元；车辆损失价格合计（1项＋2项）为人民币：8780元。2014年3月21日，被告李青山以原告未与被告协商一致擅自委托鉴定机构进行鉴定和维修为由，申请对粤QV36**号小轿车车损进行重新鉴定。经摇珠，双方选定广东南天司法鉴定所进行重新鉴定。2014年7月14日，广东南天司法鉴定所出具粤南（2014）价费通第041号“司法鉴定交费通知单”通知被告预交鉴定费用，本院依法送达被告，而被告逾期未交该鉴定费用。经询问，被告称逾期未交鉴定费视为放弃其对该车辆损失进行重新鉴定。
另查明：粤QV36**号小轿车于2013年9月27日支付了拖吊费用2800元。粤QBQ3**号二轮摩托车登记车主是李青山。在诉讼过程中，被告李青山没有提供任何证据证明粤QBQ3**号二轮摩托车已购买交强险。原告梁国现称放弃追究刘家志责任份额的赔偿责任。
以上事实，有原告陈述、身份证、行驶证、春公交认字（2013）第002191号“道路交通事故认定书”、广东省道路交通事故车物损失鉴定结论书、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表、发票等证据附卷证实。
本院认为：阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字（2013）第00219号“道路交通事故认定书”，认定李青山承担此次事故的主要责任，刘家志承担此次事故的次要责任。事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”及第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，粤QV36**号小轿车经过阳春市物价局价格认证中心鉴定，其车辆损失为8780元。被告虽然提出重新鉴定，但逾期未交鉴定费用，视为放弃重新鉴定。本院对（2013）223号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论予以采信。另外，该车因本次交通事故产生拖吊费2800元，有阳春市四通货物装卸服务部开具的发票为证，本院予以采纳。被告虽对此持有异议，但没有证据证明该费用不属于道路交通事故所致的财产损失。被告的辩解，本院不予支持。综上所述，原告梁国现因本次交通事故所造成的财产损失为11580元（8780元＋2800元）。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告李青山驾驶的二轮摩托车没有购买交强险，原告请求被告在交强险限额内赔偿，本院予以支持，被告应该在交强险财产损失限额2000元内赔偿2000元给原告。被告辩称原告损失是财产损失，被告无须在交强险责任限额内赔偿2000元。该辩称依法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告李青山在事故中承担主要责任，即被告应对原告损失超过交强险财产损失责任限额范围的部分9580元（11580元-2000元）承担70%的赔偿责任，被告还需赔偿给原告6706元（9580元×70%）。即被告李青山一共应赔偿8706元（6706元＋2000元）给原告梁国现。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李青山于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿8706元给原告梁国现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李青山负担。（原告梁国现已预交受理费50元，本院不作退还，由被告李青山在支付案款时一并支付50元给原告梁国现）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 麦彩云