重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3846号
原告郑平，男，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人宋国章，重庆鲁本律师事务所律师。
被告重庆瑞海房地产开发有限责任公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号12栋1-31-1。
法定代表人王和音。
原告郑平与被告重庆瑞海房地产开发有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国章到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑平诉称：原告于2015年3月11日入职被告单位工作，担任设计部经理一职，每月基本工资10000元，外加工龄工资及各项补贴，每月总计11580元。工作期间，原告未违反被告公司规章制度，被告无故辞退原告，并要求原告办理离职手续，原告在被告公司项目上工作至2015年10月20日正式离开。工作期间，被告仅向原告发放了60%的工资，剩余40%的工资至今未发放，被告总计拖欠原告工资47160元。另根据原、被告双方协商，被告单方解除了劳动合同，应当向原告支付经济补偿金11580元。原告于2016年4月13日收到重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，原告不服，理由如下：一、仲裁委事实认定错误。原告提供的收入证明和工作证明与事实相符，原告也提交了与收入证明和工作证明相互佐证的QQ聊天记录、通话录音、工资表以及银行转账明细，但仲裁委均无合理理由不予认可；二、仲裁委适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供，用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告的工资表、离职交接表等均由被告单位掌握和管理，仲裁委既没有要求被告提供相应的证据，也违背了劳动争议案件的证明责任分配规则，更对原告提供的合法有效的收入证明、工作证明等证据不予采信。原告现诉来院请求依法判决：一、被告向原告支付拖欠的2015年3月至2015年10月的工资共计32065.72元（试用期为2015年3月11日至2015年6月10日，试用期工资应为每月8000元，试用期之后工资为每月10000元，2015年3月拖欠工资3873.62元、2015年4月拖欠工资2028元，2015年5月拖欠工资2953元，2015年6月拖欠工资3856.5元，2015年7月拖欠工资3476.5元，2015年8月拖欠工资3533.1元，2015年9月拖欠工资4000元，2015年10月拖欠工资8345元）；二、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金11580元（11580元×1个月）。
被告重庆瑞海房地产开发有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月11日，原、被告双方签订《试用劳动合同书》一份，约定试用合同期限为2015年3月11日至2015年6月10日，并约定试用期薪资为每月4800元，试用员工试用期满，经用人单位考核符合录用条件的，用人单位应与试用员工签订固定期限为3年的劳动合同，劳动合同期限自本合同约定的试用期起始日起算。
2015年10月20日，被告公司出具《工作证明》一份，内容载明：兹证明郑平是我公司员工，从2015年3月在设计部门任经理职务。同日，被告公司出具《收入证明》一份，内容载明：兹有我单位员工郑平，现任本单位设计部经理，平均月收入10000元，本单位愿承担本收入证明内容不实的法律责任。
2016年1月29日，原告向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年3月至2015年10月每月拖欠的工资4000元、2015年9月工资7580元、2015年10月工资11580元，前述款项共计47160元，并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金11580元。2016年4月7日，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》[渝新劳仲案字（2016）第210号]，裁决由被告支付原告2015年9月工资6000元、2015年10月工资1655元，驳回了原告的其他仲裁请求。
另查明，原告在庭审中出具了银行交易明细，根据银行交易明细记载，原告的银行账户于2015年4月21日收到工资款项4126.38元，于2015年5月22日收到工资款项5972元，于2015年6月17日收到工资款项5047元，于2015年7月10日收到工资款项6143.5元，于2015年8月12日收到工资款项6523.5元，于2015年9月15日收到工资款项6466.9元。
另原告在庭审中陈述，原、被告双方在2015年10月12日协商一致解除劳动关系，原告实际于2015年10月12日离开被告公司项目部，工资通过银行转账方式发放，当月工资在次月发放，以自然月为计薪周期，银行交易明细中注释为工资的部分为被告向原告发放的工资。原告在庭审中还确认被告已向其支付了《仲裁裁决书》[渝新劳仲案字（2016）第210号]裁决的款项即2015年9月工资6000元、2015年10月工资1655元。
上述事实，有《仲裁裁决书》[渝新劳仲案字（2016）第210号]、《试用劳动合同书》、《工作证明》、《收入证明》、银行交易明细、本案庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提供的《收入证明》，原告每月平均工资为10000元。另原告主张其试用期工资为每月8000元，虽然原、被告双方在《试用劳动合同书》中约定试用期工资为每月4800元，但根据原告提供的银行交易明细，原告实得的试用期工资已经超过4800元/每月的标准，结合《中华人民共和国劳动合同法》第二十条关于试用期工资不得低于相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资百分之八十的规定，在被告未能提供相应证据予以反驳的情况下，本院对于原告提出的其试用期工资为8000元/月、试用期之后工资为10000元/月的主张予以采信。结合原告已经获得的工资款项情况，本院认定被告尚应向原告支付2015年3月工资1390.86元（8000元/月÷21.75天×15天-4126.38元）、2015年4月工资2028元（8000元/月-5972元）、2015年5月工资2953元（8000元/月-5047元）、2015年6月工资3235.81元（8000元/月÷21.75天×8天+10000元/月÷21.75天×14天-6143.5元）、2015年7月工资3476.5元（10000元/月-6523.5元）、2015年8月工资3533.1元（10000元/月-6466.9元）、2015年9月工资4000元（10000元/月-6000元）、2015年10月工资1563.39元（10000元/月÷21.75天×7天-1655元），综上，被告尚应向原告支付2015年3月11日至2015年10月12日拖欠工资共22180.66元（1390.86元+2028元+2953元+3235.81元+3476.5元+3533.1元+4000元+1563.39元）
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张双方之间的劳动关系因被告单方通知后由原、被告双方协商一致解除，原告据此要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金。但原告并未能提供充分有效证据证明系被告向原告提出解除劳动合同并由原、被告双方协商一致解除劳动合同，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张的劳动关系解除的理由不予采信，对于原告据此主张解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆瑞海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日后十日内支付原告郑平2015年3月11日至2015年10月12日期间的拖欠工资共计22180.66元；
二、驳回原告郑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告郑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曾 庆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘文洁