湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第392号
原告唐某甲。
原告唐某乙，系原告唐某甲之妻。
原告唐某丙，系原告唐某甲之子。
原告周某某，系原告唐某甲儿媳。
原告唐某丁，系原告唐某甲孙女。
原告方委托代理人湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告某村民小组。
代表人唐某戊，组长。
委托代理人湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者，。
委托代理人湖南省东安县石期市司法所法律工作者。
原告唐某甲、唐某乙、唐某丙、周某某、唐某丁诉被告某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员席光武适用简易程序独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任庭审记录。原告委托代理人湖南省东安县天一法律服务所法律工作者、被告代表人唐某戊及委托代理人湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者、湖南省东安县石期市司法所法律工作者到庭参加了诉讼，原告唐某甲、唐某乙、唐某丙、周某某、唐某丁因特别授权没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲、唐某乙、唐某丙、周某某、唐某丁诉称:原告全家5人均为被告某村民小组的村民，1980年土地承包和1994年土地小调整时，原告唐某甲的父亲唐开柏与被告某村民小组签订了土地承包合同。唐开柏去世后，原告唐某甲继续承包经营。2005年，原告全家5人前往美国打工。期间，仁山村委会误认为原告全家移民国外，擅自与当地派出所联系注销了原告户口。原告得知后，及时要求公安机关恢复了户口。2013年5月，被告集体经济组织所有的土地被政府征收，被告在土地补偿款分配方案中，拒绝原告享有本组村民同等待遇。尔后，原告持县、市侨联及中国驻美国大使馆证明材料多次与被告协商沟通，又经东安县白牙市镇调解委员会调解，被告拒绝履行调解内容。故原告向法院起诉，要求判令被告在分配征地补偿款、安置补助费时，应给予原告与被告集体经济组织其他成员相同份额。
原告唐某甲、唐某乙、唐某丙、周某某、唐某丁为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件，拟证明原告的公民身份、户籍情况及属被告某村民小组村民的事实；
2、集体土地承包经营证书2份，拟证明原告唐某甲的父亲唐开柏于1994年作为户主承包被告集体耕地6.87亩，原告唐某甲于2001年作为户主承包被告集体水田7.5亩的事实；
3、结婚证、计生证、出生证复印件，拟证明周某某因婚姻、唐某丁因出生属被告某村民小组自然增加人口的事实；
4、杨家村证明，拟证明周某某在娘家未享受集体经济组织成员待遇的事实；
5、中华人民共和国驻纽约总领事馆《公证书》，拟证明原告具有中国国籍,为中国公民的事实；
6、中华人民共和国护照，拟证明原告没有加入美国国籍的事实；
7、东安县侨务办公室的证明及永州市归侨侨眷联合会文件，拟证明原告享有户籍所在地公民同等权益的事实；
8、东安县白牙市镇调解委员会调处意见书，拟证明白牙市镇调解委员会认为原告家庭承包经营权应该受到法律保护,依法获得被征收土地补偿款的事实。
原告提供的上述证据,经庭审举证、质证：
被告对1、3、5、6、7、8号证据无异议，本院认为1、3、5、6、7、8号证据符合证据的“三性”，予以采信；
被告对2号证据有异议，认为唐开柏的集体土地承包合同与本案没有关联性，不能作为证据使用，原告唐某甲的集体土地承包合同的来源不合法。经审查，唐开柏系原告唐某甲的父亲，唐开柏作为户主包括原告唐某甲等人在内的家庭承包被告集体耕地，与本案有关联，原告唐某甲的集体土地承包合同的来源合法，本院认为原告提供的2号证据符合证据的“三性”，予以采信；
被告对4号证据有异议，认为该证据不合法。经审查，本院认为该证据符合证据的“三性”，予以采信。
被告某村民小组辩称：五原告虽是本组村民，但不具备本组集体经济组织成员资格；本案不属于民事管辖范畴，应属于行政法规调整的范畴；请求依法驳回五原告之诉讼请求。
被告某村民小组为支持其抗辩意见，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、征地协议，拟证明被告公墓山已于2013年5月2日被政府征收的事实；
2、被告某村民小组公墓山征地补偿款分配有关问题的约定及关于仁山村六组唐某甲全家要求分土地补偿款的协议，约定拟证明被告某村民小组村民在公墓山征地补偿款分配方案中,凡不同意分配方案的农户或村民应向法院起诉,限2013年11月15日起2014年1月30日止,否则视为自动放弃的事实；协议拟证明唐某甲全家已移民美国,不予分配征地补偿款,有唐某戊、唐国雄、秦金玉等31名村民签名同意的事实;
3、被告稻田直补名册，拟证明原告没有在被告处承包稻田的事实；
4、档案局保管的被告农户稻田经营权登记名册，拟证明原告没有承包被告稻田的事实；
5、被告某村民小组公墓山征收补偿款分配人员名册，拟证明五原告没有列入分配名册的事实；
6、同意分配方案人员签名单，拟证明土地征收补偿款分配方案已经唐某戊、唐国雄、秦金玉等37名村民签名同意的事实。
7、东安县城东派出所证明，拟证明原告于2013年6月4日恢复户口。
被告提供的上述证据,经庭审举证、质证：
原告对1、7号证据没有异议，本院认为该证据符合证据的“三性”，予以采信；
原告对2号证据有异议，认为这是村民在一起开会写的约定，不是村规民约，不符合证据的“三性”。经审查，该证据虽系被告大部分村民集体意思的表示，但对持不同意分配方案的农户或村民交代了诉权，现五原告已就此事向本院提起了民事诉讼，且五原告未移民美国，系侨居美国务工的中国公民。本院认为，该证据不符合证据的“三性”,不能作为本案的定案依据；
原告对3号证据有异议，认为不符合证据的“三性”。经审查，该证据系被告某村民小组村民种植粮食补贴表。本院认为，种植粮食补贴表与土地征收补偿款分配没有关联性，该证据不能作为本案的定案依据；
原告对4号证据有异议，认为不真实。经审查，该证据系2008年登记的农户稻田经营权名册。本院认为，该证据效力不能对抗政府颁发的集体土地承包经营证书，不予采信；
原告对5、6号证据有异议，认为是被告单方面的意思表示，不能作为证据使用。经审查，本院认为5、6号证据的内容不合法，不予采信。
经审理查明：原告唐某甲、唐某乙、唐某丙、周某某、唐某丁全家5人均系被告某村民小组的村民。1994年，原告唐某甲的父亲唐开柏作为户主承包被告集体耕地6.87亩。唐开柏去世后，原告唐某甲继续承包经营。2001年，原告唐某甲作为户主承包被告集体水田7.5亩。2005年，原告举家前往美国旧金山务工。期间，原告全家的户口被注销。2013年6月4日，公安机关恢复了原告的户口。2013年5月，被告集体所有的公墓山土地被政府征收，被告在征收土地补偿款分配方案中，没有给予原告相应的份额。原告多次寻求东安县侨务办公室、永州市归侨侨眷联合会、东安县白牙市镇调解委员会处理未果，故向本院起诉，要求判令被告在分配土地征收补偿款时，给予原告与被告集体经济组织其他成员相同份额。
本院认为：原告唐某甲、唐某乙、唐某丙、周某某、唐某丁系侨居国外务工的中国公民，享有中国公民应有的权利。原告唐某甲、唐某乙、唐某丙、周某某、唐某丁是被告某村民小组的村民，是其集体经济组织的成员，依法享有本组村民的同等权利。被告某村民小组在分配所在集体经济组织土地征收补偿款时，给予原告应有的份额。原告要求本院判令被告在分配土地征收补偿款时，给予原告与被告集体经济组织其他成员相同份额的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出五原告虽是本组村民但不具备本集体经济组织成员资格、本案不属于民事管辖范畴、应属于行政法规调整的范畴、请求依法驳回原告诉讼请求的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项、最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告湖南省东安县白牙市镇仁山村第六村民小组在分配承包地征收补偿费用时应给予原告唐某甲、唐某乙、唐某丙、周某某、唐某丁与被告集体经济组织其他成员相同份额。
本案受理费200元,减半收取100元,由被告湖南省东安县白牙市镇仁山村第六村民小组负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 席光武
二〇一五年一月二十二日
书记员 唐 丽