wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1018号
原告:安远县欣山镇高排村鲜水塘小区（原高排村第六村民小组）。
代表人：唐达旗，男，汉族，江西省安远县人，无业，住江西省安远县
地址：安远县欣山镇。
委托代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：唐丰喜，江西法之行律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兰远贺，男，汉族,江西省安远县人，自由职业，住江西省安远县。
委托代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师，特别授权代理。
原告安远县欣山镇高排村鲜水塘小区（原高排村第六村民小组）与被告兰远贺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安远县欣山镇高排村鲜水塘小区代表人唐达旗及其委托代理人欧阳晓昀、唐丰喜、被告兰远贺及其委托代理人陈伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告安远县欣山镇高排村鲜水塘小区并非原来的高排大队第十五生产队或高排村第六村民小组，且未举证证明本案所诉争的土地及房屋归其所有，不具有原告诉讼主体资格，无权以欣山镇高排村鲜水塘小区的名义起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安远县欣山镇高排村鲜水塘小区的起诉。
案件受理费1786元退回给原告安远县欣山镇高排村鲜水塘小区。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄荣长
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 高日升
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄 迪
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢572号
浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行、建德市严生塑料厂、邹小平：
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人建德市严生塑料厂、邹小平借款合同纠纷一案，（2002）建经初字第字第674号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市严生塑料厂、邹小平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢572号案件执行完毕。【初次执行案号：（2003）建执字第214号】
二〇一七年九月五日
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第1161号
原告钟素霞，女，1958年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人陈棋玉，系原告配偶。
被告广州市九佛电器有限公司。
法定代表人钟学周。
委托代理人廖志成、邝国明，均系被告公司工作人员。
原告钟素霞与被告广州市九佛电器有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟素霞的委托代理人陈棋玉，被告广州市九佛电器有限公司的委托代理人廖志成、邝国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟素霞诉称，2001年7月下旬，原告接到被告《关于钟素霞补分购住房及补差的决议报告》。同年7月31日，原告到被告厂财务科交清房改款14314.10元，并获得注明为东方商住城F12栋602房的收款收据1张。被告很快将上述房屋的钥匙交给了原告。之后，原告多次催促被告为其办理房产证。2002年3月23日，被告房改小组开会作出《关于房改房遗留下的一些问题的处理决定》文件，承诺对上述房屋在内的房改房负责到底。2003年3月，至原告下岗，被告未为原告办理房产证。原告认为，依照当时的政策，原、被告之间的福利房改房是合法有效的，理应受到有关法律的保护，双方应当诚实信用的履行义务。原告已经交纳了房改款，被告应当按照上述文件精神，帮助原告办理房产证。现被告至今都拒不办理原告的房产证。据此，依照国家关于城镇及公有住房制度改革的规定，请求法院判令被告协助原告办理上述房屋的房地产证并承担相应费用。
被告广州市九佛电器有限公司辩称，作为企业，其原意为职工解决住房问题，但需提出三点答辩意见：1、未能办理房地产证的责任在于广州市白云区同和镇永泰村民委员会。1997年3月24日，被告与永泰村签订了《东方商住城建房协议书》。1999年9月21日、11月18日，被告已向永泰村支付了两批办理房产证预收款。2、至今未能办证应属历史遗留问题。原、被告签订了《广州市国营九佛电器厂广州住房房改购房合同》后，被告积极为原告在内的该批购房者向相关部门填报申购材料，但向相关部门上报原告等人的材料以及催永泰村办房产证未取得成果，后经了解得知上述房屋的房产证问题属于历史遗留问题，需政府出台相关政策才能解决。3、原告未能办理房产证的原因既有历�遗留问题，又有永泰村的责任，虽然被告愿意协助原告继续向政府及永泰村催办房产证，但请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月24日，被告与广州市白云区同和镇永泰村民委员会（下简称永泰村）签订了《东方商住城建房协议书》，约定由被告向永泰村支付建房集资款2061427.2元即获得位于东方商住城F12幢2-9层建筑面积合计1227.04平方的房屋；楼房交付使用后，被告可凭协议书、缴费票据让永泰村协助办理房产证，费用由被告支付。当日，上述协议书在广州市白云区公证处办理了公证手续。
1999年9月21日，被告向永泰村支付了521130元的办房产证预交款，其中包含F12全幢。同年11月18日，被告又向永泰村支付了34742元的办房产证预交款，其中亦包含F12全幢。
2001年7月25日，被告房改小组作出《关于钟素霞补分购住房及补差的决议报告》，内容如下：原告�被告职工，76年参加工作；其丈夫陈棋玉是原广州赛马娱乐总公司员工，72年参加工作，单位证明未参加福利分房、集资建房。1999年被告对职工住房作最后一次调整时，原告主动退去了被告分给其的东方商住城F12幢604房，面积31.62平方米，拟在其夫处分购房。但由于各种原因，其夫在单位并未如愿分到住房，现根据该夫妇的申请及实际情况，经房改小组讨论，提交厂务会通过，对钟素霞住房问题作如下处理：1、补分因自动离厂而收回的原职工林楚贤东方商住城F12幢602房1套，面积45.07平方米，并按厂住房面积内部补差方案实行补差。追办内部房改手续。2、协议书应交房款21216.10元。补差标准为单职工50平方米，单方在厂工作的按50%计，差额单价每平方米2800元，补差金额为2800×（50-45.07）×50%=6902元，实应交款为21216.10-6902=14314.10元，限于7月31日前一次性交清。同年7月30日，被告厂长钟学周签字同意。同年7月31日，原告向被告支付了14314.10元房款。
之后，原、被告签订了《广州市公有住房买卖协议书》，约定被告将位于广州市白云区广从公路永泰路段东方商住城F12楼602单元的住房1套出售给原告；房价款原为26520.12元，经减除住房维修补贴5304.02元后，原告应支付21216.10元；合同签订时间为“1999年12月31日”。
除此之外，原告与被告及其配偶陈棋玉之间又签订了《广州市国营九佛电器厂广州住房房改购房合同》，约定被告向原告分配上述住房，被告应继续为原告工作至2004年12月31日止；合同签订时间为“1999年12月31日”。
2002年3月23日，被告作出《关于房改房遗留下来的一些问题的处理决定》，内容如下：被告广州福利住房的房改工作按广州市政府的规定，在2000年底已结束。由于历史原因或因开发商的原因，部分房屋未能办理房产证。因被告即将改制，为了妥善处理该部分房屋，2002年3月23日厂务会议决定：对于东方商住城全部未有房产证的房改房，由公司承诺负责到底。前期已将办理房产证的款项交开发商，现在公司改制前再预留下20万元作用于办理公房和房改房产权证的专项款。
另查明，案涉房屋的门牌为广州市白云区永平街永泰永升街12号602房。
上述事实，有企业注册基本资料、《关于钟素霞补分购住房及补差的决议报告》、房款收据、《关于房改房遗留下来的一些问题的处理决定》、《东方商住城建房协议书》及公证书、办理房产证预交款收据、《广州市公有房屋买卖协议》、《广州市地区干部、职工购买公有住房申请书》、《广州市公有住房售价评议表》、《广州市国营九佛电器厂广州住房房改购房合同》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《广州市公有住房协�书》及《广州市国营九佛电器厂广州住房房改购房合同》系双方的真实意志表示，但双方均未举证证实案涉房屋的土地性质、建设规划符合国土房管部门关于办理房地产证的法律法规即合同标的的合法性及合同约定办证义务的可履行性。原告以现有事实、证据状况要求被告履行办证义务，依据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟素霞的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年五月十三日
书 记 员 盛燕冰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00776号
申请人：陈代虹
被申请人：武汉和丰房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤里136号。
法定代表人：刘少雄。
被申请人：刘少雄
被申请人：武汉宝迪金健康产业发展有限公司，住所地：武汉市青山区黄家大湾66号。
法定代表人：刘雅兰。
担保人：董岱
申请人陈代虹因与被申请人武汉和丰房地产开发有限公司、刘少雄、武汉宝迪金健康产业发展有限公司合同纠纷，于2014年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结三被申请人银行账户存款人民币13，500，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人董岱以其自有房产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈代虹的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉和丰房地产开发有限公司、刘少雄、武汉宝迪金健康产业发展有限公司银行账户存款人民币13，500，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人董岱用以担保的位于黄陂区盘龙城经济开发区（房屋所有权证号：武房权证X字第XXXXXXX**；面积：318.67平方米）的房产。
申请人陈代虹应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈铭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执申字第00089号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘伟，该委员会主任。
被执行人：刘某某，男，1982年12月出生，。
被执行人：徐某某，女，1991年7月出生，汉族，初中文化，农业户口。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人口与计划生育委员会作出的征收（2013）03282号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，在执行申请执行人阜阳市颍泉区人口与计划生育委员会与被执行人刘某某、徐�某非诉执行一案过程中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍泉区人口与计划生育委员会作出的征收（2013）03282号《颍泉区社会抚养费征收决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年二月十日
书记员 王 伟
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第145号
原告：周某
被告：曹某
原告周某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：其与被告2002年3月结婚时，被告已经在吸毒，认为婚后会改，小孩半岁时被告因犯罪入狱六年，后希望出狱后能够悔改，不料被告出狱后又复吸，在幻觉作用下多次毁坏家中财物，严重影响家里生活，后来到了用刀挟持其，故其诉诸要求解除双方夫妻关系，儿子曹某甲归其抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告周某向法庭提交证据有：
身份证、结婚证及户口薄，证明原、被告双方系夫妻关系，生育一子曹某甲。
被告曹某辩称：其不同意离婚，想戒完毒以后回家再谈离婚这个事。
被告曹某未提交证据。
本案经审理，确认了如下事实：
原告周某与被告曹某于2000年10月自行相识恋爱，2002年3月11日办理结婚登记手续，于2002年10月9日生育一子曹某甲。在婚后共同生活中，因双方性格差异，加之被告曹某有吸毒史，时常为家庭生活等琐事发生吵闹。故原告周某以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求判令与被告曹某离婚。案件审理过程中，经本院主持调解，因原、被告调解意见分歧较大，无法达成一致。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、原告提供结婚证明等证据所证实。
本院认为：原、被告相识恋爱并结婚十多年，婚后生育儿子曹某甲，表明夫妻之间仍存在较为深厚感情基础。在共同生活中虽为家庭生活琐事发生闹吵，但只要双方保持良好沟通，相互理解和支持，尤其是被告戒掉吸毒恶习，以家庭生活为重，夫妻和好如初仍然是可能的。双方夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告周某要求离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某诉被告曹某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余建文
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 吴小文
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗石玉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第145号
原告高某甲，男，学生。
法定代理人高某乙，男，1981年3月9日出生，汉族，莱西市人，农民。系原告之父。
被告尉某，女，1984年2月23日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告高某甲诉被告尉某抚养费纠纷一案，原告于2014年7月17向本院提起民事诉讼，本院于2014年7月17日立案受理后，由审判员战义德担任审判长，并担任主审，与人民陪审员赵金屏、张美巧共同组成合议庭，2014年8月20日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。原告高某甲及法定代理人高某乙、被告尉某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，高某乙与被告原系夫妻关系，原告系高某乙与被告婚生子。双方于2006年11月20日，经莱西市人民法院判决离婚，确定原告随父亲高某乙抚养生活，被告每月支付原告抚养费180元。现原告已上学，随着生活费用支出的提高，父亲高某乙现无劳动能力，原给付的抚养费无法保障原告的基本生活及上学费用。请求法院依法判令被告自2014年7月1日起开始支付抚养费每月650元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意每月抚养费在原每月180元增加到300元，因为我现在怀孕不能上班。
经审理查明，原告高某甲系高某乙与被告尉某婚生子。2006年11月20日，高某乙与尉某经莱西市人民法院判决离婚，并确定原告高某甲随其父高某乙抚养生活，被告尉某自2006年11月1日起至原告高某甲独立生活止，每月负担抚养费180元。
另查明，原告高某甲系农村居民，现在某小学三年级就读，被告尉某已再婚怀孕。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2006）西民一初字第1646号民事判决书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚时双方关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据原告的实际需要、被告的给付能力和当地的实际生活水平，本院确定被告尉某每月给付原告高某甲抚养费380元。被告支付时间自2014年7月1日起至原告18周岁之日止，每年的6月30日、12月30日前分两次给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告尉某自2014年7月1日起至原告高某甲18周岁止，每月给付原告高某甲抚养费380元，于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、速递费60元，计160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 战义德
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 张美巧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵俊平
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执106号
申请执行人贾桂林（又名李桂林），个体。
被执行人王喜臣。
被执行人李重艳。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年9月2日作出的（2015）杏民初字第00655号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人李重艳、王喜臣公告发出执行通知书。因被执行人李重艳、王喜臣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人李重艳、王喜臣在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币八十四万四千三百三十二元（含受理费、公告费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年1月6日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人李重艳、王喜臣的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人李重艳、王喜臣承担。
执行员 芮 文
二〇一六年十月二十日
书记员 杨跃红
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执106号之一
申请执行人贾桂林（又名李桂林），个体。
被执行人王喜臣。
被执行人李重艳。
本院在执行申请人贾桂林与被执行人王喜臣、李重艳民间借贷纠纷一案中，因我院已依法轮候查封被执行人李重艳名下位于的车辆，经我院查询后被执行人名下无其他可供执行的财产及线索且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨跃红
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更303号
罪犯韩现礼，男，1969年8月18日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00五年十月二十七日作出（2005）同刑初字第60号刑事判决，以被告人韩现礼犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00六年六月二十七日作出（2005）晋刑一终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年7月13日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年2月27日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2012年2月27日起至2030年2月26日止；2014年7月16日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯韩现礼在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯韩现礼在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年11月、2015年10月、2016年8月、12月、2017年7月共获监狱表扬五次，截止2017年8月折表后剩余考核积分205分。
另查明，2015年7月6日该犯被核定为病犯。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩现礼在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩现礼减去有期徒刑八个月。（减刑后应执行的刑期自2012年2月27日起至2027年10月26日止），剥夺政治权利八年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 敏
陕西省洋县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00078号
申请执行人余彦娥，女。
申请执行人ＸＸ，男。系余彦娥之子。
被执行人周小伟，男，汉族。
申请执行人余彦娥、ＸＸ持本院生效的（2007）洋刑初字第83号刑事附带民事判决书，于2015年1月27日向本院申请恢复执行与被执行人周小伟交通事故人身损害赔偿纠纷一案，案件标的33279.56元，本次申请执行标的20000元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人周小伟缴纳了执行款20000元，申请执行人已经领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）洋刑初字第83号刑事附带民事判决书本次申请执行标的执行完毕。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 史建民
二〇一五年二月十日
书记员 余 坤
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第752号
申请执行人泰安市岱岳区润民生姜专业合作社，住所泰安市岱岳区
被执行人邵乃磊。
被执行人张春燕。
被执行人邵政。
被执行人王红元。
申请执行人泰安市岱岳区润民生姜专业合作社与被执行人邵乃磊、张春燕、邵政、王红元民间借贷纠纷一案的（2015）岱民初字第476号民事判决书。已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第476号民事判决书终结本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋振江
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1293号
原告张新民。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所。
被告张玉江。
被告张志超。
原告张新民与被告张玉江、张志超买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新民及其委托代理人李海红、被告张玉江、张志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新民诉称：二被告系父子关系。2013年10月11日，被告张玉江从原告处购买木材，货款为21000元。当时，被告张玉江以经济周转困难为由，未给付原告货款。后被告张玉江为原告出具欠条一张。原告得知二被告系合伙经营生意。此款经原告多次催要至今未果。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付货款21000元；诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告变更事实与理由：二被告系家庭成员共同经营生意。
被告张玉江辩称：被告张玉江购买原告的货物有口头协议，双方协商货物给付被告张玉江后，等货物卖完再向原告结算货款，如卖不完被告就没有钱给付原告。目前，原告的货物还在被告处没有卖完，如果原告要货可以把货拉走。对21000元的货款数额认可。本案是被告张玉江个人与原告之间的买卖行为，与被告张玉江之子被告张志超没有任何关系，其不应当承担民事责任。
被告张志超辩称：被告张志超与被告张玉江不是家庭成员共同经营生意，对原告的诉讼请求不认可，被告张志超不应当承担给付货款的义务。
经查理查明：二被告系父子关系。2013年10月11日，被告张玉江从原告张新民处购买木材，货款为21000元。当时，被告张玉江未给付原告货款。后被告张玉江于2013年11月11日为原告出具欠条一张。此款被告张玉江至今未给付原告。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的欠条可以证实。
本院认为，根据当事人陈述及原告提交的欠条，可以证实原告张新民与被告张玉江形成买卖合同的法律关系，应受法律保护，原、被告均应按照合同履行义务。本案中，原告主张被告张玉江给付货款21000元，有证据证实，本院予以支持。原告称二被告系家庭成员共同经营，主张被告张志超承担共同给付货款的义务，二被告均不认可，且原告未提交充分证据证实，本院不予支持。庭审中，二被告均辩称被告张志超不应承担民事责任，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张玉江给付原告张新民货款21000元。于判决生效后立即履行。
被告张志超在本案中不承担民事责任。
如果被告张玉江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元及保全费240元，由被告张玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨燕
二〇一五年七月十四日
书记员 高原
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第00434号
上诉人（原审被告）贵阳和胜装卸服务有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区阳关立交桥旁。
法定代表人黄伟添，该公司董事长。
上诉人（原审被告）黄伟添。
上诉人（原审被告）陈国群。
上诉人（原审被告）陈国姣。
被上诉人（原审原告）江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
原审被告黄宝嘻。
上诉人贵阳和胜装卸服务有限公司、黄伟添、陈国群、陈国姣因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司、原审被告黄宝嘻买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商初字第00053号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按贵阳和胜装卸服务有限公司、黄伟添、陈国群、陈国姣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 魏 玮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王雪梅
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第390号
原告林春英，住白山市。
被告史文荣，个体业户，住白山市。
原告林春英诉被告史文荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判公开开庭进行了审理，原告林春英、被告史文荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因进货需要钱于2012年3月22日向原告借款4万元，于2012年3月23日借款5万元，原告都是以现金的方式将借款给的被告，借款时口头约定3分利息。2012年6月，原告向被告主张要钱，被告陆续偿还了2.55万元，剩余6.45万元未偿还，2014年1月6，被告为原告重新打了借条。原告请求：1、判令被告偿还借款6.45万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告陈述的事实属实。但是现在我店里的效益不好，无法偿还借款。
经审理查明：被告史文荣分别于2012年3月22日和2012年3月23日向原告林春英借款人民币共计90000.00元，原告林春英以现金的方式将借款交付给了被告史文荣。2012月6月份后，被告史文荣陆续偿还原告借款25500.00元。2014年1月6日，对未偿还的64500.00元借款，被告史文荣为原告林春英重新出具借条两份。出具借条至今被告史文荣未向原告林春英偿还64500.00元借款。
以上案件事实有原告提供的借条两份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告史文荣向原告林春英出具的两份借条是其真实意思表示，应当认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还借款64500.00元的请求本院予以支持。
依《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告史文荣于本判决生效之日起三日内给付原告林春英借款64500.00元。
案件受理费1412.00元减半收取，由被告史文荣承担706.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年八月七日
代书 记员 李奕潼
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第6号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人白某，务工。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年4月28日被本院判处有期徒刑十二年六个月，2014年7月9日刑满释放。因本案于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月13日、12月29日被监视居住。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2104号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员姚永峥出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年9月10日凌晨2时许，被告人白某伙同他人来到xx市xx区xx道xx巷xx号，爬窗进入被害人项某房内，窃取华硕笔记本电脑一台、iphone5手机一部，后被告人白某等人离开现场途经xx街道xx巷时，被巡逻人员抓获。经鉴定，被盗iphone5手机价值863元。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人白某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。被告人白某系累犯，应依法从重处罚。
被告人白某对指控的事实无异议。
经审理查明：2014年9月10日凌晨2时许，被告人白某伙同他人来到xx市xx区xx道xx巷xx号，爬窗进入被害人项某房内，窃取华硕笔记本电脑一台、iphone5手机一部，后白某等人离开现场途经xx街道xx巷时，被巡逻人员抓获。经鉴定，被盗iphone5手机价值863元。案发后，该手机已追回并已发还被害人。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人白某的供述及对地点的辩认笔录，证明其结伙实施上述盗窃的事实。
2.被害人项某的陈述，证明其住处失窃的事实。
3.证人赵某、涂某、郑某的证言、搜查笔录及扣押物品清单，证明其在被盗地点附近排查，发现被告人白某等人并上去抓捕，后抓获白某并在其身上查获手机及作案工具的事实。
4.价格鉴定结论书，证明被盗物品手机的价值。
5.现场勘查笔录，证明案发后的现场情况。
6.发还物品清单，证明被盗物品手机已发还被害人的事实。
7.被告人白某的前科材料。
8.公安机关出具的抓获被告人白某经过的证明。
9.被告人白某的身份证明材料。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人白某归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于部分赃物已追回并发还被害人，对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押的作案工具螺丝刀三把、手套一双、手电筒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年一月二十日
代书 记员 项赛敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02592号
原告：干威明，男，汉族。
委托代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：余超，该公司员工。
委托代理人：张瑞娟，该公司员工。
本院在审理原告干威明与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告干威明撤回起诉。
本案案件受理费241元，减半后由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 张叡婕
代理审判员 成 荔
二〇一二年九月十七日
书 记 员 王 维
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第269号
申请执行人王树君。
被执行人孔金凤、邱艾彪。
本院在执行申请执行人王树君诉被申请执行人孔金凤、邱艾彪一案中，双方当事人于2015年3月20日自行达成和解协议：被执行人无还款能力，现将位于济宁市兖州区君临华庭第二幢83单元1层101号房屋抵偿给申请人王树君，用于抵偿全部案款，不足部分不再追偿。被执行人欠银行本房产贷款剩余本息，皆由申请人王树君偿还。具体房产手续由申请人办理，被执行人有协助义务。现和解协议已按期履行完毕，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（（2015）兖民初字第447号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一五年四月三日
书记员 张亭亭
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第269号
原告：蔡培儿。
委托代理人：郑豪，广东中大中律师事务所律师。
被告：王睦爱（曾用名王爱文）。
被告：林若娟。
被告：陈文钊。
原告蔡培儿诉被告王睦爱、被告林若娟、被告陈文钊身体权纠纷一案，本院2014年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告蔡培儿及其委托代理人郑豪到庭参加诉讼。被告王睦爱、被告林若娟、被告陈文钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡培儿诉称：汕头市澄海区凤翔街道XX社区居委会已将XX村XX号土地分配给原告配偶王英羽作宅基地使用，并由澄海区国土局办理了《集体土地建设用地使用证》。2013年10月底，原告和王英羽聘请施工队在自己宅基地上修建房子，但是三被告无理阻挠施工，并赶走原告和王英羽的施工队伍，随后三被告将砖块等杂物堆放在王英羽的宅基地内，已达到事实侵占王英羽宅基地的目的。2013年11月2日，原告和王英羽迫于无奈打算自己动手建房，三被告对原告和王英羽大打出手，造成原告多处软组织挫擦伤，花费医疗费5456.67元，原告出院后继续休息治疗30天。原告认为，三被告非法霸占王英羽的宅基地，打伤原告，严重侵犯原告的健康权等合法权益，三被告应当连带赔偿原告的各项损失。为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：一、被告王睦爱、被告林若娟、被告陈文钊连带赔偿原告各项损失12219元（其中医疗费5456.67元、住院伙食补助费1700元、护理费3060元、交通费500元、误工费1502.62元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告蔡培儿对其陈述的事实提供的证据有：
1、居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息查询表3份，证明三被告的诉讼主体资格；
3、医疗收费收据4份、病历、出院记录各1份，证明原告被三被告打伤，花费医疗费5456.67元；
4、情况说明1份，证明原告被三被告打伤的事实；
5、报警回执1份，证明原告被三被告打伤的事实；
6、住院病历1份，证明原告被打伤后住院治疗的事实；
7、证明书1份，证明原告配偶王英羽拥有XX宅基地的使用权；
8、集体土地建设用地使用权登记卡1份，证明原告配偶王英羽拥有XX宅基地的使用权；
9、照片2张，证明三被告非法占用原告配偶宅基地，阻挠原告建房；
10、常住人口登记卡1份，证明原告与报警人的关系。
根据原告蔡培儿的申请，本院调取汕头市公安局澄海分局坝头边防派出所处理本宗纠纷的案卷材料。
被告王睦爱、被告林若娟、被告陈文钊均没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告王睦爱、被告林若娟、被告陈文钊没有提供与本案有关的证据，也没有对原告提供的证据以及汕头市公安局澄海分局坝头边防派出所处理本宗纠纷的案卷材料提出质证意见，本院视为其放弃举证及质证的权利。原告提供的证据1-6、10，没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信；对证据7-9，与本案无关，本院不作认定。对汕头市公安局澄海分局坝头边防派出所处理本宗纠纷案卷材料中的全部询问笔录，原告无异议，认为可以证明原告被三被告殴打的事实；对鉴定意见通知书以及鉴定文书有异议，认为鉴定意见称原告受检时所诉损伤部位未检见损伤体征，但根据原告入院时的伤情，法医检验和原告在医院检查的表述部分是不同的，法医学检查探查的损伤是不完整的，鉴定原告未见损伤体征不完整，检验的时间为原告受伤后5天，本案案发是2013年11月2日，当时原告直接被救护车送到澄海区人民医院检查，原告确实是被三被告打伤；鉴定意见通知书是根据法医学活检鉴定书作出的，是不客观的。因询问笔录，系公安机关调查案件事实时所作出的，对被询问人之间陈述内容相符的，本院予以采信，陈述内容不相符的，本院不予采信。对鉴定意见通知书以及鉴定文书，系公安机关为调查案件事实而委托鉴定部门进行的鉴定，原告在收到鉴定意见后未提出补充鉴定或者重新鉴定申请，也未能提供足以推翻鉴定意见的证据，因此，本院对鉴定意见通知书以及鉴定文书予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月2日上午，原告与丈夫王英羽因土地问题与被告林若娟发生争吵，在双方争吵过程中，王英羽认为被告林若娟要打他，于是用花砖扔向被告林若娟所在方向，随后被告林若娟及其儿子即被告陈文钊与原告及原告的丈夫王英羽发生扭打。在扭打过程中，原告被被告林若娟打到。当日，原告被送到汕头市澄海区人民医院住院治疗至2013年11月18日出院。
2013年11月11日，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心作出（澄）公（司）鉴（法活）字（2013）1509号法医学活体检验鉴定书，鉴定意见为：原告受检时所诉损伤部位未检见损伤体征。
另查明，原告系农业家庭户口。
本院认为：本案是一宗身体权纠纷。原告关于被告王睦爱、被告陈文钊有实施侵权行为，只是由于客观原因没有打到原告，也应承担责任的主张，因原告未能提供证据证明被告王睦爱、被告陈文钊有打伤原告的行为，故该主张，依据不足，本院不予支持。侵权行为侵害身体权的侵权责任的构成要件包括违法行为、损害事实、主观过错、违法行为与损害事实之间存在因果关系，缺乏一个构成要件，侵权责任不成立。本案中，被告林若娟虽然存在侵权行为，但根据本院采信的公安司法鉴定中心的鉴定意见，原告受检时所诉损伤部位未检见损伤体征，即原告不存在受损害事实，根据侵权责任的归责原则，被告林若娟可不承担侵权责任。原告请求三被告连带赔偿原告经济损失，依据不足，本院不予支持。被告王睦爱、被告林若娟、被告陈文钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡培儿的诉讼请求。
案件受理费105.48元，减半收取52.74元，由原告蔡培儿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王丽丹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第83号
上诉人（原审原告）深圳市龙华上油松股份合作公司，住所深圳市宝安区龙华镇龙华办事处上油松办公综合楼三楼（办公场所）。
法定代表人游伟光，系该公司董事长。
委托代理人魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人葛金波，广东瑞丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，系该委员会主任。
委托代理人牟建，广东金地律师事务所律师。
委托代理人罗松，系深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局的工作人员。
上诉人深圳市龙华上油松股份合作公司因诉深圳市规划和国土资源委员会土地权属行政确认一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月25日，深圳市龙华上油松股份合作公司向深圳市规划和国土资源委员会提交《办理A819-0051宗地的土地权属争议调查的申请》，深圳市规划和国土资源委员会于当日收文后，经调查，涉案土地已取得《宝国用（1992）字第0800431号》国有土地使用证，权利人为豪杰塑胶（深圳）有限公司。根据国土资源部办公厅2008年10月24日发布的《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函（国土资厅函（2007）60号）》：“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议，土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”的函复，深圳市规划和国土资源委员会于2014年4月11日作出《关于A819-0051宗地的土地权属争议调查的复函》，答复深圳市龙华上油松股份合作公司反映的情况不属于土地权属争议调处范畴。深圳市龙华上油松股份合作公司不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，本案深圳市规划和国土资源委员会在收到深圳市龙华上油松股份合作公司的申请后，进行了相关的调查与核实，在本案深圳市龙华上油松股份合作公司提出申请不属于土地使用权属争议调处范畴的情况下，深圳市规划和国土资源委员会复函深圳市龙华上油松股份合作公司已经依法行使了行政职权，并无不当。深圳市龙华上油松股份合作公司起诉深圳市规划和国土资源委员会不作为的理由不能成立，原审法院不予支持，其诉讼请求依法应当予以驳回。判决驳回深圳市龙华上油松股份合作公司的诉讼请求。
上诉人深圳市龙华上油松股份合作公司不服原审判决提起上诉。上诉请求：1、撤销原判决并改判深圳市规划和国土资源委员会履行其行政职责，对深圳市龙华上油松股份合作公司的土地权属争议调查处理申请依法作出调查处理意见并于法定期限内报同级政府作出处理决定。2、诉讼费用由深圳市规划和国土资源委员会承担。上诉理由：1、深圳市龙华上油松股份合作公司提出的土地权属争议调查处理申请属于深圳市规划和国土资源委员会土地权属争议调查处理范围，一审判决认定深圳市龙华上油松股份合作公司申请不属于土地权属争议错误。国土资源部办公厅发布的《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函（国土资厅函（2007）60号）》对土地权属争议的界定没有法律依据，且该《复函》与国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十条相冲。故该《复函》不合法，一审判决依据该《复函》认定深圳市龙华上油松股份合作公司申请不属于土地权属争议错误。另外，关于土地争议案件的处理，已经有相关案例明确“即便办理了土地使用权证书，但根据土地管理法第16条规定，争议应先由人民政府处理，否则起诉不符合人民法院案件受理条件”。故一审判决依据上述《复函》认定深圳市龙华上油松股份合作公司申请不属于土地权属争议错误。2、深圳市规划和国土资源委员会行政不作为，一审判决认定深圳市规划和国土资源委员会已履行法定职责错误。根据我国《土地管理法》、国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十五条、二十条、二十九条、三十条等规定，深圳市规划和国土资源委员会在受理深圳市龙华上油松股份合作公司土地权属争议调查处理申请后，应当对争议事实进行调查，审查双方当事人提交的证据材料。在法定期限内提出调查处理意见，调查处理意见应当包括当事人名称、地址、法定代表人姓名及职务；争议的事实、理由和要求等。并于提出调查处理意见后5个工作日内报同级人民政府，由人民政府下达处理决定。本案中，深圳市规划和国土资源委员会在受理深圳市龙华上油松股份合作公司土地权属争议调查处理申请后虽向深圳市龙华上油松股份合作公司出具了《复函》，但该《复函》的形式、内容均不符合法定要求，且也未报同级政府下达处理决定，属于行政不作为。
被上诉人深圳市规划和国土资源委员会答辩称，涉案土地争议不属于土地权属争议调查范畴。深圳市规划和国土资源委员会已经履行了法定职责，未侵犯深圳市龙华上油松股份合作公司合法权益，不属于行政不作为。深圳市龙华上油松股份合作公司如果主张土地权属，应当另寻法律途径解决。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。当事人对不予受理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。同级人民政府、上级国土资源行政主管部门交办或者有关部门转办的争议案件，按照本条有关规定审查处理。第三十条规定，国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。据此，对土地权属争议申请的不予受理决定以及对于土地权属争议的实体处理决定，均应当由国土资源行政主管部门的同级人民政府作出。本案中，深圳市规划和国土资源委员会收到申请后，直接作出《关于A819-0051宗地的土地权属争议调查的复函》，答复深圳市龙华上油松股份合作公司反映的情况不属于土地权属争议调处范畴，违反了《土地权属争议调查处理办法》的规定，涉案的《关于A819-0051宗地的土地权属争议调查的复函》依法应予撤销。深圳市规划和国土资源委员会应当对深圳市龙华上油松股份合作公司提交的申请重新作出处理。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院亦予以撤销。深圳市龙华上油松股份合作公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法行初字第129号行政判决。
二、撤销被上诉人深圳市规划和国土资源委员会于2014年4月11日作出的《关于A819-0051宗地的土地权属争议调查的复函》。
三、被上诉人深圳市规划和国土资源委员会应于本判决生效之日起六个月内对深圳市龙华上油松股份合作公司提交的申请重新进行处理。
本案一、二审案件受理费人民币100元由被上诉人深圳市规划和国土资源委员会负担。上诉人深圳市龙华上油松股份合作公司预交部分，由本院及原审法院分别予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘晓晨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第202号
原告：费玉章。
被告：郁昌。
被告：郁小坤。
被告：浙江智尚电子商务有限公司。
法定代表人：郁昌。
原告费玉章与被告郁昌、郁小坤、被告浙江智尚电子商务有限公司（以下简称智尚公司）间借贷纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建荣适用简易程序进行审理。并于同年3月10日公开开庭进行了审理，原告费玉章、被告郁昌、郁小坤、被告智尚公司法定代表人郁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费玉章起诉称：2011年4月8日，原告借给被告郁昌300万元，到期续借后，由被告郁小坤、被告智尚公司作担保，延续借款时间为2014年3月3日，到期日为2015年3月3日。至今借款分文未还。故请求法院判令：1、被告郁昌返还原告借款本金300万元，利息136万元；2、被告郁小坤、被告智尚公司对上述欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
庭审中，原告费玉章放弃由被告郁昌支付利息的诉请。
被告郁昌未作书面答辩，庭审中辩称：2011年4月8日，向原告借款属实，已归还原告借款本金243万元。2014年3月3日虽然与原告签订《保证借款合同》一份，但没收到借款，该合同没有成立，请求驳回原告诉请。
被告郁小坤、被告智尚公司未作书面答辩，庭审中均辩称：与原告签订的《保证借款合同》属实，因原告未履行支付被告郁昌借款本金义务，主合同没有成立，故保证合同也不成立，请求驳回原告诉请。
原告费玉章在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、2011年4月8日原告与被告郁昌签订的《保证借款合同》及银行支付凭证各一份，证明原告按合同支付给被告郁昌借款本金300万元的事实。
证据2、2014年3月3日原告与被告郁昌、郁小坤、智尚公司签订的《保证借款合同》一份，证明原、被告为延展2011年4月8日的《保证借款合同》期限签订的合同，并有被告郁小坤、智尚公司提供连带保证的事实。
被告郁昌、郁小坤、智尚公司未提供证据。
庭审中，被告郁昌、郁小坤、智尚公司对原告出示的证据发表质证意见如下：被告郁昌对证据1没有异议，但认为已支付给原告借款本金243万元；证据2、认为合同是真实的，但合同签订后未收到原告借款本金300万元。而被告郁小坤、智尚公司均认为，原、被告签订的《保证借款合同》因被告郁昌没收到借款本金，合同没有成立。
对原告费玉章向本院提交的上述证据，结合双方当事人的庭审质证意见，本院对证据作如下评判与分析：原告提供的证据1、2能证明，被告郁昌对2011年4月8日《保证借款合同》的借款没有履行还本义务。2014年3月3日，原、被告签订的《保证借款合同》是上述合同的借款期限延展，该合同第三条载明：“本合同签订的同时，借款人已实际取得上述借款，本合同即为贷款凭证，不再另外办理收费手续。”，该借款就是前一个合同被告郁昌没有归还原告的借款300万元，而被告郁昌支付原告的款项是在2014年3月3日原、被告签订的《保证借款合同》之前，该款项并不是本金，否则合同第三条不会如此载明。故原告的证据具有真实性、关联性，合法性，且具有高度的盖然性，本院予以认定。
经审理查明，2011年4月8日，原告费玉章与被告郁昌签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款300万元，合同还约定违约金、还款日期等条款。合同签订后，原告按约支付给被告郁昌300万元。但在合同到期后，被告郁昌未按约履行归还义务。2014年3月3日，原告费玉章与被告郁昌、郁小坤、智尚公司签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告郁昌向原告借款300万元，借款期限自2014年3月3日至2015年3月3日止。被告郁小坤、被告智尚公司为被告郁昌向原告借款提供连带保证。另合同还约定：本合同签订的同时，借款人已实际取得上述借款；如出借人原告认为借款人郁昌有不利收回因素出现时，原告有权要求被告随时还款。后经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。截止至2015年3月10日，被告郁昌尚欠原告费玉章借款本金300万元。
本院认为：本案的争议焦点是：原告是否履行了支付被告郁昌借款本金300万元。对此，原、被告签订的合同中明确规定“本合同签订的同时，借款人已实际取得上述借款”，该借款是指被告郁昌未履行支付原告2011年4月8日《保证借款合同》的借款本金300万元，而被告郁昌又没有证据推翻该条款，显然被告郁昌已实际收到原告借款本金300万元是上个合同的债务转续。故本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应当依法保护。造成本案纠纷的主要原因是被告郁昌未按约履行还本义务，被告郁小坤、智尚公司也未履行担保义务，对此，被告郁昌、郁小坤、智尚公司应承担相应的违约民事责任。对原告费玉章诉请被告郁昌归还借款本金，被告郁小坤、智尚公司承担连带担保责任的主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对被告郁昌、郁小坤、智尚公司辩称：签订《保证借款合同》后没有收到原告借款本金，该合同没有成立，驳回原告诉请一节，这不符合合同约定，且被告也未能提供反驳证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郁昌应归还原告费玉章借款本金300万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告郁小坤、被告浙江智尚电子商务有限公司对被告郁昌上述债务承担连带清偿责任。
若被告郁昌、郁小坤、被告浙江智尚电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元、减半收取15400元，财产保全费5000元，合计诉讼费20400元，由被告郁昌承担，被告郁小坤、被告浙江智尚电子商务有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一五年三月十三日
书记员 慎莲君
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执629号
本院在执行申请人赵开振与被执行人郯城县人民政府郯城街道办事处、郯城县城市管理行政执法局强制拆除纠纷一案中，查明被执行人郯城县人民政府郯城街道办事处不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县人民政府郯城街道办事处纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执629号
本院在执行申请人赵开振与被执行人郯城县人民政府郯城街道办事处、郯城县城市管理行政执法局强制拆除纠纷一案中，查明被执行人郯城县城市管理行政执法局不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县城市管理行政执法局纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初8807号
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人杜文娜，女，1991年2月3日出生。
委托代理人姜萍，女，1986年10月15日出生。
被告刘漪寒，女，1986年3月21日出生。
委托代理人崔红秀，北京奕鑫律师事务所律师。
委托代理人刘兴汉，男，1978年3月19日出生。
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告刘漪寒（以下简称姓名）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳华独任审理，公开开庭进行了审理。我爱我家公司之委托代理人杜文娜、姜萍，刘漪寒及其委托代理人崔红秀、刘兴汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
我爱我家公司诉称：经我公司居间，刘漪寒与梁旭于2015年10月7日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定梁旭将位于北京市朝阳区XXX8号一区3号楼21层x室房屋出售给刘漪寒。同日，刘漪寒、梁旭、我公司签订《居间服务合同》，约定签署当日刘漪寒支付我公司居间服务费41245元，但合同签订后刘漪寒未如约支付，我公司多次联系刘漪寒支付居间服务费未果。故此诉至人民法院，请求判令刘漪寒支付我公司居间服务费41245元，判令刘漪寒支付迟延违约金（以上述款项为本金×1%×自2015年10月8日起至实际支付之日止）。
刘漪寒辩称：不同意我爱我家公司的诉讼请求。2015年10月7日的《北京市存量房屋买卖合同》已经解除，双方的居间法律关系也已经解除。我爱我家公司的服务存在欺诈，导致双方在其居间下签订的《北京市存量房屋买卖合同》不能履行以至于解除。
经审理查明：2015年10月7日，案外人与刘漪寒签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定案外人将位于北京市朝阳区XXX8号一区3号楼21层x室房屋出售给刘漪寒，该房屋已经设定抵押，抵押金额为100万元，案外人应在2015年11月10日前办理抵押注销手续，该房屋成交总价为2546000元，刘漪寒应于本合同签订当日向案外人支付定金10万元，刘漪寒采取全款方式支付该房屋成交总价款，刘漪寒第一次于网签后2日内支付案外人90万元。
同日，案外人、刘漪寒、我爱我家公司签订《居间服务合同》，约定第一条信息确认刘漪寒对房屋进行了实地查验、对房屋本身现状及权属情况均已了解并认可，刘漪寒已对案外人提供的房屋产权证明、产权人身份信息进行了审核，第二条居间服务确认，本合同的内容均为三方自愿真实的意思表示，案外人确认我爱我家公司已按其委托销售并发布房屋销售信息，刘漪寒确认我爱我家公司已按其要求向其提供房源，并带起查看了房屋，案外人、刘漪寒确认我爱我家公司已提供订立买卖合同的信息和机会，并确认我爱我家公司协助双方订立了《北京市存量房屋买卖合同》，第三条刘漪寒向我爱我家公司支付居间服务费41245元。
经询，刘漪寒确认2015年11月24日其与案外人就北京市朝阳区XXX8号一区3号楼21层x室房屋签订《存量房屋买卖合同》（合同打印日期2015年11月12日），上述房屋已经登记在其名下。
庭审中，双方的主要争议在于《北京市存量房屋买卖合同》问题。我爱我家公司提供的《北京市存量房屋买卖合同》显示合同第四条成交价格、付款方式、付款时间中（二）一方采取全款方式支付该房屋成交总价款，具体付款方式及期限的约定1、选择全款支付的，双方一致同意分三次向案外人支付除定金之外的所有成交总价款。…第二次，于…，刘漪寒向案外人支付152.6万元。刘漪寒就此提供两份《北京市存量房屋买卖合同》，其中一份合同中第四条与我爱我家公司上述合同条款一致，另外一份合同第四条成交价格、付款方式、付款时间中（二）一方采取全款方式支付该房屋成交总价款，具体付款方式及期限的约定1、选择全款支付的，双方一致同意分三次向案外人支付除定金之外的所有成交总价款。…第二次，于网签后2015年10月31日前，刘漪寒向案外人支付152.6万元。
上述事实，有双方当事人陈述、《居间服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：刘漪寒、我爱我家公司于2015年10月7日签订的《居间服务合同》是各方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行。
关于我爱我家公司要求的居间服务费一节，2015年10月7日，在我爱我家公司居间服务下案外人与刘漪寒签订了《北京市存量房屋买卖合同》，后涉案房屋也实际过户登记在刘漪寒名下，现刘漪寒以上述合同条款约定问题抗辩，本院比对三份《北京市存量房屋买卖合同》确认我爱我家公司在居间服务中存在较大瑕疵，考虑《居间服务合同》确认的服务内容，结合上述问题，本院确定刘漪寒支付我爱我家公司居间服务费1.8万元。关于违约金一节，考虑到我爱我家公司的服务问题，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘漪寒于本判决生效之日起七日内支付原告北京我爱我家房地产经纪有限公司居间服务费一万八千元。
二、驳回原告北京我爱我家房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十六元，由原告北京我爱我家房地产经纪有限公司负担二百九十一元（已交纳），由被告刘漪寒负担一百二十五元（刘漪寒于本判决生效后七日内转交给我爱我家公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 欧阳华
二〇一六年五月十日
书记员 王丽娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1757号
申请执行人：菏泽市牡丹区延雷鞋店（个体工商户字号，经营者魏延雷），经营场所：菏泽市花都商埠鞋城A1区16号。注册号：371702600832672。
申请执行人：菏泽市牡丹区忠刚鞋店（个体工商户字号，经营者孙凤丽），经营场所：菏泽市花都商埠鞋城B区43号。注册号：371702600672509。
申请执行人：菏泽市花都商埠千足缘鞋业（个体工商户字号，经营者陈勇），经营场所：菏泽市花都商埠鞋城B区171号。注册号：371702600667208。
被执行人:菏泽市牡丹区永海鞋店（个体工商户字号，经营者管永海），经营场所：菏泽市花都商埠鞋城Ｂ区。
被执行人:朱桂珍，女，1967年4月2日出生，汉族，个体
工商户，住菏泽市花都商埠鞋城B区31号。
被执行人:管永海，男，汉族，1964年9月3日出生，住菏泽市花都商埠鞋城B区31号。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区延雷鞋店、菏泽市牡丹区忠刚鞋店、菏泽市花都商埠千足缘鞋业与被执行人被告菏泽市牡丹区永海鞋店、朱桂珍、管永海追偿权纠纷一案中，据以执行的(2016)鲁1702民初5667号民事判决书确定的执行标的额407202.16元及利息,已经执行0元，剩余债权407202.16元及利息。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人其它可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1702民初5667号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人菏泽市牡丹区永海鞋店、朱桂珍、管永海在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院�请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年十二月十二日
书记员 何启文
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法保字第125号
申请人：华泓国际货运代理（中国）有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
代表人：陈志浩，该公司总经理。
委托代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。
被申请人：深圳乐翔通国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
申请人华泓国际货运代理（中国）有限公司深圳分公司于2015年12月30日向本院提出诉前财产保全申请称：2015年10月28日，被申请人委托申请人向马士基船公司订舱出运一批货物，后申请人按被申请人提供的信息向马士基公司订舱出运，�于涉案货物属于走私香烟被海关查扣。为办理涉案集装箱退场事宜申请人支付操作费30000元，向马士基公司支付仓租柜租49290元，拖车费1200元，共计80490元。为维护申请人的合法权益，请求法院冻结被申请人在上海浦东发展银行深圳文锦支行账户79XXXX75、79XXXX70内的存款，以人民币83000元为限。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许申请人华泓国际货运代理（中国）有限公司深圳分公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人深圳乐翔通国际货运代理有限公司在上海浦东发展银行深圳文锦支行账户79XXXX75、79XXXX70内的存款，以人民币83000元为限。
申请人华泓国际货运代理（中国）有限公司深圳分公司应在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
财产保全申请费850元，由申请人华泓国际货运代理（中国）有限公司深圳分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周 茜
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初68号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人左某某，男，1984年7月11日出生，彝族，初中文化，农民，云南省巍山县人。2016年2月20日，因涉嫌赌博罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人左某某犯赌博罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派代理检察员杨萩婕出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月15日20时许，被告人左某某在巍山县永建镇蕨菜坪村墨某某户做客期间，以营利为目的，组织20余人以“摇宝”猜单双的方式聚众赌博，抽头渔利达人民币1300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、辨认笔录及照片、扣押清单、物证照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某某无视国家法律，以营利为目的，组织他人聚众赌博，参赌人数累计达20余人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，依法应以赌博罪追究其刑事责任。案发后被告人如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿当庭认罪，可依法予以酌情从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯赌博罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具及涉案款物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 项用全
二〇一六年六月八日
书记员 李宏雁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海少民初字第00111号
原告范某甲。
被告范某乙。
本院受理原告范某甲诉被告范某乙离婚纠纷一案，原告范某甲于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告范某甲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告范某甲负担。
代理审判员 苏志鑫
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陆大川
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑三终字第00055号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈良富，男，1958年1月出生。因涉嫌犯贪污、受贿、挪用公款罪，于2013年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于河南省南阳市看守所。
辩护人杨建伟，河南汉冶律师事务所律师。
河南省南阳市宛城区人民法院审理宛城区人民检察院指控原审被告人陈良富犯受贿罪、挪用公款罪一案，于2014年2月27日作出（2013）南宛刑初字第651号刑事判决。宣判后，陈良富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人陈良富，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、挪用公款犯罪事实
1、自2009年7月30日起至2009年10月20日止，时任南阳市宛城区汉冶办事处计生办主任的被告人陈良富，在收款员陈某某请假外出看病期间，代收计生罚没款和社会抚养费共计592300元，陈良富将其中200000元用于购买股票，并于2009年10月28日将200000元公款归还陈某某。
2、自2010年7月26日至2010年8月12日间，被告人陈良富在任南阳市宛城区汉冶办事处计生办主任期间，在收款员陈某某请假外出看病期间，代收计生罚没款和社会抚养费共计110100元，陈良富将其中90000元用于购买股票，并于2010年8月24日将90000元公款归还陈某某。
3、自2010年11月25日至2010年12月31日间，被告人陈良富在任南阳市宛城区汉冶办事处计生办主任期间，在收款员陈某某请假外出看病期间，代收计生罚没款和社会抚养费共计272120元，陈良富将其中83000元用于购买股票，并于2010年1月10日、1月11日将83000元公款归还陈某某。
4、自2011年1月14日至2011年3月28日间，被告人陈良富在任南阳市宛城区汉冶办事处计生办主任期间，在收款员陈某某请假外出看病期间，代收计生罚没款和社会抚养费共计377000元，陈良富将其中140000元用于购买股票，并于2011年3月28日将140000元公款归还陈某某。
综上，被告人陈良富挪用公款共计513000元。
二、受贿犯罪事实
1、2011年11月2日，被告人陈良富在任南阳市宛城区汉冶办事处计生办主任期间，为王某某办理小孩入户手续，收受周某某送给其现金2000元，用于个人日常开支。
2、2012年1月份，被告人陈良富在任南阳市宛城区汉冶办事处计生办主任期间，为杜某某及时进行工程结算，收受杜某某送给其现金20000元，用于个人日常开支。
3、2012年3月20日，被告人陈良富在任南阳市宛城区汉冶办事处计生办主任期间，为郭某某办理小孩入户手续，收受郭某某送给其现金2000元，用于个人日常开支。
4、2012年4月份，被告人陈良富在任南阳市宛城区汉冶办事处计生办主任期间，为周某某办理小孩入户手续，收受周某某送给其现金2000元，用于个人日常开支。
5、2012年11月份，被告人陈良富在任南阳市宛城区汉冶办事处计生办主任期间，为牛某某办理小孩入户手续，收受周某某送给其现金5000元，用于其给母亲治病开支。
6、2012年11月份，被告人陈良富在任南阳市宛城区汉冶办事处计生办主任期间，为任某某办理小孩入户手续，收受王某某送给其现金2000元，用于个人日常开支。
7、2013年8月份，被告人陈良富在任南阳市宛城区汉冶办事处计生办主任期间，为聂某某办理小孩入户手续，收受王某某送给其现金2000元，用于个人日常开支。
综上，被告人陈良富受贿共计35000元。案发后，赃款已全部退还。
认定上述事实的证据有被告人陈良富的供述、证人陈某某、周某某等人的证言，建行对账单、发破案经过、身份证明等。
根据以上事实和证据，宛城区人民法院认为，被告人陈良富身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪；陈良富又利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪。陈良富受贿罪系自首，可以从轻或减轻处罚。陈良富一人犯数罪，应当数罪并罚。陈良富到案后自愿认罪，涉案赃物全部退缴，可以酌定从轻处罚。据此判决如下：一、被告人陈良富犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。二、被告人陈良富违法所得35000元由扣押机关在判决生效后依法上交国库。
上诉人陈良富上诉及其辩护人辩护提出挪用公款罪的数额应当是实际用于炒股的14万余元，而不是原判认定的51.3万元。挪用公款罪系自首。
南阳市人民检察院二审阅卷意见认为，一审判决认定挪用公款的数额是陈良富转入证券账户的公款数额，至于其证券账户中的资金有多少实际用于炒股，并不影响犯罪数额的认定。挪用公款罪不构成自首。上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈良富身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额巨大，其行为构成挪用公款罪；陈良富又利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪。陈良富一人犯数罪，应当数罪并罚。陈良富犯受贿罪系自首，可以从轻或减轻处罚。陈良富自愿认罪，涉案赃物全部退缴，可以酌定从轻处罚。关于陈良富上诉提出及其辩护人辩护称挪用公款的数额应是14万余元，不是原判认定的51.3万元，挪用公款罪有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，陈良富将51.3万元公款先后转入自己的证券账户，用于购买股票，其行为属于挪用公款进行营利活动，陈良富挪用公款的数额是否全部用来炒股，并不影响其挪用公款罪数额的认定。陈良富供述挪用公款的行为是在纪委调查其涉嫌挪用公款违纪过程中所作的供述，属于坦白，不构成自首。其上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东汉
代理审判员 吴 霞
代理审判员 王飞舟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 雪
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执23591号
申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁，行长。
被执行人孙剑峰，男，1970年8月27日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被执行人赵中梅，女，1979年11月20日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
本院在执行(2016)沪0115民初21100号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告孙剑峰、赵中梅金融借款合同纠纷一案中，经查明，暂未发现被执行人孙剑峰、赵中梅有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书�本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0115民初21100号民事判决本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一七年一月四日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23591号申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。被执行人孙剑峰，男，1970年8月27日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人赵中梅，女，1979年11月20日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。本院在执行(2016)沪0115民初21100号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告孙剑峰、赵中梅金融借款合同纠纷一案中，经查明，暂未发现被执行人孙剑峰、赵中梅有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书�本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初21100号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一七年一月四日书 记 员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1661号
罪犯陈贵中，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年3月30日作出（2012）泰海刑初字第141号刑事判决，以被告人陈贵中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。2012年5月11日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈贵中在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯陈贵中在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈贵中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵中减去有期徒刑四个月（刑期至2026年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马亦乐
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1484号
上诉人（原审原告）：陈丽珍，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区社会保险基金管理中心，住所地广州市。
法定代表人：林玲，职务：主任。
委托代理人：李劼、陈智康，该中心工作人员。
上诉人陈丽珍因诉被上诉人广州市越秀区社会保险基金管理中心更正社会保险待遇一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第754号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈丽珍于2015年10月22日以其与被上诉人达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，并未违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈丽珍撤回上诉。
案件受理费（减半收取）25元，由上诉人陈丽珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 唐 勇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘敏娟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第105号
上诉人（原审被告）：祝文进，农民。
被上诉人（原审原告）：吕晓栋，农民。
委托代理人：周昌英。
上诉人祝文进因与被上诉人吕晓栋确认合同无效纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人祝文进于2015年4月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人祝文进的撤诉申请符合有关法律规定，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，意思表示真实，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝文进撤回上诉。
二审案件受理费613元，减半收取306.50元，由上诉人祝文进负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1136号
原告：李丹，男，1980年6月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区，现住浙江省义乌市。
被告：王筱晴，女，1992年11月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告李丹与被告王筱晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加了诉讼，被告王筱晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告李丹向本院提起变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金32439元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系男女朋友关系，被告王筱晴以各种理由向原告借款，原告李丹先后14次通过支付宝向被告王筱晴出借款项合计32439元，上述借款，被告王筱晴均予以认可，并承诺于年前还清。但被告经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告王筱晴未到庭答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定本案事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，2017年7月24日至2018年1月30日，原告通过支付宝共分14次向被告转账32439元，金额在420元至9800元不等。其中2017年8月12日付款金额1000元，摘要为：“全部家当都给老婆”；2017年8月16日付款金额420元；2017年8月28日付款金额1999元，摘要为“老婆，七夕快乐”；2017年9月12日付款金额500元；2017年9月15日付款金额920元。原、被告分手后，原告在微信中多次向被告催讨。
本院认为，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间的借款合同生效。案涉支付宝转账中，2017年8月12日交付的1000元及2017年8月28日交付的1999元，转账摘要意思表示明确，系男女朋友之间的赠与；2017年8月16日交付的420元，2017年9月12日交付的500元；2017年9月15日交付的920元，交付数额较小，结合原、被告曾系男女朋友关系，亦应认定为男女朋友之间的赠与，故上述5笔交付的4839元应予以扣除，其余27600元，应认定为被告向原告的借款。未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还借款，被告经原告多次催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。故本院对原告合理部分的诉讼请求，予以支持，被告王筱晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王筱晴于本判决生效后十日内归还原告李丹借款本金27600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。
本案案件受理费610元，减半收取305元，由被告王筱晴负担259元，由原告李丹负担46元。
原告李丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王筱晴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 吴建辉
二〇一八年三月二十三日
法官助理 童霞露
书 记 员 费 月
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静法执字第1578号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津静海支行。
被执行人：王玉维。
被执行人：姚敏，。
本院依据已经发生法律效力的（2014）静民初字第2805号民事判决书，于2014年8月29日向被执行人王玉维、姚敏发出执行通知书，责令被执行人王玉维、姚敏于2014年9月10日按判决书执行事项履行完毕；于2014年6月18日和以（2014）静民初字第2805裁定书扣押了王玉维所有的津KYN8**“雅阁”轿车一部，但被执行人王玉维、姚敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王玉维所有的津KYN8**“雅阁”轿车一部
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 闫军
二〇一四年十月二十七日
书记员 岳兵
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内03刑终1号
原公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白永峰（绰号”白连四”），男，1965年7月29日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无固定职业，住乌海市。1983年9月23日因犯流氓罪被乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑五年；1994年12月14日因犯强奸罪被该院判处有期徒刑七年；1999年12月14日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2006年1月25日因犯盗窃罪、销售赃物罪被该院判处有期徒刑一年，并处罚金4500元；2012年11月8日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2014年1月4日刑满释放。2016年7月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
乌海市乌达区人民法院审理乌海市乌达区人民检察院指控原审被告人白永峰犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月8日作出(2016)内0304刑初173号刑事判决。原审被告人白永峰不服，提出上诉。本院于2017年1月5日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌海市乌达区人民法院认定，1.2016年7月间，被告人白永峰先后两次容留吸毒人员刘某，在其位于乌达区新达佳苑49号楼2单元302室的家中注射毒品海洛因。
2.2016年7月间，被告人白永峰先后两次容留吸毒人员齐利强，在其位于乌达区新达佳苑49号楼2单元302室的家中注射毒品海洛因。
上述事实有接受刑事案件登记表，户籍证明，归案情况说明，刑事判决书，释放证明，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，证人齐某、刘某的证言，被告人白永峰的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实。
乌海市乌达区人民法院认为，被告人白永峰在其住所多次容留他人注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。白永峰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。白永峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款的规定，认定被告人白永峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
宣判后，被告人白永峰以”刘某长期借宿在其家中，一审量刑过重”为由，提出上诉。
二审经审理查明的犯罪事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人白永峰在其住所多次容留他人注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。白永峰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。白永峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人白永峰提出的上诉理由，经查，白永峰及刘某一审判决前均未提到刘某长期借宿一事，且二人均证实案发当日是刘某去白永峰家中共同吸毒，该辩解与查明事实不符，缺乏证据支持；一审对白永峰的量刑与其应承担的罪责相适应，并无不当。故对上诉人白永峰的上诉理由均不予采纳。一审对白永峰文化程度及2006年1月25日判处的罚金表述有误，予以纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗 宇
审判员 杨 丽
审判员 付佳杰
二〇一七年二月八日
书记员 韩 旭
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保29号
申请人永年县河北铺月帅紧固件门市。
经营者：赵毓帅，男，1983年4月29日生，汉族，住永年县。
被申请人ＸＸ飞，男，生于1995年5月30日，汉族，住永年县。
本院在审理申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案中，于2016年1月26日作出（2016）冀254—1号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款42000元或查封其同等价值的财产。经查询被申请人名下无存款，也无其他可供保全的财产。申请人也不能提举被申请人的其他财产线索。
综上，本案依据申请人提举的保全线索，保全结果为无财产可供保全。
二〇一六年一月二十七日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第277号
原告程亮。
被告胡涛。
原告程亮为与被告胡涛民间借贷纠纷一案，请求判令：1、被告归还借款人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告程亮到庭参加诉讼，被告胡涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
审理中，原告认为被告已归还借款2000元，故变更其第1项诉讼请求为要求被告归还借款人民币3000元。
本院经审理查明，2014年12月9日，被告向原告出具借款单一份，载明被告因购买材料需要向原告借款人民币30000元，借款期限自2014年12月9日起至2015年1月9日止。借款后，被告归还借款人民币27000元，现尚欠借款人民币3000元未归还。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效。被告未按约归还全部借款，有原告提供的借款单原件及当庭陈述为证，被告的行为构成违约，应当承担立即归还尚欠借款的民事责任。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡涛于本判决生效后十日归还原告程亮借款人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告胡涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴志海
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2344号
原告：曹玉霞，女，1968年10月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：闫凯，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县，现住柘城县。
本院在审理原告曹玉霞诉被告闫凯民间借贷纠纷一案中，原告曹玉霞于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹玉霞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹玉霞负担。
审 判 长 王国富
审 判 员 李 华
人民陪审员 刘军民
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13793号
原告史正福，男，1952年8月17日出生。
被告程燕平，男，1964年3月24日出生。
本院在审理原告史正福诉被告程燕平民间借贷纠纷一案中，原告史正福于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对程燕平的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史正福撤诉。
审判员 厉莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭冉
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执140号
申请执行人孙丽霞，女，1961年2月10日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人杨红霞，女，1967年9月3日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行孙丽霞与杨红霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨红霞在中国邮政储蓄银行北安支行有工资账户、在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人杨红霞在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金36000.00元。
二、冻结被执行人杨红霞在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金账户，冻结期限自2017年2月24日至2018年2月23日。
三、冻结被执行人杨红霞在中国邮政储蓄银行的工资账户，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付长俊
二〇一七年二月二十三日
书记员 谷世国
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3107号
原告杨某，女。
被告王某某，男。
原告杨某诉被告王某某合伙纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由代理审判员徐可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2015年7月29日，被告王某某向原告杨某借款现金175000元，定于2015年8月30日偿还100000元，2015年10月30日前偿还75000元。约定的还款期限届满后，被告未偿还借款，原告经多次催收未果，故诉请法院判令被告偿还原告175000元，并以该本金为基数，从2015年10月30日起按2%的月利率支付利息至借款实际清偿完毕之日止以及承担本案诉讼费用。
为了支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：
1、原告杨某身份证，用以证明原告身份信息；
2、2015年7月29日被告出具的欠条一张，用以证明被告欠原告175000元。
被告王某某辩称：借款的事实不成立，该欠款系合伙资金，并不是真正的借款，利息我不认可，合伙资金不存在利息，该笔款项不应该由我一个人承担，原告应该与我共担风险，共享利益。请法庭查明事实予以明判。
为支持自己的抗辩主张，被告在举证期内提供如下证据：
1、被告王某某身份证复印件，用以证明被告身份情况。
经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据均无意见，认为第2组证据到不到原告的证明目的；原告对被告提供的证据无异议。
经审查，原、被告提交的所有证据来源合法，客观真实，与本案的事实具有关联性，应予采信。
根据本案双方当事人的诉辩意见，本案双方当事人的焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
经审理查明：原告杨某与被告王某某系朋友关系，2014年11月，原、被告双方达成口头协议，约定共同出资做煤生意，从黔西县某某乡拖煤销售至某某水泥厂，由被告负责生意的全部运作。原告于2014年11月出资150000元，后为被告代付利息款25000元，上述两项共计175000元。因资金短缺，原、被告与某某水泥厂终止了合同关系，原、被告双方未再继续投入资金。原、被告双方经结算，被告欠原告175000元，故被告于2015年7月29日向原告出具欠条一张，约定于2015年8月30日前偿还原告100000元，于2015年10月30日前偿还原告75000元，若到期不偿还欠款，则按2%的月利率计付利息。被告未按约履行还款义务，原告经多次催讨无果，故诉至本院，请求支持其诉求。
本院认为，个人合伙系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告杨某与被告王某某虽未签订书面合伙协议，但原、被告双方均按口头约定履行出资义务，并且用出资款项实际进行生意经营，被告向原告出具的欠条载明该笔欠款系合伙资金，结合庭审中原、被告的陈述综合判断，原、被告之间的合伙关系是客观存在的，故原、被告在合伙事务中的权利义务应受法律保护。后由于原、被告的合伙目的无法达到，被告在生意亏损、无法继续经营的情况下向原告出具的欠条，理当认定为原、被告双方对合伙事务中投资及收益的最终结算依据，结合案情，被告向原告出具欠条之日应认定为原、被告合伙实际终止之日。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……”之规定，被告应遵照欠条的约定履行给付义务，合伙关系终止，新的债权债务关系随双方的结算并由被告出具欠条而成立。故原告关于要求被告按欠条的约定偿还175000元欠款，并以175000元为本金，按2%的月利率计付利息的主张，因有事实及法律依据，且利率的约定未超过相关法律规定，依法应予支持。根据欠条对利息的约定，该利息的起算时间应为逾期之日即2015年10月31日。被告辩称该笔欠款应由原告与其共同承担，且该欠款系合伙资金，不存在利息的抗辩主张因无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨某欠款175000元，并以该本金为基数，从2015年10月31日起按2%的月利率计付利息至欠款实际清偿完毕之日止。
案件受理费3800元，减半取1900元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
代理审判员 徐 可
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张利鹃
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0522民初3107号原告杨某，女。被告王某某，男。原告杨某诉被告王某某合伙纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由代理审判员徐可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：2015年7月29日，被告王某某向原告杨某借款现金175000元，定于2015年8月30日偿还100000元，2015年10月30日前偿还75000元。约定的还款期限届满后，被告未偿还借款，原告经多次催收未果，故诉请法院判令被告偿还原告175000元，并以该本金为基数，从2015年10月30日起按2%的月利率支付利息至借款实际清偿完毕之日止以及承担本案诉讼费用。为了支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：1、原告杨某身份证，用以证明原告身份信息；2、2015年7月29日被告出具的欠条一张，用以证明被告欠原告175000元。被告王某某辩称：借款的事实不成立，该欠款系合伙资金，并不是真正的借款，利息我不认可，合伙资金不存在利息，该笔款项不应该由我一个人承担，原告应该与我共担风险，共享利益。请法庭查明事实予以明判。为支持自己的抗辩主张，被告在举证期内提供如下证据：1、被告王某某身份证复印件，用以证明被告身份情况。经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据均无意见，认为第2组证据到不到原告的证明目的；原告对被告提供的证据无异议。经审查，原、被告提交的所有证据来源合法，客观真实，与本案的事实具有关联性，应予采信。根据本案双方当事人的诉辩意见，本案双方当事人的焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。经审理查明：原告杨某与被告王某某系朋友关系，2014年11月，原、被告双方达成口头协议，约定共同出资做煤生意，从黔西县某某乡拖煤销售至某某水泥厂，由被告负责生意的全部运作。原告于2014年11月出资150000元，后为被告代付利息款25000元，上述两项共计175000元。因资金短缺，原、被告与某某水泥厂终止了合同关系，原、被告双方未再继续投入资金。原、被告双方经结算，被告欠原告175000元，故被告于2015年7月29日向原告出具欠条一张，约定于2015年8月30日前偿还原告100000元，于2015年10月30日前偿还原告75000元，若到期不偿还欠款，则按2%的月利率计付利息。被告未按约履行还款义务，原告经多次催讨无果，故诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，个人合伙系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告杨某与被告王某某虽未签订书面合伙协议，但原、被告双方均按口头约定履行出资义务，并且用出资款项实际进行生意经营，被告向原告出具的欠条载明该笔欠款系合伙资金，结合庭审中原、被告的陈述综合判断，原、被告之间的合伙关系是客观存在的，故原、被告在合伙事务中的权利义务应受法律保护。后由于原、被告的合伙目的无法达到，被告在生意亏损、无法继续经营的情况下向原告出具的欠条，理当认定为原、被告双方对合伙事务中投资及收益的最终结算依据，结合案情，被告向原告出具欠条之日应认定为原、被告合伙实际终止之日。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……”之规定，被告应遵照欠条的约定履行给付义务，合伙关系终止，新的债权债务关系随双方的结算并由被告出具欠条而成立。故原告关于要求被告按欠条的约定偿还175000元欠款，并以175000元为本金，按2%的月利率计付利息的主张，因有事实及法律依据，且利率的约定未超过相关法律规定，依法应予支持。根据欠条对利息的约定，该利息的起算时间应为逾期之日即2015年10月31日。被告辩称该笔欠款应由原告与其共同承担，且该欠款系合伙资金，不存在利息的抗辩主张因无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨某欠款175000元，并以该本金为基数，从2015年10月31日起按2%的月利率计付利息至欠款实际清偿完毕之日止。案件受理费3800元，减半取1900元，由被告王某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。代理审判员 徐 可二〇一六年九月二十三日书 记 员 张利鹃
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第560号
上诉人（原审被告）：陈振林，住广州市天河区。
委托代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：周宁宇，广东正大方略律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地广州市海珠区。
法定代表人：岑小梅，行长。
委托代理人：蔡安�，广东金山石律师事务所律师。
委托代理人：龙昊，该支行职员。
原审被告：欧阳广强，住广州市海珠区。
原审被告：李素华，住广州市天河区。
原审被告：广州市至烨商贸有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：何笑霞。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民二初字第3058-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合民事诉讼中“原告就被告”的司法管辖原则，本案依法应当由上诉人的住所地人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人与上诉人、原审被告欧阳广强、李素华、广州市至烨商贸有限公司签订的《个人借款／担保合同》第五十四条约定，本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，向贷款人（指被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地在广州市海珠区广州大道南桂田大厦，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁碧莹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第74号
上诉人（原审被告）顾吉孚。
被上诉人（原审原告）门世健。
上诉人顾吉孚不服蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第612-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人门世健诉上诉人顾吉孚合伙纠纷一案，因双方争议的金额已经超过500万元，根据规定应当由烟台市中级人民法院管辖。门世健将该合伙纠纷人为地分为（2014）蓬登民初字第612、613号两个案件起诉，不符合法律规定，违背了民事诉讼关于级别管辖的规定，该纠纷应当合并审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人门世健基于与上诉人顾吉孚签订的合伙协议，在双方合伙经营的摞荒地被征收后，因对补偿款的分配产生分歧而针对上诉人已领取的470000元提起诉讼，诉请判令上诉人按合伙协议约定的分配比例给付其应得的375000元；同时又针对尚未领取的经济树木补偿款600余万元，起诉确认其享有80%的份额约498万元。被上诉人提起的上述两个诉讼是基于同一合伙关系及土地被征收这一法律事实，本质属于一个诉讼。两案诉讼标的超出500万元，不属于基层法院受案范围。双方虽在合伙协议中约定，发生纠纷可诉请蓬莱市人民法院进行处理，但因诉讼标的超出蓬莱市人民法院管辖范围，故两案合并后依法应当由本院管辖。被上诉人基于同一事实和同一法律关系，针对补偿款的分配拆分成两个诉讼主张权利，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第612－2号民事裁定；
二、本案与蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第613号案合并后由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年九月一日
书记员 李清玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第74号
上诉人（原审被告）顾吉孚。
被上诉人（原审原告）门世健。
上诉人顾吉孚不服蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第612-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人门世健诉上诉人顾吉孚合伙纠纷一案，因双方争议的金额已经超过500万元，根据规定应当由烟台市中级人民法院管辖。门世健将该合伙纠纷人为地分为（2014）蓬登民初字第612、613号两个案件起诉，不符合法律规定，违背了民事诉讼关于级别管辖的规定，该纠纷应当合并审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人门世健基于与上诉人顾吉孚签订的合伙协议，在双方合伙经营的摞荒地被征收后，因对补偿款的分配产生分歧而针对上诉人已领取的470000元提起诉讼，诉请判令上诉人按合伙协议约定的分配比例给付其应得的375000元；同时又针对尚未领取的经济树木补偿款600余万元，起诉确认其享有80%的份额约498万元。被上诉人提起的上述两个诉讼是基于同一合伙关系及土地被征收这一法律事实，本质属于一个诉讼。两案诉讼标的超出500万元，不属于基层法院受案范围。双方虽在合伙协议中约定，发生纠纷可诉请蓬莱市人民法院进行处理，但因诉讼标的超出蓬莱市人民法院管辖范围，故两案合并后依法应当由本院管辖。被上诉人基于同一事实和同一法律关系，针对补偿款的分配拆分成两个诉讼主张权利，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第612－2号民事裁定；
二、本案与蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第613号案合并后由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一四年九月一日
书记员 李清玉存在
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1574号
申请执行人：徐勤勇，男，1972年10月1日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人：赵士民，男，1957年8月5日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人：周桂华，女，1961年6月13日生，汉族，居民，住新沂市。
申请执行人徐勤勇与被执行人赵士民、周桂华民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐勤勇申请撤销对本院（2014）新民初字第03820号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第
一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2014）新民初字第03820号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十月十三日
书记员 马世昌
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第54号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）燕×，男，28岁（1986年10月17日出生）。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2014年6月13日被羁押，同年7月21日�逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人燕×犯非法获取公民个人信息罪一案，于2014年10月27日作出（2014）海刑初字第2393号刑事判决。原审被告人燕×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人燕×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2014年6月13日，被告人燕×在本市海淀区牡丹园嘉禾一品粥店，通过向他人购买的方式，非法获取公民个人信息共计546127条，然后以人民币8000元的价格转卖他人。现赃款已起获发还。
当日，被告人燕×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有被告人燕×的供述和辩解，证人韩×等人的证言，扣押、发还清单，勘验检查笔录，光盘，到案经过及身份证�等证据。
北京市海淀区人民法院认为，被告人燕×非法获取大量公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，应予惩处。被告人燕×到案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。据此，判决：被告人燕×犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
上诉人燕×所提上诉理由为：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为：上诉人燕×非法获取大量公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。鉴于燕×到案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。对于上诉人燕×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审人民法院根据本案的事实、情节对燕×的量刑是在法律规定的幅度内，并无不当，故燕×的上诉理由本院不予采纳。一审人民法院根据燕×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人燕×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王婧妍