wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法潭民初字第112号
原告：邱某某，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：李文波，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城迎宾大道富源楼****房，公民身份号码：4417221971********。
被告：张某，男，汉族，广东省阳春市人。
原告邱某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员黄祖健适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人李文波，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：2001年春节期间，原、被告在双滘镇自由相识、恋爱，2002年7月29日在阳春市双滘镇民政部门办理结婚登记手续，2003年5月26日共同生育儿子张A（现随父母在珠海市斗门区白蕉中心小学读五年级）。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发觉双方性格不合，无共同语言。被告猜疑心重，不信任原告，经常怀疑原告有外遇，并找借口打骂原告。原告第二次怀孕时，被告强烈要求原告到医院做人流手术。但是相反，原告却发现被告有婚外情。随着时间的流逝，原、被告的夫妻感情日渐消逝，无和好可能。原告不愿意维持这没有感情的夫妻关系，为此，原告请求法院判令：1、准予原告邱某某与被告张某离婚；2、婚生儿子张A由被告自行抚养；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张某在庭审中辩称：原告诉述的不是事实，但是夫妻感情确实已经破裂，离婚的前提是儿子由被告抚养，原告一次性支付抚养费。
经审理查明：2001年春节期间，原、被告双方自行相识、恋爱。2002年7月9日，原、被告双方自愿到阳春市双滘镇人民政府登记结婚。2003年5月26日，原、被告生育儿子张A（现跟随父亲在珠海市斗门区井岸镇生活）。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但自2006年起，原、被告双方沟通交流逐渐减少，猜忌和不信任逐渐增多，相互之间怀疑对方有婚外情行为，虽双方均不能提供证据证明，但双方认为夫妻感情已经破裂，无法和好。原、被告婚后没有夫妻共同财产、债权和债务。原告现在无业，被告现在澳门工作，月收入大概6200澳币，被告张某认为离婚的前提是原告一次性给付儿子张A的抚养费，而原告以无业无收入为由不同意一次性付清抚养费。
以上事实，有身份证、夫妻关系证明、计划生育服务证、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原、被告双方相识一年后结婚，婚后第二年生育儿子张A，由此可见，原、被告双方是有一定的感情基础的。但由于夫妻之间长时间缺乏沟通，猜忌和不信任逐渐产生，相互怀疑对方有婚外情行为，双方矛盾逐渐升级，最终导致夫妻感情破裂，被告张某也在庭审中对夫妻感情破裂的事实也予以确认。原告请求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的关于离婚的规定，本院予以支持。对于原、被告婚生儿子张A的抚养问题，原、被告双方在庭审中协商一致同意由被告抚养婚生儿子张A，而原告现无工作，被告则有稳定的工作和收入，婚生儿子由被告张某抚养更有利于其成长，原告请求婚生儿子张A由被告张某抚养，本院予以支持。至于抚养费，虽然被告张某要求原告一次性给付，但考虑原告的负担能力，原告无法一次性支付，被告也未能举证证明原告具有一次性支付抚养费的能力，给合当地的生活水平，应由原告每月支付400元的抚养费为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告张某离婚；
二、原、被告的婚生儿子张A由被告张某抚养，原告邱某某自2015年7月起每月支付400元抚养费给被告张某抚养儿子张A，直至儿子张A年满十八周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄祖健
二〇一五年六月八日
书记员 区开杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初87号
原告王美多，住山西省。
原告温雅莉，汉族，住山西省。
二原告共同委托代理人高漪，辽宁海文律师事务所律师。
被告王温欣，汉族，住大连市沙河口区。
被告顾玉洁，汉族，住江苏省。
委托代理人徐凯，辽宁法栋律师事务所律师。
本院在审理原告王美多、温雅莉与被告王温欣、顾玉洁财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王美多、温雅莉撤回起诉。
案件受理费11300元（原告已预交），由原告负担5650元，退回原告5650元。
审判员 张爱荣
二〇一六年三月二日
书记员 张 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初87号
原告王美多，住山西省大同市。
原告温雅丽，住山西省。
二原告共同委托代理人高漪，辽宁海文律师事务所律师。
被告王温欣，住大连市沙河口。
被告顾玉洁，住江苏省。
委托代理人徐凯，辽宁法栋律师事务所律师。
本院在审理原告王美多、温雅丽与被告王温欣、顾玉洁财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丽多、温雅丽撤回起诉。
案件受理费11300元（原告已预交），由原告负担5650元，退回原告5650元。
审判员 张爱荣
二〇一六年三月二日
书记员 张 艳
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2098号
原告江奎锋，男，汉族，居民，住永定县。
委托代理人刘晋林，永定县康桥法律服务所法律工作者。
委托代理人林静，永定县司法局公职律师。
被告沈海雄，男，汉族，教师，住永定县。
被告阙小珍，女，汉族，居民，住永定县。
原告江奎锋与被告沈海雄、阙小珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告江奎锋的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告沈海雄、阙小珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江奎锋诉称，2011年5月1日，被告沈海雄以生意资金周转之需为由向原告借款160000元，双方口头约定月息为2%，未约定借款期限。借款后，经原告多次催收，被告拒不归还借款，也未支付过利息。两被告是夫妻关系且被告阙小珍为借款的担保人，被告阙小珍应当对借款承担连带清偿责任。现原告诉请：一、判令被告沈海雄、阙小珍归还原告借款160000元并支付该款从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈海雄、阙小珍未作答辩。
在本案审理过程中，原告江奎锋在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、人员基本信息表2份，以此证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻的事实。
2、借条1份，以此证明被告沈海雄于2011年5月1日向原告借款160000元，该笔借款由被告阙小珍作连带责任担保的事实。
在本案审理过程中，被告沈海雄、阙小珍未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告江奎锋提供的上述证据，本院已依法向被告沈海雄、阙小珍送达，被告沈海雄、阙小珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述2组证据，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2011年5月1日，被告沈海雄向原告江奎锋借款160000元，并出具了借条1张，载明：“借条本人沈海雄因生意资金周转之需要，兹向江奎锋借到人民币壹拾陆万元整，本人按借款本金的月利率计算，支付月利息直至款项还清为止。本项借款于年月日归还。……。借款人：沈海雄担保人：阙小珍2011年5月1日。”被告沈海雄在借条借款人栏签名，被告阙小珍在借条担保人栏签名。借款后，被告未归还借款。另查明，在被告沈海雄向原告江奎锋借款时，被告沈海雄与被告阙小珍系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沈海雄向原告江奎锋借款160000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。在被告沈海雄向原告借款时，被告沈海雄与被告阙小珍系夫妻，本案所涉160000元借款产生于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务。原、被告在借条中未约定借款期限，亦未约定借款利息，该笔借款依法应认定为公民之间的不定期无息借款。原告主张借款时原、被告口头约定月息2%，未向本院提供相关证据证明，不予支持。原告主张被告支付借款从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，于法无据，依法只能支持借款160000元从起诉之日（2014年9月26日）起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的催告后利息。被告沈海雄、阙小珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告沈海雄、阙小珍共同返还原告江奎锋借款160000元并支付该款从2014年9月26日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的催告后利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告沈海雄、阙小珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告沈海雄、阙小珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 孔 祥 村
人民陪审员 简 盛 明
人民陪审员 赖 小 兰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李莎（代）
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2098号
原告梁银闯，男，1986年4月12日出生。
被告朱娃子（曾用名朱海亭），男，28岁。
原告梁银闯诉被告朱娃子民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关的民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁银闯到庭参加诉讼，被告朱娃子经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁银闯诉称，原、被告系朋友关系，2011年初，被告向原告借款3万元，约定到2013年6月30日前还清，并出具了借条一份。后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还，要求被告朱娃子偿还借款3万元及利息。
被告朱娃子未答辩。
原告梁银闯为向本院提交的证据材料有：被告朱娃子于2012年10月13日给原告梁银闯出具的借款一份。证明2011年被告向原告借款3万元，并约定2013年6月30日前还清。
经庭审调查，本院确认原告梁银闯提交的证据材料形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2011初，被告朱娃子向原告梁银闯借3万元，并于2012年10月13日给原告出具了借条一份，约定2013年6月30日前还清。该借款到期后，经原告梁银闯催要，被告朱娃子一直未予偿还，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告朱娃子借原告梁银闯款3万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告梁银闯要求被告朱娃子偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告梁银闯要求被告朱娃子支付利息的请求，因双方在借款时未约定利息，故利息应从原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、124条之规定，缺席判决如下：
被告朱娃子于本判决生效后十日内偿还原告梁银闯借款3万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月20日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱娃子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 崔丹丹
陪审员 陈 翠
二〇一四年九月三十日
书记员 王胜华
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2098号
原告许节用，男，1955年7月22日出生，汉族，农民，住永安市。
被告王启尧，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住永安市。
原告许节用与被告王启尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许节用到庭参加诉讼，被告王启尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许节用诉称，2012年7月21日，被告王启尧以资金周转为由向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%，借款期限12个月。借款后，被告付息至2014年4月21日，未偿还任何本金，经原告多次催讨未果。请求判令：1、判令被告归还原告借款本金人民币90000元，利息1800元（从2014年4月21日起算至2014年5月21日止，按月息2分计算）共计人民币91800元，并继续支付至判决确定的履行期限届满之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王启尧未作答辩。
经审理查明，2012年7月21日，被告王启尧向原告许节用出具借条一张。借条内容载明：被告王启尧向原告许节用借人民币90000元，按月利率2%计息，借款期限从2012年7月21日至2013年7月20日。被告王启尧在借款人处签名捺印。借款后，被告付息至2014年4月21日，未偿还任何本金。后经原告催讨未果，故引发诉讼。
上述事实有原告提供的借条、原告的陈述在案为证。被告王启尧经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告王启尧向原告许节用借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告王启尧偿还借款本金90000元，并按月利率2%支付自2014年4月22日至判决确定的履行期限届满时止利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告王启尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启尧应于本判决生效后三日内偿还原告许节用借款90000元，并按月利率2%支付自2014年4月22日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告王启尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴 珊
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1631号
原告：丁守勤，男，1963年2月25日出生，汉族，临猗县人。
委托诉讼代理人：黄志峰，男，1952年3月19日出生，汉族，住山西省临猗县。
被告：孙金甲，男，1968年6月28日出生，汉族，住万荣县。
原告丁守勤与被告孙金甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告丁守勤的委托诉讼代理人黄志峰到庭参加了诉讼，被告孙金甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁守勤向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告32170元，并追究利息。事实与理由：原、被告系老乡关系，两人在呼市做生意，被告从原告处拉健力宝饮料出售，将所售的32170元货款据为己有花掉，在原告的催讨下，被告于2014年12月18日给原告出具了欠条，之后，被告离开呼市回到老家，原告多次催要无果，现诉至法院，判如所请。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交了以下证据为：欠条一份，用以证明被告孙金甲从原告处拉走健力宝饮料，欠其货款32170元的事实。
被告孙金甲未到庭参加诉讼，未提出书面意见，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的欠条，其来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，本院对该份证据的效力予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事实如下：原告丁守勤与被告孙金甲系老乡关系，两人在呼市做生意，被告从原告处拉走健力宝饮料出售，被告未支付给原告健力宝货款，经结算该笔健力宝货款共计32170元。在原告的催讨下，被告于2014年12月18日给原告出具了欠条一份，双方未约定还款期限，亦未约定违约金，后经原告多次催要，被告均未予归还。
本院认为，被告孙金甲从原告丁守勤处购买健力宝，并出具了欠条，双方买卖合同的法律关系依法成立，被告孙金甲应支付给原告货款，故对于原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉求，应视为原告要求其承担逾期违约金，因双方未约定逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持，应从其起诉之日即2016年11月1日计算至货款还清之日。被告孙金甲无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告孙金甲于本判决生效后十日内支付给原告丁守勤健力宝货款32170元及逾期违约金（逾期违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年11月1日起计算至本判决确定还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告孙金甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张鹏伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 畅 丹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初795号
原告李付玲，女，汉族，1972年3月19日出生。
委托代理人李振强。
被告王书超，男，汉族，1970年3月17日出生。
原告李付玲诉被告王书超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李付玲的委托代理人李振强到庭参加诉讼，被告王书超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付玲诉称，2012年1月19日，被告王书超向原告李付玲借款壹万五千元。后经原告多次催还，可是被告以各种理由拒不返还。为此具文�诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款一万五千元人民币；本案诉讼费由被告承担。
被告王书超经本院公告向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月19日，被告王书超向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李付玲壹万五千元正，一年还清。（15000）元。借钱人：王书超2012年元月19号”。后经原告多次催要，被告王书超至今未向原告支付借款本金。为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告王书超向原告借款15000元，并向原告出具有借条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告王书超拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告王书超偿还借款�金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书超于本判决生效后十日内向原告李付玲偿还借款一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告王书超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张克
审 判 员 陈浩
人民陪审员 程铭
二〇一六年八月二十四日
�记员吕超
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初795号
原告李付玲，女，汉族，1972年3月19日出生。
委托代理人李振强。
被告王书超，男，汉族，1970年3月17日出生。
原告李付玲诉被告王书超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李付玲的委托代理人李振强到庭参加诉讼，被告王书超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付玲诉称，2012年1月19日，被告王书超向原告李付玲借款壹万五千元。后经原告多次催还，可是被告以各种理由拒不返还。为此具文起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款一万五千元人民币；本案诉讼费由被告承担。
被告王书超经本院公告向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月19日，被告王书超向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李付玲壹万五千元正，一年还清。（15000）元。借钱人：王书超2012年元月19号”。后经原告多次催要，被告王书超至今未向原告支付借款本金。为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告王书超向原告借款15000元，并向原告出具有借条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告王书超拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告王书超偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书超于本判决生效后十日内向原告李付玲偿还借款一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告王书超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张克
审 判 员 陈浩
人民陪审员 程铭
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吕超
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第173号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年9月12日出生于宁夏海原县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地宁夏海原县，被捕前住宁夏平罗县。2014年5月30日，因涉嫌犯过失致人死亡罪被平罗县公安局刑事拘留，同年6月13日，由平罗县公安局执行逮捕，同年10月23日，由本院决定变更强制措施为取保候审。
平罗县人民检察院以平检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人杨某某犯过失致人死亡罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日10时50分，被告人杨某某驾驶车号为冀T637**的红色单桥货车，从平罗县崇岗镇银汝公路边“鑫辉”招待所院内向外行驶，车辆行驶至该招待所院内门口时，将被害人李某某撞伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人杨某某拨打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后肇事车辆车主已对被害人的近亲属赔偿完毕，被害人近亲属出具谅解书对被告人表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、常住人口详细信息、归案经过、赔偿协议书、谅解书、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人杨某某主动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；肇事车主已对被害人赔偿完毕，被害人近亲属对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某某符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王永碧
人民陪审员 周翠梅
人民陪审员 王 婷
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 瑶
附：本判决所适用《中华人民共和国刑法》条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第173号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人欧阳XX，男，1971年9月6日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，户籍所在地湖南省平江县，住平江县安定镇山背村**号。因涉嫌赌博罪，于2013年10月16日被本院批准逮捕，次日由平江县公安局执行，同年11月22日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）97号起诉书指控被告人欧阳XX犯赌博罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员周娇出庭支持公诉，被告人欧阳XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月份至2013年4月份期间，被告人欧阳XX分别在李煌才、李彬、李沙家中以及自己家的场地，利用“划船”（三张扑克牌比点数）的方式聚众赌博数场，赌场按10元起注，上不封顶，每场参赌人数10-20人不等，被告人欧阳XX在出现“闭十”时从中抽取20元、50元、100元不等的水资，共计从中非法获利1万余元。
上述事实，被告人欧阳XX在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍资料、悔过书、门诊病历、报告、非税收入一般缴款书等书证；证人赖远希、刘要桃、何新春、唐志平、余沣、李望志等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳XX以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人欧阳XX到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。根据欧阳XX的平时表现及平江县司法局的社区矫正调查评估意见，对欧阳XX可适用缓刑。公诉机关指控被告人欧阳XX犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人欧阳XX犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
审 判 员 王永红
人民陪审员 余崇高
二〇一四年七月二日
书 记 员 艾方方
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第173号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人王某，男，1982年4月2日出生于河南省信阳市，汉族，专科文化，农民。因本案于2014年3月18日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员陈杰、被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日23时30分许，被告人王某酒后驾驶豫SJ93**号轿车沿平桥区平西路由北向南行驶至瑞龙酒店门前路段时，与陈某某驾驶的豫SP79**号轿车发生碰撞事故。经公安交警部门事故认定，王某醉酒后驾驶机动车夜间上道行驶，对路面观察不细，没有确保安全，承担事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某血液中乙醇含量为197mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，陈某某报警，王某在现场等候交警处理。2014年3月10日，王某与陈某某自愿达成协议：王某负责给陈某某维修车辆，并承担维修费用。签字后生效，互不纠缠。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、张立宏证言，身份证复印件、机动车驾驶证复印件、信息查询、抓获经过、破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、照片，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、信阳市公安局交通警察支队平桥勤务大队道路交通事故认定书，调解协议、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某得知他人报警后在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（2）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳平
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 李 力
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 候 静
山东省平邑�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第173号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人史某，男，1969年1月16日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民。2013年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月18日18时许，被告人史某驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿省道240线由南向北行驶至平邑县流峪镇常庄桥以北路段时，与由北向南行驶的李守信驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致李守信受伤，后李守信经医院抢救无效死亡。经临沂市交警支队平邑大队事故认定，被告人史某驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，违反右侧通行，承担事故主要责任。
案发后，被告人史某到交警部门投案自首，如实供述了其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人家人与被害人近亲属达成了调解协议，赔偿了被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费等各项损失共230000元（已过付）。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人李某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事科学技术照片、酒精测试单，死亡证明书、调解协议、过付款凭证，户籍证明、车辆查询信息、驾驶证信息，案件侦破情况说明，被告人史某在侦查阶段的供述等证据证实。被告人史某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人史某违反道路交通管�法规，驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，违反右侧通行，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人认罪态度较好，具有自首情节，且已赔偿了被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。
根据被告人史某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人史某适用缓刑。在此期间，被告人史某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一四年四月十一日
书记员 肖凤梅
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第173号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，生于1971年11月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月25日被白银公安局平川分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员马君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2014年5月24日19时许，被告人李某某在白银市平川区宝积路富华源小区门口，以90元的价格向吸毒人员张某某贩卖毒品1小包后，被公安人员当场抓获。从张某某处查获毒品疑似物1小包，从李某某处查获毒品疑似物10小包及毒资90元。经鉴定，从张某某处查获毒品疑似物净重0.08克，从李某某处查获毒品疑似物净重0.9克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的，本院予以确认的证人张某某的陈述，扣押笔录、照片、清单，毒品称量笔录及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场检测报告，鉴定意见书，破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，因李某某认罪态度较好，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某某非法向他人出售毒品，其行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年12月24日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一四年八月十九日
书记员 王亚婧
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第173号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月25日被白银公安局平川分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员马君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2014年5月24日19时许，被告人李某某在白银市平川区宝积路富华源小区门口，以90元的价格向吸毒人员张某某贩卖毒品1小包后，被公安人员当场抓获。从张某某处查获毒品疑似物1小包，从李某某处查获毒品疑似物10小包及毒资90元。经鉴定，从张某某处查获毒品疑似物净重0.08克，从李某某处查获毒品疑似物净重0.9克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的，本院予以确认的证人张某某的陈述，扣押笔录、照片、清单，毒品称量笔录及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场检测报告，鉴定意见书，破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，因李某某认罪态度较好，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某某非法向他人出售毒品，其行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年12月24日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一四年八月十九日
书记员 王亚婧
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第173号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人周×，男，1963年8月17日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人周×犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员崔小琴出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日21时30分，被告人周×酒后驾驶小客车，由北向南行驶至北京市平谷区杨杏路××村内时被民警查获。经鉴定，周×血液中酒精含量为128.1mg／100ml。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的酒精检验报告、户籍证明、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周×到案后能够如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年6月18日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜 宁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张江维
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16741号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：林友亮，男，1965年5月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：仇合芬，女，1967年2月16日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林友亮、仇合芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林友亮偿付借款本金99554.3元，本金罚息4193.28元，共计103747.58元（利息、罚息暂计算至2017年11月1日止，要求按照合同约定实际计算至履行完毕之日止）；2、判令被告仇合芬对被告林友亮的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林友亮偿付借款本金98604.32元，�金罚息6269.81元（利息、罚息暂计算至2017年12月24日止），并要求按照合同约定自2017年12月25日起计算至实际履行完毕之日止的罚息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年11月24日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林友亮签订了（330115161124）浙泰商银（随货通简）字第（0037820001）号“随货通”借款合同（简），原告同意向被告林友亮提供人民币100000元的随货通贷款授信额度；在授信期限自2016年11月24日至2019年10月；借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的第一笔货款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以货款人系统记帐时间为准，借款月利率8.1‰；借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定�率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告与被告仇合芬签订（330115161124）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0037820001）号“随贷通”最高额保证合同一份，保证人愿为被告林友亮与原告签订的上述主合同在2016年11月24日至2019年10月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币250000元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行本金及由债务本金产生的贷款利息、逾期利息、罚息及实现债权所支付的一切费用等。保证人保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2017年1月9日，被告林友亮申领了卡号为62×××52的随贷通卡并使用。截止2017年12月24日，被告林友亮尚欠借款本金98604.32元，本金罚息6269.81元。上述欠款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林友亮于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金98604.32元，并支付截止2017年12月24日的利息6269.81元以及自2017年12月25日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告仇合芬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，减半收取1187.50元，保全费5000元，共计6187.50元，由被告林友亮、仇合芬共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 锦 峰
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李志鹏-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16741号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。被告：林友亮，男，1965年5月15日出生，汉族，住温岭市。被告：仇合芬，女，1967年2月16日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林友亮、仇合芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林友亮偿付借款本金99554.3元，本金罚息4193.28元，共计103747.58元（利息、罚息暂计算至2017年11月1日止，要求按照合同约定实际计算至履行完毕之日止）；2、判令被告仇合芬对被告林友亮的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林友亮偿付借款本金98604.32元，�金罚息6269.81元（利息、罚息暂计算至2017年12月24日止），并要求按照合同约定自2017年12月25日起计算至实际履行完毕之日止的罚息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年11月24日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林友亮签订了（330115161124）浙泰商银（随货通简）字第（0037820001）号“随货通”借款合同（简），原告同意向被告林友亮提供人民币100000元的随货通贷款授信额度；在授信期限自2016年11月24日至2019年10月；借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的第一笔货款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以货款人系统记帐时间为准，借款月利率8.1‰；借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定�率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告与被告仇合芬签订（330115161124）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0037820001）号“随贷通”最高额保证合同一份，保证人愿为被告林友亮与原告签订的上述主合同在2016年11月24日至2019年10月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币250000元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行本金及由债务本金产生的贷款利息、逾期利息、罚息及实现债权所支付的一切费用等。保证人保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2017年1月9日，被告林友亮申领了卡号为62×××52的随贷通卡并使用。截止2017年12月24日，被告林友亮尚欠借款本金98604.32元，本金罚息6269.81元。上述欠款经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林友亮于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金98604.32元，并支付截止2017年12月24日的利息6269.81元以及自2017年12月25日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告仇合芬对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，减半收取1187.50元，保全费5000元，共计6187.50元，由被告林友亮、仇合芬共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈     锦     峰二〇一七年十二月二十六日代书记员 李志鹏-??4?-
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1205号
原告彭辉，男，1992年12月15日出生，汉族。
委托代理人李岭，男，1987年5月3日出生，汉族。
被告湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司，住所地浏阳市柏加镇柏铃社区柏加湖。
法定代表人赵雷。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原告彭辉与被告湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭辉及其委托代理人李岭，湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司委托代理人张继铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭辉诉请法院判决被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、营养费、后期医疗费等各项损失共计46721.17元；承担本案诉讼费。
被告湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司辩称，原告受伤属实，但原告请求的赔偿标准过高，应依法核减；原告在乘坐卡丁车时违反安全乘坐要求，将手臂伸出车窗外，对受伤存在过错，承担相应责任。
经审理查明，原告系湖南宇中兴房地产咨询有限责任公司员工。2016年11月4日，湖南宇中兴房地产咨询有限责任公司组织员工到被告湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司经营的游乐场游玩，在游玩过程中，原告乘坐被告游乐场驾驶员驾驶的卡丁车在急转弯时发生侧翻，导致原告手部受伤。原告受伤后，被告湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司立即派车将原告送至浏阳市集里医院治疗，当天又转院至长沙年轮骨科医院住院治疗11天。被诊断为：1、右尺骨下段开放性粉碎性骨折；2、右腕部皮肤挫擦伤。出院医嘱为：1、继续右腕部伤口换药，2-3天/次，直至完全愈合。术后2周右腕部切口拆线；2、继续右上肢悬吊4周，术后3个月内右上肢禁止负重；3、定期复查；4、术后1年左右拆除右前臂内固定（费用约为1万元）；5、不适随诊。
经审核，原告彭辉因伤所造成的损失有：1、医疗费14219.91元；2、护理费1298.43元（11日×3541.17元/月÷30日）；3、住院伙食费补助费660元（11×60元/日）；4、误工费5097.09元（41日×3729.58元/月÷30日）；5、精神抚慰金1000元；6、后期医疗费10000元；7、营养费500元（酌情）；以上共计32775.43元。
上述事实，有原、被告的陈述，病历、医疗费发票、出入院记录、人身意外保险告知书、证明等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，娱乐场所等公共场所的所有人或管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司经营的游乐场游玩过程中，被告未尽到安全保障义务造成原告受伤，应承担赔偿责任。被告湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司辩称原告在卡丁车行驶过程中违反安全注意事项，将手伸出车窗外，对自身的过错应承担相应的责任。因被告没有提供证据证明，故对其抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、彭辉因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、营养费、后期医疗费等损失共计32775.43元，由湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内予以赔偿。
二、驳回彭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13398号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,451.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,274.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,725.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13398号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,451.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,274.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,725.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第207号
罪犯唐焕杰，男，原住所地：广西壮族自治区梧州市藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2012年11月1日作出（2012）藤刑初字第272号刑事判决，以唐焕杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期至2015年7月29日止。判决发生法律效力后于2012年12月4日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐焕杰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯唐焕杰在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯唐焕杰减刑三个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯唐焕杰确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯唐焕杰能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分23.50分。
本院认为，罪犯唐焕杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐焕杰减去有期徒刑三个月（刑期至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈剑媚
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4206号
原告杭幼芳，女，1948年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告杜彦华，男，1983年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告胡婉霞，女，1983年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
以上两被告共同委托代理人胡孝棠（系被告胡婉霞父亲），男，1952年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告杭幼芳诉被告杜彦华、胡婉霞相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭幼芳诉称，2015年5月14日，原告发现被告在其居所天井处搭建一硕大玻璃天棚。原告遂向上海五角场物业公司及居委反映了此情况。经物业和居委人员一同前往现场查看后，一致认为此玻璃天棚会对其上方居住的201室住户造成严重的安全隐患和光污染。物业公司在5月22日向被告下达了督促整改通知书，要求被告限期内拆除搭建物，恢复原状，被告至今不予理睬，未采取任何拆除天棚的行动。天气渐热，由于天棚的存在，使任何正常人皆可轻易攀爬至二楼原告家中，原告的正常开窗通风行为受其严重影响，整日里不敢开窗，入夜亦无法安稳入眠。原告原有的高血压及心脏病近日有明显的加重情况。原告故诉至法院，要求判令：被告限期拆除天井处搭建的玻璃天棚，回复天井原状，排除妨碍。
被告杜彦华、胡婉霞辩称，不同意原告诉请。我在5月10日天井里搭了玻璃天棚。我方刚刚入住的时候没有想搭建，但因为安全原因，感到危险，还感卫生状况，楼上洗衣还漏水。我们还有一个3岁的孩子喜欢到天井去，天井处有很多垃圾，孩子会乱捡，很危险。楼上的住户也不愿承认是自己丢的。我们在天井无法洗晒。原告晒衣挡住我们阳光，还滴水。我们才搭建了天棚。
经审理查明，原、被告系上下楼邻居。原告系杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，两被告系杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。两被告于2015年5月10日在其房屋的天井部位搭建了天棚。现原告认为被告的搭建对原告造成妨碍并存在安全隐患，故诉至法院，作如上诉请。
2015年5月22日，上海五角场物业管理有限公司向被告出具督促改正通知书，认定被告在天井搭建建筑物，违法了《上海市居住物业管理条例》，应限期拆除违章，恢复天井原状。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系上、下楼层邻居关系。两被告在天井部位擅自搭建了天棚，对原告日常生活造成妨碍，并存在安全隐患，原告要求被告拆除，并无不当，本院应予准许。至于被告抗辩的搭建系由于楼上居民造成的卫生状况，不属于搭建的合法理由，本院不予采信。但应当指出的是，楼上、下居民应当相互体谅，规范道德行为，和谐相处。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告杜彦华、胡婉霞应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋天井部位的天棚，恢复原状。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告杜彦华、胡婉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 月 华
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡瑗张祁培
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第1082号
原告：蓬莱市南王街道南王村村民委员会。
法定代表人：李临国，任村委会主任。
委托诉讼代理人：崔玉萍，山东同杰律师事务所律师。
被告：李家成，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：梁振祥，男，1950年7月20日出生，汉族，退休干部，住蓬莱市。系嘉诚种鸭养殖厂副厂长。
委托诉讼代理人：柳莹，山东乾元律师事务所律师。
第三人：邢波，男，1965年8月6日出生，汉族，干部，住蓬莱市。
原告蓬莱市南王街道南王村村民委员会与被告李家成、第三人邢波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案。原告蓬莱市南王街道南王村村民委员会于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬莱市南王街道南王村村民委员会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 田广萍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 商 艳
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1585号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李某甲撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审判员 马俊峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨 娜
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第128号
原告菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司，住所地菏泽经济开发区。
代表人王长江，经理。
委托代理人曹文翔，该公司安全科科长。
委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。
被告徐胜利，男，1965年9月18日出生，住山东省曹县。
被告董安民，男，1981年7月1日出生，住山东省曹县。
被告王超，男，1985年11月15日出生，住山东省曹县。
被告孟星，男，1994年10月13日出生，住山东省曹县。
被告孟炜，男，1985年2月18日出生，住山东省曹县。
被告柳庆德，男，1980年11月22日出生，住山东省曹县。
被告薛新福，男，1979年8月25日出生，住山东省曹县。
被告王涛，男，1975年月5日出生，住山东省曹县。
原告菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司（以下简称交通集团四公司）与被告徐胜利、董安民、王超、孟星、孟炜、柳庆德、薛新福、王涛保证合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告交通集团四公司的委托代理人曹文翔、李强到庭参加诉讼，被告徐胜利、董安民、王超、孟星、孟炜、柳庆德、薛新福、王涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通集团四公司诉称，2014年，被告徐胜利与原告签订车辆挂靠合同一份，将分期所购买的鲁R×××××、鲁R×××××挂挂车挂靠在原告处经营，同时与原告签订还款协议一份。车辆手续办理完毕后，被告徐胜利自行经营车辆，但被告未能按时履行还款协议及挂靠合同所约定的义务。其他被告共同给原告签署了担保书，担保书约定各被告互负连带担保责任。现被告徐胜利未按期偿还欠款，经原告多次催要，被告至今不按协议内容履行。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告垫付款129455.36元，诉讼费用由被告承担。
被告徐胜利、董安民、王超、孟星、孟炜、柳庆德、薛新福、王涛均未答辩。
经审理本院认定，2014年3月17日，徐胜利（甲方）与中国银行股份有限公司菏泽电厂支行（以下简称中行电厂支行，乙方）签订了《信用卡分期付款合同》一份，约定：分期付款额度为310000元，分期期数为24期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，分期付款额度用途为甲方支付购车款，甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，合同还对其他事项进行了约定。同日，菏泽交通集团有限公司（保证人）与中行电厂支行（债权人）签订了《信用卡分期付款保证合同》一份，约定：菏泽交通集团有限公司自愿向中行电厂支行提供保证，担保的债权为徐胜利开展分期付款业务形成的债权，包括因透支产生的透支本金及其利息、手续费、滞纳金、银行实现债权的费用等，保证方式为连带担保责任，保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，合同还对其他事项进行了约定。2014年3月24日，交通集团四公司与薛新福又签订了还款协议，徐胜利因购车向银行借款310000元，由交通集团四公司担保并负责每月代其向银行还款14078元，薛新福自愿每月按照银行利率向交通集团四公司还款，每月还款14078元，还款时间为每月26日前，如逾期未还按每月20‰计算滞纳金。交通集团四公司（甲方）与孟炜、王超、董安民、柳庆德、孟星、徐胜利（乙方）签订了连带反担保合同，约定：孟炜、王超、柳庆德、孟星、徐胜利共向中国银行贷款1550000元，甲方为乙方成员的上述贷款分别提供了连带责任担保，乙方所有成员均同意为甲方提供连带责任反担保，乙方任何一人不能按期还款造成甲方垫款的，乙方所有成员均向甲方承担连带还款责任，担保的范围包括垫款、垫款利息、追索垫款的费用，保证期间为合同生效之日起至乙方最后一笔银行贷款还款期限届满后两年，合同还对其他事项进行了约定。王涛、薛新福向交通集团四公司出具了担保书，自愿为孟炜、王超、柳庆德、孟星、徐胜利因分期购车借1550000元提供担保，如因借款人不能按时还款，自愿承担代为还款责任，并承担造成的一切经济损失。上述合同签订后，徐胜利从中行电厂支行贷款310000元，将购买的欧曼型汽车（车牌号鲁R×××××、鲁R×××××挂）挂靠在交通集团四公司名下经营，双方签订了车辆挂靠合同。后在合同履行过程中，交通集团四公司按时代徐胜利向中行电厂支行偿还购车贷款，但徐胜利和薛新福未能按照合同约定按时向交通集团四公司偿还垫付款，交通集团四公司诉至法院，要求被告偿还原告垫付款及利息共计181063.5元。庭审结束后，原告变更诉讼请求，仅主张被告偿还垫付款本金129455.36元，对垫付款利息暂不主张。截止2015年4月份交通集团四公司为其垫付偿还贷款129455.36元，该款徐胜利和薛新福一直未能偿还。
上述事实，有信用卡分期付款合同、信用卡分期付款保证合同、还款协议、连带反担保合同、担保书、车辆挂靠合同、还款凭证、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，中行电厂支行与徐胜利签订的信用卡分期付款合同，交通集团四公司与孟炜、王超、董安民、柳庆德、孟星、徐胜利签订的连带反担保合同，王涛、薛新福向交通集团四公司出具的担保书，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，应作为认定案件事实和承担民事责任的依据。本案中，徐胜利向银行贷款购车，薛新福又与原告签订了还款协议，其自愿向交通集团四公司还款，故交通集团四公司为该车垫付偿还的贷款129455.36元，应由徐胜利和薛新福共同承担偿付责任。根据双方签订的反担保合同和薛新福、王涛所出具担保书的约定，被告董安民、王超、孟星、孟炜、柳庆德、王涛对该笔欠款应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向被告徐胜利和薛新福追偿。被告孟炜、董安民、王超、孟星、徐胜利、柳庆德、薛新福、王涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胜利和薛新福于判决生效之日起三日共同内偿付原告菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司代其偿还的贷款129455.36元；
二、被告董安民、王超、孟星、孟炜、柳庆德、王涛对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告董安民、王超、孟星、孟炜、柳庆德、王涛承担保证责任后，有权向被告徐胜利和薛新福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元，由被告徐胜利、薛新福、董安民、王超、孟星、孟炜、柳庆德、王涛共同负担2889元，由原告菏泽交通集团有限公司第四汽车运输分公司负担1032元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 张艳君
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 玮
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初272号
原告：广西福来物业服务有限责任公司(曾用名“广西福来物业管理有限责任公司)。
法定代表人：莫太贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：刘海坚，男，1974年3月3日出生，壮族，户籍所在地广西合山市，住广西合山市，
原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）与被告刘海坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福来物业公司的委托诉讼代理人蓝冠森、莫宣文到庭参加诉讼。被告刘海坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福来物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2011年7月-2016年9月物业服务费67.25㎡×0.35元/㎡×63个月=1480.50元。2011年7月-2016年9月公共照明费63个月×2元/月=126元，共计人民币1606.50元；2、判决被告支付2011年7月-2016年9月未交物业服务费、公共照明费的违约金人民币482元。以上两项共计人民币：2088.50元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月29日，原告与合山市景泰房地产开发有限责任公司签订了《红河时代广场前期物业管理服务合作协议》，约定合山市红河时代广场物业服务由原告提供，原告到合山市物价局办理了收费文件。2007年11月8日，原告与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告认真履行了自己的义务。自2011年7月，原告多次向被告催收物业服务费，被告拒不缴纳，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
被告刘海坚未出庭应诉、未作答辩。
本院认为，广西福来物业管理有限责任公司与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，后该公司名称变更登记为广西福来物业服务有限责任公司，该公司企业名称的变更并不影响到双方之间物业服务合同的成立及继续履行。原告福来物业公司与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按合同行使权利和履行义务。原告提供了物业服务，被告作为业主已享受了该服务，应依约向原告缴纳物业费用。根据庭审查明，原告在提供物业服务期间红河时代广场小区内存在车辆被损坏、车辆停放混乱、公共设施管理维护不到位等情形，原告在履行合同过程中存在瑕疵，违反了合同约定的义务，故对其要求被告支付违约金部分的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为其对实体抗辩权利和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘海坚应在本判决生效之日起十日内向原告广西福来物业服务有限责任公司支付自2011年7月起至2016年9月止的物业服务费1480.50元、公共照明费126元，合计1606.50元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告刘海坚负担。
本判决为终审判决。
审判员 莫善球
二〇一七年六月二日
书记员 潘 敏
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》
第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第2110号之一
申请执行人陈利华，女，1974年5月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人彭万江，男，1971年9月24日出生，汉族，住长沙县。
被执行人周艳娥，女，1975年7月23日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第206号民事判决书，于2015年12月21日向被执行人彭万江、周艳娥发出执行通知书，责令两被执�人共同偿还申请执行人陈利华借款本金302000元及利息（以余欠借款本金为基数，自2013年2月9日至款项付清为止，按月息1.5分计算。）。两被执行人共同负担本案受理费、保全费、公告费共计9716元和申请执行费4430元。
本院在执行过程中查明，被执行人彭万江、周艳娥名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，申请人陈利华于2016年1月21日向本院提交了延期执行申请，请求本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第2110号
申请执行人陈利华。
被执行人彭万江。
被执行人周艳娥。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第206号民事判决书，于2015年12月21日向被执行人彭万江、周艳娥发出执行通知书，责令两被执行人共同偿还申请执行人陈利华借款本金302000元及利息（以余欠借款本金为基数，自2013年2月9日至款项付清为止，按月息1.5分计算。）。两被执行人共同负担本案受理费、保全费、公告费共计9716元和申请执行费4430元。但被执行人彭万江、周艳娥至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭万江、周艳娥的存款473400元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或提取、扣留其等额的其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许珍
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执851号
申请执行人周淑艳，女，1978年10月16日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人邹飞风，女，1975年5月6日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人邹日升（系邹飞风之夫），1966年12月24日生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
本院在执行周淑艳与邹飞风、邹日升民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹飞风、邹日升在银行系统无存款，也未查找到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不了相关财产线索。申请人同意终结本案本次执行程序。本案执行标的为400000元及利息，未执行标的为400000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初1253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人周淑艳今后发现被执行人邹飞风、邹日升有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 志
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2170号
原告：樊晓，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：武怀雪，女，1979年11月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现下落不明。
原告樊晓与被告武怀雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告樊晓到庭参加诉讼，被告武怀雪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊晓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告武怀雪立即给付原告货款10654元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月17日被告向原告购买电缆，共欠货款10654元，并出具欠条一份，后被告未予给付。
被告武怀雪未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证和欠条各一份并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17�被告武怀雪向原告樊晓购买电缆，共欠货款10654元，并出具欠条一份，后被告未予给付。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告作为买受人，应当向原告支付所欠货款10654元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武怀雪于本判决生效之日起五日内给付原告樊晓货款10654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告武怀雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马 腾
人民陪审员 李伟剑
人民陪审员 周炳军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 韩 慈
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉02行终75号
上诉人（原审原告）崔树德，男，1965年6月9日生，汉族，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）蛟河市漂河镇人民政府，住所地蛟河市。
法定代表人武堂君，镇长。
委托代理人王岸峰，副镇长。
委托代理人张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
原审第三人任国库，男，1954年6月4日生，汉族，农民，住蛟河市。
上诉人崔树德因诉被上诉人蛟河市漂河镇人民政府行政给付一案，不服蛟河市人民法院（2015）蛟行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔树德，被上诉人蛟河市漂河镇人民政府的委托代理人王岸峰、张逢新到庭参加诉讼。原审第三人任国库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：位于蛟河市漂河镇农林村爱林砂场西（上至崔忠昌地，下至柳青云地，东至仲综江地，西至大道垅），面积0.85亩的土地登记在第三人任国库名下，粮食直补款一直由第三人领取。现原告崔树德以该土地转让给其耕种，粮食直补款应由其领取为由诉至法院，要求被告给付2008年至2015年的粮食直补款。
原审法院认为：被告是发放土地粮食直补款的法定机关，其依据土地登记的权利人向第三人发放粮食直补款并无不妥。原告诉称主张缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求不予支持。原告与第三人之间的土地转让合同纠纷可通过民事诉讼处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告崔树德的诉讼请求。
上诉人崔树德上诉称：一、原审判决对有足够证据支持的事实不予认定。上诉人、村书记和第三人已去办理直补款转让手续，法院对此事实不予认定。被上诉人有办理职权，应依法办理，否则构成不作为侵权。二、原审判决错误认定法律关系主体。上诉人请求法院对被上诉人不予办理土地直补转让手续是否构成不作为的侵权作出裁判。上诉人已经对受让土地耕种八年，并认为土地直补款转让手续已经办妥。直至现在原财政所负责人也称已经办理完毕，但经查账被上诉人并未办理。现在法院把同上诉人无争议的第三人作为法律关系的主体，重新制造纠纷。被上诉人销毁合同原件，法院对复印件不予确认，如果法院认定合同复印件是假的，应当进行司法鉴定，不能作出驳回判决。请求二审法院确认被上诉人行政不作为违法，赔偿2008年至今的土地直补款1500元，依法办理土地直补转让手续并由被告承担诉讼费等费用。
被上诉人漂河镇人民政府答辩称：上诉人与第三人任国库之间进行了土地流转，但直补款始终由第三人领取。如需变更，应该是上诉人与第三人共同到镇里办理相应手续，请求二审法院驳回其上诉请求。
原审第三人任国库未陈述意见。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人在原审起诉要求被上诉人给付2008年至2015年度粮食直补款，并提供土地转让合同复印件1份，证明其享有土地承包经营权。该合同虽约定原审第三人将0.8亩农用地转让并将粮食直补款同时让与上诉人，但上诉人没有提供其与原审第三人共同去被上诉人处办理转让手续且被上诉人已为其办理的证据，故被上诉人依据土地登记的权利人向第三人发放粮食直补款并无不妥。在庭审中被上诉人已经明确表示上诉人如与原审第三人共同去被上诉人处，就可以办理转让手续。因2008年至2015年度直补款已经发放给任国库，崔树德就已经发放的直补款只能向第三人主张，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人崔树德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓东
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 隋雨桐
青海省泽库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第42号
申请执行人：羊科，男，藏族，1944年5月9日出生。
被执行人：周多，男，藏族，1976年7月8日出生。
申请执行人羊科与被执行人周多民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）泽民初字第113号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周多未自动履行生效民事调解书所确定的给付义务，申请执行人羊科于2015年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人周多支付借款78700元，案件受理费441.875元，申请执行费1080.5元，合计人民币80222.37元。本案在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泽民初字第113号民事调解书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：华 吉布
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：多杰才让
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2039号
原告：冯磊，男，1980年7月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师
原告冯磊与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告冯磊于2016年12月12日，以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯磊的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯磊负担。
审判员 曲劲松
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 灵
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2133号
原告：王艳红，女，1980年12月28日出生，汉族，住济南市。
被告：孔利军，男，1977年7月15日出生，汉族，住山东省曲阜市。
原告王艳红诉被告孔利军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告王艳红于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳红自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳红撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告王艳红负担。
代理审判员 张 刚
二〇一七年五月八日
书 记 员 冉珍丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2265号
原告南宁某物业服务有限公司，住所地南宁平湖路X号葛麻小区X栋X单元X号房。
法定代表人文某，总经理。
委托代理人秦鋆，广西创想律师事务所律师。
被告广西壮族自治区某路政执法支队，住所地南宁市秀厢大道东段*号。
法定代表人李向东，支队长。
委托代理人黄红梅，广西江竹律师事务所律师。
原告南宁某物业服务有限公司（以下简称某公司）与被告广西壮族自治区某路政执法支队（以下简称某路政执法支队）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人秦鋆、被告委托代理人黄红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2009年8月6日，原告与被告签订《宁通苑办公区物业服务合同》，约定物业基本情况、物业服务期限等条款，其中第二十三条规定物业服务按每月19400元收取。合同期限届满后，双方同意延期至2012年8月30日，服务期限共37个月，被告未支付2012年8月份的物业服务费19400元。故诉请法院判决：1、被告向原告支付物业服务费19400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告某路政执法支队辩称：欠物业服务费19400元属实，但被告不支付的理由是因为原告从被告处撤离时，拒不向被告交还业主维修基金及电梯维修费共计18万余元。原告没有与被告办理清交接手续即携款撤离，之后一直逃避不与被告联系，直到被告起诉原告返还钱款时，法院多方寻找才找到被告。自合同终止后至原告起诉时已超过两年，故原告的诉请已超过诉讼时效，应予驳回。
双方当事人争议焦点是：1、原告的诉请是否已超过诉讼时效？2、被告拒交物业服务费的抗辩理由是否成立？
经审理查明：2009年8月6日，原告与被告（当时名称为：广西壮族自治区南宁交通征费稽查处）签订一份《宁通苑办公区物业服务合同》，约定原告为被告秀厢办公区（包括办公大院、一栋五层办公楼及一栋两层活动中心）提供物业服务，期限3年，从2009年8月1日至2012年7月31日。合同第二十二、二十三条规定：物业服务费从2009年8月1日开始缴纳，按每月19400元收取。被告可采取银行托收或现金交纳物业服务费的方式交纳。每月10日为集中托收时间，原告按时通知被告交纳，被告如有异议，可向原告查询，当月10日后如原告未收到被告异议，则视为被告已确认所列费用，原告亦按此收取。此外，合同还约定了双方具体的权利义务。合同约定期限内，原告依约为被告提供了物业服务，被告亦支付了2012年7月31日前的物业服务费，支付方式有时是每月支付当月服务费，有时是隔月支付两个月的服务费。2012年7月31日合同期限届满后，双方协商将合同延期一个月至2012年8月31日止。2012年8月的物业服务费19400元，被告尚未支付。
另查明：2009年8月6日，原、被告另签订有一份《宁通苑住宅区物业服务合同》，合同期限至2012年7月31日止，双方亦约定顺延至当年8月。该物业服务合同终止后，双方因公共维修基金、电梯维护费的结算、交接等问题未能协商一致，发生争议，被告于2014年1月将原告诉至本院，案号为（2014）西民一初字第370号。该案审理中，原告于2014年9月25日提出反诉，要求被告支付本案的物业服务费19400元及滞纳金，因该案合议庭认为反诉与本诉分属不同的物业服务合同，系两个不同的法律关系，不构成反诉，未予受理。原告遂提起了本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《宁通苑办公区物业服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同第二十三条明确规定“每月10日为（物业服务费的）集中托收时间”，说明按月交纳物业服务费的缴纳方式既符合合同约定，也符合日常物业服务及缴费的交易习惯。据此，由于原告2012年8月提供物业服务的合同义务需到月终才履行完毕，因此该月物业服务费应于2012年9月份交纳，被告未按时缴费，自2012年10月起构成对原告权利的侵犯，原告主张本案权利的诉讼时效开始计算，法定的诉讼时效期间为两年，原告于2014年9月25日在（2014）西民一初字第370号案反诉时，已向被告提出本案物业服务费的请求，引起了诉讼时效的中断，故原告本案起诉并未超过诉讼时效期间。由于原、被告之间存在两份物业服务合同，被告提出的原告拒不交还业主维修基金及电梯维修费的抗辩属于双方在另一份《宁通苑住宅区物业服务合同》中的权利义务争议，与本案不是同一法律关系，不能作为不履行本案合同义务的抗辩，故原告要求被告支付2012年8月份的物业服务费19400元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告广西壮族自治区某路政执法支队支付原告南宁某物业服务有限公司2012年8月份物业服务费19400元。
本案受理费285元（原告已预交），由被告负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘水华
人民陪审员 张有德
人民陪审员 卢艳宁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈壹仟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1558号
原告湖北银行股份有限公司随州分行（下称湖北银行随州分行），住所地：随州市汉东路189号。
负责人徐东林，行长。
委托代理人蓝士博，该行客户经理。代理权限：特别授权。
委托代理人成红刚，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郝申义，男，1966年3月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告简会群，女，1971年1月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告湖北银行随州分行与被告郝申义、简会群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北银行随州分行委托代理人蓝士博、成红刚到庭参加诉讼，被告郝申义、简会群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行随州分行诉称，2015年4月27日，我行与被告郝申义签订《最高额抵押合同》，约定郝申义以其所有的随州市房权证城区字第××号房屋和享有的随国用（2009B）第8001号土地使用权作抵押，并办理抵押登记，为其在2015年4月27日至2018年4月27日期间，在我行处签订的借款合同等合同提供最高限额为642973元的抵押担保。我行与被告简会群签订《个人最高额保证合同》，约定简会群对郝申义在2015年4月27日至2018年4月27日期间与我行签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任最高限额39万元。上述合同签订后，我行与被告郝申义签订《个人借款合同》，并于5月8日向被告郝申义发放贷款30万元。根据合同约定，被告郝申义应按月付息，并于2016年5月8日偿还全部本金，但被告郝申义仅支付2016年1月20日前的借款利息,其余本金及利息均未偿还。请求法院判令：1、被告郝申义偿还我行借款本金30万元及利息（借款利息自2016年1月21日起至2016年5月8日按年利率7.49％计算、2016年5月9日起至还清之日止按年利率11.24％计算）；2、我行对被告郝申义抵押的房屋和土地使用权在拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告简会群对借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝申义、简会群未行答辩。
经审理查明，被告郝申义、简会群系夫妻关系。2015年4月27日，原告湖北银行随州分行与被告郝申义签订《最高额抵押合同》，约定被告郝申义以其所有的随州市房权证城区字第××号房屋和享有的随国用（2009B）第8001号土地使用权作抵押，并办理抵押登记，为其在2015年4月27日至2018年4月27日期间，在原告处签订的借款合同等合同提供最高限额为642973元的抵押担保。原告与被告简会群签订《个人最高额保证合同》，约定被告简会群对被告郝申义在2015年4月27日至2018年4月27日期间与原告签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任最高限额39万元。原告与被告郝申义签订《个人借款合同》，并于5月8日向被告郝申义发放贷款30万元。根据合同约定，被告郝申义应按月付息，并于2016年5月8日偿还全部本金，被告郝申义支付2016年1月20日前的借款利息,其余本金及利息均未偿还。为此，原告湖北银行随州分行遂诉至本院。
本院认为，涉案《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告郝申义在借款到期后仍拖欠原告湖北银行随州分行借款本金30万元及2016年1月21日后的利息，已构成违约，原告湖北银行随州分行请求返还本金和支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告郝申义以其所有的随州市房权证城区字第××号房屋和享有的随国用（2009B）第8001号土地使用权作抵押，并办理抵押登记，为其自己借款提供担保，现未偿还借款，故原告湖北银行随州分行对被告郝申义抵押的房屋和土地使用权在拍卖或变卖后有权优先受偿的主张本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告简会群作为保证人对被告郝申义未返还的本金和应支付的利息应承担连带清偿责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郝申义与被告简会群系夫妻关系，故被告简会群对本案债务也负有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告郝申义、简会群于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司随州分行借款本金300000元及利息（借款利息自2016年1月21日起至2016年5月8日按年利率7.49％计算、2016年5月9日起至还清之日止按年利率11.24％计算）；
二、原告湖北银行股份有限公司随州分行对被告郝申义抵押的房屋和土地使用权在拍卖或变卖后有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,财产保全费2020元，计7820元由被告郝申义、简会群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 皮晓阳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初1558号原告湖北银行股份有限公司随州分行（下称湖北银行随州分行），住所地：随州市汉东路189号。负责人徐东林，行长。委托代理人蓝士博，该行客户经理。代理权限：特别授权。委托代理人成红刚，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告郝申义，男，1966年3月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被告简会群，女，1971年1月3日出生，汉族，住随州市曾都区。原告湖北银行随州分行与被告郝申义、简会群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北银行随州分行委托代理人蓝士博、成红刚到庭参加诉讼，被告郝申义、简会群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行随州分行诉称，2015年4月27日，我行与被告郝申义签订《最高额抵押合同》，约定郝申义以其所有的随州市房权证城区字第××号房屋和享有的随国用（2009B）第8001号土地使用权作抵押，并办理抵押登记，为其在2015年4月27日至2018年4月27日期间，在我行处签订的借款合同等合同提供最高限额为642973元的抵押担保。我行与被告简会群签订《个人最高额保证合同》，约定简会群对郝申义在2015年4月27日至2018年4月27日期间与我行签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任最高限额39万元。上述合同签订后，我行与被告郝申义签订《个人借款合同》，并于5月8日向被告郝申义发放贷款30万元。根据合同约定，被告郝申义应按月付息，并于2016年5月8日偿还全部本金，但被告郝申义仅支付2016年1月20日前的借款利息,其余本金及利息均未偿还。请求法院判令：1、被告郝申义偿还我行借款本金30万元及利息（借款利息自2016年1月21日起至2016年5月8日按年利率7.49％计算、2016年5月9日起至还清之日止按年利率11.24％计算）；2、我行对被告郝申义抵押的房屋和土地使用权在拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告简会群对借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告郝申义、简会群未行答辩。经审理查明，被告郝申义、简会群系夫妻关系。2015年4月27日，原告湖北银行随州分行与被告郝申义签订《最高额抵押合同》，约定被告郝申义以其所有的随州市房权证城区字第××号房屋和享有的随国用（2009B）第8001号土地使用权作抵押，并办理抵押登记，为其在2015年4月27日至2018年4月27日期间，在原告处签订的借款合同等合同提供最高限额为642973元的抵押担保。原告与被告简会群签订《个人最高额保证合同》，约定被告简会群对被告郝申义在2015年4月27日至2018年4月27日期间与原告签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任最高限额39万元。原告与被告郝申义签订《个人借款合同》，并于5月8日向被告郝申义发放贷款30万元。根据合同约定，被告郝申义应按月付息，并于2016年5月8日偿还全部本金，被告郝申义支付2016年1月20日前的借款利息,其余本金及利息均未偿还。为此，原告湖北银行随州分行遂诉至本院。本院认为，涉案《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告郝申义在借款到期后仍拖欠原告湖北银行随州分行借款本金30万元及2016年1月21日后的利息，已构成违约，原告湖北银行随州分行请求返还本金和支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告郝申义以其所有的随州市房权证城区字第××号房屋和享有的随国用（2009B）第8001号土地使用权作抵押，并办理抵押登记，为其自己借款提供担保，现未偿还借款，故原告湖北银行随州分行对被告郝申义抵押的房屋和土地使用权在拍卖或变卖后有权优先受偿的主张本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告简会群作为保证人对被告郝申义未返还的本金和应支付的利息应承担连带清偿责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郝申义与被告简会群系夫妻关系，故被告简会群对本案债务也负有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条之规定，判决如下：一、被告郝申义、简会群于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司随州分行借款本金300000元及利息（借款利息自2016年1月21日起至2016年5月8日按年利率7.49％计算、2016年5月9日起至还清之日止按年利率11.24％计算）；二、原告湖北银行股份有限公司随州分行对被告郝申义抵押的房屋和土地使用权在拍卖或变卖后有权优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,财产保全费2020元，计7820元由被告郝申义、简会群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  邓义山人民陪审员  陈义国二〇一七年十一月三十日书 记 员  皮晓阳