山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2566号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行（原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社）。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。
负责人：赵延坤，行长。
委托代理人：张宏博，男，1992年8月19日出生，汉族，该行清收人员，住阳谷县。
委托代理人：高虎，男，1967年1月7日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：ＸＸ民，男，1964年9月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：宋秋荣，女，1960年7月8日出生，汉族，职业、住址同上，系被告ＸＸ民之妻。
被告：周多洪，男，1972年9月22日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被告：唐绍冬，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：周纪堂，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：周福堂，男，1952年5月30日出生，汉族，职工，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告ＸＸ民、宋秋荣、周多洪、唐绍冬、周纪堂、周福堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚晓宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏博、高虎和被告ＸＸ民到庭参加诉讼。被告宋秋荣、周多洪、唐绍冬、周纪堂、周福堂经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，我行与被告ＸＸ民签订《个人借款合同》，与被告周多洪、唐绍冬、周纪堂、周福堂签订《最高额保证合同》，被告ＸＸ民之妻宋秋荣签订共同还款责任承诺书。合同签订后，被告ＸＸ民在我行借款15万元，用途为建筑工程，利率11.0500‰，2015年3月15日到期，由被告周多洪、唐绍冬、周纪堂、周福堂提供连带责任保证。借款到期后经我行多次催收，被告ＸＸ民以种种理由拒不偿还，担保人也未履行担保义务。为保障我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告ＸＸ民、宋秋荣共同偿还借款本金15万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
被告ＸＸ民辩称，我没有向原告借款15万元，不应承担还款责任。
被告宋秋荣、周多洪、唐绍冬、周纪堂、周福堂均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年3月14日，被告ＸＸ民以经营建筑工程周转资金困难为由，向原告申请借款15万元，并提供周多洪、唐绍冬、周纪堂、周福堂为担保人。原告经调查评定，批准其授信额度为15万元，授信期限自2014年3月18日至2015年3月15日。同年3月18日，原告与被告ＸＸ民签订（石门宋分社）个借字（2014）年第30012003171号《个人借款合同》。约定：借款人ＸＸ民；贷款人阳谷县农村信用合作联社石门宋分社；借款种类短期贷款；借款用途建筑工程；金额壹拾伍万元整；期限为2014年3月18日至2015年3月15日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮121%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告周多洪、周纪堂、周福堂，与被告唐绍冬分别签订（石门宋分社）高保字（2014）年第30012003171-1号、第30012003171-2号《最高额保证合同》。均约定：保证人周多洪、周纪堂、周福堂、唐绍冬自愿为原告自2014年3月18日至2015年3月15日止与债务人ＸＸ民办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币叁拾万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
被告ＸＸ民与被告宋秋荣系夫妻关系。2014年3月14日，被告宋秋荣向原告递交《共同还款责任承诺书》。承诺作为ＸＸ民的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订当日，被告ＸＸ民向原告借款15万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人ＸＸ民；存款账号×××6677；金额壹拾伍万元整；贷出日2014年3月18日，到期日2015年3月15日；利率11.0500‰。后原告将款项支付至被告ＸＸ民的上述账户内。借款后，被告ＸＸ民支付借款利息19965.16元（期内利息已结清），未偿还本金。2015年11月16日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、个人商务评级授信申请调查信用等级评定表；2、共同还款责任承诺书；3、保证人调查、信用等级评定表四份；4、个人借款合同；5、最高额保证合同两份；6、贷转存凭证（借款借据）；7、ＸＸ民银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
经当庭质证，被告ＸＸ民对原告提供的借款申请书、信用等级评定表、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）上其本人的签名和手印均不予认可。原告申请对ＸＸ民在借款合同和贷转存凭证（借款借据）上的签名、手印进行鉴定，并交纳了鉴定费用。我院司法技术科委托聊城法衡司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年2月1日出具了聊衡司法鉴定所（2015）痕鉴字第009号《关于ＸＸ民指纹的鉴定意见书》和聊衡司法鉴定所（2015）痕鉴字第066号《关于ＸＸ民签名字迹的鉴定意见书》。第009号意见书鉴定意见为：1、借据ＸＸ民签名上的指纹无鉴定价值。2、借款合同上ＸＸ民字样上指纹是ＸＸ民本人的右手食指所留。第066号意见书鉴定意见为：2014年3月18号借款合同上和借款借据上的“ＸＸ民”签名字迹均是ＸＸ民本人的笔迹。原告对鉴定意见无异议，被告王可民对鉴定意见不予认可，但未提供其他反驳证据。
本院认为，根据鉴定机构出具的意见书，借款合同上ＸＸ民字样上指纹是ＸＸ民本人的右手食指所留，借款合同和借款借据上的“ＸＸ民”签名字迹均是ＸＸ民本人的笔迹。虽然被告ＸＸ民对鉴定意见不予认可，但因其并未提供足以反驳的相反证据，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，本院对鉴定意见书的证明力依法予以认定。原告提供的借款合同上有被告ＸＸ民的签名和手印、贷转存凭证（借款借据）上有其本人的签名，且ＸＸ民银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ民向原告借款15万元的事实，故应认定原告与被告ＸＸ民之间存在借款合同关系。原告要求被告ＸＸ民偿还借款本金15万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告宋秋荣与被告ＸＸ民系夫妻关系，其向原告承诺作为ＸＸ民的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告宋秋荣、ＸＸ民共同承担偿还责任。
被告周多洪、唐绍冬、周纪堂、周福堂自愿在保证合同上签名，为被告ＸＸ民的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告ＸＸ民未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告ＸＸ民追偿的权利。被告宋秋荣、周多洪、唐绍冬、周纪堂、周福堂经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ民、宋秋荣于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金15万元及应付利息（应付利息包括逾期罚息和复利。按合同约定利率，自2015年3月16日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告周多洪、唐绍冬、周纪堂、周福堂对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告周多洪、唐绍冬、周纪堂、周福堂在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告ＸＸ民追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、诉讼保全费320元，均由被告负担。鉴定费5600元，由被告ＸＸ民负担（鉴定费原告已交纳，由被告ＸＸ民连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一六年三月二日
书记员 吕晓雨