wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第160号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张某某（曾用名张曾用），男，1937年12月28日出生。2014年12月9日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控称，2004年，被告人张某某在方城县古庄店乡草店村草店街经营一早餐店，2009年农历3月份开始炸油条，在生产油条过程中掺入泡打粉，并将油条销售给群众食用。2014年5月23日，公安机关从张某某处提取部分油条送检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，结果为：铝的残留量为950mg／kg。根据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg，该食品为不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2004年，被告人张某某在方城县古庄店乡草店村草店街经营一早餐店，2009年农历3月份开始炸油条，在生产油条过程中掺入泡打粉，并将油条销售给群众食用。2014年5月23日，公安机关从张某某处提取部分油条送检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，结果为：铝的残留量为950mg／kg。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、照片等；被告人张某某的供述；证人李某甲、李某乙的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据证实。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某生产、销售的油条中铝的残留量为950mg／kg，不符合国家颁布的GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人张某某已满七十五周岁，依法应适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 红
审判员 张杰远
审判员 王 蕊
二〇一五年八月三十一日
书记员 司 令
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第160号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人罗某某，出生于黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2015年11月5日因涉嫌犯危险驾驶被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年11月4日20时许，被告人罗某某醉酒驾驶黑LAD3**号夏利牌小型汽车，沿方正县宝兴乡永兴村道路自北向南行驶方正县盛军米业时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：罗某某血液中乙醇含量为102.95mg／100ml。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人罗某某供认犯罪事实无辩解意见。
经审理查明：2015年11月4日20时许，被告人罗某某醉酒驾驶黑LAD3**号夏利牌小型汽车，沿方正县宝兴乡永兴村道路自北向南行驶方正县盛军米业时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：罗某某血液中乙醇含量为102.95mg／100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认有效的案件来源、到案经过、受案登记表；驾驶人信息、机动车车信息查询结果单；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；黑龙江省方正县公安局现场勘验笔录、平面图及照片；被告人罗某某户籍证明及现实表现；被告人罗某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人罗某某未向本庭提交和申请调取证据。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人罗某某的酒精含量为102.95mg／100ml，醉酒程度一般、未造成危害后果，且被告人罗某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度真诚，宣告缓刑对社区无重大不良影响，综合上述情节可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁传艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋雪娜
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1408号
原告姜某燕，女，汉族，生于1983年5月，重庆市垫江县人。
委托代理人廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，汉族，生于1983年7月，四川省渠县人。
委托代理人罗某华（系被告父亲），男，汉族，生于1956年11月7日，四川省渠县人。
原告姜某燕诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某燕及其代理人廖某某、被告罗某及其代理人罗某华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某燕诉称，原、被告于2008年3月在渠县歌舞厅相识并同居，2010年9月生育儿子罗某炫，2011年3月31日在重庆市垫江县民政局补办结婚证。由于原、被告相识几天便同居生活，婚前相互了解不够，婚后才发现彼此性格不合，无法建立真正的夫妻感情，加之被告性格暴躁，经常对原告施行家暴，即使在原告怀孕期间也要进行打骂，甚至，被告连自己的母亲都要打骂，原告实在无法忍受被告的这种暴力行为，2011年9月原告回娘家与被告分居生活后，双方互不联系往来。2013年原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院以证据不足判决不准离婚，后双方继续分居生活至今已达三年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，现再次请求法院调判原、被告离婚，婚生子罗某炫由原告抚育，被告承担抚养费。
被告罗某辩称，原告与被告相识后，相隔两年半才结婚，感情基础牢固，现原告是受人威逼利诱，提出离婚不是她的本意。上次判决不准离婚后，原、被告之间也在往来进行感情修复，且原、被告的孩子目前还在接受三儿基金的援助，希望原告不要提离婚，大家共同抚养好孩子。另被告对原告及原告的家人一直很好，两年半前，原告还出面找被告父亲借给其弟弟10000元。总之被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月在渠县一哥舞厅相识恋爱并同居，2010年9月生育一子，取名罗某炫，2011年3月31日原、被告在生育其子后到重庆市垫江县补办了结婚登记手续。2013年原告以双方感情不和，诉至本院要求与被告离婚，同年9月本院判决不予准许原、被告离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。经庭审查明，本案原、被告系自由恋爱，双方是先同居并生育子女后再去补办的结婚登记，由此可以看出，原、被告婚姻基础较好，夫妻感情较牢。虽原告在2013年曾向本院提起过离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，被告仍对原告难以割舍，一直在想争取原告的原谅。本院认为，夫妻间在感情出现了一些矛盾时，以离婚来结束矛盾不是最好的解决问题的办法，积极找出产生矛盾的原因，互相改正不足，化解矛盾，共同搞好家庭建设才是良策。现原、被告夫妻间的感情确实存在一些矛盾，但还不足以导致其夫妻感情彻底破裂，虽原告称与被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，但未充分举证予以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益，促进社会的和谐和稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某燕与被告罗某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告姜某燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一四年六月二十四日
书记员 李艳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第841号
原告浙江半岛船业有限公司。
法定代表人王海凤。
委托代理人裘杰。
委托代理人李林。
被告周杰。
原告浙江半岛船业有限公司（以下简称半岛公司）诉被告周杰劳动争议纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员邱依君适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告半岛公司的委托代理人李林和被告周杰到庭参加了诉讼。案经审理，现已审理终结。
原告半岛公司诉称：2013年8月20日，舟山市定海区劳动争议仲裁委员会作出裁决，原告半岛公司应支付被告周杰2012年剩余工资21340元。原告认为，根据原、被告双方签订的劳动合同关于劳动报酬和社会保险的约定，原告根据经营需要，要求被告在职期间实现各项生产经营目标，作为对被告年度绩效考核的主要指标。2012年度，因船舶业受金融危机影响，故原告未对被告进行绩效考核，为此，原告认为仲裁委裁定的被告工资金额为高。现原告诉至法院，要求法院判令被告实际可得的2012年工资。庭审中，原告认可其拖欠周杰的2012年剩余工资为21340元。但事后已向被告补发工资5000元，要求予以扣除。另，增加诉讼请求，要求被告归还借用的工具，如不归还则从工资中折价扣除。
被告周杰辩称：认可原告拖欠被告的2012年剩余工资为21340元，同意扣除事后补发的工资5000元。被告并未向原告借用工具。
经审理查明：2010年6月，被告周杰进入原告半岛公司，从事轮机建造机工作。2013年2月25日，双方解除劳动关系。原告半岛公司拖欠被告周杰2012年1月至12月的工资22000元，周杰应当缴纳的年终个人所得税为660元。后，被告周杰向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求半岛公司支付2012年1月至12月工资24000元。该委于2013年8月20日作出裁决，裁决如下：1、被申请人（半岛公司）支付申请人（周杰）2012年的剩余工资21340元。另，原告半岛公司事后向被告周杰补发工资5000元。
上述事实，由仲裁裁决书和原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位应当按月支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者工资，原告半岛公司未及时支付工资，侵犯了被告周杰取得劳动报酬的权利。原告要求从拖欠的工资中扣除单位代缴的个人所得税660元和事后补发的5000元，被告对此无异议，本院予以确认，故原告应向被告支付2012年剩余工资16340元。
对于原告要求被告归还借用的工资或折价在工资中扣除一节，原告提供了《借用工具汇总》一份，证明被告周杰在原告半岛公司任职时向公司借用的工具。被告周杰认为其未在该表上签字确认，故对该表不予认可。本院认为该汇总表为复印件，且该汇总表上无被告周杰本人签字确认，不符合证据的形式要件，本院不予认可。原告未能提供其他证据证明被告向原告借用工具的事实，且原告亦未在仲裁阶段提出该项主张，故对原告的该项诉请不予支持。案经调解无果。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江半岛船业有限公司的诉讼请求；
二、原告浙江半岛船业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周杰2012年1月至12月的剩余工资16340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江半岛船业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一三年十月三十日
书 记 员 徐 璐
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第217号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告那刚，男，1986年12月7日出生，满族，农民，现住五常市。
被告那跃立，男，1976年8月7日出生，满族，农民，现住五常市。
被告那跃先，男，1971年2月24日出生，满族，农民，现住五常市。
被告郭洪伟，男，1978年2月20日出生，满族，农民，现住五常市。
被告张彦秋，女，1968年10月27日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告那刚、那跃立、那跃先、郭洪伟、张彦秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对保证人那跃立、那跃先、张彦秋的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告那刚、郭洪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月11日，原告向被告那刚发放贷款30，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由那跃立、那跃先、郭洪伟、张彦秋提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月11日至2012年1月10日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告那刚尚欠本金30，000.00元及利息11，565.00元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，565.00元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告那刚、郭洪伟未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，那刚户口登记簿复印件一份。证明借款人那刚身份。
证据三，2011年1月11日借款凭证一份。证明借款人那刚借款30，000.00元的事实。
证据四，2011年1月11日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月11日，哈行五常支行与那刚、那跃立、那跃先、郭洪伟、张彦秋签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人那刚发放贷款30，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月11日至2012年1月10日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人那刚从哈行五常支行借款30，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月10日。贷款到期后，借款人那刚尚欠本金30，000.00元及利息11，565.00元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃保证人那跃立、那跃先、张彦秋承担保证责任，请求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人那刚未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人那刚未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分保证人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告那刚于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30，000.00元及利息11，565.00元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，565.00元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告郭洪伟对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839.00元减半收取，由被告那刚负担，被告郭洪伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年八月十二日
书记员 宫喜媛
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第23号
原告：陈永红，男，汉族，生于1969年10月29日，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人：王超，女，生于1990年5月26日，四川省安县人，住四川省安县。
被告：刘晓丹，男，生于1964年12月21日，汉族，四川省三台县人，住四川省安县。
被告：邹洁，女，生于1962年1月1日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
原告陈永红为与被告刘晓丹、邹洁民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院受理后，向原告陈永红送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告刘晓丹、邹洁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员陈集适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈永红及其委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告刘晓丹、邹洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告陈永红诉称：2011年到2013年期间，被告刘晓丹以缺乏资金为由向原告借款，原告先后以现金方式向被告支付了借款。后被告向原告提出，叫其在被告处买水泥，水泥款抵做被告的借款。截止2013年5月9日，被告刘晓丹将剩余借款182，761元立下欠条，没有书面约定还款时间，经原告多次催要，被告还款25，000元。由于被告刘晓丹立欠条时，与被告邹洁系夫妻关系，现要求二被告归还原告借款本金157，761元，并承担资金利息，直到付清为止。
原告陈永红在庭审中提供的证据有：
1.原告陈永红身份证复印件一份，以此证明原告的身份信息；
2.被告刘晓丹身份证复印件一份、安县桑枣镇枣园社区证明一份，以此证明二被告身份信息及长期居住在本地的事实。
3.被告刘晓丹立的欠条原件一份及原告银行转款凭证二份，以此证明被告刘晓丹欠原告陈永红欠款182，761元，已还25，000元，余157，761元未还的事实。
被告刘晓丹、邹洁未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
本院认证：原告陈永红提供的证据1.2能证明原告陈永红及被告刘晓丹、邹洁的身份信息，本院依法予以采信；证据3，能证明被告刘晓丹、邹洁下欠原告陈永红借款157，761元未还的事实，本院依法予以采信。
根据庭审调查及所确认采信的证据，本院对本案以下事实予以确认：
2011年到2013年期间，被告刘晓丹以缺乏资金为由向原告借款，原告先后以现金方式向被告支付了借款。后被告向原告提出，叫其在被告处买水泥，水泥款抵做被告的借款。截止2013年5月9日，被告刘晓丹将剩余借款182，761元立下欠条，未约定还款时间，后经原告多次催要，被告还款25，000元，剩余借款157，761元至今未还。
另查明，被告刘晓丹出具欠条时，与被告邹洁系夫妻关系。
本院认为：被告刘晓丹给原告陈永红立下欠条后，原告陈永红与被告刘晓丹形成债权债务关系，该债务系在被告刘晓丹与被告邹洁夫妻关系存续期间形成，故应由被告刘晓丹、邹洁共同偿还原告的欠款。原告陈永红要求被告归还借款本金及利息的请求，由于欠条没有约定归还时间及利息计算方式，应当从原告向本院主张权利之日起即2014年12月11日起按中国人民银行同期借款利率计算资金利息。由于被告未到庭应诉，本院无法主持双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告刘晓丹、邹洁在本判决生效之日起五日内付清欠原告陈永红欠款157，761元及利息（利息从2014年12月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。
本案受理费3，460元，减半收取1，730元，由被告刘晓丹、邹洁负担。现原告陈永红已垫付，由被告刘晓丹、邹洁在归还欠款时一并付给原告陈永红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈集
二〇一五年一月十五日
书记员 刘丹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第23号
原告李会武，农民。
委托代理人张会敏，农民。
被告马泽建，又名马哲建，农民。
被告李领斋，农民。
原告李会武与被告马泽建、李领斋加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会武的委托代理人张会敏到庭参加诉讼，被告马泽建、李领斋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李会武诉称，被告马泽建、李领斋系夫妻关系。2012年被告马泽建、李领斋在经营鞋厂期间，原告为其加工鞋帮，二被告累计欠下原告加工款39，000元，并于2013年1月31日、11月7日分别由二被告为原告出具欠据。后原告多次催要二被告给付加工款，二被告至今未付。现原告诉至法院要求二被告支付加工款人民币39，000元，案件受理费由二被告负担。
被告马泽建未答辩，亦未提交证据。
被告李领斋未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告马泽建、李领斋系夫妻关系，经营鞋厂。自2012年始原告李会武为二被告加工鞋帮。至2013年1月31日二被告欠下原告加工款19000元，被告马泽建经手为原告书写欠条一张，载明：今欠李会武加工款19000元（壹万玖仟元），至2013年12月30日结清。此后原、被告双方继续发生业务关系，至2013年11月7日二被告又欠下原告加工款20000元，被告李领斋经手为原告书写欠条一张，载明：今欠李会武加工款20，000元（贰万元），至2013年12月31日前清。上述加工款经原告催要，二被告至今未付。
上述事实有原告李会武陈述及被告马泽建、李领斋书写的欠据予以证实。
本院认为，原告李会武提供的被告马泽建、李领斋书写的欠条合法、有效，依法予以确认。原告已履行合同约定的加工义务，二被告应按照约定足额支付报酬。二被告现欠原告�工款39，000元至今仍未给付的行为已构成违约，故对原告要求二被告给付加工款39，000元的诉讼请求予以支持。因该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马泽建、李领斋于本判决生效后三日内共同给付原告李会武加工款人民币39，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币388元由被告马泽建、李领斋共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市。
审判员 罗静
二〇一五年三月十六日
书记员 徐凡
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第23号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人姚晓林，该行行长。
被告王志鹏，男。
被告张少平，男。
被告侯京翼，男。
被告刘省华，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被告王志鹏、张少平、侯京翼、刘省华借款合同纠纷一案过程中，于2014年12月26日向原告邮政银行安仁县支行送达受理案件通知书，原告邮政银行安仁县支行在受案后七日内未预交案件受理费，本院于2015年1月5日通知原告邮政银行安仁县支行七日内交纳案件受理费，逾期按撤诉处理。逾期后，原告邮政银行安仁县支行仍未在规定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐芳平
二〇一五年三月六日
书记员 刘伊欣
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第23号
原告李锦忠，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告林捷安，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告李锦忠与被告林捷安民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李锦忠以双方同意自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李锦忠撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由原告李锦忠负担。
审判员 刘建安
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王伟昌
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第23号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。法定代表人姚晓林，该行行长。被告王志鹏，男。被告张少平，男。被告侯京翼，男。被告刘省华，男。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被告王志鹏、张少平、侯京翼、刘省华借款合同纠纷一案过程中，于2014年12月26日向原告邮政银行安仁县支行送达受理案件通知书，原告邮政银行安仁县支行在受案后七日内未预交案件受理费，本院于2015年1月5日通知原告邮政银行安仁县支行七日内交纳案件受理费，逾期按撤诉处理。逾期后，原告邮政银行安仁县支行仍未在规定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐芳平二〇一五年三月六日书记员  刘伊欣
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初708号
公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
被告人钟某某，男，1952年1月27日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]578号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月19日15时12分许，被告人钟某某与几位村民在花都区赤坭镇连塘村榕树头下的小卖部打扑克牌，因围观的村民钟某轻推了一下正准备出牌的骆某某，被告人钟某某遂与钟某发生争吵。后被告人钟某某用拳头将被害人钟某打伤。经法医鉴定，钟某所受损伤符合钝性暴力作用形成，造成左胸两根肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人钟某某的家属已赔偿被害人钟某人民币22000元，并取得被害人的谅解。认为被告人钟某某具有坦白、认罪、赔偿谅解等情节，建议判处被告人钟某某有期徒刑一年以下。
被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人钟某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人钟某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人钟某某宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何金渭
二〇一七年五月十六日
书记员 蔡剑慈
刘秋香
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执92号
申请执行人：义乌市俊飞饰品配件有限公司。住所地：义乌市。
法定代表人：楼桂珍，该××总经理。
委托代理人：楼文龙，该××员工。
被执行人：宁波市江东新胜进出口有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：连立君，该××总经理。
本院在执行申请执行人义乌市俊飞饰品配件有限公司与被执行人宁波市江东新胜进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月二十六日
代书记员 毛忆梦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00868号
上诉人（原审原告）李群江。
委托代理人吴宅红，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄盛世宏基房地产开发有限公司。
法定代表人郜继营，该公司董事长。
委托代理人刘淑娟，北京鑫兴律师事务所律师。
上诉人李群江因与被上诉人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司（以下简称盛世宏基）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年1月30日，原告李群江与被告石家庄盛世宏基房地产开发有限公司签订了《定向建购商住楼认购协议书》，协议书中约定：1、原告李群江自愿认购被告开发建设的座落于联盟路与泰华街交叉口的宏基花园广场A栋1208号住宅一套，面积为95.24平方米，每平方米单价为3150元，总价款共计300006元。2、原告在签订协议之日支付总款的50%计人民币150000元。剩余款项150006元办理银行按揭贷款手续。3、被告应当在2011年4月30日前，将房屋交付原告使用。4、被告如未按本合同规定的期限将该房屋交付原告使用，按下列方式处理：逾期超过30日后，自本合同第四条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行。原告李群江于2009年1O月24日向被告交付房款70000元，于2010年1月30日向被告交付房款70000元。2012年10月3日原告李群江与被告石家庄盛世宏基房地产开发有限公司又签订了一份《补充协议》，协议约定：“1、原告应于本协议签订之日起，向被告交清所购房屋的全额房款及燃气集资、暖气配套、公共维修基金、契税等相关费用，并交付该房屋每平方米500元的土地变更费用（40年变更为70年）。2、原告付清以上款项，土地变更期间水、电、暖费用，原告按住宅费用标准交费，应时差价由被告承担。变更后原告按国家规定交付。被告承诺于2014年12月30日前办理土地变更手续。3、此前双方所签协议与本协议不一致之处，均以本协议为准，双方互不追究此前任何责任。4、被告承诺原告履行本协议第一条约定后，于2012年月日前将房屋交付原告。”。补充协议签订后，原告于当日向被告交付房款60000元，土地变更费47620元，暖气配套费3809.6元、燃气接口费3200元、燃气报警器200元、公共维修基金6666.8元、契税1O428.7元。另查，被告于2012年7月向原告李群江交付宏基花园A座1208号房屋。以上事实有定向建购商住楼认购协议书、补充协议、收据、交房通知及庭审笔录等为证。
原审认为，原告李群江与被告石家庄盛世宏基房地产开发有限公司于2010年1月30日签订了《定向建购商住楼认购协议书》、2012年10月3日签订了《补充协议》，原告购买了本案所争议的座落于联盟路与泰华街交叉口的宏基花园广场A座1208号的房屋，该协议是原、被告双方的真实意思表示，故所签订的协议合法有效，原、被告双方应按照协议的约定进行履行。原、被告于2013年1O月3日签订的《定向建购商住楼认购协议书》中虽约定：“被告应当在2011年4月30日前，将房屋交付原告使用。”，但后又于2013年1O月3日双方重新签订了一份《补充协议》，该协议中约定：“此前双方所签协议与本协议不一致之处，均以本协议为准，双方互不追究此前任何责任。被告承诺原告履行本协议第一条约定后，于2012年月日前将房屋交付原告”，该条应视为对2010年1月30日双方所签订的《定向建购商住楼认购协议书》中的交房日期已进行了变更。在庭审中，原告称对《补充协议》中交房日期应理解为“被告应于2012年前将房屋交付原告”，被告是在2012年7月向原告交付的宏基花园A座1208号房屋，故被告构成迟延交房，对该说法被告不予认可。关于对交房日期如何理解的问题，应从《补充协议》整体来看，在该《补充协议》的第一条中，双方约定：“原告应于本协议签订之日起，向被告交清所购房屋的全额房款及燃气集资、暖气配套、公共维修基金、契税等相关费用，并交付该房屋每平方米500元的土地变更费用”；第四条约定：“被告承诺原告履行本协议第一条约定后，于2012年月日前将房屋交付原告”。本案中，原告在2012年10月3日与被告签订了《补充协议》，并于当日交付了《补充协议》中第一条所约定的所有费用，而被告是在2012年7月向原告李群江交付的宏基花园A座1208号房屋，被告在原告尚未交付《补充协议》中第一条所约定的各项费用前，就已将房屋交付给了原告，按照《补充协议》约定被告不构成迟延交房。对原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告李群江的诉讼请求。案件受理费496元，由原告李群江负担。
李群江不服一审判决向本院提起上诉，诉求二审法院撤销原判发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。上诉理由：1、一审判决对《补充协议》格式条款的效力认定错误。《补充协议》是被上诉人提供的格式条款订立的合同，其中第三条免除了其责任、排除了上诉人主要权利，以拒不交房胁迫上诉人，该条款依法无效。2、一审判决对实际交房日期认定事实错误，在签订《补充协议》之前根本没有交付房屋，实际交房是在签订《补充协议》之后。
石家庄盛世宏基房地产开发有限公司辩称：1、《补充协议》不是格式条款，应当有效，因为条款并没有免除任何一方的责任也没有加重任何一方的责任，协议是平等自愿协商签订的。2、上诉人在一审时已经认可2012年7月交房。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，李群江与盛世宏基签订的《补充协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应当确认合法有效。从《补充协议》内容上看是对《定向建购商住楼认购协议书》的变更，且《补充协议》第五条约定“甲方承诺如不能完成变更无条件退还所收变更费用，并一次性支付所付变更费用3%的违约金”，这是对盛世宏基的一种约束，该《补充协议》不存在免除己方责任，排除对方主要权利的情况。李群江另称盛世宏基“以拒不交房胁迫上诉人”，但未提供胁迫的证据，本院不予采信，其关于《补充协议》无效的主张本院不予支持。关于交房时间的问题，李群江在一审起诉书中称“被告于2012年7月5日才将房屋交付原告”，二审诉称实际交房是在签订《补充协议》之后，但其未提交逾期交房的证据，本院不予认定。即便实际交房是在签订《补充协议》之后，《补充协议》签订的日期为2012年10月3日，双方在《补充协议》中约定“甲方承诺乙方履行本协议第一条约定后，于2012年月日前将房屋交付乙方”，根据此条款约定，只要盛世宏基在2012年交付房屋即不构成违约，无需支付逾期交房违约金。综上所述，一审判决并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费496元，由上诉人李群江负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 苒
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00132号
原告葛波，居民。
被告胡道兵，居民。
原告葛波诉被告胡道兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员王霞独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告葛波到庭参加诉讼，被告胡道兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告胡道兵于2011年向原告借款共计3万元，双方于2014年1月27日经结算，被告胡道兵向原告出具了一张为2万元、另一张为1万元的欠条，双方约定月利率为2%。原告多次催要无果。现请求法院判令被告胡道兵归还原告借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，按月息2%的标准，从2014年1月27日起计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告胡道兵未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
被告胡道兵于2014年1月27日向原告出具的欠条两份，证明被告向原告借款3万元及双方约定月息2%的事实。
本院认证意见：被告胡道兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的2份借据为书证原件，由被告签字、捺印确认，来源和形式合法，且该借据注明的内容与原告所主张的待证事实相关联。对该借据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：被告胡道兵于2011年向原告葛波借款共计3万元，双方于2014年1月27日结算，被告向原告出具一张2万元、另一张为1万元的欠条。欠条内容分别为：“欠条今欠到葛波人民币现金贰万元整〈20000〉月息20‰.此据.借款人：胡道兵2014.1.27”、“欠条今欠到葛波人民币现金壹万元整〈10000〉月息20‰.此据.借款人：胡道兵2014.1.27”。后原告多次向被告催要无果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷合同关系，应当受到法律的保护。被告胡道兵向原告借款，双方之间形成民间借贷合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。双方对还款期限未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求判决被告胡道兵返还借款3万元及约定利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡道兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡道兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛波借款本金3万元及其利息（利息以本金3万元为基数，从2014年1月28日起至还清款之日止，按照月息千分之二十的标准计算）。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告胡道兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费730元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 王 霞
二〇一五年三月十一日
书记员 李丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1620号
原告：沈阳鑫源物业管理有限公司
法定代表人：卢景田，系该公司总经理。
被告：赵伟杰，男
本院在审理原告沈阳鑫源物业管理有限公司诉被告赵伟杰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年九月十六日
书记员 李 鲲
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第1112号
原告张某，男，1978年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处
委托代理人陈光庭，江西景德律师事务所律师（特别授权）。
被告余某，男，1978年1月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处
被告徐某，女，1979年12月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处
原告张某诉被告余某、徐某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告张某委托代理人陈光庭到庭参加诉讼，被告余某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日，被告因需要资金周转，向原告借款10万元，当时约定月息2分，当日，原告支付现金10万元给被告。被告借款后，不思还款，也没有支付利息，原告多次催收无果。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并自2012年8月21日起按2分月息支付利息至偿还全部借款止，2、判令被告承担本案诉讼费。
被告余某、徐某经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。
经审理查明：2012年8月21日，被告余某向原告张某借款10万元，并出具借条一张载明：“今借到张某借款现金人民币（大写）拾万元整，¥100000.00元，借期三个月。”被告余某在该借条上签字及按捺手印。另查明，被告徐某为借款人余某妻子。
上述事实身份证明、借条、庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告余某、徐某经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告张某提供证据进行质证和抗辩的权利。被告余某向原告张某借款10万元，有借条为证，且借条上载明借款为现金，原告张某经济实力较强，各证据之间能够相互印证，被告余某向原告借款10万元的事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因借条上借款双方未约定借款利息，原告张某主张按口头约定2分月息计算利息的诉请无证据证明，故对于原告主张原被告之间借款利息按2分计算的诉请本院不予支持。为保证合同的权威性，维护当事人合法权益，根据公平与诚实信用原则，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，予以酌情考虑，认为被告余某按年利率6%给与资金占用期间利息。被告徐某是借款人余某的妻子，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故对于原告主张被告徐某共同偿还借款的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某、徐某共同偿还原告张某借款100000元，利息按年利率6%予以支付。（自2012年11月21日开始计算至本息结清之日止）限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告余某、徐某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年六月七日
书 记 员 钱麓宇
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民一初字第1112号原告张某，男，1978年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处委托代理人陈光庭，江西景德律师事务所律师（特别授权）。被告余某，男，1978年1月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处被告徐某，女，1979年12月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处原告张某诉被告余某、徐某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告张某委托代理人陈光庭到庭参加诉讼，被告余某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月21日，被告因需要资金周转，向原告借款10万元，当时约定月息2分，当日，原告支付现金10万元给被告。被告借款后，不思还款，也没有支付利息，原告多次催收无果。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并自2012年8月21日起按2分月息支付利息至偿还全部借款止，2、判令被告承担本案诉讼费。被告余某、徐某经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。经审理查明：2012年8月21日，被告余某向原告张某借款10万元，并出具借条一张载明：“今借到张某借款现金人民币（大写）拾万元整，¥100000.00元，借期三个月。”被告余某在该借条上签字及按捺手印。另查明，被告徐某为借款人余某妻子。上述事实身份证明、借条、庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告余某、徐某经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告张某提供证据进行质证和抗辩的权利。被告余某向原告张某借款10万元，有借条为证，且借条上载明借款为现金，原告张某经济实力较强，各证据之间能够相互印证，被告余某向原告借款10万元的事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因借条上借款双方未约定借款利息，原告张某主张按口头约定2分月息计算利息的诉请无证据证明，故对于原告主张原被告之间借款利息按2分计算的诉请本院不予支持。为保证合同的权威性，维护当事人合法权益，根据公平与诚实信用原则，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，予以酌情考虑，认为被告余某按年利率6%给与资金占用期间利息。被告徐某是借款人余某的妻子，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故对于原告主张被告徐某共同偿还借款的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余某、徐某共同偿还原告张某借款100000元，利息按年利率6%予以支付。（自2012年11月21日开始计算至本息结清之日止）限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告余某、徐某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  何国祥人民陪审员  罗秀英人民陪审员  余月风二〇一六年六月七日书 记 员  钱麓宇
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1532号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人肖先仪。
被执行人郑小英。
被执行人李仕如。
被执行人肖树荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告肖先仪、郑小英、李仕如、肖树荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）崇商初字第0167号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、肖先仪、郑小英应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金78901.96元；并支付逾期罚息（截止2014年5月19日为35886.63元；自2014年5月20日起至判决应给付之日止，以78901.96元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费9078元。2、李仕如、肖树荣对肖先仪前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费2500元、公告费690元，合计3190元，由被告肖先仪、郑小英、李仕如、肖树荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 游荣兴
二〇一五年三月十日
书记员 张丽芸
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第241号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某，男，1981年5月13日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，户籍地本市杏花岭区,住本市杏花岭区。2015年7月1日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。同年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月30日22时许，被告人李某来到本市杏花岭区万达文华酒店，将被害人王某某放在一层精品屋内桌子上的苹果MacBookPro笔记本电脑一台（评估价格5732元）盗走。盗后销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、归案经过、侦破报告、情况说明；监控录像截图及指认作案现场照片；被害人王某某的报案材料、询问笔录；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字（2015）110号价格鉴定结论书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字（2015）506号行政处罚决定书及并公杏强戒决字（2015）74号强制隔离戒毒决定书；被告人李某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年7月15日至2016年3月14日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、由原侦查机关继续追缴被告人犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一五年八月十七日
代书记员 李 涛
湖南省荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执4号
申请执行人游凤军，男，汉族，1982年5月12日出生。
被执行人易建光，男，汉族，1980年5月27日出生。
申请执行人游凤军与被执行人易建光人格权纠纷执行一案，申请执行人游凤军依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1673号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。经查明被执行人易建光无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1673号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
代理审判员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03625号
原告（反诉被告）敖顺勤，男，1962年5月16日出生。
委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。
被告（反诉原告）张先胜，男，1954年4月15日出生。
委托代理人贾新学，北京江泓律师事务所律师。
原告敖顺勤与被告张先胜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员曹元元担任审判长，人民陪审员闫素霞、李强共同参加的合议庭。本案审理过程中，被告张先胜提出反诉，本院依法予以受理，并就本诉与反诉一并公开开庭进行了审理。原告敖顺勤及其委托代理人程果，被告张先胜的委托代理人贾新学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敖顺勤诉称：原告与被告通过房产中介于2013年7月10日签订了北京市存量房屋买卖合同，约定被告将自己名下的房屋（位置：昌平区×）转让给原告，房屋的成交价为1502000元，在合同签订之日，由原告向被告支付5万元的定金，于2013年7月25日向被告支付1452000元，剩下的尾款于房屋最终过户之日支付。之后，原告依约履行自己的义务，于合同签订日向被告支付了5万元，随后，原告再向被告支付购房款时，被告总是推托不予接收，原告通过中介找到被告问明原因，被告表述，因为现在房价又涨了，需要再加10万元。被告以自己的行为不予履行合同约定的义务，致使合同目的不能实现，现原告要求解除双方之间签订的买卖合同，并按照合同约定的条款，由被告承担违约责任，请求法院判令：1、解除原告与被告2013年7月10日签订的北京市存量房屋买卖合同；2、被告返还给原告房屋定金50000元；3、被告支付原告违约金300400元；4、诉讼费由被告承担。
被告张先胜辩称：不同意原告的诉讼请求，并且提出了反诉。原告的诉讼请求不符合合同的约定。
反诉原告张先胜诉称：反诉人与被反诉人于2013年7月10日签订了北京市存量房屋买卖合同，合同中约定在合同签订之日，被反诉人向反诉人支付5万元定金，在2013年7月25日前被反诉人向反诉人支付1452000元。合同签订当日，被反诉人已经支付反诉人5万元定金，但是，到2013年7月25日后，被反诉人一直没有按照约定支付反诉人1452000元房款，反诉人多次催要，被反诉人无正当理由拒绝支付。被反诉人的行为已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被反诉人应该继续履行合同并且支付反诉人违约金，因此反诉人向贵院提起反诉，请求法院判令：1、被反诉人继续履行合同；2、被反诉人支付反诉人违约金300400元；3、定金不退还；4、诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告敖顺勤辩称：因为反诉原告的行为已经构成了事实违约，因此不同意继续履行合同，不同意反诉原告的反诉请求。
经审理查明：2013年7月10日，张先胜（出卖人）与敖顺勤（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定张先胜将坐落于北京市昌平区×房屋出售给敖顺勤；房屋成交价格为1502000元，合同约定买受人在签订合同时支付定金5万元，并于2013年7月25日一次性支付购房预付款1452000元。合同第二条约定“该房屋目前尚未取得房屋所有权证书，预计取得时间2014年10月，具体时间视开发建设单位实际办理而定。待该房屋取得房屋所有权证书后，出卖人与买受人按照本合同约定就该房屋办理房屋权属转移登记。”第六条约定“在出卖人取得该房屋所有权证书之日起10个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记。除定金及购房预付款等已经支付的款项外的剩余房款，应于过户当日以双方自行交接的方式支付”。
合同签订后，敖顺勤分两次支付张先胜定金共计5万元。诉争房屋的房屋所有权证书上登记的房屋所有权人为张先胜，登记的房屋坐落为北京市昌平区×，登记时间为2013年1月15日。房屋性质为商品房，规划用途为办公。
庭审中，敖顺勤称定金分两笔支付，第一笔1万元以现金方式支付，第二笔4万元可能是以转账汇款方式支付。原告称之后被告提出涨价，故没有履行付款义务。张先胜称定金可能是以现金方式支付，但向敖顺勤提供过银行账号，并称从未提出过涨价。张先胜另提供北京东亚时代物业管理有限公司上北鑫座管理处提供的证明，内容为“张先胜于2013年7月18日在我物业领取房本、契税票，契税票号1546012，特此证明。”该票号与张先胜提供的契税票号一致。张先胜称取得房产证后通知了敖顺勤，但没有书面通知。敖顺勤对此不予认可。双方均称在中介的联系下约定见面协商付款过户事宜，但最终未能见面。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、收据、房屋所有权证书、证明、契税发票及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告敖顺勤与被告张先胜签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。敖顺勤称因张先胜提出涨价故未能继续履行合同，但未提供充分证据予以证明，敖顺勤的上述主张，本院不予采信。敖顺勤据此主张张先胜构成违约应承担违约责任并要求解除合同的诉求，于法无据，本院不予支持。敖顺勤虽未在合同约定的期限内支付购房款，但张先胜也未提供证据证明其在取得房屋所有权证书后及时通知了敖顺勤，张先胜履行义务亦存在瑕疵，且双方均称在合同履行过程中双方约定见面协商付款过户事宜，但因未能见面导致合同没有顺利履行，故张先胜主张敖顺勤构成违约应承担违约责任的诉求，于法无据，本院不予支持。现张先胜要求继续履行合同，该房屋买卖合同也并不存在不能履行的情形，故张先胜要求继续履行合同的诉求，本院予以支持。因合同应继续履行，故敖顺勤要求张先胜返还5万元定金的诉求，本院不予支持。依据合同约定，敖顺勤应支付剩余购房款145.2万元，张先胜应配合敖顺勤办理房屋所有权转移登记手续，为维护交易的稳定，保护买受人的相应权利，本院予以一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、敖顺勤与张先胜继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》，敖顺勤于本判决生效后四十日内给付张先胜购房款一百四十五万二千元，张先胜于收款当日协助敖顺勤办理位于北京市昌平区×房屋的权属转移登记手续；
二、驳回原告敖顺勤的诉讼请求；
三、驳回反诉原告张先胜的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十六元，由原告敖顺勤负担（已交纳），反诉案件受理费二千九百零三元由反诉原告张先胜负担二千八百三十三元（已交纳），由反诉被告敖顺勤负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姚 倩
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执委字第00017号
申请执行人潍坊亚星大一橡塑有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街529号。
法定代表人郑瑞永，董事长。
被执行人启东力德电缆有限公司，住所地启东市滨海工业园明珠路7号。
法定代表人牟纲。
申请执行人潍坊亚星大一橡塑有限公司与被执行人启东力德电缆有限公司买卖合同纠纷一案，山东省潍坊市寒亭区人民法院于2015年1月9日作出的（2014）寒商初字第197民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人启东力德电缆有限公司于判决生效之日起十日内给付申请执行人潍坊亚星大一橡塑有限公司人民币612860元，并承担案件受理费、保全费13600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，查明本院于2015年3月10日受理启东市银星农村小额贷款公司对启东力德电缆有限公司的破产申请。鉴于此，本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已受理对被执行人破产申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒商初字第197民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年七月二十九日
书记员 韩雪斌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4385号
原告：合肥锦志工程施工有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码91340100692817328B（1-3）。
法定代表人：张开斌，该公司总经理。
被告：合肥金莎工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘振辉，该公司总经理。
本院在审理原告合肥锦志工程施工有限责任公司诉被告合肥金莎工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥锦志工程施工有限责任公司于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告合肥金莎工贸有限公司的银行存款390万元或等值的其他财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥金莎工贸有限公司的银行存款390万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封张开斌、毛业梅名下位于合肥市滨湖区庐州大道2858号蓝山花园17幢201室（合产8110230246）、合肥市当涂路格林馨园7幢102室（合产316827）的担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年五月九日
书 记 员 王丽莉
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第75号
案外人：刘宝涛，男，1978年12月30日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人刘宝涛于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘宝涛称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼3单元4层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年7月22日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼3单元4层东门（面积69.9平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年7月22日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼3单元4层东门（面积69.9平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼3单元4层东门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼3单元4层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字1063号
原告大连侨乐物业服务有限公司，住所地大连市中山区天津街X号。
法定代表人文文蔚，系该公司董事长。
委托代理人刘鲜芳，系该公司职员，住大连市中山区上海路51号宏孚大厦805室。
被告爱德华。
本院在审理原告大连侨乐物业服务有限公司诉被告爱德华物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连侨乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 高俊发
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马倩倩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1011号
上诉人（原审起诉人）天津市河西区红土地快捷酒店。
法定代表人于X，负责人。
委托代理人王XX，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人孙X，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人天津市河西区红土地快捷酒店不服天津市河西区人民法院（2014）西法告立字第19号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津市河西区红土地快捷酒店于2014年6月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利和诉讼权利。天津市河西区红土地快捷酒店申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市河西区红土地快捷酒店撤回上诉，按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年六月四日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00760号
申请执行人某某农村商业银行股份有限公司。
申请执行人张某。
被执行人张某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请人某某农村商业银行股份有限公司与被执行人张某、张某某、李某某（2015）横民初字第00578号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人张某偿还申请执行人某某农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25万元及其利息（从2014年12月20日起至债务履行完毕之日止），月利率按10.8‰计算；被执行人张某某、李某某承担连带清偿责任。被执行人张某负担案件受理费2525元。2015年7月2日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费3680元。在执行的过程中，由于被执行人下落不明，申请执行人某某农村商业银行股份有限公司于2015年11月18日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横法执字第00760号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 欢
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第609号
移送执行机关平潭县人民法院。
被执行人李福平，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行李福平追缴罚金一案［执行依据：（2015）岚刑初字第109号刑事判决书］中，经查询，被执行人李福平无可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。鉴于被执行人李福平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李福平纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对平潭县人民法院作出的（2015）岚刑初字第109号刑事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 张州萍
执 行 员 陈少灵
二〇一六年一月四日
书 记 员 李小龙
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第1315号
原告朱ＸＸ，男，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人邱杰明，福建三华律师事务所律师。
被告詹珍珠，女，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人黄存敦、肖南琪，将乐县司法局古镛司法所司法助理员。
本院在审理原告朱ＸＸ与被告詹珍珠买卖合同纠纷一案过程中，原告朱ＸＸ于2015年12月28日以因待收集新的证据后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱ＸＸ向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱ＸＸ撤回起诉。
案件受理费3290元，减半收取1645元，保全费1270元，合计人民币2915元，由原告朱ＸＸ负担。
审判员 周春平
二〇一五年十二月三十日
书记员 钟木兰
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行初23号
原告白华平，女，1980年1月12日出生，土家族，住浙江省余姚市。
委托代理人方昌荣（系原告白华平丈夫，特别授权代理），男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告余姚市三七市镇人民政府，住所地浙江省余姚市三七市镇金川西路100号。
法定代表人何良，镇长。
原告白华平诉被告余姚市三七市镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告白华平诉称：2017年5月17日，余姚市三七市镇胜利村村民委员会将“集体户不享受从村集体经济所得收益的使用权利、土地承包经营的权利、宅基地的使用权利等，同时不享有我村股份经济合作社社员资格及不享受相应社员待遇”的内容列为《三七市镇胜利村村规民约》第十六条，剥夺了原告享受村民同等待遇的权利，与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村规民约违反规定的，由镇人民政府责令改正。故原告要求被告责令余姚市三七市镇胜利村村民委员会改正上述村规民约的内容。被告于2017年8月7日作出《改正告知书》，并送达原告。原告不服被告所作《改正告知书》提起诉讼。在该案诉讼中，被告承认收到了原告2017年8月3日提出的要求被告责令余姚市三七市镇胜利村村民委员会改正《三七市镇胜利村村规民约》第十六条内容的申请，但被告至今未对原告申请予以答复。现原告诉请判令被告对原告的申请没有履行职责行政不作为并判令被告履职。
被告余姚市三七市镇人民政府辩称：2017年8月3日，原告向被告提交《责令胜利村村民委员会2017年5月17日发布的“第十六条村规民约”违法改正申请书》。被告经过调查，查明胜利村村民代表大会2017年5月17日作出的《三七市镇胜利村村规民约》第十六条有违反法律、法规的内容。被告按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，于2017年8月7日向余姚市三七市镇胜利村村民委员会发送了《改正告知书》，要求其改正，并将该《改正告知书》内容告知原告。被告根据原告申请书反映的情况，查实后已要求村委会改正，原告主张的事实和理由不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月3日，原告以《三七市镇胜利村村规民约》（2017年5月17日村民代表会议通过）第十六条“集体户不享受从村集体经济所得收益的使用权利、土地承包经营的权利、宅基地的使用权利等，同时不享有我村股份经济合作社社员资格及不享受相应社员待遇”内容与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触为由，向被告余姚市三七市镇人民政府提交了申请，要求被告责令余姚市三七市镇胜利村村民委员会改正第十六条村规民约。2017年8月7日，被告作出《改正告知书》，认为第十六条内容中涉及“不享有我村股份经济合作社社员资格及不享受相应社员待遇”事项，根据《浙江省村经济合作社组织条例》等规定，不是村民代表大会讨论范围，应由村经济合作社社员（代表）大会按照法律、法规规定进行讨论认定，告知余姚市三七市镇胜利村村民委员会改正。被告将该《改正告知书》送达给了余姚市三七市镇胜利村村民委员会和原告。原告不服被告作出上述《改正告知书》的行为，向本院提起行政诉讼。本院已于2018年2月23日作出（2017）浙0282行初102号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定是组织法上的规定，并非行政法意义上法定职责的来源。原告要求被告责令村委会改正村规民约中的相关内容，被告对该监督申请的处理或不处理行为，均不属于行政诉讼受案范围。此外，根据原告诉称及提供的证据，被告已就其申请作出《改正告知书》并送达原告。原告因不服被告处理行为已提起行政诉讼。原告现又以被告行政不作为为由提起诉讼，缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白华平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周 红
人民陪审员 童 松 迪
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年四月十六日
书 记 员 戚海燕（代）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民二初字第73号
原告嘉峪关市万军劳务服务有限责任公司。住所地嘉峪关市新华北路****号。
法定代表人李万军，经理。
委托代理人王海林，甘肃永千汇律师事务所律师。
被告赵学春。
委托代理人张海年，甘肃河西律师事务所律师。
原告嘉峪关市万军劳务服务有限责任公司（以下简称万军公司）诉被告赵学春股东出资纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告万军公司法定代表人李万军、委托代理人王海林，被告赵学春委托代理人张海年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月1日，嘉峪关市万军劳务服务有限责任公司的股东李万军和吕志军召开股东会形成决议，新增赵学春为股东，嘉峪关市万军劳务服务有限责任公司的注册资金由23万元增加到50万元。其中赵学春新出资20万元，持股40%；李万军原出资20万元增加到22.5万元，持股45%；吕志军原出资3万元增加到7.5万元，持股15%。同日，股东李万军、吕志军、赵学春签订了万军公司承包经营合同，该合同约定：李万军持股45%，承包嘉峪关市万军劳务服务有限责任公司从事劳务工程。吕志军持股15%，作为承包监督人，赵学春持股40%，作为承包监督人。但该合同形成后至今，赵学春未履行出资20万元义务。2011年12月13日，李万军将出资20万元增加到47万元，吕志军出资3万元。将嘉峪关市万军劳务服务有限责任公司的注册资金由23万元增加到50万元，并到嘉峪关市工商行政管理局办理了变更登记。2013年10月18日，万军公司给赵学春结算，2010年3月至2013年2月期间，按赵学春持股40%计算，应分利润282128元，扣除赵学春借款9万元，未分配利润198502元。因赵学春未履行出资20万元的义务，嘉峪关市万军劳务服务有限责任公司将赵学春未分配利润198502元扣抵其出资。但在城区人民法院（2014）嘉城民一初字第207号民事判决书认定，赵学春未出资，系另一法律关系，据此，请求法院判令被告交纳股金20万元。
被告辩称，2010年3月1日，原、被告双方签订万军公司承包经营合同，合同的签订是基于被告所在的嘉峪关市宏业劳务有限责任公司承包酒钢铁合金劳务项目后，为了运作项目，把项目转包出去，从2008年5月至2010年2月被告已为万军公司垫资达到60多万，因此这60多万元中就包括双方2010年3月1日约定的被告出资20万元。被告已经从2008年5月至2010年2月份为万军公司垫付60多万元，这些钱充分说明双方在签订劳务合同前，被告为原告万军公司垫付了大量资金。被告若是万军公司的股东，原告应当将赵学春的名字加入到万军公司股东名册中，赵学春享有终身分红的权利。
经审理查明，2008年9月27日，原告嘉峪关市万军劳务服务有限责任公司登记成立，注册资本为23万元，股东为李万军、吕志军。2010年3月1日，原股东李万军、吕志军决定增加公司注册资金至50万元，并决定被告赵学春出资20万元为万军公司股东。同日，原告万军公司股东李万军、吕志军与与被告赵学春签订承包经营合同，约定被告赵学春持万军公司股份40%，李万军持股45%，吕志军持股15%，被告赵学春成为万军公司三个股东之一，并在承包经营合同书签名。2014年4月8日，在嘉峪关城区人民法院（2014）嘉城民一初字第207号民事判决书中确认被告赵学春在万军公司持股40%，按持股40%分得利润282128元。2011年12月30日李万军增资27万元将万军公司注册资本增加至50万元。赵学春未出资。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的嘉峪关市万军劳务有限责任公司工商登记档案、股东会决议、万军公司承包经营合同、甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第207号民事判决书等证据证实。
本院认为，被告赵学春为原告万军公司股东且持股40%，本院（2014）嘉城民一初字第207号民事判决书已确认，双方均无争议。双方争议焦点为被告赵学春是否向原告万军公司出资的问题。被告抗辩，其从2008年5月至2010年2月为万军公司垫资达到60多万，因此这60多万元中就包括双方2010年3月1日约定的出资20万元，对此，原告不予认可。本院认为，因垫资与股东出资非同一性质的法律关系，即使对万军公司垫资双方有争议，也应举证另行主张。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。本案中，被告并未向法庭提供其出资货币足额存入万军公司在银行开设的账户证明或依法办理其财产权的转移手续的证明，故被告的抗辩理由，本院不予采信。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条一款、第一百七十八条一款之规定，判决如下：
被告赵学春应于本判决生效之日起30日内向原告嘉峪关市万军劳务服务有限责任公司缴纳出资人民币20万元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 蒋函晏
人民陪审员 曹仁铎
二〇一四年六月三十日
书 记 员 冯菲菲
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行初20号
原告王维红，女，汉族，1970年8月27日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人王维所，安徽金徽律师事务所律师。
被告庐江县公安局，住所地安徽省庐江县庐城镇泥河路2号，组织机构代码00327166－6。
法定代表人桑祥庆，庐江县公安局局长。
原告王维红诉被告庐江县公安局其他（公安）行政撤销一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。案件在审理过程中，原告王维红申请撤回起诉。
本院认为，原告王维红申请撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王维红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王维红负担。
审 判 长 张金叶
代理审判员 李婷婷
人民陪审员 姚晓雁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 章丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03847号
原告陈某某，女，1985年5月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
被告乔某甲，男，1985年1月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陈某某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陶跃明到庭参加诉讼，被告乔某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2006年原、被告相识恋爱，2007年11月20日在重庆市巫山县民政局登记结婚，2008年10月11日生育一子乔某乙。原、被告恋爱时间较短，对彼此了解不深，感情基础薄弱。被告性情急躁，有大男子主义思想，婚后经常为一些琐事与原告争执，甚至粗暴对原告进行攻击，令原告伤透了心。原告上晚班深夜回家，请求被告接送，被告一直都未接送。原告上晚班搭乘单位同事的顺风车，被告醋意大发，甚至怀疑原告与单位同事有不正当关系，与原告吵闹，找原告同事生事，夫妻关系缺乏信任，夫妻感情荡然无存。2008年乔某乙出生后，一直由原告父母照顾，与原告外公外婆感情深厚。原、被告婚后未积累夫妻共同财产及债权债务。原、被告多次商谈离婚事宜，但对子女抚养未达成一致，协商离婚未果。综上，原、被告草率结婚，婚后常有矛盾发生，夫妻感情彻底破裂。为此，现诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子乔某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费双方各负担一半，直至乔某乙独立生活为止。
被告乔某甲未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原告陈某某与被告乔某甲于2006年在上海打工期间相识恋爱，于2007年11月20日在重庆市巫山县民政局登记结婚，并于2008年4月19日生育一子乔某乙，现在綦江区赶水镇就读小学一年级，同原告父母共同居住生活。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻感情。2014年3月10日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后因证据不足等原因于同年4月18日撤回起诉，但之后夫妻关系并未改善。2015年2月27日，原、被告协商离婚事宜，并签订一份离婚协议书，约定双方因夫妻感情破裂自愿离婚，子女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，无夫妻共同财产及债权债务等内容。因被告反悔，未到民政局办理离婚登记手续。原、被告现无夫妻共同财产及债权债务。
前述事实有结婚证、婚姻登记记录证明、户口薄、（2014）綦法民初字第02560号民事裁定书、离婚协议书等书证及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，予以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原告陈某某与被告乔某甲虽系自由恋爱，自愿结婚，但婚后感情一般，并常为家庭琐事发生纠纷，未建立起深厚的夫妻感情。原告在2014年向本院起诉离婚撤诉后，原、被告仍然未能改善夫妻关系，互不往来，互不履行夫妻义务，并在2015年2月签订离婚协议书，足以说明原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，因婚生子乔某乙一直同原告父母共同生活，形成了相对稳定的学习和生活环境，故离婚后乔某乙由原告抚养为宜。同时，不抚养子女的一方应当负担必要的抚养费用，现原告起诉要求被告每月支付子女生活费500元，符合子女生活需要，对此本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告乔某甲离婚；
二、婚生子乔某乙由原告陈某某抚养，从2015年6月起，被告乔某甲于每月月底之前支付乔某乙生活费500元，并承担教育费、医疗费（凭有效票据）的50%，直至乔某乙独立生活时止。
本案案件受理费减半收取120元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 高念奎
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李红梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4065号
原告:何有，男，1954年6月21日出生，汉族，农民，住址开鲁县。
原告：何海军，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，住址开鲁县。
原告：何海东，男，1980年12月3日出生，汉族，农民，住址开鲁县。
原告：何海艳，女，1985年8月17日出生，汉族，农民，住址开鲁县。
四原告的委托代理人：刘立飞，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：王海平，男，31岁，汉族，农民，住通辽市科尔沁区。
委托代理人：常亚丽（系王海平妻子），女，29岁，蒙古族，无职业，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
地址：葫芦岛市龙湾大街36号。
负责人：李宏印，系公司总经理。
委托代理人：江志平，系内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告何有、何海军、何海东、何海艳与被告王海平、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何有、何海军、何海东、何海艳的委托代理人刘立飞、被告王海平的委托代理人常亚丽、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人江志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何有、何海军、何海东、何海艳向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿死亡赔偿金110000.00元。
事实和理由：原告何有的妻子系李玉芹，何有系何海军、何海东、何海艳的父亲。2016年9月6日8时许，李玉芹驾驶越祥牌三轮电动车，沿开鲁县太平庄村的南北方向水泥路自南向北行驶至与国道303线“+”字交叉口处时，与沿国道303线自西向东行驶的王海平驾驶的辽PE59**号解放牌重型半挂牵引车相撞，致李玉芹死亡的道路交通事故，因被告驾驶的肇事车辆在2016年7月4日在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险，故诉至法院要求二被告赔偿死亡赔偿金110000.00元张。
王海平承认原告在本案中所主张的事实。但认为，我在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔付原告死亡赔偿金。
中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承认原告在本案中所主张的交通事故和责任认定的事实，但认为，被告王海平所持驾驶证与驾驶车辆不符，属于无证驾驶，根据法律规定，驾驶员未取得驾驶资格，保险公司不承担垫付和赔偿，所以我公司不同意对原告的损失承担保险责任。
经审理查明的事实与原告陈述的一致。
另查明，肇事死者李玉芹与原告何有系夫妻关系，与何海军、何海东、何海艳系儿女关系。被告王海平持有B2型机动车驾驶证驾驶辽PE59**（冀GN6**挂）号解放牌重型半挂牵引车。
上述事实有四原告提供以下证据证实：
交通事故责任认定书，被告所驾驶的肇事车辆机动车交通事故责任强制保险单，黑龙坝镇三道湾村村委会介绍信，黑龙坝派出所的死亡注销证明，二被告对此证据的真实性、合法性均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告王海平、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承认四原告在本案中主张的事实，故对四原告主张的事实予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司根据保险单中的保险条例第九条的规定来抗辩原告的诉讼请求，不承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，抗辩的理由不予采信。被告王海平在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司公司应在交强险限额内赔偿四原告要求的死亡赔偿金110000.00元，故四原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金110000.00元，于判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 禹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00211号
申请人徐玲娣，居民。
被申请人马玉红，居民。
被申请人陈玉珍，居民。
申请人徐玲娣于2015年10月14日向本院提出保全申请，主张2015年10月3日被申请人马玉红驾驶苏G号小型普通客车行驶至连云港市赣榆区青口镇王楼村处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人马玉红驾驶的登记所有权人为被申请人陈玉珍的苏G号小型普通客车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人马玉红驾驶的登记所有权人为被申请人陈玉珍的苏G号小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执185号
申请执行人：丁志巧，女，1974年9月17日出生，汉族，职业，文化程度，现住吴桥县。
被执行人：屈国祥，男，1969年3月24日出生，汉族，职业，文化程度，现住吴桥县。
被执行人：徐玉红，女，1969年9月6日出生，汉族，职业，文化程度，现住吴桥县。
被执行人：屈浩林，男，1991年2月14日出生，汉族，职业，文化程度，现住吴桥县。
被执行人：高然，女，1988年5月21日出生，汉族，职业，文化程度，现住吴桥县。
本院在执行申请执行人丁志巧与被执行人屈国祥、徐玉红、屈浩林、高然合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0928执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 明
二〇一七年十一月十五日
书记员 王中合
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执106号
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。
负责人韩京考，该××行长。
委托代理人（特别授权）吴桂宽，北京市××（××）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）杨映，北京市××（××）律师事务所实习律师。
被执行人李进。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人李进信用卡纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）泰海商初字第0303号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被执行人李进于本判决生效后十日内给付申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行截止2014年12月25日的欠付本金、利息、滞纳金合计人民币17463.89元，并给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2014年12月26日起计算至判决确定履行之日止）；二、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费236元、公告费1080元，合计人民币1316元，由被执行人李进负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2016年1月22日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自动履行。2、2016年1月26日，本院至泰州市房产管理处查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2016年1月28日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。4、2016年2月17日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。5、本院于2016年6月22日将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人李进下落不明，无法查找。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人现下落不明，无法查找，同意终结本案本次执行程序，此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第0303号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏 曦
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初422号
原告：李某，住甘肃省文县。
被告：江油铭森矿业有限公司。
法定代表人：刘某，公司总经理。
原告李某与被告江油铭森矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审判员 杨祖文
二〇一七年七月十一日
书记员 邹思旭
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1222民初422号原告：李某，住甘肃省文县。被告：江油铭森矿业有限公司。法定代表人：刘某，公司总经理。原告李某与被告江油铭森矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  杨祖文二〇一七年七月十一日书记员  邹思旭
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4850号
原告：曹秀，女，1978年4月9日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：袁某。
法定代理人：曹秀（袁某母亲），女，1978年4月9日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告：李效如，男，1983年12月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：刘青青，女，1983年9月5日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告曹秀、袁某与被告李效如、刘青青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告曹秀、袁某的委托诉讼代理人韩春艳到庭参加诉讼，被告李效如、刘青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹秀、袁某向本院提出诉讼请求：请求判令李效如、刘青青归还借款本金5万元，并承担自2016年7月15日起至实际偿还之日止,以本金5万元为基数，按照年利率6%计算的利息,诉讼费由李效如、刘青青承担。事实和理由：曹秀、袁某系袁全兴的配偶、儿子。2013年底，李效如因需向袁全兴借款5万元，2014年1月1日袁全兴因交通事故死亡，李效如于2014年1月2日向我们出具了借条一份，此后我们多次向李效如、刘青青催要未果，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
李效如、刘青青未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：曹秀、袁某系袁全兴的配偶、儿子。2013年底，李效如向袁全兴借款5万元，袁全兴以现金方式交付了借款。2014年1月1日袁全兴因交通事故死亡，李效如于2014年1月2日向曹秀、袁某出具了借条一份，载明：欠到袁全兴人民币伍万元整等内容。曹秀多次向李效如索款无果,遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明,李效如、刘青青于2006年6月1日登记结婚。
以上事实有当事人的陈述、欠据、李效如、刘青青的婚姻登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，1、袁全兴与李效如自然人之间借款合同,不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁全兴因交通事故死亡后,其妻子曹秀、儿子袁某依法享有该笔债权,李效如在曹秀、袁某催要后，未履行还款义务，属违约行为，应当承担归还借款本金及支付逾期利息的责任;2、李效如向袁全兴借款的行为，发生在李效如、刘青青婚姻关系存续期间，李效如、刘青青并未提供证据证明李效如向袁全兴借款时明确约定该借款为李效如个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为李效如个人债务的情形，故该债务应按李效如、刘青青夫妻共同债务处理，由李效如、刘青青共同偿还。
综上所述，对曹秀、袁某要求李效如、刘青青归还借款本金5万元，并从2016年7月15日起至实际偿还之日止,以本金5万元为基数，按照年利率6%支付利息的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李效如、刘青青于本判决生效之日起10日内，向原告曹秀、袁某归还借款本金5万元，并从2016年7月15日起至实际偿还之日止,以本金5万元为基数，按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，由被告李效如、刘青青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路 文
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 文
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。