wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2928号
原告山东宇飞传动技术有限公司，驻所地邹城市经济开发区宏泰西路。
法定代表人唐红梅，总经理。
委托代理人徐淑专、韩鹏（实习）（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
被告张继国。
委托代理人张继橹，山东鲁济律师事务所律师。
原告山东宇飞传动技术有限公司诉被告张继国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东宇飞传动技术有限公司的委托代理人徐淑专、韩鹏，被告张继国及其委托代理人张继橹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宇飞传动技术有限公司诉称，被告张继国上班前，原告已经于2011年7月1日经过合法程序和员工订立了书面集体合同，并按规定向劳动主管部门备案，该集体合同适用于原告单位的所有劳动者，所以说原告未与被告签订书面劳动合同不是事实，原告依法不应给被告双倍工资，被告于2014年6月1日后就开始旷工而非待岗，故也不应给予生活费，邹城市劳动人事仲裁委员会裁决双方自2012年7月25日起至2014年6月11日止存在劳动关系、由原告支付被告一倍的工资和生活费错误。请求判决原告不向被告支付一倍的工资和生活费。
被告张继国辩称，1、山东宇飞传动技术有限公司没有与被告个人签订劳动合同，也没有签订集体劳动合同。2、就算签订了集体劳动合同，但集体劳动合同并不能代替个人签订的劳动合同。且集体劳动合同是法律强制规定的合同，公司成某就已经存在，该集体合同如能代表个人签订的合同，是对法律的曲解。3、从原告提供的及被告认可的拖欠工资的证明和出勤表上可以看出，原告在被告每个月工作已经超过法律所规定的劳动时间，原告应向被告支付一倍的工资和生活费。
经审理查明：2011年7月1日，原告山东宇飞传动技术有限公司与职工方代表王某就用工管理、工资福利及津贴、工作时间和休息休假、社会保险、纪律与规章、劳动争议等事项，签订《集体合同》。2014年4月3日原告制定山东宇飞传动技术有限公司《离职管理规定》，其中规定：根据公司的考勤管理制度，当月旷工次数累计达到3次及3次以上者，公司可以解除合同。张继国于2012年7月25日到山东宇飞传动技术有限公司处工作，双方未签订书面劳动合同。张继国2014年3、4、5月份的平均应发工资为2105元，平均出勤28天。2014年5月31日山东宇飞传动技术有限公司进行优化组合，通知张继国回家待岗。2014年6月11日山东宇飞传动技术有限公司将张继国等5人工作调整为钳工岗位，双方发生争议，被告亦未继续上班。
2014年7月11日张继国以山东宇飞传动技术有限公司未签订劳动合同应支付双倍工资等为由，向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.确认被告与山东宇飞传动技术有限公司之间存在劳动关系；2.山东宇飞传动技术有限公司支付被告未签订劳动合同双倍工资23155元；3.支付经济补偿金2105元；4.支付待岗期间生活费1350元。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月22日作出邹劳人仲案字（2014）第96号仲裁裁决书，裁决：一、山东宇飞传动技术有限公司与张继国之间自2012年7月25日起至2014年6月11日止存在劳动关系；二、山东宇飞传动技术有限公司支付因未与张继国签订书面劳动合同的另一倍工资23155元；三、张继国的第三项请求不予支持；四、山东宇飞传动技术有限公司支付张继国待岗期间的生活费827元。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为：一、关于山东宇飞传动技术有限公司与张继国劳动关系存续时间问题。
张继国于2012年7月25日到山东宇飞传动技术有限公司工作，2014年6月11日山东宇飞传动技术有限公司告知张继国其工作调整为钳工岗位，双方就变更岗位未达成协议，张继国未再提供劳动，双方的劳动关系应自2012年7月25日起至2014年6月11日止。
二、关于山东宇飞传动技术有限公司应否支付未签订劳动合同双倍工资问题。
《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。集体合同与劳动合同法律概念不同，集体合同是劳动者一方与用人单位一方在平等协商的基础上签订的书面协议，而劳动合同的内容应符合《劳动合同法》上规定的必备条款，主要规定劳动者个人与用人单位的权利与义务，山东宇飞传动技术有限公司主张签订集体合同即与劳动者签订劳动合同，本院不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张继国已领取一倍工资，山东宇飞传动技术有限公司应向张继国支付2012年8月至2013年6月的另一倍工资23155元（2105元／月＊11个月）。
三、山东宇飞传动技术有限公司应否支付张继国待岗期间的生活费问题。
山东宇飞传动技术有限公司通知张继国待岗听候通知，非因劳动者本人原因未上班，视同劳动者提供劳动，山东宇飞传动技术有限公司应支付张继国待岗期间（2014年6月1日至6月11日）的工资生活费827元（2105元／月／28天＊11天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告山东宇飞传动技术有限公司与被告张继国自2012年7月25日起至2014年6月11日止存在劳动关系；
二、原告山东宇飞传动技术有限公司支付被告张继国未订立劳动合同的另一倍工资23155元，限判决生效后十日内履行；
三、原告山东宇飞传动技术有限公司支付被告张继国待岗期间生活费827元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东宇飞传动技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 韩中德
审判员 朱爱国
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋慧卿
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3637号
原告鞠伍容，女，生于1964年7月13日，汉族。
委托代理人方利，四川弘维律师事务所律师。
特别授权委托代理人胡兵，四川弘维律师事务所律师。
被告遂宁市船山区永河页岩砖厂，住所地遂宁市船山区仁里镇僧家沟村四社。
负责人王绍玉，系该厂投资人。
特别授权委托代理人张翼，四川斗城律师事务所律师。
原告鞠伍容诉被告遂宁市船山区永河页岩砖厂（以下简称永河砖厂）劳动争议一案，于2015年12月14日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员石泉独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告鞠伍容委托代理人方利，被告永河砖厂特别授权委托代理人张翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是受被告聘请工作的职工，于1997年12月到遂宁市船山区永河页岩砖厂工作至今，双方没有签订劳动合同。在原告为被告工作期间，被告没有为原告购买社会保险。因被告不予缴纳社会保险费用的行为给原告造成损失，致原告基本生活无法得到保障。原告为此依法申请劳动仲裁，遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会以原告已经过了退休年龄为由于2015年11月30日作出遂劳船人仲不案[2015]65号《不予受理案件通知书》，原告对该通知书不服，依法提起诉讼。根据《劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”同时，社会保险法的制定就是为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限，或因老年丧失劳动能力退出劳动岗位后的基本生活而建立的一种强制社会保障制度。原告为了给今后的生活寻求一种保障，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，请求判决：一、确认原告与被告之间构成无固定期限劳动合同关系；二、被告赔偿原告不能补办导致无法享受养老保险待遇产生的损失331200元。医疗保险按照原告今后实际发生金额，按照医疗保险规定据实承担。
被告永河砖厂辩称，一、原、被告之间的劳动关系属实，但原告到被告处上班的时间为2008年，同时，被告属于政府责令关闭的企业，双方的劳动关系已于2015年12月终止；二、原、被告之间属于非全日制用工，社会保险应由原告自行缴纳。
经审理查明：被告永河砖厂系个人独资企业，经营范围为生产销售页岩砖、空心砖；（以上经营项目及期限凭有效许可证经营）。销售：建材。根据2014年8月1日遂宁市船山区人民政府办公室遂船府发[2014]81号文件，被告永河砖厂系应于2015年前关闭退出的企业。原告鞠伍容系被告永河砖厂员工，双方按照计件计算报酬，劳动关系存续期间，被告未为原告完善社会保险。2015年11月26日，原告鞠伍容向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2015年11月30日作出遂船劳人仲不案[2015]65号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请决定不予受理。原告不服该决定，遂提起诉讼。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、组织机构代码证、遂船劳人仲不案[2015]65号不予受理通知书、遂宁市船山区人民政府办公室文件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告永河砖厂是经依法登记的企业法人，具有用工主体资格，原告鞠伍容具有劳动者的主体资格。原、被告虽未签订书面劳动合同，但原、被告均对劳动关系予以认可，本院予以确认。对于形成劳动关系的时间，原告未提供充分证据证明其入职时间，根据被告申请出庭作证的证人证言结合原告从事工作的工作性质以及庭审调查情况，对被告主张的形成劳动关系的时间为2008年3月予以确认。按照国家机关的相关文件要求，被告永河砖厂应当于2015年之前关闭，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”的规定，原告鞠伍容与被告永河砖厂的劳动关系于2015年12月31日终止。原、被告之间未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，对原告要求确认原、被告之间形成无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院予以支持，原、被告自2008年3月起形成无固定期限劳动合同关系。对于原告鞠伍容要求被告永河砖厂赔偿因社会保险无法缴纳而造成损失的诉讼请求，原告未提供社会保险补办不能的相关依据，其庭审中亦认可可以补缴，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告鞠伍容与被告遂宁市船山区永河页岩砖厂自2008年3月起形成无固定期限劳动合同关系；2015年12月31日，双方劳动关系终止；
二、驳回原告鞠伍容的其他诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取5元，由鞠伍容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石泉
二〇一六年三月十日
书 记 员 鲁静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩林瑞，男，1972年11月5日出生，羌族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：丁小斌，四川安序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆，四川安序律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄水清，男，1979年2月25日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。
再审申请人韩林瑞因与被申请人黄水清民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩林瑞申请再审称，（一）黄水清与成都韩邦投资有限公司于2013年9月24日签订了《合作协议书》，约定在老挝合作开采砂石，成都韩邦投资有限公司投资55万元，黄水清投资45万元，在签订合同时，黄水清承诺支付100万元作为保证金，但因黄水清当时资金紧张，无力支付100万元，故采取了韩林瑞出具借条的方式收取保证金。（二）黄水清在一审诉状中陈述月息3%，且按月结息，既然约定按月结息，2014年9月24日起就应计算利息，但2013年10月23日后，在韩林瑞未支付利息的情况下，黄水清不但未向韩林瑞催收利息，反而继续向韩林瑞转账汇款；黄水清继续向韩林瑞转账汇款，是因为黄水清实际上并非向韩林瑞出借款项，而是在通过韩林瑞的个人账户支付工程保证金，是在履行《合作协议书》。（三）二审法院仅认定韩林瑞出具的借条及账户转款凭据，而忽略了《合作协议书》约定的合作开发实施，从而简单认定双方系借贷关系，显然事实认定错误。综上，韩林瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
黄水清提交书面答辩意见称，（一）韩林瑞与黄水清之间虽然有合作，但并无保证金之说。韩林瑞和黄水清2013年9月23日签订的《合作协议书》中双方并无保证金的约定。（二）黄水清转给韩林瑞的款项就是借款，黄水清原审期间向法院提交了《借条》、转账凭证、银行流水等证据。（三）借款利息是双方口头约定，韩林瑞从黄水清处借款时曾口头约定月利息3%，但韩林瑞一直未支付利息。黄水清基于与韩林瑞的合作关系且在项目也投入了大量财力物力，为了继续经营才继续借钱给韩林瑞。因为双方口头预定的利息，黄水清也没有主张该借款的利息。（四）一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正。应当驳回韩林瑞的再审申请。
本院经审查认为，（一）韩林瑞主张黄水清向其转账的649900元系工程保证金，但黄水清与韩林瑞经营的成都韩邦投资开发有限公司签订的《合作协议书》中并无工程保证金的约定，且韩林瑞也无其他证据予以证明。（二）关于韩林瑞主张自己在未支付利息的情况下，黄水清不但未向韩林瑞催收利息，反而继续向韩林瑞转账汇款，可以认定黄水清支付的是保证金的理由。黄水清未催收利息和继续向韩林瑞出借款项，两者之间没有必然的逻辑关系，更不能得出黄水清向韩林瑞汇款是支付保证金的结论。（三）关于韩林瑞主张二审法院仅认定韩林瑞出具的借条及账户转款凭据，而忽略了《合作协议书》约定的合作开发实施，导致事实认定错误的理由。黄水清主张649900元系借款，既有韩林瑞出具的借条，又有向借条指定账户转款的凭证相印证，能够证明双方有借款合意，且已经实际履行，二审法院认定双方的借贷关系成立正确。《合作协议书》是双方当事人之间的另一个合同关系，韩林瑞并无证据证明该协议书和借贷关系是同一法律事实，故韩林瑞的该项申请理由不能成立。
综上，韩林瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩林瑞的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 刘丽君
二〇一七年七月三十一日
书记员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩林瑞，男，1972年11月5日出生，羌族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：丁小斌，四川安序律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，四川安序律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄水清，男，1979年2月25日出生，汉族，住四川省彭山县。委托代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。再审申请人韩林瑞因与被申请人黄水清民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩林瑞申请再审称，（一）黄水清与成都韩邦投资有限公司于2013年9月24日签订了《合作协议书》，约定在老挝合作开采砂石，成都韩邦投资有限公司投资55万元，黄水清投资45万元，在签订合同时，黄水清承诺支付100万元作为保证金，但因黄水清当时资金紧张，无力支付100万元，故采取了韩林瑞出具借条的方式收取保证金。（二）黄水清在一审诉状中陈述月息3%，且按月结息，既然约定按月结息，2014年9月24日起就应计算利息，但2013年10月23日后，在韩林瑞未支付利息的情况下，黄水清不但未向韩林瑞催收利息，反而继续向韩林瑞转账汇款；黄水清继续向韩林瑞转账汇款，是因为黄水清实际上并非向韩林瑞出借款项，而是在通过韩林瑞的个人账户支付工程保证金，是在履行《合作协议书》。（三）二审法院仅认定韩林瑞出具的借条及账户转款凭据，而忽略了《合作协议书》约定的合作开发实施，从而简单认定双方系借贷关系，显然事实认定错误。综上，韩林瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。黄水清提交书面答辩意见称，（一）韩林瑞与黄水清之间虽然有合作，但并无保证金之说。韩林瑞和黄水清2013年9月23日签订的《合作协议书》中双方并无保证金的约定。（二）黄水清转给韩林瑞的款项就是借款，黄水清原审期间向法院提交了《借条》、转账凭证、银行流水等证据。（三）借款利息是双方口头约定，韩林瑞从黄水清处借款时曾口头约定月利息3%，但韩林瑞一直未支付利息。黄水清基于与韩林瑞的合作关系且在项目也投入了大量财力物力，为了继续经营才继续借钱给韩林瑞。因为双方口头预定的利息，黄水清也没有主张该借款的利息。（四）一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正。应当驳回韩林瑞的再审申请。本院经审查认为，（一）韩林瑞主张黄水清向其转账的649900元系工程保证金，但黄水清与韩林瑞经营的成都韩邦投资开发有限公司签订的《合作协议书》中并无工程保证金的约定，且韩林瑞也无其他证据予以证明。（二）关于韩林瑞主张自己在未支付利息的情况下，黄水清不但未向韩林瑞催收利息，反而继续向韩林瑞转账汇款，可以认定黄水清支付的是保证金的理由。黄水清未催收利息和继续向韩林瑞出借款项，两者之间没有必然的逻辑关系，更不能得出黄水清向韩林瑞汇款是支付保证金的结论。（三）关于韩林瑞主张二审法院仅认定韩林瑞出具的借条及账户转款凭据，而忽略了《合作协议书》约定的合作开发实施，导致事实认定错误的理由。黄水清主张649900元系借款，既有韩林瑞出具的借条，又有向借条指定账户转款的凭证相印证，能够证明双方有借款合意，且已经实际履行，二审法院认定双方的借贷关系成立正确。《合作协议书》是双方当事人之间的另一个合同关系，韩林瑞并无证据证明该协议书和借贷关系是同一法律事实，故韩林瑞的该项申请理由不能成立。综上，韩林瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩林瑞的再审申请。审判长  郭张锋审判员  高向阳审判员  刘丽君二〇一七年七月三十一日书记员  李雯宇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2907号
原告：刘云相，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：方有提、陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：程才德，男，1968年8月4日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告刘云相与被告程才德买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘云相的委托诉讼代理人方有提到庭参加诉讼，被告程才德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云相向本院提出诉讼请求：1.判令被告程才德支付原告货款10630元及违约金（从2015年12月30日起按每日万分之五计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月至2015年11月期间，被告向原告购买各种规格的轮胎，货款合计10630元。后经原告多次催讨，被告未支付欠款。
被告程才德未作答辩。
原告刘云相围绕诉讼请求依法提交了证据。被告程才德未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的原告身份证明、被告身份证明、欠款协议等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告程才德向原告刘云相购买轮胎。2015年9月16日，被告向原告出具一份欠款协议，该欠款协议载明：被告结欠原告轮胎款9460元，承诺于2015年12月30日付清，逾期按每日万分之五支付违约金。2015年12月22日，被告又向原告出具一份欠款协议，该欠款协议载明：被告欠原告轮胎款1170元，逾期按每日万分之五支付违约金，但未约定该笔欠款的还款期限。上述欠款共计10630元被告至今未支付。
本院认为，原告刘云相与被告程才德之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款10630元，已构成违约。双方对两笔欠款均约定了逾期支付违约金，其中对2015年9月16日结算的欠款约定了还款期限，但对2015年12月22日结算的欠款未约定还款期限。现被告至今未支付货款，应支付违约金如下：以9460元为基数，自2015年12月30日起按日利率万分之五计算至还清之日止；以1170元为基数，自起诉之日即2017年4月7日起按日利率万分之五计算至还清之日止。现原告主张被告支付货款10630元及违约金，其中合理部分予以支持，超出部分不予支持。被告程才德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程才德于本判决生效之日起十日内支付原告刘云相货款10630元及利息（以9460元为基数，自2015年12月30日起按日利率万分之五计算至还清之日止；以1170元为基数，自2017年4月7日起按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告刘云相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由程才德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 吴倩倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初247号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人方成义，男，汉族，1983年1月15日出生，小学文化,无业，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，住安徽省黄山市屯溪区。曾因犯抢劫罪于2004年8月9日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月30日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年6月13日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人汪海东，安徽经盾律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉﹝2017﹞230号起诉书指控被告人方成义犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人方成义及其辩护人汪海东（黄山市屯溪区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年5月30日中午，被告人方成义因怀疑前妻吴某与其他男子交往，遂到吴某工作的屯溪区城东同聚楼店内以点菜、换桌子为由对吴某进行殴打，后在该店消费通道楼梯口处对前来劝阻的该店厨师李某1进行殴打；在警察将其带离现场过程中，将有顾客正在消费的20号、25号桌子的餐盘损毁，并把店内展示区台上的餐盘、菜品、石槽推倒，致店内餐盘、菜品、石槽、电磁炉被砸坏，上述物品经黄山市屯溪区价格认证中心鉴定价值人民币2430元
公诉机关认为，被告人方成义任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方成义对公诉机关指控的事实及定性均不持异议，当庭表示自愿认罪。
被告人方成义的辩护人的辩护意见：一、对起诉书所指控的犯罪事实及定性无异议。二、量刑上：1.被告人认罪态度良好，具有坦白情节；2.被告人方成义事后取得被害人的谅解；3.被告人方成义在庭审中自愿认罪；4.被告人家庭情况特殊，需要被告人支撑家庭，恳请法庭对其量刑时酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人方成义赔偿了黄山市屯溪区城东同聚楼餐厅经济损失人民币四千二百八十七元，并得到被害方谅解。
上述事实，被告人方成义并无异议，且有经过举证、质证的户籍信息、前科材料、餐费明细单、谅解书等书证；证人李某1、陶某、黄某1心、夏某、孙某等人证言；被害人吴某的陈述；被告人方成义的供述与辩解；屯溪区价格认证中心出具的被损物品价格认定结论书；辨认笔录；视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方成义任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方成义犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方成义当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人方成义有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。根据被告人方成义的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人方成义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一七年八月二十三日
书记员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执537号
申请执行人:何祥鸥，男，1965年6月9日出生，汉族，新宁县人。
被执行人:朱加强，男，1965年3月14日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请执行人何祥鸥与被执行人朱加强买卖合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初632号民事判决书，于2017年6月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书后，查封了登记在被执行人名下的车辆，但是未找到该车辆下落。经多次查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年十月十六日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执537号申请执行人:何祥鸥，男，1965年6月9日出生，汉族，新宁县人。被执行人:朱加强，男，1965年3月14日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请执行人何祥鸥与被执行人朱加强买卖合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初632号民事判决书，于2017年6月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书后，查封了登记在被执行人名下的车辆，但是未找到该车辆下落。经多次查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐小冬二〇一七年十月十六日书记员  阳海英
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执393号
申请执行人王秀芝，女，1975年9月24日出生，汉族，徐州市铜山区。
被执行人彭磊，男，1978年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人王秀芝与被执行人彭磊民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初10304号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行义务，申请执行人王秀芝依法向本院申请执行，要求被告彭磊偿还100000元及案件受理费、保全费2170元，合计102170元。本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年3月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。
3.本院于2017年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
4.本院于2017年3月2日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
5.本院于2017年3月2日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
6.本院于2017年3月2日向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7.本院于2017年3月2日向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2017年2月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.申请人王秀芝于立案当天向本院提供的被执行人可供执行财产线索为被执行人的工资卡号，本院于2016年11月23日以（2016）苏0312财保468号第二位轮候冻结了该账户。
10.本院将以上对被执行人财产状况的调查结果告知申请人，申请人同意暂不对被执行人彭磊采取强制措施，等待轮候扣划其工资。
11.2017年10月11日，经本院传唤，申请人与被执行人到庭，双方达成和解协议，被执行人交付40000元，剩余60000元于2017年11月10日交付。
12.因被执行人彭磊能到庭据实申报财产，本院决定暂不对其采取拘留措施。
13.上述执行情况及信息，本院于2017年10月11日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意法院按其双方签订的执行和解协议执行，并同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院主持双方达成执行和解协议，被执行人已履行40000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十月十六日
书记员 匡 正
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执296-1号
申请执行人：胡秀珍。
被执行人：邬连国。
申请执行人胡秀珍与被执行人邬连国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的（2015）长民一初字第00855号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邬连国在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 伟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初219号
原告达州农村商业银行股份有限公司，住所地：达州市达川区三里坪街道通达西路100号。组织机构代码：34579386-X。
法定代表人王德平，该行负责人。
被告达州市鑫洲神马鞋业有限责任公司，住所地：达州市达川区河市镇长航街。组织机构代码：55576390-9。
法定代表人蒋文涛，董事长。
被告蒋文涛，男，汉族，生于1971年11月17日，住四川省达州市达川区。
被告赵家菊，女，汉族，生于1971年2月2日，住四川省达州市达川区。
被告王吉财，男，汉族，生于1975年5月4日，住新疆哈密市。
本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司诉被告达州市鑫洲神马鞋业有限责任公司、蒋文涛、赵家菊、王吉财金融借款合同纠纷一案中，因达州市鑫洲神马鞋业有限责任公司、蒋文涛、赵家菊外出下落不明，须公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 李 媚
二〇一六年二月二十五日
书记员 江河丽
襄�市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00108号
原告张烈武。
被告曹辉。
原告张烈武与被告曹辉买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月8日立案受理后，依法通知原告张烈武预交案件受理费。原告张烈武在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 猛
二〇一四年一月二十日
书记员 吕增辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5542号
原告刘玉璐，女，1984年7月15日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告刘玉璐与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉璐的委托代理人钟兰安，被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉璐诉称：2012年7月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有线电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告起诉要求被告给付燃气未按约定时间达到交付标准的违约金7602.3元、经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求的赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年12月31日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区长阳镇××区××号地北侧住宅混合公建项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，预测建筑面积69.16平方米，总价款为900060元。被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款905036元。房山区长阳镇××区××号地北侧地块××住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月22日，经原告验收合格后，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的××嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，××嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，××嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、《房屋进住验收单》、（2015）房民初字第04655号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3620元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉璐给付燃气逾期达到交用标准违约金三千六百二十元。
二、驳回原告刘玉璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨雅晴
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审780号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人香君穗，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人刘仕珍，女，1967年7月14日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC152-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年6月2日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人刘仕珍未经批准，于2016年9月17日起在XX街道××村XX小组地段动工兴建住宅，面积108M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地建住宅的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年11月11日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其他设施，恢复土地原貌，将土地退还村集体；并处10元/㎡罚款，共罚款1080元。”2016年12月8日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月12日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年6月2日向本院申请强制执行。经查，申请执行人在留置送达《土地行政处罚听证告知书》时，未按法律规定拍照录像记录送达过程。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》为2016年12月8日，并书面告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向广东省国土资源厅或惠州市人民政府申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，那么申请执行人申请强制执行期限应为2017年5月8日之前。本院于2017年6月2日签收申请执行人的《强制执行申请书》，已超过三个月申请期限，其申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项规定的申请条件。此外，在案证据未能显示申请执行人在留置送达《土地行政处罚听证告知书》时进行拍照录像记录送达过程，不符合法律规定的送达程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年11月11日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC152-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区桥南路76号。
负责人：孙云龙，该行行长。
委托诉讼代理人：朱天华，湖南龙马律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被告：彭晧，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行（以下简称邮政银行鼎城支行）与被告彭晧信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告邮政银行鼎城支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行鼎城支行申请撤回对被告彭晧的起诉符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行撤回对被告彭晧的起诉。
案件受理费73，减半收取36.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行负担。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 张佳芬
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第395号
原告韩晓杰，男，1981年8月23日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告张磊，男，年龄不详，民族不详，个体户，住林西县。
原告韩晓杰诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩晓杰到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款10000元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借据一枚，证明被告在原告处借款未还的事实。
被告经本院传票传唤未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告未出庭，在举证期限内未提交证据，应视为自动放弃抗辩的诉讼权利，因此对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2014年1月10日，被告在原告处借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定2014年1月11日晚归还，此款经原告催要，被告未还。
本院认为：原告、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款未履行偿还借款的义务，应承担偿还借款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告偿还原告借款10000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元、被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 ：王聪颖
二〇一四年二月十七日
书 记 员 ：刘则民
本判决书适用的法律条文内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1047号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：朱左军，男，1968年7月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告朱左军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月23日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9080号
原告：西安市万科物业服务有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第*幢*单元**层*****号房。统一社会信用代码91610113678613505W。
法定代表人：汪楠钦，总经理。
委托代理人:刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告:邓权利。
原告西安市万科物业服务有限公司与被告邓权利物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告邓权利物业服务纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理370元（原告已预交），现由现由原告承担185元，剩余185元由本院退还原告。
审判长 林 娜
审判员 赵 冰
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄珍祯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4242号
原告：冷润泉，男，1957年8月20日出生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告：冷鑫芳，女，1983年1月7日出生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
两原告委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：刘备军，男，1969年11月11日出生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市大西路286号同德大厦2楼。统一社会信用代码913211006891794175
负责人：崔建中，总经理。
委托诉讼代理人：王锡媛，该公司职员。
原告冷润泉、冷鑫芳被告刘备军、太平财产财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷润泉、冷鑫芳的委托诉讼代理人蒋裕华，被告刘备军的委托诉讼代理人韦涛与被告太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人王锡媛到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失720993元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日16时，刘备军驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿122省道由东往相行驶，行至该道路70公里210米处时，撞上沿人行横道籼南向北从中心陋离栏豁口处横过机动车道的严金妹驾驶的电动三轮车，造成两车受损、严金妹受伤的道路交通事故，严金妹经医院抢救无效于同月26日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，刘备军与严金妹承担事故的同等责任。事故发生后，被告未能对原告损失进行赔偿，故原告诉至本院。
被告刘备军辩称，对事故事实和事故责任没有异议，对事故认定及责任承担没有异议，我方车辆在保险公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔，由保险公司承担赔偿责任。
被告太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，对事故事实和事故责任没有异议，被告的车辆是我司投保了交强险和商业险50万，且有不计免赔。事故认定书中载明的非机动车按相关规定，该电动车应属于机动车范围，故超出交强险部门应按50%承担赔偿责任，医疗费68681.59认可，住院伙食补助费认可6天，按20元/天计算，营养费认可6天，按20元/天计算，护理费认可6天，按60元/天计算，误工费不认可，交通费不认可，死亡赔偿金认可，丧葬费认可，精神损害抚慰金认可25000元、处理丧事人员误工费、交通费认可2000元，车损认可，诉讼费我方不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日16时，刘备军驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿122省道由东往相行驶，行至该道路70公里210米处时，撞上沿人行横道籼南向北从中心陋离栏豁口处横过机动车道的严金妹驾驶的电动三轮车，造成两车受损、严金妹受伤的道路交通事故，严金妹经医院抢救无效于同月26日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，刘备军与严金妹承担事故的同等责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险和100万限额的商业险，且有不计免赔。
另查明，丹阳市延陵镇联兴村村民委员会证明死者生前在外打零工。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、户口注销证明、常住人口登记卡、家庭情况证明书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××号小型轿车在被告太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险和100万限额的商业险，且有不计免赔，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，经审查，原告共花费医疗费用合计69801.59元，本院予以确认。
关于伙食补助费，原告主张300元，经审查，被告认可120元，故本院予以确认120元。
关于营养费，原告主张350元，经审查，被告认可120元，故本院予以确认120元。
关于护理费，原告主张2100元，经审查，被告认可360元，故本院予以确认360元。
关于误工费，原告主张600元，经审查，原告主张不符合法律规定，本院不予支持。
关于交通费，原告主张2000元，经审查，本院酌定该项费用为300元。
关于车损，原告主张1100元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，原告主张803040元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于精神抚慰金，原告主张50000元，经审查，本院酌定该项损失为30000元。
关于丧葬费，原告主张33600元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于处理丧事人员交通费、误工费，原告主张10000元，经审查，原告主张过高，本院酌情认可5000元。
综上，原告总的损失为943441.59元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告方121100元，因被告刘备军承担事故的同等责任，且原告驾驶电动自三行车系非机动车，故调整被告刘备军承担65%责任，即承担534522元，其余损失由原告自理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计621100元。
二、被告刘备军于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计34522元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，保全费520元，合计2522元，由原告负担1261元，被告刘备军负担1261元。（此款原告已垫付，被告刘备军应连同上述应付款一并支给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费4004元。
审判员 戎光庆
二〇一七年七月四日
书记员 道 娟
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1714号
申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人王立清，系该局局长。
被执行人：青岛恒讯电线有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路（变压器集团内），组织机构代码：16390994-8。
法定代表人周中利，系该公司总经理。
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛恒讯电线有限公司社保行政决定一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214行审36号行政裁定书。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214行审36号行政裁定书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田国涛
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初283号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年9月22日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，无业；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，2003年8月25日被常宁市人民法院判处，合并决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元；因犯非法持有毒品罪，2009年12月18日被衡阳市中级人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元；因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年7月12日被衡南县公安局取保候审；2017年11月23日被本院决定继续取保候审；现在家。
被告人陈某乙，男，1997年1月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务工；因吸毒，2016年6月2日被耒阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年6月3日被衡南县公安局刑事拘留，同年7月1日被监视居住；2017年10月16日被衡南县公安局取保候审；2017年11月23日被本院决定继续取保候审；现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）279号起诉书，指控被告人陈某甲、陈某乙犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。书记员肖雪莲担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员郭琴、文焱冬出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月份，被告人陈某甲在衡南县某河边沙场经营一间为客人提供唱歌、跳舞、吸毒场地的嗨吧。被告人陈某甲负责该嗨吧的投资、账目管理及协调周边的关系，被告人陈某乙负责该嗨吧的日用品采购、保洁、打碟人员的雇请及望风等事宜。2016年5月28日晚，资某某、李某某、王某某等十余人在该嗨吧内吸食“K粉”和“开心水”，次日凌晨被查获，并被收缴白色粉末状氯胺酮疑似物2包。资某某、李某某、王某某等十余人的尿液检测均呈阳性。经鉴定，白色粉末状氯胺酮疑似物均检出氯胺酮成分。
案发后，被告人陈某甲于2017年7月12日主动到衡南县公安局投案。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、照片等证据。
公诉机关认为:被告人陈某甲、陈某乙容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究二被告人的刑事责任，二被告人均系主犯，特提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
被告人陈某乙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
对其辩护意见，二被告人未提供证据。
经审理查明：2016年5月份，被告人陈某甲在衡南县某河边沙场经营一间为客人提供唱歌、跳舞、吸毒场地的“嗨吧”。被告人陈某甲负责该“嗨吧”的投资、账目管理及协调周边的关系，被告人陈某乙负责该“嗨吧”的日用品采购、保洁、打碟人员的雇请及望风等事宜。2016年5月28日晚，资某某、李某某、王某某等十余人在该“嗨吧”内吸食“K粉”和“开心水”，次日凌晨被查获，现场收缴白色粉末状氯胺酮疑似物2包。经尿液检测，资某某、李某某、王某某等十余人的尿液检测结果均呈阳性。经鉴定，被查获的白色粉末状氯胺酮疑似物中均检出氯胺酮成分。
案发后，被告人陈某甲于2017年7月12日主动到衡南县公安局投案。二被告人到案后，均如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有到案经过、常住人口信息表、刑事判决书等书证，证人资某某等人的证言，被告人陈某甲、陈某乙的供述与辩解，鉴定意见、现场检测报告书，辨认笔录、照片等证据在卷证实，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以开“嗨吧”请人来玩的方式，聚集并容留多人吸食毒品，被告人陈某甲、陈某乙的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某甲、陈某乙均起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人陈某乙被抓获到案，被告人陈某甲主动投案，到案后二被告人能如实供述主要犯罪事实，庭审中认罪，悔罪态度诚恳，依法分别予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）；
二、被告人陈某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈三平
审 判 员 谢凤德
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字075号
上诉人（原审原告）牛根（跟）正，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李小远，男，汉族，1968年6月24日出生，农民，住汝南县。
上诉人牛根正因健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2012）汝民初字第1322号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛根正，被上诉人李小远等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告的鱼塘位于被告李小远家庭承包经营负责田北部，与之相邻。2012年2月10日下午4时许，被告用挖掘机在其责任田北侧挖土垫宅基地，原告认为被告挖其鱼塘土埂子，对鱼塘有影响，便坐在挖掘机前面阻止被告挖土，双方为此发生争吵。被告将原告拉到一边，原告以被打为由向“110”报警后，汝南县公安局大王庄派出所出警到现场调查处理。2012年2月12日，原告入住汝南县第二人民医院检查治疗，诊断为：①腰腹部软组织损伤；②左肾多发囊肿；③右肾缺失。2月13日，原告出院，花医疗费1076.85元。2月14日，汝南县公安局对原告伤情作出鉴定意见：原告的损伤程度不构成轻微伤。另查明，原告于2011年的中国人民解放军一五九医院做过右肾切除手术。原审法院认为，原告牛根正以其身体遭受侵害为由提起诉讼，本案为健康权纠纷。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出主张被告将其腰部打伤，请求判令被告赔偿损失，原告对此负有举证责任。原告曾于2011年做过右肾切除手术，2012年2月12日，虽然原告入住汝南县第二人民医院，经诊断为腰腹部软组织损伤，左肾多发囊肿、右肾缺失等症状，但原告提供的病历、汝南县公安局的调查材料和伤情鉴定意见等，不足以证明其伤情系被告所为，即没有足够证据证明被告针对原告实施侵权行为，不能认定原告身体受到的伤害与被告有因果关系。为此，原告对其主张应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告牛根（跟）正的诉讼请求。本案受理费25元，由原告牛根正负担。
宣判后，上诉人牛根正不服，提起上诉。其上诉称：其所受伤害是被上诉人李小远所致，被上诉人李小远应承担全部的赔偿责任。请求二审法院依法查明事实，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李小远辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人牛根正上诉称其所受伤害是由被上诉人李小远造成的问题。根据上诉人牛根正提供的病历、汝南县公安局的调查材料和伤情鉴定意见等，并结合本案的其他已查明的相关事实，上诉人牛根正未能有足够证据证明其损害后果系被上诉人李小远所为，故其上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛根正负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 翟贺年
二〇一三年四月十六日
书记员 吴宏宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特221号
申请人：江阴市义捷源商贸有限公司，住所地江阴市滨江西路8号3号楼1505室。
法定代表人：陈锡砚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞坚，江苏申越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被申请人：严海滨，男，汉族，1975年12月12日生，住江阴市。
被申请人：江阴逛一逛服饰有限公司，住所地江阴市高巷路575号。
法定代表人：吴蓓蓓。
申请人江阴市义捷源商贸有限公司（以下简称义捷源公司）于2016年11月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人义捷源公司称：
1、主债务情况：借款人是江阴市金盛达金属贸易有限公司（以下简称金盛达公司），贷款人是江苏江阴农村商业银行股份有限公司要塞支行（以下简称农商行），保证人是江阴市朝阳担保有限公司（以下简称朝阳担保公司），义捷源公司为朝阳担保公司的保证责任提供反担保。第一笔借款于2015年9月17日发放，于2016年9月15日到期，借款本金800万元；第二笔借款于2015年9月17日发放，于2016年9月16日到期，借款本金700万元；期内利率均为年利率6.35%，逾期利率为期内利率上浮50%。借款后，朝阳担保公司共为金盛达公司垫付借款本息15794546.70元。义捷源公司于2016年9月18日为金盛达公司归还朝阳担保公司垫付款400万元、于2016年10月9日为金盛达公司归还朝阳担保公司垫付款700万元、于2016年10月11日为金盛达公司归还朝阳担保公司垫付款4794546.70元。
2、物的担保情况：严海滨以其所持有的朝阳担保公司的1000万元股权（登记号：xxxx）为义捷源公司的反担保提供质押担保；江阴逛一逛服饰有限公司（以下简称逛一逛公司）以其所持有的朝阳担保公司的500万元股权（登记号：xxxx）为义捷源公司的反担保提供质押担保。
申请依法裁定：
1、义捷源公司有权以严海滨名下持有的朝阳担保公司的1000万元股权、逛一逛公司名下持有的朝阳担保公司的500万元股权以折价，或以拍卖、变卖的价款对金盛达公司结欠其的垫付款本息优先受偿。
2、本案申请费用由严海滨、逛一逛公司承担。
本院经审查认为：申请人义捷源公司的申请有最高额委托担保合同、最高额反担保合同、最高额反担保股权质押合同、股权出质设立登记通知书、借款合同、借款借据、保证合同、进账单、业务凭证、贷方传票、通存通兑回单、同城提入回单等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对严海滨持有的江阴市朝阳担保有限公司的1000万元股权、江阴逛一逛服饰有限公司持有的江阴市朝阳担保有限公司的500万元股权进行拍卖、变卖，江阴市义捷源商贸有限公司有权以拍卖、变卖所得的价款对江阴市金盛达金属贸易有限公司结欠其的垫付款15794546.70元及利息（自2016年9月19日起至2016年10月9日止以400万元为基数、自2016年10月10日起至2016年10月11日止以1100万元为基数、自2016年10月12日起至实际给付之日止以15794546.70元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）和本案诉讼费优先受偿。
案件申请费80元（江阴市义捷源商贸有限公司已预交），由严海滨、江阴逛一逛服饰有限公司负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给江阴市义捷源商贸有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2846号
原告何远争，住址沈阳市于洪区。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告闫红良，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告何远争诉被告闫红良、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何远争于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何远争撤回起诉。
案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告何远争承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴丹
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0125刑初159号
公诉机关户县人民检察院。
被告人杨某，男，1982年6月13日出生于陕西省户县，汉族，初中文化。2017年6月26日因涉嫌交通肇事罪被取保侯审。现在家。
户县人民检察院以户检刑诉﹝2017﹞121号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，户县人民检察院指派检察员张补林、牛鲜婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控，2017年5月4日20时50分许，被告人杨某驾驶小型面包车，沿户县南北三号路由南向北行驶至甘河镇元驾村北侧500米处时，适逢吴某某驾驶电动自行车沿南北三号路由北向南行驶至该处，发生碰撞，致被害人吴某某受伤，经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。经鉴定，被害人吴某某系头部受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。该事故经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人杨某负事故主要责任。案发后，被告人杨某赔偿被害人家属222000元，取得被害人家属谅解。
公诉机关认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人杨某具有认罪态度较好，积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解的处罚情节，建议判处被告人杨某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡永利
二〇一七年七月二十五日
书记员 雒 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25618号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：梁义辉，该行职员。
委托诉讼代理人：欧保荣，该行职员。
被告：黎温雅，女，1982年4月5日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黎温雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告黎温雅拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告立即归还拖欠原告截止2016年8月1日信用卡透支款项本金29349元、利息4786.59元、滞纳金3907.28元，共计38042.87元，及从2016年8月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，且涉案信用卡已作冻结处理，本案诉讼标的数额已固定，当庭确认第1项诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年4月12日信用卡欠款本金27332.26元、利息6969.04元、滞纳金5907.28元，合计40208.58元。
因被告黎温雅下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告黎温雅在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××69。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年4月12日，黎温雅尚欠信用卡透支本金27332.26元、利息6969.04元、滞纳金5907.28元，合计40208.58元。
本院认为，黎温雅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎温雅持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。黎温雅欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且黎温雅没有证据予以推翻，故本院予以认定。黎温雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黎温雅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计40208.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告黎温雅负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告黎温雅应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄燕旋
吕叶童
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初63号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人柏治强，男，1982年5月1日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月2日被南丹县公安局取保候审。2017年5月31日被本院决定逮捕，同日被南丹县公安局执行逮捕。
被告人郁新尧，男，1978年12月10日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月2日被南丹县公安局取保候审。现居住。
南丹县人民检察院以丹检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人柏治强、郁新尧犯滥伐林木罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院审查于5月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员符龙廷、廖仕锋出庭支持公诉，被告人柏治强、郁新尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月份期间，被告人柏治强、郁新尧在没有办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯到南丹县芒场镇拉腊村上拉腊屯龙降坡将被告人柏治强自家种植的杉木林进行砍伐，并聘请罗某2、罗某1、郁某帮锯解成方条，所砍伐得的林木郁新尧、柏治强两人进行平分。经南丹县林业局技术工程人员对现场砍伐的林木进行鉴定，被砍伐的杉木立木蓄积量为15.9109立方米。
本院另查明，被告人柏治强、郁新尧于2016年11月24日12时许到南丹县森林公安局山口派出所投案。被告人柏治强因犯盗窃罪于2003年9月24日被本院判处有期徒刑一年，因犯故意伤害罪于2007年8月10日被本院判处有期徒刑三年零六个月。
上述事实，被告人柏治强、郁新尧在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、南丹县林业局的鉴定意见、鉴定意见通知书、违法犯罪记录情况说明、（2007）丹刑初字第82号刑事附带民事判决书、到案经过、户籍证明、证人罗某1、罗某2、郁某的证言、被告人柏治强、郁新尧的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏治强、郁新尧主观上具有砍伐林木的故意，客观上违反国家森林法的规定，实施了无林木采伐许可证擅自砍伐林木的行为，砍伐林木立木蓄积量为15.9109立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人柏治强、郁新尧在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人柏治强有前科劣迹，对其可酌情从重处罚。综上情节，决定对二被告人从轻处罚。根据被告人柏治强、郁新尧犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人柏治强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的则强制缴纳）。
二、被告人郁新尧犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦柳娜
二〇一七年五月三十一日
书记员 黎 波
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1367号
上诉人（原审原告）：陆川县乌石镇吹塘村徐村村民小组成员(名单详见裁定书附件)。
诉讼代表人：徐忠武，男，1953年6月16日出生，汉族，农民，陆川县。
委托诉讼代理人：苏以南，男，1950年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：钟伟焕，男，1965年1月23出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。
被上诉人（原审被告）：陆川县乌石镇吹塘村徐村村民小组。
法定代表人：徐寿杰，该村民小组长。
被上诉人（原审被告）：谢果玲，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
原审第三人：广西农垦国有五星总场，住所地：广西壮族自治区陆川县乌石镇五星路。
法定代表人：黄春华，该场场长。
上述两被上诉人及原审第三人的共同委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
上诉人陆川县乌石镇吹塘村徐村村民小组成员因与被上诉人陆川县乌石镇吹塘村徐村村民小组、谢果玲、原审第三人广西农垦国有五星总场返还原物纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆川县乌石镇吹塘村徐村村民小组成员上诉请求：请求本院指令陆川县人民法院审理本案；上诉提出的事实和理由：陆川县乌石镇吹塘村徐村村民小组成员认为，本案所诉的与（2014）陆民初字第1380号和（2015）玉中民三终字第142号诉讼请求不同，也不是否定上述两判决，一审法院以本诉属于重复起诉驳回起诉不当。
一审法院认定的事实：上诉人陆川县乌石镇吹塘村徐村村民小组成员曾于2014年向陆川县人民法院起诉要求撤销两被告于2014年签订的“调解协议书”诉讼，该案经陆川县人民法院作出（2014）陆民初字第1380号判决和玉林市中级人民法院作出（2015）玉中民三终字第142号终审判决，判决已发生了法律效力。一审法院认为：本诉与(2014）陆民初字第1380号案、玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第142号案的当事人相同，诉讼标的相同，虽然两诉的诉讼请求不同，但(2014）陆民初字第1380号判决、玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第142号判决已确认两被告签订的协议没有侵害原告的合法权益，驳回原告的诉讼请求后，现在原告又以被告侵权为由提起诉讼，实质是否定(2014）陆民初字第1380号案、玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第142号案的裁判结果，属于重复诉讼。一审法院裁定：驳回原告陆川县乌石镇吹塘村徐村村民小组成员的起诉。
本院审理认为，上诉人陆川县乌石镇吹塘村徐村村民小组成员曾于2014年向陆川县人民法院起诉要求撤销两被上诉人于2014年签订的“调解协议书”，案经陆川县人民法院和本院依法审理终结，判决也已发生了法律效力。陆川县乌石镇吹塘村徐村村民小组成员又以相同的被告、相同的诉讼标的向人民法院起诉，虽然的诉讼请求不同，但所诉的仍然是诉请法院确认两被告签订的协议侵害其的合法权益，判令被告返还土地，其实质是诉请法院是否定已经依法作出的裁判。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人陆川县乌石镇吹塘村徐村村民小组成员的起诉完全符合上述法律规定，属重复起诉，一审法院对其起诉依法予以驳回并无不当。
综上所述，陆川县乌石镇吹塘村徐村村民小组成员上诉不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七一条规定，裁定如下：
诉，维持原裁定。本裁
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
appoint
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 丽
附：陆川县乌石镇吹塘村徐村村民小组提起诉讼成员名单：
徐忠武、徐俊贤、徐明、徐勇彬、徐锋、徐阳光、徐柏林、徐广涛、徐忠炎、徐柏华、徐忠武、徐忠辉、谢惠琴、徐荣平、徐玉松、徐景、徐华平、徐纪全、黄仕琼、徐寿杰、徐桂才、钟新英、徐森、刘广媛、徐亚标、徐岁华、温志琼、徐新华、徐玉康、徐寿聪、徐卡斯、徐寿贤、徐猛、徐玉武、徐柏荣、徐玉成、徐玉强、徐育权、徐毓强、徐忠群、徐玉文、徐忠新、徐志龙、徐寿林、徐玉超、徐育贵、徐干德、徐忠南、徐亚十、徐庆、徐毓康、徐玉权、徐玉付、徐玉明、徐亚唐、徐忠良、徐祥、徐起成。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终67号
原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑继兵，男，雅安市雨城区人。因本案于20l6年11月30日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人郑继兵犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月5日作出(2017)川1802刑初91号刑事判决。原审被告人郑继兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省雅安市人民检察院指派检察员范春生出庭履行职务，上诉人郑继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月至11月，郑继兵多次向吸毒人员廖某某、魏某某、刘某某、李某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）6.7克。具体事实如下：
2016年10月、11月，郑继兵分别在旅游车站外北外环出口和正黄6号网咖楼下向魏某某贩卖毒品甲基苯丙胺2次共计1.6克。
2016年夏天、11月，郑继兵分别在雨城区西门车站“眼镜面馆”和郑某某家中向吸毒人员刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺2次计1.9克。
2016年11月上旬和11月14日，郑继兵分别在雨城区沙坪电站路边和协和广场“皇朝娱乐会所”楼下向吸毒人员李某某贩卖毒品甲基苯丙胺2次计2.6克和3颗麻古。
2016年10月期间，郑继兵在雨城区货运站北外环线出口向廖某某贩卖毒品甲基苯丙胺2次共计0.6克。
2016年11月14日，公安民警在雨城区西大街“君干商务酒店”208号房间内将郑继兵抓获，现场从其衣服口袋和裤包内查获疑似冰毒和麻古物质共计4.83克，并扣押“OPPO”手机1部。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，上述物质中检出甲基苯丙胺。郑继兵到案后如实供述了犯罪事实。
原判认定事实的证据有受案登记表、立案决定书、人口户籍信息、抓获经过、检查笔录、称量笔录、称量报告、称量视听光盘、扣押笔录、扣押清单、取样笔录、理化检验报告、现场检测报告书、辨认笔录、手机短信记录照片、证人廖某某、杨某某、魏某某、刘某某、李某某的证言和郑继兵的供述。原判认为郑继兵的行为构成贩卖毒品罪，郑继兵到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。故以贩卖毒品罪判处郑继兵有期徒刑八年，并处罚金一万元。现场查获的毒品4.83克及扣押的“OPPO”手机一部，依法予以没收。
上诉人郑继兵提出，其系吸毒人员，现场查获的毒品4.83克不应认定为贩卖毒品的数量。
四川省雅安市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑继兵违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺11.53克，其行为构成贩卖毒品罪。郑继兵到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。关于上诉人郑继兵提出“其系吸毒人员，现场查获的毒品4.83克不应认定为贩卖毒品的数量”的意见。经查，郑继兵系吸毒人员，但同时也是贩毒人员，多次向多人贩卖毒品。根据“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为贩卖的毒品”之规定，在抓获郑继兵时，从其身上查获的4.83克毒品，应当认定为郑继兵贩卖的毒品。故该意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，对二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一七年八月八日
书记员 李双池
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5225号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：何田，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：胡小超，男，1987年6月19日出生，汉族，住许昌市建安区。
原告王晓婷诉被告胡小超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王晓婷于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王晓婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回起诉。
案件受理费1542元，减半收取771元，由原告王晓婷负担。
审判员 尚建辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈园园
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13640号
原告临沂某某物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区临西x路。
法定代表人刘某，经理。
委托代理人焦某某，山东元开律师事务所律师。
被告临沂市某某资源局，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路7号。
法定代表人李某某，局长。
被告范某某，男，成年，汉�，住临沂市兰山区。
原告临沂某某物业管理有限公司与被告临沂市某某资源局、范某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判。在审理过程中，原告未能向本院提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂某某物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年一月十日
书记员 孙宵宵
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1567号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人贾某某，男，1972年7月5日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。户籍所在地：兰州市城关区。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月20日因病被兰州市公安局七里河分局监视居住，2017年6月1日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2653号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员许娟出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月13日23时40分许，被告人贾某某在兰州市城关区下沟102号504室门口向李江生贩卖毒品时，被公安人员当场抓获。当场从李江生身上查获毒品可疑物一小包，经鉴定系海洛因0.22克，从贾某某身上查获贩毒所得毒资200元和贩毒用的工具华为手机一部。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贾某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人贾某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人贾某某无异议。
经审理查明，2016年6月13日23时40分许，被告人贾某某在兰州市城关区下沟102号504室门口，向李江生贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从李江生处查获由被告人贾某某向其贩卖的毒品海洛因0.22克，从被告人贾某某处查获毒资200元及作案联络工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、毒资及指认现场照片，李江生的证言，提取、辨认、指认笔录，扣押清单，收缴毒品收据，通话记录，抓获经过，理化检验鉴定意见，被告人贾某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人贾某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人贾某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月24日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金济勇
二０一七年八月八日
书记员 张世丽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第245号
原告：欧阳根华。
委托代理人：张理。
被告：宁梦鸿。
原告欧阳根华与被告宁梦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告欧阳根华的委托代理人张理到庭参加诉讼，被告宁梦鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳根华诉称：原、被告系同事关系，2014年1月20日，被告宁梦鸿因亲属急用向原告借款50000元，约定于2014年4月20日前归还、月息4分（即每月2000元利息）。事后被告支付原告二个月的利息，从2014年3月20日后没有支付利息。3月底、4月中旬原告多次向被告催索，要求被告归还本息，但被告未履行还款义务。为此原告诉至法院，要求判令被告归还借款50000元，利息1000元（从2014年3月20日至4月20日利息按月利率2%计算，2014年4月21日起的利息按月息2%计算至本息还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告宁梦鸿经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告欧阳根华为证明自己的主张，向法院提供借条1张，用以证明被告宁梦鸿于2014年1月20日出具借条一张给原告，借条言明：“今到欧阳根华处借到人民币50000元，于4月20日之前归还，（每月按四分计息）2000元还”的事实。
对原告提供的证据，被告宁梦鸿未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明本案的事实。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告宁梦鸿于2014年1月20日向原告欧阳根华借款人民币50000元，并写下借条一张，借条言明：今到欧阳根华处借到人民币50000元，定于4月20日之前归还，每月按四分利率计算利息为2000元。借款后，被告宁梦鸿仅支付原告2个月利息4000元。到期后，被告未归还原告本金及利息。原告多次要求被告还本付息无果，为此诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原、被告间达成的借款协议，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。被告出具给原告的借条确认了向原告借款50000元的事实，现被告未按约履行还款义务，显属违约，应承担还本付息的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁梦鸿归还原告欧阳根华借款人民币50000元及利息（利息自2014年3月20日起按月利率20‰计算直至款项还清之日止），限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告宁梦鸿未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元，减半收取538元、财产保全费220元，合计诉讼费用758元，由被告宁梦鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年五月二十日
书记员 毛淑雯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第646号
申请执行人：谭国清。
被执行人：百色家佳物业服务有限公司。
本院在执行谭国清申请执行百色家佳物业服务有限公司关于劳动争议一案中，于2014年9月1日向被执行人发出执行通知书，被执行人已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西百色市劳动人事争议仲裁委员会的百劳人仲案字（2013）57号仲裁裁决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 陆建华
二〇一四年十月十四日
书记员 黄俞程
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2994号
原告：朱某某，男，1954年10月10日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：孟某某，女，1988年8月28日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告朱某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告朱某某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某某负担。
审判员 王军琦
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 宁
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第419号
申请执行人：罗星锦，男，汉族。
被执行人：马林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省苍溪县（2013）苍溪刑初字第106号刑事附带民事判决书，于2014年4月14日向被执行人马林发生执行通知书，责令被执行人2014于年4月20日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》�280条、〈〈最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉〉第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马林存款38737.20元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 雄
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨仕良
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第419号
申请执行人：罗星锦，男，汉族。
被执行人：马林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省苍溪县（2013）苍溪刑初字第106号刑事附带民事判决书，于2014年4月14日向被执行人马林发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月20日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马林存款38737.20元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 雄
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨仕良
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3294号
原告：新郑市新星枣业有限公司。
法定代表人：马桂武，董事长。
委托代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人：林倩倩，福建武夷律师事务所实习律师。
被告：南平市康泰医药连锁有限公司。
法定代表人：罗华富，董事长。
本院在审理原告新郑市新星枣业有限公司与被告南平市康泰医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新郑市新星枣业有限公司因被告已将货款支付，双方债权债务已结清，于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新郑市新星枣业有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新郑市新星枣业有限公司撤回对被告南平市康泰医药连锁有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告新郑市新星枣业有限公司负担。
代理审判员 叶超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第673号
原告蔺某甲，男，住柘城县。
原告蔺某乙，男，住柘城县。系原告蔺某甲之子。
二原告委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告宋某甲，女，住柘城县。
被告路某，女，住柘城县。系被告宋某甲之女。
二被告委托代理人路新锋，男，汉族，1985年9月4日出生，住柘城县某某乡路庄。
原告蔺某甲、蔺某乙诉被告宋某甲、路某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔺某甲与委托代理人孙计划及被告宋某甲与委托代理人路新峰到庭参加诉讼，原告蔺某乙、被告路某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年正月，原告蔺某乙与被告路某经人介绍相识定婚，二被告共收取二原告订婚彩礼现金12000元及其他财物，后原告蔺某甲多次和被告宋某甲协商二个孩子结婚之事，被告拒绝，为此提出退婚，二被告拒不退还彩礼现金12000元，二原告请求判令二被告返还二原告彩礼现金12000元；诉讼费由二被告负担。
二被告辩称：一、原告所述曾多次与被告宋某甲协商两个孩子婚事与事实不符，被告从未收到原告的这种意思表示，希望原告就如何与被告协商此事，给予明确答案；二、被告路某与原告蔺某乙订立婚约，当时原告蔺某乙在媒人在场的情况下，允诺建新房为二人婚后所有，在以后的交往中，被告路某发现原告蔺某乙有人格问题。2012年11月份，原告蔺某甲突然反悔并拒绝承认当初新房的承诺，经媒人多次调解，原告态度强硬，并提出退婚，与此同时原告蔺某乙告知路某其在外已有女友，就此终止二人婚约关系。二原告的行为给被告及家庭造成了难以用金钱穷衡量的损失和伤害，导致婚约终止的根本原因、过错和责任在于原告，请求驳回原告的诉讼请求。
二原告向本院提交的证据有：1、2012年12月18日宋某甲笔录一份；2、2013年6月26日路某甲证明一份；3、2013年6月26日蔺某丙笔录一份，证明在2012年正月原蔺某乙与被告路某订婚时，原告送彩礼现金12000元，后来双方婚事未成，二被告也未返还彩礼。
二被告向本院提交的证据有：2013年6月2日路某甲证明一份，证明双方婚事未成，是因为原告未履行盖房的承诺。
经庭审质证，被告对原告提供证据，证据1认为，笔录未显示婚事未成是因为房子的事。证据2也未说房子的事，其它部分属实。本院认为，证据1系某某乡司法所所作的调查笔录，与证据2均证实原告向被告所押彩礼现金为12000元。证据内容客观真实、形式合法，与本案事实有关联，可作为本案定案的依据。被告对证据3无异议，本院予以确认。对被告提供证据，原告认为被告所以退婚是因为被告宋某甲当年还有一个女儿要结婚，就把这个婚事推到明年，建房许诺与否并不影响婚事，即使是因房子的原因，也不影响彩礼的退还。本院认为，对原告方此项异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告蔺某乙与被告路某经人介绍相识，双方确定婚约后，于2012年农历正月初九，二原告按照农村的习俗经媒人路某甲向二被告送去了定亲彩礼，当时送去现金12000元及礼品。同年11月因协商结婚事宜双方意见不一致发生分歧，导致婚约的解除，二原告要求二被告退还定亲彩礼12000元遭拒绝，双方形成纠纷，二原告提起诉讼。另查明，在原告方向被告方押送彩礼的当天，被告方给原告方返回现金600元。
本院认为：原告蔺某乙与被告路某定立婚约后，即按习俗向二被告压送了定亲彩礼，这种给付财物的行为在性质上属婚约一方以结婚为目的，而不是一种无偿的赠与，但是在婚约解除时均可以请求返还。故对二原告要求返还定亲彩礼的请求，本院予以支持。原告押送的定亲彩礼现金12000元应扣除被告回礼600元，同时考虑到蔺某乙与路某订婚至解除婚约已半年以上，本院酌定彩礼款返还原告10000元。对二被告辩称导致婚约终止的原因、过错和责任在于原告，请求驳回原告的诉讼请求，因二被告的该项答辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告宋某甲、路某于本判决生效后十日内返还原告蔺某甲、蔺某乙彩礼款10000元；
二、驳回原告蔺某甲、蔺某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王翠荣
审判员 李 艳
审判员 张志华
二〇一三年七月二十九日
书记员 孙振兰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1991号
申请执行人：史飞飞,男，1984年9月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：崔国华,男，1970年2月18日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人史飞飞与被执行人崔国华买卖合同纠纷一案中，由本院于2017年2月9日作出的（2017）津0110民初50号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人崔国华给付申请执行人史飞飞货款4万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件受理费400元，并向本院缴纳执行费506元。申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于目前本案暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年九月十七日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。