wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第39号
原告郭造启，男，1958年9月27日出生，汉族。
委托代理人郭戌，男，1985年11月26日出生，汉族。系原告之子。
被告牛志远，男，1974年5月7日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司。
负责人乔永枝，该公司经理。
委托代理人张红艳，该公司员工。
原告郭造启诉被告牛志远、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告郭造启及其委托代理人郭戌、永安保险的委托代理人张红艳到庭参加了诉讼，被告牛志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告牛志远驾驶蒙J×××××、蒙J×××××挂重型半挂牵引车沿西三环由南向北行驶，与驾驶冀F×××××小型普通客车的郭造启发生交通事故，造成原告郭造启驾驶的冀F×××××小型普通客车较大程度的损害。经保定市公安局交警支队三大队保公交认字（2012）第50205号道路交通事故认定书认定：牛志远承担事故主要责任、郭造启承担事故次要责任。被告牛志远驾驶的蒙J×××××、蒙J×××××挂重型半挂牵引车在被告永安保险投保交强险，商业三者险，故原告将二被告诉至法院，请求二被告赔偿原告车辆损失、车损鉴定费医药费共计5800元、诉讼费用由被告承担。
被告牛志远在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月19日，被告牛志远驾驶蒙J×××××、蒙J×××××挂重型半挂牵引车沿西三环由南向北行驶，与驾驶冀F×××××小型普通客车的郭造启发生交通事故，造成原告郭造启驾驶的冀F×××××小型普通客车较大程度的损害。经保定市公安局交警支队三大队保公交认字（2012）第50205号道路交通事故认定书认定：牛志远承担事故主要责任、郭造启承担事故次要责任。被告牛志远驾驶的蒙J×××××、蒙J×××××挂重型半挂牵引车在被告永安保险投保交强险，商业三者险。原告主张车辆损失5600元，提交保定市道路交通事故车辆遂宁市鉴定书，鉴定价格5600元，原告主张车损鉴定费200元，提交保定市价格评估服务所发票两张。被告永安保险质证认为车辆损失鉴定为单方委托，无受损车辆照片佐证，
上述事实，有事故认定书、票据、车损鉴定书、当事人陈述等可以证实。
本院认为，被告郭造启、牛志远的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成事故的原因，牛志远负事故主要责任、郭造启负事故次要责任。牛志远对原告的因事故造成的财产损失承担70%的赔偿责任为宜。被告牛志远驾驶的蒙J×××××、蒙J×××××挂重型半挂牵引车在被告永安保险投保交强险，商业三者险。应先由永安保险在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分的70%在商业三者险限额内赔偿。原告车辆损失有保定市道路交通事故车辆损失鉴定书证实，车损鉴定费系必然产生的费用，亦有保定价格评估服务所发票证实，故原告车辆财产损失共计5800元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭造启车辆损失5600元、车损鉴定费200元，共计5800元中的2000元。在交强险财产损失限额项下赔偿。
二、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭造启车辆损失5600元、车损鉴定费200元，共计5800元中的3800元的70%即2660元。在商业三者险限额项下赔偿。
三、驳回原告郭造启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告郭造启负担10元，被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担40元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 石 竹
审判员 陈 庆
二〇一四年四月八日
书记员 张 媛
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第39号
原告：何宝良，男，1958年10月25日生，汉族。
被告：庞爱红，又名庞巧红，女，1970年6月23日生，汉族。
被告：李庞，男，1991年12月25日生，汉族。
以上二被告委托代理人张治安、刘智彪，河南明耀律师事务所律师。
原告何宝良诉被告庞爱红、李庞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何宝良，被告庞爱红、李庞的委托代理人刘智彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日、2012年10月6日，被告庞巧红的丈夫李文战以夫妻名义两次向原告何宝良借款40000元整和20000元整，均约定月息1分5，借期12个月。由李文战向原告打欠条二张。2013年8月30日，李文战因病死亡，债务也刚好到期。李文战死亡后，其妻子庞巧红对于夫妻共同债务拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告本金60000元整；2、共同承担利息10000元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告庞爱红、被告李庞辩称：1、李文战死后，二被告没有实际继承李文战的财产，故原告主张由二被告偿还借款的要求不应当支持；2、李文战向原告借款的事实，庞爱红并不知情，虽然是在李文战和庞爱红夫妻关系存续期间的借款，但庞爱红并未从该借款中受益或实际消费该借款，故不应当被认定为夫妻共同债务。
经审理查明：2012年9月1日，李文战（债务人）向原告何宝良（债权人）借款40000元，并出具借条一张，载明“今借到何宝良现金肆万元整，月利率1.5‰，期限12个月（1年）。保证按期还清，到期不还，愿接受任何处罚。借款人：李文战2012年9月1日。”2012年10月6日，李文战（债务人）向原告何宝良（债权人）借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到何宝良现金贰万元整，月利率1.5‰，时间一年，保证按期还清，到期不还，愿接受任何处罚。借款人：李文战战2012年10月6日。该两笔借款到期后李文战未按约还款付息。庭审中，被告对原告所述借款经过及约定利息（月息一分五）无异议，对借条本身有异议，但不申请鉴定。
另查明：李文战，又名李文占。李文战于2013年8月因故去世。被告庞爱红与李文战系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告李庞系李文战之子。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。李文战向原告何宝良借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，应确认借贷关系合法有效。李文战未将所借款项按约定及时全部偿还给原告，本应向原告承担还款、支付利息的民事责任，但李文战因病死亡，根据﹤最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十六条之规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故应由被告庞爱红承担还款、支付利息的民事责任。关于被告庞爱红提出对该笔借款不知情，没有清偿义务的意见，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式；第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告庞爱红未举证证明该笔债务确属李文战个人债务，故其抗辩意见理由不足，本院不予采纳。原告要求支付10000元利息的诉求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李庞以共同生活的家庭成员身份连带清偿李文战涉案债务的诉求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、﹤最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告庞爱红于本判决生效后十日内偿付原告何宝良借款本金60000元及利息10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何宝良的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，由被告庞爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 彭非非
人民陪审员 杨晓镜
二〇一四年五月十三日
代书 记员 张 雯
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第39号
原告孙xx。
被告孙x甲。
被告刘xx。
被告柏xx。
本院在审理原告孙xx与被告孙x甲、刘xx、柏xx确认合同无效纠纷一案中，原告孙xx于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙xx撤回起诉。
诉讼费40元（系减半收取），由原告孙xx负担。
审判员 连坤
二〇一三年十二月五日
书记员 杨鑫
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第39号
原告钟某。
委托代理人刘楚一。
被告王某某。
委托代理人钟喜清，新邵坪上法律服务所法律工作者。
本院2014年1月21日受理原告钟某与被告王某某离婚纠纷一案，原告钟某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告钟某负担。
审 判 员 谢星屏
二〇一四年二月十九日
代理书记员 石 洁
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第39号
原告邹某某。
委托代理人钟喜清，新邵县坪上法律服务所法律工作者。
被告金某某。
委托代理人谢祚栋，新邵县坪上法律服务所法律工作者。
本院2014年4月15日受理原告邹某某与被告金某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告邹某某于2014年5月13日以被告金某某中途退庭，以致无法调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邹某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告邹某某负担。
审 判 员 谢星屏
二〇一四年五月十三日
代理书记员 石 洁
石家庄市新华区人民法院
民事裁�书
（2014）新民初字第39号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
被告刘某某。
被告柏某某。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙、刘某某、柏某某确认合同无效纠纷一案中，原告孙某甲于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
诉讼费40元（系减半收取），由原告孙某甲负担。
审判员 连坤
二〇一三年十二月五日
书记员 杨鑫
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第39号
原告李某，女，汉族，1980年6月30日出生，籍贯新河县，小学文化，农民。
委托代理人程立芳，河北翊正律师事务所律师。
被告安某，男，汉族，籍贯新河县，小学文化，工人。
本院在审理原告李某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告李某负担。
审判员 陈 芳
二〇一四年二月十九日
书记员 靳正鹏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第39号原告孙某一。被告孙某二。被告刘某某。被告柏某某。本院在审理原告孙某一与被告孙某二、刘某某、柏某某确认合同无效纠纷一案中，原告孙某一于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某一撤回起诉。诉讼费40元（系减半收取），由原告孙某一负担。审判员  连坤二〇一三年十二月五日书记员  杨鑫
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初82号
原告：古交市加乐泉闫东商店，住所地古交市加乐泉矿区。
业主闫东东，男，1977年1月15日出生，汉族，住古交市加乐泉乡咀头村。
被告：古交市第六中学校，住所地古交市加乐泉乡咀头村。
法定代表人：郝巨清，校长。
原告古交市加乐泉闫东商店与被告古交市第六中学校合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古交市加乐泉闫东商店的业主闫东东到庭参加诉讼。被告古交市第六中学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古交市加乐泉闫东商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告闫东商店百货用品11305.5元；2.判令被告支付原告闫东东饭费5382元，共计16687.5元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：闫东商店在古交市加乐泉矿区，原告闫东东在经营闫东商店的同时又经营一家川晋小吃店，2013年被告从原告的闫东商店取了各种百货计11305.5元。当时，被告刘校长承诺年底结清欠款。后来，刘校长忙于调动，就将此事搁下了。2013年被告还在原告闫东东的小吃店吃饭，欠原告闫东东饭费5382元。被告刘校长当时承诺年底结清欠款，后来也没给结。2013年8月刘校长调走后，郝校长上任后，原告多次找郝校长讨要欠款，郝校长口头答应尽快支付原告欠款，但一拖再拖，至今未支付原告欠款。被告的行为给原告身体上精神上造成很大伤害，给原告的经济造成损失，就支付原告欠款一事，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请依法裁判。
被告古交市第六中学校未作答辩。
本院经审理认定如下：1、从2013年1月8日至2013年8月22日，刘建军担任被告古交市第六中学校校长期间，向原告赊欠货款10085元，饭款5382元。2、2013年8月22日，古交市人力资源和社会保障局作出了古人社干字[2013]14号文件免去刘建军古交市第六中学校的校长职务，任命郝巨清为古交市第六中学校校长职务。3、2013年8月23日，刘建军又向原告赊欠货款1220元。
本院认为，刘建军担任被告古交市第六中学校校长期间向原告赊欠的货款10085元和饭款5382元属于职务行为，该款依法应由被告古交市第六中学校承担。2013年8月23日向原告赊欠的货款，因其已被免去了古交市第六中学校校长职务，故应属于刘建军的个人行为，该款不应由古交市第六中学校承担。
综上所述，被告古交市第六中学校对向原告赊欠的10085元货款和5382元饭款承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告古交市第六中学校于本判决生效之日起十日内支付原告古交市加乐泉闫东商店货款10085元和饭款5382元，共计15467元。
二、驳回原告古交市加乐泉闫东商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告古交市加乐泉闫东商店负担25元，被告古交市第六中学校负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张玉亮
二〇一七年三月十七日
书记员 胡慧卿
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执611号
申请人：耿继东，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：姜永发，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人：田微，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在执行耿继东与姜永发、田微借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初2110号民事判决书执行完毕。
审判长 杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十二月五日
书记员 姜 霖
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2727号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张运燕，女，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：朱应安，男，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：朱应兵，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告张运燕、朱应安、朱应兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告张运燕、朱应安、朱应兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行提出诉讼请求：1、被告张运燕、朱应安归还原告借款本金80000元，正常利息17374.16元（自2014年8月6日至2015年6月20日，按照借款本金80000元、年利率14.52%计息；自2015年6月21日至2016年8月6日，按照借款本金40000元、年利率14.52%计息），合计97374.16元；2、被告张运燕、朱应安自2015年6月21日至2016年8月6日，按照借款本金40000元、年利率21.78%计息；自2016年8月7日起，按照借款本金80000元、年利率21.78%计息支付至生效判决确定的给付之日的逾期利息；3、被告朱应兵承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年8月6日，被告张运燕、朱应安因扩大经营向马鞍山农商行放贷中心申请贷款80000元，双方办理了贷款手续。按约定放贷中心向其发放了贷款80000元，贷款年利率为14.52%，贷款期限为2014年8月6日至2016年8月6日止。被告朱应兵对该贷款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催款无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
张运燕、朱应安、朱应兵未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年8月5日，甲方（张运燕、朱应安）、丙方（朱应兵）与乙方（马鞍山农商行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币80000元，借款额度有效期间自2014年8月5日至2017年8月4日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。合同项下单笔贷款期限小于等于24个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率及还款方式等以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。支用申请书、借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率14.52%；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××77作为发放贷款的账户。借款人和共同借款人承诺，借款人或共同借款人任意一人办理贷款支付均视为该行为得到全体借款人的同意和授权，对全体借款人具有约束力。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，马鞍山农商行放贷中心于2014年8月6日向约定的张运燕的福农卡号为“62×××77”账户放款80000元，借款到期日为2016年8月6日，年利率为14.52%。贷款发放后，借款人至今未能按约偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。
上述事实，有原告提交马鞍山农商行营业执照、组织机构代码证、中国银监会批复、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、借款借据、“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同、“金农易贷*福农卡”个人额度借款支用申请书、三被告的身份证复印件、张运燕、朱应安结婚证复印件等证据证实，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告马鞍山农商行与被告张运燕、朱应安、朱应兵签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告马鞍山农商行依合同约定发放贷款，被告张运燕、朱应安作为共同借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的逾期利息。被告朱应兵作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算，案涉贷款自2014年8月6日至2015年6月20日，按照借款本金80000元、年利率14.52%计算，自2015年6月21日至2016年8月6日，按照借款本金40000元、年利率14.52%计算的正常利息为16907.73元。被告张运燕、朱应安、朱应兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张运燕、朱应安偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、正常利息16907.73元，共计96907.73元；
二、被告张运燕、朱应安自2015年6月21日至2016年8月6日，按照借款本金40000元、年利率21.78%计算；自2016年8月7日起，按照借款本金80000元、年利率21.78%计算支付至生效判决确定的给付之日的逾期利息；
上述二项判决于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告朱应兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，减半收取计1117元，由被告张运燕、朱应安、朱应兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶宏庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 云
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执360号
申请执行人：张木英，女，1966年11月15日生，汉族，个体户，住安徽省泾县，
被执行人：伍长荣，男，1954年9月29日生，汉族，住安徽省泾县。
申请执行人张木英与被执行人伍长荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00954号民事调解书已经发生法律效力。2017年4月17日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还本息55000及迟延履行金6350元，本院于同日立案执行。案件受理费759.50元以及本案执行费746元由被执行人伍长荣负担。
在执行过程中，经查询未发现被执行人伍长荣虽有财产，但其财产已抵押给案外人并被本院依法查封，未查到其可供执行的财产。综上，本院本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产等情形，再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期�的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第00954号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年九月二十七日
书记员 戴 钊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00707号
原告：西安日显电气有限公司，住所地西安。
法定代表人：孟祥厚，总经理。
被告：西安东旭机电电子设备有限责任公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人：李卫东，股东。
本院在审理原告西安日显电气有限公司诉被告西安东旭机电电子设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，西安日显电气有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安日显电气有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安日显电气有限公司撤回起诉。
诉讼费1219元，减半收取609.50元，由原告西安日显电气有限公司负担（已交纳）。
审判员 蒲晖
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘鑫
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初647号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱小俊，男，1978年2月4日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯寻衅滋事罪于2014年10月10日被本院判处有期徒刑九个月，于2015年1月5日刑满释放；因吸毒于2017年5月9日被嵊州市公安局决定行政拘留十日；因吸毒于2017年8月31日被嵊州市公安局决定行政拘留十五日（因已被刑事拘留而不予执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人钱小俊犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人钱小俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1-3、2016年3月至4月期间，被告人钱小俊在其嵊州市三江街道富达路93号4楼租7的租房内，先后三次容留刘某、陈某1共同以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
4、2016年8、9月份的一天，被告人钱小俊在上述相同地点，容留刘某、王某共同以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人钱小俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某1、王某、张某的证言，嵊州市公安局于2017年8月9日制作的搜查笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片，吸毒成瘾认定书及告知书，辨认笔录及照片，本院作出的（2014）绍嵊刑初字第542号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书复印件，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱小俊违反国家毒品管理法律法规，在一年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱小俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；对其归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。为依法惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人钱小俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月九日起至二〇一八年六月八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一七年十月十九日
书记员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初647号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人钱小俊，男，1978年2月4日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯寻衅滋事罪于2014年10月10日被本院判处有期徒刑九个月，于2015年1月5日刑满释放；因吸毒于2017年5月9日被嵊州市公安局决定行政拘留十日；因吸毒于2017年8月31日被嵊州市公安局决定行政拘留十五日（因已被刑事拘留而不予执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人钱小俊犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人钱小俊到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1-3、2016年3月至4月期间，被告人钱小俊在其嵊州市三江街道富达路93号4楼租7的租房内，先后三次容留刘某、陈某1共同以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。4、2016年8、9月份的一天，被告人钱小俊在上述相同地点，容留刘某、王某共同以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人钱小俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某1、王某、张某的证言，嵊州市公安局于2017年8月9日制作的搜查笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片，吸毒成瘾认定书及告知书，辨认笔录及照片，本院作出的（2014）绍嵊刑初字第542号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书复印件，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱小俊违反国家毒品管理法律法规，在一年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱小俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；对其归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。为依法惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人钱小俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月九日起至二〇一八年六月八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  费彰乐二〇一七年十月十九日书记员  金叶薇附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4872号
原告：刘升立，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：邓立科，男，1968年10月17日出生，住沂水县。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司。
原告刘升立与被告邓立科、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告刘升立于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘升立撤诉。
审判员 胡伟平
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘玉平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳立保字第00050号
原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托代理人：李青，该公司职员。特别授权代理。
被告：宁德市祥和医药连锁有限责任公司。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区长兴城E区10号（时代广场）10幢101。
法定代表人：林祥国。
被告：林祥国。
被告：福建九州通医药有限公司。住所地：福建省福州开发区快安科技园区五号地。
法定代表人：龚翼华。
本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司与被告宁德市祥和医药连锁有限责任公司、林祥国、福建九州通医药有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告九州通医药集团股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被告宁德�祥和医药连锁有限责任公司、林祥国115万元银行存款或同等价值的财产，并自愿以其所有的车牌号为鄂AA22**宝马牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宁德市祥和医药连锁有限责任公司、林祥国的银行存款115万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封原告九州通医药集团股份有限公司车牌号为鄂AA22**宝马牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海鹰
二〇一三年三月二十六日
书记员 王 飞
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终95号
上诉人（原审被告）:郝春芳,女,生于1957年1月11日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：李潇逸，女，生于1986年11月8日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省雅安市雨城区，系郝春芳之女。
被上诉人（原审原告）：张远治，男，生于1971年2月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
上诉人郝春芳因与被上诉人张远治机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郝春芳于2017年3月27日向本院提交了书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人郝春芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郝春芳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郝春芳自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 剑
审判员 文 茜
审判员 周玉蓉
二〇一七年三月二十九日
书记员 任 颜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第437号
原告武华锋，男，汉族，1975年3月26日生。
委托代理人李志成，江苏和忠律师事务所律师。
被告陈尧，男，1976年8月11日生，汉族。
原告武华锋与被告陈尧民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告武华锋及其委托代理人李志成到庭参加诉讼。被告陈尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武华锋诉称，2011年12月26日，被告向原告借款10万元，大约在2012年12月份向被告催要借款，被告说暂时没钱，经多次催要，被告一拖再拖，直到2013年3月、4月份，被告手机关机，人也查无音讯。故诉至法院，要求判令被告偿还借款10万元。
被告陈尧未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告武华锋与被告陈尧系亲戚关系。2011年12月26日，被告陈尧向原告武华锋借款人民币10万元，为此，被告陈尧向原告武华锋出具借条1张，言明：今借到武华锋人民币现金10万元。此款经原告武华锋索要无果。故诉至法院，要求判令被告陈尧立即归还借款10万元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有借条、银行取款凭条、银行个人业务凭证、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人之间合法债权、债务受法律保护。被告陈尧向原告武华锋出具的借条上未载明还款时间，根据法律规定，出借人可随时向借款人主张还款。故原告武华锋要求被告陈尧立即归还借款10万元，理由正当，予法有据，本院予以支持。被告陈尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尧于本判决生效之日起三日内偿还原告武华锋借款人民币10万元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费420元，合计3740元，由被告陈尧承担（此款原告武华锋已预交，被告陈尧于本判决生效之日起三日内将该款给付原告武华锋）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段颖刚
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一三年十月九日
见习书记员 刘 林
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00079号
上诉人（原审被告）：钮永祥，男，1973年5月6日出生，住蚌埠市怀远县。
委托代理人：梁剑，男，蒙城县乐土镇法律服务所法律工作者，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：李月娥，女，1963年10月19日出生，务农，住蒙城县，系宋长春之妻。
被上诉人（原审原告）：宋朝臣，男，1988年5月9日出生，务农，住址同上，系宋长春之子。
被上诉人（原审原告）：宋林妹，女，1990年10月8日出生，务农，住址同上，系宋长春之女。
被上诉人（原审原告）：宋兴华，男，1944年7月12日出生，务农，住址同上，系宋长春之父。
被上诉人（原审原告）：胡兰芳，女，1945年8月18日出生，务农，住址同上，系宋长春之母。
五被上诉人的委托代理人：宋立志，蒙城县法律援助中心律师。
上诉人钮永祥因与被上诉人李月娥、宋朝臣、宋林妹、宋兴华、胡兰芳公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人钮永祥及其委托代理人梁剑、五被上诉人的委托代理人宋立志到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第962号民事判决；
二、发回蒙城县人民法院重审。
审 判 长 杜亚丽
代理审判员 刘晓慧
代理审判员 李 明
二〇一二年三月九日
书 记 员 孟艳杰
-?-
-?-
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第47号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人张照坤，男，汉族，1987年8月出生。
被申请人凡延连，女，汉族，1984年5月出生。
单县人口和计划生育局申请执行张照坤、凡延连社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）5553号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2012）5553号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年七月十日
书 记 员 谢国素
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第67号
上诉人（原审被告）杜锦仪，女，1979年8月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）佛山米纳意假日酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人何肇麟。
上诉人杜锦仪不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1483-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人公司员工很多都住在佛山市禅城区，在禅城区审理该案并没有违反民事诉讼法的有关规定。上诉人上诉请求二审依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地在原审法院辖区，原告选择向原审法院起诉，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 敏
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初121号
原告中国银行股份有限公司长治市分行，住所地长治市太行西街1号。
负责人李向阳，职务行长。
被告曹蜀平，男，1982年12月26日出生，汉族，长治市城区人，现住山西省长治市城区炉坊巷园丁公寓XX号楼XX单元XX室。
被告田云霞，女，1984年2月20日出生，汉族，长治市城区人，现住山西省长治市城区炉坊巷园丁公寓X号楼X单元XX室。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长治市分行诉被告曹蜀平、田云霞金融借款合同纠纷一案中，原告以二被告已将欠款还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长治市分行撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告中国银行股份有限公司长治市分行承担。
审 判 长 毛文亮
审 判 员 韦庆彪
人民陪审员 马永芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05574号
原告：重庆国豪建设有限公司，住所地重庆市巴南区南彭镇街上。
委托代理人：刘禹，总经理。
委托代理人：王祥云，男，该司员工，住重庆市永川区。
委托代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
被告：重庆市救助管理站，住所地重庆市江北区蚂蝗梁16号。
法定代表人：傅金国，站长。
委托代理人：黄里，重庆奇方律师事务所律师。
委托代理人：蒋鹏，重庆奇方律师事务所律师。
本院在审理原告重庆国豪建设有限公司与被告重庆市救助管理站建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国豪建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 韩玉成
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 黎
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1537号
原告李建安，男，1963年2月10日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告昌黎乾凯伟业石油有限公司，住所地昌黎县二街西山小区15号，统一社会信用代码91130322792699365D。
法定代表人张有权，该公司经理。
委托代理人许建山，山西晋陶律师事务所律师。
原告李建安与被告昌黎乾凯伟业石油有限公司（以下简称乾凯伟业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员周志玮适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李建安及其委托代理人万胜国，被告乾凯伟业委托代理人许建山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建安诉称，2016年4月1日，被告院墙倒塌22米，将原告家的1.5亩葡萄秧大棚压坏，造成原告经济损失，压坏葡萄秧一排6000元；葡萄晚熟差价损失26250元，大棚损坏损失：塑料布4000元，12个圆钢筋4200元，石柱400元，人工费6900元，共计46750元。要求被告赔偿。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告清除葡萄大棚及其土地上的砖瓦石块。
被告乾凯伟业答辩称，院墙倒塌是因为原告在围墙上擅自拉钢丝、铁丝，致使墙体受拉力作用倒塌的，原告存在过错。保留向原告索赔的权利。原告主张的经济损失没有依据，不成立。请依法驳回原告的诉讼请求。对清除葡萄大棚及其土地上的砖瓦石块认可。
关于原告在被告墙体倒塌方面是否存在过错，被告提交了彩印照片二张，证明原告拉钢丝。原告质证认为该墙在自己18岁时就有，是年久失修。而且自己的葡萄大棚是整体钢筋结构，不需要拉钢丝。该照片来源不明，不予认可。
关于原告损失，本院依原告申请委托昌黎县价格认证中心进行损失评估，其出具的（2016）昌价鉴字（056）号价格认定结论书一份，证实原告被压葡萄秧造成的损失鉴定价格为6237元；葡萄晚熟差价损失鉴定价格为16200元；大棚损失鉴定价格为16957元；合计39394元（含残值1000元）。原告为此支付评估费1381元。
经本院审核，被告证据来源不明，不予采信。被告对原告证据虽不认可，但没有提交反驳证据。本院审核认为，价格认定结论书为昌黎县法院委托具有相关资质的机构作出，其来源、形式符合法律要求，被告虽对结论不认可，但未向本院提出反驳证据，本院对价格认定结论书予以采信。认定原告损失为38394元。
综合以上证据的认证情况及庭审中当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年4月1日，被告院墙倒塌，其倒塌的砖石等造成原告家的葡萄秧大棚损坏，造成原告经济损失，其中被压葡萄秧造成的损失价格为6237元；葡萄晚熟差价损失价格为16200元；大棚损失价格为16957元；合计39394元（含残值1000元）。原告为此支付评估费1381元。原告要求被告清除砖石等，被告同意。
本院认为，被告所有的院墙倒塌，造成原告损失，被告没有提交证据证明自己没有过错，应当承担侵权的民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告昌黎乾凯伟业石油有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建安人民币39775元。
二、被告昌黎乾凯伟业石油有限公司于本判决生效后十日内清除散落在原告李建安葡萄大棚及土地上的砖石等物。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，减半收取485元，由被告昌黎乾凯伟业石油有限公司负担400元，原告李建安负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 郭思园
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢150号
申请执行人廖华堂，男，生于1958年4月6日，汉族。
被执行人魏华忠，男，生于1961年1月23日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1372号廖华堂与魏华忠机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一六年八月八日
书记员 胡楠
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄民初字第1455号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人焦世经。
委托代理人汤茂祥。
委托代理人黄乐。
被告高云飞。
原告中信银行南京分行与被告高云飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行委托代理人黄乐到庭参加诉讼。被告高云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2008在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2011年11月6日累计欠款本息共计8190.46元。经原告多次催收，被告仍不归还。请求判令被告支付信用卡欠款本息共计8190.46元（截止2011年11月6日），利息、滞纳金等其它费用按中信银行信用卡领用合约之规定结算至清偿之日止。
被告高云飞未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明：2008年6月13日，原、被告签署了一份中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为三年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。被告申请办理了卡号为518xxxxxxxxxx的中信银行信用卡。截至2011年11月6日，被告持卡消费，累计欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计8190.46元。因被告未能按约还款，原告诉至本院。
上述事实有中信银行信用卡申请资料及领用合约、交易明细表、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高云飞自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息8190.46元（截至2011年11月6日）及自2011年11月7日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费（以实际发生数额为准）由被告高云飞负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 赫 静
二〇一二年十二月十七日
见习书记员 吴 琼
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初72号
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路六号。
负责人周绍恒，行长。
委托代理人段振强，系该公司职员。
委托代理人蒋征宇，系该公司职员。
被告张亮。
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农业银行长沙县支行）与被告张亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行长沙县支行委托代理人蒋征宇到庭参加了诉讼，被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行长沙县支行请求判令：1、被告张亮偿还截止2015年9月30日积欠我行信用卡本金338438.94元、利息85822.24元（含正常利息、滞纳金、罚息及复利）,合计424261.18元及2015年10月1日起至贷款偿还之日止的后段利息（按日利率万分之五计算）；2、原告对被告张亮抵押车辆处置享有优先受偿权；3、本案诉讼费及为实现债权的相关费用全部由被告承担。
被告张亮未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年7月26日，张亮在农业银行长沙县支行申办金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。双方约定“透支金额从银行记账日起按每日万分之五计息，且按月计收复利并从持卡人账户中扣收，利率标准根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金等按月、按币种计收复利。正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。”次日，张亮与农业银行长沙县支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用于在湖南恒茂汽车贸易有限公司处购买价款为1400000元的保时捷牌小型汽车一辆，分期资金为980000元，分期手续费为93100元，分期期数为36期；双方还约定以合同所购车辆提供担保，张亮作为抵押人在合同上签字。2012年8月6日，农业银行长沙县支行审批通过张亮的申请，授信额度为982000元。2012年8月29日，张亮刷卡消费980000元用于购买上述车辆。2012年9月3日，张亮以其所有的湘A×××××号小型汽车办理了抵押登记，抵押权人为农业银行长沙县支行。
另查明，张亮偿还了部分借款本息后，截止至2015年9月30日，尚欠农业银行长沙县支行借款本金338438.94元、利息85822.24元。为此，农业银行长沙县支行遂诉至本院，提起上述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，1、被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、被告张亮自愿承诺遵守农业银行长沙县支行的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），系其真实意思表示，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告张亮在使用金穗贷记卡消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张亮偿还余欠本金338438.94元、利息85822.24元以及2015年10月1日起至实际清偿之日止的利息（以余欠本金为基数按照每日万分之五的标准计算），于法有据，本院予以支持。3、张亮与农业银行长沙县支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，合同成立并生效。被告张亮以其所有的湘A×××××号小型汽车为涉案款项提供担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。原告农业银行长沙县支行作为抵押权人,依法有权对该车辆以折价或者以拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。4、尚未实际发生的实现债权的费用，农业银行长沙县支行可待该部分费用实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告张亮在本判决生效之日后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行截止至2015年9月30日的余欠本金338438.94元、利息85822.24元以及2015年10月1日起至实际清偿之日止的利息（以余欠本金为基数按照每日万分之五的标准计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行对被告张亮所有的湘A×××××号小型汽车以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7664元，公告费560元，合计8224元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶湘浪
人民陪审员 王启明
人民陪审员 高 榕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘美武
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3448号
原告福建省名禾医药有限公司。
法定代表人王小雄，董事长。
委托代理人邱建夫。
委托代理人刘占根。
被告谢智文。
本院在审理原告福建省名禾医药有限公司与被告谢智文租赁合同纠纷一案中，原告福建省名禾医药有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省名禾医药有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 高秀丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蒋长玉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初448号
原告：彭志培，男，汉族，1972年11月5日出生，原籍安徽省宿州市砀山县文庄镇刘庄行政村汪陈楼***号，现住孟州市。
委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛海亮，河南圣煜律师事务所律师助理。
被告：杨会来，男，汉族，1965年4月27日出生，住孟州市。
被告：李子社，男，汉族，1954年11月25日出生，住孟州市。
原告彭志培诉被告杨会来、李子社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭志培的委托诉讼代理人张洪涛、薛海亮，被告杨会来到庭参加了诉讼，被告李子社经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭志培向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计23417.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月27日18时20分许，原告驾驶无号牌时风牌三轮汽车，由北向南行驶至孟州市西虢镇西沃村北时，与由南向北行驶的被告杨会来驾驶的未悬挂号牌的奔马牌三轮汽车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，彭志培、杨会来承担事故的同等责任。原告受伤后被送往孟州市第二人民医院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨远端开放性骨折；2、左足多发骨折；3、左胫前肌腱断裂。原告住院37天，支出医疗费32828.12元，出院医嘱建议休息三个月，住院及休息期间陪护1人。被告李子社系事故车主，将未挂号牌的三轮汽车借给被告杨会来驾驶，应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告杨会来辩称，该是给被告李子社打工的，是在去西沃污水厂干活回来的路上发生的事故；事故发生后该没有给原告垫付过费用。
被告李子社未到庭，在法定期间未提交书面答辩状。
本院经审理认定案件事实如下：2016年12月27日18时20分许，原告彭志培驾驶无号牌时风牌三轮汽车，由北向南行驶至孟州市西虢镇西沃村北时，与由南向北行驶的被告杨会来驾驶的未悬挂号牌的奔马牌三轮汽车相撞，造成彭志培、杨会来、刘桂枝受伤，两车损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，彭志培、杨会来承担事故的同等责任。原告受伤后被送往孟州市第二人民医院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨远端开放性骨折；2、左足多发骨折；3、左胫前肌腱断裂。原告住院37天，支出医疗费32759.62元，期间陪护1人，于2017年2月1日出院。被告李子社系无号牌奔马牌三轮汽车（未投保交强险）车主，被告杨会来是在为被告李子社提供劳务的过程中发生的交通事故。事故发生后，被告李子社已支付原告2000元。
另查明，2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为92.76元/天。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告是否构成伤残尚不确定，故要求营养费没有依据，本院不予支持。原告提供的票号为5485305的票据和2017年1月3日的零售小票上不显示姓名，不能证明系原告的花费，本院对该两张票据不予采信。被告杨会来是在为被告李子社提供劳务的过程中发生的交通事故，故给原告造成的损失应由被告李子社承担赔偿责任。原告要求二被告承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。结合原告的伤情，本院酌定原告的护理期为90天。原告彭志培的合理损失为：1、医疗费32759.62元；2、住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）；3、护理费8348.4元（92.76元/天×90天），共计42218.02元。被告李子社作为车主，未为其车辆缴纳交强险，但原告要求被告按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，本院予以准许，被告李子社应赔偿原告损失21109.01元（42218.02元×50%），扣除已支付的2000元，被告李子社应再赔偿原告19109.01元（21109.01元-2000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子社应于本判决生效后十日内赔偿原告彭志培医疗费、住院伙食补助费、护理费共计19109.01元；
二、驳回原告彭志培其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取为192.5元，由原告彭志培负担42.5元，被告李子社负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一八年三月三十日
书记员 薛瑞飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2645号
原告：温州市诺金斯贸易有限公司。住所地:温州市瓯海区梧田街道宏盛达路*号*楼***室。统一社会信用代码：91330304592894713E。
法定代表人：童雷，执行董事。
委托代理人：王文哲、邹高超，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州市皓康光学有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道辉煌路**号（第*幢第*层）。统一社会信用代码：913303045658881079。
法定代表人：周凯发。
原告温州市诺金斯贸易有限公司与被告温州市皓康光学有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款1万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年8月起，被告陆续向原告购买眼镜银焊丝，陆续支付货款。2016年7月13日经结算，被告出具欠条1份确认尚欠原告货款1万元。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市皓康光学有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市诺金斯贸易有限公司货款1万元并赔偿利息损失（自2017年4月24日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
本案受理费50元，公告费640元（已由原告垫付），合计690元，由被告温州市皓康光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年八月四日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初422号
原告唐信琼，男，1977年12月12日出生，汉族。
委托代理人董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司。
住所地：洛阳市高新区。
法定代表人，张明立，公司经理。
被告义马市开瑞节能建材有限公司。
住所地：义马市，
法定代表人，张俊山，公司经理。
被告赵富卫，男，1978年9月28日出生，汉族。
被告唐性华，男，1965年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告唐信琼诉被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司、义马市开瑞节能建材有限公司、赵富卫、唐性华劳务合同纠纷一案过程中，原告唐信琼于2016年5月16日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐信琼撤回对被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司、义马市开瑞节能建材有限公司、赵富卫、唐性华的起诉。
案件受理费551元，减半收取275.5元，由原告唐信琼负担。
审判员 邓晓辉
二〇一六年五月十七日
书记员 李 芳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第542号
原告平邑鲁昊运输有限公司，所在地址平邑县平邑镇工业园区。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人田大宝，山东有泰律师事务所律师。
委托代理人唐涛，男，汉族，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，所在地临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。
负责人王某某，副总经理。
委托代理人刘冠玖、姚宗征。
原告平邑鲁昊运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田大宝、唐涛，被告委托代理人姚宗征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，平邑鲁昊运输有限公司的鲁Q×××××重型自卸货车，在平邑县卞桥镇赵家村砖厂满载泥土倒车过程中，翻车导致该车损毁的交通事故。后经平邑县仲村东合汽修厂大修，共花修理费、鉴定费98100元。在找被告理赔时遭被告拒赔，为维护我的合法权益，故起诉要求被告赔偿车辆损失价值97100元、评估费1000元、交通费1000元，合计99100元。并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告车辆投保商业险属实，根据保险合同特别约定，起顶翻车保险公司不承担责任。被保险机动车为不足额投保，根据营业用车损失保险条款第27条第2项约定发生损失时按照保险金额与投保时被机动车的新车购置价的比例计算赔偿。事故发生时机动车超载运行，应当增扣5%的免赔率。对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险公司赔偿范围。交通费没有法律依据。
经审理查明，2013年8月23日原告平邑鲁昊运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司签订机动车交强险商业第三者保险合同，为原告的鲁Q×××××重型自卸货车投保，保险期间自2013年9月1日0时起至2014年8月31日24时止，其中车辆损失险注明新车购置价301500元，保险金额为201000元，附加投保了不计免赔险。同时在2013年8月23日机动车保险投保单中特别约定，“4.自卸车起顶时，不论任何原因发生侧翻、砸落等事故，造成本车车辆损失，车上人员伤亡及第三者的任何人身和财产损失，保险人不负赔偿责任。6.该车已挂安全锁，……，该车为不足额投保，出险时按比例赔偿。”原告平邑鲁昊运输有限公司，在该投保单上加盖了公章。2013年12月20日，平邑鲁昊运输有限公司的鲁Q×××××重型自卸货车，在平邑县卞桥镇赵家村砖厂满载泥土倒车过程中，翻车导致该车损毁的交通事故。目击证人证实，倒车过程中事故车辆并未起顶，不存在起顶翻车的情形。事故发生在保险期间。事故发生后，原告平邑鲁昊运输有限公司的鲁Q×××××重型自卸货车，经平邑县仲村东合汽修厂大修；并经鲁众信评字（2014）第P045号报告书认定车损为97100元，原告支付评估费1000元。为此原告花费交通费1000元。庭审过程中，被告对原告提供的车损损失评估报告认为属于单方委托，要求对车辆损失申请重新鉴定。我院依法委托临沂东泰价格事务所，作出评估结论为车损74710元，被告支付评估费2700元。
上述事实有当事人陈述、投保单、保险单、评估报告书等有关证据来认定的，其内容已在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定合法有效。原告车辆发生事故在保险期间，属于保险合同约定的保险事由，被告应当按保险合同，赔付保险金及各项必要合理费用。原告的鲁Q×××××重型自卸货车发生事故，造成损失应以本院委托所作出的结论为准。即车损为74710元，依照保险法第五十五条第四款的规定，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。本案新车购置价为301500元，保险金额为201000元，据此应由保险公司按比例赔偿车损费用。原告单方委托的评估费用应由原告自行负担，本院委托评估费用由被告负担。故根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告因事故所造成的各项损失合计50807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2253元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 英荣泉
审判员 林伯恒
审判员 彭京栋
二〇一四年八月五日
书记员 张 洁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初241号
原告梁喜昌，男，1954年7月15日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。
委托代理人梁胜木，男，1980年10月17日出生，壮族，住广西鹿寨县，特别授权，与原告系父子关系。
委托代理人梁丽华，女，1982年12月3日出生，壮族，教师，住广西鹿寨县，特别授权，与原告系父女关系。
被告梁雅家，男，1952年11月10日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。
委托代理人梁东球（与被告系父子关系），男，1978年11月30日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县，特别授权，与被告系父子关系。
委托代理人梁爱花，女，1953年10月12日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县，特别授权，与被告系夫妻关系。
原告梁喜昌与被告梁雅家财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年1月26日立案受理后，依法由审判员邓志璟适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告梁喜昌及其委托代理人梁胜木、梁丽华，被告梁雅家及其委托代理人梁东球、梁爱花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁喜昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿砍损甘蔗造成的经济损失费及误工费共计2591元（甘蔗造成的经济损失费计算方法：去年那块被砍毁甘蔗地共产7.351吨，他砍毁0.42亩，应产3.08吨，今年530元一吨，共1636元，另：0.42亩要甘蔗种0.5吨，肥料2包，共计455元，打地100元，种植200元，误工费200元，全部合计2591元）；二、案件受理费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告从2004年至今一直对位于泗湖村泗湖屯南边出的一亩甘蔗地进行管理，2004年至2008年种植玉米，2008年至今种植甘蔗，多年领甘蔗种植补助款。2017年5月，被告毫无理由地对原告种植在土地上的甘蔗砍毁。在村委干部调解过程中，村委干部一致要求被告赔偿原告经济损失和返还土地，但被告不服从调解，拒绝赔偿并返还土地。为此，原告向人民法院提起诉讼。
被告梁雅家辩称，本案双方争议的土地位于鹿寨县的“因石”（地名），是本屯第五生产队分给我耕种的一块地，面积约0.3亩左右，我享有对这块地的经营管理权，是受法律保护的。在我儿子外出广东务工期间，我家缺少劳动力，看在多年朋友感情的份上，暂时让给原告种了几年甘蔗，也没有收租金。2017年，我儿子从广东回来后，需要耕种家里的田地，我就在春节后向原告提出收回争议土地的要求，并划好界线，但原告没有给我答复和解释，我才把原告在争议土地上的甘蔗蔸挖掉，过错在原告。因此，我不同意向原告作出赔偿。另外，村委干部在做调解工作过程中，只对双方对争议土地的权属进行调解，并未对原告的经济损失进行调解，原告提供的证据《关于梁喜昌甘蔗被砍的情况陈述》的有关内容不属实。
经审理查明，原告与被告均为鹿寨县村民，原告已耕种位于本屯“因石”（音，地名）的一块土地多年。2017年5月，被告以其对原告耕种的该土地享有使用、管理权为由，故意将原告种植在该土地内的甘蔗蔸(可再生糖料蔗)毁损0.428亩，给原告造成经济损失。纠纷发生后，经泗湖村民委及四排镇人民调解委员会调解未果。原告认为被告的行为侵害了其财产权益，应承担赔偿责任，为此提起本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述、《梁喜昌阴石地被砍甘蔗简式图》、《调解笔录》、《关于梁喜昌甘蔗被砍的情况陈述》、《关于梁喜昌的甘蔗被梁雅家用锄头挖蔸的情况和调解过程说明》等证据予以证实。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。被告认为原告侵占其土地，应当通过合法途径解决，不应当擅自毁损原告合法财产。被告毁损原告种植的甘蔗蔸造成原告财产损失，已侵害原告的合法财产权益，依法应承担相应的民事赔偿责任。故原告于本案中主张被告赔偿其经济损失，本院予以支持。关于因被告的侵权行为被毁损的甘蔗蔸价值，原告未提供确实证据证实，但本案中，被告的行为确已造成了原告经济损失。根据当地糖料蔗种植业的情况，结合本案实际，同时参考鹿寨县人民政府鹿政字[2016]6号文件----《关于印发<鹿寨县征地青苗和地上附着物补偿标准暂行办法（2016年修订）>的通知》附件1：农作物青苗类补偿费标准中糖料蔗的补偿标准，本院酌定原告的经济损失为：3000元/亩×0.428亩=1284元。对原告的过高部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁雅家向原告梁喜昌赔偿经济损失1284元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁雅家负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 邓志璟
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭玲玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0223民初241号原告梁喜昌，男，1954年7月15日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。委托代理人梁胜木，男，1980年10月17日出生，壮族，住广西鹿寨县，特别授权，与原告系父子关系。委托代理人梁丽华，女，1982年12月3日出生，壮族，教师，住广西鹿寨县，特别授权，与原告系父女关系。被告梁雅家，男，1952年11月10日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。委托代理人梁东球（与被告系父子关系），男，1978年11月30日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县，特别授权，与被告系父子关系。委托代理人梁爱花，女，1953年10月12日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县，特别授权，与被告系夫妻关系。原告梁喜昌与被告梁雅家财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年1月26日立案受理后，依法由审判员邓志璟适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告梁喜昌及其委托代理人梁胜木、梁丽华，被告梁雅家及其委托代理人梁东球、梁爱花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁喜昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿砍损甘蔗造成的经济损失费及误工费共计2591元（甘蔗造成的经济损失费计算方法：去年那块被砍毁甘蔗地共产7.351吨，他砍毁0.42亩，应产3.08吨，今年530元一吨，共1636元，另：0.42亩要甘蔗种0.5吨，肥料2包，共计455元，打地100元，种植200元，误工费200元，全部合计2591元）；二、案件受理费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告从2004年至今一直对位于泗湖村泗湖屯南边出的一亩甘蔗地进行管理，2004年至2008年种植玉米，2008年至今种植甘蔗，多年领甘蔗种植补助款。2017年5月，被告毫无理由地对原告种植在土地上的甘蔗砍毁。在村委干部调解过程中，村委干部一致要求被告赔偿原告经济损失和返还土地，但被告不服从调解，拒绝赔偿并返还土地。为此，原告向人民法院提起诉讼。被告梁雅家辩称，本案双方争议的土地位于鹿寨县的“因石”（地名），是本屯第五生产队分给我耕种的一块地，面积约0.3亩左右，我享有对这块地的经营管理权，是受法律保护的。在我儿子外出广东务工期间，我家缺少劳动力，看在多年朋友感情的份上，暂时让给原告种了几年甘蔗，也没有收租金。2017年，我儿子从广东回来后，需要耕种家里的田地，我就在春节后向原告提出收回争议土地的要求，并划好界线，但原告没有给我答复和解释，我才把原告在争议土地上的甘蔗蔸挖掉，过错在原告。因此，我不同意向原告作出赔偿。另外，村委干部在做调解工作过程中，只对双方对争议土地的权属进行调解，并未对原告的经济损失进行调解，原告提供的证据《关于梁喜昌甘蔗被砍的情况陈述》的有关内容不属实。经审理查明，原告与被告均为鹿寨县村民，原告已耕种位于本屯“因石”（音，地名）的一块土地多年。2017年5月，被告以其对原告耕种的该土地享有使用、管理权为由，故意将原告种植在该土地内的甘蔗蔸(可再生糖料蔗)毁损0.428亩，给原告造成经济损失。纠纷发生后，经泗湖村民委及四排镇人民调解委员会调解未果。原告认为被告的行为侵害了其财产权益，应承担赔偿责任，为此提起本案诉讼。以上事实，有当事人陈述、《梁喜昌阴石地被砍甘蔗简式图》、《调解笔录》、《关于梁喜昌甘蔗被砍的情况陈述》、《关于梁喜昌的甘蔗被梁雅家用锄头挖蔸的情况和调解过程说明》等证据予以证实。本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。被告认为原告侵占其土地，应当通过合法途径解决，不应当擅自毁损原告合法财产。被告毁损原告种植的甘蔗蔸造成原告财产损失，已侵害原告的合法财产权益，依法应承担相应的民事赔偿责任。故原告于本案中主张被告赔偿其经济损失，本院予以支持。关于因被告的侵权行为被毁损的甘蔗蔸价值，原告未提供确实证据证实，但本案中，被告的行为确已造成了原告经济损失。根据当地糖料蔗种植业的情况，结合本案实际，同时参考鹿寨县人民政府鹿政字[2016]6号文件——《关于印发的通知》附件1：农作物青苗类补偿费标准中糖料蔗的补偿标准，本院酌定原告的经济损失为：3000元/亩×0.428亩=1284元。对原告的过高部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁雅家向原告梁喜昌赔偿经济损失1284元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁雅家负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  邓志璟二〇一八年四月二十三日书记员  郭玲玲
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初167号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人吴福生，男，1983年4月15日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。曾因犯故意伤害罪于2002年7月22日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月12日被抓获羁押，同日被取保候审。现在家候审。
本院适用快速办理机制审理查明，2017年3月11日21时30分许，被告人吴福生在泉州市区西湖公园旁一小区饮酒后，无驾驶资格驾驶一部二轮助力车从上述地点出发，载着吴某沿城西路经笋江桥、浮桥街往石崎社区方向行驶，在石崎社区稍作停留后，又于次日0时许驾驶上述车辆载着吴某沿新港路、浮桥街往后坑方向行驶，行至浮桥街双燕超市路段被当场查获。经抽血检验，被告人吴福生血液中乙醇浓度达93.30mg/100ml，属醉酒驾驶。
经鉴定，上述二轮助力车属于“普通二轮摩托车”范畴。
另查明，被告人吴福生持有准驾车型为“B1”的驾驶证。本案审理期间，被告人吴福生表示愿意将已缴纳的保证金用于抵扣罚金。
上述事实，被告人吴福生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴福生在道路上醉酒驾驶机动车（二轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴福生无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人吴福生归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人吴福生曾因犯故意伤害罪被判刑，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人吴福生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王少晶
速 录 员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初167号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人吴福生，男，1983年4月15日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。曾因犯故意伤害罪于2002年7月22日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月12日被抓获羁押，同日被取保候审。现在家候审。本院适用快速办理机制审理查明，2017年3月11日21时30分许，被告人吴福生在泉州市区西湖公园旁一小区饮酒后，无驾驶资格驾驶一部二轮助力车从上述地点出发，载着吴某沿城西路经笋江桥、浮桥街往石崎社区方向行驶，在石崎社区稍作停留后，又于次日0时许驾驶上述车辆载着吴某沿新港路、浮桥街往后坑方向行驶，行至浮桥街双燕超市路段被当场查获。经抽血检验，被告人吴福生血液中乙醇浓度达93.30mg/100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，上述二轮助力车属于“普通二轮摩托车”范畴。另查明，被告人吴福生持有准驾车型为“B1”的驾驶证。本案审理期间，被告人吴福生表示愿意将已缴纳的保证金用于抵扣罚金。上述事实，被告人吴福生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴福生在道路上醉酒驾驶机动车（二轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴福生无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人吴福生归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人吴福生曾因犯故意伤害罪被判刑，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人吴福生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 缪 玢二〇一七年四月二十四日书 记 员 王少晶速 录 员 刘银娥附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0467号
原告淮安金太阳房地产开发有限公司。
法定代表人姚安训，职务董事长。
委托代理人潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
被告陈宝贵，男，基本情况不详。
本院在审理原告金太阳公司与被告陈宝贵建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日以所诉被告因无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金太阳公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告金太阳公司负担。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 高晓文
代理审判员 周 丰
二０一四年二月十一日
书 记 员 史 洋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1270号
上诉人（原审被告）：乔进才，男，1965年9月14日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振生，男，1963年5月20日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人魏月珍，女，1968年8月21日出生，汉族，住武陟县。
上诉人乔进才与被上诉人李振生建设工程合同纠纷一案，乔进才不服武陟县人民法院于2017年3月10日作出的（2016）豫0823民初885号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔进才及其委托诉讼代理人高保胜，被上诉人李振生及其委托诉讼代理人魏月珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔进才的上诉请求：1、撤销一审判决第一项,并依法改判驳回原审赔偿原告修房费10120.5元,与原告自己扩大损失鉴定费用4000元。2、一审诉讼费、鉴定费和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实部分错误。原审法院确认主体工程基本结束时,被上诉人发现上诉人等所建房屋二楼墙向里倾斜,墙角向外凸出,是错误的。上诉人等所建房屋存在的问题是一楼,不是二楼;且发现问题的时间也不是主体工程结束,而是一楼主体工程结束时,上诉人等发现墙体问题的。上诉人等发现问题,与被上诉人李振生协商,所建该房屋不存在居住危险,仅是外观美观问题,在后期墙体粉刷时,通过粉刷,予以补救。被上诉人李振生认可存在墙体问题,通过粉刷予以补救后,上诉人等才开始继续施工,建造二层和三层。二、被上诉人要求所盖房屋系农村居民住房,没有严格的技术要求,也没有图纸,按照被上诉人的要求随时更改。在一审中,被上诉人申请对所建的房屋整体质量鉴定,显然是扩大损失,且鉴定依据为国家级标准的砌体结构工程施工质量验收规范和混凝土结构工程施工质量验收规范,显然是不客观的。上诉人仅仅是能够修建农村居民住房的泥瓦匠,不具备建筑资质,若被上诉人要求所建房屋达到国家标准,被上诉人就不应当让上诉人等给其承建。按照国家建筑标准建造房屋,被上诉人按照每平方米150元的工价,任何一家建筑公司都不愿意承担。因而,对于被上诉人在一审中支付的鉴定费,系被上诉人自己扩大的损失,应当由被上诉人承担。三、原审法院确定修复费用10120.5元,不符合客观事实。该房屋系农村居民住房,原审法院参照鉴定报告(依据国家按标准)确定维修费用,不符合农村建房的实际情况。该房屋至主体工程基本结束,被上诉人应当支付的工程款(工价)39000元,现仅支付36OO0元,下欠上诉人等3000元,而今修复费用需要10120.5元,显然是不客观的。纠纷产生后,经大封镇派出所处理达成协议,上诉人同意对房屋进行修复,但是如何修复没有记载,按照上诉人等与被上诉人李振生在发现问题时达成的口头协议,在粉刷时予以解决,但是被上诉人李振生不支付不支付剩余工程款,致使无法进行,且维修费用也根本不需要这么多,仅仅是上诉人等多加几个工时。
李振生答辩称，第一次庭审时上诉人也曾表示经派出所处理时十日内给我方进行修复，但其并未进行修复，大队也进行调解，但其还不给我方进行修复，导致我方没有办法才到法院起诉。我方可以提供合同证明双方的工程合同，且所有工程都是按照合同履行的，对方辩解合同是虚假是不正确的。我明确对上诉人说房歪了，但是上诉人说没有歪，二楼盖起来以后明显可以看到房确实歪了，上诉人没有盖房资质。每项工程都是先给钱，上诉人才会去干活，粉墙时上诉人不干了，大队也出面调和，但是上诉人还是不给我干。一审时法院通知我们鉴定，鉴定是经双方同意，法院指定机构进行鉴定的。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
乔进才向一审法院起诉请求：1、被告无故终止合同违约，请求判令被告返还多收工价5000元，违约金5000元，损失15000元，共计25000元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为41800元（包括房屋损失、投资建房款280000元一年的利息16800元及鉴定费4000元）。
一审法院认定的事实：原被告系同村村民，2015年农历二月初九，原被告达成盖房协议，协议约定被告负责主体工程包括造地面、楼梯、厕所、吊顶、墙围等，工价为每平方150元，工程质量标准按农村横平竖直，工期到农历8月底竣工及支付工程款时间、数额。协议签订后被告组织人员进行施工，主体工程基本结束时原告发现被告所建二楼墙向里倾斜，墙角向外凸出，提出异议，被告当场表示会在粉墙时将其抹平，后被告终止建房。2015年8月20日双方经武陟县大封镇派出所调解达成协议后，被告未履行。案件审理过程中，根据原告的申请，本院委托焦作市建设工程质量管理协会对原告房屋存在的质量问题进行司法鉴定，2016年8月12日，该协会作出编号为ＢＧ２０１６０２７质量鉴定报告，结论为：李振生在建房屋工程的整体施工质量差，特别是一层墙体垂直度偏差严重，工程质量不满足砌体结构工程施工质量验收规范和混凝土结构工程施工质量验收规范要求。李振生房屋应由施工单位修复至合格标准，如不愿修复，建议按包工总价的12-15%扣除修复费用。另查明，被告共收到原告工程款36000元。被告建房面积约为519平方米。
一审法院认为，原被告签订协议，由被告为原告建房，双方均应按协议约定履行各自的义务。本案被告为自然人，其所负责的建筑队不具有相应资质，且涉案协议书系双方当事人以个人名义签订，故被告主体适格。在建房施工过程中，原告即发现在建房屋存在质量问题，原被告双方最终就房屋质量问题没有得到解决。本院根据原告的申请，依照法定程序委托焦作市建设工程质量管理协会对房屋的质量和修复费用作出鉴定结论，原告的房屋存在质量问题，故应承担相应的违约责任。庭审中被告对鉴定结论虽有异议，但未提出足以反驳的证据和理由，对鉴定结论应予以认定。原告要求被告赔偿修复房屋费用，结合鉴定结论及查明案件事实，本院酌定为10120.5元。关于原告要求被告返还多收工价款5000元、违约金5000元、投资建房款280000元一年的利息16800元，于法无据，不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一、第六十二条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告乔进才在本判决生效后立即支付原告李振生修复房屋费用10120.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费845元，由原告承担640元，被告乔进才负担205元。鉴定费4000元由被告乔进才负担。
本院二审期间，乔进才围绕上诉请求提交了15张讼争房屋照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。但该证据不影响对本案事实的认定，不再予以确认。二审审理认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，乔进才与李振生签订有盖房协议，双方均应依约履行。一审委托有鉴定资质的机构对房屋质量和修复费用进行鉴定，对该鉴定结论予以采信，并无不当。至于一审对具体数额的酌定，是自由裁量的结果，符合法律规定。因此，一审确认乔进才向李振生支付修复房屋费用10120.5元，是正确的。故乔进才的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由乔进才负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔新新
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特73号
申请人：李洪耀，男，1967年11月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被申请人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
申请人李洪耀与被申请人江阴市城镇建设综合开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人李洪耀要求执行无锡市仲裁委员会（2016）锡仲裁字第363号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡市仲裁委员会（2016）锡仲裁字第363号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志江
审判员 苏 强
审判员 包文炯
二○二○一七年二月二十一日
书记员 顾 蔚
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4450号
原告：李旭。
委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：杭州大厦有限公司。
法定代表人：童民强。
本院在审理原告李旭诉被告杭州大厦有限公司买卖合同纠纷一案，原告李旭向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告杭州大厦有限公司的起诉。
本院认为，原告李旭的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李旭撤回起诉。
案件受理费人民币961元，减半收取480.5元，由原告李旭自愿负担。
审 判 员 石 敏
二〇一六年八月八日
代书记员 马小兰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第369号
罪犯董合意，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2009年6月15日作出（2009）甘刑初字第337号刑事判决，以罪犯董合意犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年1月26日止。执行机关于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯董合意减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期至2016年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年四月二十六日
书记员 迟佳雯
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执2号
本院受理的格尔木梦成建筑器材租赁站申请执行嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年六月二日