江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第1033号
原告MURAMOTOTOKIHIKO（中文名：村本季彦），日本籍。
翻译人候雍。
委托代理人（特别授权）金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
被告季丹。
委托代理人（特别授权）赵新国，河南省博识律师事务所律师。
原告MURAMOTOTOKIHIKO与被告季丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告MURAMOTOTOKIHIKO及其委托代理人金韶峰、被告季丹之委托代理人赵新国（第一次庭审时）到庭参加诉讼。被告季丹第二次庭审时经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告MURAMOTOTOKIHIKO诉称，被告声称因需要资金周转向原告借款，并于2013年10月24日向原告承诺最迟于2014年10月1日归还原告144000元，但借款到期后，被告一直拖欠未还，请求法院判令被告立即偿还所欠原告的借款144000元，支付原告违约金50000元及利息（以144000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月2日起计算至判决生效之日止），被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
（1）被告于2012年4月7日书写的合同书一份证明被告向原告借款80000元的事实。
（2）2013年10月24日，原被告签订的合同确认书一份证明被告所借的钱未还，双方约定违约金和利息的事实。
（3）被告于2012年4月8日收据书一份证明被告收到80000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对原告的证明目的不认可，原告的借款附有条件，所附条件的借款实际是双方2010年8月14日签订的包二奶协议的内容，实质是包养费，即使是借贷，目的也是为维持非法的包养关系，是一份无效的合同书；对证据2的真实性无异议，但该合同是第一份合同书转化而来，也是无效合同；对证据3的真实性无异议，在前一个案件中已经作为证据提交，足以证实是包养费。
被告季丹辩称，原被告双方长期存在非法的包养关系，在包养期间，原告为维持非法的包养关系向被告支付包养费即借款，在2014年7月，原告曾经向泰兴市人民法院提起诉讼要求被告偿还部分包养费，该院作出了生效判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告又以民间借贷的案由再次提起诉讼，因原被告间支付款物及其所谓的民间借贷其目的均是为了维持包养关系，这不仅违反了婚姻法的规定，也违反了公序良俗的原则，属于非法债权，不受法律保护，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其辩称意见，被告提供了以下证据：
（1）合同书三份、收据两份，证明原被告之间长期存在包养关系，且约定包养关系维持到2014年7月的事实。
（2）被告于2012年4月7日书写的合同书一份，证明原被告间所谓80000元的借贷是履行被包养义务为条件的无效合同。
（3）（2014）泰河民初字第0596号民事判决书一份，证明法院驳回原告诉讼请求的事实。
（4）原告于2014年7月多次向被告发送的信息，证明原告支付借款的目的均是为维持非法的包养关系，30万元中包括第一次诉讼数额及本次诉讼的数额的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但提出2012年4月8日的收据未包含在前一次诉讼请求中，也没有作为证据使用，包二奶合同与2012年4月7日的借款是完全不同的两个法律关系，所谓的包养合同没有履行；对证据2的真实性无异议，但打扫卫生和饲料狗等是被告自己书写，与所谓的包二奶无关；对证据3无异议，但本案的诉讼标的与此判决的内容无关；对证据4，提出与本案无关，信息也证明不了什么，且信息里的30万元是另案的15万元及违约金15万元，本案的借款当时还未到期。
经庭审举证、质证，本院确认如下事实：
2010年8月14日，被告以“李丹”的名义与原告签订合同书一份，载明“甲方：村本季彦乙方：李丹公元2010年8月14日包二奶合同如下：1、甲方和乙方同居作为丈夫和妻子自合同日2年。2、乙方为甲方提供真诚的妻子服务和生小孩。3、甲方乙方支付现金15万元，但合同日现金7.5万元，从合同日两个月内2.5万元，合同关闭日现金5万元。4、甲方可以终止和同，当乙方是不诚实或不提供妻子服务或失踪。在这种情况下，乙方退款甲方已经天数的结算现金。5、如果乙方不提供妻子服务或失踪的时候，甲方立即告诉公安作为欺诈和告上法庭。6、未尽事宜，由甲乙双方协商解决。7、该合同有效期二年，期满后，由甲乙双方协商，可以续订”。
2011年8月14日，原被告签订合同确认书一份，载明“根据甲村本季彦和乙季丹于8月14日结论的合同，甲和乙（同意）确认如下：2011年8月14日。乙还没遵守合同甲购买乙iphone-4，乙同意以后没要求甲钱。乙同意以后遵守合同。如果乙不履行这合同的时候，甲立即退合同乙返钱15万元”。
2012年4月7日，被告又以“李丹”的名义出具合同书一份给原告，载明：“我李丹331328047619903214向村本借八万2012年4月7日。我李丹肯定回10万给村本2012年10月1号，如果不回10万的时候，我承认欺诈罪自首投降给公安局，而我租禾储备本人身份证到村本，如果我需要身份证，我会支付10万给村本，我将每个周末来村本家打扫卫生和饲料狗等。这个合同10月1日以后没有延长还钱李丹321283198911134629从五月份开始每个月1千块给村本租房子”。
2012年8月5日，双方再次签订合同确认书一份，载明“根据村本季彦（以下甲）和季丹（以下乙）2010年8月14日结论的合同，甲和乙确认同意以下。1、2012年8月5日现在乙还没遵守合同。2、乙不开始遵守合同，合同期日也相应顺延。3、如果乙不履行原合同的时候，甲立即退出合同和乙返钱合同全部金额。4、乙不开始遵守合同的时候，甲会添加要求违约金全部合计叁拾万元”。
2013年10月24日，原被告继续签订合同确认书一份，载明“根据村本季彦（以下甲）和季丹（以下乙）2012年4月7号结论的合同，甲和乙确认同意以下。1、2013年10月24日现在乙还没回钱，顺延借金合同。但原本（十万元）追加1年分利息2万元合计12万元，是更新合同的借金总额。年利20%。2、如果乙不够诚实态度表示，甲立即撤消合同要求回新借金总额和违约金十万元。3、合同期日是2014年10月1日还债总额14万4仟元”。
2010年8月14日，被告出具收据一份，载明“我收到合同决定的现金人民元七蔓五千元”；被告出具收据书，分别载明：2010年9月29日，“根据该合同对村本我一定领收壹万元”；2010年10月31日，“根据该合同对村本我一定领收五万元”；2012年4月8日“领8万元”。
2014年7月4日，原告向本院提起诉讼，要求确认原被告签订的合同无效，判令被告返还原告150000元及资金占用金（以150000元本金按照同期银行贷款基准利率自2010年8月14日起计算至判决生效之日止）。本院经审理认为原被告间形成的合同违背了社会的公序良俗，属于不法之债，不应当受到法律保护，于2014年9月11日判决驳回原告的诉讼请求，现该判决已经发生法律效力。
另查明，原告曾于2014年7月9日、7月14日先后几次发送包含“你应该还可以爱我呢…”、“所以我不要回30万，要你回我的家里”、“你过来，我不要求钱”等内容的短信息给被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。本案中，原被告自2010年8月14日起通过订立合同的形式，以给付金钱的方式维系双方间不正当两性关系，并在以后多次以合同书的形式约定双方的权利和义务，原告为此曾向本院提起诉讼，要求确认合同无效，被告返还已收款项，但由于双方的约定违背了社会的公序良俗，违反了社会公德，本院经审理驳回了原告的诉讼请求。虽然本次诉讼中，原告依据双方于2012年4月7日、2013年10月24日签订的合同书主张权利，但从2012年4月7日合同的约定内容分析，双方除了借款外还同时约定了被告将身份证押给原告、每个周末打扫卫生、喂狗等义务，说明原告所诉的借款附有被告提供服务的条件；从合同的形式及款项的支付分析，2012年4月7日的合同除了未明确约定被告应提供妻子服务外，其形式与2012年8月14日的合同无异，2012年4月8日被告签收的收据与其前两次根据2010年8月14日合同出具的收据均在原告提供的同一页纸张上。综上并结合原告发送的信息内容等证据可以确认双方发生借贷关系的目的是维系双方间不正当两性关系，故原被告间形成的债应当属于不法之债，由此形成的债权不属于合法的民事权益，不应当受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告MURAMOTOTOKIHIKO的诉讼请求。
案件受理费4180元，由原告MURAMOTOTOKIHIKO负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4180元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 戴爱明
审 判 员 陈建忠
人民陪审员 李圣平
二〇一五年六月四日
书 记 员 封 红