wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第853号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，行长。
委托代理人：宋传忠，男，汉族，1963年10月2日出生，该公司职工。
被告：薛子义，男，汉族，1984年12月7日出生，农民，住阳谷县。
被告：薛炳凯，男，汉族，1984年9月16日出生，农民，住阳谷县。
被告：薛炳德，男，汉族，1984年9月10日出生，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告薛子义、薛炳凯、薛炳德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一般授权委托代理人宋�忠到庭参加诉讼。被告薛子义、薛炳凯、薛炳德经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年9月24日，被告薛子义向我行申请小额农户贷款50000.00元，用于购粮油。我行于2012年10月10日与其签订了农户贷款借款合同，由被告薛炳凯、薛炳德担保，借款金额50000.00元，期限一年，循环使用。借款到期后，借款人和担保人未按照合同约定履行义务。现起诉到法院，请求依法判令被告薛子义偿还贷款本金50000.00元及利息，被告薛炳凯、薛炳德承担连带清偿责任。
被告薛子义、薛炳凯、薛炳德均未答辩。
经审理查明：2012年9月24日，被告薛子义向原告申请小额农户贷款50000.00元，用于购粮油。原告与被告薛子义、薛炳凯、薛炳德（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120196306的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款金额／可循环借款额度：50000.00元。借款用途：购粮油。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人薛子义银行卡，卡号为：62×××16。采用自助可循环方式用款。原告在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按利随本清方式还清，到期一次性归还借款利息。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在该合同上加盖了印章，被告薛子义作为借款人，被告薛炳凯、薛炳德作为保证人均在合同上签字按手印。原告提供的记账凭证显示：户名薛子义，可自助额度50000.00元，计息方式：利随本清。借款到期后，借款人和担保人均未偿还借款本金及利息。2014年8月29日，原告诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。
3、中国农业银行农户贷款合同（合同编号为：37020120120196306）。
4、三被告向原告提供的身份证复印件。
本院认为：被告薛子义向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000.00元，有借款合同、记账凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告薛子义应当对所欠款项承担还款责任。借款时，双方对借款利率、逾期罚息、复利进行了明确约定，该合约符合中�人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告薛子义应支付原告相应利息。被告薛炳凯、薛炳德共同为被告薛子义借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，故二人应依法承担连带清偿责任。被告薛子义未能按约定履行还款义务的情形下，被告薛炳凯、薛炳德应依法承担连带清偿责任。被告薛炳凯、薛炳德承担还款责任后，依法享有向被告薛子义追偿的权利。被告薛子义、薛炳凯、薛炳德经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛子义于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000.00元及相应利息（自借款之日起至判决确定履行之日止，按本金50000.00元，利率按合同约定利率计算）。
二、被告薛炳凯、薛炳德对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告薛炳凯、薛炳德在承担还款责任后，依法享有向被告薛子义追偿的权利。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级�民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 魏兰雪
人民陪审员 刘金娥
二〇一四年十月九日
书 记 员 汪晓青
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3034号
原告刘某。
被告长沙市某房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区XX。
法定代表人全某。
本院在审理原告刘某诉被告长沙市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告刘某于2016年8月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤销对长沙市某房地产开发有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告长沙市某房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告刘某负担。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年八月十一日
书 记 员 唐 娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏0505刑申2号
许聚生：
你作为许的近亲属因许犯滥用职权罪一案，不服本院（2015）虎刑二初字第00036号刑事判决，以有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑；据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除为由，向本院提出申诉，要求对该案进行再审。
本院经审查认为：
1、关于申诉人提出的第一项申诉理由，即“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑”，申诉人提出，许生在1965年给申诉人写的一封信以及许的儿子许奋的出生登记情况可以证明许确实过继给了许生。本院认为，过继作为传统观念中的收养行为，并非法律概念，也不产生法律关系。法律上收养关系的成立需要符合法定的条件，且必须经过向县级以上人民政府民政部门登记等程序。本案中，许生与许不存在法律上的收养关系，对许聚生的该项申诉理由，本院不予支持。
2、关于申诉人提出的第二项申诉理由，即“据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除或者证明案件的事实相互矛盾”，申诉人认为原审中认定许给国家造成重大损失的证据是错误的，许没有损害国家利益。本院认为，许提供虚假遗赠抚养协议的行为与范钰康滥用职权的行为相结合，从而使得许获得了一套安置房产及安置补偿款，许与范构成滥用职权罪的共犯，导致不符合相关安置条件的人获得了安置房产，客观上损害了国家利益，对许聚生的该项申诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，对本案的定罪准确、适用法律正确，审判程序合法。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。
特此通知。
审 判 长 徐文杰
审 判 员 金文彪
代理审判员 朱 书
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王亦萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）苏0505刑申2号许聚生：你作为许的近亲属因许犯滥用职权罪一案，不服本院（2015）虎刑二初字第00036号刑事判决，以有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑；据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除为由，向本院提出申诉，要求对该案进行再审。本院经审查认为：1、关于申诉人提出的第一项申诉理由，即“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑”，申诉人提出，许生在1965年给申诉人写的一封信以及许的儿子许奋的出生登记情况可以证明许确实过继给了许生。本院认为，过继作为传统观念中的收养行为，并非法律概念，也不产生法律关系。法律上收养关系的成立需要符合法定的条件，且必须经过向县级以上人民政府民政部门登记等程序。本案中，许生与许不存在法律上的收养关系，对许聚生的该项申诉理由，本院不予支持。2、关于申诉人提出的第二项申诉理由，即“据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除或者证明案件的事实相互矛盾”，申诉人认为原审中认定许给国家造成重大损失的证据是错误的，许没有损害国家利益。本院认为，许提供虚假遗赠抚养协议的行为与范钰康滥用职权的行为相结合，从而使得许获得了一套安置房产及安置补偿款，许与范构成滥用职权罪的共犯，导致不符合相关安置条件的人获得了安置房产，客观上损害了国家利益，对许聚生的该项申诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，对本案的定罪准确、适用法律正确，审判程序合法。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。审 判 长  徐文杰审 判 员  金文彪代理审判员  朱 书二〇一六年九月二十三日书 记 员  王亦萍
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00298号
原告：王晓燕，女，1976年2月2日生，汉族，职工，住安徽省来安县。
被告：徐华民，男，1972年10月10日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被告：朱健，男，1986年7月19日生，汉族，公司员工，住安徽省来安县。
原告王晓燕与被告徐华民、朱健民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王晓燕到庭参加诉讼，被告徐华民经公告传唤，无正当理由未到庭；被告朱健经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王晓燕诉称：2014年1月20日，徐华民以做生意为由，向其借款30000元，口头约定月利率2％，按月结息。立有借据一张，朱健在借据中签名提供担保。一个月后，徐华民未按时给付利息，其联系徐华民时，发现电话已无法接通，其又找朱健要求承担担保责任，遭他拒绝。故诉至法院，要求徐华民立即偿还借款30000元及利息（按银行同期贷款利率计算），朱健承担连带给付责任。
徐华民、朱健未作答辩。
经审理查明：2014年1月20日，徐华民以做生意为由，向王晓燕借款30000元，立有借据一张，言明：今借到王晓燕人民币叁万元整。朱健在借据中签名为担保人。后因徐华民下落不明，朱健又拒绝承担连带给付责任，王晓燕诉至本院，要求徐华民立即偿还借款30000元及利息（按银行同期贷款利率计算），朱健承担连带给付责任。
上述事实，有王晓燕陈述及提供的徐华民所立借条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，徐华民欠王晓燕借款，有借条为据，拖欠不付造成纠纷，徐华民应负全部责任。朱健作为担保人，在借条中未约定担保方式和保证期限，应认定为连带责任保证。王晓燕诉称按月结息，故主债务保证期限未过，而利息的保证期限已超过六个月，故朱健应对主债务按照连带责任保证方式承担连带清偿责任，对超过六个月的利息不再承担清偿责任。对于王晓燕要求徐华民承担银行同期贷款利息，符合法律规定，本院予以支持，根据中国人民银行2013年12月起施行的短期贷款年利率标准确定为5.6％。徐华民、朱健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利的后果，由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐华民欠原告王晓燕借款30000元及利息（按本金30000元，年利率5.6％，自2014年1月20日起计息，利随本清），于判决生效后十日内付清（此款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，帐号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）；
二、被告朱健承担连带清偿借款本金30000元及利息（自2014年1月20日起至2014年7月20日止）的责任；
三、驳回原告王晓燕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告徐华民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 超
审 判 员 李维忠
人民陪审员 方金琴
二〇一五年七月六日
代理书记员 蒋 辉
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2289号
罪犯李富坤，男，1993年5月13日出生，布依族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年12月27日作出（2013）黔义刑初字第672号刑事判决，认定被告人李富坤犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币54000元。刑期自2013年4月4日起至2017年7月3日止。于2014年1月27日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一个改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李富坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李富坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李富坤减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2017年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第087号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人连×，男，1967年7月24日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月25日被羁押，同年11月25日被取保候审。
辩护人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）009号起诉书指控被告人连×犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李玉磊出庭支持公诉，被害人赵×，被告人连×及其辩护人隗有宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年6月19日11时许，被告人连×北京市房山区×大厅值班时，因阻止上访人赵�进入接待室与赵×发生纠纷，两人发生殴斗，被告人连×将赵×打伤，造成赵×多发肋骨骨折，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，赵×身体所受损伤程度为轻伤。被告人连×于2013年10月25日被公安机关抓获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了被害人的陈述、证人证言、书证等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，对被告人连×予以惩处。
被告人连×对起诉书指控的内容未提出异议，愿意赔偿被害人的合理经济损失。
辩护人隗有宝的主要辩护意见，被告人连×认罪态度较好，有悔罪表现，并在诉讼过程中预交50000元赔偿款，且被害人在本案中亦有过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年6月19日11时许，被告人连×在北京市房山区×大厅值班时，因阻止上访人员赵×进入接待室与赵×发生纠纷撕扯，在撕扯中，被告人连×将赵×打伤，造成赵×多发肋骨骨折，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，赵×身体所受损伤程度为轻伤。被告人连×于2013年10月25日被公安机关抓获归案。
在诉讼过程中，被告人连×预交赔偿款50000元。
上述事实，被告人连×及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵×的陈述，证人贾×、宋×的证言，鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及照片，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人连×在工作期间，不能正确处理发生的事件，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人连×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人连×认罪态度较好，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。根据被告人连×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人连×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑春节
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第941号
原告吴鹏。
被告吴凤鸣.
原告吴鹏与被告吴凤鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年5月20日向原告送达通知书，通知原告于2014年5月31日前提供被告吴凤鸣的具体送达地址，逾期原告仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年六月五日
书 记 员 费立增
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第941号
原告吴鹏，男，汉族，1985年6月2日生。
被告吴凤鸣，男，汉族，29岁，
原告吴鹏与被告吴凤鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年5月20日向原告送达通知书，通知原告于2014年5月31日前提供被告吴凤鸣的具体送达地址，逾期原告仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年六月五日
书 记 员 费立增
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20206号
原告兰州一洲五交化有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人东海燕，系该公司总经理。
委托代理人王虎，系该公司职员，住甘肃省兰州市七里河区。
被告青海耀华特种玻璃股份有限公司，住所地：青海省乐都县。
本院在审理原告兰州一洲五交化有限公司与被告青海耀华特种玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州一洲五交化有限公司于2014年6月19日向本院提出撤回对被告青海耀华特种玻璃股份有限公司的起诉申请。
本院认为，原告兰州一洲五交化有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰州一洲五交化有限公司撤回对被告青海耀华特种玻璃股份有限公司的起诉。
案件受理费2116元，减半收取，由原告承担。
审判员 姚霞
二〇一四年四月八日
书记员 徐倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第002号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年3月8日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地：河北省秦皇岛市海港区。2014年5月27日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局公共交通治安分局取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2014）615号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员高茜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日21时许，被告人张某某在秦皇岛市海港区文建里小区因被害人隋某某酒后乘坐出租车问题发生纠纷，张某某将隋某某打伤，经鉴定隋某某的损伤程度构成轻伤二级。本案民事赔偿部分已调解解决。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述和辩解，证人薛某某的证言，被害人隋某某的陈述，人身损伤检验鉴定书，案件来源及抓获经过，户籍证明，和解协议书及收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人张某某能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解等认罪、悔罪的具体情节，故对被告人张某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 李 颖
二〇一五年一月九日
代书 记员 董雪萍
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第55号
再审申请人（一审第三人）长治市郊区大辛庄镇小辛庄村村民委员会，住所地长治市郊区大辛庄村。
法定代表人梁小安，该村委会主任。
委托代理人马平气，山西双师律师事务所律师。
被申请人（一审被告）山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，省长。
委托代理人肖班、刘卫卫，山西省人民政府工作人员。
被申请人（一审第三人）长治市人民政府，住所地长治市英雄中路68号。
法定代表人席小军，市长。
委托代理人常峰晖，长治市国土资源局郊区分局工作人员。
委托代理人牛凯，山西英佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）杨慧妮，曾用名杨金鱼、杨景鱼，女，汉族，1971年5月10日出生，住长治市郊区城西北路交通局家属楼*楼中单元*楼***室。
委托代理人米百楼、段宏坤，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人常峰晖，长治市国土资源局郊区分局工作人员。
再审申请人长治市郊区大辛庄镇小辛庄村村民委员会（以下简称小辛庄村委会）因杨慧妮诉山西省人民政府行政复议一案，不服太原市中级人民法院（2014）并行初字第19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
小辛庄村委会申请再审称，2015年1月22日，从长治市国土资源局人事教育科取得的“干部人事档案‘三个时间’审核认定表”中核定意见栏中记载“经审核，杨慧妮同志的出生时间为一九七一年五月，参加工作时间为一九八九年十二月”，此证据能证明杨慧妮在1994年客观上就已经就不是小辛庄村集体组织的成员，而是在职员工。因此属于“有新的证据，足以推翻原判决”。且杨景鱼（杨金鱼）的身份证号为140411197105084049，而杨慧妮的身份证号为14041119710510322X，与杨景鱼的身份证号码不一致，由此确定分别是两个立户，不存在转为非农户的事实，“转”没有任何事实依据。小辛庄派出所作为公安机关出具证明应当依据公安部的规定，出具证明加盖公安机关的行政印章，而不是加盖的是户口专用章。长郊集用（2013）第0035号集体土地使用权证的土地所有权人是村农民集体土地所有，而土地使用权人杨金鱼不是本村集体经济组织的成员。使用面积199．2平方米的宅基地是杨天海老人。因此本案有证据证明杨慧妮于1989年12月已经参加工作，当时其已不是村集体的成员。请求撤销原判决，依法再审改判。
山西省人民政府辩称，尊重司法判决。
长治市人民政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨慧妮提交意见称，再审申请人提出的新证据并不是新证据，不能起到推翻原判的效力，涉案房屋是杨天海经当时村委同意于1988年出资为杨慧妮修建的，1989年杨天海将杨慧妮的户口迁移到小辛庄村，1994年经过村委同意加盖公章后取得了小辛村民资格，虽然迁移在前办证在后，但不能说94年其不是农村户口就否定其依法享有农村集体土地使用权，杨慧妮是涉案房屋唯一的特定主体，杨慧妮户口虽然被注销，但不能改变当初其是村民资格的事实，从太原市中级人民法院调取的证据也能证明杨慧妮与杨景鱼是同一人的事实，再审申请人的再审理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，从长治市公安局大辛庄派出所、小辛庄机场派出所的证明及本院的审查情况证实杨慧妮与杨景鱼（杨金鱼）是同一人，1989年11月23日，杨慧妮从平顺迁入小辛庄。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条“非农业户口居民原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回”的规定，杨慧妮由农户转为非农户，其身份的变更并不影响其原享有的农村集体土地建设用地使用权，且长治市人民政府颁发长郊集用（2013）第0035号集体土地使用权证的行为是补发行为，小辛庄村委会提供的新证据并不能否定杨慧妮原来是小辛庄村民的身份，原审认定事实清楚，适用法律正确。小辛庄村委会向我院提交了一份太原市中级人民法院的立案审批表，认为杨慧妮起诉时超过起诉期限。本院调取太原市中级人民法院的行政案件运转表中记载杨慧妮2013年12月27日收到105号决定书，2014年1月8日下午5点提交行政起诉状及证据。由此可以看出，杨慧妮是在收到复议决定书后15日内向法院提起行政诉讼，其起诉并没有超过起诉期限。
综上，小辛庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回长治市郊区大辛庄镇小辛庄村村民委员会的再审申请。
审 判 长 刘晓芬
代理审判员 李振华
代理审判员 卞俊梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 贺芳丽
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第474号
原告胡某，男，。
被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷村。
法定代表人王先伦，该校校长。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡某与被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小（以下简称彭家巷完小）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成由审判员吴廷杰担任审判长，人民陪审员李滨、向明菊参加的合议庭，代理书记员杨琦担任记录，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告彭家巷完小的委托代理人杨锡武等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2011年7月10日，被告彭家巷完小当时的法定代表人覃正法（校长）以学校需要资金周转为由，向原告胡某借款100000元，借款当天，被告向原告出具借条一份，并加盖被告单位印章，在借条上约定借款利率为月息2分，被告单位出纳胡小燕在借条上签名，校长覃正法在该借条上签“同意借款。覃正法”的字样并加盖私章。借款后，被告没有向原告偿还借款本金，但支付利息20000元，下欠本息经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金100000元，诉讼费由被告承担。
被告彭家巷完小辩称：1、本案借贷行为系被告覃正法个人行为，该笔借款未进入被告账户，被告及被告的主管行政机关均不知情，对该款项的用途，被告亦不知情；2、覃正法现下落不明，因涉嫌诈骗犯罪，张家界市公安局永定分局已于2014年11月4日立案，决定对其立案侦查；3、根据《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案中覃正法涉嫌诈骗犯罪，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
原告胡某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2011年7月10日借据一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告彭家巷完小为证明自己的诉讼主张，向本院提交了张家界市公安局永定分局张定公（刑）立字（2014）2737号立案决定书一份，拟证明覃正法因涉嫌诈骗已经被公安机关立案侦查的事实。
在庭审质证中，被告彭家巷完小对原告提交的证据提出异议，认为借款系覃正法私人所借，现覃正法下落不明，无法查清案件事实，公安机关已经对覃正法决定立案侦查，人民法院应依法驳回起诉或者移交公安机关；原告对被告彭家巷完小提交的证据的真实性未提出异议，但认为本案借款主体是被告彭家巷完小，不是覃正法个人，原告的借款应由被告依法偿还。
本院对证据作如下确认：对于原、被告提交的证据，来源合法，证实了本案的基本客观事实，本院予以采信。
经审理查明，覃正法于2008年9月至2014年6月期间，一直担任被告彭家巷完小的校长职务。在覃正法担任校长期间，张文芳、胡小燕（艳）先后担任被告单位出纳职务。2011年7月10日，覃正法以学校需要资金周转为由，向原告胡某借款100000元，借款当天，覃正法向原告出具借条一份，在借条上约定借款利率为月息2分，出纳胡小燕在借条上签名，并加盖被告单位印章，覃正法在该借条上签“同意借款。覃正法”的字样并加盖私章，该100000元由出纳胡小燕收取。借款后该笔借款未在学校财务入账，未向原告偿还本金，但由胡小燕支付利息20000元，下欠本金及利息经原告多次催讨未果。原告遂于2015年1月26日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金100000元，诉讼费由被告承担。
另查明，胡小燕现已被单位停职在家，覃正法从2014年7月后至今下落不明。2014年11月4日，张家界市公安局永定分局以涉嫌诈骗案对覃正法立案侦查，现该案正在侦查之中。
本院认为，被告彭家巷完小于2011年7月10日向原告胡某出具了借据，借据上加盖了被告单位印章，所借的100000元由被告出纳胡小燕收取，当时的法定代表人覃正法也签字表示认可，应当认定本案借贷关系真实存在。借款后，被告彭家巷完小疏于对法定代表人和财务人员监督和管理，以致校长覃正法以学校名义借款后未在学校财务入账，覃正法现下落不明，根据《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，被告彭家巷完小对外应承担民事责任，故原告请求判令被告偿还借款本金100000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小偿还原告胡某借款本金100000元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费2300元，由被告张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 向明菊
人民陪审员 李 滨
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 杨 琦
附录：
《1998年最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1470号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告黄朵平，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告黄朵平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄朵平的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告黄朵平的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初126号
原告潘德柏，男，1964年5月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告周健文，女，1988年7月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
本院在审理原告潘德柏诉被告周健文借款合同纠纷一案过程中，原告潘德柏于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告潘德柏撤回起诉。
案件受理费减半收取7,391元，公告费400元，由原告潘德柏承担。
审判员 刘凤
二〇一七年四月二十日
书记员 安姝
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2327号
原告临清市弘发民间资本管理有限公司，住所地临清市新华街道办事处站前路大顺金街。
法定代表人张长震，该公司董事长。
委托代理人张斌、邓旭鑫，山东君在律师事务所律师。
被告孙亮，男，汉族，居民。
被告范欣欣，女，汉族，居民。
原告临清市弘某民间资本管理有限公司诉被告孙亮、范欣欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何某独任审判,公开开庭进行了审理。原告临清市弘某民间资本管理有限公司委托代理人张斌、邓旭鑫到庭参加了诉讼，被告孙亮、范欣欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市弘某民间资本管理有限公司诉称，2014年7
月14日，被告孙亮以位于本市青年办事处九龙街550-5号楼108室楼房为抵押物向原告借款150000元，原被告签订了借款合同和抵押合同，并办理了抵押登记，约定借款月利率2.4%，借款期限为6个月，被告范欣欣签了夫妻借款承诺书，原告按约履行了借款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，本息均未能偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金150000元及利息（自2014年7月15日至还清借款日止，按月利率2.4%计算），请求原告享有抵押房屋的优先受偿权，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙亮、范欣欣均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告临清市弘某民间资本管理有限公司系经法定程序设立的,经营范围为在临清市区域内，针对当地实体经济项目开展股权投资、债权投资、资本投资咨询、短期财务性投资及受托资产管理业务的有限责任公司。2014年7
月14日，被告孙亮为解决短期资金周转为由向原告借款，与原告签订借款合同、抵押合同各一份，借款合同约定金额为150000元，借款期限为六个月（自2014年7月14日至2015年1月14日止），用途为周转，借款月利率为2.4%，担保方式为房屋抵押，抵押合同约定的抵押物为位于临清市青年办事处九龙街550-5号楼108室楼房，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、代理费等抵押权人为实现债权的一切费用。同日，双方在临清市房地产管理处办理了他项权登记，登记证号为临房他证青私字第0222**号。被告孙亮在150000元借款凭证上签名，凭证载明的借款金额、期限、利率及用途等事项与借款合同约定一致。被告范欣欣出具了同意函，作为被告孙亮的配偶，其同意以夫妻共同财产承担以上《借款合同》项下的所有债务。办理了以上手续后，2014年7月15日，原告以跨行转账的方式将128400元转到了被告孙亮在中国农业银行临清市支行的个人账户名下；原告陈述另21600元以现金方式支付，但未提交证据予以证明。借用上述款项后，被告孙亮本息均未偿还,故原告诉至我院。
本院依法确认上述事实的证据有：当事人陈述；证明原告身份的营业执照正副本、组织机构代码证和法定代表人证明书各一份，证明被告身份及夫妻关系的身份证、结婚证和户口登记索引表4份；原告临清市弘发民间资本管理有限公司提交的借款合同、抵押合同、借款凭证、农村信用社转账凭单等各一份；被告范欣欣出具的同意函一份；原、被告办理房屋抵押取得的他项权证书一份。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中原、被告双方签订的《借款合同》、《抵押合同》等均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告临清市弘某民间资本管理有限公司向被告以转账方式借款128400元，本院予以认可；另以现金方式支付21600元的诉求，因未提交证据予以证实，本院不予认可。原告虽未按照合同约定金额向被告孙亮提供借款150000元，按实际借款128400元，被告亦应按照约定还本付息。双方签订了《抵押合同》且办理了抵押登记，原告依约对抵押财产享有优先受偿权，故原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，应予支持。被告孙亮与被告范欣欣系夫妻，范欣欣亦有书面承诺，同意以夫妻共同财产承担前述债务，原告要求范欣欣承担共同偿还责任，依法应予准许。原、被告约定利率超出法律规定，本院依法调整为月利率2%。
被告孙亮、范欣欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙亮、范欣欣于判决生效后五日内偿还原告临清市弘发民间资本管理有限公司借款本金128400元及利息（自2014年7月15日至实际给付之日止，按照月利率2%计付）。
二、原告临清市弘发民间资本管理有限公司就临房他证青私字第0222**号他项权登记证书载明的房产拍卖、变卖或折价后的价格享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取，由原告承担238元，二被告共同承担1412元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 何卫波
二〇一六年七月二十日
书记员 崔红颜
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00241-2号
申请执行人伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特168-7号。
被执行人天门市天一棉花有限责任公司，住所地湖北省天门市多宝镇汉江村。
被执行人贺桂洲。
被执行人徐爱琼。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00186号民事调解书，经申请执行人申请，于2014年8月28日受理申请执行人宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司与被执行人天门市天一棉花有限责任公司、贺桂洲、徐爱琼民间借贷纠纷一案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人天门市天一棉花有限责任公司、贺桂洲、徐爱琼履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2014年11月10日，申请执行人申请对登记在天门市天一棉花有限责任公司名下的二宗土地使用权和十六处房产［证号分别为天国用（2006）第××号、天国用（2008）第××号、天门市房权证多宝字第××、00××33、00××34、00××71、00××72、00××23、00××26、00××27、00××28、00××58、00××16、00××18、00××90、00××68、00××17、00××15］进行评估、拍卖。本院于2015年1月26日依法委托评估机构进行评估。潜江恒正土地房地产评估咨询有限公司于2015年2月27日作出潜恒地估字（2015）第17号评估报告书，确定上述二宗土地评估价为156.52万元。仙桃市博华房地产价格评估有限公司于2015年4月28日作出博华评字（2015）第0169号评估报告书，确定上述十六处房产评估价为381.40万元。本院于2015年7月2日依法委托宜昌天地拍卖有限公司对上述土地使用权和房产进行拍卖。宜昌天地拍卖有限公司于2015年8月24日以537.92万元为拍卖保留价召开拍卖会，但均因无人竞买而流拍。2015年9月7日，申请执行人申请以拍卖保留价537.92万元抵偿被执行人的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人天门市天一棉花有限责任公司所有的二宗土地使用权和十六处房产［证号分别为天国用（2006）第××号、天国用（2008）第××号、天门市房权证多宝字第××、00××33、00××34、00××71、00××72、00××23、00××26、00××27、00××28、00××58、00××16、00××18、00××90、00××68、00××17、00××15］作价537.92万元，交付申请执行人伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司抵偿债务。
二、申请执行人伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 郭建军
二○一五二0一三年十月十日
书记员 郦 薇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3650号
罪犯黄水清，男，1977年9月10日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年5月8日作出（2012）南刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人黄水清犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2011年11月30日起至2016年4月29日止），并处民事赔偿人民币147492元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月5日送押清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄水清在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规扣分，经教育后能加以改正，遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬。2012年6月至2015年10月考核累计达标分21.2分，考核期累扣6.5分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄水清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄水清减去有期徒刑四个月，刑期自2011年11月30日起至2015年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美珍（代）
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第779号原告建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。组织机构代码15606118-4。法定代表人黄水波，理事长。委托代理人吴锡隆，男，1965年4月12日出生，汉族，住建宁县。被告阮承才，男，1965年2月19日出生，汉族，住建宁县。原告建宁县农村信用合作联社与被告阮承才金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉，本院于当日立案受理，受理后依法由审判员刘云华独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴锡隆到庭参加诉讼，被告阮承才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建宁县农村信用合作联社起诉称，2013年5月17日被告阮承才因农业生产向原告申请贷款9600元。同日与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额最高为10000元，借款期限从2013年5月17日到2015年5月16日，借款合同还约定了借款利率、还款、各方的权利义务、违约责任等事项。当日原告放款9600元给被告，被告贷款后于2014年10月14日归还贷款本金178.58元。截止2015年7月20日止，被告尚欠贷款本金9421.42元及利息1588.73元。诉讼请求：1、判令被告阮承才偿还贷款本金9421.42元及至还清借款之日止按照合同约定利率计算的利息（截止2015年7月20日止的利息为1588.73元）；2、诉讼费用由被告承担。被告阮承才未作答辩，也未提供证据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》，《金融许可证》各一份，以证明原告具有合法的贷款主体资格。2、《贷款申请书》、《借款合同》、被告身份证复印件各一份，以证明被告阮承才申请贷款并签订借款合同。3、《借款借据》一份，以证明原告依合同约定向被告阮承才发放了的贷款9600元。经审查，原、被告签订的借款合同及借款借据，对借款用途、金额、期限、利率、违约责任等条款作了约定。上述证据具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。原告所述被告向原告贷款9600元的事实，本院予以确认。经审理查明，2013年5月17日被告阮承才因农业生产向原告申请贷款9600元。同日与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额最高为10000元，借款期限从2013年5月17日到2015年5月16日，借款合同还约定了借款利率、还款、各方的权利义务、违约责任等事项。当日原告放款9600元给被告，被告贷款后于2014年10月14日归还贷款本金178.58元。截止2015年7月20日止，被告尚欠贷款本金9421.42元及利息1588.73元。综上所述，本院认为，被告阮承才向原告建宁县农村信用合作联社借款，在当事人之间成立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告阮承才未按约履行其偿还贷款的义务，违反了合同约定，违背了诚实信用原则，原告要求被告阮承才偿还借款本息的请求应予以支持。被告阮承才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮承才应于判决生效后十日内偿还原告建宁县农村信用合作联社借款本金人民9421.42元并支付利息（截止2015年7月20日利息为1588.73元，此后利息按照借款合同约定利率计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告阮承才负担，于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员刘云华二〇一五年九月一日书记员余建华附：法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第12025号
原告吴海默，男，汉族，1979年1月15日出生，住福建省石狮市蚶江镇。
委托代理人吴金墩（系被告人父亲），男，汉族，1951年12月3日出生，住福建省石狮市蚶江镇。
被告中国互联网络信息中心，住所地北京市中关村南四街四号。
法定代表人黄向阳。
被告杭州爱名网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路75号数娱大厦2号楼1楼。
法定代表人梁天文。
被告厦门易名科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元。
法定代表人孔德菁。
本院在审理原告吴海默与被告中国互联网络信息中心、杭州爱名网络有限公司、厦门易名科技有限公司侵害网络域名纠纷一案中，原告委托代理人于2014年11月17日以需进一步搜集材料为由当庭向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海默撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴海默负担。
审 判 长 倪宗泽
代理审判员 曾争志
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00972号
原告陈天成，男，1961年11月27日出生，汉族，住渭南市临渭区交斜镇团结村*组，农民。
委托代理人周金升，男，1965年12月27日出生，汉族，住渭南市临渭区交斜镇光二村*组，农民。
被告李小安，男，1969年1月4日出生，汉族，住渭南市临渭区交斜镇新兴村*组，农民。
委托代理人宋玉才，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人王娜，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者，一般代理。
原告陈天成与被告李小安担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周金升、被告李小安及其委托代理人宋玉才、王娜均到庭参加了诉讼，原告陈天成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈天成诉称，2013年10月19日由被告李小安担保，马海江在原告家向原告借款10万元，双方约定利率为月24‰，还款期限为三个月，并写有字据为证。2014年1月20日，原告多次找马海江及被告李小安催要借款未果，原告遂诉至本院请求判令被告李小安归还借款10万元本金及利息，并承担案件受理费。
被告李小安辩称，原、被告不存在担保合同关系，原告诉称的24‰的利率超过了国家规定，对超过部分不予认可，另外，担保期限三个月内，原告未向被告主张权利，已经超过担保期限，担保人的担保责任已免除，诉讼费应由原告自行承担。
为支持其主张，原告陈天成提供以如下证据：
1、2013年10月19日借条一份，证明被告李小安与原告陈天成存在担保关系；
2、2014年4月5日渭南市临渭区交斜镇团结村村民委员会证明一份，证明陈天成曾用名老八，两个名字系同一人；
3、证人马海江出庭作证，证明借款事实及被告李小安为此笔借款担保人的事实。
经质证，被告李小安对证据1真实性无异议，但认为借条不能证明存在担保合同关系，亦不能证明原告陈天成与“老八”系同一人，另外，借条中虽未说明借款期限，但原告在诉状中提出借款期限为3个月，故其认为存在借款期限，其担保应适用担保法；对证据2不认可，认为应由户籍管理部门证明原告陈天成与“老八”系同一人；对证据3不认可，认为借款人马海江在借款后将钱转给高刚虎是债权转移，未经被告李小安同意。
被告李小安未提供证据支持其主张。
本院在庭审中听取了原告的举证意见，并结合证据的合法性、客观性、关联性审核上述证据材料。鉴于被告李小安对原告提供的证据1真实性无异议，故本院对证据1的证明效力依法予以认定。对证据2、3的真实性，将结合案情予以综合认定。
经审理查明，2013年10月19日借款人马海江向原告陈天成（又名老八）借款10万元，约定利率为月息24‰，口头约定还款期限为三个月。被告李小安以担保人身份在借条上签名捺印，未约定担保责任及担保期间。2014年1月份，原告多次找马海江及被告催要借款均未果，原告遂诉至本院请求判令被告李小安归还借款。另查明，借款人马海江及被告李小安至今未向原告陈天成归还借款本金及利息。
本院认为，主合同上虽没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告李小安在原告陈天成提供的借条上以担保人身份签名并捺印，对此被告李小安无异议，故应认定原、被告之间担保合同关系成立。按照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，被告李小安对此笔借款应承担连带责任保证，保证期间为自还款期限届满之日起6个月内。故对被告李小安庭审答辩时提出的担保期限3个月内原告未向其主张权利，已经超过担保期限，担保人的担保责任已免除的主张不予支持。另外，借条中约定的月息24‰明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，按照相关法律规定，对超过部分利息，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款之规定，判决如下：
被告李小安归还原告陈天成借款100000元及利息（利息自2013年10月19日起计算至清结之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），限本判决书生效后三十日内履行完毕。
案件受理费2300元，由被告李小安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘志强
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 格
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3077号
原告：杜宏伟。
被告：庆阳市万通汽车有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北环路中段。
法定代表人：张存斌，该公司总经理。
委托代理人：乔兴科。
原告杜宏伟诉被告庆阳市万通汽车有限责任公司（以下简称万通公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜宏伟、被告万通公司的委托代理人乔兴科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015年、2016年二年的车辆运输费共计865727元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年至2016年，被告招收原告车辆后，指派原告车辆及随车驾驶员向长庆实业集团有限公司华池五蛟西采油作业区提供运输服务。原告按照被告安排向五蛟西采油作业区提供运输服务后，按照约定，被告至今尚欠原告运输费用865727元，原告多次向被告索要未果。现诉于法院，请求判令支持原告的请求。
被告万通公司辩称，原告所述属实，所欠费用经双方核算属实，暂无力支付，可以分期支付。
经审理查明：原告所有的甘M226**、M23762、甘MF21**号车挂靠被告万通公司，由万通公司指派配属给长庆实业集团有限公司五蛟西采油作业区从事运输业务，运输费用由长庆实业集团有限公司五蛟西采油作业区按照其与被告万通公司签订的《车辆运输服务合同》向被告万通公司结付，万通公司再按照其与原告的约定在扣除11%的管理费后向原告支付。在此过程中，被告在扣除管理费后拖欠原告2015年度运输费用398350元未付，拖欠原告2016年度运输费467377元，二年共计欠原告运输费865727元未付。原告向被告多次索要无果，遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、《车辆运输服务合同》在卷证实，予以认定。
本院认为：原告与被告万通公司之间成立挂靠合同法律关系，被告万通公司未按照挂靠合同约定，在扣除管理费用后，向原告全额支付运输费用，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付拖欠运输费的请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告庆阳市万通汽车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杜宏伟运输费用865727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14458元，保全费5000元，合计19458元，由原告杜宏伟负担1240元，被告庆阳市万通汽车有限责任公司负担18218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 任舸& # xB;
审判员 王 玉 泉
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭 婧
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保238号
原告：鲜果子农产有限公司，住所地台湾地区台南市楠西区东势里12邻仁爱路62巷3弄10号1楼。
法定代表人：王志远，总经理。
委托诉讼代理人：陈婷婷、黄玉亭，福建东岸律师事务所律师。
被告：厦门嘉惠德进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路2号F27C室之一，统一社会信用代码913502030940278010。
法定代表人：郑炳辉。
本院在审理原告鲜果子农产有限公司与被告厦门嘉惠德进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月27日作出（2017）闽0205民初1931号财产保全的裁定，现原告鲜果子农产有限公司以该案已撤诉结案为由，向本院申请解除对被告厦门嘉惠德进出口贸易有限公司的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告厦门嘉惠德进出口贸易有限公司银行账户（开户行：兴业银行股份有限公司厦门分行，账号：12×××27）存款994079.64元的冻结。
审 判 员 杨志民
二〇一七年六月十四日
代书记员 陈 溢
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执保6号
关于申请人李勇与被申请人徐凤花、通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司房屋买卖合同纠纷诉讼保全一案，（2016）吉0621民初2004号民事裁定书已经发生法律效力，申请人李勇于2016年10月13日向本院申请执行，请求查封被申请人徐凤花、通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司所有的坐落于抚松县抚松镇山水佳园小区三期工程小高层东正在施工建设的楼房一层的30%。
在执行过程中，本院于2016年10月13日对被申请人徐凤花、通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司所有的坐落于抚松县抚松镇山水佳园小区三期工程小高层东正在施工建设的楼房一层的30%予以查封。
本院认为，本院（2016）吉0621民初2004号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）吉0621民初2004号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12852号
上诉人（原审被告）：刘桂英，女，1942年7月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人（原审被告）：王振南，男，1937年1月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：王颜春，女，1963年3月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，男，1963年7月11日出生，汉族，系王颜春丈夫。
上诉人刘桂英、王振南因与被上诉人王颜春排除妨害纠纷一案不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5553号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员周濛担任审判长、与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
上诉人王振南、刘桂英上诉请求：1、撤销原审判决；2、诉讼费用由王颜春承担。理由：一审法院认定事实错误，实际上并不存在违建。
被上诉人王颜春辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王颜春原审诉称：请求：要求刘桂英、王振南赔偿精神损失费1万元整，并立即拆除违建，诉讼费由刘桂英、王振南承担。事实与理由：王颜春、刘桂英、王振南是楼上楼下的邻居，王颜春住楼上，刘桂英、王振南住楼下。2016年4月18日，王颜春看到了刘桂英、王振南家正在雇人拆阳台，就让王颜春丈夫去刘桂英、王振南家提醒刘桂英、王振南，可以建阳台但不要扩大，免得危害到我家的人身和财产安全，当王颜春丈夫到刘桂英、王振南家口时，刘桂英、王振南的一个亲属正好在此，其亲属和王颜春丈夫发生了争吵，声称这是刘桂英、王振南家的地方想怎么建就怎么建。无奈之下王颜春找了社区，社区称管不了。后又找到了行政执法局的工作人员，到现场后刘桂英、王振南对工作人员说建与王颜春家阳台一样大。王颜春在2016年4月19日至2016年4月30日住院，在此期间刘桂英、王振南就建成现在的阳台，危害了王颜春的人身和财产的安全。行政执法局给刘桂英、王振南下达了限期拆除通知书，刘桂英、王振南在此期间未拆除。因此请求人民法院判定要求刘桂英、王振南赔偿精神损失费1万元并责令刘桂英、王振南拆除违建。
刘桂英、王振南原审辩称：不认可王颜春的诉讼请求，刘桂英、王振南建造阳台的时候没有想要威胁到王颜春，也没有与犯罪分子串通意图危害王颜春，一楼是商铺，刘桂英、王振南是二楼，王颜春是三楼。刘桂英、王振南于2012年搬至此房屋，因为原来的阳台老旧、漏风，所以2016年4月份对阳台进行翻建，刘桂英、王振南的阳台不是违建，刘桂英、王振南不是盖阳台而是翻建阳台。其他二楼的阳台也都是这么盖的。社区主任到我家调解几次，刘桂英、王振南同意为王颜春安装护栏、或将阳台面修建至光滑，不同意拆除阳台。关于王颜春提出的精神损失费我方不同意。
原审法院审理查明：王颜春系沈阳市大东区东陵西路18号2-3-1房屋业主，刘桂英、王振南系沈阳市大东区东陵西路18号2-2-1房屋业主，王颜春、刘桂英、王振南系楼上楼下邻居。刘桂英、王振南在其家南阳台向南侧（前）、向东侧（左）扩建了一部分阳台，与王颜春家形成台阶式阳台，现王颜春向法院起诉要求刘桂英、王振南拆除其向东侧（左）扩建部分阳台。
上述事实，有房屋所有权证、照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
原审法院认为：根据我国物权法的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王颜春与刘桂英、王振南系不动产相邻权利人，刘桂英、王振南在其家南阳台向外搭建突出的阳台，可以进行攀爬，存在安全隐患，影响了王颜春的正常生活，给王颜春的生活带来了不便，其行为了违反相关法律规定，由于王颜春仅要求刘桂英、王振南拆除东侧（左）突出部分阳台，故刘桂英、王振南应立即将在沈阳市大东区东陵西路18号2-2-1房屋南阳台外搭建的东侧（左）突出阳台进行拆改，与王颜春家阳台对齐。关于王颜春要求刘桂英、王振南赔偿精神损失费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决如下：一、刘桂英、王振南于本判决生效之日起十五日内将沈阳市大东区东陵西路18号2-2-1房屋南阳台外搭建的东侧（左）突出阳台进行拆改，与楼上阳台对齐；二、驳回王颜春、刘桂英、王振南其它诉讼请求。案件受理费50元，由刘桂英、王振南负担。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为：公民的、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
本案双方当事人的诉争焦点为上诉人翻建后突出的阳台是否侵犯了被上诉人的合法权益。
关于上诉人提出其翻建后的阳台并未存在安全隐患及侵犯被上诉人的合法权益，故原审判决是错误的上诉主张，本院认为，物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，通过被上诉人提供的现场照片显示及上诉人的自认可知，上诉人将原有阳台进行翻建，翻建后的阳台较墙探出40厘米左右，而并未与楼上被上诉人所对应的阳台对齐，此举，确实存在安全隐患，影响被上诉人的正常生活，故原审判令上诉人对突出的阳台进行拆改，与楼上阳台对齐的判决并无不妥，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘桂英、王振南承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 姜 会 军
代理审判员 朱 闻 天
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王可一 本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12852号上诉人（原审被告）：刘桂英，女，1942年7月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。上诉人（原审被告）：王振南，男，1937年1月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：王颜春，女，1963年3月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：ＸＸ启，男，1963年7月11日出生，汉族，系王颜春丈夫。上诉人刘桂英、王振南因与被上诉人王颜春排除妨害纠纷一案不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5553号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员周濛担任审判长、与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人王振南、刘桂英上诉请求：1、撤销原审判决；2、诉讼费用由王颜春承担。理由：一审法院认定事实错误，实际上并不存在违建。被上诉人王颜春辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王颜春原审诉称：请求：要求刘桂英、王振南赔偿精神损失费1万元整，并立即拆除违建，诉讼费由刘桂英、王振南承担。事实与理由：王颜春、刘桂英、王振南是楼上楼下的邻居，王颜春住楼上，刘桂英、王振南住楼下。2016年4月18日，王颜春看到了刘桂英、王振南家正在雇人拆阳台，就让王颜春丈夫去刘桂英、王振南家提醒刘桂英、王振南，可以建阳台但不要扩大，免得危害到我家的人身和财产安全，当王颜春丈夫到刘桂英、王振南家口时，刘桂英、王振南的一个亲属正好在此，其亲属和王颜春丈夫发生了争吵，声称这是刘桂英、王振南家的地方想怎么建就怎么建。无奈之下王颜春找了社区，社区称管不了。后又找到了行政执法局的工作人员，到现场后刘桂英、王振南对工作人员说建与王颜春家阳台一样大。王颜春在2016年4月19日至2016年4月30日住院，在此期间刘桂英、王振南就建成现在的阳台，危害了王颜春的人身和财产的安全。行政执法局给刘桂英、王振南下达了限期拆除通知书，刘桂英、王振南在此期间未拆除。因此请求人民法院判定要求刘桂英、王振南赔偿精神损失费1万元并责令刘桂英、王振南拆除违建。刘桂英、王振南原审辩称：不认可王颜春的诉讼请求，刘桂英、王振南建造阳台的时候没有想要威胁到王颜春，也没有与犯罪分子串通意图危害王颜春，一楼是商铺，刘桂英、王振南是二楼，王颜春是三楼。刘桂英、王振南于2012年搬至此房屋，因为原来的阳台老旧、漏风，所以2016年4月份对阳台进行翻建，刘桂英、王振南的阳台不是违建，刘桂英、王振南不是盖阳台而是翻建阳台。其他二楼的阳台也都是这么盖的。社区主任到我家调解几次，刘桂英、王振南同意为王颜春安装护栏、或将阳台面修建至光滑，不同意拆除阳台。关于王颜春提出的精神损失费我方不同意。原审法院审理查明：王颜春系沈阳市大东区东陵西路18号2-3-1房屋业主，刘桂英、王振南系沈阳市大东区东陵西路18号2-2-1房屋业主，王颜春、刘桂英、王振南系楼上楼下邻居。刘桂英、王振南在其家南阳台向南侧（前）、向东侧（左）扩建了一部分阳台，与王颜春家形成台阶式阳台，现王颜春向法院起诉要求刘桂英、王振南拆除其向东侧（左）扩建部分阳台。上述事实，有房屋所有权证、照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。原审法院认为：根据我国物权法的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王颜春与刘桂英、王振南系不动产相邻权利人，刘桂英、王振南在其家南阳台向外搭建突出的阳台，可以进行攀爬，存在安全隐患，影响了王颜春的正常生活，给王颜春的生活带来了不便，其行为了违反相关法律规定，由于王颜春仅要求刘桂英、王振南拆除东侧（左）突出部分阳台，故刘桂英、王振南应立即将在沈阳市大东区东陵西路18号2-2-1房屋南阳台外搭建的东侧（左）突出阳台进行拆改，与王颜春家阳台对齐。关于王颜春要求刘桂英、王振南赔偿精神损失费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决如下：一、刘桂英、王振南于本判决生效之日起十五日内将沈阳市大东区东陵西路18号2-2-1房屋南阳台外搭建的东侧（左）突出阳台进行拆改，与楼上阳台对齐；二、驳回王颜春、刘桂英、王振南其它诉讼请求。案件受理费50元，由刘桂英、王振南负担。本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。本院认为：公民的、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案双方当事人的诉争焦点为上诉人翻建后突出的阳台是否侵犯了被上诉人的合法权益。关于上诉人提出其翻建后的阳台并未存在安全隐患及侵犯被上诉人的合法权益，故原审判决是错误的上诉主张，本院认为，物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，通过被上诉人提供的现场照片显示及上诉人的自认可知，上诉人将原有阳台进行翻建，翻建后的阳台较墙探出40厘米左右，而并未与楼上被上诉人所对应的阳台对齐，此举，确实存在安全隐患，影响被上诉人的正常生活，故原审判令上诉人对突出的阳台进行拆改，与楼上阳台对齐的判决并无不妥，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘桂英、王振南承担。本判决为终审判决。审 判 长 孙                  卓审 判 员 姜         会         军代理审判员 朱         闻         天二〇一六年十二月九日书 记 员 王可一本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第795号
原告胡金文，男，1969年5月31日出生，汉族，职工。
被告罗先洪，男，1965年9月18日出生，汉族。
本院于2015年3月9日立案受理了原告胡金文与被告罗先洪土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员任天保适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本院经审理认为，原告起诉状的被告是“罗先洪”，而实际被告为“罗先红”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回胡金文的起诉。
本案案件受理费150元，退还原告胡金文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一五年四月八日
见习书记员 吕 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更383号
罪犯ＸＸ辉，男，1967年8月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）沈刑二初字第25号刑事判决，以被告人ＸＸ辉犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。辽宁省高级人民法院于2007年5月14日作出（2007）辽刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯ＸＸ辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯ＸＸ辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯ＸＸ辉获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ辉减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2005年5月14日起至2016年12月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6190号
罪犯王妙英，女，汉族，高中文化，1969年8月10日出生于浙江省东阳市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2010年11月25日作出（2010）崇刑初字第365号刑事判决，以被告人王妙英犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年7月12日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11365号刑事裁定，对罪犯王妙英减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年4月12日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王妙英在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王妙英在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王妙英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王妙英减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5764号
上诉人（原审原告）北京景鸿都房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院2号楼21层1单元2503。
法定代表人马美荣，董事长。
委托代理人姜园园，女，1982年10月1日出生。
委托代理人陈利，男，1978年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）代冬雪，女，1987年11月14日出生。
委托代理人张帅，河北精耘律师事务所律师。
上诉人北京景鸿都房地产经纪有限公司（以下简称景鸿都公司）因与被上诉人代冬雪劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第59002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官石煜、法官常洪雷参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人景鸿都公司之委托代理人陈利，被上诉人代冬雪之委托代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景鸿都公司在一审中诉称：2014年3月18日，景鸿都公司与代冬雪签订了期限自2014年3月18日至2015年3月18日止的劳动合同，其中2014年3月18日至2014年4月17日为试用期。代冬雪基本工资为2500元。代冬雪入职后，无法完成销售任务，且连续数月销售业绩不合格，存在连续无故旷工、辱骂同事等多项严重违反公司制度的情形，景鸿都公司根据公司制度对其予以辞退并无不当。故景鸿都公司起诉至一审法院，要求判令：景鸿都公司无需支付代冬雪销售提成25082.19元；景鸿都公司无需支付代冬雪违法解除劳动关系赔偿金14995.36元；诉讼费用由代冬雪承担。
代冬雪在一审中答辩称：同意仲裁裁决，不同意景鸿都公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：代冬雪于2014年3月18日入职景鸿都公司，担任销售职务，双方签订了期限自2014年3月18日至2015年3月18日止的劳动合同，月工资为基本工资2500元＋销售提成，每月10日左右打卡发放上月整月工资，最后提供劳动至2015年2月13日。代冬雪提交了在职期间的银行打卡明细，景鸿都公司对此不予认可；景鸿都公司未提交代冬雪工资发放明细。
关于销售提成，景鸿都公司规定提成比例为销售房屋总价的千分之一至千分之一点五（每套房屋的提成比例不相同），待所售房屋房款结算完毕方可提成。一审庭审中，景鸿都公司向一审法院提交了代冬雪2014年6月、2014年8月至2015年3月期间的佣金额，其中2014年12月-2015年3月期间的佣金额显示未发。代冬雪认可上述证据的真实性。
关于解除情况，代冬雪主张系景鸿都公司违法将其辞退，为证明其主张，向一审法院提交短信通知一份，显示“代冬雪：你近三个月的业绩、考勤等综合考评均未达标，今日正式通知你与公司的合作期限到今天终止，祝你找到更合适你的工作。你的佣金、奖金及工资，公司会按照员工佣金发放制度按时发放，等你身体好了来办理离职手续”。景鸿都公司认可该短信通知的真实性，但主张该公司是合法解除与代冬雪之间的劳动关系，为证明其主张，向一审法院提交了销售管理手册、代冬雪离职前四个月销售业绩情况、销售任务单、离职前销售人员考核排名情况。
代冬雪以景鸿都公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月23日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字（2015）第06384号裁决书，裁决：景鸿都公司支付代冬雪销售提成25082.19元；景鸿都公司支付代冬雪违法解除劳动关系赔偿金14995.36元；驳回代冬雪的其他仲裁请求。景鸿都公司不服仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院判决认定：双方劳动关系已解除，景鸿都公司应返还留存15%的佣金。综合代冬雪与景鸿都公司提交的证据进行测算，仲裁裁决的代冬雪提成不高于法律规定，一审法院予以确认。
景鸿都公司以代冬雪近三个月的业绩、考勤等综合考评未达标为由解除劳动关系，但其提交的11月销售任务及绩效标准、12月销售任务及绩效标准、春节前销售任务（2015.1.9-2015.2.17）及佣金标准上均无代冬雪的签字，代冬雪对此亦不予认可；其提交的销售排名表系单方制作，代冬雪对此以不予认可。故，一审法院对景鸿都公司关于解除的主张不予采信，一审法院采信代冬雪关于违法解除劳动关系的主张。仲裁裁决景鸿都公司支付代冬雪违法解除劳动关系赔偿金数额有误，一审法院将结合代冬雪提交的工资发放明细及拖欠的销售提成予以核算。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、景鸿都公司于判决生效之日起7日内支付代冬雪销售提成25082.19元；二、景鸿都公司于判决生效之日起7日内支付代冬雪违法解除劳动关系赔偿金11745.4元；三、驳回景鸿都公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
景鸿都公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2014年3月18日，双方签订《劳动合同》，劳动合同期限为2014年3月18日至2015年3月8日，其中2014年3月18日至2014年4月17日为试用期。代冬雪月工资为2500元，其在职期间的销售提成景鸿都公司已全部支付。代冬雪入职后无法完成销售任务，且连续数月销售业绩均不合格，且存在连续无故旷工、辱骂同事等多项严重违反公司制度的情形，故景鸿都公司根据公司制度对其予以辞退并无不当。故上诉请求：撤销一审判决，依法改判景鸿都公司不需要向代冬雪支付销售提成25082.19元、违法解除劳动关系的赔偿金11745.4元，一、二审诉讼费由代冬雪承担。
代冬雪服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其针对景鸿都公司的上诉意见口头答辩称：景鸿都公司的主张没有事实和法律根据，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，认可一审判决。二审法院应依法驳回景鸿都公司的上诉，维持一审判决。在一审和劳动仲裁过程中景鸿都公司已经明确表示佣金情况没有发放完，佣金是按照实际到账的首付款的85%来计算，后续的还没有计算。景鸿都公司在短信中已经明确表示与代冬雪解除的劳动合同，也提到了佣金没有发放的情况。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有劳动合同、短信通知、京朝劳人仲字（2015）第06384号裁决书等证据材料及双方当事人一、二审陈述在案佐证。
本院认为：景鸿都公司主张其因代冬雪销售业绩不合格及存在多项违反公司制度的情形与其解除劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张的劳动关系解除的事实依据及制度依据。综合双方举证质证情况，一审法院采信代冬雪关于违法解除劳动关系的主张并无不当。双方劳动关系解除，景鸿都公司应返还其留存的15%的佣金。
综上，景鸿都公司的上诉意见缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京景鸿都房地产经纪有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由北京景鸿都房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 石 煜
代理审判员 常洪雷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马梦蕾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第2630号
原告车宏涛，男，汉族。
委托代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
被告孙卫洪，男，汉族。
本院于2014年4月16日立案受理了原告车宏涛诉被告孙卫洪买卖合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车宏涛撤回对被告孙卫洪的起诉。
本案诉讼费213元，由原告车宏涛负担。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一四年十月八日
书 记 员 靳伟华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1677号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，总经理。
委托代理人：张珍珍，系原告单位职工。
被告：汤礼烨。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告汤礼烨为电信服务合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张珍珍到庭参加诉讼，被告汤礼烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2011年3月4日，被告到原告处办理了合同号为2761018393899、电话号码为189××××7085的e9时长版_139套餐，且签定了2年协议，约定该套餐月最低消费为139元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定用户必须在网使用两年，如果用户在协议有效期内需调整e9时长版_139套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议，被告在协议有效期内要求退出e9时长版_139套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该用户的电话于2011年9月12日就处于单停状态，2011年9月23日处于双停状态。截止2011年10月被告已欠话费806.73元、滞纳金806.73元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2011年07月至2011年10月话费欠费本金806.73元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年06月15日806.73元，合计人民币1613.46元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤礼烨未作答辩。
本院经审理查明：
2011年3月4日，被告要求原告为其办理了合同号为2761018393899、主电话号码为189××××7085的e9时长版_139套餐，原告受理并为被告开通了该项业务。套餐约定协议有效期为1年。协议成立后，被告在协议有效期内超过合同约定的交费期限未向原告交费，原告于2011年9月12日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2011年9月23日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2011年7月份欠费170.41元，8月份欠费332.52元，9月份欠费164.8元，10月份欠费139元，截止2011年10月被告共欠话费806.73元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e9时长版_139套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2011年10月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求。被告汤礼烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤礼烨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用806.73元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤礼烨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金丹
二〇一四年八月十四日
代理书记员 李军
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初473号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人自报姓名崔某某，男，2016年3月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）467号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年3月24日5时30分许，被告人崔某某在昆明市五华区昆都夜市V+酒吧门口，盗窃了被害人郭某停在酒吧门口车内的一部iphone6splus手机，经鉴定价值人民币4200元。后携赃逃离现场。2016年3月25日被告人崔某某被V+酒吧安保人员抓获后移交公安民警。公诉机关认为对被告人崔某某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人崔某某当庭承认了盗窃的事实，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人郭某的报案材料及陈述，证人李某某、沙某某、江某某的证言，价格鉴定结论书及告知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币4200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人崔某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2016年11月25日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
审 判 员 王清涛
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年七月十九日
书 记 员 山 敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2401号
原告：沈凯，男，1973年1月2日生,汉族，住睢宁县,
委托诉讼代理人：程伟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：仲委彬，男，汉族，住睢宁县，出生日期及居民身份证号码不详。
被告：蔡地成，男，汉族，住睢宁县，出生日期及居民身份证号码不详。
本院在审理原告沈凯与被告仲委彬、蔡地成民间借贷纠纷一案中，原告沈凯于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈凯申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈凯撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 武 震
审 判 员 倪其亚
人民陪审员 夏春涛
二〇一七年九月十一日
法官 助理 史高杨
书 记 员 仝 波
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02247-1号
原告：李成荫。
被告：张厚俊。
被告：朱芝萱。
本院在审理原告李成荫诉被告张厚俊、朱芝萱民间借贷纠纷一案中，原告李成荫于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张厚俊所有的位于宣城市某处的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告李成荫的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告张厚俊位于宣城市某处房屋一套，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蔡 灏
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初903号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人夏某某，男，1978年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2016年5月31日因本案被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）843号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年5月30日21时许，被告人夏某某酒后驾驶轿车行驶，行至本市武侯区草金路南段166号门前路段，途遇交警临时检查。经现场呼气酒精检验，结果为98mg/100ml，经依法提取血样鉴定，其血液乙醇浓度为116.4mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、现场笔录及照片、证人证言、被告人供述、视频资料等。公诉机关认为被告人夏某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人夏某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人夏某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶摩托车，血液乙醇浓度为116.4mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏某某归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；根据其血液乙醇浓度、未造成交通事故等犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一六年九月六日
书记员 张少岩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2303号
原告魏胜武。
被告天津家福商业有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津家福商业有限公司龙城商场，住所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人劳伦特，总经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人尚颖，该分支机构公关部经理。
本院在审理原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司，被告天津家福商业有限公司龙城商场凭样品买卖合同纠纷一案中，原告魏胜武于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一六年四月八日
书记员 吴 桐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第21—3号
申请执行人吴钦艳。
申请执行人苏筱幸。
申请执行人苏祯权。
申请执行人吴慢瑞号。
被执行人钟恒金。
被执行人黄静静。
被执行人吴伟珍。
被执行人黄志兴。
申请执行人吴钦艳、苏筱幸、苏祯权、吴慢瑞与被执行人钟恒金、黄静静、吴伟珍、黄志兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的（2013）防民初字第155号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人钟恒金、黄静静、吴伟珍、黄志兴在期限内未履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人吴钦艳、苏筱幸、苏祯权、吴慢瑞借款120000元及逾期利息，并承担案件受理费1374元，申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，被执行人钟恒金、黄静静、吴伟珍、黄志兴民于2014年4月16日自动偿还了申请执行人吴钦艳、苏筱幸、苏祯权、吴慢瑞借款120000元及逾期利息，并承担案件受理费1374元、执行费1721元，共计141695元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）防民初字第155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 凌华生
代理审判员 廖树梁
二〇一四年四月十六日
书 记 员 韦龙云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3437号
罪犯黄某某，男，1986年1月26日出生于仙游县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年2月14日作出（2012）仙刑初字第93号刑事�决，以被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提�罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月30日起至2014年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鲁龄
审判员 张 青
审判员 李 红
二〇一四年六月五日
书记员 刘 超
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执证字第00007号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行，住所地咸阳市人民西路彩虹转盘东北角首座一层。
负责人姚建军，该支行行长。
被执行人李蓓，女，汉族.
被执行人陕西永邦汽车贸易有限公司。
法定代表人沈琦。
中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行申请执行杨芳莉、陕西永邦汽车贸易有限公司公证债权一案，咸阳市公证处作出的（2013）咸证经字第4945号执行证书已发生法律效力，该证书确定：李蓓拖欠中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行本息合计25590元。申请执行人申请强制执行，被执行人并应承担本案执行费284元。执行过程中，被执行人已自觉履行完毕，申请执行人申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸证经字第4945号执行证书，（2014）秦执证字第00007号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年三月十七日
书 记 员 严宝珍
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民特12号
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号。组织机构代码：71587670-0。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人梁新波，该公司客户经理。
委托代理人吕世龙，该公司客户经理。
被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司。机构代码：050976829。
法定代表人杨红杰，该公司经理。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
河北井陉农村商业银行股份有限公司称，申请人与韩淑江签订了借款合同，申请人向其提供借款22万元汽车按揭贷款。借款到期后其共计拖欠申请人借款本金121000元、利息30529.46元(截止2016年12月21日)未还。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订了井陉县农村商业银行农信借字2013第14502014811072号抵押合同，被申请人用自己拥有的冀F4Y**挂、冀Ｆ×××××车辆作为抵押物，为借款人借款提供担保，对贷款本金以及为实现债权发生的费用承担义务。2013年10月16日就抵押车辆办理了抵押登记。为此，申请人提出申请，请求裁定对该抵押车辆进行拍卖、变卖、对所得价款优先受偿，用于偿还贷款本息和费用。
被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司在本院指定的期限内未对异议权利告知书提出异议。
本院经审查认为，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司签订的《抵押合同》合法有效，双方依法办理抵押登记，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司自2013年10月16日取得被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司所有的冀F4Y**挂、冀Ｆ×××××车辆的抵押权。因不能按约履行保证还款义务，故抵押权人即申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司依法可以以抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
对被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司所有的冀F4Y**挂、冀Ｆ×××××车辆准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金121000元及利息（2016年12月21前利息为30529.46元、2016年12月21日后的利息依合同约定利率计算至借款还清之日止）以及实现债权的费用等抵押权范围内优先受偿。
申请费1665元，由被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘海强
二〇一七年三月十五日
书记员 陈翠平
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第16号
原告李某某，女，汉族。
被告温某某，男，汉族。
原告李某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭龙平独任公开开庭进行了审理。原告李某某、被告温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告自由恋爱，于2010年10月11日登记结婚，婚后于2011年4月28日生育一女，取名温XX，现年X岁。婚后，我发现被告脾气、性格怪异，与婚前判若两人，且被告常因家庭琐事与我争吵，甚至多次对我大打出手，家庭暴力不断。被告的行为严重伤害了夫妻感情，也影响�孩子的健康成长。我与被告多次经协商离婚事宜未果，无奈诉至人民法院，要求：一、判决解除原、被告婚姻关系；二、婚生女温XX随我生活；三、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告温某某辩称，我不同意与原告李某某离婚。
经审理查明，原被告自由恋爱并于2010年10月11日登记结婚，2011年4月28日生育一女，取名温XX，现年X岁。婚后原、被告常因生活琐事发生争吵，2014年11月底原、被告再次因琐事发生争吵后，原告离家出走，回娘家居住至今。现原告具状本院要求与被告离婚，被告温某某当庭承认错误，并表示坚决不同意离婚。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方在共同生活中，因家庭琐事发生争吵在所难免，只要被告方在以后生活中多一些体贴、克制情绪、稳妥办事，定能和好如初。原告在诉讼中未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，本�不予判决双方离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告温某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郭龙平
二〇一五年一月二十七日
书记员 方晓琴
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）沂南刑初字第311号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人贾某，男，1983年12月16日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县苏村镇贾家庄村。2011年2月24日被拘留，同年3月4日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂检刑诉字（2011）第276号起诉书，指控被告人贾某犯非法制造爆炸物罪，于2011年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2010年11月份，被告人贾某在自己家中用内蒙古乌拉山化肥有限公司生产的含硝态氮的复混肥与锯末混合，非法制造炸药30余千克，准备日后自己承包石塘爆破采石用。因感觉放在家中不安全，被告人贾某于2011年2月23日晚将其自制的炸药转移到沂南县铜井镇东营庄村北边杜某的石子厂一间小屋内，于次日被查获。经当场称重，被告人贾某自制炸药重量为31.5千克。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；现场勘验检查笔录；扣押物品清单；临沂市公安局临公物鉴毒字（2011）0041号物证检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反国家对爆炸物品管理规定，非法制造爆炸物品，其行为危害公共安全，构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人贾某因生产所需非法制造爆炸物，没有造成严重社会危害，且系初犯，当庭认罪，有悔改表现，可依法予以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（六）项、第二条（一）项，《最高人民法院对执行﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥有关问题的通知》第二条之规定，判决如下：
被告人贾某犯非法制造爆炸物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来海滨
二〇一一年八月九日
书记员 田晓音
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第466号
原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行。
负责人张昌冬，支行行长。
委托代理人温世刚，该行员工，代理权限特别代理。
被告周玮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行诉被告周玮借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行于2015年6月10日以被告周玮已全额偿还借款、利息以及案件受理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2462元，由原告中国农业银行股份有限公司白银西区支行承担。
审判员 杨 军
二〇一五年六月十日
书记员 樊建业
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。