wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民再字第1号原审原告陈阳城，男，1973年6月6日生。原审被告廖雪元，男，1975年12月27日生。原审被告温友清，女，1982年9月8日生。系原审被告廖雪元妻子。原审原告陈阳城与原审被告廖雪元、温友清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月5日作出（2013）全民二初字第359号民事判决，已经发生法律效力。2014年4月30日，原审被告廖雪元向本院申请再审，本院于2014年7月22日作出（2014）全民申字第2号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，原审被告廖雪元未向本院交纳案件受理费，也未领取开庭传票等材料，本院按其提供的联系方式与其联系，其手机停机，向其同住的成年家属送达交纳诉讼费通知后，原审被告廖雪元一直未交纳，为此本院于2014年12月11日作出（2014）全民再字第2号民事裁定：本案按原审被告廖雪元自动撤回再审申请处理。本案经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，本案系适用普通程序审理的案件，虽然在第一次开庭审理前依法用传票传唤了当事人，但在第二次开庭审理前没有用传票传唤原审被告且缺席判决，确实存在错误，为此本院于2014年12月11日作出（2015）全民监字第1号民事裁定，一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公告传票传唤原审被告廖雪元、温友清，并于2015年9月15日公开开庭审理了本案，原审原告陈阳城到庭参加诉讼，现已审理终结。原审经审理查明，2012年8月2日，被告廖雪元因资金周转为由向原告借取现金300000元，原告及被告廖雪元签订借款合同一份，约定借款期限为从2012年8月2日起至2013年8月1日止，被告温友清作为该笔借款的担保人，同日，被告廖雪元向原告出具收款收据一张；2012年12月31日，被告廖雪元向原告借取现金200000元，被告与原告签订了借款合同，并向原告出具了收款收据，2013年1月间，被告廖雪元陆续归还了100000元，仍欠原告100000元，此时，原、被告重新签订了借款合同，被告亦向原告重新出具收款收据，将金额改成100000元，但借款日期未改仍为2012年12月31日，被告温友清作为该笔借款的担保人。2012年8月2日的借款，被告未向原告归还本金，2013年3月份之前的利息已付清；2012年12月31日的借款，被告于2013年1月29日向原告归还30000元本金，仍欠本金70000元，2013年3月份之前的利息已付清。在本院向被告送达应诉材料后，被告称其已向公安局报案，之后，本院向公安机关查询、复制相关材料，查明以下事实：1、2013年5月23日，被告廖雪元向全南县公安局报案，称其赌博输了约600000元，之后归还了一部分本金及利息，仍欠陈阳城390000元及利息，现不断受到威胁、恐吓，已无力归还非法赌债，只有向公安机关报案，请求政府保护全家的生命财产安全。全南县公安局以属其单位管辖的行政案件为由，于2013年5月23日受案。2、2012年7月30日13时左右，被告廖雪元在广东省中山市东凤镇的一处送水的店内参与赌博，输了约400000元，当时原告陈阳城也参与了赌博，但是被告廖雪元参赌时，原告已没有赌了。3、2012年11月份左右，原告陈阳城、被告廖雪元、钟某某及张某四人在龙源坝昌盛餐馆吃饭，吃饭前赌博，被告廖雪元称其输了约220000元，原告陈阳城称被告廖雪元输了约18000元。原审还查明，被告廖雪元、温友清系夫妻关系。从2012年7月6日起执行的金融机构人民币贷款基准利率中，六个月(含)短期贷款的年利率为5.60%，一年(含)短期贷款的年利率为6.00%。原审认为：关于这两笔债务是否是赌债的问题，通过全南县公安局的调查，2012年7月30日，被告廖雪元在广东省中山市东凤镇赌博时，原告已经下桌未赌博了，故原、被告2012年8月2日发生的债权债务关系，没有充足证据，不能认定为赌债。2012年11月份左右，原告陈阳城、被告廖雪元虽然同时参加了赌博，但没有充足证据证明该次赌博发生的债务关系与2012年12月31日原、被告所发生的债权债务关系有关，亦不能认定为赌债。故原审认为，原、被告之间的这两笔借款系合法的自然之债，应受法律保护。原告与被告廖雪元、温友清的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，被告廖雪元理应依约归还借款本息，故对原告要求被告廖雪元归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告温友清系该笔借款的保证担保人，且被告温友清与被告廖雪元系夫妻关系，被告温友清应对夫妻关系存续期间所发生的债务承担偿还责任，故其应对借款本息承担连带清偿责任。关于借款本金的问题，根据全南县公安局2013年11月7日对原告陈阳城的询问/讯问笔录，原告2012年8月2日借给被告的300000元，原告已预先扣除了21000元的利息，实际借给被告279000元，根据《中华人民共和国合同法》第200条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，2012年8月2日的借款本金应为279000元。关于借款利率及借款期限的问题，原告提交给全南县公安局的借款合同中并没有约定利率，且2012年12月31日的借款合同未约定借款期限，故该笔借款可参照六个月（含）短期贷款，而根据全南县公安局对原、被告的询问/讯问笔录，双方约定的利率为月利率7%，原审认为，原、被告双方约定的利率高于国家有关限制借款利率的规定，经计算，2012年8月2日的借款可按月利率2%计息，2012年12月31日的借款可按月利率1.86%计息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖雪元应当在本判决生效之日起十日内向原告陈阳城归还借款本金349000元及利息（从2013年4月1日起，其中本金279000元按月利率2%计息，本金70000元按月利率1.86%计息）。二、被告温友清对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。经再审查明的事实与原审查明的事实一致，且有借款合同、收款收据、全南县公安局的受案登记表、对陈阳城、廖雪元、钟某某、钟文峰等人的询问/讯问笔录及庭审笔录等证据证实。本院认为，现有证据无法证明原审被告廖雪元向原审原告陈阳城的两次借款为赌债，因此应认定该两次借款系合法的民间借贷关系，受法律保护，原审被告廖雪元理应依约归还借款本息，故对原审原告陈阳城要求原审被告廖雪元归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原审被告温友清系该笔借款的保证担保人，且温友清与廖雪元系夫妻关系，原审被告温友清应对夫妻关系存续期间所发生的债务承担偿还责任，故其应对借款本息承担连带清偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第198条、第207条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第407条之规定，本案业经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2013）全民二初字第359号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 陈 锋审判员 陈良泉审判员 梁永光二〇一五年十二月十日书记员 谭 海
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5380号
原告：周春雷。
被告：沈阳市和平区世龙食品商行。
法定代表人：金世龙。
委托代理人；白洪连，系辽宁百涛律师事务所律师。
本院在审理原告周春雷诉被告沈阳市和平区世龙食品商行买卖合同纠纷一案中，原告周春雷于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周春雷撤回起诉。
案件受理费118元，由原告周春雷承担。
审判员 张 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄诗珊
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00043号
原告王小国，男，58岁，汉族。
委托代理人王梅花，女，56岁，汉族。
委托代理人李长江，博爱县司法局柏山法律服务所法律工作者。
被告薛春梅，女，51岁，汉族。
委托代理人李玮，河南大启律师事务所律师。
被告谢海，男，35岁，汉族。
委托代理人崔青叶、吴春花，河南敬事信律师事务所律师。
原告王小国与被告薛春梅、谢海民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出受理决定。于2014年3月6日向被告薛春梅、谢海送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。于2014年2月28日向原告送达了举证通知书等。本院依法组成合议庭，分别于2014年4月2日、2014年8月11日两次公开开庭进行了审理。原告王小国及其委托代理人王梅花、李长江，被告薛春梅的委托代理人李玮，被告谢海的委托代理人崔青叶、吴春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年前，原告因做煤炭运输生意与谢趁义及其妻薛春梅相识，后两家逢年过节多有来往。2011年11月1日谢趁义和其儿子谢海到原告家中，谢趁义以家中做生意急需用钱为由，从原告处借285000元并出具借据，言明借款期限一个月，利息从借款之日算起。到期后原告与爱人一起到谢趁义家中多次催要，谢趁义在2012年6月4日归还6000元，后原告和爱人在无数次催款过程中得知谢趁义已在2012年7月份死亡，原告就直接向其妻子和儿子即二被告催要此款。2013年4月和5月二被告将家中的几笔债权（2009年4月17日郭留中欠款60270元、2006年6月23日刘效伟借款94500元等）转让给原告，被告薛春梅并在原欠条上书写了同意转让的声明，但经原告多方查找根本找不到债务人，就将相关债权凭证返还给二被告。现起诉要求：⒈二被告给付所欠原告债务285000元；⒉二被告承担逾期还款利息35055元（按同期银行贷款利率计算）；⒊二被告承担诉讼费。
被告薛春梅辩称，被告薛春梅不应承担欠款，债务为谢趁义个人债务，与薛春梅无关。谢趁义与薛春梅于2011年11月4日登记结婚，而债务形成时间是2011年11月1日，此时二人并非夫妻关系，因此原告起诉薛春梅无事实与法律依据，应当驳回。
被告谢海辩称，被告谢海与原告无借贷关系，不应承担任何责任。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：二被告应否给付原告285000元，应否承担逾期还款利息35055元。
原告提交证据材料如下：⒈2011年11月1日借条一张，证明谢趁义向原告借款285000元，约定利息从2011年11月1日算起；⒉2006年6月23日借条一张、2009年4月17日欠条一张，证明被告薛春梅同意将该两笔借款转至原告名下，待该两笔借款归还后冲抵原告285000元的借款；⒊证人谢某某、赵某某、杜某某的书面证言，证明原告该债务属于薛春梅、谢趁义、谢海的共同债务。
被告薛春梅质证认为，对原告证据1真实性无异议，指向有异议，与薛春梅无关，此借条是在薛春梅与谢趁义结婚前出具；证据2与本案无关，不予质证；证据3有异议，证人应当出庭接受当事人和法院的询问，如未到庭则不足以证明案件事实；该证据不能证明债务与薛春梅有关，应为谢趁义个人债务，因谢趁义与薛春梅于2011年11月4日登记结婚，而该债务形成时间为2011年11月1日，债务形成时，谢趁义与薛春梅并非夫妻关系，因此薛春梅不应承担债务。
被告谢海质证认为，原告证据1、证据2与被告谢海无任何关系，谢海不是借贷关系的当事人，不知道借贷关系真实与否；证据3有异议，证人应当出庭作证，否则不足以证明案件事实，该证据不能证明与谢海有关系。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2、证据3被告异议成立，不予确认。
被告薛春梅提交证据材料为：离婚证登记审查处理表、离婚协议书，证明薛春梅与谢趁义于2011年11月4日登记结婚，因感情不和于2011年11月7日协议离婚。
原告质证认为，被告薛春梅证据真实性无法确定，原告认为离婚协议书中“薛春梅”的签名不是其本人所签。
被告谢海质证认为，对被告薛春梅证据真实性无异议。
对被告薛春梅所举证据，本院认证如下：该证据真实有效，予以确认。
被告谢海未提交证据材料。
因原告对被告薛春梅所举离婚协议书、离婚登记处理表真实性提出异议，本院在解放区民政局调取谢趁义与薛春梅婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、身份证户口本复印件、离婚证登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书等以核实。经庭审质证，原告对法院调取证据的真实性无异议，被告薛春梅、谢海均无异议。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月1日，谢趁义向原告王小国借款285000元，并出具了借条，约定利息自借款之日算起。2012年7月谢趁义死亡，原告向二被告讨要此款无着，遂诉至法院。
另查明，被告薛春梅与谢趁义曾系夫妻关系，双方于2011年11月4日登记结婚，于2011年11月7日登记离婚。被告谢海系谢趁义的儿子。谢趁义父母均已死亡。
本院认为，贷款人与借款人对于借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告王小国作为贷款人，可以催告借款人在合理期限内返还借款。因借款人谢趁义已死亡，其借款时与被告薛春梅尚未结婚，其死亡时已与被告薛春梅离婚；被告谢海作为谢趁义的法定继承人，应当以被继承人的遗产实际价值为限，清偿债务后方可继承遗产。故原告起诉要求被告谢海偿还借款，理由正当，予以支持，但应以谢趁义的遗产实际价值为限清偿此债务；原告要求被告薛春梅偿还借款，缺乏依据，不予支持。因借款时双方就利率约定不明，可以比照银行同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢海应以继承谢趁义遗产的实际价值为限，于本判决生效后十日内向原告王小国清偿谢趁义所借款285000元；
二、被告谢海应以继承谢趁义遗产的实际价值为限，于本判决生效后十日内向原告王小国清偿谢趁义所借款285000元的利息（自2011年11月1日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
三、驳回原告王小国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6101元，保全费1420元，由被告谢海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
代审判员 曹君萍
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王露璇
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1295号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市伟通筛网厂，住所地临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2008]164号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2008]164号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2008]164号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市尤溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1276号
申请人吴小军，男。
被执行人项正东，男。
本院在执行吴小军申请执行项正东民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1276号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志 田
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 智 钢
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3059号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：刘博。
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告刘博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告刘博经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款300000元，贷款期限为15个月。合同签订后，原告以银行转帐形式将款项转入被告招商银行的帐户中。但被告未能按照约定偿还借款，现尚欠借款本金120000元未还。故要求被告立即偿还借款本金120000元；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年3月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款300000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为原告放款日，贷款手续费6000元被告同意发放贷款时直接从贷款本金中一次性扣除该费用。同日，被告在《借据》上签名确认，同意原告向其实际支付借款294000元，贷款手续费6000元直接从贷款中扣除。同日，原告以银行转账的形式将294000元借款转入被告指定的招商银行账户中。现被告已还借款本金180000元，尚欠借款本金120000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、借据、招商银行付款回单、贷款总账报表及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了全部贷款，被告未按约定偿还贷款属违约，应当依法承担相应的民事责任，故原告要求�告给付贷款本金
120000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘博于本判决生效之日起十日内偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，由被告刘博负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第3059号原告北京华信和科技发展有限公司开鲁分公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。负责人范立志，经理。委托代理人于春江，内蒙古义源律师事务所律师。被告李明信，男，1947年1月27日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托代理人姜龙，开鲁县148法律服务所法律工作者。原告北京华信和科技发展有限公司开鲁分公司与被告李明信买卖合同纠纷一案，原告北京华信和科技发展有限公司开鲁分公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华信和科技发展有限公司开鲁分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由北京华信和科技发展有限公司开鲁分公司负担。审判员  夏贵生二〇一六年九月二十一日书记员  韩旭阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第410号
原告林炎忠。
被告张其桂。
被告林克华，成年。
本院在审理原告林炎忠与被告张其桂、林克华为民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元减半收取，由原告负担。
审判员 戴佺
二〇一五年六月十五日
书记员 孙洁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第720号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。现因涉嫌犯非法行医罪，于2013年6月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2024号起诉书指控被告人朱某犯非法行医罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2001年以来，被告人朱某曾因非法行医分别于2007年6月4日、2008年10月21日被瑞安市卫生局行政处罚。2010年4月份以来，被告人朱某雇请刘某医师经卫生行政部门许可，在瑞安市塘下镇鲍田后朱村朱胜街90号开设西医内科刘某诊所。被告人朱某仍未取得医生执业资格，在该诊所内进行医疗活动，直至2013年6月3日被公安机关查获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某的证言，搜查笔录，扣押清单及照片，门诊日志，瑞安市卫生局证明，卫生行政执法文书材料，行政处罚决定书，主治医师证，医疗机构执业许可证，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共卫生管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法行医罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的医疗器械、药品（扣押于瑞安市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 薛远芳
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑二终字第00116号
原公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤永海，男，1973年7月3日出生，汉族，大学文化，原系本溪北营钢铁（集团）股份有限公司质量管理中心监督作业区站长，捕前住本溪市平山区。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月6日被监视居住，同年5月9日被刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人于洪革，辽宁平正律师事务所律师。
辩护人王湘辉，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市南芬区人民法院审理本溪市南芬区人民检察院指控原审被告人汤永海犯受贿罪一案，于2014年9月5日作出（2014）南刑初字第00060号刑事判决，认定被告人汤永海犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元。原审被告人汤永海不服，以“不具有国家工作人员的主体身份，不构成受贿罪；构成自首，应当减轻处罚”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市南芬区人民法院（2014）南刑初字第00060号刑事判决；
二、本案发回本溪市南芬区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟克春
代理审判员 周文政
代理审判员 张 平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王基旭
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第3094号
原告孙某甲，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨某，女，1984年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王某某，女，1966年4月26日出生，汉族，农民，住莱州市，系被告的婆婆。
原告孙某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告杨某及委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原、被告认识，2008年2月3日在莱州市民政局登记结婚。婚后生一男孩，取名孙某乙，现年4岁。婚后原、被告经常因家庭琐事争吵，长期分居，导致夫妻感情破裂。原告诉请法院判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告辩称，我与原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系高中同学，2002年确立恋爱关系，2008年10月24日在莱州市民政局登记结婚。2009年3月11日生一男孩，取名孙某乙，现随被告生活。原告主张双方婚前感情一般，婚后感情也不好，互相之间没有感情，只有亲情，分居已经一年多了，因为不喜欢被告，所以诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告对原告所述不认可，认为双方婚前及婚后感情都挺好的，没有分居的事实。原告对夫妻感情破裂没有提交证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也生育了一个男孩，虽然夫妻关系不甚和睦，但双方应当珍惜夫妻感情，增强家庭责任感，多沟通、多交流，多体谅对方，不宜草率离婚。原告主张夫妻感情破裂没有证据证实，被告也不同意离婚，因此对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一二年八月二十二日
书记员 刘 杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1994号
罪犯宋现利，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2013年12月18日作出了（2013）单刑初字第373号刑事判决，以被告人宋现利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯宋现利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋现利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋现利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋现利减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第982号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王晓亮，农村居民。
被执行人徐金红，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第104号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年1月30日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第104号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人王晓亮、徐金红于2005年10月13日生育第一个子女，后违反计划生育法规规定，未经审批，于2009年12月21日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2008年农村居民年人均纯收入9000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计36000元。上述决定书于2014年2月3日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月5日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王晓亮、徐金红征收社会抚养费计36000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第104号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年七月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2424执267号
申请执行人周瑞娥，女，汉族，1963年9月5日生，个体，现住延吉市。
被执行人张斌正，男，汉族，1954年5月23日生，无固定职业，现住汪清县。
申请执行人周玉娥与被执行人张斌正民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）吉2424民初751号民事判决书，已发生法律效力。权利人周瑞娥于2016年9月21日向本院申请执行，申请执行标的本金40000.00元及利息，案件受理费400.00元。
本案在执行过程中，被执行人张斌正于2016年12月22日支付给申请执行人周瑞娥10000.00元，剩余借款本金30000.00元及利息，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）吉2424执267号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人们法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁钢元
二〇一七年三月二日
书记员 梁 峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01154号
原告邱忠鸿，教师。
被告徐寿尧，个体户。
被�史龙芹（徐寿尧之妻），个体户。
原告邱忠鸿与被告徐寿尧、史龙芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。本案原告邱忠鸿到庭参加诉讼，被告徐寿尧、史龙芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱忠鸿诉称：两被告系夫妻关系，被告徐寿尧分别于2012年10月3日、2013年4月29日、2013年5月2日、2013年5月12日分别立据向原告借款人民币30000元、50000元、20000元、40000元，合计140000元，约定月利率15‰。借款后不久，被告即不知去向。请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金140000元，并以30000元本金为基数，从2012年10月3日起计算利息，以110000元本金为基数，从2013年5月12日起计算利息，均按约定的月利率15‰的标准向原告支付利息至偿清之日。
被告徐寿尧、史龙芹未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系；被告徐寿尧分别于2012年10月3日、2013年4月29日、2013年5月2日、2013年5月12日分别立据向原告借款人民币30000元、50000元、20000元、40000元，合计140000元，约定月利率15‰；原告因索款无着，诉至本院，要求两被告偿还借款本息。
上述事实，有原告邱忠鸿的陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告徐寿尧向原告邱忠鸿借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立。被告徐寿尧向原告借款系两被告夫妻关系存续期间所借，故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告邱忠鸿的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐寿尧、史龙芹在本判决生效后十日内偿还原告邱忠鸿借款人民币140000元，并以本金30000元为基数，从2012年10月3日起，以本金110000元为基数，从2013年5月12日起，均按月利率15‰的利率标准向原告邱忠鸿支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告徐寿尧、史龙芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行他字第105号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：闫为宁，该局局长。
委托代理人：刘扬，该局工作人员。
被执行人：大连诚大建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾前盐村
法定代表人：刘明庆。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年12月15日向本院提出申请，申请执行其于2015年1月27日对大连诚大建设集团有限公司作出的大金人社罚字（2014）1922号《行政处罚决定书》。
本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社罚字（2014）1922号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理蔡新和等劳动者的投诉后，经调查确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规和规章的行为。2014年1月10日，申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，但在指定期限内，被执行人未向申请人提交相关材料。申请人分别于2015年1月20日和2015年3月3日向被执行人送达大金人社听告字（2014）1922号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金人社罚字（2014）1922号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规和规章的行为，且未按期改正，要求被执行人在十五日内缴纳20000元罚款。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2015年11月4日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字（2014）1922号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5242号
申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司
被执行人盛黎栋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初04932号，依法向被执行人盛黎栋发出执行通知书，责令被执行人盛黎栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛黎栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛黎栋（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币246939.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5242号
申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司
被执行人宣金波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初04932号，依法向被执行人宣金波发出执行通知书，责令被执行人宣金波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣金波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣金波（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币246939.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5242号
申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司
被执行人盛柏明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初04932号，依法向被执行人盛柏明发出执行通知书，责令被执行人盛柏明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛柏明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛柏明（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币246939.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5242号
申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司
被执行人章欢英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初04932号，依法向被执行人章欢英发出执行通知书，责令被执行人章欢英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章欢英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章欢英（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币246939.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执5242号申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司被执行人倪夏琴，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初04932号，依法向被执行人倪夏琴发出执行通知书，责令被执行人倪夏琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪夏琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结倪夏琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币246939.16元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿AUT（））O二〇一六年十月十一日书记员  李中林
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初276号
自诉人任荣来，男，汉族，1981年10月10日出生，住新乡县。
被告人新乡县顺通道路养护管理有限公司，住新乡县小冀镇青年路48号。
法定代表人姜红宇，男，汉族，1976年2月2日出生，住新乡县，系该公司经理。
自诉人任荣来以被告人新乡县顺通道路养护管理有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人任荣来撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张硕漫
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第459号
上诉人（原审原告）段某某，女，1983年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）原某某，男，1984年3月18日出生，汉族。
上诉人段某某因离婚纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第231号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人段某某、被上诉人原某某到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泽州县人民法院（2015）泽民初字第231号民事判决；
二、发回泽州县人民法院重新审理。
上诉费300元，退还给上诉人段某某。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 毕 东
代理审判员 韦 薇
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3864号
原告梁贵，男，1961年8月23日出生，汉族，初中文化，无业。
被告杨文，男，1977年11月14日出生，汉族，初中文化，农民。
被告杨彩云，女，1981年5月23日出生，汉族，初中文化，农民。系被告杨文妻子。
原告梁贵诉被告杨文、杨彩云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，本院受理后，依法由审判员赵军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小明、被告杨文到庭参加诉讼。被告杨彩云经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告梁贵诉称：2015年10月3日被告做生意急需资金向原告借款280000元，约定借款利息为月息1分，借款期限为一个月，并向原告出具了借条。还款期限到期后，原告多次向被告催要，被告推诿拒付。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、二被告向原告偿还借款280000元及利息（按照年利率12%自2015年10月3日计算至借款还清之日）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告杨文辩称：借款是事实，这280000元是分批借款的，利息有月息2分，也有3分。2015年10月3日，原告给我说将条子归总，我就给出具了这张280000元的借条，约定借款利息为月息2800元。别人也欠我的钱，但是都要不回来。所以，我现在也没有能力给原告偿还。我希望原告再给我时间。
被告杨彩云未到庭、未提交答辩材料，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告杨文因做生意急需资金，数次向原告借款。2015年10月3日，被告杨文将之前写给原告梁贵的100000元、140000元、40000元借条三张替换成280000元借条一张，书写在杨文和杨彩云的身份证复印件上，约定利息为月息2800元。2015年10月3日以后，被告未向原告偿还借款和利息。被告杨彩云系被告杨文妻子，双方于2000年登记结婚。
上述事实，由原告提交的证据、原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告未按约定及时偿还借款本息，应承担相应的民事责任。双方约定的利率为年利率12%，应予支持。被告杨彩云与被告杨文系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理，被告杨彩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨文、杨彩云于本判决生效后十日内向原告梁贵偿还借款本金280000元及利息（自2015年10月3日起，以月息1%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告杨文、杨彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年一月五日
书记员 鲁飞
法律法规释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第00444号
原告张甲，农民。
原告张乙，农民。
原告陈某，农民。
委托代理人曹某，河北昌宁律师事务所律师。
被告赵某，农民。
原告张甲、张乙、陈某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月13日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人曹某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告赵某在邢台市平乡县郭桥小学接了一抹灰的活分给了我们，我们负责内外墙抹灰工作，做了大约20多天完工。完工后被告称其资金紧张，让我们等几天再结账，并给我们出具了欠条，至今为止已有一年多，我们多次向被告催要，被告拒绝发我们的工资，为此提起诉讼，请求判令被告给付拖欠我们的工资12200元，请求法院支持我们的诉讼请求。原告提交的证据有：三原告身份证复印件各一份、欠条一份。
被告辨称，欠的钱不错，但是工程上有质量问题。被告未提交证据。
经审理查明，2013年10月份，原告张甲、张乙、陈某在邢台市平乡县郭桥小学工程处为被告赵某提供劳务二十多天，完工后被告赵某于2013年11月14日为三原告出具了欠三原告工资款28200元的证明，后被告偿还了三原告16000元，下欠三原告12200元工资款至今未偿还，原告诉至法院。上述事实有当事人陈述、欠款证明、身份证明予以证实。
本院认为，被告赵某欠原告张甲、张乙、陈某12200元工资款的事实清楚，证据确实充分，属于因提供劳务合同行为产生的债权债务关系纠纷。本案的债权债务关系明确，被告欠三原告12200元的工资款依法应当偿还，三原告的诉讼请求应予支持；被告辨称工程上有质量问题的意见没有证据证明，欠款条上也未注明，不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张甲、张乙、陈某欠款12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 赵洪港
审判员 史振华
审判员 马光霞
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈玉江
附：
《中华人民共和国民法通则》
第106条第1款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第108条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初234号
原告：重庆渝康建设（集团）有限公司云南分公司。
营业场所：云南省昆明市盘龙区。
负责人：杨万斌。
委托代理人：赵珩，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姚国清，男，汉族，1965年出生，住重庆市垫江县。
原告重庆渝康建设（集团）有限公司云南分公司（以下简称渝康公司）诉被告姚国清劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告渝康公司起诉称：原告因与被告劳动争议一案，不服昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院于2015年9月28人所作的盘劳人仲字（2015）236号裁决，现提出起诉。
经审查：昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院于2015年9月28人所作的盘劳人仲字（2015）236号裁决，裁决了原告渝康公司与被告姚国清之间的劳动争议纠纷一案。原告渝康公司于2015年10月20日领取该仲裁裁决并诉至本院。由于原告渝康公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出（2015）盘法民初字第2623号民事裁定书确认，对原告渝康公司按撤诉处理。2016年1月13日，原告渝康公司再次就上述仲裁裁决诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”上述法律明确规定当事人自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满则裁决书发生法律效力。本案中，原告渝康公司于2015年10月20日领取该仲裁裁决后虽向本院提起诉讼，但由于无理由未到庭按撤诉处理视为未向本院起诉，其于2016年1月13日再次向本院起诉显然已超过法定十五日，而该仲裁裁决依据上述法律的规定已发生法律效力，原告渝康公司不得向本院起诉已发生法律效力的仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆渝康建设（集团）有限公司云南分公司的起诉。
如不服本裁决，可于接到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 董维娜
二〇一六年二月二日
书记员 朱 原
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第846号
上诉人（原审原告）刘伟星。
委托代理人张广平，河南天煜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蔡薛闽。
被上诉人（原审被告）薛连珍。
以上二人共同委托代理人路向东，河南绿城律师事务所律师。
上诉人刘伟星、上诉人蔡薛闽因与被上诉人薛连珍民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：蔡宏生前与薛连珍系夫妻关系，双方于2011年7月4日离婚，2012年6月19日蔡宏去世。蔡宏生前因做生意向刘伟星借款，并于2010年1月14日确认后重新为刘伟星出具了借条，认可借刘伟星140000元的事实，蔡宏借款时蔡连珍不在场，也不知道，蔡宏去世后，刘伟星要求薛连珍偿还借款，薛连珍拒绝偿还。现刘伟星诉至法院要求以蔡宏的遗产偿还借款。
原审认为：债务应当清偿，继承遗产应当清偿被继承人的债务。蔡宏向刘伟星借款140000元未还，蔡宏死亡后，应当以其遗产偿还债务。蔡宏生前已与薛连珍离婚，该借款虽发生在夫妻关系存续期间，薛连珍并不知道蔡宏借款的事实，且双方离婚时已对债务进行了约定，该债务属于个人债务，因薛连珍在离婚后已丧失继承权，蔡薛闽作为法定继承人当庭虽明确表示放弃继承权，但其作为蔡宏的法定继承人，仍应以蔡宏的遗产承担清偿蔡宏生前所欠个人债务，刘伟星要求蔡薛闽以蔡宏的遗产偿还借款140000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。对利息损失，因双方在借据中未约定，应从刘伟星主张权利之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，原审判决：一、蔡薛闽在判决生效后十日内以蔡宏的遗产偿还刘伟星140000元及利息（利息从2012年8月21日起至给付之日止，以140000元为基数，按银行同期贷款利息计算）；二、驳回刘伟星的其他诉讼请求。诉讼费3100元，保全费1220元，计4320元，由蔡薛闽以蔡宏的遗产负担，为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
刘伟星上诉并答辩称：1、上诉人刘伟星提供了借条，被上诉人薛连珍、蔡薛闽予以认可，双方存在明确的借贷关系，应当偿还借款。借款时被上诉人薛连珍与蔡宏系合法夫妻，蔡宏借款时一直与被上诉人薛连珍共同生活，双方又未约定财产和债务的分配和分担问题，原审中被上诉人薛连珍未能提供证据证明借款关系发生时或发生后其夫妻双方曾有约定该借款属于蔡宏的个人债务，上诉人刘伟星提交的借据虽然是以蔡宏个人名义出具，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，被上诉人薛连珍与借款人蔡宏在其夫妻关系存续期间形成的债务依法应认定为夫妻共同债务。夫妻双方离婚时必须清偿共同债务，夫妻共同债务不因夫妻关系的终止而消失。因此，被上诉人薛连珍与借款人蔡宏夫妻之间离婚时对财产的分割，只能对彼此内部有效，不能向外对抗债权人，并且上诉人刘伟星不知道薛连珍与蔡宏双方是否有过约定。2、上诉人蔡薛闽在蔡宏死后未放弃继承权，依法应当对蔡宏生前债务承担还款义务。另外中同街房产、平原路房产以及蔡宏生前家庭经营的私营公司、社保金等都应属于遗产，上诉人蔡薛闽应在遗产范围内承担还款义务。请求撤销原判，依法改判。
蔡薛闽上诉并答辩称：原审适用法律正确。1、蔡宏身背多份债务，家人都不知情。他写给弟弟的遗嘱可以说明这一点。《婚姻法》规定夫妻存续期间个人债务由个人承担。2、薛连珍为出国手续仅仅盖了沈高的公章，但未参与此公司。3、中同街财产一审认定清楚。平原路房产是蔡薛闽以20万元从蔡宏手中买的，不是恶意转让。
薛连珍答辩意见同蔡薛闽意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：债务应当清偿。薛连珍之夫蔡宏在2010年1月14日为刘伟星出具的借条事实清楚，证据充分，针对借款事实本院予以认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。刘伟星与蔡宏之间的债权债务发生在蔡宏与薛连珍夫妻关系存续期间，在婚姻关系存续期间，夫妻双方如无特别约定，则适用法定的所得共有制。夫妻对共同债务都有清偿的责任，而且是一种连带责任。据此，薛连珍应当承担本案的还款责任。关于蔡薛闽上诉蔡宏没有遗产，应当驳回被上诉人诉讼请求的理由。薛连珍与蔡宏虽然在2011年7月4日办理了离婚手续，尽管双方在婚前对其名下房产即中同街房产、平原路房产进行了处置，其处置的房产无论是否属于遗产，都不能对抗刘伟星向薛连珍主张债权的权利。综上，原审认定事实部分不清，适用法律错误，判决部分错误，本院予以纠正。蔡薛闽上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第1433号民事判决；
二、薛连珍于本判决生效后十日内偿还刘伟星借款140000元及利息（利息从2012年8月21日起至给付之日止，以140000元为基数，按银行同期贷款利息计算）；
三、蔡薛闽应在继承蔡宏的遗产的范围内对本判决第二项的义务承担连带清偿责任。
如果薛连珍、蔡薛闽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费各3100元，保全费1220元，合计4320元，二审案件受理费3100元，均由薛连珍、蔡薛闽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 周云贺
代理审判员 刘艳利
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 莹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第280号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
组织机构代码：67451759-1。
负责人康思雷，行长。
委托代理人王若斌，男。
被告刘中强，农民。
被告陈松妮，农民。
被告袁坤，农民。
被告刘新杰，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告刘中强、陈松妮、袁坤、刘新杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人王若斌到庭参加诉讼，被告刘中强、陈松妮、袁坤、刘新杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2013年3月18日原告与被告刘中强、袁坤、刘新杰签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。同日，原告与被告刘中强签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币6万元，借款期限12个月（即从2013年3月18日至2014年3月18日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。虽然合同约定的还款期限未到期，但是被告刘中强未按合同第七条第三款的约定借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照每月等额归还贷款本息的方式还款。经原告多次催收，被告刘中强以种种理由拒绝还款。原告要求被告陈松妮、袁坤、刘新杰偿还该笔借款，三人亦不愿意承担连带责任。请求判令被告刘中强偿还借款本金人民币48313.6元和利息、罚息，被告陈松妮、袁坤、刘新杰负连带清偿责任。
被告刘中强、陈松妮、袁坤、刘新杰未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告刘中强与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为371723113031800266），向原告借款人民币6万元用于收购大蒜。合同约定借款期限自2013年3月18日至2014年3月18日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。同日，被告刘中强、袁坤、刘新杰与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2013年3月18日至2015年3月18日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。小额贷款联保协议书中明确约定，被告陈松妮以配偶身份为被告刘中强的借款承担共同还款责任。借款后，被告刘中强偿还本金、利息至2013年11月18日。经原告催收，被告刘中强仍欠借款本金人民币48313.6元及利息未予偿还，被告陈松妮未履行共同还款义务，被告袁坤、刘新杰亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告刘中强、陈松妮、袁坤、刘新杰签订的借款及保证合同合法有效。被告刘中强作为借款人、被告陈松妮作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿人民币48313.6元借款及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告袁坤、刘新杰作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告刘中强、陈松妮于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币48313.6元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2013年11月19日计算至判决生效之日止），被告袁坤、刘新杰负连带清偿责任。
二、被告袁坤、刘新杰对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告刘中强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 宋宪考
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张文婷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00382号
申请人：俞祥静
被执行人：巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00134号民事判决书，于2015-02-16向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司价值5000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第267号
原告姚洪春。
被告盛吉平。
被告方法珠。
原告姚洪春（以下简称原告）与被告盛吉平、被告方法珠民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告盛吉平、被告方法珠经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告盛吉平与被告方法珠原系夫妻，2013年9月3日在德清县民政局婚姻登记处协议离婚。2010年10月9日、2011年7月11日、2012年4月12日，被告盛吉平分别三次向原告借款70000元、40000元和50000元，合计人民币160000元，并约定了借款利息，被告盛吉平借款后出具借条三份。但被告盛吉平借款后未归还全部借款本金，且自2013年4月11日始未向原告支付约定利息，原告多次向被告催讨要求归还借款均未果。被告盛吉平借款时，与被告方法珠在婚姻关系存续期间，被告方法珠系共同借款人，应承担法律责任。原告诉请判令二被告立即归还原告借款人民币160000元，并支付利息人民币20000元，从2013年9月10日起至判决确定归还借款之日止的利息另行计算。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、被告盛吉平在2010年10月9日、2011年7月11日、2012年4月12日分别出具的《借条》原件各一份。用于证明：（1）、被告盛吉平于2010年10月9日向原告借款70000元，约定借款利息为月息三分，按季付息；于2011年7月11日向原告借款40000元，约定借款利息为月息三分；于2012年4月12日向原告借款50000元。（2）、原告均已履行出借资金义务，分别于2010年10月9日、2011年7月11日、2012年4月12日先后交付被告盛吉平借款现金70000元、40000元和50000元。但被告盛吉平三次向原告借款合计人民币160000元后，至今未予归还全部借款本金，且自2013年4月11日始亦未支付约定利息的事实。
2、德清县武康镇上柏社区居委会出具的《证明》原件一份。用于证明姚洪春又名姚红春，系原告本人的事实。
3、被告盛吉平与被告方法珠的《结婚证书》复印件一份、德清县民政局婚姻登记处出具的《离婚登记审查处理表》复印件一份［与原件核对无异］。用于证明被告盛吉平在与被告方法珠婚姻关系存续期间，上述向原告三次借款合计人民币160000元，均系二被告的共同债务，应当共同清偿的事实。
被告盛吉平未进行答辩也未提交任何证据。
被告方法珠未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告盛吉平、被告方法珠缺席，虽未经被告盛吉平、被告方法珠质证，本院结合原告的庭审陈述，依法进行审核认为，原告提交的证据1、2，符合有效证据的条件，能够证明被告盛吉平于2010年10月9日向原告借款70000元，约定借款利息为月息三分，按季付息；于2011年7月11日向原告借款40000元，约定借款利息为月息三分；于2012年4月12日向原告借款50000元；被告盛吉平三次向原告借款合计人民币160000元后，未归还原告全部借款本金，且自2013年4月11日始亦未支付约定利息的事实，本院予以认定。原告证据3，虽能够证明二被告原系夫妻，于2013年9月3日在德清县民政局婚姻登记处协议离婚，但尚不能充分证明被告盛吉平先后三次以个人名义向原告借款合计人民币160000元，确系与被告方法珠夫妻关系存续期间共同所负债务，原告也未能提供证据证明被告盛吉平在本案的借款行为符合表见代理的构成要件，故本院在本案中不予认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年10月9日，被告盛吉平向原告借款70000元。双方约定借款利息为月息三分，按季付息。被告盛吉平借款后出具“今借到姚红春人民币计柒万元整，月息叁分，按季付息，特此借到。”的借条一份予以确认。
2011年7月11日，被告盛吉平向原告借款40000元。双方约定借款利息为月息三分。被告盛吉平借款后出具“今借到姚红春人民币计肆万元整，利息月息叁分，特此借到。”的借条一份予以确认。
2012年4月12日，被告盛吉平向原告借款50000元。被告借款后出具“今借到姚红春人民币计伍万元整，月息，特此借到。”的借条一份予以确认。
上述被告盛吉平先后三次向原告借款合计人民币160000元后，未归还原告全部借款本金，且自2013年4月11日始亦未支付约定利息。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告盛吉平、被告方法珠未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼抗辩权利。现有原告所举本案上述有效证据，能够证明被告盛吉平三次向原告借款合计人民币160000元的民间借贷关系事实成立。被告盛吉平先后三次向原告借款后，理应及时归还借款。被告盛吉平未归还所欠原告借款并支付利息，是引起本案纠纷的原因，被告盛吉平应承担本案民事责任。原告要求被告盛吉平归还借款人民币160000元的诉请合法，本院予以支持。原、被告对2010年10月9日的70000元借款和2011年7月11日的40000元借款约定了利息，被告盛吉平应支付利息。但原、被告约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，应予纠正。被告盛吉平应自其拖欠原告利息日，即2013年4月11日始至本案判决之日止，按中国人民银行规定的同期同档次商业贷款基准利率的四倍分段计算，分别支付原告利息共计18502.33元（借款本金70000元×同期商业贷款利率4.86%÷365天×289天×4倍=10774.55元；借款本金40000元×同期商业贷款利率6.1%÷365天×289天×4倍=7727.78元），原告诉请利息金额的过高部分，本院不予支持。原被告双方对2012年4月12日的50000元借款利息约定不明确，应视为不支付利息，原告亦未提供证据证明其与被告就该50000元借款的利息支付另有约定，故原告要求被告盛吉平支付该50000元借款的利息之请求，本院不予支持。本案现有证据，尚不能充分证明被告盛吉平以个人名义先后三次向原告借款合计人民币160000元，确系与被告方法珠夫妻存续期间共同所负债务，原告也未能提供证据证明被告盛吉平的借款行为符合表见代理的构成要件，应当认定本案所涉借款属于被告盛吉平的个人债务。故原告要求被告方法珠与被告盛吉平共同归还借款债务的请求，本院不予支持。对此，原告应自行承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛吉平在本判决生效之日起七日内归还原告姚洪春借款本金160000元、支付原告姚洪春利息18502.33元，合计人民币178502.33元。
二、驳回原告姚洪春的其他诉讼请求。
若被告盛吉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，合计人民币5320元，由原告姚洪春负担91.57元，被告盛吉平负担5228.43元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 盛树康
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 郑秋萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25797号
申请人：杨殿俊。
被申请人：丁杰。
申请人杨殿俊与被申请人丁杰民间借贷纠纷一案，申请人杨殿俊于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁杰的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨殿俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人丁杰的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,520元，由申请人杨殿俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十月二十日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25797号
原告：杨殿俊。
被告：丁杰。
原告杨殿俊诉被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨殿俊到庭参加了诉讼。被告丁杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨殿俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15.6万元，并向原告支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止每月4,000元的利息。事实和理由：2014年12月28日，被告向原告借款7万元，被告向原告承诺每月支付利息2,000元。2015年3月7日，被告向原告借款5万元并口头约定每月支付利息1,000元，同时约定借款期限自2015年3月1日至2015年4月30日。2015年3月18日，被告向原告借款5万元并约定借期3个月，利息总额为4,800元，被告于借期满后几天已把该笔5万元借款归还给了原告，但因被告于2015年4月12日又向原告借款3万元且该笔3万元借款没有专门写借条，所以被告未将2015年3月18日的借条收回，用2015年3月18日的借条对应2015年4月12日转账的借款3万元。在2015年4月12日后的4月份内，原被告双方口头约定，按借款本金15万元计算，被告每个月付利息4,000元。被告于2015年4月29日向原告支付了2015年4月份的利息3,000元。被告从2015年5月份开始每个月向原告支付利息4,000元。2015年9月11日，被告又向原告借款6,000元，该笔6,000元借款也没有专门写借条，当时双方约定按借款本金15.6万元计算，被告仍然每个月向原告支付4,000元利息。被告向原告支付的最后一笔利息是付到2015年8月31日。后原告向被告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告丁杰未出庭答辩。
经审理查明，原告杨殿俊于2014年12月28日通过上海浦东发展银行转账7万元给被告丁杰，被告丁杰于同日在该上海浦东发展银行业务凭证上出具借条，内容为“从2015年1月1日起向杨殿俊借款七万圆整，每月末付2000给杨殿俊，最后一期本金、利息一次性结清。”2015年3月7日，被告丁杰向原告出具借条，该借条内容载明：“借款五萬圆整，日期：3月1日-4月30日。”2015年4月12日，原告通过上海浦东发展银行转账3万元给被告，该笔借款3万元未专门写借条。2015年9月11日，原告通过上海浦东发展银行转账6,000元给被告，该笔借款6,000元未专门写借条。
原告于2015年12月25日上午11时45分许通过手机发短信给被告丁杰，短信内容为：“兄弟呀，钱呀，已经本息17.4万了，我等着钱回去呢。”被告丁杰收到此条短信后于同日通过手机发短信给原告，短信内容为：“本息17，你记错了吧。”原告收到此条短信后于同日通过手机发短信给被告丁杰，短信内容为：“还有我借你的6千，你只还了2千呀。”被告丁杰收到此条短信后于同日通过手机发短信给原告，短信内容为：“是的，我心里知道的，不信你自己查查。”原告收到此条短信后于同日通过手机发短信给被告丁杰，短信内容为：“我是算到元旦的，你自己查查转账记录。”被告丁杰收到此条短信后于同日通过手机发短信给原告，短信内容为：“是的，我算好的，到元旦17。”原告收到此条短信后于同日通过手机发短信给被告丁杰，短信内容为：“我去翻看网银记录，你最后一笔4000是打到我的浦发吧？”被告丁杰收到此条短信后于同日通过手机发短信给原告，短信内容为：“是的，9，10，11，12这四个月没给。”原告收到此条短信后于同日通过手机发短信给被告丁杰，短信内容为：“兄弟，算好了，最后一笔转账是8月31号，也就是4个月的1万6加上单独的4千，一共是17万，是我刚才漏了浦发的4千，一共17万吧。”被告丁杰收到此条短信后于同日通过手机发短信给原告，短信内容为：“嗯是的，算好就行。”
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明被告丁杰向原告陆续借款且尚欠原告借款15.6万元未归还的事实，故原告要求被告归还借款15.6万元的请求，于法不悖，本院予以支持。结合原告提供的证据，对于原告主张双方对借款15.6万元约定按每月4,000元计息的意见，本院可予采信，但该利息标准过高，故本院确定由被告向原告支付以15.6万元为本金，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。被告丁杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告丁杰于本判决生效之日起十日内归还原告杨殿俊借款15.6万元，并向原告杨殿俊支付以15.6万元为本金，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元、财产保全费1,520元，合计5,820元，由被告丁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年五月三日
书 记 员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25797号申请人：杨殿俊。被申请人：丁杰。申请人杨殿俊与被申请人丁杰民间借贷纠纷一案，申请人杨殿俊于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁杰的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人杨殿俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人丁杰的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,520元，由申请人杨殿俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十月二十日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7367号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。组织机构代码证代码76436243—1
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，1972年6月8日生，汉族，系公司员工，住址甘肃省兰州市西固区福利西路805号4室，身份证号620104197206080519
被告李钋，其他不详。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告李钋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 月
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初214号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人荣某，男，出生于重庆市大足县，汉族，大学本科，无业，住重庆市大足县。因本案于2016年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人荣某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员余渝出庭支持公诉。被告人荣某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月15日8时许，被告人荣某来到已“踩点”的重庆市交通大学雅园，经观察后锁定B栋2楼214寝室预谋进行盗窃。荣某敲门确认无人后，踹门而入，将被害人朱某某等6人的7台笔记本电脑（“华硕”A550L、X550、“联想”V360、Z410-IFI、“联想”THINKPAD2842、“宏碁”V5-573G、“戴尔”笔记本电脑因型号不详无法鉴定）、两个装有身份证和银行卡的钱包及黑色拉杆箱盗走后逃离现场。后荣某将所盗3台电脑销赃。2016年1月18日，民警将被告人荣某抓获，并从荣某处查获3台被盗笔记本电脑、钱包等物品，从杨国忠处追回被盗笔记本电脑一台。归案后，荣某如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述被盗物品总价值为7100元。
另查明，在庭审过程中，荣某亲属代荣某向被害人代某某、黄某某、李某各赔偿被盗电脑损失2000元，并取得三被害人谅解。现赔偿金暂存于重庆市公安局南岸区分局四公里派出所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、谅解书，被告人荣某的供述，被害人朱某某、颜某某、李某、阿苦某某、黄某某、代某某的陈述，搜查笔录、提取指认笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，证人杨某某、陈某某的证言、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值7100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，被告人荣某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，本案犯罪情节较轻，归案后对被害人进行了赔偿并取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、将扣押在的四台笔记本电脑及6000元赔偿款依法返还给朱某某等六名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林 颖
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第508号
原告郑某甲，男，1966年7月16日出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人李某某，男，1943年8月5日出生，汉族，住长治市城区府后西街。代理权限为一般代理。
委托代理人郑某乙，女，1960年1月6日出生，汉族，住长治市城区延安中路。代理权限为一般代理。
被告郑某丙，女，1957年10月20日出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人路军红，壶关县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告郑某甲与被告郑某丙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人李某某、郑某乙，被告郑某丙其委托代理人路军红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2015年3月17日到王某某家要3000元借款，因其手头不便，双方系朋友，见面就要喝喝酒。酒后原告向王提出开开院里放的一辆新能源电动汽车，王答应后并把车开出院慢坡平路上，原告上车开了不到30米突然发现被告，因避让不及造成事故，报警后为及时就医抢救人由其儿子开自家面的车，原告随同到医院交费办住院手续。被告未经交警勘查现场，其家人当日擅自非法扣留肇事车辆放其院内至今3个月之久。当属人为的破坏了原始现场毁灭证据。依据道路安全法实施条例92条规定应承担全部责任。请求被告停止侵害，返还非法扣押新能源电动车；被告故意破坏现场毁灭证据应认定全部责任返还原告已付5800元；判令被告非法扣押新能源电动车3个月不能运货营销，赔偿由此造成车辆停驶的经济损失9000元。
被告口头辩称：没有强行扣押电动车，同意返还电动车；郑某丙没有毁坏现场，5800元不应返还，其只垫付了4500元；不应承担赔偿责任，主体资格不适格，郑某丙不应是被告。
经审理查明：2015年3月26日17时许，原告郑某甲饮酒后驾驶王某某的新能源电动汽车，沿黄山乡黄山村路段由东向西行驶，将行人被告郑某丙撞倒，造成被告郑某丙受伤，被告郑某丙被送往医院后，其家人将肇事车辆推回了自己家。被告要求原告返还已付5800元，被告称原告只垫付了4500元。
上述事实有原、被告双方的陈述，并有原告证人郭某某（又名马某某）、殷某某出庭作证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有他人动产，造成该动产损毁的，应当对权利人予以赔偿。但本案中原告不是新能源电动汽车的所有人，且所有人王某某已起诉被告，要求返还车辆并赔偿损失，原告要求被告返还其新能源电动汽车并赔偿经济损失，本院不予支持。原告酒后驾驶车辆上路行驶，将行人被告撞伤事实清楚，原告家人移动车辆并不影响对原、被告双方的责任认定，原告依据道路安全法实施条例92条规定要求被告返还已付款，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费150元由原告郑某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 宋 慧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜 川
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4753号
原告莆田市涵江区大运鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区兴利科技园区。
法定代表人颜福禄，董事长。
委托代理人黄金富，涵江区国欢法律服务所法律工作者。
被告莆田市双洲鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村南少林路（莆田市荔城区双凤鞋业有限公司内）。
法定代表人郑军。
本院在审理原告莆田市涵江区大运鞋材有限公司与被告莆田市双洲鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告莆田市涵江区大运鞋材有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市涵江区大运鞋材有限公司以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区大运鞋材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12664元，减半交纳案件受理费人民币6332元，由原告莆田市涵江区大运鞋材有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第152号
原告佛山市新协力的士有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢沛锋。
委托代理人叶国新，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。
负责人朱杰勇。
原告佛山市新协力的士有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶国新到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日凌晨1时许，原告公司驾驶员邱某驾驶出租车在顺德区容桂街道振华路与富华路交汇处，被案外人罗某驾驶的小型轿车从上往下砸到出租车，造成出租车损坏严重。佛山市顺德区公安局容桂派出所开具证明，证明出租车车辆损坏的事实。出租车经佛山市景顺价格鉴证评估公司鉴定，车辆维修需18994元，为此支付评估费1054元。因出租车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，保险期间自2013年12月14日0时起至2014年12月13日24时止，原、被告双方形成合法的保险合同关系，且事故发生在保险期间内。为此，原告起诉要求：一、被告支付原告车辆维修费18994元、评估费1054元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称，1.出租车在被告处投保车辆损失保险及不计免赔险。2.对于车辆维修费用，根据合同第二十四条约定，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。事故发生后，原告并无会同被告对车辆损失进行检验，并协商确定修理项目、方式和费用，且原告所属车辆移交至原告的关联修理厂进行维修，无法核实原告车辆的实际修理情况及费用。根据保险合同的约定，被告有权重新核定及检验涉案车辆的修理费用。3.对于评估费用不属于保险责任约定的必要的、合理的施救费用，不应由被告赔偿。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照复印件一份、被告的企业查询资料打印件一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、出租车服务资格证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，事故发生时涉案车辆符合行车标准，驾驶员具有驾驶资质。
2.顺德区公安局容桂分局出具的事故证明原件一份，证明原告的车辆受损的情况和事实。
3.保险合同原件一份，证明原告向被告购买了机动车损失保险，涉案事故发生在保险期间内。
4.鉴定结论书原件两份、明细表原件两份、维修发票原件一份、评估费发票原件两份、派出所发放物品清单复印件一份，证明事故造成原告车辆受损，为此原告车辆进行评估，支付评估费1054元，此外原告支付了维修费18994元，之所以两次鉴定是因为第一次鉴定后车辆被公安局扣押，因此放行后需要第二次鉴定隐损。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告提供的证据来源合法，能证明原告的主张，本院均予以采信。
经审理查明，2014年11月16日凌晨1时许，原告公司驾驶员邱某驾驶出租车在顺德区容桂街道振华路与富华路交汇处，被案外人罗某驾驶的小型轿车从上往下砸到出租车，造成出租车严重损坏。2014年12月22日，佛山市顺德区公安局容桂分局出具证明，对上述事实予以确认。事故发生后，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车经损失评估，2014年11月19日，该公司出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，认定该车损失总计为15318元，原告为此支付评估费889元。后该车被警方扣留，2014年12月1日放行。2014年12月3日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车隐损进行评估，再次出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，鉴定损失总计3676元，原告为此支付评估费165元。
另查，肇事车辆的车主是原告，并由原告在被告处投保了车辆损失险险额为67320元的及不计免赔险，保险期间为2013年12月14日0时至2014年12月13日24时止。
本院认为，原、被告双方所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反我国有关法律、法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。
关于车维修费18994元及评估费1054元是否理赔的问题。被告认为原告没有经过其参与和同意，自行委托定损，故不予理赔。本院认为，首先，《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》是由佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具，被告并未提供证据证实该鉴定公司无相应的鉴定资质；其次，涉案保险事故经公安部门认定对涉案车辆造成严重损坏，本案中被告并未提供证据证实其在保险事故发生后积极进行了定损评估，且至原告提起本案诉讼时被告仍未对涉案事故所造成的车辆损失作出明确的定损金额，在被告未积极履行合同所约定的评估定损义务的情况下，原告单方委托相应的鉴定机构进行鉴定并无不妥，且被告未提供证据证明该鉴定结论存在不合理之处；再次，原告除提交了《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》证实其损失外，同时提交了相应的维修费发票予以佐证，由此可见原告的损失实际产生；最后，原、被告双方对本次交通事故定损未达成一致，原告单方委托第三方的评估机构对本次事故的受损车辆进行评估定损，是解决纠纷的合理救济途径，为此原告支付相应的鉴定费用也是必然产生的合理费用，原告亦提供了相应的评估费发票予以证实。综上，被告应按照合同的约定履行理赔义务，原告主张要求被告支付车辆维修费和评估费合计20048元本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市新协力的士有限公司保险理赔款20048元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150.6元（该款已由原告佛山市新协力的士有限公司预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年二月十日
书记员 黄筠
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2564号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：73550433-0。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托代理人：王国文，男，该单位工作人员。
被告：张鑫，男，1989年7月11日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：杜小涛，男，1981年3月5日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：张斌，男，1982年2月25日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告张鑫、杜小涛、张斌借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 司学敏
二〇一六年十一月十九日
书记员 仝 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2210号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：周富桢（身份证号：4523301982********），男，汉族，1982年11月17日出生，住广西平乐县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告周富桢信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告周富桢经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金19923.69元、信用卡费用1470.89元、利息14382.06元（利息暂计至2016年7月12日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计35776.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××58，授信额度为20000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年9月20日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月12日，被告共欠原告透支本金19923.69元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1470.89元，利息14382.06元。原告于2013年12月18日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告周富桢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月01日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××58。被告在取得该信用卡后，于2012年9月20日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月12日，被告共拖欠原告信用卡透支本金19923.69元、信用卡费用1470.89元、利息14382.06元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计35776.64元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金19923.69元、信用卡费用1470.89元、利息14382.06元（利息暂计至2016年7月12日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告周富桢偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金19923.69元、信用卡费用1470.89元、利息14382.06元（利息暂计至2016年7月12日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费694元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费694元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7208号
原告：陈祥忠，男，汉族，1977年12月6日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：苏智宏，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区鑫鑫华家具经营部，住所地福建省厦门市湖里区金湖路118号“吉家家世界”C馆2层C2-20号。
经营者：吴武鑫，男，汉族，1976年6月30日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：广东卡诺亚家居有限公司，住所地广东省清远市清城区源潭镇清佛公路旁金沙工业区内原料仓库第3卡。
法定代表人：程国标。
被告：厦门吉家物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路118号二层。
法定代表人：赵伟。
原告陈祥忠与被告厦门市湖里区鑫鑫华家具经营部、广东卡诺亚家居有限公司、厦门吉家物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告陈祥忠于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈祥忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈祥忠负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7208号原告：陈祥忠，男，汉族，1977年12月6日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：苏智宏，福建重宇合众律师事务所律师。被告：厦门市湖里区鑫鑫华家具经营部，住所地福建省厦门市湖里区金湖路118号“吉家家世界”C馆2层C2-20号。经营者：吴武鑫，男，汉族，1976年6月30日出生，住福建省厦门市思明区。被告：广东卡诺亚家居有限公司，住所地广东省清远市清城区源潭镇清佛公路旁金沙工业区内原料仓库第3卡。法定代表人：程国标。被告：厦门吉家物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路118号二层。法定代表人：赵伟。原告陈祥忠与被告厦门市湖里区鑫鑫华家具经营部、广东卡诺亚家居有限公司、厦门吉家物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告陈祥忠于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈祥忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈祥忠负担。审 判 员 陈惠清二〇一七年十月十一日代书记员 陈俊贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
范民初字第466号
本院2013年9月26日对原告郭福银诉被告开封市商业银行郑州农业路支行、郑州建通汽车贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案做出的（2012）范民初字第466号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第十一页第七行“借款370000元”应为“借款37000元”。
审判长 郝海廷
审判员 胡国奇
审判员 王天浩
二〇一三年十月十一日
书记员 马文慧