江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行初72号
原告卞宇彬,男,1969年5月26日生,,汉族，住南京市白下区。
委托代理人朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
委托代理人刘华钧，江苏熙典律师事务所实习律师。
被告无锡市公安局梁溪分局,住所地无锡市梁溪区广瑞路6号。
法定代表人周军，该局局长。
委托代理人过立峰，该局工作人员。
委托代理人蔡东野，该局山北派出所民警。
被告无锡市人民政府,住所地无锡市滨湖区观山路市民中心1号楼。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人黄靓，市政府法制办工作人员。
原告卞宇彬诉被告无锡市公安局梁溪分局（以下简称梁溪公安分局）治安行政处罚、无锡市人民政府（以下简称市政府）行政复议案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告卞宇彬及其委托代理人朱晓峰，被告梁溪公安分局的行政机关负责人沈斌及其委托代理人过立峰、蔡东野，被告市政府的委托代理人黄靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因行政区划调整，无锡市公安局北塘分局（以下简称原北塘公安分局）与原无锡市公安局南长分局、崇安分局合并成立无锡市公安局梁溪分局。原北塘公安分局于2016年11月17日作出北公（山）行罚决字[2016]1853号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），对卞宇彬处罚款人民币伍佰元。卞宇彬对该处罚决定不服，向市政府申请行政复议，市政府于2017年2月8日作出[2016]锡行复第584号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），确认原北塘公安分局做出的《行政处罚决定书》程序违法。
原告卞宇彬诉称，其为无锡荣族隆源国际贸易有限公司法定代表人，2016年7月1日下午4时40分左右其在公司遭到王晓波殴打，致使头部和面部缝了五针，左腿髋关节留下轻伤，肩部腰部淤青，后经鉴定为轻微伤，而王晓波毫发无损，案外人陈晓莉报警。7月2日，原北塘公安分局对其及报案人陈晓莉进行询问，后于2016年11月17日作出《行政处罚决定书》，对其罚款伍佰元。因不服该处罚决定，其于2016年11月18日向市政府申请行政复议。市政府于2017年2月8日作出《行政复议决定书》，确认原北塘公安分局作出的《行政处罚决定书》程序违法。《行政复议决定书》中认定的“申请人与王晓波因矛盾相互殴打”事实错误，且行政复议法的复议决定种类没有程序违法的规定，故其诉至法院请求撤销《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》。
被告梁溪公安分局辩称，一、《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。2016年7月1日下午，卞宇彬至无锡市梁溪区江海西路988号智慧大厦2006号房间内对王晓波进行殴打，后被原北塘公安分局查获。以上事实有原告卞宇彬本人和王晓波的陈述和申辩，荣颂杰等多名现场证人的证言、书证等证据证实。二、办案程序合法。原北塘公安分局在行政处罚决定作出前依法履行受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，并办理了延长办案手续，依法作出《行政处罚决定书》，依法送达了相关法律文书并及时履行相关法律义务。三、对卞宇彬处罚定性正确，量罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，考虑原告殴打他人的具体情节和后果，依法对其作出罚款伍佰元的处罚决定，符合法律规定。综上，《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告卞宇彬的诉讼请求。
被告市政府辩称，一、行政复议符合法定程序。2016年11月18日卞宇彬不服原北塘公安分局作出的《行政处罚决定书》，提出行政复议申请，其于11月21日依法受理并审查。11月30日原北塘公安分局提交答复书及作出行政处罚的证据、依据和其他相关材料。2017年1月17日，因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，作出《延期审理通知书》，告知原告卞宇彬和原北塘公安分局延期30日作出行政复议决定。2017年2月8日，其作出《行政复议决定书》，确认原北塘公安分局作出的《行政处罚决定书》程序违法，该决定书通过EMS邮寄送达原告卞宇彬及原北塘公安分局。二、行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原北塘公安分局对卞宇彬殴打王晓波作出处罚伍佰元的行政处罚决定符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，并无不当。但《治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”卞宇彬殴打王晓波的案件，原北塘公安分局受理案件时间为2016年7月4日，卞宇彬伤情鉴定时间为2016年8月16日至8月19日，作出行政处罚决定的时间为2016年11月17日。虽然原北塘公安分局延长了办案期限，但仍超出了治安管理处罚法规定的期限，构成程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项的规定作出了确认行政处罚决定程序违法的复议决定。综上，其作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月17日原北塘公安分局以“卞宇彬在无锡市梁溪区江海西路988号指挥大厦2006号房间内对王某某进行殴打”为由，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对卞宇彬作出罚款伍佰元的行政处罚决定。卞宇彬对处罚决定不服，于2016年11月18日向市政府提起行政复议申请，要求撤销原北塘公安分局对其作出的《行政处罚决定书》。市政府经过审查，认为原北塘公安分局作出的《行政处罚决定书》违反《治安管理处罚法》第九十九条关于办案期限的规定，虽然作出的行政处罚决定事实清楚，适用依据正确，但违反法定程序，超期办案，故于2017年2月8日作出《行政复议决定书》，确认《行政处罚决定书》程序违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第四十九条第一款规定，提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，市政府在行政复议程序中已确认行政处罚决定程序违法，属于复议机关改变原行政行为的情形。卞宇彬在本案中坚持将梁溪公安分局和市政府作为共同被告，要求撤销《行政复议决定书》和《行政处罚决定书》，不符合提起诉讼的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条二款、第四十九条第一款第（二）项、第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告卞宇彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 金小媚
人民陪审员 蒋玲玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；