江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0611行初65号
原告钱海军。
被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人吴永宏，职务局长。
委托代理人高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告钱海军不服被告南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）政府信息公开答复，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月4日向被告南通市房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本案先由审判员徐建云适用简易程序审理，后发现案件不宜适用简易程序，本院于4月11日裁定转为普通程序审理，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告钱海军，被告南通市房管局局长助理沈斌及委托代理人高婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱海军诉称，2014年8月14日，原告钱海军向被告南通市房管局请求书面复制其从南通跃龙土地房地产评估咨询有限公司（以下简称跃龙公司）获取通拆许字（2009）第22号拆迁范围内的500户拆迁住宅、非住宅的实地查勘记录、估价报告等政府信息，被告南通市房管局于2012年已持有该信息，但其于2015年9月6日才对原告钱海军作出答复，超过了法定的15个工作日的答复期限，违反法定程序，而且作出的政府信息公开答复事实不清，主要证据不足。请求：1.撤销被告南通市房管局作出的政府信息公开答复书，并责令被告南通市房管局提供原告钱海军申请的政府信息；2.由被告南通市房管局承担本案的诉讼费用。
原告钱海军向本院提交了以下证据：
1.原告钱海军身份证复印件，证明原告钱海军的身份情况。
2.政府信息公开申请表及国内挂号信函收据及回执，证明原告钱海军于2014年8月14日以邮寄的形式向被告南通市房管局提交政府信息公开申请，被告南通市房管局于8月15日签收，于2015年9月6日作出答复，超过法定期限，程序违法。
3.[2015年]通房依复第86号《政府信息公开答复书》，证明被告南通市房管局的答复不具有合法性，认定没有原告钱海军申请的政府信息，事实不清。
4.《关于请求批准园林路东、裤子港河西地块土地储备开发项目的请示》（通地储请[2009]33号）、《南通市发改委关于园林路东、裤子港河西地块土地储备开发项目的批复》（通发改投资[2009]292号）、《园林路东裤子港河西地块土地储备拆迁工程计划和方案》、通拆许字（2009）第022号《房屋拆迁许可证》、《证据目录》两份、《函》、《函复》、《政府信息公开征求意见函》、《申请政府信息公开回复》、《行政复议答复书》、签到单、《答辩状》两份、《市政府关于市区低价位普通住宅商品房管理的若干规定的通知》（通政发[2004]5号）、《南通市市区低价位普通住宅商品房销售管理实施细则》（通房发[2004]25号）、《南通市市区低价位普通住宅商品房销售管理规范》、通政复决[2013]6号《行政复议决定书》、《南通市城市房屋拆迁管理办法》（通政发[2003]第16号），以上证据证明被告南通市房管局在2012年10月20日前持有原告钱海军申请的政府信息，被告南通市房管局未向原告钱海军提供明显不当。
5.《常住人口登记底册》、《常住人口登记表》、《南通市郊区狼山乡（非农户）宅基地和建筑占地面积清查登记表》、《南通市郊区村民建房审批证书》，证明原告钱海军与钱玉才、钱卫明、葛德兵、钱建新具有家庭关系，具有查阅相关资料的权利。
6.[2016年]通房依复第64号《政府信息公开答复书》、《政府信息公开征求意见函》、[2016年]通房依复第83号《政府信息公开答复书》、《南通狼山旅游度假区村民建房用房申请表》、（2016）苏0611行初109号《行政判决书》、南通市崇川区房屋征收管理办公室[2016]022号《政府信息公开告知书》、《说明3》、《情况说明》，证明被告南通市房管局持有原告钱海军申请的信息却不予提供违法。
被告南通市房管局辩称：1.被告南通市房管局于2015年8月14日收到南通市人民政府作出的通政复决（2014）235号《行政复议决定书》后，于同年9月6日作出[2015年]通房依复第86号《政府信息公开申请答复书》，并于9月7日邮寄给原告钱海军。被告南通市房管局在法定期限内作出答复并依法送达，程序符合法律规定。2.被告南通市房管局收到原告钱海军的政府信息公开申请后，经检索未发现原告钱海军申请的政府信息。被告南通市房管局并未从跃龙公司获取或保存原告钱海军申请的政府信息，也不承担为原告钱海军搜集信息的义务。被告南通市房管局作出的被诉政府信息公开答复符合法律规定。请求驳回原告钱海军的诉讼请求。
被告南通市房管局为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告钱海军提交的《政府信息公开申请书》。
2.南通市人民政府通政复决（2014）235号《行政复议决定书》。
3.被告南通市房管局作出的[2015年]通房依复第86号《政府信息公开答复书》。
4.国内挂号信函收据及回单。
以上证据证明被告南通市房管局作出被诉政府信息公开答复事实清楚、程序合法。
5.南通市人民政府出具的《行政复议决定书》的送达回证，证明2015年8月14日南通市人民政府将《行政复议决定书》送达给被告南通市房管局。
法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条。
经庭审质证，原告钱海军对被告南通市房管局所举证据1的真实性认可，但被告南通市房管局逾期提交，视为没有证据；对证据2形式上的真实性认可，但不具有合法性，无法达到被告南通市房管局的证明目的；对证据3认为不具有合法性、真实性，被告南通市房管局于2014年8月15日收到原告钱海军提交的申请书，于2015年9月6日作出答复，超出法定的答复期限，违反法定程序。载明没有原告钱海军申请的政府信息，事实不清，原告钱海军提交的证据足以证明被告南通市房管局持有原告钱海军申请的信息。未依申请提供原告钱海军申请的信息明显不当；对证据4的真实性认可，但无法达到被告南通市房管局的证明目的；对证据5认为不能达到被告南通市房管局的证明目的。
被告南通市房管局对原告钱海军所举证据1无异议。对证据2形式上的真实性没有异议，但达不到原告钱海军的证明目的，理由是原告钱海军与南通市人民政府的信息公开、行政复议一案经南通市中级人民法院审理并作出（2015）通中行初字第00039号《行政判决书》，而南通市人民政府根据该判决书做出了通政复决（2014）235号《行政复议决定书》，且于2015年8月14日向被告南通市房管局送达，责令被告南通市房管局在收到决定之日起15个工作日内针对原告钱海军2014年8月14日的政府信息公开申请作出答复，所以被告南通市房管局的答复期限应当从南通市人民政府向被告南通市房管局送达行政复议决定书之日起第二个工作日，也就是2015年8月17号起算，原告钱海军主张被告南通市房管局逾期答复不能成立。对于证据3予以认可。对证据4形式上的真实性认可，但该组证据与本案无关，而且达不到原告钱海军的证明目的。原告钱海军提供的两份《证据目录》是被告南通市房管局在原告钱海军诉其另外案件中提交，而且这些证据已提交给原告钱海军，其中涉及到《查勘记录》、《评估公示》等已载明不是被告南通市房管局持有，被告南通市房管局在对原告钱海军提出的拆迁评估监督查处案件调查过程中向跃龙公司调取的，而且已经提交给原告钱海军，而本案原告钱海军要求公开500户拆迁户的实地查勘记录及评估报告，被告南通市房管局确实不持有和未保存该信息。《南通市低价位普通住宅商品房销售管理实施细则》（通房发[2004]25号）自2005年开始就不再适用，所以达不到原告钱海军的证明目的。对于证据5真实性无法确认，且与本案不具有关联性。对证据6的形式上的真实性无异议，对于证明对象、关联性均有异议，该四份证据不能证明原告钱海军主张的被告南通市房管局持有原告钱海军申请的相关政府信息。2012年10月8日原告钱海军向被告南通市房管局申请两份政府信息公开，同时要求公开原告钱海军的拆迁协议、评估报告以及钱玉才、钱卫明户的拆迁协议及评估报告，鉴于该信息并非由被告南通市房管局制作或保存，经过检索被告南通市房管局确实没有上述政府信息，本着对原告钱海军负责的态度，被告南通市房管局向中南拆迁公司进行了查询，并已将编号通龙房地估2009第36-19号《评估报告》提供给原告钱海军。至于钱玉才、钱卫明户的评估报告，因为涉及到其他的个人信息，所以事先征询了钱卫明户的意见，钱卫明明确表示不同意向原告钱海军提供，所以被告南通市房管局没有向中南拆迁公司调取钱玉才、钱卫明户的评估报告。
本院对上述证据认证如下：对当事人均不持异议的证据依法确认其证明效力。被告南通市房管局所举证据来源合法、内容真实，与待证事实之间具有关联性，能够达到被告南通市房管局的证明目的。原告钱海军所举证据2、3、4、6具有真实性，但不能达到原告钱海军的证明目的；证据5能够达到原告钱海军的证明目的，但不能证明被告南通市房管局已经制作或保存了其所申请的信息。
经审理查明，2014年8月14日，原告钱海军通过信函的方式向被告南通市房管局递交《政府信息公开申请书》，所需信息描述为：申请书面复制被告南通市房管局从跃龙公司获取的通拆许字（2009）第22号拆迁范围内500户拆迁住宅、非住宅的实地查勘记录、估价报告等信息。被告南通市房管局未对原告钱海军作出答复。原告钱海军不服，于同年9月25日向南通市人民政府申请行政复议。9月30日，南通市人民政府作出通政复补[2014]235号《补正行政复议申请通知书》，10月8日，原告钱海军向南通市人民政府提交了《拆迁评估监督查处申请书（1）》，10月10日，南通市人民政府作出通政复告[2014]235号《行政复议告知书》，认为原告钱海军不能证明曾经向被告南通市房管局提出了政府信息公开申请，原告钱海军未按要求进行补正。原告钱海军不服，向南通市中级人民法院提起行政诉讼。2015年6月12日，南通市中级人民法院作出（2015）通中行初字第00039号《行政判决书》，撤销了南通市人民政府于2014年10月10日作出的通政复告[2014]235号《行政复议告知书》，并责令被告南通市人民政府受理原告钱海军的行政复议申请。南通市人民政府于2015年8月11日作出通政复决[2014]235号《行政复议决定书》，责令被告南通市房管局在收到决定书之日起15个工作日内，针对原告钱海军的政府信息公开申请作出答复。南通市人民政府于8月14日将该行政复议决定书送达给被告南通市房管局。被告南通市房管局于9月6日对原告钱海军作出[2015年]通房依复第86号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：经查，被告南通市房管局没有原告钱海军申请的政府信息。原告钱海军不服上述答复，向本院提起行政诉讼。
在原告钱海军诉被告南通市房管局、第三人跃龙公司、姜志华、梅庆阳、凌春不履行法定职责及行政赔偿一案[（2015）港行初字第00061号]中，被告南通市房管局向本院提供了拆迁评估实地查勘记录、园林路东、裤子河西地块储备开发工程初步评估结果公示表、南通市城市房屋拆迁评估报告（通龙房地估[2009]第36-19号）等33份证据，本院在该案审理过程中，已将被告南通市房管局提供的全部证据复印件提供给原告钱海军。
本院认为，本案的争议焦点是：被告南通市房管局作出的被诉政府信息公开答复是否合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。从该规定可以看出，行政机关负有公开义务的政府信息必须是客观存在且行政机关客观上持有的信息，若行政机关不持有该信息，行政机关就不具有公开义务，也不承担为申请人汇总、加工、重新制作或向他人搜集信息的义务。政府信息不存在，指的是申请人申请的政府信息没有相关的记录。如果政府信息事实上并不存在，必定无法公开。本案中，原告钱海军在诉被告南通市房管局（2015）港行初字第00061号不履行法定职责一案中，已经获取了被告南通市房管局提供的与其有关的拆迁评估实地查勘记录及评估结果公示表等证据，庭审中，原告钱海军也认可收到上述证据，说明原告钱海军的知情权已获满足。对于通拆许字（2009）第22号《房屋拆迁许可证》许可拆迁范围内的其他房屋的实地查勘记录、估价报告，被告南通市房管局不持有，且被告南通市房管局已对不持有该信息和已尽到信息检索义务的事实进行了合理说明，本院予以采信。况且，原告钱海军未提供有效的证据证明被告南通市房管局持有该信息，故本院对原告钱海军的主张不予支持。据此，被告南通市房管局告知原告钱海军不存在该信息，并无不当。
关于被诉政府信息公开答复程序是否合法的问题。《条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告南通市房管局2014年8月14日收到原告钱海军提交的政府信息公开申请后，未对原告钱海军作出答复。经南通市人民政府行政复议、南通市中级人民法院二审判决，南通市人民政府于2015年8月11日作出通政复决（2014）235号《行政复议决定书》，责令被告南通市房管局在收到决定书之日起15个工作日内对原告钱海军作出答复。所以被告南通市房管局对原告钱海军作出政府信息公开答复的法定期限，应当从被告南通市房管局2015年8月14日收到通政复决（2014）235号《行政复议决定书》的第二天开始起算，因8月15日为周六、8月16日为周日，故应从2015年8月17日起算，被告南通市房管局于9月6日对原告钱海军作出被诉政府信息公开答复，并未超过法定的15个工作日的答复期限，程序合法。
至于被告南通市房管局有未超期答辩的问题。被告南通市房管局2016年3月5日收到本院的应诉通知书，答辩期从3月6日起算至3月20日届满15天，因3月20日为星期日，故答辩期应依法顺延至3月21日，被告南通市房管局3月21日向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据，符合法律规定。原告钱海军主张被告南通市房管局逾期答辩、举证，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，对于与原告钱海军房屋有关的实地查勘记录、估价报告，被告南通市房管局已经向其提供，原告钱海军的知情权已获满足；对于原告钱海军申请的通拆许字（2009）第22号《房屋拆迁许可证》许可拆迁范围内的除原告钱海军户以外的其他房屋的实地查勘记录、估价报告，被告南通市房管局答复不存在事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钱海军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钱海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐建云
审 判 员 陆海宁
代理审判员 巴静涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘小静
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。