河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1015号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋阳锋，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史自凯，男，汉族，1956年3月9日出生，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
原审被告：王现刚，男，汉族，1983年4月29日出生，住河南省清丰县。
原审被告：刘广收，男，汉族，1991年2月15日出生，住河南省清丰县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘要欣，该公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）因与被上诉人史自凯、原审被告王现刚、刘广收、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险郑州公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人在商业第三者责任险限额不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定史自凯在城镇居住、务工连续居住依据的证据不足，判决结果加重了上诉人的责任。2、一审法院按照34%的伤残比例系数计算缺乏法律依据。
史自凯辩称，1、2014年9月史自凯同儿子一块租住张永××路××文苑××楼××号，至今快三年了，有濮阳市恒成物业管理有限公司华清文苑管理处出具的证明及辖区派出所证明等证据予以证明。史自凯虽年满60岁，但身体××有木工技术，在建筑工地劳动已有数年，是靠城市务工为主要生活来源的。2、因为史自凯是一处八级，两处十级，根据司法实践伤残比例系数计算34%是正确的。
平安财险濮阳公司述称，平安财险濮阳公司已经按照判决书履行了赔偿义务。
王现刚、刘广收均未到庭陈述。
史自凯向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、医疗器械费、伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、复印费等共计221639.11元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月9日13时许，刘广收驾驶借用王现刚的豫Ｊ×××××号“长安”牌小型轿车沿106国道自南向北行驶至清丰县县城长安路口北100米处，与自西向东史自凯驾驶的“捷马”牌二轮电动车相撞，致史自凯受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。史自凯受伤后，在濮阳市油田总医院住院治疗23天。该事故经清丰县公安局交警大队做出事故责任认定书，认定刘广收负事故的主要责任，史自凯负事故的次要责任。豫Ｊ×××××号“长安”牌小型轿车在平安财险濮阳公司投有交强险，在阳光财险郑州公司投有限额为30万元的第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，刘广收的驾驶证、肇事车辆行驶证均在准驾、准行期间。
史自凯就其住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失、评估费、施救费等已于2016年6月28日向法院起诉，法院审理后，于2016年7月29日作出了（2016）豫0922民初1904号民事判决书，确认“被告刘广收负事故的主要责任，原告史自凯负事故的次要责任。因本次交通事故给原告造成的损失，被告刘广收作为肇事司机及车辆借用人，应承担相应的赔偿责任。被告王现刚作为车辆所有人，在出借车辆过程中未发现其存在过错，不承担赔偿责任。被告刘广收驾驶的豫Ｊ×××××号“长安”牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险、在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有限额为30万元的第三者责任险和不计免赔险，故被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任；不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险限额范围内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。”，该判决书已生效。现平安财险濮阳公司的交强险医疗费限额部分已使用完毕，伤残限额已使用4728.84元，财产限额已使用1930元；阳光财险郑州公司的第三者责任险限额已使用61105.39元。
2016年12月26日，经原被告协商确定的濮阳龙乡法医临床司法鉴定所鉴定，史自凯的损伤构成一处八级伤残、两处十级伤残。史自凯支出鉴定费700元。
另查明，史自凯系濮阳市正业建设集团劳务有限公司职工，从事木工工作，在濮阳市租房居住。
一审法院认为：公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。法院依据已生效的（2016）豫0922民初1904号民事判决书所确认的事故事实、赔偿责任的承担等，确定由平安财险濮阳公司首先在交强险各分项限额余额范围内对史自凯的损失直接承担赔偿责任；不足部分，由阳光财险郑州公司在第三者责任险限额余额范围内承担70%的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的部分，由刘广收按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。
史自凯请求的具体赔偿项目和法院的分析认定如下：
一、医疗费用部分。
关于医疗费872.13元，因史自凯在濮阳市油田总医院住院，而其提供的票据为出院后在其它医院的票据，没有相关医嘱予以证明，法院不予支持。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费40000元，史自凯是按照月收入6000元的标准请求的，对此史自凯虽提供有工资表及误工证明，但未提供相关纳税证明，故法院根据其工作性质，按照上年度制造业职工年平均工资37944元的标准自住院之日起计算至定残日前一天（195天），为20085元。
2、关于残疾赔偿金173916.8元，史自凯是按照城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准依全部丧失劳动能力的34%计算了20年。法院根据史自凯的年龄、伤残程度及其工作、居住状况，认为其请求于法不悖，予以支持。
3、关于精神抚慰金20000元，法院根据史自凯的伤残程度、事故事实及当地经济状况等，酌定为14000元。
4、关于交通费520元，法院考虑到史自凯往返鉴定的需要，酌定交通费为100元。
5、关于医疗器械费308元、复印费200元，因史自凯未提供相关医嘱予以证明，法院不予支持。
6、关于被扶养人生活费34994.16元，史自凯是按照妻子张相巧由其抚养请求的，但史自凯仅凭其提供的村委会证明不足以证明其妻子确已丧失劳动能力且需由史自凯抚养，故法院对其该项请求不予支持。
以上能够认定为史自凯在伤残部分的合理费用共计208101.8元，由平安财险濮阳公司在交强险该项限额余额范围内承担105271.16元；不足部分的102830.64元，由阳光财险郑州公司在第三者责任险限额余额范围内承担70%，为71981.45元。
三、其他部分
关于鉴定费700元，有票据为凭，系史自凯为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，法院予以支持。因该项费用不属于保险公司承保的范围，故由刘广收承担70%，为490元。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿史自凯各项损失共计105271.16元。二、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿史自凯各项损失共计71981.45元。三、刘广收赔偿史自凯各项损失共计490元。四、驳回史自凯的其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方的争议焦点为赔偿标准的认定问题以及伤残赔偿附加指数的认定问题。关于赔偿标准的认定问题。本院认为，史自凯提交有濮阳市恒成物业管理有限公司华清文苑管理处出具的证明、清丰县公安局马庄桥派出所出具的证明、清丰县马庄桥镇史家村村民委员会出具的证明、濮阳市正业建设集团劳务有限公司出具的误工证明、工资表等证据，以上证据能够证明史自凯居住在城镇主要收入来源于城镇，故原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，同时因史自凯提交的证据不足以按照其工资标准计算误工费，故原审法院根据史自凯工作性质，按照上年度制造业职工年平均工资标准计算误工费亦无不当。关于伤残赔偿附加指数的认定问题。本院认为，依照2002年公安部出台的（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B，多处伤残的，应按照伤残等级最高处的伤残赔偿指数计算，史自凯构成一处八级伤残，两处十级伤残，伤残赔偿指数应为30%，而伤残赔偿附加指数（即增加一处伤残所增加的赔偿比例）目前无相关的法律、法规规定及司法解释予以明确，各地对伤残赔偿附加指数如何取值做法不一，本案中史自凯构成三处伤残，故原审法院按照4%认定伤残赔偿附加指数并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郝 冉