北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01497号
原告北京八达岭信达资产管理中心。住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路*号。
法定代表人耿聪颖，经理。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生，该公司职员。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
被告孙石柱，男，1964年2月16日出生。
委托代理人赵欢，北京市延庆县大庄科乡法律服务所法律工作者。
原告北京八达岭信达资产管理中心（以下简称八达岭中心）与被告孙石柱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告八达岭中心的委托代理人常喜娟、胡云、被告孙石柱及其委托代理人赵欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告八达岭中心诉称，2013年10月19日，被告入职我中心，岗位为供暖维修工，月工资XXX元。当时我中心提出与被告签订劳动合同，被告称其在延庆县民政局每月为其发放生活费，如果签订劳动合同，将影响其在民政局的待遇，故不同意签订劳动合同。我中心没有与被告签订合同的责任在被告，被告要求双倍工资没有事实依据。其次，由于被告不同意签订劳动合同，我中心无法为其缴纳各项社会保险，对于应当由工伤保险基金支付的各项待遇应由被告承担部分损失。再次，被告12月29日受伤后未到岗上班，停工留薪期为六个月，应计算至2014年6月29日。仲裁裁决10个月的双倍工资计算有误，应为8个月零10天。现我中心不服仲裁裁决，诉至本院，要求撤销仲裁裁决第二项、第三项、第七项、第八项内容，不同意支付未签劳动合同双倍工资，对于应由工伤保险支付的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，根据过错原则，由我中心与被告共同分担。
被告孙石柱�称，我同意仲裁裁决。原告称未与我签订劳动合同，责任不在我。我发生工伤事故的时候，因原告未给我缴纳保险，所以我因工伤产生的各项费用应由原告承担。请求法院驳回原告的各项请求，支持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2013年10月19日入职原告处，岗位为维修工，月平均工资XXX元。双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳各项社会保险。2013年12月29日，被告在工作中受伤，在北京积水潭医院治疗，自2014年2月19日住院治疗至2月28日，共计9天，经诊断为：胸椎压缩骨折（T12），被告共计花费医疗费113460.93元。被告受伤后不再到岗上班。2014年6月24日，被告被认定为工伤，2014年11月5日，经延庆县劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残等级为八级。2014年12月1日，被告向延庆县仲裁委申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、医疗费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计335596.73元。延庆县仲裁委于2015年1月12日作出京延劳人仲字（2015）第242号仲裁裁决书，裁决：一、八达岭中心一次性支付孙石柱解除劳动关系经济补偿金2520元；二、八达岭中心一次性支付孙石柱双倍工资16800元；三、八达岭中心一次性支付孙石柱医疗费113460.93元；四、八达岭中心一次性支付孙石柱停工留薪期工资10080元；五、八达岭中心一次性支付孙石柱护理费1380元；六、八达岭中心一次性支付孙石柱住院伙食补助费270元；七、八达岭中心一次性支付孙石柱一次性伤残补助金34471.8元；八、八达岭中心一次性支付孙石柱一次性工伤医疗补助金52137元；九、八达岭中心一次性支付孙石柱一次性伤残就业补助金52137元；十、八达岭中心一次性支付孙石柱劳动能力鉴定费200元；十一、驳回孙石柱的其他申请请求。原告八达岭中心不服该仲裁第二、第三、第七、第八项裁决，于2015年1月21日诉至本院，要求撤销第二、第三、第七、第八项仲裁裁决，判令由原、被告共同负担该四项费用。在本案审理过程中，原告提交了未对被告缴纳社会保险的情况说明、被告受伤的事发经过两份证据材料，经质证，被告对该两份证据材料均不认可。被告提交了工伤证、医疗费票据、住宿费票据、矫形器票据、劳动能力鉴定费票据、诊断证明、住院病历、住院费用清单、劳动能力鉴定确认结论通知书、交通费票据等证据材料，经质证，原告对被告的工伤等级、医疗费票据认可，其他不予认可。
上述事实，有工伤证、劳动能力鉴定、确认结论通知书、住院病历、住院费用清单、医疗费票据、诊断证明、劳动能力鉴定�票据、京延劳人仲字（2015）第242号仲裁裁决及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告对（2015）第242号仲裁裁决书的第一、四、五、六、九、十项内容予以认可，该几项裁决内容为：八达岭中心一次性支付孙石柱解除劳动关系经济补偿金2520元、八达岭中心一次性支付孙石柱停工留薪期工资10080元、八达岭中心一次性支付孙石柱护理费1380元、八达岭中心一次性支付孙石柱住院伙食补助费270元、八达岭中心一次性支付孙石柱一次性伤残就业补助金52137元、八达岭中心一次性支付孙石柱劳动能力鉴定费200元。原告未对该几项仲裁裁决提起诉讼，被告亦同意该几项裁决，故对于上述仲裁裁决内容，本院予以确认。
关于未签订劳动合同双倍工资问题，被告于2013年10月19日入职原告处，双方未签订劳动合同，原告称系被告自身原因不同意签订合同，因此双方未能签订劳动合同，据此其不同意支付双倍工资。根据《劳动合同法》的相关规定，原告陈述的该种情况不能作为拒绝支付双倍工资的理由。被告于2013年12月29日因工受伤，根据其伤情，停工留薪期为6个月，被告的工作时间应计算至2014年6月29日，被告于2014年12月1日申请仲裁，因此未签劳动合同双倍工资应自2013年12月1日计算至2014年6月29日，共计7个月，数额为11760元。
原告称因被告不同意签订劳动合同，故未能给被告缴纳工伤保险，对于应由工伤保险基金支付的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，原告要求与被告共同分担。原告的该陈述没有事实和法律依据，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案原告没有为被告�纳工伤保险，故对于本应由工伤保险基金支付的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应由原告予以支付。医疗费的具体数额，经本院核算为113460.93元。被告的伤残等级为八级，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告应支付被告一次性伤残补助金，为11个月的本人工资，具体数额为34471.8元。被告以单位未为其缴纳社会保险为由要求与原告解除劳动关系，现被告向原告主张一次性工伤医疗补助金，符合法律规定，本院应予支持。原告应支付被告9个月的上年度职工月平均工资，数额为47007元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告北京八达岭信达资产管理中心支付被告孙石柱解除劳动关系经济补偿金二千五百二十元，判决生效后七日内履行。
二、原告北京八达岭信达资产管理中心支付被告孙石柱未签订劳动合同双倍工资一万一千七百六十元，判决生效后七日内履行。
三、原告北京八达岭信达资产管理中心支付被告孙石柱医疗费一十一万三千四百六十元九角三分，判决生效后七日内履行。
四、原告北京八达岭信达资产管理中心支付被告孙石柱停工留薪期工资一万零八十元，判决生效后七日内履行。
五、原告北京八达岭信达资产管理中心支付被告孙石柱护理费一千三百八十元，判决生效后七日内履行。
六、原告北京八达岭信达资产管理中心支付被告孙石柱住院伙食补助费二百七十元，判决生效后七日内履行。
七、原告北京八达岭信达资�管理中心支付被告孙石柱一次性伤残补助金三万四千四百七十一元八角，判决生效后七日内履行。
八、原告北京八达岭信达资产管理中心支付被告孙石柱一次性工伤医疗补助金四万七千零七元，判决生效后七日内履行。
九、原告北京八达岭信达资产管理中心支付被告孙石柱一次性伤残就业补助金五万二千一百三十七元，判决生效后七日内履行。
十、原告北京八达岭信达资产管理中心支付被告孙石柱劳动能力鉴定费二百元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一五年三月二日
书 记 员 康丽