wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第232号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1966年3月7日，汉族，出生地四川省达州市通川区，小学文化，无业，家住达州市通川区。2009年7月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年8月10日刑满释放。2010年3月26日因盗窃被原达县公安局处以行政拘留五日。2014年9月6日因涉嫌盗窃被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员宋建峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日上午，被告人李某某窜至达州市通川区汽车北站上客处，扒窃了张某某母亲的一部联想手机。随后，李某某被民警抓获归案。案发后，涉案手机已追回并发还张某某。经鉴定，该手机价值770元。
同时查明，2009年7月20日，被告人李某某因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年8月10日刑满释放。2010年3月26日因盗窃被原达县公安局处以行政拘留五日。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人张某某、刘某某的证言、抓获经过、手机照片、扣押决定书、扣押、发还清单、鉴定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、光盘、被告人李某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；涉案手机已追回并发还给被害人亲属张某某，可以酌定从轻处罚；曾因犯罪被科处过刑罚，属有前科，可以酌定从重处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月6日起至2015年3月5日止；罚金限本判决生效后二个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 莫洪芹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 余 娜
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第287号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林明辉，男，1978年9月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林美金，女，1983年9月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月23日向我院申请执行被执行人林明辉、林美金计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人林明辉、林美金于2007年1月4日生育第一胎（男），于2010年12月11日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11299号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林明辉、林美金征收社会抚养费57246元，被执行人林明辉、林美金必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11299号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人林明辉、林美金，被执行人林明辉、林美金未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11299号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人林明辉、林美金。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11299号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林明辉、林美金在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月23日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林明辉、林美金必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费57246元及滞纳金；
三、被执行人林明辉、林美金在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年一月二十六日
书记员 施路云
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执216号
申请执行人：王磊岩
被执行人：朱晓明
本院立案执行的申请执行人王磊岩与被执行人朱晓明民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的《（2016）吉0523民初127号民事判决书》确定的内容，于2017年11月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第474号
原告：蒋红梅。
委托代理人：吴言佩。
被告：钱军。
原告蒋红梅与被告钱军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋红梅的委托代理人吴言佩到庭参加诉讼。被告钱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告蒋�梅起诉称：2011年8月15日，被告钱军因其生产经营所需资金向原告借款30万元，并出具借条一份，约定利息每月2万元。借款后，被告至今未履行还款义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告钱军归还借款30万元，并支付利息188790元（从2011年8月15日起至2014年3月14日止按月利率2.03%计算，后续利息另行计算）。庭审中，原告自认收到被告支付利息2万元，并将利息请求变更为：要求被告支付2014年3月14日前所欠利息168790元及后续利息（从2014年3月15日起至借款还清偿之日止按月利率2.03%计算），2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告钱军向原告借款30万元的事实。
被告钱军未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证�效力，本院予以确认。
经审理查明：2011年8月15日，被告钱军向原告借款30万元，并出具借条一份，约定利息每月2万元。借款后，被告支付了利息2万元，之后被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱军于本判决生效之日起十日内归还原告蒋红梅借款300000元，并支付2014年3月14日前的利息168790元及后续利息（从2014年3月15日起至本判决确定履行之日止按月利率2.03%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8632元，由被告钱军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8632元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵银娟
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第3589号
原告毛德周。
委托代理人李青，上海亚瀚律师事务所律师。
被告陈永兵。
被告陆汉娥。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
原告毛德周诉被告陈永兵、陆汉娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后依法适用普通程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告毛德周的委托代理人李青，被告陆汉娥的委托代理人张白云到庭参加诉讼。被告陈永兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛德周诉称，其系入赘女婿，因此常被人唤作石德州。其与被告陈永兵系朋友关系。两被告曾共同经营一家企业。2011年10月15日，被告陈永兵以其企业购买材料需资金为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）70000元，原告向其交付了70000元的银行支票一张，陈永兵当场出具借条一份，并承诺借款期限为一年。2011年12月31日，被告陈永兵以同样理由再次向原告借款，考虑到双方系朋友关系，原告交付其银行承兑汇票（出票金额为100000元）一张，陈永兵亦当场出具借条一张，并口头承诺该款与借款70000元同时归还。至期，被告陈永兵未履约。原告认为，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院要求两被告共同归还上述借款及逾期利息（计算方式：以人民币170000元为本金，自2012年10月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
原告毛德周为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
1、两被告的结婚登记申请书、审查处理结果及崇明县人民法院（2012）崇民一（民）初字第457号民事调解书各一份，用于证明两被告于1994年12月31日登记结婚，于2012年1月12日经法院调解离婚的事实；
2、被告陈永兵于2011年10月15日出具的借条、上海农村商业银行支票存根及该行出具的入账证明各一份，用于证明被告陈永兵向原告借款70000元，原告以支票的方式交付给被告陈永兵的事实；
3、被告陈永兵于2011年12月31日出具的借条、银行承兑汇票（出票金额为100000元）各一份，用于证明被告陈永兵向原告借款100000元，该款系原告以承兑汇票的方式交付给被告陈永兵的事实；
4、上海市崇明县兴西铸造厂于2013年6月19日出具的情况说明一份，用于证明该厂同意将其钱款以毛德周名义出借给被告陈永兵，毛德周有权据此提起诉讼的事实。
被告陈永兵未应诉答辩。
被告陆汉娥辩称，毛德周曾被称作石德州属实。其认为，70000元借款的债权人应为上海市崇明县兴西铸造厂，并非原告毛德周。银行承兑汇票无法证明被告陈永兵最终取得100000元钱款。两被告确曾共同经营企业，但当时企业未出现资金短缺的状况，被告陈永兵以此为由借款，显然构成诈骗。即使借款存在，且用于企业经营，借款性质应为公司债务，则两被告并非适格主体。总之，本被告无借款合意，该款亦未用于家庭支出，故本案借款与本被告无关。
审理中，原告申请证人陆某某出庭作证，用于证明原告向被告陈永兵交付银行承兑汇票的经过。
经审理查明，原告毛德周系入赘女婿，常被人唤作石德州。被告陈永兵、陆汉娥原系夫妻，后于2012年1月12日经法院调解离婚。2011年10月15日，被告陈永兵向原告借款，被告陈永兵收到70000元的银行支票后，当场出具借条一份，并承诺借款期限为一年，后该款于2011年11月9日转入被告陈永兵在上海农村商业银行的个人账户内。2011年12月31日，被告陈永兵再次向原告借款，原告交付给被告陈永兵银行承兑汇票（出票金额为100000元）一张。当时，证人陆某某亦在场，被告陈永兵当场出具了借条。综上，被告陈永兵共向原告借款170000元。后该款经原告多次催要未果，故成讼。
另查明，2009年1月23日，两被告以其共同财产投资设立上海勃晟液压设备制造有限公司。2011年11月3日，公司负责人由陈永兵变更为陆汉娥，公司性质变更为一人有限责任公司。两被告于2012年1月11日对该公司财产进行了分割。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永兵向原告借款的事实由其出具的借条、转账证明、支票存根、银行承兑汇票及证人证言等证据佐证，本院予以确认。被告陆汉娥辩称借款性质或属公司债务，或系被告陈永兵的诈骗行为，但其均未提供相应的证据佐证，本院难以采信。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。至于70000元借款的利息，被告陆汉娥辩称应从2012年11月10日起开始计息，对此，原告认可此计息时间，本院予以准许。关于100000元借款的利息，因双方未对此进行任何约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告陈永兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永兵、陆汉娥于本判决生效之日起十日内共同归还原告毛德周借款人民币170000元及逾期利息（计算方式：以人民币70000元为本金，自2012年11月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3700元，由被告陈永兵、陆汉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡忠平
代理审判员 宋永强
人民陪审员 黄德昌
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 郭志刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3044号
原告钟辉军，男。
委托代理人蒋小松，湖南瑞盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告吴志龙，男。
委托代理人肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告钟辉军与被告吴志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告钟辉军请求判令：1、判令被告吴志龙立即偿还原告钟辉军借款本金396000元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费、律师服务费等费用由被告承担。
被告吴志龙答辩要点：本案并不是民间借贷纠纷，被告在原告处是收取了396000元，根据被告与原告的约定，该款项是作为煤矿入股，而不是民间借贷，且被告并未向原告出示借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方无争议的事实
2012年5月8日，被告吴志龙与新化县桑梓镇桑梓煤矿签订了《桑梓煤矿老井采掘承包协议书》，原告钟辉军于2012年6月7日通过银行转账向被告吴志龙转款396000元。之后，经原告多次要求被告偿还未果，遂起诉至本院。
二、双方有争议的事实
被告吴志龙收取原告钟辉军396000元，是借款还是入股。原告认为，本案是被告在原告处借款396000元，且被告口头承诺煤矿赚钱后向原告支付每月2分的利息。为证明其主张，原告向本院提交了2012年6月7日通过转账向被告支付了396000元的银行转款凭证以及被告与桑梓煤矿签订的《桑梓煤矿老井采掘承包协议书》、《桑梓煤矿老井承包回报利润预算表》；被告认为，本案是原告在桑梓煤矿入股396000元。为证明其主张，被告向本院提交了如下证据：《桑梓煤矿老井采掘承包协议书》、桑梓煤矿收据、煤矿老井股金明细、收条复印件、被告个人的笔记记录。本院认为，本案原告于2012年6月7日通过银行转账打款396000元给被告，被告虽未向原告出具书面借据，但原告提供的证据以证明原告以银行转账的方式于2012年6月7日将396000元支付给被告，被告亦认可收到该款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：其中第二项，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。另外根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证明。对于被告认为本案系原告入股，并非借贷，因其提交的证据均系复印件，缺乏证明力度，且被告与《桑梓煤矿老井采掘承包协议书》及桑梓煤矿收据与本案的关联性不大；另外对于证明原告入股的煤矿老井股金明细、收条复印件等证据，原告亦未认可。总之，被告提交的证据仅能证明被告吴志龙承包了桑梓煤矿的事实，不能证明原告的该笔款项系入股资金，亦不能证明原、被告之间存在合伙关系。且原告于2012年6月7日通过银行转账打款396000元给被告后，原告没有参与过煤矿承包事项的经营管理，被告亦没有向原告分红或是向原告提供煤矿的财务情况。故本案原、被告之间的民间借贷关系应予认定。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告钟辉军通过银行转账方式借给被告吴志龙人民币396000元，被告吴志龙也认可收到了该笔借款，且未作出合理的抗辩和解释，亦未提供证据证明双方存在其他债务及经济往来，原、被告之间的民间借贷关系应予认定，故原告钟辉军要求被告吴志龙偿还396000元借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告吴志龙抗辩收取原告396000元是煤矿入股款，不是借贷，没有证据支持，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于利息的问题，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告钟辉军未提交证据证明双方约定了利息，故原告钟辉军要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，应予以驳回。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴志龙在本判决生效之日起五日内清偿原告钟辉军借款396000元
二、驳回原告钟辉军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11928元，由原告钟辉军承担6117元，由被告吴志龙承担5811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾立平
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一七年三月七日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
4、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初3044号原告钟辉军，男。委托代理人蒋小松，湖南瑞盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告吴志龙，男。委托代理人肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告钟辉军与被告吴志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告钟辉军请求判令：1、判令被告吴志龙立即偿还原告钟辉军借款本金396000元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费、律师服务费等费用由被告承担。被告吴志龙答辩要点：本案并不是民间借贷纠纷，被告在原告处是收取了396000元，根据被告与原告的约定，该款项是作为煤矿入股，而不是民间借贷，且被告并未向原告出示借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方无争议的事实2012年5月8日，被告吴志龙与新化县桑梓镇桑梓煤矿签订了《桑梓煤矿老井采掘承包协议书》，原告钟辉军于2012年6月7日通过银行转账向被告吴志龙转款396000元。之后，经原告多次要求被告偿还未果，遂起诉至本院。二、双方有争议的事实被告吴志龙收取原告钟辉军396000元，是借款还是入股。原告认为，本案是被告在原告处借款396000元，且被告口头承诺煤矿赚钱后向原告支付每月2分的利息。为证明其主张，原告向本院提交了2012年6月7日通过转账向被告支付了396000元的银行转款凭证以及被告与桑梓煤矿签订的《桑梓煤矿老井采掘承包协议书》、《桑梓煤矿老井承包回报利润预算表》；被告认为，本案是原告在桑梓煤矿入股396000元。为证明其主张，被告向本院提交了如下证据：《桑梓煤矿老井采掘承包协议书》、桑梓煤矿收据、煤矿老井股金明细、收条复印件、被告个人的笔记记录。本院认为，本案原告于2012年6月7日通过银行转账打款396000元给被告，被告虽未向原告出具书面借据，但原告提供的证据以证明原告以银行转账的方式于2012年6月7日将396000元支付给被告，被告亦认可收到该款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：其中第二项，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。另外根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证明。对于被告认为本案系原告入股，并非借贷，因其提交的证据均系复印件，缺乏证明力度，且被告与《桑梓煤矿老井采掘承包协议书》及桑梓煤矿收据与本案的关联性不大；另外对于证明原告入股的煤矿老井股金明细、收条复印件等证据，原告亦未认可。总之，被告提交的证据仅能证明被告吴志龙承包了桑梓煤矿的事实，不能证明原告的该笔款项系入股资金，亦不能证明原、被告之间存在合伙关系。且原告于2012年6月7日通过银行转账打款396000元给被告后，原告没有参与过煤矿承包事项的经营管理，被告亦没有向原告分红或是向原告提供煤矿的财务情况。故本案原、被告之间的民间借贷关系应予认定。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告钟辉军通过银行转账方式借给被告吴志龙人民币396000元，被告吴志龙也认可收到了该笔借款，且未作出合理的抗辩和解释，亦未提供证据证明双方存在其他债务及经济往来，原、被告之间的民间借贷关系应予认定，故原告钟辉军要求被告吴志龙偿还396000元借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告吴志龙抗辩收取原告396000元是煤矿入股款，不是借贷，没有证据支持，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于利息的问题，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告钟辉军未提交证据证明双方约定了利息，故原告钟辉军要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，应予以驳回。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴志龙在本判决生效之日起五日内清偿原告钟辉军借款396000元二、驳回原告钟辉军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11928元，由原告钟辉军承担6117元，由被告吴志龙承担5811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾立平人民陪审员  张自强人民陪审员  余国初二〇一七年三月七日代理书记员  胡 庆附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。4、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第292号
申请执行人王春雷，农民。
被执行人乔成旺，农民。
被执行人王金宇，农民。
本院在执行王春雷与乔成旺、王金宇租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年11月16日作出的（2014）丰民初字第3694号民事判决书已发生法律效力，于2015年2月12日立案执行。本案标的为2.195595万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第292号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第292号
申请执行人：李东浩，男，1953年8月18日生，朝鲜族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：权基东，男，1949年12月27日生，朝鲜族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人李东浩与被执行人权基东委托合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。并对被执行人所有的房产进行了查封，因暂不宜处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第416号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一六年六月十一日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第292号
申请执行人：李东浩，男，1953年8月18日生，朝鲜族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：权基东，男，1949年12月27日生，朝鲜族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人李东浩与被执行人权基东委托合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。并对被执行人所有的房产进行了查封，因暂不宜处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第416号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年六月十一日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第292号申请执行人：李东浩，男，1953年8月18日生，朝鲜族，无职业，住吉林市龙潭区。被执行人：权基东，男，1949年12月27日生，朝鲜族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人李东浩与被执行人权基东委托合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。并对被执行人所有的房产进行了查封，因暂不宜处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第416号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一六年六月十一日代理书记员  田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第292号申请执行人：李东浩，男，1953年8月18日生，朝鲜族，无职业，住吉林市龙潭区。被执行人：权基东，男，1949年12月27日生，朝鲜族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人李东浩与被执行人权基东委托合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。并对被执行人所有的房产进行了查封，因暂不宜处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第416号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年六月十一日代理书记员 田   家   宁
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1268号
原告：李泊，个体工商户。
委托代理人：田叶军，河北春风律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：孙建新。代理权限为一般授权代理。
原告李泊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田叶军与被告委托代理人孙建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日18时50分许，原告的雇佣司机王志明驾驶原告所有的冀B×××××牌号重型半挂车由南向北行驶至北京市通州区六环路36.5公里处时，与同向行驶的车辆追尾相撞（该车自行驶离现场），造成冀B×××××牌号车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王志明承担事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车损65140元、施救费6600元、公估费3260元，共计75000元。冀B×××××牌号车辆在被告处投保了商业车损险，事故发生在保险期间内。为维护原告方合法权益，现提起诉讼，请判令被告赔偿原告的经济损失75000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原、被告双方的保险合同关系及事故经过、责任认定均无异议。在原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无其他法定或约定的拒赔及加免情形，被告同意对原告合理合法的损失依据保险合同的约定予以赔付。公估费、诉讼费不属于保险范围，且原告主张的车损过高，被告对被保险车辆的事故定损为29283元，申请对车损进行重新鉴定。
经审理查明，2013年5月6日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（车损赔偿限额为180000元，附加不计免赔），保险期间自2013年5月12日0时至2014年5月11日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年3月30日18时50分，原告雇佣司机王志明驾驶被保险车辆行驶至北京市通州区六环路36.5公里处时，与同向行驶的前车发生追尾（前车自行驶离现场），造成被保险车辆损坏的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书（NO.5160435）认定，王志明负事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费6600元。经河北博亿保险公估有限责任公司（编号：HBBYGG-
LX201404038）公估报告书认定，冀B×××××牌号车辆的损失为65140元。原告为此支付公估费3260元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、河北博亿保险公估有限责任公司（编号：HBBYGG-
LX201404038）公估报告书、施救费、公估费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司认定为65140元，被告对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费6600元、公估费3260元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。因事故对方车辆无责，扣除其交强险无责赔偿限额100元后，被告应给付原告保险理赔款74900元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李泊保险理赔款74900元（判决生效即履行）。
案件受理费1680元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一四年十月十日
书记员 张国强
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1028号
原告邢红兵，男，1974年3月16日生，汉族。
委托代理人史爱明，江苏东银律师事务所律师。
被告连俊强，男，1956年1月15日生，汉族。
委托代理人邢爱头，女，1957年7月15日生，汉族，系连俊强妻子。
被告邢爱头，女，1957年7月15日生，汉族。
原告邢红兵诉被告连俊强、邢爱头民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告邢红兵的委托代理人史爱明到庭参加诉讼，被告连俊强的委托代理人及被告邢爱头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢红兵诉称，两被告系夫妻关系。2014年12月29日，连俊强以需要资金为由向原告借款50万元，约定借款期限三个月，月利率1.5%。借款期限届满后，原告多次向两被告要求还款，但两被告一直未履行还款义务。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现请求：1、判令两被告立即归还借款本金50万元及利息（自借款之日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）；2、判令两被告承担案件受理费。
被告连俊强、邢爱头答辩称，两被告确系夫妻关系。邢红兵曾挂靠被告经营的南京XX航运有限公司，在帮邢红兵卖掉船舶后，向邢红兵借款50万元用于资金周转，现因经济困难，暂无还款能力，愿意同邢红兵协商处理。
经审理查明，连俊强、邢爱头系夫妻关系。2014年12月29日，连俊强以资金周转为由，向邢红兵借款50万元，并出具借条一张，约定月利息为1.5%，借期三个月。借款到期后，连俊强未履行还本付息义务。
上述事实，有借条、船舶交接协议及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上述借款发生在连俊强、邢爱头夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，邢爱头应承担共同还款责任。两被告没有依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
连俊强、邢爱头应于本判决发生法律效力之日起10日内支付邢红兵借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2014年12月29日至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由连俊强、邢爱头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王国平
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱承子
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1827号
上诉人（原审原告）：刘某某。
被上诉人（原审被告）：刘某某。
被上诉人（原审被告）：成某某。
被上诉人（原审被告）：刘某某。
被上诉人（原审被告）：刘某某。
被上诉人（原审被告）：杨某。
被上诉人（原审被告）：梁某某，山西省文水县凤城镇东旧村东大路路口50米处。
被上诉人（原审被告）：文水县东兴金属结构有限公司，住所地吕梁文水县凤城镇东旧村。
法定代表人：刘某某。
被上诉人（原审被告）：汾阳市富汾养殖专业合作社，住所地，汾阳市冀村镇高家庄村。
法定代表人：刘某某。
上诉人刘某某与被上诉人刘某某、成某某、刘某某、刘某某、杨某、梁某某、文水县东兴金属结构有限公司、汾阳市富汾养殖专业合作社等民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘某某上诉请求:1、依法撤销（2016）晋1182民初975号民事裁定书，发回一审法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由:一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定，二审法院应当依法发回一审法院重审，以维护上诉人依法起诉的权利。
刘某某一审起诉请求:1、请求判令八位被告连带偿还原告借款本金900000元及利息72000元；2、请求判令八被告连带支付逾期利息153000元（暂计每期应还款每日次日-2016年6月8日，年利率24%）。以上两项共计1125000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为,按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知应诉，也不能提供被告准确的送达地址。原告经该院多次传唤，无正当理由未到庭，也未缴纳公告费用。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告刘某某的起诉。案件受理费14925元，退还原告刘某某。
本院认为，上诉人在诉状中记明了被上诉人的姓名、性别、年龄、民族、工作单位和住所信息以及身份证复印件，应查证与公安系统里面被上诉人户籍信息是否一致，被上诉人明确的，由上诉人补充提供材料确定被上诉人住址，穷尽采用其他方式无法送达的，依法公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初975号民事裁定；
二、本案指令山西省汾阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年十一月十四日
书记员 高 羽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1091号
刘培庆：
你与王立新租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初946号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄年秀，女，1968年11月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2014年10月13日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2017年5月22日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年5月23日被羁押，次日被取保候审，本院决定对其逮捕，重庆市沙坪坝区看守所以其患有疾病为由不予收押。现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）871号起诉书指控被告人黄年秀犯容留、介绍卖淫罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人黄年秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日21时许，被告人黄年秀在重庆市沙坪坝区土主镇团结村某某餐馆门的玻璃门市内，介绍嫖客冯某某、李某某以每次70元到二楼黄年秀管理的房间，分别与卖淫女王某某、张某某嫖宿，后被民警查获。
2017年6月17日，被告人黄年秀协助公安机关抓获犯罪嫌疑人张某某、陈某某。2017年7月13日，张某某因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金八千元；陈某某因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金八千元。
另查明，2017年5月22日，被告人黄年秀因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。该判决生效后，因黄年秀患病，该刑罚尚未执行，黄年秀因该案被羁押2日。
上述事实，被告人黄年秀在开庭审理过程中无异议，且有证人冯某某、李某某、王某某、张某某的证言，辨认笔录，通话清单，指认现场照片，到案经过，公安行政处罚决定书，立功情况说明，立案决定书，起诉书，本院（2017）渝0106刑初549号、（2017）渝0106刑初898号刑事判决书及被告人黄年秀的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人黄年秀系立功，判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄年秀介绍、容留他人卖淫，其行为妨害社会管理秩序，已构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。黄年秀有犯罪前科，酌情从重处罚。黄年秀能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄年秀在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄年秀犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；与本院（2017）渝0106刑初549号刑事判决书所判决的有期徒刑七个月，并处罚金六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的4日。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 传 江
代理审判员 涂诵菊人民陪审员向婷
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄 潇 肖
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵艮栓。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵来栓。
委托代理人：常书林，男，汉族，1954年11月23日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平定县固关水泥有限公司。住所地：山西省平定县柏井镇甘桃驿村。
法定代表人：刘三堂，该公司董事长。
委托代理人：赵虎银，男，汉族，1968年12月21日出生。
委托代理人：魏福仁，山西新东律师事务所律师。
再审申请人赵艮栓、赵来栓因与被申请人平定县固关水泥有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2014）阳民终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵艮栓、赵来栓申请再审称，我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿石企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再审申请人认为，这里的“等用人单位”涵盖全国各个用人单位，被申请人也应在该通知范围之内。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院撤销山西省阳泉市中级人民法院（2014）阳民终字第86号民事判决；依法确认二位再审申请人与被申请人本案劳动合同关系成立；按照我国劳动合同法第82条规定，依法改判由被申请人分别支付（补发）二位再审申请人工资款9940元（每工日200元，合计49.7个工日）总计19880元；一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。
被申请人口头答辩称，对于劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条我方理解与再审申请人不同，我们认为这个规定是指建筑施工、矿山企业这类企业，被申请人属于建材企业，因此不适用这条规定。
再审审查查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是，本案是否适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。该规定“用人单位”特指建筑施工、矿山企业等。经查，被申请人工商登记的经营范围是石灰石开采、水泥、铸件制造销售，被申请人属于非建筑施工和矿山企业，不能作扩大的解释涵盖其他企业。再审申请人要求适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，确定与被申请人存在劳动合同关系的理由，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵艮栓、赵来栓的再审申请。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 橙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0946号
原告郭井胜，教师，
被告李总，农民。
原告郭井胜诉被告李总民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员范昱晖适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告郭井胜到庭参加诉讼，被告李总经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭井胜诉称，2013年4月20日，被告李总因做生意需要向原告借款17000元，约定月利息3分，借期为6个月，借款到期后经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款17000元及利息（利息以17000元为本金，自2013年4月20日起按月利率2.0%计算至判决确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费。
被告李总未答辩。
经审理查明，2013年4月20日，被告李总向原告郭井胜借款17000元，并出具借条一张内容为“今借到郭井胜人民币现金壹万柒仟元（￥17000元），月息3%借期从2013年4月20开始6个月借款人李总身份证号××2013.4.20”。借款到期后，经原告郭井胜多次催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭井胜借款给被告李总使用，双方形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。借款到期后，被告李总本应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告郭井胜要求被告偿还借款本金17000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款期限内利息及逾期利息均按照月利率2.0%计算，符合双方约定且不违反法律法规的限定，本院予以支持。被告李总经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李总于本判决生效之日起十日内偿还原告郭井胜借款本金17000元及利息（利息以17000元为本金，按照月利率2.0%，自2013年4月20日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费113元，由被告李总负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范昱晖
二〇一五年七月六日
书记员 张 娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4372号
原告：母益秋，男，汉族，1972年7月15日生，住址贵州省习水县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住址重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
本院在审理原告母益秋诉被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告母益秋撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 聂 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2160号
原告王燕坤，男，汉族，身份证
住址河南省郸城县城郊乡黄庄行政村001号，身份证号码412726199x********。
委托代理人李树林，广东龙新律师事务所律师。
被告梁光祥，男，汉族，身份证住址重庆市开县。
上述原告与被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告代理人李树林，被告梁光祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初开始，原告先后多次为被告承揽的房屋装修工程制作不锈钢门窗。经核算，被告于2015年7月4日向原告出具欠条，确认欠不锈钢工程款42100元。除去之后支付的4000元，被告现尚欠38100元。原告多次催要，被告对上述款项拒不支付。原告为此特提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付不锈钢工程款38100元及利息（自2015年7月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉日为1500元）。
被告答辩称，因黑社会到被告的家中进行威胁，被告被迫出具欠条；原告并没有完成工程。
经审理查明，原告所述属实，并有欠条以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告已按照约定为被告完成不锈钢门窗制作，被告也出具欠条对结算金额予以确认。被告称受到胁迫写下欠条、原告未完工，均缺乏证据证实，对其答辩意见不予采纳。原告诉请支付剩余款项及自欠条出具之日起算的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告梁光祥于本判决生效之日起十日内一次性向原告王燕坤支付价款人民币38100元及逾期付款利息（以38100元为本金，从2015年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，由被告梁光祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 龙 倩 虹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张晶晶（兼）
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初594号
原告：安徽永阳物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县新安镇来舜路肖官组，统一社会信用代码913411225757181280（1-1）。
法定代表人：李加山，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。
被告：王晓亮，男，1987年6月28日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告安徽永阳物业有限公司与被告王晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，原告安徽永阳物业有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽永阳物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽永阳物业有限公司撤回对被告王晓亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽永阳物业有限公司负担。
代理审判员 王中杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 馨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5161号
原告董金霞。
委托代理人陈清平，上海市天一律师事务所律师。
被告王强。
原告董金霞与被告王强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董金霞的委托代理人陈清平律师到庭参加诉讼。被告王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原、被告有买卖手机关系，截至同月11日，被告共欠原告货款人民币（以下币种均为人民币）93，100元未付清，当日，被告出具《欠条》一份，对上述货款金额予以确认，并言明：将于2014年6月13日前还清等。其后，被告支付原告货款合计50，500元，至今尚欠原告货款42，600元未付清，现要求被告支付原告货款42，600元；支付上述货款的利息，自2014年6月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年6月，原、被告有买卖手机关系，截至同月11日，被告共欠原告货款93，100元未付清，当日，被告出具《欠条》一份，对上述货款金额予以确认，并言明：将于2014年6月13日前还清等。其后，被告支付原告货款合计50，500元，至今尚欠原告货款42，600元未付清，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《欠条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《欠条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告至今拖欠原告货款42，600元未付清。原告要求被告支付货款42，600元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告承诺货款于2014年6月13日前还清，故原告要求被告支付上述货款利息（自2014年6月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止）之诉并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强支付原告董金霞货款人民币42，600元；
二、被告支付原告上述货款的利息，自2014年6月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币865元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第565号
原告夏某某，女，汉族，遵义市人。
被告田某，男，汉族，遵义市人。
原告夏某某与被告田某离婚纠纷一案，原告于2015年10
月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
审判员 黄瑾静
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈佳佳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第177号
原告：左某某，男，江西省高安市人。
被告：王某某，男，江西省铜鼓县人。
被告：肖某某，男，江西省铜鼓县人。
本院在审理原告左某某诉被告王某某、肖某某民间借贷纠纷一案中，原告左某某于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王某某、肖某某的银行存款1500000元或相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王某某、肖某某的银行存款1500000元或相应价值的其他财产至本案生效的法律文书执行完毕时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢桂根
二０一五年一月一十三日
书记员 张 莉
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第96号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人王某，男，1989年1月26日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于利津县看守所。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪一案，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同年10月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳、韩琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2014年8月9日11时30分许，被告人王某驾驶牌号为鲁××／×××××运输型拖拉机沿利津县永莘路由东向西行驶至津五路交叉路口处向南左转弯时，与沿永莘路由西向东行驶的被害人李某所骑电动自行车相撞，致使李某受伤，经抢救无效后死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人王某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为33.66mg／100ml。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据，指控被告人王某的行为构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人王某对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
同时查明，事故发生后，被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人王某自愿给付了受害人近亲属四万元补偿款，取得了受害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人盖某的证言，调查笔录，利津县公安局现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，利津县公安局法医学尸体检验报告书、酒精检验鉴定书，书证归案经过、道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、保险单、转让合同复印件、接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴 方
人民陪审员 宋绍青
人民陪审员 王维民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 洋
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第557号
罪犯陈帅，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市�级人民法院于2012年10月9日作出（2012）德中刑二初字第31号刑事判决，以被告人陈帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元。其同案犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2012年11月29日作出（2012）鲁刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,刑期自2011年8月6日起至2025年8月5日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯陈帅在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯陈帅在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课�习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子,属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯陈帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈帅减去有期徒刑一年（刑期至2024年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭 园
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1418号
罪犯王义平，男，1983年3月24日生，汉族，原户籍所在地河北武安，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省武安县人民法院于2006年10月6日作出（2006）武刑初字第430号刑事判决书以故意伤害、非法买卖爆炸物罪判处该犯有期徒刑10年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年3月24日至2016年3月23日止。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王义平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王义平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬4次。
本院认为，罪犯王义平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条（三）项，第三百六十四条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王义平准予减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年八月二十八日
书记员 史 新
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深宝法执字第2344号
申请执行人深圳市鹤洲股份合作公司。
被执行人深圳市宝安区西乡时代表业厂、香港时代表面实业公司。
本院作出的（2011）深宝法民三初字第1744号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区西乡时代表业厂、香港时代表面实业公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一二年二月二十日
书记员 唐 强
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第919号
原告周城君，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3411。
被告邓展毅，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3110。
被告何婉青，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3148。
被告邓刚，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3118。
委托代理人黄国新、戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
原告周城君被告邓展毅、何婉青、邓刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案开庭审理时，原告周城君与被告邓刚的委托代理人戴智慧到庭参加诉讼，被告邓展毅、何婉青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日，三被告因资金周转需要，向原告借款，双方为此签订《借款合同书》。合同约定：三被告向原告借款200万元，借期为2014年9月9日至2015年6月8日，借款月利率为1.5%，即每月利息为30000元。双方还约定，三被告将房产抵押给原告。但由于被告邓刚的房产证、土地证尚在办理当中，导致双方未能办理抵押登记手续。当天，原告依约向三被告支付了借款200万元。但借款期限届满后，三被告仅向原告偿还了部分利息，本金、剩余利息及违约金至今未付。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、三被告向原告连带偿还借款本金200万元、利息226000元（利息自2015年6月9日起计算至2015年12月13日止，按月利率1.5%计算，之后的利息不再主张）；2、案件受理费由三被告负担。
被告邓展毅、何婉青没有答辩，也没有提供任何证据。
被告邓刚辩称：一、原告诉称被告邓刚因资金周转需要向其借款并签订《借款合同书》与事实不符，被告邓刚没有参与本案借款，没有在原告提供的《借款合同书》及《保证书》上签名，也没有委托他人代为签名。原告提供的收据及汇款凭证也能看出被告邓刚没有参与本次借款。二、原告诉称被告邓刚用位于佛山市三水区林海尚都二座22层2209号房产作为借款担保与事实不符，被告邓刚并没有同意用该房产作本次借款担保。综上，被告邓刚不是本案的借款人，没有委托他人代为借款，没有使用该笔借款，也没有用位于佛山市三水区林海尚都二座22层2209号房产作为借款担保。原告诉请被告邓刚对本案借款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告对被告邓刚的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年9月9日，原告与被告邓展毅、何婉青签订《借款合同书》，约定：被告邓展毅、何婉青因资金周转向原告借款200万元；借款期限为9个月，即从2014年9月9日起至2015年6月8日止；月利息按1.5%计算，即每月3万元，于每月9日前支付。合同签订当天，原告依约向被告邓展毅、何婉青支付了200万元，二被告向原告出具收据一份，确认借款事实。截止本案庭审之日，被告邓展毅、何婉青已向原告支付了利息245000元，其余利息和本金至今未付。
上述事实，有原告提供的《借款合同书》、收款收据、网上银行转账凭证予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告周城君与被告邓展毅、何婉青签订的《借款合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告邓展毅、何婉青交付了借款。但二被告未按照合同约定全面履行还本付息义务，至今尚欠原告本金200万元及部分利息未还，违反了合同约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告邓展毅、何婉青偿还本金200万元合法合理，本院予以支持。根据《借款合同书》的约定，借款利息按月利率1.5%计算，即每月3万元。据此，从2014年9月9日起至2015年12月13日止，被告邓展毅、何婉青应向原告支付的利息共为454000元（3万元×15个月＋3万元÷30天×4天）。由于被告邓展毅、何婉青已向原告支付利息245000元，故二被告尚欠原告的利息为209000元（454000元－245000元）。原告主张被告邓展毅、何婉青尚欠其利息226000元缺乏依据，本院不予支持。
关于被告邓刚的责任承担问题。根据原告与被告邓刚的陈述，虽然《借款合同书》上的甲方（借款方）一栏以及《保证书》上保证人一栏均签有被告邓刚的名字，但该签名均为被告邓展毅所签，并非被告邓刚所签。由于没有证据证明被告邓展毅代被告邓刚在《借款合同书》和《保证书》上签名时已经取得被告邓刚的授权，或在签名之后经得被告邓刚同意，因此，被告邓刚既不是本案借款人，也不是本案借款担保人。原告主张被告邓刚对本案借款承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
被告邓展毅、何婉青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓展毅、何婉青于本判决生效之日起十日内向原告周城君偿还借款本金200万元和利息209000元；
二、驳回原告周城君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24608元，由原告周城君负担188元，由被告邓展毅、何婉青244**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪宗健
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 黄以仁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 潘婉滢
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1497号
原告：杨某甲，女，汉族，学生。
法定代理人：周某某（原告杨某甲之母），女，1984年6月22日出生，汉族，无业。
委托代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：杨某乙，男，1980年11月14日出生，汉族，务工。
原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员廖泓清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人周某某及委托代理人梅昌学、被告杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告的母亲周某某与被告于2011年8月11日协议离婚，协议约定：原告由周某某直接抚养，被告承担抚养费40000元，款于三年内付清。周某某与被告办理离婚登记后，被告仅支付抚养费25000元，余款15000元至今未付，故原告诉至法院，请求被告支付原告抚养费15000元。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、离婚协议书1份，用以证明原告父母协议离婚及被告需向原告支付抚养费的情况；
2、离婚证复印件1份，用以证明原告父母依法解除婚姻及原告需抚养的情况；
3、质量保证单（购货发票）复印件1份，用以证明周某某于2014年1月11日出资购买价值15600元黄金首饰的情况。
被告杨某乙辩称：原告所诉不属实，被告不需要再行支付抚养费。被告已按离婚协议书于2012年前支付了原告的抚养费25000元。2014年1月11日，因周某某要求与被告复婚，被告应周某某要求为其购置15600元黄金首饰以抵充原告抚养费余款15000元。
被告杨某乙为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、证明3份，用以证明被告应周某某要求为其购置15600元黄金首饰以抵充抚养费15000元的情况；
2、证人阙某某的证言1份，用以证明被告向其借款10000元为周某某购置黄金首饰以抵充抚养费的情况。
庭审过程中，原、被告均当庭出示了其所举证据，并相互发表了质证意见。被告对原告所举证据1、2均无异议。本院认为，原告所举证据1、2系书证原件或与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且为对方当事人所认可，故本院对其证明力均予以确认；原告所举证据3，被告对其真实性提出异议，本院经审查认为，质量保证单系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以认证，但该份证据只能证明顾客“周丽霞”于2014年1月11日在龙阳珠宝行购买了价值人民币15600元的黄金首饰，无法证实该购置款是由谁支付的，故本院对其证明力不予采信；被告所举3份证明，原告对其真实性、合法性均提出异议，本院经审查认为，证人应依法出庭作证，接受法庭和当事人的质询，对于被告提交的3份证明，本院无从核实，故对该组证据本院不予采信；被告申请的证人阙某某的证言，原告对其真实性、关联性均持异议，本院经审查认为，证人阙某某虽依法出庭作证，但其证言只能证明被告在与周某某复婚时为购置黄金首饰向证人借钱的事实，不能达到被告的证明目的，故本院对证人证言的证明力不予采信。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：被告杨某乙系原告之父，周某某系原告之母。2011年8月11日，杨某乙和周某某在汉寿县民政局协议离婚，并签订离婚协议书。对于原告的抚养问题，双方达成的一致意见：杨某甲由母亲周某某抚养，父亲杨某乙承担抚养费40000元，三年内付清。被告于已2012年年底前支付原告抚养费25000元。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。虽然原告父母已经离婚，但是被告杨某乙作为原告杨某甲的父亲，对原告仍然负有法定抚养义务。原告父母离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法、有效，被告应当按照离婚协议约定书第一条“关于子女抚养问题”条款于2014年8月11日前向原告支付抚养费40000元。被告已于本案起诉前支付抚养费25000元，双方对此均予以认可。被告在庭审过程中主张其于2014年1月11日应原告之母周某某要求，为周某某购置15600元的黄金首饰以抵充原告的抚养费15000元，原告法定代理人周某某对此予以否认，且被告未向本庭提交充分证据予以证实其主张，故对原告要求被告支付抚养费15000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告杨某乙支付原告杨某甲抚养费15000元，款于于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取100元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖泓清
二〇一四年十一月十八日
书记员 鲁 利
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第383号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小进，绰号“眼镜”，农民。因本案于2013年9月6日被浦江县公安局上网缉捕，2014年1月27日被浦江县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，次日变更强制措施为刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于浦江县看守所。
原审被告人张某甲，农民。因本案于2014年2月13日被浦江县公安局上网缉捕，同年3月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月17日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人李小进犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人张某甲犯诈骗罪一案，于2014年10月9日作出（2014）金浦刑初字第618号刑事判决。原审被告人李小进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、诈骗部分
1、2012年10月份期间，被告人李小进伙同潘勇将（已判刑）从浦江县华泰汽车租赁公司处租得一辆黑色本田雅阁轿车，并跟潘勇将、吕苏南（已判决）一起到义乌将该车以45000元的价格当给陈杭龙（已判决）。陈杭龙明知该车来历不明仍收下该车并藏匿在义乌。后该车被华泰汽车租赁公司老板周某甲找回并返还车主。
2、2013年4月份期间，被告人李小进伙同杜虎（另案处理）从浦江县恒泰汽车租赁公司处骗租得一辆价值为人民币128160元的车牌号为浙g×××××的日产天籁牌轿车。被告人李小进伙同杜虎制作了假的身份证后，冒充车主周某丙将该车以70000元的价格抵押给赵某清。涉案车辆现已追回并发还被害人。
3、2013年8月26日，被告人李小进从浦江县恒泰汽车租赁公司骗租得一辆价值人民币285000元的车牌号为浙g×××××的银灰色宝马520li轿车后，制作假的身份证，伙同被告人张某甲冒充车主于第二日将该车以200000元钱的价格抵押给刘某，实际收车人为俞某，其中被告人张某甲分得赃款人民币50000元。涉案车辆现已被车主周某丙追回。
2014年3月17日，被告人张某甲向公安机关退出违法所得人民币100000元。2014年10月8日，被告人张某甲向本院退出违法所得人民币50000元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得部分
2012年11月25日，潘勇将从浦江县人民西路31号汽车租赁公司骗租得一辆价值人民币110000元的车牌号为浙g×××××的黑色本田锐志轿车。后被告人李小进伙同朱祖勇（已判决）、吕苏南在明知车辆来历不明的情况下，仍帮助潘勇将将该车以45000元人民币的价格当给陈杭龙。陈杭龙在明知该车系来历不明的情况下，仍收下该车并藏匿在义乌。现涉案车辆已退回车主。
原判认定上述事实的证据有：被害人周某丙、张某乙的陈述，证人周某甲、赵某清、俞某、刘某、周某乙的证言，人员辨认笔录，机动车转让协议，借条，假身份证复印件，借车合同，扣押决定书，扣押、发还清单，汽车租赁合同，驾驶证，行驶证，车辆信息，银行卡账户明细，在逃人员登记／撤销表，情况说明，退赃发票，浦江县价格认证中心价格鉴定意见，被告人李小进、张某甲的户籍证明、归案经过、被告人李小进、张某甲及同案犯潘勇将、吕苏南、陈杭龙、杜虎的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人李小进、张某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪；被告人李小进明知系赃车的情况下仍帮助他人予以转移赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案部分系共同犯罪，被告人李小进在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人张某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人李小进一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人李小进庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人李小进犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币二十七万元；二、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；三、扣押在公安机关的被告人张某甲的违法所得人民币十万元及扣押在法院的被告人张某甲的违法所得人民币五万元，发还被害人，继续追缴二被告人的违法所得，发还被害人。
原审被告人李小进上诉提出，第一起诈骗事实，其只是帮潘勇将去租车，第二起诈骗事实，车是杜虎所租，赵某清也是杜虎联系，当车所得赃款也归杜虎一人，第三起诈骗事实其与张某甲一起当车，当车所得赃款全部归张某甲一人，故其在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，原判量刑过重，请二审从轻判决。
经审理查明，原判认定原审被告人李小进、张某甲实施诈骗及原审被告人李小进掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉理由，经查，在三起共同诈骗行为中，原审被告人李小进与他人经事先预谋，或伙同他人向汽车租赁公司租赁汽车，或伪造假身份证冒充车主，将租赁车辆用于抵押，其在共同诈骗中作用积极主动，不宜认定为从犯。
本院认为，原审被告人李小进、张某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人李小进明知系赃车的情况下仍帮助他人予以转移赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，原判综合原审被告人李小进、张某甲的犯罪事实、情节，所作量刑适当，原审被告人李小进的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 李 晔
代理审判员 宋 欢
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 钱争红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3989号
罪犯黄洪桥，男，1980年6月30日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2010年5月29日作出(2010)荣法刑初字第31号刑事判决，以被告人黄洪桥犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。2013年2月5日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第676号刑事裁定减去有期徒刑一年。2014年12月15日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5901号刑事裁定减去有期徒刑一年。
判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2025年9月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派孙继忠、张帅出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员陈雪梅、罪犯黄洪桥到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄洪桥能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄洪桥在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄洪桥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄洪桥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张霁东
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第176-4号
申请执行人黄清云，女，汉族，农民，住松溪县。
被执行人真爱英，女，汉族，个体户，住松溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第834号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人真爱英有位于松溪县河东乡河东白亭仔五巷房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人真爱英位于松溪县河东乡河东白亭仔五巷的房产。
被执行人在查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李彩虹
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第176-4号
申请执行人黄清云，女，汉族，农民，住松溪县。
被执行人真爱英，女，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行黄清云与被执行人真爱英债权纠纷一案中，通过查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民初字第834号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李彩虹
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第11号
上诉人（原审被告）江绍力，男，1965年12月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人陈光天、褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢济茶，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人李克左，福建鹏远律师事务所律师。
原审被告江绍恩，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原审被告缪丽娜，女，1978年8月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人江绍力因与被上诉人谢济茶、原审被告江绍恩、缪丽娜民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第726号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告江绍恩、缪丽娜向原告谢济茶借款500000元，并于2011年7月14日向原告出具借条一张，载明：“兹向谢济茶借现金人民币伍拾万元正小写（500000），期限四个月，一次性还清。此据为证，此借款汇入开户行农行卡号xxxxxx、户名江绍恩”。借款期限届满后，被告江绍恩、缪丽娜未按期偿还原告借款。后被告江绍力经原告谢济茶同意，在该借条上自书“本人保证于2012年12月15日前还清以上借款”，并以担保人身份在借条右下方签名盖印予以承诺。前述保证还款期限届满后，被告江绍力亦未按约履行偿还原告借款。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢济茶与被告江绍恩、缪丽娜之间签订的借条，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告江绍恩、缪丽娜未按约定日期履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告对其主张的借款双方口头约定按月利率2%计息、被告江绍恩、缪丽娜按约支付了四个月利息的事实未能充分举证证明，依法应对其未能充分举证承担不利判决的结果；本院对本案借款按未约定利息处理。原告与被告江绍恩、缪丽娜的借款至2011年11月13日期限届满，后被告江绍力在借条上以担保人身份签字，承诺“保证于2012年12月15日前还清以上借款”，应视为其对借条中载明的被告江绍恩、缪丽娜与原告间的借款数额等内容没有异议。被告江绍力主张被告江绍恩、缪丽娜已偿还原告借款本金80000元，但未能举证证明，本院对其此项主张不予支持；被告江绍力依法应对其举证不能承担不利判决的结果。被告江绍力与原告间“保证特定时间还款”的合意系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。该合意中被告江绍力虽然以担保人身份承诺“保证特定时间还款”，但当时原告与被告江绍恩、缪丽娜约定的借款期限已经届满，被告江绍力行为实质上属对到期债务承担偿还责任的承诺，并非担保法律行为，其与原告间形成新的债务人参与之债的法律关系，即江绍力应承担与被告江绍恩、缪丽娜共同偿还原告500000元的借款债务责任。该合意包含了借款展期的意思表示，借条中对借款展期利息未予约定，原告亦未对借款展期利息举证证明，本院对本案借款展期按未约定利息处理。原、被告之间的借款展期至2012年12月15日届满，出借人可依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，要求债务人偿付自借款展期届满后至还款之日止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。本案被告江绍恩、缪丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告江绍恩、缪丽娜、江绍力应在本判决生效之日起十日内偿还原告谢济茶借款本金500000元及利息（自2012年12月16日起至还款之日止以本金500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告谢济茶的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告江绍恩、缪丽娜、江绍力共同负担。
宣判后，江绍力不服，向本院提出上诉。
江绍力上诉称：江绍恩在原审立案前有说过还款八、九万元，但因害怕上诉人责备其借款不还，未出庭参加诉讼，以致上诉人原审未提交还款证据。原审判决后，江绍恩才陈述其曾通过上诉人的账户转账94400元用于偿还本案借款，并提交该转账凭证。故被上诉人向原审陈述只偿还40000元事实不真实，且原审法院回避了被上诉人已经自认已偿还其40000元的事实，直接作出偿还50万元的本金及利息的判决属于事实不清，定性错误。请求二审法院查清案件事实，改判上诉人及两原审被告偿还借款本金405600元及利息。
被上诉人谢济茶答辩称：上诉人在上诉状中陈述的还款情况与事实不符，原审判决应当予以维持。上诉人的上诉只是拖延，请法院尽快判决。
原审被告江绍恩、缪丽娜未作答辩。
经审理查明：各方当事人对一审判决查明认定的事实，除对还款数额有争议外，其余事实没有异议。本院对没有争议的事实予以确认。
本案争议焦点为：本案借款已还款多少。对此，本院分析、认定如下：
本院认为，本案系在谢济茶与江绍恩、缪丽娜之间形成借贷关系，江绍力并非借款人。江绍力陈述江绍恩系通过其账户还款94400元，但其仅提交从江绍力银行账户转账至谢济茶账户的凭证，并未提交该转账系由江绍恩所经手并用于偿还本案借款的证据，江绍恩、缪丽娜亦未有此主张；更何况，谢济茶主张该款系其与江绍力之间的经济往来，与本案其与江绍恩、缪丽娜之间借贷没有任何关系，因此，江绍力主张该款系用于偿还本案借款应继续承担举证责任，但上诉人并未继续举证，对此应承担举证不能的不利后果。故，对江绍力关于94400元款项系江绍恩用于偿还本案借款的主张，本院不予支持。
至于江绍力认为谢济茶已承认收4万元而原审未予以认定问题，由于谢济茶系陈述有收每月1万，共计4万元利息款，依其陈述所言，该款项系用于支付利息，并非偿还本金，而江绍力认为偿还本金，故谢济茶的陈述附加有条件，属限制的自认，应综合全案判断应否采信。因本案借款并未书面约定利息，各方又未提交有口头约定利息的证据，本案借款应认定为无息借贷，故对谢济茶有收利息款4万元的陈述，各方应进一步提交证据予以证实。但结合本案，并无其他证据提交，故谢济茶陈述有收利息款4万元的事实不应予以认定。综上，原审未在本金中扣除该4万元款项并无不当，本案借款均未偿还。
综上所述，本院认为，上诉人上诉无理，不予支持；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人江绍力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
代理审判员 陈富强
代理审判员 陈光华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执323-2号
申请执行人董腾，男，1993年12月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人杨兴锋，男，1980年5月15日出生，汉族，鄄城县交通局职工，住鄄城县。
本院在执行董腾申请执行杨兴锋买卖合同纠纷一案中，依照（2016）鲁1726民初2705号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人杨兴锋在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行有银行存款（账号：62×××45）。因被执行人杨兴锋未履行（2016）鲁1726民初2705号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨兴锋在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行的存款100000元（账号：62×××45）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年四月十四日
书记员 常 亚
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初924号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人：张建新，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张双群，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘志远，系该公司员工。
被告：张永全，男，汉族，农民，住安新县。
被告：马爱顺，女，汉族，农民，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告张永全、被告马爱顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司委托代理人张双群到庭参加诉讼，被告张永全、被告马爱顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2015年6月8日，被告张永全与原告下属的原安新县农村信用合作联社安新信用社签订《保定安新联社农信借字24002015738761号保证担保借款合同》（以下简称“合同”）。被告向原告借款9万元，现欠9万元，约定借款时间自2015年6月8日至2016年6月7日，利率为7.99‰，由被告马爱顺提供保证担保，承担连带给付责任。借款到期后，经原告催要，被告未按约偿还原告借款本息。至2017年6月9日，被告尚欠我社借款本金90,000元，利息10,719.39元。请求判令被告张永全偿还原告贷款本金人民币90,000元及至2017年6月9日利息人民币10,719.39元及2017年6月10日至贷款清偿日所产生的利息（执行超期日利率万分之三点四六二三三三），被告马爱顺承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告张永全、马爱顺均未答辩。
庭审中，原告出示下列证据：
一、原告的企业营业执照、法定代表人证明及身份证复印件各一份、准予变更登记通知书、情况说明、河北监管局批复文件，证实原告是合法的企事业单位，名称有变更的经过及法人的合法性。
二、借款借据、保证担保借款合同各一份，证实被告向原告借款的事实和金额及借款存入的账号。
三、利息计算说明一份，证实被告借款期间应该偿还利息的计算方法、数额。
经审理查明，2015年6月8日，原告与被告张永全签订编号为保定安新联社农信借字2015第24002015738761号保证担保借款合同及借款借据各一份，约定被告张永全向原告借款90,000元，借款期限为2015年6月8日至2016年6月7日，借款利率（月利率）为7.99‰，逾期利息自逾期之日起按日利率万分之3.462333计算。被告马爱顺作为保证人在该保证担保借款合同上签字，其对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当日，原告按照合同约定向被告张永全提供借款90,000元，合同到期后，被告张永全未按期偿还原告借款本金，继续使用该款并给付利息至2016年6月30日。后被告张永全既未偿还原告借款本金，亦不再给付利息。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的保证担保借款合同、借款借据、利息计算说明、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、变更情况说明、准予变更登记通知书、河北监管局文件证实。
本院认为，被告张永全作为借款人向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款90,000元并于2016年6月7日到期的事实，有原告与被告张永全签订的保证担保借款合同及借款借据证实，原告与被告张永全之间借款合同关系成立，被告张永全尚欠原告借款本金90,000元未偿还，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张按照合同约定的逾期利率万分之3.462333（日利率）自2016年7月1日计算至借款清偿日不违反法律规定，其中2016年7月1日至2017年6月9日的逾期利息按上述标准计算为10,719.39元[90,000元×344天×0.0003462333]。综上，被告张永全应偿还原告本息共计100,719.39元，被告张永全未按期向原告偿还借款系违约行为，应承担偿还责任。被告马爱顺作为保证人在保证合同上签字，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为2015年6月8日至2018年6月7日，原告起诉未超出保证期间，故被告马爱顺应与被告张永全承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张永全于本判决生效后十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本息共计人民币100,719.39元，并自2017年6月10日起按照日利率万分之3.462333偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司逾期利息至借款清偿之日。
二、被告马爱顺对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,314元减半收取为1,157元，由被告张永全、被告马爱顺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯杰
二〇一七年七月十九日
书记员 马静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1421号
原告张玉庆，无业。
委托代理人王俊明，男，汉族，1967年12月24日生，（特别授权）。
被告淄博陆海联运有限公司。住所地，张店区杏园东路**号。
法定代表人王世和，职务经理。
委托代理人李杰，山东正大至诚律师事务所律师（特别授权）。
原告张玉庆诉被告淄博陆海联运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉庆委托代理人王俊明，被告淄博陆海联运有限公司委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉庆诉称，2013年6月21日8时5分许，原告张玉庆乘坐被告淄博陆海联运有限公司所有的鲁C×××××号大型普通客车，沿滨莱高速公路由北向南行驶，行至滨来高速公路127公里＋600米处，车辆向左驶出路面，冲入绿化带后坠入左侧边沟，造成原告受伤，经公安交警部门认定，被告负事故全部责任。事故给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，事故发生后，原告经数次与被告方交涉赔偿事宜，均未达成赔偿协议。原告认为，被告作为承运人，依法应保障乘客的生命财产安全，对乘客在乘车过程中受到的伤害应承担全部责任。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等共计100000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求45305.8元。
被告淄博陆海联运有限公司辩称，我们要求按照法律规定赔偿。
经审理本院认定，2013年6月21日8时5分许，原告张玉庆乘坐被告淄博陆海联运有限公司所有的鲁C×××××号大型普通客车，行至127公里＋600米处时该车刮碰中央隔离墩，向左驶出路面，冲入绿化带后坠入左侧边沟，造成乘坐该车的张玉庆受伤。原告受伤后到山东省莱芜市人民医院泰山医学院附属莱芜医院住院治疗95天，住院期间需陪护。被告淄博陆海联运有限公司垫付医疗费31044.15元。原告伤情于2013年12月16日经淄博周村区人民医院司法鉴定所鉴定为八级伤残，后被告淄博陆海联运有限公司申请重新鉴定，本院依法委托山东齐都司法鉴定所重新鉴定，鉴定结果为九级伤残。该次事故，被告车辆负事故的全部责任。现原告依据客运合同要求被告淄博陆海联运有限公司赔偿：1、医疗费2117.78元，原告提供医疗费单据23份，被告对其中两份山东省立医院门诊就诊明细单共计316.4元有异议。2、误工费13878元，原告按照城镇居民人均可支配收入计算，从事故发生之日计算至第一次评残日，共计175天。被告认为原告当时是学生，没有提供相应的劳动合同，误工时间应当按照住院时间扣除在校天数，每天按70元计算。3、护理费11400元，原告提供护理人员张佰学工资证明，按照每天120元计算95天。被告认为护理人员工资证明不符合要求。4、住院伙食补助费2850元，按照一天30元计算95天，被告认为应按照每天6元标准计算。5、交通费1000元，被告认为交通费过高。6、鉴定费1500元，被告无异议。7、伤残赔偿金112560元，被告无异议。
另查明，原告系烟台大学学生，2013年6月26日毕业，原告在毕业前夕发生事故，原告在事故发生前与烟台郎坤水务有限公司签订了就业协议，但因事故发生没有去上班。
上述事实，还有原告提供的道路交通事故责任认定书一份、住院病历及门诊病历、诊断证明、原告身份证复印件、毕业证及就业协议书、鉴定费单据、山东齐都司法鉴定所鉴定报告、交通费单据一宗及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告张玉庆乘坐被告的车辆，双方当事人之间形成客运合同关系，在合同履行期间造成张玉庆受伤，承运人即本案被告淄博陆海联运有限公司负有赔偿义务，原告有权要求被告赔偿。关于具体的赔偿数额：1、医疗费1800.4元，原告提供两份山东省立医院门诊就诊明细单非正式收费单据，被告有异议，本院予以扣除。2、误工费13551元，按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入年28264元标准计算，从事故发生之日计算至第一次评残日，计算175天。3、护理费4750元，原告提供护理人员张佰学工资证明没有相应的劳动合同和考勤表等作证，本院不予采信，本院按照每天50元标准计算95天。4、住院伙食补助费1140元，按照一天12元计算95天。5、原告要求交通费1000元过高，本院酌情支持500元。6、鉴定费1500元。7、伤残赔偿金112560元，2013年山东省城镇居民人均可支配收入应为年28264元，被告应赔偿113056元，原告要求被告赔偿112560元的请求不超出法律规定，被告无异议，本院予以支持。上述各项费用共计135801.4元，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告淄博陆海联运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉庆医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计135801.4元；
二、驳回原告张玉庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，被告淄博陆海联运有限公司负担3016元，原告张玉庆负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王长辉
代理审判员 仇传江
人民陪审员 王进军
二〇一四年六月九日
书 记 员 连 娟
江苏省东台市人民法院
民事裁定�
（2015）东仓民初字第0103号
原告：吴建平，男，汉族。
委托代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：吴爱军，男，汉族。
第三人：梅德平，男，汉族。
本院在审理原告吴建平与被告吴爱军、第三人梅德平返还原物纠纷一案中，原告吴建平于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴爱军、第三人梅德平的起诉。
本院认为，原告吴建平的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴建平撤回对被告吴爱军、第三人梅德平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建平负担。
审 判 长 孙云文
代理 审 判员 任中书
人民 陪 审员 庄永桢
二〇一五年六月二十三日
法 官 助 理 金 磊
书记员（代） 孟 澄
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3578号
原告刘月盛。
被告新乡市过滤工业园有限公司。
法定代表人耿卫。
原告刘月盛与被告新乡市过滤工业园有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下位于新乡县大召营镇胡韦路与新济路交叉口过滤工业园2号园××号房（房权证新乡县字第××号）和××号房（房权证新乡县字第××号）的房产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为便于本案的顺利审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
对新乡市过滤工业园有限公司位于新乡县大召营镇胡韦路与新济路交叉口过滤工业园2号园××号房（房权证新乡县字第××号）和××房（房权证新乡县字第××号）的房产予以查封，查封期限2016年9月9日至2019年9月8日；申请人应在该诉讼保全期限届满15日前向本院提交续交申请，逾期不申请，该保全措施自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
人民陪审员 王玉山
二〇一六年九月九日
书 记 员 李国梁
山东省滨州市沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第48号
申请人王小能，女，住沾化县。
被申请人于波，男，汉族，住吉林省磐石市。
申请人王小能与被申请人于波诉前保全一案中，申请人于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁300**号车予保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人的鲁E300**号车，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年四月二十三日
书记员 李新国