黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第210号
原告李雅芝，住方正县。
委托代理人张旭东（系原婿），男，住方正县。
被告徐宏杨，住方正县。
法定代理人徐绍成（系被告徐宏杨父亲），住方正县。
被告马振超，住方正县。
法定代理人刘英杰（系被告马振超母亲），住方正县。
被告李天旗，住方正县。
法定代理人王艳春（系被告李天旗母亲），住方正县。
被告朱明浩，住方正县。
法定代理人顾洪岩（系被告朱明浩母亲），住方正县。
委托代理人顾维斌，住方正县。
被告刘树生，住方正县。
原告李雅芝与被告徐宏杨、马振超、李天旗、朱明浩、刘树生健康权纠纷一案，本院于2015年03月09日受理，依法组成合议，于2015年03月19日、05月06日、06月04日公开开庭审理了本案。原告李雅芝委托代理人张旭东，被告徐宏杨、马振超、李天旗的法定代理人徐绍成、刘英杰、王艳春，被告朱明浩委托代理人顾维斌，被告刘树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅芝诉称，2014年11月15日22时许，被告徐宏杨、马振超、李天旗、朱明浩在被告刘树生（系原告儿子）经营的旅店喝酒后，在房间内吵闹，不听劝阻与被告刘树生发生争执后，发生撕打，被告徐宏杨、马振超、李天旗、朱明浩将被告刘树生按到在地，我上前劝架，五被告不听劝阻，被告李天旗将我推倒在地，致使我受伤住院治疗，诊断为“腰椎体压缩骨折”，住院28天，经司法鉴定“评定为八级伤残；医疗终结时间为伤后5个月，伤后需要一人护理4个月”。故我诉讼至法院，要求被告赔偿我医药费9，884.19元、门诊费60.00元、护理费16，120.00元（120天X135.00元）、伤残赔偿金41，153.70元、交通费1，472.00元（120车费170.00元，哈市鉴定两次车费1，096.00元，客车费206.00元）、法医出场费1，500.00元、精神抚慰金6，000.00元，合计76，189.89元。
被告徐宏杨法定代理人徐绍成辩称，因我儿子徐宏杨没有打原告李雅芝，不同意赔偿原告损失。
被告马振超法定代理人刘英杰辩称，公安卷内原告自述，是自己摔倒在地，我儿子没有碰到原告，不同意赔偿原告的损失。
被告李天旗法定代理人王艳春辩称，没有事实证明是我家李天旗推原告致伤，不同意赔偿原告的损失。
被告朱明浩及其法定代理人顾洪岩辩称，朱明浩同刘树生、花恩宇发生撕打，没有和原告发生撕打所以我不同意赔偿原告的损失等，原告在县医院的伤残鉴定，我们不认可。
被告刘树生辩称，原告的伤是我们打仗过程中致伤，同意赔偿，由法院裁决。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：原告的伤是怎么形成的，原告的损失应由谁赔偿。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一、原告住院医疗费票据、门诊费票据及用药明细表，意在证明：原告住院期间花去医药费9，884.19元，门诊费60.00元，住院期间用药情况。
被告徐宏杨法定代表人徐绍成、马振超法定代理人刘英杰、李天旗法定代表人王艳春、朱明浩委托代理人顾维斌质证认为，对原告的用药是否合理由异议，原告是腰椎骨折，有不合理用药。
本院认为，四被告对原告用药有异议，法庭已限期向本院提出司法鉴定申请，鉴定用药是否合理，四被告在期限内未提交申请司法鉴定，故本院视为该证据有效。
证据二、方正县人民医院诊断书一枚，意在证明：李雅芝腰椎体压缩性骨折，住院治疗，出院后休息治疗6个月。
被告徐宏杨法定代表人徐绍成、马振超法定代理人刘英杰、李天旗法定代表人王艳春、朱明浩委托代理人顾维斌质证认为，对原告的伤势有异议。
本院认为，四被告对原告伤势有异议，法庭已限期向本院提出司法鉴定申请，四被告在期限内未提交申请司法鉴定，故本院视为该证据有效。
证据三、方正县人民医院出具伤残鉴定书，意在证明：李雅芝入院前30分钟，被他人推倒受伤，伤及头部，后腰部，伤后头、腰部痛，被120车急送我院门诊，拍X线片及CT后以“腰1椎体压缩骨折、头部外伤”介绍入骨一科，住院28天，护理1人，护理28天，出院后继续休息治疗6个月，医疗终结。
被告徐宏杨法定代表人徐绍成、马振超法定代理人刘英杰、李天旗法定代表人王艳春、朱明浩委托代理人顾维斌质证认为，对原告的伤势有异议，原告是自己走进病房的。
本院认为，四被告对原告伤势有异议，法庭已限期向本院提出司法鉴定申请，四被告在期限内未提交申请司法鉴定，故本院视为该证据有效。
证据四、原告住院期间的病案一册，意在证明：原告住院期间的治疗过程。
被告徐宏杨法定代表人徐绍成、马振超法定代理人刘英杰、李天旗法定代表人王艳春、朱明浩委托代理人顾维斌质证认为，对病案内容有异议。
本院认为，该证据是方正县人民医院对原告住院期间的医嘱等情况记录，真实可信。四被告并没有提出具体质证意见。故本院予以采信。
证据五、县公安局（方）公（刑技）鉴（法临）字（2014）74号鉴定文书，意在证明：被鉴定人李雅芝的损伤属轻伤二级。
被告徐宏杨法定代表人徐绍成、马振超法定代理人刘英杰、李天旗法定代表人王艳春、朱明浩委托代理人顾维斌质证认为，对该证据有异议
本院认为，因四被告没有提出具体质证意见，故对该证据，本院予以采信。
证据六、监控录像碟，意在证明：五被告打仗过程中，是被告李天旗将在拉仗的原告撞倒在地的监控。
被告徐宏杨法定代表人徐绍成、马振超法定代理人刘英杰、朱明浩委托代理人顾维斌质证认为，监控录像上没有显示是我们孩子推倒原告的。
被告李天旗法定代表人王艳春质证认为，具体是谁推的原告不清楚。
本院认为，该监控录像比较清晰，系被告刘树生与被告徐宏杨、马振超、李天旗、朱明浩在互相撕打过程中，原告在被告刘树生身后拉仗时，被李天旗撞倒在地上的整个过程，故该证据应予以采信。
五被告在本院开庭审理期间未向法庭出示证据。
本院出示，经原告申请调取方正县民安派出所治安卷宗，询问笔录：
证据一、刘树生在公安治安卷内询问笔录，意在证明：今晚有四个男孩和一个女孩，都是16-17岁的年龄，他们在室内喝酒吵闹，声音挺大，我去房间让他们动静小点，别影响别人休息，他们不听，我去了四趟，第四趟上去，我说不让他们住了，他们不走，我就往楼下拽他们，然后撕扒起来，一直撕扒到楼下，这四个男孩子在外面就打我，我们就打在一起了，我们对面的花恩宇看见我们打起来了，就过来拉仗花恩宇手里拿了铁锹，他就是拿着吓唬他们没打。
证据二、花恩宇在公安治安卷内询问笔录，意在证明：2014年11月15日9时左右，我在家听外面有人打仗，在我家对面，我见到悦来居客栈的老太太倒地上了，不是好声音叫唤，我就出去了，又看到有4-5个小孩在打一个人是客栈老板，他喊我，我上去拉开一个光膀子的小孩，等我拉第2个人时，他就跟我撕扒，接着有人打我后脑勺，他们把我衣服蒙我头面部，开始打我，拿东西打我头部好几下子，有三个小子打我，我就跑了，他们就撵我，到我商店门口有一把铁锹，我拿起铁锹和他们打了起来，他们就跑了，客栈老板给一个小孩摁倒在地上，三名小孩想把被压的小孩拽走，我把板锹论起来，他们就跑了，又过来两个小孩，一个拿木棒，一个拿腰带，过来要打我，我拿起锹，就和那小孩打起来了，用腰带抽我，我就撵他，没有撵着，我被他们打伤了。
证据三、李天旗在公安治安卷内询问笔录，意在证明：我今天在悦来居宾馆我和马振超发生争吵，老板就进屋把我们拽出去，开始老板和马振超、朱明浩已经撕扒到一起了，然后我就上去和老板撕扒在一起了，我把老太太撞倒在地上了，我又上去跟老板撕扒，老板打我，拿个棒子打我，之后又来两个人拿着锹过来了，先打一下朱明浩，后用锹打我一下，拽出门外后他就把我按在地上，老板打我四拳，打在脸和耳朵上了，那个老板就过来照我后腰上拍了一锹，之后就一直把我按在地上不让我起来。
证据四、朱明浩在公安治安卷内询问笔录，意在证明：那天我们五个人在饭店吃饭，吃完饭，晚上8点多，当时我们都喝多了，不敢回家就去了悦来居旅店，开了两个房，我们五个开玩笑，闹着闹着李天旗和马振超就吵吵起来了旅店老板来了不让吵吵影响别人休息，他俩继续吵吵，10分钟后老板又来了说：“在吵吵对你们不客气了”，我们把们关上了，他俩还继续吵吵，老板又上楼了，老板进屋拽着马振超的脖领子给拽到走廊，在走廊里撕扒起来，被我们拉开，我们就穿衣服准备退房，我们下楼就看见老板在门口，手里拿着一个砖头，要去打马振超，我们拉着，老板可能以为李天旗要打他，老板用砖头打在李天旗后背，后他俩就撕扒起来，我们四个上去把老板打倒了，我当时手里拿着腰带打了老板，后来一个拿铁锹的人打我，打我胳膊还有后背了，又打马振超。
证据五、马振超在公安治安卷内询问笔录，意在证明：今天晚上我们几个喝酒了，不敢回家，住了旅店，因为点小事我与李天旗吵起来，老板上楼说赶紧出来，我去开门，老板进屋就拽我脖子，给我拽出去了，他们也出来了，老板要打我们，我们出去，老板就拿砖头见谁打谁，先打我胳膊上了也用砖头打他们腿和腰，胳膊，又拿棒子打我脑袋一下，之后又来俩个大人，拿着锹过来的，先打一下朱明浩，老板把李天旗按那了，拿铁锹打了一下李天旗，又打我脑袋一下，然后我倒地上了，就蒙了，不大会儿我起来。那个老板后来也被我们四个打倒地上了，我骑在老板身上了，刚要打，被人拉开了。
证据六、徐宏杨在公安治安卷内询问笔录，意在证明：那天我们几个人在饭店喝酒，后来就去悦来居客栈，在屋里马振超和李天旗吵吵起来，老板上来一次让我们小点声，我们没听，后来老板又上来了，不让我们吵吵，我们还是没有听话，老板就拽住马振超脖子，我们要走，走到楼下门口时，老板就和我们打起来了，老板拿棍子打我们，我们用拳头和脚打老板，后来又来一个人拿板锹打我们，我们就和他对打起来，我们还用腰带抽打对方，具体是谁没看清。
证据七、李雅芝在公安治安卷内询问笔录，意在证明：那天晚上8点多，来了一伙小孩，我儿子刘树生接待的，晚上9点多，我听见外面有人跑的动静，我从屋里出来见到我儿子客栈门口地上坐着，有三、四个小孩围着他打呢，还没等到跟前呢，我就摔倒地上了，后来的事我就不知道了。
证据八、张紫琨在公安治安卷内询问笔录，意在证明：那天几个同学吵吵起来了，之后老板来了，我看见老板把他们给拉出来了，然后他们就去走廊里吵吵起来了，老板拿砖头出来要打他们，后来又来个拿铁锹的人出来，看谁都打，谁拉也拉不住，打李天旗后腰，打朱明浩胳膊上了，后来老板就把李天旗按那了。
原告及五被告对以上公安询问笔录均无异议。
本院认为，原、被告对公安派出所卷内的询问笔录均无异议，故对以上笔录内容确认有效，本院予以采信。
本院出示，经原告申请，司法鉴定意见
证据一、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见：1.李雅芝医疗终结时间为伤后5个月；2.伤后需1人护理4个月。
证据二、黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见：被鉴定人李雅芝腰椎体压缩骨折，椎体前缘高度减少1／2以上，评定八级伤残。
原告对以上证据无异议。
被告徐宏杨法定代表人徐绍成、马振超法定代理人刘英杰、李天旗法定代表人王艳春、朱明浩委托代理人顾维斌质证认为，对以上证据无异议。
本院认为，原、被告对以上两份司法鉴定书，没有异议，故确认该证据有效。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
被告徐宏杨、马振超、朱明浩、李天旗系方正县第三中学学生，原告李雅芝与被告刘树生，系母子关系。被告徐宏杨、马振超、李天旗、朱明浩于2014年11月15日晚在饭店吃饭、喝酒，因酒后不敢回家，被告徐宏杨、马振超、李天旗、朱明浩去被告刘树生经营的悦来居客栈住宿，因住宿期间被告李天旗与马振超争吵起来，被告刘树生上楼劝其不要争吵，影响其他人休息，被告李天旗、马振超在被告刘树生走后仍然在争吵，刘树生再次上楼不让其争吵，仍不听劝。被告刘树生再次上楼拽着马振超，不让四被告居住，双方发生争执，导致双方撕打在一起，在客栈门外五被告撕打时，原告上前拉仗时被被告李天旗撞倒在地上，该客栈对面的花恩宇听见哭声出来拉仗，被告徐宏杨、马振超、李天旗、朱明浩与花恩宇撕打在一起，五被告在这次撕打中都受伤，住院治疗（另案处理）。在撕打过程中致使原告腰部受伤住院治疗，诊断为：“腰椎体压缩骨折”，住院28天，护理1人，护理28天，经公安局鉴定：“原告的损伤属轻伤二级”，因被告徐宏杨、马振超、李天旗、朱明浩不满18周岁，免于刑事处罚，故原告诉讼至法院，要求五被告赔偿医疗费等损失76，189.89元。经黑龙江新讼司法鉴定中心，司法鉴定意见：“1.李雅芝的医疗终结时间为伤后5个月；2.伤后需1人护理4个月”。黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见：“被鉴定人李雅芝腰1椎体压缩骨折，椎体前缘高度减少1／2以上，评定为8级伤残”。经本院多次调解，未能达成意见。
本院认为，五被告在撕打中原告在拉仗时，被李天旗撞倒在地，致使原告身体受到伤残，被告李天旗应承担主要赔偿责任，因其未满18周岁，应由他的法定代理人王艳春赔偿给原告损失为宜，其他四被告应承担次要赔偿责任。被告徐宏杨、朱明浩、马振超也不满18周岁，应由其法定代理人赔偿原告损失为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告李雅芝住院期间医药费9，944.19元、护理费16，120.00元、伤残赔偿金41，153.70元、交通费1，472.00元、法医出场费1，500.00元，精神抚慰金6，000.00元，合计76，189.89元，由被告李天旗的法定代理人王艳春于本判决书生效之日起十日内赔偿给原告损失的40%即30，475.95元，由马振超的法定代理人刘英杰，徐宏杨的法定代理人徐绍成，朱明浩的法定代理人顾洪岩，被告刘树生于本判决书生效之日起十日内各赔偿原告损失的15%即11，428.48元；
二、被告马振超、李天旗、徐宏杨、朱明浩的法定代理人刘英杰、王艳春、徐绍成、顾洪岩互相承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，705.00元，鉴定费3，310.00元，合计5，015.00元由被告李天旗法定代理人王艳春负担2，006.00元，由被告马振超、徐宏杨、朱明浩的法定代理人刘英杰、徐绍成、顾洪岩、被告刘树生各负担752.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐 伟