北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1991号
原告李×，女，1937年9月17日出生。
委托代理人李光勤，北京光勤律师事务所律师。
被告范×1，女，1958年2月4日出生。
被告范×2，女，1963年8月17日出生。
被告范×3，男，1960年6月29日出生。
被告范×4（兼被告范×3的法定代理人，系被告范×3之子），男，1985年8月x日出生。
被告范×5，男，1971年3月9日出生。
被告赵×，女，1967年12月12日出生。
被告范×5、赵×共同委托代理人刘自海，北京市坤宇律师事务所律师。
原告李×与被告范×1、范×3、范×2、范×4、范×5、赵×析产继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人李光勤，被告范×1，被告范×2，被告范×4，被告范×5和赵×及其共同委托代理人刘自海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原告与范6系夫妻关系。二人于婚后在北京市大兴区x镇x村x路x号（以下简称：x号院）建有宅院一处，包括正房四间，南房四间。范6于2007年4月1日去世。原告与范6婚后共生育子女四人，即大女儿范×1，大儿子范×3，二女儿范×2，小儿子范×5。2010年6月，x号院拆迁，原告做为被拆迁人只得到了二套安置楼房，另外二套安置房被小儿子范×5占有。原告认为x号院系原告与范6的夫妻共同财产，在范6去世后，其中的一半应归原告所有，另一半做为范6的遗产由其继承人继承。被告范×5将其余二套楼房据为已有，侵害了原告及其它继承人的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现起诉请法院依法判决x号院的拆迁利益一半归原告，另一半由原告与被告继承。
被告范×1、范×2、范×3、范×4共同辩称：x号院内的北房、南房各四间都是李×和范6建设的。范×5结婚以后居住在x院北房靠西边，后来范6为范×5购买另外一处院落（3间房屋），范×5就搬出去了。范×5总说另一处院落的房屋比x号院少一间，后范6给了范×51万元，并说老房屋跟范×5没有关系了。x号院南北房之间加盖的顶盖是李×出资建造的，范×5并没有出资。x号院也没有分过家，以范×5名义签订的的拆迁协议中的利益都是属于范6的。赵×签订拆迁协议中的利益也应当分割。
被告范×5、赵×辩称：x号院内的北房四间和南房四间是李×和与范6共同建设。在拆迁之前，范×5在该院的南、北房屋之间加盖了顶盖，将整个院子封闭，故范×5、赵×在x号院落中有出资。在拆迁之前，x号院的主要成员作了分户，范×5和范×3达到了分户协议，在达成协议后进行拆迁。因此，x号院的被拆迁人有两个，一个是李×，另外一个是范×5，不存在范×5占有范6遗产的事实。x号院是在分家析产基础上进行的拆迁，不存在再分割拆迁利益的情况。范×5是x号院落的户籍人口，同样享有x号院的拆迁利益。分户的时候，是按照村的旧有传统，两个儿子分两份。因为范×3身体不好，所以分户时李×一份，范×5一份。在李×去世后，再给范×3。上述分家的事实，实际上包含了对范6遗产分割的内容。对此原、被告都是知情的。拆迁之后，李×名下还有两套安置房。赵×在其他村还有一套房屋，并且也拆迁了，范×5的经济条件稍好，将24万元的拆迁利益给了李×，这也是考虑到范×3的身体情况和整体家庭的情况。
经审理查明：李×和范6（于2007年4月去世）夫妻二人生育子女四人，长女范×1、次女范×2、长子范×3、次子范×5。范×3于1998年离婚，离婚后患有精神分裂症，目前与其子范×4共同生活。范×5与赵×系夫妻关系。李×、范6、范×1、范×2、范×3、范×5和范×4均系居民。
x号院于2010年6月被拆迁。在拆迁时，院内共有北房四间、南房四间和西厢房一间（作为厨房使用）。此外还有部分加盖顶盖后的面积。该院落拆迁时划分为两部分，分别由李×和范×5以各自的名义签订拆迁安置补偿协议及补充协议。
在本院调取的拆迁档案材料中有房屋分割单一份，其上载明：本人李×，现在大兴区x镇x村x路x号，属该院落的房屋所有权人，该院在册户口共4人，分别是李×、范×5、范×3、范×4，由于子女均长大成人，家庭人口众多，结构复杂，未解决实际困难，本人同意将宅基地面积x2.14平方米中的126.07平方米划分（赠与）到范×5名下。赠与人处有李×签名按手印，受赠人处有范×5签名按手印。该房屋分割单的日期为2010年6月11日。
在拆迁档案材料中，有一份由北京市大兴区x镇人民政府和北京市大兴区x镇x村村民委员会共同出具的证明，内容为北京市大兴区x镇x村x路x号的被拆迁院落，经拆迁人北京市大兴区城镇建设综合开发集团公司现场协调，评估公司清登测量，审计机构全程跟踪审计，该院落东西长14.6米，南北长17.27米，院落面积为252.14平方米。上述院落经村镇两级共同确认，确属李×所有。四至范围：东临贾x，西邻路，南邻路，北邻x二，不存在任何产权争议问题。
x号院落及房屋系由范6、李×夫妻于上世纪60年代从他人处购买。1984年，范6、李×翻建正房4间。2002年，范6建造了南房（包括门洞）4间和西厢房一间。范×5结婚后于1996年搬出该院落，拆迁前在该院落内的实际居住人有李×、范×3和范×4。
在李×名下的付款审核单上载明：预审宅基地面积为126.07平方米，合法建筑面积为126.07平方米，实际建筑面积为108.76平方米，院外房面积为0平方米，营业面积99.92平方米，安置房面积146平方米，核定分户数2户。区位补偿价款为272311元，房屋重置成新价为61497元，装修及附属物补偿款为185323元，设备迁移费为0元，弃楼款为0元，少建房奖励性补偿款为0元，未建楼房奖励性补偿款为0元，搬家补助费为1891元，提前搬家奖为200元，停产停业补助费49960元，工程配合奖为50000元，周转费为75642元，补偿总金额为716824元，安置房金额为377065元，结算差价为339759元。
在范×5名下的付款审核单上载明：预审宅基地面积为126.07平方米，合法建筑面积108.76平方米，实际建筑面积为96.86平方米，院外房面积为0平方米，营业面积82.61平方米，安置房面积146平方米，核定分户数2户。区位补偿价款为
272311元，房屋重置成新价为56406元，装修及附属物补偿款为185323元，设备迁移费为555元，弃楼款为0元，少建房奖励性补偿款为7457元，未建楼房奖励性补偿款为20000元，搬家补助费为1891元，提前搬家奖为200元，停产停业补助费41305元，工程配合奖为50000元，周转费为75642元，补偿总金额为711090元，安置房金额为380965元，结算差价为330125元。庭审中，范×5提交了其名下的交通银行卡明细单一份，证明其将购买安置房的剩余拆迁款330125元中的240241元交给了李×。李×对此表示认可。
被拆迁人李×的回迁安置购房清单编号为x一-x，其中购房合同编号为x的小区暂定名：B，施工楼号：4，施工单元号：2，施工房间号：0402，购房款金额：202100元；购房合同编号为x1的小区暂定名：C，施工楼号：3，施工单元号：3，施工房间号：1202，购房款金额：174965元。
被拆迁人范×5的回迁安置购房清单编号为西一-x1，其中购房合同编号为x2的小区暂定名：B，施工楼号：2，施工单元号：5，施工房间号：0902，购房款金额：156000元；购房合同编号为x3的小区暂定名：A，施工楼号：4，施工单元号：2，施工房间号：0702，购房款金额：224965元。
根据x镇的拆迁补偿方案问题解答的内容，房屋的合法建筑面积按照合法宅基地面积的75%给予认定。装修、附属物实行限额补偿，按合法建筑面积1470元/平方米计算。周转费按照合法建筑面积每个月15元/平方米的标准发放。搬家补助费按照合法建筑面积15元/平方米的标准计算。停产停业补助费按照实际经营面积，给予每平方米500元的一次性补助。以确认的被拆迁的合法建筑面积为选择定向安置房面积的基数。弃楼款标准为每平方米4600元。被拆迁人选择1套或多套定向安置房的，选购定向安置房屋面积，不得超过合法建筑面积与套内不可分割20平方米之和。
庭审中，本院调取了赵×名下拆迁安置补偿协议等档案材料。赵×作为被拆迁人的房屋位于大兴区x镇x村x1条x1号，房屋产权登记人为赵×。
庭审中，范×1、范×2表示愿意将其二人名下的利益全部归范×3、范×4享有。此外，范×3、范×4、范×1、范×2均表示，为了家庭的和睦，法院在分割购房后剩余拆迁款时，其自愿放弃应由李×或范×5向其支付的部分。
上述事实，有当事人的陈述笔录、拆迁档案材料、银行明细单等证据材料在案佐证。
本院认为：位于北京市大兴区x镇x村x路x号院落已经被依法拆迁。对于拆迁利益中属于被继承人范6生前财产利益所转化的部分，因范6未留有遗嘱，故该部分利益应按照法定继承的原则分割。根据拆迁补偿协议，涉案的拆迁利益（安置房和补偿款）中既包含了范6、李×夫妻的共同财产，也包含了该院内在册人员的补偿利益。依照法律规定，遗产在家庭共有财产和夫妻共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
对于x号院中的加盖部分，范×5主张该部分系其在拆迁以前出资建造，其他被告均主张该部分系由李×建造，李×亦主张其为实际出资人。因双方均未对自己提出的主张提交充分证据证明，本院从房屋的居住使用以及家庭成员的客观情况综合考虑，认定诉争的加盖部分的补偿利益归李×、范×5共同享有。
在各项拆迁补偿中，其中区位补偿款系对于被拆迁土地的补偿，由于该院落是由李×、范6购买所得，且其后该院落亦未经土地管理部门颁证而重新确定使用权人范围，故根据院落的取得方式，区位补偿款中的二分之一应为被继承人范6合法利益转化而来，属于其遗产范围。房屋重置成新补偿款和装修及附属物补偿款，是对院落内的房屋和附属物的补偿，故其中二分之一应属于范6的遗产。少建房奖励性补偿款和未建楼房奖励性补偿款两项，因范6去世后，对属于其遗产范围的房屋分割前，该院落内的房屋依法属于李×与其他继承人共有状态，故上述补偿款由法定继承人分割。对于补偿内容中的设备迁移费、搬家补助费、提前搬家奖、工程配合奖和周转费，根据款项的用途和发放对象，上述补偿款应由x号院内的登记在册人口即李×、范×3、范×5、范×4共同享有。根据拆迁政策中停产停业补助费的给付标准，结合院内房屋没有实际经营的客观情况，该项补偿款应由李×与范6的其他继承人共同享有。经核算，原告李×应享有拆迁款金额为745493.x元，范×3、范×4应享有的拆迁款共计485820.5元，范×5应享有的拆迁款金额为196600.x元。本院根据当事人各自享有的拆迁款金额，结合本案各方当事人的实际情况，依法确定4套安置房的分割方案，具体如下：402、1202两套房屋归李×所有。702房屋归范×3、范×4所有，902房屋归范×5所有。扣除各自分得房屋的应付购房款后剩余的拆迁款，由剩余拆迁款的占有人根据多退少补的原则处理。因范×2、范×1自愿将其应分得的利益归范×3、范×4享有，故经本院核算，李×应给付范×3、范×4拆迁款211571.75元，范×5应给付范×3、范×4拆迁款49283.75元。又范×2、范×1、范×3、范×4从维护家庭和睦关系出发，自愿放弃其应分得的拆迁款，对此本院不持异议。赵×名下的拆迁利益不属于析产继承的范围，故本院不予处理。关于被告范×5主张拆迁档案中的房屋分割单系对范6的遗产已经分割完毕的证明，因该分割单并不是所有法定继承人共同签字认可，故对该项主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、回迁安置购房清单（清单编号为西一-x）上记载的编号为x和x1购房合同所对应的拆迁安置房屋两套（包括小区暂定名：A，施工楼号：4，施工单元号：2，施工房间号：0402的房屋一套；小区暂定名：C，施工楼号：3，施工单元号：3，施工房间号：1202的房屋一套）归原告李×所有；
二、回迁安置购房清单（清单编号为西一-x2）上记载的编号为x3购房合同所对应的拆迁安置房屋一套（小区暂定名：A，施工楼号：4，施工单元号：2，施工房间号：0702）归被告范×3、范×4所有。被告范×5在该房屋开始办理产权证后七日内协助办理产权登记；
三、回迁安置购房清单（清单编号为西一-x2）上记载的编号为x2购房合同所对应的拆迁安置房屋一套（小区暂定名：B，施工楼号：2，施工单元号：5，施工房间号：0902）归被告范×5所有。
案件受理费一万一千四百元，由原告李×负担五千四百七十元（已交纳）。由被告范×3、被告范×4共同负担一千七百三十元，由被告范×5负担四千二百元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐伟龙
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高 奡