上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8486号
原告陈翠玲。
委托代理人陈丽琴，上海得勤律师事务所律师。
委托代理人邓美玲，上海国雄（杭州）律师事务所律师。
被告上海君龙汽车租赁有限公司，住所地上海市光华路2118号第3幢468室。
法定代表人李晓峰，总经理。
委托代理人顾根发，男，上海君龙汽车租赁有限公司工作。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市北京西路1399号18楼。
负责人强来娣，总经理。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告陈翠玲诉被告上海君龙汽车租赁有限公司（以下简称君龙公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序。在诉前调解中，原告申请撤销对肇事司机丁某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2014年1月2日公开开庭进行了审理，原告陈翠玲及其委托代理人邓美玲，被告君龙公司的委托代理人顾根发，被告信达保险公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠玲诉称，2013年5月8日18时15分许，在虹梅路百花街路口，被告君龙公司驾驶员丁某驾驶沪DXXX**中型普通客车由南向北通行，原告骑自行车由西向东通行，因丁某未确保安全，原告违反交通信号，两车相撞，原告受伤。经交警部门认定，丁某负事故次要责任，原告负主要责任。原告伤后至上海市第八人民医院（以下简称市八医院）治疗。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，休息7个月、营养3个月、护理3个月。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费72，760.44元、住院伙食补助费440元、营养费3，600元、误工费24，500元、护理费3，620元、残疾赔偿金80，376元、交通费600元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失500元、修车费200元、鉴定费2，400元、律师费5，000元，上述费用要求被告信达保险公司在交强险及商业三者险内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，律师费要求被告君龙公司全额承担，其余超出或不属于交强险及商业三者险的部分由被告君龙公司按责承担40%的份额，并要求保留主张后续治疗费的诉权。
被告君龙公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事司机丁某系君龙公司员工，事发时系履行单位职务行为，同意由君龙公司代其在本案中承担赔偿责任。要求在本案中一并处理商业三者险。事发时，丁某持有有效的驾驶证，且根据交警部门的要求，驾驶员已不需要每年进行体检，故无法提交丁某2012年度的体检报告。针对具体诉请：律师费过高，应按责任比例计算；医疗费，对非医保部分被告君龙公司愿按责承担7，000元，其余医疗费要求由信达保险公司赔偿，对其余各项诉讼请求的意见同信达保险公司。
被告信达保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。事故发生时，涉案车辆投保交强险及商业三者险于被告信达保险公司，并在承保期限内，现同意在交强险内依法赔偿，是否处理商业三者险由法院依法确定。根据商业三者险第六条第七项的规定，要求被告君龙公司提交肇事驾驶员的体检报告。针对具体诉请：医疗费，根据商业三者险第二十七条的规定，非医保的费用不予认可；住院伙食补助费认可每天20元，共420元；营养费认可每天30元，计算2个月；护理费认可每天40元，计算2个月；残疾赔偿金，应按农村居民人均可支配收入计算；精神损害抚慰金应按责任比例酌定；交通费认可300元；衣物损失无证据，由法院判定；车损无证据，不认可；误工费认可每月1，620元，计算4个月；鉴定费、律师费不在保险理赔范围内，不予赔偿。
经审理查明，2013年5月8日18时15分许，在本市虹梅路百花街路口，被告君龙公司驾驶员丁某驾驶沪DXXX**机动车由南向北通行，原告骑自行车由西向东通行，因丁某未确保安全，原告违反交通信号，两车相撞，原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，原告承担主要责任，丁某承担次要责任。
原告伤后被送至市八医院治疗，当日住院，入院诊断为：右肩胛骨骨折、头皮下血肿，2013年5月13日在全麻下行右肩胛骨骨折切开复位内固定术，5月29日出院后门诊随访。原告为治疗支付医疗费72，760.44元。
2013年9月11日，上海浦南法医学研究所司法鉴定所对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，出具沪浦南司鉴所（2013）残鉴字第B412号鉴定意见书，鉴定意见为：陈翠玲所受损伤构成十级伤残，休息期5个月，营养期2个月，护理期2个月，择期行二次手术治疗，需休息期2个月，营养期1个月，护理期1个月。原告支付鉴定费2，400元。
事发后，原告支付住院期间陪护费100元；委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费5，000元。
原告户籍性质为农业家庭户口。
某县某村民委员会出具证明一份，主要内容为：兹有我村陈翠玲，因某县城南建设，家里房屋被拆迁，耕地被全部征用，征用时间2010年9月。
原告雇主耿某出具误工证明一份，主要内容为：兹证明我家保姆陈翠玲，自2012年1月在我家工作，2012年1月至2013年5月平均工资为3，500元，因其于2013年5月发生交通事故后一直住院治疗，出院后其向我家请病假在家休息，自2013年5月8日至2013年9月9日一直未到岗位工作，我家予以准许并扣发其4个月工资，计人民币14，000元。
事发后，被告君龙公司为原告垫付医疗费、急救费共598.50元，预付住院押金34，000元，合计34，598.50元。原告确认上述钱款，并同意在本案中一并处理。
被告君龙公司支付沪DXXX**车辆的牵引费700元、车辆修理费2，450元、停车费125元，上述费用要求由原告按责承担60%，计1，965元。原告确认上述钱款，并同意承担1，965元。
沪DXXX**的机动车投保交强险、商业三者险于被告信达保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险限额1，000，000元。本起事故发生时在保险期间内。
信达保险公司《机动车第三者责任保险条款》第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：
……
（七）驾驶人有下列情形之一者：
1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；
2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；
3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车；
4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；
5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；
6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。
……
信达保险公司《机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定，保险事故发生后，保险人按照国家法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。
保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、用血审批登记表、用血互助金收据、陪护费发票、交通费发票、户口簿、律师代理费发票、拆迁安置协议书、无为县无城镇官镇村民委员会证明、误工证明；被告君龙公司提交的医疗费收据、急救费收据、签购单、处警作业单、牵引费发票、停车费发票、车损情况确认书、维修清单、维修费发票；被告信达保险公司提交的商业三者险保险条款等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定原告陈翠玲负事故主要责任，被告君龙公司的驾驶员丁某负事故次要责任，并无不妥，本院予以确认。被告君龙公司认可丁某事发时系履行单位职务行为，并愿意对超过或不属于交强险及商业三者险的部分按责承担赔偿责任，本院予以确认。根据事故责任认定，被告君龙公司在本案中的赔偿责任，本院确定为40%。
涉案沪DXXX**的机动车投保交强险及商业三者险于被告信达保险公司处，事发时在保险期间内，故被告信达保险公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内按责承担赔偿责任。事发时，被告君龙公司的驾驶员丁某持有有效的驾驶证、行驶证，本院予以确认，被告信达保险公司要求其另行提供体检报告，并无法律和合同依据，本院不予采纳。
原告二期手术尚未发生，后续治疗的医疗费可待实际发生后另行主张。审理中，原、被告已就一、二期手术所需的误工费、护理费一并达成调解协议，本院予以确认。
本案的损害赔偿范围如下：
医疗费，原告因本起事故受伤，相关费用系治疗疾病所产生，根据原、被告提交的医疗费收据，原告支付72，760.44元，被告君龙公司支付598.50元，合计73，358.94元，本院予以支持。被告信达保险公司主张根据商业三者险保险条款第二十七条的约定，医疗费中非医保部分不予理赔，但根据该条款的文字表述，无法当然推断出上述含义，且该条款系被告信达保险公司提供的格式条款，属实质意义上的责任免除条款，但被告信达保险公司既未将其列入保险条款的责任免除部分，又未对该条款作加粗加黑的突出处理，更无证据证明其已向投保人作了明确的解释说明，故该条款不发生责任免除的法律效力，被告信达保险公司关于非医保范围医疗费不予理赔的主张，本院不予支持。但被告君龙公司自愿按责承担非医保医疗费7，000元，系其自行处分权利，本院予以确认。
营养费，根据原告伤情以及鉴定意见明确的营养期3个月（含二期），本院酌情支持3，600元。
住院伙食补助费420元，由原、被告达成一致意见，本院予以确认。
以上三项合计77，378.94元，由被告信达保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，余额67，378.94元按40%计26，951.58元，由被告信达保险公司在商业三者险范围内赔偿19，951.58元，由被告君龙公司赔偿7，000元。
残疾赔偿金57，589元、误工费13，194元、精神损害抚慰金2，000元、护理费3，600元、交通费300元，合计76，683元，以上各项均由原、被告达成一致意见，本院予以确认，由被告信达保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
衣物损失200元，系原、被告达成一致意见，本院予以确认，由被告信达保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。
鉴定费960元、律师代理费3，000元，系原、被告达成一致意见，由君龙公司承担，本院予以确认。
综上，被告信达保险公司应在交强险范围内赔偿原告86，883元（含精神损害抚慰金），在商业三者险范围内赔偿原告19，951.58元，合计106，834.58元。
被告君龙公司应赔偿原告10，960元，扣除其已为原告垫付的34，598.50元，以及被告君龙公司沪DXXX**车辆的各项损失中应由原告承担的1，965元，原告应返还被告君龙公司25，603.50元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈翠玲106，834.58元；
二、原告陈翠玲应于本判决生效之日起十日返还被告上海君龙汽车租赁有限公司25，603.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，720元，减半收取计1，360元，由原告陈翠玲负担445元，被告上海君龙汽车租赁有限公司负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。