中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初2008号
原告：杨某1，男，1969年7月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告：杨某2（亦为杨某1的法定监护人），女，1966年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上述两原告的共同委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被告：周某，女，1932年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住美国。
被告：杨某3，女，1952年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：杨某4，女，1956年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住美国。
被告：杨某5，男，1959年4月5日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
被告：杨某6，女，1962年1月1日出生，汉族，现住美国。
被告：杨某7（YangAifen），女，1964年7月19日出生，现住美国。
原告杨某1、杨某2诉被告周某、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某2及两原告的共同委托代理人林国亮到庭参加诉讼。被告周某、杨某3经本院传票传唤，被告杨某4、杨某5、杨某6、杨某7因下落不明（无法律送达），本院依法发出公告，各被告逾期仍未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2共同诉称：原告父亲杨啟明（即本案中的被继承人）与母亲周某共生有子女七人（即两原告及被告二至被告六）。原告父亲杨啟明于2010年2月22日去世，享年84岁。现有位于广州市越秀区盘福路朱紫街85号401房（以下简称：朱紫街401房）房产中属于杨啟明的份额（12.5平方米)、以及位于广州市越秀区盘福路朱紫街85号402房房产中属于杨啟明的1/2份额（以下简称：朱紫街402房）共两处房产需要继承。杨啟明于2009年12月6日在各被告（除被告杨某5外）的见证下立下遗嘱，愿意将涉案遗产交由原告杨某1一人继承。现被告杨某7己移民美国。原告认为，依照《继承法》的相关规定，父亲杨啟明所立的遗嘱系其真实意思表示，原告杨某1有权一人继承父亲杨啟明的上述涉案遗产。为保护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被继承人杨啟明名下朱紫街401房房产中属于杨啟明的1/2份额（12.5平方米）、以及朱紫街402房房产中属于杨啟明的份额（1/2产权）全部由原告杨某1一人继承；2、本案诉讼费由原告杨某2承担。
被告周某、杨某3、杨某4、杨某6、杨某7提交书面答辩意见，辩称：原告所述属实，同意涉案房产由原告杨某1一人继承取得。
经审理查明：被继承人杨啟明与被告周某为夫妻关系，婚后育有原告杨某1、杨某2及被告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7七个子女。其中原告杨某1为智力叁级残疾，原告杨某2为其法定监护人。原告表示被继承人杨啟明只有一段婚姻，没有收养子女，杨啟明于2010年2月22日去世。原告为此提交证据如下：1、广州市公安局六榕街派出所就朱紫街401房的于2000年至2010年期间登记的户籍档案查询摘抄记录。2、广州市流花湖公园于2016年11月25日出具的《证明》一份，内容显示杨啟明为该单位已故退休职工，其档案记载配偶为周某，育有杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7共五女二子。3、杨啟明的《死亡医学证明书》及《遗体火化证明》；4、原告杨某1的《残疾人证》。
原告表示杨啟明生前没有签订遗赠抚养协议，但留下遗嘱一份。原告为此提交落款日期为2009年12月6日的手写《我的遗嘱》字据一份，内容记载如下：“本人系广州市市政园林局流花公园退休职工，今年83岁，身份证号码：……。现住：广州市越秀区盘福路朱紫街85号401、402房；配偶：周某，女儿：杨某4、杨某6杨某7已移居美国；女儿：杨某3杨某2儿：杨某1住本市；儿：杨某5失踪后，至今杳无音讯，女儿们均已成家立业；儿：杨某1今年已40岁（身份证号码：……），因智障原因，基本丧失劳动能力，至今未婚，长年体弱多病，生活上不能完全自理，日常饮食起居由家姐照料，所需消费、支出完全靠家姐们帮助。鉴于本人年事已高，担心儿子杨某1既无劳动能力，又无生活来源，日后生活无保障。征得配偶周某及女儿们的同意，我愿意在我去世后将现住的房产（广州市越秀区盘福路朱紫街85号401、402房）由杨某1继承，任何人不得有异议，若继承人无法履行时，由女儿们协商解决。此嘱由我口授委托周岳华执笔完成；此嘱一式三份，分别由杨某3、杨某4、杨某2各执一份保存。立嘱人：杨啟明2009年12月6日（手写签名及指模）见证人：杨某32009年12月7日（手写签名及指模）杨某42009年12月7日（手写签名及指模）杨某22009年12月9日（手写签名及指模）杨某62009年12月15日（手写签名及指模）杨某72009年12月15日（手写签名及指模）周某2010年2月20日（手写签名及指模）。”原告表示杨啟明于2009年12月6日在家中授权被告杨某3的丈夫周岳华执笔代书立下上述遗嘱，当时杨某3夫妇、杨某4在场（周某出国未归），并先后得到了其他继承人的认可。除被告杨某5外，其余被告提交《声明》（包括经过公证、认证的《声明书》）确认上述《我的遗嘱》的真实性，同意按该文书处理涉案房产。另周岳华亦提交书面意见，对上述《我的遗嘱》予以认可。
另查，朱紫街401房由杨啟明于2003年通过拆迁方式取得部分所有权，其中杨啟明占有25平方米、中国交通物资华南公司占有13.0186平方米。朱紫街402房为杨啟明于2001年通过房改方式取得全部所有权。原告确认上述房屋在杨啟明所占部分均属于杨啟明与周某的夫妻共同财产，两人各占1/2份额所有权。
再查，案外人黄永红于2005年12月12日向本院提起诉讼【案号：（2006）越法民一特字第4号】，以本案被告杨某5于2003年5月19日外出未归、下落不明为由要求宣告其失踪。该案中黄永红同时提交其与杨某5的结婚证、报警时间为2003年5月21日的《报警登记表》为证。本院于2006年4月12日作出《民事判决书》，判决：宣告杨某5为失踪人。黄永红根据该判决，于同年向本院提起离婚诉讼【案号：（2006）越法民一初字第1073号】，要求与被告杨某5离婚。因杨某5下落不明，本院采用公告方式进行送达，并于2006年8月1日作出《民事判决书》，判决：准许黄永红与杨某5离婚；婚生儿子由黄永红抚养。
本院认为：涉案房产其中被继承人杨啟明名下所占部分均为杨啟明与被告周某夫妻关系存续期间所取得的财产，在两人无特别约定的情况下，应由两人各占1/2份额所有权。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第十八条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。下列人员不能作为遗嘱见证人：……（二）继承人、受遗赠人。本案中，原告主张被继承人杨啟明留下遗嘱确定其名下遗产由原告杨某1一人继承所得，但从其提交的《我的遗嘱》订立的形式而言，并不符合现行法律所规定的遗嘱形式，故不应作为被继承人所立的遗嘱而审查认定。但审查文书的具体内容，其中被继承人对其遗产的分配方式作出了明确说明，并于落款处签字确认，应为其本人的真实意思表示。另除当时已失踪而无法到场的被告杨某5外，其余法定继承人均在文书上签名认可，在本案中各被告亦对此再次进行确认。因此，上述文书可作为被继承人及各继承人对被继承人所留遗产处理方式协商一致的结果，符合各方当事人意愿，且并未损害他人利益，更为原告杨某1作为限制民事行为能力人提供了生活保障。据此，该文书对于涉案房产的分配意见，本院予以尊重。原告杨某1要求依此继承取得涉案房屋杨啟明所占份额，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、位于广州市越秀区401房房屋中被继承人杨啟明名下所占的25平方米由原告杨某1继承取得12.5平方米份额所有权，被告周某占有12.5平方米份额所有权。原、被告应于本判决发生法律效力之日起5日内协助办理相关的房屋过户手续。
二、位于广州市402房房屋由原告杨某1继承取得1/2份额所有权，被告周某占有1/2份额所有权。原、被告应于本判决发生法律效力之日起5日内协助办理相关的房屋过户手续。
本案受理费8800元（原告已预付），由原告杨某1负担。
如不服本判决，原告杨某1、杨某2、被告杨某3、杨某5可在本判决书送达之日起十五日内，被告周某、杨某4、杨某6、杨某7可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄怡菁