湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初367号
原告廖群。
原告高亚玲（系廖群之妻）。
以上二原告共同委托代理人郑书华，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告泰康人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称泰康人寿宜昌公司）,住所地宜昌市夷陵大道72号九州大厦A座21层。
代表人杨川萍，该公司总经理。
委托代理人张展，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人黄金裕，该公司职工。
原告廖群、高亚玲与被告泰康人寿宜昌公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，原告廖群、高亚玲于2016年4月1日申请鉴定，2016年7月12日湖北两江司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》。本案依法由审判员李敏独任审理，于2016年4月11日、4月29日二次公�开庭进行了审理。原告廖群、高亚玲及其共同委托代理人郑书华，被告泰康人寿宜昌公司的委托代理人张展、黄金裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖群、高亚玲诉称，原告高亚玲于2015年4月以廖群为被保险人在被告泰康人寿宜昌公司投保了一份保险。2015年10月15日，廖群在宜昌市第一人民医院被确诊为（左腘窝）转移性中至高分化鳞状细胞癌，该疾病符合原告投保保险项下的保险责任，但被告拒赔。原告诉至法院请求判令：1、确认被告解除33178841号保险合同无效；2．被告向原告廖群赔偿泰康老年恶性肿瘤疾病保险金10万元，并从2015年11月18日起至实际赔偿之日止按银行贷款利率（年6.5%）支付利息。
被告泰康人寿宜昌公司辩称，1、本案系保险合同纠纷，原告主张利息损失不属于本案审理范围；2、被保险人投保前在2007年已患疾病，但其本人及投保人在投保时均未向保险人如实告知，其行为违反了《保险法》及保险合同约定的最大诚信原则，被告有权对已发生的保险事故不承担保险责任且不退还相应的保险费；3、被告对原告理赔决定符合法律规定及保险约定，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回；4、高亚玲并不是适格的原告。
经审理查明，2015年4月8日，原告高亚玲在被告泰康人寿宜昌公司为其夫廖群投保了《泰康老年恶性肿瘤疾病保险》，保险单号码为33178841，保险金额为10万元，保险期间自2015年4月9日至2025年4月8止，交费期间10年、每期保险费1000元，高亚玲在2015年4月8日向被告泰康人寿宜昌公司支付了首期保险费1000元。保险合同生效后2015年4月17日泰康人寿宜昌公司对原告高亚玲进行了关于签名、投保提示等内容的电话回访。
《泰康老年恶性肿瘤疾病保险》条款2.3对保险责任约定：“在本合同保险期间内，我们承担下列保险责任：“…恶性肿瘤保险金—本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起180日内（该180日疾病等待期间，续保生效时无疾病等待期，但续保后复效的，疾病等待期重新计算），被保险人经医院初次确诊（见9.7）罹患本合同所定义的恶性肿瘤，我们向恶性肿瘤保险金受益人给付恶性肿瘤保险金，其数额等于您在被保险人初次确诊罹患本合同所定义的恶性肿瘤所属保险期间内已交纳的本合同的保险费数额，本合同终止。本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起180天后，被保险人经医院初次确诊罹患本合同所定义的恶性肿瘤，我们按本合同的保险金额向恶性肿瘤保险金受益人给付恶性肿瘤保险金，本合同终止……”，《泰康老年恶性肿瘤疾病保险》释义条款9.7“初次确诊指自被保险人出生之日起第一次经医院确诊患有某种疾病。”《泰康老年恶性肿瘤疾病保险》释义条款9.8：“恶性肿瘤指细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾……下列疾病不在恶性肿瘤的保障范围内：⑴原位癌；⑵相当于Binet分期方案A期程度的慢性淋巴细胞白血病；⑶相当于AnnArbor分期方案Ι期程度的何杰金氏病；⑷皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已经发生转移的皮肤癌）；⑸TNM分期为TiNoMo期或更轻分期的前列腺癌；⑹感染艾滋疾病或患××期间所患恶性肿瘤。”《泰康老年恶性肿瘤疾病保险》条款2.4责任免除：“……（8）被保险人在投保本合同时已患有恶性肿瘤或者原位癌……”
另查，原告高亚玲审理中提供了2015年4月7日从宜昌乘火车到南京，于4月9日乘火车从南京返回宜昌的火车票。期间于2015年4月8日原告高亚玲用短信向被告的业务员杨丹英提供了银行卡号、廖群电话及身高体重信息，业务员杨丹英对保险标的、被保险人廖群的有关情况未进行询问。
原告廖群分别于1988年11月、2009年11月28日至12月25日在宜昌市优抚医院因精神类疾病住院两次。2009年5月因皮肤原位癌在宜昌市葛洲坝中心医院住院，2015年10月8日至10月20日，原告廖群在宜昌市第一人民医院住院12天，2015年10月15日，宜昌市第一人民医院对廖群的病例检查报告单病例诊断：（左腘窝）转移性中至高分化鳞状细胞癌，出院诊断为左侧腘窝转移性鳞状细胞癌。
2015年11月17日被告泰康人寿宜昌公司向原告出具理赔决定通知书，以投保时不履行如实告知义务，解�保险33178841，不退还保险费。
审理中，2016年4月1日，两原告申请对《泰康人寿保险股份有限公司保险合同》里第28面上投保人“高玉玲”的签名及被保险人“廖群”的签名是否二人本人签名进行鉴定。2016年7月12日，湖北两江司法鉴定所《司法鉴定意见书》认定：33178841号保险合同中2014年4月8日投保人处“高玉玲”签名不是高亚玲本人签名、被保险人处“廖群”签名不是廖群本人签名。原告支付鉴定费2000元。二原告对鉴定结论无异议，被告泰康人寿宜昌公司提出原告申请事项与本案无关联，鉴定结论系主观判断，结论不能作为否定同一认定的凭据，在鉴定结论的分析说明部分有明确表述，不能认定原告在投保资料中的签名不是本人所签的依据。被告另说明本案系客户通过业务员获得泰康投保种子在自己的微信里完成，在手机上手写签名确认，没有纸制的签名。但被告对本案是否为微信投保未提供相关的证据。
经本院主持调解，双方不能达成协议。
上述事实，有原告提供的《泰康老年恶性肿瘤疾病保险》合同、收费发票，宜昌市优抚医院病历、宜昌市葛洲坝中心医院住院、宜昌市第一人民医院病理检查报告单及出院记录、《理赔决定通知书》、火车票、短信记录、湖北两江司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认�”2015年4月8日，原告高亚玲在被告泰康人寿宜昌公司投保了《泰康老年恶性肿瘤疾病保险》，并且按保险合同约定缴纳了保费，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本保险合同成立并生效，受法律保护。
本案焦点1、原告高亚玲在签订保险合同时原告是否履行了如实告知义务，被告解除保险合同是否有效。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知……”投保人只有在被询问时才承担告知义务。本案保险合同签订时间为2015年4月8日，被告在签订保险合同时是否进行了询问,原、被告各执一词，本案查明原告高亚玲于2015年4月7日离开宜昌至2016年4月9日回到宜昌，签订合同时投保人不在宜昌。2015年4月8日被告的业务员杨丹英在与原告�信沟通时没有对被保险人廖群的有关情况未进行询问；2016年7月12日，湖北两江司法鉴定所《司法鉴定意见书》认定：原、被告之间的33178841号保险合同中2014年4月8日投保人处“高玉玲”签名不是高亚玲本人签名、被保险人处“廖群”签名不是廖群本人签名。从保险合同签订时间、合同签名确认等内容难以认定原告投保时被告是否对对投保人高亚玲及被保险人廖群进行了询问，故原告不应承担是否履行如实告知义务的相应责任。本案被告对鉴定结论持有异议，虽然被告电话回访原告高亚玲时高亚玲认可了签字内容，该内容属于被告对双方订立合同情况的概括性询问，系言辞证据，但电话回访的实质内容与保险合同等书面证据及鉴定结论不一致，故应适用书面证据。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条：“……但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”高亚玲缴纳保险费，仅表明其愿意订立保险合同。按照“弃权与禁反言”的保险法原理，由于被告在订立保险合同时放弃了就被保险人相关情况向投保人询问的权利之后，无权再以投保人未履行如实告知义务为由解除合同。同时，被告抗辩本案保险合同签订是通过“微信”完成的，按照“微信”投保流程保险人在保险合同订立时已经向投保人进行了询问、对保险条款进行了提示和说明，但被告对此“微信”投保抗辩未提供证据，抗辩理由不能成立。因此，被告泰康人寿宜昌公司以投保人高亚玲投保时未履行如实告知义务为由解除合同无效，不发生法律效力。
2、被告是否应承担赔偿责任原告廖群在2015年10月15日被医院诊断为（左腘窝）转移性中至高分化鳞状细胞癌是否属于保险合同约定的保险责任，被告是否可以免责。⑴、《泰康老年恶性肿瘤疾病保险》条款2.3保险责任：“在本合同保险期间内，我们承担下列保险责任：“……本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起180天后，被保险人经医院初次确诊罹患本合同所定义的恶性肿瘤，我们按本合同的保险金额向恶性肿瘤保险金受益人给付恶性肿瘤保险金，本合同终止……”本保险合同于2015年4月9日生效，被保险人廖群在2015年10月15日被医院诊断为（左腘窝）转移性中至高分化鳞状细胞癌，被保险人廖群在保险合同生效后189天诊断为癌症，属于保险合同约定的保险责任范围。⑵、保险条款释义条款9.7“初次确诊指自被保险人出生之日起第一次经医院确诊患有某种疾病。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式�同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险条款释义条款9.7虽是保险条款释义，但属于免责或减轻保险人责任的条款，应该依据保险法第十七条第二款规定向投保人提示和说明，未提示和说明的，该条款不产生效力。保险条款2.4责任免除：“……被保险人在投保本合同时已患有恶性肿瘤或者原位癌……”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告是否对保险条款释义条款9.7及保险条款2.4责任免除条款是否向投保人进行了提示或者明确说明?根据前述，被告在签订保险合同时没有向投保人就免责条款进行提示和说明，故以上条款不发生效力。被保险人廖群虽在2009年5月因皮肤原位癌在宜昌市葛洲坝中心医院住院，因被告在原告高亚玲投保时未履行向投保人提示和说明义务，故被告不能据此免责。另外，对于医院初次确诊可以解释为出生后初次确诊或合同签订后初次确诊，依据对争议条款的解释规定，本案初次确诊应理解为合同签订后初次确诊。因此，被告对被保险人廖群应承担保险责任。
3、关于原告主张的利息损失问题，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人应当在申请理赔后30日内作出核定，由于原告廖群未提供申请理赔时间，故以被告泰康人寿宜昌公司理赔决定书起（2015年11月17日）计算审核期间，被告泰康人寿宜昌公司应从2015年12月17日起承担逾期支付保险金的利息。
依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第九条，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司2015年11月17日解除《33178841号保险合同》无效。
二、被告泰康人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告廖群支付泰康老年恶性肿瘤疾病保险保险金10万元，并以10万元为基数，从2015年12月17日起至履行之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2380元（原告已预交），适用简易程序减半1190元，鉴定费2000元，由被告泰康人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司负担，被告承担的诉讼费、鉴定费在履行上述判决时转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年八月十日
书记员 陶易