福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第4344号原告：聂宾祥，男，1975年5月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：冯正涛，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。被告：石狮市利美斯制衣有限公司，住所地福建省石狮市T。法定代表人纪清比，该公司负责人。委托诉讼代理人：赖文婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竞强，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。原告聂宾祥与被告石狮市利美斯制衣有限公司（下称利美斯公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂宾祥的委托诉讼代理人冯正涛、被告利美斯公司的委托诉讼代理人赖文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂宾祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还经营保证金20万元（人民币，下同），并以20万元为计算基数，从2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至债务实际清偿完毕之日止，暂计20000.00元；2.判决被告向原告支付交通食宿费用5000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经田丰（芦微的代理人）介绍，于2012年6月5日以毕节市七星关区孟鼎娱乐有限公司的名义与被告签订《终端经营合同书》（实际由原告享有合同权利义务），并约定：被告授权原告在2012年8月15日至2015年7月31日期间，由原告在位于贵州省××市清毕路的店铺销售被告的男装系列产品，并由原告向被告交纳经营保证金30万元，在双方终止合同时被告应全额无息退还原告经营保证金。在合同期限内，经原、被告协调，双方于2013年下半年解除合同。合同解除后，原告依约定通过贵州环宇昶通物有限公司向被告退还了射灯、模特、衣架、裤架等物品。但，被告却以原告是案外人芦微介绍与其签订合同，要求原告配合共向芦微追索债务为由，拒绝向原告返还保证金。被告在履行返还保证金义务的同时，应以20万元保证金为计算基数，从2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍之标准向原告承担违约责任至债务实际清偿完毕之日止。另，因被告未将保证金退还给原告，导致原告资金链断裂，至今无法经营涉案商铺，从而产生租金损失（原告对租金损失保留诉权）。原告在协助被告向卢薇追索债务时，支出了交通费、住宿费等共计5000元，被告承诺由其承担，但一直未予兑现。被告应向原告支付5000元的交通住宿费用。被告利美斯公司辩称，1.原告并非本案适格原告。《终端经营合同书》的签订主体分别为被告及毕节市七星关区孟鼎娱乐有限公司（法定代表人为李小华）及王学刚，故本案适格原告应为毕节市七星关区孟鼎娱乐有限公司，原告仅为该公司代理人，不具备原告资格；2.原告单方面终止合同，在未经被告同意的情况下自行于2013年12月关闭了毕节市清毕路店铺并将店铺内的物品寄回给被告，原告存在违反合同约定单方面终止合同的违约行为；3.按合同约定，原告应于2012年6月9日向被告交纳保证金30万元，但原告仅在2012年7月5日及2012年8月7日交纳了保证金20万，原告存在未按合同约定按时足额支付经营保证金的违约行为。原告违反合同约定，被告有权根据合同约定扣罚原告的经营保证金；4.被告并未承诺承担原告的交通住宿费用，被告仅承诺若原告能于2014年5月14日到被告处与芦微及王学刚见面并解决问题愿意承担为其支付机票费用，但原告并没有于当日前往被告公司，因此被告无需承担交通住宿费5000元；5.王学刚作为《终端经营合同书》的丙方，权利义务已涉及到王学刚，应追加其为本案被告参加诉讼；6.原告要求被告支付利息的诉求没有法律和事实依据。原告聂宾祥为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1.身份证一份，证明原告的基本情况；2.《终端经营合同书》及收据各一份，证明原、被告于2012年6月5日签订《终端经营合同书》，原告向被告支付20万元经营保证的事实；3.物流回执单及毕节道具退货明细单，证明原、被告终止《终端经营合同书》后，原告于2013年12月10日将剩余的衣服和被告提供的衣架等物品托运给被告，被告应在2013年12月10日将经营保证金返还给原告；4.录音资料7份，证明被告以第三人芦微欠其货款，要求原告配合其向芦微追索债务为由，拒绝向原告返还保证金，以及原告配合其向芦微所产生的交通食宿费由被告承担；5.《证明》，证明毕节市七星关区孟鼎娱乐有限公司无工商登记信息。被告利美斯公司质证认为，对证据一的真实性没有异议，但《终端经营合同书》的签约主体分别为被告及毕节市七星关区孟鼎娱乐有限责任公司，聂宾祥并非本案适格原告；对证据二、三的真实性、合法性无异议，但该组证据证明了原告存在违反合同约定单方面终止合同且未履行按时足额支付经营保证金的义务的行为；对证据四的真实性、合法性和关联性均有异议，被告在该录音中未曾承诺同意与原告解除合同，也未承诺为原告承担其每次来往的机票及食宿费用；对证据五真实性、合法性和关联性均无异议。被告利美斯公司为支持自己的抗辩主张，提供如下证据：一、《LARANY分公司经营合同书》，证明王学刚、芦微系石狮市利美斯制衣有限公司贵州省区域总代理负责其下属终端经营商聂宾祥（本案被告）的日常稽核与服务工作并按比例提取抽成的事实。二、《LARANY分公司对账单》，证明聂宾祥经营的贵阳清毕店日常账目均直接反馈给王学刚及芦微，再由王学刚及芦微反馈给被告并进行结算。原告聂宾祥质证认为，对证据一的真实性没有异议，但王学刚是否系被告总代理与本案无关；由于证据二是传真件，因此对证据二的真实性、关联性有异议。本院认为，由于被告对原告提供的证据一、二、三、五和原告对被告提供的证据一的真实性均无异议，本院依法对其真实性予以确认。至于原告提供的证据四及被告提供的证据二是否具有真实性，原、被告双方对各自提供的证据是否与本案具有关联性，能否证明各自的诉讼主张，将结合争议焦点分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王学刚、芦微系被告利美斯公司贵州省区域总代理。2012年6月5日，被告利美斯公司作为甲方、毕节市七星关区孟鼎娱乐有限公司作为乙方和拉雷尼贵州分公司作为丙方共同签订了一份《终端经营合同书》，原告聂宾祥作为乙方的代理人和王学刚作为丙方的法定代表人在《终端经营合同书》上签字。《终端经营合同书》约定：甲方授权乙方在贵州省××市清毕路销售“LARANY”品牌男装，期限三年，自2012年8月15日至2015年7月31日止；乙方应在合同签订的三日内，向甲方交纳经营保证金30万元。双方终止本合同且乙方无违约行为，甲方全额无息退还乙方经营保证金。若授权期间乙方违反合同规定及其它管理规则，甲方有权视情节严重扣罚该保证金直至追究其法律责任。被告利美斯公司分别于2012年7月5日和2012年8月7日各收到原告聂宾祥缴纳的10万元保证金，并于当日分别向原告聂宾祥出具了两份载有“聂宾祥：10万元（保证金）”内容的现金收入凭证。2013年底，原告将部分货品通过物流托运退回给被告，并多次要求被告退还其缴纳的20万元保证金，但被告均拒绝返还原告20万元保证金。另查明，被告利美斯公司与王学刚签订了一份《分公司经营合同书》，授权王学刚作为被告利美斯公司贵州省区域总代理。被告利美斯公司的法定代表人原为邱美良，后变更为纪清比。毕节市七星关区孟鼎娱乐有限公司无工商登记信息。本案争议焦点为:一、被告是否应返还原告保证金20万元及利息；二、被告是否应向原告支付交通住宿费用5000元。对此，本院予以分析和认定如下：1被告是否应返还原告保证金20万元及利息双方当事人对于争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。本院认为，1.虽原告不是本案所涉《终端经营合同书》的签约主体，其仅作为代理人在上述合同签字，但被告出具给原告的《现金收入凭证》载明讼争保证金系原告交纳，且由于毕节市七星关区孟鼎娱乐有限公司没实际登记注册，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”的规定，原告有权就讼争保证金向本院主张权利，故原告具备本案的诉讼主体资格；2.原告主张物流回执单和录音资料均能证实合同已经双方协议解除，但录音资料无法清晰表明被告具有同意解除合同的意思表示，与本案不具有关联性，并且被告接收原告寄回的部分货品也并不代表被告具有与原告解除合同的合意；3.原告主张经与被告利美斯公司贵州区代理人田丰协议终止合同且被告接收原告退回的部分物品都证明双方已协议解除合同，但原告并未提交相应证据证明田丰系被告的代理人，也未提交相应证据证明田丰作为被告代理人同意解除合同。并且，田丰并非《终端经营合同书》的合同相对人，在其同意解除合同的行为未经被代理人被告利美斯公司追认的情况下，其无权同意解除合同。综上所述，根据《终端经营合同书》第五章第五条“甲乙双方若单方面终止合同，须提前三个月书面通知另一方，经甲乙双方协商同意后，本合同终止”之规定，原告欲解除合同并未提前通知被告，也没与被告达成解除合同的合意，因此原告自行解除合同已构成违约，根据《终端经营合同书》第一章第四条“若授权期间乙方违反合同条款规定及其它管理规则，甲方有权视情节严重扣罚经营保证金直至追究其法律责任”之规定，原告诉请被告返还讼争保证金及利息无事实和法律依据。二、被告是否应向原告支付交通住宿费用5000元双方当事人对于争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。本院认为，原告主张被告承诺承担原告协助被告向芦微追讨相关债务所支出的交通费、住宿费等共计5000元，并提交其与被告利美斯公司原法定代表人邱美良的电话录音以证实其主张，但该电话录音仅显示邱美良承诺承担录音当天的机票费用，并未承诺承担原告每次往返的机票和住宿费用，且原告既没提交相应证据证明其有实际协助被告催讨相关债务，也没提交协助被告催讨相关债务所支出相关费用的票据。因此，原告要求被告向其支付交通食宿费用5000元，依据不足，本院不予支持。综上，本院认为，原告与被告所签订的《终端经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。原告单方自行解除讼争合同，已构成违约，无权要求被告返还保证金，故原告要求被告返还讼争保证金及支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告主张被告应向其支付交通住宿费用5000元，但因未提供相应证据予以证实，依据不足，本院不予支持。被告提出因原告违约其无需返还保证金、支付利息和承担交通住宿费用的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。综上所述，原告聂宾祥的诉讼请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条的规定，判决如下：驳回原告聂宾祥的诉讼请求。案件受理费4675元，由原告聂宾祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  戴剑萍人民陪审员  陈晓钧人民陪审员  郑秋玉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵龙毓一、附引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。