江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初786号原告：陈明光，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。被告：李明亮，男，1985年1月22日出生，汉族，业农，住寻乌县。被告：李传荣，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告陈明光诉被告李明亮、李传荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明光的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李明亮、李传荣经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈明光向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同归还原告借款100000元并支付利息（自出借之日起按月利率20‰计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原告与被告李明亮相识。2013年7月7日，被告李明亮向原告借款200000元，约定按月息2分计息，并出具了借条。同日，被告李传荣为该笔借款提供担保，向原告出具了担保承诺书。2013年10月28日，被告李明亮向原告归还了100000元借款。今年年初，被告李明亮未再向原告支付利息，原告多次催取未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李明亮、李传荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、俩被告身份证复印件，拟证明俩被告身份情况；3、借条、担保承诺书各一张，拟证明被告借款、担保事实。庭审结束后，本院对被告李传荣做了一份询问笔录，李传荣称对被告李明亮还本付息情况不清楚，担保承诺书中的签名是本人签名，当时口头约定担保期限是1年或者半年，原告曾在起诉前两三个月向被告李明亮催取过，现担保期限已过，但会协助原告找到被告李明亮归还借款。经本院组织庭审质证，俩被告未到庭对原告提交的证据予以质证，经本院审查，本院对原告提交的证据13的三性予以认定。对被告李传荣的询问笔录，原告认为被告李传荣提出的关于借款期限和保证期限的都不是事实，本院对该询问笔录将在论述部分予以综合论述。本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，被告李明亮向原告陈明光借款200000元，并出具了一张借条交由原告执存，借条载明：“今借到陈明光人民币贰拾万圆整（￥200000元），借款人：李明亮（捺印），2013年7月27日，135××××8737”。被告李传荣对该笔借款提供担保，并出具了一张担保承诺书给原告执存，承诺书载明：“本人自愿为李明亮担保，向陈明光借款人民币贰拾万元整（￥200000.00），如借款人不按时缴交利息或无能力归还借款及利息，本人无条件归还所有借款及利息。承诺人：李传荣（捺印），身份证号码：，手机号：139××××7695,2013年7月27日”。原告自认被告于2013年10月28日归还本金100000元，仍欠100000元，并在借条上予以注明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的借条中，被告李明亮在借款人处签名捺印，原告与被告李明亮之间的民间借贷关系成立。双方未在借条中约定还款时间，被告李传亮称口头约定的借款期限为半年，但没有证据证明，原告亦不认可，故本案借款应为不定期借款。原告有权要求被告在合理期限内归还，原告称其在2016年1月向被告李明亮催取过，但并没有提交证据证明，被告李明亮也未到庭认可，故原告催取时间应为起诉之日。被告李明亮经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，原告主张被告李明亮归还借款100000元，有合同和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告李明亮支付自出借之日起按月利率20‰计算的利息，但并未提交证据证明双方存在口头约定利息的事实，被告李传荣也表示对此并不知情，故被告应承担举证不能的不利后果，应视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李传荣作为保证人，向原告出具的担保承诺书合法有效，承诺书载明：“如借款人不按时缴交利息或无能力归还借款及利息，本人无条件归还所有借款及利息”，应视为对保证方式约定不明，被告李传荣也在询问笔录中称未约定保证方式和范围，按照《担保法》第十九条规定，被告李传荣应对全部债务承担连带责任保证。双方未在担保承诺书中约定保证期限，被告李传荣称借款时约定的保证期间为1年或者半年，但并没有证据证明，原告亦不认可，被告李传荣应承担举证不能的不利后果，应视为对保证期间没有约定，按法律规定，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月内。因本案借款为不定期借款，原告和被告李传荣均认可原告在2016年6、7月份向被告李传荣催取过，但具体时间双方并不明确，故保证期间应从明确的催取之日即起诉之日起计算。现原告要求被告李传荣对本案借款承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持。被告李传荣在询问笔录中称其担保期限已过，但并未提交证据证明，原告亦不认可，其应承担举证不能的不利后果，故被告李传荣的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告李传荣承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告李明亮追偿。被告李明亮、李传荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明亮应在本判决生效之日起十五日内归还原告陈明光借款100000元；二、被告李传荣对上述借款承担连带清偿责任，被告李传荣承担本案保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告李明亮追偿；三、驳回原告陈明光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，由被告李明亮、李传荣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判长  华运萍人民陪审员  刘永丰人民陪审员  潘剑兰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。