广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第964号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人姚许辉，男，1987年10月18日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化，住叶县。曾因犯聚众斗殴罪于2010年8月5日被河南省叶县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月16日被羁押并被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）950号起诉书指控被告人姚许辉犯抢劫罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人姚许辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年12月7日21时许，被告人姚许辉伙同“阿伟”（另案处理）密谋后携带刀具窜至东莞市厚街镇溪头村富佳商场附近路边。当被害人刘某某经过该处时，二人上前故意碰撞被害人，借此为由向被害人索要赔偿。被害人拿出钱包后，“阿伟”抢走被害人现金160元，姚许辉则持刀抢走被害人的银行卡（东莞农村商业银行卡号：XXX，开户人：刘某某）并逼其说出密码。后姚许辉持该卡到银行柜员机处分三次取走6400元。得手后，二人逃离现场。赃款被二人平分。2014年1月16日，公安机关接到被害人报案后在厚街镇溪头工业区公园内将姚许辉抓获，赃款无法缴回。
公诉机关提供了被害人刘某某的陈述、受案登记表，到案经过，现场勘验材料，取款录像等证据，据此认为被告人姚许辉的行为已经构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人姚许辉不认罪，辩称自己没有拿刀，被害人是以为他们只是去取二、三百元就把银行卡及密码交给他的，称自己的行为是敲诈勒索，不是抢劫。
经审理查明，2013年12月7日21时许，被告人姚许辉伙同“阿伟”（另案处理）密谋后窜至东莞市厚街镇溪头村富佳商场附近路边。当被害人刘某某经过该处时，二人故意上前碰撞刘，借此为由向刘索要赔偿。刘某某拿出钱包后，“阿伟”抢走包内现金160元，姚许辉则抢走刘的银行卡（东莞农村商业银行卡号：6223282800089810695，开户人：刘某某）并逼刘说出密码。后姚许辉持该卡到银行柜员机处分三次共取走6400元。得手后，二人逃离现场平分赃款。2014年1月16日，公安机关接到被害人刘某某报案后在厚街镇溪头工业区公园内将姚许辉抓获，赃款无法缴回。
以上事实，有经当庭举证质证的以下证据予以证实：
（一）书证
1．受案登记表，证实110指挥中心于2013年12月7日21时许接到被害人刘某某的报案，称被两名男子持刀抢劫，抢去银行卡并取走卡内6400元。
2．到案经过，证实2014年1月16日，公安机关接到被害人刘某某电话称在厚街镇溪头村新公园内发现对其实施抢劫的被告人，民警接报后在该地点抓获被告人姚许辉。
3．银行对账单，证实被害人刘某某的账户在案发当晚分三次被取走6400元。
4．常住人口基本信息和户籍证明，证实被告人姚许辉的基本情况。
5．刑事判决书和释放证明，证实被告人因犯聚众斗殴罪于2010年8月5日被河南省叶县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月15日刑满释放。
6．情况说明，证实公安机关通过调取案发当日被告人的取款录像，发现被告人取款时，被害人刘某某及“阿伟”并无出现在柜员机附近。
（二）被害人陈述
7．被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证实其被两名男子持刀抢劫的经过。
刘某某在侦查阶段的第一份询问笔录（制作时间为2013年12月7日晚）称，2013年12月7日21时许，他在厚街镇溪头村富佳商场附近路段时，被两名男子故意碰撞，后该两名男子向他要钱看病，他将钱包拿出来后，被其中一名较矮的男子拿走现金160元，接着另外一名较高的男子从他的钱包中拿走银行卡，还拿出一把刀威胁他说出密码。后较高的男子去柜员机处取钱，把小刀交给较矮的男子在原地看守他。得手后，两名男子将银行卡还给他后逃走。他查询发现被取走6400元后报警。
刘某某在侦查阶段的第二份询问笔录（制作时间为2014年4月15日）称，抢劫他的男子没有说过类似“只拿你银行卡内几百元算了”的话，拿走银行卡后也没有说要取多少钱，等男子取完钱把银行卡还给他时，他才查询到被取走了6400元。
辨认出被告人姚许辉就是持刀威胁他交出银行卡和密码并去取钱的较高的男子。
（三）被告人的供述与辩解
8．被告人姚许辉对伙同“阿伟”共同实施犯罪的事实没有异议，但辩称自己的行为是敲诈勒索。称，2013年12月初的一晚，他跟“阿伟”密谋到外面去搞点钱，就是去碰一下别人，让别人赔点钱。他们到了厚街镇溪头村富佳超市门口附近，他故意碰了被害人，“阿伟”就将被害人拉到一旁谈话。他上前后被害人拿出钱包，自愿把包里的钱和银行卡给“阿伟”，“阿伟”说要从银行内取几百块来赔偿，被害人相信了就说出了银行卡密码。后他到柜员机那里取了6400元。得手后，他将卡还给被害人就逃跑了，和“阿伟”平分了6400元。
（四）勘验、检查笔录
9．现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况，案发地位于东莞市厚街镇溪头社区富佳商场附近路边处。
（五）视听资料
10．取款录像及录像截图，证实案发当晚被告人姚许辉在柜员机处取钱。
本院对以上证据做如下分析：
现有的证据相互印证，均证实被告人姚许辉及同案人“阿伟”取走了被害人钱包里的160元及银行卡内的6400元的事实。本案争议在于被告人姚许辉是否有当场使用胁迫手段劫取他人财物。首先，被告人自己也供述他和“阿伟”是密谋以“碰一下别人，让别人赔钱”为借口，目的是非法占有他人财物。其次，被告人称是以“只是去取二、三百元”为由让被害人交出银行卡的，但是被害人对此予以否认，而且仅以这种理由又没有辅以其他威胁手段的话，亦不足以让一个人主动交出财物。最后，假如像被告人所说被害人是相信他们只是取几百元而自愿交出财物，按常理也应该是被害人自己去柜员机取钱，而监控录像反映的却是被告人去取钱，且被害人并不在柜员机附近，这与被害人陈述的“较矮的男子在原地看守他”的情况能相互印证。而且被害人是在案发当天马上报案，其陈述更真实可信。由此可见，被害人当时是处于被告人一方的控制下不能反抗的情形，被告人姚许辉的行为符合抢劫罪的构成要件，依法应以抢劫罪定罪处罚。但被告人当天持刀的情况，只有被害人一人陈述，没有其他证据印证，并且有无持刀对本案定性不起决定性作用，在现有证据下，本院不作认定。被告人关于自己的行为不构成抢劫罪的辩解意见，没有事实或法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人姚许辉以非法占有为目的，结伙使用胁迫方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚许辉犯抢劫罪，基本事实清楚，基本证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人姚许辉三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人姚许辉认为公诉机关的量刑建议过重。根据现行刑法规定，犯抢劫罪的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人持刀抢劫他人财物，应在上述法定幅度内量刑。且被告人姚许辉曾经因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚许辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2018年1月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 邝中允
第6页共6页