河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01023号
上诉人（原审被告）李文东。
委托代理人丁秋霞。系李文东妻子。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王艳丽。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李文东因与被上诉人王艳丽侵权纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第2078号民事判决，于2015年8月20日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人李文东的委托代理人丁秋霞、被上诉人王艳丽的委托代理人马娟妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李文东和王艳丽系楼上楼下邻居，均系水电十一局职工，2013年10月7日王艳丽向水电十一局九分局反映，李文东的卫生间房屋漏水致其家中壁柜、墙面被水浸泡，经九分局协调，2014年春节李文东回家后再协商解决，后双方在协商过程中未达成防渗处理一致意见。王艳丽提供陕县亚美装饰工程有限公司的家装工程预算书，载明王艳丽重新装修壁柜、墙面等费用为24292.7元，工期为70天；提供黄河三门峡医院人事劳动科的证明，载明王艳丽2013年月均收入为4215元；提供自己书写的衣物清单，证明衣物损失47件，总价为18434元；提供丽影照相馆发票和胶卷发票五张，证明杂费花销90元以及后期拍照取证70元；提供黄河三门峡医院门诊发票、诊断证明书和三门峡市第三人民医院检查报告单、门诊病历本以及三门峡市中医院门诊病历本，证明因霉味造成疾病花销214元。
李文东提供防水博士三门峡三周防水材料销售中心证明两份，内容为2014年2月25日，该单位员工去李文东家做卫生间防水修缮，因楼下业主（王艳丽）不愿意拆除顶部扣板，无法判断漏水位置，原本可采用不敲瓷砖修漏水的新工艺，应楼下业主要求采用原始方法施工结束。同年5月份，接到李文东电话漏水还存在，让我与楼下业主联系，被告知没有时间，其未再打电话。同年12月6号，该单位员工再次到李文东家检查有无漏水，未发现漏点，为防止渗漏，再次施工，并于10号联系楼下业主，其以工作忙没时间为由婉拒，证明李文东多次维修并联系王艳丽修理的事实；提供防水博士保修卡及更换物品收据，证明维修更换设施的事实。李文东对漏水原因认可。
经法院委托，由河南中和联合资产评估事务所对三门峡市湖滨区和平路四街坊6号楼2单元7号房屋因漏水导致其装修受损的价值进行评估，河南中和联合资产评估事务所于2015年4月27日出具豫中和评报（2015）035号评估报告，结论为：评估价值为13050元，王艳丽支付评估费2000元。
审理中，法院工作人员于2015年7月8日同李文东到王艳丽家进行现场勘察，经查实衣物上面有霉点，其中有三件衣物没穿过。
庭审中，王艳丽增加诉讼请求至57865.7元，并按时补交诉讼费。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因李文东家卫生间漏水造成王艳丽家壁柜、壁纸等物品损害，李文东应承担相应的民事责任。王艳丽损失情况，经核算如下：1、装修受损价值：13050元。2、误工损失：没有实际发生且不是必然发生，不予支持。3、衣物损失：王艳丽未提供衣物购买票据，且衣物多为旧的，经现场勘察有霉点，但不是不能完全修复，每个人对衣物更新的周期也不一样，结合案件实际情况，酌定支持2000元为宜。4、门诊收费：214元。王艳丽未提供根据证据其患病与李文东卫生间漏水存在因果关系，不予支持。5、洗照片：王艳丽洗照片90元和取证拍照70元，因未提供拍照清单，不能证明该费用全部用于拍照，酌定支持100元。6、评估费2000元。7、精神损害抚慰金：王艳丽未提供该项诉求事实和法律依据，不予支持。上述各项合计为17150元。李文东辩称王艳丽故意将贵重物品放置漏水返潮的柜子里，扩大损失，因其没有事实证据，对其辩解意见不予采信。其还辩称自己曾多次维修也实际更换设施，是王艳丽不予配合造成的，但是漏水并未得到解决，故其应当承担继续维修义务，王艳丽承担协助义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、李文东对王艳丽的房屋漏水应承担继续维修义务，王艳丽应予以配合，限判决发生法律效力之日起一月内履行完毕。二、李文东赔偿王艳丽各项损失合计17150元；限于判决生效之日起十日内付清。三、驳回王艳丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，王艳丽负担1260元，李文东负担490元。
宣判后，李文东不服，上诉称：王艳丽是我楼下的邻居，其以渗水为由进行故意讹诈。我一切听从王艳丽的进行修缮，2014年2月我按照王艳丽的苛刻要求将家中卫生间全部物品替换全新，而且清理专业的防渗漏公司进行专业、全面、彻底的修缮，2014年2月底圆满竣工。2014年5月1日，王艳丽才说还有些潮，当天我就叫防渗漏公司给王艳丽修缮，但王艳丽说没时间拒绝，不能进入王艳丽家，我只好叫防渗漏公司多次来我家查找，未发现渗水点。为了邻里和睦，我多次上王艳丽家敲门、打电话等，对方不予理睬。防渗漏公司也打电话，王艳丽也有防渗漏公司的电话，一说没时间，二说已交法院不让修。2014年11月26日第一次开庭，没有提供没穿过的衣服，在2015年7月29日判决书中却说有三件没有穿过的衣服。王艳丽鉴定的柜子，在第一次开庭提供的照片和2014年元月份去她家看到的完全不一致，在没有修缮前，王艳丽就已经收集大量的不实证据，房子两万多买的，柜子使用了18年后还鉴定价值13050元？防渗漏公司的人去王艳丽家看渗水点，要求拆除扣板，王艳丽不拆，维修人员找不到具体渗水点，一切原因都是王艳丽不配合维修造成的后果，由王艳丽承担一切经济损失，反而阻挠，王艳丽歪曲事实告我不修缮，拒绝阻挠修缮，然后要巨额赔偿，这种故意敲诈行为，给我造成了不能正常生活、工作。为了这个官司，我无奈多次从工作岗位往返三门峡之间，同时给我企业单位和个人造成极大的经济损失和精神损失。请求二审：1、撤销原审判决，判令王艳丽立即停止对其以渗水为由，以故意讹诈为目的的侵害；2、判令驳回王艳丽讹诈金额17150元；3、判令王艳丽赔偿给我造成的经济和精神费损失10000元。二审中，李文东将上诉请求明确为：原审判决我承担17150元不应该由我赔，造成这些损失的原因不在我方。当时我们跟着法院人一起去王艳丽家的时候没有发现新衣服，都是旧衣服。王艳丽明知道这个屋子漏水发潮还故意放旧衣服，是故意的。
王艳丽答辩称：1、原审判决李文东继续维修，赔偿我的损失，是在李文东作为房屋相邻的所有权人，没妥善处理其卫生间防水问题，导致渗水使我的房屋里物品受损的客观事实、河南中和联合资产评估事务所做评估报告及现场勘查的基础上作出的，遵循了法律以事实为基础、以法律为准绳的基本原则，是客观公正的，应予维持。2、由于李文东在我多次提出其卫生间渗水致我家里潮湿、柜子里壁纸发霉、空气充满霉味、无法正常居住、生活、要求处理一事后，我曾提出几种解决方案，李文东及家人一直推拖，态度根本不积极，后来根本不予理睬，坚决不让我和中间人（包括九分局派的同事、）处理及调解。后来因李文东长期在外地工作，难得回家一趟，即便见上面，看看李文东的态度觉得调解实在无望，故无奈之下，我才依法提起诉讼，请求法院处理。3、李文东说一切听从我进行修缮，按照我苛刻的要求将卫生间全部所有物品（磁砖、坐便、交换器等）替换更新，专业的防渗漏公司进行了彻底的修缮已于2014年2月圆满竣工的事实更是与实际情况完全不符。我之前对于防水问题处理的建议是无论那种方法，以不渗水为目的，只要是专业的防水公司，只要能把渗水问题处理好就行，我从来没提出过分的要求，从未要求李文东更换其卫生间所有物品。原审中李文东一直辩称说要我拆除卫生间的天花板才能找出渗漏点，而我不配合，实际上我经咨询得知此种情况渗漏点根本不好找出来，找出渗漏点也不是做防水必经的步骤，需卫生间整体做防水处理才能根本解决。前期我曾因李文东及九分局的人要求已把卫生间的扣板拆下来放置了两个月之久等待李文东维修，这期间李文东一直不维修，我又找人把板扣上。截止第一次开庭前我从未接到李文东给的防水公司的电话及名片，从未有任何人打电话联系我说维修之事，李文东说多次联系维修的事实是虚假的，我自起诉至一审判决下发期间经历两次开庭，多次提出调解解决，李文东不愿意维修也不同意调解的实际行动也能印证李文东说多次联系维修不是真实情况。李文东在2014年5月就知道卫生间仍渗水且我提交的照片可看出漏水造成的后果是不断加剧的，李文东最晚也是第一次开庭时就知道还渗水，可后来一直没修，不说别的，就是家里空气中的霉味还一直很大，尤其天阴下雨、天气不好时更严重，确实无法居住，随时欢迎任何人去家里察看。4、抛开不说我长期生活在霉菌很严重的环境中，霉菌对我身体健康已经造成的严重的损伤（一审时我提交了医院出具的诊断），将来壁柜等实际修复花费的金钱、时间及精力等远远超出鉴定结论中确认的价值数额，且我的多件衣物已无法正常穿（过年时我的孩子回家后睡小屋，我睡沙发致使腰桁间盘突出，孩子放署假因无地方住回不了家，在外租房子额外产生的费用等），这将是我很大的实际损失，也给我的正常生活造成极大的不方便。综上所述，我希望李文东积极解决好本案的渗水问题，确保渗水问题得到彻底解决，赔偿我的损失，请求二审人民法院依法判决驳回李文东的上诉请求，公正处理本案。
二审中，李文东向法庭提交了录音，证明2014年11月以后防渗漏公司工作人员给王艳丽打电话要求修理房屋，李文东2014年5月打电话修房子王艳丽说没时间不让修，11月份要求修王艳丽说已经起诉到法院不让修。经质证，王艳丽发表质证意见称：起诉前没有人打电话，开庭后有人打电话但我上班走不开，但并不能证明李文东多次让修我不让修的情况。
经本院审查认为：李文东二审提交的录音只能证明有人给王艳丽打过电话但其称上班走不开，不能证明李文东多次让修王艳丽不让修的情况。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，李文东家卫生间向王艳丽家渗水，李文东对其家卫生间渗水给王艳丽造成的损失应当承担赔偿责任。经原审法院委托，河南中和联合资产评估事务所对涉案房屋因漏水导致王艳丽装修受损的评估价值为13050元，受损的项目有：墙面及屋顶贴壁纸、木质壁柜及木质门窗。原审对王艳丽提交的其装修受损价值、评估费的证据经质证后依法予以采信，并据此认定相关费用符合法律规定。原审对王艳丽提交的衣物损失、洗照片费用等证据经质证后酌定支持并无不当。李文东虽对原审认定和酌定的上述费用提出异议，但却没有提交足以反驳的证据证明自己的主张。李文东上诉称其和原审法院工作人员一起到王艳丽家没有发现新衣服，都是旧衣服，但原审法院工作人员于2015年7月8日的现场勘查笔录明确记载发霉的衣服中有3件没有穿过，且李文东在现场勘查笔录上签字确认。李文东上诉称王艳丽明知屋子漏水发潮还放旧衣服是故意的，但其却没有提交证据证明自己的主张。综上，李文东的上诉理由因没有事实依据而不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费479元，由上诉人李文东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 水漪荷