wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0591刑再初5号
原审公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
原审被告人史第文，男，1991年6月30日出生，汉族，大学文化，户籍地、现住址湖北省宜昌市西陵区。2015年6月13日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。2016年3月15日被本院以交通肇事罪，判处有期徒刑四年。现在湖北省宜昌监狱服刑。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控被告人史第文犯交通肇事罪一案，本院于2016年3月15日作出（2016）鄂0591刑初13号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2016年6月16日作出（2016）鄂0591刑监字5号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员程晓蔚、肖海峰出庭履行职务。原审被告人史第文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月13日0时45分，被告人史第文驾驶其租赁的牌号为鄂Ａ×××××的“宝马”牌小型轿车，沿湖北省宜昌市城东大道由西向东行至碧水林茵小区路段时，在限速60km／h的路段以约67km／h的车速行驶，将步行过道路的被害人朱某撞倒，史第文驾车当场逃离现场，并将车开到宜峰汽车修理厂去修理。路人袁某报警后，120急救车于0时58分到达事故现场，现场施救时发现朱某在急救车到达现场前已因急性颅脑损伤死亡。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队宜公交事认字（2015）GW0000007号《道路交通事故认定书》认定史第文承担本次事故全部责任，朱某无责任。2015年6月13日10时许，史第文由家人陪同主动到宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队投案。
到案后，被告人史第文赔偿被害人朱某近亲属25000元。2015年9月14日，本院对本次交通事故民事赔偿部分做出（2015）鄂三峡民初字第00478号民事判决，2015年12月18日，湖北省宜昌市中级人民法院对上述民事部分做出（2015）鄂宜昌中民一终字第00761号民事判决。
上述事实，被告人史第文在开庭审理过程中亦无异议，并有宜昌市公安局立案决定书、受理交通事故案件登记表、110报警受理单、接处警信息表、抓获经过，证明被告人史第文在肇事后逃逸，后又主动投案并如实供述的情况；驾驶人信息查询结果，证明史第文未办理机动车驾驶证；租车自驾合同、行驶证、驾驶证、证人杨某1、郭某、李某的证言，证明史第文借用杨某1的驾驶证向郭某租车的事实；宜昌市急救中心呼车受理单、120急救站院前急救病历，证明急救车到达事故现场时间和被害人在急救车到达现场前已死亡；《道路交通事故尸体检验报告》，证明朱某因急性颅脑损伤致死；证人袁某证言，证明事发经过及报警情况；证人王某、赵某（二人系宜峰汽车修理厂合伙人）的证言，证明2015年6月13日零时51分，史第文到修理厂要求修理肇事车辆的情况；证人周某的证言：我和夏某、杨某2、万某都坐在史第文的车上，史第文开车，当时我坐在后排睡觉，突然感觉车打了一下方向，然后感觉底盘响了一声，史第文没有停车，将车开到了一个修理厂门口，史第文给修理厂老板打电话要求修复受损的车辆，我听见史第文在和车上其他的几个人讨论撞人的事情，后来我们先走了，我在回去的时候听的士司机说城东大道撞了人，肇事车辆跑了，被撞的人死了，我感到事态严重，就用手机拨打110报警；证人夏某、杨某2、万某的证言印证周某的所证情节；证人刘某（史第文母亲）、易某（史第文女友）的证言，证明陪同史第文投案的事实；宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所出具的宜车综检司鉴所（2015）鉴字第219号车辆安全技术司法鉴定意见书，证明鄂Ａ×××××“宝马”牌小型轿车事故前的技术状况合格；湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安（2015）痕鉴字第381号司法鉴定意见书，证明事故现场遗留的车体碎片为“鄂Ａ×××××”小型轿车所分离；湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安（2015）交鉴字第372号司法鉴定意见书和说明，证明肇事车辆事故前的瞬间速度约为67km／h；道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片；交通事故监控录像和视频截图照片；肇事车辆逃逸路线GPS图，证明史第文肇事后逃逸的路线；《道路交通事故认定书》证明事故责任；现场检测报告书，证明2015年6月13日11时01分对史第文进行氯胺酮、甲基安非他明检测均为阴性；物证检验报告和酒精检测报告，证明2015年6月13日10时20分对史第文进行酒精检测时未检出酒精成分；民事判决书，证明本次交通事故民事部分的诉讼事实；收条，证明史第文赔偿朱某近亲属25000元；史第文的身份材料及供述。上述证据经庭审质证，合法有效，确实充分，足以认定本案事实。
原审认为，被告人史第文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆将被害人朱某撞伤致死，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。史第文在交通肇事后逃逸，有加重处罚情节；史第文在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关认罪，是自动投案，投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；史第文案发后对被害人近亲属进行了部分赔偿，酌定从轻处罚；史第文无机动车驾驶证驾驶机动车在限速路段超速行驶，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人史第文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（被告人史第文的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2019年6月12日止。）
公诉机关对原判认定的事实、证据及定罪量刑的法律适用没有异议，但认为原审合议庭组成人员中的人民陪审员任期届满未续聘而继续参与审理，不符合法律规定。
原审被告人史第文对原判的事实、证据及法律适用没有异议，服从原判。
再审查明史第文交通肇事的事实与原审查明的事实一致，应予以确认。
本院认为，被告人史第文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆将被害人朱某撞伤致死，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。史第文在交通肇事后逃逸，有加重处罚情节；史第文在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关认罪，是自动投案，投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；史第文案发后对被害人近亲属进行了部分赔偿，酌定从轻处罚；史第文无机动车驾驶证驾驶机动车在限速路段超速行驶，酌定从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。因原判合议庭组成人员中的人民陪审员因任期届满未续聘，属于程序瑕疵，现依法予以纠正。但原判决定罪准确、量刑适当，应当予以维持。
本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
维持本院（2016）鄂0591刑初13号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘青春
审判员 余建华
审判员 谷 鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 陶文淦
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0591刑再初5号
原公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
原审被告人史第文，男，1991年6月30日出生于湖北省宜昌市，公民身份号码4205021991********，汉族，大学文化，住湖北省宜昌市西陵区港窑路*********号。2015年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被宜昌市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。2016年3月15日被本院以交通肇事罪判处有期徒刑四年。现于湖北省宜昌监狱服刑。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控被告人史第文犯交通肇事罪一案，本院于2016年3月15日作出（2016）鄂0591刑初13号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2016年6月16日作出（2016）鄂0591刑监5号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰、检察员胡炜出庭履行职务，原审被告人史第文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月13日0时45分，被告人史第文驾驶其租赁的牌号为鄂A×××××的“宝马”牌小型轿车，沿湖北省宜昌市城东大道由西向东行至碧水林茵小区路段时，在限速60km／h的路段以约67km／h的车速行驶，将步行过道路的被害人朱某撞倒，史第文驾车当场逃离现场，并将车开到宜峰汽车修理厂去修理。路人袁某报警后，120急救车于0时58分到达事故现场，现场施救时发现朱某在急救车到达现场前已因急性颅脑损伤死亡。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队宜公交事认字（2015）GW0000007号《道路交通事故认定书》认定史第文承担本次事故全部责任，朱某无责任。2015年6月13日10时许，史第文由家人陪同主动到宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队投案。到案后，被告人史第文赔偿被害人朱某近亲属25000元。2015年9月14日，本院对本次交通事故民事赔偿部分做出（2015）鄂三峡民初字第00478号民事判决，2015年12月18日，湖北省宜昌市中级人民法院对上述民事部分做出（2015）鄂宜昌中民一终字第00761号民事判决。
上述事实，被告人史第文在开庭审理过程中亦无异议，并有宜昌市公安局立案决定书、受理交通事故案件登记表、110报警受理单、接处警信息表、抓获经过，证明被告人史第文在肇事后逃逸，后又主动投案并如实供述的情况；驾驶人信息查询结果，证明史第文未办理机动车驾驶证；租车自驾合同、行驶证、驾驶证、证人杨某甲、郭某、李某的证言，证明史第文借用杨某甲的驾驶证向郭某租车的事实；宜昌市急救中心呼车受理单、120急救站院前急救病历，证明急救车到达事故现场时间和被害人在急救车到达现场前已死亡；《道路交通事故尸体检验报告》，证明朱某因急性颅脑损伤致死；证人袁某证言，证明事发经过及报警情况；证人王某、赵某（××）的证言，证明2015年6月13日零时51分，史第文到修理厂要求修理肇事车辆的情况；证人周某的证言：我和夏某、杨某乙、万某都坐在史第文的车上，史第文开车，当时我坐在后排睡觉，突然感觉车打了一下方向，然后感觉底盘响了一声，史第文没有停车，将车开到了一个修理厂门口，史第文给修理厂老板打电话要求修复受损的车辆，我听见史第文在和车上其他的几个人讨论撞人的事情，后来我们先走了，我在回去的时候听的士司机说城东大道撞了人，肇事车辆跑了，被撞的人死了，我感到事态严重，就用手机拨打110报警；证人夏某、杨某乙、万某的证言印证周某的所证情节；证人刘某（史第文母亲）、易某（史第文女友）的证言，证明陪同史第文投案的事实；宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所出具的宜车综检司鉴所（2015）鉴字第219号车辆安全技术司法鉴定意见书，证明鄂A×××××“宝马”牌小型轿车事故前的技术状况合格；湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安（2015）痕鉴字第381号司法鉴定意见书，证明事故现场遗留的车体碎片为“鄂A×××××”小型轿车所分离；湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安（2015）交鉴字第372号司法鉴定意见书和说明，证明肇事车辆事故前的瞬间速度约为67km／h；道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片；交通事故监控录像和视频截图照片；肇事车辆逃逸路线GPS图，证明史第文肇事后逃逸的路线；《道路交通事故认定书》证明事故责任；现场检测报告书，证明2015年6月13日11时01分对史第文进行氯胺酮、甲基安非他明检测均为阴性；物证检验报告和酒精检测报告，证明2015年6月13日10时20分对史第文进行酒精检测时未检出酒精成分；民事判决书，证明本次交通事故民事部分的诉讼事实；收条，证明史第文赔偿朱某近亲属25000元；史第文的身份材料及供述等证据证实。
原审认为，被告人史第文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆将被害人朱某撞伤致死，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。史第文在交通肇事后逃逸，有加重处罚情节；史第文在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关认罪，是自动投案，投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；史第文案发后对被害人近亲属进行了部分赔偿，酌定从轻处罚；史第文无机动车驾驶证驾驶机动车在限速路段超速行驶，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人史第文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（被告人史第文的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2019年6月12日止。）
公诉机关对原判认定的事实、证据及定罪量刑的法律适用没有异议，但认为原审合议庭组成人员中的人民陪审员任期届满未续聘而继续参与审理，不符合法律规定。
原审被告人史第文对原判的事实、证据及法律适用没有异议，服从原判。
再审查明史第文交通肇事的事实与原审查明的事实一致，应予以确认。
本院认为，被告人史第文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆将被害人朱某撞伤致死，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。史第文在交通肇事后逃逸，有加重处罚情节；史第文在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关认罪，是自动投案，投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；史第文案发后对被害人近亲属进行了部分赔偿，酌定从轻处罚；史第文无机动车驾驶证驾驶机动车在限速路段超速行驶，酌定从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。因原判合议庭组成人员中的人民陪审员因任期届满未续聘，属于程序瑕疵，现依法予以纠正。但原判决定罪准确、量刑适当，应当予以维持。
本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
维持本院（2016）鄂0591刑初13号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘青春
审判员 余建华
审判员 谷 鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 陶文淦
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执249号
申请执行人夏学志，住平顶山市石龙区。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，地址平顶山市石龙区。
本院在执行樊政权申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议一案，申请人和被执行人双方私下达成执行和解，并由申请人提出申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结平顶山市石龙区劳动争议仲裁委员会作出的平龙劳仲案字（2016）41号仲裁裁决书的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审判长 梁剑峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何文强
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执381号
被执行人吕秀红，女，住赤峰市宁城县。
本院在执行被执行人吕秀红罚金一案中，因被执行人郑永芝无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一七年七月一日
书记员 邱 宁
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执381号被执行人吕秀红，女，住赤峰市宁城县。本院在执行被执行人吕秀红罚金一案中，因被执行人郑永芝无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一七年七月一日书记员  邱 宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4448号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行职员。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行职员。
被告：刘爱全，男，1960年11月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告刘爱全金融借款合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，请求判令：被告刘爱全返还原告民生银行宁波分行借款本金150000元，支付利息3390.71元、复息47.87元（暂计算至2017年1月10日，之后的利息、罚息、复息按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止）。审理期间，原告变更诉讼请求为：被告刘爱全返还原告民生银行宁波分行借款本金150000元，支付利息3390.71元、复息47.84元（暂计算至2017年1月10日，之后的罚息、复息按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年1月13日，原告与被告刘爱全通过手机银行签订《额度借款合同》一份，约定：原告向被告刘爱全提供最高额度150000元，额度有效期限自2015年1月13日至2018年1月13日，借款用途为家庭综合消费；借款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%确定年利率，利率调整方式为按月调整，调整后的借款利率自贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日开始适用；还款方式为按月付息、到期还本、利随本清，每月还款日为15日；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按逾期利率计收复息；借款人未按约还款付息的，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期并提前收回全部贷款本息，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。
2016年1月11日，被告刘爱全通过自助渠道向原告提取了一笔借款150000元，还款期限为2017年1月10日，借款利率执行年利率5.22%。2016年7月15日前的借期内利息已结清，之后被告刘爱全未按约足额付息，借款到期后亦未返还借款本金。截至2017年1月10日，被告刘爱全尚欠借款本金150000元及借期内利息3390.71元、复息47.84元。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《额度借款合同》、消费性微贷申请表、《中国民生银行个人账户对账单》、个人贷款欠款明细表、还款计划信息、贷款基本信息等证据予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告刘爱全签订的涉案《额度借款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告刘爱全却未按期履行还款责任，刘爱全应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘爱全无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘爱全于本判决生效后三日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金150000元，并支付借期内利息3390.71元、复息47.84元（暂计算至2017年1月10日，之后的罚息、复息分别以未返还借款本金150000元、借期内利息3390.71元为基数继续按涉案《额度借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3369元，由被告刘爱全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 梦 琬
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 郭 文 煌
二〇一八年三月三十日
代书 记员 王娇娇?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4448号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：吴达晒，该分行职员。委托诉讼代理人：刘施雅，该分行职员。被告：刘爱全，男，1960年11月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告刘爱全金融借款合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，请求判令：被告刘爱全返还原告民生银行宁波分行借款本金150000元，支付利息3390.71元、复息47.87元（暂计算至2017年1月10日，之后的利息、罚息、复息按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止）。审理期间，原告变更诉讼请求为：被告刘爱全返还原告民生银行宁波分行借款本金150000元，支付利息3390.71元、复息47.84元（暂计算至2017年1月10日，之后的罚息、复息按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2015年1月13日，原告与被告刘爱全通过手机银行签订《额度借款合同》一份，约定：原告向被告刘爱全提供最高额度150000元，额度有效期限自2015年1月13日至2018年1月13日，借款用途为家庭综合消费；借款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%确定年利率，利率调整方式为按月调整，调整后的借款利率自贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日开始适用；还款方式为按月付息、到期还本、利随本清，每月还款日为15日；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按逾期利率计收复息；借款人未按约还款付息的，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期并提前收回全部贷款本息，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。2016年1月11日，被告刘爱全通过自助渠道向原告提取了一笔借款150000元，还款期限为2017年1月10日，借款利率执行年利率5.22%。2016年7月15日前的借期内利息已结清，之后被告刘爱全未按约足额付息，借款到期后亦未返还借款本金。截至2017年1月10日，被告刘爱全尚欠借款本金150000元及借期内利息3390.71元、复息47.84元。以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《额度借款合同》、消费性微贷申请表、《中国民生银行个人账户对账单》、个人贷款欠款明细表、还款计划信息、贷款基本信息等证据予以证明。本院认为：原告民生银行宁波分行与被告刘爱全签订的涉案《额度借款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告刘爱全却未按期履行还款责任，刘爱全应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘爱全无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘爱全于本判决生效后三日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金150000元，并支付借期内利息3390.71元、复息47.84元（暂计算至2017年1月10日，之后的罚息、复息分别以未返还借款本金150000元、借期内利息3390.71元为基数继续按涉案《额度借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3369元，由被告刘爱全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 张    梦    琬人民陪审员 李        刚人民陪审员 郭    文    煌二〇一八年三月三十日代书 记员 王娇娇?????1?
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1184号
原告（反诉被告）：李祚海，男，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：太湖县天泰房地产开发有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：张世平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
原告李祚海与被告太湖县天泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，被告太湖县天泰房地产开发有限公司提起反诉，原告（反诉被告）李祚海、被告（反诉原告）太湖县天泰房地产开发有限公司于2018年5月21日同时向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告（反诉被告）、被告（反诉原告）申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李祚海撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）太湖县天泰房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费302元，减半收取151元，由原告李祚海负担，反诉案件受理费302元，减半收取151元，由原告（反诉被告）李祚海自愿负担。
审判员 段姣莲
二〇一八年五月二十一日
书记员 聂舒琪
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1342号
原告：广东省农业机械有限公司，住所地广州市海珠区新港中艺苑路东庆街3号，统一社会信用代码91440000617410114M。
法定代表人：何伟弦，总经理。
委托代理人：刘营，原告的职员。
委托代理人：黄承文，广东君一律师事务所律师。
被告：钟海志，男，1969年11月22日出生，汉族，住所地广东省化州市，
被告：李彩梅，女，1969年6月13日出生，汉族，住所地广东省化州市，
原告广东省农业机械有限公司（下称“省农机”）诉被告钟海志、李彩梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省农机的委托代理人刘营、黄承文到庭参加了诉讼，被告钟海志、李彩梅经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟海志与原告于2012年6月14日签订《分期购销合同》（合同编号：汽2012051101#），约定被告钟海志以分期付款的方式向原告购买汽车起重机一台，规格型号：XZJ5601JQAY180，单价人民币850万元，付款方式为交机前买受方向出卖方支付首付款42.5万元，余款807.5万元买受方分60期向出卖方支付。被告钟海志向原告支付了首付款后，原告即向被告钟海志交付了标的物。2012年8月16日，被告钟海志向原告出具承诺函，申请延期三个月还款，但一直未支付货款。2013年7月，原告将涉案车辆收回，同年11月以680万元的价格进行再次销售，但仍不足以填补原告的127.5万元的损失。两被告是夫妻关系，上述合同关系发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故向法院起诉：1、判令被告钟海志向原告支付购车款差额127.5万元；2、判令被告李彩梅对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月14日，原告（卖方）与被告钟海志（买方）签订《分期购销合同》，约定买方以850万元的价格向卖方购买规格型号为XZJ5601JQAY180汽车起重机一台，付款方式为分期付款，即交机前买方向卖方支付首付款42.5万元，余款807.5万元分60期向卖方支付，买方出现逾期三期付款即视为严重违约，卖方有权收回设备，买方应承担由此产生的费用或者损失，等。合同签订当日，原告将涉案的汽车起重机一台交付被告钟海志使用，但被告钟海志除了向原告支付42.5万元首付款外，余款807.5万元一直未曾支付。2013年7月9日原告将涉案的汽车起重机从被告钟海志处拖回，2013年10月被告钟海志书面承诺同意原告将涉案汽车起重机再次销售。原告于2013年11月18日将该汽车起重机以680万元再次销售给案外人陈某某。
原告的企业名称原为广东省农业机械总公司，企业类型为全民所有制，2017年1月4日经广东省工商行政管理局核准变更登记，变更后企业名称为广东省农业机械有限公司，企业类型为有限责任公司（法人独资）。
另查，2012年8月16日被告钟海志向原告出具《关于按时还款的承诺》，内容：本人（下称乙方）钟海志通过分期付款方式向广东省农业机械总公司（下称甲方）所购车辆贰台；如果本人拖欠还款，甲方有权选择通过拍卖、转让、出租标的物等形式处理标的物，由此产生的一切费用本人自愿承担；甲方以上述方式处分该标的物后，对仍不足受偿的部分，甲方有权向本人追偿；等。
2013年10月，被告钟海志向原告出具《承诺函》，内容：本人于2012年6月14日与广东省农业机械总公司（下称：省农机），签订《分期购销合同》”贰份，合同编号分别为：汽2012051101#和：汽2012051102#，购买XZJ5601JQAY180和XZJ5800JQZAY300汽车起重机各壹台，合同金额分别是850万元和1300万元。省农机于2012年6月14日将该两车交给本人使用，后因本人资金周转困难无法进行月供，2013年7月9日，省农机将该两台车拖回。本人全权委托省农机将该两车再次销售，本人对该两车再次销售无任何异议。
原告认为被告钟海志、李彩梅是夫妻关系，提交了两被告的结婚证复印件及广东省化州市档案馆出具的《结婚登记申请书》予以证实。《结婚登记申请书》记载两被告于1992年5月26日向广东省化州市良光镇人民政府申请结婚登记，审查处理结果为符合登记条件，结婚证字号为良字第206号；结婚证复印件显示两被告于1992年5月26日登记结婚。
原告为证明其诉讼主张，提交了《分期购销合同》、起重机交接单、发票、《关于按时还款的承诺》、《承诺函》、结婚证复印件及结婚登记申请书复印件等为证证实。被告没有提出质证意见，也没有提交证据。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案是买卖合同纠纷。原告与被告钟海志签订的《分期购销合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告钟海志违约，要求被告钟海志向其支付涉案汽车起重机差价款127.5万元，提交了《分期购销合同》、起重机交接单、发票、《关于按时还款的承诺》、《承诺函》等证据为证证实，两被告未到庭提出质证意见，也没有提供其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，综合本案情况，本院采信原告的上述证据。原告已按合同约定将符合合同约定的汽车起重机交付被告钟海志使用，被告钟海志亦应依合同约定按月支付购车款给原告，被告钟海志未按约定向原告支付购车款，已构成违约。被告钟海志向原告出具的《关于按时还款的承诺》及《承诺函》，同意原告将涉案汽车起重机收回再次销售后，对处分后仍不足受偿的部分，原告有权向其本人追偿。原告依约将涉案汽车起重机收回再次销售，符合合同约定。原告将涉案汽车起重机再次销售的合同款加上被告钟海志已交纳的首付款，尚不足以抵偿原合同的合同总金额，故原告要求被告钟海志支付购车款差价127.5万元有理，本院应予支持。被告钟海志、李彩梅是夫妻关系，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有证据证明该债务为被告钟海志的个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述被告钟海志的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告主张被告李彩梅对被告钟海志的上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟海志、李彩梅在本判决生效之日起十日内共同向原告广东省农业机械有限公司支付购车款差价127.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16275元由被告钟海志、李彩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 王慧仪
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1342号原告：广东省农业机械有限公司，住所地广州市海珠区新港中艺苑路东庆街3号，统一社会信用代码91440000617410114M。法定代表人：何伟弦，总经理。委托代理人：刘营，原告的职员。委托代理人：黄承文，广东君一律师事务所律师。被告：钟海志，男，1969年11月22日出生，汉族，住所地广东省化州市，被告：李彩梅，女，1969年6月13日出生，汉族，住所地广东省化州市，原告广东省农业机械有限公司（下称“省农机”）诉被告钟海志、李彩梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省农机的委托代理人刘营、黄承文到庭参加了诉讼，被告钟海志、李彩梅经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告钟海志与原告于2012年6月14日签订《分期购销合同》（合同编号：汽2012051101#），约定被告钟海志以分期付款的方式向原告购买汽车起重机一台，规格型号：XZJ5601JQAY180，单价人民币850万元，付款方式为交机前买受方向出卖方支付首付款42.5万元，余款807.5万元买受方分60期向出卖方支付。被告钟海志向原告支付了首付款后，原告即向被告钟海志交付了标的物。2012年8月16日，被告钟海志向原告出具承诺函，申请延期三个月还款，但一直未支付货款。2013年7月，原告将涉案车辆收回，同年11月以680万元的价格进行再次销售，但仍不足以填补原告的127.5万元的损失。两被告是夫妻关系，上述合同关系发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故向法院起诉：1、判令被告钟海志向原告支付购车款差额127.5万元；2、判令被告李彩梅对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有提交答辩意见。经审理查明：2012年6月14日，原告（卖方）与被告钟海志（买方）签订《分期购销合同》，约定买方以850万元的价格向卖方购买规格型号为XZJ5601JQAY180汽车起重机一台，付款方式为分期付款，即交机前买方向卖方支付首付款42.5万元，余款807.5万元分60期向卖方支付，买方出现逾期三期付款即视为严重违约，卖方有权收回设备，买方应承担由此产生的费用或者损失，等。合同签订当日，原告将涉案的汽车起重机一台交付被告钟海志使用，但被告钟海志除了向原告支付42.5万元首付款外，余款807.5万元一直未曾支付。2013年7月9日原告将涉案的汽车起重机从被告钟海志处拖回，2013年10月被告钟海志书面承诺同意原告将涉案汽车起重机再次销售。原告于2013年11月18日将该汽车起重机以680万元再次销售给案外人陈某某。原告的企业名称原为广东省农业机械总公司，企业类型为全民所有制，2017年1月4日经广东省工商行政管理局核准变更登记，变更后企业名称为广东省农业机械有限公司，企业类型为有限责任公司（法人独资）。另查，2012年8月16日被告钟海志向原告出具《关于按时还款的承诺》，内容：本人（下称乙方）钟海志通过分期付款方式向广东省农业机械总公司（下称甲方）所购车辆贰台；如果本人拖欠还款，甲方有权选择通过拍卖、转让、出租标的物等形式处理标的物，由此产生的一切费用本人自愿承担；甲方以上述方式处分该标的物后，对仍不足受偿的部分，甲方有权向本人追偿；等。2013年10月，被告钟海志向原告出具《承诺函》，内容：本人于2012年6月14日与广东省农业机械总公司（下称：省农机），签订《分期购销合同》”贰份，合同编号分别为：汽2012051101#和：汽2012051102#，购买XZJ5601JQAY180和XZJ5800JQZAY300汽车起重机各壹台，合同金额分别是850万元和1300万元。省农机于2012年6月14日将该两车交给本人使用，后因本人资金周转困难无法进行月供，2013年7月9日，省农机将该两台车拖回。本人全权委托省农机将该两车再次销售，本人对该两车再次销售无任何异议。原告认为被告钟海志、李彩梅是夫妻关系，提交了两被告的结婚证复印件及广东省化州市档案馆出具的《结婚登记申请书》予以证实。《结婚登记申请书》记载两被告于1992年5月26日向广东省化州市良光镇人民政府申请结婚登记，审查处理结果为符合登记条件，结婚证字号为良字第206号；结婚证复印件显示两被告于1992年5月26日登记结婚。原告为证明其诉讼主张，提交了《分期购销合同》、起重机交接单、发票、《关于按时还款的承诺》、《承诺函》、结婚证复印件及结婚登记申请书复印件等为证证实。被告没有提出质证意见，也没有提交证据。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案是买卖合同纠纷。原告与被告钟海志签订的《分期购销合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告钟海志违约，要求被告钟海志向其支付涉案汽车起重机差价款127.5万元，提交了《分期购销合同》、起重机交接单、发票、《关于按时还款的承诺》、《承诺函》等证据为证证实，两被告未到庭提出质证意见，也没有提供其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，综合本案情况，本院采信原告的上述证据。原告已按合同约定将符合合同约定的汽车起重机交付被告钟海志使用，被告钟海志亦应依合同约定按月支付购车款给原告，被告钟海志未按约定向原告支付购车款，已构成违约。被告钟海志向原告出具的《关于按时还款的承诺》及《承诺函》，同意原告将涉案汽车起重机收回再次销售后，对处分后仍不足受偿的部分，原告有权向其本人追偿。原告依约将涉案汽车起重机收回再次销售，符合合同约定。原告将涉案汽车起重机再次销售的合同款加上被告钟海志已交纳的首付款，尚不足以抵偿原合同的合同总金额，故原告要求被告钟海志支付购车款差价127.5万元有理，本院应予支持。被告钟海志、李彩梅是夫妻关系，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有证据证明该债务为被告钟海志的个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述被告钟海志的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告主张被告李彩梅对被告钟海志的上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告钟海志、李彩梅在本判决生效之日起十日内共同向原告广东省农业机械有限公司支付购车款差价127.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16275元由被告钟海志、李彩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  王慧仪二〇一七年八月二十一日书 记 员  江惠莲詹舒琪
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第27号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人曾江洪，男,1972年9月23日出生，汉族，出生地湖南省桃江县，初中文化,无业，住湖南省湘潭市岳塘区。1990年9月因犯盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑四年；2003年12月因犯盗窃罪被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2007年8月因盗窃被抚州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月；2009年7月因盗窃被南昌市劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2014]19号起诉书指控被告人曾江洪犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员黄亚龙出庭支持公诉，被告人曾江洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2013年10月27日晚24时许，被告人曾江洪携带事先准备好的螺丝刀、钳子等作案工具窜至共青城国土局后围墙外，翻墙进入国土局大院内，然后采取用钳子剪断办公楼防盗窗空心管后攀爬入室的方式，在局长、副局长及财务室等办公室内盗窃价值共计人民币9125元的惠普笔记本电脑一台、海康威视硬盘录像机一台、软中华香烟四条及散烟若干包。得手后，录像机被被告人曾江洪丢弃在国土局后的工地上，惠普笔记本电脑及软中华香烟被其带到南昌销赃，所得赃款均被其挥霍。案发后，录像机被发还被害人。被告人曾江洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾江洪有多次盗窃的前科劣迹，可从重处罚；其归案后能如实供述，可从轻处罚。建议判处被告人曾江洪八个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有证人胡某的证言；辨认笔录、提取笔录及照片、扣押发还清单、现场勘验检查笔录、被盗现场平面示意图及照片；受案登记表、归案情况说明、抓获经过、收据、（2003）岱刑初字第83号刑事判决书、抚劳决字[2007]第109号劳动教养决定书、洪劳教字[2009]104号劳动教养决定书、户籍证明；共青城市价格认证中心共价鉴字[2014]10号价格鉴定报告书；被告人曾江洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾江洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9125元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾江洪归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人曾江洪有多次盗窃前科，但其仍不思悔改，再次实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾江洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
二〇一四年六月二十六日
书记员 秦 杰
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审84号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人胡修平，男，1989年03月01日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人王传文，女，1996年11月03日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人胡修平之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人胡修平、王传文夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月18日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0568号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0568号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0568号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0568号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审84号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人胡修平，男，1989年03月01日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人王传文，女，1996年11月03日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人胡修平之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人胡修平、王传文夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月18日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0568号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0568号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0568号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0568号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢527号
申请执行人闫德长，男，1972年5月3日生，汉族，农民，住平邑县。
申请执行人胡加海，男，1972年9月9日生，汉族，农民，住平邑县。
申请执行人仇付华，男，1974年1月17日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
法定代表人李广国，公司董事长。
本院在执行闫德长、胡加海、仇付华与山东康和畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，经山东康和畜牧有限公司申请，本院已作出（2018）鲁1326破申2号民事裁定书，受理了山东康和畜牧有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院作出的（2015）平商初字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月十二日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终617号
上诉人（原审被告）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号。
法定代表人：彭健，职务不详。
被上诉人（原审原告）：薛萍，女，1958年1月2日出生，汉族，�成都市锦江区。
上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司因与被上诉人薛萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初497号民事裁定，向本院提起上诉。
成都市中锦建设投资有限责任公司上诉称，因琉璃厂旧城改造拆迁纠纷，先后已有50多人起诉，属于人数众多，案情重大，本案应由成都市中级人民法院管辖。另外上诉人拟迁址金周路336号，本案就应由成都市金牛区人民法院受理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市中级人民法院或成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，被上诉人薛萍起诉的诉讼标的额为301472.5元，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，则应根据被告住所地或合同履行地确定本案管辖。上诉人住所地在原审法院辖区，上诉人提出公司住所地拟迁址至成都市金牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年四月十八日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终617号上诉人（原审被告）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，职务不详。被上诉人（原审原告）：薛萍，女，1958年1月2日出生，汉族，�成都市锦江区。上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司因与被上诉人薛萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初497号民事裁定，向本院提起上诉。成都市中锦建设投资有限责任公司上诉称，因琉璃厂旧城改造拆迁纠纷，先后已有50多人起诉，属于人数众多，案情重大，本案应由成都市中级人民法院管辖。另外上诉人拟迁址金周路336号，本案就应由成都市金牛区人民法院受理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市中级人民法院或成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，被上诉人薛萍起诉的诉讼标的额为301472.5元，根据《最高人民法院》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，则应根据被告住所地或合同履行地确定本案管辖。上诉人住所地在原审法院辖区，上诉人提出公司住所地拟迁址至成都市金牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年四月十八日书记员  周巳铃
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执718号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行
被执行人刘际年。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初542号，依法向被执行人刘际年发出执行通知书，责令被执行人刘际年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘际年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘际年(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币79800.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 王必君
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执718号
被拘留人:刘际年公民身份号码:
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与刘际年、杨小玉、刘际月（2017）浙0328执718号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘际年拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初429号
原告：钟某1，女，1962年2月10日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：钟某2，男，1967年10月22日出生，畲族，住丽水市莲都区继光街第*幢***室，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：贺旭礼，女，1969年4月2日出生，汉族，系被告钟某2妻子，住址同上。
被告：钟某3，女，1970年4月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
第三人：刘某（曾用名钟玉琴），女，1963年2月12日出生，汉族，住青田县季宅乡水牛塘**号，现住丽水市莲都区。
原告钟某1与被告钟某2、钟某3、第三人刘某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵敏冲独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告钟某1的委托代理人李栽成、被告钟某2及其委托代理人贺旭礼、被告钟某3、第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某1诉称：原、被告系亲姐弟妹关系，与被继承人钟张基系父子女关系。钟张基与陈春英婚生子女四个，即长子钟某2、长女钟某1、次女钟玉琴（自幼被姨母收养并改名刘某），三女钟某3，现均已成年，除原告系残疾人外，其他子女均有独立生活能力。被继承人陈春英于2001年2月21日因病去世，被继承人钟张基于2014年3月4日因病去世。钟张基生前于2003年10月30日购买了位于丽水市莲都区间店面房一间（27.46平方米），钟张基生前对该店面房曾口头约定给原告钟某1和被告钟某3，另一处房屋（丽水市丽阳街365号第5幢1单元102室）给被告钟某2。钟张基去世后，原、被告对该店面房处置问题进行了协商，但因意见不一而未达成处置协议，致使该店面房至今无法处理。公民的合法继承权受法律保护，原、被告对父亲遗留的财产享有继承权利，但父亲生前对自己的财产已经做了处分，作为子女应当尊重父亲生前的遗愿，原告系残疾人且常年住院治疗，对父亲的遗产应给予适当多分。为此，请求法院依法判令原告继承父亲钟张基所有的位于丽水市莲都区间店面房二分之一份额的遗产。
被告钟某2辩称：被告因脑溢血颅腔开刀成肢体三级残疾人，语言表达、大脑反应迟钝，丧失劳动能力。父亲钟张基没有文化，生前口头遗嘱将坐落于丽水市丽阳街365号第5幢1单元102室房屋赠送被告儿子钟纪杰，也得到了原告在起诉状中的承认，并且得到张叶虎、原告钟某1、钟国旗、钟李尧和钟李荣的见证认可。被告没有其他房产，妻子贺旭礼系下岗工人,以打零工为生，家中养有一子一女，生活十分艰难。原告起诉状的目的清楚，即要得到城西路42号南面东起第11间店面的二分之一份额遗产，因此对被告是无关的，被告不愿意承担本案的诉讼费用。被告同意按照口头遗嘱来继承。
被告钟某3辩称：被告同意按照口头遗嘱来继承。父亲的遗产不止城西路的店面，还有后庆路的房子，被告认为应一起予以处理。
第三人刘某述称：第三人是被带到青田去的，但父母把第三人一直当女儿，几个姐妹也认我这个姐妹。第三人的户口还在丽水，父亲生病的时候都是一起负担的，第三人履行了自己的责任。第三人认为应当按照法定继承处理。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明：第三人刘某被姨母收养后，将户口迁至青田县季宅乡水牛塘20号。案涉莲都区间店面房现已对外出租。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、残疾人证、户籍证明、户口登记表、丽水市区房产记载信息查询记录、丽水市国土局档案查询记录、2014年12月6日字据及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：第三人刘某自幼被姨母收养，改原姓名并将户口迁至姨母处，应视为事实收养关系成立。故第三人刘某与亲生父母的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。因此，第三人刘某不能作为第一顺序继承人继承其生父即被继承人钟张基的遗产。
对于2014年12月6日所立字据，被继承人钟张基第一顺序继承人即本案原、被告均予以认可，系对被继承人钟张基遗产分割的约定处分，对原、被告具有约束力。故被继承人钟张基所有的莲都区间店面房由原告钟某1、被告钟某3各继承二分之一产权份额，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第二款、《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条第五款的规定，判决如下：
被继承人钟张基所有的莲都区间店面房由原告钟某1、被告钟某3各继承二分之一产权份额。
案件受理费4389元，减半收取2194.5元，由被告钟某2、钟某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一六年三月二十八日
代书记员 何 烨
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终496号
上诉人（原审原告）：张治平，男，1956年5月3日出生,汉族，住巴里坤县。
被上诉人（原审被告）：曾俊樑，男，1987年1月11日出生，汉族，现住哈密市。
上诉人张治平因劳务合同纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2017）新2222民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张治平，被上诉人曾俊樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张治平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判由曾俊樑支付劳务费10000元并由其承担诉讼费。事实与理由：双方在2016年4月10日签订的雇佣合同是双方的真实意思，约定在2016年5月1日前付清10000元劳务工资。之所以在合同这样约定，是因为曾俊樑衡量了我前期做的工作，不能以每天的工资数额计算劳务费。劳务费应当是10000元，不是4911.11元。
曾俊樑答辩称，他当时干活不行，就没再让他继续干。从开始到结束，中途不干，只能按照平均工资结算。
张治平向一审法院起诉请求：１、请求依法解除原被告的劳务合同；２、请求依法判令被告偿还原告人工工资10000元及拖延支付的费用9360元；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月被告曾俊樑承包巴里坤县南园子村五组和九组土地种植小麦。4月10日原被告双方签订雇佣合同一份，合同约定：”第一条：合同期限1、合同有效期：自2017年4月10日至2017年10月10日，合同期满聘用关系自然终止。第二条：工作岗位1、花园乡南园子村五队、九队所有种植土地以春�至秋收所有农活由张治平全权负责。由乙方带领剩余员工。2、在雇佣期间如遇特殊情况，凡事不得超过两天，超一天按三天扣除工资。第三条：付款方式：1、五月1日之前先付一万元整。2、剩余两万四仟元整10月10日前付清。3、超过一天按三天工资付。甲方：曾俊樑乙方：张治平签订日期：2017年4月10日。”此后因被告未按约定在5月1日前向原告先付工资10000元。对上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的原告停工时间，原告提交了南园子村委会出具的证明，本院认为该证明加盖有南园子村委会的公章，且所述事实与原告的陈述可以相互印证，故对该证明本院予以确认。基于此，对原告主张的2017年5月7日双方争吵后原告不再从事雇佣工作的事实，本院予以确认。对被告的证人证言，因该证人系被告的雇工，双方之间有利害关系，且证人�言前后矛盾，故对该证人证言本院不予采信。
一审法院审理认为，双方之间签订的雇佣合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对双方之间的雇佣合同一审法院予以确认。双方均应按照合同的约定严格履行，因曾俊樑未按约定履行先付10000元劳务费的义务，张治平要求解除合同，曾俊樑亦当庭表示同意解除，故对张治平要求解除合同的请求，一审法院予以支持。
关于双方争议的曾俊樑应否向原告支付10000元劳务费的问题。张治平主张，合同内容是曾俊樑自己写的，我没有旷工，旷工脱岗被告应向法院提交证据。曾俊樑则认为，我与张治平约定的工资是24000元，合同上写的34000元笔误，张治平的活干的不好，旷工一天，同意支付17天的工资，每天按133.33元�算。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中双方在雇佣合同中明确约定在5月1日前先付10000元，而曾俊樑未按上述期限履行合同约定的先付义务，曾俊樑辩解张治平旷工，干活不行未提交相应证据证实，其辩称约定工资是24000元，34000元是笔误，一无证据证实，二合同上均为大写数字，所称笔误明显与常理不符，故对其该辩解一审院不予采信。事实上双方已经于5月7日实际解除了合同。依据上述规定，本案双方之间的雇佣合同已实际解除，曾俊樑应给付张治平实际从事劳务期间应得的劳动报酬。根据双方签订的雇佣合同，双方约给付张治平6个月的劳动报酬共计34000元，平均每天188.89元，曾俊樑应给付张治平劳动报酬4911.11元（26天*188.89元/天）。对张治平主张的拖延支付费用9360元的诉讼请求，张治平提交的证据不能证实其主张，故一审法院不予支持。综上，对张治平的诉讼请求，予以部分支持。遂判决：一、解除原告张治平与被告曾俊樑于2017年4月10日签订的雇佣合同（已实际解除）；二、被告曾俊樑于本判决生效后十日内给付原告张治平劳务费4911.11元；三、驳回原告张治平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由曾俊樑负担。
经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方对2016年4月10日签订的雇佣合同真实性不持异议，本院予以确认。二审中的焦点问题是：张治平能否依据合同向曾俊樑主张10000元的劳务费。虽然双方签订的雇�合同中有”五月1日之前先付一万元整”的约定，但双方签订的劳务合同是双务有偿合同，双方都具有履行合同的义务，合同约定作为提供劳务方的张治平的工作期限为2016年4月10至10月10日，但其未在此期间如约履行自己的工作，且从合同”五月1日之前先付一万元整”的约定可以认定一万元属于劳务费预付款的性质，不能与剩余劳务费分割，现双方的劳务合同已于2016年5月7日实际解除，故一审法院依据实际工作天数据实结算劳务费并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人张治平的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张治平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 洪 斌
代理审判员 古扎古丽艾木都拉
代理审判员 耿 莹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 洪 梦 婷
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1009号
原告:上海阿美泰克工业设备有限公司。
法定代表人：刘哲民，总经理。
委托代理人：徐建勇，男，1975年4月5日出生，汉族，该公司员工。
被告：山西丰喜化工设备有限公司。
法定代表人：李广民，总经理。
本院在审理原告上海阿美泰克工业设备有限公司诉被告山西丰喜化工设备有限公司合同纠纷一案中，原告上海阿美泰克工业设备有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不违背法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海阿美泰克工业设备有限公司撤回起诉。
案件受理费33310元，减半收取；由原告上海阿美泰克工业设备有限公司负担，退回原告16655元。
审判员 白玉砚
二〇一八年六月二十五日
书记员 温丹阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20769号
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。负责人姚黎光，董事长。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告慕顺林，男，住上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室。本院在审理原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告慕顺林供水服务合同纠纷一案期间，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年7月19日以被告已履行合同项下的付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十九日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第58号
原告尹春阳，现住榆树市。
被告宋立红，现住榆树市。。
被告宋庆春，现住榆树市。。
原告尹春阳诉被告宋立红、宋庆春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春阳、被告宋立红、宋庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称；2013年4月1日，被告宋立红和其丈夫王仔海因承包工程缺少资金向原告借款人民币300.000.00元。并由被告宋立红和其丈夫王仔海给原告出据欠据一枚，还款期为2013年12月末，被告宋庆春作为担保人在欠条上签名。2014年5月和同年10月，被告宋立红和其丈夫王仔海分二次共还款100.000.00元，尚欠200.000.00元至今未还。由于被告宋庆春系保人，因此，原告要求被告宋立红、宋庆春给付欠款200.000.00元诉来本院。
被告宋立红辩称，对借款的事实无异议，但本金是200.000.00元，利息100.000.00元，并已给付100.000.00元，我也同意给付，暂时没有给付能力。
被告宋庆春辩称，对借款和我担保的事实无异议，但本金是200.000.00元，利息100.000.00元，并已给付100.000.00元，我也同意给付，暂时没有给付能力。
经审理查明，2013年4月1日，被告宋立红和其丈夫王仔海（已于2014年11月9日因病去世）因承包工程缺少资金向原告借款人民币300.000.00元（当时给付现金220.000.00元，2013年5月18日原告通过转帐给付80.000.00元），并由被告宋立红和其丈夫王仔海给原告出具300.000.00元欠条一枚，还款期为2013年12月末，被告宋庆春作为担保人在欠条上签名。2014年5月和同年10月，被告宋立红和其丈夫王仔海分二次共还款100.000.00元，尚欠200.000.00元至今未还，王仔海已于2014年11月9日因病去世。由于被告宋庆春系保人，因此，原告要求被告宋立红、宋庆春给付欠款200.000.00元诉来本院。
以上事实有原、被告陈述，欠条为凭，足资认定上述事实属实。
本院认为，1、被告宋立红和其丈夫王仔海所欠原告尹春阳的债务是在其共同生活期间所形成的，而且被告宋立红和其丈夫王仔海均在欠条上签字，应视为被告宋立红和其丈夫王仔海共同债务，王仔海死亡后应由被告宋立红偿还。2、被告宋庆春在被告宋立红和其丈夫王仔海与原告尹春阳的债务中系保人，且未约定担保方式，应认定连带责任保证，应承担保证责任。3、被告宋立红和其丈夫王仔海在向原告尹春阳借款时没有约定利息，因此，原告的该项请求不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋立红于本判决生效后立即给付原告尹春阳借款人民币200.000.00元；
二、被告宋庆春对被告宋立红给付原告尹春阳的上款负连带给付责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元由被告宋立红承担，给付期同上款。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法
审判员 易永军
二〇一五年三月一日
书记员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第58号
原告尹春阳，男，1967年11月6日出生，汉族，个体，现住榆树市恩育乡新胜村*组。
被告宋立红，女，1969年5月13日出生，汉族，无业，现住榆树市恩育乡新胜村*组。。
被告宋庆春，男，1965年1月21日出生，汉族，农民，现住榆树市恩育乡新胜村*组。。
原告尹春阳诉被告宋立红、宋庆春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春阳、被告宋立红、宋庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称；2013年4月1日，被告宋立红和其丈夫王仔海因承包工程缺少资金向原告借款人民币300.000.00元。并由被告宋立红和其丈夫王仔海给原告出据欠据一枚，还款期为2013年12月末，被告宋庆春作为担保人在欠条上签名。2014年5月和同年10月，被告宋立红和其丈夫王仔海分二次共还款100.000.00元，尚欠200.000.00元至今未还。由于被告宋庆春系保人，因此，原告要求被告宋立红、宋庆春给付欠款200.000.00元诉来本院。
被告宋立红辩称，对借款的事实无异议，但本金是200.000.00元，利息100.000.00元，并已给付100.000.00元，我也同意给付，暂时没有给付能力。
被告宋庆春辩称，对借款和我担保的事实无异议，但本金是200.000.00元，利息100.000.00元，�已给付100.000.00元，我也同意给付，暂时没有给付能力。
经审理查明，2013年4月1日，被告宋立红和其丈夫王仔海（已于2014年11月9日因病去世）因承包工程缺少资金向原告借款人民币300.000.00元（当时给付现金220.000.00元，2013年5月18日原告通过转帐给付80.000.00元），并由被告宋立红和其丈夫王仔海给原告出具300.000.00元欠条一枚，还款期为2013年12月末，被告宋庆春作为担保人在欠条上签名。2014年5月和同年10月，被告宋立红和其丈夫王仔海分二次共还款100.000.00元，尚欠200.000.00元至今未还，王仔海已于2014年11月9日因病去世。由于被告宋庆春系保人，因此，原告要求被告宋立红、宋庆春给付欠款200.000.00元诉来本院。
以上事实有原、被告陈述，欠条为凭，足资认定上述事实属实。
本院认为，1、被告宋立红和其丈夫王仔海所欠原告尹春阳的债务是在其共同生活期间所形成的，而且被告宋立红和其丈夫王仔海均在欠条上签字，应视为被告宋立红和其丈夫王仔海共同债务，王仔海死亡后应由被告宋立红偿还。2、被告宋庆春在被告宋立红和其丈夫王仔海与原告尹春阳的债务中系保人，且未约定担保方式，应认定连带责任保证，应承担保证责任。3、被告宋立红和其丈夫王仔海在向原告尹春阳借款时没有约定利息，因此，原告的该项请求不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋立红于本判决生效后立即给付原告尹春阳借款人民币200.000.00元；
二、被告宋庆春对被告宋立红给付原告尹春阳的上款负连带给付责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元由被告宋立红承担，给付期同上款。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法
审判员 易永军
二〇一五年三月一日
书记员 李明威
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第214号
原告肖某，女。
法定代理人杨某，女，系肖某之母。
委托代理人韩妮娜，女，靖州县渠阳法律服务所法律工作者。
被告张某，女。
第三人肖芳兰，女，。
第三人肖院平，男。
本院在审理原告肖某与被告张某法定继承纠纷一案中，原告肖某以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案案件受理费4100元，依法减半收取2050元，予以减免。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 胡兵玉
人民陪审员 刘 炀
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执379号之二
申请执行人:杨志祥，男，1962年5月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，建筑工，住浠水县。
被执行人:谢正球，男，1964年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，从事建筑业，住浠水县。
被执行人:冯春莲，女，1969年2月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县。
本院在执行申请执行人杨志祥与被执行人谢正球、冯春莲房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年8月18日向谢正球、冯春莲发出执行通知书，责令谢正球、冯春莲偿还杨志祥款120000元及利息，负担案件受理费2700元，保全申请费260元，本案执行费1750元，但被执行人谢正球、冯春莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人谢正球在金融机构的存款5527.58元。
划拨被执行人冯春莲在金融机构的存款24260.33元。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一七年一月十六日
书记员 管 威
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执379号
申请执行人：杨志祥，建筑工。
被执行人：谢正球，从事建筑业。
被执行人：冯春莲，女，1969年2月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县清泉镇南城开发区五鑫花园内，公民身份号码421125196902270923。
本院在执行申请人杨志祥与被执行人谢正球、冯春莲房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人谢正球、冯春莲在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢正球在金融机构的存款人民币5527.58元，期限为一年。
二、冻结被执行人冯春莲在金融机构的存款人民币24260.33元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一六年八月十七日
书记员 管 威
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民申30号
再审申请人（原一审被告）：陶俊昆，男，1981年10月12日生，回族，住六安市叶集区。
委托代理人：刘群，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。
被申请人（原一审原告）：台明明，男，1984年7月11日生，汉族，住六安市叶集区。
被申请人（原一审原告）：台建永，男，1962年12月8日生，汉族，住六安市叶集区。
被申请人（原一审原告）：王安新，男，1971年5月29日生，汉族，住六安市叶集区。
三被申请人共同委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。
再审申请人陶俊昆因与被申请人台明明、台建永、王安新买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）霍民一初字第01677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陶俊昆及其委托代理人刘群、罗亚民主要提出，通过发包单位高华公司二部已将模板材料款569085元付给了台建永，并提交了《工程结算单》、《网上转账交易记录》、《汇款凭证》；还提出2014年6月22日所立的891930元借条并不是欠材料款的结算单，而是没兑现未生效的借条。要求撤销原判。
被申请人台明明、台建永、王安新及其委托代理人何启伍主要认为，2014年6月22日由陶俊昆签名认可的891930元借条就是双方对此前模板、方木买卖交易的结算总欠条。申请人方提供的《工程结算单》发生在2013年5月9日，不能证明此后欠款还账情况；针对申请人方提供的《网上转账交易记录》、《汇款凭证》，被申请人方提供了《情况说明》，证明那是与本案无关的货款往来账。
本院经审查认为，综观2012年5月18日双方所订立的由台明明等向陶俊昆供应模板、方木的《供货合同》，陶俊昆于2013年5月17日作出的由发包方向王安新代付钱款的承诺书等情况，原判采信原告方所主张的2014年6月22日的891930元借条就是双方结算总欠条，并无不当；原审据此判决陶俊昆偿还此款并付息亦正确。再审申请人方提供的证据材料并不能说明货款已付清，不足以推翻原判事实；对其所主张的891930元借条不是欠款，而是没兑现未生效的借条，不予采信。
综上，陶俊昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶俊昆的再审申请。
审判长 徐 波
审判员 刘 艳
审判员 丁志欢
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖15民申30号再审申请人（原一审被告）：陶俊昆，男，1981年10月12日生，回族，住六安市叶集区。委托代理人：刘群，安徽王良其律师事务所律师。委托代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。被申请人（原一审原告）：台明明，男，1984年7月11日生，汉族，住六安市叶集区。被申请人（原一审原告）：台建永，男，1962年12月8日生，汉族，住六安市叶集区。被申请人（原一审原告）：王安新，男，1971年5月29日生，汉族，住六安市叶集区。三被申请人共同委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。再审申请人陶俊昆因与被申请人台明明、台建永、王安新买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）霍民一初字第01677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陶俊昆及其委托代理人刘群、罗亚民主要提出，通过发包单位高华公司二部已将模板材料款569085元付给了台建永，并提交了《工程结算单》、《网上转账交易记录》、《汇款凭证》；还提出2014年6月22日所立的891930元借条并不是欠材料款的结算单，而是没兑现未生效的借条。要求撤销原判。被申请人台明明、台建永、王安新及其委托代理人何启伍主要认为，2014年6月22日由陶俊昆签名认可的891930元借条就是双方对此前模板、方木买卖交易的结算总欠条。申请人方提供的《工程结算单》发生在2013年5月9日，不能证明此后欠款还账情况；针对申请人方提供的《网上转账交易记录》、《汇款凭证》，被申请人方提供了《情况说明》，证明那是与本案无关的货款往来账。本院经审查认为，综观2012年5月18日双方所订立的由台明明等向陶俊昆供应模板、方木的《供货合同》，陶俊昆于2013年5月17日作出的由发包方向王安新代付钱款的承诺书等情况，原判采信原告方所主张的2014年6月22日的891930元借条就是双方结算总欠条，并无不当；原审据此判决陶俊昆偿还此款并付息亦正确。再审申请人方提供的证据材料并不能说明货款已付清，不足以推翻原判事实；对其所主张的891930元借条不是欠款，而是没兑现未生效的借条，不予采信。综上，陶俊昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶俊昆的再审申请。审判长 徐 波审判员 刘 艳审判员 丁志欢二〇一七年九月二十九日书记员 李 文附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院的解释>》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执恢146号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西781号。
负责人:徐伯东，天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行行长。
委托代理人:赵兰华，天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行信贷员。
被执行人：赵秀发，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被执行人：天津市福业金属管路制品有限公司，住所地天津市北辰区霍庄子镇赵庄子村西。
法定代表人：赵秀发，该公司经理。
被执行人：天津市骏广实业发展有限公司，住所地天津市北辰区霍庄子镇工业小区。
法定代表人：张筝，该公司经理。
委托代理人：赵秀发，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被告执行人赵秀发、天津市福业金属管路制品有限公司、天津市骏广实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）辰民初字第1529号民事调解书已经发生法律效力，确定的内容：一、赵秀发于2012年4月10日前偿还天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行借款本金67万元、利息213181.47元（截止到2011年12月20日），以及2011年12月21日至贷款还清之前的利息（按照借款合同约定利率及罚息计算）；天津市福业金属管路制品有限公司、天津市骏广实业发展有限公司对于上述借款本金及利息承担连带偿还责任；诉讼费6315元，由赵秀发、天津市福业金属管路制品有限公司、天津市骏广实业发展有限公司自愿担负（此款于2012年4月10日前付清）。
被执行人赵秀发、天津市福业金属管路制品有限公司、天津市骏广实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日立案，采取的主要措施：一、2018年3月5日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年4月16日已经向被执行人发出限制消费令，2018年4月16日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三、2018年3月5日、4月13日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无其他财产可供执行；四、2018年4月3日对天津市福业金属管路制品有限公司的机器设备进行查封，但不具备处置条件;五、2018年5月29日对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，在被执行人的住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要的调查；六、2018年6月20日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人均无财产可供执行;2018年6月25日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 康柏林
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执恢146号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西781号。负责人:徐伯东，天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行行长。委托代理人:赵兰华，天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行信贷员。被执行人：赵秀发，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被执行人：天津市福业金属管路制品有限公司，住所地天津市北辰区霍庄子镇赵庄子村西。法定代表人：赵秀发，该公司经理。被执行人：天津市骏广实业发展有限公司，住所地天津市北辰区霍庄子镇工业小区。法定代表人：张筝，该公司经理。委托代理人：赵秀发，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被告执行人赵秀发、天津市福业金属管路制品有限公司、天津市骏广实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）辰民初字第1529号民事调解书已经发生法律效力，确定的内容：一、赵秀发于2012年4月10日前偿还天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行借款本金67万元、利息213181.47元（截止到2011年12月20日），以及2011年12月21日至贷款还清之前的利息（按照借款合同约定利率及罚息计算）；天津市福业金属管路制品有限公司、天津市骏广实业发展有限公司对于上述借款本金及利息承担连带偿还责任；诉讼费6315元，由赵秀发、天津市福业金属管路制品有限公司、天津市骏广实业发展有限公司自愿担负（此款于2012年4月10日前付清）。被执行人赵秀发、天津市福业金属管路制品有限公司、天津市骏广实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日立案，采取的主要措施：一、2018年3月5日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年4月16日已经向被执行人发出限制消费令，2018年4月16日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三、2018年3月5日、4月13日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无其他财产可供执行；四、2018年4月3日对天津市福业金属管路制品有限公司的机器设备进行查封，但不具备处置条件;五、2018年5月29日对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，在被执行人的住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要的调查；六、2018年6月20日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人均无财产可供执行;2018年6月25日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年六月二十五日法官 助理  康柏林书 记 员  孙 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1313号
原告：博爱县融鑫小额贷款有限公司。住所地：博爱县柏山镇海华路北段（帝壹城商铺**号***号）。
法定代表人：武小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被告：芦国跃，男，1979年7月19日出生，汉族，住博爱县。
被告：宁江天，女，1981年8月29日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作广瑞净水材料有限公司。住所地：博爱县工业园区。
法定代表人：王孟玉，该公司董事长。
原告博爱县融鑫小额贷款有限公司与被告芦国跃、宁江天、焦作广瑞净水材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告博爱县融鑫小额贷款有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博爱县融鑫小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费33386元，减半收取计16693元，由原告博爱县融鑫小额贷款有限公司负担。
审 判 长 杨爱国
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 连继斌
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杜林娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初378号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人何某，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2014年6月被本院判处免予刑事处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月14日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）365号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月30日19时50分许，被告人何某在驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶浙K×××××号正三轮摩托车，行驶至丽水市莲都区老竹镇镇前街老竹卫生院门口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为150mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人何某血液中乙醇含量为144mg／100ml。被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人何某的供述；3、丽水大众司法鉴定所检验报告书；4、呼气酒精测试单；5、血样提取登记表；6、查获经过及现场照片；7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；8、违法犯罪记录查询证明；9、行政处罚决定书；10、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人何某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶正三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某在驾驶证被吊销的情况下醉酒后驾驶正三轮摩托车在道路上行驶，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，依法从重处罚。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年六月二日
书记员 何一芳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执664号
申请执行人王显尧，男，1956年2月18日生，汉族，住平度市。
被执行人赵中坤，男，1954年6月24日生，汉族，住平度市。
被执行人庚桂波，男，汉族，1959年10月28日生，住平度市。
本院在执行申请执行人王显尧与被执行人赵中坤、庚桂波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请116356.75元，被执行人履行116356.75元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
平度市人民法院(2016)鲁0283民初6161号民事判决书执行完毕。
本案执行费1645元，由被执行人庚桂波负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 臻
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1566号
原告：曾某菊，女，1970年2月17日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：张某琼，女，1962年9月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告曾某菊诉被告张某琼民间借贷纠纷一案中，原告曾某菊于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某菊在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某菊撤回起诉。
案件受理费已减半收取为525元，由原告曾某菊负担。
审 判 员 何婷婷
二〇一八年五月十六日
法官助理 石本媛
书 记 员 文艺薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1700号
原告：杭州依维雅卫浴有限公司（统一社会信用代码为913301005660559165）。住所地：杭州市萧山区南阳街道横蓬村。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高华，浙江五联律师事务所律师。
被告：浙江联辉进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212079225447A）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号***室。
法定代表人：卢茂群，该公司总经理。
被告：张梅生，男，1971年11月20日出生汉族，户籍所在地：宁波市。
本院审理原告杭州依维雅卫浴有限公司与被告浙江联辉进出口有限公司、张梅生进出口代理合同纠纷一案，因原告杭州依维雅卫浴有限公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张梦琬
二〇一八年二月二十三日
代书记员 李雪琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初1700号原告：杭州依维雅卫浴有限公司（统一社会信用代码为913301005660559165）。住所地：杭州市萧山区南阳街道横蓬村。法定代表人：高丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：高华，浙江五联律师事务所律师。被告：浙江联辉进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212079225447A）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号***室。法定代表人：卢茂群，该公司总经理。被告：张梅生，男，1971年11月20日出生汉族，户籍所在地：宁波市。本院审理原告杭州依维雅卫浴有限公司与被告浙江联辉进出口有限公司、张梅生进出口代理合同纠纷一案，因原告杭州依维雅卫浴有限公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张梦琬二〇一八年二月二十三日代书记员 李雪琼
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终914号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段，统一社会信用代码913403217049181439（1－1）
负责人：刘安好，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王小柱、芦长星，安徽国梦律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：于树庆，男，2010年6月27日出生，汉族，住山东省梁山县。
法定代理人：于某，系于树庆父亲，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：朱海强，江西红土地律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：路永，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审被告）：怀远县祥瑞物流有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇前湾村文明路东侧，统一社会信用代码91340321MA2MRF8180(1-1)。
法定代表人：常杰，该公司经理。
上述二被上诉人委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所专职律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司因与被上诉人于树庆、路永、怀远县祥瑞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初1686号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判遗漏了当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂川县人民法院（2017）赣0827民初1686号民事判决；
二、本案发回遂川县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司预交的二审案件受理费82元予以退回。
审判长 甘国飞
审判员 罗彩萍
审判员 胡文君
二〇一八年六月十二日
书记员 王 钥
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4464号
原告：李银珍，女，1969年10月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：曹银珠，女，1964年3月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：张双喜，男，1963年1月11日出生，汉族，住址同上。
原告李银珍诉被告曹银珠、张双喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银珍到庭参加了诉讼，被告曹银珠、张双喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令两被告归还借款12万元及至款清之日止的利息（其中10万元本金的利息自2015年10月26日起按月息二分计算，2万元的利息自2014年12月12日起按月息一分半计算）。事实和理由：被告曹银珠曾向原告借款6万元，于2014年12月12日归还5万元，本息结算后尚欠2万元，即于该日出具借条2万元，约定利息为月息一分半。另，被告曹银珠于2014年10月26日向原告借款10万元，约定月息二分，之后支付了一年利息。此后原告向被告曹银珠催讨上述借款本息无果。又，两被告系夫妻关系，该借款债务发生于两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。
两被告未作答辩。
原告为了证明其主张，举借条两份。本院审核认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，视为其放弃相应诉讼权利。据此，本院对本案事实作下述认定，被告曹银珠于2014年10月26日向原告借款10万元，约定月息二分，之后支付了一年利息，结欠本金10万元及2015年10月26日起的利息。另，被告曹银珠于2014年12月12日向原告借款6万元，约定月息一分半，之后归还本金5万元，结欠本金1万元及利息1万元，借条中记载“本金已付伍万元（差贰万没付）”，按借条该记载内容推算，被告曹银珠结欠1万元利息及归还本金5万元的日期为2015年11月16日。原告的起诉陈述，与上述本院认定的事实不符的部分，本院不予采信。至于原告主张两被告系夫妻，相应债务发生于两被告婚姻存续期间，因其未举证证明，本院不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹银珠归还原告李银珍借款10万元及利息（自2015年10月26日起按月息二分计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曹银珠归还原告李银珍借款1万元及利息（自2015年11月16日起按月息一分半计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告曹银珠支付原告李银珍借款6万元的利息1万元（自2014年12月12日起按月息一分半计算至2015年11月16日），限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告李银珍的其余诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元、公告费650元，合计诉讼费3870元，由原告负担570元、被告曹银珠负担3300元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵宁吉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初4464号原告：李银珍，女，1969年10月28日出生，汉族，住安吉县。被告：曹银珠，女，1964年3月5日出生，汉族，住安吉县。被告：张双喜，男，1963年1月11日出生，汉族，住址同上。原告李银珍诉被告曹银珠、张双喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银珍到庭参加了诉讼，被告曹银珠、张双喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令两被告归还借款12万元及至款清之日止的利息（其中10万元本金的利息自2015年10月26日起按月息二分计算，2万元的利息自2014年12月12日起按月息一分半计算）。事实和理由：被告曹银珠曾向原告借款6万元，于2014年12月12日归还5万元，本息结算后尚欠2万元，即于该日出具借条2万元，约定利息为月息一分半。另，被告曹银珠于2014年10月26日向原告借款10万元，约定月息二分，之后支付了一年利息。此后原告向被告曹银珠催讨上述借款本息无果。又，两被告系夫妻关系，该借款债务发生于两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。两被告未作答辩。原告为了证明其主张，举借条两份。本院审核认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，视为其放弃相应诉讼权利。据此，本院对本案事实作下述认定，被告曹银珠于2014年10月26日向原告借款10万元，约定月息二分，之后支付了一年利息，结欠本金10万元及2015年10月26日起的利息。另，被告曹银珠于2014年12月12日向原告借款6万元，约定月息一分半，之后归还本金5万元，结欠本金1万元及利息1万元，借条中记载“本金已付伍万元（差贰万没付）”，按借条该记载内容推算，被告曹银珠结欠1万元利息及归还本金5万元的日期为2015年11月16日。原告的起诉陈述，与上述本院认定的事实不符的部分，本院不予采信。至于原告主张两被告系夫妻，相应债务发生于两被告婚姻存续期间，因其未举证证明，本院不予认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹银珠归还原告李银珍借款10万元及利息（自2015年10月26日起按月息二分计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告曹银珠归还原告李银珍借款1万元及利息（自2015年11月16日起按月息一分半计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清；三、被告曹银珠支付原告李银珍借款6万元的利息1万元（自2014年12月12日起按月息一分半计算至2015年11月16日），限于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告李银珍的其余诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元、公告费650元，合计诉讼费3870元，由原告负担570元、被告曹银珠负担3300元，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余文尧代理审判员  程思瑶人民陪审员  许旻一二〇一六年十一月十四日书 记 员  赵宁吉·??2?··??1?·
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初877号
原告:黄磊,男,1986年8月12日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告:张静,女,1987年9月4日出生,汉族，住安徽省休宁县。
两原告共同委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：余丽丽，安徽道同律师事务所律师。
被告:凌越洋,男,1990年2月4日出生,汉族，住安徽省歙县。
原告黄磊、张静诉被告凌越洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告黄磊、张静于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄磊、张静撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄磊、张静撤回起诉。
本案受理费减半收取2724.5元（原告已预交），由原告黄磊、张静负担。
审判员 吴宇飞
二〇一八年二月六日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执55号
申请人：孙茂家，男，1969年10月03日生，汉族，个体业主，现住本市桃山区桃北街道三委1组。
被执行人：于春玲，女，1974年03月18日生，汉族，个体业主，现住本市金沙新区如意小区7号楼4单元102室。
本院在执行孙茂家与于春玲买卖合同纠纷一案中，申请人孙茂家与被执行人于春玲于2018年5月24日双方达成和解协议，一、于春玲于2018年07月10日前一次性给付孙茂家案件款7,025.00元。被执行人丈夫孙立文为担保人到期被执行人不履行给付义务，孙立文及于春玲全部承担本案执行款的给付责任。二、执行费50.00元由被执行人承担。现双方当事人和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆兆银
审判员 杨正刚
审判员 王兴才
二〇一八年五月二十四日
（院印）
书记员 程 芳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2871号
原告：王某某，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：曲某某，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院审理的原告王某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告于2016年9月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 郝军军
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1277号
原告金堂县淮口镇望江村28组。
负责人周叔明，组长。
委托代理人张世平，男，1959年5月24日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告成都市沱江农业发展有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人喻斌，执行董事。
诉讼代表人四川兵法律师事务所，系被告成都市沱江农业发展有限公司的管理人。住所地：成都市人民南路。
委托代理人刘文平，四川兵法律师事务所律师。
委托代理人高英，四川兵法律师事务所律师。
本院在审理原告金堂县淮口镇望江村28组与被告成都市沱江农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因原告金堂县淮口镇望江村28组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告金堂县淮口镇望江村28组负担。
审判员 廖文孝
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 爽