山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第398号
上诉人（原审原告）太原市东盛岩土工程开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街18号1幢C座11号。
法定代表人王晋东，总经理。
委托代理人李智全，男。
委托代理人王明奎，北京大铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西宏图建设工程有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人孙永刚，董事长。
委托代理人王晓迪，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾市安泽县教育局（科教局），住所地安泽县府北东街90号。
法定代表人刘名生，局长。
被上诉人（原审被告）薛军，男，汉族，无业，住太原市小店区。
委托代理人赵煌，山西赵煌律师事务所律师。
委托代理人柴莹，山西赵煌律师事务所律师。
上诉人太原市东盛岩土工程开发有限公司与被上诉人山西宏图建设工程有限公司、临汾市安泽县教育局（科教局）、薛军因建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原市东盛岩土工程开发有限公司的法定代表人王晋东及其委托代理人李智全、王明奎、被上诉人薛军的委托代理人赵煌、柴莹到庭参加诉讼。被上诉人山西宏图建设工程有限公司、临汾市安泽县教育局（科教局）经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，2008年3月4日，被告薛军和李长林以被告山西宏图建设工程有限公司（以下简称宏图公司）名义找到原告太原市东盛岩土工程开发有限公司（以下简称东盛岩土公司）法定代表人，说他们挂靠在宏图公司的名义下做业务，已经以宏图公司名义承揽了临汾市安泽县教育局发包的安泽县第一中学地基处理工程项目，因没有设备不能施工，商请东盛岩土公司为实际施工人承包施工该工程，施工合同以宏图公司为主体和东盛岩土公司签订。由于工程工期太紧，在东盛岩土公司与被告薛军、李长林口头协商一致情况下，被告薛军要求先很快进场施工合同随后写，东盛岩土公司便于2008年3月8日投入设备和施工人员，进入安泽县第一中学地基处理工程项目现场开始施工。在施工过程中的2008年3月14日，形成了该工程的柱锤冲扩桩施工协议书，协议书上列明被告宏图公司为甲方，东盛岩土公司为乙方，东盛岩土公司签字盖章后交给被告薛军，被告薛军在甲方签字项下签字并提供了本人的身份证复印件。合同约定工期为40天，承包方式为清包，承包内容为测放桩位、冲扩成孔、填料夯扩成桩、人工配合搅拌灰土及原始资料整理，合同价款每米单价13元，结算方式按实际工程量结算，支付方式按进度付至70%，工程完工后付至80%，其余20%基础工程验收合格后付清。之后东盛岩土公司一边催促被告薛军完善被告宏图公司盖章一边紧张施工。由于该工程工期紧、任务重，在被告临汾市安泽县教育局的要求下，东盛岩土公司将施工设备由最初进驻的四台增加到了八台套，保质、保量按期完成了任务。2008年8月底该工程竣工，经山西春晖工程质量检测有限责任公司检测，质量完全合格。2008年9月2日，在工程量结算单上被告薛军签字认可，东盛岩土公司共计完成工程量94492.3延米，按双方约定的单价，该工程款总额为1228399.9元。在施工过程中和工程完工后被告宏图公司于2008年7月6日向东盛岩土公司转帐支付了工程款10.26万元，2008年7月30日向东盛岩土公司转帐支付了工程款30万元，2009年1月22日向东盛岩土公司转帐支付了工程款15万元，另外被告薛军和被告宏图公司用现金和转帐支票还陆续支付东盛岩土公司，总计支付65万元，尚欠工程款578399.9元。多年来，东盛岩土公司一直不断地派人及打电话找被告薛军和李长林，但是二人一直拖延支付。为此东盛岩土公司诉至本院。被告临汾市安泽县教育局（科教局）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
另查明，被告宏图公司与安泽县第一中学签订的合同承包范围为学生公寓一、二号楼、食堂及图书馆。在施工过程中，被告薛军又未经被告宏图公司同意从四川公司处接手了行政楼、教学楼一、二、三、四、七、八、九号楼工程，东盛岩土公司将这部分工程也进行了施工，现被告宏图公司对超出其承包范围的部分不认可。被告宏图公司合同范围内的工程价款为618000元，已经支付东盛岩土公司552600元，剩余部分支付了李长林。现原告主张的1228399.09元，包括了行政楼、教学楼一、二、三、四、七、八、九号楼工程的工程款。
原审判决认定，被告薛军作为被告宏图公司的代理人其应当在被代理人授权的范围内从事代理活动。本案中被告宏图公司与安泽县第一中学签订的合同承包范围为学生公寓一、二号楼、食堂及图书馆的工程，被告宏图公司应当在上述工程款范围内承担民事责任。对未经被告宏图公司同意被告薛军从四川公司处接手的行政楼、教学楼一、二、三、四、七、八、九号楼工程的工程款，被告宏图公司不应当承担民事责任，其法律后果应当由被告薛军自行承担。现被告宏图公司已经按合同支付了原告552600元，剩余部分578399.9元应当由被告薛军承担。现被告薛军对此也无异议。综上所述，东盛岩土公司的诉讼请求，本院部分予以支持。被告薛军、被告宏图公司的抗辩意见，本院部分予以采纳。原审判决：一、被告薛军在判决生效后三日内支付原告工程款578399.9元及自2008年9月1日起至付清之日止以同期银行贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人东盛岩土公司不服上述判决上诉称，本案有部分事实没有查清，如临汾市安泽县教育局（科教局）是否存在欠付工程款的情况，临汾市安泽县教育局（科教局）向宏图公司应该支付多少工程款，实际支付了多少工程款。其次，本案适用法律存在部分错误，如宏图公司把应当支付给东盛岩土公司的部分工程款支付给案外人李长林，却没有依法纠正或判决给宏图公司承担错误支付给东盛岩土公司造成损害的责任；东盛岩土公司认为，临汾市安泽县教育局（科教局）应当对欠付工程款及错误支付工程款承担责任，宏图公司应当向东盛岩土公司承担支付欠款及利息的责任。请求依法改判由宏图公司、临汾市安泽县教育局（科教局）、薛军承担连带责任，给付东盛岩土公司工程欠款578399.9元及自2008年9月1日起至付清之日止以同期银行贷款利率计算的利息。
被上诉人薛军辩称，本案中宏图公司与临汾市安泽县教育局（科教局）签订合同，共承包了四栋楼的施工建设，故宏图公司应对其承包范围内的工程负责，超出的工程不应由宏图公司承担责任。但本案所涉的是十一栋楼的工程费用，对于1、2、3、4、7、8、9栋教学楼不属于宏图公司的承包范围，超过部分因薛军无权代理，故该施工建设费用应当由本人负担。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人临汾市安泽县教育局（科教局）、宏图公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向法庭提供相关的答辩意见。
二审审理过程中查明的事实与原审审理查明的事实一致，且当事人对原审查明的事实无异议，本院予以认定。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题，宏图公司、临汾市安泽县教育局（科教局）对支付工程欠款是否应当承担连带责任。根据本案查明的事实，临汾市安泽县教育局（科教局）将本案所涉的工程发包给宏图公司，宏图公司作为建筑企业具备建设工程施工资质，且无证据证明存在违法承包的情形，因此，宏图公司承包本案所涉建设工程合同合法有效，根据合同相对性原则，工程价款的结算，临汾市安泽县教育局（科教局）应对宏图公司进行财务预结算，故东盛岩土公司主张要求临汾市安泽县教育局（科教局）支付其工程欠款，于法无据，本院不予支持。薛军作为宏图公司的代理人，宏图公司、薛军对此均无异议，本院予以确认。薛军应当在被代理人宏图公司的授权范围内从事代理活动。而本案中，虽然宏图公司与安泽县第一中学签订的合同承包范围为学生公寓一、二号楼、食堂及图书馆的工程，但是，宏图公司给薛军的授权并无证据证明其授权范围，由于宏图公司给薛军的授权不明，造成东盛岩土公司将行政楼、教学楼一、二、三、四、七、八、九号楼工程也进行了施工，从而使本案所涉的全部工程款中尚有578399.9元未结清，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条的规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任，因此，该民事责任应当由宏图公司承担，薛军承担连带责任，东盛岩土公司主张由宏图公司承担支付工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被上诉人临汾市安泽县教育局（科教局）、宏图公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响根据查明的事实进行判决。原审判决认定事实有误，应当予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2014）小民初字第165号民事判决；
二、被上诉人山西宏图建设工程有限公司、薛军在本判决生效后十日内支付上诉人太原市东盛岩土工程开发有限公司工程款578399.9元及自2008年9月1日起至本判决生效之日止以同期银行贷款利率计算的利息；
三、驳回上诉人太原市东盛岩土工程开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费19168元，由被上诉人山西宏图建设工程有限公司、薛军共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一五年四月十日
书记员 和 娟