wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋02行终8号
上诉人(原审原告)吴丽芳，女，1982年4月16日出生,汉族，无业，住大同市。
被上诉人(原审被告)大同市公安局城区分局，住所地大同市城区云中路725号。
法定代表人昝斌,局长。
委托代理人皇甫洋,副局长。
委托代理人郭舆，法制大队科员。
上诉人吴丽芳与被上诉人大同市公安局城区分局(以下简称城区公安分局)因治安行政处罚一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴丽芳、被上诉人城区公安分局负责人皇甫洋、委托代理人郭舆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年原告吴丽芳因房屋征收安置问题曾多
次与何美如、范忠霞等人去北京上访，均被相关工作人员劝阻、接回。2017年5月12日，吴丽芳与何美如、范忠霞等6人乘坐长途汽车再次前往北京，并居住在北京大红门附近旅馆。当晚，原告吴丽芳等人被查获，并被南关派出所民警带回盘问。2017年5月13日被告受案后，向吴丽芳询问相关情况，对有关证人进行调查询问，并履行了法定的告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，作出同城公（刑）行罚决字(2017)070号行政处罚决定书，对吴丽芳处以行政拘留十日。并于当天交付执行。原告不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告城区公安分局具有对辖区内违反治安管理的行为进行立案调查并对违法行为人进行行政处罚的职权。《信访条例》第十八条第一款规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告已经数次去北京信访并被劝阻接回，应知道信访事项的相关法律、法规。2017年5月12日时值北京”一带一路”峰会召开之际，原告等多人共同乘车再次前往北京，目的非常明确，就是要非法信访，扰乱当地公共场所秩序，被告所举原告询问笔录、证人证言、情况说明等证据对此可以证实。原告认为其是去北京旅游，不存在非访行为的理由不能成立。被告城区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告在作出处罚时，依法履行了受案、调查、告知、送达等法定程序，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告吴丽芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴丽芳负担。
宣判后，原审原告吴丽芳不服，向本院提起上诉。请求：撤销山西省大同市城区人民法院（2017)晋0202行初59号行政判决书，并改判撤销山西省大同市城区公安分局对其作出的行政处罚决定书或确认其违法。主要理由是：1、一审法院在采信证据过程中违反相关法律法规，采取双重标准,显失公正。上诉人事实上是到北京散心购物，被上诉人没有证据证实上诉人是非法上访。2、上诉人进京购物并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，上诉人没有扰乱公共秩序，被上诉人作出的行政处罚决定没有证据和事实依据是违法的。一审法院认定的违法事实不存在，适用法律错误。
被上诉人城区公安分局答辩称,被上诉人提供的关于上诉人扰乱公共秩序的违法证据确实充分,既有本人接受调查询问的直接证据,也有询问街道干部的间接证据。被上诉人在一审提交的关于上诉人到北京非正常上访情况说明和街道干部的询问笔录都充分证实上诉人进京非访的事实。因此，被上诉人办理上诉人扰乱公共秩序案认定事实清楚，证据确实充分，法律手续完备，处罚裁量适当。故请求驳回上诉，维持原判决。
被上诉人大同市城区公安分局在一审中提供了以下证据:1、受案登记表一份，证明被告依法受理案件。2、继续盘问审批表一份，证明被告依法传唤原告。3、行政处罚决定书一份，证明被告依法处罚。4、执行回执一份，证明拘留已执行。5、询问笔录一份，证明吴丽芳本人对事实的陈述。6、行政处罚告知笔录一份，证明被告作出处罚前履行告知义务。7、对街道干部的询问笔录一组，证明原告等人因对房屋征收安置不满意，多次进京上访。8、南关派出所出具的情况说明一份，证明原告等人多次进京非访。9、户籍信息一份，证明原告的身份情况。
法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。
上诉人在一审提供了同城公（刑）行罚决字（2017）070号行政处罚决定书，证明原告去大红门购物被拘留处罚的事实和小单一份，证明原告在拘留所每天值班。
原审法院认为，原告提交的行政处罚决定书和被告提交的证据内容真实、来源合法，并与本案有关联性，均可作为有效证据采信。
本院经审理查明的事实和对证据的认证意见与一审法院一致,对一审法院认定的事实本院予以确认。
双方当事人在二审中争议的焦点是：被上诉人作出的同城公（刑）行罚决字（2017）070号行政处罚决定书是否合法的问题。
本院认为，国务院《信访条例》第十六条规定，”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案上诉人吴丽芳等人的房屋拆迁安置未得到令其满意的解决，其应依法向有权处理的机关提出。而其采用在2017年5月12日北京召开”一带一路”峰会的特殊时期集结去北京上访反映问题。其目的是想通过上访行为给政府施加压力，引起相关部门重视，以解决其房屋拆迁安置问题。上诉人吴丽芳的行为妨碍了国家正常的工作秩序和公共管理秩序，被上诉人作为具有治安管理职责的机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对其作出行政处罚决定。被上诉人提供的受案登记表、继续盘问延长继续盘问时限审批表、询问笔录、执行回执等证据证明被上诉人在作出行政处罚决定书之前履行了受理、调查、询问、告知、送达等法定程序。因此，被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吴丽芳负担。
本判决为终审判决。
审判长谭丽峰
审判员杨彬
审判员李志钢
二〇一八年一月二十九日
书记员安丽军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）晋02行终8号上诉人(原审原告)吴丽芳，女，1982年4月16日出生,汉族，无业，住大同市。被上诉人(原审被告)大同市公安局城区分局，住所地大同市城区云中路725号。法定代表人昝斌,局长。委托代理人皇甫洋,副局长。委托代理人郭舆，法制大队科员。上诉人吴丽芳与被上诉人大同市公安局城区分局(以下简称城区公安分局)因治安行政处罚一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴丽芳、被上诉人城区公安分局负责人皇甫洋、委托代理人郭舆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年原告吴丽芳因房屋征收安置问题曾多次与何美如、范忠霞等人去北京上访，均被相关工作人员劝阻、接回。2017年5月12日，吴丽芳与何美如、范忠霞等6人乘坐长途汽车再次前往北京，并居住在北京大红门附近旅馆。当晚，原告吴丽芳等人被查获，并被南关派出所民警带回盘问。2017年5月13日被告受案后，向吴丽芳询问相关情况，对有关证人进行调查询问，并履行了法定的告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，作出同城公（刑）行罚决字(2017)070号行政处罚决定书，对吴丽芳处以行政拘留十日。并于当天交付执行。原告不服，提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告城区公安分局具有对辖区内违反治安管理的行为进行立案调查并对违法行为人进行行政处罚的职权。《信访条例》第十八条第一款规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告已经数次去北京信访并被劝阻接回，应知道信访事项的相关法律、法规。2017年5月12日时值北京”一带一路”峰会召开之际，原告等多人共同乘车再次前往北京，目的非常明确，就是要非法信访，扰乱当地公共场所秩序，被告所举原告询问笔录、证人证言、情况说明等证据对此可以证实。原告认为其是去北京旅游，不存在非访行为的理由不能成立。被告城区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告在作出处罚时，依法履行了受案、调查、告知、送达等法定程序，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告吴丽芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴丽芳负担。宣判后，原审原告吴丽芳不服，向本院提起上诉。请求：撤销山西省大同市城区人民法院（2017)晋0202行初59号行政判决书，并改判撤销山西省大同市城区公安分局对其作出的行政处罚决定书或确认其违法。主要理由是：1、一审法院在采信证据过程中违反相关法律法规，采取双重标准,显失公正。上诉人事实上是到北京散心购物，被上诉人没有证据证实上诉人是非法上访。2、上诉人进京购物并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，上诉人没有扰乱公共秩序，被上诉人作出的行政处罚决定没有证据和事实依据是违法的。一审法院认定的违法事实不存在，适用法律错误。被上诉人城区公安分局答辩称,被上诉人提供的关于上诉人扰乱公共秩序的违法证据确实充分,既有本人接受调查询问的直接证据,也有询问街道干部的间接证据。被上诉人在一审提交的关于上诉人到北京非正常上访情况说明和街道干部的询问笔录都充分证实上诉人进京非访的事实。因此，被上诉人办理上诉人扰乱公共秩序案认定事实清楚，证据确实充分，法律手续完备，处罚裁量适当。故请求驳回上诉，维持原判决。被上诉人大同市城区公安分局在一审中提供了以下证据:1、受案登记表一份，证明被告依法受理案件。2、继续盘问审批表一份，证明被告依法传唤原告。3、行政处罚决定书一份，证明被告依法处罚。4、执行回执一份，证明拘留已执行。5、询问笔录一份，证明吴丽芳本人对事实的陈述。6、行政处罚告知笔录一份，证明被告作出处罚前履行告知义务。7、对街道干部的询问笔录一组，证明原告等人因对房屋征收安置不满意，多次进京上访。8、南关派出所出具的情况说明一份，证明原告等人多次进京非访。9、户籍信息一份，证明原告的身份情况。法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。上诉人在一审提供了同城公（刑）行罚决字（2017）070号行政处罚决定书，证明原告去大红门购物被拘留处罚的事实和小单一份，证明原告在拘留所每天值班。原审法院认为，原告提交的行政处罚决定书和被告提交的证据内容真实、来源合法，并与本案有关联性，均可作为有效证据采信。本院经审理查明的事实和对证据的认证意见与一审法院一致,对一审法院认定的事实本院予以确认。双方当事人在二审中争议的焦点是：被上诉人作出的同城公（刑）行罚决字（2017）070号行政处罚决定书是否合法的问题。本院认为，国务院《信访条例》第十六条规定，”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案上诉人吴丽芳等人的房屋拆迁安置未得到令其满意的解决，其应依法向有权处理的机关提出。而其采用在2017年5月12日北京召开”一带一路”峰会的特殊时期集结去北京上访反映问题。其目的是想通过上访行为给政府施加压力，引起相关部门重视，以解决其房屋拆迁安置问题。上诉人吴丽芳的行为妨碍了国家正常的工作秩序和公共管理秩序，被上诉人作为具有治安管理职责的机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对其作出行政处罚决定。被上诉人提供的受案登记表、继续盘问延长继续盘问时限审批表、询问笔录、执行回执等证据证明被上诉人在作出行政处罚决定书之前履行了受理、调查、询问、告知、送达等法定程序。因此，被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人吴丽芳负担。本判决为终审判决。审判长谭丽峰审判员杨彬审判员李志钢二〇一八年一月二十九日书记员安丽军
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5916号
原告：廖某，男，2006年8月27日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：廖某1（系廖某之父），男，1975年8月4日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：周某（系廖某之母），女，1976年8月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：廖宏梅（执业证号：15115201111441685），四川戎星律师事务所律师。
被告：夏小洪，男，1994年6月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告廖某与被告夏小洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某的法定代理人廖某1、委托诉讼代理人廖某1及被告夏小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7226.40元、住院伙食补助费195元、护理费1040元、残疾赔偿金24592元、精神抚慰金3600元、后续医疗费5000元、鉴定费1300元、交通费500元、车辆维修费870元，合计44323.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日5时50分，被告夏小洪驾驶川QFX**超标电动自行车由李庄往宋家方向行驶，途经宋李路李庄镇长庆7组时与周正平驾驶并搭载原告的川Q1X**超标电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损。经交警部门认定，夏小洪承担事故全部责任，原告及周正平无责任。原告受伤后住院治疗13天好转出院，经法医鉴定，原告损伤属两个十级伤残，需后续医疗费5000元。
被告夏小洪答辩称：事故发生时，是原告方的两辆车撞到我，我不应承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日5时50分，被告夏小洪驾驶川QFX**超标电动自行车由李庄往宋家方向行驶，途经宋李路李庄镇长庆7组时占道行驶，与对向周正平驾驶并搭载原告廖某的川Q1X**超标电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损。2016年8月5日，宜宾市公安局交警支队交管四大队做出《道路交通事故认定书》，认定：夏小洪驾驶超标电动自行车上道路行驶未靠行驶方向右侧通行是形成事故的全部原因，承担事故全部责任，周正平、廖某无责任。夏小洪对以上道路交通事故认定不服，提出复核申请，宜宾市公安局交警支队于2016年9月7日作出维持原道路交通事故认定的复核结论。原告受伤后被送往宜宾蜀南医院治疗，并于当日转入宜宾市第一人民医院治疗，诊断为：左侧额部硬膜外血肿；右侧颞骨、左侧额骨、颅前窝骨折；脑脊液漏；嗅神经损伤；全身多处软组织伤，原告住院治疗13天好转出院。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定，本院依法委托四川中证法医学司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、廖某因交通事故致左侧额部硬膜外血肿，右侧颞骨、左侧额骨、双侧嗅神经损伤，现遗留日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；颅前窝骨折、脑脊液鼻漏，评定为十级伤残。2、后续医疗费约需5000元。
QF1XXX超标电动自行车登记车主系夏小洪，川Q1X**超标电动自行车登记车主系卢同兴。事故发生后，原告产生医疗费7226.40元、鉴定费1300元、车辆维修费870元。
本院认为：被告夏小洪驾驶超标电动自行车违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，致原告廖某受伤的事实清楚。经交警部门认定，夏小洪承担事故全部责任，原告作为受害人应当获得赔偿，本院对原告的合理诉求予以支持。原告关于医疗费7226.40元、住院伙食补助费195元（15元/天×13天）、护理费1040元（80元/天×13天）、残疾赔偿金24592元（10247元/年×20年×12%）、后续医疗费5000元、鉴定费1300元的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据原告的伤残等级，本院对原告的精神抚慰金酌情支持3000元。原告的交通费，本院酌情支持200元。车辆维修费870元不属本案处理范畴，本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告夏小洪于本判决生效后十日内赔偿原告廖某各项经济损失42553.40元。
二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
被告夏小洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取为454元，由被告夏小洪负担434元，由原告廖某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年五月十六日
书记员 康琳琳
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第855号
原告刘红会，女，1980年5月16日出生，汉族，住满城县永乐园小区。
被告苟雨来，男，1986年5月26日出生，汉族，满城县大册营镇岗头村人，现住该村。
本院在审理原告刘红会与被告苟雨来离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘红会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘红会负担。
审 判 长 李利强
审 判 员 张金刚
人民陪审员 范远征
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁丽丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0167号
原告苏州市亿扬物业管理有限公司，住所地苏州市西环路2928号18-3室。
法定代表人王建明，经理。
委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
被告顾兴男。
本院在审理原告苏州市亿扬物业管理有限公司与被告顾兴男物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，故原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市亿扬物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告苏州市亿扬物业管理有限公司负担。
审判员 王振平
二〇一四年二月十四日
书记员 袁 伟
连云港市连云区人民法院
民事�定书
（2014）港商诉保字第00033号
申请人钱程。
被申请人连云港东源置业有限公司，地址连云区墟沟海棠路11号。
法定代表人花培英。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年5月7日向本院申请，要求对被申请人的房产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人连云港东源置业有限公司开发的购物中心房产（予以查封。
二、对申请人提供的提保财产钱蓉位于新浦区予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年五月十五日
书记员 孙小红
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖北滩民初字第80号
原告杜玉龙，男，1974年12月5日出生，汉族，个体运输户。
被告武正飞，男，1989年9月3日出生，汉族，农民。
原告杜玉龙与被告武正飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员狄国军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉龙诉称，我和被告武正飞是朋友关系。2013年1月25日，被告向我借款，我就向李维琴借了6000元转借给被告，双方约定每月利息150元，还款期限是3、4个月，被告没有按期还款。2013年7月中旬，被告给我出具了借条，时间书写为实际借款的日期，还款期限又约定到当年年底。借款到期后，我多次催要，被告以种种理由推脱，至今分文未还。请求判令被告武正飞立即偿还我借款6000元及利息4350元。
原告向法庭提交的证据：借条一张、证明一份。
原告说明借条上“每月利息为150元计算”是其书写的，武正飞在上面捺印的。
被告武正飞辩称，2013年元月25日，我姨兄借原告6000元，我是担保人，约定3、4个月还款，但没有按期还款。2013年7月中旬，我向原告书写了借条，约定按当年年底偿还，没有约定利息。我只偿还借款本金6000元。
被告对原告提交的证据的质证意见为，借条前面的内容是被告书写的，手印是被告捺的，后面“每月利息为150元计算”不是被告书写的，手印也不是被告捺的。证明与被告无关。
经审核原告提交证据，对借条中被告无异议的部分予以认定，理由是原告提交的证据是原件，与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实。对借条中被告有异议的部分不予认定，理由是原告自己书写。证明与本案无关，故不予认定。
经审理查明，2013年1月25日，被告武正飞向原告杜玉龙借款6000元，口头约定还款期限是3、4个月，被告没有按期还款。2013年7月中旬，被告向原告补充出具了借条，借款时间书写为实际借款的日期，未注明还款期限。被告自认还款期限又约定到当年年底。原告杜玉龙在借条的下方书写了“每月利息为150元计算”。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今分文未还。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告提供的证据不能证明双方当事人约定了每月150元的利息，故对原告请求被告每月支付150元利息的请求不予支持。被告没有按期偿还原告的借款，是违约行为，对被告逾期还款应当支付利息，其利息按中国人民银行人民币同期同类贷款一年至三年年基准利率6.15%计算，起算时间从2014年1月1日至付款日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武正飞偿还原告杜玉龙借款6000元及利息（日支付利息1.011元，从2014年1月1日至付款日），于判决生效后立即付清。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告武正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 狄国军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李玉栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执753号
申请执行人钟汉华，男，1979年4月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨小春，男，1980年9月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人钟汉华与被执行人杨小春合伙纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2017年2月23日作出的（2016）赣0781民初952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟汉华于2017年5月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人杨小春支付退伙款项133300元及利息45322元、诉讼费4472元,被执行人杨小春依法应承担执行费2646元。
在执行过程中，1.2017年5月20日，本院到瑞金市区被执行人杨小春的住处，留置送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年5月2日起，多次通过司法网络查控系统及到不动产登记机关查询了被执行人杨小春名下相关财产，发现被执行人杨小春名下有少量银行存款，没有工商注册信息，没有车辆、房屋登记信息。
3.在执行过程中，本院将被执行人杨小春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人杨小春没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，故本案未能执行到位的标的额为退伙款项133300元及利息45322元、诉讼费4472元。
综上所述，因本案被执行人杨小春目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人钟汉华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭杨
二〇一七年十月九日
书记员 钟志明
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第025-1号
原告曾平孩，男，1974年2月16日出生，汉族，现住平定县。
委托代理人段春贵，男，山西君衡律师事务所律师。
被告平定县公安局。
法定代表人仇利军，职务局长。
委托代理人梁世明，男，平定县公安局法制大队大队长。
第三人周建国，男，1987年7月7日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
曾平孩不服平定县公安局2014年4月28日作出的行罚决字（2014）第000270号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，2014年1月7日下午2时许，周建国、芦某某等人纠集30余人到南后峪村，以原告的车挡了阳煤集团裕泰煤业排矸道路为由，到原告家用砍刀、木棒等凶器砸毁原告家中财物，情节恶劣，社会危害性极大，应受刑罚处罚，而被告仅以治安案件处理，作出拘留罚款的行政处罚，认定事实错误，适用法律不准，应予撤销，故诉请法院判令被告1、撤销平定县公安局行罚决字（2014）第000270号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告要求公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对第三人立案并追究刑事责任，并据此撤销平定县公安局行罚决字（2014）第000270号行政处罚决定，该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾平孩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
代理审判员 侯丽红
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 康 敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更275号
罪犯高玉波，男，1969年2月28日出生，汉族，山东省诸城市人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一四年十一月十二日作出（2014）诸刑初字第417号刑事判决，以被告人高玉波犯受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年7月1日起至2019年6月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高玉波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯高玉波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬六次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯高玉波认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高玉波确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高玉波予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）陕02行终7号
上诉人（原审原告）杨淑云，女，1940年7月生，汉族，住铜川市王益区。
委托代理人王海安，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）铜川市公安局王益分局，住所地：铜川市王益区柳堤路。
法定代表人党正义，局长。
委托代理人毛铜伟，该局法制大队大队长
委托代理人宋永祥，该局法制大队民警。
上诉人杨淑云因人身权法律责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行再1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨淑云及委托代理人王海安、白红卫，被上诉人铜川市公安局王益分局负责人副局长ＸＸ、委托代理人毛铜伟、宋勇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，1999年6月4日原告之子何某与同单位职工郭又凡有矛盾，郭唆使社会无业人员等人威胁和殴打何某。2000年1月14日，被告制作了铜城刑公技字（2000）第007号《何某伤情鉴定文书》，原告对鉴定结果不服，于2015年1月21日向被告申请国家赔偿，被告作出铜王公赔决字（2015）2号国家赔偿决定书，对原告申请国家赔偿的请求不予支持。原告不服，诉至王益区人民法院。2015年11月20日，王益区人民法院作出（2015）王行初字第00011号行政裁定，以原告未到庭按撤诉处理。2016年8月18日，王益区人民法院作出（2016）陕0202行监第1号行政裁定，决定对本案再审。2016年10月28日，铜川市中级人民法院作出（2016）陕02行辖3号行政裁定，指定本案由耀州区人民法院新区审判庭管辖。
一审法院认为，原审王益区人民法院在审理该案中，对原告提出管辖权，未按照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款规定办理，程序违法，2015年11月20日王益区人民法院作出的（2015）王行初字第00011号行政裁定书应予撤销。被告铜川市公安局王益分局作出的铜王公赔决字（2015）2号国家赔偿决定书，对原告申请国家赔偿的请求不予支持，认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告杨淑云以自己的儿子何某1999年6月4日曾被他人殴打后，对公安机关的处理结果不服，后其子服毒身亡。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第五条第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、撤销王益区人民法院（2015）王行初字第00011号行政裁定；二、驳回原告杨淑云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨淑云承担。
原告杨淑云上诉称：一、一审判决认定铜公王赔决字（2015）2号国家赔偿决定书认定事实清楚，证据充分没有法律事实依据；二、一审判决认定铜公王赔决字（2015）2号国家赔偿决定书程序合法错误；三、一审判决驳回原告诉讼请求错误；四、上诉人的赔偿请求属于国家赔偿法赔偿范围。请求：依法撤销（2017）陕0204行再1号行政赔偿判决书主文第二项，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费。
被告王益公安分局答辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实和一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一、原告的请求属不属于行政赔偿的范围；二、被告是否有过错。
关于原告的请求属不属于行政赔偿的范围问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”本案中，原告杨淑云之子何某起初是被赵刚等人殴打造成伤害，后又自己服毒死亡，并不是由公安机关行政行为造成的。现原告要求被告赔偿伙食补助费、住宿费、交通费、误工费、精神损害赔偿金于法无据。
关于被告是否有过错。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿法对行政赔偿的范围作出严格限定，即只有符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的范围，受害人才能取得国家赔偿即行政赔偿的权利。本案中，原告杨淑云因对其子伤情鉴定不服，要求公安机关重新鉴定，认为被告十多年一直未重新鉴定，请求被告行政赔偿不符合国家赔偿法相关行政赔偿规定。原告之子的伤害和死亡是由他人和自己的行为造成的，被告的行为不是造成原告之子伤害或者死亡的情形，被告对原告之子的伤害或者死亡无违法行为，即无过错。被告对原告之子的伤害和死亡无赔偿义务。
综上，上诉人杨淑云以其子受到他人伤害（后自己服毒死亡）要求重新鉴定，被告未重新鉴定为由要求被告给予行政赔偿没有事实和法律依据。上诉人杨淑云的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨淑云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项 欣
审 判 员 高万元
代理审判员 寇雪慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴小娟
陕西省铜川市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）陕02行终7号上诉人（原审原告）杨淑云，女，1940年7月生，汉族，住铜川市王益区。委托代理人王海安，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托代理人白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审被告）铜川市公安局王益分局，住所地：铜川市王益区柳堤路。法定代表人党正义，局长。委托代理人毛铜伟，该局法制大队大队长委托代理人宋永祥，该局法制大队民警。上诉人杨淑云因人身权法律责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行再1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨淑云及委托代理人王海安、白红卫，被上诉人铜川市公安局王益分局负责人副局长ＸＸ、委托代理人毛铜伟、宋勇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，1999年6月4日原告之子何某与同单位职工郭又凡有矛盾，郭唆使社会无业人员等人威胁和殴打何某。2000年1月14日，被告制作了铜城刑公技字（2000）第007号《何某伤情鉴定文书》，原告对鉴定结果不服，于2015年1月21日向被告申请国家赔偿，被告作出铜王公赔决字（2015）2号国家赔偿决定书，对原告申请国家赔偿的请求不予支持。原告不服，诉至王益区人民法院。2015年11月20日，王益区人民法院作出（2015）王行初字第00011号行政裁定，以原告未到庭按撤诉处理。2016年8月18日，王益区人民法院作出（2016）陕0202行监第1号行政裁定，决定对本案再审。2016年10月28日，铜川市中级人民法院作出（2016）陕02行辖3号行政裁定，指定本案由耀州区人民法院新区审判庭管辖。一审法院认为，原审王益区人民法院在审理该案中，对原告提出管辖权，未按照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十条第二款规定办理，程序违法，2015年11月20日王益区人民法院作出的（2015）王行初字第00011号行政裁定书应予撤销。被告铜川市公安局王益分局作出的铜王公赔决字（2015）2号国家赔偿决定书，对原告申请国家赔偿的请求不予支持，认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告杨淑云以自己的儿子何某1999年6月4日曾被他人殴打后，对公安机关的处理结果不服，后其子服毒身亡。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第五条第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、撤销王益区人民法院（2015）王行初字第00011号行政裁定；二、驳回原告杨淑云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨淑云承担。原告杨淑云上诉称：一、一审判决认定铜公王赔决字（2015）2号国家赔偿决定书认定事实清楚，证据充分没有法律事实依据；二、一审判决认定铜公王赔决字（2015）2号国家赔偿决定书程序合法错误；三、一审判决驳回原告诉讼请求错误；四、上诉人的赔偿请求属于国家赔偿法赔偿范围。请求：依法撤销（2017）陕0204行再1号行政赔偿判决书主文第二项，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费。被告王益公安分局答辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。二审查明的事实和一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一、原告的请求属不属于行政赔偿的范围；二、被告是否有过错。关于原告的请求属不属于行政赔偿的范围问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”本案中，原告杨淑云之子何某起初是被赵刚等人殴打造成伤害，后又自己服毒死亡，并不是由公安机关行政行为造成的。现原告要求被告赔偿伙食补助费、住宿费、交通费、误工费、精神损害赔偿金于法无据。关于被告是否有过错。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿法对行政赔偿的范围作出严格限定，即只有符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的范围，受害人才能取得国家赔偿即行政赔偿的权利。本案中，原告杨淑云因对其子伤情鉴定不服，要求公安机关重新鉴定，认为被告十多年一直未重新鉴定，请求被告行政赔偿不符合国家赔偿法相关行政赔偿规定。原告之子的伤害和死亡是由他人和自己的行为造成的，被告的行为不是造成原告之子伤害或者死亡的情形，被告对原告之子的伤害或者死亡无违法行为，即无过错。被告对原告之子的伤害和死亡无赔偿义务。综上，上诉人杨淑云以其子受到他人伤害（后自己服毒死亡）要求重新鉴定，被告未重新鉴定为由要求被告给予行政赔偿没有事实和法律依据。上诉人杨淑云的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨淑云承担。本判决为终审判决。审 判 长  项 欣审 判 员  高万元代理审判员  寇雪慧二〇一七年九月二十日书 记 员  吴小娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初363号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市城东大道55-25号。统一社会信用代码91420500670373498F。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人董劲，男，1976年11月13日出生，汉族，宜昌瑞利物业管理有限公司员工，住湖北省宜昌市西陵区。特别授权代理。
委托代理人杨凡，女，1991年7月11日出生，土家族，宜昌瑞利物业管理有限公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权代理。
被告刘松，男，1979年11月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。现住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告刘松物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 冯丽娥
二〇一八年二月二十七日
书记员 关 玉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民二初字第00125号
原告陕西西凤酒集团股份有限公司销售公司，住所地凤翔县柳林镇。
法定代表人徐可强，任公司总经理。
委托代理人赵宏，系原告职工，特别授权代理。
被告陕西乐家商贸有限责任公司，住所地西安市西北三路口。
法定代表人王玉昊，任公司董事长。
原告陕西西凤酒集团股份有限公司销售公司诉被告陕西乐家商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西西凤酒集团股份有限公司销售公司的委托代理人赵宏到庭参加了诉讼，被告陕西乐家商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西西凤酒集团股份有限公司销售公司诉称：2004年2月13日，原、被告签订了西凤酒买卖合同，合同约定由被告在原告处提货。自2004年3月起，原告开始给被告供货，被告也将货款付清。2004年9月8日，被告从原告处提走西凤酒1200件，并给原告出具收条和欠条各一张，货款经原告多次催要，被告一直推诿未付，遂诉请被告清偿所欠货款123700元，当庭增加诉讼请求为144900元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
《买卖合同》一份，证明原、被告签订了买卖合同，约定了双方的权利义务及西凤酒价款；
通知单二份，证明原告就被告购买西凤酒已作发货计划；
3.收条一份，证明被告收到原告50°西凤酒700件，52°西凤酒500件；
4.欠条一份，证明被告就收到的1200件西凤酒未付款。
被告陕西乐家商贸有限责任公司未到庭，未提出答辩，未提供证据。
原告提供证据客观真实，相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2004年2月13日，原、被告签订了《买卖合同》，约定被告向原告购买西凤酒，其中50°盒新西凤老窖57元／件，52°特制精品210元／件，交货地点为原告仓库，被告承担运费，合同有效期至2004年12月31日。2004年9月8日，被告从原告处提货50°盒新西凤老窖700件，52°特制精品500件，被告向原告出具了收条和欠条，所欠货款未付。
本院认为：原、被告签订的《买卖合同》内容合法，双方意思表示真实，属有效合同。在合同有效期内，原告按照合同约定出售给被告西凤酒1200件，并已交付，被告未按约定支付合同价款构成违约，应承担继续履行合同价款的违约责任，价款数额以双方合同约定的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陕西乐家商贸有限责任公司于判决生效后五日内支付原告陕西西凤酒集团股份有限公司销售公司货款144900元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1599元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孔永涛
二〇一三年八月二日
书记员 成云燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第640号
申请执行人：路殿光。
被执行人：淄博市隆基水泥有限公司，住所地，淄川区岭子镇王家村。
法定代表人：王怀江，董事长。
申请执行人路殿光与被执行人淄博市隆基水泥有限公司买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川商初字第1256号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博市隆基水泥有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人路殿光于2015年1月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已停产，本院依法对查封的被执行人淄博市隆基水泥有限公司生产设备进行评估、拍卖，经过三次拍卖，因无人应价而流拍。目前被执行人暂无履行能力，也未发现被执行人有可供执行的财产，本院本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第640号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 韩欣凝
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3594号
原告：宋某1，住吉林省桦甸市。
法定代理人：宋某2，住吉林省桦甸市。
被告：霍某，其他情况不详。
原告宋某1与被告霍某抚养费纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告宋某1于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某1撤诉。
案件受理费50元，由原告宋某1负担。
代理审判员 王 元
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王书宁
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终842号
上诉人（原审被告）杨赣平，男，1972年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）黄东芸，男，1972年10月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
二上诉人共同的委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄泽玉，男，1952年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）谢泽民，男，1951年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
上诉人杨赣平、黄东芸因民间借贷纠纷一案，均不服瑞金市人民法院(2015)瑞民二初字第1632号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月14日，被告杨赣平、谢泽民因生意资金周转向原告黄泽玉借款200000元，扣除利息4000元后，通过案外人谢艳群的账户转账196000元至被告谢泽民账户。2012年12月18日，被告杨赣平、谢泽民再次向原告借款200000元，扣除利息6000元后，向二被告交付了现金100000元,并通过银行转账94000元至被告杨赣平账户。当日，原告黄泽玉与被告杨赣平、谢泽民签订借款协议一份，约定借款金额为400000元，月利率2.5%，每月15日前支付利息，借款期限为六个月，经双方协商，将协议的落款时间提前至2012年12月15日。借款后，被告杨赣平、谢泽民利息付至2014年1月15日。另查明，被告杨赣平与被告黄东芸系夫妻关系，俩人于1995年12月31日登记结婚。
原审法院认为：被告杨赣平、谢泽民向原告黄泽玉借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，应受法律保护。借款期限届满后，被告杨赣平、谢泽民未按时偿还，构成违约，应当承担本案全部责任。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告黄泽玉实际交付被告杨赣平、谢泽玉借款本金390000元，依法应当认定借款本金为390000元。原、被告在借款协议上约定月利率2.5%，超过了司法解释规定的2%，对超过部分不予支持。故被告杨赣平、谢泽民应归还原告黄泽玉借款本金390000元并自2014年1月16日起按月利率2%支付利息。借款发生在被告杨赣平、黄东芸夫妻关系存续期间，在未提供证据证明该借款系杨赣平个人债务的情况下，应当认定该笔借款为夫妻共同债务，被告黄东芸对该借款应承担共同清偿责任。被告谢泽民经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告杨赣平、黄东芸、谢泽民应于本判决生效后十日内归还原告黄泽玉借款本金390000元并自2014年1月16日起至款清之日按月利率2%支付利息；二、驳回原告黄泽玉的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由原告黄泽玉承担150元，被告杨赣平、黄东芸、谢泽民承担7450元，该款原告黄泽玉已预交，被告应于本判决生效后十日内返还7450元给原告。
杨赣平、黄东芸不服原审法院判决，共同向本院提起上诉，请求改判上诉人黄东芸不承担诉争借款的还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：上诉人杨赣平和被上诉人谢泽民是合作关系，共同承揽了大余县机关干部综合楼建筑工程，本案的借款是被上诉人黄泽玉借给二人投资该工程的。一审中，被上诉人黄泽玉提交的证据与其在庭审中的陈述，均证实这一事实。而一审法院并未查清借款的用途。上诉人黄冬芸与杨赣平虽系夫妻关系，但上诉人杨赣平从未与上诉人黄东芸提起过此事。故上诉人认为，本案借款系上诉人杨赣平与被上诉人谢泽民的债务，与上诉人黄东芸无关。
被上诉人黄泽玉辩称：答辩人一审提交的证据证明了该款的用途。二上诉人是夫妻关系，按照法律规定，只要是婚姻关系存续期间的债务，均应由夫妻双方共同承担，因为承包工程的利润，上诉人黄东芸可以分享。况且借款发生时，需要用到上诉人黄东芸的身份证，上诉人黄东芸对此笔借款是知情的。请求二审法院判决由上诉人及被上诉人谢泽民共同归还借款40万元及利息，诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人谢泽民未递交书面答辩状。
二审认定的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：本案的争议焦点是诉争债务是否属于上诉人杨赣平、黄冬芸的夫妻共同债务的问题。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》也将“所借债务非用于夫妻共同生活”事实的举证责任分配给债务人或其配偶承担。而所谓“用于夫妻共同生活”，依照相关法律规定，并不仅限于日常消费。事实上，《婚姻法》等相关法律规定，除夫妻双方有书面形式明确约定外，生产、经营的收益归夫妻共同所有。故夫妻一方的经营行为，系为增加夫妻共同财产之目的，非举债的夫妻一方亦有共享经营成果的权利。相应地，用于经营的债务，也应当属于夫妻共同债务。本案中，上诉人杨赣平、黄东芸所主张的诉争借款用于承揽建设工程的事实，恰可说明该借款是用于夫妻共同生活。同时，上诉人杨赣平、黄东芸也没有证据证实本案符合上述司法解释规定的其他条件，故本案债务应当依法认定为二上诉人的共同债务，由二上诉人共同偿还。对上诉人杨赣平、黄东芸的上诉主张，本院不予支持。一审判决确定的案件受理费分配比例符合法律规定，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人杨赣平、黄东芸共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终842号上诉人（原审被告）杨赣平，男，1972年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被上诉人（原审被告）黄东芸，男，1972年10月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。二上诉人共同的委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）黄泽玉，男，1952年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被上诉人（原审被告）谢泽民，男，1951年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。上诉人杨赣平、黄东芸因民间借贷纠纷一案，均不服瑞金市人民法院(2015)瑞民二初字第1632号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年12月14日，被告杨赣平、谢泽民因生意资金周转向原告黄泽玉借款200000元，扣除利息4000元后，通过案外人谢艳群的账户转账196000元至被告谢泽民账户。2012年12月18日，被告杨赣平、谢泽民再次向原告借款200000元，扣除利息6000元后，向二被告交付了现金100000元,并通过银行转账94000元至被告杨赣平账户。当日，原告黄泽玉与被告杨赣平、谢泽民签订借款协议一份，约定借款金额为400000元，月利率2.5%，每月15日前支付利息，借款期限为六个月，经双方协商，将协议的落款时间提前至2012年12月15日。借款后，被告杨赣平、谢泽民利息付至2014年1月15日。另查明，被告杨赣平与被告黄东芸系夫妻关系，俩人于1995年12月31日登记结婚。原审法院认为：被告杨赣平、谢泽民向原告黄泽玉借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，应受法律保护。借款期限届满后，被告杨赣平、谢泽民未按时偿还，构成违约，应当承担本案全部责任。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告黄泽玉实际交付被告杨赣平、谢泽玉借款本金390000元，依法应当认定借款本金为390000元。原、被告在借款协议上约定月利率2.5%，超过了司法解释规定的2%，对超过部分不予支持。故被告杨赣平、谢泽民应归还原告黄泽玉借款本金390000元并自2014年1月16日起按月利率2%支付利息。借款发生在被告杨赣平、黄东芸夫妻关系存续期间，在未提供证据证明该借款系杨赣平个人债务的情况下，应当认定该笔借款为夫妻共同债务，被告黄东芸对该借款应承担共同清偿责任。被告谢泽民经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告杨赣平、黄东芸、谢泽民应于本判决生效后十日内归还原告黄泽玉借款本金390000元并自2014年1月16日起至款清之日按月利率2%支付利息；二、驳回原告黄泽玉的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由原告黄泽玉承担150元，被告杨赣平、黄东芸、谢泽民承担7450元，该款原告黄泽玉已预交，被告应于本判决生效后十日内返还7450元给原告。杨赣平、黄东芸不服原审法院判决，共同向本院提起上诉，请求改判上诉人黄东芸不承担诉争借款的还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：上诉人杨赣平和被上诉人谢泽民是合作关系，共同承揽了大余县机关干部综合楼建筑工程，本案的借款是被上诉人黄泽玉借给二人投资该工程的。一审中，被上诉人黄泽玉提交的证据与其在庭审中的陈述，均证实这一事实。而一审法院并未查清借款的用途。上诉人黄冬芸与杨赣平虽系夫妻关系，但上诉人杨赣平从未与上诉人黄东芸提起过此事。故上诉人认为，本案借款系上诉人杨赣平与被上诉人谢泽民的债务，与上诉人黄东芸无关。被上诉人黄泽玉辩称：答辩人一审提交的证据证明了该款的用途。二上诉人是夫妻关系，按照法律规定，只要是婚姻关系存续期间的债务，均应由夫妻双方共同承担，因为承包工程的利润，上诉人黄东芸可以分享。况且借款发生时，需要用到上诉人黄东芸的身份证，上诉人黄东芸对此笔借款是知情的。请求二审法院判决由上诉人及被上诉人谢泽民共同归还借款40万元及利息，诉讼费用由上诉人承担。被上诉人谢泽民未递交书面答辩状。二审认定的事实与原审法院查明的一致。本院认为：本案的争议焦点是诉争债务是否属于上诉人杨赣平、黄冬芸的夫妻共同债务的问题。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》也将“所借债务非用于夫妻共同生活”事实的举证责任分配给债务人或其配偶承担。而所谓“用于夫妻共同生活”，依照相关法律规定，并不仅限于日常消费。事实上，《婚姻法》等相关法律规定，除夫妻双方有书面形式明确约定外，生产、经营的收益归夫妻共同所有。故夫妻一方的经营行为，系为增加夫妻共同财产之目的，非举债的夫妻一方亦有共享经营成果的权利。相应地，用于经营的债务，也应当属于夫妻共同债务。本案中，上诉人杨赣平、黄东芸所主张的诉争借款用于承揽建设工程的事实，恰可说明该借款是用于夫妻共同生活。同时，上诉人杨赣平、黄东芸也没有证据证实本案符合上述司法解释规定的其他条件，故本案债务应当依法认定为二上诉人的共同债务，由二上诉人共同偿还。对上诉人杨赣平、黄东芸的上诉主张，本院不予支持。一审判决确定的案件受理费分配比例符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人杨赣平、黄东芸共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 赛代理审判员  谢茂文代理审判员  杨冬华二〇一六年六月十三日书 记 员  郭 敏代理书记员  郭燕华
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3472号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘文广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁巍，该公司员工。
被告：正阳县大富粮油贸易有限公司。
法定代表人：杨小富，该公司总经理。
正阳县中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：王静娴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马原，该公司职员。
被告：杨小富，男，1968年8月15日出生，汉族，住正阳县。
被告：杨富雷，男，1974年5月6日出生，汉族，住正阳县
本院在审理原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告正阳县大副粮油贸易有限公司、正阳县中小企业融资担保有限公司、杨小富及杨富雷借款合同纠纷一案中，原告以被告杨富雷无法联系到为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨富雷的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告杨富雷的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南正阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨富雷的起诉。
审判员 乐 娟
二〇一七年十一月六日
书记员 刘玲玲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无民一初字第00258号
原告：丁爱民，男，汉族，住无为县。
被告：汤德平，男，汉族，住无为县。
被告：管华翠，女，汉族，住无为县。
本院在审理原告丁爱民与被告汤德平、管华翠民间借贷纠纷一案中，原告丁爱民于2012年4月19日向本院提出对管华翠的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对管华翠的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁爱民撤回对被告管华翠的起诉。
审判长 王晓春
审判员 何义萍
审判员 孙 琴
二〇一二年四月十九日
书记员 朱静静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第405号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，生于1978年12月2日，四川省三台县人，汉族，中专文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年4月被绵阳市涪城区人民法院判处拘役5个月。又因犯盗窃罪，于2013年7月5日被四川省江油市人民法院判处拘役4个月。现因涉嫌盗窃罪，于2015年8月4日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于同年8月14日被绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现押绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月11日作出（2015）游刑初字第240号刑事判决，以犯盗窃罪，判处李某某有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。原审被告人李某某不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人李某某有前科犯罪，可酌情从重处罚。上诉人李某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人李某某撤回上诉的申请适当，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
绵阳市游仙区人民法院（2015）游刑初字第240号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘 蕾
审判员 代 艳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 甘 霖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4805号
申请执行人刘远兵。
被执行人赵于昌。
被执行人李竹然。
被执行人杨达彬。
原告刘远兵与被告赵于昌、李竹然、杨达彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）东商初字第766号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘远兵于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月31日向被执行人赵于昌、李竹然公告送达了执行通知书，于2015年9月8日向被执行人杨达彬送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人与被执行人杨达彬达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人刘远兵已实现债权30000元。现因被执行人赵于昌、李竹然查无下落，其所有的车辆已查封但未能实际控制，即财产处置处置条件不成就，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4805号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 葛心爱
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3257号
原告陈小凤，女，1968年8月11日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
委托代理人杨洪强，系钟山区黄土坡法律服务所法律工作者，执业证号码32409051102154。
被告刘煜，男，1973年5月7日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
委托代理人谭新，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号码15202200410769704。
被告余支明，男，1959年12月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告贵州贵仁合担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路97-139号峰会国际A幢21层5号，组织机构代码：6927258-8。
法定代表人付兴林，系该公司总经理。
原告陈小凤诉被告刘煜、余支明、贵州贵仁合担保有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。本案在审理的过程中，原告于2017年10月18书面向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告以需要时间重新收集证据为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5540元（原告已预交），予以退还。
审 判 员 刘春雷
二〇一七年十月十八日
法官助理 苏 春
书 记 员 耿凤琴
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执292号
申请执行人孙秀荣，女，汉族，1945年11月28日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人海兴县小山乡孙良志村民委员会，男，1942年5月24日出生，住所地小山乡孙良志村
法定代表人：孙景林。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0924民初469号，责令被执行人海兴县小山乡孙良志村民委员会履行。但被执行人海兴县小山乡孙良志村民委员会至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人海兴县小山乡孙良志村民委员会银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘景海
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘振兴
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1194号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人丁磊，男，1987年1月16日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化程度，户籍所在地：陕西省镇安县，住西安市灞桥区，建筑工人。2017年6月1日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，6月6日被取保候审。现在居住地。
被告人丁迪，男，1990年9月9日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化程度，户籍所在地：陕西省镇安县，住西安市灞桥区，建筑工人。2017年5月9日因本案被抓获，5月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，6月6日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1058号起诉书指控被告人丁磊、丁迪犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要参与对本案事实部分的审理认定。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人丁磊、丁迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年12月30日，被告人丁迪来到西安市雁塔区曲江池南路万众国际酒店A座处，因向被害人胡某索要工资一事发生口角，丁迪遂纠集被告人丁磊等多人持钢管将胡某打伤后逃离。经鉴定，被害人胡某的损伤程度属轻伤二级。2017年5月9日，被告人丁迪被抓获归案，同年6月1日，被告人丁磊主动归案。破案后，丁磊、丁迪已赔偿被害人胡某损失并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人丁磊、丁迪的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时认为被告人丁磊有自首情节、被告人丁迪认罪态度较好，二被告人已赔偿被害人损失并获谅解，建议对二被告人均判处一年左右有期徒刑。
被告人丁磊、丁迪对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪且无辩护意见。
经审理查明，2016年12月29日16时许，被告人丁迪来到西安市雁塔区曲江池南路万众国际工地西南门门口，与被害人胡某因工资结算事宜发生口角，丁迪遂联系被告人丁磊，后某等人赶来后持在工地捡拾的钢管将被害人胡某打伤后某逃离。经鉴定，被害人胡某的损伤程度属轻伤二级。2017年5月9日，被告人丁迪被抓获归案，同年6月1日，被告人丁磊主动投案，到案后如实供述了涉案事实。破案后，二被告人已赔偿被害人损失并取得谅解。
以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、归案说明、行政处罚决定书、诊断证明、赔偿协议、收条、谅解书等书证；被害人胡某的陈述；证人魏某、田某、霍某、杨某的证言；被告人丁磊、丁迪的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人丁磊、丁迪因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人丁磊犯罪后自动投案，当庭如实供述自己的罪行，可认定为自首，被告人丁迪认罪态度好且二被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，结合二被告人所在地社区矫正机构的评估意见，对二被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人丁迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 田园华
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 董 薇
打印：相丽华校对：董薇2017年月日送达
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第183号
原告：浙江××皮革有限公司。住所地：浙江省××机
场大道××号。
法定代表人：王某。
委托代理人（特别授权代理）：郭某某。
被告：惠东××××有限公司。住所地：广东省××县
××鞋城××栋。
法定代表人：王某某。
原告浙江××皮革有限公司为与被告惠东××××有限
公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月4日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员苏志光适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，被
告经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现
已审理终结。
原告诉称：被告长期向原告购买皮革产品，截止2008年1
2月31日，被告尚欠原告货款计496390.5元。2008年12月31日
，原、被告双方经对账后签订了《产品购销对账表》，对上述
欠款金额进行了确定。后被告仅支付了部分货款，尚欠379910
.5元，经原告多次催讨，被告至今仍未支付上述货款。为此，
原告起诉请求判令：1.被告立即偿付原告货款人民币379910.5
元并支付利息（自起诉之日起，按照每日万分之二点一计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变
更第一项诉讼请求为：被告立即偿付原告货款人民币349910.5
元并支付利息（自起诉之日起，按照每日万分之二点一计算至
判决生效之日止）。
在举证期限内，原告为了证明其起诉的事实提供了如下
证据：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告
主体情况；2.企业登记资料，证明被告主体情况；3.产品购销
对账表，证明被告欠原告货款事实。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据未发表质证意见。对原告提供的
证据经本院审查认为，证据1、2均系工商管理部门出具，均真
实、合法，能够证明原被告的诉讼主体资格，故本院均予以采
信；证据3产品购销对账表有被告公司某某代表人王某某签字
确认，真实、合法，能够证明截止2008年12月31日被告尚欠原
告货款496390.5元的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告向原告购买皮革产品，
经双方于2008年12月31日对账并签订《产品购销对账表》确认
：截止2008年12月31日，被告尚欠原告货款496390.5元。双方
并对双方买卖合同的履行地为温州市龙湾区的事实进行了确认
。结算后，被告支付了146480元，尚欠原告货款349910.5元。
本院认为，被告向原告购买皮革产品，双方买卖合同合
法有效，被告欠原告货款349910.5元应予支付。双方在《产品
购销对账表》中未约定还款日期，故原告可随时提出付款请求
，被告亦可随时要求付款，现原告以起诉方式催讨货款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告自起诉之日起按照每日万
分之二点一向原告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支
持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃
抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告惠东××××有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告浙江××皮革有限公司货款349910.5元并赔偿逾期付
款利息（自2010年5月4日起至本判决生效之日为止，按每日万
分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告惠东××
××有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉受理费7000元，至迟应在上诉期届满后
七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 苏志光
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 庄 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4931号
原告：新疆伟豪商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区广兴西街2261号荷兰小镇商住小区5A栋商铺5号。
法定代表人：杨英，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年9月18日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市米东区朝阳雅居3号楼1单元2503室。
委托诉讼代理人：胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
被告：李绍英，男，1972年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县刘集乡李河村。
原告新疆伟豪商贸有限公司与被告李绍英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、判令被告返还新A836**号货车及新AE5**号挂车车辆行驶证正副本及车牌；3、判令被告支付管理费7700元；4、判令被告支付原告垫付的商业保险费5838.23元；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月27日，我公司与被告签订一份《车辆挂靠协议书》，约定被告将其牌照为新A836**号货车及新AE5**号挂车车辆挂靠于我公司名下经营，并约定被告每月交纳管理费350元。但被告自2016年1月起拖欠管理费至今，而且也不按规定进行车辆审验。被告的行为已构成违约。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。在诉讼过程中，原告撤回要求被告返还新A836**号货车及新AE5**号挂车车辆行驶证正副本及车牌、支付管理费7700元、支付垫付的保险费5838.23元的诉讼请求，仅要求解除与被告签订的《车辆挂靠协议书》。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月27日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》一份，合同主要条款约定：一、被告（乙方）自愿将其拥有所有权的牌照为新A836**号及新AE5**号挂车车辆挂靠于原告（甲方）名下营运；二、乙方每月应向甲方交纳350元服务费；三、车辆产权属于乙方，乙方自主经营、自负盈亏，不参与甲方盈余分配，也不承担公司的亏损；四、不得随意将车辆转卖、转包、抵押，不得将车辆交给无营运资格、手续不全的人员经营；五、经营期内，必须按规定、按时、按期对车辆进行保养、检修、年检、审验、二级维护（费用自理），以保证车辆技术状况、车容完好，保证车辆正常营运；六、在合同期内如遇乙方车辆发生交通事故，甲方将全力协助乙方解决，造成城建设施及其他财产损失、人身伤亡等损害结果，由乙方承担一切赔偿责任；七、如乙方有违反本协议约定义务的行为，甲方有权扣回车辆营运手续，由此造成的损失由乙方自行承担；或者解除与乙方的合同，要求乙方办理车辆转出及过户手续；八、乙方如拖欠前述费用达两个月，甲方有权停止办理车辆各项手续，由此造成的损失由乙方自行承担；九、本协议有效期为八年。合同签订后，原、被告开始依约履行合同义务，但被告2016年1月起至起诉时，未向原告交纳管理费，也未按合同约定进行车辆审验。
上述事实有《车辆挂靠协议书》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的《车辆挂靠协议书》，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定的内容履行各自义务。在实际履行过程中，被告未按时向原告交纳管理费且未按时进行车辆年检，构成违约。现原告要求与被告解除《车辆挂靠协议书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
解除原告新疆伟豪商贸有限公司与被告李绍英于2013年2月27日签订的《车辆挂靠协议书》。
本案案件受理费138.46元（原告新疆伟豪商贸有限公司已预交），因原告新疆伟豪商贸有限公司减少诉讼请求，案件受理费退还原告新疆伟豪商贸有限公司68.46元，剩余案件受理费70元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取35元及邮寄送达费80元，合计115元，由被告李绍英负担。另一半案件受理费35元，由本院退还原告新疆伟豪商贸有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛榆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王菲
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初19号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人罗文锦，男，汉族，1984年9月8日出生，初中文化，江西省都昌县人，家住都昌县，因犯故意毁坏财物罪，于2011年1月13日被本院判处单处罚金3000元；因犯赌博罪，于2014年1月26日被本院判处有期徒刑1年4个月，缓刑1年6个月，并处罚金2万元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月10日被都昌县公安局刑事拘留，同年11月16日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）第9号起诉书指控被告人罗文锦犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人罗文锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月25日下午16点40分许，被告人罗文锦在沿湖路洁雅干洗店内，与店主程某3及丈夫王某因洗衣服的问题发生争执，相互撕扯，被告人罗文锦觉得自己吃了亏，于是在2016年10月3日傍晚，纠集多人，手持钢管等凶器冲进沿湖路洁雅干洗店内，将店主程某3及丈夫王某打伤，并将其店玻璃门打破。经法医鉴定程某3、王某的伤为轻微伤，损坏的玻璃门经都昌县物价局估计损失为555元。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人罗文锦伙同他人持械肆意殴打他人，损毁公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后被告人罗文锦如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。提请法院判处。
被告人罗文锦当庭自愿认罪，没有发表辩护意见。
经审理查明：2016年9月25日下午16点40分许，被告人罗文锦在沿湖路洁雅干洗店内，与店主程某1及丈夫王某因洗衣服的问题发生争执，相互撕扯。被告人罗文锦2016年10月3日傍晚，纠集他人，手持钢管冲进沿湖路洁雅干洗店内，将店主程某1及丈夫王某打伤，并将其店玻璃门打破。经法医鉴定程某1、王某的损伤程度均为轻微伤，损坏的玻璃门经都昌县物价局估计损失为555元。
本案在审理期间，被告人罗文锦的亲属已赔偿被害人程某1、王某经济损失，并取得两被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证并经质证的抓获经过，被告人罗文锦的常住人口信息表，本院（2011）都刑二初字第02号刑事判决书、（2014）都刑一初字第30号刑事判决书，证人郑某1、李某、程某2、余某的证言，被害人程某1、王某的陈述，被告人罗文锦的供述，都昌县公安司法鉴定中心（都）公（司）鉴（伤检）字[2016]1411、1414号法医学人体损伤程度鉴定书，都昌县价格认证中心都价认字[2016]75号价格认定结论书，辨认笔录，收条，谅解书等证据证实，足以认定。被告人罗文锦在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人罗文锦纠集他人持械随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗文锦有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人罗文锦归案后，在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，又当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗文锦赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人罗文锦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年9月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 黄国柱
代理审判员 丁丹丹
二〇一七年四月十日
书 记 员 查裕富
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11098号
原告：丁进元，男，1965年10月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：高德合，宁夏搏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：宁夏瑞祥云楼宇设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰商务办公楼五层5-4号办公用房。
法定代表人：王瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。
原告丁进元与被告宁夏瑞祥云楼宇设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。
丁进元诉称，1.依法解除双方签订的联合露天矿开采工程协议；2.被告退还原告保证金45万元并支付工程款130万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，双方签订了《联合露天矿开采工程协议》，约定：原告为被告从事硅石矿露天开采作业，工期两年；工程单价为每立方米税后18元；每月25日双方现场负责人确认工程量，次月5日被告付清工程款，工程竣工并办妥结算手续后15个工作日结清尾款；工程完工后被告一次性退还原告安全保证金45万元。该协议还约定了其他事宜。2016年3月23日，原告组织工人及设备进入乌拉特中旗天久矿业大力硅石矿场从事硅石矿开采作业，原告于2016年6月7日停工，共完成工程量59888立方米。2016年7月5日，原告按照被告的指示转场至棋盘井，但由于被告原因，原告在棋盘井矿场一直没有从事矿产作业，后于2016年10月5日离场。经双方结算，被告应退还原告保证金45万元并支付工程款130万元。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告诉请款项因原告与被告签订《联合露天矿开采工程协议》而产生，双方约定的工程内容为”在工程作业区内的矿石、土石方的爆破、开挖、装铲、运输至甲方指定场地，工作区内的道路及工作面平整”，工程实质为土木工程中的土石方工程，《建设工程质量管理条例》中明确建设工程包括土木工程，故本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗，故本院对本案不享有管辖权，本案应由内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：
本案移送至内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 杨 瑞
人民陪审员 张彦坤
人民陪审员 马俊兰
二〇一七年三月三日
书 记 员 雷娟娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初11098号原告：丁进元，男，1965年10月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：高德合，宁夏搏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。被告：宁夏瑞祥云楼宇设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰商务办公楼五层5-4号办公用房。法定代表人：王瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。原告丁进元与被告宁夏瑞祥云楼宇设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。丁进元诉称，1.依法解除双方签订的联合露天矿开采工程协议；2.被告退还原告保证金45万元并支付工程款130万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，双方签订了《联合露天矿开采工程协议》，约定：原告为被告从事硅石矿露天开采作业，工期两年；工程单价为每立方米税后18元；每月25日双方现场负责人确认工程量，次月5日被告付清工程款，工程竣工并办妥结算手续后15个工作日结清尾款；工程完工后被告一次性退还原告安全保证金45万元。该协议还约定了其他事宜。2016年3月23日，原告组织工人及设备进入乌拉特中旗天久矿业大力硅石矿场从事硅石矿开采作业，原告于2016年6月7日停工，共完成工程量59888立方米。2016年7月5日，原告按照被告的指示转场至棋盘井，但由于被告原因，原告在棋盘井矿场一直没有从事矿产作业，后于2016年10月5日离场。经双方结算，被告应退还原告保证金45万元并支付工程款130万元。故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告诉请款项因原告与被告签订《联合露天矿开采工程协议》而产生，双方约定的工程内容为”在工程作业区内的矿石、土石方的爆破、开挖、装铲、运输至甲方指定场地，工作区内的道路及工作面平整”，工程实质为土木工程中的土石方工程，《建设工程质量管理条例》中明确建设工程包括土木工程，故本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗，故本院对本案不享有管辖权，本案应由内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：本案移送至内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 瑞人民陪审员  张彦坤人民陪审员  马俊兰二〇一七年三月三日书 记 员  雷娟娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10027号
原告：蔡新赛，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：吴瑶燕，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：王盛崽，男，1973年10月1日出生，汉族，住江西省弋阳县。
原告蔡新赛为与被告王盛崽承揽合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告蔡新赛及其委托诉讼代理人吴瑶燕到庭参加诉讼。被告王盛崽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡新赛诉称，2013年，原告承揽了被告在义乌××旧村改造的搭毛竹架子工程，工程款以6元每平方米计算。原告施工了7栋房屋的11070平方米，总工程款为66420元。被告已支付部分工程款，尚欠原告50120元。现原告请求判令被告立即向原告支付工程款50120元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止。
被告王盛崽未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告为被告做佛堂旧村改造搭外架工程。2016年6月10日，被告出具结算单一份，确认原告的工程款合计66420元，扣除已支付的13300元及当日指示原告到“陈献荣”处领取的5000元，载明尚欠48120元。但当日“陈献荣”仅支付原告3000元。故被告至今尚欠原告工程款50120元。
上述事实，有结算单、收条、通话录音及书面整理资料各一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告工程款50120元的事实清楚，证据确凿。被告经原告催讨拒不支付，应承担相应的法律责任。原告要求被告自起诉日按银行同期同类贷款利率计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王盛崽于本判决生效后十日内支付原告蔡新赛工程款50120元，并支付利息损失（自2017年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年七月十九日
书记员 颜虹英
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1480号
原告：丁彪，男，1987年12月31日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：高恪，男，1990年4月16日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。
原告丁彪诉被告高恪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁彪到庭参加诉讼。被告高恪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁彪向本院提出诉讼请求：判令被告高恪归还原告借款本金40000元及自2017年1月31日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告高恪因经营资金周转困难，于2016年12月15日向原告借款40000元，并向原告丁彪出具借条，约定于2017年1月前归还。现还款期限届满，被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告高恪未答辩。
原告丁彪围绕其诉讼请求，提交了借条、收条等证据，本院予以确认并留卷佐证。
根据原告陈述和上列证据，认定如下案件事实：2016年12月15日，被告高恪因经营需要向原告丁彪借款40000元，并出具了借条及收款收条。约定于2017年1月前归还。双方没有约定利率。被告高恪至今没有还款。
诉讼中，本院根据原告丁彪的申请，依法对被告高恪的财产进行了保全。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告高恪未按期履行还款义务，原告主张其返还本金，支付逾期利息的诉讼请求应予支持。被告高恪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高恪于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告丁彪40000元。
二、被告高恪自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息,至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，公告费600元，合计1408元（原告已预交），由被告高恪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋少伟
代理审判员 黄苗苗
代理审判员 占 丽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蒋 琦
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初1480号
申请人：丁彪，男，汉族，1987年12月31日生，住江苏省常州市武进区。
被申请人：高恪，男，汉族，1990年4月16日生，住常州市天宁区。
原告丁彪诉被告高恪民间借贷纠纷一案，申请人丁彪于2017年3月23日向本院提出财产保全，请求对被申请人高恪的存款、本市天宁区华润国际花园59幢甲单元1103室的房屋（被申请人占有5%的所有权）或其它财产予以保全。保全价值46000元。申请人丁彪以其本人投保的中国大地财产保险股份有限公司“诉讼财产保全赔偿责任保险”（保险金额46000元）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人高恪的存款、江苏省常州市天宁区华润国际花园59幢甲单元1103室的房产或其它财产，保全价值46000元。
案件申请费480元，由申请人丁彪先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋少伟
二〇一七年四月六日
见习书记员 蒋 琦
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特97号
申请人（仲裁被申请人）北京七姓瑶装饰有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路98号金凤凰大厦6楼。
负责人蒲孟，该分公司经理。
委托代理人刘世燕，女，1962年11月18日出生，系该分公司职员，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（仲裁申请人）覃云常，男，1987年9月15日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。
申请人北京七姓瑶装饰有限公司贵州分公司（以下简称七姓瑶分公司）与被申请人覃云常申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
申请人七姓瑶分公司申请称，被申请人应聘在申请人公司任设计师，2015年12月底，申请人的客户向申请人反映自己的信息被泄露到其他装饰公司，2016年初申请人经查证发现是被申请人将公司的客户信息倒卖给其他公司，其行为给申请人名义造成很坏影响，并给申请人造成很大损失。根据公司规章制度，申请人扣发被申请人的2015年12月1日至2016年1月8日期间的工资是有依据的，仲裁委的裁决认定事实有误。故请求：依法撤销云劳人仲裁终字（2016）第216－1号仲裁裁决。
被申请人覃云常辩称，客户信息不止被上诉人一个人有，公司的网络平台谁都在用，而且当时被申请人不在公司，不知是谁散发出去的。申请人申请撤销裁决的理由不能成立，应予驳回。
经审理查明，云岩区劳动人事争议仲裁庭经质证认证后确认七姓瑶分公司提供的QQ聊天截图的真实性，并据此确认覃云常对于发送客户信息给其他公司的行为存在过错，故而驳回覃云常要求支付解除劳动关系的赔偿金的仲裁申请；而对于七姓瑶分公司扣发覃云常2015年12月1日至2016年1月8日期间的工资，仲裁庭认为七姓瑶分公司未提供扣发工资的依据，故而裁决由七姓瑶分公司支付覃云常在此期间的工资6222.3元。
本院认为，七姓瑶分公司以仲裁裁决认定事实错误为由要求撤销仲裁裁决，经审查，本案在仲裁程序中并不存在虚假证据或一方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据等可撤销裁决的法定情形，因此，七姓瑶分公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其撤销裁决的申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京七姓瑶装饰有限公司贵州分公司的申请。
案件受理费10元，由北京七姓瑶装饰有限公司贵州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年七月十八日
书记员 黄 宋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14791号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1989年11月23日生，摩梭人族，住云南省丽江市蒗彝族自治县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告陈杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，于2017年7月19日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈杰支付原告租金（含未到期部分）35680元；2、被告陈杰支付原告违约金，违约金以35680元为基数，按照日2‰的标准从2017年1月26日起计算至付清之日止；3、被告陈杰支付原告律师费2000元。事实和理由：原告与被告陈杰于2016年4月19日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告陈杰，被告分24期（月）支付原告租金，第1-12期每期租金2530元，第13-24期每期租金2130元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告陈杰使用，但其未按时支付原告租金及服务费，仍有第9-24期共计16期未付，经原告多次催收未果，故起诉。
被告陈杰未作答辩。
为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、转账凭证及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年4月19日，原告作为甲方、被告陈杰作为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯X30旗舰型车一辆并出租给乙方，购买价格为44000元。同日，原告作为出租人、被告陈杰作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年5月1日至2018年4月30日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年5月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金2530元，第13-24期每期租金2130元，在每月的25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告陈杰向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年5月9日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。合同签订后，被告未按约支付租金。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告陈杰签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告陈杰应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金及服务费金额为35680元（2530元/月×4月+2130元/月×12月）。被告陈杰逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告要求从2017年1月26日起以35680元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金及服务费的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年8月4日起支付违约金。双方合同中明确约定被告陈杰违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告陈杰应支付原告支出的律师费2000元。
被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）35680元；
二、被告陈杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2017年1月起至2017年4月，以每月26日为起点，以每期应付租金2530元为基数，从2017年5月起至2017年7月，以每月26日为起点，以每期应付租金2130元为基数，分别按照每日2‰的标准计算至2017年8月3日止，另从2017年8月4日起，以35680元为基数按日2‰的标准计算至实际付清时止；
三、被告陈杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14791号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，职务董事长。委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。被告：陈杰，男，1989年11月23日生，摩梭人族，住云南省丽江市蒗彝族自治县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告陈杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，于2017年7月19日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈杰支付原告租金（含未到期部分）35680元；2、被告陈杰支付原告违约金，违约金以35680元为基数，按照日2‰的标准从2017年1月26日起计算至付清之日止；3、被告陈杰支付原告律师费2000元。事实和理由：原告与被告陈杰于2016年4月19日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告陈杰，被告分24期（月）支付原告租金，第1-12期每期租金2530元，第13-24期每期租金2130元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告陈杰使用，但其未按时支付原告租金及服务费，仍有第9-24期共计16期未付，经原告多次催收未果，故起诉。被告陈杰未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、转账凭证及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年4月19日，原告作为甲方、被告陈杰作为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯X30旗舰型车一辆并出租给乙方，购买价格为44000元。同日，原告作为出租人、被告陈杰作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年5月1日至2018年4月30日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年5月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金2530元，第13-24期每期租金2130元，在每月的25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告陈杰向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年5月9日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。合同签订后，被告未按约支付租金。2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。本院认为，原告与被告陈杰签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告陈杰应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金及服务费金额为35680元（2530元/月×4月+2130元/月×12月）。被告陈杰逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告要求从2017年1月26日起以35680元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金及服务费的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年8月4日起支付违约金。双方合同中明确约定被告陈杰违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告陈杰应支付原告支出的律师费2000元。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）35680元；二、被告陈杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2017年1月起至2017年4月，以每月26日为起点，以每期应付租金2530元为基数，从2017年5月起至2017年7月，以每月26日为起点，以每期应付租金2130元为基数，分别按照每日2‰的标准计算至2017年8月3日止，另从2017年8月4日起，以35680元为基数按日2‰的标准计算至实际付清时止；三、被告陈杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一七年九月十一日书 记 员 陆东琴
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第775-1号
申请执行人烟台嘉恒食品实业有限公司。
法定代表人：殷华杰，该公司经理。
被执行人中国核工业华兴建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2008）烟民一初字第26号民事判决书，于2014年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人5000000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年十月八日
书记员 毕建桐
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初696号
原告：唐某昌，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。
被告：梁某明，男，1970年10月12日生，瑶族，农民，住广西全州县。
被告：沈某兰，女，1974年8月19日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告唐某昌与被告梁某明、沈某兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某昌及其委托诉讼代理人黄思开律师到庭参加诉讼，被告梁某明、沈某兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁某明、沈某兰共同偿还欠款23262元；2、判令被告梁某明、沈某兰自原告起诉时起至两被告返还欠款时止按年息百分之六支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁某明、沈某兰在全州县××水镇××了一家塑料颗粒加工厂，自2010年2月起，原告售卖塑料废品给两被告，但2013年之后被告以加工厂资金困难为由拖欠原告塑料废品价款。被告梁某明分别于2013年4月22日、7月6日、7月28日、8月1日、9月29日、11月3日、11月8日拖欠原告货款共计23262元，并立下相应记录便单。原告多次催款，被告拒不偿还。被告梁某明、沈某兰系夫妻关系，对该欠款应当承担连带责任，因此原告请求被告共同偿还欠款共计23262元并支付利息。
被告梁某明、沈某兰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告梁某明、沈某兰未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告在全州县××水镇从事塑料个体经营。原告长期为二被告提供塑料废品作为二被告生产的塑料原材料，按重量以0.8元至1.1元不等价格计算货款。2013年4月22日、7月6日、7月28日、8月1日、9月29日、11月3日、11月8日，原告分别为被告送塑料废品7次，共计货款23262元，并出具单据。按照双方的交易习惯，约定待被告付款时再收回单据。原告经多次催收，二被告未履行付款义务。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人接受此项财产并支付约定价款的合同，当事人应当履行合同约定。本案原告于2013年期间多次售卖塑料废品原材料给二被告，二被告按照双方的交易习惯向原告出具双方结算单据，原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告已经完成了交货义务，二被告应按约定向原告支付货款，二被告未履行义务，应承担继续履行违约责任。因此，原告要求二被告支付货款23262元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告自原告起诉日起未给付货款，应当支付资金占用期间的逾期利息，原告要求被告自2017年2月14日起按年利率6%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告梁某明、沈某兰给付原告唐某昌货款23262元及利息（利息计算：自2017年2月14日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费382元（原告已预交191元），由被告梁某明、沈某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状和副本各一份，同时预交上诉案件受理费382元[户名：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：30×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋茂玉
人民陪审员 王小英
人民陪审员 刘川州
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵 军