内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴沙初字第23号
原告赵生元，男，1967年12月16出生，汉族，农民，住磴口县。
原告闫亮，男，1974年9月1出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
二原告委托代理人刘连刚、冯磊，均系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告康云梅，女，1966年8月6日出生，蒙古族，住磴口县。
委托代理人王彩霞，系临河区148法律服务所法律工作者。
赵生元、闫亮诉康云梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员杨永龙担任审判长，与代理审判员张利荣、人民陪审员李翠平组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵生元、闫亮及其委托代理人刘连刚、冯磊，被告康云梅及其委托代理人王彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，经磴口县沙金套海苏木包勒浩特嘎查委员会同意，原告赵生元代表原告二人与被告康云梅签订了《土地流转合同》，被告将其丈夫冯某（2012年冬去世）从汪某处受让的土地承包经营权转让给原告，合同约定转让面积为1370亩，转让价款为170万元。合同签订后，原告闫亮按约定向被告支付了转让价款120万元。2013年10月，磴口县自然保护区管理局下发通知不让原告开发利用该地块，只允许耕种现有已开发好的100多亩土地，此时原告才得知该地块所在区域早在2006年就已划为国家级荒漠生态自然保护区，但被告在与原告签订合同时却隐瞒了这一重要事实，使原告对合同相关的客观事实产生了重大误解。另外，原告本以为被告转让土地面积为1370亩并且全部可以开放耕种，但在原告支付了转让价款120万元后，被告拿出汪某办到的磴集用（2005）字第6010054号《集体土地使用证》让原告看后，原告才得知被告只有权转让765亩土地的承包经营权并且只能用于生态开发治理，被告明目张胆的欺诈行为使原告在违背真实意思的情况下于2013年4月10日与其签订了《土地流转合同》，并于2013年4月15日补充签订了内容更加详尽的《土地流转合同》。为此原告向被告提出退地、退钱并赔偿损失，被告同意并接收了土地但拒绝退钱和赔偿损失。原告认为，双方合同是在原告对合同相关客观事实产生重大误解以及被告存在欺诈行为的情况下违背真实意思而订立的，依据合同法第54条规定应予撤销。故原告依据《民事诉讼法》第119条、《农村土地承包法》第51条、《农村土地经营纠纷调解仲裁法》第4条的规定诉至法院，请求：1、撤销原告与被告于2013年4月10日、2013年4月15日签订的《土地流转合同》；2、要求被告返还原告支付的土地承包经营权流转款120万元；3要求被告赔偿原告损失295918元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告康云梅辩称，（一）原告诉称被告隐瞒了该土地所在区域于2006年被划为国家级荒漠生态自然保护区的事实，到目前为止，被告根本不知道此事。2013年4月初，原告闫亮找到被告，要求转让被告丈夫冯某所承包的土地。在被告小叔子冯甲的帮助下，二原告等人开车用GPS测量仪将该宗土地四至界限范围内测量了一遍，大致亩数为1370亩左右。测量好亩数，二原告看过被告丈夫冯某与原该土地承包人汪某所签订的转让合同及该土地的《集体土地使用权证》后，二原告对所测量的土地亩数与《集体土地使用权证》列明土地亩数不符提出过质疑，被告已向二原告作出了如实解释，因办证时按土地面积收费，为了少交费用所以将土地亩数压缩了一半，二原告也认同了这样的做法。2013年4月10日赵生元代表闫亮与被告签订了《土地流转合同》，五天后，又签订了一份补充合同。合同签订后原告闫亮向被告支付了120万元。被告如约将被告丈夫冯某与汪某签订的转让合同和《集体土地使用权证》复印件交给原告闫亮。在整个过程中，被告根本不知道自然保护区的事，而且被告丈夫从汪某手上转让土地后，被告家已开发治理了几百亩地，从未收到任何通知或制止开发的消息，更不用说看到文件之类的东西，所以被告不知道的事情不存在隐瞒原告的情况；（二）原告称自己受欺诈而签订合同不是事实。签合同前原告曾多次考察该土地并仔细看过被告丈夫与汪某签订的《转让合同》及《集体土地使用权证》。合同签订后当被告收到原告的120万元时就将这两份证件的复印件交给了原告。如果按原告的说法，支付了120万元才看到土地使用权证，不符合常理；（三）2013年4月15日，原、被告签订补充合同中将付款方式及双方的违约责任作了进一步明确的约定。按照该约定原告应于2014年1月31日前付清所有的转让费，但原告至今未付剩余的50万元，按约定超过60日不付余款，被告有权收回转让的土地且已收款项不予退还。所以到目前为止是原告不守信用违约在先。被告要求原告继续履行合同，给付所欠的承包费及违约金。综上所述，在该土地经营权转让中被告不存在隐瞒事实的情况也没有欺诈的行为，所以不属于《合同法》第54条所规定的应予撤销的情形。故要求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经征询各方意见，本庭确认在本案内争议的事实：
1、原、被告双方签订的合同是否存在《合同法》第五十四条规定的合同可撤销情形；2、如合同撤销，双方有何损失，何方应该承担损失赔偿责任；3、原告所诉的损失有何依据，是否应予支持。
原告对其诉讼请求提供以下证据予以证实：
1号证据：康云梅与赵生元分别于2013年4月10日和2013年4月15日签订的二份《土地流转合同》。证明原告与被告之间存在农村土地承包经营权转让合同关系，且双方在书面合同中约定被告转让土地承包经营权的土地面积应为1370亩。
2号证据：2005年12月30日汪某与被告的丈夫冯某签订的《土地转让合同》（书证传真件共2页），证明被告转让给原告的土地承包经营权是被告的丈夫冯某从汪某处受让取得。
3号证据：康云梅出具的《收条》一张、金长城工程监理公司《证明》一张、金长城工程监理公司工程监理资质证一张、《鄂尔多斯农村商业银行（回单）》二张，证明原告分别于2013年3月29日、4月21日分二笔向被告支付了1370亩土地承包经营权转让价款总计120万元，且该120万元是由原告闫亮一人通过鄂尔多斯农村商业银行以转账方式支付的。
4号证据：2013年9月4日磴口县哈腾套海自然保护局出具的《停工通知》。证明2013年9月4日磴口县自然保护局向原告下发通知，本案土地位于2005年成立的国家级荒漠生态自然保护区核心区内，责令原告闫亮不得对本案土地进行开发利用和其他生产经营。
5号证据：磴集用（2005）字第6010054号《集体土地使用证》，结合2号证据证明原告2013年10月31日收到被告发来的传真后才知道被告只有权转让765亩土地的承包经营权并且只能用于生态开发治理，即只能在该土地上种柠尖、梭梭、胡杨树等用于生态治理的植物，不能种粮食作物和经济作物；结合1号、2号、3号、4号证据进一步证明原告与被告签订的二份《土地流转合同》在订立合同时显失公平，并且是在原告对合同主要客观事实产生了重大误解以及被告的欺诈行为使原告在违背真实意思的情况下订立的。
6号证据：2013年闫亮与赵生元签订的《协议书》。证明本案土地的实际受让人是原告闫亮，合同具体的权利义务均由闫亮承受；赵生元只是代表闫亮与康云梅签订《土地流转合同》，不承受合同具体的权利义务。
7号证据：《内蒙古国家税务局成品油销售卷式发票》23张。
8号证据：磴口县沙金金鸿加油站出具的《收据》29张。
9号证据：2013年5月30日王某出具的《收条》一张。
10号证据：2013年5月赵生元与李某签订的《沙金前进二社闫亮基地建房、做斗渠口闸工程承包合同书》一份。
11号证据：2014年3月18日张某出具的《证明》一份。
12号证据：2014年3月25日王甲出具的《证明》一份。
7号-12号证据综合证明原告闫亮为了改造、开垦本案土地和建设配套设施共投入资金295918元。
13号证据：闫亮授权王甲和李某某签订土地承包合同一份，李某某给闫亮付了承包费，因为此案争议闫亮又退给李某某，证明土地已经被被告收回。
被告质证意见：对1号证据，认可合同的真实性，土地的实际面积也是1370亩，土地证上的700多亩，是为了办证时少交费用，实际交付的土地也是1370亩；对2号认可；对3号证据认可；对4号证据的真实性没有异议；对5号证据真实性没有异议，对举证意图不认可。三份合同不能证明被告存在欺诈；对6号认可，也说明了原被告双方签订的两份合同中赵生元签字只是代表闫亮签的，他并不是权利义务的承受人。对7号证-12号证据认为：7号油料的票据的真实性没有异议，但该油是否用于本案的土地的开发不认可；8号意见同上；9号证据与本案无关；10号证据只有合同，是否履行不明确，故对该证据不认可；11号证据与本案承包土地没有直接的关系；12号证据从时间上是合同签订之前，与本案无关。13号证据是真实的，但对原告举证意图不认可，被告并没有收回土地，只是因原告还欠被告50万元的土地承包费，所以被告阻止其对外转包。
原告为证明其诉讼主张，申请证人王某、李某、张某、王甲出庭作证。证人王某当庭陈述，证人王某是闫亮雇佣的推土机司机，与原告没有亲属关系。闫亮雇用证人推地，证人推土48天挣了1.3万元工资，伙食补助每天15元，工资和伙食补助均由闫亮给付。证人李某当庭陈述，赵生元找证人李某给闫亮承包的土地上盖房，90平米房屋工程款是9万元，还有彩钢房是1.1万元。由原告赵生元付款，还有6000元没有付清。证人张某当庭陈述，证人张某与原、被告没有亲属关系，证人给赵生元开推土机，干了4个多月，挣了2万元。伙食补助每天15元，证人在赵生元的承包地上干的了，包的冯某的地。钱是王甲付给证人的。证人王甲当庭陈述，证人受赵生元和闫亮雇佣负责管理土地，年薪5万元，钱已由闫亮给付，伙食补助是一天15元。张某的2万元工资是由证人给付，土地的自然界限是在道班以北2公里。证人认识被告，见过被告在信用社上班，证人听别人说闫亮转让的地是被告的，开垦土地的时候证人没有见过被告。证人是在2013年4月6日提前到该宗土地上开始干活。
被告质证意见：证人王某的书面证词是收到赵生元给付工资款，与当庭提供的证词不符，所以与本案没有关系。对证人李某的证人证言不认可，因为闫亮与赵生元的授权协议并无开发等事项，所以赵生元的行为与闫亮没有关系。对证人张某的证人证言不认可，因为证人是给赵生元干活，具体其他的事项证人均不清楚。与闫亮的损失没有关系。对证人王甲的证人证言不认可，证人的证言有漏洞，证人并不清楚干活的地点是在本案原告所承包的这块地。2013年4月6日证人开始干活的时间在签订合同前。
原告提供的1号证据，来源合法，内容真实，能够证明原告赵生元与被告康云梅分别于2013年4月10日和2013年4月15日签订的二份《土地流转合同》，双方约定被告将1370亩土地转让给原告赵生元，约定土地转让价款170万元及其他相关条款的事实，故对该证据予以采信。
原告提供的2号、3号、6号证据，来源合法，内容真实，且被告均无异议，故对以上证据予以采信。
原告提供的4号证据，来源合法，内容真实，能够证明原、被告双方争议合同所涉土地位于国家级荒漠生态自然保护区核心区内的事实，故对该证据予以采信。
原告提供的5号证据，来源合法，内容真实，能够证明被告丈夫冯某与汪某签订的土地流转合同依法取得位于沙金苏木包勒浩特嘎查765亩土地使用权及该宗土地用途为生态开发治理的事实，但该证据不能当然证明原告举证意图，故对以上证据仅对证据本身内容予以采信。
原告提供7号、8号证据，虽来源合法，但原告不能提供证据证明燃油的具体用途，且被告不认可，故对以上证据不予采信。
原告提供的9号、11号、12号证据，来源合法，内容真实，结合出庭作证的证人提供的证人证言，能够证明原告闫亮因开发争议合同所涉土地支付证人王某、张某、王甲工资共计8.3万元及伙食补助共计0.936万元的事实，故对以上证据及证人王某、张某、王甲的证人证言均予以采信。
原告提供的10号证据，来源合法，内容真实，结合出庭作证的证人李某提供的证人证言，能够证明原告闫亮在争议合同所涉土地上新建住房及其他基础设施支出10.1万元（其中6000元未付），故对该证据及证人李某的证人证言均予以采信。
原告提供的13号证据，来源合法，内容真实，能够证明闫亮授权王甲和李某某签订土地承包合同的事实，但不能当然证明原告举证意图，故仅对该证据本身内容予以采信。
被告对自己的辩驳主张，提供以下证据予以证实：
1号证据：集体土地使用权证、汪某与冯某签订的土地流转合同各一份。证明原被告双方流转的土地的原始权利人是汪某，后由汪某转给冯某，土地的四至界限明确，同时证明原告多次看了证件，而且将复印件交给了原告。
2号证据：原被告双方签订的两份土地流转合同。证明合同约定明确，包括面积1370亩，流转的价款170万元，被告实际交付了1370亩，不存在欺诈和隐瞒。
3号证据：证明一份。证明：被告对四至界限之内的土地有经营权，不存在争议。
原告质证意见：对1号认为的集体土地认可，对合同的真实性认可，对这俩份的土地的举证意图不认可，合同和土地的本身并不能证明原告就看过。对2号证据真实性认可，对举证意图不认可，合同本身只是写了四至界限和面积，并不能证明被告有权转让1370亩，有权转让多少亩土地，还是要看汪某的土地使用证上的面积。对3号真实性认可，举证意图不认可。其内容只能证明汪某给冯某转让的四至界限，没有面积，不能证明原告的举证意图。
为查明案件争议事实，法庭依原告闫亮的申请调取了如下证据：
1、磴口县环境保护局磴环发（2013）101号“关于取缔沙金苏木杨某砂石场的报告”，证明2011年9月2日环保部华北督查中心对哈腾套海国家级自然保护区内人类活动以及采石场进行现场核查，按照核查要求，磴口县政府下发了《关于哈腾套海国家级自然保护区内人类活动整改报告》对位于保护区范围内的所有砂石场要求全部立即停止生产，恢复原状。但杨某砂石场未执行关停通知，磴口县环境保护局建议磴口县政府组织相关部门对杨某砂石场实施关停措施的事实。
原告质证意见：认可，该文件证明政府在原、被告签订合同之前就进行过对合同转让土地所在区域的生态环境的整改，因此被告应当知道该土地所在区域属于国家级自然保护区。
被告质证意见：与被告无关，该行政行为没有通知被告，被告没有收到任何文件。
2、对哈腾套海国家级自然保护区管理局副局长张甲的询问笔录一份。证明哈腾套海国家级自然保护区管理局在2006年成立后，对历史形成的牧民的土地、草场不作调整，但是不允许进行新的土地开发，对此保护区管理局每年都进行多次的各种形式的宣传，自然保护区内居住的牧民知道或者应当知道保护区内不允许进行土地开发活动。
原告闫亮质证意见：认可。
原告赵生元质证意见：在2006年之前不清楚该土地划入自然保护区，原告赵生元是在该土地发生争议后才知道此事。
被告质证意见：不认可，被告没有听说过，被告的左邻右舍也不知道。
被告提供的1号、3号证据，来源合法，内容真实，能够证明被告丈夫冯某与汪某签订的土地流转合同依法取得位于沙金苏木包勒浩特嘎查765亩土地使用权及土地的四至界限明确，经营权无争议的事实，但该证据不能当然证明被告举证意图，故对以上证据仅对证据本身内容予以采信。
被告提供的2号证据，来源合法，内容真实，能够证明原告赵生元与被告签订两份土地流转合同，合同约定明确，土地面积为1370亩，流转价款为170万元的事实。但该证据不能当然证明被告举证意图，故对以上证据仅对证据本身内容予以采信。
法庭依职权调取的证据，来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，故均予以采信。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，经审理查明：2005年12月26日，磴口县沙金苏木包勒浩特嘎查村民汪某向磴口县人民政府申请领取了磴集用（2005）字第6010054号《集体土地使用证》，取得位于沙金苏木包勒浩特嘎查765亩土地的使用权，土地用途为生态开发治理。2005年12月30日，被告康云梅的丈夫冯某（2012年冬去世）经沙金苏木包勒浩特嘎查委员会同意从汪某处转让取得该宗土地的使用权。原告赵生元受原告闫亮委托分别于2013年4月10日和2013年4月15日与被告康云梅签订二份《土地流转合同》，双方约定“甲方（康云梅）将西至周有新地界，东至太阳庙农场九分场与沙金苏木界址为界，南以巴沙公路为界，北以沙金苏木退耕还林沙树林地为界。毛面积共壹千三百七十亩，甲方负责为乙方（赵生元）划清地界，实际占地面积误差不能超过30亩。包括其中深井一眼和相应的电力设施，全部转让给乙方”。“转让方式和付款方式：1、土地转让价款为人民币壹佰柒拾万元整。2、经双方协商，乙方同意按以下时间和金额分三期向甲方支付土地转让价款。第一期为定金贰拾万元，在双方口头协商同意后的五日内付清。第二期壹佰万元在双方与包勒浩特嘎查签订流转协议的拾日内付清。第三期为伍拾万元在2014年元月31日之前付清。3、乙方如未能按时支付土地转让价款，未付部分应按月息二分五厘的利息作为违约金支付给甲方。如未能按时付款超过60日视同终止本协议，甲方有权收回所转让的土地并处置已付的定金。”“在土地转让价款付清后，甲方向乙方提供之前甲方与汪某的土地转让合同壹份、与包勒浩特嘎查签订的流转协议、磴口县土地局核发的土地使用证壹个及现有的与该土地相关的手续。”原告闫亮分别于2013年3月29日、4月21日通过鄂尔多斯农村商业银行以转账方式分二笔向被告康云梅支付土地转让价款总计120万元，被告康云梅出具收条一张，在此期间原告赵生元代表原告闫亮测量并接收了合同所涉土地。2013年9月4日，原告闫亮在对合同所涉土地进行开发时，内蒙古哈腾套海国家级自然保护区管理局向其出具《停工通知》，该通知表明，原、被告双方合同所涉土地位于内蒙古哈腾套海国家级自然保护区核心区内，根据相关法律法规，在自然保护区的核心区内禁止任何人进入、不得建设任何生产设施。在原告闫亮的要求下，被告于2013年10月31日将登记于汪某名下的磴集用（2005）字第6010054号《集体土地使用证》通过传真的形式发送给原告闫亮。原告闫亮得知原、被告双方合同所涉土地位于内蒙古哈腾套海国家级自然保护区核心区内，禁止任何人进入、不得建设任何生产设施以及被告有权使用面积为765亩的事实后，停止支付剩余的50万元土地转让价款。原告认为，被告明知该块地不能全部用于耕种而将其转包他人，被告对标的物的基本信息进行了隐瞒，使原告对合同相关的客观事实产生重大误解，导致原告作出未符合其本意的意思表示，同时被告明知该块地的土地证上的使用权面积是765亩却与原告签订1370亩土地的转让合同，被告的行为是合同欺诈行为，被告也具备了欺诈的故意，原告也因被告的欺诈行为作出了意思表示。故原告诉至法院，请求：1、撤销原告与被告于2013年4月10日、2013年4月15日签订的《土地流转合同》；2、要求被告返还原告支付的土地承包经营权流转款120万元；3要求被告赔偿原告损失295918元；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告康云梅对原告闫亮委托原告赵生元与其签订合同并实际履行合同的事实均无异议。原告闫亮因开发争议合同所涉土地支付人员工资8.3万元、伙食补助共计0.936万元，因在争议合同所涉土地上新建住房及其他基础设施支出10.1万元（其中6000元未给付债权人）各项开支合计19.336万元。登记于汪某名下的磴集用（2005）字第6010054号《集体土地使用证》现由被告康云梅持有。
又查明，2014年3月30日，原告闫亮授权王甲与李某某签订土地承包合同一份，约定将原、被告双方所签合同范围内的107亩（该面积为2013年秋按亩次计费收获时进行测量得出）耕地承包给李某某，承包费每亩200元，共计2.14万元。李某某将承包费给付闫亮后，因被告康云梅阻止原告闫亮对外转包，故双方解除了合同。现原告闫亮与被告康云梅均未对合同所涉土地进行管理，为避免损失扩大，原告赵生元对该宗土地进行了管理，其中种植面积110余亩。
本院认为，土地承包经营权纠纷，是指土地承包经营权的归属、使用、收益、处分、侵权等引发的民事纠纷。本案原、被告双方因土地承包经营权的处分引发民事纠纷，应当适用该案由。本案中，原告赵生元作为受托人以自己的名义与被告康云梅签订《土地流转合同》，且被告康云梅知道二原告间的委托关系，故该合同直接约定原告闫亮和被告康云梅。
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”第71条：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，原告提供的证据及本院依原告申请调取的证据均不能当然证明被告有“故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示”的情形，故不能认定被告对原告具有欺诈行为，双方的争议更符合重大误解的基本特征。原告闫亮对原、被告所签合同中所涉土地能否用于农业开发及被告有权进行流转的土地面积产生的重大误解，并由于该重大误解与被告签订《土地流转合同》，本案具备合同撤销的法定情形，故对原告要求撤销其与被告签订的《土地流转合同》的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告闫亮由于该重大误解委托原告赵生元与被告签订《土地流转合同》，给付被告土地转让款120万元，合同撤销后，被告应当向原告闫亮返还该笔土地流转款。故对原告要求被告返还土地承包经营权流转费120万元的诉讼请求予以支持。原告赵生元作为受托人在与被告签订合同时未及时了解合同所涉土地的基本情况并将相关情况告知原告闫亮，使其尽到审慎注意义务，致使原告闫亮与被告间产生争议，对由此产生的不利后果二原告存在一定过错。被告康云梅作为合同相对人且知道二原告间的委托关系，亦有义务明确告知作为合同实际相对人的原告闫亮合同所涉土地的相关情况，且该义务不因受托人赵生元的存在而得以免除，故被告对争议的发生亦存在过错。被告作为涉案土地的权利人，较之其他任何人更应详细了解该宗土地的基本情况，其未尽到告知义务的过错大于原告闫亮未尽到审慎注意义务的过错，故按照原告闫亮40%、被告康云梅60%的比例计算双方损失的数额较为适当。原告闫亮对相关土地进行开发改造及基础设施建设各项开支合计19.336万元。被告述称因履行双方合同而损失几十万元，但未提供证据予以证实，故对其损失仅在双方签订合同时实际可耕种土地面积承包费范围内予以支持。根据审理查明，2013年原告闫亮种植土地面积为107亩，当地同地段类似土地的承包价格为每亩200元-300元。2014年3月，原告闫亮授权王甲与李某某签订土地承包合同约定将107亩耕地承包给案外人李某某，承包费每亩200元，共计2.14万元。该承包价格可以作为被告的实际损失标准进行评价。根据责任承担比例，对于原告闫亮因履行合同所致的损失19.336万元，由其自行承担40%即7.7344万元，被告承担60%即11.6016万元；对于被告康云梅因履行合同所致的损失2.14万元，由其自行承担60%即1.284万元，原告闫亮承担40%即0.856万元。扣除原告闫亮应给付被告康云梅的0.856万元，康云梅应给付原告闫亮赔偿为10.7456万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十六条、第五十八条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五十五条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、撤销原告赵生元受原告闫亮委托分别于2013年4月10日和2013年4月15日与被告康云梅签订的二份《土地流转合同》；
二、被告康云梅于本判决生效之日起十日内返还原告闫亮土地承包经营权流转款120万元；
三、被告康云梅于本判决生效之日起十日内给付原告闫亮损失赔偿款10.7456万元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18264元，由原告闫亮、赵生元负担1697元，由被告康云梅负担16567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永龙
代理审判员 张利荣
人民陪审员 李翠平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王鸿宇