河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17163号
上诉人(原审被告)：郑州兄弟纸制品有限公司。
法定代表人：王春艳，总经理。
委托诉讼代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张顺，男，汉族，1989年9月18日出生。
上诉人郑州兄弟纸制品有限公司（以下简称兄弟纸制品公司）因与张顺劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兄弟纸制品公司的委托诉讼代理人刘汉洲，被上诉人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兄弟纸制品公司上诉请求：请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017)豫0103民初11205号民事判决，依法改判驳回张顺的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以纠正。1、张顺和其之间属于设计业务承揽关系，而多次转款，证明双方存在经济来往，不能排除其他的可能性，不能单纯的认定双方存在劳动关系，一审法院认定事实错误，应当予以纠正。一审中，张顺提交其法定代表人王春艳向其多次转款的凭据，用以证明双方存在劳动关系。其认为，正因为双方存在设计外包的承揽关系，当张顺完成一定的设计任务，其财务人员进行核算后，通过转账的方式支付相应的设计费用，恰恰印证了其与张顺存在设计承揽关系的事实。同时，其几次转款的金额不等，有多、有少（如有转款300元的、有200元的、也有几千元的），证明了张顺承揽其外包业务数量不等的事实。且，从转款时间上，证明了公司外包业务结算时间的不确定，与普通公司发放工资的“固定时间”具有不同的概念，更能印证双方的关系不属于按时发放工资的劳动关系。2、一审判决认定张顺提交的虚假工资条复印件，明显错误。一审中，张顺提交工资条复制件，其当庭以证据为复印件为由拒绝质证，而张顺无法提供其他证据证明工资条的真实性，因此该复印件不能作为本案的定案依据。而一审法院根据该工资条显示的4172元，认定张顺当月发放工资数额，并据此计算张顺的平均工资，明显错误，且与事实相悖。请求二审法院予以纠正。3、张顺诉讼中称本人月工资5000元，明显属于编造，且没有证据证明。张顺没有任何可以证明自己月工资数额的证据，一审法院也不能凭借复印件上显示的工资数额和转款数额计算其平均工资，这样的计算方式明显没有合法、合理的依据。4、张顺没有证据证明双方建立劳动关系的起始时间，一审法院直接认定张顺劳动时间为7个月加23天，明显属于证据不足，认定事实错误。综上所述，一审判决认定其与张顺之间存在劳动关系，并判决其给予双倍工资赔偿，明显属于证据不足，认定事实错误。
张顺辩称，我的工资按月发放，月保底工资5000元，若出现旷工等现象从保底工资中予以扣除，工资以现金形式发放或协商后转到银行卡上。一审提交证据虽为复印件，但原件在公司处，有录音等证据能够证明我与兄弟纸制品公司的劳动关系，不是兄弟纸制品公司说的承揽关系。
张顺向一审法院起诉请求：1．判令解除其和兄弟纸制品公司之间的劳动关系；2．判令兄弟纸制品公司支付未签书面劳动合同双倍工资50000元（10个月×5000元／月）；3．判令兄弟纸制品公司支付一个月的经济补偿金5000元；4．判令兄弟纸制品公司给付未安排补休的加班工资18390．8元（5000元÷21．5天×40天×200％），并加付50％赔偿费9195．4元；5．判令兄弟纸制品公司2016年2月份工资5000元，并加付50％赔偿费2500元；6．判令兄弟纸制品公司加付拖欠工资部分25％的赔偿金1250元；7．判令兄弟纸制品公司给付未缴纳社保，现在又不能补缴的社保费用15250元（5000元×31．5％×10个月），以上费用共计106586．2元。
一审法院认定事实：张顺在兄弟纸制品公司从事设计工作。2015年8月3日，兄弟纸制品公司法定代表人王春艳通过工商银行向张顺转款300元，2015年8月27日，王春艳向张顺转款300元，2015年10月23日王春艳向张顺转款400元，张顺提交工资条显示2015年12月工资4172元。2016年3月3日，王春艳向张顺转款4355元。另查明，张顺称其于2015年4月1日至2016年2月26日在兄弟纸制品公司工作，兄弟纸制品公司称双方于2015年6月1日至2016年2月24日存在承揽关系。兄弟纸制品公司认可该公司以现金形式发放工资，目前尚有1320元设计费用因张顺提起仲裁、诉讼未支付。双方发生纠纷后，张顺向仲裁机构提起仲裁，仲裁机构以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由不予受理。
一审法院认为，张顺在兄弟纸制品公司从事设计工作，兄弟纸制品公司法定代表人王春艳多次向张顺支付劳动报酬，张顺称其他工资以现金形式发放，与兄弟纸制品公司陈述相一致，张顺提交显示2015年12月工资4172元，兄弟纸制品公司对该工资条真实性亦无异议，故该院认定双方形成劳动关系。张顺称其在兄弟纸制品公司工作的期间2015年4月1日至2016年2月26日，但未提交证据予以认明，兄弟纸制品公司认可为2015年6月1日至2016年2月24日，故该院认定双方劳动关系存续期间为2015年6月1日至2016年2月24日。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案兄弟纸制品公司未与张顺签订书面劳动合同，应向张顺支付双倍工资差额，因张顺提交的两个月的工资分别为4172元、4355元，张顺平均工资应为4263．5元，兄弟纸制品公司应支付2015年7月1日至2016年2月24日双倍工资差额为33113．18元（4263．5元×7个月＋4263．5元÷30天×23天）。本案张顺已离职，双方劳动关系已自行解除，张顺要求解除双方之间的劳动关系已无必要。双方已经协商解除劳动合同，张顺请求支付经济补偿金5000元，该院不予支持。张顺要求兄弟纸制品公司支付2月份工资5000元，但未提交拖欠工资情况的证据，兄弟纸制品公司认可尚欠1320元，故该院认定为1320元。张顺要求加付5000元工资的50％即2500元，于法无据，该院不予支持。张顺要求支付拖欠工资部分25％的赔偿金1250元，因张顺与兄弟纸制品公司对双方之间的劳动关系及工资数额存有争议，故该院不予支持。张顺要求兄弟纸制品公司给付未安排补休的加班工资18390．8元、并加付50％赔偿费9195．4元，但未提交加班的证据，该院不予支持。张顺要求兄弟纸制品公司支付未缴纳社保而不能补缴的社保费用15250元，社保费的缴纳不属法院民事诉讼受案范围，张顺未提交证据证明应缴数额，该院不予支持。综上，兄弟纸制品公司应支付张顺共计34433．18元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条、第八十五条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、兄弟纸制品公司于判决生效之日起十日内支付张顺34433．18元；二、驳回张顺的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由兄弟纸制品公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，张顺在兄弟纸制品公司从事设计工作，兄弟纸制品公司法定代表人王春艳多次向张顺支付劳动报酬，张顺提交的证据显示2015年12月工资4172元，兄弟纸制品公司上诉称该工资条系虚假工资条复印件，但并未提供证据加以证明，结合张顺与兄弟纸制品公司法定代表人王春艳的录音等其他证据，足以认定张顺与兄弟纸制品公司双方劳动关系依法成立。一审法院依查明事实作出判决并无不妥之处。
综上所述，郑州兄弟纸制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州兄弟纸制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄秋菊