wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初366号
原告：林春香，女，1957年7月20日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：董秋丽，系原告的女儿，女，1986年9月27日出生，瑶族，公务员，住广西富川瑶族自治县。
被告：何玉泉，男，1969年11月14日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告：杨富杰（曾用名：杨杰），男，1964年5月7日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告：杨翠兰，女，1966年3月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告：杨芳，女，1971年9月16日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告：杨林，男，1974年9月26日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
原告林春香与被告何玉泉、杨富杰、杨翠兰、杨芳、杨林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告林春香的委托诉讼代理人董秋丽到庭参加诉讼，被告何玉泉、杨富杰、杨翠兰、杨芳、杨林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春香向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告继续履行合同，将房屋（产权证号：富房权证富阳镇字第××号）过户到原告名下；3、本案所产生的诉讼费、公告费等费用由被告负担。事实和理由：被告杨富杰、杨翠兰、杨芳、杨林系兄弟姐妹关系，刘金凤系其母亲，刘金凤享有在富川县饮食公司原凤凰山宿舍区集资建房的购房指标，2007年7月3日，刘金凤与何玉泉签订指标转让合同书，将刘金凤的购房指标转让给何玉泉，并约定了双方的权利义务。2009年7月3日，何玉泉以刘金凤的名义付清了全部购房款，并对房屋进行了装修和入住，2010年2月20日，刘金凤因病去世。2011年6月10日，何玉泉将上述房屋转卖给了原告，原告当场一次性付清房屋转让款给何玉泉，自此，房屋由原告一直使用至今。综上所述，原告已成为该房屋的实际产权人，基于产权证上登记的权利人与实际的产权人不相符，而被告又拒不履行过户义务，根据相关的法律规定及精神，为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告何玉泉、杨富杰、杨翠兰、杨芳、杨林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何玉泉、杨富杰、杨翠兰、杨芳、杨林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘金凤原系富川瑶族自治县饮食服务公司职工，2007年刘金凤取得购买其工作单位原凤凰山宿舍区6层集资房第一层东2号政策性住房一套的资格。2007年7月3日，被告何玉泉（乙方）与刘金凤（甲方）签订《住房指标转让合同书》，该合同内容包括：“甲方因无力购买服务公司分配的面积为117㎡的集资房。……一、甲方将指标房转让给乙方购买，乙方付给甲方转让费19000元。……二、乙方在办理有关手续时，甲方应给予协助。……四、乙方以甲方名义支付的各种费用都是乙方的债权，所取得的房产归乙方所有。”双方在合同中对购买指标的转让费、集资房房款、产权过户等进行了约定。被告何玉泉依约向刘金凤支付了22000元，其中19000元是指标转让费，3000元是刘金凤先前垫付的购房订金。后被告何玉泉以刘金凤的名义向富川瑶族自治县饮食服务公司支付了集资建房款80178元，并持有集资建房的所有缴款单据。2009年7月该房屋竣工。房屋建成后，被告何玉泉对房屋进行装修和入住，并以刘金凤的名义办理了产权登记手续，2010年12月10日何玉泉取得登记所有权人为“刘金凤”的房屋所有权证（产权证号：富房权证富阳镇字第××号）。因诉争房屋系政策性住房，自首次取得房屋所有权证未满五年，房屋不得上市交易。2011年6月10日，被告何玉泉与原告签订《房子转让书》，将上述房屋转让给了原告，原告一次性支付房屋转让款22.9万给被告何玉泉后，被告何玉泉将房屋所有权证交由原告收执。此后该房屋由原告一直使用居住至今。期间，原告多次找五被告商议要求将房屋过户到自己名下，但被告杨富杰、杨翠兰、杨芳、杨林均不予配合，原告遂向法院起诉要求判如诉请。
另查明，刘金凤于2010年2月20日病逝，被告杨富杰、杨翠兰、杨芳、杨林系刘金凤的子女。
本院认为，原告与被告何玉泉签订的《房子转让书》系双方真实的意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，该转让合同合法有效，故原告请求确认原告与被告何玉泉签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求合法有据，本院予以支持。房屋转让合同签订后，双方当事人应按约定履行各自的义务，行使各自的权利。本案中，原告已履行了给付房屋价款的义务，被告何玉泉应履行除交付诉争房屋给原告实际占有外，亦应协助原告办理产权过户手续。鉴于诉争房屋系被告何玉泉从刘金凤处购得购房指标，该购房指标实质指购买资格，双方亦签订《住房指标转让合同书》并约定所取得的房产归何玉泉所有，同时房屋登记手续亦由何玉泉以刘金凤名义办理，显然刘金凤对房屋购买资格和所有权进行了处分。何玉泉与刘金凤所签订《住房指标转让合同书》内容未违反法律、法规的强制性规定，该指标转让合同亦合法有效。对于这份合同，何玉泉已依约履行其付款义务，刘金凤亦应履行办理产权过户义务。又鉴于刘金凤已病逝，根据《中华人民共和国继承法》的第二条、第十条第一款的规定，刘金凤的子女杨富杰、杨翠兰、杨芳、杨林享受了继承刘金凤遗产的权利，亦应承担刘金凤的义务，现何玉泉已将诉争房屋合法转让给原告，且诉争房屋已具备上市交易条件，故杨富杰、杨翠兰、杨芳、杨林应协助原告办理产权过户手续。基于前述情况，原告请求被告继续履行合同及要求五被告将诉争房屋过户到原告名下的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告何玉泉、杨富杰、杨翠兰、杨芳、杨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
认原告林春香与被告何玉泉于2011年6月10日签订的《房子转让书》合法有效。二、
二、被告何玉泉、杨富杰、杨翠兰、杨芳、杨林于本判决生效之日起十日内协助原告林春香将房屋产权（产权证号：富房权证富阳镇字第××号）过户到原告林春香名下。
案件受理费50元，公告费300元，二项合计350元(原告已预交)，由原告林春香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 李灵花
人民陪审员 任荣日
二〇一七年十月十七日
书 记 员 唐 瑞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第270号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年2月7日被刑事拘留，3月5日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人申屠永谊，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）218号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2005年5月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人申屠永谊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年2月6日13时30分左右，被告人潘某在绍兴县柯桥笛扬路步行街上，见抱着小孩的罗某打完电话后将手机放入衣袋，进入工商银行营业所，则在外等候。当罗某出来后，潘某即跟踪近百米，靠近罗某左侧，将右手伸入罗装有现金10,000元的左边衣袋欲行窃取，被早已跟踪的巡逻队员何某、卢某、寿某、孙某抓获。潘某窃取现金未逞。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人何某、卢某、寿某、孙某的证言，取款凭证和现金照片，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人钱财，数额巨大，其行为构成盗窃罪，因被当场抓获而盗窃未遂，属犯罪未遂。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人申屠永谊以被告人潘某系初犯、犯罪未遂、自愿认罪等为由，建议减轻处罚的辩护意见，理由成立，可依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年二月七日起至二○○六年八月六日止。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 秦芷江
审判员 王伟良
二〇〇五年五月二十四日
书记员 何 雯
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1317号
上诉人（一审原告）：陈春鸣，男，住广东省。
委托诉讼代理人：董世连，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：晋江万达广场商业物业管理有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场2号楼6楼。
法定代表人：王志彬，常务副总裁。
上诉人陈春鸣因与被上诉人晋江万达广场商业物业管理有限公司（简称晋江万达公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初13562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于法定期限内依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈春鸣向本院提出撤回起诉申请，理由系双方当事人已就本案达成和解。综上，请求法院准予撤回起诉。
本院认为，陈春鸣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经晋江万达公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初13562号民事判决；
二、准许陈春鸣撤回起诉。
一审案件受理费938元，减半收取469元，由陈春鸣负担250元（已交纳），晋江万达广场商业物业管理有限公司负担219元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人陈春鸣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十月三十日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执968号
申请执行人：徐红军，女，42岁。
被执行人：李艳影，女，47岁。
被执行人：石吉国，男，47岁。
本院在执行申请执行人徐红军与被执行人李艳影、石吉国民间借贷纠纷一案中，申请人徐红军向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执968号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏 敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7502号
原告刘某某，女，29岁，满族，农民。
被告杨某某辉，男，31岁，汉族，司机。
委托代理人张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。
原告刘某某与被告杨某某辉离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告杨某某辉及其委托代理人张凤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原籍河北省，与被告于2007年3月12日经政府登记结婚。婚后生育女孩杨某，现年7岁。被告不尊重夫妻感情，致使夫妻感情破裂。原告要求与被告杨某某离婚；婚生女孩杨某由原告抚养，被告从事司机职业，月工资6000元，要求被告每月承担子女抚养费1800元，支付至子女独立生活时止；原、被告各自衣物及专用物品归各自所有。
被告辩称，原被告因工作关系，聚少离多，致夫妻感情破裂，同意与原告离婚。原告没有固定住所及稳定工作，无力抚养子女，被告有固定工作，收入稳定，且女孩杨某自3岁即跟随被告父母生活，现亦在被告父母家附近小学就读，女孩杨某应由被告抚养，不需原告承担子女抚养费用。
原告向本院提交结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。
该份证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告对该份证据无异议。
经审理查明，原、被告于2007年3月12日经政府登记结婚。2008年3月6日生育女孩杨某。女孩近一年跟随被告父母共同生活。原被告婚后感情不和，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权债务。原告诉称中专用物品为海尔台式电脑、橱柜、厨具。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。女孩杨某现跟随被告父母共同生活，改变生活环境不利于杨某的学习和成长，且原、被告均无证据证明有稳定收入来源，抚养子女条件基本相同，被告父母能够帮助被告照顾女孩杨某，故女孩杨某由被告抚养更为有利，对原告要求抚养婚生女孩杨某的诉讼请求，本院不予支持。被告要求自行抚养女孩杨某，不要求原告负担子女抚养
费，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求各自衣服及专用物品归各自所有，被告认可各自衣物及生活用品归各自所有，专用物品同意给付原告，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告杨某某辉离婚。
二、婚生女孩杨某由被告抚养。
三、原、被告各自衣服归各自所有，专用物品海尔台式电脑、橱柜、厨具归原告所有。
案件受理费75元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一五年十一月九日
书记员 张 洋
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01616号
原告：贺朝恩，男，汉族，1968年1月1日生，湖北省秭归县人。
被告：袁冬，男，汉族，1990年10月8日生，云南省嵩明县人。
原告贺朝恩与被告袁冬运输合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告贺朝恩到庭参加了诉讼，被告袁冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事渣土拉运生意，运费在被告袁冬那里结算给原告，而从2012年3月18日至5月18日的运费，被告袁冬并未结算给我，共10180元，并用这笔钱建一栋楼房，而我多次讨要未果，故诉至人民法院，请求：1、由袁冬偿还原告运费10180元；2、本案诉讼费由被告袁冬承担。
被告袁冬未到庭答辩，也未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求，在法定期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、收据、结算清单，证明原、被告之间存在运输往来，结算后被告尚欠29480元，后被告支付了19300元，至今仍欠原告10180元没有偿还，原告也整理了一份结算清单，对双方的运输情况进行了结算；
3、中国建设银行转账支票，证明2013年9月13日，被告向原告开具了支票，因被告还差着案外人刘某7600元，和欠原告的10180元一起，写在了一张支票上，支票上总共签写了17800元，但支票是空头支票，取不出来钱。
经审理，本院确认如下事实：原告贺朝恩系车牌号云A968**货车车主。原告与被告于2011年建立运输关系，被告委托原告运输旧城改造的建筑渣土，从昆明南坝路运到昆明大灰坝，双方约定每车每次运费440元。
上述事实，有原告方的陈述、收据等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在举证期限内提交了六份收据，用于证实原、被告之间的运输关系及运费情况，其中三份收据在经办人处写有“袁冬”的名字，其中一份的字迹与另外两份明显不同，其余三份收据在主管或会计处写有“王兵”的名字，原告称被告袁冬与案外人王兵系表兄弟关系,六份收据均是被告袁冬与案外人王兵签字确认的，本院认为上述六份收据不能证实原告主张；另原告提交了运输清单两份，但两份清单均是原告自己整理所得，并未得到被告袁冬的确认；此外，原告称其提交的中国建设银行转账支票为空头支票，无法兑现，但该证据无法证明原、被告之间的运输结算情况及被告对尚欠原告运输款项的确认。根据原告提交的证据及庭审陈述，不足以证明被告尚欠原告10180元运输款未支付的事实，故对原告要求被告袁冬偿还运费10180元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺朝恩的诉讼请求。
案件诉讼费55元，减半收取27.50元，由原告贺朝恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一五年十月二十二日
书记员 李翔宇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01616号原告：贺朝恩，男，汉族，1968年1月1日生，湖北省秭归县人。被告：袁冬，男，汉族，1990年10月8日生，云南省嵩明县人。原告贺朝恩与被告袁冬运输合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告贺朝恩到庭参加了诉讼，被告袁冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告从事渣土拉运生意，运费在被告袁冬那里结算给原告，而从2012年3月18日至5月18日的运费，被告袁冬并未结算给我，共10180元，并用这笔钱建一栋楼房，而我多次讨要未果，故诉至人民法院，请求：1、由袁冬偿还原告运费10180元；2、本案诉讼费由被告袁冬承担。被告袁冬未到庭答辩，也未提交答辩状。原告针对其诉讼请求，在法定期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、收据、结算清单，证明原、被告之间存在运输往来，结算后被告尚欠29480元，后被告支付了19300元，至今仍欠原告10180元没有偿还，原告也整理了一份结算清单，对双方的运输情况进行了结算；3、中国建设银行转账支票，证明2013年9月13日，被告向原告开具了支票，因被告还差着案外人刘某7600元，和欠原告的10180元一起，写在了一张支票上，支票上总共签写了17800元，但支票是空头支票，取不出来钱。经审理，本院确认如下事实：原告贺朝恩系车牌号云A968**货车车主。原告与被告于2011年建立运输关系，被告委托原告运输旧城改造的建筑渣土，从昆明南坝路运到昆明大灰坝，双方约定每车每次运费440元。上述事实，有原告方的陈述、收据等证据在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在举证期限内提交了六份收据，用于证实原、被告之间的运输关系及运费情况，其中三份收据在经办人处写有“袁冬”的名字，其中一份的字迹与另外两份明显不同，其余三份收据在主管或会计处写有“王兵”的名字，原告称被告袁冬与案外人王兵系表兄弟关系,六份收据均是被告袁冬与案外人王兵签字确认的，本院认为上述六份收据不能证实原告主张；另原告提交了运输清单两份，但两份清单均是原告自己整理所得，并未得到被告袁冬的确认；此外，原告称其提交的中国建设银行转账支票为空头支票，无法兑现，但该证据无法证明原、被告之间的运输结算情况及被告对尚欠原告运输款项的确认。根据原告提交的证据及庭审陈述，不足以证明被告尚欠原告10180元运输款未支付的事实，故对原告要求被告袁冬偿还运费10180元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺朝恩的诉讼请求。案件诉讼费55元，减半收取27.50元，由原告贺朝恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李春雷二〇一五年十月二十二日书记员  李翔宇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第600号
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人康见闻，该公司董事长。
委托代理人易新建，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告陈学余，男，汉族，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
被告文建英，女，汉族，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
本院在审理原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告谢新民金融借款合同纠纷一案中，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3920元，减半收取1960元，保全费557元，合计2517元。由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘致和
二〇一五年十二月二十二日
书记员 罗 涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执409号
延边万烨汽车租赁有限公司，张鑫：
申请执行人延边万烨汽车租赁有限公司与被执行人张鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）珲民二初字第462号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年3月16日向本院申请执行，执行标的34000元，案件受理费和保全费512.5元，申请执行费410元。
本院在执行过程中，被执行人张鑫于2017年5月4日给付申请执行人延边万烨汽车租赁有限公司20000元，被执行人张鑫于2017年5月15日给付申请执行人延边万烨汽车租赁有限公司14000元。被执行人张鑫已履行（2015）珲民二初字第462号民事调解书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执409号申请执行人延边万烨汽车租赁有限公司与被执行人张鑫车辆租赁合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年五月十五日
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第351号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈发东，曾用名陈友东，农民。2009年10月12日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年9月4日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年3月4日被临安市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人陈发东犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起�诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉。被告人陈发东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年2月23日凌晨，被告人陈发东事先准备作案工具，采用翻墙、撬门、翻窗等手段先后进入临安市玲珑街道玲珑村毛沟畈30号被害人徐某家中、毛沟畈29号被害人许某家中实施盗窃，窃得被害人许某的现金人民币9005元和手表1只，共计价值人民币9600余元。
案发后，赃物手表和赃款人民币8485元已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈发东以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人陈发东系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈发东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、徐某的陈述、临安市价格认证中心价格鉴定结论书、临安市公安局物证鉴定室DNA鉴定书、现场勘验检查笔录、检查笔录、被告人陈发东的辨认笔录、抓获经过、情况说明、账户交易明细、发还清单、临安市公安局扣押清单、刑事判决书、释放证明书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈发东以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈发东在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈发东能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，�决如下：
一、被告人陈发东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年11月3日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈发东将其余违法所得人民币520元退还给被害人许明荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一四年五月二十二日
书记员 马征程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时�缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初51号
原告：郑介胜，男，1952年5月12日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：于华，女，1961年7月6日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告郑介胜与被告于华不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员朱君成适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告郑介胜、被告于华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑介胜起诉称，2015年12月15日，被告承诺为原告办理”五七工”退休事宜，原告给付被告现金55000元，时至今日未办理。为此原告多次要求被告退款，被告仅退还10000元，余款以种种理由推诿至今未还。故诉至法院，请求：1、被告退还原告现金45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于华辩称，钱是我收的，但是我没有用这个钱，都是给了刘东岳。我现在也没有能力退还。
经审理查明：被告于华声称可以办理退休事宜，2015年12月15日，原告给付被告于华现金55000元。后被告于华未办成，向原告退款10000元，余款45000元未退。故原告诉诸法院，提出上述诉讼请求。
本案争议焦点如下：被告于华收取原告该笔款项是否构成不当得利？
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告于华收到原告郑介胜的45000元，没有合法根据，取得了不当利益，应当向原告返还，故对原告郑介胜要求返还45000元的诉讼请�本院予以支持。被告于华辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告于华于本判决生效后十日内一次性向原告郑介胜返还45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，适用简易程序审理减半收取462.5元，邮寄费70元，合计532.5元，由被告于华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱 君 成
二〇一七年二月二十四日
书记员 古丽米拉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03718号
原告张吉贤，男，汉族。
委托代理人胡家兴，男，宁城县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告闫洪有，男，汉族。
原告张吉贤与被告闫洪有买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案并决定受理，决定适用适用简易程序本案，因被告闫洪有下落不明，2013年10月24日转入普通程序审理，依法组成合议庭于2014年2月8日公开开庭审理了本案，原告张吉贤及其委托代理人胡家兴到庭参加诉讼，被告闫洪有经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张吉贤诉称，被告闫洪有于2013年5月11日买原告小尾寒羊25只，共计核款32500元，当时给付2500元，其余30000元被告给原告出具欠据一枚，并约定4个月还清。欠条到期后原告多次催要被告却分文没有给付，故请求被告给付原告买羊款30000元。
本院依法向被告公告送达了应诉、举证、诉讼风险提示通知书后，被告即未答辩，也未向法庭提供证据。
原告为证明诉讼请求所主张的事实提供的证据及证明的事实如下：
欠条一枚，证明被告闫洪有于2013年5月11日欠原告羊款30000元，并约定4个月还清。
本院认证认为，原告提供的欠据来源合法，能够证明原告主张的请求依据的事实，具有证明力，原告提供的证据本院予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，认定本案事实如下：
2013年5月11日，被告闫洪有购买原告小尾寒羊25只，共核款32500元，被告当即给付2500元，其余30000元被告给原告出具欠条一枚，并约定4个月还清，还款期限到期后被告未按约定给付羊款。
本院认为，原告已将双方买卖标的物小尾寒羊交付给被告，履行了卖方的义务，被告应按双方约定履行给付价款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫洪有在本判决生效后立即给付原告张吉贤羊款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，邮寄费44元，合计494元由被告闫洪有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一四年二月八日
书记员 王娜秋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7245号
罪犯程中荣，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇三年六月二十三日作出（2003）绍中刑初字第45号刑事判决，以罪犯程中荣犯合同诈骗罪，贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2005年11月15日经浙江省高级人民法院以（2005）浙刑执字第843号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程中荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯程中荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程中荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯程中荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程中荣准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十九日
￻
书 记 员 王 静
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1481刑初95号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人李明（绰号阿水），男，1973年5月18日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，住广西凭祥市。因涉嫌贩卖毒�罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同日被凭祥市公安局决定取保候审，2016年9月27日被本院继续取保候审。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉[2016]86号起诉书指控被告人李明犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员莫宏出庭支持公诉。被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2016年3月22日15时许，被告人李明接到吸毒人员黄某求购毒品的电话后，携带两粒毒品到其住处附近的公路边，将一粒价值50元人民币的毒品卖给黄某，不久两人被公安民警抓获。民警当场从李明的身上查获一粒毒品和人民币50元，黄某在逃跑当中将所购买的一粒毒品丢弃。经称量，从李明身上查获的毒品净重0.09克。经检验，查获的毒品中检出海洛因成份。
公诉机关认为，被告人李明违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人李明认罪态度好，可从轻处罚，建议在六个月至八个月有期徒刑范围内对被告人李明进行量刑，并处罚金的量刑建议。
被告人李明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，其未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年3月22日15时许，被告人李明接到吸毒人员黄某求购毒品的电话后，携带两粒毒品到其住处附近的公路边，将其中一粒毒品以人民币50元的价格卖给黄某，不久两人被公安民警抓获。民警当场从李明的身上查获一粒毒品和人民币50元，黄某在逃跑过程中将所购买的一粒毒品丢弃。经称量，从李明身上查获的毒品净重0.09克。经检验，从查获的毒品中检出海洛因成份。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案报告书、证人黄某的证言、户籍证明、辨认笔录及指认照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、过秤、提某,4、现场检测报告及鉴定意见通知书、视听资料、被告人李明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明明知是毒品海洛因，仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李明犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李明归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。对公诉机关提出被告人李明认罪态度好，可从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。对扣押在案的涉案毒资人民币50元予以没收，上缴国库；对扣押在案的毒品海洛因0.09克予以没收，由公安机关依法处理。
根据被告人李明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的涉案毒资人民币五十元�以没收，上缴国库；
三、对扣押在案的毒品海洛因0.09克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 何华毅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能�拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
……。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1481刑初95号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人李某（绰号阿水），男，1973年5月18日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中，农民，住广西凭祥市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同日被凭祥市公安局决定取保候审，2016年9月27日被本院继续取保候审。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员莫宏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2016年3月22日15时许，被告人李某接到吸毒人员黄某求购毒品的电话后，携带两粒毒品到其住处附近的公路边，将一粒价值50元人民币的毒品卖给黄某，不久两人被公安民警抓获。民警当场从李某的身上查获一粒毒品和人民币50元，黄某在逃跑当中将所购买的一粒毒品丢弃。经称量，从李某身上查获的毒品净重0.09克。经检验，查获的毒品中检出海洛因成份。公诉机关认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人李某认罪态度好，可从轻处罚，建议在六个月至八个月有期徒刑范围内对被告人李某进行量刑，并处罚金的量刑建议。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，其未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年3月22日15时许，被告人李某接到吸毒人员黄某求购毒品的电话后，携带两粒毒品到其住处附近的公路边，将其中一粒毒品以人民币50元的价格卖给黄某，不久两人被公安民警抓获。民警当场从李某的身上查获一粒毒品和人民币50元，黄某在逃跑过程中将所购买的一粒毒品丢弃。经称量，从李某身上查获的毒品净重0.09克。经检验，从查获的毒品中检出海洛因成份。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案报告书、证人黄某的证言、户籍证明、辨认笔录及指认照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、过秤、提取笔录和照片、现场检测报告及鉴定意见通知书、视听资料、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品海洛因，仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。对公诉机关提出被告人李某认罪态度好，可从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。对扣押在案的涉案毒资人民币50元予以没收，上缴国库；对扣押在案的毒品海洛因0.09克予以没收，由公安机关依法处理。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的涉案毒资人民币五十元予以没收，上缴国库；
三、对扣押在案的毒品海洛因0.09克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 何华毅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈艳艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11456号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街*号院*号楼*层601内*号**层*****层*****层901。
法定代表人：恩腾曼，系董事长。
委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：王迪尔，男，汉族，诸暨市人，1974年10月3日出生，住诸暨市。
被告：虞海霞，女，汉族，诸暨市人，1975年12月22日出生，住诸暨市。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称“金融公司”）与被告王迪尔、虞海霞借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告金融公司的委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼，被告王迪尔、虞海霞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王迪尔、虞海霞共同偿还原告借款本金156301.99元，并支付违约金61950元、律师代理费10000元，以及自2016年4月27日起至实际偿还之日止的逾期利息（逾期年利率为年利率11.45%×150%）；二、原告享有就拍卖、变卖或折价牌号为浙D×××××号梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王迪尔、虞海霞于2014年4月23日因购买一辆牌号为浙D×××××号梅赛德斯奔驰汽车，向原告申请汽车贷款。双方签订《汽车贷款抵押合同》一份，合同约定：“两被告以其所购的车辆作为抵押物向原告贷款413000元，贷款期限36个月，借款人每月等额本息还款人民币12376.13元，补贴前贷款年利率为11.45%，补贴后贷款年利率为4.99%，若被告产生逾期，则计算逾期年利率按照年利率11.45%×150%；借款人未按照合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定帐户的，贷款人可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，借款人需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），违约金为本合同贷款金额的15%”。双方就上述汽车抵押事项于2014年8月13日在绍兴市车管所办理了抵押登记手续。合同生效后，被告仅偿还23期借款本息，自2016年4月27日起被告未按期偿还贷款本息已构成违约，原告有权宣布本合同项下被告全部贷款本息提前到期。现两被告尚欠贷款本金156301.99元。
被告王迪尔、虞海霞均未作出答辩。
原告金融公司围绕诉讼请求依法提交了汽车贷款抵押合同、机动车销售发票、机动车抵押登记证书、账户明细各1份等证据，本院在庭审时出示。被告王迪尔、虞海霞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证和抗辩的权利，原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并佐证在卷。原告提供的法律服务委托合同书、律师代理费发票（复印件）各1份，以证明其为实现债权支出律师代理费10000元，但因律师代理费发票系复印件，无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据,故本院对该组证据的证明力不予认定。
本院认定如下事实：2014年4月23日，原告金融公司与被告王迪尔、虞海霞签订《汽车贷款抵押合同》一份，合同载明：两被告以其所购的汽车作为抵押物向原告贷款，贷款金额413000元，贷款期限36个月，两被告自起息日开始按月还款，月还款金额为12376.13元，利息补贴前贷款年利率为11.45%，利息补贴后贷款年利率为4.99%，逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%。该贷款只能用于两被告向原告指定汽车经销商购买指定品牌的汽车一辆，两被告不得以任何理由挪作他用；原告将贷款直接以购车名义划入经销商帐户，原告自划转之日起即视为完成贷款义务。两被告未按照合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至原告指定帐户的，原告可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，两被告需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），并承担违约金，违约金为本合同贷款金额的15%。两被告用浙D×××××梅赛德斯奔驰轿车作抵押，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等，抵押物价值为590000元等。合同还对其他内容作了明确约定。
2014年8月13日，原告金融公司与被告王迪尔对牌号为浙D×××××的车辆办理了抵押登记手续。至2016年4月26日止，被告王迪尔、虞海霞已归还原告金融公司借款本金256698.01元，支付利息27952.98元、逾期利息982.16元和其他费用322.12元，现尚欠贷款本金156301.99元。
本院认为：原、被告之间签订的汽车贷款抵押合同系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，合同主要内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。两被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应民事责任。现原告要求两被告归还剩余借款本金156301.99元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其要求支付自2016年4月27日起至款付清日止计算的逾期利息及违约金61950元,符合合同约定，本院亦予以支持，但逾期利息及违约金之和折算后的利率应以年利率24%为限。两被告为担保债务的履行，将牌号为浙D×××××的车辆抵押给原告，原告依法取得该车辆的抵押权；两被告如不能在本院指定的给付日前履行上述债务，原告有权申请本院拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。被告王迪尔、虞海霞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王迪尔、虞海霞应归还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金人民币156301.99元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王迪尔、虞海霞应支付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司以借款本金156301.99元为基准，自2016年4月27日起至款付清日止按合同约定计算的逾期利息（逾期利率为年利率11.45%×150%）及违约金人民币61950元，但逾期利息、违约金之和折算后的利率应以年利率24%为限，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告王迪尔、虞海霞未能按本院指定期限履行上述第一、二项给付义务，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可以申请本院拍卖、变卖抵押物，即被告王迪尔所有的牌号为浙D×××××梅赛德斯奔驰轿车（车架号：LB1WA5B34D8038526，发动机号：80352768），并以所得价款优先受偿；
四、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，由被告王迪尔、虞海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4724元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐平君
审 判 员 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯韩微
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00058号
上诉人（原审原告）韩红玲，女，1972年6月15日出生，汉族。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王立军，男，1972年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）王镇华，男，1969年4月16日出生，汉族。
委托代理人赵艳霞、黄帅，河南众科律师事务所律师。
上诉人韩红玲、王立军因与被上诉王镇华房屋买卖合同纠纷一案，解放区人民法院于2012年7月16日作出的（2012）解民初字第855号民事调解书，已经发生法律效力，经第三人王镇华的申请，该院审判委员会讨论决定，于2014年1月16日作出（2014）解民监字第2号民事裁定书，裁定再审本案。后该院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2014年11月20日作出（2014）解民再字第3号民事判决。韩红玲、王立军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩红玲及委托代理人孙明，上诉人王立军，被上诉人王镇华及委托代理人赵艳霞、黄帅到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销解放区人民法院（2014）解民再字第3号民事判决；
发回解放区人民法院重审。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 焦红萍
二〇一五年三月五日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00058号
上诉人（原审原告）韩红玲，女，1972年6月15日出生，现住焦作市中站区。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王立军，男，1972年2月11日出生，现住焦作市中站区。
被上诉人（原审第三人）王镇华，男，1969年4月16日出生，现住焦作市解放区。
委托代理人赵艳霞、黄帅，河南众科律师事务所律师。
上诉人韩红玲、王立军因与被上诉王镇华房屋买卖合同纠纷一案，解放区人民法院于2012年7月16日作出的（2012）解民初字第855号民事调解书，已经发生法律效力，经第三人王镇华的申请，该院审判委员会讨论决定，于2014年1月16日作出（2014）解民监字第2号民事裁定书，裁定再审本案。后该院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2014年11月20日作出（2014）解民再字第3号民事判决。韩红玲、王立军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩红玲及委托代理人孙明，上诉人王立军，被上诉人王镇华及委托代理人赵艳霞、黄帅到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销解放区人民法院（2014）解民再字第3号民事判决；
发回解放区人民法院重审。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 焦红萍
二〇一五年三月五日
书 记 员 崔新新
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民终405号
上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区张家洼街道办事处张家洼村村民委员会。
法定代表人：张正化，该村主任。
委托诉讼代理人：王春雷，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永，男，1972年2月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审原告）：张正川，男，1934年1月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张期传（系张正川之子），男，1962年7月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：任启文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
上诉人莱芜市莱城区张家洼街道办事处张家洼村村民委员会因与被上诉人张正川民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1597号民事判决；
二、本案发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人莱芜市莱城区张家洼街道办事处张家洼村村民委员会预交的二审案件受理费2025元，依法予以退回。
审判长 蔺双祝
审判员 亓雪飞
审判员 焦玉兴
二〇一七年十月十七日
书记员 吕 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1040号
申请执行人叶先平，男，1960年12月31日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。
申请执行人叶伟，男，1986年8月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。
申请执行人刘玉英，女，1969年10月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。
申请执行人刘家福，男，1941年2月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区。
申请执行人刘铭，男，1987年11月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区。
申请执行人刘妍，女，1976年11月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被执行人洪正国，男，1961年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人陈红星，女，1975年10月1日出生，汉族，户籍地所在地武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第04142号民事调解书，依法向被执行人洪正国、陈红星送达执行通知书，责令被执行人洪正国、陈红星向申请执行人叶先平、叶伟、刘玉英、刘家福、刘铭、刘妍支付借款本金30万元及利息77000元（以30万元为基数按月息2%，自2015年11月11日起计算至2016年12月6日）、承担迟延履行期间债务利息10972元（以30万元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2016年5月11日起暂算至2016年12月6日止）、承担本案执行费4400元，以上款项共计392372元。但被执行人洪正国、陈红星至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人洪正国、陈红星的银行存款392372元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年十二月六日
书记员 付文芳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终973号
上诉人（原审原告）：徐传旺，男，1978年10月16日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴旺林，男，1958年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：张爱华，女，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）事务所律师。
原审第三人：马鞍山市桃园房产经纪有限责任公司，住所地马鞍山市花山区卜树集8栋底商。
法定代表人：杜平，该公司总经理。
上诉人徐传旺因与被上诉人裴旺林、张爱华房及原审第三人马鞍山市桃园房地产经纪有限责任公司屋买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初2582号民事判决；
二、本案发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重审。
上诉人徐传旺预交的二审案件受理费158元予以退回。
审 判 长 田晓鸣
审 判 员 雍自涛
代理审判员 费长城
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 葛正英
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审206号
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队，住所地在济源市五龙口镇山口村。
代表人薛龙宝，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人宋传智，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2017年9月15日向本院申请执行其2016年12月31日作出的豫U公交决字【2016】第418805-2900017490号公安交通管理行政处罚决定，申请执行的内容为罚款1100元及加处罚款1100元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第五大队2016年12月31日作出的豫U公交决字【2016】第418805-2900017490号公安交通管理行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年12月31日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额1100元，依法确定为1100元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2016年12月31日作出的豫U公交决字【2016】第418805-2900017490号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款1100元和加处罚款1100元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年九月二十日
书记员 李玉梅
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第118号
申请执行人梁某。
被执行人黄某。
申请执行人梁某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，申请人于2014年4月17日依据已生效的法律文书（2013）钟民初字第1148号判决向本院申请强制执行，本院同日予以立案受理。执行过程中，被执行人自动履行了协助过户登记义务，申请人梁某自愿放弃受理费，现判决书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）钟民初字第1148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 陈庆明
代理审判员 钟 翔
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 廖保书
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初748号
原告：位光辉，男，生于1981年1月1日，汉族，住商水县。
被告：柴二震，男，生于1985年11月18日，汉族，住商水县。
被告：顾亚杰，女，生于1987年6月25日，汉族，住商水县。
原告位光辉诉被告柴二震、顾亚杰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位光辉、被告顾亚杰到庭参加诉讼，被告柴二震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还借款50000元及利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，二被告向原告借现金50000元，原告多次向被告催要，被告拒不履行义务。根据《合同法》第107条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，特诉至法院。
被告柴二震未提出答辩意见。
被告顾亚杰辩称，我没有用这个钱，我不应该还，原告是放高利贷的，被告柴二震好赌博，我不知道这个钱是干什么用了。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明二被告向原告借款5万元的事实。
被告柴二震未提交证据。
被告顾亚杰向本院提供的证据是离婚证一份，证明二被告现在离婚了，并且离婚的时候债权债务全部转移给了被告柴二震。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对对方提供证据的真实性均无异议，故本院依法分别确认其证明效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告柴二震、顾亚杰向原告位光辉借款5万元，并向原告出具了欠条一份，内容为“欠条今借位光辉现金伍万元整（50000）借款人顾亚杰柴震担保人：李光辉2014、4、1号”。2016年12月22日二被告离婚。现此款经原告催要，二被告未给付。
本院认为，1、关于本案债务的认定和承担方式，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（《婚姻法》第十九条第三款内容为：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。本案债务系二被告婚姻存续期间产生，且被告顾亚杰在借条上进行了签字确认，故本案的债务应当认为二被告的共同债务，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的反驳对方事实请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于被告顾亚杰辩称的理由，无据可查，不予支持。2、关于原告要求二被告偿还借款利息请求，因被告向原告借款并出具借条时对借款的期限和利息均未做约定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告偿还借款利息的请求，不予支持。
综上所述，被告柴二震、顾亚杰欠原告位光辉借款50000元，事实清楚，证据确凿，应当偿还原告该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一被告柴二震、顾亚杰于本判决生效后五日内偿还原告位光辉借款50000元。
二驳回原告位光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告柴二震、顾亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王宁华
二〇一七年三月十三日
书记员 聂聪聪
湖北省远安县人民法院
支 付 令
（2017）鄂0525民督11号
申请人：谭昌元，1962年10月8日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托代理人谭波、陈彦博，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：远安县水田寺矿业有限公司，注册号420525000005721，住所地远安县洋坪镇徐家棚村6组。
法定代表人：刘啟平，该公司总经理。
申请人谭昌元于2017年1月16日向本院申请支付令。申请人谭昌元诉称：申请人系为被申请人建设锅炉房、院墙、水池的工人。2012年5月至8月，被申请人累计拖欠申请人工资6500元。2012年8月28日被申请人出具承诺书承诺分别在2012年10月30日和2012年12月30日之前清偿所欠工资，但到期后被申请人拒不履行还款义务。2017年1月5日，被申请人新立承诺表明原承诺书继续有效，同日双方在远安县劳动保障监察局的主持下进行协商，督促协调被申请人及时偿还申请人工资。申请人向本院提交了加盖远安县劳动保障监察局公章的承诺书和建筑工地工资表，要求被申请人给付申请人拖欠工资6500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人远安县水田寺矿业有限公司应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谭昌元工资6500元。
申请费17元，由被申请人远安县水田寺矿业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨舒
二〇一七年一月十九日
书记员 陈茜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终804号
上诉人（原审被告）：北京龙鑫达汽车修理有限公司，住所地北京市海淀区田村山南路17号院南26、27平房。
法定代表人：李龙，经理。
被上诉人（原审原告）：北京红星酿酒集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路90号。
法定代表人：王辛然，董事长。
上诉人北京龙鑫达汽车修理有限公司（以下简称龙鑫达公司）因与被上诉人北京红星酿酒集团有限公司（以下简称红星集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48917号民事裁定，向本院提起上诉。
龙鑫达公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由是，双方当事人没有约定管辖法院，故本案应由红星集团公司的所在地法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。就本案而言，双方当事人之间的纠纷属房屋租赁合同纠纷，故本案应由涉诉房屋所在地法院专属管辖。红星集团公司与龙鑫达公司在2012年3月30日签署的《房屋租赁合同》约定，红星集团公司将坐落于北京市海淀区xx路xx号x-
xx东四跨的房屋出租给龙鑫达公司。鉴于涉诉房屋所在地位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。
综上，龙鑫达公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京龙鑫达汽车修理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终804号上诉人（原审被告）：北京龙鑫达汽车修理有限公司，住所地北京市海淀区田村山南路17号院南26、27平房。法定代表人：李龙，经理。被上诉人（原审原告）：北京红星酿酒集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路90号。法定代表人：王辛然，董事长。上诉人北京龙鑫达汽车修理有限公司（以下简称龙鑫达公司）因与被上诉人北京红星酿酒集团有限公司（以下简称红星集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48917号民事裁定，向本院提起上诉。龙鑫达公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由是，双方当事人没有约定管辖法院，故本案应由红星集团公司的所在地法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。就本案而言，双方当事人之间的纠纷属房屋租赁合同纠纷，故本案应由涉诉房屋所在地法院专属管辖。红星集团公司与龙鑫达公司在2012年3月30日签署的《房屋租赁合同》约定，红星集团公司将坐落于北京市海淀区xx路xx号x-xx东四跨的房屋出租给龙鑫达公司。鉴于涉诉房屋所在地位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，龙鑫达公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京龙鑫达汽车修理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  周维平审判员  梁志雄审判员  郭 勇二〇一七年十二月十三日书记员  焦 淼
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第01693号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
法定代表人司马莉，行长。
被告胡征兵。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告胡征兵金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2015年8月18日向本院提出撤销起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
本案受理费8699元，因原告撤诉减半收取4349.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年八月十八日
代理书记员 沈 沙
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1887号
原告：西安市住房置业融资担保有限公司，住所地：西安市西二路万景商务中心7层。
法定代表人：孙刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告：马兴河。
被告：王红。
原告西安市住房置业融资担保有限公司与被告马兴河、王红追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告西安市住房置业融资担保有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市住房置业融资担保有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市住房置业融资担保有限公司撤诉。
案件受理费527元，退还原告西安市住房置业融资担保有限公司。
审判员 田晶杰
二〇一七年十一月二日
书记员 丁田金
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1183号
原告：陈必妹，女，1985年10月16日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：邹衍，福建雅厚律师事务所律师。
被告：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县城西路北侧10号万泰广场7号楼7号、8号店。
法定代表人：潘家平，该公司董事长。
被告：潘家平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省古田县，现因涉嫌骗取贷款罪、合同诈骗罪羁押于古田县看守所。
原告陈必妹与被告古田县盛达房地产有限责任公司（以下简称“盛达公司”）、潘家平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
陈必妹向本院提出诉讼请求:1.判令解除陈必妹与盛达公司、潘家平签订的商品房买卖协议及商品房买卖补充协议书；2.判令盛达公司、潘家平返还陈必妹购房款103087元及自违约之日起至实际全部清偿之日止，每日千分之二的违约金（暂从2018年1月1日起计算至2018年3月20日止为16493元）；3.判令盛达公司、潘家平连带承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，即103087元。事实与理由：2016年10月其与盛达公司签订商品房买卖协议，向盛达公司购买古田县盛丰*时代广场435号商铺。后其向盛达公司支付购铺款103087元，盛达公司向其出具已收购铺款103087元的收款收据，证实双方合同关系成立且其已完成合同约定的支付定金及首付款义务。因盛达公司迟迟未完成过户手续，经其多次催告，2017年7月10日其与盛达公司、潘家平签订《商品房买卖补充协议书》，约定：“盛达公司承诺其所购商铺被抵押系因贷款需要，但实际产权系其所有。盛达公司自协议签订之日起，尽早办理解押手续，承诺于2018年1月1日前向古田县房产交易管理部门或土地部门等相关部门办理商品房预售合同的备案手续；如盛达公司未能在2018年1月1日前将商品房备案至其名下，其有权解除买卖合同，并每日支付其总购房款千分之二点违约金；盛达公司不得与第三方恶意串通，作出损害其利益的行为，如出现此情形的，其有权行使撤销权或依照法律规定解除合同，并可请求盛达公司承担已付购房款一倍的赔偿责任；潘家平承诺对上述事项承担连带偿还责任。”现双方约定期限已过，盛达公司仍未将其所购商铺过户至其名下，也未退还购房款。
本院经审查认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中发现，本案盛达公司、潘家平与陈必妹签订的合同涉嫌合同诈骗，且古田县公安局已立案侦查，现处于补充侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回陈必妹的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈必妹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 张宁国
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈 蕊
书 记 员 郑晶晶
附：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0922民初1183号原告：陈必妹，女，1985年10月16日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：邹衍，福建雅厚律师事务所律师。被告：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县城西路北侧10号万泰广场7号楼7号、8号店。法定代表人：潘家平，该公司董事长。被告：潘家平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省古田县，现因涉嫌骗取贷款罪、合同诈骗罪羁押于古田县看守所。原告陈必妹与被告古田县盛达房地产有限责任公司（以下简称“盛达公司”）、潘家平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。陈必妹向本院提出诉讼请求:1.判令解除陈必妹与盛达公司、潘家平签订的商品房买卖协议及商品房买卖补充协议书；2.判令盛达公司、潘家平返还陈必妹购房款103087元及自违约之日起至实际全部清偿之日止，每日千分之二的违约金（暂从2018年1月1日起计算至2018年3月20日止为16493元）；3.判令盛达公司、潘家平连带承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，即103087元。事实与理由：2016年10月其与盛达公司签订商品房买卖协议，向盛达公司购买古田县盛丰·时代广场435号商铺。后其向盛达公司支付购铺款103087元，盛达公司向其出具已收购铺款103087元的收款收据，证实双方合同关系成立且其已完成合同约定的支付定金及首付款义务。因盛达公司迟迟未完成过户手续，经其多次催告，2017年7月10日其与盛达公司、潘家平签订《商品房买卖补充协议书》，约定：“盛达公司承诺其所购商铺被抵押系因贷款需要，但实际产权系其所有。盛达公司自协议签订之日起，尽早办理解押手续，承诺于2018年1月1日前向古田县房产交易管理部门或土地部门等相关部门办理商品房预售合同的备案手续；如盛达公司未能在2018年1月1日前将商品房备案至其名下，其有权解除买卖合同，并每日支付其总购房款千分之二点违约金；盛达公司不得与第三方恶意串通，作出损害其利益的行为，如出现此情形的，其有权行使撤销权或依照法律规定解除合同，并可请求盛达公司承担已付购房款一倍的赔偿责任；潘家平承诺对上述事项承担连带偿还责任。”现双方约定期限已过，盛达公司仍未将其所购商铺过户至其名下，也未退还购房款。本院经审查认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中发现，本案盛达公司、潘家平与陈必妹签订的合同涉嫌合同诈骗，且古田县公安局已立案侦查，现处于补充侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回陈必妹的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈必妹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 张宁国二〇一八年五月二十一日法官助理 陈 蕊书 记 员 郑晶晶附：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第66号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张福军。
淄川区卫生和计划生育局与张福军社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2014）109号B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第66号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 李玲玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8622号之二
申请人：周建琼，女，1976年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区XXXXXX。
委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。
被申请人：刘德芬，农村，1965年12月23日出生，汉族，住乐山市市中区XXXXXX。
本院审理的申请人周建琼与被申请人刘德芬房屋买卖合同纠纷一案中，申请人周建琼提出限额为10万元的诉讼保全申请，请求查封被申请人刘德芬所有的位于乐山市市中区XXXXXX号房屋（已抵押给案外人），申请人周建琼自愿以其所有的位于成都市锦江区XXXXXX号房屋为此次保全提供担保。
本院认为，申请人周建琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项(条文全文附后)之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘德芬所有的位于乐山市市中XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX）予以查封；
二、对申请人周建琼所有的位于成都市锦江区XXXXXX号房屋产权（权XXXXXX）予以查封。
查封期限：自执行查封措施之日起三年。
以上查封限额：10万元。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费1020元，由申请人周建琼预缴（待本案审结时处理）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 覃雪梅
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第711号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，男，1974年4月14日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，务工。
被告人饶某，男，1984年1月6日出生于福建省宁化县，汉族，中专文化，务工。
被告人刘某，男，1984年1月24日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，务工。
上列三被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月6日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）507号起诉书指控被告人吴某、饶某、刘某犯非法拘禁罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人吴某、饶某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年10月4日16时许，被告人吴某因欲向被害人郑某乙索要赌博时欠下的高利贷人民币50000元，而纠集被告人饶某、刘某及“胖子”、“夫隆”等人（均另案处理），由被告人刘某驾驶一辆闽D×××××号小型汽车，载被告人吴某、饶某等人窜至晋江市青阳街道青华社区二桥附近的一家茶叶店门口路段，逼迫被害人郑某乙写下一张人民币50000元的借条及保证书，并让被害人郑宋某系亲友筹钱还债，被告人吴某亦与被害人郑某乙的的弟弟郑某甲商谈还款事项。期间，被告人吴某、饶某发现被害人郑某乙发短信通知他人报警，遂动手殴打被害人郑某乙致郑某乙颈胸背软组织挫伤，右膝皮肤擦伤，后被告人吴某等人将被害人郑某乙带至福建省三明市宁化县继续限制其人身自由，至次日2时许，“胖子”、“夫隆”先离开，22时许公安机关才将被害人郑某乙解救出来。经法医鉴定，被害人郑某乙右枕部、左某及左上肢的损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人吴某、饶某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某乙的陈述，证人黄某、郑某甲的证言，公安机关出具的抓获、破案经过，辨认笔录、被辨认人员照片及说明，现场指认照片及笔录、扣押决定书及清单、机动车信息表、保证书、借条、疾病诊断书、常住人口基本信息表、户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、饶某、刘某为索取非法债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案具有殴打情节，予以从重处罚。被告人吴某、饶某、刘某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。三被告人为索取赌博活动的高利贷非法拘禁他人，予以酌情从重处罚。被告人饶某、刘某受被告人吴某的纠集参与非法拘禁他人，作用相对较小，予以酌情从轻处罚。为保护公民的人身自由权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年9月5日止。）
二、被告人饶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年7月5日止。）
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年三月二十七日
书记员 洪丽清
附：本案适用的法律、法规及司法解释。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1965号
上诉人(一审被告)：刘少娜，男，1981年3月16日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人(一审原告)：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所实习律师。
一审第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人刘少娜因与被上诉人河南永华能源有限公司(以下简称永华公司)、一审第三人河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1409号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘少娜，被上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威到庭参加诉讼。一审第三人启航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
刘少娜上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金16039元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案劳务派遣违法。被上诉人与一审第三人签订的劳务协议书中没有约定派遣人数的数额、工作岗位、劳动报酬，且派遣的用工不是在临时性、替代性、辅助性岗位，派遣的人数占单位总数的90%以上，派遣人员均是该单位原有职工，而且有的是2006年和2008年以前的职工。协议约定由一审第三人为上诉人发工资、缴纳社会保险，一审第三人根本没有履行，一审第三人的派遣资质是2014年3月31日才颁发的，却在2008年就经营派遣业务，而且对派遣资质真实性持有异议。2、一审法院认定事实不清。本案劳动合同不是在平等自愿、协商一致的原则下签订，是被上诉人让上诉人在空白合同上签名，然后转交启航公司加盖印章，非法改变了用工主体。对劳动者的工作岗位、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险，这些有关劳动者权利方面均未依法约定，该劳动合同是用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的霸王合同。3、一审法院对于合同签订的相关手续及劳动合同变更没有查清，上诉人的工资及加班费如何计算应由用人单位举证证明。
永华公司答辩称：1、关于启航公司劳务派遣资质问题，自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后，经营劳务派遣业务才开始要求必须办理劳务派遣经营许可证，永华公司早在2008年7月1日就与启航公司签订了劳务协议书，不存在启航公司没有劳务派遣经营许可证，劳务派遣不合法等问题。2、上诉人与一审第三人启航公司签订有劳动合同，上诉人是派遣到永华公司，永华公司仅为用工单位，双方不存在劳动关系。3、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思表示，合同内容明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外上诉人没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人启航公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金16039.1元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，原告永华公司（甲方）与第三人启航公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告刘少娜（乙方）2011年9月14日与启航公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告永华公司工作，合同期从2011年9月14日至2018年9月13日。之后刘少娜按该劳动合同约定到永华公司工作。第三人启航公司委托原告永华公司向被告刘少娜发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年1月31日，被告自行离开永华公司。后被告刘少娜向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求永华公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年4月18日作出偃劳人仲裁字（2015）第123号裁决书，裁决如下：1、被申请人在本裁决生效之日起十日内给予申请人支付经济补偿金16039.1元。2、申请人的其他请求不予支持。原告永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。一审法院认为，原告永华公司提供的启航公司与被告刘少娜之间的劳动合同书，是启航公司与刘少娜双方的真实意思表示，被告刘少娜没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明被告刘少娜与第三人启航公司之间存在劳动关系。原告永华公司为用工单位，与被告刘少娜之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，该院予以支持。被告刘少娜与第三人启航公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告河南永华能源有限公司与被告刘少娜之间不存在劳动关系。二、原告河南永华能源有限公司无须向被告刘少娜支付经济补偿金。本案受理费10元，由被告刘少娜承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2011年9月14日启航公司与刘少娜签订劳动合同书，将刘少娜派遣至永华公司工作，刘少娜至永华公司工作至2015年1月31日自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于刘少娜上诉提出其与启航公司不存在劳动关系问题，一审法院根据刘少娜与启航公司签订的劳动合同书、启航公司的相关资质文件及庭审中刘少娜对其签名的认可事实认定该合同成立真实有效，双方成立劳动关系并无不当，本院对刘少娜的该项上诉主张不予支持。关于刘少娜上诉提出其与永华公司存在劳动关系、应支付相关费用问题，根据本案审理查明的相关情况及劳务派遣协议，应当认定永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同合法有效，永华公司作为用工单位与刘少娜不存在劳动关系，故本院对刘少娜上诉的该项上诉主张不予支持。上诉人刘少娜与一审第三人启航公司之间的纠纷，应另行解决。综上，上诉人刘少娜的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人刘少娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年三月三十日
书记员 王 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第686号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人隋某某，男，1986年1月20日出生于山东省胶南市，汉族，高中文化程度，住山东省胶南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月17日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）618号起诉书指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，青岛市黄岛区人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日22时10分许，被告人隋某某驾驶牌号为鲁B456**轿车行至青岛市黄岛区紫金山路与北江路路口治安清查卡点时，被执勤民警发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，后被民警带至医院抽血检测酒精含量。经检验，被告人隋某某血液中检验出乙醇，乙醇含量为100.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控上述事实提供的证据如下：1、接受刑事案件登记表、查获经过、人口基本信息等书证；2、乙醇检验报告；3、被告人隋某某供述。
公诉机关认为，被告人隋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人隋某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有书证受案登记表、查获经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有乙醇检验报告，证实在被告人隋某某血样中乙醇含量为100.8mg／100ml；有被告人隋某某的讯问笔录，证实案发的相关情况；有人口信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单等在案佐证。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人隋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人隋某某危险驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。被告人隋某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关当庭建议判处被告人隋某某拘役一个月至两个月，并处罚金，可以适用缓刑；被告人隋某某请求对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的主观故意程度、认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯 风
二〇一三年六月五日
书记员 陆明娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第686号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人隋某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月17日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）618号起诉书指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，青岛市黄岛区人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日22时10分许，被告人隋某某驾驶牌号为鲁XXX6**轿车行至青岛市黄岛区紫金山路与北江路路口治安清查卡点时，被执勤民警发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，后被民警带至医院抽血检测酒精含量。经检验，被告人隋某某血液中检验出乙醇，乙醇含量为100.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控上述事实提供的证据如下：1、接受刑事案件登记表、查获经过、人口基本信息等书证；2、乙醇检验报告；3、被告人隋某某供述。
公诉机关认为，被告人隋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人隋某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有书证受案登记表、查获经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有乙醇检验报告，证实在被告人隋某某血样中乙醇含量为100.8mg／100ml；有被告人隋某某的讯问笔录，证实案发的相关情况；有人口信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单等在案佐证。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人隋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人隋某某危险驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。被告人隋某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关当庭建议判处被告人隋某某拘役一个月至两个月，并处罚金，可以适用缓刑；被告人隋某某请求对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的主观故意程度、认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯 风
二〇一三年六月五日
书记员 陆明娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第154号
原告嘉善天时电声厂，住所地嘉善县魏塘镇城西工业园区。
法定代表人张友明，厂长。
委托代理人卢杰，浙江海浩律师事务所律师。
被告海盐丰立电器厂，住所地海盐县武源镇庆丰东路**号。
法定代表人陈立胤，厂长。
委托代理人金树虎，浙江中禾律师事务所律师。
原告嘉善天时电声厂与被告海盐丰立电器厂定作合同纠纷一案，原告于2003年3月25日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年4月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告即时支付货款26800元及逾期付款违约金723.60元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，与原告确实存在业务关系，欠款亦是事实，但金额有误，除已付款部分外，现被告实欠原告应为26647.30元；同时，因原告产品存在质量问题，亦使被告受到较大经济损失，故希望与原告协商解决或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年11月3日原、被告双方签订了定作合同一份，约定由被告委托原告生产扬声器、高音等产品，规格和数量分别为4吋扬声器4000只、3.5吋扬声器2000只、2吋高音6000只，单价分别为5.10元、3.50元和2元，产品以样品为准，交货时间11月20日前，货款于同年12月30日前全部结清。合同未约定违约金条款。合同订立后，原告根据被告提供的样品组织生产加工，自11月14日至26日先后三次向被告交货4吋扬声器4008只、单价每只5.10元，计20440.80元、3.5吋扬声器2035只、单价每只3.50元，计7122.50元、高音6042只，单价每只2元，计12084元，合计价款39647.30元。被告收到货物后，已陆续付款计12847.30元，尚欠原告26800元。后因被告未再付款，经催讨无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有定作合同、送货通知单、工商登记材料及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方所订合同依法有效。原告按合同交货，被告未按合同全面履行付款义务，对此引起本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。庭审中，因双方就付款等事宜分歧较大，协商未果。被告以原告产品存在质量问题及实际欠款与原告起诉金额不相符合等为由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告诉请被告支付逾期付款违约金723.60元欠妥，因合同未约定，故不予支持。原告的诉讼请求其合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告海盐丰立电器厂欠原告嘉善天时电声厂价款26800元，应于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
本案受理费1110元、保全费295元，合计诉讼费1405元，由原告承担35元、被告承担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1110元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇三年四月二十一日
书记员 沈红霞
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初629号
原告：九江顺泰建筑工程机械有限公司，住所地：江西省九江市庐山区人民路551号华宝花园10栋105号，统一社会信用代码：913604025584784927。
法定代表人：王庆勇，系公司经理。
委托诉讼代理人：殷少华，江西一方天律师事务所律师。
被告：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西省九江市九江县沿河北路49号，工商注册号：91360421081477360K。
法定代表人：官水林，系公司执行董事兼总经理。
原告九江顺泰建筑工程机械有限公司（下简称顺泰公司）与被告江西缘壹置业有限公司（下简称缘壹公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告顺泰公司委托诉讼代理人殷少华到庭参加了诉讼、被告缘壹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的人货两用电梯租赁费87000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告因工程施工需要租赁原告人货两用电梯四台。为此，双方签订了一份《施工电梯租赁合同》，合同生效后，原告分别提供了四台电梯给被告使用，截止2016年12月20日，被告共发生租赁费267479元，已付17万元，实欠97479元，扣除拆除费、维修费后，尚欠87000元。被告承诺此款在2017年1月25日前付清。时至今日，被告分文未付，故原告起诉至法院。
被告缘壹公司未答辩。
原告顺泰公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下三份证据：证据1、营业执照、法人身份证、法定代表人身份证明，证明原告主体身份；证据2、《施工电梯租赁合同》一份，证明原、被告之间存在租赁关系以及权利、义务关系；证据3、《对账单》一份，证明在2016年12月20日，经双方对账，总共产生租赁费用267479元，扣除已支付的17万元，尚欠租赁款97479元，扣除电梯拆除费、维修费，被告尚欠原告租赁费87000元，并承诺在2017年1月25日前付清的事实。
被告缘壹公司在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告缘壹公司因工程施工需要电梯，向原告顺泰公司租用人货两用电梯四台，双方并签订了《施工电梯租赁合同》，合同约定：电梯每台每月租赁费6800元；电梯安、拆费，进出场费实行一次性包干为14000元每台每月。合同对结算方式、违约责任等亦做出了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了电梯，供其使用。2016年12月20日经双方对账结算，原告尚欠被告租赁费9.7479万元，扣除人货电梯拆除费、维修费后尚欠8.7万元，被告方承诺该费用于2017年1月25日前付清，但被告至今未付该租赁费，故原告起诉来法院。
本院认为：原告顺泰公司与被告缘壹公司签订的《施工电梯租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，真实、合法、有效。双方均应按照合同约定，履行各自的权利和义务，现原告已依约向被告提供了电梯供其使用，被告理应按约支付租赁费，经双方对账，2017年1月25日前被告缘壹公司应支付原告方剩余租赁费8.7万元，现该支付期限早已届满，被告未按约支付构成违约，故对原告顺泰公司要求被告支付拖欠的电梯租赁费87000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告江西缘壹置业有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告九江顺泰建筑工程机械有限公司租赁费87000元；
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由江西缘壹置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 维
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘校宇