上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80861号
原告费水祥，男，1956年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐金根。
被告孟宪东，男，1988年12月9日生，汉族，住江苏省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
原告费水祥与被告孟宪东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司上海分公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告费水祥的委托代理人徐金根、被告孟宪东、被告平安保险公司上海分公司的委托代理人郑辉芳到庭参加了诉讼。被告人民保险公司上海市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费水祥诉称，2016年6月25日21时00分许，原告驾驶电动自行车沿上海市浦东新区祝桥镇晨阳西路机动车道内由东往西行驶至川南奉公路西约50米直行时，遇被告孟宪东驾驶牌号为苏ADXX**小型轿车在沿晨阳西路机动车道内由东往西行驶至川南奉公路停车开门，原告避让中与被告孟宪东驾驶的车辆车门碰撞，弹击在晨阳西路机动车道内由东往西行驶的案外人陈某驾驶牌号为川R1XX**小型普通客车，致原告倒地受伤。事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定，被告孟宪东承担主要责任、原告承担次要责任，案外人陈某无责任。现原告提出本起交通事故造成其损失为：医疗费6,431.41元(人民币，下同)、住院伙食补助费110元、残疾赔偿金105,924元、营养费2,400元、交通费200元、误工费12,800元、护理费4,380元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆损失费320元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元，上述损失要求被告平安保险公司上海分公司先行在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车交通事故商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内承担赔偿责任，被告人民保险公司上海市分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出交强险部分由被告平安保险公司上海分公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任，超出保险责任限额部分由被告孟宪东承担80%赔偿责任，律师代理费由被告孟宪东全额承担。
被告孟宪东辩称，对事故经过、责任认定无异议。其在被告平安保险公司上海分公司购买了保险，故原告的损失应由保险公司承担。医疗费依法审核。对原告其余损失均同意被告平安保险公司上海分公司的意见。
被告平安保险公司上海分公司辩称，对事故基本事实、责任认定无异议。被告孟宪东驾驶的肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险保额为1,000,000元，并投保了不计免赔险。医疗费真实性无异议，金额由法院依法审核，要求扣除非医保费用。住院伙食补助费、鉴定费无异议。律师代理费不属于保险公司理赔范围。对原告其余损失均有异议。
被告人民保险公司上海市分公司书面答辩称，川R1XX**小型普通客车在其公司投保了交强险，保险期限为2016年1月21日至2017年1月20日。根据道路交通事故认定书内容记载，原告受伤是因其自身过错行为及被告孟宪东过错行为导致，而其一方被保险人陈某没有任何行为导致交通事故发生及原告受伤，故原告的受伤造成的所有损失与陈某无关，其公司不应在交强险无责限额内承担任何责任。
经审理查明，2016年6月25日21时00分许，在上海市浦东新区祝桥镇晨阳西路出川南奉公路西约50米处，原告驾驶电动自行车与被告孟宪东驾驶牌号为苏ADXX**小型轿车发生碰撞，原告倒地过程中与案外人陈某驾驶的驾驶牌号为川R1XX**小型普通客车发生碰撞，原告倒地受伤。浦东交警支队认定，被告孟宪东承担主要责任、原告承担次要责任，案外人陈某无责任。原告受伤后，至上海市浦东医院等医院进行治疗。2016年10月30日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人费水祥于2016年6月25日因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，椎体压缩1/3,右耻骨下支骨折，现腰部活动功能丧失10%以上(﹤25%)，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日”。为此，原告支出鉴定费2,000元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费3,000元。
另查明，苏ADXX**小型轿车在被告平安保险公司上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的保险金额为1,000,000元，同时购买了不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期内。川R1XX**小型普通客车在被告人民保险公司上海市分公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期内。
上述事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、交强险保单、上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、诉讼代理费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。综上，根据交通事故认定书、苏ADXX**小型轿车交强险及商业险投保情况、川R1XX**小型普通客车交强险投保情况，对原告的合理损失，本院确认被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任、被告人民保险公司上海市分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险公司上海分公司在商业险责任限额内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由被告孟宪东承担相应赔偿责任。被告人民保险公司上海市分公司提出的不同意承担赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予采信。
本院确认本案原告合理损失为：1、住院伙食补助费110元、残疾赔偿金105,924元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔付)、车辆损失费320元、鉴定费2,000元，原告主张并无不当，本院予以支持。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，扣除住院伙食费后核定原告医疗费的总金额为6,431.41元。被告平安保险公司上海分公司要求扣除非医保费用的意见，缺乏依据，本院不予采信。3、营养费，原告主张2,400元，本院酌情按每天30元计，结合司法鉴定结论期限，支持1,800元。4、误工费，原告主张12,800元，为此原告提供劳动合同书、工资发放清单、单位证明、企业基本信息，本院认为原告举证证明了事故发生前的工作收入情况，但是原告提供的证明尚不足以证明其因本次事故减少的收入情况，现本院按照上一年度本市职工最低工资标准，酌情确认误工费损失为8,760元。5、护理费,原告主张4,380元,本院酌情按每天50元计，结合司法鉴定结论期限，支持3,000元。6、衣物损失费，本院酌情支持200元。7、律师代理费，原告主张3,000元，并提交了诉讼代理费发票及聘用合同，本院认为本案原告聘请的是法律工作者而非律师，故该项损失应为法律服务费。现根据原告获赔金额，原告主张并无不当，本院予以确认。需要指出的是，该费用不属于保险理赔范围，由被告孟宪东全额承担。
以上各项损失合计136,745.41元，由被告平安保险公司上海分公司在交强险范围内赔付原告118,078.10元(交强险医疗费用赔偿限额项目下承担7,583.10元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担110,000元、交强险财产损失赔偿项目下承担495元)；由被告人民保险公司上海市分公司在交强险无责限额内先承担11,783.31元(交强险医疗费用赔偿无责限额项目下承担758.31元、交强险死亡伤残无责赔偿项目下承担11,000元、交强险财产损失无责赔偿项目下承担25元)；余款6,884元中法律服务费3,000元，由被告孟宪东赔偿原告；剩余3,884元的80%计3,107.20元由被告平安保险公司上海分公司在商业险范围内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告费水祥118,078.10元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告费水祥3,107.20元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内赔偿原告费水祥11,783.31元；
四、被告孟宪东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告费水祥3,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,601元(原告费水祥预交，已减半收取)，由原告费水祥负担91元，被告孟宪东负担1,510元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一七年一月十八日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。