wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第30号
公诉机关呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人胡某某，男，1994年1月24日出生于呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地海拉尔区建设镇。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年12月9日被海拉尔区人民检察院依法批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于2014年1月24日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，审判员刘旭、杭延生参加的合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日9时许，被告人胡某某在海拉尔区建设镇幸福街114号门前，将被害人单某某停放在自家门前一辆蒙EK76**号本田牌雅阁轿车盗走。经呼伦贝尔市价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为人民币39960元。案发后，被告人除将盗窃车辆退还外另赔偿被害人损失人民币3千元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被告人户籍证明，被害人单某某陈述，提取笔录及现场照片，扣押笔录，扣押及发还物品清单，收条及谅解书，价格鉴定结论书，被告人在公安机关的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大。其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人的辩护人以被告人犯罪时年龄刚满十八周岁加之平时对汽车的喜爱一时贪念导致犯罪，其犯罪主观恶性较小，案发后已将被盗车辆退还被害人并赔偿了损失，取得了被害人的谅解，认罪、悔罪态度诚恳，建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年3月10日起至2018年3月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 程国岩
审判员 刘 旭
审判员 杭延生
二〇一四年一月十日
书记员 沈 鑫
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第30号
公诉机关海林市人民检察院。
被告人张海连，男，1967年1月28日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被海林市公安局刑事拘留，同年10月21日被海林市人民检察院批准逮捕，同日由海林市公安局执行。现羁押于海林市看守所。
指定辩护人郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告人张海连故意伤害罪一案，由海林市人民检察院于2014年5月5日以海检刑诉（2013）105号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员刘玉新出庭支持公诉，孙麒贺协助工作，被告人张海连及其辩护人郑秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日11时10分许，被告人张海连与妻子刘X因婚姻矛盾而相约到民政部门办理离婚手续，办理离婚过程中因民政部门午休而未果。后刘X驾车拉载其女儿陈X及张海连到海林市尚品家园小区院内（刘X母亲马XX住处），在此过程中，张海连与刘X又因争执离婚的起因而发生口角，张海连开始在车内撕扯刘X头发，因刘X之母马XX上前劝阻并用手打了张海连面部几下，张海连下车拽开刘X一侧车门，用随身携带的水果刀刺向刘X左胸部、腰部、臀部及大腿部位多刀，陈X上前阻止张海连行为时，张海连又持刀将陈X左前臂刺伤，此后张海连逃离现场。经牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定，刘X左胸部伤为重伤，躯干及四肢其余伤均为轻微伤；陈X左前臂切割伤为轻微伤。
2013年9月25日19时许，被告人张海连主动到海林市公安局投案。
上述事实，被告人张海连在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人刘X、陈X的陈述、证人马XX、朱XX、岳XX的证言、海林市公安局海公［刑技］勘K2310830000002013090012号现场勘验检查笔录、海林市公安局（海）公刑现照字第2013090025号现场照片、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（法临）字（2013）305及307号鉴定意见书、海林市民政局婚姻登记记录、张海连的户籍证明及现实表现证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张海连故意伤害他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于张海连具有自首情节，认罪态度较好，系初犯。庭审时建议判处张海连三年至五年有期徒刑。
本院认为，被告人张海连与被害人刘X因婚姻纠纷而引发争执，张海连遂持刀刺伤刘X，经鉴定刘X伤情为重伤，张海连的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张海连犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以采纳。张海连作案后逃离现场，此后又向公安机关主动投案，如实供述其犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。张海连持刀实施伤害行为，并将上前阻拦的陈X刺成轻微伤，酌情从重处罚。张海连此次犯罪系因婚姻家庭矛盾激化而引发，酌情从轻处罚。辩护人提出的“张海连系自首，此案起因系婚姻家庭纠纷，应对张海连从轻处罚”的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张海连犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2017年6月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜新昆
代理审判员 王瑞军
代理审判员 林 虹
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 帅
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第30号
公诉机关：山东省海阳市人民检察院。
被告人：张伟红，男，1968年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，户口所在地海阳市。2013年11月19日因涉嫌交通肇事罪被海阳市公安局取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人张伟红犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院依法组成合议庭，公开开庭海阳市人民检察院指派检察员丁静、孙明杰出庭支持公诉，被告人张伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月2日8时15分许，被告人张伟红驾驶鲁FB70**号轿车沿海阳市海滨西路由东向西行，行至海阳市龙山街道办事处庄上村南处时，与骑自行车横过公路的包佳林发生事故，造成车辆损坏，致包佳林受伤经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：包佳林系头部受钝性暴力作用所致颅脑损伤死亡。被告人张伟红负事故的主要责任，包佳林承担事故的次要责任。
案发后，被告人张伟红主动拔打电话报警，并在现场等待交警处理。
本案的民事赔偿部分已另行民事诉讼处理。
上述事实，被告人张伟红在庭审过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、照片、交通事故认定书、刑事科学技术鉴定书、户籍证明、办案说明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张伟红违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张伟红犯交通肇事罪罪名成立，应依法惩处。被告人张伟红案发后打电话报警并等待交警处理，属于投案自首，庭审中自愿认罪，且就民事赔偿问题取得了附带民事诉讼原告人的谅解，对被告人张伟红可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张伟红犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一四年二月十一日
书 记 员 辛 宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第30号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年9月4日出生，汉族，初中文化，无业。2013年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，现在其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2014）第38号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员袁丽出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日21时50分许，被告人郑某某无证驾驶无号牌摩托车驮带韩某，顺秦皇岛市市海港区红旗路由北向南行驶至育才街口，与刘某某驾驶的冀CQB0**小客车相撞，造成被告人郑某某、韩某受伤、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：被告人郑某某、刘某某分别承担本次事故的同等责任。经酒精检验报告认定：被告人郑某某的血液中酒精含量为162.1mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。本案的民事赔偿部分双方已和解解决。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议；被告人郑某某的供述和辩解；酒精检验报告书；道路交通事故责任认定书及现场照片；证人刘某某、韩某的证言；调解协议、谅解书；抓获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。综合考虑被告人郑某某认罪、悔罪等情节，故对被告人郑某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 李 颖
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张莉梅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第30号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人朱×，男，1989年3月10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月29日被羁押，同年9月10日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2843号起诉书指控被告人朱×犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月17日11时许，被告人朱×在本市海淀区大柳树路布丁酒店418房间内，趁被害人夏×不备，窃取其钱包1个（内有现金人民币120元）、黄色诺基亚920型手机1部（经鉴定价值人民币2505.2元）。现赃款已挥霍、赃物已变卖。经被害人报案，被告人朱×于2013年8月29日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱×的供述、被害人夏×的陈述、证人陈×的证言、涉案财产价格鉴定意见、辨认笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、指认作案地点照片、宾客住宿登记单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人朱×到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年2月28日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人朱×退赔人民币二千六百二十五元二角，发还被害人夏×。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 樊 强
二〇一四年一月九日
书 记 员 方一鸣
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第660号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人藏树青。
委托代理人刘志毅，男，满族，住所地海林市。
被执行人曹德福，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人杨德亮，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人徐兴国，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司海林市支行申请执行被执行人曹德福、杨德亮、徐兴国借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2015年8月20日作出（2015）海商初字第482号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司海林市支行于2015年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人曹德福、杨德亮、徐兴国暂无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司海林市支行确认后，申请执行人中国农业银行股份有限公司海林市支行同意终结本次执行程序。被执行人曹德福、杨德亮、徐兴国互为连带责任欠人民币165168.23元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，经查被执行人曹德福、杨德亮、徐兴国暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司海林市支行申请终结本次执行程序。故其申请符合法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第482号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 王燕萍
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡晓玲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1022号
罪犯赵迎欢，男，1988年6月8日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2008年1月11日作出（2008）抚刑初字第25号刑事判决，以被告人赵迎欢犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经本院减刑十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵迎欢在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月12日减刑十一个月后，又曾受记功2次、记表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵迎欢在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵迎欢减去自二0一四年四月二十五日至二0一五年三月二十九日有期徒刑，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 山
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川15民特11号
申请人：成都益客电器有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路68号东立国际广场4栋2单元903-910号。统一社会信用代码915101087854229665。
法定代表人：卢华。
委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。
委托诉讼代理人：杨琪，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201711538413。
被申请人：万拾良，男，汉族，1984年11月出生，住四川省宜宾市南溪区。
申请人成都益客电器有限责任公司（以下简称益客电器公司）与被申请人万拾良申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人益客电器公司请求：1.撤销宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字〔2018〕023号-2仲裁裁决；2.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会对万拾良的仲裁申请无管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。申请人所在地在成都市成华区，万拾良工作地分别在宜宾市南溪区和珙县，宜宾市翠屏区既不是合同履行地也不是用人单位所在地，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决违反管辖规定。2.翠劳人仲案字〔2018〕023号-2仲裁裁决书认定事实错误。申请人提交的证据足以证实已将《公司规章制度》告知万拾良，且万拾良多次违反公司的规章制度以�遗失物品，申请人基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九的规定解除与万拾良的劳动合同，依法不应支付经济补偿金。3.翠劳人仲案字〔2018〕023号-2仲裁裁决书适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定，万拾良每周休息一日符合法律规定。仲裁委员会适用《国务院关于职工工作时间的规定》中关于国家机关、事业单位职工的休息日标准，认为万拾良每周应当休息两日属于适用法律错误。
被申请人万拾良称：1.申请人在宜宾市翠屏区设有业务部和货物仓库，其招聘、办公、组织学习、开会、发放工资等都在宜宾业务部办公所在地进行，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权；2.申请人提交的证据不足以证实被申请人知晓且违反公司的规章制度以及遗失物品，其通过口头通知辞退被申请人，应当支付经济补偿金；3.被申请人每天工作时间超过8小时，且每周至少工作6天是申请人强制要求，并未经过人社部门审批，仲裁委员会裁决申请人支付加班工资适用法律正确；请求法院驳回益客电器公司的申请，维持宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字〔2018〕023号-2仲裁裁决。
经审查查明，2018年3月9日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲案字〔2018〕023号-2《仲裁裁决书》，裁决：1.成都益客电器有限责任公司支付万拾良扣发工资1617元。2.成都益客电器有限责任公司支付万拾良未签订劳动合同二倍工资14284元。3.成都益客电器有限责任公司支付万拾良加班工资3678元。4.成都益客电器有限责任公司支付万拾良经济补偿金1565元。上述款项合计21144元，限于裁决生效之日起十五日内付清。5.关于万拾良其他请�事项的裁决为非终局裁决，在翠劳人仲案字〔2018〕023号-1裁决书中予以处理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，益客电器公司在宜宾市翠屏区设有办公场所，且公司召开会议、培训、学习等都集中安排在宜宾市翠屏区办公场所，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条“……用人单位所在地为用人单位注册、登记地或者主要办事机构所在地。……”的规定，宜宾市翠屏区即为该公司在宜宾的主要办事机构所在地，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权。同时，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十条“当事人提出管辖异议的，应当在答辩期满前书面提出。……当事人逾期提出的，不影响仲裁程序的进行”的规定，益客电器公司没有提供证据证明其在仲裁程序中已提出管辖异议，益客电器公司在诉讼中提出管辖异议不能成立，依法不予支持。关于益客电器公司提出仲裁委员会认定事实错误的意见，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁委员会认定事实错误与否不能成为法院应否撤销仲裁裁决的裁判依据，对该理由不予支持。关于益客电器公司提出仲裁委员会适用法律错误的问题，《国务院关于职工工作时间的规定》第七条规定：“国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况�活安排周休息日”，根据该条规定，企业虽然可以根据实际情况灵活安排周休息日，但根据劳动部对《<国务院关于职工工作时间的规定>问题解答》第一条规定，企业因工作性质和生产特点不能实行标准工时制度的，应将此规定与《中华人民共和国劳动法》结合起来，保证职工每周工作时间不超过四十个小时，每周至少休息一天。本案中，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会查明，劳动者万拾良早上8:40上班打卡，下午6点下班打卡，每周休息1天，因此万拾良每周工作时间已超过40小时，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《工资支付暂行规定》第十三条规定，裁决成都益客电器有限责任公司支付万拾良加班工资3678元并无不当，故申请人益客电器公司提出仲裁委员会适用法律错误的理由不能成立。
综上，申请人提出的撤销宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字〔2018〕023号-2仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回成都益客电器有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人成都益客电器有限责任公司负担。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 唐福均
审 判 员 李红彬
二〇一八年六月八日
法官助理 匡小玲
书 记 员 李小莉
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川15民特11号申请人：成都益客电器有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路68号东立国际广场4栋2单元903-910号。统一社会信用代码915101087854229665。法定代表人：卢华。委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。委托诉讼代理人：杨琪，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201711538413。被申请人：万拾良，男，汉族，1984年11月出生，住四川省宜宾市南溪区。申请人成都益客电器有限责任公司（以下简称益客电器公司）与被申请人万拾良申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人益客电器公司请求：1.撤销宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字〔2018〕023号-2仲裁裁决；2.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会对万拾良的仲裁申请无管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。申请人所在地在成都市成华区，万拾良工作地分别在宜宾市南溪区和珙县，宜宾市翠屏区既不是合同履行地也不是用人单位所在地，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决违反管辖规定。2.翠劳人仲案字〔2018〕023号-2仲裁裁决书认定事实错误。申请人提交的证据足以证实已将《公司规章制度》告知万拾良，且万拾良多次违反公司的规章制度以�遗失物品，申请人基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九的规定解除与万拾良的劳动合同，依法不应支付经济补偿金。3.翠劳人仲案字〔2018〕023号-2仲裁裁决书适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定，万拾良每周休息一日符合法律规定。仲裁委员会适用《国务院关于职工工作时间的规定》中关于国家机关、事业单位职工的休息日标准，认为万拾良每周应当休息两日属于适用法律错误。被申请人万拾良称：1.申请人在宜宾市翠屏区设有业务部和货物仓库，其招聘、办公、组织学习、开会、发放工资等都在宜宾业务部办公所在地进行，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权；2.申请人提交的证据不足以证实被申请人知晓且违反公司的规章制度以及遗失物品，其通过口头通知辞退被申请人，应当支付经济补偿金；3.被申请人每天工作时间超过8小时，且每周至少工作6天是申请人强制要求，并未经过人社部门审批，仲裁委员会裁决申请人支付加班工资适用法律正确；请求法院驳回益客电器公司的申请，维持宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字〔2018〕023号-2仲裁裁决。经审查查明，2018年3月9日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲案字〔2018〕023号-2《仲裁裁决书》，裁决：1.成都益客电器有限责任公司支付万拾良扣发工资1617元。2.成都益客电器有限责任公司支付万拾良未签订劳动合同二倍工资14284元。3.成都益客电器有限责任公司支付万拾良加班工资3678元。4.成都益客电器有限责任公司支付万拾良经济补偿金1565元。上述款项合计21144元，限于裁决生效之日起十五日内付清。5.关于万拾良其他请�事项的裁决为非终局裁决，在翠劳人仲案字〔2018〕023号-1裁决书中予以处理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，益客电器公司在宜宾市翠屏区设有办公场所，且公司召开会议、培训、学习等都集中安排在宜宾市翠屏区办公场所，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条“……用人单位所在地为用人单位注册、登记地或者主要办事机构所在地。……”的规定，宜宾市翠屏区即为该公司在宜宾的主要办事机构所在地，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权。同时，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十条“当事人提出管辖异议的，应当在答辩期满前书面提出。……当事人逾期提出的，不影响仲裁程序的进行”的规定，益客电器公司没有提供证据证明其在仲裁程序中已提出管辖异议，益客电器公司在诉讼中提出管辖异议不能成立，依法不予支持。关于益客电器公司提出仲裁委员会认定事实错误的意见，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁委员会认定事实错误与否不能成为法院应否撤销仲裁裁决的裁判依据，对该理由不予支持。关于益客电器公司提出仲裁委员会适用法律错误的问题，《国务院关于职工工作时间的规定》第七条规定：“国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况�活安排周休息日”，根据该条规定，企业虽然可以根据实际情况灵活安排周休息日，但根据劳动部对《问题解答》第一条规定，企业因工作性质和生产特点不能实行标准工时制度的，应将此规定与《中华人民共和国劳动法》结合起来，保证职工每周工作时间不超过四十个小时，每周至少休息一天。本案中，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会查明，劳动者万拾良早上8:40上班打卡，下午6点下班打卡，每周休息1天，因此万拾良每周工作时间已超过40小时，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《工资支付暂行规定》第十三条规定，裁决成都益客电器有限责任公司支付万拾良加班工资3678元并无不当，故申请人益客电器公司提出仲裁委员会适用法律错误的理由不能成立。综上，申请人提出的撤销宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字〔2018〕023号-2仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回成都益客电器有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人成都益客电器有限责任公司负担。审 判 长 陈淑玉审 判 员 唐福均审 判 员 李红彬二〇一八年六月八日法官助理 匡小玲书 记 员 李小莉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3340号
原告：李官富。
原告：李如聪。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月23日受理原告李官富、李如聪诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即支付原告第五、六期租金合计76074.02元及逾期违约金3345.57元；2、两被告承担原告维权支出的交通、住宿、就餐等必要费用2500元；3、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月3日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，二原告将其按份所有的桐乡世贸中心1幢20820室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年12月13日，原告和商管公司、被告世贸公司签订补充协议1份，被告世贸公司以担保方身份盖章。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司在补充协议上盖章，确认被告置业公司结欠原告第五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，两被告已向原告支付前四期经营回报收益，至今未支付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计76074.02元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张第五期的违约金1036.05元、第六期的违约金64.75元，有合同依据，本院予以支持。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。本案中被告置业公司应在2014年3月10日支付给原告第三期经营回报收益，但第三期经营回报收益在2014年4月24日才支付，原告要求被告置业公司支付第三期的逾期违约金237.43元，该金额在合同约定范围内，本院予以支持。被告置业公司应在2014年9月10日支付给原告第四期经营回报收益，但第四期经营回报收益在2014年11月18日才支付，原告要求被告置业公司支付第四期的逾期违约金2007.34元，该金额超过合同约定，经核算为787.37元，本院对超出部分不予支持。对于第三、四期逾期违约金，原告未提供其在六个月保证期间要求被告世贸公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸公司对被告置业公司第三、四期违约金的保证责任。至于原告主张的因维权支出的必要费用，原告未有证据证明，且合同对此也未有约定，本院不予支持。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李官富、李如聪第五、六期经营回报收益合计76074.02元，并支付第五、六期逾期违约金1100.80元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李官富、李如聪第三、四期经营回报收益的逾期违约金1024.80元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1855元，减半收取927.50元，由两原告负担20元，由两被告共同负担907.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3340号
原告：李官富。
原告：李如聪。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月23日受理原告李官富、李如聪诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即支付原告第五、六期租金合计76074.02元及逾期违约金3345.57元；2、两被告承担原告维权支出的交通、住宿、就餐等必要费用2500元；3、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月3日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，二原告将其按份所有的桐乡世贸中心1幢20820室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年12月13日，原告和商管公司、被告世贸公司签订补充协议1份，被告世贸公司以担保方身份盖章。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司在补充协议上盖章，确认被告置业公司结欠原告第五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，两被告已向原告支付前四期经营回报收益，至今未支付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计76074.02元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张第五期的违约金1036.05元、第六期的违约金64.75元，有合同依据，本院予以支持。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。本案中被告置业公司应在2014年3月10日支付给原告第三期经营回报收益，但第三期经营回报收益在2014年4月24日才支付，原告要求被告置业公司支付第三期的逾期违约金237.43元，该金额在合同约定范围内，本院予以支持。被告置业公司应在2014年9月10日支付给原告第四期经营回报收益，但第四期经营回报收益在2014年11月18日才支付，原告要求被告置业公司支付第四期的逾期违约金2007.34元，该金额超过合同约定，经核算为787.37元，本院对超出部分不予支持。对于第三、四期逾期违约金，原告未提供其在六个月保证期间要求被告世贸公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸公司对被告置业公司第三、四期违约金的保证责任。至于原告主张的因维权支出的必要费用，原告未有证据证明，且合同对此也未有约定，本院不予支持。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李官富、李如聪第五、六期经营回报收益合计76074.02元，并支付第五、六期逾期违约金1100.80元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李官富、李如聪第三、四期经营回报收益的逾期违约金1024.80元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1855元，减半收取927.50元，由两原告负担20元，由两被告共同负担907.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄晓燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民特字第2号
申请人：熊某某，女，1974年7月21日出生，汉族，农民，住址：略。
被申请人：秦某某，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住址：略。
代理人：秦某某，女，1942年9月16日出生，汉族，农民，住址：略。
代理人：秦某某，男，1937年7月15日出生，汉族，农民，住址：略。
申请人熊某某要求宣告秦某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人与申请人系夫妻关系。2006年9月22日，被申请人被人用棍棒打伤头部，其损伤主要表现为头部特重型颅脑损伤，经治疗后其主要后遗症表现为完全性失语、颅骨缺失、四肢瘫，双手不能持物、不能行走、不能自行翻身、穿衣及自我移动，大小便失禁。其人身伤害致残程度经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定后，以桂市正诚司鉴中心（2007）临鉴字第092号《司法鉴定书》认定为一级残疾。申请人认为被申请人已经丧失全部民事行为能力，故请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人。经询，被申请人的代理人对申请人陈述的事实亦无异议，并表示同意鉴定结论。
经审查，申请人的陈述属实，申请人提供的《司法鉴定书》的结论正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款条的规定，判决如下：
宣告秦某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 焱
二〇一三年七月二十六日
代书记员 周穆奕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民特字第2号
申请人：熊凤英，农民。
被申请人：秦代华，农民。
代理人：秦影嫂，农民。
代理人：秦天顺，农民。
申请人熊凤英要求宣告秦代华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人与申请人系夫妻关系。2006年9月22日，被申请人被人用棍棒打伤头部，其损伤主要表现为头部特重型颅脑损伤，经治疗后其主要后遗症表现为完全性失语、颅骨缺失、四肢瘫，双手不能持物、不能行走、不能自行翻身、穿衣及自我移动，大小便失禁。其人身伤害致残程度经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定后，以桂市正诚司鉴中心（2007）临鉴字第092号《司法鉴定书》认定为一级××。申请人认为被申请人已经丧失全部民事行为能力，故请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人。经询，被申请人的代理人对申请人陈述的事实亦无异议，并表示同意鉴定结论。
经审查，申请人的陈述属实，申请人提供的《司法鉴定书》的结论正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款条的规定，判决如下：
宣告秦代华为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 焱
二〇一三年七月二十六日
代书记员 周穆奕
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第310号
原告吕东。
委托代理人吴志彪、张国庆，河北榆轩律师事务所律师。
被告刘伟。
被告李爱民。
原告吕东诉被告刘伟、李爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国庆庭参加了诉讼，被告刘伟、李爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，原告出借被告刘伟40000元，用于被告刘伟资金周转，还款期为2013年8月14日。被告李爱民出具保函，愿承担连带责任。时至今日，被告均拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告连带给付原告借款本金40000元及利息，利息从欠款之日起到实际给付之日按照同期贷款利率计算，暂计10000元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借据一份，证明借款事实及被告李爱民承担连带担保责任。二、担保人担保承诺书一份，证明担保人李爱民具有担保能力。三，被告驾驶证复印件、户口页复印件、身份证复印件，证明被告明确。
经审理查明，2013年5月15日，被告刘伟向原告借款40000元，借款用途生意周转，约定还款日期2013年8月14日，但没有约定利息。被告刘伟向原告出具借据一份，同日，被告李爱民向原告出具担保人担保承诺书1份“本人承诺本人自愿为借款人提供担保，在借款人不能按期偿还借款时，以本个人资产和收代为偿还全部贷款。”截止到本案2014年2月17日立案之日被告刘伟未能偿还上述借款，原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令二被告连带给付借款本金40000元，利息从欠款之日起至实际给付之日按照同期贷款利率计算，暂计10000元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告诉求的事实成立，有被告刘伟出具的借据，被告李爱民出具的担保人承诺书予以证实，本院依法认定。被告刘伟对所欠原告借款本金40000元应予偿还，并承担由此引起的民事责任。对原告主张的利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应从本案2014年2月17日立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案执行完毕止，对原告所主张立案之前的利息，本院不予支持。被告李爱民对上述借款提供连带责任保证，其担保行为有效，对偿还上述借款本金承担连带清偿责任。被告刘伟、李爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘伟偿还原告吕东借款本金40000元，利息从2014年2月17日之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案执行完毕止。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告李爱民对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志新
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 宫业胜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 姚国彦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1184号
十堰金点石汽车零部件有限公司：
你与湖北远大建设集团有限公司十堰分公司建设工程施工合同纠纷一案，我院（2017）鄂茅箭民初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书书确定的义务指：
十堰金点石汽车零部件有限公司支付湖北远大建设集团有限公司十堰分公司工程款10360000元及利息（从2015年11月1日起计算至2017年6月1日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
十堰金点石汽车零部件有限公司返还湖北远大建设集团有限公司十堰分公司保证金5000000元及利息（从2015年11月1日起计算至2017年6月1日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
案件受理费56980元，执行费82817元，由十堰金点石汽车零部件有限公司负担。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一七年七月十七日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1184号之一
申请执行人湖北远大建设集团有限公司十堰分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区重庆路36号1单元203室。
法定代表人李平，该分公司总经理。
被执行人十堰金点石汽车零部件有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区东城开发区和谐大道1号1幢4-1。
法定代表人李庆生，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的（2017）鄂0302民初11号民事判决书，依法向被执行人十堰金点石汽车零部件有限公司发出执行通知书，要求被执行人十堰金点石汽车零部件有限公司向申请执行人湖北远大建设集团有限公司十堰分公司支付工程款10360000元及利息，返还保证金5000000元及利息，并由被执行人承担案件受理费56980元、执行费82817元，但被执行人十堰金点石汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、扣划被执行人十堰金点石汽车零部件有限公司银行存款及其他收入17147367元或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄可
二〇一七年八月九日
书记员 何源
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初290号
原告：唐艳红，女，1966年8月15日出生，汉族，居民。
被告：肖育云，男，1955年10月10日出生，汉族，居民。
被告：梁英，女，1964年10月26日出生，侗族，居民，系被告肖育云之妻。
本院于2017年5月3日受理原告唐艳红与被告肖育云、梁英民间借贷纠纷一案。在审理过程中，同年5月5日，原告唐艳红以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告唐艳红提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐艳红撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告唐艳红负担。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 蒋娟艳
人民陪审员 唐元益
二〇一七年五月五日
代理书记员 蒋 春
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第786号
罪犯龚长江，男，1987年12月20日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年2月17日作出（2012）安刑初字第113号刑事判决，认定被告人龚长江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二月（刑期自2011年9月12日起至2014年11月11日止）。并处罚金10000元（交3000元），追缴违法所得40475.11元。判决生效后，于2012年4月5日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑五个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚长江自2012年4月5日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年4月至2014年3月累计达标分15分，2013年度监狱表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚长江在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯有部份罚金未能积极履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚长江减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2011年9月12日起至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 董 杰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第61号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振意。2012年1月19日因犯故意毁坏财物罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2012年6月12日因本案被取保候审，2013年11月18日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人王振意犯信用卡诈骗罪一案，于2014年3月17日作出（2013）湖长刑初字第257号刑事判决。原审被告人王振意不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年9月，被告人王振意向中国银行长兴县支行申办银行信用卡一张，卡号为62×××00，授信额度为50000元。截至2011年9月11日，该卡累计透支本金42077.61元，到期后未予归还。中国银行长兴县支行从2011年11月23日开始以多种方式进行催收，王振意以更改联络方式、关闭手机等方式逃避催收，该信用卡直至2012年6月12日案发并无还款。
案发后，被告人王振意分别于2013年4月10日、2013年4月14日全额归还本息。
原判认定上述事实的证据有：证人陈某的证言，中国银行信用卡以及信用卡申请单、信用卡使用记录、催款记录、还款记录，抓获经过、前科材料、人口信息，被告人王振意的供述等。原判认为被告人王振意的行为构成信用卡诈骗罪，被告人在案发后能全额偿还本息，且已得到中国银行长兴县支行的谅解，酌情从轻处罚。被告人在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人王振意有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；与前罪故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人王振意上诉称其把银行信用卡借给了朋友吴正华，是吴正华透支了4万余元；其未收到银行催收信息；2013年其已还清透支额本息，其主观上没有非法占有的故意，不应追究其刑事责任。
辩护人提出，原判以客观方面武断推定上诉人主观方面具有非法占有的目的，证据并不充分；上诉人已全部偿还透支款本息，犯罪情节轻微，且被害人书面建议免予追究，建议二审法院撤销原判，对上诉人免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王振意办理了银行信用卡后，累计透支本金42077.61元，经银行催收后仍不归还的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人王振意以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉及辩护意见，审理认为：1、上诉人王振意透支本金42077.61元后，发卡银行中国银行长兴县支行通过短信、电话等多次催收的事实，有证人陈某的证言、信用卡催款记录、还款记录和上诉人王振意的供述予以证实，足以认定。上诉人提出其未收到银行催收信息的意见，本院不予采信。2、上诉人王振意采用改变联络方式、关闭手机等方式逃避银行催收，超过3个月仍不归还，其行为属于“恶意透支”，构成信用卡诈骗罪。上诉人及辩护人提出王振意没有非法占有的故意，不构成信用卡诈骗罪的意见，本院不予采纳。3、上诉人王振意辩称该信用卡透支系其朋友吴正华所为，该辩解与其向公安机关及一审法院所做的供述不符，且该辩解无证据证实，本院不予采信。4、上诉人王振意在案发后能全额偿还本息，可以酌情从轻处罚。原判根据上诉人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及案发后的表现，所处量刑并无不当。辩护人提出免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 丁晓岚
书 记 员 黄伟杰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5334号
原告：成志峰，男，1961年12月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：李素芳，女，1962年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：成程，男，1992年10月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
原告成志峰、李素芳、成程诉被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告成志峰、李素芳、成程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成志峰、李素芳、成程撤诉处理。
代理审判员 周凡人
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 荷
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1419号
原告马某甲，住赤峰市，公民身份号码：×××。
法定代理人马某乙，公民身份号码：×××。
被告张某某，住赤峰市，公民身份号码：×××。
委托代理人王淑红，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
原告马某甲与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员王启东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲的法定代理人马某乙、被告张某某的委托代理人王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母女关系。2014年6月25日，原告父亲与被告经元宝山区人民法院调解离婚，原告随其父生活，被告不承担子女抚养费。随着生活水平的提高及教育费用的增加，原告父亲一人抚养原告有一定的困难，现原告诉至本院，请求判令被告每月承担子女抚养费800元。
被告辩称，被告有病，没有劳动收入，不同意承担抚养费。
经审理查明，原告父亲马某乙与被告于2014年6月25日经本院调解离婚，原告随其父生活，被告暂不承担子女抚养费。上述事实有原告提交的（2014）元民初字第1931号民事调解书在卷佐证。被告提交赤峰市医院出具的疾病诊断书及肌电诱发电位报告，赤峰市安定医院出具的病症诊断书、脑涨落分析报告、贝克焦虑问卷及抑郁问卷结果分析报告单欲证明其病情，原告有异议，被告提交的证据不能证明其丧失劳动能力或被告为限制民事行为能力人、无民事行为能力人，本院对被告有病的事实予以采信。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，故原告要求被告给付子女抚养费的请求应予支持。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、被告的收入及当地的实际生活水平确定。被告称没有收入，原告亦未举证证明被告的收入情况，根据内蒙古自治区上一年度农牧民人均纯收入，结合被告有病的实际情况，被告每月给付抚养费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条二款、第三十七条二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告张某某自2015年6月起每月给付原告马某甲子女抚养费300元至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王启东
二〇一五年六月四日
书记员 石宝锋
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民三初字第205号
原告黄冬庭。
委托代理人戴运生，湖南惠湘律师事务所律师。
被告雷志文。
本院在审理原告黄冬庭诉被告雷志文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已自行和解，原告为此申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄冬庭撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担，原告预交的另525元予以退还。
审判员 张志武
二〇一五年七月七日
书记员 雷晓慧
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁长和，男，1948年3月15日出生，汉族，农民，现住庆安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐跃忠，男，1968年10月1日出生，汉族，干部，现住庆安县。
再审申请人丁长和因与被申请人徐跃忠人格权纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
丁长和申请再审称：二审判决认定被申请人的行为属于语言不规范和过激，不属于侮辱、诽谤是错误的，请求再审予以纠正，并判决被申请人赔礼道歉、消除影响并赔偿精神抚慰金1万元。
本院经审查认为，再审申请人丁长河主张被申请人徐跃忠在与其争吵中所说的一句“……你吹牛X吧”侵犯了其人格权，但丁长河未能提供证据证实该语言给其生活、精神、社会评价等造成严重的损害后果，虽然徐跃忠语言不文明、不规范，但尚不构成对丁长河人格尊严的侵害。综上所述，丁长和主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁长和的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁长和，男，1948年3月15日出生，汉族，农民，现住庆安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐跃忠，男，1968年10月1日出生，汉族，干部，现住庆安县。再审申请人丁长和因与被申请人徐跃忠人格权纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。丁长和申请再审称：二审判决认定被申请人的行为属于语言不规范和过激，不属于侮辱、诽谤是错误的，请求再审予以纠正，并判决被申请人赔礼道歉、消除影响并赔偿精神抚慰金1万元。本院经审查认为，再审申请人丁长河主张被申请人徐跃忠在与其争吵中所说的一句“……你吹牛X吧”侵犯了其人格权，但丁长河未能提供证据证实该语言给其生活、精神、社会评价等造成严重的损害后果，虽然徐跃忠语言不文明、不规范，但尚不构成对丁长河人格尊严的侵害。综上所述，丁长和主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁长和的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年十一月十四日书记员  韩喜宁
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第916号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人潘奇纯，农民。2008年7月因盗窃被行政拘留十三日，2008年12月因盗窃被行政拘留十五日，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2014年1月27日刑满释放，2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）822号起诉书指控，被告人潘奇纯犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人潘奇纯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月下旬某日，被告人潘奇纯来到天津市东丽区华明街华富家园小区，采取攀爬阳台钻窗入室的手段，进入该小区11号楼被害人邓××的家中，窃取人民币3100元。
2014年8月初某日凌晨，被告人潘奇纯伙同潘x（另案处理）来到天津市东丽区华明街华明家园欣湖苑小区，采取攀爬阳台钻窗入室的手段，进入该小区17号楼被害人张一×的家中，窃取第五版人民币3000元。
2014年8月下旬某日凌晨，被告人潘奇纯伙同他人来到天津市东丽区华明街天欣花园小区，采取攀爬阳台钻窗入室的手段，进入该小区3号楼被害人张二×的家中，窃取人民币9000元、价值人民币5004元的黄金项链1条、工艺项链1条。
2015年6月30日被告人潘奇纯被抓获归案。
上述事实，被告人潘奇纯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓××、张一×、张二×的陈述，同案犯潘科的供述，辨认笔录及检查笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，提取痕迹、物证登记表，《天津市指掌纹信息管理系统》比中报告单，法庭科学dna鉴定书，补充法庭科学dna鉴定书，指印鉴定书，价格鉴定结论书，被告人潘奇纯的户籍信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人潘奇纯以非法占有为目的，单独及结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人潘奇纯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘奇纯能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘奇纯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2017年6月29日止）
罚金于本判决生效后10日内交付本院。
二、责令被告人潘奇纯退赔被害人邓xx经济损失人民币3100元、退赔被害人张一x经济损失人民币14004元、被告人潘奇纯与潘x共同退赔被害人张二x经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张 喆
人民陪审员 吕 莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15994号
原告重庆北部新区管理委员会（代码：70935466－6），住所地重庆北部新区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人熊雪，主任。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
被告唐继岗，男，1949年7月29日出生，汉族。
原告重庆北部新区管理委员会与被告唐继岗不当得利纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，被告下落不明，本院依法公告送达了开庭传票。2014年4月14日，本案依法由代理审判员冯翔担任审判长，与人民陪审员李世兵、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张承明到庭参加了诉讼。被告唐继岗经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆北部新区管理委员会诉称：被告原所在的重庆市渝北区鸳鸯街道黄桥村8社的农村集体土地于2005年被依法征收，原告所属单位重庆北部新区经开园征地办公室按重庆经开区管委会办公室印发的《重庆北部新区经开园征地办公室关于征地补偿安置若干问题的处置意见的通知》第七条的规定，于2006年向被告发放了综合奖励费2500元。2010年，因原告工作人员失误，重复向被告发放了综合奖励费2500元。重复发放后，原告于2011年6月公开发布告示要求被告退还重复领取的综合奖励费，并多次上门要求被告退还，但被告至今未退还。原告认为，被告重复领取的综合奖励费无合法根据，属不当得利，并因此给国家造成了损失。为此，要求判令被告退还重复领取的综合奖励费2500元。
被告唐继岗未作答辩。
经审理查明：被告原系重庆市渝北区鸳鸯街道黄桥村8社村民。2005年，被告所在社的农村集体土地被依法征收。2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（以下简称《通知》）。《通知》第一条载明：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。
2006年8月21日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部制作鸳鸯街道黄桥8社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。2006年9月30日，重庆北部新区经开园征地办公室向黄桥8社发放了综合奖励费。随后，被告领取了综合奖励费2500元。
2010年3月23日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部再次制作鸳鸯街道黄桥8社综合奖励的各项工作完成情况表。随后，重庆北部新区经开园征地办公室通过华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行以存单的形式再次向被告发放了综合奖励费2500元。
2010年6月12日，重庆北部新区经开园征地办公室向华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行发出退款说明，以重复发放了综合奖励费为由要求将未发出的存单退回。2011年7月8日，重庆北部新区经开园征地办公室发出通告要求被告将重复领取的综合奖励费2500元退回。被告至今未退还原告。
以上事实，有当事人陈述记录、《通知》、鸳鸯街道黄桥8社综合奖励的各项工作完成情况、进账单、发放表、通告、照片、退款通知单、退款说明、情况说明、现金缴款单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，被告所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行，制定了《通知》，明确了综合奖励费的发放标准及条件。在被告的符合综合奖励费的发放条件时，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。重庆北部新区经开园征地办公室于2010年向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。被告重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。原告请求返还，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐继岗于本判决生效之日起十日内退还原告重庆北部新区管理委员会2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆北部新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 翔
人民陪审员 李世兵
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 扈家瑜
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第938号
原告李宏伟，男，1984年9月12日出生汉族，现住唐山市。
委托代理人ＸＸ，男，河北杰大律师事务所律师。
被告侯君，男，1981年11月5日出生，汉族，现住唐山市。
被告朱静，女，1982年6月9日出生汉族，无职业，现住唐山市。
委托代理人曹健，男，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告李宏伟诉被告朱静、侯君民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员王婧、代理审判员张宁参加的合议庭审理本案，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告李宏伟的委托代理人ＸＸ，被告朱静及其委托代理人曹健、被告侯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏伟诉称，二被告原系夫妻关系，原告与被告侯君系朋友关系。2012年7月16日，被告因家庭生活开销向原告借款12000元，至今未予偿还。原告多次找到被告要求偿还，被告均以种种理由拖延。原告认为，二被告在夫妻关系存续期间，向原告借款，且该借款用于二被告共同生活使用，应属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，望判如所请。
被告朱静辩称，原告诉请借款不真实，该借款与我没有法律关系，也未用于二被告的共同生活，请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。
被告侯君辩称，2012年7月12日由于我和朱静产生矛盾，朱静不愿意回家，家里的家具缺少，所以大概在7月中旬向李宏伟借款12000元，用于购买茶几等家具，在离婚卷宗中有购买家具的票据，所以我认为该笔借款用于夫妻共同生活使用，应共同偿还。
本案在审理过程中，双方当事人围绕着原告要求二被告共同偿还借款12000元的理由和依据这个焦点问题进行了举证质证。
原告李宏伟为证实其主张在举证期间内向法庭提交了被告侯君于2012年7月16日所写欠条一张，用以证明侯君向其借款的事实。经质证，被告侯君无异议，被告朱静有异议，对借款的事实不予认可。本院经审查认为，被告侯君对欠款的事实及欠条的真实性均无异议，故本院对该欠条的真实性予以确认。
被告朱静为证实其主张，在举证期限内申请法庭调取了唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第10号卷宗一册，用以证明原告李宏伟借款给被告侯君是不真实的，该笔借款没有用于二被告共同生活也与被告朱静无关。本院经审查认为，路北区人民法院（2013）北民初字第10号卷宗的笔录均有双方当事人的签名并按手印，故本院对卷宗中笔录的真实性予以确认。
本院根据以上认证查明，二被告原系夫妻关系，双方于2012年2月11日起分居，2013年6月7日，双方经唐山市路北区人民法院判决离婚。2012年7月，被告朱君向原告李宏伟借款人民币12000元，并于2012年7月16日为原告李宏伟书写欠条一张。
本院认为，公民应遵守诚实、信用原则从事民事活动，被告朱君向原告李宏伟借款后应及时履行还款义务。被告朱君虽称其向原告李宏伟借款系在二被告分居期间用于购买家具，但根据双方当事人在路北区人民法院开庭时的陈述双方共购买了一万多元的家具，而被告朱君在2012年3月25日的开庭笔录中明确陈述在其银行卡支出中“八月十九日两笔五千元用于买家具了”、“被告工资卡明细单中七月二十三日入帐八千六百元是被告父亲打入买家具用的”，该陈述与被告朱君在本案庭审中的陈述明显矛盾，故本院对被告朱君称该借款系用于二被告分居期间购买了家具的诉讼主张不予支持。被告朱君就二被告分居期间借款并用于夫妻共同生活的主张无充足证据予以证实，故该借款应当认定为其个人债务，应由其个人负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告侯君于本判决生效之日起十五日内给付原告李宏伟欠款人民币12000元。
二、被告朱静对此债不务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告侯君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳按撤回上诉处理。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第938号
原告李宏伟，男，1984年9月12日出生汉族，唐山钢铁公司干部，现住唐山市。
委托代理人ＸＸ，男，河北杰大律师事务所律师。
被告侯君，男，1981年11月5日出生，汉族，唐山钢铁公司干部，现住唐山市。
被告朱静，女，1982年6月9日出生汉族，无职业，现住唐山市。
委托代理人曹健，男，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告李宏伟诉被告朱静、侯君民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员王婧、代理审判员张宁参加的合议庭审理本案，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告李宏伟的委托代理人ＸＸ，被告朱静及其委托代理人曹健、被告侯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏伟诉称，二被告原系夫妻关系，原告与被告侯君系朋友关系。2012年7月16日，被告因家庭生活开销向原告借款12000元，至今未予偿还。原告多次找到被告要求偿还，被告均以种种理由拖延。原告认为，二被告在夫妻关系存续期间，向原告借款，且该借款用于二被告共同生活使用，应属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，望判如所请。
被告朱静辩称，原告诉请借款不真实，该借款与我没有法律关系，也未用于二被告的共同生活，请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。
被告侯君辩称，2012年7月12日由于我和朱静产生矛盾，朱静不愿意回家，家里的家具缺少，所以大概在7月中旬向李宏伟借款12000元，用于购买茶几等家具，在离婚卷宗中有购买家具的票据，所以我认为该笔借款用于夫妻共同生活使用，应共同偿还。
本案在审理过程中，双方当事人围绕着原告要求二被告共同偿还借款12000元的理由和依据这个焦点问题进行了举证质证。
原告李宏伟为证实其主张在举证期间内向法庭提交了被告侯君于2012年7月16日所写欠条一张，用以证明侯君向其借款的事实。经质证，被告侯君无异议，被告朱静有异议，对借款的事实不予认可。本院经审查认为，被告侯君对欠款的事实及欠条的真实性均无异议，故本院对该欠条的真实性予以确认。
被告朱静为证实其主张，在举证期限内申请法庭调取了唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第10号卷宗一册，用以证明原告李宏伟借款给被告侯君是不真实的，该笔借款没有用于二被告共同生活也与被告朱静无关。本院经审查认为，路北区人民法院（2013）北民初字第10号卷宗的笔录均有双方当事人的签名并按手印，故本院对卷宗中笔录的真实性予以确认。
本院根据以上认证查明，二被告原系夫妻关系，双方于2012年2月11日起分居，2013年6月7日，双方经唐山市路北区人民法院判决离婚。2012年7月，被告朱君向原告李宏伟借款人民币12000元，并于2012年7月16日为原告李宏伟书写欠条一张。
本院认为，公民应遵守诚实、信用原则从事民事活动，被告朱君向原告李宏伟借款后应及时履行还款义务。被告朱君虽称其向原告李宏伟借款系在二被告分居期间用于购买家具，但根据双方当事人在路北区人民法院开庭时的陈述双方共购买了一万多元的家具，而被告朱君在2012年3月25日的开庭笔录中明确陈述在其银行卡支出中“八月十九日两笔五千元用于买家具了”、“被告工资卡明细单中七月二十三日入帐八千六百元是被告父亲打入买家具用的”，该陈述与被告朱君在本案庭审中的陈述明显矛盾，故本院对被告朱君称该借款系用于二被告分居期间购买了家具的诉讼主张不予支持。被告朱君就二被告分居期间借款并用于夫妻共同生活的主张无充足证据予以证实，故该借款应当认定为其个人债务，应由其个人负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告侯君于本判决生效之日起十五日内给付原告李宏伟欠款人民币12000元。
二、被告朱静对此债不务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告侯君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳按撤回上诉处理。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李 阳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1065号
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧，组织机构代码77191XXXX。
法定代表人：蒋震晖，该公司总经理。
委托代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。
被告：伊犁哈萨克自治州奎屯医院，住所地奎屯市塔城街32号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：苗海军，该院院长。
本院在审理原告巨人通力电梯有限公司与被告伊犁哈萨克自治州奎屯医院买卖合同纠纷一案中，原告巨人通力电梯有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨人通力电梯有限公司以被告伊犁哈萨克自治州奎屯医院已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告巨人通力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取675元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。
审判员王毅
二○一六年六月二十八日
书记员朱文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新4003民初1065号原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧，组织机构代码77191XXXX。法定代表人：蒋震晖，该公司总经理。委托代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。被告：伊犁哈萨克自治州奎屯医院，住所地奎屯市塔城街32号，统一社会信用代码×××。法定代表人：苗海军，该院院长。本院在审理原告巨人通力电梯有限公司与被告伊犁哈萨克自治州奎屯医院买卖合同纠纷一案中，原告巨人通力电梯有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巨人通力电梯有限公司以被告伊犁哈萨克自治州奎屯医院已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告巨人通力电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取675元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。审判员王毅二○一六年六月二十八日书记员朱文君
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初2791号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区天辰华府11栋1号。
负责人：梁正余，系该支行行长。
委托诉讼代理人：许勤，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：王德新，男，1982年3月29日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告王德新信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆�渡口支行委托诉讼代理人许勤到庭参加了诉讼。被告王德新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行诉向本院提出诉讼请求：1、被告王德新立即支付信用卡欠款本息共计119548.61元（截止2016年4月22日），其中欠款本金119548.61元，利息0元；之后利息以欠款本金为基数从2016年4月23日起按每日万分之五计算至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告王德新于2012年5月在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXX。载至2016年4月22日，被告通过消费等方式透支，累计欠款本息共计119548.61元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王德新未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请�、信用卡领用合约、交易明细、信用卡章程等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王德新于2012年5月7日在原告处申请办理了信用卡，原告审核后予以发卡，卡号为XXX。被告领卡后于2012年6月开始使用，载至2016年4月22日，被告通过消费等方式透支，累计欠款本息共计119548.61元。被告至开庭之日至仍未归还上述欠款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的签订的《中国光大银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行自己的义务。原告依约给被告办理了信用卡并提供了相应服务，被告理应按时偿还透支本息。现被告未按合同约定履行还款义务，应当归还全部欠款本息并承担相应的违�责任。因此，对原告要求被告偿还欠款本金并要求按以欠款本金为基数以每日万分之五从2016年4月23日起至付清时止计算利息的意见，符合合同约定，且不违法法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王德新于本判决生效后五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行截止至2016年4月22日的信用卡欠款本金119548.61元及利息（以欠款本金119548.61元为基数从2016年4月23日起按每日万分之五计算至付清时止）。
如果被告王德新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，由被告王德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪文清
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡 萌
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00023号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：周文法，男，汉族，1955年8月10日生。
原告阜南县农村信用合作联社与被告周文法借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告周文法经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告周文法于2012年9月28日在原告分支机构段郢信用社借款20000元，利率11.28%，2013年9月28日到期，用途：养殖（猪）。逾期后催收无果，为此起诉，要求被告周文法偿还原告借款本金20000元，利息2707.2元（利息算至2013年11月12日，以后利息按合同约定计算），本息合计22707.2元；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构
代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款申请、借款合同及欠息证明。
证明：被告周文法向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：被告身份证复印件及阜南县段郢乡围孜新村村委会证明一份。证明：被告周文法身份信息。
被告周文法未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月28日，被告周文法与原告阜南县农村信用合作联社分支机构段郢信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告周文法于2012年9月28日在原告分支机构段郢信用社借款20000元，约定月利率为9.4‰，借款期限1年；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。逾期后原告催收无果，为此起诉来院。
本院认为：被告周文法与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行义务，被告周文法在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文法于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金20000元，利息2707.20元（利息算至2013年11月12日，以后利息按合同约定计算），本息合计22707.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，被告周文法负担184元，本院减收184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘国全
二〇一四年一月十三日
书记员 刘丽影
（2014）南民二初字第00023号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00023号
原告芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：刘志文，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告安徽德信电气有限公司，住所地安徽颍上县。
法定代表人：温永杰。
本院受理原告芜湖金牛电气股份有限公司诉被告安徽德信电气有限公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽德信电气有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订工业品买卖合同属实，但合同履行地在被告处即安徽颍上县工业园，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，该案的诉讼管辖权应在颍上县人民法院。故认为本院对本案无管辖权，应将案件移送安徽省颍上县人民法院。
经审查，本院认为，原告芜湖金牛电气股份有限公司与被告安徽德信电气有限公司签订的工业品买卖合同第八条交（提）货方式、地点约定为送货上门，即按合同约定合同履行地为被告所在地，原告亦未提交证据表明合同实际履行地在原告所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告安徽德信电气有限公司所提管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告安徽德信电气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省颍上县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一四年二月十二日
书记员 赵新丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00023号
原告芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人：刘志文，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告安徽德信电气有限公司，住所地安徽颍上县。
法定代表人：温永杰。
本院受理原告芜湖金牛电气股份有限公司诉被告安徽德信电气有限公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽德信电气有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订工业品买卖合同属实，但合同履行地在被告处即安徽颍上县工业园，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，该案的诉讼管辖权应在颍上县人民法院。故认为本院对本案无管辖权，应将案件移送安徽省颍上县人民法院。
经审查，本院认为，原告芜湖金牛电气股份有限公司与被告安徽德信电气有限公司签订的工业品买卖合同第八条交（提）货方式、地点约定为送货上门，即按合同约定合同履行地为被告所在地，原告亦未提交证据表明合同实际履行地在原告所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告安徽德信电气有限公司所提管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告安徽德信电气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省颍上县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一四年二月十二日
书记员 赵新丽
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00023号
原告宋志强，男，1966年10月10日出生，身份证件号码：XXX，汉族，职工，现住XXX。
委托代理人ＸＸ，男，1966年7月28日出生，汉族，法律工作者，现住XXX。
被告沈海泉，男，1959年1月4日出生，满族，农民，现住XXX。
本院在审理原告宋志强诉被告沈海泉租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请，符合法律的撤诉条件，并无不当，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋志强撤回对被告沈海泉的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈海泉承担。
代理审判员 杨春娜
二〇一四年五月五日
书 记 员 耿 介
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00023号
原告：王行钢，男，1970年2月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：滁州市亿达新型墙体材料机械制造有限公司。
本院在审理原告王行钢与被告滁州市亿达新型墙体材料机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王行钢于2014年2月17日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告王行钢的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王行钢撤回起诉。
案件受理费8050元，因原告减少诉讼请求相应减少为50元，减半收取25元由原告王行钢负担。
审判员 陈 彦
二〇一四年二月十七日
书记员 王梅影
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第199号
原告陈伟新，男，1985年5月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人高龙真、周志英，分别系广东青晖律师事务所律师、实习人员。
被告郭泳欣，男，1987年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告陈伟新诉被告郭泳欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟新委托代理人高龙真、周志英，被告郭泳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原、被告双方是朋友关系，被告于2013年5月10日向原告借款人民币40000元。双方约定，被告应于2014年3月10日归还欠款。借款后，被告逾期不归还借款，经原告多次催收未果。因此原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。请求法院判令：1、判令被告立即偿还借款人民币40000元及利息（利息以欠款为本金，自2014年3月11日起至按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，没有收到原告给付的40000元。是由于原告称会将原来5000元、8000元的借据归还给被告，所以才补签了上述的40000元《借款借据》。被告对40000元的《借款借据》不予认可。
经审理查明，2013年5月10日，被告向原告签下了《借款借据》一份，载明：“借款人郭泳欣现向出借人陈伟新借款人民币肆万元整（￥40000），用作周转用途。借款日期为2013年5月10日至2014年3月10日。借款金额以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项。还款时以现金形式归还。”《借款借据》上有被告的签名和指模确认。现原告以被告未偿还借款40000元为由，引致纠纷，诉至本院。
另查明，被告分别于2013年2月20日、5月28日向原告借款人民币5000元、8000元。已另案审理。
以上事实，有原告提供的《借款借据》及询问笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告郭泳欣欠原告借款40000元的事实，有被告签名确认的《借款借据》予以证实，被告不归还原告借款显属违约，应承担清偿欠款的法律责任，原告要求被告归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中被告就涉案《借款借据》的形成予以反驳，但未能就其反驳主张提供相应证据予以证明，故应承担不利的法律后果，本院对其抗辩意见不予采信。原告请求自2014年3月11日起至付清日止，按同期人民银行逾期还贷利率计算利息，虽被告在《借款借据》中无约定借款利息，但因被告逾期还款构成违约，对原告造成损失，故利息从逾期日2014年3月11日起以40000元借款为本金按银行同类贷款利率标准计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告郭泳欣于本判决生效之日起十日内偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，自2014年3月11日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的标准计至款项清偿之日止）给原告陈伟新。
本案受理费400元由被告郭泳欣承担，该款原告已预交。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 胡志强
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈瀚聪
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1837号
原告朱景锐，男，28岁，汉族。
诉讼代理人赵婷婷，律师（特别授权）。
被告楚雄华威市政公用工程有限公司。
法定代表人黄永利。
被告黄永利，男，55岁，汉族。
原告朱景锐与被告楚雄华威市政公用工程有限公司、黄永利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱景锐的诉讼代理人赵婷婷到庭参加诉讼，被告楚雄华威市政公用工程有限公司、黄永利经本院于2015年8月21日在楚雄日报上刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱景锐诉称，2014年2月19日，二被告共同向原告借款人民币200000元，约定借款期限为1个月，月息按2%计算，逾期未能还款的，按5%计算。借款当日，原告向被告黄永利转账交付了借款，借款到期后，二被告未按期归还借款及利息，经原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及借款利息80000元（按月息2%暂计至2015年10月19日）。本案诉讼费由被告承担。
被告楚雄华威市政公用工程有限公司、黄永利未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告朱景锐为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借款协议，欲证明2014年2月19日被告向原告借款200000元的事实及合同约定的内容；2、明细清单，欲证明原告于2014年2月19日按照约定向被告黄永利的账户转入200000元的事实。
被告楚雄华威市政公用工程有限公司、黄永利未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告朱景锐提交的证据证实了被告楚雄华威市政公用工程有限公司、黄永利向其借款共计200000元的事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：被告楚雄华威市政公用工程有限公司、黄永利因资金周转需要，于2014年2月19日向原告朱景锐借款200000元，双方签订《借款协议》，协议约定：借款期限自2014年2月9日至2014年3月9日止，借款利息按月利率2％计算；逾期未还款，利率按月息5%计算。同时协议还约定了双方的违约责任和争议解决的方式。协议签订当日，原告按协议约定将借款金额200000万元通过银行转账方式从中国工商银行账号为XXX支付给被告约定的中国工商银行账号XXX的账户上。借款到期后，二被告未按期归还借款及利息，经原告多次催要，被告至今未归还原告借款本息。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当遵循诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务，足额偿还借款。本案中，被告楚雄华威市政公用工程有限公司、黄永利向原告朱景锐借款人民币200000元未归还，有原告提交的证据证实，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告楚雄华威市政公用工程有限公司、黄永利理应承担清偿借款的责任。关于原告在诉请中主张利息的诉请，双方在借款时作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院予以支持，即从2014年2月19日起至2015年10月19日止，共20个月（利率按中国人民银行规定的逾期贷款年利率百分之五点三五的4倍计算，即200000元×5.35％×4×20个月＝71333元），2015年10月20日起至借款还清之日止的利息按5.35％的4倍计算。被告楚雄华威市政公用工程有限公司、黄永利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄华威市政公用工程有限公司、黄永利于本判决生效后五日内偿还原告朱景锐借款200000元；
二、由被告楚雄华威市政公用工程有限公司、黄永利于本判决生效后五日内向原告朱景锐支付借款利息71333元，并按中国人民银行规定的逾期贷款年利率百分之五点三五的4倍计算向原告朱景锐支付自2015年10月20日起至本息偿清之日止的逾期利息。
案件受理费550元、公告费500元，由被告楚雄华威市政公用工程有限公司、黄永利承担（未交，限于本判决生效后五日内付清，款交本院）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 钟学圣
人民陪审员 郭 峰
人民陪审员 李洪坚
二〇一六年五月九日
书 记 员 白 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第778号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：骆炀宜，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人骆炀宜证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人骆炀宜在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，骆炀宜依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保255号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人王磊，男，1986年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人王磊金融借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王露
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00281号
申请执行人望江县杨湾镇余埠村民委员会，住所地望江县杨湾镇余埠村。
法定代表人：孙中勇，主任。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人陈峰。
望江县人民法院（2011）望民一初字第00822号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人陈峰在望江县杨湾镇人民政府有其在余埠村四合洲林木资产的拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈峰在望江县杨湾镇人民政府对余埠村四合洲林木资产的拍卖款3203元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一五年四月二日
书记员 李家林
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00281号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，系公司董事长。被执行人鄂尔多斯市东胜区万达沥青商砼制品有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都村。法定代表人刘宝山。被执行人鄂尔多斯市万达建设发展集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯大街东侧16号街坊502室。法定代表人刘宝山。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人鄂尔多斯市东胜区万达沥青商砼制品有限公司、鄂尔多斯市万达建设发展集团有限责任公司追偿权纠纷执行一案，被执行人鄂尔多斯市东胜区万达沥青商砼制品有限公司、鄂尔多斯市万达建设发展集团有限责任公司至今未履行本院（2013）望民初字第1213号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鄂尔多斯市东胜区万达沥青商砼制品有限公司、鄂尔多斯市万达建设发展集团有限责任公司银行存款3000000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  匡国梁二〇一五年四月二十八日书记员  纪黔军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1060号
申请人：虞春达。
申请人：肖亮。
本院于2014年9月26日受理了申请人虞春达与申请人肖亮关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人虞春达与申请人肖亮因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月9日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人虞春达向申请人肖亮赔偿10300元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 吴科丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3851号
原告：延边天鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。
法定代表人:郑长绿，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：李基华，成年人。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告李基华之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。
本案一审终审。
审判员 许玲
二〇一六年七月八日
书记员 李俊