wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6168号
申请执行人陈国柱，男，1988年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人顾懿凤，女，1981年1月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告陈国柱与被告顾懿凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出(2015)宝民一(民)初字第3576号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈国柱于2016年11月17日向本院申请执行，要求义务人顾懿凤支付借款本金、案件受理费共计人民币30,550元及利息。
本院受理后，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人下落不明，名下无股票、房产、车辆等财产信息，本案暂已扣划被执行人名下银行存款人民币13,834元，也无其他可供执行的财产线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人顾懿凤下落不明，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第3576号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 朱 珮
二〇一七年四月十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初634号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。统一社会信用代码：91360826862277054J。
法定代表人马朝阳，系该行行长。
委托代理人康文华，系该行职员,特别授权。
被告陈殷春，男，汉族，1971年9月15日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告陈殷春金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人康文华到庭参加诉讼，被告陈殷春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、被告陈殷春偿还信用卡透支本金49931.07元及利息7272.44元（截止2016年4月14日），合计57203.51元，并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
事实与理由：被告陈殷春向原告辖下支行马市分理处于2011年3月23日申请办理信用卡授信50000元，并签以《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》约定：执行免息期天数，逾期利息与加罚息，违约责任等。我行核定授信金额为50000元，被告于2015年6月10日透支50000元，期间归还部分透支本金，差欠大量利息，截止2016年4月14日（利息算至日），信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金49931.07元及利息7272.44元。故原告诉至法院。
被告陈殷春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告主体资格；2、信用卡章程、信用卡业务申请表、信用卡审批表、信用卡透支余额欠息证明、共同还款承诺书复印件各一份，证明被告借款事实；3、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；4、催收通知书复印件4份，证明原告向被告催收情况。
被告陈殷春未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的4组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年3月23日，被告陈殷春向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行辖下支行马市分理处申请办理信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方都遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，根据章程约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利……未能按期偿还最低还款额和，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……。”原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告陈殷春发放了信用卡，并确定信用卡信用额度为50000元。被告于2015年6月10日透支50000元，期间偿还了部分借款本金。截止2016年4月14日，被告陈殷春结欠信用卡借款本金49931.07元及利息7272.44元，合计57203.51元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告陈殷春之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告陈殷春归还借款本金49931.07元及利息7272.44（截止2016年4月14日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告陈殷春未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈殷春于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款本金49931.07元及利息（截止2016年4月14日，利息为7272.44元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1230元，由被告陈殷春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 袁茨萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高倩云
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2291号
申请执行人洪胜常。
被执行人林辉法。
申请执行人洪胜常与被执行人林辉法民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00125号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2291号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十日
代书记员 林 省
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00387号
原告李华强，男，1953年3月28日出生，汉族，退休职工。原告李新强，男，1956年6月5日出生，汉族，村民。
原告李秀丽，女，1961年4月7日出生，汉族，村民。
原告李灵莉，女，1965年5月18日出生，汉族，村民。
被告李号强，男，1971年11月18日出生，汉族，村民，。
原告李华强、李新强、李秀丽、李灵莉诉被告李号强继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李华强、李新强、李秀丽、李灵莉，被告李号强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李华强、李新强、李秀丽、李灵莉诉称，被告与原告是兄弟姐妹关系。我们父亲在世时父母亲为被告举债盖房成家，但此后被告对父母不尽赡养义务。父亲去世后，被告不赡养母亲，由四原告尽赡养义务。四年多时间里，被告从未看过母亲一次，被告通过其妻给母亲的生活费也不足千元。父亲名下征地款9828元，母亲生前多次向被告讨要，被告均不给。现母亲也已去世，因此诉至人民法院请求：1．判令剥夺被告的继承权，被告退回父母亲名下征地款9828元，由四原告继承；2．本案诉讼费用由被告承担。
被告李号强辩称，有这一笔钱，在我处，但数额不对，应该是9467元。原告诉状所讲与事实不符，我从学校毕业后在外打工六年所挣的钱都给父母了，父母一直和我一起生活，我尽了赡养义务。94年开始父母和我分开做饭，但家里的花费都是我负担。平时我也给父母钱，都是给到母亲手上。2008年父亲去世，母亲想和老大生活，但老大不要，后商议决定母亲还和我生活，每个儿子每月负担60元母亲的生活费，后他两人不给了，母亲才到大姐家。
经审理查明，四原告与被告是兄弟姐妹关系。其父李玉璋2004年6月9日去世，其母马玉侠2014年2月14日去世。李玉璋和马玉侠与被告共同生活期间，水电费用由被告负担，被告负担了父母部分生活费用，尽到了部分赡养义务。2002年因马玉侠年事已高需要赡养，原告李华强召集原、被告共同商议每月给母亲马玉侠赡养费用200元，原告李华强承担120元，原告李新强和被告李号强各承担40元。李玉璋和马玉侠遗留有遗产征地款9828元由被告李号强领取和保管。李玉璋的丧事在被告家办理，各项花费中被告出资2000元，但未参与礼金的分配。李玉璋过世后马玉侠主要随原告李秀丽、李灵莉生活直至去世。马玉侠的丧事也在被告家办理，原告李华强、李新强和被告李号强共同商定花费由三人平均承担。李华强、李新强各预支3000元给李号强，其余由李号强承担，丧事由李号强经办，丧事过后三方未对账。马玉侠生前曾向四原告表态将李玉璋和自己征地款9828元由两女儿李秀丽、李灵莉继承。
在本院主持调解过程中，原告李华强、李新强自愿放弃自己应得继承份额，并按照其母亲遗愿将该部分份额全部由李秀丽、李灵莉继承。李号强以该款已用于母亲马玉侠丧事为由不愿支付。导致调解失败。且李号强称实际数额为9467元，但未提供任何证据。
以上事实，有当事人陈述、鹿苑镇草市村五组组长书面证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，首先，原告所主张被告对父母未尽任何赡养义务与实际事实不符。李玉璋和马玉侠与被告共同生活期间，水电费用由被告负担，被告负担了父母部分生活费用，尽到了部分赡养义务。因此原告请求剥夺被告继承权之诉讼请求依法不予支持。其次，赡养父母是公民应尽义务，赡养就包含生养死葬。因此，被告辩称父母遗产征地款9828元已用于母亲马玉侠丧事为由不愿支付，是对其应尽义务的逃避，其辩称理由不能成立。被告另辩称实际数额为9467元，但未提供任何证据予以证实，该辩称理由亦不能成立。第三，遗产继承应遵守《继承法》相关规定，父母遗产征地款9828元，五子女平均继承各得1965.6元。因此，李号强应付给四原告每人各1965.6元。根据《中华人民共和国继承法》第十条一款、第十三条、第二十六条一款之规定，判决如下：
一.李号强在本判决生效后十日内，一次性给付李华强、李新强、李秀丽、李灵莉各1965.6元整；
二.驳回原告其它诉讼请求。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李号强负担（李华强已预交，李号强直付李华强）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕铁臂
人民陪审员 王向东
人民陪审员 雷 敏
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄晓庆
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1764号
原告刘增云。
委托代理人李旭波。
被告刘增明。
委托代理人刘振全。
原告刘增云与被告刘增明所有权确认纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，发现原告所诉争的位于平度市田庄镇张东村309号西三间房屋没有办理房屋土地确权登记手续。
本院认为，原告所诉争的位于平度市田庄镇张东村309号西三间房屋没有办理房屋土地确权登记手续，属权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据以上法律规定，结合本案的实际情况，原告所诉争的位于平度市田庄镇张东村309号西三间房屋没有办理房屋土地确权登记手续，属土地使用权权属关系不明确，该案不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘增云对被告刘增明的起诉。
本院收取的案件受理费50元，退给原告刘增云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 坤
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第742号
申请执行人王洪利，男，1960年1月24日出生，汉族。
被执行人�百祖，男，1966年10月23日出生，汉族。
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）威民一终字第778号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2012）威民一终字第778号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙若梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘长海
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初338号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告：钱世刚，男，1971年2月8日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告钱世刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告钱世刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
农商行诉称：被告钱世刚于2011年12月3日在原告所属的某支行贷款一笔，金额为53000元，约定还款日期为2013年11月18日，现余额为53000元，用途为购建房屋，月利率为10.529167‰。原告多次向被告进行催收此笔贷款本息，被告始终没有偿还，故原告终止合同，诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金53000元及从2011年12月3日至2016年1月20日的利息35417.30元，本息合计88417.30元；2、偿还从2016年1月20日至还款日止的逾期利息，按贷款合同约定利率上浮90%及复利计收。
钱世刚未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月3日被告钱世刚与农商行某支行签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同，借款53000元，月利率为10.529167‰，合同中约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，用途为购建房屋，还款日期为2013年11月18日。借款到期后，钱世刚未按时偿还借款本金及利息。农商行催收未果，诉至本院。
另查明：钱世刚应偿还的合同期内的利息为13318.69元，部分逾期利息为（2013年11月19日至2016年1月20日）22098.61元（10.529167÷30÷1000×1.5×53000×792），至2016年1月20日钱世刚所欠利息合计为35417.30元。
认定上述事实的证据有：2011年12月3日吉林省农村信用社农户额度借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证及原告代理人在庭审中的自述等。
本院认为：现有证据结合庭审调查能够证明原告农商行与被告钱世刚之间形成了借款合同法律关系。双方应当全面忠实履行合同。被告钱世刚取得借款后，理应按合同约定履行还本付息义务，但借款到期后，对本金及利息至今没有偿还，已经构成违约，故原告要求钱世刚偿还借款本金及相关利息的诉讼请求应予支持，逾期利息利率应为合同期内利率上浮50%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱世刚于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金53000元并支付利息35417.30元，同时支付2016年1月21日至本金还清之日按月利率9.7375‰×1.5倍计算的利息。
二、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告钱世刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，保全费65元，合计2075元，由被告钱世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年八月九日
代理书记员 邵 壮
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1133号
原告：大连恒安物业管理有限公司。
法定代表人：张晓宁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：刘宜，女。
原告大连恒安物业管理有限公司与被告刘宜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告庄河市恒安物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连恒安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵 南
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘春燕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第262号
原告：叶碎林。
被告：夏成春。
被告：刘素杏。
原告叶碎林诉被告夏成春、刘素杏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶碎林到庭参加诉讼，被告夏成春、刘素杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶碎林起诉称：2014年10月16日，被告夏成春、刘素杏因资金周转困难，以其住房公积金作抵押向原告借款13万元，并约定利息按月利率2%计算，并出具借条一张交原告收执。经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉请：一、判令被告夏成春、刘素杏立即偿还原告借款13万元整及利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月16日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告夏成春、刘素杏承担。
被告夏成春、刘素杏未作答辩。
原告叶碎林为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告叶碎林身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；
2、被告夏成春户籍证明复印件、刘素杏户籍证明原件各一份，用以证明两被告的身份情况；
3、借条原件一份，用以证明被告向原告借款13万元，并约定利息按月利率2%计算的事实。
被告夏成春、刘素杏未提交证据材料，且经本院传票传唤未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证的权利。
本院审查后认为：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的身份情况；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院均予以采信。
本院经审理认定如下事实：2014年10月16日，两被告向原告借款13万元并出具借条一张交原告收执，约定月息按2%计算。款项出借后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。
本院认为，被告夏成春、刘素杏向原告叶碎林借款13万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。原、被告未约定还款期限，两被告应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，两被告未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告主张被告按月利率2%支付利息，本院认为，该利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率1.86%，本院以月利率1.86%对本笔借款的利息予以保护。被告夏成春、刘素杏经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏成春、刘素杏在本判决生效后十日内共同偿还给原告叶碎林借款本金13万元并支付利息（利息自2014年10月16日起至款项还清之日止按月利率1.86%计算）；
二、驳回原告叶碎林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，减半收取1580元，由被告夏成春、刘素杏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年四月十日
代书 记员 赵 迪
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执404号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
代表人董跃林，该行行长。
被执行人张石金。
被执行人王会兰。
被执行人严凤姣。
被执行人周天余。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人张石金、王会兰、严凤姣、周天余借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）鄂1127民初1150号民事判决书确定：一、被告张石金欠原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金50000元，利息10946.33元（算至2016年4月15日止）；限被告张石金在本判决生效之日起十五日内付清。2016年4月16日后至本判决确定给付之日的利、罚息，按合同约定利率一并付清。二、被
告王会兰、严凤姣、周天余对上述款项承担连带清偿责任。逾期后，被执行人张石金、王会兰、严凤姣、周天余未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人张石金、王会兰、严凤姣、周天余在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1150号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人张石金、王会兰、严凤姣、周天余尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行款50000元及逾期利息。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行发现被执行人张石金、王会兰、严凤姣、周天余有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十月二十四日
书记员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执404号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
被执行人张石金。
被执行人王会兰。
被执行人严凤姣。
被执行人周天余。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执
行人张石金、王会兰、严凤姣、周天余借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）鄂1127民初1150号民事判决书确定：一、被告张石金欠原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金50000元，利息10946.33元（算至2016年4月15日止）；限被告张石金在本判决生效之日起十五日内付清。2016年4月16日后至本判决确定给付之日的利、罚息，按合同约定利率一并付清。二、被告王会兰、严凤姣、周天余对上述款项承担连带清偿责任。逾期后，被执行人张石金、王会兰、严凤姣、周天余未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请执行要求被执行人张石金、王会兰、严凤姣、周天余履行上述判决书所确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人张石金、王会兰、严凤姣、周天余与申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行自行协商达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请撤回执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1150号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十月二十四日
书记员 蔡 力
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01513号
原告王某某，男，汉族，村民。
委托代理人系法律工作者。
被告赵某甲（曾用名赵某乙），女，汉族，村民。
原告王某某诉被告赵某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2015年3月经人介绍相识，2015年5月按照农村风俗订立婚约。被告通过媒人向原告索要彩礼30000元、金戒指一枚、金耳环一副、金项链一条，并分多次在原告处索要现金9000元。后被告外出打工，拒绝同原告领取结婚证，双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼30000元、三金首饰（价值人民币4600）元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：收取原告彩礼为28500元，并按习俗当场退给原告1000元；三金首饰是婚后给被告的，被告并未索要原告9000元现金；被告要求原告领取结婚证，是原告没有领，但双方已经实际共同生活，要求原告对自己的名誉进行赔偿；自己的嫁妆有柜式空调一台、42吋液晶电视一台、鞋柜一个及生活用品等，要求用嫁妆折抵彩礼20000元，三金属于自己的婚后财产，不应返还。
原告依法向本院提供下列证据：1、购买三金的票据两张，证明购买三金的事实。2、证人王某某出庭作证，证明由其给女方家送去彩礼10000元。
被告质证对原告提供的证据1、2的真实性均无异议。
被告依法向本院提供下列证据：1、购买空调的收款收据一张，证明被告嫁妆柜式空调的价格为7200元；2、嫁妆清单一份，证明被告嫁妆（不包含嫁妆：柜式空调、42吋液晶电视）。
原告质证对被告提供的证据1、2均无异议。
本院对原、被告提供的证据经分析认定：原告提供的证据1、2经被告质证无异议，依法予以认定；被告提供的证据1、2经原告质证无异议，依法予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2015年5月按农村习俗举行订婚仪式，后即同居生活，同居生活期间无子女。原告在婚约订立后给付被告金戒指一枚、金项链一条、金耳环一副（价值共计4600元）、彩礼28500元，被告按照婚约习俗退还彩礼1000元；被告的嫁妆有柜式空调一台、42吋液晶电视机一台、鞋柜一个及生活用品若干（以清单为准）。
本院认为，原、被告仅以农村风俗订立了婚约，未依法登记结婚，原告要求被告返还因婚约给付的财物，符合法律规定，依法予以支持；被告的嫁妆系个人财产，原告应返还被告；被告要求原告对其名誉进行赔偿的请求，于法无据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告赵某甲于本判决生效后十日内返还原告王某某彩礼27500元，金戒指一枚、金耳环一副、金项链一条（以原告提供的购买票据为准）。
二、由原告王某某于本判决生效后十日内返还被告赵某甲嫁妆柜式空调一台、42吋液晶电视机一台，并按照被告提供的嫁妆清单返还被告嫁妆中的生活用品。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币665元，由原、被告各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 航
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨宗和
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05531号
原告陕西佳鹏科技发展有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道西围墙村南环二路10号。
法定代表人林传春，董事长。
委托代理人吕志钊，陕西金镝律师事务所律师。
被告江西省地质工程（集团）公司引汉济渭陈三公路复建工程IV标项目经理部。
负责人孟宏运，项目经理。
被告江西省地质工程（集团）公司。住所地：江西省南昌市西湖区站前路176号。
法定代表人洪文忠。
本院在审理原告陕西佳鹏科技发展有限公司与被告江西省地质工程（集团）公司引汉济渭陈三公路复建工程IV标项目经理部、江西省地质工程（集团）公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西佳鹏科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4313元（原告已预交），本院退还原告2156元，原告自行负担2157元。
审判员 王 琦
二〇一四年九月十七日
书记员 尚拥郃
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1295号
原告：刘克岭，石河子市农村合作银行退休员工。
委托代理人：逯敬民（原告之妻），女，1971年9月4日出生，汉族。
被告：赵强，无固定职业。
被告：庞建军，石河子市监狱管理局退休人员。
原告刘克岭与被告赵强、被告庞建军民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员薛战赢适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘克岭的委托代理人逯敬民、被告赵强、被告庞建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克岭诉称：2014年6月9日，赵现民及其儿子赵强向原告刘克岭借款100000元，并约定于2014年9月10日归还，利息按银行贷款利率的三倍支付，逾期愿意支付20%的违约金。2014年9月8日，赵现民及赵强再次向原告借款50000元，并约定于2014年11月4日归还，利息仍然按银行贷款利率的三倍支付，逾期愿意支付20%的违约金。被告庞建军同意为上述两笔借款提供连带担保，担保期限至借款及利息、违约金全部结清为止。借款到期后，赵现民、赵强及庞建军未能按期偿还，原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款150000元；二、被告支付原告利息10000元（其中100000元的借款计息时间为2014年6月9日至2015年3月9日，50000元的借款计息时间为2014年9月8日至2015年3月8日）；三、由被告承担本案全部诉讼费、邮寄送达费。
被告赵强辩称：借款属实，被告赵强同意还款，但现在无还款能力。
被告庞建军辩称：原告所述事实属实，但被告庞建军并未使用借款，故不同意承担还款责任。
经审理查明：2014年6月9日，被告赵强及其父亲赵现民向原告刘克岭借款100000元，并向原告出具借据一份，内容为：“沙湾乌兰乌苏五队砖厂承包人赵现民及儿子赵强因经营资金紧张，现特借石河子市刘克岭现金壹拾万元整。该借款保证在2014年9月10日现金壹次归还。逾期愿意支付借款总额20%的违约金，并同意从借款之日起按银行贷款利率的三倍支付利息。石河子退休干警庞建军愿意为该笔借款提供连带清偿责任担保，担保期限至该笔借款及利息、违约金全部结清为止。借款人及担保人同意在石河子市人民法院起诉。”被告庞建军作为担保人在该借据上签名。2014年9月8日，被告赵强及其父亲赵现民再次向原告刘克岭借款50000元，约定还款时间为2014年11月4日，并向原告出具借据一份，该借据除借款金额及还款时间外，其余条款与第一份借据一致，被告庞建军仍然作为担保人在借据上签名。借款到期后，被告赵强及赵现民未能按期还款，原告诉至法院。
另查明：2014年6月9日、9月8日中国人民银行六个月以下贷款利率均为年息5.60%。
上述事实，有原告提供的赵现民、被告赵强出具的借据两份及原、被告陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：赵现民、被告赵强与原告刘克岭之间的借款合同以及被告庞建军与原告刘克岭之间的保证合同系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院对合同的效力予以确认。赵现民、被告赵强在借款合同到期后，未按合同的约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。即向原告偿还借款本金150000元及相应的利息。同时根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，原告有权要求被告赵强承担还款义务。被告庞建军亦应按照保证合同的约定承担相应的保证责任，即对本案中的债务承担连带责任。至于具体的利息数额，经本院核算为16800元（100000元×5.60%×3倍÷12个月×9个月＋50000元×5.60%×3倍÷12个月×6个月），原告仅主张10000元，是对其自身权利的处分，本院不持异议，予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵强于判决生效之日起十日内偿还原告刘克岭借款本金150000元、利息10000元，合计160000元；
二、被告庞建军对上述款项承担连带责任。（本判项及于诉讼费的负担）
本案案件受理费1750元，邮寄送达费90元，保全费1320元，合计3160元（原告已预交），由被告赵强负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛战赢
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑海霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1606号
原告：何某甲，男，1981年2月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：曹某某，女，1986年3月3日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告何某甲诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某甲及被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2011年4月15日登记结婚，婚后生育一名女孩何某乙（2012年5月13日生）。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事及性格不合发生口角，尤为严重的是被告不尽家庭义务。现双方已开始分居生活。因此，原、被告感情确已破裂，没有和好的可能。故原告根据《婚姻法》第三十二条之规定诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、请求依法判决婚生女何某乙（2012年5月13日生）归原告抚养，被告支付抚养费；3、请求依法分割夫妻共同财产；4、案件诉讼费用由被告承担。
被告曹某某辩称：1、我不同意离婚，我们夫妻感情很好，没有破裂；2、因我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，也就不同意分割财产。
本院经审理查明：原告何某甲与被告曹某某在2010年经人介绍相识，于2011年4月15日登记结婚，婚后生育一女何某乙（2012年5月13日生）。2015年7月双方因为家庭琐事发生矛盾，故原告提起离婚诉讼。认定上述事实的证据有结婚证、常住人口登记卡。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，婚姻双方感情确已破裂是法院判决准予离婚的唯一法定理由，原告请求离婚，需要提供相应的证据证明双方感情确以破裂。本案何某甲与曹某某婚姻感情基础较好，共同生活时间较长，何某甲提供的证据，仅能证明其与曹某某之间存在合法的婚姻关系。没有证据证明双方感情确已破裂或者其它应准予离婚的法定情形。在婚姻生活中发生矛盾纠纷不可避免，双方在庭审中陈述的因家庭琐事引发的矛盾纠纷，如果能够多沟通交流，互相尊重理解对方，在婚姻家庭生活中互谅互让，是可以处理好的，双方仍可以继续维持婚姻关系，故对原告何某甲要求与被告曹某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 李晓梅
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 李红艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00259号
上诉人（原审原告）：杨某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳某某物业管理有限公司。
法定代表人：李绯，该公司总经理。
上诉人杨某某与被上诉人沈阳某某物业管理有限公司（简称某某物业公司）劳动争议纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年4月27日作出（2015）沈河民四初字第00414号民事判决。宣判后，杨某某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员曲世萍、赵楠楠（主审）参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审时杨某某诉称，2014年8月1日，经董某介绍到某某物业公司做保安工作，月工资1800元，按公司规定，两班倒，没有法定节假日和延时工作加班费，于2014年8月1日至2014年11月17日期间，没有签订劳动合同，养老保险费用由杨某某自己承担，某某物业公司克扣工资和服装押金。某某物业公司违反国家劳动合同法，应承担劳动法相关规定的法律责任，杨某某经与某某物业公司协商未果，现诉至法院请求判令某某物业公司未签劳动合同双倍工资6300元，法定节假日、休息日、延时加班费9645元，养老保险2098.48元，克扣工资1723.24元，服装押金300元。诉讼费由某某物业公司承担。
原审时某某物业公司辩称，关于劳动合同，杨某某还没有经过一个月试用期。关于加班费，每周的工作时间是48小时，上12休36小时，工作时间不超过法律规定，工资在杨某某来时，已经谈过，保险以现金形式支付给杨某某，杨某某自行缴纳养老保险。我们不存在押金。关于克扣工资，杨某某于2014年11月来单位，杨某某在工作期间变卖不属于他自己和我公司的财物，是与我们签订合同甲方的东西，属于盗窃行为，甲方在发现事情之后，告诉我们，想报警，我们就不用杨某某了，甲方罚了我们2000元罚款，没有追究杨某某，杨某某就辞职了。
原审经审理查明：杨某某在某某物业公司处任保安工作，双方未签订劳动合同，某某物业公司没有为杨某某缴纳社会保险，某某物业公司没有支付杨某某工资。2014年11月17日，杨某某因要卖工地物品被某某物业公司发现并辞退，2014年11月18日杨某某未再到某某物业公司处上班。
杨某某2015年1月23日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲不字[2015]80号不予受理通知书。杨某某起诉至法院。
原审法院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，双方出具的证实材料因证人未出庭本院不予采信。双方出庭的证人证言关于杨某某的入职时间存在出入。杨某某主张的入职时间为2014年8月1日，但未能出具有效的证据证明，某某物业公司出具了2014年8月至11月的考勤表和工资发放表载明杨某某的入职时间为2014年11月1日，故认定杨某某的入职时间为2014年11月1日，离职时间双方没有争议，为2014年11月18日，某某物业公司承认在此期间没有支付杨某某工资。杨某某的工作为保安，工作制度为每三天一个周期，即白班8至17时，夜班17至次日8时，休息一天，故应按照综合工时计算加班费。综合计算工时的劳动者，用人单位应支付延时加班费和法定假日加班费，2014年11月1日至17日期间不存在法定假日，故对杨某某的延时加班费予以支持。2014年11月1日至17日杨某某共计工作144小时，按照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》之规定折算杨某某2014年11月共17天的标准工时为94.43小时[（20.83×8小时）×（17÷30）]，故杨某某延时加班为49.57小时。根据工资表载明杨某某的月工资为1500元，小时工资为8.62元[1500÷（21.75×8）]。故某某物业公司应支付杨某某工资及加班费共计人民币1454.93元（94.43小时×8.62+49.57小时×8.62×150%）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，双方建立劳动关系之后一个月内应签订劳动合同。双方建立劳动关系的时间为2014年11月1日，双方于2014年11月17日解除劳动关系，没超过法律规定的一个月试用期，故某某物业公司无需支付杨某某未签订劳动合同的二倍工资。
关于杨某某要求某某物业公司支付2014年8月至2014年11月期间养老保险费2098.48元的诉讼请求，认定双方存在劳动关系的时间为2014年11月1日至17日，不足一个月，故某某物业公司无需为杨某某缴纳社会保险。
关于杨某某主张的返还押金，没有提供证据证明，故不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、沈阳某某物业管理有限公司于判决发生法律效力后十日内给付杨某某2014年11月1日至2014年11月17日工资及延时加班费人民币1454.93元；二、驳回杨某某、沈阳某某物业管理有限公司的其他诉讼请求及抗辩事由。如果沈阳某某物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳某某物业管理有限公司负担。
宣判后，杨某某对判决不服，提出上诉称：请求撤销原审判决，查明事实依法改判或发回重审。2014年8月1日，到某某物业公司做保安工作，月工资1800元，期间没有签订劳动合同，自己承担保险，某某物业公司克扣工资和服装押金。某某物业公司提供的考勤表和工资表是伪造的。
某某物业公司答辩称：请求维持原审判决。根据单位的出勤表，杨某某是11月1日入职的。关于300元押金，因为其工作没到一个月，没有扣他押金，扣押金应当有押金条的。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为杨某某到某某物业公司工作的入职时间。某某物业公司原审提供了2014年8月至11月的考勤表、工资发放表，证明杨某某系2014年11月1日入职工作。杨某某主张其入职时间为2014年8月1日，但提供的证人证言不足以证明其关于入职时间的主张，且杨某某未能提供其他证据予以佐证，故原审认定杨某某的入职时间、工资及加班费的数额并无不当，杨某某提出的8月1日入职，应给付相应的双倍工资、保险待遇、加班费等上诉请求，不能得到支持。关于杨某某提出300元服装押金应予返还的上诉主张，因其未能提供证据证明，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年九月十一日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00346号
上诉人（原审被告）：李长东，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人：唐颖，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗贵生，男，1954年10月24日出生，汉族，无职业，住抚顺县。
委托代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王立祥，该公司董事长。
委托代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人李长东因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李长东及其委托代理人唐颖，被上诉人罗贵生及其委托代理人王玉娇，原审第三人沈阳顺天建设集团有限公司的委托代理人全婵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2012年8月30日签订工程承包协议书，协议约定：抚顺绿地剑桥6-5#楼，建筑面积约1.2万平方米（结算时以竣工图为依据计算的面积为准），原告承包该工程的一切木工工程，人工费按建筑面积90元／平方米计算。人工费的支付方式和时间：人工费以支票或现金的形式支付。原告施工期间在确保月进度计划的同时被告按高层每地上六层为一结算周期按原告完成的实际工程量的70%拨付该工程人工费。工程竣工验收合格后支付工程款达到总价的95%，其余5%作为工程质量的保修金，保修期满一次性付清所剩余款。截止2012年10月，原告已完成该工程地下两层地上六层木工工程，建筑面积为3749.97平方米，工程人工费为337497.3元。被告已向原告支付175000元。第三人将工程发包给案外人崔战并已向崔战支付工程款项。被告已收到案外人崔战给付涉案工程的工程款。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订工程承包合同，原告于2012年10月完成地下两层地上六层木工工程，被告应按照合同约定向原告支付工程人工费。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方的约定，在地上六层工程完工时，被告应向原告支付工程款337497.3元的70%即236248.11元，工程竣工验收合格后支付工程款达到总价的95%即320622.44元。被告对于原告工程质量不合格的主张，未提供充分证据予以证明也未申请工程质量鉴定以证明自己的主张，且原告施工的部分已于2012年10月完工，被告在原告施工期间及完工后一直未向原告主张工程质量责任，故被告关于质量问题的抗辩法院不予认可，被告应向原告支付人工费320622.44元。被告已向原告支付人工费175000元，应再给付原告人工费145622.44元及利息。对于保修金即16874.87元，因原、被告双方关于保修期限没有明确约定，故原告可待整体工程竣工验收后向被告另行主张。原告与第三人无直接债权债务关系，且第三人已举证证明其已向案外人崔战支付工程款，被告也自认收到崔战支付的相关工程款，原告对第三人已支付相关款项主张无异议，故对于原告要求第三人在欠付的工程款范围内对被告拖欠的工程款承担连带给付责任的请求不予支持。关于被告主张的工程质量问题，被告可待证据充分后另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李长东于判决生效之日起十日内给付原告罗贵生工程人工费145622.44元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月1日起至2014年4月30日止）；负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗贵生的其他诉讼请求。案件受理费3694元，由原告罗贵生承担517元，由被告李长东承担3177元。
被告李长东不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判驳回罗贵生对李长东的诉讼请求。主要理由是：原审法院没有对被上诉人罗贵生施工的工程量进行评估鉴定，因此，原审仅依据地下两层楼上六层的总面积作为判决依据是不客观的。罗贵生并没有将上诉人交给其的工程干完，工程质量不合格修复、罚款等共计发生166501.80元。因此，上诉人并不欠被上诉人罗贵生的人工费，相反，被上诉人应支付上诉人2万余元。
被上诉人罗贵生答辩：我施工的部分已于2012年10月完工，上诉人对于完工、所欠人工费的数额在原审庭审中予以认可。完工后，上诉人也没有向我提出工程质量责任，原审庭审中，上诉人主张工程存在质量不合格并没有提供有效证据，因此上诉人的上诉请求应予驳回。
原审第三人述称：李长东与罗贵生发生的争议应该由他们自行解决，和我公司无关。我公司已支付工程款给案外人崔战，故我公司无需承担连带责任。请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。
本院二审期间查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点，一是原审确认的被上诉人罗贵生施工的工程量是否正确？二是涉案工程因质量问题是否发生了费用并应从李长东给付罗贵生的工程款中扣除？关于焦点一，上诉人李长东称原审依据地下两层楼上六层的总面积计算被上诉人罗贵生施工的工程量不客观的上诉理由，由于在原审期间，上诉人李长东已认可被上诉人罗贵生施工的工程面积为3749.97平方米，原审亦是依据该施工面积计算的工程价款，故上诉人李长东的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，上诉人李长东称被上诉人罗贵生施工的工程质量不合格产生了修复及罚款费用166501.80元，由于罗贵生对李长东的该项上诉理由不予认可，李长东又未能提供确实充分的证据证明上述事实，故本院对此亦不予采信。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3212元，由上诉人李长东负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 潘 力
二〇一四年十月十五日
书记员 韩 征
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01492号
原告：赵正有，男，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区金博爱学校，住所地：重庆市江津区双宝科教园，组织机构代码79585562-6。
法定代表人：杨金惠，校长。
委托代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李开俊，重庆竞凯越律师事务所律师，一般代理。
被告：杨金惠，女，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告赵正有与被告重庆市江津区金博爱学校、被告杨金惠劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵正有撤回对被告重庆市江津区金博爱学校、被告杨金惠的诉讼。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵正有负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年四月十六日
书记员 晏侣偲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第29号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告程xx，女，1984年3月18日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告程xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告程xx经本院依法公告送达，期间届满，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月28日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币15479.48元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月4日至2011年11月4日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行分别于2003年11月5日按合同约定向被告发放借款共计人民币12130.44元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金12130.44元、利息5083.35元，本息共计17213.79元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金人民币12130.44元、利息人民币5083.35元（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币21205.53元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告程xx原系贵州财经学院学生，2003年10月28日，原告与被告程xx签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款12130.44元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月4日起至2011年11月4日止，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之二点一计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2003年11月4日按合同约定向被告发放借款共计人民币12130.44元。截止2013年9月10日，被告程xx尚欠原告贷款本金12130.44元、利息5083.35元。
另查，2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告程xx于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币12130.44元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元由被告程xx承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 唐克文
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第163号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府工作人员。
被执行人査进金，男，1985年2月23日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人林佳丽，女，1995年1月9日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年2月11日向本院申请执行査进金、林佳丽征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人査进金、林佳丽未婚生育的行为，于2013年7月26日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年8月2日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第543号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费13157元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年8月2日、2013年12月1日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第543号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2013）第104024号缴纳社会抚养费催告书。被执行人査进金、林佳丽在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第543号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人査进金、林佳丽缴纳社会抚养费13157元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第543号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人査进金、林佳丽必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币13157元及从2013年9月2日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人査进金、林佳丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 许启尧
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第805号
罪犯李善勇，男，生于1976年10月26日，汉族，四川省三台县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省剑阁县人民法院（2010）剑刑初字第93号刑事判决，以被告人李善勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（满刑日期：2015年07月14日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分158分。已缴纳罚金1500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李善勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李善勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1089号
王红彬、华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的王红彬申请华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 铭
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2051号
移送执行机关：成都市双流区人民法院，住成都市双流区顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：陈超，男，汉族，1989年8月26日出生，住四川省双流县。
本院执行陈超罚金一案，本院作出的(2013)双流刑初字第447号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，本院于2017年3月3日立案执行，本案执行标的1000元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人陈超的财产，经查，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，即被执行人陈超名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 张立璟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5972号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告武蓉蓉，女，1985年6月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告武蓉蓉信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告武蓉蓉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，武蓉蓉于2012年3月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币36991.74元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币36991.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告武蓉蓉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告武蓉蓉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月18日，武蓉蓉向光大银行申请办理光大银行信用卡。武蓉蓉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准武蓉蓉的申请，将卡号×××的信用卡交付武蓉蓉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，武蓉蓉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金36991.74元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与武蓉蓉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。武蓉蓉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现武蓉蓉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求武蓉蓉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武蓉蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万六千九百九十一元七角四分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告武蓉蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十二元，公告费五百元，均由被告武蓉蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第5972号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉武蓉蓉信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第5972号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1097号
原告：范某，男，汉族。
被告：王某，女，汉族。
本院在审理原告范某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告范某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告范某负担。
审判员 田建权
二〇一六年七月十四日
书记员 尼博文
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第521号
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司。住所栖霞市霞光路311号，组织机构代码：07301896-5。
法定代表人刘瑞起，行长。
委托代理人于华春，男，1970年1月25日出生，汉族。
委托代理人李德明，男，1983年11月12日出生，汉族。
被告孙林，农民。
被告张新玉，农民，系孙林、张新玉之妻。
被告朱国法，农民。
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告孙林、张新玉、朱国法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于华春、李德明到庭参加诉讼，被告孙林、张新玉、朱国法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司诉称，2014年7月14日原告与被告孙林、张新玉签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告人民币399万元的授信额度，担保方式为被告朱国法提供最高额抵押担保。同日原告与被告孙林、张新玉签订了借款合同，原告借给被告60万元人民币，借款期限自2014年7月14日至2019年7月14日，利率为年利率12.5%，还款方式为等额本息还款法。2015年4月29日开始，被告未能按约定偿还当期应还本金利息，已构成上述合同下的严重违约，为此，原告于2015年5月9日向被告孙林、张新玉发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全部清偿，但截至起诉日被告仍未偿还，致原告起诉。请求1、依法解除原、被告之间签订的借款合同；2、判令被告孙林、张新玉偿还贷款本金人民币534260.5元，利息32933.7元、罚息2067.78元（计算到2015年11月12日）及2015年11月13日至判决生效之日止的利息；3、判令被告朱国法以其名下位于蛇窝泊镇荷叶村村前市场（栖房权证栖城房字第××号）的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令被告朱国法对借款承担连带责任；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孙林、张新玉、朱国法未作答辩。
经审理查明，2014年7月14日，被告孙林、张新玉与原告栖霞中银富登村镇银行有限公司签订一份《综合授信合同》，约定原告给予被告人民币120万元的授信额度。同日双方又签订一份借款合同（合同编号：2014G0209013010218），约定被告孙林、张新玉借原告人民币60万元，借款期限自2014年7月29日至2019年7月29日，借款年利率为14.8465%，逾期贷款利率按合同利率的1.5倍计算（即22.26975%），合同还约定，单位借款人、个人借款人（或其经营主体）被暂停或注销主营业务或经营许可，或涉及停业整顿、撤销、解散、宣告破产等程序；借款人的财务或经营状况发生重大不利变化的，涉及对其偿债能力或对本合同的履行发生重大不利影响的，都构成借款人的违约；无论何种原因导致本合同被依法解除、撤销或终止，借款人都有义务向原告返还全部贷款本金和相应利息及其它应付款项，并赔偿原告的相应损失等内容。2014年7月14日原告与朱国法签订最高额抵押合同，约定朱国法以其所有的位于蛇窝泊镇荷叶村村前市场（房屋所有权证号：栖房权证栖城房字第××号、土地使用权证号：栖国用（2004）第280612号）的房产为60万元借款作抵押，并办理了抵押登记。同日原告与朱国法签订最高额保证合同，为借款人孙林、张新玉的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告按约发放了借款，但被告未按约定履行还款义务。被告共计偿还借款本金68839.5元、利息70538.32元，至2015年11月12日尚欠借款本金534260.5元，利息32933.7元、罚息2067.78元，致原告起诉。
上述事实由当事人陈述、综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同、他项权证、最高额保证合同、房产证、土地证、证据7、借款借据等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告孙林、张新玉、朱国法签订的综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同和最高额保证合同合法有效。被告孙林、张新玉应按合同约定履行还款义务，但孙林、张新玉没有按约偿还贷款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以要求解除合同。故原告要求解除合同，本院予以支持。被告孙林、张新玉应偿还所欠借款本金534260.5元，利息32933.7元、罚息2067.78元（计算到2015年11月12日）及2015年11月13日至判决生效之日止的利息。被告朱国法以其自有的房产为贷款作抵押，并办理了抵押登记，按照法律规定原告对被告朱国法抵押的房地产享有优先受偿权。朱国法在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人孙林、张新玉追偿。依照法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告朱国法作为保证人，对其本人提供的抵押房产担保不能满足原告债权时的剩余部分承担连带付款责任。被告朱国法承担保证责任后有权向孙林、张新玉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告孙林、张新玉于2014年7月14日签订的借款合同（合同编号：2014G0209013010218）。
二、被告孙林、张新玉于本判决生效后十日内偿还原告栖霞中银富登村镇银行有限公司借款本金534260.5元，利息32933.7元、罚息2067.78元（计算到2015年11月12日）及2015年11月13日至判决生效之日止按年利率22.26975%计收的利息。
三、原告栖霞中银富登村镇银行有限公司对被告朱国法抵押的位于蛇窝泊镇荷叶村村前市场（房屋所有权证号：栖房权证栖城房字第××号、土地使用权证号：栖国用（2004）第280612号）的房产拍卖、变卖的价款对上述第二项享有优先受偿权。
四、原告栖霞中银富登村镇银行有限公司实现抵押权后，朱国法有权向债务人孙林、张新玉追偿。
五、被告朱国法对其提供的抵押房产担保不能满足原告债权时的剩余部分承担连带付款责任。
六、被告朱国法承担还款责任后有权向孙林、张新玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9492.62元，由被告孙林、张新玉、朱国法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王亚慧
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第360号
原告李仁学。
被告张家武。
原告李仁学与被告张家武民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员黄荣担任审判长并主审，与人民陪审员袁春美、赖仁忠组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，书记员朱承翔担任法庭记录。原告李仁学到庭参加诉讼，被告张家武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，被告因承建工程，向原告借款200000元，并约定月息3分按季付息，借款期限一年，为此原告汇给被告200000元。被告借款后，仅支付了原告20000元利息，尚欠原告本金200000元、利息52000元，合计252000元。2014年12月16日，湖南金康建设集团有限公司代被告偿还了原告200000元，故被告实欠原告本息52000元，现原告变更诉讼请求，请求法院1、判令被告偿还原告本息计52000元；2、判令被告承担案件受理费5080元、保全费1870元、公告费600元，计7550元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据为：证据1、2013年9月12日被告借条一份，拟证明被告向原告借款20万元的事实；证据2、转账凭条一份，拟证明原告向被告转款20万元的事实。
被告张家武未答辩，未提交证据，对原告提交的证据未予质证。
本院对原告提交的证据1、2，根据证据的客观性、关联性、合法性审查，本院予以认定。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2013年9月12日，被告向原告借款200000元，约定月息3分按季付息，借款期限一年，当日原告汇入被告账户200000元，被告给原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到李仁学现金贰拾万元整月息叁分计算按季度付息期限为壹年2013年9月12日身份证xxx手机xxx此借款以我在资建购安置房工程款作抵押张家武”。被告借款后，支付了原告利息20000元。2014年7月28日，原告起诉来至法院。本案在审理中，于2014年12月16日，湖南金康建设集团有限公司代被告偿还原告本金200000元。为此，原告变更诉请求，请求法院判令被告偿还原告本息计52000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、关于本金的诉讼请求。被告张家武向原告借款200000元，事实清楚，债权债务关系明确。原告请求被告偿还，理由成立。但在本案审理中，湖南金康建设集团有限公司已代被告偿还原告200000元，该款是湖南金康建设集团有限公司代被告偿还本金200000元，审理中，原告也变更了诉讼请求，所以本院不再处理。2、关于利息的诉讼请求。本案中，被告张家武出具的借条中约定的月息为3分，已超过法律规定，对超过法律规定的利息，本院不予支持，利息计算应为42000元（计算期间：2013年9月12日至2014年7月27日计10.5个月，计算利息：本金200000元×年利率6%×4倍×10.5个月／12个月），被告已支付原告20000元利息，故尚欠利息为22000元，该利息应由被告支付给原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家武在本判决生效之日起十日内，偿还原告李仁学利息22000元；
二、驳回原告李仁学其他诉讼请求。
案件受理费5080元、保全费1870元、公告费600元，计7550元，由被告张家武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 赖仁忠
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱承翔
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第876号
申请执行人张素琴，女，1937年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请执行人田秀珍，女，1972年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请执行人杨雨林，男，1999年4月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人崔海立，男，1969年7月25日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
张素琴、田秀珍、杨雨林与崔海立劳务合同纠纷一案，本院作出（2012）开民初字第3435号民事判决书已发生法律效力，崔海立在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张素琴、田秀珍、杨雨林向本院申请执行，本院于2014年2月27日立案执行。
执行过程中，本院于2014年2月28日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人崔海立的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共68100元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）开民初字第3435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 范 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 李旭辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初224号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人赵才华，男，1985年1月1日出生。
公诉机关以鄂武陂检刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人赵才华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月14日20时许，被告人赵才华酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色马自达牌小型轿车，沿本区汉口北大道由东向西行驶至刘店转盘匝道时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为180㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：被告人赵才华血液中乙醇浓度为140.26㎎/100ml。公诉机关认为被告人赵才华具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人赵才华二个月至三个月拘役，缓刑三个月，并处罚金。
被告人赵才华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵才华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人赵才华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 余雅晨
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第726号
原告：赵某某，女，汉族，生于1963年6月20日，住四川省宣汉县，初中文化，农村居民。
被告：宗某某，男，汉族，生于1962年4月17日，住四川省宣汉县，初中文化，农村居民。
原告赵某某与被告宗某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，原告赵某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告赵某某负担。
审 判 长 彭跃松
人民陪审员 文学清
人民陪审员 余忠义
二〇一四年五月六日
书 记 员 曹国治
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤立民初字第1号
起诉人黄某，农民。
2015年5月28日，起诉人黄某向本院递交民事诉讼状，其诉称，其母罗某与其父黄某尤生育有黄某、黄某某及黄某凤，1980年其父去世，其母与韦某良再婚。1981-1984年，凤山县＊＊村一组实行土地家庭联产承包责任制，韦桂良作为户主，承包集体土地11处共6.2亩（承包证登记面积，实际面积为10.168亩）及几处没有登记土地、自留地。1987年，韦某良返回原籍田阳县，户口也迁回田阳，并在原籍分得相应承包地。1996年，黄某凤嫁给凤山县＊＊社区的陈某，并将户口迁到凤山县＊＊社区，农业户口转为非农业，享受城镇低保至今。1997年，黄某某中专毕业，按当时政策分配到凤山县＊＊厂，后与龙某登记结婚，二人户口均为为非农业，现一家三口均现领取城镇低保工资。2000年，其作为户主与集体经济组织签订《土地延包合同书》，领取土地承包证，承包的责任田地的地块、面积均没有改变，仍是1981-184年取得《土地承包经营权证》的地块、面积，承包期限自2000年至2030年。因黄某某在工上班，黄某凤出嫁，多年来，所承包的田地均由其经营。2004年，其与其母分户，之后黄某某将其户口登记在其母的户口薄上。2007年至2013年9月间，凤山县人民政府在＊＊村一组征用土地，根据凤山县国土资源局的征地补偿安置方案，对＊＊村一组征地，由承包经营权人持《土地延包合同书》向县国土资源局办理登记，经测量确定实际面积后，根据国家赔偿标准确定征地补偿费、安置补助费，由县国土资源局直接发放给承包经营权人。2012年2月至2013年9月间，其户所承包的土地被政府征收共计6.5737亩，应得征地补偿费共计368639元；对于安置补助费，其所在集体组织与政府达成集体补偿协议，以安置门面替代安置、补助费方式，由县国土资源局对失地农民按被征地1.8亩安置门面一间60平方米后，安置补助费用不再支付。依照协议，其户应得安置门面3.1364间，面积188.184平方米。自征地开始后，在其不知情的情况下，黄某某利用其掌管的其户《土地延包合同书》，带领县国土局工作人员对其户承包的土地进行测量登记，把多处承包地分别登记在其与龙某、罗某名下，只将0.351亩登记在其名下。由此，国土局只向其交付安置门面43.092平方米，其余的145.092平方米却错误地交付给黄某某。其认为，根据《物权法》第四十二条第二款的规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。自1997年起，黄某某己在工厂上班，之后又领取城镇低工资，其身份早已不是农民，不具有农村集体经济组织成员资格，更不是土地承包经营权人，根据《物权法》第一百三十二条的规定，黄某某无资格获得征地补偿费、安置补助费。由安置补助费转化为安置的门面，黄某某亦无资格享受。其户土地被征用，应得的补偿费及安置补助费（转为安置门面），应由其及其母罗某二人享有。县国土局作为安置补费支付义务人，亦即安置门面的交付人，没有尽到合理审查义务，将应向其交付的安置门面错误地交付给黄某某，与黄某某共同侵害了其合法权益。为此，向本院，提起诉讼，请求判决黄某某、凤山县国土资源局向其交付位于凤山县凤城镇京甲屯京甲路巴烈5%门面小区安置门面土地使用权面积50.184平方米。
经审查，本院认为，民法调整的对象是民事平等主体之间的财产关系和人身关系。起诉人要求法院判决黄某某、凤山县国土资源局向其交付位于凤山县＊＊屯＊＊路巴烈5%门面小区安置门面土地使用权面积50.184平方米的问题，不是民事平等主体之间的财产关系和人身关系，而是涉及土地使用权的归属问题。《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。故该诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对黄某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 徐伟明
审判员 罗永权
审判员 韦仕言
二〇一五年六月三日
书记员 黎玉露
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京聚豪伟业房地产开发有限公司。住所地：北京市通州区西集镇辛集村委会*楼。
法定代表人：裴克超，该公司总经理。
委托代理人：高东亮，北京响宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢立新，男，1966年10月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ驷，男，1965年2月14日出生。
再审申请人北京聚豪伟业房地产开发有限公司（以下简称聚豪伟业公司）与被申请人邢立新、ＸＸ驷确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚豪伟业公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，本案系因邢立新与ＸＸ驷恶意串通损害聚豪伟业公司的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，邢立新、ＸＸ驷与聚豪伟业公司签订的三方协议应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。请求撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08038号民事判决；依法改判或发回重审，支持聚豪伟业公司的请求；一、二审、再审费用由邢立新、ＸＸ驷承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，聚豪伟业公司主张邢立新与ＸＸ驷恶意串通，损害聚豪伟业公司的利益，但未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。一、二审法院根据查明的事实所做的判决并无不当。聚豪伟业公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，聚豪伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京聚豪伟业房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张潇潇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1021号
原告刘某，女，汉族，1977年5月1日出生。
被告孙某，男，汉族，1976年6月14日出生。
本院在审理原告刘某与被告孙某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘某承担。
审判员 吴志勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡进锋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3549号
原告顾小平，女，1970年5月8日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人唐丽艳，江苏三诚律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码913709007582884，住所地山东省泰安市东岳大街57号信用大厦6楼。
代表人宋洪强，该公司总经理。
委托代理人黄江峰，该公司无锡中心支公司员工。
原告顾小平与被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，并由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告顾小平及其委托代理人唐丽艳，被告保险公司的委托代理人黄江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小平诉称，万安静驾驶小轿车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤、车辆损坏，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内，故其诉至本院，请求判令被告赔偿其如下损失：医疗费36688.66元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、护理费6000元、误工费15725.26元、电动车修理费850元、交通费500元，合计62513.92元。案件审理过程中，因驾驶员万安静、肇事车辆登记车主邹凡强下落不明，顾小平申请撤回对二人的起诉，本院裁定予以准许。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过、责任认定及保险事实无异议，对顾小平主张的各项损失：医疗费金额无异议，但需按10%的比例扣除自费用药费用，住院伙食补助费认可360元（18天*20元/天），营养费认可1200元（20元/天*60天）、护理费认可3600元（60元/天*60天），误工费认可7560元（1890元/月*4个月），对误工材料的真实性不予认可，电动车修理费发票未载明车牌号不予认可，交通费认可200元，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2016年5月18日，万安静驾驶登记在邹凡强名下号牌为鲁Ｊ×××××的小型轿车与顾小平驾驶的电动自行车发生碰撞，致二车损坏、顾小平受伤。交警部门认定由万安静负事故的全部责任，顾小平不负事故责任。鲁Ｊ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
事故发生后，顾小平至中国人民解放军第一0一医院治疗，期间两次住院合计18天（2016年5月19日至2016年6月3日，2017年5月7日至2017年5月10日），用去医疗费36688.66元。
案件审理过程中，经顾小平申请，本院依法委托，无锡中诚司法鉴定所于2017年8月8日出具鉴定意见书，评定顾小平右下肢损伤未达等级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，顾小平用去鉴定费用1860元。
顾小平为证明其误工情况，提供了由无锡市锡山区锡北镇春风村委于2017年9月25日出具的证明一份，载明：“兹有春风村华巷7号华正雷日用品店，平时由华正雷妻子顾小平经营。”并提供了无锡市锡山区八士镇华正雷日用店的营业执照（副本）复印件、华正雷与顾小平的结婚证复印件予以佐证。保险公司以营业执照及结婚证未提供原件核对为由对真实性不予认可，并表示如果顾小平补充提供证据原件，由法院依法认定。案件审理过程中，顾小平补充提供了上述证据原件，经本院审核，与复印件一致。
顾小平为证明其车辆损失费，提供了车辆修理费发票予以佐证，但没有载明付款单位与车牌号。
以上事实，由原告顾小平提供的事故认定书、交警部门盖章确认的车辆信息、万安静驾驶信息、门诊病历、两次入院记录、手术记录及出院记录、医疗费发票、无锡市锡山区锡北镇春风村委出具的证明、无锡市锡山区八士镇华正雷日用店的营业执照（副本）复印件（与原件核对一致）、结婚证复印件（与原件核对一致）、车辆修理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。顾小平因交通事故所致损失有权获得赔偿。对顾小平因本起事故产生的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费36688.66元；2、住院伙食补助费900元（50元/天*18天）；3、营养费1200元（20元/天*60天）；4、护理费4800元（80元/天*60天）；5、误工费15725.26元（47831元/年/365*120天），顾小平提供的村委出具的证明、营业执照、结婚证，经本院审核，真实有效，且能够反映顾小平的工作情况，本院依法采纳作为证据使用并据此确认顾小平经营无锡市锡山区八士镇华正雷日用店的事实，因顾小平未提供证据证明收入情况，故本院参照2015年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准47831元/年为依据计算顾小平的误工损失；6、交通费200元；7、车辆修理费不予支持，顾小平提供的修理费发票未载明付款单位、车牌号，无法确认与本案之间的关联性，故本院不予采信。以上损失合计59513.92元。
关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由保险公司在商业三者险范围内依据事故责任承担赔偿责任，本案中，顾小平的损失未超过保险限额，依据事故责任，保险公司应当对顾小平的损失承担全部赔偿责任，保险公司抗辩扣除自费用药的费用，但未提供证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险范围内赔偿顾小平59513.92元。
二、驳回顾小平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费用1860元，合计2260元，由顾小平负担110元，由保险公司负担2150元。顾小平同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起七日内向顾小平直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵佳露
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棱法商阁保字第5号
申请人高凤玲，汉族，绥棱汇源建材商店业主。
被申请人赵文志，汉族，教师。
2007年赵文宝在申请人处赊销建材，所欠货款一直未能清偿，2013年赵文宝为申请人出据欠条一份，并由被申请人对所欠货款提供担保。到期后，经申请人多次向欠款人索要，欠款人拒绝履行清偿义务。申请人于2014年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵文志在中国邮政储蓄银行绥棱支行的工资账户予以冻结。申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人赵文志在中国邮政储蓄银行绥棱支行的工资账户予以冻结。
人民法院冻结存款的期限为六个月，期满后，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵力平
二〇一四年七月十日
书记员 张闻博
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更320号
罪犯刘锦文，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年10月26日作出(2010)东一法刑初字第1485号刑事判决，以被告人刘锦文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人刘锦文不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年2月28日作出(2011)东中法刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘锦文在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年10月25日、2014年12月20日以（2013）东中法刑执字第2146号、（2014）东中法刑执字第2056号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月、七个月。刑期执行至2018年3月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯刘锦文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘锦文服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年11月30日期间共获得嘉奖27次，2015年4月、2015年10月、2016年4月、2016年10月共获得表扬4次，2015年2月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年10月、2016年10月均被评为改造积极分子。该犯于2013年1月18日履行罚金刑人民币1万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘锦文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘锦文减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年6月5日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 李 丹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 范嘉佳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3222号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告邓某某，男，1967年4月17日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告邓某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一四年七月二十二日
书记员 王瑷荻
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1298号
申请执行人杨丽荣，男，1983年5月3日出生，住衢州市衢江区。
被执行人马振生，男，1977年2月9日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人洪春雷，男，1980年6月18日出生，住福建省太宁县。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2016）浙0803民初01561号调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人马振生、洪春雷价值人民币4.2万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年九月二十三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1298号
申请执行人杨丽荣
被执行人洪春雷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01561号，依法向被执行人洪春雷发出执行通知书，责令被执行人洪春雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪春雷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪春雷（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1298号申请执行人杨丽荣被执行人马振生，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01561号，依法向被执行人马振生发出执行通知书，责令被执行人马振生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马振生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结马振生（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××40的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  徐燕飞
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第61号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人马跃进，农民。2008年7月18日因犯诈骗罪被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2011年3月15日因犯诈骗罪被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑三年，撤销前罪缓刑，与前罪并罚决定执行有期徒刑五年，于2014年1月22日刑满释放。2014年9月22日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月23日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人马跃进犯诈骗罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人马跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月24日上午，被告人马跃进伙同“军”（身份不明）谎称自己为位于本县东岭下村的某工地包工头，向本县利华五金店订购一批电线，被告人马跃进与送货人约定将货物卸给在仙居县公安局指挥中心附近路口等候的被告人“军”，让送货人交货后来工地收取货款。待送货人交货后，被告人马跃进与“军”立即将货物卸走并驾车逃离。经物价部门鉴定，涉案的电线等价值共计折合人民币12505元。
上述事实，被告人马跃进在审理中亦无异议，且有被害人杨某陈述，证人孙某证言，借车协议，行车记录，马跃进机动车驾驶证，情况说明，被骗铜芯线等物品价格鉴定结论书，辨认笔录，现场指认笔录，被告人马跃军的户籍信息、归案经过、前科查询、刑事判决书及服刑证明等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人马跃进以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马跃进在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人马跃进犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币13000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年6月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
代理审判员 马颖文
人民陪审员 张定余
二〇一五年二月十二日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有我他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有我他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。