湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖浔商初字第150号
原告：浙江上臣地板有限公司。
法定代表人：顾国华。
委托代理人：徐国华。
被告：徐月秋。
委托代理人：沙满星。
原告浙江上臣地板有限公司（以下简称上臣公司）为与被告徐月秋买卖合同纠纷一案，于2012年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈建国独任审判。原告于同年4月9日向本院提出财产保全申请，本院审核后，依法对被告徐月秋在中国工商银行股份有限公司扬州分行的银行账户内的存款予以冻结。后依法组成合议庭，分别于同年5月17日和12月19日公开开庭进行了审理。原告上臣公司委托代理人徐国华，被告徐月秋委托代理人沙满星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上臣公司起诉称：原、被告双方在2011年3月22日签订了一份《上臣地板专卖店经销协议》，合同明确约定了双方的权利和义务，但被告未按协议所规定的条款履行，甚至擅自改变经销品牌，致使本协议无法继续履行。为此，按合同第19条之约定，要求被告返还装修费补贴42300元、开展促销活动的广告费补贴12340元以及样板费40081.25元，合计人民币94721.25元。故诉请法院判令：1、原、被告解除《上臣地板专卖店经销协议》；2、被告因违约应返还给原告门店装修费补贴、广告费补贴及样板费等合计人民币94721.25元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐月秋在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：1、在原、被告签订的经销协议尚未合法解除之前，原告发展其他经销商，违反了协议书的相关约定，给被告造成极大的损失；2、由于原告的违约行为，造成了被告市场份额和客户群的流失，致使被告不能完成相应的销售额，故被告的违约责任应当由原告自行承担；3、虽然被告未完成与原告约定的销售任务，但在其他经销商也均未能完成与被告约定的销售任务的前提下，被告实际完成的销售额在所有的经销商也名列前茅的，为此，原告还于2011年11月18日向被告颁发了相应的奖杯，以表彰被告销售上臣地板的业绩，从中可以看出原告对于被告的销售业绩予以认可的，并不存在被告不能达成原告的销售指标这样一个事实。而且在协议书履行期间，原告违反了协议的约定给被告带来了相应的损失，原告应当给被告相应的赔偿。
原告上臣公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《上臣地板专卖店经销协议》1份，证明双方业务关系的成立以及被告存在违约行为的事实。
2、《领（付）款凭证》证明被告从原告处领取装修补贴、开展活动的广告补贴等的事实。
3、《样板清单》，证明被告从原告处提取样板，包括具体的数量和价值的事实。
4、照片，证明被告用销售上臣地板的店面销售其他品牌地板的事实。
5、《地图》2张，证明扬州市区和江都市区的行政区划是不同的事实。
对原告提交的证据1，经被告质证后认为，对真实性无异议，但不能证明原告的诉讼请求，恰恰证明了原告的违约行为。经本院审查后认为，该证据符合有效证据的条件，被告的质证意见不能成立，其证明力本院予以认定。
对原告提交的证据2，经被告质证后认为，对真实性无异议，但只能证明原、被告双方有金钱往来，并不能证明被告有返还的义务。经本院审查后认为，该证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。
对原告提交的证据3，经被告质证后认为，对该证据无异议。经本院审查后认为，该证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。
对原告提交的证据4，经被告质证后认为，对真实性无异议，但原告违约在先，并私自停止向被告供货，致使被告无法经营。经本院审查后认为，该证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。
原告提交的证据5，经被告质证后认为，地图具有滞后性，江苏省人民政府在2011年11月10日发布公告，原江都市区所有的辖区都是扬州区，这和原告发展的经销商的时间对比，原告发展经销商并向其供货时，江都区已经调整，时间也在原、被告双方签订的合同约定的3年期限内，原告称其对于江苏的行政区域不了解，这不是原告违约的理由，也不是免除违约的借口。因为作为一个行政行为，一旦公布，任何人都应当知道，而不是以当事人是否知道为标准。经本院审查认为，该证据符合有效证据的条件，但其所要证明的事实由本院审查后认定。
被告徐月秋为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
1、《证明》1份，证明上臣地板于2011年11月18日进驻扬州市江都区，原告在合同期限内向该专卖店供货的事实。
2、蒋太中提供的相关文件和资料，包括原告的文件袋、蒋太中销售的名片以及原告后发展的江都区经销商的店面和供货单等，证明原、被告双方的经销协议尚未终结，原告违反协议的约定，在协议的期限和区域内向第三方供货的事实。
3、《传真》2份，证明原告向被告发传真，内容是2012年1月1日，原告以种种借口单方面取消被告的经销资格，不再向被告供货，正是原告的单方面违约行为造成了整个经销协议无法履行的事实。
4、实物奖杯1个，原告于2011年11月18日向被告颁发营销荣誉奖杯，证明原告对被告的销售认可，故原告对被告的违约指责是没有道理的，原、被告的纠纷应按照协议书的内容。
5、下载于江苏省政府网站的《省政府关于调整扬州市部分行政区划的通知》1份，证明原、被告签订的合同上所称的扬州市城区从2011年11月10日起含江都区，原告于同月18日向上臣地板博爱家乐购建材广场大桥专卖店供货的行为违反了经销协议的相关条款，已构成了违约。
被告提交的证据1，经原告质证后认为与本案没有关联，不能说明被告不存在违约，原告违约的事实。经本院审查后认为，原告的质证意见成立，其证明力本院不予认定。
被告提交的证据2，经原告质证后认为与本案没有关联。照片不能说明被告不存在违约的事实，原告违约的事实。经本院审查后认为，原告的质证意见成立，其证明力本院不予认定。
被告提交的证据3，经原告质证后认为没有异议。经本院审查后认为，符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。
被告提交的证据4，经原告质证后认为，奖杯不是原告对被告履行合同的认可，而是对被告作为加盟上臣地板的经销商开展营销活动的一个鼓励，不是被告完成了多少销售额给予的贡献奖励。经本院审查后认为，被告的质证意见成立，其证明力本院不予认定。
被告提交的证据5，经原告质证后认为，对真实性、关联性、合法性都有异议，该通知没有公章证明真实有效，即使是真实的，也不能证明原告违约在先，因为原、被告之间签订合同是2011年3月，而且原、被告签订合同时对扬州城区约定的本意就不包括江都市。即使原告于11月份在江都市设立了一个经销商，这也是在被告违约的情况下设立的，根据双方签订合同第7条第1款的规定：“若乙方连续6个月提货数量未能完成销售指标的80%，则甲方有权调整乙方代理区域或签署新的代理。”被告违约在先，没有达到销量的80％，原告有权签署新的代理。故原告不存在违约行为。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2011年3月22日，原、被告双方签订了一份《上臣地板专卖店经销协议》，合同约定：甲方（原告）授权乙方（被告）在扬州市城区范围内具备上臣地板的经销权、2011年度乙方（被告）需完成的地板销售量、甲方（原告）不在本协议规定的区域和期限内向第三方供货等双方的权利义务及违约责任等内容。合同签订后，原告依约支付被告装修补贴和广告费补贴等合计64640元，并提供价值40081.25元的地板样板共被告使用。后被告未能依约完成地板销量，并擅自销售其他品牌的地板。原告要求被告承担违约责任未果，以致纠纷成讼。
另查明，根据江苏省政府《关于调整扬州市部分行政区划的通知，江苏省于2011年11月10日撤销江都市，设立扬州市江都区。
本院认为，原、被告双方之间签订的经销合同系双方当事人的真实意思表示，又无违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。被告未能按照合同约定完成地板销量并擅自销售其他品牌地板的行为，是引起双方纠纷的根本原因。虽然原告在江都区向第三方供货，但是根据江苏省政府的通知，原、被告双方签订经销合同时，江都区系原县级江都市，不属于扬州城区辖区，且原、被告双方定不能预见江苏省政府撤市设区的行政行为，双方签订合同时，当然不会视原江都市属扬州城区范围，故原告发展江都区向第三方供货的行为不属违约。被告辩称原告未能按照合同约定，在合同约定的期限和地域发展其他经销商并向其供货，又未能提供有效的证据予以证明，故对其抗辩理由，本院不予采信。被告不但未能按照合同约定完成地板销量，而且在未经原告书面同意的前提下销售其他品牌的地板，显属违约，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，如乙方（被告）有违约行为，甲方（原告）有权解除合同并要求乙方（被告）返还装修补贴、广告费。原告诉请解除原、被告双方签订的《上臣地板专卖店经销协议》并要求被告返还给门店装修费补贴、广告费补贴等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；原、被告双方合同解除后，原告请求被告返还样板地板价值的相应价款，亦无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江上臣地板有限公司与被告徐月秋签订的《上臣地板专卖店经销协议》；
二、限被告徐月秋于本判决生效之日起十日内返还原告价款人民币94721.25元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付拖延履行期间债务利息。
本案受理费人民币2169元，财产保全费人民币1020元，合计诉讼费人民币3189元，由被告徐月秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 沈建国
代理审判员 盛耀强
人民陪审员 沈琦琦
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 石海妮