wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂利川行初字第00007号
原告吴应禄，农民。
原告周德珍，农民。
二原告委托代理人秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。特别授权代理。
第三人利川市东城街道办事处长堰村五组（以下简称长堰五组）
负责人吴应良，农民，系该组组长。
原告吴应禄、周德珍诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因长堰村五组与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告吴应禄、周德珍及其委托代理人秦义荣、被告利川市人民政府的委托代理人黄泽、第三人长堰村五组的负责人吴应良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我们夫妇是长堰村五组村民，参加了第一轮山林、土地的承包。后因其他客观原因迁往本市都亭街道办事处城郊村三组居住，在三组没有参加山林、土地的分配。我在长堰村五组的山林和土地仍由我管理和耕种。2008年被告在林改时，村组在没有通知我的情况下，将我管理的凤（风）庄小湾、风庄老屋后头、风庄老屋对门阴坡三宗林地登记在长堰五组名下，侵犯了我的合法权益，为此，请求判决撤销被告给第三人颁发的利川市林证字（2008）第194335号林权证中对凤（风）庄小湾、风庄老屋后头、风庄老屋对门阴坡三宗地的林权登记，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：我方作出林权登记的程序合法、林地来源清楚，请求驳回原告的起诉。
第三人陈述：二原告是长堰村五组村民，土地和山林都在五组属实，户籍迁走之后还在管理。凤（风）庄小湾、风庄老屋后头、风庄老屋对门阴坡都是他们的自留山。在2008年林权登记时，我们认为二原告已经迁走就没有通知二原告。
被告为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、长堰村五组的林权登记申请审批表3份。
2、山林宗地位置图3份。
3、农民自留山、责任山地块情况调查表2份。
4、林权登记公示表2份。
5、登记林地公示照片1份；
证据1-5证明林地权属清楚、登记程序合法。
被告同时提交了下列法律法规依据：
《中华人民共和国森林法》第三条；
《中华人民共和国森林法实施条例》第五条；
《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十条、第十一条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：认为证据1-5是被告的单方行为，没有原告的签字，达不到被告的证明目的。办证过程中应该通知原告，但是被告方没有通知。对被告提交的法律依据无异议，但被告和第三人误认为原告是非农业人口，登记表等没有原告的签字，被告未按法律规定作出具体行政行为。
经庭审质证，第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：认为证据1-5属于登记错误，当时认为二原告是非农业人口，就没有通知，把他们的山林填给了五组集体。对被告提交的法律依据，认为自己不懂法律的相关规定。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
1、吴应禄、周德珍身份证复印件及常住人口登记表（复印件）各1份。证明原告的身份情况和原告原系长堰村五组村民；
2、吴应禄申请书1份；
3、长堰村五组申请1份；
4、东城街道办事处长堰村五组原户主人员名单1份。
5、对吴应良、吴炎、王官胜、周成财、谭登富、向学华、吴应周、张远桂等人的调查笔录及吴应良的身份证复印件。
证据2-5均为复印件，证明二原告系原长堰村五组村民，参加了土地和山林分配，二原告得知山林被登记给村委会之后多次主张权利。
6、利川市林证字（2008）第194335号林权证及林地承包合同书（复印件）1份。证明被告将原告的凤庄小湾等三宗林地登记在第三人的名下。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2-5中吴应良证据形式的真实性无异议，但不能达到其证明目的，其他证据因无身份证复印件，无法核实真实性，不发表质证意见。对证据6的真实性无异议，但达不到其证明目的，认为村集体是林地的权利所有人，原告没有申请登记，争议林地登记给第三人符合法律规定。
第三人对原告提交的证据无异议。
第三人未向本院提交证据。
本院根据被告、原告、第三人的举证、质证，综合认证如下：被告提交的证据1-5来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但因第三人认为当时登记错误并予以否认，故对其证明目的不予采信。原告提交的证据1因被告和第三人均无异议，本院予以采信；证据2、3、6与本案具有关联性，本院予以采信；证据4、5中对吴应良的调查笔录因其本人予以认可，本院予以采信，其他证据因不符合证据的形式要件，故对其证明目的不予采信。
经审理查明：原告吴应禄、周德珍夫妇原系长堰村五组村民参加了第一轮山林、土地的承包。1990年12月迁往本市都亭街道办事处城郊村三组居住，户别仍为农户。2008年林改时，长堰村五组未通知原告参与林改，被告于2008年8月21日给第三人颁发了利川市林证字（2008）第194335号林权证，将争议林地“凤庄小湾”、“凤庄老屋后头”、“凤庄老屋对门阴坡”三宗林地登记在长堰五组名下，原告认为被告的颁证侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条的规定，权利人提出林权登记申请时，应当提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。本案中，被告给第三人长堰村五组颁发的（2008）第194335号林权证，对其中争议的“凤庄小湾”、“凤庄老屋后头”、“凤庄老屋对门阴坡”三宗林地的登记事实，第三人予以否认，自认为登记错误，因此被告登记颁证的权属来源不明，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告利川市人民政府于2008年8月21日给第三人长堰五组颁发的利川市林证字（2008）第194335号林权证中对“凤庄小湾”、“凤庄老屋后头”、“凤庄老屋对门阴坡”三宗林地登记的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人应于提交上诉状之日起7日内预交上诉费50元，款汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文齐
代理审判员 瞿 佳
人民陪审员 幸乾德
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 廖 锋
湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂利川行初字第00007号
原告吴应禄，农民。
原告周德珍，农民。
二原告委托代理人秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。特别授权代理。
第三人利川市东城街道办事处长堰村五组（以下简称长堰五组）
负责人吴某甲，农民，系该组组长。
原告吴应禄、周德珍诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因长堰村五组与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告吴应禄、周德珍及其委托代理人秦义荣、被告利川市人民政府的委托代理人黄泽、第三人长堰村五组的负责人吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我们夫妇是长堰村五组村民，参加了第一轮山林、土地的承包。后因其他客观原因迁往本市都亭街道办事处城郊村三组居住，在三组没有参加山林、土地的分配。我在长堰村五组的山林和土地仍由我管理和耕种。2008年被告在林改时，村组在没有通知我的情况下，将我管理的凤（风）庄小湾、风庄老屋后头、风庄老屋对门阴坡三宗林地登记在长堰五组名下，侵犯了我的合法权益，为此，请求判决撤销被告给第三人颁发的利川市林证字（2008）第194335号林权证中对凤（风）庄小湾、风庄老屋后头、风庄老屋对门阴坡三宗地的林权登记，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：我方作出林权登记的程序合法、林地来源清楚，请求驳回原告的起诉。
第三人陈述：二原告是长堰村五组村民，土地和山林都在五组属实，户籍迁走之后还在管理。凤（风）庄小湾、风庄老屋后头、风庄老屋对门阴坡都是他们的自留山。在2008年林权登记时，我们认为二原告已经迁走就没有通知二原告。
被告为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、长堰村五组的林权登记申请审批表3份。
2、山林宗地位置图3份。
3、农民自留山、责任山地块情况调查表2份。
4、林权登记公示表2份。
5、登记林地公示照片1份；
证据1-5证明林地权属清楚、登记程序合法。
被告同时提交了下列法律法规依据：
《中华人民共和国森林法》第三条；
《中华人民共和国森林法实施条例》第五条；
《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十条、第十一条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：认为证据1-5是被告的单方行为，没有原告的签字，达不到被告的证明目的。办证过程中应该通知原告，但是被告方没有通知。对被告提交的法律依据无异议，但被告和第三人误认为原告是非农业人口，登记表等没有原告的签字，被告未按法律规定作出具体行政行为。
经庭审质证，第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：认为证据1-5属于登记错误，当时认为二原告是非农业人口，就没有通知，把他们的山林填给了五组集体。对被告提交的法律依据，认为自己不懂法律的相关规定。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
1、吴应禄、周德珍身份证复印件及常住人口登记表（复印件）各1份。证明原告的身份情况和原告原系长堰村五组村民；
2、吴应禄申请书1份；
3、长堰村五组申请1份；
4、东城街道办事处长堰村五组原户主人员名单1份。
5、对吴某甲、吴某乙、王某、周某、谭某、向某、吴某丙、张某等人的调查笔录及吴某甲的身份证复印件。
证据2-5均为复印件，证明二原告系原长堰村五组村民，参加了土地和山林分配，二原告得知山林被登记给村委会之后多次主张权利。
6、利川市林证字（2008）第194335号林权证及林地承包合同书（复印件）1份。证明被告将原告的凤庄小湾等三宗林地登记在第三人的名下。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2-5中吴某甲证据形式的真实性无异议，但不能达到其证明目的，其他证据因无身份证复印件，无法核实真实性，不发表质证意见。对证据6的真实性无异议，但达不到其证明目的，认为村集体是林地的权利所有人，原告没有申请登记，争议林地登记给第三人符合法律规定。
第三人对原告提交的证据无异议。
第三人未向本院提交证据。
本院根据被告、原告、第三人的举证、质证，综合认证如下：被告提交的证据1-5来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但因第三人认为当时登记错误并予以否认，故对其证明目的不予采信。原告提交的证据1因被告和第三人均无异议，本院予以采信；证据2、3、6与本案具有关联性，本院予以采信；证据4、5中对吴某甲的调查笔录因其本人予以认可，本院予以采信，其他证据因不符合证据的形式要件，故对其证明目的不予采信。
经审理查明：原告吴应禄、周德珍夫妇原系长堰村五组村民参加了第一轮山林、土地的承包。1990年12月迁往本市都亭街道办事处城郊村三组居住，户别仍为农户。2008年林改时，长堰村五组未通知原告参与林改，被告于2008年8月21日给第三人颁发了利川市林证字（2008）第194335号林权证，将争议林地“凤庄小湾”、“凤庄老屋后头”、“凤庄老屋对门阴坡”三宗林地登记在长堰五组名下，原告认为被告的颁证侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条的规定，权利人提出林权登记申请时，应当提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。本案中，被告给第三人长堰村五组颁发的（2008）第194335号林权证，对其中争议的“凤庄小湾”、“凤庄老屋后头”、“凤庄老屋对门阴坡”三宗林地的登记事实，第三人予以否认，自认为登记错误，因此被告登记颁证的权属来源不明，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告利川市人民政府于2008年8月21日给第三人长堰五组颁发的利川市林证字（2008）第194335号林权证中对“凤庄小湾”、“凤庄老屋后头”、“凤庄老屋对门阴坡”三宗林地登记的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人应于提交上诉状之日起7日内预交上诉费50元，款汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文齐
代理审判员 瞿 佳
人民陪审员 幸乾德
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 廖 锋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2302号
原告于荣英。
委托代理人李国正。
被告天津市园艺工程研究所。
法定代表人齐欣，该所副所长。
委托代理人杨宏玉，天津天一律师事务所律师。
本院在审理原告于荣英与被告天津市园艺工程研究所供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于荣英提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于荣英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于荣英负担。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00092号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年4月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2014年5月12日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月22日被常德市公安局武陵分局监视居住，同年12月17日被常德市武陵区人民检察院监视居住。经本院决定，于2015年3月24日被逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年7月至10月期间，被告人李某某窜至本市武陵区天声网吧内，趁上网的被害人熟睡之际，盗窃作案三次，共窃得现金600余元，手机3部，经鉴定价值共计价值人民币2846元，销赃后获赃款460元与所盗窃现金均被其挥霍。针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、刑事判决书、释放证明、鉴定意见、视听资料、户籍资料、归案经过及被告人李某某的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议。
经审理查明，2014年7月至10月期间，被告人李某某窜至本市武陵区“天声网吧”内，趁上网的顾客熟睡之际，盗窃作案三次，共窃得人民币250余元及价值2846元的手机3部，李某某将手机销赃获赃款460元，赃款已全部被其挥霍。其具体犯罪事实如下：
1、2014年7月31日凌晨5时许，被告人李某某窜至本市武陵区“天声网吧”，窃得被害人封某放在沙发后面的黑色挎包1部，从包内取出钱包（钱包内有150元）和华为G510手机后，将其它物品丢弃在步行街，并将手机以30元的价格销赃给下南门回收手机的流动人员。经鉴定，该手机价值406元。
2、2014年10月6日凌晨4时许，被告人李某某窜至本市武陵区“天声网吧”，窃得被害人莫某放在桌上的苹果4s手机1部，并以380元的价格销赃给下南门回收手机的流动人员。经鉴定，该手机价值2074元。
3、2014年10月12日上午6时许，被告人李某某窜至本市武陵区“天声网吧”，窃得被害人王某放在椅子上的棕色背包1部，从包内取出钱包（钱包内有100余元）和华为511手机后，将背包丢弃在网吧内，然后将手机以50元的价格销赃给下南门回收手机的流动人员。经鉴定，该手机价值366元。
上述事实，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人封某的陈述，证明2014年7月31日凌晨，他在“天声网吧”上网，睡着后钱包、手机等物品被盗，钱包内有150余元的事实。
2、被害人莫某的陈述，证明2014年10月6日凌晨，他在“天声网吧”上网，睡着后1只苹果4S手机被盗的事实。
3、被害人王某的陈述，证明2014年10月12日早上，她在“天声网吧”被盗钱包、手机，钱包内有100余元的事实。
4、价格鉴定意见书，证明被盗苹果4S手机经鉴定价值为2074元；华为511手机经鉴定价值为366元，华为G510手机经鉴定价值为406元的情况。
5、视频监控录像、截图及被告人李某某的照片，证明2014年7月31日、2014年10月6日、2014年10月12日，一名疑似被告人李某某的男子在“天声网吧”内盗窃作案3次的事实。
6、刑事判决书，证明被告人李某某的前科情况。
7、归案经过，证实被告人李某某系被公安机关抓获归案的情况。
8、户籍资料，证实被告人李某某的身份及其具有完全刑事责任能力的情况。
9、被告人李某某的供述与辩解。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某曾因犯盗窃罪被刑，又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人李某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月15日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 何李伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 沈少芳
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初2517号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地山东省邹平县。
法定代表人：刘长平，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告：王树茅，居民。
被告：王百川，居民。
被告：王通，居民。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）与被告王树茅、王百川、王通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托诉讼代理人王倩,被告王百川到庭参加诉讼，被告王树茅、王通经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王树茅偿还借款本金200000元、期限内利息26105.77元及逾期利息（自2015年12月3日之后的利息要求按本金200000元，月利率16.09995‰计算，并计算复息至判决书确定的履行期限届满之日）；2.被告王百川、王通对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告王树茅偿还借款本息226105.77元及逾期利息（以借款本金200000元为基数，自2015年12月3日按月利率16.1‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告王百川、王通对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由三被告负担。事实和理由：2014年12月3日，被告王树茅与原告签订《个人借款合同》，向原告借款200000元，到期日2015年12月2日；借款方式为非循环方式，借款月利率10.7333‰，2013年6月21日，到期后月利率按17.25‰计算。该借款由被告王百川、王通提供连带责任保证担保。该借款到期后，原告多次催要此款，但各被告未按照约定履行还款及担保义务。原告特诉至贵院，望依法裁判。
被告王百川辩称，对借款担保事实没有异议，希望原告放弃逾期罚息，同意与原告协商处理。
被告王树茅、王通未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据，被告王百川未提交证据，被告王树茅、王通未到庭举证、质证。经本院组织质证，被告王树茅、王通未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃，原告提交的两组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证且被告王百川无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告王树茅与原告签订《个人借款合同》，向原告借款200000元，借款期限自2014年12月3日至2015年12月2日；借款方式为非循环方式，借款月利率为10.7333‰，还款方法为利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止;对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王通、王百川与原告签订《保证合同》，自愿对被告王树茅的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年12月3日，原告向被告王树茅交付借款，贷转存凭证（借款借据）记载的借款期限内月利率10.7333‰。借款后，被告王树茅未偿还过借款本息。借款到期后，各被告均未偿还借款本息。原告诉至本院，要求：1.被告王树茅偿还原告借款本息226105.77元及逾期利息（以借款本金200000元为基数，自2015年12月3日按月利率16.1‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告王百川、王通对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由三被告负担
本院认为，原告邹平农商行与被告王树茅签订的《个人借款合同》、与被告王百川、王通签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为出借人，向被告王树茅交付借款，履行了交付借款的义务，被告王树茅作为借款人应按合同约定偿还借款本息；被告王百川、王通与原告签订《保证合同》，自愿对涉案借款提供连带责任保证担保，应承担保证责任。故原告要求被告王树茅偿还借款本息，要求被告王百川、王通对上述款项承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，且被告王百川无异议，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王树茅、王通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树茅于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息226105.77元及逾期利息（以借款本金200000元为基数，自2015年12月3日按月利率16.1‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告王百川、王通对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告王树茅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692元，减半收取2346元，保全费1820元，共计4166元，由被告王树茅、王百川、王通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 楠
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2517号原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平。法定代表人刘长平，董事长。被告王树茅。被告王百川。被告王通。本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告王树茅、王百川、王通金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款260000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告王树茅、王百川、王通在银行的存款260000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一六年七月十八日书记员 谭杰中
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初930号
原告李某某，女，1961年8月8日出生，汉族，山西省屯留县人，农民，住本村。
原告陈某某，男，1962年10月28日出生，汉族，山西省屯留县人，农民，住本村。
委托代理人朱强，山西黎蜀律师事务所律师，特别代理。
被告耿某某，男，1962年10月2日出生，汉族，户籍登记地址山西省安泽县，无业，现住山西省安泽县。
被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称信达财险临汾支公司），住所地临汾市尧都区鼓楼南大街16号傻二电脑城5层。
负责人卫建丽，职务副总经理。
委托代理人朱秀秀，女，1983年5月5日出生，汉族，该公司员工，一般代理。
原告李某某、陈某某与被告耿某某、信达财险临汾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、原告陈某某及其委托代理人朱强与被告耿某某、被告信达财险临汾支公司委托代理人朱秀秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿某某赔偿原告李某某因本次交通事故应承担的交通费500元、护理费10978元、住院伙补费2200元、误工费14578元、伤残赔偿金20164元、误工费14578元、鉴定费1500元、病例复印费19.8元；判令被告耿某某赔偿原告陈某某护理费1005元、住院伙补费800元、营养费400元、误工费3770元，总计57514.8元；2、判令第二被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月3日上午，被告耿某某驾驶L9E212号小型轿车沿屯留县城际连接线路西非机动车道由北向南行驶至东酪余村口时，与驶出转弯的原告陈某某所驾驶的轻便摩托车（车载李某某）发生碰撞，造成二原告受伤且车辆损坏的交通事故。后二原告被送往长治医学院附属和平医院住院治疗。2017年4月17日经屯留县公安局交警大队认字【2017年】第171077号《道路交通事故认定书》认定，被告耿某某负本次事故的主要责任，原告陈某某负次要责任。2017年7月28日屯留县司法鉴定中心出具059号司法鉴定意见书，李某某伤残情况评定为十级伤残。另该肇事车辆在第二被告处投保有交强险。
被告耿某某口头辩称，我对起诉状没有什么答辩的，垫付的医疗费要求返还我多支出的部分。
被告信达财险临汾支公司委托代理人口头辩称，车辆在我公司投保有交强险，被保险人是孙某某，事故发生在保险期限内，对事故无异议，对原告主张的费用，具体质证时发表。我公司在交强险范围内承担合理费用，不承担诉讼费。
本案经审理认定事实如下：对双方无争议的发生交通事故的经过及责任认定、事故车辆在被告信达财险临汾支公司投保有交强险的事实，本院予以确认。原告李某某与原告陈某某系夫妻关系。原告李某某受伤后，入住长治医学院附属和平医院治疗22天，经诊断为：右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折，右外踝骨折，高血压病。2017年7月28日经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成十级伤残。经审查，原告李某某的损失有：医疗费32303.28元、病历复印费19.8元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金20164元、鉴定费1500元、误工费酌定11600元，营养费酌定660元，护理费按照护理人员陈鹏飞工资标准及误工期间确定10977元。原告陈某某受伤后入住长治医学院附属和平医院治疗9天，经诊断为：硬脑膜下血肿，头皮血肿，软组织损伤。经审查，原告陈某某的损失有：医疗费7178.13元、住院伙食补助费900元、护理费1005元、营养费酌定270元，误工费酌定900元。二原告另产生车损费酌定300元，交通费酌定500元。以上合计90477.21元。被告耿某某已垫付医疗费及现金共计51519元。
本院认为，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余损失由双方按照事故的责任认定按比例分担。本案原告陈某某承担事故次要责任，被告耿某某承担事故的主要责任，本院根据双方的事故责任确定双方按照3:7的比例承担事故损失。鉴定费系确定原告损失产生的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应当由保险公司承担。本案在交强险项下赔偿的有医疗费10000元、原告李某某的残疾赔偿金20164元、鉴定费1500元、误工费11600元、护理费10977元、病历复印费19.8元；原告陈某某的误工费900元、护理费1005元；二原告的车损费300元、交通费500元，以上合计56965.8元。医疗费10000元，按照医疗费、住院伙食补助费及营养费损失比例由原告李某某受偿7600元，由原告陈某某受偿2400元。其他损失原告李某某的医疗费32303.28元、住院伙食补助费2200元、营养费660元，减去7600元，合计27563.28元，由被告耿某某赔偿70%即19294.30元。原告陈某某的医疗费7178.13元、住院伙食补助费900元、营养费270元，减去2400元，合计5948.13元，由被告耿某某赔偿70%即4163.69元。车损费及交通费二原告各受偿400元。综上，原告李某某应得赔偿为71555.1元，其中保险公司应赔偿52260.8元，原告陈某某应得赔偿款为8868.69元，其中保险公司应赔偿4705元。二原告共应获得赔偿款为80423.79元，被告耿某某已垫付的款项51519元扣减应承担的赔偿费23457.99元及诉讼费619元后为27442.01元应从二原告应得保险公司的赔偿款中予以扣除。51519元减去23457.99元为28061.01元，由被告信达财险临汾支公司向被告耿某某另行支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后15日内赔偿原告李某某与原告陈某某经济损失共计29523.79元。
二、被告耿某某赔偿原告李某某经济损失19294.30元（已支付，不再支付）。
三、被告耿某某赔偿原告陈某某经济损失4163.69元（已支付，不再支付）
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费619元，由被告耿某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 梁慧
二〇一七年九月二十日
书记员 李丹
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初971号
原告：周多东，男。
被告：周国卿，男。
原告周多东与被告周国卿民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告已将案款全部付清为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周多东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周多东负担。（已交纳）
代理审判员 周勇国
二〇一七年五月三日
书 记 员 孔令铭
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初594号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
负责人：肖雄，该行行长。
委托代理人：龙斌，该行三农办主任。
委托代理人：刘琨，该行客户经理。
被告：宋友明，男。
被告：宋江明，男。
被告：欧阳沅水，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告宋友明、宋江明、欧阳沅水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员漆星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琨到庭参加诉讼。被告宋友明、宋江明、欧阳沅水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人宋友明于2012年12月24日在我行办理借款人民币2万元，约定贷款人在额度有效期（自2012年12月24日至2015年12月23日）内向借款人提供借款，借款人可以随借随还。贷款方式为最高额担保农户贷款借款合同。签订借款合同时，被告宋江明和欧阳沅水在借款合同书上共同亲笔同意担保，并由其二人共同承担连带保证担保责任。现至今结欠贷款本金20000元、贷款利息1477.22元（利息计算至2016年4月15日），该贷款现已逾期，该客户未履行我行小额农户贷款相关章程规定，该笔贷款未正常还款出现逾期后，我行客户经理多次到贷款客户及担保人家里催收、电话催收，均无效果，为此，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告宋友明偿还贷款本金20000元及按照双方约定计算的利息；2、被告宋江明、欧阳沅水对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋友明、宋江明、欧阳沅水未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明，2012年12月24日，原告与被告宋友明、宋江明、欧阳沅水签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定贷款人在额度有效期（2012年12月24日至2015年12月23日）向借款人即本案被告宋友明提供借款，借款人可随借随还，可循环借款额度为20000元,单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。双方对利率及违约责任进行了约定，被告宋江明、欧阳沅水提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年1月9日，原告依被告宋友明的申请发放借款人民币20000元到其指定的账户，并约定借款利率为年利率6.72%，超期利率为年利率10.08%，借款期限为12个月。但被告宋友明未按照约定偿还借款，利息仅付至2015年9月20日，截止至2016年4月15日，尚欠借款本金20000元、利息1477.22元，此后经原告多次催收均未偿还。
上述事实，有原告提交的宋友明身份证复印件及户口复印件、农户小额贷款柜面自助循环贷款申请书、农户贷款借款合同、照片一张、业务凭证，及原告当庭陈述为凭，经本院核实属实，足以认定。
本院认为，原告与被告宋友明、宋江明、欧阳沅水签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，在原告依约向被告宋友明发放借款20000元后，被告宋友明应依约还款并支付利息。在被告宋友明未依约还款时，原告可依据《农户贷款借款合同》要求被告宋友明承担还款责任、被告宋江明、欧阳沅水对以上款项承担连带清偿责任，故对原告要求被告宋友明偿还所欠借款本金20000元并按照借款合同的约定支付利息，被告宋江明、欧阳沅水对以上款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋友明向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行偿还所欠借款本金20000元及利息（自2015年9月21日起至借款还清之日止按双方约定利率计算的利息），限判决生效后十五日内付清。
二、被告宋江明、欧阳沅水对上述判决的第一项款项承担连带清偿责任，其在清偿上述款项后，有权向被告宋友明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元由被告宋友明、宋江明、欧阳沅水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费336元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行:中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如未在指定期间内交纳，按自动撤回上诉处理。）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 漆 星
二〇一六年七月二十五日
书记员 张龙颖
附：依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初594号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县康乐街道宝塔东路190号。
负责人：肖雄。
委托代理人：龙斌。
委托代理人：刘琨。
被告：宋友明，男。
被告：宋江明，男。
被告：欧阳沅水，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告宋友明、宋江明、欧阳沅水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员漆星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琨到庭参加诉讼。被告宋友明、宋江明、欧阳沅水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人宋友明于2012年12月24日在我行办理借款人民币2万元，约定贷款人在额度有效期（自2012年12月24日至2015年12月23日）内向借款人提供借款，借款人可以随借随还。贷款方式为最高额担保农户贷款借款合同。签订借款合同时，被告宋江明和欧阳沅水在借款合同书上共同亲笔同意担保，并由其二人共同承担连带保证担保责任。现至今结欠贷款本金20000元、贷款利息1477.22元（利息计算至2016年4月15日），该贷款现已逾期，该客户未履行我行小额农户贷款相关章程规定，该笔贷款未正常还款出现逾期后，我行客户经理多次到贷款客户及担保人家里催收、电话催收，均无效果，为此，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告宋友明偿还贷款本金20000元及按照双方约定计算的利息；2、被告宋江明、欧阳沅水对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋友明、宋江明、欧阳沅水未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明，2012年12月24日，原告与被告宋友明、宋江明、欧阳沅水签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定贷款人在额度有效期（2012年12月24日至2015年12月23日）向借款人即本案被告宋友明提供借款，借款人可随借随还，可循环借款额度为20000元,单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。双方对利率及违约责任进行了约定，被告宋江明、欧阳沅水提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年1月9日，原告依被告宋友明的申请发放借款人民币20000元到其指定的账户，并约定借款利率为年利率6.72%，超期利率为年利率10.08%，借款期限为12个月。但被告宋友明未按照约定偿还借款，利息仅付至2015年9月20日，截止至2016年4月15日，尚欠借款本金20000元、利息1477.22元，此后经原告多次催收均未偿还。
上述事实，有原告提交的宋友明身份证复印件及户口复印件、农户小额贷款柜面自助循环贷款申请书、农户贷款借款合同、照片一张、业务凭证，及原告当庭陈述为凭，经本院核实属实，足以认定。
本院认为，原告与被告宋友明、宋江明、欧阳沅水签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，在原告依约向被告宋友明发放借款20000元后，被告宋友明应依约还款并支付利息。在被告宋友明未依约还款时，原告可依据《农户贷款借款合同》要求被告宋友明承担还款责任、被告宋江明、欧阳沅水对以上款项承担连带清偿责任，故对原告要求被告宋友明偿还所欠借款本金20000元并按照借款合同的约定支付利息，被告宋江明、欧阳沅水对以上款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋友明向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行偿还所欠借款本金20000元及利息（自2015年9月21日起至借款还清之日止按双方约定利率计算的利息），限判决生效后十五日内付清。
二、被告宋江明、欧阳沅水对上述判决的第一项款项承担连带清偿责任，其在清偿上述款项后，有权向被告宋友明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元由被告宋友明、宋江明、欧阳沅水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 漆 星
二〇一六年七月二十五日
书记员 张龙颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2104号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：胡剑桥，系公司员工。
委托代理人：陈腾飞，系公司员工。
被告：刘风兰。
被告：章式先。
原告平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称平安银行义乌分行）诉被告刘风兰、章式先金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行义乌分行的委托代理人陈腾飞到庭参加诉讼。被告刘风兰、章式先经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行义乌分行诉称，原告与被告刘风兰、章式先于2013年11月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币33.78万元；贷款期限为36个月，自2013年11月27日起至2016年11月27日止；现贷款年利率为8.9175%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为赣E×××××，发动机号为A1320504N20B20A的宝马牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年12月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现起诉要求判令：1、被告刘风兰、章式先归还原告贷款本金227997.33元。2、被告刘风兰、章式先支付利息人民币5719.92元、逾期利息人民币332.73元（截至2015年3月12日止），并支付自2015年3月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，总计诉讼标的为人民币234049.98元（截至2015年3月12日止）。3、原告有权就刘风兰所有的牌号为赣E×××××，发动机号为A1320504N20B20A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘风兰、章式先继续清偿。4、本案的诉讼费由被告刘风兰、章式先共同承担。庭审中，原告补充陈述被告刘风兰于起诉后归还了3万元，截至2015年4月23日，两被告尚欠原告借款本金203668.47元，利息1506.98元，逾期利息100.62元，并当庭申请变更诉讼请求第一、第二项为：请求依法判令两被告共同归还原告贷款本金203668.47元，利息1506.98元，逾期利息100.42元（已计算至2015年4月23日，以后的利息、逾期利息按合同约定计算至实际履行之日止）。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、汽车消费贷款申请表一份，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。2、个人抵押贷款合同一份，证明原、被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、机动车登记证书复印件一份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记的事实。4、个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务的事实。5、贷款罚息表打印件一份，证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
被告刘风兰、章式先未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告与被告刘风兰、章式先于2013年11月15日签订了《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为33.78万元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮45%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以宝马牌汽车作为抵押物，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保范围为合同项下第一条所约定的被告刘风兰、章式先所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算等内容。后原告依约放款。2013年12月3日被告刘风兰以自己所有的牌号为赣E×××××，发动机号为A1320504N20B20A的宝马牌小型越野客车办理了抵押登记，抵押权人为平安银行义乌分行。嗣后，被告自2015年3月27日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催讨未果。截至2015年4月23日止，被告刘风兰、章式先尚欠原告贷款本金203668.47元及2015年2月28日以后的利息。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告刘风兰、章式先尚欠平安银行义乌分行借款本金203668.47元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告刘风兰以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。原告要求被告刘风兰、章式先支付利、罚息的诉讼请求，符合法律规定和当事人之间约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘风兰、章式先经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘风兰、章式先于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金203668.47元，并支付利、罚息（自2015年2月28日起按合同约定计付至实际履行之日止，利率最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告刘风兰所有的车牌号为赣E×××××，发动机号为A1320504N20B20A的宝马牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及本案诉讼费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告刘风兰、章式先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4810元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年四月三十日
代书 记员 李路青
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第199号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院
上诉人（原审被告人）王永勤，男，1966年8月23日生于山西省临县，汉族，大学学历，山西省吕梁市畜牧局纪检组长。因涉嫌犯受贿罪于2013年6月14日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人高宏文，山西宏文律师事务所律师。
原审被告人李建华，男，1970年10月10日生于山西省柳林县，汉族，中专学历，山西省吕梁市离石区地税局直属一分局局长。因涉嫌犯行贿罪于2013年6月14日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人王永勤犯受贿罪、原审被告人李建华犯行贿罪一案，于二O一四年三月二十八日作出（2013）离刑初字第283号刑事判决，以被告人王永勤犯受贿罪判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人李建华犯单位行贿罪，免予刑事处罚。被告人王永勤不服，以其不构成受贿罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院的审理违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离刑初字第283号刑事判决；
发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 李智玲
审判员 穆沛华
二〇一四年九月十九日
书记员 阎 惠
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00857-1号
申请执行人：关启航，男，1993年9月出生，汉族。
被执行人：大众保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：胡德胜，该公司总经理。
关启航申请执行大众保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00857号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年九月二日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第381号
申请执行人谢金莲，女，1973年10月9日出生，汉族，住南平市延平区四鹤杨中路**号***幢***室。
委托代理人朱金凤，南平“148”法律服务所法律工作者。
被执行人陈禄全，男，1977年12月11日出生，汉族，住建瓯市顺阳乡溪东采育场***室。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
本院在执行申请执行人谢金莲与被执行人陈禄全变更抚养关系纠纷一案申请人依据已经发生法律效力的南平市延平区人民法院（2013）延民初字第3156号民事判决书，被执行人陈禄全与申请执行人谢金莲的婚生女孩陈乐变更为由申请执行人谢金莲抚养。被告陈禄全从2013年8月1日起至女孩18周岁止，每月在当月15日前支付女孩的抚养费人民币500元，并承担女孩学费的一半（每学期的开学后二个星期内给付）。案件受理费人民币50元由被告陈禄全负担。
执行过程中，本案被执行人陈禄全在银行无存款、无林权登记、无房产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第381号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年四月十日
书 记 员 王天文
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶中法执字第93号
申请执行人：沈丁生，男，汉族，住广东省南雄市。
被执行人：邓茂福，男，汉族，住广东省南雄市。
沈丁生与邓茂福购房合同纠纷一案，沈丁生依据发生法律效力的韶关仲裁委员会作出的（2015）韶仲调字第107号调解书，向本院申请执行上述调解书主文的第（三）项内容（债权标的3000元）。
本院认为：由于涉案申请执行人和被执行人的住所地均属南雄市人民法院管辖，为方便执行，本案宜指定由南雄市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第三条、第六条和第十条等规定，裁定如下：
一、韶关市仲裁委员会作出的（2015）韶仲调字第107号调解书主文的第（三）项内容，指定南雄市人民法院执行。
二、本院（2015）韶中法执字第93号案作销案处理；本案相关材料依法移送南雄市人民法院。
三、指定执行文书由南雄市人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 黄聪荣
二〇一五年十一月二日
书记员 武少华
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执331号
申请执行人宋习太，男，1948年5月27日出生，汉族，农民，初中文化程度，住淇县。
被执行人宋同意，男，1973年3月20日出生，汉族，住淇县。
本院在执行宋习太申请执行宋同意健康权纠纷一案中，经调查，被执行人宋同意暂无财产可供执行，申请执行人宋习太也不能提供被执行人宋同意的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初5号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张志远
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1626号
原告：张宏亮，住四川省成都市。
被告：赵伟，住吉林省长春市。
原告张宏亮与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院2018年4月7日立案。
张宏亮诉称，张宏亮与赵伟系小学同学，2016年11月10日，张宏亮借给赵伟500000元，借款利率按每个月6500元，双方约定借款期限。至2017年10月11日。2016年11月29日，张宏亮再次借给赵伟700000元，借款利率按每个月9100元，双方约定借款至2017年7月月29日。2017年2月起至2017年8月，赵伟将两笔借款合并付息15600元，计息日为当月10日。2017年9月10日起，赵伟开始没有按时向张宏亮支付利息，赵伟于2017年11月21日通过微信支付了10000元利息（截至2017年10月10日前所欠的利息）之后，再没有给张宏亮支付过利息。借款到期后，张宏亮多次向赵伟催要，2017年9月张宏亮急需用钱，赵伟于2017年9月30日归还本金20000元，赵伟承诺所欠本金依然按照月息1.3分（13000元）付息同时赵伟承诺承担张宏亮向其他人拆借资金所支付的利息。2017年10月至2018年1月张宏亮向朋友李波借款300000元并支付了利息9600元，2018年1月至2018年4月张宏亮向朋友胡昆借款250000元并支付了利息14500元，张宏亮将借款事宜据实告知了赵伟，赵伟承诺承担这两笔利息。2018年2月16日赵伟归还了10万元，之后赵宏亮多次催要未果，故诉至法院，请求如下：1.判令赵伟立即偿还还张宏亮借款900000元，按月息1.3分支付利息75400元，暂计算至2018年年4月月10日（后附利息计算表），款清息止。2.判判令赵伟支付张宏亮从他人拆借资金的利息，合计24100元。3.判令赵伟承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中原、被告双方住所地为均不在长春市南关区，故本案不属于本院管辖范围。因赵伟的经常居住地在长春净月高新技术产业开发区，故该案应移送至长春净月高新技术产业开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘丽娟
二〇一八年六月六日
书记员 田昊朋
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第431-1号
申请执行人张秀英，女，汉族，1964年4月8日出生。
被执行人李晋，女，汉族，1973年1月23日出生。
被执行人陈加强，男，汉族，1971年9月4日出生。
被执行人福建省融闽融资担保有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人黄强，总经理。
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1254号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人李晋、陈加强、福建省融闽融资担保有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年5月22日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林青执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1254号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年十一月十九日
书记员 蔡起文
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第101号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人王志立，男，住柘城县。
被申请执行人史准，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月八日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行审字第101号申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。法定代表人陈振超，系该委员会主任。被申请执行人王志立，男，1983年11月14日出生，汉族，农民。被申请执行人史准，女，1981年1月16日出生，汉族，农民。柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一五年六月八日书记员  王 惠
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第340号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府干部。
被执行人黄士蠡，男，1978年4月15日出生，汉族，德化县人。
被执行人陈美华，女，1981年10月17日出生，汉族，尤溪县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年2月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1078号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄士蠡、陈美华违法多生育一个子女的行为，于2014年7月21日立案审查，2014年8月18日向被执行人送达征收社会抚养费告知书；2014年8月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1078号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费46090元，要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日向德化县人民政府或泉州市人口计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年8月26日向被执行人黄士蠡、陈美华依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，仅于2014年10月18日缴纳社会抚养费人民币1500元。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年1月29日向被执行人黄士蠡、陈美华送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄士蠡、陈美华作出的德人口和计生征决字（2014）第1078号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人黄士蠡、陈美华在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1078号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄士蠡、陈美华应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳尚欠的社会抚养费人民币44590元。被执行人黄士蠡、陈美华逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费568元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年三月五日
书 记 员 尤珮灿
速 录 员 张佳缘
第页共页
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更197号
罪犯陈平贵，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省紫阳县人民法院于2013年11月6日作出（2013）紫刑初字第00074号刑事判决，以被告人陈平贵犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年6月5日起至2023年6月4日止。宣判后，被告人陈平贵提起上诉，本院于2014年2月19日作出（2014）安中刑二终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。陕西省安康市人民检察院指派检察员闵小静、何福安出庭履行监督职责，执行机关代表吴伟、刘亚娥，罪犯陈平贵等参加了庭审，本院邀请安康市政协委员旁听了案件审理过程。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈平贵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极17个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈平贵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和劳动，任务完成情况良好。案发后已退缴赃款137400元。在2017年10月17日公告期间及开庭审理过程中，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯陈平贵减刑八个月。
本院认为，罪犯陈平贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现，且在案发后已经全额退缴赃款。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈平贵减刑六个月，减刑后刑期至2022年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 王 飞
人民陪审员 曾崇永
二〇一七年十一月一日
书 记 员 佘 阳
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕09刑更197号罪犯陈平贵，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省紫阳县人民法院于2013年11月6日作出（2013）紫刑初字第00074号刑事判决，以被告人陈平贵犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年6月5日起至2023年6月4日止。宣判后，被告人陈平贵提起上诉，本院于2014年2月19日作出（2014）安中刑二终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。陕西省安康市人民检察院指派检察员闵小静、何福安出庭履行监督职责，执行机关代表吴伟、刘亚娥，罪犯陈平贵等参加了庭审，本院邀请安康市政协委员旁听了案件审理过程。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈平贵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极17个，报请减刑八个月。经审理查明，罪犯陈平贵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和劳动，任务完成情况良好。案发后已退缴赃款137400元。在2017年10月17日公告期间及开庭审理过程中，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯陈平贵减刑八个月。本院认为，罪犯陈平贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现，且在案发后已经全额退缴赃款。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈平贵减刑六个月，减刑后刑期至2022年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花代理审判员  王 飞人民陪审员  曾崇永二〇一七年十一月一日书 记 员  佘 阳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13141号
原告刘淼与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘淼提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘淼撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘淼负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年七月十四日
书记员 赵齐跃
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5909-1号
申请执行人：郑婉林，农民，住所慈溪市。
被执行人：陆亚丽，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第1142号郑婉林诉陆亚丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陆亚丽无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人陆亚丽尚欠申请执行人郑婉林人民币580000元及相应利息，尚需承担案件受理费4800元、执行费8200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5909号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初316号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张秋益，住所地江苏省宜兴市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张秋益信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张秋益系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，164.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，164.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武庆海，男，1970年10月28日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何天水，男，1976年10月18日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县瓦子峪镇三城子村民委员会。住所地：辽宁省义县瓦子峪镇三城子村。
法定代表人：赵强，该村委会主任。
一审被告：赵龙，男，1969年8月7日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
再审申请人武庆海因与被申请人何天水、义县瓦子峪镇三城子村民委员会（以下简称村委会）、一审被告赵龙土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武庆海申请再审称：再审申请人为响应国家扶贫政策号召，从义县瓦子峪镇政府及村委会接手本案争议的土地，扣建大棚，政府部门为其办理了土地使用权证。该证亩数有出入，是工作人员的疏忽造成的，但四至是一致的。协议是村政府与23户协商，在平等自愿的基础上达成的，且已实际履行，没有侵犯被申请人的经营权。本案的土地争议按照法律规定应先由人民政府处理，原审法院违反法定程序。武庆海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中，武庆海、赵龙虽与村委会及何天水达成口头协议，以互换的方式取得案涉土地的承包经营权，但因未按照约定履行合同义务，解除合同的条件成就，依法应当解除协议，返还土地。二审判决认定案件事实及适用法律并无不当。关于经营权证问题，首先，二审判决已经认定口头协议有效，即为确认武庆海取得案涉土地承包经营权，但取得经营权并不等同于完全履行了协议义务；其次，即使该经营权证为案涉土地的，因其是基于口头协议取得，口头协议被依法解除，经营权证亦丧失了法律效力。因此该经营权证不能作为抗辩解除协议的依据。关于武庆海提出的本案土地争议按照法律规定应先由人民政府处理，人民法院审理违反法定程序问题，本案双方当事人是因土地承包经营权产生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。武庆海提出的相关主张没有法律依据。
综上，武庆海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武庆海的再审申请。
审 判 长 周文生
代理审判员 丁 海
代理审判员 黄忠学
二〇一四年四月十八日
书 记 员 梁恩福
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第3008号
原告王某某，女，某年某月某日出生。
被告孙某某，男，某年某月某日出生。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员王萍英适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2004年9月16日登记结婚，二人育有一女孩孙某某（某年某月某日出生），双方于2015年4月24日登记离婚，后于2015年7月16日登记结婚。共同生活中，常因生活琐事发生争吵，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙某某未到庭，未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告王某某向本院提交证据如下：
结婚证一份。证明夫妻关系。本院对此予以采信。
被告孙某某未提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于2004年9月16日登记结婚，两人育有一女孩孙某某（某年某月某日出生），双方于2015年4月24日登记离婚，后于2015年7月16日登记结婚。共同生活中，因生活琐事发生争吵，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后理应相互珍惜、彼此尊重，营造和谐的家庭环境。原告虽主张与被告感情不合，并请求离婚，但原告未提交充分证据予以证实其主张。故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王萍英
二〇一六年一月十三日
书记员 宋 宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00312号
原告：曹兵，男，1978年9月22日出生，汉族，滁州市电信分公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：申彬，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告曹兵与被告申彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告曹兵到庭参加了诉讼，被告申彬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹兵诉称：2012年12月18日，申彬从王家保处借款4万元，曹兵作为担保人在借条上签字。借款到期后申彬没有偿还借款，后王家保在2013年7月16日起诉曹兵，要求曹兵承担担保责任，曹兵也于2014年1月7日承担了担保责任。现曹兵诉至法院，请求：判决申彬赔偿曹兵43000元并按银行同期贷款利率计算43000元的利息并承担本案的诉讼费用。
申彬缺席未答辩。
曹兵为支持其诉讼请求向法院举证下列证据：
证据一、判决书一份，证明曹兵作为担保人偿还担保款的事实；
证据二、执行和解协议书一份，证明协议书的内容；
证据三、收据一份，证明曹兵花费上诉费800元与执行费500元；
证据四、中国农业银行转账单据共九张，共计29200元，证明已经支付给王家宝29200元费用。
本院认为，曹兵所举证据（除证据三外）具有客观性、合法性、且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；曹兵所举证据三依法不属于追偿的债务，本院对其证明力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2012年12月18日，申彬从王家保处借款4万元，曹兵作为担保人在借条上签字。借款到期后申彬没有偿还借款，后王家保在2013年7月16日起诉曹兵，要求曹兵承担担保责任，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出（2013）琅民二初字第00231号民事判决书，判决曹兵于判决书生效后十日内一次性支付王家保借款4万元及利息（自2013年7月16日起诉之日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率计算）。案件受理费800元，减半收取400元，由曹兵负担。后王家保与曹兵达成和解协议，曹兵共欠王家保41700元，曹兵已还王家保29200元。
本院认为：申彬从王家保处借款4万元，曹兵作为担保人需向王家保偿还借款4万元及利息（自2013年7月16日起诉之日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率计算），曹兵已向王家保偿还借款及利息共计29200元，曹兵依法可以向债务人申彬追偿29200元。曹兵主张追偿还未向申彬偿还的借款及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申彬于判决生效后十日内一次性偿还原告曹兵29200元；
二、驳回原告曹兵的其他的诉讼请求。
如果申彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费880元，公告费560元，二项费用合计1440元由原告曹兵负担470元，由被告申彬负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵 敏
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 孙继红
二〇一四年九月二日
代理书记员 周雪莲
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72财保40号
申请人海南思远远洋捕捞有限公司昌江分公司，住所地海南省昌江黎族自治县海尾镇滨海新村码头大道二横。
负责人胡之照。
被申请人李高观，男，1946年3月13日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
被申请人李其宏，男，汉族，住海南省昌江黎族自治县，系李高观之子。
申请人海南思远远洋捕捞有限公司昌江分公司（以下简称思远公司）以被申请人李高观与其签订《渔船转让合同书》后，被申请人李高观未按合同约定配合办理渔船过户手续，并拒绝双倍返还汇付至被申请人李其宏账户内人民币（下同）50000元定金为由，于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全请求，申请冻结被申请人李其宏在中国工商银行昌江河南支行XXXXX（卡号XXXXX）账户内的存款100000元。案外人陈晓露自愿以其所有的位于海南省海口市海秀路XX号海口农行宿舍建筑面积为86.68平方米的房产（房产证号为海口市房权证海房改字第HKX**）为申请人思远公司提供担保。
本院认为，申请人思远公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人海南思远远洋捕捞有限公司昌江分公司提出的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人李其宏在中国工商银行昌江河南支行XXXXX（卡号XXXXX）账户内的存款100000元；
三、查封担保人陈晓露所有的位于海南省海口市海秀路XX号海口农行宿舍的房产（房产证号为海口市房权证海房改字第HK**号，建筑面积为86.68平方米）；
四、申请人海南思远远洋捕捞有限公司昌江分公司应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈运洪
审判员 黄 斯
审判员 吴永林
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖瑞泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3755号
原告王宁。
委托代理人井立斌，河南金博大律师事务所律师。
被告上海兆宽建设工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人班长山。
原告王宁诉被告上海兆宽建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁及其委托代理人井立斌到庭参加了诉讼，被告上海兆宽建设工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建郑州市地铁工程，自2012年6月29日至2012年10月28日在原告处购买柴油，约定履约地点为原告送油至施工地点，油款共计643830元。2012年12月12日被告向原告出具欠条，约定至2013年2月27日结清所有款项，并支付利息3.5万元，违约按每天5%清算。至今被告只支付了30万元款项后再没有支付任何款项，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付欠款343830元，利息35000元，违约金50000元，共计428830元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未到庭。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据，
1、被告出具的欠条一份，供油协议一份，证明原告告之间存在供油合同关系，被告欠原告油款643830元；
2、书证六份，证人证言两份，证明被告欠原告油款的事实；
3、委托付款申请书一份，保证书一份，证明被告欠原告货款的事实；
4、出库单据六十一份，证明原告向被告供油的事实。
被告未到庭亦未进行质证。
经审理查明，原告向被告供应柴油，2012年12月12日，被告出具欠条一份，载明：“上海兆宽建设工程有限公司欠王宁油款共计〈643830〉，大写陆拾肆万叁仟捌佰叁拾此款从2012年12月12日起，到2013年2月27日之内结清，利息叁万伍仟元正，到期连本带息还清。如违约按每天5%清算2012年12月12日”。后被告又支付给原告30万元货款，剩余货款一直未支付给原告，原告遂诉至法院。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向被告供应柴油，双方形成买卖合同关系，被告应向原告支付货款。原告要求被告支付货款343830元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的违约金过高，本院酌定为违约金按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海兆宽建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王宁货款343830元及违约金（从2013年3月28日起至本判决规定的还款之日止，以343830元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告王宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7732元，由原告王宁承担1161元，被告上海兆宽建设工程有限公司负担6571元。此款原告已预交不再退还，待被告在履行本判决规定的义务时，一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 嫣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3755号
原告王宁，男，汉族，1981年3月10日出生。
委托代理人井立斌，河南金博大律师事务所律师。
被告上海兆宽建设工程有限公司。
法定代表人班长山。
原告王宁诉被告上海兆宽建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁及其委托代理人井立斌到庭参加了诉讼，被告上海兆宽建设工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建郑州市地铁工程，自2012年6月29日至2012年10月28日在原告处购买柴油，约定履约地点为原告送油至施工地点，油款共计643830元。2012年12月12日被告向原告出具欠条，约定至2013年2月27日结清所有款项，并支付利息3.5万元，违约按每天5%清算。至今被告只支付了30万元款项后再没有支付任何款项，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付欠款343830元，利息35000元，违约金50000元，共计428830元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未到庭。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、被告出具的欠条一份，供油协议一份，证明原告告之间存在供油合同关系，被告欠原告油款643830元；
2、书证六份，证人证言两份，证明被告欠原告油款的事实；
3、委托付款申请书一份，保证书一份，证明被告欠原告货款的事实；
4、出库单据六十一份，证明原告向被告供油的事实。
被告未到庭亦未进行质证。
经审理查明，原告向被告供应柴油，2012年12月12日，被告出具欠条一份，载明：“上海兆宽建设工程有限公司欠王宁油款共计〈643830〉，大写陆拾肆万叁仟捌佰叁拾此款从2012年12月12日起，到2013年2月27日之内结清，利息叁万伍仟元正，到期连本带息还清。如违约按每天5%清算2012年12月12日”。后被告又支付给原告30万元货款，剩余货款一直未支付给原告，原告遂诉至法院。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向被告供应柴油，双方形成买卖合同关系，被告应向原告支付货款。原告要求被告支付货款343830元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的违约金过高，本院酌定为违约金按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海兆宽建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王宁货款343830元及违约金（从2013年3月28日起至本判决规定的还款之日止，以343830元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告王宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7732元，由原告王宁承担1161元，被告上海兆宽建设工程有限公司负担6571元。此款原告已预交不再退还，待被告在履行本判决规定的义务时，一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 嫣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12675号
原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人邱银生，经理。
被告刘福斌，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理秦皇岛卓亿物业服务有限公司与被告刘福斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月三日
书记员 杨春艳
陕西省临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01954号
原告张某，女，1986年10月6日出生，汉族，住本区下吉镇，农民。
被告王某某，男，1978年3月14日出生，汉族，住本区向阳办西张村，农民。
本院在审理原告张某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 贠承一
二〇一四年九月十二日
书记员 李楠楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2692号
罪犯吴小军。2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年1月7日作出（2010）青刑初字第48号刑事判决，以被告人吴小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯吴小军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯吴小军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、及罪犯居住地灵武市崇兴镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴小军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴小军减去有期徒刑十一个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2009年10月22日起至2018年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房利甲
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第330-1号
申请执行人：乐昌市卫生和计划生育局。
被执行人：徐小乐。
被执行人：张愉红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韶乐法行非诉审字第40号行政执行裁定书，于2014年10月16日向被执行人徐小乐、张愉红送达执行通知书，责令被执行人徐小乐、张愉红在收到执行通知书之日起七日内向申请执行人乐昌市人口与计划生育局缴纳社会抚养费28280元，并承担本案执行费324元，合计28604元。但被执行人徐小乐、张愉红至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐小乐、张愉红的银行存款28604元，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海林
二〇一四年十月二十日
书记员 叶林和
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1785号
罪犯岩某，男，1994年3月4日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二○一三年十一月二十一日作出（2013）瑞刑初字第132号刑事判决，以被告人岩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。岩某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1293号
原告:吴金香，女，1974年3月16日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘建山，会昌县永富法律事务所法律工作者。
被告：何贱生，男，1965年3月14日出生，汉族，住会昌县。
被告：吴运兰，女，1971年8月1日出生，汉族，住会昌县。
原告吴金香与被告何贱生、吴运兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金香委托诉讼代理人刘建山、被告何贱生到庭参加诉讼，被告吴运兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金10000元及利息（自2015年7月15日起至还清之日止按银行同等利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，两被告以需要资金周转为由于2015年7月15日向原告借款现金10000元，口头约定一个月内还款，并出具借条一张。借款到期后，两被告因离婚对该笔借款不予认账，经原告多次催取未果。
被告何贱生辩称，一、要求将被告吴运兰传唤到庭，欠款是买六合彩欠下的钱；二、我在银行存有二十多万元，吴运兰在银行存有一百多万元，不会向原告借款一万元；三、请法院依法对原告参与六合彩的赌博行为予以处罚。
被告吴运兰未作答辩。
原告吴金香围绕诉讼请求依法提交了借条、常住人口信息查询登记表、身份证复印件等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对身份信息等证据无异议，对借条的质证意见为：借条是被告吴运兰叫我写的，这笔钱是买六合彩的欠款。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月15日，被告何贱生、吴运兰因资金周转需要向原告吴金香借款10000元，后经原告多次催取未果，便诉至本院处理。
本院审理期间，原告向本院陈述俩被告已归还欠款7000元，尚余3000元未归还。
关于被告何贱生主张本案债务系“六合彩”赌债的问题，本院于2017年2月8日将相关线索移交至会昌县公安局处理。会昌县公安局经侦查认为，无第三方或者直接证据证实吴运兰欠吴金香10000元属于非法债务，吴金香、吴运兰参与“六合彩”赌博行为的证据不足，违法事实不能成立，并于2017年3月13日出具了会公（文）不罚决字[2017]0002、0003号不予行政处罚决定书，对其二人作出不予行政处罚的行政决定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告何贱生、吴运兰存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告何贱生、吴运兰未按期归还借款，应承担违约责任，由于俩被告已经归还借款7000元，尚欠3000元，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，当事人在借款时未约定借款利息，因此本院对原告的利息请求不予支持。
被告吴运兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何贱生、吴运兰归还原告吴金香借款3000元，于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由俩被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张晓建
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 肖连庆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 祯
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2310号
原告：叶胜，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：杨德斌，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地：四川省三台县北泉路星源名居内。
法定代表人：谢沅璆，系该公司董事长。
本院在审理原告叶胜与被告四川省三台星源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶胜于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶胜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景红撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取为125元，由叶胜负担。
审判员 张 炜
二〇一五年九月十日
书记员 毛昕怡
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第01033号
本院在执行刘玉荣、夏怀奇、夏怀永、夏芳和蔡喜友机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人蔡喜友在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将蔡喜友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二零一一五年十一月十八日
书记员 宋任胜
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执53号
申请人高竹叶，女，1965年6月5日出生，汉族。
被执行人侯翔，男，1989年3月9日出生，汉族。
高竹叶诉侯翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）义民初字第941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯翔未按期履行付款义务，权利人高竹叶于2016年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：19万元及利息、诉讼费2050元、保全费1470元及本案执行费2802元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人侯翔送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人侯翔暂无履行能力，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 乐
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执53号
申请人高竹叶，女，1965年6月5日出生，汉族。
被执行人侯翔，男，1989年3月9日出生，汉族。
高竹叶诉侯翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）义民初字第941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯翔未按期履行付款义务，权利人高竹叶于2016年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：19万元及利息、诉讼费2050元、保全费1470元及本案执行费2802元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人侯翔送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人侯翔暂无履行能力，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 乐
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虎行诉初字第00003号
起诉人高利春，男，汉族，1976年6月29日出生。
本院于2015年2月5日收到起诉人高利春以苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处为被告的行政起诉状。高利春述称：其认为苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处的拆迁行为违法，向其上级行政机关苏州市虎丘区人民政府申请复议，苏州市虎丘区人民政府作出的复议决定维持了苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处的拆迁行为。为此诉至法院，请求确认苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处对冯家桥129号所在的拆迁行为违法并承担安置赔偿义务。
经审查，起诉人高利春因认为苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处的拆迁行为违法，向其上级行政机关苏州市虎丘区人民�府申请复议，苏州市虎丘区人民政府于2014年10月20日作出（2014）苏虎府行复第17号复议决定书，维持苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处的拆迁行为。高利春不服，以苏州市虎丘区人民政府为被告，诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院经审理认为复议决定维持了原行政行为，应以作出行政行为的行政机关为被告，遂多次向高利春作出法律释明，要求其以苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处为被告向本院起诉，但高利春拒绝变更被告。该院遂于2014年11月18日裁定不予受理。高利春不服，上诉至江苏省高级人民法院。2015年1月23日，江苏省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现高利春以苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处为被告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，行政相对人对行政机关作出的复议决定不服的，可以在收到�议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，苏州市虎丘区人民政府作出行政复议决定书已明确告知：如不服复议决定的，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。而高利春于2015年2月5日方向本院起诉苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处，明显已经超过上述起诉期限。其向苏州市中级人民法院起诉苏州市虎丘区人民政府时，苏州市中级人民法院多次作出法律释明，要求其变更被告，并向本院起诉，但其仍坚持己见，造成本案起诉超过期限，责任在其本人。综上，起诉人起诉苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处已超过法律规定的起诉期限，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，裁定如下：
对高利春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 吴勇伟
审判员 顾文娟
审判员 陆 平
二〇一五年三月十日
书记员 魏沁艺
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第564号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市丰满区。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：高洁，女，1964年2月10日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告高洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日，以双方已经达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 塔磊
二〇一四年十月十七日
书记员 罗越
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3156号
申请执行人王仕成，农民。
被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人陈玉美，董事长。
被执行人青岛中天铸业有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人赵伟，董事长。
本院在执行申请执行人王仕成与被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司、青岛中天铸业有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王仕成申请执行5250元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市劳动争议仲裁委员会（2005）平劳仲案字第306号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年十一月十四日
书记员 董洪波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第133号
上诉人（原审被告）嘉善××旅游用品有限公司，住所
地浙江省嘉善县××大道××号。
法定代表人赵某某。
上诉人（原审被告）李某。
上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审原告）绍兴县××××贸易有限公司，
住所地浙江省××桥镇××周。
法定代表人吴某某。
上诉人嘉善××旅游用品有限公司、李某、李某某不服
浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第599号民事裁定，
向本院提出上诉。其上诉理由：一审法院依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第二十五条规定，缺乏事实依据，本案中并不
存在当事人有效的协议管辖之约定，本案应根据民事诉讼法第
二十四条之规定确定管辖法院，本案应由上诉人住所地嘉善县
人民法院管辖，故请求将本案移送至嘉善县人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属
管辖的规定。被上诉人提供的绍兴县××××贸易有限公司与
嘉善××旅游用品有限公司签订的《协议书》第五条明确载明
：如有纠纷，双方应友好协商，若协商不成由供方所在地法院解决。该选择管辖的协议并未违反对级别管辖和专属管辖的规
定应属有效。因供方被上诉人所在地在绍兴县。故原审法院对
本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议
正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四
条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年六月八日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第133号
上诉人（原审被告）嘉善嘉宇旅游用品有限公司。
法定代表人赵雪芳。
上诉人（原审被告）李浩。
上诉人（原审被告）李永林。
被上诉人（原审原告）绍兴县正扬贸易有限公司。
法定代表人吴春阳。
上诉人嘉善嘉宇旅游用品有限公司、李浩、李永林不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第599号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，缺乏事实依据，本案中并不存在当事人有效的协议管辖之约定，本案应根据民事诉讼法第二十四条之规定确定管辖法院，本案应由上诉人住所地嘉善县人民法院管辖，故请求将本案移送至嘉善县人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提供的绍兴县正扬贸易有限公司与嘉善嘉宇旅游用品有限公司签订的《协议书》第五条明确载明：如有纠纷，双方应友好协商，若协商不成由供方所在地法院解决。该选择管辖的协议并未违反对级别管辖和专属管辖的规定应属有效。因供方被上诉人所在地在绍兴县。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年六月八日
书记员 章卫琴