wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审60号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：刘震，男，生于1979年4月24日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：马娇娇，女，生于1989年7月1日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]13-043号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]13-043号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 刘祖普
二〇一八年二月八日
书记员 田 会
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1151号
原告上海竣翎办公家具有限公司。
法定代表人章红英。
委托代理人吴发根，男，上海竣翎办公家具有限公工作。
被告上海锐杰服饰有限公司。
法定代表人张滨。
原告上海竣翎办公家具有限公司诉被告上海锐杰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人章红英及其委托代理人吴发根到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海竣翎办公家具有限公司诉称，被告于2013年12月18日向原告订购一批家具，价值为人民币21，000元（以下币种同），送货地址为闵行区中春路XXX号明谷科技园5号楼1002。被告向原告支付家具订金6，100元，原告在2013年12月22日为被告安装好家具，被告又增加部分家具，增加部分家具安装好后被告向原告开具中国建设银行支票一张17，400元，经原告进账后因存款不足遭退票。原告至今联系不上被告，至今未付，故原告提起诉讼，请求判令被告支付货款17，400元。
原告上海竣翎办公家具有限公司对其诉称向本院提供如下证据：
1、《办公家具买卖合同》、商业办公家具报表各一份，旨在证明被告向原告购买办公家具，金额为21，000元，被告支付了定金6，100元；
2、《办公家具买卖合同》一份，旨在证明被告向原告增加购买办公家具，共计4，800元，其中价值2，420元的烤漆前台尚未送货；
3、中国建设银行支票一张，旨在证明被告向原告开具金额为17，400元支票一张，但因存款不足被退票。
被告上海锐杰服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：原、被告签订《办公家具买卖合同》一份，约定由被告向原告购买一批办公家具，价款为21，000元，合同签订当天，付合同全款30%的定金计6，100元，其余货款计15，000元，货到当地后，安装完验收没问题当天付款，货款以转账、现金、支票为主。原告向被告提交一份商业办公家具报表，该报表载明家具名称、数量及单价，总价款为24，898元，优惠价为21，100元。原告按约向被告发货并于2013年12月22日安装家具。后被告又向原告增加购买矮柜4个、烤漆前台一个、桌面玻璃隔断4块，总价5，220元，优惠价为4，800元，约定矮柜和桌面玻璃隔断送到后收款2，400元，剩余尾款在年后前台送货安装后结算。原告向被告交付了4矮柜和4块桌面玻璃隔断，被告就货款向原告开具了17，400元的支票，即合同余款15，000元及增加购买的家具货款2，400元。
另查明：被告增加购买的烤漆前台，原告未向被告交付，约定价款为2，420元，双方约定以2，400元计。原告自认已收到6，100元定金。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到货物后未能支付货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海锐杰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海竣翎办公家具有限公司货款17，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告上海锐杰服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 张 琳
人民陪审员 何志奎
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1822号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人黎坤，男，汉族。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与黎坤信用卡纠纷一案中，本院于2015年7月15日作出（2015）开民初字第2974号民事判决书，生效后，黎坤在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人黎坤的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共17365.08元（本金、利息和其他费用17290.08元，并按双方约定标准计算自2015年6月10日起至2016年1月7日止的利息、滞纳金等其他费用�自2016年1月8日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费75元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2974号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终958号
上诉人（原审原告）：于勇军，男，1972年1月23日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：陈志孝。
上诉人（原审被告）：张辉军，男，1963年10月30日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：何晓东。
上诉人（原审被告）：孙桂红，女，1966年7月4日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：何晓东。
上诉人于勇军因与上诉人张辉军、孙桂红民间借贷纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2015年12月15日作出（2015）兴民三初字第00036号民事判决，上诉人张辉军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日作出（2016）辽06民终635号民事裁定，将该案发回重审。丹东市振兴区人民法院于2017年3月1日作出（2017）辽0603民初24号民事判决。上诉人于勇军、上诉人张辉军、上诉人孙桂红均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人于勇军的委托诉讼代理人陈志孝，上诉人张辉军、孙桂红的委托诉讼代理人何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于勇军上诉请求：改判上诉人张辉军、孙桂红给付全额利息。事实和理由：一审判决认定张辉军分8次给付李君32000元就是给付于勇军的利息错误。
上诉人张辉军、孙桂红辩称：上诉人于勇军的诉求没有事实及法律依据，应予驳回。
上诉人张辉军、孙桂红上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定上诉人张辉军仅偿还利息32000元没有事实依据。二、涉案债务的借款人是上诉人张辉军，张辉斌作为上诉人张辉军的代理人在借条上签字，事后张辉军在借条上补签的署名。涉案借款并没有用于张辉斌与孙桂红夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
上诉人于勇军辩称：上诉人张辉军、孙桂红的上诉请求及理由没有事实及法律依据。张辉军说每月偿还4000元至2013年9月没有证据支持，也不属实，于勇军没有收到利息。
上诉人于勇军向一审法院起诉请求：被告张辉军及张辉斌于2011年12月20日向原告借款人民币20万元，期限六个月，月息2%。该借款经原告多次催要，至今未还。后张辉斌病逝，其妻子孙桂红应与被告张辉军共同偿还借款。故诉至法院，请求判令两名被告共同偿还借款20万元及利息（按照月息2%计算即每月4000元，自2011年12月20日起至给付之日止）。
上诉人张辉军在一审辩称：涉案借款是被告张辉军委托张辉斌以张辉斌的名义借款并出具的借条，被告张辉军是在事后补签字进行确认的，张辉斌的行为是代理行为，产生的法律后果应由张辉军承担；涉案借款是张辉军自行使用的，因此不是张辉斌和孙桂红夫妻的共同债务，原告诉请孙桂红承担债务没有事实依据；涉案借款的经办人是原告的岳父李君，本案的被告张辉军并不认识于勇军，该借款实际是被告张辉军向案外人李君借的，被告张辉军借款后按照约定每月向李君偿还利息4000元直至2013年9月，因此原告要求从2011年12开始计算利息与事实不符。
上诉人孙桂红在一审辩称：同意被告张辉军的意见。
一审法院认定事实：2011年12月20日，被告张辉军及张辉斌经案外人李君向原告借款20万元，并为原告出具借条一份。约定：借款期限六个月，自2011年12月20日至2012年6月19日止，月息2%，每月20日付息四仟元，如违约按借款额5%支付违约金、赔偿金、逾期利息。案外人李君系原告于勇军的岳父，系上述借款的经办人。张辉斌与被告孙桂红系夫妻关系，张辉斌于2013年6月24日死亡。被告张辉军于2002年分八次给付李君利息共计32000元。
一审法院认为：原告与被告张辉军及张辉斌之间的贷款关系依法成立，受法律保护。被告张辉军未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告张辉军偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。因被告已分八次给付了利息32000元，该款项应在计算利息时予以扣除。关于原告主张被告孙桂红共同偿还借款及利息的诉讼请求，因上述借款发生在借款人张辉斌与被告孙桂红婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告的该项请求予以支持。关于被告提出的涉案借款是张辉军的个人行为，与张辉斌无关，不应由被告孙桂红承担责任的意见，因张辉斌已在借条上签字，现被告提交的证据不足以证明该借款系被告张辉军的个人行为，故对被告的该辩解意见，不予采纳。关于被告提出的涉案借款的利息一直偿还至2013年9月的意见，现被告提交的证据可以认定在借款后已给付八个月利息共计32000元，但不足以证明偿还至2013年9月，故对被告的该辩解意见，不予采纳。
一审法院判决：被告张辉军、孙桂红于本判决生效之日起10日内共同偿还原告于勇军借款20万元及利息（自2011年12月20日起至给付之日止，按月息4000元计算，扣除已支付的利息32000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由两名被告共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、上诉人张辉军是否偿还了涉案借款利息及偿还利息的具体数额是多少；二、上诉人孙桂红是否应对涉案借款本金及利息承担共同还款责任。
关于焦点一、上诉人张辉军是否偿还了涉案借款利息及偿还利息的具体数额是多少。上诉人张辉军和孙桂红一审提供的8份银行交易清单可以证明，上诉人张辉军支付了8个月的利息，每月4000元，共计32000元。上诉人于勇军主张该款项系上诉人张辉军给李君的好处费，并非是给付涉案借款的利息，并在一审中提供证人李君出庭作证。但因李君系上诉人于勇军的岳父，与上诉人之间存在利害关系，其证言并不能单独作为认定案件事实的依据，故对上诉人于勇军的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人张辉军、孙桂红主张其并不欠付涉案借款利息，但除本案其支付8个月利息的支付凭证之外，未能提供其余利息的支付凭证，且上诉人于勇军对此予以否认，故对上诉人张辉军及孙桂红的该项主张，本院亦不予支持。
关于焦点二、上诉人孙桂红是否应对涉案借款承担共同还款责任一节。上诉人张辉军与孙桂红主张张辉斌仅是作为上诉人张辉军的代理人在涉案借条中签字，涉案借款并未用于张辉斌与上诉人孙桂红夫妻共同生活。但涉案借条借款人处由张辉斌与上诉人张辉军共同签字，上诉人于勇军对于上诉人张辉军和孙桂红主张的张辉斌系代理上诉人张辉军在借条的借款人处签名的事实不予认可，故对于上诉人张辉军与孙桂红的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人孙桂红系张辉斌妻子，涉案借款发生于上诉人孙桂红与张辉斌夫妻关系存续期间，一审法院认定涉案借款属于上诉人孙桂红与张辉斌的夫妻共同债务，并判决由上诉人孙桂红与张辉军共同承担还款责任，并无不当。
综上所述，上诉人于勇军，上诉人张辉军、孙桂红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人于勇军承担300元，上诉人张辉军、孙桂红承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 孙雪松
代理审判员 李 欣
二〇一七年八月七日
书 记 员 于东霞
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初26号
原告：大新县金祥榕食品商行，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路】。
经营者：滕夏，女，1980年7月1日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区扶绥县。
被告：大新县家嘉超市有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街7号。
法定代表人：白卫军，公司董事长。
原告大新县金祥榕食品商行（以下简称金祥榕商行）与被告大新县家嘉超市有限公司（以下简称大新家嘉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金祥榕商行的经营者滕夏到庭参加诉讼。被告大新家嘉超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金祥榕商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告大新家嘉超市支付货款21633元；2.案件诉讼费由被告大新家嘉超市负担。事实和理由：2014年4月，原告开始向被告供货（红牛饮料系列），当时约定结款方式按实销结算，付款日期是每月20日-30日。2015年3月前，被告均能按时付款。2015年3月后，被告却以各种理由拖欠货款未支付。2016年11月16日，因无钱结款，被告向原告出具一张《欠条》，确认拖欠货款21633元。现被告已停止营业，其法定代表人白卫军已逃避债务，无法取得联系。
被告大新家嘉超市公司未作答辩。
原告金祥榕商行围绕请求依法提交了营业执照、身份证复印件、《欠条》、大新家嘉超市对账单、验收入库单、食品销售凭证、退货单/收货差异通知单等证据。被告大新家嘉超市未到庭参加诉讼，也未提供任何证据，视为放弃举证、质证的权利。经庭审核实原告提供的证据，复印件与原件一致，且来源合法、真实，能够互相印证，故本院对其证据的证明力应予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，金祥榕商行开始向大新家嘉超市供应红牛饮料系列商品，双方按月对账、结算。2015年3月前，大新家嘉超市均能按期结算货款。期后，大新家嘉超市以各种理由拒不结算货款。2016年11月16日，大新家嘉超市出具《欠条》一张，盖章确认欠金祥榕商货款合计21633元。因大新家嘉超市已停止营业，其法定代表人白卫军已无法取得联系，为此，金祥榕商行诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，大新家嘉超市于2010年12月9日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本30万元，法定代表人为白卫军，2014年12月23日后公司股东是白卫军、广西万诚贸易有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据原告提供的大新家嘉超市对账单、验收入库单、被告出具的《欠条》等证据，可以证实原告与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款21633元未支付的事实，被告亦出具欠条予以确认。故原告要求被告支付货款21633元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大新县家嘉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大新县金祥榕食品商行支付货款21633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告大新县家嘉超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄世美
人民陪审员 陆忠茂
人民陪审员 林良敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴燕丽
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初4609号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司,住所地广州市番禺区南村镇,统一社会信用代码：91440113737186428D
法定代表人：谭志平。
被告：孙多红，女，1979年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告孙多红物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司于2017年8月16日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年八月十六日
书记员 何震宇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字954号
申请人：付婷婷，女，汉族，1986年3月17日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马霞，女，回族，1980年7月27日出生，住天津市河西区。
被申请人：吴景明，男，汉族，1987年8月21日出生，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。
申请人付婷婷与被申请人吴景明民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初8849号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴景明银行存款282854.98元或查封、冻结其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年十月十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字954号申请人：付婷婷，女，汉族，1986年3月17日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马霞，女，回族，1980年7月27日出生，住天津市河西区。被申请人：吴景明，男，汉族，1987年8月21日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。申请人付婷婷与被申请人吴景明民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初8849号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴景明银行存款282854.98元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年十月十三日书记员 高畅一
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1482号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陆伟坚，男，户籍地昭平县。2012年9月2日因犯抢夺罪被江西省南丰县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月26日刑满释放。2013年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年4月12日刑满释放。2015年4月16日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年6月25日刑满释放。因本案于2017年1月14日被羁押，同年2月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］1371号起诉书指控被告人陆伟坚犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄赵颖出庭支持公诉，被告人陆伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2017年1月14日18时许，被告人陆伟坚携带作案工具到本市白云区盗得程某电动车1辆，后在逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述电动车1辆价值人民币1560元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陆伟坚盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆伟坚被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆伟坚犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陆伟坚九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元至4000元。提请本院依法判处。
被告人陆伟坚对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年1月14日18时许，被告人陆伟坚携带作案工具到本市白云区盗得程某电动车1辆，后在逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述电动车1辆价值人民币1560元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陆伟坚的供述，被害人程某的陈述，证人陈某、黄某的证言，辨认材料，现场勘验笔录，现场图，现场照片，涉案物品照片，价格认定结论书，现场检测报告书，扣押清单，前科材料及到案经过。
本院认为，被告人陆伟坚无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆伟坚犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人陆伟坚是累犯，依法应从重处罚。被告人陆伟坚犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人陆伟坚犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人陆伟坚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年10月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、缴获的作案工具扳手、一字批等，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简伟杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄妙思
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1228号
原告：张敏，女，汉族，1970年2月6日生，住址：晴隆县，
被告：蔡英，女，汉族，50岁，贵州晴隆人，住址：晴隆县。
本院在审理原告张敏与被告蔡英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
减半收取案件受理费228元，由原告张敏负担。
审判员 彭汉国
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨文斌
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10445号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海君昊物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈龙寿。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海君昊物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年八月三日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执复50号
复议人申请人（异议人、案外人）：林希，女，1996年3月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请执行人：聂晓珍，女，1963年10月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：朱依勤，女，1970年10月19日生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区，住赣州市章贡区。系复议申请人林希之母。
复议申请人林希不服信丰县人民法院（下称信丰县法院）（2017）赣0722执异7号执行裁定，向本院申�复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信丰县法院查明，被执行人朱依勤与林钢原系夫妻关系，2013年11月双方协议离婚。复议申请人林希系朱依勤与林钢之女儿，生于1996年3月30日。2011年6月20日，赣州华恒置业投资有限公司为出卖人与林希为买受人签订了购买位于赣州市“××·森林公馆”商品房××室、××室、××室三份《赣州市商品房买卖合同》（备案编号分别为：20110620xx、20110620xx、20110620xx）；2013年1月23日，双方又签订了购买“中廷·森林公馆”地下室D－21、D－22、D－23、D－24号四个车位的四份《赣州市商品房买卖合同》（备案编号分别为：20130105xxx、20130105xxx、20130105xxx、20130105xxx）。上述三套商品房至今尚有部分购房款未付清，房屋及车位均未办理产权证。2017年2月21日，该院作出（2017）赣0722执112号执行裁定�，依法裁定查封了被执行人朱依勤之女林希所购的上述商品房及地下车位。
信丰县法院认为，本案争议的焦点是上述查封的位于赣州市“中廷·森林公馆”涉案三套商品房和四个地下车位林希认为系其父母林钢与朱依勤对其的赠与财产，并以此为由提出排除执行的异议是否成立？该院认为，上述涉案房产的购买时间分别是2011年6月20日和2013年1月23日，已付购房款均系林希父母林钢与朱依勤支付，且签订上述协议的行为也是林钢与朱依勤所为，异议人当时未成年。现异议人林希仅以涉案房产购买时是以其名义签订，认为是其父母对其赠与的财产，但未能提供任何证据证实，系证据不足，缺乏法律依据。据此，信丰县法院裁定驳回了林希的异议请求。
林希向本院申请复议称，本案所查封的房产是其个人的合法财产，与申请执行人聂晓珍和被执行人朱依勤担保追偿纠纷没有关联；信丰县法院作出的（2017）赣0722执异7号执行裁定对赠与的举证责任分配有误；（2017）赣0722执112号执行裁定书适用法律错误；本案用执行程序处分了应该由实体程序审理的实体争议纠纷，剥夺了其相关诉讼权利；上述两份裁定违反了《物权法》精神与规定。因此，要求依法撤销上述两份裁定，解除对涉案房屋和车位的查封。
本院查明，申请执行人聂晓珍和被执行人朱依勤担保追偿权纠纷一案，2015年7月10日，本院作（2015）赣中民四初字第19号民事判决，判决朱依勤向聂晓珍支付聂晓珍为清偿叶舰债务垫付的1090万元，并承担案件受理费87200元。因朱依勤未履行该生效判决确定义务，聂晓珍申请本院执行。本院受理后，于2017年1月3日作出裁定，指定本案由信丰县法院执行。另查明，以林希名义购买的上述涉案三套房屋及四个车位，购买时，林希不满18周岁，系限制民事行为能力人。
本院查明的其他事实与信丰县法院查明的一致。
本院认为，复议申请人林希以本案查封的位于赣州市“中廷·森林公馆”的三套房屋和四个地下车位系其父母对其赠与的财产为由提出执行异议，要求撤销（2017）赣0722执112号执行裁定，解除对该涉案房屋和车位的查封，既是基于实体权利对执行标的提出了排除执行异议又是作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，信丰县法�审查本案执行异议时，本应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查处理，作出裁定后，让案外人、申请执行人通过提起执行异议之诉解决相关实体权利，却错误适用了该法第二百二十五条规定审查处理，依法应撤销异议裁定，发回重新作出裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销信丰县人民法院（2017）赣0722执异7号执行裁定；
二、发回信丰县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小奇
审判员 温雪岩
审判员 肖水长
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 珍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第01754号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司，住所地三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人：薛凯，男，汉族，1977年8月18日出生，代理权限一般代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：申育会，男，1963年8月9日生，汉族，村民。
三原丰原出租汽车有限公司因与申育会确认合同无效及所有权、经营权确认纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令陕西省咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 滕欣燕
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终295号
上诉人（原审原告）甘肃骊千律师事务所，住所地甘肃省金昌市永昌县南大街*号。
法定代表人:张武，该所主任。
委托诉讼代理人:毛瑞萍，该所律师。
被上诉人（原审被告）赵世忠，男，1969年8月16日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：肖凤英（系赵世忠妻子），住金昌市。
上诉人甘肃骊千律师事务所因与被上诉人赵世忠委托合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，甘肃骊千律师事务所于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，甘肃骊千律师事务所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许甘肃骊千律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃骊千律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚晓霞
审判员 李 静
审判员 蔡中利
二〇一七年九月十五日
书记员 龙 瑶
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1063号
原告：刘某。
委托代理人：郑如飞、沈松儿。
被告：陶某甲。
委托代理人：饶进平。
原告刘某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员廖次艳独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人沈松儿、被告委托代理人饶进平到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经婚介所介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子陶某乙。由于婚前相互缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵。当原告怀孕后，被告对原告在精神不但没有安慰，反而与照顾原告的母亲及家人争吵。被告在经济上独揽，家庭开支仔细盘问，争吵不休。原告认为，夫妻感情确已破裂，难以共同生活，故起诉至法院，要求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子陶某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费6000元至其十八周岁；三、依法分割原、被告在婚姻关系存续期间的存款及抵押买房还贷等共同财产约987968元。
原告向本院提供的证据有：1.结婚登记审查处理表、结婚证各1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.出生医学证明1份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子陶某乙的事实；3.借据及建设银行转账凭证各2份，用以证明原、被告婚姻关系存续期间出借于黄志勇500000元的事实；4.房屋所有权证3份，证明该房屋虽登记在被告名下，但原、被告在婚姻关系存续期间抵押还贷及房屋增值部分系夫妻共同财产的事实。
被告陶某甲提交书面答辩意见如下：1.原告所述与事实不符，双方感情尚未破裂。原、被告经过长期的相互了解和慎重考虑才步入婚姻殿堂，婚后感情一直很好；由于被告系一名船员，需长期漂泊在外，难免会造成彼此沟通不足，被告常常深感愧疚，为此被告特意把原告的母亲和三姨请到家中照顾原告；儿子年幼，离婚不利于儿子的健康成长。2.只要双方能互谅互让，今后双方可以改善夫妻关系，被告将尽力处理好工作及家庭的关系。综上，被告不同意离婚。被告未向本院提供证据.
经原告申请，本院分别从中国银行北仑分行、中信银行股份有限公司宁波北仑支行调取被告陶某甲的还贷记录各1份。
由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经质证，原告对本院调取的证据无异议。原告提供的证据1、2、3系原件，本院调取的银行还贷记录原告无异议，故上述证据的真实性，本院予以认定。原告提供的证据4系复印件，且未提供原件予以核对，本院不予认定。
据此，根据认定的证据及原告庭审陈述，本院查明以下事实：××××年××月××日，原告刘某与被告陶某甲登记结婚，××××年××月××日生育儿子陶某乙。
本院认为：原告刘某与被告陶某甲虽有一定的年龄差距，但双方经一段时间接触后登记结婚，有一定的感情基础。虽被告因工作原因不能长期在家，但双方在结婚两年多后生育了儿子并均关心儿子的成长，且原告在结婚之前已知晓被告的职业，只要双方能加强沟通，相互理解，相互信任，夫妻感情仍有可能修复。又被告不同意离婚，并表示将尽力协调好工作及家庭的关系，有改善夫妻感情的意愿。故本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望今后双方能相互尊重，互谅互让，珍惜夫妻感情。被告陶某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陶某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 廖次艳
二〇一三年七月十日
代书 记员 刘静娜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3622号
原告：茂名南油石化有限公司。住所地：茂名市环市西路大玉山路段。
法定代表人：朱弟文，该公司总经理。
委托代理人：曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。
被告：佛山市爱粤得电气有限公司。住所地：佛山市禅城区文化北路**号*座***房。
法定代表人：孔凡凯，该公司经理。
原告茂名南油石化有限公司诉被佛山市爱粤得电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名南油石化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9464元，减半收取4732元（原告已预付），由原告茂名南油石化有限公司负担。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 苏伟雄
人民陪审员 王 旭
二〇一七年四月五日
书 记 员 张晓敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602财保5号
申请人：武威鑫裕达环保科技有限责任公司。住所地：武威市凉州区黄羊镇黄羊工业园区。
法定代表人：严兴仁，系该公司总经理。
被申请人：武威市昌义工贸有限责任公司，住所地：武威市凉州区永昌镇永昌工业园区。
法定代表人：张生虎，系该公司董事长。
被申请人：张生虎，男，汉族，1969年12月2日出生，住武威市凉州区浙江大厦西侧家属院。
申请人武威鑫裕达环保科技有限责任公司于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武威市昌义工贸有限责任公司、张生虎的财产及银行存款在70万元范围内予以查封、扣押、冻结，申请人以其公司价值170万元的机械设备提供担保。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为保证申请人的合法利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武威市昌义工贸有限责任公司、张生虎的财产及银行存款70万元。
保全受理费5000元，由申请人武威鑫裕达环保科技有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武威鑫裕达环保科技有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 长 陈玉迪
审 判 员 段先年
代理审判员 杨子祥
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 晶
甘肃省武威�凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602财保5号
申请人：武威鑫裕达环保科技有限责任公司。住所地：武威市凉州区黄羊镇黄羊工业园区。
法定代表人：严兴仁，系该公司总经理。
被申请人：武威市昌义工贸有限责任公司，住所地：武威市凉州区永昌镇永昌工业园区。
法定代表人：张生虎，系该公司董事长。
被申请人：张生虎，男，汉族，1969年12月2日出生，住武威市凉州区浙江大厦西侧家属院。
本院受理申请人武威鑫裕达环保科技有限责任公司与被申请人武威市昌义工贸有限责任公司、张生虎买卖合同纠纷一案，（2017）甘0602财保5号民事裁定书对被申请人武威市昌义工贸有限责任公司、张生虎的财产及银行存款70万元限额内查封、扣押、冻结。现申请人武威鑫裕达环保科技有限�任公司因被申请人已经支付部分欠款，申请人不再申请保全，请求终结财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
终结申请人武威鑫裕达环保科技有限责任公司与被申请人武威市昌义工贸有限责任公司、张生虎买卖合同纠纷（2017）甘0602财保5号诉前财产保全一案。
审 判 长 段先年
代理审判员 何志平
代理审判员 杨子祥
二〇一七年三月八日
书 记 员 魏 羽
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0505刑初35号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人崔某某，男，1986年11月2日出生，汉族，无文化，无职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省七台河市。2009年2月18日因犯盗窃罪被黑龙江省密山市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年6月13日刑满释放，2017年5月20日因本案被双鸭山市公安局四方台分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2017年9月6日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员李国新出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日12时许，被告人崔某某酒后到四方台区1委被害人李某某家，敲门见李某某家中无人，因之前对李某某丈夫毛某心怀不满，便意图盗窃，欲报复毛某。崔某某用铁棍将大门门锁别开进入院内，被李某某邻居张某某发现并赶走。随后崔某某绕到李某某家北侧，将北侧窗户推开进入室内，在室内翻找财物未果，后将停放在院内的一辆蓝色森科牌SK125-7型摩托车盗走并逃离现场，经鉴定摩托车价值人民币800元。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人崔某某户籍证明、抓获经过、刑事判决书等；证人张某某、毛某、王某、张某某1等的证言；被害人李某某的陈述；被告人崔某某的供述与辩解；现场勘验、检查笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人崔某某犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔某某到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人
民币1000.00元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年11
月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长韩金峰
人民陪审员 曹 欢
人民陪审员 王志萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯广林
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终54号
上诉人（原审被告）：武汉客客信息技术有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街雄楚大街***#2-1-501。
法定代表人：曾胜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉客客信息技术有限公司因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司侵害摄影作品（图片编号：ab09383，内容：钱币）著作权管辖权异议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初147号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉客客信息技术有限公司上诉称，本案应撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的法院。事实和理由：上诉人不存在侵犯著作权的事实，本案属于一般侵权纠纷，应由武汉客客信息技术有限公司住所地的基层人民法院即湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人在《民事起诉状》中明确指控上诉人在新浪微博中使用了被上诉人享有著作财产权的图片，侵犯了其享有的著作财产权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国著作权法实施条例》的有关规定，请求法院判令上诉人停止侵权、赔偿损失。根据被上诉人的诉讼请求和提交的初步证据，可以确定本案系侵害著作权纠纷案件。上诉人提出本案属于一般侵权纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人是否存在侵犯著作权的事实，属于案件实体审理的范围，本案管辖权异议程序中不予审查。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”的规定，著作权民事纠纷案件应由中级以上人民法院或高级人民法院确定的基层人民法院管辖。本案中，被告所在地的基层法院湖北省武汉市洪山区人民法院无第一审著作权民事纠纷案件的管辖权。因此，湖北省武汉市中级人民法院作为武汉客客信息技术有限公司所在地法院，有权审理著作权民事纠纷案件，对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 羽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4158号
申请执行人刘武争，男，汉族，1983年7月21日出生。
被执行人张宸，男，汉族，1991年1月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初5906号民事判决书立案执行的申请执行人刘武争申请执行被执行人张宸民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张宸的银行存款39964.7元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 魁
二〇一八年五月三十一日
书记员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4158号申请执行人刘武争，男，汉族，1983年7月21日出生。被执行人张宸，男，汉族，1991年1月4日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初5906号民事判决书立案执行的申请执行人刘武争申请执行被执行人张宸民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宸的银行存款39964.7元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一八年五月三十一日书记员 崔晓强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6760号
原告宋某甲，男，1950年8月28日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告宋某乙，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告马某某，女，1952年3月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告谢某某，女，1979年12月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告宋某甲、宋某乙与被告马某某、谢某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某乙、宋某甲及其委托代理人孟祥丽，被告谢某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系父子关系。2015年4月30日原告宋某乙与被告谢某某经田某甲、田某乙介绍订立婚约。被告借订立婚约向原告索要彩礼30000元，衣服钱1000元。被告索要31000元导致原告家庭生活困难。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即返还借订立婚约向原告索要的彩礼款30000元，衣服钱1000元，合计31000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，二被告系母女关系。被告谢某某只收到彩礼款30000元，原告主张的衣服钱1000元不存在。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、礼单1份，证明被告借婚约向原告索要彩礼，该彩礼依据当地风俗习惯是给谢某某母亲的。
2、巴林左旗隆昌镇保安堂村民委员会证明1份、贫困证明1份，证明宋某甲是低保户与贫困户，因被告向原告索要彩礼30000元，导致原告家庭生活困难。
被告谢某某质证称，对礼单真实性无异议，女方处谢某某是我本人签字。对保安堂出具的两份证明材料有异议，这两份证据与本案无关。
被告马某某质证称，我同意谢某某的质证意见。礼单上写的是女方谢某某与我无关，而且谢某某自己生活还带着两个孩子，她再婚的彩礼跟我没有任何关系。彩礼30000元直接给谢某某了。
被告为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：
1、赤峰鹏鹏通讯电脑监控公司销售单1枚。
2、国源电子通讯行销售三包凭证1枚。
3、田某甲证言1份。
以上证据证明被告谢某某将彩礼款用于购买手机、衣服及日常生活了。
原告质证称有异议，认为证据1与证据2不是正式发票不能证明谢某某购买过手机。证据3证人证言，证人未出庭，不能作为证据使用。
4、证人张某某出庭作证，证实其是谢某某与宋某乙婚姻关系介绍人，宋某乙与谢某某举行婚礼时，经我手彩礼30000元直接给付谢某某。该款不是谢某某的母亲要的，是谢某某要的生活费与买衣服钱。原告称给付被告1000元压腰钱的事没有。
原告质证称有异议，证人所述与事实不符。彩礼30000元经证人手给被告马某某了，1000元压腰钱给被告谢某某了。
被告质证无异议。
综合上述证据，原、被告陈述，能够证明2015年4月30日原告给付被告谢某某彩礼30000元，此款由被告谢某某收取并使用，此给付导致原告生活困难。原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、4来源合法，客观真实，本院予以采信。被告提交的证据2、3不具有真实性、合法性，本院不予采信。
经审理查明，原告宋某甲与原告宋某乙是父子关系，被告马某某与被告谢某某是母女关系。2015年4月30日原告宋某乙与被告谢某某订立婚约，宋某乙给付被告谢某某彩礼30000元，二人开始共同生活。2015年5月4日原告宋某乙与被告谢某某登记结婚。原告宋某乙与被告谢某某均是再婚，被告谢某某收取彩礼并使用。该给付彩礼的行为导致原告家庭生活困难。因谢某某与宋某乙感情不合2015年12月31日经人民法院判决离婚，已生效。原告诉至本院，要求被告返还彩礼30000元，衣服钱1000元，合计31000元。另查明，原告起诉时要求被告返还衣服钱1000元，在庭审中变更为压腰钱1000元，但未提交证据证明其主张。原告主张被告马某某与被告谢某某一起向其索要、收取彩礼款，但未提交证据证明其主张。被告谢某某在与原告宋某乙结婚前独自与其两个子女生活，未与其母亲被告马某某共同生活。谢某某在与原告宋某乙结婚后共同生活，也未与谢某某母亲被告马某某共同生活。
本院认为，请求返还按照习俗给付的彩礼的属于人民法院的受案范围。订立婚约时原告宋某乙给付被告谢某某彩礼30000元，并导致原告家庭生活困难事实清楚。原告宋某乙与被告谢某某已经登记结婚并共同生活，考虑到二人已经离婚，婚前给付彩礼导致原告生活困难，且共同生活期间较短等情况，被告谢某某应当酌情返还彩礼款。原告要求被告返还压腰钱1000元，但没有提供证据证明其主张，本院不予支持。原告主张被告马某某与被告谢某某一起向其索要、收取彩礼款，要求马某某返还彩礼，但未提交证据证明其主张，且被告谢某某与原告宋某乙结婚前后均未与其母亲被告马某某共同生活，原告的该请求没有事实依据，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢某某在本判决生效后十日内返还原告宋某乙、宋某甲彩礼款12000元。
被告马某某不承担民事责任。
驳回原告宋某乙、宋某甲的其他诉讼请求。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告谢某某承担100元，原告宋某乙、宋某甲承担187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年二月十五日
书记员 李 季
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初1087号
原告：张兴祥，男，汉族，1960年5月9日生，在泸西县烟草公司工作，初中文化，住泸西县。
原告：代美芬，女，汉族，1968年1月4日生，小学文化，居民，住址同上，系原告张兴祥之妻。
被告：张兴福：男，汉族，1965年3月26日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
被告：冯彩英，女，汉族，1966年1月2日生，汉族，农民，文盲，住址同上，系被告张兴福之妻。
二被告之委托诉讼代理人：马锦亮，安民律师事务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
原告张兴祥、代美芬与被告张兴福、冯彩英物权保护纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张兴祥、代美芬、被告张兴福、冯彩英及其委托诉讼代理人马锦亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴祥、代美芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张兴福、冯彩英拆除其支砌在原告院心上的大砖围栏，清除其在原告院心内开垦的菜地，并恢复原样；2.本案诉讼费用由被告张兴福、冯彩英承担。事实及理由：原告方与被告方系亲弟兄关系。1997年，原告方经泸西县国土资源局批准，并办理了中华人民共和国《集体土地建设用地使用证》，在大龙甸建盖住房三间，该房屋北边与被告张兴福的住房同梁过柱。因原告在泸西县烟草公司工作，原告在大龙甸建盖的三间房屋一直是闲置。2017年1月，被告张兴福、冯彩英未经原告方许可，擅自在原告房屋大门出路上支砌大砖围栏，堵拦了原告进出房屋的道路。两被告并在原告院心内栽菜。原告得知后找其理论，两被告无理取闹。现原告方万般无奈，只得向泸西县人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《集体土地建设用地使用证》判令被告张兴福、冯彩英拆除支砌在原告大门口通道上的围栏；拔掉栽种在原告房屋院中的蔬菜，恢复原告通道和院心的原样，并判令被告张兴福、冯彩英承担本案诉讼费用。请求人民法院支持原告方的诉讼请求。
被告张兴福、冯彩英答辩：原、被告系亲兄弟关系，两家房屋均坐东朝西，原告家在南头，被告家在北头，当时两家商议，相接处同梁合柱，原告家要留出被告的通道为2米，但是原告在用水泥大砖围院心时没有按原商议的留足2米的路面，原告房子的北面墙都是用着被告的石脚。被告建房的地和在原告院心前面的三角地都是弟兄分家时分给的，三角地是被告硬化好的，由于在此停车的多了，拦着进出，后被告才用大砖围起来堆放东西，此地是被告家一直管理着，没有书面的证据。在路面上放着的两块石头是他人的，不是被告家的。原告建房的地，是四弟兄的，由于弟兄关系好，原告建房时弟兄未提出异议。被告在原告院心内栽种疏菜，是原告家在城里面居住，原告同意栽种的，现在有三、四年没有栽种管理了。被告方没有占用原告方的地和妨碍原告方通行，反而是原告方没有按双方的商议履行，要求原告方按原商议的履行，请求法院判决驳回原告方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张兴祥与被告张兴福系亲兄弟关系，两家房屋均坐东朝西，原告家在南头，被告家在北头，当时两家商议，相接处同梁合柱；原告家要留出宽2米的通道。原、被告房屋的土地使用双方均持有集体土地建设用地使用证，两家的四至均为：至本己界止。被告用水泥大砖围起原告房前西边路面西面的三角地，用于堆放东西，该地不在双方的土地使用证上，双方也没有其他证据来证实该地的使用者为本己。在双方通行的路面上放置的两块石头系他人的，不属被告家的。原告家在城里面居住是事实。被告在原告院心内栽种过疏菜也是事实，从现场上看，被告已未在原告院内栽种疏菜。2017年6月12日，原告方以被告方占用其院心支砌大砖围栏和在院内栽菜等为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的争议问题不属于物权纠纷，而属于相邻关系纠纷。原、被告之房屋属于不动产的相邻关系，相邻关系的处理应本着有利生产、方便生活、固结互助、公平合理。本案中，被告方在其土地使用证范围内行使管理权，对原告方行使其证内的土地管理权没有妨碍，原告没有证据证明被告方在行使土地管理中占用其土地使用证内的土地；也没有证据证明被告方还在其院心内栽种疏菜等作物的行为。在审理中，被告方己告知原告方已经没有在去其院内栽种疏菜等作物，从现场看，在原告方院内已经没有被栽种农作物，原告方应对其院心行使管理权。对于双方通行的路面，双方应按原来双方协商的履行各自的义务。对于不在双方证内的土地行使权利时，双方应协商处理，如果不能协商处理，应向相关部门反映解决。综上，本院对原告方提出的诉讼请求，因其无证据证实，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张兴祥、代美芬的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张兴祥、代美芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 马一帆
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初540号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人韩某甲，男，1976年3月29日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化，农民。2016年12月22日因涉嫌犯非法经营罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人张某甲，女，1976年10月13日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化，农民。2016年12月22日因涉嫌犯非法经营罪被抓获，次日因怀孕被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人韩某甲、张某甲犯非法经营罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人韩某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：被告人韩某甲、张某甲在未取得《药品经营许可证》的情况下，自2015年7月份开始非法经营药品。2016年12月22日15时许，西安市食品药品监督管理局工作人员在本市新城区万年路进行检查时，发现二被告人在居住的中航家属院4号楼2单元301室非法经营药品，并查获了麝香保心丸等未出售的药品及账本、票据。经对查获的账本、票据进行鉴定，2016年1月至同年12月21日，二被告人销售药品的经营额共计人民币2272,647.50元，违法所得共计人民币340,527.70元；经西安市食品药品监督管理局采集市场同类药品最低售价进行统计，查获的药品总货值为人民币413,525.72元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，二被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的非法经营罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，二被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦均不做辩解。
经审理查明：
被告人韩某甲、张某甲在未取得《药品经营许可证》的情况下，自2015年7月份开始非法经营药品。2016年12月22日15时许，西安市食品药品监督管理局工作人员在本市新城区万年路进行检查时，发现二被告人在居住的中航家属院4号楼2单元301室非法经营药品，并查获了麝香保心丸等未出售的药品及账本、票据。经对查获的账本、票据进行鉴定，2016年1月至同年12月21日，二被告人销售药品的经营额共计人民币2272,647.50元，违法所得共计人民币340,527.70元；经西安市食品药品监督管理局采集市场同类药品最低售价进行统计，查获的药品总货值为人民币413,525.72元。
上述事实有公安机关的受案登记表、立案决定书、案件移交函、抓获经过、破案经过及情况说明在卷为证；西安食品药品监督管理局现场检查笔录、查封物品扣押清单在卷可证；公安机关现场查获记录、提取笔录、扣押物品、文件清单及照片在卷可证；证人韩某乙证言及辨认笔录在卷可查；证人张某乙、刘志献证言在卷可查；证人郭某某证言及房屋租赁合同在卷可查；通话记录在卷可查；陕西秦农农村商业银行交易明细在卷佐证；陕西省食品药品监督管理局稽查局函在卷可查；西安市食品药品监督管理局情况说明、市场价格采集说明、扣押药品信息及价格统计表在卷可查；西安藻露堂药业集团新城医药有限公司证明在卷可查；陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书在卷为证；辨认笔录在卷可查；被告人韩某甲、张某甲供述在卷佐证。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某甲、张某甲违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的非法经营罪。西安市新城区人民检察院指控被告人韩某甲、张某甲非法经营的事实和罪名均成立，依法均应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人韩某甲归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可依法对其从轻处罚。被告人韩某甲在整个犯罪过程中起积极作用属主犯；被告人张某甲在整个犯罪过程中起辅助作用，属从犯，且被告人张某甲归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故应依法对被告人张某甲减轻处罚。根据被告人韩某甲、张某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国药品管理法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年12月22日起至2022年12月21日止)，并处罚金人民币六十万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘康奇
人民陪审员 雷杰婧
人民陪审员 白 洁
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶欢欢
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二初字第0009号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人杨某某，工人。因盗窃，于1993年2月、2002年9月、2004年8月、2006年3月，分别被盐城市劳动教养委员会劳动教养一年六个月、一年九个月、一年、一年六个月；因犯盗窃罪，于1998年1月12日被建湖县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年4月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月30日被阜宁县公安局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年5月16日16时许，被告人杨某某在阜宁县益林镇益林车站内扒窃李某口袋内的苹果4手机1部，价值人民币1260元。
案发后，被告人杨某某于2013年9月30日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并退赔被害人李某人民币1260元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人李某的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、调取的刑事判决书、领条、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币一千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一三年十二月三十一日
书记员 朱 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3998号
原告：信阳百雅尔孕婴有限公司。
法定代表人：刘先锋，系该公司总经理。
委托代理人：任涛，男，系河南程刚律师事务所律师。
被告：于俊州，男，1985年10月15日生，汉族，住息县。
被告：于娟娟，女，1985年8月11日生，汉族，住息县。
二被告委托代理人：代其铖、李唐（实习），系河南息州律师事务所律师。
原告信阳百雅尔孕婴有限公司诉被告于俊州、于娟娟合伙协议合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信阳百雅尔孕婴有限公司法定代表人委托代理人任涛、被告于俊州、于娟娟的委托代理人代其铖、李唐（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳百雅尔孕婴有限公司诉称：原告与二被告夫妻于2015年9月12日签订《合作经营协议》，就位于息××××百雅尔孕婴童生活馆经营事项作了相关约定。双方因种种原因无
法继续经营合作，对投资、盈利、债权、债务等进行了结算，于2016年3月24日达成《合同解除协议书》，双方解除了合伙关系，约定二被告须于2016年5月31日之前分2批，退还原告219000元，截止2017年4月3日二被告先后多次通过银行、微信方式退还原告13万元，并退还给原告价值5600元的收银系统硬件和软件，剩余83400元至今未退还。原告为维护自身合法权益，特此诉讼，要求二被告退还原告83400元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告于娟娟、于俊州辩称：原告诉称基本事实与事实相符，但要求返还金额有异议，被告实际上应该返还的是五万元。双方在结算后答应返还的广告费13000元没有返还给被告，应该返还，合同解除后被告的余货原告答应退还被告，将近20000元，原告没有退还给被告。已经返还135600元属实。
经审理查明，原告信阳百雅尔孕婴有限公司与被告于娟娟、于俊州夫妻于2015年9月12日签订《合作经营协议》，就位于息××××百雅尔孕婴童生活馆经营事项作了相关约定。双方因种种原因无法继续经营合作，对投资、盈利、债权、债务等进行了结算，原、被告双方于2016年3月24日达成《合同解除协议书》，双方解除了合伙关系，约定二被告须于2016年5月31日之前分2批，退还原告219000元，截止2017年4月3日二被告先后多次通过银行、微信方式退还原告13万元，并退还给原告价值5600元的收银系统硬件和软件，现仍剩余83400元至今
未退还给原告。
本院认为，原被告双方签订的《合作经营协议》、《合同解除协议书》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。协议的双方应当按照协议的约定全面履行各自的义务，违反约定应当承担违约责任。根据本院查明的事实，双方已经结算完毕，并且就终止合伙关系达成一致，庭审中被告对返还金额有异议，因其未能提供证据予以佐证，本院不予采信，被告还主张原告应当退还余货的价值和广告费，因双方并未在协议中对被告辩称的这两项进行约定，且被告没有证据予以证明。本院不予采信。综上，关于原告要求二被告退还83400元的诉求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，利息从主张权利之日（2017年10月18日）起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告于俊州、于娟娟于判决生效后十日内一次性支付原告信阳百雅尔孕婴有限公司83400元及利息（利息从2017年10月18日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元，由被告于俊州、于娟娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审判员 孙 鸿
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡红伟
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第673号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告陈样华，男，邵武市和平镇坎头村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告陈样华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 连爱平
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第513号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某某，男，1979年6月4日出生，广东省汕头市人，汉族，小学文化程度，汕头市金平区。2013年12月19日因犯容留他人吸毒罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月2日刑满释放。2015年6月14日因吸毒被处强制隔离戒毒二年。2015年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月12日因本案被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第521号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于2015年10月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年6月5日左右的一天晚上，被告人林某某在汕头市金平区金新路一公厕内，贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员黄某某，得款人民币60元。
公诉机关针对上述指控的事实，向法庭宣读出示了吸毒人员黄某某的证言及辨认，场检测报告，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，被告人林某某的户籍证明及前科材料，被告人林某某的供述和对贩卖毒品地点、被抓获地点相关照片辨认等证据，认为被告人林某某的行为触犯刑法第二百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人林某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2015年6月5日左右的一天晚上，被告人林某某在汕头市金平区金新路一公厕内，贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员黄某某，得款人民币60元。
另查明，2013年12月19日，被告人林某某因犯容留他人吸毒罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月2日刑满释放。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，吸毒人员黄某某的证言及辨认，场检测报告，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，被告人林某某的户籍证明及前科材料，被告人林某某的供述和对贩卖毒品地点、被抓获地点等相关照片辨认证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人林某某明知海洛因是毒品还故意贩卖毒品海洛因0.1克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人林某某系刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人林某某自愿认罪，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年3月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7069号
原告刘冬辉，男，1978年2月10日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
被告江阴市长隆化纤有限公司（统一社会信用代码91320281727236209J），住所地江苏省江阴市长泾镇南国村砻坊里8-1号。
法定代表人平东，江阴市长隆化纤有限公司总经理。
委托代理人徐若君，江苏江民律师事务所律师。
原告刘冬辉与被告江阴市长隆化纤有限公司(以下简称长隆公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员储振宇于2017年8月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘冬辉的委托代理人房敏、被告长隆公司的委托代理人徐若君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬辉诉称：他与长隆公司素有业务往来。2015年2月16日，经双方对账，长隆公司确认截至2014年12月30日尚结欠他货款302940.54元，并承诺自2015年6月30日起分三年付清。因长隆公司未能按约履行，至今分文未付欠款，他特诉至法院，请求判令长隆公司支付货款302940.54元，并承担相应违约责任及案件诉讼费用。
刘冬辉为支持其诉讼请求，向本院提供了协议1份，证明他与长隆公司于2015年2月16日签订协议，协议的主要内容为：1、截至2014年12月30日，长隆公司尚结欠他货款302940.54元；2、长隆公司承诺自2015年6月30日起开始分期付款，每半年付款一次，于2017年12月30日前付清；3、协议签订后，双方无其他经济纠纷。
被告长隆公司辩称：他公司并不结欠刘冬辉货款302940.54元，该款实为他公司结欠苏州佳中和环保科技有限公司（以下简称佳中和公司）的货款，刘冬辉并非本案适格原告，请求驳回刘冬辉的诉讼请求。
长隆公司为支持其抗辩意见，向本院提供了刘冬辉的名片1张，证明刘冬辉系苏州佳中和环保科技有限公司总经理，刘冬辉代表佳中和公司。
对刘冬辉提供的协议，长隆公司对其真实性无异议，但认为刘冬辉系代表佳中和公司签的字，协议签订主体为他公司与佳中和公司。
对长隆公司提供的名片，刘冬辉对其真实性不予认可，且认为与本案无关。
审理中，刘冬辉表示：1、他采购原料，委托佳中和公司进行加工，然后由他销售给长隆公司，加工费已由他与佳中和公司结算完毕；2、他是佳中和公司的股东，曾担任该公司法定代表人；3、对涉案业务，佳中和公司向长隆公司开具了一定金额的发票，双方未签订合同；4、放弃要求长隆公司承担相应违约责任的诉讼请求。长隆公司则表示，对涉案业务，佳中和公司的确向他公司开具了一定金额的发票，双方未签订合同。
企业信用信息系统显示，2014年1月24日，佳中和公司的法定代表人由刘冬辉变更为顾文锋。
根据刘冬辉、长隆公司的举证质证、陈述及相关事实，本院对双方提供的证据作如下认证：1、对协议，因长隆公司对其真实性无异议，本院予以确认；同时，本院确认刘冬辉与长隆公司之间存在业务关系，对长隆公司所作佳中和公司为涉案货款债权人、刘冬辉并非本案适格原告的抗辩意见不予采信，理由如下：（1）刘冬辉与长隆公司于2015年2月16日所签协议具有合同性质，在长隆公司未能提供有效反证的情况下，刘冬辉与长隆公司之间存在合同关系；（2）2014年1月24日，佳中和公司的法定代表人由刘冬辉变更为顾文锋。涉案协议签订于2015年2月16日，故刘冬辉在协议签订当时已非佳中和公司的法定代表人，即便刘冬辉仍系佳中和公司股东及总经理，其在协议签字并不当然属于职务行为；（3）长隆公司与佳中和公司之间未签订合同，该情况表明，长隆公司所作其与佳中和公司之间存在业务关系的陈述并无合同依据。同时，根据发票使用实务，佳中和公司虽向长隆公司开具了部分发票，但仅凭发票，尚不足以表明双方之间存在业务关系；2、对名片，根据上述论述，刘冬辉是否为佳中和公司总经理，该情况对刘东辉与长隆公司之间存在直接业务关系的认定并无影响，故本院对名片的证据效力不作认定，可不作为本案证据使用。
根据上述证据，本院查明本案以下事实：刘冬辉与长隆公司之间存在业务往来，由刘冬辉向长隆公司提供化纤原料。2015年2月16日，经对账，双方达成协议1份，长隆公司确认截至2014年12月30日尚结欠刘冬辉货款302940.54元，承诺自2015年6月30日起开始分期付款，每半年付款一次，于2017年12月30日前付清。因长隆公司至今分文未付欠款，刘冬辉催讨无着，于2017年6月1日将长隆公司诉至本院。审理中，刘冬辉放弃了要求长隆公司承担违约责任的诉讼请求。
上述事实，有（还款）协议及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，另一方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，长隆公司结欠刘冬辉货款302940.54元，有双方签订的还款协议为凭，本院予以确认。长隆公司未能按约及时支付货款是纠纷产生的原因，理应承担给付之责。审理中，刘冬辉自愿放弃要求长隆公司承担违约责任的诉讼请求，该意思表示系当事人对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
江阴市长隆化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘冬辉货款302940.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2925元（刘冬辉已预交），由江阴市长隆化纤有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘冬辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴悠悠
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00727号
申请执行人董吉香。
被执行人戴峰。
被执行人邹峰。
董吉香与戴峰、邹峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2109号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务，经了解被执行人现羁押于江苏省洪泽湖监狱。
2、依法查询被执行人财产，经查被执行人戴峰名下有汽车两部，被执行人邹峰名下有房产一套，申请人对被执行人戴峰名下汽车不要求查封，被执行人邹峰名下唯一房产已经在诉讼中保全查封，其余暂无财产可供执行。
3、针对执行中申请人提供的被执行人邹峰的其他房产线索，经查不属实。案件申请人无法向本院进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第2109号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年七月二日
书记员 赵博涵
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第573号
罪犯李光远，男，1991年2月8日出生，河南省淅川县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年12月19日作出了（2011）张刑初字第271号刑事判决，认定被告人李光远犯强迫卖淫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金5000元，剥夺政治权利二年。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年3月22日作出（2012）鄂十堰中刑终字第63号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李光远在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李光远在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李光远减去有期徒刑七个月。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初700号之一
申请人：福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行，住南平市延平区王台镇王台大街99号，统一社会信用代码：9135070057703781X5。
负责人：谢居峥，行长。
委托诉讼代理人：陆相茂，男，该行工作人员。
被申请人：张文生，男，1975年11月9日出生，汉族，住南平市延平区，
申请人福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行与被申请人张文生信用卡纠纷一案，申请人福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文生名下的坐落于南平市延平区三元路110号206室（三元吉第）的房产（产权证号：××号）予以查封，且被申请人福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张文生坐落于南平市××××室（三元吉第）的房产（产权证号：××号），保全价值为130000元，保全期限为2020年6月6日。
案件申请费1170元，由申请人福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卫瑞霖
二〇一七年六月六日
书 记 员 陶丽萍
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初700号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行，住南平市延平区王台镇王台大街99号，统一社会信用代码：9135070057703781X5。负责人：徐道泉，支行行长。委托代理人：陆相茂，男，该支行工作人员。被告：张文生，男，1975年11月9日出生，汉族，住南平市延平区，原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行与被告张文生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，本案诉讼过程中查明被告张文生下落不明。本院经审查认为，因张文生下落不明，本案不宜适用简易程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  应木华代理审判员  卫瑞霖人民陪审员  黄须德二〇一七年三月二十一日书 记 员  苏文城
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第01285号
原告胡某，农民。
委托代理人滕秀兵，湖北省竹山县城关法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告曾某甲，农民。
原告胡某诉被告曾某甲离婚纠纷一案。本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员吴远明适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人滕秀兵，被告曾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告曾某甲于2004年经他人介绍相识并建立恋爱关系，随后不久便同居生活，××××年××月××日生育一子曾某乙，××××年××月××日在我未达法定婚龄时，被告与我到当地民政机关骗取了结婚登记，××××年××月××日生育一女孩曾某丙。双方婚后因性格差异经常吵闹，且被告经常对我实施家庭暴力，我们因夫妻感情不和已分居3年之久，夫妻关系已名存实亡。因此，现请求人民法院依法判令我与被告曾某甲离婚，两个孩子各自抚养一个，财产由被告享有，债务由被告负担。
被告曾某甲辩称：我与原告胡某自相识恋爱结婚到2012年间夫妻感情很好。原告诉称感情不和且存在家庭暴力不实，原告起诉离婚的原因是其外出务工受外界因素影响所致，但我在尽力缓和修复我们之间的关系，因此，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告胡某于2004年2月经他人介绍与被告曾某甲相识并建立恋爱关系，随后不久便同居生活，××××年××月××日生育一子曾某乙，××××年××月××日，双方采取虚报原告年龄等手段一同到竹山县柳林乡人民政府进行了“结婚”登记，××××年××月××日生育一女孩曾某丙。婚后因家务琐事双方偶尔发生过争执。2011年，因竹山县龙背湾水电站建设，原被告及被告的父母一同搬迁到竹山县宝丰镇曹家湾村2组居住，共同建造了一栋砖混结构2间2层楼房，同时原被告在十堰张湾区柏林镇购买了砖混结构楼房一套（三室二厅，面积约118m2），购置了五菱宏光面包车一辆。此后原被告先后外出务工至今。2014年2月双方因感情问题发生分歧，同年3月被告采取“绑架”自己女儿的办法要挟原告回家团聚（被告曾因此受到公安机关处罚），遭到原告反对，继而引起原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原被告婚前都没有财产，婚后为建房买房买车在竹山县农村商业银行柳林支行（原竹山县柳林信用社）贷款50000元至今未还。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告胡某通过他人介绍与被告曾某甲相识并建立恋爱关系后，不久便同居生活，且在其未达法定婚龄时，采取虚报年龄等手段骗取结婚登记，此行为有违我国《婚姻法》有关结婚的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定，此违法情形已消失，现应按有效婚姻对待处理。原被告在共同生活期间，生育了两个孩子，创造了家庭财富，建立了一定的夫妻感情，应当珍惜。因感情问题发生分歧应当冷静、理智对待，求大同存小异，加强交流沟通，相互理解、信任、支持，和好是完全有可能的。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告曾某甲离婚。
本案受理费用200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吴远明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 霞
附：本判决所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沙河市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0582刑更2号
罪犯张安岗，男，1984年4月16日出生于山西省安泽县，汉族，初中文化，司机，住安泽县,
2015年8月31日，本院作出了（2015）沙刑初字第108号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处被告人张安岗有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关安泽县司法局于2017年6月19日书面建议本院撤销对罪犯张安岗的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安泽县司法局提出，张安岗在接受社区矫正期间，未经批准擅自外出，在驾驶证吊销期间，使用伪造、变造的机动车驾驶证驾驶机动车辆；擅自外出期间不携带定位手机，造成人机分离，脱离监管；在明知被行政拘留的处罚决定后，仍编造其父骨折住院治疗需要其陪护的理由，请假外出；因使用伪造、变造的驾驶证，被山东省宁阳县拘留所行政拘留十五日。
经审理查明，罪犯张安岗在社区矫正期间，擅自外出时因使用伪造、变造的机动车驾驶证，于2017年6月1日被山东省宁阳县公安局干警查获。2017年6月5日，张安岗以陪同父亲到临汾骨科医院治疗为由，向执行机关安泽县司法局请假十五日，获得批准后，张安岗于2017年6月6日到宁阳县公安局被行政拘留十五日（自2017年6月6日至2017年6月21日）。
上述事实，有安泽县司法局社区矫正人员外出审批表、罪犯张安岗供述、宁阳县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、本院（2015）沙刑初字第108号刑事判决书、缓刑执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张安岗在接受社区矫正期间，未经批准离开居住的县，使用伪造、变造的机动车驾驶证驾驶机动车被行政处罚，为隐瞒真相，又编造理由向缓刑执行机关请假外出。其行为违反了行政法规和缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）沙刑初字第108号刑事判决中对罪犯张安岗宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯张安岗收监执行原判有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 李 静
人民陪审员 薛小梦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 靳楠楠
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第40号
原告宋建英，农民。
被告洪丽娟。
被告梁春平，个体。
原告宋建英诉被告洪丽娟、梁春平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋建英撤诉。
案件受理费740元减半收取计370元由原告承担。
审判长 董 江
审判员 徐 霞
审判员 冯境涛
二〇一四年五月七日
书记员 刘晓伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7269号
原告：平广泉，男，1980年7月15日出生，汉族，个体工商户，住济南市
被告：平兴兰，女，1959年12月23日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：刘正山，男，1956年11月18日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：平兴华，男，1963年2月9日出生，汉族，职业不详，住济南市
被告：平兴顺，男，1951年12月2日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：秦桂芸，女，1956年3月20日出生，汉族，无业，住济南市。
原告平广泉与被告平兴兰、平兴华、平兴顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告平广泉、被告平兴兰的委托诉讼代理人刘正山、被告平兴顺的委托诉讼代理人秦桂芸到庭参加诉讼。被告平兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平广泉向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告系济南市市中区王官庄小区4区3号楼2单元101号房屋的唯一产权人，判决被告履行房屋买卖合同内容，协助原告办理涉案房屋的过户手续。事实与理由：原、被告于2012年5月1日分别在三被告家中与三被告签订房屋买卖合同，并于2012年5月13日支付给被告平兴兰房屋款项10万元，于同日支付给被告平兴华房屋款项10万元，于同日支付给被告平行顺房屋款项10万元，合同约定涉案房屋归原告所有，对此三被告未提出异议。根据相关法律规定，该房屋买卖合同系原、被告自愿签署，协议书内容合法并已生效，被告应当遵守并配合办理过户，但是原告多次催促被告协助办理过户手续，被告总是以种种理由推脱，拒不配合办理。故原告迫于无奈，提起诉讼，望判如所请。
被告平兴兰辩称，原告所诉属实。
被告平兴顺辩称，原告所诉属实。
被告平兴华未答辩。
对原告围绕其诉讼请求提交的证据，被告平兴华未到庭提出质证意见，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：位于济南市市中区王官庄小区4区3号楼2单元101号房屋系三被告按份共有，各占三分之一的份额，建筑面积77.70平方米，房屋所有权证号济房权证中字第1970**号。原告于2012年5月1日与平兴华、张利利签订房屋买卖合同，同日与平兴兰、刘正山签订房屋买卖合同，同日与平兴顺签订房屋买卖合同，双方约定原告购买三被告按份共有的上述房屋，房屋总价款30万元，原告于合同生效之日起30日内分别向三被告支付10万元，该房屋原告享有全部所有权，三被告应于合同生效之日起三十日内，将该房屋的产权证书交给原告，并应于收到该房屋全部价款之日起30日内，将该房屋交付给原告，在原告实际接收该房屋之日起，三被告协助原告在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，本合同经签字之日起生效。2012年5月1日，三被告将涉案房屋交付给原告。平兴华、张利利于2012年5月13日收到原告支付的购房款10万元；同日平兴兰、刘正山收到原告支付的购房款10万元；同日平兴顺收到原告支付的购房款10万元。
本院认为，原告与平兴华、张利利签订的房屋买卖合同、原告与平兴兰、刘正山签订的房屋买卖合同、原告与平兴顺签订的房屋买卖合同，均系双方的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。现原告已按合同的约定向平兴华、张利利支付购房款10万元、向平兴兰、刘正山支付购房款10万元、向平兴顺支付购房款10万元，三被告亦应按合同的约定协助原告办理房屋产权过户手续。故原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于济南市市中区王官庄小区4区3号楼2单元101号房屋（房屋所有权证号济房权证中字第1970**号）归原告平广泉所有；被告平兴兰、平兴华、平兴顺继续履行涉案房屋买卖合同，并于本判决生效之日起三十日内，协助原告平广泉将上述涉案房屋所有权过户至原告平广泉名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告平广泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一七年五月二十七日
书记员 程晓燕
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终898号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李杰，男，1977年9月1日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2010年7月9日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2015年3月31日因吸食毒品被太原市公安局晋源分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2017年3月11日因吸食毒品、提供毒品被太原市公安局杏花岭分局行政拘留二十日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月6日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
山西省太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉（2017）125号起诉书指控被告人李杰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月30日作出（2017）晋0107刑初541号刑事判决。原审被告人李杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派张小红、赵蔚青出庭履行职务。上诉人(原审被告人)李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月2日至4日，被告人李杰提供场所和毒品，在其事先订好的位于本市迎泽区建设南路健龙洗浴401房间内，与张某（另案处理）共同吸食毒品冰毒，合计三次。
2017年3月5日、6日，被告人李杰提供场所和毒品，在其位于本市小店区晋阳街南二巷派出所楼202号的家中，与张某共同吸食毒品冰毒，合计两次。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局大东关派出所出具的受案登记表、抓获经过、情况说明；证人张某、李某的证言；山西省太原市小店区人民法院（2010）小店刑初字第338号刑事判决书；太原市公安局晋源分局并公晋行罚决字［2015］000116号行政处罚决定书及并公晋强戒决字［2015］000029号强制隔离戒毒决定书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字［2017］000476号行政处罚决定书及并公杏强戒决字［2017］000057号强制隔离戒毒决定书；被告人李杰的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
根据上述犯罪事实及证据，太原市杏花岭区人民法院认为，被告人李杰提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李杰因吸毒被抓获后未如实供述其容留他人吸毒的事实，在强制隔离戒毒期间，公安机关向其核实容留他人吸毒的事实时，其如实供述了其罪行的行为，因吸毒与容留他人吸毒属于紧密关联的事实，不属于司法机关未掌握的其他罪行，不符合在强制隔离戒毒期间主动向执法机关交代尚未被掌握的犯罪行为的情形，故不是自首。被告人归案后如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，故判决：被告人李杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人李杰不服，以：”自己有自首情节，原判未作认定，导致量刑重”为由，提出上诉。
太原市人民检察院在二审中发表意见认为：上诉人李杰在吸毒犯罪时被抓获，归案后对于侦查机关讯问不能如实供述，在侦查机关掌握容留他人吸毒线索后向其核实时其才作了如实供述，依法不构成自首。
经审理查明的事实、证据与一审相同，另二审法院调取上诉人李杰在侦查阶段所作第一次笔录证实其归案后的供述情况。
本院认为，上诉人李杰提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于其上诉辩称自己有自首情节，原判量刑重的上诉理由。经查，上诉人李杰因吸毒被抓获后未如实供述其容留他人吸毒的事实，在强制隔离戒毒期间，公安机关向其核实容留他人吸毒的事实时，其如实供述了其罪行的行为，不符合主动向执法机关交代尚未被掌握的犯罪行为的情形，故不能认定自首。上诉人李杰归案后如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，原审已作认定并对其予以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓东
审判员 邢如灏
审判员 郭 强
二〇一七年十二月五日
书记员 吕淑娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第757号
申请执行人商永利。
被执行人淄博勤新包装材料有限公司，住所地，张店区杏园办事处商家村。
本院的（2013）张民初字第2359号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人靳素清于2014年4月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费50元由被执行人淄博勤新包装材料有限公司缴纳。至此，申请执行人李东的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2359号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年九月九日
书记员 郑文文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申678号
再审申请人（原审原告）：孟香兰，女，1962年1月2日出生，住北京市大兴区。
被申请人（原审被告）：中国人民武装警察部队北京市总队医院，住所地北京市朝阳区东三里屯一号院。
负责人：王松涛，院长。
委托诉讼代理人：刘巍，北京陈志华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇强，男，中国人民武装警察部队北京市总队医院医务处助理员。
再审申请人孟香兰因与被申请人中国人民武装警察部队北京市总队医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第51609号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟香兰申请再审称，2011年11月30日申请人到被申请人处就诊，拍片显示右踝骨折，需要做骨折内固定手术，并于当日做了内固定手术。申请人于2013年因缝合问题起诉被申请人，因鉴定人鉴定结论造假导致冤案；后因走路右踝经常疼痛得知右踝关节脱位手术没给复位固定，曾于2014年、2015年起诉过两次，都因为证据问题撤诉和被裁定驳回起诉；2015年起诉审理中说2013年起诉缝合问题时鉴定意见书明确的损害后果包括皮肤缝合问题及右踝问题，故本案属于重复起诉而被裁定驳回起诉。2017年4月6日在北京电力医院骨科专家门诊看右踝关节，申请人根据此病例，依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项申请再审，请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第51609号民事裁定书，2.依法改判支持申请人一审全部诉讼请求，3.诉讼费用由被申请人承担。
中国人民武装警察部队北京市总队医院辩称，同意一审裁定，不同意申请人的再审请求及事实理由。
本院经审查认为，申请人曾就与被申请人之间的诊疗行为多次起诉要求赔偿，其中在（2014）三中民终字第01824号案件中要求赔偿精神损害抚慰金等相关费用，法院以现有证据不足以认定被申请人的诊疗行为存在过错及过错与损害结果具有因果关系为由，驳回了申请人的全部诉讼请求。现申请人就同一诊疗行为再次起诉要求赔偿精神损害抚慰金，根据法律规定，属于重复起诉，故原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当，本院亦予以确认。申请人以2017年4月6日北京电力医院门诊病历作为新的证据申请再审，但该证据不能够证明申请人的该次诉讼与（2014）三中民终字第01824号诉讼不属于重复起诉，不能推翻原裁定，因此申请人的再审请求及事实理由，缺乏依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟香兰的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 张 阳
代理审判员 赵 卉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蔡 娜
书 记 员 李娉婷
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初319号
原告何�。
被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司。
负责人梁杰。
被告沈阳信和劳务施工有限公司。
负责人高成林。
第三人何大昌。
原告何阳诉被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司、沈阳信和劳务施工有限公司、何大昌追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何阳诉称，原告于2010年11月至2011年11月末期间在葫芦岛市连山区山河半岛小区工地做木工工作，约定每平方米25.00元，实际工作270天，劳动报酬总计50000.00元。现该工程已竣工投入使用。该工程的施工单位系天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，该公司又将该工程分包给沈阳信和劳务施工有�公司，第三人何大昌系实际施工人。原告多次找被告及第三人催讨劳动报酬未果，故诉至贵院，要求被告给付劳动报酬。
本院认为，本案涉及工程的施工单位系中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，不是天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，原告属告诉主体错误，故应驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何阳的起诉。
案件受理费525.00元，予以退回，邮寄送达费80.00元，由原告何阳承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛峰
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00030号
原告刘某。
被告侯某，1976年5月3日，京山县雁门口镇台岭村1组。
本院在审理原告刘某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解协议，不违反法律禁止性规定，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 谢建华
二〇一四年六月九日
书记员 黄常文
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初793号
申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。
负责人：李淳，行长。
被申请人：韩相民，男，1963年10月16日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人韩相民金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩相民的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款77828.55元或查封其同等价值的其它财产（详见通知书或清单）。
案件申请费798元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 寒
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1775号
原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。
诉讼代表人：陈梓荣，总裁。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京广播公司，住所地北京市朝阳区建外大街14号。
法定代表人：秦学刚。
原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告北京广播公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于同年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。
审判员 沙丽
二〇一七年八月十五日
书记员 柳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1775号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。诉讼代表人：陈梓荣，总裁。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京广播公司，住所地北京市朝阳区建外大街14号。法定代表人：秦学刚。原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告北京广播公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于同年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判员  沙丽二〇一七年八月十五日书记员  柳佳?*MERGEFORMAT?1?