浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第1247号
原告：金爱姣。
委托代理人：方锡强。
被告：安吉都峰法律咨询服务部。
投资人：张炳元。
原告金爱姣与被告安吉都峰法律咨询服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告金爱姣的委托代理人方锡强、被告安吉都峰法律咨询服务部的投资人张炳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金爱姣起诉称，2014年8月13日，原被告签订了《办公室租赁合同》，租赁期限从2014年8月15日起以原告主合同年限为准。原告于2014年8月15日就将涉案租赁房屋腾空并交付给被告。《办公室租赁合同》第六条明确约定“乙方（被告）使用房屋时，不得擅自改变房屋结构，如对房屋故意或过失造成损毁的，根据《合同法》应负修缮义务并赔偿损失”。2014年8月16日，被告故意违反该条约定，雇佣员工，擅自对涉案租赁房屋进行改造，改变了房屋结构，侵犯了原告的合法权利，具体情形如下：1.被告为转租获利，在未取得城建等相关部门的审批许可情况下，不顾原告的坚决反对，执意在平台上建造了两间房屋；2.被告为扩大与租赁房屋储物间相邻办公室的空间，擅自拆除该储物间的一道墙壁；3.被告为通行的便利，擅自拆除通道上的一道墙壁；4.被告因张炳元做饭需要，擅自在消防通道上添加了两道墙，并隔出厨房间；5.被告为满足张炳元如厕的便利，破坏卫生间的原状，将原来的部分卫生间纳入到相邻的办公室内；6.被告擅自改造五楼卫生间的行为，致使污水管道内的脏物污染了四楼卫生间的墙和玻璃，导致原告的酒店住宿营业受到严重影响。原告诉请判令：1.解除原被告签订的《办公室租赁合同》；2.被告立即腾退租赁房屋；3.被告拆除五楼平台上建造的两间房屋、消防通道上添加的两道墙壁，恢复五楼储物间被拆除的一道墙壁、五楼通道上的一道墙壁，恢复五楼卫生间的原状，清除四楼卫生间墙壁和窗户上的污迹；4.被告承担诉讼费。
被告安吉都峰法律咨询服务部答辩称：原告无故要求与被告解除办公室租赁合同，属一方违约，违约的行为导致被告的损失，应由原告根据合同法相关规定承担违约的赔偿责任。五楼平台上建造的二间房屋是被告与安吉县人民政府、安吉县人事管理局商议后建造，并征得有关部门的同意，与本案原告无关；五楼平台二间空间为被告所有和使用，其他的空间为原告所用，在办公室租赁合同确定双方的义务、责任时明确过，不存在有违章建筑及乱建情况。被告至今未接到相关部门发出的违章建筑责令改造或拆除通知。五楼开设消防通道是为了被告工作人员在发生意外时能够根据消防法相关规定撤离，是生命通道，符合办公场所双向通道规定内容，不存在给房屋主体造成影响的事实。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
1.原告拍摄的照片四张（复印件），拟证明被告擅自在涉案房屋的五楼平台上建造二间房屋的事实，补充说明原告本案所提交照片的原件均存档于（2014）湖安民初字第1160号案卷宗。被告质证对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该证据也证明了被告房屋租赁之后对原来不合乎消防要求的楼道增设疏散通道的事实。
2.原告拍摄的照片四张（复印件），拟证明被告擅自拆除五楼储物间一道墙壁的事实。被告质证认为，从该照片不能看出拍摄地点，不能证明是本案争议房屋的照片。
3.原告拍摄的照片四张（复印件），拟证明被告擅自拆除五楼通道一道墙壁的事实。被告质证认为，该照片是被告在安吉县消防大队检查时已经确定的公共办公设施场所必须的保证消防的通道，通道不能小于1.1米的事实，所以被告增设了消防通道；原告想证明系被告破坏，被告并不认可，可到现场查看被告已整修完毕。
4.原告拍摄的照片四张（复印件），拟证明被告为了自己烧饭、做菜的需要在五楼消防通道上擅自添加墙壁，隔成厨房的事实。被告质证认为，该照片反映的是原告的左侧通道，因原告对公用设施未维修，被告抱着对公共设施的爱护及对自己工作场所的管理，增设了一道门，门的宽度系根据消防通道的标准设计，不存在原告所称在消防通道上增设障碍的事实。
5.原告拍摄的照片四张（复印件），拟证明被告污染四楼卫生间墙壁、窗户的事实。被告质证认为，五楼卫生设施和下水道因原告多年未维修，导致这些管道堵塞，被告承租之后对管道进行了改造和疏通，管道里面严重堵塞，在维修的过程中确有污渍，原告对被告提出之后，被告于次日将墙壁上的污垢及大小便都进行了冲洗，并对墙壁进行了粉刷，被告已在另案中陈述。
6.原告拍摄的照片四张（复印件），拟证明被告擅自破坏五楼卫生间的事实。被告质证认为，被告另案起诉原告时已说明卫生设施破烂、无法使用，被告二次书面通知原告，要求对卫生设施进行改造，原告不予理睬，被告抱着对公共卫生设施的管理，对卫生设施进行了改造；该照片也证明了原来的卫生设施破旧和被告进行改造的事实，原告所称破坏设施的陈述是不真实的。
7.责令整改通知书一份（复印件），拟证明原告在2014年8月24日通知被告恢复五楼消防通道并拆除擅自添加的二道墙壁的事实，该证据原件存档于（2014）湖安民初字第1160号案卷宗。被告质证认为，被告未收到该通知书，原告应出具被告收到通知书的证明，或由法院向安吉县邮政局查询，因地址寄错而退还原告，客观上被告不知情也不存在过错。
8.办公室租赁合同一份（复印件），拟证明原被告之间存在房屋租赁关系，约定被告不得擅自改变房屋结构，如故意或过失造成毁损的，根据合同法应负修缮义务并赔偿损失。被告质证对三性无异议，但对原告的证明目的有异议。合同第六条“被告使用房屋时不得擅自改变房屋的结构”，而现有的房子都是框架式，不能认为开门、开窗就改变了房屋结构；虽约定故意或过失造成损害要赔偿，现在的情况是故意或过失都没有造成租赁不成的损失；被告只是对租赁物进行整修和改造，合同约定“需对内部装修由被告自行作主”，即被告对室内的装修由被告自己作主，原告的正常经营并没有受到影响。
被告未向本院提交证据。
本院认证认为：被告对证据1、8的真实性无异议，本院予以认定；证据3-6，被告对其真实性未提出实质性异议，结合现场勘查情况，对于原告主张的装修等事实予以认定；证据2，经现场勘查，被告确将储物间的一道非承重墙拆除，对原告主张的该节事实予以认定；证据7，原告所提交的证据不能证明被告已收到该通知书，本院不予认定。
本院认定以下事实：
2013年12月31日，被告安吉都峰法律咨询服务部向原告金爱姣经营的安吉递铺新华大酒店租赁该酒店五楼的房间一间，租期至2014年6月30日。被告租赁期间，五楼部分房间为案外人浙江东方建设集团租赁用于办公。
2014年8月13日，原告与被告签订《办公室租赁合同》，被告租赁原告经营的安吉递铺新华大酒店五楼整体除机房外的办公室。合同约定租期自2014年8月15日起五年。前二年租金每年90000元，二年后租金每年递增5%，先付后用，每年一付，逾期不交按每天千分之三付滞纳金。签订合同后被告交付租房保证金10000元，约定该保证金合同期满后当天无息退还。水电费等杂费由被告承担，电梯维护费每年800元、电梯电费每月100元、卫生费每年400元。出租房屋为被告商务、办公场所，如需对外招租，被告书面向原告报告。合同期内不得借故解除合同，原告如需收回必须提前二个月以书面形式通知被告，并退还保证金同时补偿被告迁址损失，补偿金额为二个月的租金；被告因事需退房提前二个月以书面形式通知原告，通知期内租金照交，原告不退还保证金。被告使用房屋，不得擅自改变房屋结构，如对房屋故意或过失造成损毁的，根据《中华人民共和国合同法》应付修缮并赔偿损失；需对内部装修由被告自行作主，不影响原告正常经营，装修后的设施到期后可移动设备被告自行处理，剩余财产归原告所有。租赁期间被告如拖欠水电费等相关费用二个月内的，视为被告违约，原告有权收回房屋。被告在租赁期间所产生的一切责任由被告负责，整体消防安全由房屋产权人负责消防义务，但原告保证被告租赁物消防通道畅通。……原被告履行本合同发生纠纷的当协商或协调解决，协商不成的，可向法院起诉。合同自保证金和第一期租金交付后生效。
2014年8月14日，被告给付原告2014年7月1日至8月1日的房租1000元。同日，被告给付原告租房保证金10000元，2014年8月15日至2015年8月14日的房租90000元、电梯维护费800元、电梯电费1200元、卫生费400元。
被告对卫生间设备进行了更换并重新布局，清理管道时部分污物将四楼一房间墙壁污染，被告事后进行了粉刷。被告拆除了部分非承重墙并移位重砌，五楼平台上搭建房间二间。截至法庭辩论终结前，五楼双向消防通道畅通，五楼储物间内堆有原告杂物，包括桌椅等物品。
2003年起，被告租赁涉案一至五层房屋开始经营安吉递铺新华大酒店；2010年9月17日，安吉县公安局向安吉递铺新华大酒店颁发特种行业许可证；2014年7月10日，被告与案外人浙江安吉县新华书店有限公司签订《租房合同书》，约定被告租赁涉案房屋一至五楼，租期至2019年7月9日。
本院认为：原被告签订的《办公室租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行。原告以被告之装修行为已改变房屋结构为由诉请要求解除原被告签订的租赁合同，但依照已查明的事实及合同的约定，本院认为被告并无违约之情形。理由如下：一、被告未改变房屋结构。房屋结构分为建筑结构和户型结构，建筑结构主要是指根据房屋的梁、柱、墙等承重构件的建筑材料划分类别，细分为钢结构、钢筋混凝土结构、混合结构、砖混结构等六种类型；而户型结构则为几室几厅。被告在装修过程中确有拆除部分非承重墙并移位重砌之行为，但该行为并未改变房屋结构及户型。二、原告负有适度容忍之义务。鉴于双方签订的租赁合同期限为五年，被告在此期间进行装修造成部分墙壁的移位或重砌，考虑到原告同期亦进行装修事宜，因而被告现有行为并未达到影响原告酒店经营的后果，对于被告造成的四楼卫生间的污染，在被告积极清理后，原告应保持适度之容忍。三、被告在平台上搭建的二间房屋，因与本案并非同一基础法律关系，不宜在本案中一并处理，应由权利人按照基础法律关系另行主张。合同明确约定，原告解除合同需提前二个月书面通知被告，现原告所举证据不足以证明其已通知被告，且被告亦否认接到通知，认定原告未按合同约定行使解除合同的权利。综上，原告诉请解除原被告签订的《办公室租赁合同》的理由不充分，本院不予支持，原告其他诉请亦缺乏请求之基础，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金爱姣的诉讼请求。
案件受理费80元（已减半），由原告金爱姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一四年十一月二十五日
书记员 顾秀