重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初90号
原告：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。
法定代表人：李卫东，董事长。
委托诉讼代理人：屈洋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毫，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4，统一社会信用代码91500112750066754K。
法定代表人：任和斌，董事长。
委托诉讼代理人：王汉塘，男，系该公司法务。
被告：任和斌，男，1964年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区，
被告：王伟，女，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区，
原告重庆三峡担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）与被告重庆同洲控股（集团）有限公司（以下简称同洲控股公司）、任和斌、王伟担保追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告三峡担保公司的委托诉讼代理人屈洋、被告同洲控股公司的委托诉讼代理人王汉塘到庭参加诉讼。被告任和斌、王伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡担保公司向本院提出诉讼请求：1.同洲控股公司、任和斌、王伟共同承担连带清偿担保责任,立即向三峡担保公司偿还三峡担保公司垫付的代偿资金5400万元及担保费179万元。2.同洲控股公司、任和斌、王伟承担代偿资金占用费。（分六次代偿：其中以代偿资金900万元为基数，从2015年4月8日起算至2015年7月7日；以代偿资金1800万元为基数，从2015年7月8日起算至2016年1月5日；以代偿资金2700万元为基数，从2016年1月6日起算至2016年7月5日；以代偿资金3600万元为基数，从2016年7月6日起算至2017年1月5日；以代偿资金4500万元为基数，从2017年1月6日起算至2017年3月16日；以代偿资金5400万元为基数，从2017年3月17日起算至全部付清之日止；以上均按同期银行贷款基准利率的300%计算；）3.同洲控股公司、任和斌、王伟向三峡担保公司赔偿违约金225万元。4.同洲控股公司、任和斌、王伟承担本案的案件受理费、律师服务费2万元。5.三峡担保公司对同洲控股公司名下所有的位于渝北区××花园××（××房地证××字××）、××（××房地证××字××）、××（××房地证××字××）房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。6.三峡担保公司对任和斌名下所有的位于渝北区××号（××房地证××字××）房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。7.三峡担保公司对王伟名下所有的位于渝北区人和镇龙湖西路6号A-15号（112房地证2011字第000311号）房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年5月17日，三峡担保公司与重庆市华源天然气有限责任公司（以下简称华源公司）签订《委托保证合同》，合同约定：三峡担保公司向华源公司与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行固定资产贷款合同》（借款本金玖仟万元，期限6年）所约定的债务以及华源公司违约而应向重庆银行解放碑支行支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供连带责任保证。同时，三峡担保公司与重庆银行解放碑支行于2011年5月17日签订了《重庆银行保证合同》；华源公司与重庆银行解放碑支行于2011年5月17日签订了《重庆银行固定资产贷款合同》，合同第四条第4款约定还款方式：华源公司采取还款期内每半年归还本金900万元，否则重庆银行将宣布贷款提前到期。合同签订后，重庆银行解放碑支行向华源公司发放贷款履行借款义务，分别于2011年6月3日放款3631万元；2011年6月10日放款213万元；2011年6月16日放款1500万元；2011年6月17日放款697万元；2011年6月28日放款2872万元；2011年12月19日放款87万元，合计9000万元。为了保证合同的履行，三峡担保公司分别与同洲控股公司、任和斌签订了《保证反担保合同》，同洲控股公司、任和斌自愿为三峡担保公司提供连带责任保证担保，其中合同中均约定：第二条保证范围，为三峡担保公司为华源公司清偿的全部债务（包括但不限于本金、利息、损害赔偿金、实现债权的费用、代偿资金占用费、违约金等）；第三条约定了反担保保证方式。王伟作为任和斌的配偶在任和斌与三峡担保公司签订的《保证反担保合同》中签字声明：王伟作为任和斌的配偶，本人同意以夫妻共有财产向三峡担保公司承担连带责任反担保。若发生离婚，王伟同意仍在原共有财产范围内承担连带保证责任。同时，三峡担保公司分别与同洲控股公司、任和斌、王伟签订《抵押反担保合同》，同洲控股公司位于渝北区××花园××（××房地证××字××）、××（××房地证××字××）、××（××房地证××字××）；任和斌以其名下所有的位于渝北区××号（××房地证××字××）；王伟以其名下所有的位于渝北区人和镇龙湖西路6号A-15号（112房地证2011字第000311号）向三峡担保公司对重庆银行解放碑支行的保证提供抵押反担保，以上同洲控股公司、任和斌与三峡担保公司于2013年7月31日办理了抵押登记，王伟的房产三峡担保公司于2013年8月6日取得抵押权证，抵押权反担保范围：为三峡担保公司为华源公司清偿的全部债务、以及违约金、赔偿金、代偿资金占用费实现债权产生的费用。以上合同签订后，华源公司偿还了银行借款3600万元，剩余的款项华源公司无力偿还银行，三峡担保公司履行了担保责任，并代华源公司向重庆银行解放碑支行分五次共代偿了4500万元（其中分别于2015年4月7日、2015年7月8日、2016年1月6日、2016年7月6日、2017年1月6日每次代偿900万元）。三峡担保公司履行代偿责任后，三峡担保公司曾多次要求华源公司归还三峡担保公司的代偿款并赔偿损失承担违约责任，但华源公司均以资金周转困难为由拒绝偿还。截至目前，以上重庆华源天然气有限责任公司以及同洲控股公司、任和斌、王伟欠付的三峡担保公司代偿资金的本金及利息、代偿资金占用费用、违约金、以及律师费、案件受理费、担保费、保全费等实现债权的费用达6000万元左右，给三峡担保公司造成严重的经济损失。
被告同洲控股公司辩称：1.对债权本金5400万元及代偿无异议。2.违约金的计算和资金占用费按银行同期贷款利率的300%的计算方式有异议，计算标准应该择其一。
三峡担保公司举示了七组证据：第一组证据为华源公司与三峡担保公司签订的《委托保证合同》、华源公司与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行固定资产贷款合同》、三峡担保公司与重庆银行解放碑支行签订的《保证合同》；第二组证据为同洲控股与三峡担保签订的《保证反担保合同》、任和斌与三峡担保公司签订的《保证反担保合同》；第三组证据为同洲控股与三峡担保公司签订的《抵押反担保合同》、任和斌与三峡担保签订的《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》；第四组证据为王伟与三峡担保签订的《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》《重庆市房地产权证（抵押专用）》、《重庆市房地产权证》；第五组证据为三峡担保公司向重庆银行解放碑支行提交的《委托支付申请书》、重庆银行的六张《借款收据》；第六组证据为重庆银行解放碑支行向三峡担保公司下发的《授信业务通知书》、重庆银行《特种转账借方传票》、重庆银行的四张《汇兑来账》、《宣布贷款合同提前到期即提前收回贷款通知》、《解除担保函》；第七组证据为三峡担保公司与百君律师事务所的《法律服务合同》、《重庆增值税发票》、法律服务费《付款回单》、《诉讼费用预缴收据》、《付款凭证》。
同洲控股公司对上述证据质证后认为：1.对所有证据的真实性、关联性、合法性都无异议；2.资金占用费和违约金过高，为双重处罚，三峡担保公司不应在主张资金占用费的同时再主张违约金，且资金占用费的计算标准过高，应按惯例如银行同期贷款利率上浮50%或最高100%。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年5月17日，三峡担保公司与华源公司签订《委托保证合同》。合同第一条约定：三峡担保公司向华源公司与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行固定资产贷款合同》（借款本金9000万元，期限6年）所约定的债务以及华源公司违约而应向重庆银行解放碑支行支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供连带责任保证。第三条约定：（一）双方确定的年担保费率为3%；（二）担保费实行按年支付方式；实际担保费按当年担保贷款余额和期限计算。第五条约定：华源公司在借款期限届满未向贷款人清偿导致三峡担保公司代偿即为华源公司违约。三峡担保公司有权向华源公司追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费（代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行，自代偿次日起直到三峡担保公司收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿产生的合理费用之日止）以及三峡担保公司为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费代理费）。第七条约定：华源公司、三峡担保公司任何一方违约，应按三峡担保公司担保贷款金额9000万元的5%向对方支付违约金（本协议第五条约定的违约责任按第五条执行，不受本条约束。）如果违约金给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当赔偿对方相应的损失。
同时，三峡担保公司与重庆银行解放碑支行于2011年5月17日签订了《重庆银行保证合同》，合同第一条约定：保证担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本息、利息、罚息及复利、实现债权的费用。债务本金数额为9000万元。华源公司与重庆银行解放碑支行于2011年5月17日签订了《重庆银行固定资产贷款合同》，合同第四条第4款约定还款方式：华源公司采取还款期内每半年归还本金900万元，否则重庆银行将宣布贷款提前到期。
合同签订后，重庆银行解放碑支行向华源公司发放贷款履行借款义务，分别于2011年6月3日放款3631万元；2011年6月10日放款213万元；2011年6月16日放款1500万元；2011年6月17日放款697万元；2011年6月28日放款2872万元；2011年12月19日放款87万元，合计9000万元。
为了保证合同的履行，三峡担保公司分别与同洲控股公司、任和斌签订了《保证反担保合同》，同洲控股公司、任和斌自愿为三峡担保公司提供连带责任保证担保，其中合同中均约定：第二条保证范围，为三峡担保公司为华源公司清偿的全部债务（包括但不限于本金、利息、损害赔偿金、实现债权的费用、代偿资金占用费、违约金等）；第三条约定了反担保保证方式为连带责任保证。王伟作为任和斌的配偶在任和斌与三峡担保公司签订的《保证反担保合同》中签字声明：王伟作为任和斌的配偶，本人同意以夫妻共有财产向三峡担保公司承担连带责任反担保。若发生离婚，王伟同意仍在原共有财产范围内承担连带保证责任。同时，三峡担保公司与同洲控股公司签订了《抵押反担保合同》，同洲控股公司位于渝北区××花园××（××房地证××字××）、××（××房地证××字××）、××（××房地证××字××）；三峡担保公司与任和斌签订了《抵押反担保合同》任和斌以其名下所有的位于渝北区××号（××房地证××字××）；三峡担保公司与王伟签订了《抵押反担保合同》，王伟以其名下所有的位于渝北区人和镇龙湖西路6号A-15号（112房地证2011字第000311号）向三峡担保公司对重庆银行解放碑支行的保证提供抵押反担保。三峡担保公司分别与同洲控股公司、任和斌、王伟签订的《抵押反担保合同》第二条均约定抵押权反担保范围，为三峡担保公司为华源公司清偿的全部债务以及违约金、赔偿金、代偿资金占用费实现债权产生的费用。同洲控股公司、任和斌与三峡担保公司于2013年7月31日办理了抵押登记，王伟的房产三峡担保公司于2013年8月6日取得抵押权证。
以上合同签订后，华源公司偿还了银行借款3600万元，剩余的款项华源公司无力偿还银行，三峡担保公司履行了担保责任，并代华源公司向重庆银行解放碑支行分六次共代偿了5400万元（其中分别于2015年4月7日、2015年7月8日、2016年1月6日、2016年7月6日、2017年1月6日、2017年3月17日，每次代偿900万元）。
三峡担保公司履行代偿责任后，华源公司以资金周转困难为由拒绝偿还。
另查明，三峡担保集团向重庆百君律师事务所支付法律服务费2万元
以上事实，有华源公司与三峡担保公司签订的《委托保证合同》、华源公司与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行固定资产贷款合同》、三峡担保公司与重庆银行解放碑支行签订的《保证合同》、同洲控股与三峡担保签订的《保证反担保合同》、任和斌与三峡担保公司签订的《保证反担保合同》、同洲控股与三峡担保公司签订的《抵押反担保合同》、任和斌与三峡担保签订的《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、王伟与三峡担保签订的《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》《重庆市房地产权证（抵押专用）》、《重庆市房地产权证》、三峡担保公司向重庆银行解放碑支行提交的《委托支付申请书》、重庆银行的六张《借款收据》、重庆银行解放碑支行向三峡担保公司下发的《授信业务通知书》、重庆银行《特种转账借方传票》、重庆银行的四张《汇兑来账》、《宣布贷款合同提前到期即提前收回贷款通知》、《解除担保函》、三峡担保公司与百君律师事务所的《法律服务合同》、《重庆增值税发票》、《诉讼费用预缴收据》、《付款凭证》及双方当事人的陈述等在案为证，并经双方当事人质证，得本院认证，足以定案。
本院认为，本案的争议焦点：一、本案是否应中止审理；二、三峡担保公司对代偿资金占用费按300%计算的主张能否得到支持；三、代偿资金占用费与违约金能否同时主张。
一、关于本案是否应中止审理的问题。
本案审理期间，同洲控股公司以主债务人华源公司破产重整程序尚未终结为由，请求本院中止审理。但根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止。同洲控股公司为连带保证人，破产的华源公司并非本案当事人，因此同洲控股公司请求中止审理的主张不予支持，本案不应中止审理。
二、关于三峡担保公司对代偿资金占用费按300%计算的主张能否得到支持的问题。
华源公司与三峡担保公司签订的《委托保证合同》第五条明确约定代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行。该合同系当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《关于民间借贷的规定》）第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”三峡担保公司不属于第一条规定中的“金融机构”，因此本案适用民间借贷的相关规定，对于三峡担保公司对代偿资金占用费按300%计算的主张予以支持。
三、关于代偿资金占用费与违约金能否同时主张的问题。
华源公司与三峡担保公司签订的《委托保证合同》第五条规定：华源公司在借款期限届满未能向重庆银行解放碑支行清偿导致三峡担保公司代偿即为华源公司违约。华源公司在借款期内未能按时清偿，三峡担保公司已按合同约定履行了代偿义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”华源公司应向三峡担保公司承担违约责任，支付违约金。《关于民间借贷的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，三峡担保公司主张的资金占用费与违约金225万元之和低于将代偿资金按年利率24%计算所得数额，因此代偿资金占用费与违约金可以同时主张，但违约金应以三峡担保公司主张的225万为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆同洲控股（集团）有限公司、任和斌、王伟于本判决生效后十日内向重庆三峡担保集团股份有限公司偿还重庆三峡担保集团股份有限公司垫付的代偿资金5400万元、担保费179万元、违约金225万元及代偿资金占用费（以代偿金额为基数，自代偿次日起至付清日止，按同期银行贷款基准利率300%计算）；
二、重庆同洲控股（集团）有限公司、任和斌、王伟于本判决生效后十日内向重庆三峡担保集团股份有限公司支付法律服务费2万元；
三、重庆三峡担保集团股份有限公司对重庆同洲控股（集团）有限公司名下所有的位于渝北区××花园××（××房地证××字××）、××（××房地证××字××）、××（××房地证××字××）房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、重庆三峡担保集团股份有限公司对任和斌名下所有的位于渝北区××号（××房地证××字××）房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
五、重庆三峡担保集团股份有限公司对王伟名下所有的位于渝北区人和镇龙湖西路6号A-15号（112房地证2011字第000311号）房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费314626元，由被告重庆同洲控股（集团）有限公司、任和斌、王伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胥 庆
审 判 员 乔小勇
人民陪审员 李贤蓉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韩 秦