吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1157号上诉人（原审原告）：李天旭，现住吉林省扶余市。被上诉人（原审被告）：陈久柱，现住吉林省扶余市。被上诉人（原审被告）：于海，现住吉林省扶余市。上诉人李天旭因与被上诉人陈久柱、于海执行异议之诉一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李天旭，被上诉人陈久柱、于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天旭上诉请求：撤销一审判决，改判此楼房所有权归李天旭所有。事实和理由：一、一审法院对此案认定事实不清，证据不足，采信证据错误，判决结果错误。因于海欠李天旭15万元没有钱偿还，后经双方商定，于海将座落于三岔河镇百批家属楼6单元302室76.12平方米卖给李天旭。2015年10月30日李天旭及其爱人李玉娥和于海及其爱人赵凤珍签订房屋买卖契约，此楼双方议价15万元。按着相关法律规定，李天旭购买于海的楼房，双方已经签订了合同，钱款已经交付，李天旭对此楼已经实际占有和使用。此楼的所有权应归李天旭所有。一审法院驳回李天旭的诉讼请求是错误的。二、于海与陈久柱之间因民间借贷一案，将李天旭所有的楼房进行查封是错误的，此查封应予解除。于海欠陈久柱借款无力偿还，法律文书生效后，陈久柱申请将李天旭购买于海的房屋进行查封。李天旭认为，该房屋所有权已经归李天旭，陈久柱申请查封属于侵权行为，申请查封错误，理应解除。陈久柱二审辩称，一、李天旭提供的证据不是真实的，2015年10月30日其与于海的房屋买卖协议都是不真实的。我从2015年9月就经常去于海家要欠款，但是一直都没听说这个买卖的情况，我在2016年2月才知道。我起诉至扶余市法院讨要欠款，这期间，于海都没提卖房事情。二、李天旭提供的证人无法说明明确的买卖时间，没有具体执笔人签字，也没有证明人。三、李天旭提到没过户原因先说房屋抵押欠款，于海可以要回房子，后又说于海妻子在长春哄孩子耽误了过户时间。实际上李天旭和于海不是房屋买卖，而是用房屋作为抵押。四、李天旭提到于海妻子在信用社用楼贷款，李天旭担保，并替他们还款是虚假的。他们的证明要证明房屋是于海的，解除抵押的也是于海。所以房产的证明也无法证明是李天旭解除抵押的。五、在涉案房屋被查封后，李天旭家人在2016年清明节将于海家人从涉案房屋赶出。2016年3月1日法院查封于海房产。李天旭将于海家人赶出，换了锁。2016年6月李天旭岳父非法入住于海的房子。于海二审辩称，与李天旭买卖合同真实有效。李天旭向一审法院起诉请求确认座落于扶余市三岔河镇百批家属楼6单元302室楼房权属归李天旭。一审法院查明事实：陈久柱与于海民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年3月1日作出（2016）吉0781民初286号民事裁定，对于海所有的座落于扶余市三岔河镇西北街百批家属楼6单元302室楼房档案予以查封，未经法院准许不得买卖及产权变更，产权证号为扶房权证城字第XX**号。该案在执行过程中，李天旭（案外人）提出执行异议，认为就该楼房已与于海达成买卖协议，以物抵债，时间是2015年10月30日，早于法院财产保全的时间。扶余市法院于2017年4月30日作出（2017）吉0781执异16号执行裁定，以双方并未办理产权过户手续，无法认定买卖房屋的事实为由，驳回了李天旭的异议请求，李天旭遂提起执行异议之诉。一审法院认为，当事人争议的焦点是：李天旭与于海的房屋买卖协议是否有效，能否排除法院对执行标的即扶余市三岔河镇西北街百批家属楼6单元302室楼房的执行。李天旭与于海签订的名为房屋买卖合同，实为以房抵债协议。房屋买卖协议上的以房抵债的数额为150000元，于海称抵债数额是本利165000元，证人张某又称是抵债220000元，抵债数额不清。同时李天旭与于海还约定于海如果把钱还给李天旭，就把楼房还给于海。综上所述，李天旭所述以房抵债协议是否发生，是否实际履行，事实不清。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回李天旭的诉讼请求。案件受理费100元，由李天旭负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院认定事实如下：1.陈久柱与于海民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年3月1日作出（2016）吉0781民初286号民事裁定：对于海所有的座落于扶余市三岔河镇西北街百批家属楼6单元302室楼房档案予以查封，明确未经法院准许不得买卖及产权变更，产权证号为扶房权证城字第XX**号。2016年3月2日扶余市法院作出（2016）吉0781民初286号民事判决：于海于本判决生效后5日内偿还陈久柱借款本金4万元及利息14400元（自2013年1月23日起至2016年1月23日止）。案件受理费1150元，保全费564元由于海负担。2.2017年2月21日李天旭向扶余市法院提出执行异议，以其是该查封房屋的所有权人为由，请求法院撤销查封裁定，称该楼房已与于海达成以物抵债协议，提供：（1）2015年10月30日签订房屋买卖契约，该契约载明：于海及赵凤珍自愿将座落在百批家属楼6单位（302）室住宅楼76.12平方米卖于李天旭，双方商定价格15万元，付款方式一次性付清。（2）2015年10月30日于海和赵凤珍向李天旭借款7万元借据，证明李天旭替于海偿还银行贷款7万元，将该房屋所有权证书抽回。（3）2015年10月31日收据，证实于海把自家楼房抵账给李天旭，于海租住该房屋一年，租赁费6000元，于海居住6个月后该房屋由李天旭居住。扶余市人民法院于2017年4月30日作出（2017）吉0781执异16号执行裁定，以双方并未办理产权过户手续，无法认定买卖房屋的事实为由，驳回了李天旭的异议请求，李天旭遂提起执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案李天旭对原审法院作出的查封裁定提出异议，主张该房屋享有所有权，实质是认为该查封行为侵害了其合法权益，而提出排除对该房屋执行的诉讼请求，符合执行异议之诉的法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。”李天旭主张与于海达成了以物抵债协议后，又签订房屋买卖协议，并实际入住该房屋。陈久柱虽对双方抵债行为有异议，但其并未提供李天旭与于海之间存在恶意串通，倒签买卖协议的证据，应认定李天旭与于海之间的以房抵债行为合法有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李天旭主张符合上述规定，其权利可以排除对该房屋的执行。原审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。李天旭的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初1616号民事判决。二、停止对座落于扶余市三岔河镇西北街百批家属楼6单元302室楼房的执行。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由陈久柱负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一七年十月二十五日书记员  梁婷婷