湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4074号
上诉人（原审原告）：贾晓春，男，1968年2月21日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：阳学鹏，湖南日月明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:湖南科裕隆种业有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路98号浮华楼2号栋6楼。
法定代表人：杨佳林，董事长。
委托诉讼代理人：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
上诉人贾晓春与上诉人湖南科裕隆种业有限公司（以下简称“科裕隆种业公司”）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7890号民事判决，向该院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾晓春委托诉讼代理人阳学鹏、上诉人科裕隆种业有限公司委托诉讼代理人郝元尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾晓春上诉请求：（一）请求二审法院在一审判决的基础上增加判决项目，被上诉人在判决生效后应返还上诉人押金77000元；(二)本案一、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：（一）贾晓春要求科裕隆种业公司返还77000元押金的诉讼请求没有超过诉讼请求，应予支持。因为双方合同一直在履行中，且贾晓春在诉讼时效期间内主张过权利，造成诉讼时效中断；（二）一审判决书虽然判决驳回了科裕隆种业公司以质量不合格拒绝付款甚至要贾晓春返还部分货款的反诉请求，裁判理由阐述欠充分，希望二审法院予以完善。因为一审判决主要以科裕隆种业公司未在法定最长期限二年内提出质量异议为由驳回了科裕隆种业公司的反诉请求。其实依据合同法及最高法院司法解释的相关规定，买受人发现有质量问题也应该在合同约定的期限内或合理期限通知对方，而科裕隆种业公司没有及时履行通知义务。
科裕隆种业公司辩称：（一）对于入库经检测，发芽率不到百分之八十的种子，双方已降价结算；（二）贾晓春对于其提供的种子不符合约定完全知悉；（三）双方未对第一、二批次的种子进行结算。由于种子的特质，一出冷库容易变质，难以提供原件予以质证。科裕隆种业公司公司实际上已经履行了通知义务。
上诉人科裕隆种业公司不服的上诉请求：（一）请求撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第7890号《民事判决书》；（二）请求依法改判贾晓春向科裕隆种业公司偿还定作制种已借支款项人民币572724元，以及按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部欠款清偿之日的利息；（三）请求判令本案一审、二审诉讼费用由贾晓春承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。因为对于贾晓春提供的第一、二批种子，种子纯度不符合《合同》约定的纯度标准，科裕隆种业公司主张按照商品粮价格结算处理，但贾晓春未予认可，且上述纯度不符合《合同》约定的种子及其封存样品，现仍由科裕隆种业公司存放在冷库中，科裕隆种业公司已将封存样品拍照作为证据提交，一审判决忽视了此项证据；（二）一审判决适用法律错误。一审判决按照贾晓春提供的毛谷种子数量（共计276147公斤）、依据单价20.6元/公斤计算科裕隆种业公司应向贾晓春支付种子款共计5688628.2元，没有任何依据，依法应予撤销。因为贾晓春对种子不符合合同约定的纯度标准并已进行封存取样这一过程完全知情，且即使从法律上认为科裕隆种业公司认可贾晓春提供的种子，亦不等同于应该按照毛谷种子数量（共计276147公斤）、依据单价20.6元/公斤的标准计算种子款。
贾晓春辩称：（一）双方约定从现场取样进行鉴定，但一审中被答辩人未出示实物，所以鉴定缺乏真实性；（二）被答辩人的检测程序有巨大瑕疵，被答辩人擅自委托机构，鉴定资质不明确；（三）被答辩人在一审时对答辩人的通知进行自认，证明种子是没问题的；（四）被答辩人未能在种子入库后的两年内将检测结果通知贾晓春；（五）种子作为易变质物品，封存几年的种子已不能进行鉴定。综上所述，答辩人货物是没有任何质量问题的。
贾晓春向一审法院起诉请求：请求判令科裕隆种业公司向贾晓春支付拖欠的种子款1200349.2元（276147公斤×20.6元/公斤－4488279元）及利息126655元（暂计至2015年12月1日，之后的利息按银行存款利率计算至欠款还清之日止）、押金77000元。
一审法院认定事实：2012年12月6日，科裕隆种业公司（甲方）与贾晓春（乙方）订立了一份《杂交水稻种子生产合同》，合同约定乙方承揽在海南为甲方生产杂交水稻种子的业务；乙方生产种子的面积为800亩；乙方生产的种子中纯度≧99%、发芽率≧85%、净度≧98%、水分≦12.5%的，按20.6元/kg结算种子款，纯度≧96%、发芽率≧80%、净度≧98%、水分≦12.5%的，按19.6元/kg结算种子款；期限为2012年12月30日至2013年12月；甲方给乙方按照实际面积总共借支为每亩1600元作为预付的种子款，此预付种子款将分批借支：第一次在签订合同后至父本播种后借支400元/亩，第二次在母本移栽后经甲方现场核实实际栽插面积10天内借支800元/亩，经甲方育性监控和田间检验合格的种子，在种子收割前借支400元/亩，种子在晒场发货后付足80%；亲本种子款在种子结算时扣除，甲方不再提供其他生产投资；全部种子款发到甲方指定的湖南仓库后15天内，经甲方进行DNA纯度检测以及发芽率、净度、水分检测，检验合格后支付全部种子款的90%（包括预付种款和物资款）给乙方，剩余10%种子款作为质量押金，待当年田间鉴定结果合格后付清给乙方；种子由甲方进行制种田间检验、种子纯度种植鉴定与室内检验；田间检验合格的种子晒场装车前，由甲乙双方按1万公斤为一批次抽取一个综合样，分成三份，一份做种植鉴定和室内检验，两份双方封存，对种子质量有争议时，以双方封存样鉴定为准；经室内检验不合格的种子作如下处理：发芽率在75%-79%的，从79%起计算每低于一个百分点，降价0.4元/公斤，发芽率在70%-75%的，从79%起计算每低于一个百分点，降价0.6元/公斤，发芽率在70%以下，按商品粮价格结算；经种植鉴定后，纯度≧96%、发芽率≧80%的种子按合同定价结付所余10%的种款，纯度<96%的种子按商品粮价格结算处理，已付款的乙方退给甲方；种子质量发生纠纷时，由湖南省种子管理站进行质量仲裁，费用由申请方负担，如种子入库后经过一个水稻种植季节，甲方未提出纯度问题的，视为合格；种子入甲方仓库检验合格5个月后，甲方未能支付合同规定的合同种子的结算款，超过5个月的天数按银行同期存款利率计付利息。合同还就其他事项就行了约定。科裕隆种业公司提交的检验日期为2013年12月15日的《2013-2014年种子入库详情表》载明，贾晓春生产的品种为Y两优3399的种子，最后一批进入科裕隆种业公司仓库的时间为2013年6月13日；2013年6月26日，贾晓春所有入库种子综合样的DNA检验结果为95.8%；后经过精选（精选日期为2013年11月29日）及种植鉴定，批次号为K13HN409-2-1及K13HN409-2-2的两批种子被备注为建议公司报废处理，该两批种子的入库数量为51500公斤，精选数量为47111公斤。该表还对贾晓春入库种子的其他数据情况进行了记录。科裕隆种业公司提交的鉴定日期为2013年10月1日的《湖南科裕隆种业公司2013年种植（春华）鉴定结果表》载明，上述两批建议报废的种子纯度分别为94.4%和89.2%。科裕隆种业公司还提交了一份2013年6月26日湖南省农业科学院生物技术研究室出具的《杂交水稻种子DNA纯度检测结果单》，结果单中显示贾晓春提供的种子，样品检出纯度为95.8%。2015年10月11日，科裕隆种业公司生产部员工谢许平出具一份《贾晓春2013年生产种子相关数据》，落款为生产部，谢许平备注数据属实。庭审中贾晓春自认，合同订立后，科裕隆种业公司已向其支付种子款4488279元。科裕隆种业公司自认，贾晓春向该公司提供毛谷种子共计276147公斤。同时查明，科裕隆种业公司未提交证据证明2015年6月13日前该公司已将《2013-2014年种子入库详情表》、《湖南科裕隆种业公司2013年种植（春华）鉴定结果表》、《杂交水稻种子DNA纯度检测结果单》的内容送达给贾晓春或告知贾晓春。另查明，贾晓春未提交证据证明其曾向科裕隆种业公司主张归还2012年的种子质量押金77000元。上述事实，有《杂交水稻种子生产合同》一份、《贾晓春2013年生产种子相关数据》一份、谢许平身份证一份、《2013-2014年种子入库详情表》一份、《杂交水稻种子DNA纯度检测结果单》一份、《湖南科裕隆种业公司2013年种植（春华）鉴定结果表》一份及当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为：科裕隆种业公司与贾晓春订立的《杂交水稻种子生产合同》，是一份无名有偿合同，合同的内容系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。根据该合同约定，科裕隆种业公司应当在贾晓春将全部种子发到其指定仓库后15天内进行DNA纯度、发芽率、净度、水分检测，检测合格后支付合格种子款的90%，剩余款项作为质量押金在当年田间鉴定结果合格后付清给贾晓春。《2013-2014年种子入库详情表》显示，贾晓春生产的全部种子，于2013年6月13日完成入库，针对种子的所有检测及鉴定于2013年12月15日已全部完成。但科裕隆种业公司并未提交证据证明自种子入库后的两年（即最长合理期限），其已将检测鉴定结果通知贾晓春，故应视为科裕隆种业公司对贾晓春生产的种子质量不持异议。根据科裕隆种业公司认可的贾晓春所生产的种子数量276147公斤，按合同约定的合格种子单价20.6元/公斤计算，科裕隆种业公司总共应向贾晓春支付种子款5688628.2元，减去贾晓春自认科裕隆种业公司已向其预付的款项4488279元，科裕隆种业公司仍需向贾晓春支付种子款1200349.2元(5688628.2-4488279)，故对贾晓春要求科裕隆种业公司支付种子款1200349.2元的请求，该院予以支持。根据合同约定“种子质量发生纠纷时，由湖南省种子管理站进行质量仲裁，若种子入库后经过一个水稻种植季节，甲方未提出纯度问题的，视为合格”可推知，科裕隆种业公司有义务将鉴定检测结果及时通知贾晓春，贾晓春有权对鉴定检测结果提出异议，若科裕隆种业公司在合理期限内未提出质量异议，则视为对质量无异议。故对科裕隆种业公司反诉及辩称，合同已约定种子质量由科裕隆种业公司负责鉴定检测，则视为贾晓春对科裕隆种业公司鉴定检测结果均无异议的观点，该院不予采纳，对其依据此观点要求返还已预付种子款572724元并支付利息的反诉请求，该院不予支持。关于贾晓春要求退还2012年质量押金的请求，因其2012年就应当知道科裕隆种业公司不返还押金的行为侵犯其民事权利，且未提交证据证明2012年至今曾向科裕隆种业公司主张过权利，导致该项请求已过诉讼时效，故该院对贾晓春要求科裕隆种业公司返还质量押金77000元的请求，不予支持。关于利息，合同约定“种子入甲方仓库检验合格5个月后，甲方未能支付合同规定的合同种子的结算款，超过5个月的天数按银行同期存款利率计付利息”，因科裕隆种业公司无证据证明种子入库后的两年，曾告知贾晓春种子质量问题，故自种子入库满两年之日（2015年6月13日）视为种子质量符合约定，故应从该日期5个月之后即2015年11月14日起，按银行同期存款利率计付利息，因双方并未明确存款利率的类型，该院酌定按中国人民银行公布的同期三个月定期存款基准利率，以1200349.2元为基数，计付逾期付款利息至种子款付清之日止。判决：（一）科裕隆种业公司于判决发生法律效力后五日内向贾晓春支付种子款1200349.2元及利息（2015年11月14日起，以1200349.2元为基数，按中国人民银行公布的同期三个月定期存款基准利率计付逾期付款利息至种子款付清之日止）；（二）驳回贾晓春的其他诉讼请求；（三）驳回科裕隆种业公司的反诉请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费17436元，因适用简易程序，减半收取8718元，由科裕隆种业公司7443元，贾晓春负担1275元。反诉受理费4764元，由科裕隆种业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：科裕隆种业公司与贾晓春订立的《杂交水稻种子生产合同》系双方当事人真实的意思表示合法、有效，双方当事人应当全面履行合同义务。本案的争议焦点为双方当事人就入库种子予以结算后形成的《贾晓春2013年生产种子相关数据》中，贾晓春向科裕隆种业公司提供的第一、二批种子质量是否符合《杂交水稻种子生产合同》的质量约定约定以及科裕隆种业公司是否就第一、二批种子鉴定检测结果及时向贾晓春履行通知义务。科裕隆种业公司据其公司提供的鉴定日期为2013年10月1日的《湖南科裕隆种业公司2013年种植（春华）鉴定结果表》以及2013年6月26日湖南省农业科学院生物技术研究室出具的《杂交水稻种子DNA纯度检测结果单》，认定贾晓春提供第一、二批种子纯度低于双方当事人合同约定的标准。但根据《杂交水稻种子生产合同》第八款“种子质量检验与处理”第6条中约定“种子质量发生纠纷时，由湖南省种子管理站进行质量仲裁，若种子入库后经过一个水稻种植季节，甲方未提出纯度问题的，视为合格”可知，本案诉争两批种子的质量纠纷应由湖南省种子管理站进行质量仲裁，科裕隆种业公司提供的两份鉴定检测报告均系该公司单方出具，鉴定程序亦由该公司单方进行，不符合合同约定。且根据合同约定，科裕隆种业公司有义务将鉴定检测结果及时通知贾晓春，贾晓春有权对鉴定检测结果提出异议，若科裕隆种业公司在合理期限内未提出质量异议，则视为对质量无异议。本案中，科裕隆种业公司虽然提交了“贾晓春”签名的种子封存样品的照片，但该证据不足以证明科裕隆种业公司就其公司对种子质量的单方检测结果向贾晓春履行了通知义务。故本院对上诉人科裕隆种业公司的上诉请求不予支持。
上诉人贾晓春上诉称要求退还2012年质量押金的请求，因其2012年就应当知道科裕隆种业公司不返还押金的行为侵犯其民事权利，且未提交证据证明2012年至今曾向科裕隆种业公司主张过权利，故一审法院认定导致该项请求已过诉讼时效，认定无误，本院予以确认，本院对上诉人贾晓春的上诉请求不予支持。
综上所述，贾晓春、科裕隆种业公司的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费39636元，保全费5000元，由上诉人湖南科裕隆种业有限公司负担22200元，由上诉人贾晓春负担22436元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。