wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第838号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，
现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）8
97号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月16
日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代
理检察员王某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人张某于2
013年10月11日23时55分许，酒后驾驶车号牌为浙a×××××
的宝马牌小型轿车，沿杭州市江干区严家弄由东向西行驶至秋
某北路艮秋立交桥南口（严家弄）处时，被执勤的交通警察查
获。经现场呼气酒精含量检测，被告人张某酒精含量为171m
g／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的乙
醇含量达194mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，
并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提
取登记表，执法录像光盘、说明及照片，查获经过及案件情况
说明，机动车驾驶证复印件及查询结果，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明及被告人张某的供述等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张×
×认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪
事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三
条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条
第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年十月十七日
书 记 员 顾 理
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第838号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，
现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）8
97号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月16
日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代
理检察员王某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人张某于2
013年10月11日23时55分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××
的宝马牌小型轿车，沿杭州市江干区严家弄由东向西行驶至秋
某北路艮秋立交桥南口（严家弄）处时，被执勤的交通警察查
获。经现场呼气酒精含量检测，被告人张某酒精含量为171m
g／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的乙
醇含量达194mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，
并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提
取登记表，执法录像光盘、说明及照片，查获经过及案件情况
说明，机动车驾驶证复印件及查询结果，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明及被告人张某的供述等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张×
×认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪
事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三
条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条
第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年十月十七日
书 记 员 顾 理
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第838号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）897号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人张某于2013年10月11日23时55分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的宝马牌小型轿车，沿杭州市江干区严家弄由东向西行驶至秋涛北路艮秋立交桥南口（严家弄）处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人张某酒精含量为171mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的乙醇含量达194mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘、说明及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及查询结果，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年十月十七日
书 记 员 顾 理
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍民初字第76号
原告：韩京平。
被告：董桥梁。
本院在审理原告韩京平与被告董桥梁劳务合同纠纷一案中，因原告韩京平未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕璎
二〇一四年三月十九日
代书 记员 泮蕾
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02295号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
负责人耿以金，该支行行长。
被执行人李修停。
被执行人李加永。
被执行人李加林。
被执行人陈令永。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告李修停、李加永、李加林、陈令永金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年09月28日作出（2015）贾商初字第00748号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李修停应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自借款之日2014年1月29日起至借款到期之日2015年1月9日止按合同约定利率年息13.8%计算；逾期利息自2015年1月10日起至实际给付之日止按原定年利率13.8%基础上加收50%计算，被告已归还的利息600.01元从上述利息中予以扣除）。二、被告李加永、李加林、陈令永对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月08日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00748民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年六月七日
书记员 徐浩智
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第01132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方殿宇，男，汉族，住大连经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连埃辟特洁仕清洁用品有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：李秋梅，该公司董事长。
委托代理人：谢国忠，该公司职员。
再审申请人方殿宇因与被申请人大连埃辟特洁仕清洁用品有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2012）大民一终字第562号民事判决，向本院申请再审。
再审申请人方殿宇申请再审称：被申请人大连埃辟特洁仕清洁用品有限公司下发的行政处分令完全是违法的。再审申请人方殿宇的工作年限应从2001年7月开始计算。原判认定再审申请人方殿宇已享受带薪年休假待遇是完全错误的。原判对再审申请人方殿宇主张加班费的请求不支持是错误的。原判将2011年的工资标准认定每月1，500元是错误的。原判关于社会保险费争议、住房公积金争议不属于法院受案范围的说法是错误的。原判对档案管理费、垫付货款不予处理是错误的。一审对取暖费未作回应属遗漏事项。请求再审本案。
被申请人大连埃辟特洁仕清洁用品有限公司提交书面意见称：原判正确，再审申请人方殿宇的申请事由不符合再审的规定，不具有提起再审申请的法定情形，其所作陈述与事实不符，且无任何证据证明。请求驳回其再审申请。
本院认为，关于再审申请人方殿宇申请再审称被申请人大连埃辟特洁仕清洁用品有限公司下发的行政处分令违法的问题。被申请人大连埃辟特洁仕清洁用品有限公司制定的《员工手册》、《2011年度销售管理文件》均合法有效，再审申请人方殿宇未按照企业规章制度履行必要的职责，被申请人据此作出处分决定解除双方的劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形。关于再审申请人方殿宇申请再审称其工作年限应从2001年7月开始计算的问题。双方于2008年7月签订的劳动合同，该劳动合同亦明确约定了双方的权利和义务。方殿宇提出其自2001年起即与被申请人存在劳动关系，因被申请人仅认可双方的承包关系，而方殿宇提供的承包协议无论从协议名称以及协议内容等方面均无法证实劳动关系成立，故方殿宇要求确定双方劳动关系成立于2001年没有法律及事实依据，原判认定双方劳动关系成立于2008年7月正确。关于再审申请人方殿宇申请再审称原判认定其已享受带薪年休假待遇是错误的问题。因《员工手册》已具体规定了年休假待遇实施办法，再审申请人方殿宇已按此规定享受了相应待遇，方殿宇要求再行支付带薪年休假工资的请求不应予以支持。关于再审申请人方殿宇申请再审称原判对其主张加班费的请求不支持是错误的问题。双方签订的劳动合同约定的是不定时工作制，且方殿宇系驻外人员，包括加班在内的出勤明细方殿宇也并未提供，方殿宇亦可以根据业务需要在不影响驻外业务的前提下调换倒休。故原判认定“根据证据规则的规定，方殿宇主张证据不足不予支持”并无不当。关于再审申请人方殿宇申请再审称原判将2011年的工资标准认定每月1，500元是错误的问题。被申请人2011年销售管理文件中规定“办事处经理的基本工资应为每月1，500元，据此，原判按此标准计算工资并补足工资差额并无不当。关于再审申请人方殿宇申请再审称原判关于社会保险费争议、住房公积金争议不属于法院受案范围的说法是错误的问题。对于已由用人单位办理了社保手续的社会保险费争议应由社会保险经办机构处理。住房公积金争议应由住房公积金管理中心负责处理。关于再审申请人方殿宇申请再审称原判对档案管理费、垫付货款不予处理是错误的问题。因再审申请人方殿宇主张的档案管理费、垫付货款与本案争议不属同一法律关系，故原判告之其可以另行诉讼解决并无不当。关于再审申请人方殿宇申请再审称一审对取暖费未作回应属遗漏事项的问题。在一审判决中已明确写明“关于取暖费，该项不属于法院受案范围，本院不予处理”，方殿宇该项主张无事实和法律依据，不应予以支持。
综上，再审申请人方殿宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方殿宇的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李思源
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0132号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月8日，经滨海县公安局决定被取保候审，同年5月30日，经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同年6月25日立案，并于同年7月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘源远、陈昊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人张某甲于2014年4月上旬，采用撬锁、卸门等手段，以及趁无人看护之机，先后四次窜至滨海县陈涛镇吉龙村刘某借住的潘某的房屋内，窃得三轮车、电动机、废塑料、废纸盒等物品，经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被窃物品价值人民币910元。
案发后，滨海县公安局扣押被告人张某甲赃款600元，并发还被害人刘某。被告人张某甲在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示了被告人张某甲的供述，被害人刘某的陈述，证人张某乙、吴某、潘某的证言，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2014）62号关于三轮车等物品的价格鉴证意见书，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，指认笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据，认为被告人张某甲的行为构成盗窃罪。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人张某甲于2014年4月上旬，采用撬锁、卸门等手段，以及趁无人看护之机，先后四次窜至滨海县陈涛镇吉龙村刘某借住的潘某的房屋内，窃得三轮车、电动机、废塑料、废纸盒等物品，经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被窃物品价值人民币910元。
具体犯罪事实如下：
1、被告人张某甲于2014年4月上旬的一天下午，到滨海县陈涛镇吉龙村，采用撬锁、卸门等手段，进入刘某借住的潘某的房屋内，窃走旧三轮车1辆、电动机1台、旧落地扇1台及废纸盒等物品，后卖给陈涛镇郭集街收废旧的张某乙，得赃款300余元。
2、被告人张某甲于2014年4月份的一天上午（第一次后两三天），到滨海县陈涛镇吉龙村，趁无人看护之机，进入刘某借住的潘某的房屋内，窃走废塑料瓶等物品，后卖给陈涛镇郭集街收废旧的张某乙，得赃款60余元。
3、被告人张某甲于2014年4月份的一天上午（第二次后两三天），到滨海县陈涛镇吉龙村，趁无人看护之机，进入刘某借住的潘某的房屋内，窃走废塑料等物品，后卖给陈涛镇郭集街收废旧的张某乙，得赃款60余元。
4、被告人张某甲于2014年4月份的一天上午（第三次后两三天），到滨海县陈涛镇吉龙村，趁无人看护之机，进入刘某借住的潘某的房屋内，窃走废纸盒等物品，后卖给陈涛镇郭集街收废旧的张某乙，得赃款70余元。
案发后，滨海县公安局扣押被告人张某甲赃款600元，并发还被害人刘某。被告人张某甲在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1、受案登记表、发破案经过，证明刘某于2014年5月7日报警的事实。
2、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明扣押、发还赃款600元。
二、证人证言
1、证人张某乙的证言，证明被告人张某甲在其经营的废品收购站内，先后四次卖过旧三轮车、旧落地扇、小电动机和废纸盒子等物品的事实。
2、证人吴某的证言，证明潘某家的房屋租赁给被害人刘某，并证实刘某报警的事实。
3.被害人刘某的陈述，证明该租住在潘某家，该于2014年5月7日回到租住的房屋内，发现房屋内旧三轮车、旧落地扇、小电动机和废纸盒子等物品被盗的事实。
三、被告人供述和辩解
被告人张某甲先后三次供述，证明被告人张某甲于2014年4月份，先后四次在滨海县陈涛镇吉龙村刘某借住的潘某的房屋内，窃得三轮车、电动机、废塑料、废纸盒等物品的事实。
四、鉴定结论
滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书，证明委托鉴定标的价值合计人民币910元。
五、现场指认笔录，证明案发现场指认笔录，现场平面示意图，现场照片等情况。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张某甲犯罪时已年满七十五周岁，可以从轻处罚；案发后，被告人张某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的期限从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人张某甲盗窃所得的赃款、赃物继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张明广
审 判 员 姚广建
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绵行终字第125号
上诉人（原审被告）绵阳市交通运输局道路运输管理处。
法定代表人曹建龙，处长。
委托代理人景茂中，该处副处长。
委托代理人王凯，四川子云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）揭成翠，女，汉族。
委托代理人张龙，四川西华律师事务所律师。
上诉人绵阳市交通运输局道路运输管理处因被上诉人揭成翠诉其交通行政处罚一案，不�绵阳市涪城区人民法院（2015）涪行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人绵阳市交通运输局道路运输管理处的委托代理人景茂中、王凯，被上诉人揭成翠及其委托代理人张龙到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人绵阳市交通运输局道路运输管理处及被上诉人揭成翠以“本案所涉及争议经双方协商已解决”为由，分别向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为：上诉人绵阳市交通运输局道路运输管理处及被上诉人揭成翠分别申请撤回上诉和起诉符合法律规定，且系双方真实意思的表示。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
一、准许上诉人绵阳市交通运输局道路运输管理处撤回上诉；
二、准许被上诉人揭成翠撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人绵阳市交通运输局道路运输管理处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 向 茜
审判员 魏 继 军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗西贝贝
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6283号
原告霍刚，居民。
被告王连波，居民。
被告董淑岩，居民。
原告霍刚与被告王连波、董淑岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告霍刚、被告王连波到庭参加了诉讼。被告董淑岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍刚诉称，2014年7月10日，被告王连波向原告借现金40000元，由被告董淑岩提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告连带偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王连波辩称，借款属实，可以分批还款。
被告董淑岩未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告王连波向原告霍刚借现金40000元，约定2014年8月10日还款，逾期不还，从借款之日起按中国银行贷款利率四倍支付利息；该笔借款由被告董淑岩提供连担保，担保期间两年。庭审中，原告霍刚2014年10月30日前利息已付清。原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王连波向原告霍刚借款40000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按年利率24%计算利息为宜。被告董淑岩自愿为被告王连波借款提供连带担保，应按约定承担保证责任。综上，对原告霍刚的诉讼请求，本院予以支持。被告董淑岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告王连波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍刚支付借款本金40000元及利息(自2014年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。被告董淑岩对上述的债务承担连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王连波、董淑岩负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年八月十五日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初6283号原告霍刚，居民。被告王连波，居民。被告董淑岩，居民。原告霍刚与被告王连波、董淑岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告霍刚、被告王连波到庭参加了诉讼。被告董淑岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍刚诉称，2014年7月10日，被告王连波向原告借现金40000元，由被告董淑岩提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告连带偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王连波辩称，借款属实，可以分批还款。被告董淑岩未作答辩。经审理查明，2014年7月10日，被告王连波向原告霍刚借现金40000元，约定2014年8月10日还款，逾期不还，从借款之日起按中国银行贷款利率四倍支付利息；该笔借款由被告董淑岩提供连担保，担保期间两年。庭审中，原告霍刚2014年10月30日前利息已付清。原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王连波向原告霍刚借款40000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按年利率24%计算利息为宜。被告董淑岩自愿为被告王连波借款提供连带担保，应按约定承担保证责任。综上，对原告霍刚的诉讼请求，本院予以支持。被告董淑岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告王连波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍刚支付借款本金40000元及利息(自2014年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。被告董淑岩对上述的债务承担连带清偿责任。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王连波、董淑岩负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一六年八月十五日书记员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审819号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人瑞安市正元房地产开发有限公司，住所地温州市瑞安市玉海街道新堂街22号，营业执照注册号330381000044251。
法定代表人金献荣。
申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温土资罚龙[2012]17号行政处罚决定确定的被申请执行人瑞安市正元房地产开发有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2012年9月12日作出的温土资罚龙[2012]17号行政处罚决定，并于2012年9月13日送达被申请执行人，责令被申请执行人瑞安市正元房地产开发有限公司退还非法占用的82.77平方米国有土地，没收非法占用的82.77平方米土地上新建的13.27平方米建筑物和其他设施，并处罚款1765元。2017年6月16日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2012年9月12日作出的温土资罚龙[2012]17号行政处罚决定确定的被申请执行人瑞安市正元房地产开发有限公司自退还非法占用的82.77平方米国有土地，没收非法占用的82.77平方米土地上新建的13.27平方米建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府永兴街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月八日
书 记 员 李渝枋
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2069号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：佟宝林，该行行长。
委托代理人：魏毅，该行职员。
被告：曲庆田，男，1963年11月26日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告曲庆田金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告曲庆田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告曲庆田在原告处办理一张信用额度为5000.00元的信用卡，卡号为6259960031007222。被告使用该卡后多次消费透支，截至2017年8月2日，被告共透支信用卡本金895.70元，产生利息（含额度内分期）2017.38元，产生逾期还款违约金284.11元，取现手续费15.00元，合计3212.19元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求判令被告曲庆田偿还原告信用卡透支款本金895.70元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。
被告未作答辩。
本院经审理查明，被告曲庆田于2014年1月13日在原告处办理一张信用额度为5000.00元的信用卡，卡号为6259960031007222。至2017年8月2日，被告多次消费透支该卡，借款本金为895.70元，产生利息（含额度内分期）2017.38元，产生逾期还款违约金284.11元，取现手续费15.00元，合计3212.19元。透支发生后，原告多次向被告催款，被告均已无钱为由至今没有还款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、分行账户详细信息，以及原告陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。
本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为5000.00元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲庆田于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金895.70元及利息、逾期违约金（利息及逾期违约金从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲庆田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王洪宝
二〇一七年九月二十五日
代书记员 孔杉杉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第159号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人何雪建，福建聚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴绍太，男，1943年9月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）吴美连，女，1948年7月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）吴素霞，女，1969年11月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）吴文武，男，1990年9月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）吴清双，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
上列五被上诉人的共同委托代理人吴平如，福建朗天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林新泉，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）郑振龙，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下称保险公司）因与被上诉人吴绍太、吴美连、吴素霞、吴文武、吴清双、林新泉、郑振龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2013）仙民初字第5245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人何雪建、被上诉人吴绍太、吴美连、吴素霞、吴文武、吴清双的委托代理人吴平如、被上诉人林新泉到庭参加诉讼，被上诉人郑振龙没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1、2013年6月29日晚，戴玉森未戴安全头盔无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，与被告林新泉驾驶直行的闽B327**号小型普通客车的右前部碰撞，造成戴玉森当场死亡及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，被告林新泉承担事故同等责任、戴玉森承担事故同等责任。2、该小型普通客车属被告郑振龙所有，发生事故那天，被告林新泉向被告郑振龙借用该车辆。3、该小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，限额50万元，且投不计免赔。本事故发生在保险期限内。4、戴玉森第一顺序继承人为其父吴绍太、其母吴美连、其妻吴素霞、其子吴文武、其女吴清双。5、吴绍太与吴美连共生育二子，长子戴玉森、次子吴金海。6、本事故造成原告损失为：死亡赔偿金28055元／年×20年=561100元、丧葬费22489元、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬人员误工费和交通费5000元、被扶养人生活费325377.5元，共计993966.5元。
原审认为，本事故造成原告经济损失共计993966.5元。闽B327**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，被告林新泉承担事故同等责任，被告保险公司应在交强险责任限额内直接赔偿给原告110000元。超过交强险部分883966.5元（993966.5元－110000元），又因该小型普通客车在被告保险公司投保限额50万元商业第三者责任险且投不计免赔，戴玉森承担事故同等责任，本事故发生在机动车之间，故由被告保险公司予以承担883966.5元的50％即441983元，由戴玉森负担50％责任。被告保险公司共应承担551983元（110000元＋441983元）。原告对被告林新泉、郑振龙的诉求是无理的，应予驳回。原告无理的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告吴绍太、吴美连、吴素霞、吴文武、吴清双损失计五十五万一千九百八十三元。二、驳回原告吴绍太、吴美连、吴素霞、吴文武、吴清双对被告林新泉、郑振龙的诉讼请求。三、驳回原告吴绍太、吴美连、吴素霞、吴文武、吴清双的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4776（已减半收取），由原告吴绍太、吴美连、吴素霞、吴文武、吴清双负担116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担4660元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。
上诉人保险公司上诉称，原审仅凭被上诉人提供的一份证明和残疾人证，在没有查清被上诉人吴文武健康的情况下，认定被上诉人吴文武完全丧失劳动能力，并按20年认定其生活抚养费是错误的；本事故是双方负同等责任，受害人一方本身也有过错，应减轻侵权人的责任，一审认定精神损害抚慰金8万元偏高。请求予以改判。
被上诉人吴绍太、吴美连、吴素霞、吴文武、吴清双答辩称，被上诉人所在村委会和镇民政局是清楚吴文武的身体状态，所出具的证明反映是客观真实的，且有残疾人证所证实，原审认定吴文武完全丧失劳动能力是正确的。原审认定精神损害抚慰金并未偏高，符合当地审判实践。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林新泉答辩称，本人驾驶的肇事车辆有向保险公司投保，发生事故应由保险公司承担赔偿责任。一审判决正确，要求维持原判。
被上诉人郑振龙未作出答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，除上诉人对受害者的家庭人员情况认为不清楚，对经济损失中的被抚养人生活费、精神损害抚慰金有异议外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，对于原审查明事实第3、4二点受害者戴玉森的家庭人员情况，其亲属即被上诉人吴绍太、吴素霞等人提供的所在地度尾镇潭边社区居委会证明，并经当地公安派出所证实，证据充分，应予以认定。根据被上诉人吴绍太、吴素霞等人提供的吴文武残疾人证，虽未经劳动能力鉴定，但据残疾证记载吴文武是因智力原因，在其父戴玉森事故发生前，就被评定为残疾等级二级，其健康精神状态必然无法进行正常思想交流，当地民政部门也证实其生活不能自理，应当比较客观，考虑到吴文武才25周岁，原审认定需抚养费并共认定20年抚养时间是正确的。戴玉森上有父母，下有二个子女，且其子吴文武又是严重精神残疾，其死亡必然给全家带来极大的痛苦和生活上的不便，原审认定精神损害抚慰金为8万元，在幅度范围内，应予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人保险公司上诉理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 庄莉琳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 翁丽芬
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00596-2号
原告湖北华胜专用汽车销售有限公司（以下简称“华胜公司”）。
法定代表人王星星，董事长。
被告王金义。
本院在审理原告华胜公司与被告王金义买卖合同纠纷一案中，于2014年4月15日将被告王金义在家行开发区支行帐户上（帐号为62×××76）的存款26万元予以冻结。现因原告华胜公司与被告王金义已达成庭外和解协议，且原告华胜公司已向本院申请撤销。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第108条之规定，裁定如下：
解除对被告王金义在农行开发区支行帐户上（帐号为62×××76）的存款26万元的冻结。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 周宗申
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第414号
申请执行人：李莹，现住吉林省绿园区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人李莹与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第175号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李德林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第339号
原告苏州市相城区合力工业投资有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人宁晓明。
委托代理人章敏，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人冯通松，江苏旭展律师事务所律师。
被告深圳市兴启发电路板有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人汪小梅。
被告中国银行股份有限公司深圳福永支行，住所地，组织机构代码。
负责人刘翠。
上述原告诉被告票据纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区合力工业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2456元，减半收取人民币1228元，由原告苏州市相城区合力工业投资有限公司负担。
代理审判员 阎 芸
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 韩超宇（兼）
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第112号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人杨崇风，女，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第166号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人杨崇风作出大住建裁字（2013）第166号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人杨崇风选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第166号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年4月30日第4次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第166号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 齐志强
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第457号
原告周某。
委托代理人高松林，四川清正律师事务所律师。
被告彭某。
本院在审理原告周某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
代理审判员 陈曼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曾忍
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第457号
原告周某某。
委托代理人高松林，四川清正律师事务所律师。
被告彭某某。
本院在审理原告周某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
代理审判员 陈曼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曾忍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2518号
上诉人（原审被告）：广州市万业房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：江福明，总经理。
被上诉人(原审原告)：何柳萍，住广东省兴宁市。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
上诉人广州市万业房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0115民初2543号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的地址广州市天河区，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉商品房为广州市南沙区南沙创鸿雅筑自编号4栋1318房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月十九日
书记员 黄靖琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第2059号
罪犯孙锁文，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省烟台市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）烟刑二初字第12号刑事判决，认定被告人孙锁文犯挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪、受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币七百八十万元。2013年11月减刑一年五个月。现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年12月11日向本院提请对罪犯孙锁文减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员吴纬先、邢树森，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、李孟昌出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙锁文的悔改表现，有罪犯孙锁文的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙锁文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙锁文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第285号
上诉人（原审被告）烟台鲁海石化有限公司。
法定代表人李延良，总经理。
上诉人（原审被告）李延良。
上诉人（原审被告）李振。
被上诉人（原审原告）青岛恒生源集团建设有限公司。
法定代表人刘建超，总经理。
上诉人烟台鲁海石化有限公司、李延良、李振因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即民初字第2257号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，裁定缺乏事实依据。本案中，被上诉人所诉为欠款纠纷，不是不动产纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人李延良、李振住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案不动产位于海阳市，故原审法院将本案移送海阳市人民法院管辖并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年七月二十二日
书记员 张雪平
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执316号
被执行人谢洪宇
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂刑初字第52号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年9月13日移交执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人谢洪宇无财产可供执行，已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂刑初字第52号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：陈川武
执行员 ：张志伟
执行员 ：迟芳芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：张春新
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00522号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行。住所地枝江市马家店街办民主大道**号。
代表人余凤琴，行长。
委托代理人李惊惊，公司员工。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
被告吴大荣，农民。
被告魏启新，农民。
被告肖昌法，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行（以下简称邮政银行枝江支行）与被告吴大荣、魏启新、肖昌法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行枝江支行的委托代理人李惊惊、李靖，被告吴大荣、魏启新、肖昌法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行枝江支行诉称，2012年3月3日，原告邮政银行枝江支行与被告魏启新、吴大荣、肖昌法签订《小额贷款联保协议书》。约定，三被告成立联保小组，被告肖昌法为联保小组牵头人。从2012年3月3日至2014年3月3日止，原告可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款，任一成员自愿为其提供连带责任保证。
2014年1月26日，被告吴大荣因资金周转需要，向原告借款4万元。为此，双方签订《小额联保借款合同》，原告依约于同日支付4万元。根据借款合同约定，该贷款期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告吴大荣根据合同支付前5期利息，便不再还款。原告认为被告吴大荣不按期还款已构成违约，根据《小额联保借款合同》第十六条的约定，被告吴大荣不按期归还借款的，应从逾期之日起加收利率30%的罚息。同时根据《联保协议书》第六条约定，联保小组的保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等其他费用。特此起诉，请求判令：1、三被告连带返还贷款本金4万元，并从2014年6月27日起按每日万分之4.25计算利息，万分之1.275计算罚息至给付之日止（至起诉之日，利息为4454元，罚息为1336元）；2、被告承担诉讼费用。
被告吴大荣辩称，被告三人是办理的联保贷款，利率低一些。三人一共办理贷款15万元。但被告魏启新一人拿走了，字确实是三被告本人签的。
被告肖昌法答辩观点与被告肖昌法一致。
被告魏启新辩称，借款是其用的，现在困难，想办法还。
原告邮政银行枝江支行为支持其诉求，提供以下证据：
1、《小额贷款联保协议书》复印件一份。证明原告与三被告达成联保协议，三被告对借款承担连带责任。
2、《小额贷款借款合同》复印件一份。证明被告吴大荣借款的事实。
3、放款单、手工借据复印件各一份。证明原告已履行放款义务。
4、还款计划表和银行还款截屏份。证明被告吴大荣仅返还前5期利息。
被告吴大荣、肖昌法、魏启新对上述证据真实性无异议。经审查，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
被告吴大荣、肖昌法、魏启新未提交任何证据。
经审理，本院确认以下事实：2012年3月3日，原告邮政银行枝江支行与被告魏启新、吴大荣、肖昌法签订《小额贷款联保协议书》。约定：三被告成立联保小组，被告肖昌法为联保小组牵头人。从2012年3月3日至2014年3月3日止，原告可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款，任一成员自愿为其提供连带责任保证。其中，第六条约定，联保小组的保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔返金等其他费用。
2014年1月26日，被告吴大荣向原告申请借款4万元，并签订《小额贷款借款合同》，约定，该贷款期限自2014年1月至2015年1月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为放款日的对日。其中第十六条的约定，被告肖昌法不按期归还借款的，应从逾期之日起加收利率30%的罚息。同日，原告依约向被告吴大荣发放贷款。被告吴大荣获取款项后仅支付前5期利息，便不再还款。至2015年3月16日止，被告吴大荣尚欠利息4454元、罚息1336元。
本院认为，被告吴大荣与原告邮政银行枝江支行签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方应当依照合同的约定各自履行义务，原告邮政银行枝江支行依照合同向被告吴大荣发放贷款后，被告吴大荣应当依照合同约定及时返还借款。拖欠不还是违约行为，其应承担返还借款的民事责任。故原告邮政银行枝江支行要求被告吴大荣返还借款本金、利息及逾期罚息的民事责任本院予以支持。被告魏启新、肖昌法签名，自愿成立联保小组，应对该债务承担连带保证责任。被告魏启新、肖昌法承担保证责任后可依法向被告魏启新追返。被告吴大荣虽辩称未领取款项，该贷款由被告魏启新所领所用。但本院认为，即使被告吴大荣所贷款项由被告魏启新所领所用，被告吴大荣明知而未提异议，视为对被告魏启新代领行为的追认，被告吴大荣仍应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴大荣于本判决生效之日起10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行借款本金40000元，并支付利息4454元、罚息1336元（至2015年3月16日止）及后期利息、罚息（1、利息按本金40000元、年利率15.3%，自2015年3月17日起算至付清之日止；2、罚息按本金40000元、年利率4.59%，自2015年3月17日起算至付清之日止）；
二、被告魏启新、肖昌法对上述债务承担连带清返责任；
三、被告魏启新、肖昌法承担连带保证责任后，有权向被告肖昌法追返。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取472元，由被告魏启新、肖昌法、吴大荣承担（此费用已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一五年五月二十九日
书记员 董灵芝
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第683号
上诉人（原审原告）陈辉。
委托代理人李箐友，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人高菲，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）上海汉虹精密机械有限公司。
法定代表人贺贤汉。
委托代理人张俐勇。
上诉人陈辉因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，陈辉向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈辉的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈辉撤回上诉。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人陈辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 谢亚琳
代理审判员 叶旭初
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执恢125号
申请执行人：李大明，男，1978年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：王红江，男，1976年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0605民初666号民事调解书，在执行李大明与王红江民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付申请人李大明欠款145000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0605民初666号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年十一月七日
书记员 李向军
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第10731号
原告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号，注册号：110114003148685。
法定代表人吴道洪，董事长。
委托代理人贾珍。
委托代理人陈伟，北京陈伟律师事务所律师。
被告中钢集团工程设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场18层，注册号：110108010590886。
法定代表人王建，院长。
委托代理人江勇。
委托代理人康凌。
本院受理原告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（以下简称神雾环境能源科技公司）与被告中钢集团工程设计研究院有限公司（以下简称中钢工程设计公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告中钢工程设计公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以双方合同约定产生一切争议均应提交合同订立地点仲裁解决为由，要求将本案移送至北京仲裁委员会仲裁解决。
经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，神雾环境能源科技公司与中钢工程设计公司签订有设备产品采购合同，现双方合同履行产生纠纷，合同虽约定争议如协商不成可提交合同订立地点仲裁解决，但并未明确约定具体的仲裁机构，该仲裁约定无效。故现神雾环境能源科技公司于中钢工程设计公司住所地即海淀区起诉符合法律规定，本院对该案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中钢集团工程设计研究院有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黎 健
二〇一五年三月十九日
书记员 孙婉仪
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执70号
申请执行人：耿庆福，男，1951年9月7日出生，现住庄河市。
委托代理人：马丹彤，男，1942年7月8日出生，现住庄河市。
被执行人：大连广源铸造有限公司。住所地：辽宁省庄河市蓉花山镇源发村。
法定代表人：郭恒君，系该公司经理。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，轮候查封被执行人所有的房屋三处、土地一宗和设备等财产。现申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 玲
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第460号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人邓志义，男。
被执行人黄雷燕，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邓志义在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一五年六月十六日
书记员 杜 佳
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第82号
申请执行人孙二岭，农民。
被执行人杨青贤，农民。
本院于2015年1月7日立案执行孙二岭申请杨清贤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第82号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
河北省承德市�宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第82号
申请执行人丰宁宏顺达典当有限责任公司
被执行人张树
被执行人宁忠贤
本院在执行申请执行人丰宁宏顺达典当有限责任公司与被执行人张树、宁忠贤借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年6月19日提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）丰民初字第1388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年六月十九日
书记员 邵 伟
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第82号申请执行人吕会洋，女，1990年5月15日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人于庆，地址唐山市丰南区。吕会洋申请执行[于庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院（或本院）于2015年3月31日作出的民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吕会洋于2015年1月21日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：唐山市丰南区人民法院（或本院）的民事判决书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月七日书记员  张 琳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02016号
原告霍强。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告霍强与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告霍强的委托代理人蒋卫东，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍强诉称：2007年前后，原告出资购入禧徕乐家居生活广场商铺房，期间，被告对禧徕乐家居生活广场作为大型专业商城集中经营管理的模式进行了大量的宣传。2007年5月份，原告与被告签订“统一经营管理合同”，约定：业主将商铺的使用权委托给管理公司，由管理公司对房屋进行管理和出租，业主收取租金收入的90%，余10%作为受托方报酬，委托前三年为商铺培育期业主免收费，三年后受托方开始交付租金收益等；同时约定管理公司代为行使业主的相关权利。合同签订后，双方依约进行，因根据本地政策指引及上述合同约定，管理公司同时又为所有商铺的物业管理方，故2008年8月份，由管理公司制作了“禧徕乐家居生活广场业主临时公约”要求业主进行了签署确认，后有部分业主还签署了正式公约，公约对商铺的物业管理内容等做了规定，同时对双方之前的“统一经营管理合同”中有�交付租金收益的条款做了补充规定，约定租金每半年支付一次。2010年10月份以后，托管的商铺进入收益期，被告于10月份向业主支付了半年租金，并于年底向业主公布了有关财务鉴证报告，次年5月又支付了剩余半年租金。此后，被告基本按此标准支付每半年的租金，但一直未公布财务报告。2014年、2015年开始，被告在已收到商户租金的情况下却无故拖欠原告租金收益不付。因被告的上述违约行为，包括原告在内的众业主多次向被告交涉维权均无结果，且期间发现被告有擅自延长租赁期、提前优惠收取租金、另订合同向租户收取管理费、与母公司混同经营等损害委托人利益的行为。显然，被告继续履约的能力和诚信都发生重大危险，为维护自身权益，众业主纷纷委托律师向被告发出催款通知、随后又提起讨款诉讼，都未见被告相商更别说履约付款，为阻止损失的进一�扩大，业主只能行使委托方的解约权，故众业主共同委托律师向被告发出解除统一经营管理合同的通知书，但至今未见被告方任何回应。原告认为，原被告间的合同是真实的，“统一经营管理合同”和业主（临时）公约对双方均有约束力。虽然，被告利用起草合同的法人优势和当地政策要求统一经营的垄断优势在合同中塞入大量模糊条款和霸王条款，但拖欠、拒付租金的违约行为是明确的，也存在损害委托方利益的侵权行为。原告等广大业主在权益严重受损、合同目的明显不能达到的情况下，行使委托方的追偿权、解约权完全合法合理，同时也是为了阻止损失的扩大致引发社会矛盾，故起诉要求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；责令被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费用由被告承担。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：关于合同解除的条件，在双方签订的统一经营管理合同中明确约定了两种情形，本案原告主张解除合同的情况，不符合合同约定的情形。第二，在原告将商铺统一委托给被告经营之后，被告方已经根据招商的实际需要在经营过程中，对整个商场布局进行了相应的改造，目前，单个品牌商户所实际承租的场所面积，一般均包括多个商铺，所以客观上在相应的租赁合同尚未到期，相关商铺尚在继续经营的情况下，原告要求解除统一经营管理合同，之后商铺的收回在客观上存在巨大困难，就与原告的相关纠纷，被告方要求与原告方继续协调，并且目前政府部门已经介入了协调工作。关于诉请第二项交接手续的问题，因为被告方不同意解除与原告的统一经营管理合同，相关的前提条件被告方尚未确认，所以也不同意第二项诉请。
经审理查明：2007年9月1日�原告霍强与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告霍强将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层E1062号商铺（建筑面积32.64平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，该商铺由被告无偿使用；2010年10月起即培育期结束，所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。原、被告双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的；原、被告双方同意，商场培育期间及培育期满后除上述情形外，双方均无权提前解除本合同。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层E1062号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1211，房屋所有权人为原告霍强与其配偶陈霞。
原告以被告自2011年以后未公布每年租金收入情况及2014年、2015年存在拖欠业主租金等违约情形为由，于2015年9月向被告发出了解除合同的通知书，被告于2015年9月23日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、解除合同通知书及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷，故原告请求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效并责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告霍强的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告霍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 曾庆会
二〇一五年十二月十六日
书记员 顾腾燕
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第199号
申请执行人：蒋玉清，男，生于1949年，汉族，住四川省井研县马踏镇，村民。
被执行人：朱小军，男，生于1976年，汉族，住四川省井研县马踏镇，居民。
本院在执行蒋玉清依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第236号民事调解书申请执行朱小军民间借贷纠纷一案，朱小军尚欠蒋玉清借款利息人民币2700.00元。在执行中，本院于2014年6月12日作出执行裁定，从2014年6月12日起每月从朱小军在井研县农村信用合作联社帐户中提取人民币400元，直至扣清借款为止。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第236号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年六月十七日
书记员 王 昆
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第886号
申请执行人蔡怀君，男，汉族，1969年1月2日出生，汉族，资中县人，个体工商户。
申请执行人刘芳，女，1972年9月17日出生，汉族，资中县人，个体工商户。
被执行人蒋显康，男，1971年11月17日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘英，女，1973年2月4日出生，汉族，资中县人。
被执行人吴长河（吴长江），男，1963年3月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人伍世琴，女，1968年1月25�出生，汉族，资中县人。
被执行人邹明中（邹昌龙），男，1973年8月15日出生，汉族，资中县人。
被执行人詹绪琴，女，1974年1月16日出生，汉族，资中县人。
被执行人樊谢伟，男，1994年7月2日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人叶高勇，男，1972年7月17日出生，汉族，资中县人。
被执行人李清，女，1975年3月26日出生，汉族。资中县人。
被执行人肖先才，男，1950年11月19日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘忠铭，男，1993年6月23日出生，汉族，资中县人。
被执行人聂凯，男，1994年4月2日出生，汉族，资中县人。
申请执行人蔡怀君、刘芳与被执行人蒋显康、刘英、吴长河、伍世琴、邹明中、詹绪琴、樊谢伟、叶高勇、李清、肖先才、刘忠铭、聂凯附带民事纠纷一案，四川省内江市中级人民法院作出的（2013）内刑初字第37号刑事附带民事判决书已发生法�效力，2014年5月28日四川省内江市中级人民法院作出（2014）内执字第156号《指定执行决定书》决定：该案指定由本院执行。本院于2014年7月4日立案执行。
执行过程中，本院于2014年7月4日向被执行人蒋显康、刘英、吴长河、伍世琴、邹明中、詹绪琴、樊谢伟、叶高勇、李清、肖先才、刘忠铭、聂凯发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，即标的款20642.90元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费210元。执行中，部份被执行人已履行了义务，申请执行人蔡怀君、刘芳已领取标的款2064290元，迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省内江市中级人民法院（2013）内刑初字第37号刑事附带民事判决书确定的蒋显康、�英、吴长河、伍世琴、邹明中、詹绪琴、樊谢伟、叶高勇、李清、肖先才、刘忠铭、聂凯赔偿蔡怀君、刘芳经济损失20642.90元全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年七月九日
书记员 李娅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初9125号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8.
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田柳，女，1990年8月1日出生，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：吴文霞,女,1963年11月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告吴文霞物业服务纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，原告于同年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一六年十月二十日
书记员 陈文婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第1002号
原告泰安市某某纸业销售有限公司。地址，泰安泮河路31-8号。
法定代表人倪某某，任总经理。
委托代理人郭某某，山东华林律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告泰安市某某纸业销售有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市某某纸业销售有限公司撤回起诉。
案件受理费814.50元，财产保全费1320元，合计2134.50元由原告承担。
审判员 刘 勇
二〇一四年一月十三日
书记员 李培法
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初70号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人袁某甲，男，1991年7月8日出生，汉族，现住安徽省明光市。2015年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被明光�公安局取保候审，2016年3月22日被明光市人民检察院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员杨妺出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2015年11月17日19时许，被告人袁某甲驾驶货车行驶至本市明南街道办事处横山集村村村通水泥路上时，与周某甲驾驶的小轿车因让车一事发生争执，随后周某甲的亲属周某乙、周某丙等人也驾车赶到此处，被袁某甲持棒球棍击伤头部。经鉴定：周某丙损伤程度为轻伤一级，周某乙损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人袁某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人袁某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月17日19时许，被告人袁某甲驾驶货车行驶至本市明南街道办事处横山集村“村村通”水泥路上时，与本市居民周某甲驾驶的小轿车因让路一事发生争执，随后周某甲的亲属周某乙、周某丙等人也驾车赶到此处，见发生争执便下车来到现场，此时袁某甲的亲属袁某乙等人与周某甲的亲属周广兴等人发生厮打，被告人袁某甲持棒球棍朝周某丙头部击打，周某乙见状遂上前夺袁某甲手中棒球棍，也被袁某甲持棒球棍击伤头部。经明光市公安局法医鉴定：周某丙颅骨凹陷性骨折损伤程度为轻�一级，周某乙头皮创口损伤程度为轻微伤。
2015年12月22日，被告人袁某甲主动向公安机关投案，对上述事实供认不讳。案发后双方当事人已达成刑事和解协议。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中均无异议，并有明光市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见；现场勘验笔录及现场图；发破案经过、户籍证明、刑事和解协议书、撤诉书、收条等书证；被害人周某丙、周某乙的陈述；证人袁某乙、汤某、周某甲等人的证言证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，袁某甲主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首；且与被害人�成和解协议，依法均可从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节、性质、社会危害等，对被告人袁某甲适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱萍
二〇一六年四月十八日
书记员 余平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以�据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第792号
原告胡夏吉。
被告黄林兵。
委托代理人刘小娟，临武县舜安法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月8日立案受理原告胡夏吉与被告黄林兵合同纠纷一案后，依法由审判员刘东适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。因双方当事人争议较大，本院于2016年3月1日裁定转为普通程序，并再次开庭进行审理。原告胡夏吉、被告黄林兵及其委托代理人刘小娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡夏吉诉称：原、被告系朋友关系，经双方协商，原告将自有的本田飞度牌粤BG**号车与被告自有的丰田牌湘LB**号车互换。原告车作价6万元，被告车作价18万元，两车互抵后，原告补偿被告12万元。协议双方签字后，原告已付被告103000元，尚欠17000元，待双方车辆办好转户手续后补清。现两车均已交付对方使用，车辆各种证件均已交对方，且在换车后在娄底市公安局娄星分局长青派出所达成了调解协议，但被告至今不肯履行过户手续。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求确认原、被告签订的《车辆转让协议》有效；2、请求判令被告立即协助办理湘LBA3**号车辆过户登记手续；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告胡夏吉为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、车辆转让协议，拟证明原、被告达成车辆互换协议；
2、车辆信息，拟证明被告未履行协议约定的义务；
3、收据，拟证明被告已经收到原告车款；
4、汇款单，拟证明原告付被告车款；
5、调解协议，拟证明原、被告同意调解，但被告未履行；
6、电话录音，拟证明被告已将原告车辆抵押给他人。
被告黄林兵辩称：1、原告所陈述的部分事实不真实。原、被告于2014年2月20日达成换车协议，被告已经按约定履行了交付车辆的义务，但原告却未按约定将车牌号为粤BG**号车辆交付给被告，也未将换车差额款全部交付给被告；2、原告要求确认原、被告签订的《车辆转让协议》有效，被告没有异议。但对原告要求被告立即协助办理湘LBA3**号车辆过户登记手续有异议。《车辆转让协议》约定了双方各自的义务，原、被告双方有同时履行合同的义务，被告之所以没有协助原告办理过户手续，实施的是同时履行的抗辩权。正常的履行步骤是，双方交付车辆，然后双方协助过户登记。现被告已经履行了交付车辆的义务，而原告却未履行，真正违约的是原告。原告只有将车辆交付给被告后，才能要求被告履行协助过户的义务，但同时原告也应该协助被告办理车辆过户手续。即使原告已经履行了交付车辆的义务，但在其协助被告办理粤BG**号车辆的过户手续之前，被告仍有权拒绝其相应的履行请求。
被告黄林兵为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
7、图片两张，拟证明原告没有将车辆交付给被告的事实。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据1、3、4无异议；对证据2的证明方向有异议，认为原、被告均未按照约定履行；对证据5的证明方向有异议，认为不是被告的真实意思表示；对证据6的真实性有异议，认为被告并未将车辆抵押出去。
根据原、被告的举证、质证，本院对证据认证如下：
证据1、3、4双方当事人均无异议，本院亦予以采信；证据2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据5与证据2相互印证，本院予以采信；证据6的真实性无法核实，且该份证据中的对话人未能出庭作证，故在无其他证据予以佐证之下，本院对该份证据不予采信；证据7的来源被告无法提供，其真实性无法核实，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证和本院认证，结合原、被告当庭陈述，查明事实如下：
2014年2月20日，原、被告签订《车辆转让协议》，约定原告将其所有的粤BG**号车辆作价6万元转让给被告。同时，原、被告还签订了另一份《车辆转让协议》，约定被告将其所有湘LB**号车辆作价18万元转让给被告。
2014年5月2日，原、被告因换车发生纠纷，后经娄底市公安局娄星分局长青派出所调解，双方自愿达成如下协议：1、被告自愿将其所有的湘LB**号车换原告的粤BG**号车；2、原告自愿再补偿被告现金12万元（2014年2月27日已付10万元）；3、双方相互配合将车辆办理过户手续；4、双方将车辆办理好过户手续后，双方将相应的款项一次付清（2万余款）。调解协议签订后，因被告未按协议得约定履行过户手续，原告遂诉至本院。
另查明，原告亦未将其转让给被告的粤BG**号车办理过户手续。
本院认为，本案中双方当事人对《车辆转让协议》的效力均予以认可，且该协议不存在合同法第五十二条规定的无效情形，故对该份协议的效力，本院予以确认。双方当事人的争议焦点为：被告黄林兵应否立即协助原告办理湘LB**号车的过户登记手续。
本院认为，原、被告签订的协议属于互负对等义务的双务合同，双方互负交付车辆并办理车辆过户登记的义务。合同法第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，该条规定了双务合同的同时履行抗辩权。具体在本案中，原、被告在协议中未约定履行的先后顺序，本应同时履行交付车辆和办理车辆过户登记手续。现原告诉请被告履行LBZ399号车辆的过户登记手续，但在原告未协助被告办理粤BG**车辆的过户登记手续，且在被告已经提出同时履行抗辩权的情况下，被告有权拒绝原告的该部分履行请求。另根据现有证据，本院无法查明原告已将粤BG**号车辆交付给被告，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告胡夏吉与被告黄林兵于2014年2月20日签订的《车辆转让协议》有效；
二、驳回原告胡夏吉的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告胡夏吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 黄生红
人民陪审员 邝国龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 夏利斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第792号
原告郭翔，男，汉族，湖南省临湘市人。
被告沈侦君，男，汉族，浙江省遂昌县人。
原告郭翔诉被告沈侦君民间借贷纠纷一案，原告郭翔于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭翔撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告郭翔负担。
审判员 彭林保
二〇一六年三月七日
书记员 敖 晶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第792号
原告张某，农民。
被告姜某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告张某负担。
助理审判员 刘 畅
二〇一五年六月九日
书 记 员 张付国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1495号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王静。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59893.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59893.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第874号
原告：乾安县大军物业管理有限公司，住所乾安县乾安镇鸣凤街，组织机构代码31677XXXX。
法定代表人：于收君，该公司经理。
被告：石云，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告乾安县大军物业管理有限公司与被告石云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退回原告人民币25元。
代理审判员 李方东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张微微
原 告 乾 安 县 大 军 物 业 管 理 有 限 公 司 与 被 告 石 云 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第874号
原告：乾安县大军物业管理有限公司，住所乾安县乾安镇鸣凤街，组织机构代码31677239-X。
法定代表人：于收君，该公司经理。
被告：石云，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告乾安县大军物业管理有限公司与被告石云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退回原告人民币25元。
代理审判员 李方东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张微微
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民二初字第257号
原告景县农村信用合作联社
地址：景县景州镇亚夫路中段东侧。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人曹晨刚，景县农村信用合作联社龙华信用社主任。
被告张金波，农民。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告张金波借款纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社以被告张金波已履行归还义务为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8573元，由原告景县农村信用合作联社承担。
审判员 刘 宁
二〇一一年七月四日
书记员 刘博杨
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初66号
原告于文玉，男，1964年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告于文玉诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于文林、于金平，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文玉诉称：原告的土地被征收，被告未对原告办理被征地农民养老保险手续行为违法，因该违法行为引发的原告诉讼费用损失被告应承担赔偿责任，请求法院判决被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失92元。
被告安阳市人民政府辩称：被告不具有为原告办理被征地农民养老保险手续的法定职责，没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求法院驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失，不属于行政赔偿的受案范围，对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于文玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00938号
申请人熊猛。
申请人刘强。
上列当事人于2014年3月13日向本院提出申请，要求对二人达成的人身损害赔偿协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对熊猛与刘强达成的人身损害赔偿协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年三月十七日
书记员 黄小玲
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第47号
申请执行人宋梅星，男，汉族，农民。
被执行人秦洪（红）伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）汤菜民初字第109号民事判决书，于2014年3月8日向被执行人秦洪伟送达了执行通知书，责令被执行人秦洪伟在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人秦洪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦洪伟在银行的存款5900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一四年三月十一日
书记员 田运芝
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第338号
申请执行人李宝杰
被执行人:于新强
本院在执行申请执行人李宝杰与被执行人:于新强借款纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院（2015）烟执字第338号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李春国
审 判 员 宫殿基
代理审判员 王 朴
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 唐翠苑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1138号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市民族大道137号永凯大厦1201室。
法定代表人：刘维峰，职务总经理。
委托代理人：潘海波，该公司职员。
被告：广西南宁卓标知识产权代理有限公司（原南宁森泽安防工程有限公司），住所地南宁市民族大道38-2号泰安大厦金座2810号。
法定代表人：龚建，该公司总经理。
被告：龚建。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司南宁分公司诉被告广西南宁卓标知识产权代理有限公司、龚建买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理的过程中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。
本院认为基于上述情况，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
本案举证期限延长至签收本裁定书之次日起的第十五日。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
代理审判员 胡艳杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 蓝 岚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第06679号
上诉人（原审原告）：夏建国，男，1962年11月7日出生，汉族。
委托代理人：朱丹，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托代理人：胡跃武，男，1989年2月3日出生，汉族，系该公司法务。
上诉人夏建国因与被上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第03646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人夏建国的委托代理人朱丹，被上诉人中联重科公司的委托代理人胡跃武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：中联重科公司是一家开发、生产、销售工程机械、环卫机械、汽车起重机及其专用底盘、消防车辆及其专用底盘等设备的企业，夏建国于2003年4月1日进入该公司所属的工程起重机分公司（以下简称起重机分公司）工作，担任采购员，每月工资为4462元。因受宏观经济以及市场调整影响，工程机械行业业绩出现下滑，中联重科公司在内的企业等营业收入、净利润均出现不同程度的下降。根据公司发展需要，起重机分公司于2014年1月决定对内部组织机构进行整合调整，撤销了包括夏建国所在的部门及岗位，全部员工实行竞聘上岗。2014年2月至2014年4月，起重机分公司组织了多次公开招聘活动，但夏建国均未能成功竞聘，夏建国一直处于待岗状态，待岗期间工资继续发放。应中联重科公司通知，双方于2014年4月23日就劳动关系解除事宜进行沟通协商，但是未能达成一致意见。2014年5月5日至2014年5月30日期间，夏建国参加了由起重机分公司组织的待岗培训，起重机分公司于2014年5月30日向夏建国发出《劳动合同解除通知书》，夏建国因为待岗培训期间公司推荐了相关岗位但未能应聘上岗，2014年5月30日经综合测试，培训不合格，自2014年6月1日起双方劳动关系解除。起重机分公司随后向夏建国发放了经济补偿金51313元（4462元／月×11.5个月）。夏建国因对经济补偿金支付数额不服，向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湖南省劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月24日做出湘劳仲案字（2014）286-288号仲裁裁决书，裁决由中联重科公司向夏建国支付代通知金4462元，夏建国不服故诉至法院。
原审法院认为：劳动者的合法权益应当尊重并得到保护。本案中与夏建国构成劳动关系的是中联重科公司所设立的起重机分公司，因起重机分公司不具有独立法人资格，故民事责任应由中联重科公司承担。本案的争议焦点即在于起重机分公司解除劳动合同的行为是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。因工程机械行业经营形势发生变化，为解决公司营业收入及净利润均双双出现下滑的困难局面，起重机分公司对内设机构进行了调整以提升竞争力，夏建国在公司工作期间所在部门、岗位均因此而被撤销，双方所签《劳动合同》履行基础发生重大变化，且双方未能就变更劳动合同履行期限问题达成协议，起重机分公司在支付劳动者经济补偿金后宣布解除劳动关系，属于合法解除劳动合同，不违反相关法律规定。夏建国要求中联重科公司双倍支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。起重机分公司未能按照法律规定提前三十日以书面形式通知劳动者本人劳动关系解除，应当额外支付夏建国一个月工资作为补偿，故法院对夏建国要求中联重科公司支付代通知金4462元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条之规定，判决：一、限中联重科公司在判决生效之日起三日内向夏建国支付代通知金4462元；二、驳回夏建国的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由中联重科公司负担。
夏建国不服原审判决，上诉称：中联重科公司辞退夏建国并非“机械制造业不景气导致公司经营困难”，而是“当日综合考试不合格”，但是考试内容为公司文化、PPT制作等与岗位无关的内容。因此，中联重科公司根本不是以“客观情况发生重大变化”为由辞退夏建国。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判中联重科公司支付夏建国违法解除劳动合同的赔偿差额51313元，并判令中联重科公司承担本案诉讼费用。
中联重科公司辩称：解除劳动合同是因为经济下滑，解除前已经进行了多次协商，并不违反法律规定。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为中联重科公司应否支付夏建国违法解除劳动合同的赔偿金。经审查，2014年5月30日，中联重科起重机分公司以培训不合格为由向夏建国发出《劳动合同解除通知书》，夏建国在领取了解除劳动关系的经济补偿之后离开了中联重科公司，应视为中联重科公司与夏建国之间系协商一致解除劳动关系，中联重科公司只需支付夏建国经济补偿。因此，上诉人夏建国提出的要求中联重科公司支付其违法解除劳动合同的赔偿差额51313元的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人夏建国提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由夏建国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。