wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18442号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杜江陵，男，1991年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杜伍林（同系被告杜江陵委托代理人），男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：陈应华，女，1937年6月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：张志勤，重庆张弛律师事务所律师。
委托代理人：姜雪，重庆张弛律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，该公司总经理。
委托代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金中心）与杜江陵、杜伍林、陈应华、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
基金中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告代为垫付陈应华因交通事故受伤的抢救费用29400元。2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2016年2月21日22时，杜伍林驾驶车牌号为渝X**的小型客车，沿长江一路进城方向行驶至重庆市渝中区长江一路十三军路段时，该车右后视镜与从车行方向左至右横过道路的行人陈应华相撞后，该车左侧前部又与陈金驾驶的车牌号为渝X**的小型客车右侧后部相撞，致陈应华受伤，两车受损的交通事故。重庆市渝中区交巡警支队渝公交认字[2016]第00012号《道路交通事故认定书》结论为，杜伍林承担事故的同等责任，陈应华承担事故的同等责任，陈金不承担责任。应重庆市第四人民医院申请，基金中心于2016年6月1日向重庆市第四人民医院垫付陈应华的抢救费29400元。此后，虽经依法催收，二被告始终没有履行偿还义务。现基金中心诉至法院，请求支持其诉讼请求。
杜江陵辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆属杜江陵所有，保险情况与保险公司所述一致。杜伍林与杜江陵是亲属关系，该车是杜江陵平时借给杜伍林使用。基金中心垫付了医疗费属实。
杜伍林辩称意见与杜江陵一致。
陈应华辩称，对事故经过及责任认定无异议，基金中心垫付医疗费29400元属实。因陈应华与杜伍林系同等责任，对于基金中心垫付的医疗费应由车方承担70%，陈应华承担30%。
平安重庆分公司辩称，对事故的真实性和责任划分无异议。事故车辆在该公司投保交强险和商业险20万，并有不计免赔。该公司事故后在交强险内垫付医疗费1万元。本案系侵权纠纷，基金中心非侵权人，起诉平安重庆分公司没有侵权的事实依据。根据相关规定，基金中心应当向事故责任人追偿，而非平安重庆分公司。综上，请求法院依法驳回原告对平安重庆分公司的全部诉讼请求。
本院认为，四被告承认杜伍林与陈应华发生交通事故以及交警部门认定此次事故同等责任的事实，故对基金中心主张的上述事实予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，因杜伍林驾驶杜江陵所有车辆与陈应华发生交通事故导致陈应华受伤所产生的医疗费，平安重庆分公司已在交强险限额内垫付了1万元。对于基金中心另垫付29400元，该中心并无直接要求保险公司按照保险合同赔偿的权利。因原被告双方均要求将基金中心垫付的医疗费在车方与行人之间明确承担比例，结合交警部门事故认定意见，本院认定由杜江陵、杜伍林连带承担70%即20580元，陈应华承担30%即8820元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》一十四条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜江陵、杜伍林于本判决生效之日起15日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付20580元；
二、被告陈应华于本判决生效之日起15日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付8820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费535元，减半收取计268元，由被告杜江陵、杜伍林负担188元，被告陈应华负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 白皇佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2345号
上诉人（原审被告）：陈萍。
被上诉人（原审原告）：吕伟棠。
被上诉人（原审被告）：吕曦。
上诉人陈萍因与被上诉人吕伟棠、吕曦民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第1662号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告深圳市安锝微电子有限公司的住所地位于深圳市龙华新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 欣
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00293-9号
申请执行人王XX，女，1967年12月26日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人武XX，男，1962年4月4日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人王XX，男，1968年7月8日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院于2015年9月1日作出（2015）子洲执字第00293-2执行裁定书，查封了被执行人王XX与其妻共有的登记在王XX名下位于陕西省神木县神木镇东兴街南段02幢1单元503室（产权证号：091292**）房屋一套，于2016年3月7日作出（2015）子洲执字第00293-8执行裁定书，查封了被执行人武XX与其妻共有的登记在武XX名下位于陕西省神木县神木镇东兴街东神东电力公司18号楼3单元1201号（产权证号：091524**）房屋一套。现因申请执行人王XX自愿撤销对被执行人王XX、武XX的执行，并请求解除对被执行人王XX、武XX房屋的查封，本院予以准许。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武XX与其妻共有的登记在武XX名下位于陕西省神木县神木镇东兴街东神东电力公司18号楼3单元1201号（产权证号：091524**）房屋一套的查封。
二、解除对被执行人王XX与其妻共有的登记在王XX名下位于陕西省神木县神木镇东兴街南段02幢1单元503室（产权证号：091292**）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 师海燕
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第25号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人任炳辉，男，1962年12月24日生，汉族，农民，初中文化，河北省定兴县人。2005年6月29日因犯盗窃罪、盗伐林木罪被定兴县人民法院判处有期徒刑八个月。2014年1月2日被定兴县公安局刑事拘留，1月9日因涉嫌故意伤害被执行逮捕，现羁押在定兴县看守所。
辩护人陈建民，河北春至律师事务所律师。
定兴县人民检察院以定检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人任炳辉犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定兴县人民检察院代理检察员冯慧萍出庭支持公诉，被告人任炳辉及其辩护人陈建民等到庭参加诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2012年7月17日，被告人任炳辉怀疑有人可能要伤害他，将其子任法渡（另案处理）叫回家中，7月19日21时许，张峰、李文博、赵子涵、庄东、ＸＸ（均已判刑）、黄建、何拴宝（另案处理）等人开两辆车到被告人任炳辉家门口，与任法渡发生打斗后几人开车离开现场，被告人任炳辉及其子任法渡等人持镐柄开车追赶，行至徐水县太和庄村村南时，被告人任炳辉、任法渡与对方发生打斗，在打斗过程中致李文博、任法渡受伤，经鉴定李文博、任法渡伤情为轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人供述；被害人陈述；证人证言；鉴定意见书；辨认笔录；情况说明；判决书；破案抓获经过等。
公诉机关认为，被告人任炳辉伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人任炳辉辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪且积极赔偿了被害人经济损失、取得了被害人的谅解，请求对我宽大处理。
辩护人陈建民辩称，对公诉机关指控被告人任炳辉的犯罪事实及提供的证据没有异议。因本案系任海潮雇凶引起，被告人任炳辉系正当防卫，依法不负刑事责任。
经审理查明，2012年7与17日，被告人任炳辉怀疑有人可能要伤害他，将其子任法渡（另案处理）叫回家中，7月19日21时许，张峰、李文博、赵子涵、庄东、ＸＸ（均已判刑）、黄建、何拴宝（另案处理）等人开两辆车到被告人任炳辉家门口，与任法渡发生打斗后几人开车离开现场，被告人任炳辉及其子任法渡等人持镐柄开车追赶，行至徐水县太和庄村村南时，被告人任炳辉、任法渡与对方发生打斗，在打斗过程中致李文博、任法渡受伤，经鉴定李文博、任法渡伤情为轻伤。上述事实有被告人供述；被害人陈述；证人证言；鉴定意见书；辨认笔录；情况说明；判决书；破案抓获经过等。
诉讼过程中，被害人李文博对被告人表示谅解，并请求司法机关对被告人从轻处罚。上述事实有谅解书证实。
上述事实清楚，证据确实充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人伙同他人造成被害人李文博轻伤的犯罪事实。
本院认为，被告人任炳辉目无国法，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。辩护人辩称被告人的行为属正当防卫，本案中，在被告人家门口打斗已终止，被害人开车逃跑，被告人任炳辉与其子任法渡进行追赶，追上后，双方再次发生打斗，打斗过程中致李文博、任法渡等人受伤，故不符合正当防卫的构成要件，辩护人的该辩护意见不能成立。被告人任炳辉有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪，并向被害人赔礼道歉，态度较好；2、取得了被害人的谅解；3、有犯罪前科。对被告人任炳辉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任炳辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年9月1日止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 巍
审判员 岳 欣
审判员 汪悦龙
二〇一四年四月十五日
书记员 张水莲
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第25号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人任炳辉，男，1962年12月24日生，汉族，农民，初中文化，河北省定兴县姚村乡北城村人。2005年6月29日因犯盗窃罪、盗伐林木罪被定兴县人民法院判处有期徒刑八个月。2014年1月2日被定兴县公安局刑事拘留，1月9日因涉嫌故意伤害被执行逮捕，现羁押在定兴县看守所。
辩护人陈建民，河北春至律师事务所律师。
定兴县人民检察院以定检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人任炳辉犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定兴县人民检察院代理检察员冯慧萍出庭支持公诉，被告人任炳辉及其辩护人陈建民等到庭参加诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2012年7月17日，被告人任炳辉怀疑有人可能要伤害他，将其子任法渡（另案处理）叫回家中，7月19日21时许，张峰、李文博、赵子涵、庄东、ＸＸ（均已判刑）、黄建、何拴宝（另案处理）等人开两辆车到被告人任炳辉家门口，与任法渡发生打斗后几人开车离开现场，被告人任炳辉及其子任法渡等人持镐柄开车追赶，行至徐水县太和庄村村南时，被告人任炳辉、任法渡与对方发生打斗，在打斗过程中致李文博、任法渡受伤，经鉴定李文博、任法渡伤情为轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人供述；被害人陈述；证人证言；鉴定意见书；辨认笔录；情况说明；判决书；破案抓获经过等。
公诉机关认为，被告人任炳辉伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人任炳辉辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪且积极赔偿了被害人经济损失、取得了被害人的谅解，请求对我宽大处理。
辩护人陈建民辩称，对公诉机关指控被告人任炳辉的犯罪事实及提供的证据没有异议。因本案系任海潮雇凶引起，被告人任炳辉系正当防卫，依法不负刑事责任。
经审理查明，2012年7与17日，被告人任炳辉怀疑有人可能要伤害他，将其子任法渡（另案处理）叫回家中，7月19日21时许，张峰、李文博、赵子涵、庄东、ＸＸ（均已判刑）、黄建、何拴宝（另案处理）等人开两辆车到被告人任炳辉家门口，与任法渡发生打斗后几人开车离开现场，被告人任炳辉及其子任法渡等人持镐柄开车追赶，行至徐水县太和庄村村南时，被告人任炳辉、任法渡与对方发生打斗，在打斗过程中致李文博、任法渡受伤，经鉴定李文博、任法渡伤情为轻伤。上述事实有被告人供述；被害人陈述；证人证言；鉴定意见书；辨认笔录；情况说明；判决书；破案抓获经过等。
诉讼过程中，被害人李文博对被告人表示谅解，并请求司法机关对被告人从轻处罚。上述事实有谅解书证实。
上述事实清楚，证据确实充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人伙同他人造成被害人李文博轻伤的犯罪事实。
本院认为，被告人任炳辉目无国法，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。辩护人辩称被告人的行为属正当防卫，本案中，在被告人家门口打斗已终止，被害人开车逃跑，被告人任炳辉与其子任法渡进行追赶，追上后，双方再次发生打斗，打斗过程中致李文博、任法渡等人受伤，故不符合正当防卫的构成要件，辩护人的该辩护意见不能成立。被告人任炳辉有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪，并向被害人赔礼道歉，态度较好；2、取得了被害人的谅解；3、有犯罪前科。对被告人任炳辉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任炳辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年9月1日止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 巍
审判员 岳 欣
审判员 汪悦龙
二〇一四年四月十五日
书记员 张水莲
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第25号
公诉机关定陶县人民检察院
被告人冯某甲，男，1973年4月3日出生�山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月26日被定陶县公安局刑事拘留，同月27日由定陶县公安局取保候审。
定陶县人民检察院以定检刑诉【2013】150号起诉书指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪于2014年1月3日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，定陶县人民检察院检察员康泓、李娟，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2013年2月12日16时许，被告人冯某甲无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿东丰路定陶段自西向东行驶至黄店镇赵庄路口处，与前方同向推自行车行走的被害人黄某乙相撞，致被害人黄某乙受伤，经检验，被告人冯某甲血液中的乙醇含量为126.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人冯某甲已赔偿被害人经济损失人民币56500元。
公诉机关指控被告人冯某甲以上犯罪提供了相关证据证明。公诉机关认为：被告人冯某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。被告人冯某甲于庭审中无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、本院予以采信的报警记录表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、当事人血样提取登记表、菏泽市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、定陶县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、视听资料、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；证人王某甲、冯某乙、黄某甲、王某乙证言在卷证明�事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人冯某甲违反交通运输管理法规，无证醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，危害了公共交通安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人冯某甲归案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人冯某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币二千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年3月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出�诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴亮
二〇一四年二月二十一日
书记员 李传玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3493号
罪犯梁学运。
天津市宝坻人民法院于2009年9月29日作出（2009）宝刑初字第321号刑事判决，以被告人梁学运犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年6月。2008年4月9日，天津市第一中级人民法院作出（2008）一中刑终字第63号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月13日起至2013年10月12日止。
天津市梨园监狱于2012年8月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁学运在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梁学运入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月30日，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年7月9日，获监狱级生产能手奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯梁学运在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯梁学运减刑1年。
刑期自2009年4月13日起至2012年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年九月××日
书 记 员 裴振宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01849号
原告：安徽东强新型节能建材有限公司，住所地：合肥市包河区骆岗镇黄巷村唐大郢组，组织机构代码：55924847-4。
法定代表人：倪修伦，董事长。
被告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市大杨镇夹唐村庄北60号。
法定代表人：卫兵，董事长。
本院在审理原告安徽东强新型节能建材有限公司诉被告合肥市光大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告合肥市光大建筑工程有限公司的246万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结、扣押被告合肥市光大建筑工程有限公司的246万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人安徽东强新型节能建材有限公司名下车牌号为皖A388**、皖A288**的车辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一五年六月十九日
书记员 吴邛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4576号
罪犯黄三校，男，1976年3月9日出生，汉族，出生地湖南省常德市武陵区，文盲，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2007年6月20日作出（2007）南刑初字第226号刑事判决，以被告人黄三校犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄三校在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年8月13日对其减去有期徒刑九个月；2011年9月26日对其减去有期徒刑一年；2013年1月22日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年2月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄三校在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄三校在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬，共缴纳罚金人民币538.84元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄三校系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其在考核期内无往来款，并从零花帐中部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院综合该犯的从严情节、财产刑的履行情况及其改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄三校予以减去有期徒刑二个月十三日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民二初字第157号
原告：昆明绅顿保安服务有限公司。
法定代表人：赵玉萍。
委托代理人：ＸＸ，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南大阳市场管理有限公司。
法定代表人：蔡月梅。
原告昆明绅顿保安服务有限公司诉被告云南大阳市场管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员王强独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了应诉，被告云南大阳市场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月14日原，被告签订了《保安服务合同书》，合同约定原告为被告提供保安服务，合同期限为二年，即自2012年2月14日起至2014年2月13日止，双方还在合同中约定了价款、结算方式等。合同签订后，原告按约定提供了保安服务，并服务至合同期满后的2014年3月3日，但被告未按约定支付服务费。2014年3月7日经协商，双方同意解除合同，并共同确认自2013年7月1日至2014年3月3日累计欠款613740元。双方确认后，被告未付款，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告保安服务费613740元。
被告云南大阳市场管理公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了下列证据：保安服务合同书、工作联系函、明细，原告认为上述证据可以证实原告所主张的事实。
本院认为，原告提交的上述证据被告未到庭放弃了质证权，本院依法予以确认。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2012年2月14日原、被告签订了《保安服务合同书》，合同约定原告为被告提供保安服务，合同期限为二年，即自2012年2月14日起至2014年2月13日止，双方还在合同中约定了价款、结算方式等。合同签订后，原告按约定提供了保安服务，并服务至合同期满后的2014年3月3日，但被告未按约定支付服务费。2014年3月7日经协商，双方同意解除合同，并共同确认自2013年7月1日至2014年3月3日累计欠款613740元。双方确认后，被告未付款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的《保安服务合同书》，系自愿、平等、协商签订，其内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。原告提供的证据能够证实原告已履行了合同义务，被告欠款事实的存在，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云南大阳市场管理有限公司于判决生效后十五日内支付原告昆明绅顿保安服务有限公司服务费613740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9937元，减半收取4968.5元，由被告承担，余4968.5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 王 强
二〇一四年六月五日
书记员 江雨泽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横商初字第00318号
原告上海通慧塑料厂，住所地上海市浦东新区唐镇红星路***号。
法定代表人徐龙德，该厂厂长。
委托代理人管红霞、颜颢，上海朝闻律师事务所律师。
被告中韩科技有限公司，住所地常州市武进区遥观镇长虹路。
法定代表人朱新民，该公司董事长。
委托代理人程晓鹏、丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。
原告上海通慧塑料厂（以下至判决主文前简称“通慧厂”）诉被告中韩科技有限公司（以下至判决主文前简称“中韩公司”）买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院立案受理后，被告中韩公司提出管辖权异议，上海市浦东新区人民法院经审查裁定将本案移送至本院。本院立案受理后依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告通慧厂委托代理人管红霞到庭参加诉讼，被告中韩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通慧厂诉称，原、被告双方于2010年签订多份采购单，由被告向原告采购模具。被告尚欠原告货款114000元。现经催要未果，故诉至本院，请求依法判令被告给付货款人民币114000元。
被告中韩公司未应诉、答辩。
经审理查明，原告通慧厂与江苏德莱仕电器有限公司（于2011年7月18日核准变更为中韩科技有限公司）存在业务往来，由原告通慧厂向被告中韩公司供应模具和注塑件，2010年原告通慧厂向被告中韩公司供货价款为2123917.6元，并已开具相应价款的增值税专用发票，现原告通慧厂以被告中韩公司仅给付货款2009917.6元、尚欠114000元为由，诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有原告通慧厂提供的模具采购单、送货单、增值税专用发票、付款凭证等证据及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效，本院予以确认，根据法律规定，出卖人提供了双方约定的货物之后，买受人应当支付相应价款。本案中，原告共向被告供货价值为2123917.6元，对此被告依法应承担清偿之责，现原告认可被告已付货款2009917.6元，故本院认定被告尚欠原告货款金额为114000元。故对原告要求被告给付货款114000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中韩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中韩科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海通慧塑料厂给付货款人民币114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1290元，由被告中韩科技有限公司负担（该费用原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号）。
审 判 员 夏 慧
二〇一五年十一月十二日
法官助理 李建林
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2089号
原告李月，住北京市房山区。
委托代理人陈庆，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告张学申，住涿州市。
本院在审理原告李月诉被告张学申租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李月撤回起诉。
案件受理费415元，由原告负担。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩艳荣
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0806号
罪犯董某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年3月20日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜刑初字第247号刑事判决，以被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期至2016年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯董某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。原判财产刑罚金人民币10000元未缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯警告审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、罪犯记过审批表、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罪犯财产刑判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、还款计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯董某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯董某某被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董某某准予减刑六个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2015年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执128号
申请执行人：张家口市润东源商贸有限公司，住所地张家口市桥西区西沙河大街71号1单元303室。
法定代表人：李忠东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。
被执行人：张家口市帝达购物广场有限公司。住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。
法定代表人：吴东英，该公司董事长。
申请执行人张家口市润东源商贸有限公司与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初1061号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人内部股权纠纷且房产在银行抵押贷款，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执128号申请执行人：张家口市润东源商贸有限公司，住所地张家口市桥西区西沙河大街71号1单元303室。法定代表人：李忠东，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。被执行人：张家口市帝达购物广场有限公司。住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。法定代表人：吴东英，该公司董事长。申请执行人张家口市润东源商贸有限公司与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初1061号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人内部股权纠纷且房产在银行抵押贷款，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一八年五月三十日书 记 员  张 华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第358号
上诉人（原审原告）严云辉，女，1981年7月28日出生，土家族，原籍湖南省石门县，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（原审原告）王润兵，男，1977年1月6日出生，汉族，原籍内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
二上诉人共同委托代理人胡伟业，锡林浩特市宝力根街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）锡林郭勒盟康盛基业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人左颜玲，职务总经理。
委托代理人白旭荣，系该公司法律顾问。
上诉人严云辉、王润兵因商品房销售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人严云辉，上诉人严云辉、王润兵的共同委托代理人胡伟业，被上诉人锡林郭勒盟康盛基业房地产开发有限责任公司的委托代理人白旭荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第74号民事判决审理查明的事实为，原、被告于2012年6月12日订立《商品房认购合同》。�同约定，原告认购被告所出售的位于锡林浩特市锡林大街东段和泰家园小区8号楼2单元501室，82.56平方米住宅楼一套，总金额为250817元，原告于2012年11月30日前交付房屋，剩余购房款办理银行贷款，自签订网上《商品房买卖合同》之日，此合同自动失效。合同订立后，原告于2012年6月12日交付房款80817元，2013年6月13日交纳20000元购房款。2013年5月14日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定的交房日期是2013年9月30日。2013年4月18日，被告向锡林郭勒热电有限责任公司书面申请接入供热网。2013年9月10日锡林郭勒热电有限责任公司书面通知被告，因锡林浩特市热源不足，暂时无法向被告开发建设的该楼房提供热源。2014年4月2日和泰家园8号商住楼在锡林浩特市住房和城乡建设局备案，房屋具备交付条件。
原审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人�真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未按合同约定交付房屋，系锡林浩特市热源不足，暂时无法向被告开发建设的该楼房提供热源所致，非被告原因造成的。该房屋于2014年4月2日验收备案已具备交付条件，故原告严云辉、王润兵要求与被告解除商品房屋买卖合同并返还购房款的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决：
驳回原告严云辉、王润兵对被告锡林郭勒盟康盛基业房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告严云辉、王润兵负担。
宣判后，原审原告严云辉、王润兵不服向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销（2014）锡民二初字第74号民事判决书并依法改判为一、依法解除上诉人与被上诉人所订立的《商品房买卖合同》，判令被上诉人锡林郭勒盟康盛基业房地产开发有限责任公司返还上诉人严云辉、王润兵购房款100817.00元及占用期间全部债务利息。二、请求人民法院依法判令被上诉人承担全部违约责任（100817.00×20%）20163.4元。三、本案诉讼费及上诉费由被上诉人负担。其主要的上诉理由为：上诉人与被上诉人签订《商品房认购合同》的时间是2012年6月12日，约定的交付时间是2012年11月30日。后上诉人考虑到被上诉人的交房困难，故与之再次签订《商品房买卖合同》约定交房时间是2013年9月30日。上诉人购买房屋的目的就是获得居所免去租房之苦，但原审判决却以被上诉人不能接入热网为由免去其违约责任的承担。被上诉人在规划建设房屋之时，就水、电、暖就进行了规划建设，能否接通水、电、暖也是上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的前提，原审判决将与房屋买卖合同实际履行毫无因果关系的所谓能否接入热网，作为被上诉人的免责事由，属于事实认定错误及适用法律错误，故请求二审法院解除上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，并判令被上诉人返还房款及利息，并承担违约责任。
被上诉人锡林郭勒盟康盛基业房地产开发有限责任公司辩称：2013年4月18日，被上诉人向锡林郭勒盟热电有限责任公司书面申请接入供热网。该公司于2013年9月10日书面通知答辩人，因锡林浩特市热源不足，暂时无法向答辩人开发建设的该楼房提供热源，后被上诉人一直就此事与市政府及供热部门进行协商，故未能按期交付房屋，并非因上诉人造成，2014年4月2日和泰家园8号商住楼已具备交付条件，但上诉人拒绝收房，被上诉人不同意解除商品房买卖合同。
本院审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人严云辉、王润兵与被上诉人锡林郭勒盟康盛基业房地产开发有限责任公司于2013年6月18日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于上诉人严云辉、王润兵上诉主张的，上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》的交付房屋日期为2013年9月30日前，被上诉人锡林郭勒盟康盛基业房地产开发有限责任公司未按约交付，构成违约。但原审判决却以被上诉人不能接入热网为由免去其违约责任的承担。被上诉人在规划建设房屋之时，就水、电、暖进行了规划建设，能否接通水、电、暖也是上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的前提，原审判决将与房屋买卖合同实际履行毫无因果关系的所谓能否接入热网，作为被上诉人的免责事由，属于事实认定错误及适用法律错误，故请求二审法院解除上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，并判令被上诉人返还房款及利息，并承担违约责任的上诉理由。因被上诉人锡林郭勒盟康盛基业房地产开发有限责任公司虽未按照合同约定于2013年9月30日前将房屋交付给上诉人严云辉、王润兵，但系因本市热源紧张，锡林郭勒热电有限责任公司无法按时为该楼房接入热网，冬季无法供暖从而不能实际交付使用所致。因此被上诉人锡林郭勒盟康盛基业房地产开发有限责任公司未能按约交付房屋非其主观故意所致，鉴于本案所涉和泰家园8号商住楼，于2014年4月2日起已具备交付条件，也未造成上诉人与被上诉人之间合同目的不能实现的根本性违约后果，同时也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除要件，双方应按照《商品房买卖合同》的约定履行各自合同义务，共同维护诚信的房地�市场交易秩序。故上诉人严云辉、王润兵请求解除与被上诉人锡林郭勒盟康盛基业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》的上诉请求，因于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费2316.00元，由上诉人严云辉、王润兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈斯图雅
代理审判员 锡林塔娜
代理审判员 黄 涛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 图 娅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初858号
原告：赵忠范，男，汉族，个体，现住镇赉县。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师，
被告：林云峰，男，汉族，农民，现住镇赉县。
原告赵忠范与被告林云峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵忠范及其委托代理人隋兴媛，被告林云峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵忠范向本院提出诉讼请求：要求林云峰给付货款41380元，并给付自起诉之日起至还清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林云峰自2014年7月至2016年7月，多次在原告处购买插秧机、农药等货物，共欠货款41380元。2014年7月1日欠3200元、2014年7月16日欠2200元、2015年5月19日欠10800元、2015年5月26日欠15500元、2015年7月4日欠900元、2016年7月3日欠3200元、2016年7月6日欠3330元、2016年7月5日欠2250元，并为原告出具欠条。原告多次索要欠款，林云峰拒不给付，故原告诉至法院要求林云峰给付货款41380元及利息。
林云峰辩称：2014年至2015年的欠款同意给付，从2016年7月3日至2016年7月15日的三笔欠款总计8780元不同意给付。
本院经审理认定事实如下：林云峰自2014年7月至2016年7月，多次在原告处购买插秧机、农药等货物，共欠货款41380元。林云峰拒不给付欠款，至诉讼。
上述事实有原、被告的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：赵忠范与林云峰之间的买卖合同关系合法有效，在庭审中林云峰承认赵忠范主张的全部购买货物及其欠货款事实，同时辩称：按照赵忠范的使用方式管理稻田致使5垧稻田绝收，所以不同意给付自2016年7月3日至2016年7月15日的三笔欠款总计8780元。但只有口头陈述并未提供相关证据予以证明，故本院林云峰的辩解不予采信，林云峰作为买受人应当支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方未约定欠款给付期限，应自赵忠范起诉之日起视为主张权利之日，林云峰应赔偿张洪海延付欠款期间的利息损失，逾期损失应自2017年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，此点不参照逾期罚息利率标准计算，并符合原告的利息诉求。
综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、林云峰于本判决生效之日起立即给付赵忠范货款41380元；并自2017年3月31日起至实际给付之日止，以41380元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息。
二、驳回赵忠范其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834.50元，减半收取417.25元，由林云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周 丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第760号
原告：王永江。
被告：郭建。
被告：陈毓。
被告：杭州杰盛铝业有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道金桥北路980号。
法定代表人：郭建。
原告王永江诉被告郭建、陈毓、杭州杰盛铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王永江到庭参加诉讼；被告郭建、陈毓、杭州杰盛铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永江起诉称：原告王永江与被告郭建系朋友。被告郭建系被告杭州杰盛铝业有限公司的法定代表人。2014年8月22日，被告郭建称公司经营急需资金掉头，向原告借款300000元。当天原告王永江账户转账300000元。被告郭建向原告王永江出具借条一份，约定2014年9月5日归还借款，并口头承诺支付利息22500元。被告杭州杰盛铝业有限公司向原告提供保证，并在保证人盖章。借款到期后，被告按约定按时支付借款利息，但是并未归还借款本金，并口头约定借款月利率为20‰，后被告郭建归还借款本金100000元。2015年1月1日，被告又以资金掉头为由，向原告借款260000元，并出具借条一份，约定借款于2015年1月10日归还。被告郭建与被告陈毓系夫妻，两被告于2003年11月18日登记结婚，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现被告并未按约还本付息，故原告诉至法院要求：1、被告郭建、陈毓归还原告王永江借款本金460000元；2、被告郭建、陈毓支付原告王永江自2015年1月1日起至2015年2月28日止的借款利息4221.78元，并支付自2015年3月1日起至借款付清之日止的利息（按借款本金460000元，年利率5.35%计算）；3、被告杭州杰盛铝业有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
审理中，原告王永江变更诉讼请求为：1、被告郭建、陈毓归还原告王永江借款本金460000元；2、被告郭建、陈毓支付原告王永江自2015年1月11日起至2015年2月28日止的借款利息4221.78元，并支付自2015年3月1日起至借款付清之日止的利息（按借款本金460000元，年利率5.35%计算）；3、被告杭州杰盛铝业有限公司对2014年8月22日剩余的借款本金及相应的借款利息承担连带清偿责任。
原告王永江为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借条2份，证明被告郭建向原告借款560000元，并由被告杭州杰盛铝业有限公司提供担保，且已经归还100000元的事实。
2、转账回单1份，证明原告向被告郭建交付借款300000元的事实。
3、业务凭证1份，证明原告支取现金260000元交付给被告郭建的事实。
4、婚姻登记查档证明1份，证明被告郭建、陈毓系夫妻的事实。
被告郭建、陈毓、杭州杰盛铝业有限公司未答辩亦未举证。
原告王永江提交的证据。被告郭建、陈毓、杭州杰盛铝业有限公司未到庭参加诉讼，发表质证意见，本院视为其放弃质证权利。原告王永江提交的四组证据，具证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年8月22日，被告郭建向原告王永江借款300000元，并出具借条一份，借条载明借款金额，约定借款期限为2014年8月22日至2014年9月5日，但是并未约定借款利息，借款由被告杭州杰盛铝业有限公司提供保证。借款到期后，被告支付借款利息22500元，同时支付借款本金100000元。
2015年1月1日，被告郭建再次向原告王永江借款260000元，并出具借条一份，借条载明借款金额，同时约定借款期限自2015年1月1日起至2015年1月10日，但是并未约定借款利息。
被告郭建与被告陈毓系夫妻，两被告于2003年11月18日在杭州市江干区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告郭建向原告王永江借款共计560000元，有原告王永江提交的借条及庭审陈述为凭，本院对于该借款事实依法予以认定。其中2014年8月22日之借款300000元，该借款并未约定借款利息，应当认定为不支付利息。故2014年9月5日，被告郭建支付给原告王永江22500元，应当认定为归还借款本金，综上，结合借款到期后，被告亦支付借款本金100000元，该笔借款被告郭建尚欠原告王永江177500元。现被告郭建实际共计尚欠原告借款本金437500元，上述借款在各自约定的期限内，被告郭建并未归还，显属违约依法应当承担相应的违约责任。
原告同时主张借款利息，其计算标准、期间均合理合法。经核算，2014年8月22日的借款，计算自2015年1月11日起至2015年2月28日止为1266.17元；2015年1月1日的借款，计算自2015年1月11日起至2015年2月28日止为1854.67元。此后的借款利息亦可按照原告主张的标准，计算至本判决确定的履行之日止。
本次借款发生在被告郭建、陈毓夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告郭建、陈毓并未提交相关证据证明案涉借款属于夫妻一方个人债务的情形。故对于案涉借款，被告陈毓应当承担共同还款责任。
被告杭州杰盛铝业有限公司对其中2014年8月22日的借款，作为保证人提供连带责任保证，故依约定应当对该借款中的借款本金、利息等承担相应的连带清偿责任。
综上，原告王永江的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告郭建、陈毓、杭州杰盛铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建、陈毓共同归还原告王永江借款本金177500元，支付原告王永江借款利息1266.17元（计算自2015年1月11日起至2015年2月28日止，按照年利率5.35%计算），此后亦按此标准计算借款利息至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭建、陈毓共同归还原告王永江借款本金260000元，支付原告王永江借款利息1854.67元（计算自2015年1月11日起至2015年2月28日止，按照年利率5.35%计算），此后亦按此标准计算借款利息至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州杰盛铝业有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告王永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理8263元，减半收取4131.50元，由原告王永江负担176.50元，由被告郭建、陈毓、杭州杰盛铝业有限公司负担3955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年五月五日
书记员 卡 文
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初91号
原告李书生。
被告河北龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山前大道111号。
原告李书生与被告河北龙城房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告河北龙城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书生诉称，2012年4月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的房屋，原告支付了购房款。请求法院判决被告协助原告办理房产证。
被告河北龙城房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2012年4月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的奥克兰风情小镇F16-2-1房屋，2012年12月31日前交房，交房后90日内备案，逾期按已付房款的0.1%支付违约金。后原告支付了购房款，被告交付房屋。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订协议，双方应按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河北龙城房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告办理不动产登记证书。
本案诉讼费80元（原告已预交40元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨彦明
审判员 李秋芳
审判员 李志敏
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 命
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第971号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：王晓霞。
本院在审理原告温州市康泰物业管理有限公司与被告王晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告温州市康泰物业管理有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市康泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由温州市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 金 丛
二〇一四年一月九日
书记员 王赛娜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第670号
罪犯代梅华，男，1989年12月16日出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）漳刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人代梅华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年2月13日起至2023年2月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；代梅华等三被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22330.4元，其中代梅华已交纳人民币3000元，余额人民币19330.4元；继续追缴代梅华等四被告人抢劫的财物返还给被害人；继续追缴代梅华非法所得人民币1833元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日提出泉监减（2014）420号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯代梅华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯代梅华在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分21分。2012年受到监狱年度表扬，2013年被评为监狱级改造积极分子。累计缴纳罚金人民币1500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯代梅华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯服刑期间违规次数较多，且罚金、赔偿款、违法所得等大部分未交，在减刑时应当予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代梅华减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年2月13日起至2021年8月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03950号
原告：刘井，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县兰桥乡兰桥村南园组***号，公民身份号码3403211979********。
被告：翁伟伟，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告刘井诉被告翁伟伟民间借贷纠纷一案过程中，原告刘井于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘井撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 褚宏泉
二〇一五年十二月十七日
书记员 符广领
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保56号
申请人长沙市雨花区洞井街道洞井社区筹建委员会诉被申请人长沙市建通物流有限公司、罗建查土地租赁合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区洞井街道洞井社区筹建委员会于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十三日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1564号
本院在执行刘俊德、赵玲德、刘升华、刘云华、刘国华与修艳杰附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人修艳杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将修艳杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00059号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，家住大荔县双泉镇。2014年2月25日因涉嫌交通肇事罪被大荔县公安局取保候审。
大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2014）第50号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院检察员张某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2013年9月11日9时许，被告人张某某驾驶陕EZUx**号五菱牌小型普通客车，在206县道由西向东行驶至安仁镇政府门口路段时，因其超速驾驶机动车且未注意确保驾驶安全，将前方同方向左转的麻景朝驾驶的两轮摩托车碰撞，致麻景朝和摩托车乘坐人张某某2受伤，张某某2经抢救无效死亡。经大荔县公安局交通管理大队认定，被告人张某某负事故主要责任。
另外，被告人张某某在交通事故发生后，能积极救治被害人；主动打电话报警，具有自首情节。另外，该起事故附带民事部分经本院另案处理，被告人张某某已赔偿被害人家属全部损失，被害人家属已对被告人张某某提出谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：被告人张某某的供述；被害人麻景朝的陈述；证人马超、王娟丽的证言；大荔县公安局尸体检验意见书；大荔县公安局交通管理大队现场勘查笔录及道路交通事故现场图及照片；大荔县公安局车辆痕迹分析意见书及照片；陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心车速鉴定报告书；大荔县公安局交通管理大队道路事故责任认定书；大荔县人民法院（2013）荔民初字01651号民事判决书；被害人家属出具的谅解书；被告人户籍证明等，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反了道路交通法规，超速驾驶机动车且未注意确保安全驾驶义务发生交通事故，经大荔县公安局交通管理大队道路事故认定书认定，张某某负本次事故主要责任。该事故认定书经当庭质证、认证，本院予以确认。且本次事故造成一人死亡，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。大荔县人民检察院指控被告人张某某的罪名及事实成立。被告人张某某在案发后能够积极救治被害人，并主动打电话报警，有投案自首情节，本院依法对其予以从轻处罚；另外，被告人赔偿了被害人家属经济损失，被害人家属也提出谅解，依法也可从轻处理。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条、七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期限为二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕发印
二〇一四年五月十六日
书记员 王青宁
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00191号
申请人：柯某某。
申请人：汪某某。
申请人柯某某与汪某某因离婚纠纷，于2014年4月14日经鄂州市民政局婚姻登记处（2）主持调解，就离婚后财产分割达成了如下调解协议：
一、婚生子柯某甲（1990年8月25日出生），次子柯某乙（1992年2月10日出生）都与柯某某共同生活，汪某某不负责任何抚养费并可随时探视小孩。
二、财产分割：双方共同财产有房屋一套，面积100平方米，位于鄂州市梁子湖区沼山镇沼山村中柯湾46号，房产证姓名柯某某、汪某某，房屋房产权归婚生子柯亮、柯洋洋所有，双方放弃房屋房产权。
三、双方婚姻关系存续期间无任何债权、债务纠纷。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人柯某某与汪某某就离婚后财产分割达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓学斌
二〇一四年五月十二日
书记员 彭志刚
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1056号
原告巴吐，男，1970年03月08日出生，蒙古族，牧民，住扎鲁特旗。
被告哈达，又名哈达朝鲁，男，35岁，蒙古族，牧民，住扎鲁特旗。
原告巴吐与被告哈达（又名哈达朝鲁）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯福林独任审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告巴吐到庭参加诉讼，被告哈达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴吐诉称，被告哈达于2014年12月28日向原告借款18000元，约定于2015年10月18日还款，以一台北汽汽车（车牌号蒙GHD7**）提供担保，并为原告出据一枚借据。但是，被告到期未还借款，经原告多次催要，至今未果。特起诉要求被告返还借款本金18000元及逾期利息自2015年12月28日按0.5%计算至还清为止，并承担诉讼费。
被告巴吐未作答辩。
确定本案应查明的事实为，一、原被告之间的借贷关系是否成立？二、原告要求支付利息的诉讼请求应否得已支持？
就第一个应查明的事实，原告提举一枚借据，内容为“借据人民币：壹万捌仟元整￥18000.00元2015年10月18日以前还清。否则北汽（车号蒙GHD7**）一台轿车抵押。2014年12月28日借款人：哈达住4号楼一单元六楼西侧”。欲证明双方间存在借贷关系。
原告所提举的借据一枚，能够证明原被告之间存在18000元的借贷关系，予以采信。
就第二个应查明的事实，原告当庭陈述双方就是否支付利息没有约定。
经审理查明，2014年12月28日，被告哈达向原告巴吐借款18000元，并为原告出据一枚借据，内容为“借据人民币：壹万捌仟元整￥18000.00元2015年10月18日以前还清。否则北汽（车号蒙GHD7**）一台轿车抵押。2014年12月28日借款人：哈达住4号楼一单元六楼西侧”。还款期限到期后，经原告多次催要，被告未予返还。
本院认为，公民之间的借款行为系民间借贷关系。本案原被告之间的借贷关系明确，借款人应当按照约定的期限返还借款。所以，原告要求被告返还借款18000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。但要求被告给付逾期利息的诉讼请求，因双方的借款合同对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故不予支持。被告哈达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的诉讼权利，可以卸席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈达于本判决生效后立即返还原告巴吐借款人民币18000元；
二、驳回原告巴吐的其他诉讼请求。
案件受理费125.00元，由被告哈达负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯福林
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡秀兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08516号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被告张馨月，女，1981年10月25日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告蔡汶兵，男，1981年9月28日生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆零距离物业服务有限公司（以下简称零距离物业）与被告张馨月、蔡汶兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员聂先亮、人民陪审员肖远国组成合议庭，适用普通程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗仁栋，被告张馨月、蔡汶兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告零距离物业诉称：原告与XX小区业委会签订物业服务合同，约定原告为XX小区提供物业服务，物业费用标准为1.4元／月*平方米，公摊费10元／月。二被告系XX小区X-
XX-
X号房屋业主，原告按照合同提供物业服务后，二被告并未及时缴纳2013年6月至2013年12月的物管费1439.2元，公摊费70元，共计1509.2元。原告多次向二被告主张该笔费用，但二被告均以各种理由推脱。故原告起诉请求判决被告支付物管费、公摊费、水费、停车费共计1509.2元及滞纳金（以1509.2元为基数，从2014年1月1日起按每日千分之三的标准计算至付清之日止）。
被告张馨月、蔡汶兵辩称：2013年签订的物业服务合同不是真实的，质疑合法性，原告的进场与续签合同没有经过广大业主同意；原告没有对电梯进行维修，致使有业主被关在电梯。小区消防、监控都已损毁；原告以权钱交易进场，乱涨物管费；原告管理服务差，很多业主不愿意缴纳物管费；原告2013年12月撤场，拿走业主资料，因此，不同意缴纳原告物管费。
经审理查明：被告张馨月、蔡汶兵系重庆市渝北区XX路XX号XX公寓小区X-XX-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为146.85平方米，系住宅。
2012年3月31日，以XX公寓业主委员会为甲方、原告为乙方，双方签订《XX公寓小区物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为XX公寓小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：自2012年4月1日起，按以下标准收取本小区居住的业主物业服务费：1.住宅物业：1.4元／月／平方米；2.商业物业：3元／月／平方米；3.停车位物业服务费：50元／个／月。路灯、小区路灯……的用水、用电费用以每户每月暂按10元标准收取，盈亏由物业公司自行承担。合同第九条约定，业主应于物业企业进驻之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务。合同第三十条约定，甲方的业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付逾期违约金至付清本金时止。合同第三十三条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对XX公寓小区提供了物业管理服务，但物业服务质量欠佳。2013年12月31日后，原告终止了在XX公寓小区的物业服务，并撤出了该小区。二被告在2013年6月至2013年12月期间未向原告交纳物业服务费、公摊费，原告曾向被告书面催收欠交费用，无果。2014年4月23日，原告向本院起诉要求判令二被告支付2013年6月至2013年12月的物业服务费、公摊费及违约金。审理中，二被告举示了王宇的物业收费台账（复印件）、发票及收据（复印件）、照片等证据拟证明原告行贿进场、损坏小区设施的事实，原告对证据真实性不予认可。
上述事实，有房屋产权查询信息、XX公寓小区物业服务合同、备案证明、快递回执单、律师函及原、被告的陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XX公寓业主委员会于2012年3月31日签订的《XX公寓小区物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX公寓小区全体业主均具有约束力。二被告认为物业服务合同无效、原告进场程序不合法、擅自涨价的抗辩理由，因其未举示充分证据予以证实，本院不予采信。原告作为物业管理企业为XX公寓小区进行了物业服务，二被告作为该小区的业主，应当按照原告与XX公寓业主委员会的约定向原告支付物业服务费。
原告与XX公寓业主委员会于2012年3月31日签订的《XX公寓小区物业服务合同》约定住宅的收费标准为1.4元／月／平方米，故二被告在2013年6月至2013年12月期间应交纳的物业服务费为1.4元／月／平方米×146.85平方米×7个月=1439.13元，公摊费为10元／月×7个月=70元。对原告的其余部分诉讼请求，本院不予主张。对二被告认为原告损坏小区公共设施，卷走业主交纳的水电费，擅自关闭小区进出通道，小区监控设备损坏，电梯经常故障，清洁卫生极差等抗辩理由，因其未举示充分证据予以证实，且不能成为二被告拒交物业服务费、公摊费的合法理由，本院不予采信。因原告提供的物业服务质量欠佳，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张馨月、蔡汶兵在本判决生效后三日内向原告重庆零距离物业服务有限公司支付2013年6月至2013年12月期间的物业服务费1439.13元、公摊费70元，共计1509.13元；
二、驳回原告重庆零距离物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张馨月、蔡汶兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 肖远国
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵彦珍
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第08516号原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。法定代表人陈刚，总经理。委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。被告张馨月，女，1981年10月25日生，汉族，住重庆市渝中区。被告蔡汶兵，男，1981年9月28日生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆零距离物业服务有限公司（以下简称零距离物业）与被告张馨月、蔡汶兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员聂先亮、人民陪审员肖远国组成合议庭，适用普通程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗仁栋，被告张馨月、蔡汶兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告零距离物业诉称：原告与XX小区业委会签订物业服务合同，约定原告为XX小区提供物业服务，物业费用标准为1.4元／月·平方米，公摊费10元／月。二被告系XX小区X-XX-X号房屋业主，原告按照合同提供物业服务后，二被告并未及时缴纳2013年6月至2013年12月的物管费1439.2元，公摊费70元，共计1509.2元。原告多次向二被告主张该笔费用，但二被告均以各种理由推脱。故原告起诉请求判决被告支付物管费、公摊费、水费、停车费共计1509.2元及滞纳金（以1509.2元为基数，从2014年1月1日起按每日千分之三的标准计算至付清之日止）。被告张馨月、蔡汶兵辩称：2013年签订的物业服务合同不是真实的，质疑合法性，原告的进场与续签合同没有经过广大业主同意；原告没有对电梯进行维修，致使有业主被关在电梯。小区消防、监控都已损毁；原告以权钱交易进场，乱涨物管费；原告管理服务差，很多业主不愿意缴纳物管费；原告2013年12月撤场，拿走业主资料，因此，不同意缴纳原告物管费。经审理查明：被告张馨月、蔡汶兵系重庆市渝北区XX路XX号XX公寓小区X-XX-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为146.85平方米，系住宅。2012年3月31日，以XX公寓业主委员会为甲方、原告为乙方，双方签订《XX公寓小区物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为XX公寓小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：自2012年4月1日起，按以下标准收取本小区居住的业主物业服务费：1.住宅物业：1.4元／月／平方米；2.商业物业：3元／月／平方米；3.停车位物业服务费：50元／个／月。路灯、小区路灯……的用水、用电费用以每户每月暂按10元标准收取，盈亏由物业公司自行承担。合同第九条约定，业主应于物业企业进驻之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务。合同第三十条约定，甲方的业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付逾期违约金至付清本金时止。合同第三十三条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。上述物业服务合同签订后，原告按约定对XX公寓小区提供了物业管理服务，但物业服务质量欠佳。2013年12月31日后，原告终止了在XX公寓小区的物业服务，并撤出了该小区。二被告在2013年6月至2013年12月期间未向原告交纳物业服务费、公摊费，原告曾向被告书面催收欠交费用，无果。2014年4月23日，原告向本院起诉要求判令二被告支付2013年6月至2013年12月的物业服务费、公摊费及违约金。审理中，二被告举示了王宇的物业收费台账（复印件）、发票及收据（复印件）、照片等证据拟证明原告行贿进场、损坏小区设施的事实，原告对证据真实性不予认可。上述事实，有房屋产权查询信息、XX公寓小区物业服务合同、备案证明、快递回执单、律师函及原、被告的陈述等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XX公寓业主委员会于2012年3月31日签订的《XX公寓小区物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX公寓小区全体业主均具有约束力。二被告认为物业服务合同无效、原告进场程序不合法、擅自涨价的抗辩理由，因其未举示充分证据予以证实，本院不予采信。原告作为物业管理企业为XX公寓小区进行了物业服务，二被告作为该小区的业主，应当按照原告与XX公寓业主委员会的约定向原告支付物业服务费。原告与XX公寓业主委员会于2012年3月31日签订的《XX公寓小区物业服务合同》约定住宅的收费标准为1.4元／月／平方米，故二被告在2013年6月至2013年12月期间应交纳的物业服务费为1.4元／月／平方米×146.85平方米×7个月=1439.13元，公摊费为10元／月×7个月=70元。对原告的其余部分诉讼请求，本院不予主张。对二被告认为原告损坏小区公共设施，卷走业主交纳的水电费，擅自关闭小区进出通道，小区监控设备损坏，电梯经常故障，清洁卫生极差等抗辩理由，因其未举示充分证据予以证实，且不能成为二被告拒交物业服务费、公摊费的合法理由，本院不予采信。因原告提供的物业服务质量欠佳，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张馨月、蔡汶兵在本判决生效后三日内向原告重庆零距离物业服务有限公司支付2013年6月至2013年12月期间的物业服务费1439.13元、公摊费70元，共计1509.13元；二、驳回原告重庆零距离物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张馨月、蔡汶兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉 阳人民陪审员  聂先亮人民陪审员  肖远国二〇一四年十月十三日书 记 员  赵彦珍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2289号
申请执行人：黄全挺，男，1964年2月16日出生，汉族，住象山县。
被执行人：史加娣，女，1959年9月3日出生，汉族，住象山县。
黄全挺与史加娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3269号民事判决书，已经发生法律效力。义务人史加娣未按生效法律文书确定的期限履行，权利人黄全挺于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人史加娣归还执行款100000元及逾期利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄全挺与被执行人史加娣达成和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人黄全挺于2017年6月1日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2289号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年七月四日
代书记员 周雍博
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00057号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人吕某，无业，住上海市徐汇区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1981年3月14日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因出售淫秽物品，于1997年5月9日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年10月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2014年11月13日被取保候审。
被告人王某甲，无业，住上海市静安区。曾因赌博，于2006年5月24日被苏州市公安局相城分局行政�留十日，并处罚款二千元；又因赌博，于2006年8月24日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日，并处罚款五百元。2014年10月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
被告人王某乙，无业，住江苏省扬州市江都区。曾因犯故意伤害罪，于1993年8月被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，又因犯故意伤害罪，于2003年2月13日被扬州市江都区人民法院判处拘役四个月。2014年10月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2014年11月13日被取保候审。
被告人王某丙，无业，住上海市奉贤区。2014年10月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2014年11月13日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）794号起诉书指控被告人吕某、王某甲、王某乙、王某丙犯开设赌场罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员孔祥勇出庭支持公诉，被告人吕某、王某甲、王某乙、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年左右，被告人吕某在“太阳城申博”的赌博网站上申请了一个具有管理权限的赌博账号02HHH030，密码是aadd8899，通过该账号申请下级账号，并伙同被告人王某甲、王某乙、王某丙等人提供给他人赌博，从赌博网站获取非法利益，被告人吕某涉案赌资人民币104.3万元以上、被告人王某甲涉案赌资人民币74.3万元以上、被告人王某乙涉案赌资人民币70万元以上。具体分述如下：
自2013年年底至2014年4月，被告人吕某将该网站的赌博账号通过他人提供给被告人王某乙，被告人王某乙再将账号提供给蒋某等人，由蒋某等人用于在扬州市江都区上网赌博，在此期间蒋某投入该网�的赌资在人民币30万元以上。
自2014年3月至2014年8、9月份，被告人吕某将该网站的赌博账号提供给被告人王某甲，被告人王某甲将该赌博网站的账号提供给被告人王某乙，由被告人王某乙用于网上赌博并提供给蒋某、魏某等人用于在扬州市江都区上网赌博，在此期间王某乙、蒋某等人共同累计投入赌资在人民币34.3万元以上，蒋某个人投入赌资在人民币40万以上。
2014年6月，被告人吕某将该赌博网站的账号提供给被告人王某丙，由被告人王某丙再提供给其周围邻居和被告人王某甲用于网上赌博。
以上事实，被告人吕某、王某甲、王某乙、王某丙在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供、经庭审质证、确认具有证明效力的证人蒋某、魏某、孔某等人的证言；被告人吕某、王某甲、王某乙、王某丙的供述；四名被告人资金往来结算明细表；扬州市江都区公安局制作和出具的四名被告人手机短信资料、扣押物品清单、发破案情况说明、抓获经过；有关前科劣迹的法律文书及相关四名被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、王某甲、王某乙、王某丙为获取非法利益，组织他人进行网络赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人吕某、王某甲、王某乙犯罪情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人王某丙依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。四名被告人共同实施犯罪行为，系共同犯罪。其中，被告人吕某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某甲、王某乙、王某丙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对被告人王某甲、王某乙予以减轻处罚，对被告人王某丙予以从轻处罚。被告人吕某、王某甲、王某乙、王某丙归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法予以从�处罚。公诉机关指控被告人吕某、王某甲、王某乙、王某丙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请减轻、从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于四名被告人在归案后均能坦白、认罪，具有积极的悔罪表现，依法对其适用缓刑，并予以相应的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十五万元。
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
三、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
四、被告人王�丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 梅应恺
人民陪审员 王 勤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00057号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第13631号
原告杨天舒，女，1971年7月3日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告杨天舒与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨天舒到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨天舒诉称：原告于2004年3月22日从被告处购买风神汽车一辆，之后从中国农业银行北京市宣武支行贷款，由被告作担保人。原告于2004年3月22日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2009年3月27日，原告还清了贷款本息，但被告已被吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为×××的抵押登记，承担诉讼费用。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年3月22日，杨天舒从中汽顺达公司购买风神汽车一辆（车牌号×××）。2004年3月24日，杨天舒从中国农业银行北京市宣武支行贷款147000元，由中汽顺达公司作担保人。2004年4月8日，杨天舒办理了抵押登记，将车辆抵押给中汽顺达公司。2009年3月27日，杨天舒还清了贷款本息，但中汽顺达公司一直未给杨天舒办理汽车解押手续。
上述事实，有原告杨天舒提供的机动车登记证书、购车合同、还清证明，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告杨天舒已按约定向银行清偿了全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨天舒与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 李 静
二〇一五年十月八日
书 记 员 温迎福
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第94号
申请人建宁县人口和计划生育局，住所地：建宁县濉溪镇民主街38号，单位代码：003797246。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人卓建敏，男，27岁。
被申请人黄蓉，女，24岁。（俩被执行人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年4月26日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第956号征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2014年8月21日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年12月26日以被申请人卓建敏、黄蓉超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2013）第956号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人卓建敏、黄蓉超生一孩，应征收社会抚养费计人民币42945元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第956号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月26日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人卓建敏、黄蓉未按时缴纳社会抚养费42945元，被申请人卓建敏、黄蓉夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第956《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人卓建敏、黄蓉夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第956号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人卓建敏、黄蓉必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费42945元交清。
三、被申请人卓建敏、黄蓉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第111号
罪犯黄新敏，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年2月21日作出了（2013）嘉海刑初字第154号刑事判决，以被告人黄新敏犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯黄新敏减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄新敏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄新敏在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，�述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄新敏在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄新敏予以减刑九个月（刑期至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 朱勤超
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初988号
原告：黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇西岗街西安巷75号。
法定代表人：李长胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德圣，男，1969年1月7日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。
被告：吴孝顺，男，1957年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张凤霞，女，1956年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：吴伟光，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司（以下简称裕民公司）与被告吴孝顺、张凤霞、吴伟光买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕民公司的委托诉讼代理人刘德圣、被告吴孝顺、张凤霞到庭参加诉讼，被告吴伟光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
裕民公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴孝顺、张凤霞立即偿还欠款本金24750元及利息，被告吴伟光承担连带保证责任；2.三被告承担诉讼费用。事实与理由:被告吴孝顺、张凤霞系夫妻关系，2012年春吴孝顺通过李长宝在原告处赊购化肥，一直没有偿还。2015年9月5日被告吴孝顺同原告签订了还款协议一份，约定在2015年12月15日前还清欠款，原告不要利息，如不能还清，从2015年9月5日开始按月利2％计算利息至本息还清止，并约定由吴伟光担保，吴伟光在协议保证人处签字。此后经多次索要，三被告一直未给付，故起诉。
吴孝顺辩称，在原告处赊购化肥欠款24750元属实，同意还款。
张凤霞辩称，在原告处赊购化肥欠款24750元属实，同意还款。
吴伟光未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年春，吴孝顺通过李长宝在原告裕民公司处赊购化肥，欠款未偿还。2015年9月5日被告吴孝顺同原告裕民公司签订了还款协议一份，约定在2015年12月15日前还清欠款，如还清原告不要利息，如不能还清，从2015年9月5日开始按月利2％计算利息至本息还清止。被告张凤霞、吴伟光作为担保人，在协议担保人处签字按手印。到期后被告吴孝顺一直未履行约定义务，在2015年12月16日至2016年6月15日保证期间，原告多次向被告张凤霞、吴伟光要求承担保证责任。张凤霞、吴伟光也未承担保证责任还款。
本院认为，原告与被告吴孝顺之间成立买卖合同关系，被告吴孝顺在原告处赊购化肥欠款24750元未给付，并于2015年9月5日签订还款协议约定在2015年12月15日前还款，如还清欠款不给付利息，如不能还清，从2015年9月5日开始按月利2％计算利息至本息还清止，同时由被告张凤霞、吴伟光作为担保人担保还款的事实清楚，本院予以确认。故此，依法律规定，被告吴孝顺应按约定给付原告欠款本息，被告张凤霞、吴伟光应承担连带保证责任。吴伟光经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孝顺于本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司欠款本金24750元及利息（利息以本金24750元为基数，以月利率2％计算，自2015年9月5日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
二、被告张凤霞、吴伟光对第一项义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419.00元，减半收取209.50元，由被告吴孝顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一七年四月十一日
书记员 刘文馨
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第618号
原告林某某
委托代理人王燕，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号31402142102511。
被告万某甲
原告林某某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人王燕、被告万某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于1991年自行相识恋爱，1996年3月11日登记结婚，同年9月9日婚生一子名万某乙。双方婚前感情一般，婚后因性格不合经常发生争吵，被告脾气暴躁，甚至会动手打人。现双方已分居6年多，无任何联系，故起诉请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子万某乙由被告抚养，原告每月负担1000元抚养费。
被告万某甲辩称：双方婚前感情一般，也曾互相打架，但达不到家庭暴力的程度，故不同意离婚。婚生子有残疾，2009年原告离家出走，没有支付婚生子的抚养费，如果离婚要求原告每月负担抚养费2000元，否则要求原告抚养婚生子。在做安利业务过程中欠的共同债务应由原告多承担。
经审理查明：原、被告于1991年自行相识恋爱，1996年3月11日登记结婚，同年9月9日婚生一子名万某乙。双方婚后经常发生争吵，进而有打斗行为。2009年1月原告离家出走，此后一直未与被告联系，且未尽婚生子的抚养义务。2009年1月13日，原告曾向本院起诉要求离婚，后于同年6月撤诉。现原告以夫妻关系名存实亡为由，再次诉来我院。
另查明：原、被告婚生子万某乙系一级伤残，无生活自理能力。
本案审理过程中，本院在九江市社会福利院调查查明，九江市介护（完全不能自理）供养标准2013年12月以前为每月500元，2014年1月开始为每月1200元。
再查明：庭审中经原、被告确认的共同债务为欠梁玉梅7400元、汪立清24650元、麻雪琴5000元、刘元庚3000元、袁金钗5000元、雷俊华20000元、雷玉和7620元、黄旭菊3400元、黄爱菊3800元、苏意赛8000元、邬金荣10000元。
本院认为：原、被告婚后因感情不和经常发生争吵，原告从2009年开始离家外出，并曾于2009年向本院起诉要求离婚，且此后又分居达5年以上，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子万某乙虽然已经成年，但其属于一级残疾，确无独立生活能力和条件，原、被告仍有抚养义务。因婚生子在原、被告分居的近6年时间里一直随被告生活，为有利于其成长，婚生子应由被告抚养。婚生子的抚养费，应当由原、被告共同负担。因原告在离家分居期间未支付婚生子的抚养费，被告在此期间承担了抚育婚生子的主要责任，故原告应当补偿被告，补偿金额参照九江市社会福利院介护（完全不能自理）供养标准的70%支付即500元／月×70%×60个月（2009年1月至2013年12月）＋1200元／月×70%×15个月（2014年1月至2015年3月）=33600元。对婚生子起诉后的抚养费，原告自愿按每月1000元支付，已超过本地介护（完全不能自理）供养标准的70%，本院予以确认。对原、被告均已确认的共同债务，应由原、被告共同偿还，但可考虑由原告适当多承担一些。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、准许原告林某某与被告万某甲离婚。
二、婚生子万某乙由被告万某甲抚养，原告林某某向被告万某甲一次性支付自2009年1月至原告起诉时止（2015年3月）期间的抚养费33600元，自2015年4月起每月负担婚生子万某乙抚养费1000元。原告林某某有探望婚生子万某乙的权利，被告万某甲有协助的义务。
三、原、被告所欠的夫妻共同债务，由原告林某某负责清偿梁玉梅7400元、汪立清24650元、麻雪琴5000元、刘元庚3000元、袁金钗5000元、雷俊华20000元，共计65050元，由被告万某甲负责清偿雷玉和7620元、黄旭菊3400元、黄爱菊3800元、苏意赛8000元、邬金荣10000元，共计32820元，并互负连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某、被告万某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一五年六月十九日
书记员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第618号
原告林某。
委托代理人王燕，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号31402142102511。
被告万某甲。
原告林某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人王燕、被告万某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于1991年自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子名万某乙。双方婚前感情一般，婚后因性格不合经常发生争吵，被告脾气暴躁，甚至会动手打人。现双方已分居6年多，无任何联系，故起诉请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子万某乙由被告抚养，原告每月负担1000元抚养费。
被告万某甲辩称：双方婚前感情一般，也曾互相打架，但达不到家庭暴力的程度，故不同意离婚。婚生子有残疾，2009年原告离家出走，没有支付婚生子的抚养费，如果离婚要求原告每月负担抚养费2000元，否则要求原告抚养婚生子。在做安利业务过程中欠的共同债务应由原告多承担。
经审理查明：原、被告于1991年自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子名万某乙。双方婚后经常发生争吵，进而有打斗行为。2009年1月原告离家出走，此后一直未与被告联系，且未尽婚生子的抚养义务。2009年1月13日，原告曾向本院起诉要求离婚，后于同年6月撤诉。现原告以夫妻关系名存实亡为由，再次诉来我院。
另查明：原、被告婚生子万某乙系一级伤残，无生活自理能力。
本案审理过程中，本院在九江市社会福利院调查查明，九江市介护（完全不能自理）供养标准2013年12月以前为每月500元，2014年1月开始为每月1200元。
再查明：庭审中经原、被告确认的共同债务为欠梁玉梅7400元、汪立清24650元、麻雪琴5000元、刘元庚3000元、袁金钗5000元、雷俊华20000元、雷玉和7620元、黄旭菊3400元、黄爱菊3800元、苏意赛8000元、邬金荣10000元。
本院认为：原、被告婚后因感情不和经常发生争吵，原告从2009年开始离家外出，并曾于2009年向本院起诉要求离婚，且此后又分居达5年以上，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子万某乙虽然已经成年，但其属于一级残疾，确无独立生活能力和条件，原、被告仍有抚养义务。因婚生子在原、被告分居的近6年时间里一直随被告生活，为有利于其成长，婚生子应由被告抚养。婚生子的抚养费，应当由原、被告共同负担。因原告在离家分居期间未支付婚生子的抚养费，被告在此期间承担了抚育婚生子的主要责任，故原告应当补偿被告，补偿金额参照九江市社会福利院介护（完全不能自理）供养标准的70%支付即500元/月×70%×60个月（2009年1月至2013年12月）+1200元/月×70%×15个月（2014年1月至2015年3月）=33600元。对婚生子起诉后的抚养费，原告自愿按每月1000元支付，已超过本地介护（完全不能自理）供养标准的70%，本院予以确认。对原、被告均已确认的共同债务，应由原、被告共同偿还，但可考虑由原告适当多承担一些。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、准许原告林某与被告万某甲离婚。
二、婚生子万某乙由被告万某甲抚养，原告林某向被告万某甲一次性支付自2009年1月至原告起诉时止（2015年3月）期间的抚养费33600元，自2015年4月起每月负担婚生子万某2抚养费1000元。原告林某有探望婚生子万某乙的权利，被告万某甲有协助的义务。
三、原、被告所欠的夫妻共同债务，由原告林某负责清偿梁玉梅7400元、汪立清24650元、麻雪琴5000元、刘元庚3000元、袁金钗5000元、雷俊华20000元，共计65050元，由被告万某甲负责清偿雷玉和7620元、黄旭菊3400元、黄爱菊3800元、苏意赛8000元、邬金荣10000元，共计32820元，并互负连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某、被告万某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一五年六月十九日
书记员 曾丽容