四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第36号
上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人左利川，总经理。
委托代理人魏红玲，女，汉族，1988年9月21日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘素琳，女，汉族，1956年8月13日出生，住四川省双流县。
委托代理人康澜，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯程前，男，汉族，1983年5月6日出生，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）刘其敏，女，汉族，1977年6月6日出生，住成都市武侯区。
上诉人民安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称民安四川分公司）因与被上诉人刘素琳、冯程前、刘其敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都高新技术开发区人民法院（2014）高新民初字第2850号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人民安四川分公司的委托代理人魏红玲、被上诉人刘素琳的委托代理人康澜到庭参加诉讼，被上诉人刘其敏、冯程前经本院依法送达开庭传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月12日14时许，冯程前驾驶车牌号为川A＊＊＊**号车辆在成都市双流县大件路燕扬路与刘素琳驾驶的电动车相撞，造成刘素琳受伤。经成都市双流县交通警察大队认定，冯程前承担此次事故全部责任。事故发生后，刘素琳在双流县第一人民医院住院治疗18天。出院诊断为：1、左胸多发性肋骨骨折；2、右侧气胸；3、双侧血胸；4、原发性高血压。出院医嘱为：1、带药出院；2、休息八周；3、门诊随访。2014年4月8日，经四川求实司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘素琳因交通事故受伤的伤残等级为十级。民安四川分公司承保了牌号为川A＊＊＊**号车辆的交强险，事故发生在承保期间。
原审法院认定上述事实，采信了双方当事人提交的身份证、交通事故证明、保单、病情证明书、医疗费用票据、鉴定意见书等证据。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害，应当承担赔偿责任。在此次事故中，冯程前承担全部责任，应对刘素琳造成的损害承担赔偿。因刘素琳与冯程前签订协议时间是2013年12月21日，刘素琳伤残等级鉴定的时间为2014年4月8日，刘素琳在签订交通事故赔偿协议书时并不知晓其伤残等级为十级，该协议对刘素琳而言存在重大误解，民安四川分公司应在交强险的限额内对刘素琳予以赔偿。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，刘素琳因交通事故产生的损失，应先由民安四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任。因刘其敏当庭认可冯程前是其雇佣的驾驶员，其与冯程前是雇佣关系，故不属于保险公司的赔偿范围的损失，由刘其敏承担赔偿。原审法院对刘素琳因交通事故产生的损失认定如下：1、医疗费，刘素琳当庭认可医药费被告保险公司已在交强险限额赔偿10000元，其余费用与刘其敏另行协商，不在本案处理，原审法院予以确认；2、护理费，住院18天，按照每天60元计算，合计1080元；3、住院伙食补助费，按照每天20元计算，共计360元；4、营养费，按照每天20元计算，合计360元；5、交通费酌情确定300元；6、残疾赔偿金按照四川省2013年城镇居民人均可支配收入为22368元计算20年，再乘以赔偿系数10%，合计为44736元；7、精神损害赔偿金酌情确定3000元；8、鉴定费820元。以上损失共计50656元。刘素琳医疗项赔偿范围的损失合计为住院伙食补助费、营养费合计720元；伤残项下赔偿范围的损失合计为残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害赔偿金合计49116元；鉴定费820元由刘其敏承担。将民安四川分公司、刘其敏分别支付的费用抵扣后，民安四川分公司还应支付刘其敏1560元，支付刘素琳46656元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决民安四川分公司于判决生效之日起十日内分别向刘素琳支付46656元，向刘其敏支付1560元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费563元，由刘其敏承担。
宣判后，原审被告民安四川分公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、冯程前与刘素琳已经达成了交通事故赔偿协议书，该协议书是经具有完全民事行为能力的双方协商达成，是双方真实意思的表达，并无任何欺骗或胁迫，更不存在蒙蔽，该协议上明确载明刘素琳在收到冯程前的赔偿款后，自愿放弃其他主张，进行一次性了结。根据合同法的相关规定，双方的赔偿协议书是合法有效的，且冯程前已经履行了合同义务，故刘素琳也应当根据合同约定，不得再要求冯程前及民安四川分公司赔偿本协议赔偿数额以外的任何赔偿。原审法院以刘素琳不知晓其伤残等级为由，认定刘其敏对赔偿协议存在重大误解，明显违背了《中华人民共和国合同法》的相关规定；2、刘其敏与民安四川分公司系合同关系，民安四川分公司应当依据保险合同约定对其进行赔偿。刘其敏作为被保险人对民安四川分公司的履行行为即具体的赔偿明细并未表示异议，民安四川分公司不应再承担任何赔偿责任。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判。
被上诉人刘素琳答辩称，民安四川分公司的上诉理由均不成立。刘素琳的伤残等级鉴定发生在与冯程前签订协议之后，协议也并未约定残疾赔偿金，协议约定的赔偿金4000元明显过低。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘其敏未发表答辩意见。
被上诉人冯程前答辩称，请求维持原审判决。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，结合上诉人民安四川分公司的上诉理由以及其他各方的答辩意见，本案二审的争议焦点为：民安四川分公司是否应当在交强险责任限额内对刘素琳的损失承担赔偿责任？对此，本院作如下分析：
交通事故发生后，各方当事人自行达成的赔偿协议具有法律约束力，各方应自觉遵守、履行。即使赔偿数额与法律规定有一定的出入，也是当事人对自己民事实体权利的处分行为。根据诚实信用原则，各方当事人均应受赔偿协议的约束，不得随意反悔。但交通事故人身损害赔偿是相对比较复杂的纠纷形式，其涉及到医学、法律、国家政策等各个层面的专业知识，普通公民难以全面获取和掌握，在处分自己权利时很容易进入认识误区。本案中，刘素琳与冯程前在交通事故发生后，仅事隔了几天就签订《交通事故赔偿协议书》，当时刘素琳尚未治疗终结，对其人身损害的最终后果尚无明确认知，也未将可能出现残疾的客观因素考虑在内，因此双方在达成调解协议时并未对残疾赔偿金等赔偿项目予以计算。直至2014年3月17日，刘素琳委托四川求实司法鉴定所对其交通事故伤残等级进行评定，经鉴定其伤残等级为十级，刘素琳才对此次交通事故对其造成的人身损害后果有了准确的认识。刘素琳在签订协议时，主观上因缺乏经验、认知，对行为内容缺乏正确的认识能力，因此客观上导致实际损失和预期损失的巨大差额，原审法院据此认定该赔偿协议对刘素琳而言存在重大误解，并无不当。依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，民安四川分公司作为事故车辆交强险的保险公司，应当在交强险的责任限额内对刘素琳的损失承担相应的赔偿责任。
综上，民安四川分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费400元，公告费260元，由上诉人民安财产保险股份有限公司四川分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 陆春燕
代理审判员 谢 芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何琼琳