wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第397号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王某。2013年3月13日因本案被三门县公安局刑事拘留，3月26日转取保候审，同年12月26日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人陈英堂。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈英堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，1、2012年8、9月的一天，被告人王某伙同“小梅”（身份不明），趁被害人叶某乙不备，窃得其放在三门县海游新场村仓库内的鹏锦牌洗洁精5箱、鹏锦牌肥皂1箱、月月爽牌卫生巾2箱（鉴定共价值人民币700元），后以人民币600元的价格予以销赃。
2、2012年12月的一天，被告人王某趁被害人叶某乙不备，窃得其放在三门县海游城东市场6号摊位吧台上的仓库钥匙，后来到三门县海游新场村仓库，窃得叶某乙放在该处的鹏锦牌肥皂10箱（鉴定价值人民币1000元），后以人民币900元的价格予以销赃。
3、2012年12月的一天，被告人王某来到三门县海游新场村仓库，窃得被害人叶某乙放在该处的鹏锦牌洗洁精12箱（鉴定价值人民币960元），后以人民币650元的价格予以销赃。
4、2012年12月的一天，被告人王某趁被害人叶某乙不备，窃得其放在三门县海游城东市场6号摊位吧台上的仓库钥匙，后来到三门县海游新场村仓库，窃得叶某乙放在该处的鹏锦牌洗洁精2瓶（鉴定价值人民币210元），后以人民币180元的价格予以销赃。
5、2013年1月的一天，被告人王某趁被害人叶某乙不备，窃得其放在三门县海游城东市场6号摊位吧台上的仓库钥匙，后来到三门县海游新场村仓库，窃得叶某乙放在该处的鹏锦牌洗洁精13箱、鹏锦牌肥皂6箱、月月爽牌卫生巾1箱（鉴定共价值人民币1730元），后以人民币1200元的价格予以销赃部分。
案发后，被窃的鹏锦牌洗洁精1箱、鹏锦牌肥皂32块、卫生巾24包已追回并发还给被害人，被告人王某退赔被害人人民币4510元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某乙的陈述，证人潘某、吴某、陈某、卢某、谢某、叶某甲的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押物品清单及发还物品清单，被害人出具的领条，归案经过，被告人王某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述犯罪事实且已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，不宜适用缓刑，其辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年5月11日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 杨帅帅
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2863号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：陈文林,男,1972年12月28日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人陈文林罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第229号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人陈文林暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人陈文林有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第229号刑事判决书中对被执行人陈文林并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈晓宇
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第241号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人雷某，农民。因涉嫌非法获取公民个人信息罪，于2014年7月11日被故城县公安局刑事拘留。经故城县人民检察院批准，同年7月24日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人苗万明，河北金箭律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）210号起诉书，指控被告人雷某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员魏亮出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人苗万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：被告人雷某于2013年下半年至今通过互联网，以购买的方式非法获取公民个人信息达六百万条。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证硬盘一个；书证故城县公安局扣押物品清单、移动硬盘的信息截图、QQ信息截图、故城县公安局的情况说明、被告人的户籍证明；证人范某的证言；衡水市公安局网络安全保卫支队的电子数据检查笔录等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某通过购买的方式非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人雷某到案后能够如实供述自己的罪行，其辩护人“依法可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金良
二〇一四年十月八日
书记员 李 博
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2988号
原告张磊，男，1975年6月18日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告陈争上，男，1968年3月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。
本院在审理原告张磊与被告陈争上道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张磊于2008年8月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
本案案件受理费336元，由原告减半负担。
代理审判员 刘 茹
二〇〇八年八月二十日
书 记 员 焦玉鸽
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初576号
原告马某，男，1960年4月11日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1960年11月9日出生，汉族，农民。
被告刘某，女，56岁，汉族，农民，住址同上。
原告马某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：要求被告王某、刘某偿还借款本金5万元，自起诉之日至借款还清之日按月息20‰支付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王某于2015年7月24日，从我出借款5万元，未书面约定还款期限。后经我多次催要二被告支拖不还。故起诉，要求二被告立即偿还借款本金及利息。
王某未出庭亦未提交书面答辩意见。
刘某未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。被告王某于2015年7月24日从原告处借款5万元，并为原告出具借据一枚，双方未约定利息及还款期限。经原告多次催要，二被告未能还款。现原告起诉，要求二被告偿还借款本金5万元，并按月息20‰支付自起诉之日至借款还清之日的利息。
庭审过程中，原告放弃了主张利息的诉讼请求。
本院认为，原告提交的借据能够证明被告王某借原告款5万元的事实，被告应负偿还责任；二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务，故对原告要求二被告共同偿还借款的请求本院予以支持；二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，故对原告提交的借据本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、刘某于判决生效后立即偿还原告马某款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一七年三月十三日
书记员 田金铭
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初576号原告马某，男，1960年4月11日出生，汉族，农民。被告王某，男，1960年11月9日出生，汉族，农民。被告刘某，女，56岁，汉族，农民，住址同上。原告马某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：要求被告王某、刘某偿还借款本金5万元，自起诉之日至借款还清之日按月息20‰支付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王某于2015年7月24日，从我出借款5万元，未书面约定还款期限。后经我多次催要二被告支拖不还。故起诉，要求二被告立即偿还借款本金及利息。王某未出庭亦未提交书面答辩意见。刘某未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。被告王某于2015年7月24日从原告处借款5万元，并为原告出具借据一枚，双方未约定利息及还款期限。经原告多次催要，二被告未能还款。现原告起诉，要求二被告偿还借款本金5万元，并按月息20‰支付自起诉之日至借款还清之日的利息。庭审过程中，原告放弃了主张利息的诉讼请求。本院认为，原告提交的借据能够证明被告王某借原告款5万元的事实，被告应负偿还责任；二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务，故对原告要求二被告共同偿还借款的请求本院予以支持；二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，故对原告提交的借据本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、刘某于判决生效后立即偿还原告马某款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李仕东二〇一七年三月十三日书记员  田金铭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1373号
原告：张某某，女，一九七五年六月二十日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：单某某，男，一九七七年四月十三日生，满族，农民，乐亭县。
原告张某某与被告单某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告单某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我们系经人介绍于一九九九年十月二十五日登记结婚，婚后生育一子，名单某甲。我们婚后被告于二〇〇七年三月离家出走，至今下落不明，我们已分居二年多，现原被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告单某某未提供答辩。
经审理查明：原被告系经人介绍相识，于一九九九年十月二十五日登记结婚，婚后生育生育一子，名单某甲（二〇〇一年二月九日出生），现随原告生活。二〇〇七年三月，被告单某某离家出走，至今下落不明，现原被告已分居二年多。原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由原被告结婚证、乐亭县王滩镇大黄庄村民委员会证明、证明材料及原告陈述可证实。
本院认为：原被告婚后，被告单某某离家出走，至今下落不明已二年多，原被告夫妻感情确已破裂。原被告婚生之子单某甲现随原告生活应有原告抚育为宜。原被告夫妻共同财产因被告未到庭，无法核实可另行处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告单某某离婚。
二、原被告婚生之子单某甲归原告张某某抚养，被告于判决生效之日起五日内给付原告二○○九年以前小孩抚养费1560元，自二○一〇年，被告于每年的一月十日前给付当年小孩抚养费1560元，至小孩独立生活时止。
本案案件受理费200元，公告费560元，由原被告各负担380元，该款原告已垫付，被告于本判决书生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
代理审判员 刘振东
人民陪审员 商向光
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 张庆伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第632号
罪犯王俊峰，又名王常见、王辉，现在河北省保定监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二○○七年五月三十一日作出（2007）安刑初字第13号刑事判决，以被告人王俊峰犯盗窃，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元。同案被告人李春江不服，提出上诉，本院于二○○七年八月二十五日作出（2007）保刑终字第2257号刑事裁定，维持一审对被告人王俊峰的量刑。交付执行。本院于二○一一年八月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王俊峰在服刑期间，于2011年11月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊峰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第632号
罪犯王俊峰，又名王常见、王辉，男，1962年6月16日出生，汉族，文盲文化，安徽省涡阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二○○七年五月三十一日作出（2007）安刑初字第13号刑事判决，以被告人王俊峰犯盗窃，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元。同案被告人李春江不服，提出上诉，本院于二○○七年八月二十五日作出（2007）保刑终字第2257号刑事裁定，维持一审对被告人王俊峰的量刑。交付执行。本院于二○一一年八月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王俊峰在服刑期间，于2011年11月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊峰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12767号
申请执行人：李伟丰,男,汉族，1991年6月18日出生,住北京市北京市丰台区。
被执行人：腾势(北京)商务股份有限公司，住所地:北京市海淀区西三环北路87号14层。
法定代表人:林旅斌，总经理。
本院在执行李伟丰与腾势(北京)商务股份有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人腾势(北京)商务股份有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，执行回部分案款并发还申请执行人，未发现其他可供执行财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 陈 军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12767号申请执行人：李伟丰,男,汉族，1991年6月18日出生,住北京市北京市丰台区。被执行人：腾势(北京)商务股份有限公司，住所地:北京市海淀区西三环北路87号14层。法定代表人:林旅斌，总经理。本院在执行李伟丰与腾势(北京)商务股份有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人腾势(北京)商务股份有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，执行回部分案款并发还申请执行人，未发现其他可供执行财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  陈 军二〇一八年一月十七日书 记 员  王颢然
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2132号
原告：大盛融资租赁有限公司,住所地：浙江省金华市双龙南街1338号。
法定代表人：郑新宪,执行董事。
委托诉讼代理人：沈影、熊伟，系该公司员工。
被告：孔能旺,男,1981年3月17日出生,汉族，住浙江省建德市。
被告：唐连春,男,1984年2月1日出生,汉族，住浙江省建德市。
原告大盛融资租赁有限公司与被告孔能旺、唐连春追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大盛融资租赁有限公司委托诉讼代理人沈影、熊伟到庭参加诉讼，被告孔能旺、唐连春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告大盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔能旺、唐连春共同归还原告代偿款365572.87元，并按银行同期贷款利率赔偿原告从2017年4月27日起至实际履行完毕之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告孔能旺、唐连春承担。事实和理由：被告孔能旺于2016年12月23日通过原告以融资租赁方式购买大众cc汽车一辆（车牌号码：浙Ｇ×××××），租金共计360900元。被告孔能旺向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称：工行婺城支行）申请办理信用卡，通过信用卡透支一次性支付全部租金，然后以每月分期还款方式偿还透支的资金，共分36期还款，首期偿还金额为11056.88元，以后每月偿还11023元，为此，双方签订了《中国工商银行信用卡租车租金专项分期付款合同》一份。同日，被告唐连春作为被告孔能旺的共同偿债人向工行婺城支行作出书面承诺：对于被告孔能旺该合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿还责任；同日，原告向工行婺城支行出具了担保承诺函，承诺对被告孔能旺该合同项下的全部债务承担连带责任保证，并以其在工行婺城支行设立的保证金专户的存款提供质押担保。2017年2月，工行婺城支行按约向被告孔能旺发放了信用卡（卡号为：62×××20）并提供了透支款项，但被告孔能旺、唐连春从第一期开始就未按约还款。2017年4月27日，原告为履行其保证责任，为被告代偿了透支款365572.87元，结清了62×××20卡业务。原告为被告孔能旺、唐连春代偿了全部款项后，被告孔能旺、唐连春拒绝还款，故诉至法院要求支持其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、被告孔能旺、唐连春的身份证复印件及居住证明原件各一份，用于证明两被告的身份及居住情况的事实；
2、被告孔能旺、唐连春在售车处与车辆、车牌合照照片打印件各一份，用于证明车辆已交付给被告孔能旺的事实；
3、《中国工商银行信用卡租车租金专项分期付款合同》一份，用于证明被告孔能旺与工行婺城支行之间就信用卡分期付款事宜约定的事实；
4、担保承诺函一份，用于证明原告为被告提供担保及具体约定的事实；
5、62×××20卡交易明细一份，用于证明被告尚未还款的事实；
6、工行婺城支行凭证复印件一份，用于证明原告履行担保义务的事实；
7、工行婺城支行证明一份，用于证明原告履行担保义务的事实；
8、共同偿债人承诺书复印件一份，用于证明被告唐连春对被告孔能旺的债务具有同等偿还义务的事实；
9、车辆资产验收交接表复印件一份，用于证明被告孔能旺于2017年1月18日收到租赁车辆的事实。
被告孔能旺、唐连春未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告孔能旺未履行信用卡透支还款义务，作为共同偿债人的被告唐连春亦未履行其共同还款义务，现原告为被告代偿了透支款365572.87元的事实清楚，证据确凿充分，原告有权向债务人孔能旺、唐连春进行追偿。被告孔能旺、唐连春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔能旺、唐连春于本判决生效后十日内支付原告大盛融资租赁有限公司代偿款365572.87元，并承担自2017年4月27日起至款清之日止以尚欠款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费6784元，减半收取3392元，由被告孔能旺、唐连春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 温建兵
二〇一七年六月十九日
书记员 盛 小
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1553号
上诉人(原审原告、再审申请人)：杨占林，男,1936年4月11日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人(原审被告、被申请人)：孙蓉，女，1970年8月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人(原审被告、被申请人)：杨宏智，男，1978年7月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人(原审被告、被申请人)：郭少伟，男，1973年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人杨占林因与被上诉人孙蓉、杨宏智、郭少伟宅基地使用权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院(2017）新2302民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人杨占林，被上诉人孙蓉、杨宏智到庭参加诉讼，被上诉人郭少伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨占林上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院(2017）新2302民再1号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审认定事实错误，上诉人在一审中提交的证据足以证实宅基地及地上附着物的房屋情况，包括宅基地位置、面积以及被上诉人占有的情况，而一审法院并没有顾及本案的基本事实，导致错误的裁定。
孙蓉辩称，一审裁定正确，驳回上诉，维持原裁定。
杨宏智辩称，同意上诉人上诉请求。
被上诉人郭少伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在此不予答辩。
杨占林向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被申请人立即返还侵占再审申请人的1.3亩宅基地；2、被申请人为再审申请人修建房屋六间；3、被申请人承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：杨占林于1984年在讼争的原宅基地上修建了房屋并居住多年，阜康市城关镇大西渠村委会亦认可杨占林对该宅基地享有合法的使用权。被申请人杨宏智与孙蓉在离婚协议中约定杨占林享有合法使用权的宅基地归孙蓉所有，由于农村宅基地的管理不规范等历史原因，杨占林并未取得原宅基地的宅基地使用权证，土地管理部门亦无该宅基地的登记档案，致使讼争的宅基地界址不清，面积也不明确。由于杨占林原有的宅基地与孙蓉承包的土地是相邻关系，宅基地上的房屋被拆除后，宅基地就与孙蓉承包的土地融合在一起，无法区分原宅基地的四至界限。杨占林现居住使用的房屋仍位于孙蓉的承包地范围内，阜康市城关镇大西渠村委会认为杨占林现居住使用的房屋所占用的土地就是村委会给杨占林及其子杨宏智划分的宅基地，但村委会并未给杨占林及杨宏智办理合法的宅基地审批手续，宅基地的四至界限与面积亦不明确,现再审申请人杨占林要求被申请人返还宅基地。
一审法院认为：杨占林享有合法使用权的宅基地与孙蓉享有合法使用权的承包地四至界限均不清楚，现再审申请人杨占林要求被申请人返还宅基地，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。涉及对土地使用权属的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，申请人与被申请人之间的土地使用权争议应由人民政府处理。一审遂判决：驳回再审申请人杨占林要求被申请人孙蓉、杨宏智、郭少伟返还侵占1.3亩宅基地的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人要求返还宅基地的问题，因本案涉及农村宅基地纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据上述法律规定，一审认为双方当事人之间的土地使用权争议应由人民政府处理、不属于人民法院案件受理范围，并无不当。另，关于上诉人要求修建房屋的诉求，本院已作出（2017）新23民终1553号民事判决予以处理，本裁定书不予赘述。
综上，上诉人杨占林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 俊
审 判 员 肖 明
审 判 员 张进羽
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李 雯
书 记 员 左文玉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初413号
原告王桂云，女，1975年1月10日出生，汉族，住西平县。
原告孙新德，男，1952年5月20日出生，汉族，住西平县。
原告赵雪，女，1951年6月11日出生，汉族，住西平县。
原告孙梦齐，女，2000年12月11日出生，汉族，住西平县。
原告孙战奇，男，2005年8月8日出生，汉族，住西平县。
委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告郭彩云，女，1970年6月15日出生，汉族，住西平县。
被告师贺旗，男，1992年11月4日出生，汉族，住西平县。
被告李姣，女，1942年7月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人翟慎海，河南路德律师事务所律师。
被告漯河市立达运输有限公司。
法定代表人秦先勋，该公司执行董事。
委托代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
法定代表人刘水旺，该公司经理。
委托代理人李彦伟，该公司员工。
原告王桂云、孙新德、赵雪、孙梦齐、孙战奇诉被告郭彩云、师贺旗、李姣、漯河市立达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷，本院受理后，被告漯河市立达运输有限公司提出管辖权异议，本院于2016年4月7日作出（2016）豫1721民初413号民事裁定，驳回了其管辖权异议，被告漯河市立达运输有限公司不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）豫17民辖终95号民事裁定，驳回漯河市立达运输有限公司的上诉，维持本院（2016）豫1721民初413号民事裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日，孙永立驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车行至西商高速向西安方向1520KM+100n处时，车辆与护栏刮撞，车辆跌落桥下导致孙永立、师二杰当场死亡，孙永立生前系被告漯河市立达运输有限公司司机，豫Ｌ×××××号重型厢式货车车主系被告漯河市立达运输有限公司，事故当天，孙永立受雇于师二杰运输肉产品，要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及处理事故误工费等共计36万元（庭审中变更为84万元），并承担本案诉讼费用。
被告郭彩云、师贺旗、李姣辩称，孙永立对该起交通事故负全责，原告无权要求我们赔偿，原告无证据证明孙永立生前受雇于师二杰，孙永立作为提供劳务受害人，应根据双方过错承担责任，若判决我们承担责任，被告漯河市立达运输有限公司应承担连带责任。车辆投保车上人员责任险，应扣除理赔金额10万元，我们已经向原告支付的1.6万元丧葬费应予以扣除。
被告漯河市立达运输有限公司辩称，豫Ｌ×××××号重型厢式货车原属师二杰所有，立达运输公司只是登记名义车主，孙永立系受师二杰雇佣，为其提供劳务，领取报酬，本次事故系单方事故，孙永立负全责，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称，我单位不是适格被告，豫Ｌ×××××号重型厢式货车在我公司投保的10万元车上人员责任险，我们已经支付给漯河市立达运输有限公司。应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：孙永立受雇于师二杰做驾驶员，2015年12月19日21时52分许，孙永立驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车行至西商高速向西安方向1520KM+100n(洪庆高架立交桥)处时，车辆与护栏刮撞，车辆跌落桥下导致孙永立、师二杰当场死亡。西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交认字高［2015A］第1219174号道路交通事故认定书认定孙永立承担全部责任，师二杰无责任。原告王桂云系孙永立之妻，孙新德系孙永立之父，赵雪系孙永立之母，孙梦齐、孙战奇系孙永立子女。被告郭彩云系师二杰之妻，师贺旗系师二杰之子，李姣系师二杰之母。豫Ｌ×××××号重型厢式货车实际所有人系师二杰，挂靠于被告漯河市立达运输有限公司经营，被告漯河市立达运输有限公司为豫Ｌ×××××号重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保车上人员责任险，保险金额为10万元，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司已将该款支付给被告漯河市立达运输有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交认字高［2015A］第1219174号道路交通事故认定书、户口簿、身份证、机动车保险单、借款合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，孙永立受雇于师二杰做驾驶员，孙永立驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车行至西商高速向西安方向1520KM+100n(洪庆高架立交桥)处时，车辆与护栏刮撞，车辆跌落桥下导致孙永立、师二杰当场死亡。西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交认字高［2015A］第1219174号道路交通事故认定书认定孙永立承担全部责任，师二杰无责任。本案原告王桂云、孙新德、赵雪、孙梦齐、孙战奇作为孙永立家属，要求被告即师二杰家属郭彩云、师贺旗、李姣承担赔偿责任及被告漯河市立达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担赔偿责任，双方的争议焦点为原告亲属孙永立为谁提供劳务，提供劳务过程中受伤害双方责任大小，被告应否承担赔偿责任？《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告亲属孙永立受雇于被告郭彩云、师贺旗、李姣的亲属师二杰作为驾驶员，在工作过程中雇员、雇主因事故均已死亡，原告要求被告雇主家属即被告郭彩云、师贺旗、李姣证据不足，理由不成立，本院不予支持。原告要求漯河市立达运输有限公司承担赔偿责任，因该被告与原告亲属孙永立不存在雇佣关系，且不是车辆实际经营管理人，本院不予支持。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担赔偿责任，因该被告已按照合同将车上人员责任险赔偿款10万元支付被告漯河市立达运输有限公司，该被告不应再承担赔偿责任，但被告漯河市立达运输有限公司应将该10万元赔偿款支付给原告。被告漯河市立达运输有限公司以死者家属没有达成赔偿协议为由不予支付该款理由不成立。被告郭彩云、师贺旗、李姣辩称应予以扣除其支付的1.6万元丧葬费，因未提出反诉，本案不予审理。依照《中华人民共和民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告漯河市立达运输有限公司于本判决生效后五日内返还原告王桂云、孙新德、赵雪、孙梦齐、孙战奇保险赔偿款人民币10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，原告负担4400元，被告漯河市立达运输有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年十二月三日
书 记 员 苏 杭
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行10号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人郭运林，平舆县老王岗乡国土资源所所长。
被执行人宋虎，男，1984年08月02日出生，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局于2017年1月11日向本院申请强制执行平国土监字（2016）第101号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定合法性进行了审查。
经审查查明，平舆县国土资源局于2016年4月25日作出平国土监字（2016）第101号行政处罚决定书，认定被执行人宋虎于2015年3月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用老王岗乡孙坡村委基本农田1696平方米建钢架棚粮食收购点，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施《土地管理法》办法第六十六条的规定，对其作出如下处罚：一、限你15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对你非法占用的1696平方米土地处以每平方米20元的罚款，计款叁万叁仟玖佰贰拾元（33920元）整。被执行人在收到处罚决定书后，在规定的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又没自觉履行处罚决定书中所确定的义务。平舆县国土资源局向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。
本院认为，申请人作出的平国土监字（2016）第101号行政处罚决定书认定事实清楚，理由充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对平国土监字（2016）第101号行政处罚决定书第二项准予强制执行；
案件受理费50元，由申请人平舆县国土资源局承担。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
审判员 张俊峰
二〇一七年一月十二日
书记员 黄海燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初3855号
原告：孙鑫，男，1998年1月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：卢宪洲，男，1992年3月20日出生，汉族，住肥城市。
被告：郑翠华，女，1966年6月26日出生，汉族，汉族，住肥城市。
原告孙鑫与被告卢宪洲、郑翠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鑫到庭参加诉讼，被告卢宪洲、郑翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款200000元。2、依法拍卖登记在被申请人卢宪洲名下位于泰波大街中段北侧峪龙佳苑53号楼1单元401室，房产证号：26××45号，用于归还原告借款。3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年11月11日、2016年12月18日、2017年3月2日分三次因工程款向申请人孙鑫借款200000元，到期后被告无力偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。
被告卢宪洲、郑翠华未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卢宪洲于2016年11月11日给原告出具借条一份，写明：今借现金伍万圆整（￥50000.00）元，借款期限为壹个月，于2016年12月10日还款，借款人卢宪洲，担保人郑翠华。被告卢宪洲于同年12月18日给原告出具借条一份，写明：今借到现金壹拾万圆整（￥100000.00元），于2017年1月1日前还清，借款人卢宪洲，担保人郑翠华。被告卢宪洲于2017年3月2日给原告出具借条一份，写明：今借到现金伍万圆整（￥50000.00），借款期限为半个月，于2017年3月16日还款，借款人卢宪洲。原告为证实该款已实际支付，原告提供通过朋友郭仁强的账户向卢宪洲农业银行转账凭证四份。
本院认为，原告孙鑫主张的与被告卢宪洲之间的民间借贷关系，由原告提交的借据以及转账凭证予以证实，对此本院予以确认。原告依约向被告卢宪洲交付了借款，被告卢宪洲应按约定的期限偿还借款，逾期应承担违约责任。故对于原告要求被告卢宪洲偿还借款200000元的诉求，本院予以支持。原告要求依法拍卖登记在被告卢宪洲名下的房产以归还借款的诉求，因不属于违约责任的范围，本院不予支持。
被告郑翠华在2016年11月11日、2016年12月18日的借条上以担保人的身份签字，故应对150000元的借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告卢宪洲追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢宪洲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙鑫借款200000元；
二、被告郑翠华对150000元的借款承担连带保证责任；
三、被告郑翠华承担保证责任后，有权向被告卢宪洲追偿。
四、驳回原告孙鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告卢宪洲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文茜
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2136号
原告芮某甲，学龄前儿童。
法定监护人芮某乙，开滦林南仓矿工人。
委托代理人高某某，开滦马家沟矿退休工人。
被告芦某。
委托代理人杨振祥、成宝珍，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
原告芮某甲诉被告芦某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芮某甲、其法定监护人芮某乙及委托代理人高某某，被告芦某及其委托代理人杨振祥、成宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系。原告的父亲芮某乙与被告芦某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子，即原告芮某甲。2012年10月8日芮某乙与芦某协议离婚，离婚时约定：婚生子芮某甲归男方抚养，女方每月供抚养费1000元。离婚后，原告一直随父亲共同生活，全部费用均由原告父亲一人承担。原告在其父母离婚时就患有自闭症，自父母离婚后日益严重，需要就医诊治以及专业医疗人员做心理疏导，为此原告家属支付了高额的治疗费用。因原告患有自闭症，故其无法在普通的幼儿园上学，光每月的学费就需3000元，同时还需要家长在学校全程陪读。原告的爷爷芮某丙患有严重的精神分裂症，发病时有严重的暴力倾向，家庭成员经常遭到芮某丙的殴打。原告的父亲芮某乙常年在开滦林南仓矿上班，离家远，在单位住，因此原告的奶奶高某某既要照顾患有××的丈夫，又要陪原告上学，整个家庭的重担全部落在了原告的奶奶高某某身上。被告不尽抚养未成年子女的义务，自离婚后从未付过抚养费。原告家属曾多次找被告家人要求支付拖欠的抚养费，但被告家人以种种理由推拖。在多次协商无果的情况下原告依法起诉，请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠的抚养费32000元整（自2012年10月8日至2015年6月15日，每月支付的标准为1000元）；判令被告自2015年6月15日起每月支付原告抚养费1500元至独立生活止；由被告承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、离婚证、离婚协议书，证明原告的父母于2012年10月8日协议离婚，在离婚协议中约定女方有经济收入时每月给付1000元抚养费，孩子归芮某乙抚养；证据二、原告出生证明，证明原告于××××年××月××日出生；证据三、票据四张，证明原告在唐山市路北区思达儿童智慧潜能教育培训学校交的学费及报名费8500元；证据四、唐山市路北区思达儿童智慧潜能教育培训学校证明一张，证明原告是自闭症儿童，需要一对一长期的康复训练，每月训练费3000元。
被告辩称，1、被答辩人要求给付拖欠的抚育费32000元，不知被答辩人由何处计算而来，原、被告在离婚时明确约定：婚生子芮某甲归男方抚养，女方在有经济收入时每月供抚养费1000元。因女方天生××，不能像正常人一样劳动。自离婚后，就没有工作，每当找临时工作时，就受到工友们和老板的嘲笑和讥讽，答辩人虽尽量忍耐，但是仍然没人录用，即使是有人录用，也是干不了几天就被解雇，迫于无奈，答辩人自2015年4月初，就向有关部门正在申请××证，待××证下发后，拿着××证再去找工作，可能会好一点，请求人民法院对被答辩人的无理要求不予支持。2、关于答辩人今后是否能给付被答辩人生活费问题，还要看是否能找到工作，才能决定是否能给付，从心里说答辩人与被答辩人系母子关系，应该给付，但是由于答辩人因常年身体××不能像正常人一样参加工作，所以没有任何收入，在给付问题上，实在是心有余而力不足，对于此事，唐山二院为答辩人治疗的病历也能证明答辩人是自幼××。另外，答辩人所在的居民委员会也为答辩人开具了无正式工作，生活确实困难的证明。通过以上两项证明足以说明答辩人虽然应该给付儿子生活费，但确实是无能为力，待母亲××证下发以后，母亲凭××证找到工作，会优先考虑给付儿子生活费问题。以上内容是答辩人真实意思表示，请求人民法院及被答辩人充分考虑答辩人这些不利因素，在情况适当、条件允许的情况下，答辩人情况稍有好转，再尽最大努力给付。
被告向法庭提交如下证据：证据一、离婚协议书，证明被告有经济收入时给付1000元，现在被告仍然靠自己的父母和亲友资助，因为被告先天××，现在被告没有能力给付抚养费；证据二、芦某所在社区开具的证明，证明被告因病导致无正式工作，生活困难。更能说明被告没有能力给付孩子的抚养费；证据三、唐山市第二医院出具的芦某6岁时住院病历，证明被告先天××。
法庭组织质证，被告对原告提交的证据质证意见是：对证据一、没有异议，在离婚协议中明确记载女方在有经济收入时每月供养1000元，起诉状中所说的32000元只是一种承诺，而没有落实。自离婚后，女方没有找到工作，自己还靠父母和亲戚朋友帮忙；对证据二、证据三没有异议；对证据四、既然思达学校可以一对一训练，由原告的父亲先支付，待××证办下来后，尽量给付。
原告对被告提交的证据质证意见是：对证据一、没有异议；对证据二、有异议，不真实，不认可；对证据三、不真实，被告到我们家时是正常的人，总打工去，钱也不少挣，是个挺本事的人。
经审理查明，原告系被告芦某与芮某乙的婚生子。2012年10月8日芦某与芮某乙协议离婚，离婚时商定“婚生子芮某甲归男方抚养，女方在有经济收入时每月供抚养费1000元。”被告自与芮某乙离婚后未给付过原告抚养费。原告一直由奶奶抚养。现原告诉至法院要求被告给付其与芮某乙离婚后至2015年6月15日起诉之前的抚养费用，及自2015年6月15日起每月给付抚养费用1500元。
本院认为，原告系被告芦某及芮某乙的婚生子，芦某与芮某乙离婚后对原告仍有抚养和教育的义务。芦某及芮某乙离婚时约定原告由芮某乙抚养，被告应给付原告抚养费，但抚养费的给付数额亦应考虑被告的给付能力。原告法定监护人及代理人未提交证据证实被告与原告之父芮某乙离婚后有经济收入，故对原告诉请被告给付其与芮某乙离婚后至2015年6月15日起诉之前的抚养费用本院不予支持。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告芦某自2015年6月1日起每月10日前给付原告芮某甲抚养费500元至其独立生活之日止。
案件受理费80元，由被告芦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 赵海亮
代理审判员 胡心一
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王金英
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）怀鹤行初字第49号
原告聂翠英，女，汉族，住怀化市鹤城区。
委托代理人黄生龙（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
被告怀化市房产管理局，住所地怀化市天星东路。
法定代表人舒清富,男，局长。
委托代理人贺德文（特别授权），男，怀化市房产管理局法制科科长。
委托代理人杨秀长，男，怀化市房产管理局科员。
第三人罗剑，男，侗族，住怀化市鹤城区。
第三人怀化市惠通贸易发展有限公司,住所地怀化市嫩溪垅271号。
法定代表人肖怀高，男，董事长。
原告聂翠英诉被告怀化市房产管理局房屋行政登记一案，本院于2013年7月22日受理后，于2013年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人罗剑、怀化市惠通贸易发展有限公司（以下简称惠通公司）同提起诉讼的具体行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2013年8月20日公开开庭审理了此案。原告聂翠英及其委托代理人黄生龙，被告怀化市房产管理局的委托代理人贺德文、杨秀长，第三人罗剑到庭参加诉讼。第三人惠通公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂翠英诉称,被告办理转移登记的房屋是聂翠英等人在惠通公司名下的共同财产，当时由惠通公司整体管理和经营，被告办理过户手续时，未经惠通公司法定代表人及原告聂翠英的同意，给第三人罗剑发证的具体行政行为程序上严重违法。2011年10月19日，被告再次依据第00029981号房产证（由被告注销）给第三人罗剑颁发711010778号产权证的行为同样属于认定事实错误、程序违法。请求确认被告颁发给罗剑的怀房权证字第000299**号房屋所有权证无效,并撤销被告颁发给罗剑的怀房权证鹤城字第7110107**号房屋所有权证。
本院认为，原告聂翠英于2002年12月16日与惠通公司签订“经营协议书”时，已经知道被告为惠通公司办理了房屋所有权转移登记，并向第三人罗剑颁发了怀房权证字第000299**号房屋所有权证。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告聂翠英请求确认被告颁发给第三人罗剑的怀房权证字第000299**号房屋所有权证无效的起诉，应当适用2年的起诉期限，最迟应于2004年12月15日前提起行政诉讼，故其起诉超过了起诉的法定期限。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，原告对后续转移登记行为提起行政诉讼时，对首次转移登记行为一并提起了行政诉讼。因原告对首次转移登记行为的起诉已经超过起诉期限，依法应予驳回，故其对后续转移登记行为提起的行政诉讼，也应予以驳回。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告聂翠英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 夏力军
二〇一三年十月九日
书 记 员 唐 颖
附相关法条
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第五条?同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。
原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。
原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5411号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：金红，女，1970年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告金红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年三月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初5485号
原告：淮安市博隆物资有限公司，住所地淮安经济技术开发区博德五金建材家俱广场C3-22号二层。
法定代表人：邵子龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田竹、王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：王春，男，汉族，1974年3月17日生，居民，住涟水县。
本院于2017年8月24日受理了原告淮安市博隆物资有限公司诉被告王春买卖合同纠纷一案，并定于2017年9月13日10时在本院5号庭开庭。期限届满后，原告淮安市博隆物资有限公司及其委托诉讼代理人田竹、王婉令未到庭参加诉讼。
本院认为，原告淮安市博隆物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告淮安市博隆物资有限公司承担。
审判员 陈爱娟
二〇一七年七月七日
书记员 侯俊俊
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初525号
原告章顺根，男，1944年5月22日出生，汉族，住所地上海市。
原告章顺妹，女，1949年6月17日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山。
委托代理人朱明黄，男，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。
委托代理人姚琪，女，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人沈涛，男，上海市人民政府工作人员。
委托代理人杨希雯，女，上海市人民政府工作人员。
原告章顺根、章顺妹不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市人民政府(以下简称市政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本案受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章顺根、章顺妹，被告市住建委的委托代理人朱明黄、姚琪，被告市政府的委托代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章顺根、章顺妹诉称，原告系本市天镇路XXX弄XXX-
XXX号私房居民。原告于2017年2月15日与虹口区政府签订房屋征收补偿协议。原告对房产权调换房屋的供应价有异议，该价格比居民征收补偿方案告知的供应价高。原告故向被告市住建委申请获取产权调换房屋的评估报告，市住建委却答复不存在。原告章顺根向被告市政府申请行政复议，市政府未依法复议，违法予以维持。原告章顺根、章顺妹故起诉请求法院判决撤销被告市住建委于2017年5月3日所作登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，原告章顺根还要求撤销被告市政府于2017年8月17日作出的沪府复字(2017)第437号行政复议决定，两原告另要求法院对沪府发〔2011〕44号《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的<上海市动迁安置房管理办法>的通知》(以下简称沪府发〔2011〕44号文)予以审查。
被告市住建委辩称，被告经查未查到原告申请获取的评估报告，故答复原告该信息不存在。沪府发〔2011〕44号文并非被告作出政府信息公开申请答复的依据，不属于本案审查范围。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，被诉行政复议决定程序合法，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。沪府发〔2011〕44号文并非本案被诉政府信息公开申请答复所适用的法律依据。
经审理查明，原告章顺根、章顺妹于2017年4月11日向被告市住建委提出政府信息公开申请，要求获取天镇路XXX弄XXX-
XXX号私房征收后，产权调换房屋评估报告信息。市住建委收到后于同月27日向原告出具延期答复告知书。市住建委经查询，未查得原告申请获取的信息。市住建委根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，于2017年5月3日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息不存在。原告章顺根不服，于同年5月18日向被告市政府申请行政复议。市政府于同年5月24日向市住建委出具行政复议答复通知书。市住建委于同月26日向市政府提交行政复议答复书及证据和依据。市政府于同年7月14日向原告及市住建委出具行政复议延长审理期限通知书，于同日向章顺根发出谈话通知。章顺根于同月20日至市政府处谈话。市政府于同年8月10日因案件需要调查，依法中止行政复议。后于次日分别向市住建委、市房屋管理局发出谈话通知。市政府于同月16日恢复行政复议程序。市政府后经复议审查认定，市住建委所作政府信息公开申请答复符合政府信息公开相关规定，于2017年8月17日作出被诉行政复议决定，维持市住建委所作政府信息公开申请答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，沪府发〔2011〕44号文系市政府于2011年7月29日关于批转原市住房保障房屋管理局制订的《上海市动迁安置房管理办法》的通知。此文件系为了进一步规范本市动迁安置房的建设、供应、使用及监督管理等而制定，并非被诉政府信息公开申请答复所适用的法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，行政机关对政府信息不存在的情况，应当告知申请人。本案中，被告市住建委经查询，未查得原告申请获取的信息。市住建委尽到了合理审查和检索的义务，据此答复原告该信息不存在，并无不当。被告市政府所作维持的行政复议决定程序符合行政复议法及其实施条例的相关规定。原告章顺根、章顺妹要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复，原告章顺根要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告关于对房产权调换房屋供应价有异议等问题，不属于本案审查范围。两原告要求审查沪府发〔2011〕44号文，经查该文件并非被诉政府信息公开申请答复所依据的规范性文件，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定不能予以审查。本院对原告这一审查请求，不予处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告章顺根、章顺妹的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告章顺根、章顺妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一七年九月二十一日
书记员 臧佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初525号原告章顺根，男，1944年5月22日出生，汉族，住所地上海市。原告章顺妹，女，1949年6月17日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山。委托代理人朱明黄，男，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。委托代理人姚琪，女，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人沈涛，男，上海市人民政府工作人员。委托代理人杨希雯，女，上海市人民政府工作人员。原告章顺根、章顺妹不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市人民政府(以下简称市政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本案受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章顺根、章顺妹，被告市住建委的委托代理人朱明黄、姚琪，被告市政府的委托代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章顺根、章顺妹诉称，原告系本市天镇路XXX弄XXX-XXX号私房居民。原告于2017年2月15日与虹口区政府签订房屋征收补偿协议。原告对房产权调换房屋的供应价有异议，该价格比居民征收补偿方案告知的供应价高。原告故向被告市住建委申请获取产权调换房屋的评估报告，市住建委却答复不存在。原告章顺根向被告市政府申请行政复议，市政府未依法复议，违法予以维持。原告章顺根、章顺妹故起诉请求法院判决撤销被告市住建委于2017年5月3日所作登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，原告章顺根还要求撤销被告市政府于2017年8月17日作出的沪府复字(2017)第437号行政复议决定，两原告另要求法院对沪府发〔2011〕44号《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》(以下简称沪府发〔2011〕44号文)予以审查。被告市住建委辩称，被告经查未查到原告申请获取的评估报告，故答复原告该信息不存在。沪府发〔2011〕44号文并非被告作出政府信息公开申请答复的依据，不属于本案审查范围。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被诉行政复议决定程序合法，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。沪府发〔2011〕44号文并非本案被诉政府信息公开申请答复所适用的法律依据。经审理查明，原告章顺根、章顺妹于2017年4月11日向被告市住建委提出政府信息公开申请，要求获取天镇路XXX弄XXX-XXX号私房征收后，产权调换房屋评估报告信息。市住建委收到后于同月27日向原告出具延期答复告知书。市住建委经查询，未查得原告申请获取的信息。市住建委根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，于2017年5月3日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息不存在。原告章顺根不服，于同年5月18日向被告市政府申请行政复议。市政府于同年5月24日向市住建委出具行政复议答复通知书。市住建委于同月26日向市政府提交行政复议答复书及证据和依据。市政府于同年7月14日向原告及市住建委出具行政复议延长审理期限通知书，于同日向章顺根发出谈话通知。章顺根于同月20日至市政府处谈话。市政府于同年8月10日因案件需要调查，依法中止行政复议。后于次日分别向市住建委、市房屋管理局发出谈话通知。市政府于同月16日恢复行政复议程序。市政府后经复议审查认定，市住建委所作政府信息公开申请答复符合政府信息公开相关规定，于2017年8月17日作出被诉行政复议决定，维持市住建委所作政府信息公开申请答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，沪府发〔2011〕44号文系市政府于2011年7月29日关于批转原市住房保障房屋管理局制订的《上海市动迁安置房管理办法》的通知。此文件系为了进一步规范本市动迁安置房的建设、供应、使用及监督管理等而制定，并非被诉政府信息公开申请答复所适用的法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，行政机关对政府信息不存在的情况，应当告知申请人。本案中，被告市住建委经查询，未查得原告申请获取的信息。市住建委尽到了合理审查和检索的义务，据此答复原告该信息不存在，并无不当。被告市政府所作维持的行政复议决定程序符合行政复议法及其实施条例的相关规定。原告章顺根、章顺妹要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复，原告章顺根要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告关于对房产权调换房屋供应价有异议等问题，不属于本案审查范围。两原告要求审查沪府发〔2011〕44号文，经查该文件并非被诉政府信息公开申请答复所依据的规范性文件，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定不能予以审查。本院对原告这一审查请求，不予处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告章顺根、章顺妹的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告章顺根、章顺妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年九月二十一日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2419号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告魏丰波，男，1969年7月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告夏长波，女，1969年10月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告姜志峰，男，1963年9月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王海英，女，1964年3月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李印峰，男，1973年1月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告代凤荣，女，1975年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告姜明，男，1975年7月24日生，满族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李亚梅，女，1973年6月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告魏丰波、夏长波、姜志峰、王海英、李印峰、代凤荣、姜明、李亚梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告魏丰波、夏长波、姜志峰、王海英、李印峰、代凤荣、姜明、李亚梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告魏丰波、夏长波偿还在邮储银行借款本金50000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告姜志峰、王海英、李印峰、代凤荣、姜明、李亚梅互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告魏丰波、夏长波、姜志峰、王海英、李印峰、代凤荣、姜明、李亚梅未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：魏丰波、夏长波于2014年1月17日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：魏丰波、夏长波、姜志峰、王海英、李印峰、代凤荣、姜明、李亚梅自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告魏丰波、夏长波于2014年1月17日领取贷款50000元。
被告魏丰波、夏长波、姜志峰、王海英、李印峰、代凤荣、姜明、李亚梅未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明魏丰波、夏长波借款的数额、借款时间、利率、还款时间及姜志峰、王海英、李印峰、代凤荣、姜明、李亚梅为魏丰波、夏长波提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2014年1月17日，魏丰波、夏长波在邮储银行借款本金50000元，由姜志峰、王海英、李印峰、代凤荣、姜明、李亚梅提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为13.5%,期限自2014年1月17日至2015年1月17日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期后，姜明、李亚梅未能偿还。现邮储银行要求被告魏丰波、夏长波偿还在邮储银行借款本金50000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告姜志峰、王海英、李印峰、代凤荣、姜明、李亚梅互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告魏丰波、夏长波签订的小额联保借款合同及与姜志峰、王海英、李印峰、代凤荣、姜明、李亚梅签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，魏丰波、夏长波在邮储银行借款属实，魏丰波、夏长波应及时偿还借款。借款逾期后，保证人姜志峰、王海英、李印峰、代凤荣、姜明、李亚梅对魏丰波、夏长波未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏丰波、夏长波于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告姜志峰、王海英、李印峰、代凤荣、姜明、李亚梅对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏丰波、夏长波、姜志峰、王海英、李印峰、代凤荣、姜明、李亚梅负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丹丹
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1093号
原告：李翠芳，女，1983年4月5日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市.
被告：高攀，男，1983年12月23日生，汉族，农民，住沙河市.
原告李翠芳诉被告高攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告李翠芳于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
原告李翠芳申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李翠芳撤诉。
案件受理费减半收取4488元，由原告李翠芳负担。
审判员 秦进书
二〇一八年四月二十三日
书记员 元 晓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1928号
原告：郑云欢，女，1976年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：高嵩、桂明昊，广东勤诺律师事务所律师。
被告：卢继明，男，1963年7月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告：付莉，女，1972年12月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告郑云欢诉被告卢继明、付莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高嵩到庭参加诉讼，被告卢继明、付莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，在福元运通东莞市钰信投资咨询有限公司介绍下，被告卢继明、付莉夫妻二人以经营周转为由，向原告借款1500000元。双方签订了《民间借贷合同》，合同约定：借款期限自2014年7月21日至2014年9月20日止，利息按月息15‰计算，按月付息，共计两期，逾期付款利息则按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至本息清偿之日，同时还约定违约方需承担守约方因催讨借款所产生的诉讼费、律师费等。如出现借款本息未按期足额偿还的情形，贷款人有权随时要求借款人在规定期限内提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息及违约金）。合同签订时，两被告是夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，两被告均在《民间借贷合同》上签字确认，并出具《共同还款声明》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告转账1500000元至被告指定的账户。两被告亦以其共有的房产（东莞市东城区温塘庆峰花园银湖路xxx、xxx号）作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。两被告在借款后支付了借款期限内的利息，但借款届满后未偿还本金，仅支付了45000元的逾期款项利息。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、两被告归还原告借款本金1500000元；2、两被告向原告支付逾期还款利息（以1500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年11月21日计至实际付清之日，扣除已经支付的45000元）；3、两被告承担原告支出的律师费50000元；4、两被告对上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案受理费等；6、原告有权对抵押房产就折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告卢继明、付莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经本院审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原、被告约定的还款期限延至2014年11月20日，而原告为案涉纠纷委托广东勤诺律师代理诉讼业务，支出律师费50000元。
以上事实，有原告提供的《民间借贷合同》、银行汇款凭证、《借款借据》、《共同还款声明》、《同意抵押声明》、《保证住所声明》、《具结书》、《房地证交接证明》、房《产他项权证书》、民事委托代理合同、发票以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告卢继明、付莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告卢继明、付莉欠其借款本金1500000元的事实，有原告提供的《民间借贷合同》、银行汇款凭证、《借款借据》等为证，本院予以认定。原告要求被告卢继明、付莉归还借款本金1500000元及逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。逾期还款利息以1500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年11月21日计至实际付清之日止，已经支付的45000元可在逾期利息中扣除。
原告要求被告支付律师费50000元，符合双方约定，且支付标准合法，本院予以支持。
被告卢继明、付莉对案涉借款提供其名下的东莞市东城区温塘庆峰花园银湖路xxx、xxx号房产作为抵押担保并已办理抵押登记，原告要求在上述债务范围内就拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢继明、付莉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑云欢借款本金1500000元及逾期还款利息（以1500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年11月21日计至实际付清之日，已经支付的45000元可在逾期利息中扣除）；
二、被告卢继明、付莉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑云欢律师费50000元；
三、原告郑云欢对被告卢继明、付莉所有的东莞市东城区温塘庆峰花园银湖路xxx、xxx号房产在上述判项的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20343元（原告已预交），由被告卢继明、付莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄应华
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1928号原告：郑云欢，女，1976年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：高嵩、桂明昊，广东勤诺律师事务所律师。被告：卢继明，男，1963年7月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：付莉，女，1972年12月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告郑云欢诉被告卢继明、付莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高嵩到庭参加诉讼，被告卢继明、付莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月21日，在福元运通东莞市钰信投资咨询有限公司介绍下，被告卢继明、付莉夫妻二人以经营周转为由，向原告借款1500000元。双方签订了《民间借贷合同》，合同约定：借款期限自2014年7月21日至2014年9月20日止，利息按月息15‰计算，按月付息，共计两期，逾期付款利息则按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至本息清偿之日，同时还约定违约方需承担守约方因催讨借款所产生的诉讼费、律师费等。如出现借款本息未按期足额偿还的情形，贷款人有权随时要求借款人在规定期限内提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息及违约金）。合同签订时，两被告是夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，两被告均在《民间借贷合同》上签字确认，并出具《共同还款声明》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告转账1500000元至被告指定的账户。两被告亦以其共有的房产（东莞市东城区温塘庆峰花园银湖路xxx、xxx号）作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。两被告在借款后支付了借款期限内的利息，但借款届满后未偿还本金，仅支付了45000元的逾期款项利息。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、两被告归还原告借款本金1500000元；2、两被告向原告支付逾期还款利息（以1500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年11月21日计至实际付清之日，扣除已经支付的45000元）；3、两被告承担原告支出的律师费50000元；4、两被告对上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案受理费等；6、原告有权对抵押房产就折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告卢继明、付莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经本院审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原、被告约定的还款期限延至2014年11月20日，而原告为案涉纠纷委托广东勤诺律师代理诉讼业务，支出律师费50000元。以上事实，有原告提供的《民间借贷合同》、银行汇款凭证、《借款借据》、《共同还款声明》、《同意抵押声明》、《保证住所声明》、《具结书》、《房地证交接证明》、房《产他项权证书》、民事委托代理合同、发票以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。本院认为，被告卢继明、付莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告卢继明、付莉欠其借款本金1500000元的事实，有原告提供的《民间借贷合同》、银行汇款凭证、《借款借据》等为证，本院予以认定。原告要求被告卢继明、付莉归还借款本金1500000元及逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。逾期还款利息以1500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年11月21日计至实际付清之日止，已经支付的45000元可在逾期利息中扣除。原告要求被告支付律师费50000元，符合双方约定，且支付标准合法，本院予以支持。被告卢继明、付莉对案涉借款提供其名下的东莞市东城区温塘庆峰花园银湖路xxx、xxx号房产作为抵押担保并已办理抵押登记，原告要求在上述债务范围内就拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢继明、付莉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑云欢借款本金1500000元及逾期还款利息（以1500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年11月21日计至实际付清之日，已经支付的45000元可在逾期利息中扣除）；二、被告卢继明、付莉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑云欢律师费50000元；三、原告郑云欢对被告卢继明、付莉所有的东莞市东城区温塘庆峰花园银湖路xxx、xxx号房产在上述判项的债权范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20343元（原告已预交），由被告卢继明、付莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一五年十一月二十七日书 记 员  黄应华附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初1690号
原告:威远县华悦水力发电有限责任公司。
法定代表人：吴明华，经理。
委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所律师。
被告:童跃，男，住成都市成华区。
被告：李俊，男，住仪陇县。
二被告的委托诉讼代理人：周贤斌，男，住青川县。
原告威远县华悦水力发电有限责任公司诉被告童跃、李俊合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈化礼、但妮、被告李俊及被告李俊、童跃的委托诉讼代理人周贤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2015年6月10日通过拍卖竟得存放于原告各水电站内的报废设备。2015年6月17日，二被告雇佣的张青贵在搬运设备时受伤，经法院调解，原告赔偿了张青贵各项损失83317元，并承担了诉讼费684元。根据原、被告的约定，此损失应由被告承担。特诉请法院判令二被告支付原告款项84001元。
二被告辩称：原、被告约定的由买受人承担安全责任的条款为无效条款，且原告出具给拍卖公司的证明未给原告造成损失。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月27日，经内江市工商行政管理局批准，威远县华悦有限责任公司变更为威远县华悦水力发电有限责任公司。2015年6月10日，二被告通过拍卖会，竞得威远县华悦有限责任公司拍卖的各水电站的报废设备，以威远县华悦有限责任公司为委托人、二被告为买受人，双方签订了《2015年6月10日拍卖会拍品交接书》，合同主要约定，受托人将存放于威远县华悦有限责任公司各水电站内的报废设备104台／套，按标的物现状全部移交买受人，买受人经过验收，接受移交标的物且无异议；以上标的经验收完成后，双方应当场签定本交接书，签署后则视标的已交付完毕，买受人须自行拆除、搬迁机器设备并承担相关费用。买受人在拍品交接后（特别提示：拆除搬迁机器设备所产生的一切安全事故由买受人负完全责任，与委托人和拍卖人无关）三十个工作日内安全拆除、搬迁设备无任何遗留问题后十日内退还壹拾万元拆迁安全保证金。合同还约定了其他事项。合同签订后，威远县华悦有限责任公司将机器设备交付给了二被告。2015年6月17日，受二被告的委托人王晖雇佣的张青贵在拆除搬迁机器设备过程中被电击受伤，先在威远县人民医院住院治疗，后在绵阳市人民医院住院治疗45天，花去医疗费31686.52元，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，张青贵全身烧伤的伤残等级评定为九级伤残。经本院主持调解，威远县华悦有限责任公司赔偿了张青贵833**元，并承担了诉讼费684元。审理中，二被告对威远县华悦有限责任公司赔偿张青贵的损失无异议。
以上事实有《拍卖成交确认书》、《2015年6月10日拍卖会拍品交接书》、《委托书》、《住院病历》、《医疗费发票》、《法医学鉴定意见书》、本院（2016）川1024民初1529号《民事调解书》《收条》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：二被告签署的《拍卖成交确认书》、威远县华悦有限责任公司与被告签订的《2015年6月10日拍卖会拍品交接书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称约定的由买受人承担安全责任的条款为无效条款、原告出具给拍卖公司的证明未给原告造成损失，不符合《中华人民共和国合同法》第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的……”规定的情形，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，威远县华悦有限责任公司按照合同约定向二被告交付了机器设备，二被告向威远县华悦有限责任公司支付了拍卖款，双方已履行了合同的权利义务。张青贵在为二被告拆除搬迁机器设备过程中被电击受伤，造成的损失84001元，按照双方合同约定，应由二被告承担，经本院调解，威远县华悦有限责任公司承担了垫付责任，故威远县华悦有限责任公司主张二被告返还垫付的张青贵的损失84001元的理由成立，本院予以支持。
威远县华悦有限责任公司已更名为原告威远县华悦水力发电有限责任公司，其权力义务亦应由原告享有和承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告童跃、李俊于本判决生效之日起十日内向原告威远县华悦水力发电有限责任公司返还垫付的损失84001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告童跃、李俊负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一七年七月十二日
书记员 刘明坤
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文南民初字第81号
原告：赵某。
委托代理人：周祖发，文成县百丈漈镇司法所职工。
被告：郑某。
本院在审理原告赵某与被告郑某离婚纠纷一案中，因原告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担（已交纳）。
代理审判员 肖若楼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘洋洋
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文南民初字第81号
原告：赵某。
委托代理人：周祖发。
被告：郑某。
本院在审理原告赵某与被告郑某离婚纠纷一案中，因原告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担（已交纳）。
代理审判员 肖若楼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘洋洋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2779号
原告：王某，女，1985年1月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李媛媛，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦源，河南光法律师事务所实习律师。
被告：程某，男，1981年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告王某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李媛媛、被告的委托诉讼代理人李巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余欠款200000元及违约金（以200000为基数，以日万分之五自2016年12月21日计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2016年2月17日达成自愿离婚协议，约定关于财产分割，被告支付原告100万元，离婚手续生效时支付50万元，十个月内支付剩余50万元，若被告逾期支付，按每日万分之五支付违约金。协议签订后，原被告办理了离婚手续。被告于当天支付50万元，于2016年2月20日为原告出具欠条一张。但截止目前，被告仍欠20万元未支付，经原告多次催促，拒不支付剩余欠款。
被告辩称，被告不应该支付20万元。因为2016年8月，原告到被告办公室砸坏4台电脑和2台打印机，上述设备经过更新维修，花费4万元，有报警记录为证，希望法院核实，被告应支付原告欠款16万元。违约金不应该支付，离婚协议对违约金计算标准约定不明确，不应该按每日万分之五计算，该约定仅指欠付金额的万分之五，另外，被告没有恶意逾期支付，因此不应当支付违约金。
根据原被告举证质证及陈述意见，本院认定以下法律事实：
2016年2月17日，原被告在郑州市管城回族区民政局登记离婚，双方签署并在民政局备案的《自愿离婚协议书》第三项财产分割部分载明：“1.男方给予女方100万元，离婚手续生效支付50万元，并向男方出具收款依据，十个月内支付剩余50万元，如男方恶意逾期支付协议约定，按万分之五支付违约金；2.男女双方婚后无房产；3.其他财产归男方所有”。原被告离婚后，被告按照约定支付了首笔50万元，剩余50万元于2016年2月20日向原告出具《欠条》载明：“欠王某现金伍拾万元整，拾个月内还清”。出具该欠条后，被告已支付30万元，尚余20万元未支付。
本院认为，原被告登记离婚时自愿签订的《自愿离婚协议书》由双方共同协商达成，是原被告的真实意思表示，该协议已于2016年2月17日发生法律效力。原被告均应按照协议约定履行各自的义务，故原告要求被告支付剩余200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方约定“如男方恶意逾期支付协议约定，按万分之五支付违约金”，原告主张按日万分之五计算，与约定内容不符，不予采信。被告主张其不存在恶意逾期支付的情况，但被告并未陈述并举证证明其离婚后财务状况发生重大变化致使不能如期履行约定义务的情况，故其有关不存在恶意逾期支付的主张，不予采信。因本案是离婚后财产纠纷，被告有关40000元财产损害赔偿的主张，本案不予处理，被告有权另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告程某向原告王某支付200000元及违约金100元；
二、驳回原告王某过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，减半收取计2259元，原告王某负担108元，被告程某负担2151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 欣
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1279号
原告：时立军，男，1973年11月19日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：范丰银，男，1971年11月5日出生，住日照市。
被告：李文英，女，成年，汉族，住日照市。
被告：吴加青，男，1969年7月30日出生，现住址。
被告：潘为平，女，1970年2月5日出生，现住址。
原告时立军与被告范丰银、李文英、吴加青、潘为平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法进行审理。
原告时立军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范丰银、李文英于2016年2月20日向原告借款3万元，约定于同年3月30日前还清，被告吴加青、潘为平担保，但被告至今未还款。
本院经审查认为：起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告的实际住所地等信息，不足以使其与他人相区别，经本院告知补正后仍不能提供被告的准确信息，应当认定为无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告时立军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十五日
书记员 栾天
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00038号
原告：徐超，男，1991年11月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人：赵美田，阜南法学会理事。
被告：胡兴波，男，1988年12月26日出生，汉族，住阜南县原告徐超与被告胡兴波买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐超及其诉讼代理人赵美田到庭参加了诉讼，被告胡兴波经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐超诉称：2014年4月17日至2014年8月2日，被告九次从原告处购床垫97个，共计款45830元，已付2240元，下欠货款43590元未付。此款经原告多次催要未果，为此起诉，请求依法判令被告胡兴波给付原告货款43590元，并承担本案一切诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告主体资格；
证据二：被告签字确认的销货清单九份。证明：被告下欠货款的事实；
被告胡兴波辩称：欠货款是事实，但原告许诺，我卖到500张时，每张床垫给我除去10元的运费和20元的提成，后来，我快卖到500张时，原告不供货了。我要求被告给我运费和提成扣除去后，下余款我付给他。
被告胡兴波没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告徐超与被告胡兴波均从事出售床垫业务，双方一直有业务往来，被告胡兴波多次从原告处购床垫，每次购床垫，均在原告提供的销货清单上签名确认欠款数额，2014年4月17日至2014年8月2日，被告胡兴波共购原告床垫97个，并在原告提供的九张销货清单签名确认欠货款数额，共计欠货款45830元。后给付1420元和820元，下欠货款43590元久拖未还。经原告催要未果，以致成诉。
本院认为：被告胡兴波欠原告款事实清楚，有被告签字确认的九张销货清单予以证实，被告胡兴波也予以认可，久拖不还，应承担民事责任。被告胡兴波辩称，每张床垫应扣除运费10元和提成20元，原告不予认可，认为该运费10元已在运输时付过。提成是被告一年内卖满500张，方能扣除，后来被告一直未来购货，也不还货款，所以该提成不同意扣除。被告辩称没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兴波于本判决书生效之日起五日内给付原告徐超货款43590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告胡兴波负担445元，本院减收445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李丹丹
（2015）南民二初字第00038号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被
告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利.
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3425号
申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。（统一社会信用代码91320000717881554L）
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
被执行人：孙守群，男，汉族，1982年4月5日生，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：谢文琴，女，汉族，1985年3月3日生，住江苏省盐城市盐都区。
平安普惠融资担保有限公司与孙守群、谢文琴保证合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）苏0106民初4659号民事判决书，判决如下：“一、被告孙守群于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款542242.41元，并按照人民银行同期贷款利率的四倍标准支付该款自2016年2月22日起至本判决生效之日止期间的滞纳金；二、被告孙守群于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司管理费、担保费19420元；三、被告谢文琴对被告孙守群的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告孙守群追偿；四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9527元，因适用简易程序减半收取4763.5元，保全费3353元，合计8116.5元，由被告孙守群、谢文琴负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）”该判决书生效后，被执行人未在指定期限内自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日立案受理。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。申请人于2017年11月22日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执3425号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柴 颖
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第293号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人朱某某，男，1983年11月11日出生于青海省西宁市，汉族，大学文化程度。2014年5月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月26日，被告人朱某某从中国银行青海省分行信用卡部申领了一张中国银行信用卡，申领该卡后被告人用此卡进行透支消费。截止2014年3月26日，信用卡透支本金14742元、滞纳金及利息10219、43元，本息合计24961.43元。透支天数超过577天。期间发卡银行多次电话催收仍然未还。被告人归案后，归还全部本金及利息。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、抓获经过、信用卡申请表、信用卡交易明细表、电话催缴记录、中国银行客户回单、户籍信息；证人王某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，恶意透支人民币，且经发卡行多次催收后超过三个月仍然未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金20，000元（已缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪雪莲
二〇一四年七月二十四日
书记员 马应虎
附法律依据：
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第293号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄曲元，原田东运德物流有限公司货车司机。因涉嫌犯职务侵占罪。于2012年5月9日到田东县公安局刑侦大队投案，同年5月10日由田东县公安局取保候审。
被告人黄跃元，原田东运德物流有限公司货车司机。因涉嫌犯职�侵占罪，于2012年5月9日到田东县公安局刑侦大队投案，同年5月10日由田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人黄曲元、黄跃元犯诈骗罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派代理检察员黄安岗出庭支持公诉，被告人黄曲元、黄跃元到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2009年7月至2010年6月，被告人黄曲元、黄跃元在田东运德物流有限公司担任货车司机期间，使用21张假的《云南省公路投资有限公司车辆通行费发票》和1张假的《云南省行政事业性收费通用收款收据》向公司财务报账，所报账金额为26137元人民币，减去车辆在高速公路产生的实际费用，黄曲元、黄跃元共参与骗取公司的财产共计11426元，每人从中分得5713元。2012年5月9日，黄曲元、黄跃元来到田东县公安局刑侦大队投案，并退回所骗取的款项。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄曲元、黄跃元以非法占有为目的，虚构事实，骗取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人黄曲元、黄跃元对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2009年7月至2010年6月，被告人黄曲元、黄跃元在田东运德物流有限公司担任货车司机期间，在公司财务报销费用中使用21张假的《云南省公路投资有限公司车辆通行费发票》和1张假的《云南省行政事业性收费通用收款收据》向公司财务报账，所报账金额为26137元人民币，减去车辆在高速公路产生的实际费用，被�人黄曲元、黄跃元共参与骗取公司的财产共计11426元，每人从中分得5713元。
另查明，2012年5月9日，被告人黄曲元、黄跃元来到田东县公安局刑侦大队投案，并退回所骗取的款项。
认定上述事实的证据有：（1）证人李某的报案陈述；（2）涉假路桥发票明细表、用于报账的假发票、假收据；（3）路单明细、罗锁高速公路联网收费清分中心区域中心收费系统出口图像稽查信息；（4）田东运德物流有限公司劳动合同书、文件；（5）投案说明；（6）田东县公安局暂时扣留财物收据；（7）户籍证明；（8）被告人黄曲元、黄跃元的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄曲元、黄跃元目无国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄曲元、黄跃元案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄曲元、黄跃元系自首，认罪态度好，确有悔罪表现，且已退回全部赃款，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其二人从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人黄曲元、黄跃元的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款�《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄曲元犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金8000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄跃元犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 农家成
二〇一四年九月二十三日
书记员 向治朝