四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终97号
上诉人（原审被告）：宜宾三立贸易有限责任公司,住所地宜宾市临港区白沙湾组团地中海蓝湾营销中心。
法定代表人：向学，总经理。
委托诉讼代理人:姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马俊，女，1979年4月出生，回族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄世彬，高县罗场法律服务所法律工作者。
原审被告：宜宾康贝大药房连锁有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江北路68号正和花园1幢第二层。
法定代表人：吴玉婷，经理。
委托诉讼代理人：成果，四川丰宜律师事务所律师。
上诉人宜宾三立贸易有限责任公司（以下简称：三立公司）与被上诉人马俊、原审被告宜宾康贝大药房连锁有限责任公司（以下简称：康贝公司）因合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初678号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
三立公司上诉请求：1、依法判决上诉人不承担2015年5月17日起至实际退还会员费100000元之日止的资金占用费（截止2016年11月17日，资金占用费为27000元）2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《申领协议》的约定，资金占用费最长计算期限不得超过一年，该条款系双方当事人真实意思表示。一年期限届满后，不应当计算资金占用费。一审法院判决三立公司承担2015年5月17日之后的利息错误。
马俊答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。虽然签订的协议约定“协议满壹年后不再计息”，但该条款系格式条款，上诉人未按期退还会员费，被上诉人有权要求其支付资金占用费至还清所有款项为止。
康贝公司答辩称，认可三立公司的上诉意见。
马俊向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《VIP铂金卡申领协议》。2.二被告返还原告本金100000元，并按协议约定的18%年利息向原告支付资金占用费30000元（暂时计算至2016年1月17日止）。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：被告支付资金占用费（以本金100000元为基数，按18%的年利率，计算至被告付清本金时止）。
一审法院认定事实：2014年5月17日，原告马俊（合同中的乙方）与被告康贝公司（合同中的甲方）、被告三立公司（合同中的丙方）签订《宜宾康贝（众生）大药房VIP铂金卡申领协议》，该协议约定：“一、乙方自愿加入甲方'宜宾康贝（众生）大药房联盟'，且自愿向甲方交纳会员费用100000元，成为该联盟VIP铂金卡会员。……三、协议解除。（一）乙方未选择丙方所修建的众生商业广场地产项目物业的退款模式。2、本协议签订后3个月至1年内，经乙方书面申请，双方可解除本协议。……4、本协议签订满1年，则甲方按年利率18%的标准向乙方支付资金占用费从乙方交款之日起至申请退款之日止的资金占用费，不计复息。6.丙方保证第三方承接乙方的资金及资金占用费的支付。五、协议满壹年以后不再计息。”。
签订申领协议当天，原告马俊向被告康贝公司支付了会员费100000元，被告康贝公司当即向原告马俊出具收到其100000元现金的《宜宾康贝大药房连锁有限责任公司收款收据》一张，并发放了宜宾康贝（众生）大药房VIP铂金卡。2015年3月25日，马俊向被告康贝公司申请退款。次日，被告三立公司向马俊出具承诺书一份，承诺：“2015年12月10日退还办理康贝大药房VIP卡会费及资金占用费按日结算至2015年12月10日全额退还至客户指定银行账户”。马俊多次向被告催要未退还款项未果，遂诉至本院，要求判如所诉。
另查明，截止到本案庭审结束时，尚无第三方承接原告马俊享有的案涉合同权利。
一审法院认为，案涉申领协议系原、被告三方的真实意思表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法、有效。在签订申领协议后，马俊依约向被告康贝公司支付了会员费100000元，并提出解除合同、退还已交纳会员费及支付资金占用费的要求，康贝公司至今尚未退还会员费，也未支付合同约定的资金占用费的事实清楚，证据充分，法院予以确认。
本案争议焦点为：一、被告三立公司在本案中应承担什么责任？二、资金占用费如何计算？具体分析如下：
争议焦点一：被告三立公司在本案中应承担什么责任？
申领协议“被告三立公司保证第三方承接乙方资金及资金占用费的支付”的约定及被告三立公司“我司承诺该客户2015年12月10日退还办理康贝大药房VIP卡会费及资金占用费按日结算至2015年12月10日全额退还至客户指定银行账户”的承诺，并未违反法律法规的强制性规定，合法、有效，对合同当事人均具有约束力。又因上述约定未明确约定保证责任的形式，故被告三立公司应对退还会员费、支付资金占用费承担连带清偿责任。
争议焦点二：资金占用费如何计算？
申领协议约定“协议满壹年以后不再计息”，因该条款系格式条款，且免除了被告康贝公司支付资金占用费的责任，排除了马俊按市场交易习惯收取资金占用费的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，法院认定该条款无效。
申领协议约定，资金占用费“从乙方交款之日起至申请退款之日止”，被告三立公司又承诺资金占用费“按日结算至2015年12月10日”，即合同当事人就同一事项的约定不一致，且亦未约定“2015年12月10日”后逾期退款的违约责任，因二被告至今未向马俊履行退还会员费及支付资金占用费用的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”的规定及市场收取资金占用费的交易习惯，法院从有利于实现合同目的的角度出发，认定资金占用费按日从交款之日计算至退还会员费日止。
综上，对原告马俊提出的诉讼请求，法院具体分析如下：
1、对马俊要求解除申领协议的诉请，因马俊在签订该协议后依约提出解除合同及退款申请要求，符合原、被告双方在该协议中对协议解除的约定，故对该诉请法院予以支持。
2、对马俊要求被告康贝公司退还会员费100000元的诉讼请求，法院予以支持。
3、对马俊主张的被告支付资金占用费（以本金100000元为基数，按18%的年利率，计算至被告付清本金时止）的诉求，因被告至今（据签订协议已逾1年）仍未退还该款，据上述分析，从公平及惩戒违约方计，法院按年利率18%的标准，自原告交款之日时(2014年5月17日)起计算至实际退完款项时为止。故对马俊的该项诉求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第六十二条第（五）项、九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、解除原告马俊与被告宜宾康贝大药房连锁有限责任公司、被告宜宾三立贸易有限责任公司于2014年5月17日签订的《宜宾康贝（众生）大药房VIP铂金卡申领协议》。二、被告宜宾康贝大药房连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告马俊退还会员费100000元，并支付资金占用费(计算方式为：以100000元为基数，按年利率18%，自2014年5月17日起计算至付清会员费100000元之日止）。三、被告宜宾三立贸易有限责任公司对上述第二项义务承担连带清偿责任。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由宜宾康贝大药房连锁有限责任公司、被告宜宾三立贸易有限责任公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因申领协议约定的资金占用费最长计算期不超过一年的条款系格式条款，且免除了康贝公司支付资金占用费的责任，排除了马俊按市场交易习惯收取资金占用费的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该条款无效。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。虽然《申领协议》约定从交款之日起只计算一年的资金占用费，但在被上诉人马俊向上诉人申请退款后，上诉人并未按照承诺按期支付会员费及资金占用费，在此情况下，一审法院判决上诉人按照协议书约定的年利率支付资金占用费至会员费付清之日止，并无不当。
综上所述，三立公司的上诉请求不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人宜宾三立贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 彭晓烽
代理审判员 龙 雨
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 燕