甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第252号
上诉人（原审原告）成具兴，男，生于1968年8月2日，汉族，农民，住秦安县。
被上诉人（原审被告）秦安县莲花镇冯沟村民委员会。住所地秦安县。
负责人郭志强，该村委员会主任。
委托代理人张玉梅，甘肃通融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成万太，男，生于1949年11月24日，汉族，农民，住秦安县。
上诉人成具兴因与被上诉人秦安县莲花镇冯沟村民委员会、成万太土地承包经营权确认纠纷一案，不服秦安县人民法院（2015）秦民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人成具兴，被上诉人秦安县莲花镇冯沟村民委员会的负责人郭志强、委托代理人张玉梅，被上诉人成万太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告成具兴与被告成万太均属秦安县莲花镇冯沟村三组村民。2002年秦安县莲花镇冯沟村为实施西部扶贫世行贷款项目，有被告成万太等六户村民积极响应，修建日光温室项目，由冯沟村三组村民代表成福胜、成新兴、成禄珍、成根琪负责，对秦安县莲花镇冯沟村三组村民的部分土地进行了调整，其中划给被告成万太山万塘土地共计3.8亩（其中包含双方诉争的原告成具兴承包地1.46亩）作为项目用地，调整后被告秦安县莲花镇冯沟村民委员会对原告在三组其它地方补了相应的1.46亩土地，但原告一直未耕种。日光温室项目实施后，被告成万太于2003年10月从秦安县莲花镇人民政府获得转贷资金8000元，在该地内修建了围墙，打了水窖。后由于其它原因，日光温室项目最终没有建成，2005年左右，被告成万太在其山万塘地内栽植果树，现该争议地块内有被告成万太栽植的苹果树67棵，李子树1棵。其中除原告山万塘1.46亩土地与两被告存在争议外，原告的其余承包地并无争议。
原审法院认为，2002年秦安县莲花镇冯沟村为实施西部扶贫世行贷款项目，其中对原告位于山万塘土地1.46亩作为项目用地，调整后由被告成万太作为其中项目用地实施该项目，后因其它原因未实施成功，被告在该地块内栽植果树。现原告要求确认其对山万塘土地1.46亩具有合法的承包权，而根据当时的土地调整情况，冯沟村三组选出相应的村民代表，对所涉及的项目用地进行了调整，原告位于山万塘土地1.46亩调整后，被告秦安县莲花镇冯沟村民委员会对原告在三组其它地方补了相应的1.46亩土地。该土地调整为村委会实施国家项目，对村集体所有土地进行的有效管理和统筹规划，应认定为村集体内的土地流转。故2002年土地调整后，被告成万太对双方诉争的山万塘土地1.46亩有管理使用权。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告成具兴的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告成具兴承担。
成具兴不服秦安县人民法院上述判决，上诉称：一、一审法院对本案事实性质认识错误，导致其作出错误判决。（一）一审法院回避了法律的强行性规定，对农村承包土地收回或调整的法定条件置之不理。《中华人民共和国农村土地承包法》第27条明确规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。”一审法院违背法律规定，将不具备调整农村承包土地条件的行为认定为合法有效，是对本案事实及法律规定的公然违背，不存在认识错误的问题，是惯用了传统的保护集体利益的审判思维模式，故意违背法律规定的行为。（二）秦安县人民法院（2008）秦民初字第289号民事裁定书及二被上诉人均认为2002年被上诉人莲花镇冯沟村委会对土地的调整是“调整土地”，一审法院为了自圆其说，将村委会的调整土地行为称“应认定为村集体内的土地流转”。《中华人民共和国农村土地承包法》第32条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”上诉人认为，根据《农村土地承包法》的规定，土地流转是采取转包、出租、互换、转让等方式，但上诉人对村委会2002年的调整土地行为从来没有同意过，一审法院认为的给上诉人补了相应的1.46亩土地的事，上诉人至今都不知道该土地在什么地方，被上诉人莲花镇冯沟村委会在本案中曾出具证明，明确确认“2002年村委会调整土地，上诉人从来没有同意过”。上诉人还认为，根据2014年12月30日国务院办公厅关于引导农村产权流转交易市场健康发展的意见（国办发（2014）71号）文件精神，农村土地承包权和经营权是两个不同的法律概念，土地承包经营权可以流转，但以家庭承包方式承包的集体土地承包权是禁止流转的，因此，上诉人认为，一审法院偷换法律概念，为包装自己判决的正确性，歪曲法律规定，也是导致一审判决错误的原因之一。二、被上诉人莲花镇冯沟村委会违法调整土地的行为依法应认定为无效，应将本案山万塘1.46亩土地返还给上诉人。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）6号第五条明确规定：“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条等规定的，应当认定约定无效。”、第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地产生纠纷的，发包方已将地另行发包给第三人，承包人以发包人和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”上诉人认为，本案被上诉人于2002年调整土地的行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第27条之规定，没有出现调整土地的法定条件，违背法律规定违法调整土地，致使上诉人的合法利益严重受损。一审法院亦违背法律及最高人民法院的司法解释，认为被上诉人对该土地调整是为实施国家项目，对村集体所有土地进行的有效管理和统筹规划，认为被上诉人调整土地的行为应认定为土地流转的认识严重错误。请求依法撤销一审判决，查明案件事实，正确适用法律，支持上诉人的一审诉讼请求。
秦安县莲花镇冯沟村民委员会答辩称：上诉人的两项诉讼请求事实不清，证据不足，请法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人上诉的第一项请求认为：“一审法院对本案事实性质认识错误，导致作出错误判决。”首先上诉人对该份判决断章取义，该项目实施后第二被上诉人在所诉争的土地内已栽植果树十余年，并打起了围墙，国家给予了相应的贷款。村委会认为，上诉人的诉称前后矛盾，目的不明确。上诉状前部分适用《土地承包法》32条之规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”而后部分又引用（国办发）（2014）71号文件精神是以家庭承包方式承包的集体土地承包权是禁止流转的。上诉人到底是认为哪一个规定是合法的？其请求不明确。而村委会认为文件精神与《土地承包法》不能混为一谈，应以法律法规为准，而不能以行政文件为准。被上诉人认为一审法院所认定的事实清楚，适用法律正确，被上诉人在落实上级下达的西部扶贫世行贷款项目时，依据《中华人民共和国农村土地承包法》27条之规定，并通过了一系列合法程序，动员大家积极响应，修建了日光温室项目。当时调整土地的不止上诉人一家，有六户村民积极响应，其中划给上诉人的1.46亩土地作为养殖用地，由第二被上诉人将该地进行修建。但村委会同时也将三组的其他地方杏树地和坟地给上诉人补了相应的1.46亩土地。对这一事实在一审中村委会己提交了相关的证据，上诉人诉称：“对村委会2002年的调整土地行为从来没有同意过，一审法院认为的给上诉人补的相应的1.46亩土地，上诉人至今都不知道该土地在什么地方等。”上诉人的诉称严重与事实不符，2002年直至2015年时隔十三年，将上诉人的土地调整给第二被上诉人是上诉人自愿的行为，且第二被上诉人成万太在所诉争的土地内栽有好多果树，对这一事实他不可能不知。另外有（2008）年秦民初字第289号民事裁定到（2014）秦刑初字第107号刑事附带民事判决书，充分印证上诉人对调整土地这一事实是认可的，并且己既成事实。若不同意为何领取三年的补偿款？当时调整土地的农户有85户，都没有补偿，就给上诉人一家补偿了三年的效益，因为当时上诉人的亲侄应系大队书记，就给上诉人特殊照顾，其他农户没有补偿。为何在两年之内不主张自己的权利？并且上诉人几次诉讼未得到法院的支持，这就充分的证明村委会在调整该土地时没有违反法律规定，其行为是合法有效的。二审法院也应予以支持。二、上诉人的第二项请求要求中院确认村委会调整土地的行为应认定为无效，并要求返还上诉人的1.46亩土地。村委会认为上诉人的第二项请求也无事实依据和法律依据。村委会认为，调整该土地，不系村委会的单方行为，是为了落实国家实施的项目，并根据县委、县政府、乡政府的安排对村集体所有土地进行有效管理和统筹规划，也是为了帮助农民发家致富，并在实施该项目时多次召开村民代表大会，动员各农户积极参与，修建日光温室。村委会在落实此项目时程序合法，没有违反法律之规定，并且上诉人十三年来对这一事实也是认可的。一审法院所认定的事实清楚，证据充分，且上诉人的诉称已超过了诉讼时效，请法律不予保护。综上所述：上诉人的诉请缺乏法律依据，他只想着有利于自己的生产，方便自己的生活，却是以侵害集体利益及他人的利益为代价，是法律所不允许的。为了冯沟村近一百多户群众的合法权益，为了稳定社会秩序，为了村民的安定团结，请中院在查明事实、分清是非的基础上维持原判，驳回上诉。
成万太答辩称：一审判决合适，服从一审判决。
经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人秦安县莲花镇冯沟村民委员会于2002年为实施西部扶贫世行贷款项目，由冯沟村三组选出相应的村民代表，对所涉及的项目用地进行了调整，将上诉人成具兴等村民位于山万塘的部分土地作为项目用地，调整后成具兴原有的1.46亩土地由被上诉人成万太作为其中项目用地实施该项目，并由秦安县莲花镇冯沟村民委员会对成具兴在三组其它地方补了相应的土地，后因其它原因成万太在调整后的土地内栽植了果树。根据当时的土地调整情况，因该土地调整为村委会实施国家项目，并由村民推选出的村民代表对村集体所有土地进行的土地调整，该调整并不违反当时的相关法律、政策规定，是秦安县莲花镇冯沟村对土地的有效管理和统筹规划，应认定为对村集体内的土地有效调整。故2002年土地调整后，成万太对诉争的山万塘土地1.46亩有管理使用权。综上，原判认定事实清楚，判处并无不当。成具兴所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人成具兴承担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 张富强
代理审判员 田东生
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王瑞玉