安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第00011号
原告：陶现翠。
委托代理人：王文峰。
被告：阜南县公安局。
法定代表人：王冰清，局长。
委托代理人：杨晓丽，该局法制大队民警。
委托代理人：孙永海，该局龙王派出所民警。
第三人：孟昭联。
委托代理人：孟现顶。
原告陶现翠不服被告阜南县公安局2013年12月20日作出的南公（行）决字（2013）第3585号公安行政处罚决定书，于2014年2月24日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年2月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。因孟昭联与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告陶现翠及其委托代理人王文峰，被告阜南县公安局委托代理人杨晓丽、孙永海，第三人孟昭联及其委托代理人孟现顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜南县公安局于2013年12月20日对原告作出南公（行）决字（2013）第3585号公安行政处罚决定书，查明：2013年11月21日11时左右，在阜南县龙王乡孟寨村大郢组，陶现翠与孟昭联发生争执，陶现翠将孟昭联耳廓部抓伤。经鉴定，孟昭联的损伤程度构成轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对陶现翠决定：行政拘留十日并处罚款五百元。被告于2014年3月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、孟昭联的陈述；2、陶现翠的陈述；3、陶某乙的证言；4、孙某的证言；5、孟昭联的伤情照片；6、孟昭联的伤情鉴定意见书；7、依法受案；8、调查询问；9、制作调查报告；10、履行告知程序；11、层级审批；12、制作处罚决定书；13、送达文书。以上证据证明被诉具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告陶现翠诉称：2013年11月21日，原告和第三人孟昭联因宅基地发生纠纷，第三人对原告进行殴打，原告没有把第三人的耳廓抓伤，被告对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚事实不清，证据不足，程序违法，为此请求人民法院依法公正处理，支持原告的诉讼请求，撤销南公（行）决字（2013）第3585号公安行政处罚决定书。
原告陶现翠向法庭提供了其身份证复印件及南公（行）决字（2013）第3585号公安行政处罚决定书和阜公行复字（2014）第002号行政复议决定书。证明原告诉讼主体资格以及被行政处罚的事实。原告申请的证人陶某甲、孟某、陶某乙出庭作证，证明原告未厮打第三人的事实。
被告阜南县公安局辩称：一、我局对陶现翠做出的处罚决定事实清楚，证据确凿。2013年11月21日11时左右，在阜南县龙王乡孟寨村大郢组，陶现翠与孟昭联发生争执，后二人发生厮打，陶现翠将孟昭联的耳廓部抓伤。经鉴定，孟昭联的伤情构成轻微伤。上述事实有下列证据能够证明：1、孟昭联陈述；2、陶现翠的陈述和申辩；3、证人陶某乙的陈述；4、证人孙某的陈述；5、孟昭联的伤情照片；6、孟昭联的伤情鉴定意见书。二、我局对陶现翠处罚程序合法：此案发生后，我局龙王派出所及时处警并依法受理，及时开展调查询问，依法制作调查报告及履行告知程序，层级审批作出处罚决定书并送达；三、我局对陶现翠的处罚适用法律正确。经过全面调查，陶现翠的违法行为构成“殴打他人”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，作出了对陶现翠行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定。综观全案，我局对陶现翠作出的行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，原告诉称的事实和理由均不能成立，因此请求法院依法驳回起诉，维持阜南县公安局南公（行）决字（2013）第3585号公安行政处罚决定。
第三人孟昭联述称：原告讲的都不是事实，被告对原告的处罚决定事实清楚，处罚适当，完全正确，请求依法维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告陶现翠提供的身份证复印件及南公（行）决字（2013）第3585号行政处罚决定书和阜公行复字（2014）第002号行政复议决定书可以证明其具有原告诉讼主体资格，本院予以认定。
原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6有异议，认为第三人的陈述与证人孙某的证言相互矛盾，证人陶某乙所述第三人脸上的伤情系原告抓伤不是事实。被告提供的证据不能证明原告厮打第三人，不能采信。被告反驳认为，原告与第三人因琐事发生争执，两个人互相厮打，被告也对第三人进行了处罚，原告的笔录中也陈述抓伤了第三人耳部，与别的证言相互印证。第三人孟昭联对被告提供的证据无异议，同意被告的反驳意见。本院认为，孙某、陶某乙等人的证言，能够反映案件经过及事实，比较客观，对原告异议不予采信。
原告对被告办案程序提出异议，认为：被告传唤违法嫌疑人没有使用传唤证；在处罚之前未履行告知义务，告知笔录上的指印不是原告所按，调查报告在前，告知笔录在后；法医鉴定是2013年12月19日，与告知笔录相互矛盾；法医鉴定书没有送给第三人。被告反驳认为，使用传唤证不是办案的必经程序，对原告进行了告知，原告提出没有进行告知，没有证据加以证明，法医鉴定书分别送到给原告和第三人，第三人是其女儿代收的，送达程序合法。第三人孟昭联对被告提供的证据无异议，同意被告的反驳意见。本院认为，原告的异议并无证据加以支持，被告的办案程序合法，对原告异议不予采信。
原告对被告处罚适用法律提出异议，认为原告没有殴打第三人，被告对原告处罚适用法律错误。本院认为，原告殴打第三人事实清楚，被告适用法律正确，对原告异议不予采信。
被告对证人陶某甲、孟某、陶某乙的当庭证言异议认为：陶某甲、孟某不在案发现场，不能证明事发经过。陶某乙的证言和她在公安机关的证言相互矛盾，所讲的不是事实。第三人孟昭联对证人陶某甲、孟某、陶某乙的当庭证言异议认为：证人所讲不是事实。本院认为证人陶某甲、孟某、陶某乙的证言不能证明陶现翠没有厮打孟昭联，对三人的当庭证言不予采信。被告提供的第三人孟昭联陈述与在场人孙某、陶某乙的证言能够相互印证，证明原告陶现翠与第三人孟昭联发生纠纷并撕打，并致第三人受伤的事实存在，对被告提供的证据予以认定。
经审理查明：2013年11月21日11时左右，在阜南县龙王乡孟寨村大郢组，陶现翠与孟昭联发生争执，孟昭联耳廓部有伤情，经鉴定，孟昭联的损伤程度构成轻微伤。阜南县公安局于2013年12月20日作出南公（行）决字（2013）第3585号行政处罚决定书，认定陶现翠殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予陶现翠行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。陶现翠不服该决定，向阜阳市公安局申请行政复议，2014年2月10日，阜阳市公安局作出阜公行复字（2014）第002号行政复议决定书，维持了原处罚决定。原告以被告认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销南公（行）决字（2013）第3585号公安行政处罚决定书。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告依法享有对本辖区违反治安管理的行为给予治安行政处罚的职权。本案中，原告称未对第三人进行殴打，而被告提供的陶现翠、孟昭联陈述，孙某、陶某乙证言等证据相关联，能形成证据链，证明原告对第三人进行殴打的事实存在，原告认为被告处罚程序违法，适用法律错误，证据不足，本院不予采信。被告对原告的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持阜南县公安局2013年12月20日作出的南公（行）决字（2013）第3585号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告陶现翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
代理审判员 袁伟民
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 颍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正
确，符合法定程序的，判决维持。
具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销
或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公平的，可以判决变更。