wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1228号
原告杨春安，男，生于1966年，汉族，住河南省禹州市。
被告刘秀锋，男，生于1974年，汉族，住河南省禹州市。
被告张喜玲，女，生于1976年，汉族，住址同上。
二被告委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。
被告党殿锡，男，生于1963年，汉族，住河南省禹州市。
被告马金良，男，生于1979年，汉族，住河南省禹州市。
原告杨春安诉被告刘秀锋、张喜玲、党殿锡、马金良民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月25日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨春安，被告刘秀锋、张喜玲及其委托代理人ＸＸ均，被告党殿锡到庭参加了诉讼，被告马金良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春安诉称：被告刘秀锋、张喜玲，党殿锡、马金良于2012年6月3日借原告杨春安现金30万元，约定月息4%，使用期限6个月，至今未还。被告借款时言明每月按时付清月息，被告借款用途是为了还工地用款。但是被告在借款到期后不按约定支付利息和本金，鉴于被告严重违约，且具有欺诈行为，若长期拖延履行，势必会给原告造成更大的经济损失，为此，诉至法院，请求依法判令被告归还借款30万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告刘秀锋、张喜玲辩称：一、原告所诉我夫妻借款30万元属实，但要求偿还30万元不实。事实上，2013年5月18日，我夫妻已还其20万元，有原告所打收到条为证。二、原告诉我们不还系假话，目前所欠其10万元不是不还，而是无力偿还。因为，张俊宾、周秋香、张红军欠我13万元，已经法院判决且正在执行中，若执行法官将此款执行回来，我早已将所欠原告这10万元偿还了。另外，尹晓娜还欠我30余万元，若要回首先偿还原告。三、原告所要求的利息4分过高，不应支持。即使付利息，也应按银行同期贷款利率进行计算。
原告党殿锡辩称：我是担保人，借款后，我一直催促刘秀锋、张喜玲向原告还款，现在我的工资已被法院冻结了。作为担保人之一，我只是起证明作用，该款不应由我偿还。
被告马金良缺席无答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告所诉是否属实；各被告是否应承担还款责任。
原告杨春安为支持自己的主张，向本院提交的证据有：2012年6月3日的借据及担保书各一份，证明2012年6月3日被告刘秀锋、张喜玲由被告马金良、党殿锡担保向原告借款30万元。
被告刘秀锋、张喜玲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2013年5月18日原告所打收到条一份，证明被告已还原告20万元的事实。
被告党殿锡、马金良未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原、被告双方在担保书中所约定的月息4分，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。除此之外的其他内容，因原、被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
本院对被告刘秀锋、张喜玲提交的证据审查后认为，原告对还款20万元的事实予以认可，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：
2012年6月3日，被告刘秀锋、张喜玲借原告杨春安现金30万元，被告党殿锡、马金良为连带担保人。双方约定借款到期日为2012年12月2日，月息4分，保证期间为借款之日起至借款期满后二年，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告刘秀锋、张喜玲于2013年5月18日偿还原告借款20万元，并按月息4分支付利息至2013年的4月份。后因被告未还款，原告于2014年4月25日起诉来院，要求被告归还借款30万元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为：本案中，被告刘秀锋、张喜玲借原告30万元，有其出具的借条为证，本院予以确认，因二被告已偿还原告20万元，下欠10万元，二被告应予以偿还。被告党殿锡、马金良作为连带担保人，与原告约定保证期间为主债务履行期满后两年，现原告在担保期间内起诉，被告党殿锡、马金良应承担连带还款责任，其承担连带还款责任后有权向被告刘秀锋、张喜玲追偿。关于原告要求被告支付利息的诉求，双方所约定的月息4分已超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。因被告已支付利息至2013年的4月份，故利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年5月1日开始支付至本判决所确定的还款之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告刘秀锋、张喜玲于本判决生效后七日内偿还原告杨春安借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年5月1日起向原告支付至本判决所确定的还款之日）。被告党殿锡、马金良承担连带清偿责任。
驳回原告杨春安的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告刘秀锋、张喜玲承担2607元，原告杨春安承担5213元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行判决时由被告一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 ：胡泽佩
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1666号
原告：梁思鳌，男，生于1979年8月23日，汉族。
被告：李炳高，男，生于1974年10月13日，汉族。
原告梁思鳌与被告李炳高建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告李炳高除了公告以外的法定送达方式无法向其送达应诉材料和传票，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告梁思鳌到庭参与了诉讼，被告李炳高经本院公告传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁思鳌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付建筑设备租赁欠款20000元；2.判令被告承担逾期付款违约金（按年利息6%计算）2400元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2012年租赁原告运梁车，用于成自泸赤高速公路A1标一、二段建设。后经双方结算和被告陆续支付租金，至2014年4月，被告尚欠原告租金20000元，并出具了欠条，并承诺于2014年5月20日前支付清，但时至今日被告仍未支付。原告遂起诉来院，要求判准上述诉请。
被告李炳高未答辩。
原告为了证明自己的诉讼主张，除了当庭陈述外，并向本院提交了以下证据：
1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息状况。
2.付款协议和工程欠款各一份，证明被告至2014年4月20日，欠原告租赁运梁车的租金20000元，并约定于5月20日前给付清，未按期支付，则每天支付违约金200元。
3.公告费发票一张，证明原告诉讼中产生了400元公告费。
本院依职权向被告户籍地的村委会调取了被告未在户籍地居住，外出地址不详的证明。
审理查明：被告于2012年租赁原告运梁车，用于成自泸赤高速公路A1标一、二段建设。原、被告于2013年6月2日结算，被告欠原告租金82000元，双方签订了付款协议，约定于7月15日前全部支付清。后被告陆续支付了62000元的租金，至2014年4月20日，被告尚欠原告租金20000元，并出具了工程欠款条子，并承诺于2014年5月20日前支付清，逾期违约金则按每天200元计付。时至今日被告仍未支付。原告遂起诉来院，要求判准上述诉请。
本院认为，被告欠原告租赁运梁车租金20000元的事实客观存在，双方存在合法的欠款关系。原告主张被告支付所欠租金20000元的请求依法予以支持。原、被告在工程欠款条子上约定的逾期付款违约金为每天200元，明显超过了法律法规及其司法解释的规定。原告现按年利率6%主张从2014年4月21日起至起诉前（两年有余）的逾期付款违约金2400元完全符合法律法规及其司法解释的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李炳高于本判决生效后十日内支付原告梁思鳌租金20000元及逾期付款违约金2400元，合计22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费400元，合计760元，由被告李炳高负担。此费用原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨世容
人民陪审员 成 彦
人民陪审员 刘 英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 熊航宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：宋相顺，男，1963年02月01日生，汉族，住青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋相顺信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋相顺系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计135,298.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,298.90元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋相顺，男，1963年02月01日生，汉族，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋相顺信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋相顺系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计135,298.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,298.90元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1700号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人刘书奇，任公司执行董事。
委托代理人高玉芬，女，汉族，1963年7月4日生，住长葛市。
被告张庆堂，男，汉族，1937年11月1日生，住长葛市。
被告长葛市利康制糖厂，住所地长葛市坡胡镇水磨河村。
负责人张庆堂，任该厂厂长。
被告长葛市益保康糖业有限责任公司，住所地长葛市坡胡镇水磨河村。
法定代表人张庆堂。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司（以下简称宏兴公司）因与被告张庆堂、长葛市利康制糖厂、长葛市益保康糖业有限责任公司（以下简称益保康公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告及三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年期间，由被告张庆堂开办的长葛市益宝康糖厂从原告处购买价值17.055万元的玉米淀粉，用于该厂的生产经营。后因被告经营不善导致益宝康糖厂于2007年倒闭，致使欠原告货款一直没能清结。后经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告货款17.055万元及逾期付款给原告造成的损失（损失自2015年4月2日起、按同期银行贷款利率计算至付清止）；2、被告给付出差费、调档费、起诉费、律师费0.45万元；3、诉讼费由三被告承担。
被告张庆堂辩称：1、我从未购买过刘书奇的淀粉，我与刘书奇之间不存在任何经济纠纷；2、2003年益宝康糖厂欠我村集企业“宏兴淀粉厂”玉米淀粉款17.055万元属实，系欠款待有钱后保证归还集体；3、关于原长葛市宏兴淀粉厂改制的问题，我村正在积极向有关部门反映，请求法院待改制问题解决后再行审理此案；本案已超过诉讼时效。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长葛市政府经济体制改革办公室文件（长体改字（2011）7号）一份及原告的营业执照各一份，证明原长葛市宏兴淀粉厂改制为长葛市宏兴淀粉有限公司，原长葛市宏兴淀粉厂的债权债务由原告承担；2、长葛市宏兴淀粉厂其他应收帐款明细表等4页，证明截止2006年“益宝康糖厂”共欠“长葛市宏兴淀粉厂”货款17.055万元未清结，本案诉争欠款属实；3、“公告”两份、“通知”一份、本院（2015）长民初字第01101号及（2016）豫1082民初614号民事卷宗各一份，证明本案诉讼未超过诉讼时效（被告在第一次诉讼中即承诺归还欠款，并未提及诉讼时效的问题）。
被告向本院提供的证据有：“证明”两份、（2012）长民初字第03681号民事判决书一份，证明本案诉争的欠款并不属于原告公司，应归长葛市坡胡镇大刘庄村委会所有。
针对原告所举的三组证据，被告对该三组证据的真实性均无异议，但认为证据1的内容不属实，不应采信；并认为其在第一次诉讼中确实认可该笔债务，并承诺归还，那时没有提及诉讼时效是因为当时不懂相关法律的规定。
针对被告所举证据，原告认为这些证据均不能证明本案诉争欠款应归长葛市坡胡镇大刘庄村委会所有。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告张庆堂原系被告益保康公司的法定代表人，在张庆堂管理期间内，被告益保康公司共计拖欠原长葛市宏兴淀粉厂淀粉款17.055万元未付。
2011年6月18日，长葛市政府经济体制改革办公室作出长体改字（2011）7号文件，在该文件中显示“1、同意将原长葛市宏兴淀粉厂改制为长葛市宏兴淀粉有限公司，公司类型：有限责任公司。…6、原长葛市宏兴淀粉厂的债权债务由注册后的长葛市宏兴淀粉有限公司承担，并做好职工安置及职工社保方面的接续工作。…”。
2011年6月24日，长葛市宏兴淀粉有限公司在长葛市工商管理部门登记注册并办理了营业执照。
2015年4月2日，原告以张庆堂拖欠其货款17.055万元未还为由将张庆堂诉至本院。在此次诉讼中，张庆堂认可其在担任法人代表期间，“益保康糖厂”（即被告益保康公司）确实拖欠原长葛市宏兴淀粉厂淀粉款17.055万元至今未付，并承诺待有钱后一定归还。后原告因起诉的被告主体错误而申请撤诉。现原告再次诉至本院。
另查明：经本院在长葛市工商行政管理部门查询，被告长葛市利康制糖厂及被告益保康公司的企业状态均显示为“吊销”。
本院认为：被告益保康公司拖欠原告淀粉款17.055万元至今未还，事实清楚，证据确凿，对此被告益保康公司应负还款责任；原告要求被告益保康公司给付欠款并按同期银行贷款利率给付相应的损失（自2015年4月2日起计算至付清止）的诉请，符合相关法律规定，故本院予以支持。原告要求被告给付出差费、调档费、律师费等诉请，因缺乏证据支持，故本院不予支持。
针对本案欠款，被告张庆堂的行为系履行职务行为；原告据此要求被告张庆堂承担还款责任的诉请，于法无据，故本院不予以支持。原告所举证据不能证明被告长葛市利康制糖厂系本案诉争欠款的债务人，故对原告要求被告长葛市利康制糖厂承担还款责任的诉请，本院亦不予支持。
被告方虽辩称原告并未取得原长葛市宏兴淀粉厂的流动资产，并非本案诉争欠款的实际债权人，但这与本院查明的事实不符，故本院不予采信。因被告张庆堂在原告的第一次起诉中（2015年4月2日）即已认可该笔债务并承诺归还，而此次诉讼据上次诉讼并未超过两年，故对被告有关本案已超过诉讼时效的辩称，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告长葛市益保康糖业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告长葛市宏兴淀粉有限公司淀粉款17.055万元及损失（损失按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月2日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告长葛市宏兴淀粉有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3801元，由被告长葛市益保康糖业有限责任公司负担。
如被告长葛市益保康糖业有限责任公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 荃
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1018号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人刘艳丽，北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司员工。
被告李宝铭。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司（简称万通物业天津分公司）与被告李宝铭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员刘锐适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳丽，被告李宝铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.要求被告交纳自2010年7月1日至2010年12月31日及2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费人民币7750.78元；2.本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明：2007年11月1日，北京万通鼎安国际物业服务有限公司与该小区开发建设单位天津富铭置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由北京万通鼎安国际物业服务有限公司为小区提供物业服务，后本案原告经北京万通鼎安国际物业服务有限公司授权对该小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.5元。合同签订后，原告履行了物业服务，但存在部分瑕疵，按合同约定被告拖欠自2010年7月1日至2010年12月31日及2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费人民币7791.36元。
本院认为：原告作为依法登记成立的具有物业管理资质的台、港、澳投资企业分支机构，经北京万通鼎安国际物业服务有限公司授权并依照《天津市前期物业管理服务合同》的约定为小区提供物业服务，被告作为小区业主，应受合同约束，享有合同约定的权利，同时承担合同约定的义务。原告为小区提供了物业服务，享有向被告收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主，负有及时交纳物业服务费用的义务。被告在庭审中主张已交过2010年的物业服务费，原告予以否认，被告未举证证实，对被告该项主张，本院不予采信。本院认为，原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但被告提交的证据能够证实原告在物业服务中存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告作为小区物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，作为小区业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李宝铭于本判决生效之日起五日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司自2010年7月1日至2010年12月31日及2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费人民币7000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告负担5元，被告负担20元（被告于本判决生效之日起五日内将其应负担的数额给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘锐
二〇一四年三月十八日
书 记 员 腾达
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第432号
罪犯杨庭松，男，1989年9月3日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2011年9月28日作出（2011）腾刑一初字第149号刑事判决，以被告人杨庭松犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日，经本院裁定减刑二个月。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受�后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨庭松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨庭松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨庭松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨庭松减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月8日起至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第01748号
上诉人（原审原告）李爱军，男
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤富达矿有限公司。住所地：辉县市张村乡山前村。
法定代表人荆随旺，任该公司董事长。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托代理人范涛，男
上诉人李爱军因与被上诉人新乡焦煤富达矿有限公司劳动争议纠纷一案，李爱军提起仲裁，辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案字（2012）33号仲裁裁决书，李爱军不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求：1、焦煤富达矿公司为李爱军补办养老保险、失业保险、医疗保险（具体标准分别以辉县市社会保险管理局、辉县市失业保险中心、辉县市社会医疗保险中心的标准为准，时间从2002年2月至今）；2、要求焦煤富达矿公司支付未与其签订书面劳动合同期间的双倍工资57600元；3、要求焦煤富达矿公司支付其经济补偿金50400元（从参加工作之日到下岗之日）；4、要求焦煤富达矿公司承担本案诉讼费。河南省辉县市人民法院作出（2015）辉民初字第2145号民事裁定，李爱军不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下，焦煤富达矿依据河南省煤炭企业兼并重组领导小组豫煤重组（2010）3号文件（该文件主要载明辉县市山前富达煤矿属于河南煤化集团兼并重组小煤矿）进行兼并重组改制阶段引发，并非因焦煤富达矿自主改制引发。故李爱军的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回李爱军的起诉。案件受理费10元退回李爱军。
李爱军上诉称：请求依法撤销原审裁定，发回重审，裁定一审法院受理此案并支持上诉人原审诉讼请求。理由是，一审法院适用法律错误，一审法院所适用的《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》与宪法和劳动法相违背，因此提起上诉。
焦煤富达矿公司答辩称：这是政府主导下的政策性改制，上诉方主张的社会保险不属于法院的受理范围。一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，要求驳回上诉人上诉请求。
本院认为：关于本案是否属于法院受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以《河南省人民政府关于河南省煤碳企业兼并重组实施意见的通知》（豫政（2010）32号文件）为方案，兼并重组辉县市山前富达煤矿，成立了新乡焦煤富达矿有限公司。本次改制是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制。按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室《关于关闭新乡焦煤富达矿有限公司的批复》（（2012）22号文件）等相关文件的精神，新乡焦煤富达矿有限公司实施了关闭，并由新乡市煤炭企业兼并重组领导小组办公室下发了《关于成立新乡焦煤富达矿有限公司清算工作组的批复》。由此可以看出，新乡焦煤富达矿的兼并重组、改制、关闭清算，均是在政府主导下进行。在此过程中引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。李爱军的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程俊林
审 判 员 温双双
代理审判员 浮代飞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘万发
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1261号
罪犯张兰田，男，1947年07月09日出生，汉族，文盲，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二O一二年八月二十二日作出（2012）上刑初字第132号刑事判决，认定被告人张兰田犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯刑期自二O一二年六月二十五日起至二O一五年六月二十四日止。该犯于2012年12月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张兰田近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年6月25日，被告人张兰田走到本村小学门口时，碰见在此玩的无名氏，张兰田将无名氏领到本村小学东北角一空地里将其强奸。经鉴定，受害人无名氏为中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。
罪犯张兰田在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，做一些力所能及的工作。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次。该犯年龄超过65周岁，经审批认定为老年罪犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老年罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张兰田入狱后确有悔改表现，且为老年罪犯，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张兰田减去刑期六个月。
刑满日期：二Ｏ一四年十二月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保961号
申请执行人衡水丰源土工材料有限公司，住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡善官村。组织机构代码证：560453796。
法定代表人：李秀平，经理。
被执行人靳双林，男，1978年1月2日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人卢艳双，男，1978年6月11日出生，汉族，现住衡水市。
本院执行的申请执行人衡水丰源土工材料有限公司申请执行被执行人靳双林、卢艳双财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4018号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保961号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月十九日
书记员 张卫东
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初171号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2014年11月20日被金华市公安局江南分局取保候审，2015年11月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月16日，被告人黄某与赵某、毛某（均已判决）驾驶香槟色尼桑轿车来到金华市区义乌街80号皇冠网吧内，趁四周无人注意之际，利用自带工具撬开网吧内用于锁电脑主机的锁，由黄某望风，赵某、毛某实施盗窃，拆卸网吧内7台电脑主机，窃得赢得而牌i5-2320型处理器7只、金士顿牌1333容量4G内存条7条，后驾车逃离现场。经鉴定，被盗处理器及内存条总价值为人民币6630元。
2014年11月20日，被告人黄某主动到湖南省江永县公安局投案自首，后被取保候审。期间脱保于2015年10月12日被上网追逃。2015年11月25日，被告人黄某在广州火车东站被抓获归案，归案后如实供述了罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人赵某、毛某的证言，辨认笔录，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，刑事判决书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月25日至2016年5月24日止。）
二、责令被告人黄某将盗窃的财物退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年二月一日
代书记员 张 毅
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第341号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年7月20日出生，汉族，中专文化，农民，海南省海口市人。因本案于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日22时许，经电话联系后，被告人张某某在海口市琼山区府城高登西街52TEA水吧处将一小包毒品以人民币400元的价格贩卖给陈某，双方交易完成后被公安民警当场抓获，从陈某身上缴获一小包毒品疑似物，从张某某身上缴获毒资人民币400元、手机一部。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某处缴获的一小包毒品疑似物检出氯胺酮成份，净重5.2648克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，通话清单，证人陈某的证言，现场方位图及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法向他人贩卖毒品氯胺酮5.2648克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月29日起至2015年3月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 靳铁志
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王珊珊
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第328号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局
法定代表人：王建红，该局局长
被执行人：周建伟。
被执行人：刘沙沙。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第327号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月25日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第327号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许明文
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第26号
申请人李艳霞。
被申请人张大伟。
被申请人曹聚民，系牌照号冀D×××××号小型轿车的车主。
申请人李艳霞因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年4月15日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人张大伟驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号车辆予以查封或冻结、扣押其价值30000元的财产，申请人李艳霞已向法院提供30000元现金作为担保，且预交保全费320元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人张大伟所驾驶曹聚民停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一五年四月十五日
书记员 郑艳丽
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第428号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人李某，绰号胖子，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月21日被贵州省大方县公安局抓获，同月26日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员黄智绵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月30日14时许，贺成刚（已判决）在漳州台商投资区角美镇福井村双兴石材厂内，因工友刘某甲使用其火烧组的底板一事，双方发生口角。后贺成刚纠集被告人李某、黄某（另案处理）等人到现场殴打刘某甲。并将劝架的张某乙殴打致重伤，伤残程度评定为玖级伤残。
另查明，同案犯贺成刚赔偿张某乙经济损失共计38000元（医疗费部分另行赔偿）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述；同案犯贺成刚的供述；证人黄某、刘某甲、刘某乙、张某甲、曾某的证言；漳州市公安局台商投资区分局出具的发破案报告；贵州省大方县公安局出具的抓获经过；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书；李某的户籍证明、无违法前科劣迹证明；本院（2012）龙刑初字第348号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因工作琐事纠纷，伙同他人持械殴打他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。李某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。归案后，李某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；同案犯已经赔偿被害人的经济损失，对李某可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对李某犯故意伤害罪在有期徒刑三年至四年的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，李某对该量刑意见亦无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王碧祥
人民陪审员 林跃鹏
人民陪审员 郭贤进
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林闽龙
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第428号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同日被取保候审，同年8月5日被本院取保候审。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）410号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员陈海华出庭支持公诉、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月23日21时许，被告人林某某在海口市龙华区大同路友谊天桥下肯德基门口处，将被害人孙某某钱包内的人民币573元盗走。
公诉机关认为，被告人林某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年5月23日21时许，被告人林某某在在海口市龙华区大同路友谊天桥下肯德基门口处，趁被害人孙某某不备，将其左肩挎包内的黄色钱包扒走。被告人林某某得手准备离开时，被附近的便衣民警当场抓获，并从其身上缴获其扒窃所得的黄色钱包一个，内有人民币573元、身份证一张、银行卡二张。破案后，被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人孙某某的报案及陈述，辨认笔录及照片，案发现场方位图，扣押及发还物品清单，被告人林某某的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人钱款人民币573元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗赃物已追回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符殷娇
二〇一四年八月五日
书记员 华 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15957号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐叶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐叶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐叶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，254.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，254.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4159号
申请执行人：苏州联胜化学有限公司。住所地：苏州市相城区渭塘镇。组织机构代码：74373705-4。
法定代表人：杨璇，公司董事长。
被执行人：任建钢，男，1972年8月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人苏州联胜化学有限公司与被执行人任建钢买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商外初字第228号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人支付款项本金136970元及利息，向本院交纳案件受理费5198元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本案在执行过程中，本院于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除查询到任建钢名下浙Ｄ×××××车辆外，其余无财产可供执行，现该车本院已登记查封，但实际车辆无法查找。本院已向被执行人任建钢发出限制消费令，并将被执行人任建钢纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章亚伟
代理审判员 汪强华
代理审判员 沈 尧
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王俊杰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4159号
申请执行人：苏州联胜化学有限公司。住所地：苏州市相城区渭塘镇。组织机构代码：74373705-4。
法定代表人：杨璇，公司董事长。
被执行人：任建钢，男，1972年8月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）绍柯商外初字第228号民事调解书，查封了属被执行人任建钢名下财产。现因被执行人任建钢已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人任建钢的银行存款、车辆及其所有相应价值的财产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱 俊
二〇一七年五月十六日
书记员 王俊杰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3291号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人肖某，务工�家住酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日被刑事拘留，同月31日被变更为取保候审，同年12月2日本院决定逮捕，同日晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2852号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月24日1时许，被告人肖某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小型轿车，行驶至晋江市青阳街道和平中路机场路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人肖某血液中检出乙醇浓度为128.7mg／100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、财�入库清单、扣押笔录，公安机关出具的抓获、破案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车辆照片、吹气检测单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息表、行政强制措施凭证、行驶证、血液采样照片、吹气检测单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2014�12月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年十二月二日
书记员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的�人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高级人民法院
通 知 书
（2014）甘行申字第76号
周生花：
你因诉永靖县公安局治安行政处罚一案，不服临夏县人民法院（2012）临县法行初字第03号行政判决和临夏州中级人民法院（2013）临行终字第7号行政判决，向本院提出申诉。
本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，你与汪振芬互相厮打，你咬伤汪振芬的右手无名指，汪振芬用啤酒瓶将你打倒在地。永靖县公安局经调查后，根据鉴定结论、证人证言等证据，依法对你和汪振芬分别作出治安管理处罚。对你殴打他人的行为，永靖县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出永公（治）决字（2012）第155号行政处罚决定，符合法律规定。此外，你要求永靖县公安局适当赔偿精神损失的申诉请求，属于申诉时提出的新的诉求，不属于本案审查范围。原一、二审判决结果并无不当，你的申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，本案不符合提起再审的条件，本院决定对该案不提起再审。
特此通知。
二〇一四年五月二十日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3053号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行，
法定代表人程志军，系行长。
委托代理人苑凤龙，男，1961年4月5日生，汉族，扶余市支行客户经理，现住扶余市，身份证号码×××。
被告刘力波，1965年10月3生，现住扶余市。
被告孙丽娟，现住扶余市。
被告林艳波，现住扶余市。
三被告委托代理人于宝林，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告刘力波、孙丽娟、林艳波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苑凤龙、三被告委托代理人于宝林到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日，被告刘力波在原告处贷款50000元，用于种植业包地，年利率为9%，合同约定借款期限最长不超过12个月。该笔贷款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院请求依法判令被告刘力波偿还贷款本金50000元及相应利息（合同期内利息按年利率9%计算，逾期后利息按中国人民银行同期逾期利息计算至还清之日止），被告孙丽娟、林艳波承担担保责任；案件受理费由三被告负担。
被告辩称，借款属实，但是暂时没有偿还能力，需要分期偿还，元旦之前偿还一万元，剩余的2018年11月30日还清本利。
原告为证实其主张向本院提供了中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行借款凭证一份，证明被告刘力波在原告处贷款50000元，被告孙丽娟、林艳波作为担保人，借期内利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。
三被告未举证。
经审理查明，2015年11月16日，被告刘力波在原告处贷款50000元，双方约定借期内利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，合同约定借款期限最长不超过12个月，被告孙丽娟、林艳波为担保人。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘力波与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同有效，被告刘力波应当按照借款合同的约定按时还款。根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告没有在法律规定的期间内向保证人主张权利，故对于原告要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。另根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。本案中，原、被告双方对利息问题有明确约定，借期内利息本院按年利率6.525%保护，逾期利率本院按照约定的年利率9.7875%予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘力波于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并自2015年11月16日起至2016年11月15日止按年利率6.525%计息；逾期利率自2016年11月16日起至给付之日止按年利率9.7875%计息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘力波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一七年十月十二日
书记员 司传波
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜印执字第00031号
申请执行人马胜利，男。
被执行人杨双增，男。
马胜利申请执行杨双增民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日作出（2013）铜印民初字第00069号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨双增未自觉履行调解书中确定的义务。申请执行人于2013年4月11日向本院申请强制执行，本案执行标的6000元。
本案在执行过程中，于2013年4月11日依法立案，于4月12日向杨双增发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向马胜利支付案件款6000元；现申请执行人马胜利自愿撤回对杨双增的执行申请，经审查符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜印民初字第00069号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一三年十月九日
书 记 员 李洪波
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00380号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人广发证券股份制西安南广济街证券营业部。住所地：西安市碑林区南广济街30号。
被执行人广发证券股份制西安南广济街证券营业部于2010年5月18日擅自将其所有的机动车停放在本市广济街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2010）第1988号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第1988号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年三月十五日
书 记 员 杨 宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3417号
上诉人（原审被告）戈素军，男，汉族，1978年4月17日生。
被上诉人（原审原告）李超，男，汉族，1987年4月10日生。
上诉人戈素军因与被上诉人李超民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）秦民初字第4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日立案受理。在本院审理本案过程中，上诉人戈素军未按规定交纳上诉案件受理费，经本院催缴，戈素军仍未交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人应当按照规定足额交纳上诉案件受理费，未足额交纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人戈素军未按照规定交纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人戈素军自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 王瑞煊
二〇一六年四月十九日
见习书记员 李 菲
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执160号
申请人黄军，住湖南省醴陵市。
被执行人：醴陵市天地和休闲服务有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人：钟香飞，执行董事。
申请执行人黄军与被执行人醴陵市天地和休闲服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付13867元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年四月一十七日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执160号申请人黄军，住湖南省醴陵市。被执行人：醴陵市天地和休闲服务有限公司，住所地：湖南省醴陵市。法定代表人：钟香飞，执行董事。申请执行人黄军与被执行人醴陵市天地和休闲服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付13867元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年四月一十七日书记员  黄望梅
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2563号
申请执行人史春霞。
被执行人邵明义。
被执行人李锦锁。
被执行人王世敏。
本院在执行申请人史春霞申请执行被执行人邵明义、李锦锁、王世敏债权纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（20174）成民初字第654号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 王军生
审判员 许卫民
二〇一六年二月二十三日
书记员 卞 伟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第993号
罪犯雷勇，男，1980年7月24日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省荆门市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2008年6月4日作出（2008）湖刑初字第204号刑事判决，以被告人雷勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，与同案犯共同退赔人民币30000元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2008年8月15日作出（2008）厦刑终�第229号刑事判决，改判上诉人雷勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年12月31日起至2017年12月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，与同案犯共同退赔人民币30000元。判决生效后于2008年8月27日交付执行。服刑期间，本院于2011年4月10日作出（2011）厦刑执字第255号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期至2016年12月17日止；于2013年7月31日作出（2013）厦刑执字第702号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期至2015年5月17日止；剥夺政治权利一年均不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参�“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年5月到2014年7月为期15个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数9.4个，其中二级达标5个、三级达标7个、四级达标3个。2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯雷勇在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月到2014年7月为期15个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数9.4个。2013年被评为监狱改造积极分子。罪犯雷勇于2013年4月15日向本院缴清罚金人民币10000元。2012年12月26日、2013年7月15日、2014年5月27日陆续向本院提存退赔款共计人民币10000元。同案犯王涛于2013年4月15日向本院提存退赔款人民币10000元，同案犯李林炎于2012年4月17日向本院提存退赔款人民币10000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯雷勇在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯雷勇的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2007年12月31日起至2014年11月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄�
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分�的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行�况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第867号
原告侯明军，男，生于1969年10月29日，汉族，住南召县城关镇。
委托代理人刘德洋，河南豫宛律师事务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司。
组织机构代码84902363－1。
地址安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人王兵，任总经理。
委托代理人宗卓，河南千益律师事务所律师。
原告侯明军与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，于2015年7月6日公开开庭审理了此案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，原告驾驶自己所有的皖ALB9**号小型客车沿南召县城人民路行驶至人民路与世纪大道交叉口南200米时，与靳立巧驾驶的摩托车碰撞，致两车损坏，靳立巧受伤。经认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告赔付了靳立巧的损失，原告支付了车辆施救、维修相关费用。原告车辆在被告处投有交强险、商业三者险、车损险，事故发生在保险期间。原告向保险公司追要无果，现诉至法院，请求依法判令被告在皖ALB9**号车辆损失险限额内赔付车损、施救费52180元及原告垫付的4036元。
原告向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、道路交通事故认定书一份，证实2015年3月24日，原告侯明军驾驶皖ALB9**号小型客车在南召县人民路与世纪大道交叉口，与靳立巧驾驶的摩托车碰撞，致靳立巧受伤、两车损坏的交通事故。认定原告侯明军负事故全责，靳立巧无责。2015年4月1日，原告侯明军与靳立巧在交警部门达成调解协议，由原告凭医疗费发票赔偿靳立巧医疗费，并一次性赔偿靳立巧误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金共计1万元，两车维修费凭定损发票由原告承担。
3、交通事故损害赔偿凭证一份，证实靳立巧于2015年4月1日收到原告赔偿款1万元。
4、原告行驶证、驾驶证各一份。
5、伤者靳立巧在南召县人民医院的住院证、病历、诊断证明、出院证、医疗费发票共计8页，证实靳立巧于2015年3月24日住院，2015年3月31日出院，住院7天，诊断为：多处软组织挫伤，头外伤综合症，支付医疗费2776元。
6、维修发票1张及施救费发票8张，证实原告车辆维修费为52070元及施救费800元。
7、价格认证书及定损清单各一份，证实2015年4月20日，南召县物价管理办公室价格认定中心出具的（2015）第41号关于对宝马牌轿车损失的价格认证结论书，认定原告车损为51380元。
8、原告车辆交强险及商业险保单各一份，证实原告的皖ALB9**号车于2014年5月26日在被告处投保交强险及商业险，保期一年，其中商业三者险100万元，车损险39万元。
被告在答辩期内未予答辩，也未向法庭提供证据。
依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月24日，原告驾驶自己所有的皖ALB9**号小型客车，沿南召县城人民路行驶至人民路与世纪大道交叉口南200米外时，与靳立巧驾驶的摩托车碰撞，致靳立巧受伤、两车损坏。事故当天，原告依保险合同向被告报了案。靳立巧受伤后被送往南召县人民医院住院治疗，于2015年3月31日出院，住院7天，一人护理，支付医疗费2776元。诊断为：多处软组织挫伤，头外伤综合症。2015年4月1日，南召县公安交警大队作出交通事故认定书，认定原告负事故全责，靳立巧无责。2015年4月1日，公安交警部门主持调解，原告与靳立巧达成调解协议，由原告凭医疗费发票支付靳立巧医疗费，并一次性赔偿靳立巧误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计1万元，当场支付，两车维修凭定损票据由原告负担。事故发生后，原告的车辆被拖往南召县通达汽车维修有限公司维修，支付施救费800元，维修费52070元。该事故车辆经南召县公安交警大队委托，于2015年4月20日由南召县物价管理办公室价格认证中心出具的（2015）第41号价格认证结论书认定车损为51380元。后为保险理赔事宜，双方协商无果，形成纠纷。
另查明：原告的皖ALB9**号小型客车于2014年5月26日在被告处投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元和39万元。
本院认为：原告与靳立巧发生交通事故，经公安交警部门认定，原告负事故全责，靳立巧无责。原告已垫付给靳立巧造成的损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，伤者靳立巧的人身损害应由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告车辆损失应由保险公司在商业险分项限额内予以赔偿，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。靳立巧的伤害损失，应以实际发生的损失为准，1、医疗费2776元。2、误工费，依照2014年度河南省农林牧渔在岗职工年平均工资25402元，每天70元，计算为，7天×70元/天＝490元。3、护理费，7天×70元/天＝490元。4、住院伙食补助费，7天×30元/天＝210元。5、营养费，7天×10元/天＝70元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计3056元，由被告在交强险医疗费1万元限额内赔偿。误工费、护理费计980元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额11万元中赔偿。原告车辆施救费800元，车损51380元，计52180元，由被告在商业车损险39万元中赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司在本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内及商业车损险限额内赔偿原告侯明军垫付的4036元及原告侯明军车损52180元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 张建伟
审判员 王亚标
二〇一五年八月十二日
书记员 褚 星
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民初字第3504号
原告吴云锋。
被告黄日明。
原告吴云锋与被告黄日明买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法组成由审判员邹宇担任审判长、代理审判员李小龙、人民陪审员陈榜礼参加的合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。书记员刘佩鑫担任记录。原告吴云锋到庭参加诉讼，被告黄日明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云锋诉称，2010年，原、被告由于业务往来认识。2010年12月6日，被告以赊账方式购进原告饲料共62包，货款合计7360元，被告于当日立写欠条给原告收执。之后，原告多次向被告追收，但被告以饲料卖不出去为由拒绝支付货款。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付货款及按法律规定支付利息给原告。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份；
2、欠条一份，出具时间为2010年12月6日，欠款人黄日明，证明被告黄日明欠原告饲料款7360元。
被告黄日明未作答辩，亦未提供有证据。
本院依职权收集的证据有：
1、博白县公安局文地派出所出具的户籍证明一份，证明被告黄日明的身份；
2、调查被告黄日明的儿子黄浩的笔录一份，主要内容：其知道被告与一个茂名老板做饲料生意，但不知道他欠有人家的饲料款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告黄日明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。经开庭质证，原告对本院依职权收集的证据1、2均无异议。原告提供的证据及本院收集的证据来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2010年，原、被告由于业务往来认识。2010年12月6日，被告以赊账方式购进原告饲料共62包，货款合计7360元，被告于当日立写欠条给原告收执。之后，经原告多次追收，被告以饲料卖不出去为由拒绝支付货款。2012年11月13日，原告以被告拒不支付货款为由诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告黄日明向原告吴云锋赊购饲料，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告依照约定向被告交付了货物，被告应向原告履行支付货款义务。被告未依约履行支付货款义务，属于违约行为，应承担相应民事责任，依法被告应付清货款及赔偿利息损失给原告。原告要求被告还款付息理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄日明支付饲料款7360元给原告吴云锋；
二、被告黄日明支付利息给原告吴云锋（利息的计算，以7360元为基数，从2012年11月14日起计至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）；
本案受理费50元（原告已预交），由被告黄日明负担。
上述债务及受理费的承担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 李小龙
人民陪审员 陈榜礼
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 刘佩鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第00122号
原告重庆斗金财务管理咨询有限公司。
法定代表人张多。
被告重庆三六八科技有限公司。
法定代表人但磊。
本院在审理原告重庆斗金财务管理咨询有限公司与被告重庆三六八科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆斗金财务管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告重庆斗金财务管理咨询有限公司负担。
审判员 龙飞
二〇一四年二月十九日
书记员 郭铖
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初第00395号
原告：刘某，女，1984年6月6日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：严长江。
被告：孟某甲，男，1981年1月2日生，住安徽省长丰县，
法定监护人：孟某丙，系孟某甲父亲。
本院于2015年1月8日立案受理原告刘某诉被告孟某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员陶向阳适用简易程序不公开开庭进行审理，原告刘某及其委托代理人严长江、被告孟某甲及其法定监护人孟某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年11月9日婚生一女取名孟颖。因婚前了解少，婚后未建立感情，常因家庭琐事争吵，2010年3月起双方分居。2014年3月向法院提起诉讼，法院判决不准离婚。诉请判决离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至成年时止。
原告提供结婚证、出生证证明自己主张。
被告孟某甲辩称，同意离婚，但要求抚养女儿孟颖，不要原告支付抚养费。
被告孟某甲未举证。
查明：原、被告于2006年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年11月9日婚生一女取名孟颖。双方未能正确处理家庭琐事，原告于2014年3月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许双方离婚。之后，双方未和好。原告再次起诉来院，要求离婚。
另查，被告孟某甲于2010年4月1日经合肥市残疾人联合会认定，孟某甲是精神类二级残疾。
本院认为，夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。而刘某与孟某甲经人介绍相识后，经过短暂的四月恋爱，双方结婚，在婚后共同生活期间，缺乏必要的沟通与交流，致使夫妻关系未能得到改善和修复。双方在法院判决不准离婚后，仍然未在一起生活，互不履行夫妻义务，这表明夫妻感情确已破裂。故对原告刘某离婚之诉讼请求，本院予以支持。子女抚养问题，女儿随母亲在岗集小学读书，其父亲孟某甲曾被确定是精神类残疾，故由原告刘某抚养，更有利于其成长。据此本院确定由原告刘某抚养女儿孟颖。关于抚养费问题，因被告孟某甲曾患过精神类残疾，目前不具有承担抚养费的能力，故抚养费由原告承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告孟某甲离婚；
二、婚生女儿孟颖由原告刘某抚养，抚养费自理。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陶向阳
二〇一五年三月十六日
书记员 钟友坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审58号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人易明翠，女，1971年12月5日生，土家族，户籍地湖南省保靖县，现住江苏省无锡市锡山区。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人易明翠行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人到庭陈述、申辩，被申请人易明翠放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年6月7日作出的锡山环罚决[2017]64号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人易明翠作出的锡山环罚决[2017]64号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审58号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人易明翠，女，1971年12月5日生，土家族，户籍地湖南省保靖县，现住江苏省无锡市锡山区。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人易明翠行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人到庭陈述、申辩，被申请人易明翠放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年6月7日作出的锡山环罚决[2017]64号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人易明翠作出的锡山环罚决[2017]64号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年四月十八日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初588号
原告：潘丽娟，女，1979年6月16日出生，汉族，临猗县。
被告：李秋丽，女，1974年8月9日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：冯军（系李秋丽丈夫），男，1970年9月13日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：王骞，山西卫丰律师事务所律师。
本院在审理原告潘丽娟与被告李秋丽确认合同无效纠纷一案中，原告潘丽娟于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘丽娟的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘丽娟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告潘丽娟负担。
审判员 武绍彦
二〇一七年五月十六日
书记员 王 欢
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5698号
罪犯朱艳锋，男，1989年2月18日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年12月19日作出（2012）涵刑初字第338号刑事判决，以被告人朱艳锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年，追缴赃款61046元（含赃物手表折价款）及赃物手机四部，金戒指二枚、手表两块，退还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院2013年2月25日作出（2013）莆刑终字第88号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱艳锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬；2014年被评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯朱艳锋已缴纳罚金人民币三千元；本次缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，罪犯朱艳锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱艳锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱艳锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱艳锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币三千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月27日起至2022年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 舟
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第617号
原告：王梦迪，住长春市二道区。
委托代理人：赵俊巍，吉林良智律师事务所律师。
被告：陈宝生，住吉林省敦化市，现住长春市二道区。
原告王梦迪诉被告陈宝生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王梦迪委托代理人赵俊巍到庭参加了诉讼，被告陈宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦迪诉称：2013年3月20日，被告通过原告母亲李玉萍在原告处借款人民币60000元，当时约定当年7月1日还清，到期后，原告及母亲多次找被告索要此款，被告拒绝给付。现诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币60000元及逾期利息。
被告陈宝生未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告陈宝生在原告王梦迪处借款人民币60000元，被告陈宝生为原告出具欠据一份，约定，陈宝生欠王梦迪60000元在7月1日还清，如不还清，场子里的所有物品由王梦迪处理。到期后，被告陈宝生未偿还原告借款。以上事实，有原告提供书面证据及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告向原告借款，已为原告出具欠据，被告应按欠据中约定的还款期限及时偿还原告借款，逾期不给付，属违约行为，应承担违约责任，即应给付利息，利息的给付应从原告主张权利之日，即本院2014年7月28日立案之日起计算。故原告要求被告立即偿还欠款并给付利息的主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝生欠原告王梦迪借款人民币60000元，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告陈宝生给付原告王梦迪借款人民币60000元的利息，自2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决生效时止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张金燕
二〇一四年十月八日
书记员 马世超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4013号
原告：蒋源五。
被告：余龙江。
本院在审理原告蒋源五与被告余龙江民间借贷纠纷一案中，因原告蒋源五在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王海莲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初字第1702号
原告:俞学丰，男，1972年7月23日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
原告俞学丰诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞学丰及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞学丰诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米某元，合计136520元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款127782.72元，尚欠购房款8737.28元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从原告通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是原告从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，俞学丰和吴海波、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告俞学丰与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告俞学丰以购房款127782.72元为基数，自2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初字第1702号
原告:俞学丰，男，1972年7月23日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
原告俞学丰诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞学丰及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞学丰诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米某元，合计136520元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款127782.72元，尚欠购房款8737.28元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从原告通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是原告从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，俞学丰和吴海波、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告俞学丰与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告俞学丰以购房款127782.72元为基数，自2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 崔 雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4299号
上诉人（原审被告）：楼文谦，男，1975年11月2日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
原审被告：浙江卓亚纺织有限公司，住所地：义乌市城西特色工业小区。
法定代表人：李小娇。
原审被告：浙江益腾塑胶有限公司，住所地：义乌市西城路750号。
法定代表人：龚益峰。
原审被告：李小娇，女，1974年4月9日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：龚益峰，男，1968年4月2日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：龚红芳，女，1970年3月5日出生，汉族，住义乌市。
上诉人楼文谦因与被上诉人恒丰银行股份有限公司义乌支行，原审被告浙江卓亚纺织有限公司、浙江益腾塑胶有限公司、李小娇、龚益峰、龚红芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼文谦未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人楼文谦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月二十一日
代书记员 汤玉婷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02115号
罪犯张永宏，男，1975年5月24日出生于陕西省合阳县，汉族，现在富平监狱服刑。
2000年4月19日，陕西省高级人民法院作出（2000）陕刑一终字第116号刑事判决，认定罪犯张永宏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产3000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年10月26日和2005年6月30日经陕西省高级人民法院分别减刑减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2007年12月4日和2011年6月2日经本院分别减刑二年。
执行机关富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯张永宏确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获25个积极，并获2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获25个积极，并获2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张永宏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张永宏的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2005年6月30日至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2197号
申请执行人：王澎伟，女，1986年5月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。
法定代表人：张日红，职务经理。
本院在执行申请执行人王澎伟与被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应协助申请人办理哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口(壹品新境)房屋的权属登记及违约金，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年九月六日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2197号申请执行人：王澎伟，女，1986年5月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。法定代表人：张日红，职务经理。本院在执行申请执行人王澎伟与被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应协助申请人办理哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口(壹品新境)房屋的权属登记及违约金，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年九月六日书记员  刘秋月
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第859号
原告陈升良，男，1981年7月15日生，汉族，农民。
被告王建鑫，男，汉族。
本院在审理原告陈升良与被告王建鑫劳务合同纠纷一案过程中，原告陈升良于2014年8月21日向本院申请撤回对被告王建鑫的起诉。
本院认为，原告陈升良自愿向本院申请撤回对被告王建鑫的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈升良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈升良负担。
审 判 员 王 丽
二０一四年八月二十一日
见习书记员 张煜荻
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执552号
申请人聊城度假区昌农科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人于鹏，主任。
被执行人谢焕友，男。
被执行人王存宽，男，
本院作出的（2014）聊东商初字第1909号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本院经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2016年5月10日已经将二被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东商初字第1909号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年六月十六日
书记员 李 超
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5699号
原告：谢丽，女，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李金光，男，1976年3月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告谢丽与被告李金光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告谢丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢丽撤回起诉处理。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 李金环
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张英杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第415号
本院在执行申请执行人于静与被执行人宋爱芝民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宋爱芝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人宋爱芝纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1126号
原告王某某，男，1991年11月1日生，汉族，无业，住锦州市。
委托代理人谷某某，女，1949年2月10日生，汉族，退休干部，住锦州市。
被告孙某某，男，1972年10月3日生，汉族，司机，住黑龙江省呼兰县。
被告黑龙江绥化市胜利运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区长安物流公司院内38号。
法定代表人刘大权，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区红卫街。
负责人赵玉双，总经理。
委托代理人李某某，女，1968年1月8日生，汉族，公司职员，住锦州市。
委托代理人杨某，男，1993年6月24日生，满族，公司职员，住辽宁省北镇市。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区第一座西直路商服15号房。
负责人王光宇，经理。
委托代理人卢海保，辽宁万嘉律师事务所律师。
原告王某某与被告孙某某、黑龙江绥化市胜利运输有限公司（以下简称胜利运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称大地财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告大地财保公司、平安财保公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙某某、胜利运输公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日，原告王某某驾驶辽GKC8**号小型马自达睿翼轿车沿道路由南向北行驶至阜锦高速公路阜新方向71公里＋700米处，遇前方烟雾打开危险报警闪光灯减速行驶时，发现前方的一辆车停下来，原告的车辆亦停下了。此时同方向行驶的孙某某驾驶黑MA42**（黑MM6**挂）号重型半挂牵引车遇情况降速行驶时，撞在原告小轿车后端停止，后面车辆又发生碰撞，造成车辆损坏、路产损坏、货物损坏、人身受伤的交通事故。原告的车辆损失评估值为62862元。被告胜利运输公司系肇事黑MA42**（黑MM6**挂）号重型半挂牵引车所有人，该车在大地财保公司投保了交强险，在平安财保公司投保了商业险，因孙东彬的行为导致原告车辆受损严重，给其造成极大经济损失，要求被告孙某某、胜利运输公司赔偿原告王某某因交通事故所遭受车辆被损坏的各项经济损失70662元；大地财保公司、平安财保公司在承保范围内承担保险责任；案件受理费、评估费、事故鉴定费、拖车费由被告承担。
被告大地财保公司辩称，肇事车辆投保了交强险，财产损失限额为2000元，事故责任认定书无法认定责任，且是四次碰撞，应为其他车辆预留份额，同意在合理合法范围内赔偿，间接费用大地财保公司不同意赔付。
被告平安财保公司辩称，黑A42**重型半挂牵引车在平安财保公司投保了限额为30万元的第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间，因本次事故是多车连环相撞，而交警出具的是事故证明书，烟雾是否影响交通，无法查证，原告的车辆在行驶过程中减速，也应负相关责任，本次事故造成多车车损和人损，在第三者责任险范围内应当预留份额，评估费、鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围，被告所有的车辆应提供经过年检的行车证，驾驶证，准驾证，以及道路运输证，否则拒绝赔偿。
被告孙某某、胜利运输公司未答辩。
经审理查明，2016年3月28日9时20分，孙某某驾驶黑MA42**（黑MM6**挂）号重型半挂牵引车沿道路由南向北行驶至阜锦高速公路阜新方向71公里＋700米处，遇前方烟雾降速行驶时，与同方向由王某某驾驶的辽GKC8**号小型轿车后端发生碰撞，黑MA42**（黑MM6**挂）号重型半挂牵引车停止，接着牛继刚驾驶辽G175**号大型普通客车沿道路由南向北遇烟雾降速行驶至前方事故地点停止，其后王乙驾驶的黑MA91**（黑MV3**挂）号重型半挂牵引车遇前方烟雾采取制动减速措施时，与辽G175**号大型普通客车后端发生碰撞，黑MA91**（黑MV3**挂）号重型半挂牵引车推着辽G175**号大型普通客车向前滑行过程中，辽G175**号大型普通客车前端与前方处于停止状态的黑MA42**（黑MM6**挂）号重型半挂牵引车后端发生碰撞。造成车辆损坏、路产损坏、货物损坏、牛继刚受伤的交通事故。2016年4月12日锦州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故证明，由于事实不清，证据不足，无法认定烟雾对本案的影响，无法认定本案直接原因。原告支出施救费、停车费、合计3800元。2016年4月15日，经原告委托，锦州奥恒资产评估事务所受原告王某某委托对原告车辆损失赔偿价值进行鉴定，评估值为62862元。鉴定费4000元。被告胜利运输公司系肇事黑MA42**（黑mm606挂）号重型半挂牵引车所有人，该车在大地财保公司投保了交强险，在平安财保公司投保了责任限额为30万元的第三者责任保险，事故发生于保险期间。
本院所确认的上述事实，有锦州市交通警察支队高速公路二大队道路交通事故证明、司法鉴定书、资产评估报告、发票驾驶证、行驶证、保险单及原、被告陈述笔录等在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照机动车一方的过错程度由承保第三者责任保险的保险公司予以赔偿。本案中，被告孙某某驾驶黑MA42**（黑MM6**挂）号重型半挂牵引车与原告王某某驾驶的辽GKC8**号小型轿车追尾相撞，造成王某某车辆损坏，由于本次交通事故无法确定烟雾对此事故的影响程度，没有证据证明原告王某某存在过错，造成原告车辆损坏系被告追尾造成。虽然之后发生多车连撞事故，但由于被告孙某某驾驶黑MA42**重型半挂牵引车为停止状态，且与原告王某某驾驶的辽GKC8**号小型轿车相接，给原告车辆造成二次损害程度较小，综合考虑本案的起因、过程及结果，应由孙某某负本事故的全部责任。对于保险公司要求预留理赔份额的抗辩，因被告孙某某可能负担的责任较小且车辆投保限额较高，余额足以支付其他各项损失。该请求无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内给付原告王某某车辆损失人民币2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额给付原告王某某车辆损失人民币64662元；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，减半收取783.50元，鉴定费4000元，合计4783.50元。由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一六年八月三十日
书记员 张志涛