wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初224号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人周某。因本案于2016年5月19日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人周某犯滥伐林木罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2016年3月22日上午，在昌图县某村三组，被告人周某在未取得林木采伐许可证情况下，擅自砍伐自己所有的属于国家防护林带内的位于某村3林班11小班的榆树68棵。经鉴定，被砍伐榆树立木蓄积合计14.9853立方米。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、现场指认笔录、现场技术鉴定笔录、照片、户籍证明及证人陈某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人周某能当庭自愿认罪，同意缴纳罚金，同时综合昌图县司法局出具的调查评估意见，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人周某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一六年八月十九日
书记员 佟 皓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9431号
原告：寿洪，男，1971年4月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：章忠喜，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：刘李炯，男，1972年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告寿洪（下称原告）为与被告刘李炯（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章忠喜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告经朋友介绍与被告于2015年8-9月相识。被告向原告表示可以以70万元的价格帮原告购买到凌志570/新款原装车。原告故委托被告代为购买上述车辆，因被告资金不足，双方约定：原告交付被告70万元款项，由被告帮忙购买上述车辆，被告应于三个月内将购买到的上述车辆交付原告。此后，原告于2015年8月份按被告提供的账号分二次汇款70万元。被告于2015年9月7日向原告出具借条一份，确认向原告借款70万元用于购买新款凌汽车，同时承诺如约定期限内将上述车辆交付原告，则退还原告70万元借款。此后，被告并未按约向原告交付车辆，也未返还原告借款，为此原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘李炯归还向原告借款70万元整；2、被告刘李炯支付原告借款利息46861.44元（自2015年12月7日至2017年6月1日止按年利率4.5%计算）；3、被告刘李炯支付原告因本案诉讼支出的律师代理费42000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
2、汇款凭证一份，证明原告向被告指定的账号汇款666050元的事实；
3、微信转账记录一份，证明原告向被告转账34000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的本案事实如下：原告经朋友介绍认识被告，并委托被告代为购买新款凌志570汽车，为此，原告于2017年8月15日向被告指定的银行账户转账666050元、另通过微信转账的方式支付被告34000元。2015年9月7日被告向原告出具借条一份，确认向原告借款70万元用于购买新款凌志汽车，同时承诺如约定期限内将上述车辆交付原告，则退还原告70万元借款。此后，被告并未按约向原告交付车辆，也未返还原告借款，为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按约及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还借款本金的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款利息的诉请，因案涉借款未约定借款利息，原告也未能举证证明案涉借款的还款期限，因此原告主张要求被告按年利率4.5%支付2015年12月7日至2017年6月1日的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告支付律师代理费的诉请，因无充分证据佐证，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘李炯归还原告寿洪借款700000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11688元，由原告寿洪负担888元，被告刘李炯负担10800元。
原告寿洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘李炯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一八年二月十日
书 记 员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9431号原告：寿洪，男，1971年4月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：章忠喜，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：刘李炯，男，1972年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告寿洪（下称原告）为与被告刘李炯（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章忠喜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告经朋友介绍与被告于2015年8-9月相识。被告向原告表示可以以70万元的价格帮原告购买到凌志570/新款原装车。原告故委托被告代为购买上述车辆，因被告资金不足，双方约定：原告交付被告70万元款项，由被告帮忙购买上述车辆，被告应于三个月内将购买到的上述车辆交付原告。此后，原告于2015年8月份按被告提供的账号分二次汇款70万元。被告于2015年9月7日向原告出具借条一份，确认向原告借款70万元用于购买新款凌汽车，同时承诺如约定期限内将上述车辆交付原告，则退还原告70万元借款。此后，被告并未按约向原告交付车辆，也未返还原告借款，为此原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘李炯归还向原告借款70万元整；2、被告刘李炯支付原告借款利息46861.44元（自2015年12月7日至2017年6月1日止按年利率4.5%计算）；3、被告刘李炯支付原告因本案诉讼支出的律师代理费42000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、汇款凭证一份，证明原告向被告指定的账号汇款666050元的事实；3、微信转账记录一份，证明原告向被告转账34000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的本案事实如下：原告经朋友介绍认识被告，并委托被告代为购买新款凌志570汽车，为此，原告于2017年8月15日向被告指定的银行账户转账666050元、另通过微信转账的方式支付被告34000元。2015年9月7日被告向原告出具借条一份，确认向原告借款70万元用于购买新款凌志汽车，同时承诺如约定期限内将上述车辆交付原告，则退还原告70万元借款。此后，被告并未按约向原告交付车辆，也未返还原告借款，为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按约及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还借款本金的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付借款利息的诉请，因案涉借款未约定借款利息，原告也未能举证证明案涉借款的还款期限，因此原告主张要求被告按年利率4.5%支付2015年12月7日至2017年6月1日的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告支付律师代理费的诉请，因无充分证据佐证，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘李炯归还原告寿洪借款700000元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11688元，由原告寿洪负担888元，被告刘李炯负担10800元。原告寿洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘李炯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一八年二月十日书 记 员  董 尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终795号
上诉人（原审被告）：崔文霞，女，汉族，1969年9月6日生，无业，住梅河口市。
被上诉人（原审原告）：王第学，男，汉族，1948年2月10日出生，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王贤利，男，汉族，1974年12月23日出生，住吉林省梅河口市。
原审被告：常春田，男，1963年11月12日出生，公务员，住吉林省。
上诉人崔文霞因与被上诉人王第学之间民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院于2016年4月12日作出的（2016）吉0581民初219号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人崔文霞，被上诉人委托代理人王贤利到庭参加诉讼，原审被告常春田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
王第学一审诉称：2014年5月20日，崔�龙、崔文颖、常春田、崔文霞、刘洪英向其借款10万元，约定月利1.5分，经其多次催要，欠款一直未得到偿还。请求法院判令：崔文霞、常春田偿还本金10万元及利息。
崔文霞一审辩称：本人不同意偿还，崔文龙是实际用款人，王第学父子还和崔文龙商量了怎么样还款，虽本人签名了，但并非本人真实意思表示，常春田根本不知此事。
常春田未答辩。
一审法院认定事实：2014年5月20日，崔文龙、崔文颖、常春田、崔文霞、刘洪英向其借款10万元，约定月利1.5分，经其多次催要，欠款一直未得到偿还。
一审法院认为：虽然崔文霞辩称其不是用款人，不应承担还款责任，但崔文霞在借款人处签字，其作为完全民事行为能力人，应知在借据中借款人处签名的法律后果，故其应承担还款责任。常春田与崔文霞虽系夫妻关系，但崔文霞称书写借据时常春田并不在场，故可以认定崔文霞与常春田主观上不具有举债的合意，因借据中借款人处有崔文颖、崔文龙、崔文霞、刘洪英四人签名，亦不能认定常春田客观上分享了该债务所带来的利益，该笔债务并非崔文霞与常春田的夫妻共同债务，故常春田对该笔债务不负偿还责任。遂判决：一、崔文霞欠王第学10万元及利息，于判决后立即付清。二、驳回王第学其他诉讼请求。
崔文霞不服一审判决，其上诉理由如下：1.本案缺少当事人。虽然借条上借款人处有崔文霞签字，但同时签字的还有崔文龙、崔文颖和刘洪英。而崔文霞并非真正借款人，真正借款人是崔文龙，崔文龙尚有清偿能力，因崔文龙、崔文颖、刘洪英未参加诉讼，他们是否偿还，偿还多少，是否偿还利息等事实不可能查清。2、崔文龙用房屋作借款抵押，房产证一直在王第学手中保管，崔文龙与王第学口头协商约定抵押房屋双方出卖，出卖后首先偿还王第学剩余欠款及利息。故请求：1、撤销（2016）吉0581民初字第219号判决书，驳回王第学的请求。2、由王第学承担诉讼费用。
王第学二审答辩称：1、本人未起诉崔文颖、崔文龙、刘洪英三人是因为联系不到这三人，所以只起诉了崔文霞。2.虽然双方曾经口头约定将房屋用作抵押财产，但房屋并未办理抵押登记。
本院经二审审理查明2014年5月20日，崔文龙、崔文颖、常春田、崔文霞、刘洪英向王第学出具了借款10万元的借据，约定月利1.5分，王第学向一审法院主张崔文霞、常春田偿还借款本金10万元及利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，借款人应当及时偿还借款。第一、关于欠款数额的确认。诉讼上的自认系当事人在诉讼过程中向独任审判员或合议庭审判员、陪审员�认对方所主张的事实（尤其是不利于己的事实）。根据最高人民法院《关于民诉证据的若干规定》第8条第3款：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。”因此本案借款数额应为被上诉人代理人当庭自认借款数额98000元，一审认定数额10万元有误，应予纠正。第二，关于抵押权是否设立。根据《物权法》187条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或第五项规定的正在建造的建筑物抵押的应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”虽然崔文龙的房屋属于《物权法》180条第1款第1项规定的“建筑物和其他土地附着物”，但是双方并未办理抵押登记，因此，抵押权并未设立。第三，关于崔文霞的责任承担问题。崔文霞作为完全民事行为能力人，其在借款人处签名的行为应当推定为其作出了向王第学借款的意思表示。依据《民法通则》第87条规定：“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中王第学有权要求崔文霞清偿债务。虽然二审中证人崔文龙当庭证实钱款是其本人所用，但是一审法院基于崔文霞在借据上签字的行为，判令其清偿98000元债务并无不当。崔文霞在清偿债务后，可以依据共同借款人内部约定向其他连带债务人追偿。
综上，本院认为：崔文霞的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实有误，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定：“原判决、裁定认定事实错误�者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”
判决如下：
一、撤销（2016）吉0581民初219号民事判决第一项，维持第二项；
二、上诉人崔文霞于本判决生效之日后立即偿还借款本金98000元，并支付自2014年5月20日至给付完毕时止的利息，利息按照月1.5分计算；
一审、二审案件受理费4090元，由被上诉人负担4000元，被上诉人负担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
代理审判员 范立华
代理审判员 王立武
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵慧博
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保126号
申请人青岛天福乐塑胶有限公司，住所地胶州市。
法定代表人徐继香，总经理。
被申请人青岛派如环境科技有限公司，住址地即墨市。
法定代表人宋修瑜，总经理。
申请人青岛天福乐塑胶有限公司与被申请人青岛派如环境科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保622号冻结被申请人青岛派如环境科技有限公司所有的银行存款150000元，查封担保人张天所有的鲁号轿车一辆。
因申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结及担保人车辆的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初10525号之一民事裁定书予以执行，并于2018年2月6日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人青岛派如环境科技有限公司所有的银行存款150000元的冻结。
二、解除对担保人张天所有的号轿车一辆的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保126号申请人青岛天福乐塑胶有限公司，住所地胶州市。法定代表人徐继香，总经理。被申请人青岛派如环境科技有限公司，住址地即墨市。法定代表人宋修瑜，总经理。申请人青岛天福乐塑胶有限公司与被申请人青岛派如环境科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保622号冻结被申请人青岛派如环境科技有限公司所有的银行存款150000元，查封担保人张天所有的鲁号轿车一辆。因申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结及担保人车辆的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初10525号之一民事裁定书予以执行，并于2018年2月6日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛派如环境科技有限公司所有的银行存款150000元的冻结。二、解除对担保人张天所有的号轿车一辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年一月十五日书记员  刘 军
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1717号
原告某公司，住所地峄城区底阁镇驻地。
法定代表人罗某，经理。
委托代理人肖某，男，汉族，1971年8月出生，住枣庄市市中区。公司工作人员。特别授权。
被告某公司甲，住所地枣庄市市中区永安乡马庄驻地。
法定代表人钟某，总经理。
委托代理人廖某，男，汉族，1964年5月出生，住枣庄市市中区。公司工作人员。一般代理。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告某公司甲（以下简称中翔公司）债权转让合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，案外人宁顺集团有限公司将其对被告某公司甲的债权315755元转让给原告某公司，现履行期限届满，被告尚欠原告公司115755元未还，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款115755元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年12月1日计算至还清时止）；诉讼费及保全费由被告承担。
被告中翔公司辩称，原、被告双方无任何义务往来关系，原告求债权转让要有充分的证据证明债权转让成立，否则该诉权为无理诉权；关于利息的要求按照四倍主张无法律规定，既然主张债权转让关系，其从欠款日的要求也是无理的，法庭不应支持。
经审理查明，2015年11月30日，原告与案外人宁顺集团有限公司签订债权转让协议书一份，其中约定中翔公司与案外人宁顺集团有限公司业务往来过程中截止2015年11月30日尚有315755元货款没有支付给宁顺集团有限公司，宁顺集团有限公司将中翔公司所欠315755元债权及相关的权利义务全部转让给某公司；2015年12月1日，宁顺集团有限公司向被告中翔公司发出债权转让通知书一份，具体内容为“截止2015年12月1日贵公司尚有315755元货款没有支付给我公司，因我公司尚欠建丰橡胶有限公司315755元没有支付，现我公司决定将你公司所欠我公司315755元债权及相关的义务转让给某公司”；原、被告签订付款协议书一份，其中约定原、被告一致认可中翔公司尚欠某公司货款共计人民币315755元，该款是某公司受让的债权，至本协议签订之日尚未偿还，中翔公司于本协议签订生效后偿还货款200000元，2016年3月31日欠偿还剩余货款115755元，中翔公司支付首付款后，被告不按本协议履行义务的，被告应向原告支付违约金20000元人民币。
另查明，2016年2月18日，被告已经通过承兑汇票的形式转让协议书、债权转让通知书、付款协议书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告根据债权转让协议书签订的付款协议书系双方真实意思的表示，且不违法法律、法规的强制性规定，为有效协议，原、被告应按协议约定履行义务，被告已经在协议生效后向原告支付货款200000元，尚欠原告115755元货款未予支付，现原告请求被告支付剩余货款115755元，于法有据，本院对此予以支持；原、被告在付款协议中并未约定利息，应视为不支付利息，原告主张的逾期利息应按人民银行同期同类贷款利率计算，自其向本院主张权利之日即2016年5月19日计算至判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告某公司甲于本判决生效后十日内支付原告某公司欠款115755元及利息（具体数额以115755元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月19日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，减半收取1307.50元，保全费1170元，共计2477.50元，由被告某公司甲负担。
如果不服本判决，可在本判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 王子玄
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终2号
上诉人(原审被告)：江苏丰鑫源工业用布有限公司。
住所地：阜宁县。
法定代表人：蔡环，总经理。
委托代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北新达除尘设备有限公司。
住所地：南皮县。
法定代表人：史立江，总经理。
委托代理人：徐彬，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
上诉人江苏丰鑫源工业用布有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2525号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏丰鑫源工业用布有限公司上诉称，请求依法撤销(2106)冀0981民初2525号民事裁定，并将本案裁定到江苏省阜宁县人民法院审理。事实与理由：上诉人在收到本案原审法院的传票后，认为本案讼争合同没有真实性进而对管辖权依法提出异议，同时积极与原审法官联系，要求提供证据副本，但未能得到响应；之后原审法院微信发来了合同图片(有所谓的上诉人公章的合同)，但该图片并不能反应出是合同原件，即不能证明双方之间确实于2015年6月22日签订过合同，也无证据证明该合同确实真实存在，为此，上诉人认为该合同不具有真实性。原审法院仅凭无法认定真实性的合同中的约定管辖来驳回上诉人的管辖权异议，并无事实依据，也不符合证据认定规则要求，为此，上诉人特依法提出上诉，请求二审法院对据以认定约定管辖的合同的其实性予以审查，并依法撤销(2016)冀0981民初2525号民事裁定，同时将该案移送到江苏省阜宁县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人河北新达除尘设备有限公司在一审诉讼请求为请求法院判令上诉人赔偿其损失403850元。被上诉人在一审提交了一份工业品买卖合同，买方为被上诉人，卖方为上诉人，被上诉人称该合同系其在被上诉人单方加盖印章后，通过传真方式传真给上诉人，而后由上诉人加盖印章后同样以传真方式传真给被上诉人，故该合同为传真件。上诉人对该合同的真实性予以否认，被上诉人也未能提供其他相应的证据证实该合同的真实性，故本院对合同的真实性不予确认，故合同中就管辖法院的约定对上诉人不具约束力。但双方对存在买卖合同均予以认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;…”的规定，本案被上诉人作为主张接收货币一方，其住所地在泊头市，泊头市应为合同履行地，因此，泊头市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一七年一月二十日
书记员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终2号上诉人(原审被告)：江苏丰鑫源工业用布有限公司。住所地：阜宁县。法定代表人：蔡环，总经理。委托代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北新达除尘设备有限公司。住所地：南皮县。法定代表人：史立江，总经理。委托代理人：徐彬，河北来仪（沧州）律师事务所律师。上诉人江苏丰鑫源工业用布有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2525号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏丰鑫源工业用布有限公司上诉称，请求依法撤销(2106)冀0981民初2525号民事裁定，并将本案裁定到江苏省阜宁县人民法院审理。事实与理由：上诉人在收到本案原审法院的传票后，认为本案讼争合同没有真实性进而对管辖权依法提出异议，同时积极与原审法官联系，要求提供证据副本，但未能得到响应；之后原审法院微信发来了合同图片(有所谓的上诉人公章的合同)，但该图片并不能反应出是合同原件，即不能证明双方之间确实于2015年6月22日签订过合同，也无证据证明该合同确实真实存在，为此，上诉人认为该合同不具有真实性。原审法院仅凭无法认定真实性的合同中的约定管辖来驳回上诉人的管辖权异议，并无事实依据，也不符合证据认定规则要求，为此，上诉人特依法提出上诉，请求二审法院对据以认定约定管辖的合同的其实性予以审查，并依法撤销(2016)冀0981民初2525号民事裁定，同时将该案移送到江苏省阜宁县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人河北新达除尘设备有限公司在一审诉讼请求为请求法院判令上诉人赔偿其损失403850元。被上诉人在一审提交了一份工业品买卖合同，买方为被上诉人，卖方为上诉人，被上诉人称该合同系其在被上诉人单方加盖印章后，通过传真方式传真给上诉人，而后由上诉人加盖印章后同样以传真方式传真给被上诉人，故该合同为传真件。上诉人对该合同的真实性予以否认，被上诉人也未能提供其他相应的证据证实该合同的真实性，故本院对合同的真实性不予确认，故合同中就管辖法院的约定对上诉人不具约束力。但双方对存在买卖合同均予以认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;…”的规定，本案被上诉人作为主张接收货币一方，其住所地在泊头市，泊头市应为合同履行地，因此，泊头市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  倪忠池审判员  李悦萍二〇一七年一月二十日书记员  张冬雪
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第346号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告陈某某，男，1957年11月15日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈 建
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邓艳霞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终5号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。曾因赌博，于2011年3月19日被常州市公安局戚墅堰分局罚款三百元；曾因犯开设赌场罪，于2012年11月16日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万八千元。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
原审被告人吴某，个体经营。曾因赌博，于2011年11月10日被常州市武进区公安局罚款五百元；因赌博于2015年5月19日被常州市武进区公安局行政拘留五日。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控被告人王某、吴某犯赌博罪一案，于2015年12月17日作出（2015）武刑初字第1755号刑事判决，以被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；以被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人吴某已退出的违法所得人民币一千四百元予以没收，上缴国库；被告人王某尚未退出的违法所得人民币二千元继续追缴。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人王某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人王某纠集原审被告人吴某，以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人王某起主要作用，系主犯；原审被告人吴某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。两人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
常州市武进区人民法院（2015）武刑初字第1755号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 詹佳琳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初166号
原告薛某，女，汉族，1940年8月2日生，住确山县。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陈某1，男，汉族，农民，54岁，住确山县。系原告二子。
被告陈某2，男，汉族，农民，52岁，住确山县。系原告三子。
被告陈某3，男，汉族，农民46岁，住确山县，系原告四子。
被告陈某4，女，汉族，农民，52岁，住确山县。系原告女儿。
被告陈某5，男，汉族，农民，31岁，住确山县。系原告长孙。
本院于2016年1月14日立案受理了原告薛某诉被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养纠纷一案。依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人王娟参加诉讼。被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告薛某诉称：原告与前四被告系母女、母子关系，原告丈夫交通事故意外死亡，丈夫死后四被告对原告不闻不问，不尽赡养义务，原告丈夫出事后肇事方所赔十一万人民币，被五被告均分，没有给原告留下一分钱，原告多次索要未果，被告陈某2，在分配赔偿款中态度恶劣，拒绝分配给原告。原告据此请求：1、依法判令四被告履行赡养义务，每人每月给付200元生活费。2、依法判令四被告平均负担原告以后因病所产生的医疗费等其他费用。3、依法判令五被告均分原告丈夫去世后所遗留的十一万遗产。4、诉讼费由五被告承担。
被告陈某1没有向法院提供答辩意见，在庭审前辩称愿意赡养，赔偿十一万元，每人分得两万二千元在被告处，由其代为保管。
被告陈某2没有向法院提供答辩意见，在庭审前辩称愿意赡养。
被告陈某4向本院提供声明说称，将其父亲死亡分配给其的一部分死亡赔偿金转让给原告，赡养问题听从法院判决。
经审理查明：原告现年76岁，年老体弱，丧失劳动能力，原告共生育五个子女，其中原告的长子及四子均已死亡，现仅有二子陈某1、三子陈某2、女儿陈某4。原告丈夫于2015年7月因意外事故死亡，得到赔偿金十一万，原、被告均认可原告应分得两万二千元整。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录予以证明。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，父母在无劳动能力或生活困难时有要求子女付给赡养费的权利。被告陈某1、陈某2、陈某4系原告的子女，现原告年老体弱，被告均应履行赡养义务。根据本地消费水平及本案的实际情况，被告陈某1、陈某2、陈某4每人每月支付200元赡养费为宜。原告的医疗花费、丧葬费，应由原告的所有子女平均分担。原、被告均认可，原告应分得死亡赔偿金22000元，但是被告陈述由其代为保管，现原告要求被告给付，不让被告保管是其真实意思表示，本院认为被告陈某1、陈某2应当返还该款项。被告陈某3已经死亡，被告陈某5不是原告子女，故对上述两被告的起诉本院予以驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某2、陈某4自2016年8月1日起每月付给原告薛某赡养费200元，赡养费每年支付一次，于当年的8月31日前付清。
二、被告陈某1、陈某2、陈某4各负担原告日常看病、住院花费和丧葬费的三分之一。
三、被告陈某1、陈某2于本判决生效起十日内返还原告应得赔偿金22000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某1、陈某2、陈某4各负担16.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14249号
原告：徐波，男，1969年11月15日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住江苏省新沂市。
被告：沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
破产管理人：江苏宏亮律师事务所。
委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
原告徐波诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐波，被告金利公司破产管理人的委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告享有债权180万元及利息96.07万元（以95万元为基数从2010年8月2日起计算至2013年9月28日止；以85万元为基数从2011年5月18日计算至2013年9月28日，以上按月息1.6%计算）。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款。后无法及时归还借款，经双方协商，被告以房屋作价抵冲借款本金，并出具房屋认购协议书和收款收据给原告。2013年9月28日，被告被沭阳县人民法院裁定破产，被告原法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕。原告涉案借款被移送公安机关审查，后经法院判决涉案款项未认定属于非法吸收公众存款的范围。
被告金利公司辩称：对原、被告间存在借款合同关系、原告向金利公司借款95万元、85万元及涉案款项在刑事判决书中未予以认定的事实无异议，但被告破产资料不全，无法反映借款本金的数额、利息等相关约定，原告应举证证明；涉案款项可能与（2013）沭商初字第0025号案件中120万元借款存在重复情况。
本院经审理认定事实如下：
2010年8月2日，金利公司向原告借款95万元，原告将该款项汇入原金利公司监事金招娣的银行账户。
2011年5月18日，金利公司向原告借款85万元，原告将该款项汇入金利公司原法定代表人黄孝建的银行账户。
原告要求被告还款未果。2012年7月3日，双方达成以房抵款的协议，金利公司向原告出具收据，载明：交款单位徐波，人民币1868040元，收款事由：房款8-103商铺。
后被告因经营不善，不能清偿到期债务，案外人向本院申请对被告进行破产清算。本院于2013年9月28日作出（2013）沭商破字第0011号民事裁定书，裁定受理被告金利公司进行破产清算，并指定江苏宏亮律师事务所作为破产管理人。
另查明：2012年8月7日，被告金利公司向原告出具欠据，载明欠原告人民币120万元，月利息2万元。因被告未按约还款，原告诉至本院要求处理。2013年3月5日，原、被告双方达成调解协议，我院作出（2013）沭商初字第0025号民事调解书。
本案争议焦点为：原告主张被告借款本金180万元及利息是否成立。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告认可原告诉称的95万元、85万元两笔借款为金利公司借款，原告要求确认对被告金利公司享有债权180万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。2012年8月7日欠据载明的120万元，经我院处理，双方已达成调解协议。该120万元欠据载明的时间、金额与涉案180万元均不相同。被告辩称涉案180万元与2012年8月7日欠据载明的120万元有重复，未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。
原告向被告出借借款180万元，被告经原告索要未还款，双方于2012年7月3日达成以房抵款的协议，应视为原告于2012年7月3日向被告主张债权，原告的利息起算日应从2012年7月3日起算。原告主张利息参照2012年8月7日120万借款约定的利息即月利率1.6%计算，被告不予认可，原告未提供证据证明涉案借款有利息的约定，本院将利息调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。调解不成，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告徐波对被告沭阳金利置业有限公司享有破产债权180万元及利息（利息以180万元为基数，从2012年7月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2013年9月28日止）。
案件受理费28886元，减半收取14443元，由被告沭阳金利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费28886元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 岳 阳
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初50号
原告：陈奕洪，男，1968年8月13日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路88号。
主要负责人：蔡赣梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙火平，男，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告陈奕洪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年2月7日，原告陈奕洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈奕洪撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈奕洪负担。
审判员 贺梅
二〇一七年二月七日
书记员 李丹
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初9号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人申昊鑫，曾用名刘玮、老米，男，汉族，1989年1月1日出生，临漳县柳园镇刘村人，小学文化，农民。2010年1月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
辩护人申利沙，女，汉族，1989年2月5日出生，住临漳县。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人申昊鑫犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人申昊鑫及其辩护人申利沙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人申昊鑫于2015年6月19日1时许回到家中，听妻子申利沙说刘某对其猥亵后离开，遂持菜刀出门找刘某，后在村内凤喜巷袁继光家外，申昊鑫持菜刀砍伤刘某，致刘某面部创16厘米、体表创累计134.2厘米的损伤，属轻伤一级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人申昊鑫的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人申昊鑫供认指控的犯罪事实。辩护人主要提出因被害人对其猥亵在先,被告人才持刀砍伤被害人,被害人有过错，应对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年6月19日1时许，被告人申昊鑫酒后回到家中，听其妻子申利沙说被刘某猥亵，遂持菜刀出门找刘某，在村内凤喜巷袁继光家外与刘某相遇，申昊鑫持菜刀朝刘某面部、身上连砍数刀。致刘某颌面部、头部、颈部、胸部、右肩部、双肩胛部、腰背部、左外腹壁处、双上肢、左踝部多处刀砍伤。其面部创16厘米；体表创多处累计134.2厘米，属轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、现场勘验笔录及照片。
2、提取扣押清单证实，被告人作案时使用工具菜刀及物证照片。
3、法医学人体损伤程度鉴定结论证实，刘某多发刀砍伤（颌面部、头部、颈部、胸部、右肩部、双肩胛部、腰背部、左外腹壁处、双上肢、左踝部）。刘某的面部创为16厘米，如果留下条状瘢痕则构成重伤二级，但此项检验鉴定须在损伤90日后进行；刘某体表创多处累计134.2cm，构成轻伤一级。
4、被害人刘某陈述，那天晚上，他和申昊鑫、刘孝芳、武建军几个人一起在柳园喝酒。喝酒后回到刘村，申昊鑫在村里敲了两个小卖部的门买了一包烟，不肯回家。他去了申昊鑫家，让申昊鑫妻子申利沙去劝回申昊鑫。他回到家准备睡觉时，接到申利沙的电话和一个短信，告诉他让他关好门不要出去。他穿上衣服想去问一下申昊鑫怎么回事，走到申昊鑫家胡同时，申昊鑫拿着刀，上来就一阵乱砍，他脸上、脖子、手臂、腿上、后背有十几刀伤，右眼框骨折。
5、申利沙证实，那天她在家等申昊鑫回来，听见叫门声，开门后看到是她丈夫的朋友刘某，刘某上前就搂她，在她反抗过程中，刘某把她左眼角处弄黑青了，并把她上衣拽扯了，她蹲在地上抱头哭，刘某就走了。十来分钟后，申昊鑫回到家，她说了刘某猥亵她的情况，申昊鑫气呼呼就出去了。她听到打架的声音赶紧到现场，看见刘某和申昊鑫正打在一起，申昊鑫拿着菜刀，刘某已经受伤，流着血。她拦不开，给她父亲申顺平打了电话，她父亲到现场把二人拦开，把申昊鑫拿的菜刀夺开，将其拽到家。
6、申顺平证实，那天他接到申利沙电话赶到现场，刘某坐在地上，女儿正拽着申昊鑫，申昊鑫手中拿着一把菜刀，他上前打了申昊鑫两个耳光，跺了一脚，把菜刀夺下，然后和女儿一起把申昊鑫拽回家了。他听女儿说刘某想强暴她，申昊鑫听说后才和刘某打架的。
7、王长瑜（刘某妻子）证实，那天晚上，刘某接到申昊鑫电话去喝酒了，她在家一直没有睡。凌晨时，刘某一晃一晃骑着电动车回来，没有进家。刘某说申昊鑫一直不回家，他要去申昊鑫家让申利沙去叫申昊鑫。后刘某回到家要睡觉时接了一个电话，穿了个水裤光着膀子就出去了，她紧随其后去追刘某。到申昊鑫家的胡同口，刘某躺在地上满脸是血，申昊鑫拿着刀朝刘某身上砍，刘某脖子、脸、肩、胳膊、腰、后背都有伤，有十几处。申昊鑫岳父申顺平来到后，打了申昊鑫两个耳光，跺了一脚，才夺过申昊鑫手中的刀。她赶紧让人把刘某送医院了。
8、张占海证实，那天凌晨，刘某和申昊鑫喝酒喝多了，到他家小卖部买烟买水，他没有开门。第二天听说两人打架了。
9、刘苏芳证实，那天凌晨，刘某和申昊鑫敲开她家小卖部门，买了两瓶水和两包烟。记了刘某的帐，两人就走了，都喝酒了。事后听说两人打架了。
10、申昊鑫供认上述犯罪事实，并有刑事判决书、出警证明、抓获证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人申昊鑫持菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申昊鑫能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出因被害人对其猥亵在先,被告人才持刀砍伤被害人,被害人有过错，应对被告人从轻处罚的意见，经查，被害人是否存在过错无充分证据认定，故该辩护意见不能成立。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申昊鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2018年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 潘志杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1851号
原告刘玉兰，女，1931年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人隋秀荣，女，1970年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张俊峰，男，1958年12月7日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司。
负责人冯岩，经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告张海鹏，男，1972年8月12日出生，汉族，农民。
原告刘玉兰与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司、张海鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员许晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰的委托代理人张俊峰、隋秀荣到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司委托代理人孙文广、孟寒及被告张海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称，2013年10月28日中午，张海军驾驶蒙G-802**号低速自卸货车行至喀喇沁旗乃林镇北山根村二组张俊峰超市门前时，与横过公路的行人原告相撞，致使原告受伤，发生交通事故，经鉴定原告为十级伤残。经查张海军驾驶的车辆车主系被告张海鹏，该车在中国大地财产保险股份有限公司投了交强险（已通过诉讼处理），在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司投了商业险。原告受伤后到平庄矿务局医院治疗44天后未愈出院。事后经交警队事故认定，张海军负主要责任，原告负次要责任。现原告要求被告赔偿医疗费9165元（13093元×70%）、伙食补助费1230元（1760元×70%）、营养费1230元（1760元×70%）、鉴定费1200元、检查费700元，合计13525元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司辩称，我公司在保险限额内的都赔偿原告，超出的部分我公司不赔偿。一、医疗费应根据原告举出的票据，分甲乙丙类药分类赔偿。甲类药100%赔偿，乙类药80%赔偿，丙类药不赔偿。二、营养费不赔偿，没有医嘱，无依据。三、诉讼费、鉴定费不赔偿，不属于商业险赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司未向本院递交证据。
被告张海鹏辩称，我只承担起诉费，别的我不赔。我要求原告给付我为其垫付的10000元医疗费。这10000元是我在交警队交的提车押金，原告在医院住院期间，原告儿子张俊峰到交警队分两次支取的，并出具了收条。
原告刘玉兰为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，用于证明原告交通事故中应承担次要责任。
二被告的质证意见为，无异议。
2、诊断书一枚、病历一份。证明原告的伤情、住院44天及治疗的过程。
被告保险公司质证意见为，对真实性无异议。对于诊断有异议，病历中诊断第11、12项多发性脑梗塞、冠状动脉钙化与本次事故无关，治疗这些病情不应在本案中主张。
被告张海鹏质证意见为，与保险公司意见一致。
3、医疗费收据6枚，用于证明原告花医疗费22393.64元。
二被告质证意见为，没有异议。
4、鉴定费收据两枚，用于证明原告鉴定共计花费1900元。
被告保险公司质证意见为，对真实性无异议，但不由我公司承担赔偿责任。
被告张海鹏质证意见为，无异议，这钱不应由我支付。
5、民事调解书复印件一份，用于证明中国大地财产保险有限公司宁城支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。
二被告质证意见为，无异议。
被告张海鹏为反驳原告的诉讼请求，向本院递交了以下证据：
6、张俊峰出具的支款条。证明我交纳给交警队10000元的提车押金让原告儿子张俊峰在原告住院期间支走了。我为原告垫付了10000元医疗费。
原告委托代理人张俊峰的质证意见为，无异议。我在交警队支过10000元钱。字是我签的。
被告保险公司的质证意见为，不发表意见。
上述证据，经庭审核实，本院确认以上证据来源合法，客观真实，对本案具有证明效力。
经审理查明，2013年10月28日12时30分许，张海军驾驶蒙G-802**号、车主系被告张海鹏的低速自卸货车，行驶至喀喇沁旗乃林镇北山根村二组张俊峰家超市门前时，与横过公路的行人即原告刘玉兰相撞，致使原告受伤，在平庄矿区总医院住院治疗44天，支付医疗费22393.64元（21746.64元＋138元＋95元＋95元＋21元＋298元）。张海军负此次事故的主要责任，原告刘玉兰负此次事故的次要责任。该肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司投了交强险。在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司投了商业三者险。被告张海鹏为原告垫付了10000元医疗费。另查明，中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险限额内已赔偿了原告医疗费10000元。
本院认为，张海军驾驶蒙G-802**号、车主系被告张海鹏的低速自卸货车负此次事故的主要责任，应当对原告的损失进行赔偿。被告张海鹏在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司投保机动车商业三者险，被告保险公司应在保险限额内按比例赔偿。对于原告要求给付营养费的诉讼请求，因无医嘱佐证，本院不予支持；对于原告要求给付医疗费、伙食补助费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司赔偿原告刘玉兰医疗费（22393.64-10000）×70%即8675.55元、住院伙食补助费1760×70%即1232元，合计9907.55元。
二、原告刘玉兰返还被告张海鹏为其垫付的医疗费10000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取61元，由被告张海鹏负担；鉴定费1900元，由被告张海鹏负担1330元，由原告刘玉兰负担570元。被告张海鹏负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 许晓芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 周 磊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初481号
原告於连凤，女，1975年4月5日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族。
委托代理人陈广伟，男，汉族。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，该公司职员。
原告於连凤与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告於连凤委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於连凤诉称，原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资2055.12元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资2055.12元。
被告婷霞服饰公司辩称，被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明，原告于2014年2月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年8月，被告拖欠原告工资共计3355.12元。2015年12月，被告补发原告工资1300元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资1052.56元。现被告仍欠发原告工资1002.56元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案[2015]1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告主张的欠薪数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。被告欠发原告工资3355.12元，此后，又分别补发1300元、1052.56元。因此，被告仍欠原告工资1002.56元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告於连凤工资1002.56元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1454号
原告：洪晓临。
被告：徐炳如。
原告洪晓临为与被告徐炳如民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告洪晓临到庭参加诉讼，被告徐炳如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪晓临起诉称：被告徐炳如于2011年12月22日向原告洪晓临借款150000元，约定分三期归还，2012年6月10日归还50000元、2013年6月10日归还50000元、2014年6月10日归还50000元。后被告徐炳如未按期归还第一、二笔到期款项，原告洪晓临已诉至法院并经法院判决支持。现第三笔款项还款期限已到，被告徐炳如仍未还款，故原告洪晓临诉至法院，请求判令：被告徐炳如返还借款50000元。
原告洪晓临为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条盖章确认件一份，用以证明2011年12月22日徐炳如向洪晓临借款150000元并约定分三期归还，其中第三期50000元应于2014年6月10日还清的事实。
2.（2012）杭余商初字第1107号、（2014）杭余商初字第17号民事判决书各一份，用以证明徐炳如未按期归还第一、二笔款项，洪晓临诉至法院并经法院判决支持的事实。
被告徐炳如未作答辩，也未向本院提供证据，对原告洪晓临提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告洪晓临提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告洪晓临起诉主张的事实一致。
本院认为：被告徐炳如向原告洪晓临借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。被告徐炳如未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。被告徐炳如未到庭抗辩，视为对原告洪晓临起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告洪晓临的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐炳如于本判决生效后十日内返还原告洪晓临借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告徐炳如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 夏丽云
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第313号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李申清，宁阳农商行董事长。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告黄安，农民。
被告王银，农民。
原告宁阳农商行与被告黄安、王银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人毕鸿飞、被告王银到庭参加诉讼，被告黄安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行诉称，2013年10月11日，被告黄安用其位于宁阳县堽城镇桥南村村东蒙馆路西侧的房产作抵押，并由被告王银担保向我单位借款，两被告与我单位下属茅庄支行签订了借款合同、抵押合同和保证合同。借款合同约定被告黄安借款金额200000元，借款用途为购煤，按月结算利息，逾期还款的法律责任已明确约定。被告王银为被告黄安的借款提供连带责任担保，保证期间从主合同借款到期之日起两年，同日，宁阳县公证处作出（2013）宁阳证抵押登记字第14号抵押登记证书，2013年10月12日，我单位和抵押人在宁阳县公证处办理了（2013）宁阳证经字第269号具有强制执行效力的债权文书公证书。我单位于2013年10月12日向被告黄安发放借款200000元，还款时间是2016年10月10日，借款利率为8.7125‰，被告黄安借款后未按照合同约定归还借款利息。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、解除我行与被告签订的借款合同，2、被告黄安偿还借款200000元及合同期内利息、复利、逾期利息15296.37元（暂计算至2015年8月5日，要求被告支付利息至实际清偿之日），支付实现债权的费用11112元；3、判令原告对被告黄安用于抵押的财产变价后所得价款享有优先受偿权；4、判令被告王银对被告黄安所欠原告的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
被告黄安未答辩。
被告王银辩称，我为被告黄安借款担保属实，应先处置抵押物偿还借款。
经审理查明，2013年10月11日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告黄安签订个人借款合同一份，借款合同约定：被告黄安向农村信用联社借款200000元，借款用途为购煤，借款期限自2013年10月11日起至2016年10月10日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮70%确定，还款方式为按月结息，到期一次性偿还借款本金，合同第五条第三项约定：借款人应按时归还借款本息；合同第八条违约责任条款约定：逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人或担保人违反合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放贷款、提前收回已发放的贷款，因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，农村信用联社还与被告黄安签订最高额抵押合同一份，抵押合同约定：抵押人黄安，抵押权人农村信用联社，抵押财产为被告黄安所有的位于宁阳县堽城镇桥南村村东蒙馆路西侧的房产，该房产建设于宁阳县堽城镇桥南村，抵押物价值405150元，抵押人所担保的主债权200000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押合同签订后，双方于2013年10月11日在宁阳县公证处对抵押物办理了抵押登记，抵押登记书证号：（2013）宁阳证抵押登记字第14号，原告未提交该抵押房屋的产权证。同日，农村信用联社还与被告王银签订保证合同一份，合同约定被告王银自愿为被告黄安的该笔借款提供担保，担保的债权数额为200000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同、抵押合同及保证合同签订后，农村信用联社于2013年10月12日向被告黄安发放了借款，被告黄安收到借款后在农村信用联社提供的借据上签名确认，该借据记载：借款金额200000元，借款利率为8.7125‰，借款时间2013年10月12日，还款时间是2016年10月10日。被告黄安借款后未按合同约定付息，2013年10月21日至2014年12月21日，被告黄安共计偿还借款利息23547.77元，之后经农村信用联社多次未再付息，致原告于2015年9月21日诉至本院，并为此支付实现债权的费用（律师费）11112元。
另查明，2013年12月23日，农村信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原农村信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的借款人及担保人的身份证明材料、借款合同、抵押合同、借款借据、公证书、中国银监会山东监管局文件、代理合同、支付代理费转账凭证、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，农村信用联社与被告黄安签订的个人借款合同、抵押合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告黄安借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。农村信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告黄安借款后未按合同约定偿还借款利息属违约，原告依照合同约定要求解除与被告黄安签订的借款合同，并要求被告黄安提前偿还借款本息及实现债权费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。借款合同未约定复利利率及计收复利的起算时间点，对原告要求被告偿还复利的诉讼请求，本院依法不予支持。农村信用联社与被告黄安签订的抵押合同合法有效，但抵押合同签订后，双方对用于抵押的房产未到法定部门办理抵押登记，原告对该房产不享有抵押权，原告要求对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。农村信用联社与被告王银签订的保证合同合法有效，原告要求被告王银承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，被告王银替被告黄安清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告黄安于2013年10月11日签订的借款合同。
二、被告黄安偿还原告宁阳农商行借款本金200000元；支付借款利息（借款本金200000元，自2013年10月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率8.7125‰计息，以上利息计算后扣除被告黄安已偿还利息23547.77元）；支付原告实现债权的费用11112元，以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
三、被告王银对被告黄安欠原告宁阳农商行的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
三、驳回原告要求对被告黄安用于抵押的财产享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元，财产保全费1652元，计款6348元均由被告黄安、王银负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一五年十二月十日
书 记 员 乔 琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第313号
原告杨春阁。
原告杨闯。
被告山东黄河工程集团有限公司。
法定代表人郭学鑫，该公司经理。
被告王卫，成年，山东黄河工程集团有限公司职工。
被告孙敏峰，成年，山东黄河工程集团有限公司职工。
本院在审理原告杨春阁、杨闯诉被告山东黄河工程集团有限公司、王卫、孙敏峰租赁合同纠纷一案中，原告杨春阁、杨闯申请撤回对被告山东黄河工程集团有限公司、王卫、孙敏峰的起诉，经查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨春阁、杨闯撤回对被告山东黄河工程集团有限公司、王卫、孙敏峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春阁、杨闯共同负担。
审判员 张荣岭
二〇一五年六月十七日
书记员 辛凤娇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第431号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公�。住所地：河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。
代表人：张自建，该公司经理。
委托代理人：岳彩建，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘某甲，男，2008年9月4日出生，汉族。
法定代理人：刘某乙，男，1983年1月12日出生，汉族。系刘某甲之父。
法定代理人：刘某丙，女，1984年4月10日出生，汉族。系刘某甲之母。
被上诉人：刘景元，男，1978年2月13日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因与被上诉人刘某甲、刘景元机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2013）台民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议，公开开庭庭审理了本案。上诉人人民财险濮阳分公司委托代理人岳彩建、被上诉人刘某甲法定代理人刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼，被上诉人刘景元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月18日17时15分，刘景元驾驶豫Ｊ787**号重型特殊结构货车沿台前县金水路由北向南行驶至“百姓量贩”南50米处时，与同向行驶的驾驶二轮摩托车的刘守虎发生交通事故，致刘守虎和乘车人刘某甲受伤，摩托车损坏。经公安交警部门认定，刘景元负事故全部责任，刘守虎、刘某甲无责任。刘某甲受伤后在台前县医院花费门诊检查费用1，650元，在濮阳市人民医院花费门诊检查费用445元，在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗34天，花费医疗费28，750.9元。刘景元在刘某甲住院期间垫付医疗费用6，000元。后刘某甲在台前县中医院取内固定物及复查产生后续治疗费用3，249.18元。原审另查明：刘景元所驾车辆豫Ｊ787**号车登记车主为台前县顺通汽车运输有限公司，该�在人民财险濮阳分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险500，000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。原审再查明，刘某甲伤情经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所出具濮腾龙司鉴所（2014）临鉴字第57号鉴定意见书，认定刘某甲右下肢损伤、左下肢损伤伤残程度分别构成十级伤残。鉴定费用700元。
原审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。刘某甲因本次交通事故受伤的事实清楚，证据充分，予以认定。因肇事车辆豫Ｊ787**在人民财险濮阳分公司投有交强险和商业三者险500，000元且不计免赔，故人民财险濮阳分公司优先在交强险122，000元内对刘某甲的损失予以赔偿。根据其诉请及庭审质证情况，原审法院认定刘某甲各项费用如下：医疗费，30，845.9元。营养费，10元／天×34天＝340元。交通费，20元／天×34天＝680元。�院伙食补助费，30元／天×34天＝1，020元。护理费，刘某甲主张其父母两人护理，计为300元／天（父亲日工资）×34天＋90元／天（母亲日工资）×34天＝13，260元，另主张院外护理2，700元／月（母亲月工资）×4月＝10，800元，对其住院期间由两人护理予以认定，但根据其提交的证据不足以证明护理人员其父母的实际损失，对其护理费认定为29，041元／年（2014年河南省居民服务行业标准）÷365天×34天×2人＝5，410.37元，其主张的院外护理费不予认定。伤残赔偿金，其主张8，475.34元／年（河南省农村居民人均纯收入）×20年×20%＝33，901.36元，予以认定。鉴定费，700元，予以认定。精神抚慰金，其主张10，000元，人民财险濮阳分公司认为过高，原审法院认为，本次交通事故致使刘某甲构成两处十级伤残，且年龄较小，给其本人及家人带了一定�精神伤害，故对其精神抚慰金酌定为8，000元。后续治疗费，其主张3，249.18元，予以认定。以上共计84，146.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、人民财险濮阳分公司赔偿刘某甲84，146.81元，于本判决生效后十日内付清。二、刘某甲返还刘景元垫付费用6，000元，于收到人民财险濮阳分公司赔偿款之日付清。三、驳回刘某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，505元，由人民财险濮阳分公司承担1，903元，由刘某甲承担453元，由刘景元承担149元。
人民财险濮阳支公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决按照两人护理计算护理费错误。依据有关法律规定，护理人员原则上为一人，结合本案，没有医疗机构的明确意见也没有明确的司法鉴定结论，无法确定需要两人护理。2、原审判决按照20%的系数计算刘某甲的残疾赔偿金错误。刘某甲构成两处十级伤残，伤残系数应为11%。3、原审判决精神抚慰金过高，应以5，000元为宜。4、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
刘某甲辩称：因为刘某甲受伤时年龄太小，受伤严重，需要两个人护理，且原审判决只支持了院内护理，院外护理没有支持。刘某甲受伤后，其父母一直没有出去打工。刘某甲是受害者，诉讼费、鉴定费应该由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
刘景元未到庭发表答辩意见。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本次交通事故造成刘某甲多处骨折，受伤较为严重，其年龄又较小，结合其具体伤情，原审判决认定其住院时需要两人护理，合乎情理。刘某甲的伤情构成两处十级伤残，原审按照20%的系数计算其残疾赔偿金、酌定其精神抚慰金为8，000元，不违反法律规定。鉴定费是刘某甲为查明本案事实，支付的必要、合理性花费，原审判决由人民财险濮阳分公司承担，并无不当。人民财险濮阳分公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 王利霞
代理审判员 李 辉
二〇一四年九月十四日
代理书记员 张 琳
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执3号
申请执行人：陈为明，男，1975年8月16日生，汉族，湖南省株洲县人，个体户，住株洲县。
被执行人：尹小冬，男，1962年12月14日生，汉族，湖南省株洲县人，个体户，住株洲县。
申请执行人陈为明与被执行人尹小冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的(2016)湘0221民初604号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年6月30日�执行人尹小冬与申请执行人陈为明达成口头执行和解协议，被执行人尹小冬支付了3500元执行款给申请执行人陈为明。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一七年七月三日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执3号申请执行人：陈为明，男，1975年8月16日生，汉族，湖南省株洲县人，个体户，住株洲县。被执行人：尹小冬，男，1962年12月14日生，汉族，湖南省株洲县人，个体户，住株洲县。申请执行人陈为明与被执行人尹小冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的(2016)湘0221民初604号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年6月30日�执行人尹小冬与申请执行人陈为明达成口头执行和解协议，被执行人尹小冬支付了3500元执行款给申请执行人陈为明。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  陈 磊审判员  吴长征二〇一七年七月三日书记员  罗贤凯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01917号
原告桂光杰，男，1957年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告唐跃玲，女，1958年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市巴南区土地整治储备中心，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号，组织机构代码78745781-2。
法定代表人伍晓涛，主任。
委托代理人唐红勇，重庆江都律师事务所律师。
原告桂光杰、唐跃玲与被告重庆市巴南区土地整治储备中心（以下简称土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告桂光杰、唐跃玲与被告土储中心委托代理人唐红勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂光杰、唐跃玲诉称，二原告自有住房位于重庆市巴南区马王坪下山村148号（以下简称148号房），权证产权面积56.4㎡，产权证号202房地证2006字第12203号。因片区拆迁，被告土储中心于2009年10月23日与二原告签订房屋拆迁补偿安置协议（延缓产权调换）（以下简称1023协议），二原告选择产权调换的住宅房屋安置。被告土储中心交付安置屋建筑面积减少1.96㎡。原告桂光杰、唐跃玲诉请被告土储中心赔偿安置房面积差额损失5409元，以及路费、材料费、精神损失700元，共计6109元。
被告土储中心辩称，1023协议及房屋拆迁补偿安置协议（补充）约定（以下简称补充协议）约定：安置房（含15%公摊）计价面积81.45㎡，套内的面积70.83㎡。被告已按1023协议及补充协议约定对原告桂光杰、唐跃玲交付拆迁安置房，原告桂光杰、唐跃玲已取得安置房产权证即202房地证2014字第036044号，该产权证载明建筑面积87.29㎡，套内面积70.83㎡。被告交付原告桂光杰、唐跃玲的安置房建筑面积大于原约定安置房建筑面积，但被告仅按套内面积70.83㎡加上15%公摊即建筑面积81.45㎡收取安置房面积差价款。原告桂光杰、唐跃玲诉请无事实及法律依据，请求驳回其诉请。
经审理查明，原告桂光杰、唐跃玲于2006年11月15日购买148号房。因片区拆迁，被告土储中心于2009年10月23日与原告桂光杰、唐跃玲签订1023协议约定：被告土储中心对原告桂光杰、唐跃玲所有的148号房屋实施拆迁，权证建筑面积56.4㎡，补偿公摊系数15%，应补偿面积8.46㎡，合计应安置房屋面积64.86㎡；原告桂光杰、唐跃玲选择产权调换延缓安置，将产权调换的住宅房屋安置在巴南区巴南大道李九路口“宏宇天成”小区B-21-11号，安置房（含15%公摊）面积70.83㎡。协议签订后，原告桂光杰、唐跃玲腾空148号房后交被告土储中心拆除。2010年10月8日，原告桂光杰、唐跃玲与被告土储中心签订补充协议约定：双方签订的1023协议，误将延缓产权安置的安置房（含15%公摊）计价面积81.45㎡写成了套内的面积70.83㎡，因此造成原告桂光杰、唐跃玲少支付10.62㎡安置房计价面积的房款，以房屋单价2760元／计算，向被告土储中心支付房屋差价款29311元。2013年7月20日，被告土储中心将位于重庆市巴南区渝南大道71号2幢21-11号安置房交付原告桂光杰、唐跃玲，原告桂光杰、唐跃玲于安置房交房资金结算单签字确认，载明协议建筑面积89.25㎡，确认建筑面积87.29㎡；协议计价面积81.45㎡，确认实际计价面积81.45㎡。2014年10月11日，原告桂光杰、唐跃玲取得安置房产权证即202房地证2014字第036044号，该产权证载明建筑面积87.29㎡，套内面积70.83㎡。原告桂光杰、唐跃玲以实际房屋建筑面积与交房资金结算单载明的协议约定建筑面积减少1.96㎡为由，遂诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信：
原告桂光杰、唐跃玲提交：1023协议及补充协议、安置房资金结算单、产权证；
被告土储中心提交：1023协议及补充协议、安置房资金结算单。
本院认为，原告桂光杰、唐跃玲系148号房屋所有权人即被拆迁人与被告土储中心作为拆迁人，具备签订拆迁补偿安置协议的主体资格，双方签订的1023协议及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，理应受法律保护。原告桂光杰、唐跃玲及被告土储中心均应当按照约定全面履行自己的义务。据双方1023协议及补充协议约定，安置房（含15%公摊）计价面积81.45㎡即安置房套内面积为70.83㎡，而原告桂光杰、唐跃玲安置房建筑面积87.29㎡，套内面积70.83㎡，其安置房建筑面积大于原1023协议及补充约定安置房建筑面积，套内建筑面积一致。被告土储中心未按安置房建筑面积87.29㎡收取房屋面积差价款，仅按约定建筑面积（含公摊15%）81.45收取房屋面积差价款，且套内建筑面积并未减少。故原告桂光杰、唐跃玲诉请被告土储中心赔偿安置房面积差额损失5409元，路费、材料费、精神损失700元，无事实和法律依据，本院不予主张。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告桂光杰、唐跃玲的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告桂光杰、唐跃玲负担。本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
审判员 丁希来
二〇一五年五月二十九日
书记员 廖荣鹏
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2520号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道546号。
负责人：解建昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘芹、马飞，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李满振，男，1988年3月11日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：乔文朝、邓亚琛，山西大懿律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司）因与被上诉人李满振买卖保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险运城支公司的委托诉讼代理人刘芹、马飞,被上诉人李满振委托诉讼代理人乔文朝、邓亚琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险运城支公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未按保险合同约定剔除事故第三方车辆保险人在交强险范围内的赔偿限额，系事实认定错误，适用法律错误。2、诉讼费、鉴定费均系间接损失，不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。
被上诉人李满振辩称：上诉人在上诉状提出的交强险赔付是基于侵权关系，本案系保险合同纠纷。对于鉴定费和诉讼费的问题，事故发生后被上诉人立即向上诉人报险，亦未理赔，被上诉人无奈才诉至法院，所产生的费用都是上诉人怠于履行产生的费用，上诉人应该承担。
被上诉人李满振原审起诉请求：被告支付原告保险金70452元。
原审审理查明：原告李满振系晋Ｍ×××××车的登记车主。原告对该车在被告公司投有机动车损失保险，保险金额为85520元，保险期间自2015年11月25日至2016年11月24日。同时查明：2016年8月31日，原告李满振驾驶晋Ｍ×××××车沿运城市条山街行驶时，与闫韶阳驾驶的晋Ｍ×××××车发生交通事故，造成原告车辆受损。运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故认定书：闫韶阳负事故的主要责任，李满振负次要责任。经运城市中级人民法院委托，山西省临猗司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：对晋Ｍ×××××车损失评估为65452元，原告支付鉴定费5000元。原告的损失共计70452元。
原审认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告投保车辆因交通事故发生损失70452元，被告作为保险人应依照机动车损失险的约定予以赔偿。被保险人在交通事故中所负的责任是划分其与第三者之间的侵权民事法律关系的依据，与保险合同是两个不同的法律关系。被保险人有权依照保险合同的约定直接请求保险人对保险标的进行赔偿。保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告关于按事故责任比例赔付等辩称意见不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李满振保险金70452元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，减半收取780.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：上诉人人寿财险运城支公司同被上诉人李满振签订保险合同，系双方真实意思表示，合同成立且生效，本案事故发生在双方保险合同约定的期间内，上诉人理应按照合同约定承担保险责任。关于上诉人主张应剔除事故第三方车辆保险人在交强险范围内应赔偿数额的问题，法律有明确的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被上诉人保险赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。双方合同中有关免除和限制被上诉人权利的约定，因上诉人未举证证明就以上条款尽到了明确说明义务，该约定无效。鉴定费是被上诉人确定损失必要的且实际发生的费用，依法应由保险公司赔偿。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。依据上述规定，原审判决上诉人承担案件受理费，并无不当。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年九月十一日
书记员 成 杰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）遂民保字第11号
申请人潘丽平。
被申请人黄津升。
申请人潘丽平因与被申请人黄津升诉前保全一案，于2007年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人黄津升的号牌为浙kj3983的帕萨特轿车在11万元范围内予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被申请人黄津升的号牌为浙kj3983的帕萨特轿车在11万元范围内予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢晓燕
二〇〇七年三月二十二日
书记员 李 敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）遂民保字第11号
申请人潘丽平。
被申请人黄津升。
申请人潘丽平因与被申请人黄津升诉前保全一案，于2007年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人黄津升的号牌为浙KJ39**的帕萨特轿车在11万元范围内予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被申请人黄津升的号牌为浙KJ39**的帕萨特轿车在11万元范围内予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢晓燕
二〇〇七年三月二十二日
书记员 李 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11652号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华,总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司。住所地：上海市静安区共和新路****号***室。
法定代表人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号裙房***层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告中国音像著作权集体管理协会送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告中国音像著作权集体管理协会在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 金孟贵
二〇一七年十二月十四日
代书记员 叶 楠
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民二初字第01143号
原告长安区现代鑫影装饰材料商行，住所地石家庄市和平东路***号红星美凯龙和平商场*层A8021。
经营业主徐影.
被告石家庄市毅佰装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路148-2
法定代表人郑玉宁，该公司经理。
案由：买卖合同纠纷
原告长安区现代鑫影装饰材料商行与被告石家庄市毅佰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告石家庄市毅佰装饰工程有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长安区现代鑫影装饰材料商行撤回起诉。
案件受理费55元减半收取27.5元，由原告长安区现代鑫影装饰材料商行承担。
审判员 刘爱利
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝博文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终796号
上诉人（原审被告）：苏州重卡之家投资咨询合伙企业，住所地:江苏省苏州高新区运河路**号。
负责人：石晓剑。
上诉人（原审被告）：陈丰伟，男，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：重卡之家义乌供应链管理有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道丹溪二区56幢9－12号。
法定代表人：叶佩帅，执行董事。
原审被告：重卡之家（上海）信息科技有限公司，住所地:上海市普陀区真光路1219号三层123室。
上诉人苏州重卡之家投资咨询合伙企业、陈丰伟为与被上诉人重卡之家义乌供应链管理有限公司、原审被告重卡之家（上海）信息科技有限公司合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6085号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州重卡之家投资咨询合伙企业、陈丰伟上诉称：本案应当由重卡之家（上海）信息科技有限公司住所地法院上海市普陀区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至该院管辖。
本院经审查认为，本案中，重卡之家义乌供应链管理有限公司与重卡之家（上海）信息科技有限公司签订的合作协议第6.2条约定：因履行本协议所发生的一切争议，双方因友好协商。若协商不能解决，可向原告方所在地法院提起诉讼。本案原告所在地在浙江省义乌市，故原审法院有权管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月八日
代书记员 张 毅
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初489号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人徐发发，男，1995年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。2017年5月5日因本案盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2017年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人徐发发犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人徐发发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月14日6时许被告人徐发发在南昌市�湖区福州路东区风尚网吧二楼，趁被害人张某睡着，将其放在电脑桌上的一部价值人民币2777元VIVOX9手机盗走。同年5月5日，被告人徐发发被公安人员抓获归案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐发发开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、指认作案现场照片及监控视频、涉案物品价格鉴定结论书、被告人被告人徐发发的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息及无前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐发发以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐发发犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐发发具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人徐发发违法所得应予追缴，返还给被害人。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危�程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐发发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案已先行羁押的十二日，即自2017年5月17日起至2017年11月4日止），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、追缴被告人徐发发违法所得人民币二千七百七十七元，返还给被害人张洪景。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一七年七月七日
书记员 于叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第2311号
原告崔勤学。
委托代理人毛学辉，女。系原告之妻。
被告郝建波。
被告李红叶，系被告郝建波妻子。
原告崔勤学与被告郝建波、李红叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毛学辉到庭参加了诉讼，被告郝建波、李红叶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令被告立即付清借款本金18000元及利息10000元；2、由被告承但诉讼费用。
二被告在法定期间未作答辩。
经审理查明，2004年12月19日，被告郝建波、李红叶因购买大货车向原告借款40000元，约定月息1分，并约定2005年4月份前还清，二被告给原告出具二被告签名的借条。2006年底二被告付给原告22000元，尚欠本金18000元及利息至今未还，现原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条在案为凭，足以认定。
本院认为，二被告为购买大货车向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，有二被告向原告出具的借条为证。现原告要求二被告偿还剩余款项18000元及及借款利息10000元，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起五日内付给原告借款18000元及利息10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年六月九日
书 记 员 林祝进
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦刑财执字第00103号
被执行人李根壮。
根据本院（2013）秦刑初字第00216号刑事判决，被告人李根壮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。本院于2013年8月21日立案执行被告人李根壮罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李根壮缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）秦刑初字第00216号刑事判决对被执行人李根壮的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈芳妮
二〇一三年八月二十二日
书记员 梁语晴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1838号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行。住所地，张店区新村西路190号。
被执行人王立阁，女，1961年05月20日生，汉族，住张店区城中小区1号楼4单元2楼东户。
被执行人王钢，男，1958年11月06日生，汉族，住张店区城中小区1号楼4单元2楼东户。
被执行人邹文玉，女，1921年02月20日生，汉族，住张店区城中小区1号楼4单元2楼东户。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行诉王立阁、王钢、邹文玉借款担保合同纠纷一案中，尚有67212.94元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十月十二日
书 记 员 郑云静
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）京刑初字第132号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2009年4月7日被京山县公安局刑事拘留，同年4月28日经京山县公安局决定取保候审，2010年4月1日被逮捕，同年4月2日经京山县公安局决定取保候审。
辩护人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
被告人李某甲。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2009年8月11日被京山县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同年9月25日经京山县公安局决定取保候审。
被告人袁某。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2009年8月13日被京山县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同年9月24日经京山县公安局决定取保候审。
京山县人民检察院以京检刑诉（2010）95号起诉书指控被告人丁某、李某甲、袁某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院代理检察员王怡出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人伍清平、被告人李某甲、袁某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2007年3月份左右，被告人丁某在京山县人民医院信息科工作时，看到于2006年12月因交通事故死亡的雁门口镇李家湾村村民李群安的病历资料后，遂起心以李群安的名义骗取保险赔偿金。被告人丁某通过雁门口镇杨家湾村三组的张某心从李群安丈夫帅某甲之兄帅某乙手中拿到李群安的医院死亡证明、病历、交通事故责任认定书、殡仪收费收据等资料后，分别与当时任中国人寿保险股份有限公司京山县支公司（以下简称人寿保险京山县支公司）调查员的被告人李某甲、袁某商谋，让李某甲、袁某在理赔勘查时予以通过，并许诺事成之后给予好处，此次因故未果。
2008年八、九月份的一天，被告人丁某又分别约被告人李某甲、袁某见面商谋利用李群安的案子骗保一事。被告人丁某按照被告人李某甲提供的保险理赔资料样本，到武汉市付家坡车站附近找做假证的人伪造了帅某甲的身份证（使用的是唐某的照片）、李群安的家庭户口登记卡、全户人员基本情况表、京山县人民医院住院病案、京山县公安局雁门口派出所的死亡注销证明、荆门市殡仪服务收费收据、京山县公安局交通警察大队的交通事故认定书等资料并加盖了伪造的印章。在伪造好上述资料后，被告人丁某按照被告人李某甲的建议又带龚某到雁门口镇，让龚某出面以李群安的名义在人寿保险京山县支公司雁门口营销部投保了一张中国人寿保险股份有限公司的“安心银卡B”保险。随后，被告人丁某让他人拿着资料到人寿保险京山县支公司报案。被告人李某甲、袁某按照事先商量分别在理赔案件调查报告及审批表上签字后并上报通过，赔偿金额为5万元。2009年3月10日，人寿保险京山县支公司在完成内部审批后拟进行现场理赔宣传活动时，发现李群安早在2006年12月6日因交通事故去世，遂报案。
另查明，案发后，被告人李某甲、丁某分别于2009年8月11日、2010年3月31日到京山县公安局经济犯罪侦查大队投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某甲、帅某甲、帅某乙、张某心、龚某、唐某、李某乙、周某乙、郭某、徐素芳的证言，中国人寿保险股份有限公司京山县支公司出具的《关于帅某甲涉嫌刑事犯罪的报案材料》，被保险人为“李群安”的中国人寿保险股份有限公司湖北分公司“安心银卡B”理赔资料及“安心银卡B”存根，姓名为“李群安”的京山县人民医院住院病历、死亡病例讨论摘要、死亡记录、颅脑损伤住院志、京山县公安局交通警察大队2006年12月7日第06A080号交通事故认定书，京山县殡葬管理所的“证明“及荆门市殡仪服务收费收据，京山县公安局经济侦查大队的辨认笔录，京山县公安局刑事科学技术鉴定书，京山县公安局经济侦查大队《关于丁某、李某甲、袁某等人的抓获经过》、《关于丁某的抓获经过》，京山县公安局新市派出所关于丁某、李某甲、袁某的户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、李某甲、袁某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，共同骗取公司财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人丁某、李某甲、袁某犯诈骗罪罪名成立。三被告人在共同犯罪中作用相当，系一般共同犯罪。三被告人由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人丁某、李某甲案发后自动投案，且能如实供述其犯罪事实，系自首，依法均可减轻处罚。三被告人能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。三被告人具有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某、李某甲、袁某犯诈骗罪，各判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱社平
审判员 祝道芳
审判员 熊华滨
二〇一〇年九月十五日
书记员 王海燕
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1429号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
委托代理人王明祚，男，1959年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴支行职工。
被告张玉香，女，1956年6月14日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告夏芳芳，女，1979年7月8日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告王诗存，男，1953年2月27日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告张玉香、夏芳芳、王诗存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员崔建国适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托代理人王明祚、被告夏芳芳到庭参加诉讼，被告王诗存、张玉香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2013年12月7日，被告张玉香从原告处办理银行贷款50000元，约定到期日为2014年12月6日。上述贷款由被告王诗存、夏芳芳提供连带责任保证。借款到期后，借款人张玉香未按约定偿还借款本金及利息，保证人王诗存、夏芳芳也未履行担保义务，故起诉至法院，要求各被告偿还原告借款本金5万元及利息。
被告夏芳芳对贷款本金及利息均无异议，被告王诗存、张玉香均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年12月13日，被告张玉香向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年12月17日，借款人张玉香，担保人王诗存、夏芳芳与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37某4。该合同约定贷款人在额度有效期（自2011年12月17日至2014年12月16日）内向借款人提供借款50000元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至被告张玉香账号为6228410某某某某某某某某某813的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王诗存、夏芳芳为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年12月18日，被告张玉香在相应记账凭证上签字确认50000元自助循环额度发放至其账户号为6228410某某某某某某某某某813的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群显示，客户名称为张玉香，借款合同编号为37某4，贷款合约号为151某某某某某某某某某00438，借款日期为2013年12月7日，借款到期日为2014年12月6日，贷款本金为50000元，执行年利率为9.00000%。截止到2016年5月10日，被告张玉香尚欠原告借款本金5万元及利息15202.2元未归还，被告王诗存、夏芳芳也未能履行清偿责任。原告于2016年6月6日起诉至本院。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证利率信息一份、户口本登记卡复印件3份、身份证复印件3份予以印证。
本院认为，原告平阴农行与被告夏芳芳、王诗存、张玉香签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告张玉香欠原告借款本金5万元及利息15202.2元的事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告王诗存、夏芳芳作为连带责任保证人，理应对被告张玉香的偿还义务承担连带清偿责任。被告王诗存、夏芳芳担保证责任后，有权向被告张玉香追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉香于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
二、被告张玉香于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2013年12月7日计算至2016年5月10日为15202.2元；自2016年5月11日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告王诗存、夏芳芳对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告王诗存、夏芳芳承担保证责任后，有权向被告张玉香追偿。
如被告夏芳芳、王诗存、张玉香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1430元减半收取715元，由被告夏芳芳、王诗存、张玉香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔建国
二〇一六年七月二十五日
书记员 张姗姗
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4045号
原告：李军涛，男，1975年10月3日出生，汉族，职业，现住北京市顺义区。
被告：高启才，男，1987年10月9日出生，汉族，职业，现住唐山市丰南区。
原告李军涛与被告高启才买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
李军涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告饲料款人民币40847.65元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告在丰南区经营猪饲料业务，被告高启才自2016年7月6曰至2017年1月10曰先后从原告处赊购猪饲料，共计你欠货款人民币91047元。后被告分四次共计给付原告货款人民币50200元。至今尚欠原告饲料款人民币40847.65元。经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，为被告高启才提供猪饲料的是北京傲农丰南养猪中心，原告李军涛提供的发货单也是北京傲农养猪服务中心开具的，故原告李军涛的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李军涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 浩
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执532号
申请执行人郭某，女，1984年2月13日出生。
被执行人柴某，女，1938年5月5日出生。
---
本院执行的申请执行人郭某与被执行人柴某继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初809号民事调解书申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初809号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 ：董靖峰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黑0403执532号	申请执行人郭某，女，1984年2月13日出生。	被执行人柴某，女，1938年5月5日出生。																											 																本院执行的申请执行人郭某与被执行人柴某继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初809号民事调解书申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：	终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初809号民事调解书的执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长 ：孙建业	人民陪审员 ：韩凤英	人民陪审员 ：高鸿颖	二〇一七年九月二十七日	书 记 员 ：董靖峰