河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7678号
原告：陈松立，男，1949年8月16日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：牛店镇寨脖村卫生所，住所地新密市牛店镇寨脖村。
负责人：陈战伟，系该卫生所所长。
委托诉讼代理人：王清亮，谌永哲（实习），河南豫英律师事务所律师。
原告陈松立与被告牛店镇寨脖村卫生所撤销权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵清战、被告牛店镇寨脖村卫生所负责人陈战伟及其委托诉讼代理人王清亮、谌永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原被告于2016年4月5日签订的调解协议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理�：原告于2011年8月1日与被告建立了聘用关系，从2012年6月份至2015年12月份被告共欠原告工资46983元，在此工作期间内，被告先后两次共收取原告建所集资款2万元，从工资中扣除集资款2万元。2016年4月5日双方在有关部门、有关人员的主持下，就工资问题、集资款退还问题和终止劳动关系、取回乡医资格证书等问题进行了协商和调解，在协商和调解时，被告以扣押原告乡医资格证、不结算工资、不退还集资款等手段胁迫原告接受显失公平的条款，并让原告自愿辞去卫生所工作。作为调解协议，参与调解的人员没有一个人在调解协议上签字，也没有加盖民调组织的印章及被告的印章，从形式上看不符合调解协议的形式要件，且被告也没有完全按协议内容履行。
被告辩称双方协议达成时没有胁迫行为，且协议达成后双方按协议约定履行了协议，该协议已经履行完�，不存在原告所诉的胁迫情形，请求驳回原告的诉讼请求。原告没有交纳2万元集资款，而是从其工资中陆续扣除的，退还原告工资款4000元也是经过双方算账的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据第一组：调解协议（复印件）二页，用以证明1、陈战伟、陈书平与原告和高新玉签订的调解协议，因协议落款处没有加盖人民调解委员会印章及加盖被告卫生所印章，另外协议落款处人民调解员没有签字及该协议落款处已注明此协议签字生效后并受法律保护。因此双方签订的调解协议不符合《中华人民共和国调解法》第二、三、二十一、二十二、二十三、二十七、二十九条之规定，不受法律保护的事实。2、该调解协议证明，被告负责人陈战伟利用其特殊身份的优势，让原告与其签订协议，该协议的条款内容违反法律、行政法规及强制性规定，�失公平，应依法撤销该协议。3、该协议第二款，陈战伟违法收取原告集资款2万元至今未退还原告的事实。4、该协议第二款证明，被告负责人陈战伟违法解除新密市牛店镇寨脖村委会及寨脖村卫生所聘用原告为该村卫生所医生的合同，陈战伟已违反《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国合同法》第52条第5款、第54条第2款，《中华人民共和国民法通则》之规定，严重侵犯了原告在该村卫生所的合法执业坐诊权利及被聘用的合同权利的事实。5、原告提供的证据证明被告欠原告工资及集资款共计46983元。该调解协议证明被告欠原告工资及集资款46983元但只给付原告24000元，还下欠原告工资22983元至今未付。另外该调解协议证明陈战伟以集资建设寨脖村卫生所的名义违法收取原告集资款20000元，从2016年4月5日签订协议起，陈战伟还是没有退回原告集资款20000元的�实（收取集资款的时间：第一笔2012年12月25日收取1万元，第二笔2013年12月5日收取1万元，陈战伟后给原告出具收集资款白条两份，详见证据）。出示证据第二组：聘用合同一份，用以证明：1、原告于2016年8月1日被新密市牛店镇寨脖村委会及寨脖村卫生所合法聘用为该卫生所医生的事实；2、乡村医生证复印件二页，用以证明新密市卫生局于2015年1月1日为原告颁发乡村医生证及原告合法执业地点范围为郑州市新密市牛店镇寨脖村卫生所的事实。3、申请书一份，用以证明陈战伟于2016年4月5日将原告工作解聘6天之后通知原告取回医生执业证的事实。出示证据第三组：证明人证言材料7份，证明人柴耀东、陈花展、陈铁振、张彦昌、陈春玲、陈会凯、高新玉7名证人均证明，原告与陈战伟在签订协议时，原告要求被告卫生所全额支付拖欠工资及集资款共计46983元，而陈战伟个�要求原告必须放弃22986元，否则就取不回原告医生证，因此陈战伟个人只给原告工资及集资款共计24000元。出示证据第四组：1、寨脖村卫生所医生工资及工资集资登记表4页，欠工资结算表1页，用以证明从2012年6月至2015年12月，经过清算，被告共欠原告工资及工资集资款46983元的事实。2、被告负责人收原告集资款票据2份，用以证明被告于2012年12月25日收取原告集资款1万元，2013年12月25日收取原告集资款1万元，共计2万元未退回的事实。对原告所举证据，被告发表如下质证意见：对调解协议客观性无异议，对原告证明目的有异议，认为不能证明存在胁迫内容和其他撤销事由，并且该协议双方已经履行完毕，对原告的其他解释和辩解不予认可。对聘用合同，认为该合同和本案无关联性，不予认可。认为原告的乡村医生执业证书与本案无关联性，不予认可，并且该执业医师没有培训和考核记录，从客观上其不胜任乡村医师执业。对原告所提交的申请书，是复印件，与本案无关联性，不予认可，并且继续工作四个字从复印件上明显就有事后添加的痕迹，不予认可。对七份证人证言，由于证人没有出庭作证，对该组证据不予认可。对第四组证据，与本案无关联性，不予认可，且陈松立在该卫生所担任会计工作，至今会计凭证及账本没有向卫生所移交，被告保留向公安机关报案追究陈松立相关法律责任的权利，并且该账目均为会计陈松立填写，不排除伪造的可能。第四组证据中两份票据发生时间均在2016年4月5日之前，双方调解协议已经履行完毕，对该两份票据不予认可，并且这20000元被告已经退还给原告。被告出示证据：1、医疗机构执业许可证、组织机构代码证，用以证明被告身份适格。证据2、调解协议，证明原被告双方就争议事项已经达成协议。证据3、收据一份，证明被告已经按照调解协议的约定向原告支付24000元，说明原被告双方均按照协议履行了协议。证据4、证明一份，证明原告自愿退出卫生所，有原告本人的签字和指印，证明原告已履行该协议。证据5、情况说明一份，证明该协议的履行情况和原告纯属无理取闹。对被告出示证据，原告发表如下质证意见：对被告提供的证据1真实性无异议。对被告提供的调解协议是复印件，要求被告出示原件，但原告对该调解协议存在瑕疵及被告证明的目的及效力原告不予认可。对被告提供原告出具的收到条真实性无异议，但对被告证明的目的及效力不予认可，该收据只能证明陈战伟退还原告工资4000元和工资集资款20000元显示公平，而不是被告退还原告工资和工资集资款24000元的事实，另证明寨脖村建卫生所超支，陈战伟收取原告集资款20000元行为违法。对证据4，被告提供原告出具的退出卫生所的证明，该证明有瑕疵，原告不认可，双方在2016年4月5日打调解协议时，该协议第二款已证明陈战伟解除聘用原告为该村卫生所医生的合同，这个时间和调解协议的时间是一致的，不认可。对被告提供的新密市牛店镇卫生院出具的关于牛店镇寨脖村卫生所的情况说明，对该证明的真实性无异议，但该证明内容存在瑕疵，不认可，因该卫生院与被告寨脖村卫生所负责人陈战伟存在上下级利害关系。
根据双方举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：2016年4月5日，原、被告就双方解除聘用关系、退还乡医资格证、欠原告工资款和集资款等问题，在有关部门和基层民调组织的主持调解下达成调解协议。协议第一项涉及工资问题，协议约定被告欠原告工资4000元予以退还。但原告有证据证明被告所欠工资及集资款实为46983�。在协议第三项中，被告退还原告集资款20000元，原告证明收取集资款20000元，从工资中扣除工资款20000元，共计40000元。协议又约定此两项款退完后双方解除聘用关系。协议签订后，被告给原告支付了4000元工资和20000元从工资中扣除的集资款，原告交纳的20000元集资款未退。
本院认为，双方于2016年4月5日签订的调解协议虽然认定存在胁迫的证据不够充分，但该协议中退还4000元工资及20000元集资款的内容，与被告实际欠的工资款数额和集资款数额相差巨大，显示公平，且调解协议缺乏形式要件。对双方是否经过算账的问题，一方主张已算过账，另一方主张没有算过账，对此问题协议中也没有明确，双方应重新算账。故对原告请求撤销该协议的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：
依�撤销原被告于2016年4月5日达成的调解协议。
案件受理费100元减半收取为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王世忠
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓军