wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1674号
申请执行人王积慧
被执行人陈双龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01046号，依法向被执行人陈双龙发出执行通知书，责令被执行人陈双龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈双龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈双龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币54280元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1674号
申请执行人王积慧
被执行人王超明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01046号，依法向被执行人王超明发出执行通知书，责令被执行人王超明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王超明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王超明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的77×××41的存款人民币54280元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑岚岚
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00787号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市乐钻娱乐有限公司。住所地：潜江市杨市办事处森林大道。
法定代表人郑晓晓，该公司经理。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市乐钻娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市乐钻娱乐有限公司达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第230号
原告苏其忠，男，汉族，农民，住厦门市思明区。
原告卢定强，男，汉族，农民，住永定县。
原告委托代理人林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。
原告委托代理人江文学，男，汉族，农民，住永定县。
被告戴鑫萍，女，汉族，经商，住永定县。
被告戴雄金，男，汉族，经商，住永定县。
原告苏其忠、卢定强诉被告戴鑫萍、戴雄金民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告苏其忠、卢定强的委托代理人林耀冠到庭参加诉讼，被告戴鑫萍、戴雄金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏其忠、卢定强诉称，原、被告四人系老乡，也系多年好友，二被告因在厦门市湖里区开办友星吉包袋厂急需资金周转，遂求助于二原告。二原告基于好心帮助二被告向案外人卢庆焕借款。2012年11月5日，二被告向案外人借款人民币60000元，并约定每月利息为1800元，出借的60000元需先行扣除三个月的利息即人民币5400元。后案外人卢庆焕于当日委托原告卢定强通过其建行卡向被告戴鑫萍的银行卡转账54600元。因上述借款到期后二被告迟迟未还款，经多方协商，案外人卢庆焕同意借款延期两个月，后二被告于2013年5月18日向案外人卢庆焕出具一份《借条》，约定延期后的借款期限为2013年5月18日至2013年7月18日，同时二原告应案外人卢庆焕的要求作为担保人对二被告的借款进行担保，并在《借条》落款处签字确认。
上述借款到期后二被告仍然无法及时还款，二原告遂于2013年7月19日代二被告偿还了借款人民币60000元，案外人卢庆焕收回借款后向二原告交付了《借条》一份及《收条》一份。
现二原告已依约履行担保义务，依法有权对二被告行使追偿权，但二被告拒绝履行还款义务，严重侵害了二原告的合法权益。现请求法院依法判令：1、请求判令二被告连带偿还二原告代偿款人民币54600元并支付利息（利息以54600元为基数，按同期中国人民银行贷款利率从2013年7月19日计算至款项付清为止）；2、请求判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告苏其忠、卢定强向本院提供了如下证据：
1、借条一张，证明二被告于2013年5月18日向案外人卢庆焕借款人民币60000元，借款期限为2013年5月18日至2013年7月18日，同时二原告作为担保人对二被告的借款提供担保；
2、证明一份及转账凭条一张，证明二被告于2013年5月18日出具的《借条》系对2012年11月5日的借款进行续借；证明案外人卢庆焕于2012年11月5日委托原告卢定强通过其建行卡向被告戴鑫萍的银行卡转账54600元的事实；证明二被告已收到案外人卢庆焕出借的借款。
3、收条一张，证明二原告已代二被告向案外人卢庆焕各偿还现金3万元的事实。
被告戴鑫萍、戴雄金未向本院提供答辩状及相关证据。
本院认证认为，原告苏其忠、卢定强向本院提供的上述1-3号证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经庭审质证、认证，对本案事实作如下认定：
2012年11月5日，二被告向案外人卢庆焕借款人民币60000元，并约定每月利息为1800元，出借的60000元需先行扣除三个月的利息即人民币5400元。后案外人卢庆焕于当日委托原告卢定强通过其卡号为4367421930036741641的建行卡向被告戴鑫萍名下6217001930001459016银行卡转账54600元。因上述借款到期后二被告迟迟未还款，经协商，案外人卢庆焕同意借款延期两个月，后二被告于2013年5月18日向案外人卢庆焕出具一份《借条》，约定延期后的借款期限为2013年5月18日至2013年7月18日，同时二原告作为担保人对二被告的借款进行担保，并在《借条》落款处签字确认。上述借款到期后二被告仍然无法及时还款，二原告遂于2013年7月19日代二被告偿还了借款人民币60000元，案外人卢庆焕收回借款后向二原告交付了《借条》一份及《收条》一份。现二原告请求法院依法判令：1、判令二被告连带偿还二原告代偿款人民币54600元并支付利息（利息以54600元为基数，按同期中国人民银行贷款利率从2013年7月19日计算至款项付清为止）；2、请求判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告戴鑫萍、戴雄金在借条上虽写明借卢庆焕人民币60000元，但因已先行扣除利息人民币5400元，属非法行为，因此，被告戴鑫萍、戴雄金实际上只借卢庆焕人民币54600元；原告苏其忠、卢定强作为担保人已于2013年7月19日代被告戴鑫萍、戴雄金偿还了欠卢庆焕的借款人民币60000元，原告苏其忠、卢定强已依约履行担保义务，依法有权对被告戴鑫萍、戴雄金行使追偿权，现原告苏其忠、卢定强请求法院依法判令二被告连带偿还二原告代偿款人民币54600元并支付利息（利息以54600元为基数，按同期中国人民银行贷款利率从2013年7月19日计算至款项付清为止），符合法律规定，本院予以支持。被告戴鑫萍、戴雄金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴鑫萍、戴雄金于本判决生效后十日内连带偿还原告苏其忠、卢定强代被告戴鑫萍、戴雄金偿还欠卢庆焕的借款人民币54600元，并支付该款从2013年7月19日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告戴鑫萍、戴雄金未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1165元，因适用简易程序，减半收取582.5元，由被告戴鑫萍、戴雄金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林灿岗
二〇一五年三月二十七日
书记员 赖 伟
有关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第230号
原告苗长青，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人周建永、朱开亮，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路***号，机构代码证：70670055-1。
代表人李栋森，负责人。
委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告苗长青诉中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）责任保险合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉，本院当日决定受理。受理后依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告苗长青委托代理人周建永及被告人财保险商丘分公司委托代理人吴思信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗长青诉称，原告所有的豫NTE1**号出租车（登记车主为永运出租车公司）在被告处投了交强险及第三者商业责任保险。2014年4月7日11时许，原告驾驶该车由北向南行驶到永城市东城区芒山路行政服务大厅门口时，与由东向西路过的谷某某所骑自行车相撞，致使谷某某车损人伤，永城市公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，谷某某负次要责任。谷某某住院期间共花费医疗费60749.88元，原告给其垫付医疗费38000元，按照保险合同约定该费用应当由被告承担，故诉至法院，请求法院判决被告给付原告垫付款38000元。
被告人财保险商丘分公司辩称，对原告诉求的合理合法且有证据证明的部分，同意按照事故责任比例在保险限额内承担赔偿责任。但医疗费应扣除20%的非医保用药。不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：原告苗长青的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告苗长青向本院提交的证据材料有：1、永城市人民法院（2014）永民初字第3171号民事判决书一份，证明原告苗长青系豫NTE1**号出租车的实际所有人，该出租车在被告处投保有交强险及第三者商业责任险，原告与谷某某发生交通事故后，为其垫付款38000元。2、2015年1月6日永城市永运出租车有限公司的情况说明一份，证明原告苗长青系豫NTE1**号出租车的实际所有人，为谷某某垫付的38000元系原告个人所为，因此，原告具有保险金请求权。
被告人财保险商丘分公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告人财保险商丘分公司对被告苗长青提交的证据材料的真实性均未提异议，但认为不能证明原告的证明目的。
经庭审，被告人财保险商丘分公司对原告苗长青提交证据材料的真实性未提异议，本院确认为本案有效证据。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月7日11时许，原告苗长青驾驶其所有的豫NTE1**号出租车，在由北向南行驶到永城市东城区芒山路行政服务大厅门口时，与由东向西过路的谷某某所骑自行车相撞，致使车辆受损，谷某某受伤。永城市公安交通警察大队认定，苗长青负主要责任，谷某某负次要责任。谷某某受伤后先后在永城市人民医院及永煤集团总医院治疗，共住院118天，产生医疗费60749.88元。谷某某住院期间苗长青共为其垫付38000元。由于豫NTE1**号出租车登记车主系永城市永运出租车有限公司，该车在人财保险商丘分公司投保有交强险及不计免赔的第三者商业责任险（责任限额300000元），因此，谷某某受伤后就其因本次交通事故受到的损失向本院提起诉讼，要求相关赔偿义务人赔偿相应损失，本院受理后遂作出（2014）永民初字第3171号民事判决书，该判决确认本次事故苗长青和谷某某的具体责任比例为8比2，并认定：……因豫NTE1**号出租车在人财保险商丘分公司投保有交强险及第三者商业责任险……故谷某某超出交强险责任限额的医疗费50749.88元、住院伙食补助费3540元、营养费1180元合计55469.88元，由人财保险商丘分公司赔偿6375.9元（注：55469.88元×80%-38000元）……。该判决已生效并履行完毕。对上述苗长青为谷某某垫付的38000元，苗长青向人财保险商丘分公司索赔未果，形成本案诉讼。
另查明，永城市永运出租车有限公司认可苗长青系豫NTE1**号出租车所有权人，在与谷某某的事故中，为谷某某垫付的38000元系苗长青个人所为。
本院认为，本院作出的（2014）永民初字第3171号民事判决书系生效判决，且与本案相关联，因此，该案所认定的事实及裁判标准，在本案中仍应参照适用。在该案中苗长青为谷某某垫付的38000元应视为替被告人财保险商丘分公司垫付的款项，原告基于此按照责任保险合同关系向该公司主张保险金38000元，于法有据，应予支持。由于此次纠纷是由于原告向被告索赔未果而产生，被告人财保险商丘分公司在保险条款中约定其公司不承担诉讼费，违反了《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，即免除保险人依法应承担的义务，应属无效条款，故本案诉讼费，亦应由该公司予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司给付原告苗长青保险金38000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张 宇 翔
人民陪审员 方 杰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘洪涛、
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第230号
原告陈某，农民。
委托代理人赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师，一般代理。
被告黄某甲，农民。
原告陈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员舒德祥适用简易程序于2015年4月28日、6月2日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵�亮、被告黄某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2005年5月，原、被告经人介绍认识，之后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙，现随被告生活。双方在婚后的生活中，由于性格不合，常为生活琐事争吵，伤害了夫妻感情。自2008年1月1日起，原告外出务工，与被告分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务。为此，原告于2014年5月6日诉至法院请求判决与被告离婚，未获准许，但原、被告夫妻感情并没有好转，双方仍未往来。原告认为与被告之间的夫妻感情彻底破裂，故再次诉至法院，双方无夫妻共同财产，亦无债权、债务。请求判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子黄某乙跟随被告生活，由被告抚养。
原告对其陈述事实在举证期间内提供的证据有：
1、身份证一份，拟证实原告的身份情况。
2、（2014）�民初字359号民事判决书，拟证实原告曾起诉与被告离婚被驳回以及双方生育儿子黄某丙。
被告黄某甲辩称，对离婚没有意见，双方无夫妻共同财产、共同债权、债务。但要求抚养小孩，被告必须一次性给付小孩抚养费50000元。
被告在举证期间内没有向本院提交任何证据。
本院依职权调取的证据：1、原、被告的结婚证；2、被告及婚生子黄某乙的户籍证明。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原、被告对本院依职权调取的证据亦无异议，且证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院确认为有效证据。
综合上述有效证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：2005年5月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙，现一直随被告生活。2008年1月1日，原、被告各自外出务工，两地分居，互不履行夫妻义务，期间，双方只是偶尔电话联系。2014年5月6日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院起诉离婚，同年7月26日本院判决驳回其诉讼请求。之后，双方仍旧互不往来，夫妻感情确已破裂，2015年3月10日，原告再次向本院提起离婚诉讼从而引发本案。原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告婚后不久便分居生活，没有建立好夫妻感情。特别是2014年5月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼被驳回后，双方仍处于分居状态，已无和好可能，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，原、被告的夫妻感情确已破裂。故，对原告要求与被告离婚的诉讼诉求，本院予以支持。离婚之后，原、被告与黄某乙的关系不因离婚而消除，原、被告对儿子黄某乙仍有抚养和教育的权利和义务。考虑原、被告婚生子一直由被告及其父母负责照料的生活现状，本着有利于小孩健康成长的原则，仍随被告生活为宜。原告在庭审中提出每月给付婚生子黄某乙500元抚养费，合情、合理；对被告提出要求原告一次性给付50000元抚养费的答辩意见，鉴于原告的经济情况和负担能力，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告黄某甲离婚；
二、原、被告婚生子黄某乙随被告共同生活；原告陈某每月给付黄某甲婚生子黄某乙抚养费500元，�本判决生效之月起至黄某乙年满18周岁止（具体给付方式：每年6月30日前给付一次，12月31日前给付一次）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 舒德祥
二〇一五年六月四日
代理书记员 廖罗毅
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第230号
原告洪某某，男，汉族。
被告辛某某，男，汉族。
原告洪某某诉被告辛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪某某到庭参加了诉讼。被告辛某某经公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，2014年10月23日，被告辛某某向原告借款20000元，被告借款之时说只用几天，故原告未向其主张利息。谁知被告借款后，经原告多次索要，被告以种种理由推诿，至起诉时，被告连原告电话也不接，人也躲着不见。无奈原告只好将其诉至人民法院，请求人民法院查明事实，判决被告立即偿还借款20000元，并按银行同期贷款利率计算至实际还款日利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告辛某某未到庭参加诉讼，也未向法庭递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月23日，被告辛某某向原告借款20000元，并向原告出具借条一份“今借到洪某某人民币贰万元正，辛某某，2014年10月23日”。双方未约定利息，原告洪某某以现金形式将上述款项给付被告辛某某。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。原告洪某某向法庭提供了《借条》原件一份，证明被告辛某某向其借款的事实，并陈述借条内容均由被告辛某某本人书写。证人陶某某出庭证实，被告辛某某向原告借款20000元，承诺过几天就还，并向原告出具《借条》一份，借条内容由被告本人书写，原告以现金形式在老杨家工地边向被告给付上述款项，借款后原告多次向被告催要，但被告一直推脱不还，到后来人也找不见了。
以上事实有原告当庭陈述及《借条》、证人证言在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告洪某某向法庭提供的《借条》及证人证言，可证实被告辛某某于2014年10月23日向原告洪某某借款20000元的事实，原、被告之间借贷关系成立，被告理应向原告履行偿还借款的义务。关于原告要求被告按银行同期贷款利率计付利息的主张，根据《借条》内容记载及原告当庭陈述，被告向原告借款时双方未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故本院对原告要求被告按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求不予支持。被告辛某某经公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法应作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛某某于本判决生效后起十五日内偿还原告洪某某借款本金20000元；
二、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告辛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 黄忠益
人民陪审员 赵乃春
人民陪审员 王玉萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 冯燕萍
河北省永年县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第230号原告：任军考。委托代理人：游卫国，永年县148指挥中心法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：邯郸市永年县开发区火炬路中段路北。负责人：李瑞杰，该公司总经理。委托代理人：郗猛，该公司员工。原告任军考诉被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘帆独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告任军考诉称，2014年7月21日18时许，郭永现驾驶原告所有的冀D×××××号重型自卸货车，行驶至永年县通头村倒车时，造成车辆翻车损坏、无人员受伤的交通事故。事故造成原告车辆损失37705元、施救费3000元、评估费1300元，共计42005元。事故车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险，请求判令被告保险公司赔偿原告各项经济损失42005元，并承担诉讼费。被告保险公司辩称，1、我公司同意对原告的合理损失根据保险合同在商业险内承担赔偿责任。2、我公司在本次事故中无过错，不应承担诉讼费。3、对原告车辆损失价格鉴定结论书有异议，该鉴定书系原告单方委托鉴定，不符合鉴定程序，且鉴定数额偏高。4、对施救费有异议，应按照事故车辆救援服务收费标准计算。经审理查明，2014年7月21日18时许，郭永现驾驶原告任军考所有的冀D×××××号重型自卸货车，行驶至永年县西阳城乡通头村倒车时，造成车辆翻车损坏的交通事故，事故中无人员受伤。冀D×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有机动车损失保险且不计免赔率，保险责任限额为293040元，发生事故时在保险期间内。经永年县价格认证中心鉴定，于2014年8月4日作出永价鉴字第2014119号道路交通事故车辆修复费用的价格鉴定结论书，结论为冀D×××××号重型自卸货车损失价格为人民币37705元，原告为此支付评估费1300元。上述事实，有原告提交的河北省永年县公安交通警察大队出具的事故证明一份；郭永现驾驶证、从业资格证复印件各一份；事故车辆行车证复印件一份；永年县价格认证中心永价鉴字第2014119号价格鉴定结论书一份；事故车辆保险单复印件一份等证据在卷证明。被告保险公司辩称对价格鉴定结论有异议，经查，永年县价格认证中心及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，且被告保险公司未提交足以推翻该鉴定结论的相反证据，故本院对该鉴定结论予以采信。原告主张施救费，提交永年县名关汇通汽车修理厂票据一份，计3000元。本院认为，原告任军考为其车辆在被告保险公司投有不计免赔率的机动车损失保险等险种，双方自愿签订保险合同，原、被告之间保险合同合法有效。事故发生时在保险期间内，因交通事故给原告造成的车辆等经济损失，应由被告保险公司按照合同约定在机动车损失保险责任限额293040元内承担赔偿责任。评估费系原告为查明和确定车辆损失所支付的必要的合理的费用，本院予以采信。施救费系事故发生后原告实际支付的必要的合理的费用，本院予以采信。关于被告保险公司辩称应按照事故车辆救援服务收费标准计算的意见于法无据，本院不予支持。根据法律规定，结合本案实际，确定原告经济损失的项目及数额为：车辆损失37705元、评估费1300元、施救费3000元，上述费用共计42005元，未超过事故车辆机动车损失保险责任限额293040元，故应由被告保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告任军考各项经济损失人民币42005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员 刘 帆二〇一五年二月十三日书 记 员 王亚婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5099号
原告张玉庄，农民。
委托代理人王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被告天津市硕海鑫瑞耐火材料有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥北新五村村民委员会东侧100米。
法定代表人袁媛，该公司总经理。
委托代理人赵长春，该公司副总经理。
委托代理人ＸＸ，天津涧联律师事务所律师。
本院在审理原告张玉庄与被告天津市硕海鑫瑞耐火材料有限公司劳动争议一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告已庭下和解，现原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉庄撤回对被告天津市硕海鑫瑞耐火材料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张玉庄负担。
审判员 许洪霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 鲍树红
第2页共2页
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7915号
原告:王永圣，男，1949年7月2日出生，汉族，xxxxxxxxxx职工，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告王永圣与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王永圣于2016年11月10日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王永圣当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王永圣位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金960元结清，原告王永圣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永圣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11452号
原告王婷，女，汉族，1985年6月29日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆美尔投资有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路56号附4-1号。
法定代表人王兴华，职务不详。
本院在审理原告王婷与被告重庆美尔投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王婷于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王婷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王婷撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王婷负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 代君伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李卓东
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终129号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张云龙，男，1970年11月2日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，系贵州电信公司黔西南分公司聘用职工，住兴义市，1990年6月22日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，1993年10月21日减刑释放。2016年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴义市公安局取保候审，同年3月17日被贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年4月5日被兴义市人民法院继续取保候审。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原�被告人张云龙犯危险驾驶罪一案，于2016年4月11日作出（2016）黔2301刑初194号刑事判决。原审被告人张云龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员苟青出庭履行职务，上诉人张云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2O16年2月3日下午，被告人张云龙及其同事何志才何某某等人在兴义市泥凼镇石山村做电信营销活动，吃饭时张云龙与村民一起喝酒，活动结束返回兴义时由何志才何某某驾驶贵Ｅ×××××号轻型厢式货车载张云龙等人，行至兴义市南环路中段何志才何某某下车，改由张云龙酒后驾驶贵Ｅ×××××号车回单位。17时16分许，行驶至大顺加油站路口时撞到由被害人刘某驾驶的临贵Ｅ×××××号电动车，造成刘某受伤及两车损坏的道路交通事故。经道路�通事故责任认定，张云龙负事故全部责任。经鉴定，张云龙血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为276．35毫克／100毫升。属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张云龙赔偿被害人刘某经济损失并取得被害人谅解。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人张云龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人张云龙不服，以“有自首情节，量刑过重，请求适用缓刑”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“案件事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人张云龙于2016年2月3日17时16分许，醉酒驾驶机动车行�至兴义市南环路大顺加油站路口时与被害人刘某驾驶的电动车相撞，造成刘某受伤及两车损坏的道路交通事故。张云龙负事故全部责任和张云龙赔偿被害人刘某经济损失并取得被害人谅解的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中列述，并经一审、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人张云龙未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张云龙（原审被告人）违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。张云龙归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。张云龙所提“有自首情节，量刑过重，请求适用缓刑”的上诉理由，经查，张云龙在案发现场被特警控制后报警被抓获，不符合自首的构成要件，一审法院已充分考虑坦白等量刑情节并对其从轻处罚，所作量刑适当。其醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量超过200毫克／100毫升，均应从重处罚。张云龙醉酒后驾驶机动车在白天行人较多的公路上行驶，潜在的危害性大，不符合宣告缓刑的条件，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员所提“案件事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘启斌
审判员 杨 林
审判员 谭晓红
二〇一六年六月十二日
书记员 徐昌友
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终129号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1970年11月2日生于贵州省兴义市。1990年6月22日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，1993年10月21日减刑释放。2016年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴义市公安局取保候审，同年3月17日被贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年4月5日被兴义市人民法院继续取保候审。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月11日作出（2016）黔2301刑初194号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员苟青出庭履行职务，上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2O16年2月3日下午，被告人张某某及其同事何某某等人在兴义市泥凼镇石山村做电信营销活动，吃饭时张某某与村民一起喝酒，活动结束返回兴义时由何某某驾驶贵E154**号轻型厢式货车载张某某等人，行至兴义市南环路中段何某某下车，改由张某某酒后驾驶贵E154**号车回单位。17时16分许，行驶至大顺加油站路口时撞到由被害人刘某驾驶的临贵E311**号电动车，造成刘某受伤及两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，张某某负事故全部责任。经鉴定，张某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为276．35毫克／100毫升。属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张某某赔偿被害人刘某经济损失并取得被害人谅解。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人张某某不服，以“有自首情节，量刑过重，请求适用缓刑”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“案件事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某某于2016年2月3日17时16分许，醉酒驾驶机动车行驶至兴义市南环路大顺加油站路口时与被害人刘某驾驶的电动车相撞，造成刘某受伤及两车损坏的道路交通事故。张某某负事故全部责任和张某某赔偿被害人刘某经济损失并取得被害人谅解的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中列述，并经一审、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人张某某未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张某某（原审被告人）违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。张某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。张某某所提“有自首情节，量刑过重，请求适用缓刑”的上诉理由，经查，张某某在案发现场被特警控制后报警被抓获，不符合自首的构成要件，一审法院已充分考虑坦白等量刑情节并对其从轻处罚，所作量刑适当。其醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量超过200毫克／100毫升，均应从重处罚。张某某醉酒后驾驶机动车在白天行人较多的公路上行驶，潜在的危害性大，不符合宣告缓刑的条件，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员所提“案件事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘启斌
审判员 杨 林
审判员 谭晓红
二〇一六年六月十四日
书记员 徐昌友
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初171号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人刘兵（曾用名刘小兵），男，1981年12月5日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地湖北省荆州市沙市区，住湖北省荆州市沙市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被荆州市公安局取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人刘兵犯危险驾驶罪，于2017年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日22时57分，被告人刘兵酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的出租车，沿荆州市荆州区荆南路由东向西行驶至荆南路荆州市交通局门前路段时，被荆州市公安交通管理局一大队执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测仪检测，其呼吸酒精检测结果为100.5mg/100ml，并对其采集静脉血液样本送检。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为94.4mg/100ml。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1.受案登记表、立案决定书；2.到案情况说明、查获经过；3.户籍证明；4.机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；5.荆州市公安局交通管理局公交决字[2017]第421000-2100031600号公安交通管理行政处罚决定书；6.人车合一照片、现场吹气照片、血样提取照片；7.呼吸酒精检测报告；8.荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2017]毒鉴字第171号司法鉴定意见书；9.荆州市沙市区社区矫正局沙社矫调（2017）字103号调查评估意见书；10.被告人刘兵的供述和辩解。
本院认为，被告人刘兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘兵应予处罚。被告人刘兵到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。被告人刘兵居住地司法行政机关经调查评估，认为其符合社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人刘兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安华
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 张成玉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王雅群
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初525号
原告：赵正华，男，1951年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：赵正新，男，1946年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。系原告赵正华哥哥。
被告：赵正桃，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。系原告赵正华弟弟。
被告：赵政茂，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。系原告赵正华堂弟。
原告赵正华与被告赵正新、赵正桃、赵政茂确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵正华与被告赵正新、赵正桃、赵政茂均到参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告赵正华诉称：赵正华与赵正新、赵正桃系兄弟关系。我们三人共同分得位于王楼村赵后组一亩多的自留地。赵正新、赵正桃未经赵正华同意的情况下，将三人共同使用的土地转让给赵政茂。赵政茂得到土地后作为宅基地建筑房屋。请求判令：1、确认被告赵正新、赵正桃与被告赵政茂签订的土地买卖合同无效；2、被告赵政茂拆除房屋，将土地恢复原状。
原告赵正华为支持自己主张，向本院提供如下证据：泗县草沟镇王楼村村民委员会情况说明、调解说明、书证各一份，证明：1、赵正华、赵正新、赵正桃兄弟三人共同使用一亩多的老园地；2、赵正新、赵正桃未经赵正华同意的情况下，将涉案的土地部分转让给赵政茂建筑房屋；3、赵政茂和赵正华没有达成土地转让协议。
被告赵正新、赵正桃辩称：我们和赵政茂之间是土地置换不是土地买卖。涉案的土地我们和赵正华是分开使用的。我们和赵政茂之间是土地置换没有损害赵正华的利益。请求判令：驳回原告赵正华的诉讼请求。
被告赵政茂辩称：赵正新、赵正桃和我置换土地没有损害赵正华的利益。请求判令：驳回原告赵正华的诉讼请求。
被告赵正新、赵正桃、赵政茂未向本院提供证据。
经庭审质证，被告赵正新、赵正桃、赵政茂对原告赵正华所举证据发表质证意见为：涉案的土地赵正新、赵正桃和赵正华是早已分开使用。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因在庭审中赵正华承认，从2002年起，自己和赵正新、赵正桃分开涉案的土地使用至今。故本院对原告赵正华证据证明的第一项证明内容的真实性不作认定，对原告赵正华证据证明的其余证明内容的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：原告赵正华父亲生前使用一亩多的老园地，后该块老园地由赵正华与赵正新、赵正桃三人使用。2002年，赵正华和赵正新、赵正桃分开老园地使用至今。赵正华在分得的三分之一的土地上种植树木。在赵正新、赵正桃没有和赵政茂土地转让前，赵正华与赵正新、赵正桃三人对老园地的使用没产生矛盾。2014年12月，赵正新、赵正桃将自己各自使用的三分之一的土地转让给赵政茂使用。赵政茂在相应的土地上建筑房屋。赵正华外出打工回来后，赵政茂和赵正华之间没能就赵正华使用的三分之一的土地转让达成协议。赵正华要求老园地重新划分，经当地村委会调解未果，赵正华起诉来院。
本院认为：赵正华和赵正新、赵正桃分开老园地使用多年，赵正华本人也在分得的三分之一的土地上种植树木，在赵正新、赵正桃没有和赵政茂土地转让前，其也没有对老园地分开使用的方式提出异议。因此赵正华提出涉案的老园地现仍应该由赵正华和赵正新、赵正桃三人共同使用的主张不能成立。赵正新、赵正桃和赵政茂转让土地行为，没有损害赵正华利益，赵正华要求确认合同无效，并要求赵政茂拆除房屋，将土地恢复原状的意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵正华的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告赵正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵梦梦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1509号
申请执行人：肖新福，男，1976年5月9日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人：张永珍，男，1971年10月13日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：赖美娣，女，1975年9月19日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：林梓辉，男，1968年11月26日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：胡翠连，女，1970年7月10日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人肖新福与被执行人张永珍、赖美娣、林梓辉、胡翠连借款合同纠纷一案中，本院对被执行人张永珍、赖美娣、林梓辉、胡翠连在银行的存款进行查询，均无可供执行存款;通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 姜志民
审 判 员 林建桥
二〇一六年十二月十日
代理书记员 曾育富
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2065号
原告：富裕县立远物业有限公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：程远文，该公司经理。
委托诉讼代理人：高广君，男，1956年7月22日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省富裕县。
被告：李喜燕，女，出生年月日不祥，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县立远物业有限公司与被告李喜燕物业服务合同纠纷一案中，原告富裕县立远物业有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富裕县立远物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 夏保贵
二〇一六年十二月十三日
书记员 范明莉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2065号
原告：富裕县立远物业有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇西华名苑5号楼101号。
法定代表人：程远文，该公司经理。
委托诉讼代理人：高广君，男，1956年7月22日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省富裕县。
被告：李喜燕，女，出生年月日不祥，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县立远物业有限公司与被告李喜燕物业服务合同纠纷一案中，原告富裕县立远物业有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富裕县立远物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 夏保贵
二〇一六年十二月十三日
书记员 范明莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第367号
上诉人（原审起诉人）朱广明，男，汉族，住河南省封丘县，系洛龙区众盛建筑设备工程租赁站业主。
委托代理人王志光，系河南永晖律师事务所律师，特别授权。
上诉人朱广明因不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙立民初字第10号不予受理民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审经审查认为，起诉人朱广明与合立公司、金辉公司分别于2010年5月19日、7月1日、8月31日签订三份租赁合同，后因租赁合同纠纷，起诉二被起诉人要求立即支付所欠租金1598793（计算至2010年4月30日）并对所欠租金互负连带清偿责任，及支付违约金100000元，本院于2013年8月30日作出（2013）洛龙民初字第928号民事判决，认定起诉人在诉讼中只要求合立公司承担保证责任，故在担保不成立时可在金辉公司执行不能时另案向合立公司主张赔偿责任，判决金辉公司自判决生效后即支付起诉人2010年4月30日前租金1598792.92元以及违约金10万元，驳回其要求合立公司承担连带清偿责任的诉讼请求。后起诉人认为2013年5月1日至今的租金也分文不付，租赁物也拒不返还，起诉至本院，本院于2014年2月25日作出（2013）洛龙民初字第1983号民事判决，判决解除2010年5月19日、2010年7月1日、2010年8月30日起诉人与金辉公司的三份租赁合同；金辉公司自判决生效后支付起诉人租金591715元以及违约金17750元并返还起诉人钢管、扣件、顶丝等租赁物。2013年10月14日起诉人就（2013）洛龙民初字第928号民事判决向本院申请强制执行。2014年3月21日，本院作出（2013）洛龙执字第594号执行裁定书，裁定（2013）洛龙民初字第928号民事判决终结执行。起诉人依据（2013）洛龙民初字第928号民事判决于2014年7月3日向本院提起诉讼，认为因为金辉公司已经执行不能，要求合立公司承担赔偿责任，请求法院判令其赔偿起诉人经济损失1718883元并承担本案诉讼费、保全费。本院于2014年10月11日作出（2014）洛龙民初字第1381号民事判决，认定合立公司对2014年7月1日所签合同担保条款的无效应承担过错责任，而对2010年5月19日及2010年8月31日的合同，没有证据证明合立公司或其职能部门提供了担保，判决合立公司在判决生效后赔偿起诉人376281.46元，驳回其他诉讼请求。上述判决都已经发生法律效力。本院认为，上述法院的三份生效判决基于起诉人与合立公司、金辉公司之间的租赁合同纠纷，已经对租金及租赁物进行了处理，双方的租赁合同已经解除，且已对担保条款的效力作出了生效裁决，现起诉人要求合立公司对被起诉第三人金辉公司拖欠起诉人的租赁费1035230员及利息承担共同支付义务，系就同一当事人、同一事实、同一诉讼请求提起的重复诉讼，违反“一事不再理”原则，法院应不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款的规定，裁定对起诉人朱广明的起诉，本院不予受理.
上诉人朱广明不服一审裁定上诉称，正如洛龙区法院查明的，（2013）洛龙民初字第928号《民事判决书》认定，上诉人只要求被上诉人承担保证责任，故在担保不成立时可在第三人执行不能时另案向被上诉人主张赔偿责任。但（2014）洛龙民初字第1381号《民事判决书》认定，上诉人与被上诉人之间的三份合同中，只有2010年7月1日合同被上诉人提供了担保，担保无效应赔偿；另外5月19日及8月31日两份合同中，被上诉人压根就没有提供担保，故驳回上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。至此，上诉人才明白，被上诉人在与上诉人签订的5月19日及8月31日两份合同中并不是保证人，而是与第三人构成共同承租人。故，在（2014）洛龙民初字第1381号《民事判决书》生效后，上诉人依法提起诉讼，要求被上诉人对拖欠的租赁费与第三人承担共同支付义务。上诉人认为，上诉人之前以为上诉人系保证人而要求其承担保证责任，在生效判决认定被上诉人不是保证人后，纠正之前错误的诉讼请求，要求其承担共同支付责任．根本不违反一事不再理原则。因为，上诉人从来没有要求过被上诉人承担支付责任；而且本次起诉与之前起诉的的诉讼请求内容（连带责任与共同支付）、请求权基础（担保请求权、合同履行请求权）、事实及法律关系基础（基于保证而形成的担保法律关系何基于租赁合同而产生的合同法律关系）都是不同的。综上，认定上诉人的起诉，违反一事不再理原则，裁定不予受理，是错误的。故请求本院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。上诉人朱广明此次以河南省合立建筑工程有限公司为被告，以河南金辉建筑劳务有限公司为第三人，要求一审法院判令被告对第三人拖欠原告的租赁费1035230元及利息承担共同支付义务的主张虽然与已经发生法律效力的洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第928号民事判决书、（2013）洛龙民初字第1983号民事判决书、（2014）洛龙民初字第1381号民事判决书在诉讼请求上不相同，但朱广明与河南金辉建筑劳务有限公司以及河南省合立建筑工程有限公司之间的权利义务关系（即诉讼标的）已经上述三份生效民事判决书予以处理，故上诉人朱广明此次的起诉不符合人民法院受理民事起诉的条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年七月十三日
书记员 张 琼
江苏省江阴市人民法院
执行裁�书
（2017）苏0281执1832号
申请执行人须福林，男，1962年8月19日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈春燕，女，1974年2月12日生，汉族，住江阴市。
申请执行人须福林与被执行人陈春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初16458号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：陈春燕应偿还须福林借款10000元，案件受理费25元由陈春燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈春燕的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现陈春燕有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现陈春燕有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初16458号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 勤
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1073号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯蔡志坤。2013年10月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2013年9月10日作出（2013）大刑初字第76号刑事判决，以强奸罪判处其有期徒刑三年（刑期自2012年11月16日起至2015年11月15日止）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第101号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）470号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡志坤减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹珊珊
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1073号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯徐东。2013年1月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2012年11月27日作出（2012）廊广刑初字第196号刑事判决，以敲诈勒索罪判处其有期徒刑四年，并处罚金2万元（刑期自2012年5月26日起至2016年5月25日止）。原判决认定其有未遂、自愿认罪、全部交纳罚金情节。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第100号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）469号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐东减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月26日起至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹珊珊
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垣刑初字第126号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人郭某某，男，1967年11月12日出生于山西省闻喜县，汉族，小学文化，农民，现住闻喜县，2010年8月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。2015年8月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，垣曲县人民检察院指派检察员杨卫东、阮晓芬出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
垣曲县人民检察院指控，2015年8月17日早晨4时50分左右，李宝杰（在逃）与被告人郭某某联系，将其盗窃来的摩托车抵押给郭某某，郭某某见有利可图，便以2000元的价格将摩托车留下，案发后，追回的摩托车已返还给失主。
针对上述指控，公诉机关提供了报案材料、被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言等相关证据，认为被告人郭某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年8月16日晚22时左右，赵某某将自家一辆白色本田小公主摩托车停放在其家楼下，次日下午16时许发现丢失后报案。公安机关通过赵某某丈夫刘某某手机的GPS的定位系统，在闻喜县裴社乡大泽村被告人郭某某的家中将丢失的摩托车找到。被告人供述2015年8月17日早晨4时50分左右，李保杰（在逃）与其取得联系，于早6时许将被盗的摩托车抵押给被告人郭某某，被告人郭某某在怀疑摩托车来路不正的情况下，见有利可图，便以2000元的价格将摩托车留下。案发后，公安机关将摩托车追回后返还给失主。该摩托车经垣曲县价格认证中心鉴定，价值为7098元。
针对上述指控，公诉机关就案件事实提交了下列证据：
1、运城市公安局中条山分局受案件登记表，主要内容是：2015年8月17日17时许，我辖区街西区14-3-3号居民赵某某来我队报称：2015年8月16日22时许将一辆白色本田小公主摩托车停放在街西区14栋楼下，8月17日16时许发现摩托车丢失，购买时价值7800。
2、被害人赵某某的询问笔录，主要内容是：2015年8月16日22时许左右，我从外面回到家将车放在我家楼下（街西区14-3-3），然后我就上楼休息了，第二天凌晨4时20分左右，我下楼骑车时发现摩托车丢失，我就和我爱人报案了。
3、运城市公安局中条山分局立案决定书，证实了案件来源。
4、户籍证明，证实被告人郭某某是1967年11月12日出生，现住闻喜县裴社乡。
5、垣曲县价格鉴定中心垣价鉴第28号价格鉴定书，证实该被盗摩托车的价值为7098元。
6、扣押物品清单和发还物品清单，证实被盗摩托车由公安机关扣押并已发还给失主的事实。
7、运城市公安局中条山分局拘留证，证实被告人郭某某被羁押的情况。
8、证人刘某某的证言，主要内容是：2015年8月16日晚，我家摩托车丢失后，2015年8月17日，运城市公安局中条山分局就和我一起将摩托车找回了，因为我的车是7800元购买的，在购买当天我就安装了GPS定位系统。
9、关于郭某某家中扣押被盗摩托车的情况说明，证实赵某某的摩托车丢失后，赵某某的丈夫刘某某与公安干警配合，通过手机上的GPS定位系统在闻喜县裴大泽村郭某某家，找到赵某某丢失的摩托车。
10、被告人郭某某供述，主要内容：2015年8月17日早晨4时50分左右，李保杰给我打电话问我在哪里，我说在家里，当时李保杰让我在家等他，说他一会来我家，说完就挂了电话。到了快6点的时候，我听见有人敲我家门，我打开门一看是李保杰，当时李保杰骑着一辆白色新大洲本田小公主踏板摩托车就进了我家，到我家后，李保杰将他骑的摩托车停放在我家院中，把车停好后说急用钱，让我给他拿2000元钱，我说没钱，他说摩托车押给我，我当时怀疑这车有问题，应该不是正常渠道来的，我看摩托车还挺新的，就同意了。我进家里给李保杰拿了2000元钱，李保杰拿上钱留下摩托车就走了。
公诉机关就量刑部分提交的证据有：
山西省闻喜县人民法院（2010）闻刑初字第100号刑事判决书一份，主要内容是：2010年8月2日，被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。
对于公诉机关提交的上述证据，来源合法，能相互印证，且被告人郭某某对上述证据均无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人郭某某明知李宝杰抵押的摩托车来路不正，仍同意对被盗摩托车以明显低于市场价格进行抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人郭某某掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人郭某某犯有前科，可酌情从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年1月17日止。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 花俊玲
审判员 黄夏萍
审判员 师东辉
二〇一六年一月七日
书记员 魏云鹏
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垣刑初字第126号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人郭卫虎，男，1967年11月12日出生于山西省闻喜县，汉族，小学文化，农民，现住闻喜县，2010年8月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。2015年8月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人郭卫虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，垣曲县人民检察院指派检察员杨卫东、阮晓芬出庭支持公诉，被告人郭卫虎到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
垣曲县人民检察院指控，2015年8月17日早晨4时50分左右，李宝杰（在逃）与被告人郭卫虎联系，将其盗窃来的摩托车抵押给郭卫虎，郭卫虎见有利可图，便以2000元的价格将摩托车留下，案发后，追回的摩托车已返还给失主。
针对上述指控，公诉机关提供了报案材料、被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言等相关证据，认为被告人郭卫虎的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。
被告人郭卫虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年8月16日晚22时左右，赵某某将自家一辆白色本田小公主摩托车停放在其家楼下，次日下午16时许发现丢失后报案。公安机关通过赵某某丈夫刘某某手机的GPS的定位系统，在闻喜县裴社乡大泽村被告人郭卫虎的家中将丢失的摩托车找到。被告人供述2015年8月17日早晨4时50分左右，李保杰（在逃）与其取得联系，于早6时许将被盗的摩托车抵押给被告人郭卫虎，被告人郭卫虎在怀疑摩托车来路不正的情况下，见有利可图，便以2000元的价格将摩托车留下。案发后，公安机关将摩托车追回后返还给失主。该摩托车经垣曲县价格认证中心鉴定，价值为7098元。
针对上述指控，公诉机关就案件事实提交了下列证据：
1、运城市公安局中条山分局受案件登记表，主要内容是：2015年8月17日17时许，我辖区街西区14-3-3号居民赵某某来我队报称：2015年8月16日22时许将一辆白色本田小公主摩托车停放在街西区14栋楼下，8月17日16时许发现摩托车丢失，购买时价值7800。
2、被害人赵某某的询问笔录，主要内容是：2015年8月16日22时许左右，我从外面回到家将车放在我家楼下（街西区14-3-3），然后我就上楼休息了，第二天凌晨4时20分左右，我下楼骑车时发现摩托车丢失，我就和我爱人报案了。
3、运城市公安局中条山分局立案决定书，证实了案件来源。
4、户籍证明，证实被告人郭卫虎是1967年11月12日出生，现住闻喜县裴社乡大泽村六组384号。
5、垣曲县价格鉴定中心垣价鉴第28号价格鉴定书，证实该被盗摩托车的价值为7098元。
6、扣押物品清单和发还物品清单，证实被盗摩托车由公安机关扣押并已发还给失主的事实。
7、运城市公安局中条山分局拘留证，证实被告人郭卫虎被羁押的情况。
8、证人刘某某的证言，主要内容是：2015年8月16日晚，我家摩托车丢失后，2015年8月17日，运城市公安局中条山分局就和我一起将摩托车找回了，因为我的车是7800元购买的，在购买当天我就安装了GPS定位系统。
9、关于郭卫虎家中扣押被盗摩托车的情况说明，证实赵某某的摩托车丢失后，赵某某的丈夫刘某某与公安干警配合，通过手机上的GPS定位系统在闻喜县裴大泽村郭卫虎家，找到赵某某丢失的摩托车。
10、被告人郭卫虎供述，主要内容：2015年8月17日早晨4时50分左右，李保杰给我打电话问我在哪里，我说在家里，当时李保杰让我在家等他，说他一会来我家，说完就挂了电话。到了快6点的时候，我听见有人敲我家门，我打开门一看是李保杰，当时李保杰骑着一辆白色新大洲本田小公主踏板摩托车就进了我家，到我家后，李保杰将他骑的摩托车停放在我家院中，把车停好后说急用钱，让我给他拿2000元钱，我说没钱，他说摩托车押给我，我当时怀疑这车有问题，应该不是正常渠道来的，我看摩托车还挺新的，就同意了。我进家里给李保杰拿了2000元钱，李保杰拿上钱留下摩托车就走了。
公诉机关就量刑部分提交的证据有：
山西省闻喜县人民法院（2010）闻刑初字第100号刑事判决书一份，主要内容是：2010年8月2日，被告人郭卫虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。
对于公诉机关提交的上述证据，来源合法，能相互印证，且被告人郭卫虎对上述证据均无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人郭卫虎明知李宝杰抵押的摩托车来路不正，仍同意对被盗摩托车以明显低于市场价格进行抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人郭卫虎掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人郭卫虎犯有前科，可酌情从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭卫虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年1月17日止。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 花俊玲
审判员 黄夏萍
审判员 师东辉
二〇一六年一月七日
书记员 魏云鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2612号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人:孙承建,男,1974年11月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:韩善安,男,1975年10月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:尹春秀,女,1977年2月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:王兵礼,男,1968年12月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:王靖銮,男,1957年6月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人孙承建、韩善安、尹春秀、王兵礼、王靖銮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6926号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金132950元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月7日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。因被执行人长期躲避执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十一月八日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2612号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与孙承建、韩善安、尹春秀、王兵礼、王靖銮金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初6926号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人孙承建应向申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金130000元及利息，并承担1475元案件受理费。被执行人韩善安、尹春秀、王兵礼、王靖銮承担连带清偿责任。经立案执行，已于2017年6月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人王兵礼、王靖銮主动履行部分还款义务，申请人书面申请解除其担保责任，被执行人孙承建、韩善安、尹春秀至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将孙承建、韩善安、尹春秀纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2612号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人:孙承建,男,1974年11月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:韩善安,男,1975年10月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:尹春秀,女,1977年2月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:王兵礼,男,1968年12月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:王靖銮,男,1957年6月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人孙承建、韩善安、尹春秀、王兵礼、王靖銮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6926号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金132950元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月7日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。因被执行人长期躲避执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十一月八日书记员  李 洋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第04044号
原告：崔某，女，1986年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告崔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 董存生
二〇一四年十二月十五日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14510号
原告：慈溪市广天诚和混凝土有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘村。统一社会信用代码：91330282753270494B
法定代表人：邹霆。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：慈溪市华安建筑工程有限公司。住所地：慈溪市周巷镇景苑路28号。统一社会信用代码：91330282144696393P
法定代表人：苗森洪。
本院在审理原告慈溪市广天诚和混凝土有限公司诉被告慈溪市华安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市广天诚和混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费5295元，本院依法收取2647.50元，由原告慈溪市广天诚和混凝土有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 玲
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 蔡新同
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2076号
原告：程斌。
被告：毛毅迪。
原告程斌与被告毛毅迪民间借贷纠纷一案，本院2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程斌到庭参加了诉讼，被告毛毅迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程斌起诉称：2009年6月至12月间被告先后三次向原告借款共计28万元，并于2010年10月13日出具一份借条，后被告再次于2012年9月3日出具借条。原告多次向被告催款，但被告避而不见，一直未予归还。故起诉请求判令：1、被告偿还借款本金28万元并承担诉讼费用；2、被告支付利息16490元（计至2011年3月23日，之后按银行同期借款利率计至实际付清时止）。庭审中原告明确表示放弃第2项诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张提供了借条1张、杭州银行个人业务回单3份，拟证明其主张的借款事实，并说明其出借给被告的28万元，其中一笔15万元系其从银行申请贷款到账后打入被告的银行卡，一笔10万元系其从银行取现后交给被告，还有一笔3万元也是以现金交给被告。
被告毛毅迪未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告提供的证据，经审查形式及来源合法，内容明确，可证明案件相关事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原告程斌与被告毛毅迪曾系同事。2009年6月至同年12月间，被告先后三次向原告借款共计人民币28万元，被告为此于2010年10月13日向原告补写借条，载明“今借到程斌人民币贰拾捌万元整”，后又于2012年9月3日在原借条上再次补写了相同的借款内容。因被告一直未予还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告毛毅迪向原告程斌借款人民币28万元，事实清楚，双方借款合同法律关系成立。双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张被告还款。原告现主张被告归还借款28万元，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛毅迪于本判决生效之日起十日内归还原告程斌借款人民币28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，公告费650元，合计人民币6150元，由被告毛毅迪负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 王敏华
二〇一五年三月九日
代书 记员 吕 婷
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1642号
原告：孙庆娜，女，1981年10月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：王庆考，河北柱成律师事务所律师。
被告：田英坤，女，1967年5月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：和庆民，男，1970年10月2日生，汉族，住山西省大同市城区。
原告孙庆娜诉与被告田英坤、和庆民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告孙庆娜于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆娜的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙庆娜撤诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告孙庆娜负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 刘子真
二〇一六年十月十六日
书记员 王晓红
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执150号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川南大道35号。
法定代表人：胡福亮，该行董事长。
委托代理人：熊小斌，男，系该行员工。
被执行人：邹兵儿，男，1968年11月29日出生，汉族，新干县人，住本县。
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邹兵儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）干荷民初字第75号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金8000元，利息15514元（截止2017年1月8日），案件受理费500元。
在执行过程中，本院于2017年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行风险提示，被执行人未实际履行义务。本院于2017年2月15日通过全国法院网络查控系统和江西法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记等财产信息，除零星少量存款外未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院分别向新干县市场与质量监督管理局、新干县不动产登记局、新干县房地产管理局调查被执行人有关财产信息，亦未发现被执行人有土地、房产及工商登记信息。
本院于2017年3月2日作出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并向其发出限制消费令限制其有关消费。
上述执行信息，本院于2017年6月7日通过谈话形式告知申请执行人，并要求其通过财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供并明确表示同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的23514元，已执行到位标的0元，未执行到位标的23514元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建林
审 判 员 陈桂根
代理审判员 聂国文
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 云
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岳执字第170-2号
申请执行人曾立华，男，1979年9月22日出生，汉族，湖南省汉寿县人，无业。
委托代理人谢英姿，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被执行人江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地江苏省南京市中央路278号A栋301室。
法定代表人丁留良，董事长。
委托代理人刘孝宗，男，1963年12月11日出生，汉族。
委托代理人李雁，湖南公畅律师事务所律师。
曾立华与江苏省一建建筑装修装饰有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳民商初字第22号民事判决书已发生法律效力。曾立华于2012年6月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，被执行人江苏省一建建筑装修装饰有限公司已将全部执行款支付给申请执行人曾立华，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）岳民商初字第22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘帅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘婧
本裁定适用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修正）
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执758号
申请人盐边县渔门镇鑫悦家俱店，住所地盐边县渔门镇二期开发用的，法定代表人：覃魁华。
被执行人马晓龙，男，1984年9月8日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院在执行盐边县渔门镇鑫悦家俱店与马晓龙买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人马晓龙暂无可供执行的财产，经申请人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（206）川0422民初713号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 杨航
二〇一六年十二月二十日
书记员 何燚
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执758号申请人盐边县渔门镇鑫悦家俱店，住所地盐边县渔门镇二期开发用的，法定代表人：覃魁华。被执行人马晓龙，男，1984年9月8日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。本院在执行盐边县渔门镇鑫悦家俱店与马晓龙买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人马晓龙暂无可供执行的财产，经申请人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盐边县人民法院（206）川0422民初713号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员  杨航二〇一六年十二月二十日书记员  何燚
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1908号
上诉人（一审原告）刘旭光，男，汉族，1978年4月14日出生，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（一审被告）信阳市人民政府，住所地信阳市羊山新区。
法定代表人尚朝阳，市长。
委托代理人李巧云，信阳市人民政府法制办公室工作人员。
刘旭光因诉信阳市人民政府（以下简称信阳市政府）不履行法定职责纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初362号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘旭光，被上诉人信阳市政府的委托代理人李巧云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2016年1月，刘旭光向信阳市政府邮寄《请求作出<行政处分建议书>将浉河区政府有关人员违法的事实材料向有关行政机关直接转送申请书》。2016年1月22日，信阳市政府作出回复，认为浉河区政府不存在不履行行政复议决定的情况。刘旭光认为信阳市政府未履行作出《行政处分建议书》的法定职责，对其合法权益产生实际影响，提起本案诉讼，请求判令信阳市政府对其申请事项作出处理。
南阳市中级人民法院一审查明：2016年1月11日，刘旭光向信阳市政府邮寄《请求作出<行政处分建议书>将浉河区政府有关人员违法的事实材料向有关行政机关直接转送申请书》，请求信阳市政府对浉河区人民政府不履行行政复议决定的行为向有关行政机关提出《行政处分建议书》，将浉河区人民政府有关人员违法的事实材料直接转送人事、监察部门处理。2016年1月22日，信阳市政府作出《关于对刘旭光请求作出行政处分建议书的申请的回复》，并于次日邮寄送达给刘旭光。该回复称浉河区政府已在法定期限内履行了信政复决字﹝2015﹞27号行政复议决定，对刘旭光申请公开的事项进行了答复，不存在不履行行政复议决定的情况。旭光不服该回复，向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府于2016年2月18日作出豫政复驳﹝2016﹞42号驳回行政复议申请决定，认为刘旭光的行政复议申请不符合法定受理条件，驳回了刘旭光的复议申请。
南阳市中级人民法院认为：刘旭光因对浉河区人民政府作出的政府信息公开答复不满意，请求信阳市人民政府依法作出行政处分建议书，并将浉河区人民政府有关人员违法的事实材料进行转送，其行使的是公民的监督权、检举权。信阳市政府并未侵犯刘旭光的这两项权利，且履行了回复义务。现刘旭光诉请的内容涉及行政机关对行政机关工作人员的奖惩，不属于人民法院受理的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘旭光的起诉。
刘旭光不服一审裁定，向本院上诉称：一审认定事实错误，适用法律、法规错误。原审裁定未对是否履行职责作出认定，信阳市政府未作出《行政处分建议书》，未将浉河区政府有关人员违法的事实材料向有关行政机关直接转送的义务进行认定，属认定事实错误。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人信阳市政府答辩称：信阳市人民政府2016年1月22日作出了《关于对刘旭光请求作出行政处分建议书的申请的回复》，不存在不履行行政复议决定的情况。上诉人诉请的内容涉及行政机关对行政机关工作人员的奖惩，不属于人民法院受理的范围。信阳市政府对上诉人作出的回复，未对其权利义务产生实际影响，不是可诉的行政行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，刘旭光向信阳市人民政府申请的事项是要求信阳市政府作出行政处分建议书，并将有关机关工作人员的材料转送至人事、监察部门处理，其提出这种申请行使的是公民的监督权、检举权，在信阳市政府回复后又对该回复不服，这种争议属于行使监督检举权引发的争议，不属于人民法院受案范围，且其诉请的内容涉及行政机关对行政机关工作人员的奖惩，人民法院亦不应受理。综上，刘旭光的上诉理由不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杜冰清
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终1908号上诉人（一审原告）刘旭光，男，汉族，1978年4月14日出生，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（一审被告）信阳市人民政府，住所地信阳市羊山新区。法定代表人尚朝阳，市长。委托代理人李巧云，信阳市人民政府法制办公室工作人员。刘旭光因诉信阳市人民政府（以下简称信阳市政府）不履行法定职责纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初362号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘旭光，被上诉人信阳市政府的委托代理人李巧云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2016年1月，刘旭光向信阳市政府邮寄《请求作出将浉河区政府有关人员违法的事实材料向有关行政机关直接转送申请书》。2016年1月22日，信阳市政府作出回复，认为浉河区政府不存在不履行行政复议决定的情况。刘旭光认为信阳市政府未履行作出《行政处分建议书》的法定职责，对其合法权益产生实际影响，提起本案诉讼，请求判令信阳市政府对其申请事项作出处理。南阳市中级人民法院一审查明：2016年1月11日，刘旭光向信阳市政府邮寄《请求作出将浉河区政府有关人员违法的事实材料向有关行政机关直接转送申请书》，请求信阳市政府对浉河区人民政府不履行行政复议决定的行为向有关行政机关提出《行政处分建议书》，将浉河区人民政府有关人员违法的事实材料直接转送人事、监察部门处理。2016年1月22日，信阳市政府作出《关于对刘旭光请求作出行政处分建议书的申请的回复》，并于次日邮寄送达给刘旭光。该回复称浉河区政府已在法定期限内履行了信政复决字﹝2015﹞27号行政复议决定，对刘旭光申请公开的事项进行了答复，不存在不履行行政复议决定的情况。旭光不服该回复，向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府于2016年2月18日作出豫政复驳﹝2016﹞42号驳回行政复议申请决定，认为刘旭光的行政复议申请不符合法定受理条件，驳回了刘旭光的复议申请。南阳市中级人民法院认为：刘旭光因对浉河区人民政府作出的政府信息公开答复不满意，请求信阳市人民政府依法作出行政处分建议书，并将浉河区人民政府有关人员违法的事实材料进行转送，其行使的是公民的监督权、检举权。信阳市政府并未侵犯刘旭光的这两项权利，且履行了回复义务。现刘旭光诉请的内容涉及行政机关对行政机关工作人员的奖惩，不属于人民法院受理的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘旭光的起诉。刘旭光不服一审裁定，向本院上诉称：一审认定事实错误，适用法律、法规错误。原审裁定未对是否履行职责作出认定，信阳市政府未作出《行政处分建议书》，未将浉河区政府有关人员违法的事实材料向有关行政机关直接转送的义务进行认定，属认定事实错误。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。被上诉人信阳市政府答辩称：信阳市人民政府2016年1月22日作出了《关于对刘旭光请求作出行政处分建议书的申请的回复》，不存在不履行行政复议决定的情况。上诉人诉请的内容涉及行政机关对行政机关工作人员的奖惩，不属于人民法院受理的范围。信阳市政府对上诉人作出的回复，未对其权利义务产生实际影响，不是可诉的行政行为。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，刘旭光向信阳市人民政府申请的事项是要求信阳市政府作出行政处分建议书，并将有关机关工作人员的材料转送至人事、监察部门处理，其提出这种申请行使的是公民的监督权、检举权，在信阳市政府回复后又对该回复不服，这种争议属于行使监督检举权引发的争议，不属于人民法院受案范围，且其诉请的内容涉及行政机关对行政机关工作人员的奖惩，人民法院亦不应受理。综上，刘旭光的上诉理由不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年六月二十二日书 记 员  杜冰清
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初1148号
原告：缪某，男，1972年1月28日出生，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
委托代理人：张某，四川源正律师事务所律师。
委托代理人：邓某，四川源正律师事务所律师。
被告：李某1，男，1975年5月7日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：赵某，女，1982年12月26日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市成华区。
被告：李某2，男，1970年1月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：杜某，女，1970年1月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告缪某诉被告李某1、赵某、李某2、杜某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月8日立案。原告缪某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 杜丕强
审判员 唐 梁
审判员 李 进
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 欢
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初118号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人刘玉娟，女，1965年7月22日出生，住所地黑河市爱辉区。2016年5月12日因涉嫌犯受贿罪被黑河市爱辉区人民检察院刑事拘留，同日由黑河市爱辉区公安局执行，同年5月28日被取保候审，2017年5月28日被黑河市爱辉区人民检察院决定监视居住，同日由黑河市爱辉区公安局执行。
辩护人王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人刘玉娟犯利用影响力受贿罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序分别于2017年9月21日、10月13日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华、刘颖出庭支持公诉，被告人刘玉娟及其辩护人王文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年黑河市爱辉区居民刘某与被告人刘玉娟相识，闲谈中刘某提到其有场地可以搞养殖，被告人刘玉娟提出也想搞养殖，国家有“菜篮子工程”养羊可以得到国家财政补贴，刘玉娟告知刘某可以帮助运作此事，刘某同意并开始准备注册成立合作社的工作。刘玉娟与黑河市爱辉区财政局农业股股长孙某原系同事关系，被告人刘玉娟找到孙某，提出想搞养殖业，欲享受补贴，孙某将被告人刘玉娟介绍给黑河市爱辉区畜牧兽医局主管此项业务工作的副局长王某(另案处理)。同年5月，被告人刘玉娟找到王某、孙某一起到志石农民养殖专业合作社，王某按照国家“菜篮子”工程项目补贴标准对羊舍建设提出了一些意见。在项目运作过程中刘某因建设资金不足向刘玉娟借款5万元，并出具了借条，2014年l月4日刘某及其侄女刘某1在刘某1账户上取款5万元，还给被告人刘玉娟。2014年6月23日爱辉区畜牧局和财政局联合对志石养殖合作社进行了验收，在不符合国家申报“菜篮子工程”标准的情况下，通过了志石养殖合作社验收并上报至省财政厅。被告人刘玉娟得知该合作社通过了黑龙江省“菜篮子”产品(畜产品)生产项目标准化建设项目验收后，联系到孙某，提出待国家补贴款下拨后，将补贴款转到其个人银行卡，因不符合“菜篮子”建设项目政策规定，孙某没有同意。被告人刘玉娟又找到刘某，以在建立合作社、验收过程中提供了很多帮助、找人办事花费很大为由向刘某索要补贴款，经二人协商，刘某同意给其人民币6万元。2014年11月26日，爱辉区财政局将补贴款30万元拨付到志石养殖合作社农业银行账户，刘某获补贴款30万元，被告人刘玉娟非法收受请托人刘某人民币6万元。在诉讼过程中，被告人刘玉娟退还全部赃款。
被告人刘玉娟于2016年5月12日被检察机关抓获。
上述事实，被告人刘玉娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘玉娟的当庭供述，证人刘某、王某、孙某、张岩、李某、宁某、宁某1、刘某2、张某、李某1、刘某1、刘某2、耿某、耿某1、孙某、胡某、史某证言，志石养殖合作社上报“菜篮子”补贴文件、到案及破案经过证明、委托勘验文书、现场勘查笔录及现场照片、银行查询明细及凭证、志石养殖合作社档案、刘玉良身份证明、孙某身份证明、王某身份证明、户籍证明、审判管辖的请示等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉娟通过爱辉区财政局农业股股长孙某介绍认识王某，其利用孙某与黑河市爱辉区畜牧局副局长王某的密切关系，通过王某职务上的行为，为刘某谋取不正当利益，收取请托人刘某财物，数额较大的行为，已构成利用影响力受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘玉娟在开庭审理过程中，当庭自愿认罪，且能积极退还全部赃款，真诚悔罪，属情节轻微，依法可免予刑事处罚。被告人刘玉娟违法所得人民币6万元，应当予以没收，上缴国库。辩护人关于被告人刘玉娟当庭自愿认罪，应构成自首，应依法从轻处罚的意见。经查，被告人刘玉娟案发后没有自动投案的主动性，故自首情节不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一、第三十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘玉娟犯利用影响力受贿罪，免予刑事处罚；
二、被告人刘玉娟违法所得人民币6万元，予以没收，上缴国库（判决生效后执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 牛树华
审判员 吕 军
审判员 魏明石
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 红
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1526号
原告：唐新月，女，生于1986年6月14日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。
委托代理人：刘伟，四川理光律师事务所律师。
被告：贺秀林，女，生于1963年6月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：刘洪，四川蜀泸律师事务所律师。
委托代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。
原告唐新月诉被告贺秀林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐新月的委托代理人刘伟，被告贺秀林的委托代理人龚世春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐新月诉称：2013年10月8日，被告贺秀林因缺乏“工程”周转资金，向原告借款人民币100000元，并出具书面借条交原告持有。2014年1月10日，经原告催收未果后，被告书面承诺此借款于当月30日前归还仍未果。现诉请判令被告归还前述借款100000元及利息，利息自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止。
被告贺秀林辨称：原告所述被告向其借款100000元属实。故原告主张归还其借款本金100000元，被告无异议。但是否支付利息以及利息计付的标准和起息时间，借条中并未约定，且《承诺》的内容亦未明确约定利率，故被告认为本案利息的计付，应自原告权利主张之日即诉讼之日起计算。
经审理查明：2013年10月8日，被告贺秀林因缺乏“工程”周转资金，向原告唐新月借款人民币100000元，当日，原告唐新月通过银行转帐将前述现金款存入被告贺秀林指定的银行帐户，被告贺秀林同时出具书面借条交原告持有。借条明确载明“今借到唐新月现金壹拾万元整（100000元）。用于工程周转”。2014年1月10日，原告唐新月经催收未果，便经手拟定书面《承诺》，并由被告贺秀林确认后签名捺印。该《承诺》载明：“原有贺秀林借唐新月现金壹拾万元整（100000元）在1月30日前支付，若未支付，加倍反10倍……。”
以上事实，有原、被告的身份证明，借条原件、银行卡转帐凭据、《承诺》以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告唐新月与被告贺秀林形成的债权、债务关系明确，依法应予保护。本案中，由于被告贺秀林未及时归还原告唐新月提供的借款100000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告贺秀林应承担全部责任。关于原告唐新月主张月利率按银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息至清偿之日能否支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定的“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…。超出此限度的超出部分的利息不予保护。”之规定，原告唐新月与被告贺秀林书面《承诺》约定的“……若未支付，加倍反（返）10倍……。”因于法相悖，故原告唐新月对该违约金的支付方式及利率的计付标准，自愿调整按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年1月31日起计付利息的主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条之规定，判决如下：
被告贺秀林于本判决生效之日起十日内，归还原告唐新月借款人民币100000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年1月31日起计付，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告贺秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一四年六月三日
书记员 李睿杰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1236号
申请执行人杨广栋，男，汉族，住九台区。
被执行人廉喜城，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人杨广栋与被执行人廉喜城买卖合同纠纷一案中因被执行人未能按吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终784号民事判决书中确定的期限履行给付14700元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆提起网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
3、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
4、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未能发现被执行人有可供的执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱 程
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00729号
罪犯赵俊山，男，1969年2月25日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱十监区服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2011年6月2日作出（2011）望刑初字第82号刑事判决书，认定被告人赵俊山犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。刑期自2010年3月12日至2019年2月26日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯赵俊山在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯赵俊山予以减刑。
经审理查明，罪犯赵俊山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵俊山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯赵俊山予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵俊山予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 南
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初127号
申请人：李卫增，住故城县。
被申请人：杨明，住故城县。
被申请人：朗路路，住址同上。
被申请人：杨树国，住故城县。
被申请人：韩淑正，住址同上。
申请人李卫增与被申请人杨明、朗路路、杨树国、韩淑正民间借贷纠纷一案，申请人李卫增于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨明、朗路路、杨树国、韩淑正名下的银行存款140000元或查封相应价值的财产。申请人李卫增以鲁Ｎ×××××丰田轿车一部作为担保。
本院经审查认为，申请人李卫增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨明、朗路路、杨树国、韩淑正名下银行存款140000元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田宇
二〇一七年一月十二日
书记员 鄢斐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第723号上诉人（原审被告）：黄冈市中基窑炉有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州西湖工业园青砖湖路288号。法定代表人：陈正东，该公司经理。委托代理人：高智勇，该公司工作人员。委托代理人：石孟春，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北亨旺投资集团有限公司，住所地：河北省迁西县旧城乡粳子峪村329号。法定代表人：付学飞，该公司董事长。委托代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。上诉人黄冈市中基窑炉有限公司因合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，原告河北亨旺投资集团有限公司与被告黄冈市中基窑炉有限公司于2013年6月18日签订了窑炉专用设备购销及安装合同。合同签订后，原告预付给被告3750000元预付款。因原告工程设备计划变更，且按变更后的设计，已经施工完毕，从而导致原、被告双方签订的上述合同无法继续履行。为此，原告要求解除双方于2013年6月18日签订的窑炉专用设备购销及安装合同，并要求被告返还预付款人民币3750000元。另查明，因原告工程设计变更原因，导致合同无法继续履行，被告认为给其造成了一定的经济损失，其已另案主张权利。一审法院认为，原告河北亨旺投资集团有限公司与被告黄冈市中基窑炉有限公司于2013年6月18日签订了窑炉专用设备购销及安装合同系双方真实意思表示。因原告工程设备计划变更导致上述合同无法继续履行，双方均表示同意解除合同，被告亦同意返还原告预付款3750000元，本院对此予以支持。遂判决：一、解除原告河北亨旺投资集团有限公司与被告黄冈市中基窑炉有限公司于2013年6月18日签订了窑炉专用设备购销及安装合同。二、被告黄冈市中基窑炉有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告河北亨旺投资集团有限公司预付款人民币3750000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36800元，由被告黄冈市中基窑炉有限公司承担。判后，黄冈市中基窑炉有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年6月18日，上诉人黄冈市中基窑炉有限公司与被上诉人河北亨旺投资集团有限公司签订了窑炉专用设备购销及安装合同。上述合同签订以后，被上诉人于2013年6月18日、2013年7月28日通过承兑汇票的方式共计向上诉人付款575万元，其中有200万元被上诉人单方挂失止付。上诉人接收上述货款后，考虑到三条窑炉的工期才150天，便加紧制作和向第三人购买部分设备，但是过了将近8个月的时间，被上诉人却单方毁约经本案的工程发包给了山东莱芜的一家建筑公司施工，且已施工完毕。被上诉人的单方毁约行为给上诉人造成了巨大的经济损失，上诉人以就其受到的经济损失另案向唐山市中级人民法院起诉，唐山市中级人民法院已经受理此案并开庭审理。上诉人要求将本案返还的工程款与唐山市中级人民法院受理的损害赔偿纠纷一案一并审理判决。故一审法院第二项判决“被告黄冈市中基窑炉有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告河北亨旺投资集团有限公司预付款人民币3750000元。”是错误的。请求二审法院撤销原审判决第二项，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人河北亨旺投资集团有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，虽然2013年6月18日，上诉人黄冈市中基窑炉有限公司与被上诉人河北亨旺投资集团有限公司签订了窑炉专用设备购销及安装合同，被上诉人也向上诉人支付了375万元的承兑汇票。但是，由于被上诉人的工程设备计划变更导致合同的目的无法实现，且上诉人与被上诉人均表示同意解除合同，上诉人在一审诉讼中亦同意返还被上诉人支付的375万元预付款，故一审判决并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36800元，由上诉人黄冈市中基窑炉有限公司负担。本判决为终审判决。审判长沈军审判员刘庆武代理审判员高贺莉二0一五年八月二十日书记员王玫