湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字01497号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行。住所地：浠水县清泉镇沿河街**号。
负责人：胡宗权，该行行长。
委托诉讼代理人：周向前，该行办公室主任。代理权限为特别授权参加诉讼、参与和解、调解、代收义务款、代收法律文书。
被告：袁新祥，男，1961年9月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
被告：陈国勇，男，1978年6月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
被告：闵海燕，女，1976年9月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
被告：袁令民，男，1966年3月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
被告：王井枝，女，1965年12月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
被告：陈国飞，男，1968年9月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
被告吴超平，女，1972年2月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告袁新祥、陈国勇、闵海燕、袁令民、王井枝、陈国飞、吴超平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李登宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周向前、被告陈国勇、闵海燕到庭参加诉讼。被告袁新祥、袁令民、王井枝、陈国飞、吴超平经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁新祥偿还借款本金50,000元和利息9700元，合计59,700元（按年利率为15.3%，从借款之日2013年11月23日至2015年9月13日止下欠的本金及利息，以后顺延）。2、其余被告承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月30日七被告互为连带责任保证人与我行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保期限为两年，两年联保期内，原告可根据七被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过5万元，其他成员均承担连带担保责任。被告袁新祥于2013年11月19日立据向我行立据借款50,000元，约定年利率为15.3%，阶段性等额本息还款。后在期限内被告未按约定还款，逾期后原告多次催讨，被告均以种种理由拖而未还，请求法院判如所请。
被告陈国勇辩称，该笔借款属实，该款由袁新祥办的贷款手续，借后亦为其所用，但中间其还了部分贷款，本想把这笔借款还掉，但没有想到这笔钱没有还，其目前资金困难，望能放宽时日，逐步偿还。
被告闵海燕辩称，同意陈国勇意见。
被告袁新祥、袁令民、王井枝、陈国飞、吴超平未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、被告袁新祥、陈国勇、闵海燕、袁令民、王井枝、陈国飞、吴超平的身份资料复印件、客户贷款“还款流水详情”打印单。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月30日，被告陈国勇、闵海燕、袁新祥、袁令民、王井枝、陈国飞、吴超平（乙方）与原告（甲方）签订编号为421125212102098058的《小额贷款联保协议书》一份，约定，第一条乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选陈国勇为联保小组牵头人。第二条从2012年10月30日起至2014年10月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元内，且联保小组合计贷款不超过人民币二十万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖合同专用章，陈国勇、闵海燕、袁新祥、袁令民、王井枝、陈国飞、吴超平均在该协议书上签字。2013年11月19日，原告（甲方）与袁新祥（乙方）签订了编号为42007433113114336555号的《小额联保借款合同》，约定甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名袁新祥，账号62×××72，贷款金额5万元，年利率15.3%，期限12月（自2013年11月至2014年11月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，贷款用途为购买饲料。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告在该合同上加盖了合同专用章，袁新祥及其配偶李汉华在合同借款人处签名摁手印。当日，原告出具了个人贷款（手工）借据、显示借款人姓名袁新祥，放款账号户名袁新祥，放款账号62×××72，借款金额人民币5万元，借款期限12月（从2013年11月19日至2014年11月19日），年利率15.3%，借款用途为购买饲料，还款方式为阶段性等额本息，袁新祥在上面签字确认。原告提供的客户贷款“还款流水详情”袁新祥账号62×××72的活期明细显示，自2013年11月19日至2015年9月13日还本金0元，分期偿还了部分利息，至今尚欠本金50,000元及至2015年9月13日前的利息9700元，经原告催收被告未再还款，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，袁新祥向原告借款5万元，有《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、陈国勇、闵海燕、袁新祥、袁令民、王井枝、陈国飞、吴超平的身份资料、客户贷款“还款流水详情”打印单为证，事实清楚，证据确凿。袁新祥现尚欠原告借款本金50,000元及应付利息。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告袁新祥应支付原告相应利息。袁新祥与被告闵海燕、陈国勇、袁令民、王井枝、陈国飞、吴超平自愿组成联保小组，对原告在额度有效期（2012年10月30日起至2014年10月30日）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，因袁新祥贷款在额度有效期内，在袁新祥未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告陈国勇、闵海燕、袁令民、王井枝、陈国飞、吴超平作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告陈国勇、闵海燕、袁令民、王井枝、陈国飞、吴超平承担还款责任后，依法享有向被告袁新祥追偿的权利。被告袁新祥、袁令民、王井枝、陈国飞、吴超平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁新祥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行借款本金50,000元及利息9700元，（按年利率为15.3%，从2013年11月19日至2015年9月13日止，以后顺延），合计59,700元。
二、被告陈国勇、闵海燕、袁令民、王井枝、陈国飞、吴超平对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈国勇、闵海燕、袁令民、王井枝、陈国飞、吴超平承担还款责任后，依法享有向被告袁新祥追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告袁新祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：李登宇
二〇一六年七月三十日
书记员 ： 余 军