北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27794号
原告侯惠琼，女，1964年2月8日出生。
委托代理人彭尚财（侯惠琼之夫），男。
委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告侯明，男，1970年10月17日出生。
被告陈兰，女，1975年10月12日出生。
被告侯西北，男，1973年6月6日出生。
原告侯惠琼与被告侯明、陈兰、侯西北借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员晏艳、王建辉参加的合议庭，于2016年11月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯惠琼的委托代理人彭尚财、翟亚鲁到庭参加诉讼。被告侯明、陈兰、侯西北经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告侯惠琼起诉称：侯明与陈兰系夫妻关系，侯惠琼系侯明的姐姐。2015年5月份，侯明给侯惠琼打电话称自己的猪场生意需要投资，但资金紧缺，故需借款30万元。考虑到亲情关系，侯惠琼便答应了借款30万元给侯明。侯惠琼将侯明借款之事告知丈夫彭尚财，彭尚财给侯明打电话具体沟通借款事宜，侯明告知彭尚财两个银行账户，一个是侯明的，一个是侯西北的。侯明让彭尚财向侯明账户上打款5万元、向侯西北账户上打款25万元。侯惠琼曾多次要求还款，但侯明、陈兰、侯西北均以种种理由拒绝还款，故侯惠琼诉至法院，请求判令：1、侯明、陈兰夫妻共同返还侯惠琼30万元；2、侯西北对上述第一项债务中的25万元承担连带返还责任；3、本案的诉讼费用由侯明、陈兰、侯西北承担。
原告侯惠琼向本院提交以下证据予以证明：借记卡账户历史明细清单、理财金账户历史明细清单。
被告侯明、陈兰未到庭参与庭审，但二人向本院邮寄了书面答辩状，答辩称：不同意侯惠琼的诉讼请求。侯西北、侯明与侯广共同出资设立了阆中市慧昇养殖有限责任公司（以下简称慧昇公司），于2014年下半年出现流动资金短缺、经营困难。经股东侯西北、侯广、利益相关人任秀明与侯惠琼夫妇多次联系，沟通入股慧昇公司事宜，确认2015年春节放假回老家大家一起商议。2015年春节期间，侯惠琼夫妇与慧昇公司全体股东达成基本共识：一是要入股；二是没有现金，要卖房或楼房抵押入股。2015年5月，慧昇公司经营困难，催促侯惠琼夫妇及时注入资金，并承诺在侯惠琼未获得抵押贷款之前，若不愿入股，可以直接从帮侯广、侯明二人分家的卖房款中扣除。侯惠琼遂于2015年5月31日、6月4日、6月19日、7月12日、7月31日共计汇款30万元，用于养殖场采购玉米、人员工资等日常开销。其中25万元过账于侯西北的银行账户，5万元过账于侯明的银行账户。2015年7月底、8月初，侯惠琼夫妇至慧昇公司考察，并参与了慧昇公司全体股东会议，会上就侯惠琼夫妇入股多少资本金及所占公司股份比例进行反复磋商，最终同意侯惠琼以原始股，注资250万元，占公司股份的31.25％，扣除前期汇款30万元，还差220万元，侯惠琼二人承诺房屋抵押后补齐，最多1至2个月，并确认到账后再办理股权手续。会上，侯西北反复强调，若侯惠琼二人事后反悔，30万元前期注资不会退还，侯惠琼二人并无异议。此后，慧昇公司多次催促侯惠琼二人注资，但其反复推脱贷款未下来，期间，侯惠琼之夫彭尚财到过慧昇公司的养殖场两三次。至2015年11月底，由侯广转告，侯惠琼反悔了，不入股了。综上所述，诉讼主体应该是彭尚财与慧昇公司，纷争缘由是入股投资反悔，事发地在四川省阆中市，故海淀法院不具有司法管辖权。
被告侯明、陈兰向本院提交以下证据予以证明：慧昇公司出具的证明。
被告侯西北既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告侯惠琼提交证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
原告侯惠琼对被告侯明、陈兰提交的“慧昇公司出具的证明”持有异议，称其并不清楚侯明所开设公司的情况。因该证据的出具单位系侯明担任法定代表人的公司，与侯明具有利害关系，且无其他证据佐证该证明中的内容，故本院对该证据不予认定。
本院根据上述认证查明，侯惠琼与彭尚财系夫妻关系，侯惠琼与侯明系亲姐弟关系，侯明与陈兰系夫妻关系，侯明与侯西北系老乡与生意伙伴。2015年5月，侯明给侯惠琼打电话，称自己开设猪场需要资金，故向侯惠琼借款。侯明称其与侯西北合伙，故将款打给谁都可以。其后，侯惠琼让其丈夫彭尚财给侯明、侯西北转账。因侯明长期在广州不在老家，故彭尚财将大部分款项转给了在老家的侯西北。彭尚财于2015年5月31日给侯西北的账户转账6万元，于2015年6月19日给侯西北的账户转账9万元，于2015年7月12日给侯西北的账户转账5万元，于2015年7月31日给侯西北的账户转账5万元。此外，彭尚财于2015年6月4日给侯明的账户转账5万元。以上共计30万元。庭审中，侯惠琼陈述，当时是侯明给其打电话称要借钱，然后侯明跟侯西北联系后，侯西北就跟侯惠琼联系，告诉了侯惠琼自己的银行账号，现侯惠琼要求侯西北对30万元借款中的25万元承担连带责任，就是因为侯西北提供自己的账户给他人使用，应当与账户的借用人一起承担责任；侯惠琼明确，其并未与侯明约定还款期限。
以上事实，亦有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯明与陈兰抗辩称涉案款项系侯惠琼、彭尚财投资慧昇公司的入资款，但其所提交的证据并不足以证明其该项主张。侯明与陈兰多次提到就侯惠琼、彭尚财入资慧昇公司召开过股东会进行商议，但其并未提交相关证据予以佐证。故本院对侯明、陈兰就涉案款项性质、本案诉讼主体以及管辖权的抗辩意见均不予采信。本院认定，侯惠琼与侯明之间系民间借贷关系，该借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。侯惠琼向侯明提供借款30万元，双方并未约定还款期限，则侯惠琼有权在给予合理催告期的情形下，随时要求侯明还款。侯惠琼向本院提起诉讼之日视为催告起始日，本院确定的开庭之日视为催告期届满之日。现侯惠琼要求侯明返还借款30万元具有事实和法律依据，本院予以支持。侯明与陈兰系夫妻关系，侯明向侯惠琼所借款项用于自己开设的养殖场的周转，用途正当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故本院对侯惠琼要求陈兰与侯明共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”侯西北将其银行账户借与侯明使用，通过其账户，侯惠琼给侯明提供借款25万元，则就该25万元，侯西北应当与侯明承担连带责任。被告侯明、陈兰、侯西北经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯明、陈兰于本判决生效之日起十日内返还原告侯惠琼借款三十万元；
二、被告侯西北对上述判决第一项金钱给付义务中的二十五万元，与被告侯明承担连带责任。
如果被告侯明、陈兰、侯西北未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元（原告侯惠琼已预交），由被告侯明、陈兰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长柏梅
人民陪审员 晏 艳
人民陪审员 王建辉
二〇一六年十二月二十二日
书
记员张喆