南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民2654号
原告（反诉被告）南京奢雅九度空间设计有限公司。
法定代表人邵优良，副董事长。
委托代理人叶志斌，江苏金正达律师事务所律师。
被告（反诉原告）南京市艺加美术馆。
法定代表人丁克勤，馆长。
委托代理人曹彧，江苏熙典律师事务所律师。
委托代理人杨卉，江苏熙典律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京奢雅九度空间设计有限公司（以下简称奢雅公司）与被告（反诉原告）南京市艺加美术馆（以下简称艺加美术馆）合同纠纷一案，奢雅公司于2016年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。艺加美术馆于2016年4月25日提起反诉。本院依法由审判员朱教莉适用简易程序分别于2016年5月27日、6月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）奢雅公司的委托代理人叶志斌，被告（反诉原告）艺加�术馆的法定代表人丁克勤、委托代理人曹彧、杨卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）奢雅公司诉称，奢雅公司与艺加美术馆就南京市武定门城门内第四层的装修、使用事宜，于2015年6月22日签订《合作协议书》，约定：奢雅公司承担城门内第四层的装修、家具、家电以及新风、空调系统，艺加美术馆承担合作期间的租用费、水电费、管理费、物业费等各项费用，免费提供第四层60-80平方米作为奢雅公司的办公区域。合作期限（第一阶段）为三年，自2015年8月30日起至2018年8月29日止，合作期满后可移动的办公家具归奢雅公司所有，装修装饰和新风、空调系统归艺加美术馆所有。另双方还口头约定奢雅公司代为装修城门内第二层楼层间隔断及硬装部分、第三层楼层间隔断，装修款由艺加美术馆支付。协议签订后，奢雅公司依约进行装修，艺�美术馆分两次支付装修款80000元。然而自2015年9月24日起，在软装部分尚未展开时，案外人武定门城门的管理单位南京城墙保护管理中心（以下简称城墙管理中心）因与艺加美术馆的矛盾，切断了对武定门城门内二至四层的水电供应，致四层的后续软装部分无法展开，奢雅公司亦无法使用合同约定的上述场所。奢雅公司多次与城墙管理中心和艺加美术馆协商解决方案，城墙管理中心的答复是不能直接与奢雅公司发生关系，而艺加美术馆拒不处理其与城墙管理中心以及与奢雅公司之间的矛盾纠纷。奢雅公司无奈于2015年10月21日发函催告其依约履行，在艺加美术馆置之不理的情况下，于2015年10月30日发函解除双方的《合作协议书》。2015年12月29日，城墙管理中心称需要继续装修，奢雅公司向其交付第四层钥匙。2016年1月12日，奢雅公司与艺加美术馆的双方法定代表人签订《�于合作协议的解除协议》（以下简称《解除协议》），艺加美术馆同意《解除协议》并确认奢雅公司对城门内第四层的装修投入为190000元、对第二、三层及四层平台的装修投入为160000元，扣除已付的80000元，艺加美术馆还需支付270000元，分别于2016年1月30日前、2月28日前、3月30日前各支付50000元，4月30日前支付40000元，如有一期未足额支付，奢雅公司有权就全案诉诸法院，艺加美术馆需承担律师费。双方在签约过程中手书将付款时间变更为2016年1月15日前支付60000元，1月30日前支付40000元。《解除协议》签订后，艺加美术馆于2016年1月15日支付60000元，余款至今未付。故奢雅公司诉至本院，请求判令：艺加美术馆立即支付剩余工程款210000元、律师费32400元。
被告（反诉原告）艺加美术馆辩诉称，首先，纠纷起因是奢雅公司在未完成装修的情况下擅自使用房屋造成�权人切断水电，与艺加美术馆无关。事情发生之后，奢雅公司跳过艺加美术馆直接与产权人联系，在沟通不畅的情况下，以扣留钥匙、民工讨要工资为要挟，逼迫艺加美术馆签署违背其真实意愿、违背公平原则的《解除协议》；《解除协议》最后的备注对整个协议有颠覆作用，跟原协议也没有接续性，可以看出《解除协议》本身并非艺加美术馆的真实意思表示；对于奢雅公司自行确定的所谓的工程款不予认可，基于胁迫而订立的《解除协议》应视为无效，艺加美术馆同意按公平、公正的原则、对于工程款按实结算后扣除维修费用予以支付。其次，艺加美术馆对于奢雅公司主张的律师费也不予认可，且其主张的律师费过高，不符合江苏省关于律师收费的相关规定。综上，请求驳回奢雅公司的诉讼请求。同时，因奢雅公司在装修尚未完工擅自使用的行为，致城墙管理中心切断二至四层的水电供应，给艺加美术馆造成极大的困扰，致武定门城门内四层至今未能装修完毕投入使用，给艺加美术馆造成租金损失，故艺加美术馆提起反诉，请求判令：奢雅公司赔偿艺加美术馆租金损失90000元（自2015年9月1日起至2016年1月31日止，按2元/平方米/天计算）。
原告（反诉被告）奢雅公司辩称，首先，《解除协议》是双方心平气和多次协商的结果，是双方真实意思表示，不存在胁迫的情形；其次，事情起因是艺加美术馆与产权人之间产生矛盾，其迟迟不能如期开业，对于产权人多次联系置之不理，致产权人断水断电，从而殃及奢雅公司，无法如期完成软装工程，更谈不上正常使用房屋。故奢雅公司不能同意反诉请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，2015年6月22日，艺加美术馆（甲方）与奢雅公司（乙方）签订《合作协议书》�约定：双方的合作项目和范围为“中国书房”项目沙龙区（武定门城门内第四层），主要用于双方的活动、会议及乙方的办公；合作期限三年，自2015年8月30日起至2018年8月29日止；甲方向乙方提供第四层60-80平方米给乙方作为办公区域，甲方承担合作期间的租用费、水电费、管理费、物业费等各项费用，确保乙方在合作期间的正常工作条件；乙方承担第四层的装修、家具、家电等以及新风、空调系统，区域内的装修风格应得到甲方的确认。同时，双方还就城门第二、三层的相关装修项目达成口头协议。协议签订后，奢雅公司进场装修。2015年8月底，奢雅公司进入城门第四层办公。同年9月24日，城门管理单位切断对城门二至四层的供水、供电。2016年1月12日，艺加美术馆（甲方）与奢雅公司（乙方）签订《解除协议》），约定：甲方同意解除双方2015年6月22日签订的《合�协议书》以及就第二、三层达成的口头装修协议；双方确认乙方投入装修款为350000元，扣除已支付的80000元，甲方还需乙方支付剩余款项270000元；甲方于本协议签订之日起三日内支付80000元，其他款项分别于2016年1月30日前、2月28日前、3月30日前各支付50000元，余款40000元于2016年4月30日前支付，如有一期未足额支付，乙方可就全案诉诸法院，甲方需承担乙方的律师费用；本协议签订之日，乙方交付上述场所钥匙；双方确认本协议履行完毕后，双方再无任何纠葛，除本协议约定的义务外，一方不得再向另一方提出任何要求。《解除协议》签署当天，双方口头协商并在合同落款后备注：甲方先于2016年1月15日前支付给乙方60000元，然后再于2016年1月30日前支付40000元，其他按协议约定支付。2016年1月15日，艺加美术馆支付装修款60000元，奢雅公司将城门第四层钥匙交还艺加美术�。
另查明，2015年11月12日，奢雅公司（甲方）与江苏金正达律师事务所签订（乙方）《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方作为甲方与艺加美术馆合同纠纷一审的诉讼代理人，乙方指派叶志斌律师参加诉讼，双方协商律师代理费为32400元，甲方于合同签订时支付3000元，起诉前支付剩余29400元。合同签订后，奢雅公司按约支付律师代理费，江苏金正达律师事务所分别于2015年11月12日、2016年3月17日向奢雅公司开具律师代理费发票，总额为32400元。
以上事实，有《合作协议书》、《解除协议》、《委托代理合同》以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，奢雅公司与艺加美术馆签订《合作协议书》约定的双方权利义务为奢雅公司以装修款冲抵艺加美术馆提供的办公场所的使用费，包含了装饰装修合同关系以及房屋租赁合同关系。在合同履行�程中，因城门内二至四层的水电被产权管理单位切断，双方产生纠纷，随后签订《解除协议》。本案的争议焦点为《解除协议》是否系双方当事人真实意思表示，是否存在受胁迫的情形。本院认为，艺加美术馆主张《解除协议》系奢雅公司以拒绝交还钥匙以及民工讨要工资作为要挟，存在胁迫的情形，艺加美术馆对此负有举证义务，但其所举证据不足以证明其签署时受到胁迫，故艺加美术馆相关辩解意见不能成立，本院认定《解除协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效。另艺加美术馆辩称协议备注部分有关付款方式的变更与原协议约定存在矛盾之处，本院认为，虽然双方对分期付款的约定前后存在矛盾之处，但双方对装修款总额的约定是明确的，并不影响《解除协议》的效力；《解除协议》签订后至奢雅公司起诉时，艺加美术馆仅支付60000元，无论按前后哪种分期付款方案，艺加美术馆的行为均构成逾期，奢雅公司依据《解除协议》要求艺加美术馆支付剩余全部装修款210000元，于法有据，本院予以支持。对于奢雅公司提出的律师费32400元的诉讼请求，因艺加美术馆未按《解除协议》的约定及时付款，依约应当承担对方的律师费用；但奢雅公司主张按疑难、复杂案件的收计费方式即按市场调节价支付律师费，依据不足，本院依法按律师收费政府指导价的平均水平予以调整，即艺加美术馆应当承担的诉讼费以13383元为宜。对于艺加美术馆提出赔偿租金损失的反诉请求，因双方在《解除协议》中约定除本协议所约定的义务外，一方不得再向另一方提出任何要求，奢雅公司在签订《解除协议》后已将钥匙返还艺加美术馆，艺加美术馆主张延迟开业的租金损失，无事实及法律依据，本院不予�持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）南京市艺加美术馆于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）南京奢雅九度空间设计有限公司装修款210000元、律师费13383元，共计223383元。
二、驳回原告（反诉被告）南京奢雅九度空间设计有限公司的其他本诉诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）南京市艺加美术馆的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4936元，减半收取为2468元，由原告（反诉被告）南京奢雅九度空间设计有限公司负担194元，被告（反诉原告）南京市艺加美术馆负担2274元；反诉案件受理费1025元，由被告（反诉原告）南京市艺加美术馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 朱教莉
二〇一六年六月十七日
见习书记员 吴 翠