wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0106行审198号申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市西湖区文三路9号。法定代表人郑仁榜，局长。被执行人杭州市育才外国语学校，住所地杭州市西湖区文二西路698号。法定代表人张军林。被执行人杭州市公益中学，住所地杭州市西湖区文二西路698号。法定代表人潘志平。本院收到杭州市西湖区城市管理行政执法局的申请，要求依据其作出的西城法罚字[2016]第21040237号行政处罚决定，责令杭州市育才外国语学校、杭州市公益中学分别缴纳罚款人民币壹仟元整及加处罚款壹仟元整。在审查过程中，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2016年11月8日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己申请执行的权利，杭州市西湖区城市管理行政执法局的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许杭州市西湖区城市管理行政执法局撤回对杭州市育才外国语学校、杭州市公益中学强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊洁代理审判员  赵锋明人民陪审员  狄建华二〇一六年十一月十日书 记 员  章 玲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初513号
原告许某某，男，生于1970年1月29日，汉族，广东人
委托代理人龙飞，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告四川通联建设工程有限公司。
法定代表人陈明忠，董事长。
驻所地广元市利州东路二段巨洋酒店14楼
本院在审理原告许某某诉被告四川通联建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许某某于2016年6月27日以不能提供被告送达为由向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告许某某的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费3125.00元，由原告许某某负担。
代理审判员 蒲耘
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王霜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2938号
被执行人：杨康平。
本院在执行杨康平犯信用卡诈骗罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十二月一日
书记员 殷 鹏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1832号
申请执行人：陈瑞宏，男，1977年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：俞慧安，男，1975年7月10日出生，汉族，住漳浦县（正港饭店旁边）。
被执行人：陈武龙，男，1973年4月23日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人陈瑞宏与被执行人俞慧安、陈武龙借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人陈瑞宏向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1832号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年八月二十二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初字2774号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，居民。
委托代理人郑碎定，陕西衡真律师事务所律师。
被告陈宗强，男，汉族，1958年8月15日生，陕西省宝鸡市人。
被告王春春，女，汉族，1961年10月10日生，陕西省宝鸡市人，住陕西省眉县常兴镇工业园区。
被告王丽，女，汉族，1983年4月25日生，陕西省宝鸡市人。
本院在审理原告刘广东诉被告陈宗强、王春春、王丽民间借贷纠纷一案中，原告刘广东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼的行为，依据相关法律规定，应当按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告刘广东的起诉按撤诉处理。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告刘广东承担。
审判员 徐文博
二〇一六年九月十九日
书记员 巩 敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1392号
原告：武汉嘉臣信物业管理有限公司。
法定代表人：周玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余胜利，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邹力强。
原告武汉嘉臣信物业管理有限公司与被告邹力强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉嘉臣信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉嘉臣信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币131.5元，由原告武汉嘉臣信物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱佩武
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 蕾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初78号
原告：贵州太古建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天水漪阁2号座负1层29号。
法定代表人：栗多品，职务：总经理。
委托代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201511197783，代理权限：特别代理。
委托代理人：翟兴浩，贵州北斗星律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。
被告：贵州浙天贸易有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人：戴美清，职务：董事长。
原告贵州太古建设工程有限公司（以下简称太古公司）诉被告贵州浙天贸易有限公司（以下简称浙天公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏梅、翟兴浩到庭参加了诉讼，被告浙天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太古公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币1,700,000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（按年息6%标准计算，从2014年5月31日起直至被告还清本息之日止）；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2014年5月13日向原告借款1,700,000元，双方约定被告应当于2014年5月30日前将借款全部归还原告。但截止目前，被告均以各种理由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。
被告浙天公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，但浙天公司的法定代表人戴美清委托袁金荣向本院递交说明，拟证明太古公司欠浙天公司货款1,140,000元，该货款应当抵扣借款，实际上被告只欠原告560,000元。
经本院审理查明，原、被告曾系合作关系，2014年5月13日，浙天公司向太古公司出具借条，该借条载明“今借到贵州太古建设工程有限公司现金人民币1,700,000元，2014年5月30日前归还。”该借条加盖“贵州浙天贸易有限公司”印章，戴美清以浙天公司法人身份在该借条上署名。上述借条出具后原告以承兑汇票的方式向被告履行了出借借款1,700,000元的义务。
2016年8月28日贵阳市公安局南明分局经济侦察大队出具证明，太古公司法定代表人粟多品于2015年3月27日向该队报警称浙天公司法定代表人戴美清于2014年5月13日以公司名义向其公司借款1,700,000元。该款戴美清一直未还，故栗多品到该队报案称被诈骗，该队以不属于诈骗为由未受理其报警。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、承兑汇票、证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应依约向原告偿还借款本金。
本案原告太古公司主张被告浙天公司向其借款1,700,000元，向本院提交了借条、承兑汇票予以佐证，且被告答辩意见为：太古公司欠其货款1,140,000元，应予抵扣，目前尚欠原告560,000元。故本院对被告向原告借款1,700,000元的事实予以确认。关于被告提出原告欠其货款，要求予以抵扣的意见，因原告对拖欠被告货款的事实不予认可，且被告所示证据也达不能认定原告尚欠被告货款的证明目的，被告主张的货款系与原告之间买卖合同产生的纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不宜处理，双方若确因买卖合同产生纠纷，可另案主张。综上，被告应当偿还原告借款1,700,000元。
关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率逾期之日（2014年5月31日）起支付利息的诉请，本院认为，涉案借款虽未约定借期内利息，但约定了还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告按年利率6%的标准向其支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州浙天贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州太古建设工程有限公司借款人民币1,700,000元，并以该款按照年利率6%向原告支付自2014年5月31日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,100元，减半收取10,050元由被告贵州浙天贸易有限公司负担(上述款项原告已预交，被告在支付借款时一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一七年五月十日
书记员 余学英
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1696号
申请执行人佛山市桂花和盈建筑机械设备有限公司，住佛山市高明区。
法定代表人何乙友。
被执行人汕头市建安实业（集团）有限公司，住汕头市龙湖区。
法定代表人黄少华。
关于申请执行人佛山市桂花和盈建筑机械设备有限公司与被执行人汕头市建安实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民二初字第175号民事判决书已经发生法律效力。该生效判决判定：被执行人汕头市建安实业（集团）有限公司于判决生效之日起十日内支付169837.09元及利息（2013年8月13日起至2014年1月28日的利息以221137.09元为本金按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；2014年1月29日起至该判决确定还款之日的利息以169837.09元为本金按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）给申请执行人佛山市桂花和盈建筑机械设备有限公司。案件受理费1848.50元，由被执行人汕头市建安实业（集团）有限公司负担。案件执行费2475元由被执行人汕头市建安实业（集团）有限公司负担。
在执行过程中，经向本市辖区的各大银行、房管部门、国土部门、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，本院现阶段未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1696号执行案的本次执行。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可申请恢复执行。申请恢复执行时，应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黎嘉明
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2447号
原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：宁夏海原县。
负责人：田术东，该行行长。
委托代理人：李炳忠，该行风险部高级专员。
委托代理人：贾玉林，该行风险部高级专员。
被告：马国荣，男，回族，生于1980年4月1日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：何生武，男，回族，生于1956年3月6日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马志贵，男，回族，生于1965年2月6日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行与被告马国荣、何生武、何生武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司海原县支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司海原县支行撤回起诉。
案件受理费1115元，减半收取557.43元，由原告中国农业银行股份有限公司海原县支行负担。
审判长李进华
审判员徐占旗
审判员杨红
二○一八年三月七日
书记员马国秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初2447号原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：宁夏海原县。负责人：田术东，该行行长。委托代理人：李炳忠，该行风险部高级专员。委托代理人：贾玉林，该行风险部高级专员。被告：马国荣，男，回族，生于1980年4月1日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：何生武，男，回族，生于1956年3月6日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马志贵，男，回族，生于1965年2月6日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行与被告马国荣、何生武、何生武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司海原县支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司海原县支行撤回起诉。案件受理费1115元，减半收取557.43元，由原告中国农业银行股份有限公司海原县支行负担。审判长李进华审判员徐占旗审判员杨红二○一八年三月七日书记员马国秀
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执370号
申请执行人何祚延，男，1972年10月25日出生，汉族，住南县。
被执行人肖光华，男，1968年11月19日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人何祚延与被执行人肖光华买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第495号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年十一月八日
书记员 陈权鑫
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初457号
原告李，女，1973年2月4日出生，汉族，农民。
被告张，男，1973年3月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李与被告张离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半交纳即人民币150.00元由原告负担。
审判员 刘光明
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢 鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00663号
原告牟树山，男，汉族。
委托代理人马良，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁同创房屋开发有限公司。
本院在审理原告牟树山诉被告辽宁同创房屋开发有限公司，房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告牟树山撤回起诉。
诉讼费1463元，退回原告牟树山。
审 判 长 李长宏
代理审判员 聂 雪
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高 珊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2574-1号
申请人段永芬，女，1968年8月5日生，汉族，住辉县。
被执行人李武斌，男，1968年12月30日生，汉族，住新乡市。
被执行人杜学会，女，1968年10月8日生，汉族，住辉县。
段永芬申请执行李武斌、杜学会民间借贷纠纷一案，申请人段永芬依据生效的（2017）豫07民终3847号民事判决书，于2017年10月23日向我院申请执行，本院于2017年10月24日向被执行人李武斌、杜学会送达了执行通知书，责令被执行人李武斌限期给付申请人借款58200元，杜学会与李武斌共同承担偿还义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，杜学会承担二审诉讼费1100元，二被执行人承担执行费790元。逾期未履行。
执行期间，被执行人杜学会名下有存款，该存款应当用于清偿其所负法律义务，该存款经法院扣划，已给付申请人。经本院多方查找，未再发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫07民终3847号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 车佳音
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6428号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
负责人：陈益栋，该行行长。
委托代理人：林重生，该行员工。
被告：胡志军，男，1967年9月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡培军，男，1969年6月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告胡志军、胡培军金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，请求判令：1.被告胡志军归还借款本金10万元及相应利息18656.51元，并支付按借款合同约定的利率按本金10万元自2017年10月17日起计算至款清日止的利息；2.被告胡培军对借款本息承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年7月9日，原、被告签订一份个人循环保证借款合同，约定，自2015年7月9日至2017年7月8日期间内,被告胡志军可在10万元限额内向原告借款。借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮172％。被告胡培军提供连带保证责任。2016年7月7日，被告胡志军向原告借款10万元，借款利率为9.86‰，借款到期日为2017年7月6日，还款方式为按月结息，到期还本。借款后，被告胡志军未按约支付利息。借款到期后，被告胡志军未归还，被告胡培军也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款补充合同、借款借据、借款申请书、欠款清单予以证明。
本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约履行发放贷款，被告胡志军从借款起未按约支付利息显属违约。借款到期后，被告胡志军理应归还并支付相应的利息。被告胡培军作为连带保证人应对被告胡志军尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告胡志军、胡培军经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志军于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款10万元，利息18656.51元，并支付按合同约定利率按本金10万元自2017年10月17日起至款清日止的利息；
二、被告胡培军对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2673元，减半收取1336.50元，由被告胡志军、胡培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 俞百盈
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4186号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陶文甲，甘肃理上律师事务所律师。
被告：李晓俊，男，1989年12月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王园园，女，1991年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马兴萍，女，1968年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：丁勇，男，1991年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告刘广东与被告李晓俊、王园园、马兴萍、丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人陶行甲到庭参加诉讼；被告李晓俊、王园园、马兴萍、丁勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告偿还借款本息375003元，并按照年利率24%支付2015年1月2日起的利息、违约金至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款500000元。借款期限届满后，被告仅给原告偿还了部分借款本息。
李晓俊、王园园、马兴萍、丁勇未作答辩。王园园在庭后陈述：我与李晓俊原为夫妻关系，现已协议离婚，并约定所有债务由李晓俊负担。李晓俊是实际借款人，且目前有偿还能力，我不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款确认书、银行转账回单、信用咨询及管理服务协议，收据、补充协议，被告未予质证，本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认，并予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群投资公司）提供信息，原告与被告李晓俊、王园园、马兴萍、丁勇签订一份《借款合同》，双方约定：各被告因资金周转向原告借款500000元，借款期限12个月，自2014年9月3日起至2015年9月2日；原告通过银行转账方式将借款付至被告李晓俊指定的银行账户（合同中明确了开户银行及账号）；被告分12期于每月2日偿还借款本息46667元，共计560004元；如被告未按约还款，则承担未还款金额10%的违约金，每期单独计算。同时，每日还要按照当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。同日，原告与各被告又签订了关于保证金退还或罚没的补充协议》一份，双方约定：三位被告向原告借款时，需向原告交纳借款本金4%的保证金即20000元，该保证金在借款清偿后由原告无息退还给被告，如被告在履行合同时违约，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。当日，各被告又与冠群投资公司签订一份《信用咨询及管理服务协议》，协议约定：被告经冠群投资公司的推荐，向原告借款300000元，被告应向冠群投资公司支付服务费60000元，该款由被告在收到借款时一次性支付给冠群投资公司。同日，原告通过银行转账方式给被告李晓俊提供借款420000元，四被告给原告出具一份《收款确认书》，确认以现金方式收取借款80000元，以银行转账方式收取借款420000元。原告自认《收款确认书》中记载的以现金方式提供的借款80000元，并未给被告现金，而是直接折抵了被告应给冠群投资公司支付的服务费60000元及应给原告的保证金20000元。后被告李晓俊如约清偿了前3期应还本息。原告自认每期还款数额46667元中，41666.67元系本金，5000.33元系利息。
本院认为，原告与李晓俊、王园园、马兴萍、丁勇签订的《借款合同》属有效合同。被告未向原告履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任。原告自认《收款确认书》中记载的以现金方式提供的借款80000元，并未实际给付被告，而是直接折抵了服务费和保证金，该80000元不能计算在借款本金之中，本案借款本金应以原告实际给被告提供的420000元为准。
按照《借款合同》的约定，每月等额偿还借款本息46667元，其中本金41666.67元、利息5000.33元；逾期还款的违约金为每期未还款金额的10%、罚息为未还款金额每日的0.05%计算至清偿之日，每期均单独计算。按照上述约定，以第1期为例，如全部逾期，则除每日罚息外，违约金就达到4666.7元（46667元×10%），与应付利息合计为9667.03元（5000.33元+4666.7元），则年利率此时就达到了23.2%（9667.03元÷500000元×12个月），而且尚未计入罚息。第2期本金比第1期减少而应偿还利息数额不变，如有违约，则实际利率定会超过第1期。被告在第3期以后再未还款，故原告按照年利率24%主张利息及违约金是有事实及法律依据的，本院予以支持。另外，本案借贷双方未明确约定利率，但约定了分期履行，且每期方式恒定，故针对每期已偿还的部分，其当期实际年利率未超过法律规定的上限即36%，本院即不予干涉；超出的部分，应折抵当期本金，逐次计算。上述所指实际年利率，应以本院确定的借款本金数额即420000元为基准。依照被告李晓俊针对各期已偿还的部分，本院确定目前剩余本金为404179.74元（具体计算方式见附表1）。原告主张的利息起算日为2015年1月2日即第4期应还款的届满之日，符合法律规定，本院予以确认。被告应按照年利率24%承担该日起至本判决确定的还款之日止的利息。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李晓俊、王园园、马兴萍、丁勇于本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金294999.99元并按照年利率24%承担2015年1月2日起至本判决确定的还款之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8760元，由原告刘广东负担1139元，被告李晓俊、王园园、马兴萍、丁勇负担7621元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任海权
人民陪审员 朱春彦
人民陪审员 倪晓星
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 如
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2825号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周学惠，行长。
被执行人：ＸＸＸ，男，1969年12月19日出生，住天津市宝坻区。
被执行人：李淑艳，女，1974年10月26日出生，住天津市宝坻区。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人ＸＸＸ、李淑艳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十月三十日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13614号
罪犯卯燕娟，女，1984年4月20日出生，汉族，甘肃省武都县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○五年四月二十八日作出（2005）昆刑三初字第110号刑事判决，以被告人卯燕娟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月一日以（2005）云高刑复字第627号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5428号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4568号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卯燕娟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卯燕娟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卯燕娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卯燕娟减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月10日起至2025年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申296号
再审申请人（一审原告）：陈某，女，汉族，1953年2月11日出生，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：徐驰，浙江圣港律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：段某1，男，满族，1980年1月7日出生，住杭州市西湖区。
被申请人（一审被告）：段某2，男，满族，2007年7月2日出生，住杭州市西湖区。
再审申请人陈某因与被申请人段某1、段某2法定继承纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再审称，（一）陈某夫妇变卖紫金小区的房屋所得款78.5万元作为段某1、焦春玲购买金田花园房屋的首付款，系货币等价交换，段某1无权继承。且该笔款项的性质不是赠与，而是借贷，段某1理应偿还。（二）段某1关于购买金田花园的出资，包括段某1、焦春玲夫妻的存款、段某1父母的赠与以及段某1的公积金等合计92万元，应当作为焦春玲的遗产。综上，陈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）生效的（2012）浙杭民终字第430号民事判决书中已经明确陈某夫妇变卖紫金小区房产的所得款78.5万元作为段某1、焦春玲购买金田花园房产的首付款之事实，以及该笔78.5万元款项的性质是赠与而非借款，并将焦春玲在金田花园房产的份额作为其遗产进行了分割。故前述78.5万元款项的用途、性质等已经为生效民事判决所确定，根据“一事不再理”的原则，不属于本案审查的范围。由此，原审法院未采纳陈某为证明该78.5万元款项作为段某1、焦春玲购房首付而要求调取段某1银行账户明细之申请正确。陈某在再审审查阶段就此再次提出要求本院调取焦春玲、段某1银行账户交易明细的申请，本院亦不予采纳。（二）鉴于陈某未提供证据证明焦春玲除金田花园房产外尚有其他遗产存在，且遗产的数额为92万元或价值92万元，故依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，应由陈某承担举证不能的责任。由此，陈某要求分割焦春玲92万元遗产的诉讼请求缺乏证据佐证，依法不能成立。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民申296号再审申请人（一审原告）：陈某，女，汉族，1953年2月11日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：徐驰，浙江圣港律师事务所律师。被申请人（一审被告）：段某1，男，满族，1980年1月7日出生，住杭州市西湖区。被申请人（一审被告）：段某2，男，满族，2007年7月2日出生，住杭州市西湖区。再审申请人陈某因与被申请人段某1、段某2法定继承纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，（一）陈某夫妇变卖紫金小区的房屋所得款78.5万元作为段某1、焦春玲购买金田花园房屋的首付款，系货币等价交换，段某1无权继承。且该笔款项的性质不是赠与，而是借贷，段某1理应偿还。（二）段某1关于购买金田花园的出资，包括段某1、焦春玲夫妻的存款、段某1父母的赠与以及段某1的公积金等合计92万元，应当作为焦春玲的遗产。综上，陈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）生效的（2012）浙杭民终字第430号民事判决书中已经明确陈某夫妇变卖紫金小区房产的所得款78.5万元作为段某1、焦春玲购买金田花园房产的首付款之事实，以及该笔78.5万元款项的性质是赠与而非借款，并将焦春玲在金田花园房产的份额作为其遗产进行了分割。故前述78.5万元款项的用途、性质等已经为生效民事判决所确定，根据“一事不再理”的原则，不属于本案审查的范围。由此，原审法院未采纳陈某为证明该78.5万元款项作为段某1、焦春玲购房首付而要求调取段某1银行账户明细之申请正确。陈某在再审审查阶段就此再次提出要求本院调取焦春玲、段某1银行账户交易明细的申请，本院亦不予采纳。（二）鉴于陈某未提供证据证明焦春玲除金田花园房产外尚有其他遗产存在，且遗产的数额为92万元或价值92万元，故依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，应由陈某承担举证不能的责任。由此，陈某要求分割焦春玲92万元遗产的诉讼请求缺乏证据佐证，依法不能成立。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。（此页无正文）审 判 长 沈 浙审 判 员 缪 蕾代理审判员 茹 愿二〇一六年十二月二十六日书 记 员 翁文杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2196号
原告：张三伟，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。
被告：潘欣，现住呼和浩特市。
被告：王建荣，现住呼和浩特市。
原告张三伟与被告潘欣、王建荣民间借贷纠纷一案，本院2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三伟、委托诉讼代理人党永明到庭参加诉讼经，被告潘欣、王建荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张三伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金70000元和利息33600元（该利息按月息2分暂记算至2017年4月），利息计直至全部款项付清为止。事实和理由：2015年4月27日，被告向原告借款70000元，约定月利率3%，借款期限2个月.期间，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推脱。
被告潘欣未到庭，未进行答辩。
被告王建荣未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据显示，被告于2015年4月27日给原告写有借条一张，被告向原告借款70000元，并约定借款期限2个月，月利率为3%。
本院认为，被告向原告借款，被告应当偿还，双方约定利率高于国家规定的，应以国家规定为准，即年利率24%。被告潘欣与王建荣是夫妻关系，该债务是在其婚姻存续期间发生的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘欣与王建荣于本判决生效后十五日内，共同偿还原告张三伟借款本金人民币70000元并支付利息，从2015年4月27日起，按年利率24%计算，至付清之日止）。
案件受理费1186元（原告已预交），由被告潘欣、王建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一七年六月五日
书记员 张 利
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民催1号
申请人：浙江开山压缩机股份有限公司，住所地在浙江省衢州市经济开发区凯旋西路9号。
法定代表人：曹克坚。
委托代理人：姜毅飞，男，1980年11月7日出生，汉族，中国邮政速递物流股份有限公司扬州市分公司员工,住江苏省扬州市广陵区。
申请人浙江开山压缩机股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月17日立案后，依法于2017年2月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江开山压缩机股份有限公司持有的号码为3200005122337708，票面金额30000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江开山压缩机股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人浙江开山压缩机股份有限公司负担。
审判长 胡晓华
审判员 黄松林
审判员 黄 满
二〇一七年四月二十六日
书记员 邱 康
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初69号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人尹永安，男，汉族，1988年4月8日出生，住河北省廊坊市大城县。2017年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人尹永安犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人尹永安于2017年11月20日14时许，驾驶冀Ｒ×××××号解放牌重型厢式货车，沿崔廊公路天津市武清区路段由东向西行驶至与城王公路交口处右转时，撞击到其车右侧顺行骑行电动自行车的被害人陈某及其所骑车辆，造成两车受损，被害人陈某当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人尹永安负事故的全部责任。
被告人尹永安在案发后明知他人报警，在现场等候处理，后在接受交警调查时，如实供述了肇事经过。
案发后，被告人尹永安就民事赔偿问题与被害人陈某的近亲属达成协议并已履行，被害人陈某的近亲属不要求追究被告人尹永安的任何责任，请求司法机关从轻、减轻或免除对其的处罚。
上述事实，有110接警记录单、电话受理登记单、案件来源及到案经过、证人证言、道路交通事故现场图、勘查笔录、勘验照片、委托书、协议书、调解书、赔偿凭证及谅解书、尹永安驾驶证信息、车辆信息查询结果、血样提取登记表、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定资质及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人尹永安犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹永安具有以下量刑情节：自首；自愿认罪认罚；赔偿并取得被害人亲属谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹永安犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一八年二月五日
书记员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2935号
原告：江良林男，1953年5月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：江文仙女，1958年11月11日出生，汉族,住浙江省常山县。
被告：江泉男，1983年5月19日出生，汉族,住浙江省常山县。
原告江良林与被告江文仙、江泉民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告江良林及其委托代理人琚水华、被告江泉到庭参加诉讼，被告江文仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条2份向本院提起诉讼请求：1.二被告江文仙共同归还原告借款人民币112000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系母子关系。2016年4月5日，两被告急需资金向原告借款100000元，约定到当年年底归还。同年9月24日，被告江泉因不能还款，又出具62000元的借条1份交由原告收执，约定9月27日前归还。之后二被告未按约还款。
被告对原告提交的证据和主张的事实没有异议，经审理，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告江良林与被告江文仙、江泉之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。现借款已逾期，二被告均未按约定履行，已构成违约。原告要求被告江文仙、江泉偿付借款的请求，合法有据，本院予以支持。被告江文仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江文仙、江泉共同返还原告江良林借款本金人民币100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告江文仙、江泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年十月二十四日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 杨丹丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2935号原告：江良林男，1953年5月17日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。被告：江文仙女，1958年11月11日出生，汉族,住浙江省常山县。被告：江泉男，1983年5月19日出生，汉族,住浙江省常山县。原告江良林与被告江文仙、江泉民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告江良林及其委托代理人琚水华、被告江泉到庭参加诉讼，被告江文仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于借条2份向本院提起诉讼请求：1.二被告江文仙共同归还原告借款人民币112000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系母子关系。2016年4月5日，两被告急需资金向原告借款100000元，约定到当年年底归还。同年9月24日，被告江泉因不能还款，又出具62000元的借条1份交由原告收执，约定9月27日前归还。之后二被告未按约还款。被告对原告提交的证据和主张的事实没有异议，经审理，对上述事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告江良林与被告江文仙、江泉之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。现借款已逾期，二被告均未按约定履行，已构成违约。原告要求被告江文仙、江泉偿付借款的请求，合法有据，本院予以支持。被告江文仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江文仙、江泉共同返还原告江良林借款本金人民币100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告江文仙、江泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一七年十月二十四日法官助理 毛淑雯书 记 员 杨丹丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初589号
原告：赵志亮，男，1969年7月6日出生，汉族，住哈密市。
委托代理人：王宗文（原告妹夫），男，1974年12月3日出生，汉族，住哈密市。
被告：闫瑞斌，男，1975年5月17日出生，汉族，巴里坤县村民，现住哈密市。
原告赵志亮诉被告闫瑞斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志亮及其委托代理人王宗文到庭参加诉讼。被告闫瑞斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款10300元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商由原告垫付煤款，被告前往煤矿拉煤然后自行销售。2012年11月2日、2014年9月6日，被告闫瑞斌出具两份欠据，在原告处领取煤票拉煤出售。经双方结算，被告欠款10300元，原告多次催要未果，诉至本院，请求依法裁决。
被告闫瑞斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵志亮与被告闫瑞斌经协商同意，原告向被告提供煤票，由被告前往煤矿拉煤然后自行销售，被告再给付原告相应的煤款。2012年11月2日、2014年9月6日，被告闫瑞斌向原告赵志亮出具两份金额40000元和20000元的欠据，在原告处领取煤票拉煤出售。原告当庭陈述2014年10月7日，被告欠煤款20300元，2015年4月1日双方结算后，被告支付10000元，剩余欠款10300元。后经原告多次催要未果，诉至本院，请求依法裁决。原告赵志亮提供了被告闫瑞斌出具的两份欠据，有闫瑞斌签名及捺印，其真实性予以确认。
本院认为：原告赵志亮诉讼被告闫瑞斌给付煤款的请求，原告提供了被告闫瑞斌出具的欠条，可以证实原、被告之间存在债权债务关系。原告当庭认可剩余欠款为10300元，是其真实意思表示，本院予以认可。债务应当清偿，被告应当及时支付煤款，对于原告的该项诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
原告请求被告给付逾期付款的利息，并按月利率30‰计息。原告将煤票给付被告，被告在原告指定的煤矿拉煤，然后自行销售，原告则收取对应的现金，实为原告将煤赊销给被告，原、被告之间形成买卖合同关系。原告主张按照民间借贷的相关法律规定进行裁决的意见，本院不予采纳，其主张的利息依法应依照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫瑞斌于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵志亮煤款10300元，并承担自2014年10月7日起至实际付款之日止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.5元，依法减半收取计28.75元（原告预交），由被告闫瑞斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。
审判员 祁海刚
二〇一七年八月十日
书记员 戴卷松
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初1241号
原告天津通才嘉鑫物流有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人陈明忠，该公司经理。
委托代理人吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告张存杰，男，1960年6月8日出生，汉族，现住山东省淄博市。
委托代理人张岩，男，1993年1月1日出生，汉族，现住山东省淄博市。被告张存杰儿子。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李文斌，任公司总经理。
原告天津通才嘉鑫物流有限公司诉被告张存杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津通才嘉鑫物流有限公司的委托代理人吕俊峰、被告张存杰的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张存杰赔偿原告垫付王建死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、处理丧事人员误工费1595元、处理丧事人员交通费3000元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费454880元，共计1199971元。按照责任比例要求赔偿872879.7元。2、保险公司在保险限额内对上述费用承担保险赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日11时30分许，被告张存杰驾驶的×××，×××挂车沿S00线西幅由北向南行驶至7KM处左转弯过程中，与王建驾驶的沿S00线东幅由南向北行驶的原告公司所有的×××，×××挂解放牌重型半挂车相撞，造成王建死亡，×××，×××挂解放牌重型半挂车乘车人王海玉受伤，×××，×××挂车货物受损的交通事故，经乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队认定，张存杰负事故的主要责任，王建负次要责任，王海玉无责任。张存杰驾驶的×××，×××挂注册所有人为淄博林亭运输有限公司，其车辆投保有交强险及商业三者险。事故发生后，原告公司已赔付死者王建家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失费用合计90万元整，王建家属同意将向张存杰等人的索赔权益转让给原告公司。后因原告与被告就赔偿事宜无法协商一致，故起诉。
被告张存杰辩称，首先在交强险范围内赔付，不足部分在商业三者险中按照比例赔付，仍不足部分由车主承担，因张存杰已因交通肇事罪被刑事诉讼，对于精神抚慰金不予支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司经本院传票传唤未到庭，未提交答辩意见。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。围绕争议焦点，原告出示证据1、交通事故认定书；2、王建直系亲属证明、身份证、结婚证、户口本复印件；3、保险权益转让申明书、死亡赔偿协议书；5、居委会出具的证明、房屋租赁协议、房主的身份证复印件、房租收款收条两张、生活费缴纳清单、电费缴纳清单、房屋产权证、证明王建及配偶、儿子、父母租住在××县，经常居住地为城镇，故各项赔偿费用应按照城镇生活标准计算。
被告张存杰质证认为，1、对于保险权益转让申明不予认可，人身权利或者人身损害的赔偿不能转让或让与；2、直系关系证明加盖的村委会的章，说明户籍归农村，被抚养人生活费应该按照农村生活标准计算，没有证据证明王建父亲丧失劳动能力，需要他人抚养，对于租房协议的真实性不予认可；3、原告已经赔偿了受害人，但也不能作为本案适格主体，母亲不到五十五岁，没有丧失劳动能力，在计算被抚养人生活费时王建母亲同王建具有同等抚养义务，对于王建父亲的抚养费应该除以二。
被告张存杰出示证据×××，×××挂车辆保险单，证明车辆保险情况。原告对该证据无异议。
经审理查明，2017年10月2日11时30分许，被告张存杰驾驶的×××，×××挂车沿S00线西幅由北向南行驶至7KM处左转弯过程中，与王建驾驶的沿S00线东幅由南向北行驶的原告公司所有的×××，×××挂解放牌重型半挂车相撞，造成王建死亡，×××，×××挂解放牌重型半挂车乘车人王海玉受伤，×××，×××挂车货物受损的交通事故，经乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队认定，张存杰负事故的主要责任，王建负次要责任，王海玉无责任。死者王建驾驶的×××，×××挂解放牌重型半挂车车辆所有人为天津通才嘉鑫物流有限公司，张存杰驾驶的×××，×××挂注册所有人为淄博林亭运输有限公司，实际所有人为张存杰，其车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司投保有主车交强险一份及商业三者险主车100万元、挂车5万元，事故均发生在保险期间。事故发生后，原告与死者王建家属就赔偿达成90万元数额，并已实际交付。王建家属将保险索赔权益转让与原告。张存杰因涉嫌交通肇事罪被卓资县人民检察院审查批捕，现羁押于卓资县看守所。
另查明，此次事故，原告造成财产损失334588元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司已按照责任比例在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告财产损失117893元。
再查，王建与妻子梁亚翠共同生育一子王双祺，2005年8月11日出生，现12岁。父亲王德义，1957年5月14日出生，现60岁。母亲谢素兰，1965年10月8日出生，现52岁。其共同租住于香河县。王建无其他兄弟姐妹。
本院认为，被告张存杰驾驶车辆与王建驾驶车辆发生碰撞，造成王建死亡，对于该起事故的责任，已由乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队认定，双方应按照交警部门事故认定责任比例承担损害赔偿责任，因张存杰在此次事故中承担主要责任，其驾驶的×××，×××的交强险、商业三者险承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司应在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，不足部分由实际侵权人张存杰予以赔偿。对于原告主张的死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、处理事故人员误工费1595元、处理事故人员交通费3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，因原告能够证明王建近亲属经常居住地为城镇，且王德义、王双祺均符合被抚养人法定条件，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，因张存杰涉嫌交通肇事罪已被卓资县人民检察院审查批捕，对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博支公司在交强险范围内给付原告天津通才嘉鑫物流有限公司垫付王建死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费共计110000元；在机动车商业第三者责任保险范围内给付原告天津通才嘉鑫物流有限公司垫付王建死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费共计499016元；
二、驳回原告天津通才嘉鑫物流有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项自本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，由原告天津通才嘉鑫物流有限公司负担376元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博支公司负担5889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员郭燕
二0一七年十二月二十七日
书记员岳苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1241号原告天津通才嘉鑫物流有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人陈明忠，该公司经理。委托代理人吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告张存杰，男，1960年6月8日出生，汉族，现住山东省淄博市。委托代理人张岩，男，1993年1月1日出生，汉族，现住山东省淄博市。被告张存杰儿子。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人李文斌，任公司总经理。原告天津通才嘉鑫物流有限公司诉被告张存杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津通才嘉鑫物流有限公司的委托代理人吕俊峰、被告张存杰的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张存杰赔偿原告垫付王建死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、处理丧事人员误工费1595元、处理丧事人员交通费3000元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费454880元，共计1199971元。按照责任比例要求赔偿872879.7元。2、保险公司在保险限额内对上述费用承担保险赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日11时30分许，被告张存杰驾驶的×××，×××挂车沿S00线西幅由北向南行驶至7KM处左转弯过程中，与王建驾驶的沿S00线东幅由南向北行驶的原告公司所有的×××，×××挂解放牌重型半挂车相撞，造成王建死亡，×××，×××挂解放牌重型半挂车乘车人王海玉受伤，×××，×××挂车货物受损的交通事故，经乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队认定，张存杰负事故的主要责任，王建负次要责任，王海玉无责任。张存杰驾驶的×××，×××挂注册所有人为淄博林亭运输有限公司，其车辆投保有交强险及商业三者险。事故发生后，原告公司已赔付死者王建家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失费用合计90万元整，王建家属同意将向张存杰等人的索赔权益转让给原告公司。后因原告与被告就赔偿事宜无法协商一致，故起诉。被告张存杰辩称，首先在交强险范围内赔付，不足部分在商业三者险中按照比例赔付，仍不足部分由车主承担，因张存杰已因交通肇事罪被刑事诉讼，对于精神抚慰金不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司经本院传票传唤未到庭，未提交答辩意见。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。围绕争议焦点，原告出示证据1、交通事故认定书；2、王建直系亲属证明、身份证、结婚证、户口本复印件；3、保险权益转让申明书、死亡赔偿协议书；5、居委会出具的证明、房屋租赁协议、房主的身份证复印件、房租收款收条两张、生活费缴纳清单、电费缴纳清单、房屋产权证、证明王建及配偶、儿子、父母租住在××县，经常居住地为城镇，故各项赔偿费用应按照城镇生活标准计算。被告张存杰质证认为，1、对于保险权益转让申明不予认可，人身权利或者人身损害的赔偿不能转让或让与；2、直系关系证明加盖的村委会的章，说明户籍归农村，被抚养人生活费应该按照农村生活标准计算，没有证据证明王建父亲丧失劳动能力，需要他人抚养，对于租房协议的真实性不予认可；3、原告已经赔偿了受害人，但也不能作为本案适格主体，母亲不到五十五岁，没有丧失劳动能力，在计算被抚养人生活费时王建母亲同王建具有同等抚养义务，对于王建父亲的抚养费应该除以二。被告张存杰出示证据×××，×××挂车辆保险单，证明车辆保险情况。原告对该证据无异议。经审理查明，2017年10月2日11时30分许，被告张存杰驾驶的×××，×××挂车沿S00线西幅由北向南行驶至7KM处左转弯过程中，与王建驾驶的沿S00线东幅由南向北行驶的原告公司所有的×××，×××挂解放牌重型半挂车相撞，造成王建死亡，×××，×××挂解放牌重型半挂车乘车人王海玉受伤，×××，×××挂车货物受损的交通事故，经乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队认定，张存杰负事故的主要责任，王建负次要责任，王海玉无责任。死者王建驾驶的×××，×××挂解放牌重型半挂车车辆所有人为天津通才嘉鑫物流有限公司，张存杰驾驶的×××，×××挂注册所有人为淄博林亭运输有限公司，实际所有人为张存杰，其车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司投保有主车交强险一份及商业三者险主车100万元、挂车5万元，事故均发生在保险期间。事故发生后，原告与死者王建家属就赔偿达成90万元数额，并已实际交付。王建家属将保险索赔权益转让与原告。张存杰因涉嫌交通肇事罪被卓资县人民检察院审查批捕，现羁押于卓资县看守所。另查明，此次事故，原告造成财产损失334588元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司已按照责任比例在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告财产损失117893元。再查，王建与妻子梁亚翠共同生育一子王双祺，2005年8月11日出生，现12岁。父亲王德义，1957年5月14日出生，现60岁。母亲谢素兰，1965年10月8日出生，现52岁。其共同租住于香河县。王建无其他兄弟姐妹。本院认为，被告张存杰驾驶车辆与王建驾驶车辆发生碰撞，造成王建死亡，对于该起事故的责任，已由乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队认定，双方应按照交警部门事故认定责任比例承担损害赔偿责任，因张存杰在此次事故中承担主要责任，其驾驶的×××，×××的交强险、商业三者险承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司应在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，不足部分由实际侵权人张存杰予以赔偿。对于原告主张的死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、处理事故人员误工费1595元、处理事故人员交通费3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，因原告能够证明王建近亲属经常居住地为城镇，且王德义、王双祺均符合被抚养人法定条件，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，因张存杰涉嫌交通肇事罪已被卓资县人民检察院审查批捕，对于原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博支公司在交强险范围内给付原告天津通才嘉鑫物流有限公司垫付王建死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费共计110000元；在机动车商业第三者责任保险范围内给付原告天津通才嘉鑫物流有限公司垫付王建死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费共计499016元；二、驳回原告天津通才嘉鑫物流有限公司的其他诉讼请求。上述给付款项自本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元，由原告天津通才嘉鑫物流有限公司负担376元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博支公司负担5889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郭燕二0一七年十二月二十七日书记员岳苗
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1097号
申请执行人：李永生，男，汉族，1971年4月11日出生。
被执行人潘学军，男，汉族，1974年3月4日出生
李永生申请潘学军借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第00452号已经发生法律效力。李永生于2017-4-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第00452号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张效春
二〇一七年九月三十日
书记员 赵连增
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1097号申请执行人：周延贵，男，1966年10月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：张景刚，1974年11月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人周延贵与被执行人张景刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人周延贵向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）冀0983执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年六月八日书 记 员  朱蒙蒙
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终58号
上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人王闯，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。
原审法院经审理查明：自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。原审法院告知杭州联庄公司本案被告杭州市住房保障和房产管理局已不适格，杭州联庄公司拒绝变更被告为市国土局。
原审法院认为：杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 唐莹祺
审判员 李希芝
二〇一八年二月二十六日
书记员 寿 芳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终58号上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。法定代表人王闯，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。原审法院经审理查明：自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。原审法院告知杭州联庄公司本案被告杭州市住房保障和房产管理局已不适格，杭州联庄公司拒绝变更被告为市国土局。原审法院认为：杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 唐莹祺审判员 李希芝二〇一八年二月二十六日书记员 寿 芳????1?
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执354号
申请执行人：日照市广源电气有限公司，住所地日照市昭阳路北首，组织机构代码76185599-4。
法定代表人：郑成卫，总经理。
被执行人：申家强，男，1977年9月25日出生，汉族，住。
申请执行人日照市广源电气有限公司依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初1409号民事调解书，申请执行申家强买卖合同纠纷一案，执行标的为304400元，本院于2017年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月22日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人日照市广源电气有限公司有人民币304400元本金尚未受偿，申请执行人日照市广源电气有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 安紫荆
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执354号申请执行人：日照市广源电气有限公司，住所地日照市昭阳路北首，组织机构代码76185599-4。法定代表人：郑成卫，总经理。被执行人：申家强，男，1977年9月25日出生，汉族，住。申请执行人日照市广源电气有限公司依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初1409号民事调解书，申请执行申家强买卖合同纠纷一案，执行标的为304400元，本院于2017年5月22日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月22日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人日照市广源电气有限公司有人民币304400元本金尚未受偿，申请执行人日照市广源电气有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年九月二十九日书记员 安紫荆
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初10号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人张钰泽，曾用名张玉泽，男，1990年12月7日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年12月15日被批准逮捕，2016年12月16日被执行逮捕，同日由乐业县公安局取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人张钰泽犯非法持有枪支罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人张钰泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年以来，被告人张钰泽擅自持有一支自制射钉枪，并用于打猎。2016年11月30日，公安在其家附近将该枪支搜缴。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能。公诉机关就指控的事实向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张钰泽违反国家枪支管理制度，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张钰泽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年以来，被告人张钰泽非法持一支射钉枪并自用至今。后被群众举报，2016年11月30日，乐业县公安局民警依法对张钰泽的住宅进行检查，在张钰泽家附近查获并搜缴该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人张钰泽在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押物品清单、到案经过及户籍证明，证人段某、张某的证言，被告人张钰泽的供述，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字[2016]630号枪支、弹药检验鉴定书，乐业县公安局乐公鉴通字[2016]00279号鉴定意见通知书，检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张钰泽违反国家枪支管理规定，其不符合配备、配置枪支而擅自持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张钰泽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人张钰泽归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且其持有的枪支没有造成社会危害后果，对其可以从轻处罚。其系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人张钰泽的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张钰泽犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄启永
二〇一七年三月十四日
书记员 黄彦韬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第361号
原告：叶某。
委托代理人：陈某某。
被告：黄某某。
被告：蔡某某。
原告叶某为与被告黄某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，并于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告叶某
的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某、蔡某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告系朋友关系。2009年5月16日，
被告黄某某以经商缺少资金周转为由，两次向原告借款人民币
130000元和21600元，还款时间分别为2009年9月15日和10月1
日，逾期未还则以还款总额的每天万分之六计算违约金，两笔
借款均由被告蔡孙某某担连带偿还保证责任，且由被告向原告
出具借款借据二份。借款期限届满，原告曾多次向两被告催讨
，但两被告均以各种理由推诿，至今借款本金及违约金均未偿
还。故请求判令被告黄某某立即偿还原告借款人民币151600元
及利息（从起诉之日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同
期贷款利率计算）；被告蔡某某对上述借款及利息承担连带偿
还责任。为证明其主张的事实，在举证期限内，原告向本院提供
以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资
格；
2.被告身份证复印件二份，证明两被告身份情况及主体
资格；
3.借款借据二份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄某某、蔡某某未作答辩及提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为其
自动放弃抗辩权和质证权。经庭审认证，原告提供的证据，其
证据来源真实、合法，与本案有着关联性，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。被
告黄某某因经商缺资于2009年5月16日、同年8月27日，两次向
原告借款人民币130000元和21600元，双方约定借款期限为200
9年5月16日至同年9月15日、2009年8月27日至同年10月1日，
未约定月利息，逾期未还则以还款总额的每日万分之六计算违
约金，两笔借款均由被告蔡孙某某担连带偿还保证责任，由被
告黄某某向原告出具借款借据二份。借款期限届满，被告未能
按约偿还原告借款。原告虽经多次向两被告催讨，但均无结果
。故原告诉至本院。
本案在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金，但
要求被告支付利息（从起诉之日起至借款清偿之日止，按中国
人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄某某于2009年5月16日、同年8月27日两次向原告借款共计人民币
151600元，并由被告蔡某某作为担保人，至今借款本金分文未
还，事实清楚，证据确实。现原告要求两被告共同偿还借款本
金151600元，自愿放弃违约金，但要求被告支付从起诉之日至
借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，
符合法律规定，本院予以支持。被告黄某某、蔡某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日一次性偿还原告叶某
借款人民币151600元及利息（月利息自2010年1月28日起至判
决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
。
二、被告蔡某某对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3332元，由被告黄某某、蔡某某共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王亚苗
审 判 员 王列娅
代理审判员 吴春瑜
二〇一〇年七月十四日
代书 记员 李春蔓
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1562号
原告刘芮，女，1994年8月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告李蕾（又名李雷），男，1996年1月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告刘芮与被告李蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭荣利于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘芮到庭参加了诉讼，被告李蕾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼且在诉讼期间未向本院提供证据以及答辩意见，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月17日，被告李蕾向原告借款40000元，并承诺及时还款，原告后多次向被告催要，被告依然不归还。另在向被告索要欠款期间发生争执，被告将原告的手机摔碎并且将黄金项链扯掉遗失，造成原告个人财产损失约5000元。综上所述，为维护原告的合法权益，故请求依法判令：一、被告偿还原告借款40000元；二、被告赔偿原告财产损失5000元；三、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向本院提交了如下证据：
一、原告身份证和被告李蕾的《户籍证明》复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、一组证据：1、被告于2017年6月17日向原告出具的《借条》一份，其主要内容为“本人李雷向刘芮借款20000（两万元整），月息6分，二至三个月还清，借款人：李雷，2017.6.17”；2、被告于2017年6月17日向原告出具的《借条》一份，其主要内容为“本人李雷向刘芮借现金人民币（20000.00）俩万圆整，李蕾，2017.6.17”。拟证明被告向原告借款合计40000元的事实。
本院认为，以上证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告原系恋爱关系。2017年6月17日，被告以需要“做事”为由向原告借款20000元，并于当日向原告出具相同金额的借条一张，被告并在该借条中注明“月息6分，二至三个月还清”，借条落款姓名为“李雷”。同年7月中旬，被告又向原告借款20000元，在被告向原告补给借条时，因原告之后看过被告的身份证，知道被告姓名实为李蕾，故让被告以借款人姓名为李蕾出具了相同金额的借条，借款时间也以第一次借款时间即2017年6月17日为借款日。后原告向被告索要未果，并发生争执，故形成此讼。庭审中原告明确放弃要求被告赔偿5000元财产损失的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，结合原告当庭陈述，本院对原告与被告间的借贷关系依法予以认定，并认定原告已向被告李蕾交付了借款40000元的事实。原告现要求被告李蕾按期偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。原告庭审中自愿放弃要求被告赔偿5000元财产损失的诉讼请求，根据民事法律关系中的意思自治原则，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证之诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李蕾于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘芮借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告李蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费460元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一七年十月九日
书记员 韩光辉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4089号
原告杨朝铭，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告杨朝俊，男，汉族，贵州省从江县人，住贵州省从江县。
二原告之共同委托代理人刘永江，贵州子尹律师事务所律师。
被告杨安平，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市花岗区。
本院于2016年8月15日立案受理了原告杨朝铭、杨朝俊诉被告杨安平相邻关系纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨朝铭、杨朝俊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨朝铭、杨朝俊自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年十月十二日
书记员 胡潜力
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4089号
原告杨朝铭，男，汉族，1930年12月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告杨朝俊，男，汉族，1947年7月5日出生，贵州省从江县人，住贵州省从江县。
二原告之共同委托代理人刘永江，贵州子尹律师事务所律师。
被告杨安平，男，汉族，1980年9月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市花岗区，
本院于2016年8月15日立案受理了原告杨朝铭、杨朝俊诉被告杨安平相邻关系纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨朝铭、杨朝俊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨朝铭、杨朝俊自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年十月十二日
书记员 胡潜力
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40785号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：杜亚辉，男，1982年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告杜亚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参见了诉讼，被告杜亚辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日12个月物业服务费5357.16元及违约金1875.01元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区47号底商业主，房屋建筑面积218.87平方米。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费5357.16元，违约金1875.01元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
原告为证实其主张，当庭提交如下证据：
证据1、营业执照一份，证明原告法人资格经营范围；
证据2、《中华人民共和国物业服务企业资格证书》一份，证明原告服务资格；
证据3、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明物业企业合法入住小区，同时约定了服务范围、服务等级、标准及违约金；
证据4、物业管理服务合同备案证明，证明原告与易居庭苑小区业主委员会签订物业服务合同已在房地产主管部门依法备案；
证据5、挂号催缴函一份，证明原告于2017年2月22日向被告进行物业费催缴；
证据6、照片一组，证明物业公司对小区设施的维修及养护，原告按照合同约定进行了物业服务；
被告杜亚辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告于2015年2月26日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同期限为五年，自2015年3月1日至2020年2月28日终止。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费收费标准为底商按建筑面积每月每平方米1.5元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金；被告系汉沽易居庭苑47号底商的业主，房屋建筑面积为218.87㎡。被告自2015年3月1日至2016年2月28日共12个月未交纳物业管理服务费。
另查，原告在为易居庭苑小区业主提供服务的过程中在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵。
上述事实，有原告提供的证据、当庭陈述及已发生法律效力的判决书（2016津01**民初44972号）予以证明。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告依约提供了物业服务，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访，查实原告服务期间在消防设施、公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其收取物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。关于原告所主张违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜亚辉于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费5357.16元的90%，计人民币4821.44元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担2.5元，被告负担22.5元。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的费用，本院不予退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第128号
上诉人（一审原告）叶某某，女。
被上诉人（一审被告）徐某某，男。
上诉人叶某某因离婚纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2013）栗民二初字第1206号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人叶某某，被上诉人徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，叶某某与徐某某于2001年3月经人介绍相识，双方于2001年4月20日自愿到民政部门办理了结婚登记，婚后感情较好，共同子女徐某甲，男，2002年2月14日出生。徐某某在外务工期间，能向叶某某寄钱补贴家用。后因徐某某有赌博习惯，夫妻间产生矛盾。2010年10月因徐某某当掉摩托车而分居，2010年12月、2012年10月叶某某曾两次起诉要求离婚，被判决不准予离婚。叶某某又提起离婚诉讼，另查明，双方无共同财产和共同债务。
一审判决认为，叶某某与徐某某双方自愿登记结婚，婚后感情较好，婚后共同生活多年，彼此建立了一定的夫妻感情，并生育了共同儿子徐某甲，夫妻感情应当加倍珍惜。因徐某某有赌博习惯，导致家庭矛盾的产生，徐某某对家庭矛盾的产生应负主要责任。叶某某在处理与徐某某过错时，由于方法欠妥，使之不但没有缓和夫妻矛盾，反而从某种程度上激化了矛盾，导致事与愿违。在夫妻产生矛盾后，特别是在判决不准离婚后，双方均没有采取积极的措施缓和夫妻关系。叶某某漠视合法婚姻的存在，消极地等待夫妻感情的裂痕继续加大，以达到离婚目的，徐某某则以在婚姻期间遭到叶某某及家人的伤害要求赔偿为由，坚决不同意离婚，但根据婚姻法的有关规定，婚内侵权赔偿是以离婚为条件的。双方只要本着对家庭负责、对子女负责的态度，真诚地接纳对方，包容对方，有和好可能。因此，对叶某某要求与徐某某离婚的诉讼请求，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决：不准予叶某某与徐某某离婚。一审案件受理费300元，由叶某某承担。
一审判决宣判后，上诉人叶某某不服，向本院提出上诉称：一、请求撤销一审判决，依法判令解除婚姻关系。二、被上诉人承担本案诉讼费用。理由如下：上诉人与被上诉人婚后性格不合，双方矛盾不断，上诉人与被上诉人之间已经没有任何的夫妻感情，无法再继续共同生活。一审法院判决不准离婚，没有任何事实和法律依据。
被上诉人徐某某答辩称：我对本案的要求就是公平公开判决。我也可以不离婚，如果要离婚就要赔偿我。
二审指定的举证期限内，双方当事人均无新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，虽然法律赋予当事人离婚自由的权利，但一方当事人行使该权利须以对方自愿为前提，不宜将一方的离婚意志强加于对方。关于本案双方当事人的现状，其一，上诉人叶某某与被上诉人徐某某虽为经人介绍相识，但双方结婚后共同生活的时间较长，并生育一子，建立了良好的家庭关系。其二，由于被上诉人徐某某的某些行为，导致夫妻双方时有争吵以及家庭矛盾的产生，虽然对夫妻感情有一定的影响，但并未导致夫妻感情完全破裂，且被上诉人徐某某在二审过程中表示愿意修复夫妻感情。其三，夫妻发生矛盾后，被上诉人徐某某虽采取措施挽回夫妻感情，但上诉人叶某某消极对待婚姻，未及时与被上诉人徐某某沟通协调，导致夫妻关系未得到及时改善。然而，夫妻感情需夫妻双方相互沟通、相互谅解予以维持，被上诉人徐某某虽表示不愿意离婚，但应端正生活态度，坚决抵制影响夫妻感情的某些行为，与上诉人叶某某及时沟通。上诉人叶某某应本着对家庭负责、对子女负责的态度，从婚生子徐某甲的健康成长出发，以积极的态度对待夫妻感情，夫妻双方仍有和好的可能。综上所述，上诉人叶某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人叶某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 曾东林
代理审判员 黄 薇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张豫鹏
第4页共4页
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第922号
原告：嘉兴市创杰五金标准件有限公司。住所地：嘉兴市
勤俭路275号一楼101号。
法定代表人：郑晓泽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈荣庆，嘉兴市南湖区
湖滨法律服务所法律工作者。
被告：浙ＸＸ强家具有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新
塍镇工业园区。
法定代表人：翁华良，该公司总执行董事。
原告嘉兴市创杰五金标准件有限公司为与被告浙ＸＸ强家
具有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月6日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，于同年7
月30日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市创杰五金标准件有限
公司的委托代理人陈荣庆到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ强家具有
限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告嘉兴市创杰五金标准件有限公司起诉称：被告长期向
原告求购螺丝、螺帽等五金标准件产品，截止2009年3月13日
，被告结欠原告货款157546.73元，由被告财务出具对帐明细
单予以确认。由于被告未履行付款义务，故请求判令被告立即
支付货款157546.73元。
被告浙ＸＸ强家具有限公司未作答辩。
原告嘉兴市创杰五金标准件有限公司为证明其主张，在举
证期限内提交了被告嘉兴市华强金属家具有限公司股东兼会计
的沈斌于2009年3月13日出具的供应商明细帐原件一份。该明细帐载明：至2008年10月27日止，尚欠嘉兴市创杰五金标准件
有限公司货款157546.73元。
被告浙ＸＸ强家具有限公司未在举证期限内提交证据，经
本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃举证、质证
权利。
经本院审查、核实，认证如下：原告提供的证据内容真实
、形式合法、与本案关联，本院对该证据的效力予以确认。
综上所述，本院确认案件事实与原告诉称的基本一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告收取
原告的货物后，未约定付款时间的，应及时支付货款，故对原
告的诉讼请求予以支持。被告法定代表人经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ强家具有限公司欠原告嘉兴市创杰五金标准件
有限公司货款157546.73元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告浙ＸＸ强家
具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 梅永根
二〇〇九年七月三十一日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救
助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自
动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从
规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行
期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执86号
申请执行人魏志敏，农民。
被执行人魏洪军，农民。
被执行人刘松梅，农民。
本院在执行申请执行人魏志敏与被执行人魏洪军、刘松梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏洪军、刘松梅应给付申请执行人魏志敏执行款10万元及利息，案件受理费1390元。现被执行人魏洪军、刘松梅无财产可供执行,本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执86号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 王亚军
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘建奎
本裁定书所援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执86号申请执行人魏志敏，农民。被执行人魏洪军，农民。被执行人刘松梅，农民。本院在执行申请执行人魏志敏与被执行人魏洪军、刘松梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏洪军、刘松梅应给付申请执行人魏志敏执行款10万元及利息，案件受理费1390元。现被执行人魏洪军、刘松梅无财产可供执行,本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2017）辽1421执86号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  郭 璐人民陪审员  王亚军二〇一七年九月四日书 记 员  刘建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第40号
上诉人（原审原告）任甲。
上诉人（原审原告）任乙。
被上诉人（原审被告）奚某某。
上诉人任甲、任乙因返还原物纠纷一案，不服三门县人
民法院（2010）台三民初字第62-
1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为本案系侵权纠纷
，应以被告住所地或侵权行为结果发生地法院管辖。而不适用
不动产专属管辖，原审法院对本案享有管辖权。请求撤销原审
裁定，驳回被上诉人管辖异议的申请。
本院经审查认为，本案双方争议的是位于上海市浦东新
区下南路320弄26号301室房屋的权利归属，系不动产纠纷。依
照相关法律规定应由不动产所在地法院管辖。原审法院裁定将
本案移送有管辖权的法院管辖并无不当。上诉人认为本案属侵
权纠纷，没有提供其对争议房屋享有确凿权利的证据，本院不
予采信。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅海波
审 判 员 牟崇华
审 判 员 金立友
二〇一〇年三月三十日
代书记员 卢敏君