甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终435号
上诉人（原审被告）：甘州区新墩镇流泉村民委员会。
法定代表人：袁征财，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：曾国涛，该村民委员会副主任。
上诉人（原审被告）：甘州区新墩镇流泉村六社。
负责人：许兴兵，该社社长。
委托诉讼代理人：杨建国，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常海莲，男，汉族。
委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。
上诉人甘州区新墩镇流泉村民委员会、甘州区新墩镇流泉村六社因与被上诉人常海莲承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区新墩镇流泉村民委员会的委托诉讼代理人曾国涛、甘州区新墩镇流泉村六社的负责人许兴兵及委托诉讼代理人杨建国、被上诉人常海莲及委托诉讼代理人李新拾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘州区新墩镇流泉村民委员会、甘州区新墩镇流泉村六社上诉请求：1.请求撤销张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初1328号民事判决书，将本案依法予以改判或发回重审。2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：（一）、原审判决认定事实不清导致判处错误。1.原审判决认定”2006年11月，被告甘州区新墩镇流泉村民委员会向甘州区公安局新墩派出所出具介绍信，证明原告常海莲与曹爱香结婚，村社同意入户，请求为原告办理户籍入户手续”，该认定与事实不符。事实上，因2000年后政府部门就开始有意向征用甘州区新墩镇流泉村集体土地，所以从那时起上诉人村社就开始对村民户籍转入较为谨慎，尤其是自2004年开始，甘州区新墩镇流泉村经多次会议讨论通过了具体的户籍转入条件及程序，经上诉人核实，被上诉人常海莲的户籍转入，并未经正式提出申请、经相关负责人签字同意，也未交纳入户保证金，且当时相关人员均对此事表示不知情。所以，被上诉人常海莲的户籍转入既不符合转入条件也不符合转入程序。仅凭介绍信尚不足以认定上诉人同意入户。2.原审判决认定：”本案原告婚后将户口迁入被告村社，其与妻子曹爱香一直向村社交纳各项公益事业费用，相应与被告村社及土地建立了紧密的联系与依赖性，具备被告村社集体经济组织成员的身份和资格，应享有分配土地补偿款的权利”。该认定与事实不符，事实上，被上诉人并没有向上诉人村社交纳任何公益费用，其缴纳的税费系个人消费性支出，与身份关系并无直接联系，其缴纳的医疗合作、养老保险金也是基于其个人利益需求交纳，从而纳入社会统筹法律关系。上诉人既不收取费用也不与被上诉人之间就养老、医保问题发生法律上的权利义务关系。与此同时，上诉人与被上诉人之间并未形成土地承包合同，双方之间不存在其他权利义务关系。故被上诉人不具备村社集体经济组织成员的身份和资格，不具有分配土地补偿款的权利。（二）、原审判决适用法律错误，导致判决错误。原审判决依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，判令上诉人支付土地补偿款156000元，被上诉人虽将户籍转入甘州区新墩镇流泉村，但仅凭户籍关系尚不足以认定被上诉人具有本集体经济组织成员资格。上诉人认为原审判决理解适用法律错误。（三）、上诉人甘州区新墩镇流泉村民委员会对甘州区新墩镇流泉村六社征地利益分配不享有任何权利，仅起指导作用，原审判决让上诉人甘州区新墩镇流泉村村民委员会承担法律责任与客观事实不符，也于法无据。（四）、本案的案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，被上诉人常海莲仅仅是户籍迁入流泉村六社，与村委会及六社没有签定土地承包合同。（五）、当时的分配款是按照当时在册人员经表决后已经发放完毕，现在分配已经不可能。
常海莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，应当予以驳回。1、被上诉人依法取得新墩镇流泉村六社的户口，由上诉人同意，被上诉人取得户口的方式是合法有效的。因为结婚，并且在上诉人提供相应的书面材料才取得的。按法律规定，被上诉人应该取得土地征收补偿款，被上诉人在2002就在流泉村六社生活。一审法院的判决也是按照相关规定作出的。2、关于村委会的主体资格，农村的土地都是村委会发包，一审法院判决二上诉人承担连带责任是符合法律规定的。3、土地承包关系是30年调整一次，被上诉人的户口迁入流泉村六社时，上一轮的土地承包还没完，下一次的还没开始。4、村委会说钱已经发放完毕没办法执行，这是侵权行为，不能因为补偿款已经发放就辩解上诉人的诉讼请求不能成立。
常海莲向一审法院起诉请求：要求被告支付征地补偿款156000元；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告常海莲原系天祝藏族自治县赛斯镇大滩村农民，2004年3月26日，原告与甘州区新墩镇流泉村六社农民曹爱香依法登记结婚，婚后，原告与曹爱香共同居住生活。2006年11月，被告甘州区新墩镇流泉村民委员会向甘州区公安局新墩派出所出具介绍信，证明原告常海莲与曹爱香结婚，村社同意入户，请求为原告办理户籍入户手续。2007年3月16日，原告户籍迁入甘州区新墩镇流泉村六社。原告常海莲到流泉村六社后，未分得土地和宅基地。原告与曹爱香共同生活期间内，向新墩镇流泉村六社缴纳水费等费用，并享有农村医疗保险。
一审法院另查明：甘州区新墩镇流泉村六社于2015年11月15日，每人分配土地补偿款16000元；2016年6月30日，每人分配土地补偿款8万元；同年12月20日，每人分配土地补偿款6万元。上述合计156000元。就新墩镇流泉村六社土地补偿款的分配，经被告甘州区新墩镇流泉村六社村民投票表决决定，原告常海莲均不参与分配。
一审法院认为:承包地征收补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，具备集体经济组织成员资格，应享有该集体经济组织土地补偿费的分配权。集体经济组织成员，是指户籍在该集体经济组织，或生活在该组织，而对该组织的土地享有权利，负有义务的人。根据这一定义，农村集体经济组织成员资格，具有很强的身份性质，具有或合法取得集体经济组织成员资格，是参与土地补偿款分配的基本前提。原告常海莲是否具备被告村社集体经济成员资格，能否参与土地补偿款的分配问题，应以其是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本判断依据。原告与甘州区新墩镇流泉村六社村民曹爱香于2004年3月结婚，婚后户籍迁入该村社，期间均在村社生产、生活，以土地收益为主要生活来源，其与曹爱香之间享有平等的土地补偿收益权。《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予了农民集体对农村事务、村民管理依法享有一定的自治，同时对村民决议中有关程序性、实体性问题给予了明确的规范，但也强调不能与宪法、法律、法规相抵触。本案原告婚后将户口迁入被告村社，其与妻子曹爱香一直向村社交纳各项公益事业费用，相应与被告村社及土地建立了紧密的联系与依赖性，具备被告村社集体经济组织成员的身份和资格，应享有分配土地补偿款的权利。故对原告常海莲要求二被告支付土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条一、二款、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告甘州区新墩镇流泉村民委员会、甘州区新墩镇流泉村六社支付原告常海莲土地补偿款156000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告甘州区新墩镇流泉村民委员会、甘州区新墩镇流泉村六社负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院
组织当事人进行了质证。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人常海莲是否具有新墩镇流泉村六社集体经济组织成员资格。被上诉人常海莲与新墩镇流泉村六社村民曹爱香于2004年3月结婚后，将户籍迁入该村，且婚后一直在该村社生产、生活，实际上就是曹爱香家的土地为其提供最基本的生活保障。常海莲已经具有新墩镇流泉村六社集体经济组织成员资格。从上诉人提供的天祝藏族自治县赛什斯镇大滩村委会便函及粮食直补资金发放表来看，常海莲婚后将户口从天祝藏族自治县赛什斯镇大滩村委会迁出后，户主已变为其长子常学毛，耕地也由常学毛承包经营，粮食直补款也由常学毛领取。上诉人提供的上述证据并不能证明常海莲仍具有天祝藏族自治县赛什斯镇大滩村村民资格。上诉人提供的会议记录及流泉村入户程序说明等亦不能否定常海莲具有新墩镇流泉村六社集体经济组织成员资格。上诉人认为常海莲不具有村社集体经济组织成员资格，不具备分配土地补偿款权利的理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人甘州区新墩镇流泉村民委员会应否承担责任的问题。因上诉人甘州区新墩镇流泉村民委员会系甘州区新墩镇流泉村六社的法人单位，是农村土地承包合同的发包方，一审法院判决上诉人甘州区新墩镇流泉村民委员会和甘州区新墩镇流泉村六社共同承担责任并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人甘州区新墩镇流泉村民委员会、甘州区新墩镇流泉村六社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁建银
审 判 员 岳小芸
代理审判员 任斌文
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张晓燕