上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第438号
原告刘大春。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人汪玲，上海一凡律师事务所律师。
被告上海吉祥建材集团有限公司。
法定代表人薛光修。
委托代理人李红俊，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人刘德志，上海君澜律师事务所律师。
原告刘大春与被告上海吉祥建材集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大春的委托代理人鲁培栓、汪玲，被告上海吉祥建材集团有限公司的委托代理人李红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大春诉称：原告于2009年2月进入被告处工作，双方约定了无固定期限劳动合同，约定原告从事机修技工工作，然被告于2013年6月7日单方宣布原告所在的车间停产，并单方要求原告转岗，工资性收入由每月5，000元降为3，000元，每天工作时间也增加为12小时，故原告不同意该调岗决定，但被告自2013年6月起停发了原告工资，另外原告在职期间每月工作30天、每天工作8小时，但从未享受过法律规定的任何假期，故原告不服仲裁裁决，要求判令被告支付原告：1、经济补偿金22，500元；2、节假日工资71，505元。庭审中，原告变更上述第2项诉讼请求为：支付双休日加班工资及法定节假日工资71，505元。
被告上海吉祥建材集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告系自行辞职，依法不应当享有经济补偿金，另外每月工资中已经包含了加班工资，故不同意再行支付。
同时，被告上海吉祥建材集团有限公司诉称：原告实际入职时间为2011年7月1日，2013年6月7日之后被告多次要求原告至新的岗位工作，然原告一直未能到岗，严重违反了公司规章制度，另外被告发放过高温补贴，且已采取了多项降温措施，如工作场所安装有电风扇、向员工提供饮料等，故被告亦不服仲裁裁决诉至法院，要求判令被告无须支付原告：1、2013年6月7日至8月6日工资10，000元；2、2011年至2013年6月7日高温费1，645.98元。
经审理查明：原告曾在被告透光石车间从事机修工作。双方于2013年2月18日签订了书面劳动合同，约定原告的工作地点为石材，工作岗位为机修，工资由基本工资和岗位生活补助两部分组成，其中基本工资1，800元／每月，岗位生活补助一栏为空白。关于合同期限，该份劳动合同上列举了固定期限、无固定期限和以完成一定工作任务为期限三种类型，但该份合同上关于三种类型均有选择，不仅约定双方之间为期限为2013年2月18日至2014年1月31日的固定期限合同，而且同时选择了起始日期为2013年2月18日的其它两种类型的合同期限。2013年6月4日，被告向员工发出书面通告，内容如下：因透光石生产长期以来一直处于亏损状态，故公司决定自6月7日起停止透光石生产，愿意继续留下工作的员工由公司铝塑板车间统一安排，工资按照该车间同岗位工资结算，不愿意的员工于6月5日前至人事部办理离职手续。6月7日，被告再次书面通知透光石车间的所有员工于6月8日至财务部结算工资，愿意继续留下工作的员工至人事部报名。
2013年6月14日，被告书面通知原告，公司安排其至机修岗位工作，工资及福利将与同岗位其他员工一致，并要求原告于6月17日至人事部报到，未按照规定报到的将按照旷工处理。然原告并未实际到岗，而于8月6日向被告递交了辞职信，称被告拖欠其2013年6月7日至辞职当日期间的工资报酬，故依据劳动合同法第38条的规定提出辞职。8月19日，被告为原告办理了退工登记，并书面通知公司已同意其辞职申请，工资将按照其实际工作日期结算，且要求原告两日内搬离公司宿舍。8月20日，被告公司为原告办理了社会保险转出手续。
另查明：透光石车间员工的考勤由车间主管程德荣（暨本案原告的妻子）负责，其根据员工当月出勤天数计算每位员工当月应付工资并制作成员工工资结算单，公司依据其制作的结算单发放包括程德荣在内的所有员工的工资。
再查明：2013年2月至6月的工资签收表上载明：原告每月工资仅由基本工资5，000元一项组成，其中2013年2月、6月原告分别实际出勤9天、5.5天，当月应付工资分别为1，607元、1，000元，3、4、5月原告分别实际出勤31天、29天、28天，当月应付工资均为5，000元。原告向本院提供了2013年2月至4月份的工资条，其中应付工资与相应月份工资签收表上载明的数额一致，2月、4月的工资条上载明的基本工资与相应月份工资签收表上载明的数额亦一致，然3月份的工资条上载明的工资组成存在不一致之处，当月工资条上载明基本工资为3，000元、带班费2，000元。
2013年8月26日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决原、被告之间的劳动关系解除；2、被告补缴2009年2月至2013年2月社会保险；3、被告支付2013年6月7日至8月6日工资10，000元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金225，000元；4、被告支付2008年8月9日至2013年6月7日周末加班工资49，032元及法定节假日工资22，473元；5、被告支付2009年2月1日至2013年8月6日高温补贴4，000元。该仲裁委员会于2013年10月11日出具松劳人仲（2013）办字第3594号裁决书，裁决：1、被告支付原告2013年6月7日至2013年8月6日工资计10，000元；2、被告支付原告2011年至2013年6月7日高温费计1，645.98元；3、被告为原告补缴2012年8月至2013年2月城镇社会保险费；4、原告其余仲裁请求，本会不予支持。裁决后，原、被告均不服该仲裁结果，分别诉至本院。
庭审中，原告认为被告擅自降低工资、没有及时缴纳社会保险费、没有及时足额支付2013年6月至8月的工资，故其依据劳动合同法第三十八条的规定解除了劳动合同，另外认为其入职时间为2009年2月，故要求被告以5，000元作为计算基数乘以4.5个月支付其经济补偿金。被告则认为同车间其他员工都已经得到了妥善安置，唯独原告及其妻子不同意公司给其重新安排的岗位，经多次通知也未能至新岗位报到，存在旷工情形，故不同意支付其经济补偿金，另外亦不同意原告主张的入职时间。原告认为其每月工资固定为5，000元，每月工作30天、每天工作8小时，在职期间从未休息过，故要求被告支付双休日及法定节假日加班工资。被告确认原告在职期间存在加班事实，但认为原告每月工资由基本工资1，800元，加班工资2，000元，其它岗位工资、津贴、补助、奖金等1，200元组成，每月发放给其的工资总额中已经包括了加班工资。
以上事实，由劳动合同、通告、工资签收单、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据原、被告庭审中的陈述，双方之间的劳动关系由原告提出辞职而解除。辞职信上清楚地载明原告辞职的理由是被告拖欠了其2013年6月7日至辞职当日期间的工资报酬。庭审中虽然原告认为被告除了辞职信上载明的这一违法事实以外还存在其它违法事实，然而民事法律行为自成立时起便具有法律约束力，故对于原告庭审中增加的解除理由，本院不予支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金，然而劳动者这一解除权应当建立在用人单位恶意拖欠工资的基础之上。本案双方在原告主张的期间内劳动关系并非处于正常履行状态，故难以证实被告存在恶意情形。因此，原告要求被告支付经济补偿金，本院难以支持。
从双方确认的工资签收表及工资条上载明的情况来看，原告2013年2月和6月出勤天数较少，当月工资按照5，000元除以当月天数计算日平均工资，再乘以当月出勤天数计算得出，3、4、5月分别出勤31天、29天、28天，但当月工资均为5，000元。另外，原告所在车间所有员工的工资均由原告妻子程德荣根据其统计的出勤情况计算而出，并由程德荣制作成工资结算单后交由被告公司统一发放，原告应当对于其工资实际发放情况比较了解。因此，被告关于原告每月工资5，000元中已经包括了双休日加班工资的意见，相对比较客观，故本院予以采信。至于法定节假日加班工资，从原告在2013年2月至6月期间的出勤情况来看，有法定节假日的月份原告并非每天都有出勤，且未出勤的天数并不少于当月的法定假期，故据此难以证实原告存在法定节假日加班的事实。另外，原告所在车间的考勤由程德荣负责，而另案中程德荣表示其仅是记录员工出勤总天数，故关于法定节假日加班的事实应当由原告举证证明，现原告并无证据证明其存在法定节假日加班的事实。因此，原告主张的法定节假日加班工资，依据不足，本院难以支持。
用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。未经双方协商一致，任何一方无权擅自变更。被告关闭原告所在的工作车间，导致与原告之间的劳动合同无法继续履行，被告可就工作岗位的变更与原告进行协商，未能协商一致的可以依法行使解除权，然被告在未能协商一致的情况下单方对原告的工作岗位进行了变更。因此，原告在2013年6月7日至8月6日期间未提供劳动，系由被告不合理的调岗行为所致，故原告要求被告支付该期间的工资报酬，本院予以支持。结合原告2013年6月7日之前正常工作期间的收入情况，被告应当支付原告该期间的工资报酬的金额为10，000元。
被告认为其为原告工作的车间提供过降温措施以及已经足额支付了相应高温费，该证明责任依法由被告承担，现被告并无证据证明，故不利法律后果应当由被告承担。仲裁裁决后，原告并未就高温费一项提出异议，应当视为其接受了仲裁裁决，故其庭审中要求被告支付2009年及2010年的高温费，本院不予支持。另外，原告自2013年6月7日起便未正常提供劳动，故在此之后亦不应当享有高温费。据此，被告应当支付原告2011年至2013年6月6日期间的高温费1，640元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海吉祥建材集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘大春2013年6月7日至8月6日期间的工资10，000元；
二、被告上海吉祥建材集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘大春2011年至2013年6月6日期间的高温费1，640元；
三、驳回原告刘大春的全部诉讼请求；
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘大春负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。