黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4973号
原告北京中和东方资产管理有限公司
法定代表人刘营
委托代理人谢文宇
被告程文华
委托代理人高明
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告程文华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢文宇，被告程文华及其委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日原、被告签订借款协议一份。借款协议约定：被告向原告借款28，258.40元，月偿还1067.54元，还款方式为每月等额本息，共分36期偿还，还款日为每月30日，经被告同意授权原告将借款本金数额，在待扣除被告应缴纳给三家中介服务公司咨询费、审核费、服务费后的剩余款项付至被告账户，被告未按约定足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于200元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。上述协议签订后，原告于2013年9月10日将借款本金在扣除被告应支付三家中介服务机构的咨询费、审核费、服务费8258.39元和被告负担信访咨询费，余额20，000元支付至被告账户。被告偿还2期共偿还本金1569.91元，利息565.17元，其余本金26，688.49元及产生的利息、违约金和罚息未向原告支付。故要求被告立即偿还借款本金26，688.49元；要求被告支付自2013年11月30日至2016年2月29日的利息14,607.50元；逾期日期起至实际清偿之日止的利息、违约金和罚息按年利率24%计算；
要求被告支付的律师费2443元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年9月10日借款协议一份。证明被告向夏靖借款本金28，258.4元，月偿还1067.54元，共分36期偿还。
证据二、还款管理服务说明书一份。证明自2013年9月30日起每月30日被告向还款1067.54元。
证据三、信用咨询及服务协议一份。证明被告与信和汇金公司、信和惠民公司、信和惠诚公司在2013年的9月10日签订该份协议，信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询服务，协助办理各项手续，信和惠诚公司为被告成功借款出具审核意见，信和惠民公司为被告提供出具人推荐促成交易，被告应向上述三家公司支付咨询费4211.78元，审核费660.67元，服务费3385.94元，共计8258.39元，上述三笔费用由夏靖代替支付。
证据四、收据三份。证明夏靖代被告支付咨询费4211.78元，审核费660.67元，服务费3385.94元。
证据五、债权转让协议及EMS通知书一份。证明夏靖将被告欠款28258.4元转让给原告，依照法律规定，通知送达被告签收。
证据六、支付凭证一份。证明夏靖在2013年9月10日支付到被告卡号为中国农业银行帐户2万元。
证据七、发票及委托代理协议各一份。证明原告支付律师费2443元。
被告辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，2013年被告从夏靖处借款2万元，依据合同的相对性，被告仅对夏靖承担给付义务，原告无权就该借款行为向被告主张任何权利
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据一中被告本人签字无异议，对合同内容有异议，该协议与被告实际借款数额不一致，并且该协议是格式条款，其上没有任何被告签确认。对证据二的真实性无异议，但我方认为每月还款1067.54元，不是按照借款本金2万元计算。对证据三真实性不作评价，但协议中约定的服务和费用实际没有发生，与夏靖签订合同的该三家公司，夏靖均是大股东，夏靖是为了变相收取利息。对证据四的真实性有异议，信用咨询及管理服务协议中提供服务的是三家公司，但是该收据中盖有的均是信和汇金信息咨询北京财务的专用章。对证据五中债权转让协议真实性有异议，该协议中甲方处签字并非手写，无法证实该协议是夏靖的真实意愿。对债权转让通知的真实性不作评价，但是该通知中明显超过了夏靖与被告签订的借款协议的内容。对EMS两张单据有异议，被告实际上也没有收到债权转让通知，所以对债权转让行为对被告不生效。对证据六的真实性无异议。对证据七的真实性无异议，但不同意给付律师费。
本院经对证据分析后认为，被告对证据一借款协议上“借款人”一栏的系本人签名没有异议，被告提出对合同内容有异议，认为该协议与被告实际借款数额不一致，并且该协议是格式条款，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告对证据四真实性有异议，提出三份收据中均是信和汇金信息咨询北京财务的专用章与事实不符，故本院对该证据予以采信。被告对证据五中债权转让协议真实性有异议，因债权转让协议经公证机关公证，故本院对该证据予以采信。被告未对债权转让通知的真实性提出异议，故本院对该证据予以采信。被告虽对EMS两张单据有异议，但未能提供相应证据予以证实，故本院对该证据予以采信。被告对证据二、证据三、证据六、证据七的真实性未提出异议，本院对上述证据予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
被告因经营周转通过第三方中介服务机构信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，于2013年9月10日与第三方中介服务机构签订了信用咨询及管理服务协议，并与夏靖签订了借款协议。借款协议约定：借款本金28，258.40元，月偿还1067.54元，还款方式为每月等额本息，共分36期偿还，还款日为每月30日，被告未按约定足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息，应还本金。上述协议签订后，夏靖于2013年9月10日将借款本金在扣除被告应支付三家中介服务机构的咨询费、审核费、服务费8258.39元和信访咨询费，余额20，000元支付至被告账户。被告偿还夏靖借款本金1569.91元，利息565.17元，尚欠夏靖借款本金26，688.49元及2013年11月30日至2016年2月29日的利息14,607.50元。
2016年3月1日夏靖与原告签订债权转让协议一份。约定夏靖将对被告享有的债权（截止2016年1月30日借款本金26，688.49元及利息14,020.35元）转让给原告。2016年3月1日夏靖将债权转让的事实通知被告。
另查明，原告向其委托代理人谢文宇所在的黑龙江龙洋律师事务所交纳代理费2443元。
本院认为：夏靖与被告签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间民间借贷关系成立。夏靖将对被告享有的债权转让给原告并通知被告后，原告与被告之间形成了债权债务关系，被告应向原告履行还款义务。被告未偿还原告借款本息，对本案纠纷应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告提出的答辩理由，未有事实和法律依据，本院不予采信。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，故原告要求被告给付利息、罚息、违约金的诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告程文华于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金26，688.49元；
二、被告程文华于本判决生效之日起十日内给付原告北京中和东方资产管理有限公司自2013年11月30日至2016年2月29日的利息、罚息、违约金为14,607.50元，2016年3月1日至借款偿清时止的利息、罚息、违约金按年利率24%计算；
三、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告程文华负担（此款原告北京中和东方资产管理有限公司已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘佳玉