新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初636号
原告：阿克苏市福盛建材销售部，注册号652901610090172，经营场所阿克苏市美家物流园简易彩钢房3-7号。
经营者：刘万蕊，负责人。
委托诉讼代理人：孔庆新，男，住新疆温宿县。
被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91659002229680374H，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道。
法定代表人：张忠其，董事长。
委托诉讼代理人：王进能，男，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：张宇，女，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：重庆文明建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915001077842149381，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号1-17-2#。
法定代表人：左东，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳淼,北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告阿克苏市福盛建材销售部（以下简称福盛建材部）与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建集团公司）、重庆文明建筑劳务有限公司（以下简称文明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法于2016年8月19日作出（2016）兵0102民初482号民事判决书，被告塔建集团公司不服上诉至新疆生产建设兵团第一师中级人民法院，2016年11月24日作出（2016）兵01民终211号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2016）兵0102民初482号民事判决，发回本院重审。在诉讼过程中，原告福盛建材部申请撤回对被告塔建集团公司201项目部的起诉，依法予以准许，后本院依法追加文明公司为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福盛建材部的委托诉讼代理人孔庆新，被告塔建集团公司的委托诉讼代理人王进能、张宇，被告文明公司的委托诉讼代理人刘佳淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福盛建材部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告塔建集团公司支付材料款74600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告塔建集团公司从原告处购买建筑模板用于其承建的第一团平山小区1-5号楼的工程，采用先拿货后付款的方式。2012年11月27日，原告与被告塔建集团公司下设的201项目部进行结算，被告塔建集团公司共欠原告材料款131100元。2014年1月16日，被告塔建集团公司财务部又向原告支付了56500元，剩余74600元，经原告多次索要，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告塔建集团公司辩称，第一、原告诉讼主体资格不对，将塔建集团公司列为被告错误。被告塔建集团公司承建了第一团平山小区1-5号楼工程，并由下设的201项目部负责具体施工，201项目部项目经理是何江，何江将该工程分包给被告文明公司实际施工，杨昌斌是被告文明公司该工程的负责人，而与原告形成买卖合同关系的是杨昌斌，杨昌斌不是被告公司员工，因此将被告塔建集团公司列为被告错误。第二、原告陈述的事实与施工需要不相符，原告陈述杨昌斌在原告处购买大板4220张，但经过被告塔建集团公司估算，第一师一团平山小区1-5号楼工程并不需要4220张大板。第三、本案已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，本案诉讼时效为二年，原告最后一次领材料款的时间是2014年1月16日，故原告最迟应当在2016年1月16日起诉，但本案原告起诉时间为2016年7月12日，已经超过了诉讼时效。综上，原告将塔建集团公司列为被告错误，且原告诉讼请求的事实不清，证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告文明公司辩称，第一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，本案诉讼时效为二年，原告最后一次领材料款的时间是2014年1月16日，故原告起诉的最后时效是2016年1月16日，但本案原告起诉时间为2016年7月12日，已经超过了二年的诉讼时效，依法丧失胜诉权，应当依法驳回原告的诉讼请求。第二、根据本案是买卖合同关系，根据合同相对性，买方和使用方均为被告塔建集团公司，材料款也应当由被告塔建集团公司支付，与被告文明公司无关，不应当将文明公司追加为被告。第三、被告塔建集团公司与被告文明公司是建设工程施工合同关系，被告文明公司对第一师一团平山小区1-5号楼的部分工程进行实际施工，但所有的工人款、材料款均由被告塔建集团公司201项目部直接支付，杨昌斌只是以签字的形式认可工程中用过原告的材料的数量及金额，以便于最后决算，并不代表买卖合同的款项应由被告文明公司支付。而且本案中工程自完成至今，双方并未进行决算，被告塔建集团公司也未向文明公司支付工程款，因此被告文明公司不应当承担支付材料款的义务。综上，请求依法驳回原告对被告文明公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据有：1、2012年11月27日被告塔建集团公司201项目部平山小区材料结算单原件一份，以此证明杨昌斌负责被告塔建集团公司201项目部在一团平山小区1-5号楼工程期间购买原告大板4200张，单价53元，总金额222600元，杨昌斌支付原告91500元，尚欠131100元未支付，被告塔建集团公司对该债务认可。2、新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票，以此证明2014年1月15日被告塔建集团公司201项目部向原告支付了材料款56500元，原告给被告出具发票1张，付款单位是被告塔建集团公司，现剩74600元材料款未支付。被告塔建集团公司对原告提交的证据1、2真实性认可，但提出杨昌斌不是被告塔建集团公司201项目部的员工，且该工程也用不了4200张大板，被告塔建集团公司201项目部按照重庆文明建筑劳务有限公司的要求确实向原告代为支付过56500元材料款,但文明公司随后向被告塔建集团公司出具了函，明确提出未经其单位签字认可，不得向任何人支付费用。被告文明公司对原告提交的证据1、2的真实性予以认可，但提出结算单上签字的均为被告塔建集团公司的工作人员，且被告塔建集团公司也向原告支付过材料款，因此买卖合同合同相对方是原告和被告塔建集团公司，和被告文明公司无关。被告塔建集团公司提供的证据有：1、何江与蒋勇建签订的承包合同复印件一份、被告文明公司的函告原件3份，以此证明被告塔建集团公司201项目部将第一师一团平山小区1-5号楼工程整体转包给蒋勇建，蒋勇建系被告文明公司代表，该工程实际施工人是被告文明公司，被告文明公司函告被告塔建集团公司支付其所有工程款必须转入其公司银行账户，并且得到其公司现场负责人杨昌斌签字盖章认可，任何人无权以任何理由，在被告公司领取工程款。杨昌斌是重庆文明建筑劳务有限公司一团平山小区1-5号楼工程项目施工现场负责人。2、加盖有被告文明公司公章的应付账款明细表两份，以此证明被告文明公司将应付款项制作成表格，并报给被告塔建集团公司201项目部，该笔款项应当由被告文明公司支付。原告对被告塔建集团公司提交的证据1、2的真实性认可，认为涉案工程由被告塔建集团公司201项目部转包给被告文明公司，但买卖合同相对方是被告塔建集团公司，故请求被告塔建集团公司支付原告材料款。被告文明公司对证据1、2的真实性予以认可；但提出该合同正好证明被告塔建集团公司与被告文明公司之间是建设工程分包合同关系，与本案的买卖合同关系无关；函告3份要求将所有工程款打入被告文明公司账户，但事实上文明公司未收到被告塔建集团公司支付的工程款，而且目前工程并未进行结算；而应付款明细表是为了结算作出的备份文件，与本案无关，对关联性不予认可。本院依法到被告塔建集团公司及其下属201项目部调取了涉案工程《协议书》一份、201项目部一团平山小区1-5号楼工程欠工资及材料清算明细凭证一份，因上述证据与本案相关联，经质证，原、被告对《协议书》、201项目部一团平山小区1-5号楼工程欠工资及材料清算明细凭证的真实性予以认可，被告塔建集团公司提出买卖合同双方是原告与被告文明公司施工现场负责人杨昌斌，因此付款方是被告文明公司，与被告塔建集团公司无关；被告文明公司提出清算明细凭证载明了欠款数额，已付款数额，都表明上述款项应当由被告塔建集团公司支付的，与被告文明公司无关。
本院对上述原、被告双方提交的证据及本院依法调取的证据认证如下：对原告提交的证据1、2，因被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认可，对被告塔建集团公司201项目部已经向原告支付56500元，原、被告双方均无异议，本院依法予以认定，被告塔建集团公司认为使用大板数量过高，但未提供证据证明，且原告提交的材料结算单有杨昌斌签字确认，因此对该证据本院依法予以采信。对被告塔建集团公司提交的证据1、2，原告与被告文明公司对其真实性予以认可，只是对承担付款义务的主体意见不一致，本院对该证据依法予以采信。对本院依职权调取的证据，原、被告双方对其真实性均无异议，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：1、2012年4月1日，新疆生产建设兵团第一师一团作为发包人与承包人被告塔建集团公司签订工程建设协议书，工程名称为第一师一团2012年新建平山小区保障性住房工程建设项目，开工日期2012年4月2日，竣工日期2012年9月30日。合同签订后，被告塔建集团公司将该项目交公司下属201项目部具体负责施工，项目部经理为何江。
2、2012年4月10日，何江将第一师一团平山小区1、2、3、4、5号楼工程施工整体转包给被告文明公司，蒋勇建作为中间介绍人与何江签订协议，文明公司指派杨昌斌为第一师一团平山小区1、2、3、4、5号楼工程施工现场的负责人。
3、2012年4月，作为该项目现场负责人的杨昌斌从原告处购买大板4200张用于第一师一团平山小区1、2、3、4、5号楼工程，单价53元，合计金额222600元，杨昌斌已支付原告91500元,剩余131100元未支付。后杨昌斌将该欠款账目报到被告塔建集团公司的201项目部，经过对账后，2014年1月15日，原告向被告塔建集团公司提供发票，被告塔建集团公司又向支付原告56500元，现尚欠74600元未支付。
4、2012年11月26日、2013年10月20日，被告文明公司先后给被告塔建集团公司出具书面《函告》三份，要求被告塔建集团公司将工程款全部转入文明公司银行账户，经过被告文明公司签字盖章认可，并且得到文明公司现场负责人签字盖章认可，任何人无权以任何理由在被告塔建集团公司领取工程款。对该工程，被告塔建集团公司与被告文明公司之间至今未进行决算。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定的实际施工人，是指工程转包合同的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质(资质挂靠)的承包人，本案中被告塔建集团公司中标承建第一师一团2012年新建平山小区保障性住房工程建设项目，被告塔建集团公司将该项目交公司下属201项目部负责施工，项目部经理何江又将第一师一团平山小区1、2、3、4、5号楼工程整体转包给被告文明公司，被告文明公司系第一师一团平山小区1、2、3、4、5号楼工程的实际施工人，杨昌斌系被告文明公司该项目现场负责人事实清楚，有原、被告的当庭陈述，及被告文明公司的《函告》等证据予以证实，本院对此予以确认。对所欠原告材料款的数额，原告提交的结算单上有被告文明公司的现场负责人杨昌斌签字确认尚欠131100元，且在被告文明单位盖章的应付账款明细表中载明，原、被告双方均认可2014年1月15日又支付了56500元，因此对欠款数额为74600元的事实本院予以确认。
本案争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、杨昌斌签字确认的所欠原告福盛建材部的材料款74600元应由谁承担。
关于焦点一、本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案，原告与杨昌斌关于债务确认的结算单上，并未约定履行时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此本案并未超过诉讼时效。被告塔建集团公司、文明公司所称诉讼时效二年从被告塔建集团公司最后一次向原告支付材料款起算的辩解意见，不符合法律规定，依法不予采纳。
关于焦点二、杨昌斌签字确认的所欠原告福盛建材部的材料款74600元应由谁承担。在本案当事人中，涉及到两个法律关系，一个是原告与杨昌斌的买卖合同关系，一个是实际施工人被告文明公司与分包人被告塔建集团公司的建设工程合同关系。关于原告与杨昌斌的买卖合同关系，杨昌斌系被告文明公司派驻第一师一团平山小区1、2、3、4、5号楼工程的现场负责人，其为该工程施工需要，从原告福盛建材部处购买大板，双方对数量、单价、金额均进行了确认，且所购买的大板也实际使用于该工程，杨昌斌的行为应当认定为职务行为，由此产生的法律后果由被告文明公司承担。关于被告塔建集团公司与被告文明公司的建设工程合同关系。本案中，实际施工人文明公司不仅取得了工程的实际承包资格，工程承包经营的盈亏结果也是由实际施工人负最终责任的。虽然大板使用于该工程，但由于买卖合同与建设工程合同是两个完全独立的合同，主体不同，内容不同，责任不同，不能以物的性质或物的流转方向而突破合同的相对性来判定合同的相对人。而且本案中与原告发生买卖合同关系的是杨昌斌，而杨昌斌又是实际施工人文明公司的现场负责人，依据合同相对性原则，原告也只能向工程的实际施工人即被告文明公司追索款项。被告塔建集团公司作为该工程中标承建单位，其从201项目部的工程款中给原告支付材料款56500元的行为，应当认定为代被告文明公司进行支付，不能因此而认定被告塔建集团公司就是本案诉争债务的承担者。
综上，对原告要求被告塔建集团公司支付材料款的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持；被告文明公司作为实际施工人，应当对现场负责人杨昌斌为施工需要进行的买卖行为产生的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆文明建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告阿克苏市福盛建材销售部大板费74600元；
二、驳回原告阿克苏市福盛建材销售部对被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1666元（原告预交833元），由被告重庆文明建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 刘迎春
审 判 员 阿丽娜
人民陪审员 陈卫红
二〇一七年二月十六日
书 记 员 许静捷