江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终947号
上诉人（原审被告）：中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村街道锡贤路118号。
法定代表人：陈庆年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司无锡锡西支行，住所地江苏省无锡市胡埭镇振胡路188号。
负责人：杨晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：时浩，该支行职员。
委托诉讼代理人：蒋健卫，江苏中智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡百纳容器股份有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村镇锡贤路118号。
法定代表人：梁升，该公司董事长。
原审被告：四川恒瑞丰国际贸易有限公司，住所地四川省达县河市镇阁西村二社。
法定代表人：廖辉。
原审被告：廖辉。
原审被告：梁升。
原审被告：张昕隽。
上诉人中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司（以下简称红四方公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司无锡锡西支行（以下简称江苏银行锡西支行）、无锡百纳容器股份有限公司（以下简称百纳公司）及原审被告四川恒瑞丰国际贸易有限公司（以下简称恒瑞丰公司）、廖辉、梁升、张昕隽金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红四方公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担责任或发回重审。事实和理由：1.其公章一直保管于百纳公司，2014年12月以其名义出具的承诺书系百纳公司人员直接盖章，没有通知更没有取得其同意，故该承诺书并非其真实意思表示，对其不具有约束力。2.江苏银行锡西支行仅提供了借款合同及借据，并没有提供实际的转款凭证，因此无证据证明江苏银行锡西支行履行了放贷义务。3.江苏银行锡西支行主张的律师费无事实基础，仅有委托合同，没有律师费发票，不能认定律师代理费的实际支出。4.承诺书明确记载百纳公司借款期间至2017年3月19日，该期间未届满之前，百纳公司完全存在履行的可能，故承诺书记载的承担责任的条件尚未成就。5.债务加入没有法律规定，最为接近的是债务担保，根据公司法的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，否则无效。百纳公司系其控股股东，2014年10月其出具承诺书时不仅未经法定代表人同意，而且没有通知股东，因此该承诺行为违反法律规定，应当认定无效。
江苏银行锡西支行辩称，1.红四方公司自愿将公章给予百纳公司持有，应视为红四方公司授权百纳使用其公章，该公章产生的权利义务应由红四方公司承担。2.借款借据是基于借款合同，在贷款发放时产生的用于核算资金借贷情况的单据，是银行履行借款合同的凭证，是债权债务关系的书面凭证，足以证明其履行了放贷义务。3.其通过诉讼方式实现债权而支付的律师费，按照合同约定应由各债务人共同承担。4.承诺书载明的期间为借款发放期间，不是借款到期日，只要借款发生在该期间内，红四方公司等就应当承担债务加入的责任。5.法律没有规定公司加入公司股东的债务需经股东会决议，债务加入不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综上，红四方公司的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
百纳公司、恒瑞丰公司、廖辉、梁升、张昕隽未作答辩。
江苏银行锡西支行向一审法院起诉请求：1.百纳公司、恒瑞丰公司、红四方公司、廖辉、梁升立即归还江苏银行锡西支行借款本金26871190.27元、计算至2016年4月6日的利息、罚息、复利1288659.05元及自2016年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本息为基数，按年利率10.08%计算的罚息及复利，并承担律师费730000元；2.张昕隽在1000万元范围内对上述第1项债务承担共同归还责任；3.诉讼费由百纳公司、恒瑞丰公司、红四方公司、廖辉、梁升、张昕隽共同承担；4.依法拍卖、变卖或折价处理百纳公司提供的抵押物锡新国用（2014）第1358号位于新区锡梅路××、新洲路××、××、××以南的土地，所得价款优先受偿上述全部债务。事实和理由：2015年3月26日，百纳公司与江苏银行锡西支行签订《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》各一份，向江苏银行锡西支行申请借款并提供抵押担保。江苏银行锡西支行向百纳公司发放贷款2689万元。恒瑞丰公司、红四方公司、廖辉、梁升、张昕隽自愿加入百纳公司的债务。借款到期后，百纳公司未按约归还贷款，恒瑞丰公司、红四方公司、廖辉、梁升、张昕隽也未按约履行还款义务。
一审法院认定事实：2015年3月26日，江苏银行锡西支行与百纳公司签订《流动资金借款合同》1份，约定：江苏银行锡西支行向百纳公司发放贷款2689万元用于偿还苏银锡（城郊）借合字第2014032008号合同项下借款人所欠贷款人债务，期限自2015年3月26日至2015年10月18日，固定年利率6.72%，按月结息，每月20日结息，借款本金2689万元于2015年10月18日归还，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。采用固定利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，江苏银行锡西支行与百纳公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：为了担保双方之间自2015年3月26日起至2015年12月31日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下债务的履行，百纳公司自愿将坐落于无锡新区××以北，新洲路以东，梅西路以西，梅育路以南的锡新国用（2014）第1358号国有土地使用权设立抵押；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；担保最高额为3500万元，仅指主合同项下及合同期间内百纳公司实际使用贷款总额或授信总额扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括除贷款（授信）本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但百纳公司对该部分款项仍应承担抵押担保责任。百纳公司在本合同项下的担保义务具有连续性，其效力持续到债务人向抵押权人清偿主合同项下所欠全部本金、利息及其他应付款项为止。百纳公司知晓所担保的主合同项下2689万元借款用于偿还苏银锡（城郊）借合字第2014032008号合同项下借款人所欠贷款人债务。江苏银行锡西支行取得锡新他项（2015）第1090号土地他项权证一张，权利顺序为贰，金额为3500万元。2014年7月17日，廖辉、梁升向江苏银行城郊支行出具承诺书，承诺愿意履行百纳公司自2014年3月20日至2017年3月19日期间在该行办理各类业务而实际形成的债务本金最高余额4000万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、垫付的有关费用和诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的一切费用以及所有其他债务人应付费用等债务；无论银行对上述债权是否拥有担保（包括但不限于债务人提供的物的担保、第三人提供的物的担保、保证、保函、备用信用证等），承诺人作为债务加入方自愿履行上述债务人的债务，并不免除债务人或担保人履行主从债务的责任。2014年12月31日，恒瑞丰公司、红四方公司向江苏银行锡西支行出具承诺书，承诺愿意履行百纳公司自2014年3月20日至2017年3月19日期间在该行办理各类业务而实际形成的债务本金最高余额4000万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、垫付的有关费用和诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的一切费用以及所有其他债务人应付费用等债务；无论银行对上述债权是否拥有担保（包括但不限于债务人提供的物的担保、第三人提供的物的担保、保证、保函、备用信用证等），承诺人作为债务加入方自愿履行上述债务人的债务，并不免除债务人或担保人履行主从债务的责任。2015年7月16日，张昕隽向江苏银行锡西支行出具承诺书，承诺愿意履行百纳公司自2014年3月20日至2017年3月19日期间在该行办理各类业务而实际形成的债务本金最高余额1000万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、垫付的有关费用和诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的一切费用以及所有其他债务人应付费用等债务；无论银行对上述债权是否拥有担保（包括但不限于债务人提供的物的担保、第三人提供的物的担保、保证、保函、备用信用证等），承诺人作为债务加入方自愿履行上述债务人的债务，并不免除债务人或担保人履行主从债务的责任。2015年3月26日，江苏银行锡西支行向百纳公司依约发放借款2689万元。借款到期后，百纳公司未按约归还借款，至2016年4月6日，尚欠借款本金26871190.27元，拖欠逾期罚息1264031.32元、逾期罚息之复利24627.73元。2016年4月7日，江苏银行锡西支行与江苏中智律师事务所签订《委托合同》1份，约定江苏银行锡西支行委托该所代理本案，代理费为730000元。2014年11月17日，江苏银行无锡分行发布苏银锡发〔2014〕433号文件，城郊支行降格为经营性支行，隶属锡西支行管辖。江苏银行锡西支行明确承接相关城郊支行的业务。就红四方公司出具的承诺书，百纳公司出具说明因在江苏银行城郊支行的3689万元贷款2014年年底转贷需求，应其要求，百纳公司提供了加盖红四方公司公章的担保函，前期已提供了该公司的营业执照及章程等注册资料。庭审中，就该承诺书的出具过程，江苏银行锡西支行陈述公章及法定代表人私章均由红四方公司的财务经理刘凤珍当面加盖，百纳公司第一次陈述内容为其是红四方公司的股东，保管了红四方公司的公章及法定代表人私章，银行需要红四方公司在承诺书上加盖公章，当时百纳公司和红四方公司沟通过，但是没有让红四方公司进行面签，是百纳公司直接在承诺书上盖章；第二次陈述内容为公章及私人印鉴均由廖辉所盖，盖章时红四方公司不知道，刘凤珍是红四方公司的财务总监。红四方公司第一次陈述百纳公司是其公司股东，公司设立时印章的刻制都是无锡的工作人员在处理，所以公章一直放在百纳公司处，工作人员也有部分混同，既为百纳公司工作也为红四方公司工作，当时百纳公司的法定代表人是廖辉；第二次陈述内容为刘凤珍不是其公司的财务经理，李爱民是公司任命的财务经理，处于合资信任，就将公章及私人印鉴放于廖辉处。
上述事实，有江苏银行锡西支行提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《承诺书》、借款借据、逾期欠款本息清单、《委托合同》等证据予以证实，由当事人陈述在卷作证。
一审法院认为，江苏银行锡西支行与百纳公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及恒瑞丰公司、廖辉、梁升、张昕隽出具的《承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方应按约履行。江苏银行锡西支行已按约发放贷款，但百纳公司未按约还款，故江苏银行锡西支行有权要求百纳公司、恒瑞丰公司、廖辉、梁升、张昕隽按约承担相应的还款责任，并依法主张抵押物的优先受偿权。江苏银行锡西支行明确诉请中复利属逾期罚息复利，不符合相关规定，不予支持。就红四方公司的辩称，首先，其出具的承诺书并不属于担保，而红四方公司现以公司章程要求担保需经过董事会、股东大会相关决议来否认该承诺的效力，依据不足；就该承诺书的出具过程，江苏银行锡西支行、红四方公司、百纳公司三方说法并不一致，红四方公司否认是其真实意思表示，称百纳公司是红四方公司的股东，红四方公司公章存放于百纳公司处，工作人员也存在部分混同，该承诺书系百纳公司加盖，从红四方公司与百纳公司双方的利害关系看，在三方对承诺书出具过程说明并不一致的情况下，仅凭百纳公司口头陈述来免除红四方公司在该承诺书项下的义务，依据不足，不予支持；红四方公司不认可江苏银行锡西支行出借义务的履行，而江苏银行锡西支行已进行举证，百纳公司也对此予以认可，对此辩称，不予采信；就红四方公司对江苏银行锡西支行与城郊支行主体的质疑，江苏银行锡西支行已提供相应证据且作了相应说明；就江苏银行锡西支行诉请的律师费，虽无发票及支付凭证，但根据《委托合同》，江苏银行锡西支行委托江苏中智律师事务所代理本案，该律师事务所也实际参与了本案诉讼，故能够证明江苏银行锡西支行将来存在该项费用的支出，该项诉请也符合约定及法律规定，应予以支持；虽承诺书中债务开始时间早于红四方公司的成立时间，但并不影响该承诺书的效力，涉案贷款发生在承诺书承诺的债务发生期间内，而2017年3月19日也并非红四方公司所辩称的债务届满期间；就其辩称，红四方公司也未能进行相应举证，对此，不予采信。故红四方公司应按约履行承诺书中的义务。恒瑞丰公司、廖辉、梁升、张昕隽经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、无锡百纳容器股份有限公司、四川恒瑞丰国际贸易有限公司、中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司、廖辉、梁升于判决生效后10日内归还江苏银行股份有限公司无锡锡西支行借款本金26871190.27元，并支付逾期罚息（计算至2016年4月6日为1264031.32元；自2016年4月7日起至实际给付之日止，以26871190.27元为基数，按年利率10.08%计算）、律师费73万元。二、对无锡百纳容器股份有限公司的上述第一项付款义务，张昕隽在1000万元范围内承担共同还款责任。三、对无锡百纳容器股份有限公司的上述第一项付款义务及本案诉讼费用，江苏银行股份有限公司无锡锡西支行有权以无锡百纳容器股份有限公司坐落于新区××以北，新洲路以东，梅西路以西，梅育路以南的锡新他项（2015）第1090号项下的国有土地使用权予以折价或拍卖、变卖所得价款在债权3500万元范围内优先受偿。四、驳回江苏银行股份有限公司无锡锡西支行的其他诉讼请求。案件受理费186249元，由江苏银行股份有限公司无锡锡西支行负担123元，无锡百纳容器股份有限公司、四川恒瑞丰国际贸易有限公司、中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司、廖辉、梁升、张昕隽共同负担186126元。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审争议的焦点：1.红四方公司出具的承诺书是否有法律约束力。2.案涉贷款是否实际发放。3.江苏银行锡西支行是否有权主张律师费。4.承诺书记载的承担责任的条件是否成就。5.红四方公司债务加入是否有效。
本院认为，关于案涉承诺书的效力问题，该承诺书由红四方公司及其法定代表人盖章，内容具体、责任明确且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。红四方公司未提出证据证明该承诺书的形成存在违法、无效的情形，故红四方公司应当按照其承诺承担还款责任。关于借款有无实际交付的问题，江苏银行锡西支行提供借款合同及对应的借款借据，并且借款借据上加盖了主债务人百纳公司的公章，足以证明借款实际交付的事实。关于律师费的承担问题，流动资金借款合同、最高额抵押合同、承诺书等均对江苏银行锡西支行实现债权及抵押权的费用包括律师代理费的承担有明确的约定，而江苏中智律师事务所事实上也参与了本案诉讼，且一审判决百纳公司等承担的律师费也并未超过江苏省律师服务费收费标准，故江苏银行锡西支行主张的律师费应予以支持。关于承诺书记载的承担责任的条件有无成就的问题，案涉借款发生在承诺书承诺的借款发生期间内，红四方公司应当按其承诺承担责任。关于债务加入的效力问题，债务加入并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。红四方公司提出的债务加入未经股东会决议因而无效的上诉理由缺乏法律依据。
综上所述，红四方公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186249元，由中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年四月五日
书 记 员 王晴雯