河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5931号
上诉人（原审被告）：冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司。
诉讼代表人：索亚昌，冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：刘国庆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邵贵昌，男，1994年8月5日生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：李占岭、石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏超，男，1980年6月27日生，汉族，现住峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：张富贵，男，1969年9月9日生，汉族，现住峰峰矿区。
原审被告：冀中能源峰峰集团有限公司。
法定代表人：陈亚杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜东升，该公司员工。
上诉人源峰峰集团薛村矿业有限公司（以下简称薛村矿）因与被上诉人邵贵昌、苏超、张富贵、原审被告冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团）身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第408号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人薛村矿委托诉讼代理人刘国庆、被上诉人邵贵昌及其委托代理人李占岭、被上诉人苏超、张富贵、原审被告峰峰集团委托诉讼代理人杜东升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛村矿上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人邵贵昌对上诉人的请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，上诉人将矸石山承包给苏超，苏超又转包给张富贵，邵贵昌是在受雇于张富贵在薛村矿矸石山捡拾废品时受伤，以上事实有两份承包合同、诉前调解笔录、庭审笔录及峰峰集团总医院的病历可证。2、一审判决责任划分不公，被上诉人张富贵、邵贵昌应承担全部责任。承包合同约定由被上诉人对矸石山进行管理，未经允许不能上山，发生事故由承包人负责，以上约定不违反法律强制性规定，合法有效。一审仅凭“治安管理”转让无效，而认定整个合同都无效，适用法律错误。张富贵作为实际承包人，矸石山的管理者，邵贵昌的雇主，应承担责任。张富贵雇佣未成年人、未对雇佣人员上岗培训及交待安全事项，应承担责任。邵贵昌的监护人未尽到法定监护责任，应承担责任。3、一审认定赔偿数额过高。该案于2012年10月8日一审辩论终结，应按2011年度农村居民人均年纯收入标准计算残疾赔偿金。残疾用具费和残疾维修费数额过高。一审仅依据与邵贵昌有利害关系的武安市英杰假肢销售部证明来计算残疾用具费和维修费数额畸高。应当按照14000元的标准来计算。
邵贵昌辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。出事时，15岁的邵贵昌是在矸石山上玩耍，薛村矿未尽到管理责任，应承担主要责任。
苏超辩称：我把合同转给了张富贵，与我没有关系。
张富贵辩称：我承包了苏超的协议，邵贵昌出事地点是在矿车边，不是我管辖范围，是薛村矿的管辖范围，薛村矿当时未设立警示标志，应由薛村矿承担主要责任。
峰峰集团述称：邵贵昌的诉状中称是在捡煤渣时受到的伤害，张富贵作为实际管理人，应当对人员伤亡负责。邵贵昌以前的开庭及调解笔录中均自认是在为张富贵提供劳务。认可上诉人上诉理由。
邵贵昌向一审法院起诉请求：四被告赔偿医疗费17302.25元、护理费1852元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、误工费24141元、交通费800元、伤残赔偿金122232元、残疾用具费693440元、残疾用具维护换件费224284.5元、被扶养人生活费164960元、精神抚慰金20000元、鉴定费800元，合计1275711.75元，诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2009年10月9日，原告在薛村矿矸石山矸子洞18米处罐道北边矸石山小道被罐车轧伤左腿。当时，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治。原告伤情，经诊断：1、创伤失血性休克；2、左小腿毁灭伤；3、左侧胸腹壁及左下肢皮肤软组织损伤；4、行左股骨中下段截肢术。自2009年10月9日至2009年10月23日，原告共住院治疗14天，共计医疗费17302.25元，交通费800元。在原告住院期间，由其姐姐邵贵美及姐夫杜延兵护理。2010年5月12日，其在武安市英杰假肢销售部安装假肢。2011年11月16日，经伤情评定，原告损伤为五级伤残。
经查实，2008年11月11日，薛村矿公安分处作为甲方与乙方苏超就矸石山治安管理签订矸石山承包合同，合同约定：治安管理承包期限为五年，即2009年元月1日至2014年12月31日，乙方在矸石山设立管理处，所有上矸石山人员必须到矸石山管理处报到登记，服从矸石山管理处人员的管理，否则不能上矸石山。乙方所有上矸石山人员必须写出安全保证书，发生工作事故，责任由乙方负责，甲方不负责。乙方承包矸石山后，负责对外闲杂人员的管理，未经甲方和乙方同意，任何人从矸石山捡、拿任何物品占为已有的，要按盗窃论处……乙方每年交管理费20000元……。2009年元月1日，苏超与张富贵签订转让上述合同，合同约定：……转让的内容是薛村矿公安分处和苏超签订的薛村矿矸石山承包合同。苏超与张富贵自愿签订转让合同起，所有事、物有张富贵负责解决，张富贵的事、物包括任何民事、刑事等任何责任和责任事故。张富贵自愿承担薛村矿矸石山承包合同上的所有的民事、刑事等任何责任……。
另查明，邯郸市公安局峰峰矿务局公安分处薛村矿分处即薛村矿公安分处，2009年6月份前系薛村矿的职能部门，隶属该矿管辖，其不具备独立的民事主体资格。原告系邵书林、张树芹抱养，但没有履行相关的抱养手续。2011年5月24日，邯郸市中级人民法院依法作出（2011）邯市民破字第3-1号民事裁定书，裁定受理申请人薛村矿的破产清算申请，指定薛村矿破产清算组为该公司的破产管理人并依法履行了管理人职责，索亚昌为该破产清算组的组长。
一审法院认为，治安管理权是国家通过立法公安机关管理社会治安秩序的权力，该权力在没有得到法律授权的情况下不得以任何形式转让。据此，薛村矿公安分处与苏超签订的关于治安管理权转让合同及苏超与张富贵签订的转包合同均无效，矸石山的治安管理权仍由薛村矿公安分处负责。本案中，矸石山上的生产设备属于薛村矿煤矿生产设施的一部分，薛村矿应采取相应的措施，其未尽到安全管理责任，因薛村矿的生产设施给原告造成的人身伤害，薛村矿应承担60%的赔偿责任。事故发生时原告已满十五周岁，对罐道区域的危险性应有一定的认识和预见。原告的监护人也应尽到合理的教育、监督、保护义务。本案中，对于事故的发生，因原告及监护人存在一定的过错，应承担相应的责任（40%）。被告薛村矿虽系峰峰集团分支机构，但其有独立营业执照，对外有能力独立承担民事责任，故原告要求峰峰集团与薛村矿承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。经审理确认，原告的损失如下：1、医疗费用17302.25元；2、护理费用1265元；3、住院补助费1400元；4、营养费700元；5、鉴定费用800元；6、交通费用800元；7、伤残补偿金85440元（7120×20年×60%）;8、残疾用具费224000（按20年计算，需更护7次，每次费用3200元）9、残疾用具维护费32000元（维修费每年1600元，以20年计算）；10、精神抚慰金20000元。以上共计383707.25元。由被告薛村矿承担60%即230224.35元，原告承担40%即153482.9元。遂判决：自本判决生效之日起十日内，被告冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司赔偿原告邵贵昌230224.35元。案件受理费15849元，由原告邵贵昌负担6340元，由被告冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司负担9509元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是邵贵昌的损害应该由谁来承担责任。本案中，薛村矿将矸石山的管理收益承包给苏超，苏超转包给张富贵，虽然承包合同的落款是“邯郸市公安局峰峰矿区矿务局公安处薛村矿分处”，但该处在2009年6月份以前是薛村矿职能部门，隶属该矿，并非对外独立主体，其职权内容也不包括对于矸石山的矸石进行处分收益。薛村矿是矸石山的所有人，有权对所产生的矸石进行处分，而且张富贵也履行了每年向薛村矿交付2万元管理费的约定义务，故该合同的相对人应当是薛村矿和张富贵。从合同内容来看，因治安管理是公安部门职权，双方关于对治安承包的约定当属无效。但对于矸石山的承包、管理、利益分配等权利义务的约定并不违反国家法律的强制性规定，为有效约定。该协议约定乙方（承包方）在矸石山设立管理处，对上矸石山人员进行登记管理，否则不能上矸石山。乙方承包矸石山后，负责对外闲杂人员的管理，未经甲方和乙方同意，任何人从矸石山捡、拿任何物品占为已有的，按盗窃论处。同时约定乙方有权对废铁等物品销售，每年交管理费2万元。合同内容实质是双方约定了对矸石山的废旧物资回收利用，承包人变废为利，获取收益，发包人收取相应费用，是有偿民事承包合同。该矸石山的实际承包人张富贵未履行合同约定的对上矸石山人员进行管理登记，亦未阻止邵贵昌进入玩耍，存在过错，应承担相应责任，本院酌定其承担30%责任，为383707.25元×30%=115112.18元。薛村矿作为轨道矿车的所有人，在矿车运行中未尽到相应注意义务，对损害结果发生存在过错，本院酌定该矿承担30%责任，为383707.25元×30%=115112.18元。薛村矿矸石山作为生产场区的一部分是一个相对封闭的环境，邵贵昌作为15岁的限制行为能力人，应当知道在轨道附近玩耍的危险性，其未尽到注意义务是发生事故的重要原因，原审认定其自担40%责任并无不当。
关于赔偿标准、数额问题。本案于2012年一审辩论终结，原审法院根据河北省统计部门公布的2011年度有关数据（农村居民人均年纯收入为7120元）计算残疾赔偿金并无不当。邵贵昌因本次事故致使左小腿截肢，配用了武安市英杰假肢销售部的产品，原审法院根据该销售部出具的销售发票和意见确定假肢费用及维修费用并无不当。上诉人关于赔偿数额过高，应予更正的上诉理由本院不予支持。
综上，原审法院认定事实基本清楚，但在对承包合同的效力认定上不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第408号民事判决；
二、冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿邵贵昌115112.18元；
三、张富贵自本判决生效之日起十日内，赔偿邵贵昌115112.18元；
四、驳回邵贵昌的其他诉讼请求。
一审案件受理费15849元，由邵贵昌负担6340元，冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司负担4755元，张富贵负担4754元。二审案件受理费5610元，冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司负担2805元，张富贵负担2805元。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 江志刚
审判员 陈德树
二〇一七年一月二十五日
书记员 王国庆