江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第117号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人廖某甲，男，因涉嫌犯非法采矿罪于2014年3月13日被龙南县公安局刑事拘留，于2014年4月17日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
辩护人廖彩东，江西理公律师事务所律师。
被告人徐某甲，男，因涉嫌犯非法采矿罪于2014年3月13日被龙南县公安局刑事拘留，于2014年4月17日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人廖某甲、徐某甲犯非法采矿罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院于9月1日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审过程中，龙南县人民检察院建议延期审理并于2014年10月8日作出延期审理建议书，本院于同日决定延期审理。龙南县人民检察院以龙检刑变诉（2014）2号变更起诉决定书对龙检刑诉（2014）116号起诉书作出部分变更并重新向本院提起公诉。本院依法再次公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人廖某甲及其辩护人廖彩东，被告人徐某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2013年4月份，被告人廖某甲伙同廖某乙、廖某丙、廖某丁（均另案处理）未取得采矿许可证而合伙出资非法采挖桃江河上游龙南县杨村镇五星村琥珠山段河滩的河沙，至2013年10月期间，共采挖建筑用沙约100立方米。2013年10月中旬，被告人廖某甲伙同徐某甲、廖某戊、廖某乙、廖某丙、廖某丁等人（另案处理）未取得采矿许可证而合伙出资非法采挖桃江河上游龙南县杨村镇五星村琥珠山段河滩的河沙，约定利润均分。龙南县水利局于2014年2月25日书面要求廖某甲、徐某甲等人停止犯罪行为时，廖某甲则严重阻挠执法工作。
经江西省国土资源厅鉴定，廖某甲伙同廖某丁等人非法采挖建筑用沙3986立方米，其中砾石1213立方米，河砂2773立方米，造成矿产资源破坏的价值为242630元。其中，徐某甲参与作案采挖建筑用沙3886立方米，其中砾石1182.5652立方米，河砂2703.4347立方米，造成矿产资源破坏的价值为236543元。
公诉机关认为被告人廖某甲伙同徐某甲等人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，应以非法采矿罪追究被告人廖某甲、徐某甲的刑事责任，并提供了相应的证据予以证明。
被告人廖某甲、徐某甲庭审时均辩解称主观目的是改造鱼塘，因为挖取到河砂他们才加以开采并予以销售，且他们开采河砂的地点不是河滩，而是当地村民的荒滩，同时被告人廖某甲对矿产资源价值鉴定意见有异议，辩解称开采的砾石没有达到1213立方米，仅有500多立方米，被告人徐某甲对矿产资源价值鉴定意见没有异议。
被告人廖某甲的辩护人当庭发表如下辩护意见：一、被告人廖某甲的行为不符合非法采矿罪的构成要件。主观上，被告人是挖鱼塘养鱼，不是开采河沙和砾石。客体上，龙南县矿产资源管理局在调查报告中确定被告人在杨村镇五星村琥珠山河滩采砂，但该地点属于河道管理区范围，因此侵犯的客体是河道堤防安全和防汛安全，而不是国家对矿产资源和矿业生产管理制度以及国家对矿产资源的所有权。客观上，在本县河道采砂县矿产资源管理局是不给办理采矿许可证的，因此即使取得采砂许可证还是违反矿产资源保护法的规定，属于非法采矿。同时，被告人采砂不符合情节严重。公诉机关起诉书指控被告人严重阻挠执法工作，没有事实依据。以及2003年最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》不能直接适用于《中华人民共和国刑法修正案八》后关于非法采矿罪“情节严重”的认定。二、鉴定结论没有法律效力。侦查机关委托鉴定程序违法，且江西省国土资源厅、赣州市矿产资源管理局、龙南县矿产资源管理局属于国家行政机关，不是鉴定机构，没有鉴定资质，且鉴定结论上没有鉴定人的签名和盖章，没有鉴定人的资质证书，违反了《刑事诉讼法》第八十四条的相关规定。同时，开采的矿产资源价值计算方法不科学、不合理，基本上以廖某戊计入账册的销售金额为依据。以及江西省国土资源厅的鉴定结论中出现的龙南县物价局价格认证中心《关于天然石英石（建筑用砂）价格情况的说明》，在本案中没有相关书面材料，希望公诉机关予以补正。三、本案存在侦查机关扣押廖某戊保管的账册和票据没有相关扣押手续以及公诉机关第二次补充侦查没有决定书等程序违法问题。四、本案受案登记表与归案情况说明存在矛盾，被告人廖某甲应属投案自首。综上，该辩护人认为本案事实不清、证据不足，程序违法。
被告人廖某甲、徐某甲未向法庭提交任何证据，被告人廖某甲的辩护人向法庭提交一组租赁协议，证实被告人廖某甲、徐某甲等人租赁村民的荒滩目的是改造鱼塘并非开采河砂。
经审理查明，2013年4月份，被告人廖某甲伙同廖某乙、廖某丙、廖某丁（后三人均另案处理）在未取得采矿许可证的情况下，合伙出资非法开采龙南县杨村镇五星村琥珠山段河滩的河砂，至2013年5月份，因当地村民举报龙南县水利局下发《责令改正通知书》并对相关采砂设备进行强制拆除，被告人廖某甲等人才停止开采河砂，在该期间上述四被告人共非法开采建筑用砂100立方米。2013年10月份，被告人廖某甲、廖某乙、廖某丙、廖某丁想继续开采琥珠山段河滩的河砂，因缺乏资金于是邀约被告人徐某甲、廖某戊、廖某己、赖某甲（后三人均另案处理）入伙参股，在仍未取得采矿许可证的情况下合伙出资购买采砂船非法开采琥珠山段河滩的河砂，并约定收益均分。2014年2月25日，龙南县水利局工作人员接群众再次举报到现场要求廖某甲、徐某甲等人停止非法采砂并下发《责令改正通知书》，但被告人廖某甲拒绝签字并阻拦水利局相关人员进行执法工作，徐某甲等人对此亦不予理会继续非法开采河砂。
经江西省国土资源厅鉴定，被告人廖某甲、徐某甲等人在龙南县杨村镇五星村琥珠山段河滩非法开采建筑用砂3986立方米，其中砾石1213立方米、平均价格为40元／立方米，河砂2773立方米、平均价格为70元／立方米。非法开采建筑用砂造成的矿产资源破坏价值为242630元。
因被告人徐某甲于2013年10月份才入伙开采河砂，故对2013年4月份至2013年5月份，被告人廖某甲等人开采的100立方米建筑用砂予以核减，故被告人徐某甲参与非法开采建筑用砂3886立方米，造成的矿产资源破坏价值为：3886立方米÷3986立方米×242630元=236543元。
另查明，2014年3月12日，龙南县公安局接龙南县水利局工作人员报警称有人在龙南县杨村镇五星村琥珠山小组的河道边非法采砂，接报后公安民警立即展开调查，查实系被告人廖某甲、徐某甲等人在无任何许可的情况下非法采砂，于是龙南县公安局指派杨村派出所先行口头传唤廖某甲、徐某甲等人到案。经初查，被告人廖某甲、徐某甲等人行为构成犯罪，遂于当日将该案立为刑事案件进行侦查。
上述事实，有被告人廖某甲、徐某甲的供述；同案人廖某戊、廖某丁、廖某乙、廖某己的供述；证人赖某乙、廖某庚、徐某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊、赖某己、林某、钟某某、许某某的证言；书证被告人常住人口信息、无违法犯罪前科证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、龙南县水利局责令改正通知书及有关情况说明、杨村镇人民政府情况汇报；现场勘测笔录、现场示意图、现场复验图、现场复验照片；龙南县公安局鉴定聘请书、龙南县矿产资源管理局出具的委托函、调查报告及鉴定意见、龙南县水利局出具的委托书、移交函、江西旭源矿业开发有限公司出具的建筑用砂资源量核查报告、赣州市矿产资源管理局非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定委员会出具的鉴定意见、江西省国土资源厅赣国土资函（2014）179号矿产资源破坏价值鉴定结论以及鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
关于庭审中被告人廖某甲、徐某甲均辩解称主观目的是改造鱼塘并非开采河砂以及廖某甲的辩护人认为被告人廖某甲的行为不符合非法采矿罪构成要件的问题，非法采矿罪构成要件的主观方面表现为明知矿产资源法关于禁止无证擅自采矿的规定仍进行开采，犯罪动机一般是为了营利。综合廖某甲、徐某甲关于“曾找到水利局讲办证的事，水利局说办证办不到，后面又去找土管部门，土管部门答复说挖鱼塘是可以的”等相关供述，据此可以得知被告人廖某甲、徐某甲明知开采矿产资源需要办证，仍在未取得许可证的情况下以营利为目的购买专业采砂船等设备对河砂进行开采，故被告人廖某甲、徐某甲等人是基于何种初始行为、目的均不影响其无证非法开采河砂并加以售卖这一客观行为的存在。同时，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第八十三条第二款的规定，被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。本案中，被告人徐某甲在2014年3月13日的第一次讯问中供述“我被刑拘后想了很多，我认识到了错误，我们是以挖鱼塘为名，实际是非法采沙出售，挖鱼塘只是为了逃避办理沙场相关手续的借口，我们的目的还是为了采沙，所以我们购置了专业的采沙船，并在沙场边修建了房屋用于办公和生活”；2014年3月27日的第二次讯问中，徐某甲亦供述“我们是以挖鱼塘为名，真正是开采沙石来销售的”。结合被告人廖某甲于2014年3月12日在杨村派出所的询问中供述“我们沙场是琥珠山小组河背小溪的荒滩，这个地方原是河流，现在干旱了，下面有沙，所以我们几个人合资挖沙，挖开后形成的池用来作鱼塘”；同案人廖某戊于2014年3月12日在杨村派出所的询问中供述“杨村镇五星村琥珠山小组的廖某丁、廖某甲、廖某乙、廖某丙在琥珠山河段用抽沙船采沙，因杨村镇政府、龙南县水利局不准他们采沙，他们没有钱投资，就约我、廖某己、徐某甲、赖某甲投资购挖沙船，去开采琥珠山小组河边的荒地、荒滩的沙，使用他们原来进出车辆的路道，他们联系好了琥珠山小组的农户，按每人250元的标准租用，挖了沙之后变成的鱼塘归农户使用，销售的沙款由我们投资的股东分红”；同案人廖某丁于2014年3月12日在杨村派出所的询问中供述“我们是以挖鱼塘的名义采沙卖的，并不是开沙场，所以没有办理任何手续和证照”，故被告人徐某甲庭前供述与被告人廖某甲、同案人廖某戊、廖某丁的供述相互印证，故采信被告人徐某甲庭前供述，对被告人廖某甲、徐某甲庭审时的辩解不予采信，对辩护人发表的辩护意见以及提供的证据加以证明的对象均不予支持。
关于被告人廖某甲对矿产资源价值鉴定意见有异议以及其辩护人认为该鉴定意见程序违法、鉴定机构没有鉴定资质等问题，本案中，龙南县公安局于2014年3月14日书面聘请龙南县矿产资源管理局为本案被告人造成的矿产资源破坏的价值进行鉴定，龙南县矿产资源管理局根据《江西省河道管理条例》的规定，龙南县水利局作为本县人民政府水行政主管部门，是本行政区域河道的主管机关，故于2014年3月20日书面委托龙南县水利局对本案的采砂现场进行建筑用砂储量核查，后龙南县水利局于2014年4月20日书面委托具有矿产勘查资质的江西旭源矿业开发有限公司对本案采砂现场建筑用砂资源储量进行核查。江西旭源矿业开发有限公司进行现场核查后于2014年5月20日作出《江西省龙南县杨村镇五星村琥珠山段河滩非法采矿点建筑用砂资源量核查报告》并提交给龙南县水利局，龙南县水利局于2014年5月21日将此核查报告移交给龙南县矿产资源管理局。龙南县矿产资源管理局依据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第六十八条第四款“造成矿产资源破坏的价值数额，由省级以上地质矿产主管部门出具鉴定结论，经查证属实后予以认定”的规定，将此核查报告以及该局关于本案所作的调查报告、矿产资源破坏价值的意见一并提交给赣州市矿产资源管理局，赣州市矿产资源管理局非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定委员会对龙南县矿产资源管理局提交的相关材料进行审查研究并于2014年5月26日作出如下鉴定意见：廖某甲、徐某甲等人在龙南县杨村镇五星村琥珠山段河滩非法开采建筑用砂3986立方米，其中砾石1213立方米、平均价格为40元／立方米，河砂2773立方米，平均价格为70元／立方米。廖某甲、徐某甲等人在龙南县杨村镇五星村琥珠山段河滩非法采矿造成矿产资源破坏的价值为：1213立方米×40元／立方米＋2773立方米×70元／立方米=242630元。赣州市矿产资源管理局以文件（赣市矿管文（2014）54号）请示江西省国土资源厅，要求对廖某甲、徐某甲等人在龙南县杨村镇五星村琥珠山段河滩非法采矿造成矿产资源破坏的价值进行鉴定，江西省国土资源厅在核查江西旭源矿业开发有限公司所作出的核查报告以及龙南县物价局价格认证中心提供的《关于天然石英石（建筑用砂）价格情况的说明》等材料基础上，于2014年6月10日作出如下鉴定结论：廖某甲、徐某甲等人在龙南县杨村镇五星村琥珠山段河滩非法开采建筑用砂3986立方米，其中砾石1213立方米、平均价格为40元／立方米，河砂2773立方米、平均价格为70元／立方米。非法开采建筑用砂造成的矿产资源破坏价值为242630元。故本案鉴定机构具有法定资质，检材的来源、取得、送检符合法律、有关规定，鉴定意见的形式要件完备，鉴定程序符合法律、有关规定，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见明确、与本案有关联，且鉴定意见已于2014年6月20日书面告知被告人廖某甲、徐某甲，故本院对江西省国土资源厅出具的鉴定意见予以采信，对被告人廖某甲的辩解不予采纳，对其辩护人发表的辩护意见亦不予支持。
关于被告人廖某甲的辩护人认为江西省国土资源厅的鉴定结论中出现的龙南县物价局价格认证中心《关于天然石英石（建筑用砂）价格情况的说明》，在本案中没有相关书面材料以及本案侦查机关扣押廖某戊保管的账册和票据没有相关扣押手续，公诉机关第二次补充侦查没有决定书，受案登记表与归案情况说明存在矛盾，被告人廖某甲应属投案自首等问题，公诉机关已补充第二次补充侦查决定书、相关搜查手续以及《关于河砂、砾石价格情况的说明》、《关于天然石英石（建筑用砂）价格情况的说明》，并对被告人廖某甲、徐某甲的归案情况作出详细说明，认为两被告人不符合自首的相关法律规定。对于上述补充的证据已经开庭质证，被告人廖某甲、徐某甲均无异议。
本院认为，被告人廖某甲、徐某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，公诉机关指控两被告人的罪名均成立。因两被告人非法采矿造成矿产资源破坏的价值达二十万余元，并经龙南县水利局责令停止后拒不停止开采，在目前就非法采矿尚无相关法律或者司法解释明确界定“情节严重”、“情节特别严重”的情形下，应认定两被告人属“情节严重”。本案中，被告人廖某甲第一次非法采矿行为被责令停止后，再次邀约他人违法作案，事发后无视龙南县水利局作出的责令改正通知书并阻拦相关人员进行执法，可酌情从重处罚。鉴于被告人廖某甲、徐某甲在本案中所起作用相当，故不宜区分主从犯，但被告人廖某甲非法采矿造成矿产资源破坏的价值为242630元，被告人徐某甲非法采矿造成矿产资源破坏的价值为236543元，故被告人徐某甲相对罪责较轻，可酌情予以从轻处罚。鉴于两被告人庭审时未能如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的法律规定，但两被告人经公安机关口头传唤能自动投案，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。
二、被告人徐某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖某甲的刑期自2014年3月13日起至2016年3月12日止；被告人徐某甲的刑期自2014年3月13日起至2015年11月12日止。罚金限判决生效后立即缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：李智辉
代理审判员 ：干晓慧
人民陪审员 ：赵明星
二〇一四十二月二十三日
书 记 员 ：张小华