wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第315号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人钟某，男，1962年12月17日出生。因涉嫌犯编造、传播虚假恐怖信息罪于2014年2月17日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人钟某犯编造虚假恐怖信息罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察游凤娘出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年2月16日14时40分许，被告人钟某酒后携带两个内装熏肉、鸡精、塑料杯、垃圾袋等物品的白色不透明塑料袋搭乘车牌号为闽D×××××的657路公交车。15时许，钟某对一名坐在其旁边的男乘客大喊“滚开”并推搡该乘客背部，该乘客即离开座位向车后门移动。后一名带女童的女乘客上车并在钟某的座位旁停留，钟某即拉扯女童并推搡女乘客让其滚开，致女童受惊吓哭泣。在周围乘客呵斥下，钟某松手，该女乘客抱女童移动到车后门。随后，钟某扬言车上有炸弹并驱赶其他乘客下车，公交车司机林某将车停靠在同安区324国道西山岩路口路段并报警，车上四十余名乘客下车。厦门市公安局同安分局民警接报后到场增援并抓获被告人钟某，厦门市公安局特警支队出动四名特警，驾驶二辆排爆车携带强光手电、排爆工具组、排爆罐、排爆机器人、排爆服、搜爆服等装备到现场排爆。经现场排爆，该公交车上未发现爆炸物品。
归案后，被告人钟某对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人钟某编造虚假的爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条第二款之规定，应以编造虚假恐怖信息罪追究其刑事责任。被告人钟某归案后如实供述犯罪事实，提请本院依法判处。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人林某、陈某、张某的证言；常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、社会危险性情况说明、到案经过、出警经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、视频截图和说明、诉讼文书等书证；刑事照片；视频光盘以及被告人钟某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某编造虚假的爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨明洁
二〇一四年五月二十八日
代书记员 沈银霞
附本案适用的相关法条、司法解释：
《中华人民共和国刑法》第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第151号
原告：李世玲，女，1981年9月26日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人；富长礼，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：吉林省神州房地产开发集团股份有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：赵秀君，该公司董事长。
委托代理人：王晓宏，该公司职员。
委托代理人：赵振民，该公司法律顾问。
本院于2015年3月18日立案受理了原告李世玲与被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世玲的委托代理人富长礼、被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司的委托代理人王晓宏、赵振民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月24日，原被告签订了房屋预售合同。原告购买被告开发建设的神州雅苑小区3号楼北侧一层5门门市房，面积为71.37平方米，每平方米3730元，原告向被告预交房款26.62万元。房屋交付使用后，被告一直未给原告办理房屋产权证。直至2014年9月1日原告才取得房屋产权证，但该房屋的实际面积为63.95平方米，与购房合同约定的71.37平方米差7.42平方米。为此，原告多次找被告协商返还多交面积的房款，被告一直推脱不付。原告无奈只好向人民法院起诉，请求人民法院判令被告返还多交的购房款27676.6元及利息14389.95元（27676.6元×7.74%/年×7年），合计为42066.55元。
被告辩称：同意返还差价款，并同意给付部分利息，但原告请求利息的起点应按办理房证的时间，即2014年9月1日，不应按交款时间。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原告所请求利息的计算起止时间如何界定。
针对本案的焦点问题，原告向本院提交如下证据：
证据1，2008年9月24日商品房预售合同一份。证明原被告于2008年9月24日签定商品房预售合同，约定商品房预售面积是71.37平方米，如果预售的面积和实际面积不符，应按实际面积交纳房款。
证据2，2008年9月24日收据一份。证明原告按预售面积71.37平方米交纳了购房款26.62万元。
证据3，房屋产权证一份。证明原告买被告的房屋实际面积63.95平方米，比预售面积少7.42平方米。登记时间为2014年9月1日。
经质证，被告对上述证据均没有异议。经审查，证据1-3均符合证据的基本属性，且被告对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以采信。
被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司未向本院提供证据。
根据原告的举证、被告的质证以及本院的认证，结合本案的庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原被告于2008年9月24日签订了房屋预售合同。合同约定，原告购买被告开发建设的神州雅苑小区北侧一层门市房，建筑面积为71.37平方米，售价为3730元每平方米，房款总价为26.62万元。购房款原告已于2008年9月24日付清。房屋交付后，原告于2014年9月1日取得房屋所有权证，载明该房屋的实际面积为63.95平方米，比合同约定面积少7.42平方米。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还多交的购房款27676.6元及利息14389.95元（27676.6元×7.74%/年×7年），合计为42066.55元。经核算，利息计算至2015年2月25日应为11613.6元。利息计算方法如下：
时间
金额
（元）
五年以上
同期贷款利率（%）
利息金额
（元）
2008.9.25-2008.10.8
27676.6
7.74
83.31
2008.10.9-2008.10.29
27676.6
7.47
120.60
2008.10.30-2008.11.26
27676.6
7.2
154.99
2008.11.27-2008.12.22
27676.6
6.12
122.33
2008.12.23-2010.10.19
27676.6
5.94
3032.25
2010.10.20-2010.12.25
27676.6
6.14
316.27
2010.12.26-2011.2.8
27676.6
6.4
221.41
2011.2.9-2011.4.5
27676.6
6.6
284.15
2011.4.6-2011.7.6
27676.6
6.8
480.96
2011.7.7-2012.6.7
27676.6
7.05
1821.12
2012.6.8-2012.7.5
27676.6
6.8
146.38
2012.7.6-2014.11.21
27676.6
6.55
4375.94
2014.11.22-2015.2.28
27676.6
6.15
453.89
合计
11613.60
本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了商品房销（预）售合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。本合同书中第十三条规定：“乙方购房面积以产权登记面积为实际面积，交纳房款时暂测面积与实际面积有差别，房款按实际面积调整”，被告交付原告的商品房面积比合同约定面积少了7.42平方米，应按约定返还原告多付的购房款，并应承担赔偿占用原告资金期间利息损失的违约责任。因被告从交付房款之日就多收了原告27676.6元购房款，故应从房款交付之日赔偿原告利息损失较为合理。关于适用利率一节，因为合同中双方未对此进行约定，故应适用中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司于本判决生效之日立即返还原告李世玲购房款27676.6元。
二、被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司于本判决生效之日立即支付原告李世玲利息11613.6元（利息计算至2015年2月25日），2015年2月26日至实际给付之日的利息按本金27676.6元、中国人民银行同期同类贷款利率另行计算。
三、驳回原告李世玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由原告李世玲负担402元，由被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司负担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员刘清华
二〇一五年四月二十九日
书记员蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第151号
原告：李世玲，女，1981年9月26日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人；富长礼，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：吉林省神州房地产开发集团股份有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：赵秀君，该公司董事长。
委托代理人：王晓宏，该公司职员。
委托代理人：赵振民，该公司法律顾问。
本院于2015年3月18日立案受理了原告李世玲与被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世玲的委托代理人富长礼、被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司的委托代理人王晓宏、赵振民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月24日，原被告签订了房屋预售合同。原告购买被告开发建设的神州雅苑小区3号楼北侧一层5门门市房，面积为71.37平方米，每平方米3730元，原告向被告预交房款26.62万元。房屋交付使用后，被告一直未给原告办理房屋产权证。直至2014年9月1日原告才取得房屋产权证，但该房屋的实际面积为63.95平方米，与购房合同约定的71.37平方米差7.42平方米。为此，原告多次找被告协商返还多交面积的房款，被告一直推脱不付。原告无奈只好向人民法院起诉，请求人民法院判令被告返还多交的购房款27676.6元及利息14389.95元（27676.6元×7.74%/年×7年），合计为42066.55元。
被告辩称：同意返还差价款，并同意给付部分利息，但原告请求利息的起点应按办理房证的时间，即2014年9月1日，不应按交款时间。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原告所请求利息的计算起止时间如何界定。
针对本案的焦点问题，原告向本院提交如下证据：
证据1，2008年9月24日商品房预售合同一份。证明原被告于2008年9月24日签定商品房预售合同，约定商品房预售面积是71.37平方米，如果预售的面积和实际面积不符，应按实际面积交纳房款。
证据2，2008年9月24日收据一份。证明原告按预售面积71.37平方米交纳了购房款26.62万元。
证据3，房屋产权证一份。证明原告买被告的房屋实际面积63.95平方米，比预售面积少7.42平方米。登记时间为2014年9月1日。
经质证，被告对上述证据均没有异议。经审查，证据1-3均符合证据的基本属性，且被告对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以采信。
被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司未向本院提供证据。
根据原告的举证、被告的质证以及本院的认证，结合本案的庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原被告于2008年9月24日签订了房屋预售合同。合同约定，原告购买被告开发建设的神州雅苑小区北侧一层门市房，建筑面积为71.37平方米，售价为3730元每平方米，房款总价为26.62万元。购房款原告已于2008年9月24日付清。房屋交付后，原告于2014年9月1日取得房屋所有权证，载明该房屋的实际面积为63.95平方米，比合同约定面积少7.42平方米。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还多交的购房款27676.6元及利息14389.95元（27676.6元×7.74%/年×7年），合计为42066.55元。经核算，利息计算至2015年2月25日应为11613.6元。利息计算方法如下：
时间金额
（元）五年以上
同期贷款利率（%）利息金额
（元）2008.9.25-2008.10.827676.67.7483.312008.10.9-2008.10.2927676.67.47120.602008.10.30-2008.11.2627676.67.2154.992008.11.27-2008.12.2227676.66.12122.332008.12.23-2010.10.1927676.65.943032.252010.10.20-2010.12.2527676.66.14316.272010.12.26-2011.2.827676.66.4221.412011.2.9-2011.4.527676.66.6284.152011.4.6-2011.7.627676.66.8480.962011.7.7-2012.6.727676.67.051821.122012.6.8-2012.7.527676.66.8146.382012.7.6-2014.11.2127676.66.554375.942014.11.22-2015.2.2827676.66.15453.89合计11613.60本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了商品房销（预）售合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。本合同书中第十三条规定：“乙方购房面积以产权登记面积为实际面积，交纳房款时暂测面积与实际面积有差别，房款按实际面积调整”，被告交付原告的商品房面积比合同约定面积少了7.42平方米，应按约定返还原告多付的购房款，并应承担赔偿占用原告资金期间利息损失的违约责任。因被告从交付房款之日就多收了原告27676.6元购房款，故应从房款交付之日赔偿原告利息损失较为合理。关于适用利率一节，因为合同中双方未对此进行约定，故应适用中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司于本判决生效之日立即返还原告李世玲购房款27676.6元。
二、被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司于本判决生效之日立即支付原告李世玲利息11613.6元（利息计算至2015年2月25日），2015年2月26日至实际给付之日的利息按本金27676.6元、中国人民银行同期同类贷款利率另行计算。
三、驳回原告李世玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由原告李世玲负担402元，由被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司负担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年四月二十九日
书记员 蔡鹏展
文书内容吉林省桦甸市人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）桦民二初字第151号原告：李世玲，女，1981年9月26日生，汉族，无职业，住桦甸市。委托代理人；富长礼，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。被告：吉林省神州房地产开发集团股份有限公司。住所：桦甸市。法定代表人：赵秀君，该公司董事长。委托代理人：王晓宏，该公司职员。委托代理人：赵振民，该公司法律顾问。本院于2015年3月18日立案受理了原告李世玲与被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世玲的委托代理人富长礼、被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司的委托代理人王晓宏、赵振民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年9月24日，原被告签订了房屋预售合同。原告购买被告开发建设的神州雅苑小区3号楼北侧一层5门门市房，面积为71.37平方米，每平方米3730元，原告向被告预交房款26.62万元。房屋交付使用后，被告一直未给原告办理房屋产权证。直至2014年9月1日原告才取得房屋产权证，但该房屋的实际面积为63.95平方米，与购房合同约定的71.37平方米差7.42平方米。为此，原告多次找被告协商返还多交面积的房款，被告一直推脱不付。原告无奈只好向人民法院起诉，请求人民法院判令被告返还多交的购房款27676.6元及利息14389.95元（27676.6元×7.74%/年×7年），合计为42066.55元。被告辩称：同意返还差价款，并同意给付部分利息，但原告请求利息的起点应按办理房证的时间，即2014年9月1日，不应按交款时间。根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原告所请求利息的计算起止时间如何界定。针对本案的焦点问题，原告向本院提交如下证据：证据1，2008年9月24日商品房预售合同一份。证明原被告于2008年9月24日签定商品房预售合同，约定商品房预售面积是71.37平方米，如果预售的面积和实际面积不符，应按实际面积交纳房款。证据2，2008年9月24日收据一份。证明原告按预售面积71.37平方米交纳了购房款26.62万元。证据3，房屋产权证一份。证明原告买被告的房屋实际面积63.95平方米，比预售面积少7.42平方米。登记时间为2014年9月1日。经质证，被告对上述证据均没有异议。经审查，证据1-3均符合证据的基本属性，且被告对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以采信。被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司未向本院提供证据。根据原告的举证、被告的质证以及本院的认证，结合本案的庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原被告于2008年9月24日签订了房屋预售合同。合同约定，原告购买被告开发建设的神州雅苑小区北侧一层门市房，建筑面积为71.37平方米，售价为3730元每平方米，房款总价为26.62万元。购房款原告已于2008年9月24日付清。房屋交付后，原告于2014年9月1日取得房屋所有权证，载明该房屋的实际面积为63.95平方米，比合同约定面积少7.42平方米。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还多交的购房款27676.6元及利息14389.95元（27676.6元×7.74%/年×7年），合计为42066.55元。经核算，利息计算至2015年2月25日应为11613.6元。利息计算方法如下：时间金额（元）五年以上同期贷款利率（%）利息金额（元）2008.9.25-2008.10.827676.67.7483.312008.10.9-2008.10.2927676.67.47120.602008.10.30-2008.11.2627676.67.2154.992008.11.27-2008.12.2227676.66.12122.332008.12.23-2010.10.1927676.65.943032.252010.10.20-2010.12.2527676.66.14316.272010.12.26-2011.2.827676.66.4221.412011.2.9-2011.4.527676.66.6284.152011.4.6-2011.7.627676.66.8480.962011.7.7-2012.6.727676.67.051821.122012.6.8-2012.7.527676.66.8146.382012.7.6-2014.11.2127676.66.554375.942014.11.22-2015.2.2827676.66.15453.89合计11613.60本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了商品房销（预）售合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。本合同书中第十三条规定：“乙方购房面积以产权登记面积为实际面积，交纳房款时暂测面积与实际面积有差别，房款按实际面积调整”，被告交付原告的商品房面积比合同约定面积少了7.42平方米，应按约定返还原告多付的购房款，并应承担赔偿占用原告资金期间利息损失的违约责任。因被告从交付房款之日就多收了原告27676.6元购房款，故应从房款交付之日赔偿原告利息损失较为合理。关于适用利率一节，因为合同中双方未对此进行约定，故应适用中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司于本判决生效之日立即返还原告李世玲购房款27676.6元。二、被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司于本判决生效之日立即支付原告李世玲利息11613.6元（利息计算至2015年2月25日），2015年2月26日至实际给付之日的利息按本金27676.6元、中国人民银行同期同类贷款利率另行计算。三、驳回原告李世玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由原告李世玲负担402元，由被告吉林省神州房地产开发集团股份有限公司负担782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员刘清华二〇一五年四月二十九日书记员蔡鹏展
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1347号
被执行人杨付生，男，1966年12月10日生，汉族，住林州市。
被执行人魏保成，男，1956年6月19日生，汉族，住林州市。
本院于2011年6月29日作出的（2011）林刑初字第249号刑事判决已经发生法律效力，由于杨付生、魏保成没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月28日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨付生、魏保成的财产进行了查证，被执行人王和平、熊法源名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨付生、魏保成目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人杨付生、魏保成新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第249号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执502号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：董力军，该××董事长。
被执行人：陈滨。
浙江安信资产管理集团有限公司与陈滨追偿权纠纷一案，本院（2015）绍新商初字第84号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执502号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年六月一日
书记员 姚梦霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异4号
申请异议人（案外人）李秀齐，女。
申请异议人（案外人）于文渤，女。
委托代理人李秀齐，女。
申请执行人李桂荣，。
委托代理人杨小平，。
委托代理人刘志彬，律师。
被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司。
法定代表人迟宝贵。
本院依据（2013）齐商初字第31号民事判决受理李桂荣申请执行齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司（下称华联开发公司）借款合同纠纷一案。执行中，案外人李秀齐、于文渤提出执行异议，请求本院解除对东北大市场小区3层1号住宅的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请异议人异议称，2011年7月15日异议人出资在华联开发公司购买位于龙沙区东北大市场小区3层1号住宅，产权面积178.16平方米，并且于2011年7月21日在齐齐哈尔市住房公积金管理中心贷款。2015年6月12日，异议人在市政府协调办理房产证时发现自己购买的房屋被齐市中院查封。异议人与法院执行的案件没有任何关系，异议人对房产已占有使用。请求齐市法院尽快解除对房产查封，避免给异议人的财产造成不应有的损失。
申请异议人向本院提交的证据如下：
1、商品房买卖合同一份；
2、齐齐哈尔市住房公积金抵押贷款申请审批书；
3、借款合同一份；
4、抵押合同、担保协议各一份；
5、交纳购房款票据二张、个人住房贷款凭证、交纳担保金票据；
6、购买商品房登记备案介绍信；
7、预购商品房预告登记及办理预告登记相关材料；
8、齐齐哈尔市房产管理局《关于为东北大市场购房户先行办理完税手续的函》、《城建领域历史遗留问题工作联系单》。
申请执行人李桂荣答辩称，我申请法院查封时，东北大市场小区3层1号住宅在齐齐哈尔市房屋产权市场管理处（下称产权处）登记在被执行人华联开发公司名下，并没有体现此房已销售给异议人，法院向产权处送达查封手续，产权处经核实已签收，华联开发公司在诉讼和执行阶段均没有提出异议，故应认为此房产是华联开发公司所有。异议人提供的房产手续，我认为不真实，与产权处办理查封时不一致，要求法院不予认定。同时，异议人也没有提供华联开发公司当年的财务帐簿，用以证实2011年7月15日该开发公司收到了异议人购房款，华联开发公司为异议人出具的三联单收据，体现购房款493，732元，不是正规完税票据，我认为是查封后形成的虚假票据。再有异议人办理的是预告登记，依据《中华人民共和国物权法》（下称《物权法》）第二十条第二款规定，三个月内未申请登记的，预告登记失效。综上，请求驳回申请异议人的异议请求。
申请执行人向本院提交一份其向产权处调取的争议房产档案信息表。
经本院审查查明，李桂荣与华联开发公司借款合同纠纷一案，经本院审理，于2013年10月15日作出（2013）齐商初字第31号民事判决，判决：1、华联开发公司于判决生效后10日内给付李桂荣欠款本金3，760，000.00元；2、华联开发公司于判决生效后10日内给付李桂荣欠款利息（利息自2008年10月31日计算至2013年10月15日，按中国人民银行同期贷款利率年息4倍计算）4，839，537.78元。案件受理费由双方分担。判决发生法律效力后，华联开发公司未自动履行义务。李桂荣于2013年11月11日向本院申请执行。执行中，根据李桂荣的申请，本院于2014年1月13日作出（2013）齐执字第55-1号执行裁定，查封坐落于齐齐哈尔市龙沙区东北大市场26户房产，并向产权处送达执行裁定、协助执行通知书，2016年1月11日又作出（2013）齐执字第55-2号执行裁定，依法对上述查封的26户房产予以继续查封，查封期限为三年。案外人李秀齐、于文渤向本院提出执行异议，主张上述查封房产中预售证号YS201100044即坐落于龙沙区东北大市场小区3层1号住宅系她们向华联开发公司购买，要求法院解除对该房产的查封。
申请异议人于2011年7月2日与华联开发公司签订商品房买卖合同，向该公司购买龙沙区东北大市场小区3层1号住宅，同年7月15日分两次共向华联开发公司交纳购房款703，732.00元。7月21日至22日，异议人与齐齐哈尔市住房公积金办理公积金抵押贷款手续，签订借款合同、抵押合同等，贷款金额49万元，并在产权处办理了预购商品房预告登记，预告登记权利人为于文渤、李秀齐，房屋预告号为房预齐字第YG2011001536号。自2013年6月起，该房产由异议人占有、使用。申请执行人李桂荣提交的其向产权处调取的争议房产档案信息表，也显示东北大市场00单元03层01号房屋已产权预告。
本院认为，申请异议人李秀齐、于文渤与华联开发公司签订商品房买卖合同，购买了预售证号YS201100044，即坐落于龙沙区东北大市场小区3层1号住宅，提供了交纳购房款收据，且在本院查封前已在产权处办理了预购商品房预告登记。关于申请执行人李桂荣主张异议人办理的是预告登记，依据《物权法》第二十条第二款规定，三个月内未申请登记的，预告登记失效的答辩请求，本院认为，《物权法》第二十条第二款规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”申请异议人向本院提交的齐齐哈尔市房产管理局向齐齐哈尔市地税局出具的齐房函（2015）5号《关于为东北大市场购房户先行办理完税手续的函》及向产权处出具的《城建领域历史遗留问题工作联系单》，能够证实申请异议人对未办理物权登记没有过错，且异议人对争议房产占有、使用至今，故申请异议人要求解除对该房产查封有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区东北大市场小区3层1号（预售证号YS201100044）房产的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向齐齐哈尔市中级人民法院提起诉讼。
审判长 单英伟
审判员 熊英丽
审判员 李 刚
二〇一六年四月一日
书记员 杨明鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第136号
罪犯刘世卿，男，汉族，1968年6月3日出生于新疆昌吉市，初中文化程度。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）哈中刑初字第4号刑事判决，认定刘世卿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该案在法定期限内无上诉、抗诉。哈密地区中级人民法院依法报送本院核准。本院于2012年9月19日作出（2012）新刑一核字第24号刑事裁定，核准原判。判决生效交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年12月10日以罪犯刘世卿在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘世卿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年10月28日、2014年5月4日、2014年9月1日获季度表扬奖励三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯刘世卿在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘世卿的刑罚自2014年9月19日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 宋振芹
代理审判员 崔 瑜
二〇一五年三月四日
书 记 员 张晓彤
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初509号
原告：陈永红，男，1967年9月18日生，汉族，住靖江市。
原告：季秀清，女，1969年5月6日生，汉族，住靖江市。
被告：吴金平，男，1970年10月22日生，汉族，住靖江市。
被告：王兴梅，女，1969年5月4日生，汉族，住靖江市。
原告陈永红、季秀清与被告吴金平、王兴梅为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永红、季秀清撤诉。
案件受理费16392元，减半收取计8196元，由原告负担。
审判员 张学军
二〇一七年二月十四日
书记员 陆园丁
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00506、00507号
申请执行人余贵青，女，1966年2月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区新城办。
申请执行人安康市公共交通有限公司。
法定代表人：王启仲。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。
法定代表人：张龙清。
申请执行人余贵青与被执行人安康市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司交通运输合同纠纷一案，本院2015年6月24日作出的（2015）汉滨民初字第01199号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司在限期内未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人余贵青、安康市公共交通有限公司于2015年8月16日向本院申请执行。
执行中，本院于2015年8月20日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司发出执行通知书，责令其限期履行调解书确定的1、支付余贵青623**.75元，2、支付安康市公共交通有限公司16592.75元。后被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司全部履行了调解书确定的义务，故本院（2015）汉滨民初字第01199号民事调解书应终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨民初字第01199号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张亚杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 柯贤惠
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00506、00507号申请执行人余贵青，女，1966年2月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区新城办。申请执行人安康市公共交通有限公司。法定代表人：王启仲。被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。法定代表人：张龙清。申请执行人余贵青与被执行人安康市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司交通运输合同纠纷一案，本院2015年6月24日作出的（2015）汉滨民初字第01199号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司在限期内未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人余贵青、安康市公共交通有限公司于2015年8月16日向本院申请执行。执行中，本院于2015年8月20日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司发出执行通知书，责令其限期履行调解书确定的1、支付余贵青623**.75元，2、支付安康市公共交通有限公司16592.75元。后被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司全部履行了调解书确定的义务，故本院（2015）汉滨民初字第01199号民事调解书应终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：本院（2015）汉滨民初字第01199号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  张亚杰二〇一五年九月六日书 记 员  柯贤惠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝01刑终605号
抗诉机关（原公诉机关）重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴恒瑞，男，1996年11月4日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业，住重庆市铜梁区。2015年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2016年5月因犯盗窃罪铜梁区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2016年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人吴恒瑞犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2017）渝0151刑初229号刑事判决。宣判后，原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院提出抗诉，原审被告人吴恒瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，上诉人吴恒瑞到庭参加诉讼，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王某、检某出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定：2017年3月24日上午，被告人吴恒瑞在重庆市铜梁区东城街道办事处“四维网咖”内，趁肖鹏熟睡之际，将其放在上衣口袋内的1部OPPO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1750元。吴恒瑞到案后如实供述了犯罪事实。2017年6月2日，吴恒瑞通过亲属赔偿了被害人损失并取得到谅解。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的常住人口登记表、刑满释放人员通知书、罪犯档案资料、被害人肖某的陈述、现场勘验笔录、谅解书、被告人吴恒瑞的供述等证据证实。
原判认为，被告人吴恒瑞行为已构成盗窃罪，其曾应故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人吴恒瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
抗诉机关重庆市铜梁区人民检察院提出，吴恒瑞一审开庭前认罪认罚，故一审对其从轻处罚，一审宣判后吴恒瑞又以量刑过重为由提出上诉，对其不应再适用认罪认罚从宽，原判量刑畸轻，应予纠正。
重庆市人民检察院第一分院支持抗诉机关意见，提出吴恒瑞以量刑过重为由上诉，系不认罚，不应对其从轻处罚，原判量刑畸轻，应予纠正。
上诉人吴恒瑞提出原判未考虑其已退赃，并取得被害人谅解，量刑过重。
二审查明的事实和采信的证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，上诉人吴恒瑞在一审期间签订《认罪认罚具结书》，公诉机关据此建议对吴恒瑞判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
本院认为，上诉人吴恒瑞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。吴恒瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，且通过家属代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。吴恒瑞在一审宣判前，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚案件具结书》，一审法院据此对其从轻处罚，但一审宣判后吴恒瑞又以量刑过重为由提出上诉，表明其不认罚，签署的《认罪认罚案件具结书》失去效力，一审量刑应予变更。抗诉机关的抗诉意见成立，予以支持。上诉人吴恒瑞的上诉请求不成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，因出现新的事实，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决：
一、驳回上诉人吴恒瑞的上诉；
二、维持重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151刑初229号刑事判决对上诉人吴恒瑞的定罪部分，即犯盗窃罪；
三、撤销重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151刑初229号刑事判决对上诉人吴恒瑞的量刑部分，即判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
四、上诉人吴恒瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起，至2018年1月10日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雯
审 判 员 王 兵
代理审判员 黄灵攀
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 曾维丽
书 记 员 汪雅馨
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1841号
申请执行人张春元，男，37岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包文都苏，男，42岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张春元申请包文都苏买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第801号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年10月15日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第801号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一五年十二月八日
书记员 包啸天
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第930号
上诉人（原审被告）山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人吴天刚，总经理。
被上诉人（原审原告）曲秀云，女，1981年4月26日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所实习律师。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人曲秀云因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1691-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东长安建设物业开发有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》载明，涉案的商品房位于济南市历下区，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东长安建设物业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东长安建设物业开发有限公司不服原审裁定，上诉称，上诉人的住所地位于济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人曲秀云未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人因主张上诉人逾期交房及办证的违约金诉至原审法院，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历下区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人山东长安建设物业开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 辉
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一五年十二月八日
书记员 石 慧
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第7号
原告秦某某，男，1998年5月27日生，蒙古族，学生。
法定代理人秦某某，男，1971年7月6日生，蒙古族，无职业。
被告赵某某，女，39岁，蒙古族，无职业。
本院在审理原告秦某某诉被告赵某某抚养费纠纷一案中，原告秦某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某某负担。
审 判 员 高 飞
审 判 员 吴立华
人民陪审员 吴红梅
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宋玲玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）陈民初字第7号原告秦某甲，男，1998年5月27日生，蒙古族，学生。法定代理人秦某乙，男，1971年7月6日生，蒙古族，无职业。被告赵某某，女，39岁，蒙古族，无职业。本院在审理原告秦某甲诉被告赵某某抚养费纠纷一案中，原告秦某甲于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某甲自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告秦某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某甲负担。审 判 员  高 飞审 判 员  吴立华人民陪审员  吴红梅二〇一四年十二月二十四日书 记 员  宋玲玲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1018号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行。住所地章丘市
代表人王绍鹏，男，行长。
委托代理人张润东，山东国杰律师事务所律师。
被告王心，男，生于1986年6月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告王心信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司章丘支行的委托代理人张润东到庭参加诉讼。被告王心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉称，被告王心于2011年3月30日向我行申领龙卡信用卡一张，卡号为4367450098359587，被告使用上述信用卡进行透支消费，截止2012年12月27日，被告尚拖欠本金1436.6元、利息269.74元、手续费4元、滞纳金154.66元，共计1865元。被告的透支款项已超过期限，经原告多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。请求法院判令被告王心偿还所欠信用卡透支本金1436.6元、利息269.74元、手续费4元、滞纳金154.66元，共计1865元。并偿还自2012年12月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算），判令被告承担本案的诉讼费。
被告王心在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理查明，2011年3月30日，被告王心向原告申领中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为4367450098359587。之后，被告使用该卡透支消费，截止2012年12月27日，被告拖欠本金1436.6元、利息269.74元、手续费4元、滞纳金154.66元，共计1865元。协议第三条第六款、第七款约定，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第四款约定，被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第五款约定，被告未在到期还款日前偿还最低还款数额的，除计算利息外还须按月支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细表、中国建设银行龙卡信用卡收费授权声明书及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王心向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，并签字认可其已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果全部知晓并充分理解，愿意遵守协议的全部内容，被告的该行为是其真实意思的表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告王心透支消费所欠本金、利息及滞纳金有中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细表予以证实，事实清楚，应予偿还。被告王心经本院合法传唤无正当理由未到庭，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王心于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡透支本金1436.6元、利息269.74元、手续费4元、滞纳金154.66元，共计1865元。
二、被告王心于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行自2012年12月28日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金及其他费用（按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一四年五月二十七日
书记员 彭克伍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6273号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈章敏，男，1983年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市，曾因犯抢劫罪于2002年3月1日被江苏省宜兴市人民法院判决有期徒刑八年，于2007年4月19日刑满释放，曾因犯盗窃罪于2012年2月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，于2013年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6267号起诉书，指控被告人陈章敏犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人陈章敏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈章敏的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、认罪从轻情节。
判 决
|
被告人陈章敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月18日起至2017年10月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6273号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈章敏，男，1983年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市，曾因犯抢劫罪于2002年3月1日被江苏省宜兴市人民法院判决有期徒刑八年，于2007年4月19日刑满释放，曾因犯盗窃罪于2012年2月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，于2013年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6267号起诉书，指控被告人陈章敏犯盗窃罪。辩护意见被告人陈章敏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人陈章敏的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、认罪从轻情节。判 决被告人陈章敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月18日起至2017年10月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                           二○一六年十月二十四日本件与原本核对无异                            书 记 员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第04041号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人：孙广全，系该公司董事长。
委托代理人：樊金铁。
被告：宫军。
本院在审理原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告宫军金融借款合同纠纷一案中，原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张日泓
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审481号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人庄志强，男，1985年10月27日出生。
被执行人汪幼梅，女，1987年10月15日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月28日以被执行人庄志强、汪幼梅于2008年11月2日生育第一胎男孩，又于2015年1月14日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07177号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07177号征收社会抚养费决定书，于2015年7月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2016年1月15日、同年1月26日分别缴交社会抚养费10000元、5000元，合计缴交15000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日向被执行人庄志强、汪幼梅送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07177号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄志强、汪幼梅在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人庄志强、汪幼梅仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07177号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄志强、汪幼梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费725元，由被执行人庄志强、汪幼梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36909号
原告：李春雷，女.
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人：朱思昊，总经理。
委托诉讼代理人：高红静，女，北京龙源顺景房地产开发有限公司员工。
原告李春雷（以下简称原告）与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人ＸＸ峰，被告的委托诉讼代理人高红静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春雷向本院提出诉讼请求：1、要求恢复北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3，B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼原告所购买房屋所在单元X层公共卫生间；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告龙源顺景房地产公司于2013年7月份签署《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1510646），约定我向其购买一套商品房。办理入住手续后，发现没有合同约定的楼层中应有的公摊卫生间，涉案房屋用途为办公，公共卫生间为必要的配套设施，缺少卫生间对于房屋的使用功能有重大影响，导致我当初签订的合同目的不能实现。为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，原告所购房屋为办公用房，但我公司在每个房间内均配有卫生间，能够正常使用。原告所称因缺少公共卫生间对于房屋使用有重大影响导致合同目的不能实现，我方认为并无影响，且所争议的公厕及公厕前室已经出售，产权已经不属于我公司，无恢复可能。
本院经审理认定事实如下：双方之间签订北京市商品房预售合同,约定原告购买被告开发的坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼X层1单元X18号房屋（房屋交付后改为7#1单元X18号）；原告已经将购房款766714元全部支付给被告；合同约定了房屋总价款，付款方式，房屋面积等内容；合同附件中平面图显示，原告购买的房屋楼层有公共卫生间，现该公共卫生间已经由被告售卖，双方对以上事实均无异议，本院予以确认。在庭审中，原告提交了北京市商品房预售合同和购房发票用以证明，其购买的商品房分摊的公共卫生间部分属业主共有。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实，被告与原告签订的合同系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。依照合同整体文本内容，原告购买房屋所在楼层具有公共卫生间，且已构成公摊面积的一部分。此外，因涉案房屋规划用途为办公，公共卫生间的存在对于涉诉房屋的使用效益亦具有直接影响。故被告擅自将公共卫生间改为他用违反了合同约定，原告依照合同内容主张被告恢复公共卫生间具有事实和法律依据，本院对原告的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司按其与原告李春雷签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1510646）中楼层平面图的约定恢复通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼原告李春雷所购房屋所在单元X层公共卫生间，于本判决生效之日起三十日内执行清。
案件受理费35元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于俊平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贺 娜
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执249号
申请执行人程鸣，男，1973年3月21日出生，汉族。
被执行人李德峰，男，1971年1月26日出生，汉族。
申请执行人程鸣与被执行人李德峰民间借贷纠纷一案，永城市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）永民初字第1853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人李德峰确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解�第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1853号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈闽生
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执249号
申请执行人程某，男，1973年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人李某某，男，1971年1月26日出生，汉族，住永城市。
申请执行人程某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，永城市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）永民初字第1853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人李某某确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1853号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈闽生
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第573号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人郑丰吉。
申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行温土资鹿罚（2014）16号行政处罚决定确定的责令被执行人郑丰吉退还非法占用的集体土地，拆除被执行人在非法占用土地上所建的房屋一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年5月16日作出温土资鹿罚（2014）16号行政处罚决定并于5月22日送达被执行人，责令被执行人郑丰吉将非法占用的56.82平方米土地退还给樟村村集体经济组织，拆除被执行人在非法占用土地上所建的168.70平方米房屋。2014年7月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚（2014）16号行政处罚决定中责令被执行人郑丰吉将非法占用的56.82平方米土地退还给樟村村集体经济组织，拆除被执行人在非法占用土地上所建的168.70平方米房屋项，由温州市国土资源局鹿城分局与温州市鹿城区藤桥镇人民政府共同负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯璐琼
二〇一五年十一月三日
书记员 董舒舒
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第487-2号
申请执行人何智堂，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住所地福州市仓山区。
被执行人陈涵，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈玮，男，1985年3月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第1466号民事判决，于2013年3月13日向被执行人陈涵、陈玮发出执行通知，责令被执行人陈涵、陈玮在指定期限内履行义务，但被执行人陈涵、陈玮至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈玮有坐落莆田市涵江区塘北山华侨新城＊号（合同编号：0285＊＊＊）、＊号（合同编号：0285＊＊＊）套房二套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈玮所有的坐落莆田市涵江区塘北山华侨新城＊号（合同编号：0285＊＊＊）、＊号（合同编号：0285＊＊＊）套房二套及其应份土地使用权。
二、被执行人陈玮资负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈玮可以使用被查封财产，但因被执行人陈玮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年六月二十三日
书记员 戴晓丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商初字第49号
原告：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层。
负责人：李某，行长。
委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告：深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公楼219室。
法定代表人：原某某。
被告：宝吉工艺品（深圳）有限公司。住所地：深圳市布吉镇雪象村。
法定代表人：喻某某。
被告：佳兆业集团（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公楼218室。
法定代表人：喻某某。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司、宝吉工艺品（深圳）有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决本案纠纷为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏银行股份有限公司深圳分行申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体及他人的利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币797388.05元（原告江苏银行股份有限公司深圳分行已预缴），因撤诉减半收取人民币398694.025元，由原告江苏银行股分有限公司深圳分行负担，多收部分人民币398694.025元，本院予以退回。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐娟（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初588号
原告苏××。
被告曹××。
本院在审理原告苏××与被告曹××离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏××提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告苏××负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00413号
原告眭志俊。
被告张建俊。
被告陈咏，居民身份证号码321119197302130402发。
本院于2015年1月21日受理原告眭志俊与被告张建俊、陈咏民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告眭志俊到庭参加诉讼，被告张建俊、陈咏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭志俊诉称，2013年2月4日，被告张建俊向原告借款40万元，并出具了借条。被告陈咏系张建俊的妻子，该债务为夫妻共同债务。原告多次催要，被告仍未归还，为此，请求判令两被告连带归还原告借款本金40万元，并自2013年2月4日起按银行同期贷款利率承担利息，诉讼费用由被告承担。
被告张建俊、陈咏未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告张建俊、陈咏系夫妻关系。被告张建俊于2013年2月4日向原告借款40万元，并于当日出具借条1份，载明“今借到眭志俊现金人民币40万元整借款人：张建俊2013年2月4日。”因被告一直未归还借款，原告诉至本院，判令两被告连带归还原告借款本金40万元，并自2013年2月4日起按银行同期贷款利率承担利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实由原告提供的借条、结婚申请书、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。张建俊向原告眭志俊借款40万元的事实，由原告提供的借条所证实。因该债务形成于被告张建俊与陈咏婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，陈咏应承担共同还款的责任。原告主张被告应自2013年2月4日起按银行同期贷款利率承担利息，因原告未能证明双方对借款利率存在明确约定，因此，被告仅自原告起诉之日承担利息，自2015年1月21日计算至2015年8月31日，被告方共应承担利息13501元（400000×5.6%÷365×220），对于原告主张的其余利息不予支持。被告张建俊、陈咏经本院合法传唤拒不参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建俊、陈咏于本判决生效后十日内偿还原告眭志俊借款本金400000元、利息13501元，共计413501元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告张建俊、陈咏负担（此款原告已垫付，由两被告应连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 赵玉华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丹民初字第00413号原告淡某某，女，生于1986年6月22日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇，农民。委托代理人李书记，丹凤县“148”专线法律服务所法律工作者。被告叶某某，男，生于1980年9月23日，汉族，住陕西省丹凤县商镇，农民。本院在审理淡某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告淡某某于2015年9月24日以无法找到被告下落为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淡某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告淡某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由淡某某负担。审判员 孙 祎二〇一五年九月二十四日书记员 胡景巾
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第662号
原告：朱某，女。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：苗某，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
原告朱某与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩增军独任审判，不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人汪旭、被告苗某及其委托代理人贾孝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2010年初经人介绍相识，2010年10月16日登记结婚，后举行结婚仪式并同居生活。2010年12月9日（农历）生育男孩苗某森，现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告苗某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告朱某与被告苗某于2010年初经人介绍相识，2010年10月19日登记结婚。2011年1月12日生育男孩苗某森，现随被告苗某生活。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事发生过争吵。原告朱某于2015年1月5日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告已登记结婚、生育子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及子女利益、家庭和睦和社会和谐，以与被告和好、共同担负起对家庭和社会应尽的义务为宜。原告在庭审中称被告有家庭暴力，被告否认，原告未提交证据证实，因此，对于原告的该主张本院不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告苗某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一五年三月十九日
书记员 张晓静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1029号
原告刘洪俊，男，住柘城县。
原告彭欢，男，住柘城县。
二原告委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告郑清桥，男，住柘城县。
原告刘洪俊、彭欢诉被告郑清桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘洪俊、彭欢的委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼。被告郑清桥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪俊、彭欢诉称，2013年4月29日被告以归还到期贷款为由，向二原告分别借款1万元，合计2万元。被告承诺10天左右还款，被告未能按期归还。原告请求依法判令被告偿还借款2万元并支付利息。
被告郑清桥未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有，2013年4月20日借条一张；证明被告向二原告借款2万元，多次催要没有偿还。
被告郑清桥未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的上述证据被告郑清桥未到庭质证，视为对二原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实，2013年4月29日被告郑清桥以归还到期贷款为由，向二原告分别借款1万元，合计2万元，并给二原告分别出具了借条，“暂借彭欢现金壹万元整；暂借刘洪俊现金壹万元整”，原、被告双方没有约定还款时间和借款利息。该借款后经原告多次催要，被告均没有偿还，为此形成纠纷，二原告诉讼来院。
本院认为，公民的之间的合法借贷受法律保护。二原告诉被告郑清桥借款2万元，有被告郑清桥给二原告分别出具的借条为证，因此二原告请求被告偿还借款2万元，事实清楚、证据充分，对于原告的诉请依法予以支持。原告诉请的借款利息，因原、被告双方没有约定，对其该请求，依法不予支持。依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑清桥于本判决生效后十日内偿还原告彭欢借款10000元；
二、被告郑清桥于本判决生效后十日内偿还原告刘洪俊借款10000元；
三、驳回原告刘洪俊、彭欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑清桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一六年五月二十日
书记员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1029号
原告刘洪俊，男，1963年7月14日出生，汉族。
原告彭欢，男，1984年6月6日出生，汉族。
二原告委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告郑清桥，男，1971年11月20日出生，汉族。
原告刘洪俊、彭欢诉被告郑清桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘洪俊、彭欢的委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼。被告郑清桥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪俊、彭欢诉称，2013年4月29日被告以归还到期贷款为由，向二原告分别借款1万元，合计2万元。被告承诺10天左右还款，被告未能按期归还。原告请求依法判令被告偿还借款2万元并支付利息。
被告郑清桥未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有，2013年4月20日借条一张；证明被告向二原告借款2万元，多次催要没有偿还。
被告郑清桥未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的上述证据被告郑清桥未到庭质证，视为对二原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实，2013年4月29日被告郑清桥以归还到期贷款为由，向二原告分别借款1万元，合计2万元，并给二原告分别出具了借条，“暂借彭欢现金壹万元整；暂借刘洪俊现金壹万元整”，原、被告双方没有约定还款时间和借款利息。该借款后经原告多次催要，被告均没有偿还，为此形成纠纷，二原告诉讼来院。
本院认为，公民的之间的合法借贷受法律保护。二原告诉被告郑清桥借款2万元，有被告郑清桥给二原告分别出具的借条为证，因此二原告请求被告偿还借款2万元，事实清楚、证据充分，对于原告的诉请依法予以支持。原告诉请的借款利息，因原、被告双方没有约定，对其该请求，依法不予支持。依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑清桥于本判决生效后十日内偿还原告彭欢借款10000元；
二、被告郑清桥于本判决生效后十日内偿还原告刘洪俊借款10000元；
三、驳回原告刘洪俊、彭欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑清桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一六年五月二十日
书记员 王汉生
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执18-3号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：李锋，男，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）蒙计征决字第E208号，于2015年05月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在徽商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李锋在徽商银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市米东区湘念尔黑鸭脖。住所地：乌鲁木齐市米东区。
负责人：郑永明，乌鲁木齐市米东区湘念尔黑鸭脖经理。
委托代理人：牛建国，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王灿烂，女，汉族，1972年1月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：邓世权，乌鲁木齐市瑞成法律服务所法律工作者。
再审申请人乌鲁木齐市米东区湘念尔黑鸭脖（以下简称湘念尔黑鸭脖）因与被申请人王灿烂劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
湘念尔黑鸭脖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，我单位与被申请人以“证明”形式签订了劳动合同，该“证明”包含劳动合同的基本条款，应视为双方签订了劳动合同，原审认定我单位未与被申请人签订劳动合同，并判令我单位支付其双倍工资欠妥；我单位给被申请人发放的基本工资就是社保费用，被申请人自己缴纳社保。被申请人的工资形式为基本工资加提成，上班时间由其自行支配，不存在节假日加班的事实，所以我单位不应向被申请人支付社保费用、节假日加班工资等。故原审法院认定事实有误，请求予以再审。
本院认为，本案争议焦点为：（1）湘念尔黑鸭脖经营者郑永明出具的“证明”能否视为双方签订了劳动合同；（2）湘念尔黑鸭脖是否应支付王灿烂社保费用、节假日加班工资等费用。围绕双方存在的争议焦点问题，本院认定意见如下：
（一）关于湘念尔黑鸭脖经营者郑永明出具“证明”能否视为双方所签订劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者共他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案中，湘念尔黑鸭脖经营者郑永明出具的证明载明：兹有王灿烂，女，汉族，1972年1月6日出生，从2012年6月19日-2012年12月30日在特变阳光绿景小区黑鸭脖店工作，店内一人营业上班，工作时间夏季为早北京时间12：30分-晚23：30分，冬季早北京时间12：00-晚23：00分，工资待遇每月2300元加1%的营业额提成。该证明内容并不符合以上法律规定的劳动合同的必备条款，故湘念尔黑鸭脖主张该证明应视为双方签订了劳动合同的申请理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于湘念尔黑鸭脖是否支付王灿烂社保费用、节假日加班工资等费用的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者彼此依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”湘念尔黑鸭脖经营者郑永明所出具的证明中无法反映其为王灿烂缴纳社保费用的事实，据此，原审判决判令湘念尔黑鸭脖支付王灿烂的社保费用亦无不当。关于节假日加班工资及拖欠工资的问题，湘念尔黑鸭脖在再审审查期间未提交足以推翻原审判决的新证据，且其申请再审理由不符合民诉法应当再审的法定事由。故其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，湘念尔黑鸭脖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐市米东区湘念尔黑鸭脖的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 玛 依 拉
代理审判员 帕孜 来提
二〇一五年六月十七日
书 记 员 热依汗古丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1436号
原告秦明虎，男，汉族。
被告张磊，男，汉族。
被告宓洁芳，女，汉族。
在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 向国秀
二〇一六年六月十五日
书记员 肖 慧
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更531号
罪犯孙振晓，别名紫龙，男，1976年4月29日生，汉族，山东省烟台市人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇一一年三月二十一日作出（2011）烟刑一初字第101号刑事判决，以被告人孙振晓犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产八万元；同案不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二〇一一年八月四日以（2011）鲁刑一终字第93号刑事裁定书，对其驳回上诉，维持原判（刑期自2009年10月29日至2024年10月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第847号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2518号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙振晓认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯单俊铭在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2017年6月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯孙振晓入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系二次犯罪，没收财产八万元，未履行，2017年4月6日烟台市牟平区民政局出具该犯家庭贫困证明。
本院认为，罪犯孙振晓能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系二次犯罪，没收财产八万元，未履行，烟台市牟平区民政局出具该犯家庭贫困证明，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙振晓减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年10月29日至2022年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第6号
原告郭海（又名郭治顺），男，1955年12月18日出生。
委托代理人李小平，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告郭成山，男，1971年8月15日出生。
委托代理人陈燕民、武家申，河南永生律师事务所律师。
原告郭海诉被告郭成山物权保护纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告郭海及其委托代理人李小平，被告郭成山及其委托代理人陈燕民、武家申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海诉称，1976年农历三月初三，原告父亲郭凤明将位于韩庄乡刘黄村的5间堂屋（平房）平分给原告和被告，每人2.5间，大约5、6年前，被告将其所分得的2间平房拆除。因原告一直在外，故原告的2.5间平房一直是被告居住。现，原告要求被告将2.5间房屋返还，被告拒不返还。故起诉，要求判令：1、确认位于韩庄乡刘黄村原告老家院中北屋西头2.5间平房的所有权归原告；2、被告腾清该2.5间房屋并将房屋返还原告。
被告郭成山辩称，房屋争议应由房产部门进行确认，该案不属于法院的受理范围。原告要求确认其对争议房屋享有所有权，但其并未提供合法有效的凭证，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，郭凤明系汤阴县韩庄乡刘黄村人，其妻是江爱荣。郭凤明于1986年去世，江爱荣于1995年去世。原告郭海和被告郭成山均系郭凤明和江爱荣之子。郭凤明在世时，有位于汤阴县韩庄乡刘黄村的平房5间。1976年农历三月初三，郭凤明立下分单1份，分单内容为：“立分单人郭凤明人口繁多。为减轻本人家庭负担，经家长老亲干部协商确议，所有庄产按五股均分。四子治顺、五子成山两人应分得堂屋平房五间。庄基一段（南至陪房北山、北至六队、东至伙路、西至风东）由两人所有。堂屋中间往南伙路一条出入行走，通至南伙路。两人和父母居住为户。各人典礼应得三个哥每人现金壹佰园正，粮食五十斤。今为父母为妹看病，药费治顺应负四分之一。日后治顺成家和父母分居和三个兄同样，负给父母生活费劳动日一百二十个工。按兄弟排列，每年有一人负给父母烧煤二吨。其中一吨父母付煤价和运费。成山典礼负出现金壹佰园、粮食伍拾斤。小妹典礼应负出衣服一身，粮食25斤。百年后，父母病故，应有成家者均摊。各兄异言，有分单为凭。公元一九七六年农历三月初三日。立分单人郭凤明，家长郭凤岐，老亲江廷远、刘希孟，干部：申永林、吴子金、刘文明。”据此，原告要求确认位于韩庄乡刘黄村原告老家院中北屋西头2.5间平房的所有权归原告，并要求被告腾清该2.5间房屋，将房屋返还原告。
被告郭成山认为：1、该分单订立时，被告仅5岁，其并不知情，且其父母在世时，也并未提到过该分单，故对该分单有异议；2、原告提供证据也可证实争议房屋属于原被告父母所有，被告父母去世后，被告长期在争议房屋居住，并没有任何人提出异议，且被告父母子女较多，每个子女都有各自的宅基地，故争议房屋应属被告所有；3、原告在父母在世以及过世的长时间内，均未向被告主张权利，该案已超过诉讼时效；4、对于争议房屋权属的争议，应由房管部门确认，不属于法院受理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的分单等证据材料证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告郭海和被告郭成山均认可争议房屋系其父郭凤明所有，故郭凤明对争议房屋享有处分权。1976年农历三月初三，郭凤明将其所有的房屋平均分给原告和被告，处分自己的财产，并无不当，故对被告以其年幼，不知该分单的辩解理由，本院不予采纳。被告以原告已有自己的宅基地为由，认为其对争议房屋享有所有权的辩解理由，没有法律依据，本院不予采纳。对于被告辩解的该案已超过诉讼时效的理由，因本案系物权纠纷，而物权确认和物权请求权均不适用诉讼时效的规定，故对该辩解理由，本院不予采纳。对于被告辩解的该案应由房管部门确认房屋所有权的辩解理由，结合农村宅基地使用的实际情况，本案应属于建筑物所有权的确认纠纷，属于法院受理范围，故对被告的该项辩解理由，本院不予采纳。原告根据其父所立分单，要求确认争议房屋中的北屋西头2.5间平房归其所有，理由正当，本院依法予以支持。因本院确认争议房屋中的北屋西头2.5间平房归原告所有，故对原告要求被告腾清该2.5间房屋的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、位于韩庄乡刘黄村原告郭海老家院中北屋西头的2.5间平房归原告所有；
二、限被告郭成山于本判决生效之日起30日内腾清原告郭海老家院中北屋西头的2.5间平房，并将该平房返还原告；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郝红吉
二〇一五年三月六日
书 记 员 燕艳洁
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第6号
原告郭海（又名郭治顺），男，1955年12月18日出生。
委托代理人李小平，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告郭成山，男，1971年8月15日出生。
委托代理人陈燕民、武家申，河南永生律师事务所律师。
原告郭海诉被告郭成山物权保护纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告郭海及其委托代理人李小平，被告郭成山及其委托代理人陈燕民、武家申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海诉称，1976年农历三月初三，原告父亲郭凤明将位于韩庄乡刘黄村的5间堂屋（平房）平分给原告和被告，每人2.5间，大约5、6年前，被告将其所分得的2间平房拆除。因原告一直在外，故原告的2.5间平房一直是被告居住。现，原告要求被告将2.5间房屋返还，被告拒不返还。故起诉，要求判令：1、确认位于韩庄乡刘黄村原告老家院中北屋西头2.5间平房的所有权归原告；2、被告腾清该2.5间房屋并将房屋返还原告。
被告郭成山辩称，房屋争议应由房产部门进行确认，该案不属于法院的受理范围。原告要求确认其对争议房屋享有所有权，但其并未提供合法有效的凭证，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，郭凤明系汤阴县韩庄乡刘黄村人，其妻是江爱荣。郭凤明于1986年去世，江爱荣于1995年去世。原告郭海和被告郭成山均系郭凤明和江爱荣之子。郭凤明在世时，有位于汤阴县韩庄乡刘黄村的平房5间。1976年农历三月初三，郭凤明立下分单1份，分单内容为：“立分单人郭凤明人口繁多。为减轻本人家庭负担，经家长老亲干部协商确议，所有庄产按五股均分。四子治顺、五子成山两人应分得堂屋平房五间。庄基一段（南至陪房北山、北至六队、东至伙路、西至风东）由两人所有。堂屋中间往南伙路一条出入行走，通至南伙路。两人和父母居住为户。各人典礼应得三个哥每人现金壹佰园正，粮食五十斤。今为父母为妹看病，药费治顺应负四分之一。日后治顺成家和父母分居和三个兄同样，负给父母生活费劳动日一百二十个工。按兄弟排列，每年有一人负给父母烧煤二吨。其中一吨父母付煤价和运费。成山典礼负出现金壹佰园、粮食伍拾斤。小妹典礼应负出衣服一身，粮食25斤。百年后，父母病故，应有成家者均摊。各兄异言，有分单为凭。公元一九七六年农历三月初三日。立分单人郭凤明，家长郭凤岐，老亲江廷远、刘希孟，干部：申永林、吴子金、刘文明。”据此，原告要求确认位于韩庄乡刘黄村原告老家院中北屋西头2.5间平房的所有权归原告，并要求被告腾清该2.5间房屋，将房屋返还原告。
被告郭成山认为：1、该分单订立时，被告仅5岁，其并不知情，且其父母在世时，也并未提到过该分单，故对该分单有异议；2、原告提供证据也可证实争议房屋属于原被告父母所有，被告父母去世后，被告长期在争议房屋居住，并没有任何人提出异议，且被告父母子女较多，每个子女都有各自的宅基地，故争议房屋应属被告所有；3、原告在父母在世以及过世的长时间内，均未向被告主张权利，该案已超过诉讼时效；4、对于争议房屋权属的争议，应由房管部门确认，不属于法院受理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的分单等证据材料证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告郭海和被告郭成山均认可争议房屋系其父郭凤明所有，故郭凤明对争议房屋享有处分权。1976年农历三月初三，郭凤明将其所有的房屋平均分给原告和被告，处分自己的财产，并无不当，故对被告以其年幼，不知该分单的辩解理由，本院不予采纳。被告以原告已有自己的宅基地为由，认为其对争议房屋享有所有权的辩解理由，没有法律依据，本院不予采纳。对于被告辩解的该案已超过诉讼时效的理由，因本案系物权纠纷，而物权确认和物权请求权均不适用诉讼时效的规定，故对该辩解理由，本院不予采纳。对于被告辩解的该案应由房管部门确认房屋所有权的辩解理由，结合农村宅基地使用的实际情况，本案应属于建筑物所有权的确认纠纷，属于法院受理范围，故对被告的该项辩解理由，本院不予采纳。原告根据其父所立分单，要求确认争议房屋中的北屋西头2.5间平房归其所有，理由正当，本院依法予以支持。因本院确认争议房屋中的北屋西头2.5间平房归原告所有，故对原告要求被告腾清该2.5间房屋的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、位于韩庄乡刘黄村原告郭海老家院中北屋西头的2.5间平房归原告所有；
二、限被告郭成山于本判决生效之日起30日内腾清原告郭海老家院中北屋西头的2.5间平房，并将该平房返还原告；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一五年三月六日
书 记 员 燕艳洁
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执882号
被执行人：彭天顺，男，1995年7月24日出生，湖北省麻城市人。
被执行人彭天顺罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2013）鄂麻城刑初字第00023号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月18日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人彭天顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源�门进行了查询，未发现被执行人彭天顺有其他可供法院执行的财产，其已被纳入被执行人失信黑名单。经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2013）鄂麻城刑初字第00023号刑事判决书中对被执行人彭天顺罚金刑的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年�一月二十日
代书记员 商晓亮
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00638－2号
申请执行人南通雅高纺织有限公司。
法定代表人汪炎，总经理。
委托代理人柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
被执行人江西龙升实业有限公司。
法定代表人姜迪祥。
申请执行人南通雅高纺织有限公司与被执行人江西龙升实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）崇商初字第0457号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人南通雅高纺织有限公司人民币365093.48元及利息。因被执行人未能按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房屋、车辆等财产信息，轮后查封了被执行人江西龙升实业有限公司位于江西省进冈山市茨坪镇早禾主峰x号产权证号为xxxx房屋产权，但上述房屋已被当地法院在先查封，本案暂无法采取执行措施。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产。根据申请执行人申请，已将被执行人列为失信被执行人。本案现尚未执行到位人民币365093.48元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下的房屋产权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第0457号民事判决书的本次执行程序。
今后如被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 张正辉
审判员 孟维国
二０一五年九月七日
书记员 钱胤泽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第17号
原告颜伟忠，男，51岁，住漳州市。
委托代理人郑耀辉、杨斌莉，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告黄建忠，男，55岁，住漳州市芗城区。
原告颜伟忠与被告黄建忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费68元，由原告负担。
审判员 叶勇前
二〇一三年十二月二十五日
书记员 沈志清
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商清（算）字第1号
申请人：王学平。
委托代理人：王美清。
被申请人：台州市沪南机电有限公司。
法定代表人：陈朝晖。
本院在审理申请人王学平与被申请人台州市沪南机电有限公司公司清算纠纷一案中，申请人于2014年9月29日向本院提起申请，本院于同日以（2014）台温溪商清（预）字第1号立案，依法组成合议庭，并于2014年11月11日依法召开了听证会。本院于2014年12月5日作出（2014）台温溪商清（算）字第1-1号决定书，指定被申请人台州市沪南机电有限公司的股东陈朝晖、郑景根、郑景地、郑太财在收到本决定书之日组成清算组对台州市沪�机电有限公司进行清算，由陈朝晖担任清算组负责人，并在六个月内清算完毕。但台州市沪南机电有限公司的股东至今未完成对台州市沪南机电有限公司的清算。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院印发﹤关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要﹥的通知》第28条、第29条之规定，裁定如下：
终结台州市沪南机电有限公司的清算程序，申请人王学平可要求被申请人台州市沪南机电有限公司的股东陈朝晖、郑景根、郑景地、郑太财对台州市沪南机电有限公司的债务承担偿还责任。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 邬柏明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商清（算）字第1号
申请人：王学平。
委托代理人：王美清。
被申请人：台州市沪南机电有限公司。
法定代表人：陈朝晖。
本院在审理申请人王学平与被申请人台州市沪南机电有限公司公司清算纠纷一案中，申请人于2014年9月29日向本院提起申请，本院于同日以（2014）台温溪商清（预）字第1号立案，依法组成合议庭，并于2014年11月11日依法召开了听证会。本院于2014年12月5日作出（2014）台温溪商清（算）字第1-1号决定书，指定被申请人台州市沪南机电有限公司的股东陈朝晖、郑景根、郑景地、郑太财在收到本决定书之日组成清算组对台州市沪南机电有限公司进行清算，由陈朝晖担任清算组负责人，并在六个月内清算完毕。但台州市沪南机电有限公司的股东至今未完成对台州市沪南机电有限公司的清算。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院印发<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>的通知》第28条、第29条之规定，裁定如下：
终结台州市沪南机电有限公司的清算程序，申请人王学平可要求被申请人台州市沪南机电有限公司的股东陈朝晖、郑景根、郑景地、郑太财对台州市沪南机电有限公司的债务承担偿还责任。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 邬柏明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温溪商清（算）字第1号申请人：王学平。委托代理人：王美清。被申请人：台州市沪南机电有限公司。法定代表人：陈朝晖。本院在审理申请人王学平与被申请人台州市沪南机电有限公司公司清算纠纷一案中，申请人于2014年9月29日向本院提起申请，本院于同日以（2014）台温溪商清（预）字第1号立案，依法组成合议庭，并于2014年11月11日依法召开了听证会。本院于2014年12月5日作出（2014）台温溪商清（算）字第1-1号决定书，指定被申请人台州市沪南机电有限公司的股东陈朝晖、郑景根、郑景地、郑太财在收到本决定书之日组成清算组对台州市沪南机电有限公司进行清算，由陈朝晖担任清算组负责人，并在六个月内清算完毕。但台州市沪南机电有限公司的股东至今未完成对台州市沪南机电有限公司的清算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院印发的通知》第28条、第29条之规定，裁定如下：终结台州市沪南机电有限公司的清算程序，申请人王学平可要求被申请人台州市沪南机电有限公司的股东陈朝晖、郑景根、郑景地、郑太财对台州市沪南机电有限公司的债务承担偿还责任。审 判 长  陈泳滨人民陪审员  鲍振东人民陪审员  邬柏明二〇一五年六月二十九日书 记 员  林 丹
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00400号
原告延长县郑庄镇黎家河沙石厂
负责人：雷树义，男，1971年11月29日出生，汉族，小学文化，延长县七里村镇街道办事处第四社区西滩洼居民。
被告ＸＸ，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化，延长县七里村镇白家川村。
本院在审理原告延长县郑庄镇黎家河沙石厂与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告延长县郑庄镇黎家河沙石厂于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延长县郑庄镇黎家河沙石厂提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告延长县郑庄镇黎家河沙石厂撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告延长县郑庄镇黎家河沙石厂承担。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘鹏
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00118号
原告：何永军。
被告：卞付影。
被告：曾明霞。
原告何永军诉被告卞付影、曾明霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告卞付影、曾明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月8日，被告卞付影因急需资金向我借款220000元，借款期限为一个月，还款时间为2014年1月8日，约定借款利息为月利息4分，还款期限届满后，我多次找被告卞付影索要该借款，但被告卞付影以种种理由拒绝偿还。二被告系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间所欠，被告曾明霞对该借款承担偿还责任，故原告诉至法院要求二被告共同给付原告借款220000元及利息（按月利息4分计算，自2014年1月8日起至全部偿还之日止）。
被告卞付影、曾明霞在法定答辩期限内均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月8日，被告卞付影向原告何永军借款220000元，并为原告出具借条一份，约定于2014年1月8日，一次性还清，如果到期未还，按肆分利息计算。逾期经原告催要被告未还，故原告起诉至本院，要求被告卞付影、曾明霞偿还借款220000元及利息。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告何永军的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告卞付影向原告何永军借款后，本应依约履行还款义务，现拖欠未还系属违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告卞付影偿还借款有理，本院予以支持。关于原告要求借款利息按双方约定的月息4分给付的主张，因该约定已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。原告未提供被告卞付影与曾明霞系夫妻关系的证据，应承担举证不能的后果，本院也未调取到二被告系夫妻关系的证据，故对原告要求被告曾明霞对该笔借款承担共同偿还责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卞付影于本判决生效后5日内偿还原告何永军借款人民币220000元及利息（利息从2014年1月9日起到还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）
二、驳回原告何永军要求被告曾明霞偿还借款220000元及利息的诉讼请求。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告卞付影承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 闫志刚
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 李欣慰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 倩