湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第409号
原告张某。
委托代理人唐方仁，湖南风云律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人智军。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告张某于2013年12月4日诉至本院，本院于当日予以受理。受理本案后，本院依法适用简易程序，由审判员唐汇卓独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人唐方仁到庭参加诉讼，被告王某甲未到庭参加诉讼，被告王某甲的委托代理人智军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张某诉称：原告与被告王某甲于2012年正月（农历）经人介绍相识，2012年农历八月双方举行婚礼，2013年1月24日双方在慈利县民政局登记结婚。因双方婚前相互了解不够，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。婚后被告王某甲对家庭严重不负责任，在原告张某怀孕期间，被告王某甲就对原告张某漠不关心，在原告张某因手术分娩造成大出血住院治疗时，被告王某甲更是将双方在银行的存款转走，带着两个小孩离开原告，完全没有尽到丈夫的责任，有遗弃原告张某的行为。现双方的感情已经完全破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告王某甲离婚；原、被告之子王某乙由原告张某抚养，王某丙由被告王某甲抚养，双方各自承担所抚养小孩的抚养费；婚后共同债务由被告王某甲承担。
原告张某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份的事实；
2、结婚证原件1份，拟证明原、被告于2013年1月24日登记结婚系夫妻关系的事实；
3、张某某（原告张某之父）出具的证明1份，拟证明原、被告认识后沟通不够，婚后被告王某甲没有尽到丈夫责任，双方发生矛盾及双方欠有张某某68000元债务的事实；
4、易某某（原告张某之母）出具的证明1份，拟证明原、被告婚后感情一般，婚后被告王某甲没有尽到丈夫责任，双方发生矛盾及双方欠有张某某68000元债务的事实；
5、原告代理人对王某丁（原、被告介绍人）的调查笔录1份，拟证明原、被告感情一般，原、被告双方因生育小孩发生家庭矛盾，感情不和的事实；
6、东莞市人民医院、东莞市妇幼保健医院、东莞市桥头医院、东莞市企石医院医药发票复印件共7份，东莞市人民医院、东莞市桥头医院病危通知书共2份，东莞市人民医院、东莞市妇幼保健医院诊断证明书共2份，东莞市人民医院、东莞市妇幼保健医院出院记录共2份，拟证明原告张某因生小孩王某乙、王某丙共花费68000元的事实；
7、原告张某的个人日用品清单1份，拟证明原告张某的个人财产情况。
被告王某甲出具的书面答辩意见称：如果原告张某坚持要求离婚，被告王某甲同意离婚；如果原、被告离婚，被告王某甲要求抚养小孩王某乙、王某丙；除婚姻关系以外的其他一切事务被告王某甲特别授权其代理人智军处理。被告王某甲的委托代理人称：原、被告双方发生矛盾属实；被告王某甲没有遗弃原告张某的行为；原告张某因生小孩王某乙、王某丙前后共花费68000元属实，但并不能证明68000元费用系夫妻共同债务；另被告王某甲的父母照顾小孩王某乙、王某丙期间花费医疗费4800.47元，其他抚养费18310.53元；被告王某甲为送王某乙、王某丙回家，被告王某甲的父母支付了2300交通费（乘坐飞机所产生），这些费用系夫妻共同债务。
被告王某甲向本院提交了如下证据：
1、张家界市人民医院医疗发票2张、门诊收据1张、购药小票2张，拟证明为治疗原、被告小孩王某乙、王某丙，王某甲父母花费医疗费4800.47元的事实；
2、购买奶粉小票17张、收条2张，拟证明为抚养小孩王某乙、王某丙，王某甲父母共计支付18310.53元的事实；
3、银联票据1张，拟证明被告王某甲为送小孩王某乙、王某丙回家发生交通费2300元的事实；
4、被告王某甲的存款明细单1张，拟证明被告在原告生小孩期间被告给原告支付过1万元，被告王某甲尽到了家庭义务的事实；
5、银联pos签购单1张，拟证明被告王某甲为原告支付25003.9元治病尽了家庭义务的事实。
对原告张某提交的证据1、证据2、证据5、证据6、证据7，被告王某甲无异议；对证据3、证据4、被告王某甲的意见是该两份证据只能证明原、被告家庭的经济往来，不能证明夫妻共同债务的存在。
对被告王某甲提交的证据1、证据2、证据3，原告张某对其真实性无异议，对发生交通费（飞机票）的事实也予以认可，但认为该3份证据仅能证明被告所支付费用情况，不能证明该费用系夫妻共同债务；对证据4、证据5，原告张某认为该2份证据与本案无关联。
经庭审质证，结合本案庭审情况，对原、被告提交的证据认证如下：
关于原告张某提交的证据1-2，形式合法、内容客观、与本案有关联，本院予以确认。关于原告张某提交的证据3-4，能相互印证原告张某与被告王某甲婚后发生矛盾，被告王某甲没有完全尽到家庭义务的事实，结合被告王某甲的答辩意见，能够确认原、被告双方感情破裂的事实，对该2份证据中双方感情破裂的证明效力，本院予以确认；对该2份证据中关于双方共同债务的证明效力，因出具证明的张某某、易某某系原告张某的直系亲属，与本案有利害关系，且该2份证据未能与其他证据相互印证，同时被告王某甲对该2份证据中关于共同债务的效力有异议，故对于该2份证据中的共同债务证明效力，本院不予确认。关于原告张某提交的证据5，因被告王某甲无异议，能与其他证据相互印证所证事实，与本案有关联，本院予以采信。关于原告张某提交的证据6，被告王某甲无异议，但结合其他证据，该份证据只能证明原告张某因生育小孩王某乙、王某丙支付68000元钱的事实，不能证明原、被告有68000元共同债务的事实，故对该份证据本院不予采信。对于原告张某提交的证据7，被告王某甲无异议，对原告张某的个人生活用品情况本院予以确认。对被告王某甲提交的证据1-3，该3份证据只能证明为治疗、抚养王某乙、王某丙发生相关费用的事实，不能与其他证据相印证这些费用系原、被告双方的共同债务，故对该3份证据本院不予采信。对被告王某甲提交的证据4-5，因该2份证据不能与其他证据相印证，不能证明被告王某甲欲证事实，故对该2份证据本院不予采信。
经审理查明：原告张某与被告王某甲于2012年正月（农历）经人介绍相识，2013年1月24日双方在慈利县民政局登记结婚。2013年5月19日，原、被告双方生育儿子王某乙、王某丙（双胞胎）。因生育二子原告张某病危住院，在此期间被告王某甲未完全尽到家庭义务，双方关系因此恶化，矛盾加深。原告张某的个人生活用品有棉絮2床、碗20个、盘子20个、杯子10个、铁桶2个、胶盆2个、茶壶1个、热水瓶1个，被告王某甲无个人婚前财产；双方均称无婚后夫妻共同财产。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告认识时间较短，未建立起深厚的婚前感情；婚后，因原告张某生育病危住院，被告王某甲未尽到丈夫应尽的家庭责任，双方未建立起深厚的婚后感情；双方婚前感情基础薄弱，婚后不仅未能很好沟通增进夫妻感情，反而因双方矛盾导致双方夫妻感情逐渐淡漠、破裂，且双方一直未能和好，同时被告王某甲也同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告张某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子王某乙、王某丙，原告张某要求王某乙由原告张某直接抚养，王某丙由被告王某甲抚养，双方各自承担所抚养小孩的抚养费；被告王某甲表示其愿意抚养王某乙、王某丙。本院结合原、被告双方的意愿、抚养能力，从有利于小孩成长角度考虑，原告张某关于小孩抚养的主张合理合法，本院予以支持。对原告张某的个人生活用品，依照法律规定归原告张某所有。对于原、被告的共同债务问题，因双方提交证据的证据效力不够，均不能证明相关费用系夫妻共同债务，故对原告张某主张的68000元夫妻共同债务及被告王某甲主张的25411元夫妻共同债务本院均不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十二条、第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告王某甲离婚；
二、原、被告双方之子王某乙由原告张某直接抚养至成年，王某乙的抚养费由原告张某全部负担，原、被告双方之子王某丙由被告王某甲直接抚养至成年，王某丙的抚养费由被告王某甲全部负担，但王某乙、王某丙仍是原、被告双方之子，成年后随父随母由其自择；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 唐汇卓
二〇一四年二月十七日
书记员 彭祖雷
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。