江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第526号
原告郭四（又名郭树军），个体户。
委托代理人李娟、余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。
被告睢宁县庆安镇农业技术推广服务中心，住所地睢宁县庆安镇政府院内。
负责人李严，该中心副主任。
委托代理人邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。
原告郭四与被告睢宁县庆安镇农业技术推广服务中心餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序公开进行审理，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭四的委托代理人李娟、被告睢宁县庆安镇农业技术推广服务中心的委托代理人邱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭四诉称：被告从1996年至2003年以来多次在原告经营的饭店吃饭招待，至2003年9月20日共欠原告招待费167848元，其间原告也多次到被告处以借或支的方式领取了部分欠款，截至2003年9月被告仍欠招待费5万余元。除上述所欠招待费外，被告还欠原告垫付款7800元，该款是被告在2000年6月3日收取匡桥村邱庄组制种押金，之后被告无钱退押金就让原告代替其垫付。上述两笔欠款原告多次找被告索要未果，无奈于2006年10月19日向睢宁县人民法院提起诉讼，一审判决被告给付招待费36748元，被告不服提出上诉，徐州市中级人民法院裁定撤销原判，发回睢宁县人民法院重审。重审期间，被告提供睢宁县公安局经济犯罪侦查大队出具的“关于邱培标举报刘一臣涉嫌职务侵占一案的情况说明”，睢宁县人民法院遂将该案移送睢宁县公安局经济犯罪侦查大队处理。直到2014年7月睢宁县人民法院才告知原告睢宁县公安局经济犯罪侦查大队回函说明没有对刘一臣立案侦查。故原告再次起诉至睢宁县人民法院，请求：1、判令被告给付欠款44308元及逾期付款利息损失22734元（该利息自2006年10月19日至2014年8月18日计94个月按银行5年以上贷款利率计算），2014年8月18日后的利息损失继续计算至法院判决确定的给付之日。2、诉讼费、鉴定费等费用均由被告承担。
被告睢宁县庆安镇农业技术推广服务中心辩称：1、本案的起诉违背了民事案件一事不再理的基本原则；2、即便欠款计算利息也应当从在原告多次向被告催要有证据证明起计算，最起码也应当从起诉之日起计算；3、目前本案已经向纪律检查委员会汇报，具体情况还在核实。
原告为了证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、睢宁县人民法院（2006）睢民一初字第1954号民事判决书；
2、徐州市中级人民法院（2008）徐民一终字第566号民事裁定书；
原告提交上述两份证据用来证明本案原来诉讼过程，同时证明第一次的起诉时间，也就是2006年10月20日法院立案，也是原告主张的利息损失的起始时间。徐州市中级法院发回重审，因为被告在重审期间向法院提供了公安机关的证明，导致案件一直没有结果，因为程序上的问题法院告知原告重新起诉，故不违背一事不再理的原则。
被告代理人的质证意见为：对上述两份证据的真实性没有异议，通过江苏省徐州市中级人民法院（2008）徐民一终字第566号民事裁定书，可以清楚的看到是发回重审，不是重新立案审理，重新立案于法无据。
3、睢宁公安局经济犯罪侦查大队2008年11月27日出具的“关于邱培标举报刘一臣涉嫌职务侵占一案的情况说明”；证明睢宁公安局经济犯罪侦查大队于2008年11月24日对被告职工刘一臣立案审查，该证据是被告在发回重审期间向法院提供的，导致案件没有审结，原件在重审卷宗；
4、睢宁县公安局经济犯罪侦查大队给睢宁县人民法院出具的说明，说明没有对刘一臣涉嫌职务侵占立案调查，证据来源于睢宁县人民法院再审卷宗材料；
证据3、4证明法院不存在一事再理的问题。
被告代理人对证据3、4的质证意见为：对上述两组证据的真实性不持异议，但只能证明对刘一臣涉嫌职务侵占一案没有立案侦查，不能证明原告所要证明的问题。
5、徐州公正会计师事务所出具的徐公会司鉴字（2008）第6号审计报告，证明原被告在重审期间由法院委托对由被告提供资料进行审计，审计结果是被告欠原告36508元；
被告代理人的质证意见为：对鉴定报告的真实性没有异议，但是不是双方共同委托徐州公正会计师事务所鉴定的，鉴定材料是不是被告提供的目前并不清楚。
6、加盖睢宁县人民法院法院档案室章的被告收据复印件，收据时间是2003年6月3日，内容是邱庄押金7800元，在押金收据上有时任被告负责人的周为启签字确认。证明该押金是原告为被告垫付的，所以押金收据在原告手中，
被告代理人的质证意见为：对押金收据被告不予认可，本案是餐饮服务合同纠纷，不是垫付纠纷，是两种法律关系，不能在本案中审理。
7、司法鉴定费用票据，证明原告花费司法鉴定费3000元，该费用应该由有被告人承担，因为这份是因为被告没有履行给付义务方的原因所发生的费用。
被告代理人的质证意见为：对发票的真实性不持异议，具体由谁承担由法院判决。
被告睢宁县庆安镇农业技术推广服务中心未向法庭提供证据。
经审理查明：原告郭四在睢宁县庆安镇庆安街经营饭店生意，被告睢宁县庆安镇农业技术推广服务中心（原庆安镇农业技术推广站，2004年该站站撤并为睢宁县庆安镇农业技术推广服务中心）的工作人员因工作招待经常在原告所经营的饭店用餐，因被告仍欠原告餐饮费，原告遂于200610年10月19日向睢宁县人民法院提起诉讼，睢宁县人民法院于200610年10月20日立案受理，公开开庭审理后，于2007年11月10日作出（2006）睢民一初字第1954号民事判决书。被告对一审判决不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院审理后于2008年3月13日作出（2008）徐民一终字第566号民事裁定书，裁定撤销一审判决、发回睢宁县人民法院重审。睢宁县人民法院于2008年3月25日重新立案审理。重审期间，原告申请对原告与被告之间的往来账目进行审计，并支付鉴定费3000元。睢宁县人民法院委托徐州公正会计师事务所有限公司对被告在1994年至2004年期间与原告往来款项相关的会计账簿和会计凭证进行了审计，审计结果如下：自1996年至2003年9月20日被告计欠原告招待费167848元，1996年12月9日和、2001年4月23日被告原告代被告分别偿还分别将其欠彭模村的8000元和、12680元的债务转让给原告；原告自1997年至2003年以借支方式共从被告处支取154100元；1996年7月23日，被告代原告还贷款10000元；1996年8月29日，原告又还被告借支款12500元；1998年6月25日，被告代原告付税款420元。综上，被告共计欠原告36508元。审计报告出来后被告向法庭提交睢宁公安局经济犯罪侦查大队2008年11月27日出具的“关于邱培标举报刘一臣涉嫌职务侵占一案的情况说明”，证明原庆安镇农技站总账会计刘一臣因挂欠领取郭树军（本案原告郭四）1996-1997年招待费45758元而被睢宁县公安局经济犯罪侦查大队于2008年11月24日立案侦查。2009年6月9日，睢宁县人民法院将该案移送至睢宁县公安局经济犯罪侦查大队处理。2014年7月9日，睢宁县公安局经济犯罪侦查大队又向睢宁县人民法院出具说明一份，证明该大队并没有对刘一臣涉嫌职务侵占一案立案侦查。原告遂于2014年8月13日再次向睢宁县人民法本院提起诉讼，遂引诉争。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的审计报告、押金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的饮食服务合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告履行了向被告提供饮食服务的义务，被告应当按照约定履行给付欠款的义务。被告不履行给付义务，依法应当承担给付欠款的民事责任。因原被告之间经济往来繁多，本院特委托徐州公正会计师事务所有限公司审计被告所提供的关于和原告之间经济往来的会计账簿和会计凭证进行审计，审计结果为被告尚欠原告36508元。本院认为，该份审计报告所依据的是被告在重审期间所提供的会计账簿和会计凭证，这些会计资料的真实性由被告负责，因此该份审计报告的审计结果本院予以采纳。原告向被告主张的其垫付的匡桥村邱庄组制种押金7800元，与本案饮食服务合同无关，原告可另行主张权利。原告向被告主张的利息损失22734元，利息自2006年10月19日至2014年8月18日计94个月按银行5年以上贷款利率计算，被告代理人认为欠款计算利息也应当从在原告多次向被告催要有证据证明起计算，最起码也应当从起诉之日起计算。本院经过调查了解到，原告第一次起诉时起诉书上写明的时间为2006年10月19日，但睢宁县人民法院立案时间为2006年10月20日，且向原告送达受理通知书等材料的回执上，原告代理人签字时间也为2006年10月20日，因此本院认为，原告向被告主张利息损失权利的时间应为自2006年10月20日起诉之日起算，即利息计算起始时间。但原告要求按银行5年以上贷款利率计算的诉讼主张既无事实依据，也无法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为妥当。被告代理人答辩中称本案的起诉违背了民事案件一事不再理的基本原则。本院认为，在重审期间，因被告提交睢宁县公安局的相关证明而至本案被移送至睢宁县公安局经济犯罪侦查大队处理，睢宁县人民法院并没有对该案作出最终裁判，因此，原告本次起诉并不违反民事案件一事不再理原则，因此被告代理人的该抗辩观点没有事实和法律依据，本院依法不予采信支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告睢宁县庆安镇农业技术推广服务中心于本判决生效后十日内给付原告郭四招待费36508元及逾期付款利息损失（以36508元为本金，从2006年10月20日按照同期中国人民银行贷款利率计算至判决确定履行之日）。
二、驳回原告郭四（郭树军）的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由原告承担86元，被告承担652元，鉴定费3000元由被告承担（被告所承担的费用于履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 韬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张育飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。