广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初723号原告：赵爱玲，女，1958年10月18日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑞，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：广东龙联药业有限公司。住所地：广东省清远市横荷大有。法定代表人：曹雷。被告：曹雷，男，1973年11月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告赵爱玲与被告广东龙联药业有限公司（简称龙联公司）、曹雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告赵爱玲的委托诉讼代理人任红、潘瑞，被告龙联公司的法定代表人即被告曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙联公司向原告偿还借款人民币150万元及利息暂计人民币334,000元（根据约定，以150万为本金，按年利率24%计算，从2016年8月31日起暂计至2017年7月31日，实际要求计至借款还清之日止）；2.判令被告龙联公司承担本案所有诉讼费用；3.判令被告曹雷为被告龙联公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告龙联公司签订《借条》一份，约定，被告龙联公司因经营需要向原告借款人民币现金150万元整，借款期限从2016年8月31日起至2016年9月6日止。2016年8月31日，原告向被告龙联公司账户转入150万元。2016年9月6日，期限届满，经催缴被告龙联公司仍未履行还款责任。而2017年5月8日，被告曹雷签订书面承诺书，愿意为被告龙联公司上述债务承担连带保证责任。2017年6月8日，两被告签订书面确认书，确认双方利息计算方式，即：按期还款则不计利息，未按期还款则按年利率24%从借款之日起算至实际还清之日止，被告曹雷为龙联公司的借款本息承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告龙联公司当庭答辩如下：对于原告的第一、二项诉讼请求无异议，被告龙联公司同意原告要求被告龙联公司还款。对第三项诉讼请求有异议，被告曹雷是在当初召开股东会的情况下，在原告有一定强制性的情况下要求被告曹雷签署的承诺函。本案的借款以及被告龙联公司向银行贷款，其中被告龙联公司向银行贷款是为了偿还原告的款项，但原告从中作梗，有意阻挠，导致被告龙联公司无法成功贷款。5月8日召开股东会的时候，股东会的通知议题以及实际议题不一致，当时还要求被告曹雷在股东会议记录上签名。在股东会中，被告龙联公司提出用土地抵押贷款700多万元，其中一部分用于偿还原告的款项，当时股东都有同意，还有签字。在股东会后，奚宇、王梅雀强行留下被告曹雷的公章，被告曹雷向银行申请贷款过程中需要使用公司公章，被告曹雷告知银行找公章实际持有人，实际持有人向银行回复，贷款暂缓发放，导致贷款无法按时发放。被告曹雷提出的贷款，奚宇也是同意的，所以当时将还款日期延迟确认至7月15日。被告曹雷的答辩意见与被告龙联公司一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2016年8月30日，被告龙联公司因经营需要向原告借款人民币150万元，借款期限从2016年8月31日起至2016年9月6日止。原告当天通过交通银行向被告龙联公司的中国工商银行账户（尾号0774）汇去借款150万元。庭审中，两被告对原告的第一、二项诉讼请求无异议，同意原告主张的借款本金、利息、利率以及利息计算起止时间。2017年5月8日，被告曹雷向原告赵爱玲出具承诺函，写明，曹雷愿意为龙联公司所欠原告的150万元借款提供担保，承担连带保证责任，并承诺上述款项在2017年7月15日之前全部支付完成。承诺人曹雷在右下角签字捺印。2017年6月18日，被告龙联公司、曹雷再次出具了确认书，写明：上述150万元借款双方口头约定则不计利息，未按期还款则按年利率24%从借款之日起算至实际还清之日止。公司法定代表人曹雷以个人名义承诺为上述借款本金及利息提供连带保证责任，并承诺在2017年7月15日之前全部偿还完毕。承诺人龙联公司在右下角加盖公章，被告曹雷在法定代表人一栏和担保人一栏均签名。庭审中，被告曹雷主张在签订承诺函时受到了原告丈夫奚宇的强制，因为当时是在珠海召开股东会议时签的承诺函，股东会上奚宇将被告龙联公司的公章强行收走代为保管，并声称存在异议也要签字，否则走不出这个门。原告庭审中确认被告所称的奚宇系其丈夫。被告曹雷为上述主张提供了张秀富和王磊的证明，该证明为复印件，被告曹雷未提供原件以供核对，并且被告未在法定期限内向本院申请上述证人出庭作证。另，庭审中，原、被告确定本案适用内地法律作为审理本案的准据法。本院认为，原告赵爱玲系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，原、被告对本案的准据法已达成一致，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的第一、二项诉讼请求，不违反法律规定，被告龙联公司应当向原告偿还借款人民币150万元及利息（暂计至2017年7月31日人民币334,000元；以人民币150万元为本金，按年利率24%计算，从2017年8月1日起计至实际偿清之日止）。本案的争议焦点为被告曹雷是否对龙联公司的上述债务承担连带责任保证。被告曹雷主张在签订承诺函时受到了原告丈夫奚宇的强制，并提交了张秀富和王磊的证明以供证实。被告提交的证明为复印件，庭审中未提交原件以供核对，因此对该份证据的真实性本院不予认可；且张秀富和王磊的证明属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项之规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，因该两名证人并未出庭作证，被告亦未提供其他证据证实被告曹雷在签订承诺函时遭受了强制，应承担举证不利的责任。承诺函和确认书均写明被告曹雷系承担连带担保责任的保证人，该意思表示真实，合法有效，合同双方应全面履行。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告诉请被告曹雷对被告龙联的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项之规定，判决如下：一、被告广东龙联药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵爱玲偿还借款本金人民币150万元及利息（暂计至2017年7月31日为人民币334,000元；以150万元为本金，按年利率24%计算，从2017年8月1日起计至付清之日止）；二、被告曹雷对被告广东龙联药业有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币10,653元、保全费5000元，由被告广东龙联药业有限公司、曹雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 邝 鹂二〇一七年十一月一日书记员 王天赐