广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1309号
原告：陈贵福，男，1957年10月11日出生，汉族，广东省湛江市人，户籍住址：湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：王仕芳，男，阳春市法律援助处律师。
被告：阳春市凌通制冷设备有限公司，住所地：东莞长安（阳春）产业转移工业园C11－3，统一社会信用代码：91441781324932162P。
法定代表人：贺英，该公司董事长。
委托代理人：叶晓，男，该公司员工。
第三人：陈大旋，男，1981年2月9日出生，汉族，广东省阳西县人，户籍住址：阳西县。
原告陈贵福诉被告阳春市凌通制冷设备有限公司（以下简称阳春凌通公司）、第三人陈大旋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月4日、2016年8月3日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院于2016年8月10日作出（2016）粤1781民初1309号民事裁定，裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。陈贵福及其委托诉讼代理人王仕芳、阳春凌通公司的委托诉讼代理人叶晓到庭参加诉讼，第三人陈大旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贵福向本院提出诉讼请求：一、阳春凌通公司支付尚欠的工程款221975元和利息（该利息以221975元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年5月31日起计算至本判决确定给付之日止）给陈贵福；二、本案的诉讼费用由阳春凌通公司负担。事实和理由：2015年5月，陈贵福承包阳春凌通公司位于阳春市珠海（阳春）产业转移工业园的两栋厂房建设工程，双方签订了《阳春市凌通制冷设备有限公司承包合同》。陈贵福依照合同的约定完成了部分的工程施工后，经双方共同协商于2015年8月28日签订《解除合同协议书》，约定陈贵福完成施工的土建工程部分，由阳春凌通公司支付590000元（其中100000元在进场施工时已经支付）给陈贵福解除合同；陈贵福完成施工部分工程的检验报告要在阳春凌通公司付款前交回给阳春凌通公司；付款日期为2015年8月30日。阳春凌通公司的负责人张勇、陈贵福及（原告的合作人）陈大旋在协议书签名确认。签协议当天，陈贵福依约将土建部分的施工检验报告交给了阳春凌通公司，阳春凌通公司代陈贵福支付了钢筋、混凝土、沙石、砖、钩机等费用共168025元和施工费用100000元。阳春凌通公司负责人张勇承诺余款221975元在第二天付清，但是阳春凌通公司没有依约付清工程款给陈贵福。陈贵福多次向阳春凌通公司催讨所欠的工程款，但是阳春凌通公司至今仍没有支付。
阳春凌通公司辩称：阳春凌通公司不同意陈贵福的诉讼请求。一、2015年4月29日，阳春凌通公司作为甲方与陈贵福、陈大旋作为乙方签订了《阳春市凌通制冷设备有限公司承包合同》，约定阳春凌通公司将位于阳春市珠海（阳春）产业转移工业园的厂房工程发包给陈贵福、陈大旋共同施工。2015年8月28日，阳春凌通公司作为甲方与陈贵福、陈大旋作为乙方签订《解除合同协议书》，约定乙方施工的土建工程部分，由甲方支付590000元（其中100000元甲方已经在乙方进场施工时支付）给乙方解除合同。签订《解除合同协议书》当天，阳春凌通公司代陈贵福、陈大旋支付钢筋、混凝土、沙石等费用168025元和施工费100000元。阳春凌通公司还按陈贵福和陈大旋提供的收款资料，于2015年9月7日起至2015年12月19日间多次通过转账的方式支付了工程款220000元。2016年1月8日，陈贵福的合伙人陈大旋出具了内容为“凌通2015年9月前工程款已付清”的《收据》给阳春凌通公司执存。阳春凌通公司已经支付清了《解除合同协议书》中约定的工程款给陈贵福、陈大旋，陈贵福起诉主ＸＸ春凌通公司拖欠其工程款221975元与事实不符，依法应予以驳回其诉讼请求。
陈大旋既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年3月31日，阳春凌通公司的代表张勇作为甲方与陈贵福作为乙方签订《阳春市凌通制冷设备有限公司承包合同》。该合同载明的主要内容为“第一条工程概况。工程名称：阳春市凌通制冷制备有限公司厂房工程；工程地点：阳春市珠海（阳春）产业转移工业园；工程内容：厂房混凝土钢结构。第二条承包内容。1、本工程由乙方总承包，按甲方提供的设计图纸并签名确认，甲乙双方就本工程建筑施工协商一致进行施工，墙贴象牙白瓷砖、屋面办单层泡沫彩板、地面为120mm厚砼，甲方提供水、电给乙方进场施工。2、混凝土钢结构厂房二栋，总面积为5922㎡，乙方包工包料。3、水、电、消防、防雷等工程不在本合同范围。第四条工程造价。工程总建筑面积：5922平方米（二栋厂房），总工程造价：贰佰捌拾伍万元（小写：￥2850000.00元），开￥1900000.00元增值税票。第五条工程款支付。乙方进场施工十天内，甲方向乙方预付工程款30万元，在工程进度完成50%时（完成一栋框架封顶），甲方向乙方支付100万元；工程完工后支付100万元；经验收合格后30天支付40万元。余下工程款15万元于工程完工验收合格后12个月付清。第六条开工、竣工时间。2、施工工期：3个月（按90天计算），自2015年4月6日开工，2015年6月5日前交部分车间（2961平方米）使用，所有工程必须于2015年7月6日之前竣工。”
陈贵福与阳春凌通公司在2015年3月31日签订《阳春市凌通制冷设备有限公司承包合同》后，因阳春凌通公司厂房设计方案中没有预留足够的消防通道，设计方案无法通过审批。2015年4月29日，阳春凌通公司的代表张勇作为甲方与陈贵福、陈大旋作为乙方重新签订《阳春市凌通制冷设备有限公司承包合同》。该合同载明的主要内容为“第一条工程概况。工程名称：阳春市凌通制冷设备有限公司厂房工程；工程地点：阳春市珠海（阳春）产业转移工业园；工程内容：厂房混凝土钢结构。第二条承包内容。1、本工程由乙方总承包，按甲方提供的设计图纸并签名确认，甲乙双方就本工程建筑施工协商一致进行施工，墙贴象牙白瓷砖、屋面为单层泡沫彩板、墙面为单层彩钢板、地面为120mm厚砼，甲方提供水、电给乙方进场施工。2、混凝土钢结构厂房二栋，总面积为5292㎡＋雨蓬面积108㎡，乙方包工包料。3、水、电、消防、防雷、防火涂料等工程不在本合同范围。第四条工程造价。工程总建筑面积：5400平方米（二栋厂房），总工程造价：贰佰陆拾伍万元整（小写：￥2650000.00元），开￥1500000.00元增值税票。第五条工程款支付。乙方进场施工十天内，甲方向乙方预付工程款30万元，在工程进度完成50%时（完成一栋框架封顶），甲方向乙方支付90万元；工程完工后支付90万元；经验收合格后60天内支付45万元。余下工程款10万元于工程完工验收合格后12个月付清，如有后续工程，则在后续工程扣除。第六条开工、竣工时间。2、施工工期：3个月（按90天晴天计算），自2015年5月6日开工，2015年7月5日前交部分车间（2646平方米）使用，所有工程必须于2015年8月6日之前竣工。”
陈贵福、陈大旋与阳春凌通公司于2015年4月29日签订《阳春市凌通制冷设备有限公司承包合同》后，在2015年5月4日进场共同施工至2015年8月18日结束。双方对陈贵福、陈大旋已施工完成的工程进行验收，并确认经验收的工程质量合格。
2015年8月28日，阳春凌通公司的代表张勇作为甲方与陈贵福、陈大旋作为乙方签订《解除合同协议书》。该协议书载明的主要内容为“乙方在2015年5月承包阳春市凌通制冷设备有限公司厂房项目（两栋），乙方已正式进入施工现场，甲方按之前承包合同条款终止合同，乙方施工的土建工程部分，经甲方与乙方双方共同协商以人民币：伍拾玖万元整（￥590000元其中￥100000元已经在乙方进场施工时支付）支付乙方解除合同，乙方土建部分的施工检验报告要在甲方付款前交回甲方。付款日期为2015年8月30日。”
庭审中，陈贵福和阳春凌通公司均确认，阳春凌通公司在签订《解除合同协议书》的当天通过代付钢筋、混凝土、沙石、砖、钩机等费用168025元的方式和支付100000元施工费的方式共支付了工程款268025元，阳春凌通公司还应支付剩余的工程款为221975元。
2015年8月31日，陈贵福、陈大旋共同指定陈大存作为工程款收款人，并明确陈大存收款账户的开户银行为中国农业银行，银行卡卡号为62×××79。从2015年9月7日起至2015年11月20日间，阳春凌通公司通过转账方式共汇款170000元至陈大存名下的账户，其中：一、2015年9月7日转账汇款50000元至陈大存名下的银行卡账户（卡号：62×××79）；二、2015年9月25日转账汇款40000元至陈大存名下的银行卡账户（卡号：62×××07）；三、2015年10月20日转账汇款40000元至陈大存名下的银行卡账户（卡号：62×××07）；四、2015年11月3日转账汇款20000元至陈大存名下的银行卡账户（卡号：62×××07）；五、2015年11月20日转账汇款20000元至陈大存名下的银行卡账户（卡号：62×××07）。2015年12月20日，阳春凌通公司通过转账方式汇款50000元至陈大旋名下的银行卡账户（卡号：62×××10）。2016年1月8日，陈大旋出具《收据》，确认阳春凌通公司已将2015年9月前的工程款付清。该《收据》载明内容为“凌通2015年9月前工程款已付清。”
庭审中，陈贵福主张没有委托陈大旋和陈大存收取《解除合同协议书》中约定的尚余工程款；陈贵福确认阳春凌通公司于2015年9月7日通过转账方式汇款50000元至陈大存名下的银行卡账户（卡号62×××79）的事实，但认为陈大存没有将收到的50000元转交给陈贵福；同时，陈贵福只指定陈大存在中国农业银行的银行卡账户（卡号：62×××79）作为接收工程款221975元的账户，并没有指定陈大存名下的其他银行账户作为接收工程余款的账户，阳春凌通公司单方将工程款汇入陈大存名下卡号为62×××07银行卡账户的行为没有经过陈贵福同意，该行为无效，其仍需要承担支付尚欠的工程款221975元给陈贵福的责任。阳春凌通公司承认其将工程款中的120000元汇至陈大存名下在阳春农村商业银行的银行卡账户（卡号：62×××07）是没有经过陈贵福的同意。
庭审中，陈贵福还主张陈大旋未经过陈贵福的许可私自在2015年4月29日的《阳春市凌通制冷设备有限公司承包合同》上作为乙方增加签名；陈贵福与陈大旋之间是雇佣关系，陈贵福雇请陈大旋从事水工、木工、铁工等工作；陈大旋只是作为见证人在《解除合同协议书》上签名，不是合同一方当事人。阳春凌通公司辩称陈贵福与陈大旋是共同作为乙方与阳春凌通公司于2015年4月29日签订《阳春市凌通制冷设备有限公司承包合同》，陈贵福与陈大旋是合伙关系，陈大旋是合同一方当事人。
以上事实，有身份证复印件、阳春市凌通制冷设备有限公司承包合同、解除合同协议书、银行账户明细查询、广东省农村信用社自助设备客户通知书、银行客户回单、中国农业银行深圳分行转账单、收据等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。双方当事人争议的焦点是：一、陈大旋是否属于2015年4月29日《阳春市凌通制冷设备有限公司承包合同》和《解除合同协议书》的一方当事人；二、阳春凌通公司将工程款汇至陈大存名下和陈大旋名下的银行卡账户是否属于已履行了《解除合同协议书》约定的义务。
关于陈大旋是否属于2015年4月29日《阳春市凌通制冷设备有限公司承包合同》和《解除合同协议书》一方当事人的问题。本院认为，陈贵福主张陈大旋未经过其许可私自在2015年4月29日的《阳春市凌通制冷设备有限公司承包合同》上作为乙方增加签名，同时陈大旋是作为合同的见证人在《解除合同协议书》上签名；因此，陈大旋不是2015年4月29日《阳春市凌通制冷设备有限公司承包合同》和《解除合同协议书》的一方当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈贵福应对其主张的上述事实提供证据加以证实。陈贵福在起诉状中和庭审中均陈述与陈大旋是合作关系，且其虽然对2015年4月29日《阳春市凌通制冷设备有限公司承包合同》的真实性有异议，但确认陈大旋作为乙方在该合同上签名的真实性。此外，陈贵福主张陈大旋是作为合同的见证人在《解除合同协议书》上签名，但陈贵福在第一次庭审中陈述称“《解除合同协议书》甲方是被告方，乙方是原告方，陈大旋作为原告的合作人在协议书上签名，协议书的内容是双方真实的意思表示，各方签名是真实的。”，同时，陈贵福也没有提供其证据可以充分证明陈大旋是作为见证人在该《解除合同协议书》上签名的事实。综上，陈贵福关于陈大旋未经过其许可私自在2015年4月29日的《阳春市凌通制冷设备有限公司承包合同》上作为乙方增加签名和陈大旋是作为合同的见证人在《解除合同协议书》上签名以及陈大旋不是2015年4月29日《阳春市凌通制冷设备有限公司承包合同》和《解除合同协议书》一方当事人的主张，理据不足，本院依法不予支持。
关于阳春凌通公司将工程款汇至陈大存名下和陈大旋名下的银行卡账户是否属于已履行了《解除合同协议书》约定义务的问题。本院认为，阳春凌通公司与陈贵福、陈大旋于2015年4月29日签订《阳春市凌通制冷设备有限公司承包合同》，约定阳春凌通公司将位于阳春市珠海（阳春）产业转移工业园的厂房工程发包给陈贵福、陈大旋两人施工。陈贵福、陈大旋共同施工完成部分土建工程后，阳春凌通公司与陈贵福、陈大旋于2015年4月29日签订《解除合同协议书》，约定阳春凌通公司在2015年8月30日将已建部分土建工程的工程款590000元（含已预付的工程款100000元）支付给陈贵福、陈大旋和解除双方于2015年4月29日签订的《阳春市凌通制冷设备有限公司承包合同》。阳春凌通公司与陈贵福、陈大旋签订《解除合同协议书》当天，已通过代付货款和施工费用的方式支付了工程款268025元；按约定，阳春凌通公司还应在2015年8月30日前支付剩余的工程款221975元（590000元－100000元－268025元）给陈贵福和陈大旋，但阳春凌通公司已在2015年9月7日至2015年11月20日间通过转账方式汇款共170000元至陈大存名下的账户，其中转账汇款50000元至经陈贵福指定的陈大存名下银行卡账户（卡号：62×××79），其余120000元转账汇至陈大存名下卡号为62×××07银行卡账户。阳春凌通公司还于2015年12月20日通过转账方式汇款50000元至陈大旋名下的银行卡账户。陈大旋亦于2016年1月8日《收据》，确认阳春凌通公司付清2015年9月前的工程款。同时，陈贵福没有提供证据可以推翻阳春凌通公司已通过转账汇款共220000元给陈大存和陈大旋的事实，亦没有提供证据可以推翻《收据》的真实性。综上，本院依法认定阳春凌通公司将工程款汇至陈大存名下和陈大旋名下的银行卡账户的行为属于已履行了《解除合同协议书》约定的义务。
陈贵福主ＸＸ春凌通公司仅将工程款50000元汇至经陈贵福指定的陈大存名下的银行卡账户；阳春凌通公司将其余工程款汇至未经陈贵福指定的收款人陈大存名下的另一银行卡账户和陈大旋名下账户的行为无效，且陈贵福没有收到陈大存转交的工程款，阳春凌通公司仍需要承担支付尚欠的工程款221975元的责任。本院认为，陈大存是陈贵福、陈大旋共同指定的工程款收款人，且陈贵福与陈大旋是合伙人；阳春凌通公司将工程款共170000元分别汇至陈大存名下卡号为62×××79和卡号为62×××07的银行卡账户以及将工程款50000元汇给陈大旋，均是履行付款义务的行为；同时，陈大旋还出具《收据》确认阳春凌通公司已付清2015年9月前的工程款。因此，陈贵福关于阳春凌通公司将剩余工程款汇至未经其指定的收款人陈大存名下另一银行卡账户和陈大旋名下账户行为无效的主张，理据不足，本院依法不予支持。陈贵福请求判令阳春凌通公司支付工程款221975元和利息，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。至于陈大存是否将收到的工程款交付给陈贵福或陈大旋，属于另一法律关系，本案不作处理，陈贵福与陈大旋可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈贵福的诉讼请求。
案件受理费4630元，由原告陈贵福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 龙 旋
代理审判员 谭显通
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王带许
黄蕾