广东省云浮市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云中法行终字第29号
上诉人（原审原告）：陈碧芳，女，1963年8月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审原告）：谭志强，男，1958年11月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审原告）：温卓俭，男，1971年8月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审原告）：邓家伟，男，1962年2月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审原告）：陈焕珍，女，1964年10月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审原告）：李沛英，女，1956年2月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审原告）：梁少武，男，1956年3月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审原告）：何永忠，男，1969年5月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审原告）：卓国裕，男，1983年6月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上列上诉人的委托代理人：梁少武，本案上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：罗定市城乡建设规划局，住所地：罗定市。
法定代表人：陈志坚，局长。
委托代理人：陈波，罗定市法制局工作人员。
原审第三人：罗定市新鸿源房地产开发有限公司（原罗定市合生创展房地产开发有限公司），住所地：罗定市。
法定代表人：杜新许，男，该公司负责人。
上诉人陈碧芳、梁少武、邓家伟、谭志强、卓国裕、何永忠、温卓俭、陈焕珍、李沛英因与被上诉人罗定市城乡建设规划局（以下简称“规划局”）、原审第三人罗定市新鸿源房地产开发有限公司（以下简称“新鸿源公司”）认为侵犯房产权一案，不服罗定市人民法院（2014）云罗法行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人梁少武（上诉人陈碧芳、邓家伟、谭志强、卓国裕、何永忠、温卓俭、陈焕珍、李沛英的委托代理人）、上诉人谭志强，被上诉人规划局的委托代理人陈波到庭参加了诉讼。原审第三人新鸿源公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，罗定市商业中心南区位于罗定市人民中路153、159号，新鸿源公司作为该项目的建设单位于2012年5月22日领取了（2012）建字第33号《建设工程规划许可证》，该证中注明该建设项目“总建筑面积60994.42平方米，其中……南北区地下室连通通道面积为1027平方米”，2013年10月中旬，新鸿源公司开始动工开挖南北区地下室连通通道。陈碧芳等人在知悉新鸿源公司开挖南北区地下室连通通道后，即以新鸿源公司的施工会影响其房屋光线、消防安全以及建筑安全等理由提出异议，要求停工。2013年11月6日，经规划局会同罗定市建设局、罗定市国土资源局工作人员以及陈碧芳等人、新鸿源公司代表到现场核实商业中心土地使用证的范围，现场制作了《指界确认书》，一致确认“新鸿源公司钻探施工的范围是在该公司的用地范围内，并未超越用地界线”。2013年11月8日，规划局向新鸿源公司发出《停建通知书》，2013年11月13日，新鸿源公司向规划局提交了《关于罗定商业中心南、北区地下室连通通道工程施工申请报告》，就该工程向规划局提出施工申请。2013年11月15日，规划局作出批复，同意新鸿源公司继续施工。陈碧芳等人不服该批复，向罗定市人民政府提起行政复议，罗定市人民政府认为新鸿源公司作为罗定商业中心南区的项目建设单位，在建设工程立项后为建设项目申请取得《建设工程规划许可证》且在《土地使用证》注明的用地范围内进行施工，符合法律规定，规划局根据新鸿源公司的施工申请报告作出批复，符合法律规定，应予支持，维持规划局作出批复的行政行为。
又查明，陈碧芳、谭志强、温卓俭、邓家伟、陈焕珍、李沛英、梁少武、何永忠、卓国裕是罗定市罗城镇中区居委人民中路149号房屋的业主之一。与新鸿源公司施工地点相邻。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，规划局作为城乡规划管理工作的主管部门有权对在管辖范围内的建设行为作出建设工程规划行政许可。规划局对新鸿源公司《关于罗定商业中心南北区地下室连通通道工程施工申请报告的批复》，是新鸿源公司在建设工程立项后，在建设工程规划许可证注明的用地范围内进行施工，符合法律规定，规划局根据新鸿源公司的施工申请报告作出批复，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。陈碧芳等人的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回陈碧芳、谭志强、温卓俭、邓家伟、陈焕珍、李沛英、梁少武、何永忠、卓国裕的诉讼请求。本案受理费50元，由陈碧芳、谭志强、温卓俭、邓家伟、陈焕珍、李沛英、梁少武、何永忠、卓国裕负担。
陈碧芳等人不服，向本院上诉称：规划局凭2009年11月10日罗定市四套班子会议纪要精神及2011年10月26日罗定市政府工作会议纪要，同意罗定商业中心项目建设南、北之间长51米，宽71米，深6米的地下车库通道施工，属于违法。涉案建设项目没有《国有土地使用证》，规划局核发《建设工程规划许可证》和批准涉案的建设项目继续施工，属于超越或者滥用职权。2013年10月17-21日罗定市人民政府、政府办公室领导在《市府办秘书股的股室拟办意见》作了批示建设局、规划局牵头依法依规做好工作。在市人民中路149号的七层房产局商业楼相邻紧靠建筑施工，应依照国家标准《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1和8.0.2.5规定：“在原设计建筑外增加设施不应使相邻住宅原有日照标准降低”“宅间小路：路面宽不宜小于2.5米”“高层相邻消防车道为4米”。为此，规划局应依法依规落实相邻距离。综上所述，新鸿源公司应提交使用土地证明文件，规划局才可办理继续施工批复。一审判决认定事实不清，导致适用法律错误。请二审法院：一、撤销2013年11月15日规划局作出的《关于罗定商业中心南北区地下室连通通道工程施工申请报告的批复》。本案一、二审诉讼费由规划局负担。
被上诉人规划局答辩称：原审判决事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，应当予以维持。陈碧芳等人的上诉请求应予以驳回。
原审第三人新鸿源公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
本院另查明：2013年11月15日，规划局作出《关于罗定商业中心南北区地下室连通通道工程施工申请报告的批复》，同意新鸿源公司继续对罗定商业中心的南、北通道项目恢复施工。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，规划局是罗定市人民政府城乡规划主管部门，依法有权对其辖区内的城乡规划工作进行管理。新鸿源公司向规划局提交了《关于罗定商业中心南、北区地下室连通通道工程施工申请报告》，就该工程向规划局提出施工申请。规划局经审核后认为新鸿源公司是在建设工程立项后，在建设工程规划许可证注明的用地范围内进行施工的。因此，规划局作出的《关于罗定商业中心南北区地下室连通通道工程施工申请报告的批复》并无不当。陈碧芳等人要求撤销2013年11月15日规划局作出的《关于罗定商业中心南北区地下室连通通道工程施工申请报告的批复》的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法予以维持。陈碧芳等人上诉所提意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人陈碧芳、梁少武、邓家伟、谭志强、卓国裕、何永忠、温卓俭、陈焕珍、李沛英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 董振南
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈辉财