宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第292号
原告宁夏乾通信用担保有限公司，营业执照注册号640100200019147，组织机构代码75081627-9，住所地银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人闫俊，该公司总经理。
委托代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告宁夏春熙汽车销售服务有限公司，营业执照注册号640122200001022，组织机构代码73598585-9，住所地银川德胜工业园区德胜工贸城南一区。
法定代表人霍春喜，该公司总经理。
委托代理人夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。
被告张果菓，女，汉族，1983年10月28日出生，宁夏银行职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告齐晓明，男，汉族，1955年9月15日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告张学彪，男，汉族，1973年11月18日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏乾通信用担保有限公司（以下简称乾通公司）与被告宁夏春熙汽车销售服务有限公司（以下简称春熙公司）、张果菓、齐晓明、张学彪追偿权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日、2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告乾通公司的委托代理人彭雪盈、被告春熙公司的法定代表人霍春喜及委托代理人夏德亚到庭参加了诉讼。被告张果菓、齐晓明、张学彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾通公司诉称，2010年12月1日，被告春煕公司与案外人罗忠国及宁夏广联信用担保有限公司签订一份《借款合同》，合同约定，由于被告春煕公司资金周转困难，向案外人罗忠国借款200万元，借款期限为四个月即2010年12月2日至2011年4月1日，借款利率为3.8%，广联公司和被告张果菓、齐晓明、张学彪对以上借款进行担保。合同签订后，案外人罗忠国如约给付被告春煕公司200万元。但借款期限届满后，被告春煕公司未按约定偿还借款。2011年6月16日，原告又与案外人罗忠国签订一份保证合同，由原告为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。后原告陆续代被告春煕公司向案外人罗忠国偿还借款及利息114万元，下剩款项未付。案外人罗忠国于2013年2月19日诉诸法律，要求被告春煕公司偿还借款，并由作为保证人的原告及被告张果菓、齐晓明、张学彪承担连带清偿责任，该案由石嘴山市中级人民法院作出判决，判令被告春煕公司偿还借款1289011元，原告及被告张果菓、齐晓明、张学彪承担连带清偿责任。由于被告春煕公司未能自觉履行判决义务，石嘴山市中级人民法院于2013年7月16日从原告的账户上扣划了包括本金、利息及执行费等各种款项共计1320112元的执行款。现原告向被告追要，但被告却以种种理由推拖。原告现诉至法院，要求：1、判令被告春煕公司支付原告为其代偿的借款1320112元及利息36105元，合计1356217元；2、判令被告张果菓、齐晓明、张学彪依法承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告春熙公司辩称，被告春熙公司借款后不断还本付息，本息已经全部还清，超付利息392339元，原告截留了被告春熙公司的还款，石嘴山中级法院开庭时原告故意不对债务人真实履行还款义务的情况作证，促成债权人获得高于合同逾期利息的收益，原告又积极的履行部分债务，造成担保人提起追偿的法律事实。此追偿权诉讼是原告与债权人恶意串通，以损害债务人利益为目的，通过法院的审判活动制造出来的，有欺诈诉讼之嫌，请求驳回原告的起诉。被告春熙公司自2010年12月1日借款后到2012年12月1日最后一次还款，按同期银行利率的4倍计算利息，被告已还清本息，超付392339元，原告未及时将被告春熙公司先付给原告再转付给债权人的借款，截留私自占有了1012000元，致使被告春熙公司差债权人本金1149578元、利息139424元。依据本案的事实和承担民事责任的原则，本案造成被告春熙公司至今还欠债权人近130万元欠款的责任应由原告承担；二、请求原告的法定代表人闫俊出庭，查明本案事实。原告故意放弃在石嘴山市中级人民法院审理罗忠国诉春熙公司案件时作为担保人应尽的抗辩义务，不证明被告春熙公司还款的真实情况，致使石嘴山市中级法院依据虚假的事实，作出损害被告春熙公司利益、有利于原告利益的判决。原告依据此判决和执行结果为依据，提起追偿权诉讼，企图获得非法利益。故被告请求闫俊本人出庭，对本案的借还款事实进行详细核对，依法判决。
原告乾通公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、（2013）石民初字第41号民事判决书复印件一份，证明被告春熙公司向案外人罗忠国借款，并由被告乾通公司、张果菓、齐晓明、张学彪担保的事实。
经当庭质证，被告春熙公司对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为该判决书是一份错误的文书，被告春熙公司准备提起申诉。
证据二、协助扣划存款通知单回执复印件一份、资金往来结算票据复印件一份、黄河农村商业银行进账单复印件一份，证明原告替被告春熙公司向罗忠国代偿1320112元借款的事实。
经当庭质证，被告春熙公司对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
证据三、收据及宁夏银行网上银行电子回单复印件三十一张，证明原告共向案外人罗忠国偿还借款1288000元的事实。
经当庭质证，被告春熙公司认为该证据显示的是闫俊与罗忠国之间的财务往来，无法进行质证。
被告春熙公司针对自己的主张向法庭提交以下证据：
证据一、还款票据复印件42张及计算明细一份，证明按照石嘴山中级法院确定的银行同期贷款4倍利息计算，被告春熙公司2010年12月2日借款200万元，到2012年12月1日共还款258万元，不仅还完本息，且超还392239元，其中先汇给原告再应还给罗忠国的2276000元，直接给罗忠国还4笔304000元，罗忠国承认还款304000元，认可通过原告偿还114万元，剩余1136000元被乾通公司截留的事实。
经当庭质证并核实，原告对被告春熙公司提交的42张还款凭证全部认可，但原告认为支付给广联博远公司的176000元及支付给乾通担保公司的96000元，共计272000元，是被告公司给原告公司的担保费用，并非利息。
证据二、保证合同复印件一份、借款合同复印件一份、庭审笔录复印件一份、原告企业信息复印件一份、乾通投资公司企业信息复印件一份、鸿达信担保公司章程修正案复印件一份、乾通担保公司花名册复印件一份，证明2010年12月1日被告春熙公司与案外人罗忠国的借贷合同最初担保人是广联公司，2011年6月，原告以广联公司无担保能力为由取代广联公司，成为担保人，要求被告春熙公司先给原告汇款，由原告再给案外人罗忠国还款。被告春熙公司给原告还款2276000元，但案外人罗忠国只认可乾通公司还款114万元，原告截留被告春熙公司给案外人罗忠国的还款1136000元。原告公司法人闫俊于2012年3月16日成立乾通投资咨询服务公司，也是法定代表人。2011年3月21日兼并了鸿达信担保公司改名为乾通公司的事实。
经当庭质证，原告对借款合同、保证合同的真实性、合法性、关联性及证明目的不表异议；对庭审笔录的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为该笔录无法证明被告的证明目的；对二份企业信息的真实性、合法性、关联性及证明目的不表异议；对公司章程修正案没有异议；对乾通担保公司花名册的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系复印件，无法审查该证据的来源。
被告张果菓、齐晓明、张学彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经当庭举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提交的证据一、证据二、被告春熙公司提交的证据一，经当庭质证，对方对上述证据的真实予以认可，本院对上述证据予以采信。被告春熙公司提交的证据二，经当庭质证，原告除对证据二中的花名册有异议为，对其他证据的真实性予以认可，本院对证据二中的花名册不予采信，对其他证据予以采信。原告提交的证据三系原告与案外人罗忠国的交易凭证，无法核实交易事项及准确金额，本院对该证据不予采信。
依据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，可以确定以下事实：
经审理查明，2010年12月1日，被告春煕公司与案外人罗忠国及宁夏广联信用担保有限公司签订借款合同一份，合同约定被告春煕公司向案外人罗忠国借款200万元，借款期限自2010年12月2日至2011年4月1日止，月利息为76000元，并由宁夏广联信用担保有限公司提供连带保证。被告张果菓、齐晓明、张学彪与案外人罗忠国于同日签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。案外人罗忠国于2010年12月2日向被告春熙公司支付200万元。2011年初，宁夏广联信用担保有限公司因经营不善出现严重亏损，无力继续履行担保责任，2011年6月16日，案外人罗忠国与原告签订保证合同，约定原告对被告春熙公司的借款提供连带保证。原告陆续代被告春煕公司向案外人罗忠国偿还借款及利息114万元，被告春熙公司向案外人罗忠国直接偿还借款及利息304000元，案外人罗忠国于2013年2月19日诉诸法律，要求被告春煕公司偿还借款，并由原告及被告张果菓、齐晓明、张学彪承担连带清偿责任，石嘴山市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）石民初字第41号民事判决书，判令被告春煕公司偿还借款1289011元，原告及被告张果菓、齐晓明、张学彪承担连带清偿责任。被告春煕公司未能履行判决所负义务，石嘴山市中级人民法院于2013年7月16日从原告的账户上扣划1320112元（其中纠纷款本金及利息1289011元、诉讼费15654元、执行费15447元），原告替被告春熙公司向案外人罗忠国偿还借款本金、利息、诉讼费共计2444665元，另支付执行费15447元。被告春熙公司已陆续向原告支付2148000元。原告现诉至法院，要求：1、判令被告春煕公司支付原告为其代偿的借款1320112元及利息36105元，合计1356217元；2、判令被告张果菓、齐晓明、张学彪依法承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告春熙公司向案外人罗忠国借款200万元，原告及被告张果菓、齐晓明、张学彪为被告春熙公司借款承担连带保证责任，是各方当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，各方均应严格履行义务。原告代被告春煕公司向案外人罗忠国偿还借款本金、利息、诉讼费共计2444665元，原告有权在垫付上述费用后向被告春熙公司追偿，因被告春熙公司已向原告支付2148000元，下剩296665元被告春熙公司应向原告偿付，原告主张被告春熙公司偿还垫付款1320112元诉讼请求中的合理部分296665元本院予以支持。石嘴山市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）石民初字第41号民事判决书中判令原告及被告张果菓、齐晓明、张学彪承担债务清偿的连带责任，原告及被告张果菓、齐晓明、张学彪自判决生效之日起具有主动履行生效法律文书的义务，案外人罗忠国可以选择对原、被告任意一方追要债务，具备履行能力的原告未及时履行法律文书确定的义务，致使法院启动执行程序、产生执行费用15447元。该笔执行费用应当由未主动履行生效法律文书义务的原告自行负担。原告要求被告春熙公司支付垫付款利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉称被告春熙公司向其支付的2148000元中的272000元系被告春熙公司给原告支付的担保费用，因原、被告签订的借款合同、保证合同中均无关于担保费的约定，原告也未向法庭提交相关证据证实担保费用确实存在及具体数额，原告的该项诉称本院不予支持。被告春熙公司关于原告未及时将其支付给原告的还款转支付给案外人罗忠国，而致使被告春熙公司损失的辩称，因案外人罗忠国、原告及被告春熙公司并未约定特殊的还款支付方式，债务人向债权人偿还借款系当然义务，被告春熙公司作为债务人应当将借款直接还给债权人罗忠国，对被告春熙公司的上述辩称，本院不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案涉及的连带共同保证人有原告及被告张果菓、齐晓明、张学彪，四个连带共同保证人之间，对保证份额没有约定，应当平均分担，故原告为被告春熙公司垫付款项后，向被告春熙公司不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额，因此，被告张果菓、齐晓明、张学彪各承担被告春熙公司不能偿还垫付款部分四分之一的责任。被告张果菓、齐晓明、张学彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告宁夏春熙汽车销售服务有限公司向原告宁夏乾通信
用担保有限公司支付垫付款296665元，于判决生效之日起十五日内付清；
2被告张果菓对上述债款在原告宁夏乾通信用担保有限公
司向被告宁夏春熙汽车销售服务有限公司追偿不能的部分承担四分之一的连带清偿责任；
3被告齐晓明对上述债款在原告宁夏乾通信用担保有限公
司向被告宁夏春熙汽车销售服务有限公司追偿不能的部分承担四分之一的连带清偿责任；
4被告张学彪对上述债款在原告宁夏乾通信用担保有限公
司向被告宁夏春熙汽车销售服务有限公司追偿不能的部分承担四分之一的连带清偿责任；
5驳回原告宁夏乾通信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17006元，由原告宁夏乾通信用担保有限公司负
担13286元，由被告宁夏春熙汽车销售服务有限公司负担3720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 保瑞娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。