安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00217号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年1月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，务工，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年6月9日被阜阳市公安局颍东分局限制其人身自由，同年6月10日被该分局刑事拘留，7月17日被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被告人乔某甲，女，1973年9月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，务工，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年7月22日到阜阳市公安局颍东分局投案，同日被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人冯继辉，安徽照杰律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以阜东检公诉刑诉（2014）168起诉书，指控被告人张某甲、乔某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员任敏强出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人陈正伟、被告人乔某甲及其辩护人冯继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2014年6月7日18时许，被告人张某甲、乔某甲因房屋拆迁问题，组织、煽动阜阳市颍东区向阳办事处振兴路社区王楼村村民樊某、姚庆伟、乔某乙等200余名村民，在阜阳市颍东区北京东路与济河路的交叉口，采用拉横幅、静坐的方式，破坏交通秩序，造成四个方向的路口车辆无法正常通行，致使交通堵塞近3小时。为证实上述事实，庭审中，公诉人依法讯问了被告人、宣读了被告人的供述、证人证言，出示了书证、辨认笔录、视听资料等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人张某甲、乔某甲聚众堵塞交通、破坏交通秩序，阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，系首要分子，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款的规定，应以聚众扰乱交通秩序罪追究刑事责任。庭审中，公诉人认为，二被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人认为：1、被告人张某甲具有自首情节，依法可从轻处罚；2、张某甲认罪态度较好，无再犯罪的危险性，确有悔罪表现，且系初犯。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人乔某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人认为：1、被告人乔某甲具有自首情节，依法可从轻处罚；2、乔某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，且系初犯。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年6月7日18许，阜阳市颍东区向阳办事处振兴路社区王楼村的村民因对房屋拆迁还原不满意，被告人张某甲、乔某甲以此为由，组织、煽动近百名该村村民到阜阳市颍东区北京东路与济河路的交叉路口，采用拉横幅、静坐的方式，要求颍东区政府提高房屋还原比例。造成四个方向的路口车辆无法正常通行，阻碍公安民警依法执行公务，致使交通堵塞近3个小时。
另查明：2014年6月9日，被告人张某甲接电话通知后到公安机关，并如供述了主要犯罪事实。2014年7月22日，乔某甲主动到公安机关投案，并如供述了主要犯罪事实。
上述事实，有下列经当庭质证的证据证实：
1、书证
（1）受案登记表，证实2014年6月7日18时许，王某乙电话向公安机关报案称：有人组织多名群众在颍东区北京东路与济河路的交叉路口，采用拉横幅、静坐的方式堵塞交通。
（2）到案经过，证实2014年6月9日，被告人张某甲接电话通知后到公安机关，并被限制其人身自由。2014年7月22日，被告人乔某甲主动到公安机关投案。
（3）情况说明四份，证实2014年6月7日18时许，有近百名上访群众在颍东区政府门前堵塞交通，造成北京东路与济河路交叉口交通严重堵塞。至当日晚20时30分，上访群众才撤离，交通恢复正常。
（4）阜阳市分安局颍东分局公安行政处罚决定书三份，证实违法行为人樊某、姚某甲、乔某乙、姚某乙因在北京东路与济河路的交叉路口堵塞交通，分别被该分局行政拘留十日，罚款500元。
（5）户籍证明，证实张某甲出生于1987年1月6日，乔某甲出生于1979年12月30日，案发时二人均具有完全刑事责任年龄。
3、辨认笔录十一份，证实2014年6月10日至7月1日，在阜阳市公安局颍东分局，证人王某甲、张某乙、樊某、姚某甲、姚某乙、乔某乙对各组照片（每组12张）进行混杂辨认，辨认出张某甲、乔某甲系涉嫌聚众扰乱交通秩序的嫌疑人；被告人张某甲辨认出乔某甲系涉嫌聚众扰乱交通秩序的嫌疑人。
4、证人证言
（1）证人王某甲的证言，证实2014年6月7日，他村村民因为对房屋拆迁还原有意见，都聚集在王楼拆迁指控部，有人提议到颍东区政府上访。他们到颍东区政府门前，要求他村房屋拆迁按1：1还原，区委领导让他们找代表协商，他与张某甲、乔某甲等人到区委信访办协商未果。他们从区委出来后又堵塞了北京东路与济河路交叉路口的交通，所有车辆不能通行。后区委领导又去协商，并答复次日给予处理，他们才离开。
（2）证人张某乙的证言，证实2014年6月7日下午，她村村民因对房屋拆迁还原有意见，就到颍东区政府上访。有人提议到北京东路与济河路的交叉路口堵塞车辆，颍东区政府领导和警察到现场劝解，后张某甲、乔某甲等人到区政府院内与领导协商，领导答复次日给予处理，她们才离开。
（3）证人樊某的证言，证实2014年6月7日，他村村民对房屋拆迁还原有意见，张某甲等人提出到颍东区政府上访，张某甲、乔某甲带他们举着横幅到颍东区政府门前，区政府领导让找代表协商，张某甲、乔某甲等人到区政府院内与领导协商无果，他们又堵塞了北京东路与济河路交叉路口的交通。
（4）证人姚某甲的证言，证实2014年6月7日，他村村民因房屋拆迁还原问题，张某甲提出到颍东区政府上访，并带着他们举着横幅到颍东区政府门前，因和区政府未能协商好，他们堵塞了北京东路与济河路交叉路口的交通。
（5）证人姚某乙的证言，证实2014年6月7日，村民们聚集在王楼拆迁指控部，认为区政府拆迁房屋赔偿不合理，张某甲、乔某甲等人提出到颍东区政府上访，并带着他们举着横幅到颍东区政府门前，由张某甲、乔某甲等人与区政府领导协商，后协商无果，他们不听交警及公安人员的劝阻，将北京东路与济河路交叉路口的交通堵塞了。
（6）证人乔某乙的证言，证实2014年6月7日下午，村民们聚集在王楼拆迁指控部，认为区政府拆迁房屋赔偿不合理，有人提议到颍东区政府上访，他们举着横幅到颍东区政府门前，在北京东路堵塞了交通近3个小时。
（7）证人武某的证言，证实2014年6月7日，村民们聚集在王楼拆迁指控部，认为区政府拆迁房屋赔偿不合理，都到颍东区政府门前北京东路堵塞了交通。
（8）证人汪某的证言，证实2014年6月7日，村民们聚集在王楼拆迁指控部，认为区政府拆迁房屋赔偿不合理，有人提议到颍东区政府上访。他们到颍东区政府门前，将北京东路的交通堵塞了。
（9）证人王某乙的证言，证实2014年6月7日，他驾驶公交车途经北京东路时，发现有许多群众手拉横幅在北京东路与济河路交叉路口堵塞交通，车辆无法正常通行，他只好绕道通过。
（10）证人张某丙的证言，证实他是阜阳市第四人民医院120救护车的驾驶员。2014年6月7日19时许，张北村委会附近的居民有个小孩发烧，要求他院的救护车救护，他驾驶车辆至北京东路中鑫商业街路段，交警告知北京东路与济河路交叉口已被村民堵塞，建议从中鑫商业街绕道通行。
（11）证人李某的证言，证实2014年6月7日18时许，有许多王楼村的村民手拉横幅在北京东路与济河路交叉路口，将该路口堵塞，许多车辆无法通行，至20时许堵路的村民才离开。
（12）证人柳某的证言，证实2014年6月7日下午，有许多村民手拉横幅，将北京东路与济河路交叉路口堵塞，车辆无法通行。
（13）证人王某丙的证言，证实2014年6月7日18时许，王楼村的村民因房屋拆迁问题手拉横幅，在北京东路与济河路交叉路口堵塞交通，车辆无法通行。
（14）证人曹某的证言，证实2014年6月7日19时许，他驾驶13路公交车沿颍东区北京东路由西向东行驶至颍东公安分局门前路段，发现北京东路与济河路交叉路口被手拉横幅的村民堵塞，许多车辆无法通行，交警正在指挥车辆绕道通行。
5、被告人的供述
（1）被告人张某甲的供述，证实2014年6月7日，他村村民因房屋拆迁还原有意见，乔某甲等人提议到颍东区政府上访，他们带着村民到颍东区政府门前，在北京东路手拉横幅堵塞交通，区政府领导与他们协商房屋拆迁还原无果后，他们又在北京东路与济河路交叉路口将交通堵塞。后区政府领导表示次日给予处理，他们才离开现场。
（2）被告人乔某甲的供述，证实2014年6月7日下午，王楼村的村民因房屋拆迁，有人提议到颍东区政府上访，她与张某甲等人一起就到颍东区政府门前的北京东路上，将北京东路的交通堵塞。区政府领导找他们协商房屋拆迁还原，她与张某甲等人到区政府信访室与领导协商无果，他们从区政府院内出来，带人又到北京东路与济河路交叉路口，将该路口堵塞，使车辆无法通行。后区政府领导答复次日给予处理，他们才离开现场。
本院认为，被告人张某甲、乔某甲聚众堵塞交通，扰乱交通秩序，阻碍国家治安管理工作人员依法执行公务，情节严重，系首要分子，二人的行为已构成聚众扰乱交通秩序罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人张某甲、乔某甲的辩护人认为，张某甲、乔某甲具有自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见，经查，张某甲接电话通知后主动到案，乔某甲主动到公安机关投案，二被告人到案后如实供述了主要犯罪事实，二人的行为符合自首构成要件，应当认定为自首，故辩护人的上述辩护意见予以采纳。对二被告人的辩护人认为，二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，无再犯罪的危险性，可对二被告人适用缓刑的辩护意见，结合二被告人居住地司法行政机关出具的评估意见，该项辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人乔某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本两份。
审 判 长 余向阳
审 判 员 ＸＸ琳
人民陪审员 赵友坤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李田艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。