贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第483号
原告陈双龙。
原告龚胜。
委托代理人王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
委托代理人刘柳、刘凡，贵州省黔文律师事务所律师。
原告陈双龙、龚胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，由代理审判员张冬梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈双龙、龚胜的委托代理人王琴，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的委托代理人刘凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，原告龚胜驾驶贵GC38**号小型普通客车由镇宁往安顺方向行驶，当车行至上瑞线贵黄公路段116KM＋400米处时，与后方正常行驶的由案外人刘刚驾驶的贵GR04**号二轮摩托车相撞，造成案外人刘刚当场死亡，摩托车上乘客刘建筑经医院抢救无效死亡及案外人伍瑞华受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告向案外人刘刚的近亲属赔偿了48万元，向案外人刘建筑的近亲属赔偿了48万元。另外，刘建筑抢救期间共花费医疗费等共计31057.82元，伍瑞华住院期间治疗花费医疗费用75581.32元，均由原告支付。赔付后，镇宁公安局交通警察大队作出黔公交认字（2013）第00045号事故认定书，认定：原告龚胜、案外人刘刚各负本次交通事故的同等责任。案外人刘建筑、伍瑞华无责任。贵GC38**号车在被告处投有交强险和第三者商业责任险（保额为50万元），原告遂持事故认定书、赔偿协议等向被告索赔，被告核算的理赔金额过低，双方未形成一致意见，不能解决问题，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告保险赔偿金共计622625元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：交通事故损害赔偿调解书是原告与死者家属私自达成，被告并未参与，对此不予认可。
经审理本院认定：2013年11月19日08时15分，原告龚胜驾驶原告陈双龙所有的贵GC38**号小型普通客车由镇宁往安顺方向行驶，当行驶至上瑞线（贵黄公路段）116KM＋400M处时，与后方正常行驶的由刘刚驾驶的贵GR04**号二轮摩托车发生碰撞，造成刘刚当场死亡、二轮摩托车上的乘客刘建筑经医院抢救无效死亡及伍瑞华受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经镇宁自治县公安局交通警察大队认定：原告龚胜负本次道路交通事故的同等责任；刘刚负本次事故的同等责任；贵GR04**号二轮摩托车乘客刘建筑及伍瑞华无责任。
事故发生后，在镇宁自治县公安局交通警察大队的组织下，原告龚胜分别与刘刚家属、刘建筑家属、伍瑞华就此次交通事故赔偿达成调解协议：原告龚胜“一次性赔偿刘刚家属丧葬费、死亡赔偿金及对其父母抚养费共计人民币480000元”；“一次性赔偿刘建筑家属丧葬费、死亡赔偿金及对其父母、儿女扶养费共计人民币480000万，并支付刘建筑在住院期间的抢救费用”；“除了伍瑞华前期住院期间所有医疗费、护理费、康复费外，还需支付伍瑞华住院期间误工费、护理费、生活费及二次手术费共计人民币45000元”。达成协议后，原告龚胜向刘刚家属、刘建筑家属支付了全部赔偿金，向伍瑞华支付了部分款项。
原告陈双龙所有的贵GC38**号小型普通客车在被告处投有交强险和商业第三者责任险，交强险医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元；商业第三者责任险保险金限额为人民币500000元；车辆损失险赔偿限额为人民币102000元。事故发生时尚在保险期内。被告于2013年12月2日在交强险范围内通过银行转账人民币10000元至安顺市人民医院，该款项已用于伍瑞华住院治疗。
刘刚系镇宁自治县城关镇西二村村民，与吴静于1988年12月28日一起生活，未办理结婚登记，共同育有一子一女。刘刚的被扶养人有：父亲刘东发（曾用名刘成忠），1949年11月7日出生；母亲黄大义，1947年3月5日出生。其子女均已成年。刘刚有兄弟姐妹共4人。刘建筑系镇宁自治县城关镇治安村村民，与刘秀妹于1996年1月25日一起生活，未办理结婚登记，共同育有一子一女。刘建筑的被扶养人有：父亲刘友贵，1945年1月18日出生；母亲李用珍，1952年12月7日出生；儿子刘权权，1998年12月6日出生；女儿刘丽，1997年1月3日出生。刘建筑有兄弟姐妹共4人。
本院另查明，西二村与治安村同属镇宁自治县城中村，在县城规划区范围内。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、镇宁自治县公安局交通警察大队出具的黔公交认字（2013）第00045号道路交通事故认定书、修车费及救援费发票、龚胜与刘建筑家属刘秀妹达成的交通事故损害赔偿调解书、刘秀妹出具的收条、治安村委会出具的证明、刘秀妹及刘建筑的户口簿、刘建筑的火化证书、刘建筑的尸检报告、刘建筑在安顺市人民医院抢救的收费专用票据及收款收据、刘建筑子女的户口簿、治安村委会出具的刘建筑家庭情况证明、龚胜与刘刚家属吴静达成的交通事故损害赔偿调解书、吴静出具的收条、西二村出具的证明、刘刚的户籍注销证明及尸检报告、治安村委会出具的刘刚家庭情况证明、刘刚父母身份证明、龚胜与伍瑞华达成的道路交通事故损害赔偿调解书、安顺市人民医院收费专用票据、镇宁自治县住房和城乡建设局证明，被告提交的营业执照、组织机构代码证、公司负责人身份证明书、垫付凭证在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：镇宁自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定责任划分客观、真实，本院予以采信。原告龚胜违法变更车道，刘刚未取得机动车驾驶证驾驶且超过核定人数，二者的违法行为均是造成此次道路交通事故的直接原因，因此龚胜与刘刚应负本次道路交通事故的同等责任。原告龚胜驾驶的贵GC38**号小型普通客车在被告处投有交强险及商业第三者责任险，故被告应在保险限额内承担赔偿责任。被告在伍瑞华住院期间向安顺市人民医院支付的费用人民币10000元应从其责任限额内予以扣除。
对于刘刚与刘建筑的损害赔偿费用，应按照城镇标准来计算。虽然刘刚与刘建筑户籍显示为农户，但西二村与治安村在镇宁自治县城关镇均为城中村，刘刚与刘建筑的日常生产生活均在县城，且依据《镇宁自治县县城总体规划2011-2030》，西二村与治安村是在镇宁自治县县城规划区范围内。因此，此次道路交通事故产生的人身损害赔偿费用按城镇标准计算为：
一、刘刚家属的损害赔偿费用计算为：1、丧葬费：3210.67元／月×6个月＝19264.02元；2、被扶养人生活费：从刘刚死亡之日2013年11月19日起计算，其父刘东发的被扶养人生活费应计算17年，其母黄大义的被扶养人生活费应计算15年。刘刚有4位兄弟姐妹，对于其父母的扶养费，刘刚只应承担一份。因此，此项共计为（13702.87元／年×17年÷4人）＋（13702.87元／年×15年÷4人）＝58237.20元＋51385.76元＝109619.96元；3、死亡赔偿金：20667.07元／年×20年＝413341.4元；4、刘刚家属因办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工损失，本院酌情判赔人民币2000元；5、精神抚慰金，本院酌情判赔人民币20000元。该项共计人民币564225.38元。
二、刘建筑家属的损害赔偿费用计算为：1、医疗费：31097.82元；2、丧葬费：3210.67元／月×6个月＝19264.02元；3、被扶养人生活费：从刘建筑死亡之日起计算，其父刘友贵的被扶养人生活费应计算12年，其母李用珍的被扶养人生活费应计算20年，其女刘丽的被扶养人生活费应计算2年，其子被扶养人生活费应计算4年。刘建筑有4位兄弟姐妹，对于父母的扶养费，只应承担一份。对于其子女的扶养费，也只应承担一份。因此，此项共计为（13702.87元／年×12年÷4人）＋（13702.87元／年×20年÷4人）＋（13702.87元／年×2年÷2人）＋（13702.87元／年×4年÷2人）＝41108.61元＋68514.35元＋13702.87元＋27405.74元＝150731.57元；4、死亡赔偿金：20667.07元／年×20年＝413341.4元；5、刘建筑家属因办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工损失，本院酌情判赔人民币2000元；6、精神抚慰金，本院酌情判赔人民币20000元。该项共计人民币636434.81元。
三、伍瑞华的损害赔偿费用计算为：1、医疗费：75581.32元；2、住院伙食补助费：48天×30元／天＝1440元；3、误工费：参照建筑业计算为36560元÷365天×48天＝4807.89元；4、护理费：参照居民服务及其他服务业计算为28224元÷365天×48天＝3711.65元；5、交通费，本院酌情判赔500元。营养费，因无医生需要加强营养的医嘱证明，故不予支持。该项共计人民币86040.86元。
因原告陈双龙与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司有保险合同关系，原告龚胜与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司无任何保险合同关系，保险事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司只应按其与原告陈双龙之间的保险合同约定在保险金责任限额内承担保险理赔义务。因此，对于原告龚胜的诉请，本院予以驳回。如原告龚胜在本次事故中支付了受害人的赔偿款，可另行向原告陈双龙主张权利。上述三项损害赔偿费用共计人民币1286701.05元，在交强险范围内应赔付人民币120000元，剩余1166701.65元，因原告龚胜与刘刚在此次道路交通事故中各负同等责任，因此按50%的比例原告龚胜应承担人民币583350.53元，由于商业第三者责任险的赔偿限额为人民币500000元，因此对于583350.53元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司只应承担人民币500000元。对于贵GC38**的施救费、修车费人民币5250元，被告也应在贵GC38**车辆损失险的限额内按同责50%的比例承担人民币2625元。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司应赔付人民币共计622625元，扣除已支付的用于伍瑞华住院治疗的费用人民10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司还应支付原告陈双龙人民币612625元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司支付保险金人民币612625元给原告陈双龙，其中，人身损害赔偿为610000元，车辆损失为2625元。
二、驳回原告陈双龙在本案中的其他诉讼请求。
三、驳回原告龚胜的诉讼请求。
以上给付义务在判决生效之日起五日内履行。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10026元，减半收取5013元，原告陈双龙承担81元，原告龚胜承担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担4432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 张冬梅
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄庆虹