广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11873号
原告：中国东方资产管理公司深圳办事处，住所地深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A、B栋18楼。
法定代表人：陈勇强。
委托诉讼代理人：曾智，系公司员工。
委托诉讼代理人：周文，系公司员工。
被告：深圳市深华投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深华商业大厦住宅28A号房。
法定代表人：乐承俊。
被告：深圳市深华房地产工程开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路2018号深华商业大厦28楼810室。
法定代表人：乐承俊。
委托诉讼代理人：胡相伟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201210034217。
委托诉讼代理人：籍婷婷，广东卓建律师事务所实习律师。
原告中国东方资产管理公司深圳办事处（以下简称“东方资产深圳办”）诉被告深圳市深华投资发展有限公司（以下简称“深华投资公司”）、被告深圳市深华房地产工程开发有限公司（以下简称“深华房地产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告东方资产深圳办委托诉讼代理人周文、被告深华房地产公司委托代理人胡相伟、籍婷婷到庭参加了诉讼。被告深华投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方资产深圳办向本院提出诉讼请求：1.被告深华投资公司向原告偿还借款总计人民币33413273.39元(其中本金人民币8278400元、利息人民币25134883.39元，利息计算暂计至2016年3月20日）；2.被告深华房地产公司对被告深华投资公司前述的还款义务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案所涉的全部诉讼费用。事实和理由：1995年9月29日，被告深华投资公司与中国银行深圳市分行签订《借款合同》，约定中国银行深圳市分行向其贷款美金100万元，借款期限为9个月，贷款利率按中国银行总行月浮动利率计算，同时被告深华房地产公司出具不可撤销担保书，为该笔贷款承担连带清偿责任。借款逾期后，两被告均未履行还款义务。中国银行深圳市分行多次对两被告进行书面催收，两被告均予以签章确认。2000年5月11日，中国银行深圳市分行与原告签订圳中东第125号《债权转让协议》，将上述《抵押借款合同》项下的债权转让给了原告。其后，中国银行深圳市分行就上述债权转让的事实向两被告进行了书面通知，两被告均予以签章确认。同时，为维护该笔债权的诉讼时效，原告多次对两被告均进行了书面催收，两被告均予以签章确认，且自2002年始至2015年，原告多次在《证券时报》、《经济日报》上刊登《债权催收公告》，但两被告至今未向原告履行还款义务。原告认为，两被告在贷款逾期后，未向中国银行深圳市分行履行全部的还款义务。在中国银行深圳市分行将该笔债权转让给原告后，两被告至今未向原告履行还款义务。请求法院判如所请。
被告深华房地产公司答辩称：依据借款合同的约定，借款币种及债权转让协议约定转让的币种均为美元，故原告无权向被告主张人民币本金及利息。原告提交的借款合同，并未明确约定借款利率，而原告向被告主张巨额利息，亦未举证证明其利息计算的依据，故诉请的利息依法不应支持。综上，请求法院以实际借款100万美元为事实基础进行判决，维护被告的合法权益。
被告深华投资公司未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告东方资产深圳办提交了1、债权转让协议；2、债权转让通知；3、担保权利转让通知；4、借款合同；5、不可撤销担保书；6、逾期贷款催收通知书；7、债务催收通知；8、报纸公告。被告深华房地产公司未提交证据，并对原告提交的证据均无异议。被告深华投资公司未举证、质证。
经审查，原告提交的证据均为原始证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年9月29日，深圳市深华工贸总公司作为借方，中国银行深圳市分行作为贷方，共同签订了一份《借款合同》，约定中国银行深圳市分行向深圳市深华工贸总公司发放贷款100万美元，借款用途为流动资金，借款期限9个月，从合同生效之日起算，借款利率按月浮动计算，每月结息一次，如借方不能按期付息，则转入利息专户计算复息，在合同履行期间如遇国家调整利率或变更计息办法，按有关规定执行；借方不按期归还借款，贷方有权从借方的账户内或其它收入款项中收扣，并从过期之日起对逾期贷款部分按借款利率加收30％罚息。
1995年9月27日，深圳市深华房地产工程开发公司向中国银行深圳市分行出具了《不可撤销担保书》，承诺愿意为深圳市深华工贸总公司上述借款提供信用担保，担保金额为本金美元100万元以及由此产生的利息（包括逾期贷款的罚息）和承担费等；一旦中国银行给予借款人提供了上述贷款，其对该比借款本息的清还负有连带的法律责任；担保书有效期至还清借款人所欠的借款本息和费用时止。中国银行深圳市分行发放贷款后，被告深圳市深华房地产工程开发公司未依约还款，中国银行深圳市分行于1996年12月至2000年3月15日期间多次书面向两被告催收贷款，两被告亦盖章确认。
2000年5月11日，原告与中国银行深圳市分行签订了一份编号为圳中东第125号的《债权转让协议》约定，中国银行深圳市分行将与借款人深圳市深华集团公司于1995年9月29日签订的借款合同项下截至2000年3月31日的债权本金100万美元、应收逾期利息0元和应收催收利息208987.60美元转让给原告。上述债权转让协议签订后，中国银行深圳市分行分别向两被告发出圳中银第13026003号《债权转让通知》，通知两被告已将涉案借款合同项下其对深圳市深华集团公司的贷款债权本金余额100万美元、应收利息余额208987.60美元，合计1208987.60美元转让给原告。深圳市深华集团公司于2000年6月15日，深圳市深华房地产工程开发公司于2000年6月29日分别书面确认收到上述债权转让通知书，并对通知内容无异议。2000年9月至2005年11月期间，原告多次向两被告发出债务催收通知书，两被告亦在债务催收通知（回执）上盖章确认已收到催收通知，竟在近期设法筹资偿还。此后，原告于2006年12月20日、2008年1月24日、2010年1月21日、2012年1月7日、2013年7月5日、2015年6月4日分别在《经济日报》上刊登了包括涉案债权在内的债权催收公告，公告上载明的债权本金金额为100万美元，并注明相应利息余额按中国人民银行的规定和贷款合同的约定计算。
再查：深圳市深华集团公司于2009年3月9日更名为深圳市深华投资发展有限公司。深圳市深华房地产工程开发公司于2011年10月27日更名为深圳市深华房地产工程开发有限公司。
本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。原告经受让取得相关不良资产的债权，被告深华投资公司应向原告足额偿还借款本息，被告深华房地产公司作为连带责任保证人，应对借款本息的清偿承担连带清偿责任。合同约定借款为100万美元，且中国银行深圳市分行转让给原告债权亦为本金100万美元及利息，原告未经两被告同意将涉案债权变更为人民币，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市深华投资发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国东方资产管理公司深圳办事处借款本金100万美元及利息（含罚息、复利）208987.60美元（利息、罚息、复利计暂至2000年3月31日，其后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。
二、被告深圳市深华房地产工程开发有限公司对被告深圳市深华投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告深圳市深华房地产工程开发有限公司承担保证责任后有权向被告深圳市深华投资发展有限公司追偿。
三、驳回原告中国东方资产管理公司深圳办事处其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币208866元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 胡秀传
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 雪