江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5511号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，总经理。
委托诉讼代理人：潘翊晟，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张定宝，男，1972年11月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：罗会春，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄锡刚，男，1979年6月16日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区，现住江苏省无锡市新吴区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张定宝、黄锡刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初11656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：医疗费应当扣除非医保用药；三期鉴定程序不合法，鉴定结论不合理；误工费认定不合理。
张定宝辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
黄锡刚未作述辩。
张定宝向一审法院起诉请求：1.要求黄锡刚、保险公司赔偿张定宝因交通事故造成的损失共计93037.8元；2.诉讼费由黄锡刚、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月11日11时3分许，张定宝驾驶常熟227959电动自行车在常熟市沙洞线由南往北行驶至锡太公路路口时，与在锡太公路由东往西行驶的黄锡刚驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生相撞，致张定宝受伤，两车不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交通警察大队调查后认定张定宝负该事故的主要责任，黄锡刚负该事故的次要责任。张定宝受伤后至常熟市第一人民医院治疗，诊断为右胫骨骨折。
2016年8月25日，张定宝委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理时限及护理人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2016年9月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张定宝因车祸致右胫骨远端骨折尚未构成伤残；2、被鉴定人张定宝的误工期为十四个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
一审另查明：苏Ｂ×××××小型轿车登记在被告黄锡刚名下，黄锡刚为该车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（保险期限自2014年5月17日至2015年5月16日）和第三者责任商业保险（保险期限自2014年5月17日至2015年5月16日，保险金额30万元）、不计免赔险。事故后，黄锡刚已支付张定宝人民币20000元。
一审庭审中，张定宝要求黄锡刚、保险公司赔偿因交通事故造成的损失医药费42944.49元、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费18000元（3月×6000元/月）、误工费63980元（14月×4570元/月）、交通费1500元、残疾辅助器具费580元、车损2000元、鉴定费1680元。保险公司认为医药费应扣除20%非医保用药，住院伙食补助费认可30元/天按16天计算，营养费认可30元/天按60天计算，护理费认可70元/天按60天计算，误工费不予认可，交通费按发票金额认定，残疾辅助器具费没有异议，车损不认可，鉴定费不承担。黄锡刚认为鉴定费、非医保用药应由张定宝承担，其他同保险公司意见一致。
张定宝为证明其误工费的存在，提交了常熟市皖赴虞立志小学出具的误工证明、新苏州人信息登记表及社会保险卡、常熟市医疗保险证复印件。其中误工证明载明：“兹证明我单位教师张定宝（男，身份证号码），该同志因交通事故，自2015年1月11日至2016年9月1日，遵照医嘱未来校上班，我校未发给该教师工资。特此证明”，新苏州人信息登记表载明张定宝职业为教学人员，服务处所为立志小学，就业日期为2011年3月17日。另外，张定宝还向法庭提交了杭州克罗德曼家具有限公司出具的误工证明，以此来证明其妻子请假来负责对其进行护理，并主张护理费每月6000元。误工证明载明：“兹证明我单位员工杨有霞，（身份证号码：）该职工因丈夫张定宝同志车祸骨折，于2015年元月11日至2015年4月15日，另2016年7月8日至2016年8月18日未来我单位上班，故我单位未发该员工请假期间的工资。特此证明”。黄锡刚、保险公司对上述证据质证后认为，张定宝的误工证明应附有学校的营业执照，对新苏州人信息登记表没有异议，对社会保险卡、常熟市医疗保险证复印件不予认可，应提交原件；张定宝妻子的误工证明也缺少单位的营业执照，证明中也未明确工资收入是多少。
一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定张定宝负事故的主要责任，黄锡刚负该事故的次要责任并无不当，予以采纳。苏Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，因此张定宝的损失，应由保险公司在第三者责任强制保险范围内先予赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按40%的比例赔偿。
关于张定宝主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。1、关于医药费，张定宝主张42944.49元，结合相应病历、医药费票据等，予以认定。保险公司抗辩称应扣除20%非医保部分用药，但未提供相应依据及可替代用药明细，故不予支持。2、关于住院伙食补助费，张定宝主张800元，在合理范围内，予以认定。3、关于营养费，张定宝主张4500元，在合理范围内，予以认定。4、关于护理费，张定宝称由其妻子负责护理，其妻误工费为每月6000元，但其提供的证据尚不足以证明其主张，故不予采信；结合本案实际情况，认定护理费为9000元（90天×100元/天）。5、关于误工费，张定宝提供的证据可以证明其从事教学工作，张定宝主张误工费63980元，在合理范围内，予以认定。6、关于交通费，酌情认定300元。7、关于残疾辅助器具费，张定宝主张580元，予以认定。8、关于车损，虽然原告未提供定损依据，但车损客观存在，酌情认定500元。9、关于鉴定费，张定宝主张1680元，并提供了相应的票据，予以认定。鉴定费属于必要合理的费用，应当在商业险的范围内赔偿。
综上，事故造成张定宝的损失共计124284.49元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计48244.49元，超出限额38244.49元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费，计73280元，在限额范围内；属于财产损失赔偿限额项下的有车损500元，在限额范围内。因此保险公司应在交强险范围内赔偿张定宝83780元；不足部分40504.49元，由保险公司在商业险范围内按40%的比例赔偿张定宝16202元，合计99982元。事故后黄锡刚支付给原告张定宝的20000元，应由张定宝返还黄锡刚。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿张定宝损失共计人民币99982元，于判决生效之日起十日内履行。二、张定宝返还黄锡刚人民币20000元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回张定宝的其他诉讼请求。案件受理费人民币830元，由黄锡刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司上诉认为应扣除非医保部分用药，但未提供相应证据，本院不予采信。涉案鉴定机构具备法定资质，鉴定程序合法，一审法院对于鉴定意见予以采信符合法律规定，本院予以确认。关于张定宝的误工费损失，其提供的证据可以证明其从事教学工作，一审法院认定的误工费合理有据，本院亦予以确认。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年九月十一日
书记员 闻 艺