山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1179号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人张某。
委托代理人罗某。
被上诉人（原审原告）徐某。
委托代理人秦某。
委托代理人李某。
原审被告王某。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月3日7时55分，被告王某驾驶鲁H×××××号小型轿车，沿鱼台县北一环路自西向东行驶至文昌路与北一环路交汇处时，与沿文昌路自北向南骑电动自行车的原告徐某发生碰撞，致原告徐某受伤入院，两车损坏，造成道路交通事故。鱼台县公安局交通警察大队对此次事故作出鱼公交认字（2014）第00069号事故认定书，认定被告王某因观察不够、措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的同等责任；原告徐某因驾驶非机动车不按规定让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第二项之规定，应负事故的同等责任。原告徐某受伤在鱼台县人民医院住院治疗，诊断为左尺骨桡骨远端骨折、左尺桡关节脱位、头皮裂伤、双膝软组织损伤、脑震荡。原告徐某住院30天，支付医疗费12836.26元、门诊费1893.56元。期间，王某垫付医疗费14729.82元。2014年12月23日，鱼台县价格认证中心出具价格鉴定结论书：徐某驾驶的电动车因交通事故造成的损失为1700元。为此，徐某支付鉴定费50元。2014年11月24日，徐某支付停车费100元、施救费100元。2015年1月20日，济宁市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：徐某左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、左尺桡关节脱位致左上肢功能部分丧失构成效道路交通事故十级伤残，取出内固定物二次手术费需4000元。为此，原告徐某支付鉴定费2200元。自2012年起，原告徐某在北京市居住生活。
另查明，被告王某持有A2E驾驶证，驾驶证号370827198908203531，其驾驶的鲁H×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险及300000元不计免赔的第三者商业责任险。本次事故发生在保险期间。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告王某驾驶机动车与原告徐某驾驶电动车相撞发生交通事故，公安机关认定，被告王某、原告徐某负事故的同等责任，该事故认定并无不当，应予确认。被告王某驾驶机动车、原告徐某驾驶非机动车，本次事故赔偿责任比例应为60%、40%。原告主张医疗费14729.82元，因有病案等证实该款项为合理支出，对该主张予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费900元，符合法律规定，予以支持。法律规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入的，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数。依照以上法规，原告主张的护理费应确认为：50元／天＊30天=1500元。原告向本院提交的在北京居住生活一年以上的证据，被告虽提出异议，但未提交证据予以推翻，故原告主张赔偿按北京城镇居民赔偿标准的主张本院予以支持。法律规定，伤残赔偿金根据受害人伤残等级，按照受害人经常居住地城镇居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据以上法规，结合原告的伤残等级、年龄及参照北京城镇居民赔偿标准，伤残赔偿金应确认为80642元。法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间，可以计算至评残日前一天。据此，确认误工费为40321元／365天＊108天=11923.2元。关于交通费，本院酌情认定为600元。鉴定费2250元，系受害人所支付的必要的、合理的费用，有票据证实，对该诉请予以确认。原告要求精神损害抚慰金的诉请，因不符合法律规定，本院不予支持。关于后续治疗费，鉴定机构已经出具鉴定意见，对于原告诉请的4000元，本院予以支持。原告主张财产损失1700元，有物价部门出具的价格结论认证书予以证实，应予支持。停车费100元、施救费100元虽非正规票据，但两项费用均系交通事故处理的必要支出，应予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的扣除非医保用药的观点，因未向本院提交相关证据及提出相关申请，不予支持。经计算确认：由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿112203.1元，被告王某已支付14729.82元，扣除其应赔偿的鉴定费1350元、停车费60元，剩余13319.82元由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司直接向被告王某支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司应向原告徐某赔偿因本次交通事故造成的损失计112203.1元，扣除原告徐某应向被告王某返还的垫付款13319.82元，尚应支付98883.28元，限于本判决生效后三日内付清（开户行：中国工商银行鱼台县支行，户名：鱼台县人民法院，帐号：16×××54）；二、驳回原告徐某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王某负担1136元，原告徐某负担14元。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服，向本院提起上诉称，一审中被上诉人提供北京市公安局朝阳分局崔各庄派出所、东湖派出所出具的暂住证，但经查询，被上诉人仅有一次办理暂住证的记录，并且是在事故发生后办理的。被上诉人提供的证据不能证明其于事故发生前在北京市城区居住一年以上，被上诉人的伤残赔偿金应按2013年度山东省农村居民人均纯收入标准计算。误工费也应按受诉地法院所在地相关标准计算。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人徐某答辩称，被上诉人从2010年11月至今一直在北京万通农贸综合批发市场经营粮油，我方一审时提交了北京市公安局崔各庄派出所、朝阳区派出所出具的三份暂停证，北京市万通批发市场有限公司出具的证明，同时还提交了米滩村委会、鱼台县经济开发区证明，充分说明被上诉人在北京经商已达五年之久，一审判决合法正确，请求维持一审判决。
原审被告王某述称同意上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的意见。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人徐某一审提交的北京市公安局崔各庄派出所、朝阳区派出所出具的三份暂住证、北京市朝阳区万通批发市场有限公司出具的证明和山东鱼台经济开发区米滩村委会证明，能够证明被上诉人徐某在北京居住生活一年以上，一审判决按照北京城镇居民赔偿标准计算被上诉人徐某的残疾赔偿金和误工费，有事实和法律依据，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费957元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李梦琦