wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3153号
原告：李继潮，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：丁治国，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶春娴，安徽润天（蚌埠）律师事务所实习律师。
被告：史幸福，男，1975年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李继潮诉被告史幸福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继潮及其委托诉讼代理人丁治国到庭参加诉讼。被告史幸福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继潮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金80000元及利息（以借款本金20000元、50000元、10000元为基数，按月利率2%标准，分别自2016年5月5日、2016年5月26日、2016年5月29日起计算至款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均在合肥长江批发市场经商多年。经营过程中，被告时常因资金短缺找原告借款。2016年5月，被告累计向原告借款8万元，并出具借条给原告，具体借款为2016年5月5日的2万元、5月26日的5万元和5月29日的1万元，合计8万元，并约定月息2分。2017年3月，原告到被告的铺面催要借款，发现被告已不再经营。为维护本人合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告史幸福未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告史幸福于2016年5月5日，2016年5月26日、2016年5月29日向原告李继潮出具欠条三张，分别载明“今欠李继潮人民币贰万元整，利息2分”、“今欠李继潮人民币伍万元整，利息2分”、“今欠李继潮人民币壹万元整，利息2分”。庭审中，原告李继潮主张该欠款系借款，其以现金方式出借给被告史幸福，后被告史幸福未还款。
本院认为，根据原告李继潮提供的由被告史幸福出具的欠条足以证明双方存在债权债务关系，因双方未约定还款期限，原告李继潮有要求被告史幸福在合理期间内归还欠款的权利，故原告李继潮要求被告史幸福归还本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告李继潮要求被告史幸福支付利息（以本金20000元、50000元、10000元为基数，按月利率2%标准，分别自2016年5月5日、2016年5月26日、2016年5月29日起计算至款清息止））的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告史幸福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史幸福于判决生效之日起十日内归还原告李继潮本金80000元并支付利息（其中以20000元为基数，自2016年5月5日始按照月利率2%标准计算至款清之日止；以50000元为基数，自2016年5月26日始按照月利率2%标准计算至款清之日止；以10000元为基数，自2016年5月29日始按照月利率2%标准计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，公告费800元，保全费1120元，合计4140元，由被告史幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 张泰轩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 欢
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3153号
申请人：李继潮，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：史幸福，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。
本院在审理申请人李继潮诉被申请人史幸福民间借贷纠纷一案中，申请人李继潮向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人史幸福银行存款120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人李继潮自愿提供其名下位于合肥长江批发市场三期ＸＸ#（肥东县房权证房字第××号）房产作为担保。
本院认为，申请人李继潮要求对被申请人史幸福的财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人史幸福银行存款120000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封李继潮名下位于合肥长江批发市场三期ＸＸ#（肥东县房权证房字第××号）房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 胡晓君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8160号
原告：邢亮，男，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：蔡剑平，男，1992年4月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告邢亮与被告蔡剑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告邢亮之委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告蔡剑平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金2万元，并按月利率2％支付利息从2016年8月18日起至实际还款之日止。事实与理由：2016年8月18日，被告蔡剑平以资金周转困难为由向原告借款20000元，并由被告出具借条一份为凭。经原告催讨无果，遂引起诉讼。
被告蔡剑平未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告蔡剑平出具的借条以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告蔡剑平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告蔡剑平向原告邢亮借款20000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限没有作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按约定支付利息，现原告主张按月利率2％主张利息，低于双方的约定，且符合民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡剑平于本判决生效后十日内偿还原告邢亮借款本金20000元，并支付自2016年8月18日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡剑平负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一七年二月十五日
代理书记员 胡琳琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6287号
上诉人（原审被告）：深圳市世置投资控股集团有限公司(公司名称变更前为深圳市世置实业发展有限公司)，住所地深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦东座1411、1412、1415，组织机构代码279256483。
法定代表人：陈茂灿。
委托诉讼代理人：黄怡钦，广东金地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行沙井支行，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路1号，组织机构代码785257382。
负责人：肖春生。
委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所实习律师。
原审被告：惠州市世置实业发展有限公司，住所地惠州大亚湾澳头中心区三角岭(世置大亚湾工业园)，组织机构代码792956237。
法定代表人：陈茂灿。
原审被告：陈森淼，男，汉族，1984年8月30日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原审被告：陈茂灿，男，汉族，1957年11月3日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
上诉人深圳市世置投资控股集团有限公司（以下简称“世置投资公司”）因与被上诉人深圳农村商业银行沙井支行（以下简称“农村商业银行”）、原审被告惠州市世置实业发展有限公司、陈森淼、陈茂灿金融借款合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初3699号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审诉讼请求：1、判令被告深圳市世置投资控股集团有限公司立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、复利、及罚息共计人民币42565691.09元（利息应计至贷款本息还清之日止，暂计至2016年2月23日的贷款余额为39465000元，利息2683665.69元，罚息276513.76元，复利140511.64元）；2、判令依法处置被告惠州市世置实业发展有限公司、被告陈茂灿名下用于抵押的房产所得价款由原告优先受偿；3、判令被告陈森淼、被告陈茂灿对被告深圳市世置投资控股集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费用由四被告承担。
原审判决主文：一、被告深圳市世置投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行沙井支行贷款本金39465000元，利息4329309.94元、罚息938463.6元、复利444352.03元（利息、罚息、复利均暂计至2016年12月19日，此后利息、罚息、复利按双方合同约定及中国人民银行之规定计至被告实际清偿之日止）；二、若被告深圳市世置投资控股集团有限公司未按期履行上述债务，原告深圳农村商业银行沙井支行有权就下列抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；被告陈茂灿、惠州市世置实业发展有限公司承担抵押担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告深圳市世置投资控股集团有限公司追偿；三、被告陈森淼、陈茂灿对被告深圳市世置投资控股集团有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任，被告陈森淼、陈茂灿承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市世置投资控股集团有限公司追偿。
上诉人世置投资公司上诉请求:1．依法变更原审判决第一项中的复利，改判调低或驳回被上诉人关于复利的诉讼请求；2．一、二审的诉讼费由．被上诉人承担。
被上诉人农村商业银行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间的借贷关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为被上诉人是否有权收取复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，对于逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据以上规定，对于逾期支付的利息，被上诉人有权收取复利。上诉人又认为被上诉人的损失仅为利息损失，上诉人赔偿罚息和复利，已经超过损失的30%，认为责任过重，请求调低。对此本院认为，上诉人逾期偿还借款，被上诉人的损失不限于利息损失，而包括罚息、复利，且被上诉人收取利息、罚息、复利有法律依据，故本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7965元，上诉人深圳市世置投资控股集团有限公司已预交，由上诉人深圳市世置投资控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 曾锦冰（兼）
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初230号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐有松，男，1957年12月27日出生于浙江省天台县，汉族，文盲，无业，住天台县。1982年11月因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑七年；1992年2月26日因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑八年；2002年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2014年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2017年3月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月11日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
被告人余绍青，男，1970年12月24日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，无业，住天台县。2002年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2017年3月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月11日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人徐有松、余绍青犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员卢柏松出庭支持公诉。被告人徐有松、余绍青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月5日晚上，被告人徐有松、余绍青从天台县城驾驶电动三轮车到天台县白鹤镇，从该镇后洋村被害人葛某家的鸡窝里盗走8只鸡，之后又从被害人郑某家的鸡窝里盗走10只鸡。
2、2017年2月15日晚上，被告人徐有松、余绍青从天台县城驾驶电动三轮车到天台县白鹤镇，从该镇梁村被害人梁某家的鸡窝里盗走6只鸡；之后又从该镇石板路村被害人潘某家的鸡窝里盗走8只鸡。
经价格认定，上述被盗的32只鸡共价值人民币2910元。
2017年3月8日，被告人徐有松、余绍青被公安机关抓获归案，后均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2017年3月8日，被告人余绍青协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实，被告人徐有松、余绍青在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，被害人梁某、潘某、郑某、葛某的陈述，《价格认定结论书》，《现场勘验笔录》，《辨认笔录》，《情况说明》，《前科劣迹查询》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐有松、余绍青以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被二告人的罪名成立。被告人徐有松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余绍青有立功情节，依法可以从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。对被害人的经济损失，应责令二被告人予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐有松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人余绍青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐有松的刑期自2017年3月8日起至2017年11月7日止；被告人余绍青的刑期自2017年3月8日起至2017年9月7日止）。
三、被告人徐有松、余绍青应退赔赃款人民币二千九百一十元。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡新华
二〇一七年七月三日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3384号
原告:江春英，女，1966年3月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告:夏克,男，1985年9月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏盛隆，男，1961年12月8日出生，汉族，住瑞安市，系被告夏克的父亲。
被告：瑞安市百通物流信息咨询有限公司莘塍分公司（统一社会信用代码91330381MA285U0J2L），住所地瑞安市莘塍街道仙甲村瑞温公路999号（吴泰集团有限公司2幢北首）。
负责人：夏秀芬。
原告江春英与被告夏克、瑞安市百通物流信息咨询有限公司莘塍分公司（以下简称百通物流莘塍公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告江春英、被告夏克及其委托诉讼代理人夏盛隆、被告百通物流莘塍公司的负责人夏秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江春英向本院提出诉讼请求：1.被告夏克、百通物流莘塍公司连带赔偿原告江春英的各项经济损失共计9343元（医疗费323元、误工费8520元、营养费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日下午14时00分许，被告夏克驾驶电瓶三轮车，从莘塍工业区驶往码头南路方向时，左侧车头部碰撞原告，造成原告江春英受伤的交通事故。事故发生后，经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告夏克负事故的全部责任，原告江春英不承担事故责任。综上，被告夏克作为侵权人，应承担赔偿责任。被告百通物流莘塍公司为车辆实际所有人，应承担连带赔偿责任。
被告夏克答辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，认为其与被告百通物流莘塍公司签署了承包协议，愿意自行承担赔偿责任；同时认为原告诉请的赔偿项目不合理：1.营养费，没有依据，不予认可；2.误工费，医院开具医疗诊断证明书建议休息两个月过长，仅认可从2017年1月8日起至2017年1月20日止共计12天的误工期限。
被告百通物流莘塍公司答辩称，被告夏克是被告百通物流莘塍公司的员工，事故当天被告夏克是为公司派送快件。肇事车辆属于公司所有，但被告百通物流莘塍公司与被告夏克约定被告夏克承包区域的快递业务，车辆维修、事故赔偿均由被告夏克自行承担。因此，被告百通物流莘塍公司不承担赔偿责任。
经审理，本院认定事实如下：2017年1月8日下午，被告夏克驾驶电瓶三轮车，从瑞安莘塍街道莘塍工业区驶往码头南路方向，14时0分许，行经莘塍街道南垟码头南路海燕皮肤科诊所门口前地段时，左侧车头部碰撞行人即原告江春英，造成原告江春英受伤及车辆受损的交通事故。2017年1月10日，本起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告夏克承担事故的全部责任，原告江春英不承担事故的责任。原告受伤后到瑞安市人民医院门诊治疗共计四次，诊断为右前臂软组织挫伤，先后用去医疗费共计323.01元。
被告夏克驾驶的电瓶三轮车属于被告百通物流莘塍公司所有。被告夏克系被告百通物流莘塍公司的员工，事发当天为被告百通物流莘塍公司送快递。
以上事实有原、被告身份证、营业执照、交通事故认定书、医疗诊断证明书、门诊病历、门诊收费收据、原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告夏克驾驶车辆碰撞原告江春英，经交警部门认定被告夏克承担事故的全部责任、原告江春英不承担事故责任，本院予以确认。被告夏克系被告百通物流莘塍公司的员工，在履行职务行为过程中致人损害，故应由作为雇主的被告百通物流莘塍公司承担侵权责任。被告夏克在事故中负全部责任，存在重大过错，应与被告百通物流莘塍公司承担连带赔偿责任。虽二被告在签订的承包合同中约定事故赔偿由被告夏克自行承担，但不能对抗受害人向被告百通物流莘塍公司主张赔偿，故对被告百通物流莘塍公司不承担赔偿责任的意见不予采纳。原告江春英的经济损失，本院核定如下：1.医疗费，根据医疗票据，门诊费用为323.01元，原告诉请323元，予以准许；2.营养费，原告未提供需加强营养的医疗机构的意见的证据，不予支持；3.误工费，原告未提供有效的证据证明其最近三年平均收入状况，参照2015年度浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元/年，误工期限参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于皮肤擦、挫伤误工期限的规定，计算15天，为1696.11元（41272元/年÷365天×15天）。综上，被告百通物流莘塍公司应赔偿原告江春英2019.11元，被告夏克对此款项承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市百通物流信息咨询有限公司莘塍分公司于本判决生效后十日内赔偿原告江春英2019.11元，款交本院转付；
二、被告夏克对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告江春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江春英负担20元，由被告瑞安市百通物流信息咨询有限公司莘塍分公司、被告夏克连带负担5元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张小玲
二〇一七年六月十九日
代书 记员 李佳诺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20126-20134号
上诉人（原审被告）：深圳市汇深网信息科技有限公司。
法定代表人：邱家海，副总经理。
被上诉人（原审原告）：正途知识产权代理（上海）有限公司。
法定代表人：杨雪，总经理。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
上诉人深圳市汇深网信息科技有限公司因与被上诉人正途知识产权代理（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11090-11098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年11月28日，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市汇深网信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币每案人民币50元，减半收取人民币25元（九案合计收取人民币225元），均由上诉人深圳市汇深网信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林国荣（兼）
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初338号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人刘坤，男，1980年11月15日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市蚌山区。因犯交通肇事罪于2006年被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，加上前因犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑二年，缓刑三年，决定执行有期徒刑二年六个月。因犯故意伤害罪于2007年9月被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑四年，加上前罪判处的有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年8月22日被该局监视居住，同年10月17日被蚌埠市龙子湖区人民检察院监视居住。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]268号起诉书指控被告人刘坤犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年8月21日零时许，被告人刘坤驾车至蚌埠市龙子湖区凤阳东路肉联厂东侧加油站附近，见皖Ｍ×××××大巴车停在路边，驾驶室窗户未关，趁驾驶员王某在车厢内打扫卫生之机，将驾驶位置的单肩包盗走，内有2600元、证件、银行卡。刘坤随后看见王某驾驶大巴车驶入肉联厂斜对面的大修厂院内的停车场，亦驾车至大修厂门口，将装有证件、银行卡的单肩包放在地上，并告知门卫黄某。黄某捡起包后，刘坤携带所盗2600元离开。后停车场工作人员联系到王某，返还上述物品。
另查实，被告人刘坤归案后如实供述犯罪事实。被告人刘坤亲属退赔被害人王某2600元，王某已对刘坤的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘坤在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、方位及平面示意图、公安机关出具的抓获经过、谅解书、刑事判决书，证人黄某的证言，被害人王某的陈述，指认现场笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘坤以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民钱财2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人系有前科，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人积极退赃，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘坤犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29291号
原告：张玉萍，女，1963年4月26日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李广胜，男，汉族，1976年9月20日生，住河南省杞县。
被告：李春艳，女，汉族，1975年9月2日出生，住河南省杞县。
被告：周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州海洋投资管理有限公司，住所地，郑州市金水区任寨北街6号5层。机构组织代码：69219916-0。
法定代表人：周国良，董事长。
原告张玉萍诉被告李广胜、李春艳、周国良、郑州海洋投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉萍，被告周国良、郑州海洋投资担保管理有限公司法定代表人周国良到庭参加诉讼，被告李广胜、李春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告张玉萍向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告李广胜、李春艳偿还借款120000元；2.二被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日，李广胜、李春艳向朱彩利借款120000元，并出具相关手续。2014年11月12日，朱彩利与周国良签订债权转让协议，2014年11月17日，周国良又与原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，并办理相关手续。合同到期后，四被告未履行还款义务。
被告李广胜缺席未答辩。
被告李春艳缺席未答辩。
被告周国良辩称：原告起诉情况属实，被告提供担保情况也属实，愿意承担连带担保责任。
被告郑州海洋投资管理有限公司辩称：原告起诉情况是事实，被告愿意承担连带责任。
经审理查明：2014年4月29日，李广胜、李春艳由被告郑州海洋投资担保有限公司提供担保向朱彩利借款120000元，并出具相关手续，朱彩利支付120000元。2014年11月12日，朱彩利与周国良签订债权转让协议，将二被告李广胜、李春艳所欠120000元债权转让给被告周国良。2014年11月17日，周国良又与原告签订债权转让协议，将该债权转让给原告期限至2015年1月17日，原告将120000元通过银行支付被告周国良，并办理相关手续，此债权由被告周国良和郑州海洋投资管理有限公司为原告出具保证函，提供连带担保责任。合同到期后，四被告未履行合同偿还义务。
另查明：郑州海洋投资担保有限公司经工商变更登记为郑州海洋投资管理有限公司。
本院认为，被告周国良与郑州海洋投资担保有限公司自愿为朱彩利借款120000元提供连带责任担保，后该债权由朱彩利转让给被告周国良，被告周国良又与原告签订债权转让协议，将被告李广胜、李春艳欠其120000元债权转让给原告，并和被告郑州海洋投资管理有限公司自愿为原告提供担保，双方之间形成合法有效的债权转让合同关系。因被告李广胜、李春艳未在合同约定期间内履行返还原告款项的义务，被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司作为债权的连带责任担保人，也未履行担保义务，应当对该债权承担连带清偿责任。故本院对原告请求被告偿还120000元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李广胜、李春艳于本判决书生效之日起十日内偿还原告张玉萍120000元；
二、被告周国良为上述款项偿还承担连带清偿责任；
三、被告郑州海洋投资管理有限公司为上述第一项款项承担连带清偿责任。
如四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李广胜、李春艳、周国良、郑州海洋投资管理有限公司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年二月二十八日
书记员 王加祥
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第976号
申请执行人肖某某。
被执行人贺某某。
申请执行人肖某某因与被执行人贺某某发生机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院审结后，于2014年12月23日作出（2014）隆民一初字第1603号民事判决书，判决由贺某某在判决生效后10日内赔偿肖某某医疗费等损失44279.7元，并承担诉讼费177元。判决书生效后，贺某某没有履行。肖某某于2015年9月14日向本院申请执行，本院于即日立案执行。
在执行中，查明被执行人贺某某无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人对终结该案的本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第1603号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年三月三日
书记员 周 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15641号
原告：蒲朝友，男，汉族，1964年6月16日，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所实习律师。
原告：邱昌会，女，汉族，1966年1月12日，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所实习律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，1965年1月16日生，住重庆市沙坪坝区。
原告蒲朝友、邱昌会与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封洪礼、牟春宇，被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告履行合同，支付原告违约金7074.40元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年3月30日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款439888元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告支付首付款139888元，并于2014年3月31日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年6月19日取得合同登记备案受理单，于2016年8月31日取得产权转移登记受理单。2016年7月1日，原告实际接房。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年3月31日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为1119.10元（139888元×80天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。被告在原告接房后如约履行了义务，不存在违约，不应承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告蒲朝友、邱昌会违约金1119.10元；
二、驳回原告蒲朝友、邱昌会的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执48-1号
申请执行人哈尔滨铧升金属材料有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人孙常海，男，该公司经理。
委托代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被执行人东宁运和房地产开发公司，住所地东宁县东宁镇。
法定代表人林元奏，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第465号民事调解书，于2016年1月15日依法受理了申请执行人哈尔滨铧升金属材料有限公司申请执行东宁运和房地产开发公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，发现被执行人东宁运和房地产开发公司在中国建设银行股份有限公司东宁支行有保证金存款帐户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、被执行人东宁运和房地产开发公司在中国建设银行股份有限公司东宁支行保证金存款帐户。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一六年一月二十八日
书记员 张耕维
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01565号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余清才，男，系该公司董事长。
委托代理人马乐，男，系该公司职工。
被告王玉存，男，1961年出生，汉族，陕西省神木县人。
身份证号码不详。
被告张小平，男，1961年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王荣岗，男，1966年2月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王玉存、张小平、王荣岗金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供三被告准确地址，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院书面申请要求撤回对被告王玉存、张小平、王荣岗的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王玉存、张小平、王荣岗的起诉。
案件受理费4540元，予以免收。
审判员 张 扬
二〇一四年四月十日
书记员 苏美霞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1346号
原告陈××。
被告池××。
原告陈××与被告池××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈××到庭参加了诉讼，被告池××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1986年10月14日登记结婚。婚后育有二子，长子池甲，现年27岁，次子池乙，现年23岁，婚后夫妻感情尚可，可因为生意的原因，被告对自己财务账目往来有所隐瞒，其中一些金钱的去向无法向原告说清，至此夫妻之间产生矛盾，互不信任。近几年来，被告随着年龄的增长，脾气秉性变得无法让人琢磨，经常无端找茬指责原告，找茬与原告生气吵架，使本来就十分脆弱的夫妻感情出现裂痕，夫妻感情破裂。2014年初，原、被告开始分居生活，婚姻关系名存实亡。现原告想尽快结束这段不幸的婚姻关系，故起诉，请求：依法判准原、被告离婚；依法分割共同财产；依法判令诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交结婚证1份，用以证明1998年11月14日，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告未到庭对上述证据提出异议，经审查，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1986年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，1986年10月14日二人到婚姻登记机关办理结婚登记后，按农村风俗举行结婚仪式开始共同生活。婚后，夫妻感情较好，二人共同在外经商，1987年生育长子池甲，1991年生育次子池乙。因生活琐事偶尔有吵架现象发生，现原告认为被告隐瞒财务账目，故起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述及上述证据在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生育二子，说明夫妻感情较好；双方日常生活偶尔有生气吵架现象实属正常，只要双方互相尊重、互谅互让、生气时及时化解，夫妻是能够和好的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚未提供证据予以证实，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈××离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖宝珠
二〇一四年十二月一日
书记员 王小磊
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终637号
上诉人（原审原告）王坤，男，1974年4月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局，住所地杭州经济技术开发区幸福南路1116号和茂大厦23-25楼。
法定代表人陈其松，局长。
委托代理人石旭红，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）杭州市市场监督管理局，住所地杭州市凤起东路109号。
法定代表人陈祥荣，局长。
上诉人王坤因工商行政监督及行政复议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院作出的（2016）浙0191行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年6月14日，杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局（以下简称市场监管局经开分局）作出（杭经白）市管函告字[2016]265号《投诉（举报）处理告知书》，告知王坤，针对王坤投诉的事项，因杭州物美乐沙超市有限公司第二分公司没有违法行为，决定予以销案。
2016年8月25日，杭州市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）作出（杭）市管复案字[2016]434号《行政复议决定书》，决定维持市场监管局经开分局作出的销案决定。
原审法院经审理查明：2016年3月22日，王坤在物美乐沙超市处购买“阿一波深海紫菜”20克包装规格产品12包，90克包装规格产品11包。次日，其向市场监管局经开分局投诉认为，其所购买的上述产品在食用过程中严重褪色，请求调处。市场监管局经开分局接案后组织双方当事人调解，因一方当事人（物美乐沙超市）不同意调解，遂终止调解。2016年3月31日，王坤以《投诉书》的形式向市场监管局经开分局举报，称其于2016年3月22日在物美乐沙超市购买的“阿一波深海紫菜”，在产品包装和质量上存在以下违法情形：（1）广告代言人所着服装包含国旗图案，违反《国旗法》和《广告法》的有关规定；（2）绿色食品标识的使用，应符合绿色食品藻类及其制品NY/T1709-2011标准，但其包装上却采用GB/T23597国家标准，不符合规定；（3）所购商品掉色，疑为着色剂，未标明在配料表中。市场监管局经开分局立案调查后，于2016年6月14日作出（杭经白）市管函告字[2016]265号《投诉（举报）处理告知书》。王坤不服该《处理告知书》，于2016年7月7日向市市场监管局申请行政复议，2016年8月25日，市市场监管局作出（杭）市管复案字[2016]434号《行政复议决定书》。王坤不服市场监管局经开分局、市市场监管局的上述行政行为，遂于2016年9月19日提起诉讼,请求撤销市场监管局经开分局作出告知书的决定；撤销市市场监管局作出复议决定的决定。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王坤向市场监管局经开分局举报物美乐沙超市处销售的“阿一波深海紫菜”包装违反有关规定，质量存在问题，系公民行使监督权的一种表现，行政机关行使职权，对其举报所作的回复，既不减少其权利，亦不增加其义务，对其合法权利并不产生实际影响，故与其没有利害关系，其不是适格的原告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王坤的起诉。
上诉人王坤上诉称：上诉人系案涉不合格产品的消费者、投诉人及（杭经白）市管函告字[2016]265号《投诉（举报）处理告知书》的被告知人，是行政行为的行政相对人，完全具备原告资格。故请求撤销原审裁定，指令重新审理。
被上诉人市场监管局经开分局、市市场监管局均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：……（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；……”上诉人作为要求本案行政机关追究其所指加害人法律责任的一方，具备提起本案诉讼的原告资格，据此，原审法院驳回上诉人的起诉错误。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191行初9号行政裁定；
二、本案指令杭州经济技术开发区人民法院继续审理。
审判长 张 波
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶 嘉
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终637号上诉人（原审原告）王坤，男，1974年4月17日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局，住所地杭州经济技术开发区幸福南路1116号和茂大厦23-25楼。法定代表人陈其松，局长。委托代理人石旭红，该局工作人员。被上诉人（原审被告）杭州市市场监督管理局，住所地杭州市凤起东路109号。法定代表人陈祥荣，局长。上诉人王坤因工商行政监督及行政复议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院作出的（2016）浙0191行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年6月14日，杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局（以下简称市场监管局经开分局）作出（杭经白）市管函告字[2016]265号《投诉（举报）处理告知书》，告知王坤，针对王坤投诉的事项，因杭州物美乐沙超市有限公司第二分公司没有违法行为，决定予以销案。2016年8月25日，杭州市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）作出（杭）市管复案字[2016]434号《行政复议决定书》，决定维持市场监管局经开分局作出的销案决定。原审法院经审理查明：2016年3月22日，王坤在物美乐沙超市处购买“阿一波深海紫菜”20克包装规格产品12包，90克包装规格产品11包。次日，其向市场监管局经开分局投诉认为，其所购买的上述产品在食用过程中严重褪色，请求调处。市场监管局经开分局接案后组织双方当事人调解，因一方当事人（物美乐沙超市）不同意调解，遂终止调解。2016年3月31日，王坤以《投诉书》的形式向市场监管局经开分局举报，称其于2016年3月22日在物美乐沙超市购买的“阿一波深海紫菜”，在产品包装和质量上存在以下违法情形：（1）广告代言人所着服装包含国旗图案，违反《国旗法》和《广告法》的有关规定；（2）绿色食品标识的使用，应符合绿色食品藻类及其制品NY/T1709-2011标准，但其包装上却采用GB/T23597国家标准，不符合规定；（3）所购商品掉色，疑为着色剂，未标明在配料表中。市场监管局经开分局立案调查后，于2016年6月14日作出（杭经白）市管函告字[2016]265号《投诉（举报）处理告知书》。王坤不服该《处理告知书》，于2016年7月7日向市市场监管局申请行政复议，2016年8月25日，市市场监管局作出（杭）市管复案字[2016]434号《行政复议决定书》。王坤不服市场监管局经开分局、市市场监管局的上述行政行为，遂于2016年9月19日提起诉讼,请求撤销市场监管局经开分局作出告知书的决定；撤销市市场监管局作出复议决定的决定。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王坤向市场监管局经开分局举报物美乐沙超市处销售的“阿一波深海紫菜”包装违反有关规定，质量存在问题，系公民行使监督权的一种表现，行政机关行使职权，对其举报所作的回复，既不减少其权利，亦不增加其义务，对其合法权利并不产生实际影响，故与其没有利害关系，其不是适格的原告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王坤的起诉。上诉人王坤上诉称：上诉人系案涉不合格产品的消费者、投诉人及（杭经白）市管函告字[2016]265号《投诉（举报）处理告知书》的被告知人，是行政行为的行政相对人，完全具备原告资格。故请求撤销原审裁定，指令重新审理。被上诉人市场监管局经开分局、市市场监管局均未向本院提交书面答辩意见。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：……（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；……”上诉人作为要求本案行政机关追究其所指加害人法律责任的一方，具备提起本案诉讼的原告资格，据此，原审法院驳回上诉人的起诉错误。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191行初9号行政裁定；二、本案指令杭州经济技术开发区人民法院继续审理。审判长 张 波审判员 秦 方审判员 王银江二〇一七年十月二十七日书记员 叶 嘉????1?
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1462号
上诉人（原审被告）：许海兰，女，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号。
法定代表人：曹道荣，该银行董事长。
委托诉讼代理人：檀书画，该银行工作人员。
被上诉人（原审被告）：许海梅，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，住安徽省安庆市望江县
被上诉人（原审被告）：彭洪，男，1972年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，住安徽省安庆市望江县。
上诉人许海兰因与被上诉人望江新华村镇银行股份有限公司（以下简称望江新华村镇银行）、许海梅、彭洪金融借款合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人许海兰的委托诉讼代理人曹宗国，被上诉人望江新华村镇银行的委托诉讼代理人檀书画到庭参加诉讼，被上诉人许海梅、彭洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许海兰上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判许海兰不承担清偿涉案借款的利息；3、许海兰不承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：本案中，许海兰系以其所有的房产对许海梅、彭洪的涉案45万元借款提供抵押担保。一审判决第二项亦判决望江新华村镇银行对许海兰涉案抵押的房产折价或拍卖、变卖的价款在45万元范围内优先受偿，亦说明许海兰不应承担涉案借款利息的清偿责任。
望江新华村镇银行辩称，本案中，许海兰不仅仅是借款的抵押人，还与许海梅、彭洪为共同的借款人，其上诉理由明显不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
望江新华村镇银行向一审法院起诉请求：1、三被告立即偿还所欠原告借款本金45万元及利息6189.30元（利息计算至2017年5月7日），合计456189.30元及后期利息和复利；2、原告享有抵押权，就上述债务以被告许海兰所有的房产证号为“房地权证华阳镇字第××号”房产的折价、变卖、拍卖价款优先受偿；3、案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：许海梅、彭洪系夫妻关系，许海兰与许海梅系姐妹关系。2015年4月9日，三被告与原告签订了个人额度借款（担保）合同，约定：原告向三被告发放45万元贷款，借款期限2年，借款月利率6.68‰。还款方式为每月20日支付利息，到期还本，未按期还款在执行利率基础上上浮50%，且计收复利。许海兰以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保的范围包括合同项下的贷款本金及利息、罚息等。合同签订后，原告按约发放了45万元借款，被告仅支付了2017年3月20日前的利息，尚欠借款本金45万元和之后的利息未偿还，经原告多次催要未果。
另查明，案涉借款人系三被告，借款本金45万元于2015年4月9日转入许海梅账户，许海兰亦系抵押人，至2017年6月12日三被告尚欠借款本金45万元及利息11678.76元。
一审法院认为，原告与被告许海梅、彭洪、许海兰之间订立的个人额度借款（担保）合同合法有效，受法律保护，当事人应全面履行合同。原告按约发放了贷款，被告许海梅、彭洪、许海兰未按约偿还借款本息构成违约，应承担相应的法律责任，故对被告许海兰以其非主债务人，不应承担偿还责任的辩解理由不予采纳，原告要求被告许海梅、彭洪、许海兰偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息（含复利）的诉讼请求符合合同的约定，亦不违反相关法律规定，予以支持。被告许海兰以其所有的房产为借款提供最高额抵押担保，被告许海兰辩称其只有一套住房不应用作为抵押担保的对象，无法律依据，不予采纳；案涉房产办理了抵押登记手续，故原告享有抵押权，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告有权就抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款在担保金额范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条规定，判决：一、被告许海梅、彭洪、许海兰于判决生效之日起十日内偿还原告望江新华村镇银行股份有限公司借款本金45万元及利息（至2017年6月12日利息为11678.76元；自2017年6月13日起至实际还款之日止的利息，首次以461678.76元（借款本金及前期利息之和）为基数，后期以上期未清偿本息之和为基数，在每月20日结算一次，按月利率6.68‰上浮50%计算，计收复利以银行电脑系统计算为准）；二、原告望江新华村镇银行股份有限公司有权对被告许海兰的抵押物（房地权证华阳镇字第××号房地产权证项下的房产）折价或者拍卖、变卖的价款在45万元范围内优先受偿。本案受理费减半收取4071.50元，由被告许海梅、彭洪、许海兰负担。
本案二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人上诉请求及诉辩理由，本案二审争议焦点问题为上诉人许海兰对涉案借款的利息应否承担清偿责任。从涉案《个人额度借款（担保）合同》首部分载明的“借款人（甲方）为许海兰、彭洪、许海梅，抵押人（丁方）为许海兰；许海兰、彭洪、许海梅在合同尾部借款人签章处签名并加捺指印，许海兰在合同尾部抵押人签章处签名并加捺指印。”的内容看，对涉案借款，许海兰不仅仅是抵押人，还系主债务人，其上诉所称的对涉案借款的利息其不应承担清偿责任的上诉理由，明显与事实不符，本院不予采纳。综上，许海兰上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由许海兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨再松
审判员 查世庆
审判员 王纯兵
二〇一七年九月二十日
书记员 毕雅茹
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初883号
原告王金玉。
委托代理人李正中，宜昌市夷陵区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告贺修荣。
本院于2016年4月20日立案受理的原告王金玉诉被告贺修荣建筑机械租赁合同纠纷一案，依法由审判员刘万全适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告王金玉特别授权的委托代理人李正中，被告贺修荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金玉诉称，被告贺修荣分别于2010年和2011年从我丈夫余君柏手中租用挖掘机搞工程。后经结算分别于2010年12月11日向我丈夫余君柏出具23000元欠条一份、2011年10月14日又出具12000元欠条一份。共欠款35000元经催要未还。2015年10月9日，我丈夫余君柏因交通意外身亡，现诉请法院判令被告立即偿还欠款，并按银行同期贷款利率支付至还款之日止的利息。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告王金玉公民身份证复印件一份、夷陵区樟村坪镇丁家河村委会出具原告王金玉家庭关系证明书一份、宜昌市公安局樟村坪派出所出具余君柏死亡证明一份。余君柏生父余盛银、生母郭正香、儿子余玮琦潇共同声明书一份，声明称：“余君柏生前所有债权、债务均由其妻王金玉享有和承担。”共同用于证明王金玉具备本案原告诉讼主体资格。
2、被告贺修荣于2010年12月11日向余君柏出具：“今欠到余君柏现金23000元，大写人民币贰万叁仟元正。”2011年10月14日出具“今欠到余君柏现金12000元，大写人民币壹万贰仟元正。”和2015年12月2日贺修荣向原告王金玉出具“今欠到王金玉挖掘机款23000元，大写人民币贰万叁仟元正”。其中2015年12月2日与2010年12月1日所欠23000元是同一笔款。在原告王金玉向被告贺修荣索款时，重新出具欠条。用于证明被告贺修荣共欠原告挖机款35000元的事实。
上述证据，经庭审被告贺修荣质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性不持异议。审理认为，因被告对原告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性被告均不持异议，已当庭确认为有效证据，作为认定案件事实的根据。
被告贺修荣辩称，原告所诉属实，本案所涉23000元欠款是我使用挖机形成的债务，我承认偿还。但是2011年10月14日出具欠条所涉及的12000元欠款，真正的挖机使用人是浙江的林先尧使用挖机后，由我出具的欠条，该笔欠款应向林先尧主张。
被告贺修荣未提供任何证据。
审理查明，被告贺修荣与原告王金玉丈夫余君柏属生前好友。贺修荣于2010年租用原告挖机完工后，经结算欠款23000元，并于2010年12月1日向余君柏出具：“今欠到余君柏现金23000元，大写人民币贰万叁仟元正。”的欠条一份。2011年再次租用挖机后，又于2011年10月14日出具“今欠到余君柏现金12000元，大写壹万贰仟元正”。2015年9月24日余君柏因交通事故意外身亡。2015年12月2日原告王金玉在向被告贺修荣索款时，被告贺修荣再次向原告王金玉出具：“今欠到王金玉挖机款23000元，大写贰万叁仟元正”。2016年3月11日，余君柏生父余盛银、生母郭正香、儿子余玮琦潇共同声明称：“对余君柏生前所有债权债务，均由其妻王金玉享有和承担。”2016年4月20日原告王金玉诉至本院，要求判令被告贺修荣立即偿还欠款35000元，并按银行同期贷款利率支付至还款之日止的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告贺修荣向原告王金玉之夫余君柏租赁挖机后，经结算分别于2010年12月1日和2011年10月14日向余君柏出具的欠条，是当事人真实意思的表示，其行为合法有效。余君柏因交通事故意外死亡后，其利害关系人共同声明：“余君柏生前所有债权债务均由其妻王金玉享有和承担。”所以，原告王金玉主张要求被告贺修荣立即偿还欠款的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付至还款之日止利息的诉讼主张，因是在经营过程中形成的债权债务关系，且在立欠条时并无约定。所以，原告的该项诉讼主张，本院不予支持。关于被告贺修荣以2011年10月14日出具欠条所涉及欠款12000元不是自己使用挖机形成的债务，而不予偿还的辩驳主张，因其对出具欠条是自己实施的行为不持异议，又对不是自己使用挖机的事实提供不出任何证据，原告对其辩驳的事实不予认可。同时，被告辩称的事实有悖常理。所以，被告的该项辩驳主张，本院不予采信。审理中，经本院主持调解，双方当事人达不成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告贺修荣在判决生效后，立即偿还原告王金玉欠款35000元。
二、驳回原告王金玉要求被告按银行同期贷款利率支付至还款之日止利息的诉讼请求。
若未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费660元减半收取，由被贺修荣负担。此费用原告已预交，由被告在履行义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘万全
二〇一六年五月三十日
书记员 李 斌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初164号
原告：丛兴瑞，男，1960年6月29日出生，汉族，个体工商户。
被告：陈玉林，男，45岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告丛兴瑞诉被告陈玉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告丛兴瑞于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丛兴瑞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛兴瑞撤回起诉。
案件受理费310元减半收取155元，由原告丛兴瑞负担。
审判员王颖
二〇一八年三月八日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初164号原告：丛兴瑞，男，1960年6月29日出生，汉族，个体工商户。被告：陈玉林，男，45岁，蒙古族，农民。本院在审理原告丛兴瑞诉被告陈玉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告丛兴瑞于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丛兴瑞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛兴瑞撤回起诉。案件受理费310元减半收取155元，由原告丛兴瑞负担。审判员王颖二〇一八年三月八日书记员梅荣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0209号
原告吴翠兰。
委托代理人兰晓亭，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告张新桂。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区邗江中路邮政大厦一楼。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所。
委托代理人蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所。
原告吴翠兰与被告张新桂、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，由代理审判员叶城斌独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴翠兰的委托代理人兰晓亭、被告张新桂、被告平安财险扬州公司的委托代理人蒋晓叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠兰诉称：2012年11月10日18时5分左右，被告张新桂驾驶苏K×××××号轿车行驶至扬州市扬子江北路鉴真岗与驾驶三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定张新桂负事故全部责任。原告受伤后被送往扬州友好医院住院治疗，经鉴定构成10级伤残，因此产生各项损失。事故车辆在被告平安财险扬州公司投保了交强险及商业险。原告因交通事故在肉体和精神上受到巨大打击，至今未获得赔偿。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令两被告赔偿原告住院伙食补助费902元、营养费1400元、护理费6700元、残疾赔偿金14838.5元、鉴定费2360元、精神损害抚慰金5000元、交通费900元，合计32100.5元。
被告平安财险扬州公司辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三者险附不计免赔险；2、原告主张的各项费用数额过高，具体如下：医疗费应扣减15%非医保用药费用，我公司已垫付医疗费1万元，请求予以扣减，住院伙食补助费认可按18元／天计算41天，营养费认可500元、护理费认可住院期间按50元／天计算41天，出院后按35元／天计算30天，计3100元，残疾赔偿金应核实影像资料，原告主张按城镇标准计算，但没有提供相应证据，应按农村标准计算，鉴定费不属于我公司赔偿范围，精神损害抚慰金认可2000元、交通费认可200元。
被告张新桂辩称：同意被告平安财险扬州公司的意见，我已垫付医疗费10392.7元，请求法院在本案中一并处理。
经审理查明：2012年11月10日18时5分许，被告张新桂驾驶苏K×××××号轿车行驶至扬州市扬子江北路鉴真岗时与骑三轮车的原告吴翠兰发生交通事故，致吴翠兰受伤。当日吴翠兰被送往扬州友好医院住院治疗，经诊断为脑震荡、前肋、腰椎多处骨折、软组织挫伤等，2013年12月21日好转出院，医嘱休息3个月，继续卧床为主1个月，加强营养护理，继续胸带、腰围固定等，共计住院41天，产生医疗费用20392.7元（其中平安财险扬州公司垫付1万元，张新桂垫付10392.7元），护理费3200元。2013年12月24日，受交警部门委托，扬州东方医院司法鉴定所评定吴翠兰右侧第3-7前肋骨折，属10级伤残，自受伤之日起，营养期限为10周，护理期限为10周。事故发生后，交警部门于2013年11月11日认定张新桂负事故全部责任，吴翠兰不负事故责任。
另查明：原告吴翠兰为扬州市邗江区瘦西湖街道堡城村农民，户籍地在堡城村西河组49号。苏K×××××号登记在被告张新桂名下，该车辆在被告平安财险扬州公司投保了交强险及商业险第三者责任险附不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
以上事实，有事故责任认定书、门诊病历、出院记录、CT检查报告单、保险单、行驶证、护理费收据、住院收费收据、住院费用清单、鉴定意见书鉴定费票据及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：吴翠兰因本起交通事故产生的损失如何认定。
对吴翠兰因交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费20392.7元；2、营养费，酌定700元（70天×10元／天）；3、住院伙食补助费738元（41天×18元／天）；4、护理费，参照鉴定意见，吴翠兰护理期限为70天，其中住院41天按50元／天计算，出院29天按40元／天计算，计3210元；5、残疾赔偿金，吴翠兰定残时已满75岁且为农村户籍、堡城村村民，并无证据表明其符合城镇标准计算条件，故残疾赔偿金应当按江苏省2012年度农村居民人均纯收入标准计算5年，计6101元（12202元／年×5年×10%）；6、鉴定费2360元；7、交通费，酌定300元；8、精神损害抚慰金，根据吴翠兰的伤情、过错程度及受诉法院所在地经济水平，酌定为4000元；上述损失合计37801.7元。
综上，本院认为，公民的人身权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告张新桂驾驶车辆未注意观察导致本起交通事故，交警部门的事故认定书认定事实清楚，定责准确，双方均无异议，应作为划分民事赔偿责任的依据，张新桂在事故中负全部责任，应对吴翠兰因事故产生的损失全额赔偿。因事故车辆在被告平安财险扬州公司投保了交强险及商业第三者责任险，应当先行在保险限额内赔付，其中护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及鉴定费计15971元及医疗费1万元（该费用被告平安财险扬州公司已垫付）应在交强险限额内赔付，超过交强险医疗费限额的住院伙食补助费、营养费计1438元及被告张新桂垫付的医疗费10392.7元应由被告平安财险扬州公司在商业第三者责任限额内分别赔付原告吴翠兰及被告张新桂。被告平安财险扬州公司辩称鉴定费不在保险范围内、医疗费应扣减非医保用药费用，因无证据表明其已尽到明确说明义务且扣减基本医疗保险外的药品费用不符合保险法立法精神，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴翠兰交通事故赔偿款17409元，给付被告张新桂垫付款10392.7元；
二、驳回原告吴翠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告张新桂承担（此款被告张新桂应在本判决生效之日起十日内给付原告吴翠兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 叶城斌
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 程 锦
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3504号
原告：刘春友，农民。
被告：肖桂龙，农民。
被告：宋宝芳，汉族农民，系被告肖桂龙之妻。
原告刘春友与被告肖桂龙、宋宝芳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春友到庭参加诉讼，被告肖桂龙、宋宝芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告因装修楼房分15次从原告经营的水泥制品厂购买商品灰、沙石料，价款总值11910元整，时间为2013年8月22日至同年10月5日止（详见用料明细表）。被告购物当时是熟人赊销，此款后经原告多次催要，被告于2014年6月8日为原告立下欠据一份（详见被告欠条）。此款后经原告多次催要，被告均以无款缓些日子为由拖欠至今。原告起诉请求判令二被告给付商品灰、砂石料款11910元。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告刘春友身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、记账单一份，证明二被告购买货物的时间及钱数；
3、欠条一份，载明：“欠条今欠到商品灰、沙石料款共计11910元整壹万壹仟玖佰元整。欠款人：宋宝芳肖桂龙2014、6、8”，证明被告拖欠货款11910元的事实。
本院依法对被告宋宝芳作调查笔录，宋宝芳称：我与肖桂龙是夫妻关系。对欠条没有异议，我们是欠原告商品灰款11910元，但原告卖给我们的商品灰有质量问题，现在给我们打的地平，平面翻沙、扬灰、爆面等，因此我们经过协商原告答应在原地平面上给打一层，但至今没有给打呢。
二被告未向本院提交证据。
原告对本院对被告宋桂芳所作调查笔录的质证意见：对二被告是夫妻关系及拖欠我款项11910元的陈述没有异议，对其所说我的商品灰有质量问题不属实，应提供证据证实。此外我卖给被告商品灰是2013年，我在2014年催要款项时，如果有质量问题，就不会给我出具欠条了，所以我的商品灰没有质量问题。
经审理查明：被告肖桂龙、宋宝芳系夫妻关系，二被告从2013年8月22日至同年10月5日先后从原告经营的水泥制品厂购买商品灰、沙石料，总价款11910元。经原告催要，被告于2014年6月8日为原告立下欠据一份。后二被告未偿还此款。原告起诉请求判令二被告给付商品灰、砂石料款11910元。
上述事实有原告当庭陈述、记账单、欠条、身份证、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告刘春友与被告肖桂龙、宋宝芳之间买卖商品灰、砂石料，并拖欠货款11910元未还的事实，有二被告为原告出具的欠条、原告方记账单以及被告宋宝芳调查笔录中的自认为证，应予认定。双方所达成合意，不违反意思自治和法律法规的规定，买卖合同成立。原告依约定已全面履行合同义务；但二被告未履行给付货款义务，其应当承担继续履行的义务，原告亦可随时要求其履行。被告肖桂龙、宋宝芳系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间所欠货款，应视为夫妻共同债务。原告主张被告肖桂龙、宋宝芳共同偿还货款11910元，本院应予支持。被告宋宝芳以商品灰存在质量问题拒绝给付货款，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。二被告经本院合同传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告肖桂龙、宋宝芳共同偿还原告刘春友货款11910元，自本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，保全费139元，计237元，由被告肖桂龙、宋宝芳负担。二被告应自本判决生效之日起三日内向本院交纳237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王学超
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3504号
原告：刘春友，农民。
被告：肖桂龙，农民。
被告：宋宝芳。
本院在审理原告刘春友与被告肖桂龙、宋宝芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出对二被告的银行存款11910元或等价值的家庭财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告肖桂龙、宋宝芳的银行存款11910元或等价值的家庭财产予以查封、扣押、冻结（以查封清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执�。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二０一五年八月六日
书 记 员 王学超
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00165号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人海兴县兴海运输队。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月9日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第704号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年10月9日作出的鄂谷路政罚字（2012）第704号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以30000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第704号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第704号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 刚
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初459号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人徐某，因犯诈骗罪于1983年被江苏省涟水县人民法院判处管制二年；因犯盗窃罪于1985年被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑三年；因犯强奸罪于2000年被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2009年被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年3月9日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2011年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月29日被江苏省涟水县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：
一、盗窃
2016年8月至10月，被告人徐某到淮安市淮阴区、淮安市清江浦区、江苏省沭阳县等地，盗窃作案4起，所盗财物合计价值人民币11015元。具体分述如下：
1、2016年8月18日凌晨，被告人徐某到淮安市第一人民医院住院部楼下，盗窃张某的金雅妮牌电动三轮车1辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2580元。
2、2016年8月29日晚上，被告人徐某至江苏省沭阳县中山医院停车场，盗窃刘某1的彭海牌电动三轮车1辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2688元。
3、2016年10月13日清晨，被告人徐某至淮安市清江浦区大同路菜场附近一民房门前，盗窃孙某1的骏彭牌电动三轮车1辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币3612元。
4、2016年10月22日晚上，被告人徐某至淮安市第一人民医院住院部门前，盗窃孙某2的长征牌电动三轮车1辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2135元。
案发后，被告人徐某被公安机关抓获，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、刘某1、孙某1等人陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，户籍信息、刑事判决书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
二、诈骗
2016年8月至2017年1月，被告人徐某至淮安市淮阴区、江苏省沭阳县等地，实施诈骗作案4起，所骗财物合计价值人民币5004元。具体分述如下：
1、2016年8月份的一天，被告人徐某至江苏省沭阳县天津小区，以借车使用为由，诈骗刘某2的电动三轮车1辆。因该车辆资料不全，未予估价。
2、2016年11月27日中午，被告人徐某至淮安市淮阴区小营广场附近的恒通大厦，冒充保安并以借车使用为由，诈骗庄某的韩上牌电动自行车1辆。经鉴定，该车辆价值人民币1062元。
3、2016年12月31日中午，被告人徐某至江苏省沭阳县沂涛医院住院部，冒充保安以借车为由，诈骗刘某3的淮海牌电动自行车1辆。经鉴定，该车辆价值人民币2142元。
4、2017年1月22日晚上，被告人徐某至淮安市淮阴区体育场，冒充保安以借车为由，诈骗高某的高仕牌电动自行车1辆。经鉴定，该车辆价值人民币1800元。
案发后，被告人徐某于2017年8月13日被公安机关抓获归案，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2、庄某、刘某3等人陈述，辨认笔录，价格认定结论书，户籍信息、刑事判决书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人徐某虚构事实，多次诈骗他人财物，数额接近较大标准，其行为已构成诈骗罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币16019元，责令被告人徐某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张庆华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曹丁允
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2560号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人郝务东，男，1972年2月15日出生，现住淄川经济开发区。
被执行人纪永芹，女，1971年5月4日出生，现住淄川经济开发区。
被执行人郝波，男，1974年9月21日出生，现住淄川区。
被执行人贾锡旺，男，1971年9月5日出生，现住淄川经济开发区。
被执行人董爱华，女，1964年7月13日出生，现住淄川区。
本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉郝务东、纪永芹、郝波、贾锡旺、董爱华金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年五月十一日
书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2560号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人郝务东，男，1972年2月15日出生，现住淄川经济开发区。被执行人纪永芹，女，1971年5月4日出生，现住淄川经济开发区。被执行人郝波，男，1974年9月21日出生，现住淄川区。被执行人贾锡旺，男，1971年9月5日出生，现住淄川经济开发区。被执行人董爱华，女，1964年7月13日出生，现住淄川区。本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉郝务东、纪永芹、郝波、贾锡旺、董爱华金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年五月十一日书记员  司立群
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3714号
上诉人（一审原告）：湖北腾石建材工程有限公司。住所地：武汉东湖开发区民院路曙光嘉园11-1-602。
法定代表人：梅江丽，该公司总经理。
委托代理人：张建平，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：艾华。
委托代理人：聂先红，武汉江夏经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人湖北腾石建材工程有限公司（以下简称腾石公司）因与被上诉人艾华与公司有关的纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
腾石公司一审时诉称：艾华辞职前系腾石公司的员工。2012年2月13日，艾华和腾石公司签订了《湖北腾石建材工程有限公司员工入股协议》。该协议第七条规定：退股后同时退出腾石股东会，并承诺自退股之日起，一年内不从事与腾石公司相冲突的业务。若违背此条款，按此前分红额的两倍对公司做出赔偿。2015年2月27日艾华主动提出辞职。艾华辞职后，腾石公司得知艾华在职期内和他人共同投资成立了武汉方华成工程有限公司，而该公司的经营范围、主营业务和腾石公司的经营范围、主营业务完全一致。艾华辞职后还利用原有身份同时兼营腾石公司的供应商湖南安雅达建材科技有限公司的产品。综上，艾华辞职前后都从事和腾石公司相冲突的业务，严重违反了双方的协议，损害了腾石公司的利益，故请求法院判决由艾华赔偿腾石公司两倍分红款64720元，并承担本案诉讼费用。
艾华一审时辩称，其不同意腾石公司的意见。1.艾华和腾石公司签订了《湖北腾石建材工程有限公司员工入股协议》是事实，但在职期间，其所得分红额为10860元，另有21500元是差旅费。腾石公司主张的《湖北腾石建材工程有限公司员工入股协议》显失公平，不符合法律、法规规定。2.艾华是借款给方霞成立了武汉方华成工程有限公司，并未参与该公司的经营活动，也未参与该公司的利益分配，没有从事和腾石公司相冲突的业务。腾石公司的请求无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
一审法院查明：艾华原系腾石公司员工。2012年2月13日，腾石公司和艾华签订《湖北腾石建材工程有限公司员工入股协议》（以下简称“《入股协议》”）。《入股协议》第七条规定：退股后同时退出腾石股东会，并承诺自退股之日起，一年内不从事与腾石公司相冲突的业务。若违背此条款，按此前分红额的两倍对公司做出赔偿。2013年2月5日，腾石公司在中国民生银行的电子银行业务回单显示收款人为艾华的报销差旅费是21500元。2014年1月29日，腾石公司在中国农业银行的交易回单显示收款人为艾华的分红款为10860元。2015年2月27日，艾华主动提出辞职。2015年9月6日，艾华与腾石公司在武汉市洪山区人民法院就退回股金达成一致意见。
另查明，艾华与案外人方霞于2012年12月在武汉市工商行政管理局注册成立武汉方华成工程有限公司，经营范围与腾石公司业务部分相同。
一审法院认为：腾石公司与艾华签订的《入股协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依照约定履行义务。艾华在腾石公司工作期间，与他人共同注册成立公司，且该公司经营范围与公司业务部分相同，违反了双方的约定。艾华的行为已构成违约，应依照约定按此前分红额的两倍对公司做出赔偿。但腾石公司主张的分红款有21500元系艾华报销的差旅费，并非分红，该部分不能作为赔偿的依据。艾华的实际分红额为10860元，其应向腾石公司支付上述分红额的两倍作为赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由艾华于判决生效后十日内向腾石公司支付赔偿款21720元；二、驳回腾石公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由艾负担172元，由腾石公司负担537元。
上诉人腾石公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，责令依法改判艾华按两次分红的总金额（32360元）的两倍对腾石公司作出赔偿或发回重审并由艾华承担案件诉讼费用。理由如下：艾华于2012年2月13日入股腾石公司，根据双方协议腾石公司分别于2013年2月5日给艾华分红21500元、2014年1月29日分红10860元，两次合计32360元。对于第一次分红的金额有艾华在另案开庭时自己提供的与腾石公司法定代表人梅江丽的通话录音为证，且当年腾石公司给入股与员工分红的不止艾华一人，不可能仅不给艾华分红。
被上诉人艾华答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经查，一审认定事实属实，本院予以确认。本院二审另查明，2015年3月27日，艾华与腾石公司法定代表人梅江丽通话录音载明，梅江丽说分红好像分了一次，艾华说就那次分了21000元的红，查得到的，分了一次，就第一年分的红，以后都没有。
本院认为，本案的争议焦点为：2013年2月5日腾石公司向艾华账户所支付款项的性质问题。2013年2月5日，腾石公司向艾华的账户打款21500元，该款项的中国民生银行的电子银行业务回单显示用途为差旅费。虽然艾华在另案所提交的其与腾石公司法定代表人梅江丽的通话录音中，艾华有关于第一年分红为21000元的阐述，但其亦阐明腾石公司仅有一次分红。现有证据证明，腾石公司于2014年1月29日向艾华支付了分红款10860元。腾石公司如以差旅费为名在第一年给艾华支付了分红款，应提供其公司关于该次分红的内部审批手续等其他证据。在腾石公司未提供其他相关证据的情况下，书证的证明效力高于视听资料的证明效力。故腾石公司的上诉证据不足，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其效力本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1418元，由上诉人武湖北腾石建材工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一六年八月十八日
书记员 何晋林
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第3311、3313、3315号
原告陈建新。
原告杨志高。
原告陈运珍。
原告委托代理人李亭。
被告黄军。
委托代理人黄鹤，四川弘泽律师事务所律师。
被告任怡颖。
委托代理人段泽良，四川蜀西律师事务所律师。
委托代理人吴兆前，四川蜀西律师事务所律师。
本院审理原告陈建新、杨志高、陈运珍诉被告黄军、任怡颖民间借贷纠纷三案中，原告陈建新、杨志高、陈运珍于2011年10月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈建新、杨志高、陈运珍申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建新、杨志高、陈运珍撤回对被告黄军、任怡颖的起诉。
原告陈建新预交案件受理费1150元，由原告陈建新承担；原告杨志高预交案件受理费1350元，由原告杨志高承担；原告陈运珍预交案件受理费1150元，由原告陈运珍承担；
审判员 沈璟晶
二〇一一年十月十九日
书记员 杨长懿
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3957号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
法定代表人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被告：吴建红，男，1993年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被告：重庆互帮实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，办公地址重庆市涪陵区迎宾大道9号，统一社会信用代码9150010320294347XC。
法定代表人：曾凡跃，职务：总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告吴建红、重庆互帮实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员贺慧君、游智伟组成合议庭，适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人罗洁，被告重庆互帮实业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告吴建红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决被告吴建红归还原告截至2017年5月1日的借款150402.32元（其中本金95435.45元、透支利息15606.18元、滞纳金5988.69元、手续费33372元），并从2017年5月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；被告重庆互帮实业（集团）有限公司承担连带责任；原告对被告所有的奥迪牌汽车一辆享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月1日，被告吴建红因购车需要向原告申请贷款。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款262000元，用于购买汽车，双方约定分36期还款，首期偿还8265元，以后每期还款8204元；手续费为33405元。被告重庆互帮实业（集团）有限公司自愿为该笔借款提供保证担保。2014年8月20日，双方在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了汽车抵押登记。借款后，被告未按合同归还原告借款，其行为构成违约，应承担归还原告借款的责任。望人民法院判如所请。
被告吴建红未作答辩。
被告重庆互帮实业（集团）有限公司未作答辩。
本院认定事实如下:2014年7月1日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款262000元，用于购买奥迪牌汽车一辆，借款期限为36期；手续费33405元，分期付款总额262000元，首期偿还8265元，以后每期还款8204元，每月20日前偿还，提前还款不退手续费；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于消费分期付款的账户被法院等有权机构采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限等费用和计算逾期天数；如被告没有按本合同约定连续三次未按期还款被原告收取滞纳金或展期后发生一次违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、手续费等全部债务。同时，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的奥迪牌汽车一辆作抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息以及实现债权的费用。被告重庆互帮实业（集团）有限公司自愿为该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告按合同约定支付了被告借款262000元。2014年8月20日，原、被告在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了车辆抵押登记。借款后，被告已偿还原告借款本金166564.55元、手续费33元。被告借款后多次未按合同约定足额偿还原告借款本息，截止2017年5月1日被告欠原告借款95435.45元、手续费33372元及利息和滞纳金未还。为此，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》实质为借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行合同。合同签订后，原告已按约向被告履行了合同义务。被告在借款后多次未按期还款，已属违约，根据双方合同约定，如出现被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿全部债务，故原告要求被告偿还余下借款本金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的借款利息和滞纳金，因双方签订的借款合同中未明确约定计算方法，只是约定原告有权根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定向被告收取透支利息、滞纳金，但原告未提供《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》二证据，本院无从确定利息和滞纳金的数额，故对原告的利息和滞纳金请求本院不予支持。原、被告为保证借款合同的履行签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，亦系双方真实意思，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，该合同约定被告以其购买的奥迪牌（渝BNZ7**号）汽车一辆为其向原告的借款提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，原告已依法取得了奥迪牌汽车一辆的抵押物权，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权，对原告的就该辆汽车的优先受偿权请求本院应予支持。被告重庆互帮实业（集团）有限公司自愿为该笔借款提供保证担保，且未超过保证期间，故其依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建红在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金95435.45元、手续费33372元，共计128807.45元。
二、被告吴建红支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2016年5月2日起至借款本息付清之日止的利息（利息以尚欠借款本金95435.45元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
三、被告重庆互帮实业（集团）有限公司对上列一、二项承担连带清偿责任。
四、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告吴建红所有的奥迪牌汽车一辆享有优先受偿权。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，由被告吴建红、重庆互帮实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 贺慧君
人民陪审员 游智伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 简 媛
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第216号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人卢一×，男，1993年10月21日出生。该被告人因涉嫌犯职务侵占罪于2013年11月23日被刑事拘留，2013年12月23日被取保候审。
被告人张一×，男，1987年9月15日出生。该被告人因涉嫌犯职务侵占罪于2013年11月23日被刑事拘留，2013年12月23日被取保候审。
被告人段一×，男，1989年9月2日出生。该被告人因涉嫌犯职务侵占罪于2013年11月23日被刑事拘留，2013年12月23日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人卢一×、张一×、段一×犯职务侵占罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人卢一×、张一×、段一×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年11月19日8时许，被告人卢一×、张一×、段一×经预谋后，利用被告人卢一×在天津可如思电子有限公司EMS车间资材库负责进出仓库货物管理的便利条件，在该资材库盗得I9500的手机屏幕24块销赃得款16800元。后被抓获归案。经鉴定，被盗物品共计价值9816元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人卢一×、张一×、段一×犯职务侵占罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定进行处罚。
被告人卢一×、张一×、段一×均供认上述被指控的事实，未辩解。
经审理查明：被告人卢一×、张一×、段一×系同事关系。2013年11月18日，被告人张一×、段一×事先预谋后，找到被告人卢一×共同商量，利用被告人卢一×在天津可如思电子有限公司EMS车间资材库负责手机屏幕出入库之便利，由被告人卢一×实施窃取手机屏幕、被告人张一×负责将窃取的手机屏幕交给段一×、被告人段一×负责联系销售窃取的手机屏幕。2013年11月19日8时许，被告人卢一×在该资材库盗得I9500的手机屏幕24块，被告人段一×销赃得款16800元。经鉴定，被盗物品共计价值9816元。2013年11月22日，被告人卢一×、张一×、段一×被抓获归案。现被告人卢一×、张一×、段一×均已全部退赃。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人毕×、李×、卢二×、张二×、段二×、张三×的证言，证实本案发生的相关情况。
2.提取笔录，证实公安机关对本案赃款进行提取的情况。
3.扣押、移交物品清单，证实本案赃款被扣押的情况。
4.天津可如思电子有限公司出具的书证，证实被告人卢一×、张一×、段一×的职务职责情况。
5.书证，证实被盗物品共计价值9816元。
6.现场照片，证实案发现场的情况。
7.辨认笔录，证实被告人张一×辨认出被告人段一×。
8.案件来源及抓获经过，证实被告人卢一×、张一×、卢一×均系被抓获归案。
9.书证，证实被告人卢一×、张一×、段一×的身份及无前科情况。
10.书证，被告人卢一×、张一×、段一×已全部退赃。
11.被告人卢一×、张一×、段一×的供述，证实其参与职务侵占的经过。
本院认为：被告人卢一×、张一×、段一×以非法占有为目的，利用卢一×的职务便利侵占公司财物，且数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人卢一×、张一×、段一×事前通谋、内外勾结、分工协作，不宜区分主从犯。被告人卢一×、张一×、段一×能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且积极退赃，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢一×犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人张一×犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人段一×犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、案缴赃款10000元予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 莹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第216号
公诉机关青铜峡市人民检察院。
被告人贺某某，男，1969年8月13日生于青铜峡市，汉族，小学文化，无业，住青铜峡市。2004年11月12日因犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。2008年11月13日因吸食毒品青铜峡市公安局决定强制隔离戒毒二年。2011年8月5日因犯盗窃罪被青铜峡市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元，2014年3月22日刑满释放。2014年8月24日因吸食毒品吴忠市公安局利通区分局决定行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，9月30日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以宁青检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院代理检察员王燕娇、被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年8月23日22时许，被告人贺某某步行至事先踩好点的青铜峡市小坝镇惠泽苑小区17号商贸房，用手拧掉防盗窗螺丝，抬起防盗窗，用石头砸碎窗户玻璃，进入该商贸房内将40米铜芯电缆（4×50mm）及100米铜芯电缆（4×2.5mm）盗走，变卖得赃款1000元准备购买毒品。经鉴定，被盗铜芯电缆价值4800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不表异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、现场勘验笔录及照片、吴忠市公安局刑事科学技术研究所法庭科学DNA检验报告、青铜峡市价格认证中心估价认证报告书、辨认笔录及照片、证人杨某某证言、被害人闫某陈述、被告人贺某某供述、吴忠市中级人民法院刑事判决书、青铜峡市人民法院刑事判决书、释放证明书、青铜峡市公安局强制隔离戒毒决定书、吴忠市公安局利通区分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值4800元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年以下判处，合法适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 安兆军
二〇一四年十二月三日
书记员 王 婕
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第216号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人宋某甲。
辩护人董玉刚，山东海岱律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。在本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人董玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月31日9时许，在青州市云门山街道办事处宋阁村宋某乙家门前，被告人宋某甲因其嫂子戴某某垒墙影响其出入而与戴某某发生争执，并相互厮打。在厮打过程中，被告人宋某甲把戴某某推倒，并用膝盖抵住戴某某的胸部，致其右侧第4、5前肋骨折。经青州市公安局法医鉴定，戴某某的伤情构成轻伤。
本案民事赔偿部分已由双方当事人自行协商处结。被告人宋某甲已取得了戴某某的谅解。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某某陈述，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋某甲到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人所作“被告人宋某甲认罪态度较好、积极赔偿经济损失并取得了谅解”的辩护意见与成立，本院予以采纳。鉴于被告人宋某甲当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 刘学禹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 慧
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执194号
申请执行人：王晓影，女，1977年06月17日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：赵志财，男，1969年08月06日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人王晓影与被执行人赵志财买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的25440元，案件受理费218元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑0822执194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 婧
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1579号
原告袁学伟，男，1985年1月1日生，满族个体，现住九台市。
委托代理人：王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司。
原告袁学伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日原告与在被告保险的车辆发生交通事故，被告没有理赔，而起诉，要求赔偿。起诉后经查没有在被告名下投保。
本院认为，本案原告告诉被告主体有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：。
驳回原告袁学伟的起诉。
案件受理费990元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵 炎