广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7328号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码9144060574083676XW。
负责人：张志河。
委托代理人：温静仪，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周应钊，男，汉族，1964年7月31日出生，住广东省佛山市三水区，
委托代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：欧阳华，男，瑶族，1977年11月19日出生，住湖南省江永县，
上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司(以下简称天安保险公司)因与被上诉人周应钊、欧阳华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
周应钊向一审法院起诉请求：1.欧阳华赔偿损失98986.04元；2.天安保险公司在保险范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由欧阳华、天安保险公司承担。
欧阳华向一审法院反诉请求：1.周应钊赔偿3587.30元；2.本案诉讼费由周应钊承担。
一审法院认定事实：2015年6月5日18时许，欧阳华驾驶粤Ｙ×××××号车自北向南方向行驶至佛山市三水区白坭镇樵桑联围26KM路段时，与周应钊驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成周应钊受伤及两车损坏的交通事故。当天，佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，欧阳华承担事故的主要责任，周应钊承担事故的次要责任。
事故发生后，周应钊即被送到佛山市第五人民医院治疗，至同年6月19日出院，住院14天，出院医嘱：定期复诊，不适随诊；建议全休两个月；住院期间1人陪护等。同年6月24日，周应钊至佛山市中医院住院治疗，至同年7月3日出院，住院9天，出院建议：卧床2周，全休1个月，住院期间1人陪护等。出院后，周应钊多次门诊治疗。综上，周应钊支付医疗费8857.50元；欧阳华垫付5975元。欧阳华另垫付现金2500元，并代周应钊购买价值68元的腰带。欧阳华共计支付8543元。
2015年9月17日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，周应钊胸12椎体压缩性骨折致腰部活动部分丧失，达十级伤残。周应钊支付了鉴定费1500元。经评估，周应钊车辆维修费1045元，周应钊支出评估费202元。欧阳华的车辆维修费6525元，其支出评估费476元。
周应钊为居民户口。事故发生前在电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司工作，事故前十个月月平均工资为2807.51元。2015年7月至9月月平均工资为2422.42元。收入差额385.09元。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为欧阳华，该车在天安保险公司处投保了交强险及责任限额为50万元第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，本起事故发生在上述两保险期间内。
一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。本诉部分，法院核定周应钊的损失为：第1-3项17200.50元；第4-9项69617.94元，第10项1247元，共计88065.44元。天安保险公司应在交强险财产损失限额2000元内赔偿1247元（第10项）、医疗费限额10000元内赔偿10000元（第1-3项）及死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿69617.94元。超出交强险赔偿限额部分的损失7200.50元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，故根据事故责任由欧阳华承担70%的赔偿责任，即5040.35元。因欧阳华已垫付8543元，超出其应承担部分3502.65元，故欧阳华在本案中无需承担赔偿责任，天安保险公司应赔偿（1247元+10000元+69617.94元-3502.65元）77362.29元予周应钊，周应钊请求超出部分没有依据，法院不予支持。
反诉部分，欧阳华的损失为：车辆维修费6525元，评估费476元，共计7001元。对应由周应钊在其所有无号牌二轮摩托车应投交强险财产损害赔偿限额2000元内赔偿2000元，超出部分5001元，因周应钊应承担事故的30%责任，应赔偿1500.30元。综上，周应钊应赔偿3500.30元予周应钊。欧阳华主张施救费290元，但其提供的无收款部门盖章的收据不足以证明该款的发生，因此其请求超出的部分法院不予支持。周应钊辩解其应赔偿欧阳华全部损失的30%没有依据，法院不予采纳。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、天安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿77362.29元予周应钊；二、周应钊应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿3500.30元予欧阳华；三、驳回周应钊的其他诉讼请求；四、驳回欧阳华的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1137.33元（周应钊已预交），由周应钊负担270.30元，由天安保险公司负担867.03元。反诉受理费25元（欧阳华已预交），由周应钊负担。天安保险公司、周应钊应于判决发生法律效力之日起十内将上述款项分别支付予周应钊及欧阳华，法院不另收退。
天安保险公司上诉请求：1.依法对原审判决第一项予以改判，重新鉴定周应钊的残疾等级；2.本案上诉的诉讼费用由周应钊、欧阳华负担。事实与理由：一、本案周应钊的伤残鉴定不合理，首先，根据周应钊提供的伤残鉴定报告及医疗资料，周应钊第12胸椎压缩性骨折，住院期间行卧床治疗。对照《道路交通事故受伤人员伤残评定）)(GB18667-2002）标准4.10.3.a之规定：颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动丧失10％以上。而周应钊是第12胸椎椎体压缩性骨折，骨折部位并非颈椎或者腰椎，并且周应钊骨折部位骨质并未分离，产生骨碎片，因此也不存在畸形愈合。其次，周应钊自身患有第11胸椎至第5腰椎的骨折增生，这些自身原因的疾病亦会导致其腰部疼痛，活动受限。二、天安保险公司申请重新鉴定并非没有依据，天安保险公司在收到周应钊相关案件后，就周应钊诉前提供的医疗资料咨询过相关伤残鉴定机构，相关鉴定机构称现有证据来看周应钊的伤情评定十级伤残是不合理的，但由于其证据中缺少出院记录第二页，鉴定所称不能出具书面意见，因此，天安保险公司认为是周应钊的证据材料不齐导致天安保险公司未能提供支持重鉴申请的依据。
周应钊答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回天安保险公司的上诉请求。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。围绕着天安保险公司的上诉请求，二审争议的焦点为广东南粤法医临床司法鉴定所针对周应钊伤情出具的《司法鉴定意见书》是否有效，应否作为周应钊伤残赔偿金计算依据问题，对此本院认定如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”经审查，本起伤残鉴定虽系周应钊自行委托，但当事人自行委托鉴定机构并未违法国家法律规定。周应钊所委托的鉴定机构具有伤残鉴定资质，作出的《司法鉴定意见书》具备前述法律规定的相关内容，鉴定时鉴定人审查了周应钊住院时的病历资料和影像片，并对周应钊进行检查后，认定周应钊因本起事故致胸12椎体2压缩性骨折致腰部活动部分丧失，构成十级伤残，结论清晰合理，与周应钊受伤部位以及入院治疗时医疗机构记载的病历诊断相符，具有事实依据。天安保险公司对此持有异议但不足以反驳、推翻，原审法院对该《司法鉴定意见书》效力予以确认，并参照周应钊伤残等级，确定周应钊的残疾赔偿金项目损失，所采用的计算方法、适用标准正确合法，天安保险公司上诉申请本案重新鉴定确定周应钊赔偿金额缺乏依据，本院不予支持。
综上，天安保险公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1734.06元，由上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄金红