上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2534号
原告王新瑞。
委托代理人陈建萍，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告周桂华。
被告郑宝荣。
原告王新瑞诉被告周桂华、郑宝荣建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建萍、被告周桂华到庭参加诉讼。被告郑宝荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，原、被告签订了建筑安装装饰工程承包合同书，约定由原告承建位于上海市徐汇区吴中东路XXX号上海宏屹商业广场外墙钢管脚手架的搭拆设工程，合同对价格、结算方式、工程款计算、违约等进行了约定。合同签订后，原告进行了施工。原、被告双方又于2014年12月8日签订脚手架施工补充协议。工程现已全部结束，工程总价款结算为人民币（以下同）18万元。经过双方2015年2月7日的最终结算，被告尚欠原告工程款6万元。此后原告也口头向两被告主张款项，均未果。故原告诉至法院，要求判令：1.两被告支付原告工程款6万元，承担逾期付款利息，自2015年2月8日计算至判决生效日，以6万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.两被告对上述工程款承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。
被告周桂华辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年12月10日，两被告签订《工程移交纪要》，两被告因工作关系而分开。2014年12月10日之后工程所有的一切事宜由郑宝荣承担，所有参与施工的班组责任、工资、工程款等全部交割清楚，周桂华退出施工。上述工程移交纪要签订后也分发给了原告等其他人员。各施工单位、施工人员都与郑宝荣重新签订了新的合同。目前确实欠原告6万元工程款，但周桂华不应承担支付工程款的义务，应由郑宝荣承担付款义务。因原告的脚手架工程遇强风发生局部倒塌，打坏施工吊车等设备，维修费用当时尚不确定，由周桂华协调原告赔偿吊车等费用，并达成脚手架赔付协议，周桂华的协调工作已经完成，故周桂华不应再承担其他付款义务。2015年2月7日前，已经向原告告知了《工程移交纪要》事宜，当时周桂华曾因移交工程事宜要求原告前来签字，但是原告因工作在忙而未前来签字，但是原告知晓两被告之间移交工程的事情。2015年2月7日之后，原告从未向其主张支付款项。
被告郑宝荣未应诉答辩。
经审理查明，2014年9月27日，两被告（甲方）、原告（乙方）签订《建筑安装装饰工程承包合同书》，其中约定，工程名称地点为上海市吴中东路XXX号上海宏屹商业广场；工程造价17.6万元（包干）；按施工进度分两期付款，搭好付9万，拆完付8.6万；承包方式为包工包料包工料包验收；工程内容为四周搭拆防护脚手架含外立面挂安全网、带、60米竹粑；甲方委派专业管理人员郑宝荣，加强现场管理、负责隐蔽工程的验收与签证；合同另有其他约定。
同年12月8日，原告、两被告签订《脚手架施工补充协议》，记载：1.原架手架合同17.6万元。2.中间增加挂双层网等费用持平。3.扣件损失补偿4，000元。合计17.6＋0.4元=18万，已付8万，应付10万元。
2015年2月7日，原告签署《脚手架赔付协议》，记载：1.原遗留工程款70，000元。2.扣除损失10，200元。3.人工等6，960元。小计17，160元，实扣15，000元，应付70，000-15，000=55，000元。4.另加2个加固4，000，合计应付59，000元＋埋钢管1，000元，郑宝荣应支付59，000元＋1，000=60，000元。落款处为原告签名、“协调人：周桂华”。（原告、周桂华称，上述协议签署时，原告、两被告均在场，但是郑宝荣称未收到甲方的钱，所以没有在协议上签名。）
上述协议空白处另写“周桂华暂垫2万元，甲方收到脚手费还给周桂华。”（原告、周桂华称，因当时临近过年，原告急用钱遂向周桂华借款，此系两人之间私人借款，与本案主张的工程款无关。）
原告承包的工程施工已经完毕。2014年12月8日签署《脚手架施工补充协议》，此为双方第一次结算工程款。
审理中，原告、周桂华均称，原告、两被告之间工程已经结算完毕，2015年2月7日《脚手架赔付协议》是最终结算结果，即尚欠原告工程款6万元。原告称，其是依据2015年2月7日《脚手架赔付协议》提出本案诉请，虽然该协议上并无郑宝荣签字，但是郑宝荣已经将脚手架事宜移交、授权周桂华处理，故依据《脚手架赔付协议》，原告向两被告主张款项。
审理中，周桂华提交2014年12月10日两被告签署《工程移交纪要》一份，载明：由于郑宝荣、周桂华关于吴中东路XXX号临时房工程合作，因为双方工作关系提前分手，遗留下的工程由郑宝荣一人承担，建设任务及一切事宜，周桂华把电焊工及瓦工等相关施工人员留给郑宝荣保证工程正常施工，施工人员的工资由郑宝荣确认，到甲方宏屹投资管理有限公司领取，周桂华在合作期间收取工资补贴利润共20万元，其余账目移交郑宝荣，后续工作如有需周桂华合作，双方再谈……脚手架费用事故部分由周桂华协调，其余全部由郑宝荣负责。周桂华另提交2014年12月16日《吴中东路XXX号工地费用清单》一份，其中记载了工程的各项费用，最后注明“交割清楚”，后为两被告签名。周桂华提交上述材料欲证明，其已退出施工，不应再承担向原告的付款义务。原告称，本案起诉前2015年7月份时知晓两被告签署《工程移交纪要》，根据《工程移交纪要》知晓郑宝荣授权周桂华处理脚手架事故事宜，至于两被告内部的分割情况，原告并不清楚，既然是两被告与原告签订合同，故应该两被告连带共同向原告支付款项，至于两被告内部责任如何分担与原告无关。
上述事实，除当事人陈述外，另有《建筑安装装饰工程承包合同书》、《脚手架施工补充协议》、《脚手架赔付协议》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，两被告、原告签署合同，由原告向两被告承包脚手架搭拆等工程，现已施工完毕，则两被告应向原告支付相应的工程款。
被告周桂华称因其与郑宝荣已进行工程移交、分割，故应由郑宝荣承担向原告的付款义务。对此，本院认为，两被告共同与原告签订施工相关合同，故应由两被告共同向原告承担付款责任。两被告内部的责任分担在其之间具有约束力，但此并不影响对外责任的承担。虽然2015年2月7日《脚手架赔付协议》中将付款义务转移给郑宝荣，但郑宝荣并未在该协议上签字，因此在郑宝荣没有对该协议确认前，付款义务仍应由两被告共同承担。周桂华上述辩称意见依据不足，本院不予采信。根据《脚手架赔付协议》记载，尚应支付原告工程款6万元。故两被告应依此向原告履行付款义务。若周桂华履行了相应的付款义务后，可依据其与郑宝荣之间的协议再另行主张权利。
因两被告未能完全支付原告工程款项，原告主张逾期付款的利息，于法有据。双方合同约定的付款日期已经超过，而双方依据2015年2月7日《脚手架赔付协议》对工程款进行最终结算，故原告自2015年2月8日起算利息，并无不妥。
被告郑宝荣经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周桂华、郑宝荣于本判决生效之日起十日内支付原告王新瑞工程款60，000元；
二、被告周桂华、郑宝荣于本判决生效之日起十日内支付原告王新瑞逾期支付工程款的利息，利息以60，000元为基数，自2015年2月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1，350元，减半收取计675元，由被告周桂华、郑宝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年十一月三日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条??当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。