wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终12号
上诉人（原审被告）：东莞市源通家具有限公司，住所地：东莞市东城区温塘砖窑工业区温周北路245号一二层。
法定代表人：陈竹林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市兴盛木业有限公司，住所地：东莞市大岭山镇矮岭冚村龙江桥边。
法定代表人：ＸＸ平，该公司总经理。
委托代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘昌坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
原审被告：陈竹林，男，汉族，1993年12月12日出生，住湖南省新田县，
上诉人东莞市源通家具有限公司（以下简称源通公司）因与被上诉人东莞市兴盛木业有限公司（以下简称兴盛公司）、原审被告陈竹林买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兴盛公司起诉请求：源通公司、陈竹林连带支付货款797874.5元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决：一、东莞市源通家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付东莞市兴盛木业有限公司货款797874.5元及逾期付款利息（以797874.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）。二、陈竹林对东莞市源通家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6036.59元、财产保全费4509.37元（已由兴盛公司预交），由源通公司、陈竹林共同负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16789号民事判决书。
宣判后，源通公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回兴盛公司的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实错误，源通公司向兴盛公司购买的材料木板存在严重质量问题，如木材开裂。原审认为这个问题通过一般观察可以发现，源通公司在当时并没有提出质量异议，所以认定质量合格，原审法院该认定是错误的，兴盛公司向源通公司提供材料，由于有的是在购买以后才开裂，所以当时没有提出质量异议。请求二审法院予以改判。
兴盛公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。源通公司上诉未对所拖欠的货款有异议，仅提出案涉材料存在质量问题，其一审仅提供手机上的三张照片为证，二审亦未补强证据，本院对源通公司该主张不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。源通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费11778.75元，由上诉人源通公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月五日
书记员 郑惠琼
杨静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7398号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼********楼。
负责人：ＸＸ文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李加毅，男，汉族，1993年1月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，系公司员工，特别授权代理。
被上诉人(原审原告):孙瑞涛,男,汉族，1992年10月3日出生,身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被上诉人(原审被告):杨江明,男,汉族，1993年9月27日出生,身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县，
被上诉人(原审被告):ＸＸ才,男,汉族，1982年4月4日出生,身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙瑞涛、杨江明、ＸＸ才机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审宣判后，上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人在交强险和商业三者险限额内赔偿被上诉人孙瑞涛修理费8477.8元，停运损失费由双方当事人自行承担；2、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《机动车交通事故责任强制保险》第十条第第三款、机动车车辆保险（2009）第一部分第一章第五条第三款之规定，停运损失系间接损失，不在保险公司的赔偿范围，保险公司不应承担停运损失费及诉讼费。
被上诉人孙瑞涛答辩称：服从一审判决，不认可上诉人保险公司的上诉请求。
被上诉人杨江明、ＸＸ才未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告诉讼请求：一、判令被告杨江明、ＸＸ才连带赔偿原告车辆维修费、折旧费、停运损失费及停运所产生的税费、管理费、承包费、保险费、误工费、交通费合计22867.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨江明答辩称：对事实部分无异议；对原告主张的费用除了车辆维修费，其余保险公司不承担的费用均不认可。
被告ＸＸ才答辩称：对事故认定书认定的责任划分及事实有异议；事故描述与实际不符，事故发生时，因原告的车辆已经被拉走，所以导致交警对案件事实判断有误差；原告主张的损失除了维修费，其余保险公司不承担保险责任的费用我方均不认可。
被告保险公司答辩称：对原告主张的费用我方按照责任比例计算直接赔付给原告，根据保险条款，对原告损失我公司只承担维修费，其余不在保险范围。
一审法院确认本案如下法律事实：一、2017年2月20日21时35分，被告杨江明驾驶云Ａ×××××号“别克”牌小型轿车在昆明市珥季路世纪水汇路段与原告孙瑞涛驾驶的云Ａ×××××号小型轿车载有乘客江毅发生碰撞，致乘客江毅受伤，两车不同程度受损，造成伤人道路交通事故。交警部门认定：杨江明承担此事故的主要责任，孙瑞涛承担事故次要责任。被告杨江明驾驶的云Ａ×××××号“别克”牌小型轿车登记车主为被告ＸＸ才，事故发生时为杨江明向ＸＸ才借用车辆，该车辆在被告保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险，包含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，第一，一审法院对原告的损失认定如下：原告主张的车辆维修费已经被告保险公司定损，且原告提交了车辆维修费发票及清单证实实际支付的维修费，故一审法院对原告主张的车辆维修费11254元予以支持；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告孙瑞涛驾驶的车辆为客运出租车，该车辆因交通事故受损，进行维修共计停运20天，对其停运损失按出租车从事同等行业标准每天300元计算，一审法院支持原告停运损失为6000元。原告孙瑞涛主张的其他损失无法律依据及事实依据，不予支持。综上，一审法院确认原告孙瑞涛因本次事故造成的损失如下：车辆维修费11254元、停运损失6000元，共计17254元。第二，被告杨江明驾驶车辆与原告孙瑞涛驾驶的车辆发生交通事故，造成孙瑞涛及杨江明所驾车辆受损，经交警部门认定杨江明承担事故主要责任，孙瑞涛承担事故次要责任。因杨江明驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告保险公司在交强险范围承担原告损失，故现被告保险公司在交强险范围内支付原告孙瑞涛车辆维修费2000元，对超出交强险范围外的损失15254元，综合事故引发的原因力及交警部门对责任的认定，一审法院认定由杨江明承担70%即10677.8元，由原告孙瑞涛承担30%即4576.2元为宜，被告杨江明承担的10677.8元由被告保险公司在商业三者险范围内承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告孙瑞涛因本次事故造成的车辆维修费2000元，在商业三者险范围内支付10677.8元，共计12677.8元；二、原告孙瑞涛的其他诉讼请求不予支持。
二审中，各方均未向本院提交证据材料。
二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案焦点在于停运损失是否在保险公司的承保范围内。对此，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”之规定，停运损失属于交通事故的法定赔偿范围。其次，上诉人主张停运损失系本案商业三者险条款约定的免赔事项，则该条款属于加重合同向对方责任，免除保险人主要义务的免责条款，经本院向当事人充分释明举证责任及风险后，上诉人仍不能就其已对该免责条款向投保人尽到提示告知义务进行举证，应承担举证不能的法律后果，故保险公司主张停运损失不予赔付的保险条款并未生效，其相应的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币372元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 欣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖107号
原告：向明秀，女，生于1962年3月22日，汉族，住恩施市。
被告：谭绍楠，男，生于1997年3月21日，土家族，住恩施市。
被告：冯浩，男，现年28岁，汉族，住恩施市，系鄂Ｑ×××××车主。
原告向明秀与被告谭绍楠、冯浩机动车交通事故责任纠纷一案，恩施市人民法院于2017年5月8日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 谭 云
审判员 宋祖军
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 宁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4456号
上诉人（原审原告）：东莞市大都塑胶制品有限公司，住所地：东莞市常平镇土塘村兴塘路。
法定代表人：赵曾璇，经理。
委托代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜炜，男，汉族，1965年11月26日出生，住广州市越秀区，
上诉人东莞市大都塑胶制品有限公司（以下简称大都公司）因与被上诉人颜炜劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大都公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.大都公司无需支付颜炜工资24000元；2.大都公司无需支付颜炜经济补偿金48000元；3.颜炜承担本案一审诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认大都公司与颜炜之间的劳动关系已于2016年10月28日解除；二、限大都公司于判决发生法律效力之日起五日内向颜炜支付2016年1月份至2016年4月份的工资24000元；三、限大都公司于判决发生法律效力之日起五日内向颜炜支付解除劳动关系的经济补偿48000元；四、驳回大都公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由大都公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初3291号民事判决书。
大都公司不服原审判决，向本院上诉称：1.颜炜2015年10月后没有上班，不应支付工资，颜炜并未提供其2016年上班的证据。2.颜炜虽在一审当庭提交终止劳动关系证明，但据其手机短信，该证明实际上是应颜炜要求开具，因此不应理解为大都公司主动提出解除劳动合同。综上，大都公司上诉请求：1.请求判决大都公司无需支付颜炜工资24000元；2.请求判决大都公司无需支付颜炜经济赔偿金48000元；3.请求判决颜炜承担本案一审、二审诉讼费。
颜炜未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对大都公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:大都公司是否需支付颜炜相应的经济补偿及2016年1月至4月的工资。
大都公司主张颜炜2015年10月后没有上班，但未提供证据证明，本院不予采信。大都公司主张《终止（解除）劳动关系证明》是应颜炜主张开具，亦未提供证据证明，本院亦不予采信。在大都公司确认该证明的真实性的情况下，原审依据《终止（解除）劳动关系证明》、《养老保险个人账户对账单》及颜炜陈述，确认双方解除劳动关系的时间和原因，并依据《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定认定大都公司应向颜炜支付2016年1月至4月的工资24000元及经济补偿48000元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人大都公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大都公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年六月二十日
书记员 钟增荣
李笑兴
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2257号
原告：周思功，男，汉族，1969年7月23日生，住项城市。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
被告：王得山（曾用名王连义），男，汉族，1990年1月20日生，住项城市。
原告周思功与被告王得山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
周思功向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款99000元和利息。2、诉讼费由被告负担2事实和理由：原告经营种子、化肥生意，被告在原告处进货。2012年11月7日被告尚下欠货款109000元，被告出具了欠条。经多次催要，被告偿还10000元，余款至今未付。故提起起诉。
本院经审查认为，本院于2017年5月3日通知原告5日内提供被告的准确送达地址或者被告下落不明的证据，原告未按照本院通知的时间提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周思功的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一七年五月二十二日
书记员 凡迪心
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢行审字第16号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局。
法定代表人胡放远。
被执行人胡卸良。
身份证号：3308021972********。
被执行人陶红仙。
身份证号：3308211976********。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法
律效力的衢江人口计生征字（2012）第365号征收社会抚养费决定，于2013年1月23日向本院申请执行被执行人胡卸良、陶红仙社会抚养费41000元。本院已依法受理。
经审查，被执行人胡卸良、陶红仙于1999年12月24日结婚，于是2000年11月2日计划内生育一男孩，又于2012年7月7日不符合计划生育政策，在衢州市衢江区妇保院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2012年9月27日依照《浙江省人口与生计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，征收社会抚养费41000元。被执行人胡卸良、陶红仙在法定期限内既未起诉，又不履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作
出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人
口计生征字（2012）第365号关于对被执行人胡卸良、陶红仙征收社会抚养费41000元的征收社会抚养费决定。
审判长 伍辉耘
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一三年一月二十四日
书记员 郑利军
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初1533号
原告杨勋，男，1971年1月22日出生，汉族，住孟津县。
被告刘满仓，男，成年，汉族，住孟津县。
本院在审理原告杨勋诉被告刘满仓买卖纠纷一案中，原告杨勋于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨勋撤回起诉。
本案受理费65元（已减半收取），由原告杨勋承担。
审判员 韩南方
二〇一七年八月八日
书记员 郑晓蒙
陕西省彬县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0427行审4号
申请执行人：彬县国土资源局，住所地：彬县西大街火石路。
法定代表人：樊新阳，男，该局局长。
委托代理人：赵红光，彬县国土资源局干部。
委托代理人：韩伟，彬县国土资源局干部。
被执行人：赵某，男。
申请执行人彬县国土资源局（以下简称县国土局）与被执行人赵某行政非诉执行一案，申请人于2017年6月12日向本院提出申请，要求依据彬国土资发[2016]161号处理决定书对被执行人赵某予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日召开了听证会，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：2003年11月份赵某向彬县北极镇政府申请划拨新宅基地，2003年11月29日向彬县北极财政所缴纳350元耕地占用税，应税面积为200平方米，并交纳50元庄基管理费。2003年12月1日彬县人民政府审批土地件彬地字(2003)第21号“关于北极镇杨某等147户村民因灾新划拨宅基地批复”其中六甲村7户：分别为：焦某、程某、张某、曹某、张某、焦某、曹某，对赵某未划拨找基地。后赵某多年外出打工，该村建设用地紧张、无新规划。2016年8月8日赵某以1.9亩耕地兑换赵某二1.9亩耕地，2016年10月6日，赵某在该兑换取得耕地上开工建设，现三面墙体已经砌到1米多高，经现场勘丈，占地面积为425平方米，折0.64亩。2016年10月29日，六甲村村民反映本村村民违法兑换机动地并建房问题。彬县国土资源局2016年10月31日向赵某三(系赵某之父)送达责令停止违法行为通知书、2016年11月1日向赵某送达责令停止违法行为通知书、2016年11月21日向赵某送达彬国土资监告字[2016]027号行政处罚告知书及行政处罚听证告知书、2016年12月28日向赵某送达彬国土资发[2016]161号处理决定，因其未履行决定书条款，2017年2月16日向赵某送达彬国土资处催告字[2017]001号行政处罚履行催告书。赵某在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。
被执行人赵某到庭参加听证，陈述拒不履行彬国土资发[2016]161号处理决定的理由是：一、其建房经彬县北极镇政府2003年11月29日审批同意，并收取了土地占用税和管理费，为合法修建。二、2003年审批后，因村上没有统一规划，村民修建住宅都是与同村村民兑换，其因多年兑换不到合适的宅基地且经济困难，没有动工。三、现其处理建房根基花费4万余元，主体建筑过半，若履行彬国土资发[2016]161号处理决定，损失无法弥补。四、建房手续不全是镇政府与相关部门间的工作，镇政府收取其建房申请未及时办理土地审批手续，过错不在自己。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十十条、第六十二条、七十七条的规定，农村村民住宅用地审批应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准，涉及农用地的应依法进行农用地转用审批，对非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的土地上新建的房屋。本案被申请人未取得村民住宅用地审批相关手续建房，且超出法定占用面积，违反相关法律规定，其主张未取得土地审批相关手续的责任不在自己，不能成为违法建房的理由。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项，参照最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
限被执行人赵某于本裁定书送达之日起十日内拆除位于彬县北极镇六甲村一组的建筑物、构筑物，恢复提地原貌。如拒不履行，由彬县国土资源局组织实施强制拆除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨芳霞
审判员 张晓龙
审判员 李金芳
二〇一七年七月四日
书记员 纪加强
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复
北京市高级人民法院：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请
陕西省彬县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0427行审4号申请执行人：彬县国土资源局，住所地：彬县西大街火石路。法定代表人：樊新阳，男，该局局长。委托代理人：赵红光，彬县国土资源局干部。委托代理人：韩伟，彬县国土资源局干部。被执行人：赵某，男。申请执行人彬县国土资源局（以下简称县国土局）与被执行人赵某行政非诉执行一案，申请人于2017年6月12日向本院提出申请，要求依据彬国土资发[2016]161号处理决定书对被执行人赵某予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日召开了听证会，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明：2003年11月份赵某向彬县北极镇政府申请划拨新宅基地，2003年11月29日向彬县北极财政所缴纳350元耕地占用税，应税面积为200平方米，并交纳50元庄基管理费。2003年12月1日彬县人民政府审批土地件彬地字(2003)第21号“关于北极镇杨某等147户村民因灾新划拨宅基地批复”其中六甲村7户：分别为：焦某、程某、张某、曹某、张某、焦某、曹某，对赵某未划拨找基地。后赵某多年外出打工，该村建设用地紧张、无新规划。2016年8月8日赵某以1.9亩耕地兑换赵某二1.9亩耕地，2016年10月6日，赵某在该兑换取得耕地上开工建设，现三面墙体已经砌到1米多高，经现场勘丈，占地面积为425平方米，折0.64亩。2016年10月29日，六甲村村民反映本村村民违法兑换机动地并建房问题。彬县国土资源局2016年10月31日向赵某三(系赵某之父)送达责令停止违法行为通知书、2016年11月1日向赵某送达责令停止违法行为通知书、2016年11月21日向赵某送达彬国土资监告字[2016]027号行政处罚告知书及行政处罚听证告知书、2016年12月28日向赵某送达彬国土资发[2016]161号处理决定，因其未履行决定书条款，2017年2月16日向赵某送达彬国土资处催告字[2017]001号行政处罚履行催告书。赵某在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。被执行人赵某到庭参加听证，陈述拒不履行彬国土资发[2016]161号处理决定的理由是：一、其建房经彬县北极镇政府2003年11月29日审批同意，并收取了土地占用税和管理费，为合法修建。二、2003年审批后，因村上没有统一规划，村民修建住宅都是与同村村民兑换，其因多年兑换不到合适的宅基地且经济困难，没有动工。三、现其处理建房根基花费4万余元，主体建筑过半，若履行彬国土资发[2016]161号处理决定，损失无法弥补。四、建房手续不全是镇政府与相关部门间的工作，镇政府收取其建房申请未及时办理土地审批手续，过错不在自己。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十十条、第六十二条、七十七条的规定，农村村民住宅用地审批应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准，涉及农用地的应依法进行农用地转用审批，对非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的土地上新建的房屋。本案被申请人未取得村民住宅用地审批相关手续建房，且超出法定占用面积，违反相关法律规定，其主张未取得土地审批相关手续的责任不在自己，不能成为违法建房的理由。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项，参照最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：限被执行人赵某于本裁定书送达之日起十日内拆除位于彬县北极镇六甲村一组的建筑物、构筑物，恢复提地原貌。如拒不履行，由彬县国土资源局组织实施强制拆除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨芳霞审判员  张晓龙审判员  李金芳二〇一七年七月四日书记员  纪加强附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复北京市高级人民法院：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1246号
原告罗玉贤。
委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。
被告邹福金。
原告罗玉贤与被告邹福金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李友仁到庭参加诉讼，被告邹福金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉贤诉称：被告因做适生意急需用款，分别于2014年6月27日和7月1日向原告借款人民币各10000元，借款时被告均有出具“借条”给原告收执，未约定借款利息，但口头约定借款期限一年。期限届满后，因被告没有归还借款，现请求判令被告及时偿还借款人民币20000元；案件受理费由被告负担。
被告邹福金未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经法庭举证、质证，本院对原告举证的证据《借条》及本院依法调取被告的《户籍证明》予以确认。《借条》原件2份，证明被告邹福金于2014年6月27日和7月1日两次向原告借款累计人民币20000元。《户籍证明》原件1份，证明被告邹福金的基本情况。
经审理查明：被告因做生意需要资金于2014年6月27日和7月1日分别向原告借款人民币各10000元，累计人民币20000元。借款后，经原告催讨，被告至今没有归还借款。原告为维护合法债权，遂于2015年10月23日向本院提起民事诉讼，要求被告向原告归还借款人民币20000元。
本院认为，《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明被告向原告借款20000元的事实，原告与被告之间的借款合同关系，内容合法，依法成立有效。现原告请求被告归还借款的请求，有事实和法律依据，应予支持。被告邹福金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹福金应于本判决生效后十日内偿还原告罗玉贤借款本金人民币20000元。
被告邹福金如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告邹福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李 琛
人民陪审员 李立德
人民陪审员 黄雅燕
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人郑凌锋。
被告人邓海华。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人郑凌锋、邓海华犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法采纳公诉机关的建议，适用简易程序，公开开庭审理了本案。经庭审调查，二被告人在本案前曾实施过盗窃行为，均未给予二被告人行政或刑事处罚。故本院于2014年3月5日退回桂林市秀峰区人民检察院补充侦查。2014年5月5日桂林市秀峰区人民检察院向本院对被告人郑凌锋、邓海华追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人郑凌锋、邓海华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年4月6日22时许，被告人郑凌锋向被告人邓海华提议盗窃后，二被告人即到本市秀峰区翠竹路北巷的桂林市国有土地管理局宿舍一栋楼下，将失主蒋某某停放在此处的一部黑色珠阳牌助力车（价值人民币2670元）推�盗走。当二被告人将车推至桂林市象山区啤酒厂门口时被巡逻的公安人员人赃俱获。
2、2013年5月27日凌晨1时许，被告人郑凌锋向被告人邓海华提议盗窃后，二被告人随后到本市秀峰区环城西路桂林市第三人民医院门诊部旁，将失主雷某某停放在该处的一辆蓝色珠阳牌助力车（价值人民币2280元）发动后盗走。
公诉提交了下列证据：失主蒋某某、雷某某的报案及陈述材料；转让协议、购车收据、现场勘验检查笔录、辨认现场、赃物、作案工具笔录及照片、扣押及发还物品清单、到案经过、户籍证明、学生情况、离校证明等书证；《桂林市涉案物品价格鉴定结论书》及结论通知书和被告人郑凌锋、邓海华的供述。
公诉机关认为：被告人郑凌锋、邓海华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应�以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人实施犯罪行为时已满十六周岁未满十八周岁，依照《中华人民共和国刑罚》第十七条第一、三款之规定，应当从轻处罚。
被告人郑凌锋对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
被告人邓海华对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
一、2012年4月6日22时许，被告人郑凌锋向被告人邓海华提议盗窃后，二被告人即到本市秀峰区翠竹路北巷的桂林市国有土地管理局宿舍一栋楼下，见该处停放着一部黑色珠阳牌助力车未锁轮胎大锁，即由被告人邓海华在旁负责望风，由被告人郑凌锋用事先准备好的螺丝刀将该车前盖打开，把电源线重新接上，因该车发动不起，故二被告人将车推行盗走。当二被告人将车推至桂林市象山区啤酒厂门口时被巡逻的公安人员人赃俱获。
经鉴定，该车价值人民币2670元。现已退还失主�
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据：
1、失主蒋某某的报案和陈述，证实了失主蒋某某将一部黑色珠阳牌助力车停放在桂林市国有土地管理局宿舍一栋楼下被盗的事实。
2、转让协议、购车收据，证实了二被告人所盗助力车系失主蒋某某所有的事实。
3、扣押及发还清单，证实了二被告人盗窃的车辆被公安机关缴获，并发还失主的事实。
4、到案经过，证实了二被告人被公安机关抓获的事实。
5、户籍证明，证实了二被告人在实施盗窃时已满十六周岁，未满十八周岁，系未成年人的事实。
6、辨认现场及赃物笔录及照片，证实了二被告人实施盗窃的地点及所盗赃物的事实。
7、价格鉴定结论书及通知书，证实了二被告人盗窃的赃物价值的事实。
8、二被告人的供述和辩解，证实了二被告人实施盗窃行为的事实。
二、2013年5月27日凌晨1�许，被告人郑凌锋向被告人邓海华提议盗窃后，二被告人随后到本市秀峰区环城西路桂林市第三人民医院门诊部旁，见该处停放着一辆蓝色珠阳牌助力车未锁轮胎大锁，即由被告人邓海华强行扳断该车机头锁，再由被告人郑凌锋用事先准备好的十字起、剪刀将该车电源线剪断再重新接上，尔后二被告人将车发动盗走。
案发后，二被告人被公安机关抓获。所盗电动车被缴获，经鉴定，价值人民币2280元。现已退还失主。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据：
1、失主雷某某的报案和陈述，证实了失主雷某某将一辆蓝色珠阳牌助力车停放在本市秀峰区环城西路桂林市第三人民医院门诊部旁被盗的事实。
2、学生情况说明、离校证明，证实了二被告人所盗助力车系失主蒋某某所有的事实。
3、扣押及发还清单，证实了二被告人盗窃的车辆被公安�关缴获，并发还失主的事实。
4、到案经过，证实了二被告人被公安机关抓获的事实。
5、户籍证明，证实了二被告人在实施盗窃时已满十六周岁，未满十八周岁，系未成年人的事实。
6、现场勘验检查笔录、辨认现场及赃物、作案工具笔录及照片，证实了二被告人实施盗窃的地点及所盗赃物的事实。
7、价格鉴定结论书及通知书，证实了二被告人盗窃的赃物价值的事实。
8、二被告人的供述和辩解，证实了二被告人实施盗窃行为的事实。
上述事实，证据来源合法，且确实、充分，证据之间形成了完整的证据链，足以认定本案事实。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院在庭审前和庭审过程中，了解到二被告人均由于从小家庭对其管教不严，缺乏法律意识，贪图钱财，而实施盗窃行为。因二被告人2012年4月6日实施盗窃行为时�系在校学生，司法机关均未追究二被告人的刑事责任。但二被告人仍未认识到自己的行为已触犯刑律，给社会造成了危害，因此再次走上犯罪道路。
本院认为，被告人郑凌锋、邓海华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。二被告人实施犯罪行为时已满十六周岁未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑罚》第十七条第一、三款之规定，应当从轻处罚。二被告人在实施犯罪过程中相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。鉴于二被告人在本案审理中当庭自愿认罪，态度较好，依法对其从轻处罚。通过对被告人郑凌锋、邓海华犯罪原因的分析和进行法制教育，了解到二被告人均由于法律意识淡薄，贪图钱财，因此而走上犯罪道路，其行为给社会造成了危害，应当承担其违法行为的法律后果，希望二被告人在今后的生活中能吸取教训，痛改前非，多学知识，凭自己的双手和劳动改变生活，重新做一个守法公民。二被告人均已认识到自己的错误，亦表示悔改，决心今后不再违法，重新做人，成为对社会有用的人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑凌锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邓海华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年6月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘登玫
人民陪审员 马月娇
人民陪审员 曹辉鸾
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 廖鑫凯
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2733号
罪犯李贵洪，男，1984年8月7日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年六月七日作出（2012）官刑一初字第305号刑事判决，以被告人李贵洪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第10849号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李贵洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李贵洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李贵洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵洪减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月14日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民二终字第00237号
上诉人（原审被告）：尹世云，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李丹，男，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）：贾建民，男，住辽宁省盘山县。
原审原告贾建民与原审被告尹世云返还原物纠纷一案，前由辽宁省大洼县人民法院作出（2015）大洼民一初字第00310号民事判决。宣判后，上诉人尹世云不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在本案审理过程中，上诉人尹世云于2015年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违反国家强制性法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹世云撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尹世云承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 李 野
审判员 孙继晨
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵燕菲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第92号
上诉人（原审被告）师宗廉，男，1972年4月25日出生，汉族，宁夏固原市原州区人，高中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人（原审被告）师宗有，男，1964年6月4日出生，汉族，宁夏固原市原州区人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
上诉人（原审被告）师宗强，男，1962年3月6日出生，汉族，宁夏固原市原州区人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）李宁，男，1968年5月19日出生，汉族，宁夏固原市原州区人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人师宗廉、师宗有、师宗强因健康权纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2014）原民初字第2999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人师宗廉、师宗有、师宗强、被上诉人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月27日中午10时许，在被告师宗廉家门口，原告李宁与被告师宗廉因所建房屋质量问题发生争吵进而相互撕打，双方均不同程度受伤，原告受伤后在固原市人民医院急诊部治疗6天，被宁夏固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为：头皮损伤，胸壁软组织损伤，其损伤程度属轻微伤，治疗期间花去医疗费2637.59元，鉴定费300.00元。被告师宗廉受伤后在固原市人民医院急诊部治疗1天，被宁夏固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为：左耳后软组织挫伤、右小指关节囊损伤。其损伤程度属轻微伤，治疗期间花去医疗费85.60元，鉴定费400.00元。被告师宗廉所受伤已另案处理。
原审法院审理认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。原、被告遇事应冷静处理、或通过正当途径解决，原、被告因房屋质量问题发生口角并相互打架，双方均不同程度受伤，其双方均有过错，应承担与其过错相应的责任。被告师宗廉致原告李宁身体受到伤害，其行为侵害了原告的人身权利，给原告所造成的损失应当酌情进行赔偿。被告师宗廉的疗伤损失已另案起诉，本案不再处理。原告李宁未提供证据证实被告师宗有、师宗强参与打架，故对原告李宁要求被告师宗有、师宗强赔偿其损失的请求本院不予支持。原告要求的营养费，因原告住院期间未有医嘱，以及原告要求的交通费，因未提供证据证实花费情况，对该请求本院不予支持。根据过错责任划分，原告李宁的各项损失计算为：医疗费1318.80元（2637.59×50%）、误工费284.46元（94.82元／天×6天×50%）、护理费284.46元（94.82／天×6天×50%）、住院伙食补助费300.00元（100元／天×6天×50%）、鉴定费150.00元（300.00元×50%），以上共计2337.72元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、被告师宗廉于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告李宁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计2337.72元；二、被告师宗有、师宗强不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元减半收取，由原告李宁负担75.00元，被告师宗廉负担75.00元。
宣判后，师宗廉、师宗有、师宗强不服，向本院提起上诉称，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，程序违法，判决错误。理由是上诉人根本没有殴打被上诉人李宁，也没有证据证实师宗廉打过李宁，李宁向法庭的陈述都是虚构和编造的，上诉人师宗有、师宗强的证言完全证实师宗廉确实没有打李宁的事实。请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李宁辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经二审审理，对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案李宁与师宗廉因建房质量问题发生口角并相互打架，致双方不同程度受伤。上诉人师宗廉在公安机关的询问笔录中陈述其向李宁右胸部捣了一拳，李宁向其左耳部一巴掌，结合李宁、师宗有、师宗强在公安机关的陈述笔录，能够证明师宗廉与李宁发生肢体冲突并相互厮打的事实。二审时师宗廉也无相反证据推翻其在公安机关陈述的事实。因双方均有过错，由此，原审法院根据双方当事人各自的过错程度判决师宗廉承担50%的赔偿责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人师宗廉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 吴俊良
代理审判员 朱彦学
二〇一五年四月十三日
书 记 员 傅美源
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执877号
申请执行人黄秋菊，女，汉族，居民，1963年11月20日出生。
被执行人河南浙鑫实业集团有限公司商丘分公司，住所地：商丘市睢阳区。
负责人崔拥军，经理。
本院在执行黄秋菊申请执行河南浙鑫实业集团有限公司商丘分公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人河南浙鑫实业集团有限公司商丘分公司查无财产可供执行暂无履行能力，申请人黄秋菊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执877号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 刘乐臣
二〇一六年八月二十日
书 记 员 卢冠宏
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第356-1号
申请执行人：司长根，男，1969年8月2日生，汉族，农民，住鲁山县张店乡宗庄村小潘庄组。
被执行人：黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，户籍所在地西平县盐尧乡张老庄村**组，现住鲁山县五里堡转盘东路**楼*户。
司长根与黄耀武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）鲁民劳初字第16号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，本院于2015年5月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未�行。经本院对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民劳初字第16号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一五年十二月三日
书记员 宋军红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2269号
原告：李碧华。
委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。地址：贺州市八步区太兴街**号。
法定代表人：黄滨。
原告李碧华诉被告广西贺州市广建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告的委托代理人梁倜铭到庭参加了诉讼。被告广西贺州市广建房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告一次性向原告借款人民币600000元，利息按年利率36%计算，借款期限为6个月。合同签订当日，原告通过银行转账方式将400000元借款支付给被告，另委托姚让林通过银行转账方式将200000元借款支付给被告。被告收到借款经核对后，出具《收据》1份给原告，确认收到原告支付的借款人民币600000元。借款到期后，原告多次要求被告还款，但截止至起诉前，被告仍然未归还，为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还人民币600000元及利息（利息自2014年11月21日起算至人民法院判决履行最后一日止，以600000元为本金，按年利率24%计算，暂计至2016年6月21日，利息为22.8万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2014年11月1日《借款合同》1份（原件），证明原、被告签订《借款合同》，约定被告一次性向原告借款人民币600000元，利息按年利率36%计算，借款期限为6个月。
2、中国农业银行《业务凭证》2份（盖章复印件），证明原告提供转账方式向被告支付借款400000元，委托姚让林向被告支付借款200000元，合计600000元。
3、2014年11月21日《收据》1份（原件），证明被告向原告出具收据确认原告支付的款项600000元。
4、《借款本息清偿方案》1份（原件），证明原告于2016年3月18日向被告催收借款。
被告广西贺州市广建房地产开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期限内未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西贺州市广建房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告方提供的证据，被告广西贺州市广建房地产开发有限公司放弃了质证的权利，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年11月21日，被告广西贺州市广建房地产开发有限公司因需解决经营中资金周转问题，原告李碧华与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司签订《借款合同》1份，约定被告广西贺州市广建房地产开发有限公司一次性向原告李碧华借款600000元，利息按年利率36%计算，借款期限为6个月。合同签订当日，原告李碧华通过银行转账方式将400000元借款支付给被告广西贺州市广建房地产开发有限公司，另委托姚让林通过银行转账方式将200000元借款支付给被告广西贺州市广建房地产开发有限公司。被告广西贺州市广建房地产开发有限公司经核对到账借款后，出具《收据》1份给原告李碧华收执，确认收到原告李碧华给付的借款600000元。借款到期后，原告李碧华多次要求被告广西贺州市广建房地产开发有限公司还款，但截止至原告起诉前，被告仍然未归还，为此，特向本院提起诉讼，请求法院支持其上述的诉讼请求。
本院认为：公民之间合法的债权债务应受法律的保护。原告李碧华主张被告广西贺州市广建房地产开发有限公司向其借款，并提供600000元借款合同、收据及银行转账凭证予以证实，被告广西贺州市广建房地产开发有限公司未出庭抗辩，本院予以确认。被告逾期未归还原告的借款，违反了诚实信用原则，原告李碧华主张被告广西贺州市广建房地产开发有限公司归还借款600000元，理据充分，本院予以支持。原告主张本案借款600000元的利息从2014年11月21日起本案生效判决确定的履行期限最后一日止按照年利率24%，由于双方借款是约定了利息的利率，原告主张的利息利率没有超出约定和法律的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告该请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西贺州市广建房地产开发有限公司偿还原告李碧华借款600000元及支付利息（利息从2014年11月21日起本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率24%计付）；
案件受理费12080元（原告已预交6040元），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 彭 政
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1837号
原告孙连兰，女，汉族，农民。
委托代理人郭临生。
被告国网山东临清市供电公司住所地：临清市东环路
法定代表人李玉白，该公司经理。
委托代理人刘爱华。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
原告孙连兰与被告国网山东临清市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月18日、2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告孙连兰及其委托代理人郭临生、被告国网山东临清市供电公司的委托代理人刘爱华、王广民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连兰诉称，2015年6月12日15时43分，原告家中突发大火，将家中所有的房屋、货物、家具等全部烧毁，经临清市公安消防大队出具火灾事故认定书确认，该起火灾起火部位为民房北屋西部。经原告查询发现被告享有产权的电表总箱内没有触电保护器，该线路是由被告方工作人员即在村内的农电工设计施工，将通往其他住户的线路安装到原告卷帘门的上方，造成卷帘门金属外皮与线路发生摩擦漏电，继而在被告未安装漏电保护器的情况下引发火灾。被告方工作人员错误的安装照明线路，并将漏电保护器拆除，是造成漏电引发火灾的根本原因，故被告应承担对原告财产损失的赔偿责任，请求法院依法判令被告赔偿原告因火灾造成的财产损失5万元（具体金额以鉴定后为准）、本案诉讼费用由被告负担。
被告国网山东临清市供电公司辩称，原告称因被告未安装漏电保护器导致线路燃烧起火并造成其房屋损毁不属实，原告家中着火与被告供电行为之间不存在因果关系，为原告安装用电线路的其村内电工并非被告方工作人员，通过原告卷帘门线路的产权不属于被告所有，被告没有管理的义务，故原告要求被告赔偿其因火灾造成的损失无事实及法律依据，法院不应予以支持。
经审理查明：2015年6月12日，原告家中突发大火，将其家中房屋、货物、家具等物品烧毁，临清市公安消防大队新华中队出警参加灭火救援。2015年8月11日，临清市公安消防大队出具火灾事故认定书一份，载明了该起火灾的基本情况，对起火原因认定为：“该起火灾起火时间为2015年6月12日15时10分左右。起火部位位于民房北屋西部。起火原因无法排除电气线路故障。可以排除雷击。”2015年7月10日，临清市公安消防大队将原告家中卷帘门上方某长约2.07米户外电线（缠有红色胶带）、15.5厘米×15.5厘米卷帘门侧板（有缺口）送交公安部消防局天津火灾物证鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为，所送检材上熔痕均为电弧作用形成的熔痕。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供临清市公安消防大队火灾事故认定书一份；2、技术鉴定报告一份；3、原被告的当庭陈述。上列证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原被告双方就被告应否对原告因家中火灾造成损失承担赔偿责任存有争议。
原告主张，被告为原告安装的被告享有产权的电表箱内未安装漏电保护器，被告方工作人员错误的安装照明线路，并将漏电保护器拆除，是造成漏电引发火灾的根本原因，该起火灾系由于被告方复合性责任造成，故被告应承担对原告财产损失的赔偿责任。
为证明其上述主张，原告提供彩色照片十八张，原告称该十八张照片系于2015年6月13日拍摄，能够证明火灾起火位置及未安装触电保护器的情况。原告另申请证人董某甲出庭作证，用以证明火灾发生时，被告方享有产权的表箱内未安装漏电保护器的情况。证人董某甲称，原告家中着火后，其到达现场，在电表箱内未发现有漏电保护器。证人称其系原告所在老赵庄镇匙庄村会计，其村内电工是董某乙，村里不给董某乙发工资，董学岭收了电费也不交给村里，董某乙的工资可能是电业局发。
被告对原告提供的照片存有异议，辩称不能确定该组照片拍摄的具体时间，且照片显示内容并非火灾发生现场，该组照片不能证明起火原因与供电线路存有关联性，且漏电保护器并不能预防所有电路故障，原告家中装有漏电保护器未有效防止火灾发生，可见有无漏电保护器与原告家发生火灾没有必然联系。被告对证人董某甲证言亦存有异议，辩称因证人可能对漏电保护器存在认识偏差，故电表箱内有无漏电保护器应以消防等部门现场勘验为准，证人称其村内电工工资可能由电业局发，只是个人猜测，原告村内电工董某乙并非被告方工作人员。
被告方提供低压供电合同一份，用以证明原被告双方对供电设施的产权分界点进行了约定，该分界点位于表××线××处，电源一侧产权属于被告，通往原告家中一方产权属于原告。原告对被告提供的供电合同存有异议，认为该合同并不真实，原告方并未与被告签订过该合同。
本院依据原被告申请在临清市公安消防大队调取了原告家中起火卷宗（含灭火救援出动命令单、对原告孙连兰的询问笔录、对董某甲的询问笔录、对董某乙的询问笔录、对董某丙的询问笔录、对张某的询问笔录、火灾损失统计表、火灾直接财产损失申报统计表、火灾痕迹物品提取清单、火灾事故认定说明记录、临清市气象局证明材料各一份），原告称该卷宗中材料能够证明被告对此次火灾事故负有责任，应对原告损失予以赔偿。被告称，通过卷宗材料能够看出，原告认可其离家时屋内冰箱等电器处于通电运行状态，原告家中着火时起火点应在屋内而非屋外，被告不应对原告因火灾造成损失承担赔偿责任。卷宗中对原告损失的统计依据的仅是原告个人申报，不能作为诉讼依据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告孙连兰主张其家中发生火灾根本原因在于被告未在其使用电表箱内安装漏电保护器及被告供电线路安装不规范，被告对原告所述不予认可，根据原告举证及本院调取的证据，不足以认定原告家中失火与被告供电行为之间存在因果关系，故对于原告孙连兰要求被告对其遭受火灾损失进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙连兰的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红霞
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 岳忠凯
二〇一六年三月十日
书 记 员 张子娥
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1352号
原告：李孙杰。
被告：胡跃真。
本院在审理原告李孙杰与被告胡跃真民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孙杰撤回对本案的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，合计人民币25元，由原告李孙杰负担。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年三月十五日
代理书记员 金飞云
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民一初字第25号
原告谢某，男，1986年6月26日生，汉族，居民。
委托代理人胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
被告蔡某，女，1989年6月4日生，汉族，居民。
委托代理人陈强，北京大成律师事务所律师。
原告谢某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年上半年，原、被告在广东务工时开始相识恋爱。2009年11月23日办理结婚登记手续。2010年7月12日生育女孩。婚后，由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，导致夫妻关系一直不好，被告喜欢捕风捉影，导致双方经常发生吵口，一吵口被告就�着女孩离家出走。2013年7月后原、被告就一直未在一起生活。现夫妻感情已彻底破裂，和好无望。为此起诉，请求判决准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养教育，被告依法承担抚养教育费用；夫妻财产和债务依法分割。
被告辩称，同意解除与原告的婚姻关系；婚生女儿由被告抚养，谢某支付抚养费；由原告从个人财产中支付被告损害赔偿金5万元；夫妻共同财产依法分割；夫妻共同债务2万元由双方共同承担。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告身份证、户口本、结婚证，拟证明原、被告及婚生小孩身份情况。被告质证认为无异议，本院予以确认。2、原告被被告打伤的照片，拟证明原、被告夫妻关系一直不好，经常发生吵口。被告质证认为按常理推断，女人打不过男人。本院认为被告未提出实质性异议，予以确认。3、离婚协议书，拟证明双方曾就离婚问题进行过协商，双方均认为夫妻感情已破裂。被告质证认为对真实性有异议。对该证据本院将结合其它证据予以确认。4、遂川县光华医院诊断证明，拟证明被告患有肝炎，不利于带养小孩，小孩应由原告抚养。被告质证认为只是复印件不予质证。本院认为被告对其异议未提出实质性异议，予以确认。6、财产、债务清单、房产证、房地产交易证明书、汽车照片、机动车行驶证、机动车销售发票、励泰皮具厂证明、汽贷借据、银行回单、银行对账单，拟证明原告的财产情况、债务情况。被告质证认为对财产表示认可，但估价缺乏相关机构证明，不予认可。本院认为被告对该组财产及债务的真实性无异议，予以确认。7、陈某证明及证言，拟证明原告的财产情况、债务情况。被告质证认为对真实性有异议，不予认可。本院认为对该债务难以当庭查清，可由债权人另行�张权利。
被告为其答辩提供了下列证据：1、被告身份证、结婚证，拟证明被告身份及原、被告婚姻关系。原告质证无异议，予以确认。2、病历、诊断证明书、照片，拟证明原告存在家庭暴力，应由原告支付损害赔偿，原告不适合抚养小孩。原告质证认为无法证明被告的伤是由原告所致，且不能证明原告对被告存在家庭暴力。本院认为对该证据将结合其它证据予以认定。4、微信聊天记录，拟证明原告违反忠诚义务，对家庭不负责任。原告质证认为微信内容属于朋友之间正常交流。本院认为该证据不能达到其证明目的，不予采信。5、离婚协议书，拟证明夫妻共同财产情况及小孩由被告抚养。原告质证认为有房子、车子，但无存款，因该协议未生效，故小孩不应由被告抚养。本院认为原告对该证据的真实性无异议，予以确认。6、两份证明，拟证明小孩自幼随外祖父�生活。原告质证认为对真实性有异议，小孩是由原、被告一起在带养，后因两人争吵才由被告带走至外祖父家的。本院认为对证据将结合其它证据予以认定。7、证明，拟证明被告的收入稳定，有能力抚养小孩。原告质证认为被告在公司仍然属于试用期，工作不稳定。本院认为原告对真实性无异议，予以确认。
经审理查明，2008年上半年，原、被告在广东务工时相识恋爱。2009年11月23日办理结婚登记手续。2010年7月12日生育女儿。婚后，由于原、被告双方性格不合，常因家庭琐事发生吵口打架，导致夫妻关系恶化，双方曾协议离婚未果。原、被告夫妻共同财产有：于2011年1月6日按揭购买商品房一套（房产证号：粤房地权证莞字第××号），该房屋现双方定价为48万元；于2011年9月26日购买轿车一辆（车牌号为粤A×××××），该车现双方定价为46000元。原、被告夫妻共同债�有：尚欠广发银行东莞沙田支行房屋按揭本金212363.27元，尚欠东莞厚街溪头励泰皮具制造厂汽贷借支款27050元，尚欠被告父母20000元购房款。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。原、被告婚姻关系存续期间的财产依法平均分割，夫妻共同债务依法平均分担。原告诉称2010年8月份向陈某借了5万元用于买房，但未提供足够证据证实，可由债权人另行主张权利。被告辩称2011年买房时向被告父母借款2万元，原告称其为被告父母赠与款，但未提供相关证据证实，为此认定原、被告尚欠被告父母20000元。被告要求原告支付损害赔偿金5万元，未提供足够证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、�予原告谢某与被告蔡某离婚。
二、婚生女儿由原告谢某抚养，被告蔡某每年给付抚养费6388元至其年满18周岁止。此款限被告于每年的12月30日前一次性付清当年费用。
三、夫妻共同财产粤房地权证莞字第××号商品房、车牌号为粤A×××××轿车归原告谢某所有；夫妻共同债务尚欠广发银行东莞沙田支行房屋按揭本金212363.27元、尚欠东莞厚街溪头励泰皮具制造厂汽贷借支款27050元、计239413.27元由原告谢某负担。
四、夫妻共同债务欠被告蔡某父母的20000元由被告蔡某负担。
五、原告谢某一次性补偿被告蔡某财产分配款153293.4元。此款限于判决生效后15日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030元，减半收取1015元，由原告谢某负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一四年三月十二日
书记员 曾小燕
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第258号
申请执行人：李开德。
被执行人：卯红兵。
被执行人：朱加文。
被执行人：祝大勇。
被执行人：潘伦宽。
被执行人：向顺才。
被执行人：孔垂彪。
申请人李开德与被执行人卯红兵、朱加文、祝大勇、潘伦宽、向顺才、孔垂彪抢劫罪纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法刑初字第490号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 芸
二〇一五年六月三日
书记员 李庄莉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初882号
原告：叶国辉，男，1983年2月18日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：叶明月，男，1990年9月29日出生，汉族，住三门县。
被告：柯露霞，女，1994年11月23日出生，汉族，住三门县。
原告叶国辉与被告叶明月、柯露霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：由被告叶明月、柯露霞共同偿还原告借款本金15000元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月4日，被告叶明月向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，未约定借款月利率。后经原告多次催讨，被告至今未归还本金。另查明，被告叶明月、柯露霞于2015年8月24日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶明月、柯露霞于本判决生效之日起十五日内归还原告叶国辉借款本金15000元及利息，利息自2017年3月7日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告叶明月、柯露霞未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告叶明月、柯露霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年四月七日
代书记员 谢书存
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第2923号
原告张某，居民。
被告刘某，居民。
委托代理人周涛。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某及其委托代理人周涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。自2011年12月被告经常上网聊天，后离家出走至今未回。夫妻关系名存实亡，请求判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某辩称，同意离婚，答辩人没有固定工作及场所，没有抚养能力，可用婚姻存续期间财产折抵子女抚养费。
经审理查明，原告张某与被告刘某经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日在赣榆县民政部门补办结婚登记。2003年6月21日生长女张某甲，2005年9月15日生长子张某乙。自2011年起双方产生家庭矛盾，2012年1月1日被告离家至今未回。原告诉至法院，要求离婚。庭审中，被告同意离婚，同意子女均由原告抚养，其承担子女抚养费用。
另查明，原、被告子女均为城镇户口。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及结婚证、户口簿等在案为凭，已经本院审查和开庭质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后生育一子一女，目前均未成年。后在长期家庭生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以确认。被告自2012年离家后，婚生一子一女一直跟随原告生活，为了不改变子女生活环境，应由原告抚养监护为宜，被告按年支付子女抚养费，付至子女年满18周岁止。因被告无固定工作及收入，其支付二个子女抚养费标准应按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省城镇居民人均可支配收入标准的50%支付。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告刘某离婚。
二、婚生长女张某甲、长子张某乙均由原告张某抚养监护，被告刘某于2014年12月1日前支付本年度半年子女抚养费8135元。自2015年起按照当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省城镇居民人均可支配收入标准的50%支付张某甲、张某乙子女抚养费；付至张某甲、张某乙年满18周岁止。其中前七年按标准的50%支付子女抚养费，后二年按标准的25%支付子女抚养费。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年七月二十三日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05819号
上诉人（原审被告）朱建非。
委托代理人朱代德（系上诉人父亲）。
被上诉人（原审原告）重庆八运机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇炒油场，组织机构代码20342142--X。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
上诉人朱建非因与被上诉人重庆八运机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02984号民事裁判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人朱建非向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱建非撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人朱建非撤回上诉。
二审诉讼费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张坤
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2315号
原告：尹向清，男。
委托诉讼代理人:李忠民，辽宁司平律师事务所律师。
被告：郭宏儒，男。
被告：郭永清，男。
原告尹向清与被告郭宏儒、郭永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹向清及其委托诉讼代理人李忠民到庭参加诉讼。被告郭宏儒、郭永清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹向清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款8万元及自借款之日起至借款还清之日止的利息，利息按月息1.5分计算。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系，共同开办粮食收购点，经营粮食收购业务。2015年5月17日，被告借尹守才8万元收粮资金到期，被告在原告手中借款8万元偿还给尹守才。当时被告郭宏儒出具欠条一枚，口头约定按1.5分计息。该款经原告多次催要未偿还。
被告郭宏儒、郭永清未答辩。
经审理查明：被告郭宏儒在原告尹向清处借款8万元，并于2015年5月17日为其出具内容为“今欠到尹向清人民币捌万元正，￥：80000.00元”的欠条一枚。此笔借款，被告郭宏儒未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的欠条一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭宏儒在原告尹向清处借款，双方构成民间借贷法律关系，被告郭宏儒应将拖欠原告的借款8万元偿还原告。对原告要求被告郭宏儒偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告郭永清拖欠原告借款的事实，故对原告要求被告郭永清偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告亦未提供证据证明原告与被告郭宏儒之间的借款约定了利息，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭宏儒于本判决发生法律效力后十日内偿还原告尹向清借款8万元；
二、驳回原告尹向清其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元由被告郭宏儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 菡
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初2315号原告：尹向清，男。委托诉讼代理人:李忠民，辽宁司平律师事务所律师。被告：郭宏儒，男。被告：郭永清，男。原告尹向清与被告郭宏儒、郭永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹向清及其委托诉讼代理人李忠民到庭参加诉讼。被告郭宏儒、郭永清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹向清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款8万元及自借款之日起至借款还清之日止的利息，利息按月息1.5分计算。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系，共同开办粮食收购点，经营粮食收购业务。2015年5月17日，被告借尹守才8万元收粮资金到期，被告在原告手中借款8万元偿还给尹守才。当时被告郭宏儒出具欠条一枚，口头约定按1.5分计息。该款经原告多次催要未偿还。被告郭宏儒、郭永清未答辩。经审理查明：被告郭宏儒在原告尹向清处借款8万元，并于2015年5月17日为其出具内容为“今欠到尹向清人民币捌万元正，￥：80000.00元”的欠条一枚。此笔借款，被告郭宏儒未偿还原告。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的欠条一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告郭宏儒在原告尹向清处借款，双方构成民间借贷法律关系，被告郭宏儒应将拖欠原告的借款8万元偿还原告。对原告要求被告郭宏儒偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告郭永清拖欠原告借款的事实，故对原告要求被告郭永清偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告亦未提供证据证明原告与被告郭宏儒之间的借款约定了利息，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭宏儒于本判决发生法律效力后十日内偿还原告尹向清借款8万元；二、驳回原告尹向清其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元由被告郭宏儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张志刚代理审判员  陈晓辉人民陪审员  张伟才二〇一六年九月二十一日书 记 员  李 菡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初1459号
原告：侯月明，男，1986年12月13日，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：雷国彬，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告：冯ＸＸ，男，1978年9月8日，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告侯月明与被告冯ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告侯月明于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯月明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯月明撤诉。
案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告侯月明负担。
审判员 徐 智 辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 方树�
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2626号
上诉人（原审被告）：唐山金安房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区文化路68号。
法定代表人：钱永超，该公司执行董事。
委托代理人：彭焕毅，男，该公司职员。
委托代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山诚业利华计算机有限公司，住所地：唐山市路北区建设南路90号瑞德数码城二层N12。
法定代表人：王久银，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王久光，唐山诚业利华计算机有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：刘彦玲，河北源唐律师事务所律师。
上诉人唐山金安房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初6728号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告唐山诚业利华计算机有限公司于2014年7月16日与被告金安房地产公司答成口头协议，原告唐山诚业利华计算机有限公司租赁被告金安房地产公司位于唐山市××区硅谷××广场××号摊位，租期一年，原告唐山诚业利华计算机有限公司于达成口头协议当日交纳租金12775元、杂费12775元、押金2000元，共计27550元。原告提交了照片和录像光盘，欲证明租赁场地不具备交付条件，原告多次找被告协商交房或退租事宜。被告金安房地产公司对原告的证据不予认可，称无法证实商铺不具备交付条件。同时，被告提交了其与昊海电子服务公司签订的硅谷数码广场商业服务管理合同一份和唐山昊海电子市场服务有限公司于2015年3月16日在唐山劳动日报发布的通知1份、硅谷数码广场楼体外电子显示屏公告的光盘1张，以此证明被告催告原告进场装修的事实。本院依据证据的真实性、关联性、合法性，结合原、被告当庭陈述认定硅谷数码广场4层自2015年3月12日起符合营业条件，原告可进场：装修、布店，2015年3月25日可开始营业。但因该广场四层无商户经营，处于关闭状态。2015年9月2日，原告曾到被告处明确表示要求解除租赁合同，返还租金。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同可以采用口头形式。原告唐山诚业利华计算机有限公司与被告金安房地产公司达成的口头房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原、被告均应当按照合同全面履行各自义务。本案原告在双方达成口头租赁合同后，履行了交纳租金义务，但被告未能及时提供有效的书面合同并要求原告进场装修布店。被告在登报催告后，原告亦未按时进场装修，营业。2015年9月2日，原告到被告处明确告知被告要求解除合同，退还租金、杂费、押金。现合同约定的租期已满，根据法律规定合同已到期自动解除。因原告自始未进店，其交纳的杂费、押金未实际发生，对该部分被告应全部返还。原被告双方在履行合同的过程中均存在一定过错，故房屋租赁费扣除2015年3月25日至2015年9月2日的部分，其他予以返还。原告主张要求被告按同期银行贷款利率支付自立案之日起至返还之日止资金占用期间的利息，理据不足，不予支持。遂判决：一、解除原告唐山诚业利华计算机有限公司与被告唐山金安房地产开发有限公司于2014年7月16日达成的一年期房屋租赁合同；二、被告唐山金安房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还原告唐山诚业利华计算机有限公司已交纳的租金7175元、杂费12775元、押金2000元，共计21950元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币489元，由原告负担103元，被告负担386元。
判后，唐山金安房地产开发有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1.被上诉人在硅谷数码广场对面的唐山瑞德数码城经营电子产品，2014年因市政府决定对瑞德拆除，被上诉人才到硅谷租赁场地。2015年8月市政府决定瑞德不再拆除，为转嫁损失，被上诉人谎称上诉人拒不交付场地。2.被上诉人交付租金、杂费、押金时，硅谷四层已竣工验收合格，水、电、电梯、空调等基础设施也已齐备，完全符合进场装修、布店经营条件。3.本案重审前涉案合同租赁期限早已届满，上诉人与被上诉人之间租赁合同因期限届满已然终止，原审仍判决解除已终止的租赁合同无法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人唐山诚业利华计算机有限公司答辩称：1、一审法院认定2015年9月2日解除合同，但被上诉人并不认可。在2014年9月，被上诉人中的一位叫王奎的商户就曾经到硅谷四层进行装修，遭到上诉人的拒绝。因店方通知其目前硅谷不让装修，导致装修无法正常进行。2、上诉人拒绝被上诉人到四层营业的主要原因是上诉人四层招商不理想，也就是所收的被上诉人的租赁费无力让四层正常运营。四层大约可以容纳150个左右商铺，而实际交费的商铺却只有30户左右。上诉人答复是等四层招商率达到80%以上统一签订合同，开具发票。但到目前为止，上诉人的四层空无一人，没有任何商铺在正常经营。因为杂费和保证金没有实际发生，一审法院判决上诉人返还也是公正、公平的。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人唐山金安房地产开发有限公司主张被上诉人唐山诚业利华计算机有限公司因为唐山瑞德数码城不再拆除而拒不到上诉人处装修布店、入场经营，但其提交的证据不足以证实其主张，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。因上诉人收取了被上诉人一年的房屋租金、杂费、押金，但却未能及时与被上诉人签订书面的房屋租赁合同，致使双方对何时装修布店、何时开始计算租期一直存在争议和分歧，对最终导致被上诉人未能入场经营存在过错。2015年9月2日，被上诉人到上诉人处明确告知上诉人要求解除合同，退还租金、杂费、押金。且上诉人未提交证据证实实际产生了水、电、空调等杂费。故上诉人主张一审法院判决解除合同、退还杂费、押金和部分租金错误的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349元，由上诉人唐山金安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 李建波
审判员 姚春涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵亚征
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第228号
上诉人（原审被告）马彩霞。
被上诉人（原审原告）姜红珍。
上诉人马彩霞因与被上诉人姜红珍民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1136号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人经常居住地在郑州市金水区，本案应由郑州市金水区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市金水区人民法�管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人住所地在河南省封丘县。上诉人所提供的两份居住证期间不连续，不能证明其经常居住地在郑州市金水区，根据上述规定，河南省封丘县人民法院作为被告住所地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王玉霞
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3765号
原告：夏伟峰，男，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蔡彩飞，女，1959年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蔡盛忠，男，1969年9月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告夏伟峰与蔡彩飞、蔡盛忠追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年11月29日，原告夏伟峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告夏伟峰撤诉处理。
案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由原告夏伟峰负担。
审 判 员 李献进
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 麻杨炜
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建颜民初字第00239号
原告袁某，居民。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告祁某，居民。
本院在审理原告袁某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
代理审判员 孙 标
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 董维玉
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第679号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人焦某某，男，1945年12月12日出生。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年6月17日被新郑市公安局取保候审，于2015年12月8日被新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）673号起诉书指控被告人焦某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年10月，被告人焦某某在明知国家禁止种植罂粟的情况下，仍然在新郑市郭店镇陵岗村南地自己的核桃园中，非法种植罂粟650余棵。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人焦某某的供述与辩解，证人毕凤枝的证言，现场勘查笔录及照片，扣押决定书，到案经过，侦破报告，前科证明等证据，认为被告人焦某某的行为已经构成非法种植毒品原植物罪。同时以被告人具有自首，初犯的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人焦某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人焦某某非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，非法种植毒品原植物，数量较大，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人焦某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有自首，初犯的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予以采纳。
被告人焦某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人焦某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙书灵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐科研
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1364号
原告徐德清，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住广西容县，
委托代理人王耀芳，男，1954年7月28日出生，汉族，法律工作者，住广西容县。
被告黄振林，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住广西容县，
被告徐德瑜，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住广西容县，
两被告共同委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
原告徐德清与被告黄振林、徐德瑜排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员梁旺基担任审判长、人民陪审员王湘菘和黄小妮参加的合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。书记员张璐思担任记录。原告徐德清及其委托代理人王耀芳,被告黄振林、徐德瑜及其委托代理人陆剑枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德清诉称，原、被告均为容州镇木井村村民，与木格队不存在山林权属之争，原告在竹山排（小地名）承包有一块林地（面积3.24亩,四至界址为东以田为界、南以大坡队为界、西以顶为界、北以德南坎为界），2010年5月27日容县人民政府向原告颁发了容林证字（2010）第000081213号林权证，遗憾的是在2013年春，被告背着原告擅自用挖掘机挖掘原告的林地建造简易猪栏，原告发现时猪栏已基本建好，后经村、镇调解无果，请法院判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除其在原告拥有合法山林权证书核准界址之内的承包林地上建造的简易临时猪舍长17.6米，宽10.6米，并恢复原状。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一张，证明原告身份；2、编号为B照片三张，证明被告侵权的情况；4、2015年3月7日木井村民委员会出具的证明，证明徐德清的山场情况及二被告侵占的实际丈量面积。
被告黄振林、徐德瑜辩称，被告所建的猪舍并没有建在原告的山场中，被告徐德瑜所建的猪栏全部建在与黄振林对换的山地之内；原告诉称被告侵占其林地建猪栏没有事实依据，按照原告起诉状所称及原告在申请容县容州镇政府处理时，原告自己都认为界址不清，原告提供的林权证四至界址不够明确且有涂改，不能证实被告侵占了原告的山场，原告起诉无理，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、容县容州镇政府处理本案的全案卷宗材料复印件共19页，证明涉案林地存在界址不明，双方争议的小山头没有十分明确的界址、容州镇木井村民委员会出具的调解意见书中间部分也记载“由于山顶部分建了猪栏，无法确定原山界的位置”等均反映原、被告争议的山场界址不明。2、协议书一份，证明被告徐德瑜使用黄振林、黄建彬、黄建忠、黄东生、黄作松的责任山达成的协议，并有木井村民委员会加盖印章确认，其中备注表明：东与四马石恩背小路为界、南与均塘队坎为界、西与四马队地绳边为界、北与冬笋队、均塘队地边为界，证实被告徐德瑜使用的山场没有过界。
本院收集的证据有：1、原告徐德清要求对被告所建的猪舍是否在原告林权证载明的林地使用权范围内进行鉴定的申请书。2、玉林市中级人民法院（2014）玉中司技鉴其他字第5号终结委托通知书，说明由于缺乏坐标，无法确定该林权地界址、无法鉴定涉案猪舍是否在原告林地使用权范围内。3、原、被告争议现场勘测草图两张。4、调查笔录，本院到容县木井村委会核查原告提供的证明的核查笔录，木井村村委会所有村干部均到场并签名证实原告提供的证明是徐德敏个人私自出具的，不是木井村委意见。5、2015年3月12日木井村委会主任出具的证明，证实原告提供的证明不能代表木井村委意见。
被告对原告出示的证据1、2、3的真实性无异议，但证据2中更改部分所盖的章没有标注日期，且改动是手写的，改动不够负责任，不清楚是否确是有关部门改动，林权证书中记载的“顶界”具体位置不明确；对原告出示的证据4有异议，该证明并未经木井村门委员会集体讨论得出，是个别村干部出具的证明，且证明记载“一致公认”，但没有书面确认的材料，我方对该证明不认可，且证明的内容是不真实的，该证明不能作为本案的定案依据。
原告对被告出示的证据1不同意在庭上质证，因被告不能提供证据原件，不清楚材料的来源；材料记载界址不清不是事实；对被告出示的证据2因被告没有协议书原件，且协议长期使用是无效的，我方不同意质证。
原、被告对本院收集的证据1、2、3、4、5的真实性及来源均无异议，但原告认为证据4的调查笔录中村委会干部的说法不妥当。
上述证据经本院合议庭合议后一致认为：对原告出示的证据1、2、3和本院收集的证据1、2、3、4、5的真实性及来源原、被告均无异议，本院认定这些证据具有证据效力。对原告出示的证据4，是个别村干部出具的证明，不符合由单位出具的证明，且与本院的调查笔录和本院收集的证据5相矛盾，对该证据合议庭认为没有证据效力。对被告出示的证据1、2，虽然被告在庭上不能提供原件，但在庭后被告徐德瑜提供了证据2的原件，根据证据的真实性、关联性及客观性综合考虑且被告没有相反的证据及理由推翻，合议庭对被告出示的证据1、2予以确认，认为具有证据效力。
经双方当事人陈述、举证、质证和辩论，综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告均为容州镇木井村村民，原告徐德清在竹山排（小地名）承包有一块林地（面积3.24亩,四至界址为东以田为界、南以大坡队为界、西以顶为界、北以德南坎为界），2010年5月27日容县人民政府向原告颁发了编号为450903966031林权证一本，2013年2月底，被告徐德瑜在容县竹山排（小地名）西面即被告黄振林等5人的责任山平整地基，同年6月开始建造简易猪栏，2013年5月原告徐德清发现后，认为被告侵占了其林地建猪舍，要求木井村委会和容县容州镇政府处理，后经村、镇调解无果，原告便诉至本院，请求判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除其在原告拥有合法山林权证书核准界址之内的承包林地上建造的简易临时猪舍长17.8米，宽9.7米，并恢复原状。在审理过程中，原告徐德清于2014年8月26日提出书面申请，要求对原、被告争议的山林界址予以鉴定。本院于2014年10月9日委托玉林市中级人民法院司法鉴定中心，对被告所建的猪舍是否在原告徐德清林权证载明的林地使用权范围内进行鉴定。玉林市中级人民法院于2015年2月10日以（2014）玉中司技鉴其他字第5号终结委托通知书，说明由于缺乏坐标，无法确定该林权地界址、无法鉴定涉案猪舍是否在原告林地使用权范围内而终结委托。
本院认为，原告请求判令被告停止侵害，排除妨碍，原告应当提供证据证明被告侵占其林地的证据，原告以其已有容县人民政府颁发的林权证，且有明确的四至界址为由，认为被告侵占其林地。而原告提供的林权证中的西边以顶为界不够明确，本院无法确定该林权地界址。原告的诉讼请求因证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。为此,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐德清的诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币100元，由原告徐德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
----405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁旺基
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一五年三月十五日
书 记 员 张璐思
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1364号
原告徐德清。
委托代理人王耀芳，法律工作者。
被告黄振林。
被告徐德瑜。
两被告共同委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
原告徐德清与被告黄振林、徐德瑜排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员梁旺基担任审判长、人民陪审员王湘菘和黄小妮参加的合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。书记员张璐思担任记录。原告徐德清及其委托代理人王耀芳，被告黄振林、徐德瑜及其委托代理人陆剑枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德清诉称，原、被告均为容州镇木井村村民，木井村泗马队与木格队不存在山林权属之争，原告在木井村泗马队竹山排（小地名）承包有一块林地（面积3.24亩，四至界址为东以田为界、南以大坡队为界、西以顶为界、北以德南坎为界），2010年5月27日容县人民政府向原告颁发了容林证字（20）第000081213号林权证，遗憾的是在2013年春，被告背着原告擅自用挖掘机挖掘原告的林地建造简易猪栏，原告发现时猪栏已基本建好，后经村、镇调解无果，请法院判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除其在原告拥有合法山林权证书核准界址之内的承包林地上建造的简易临时猪舍长17.6米，宽10.6米，并恢复原状。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一张，证明原告身份；2、编号为45090396XXXX林权证复印件一本，证明原告拥有承包权；3、照片三张，证明被告侵权的情况；4、2015年3月7日木井村民委员会出具的证明，证明徐德清的山场情况及二被告侵占的实际丈量面积。
被告黄振林、徐德瑜辩称，被告所建的猪舍并没有建在原告的山场中，被告徐德瑜所建的猪栏全部建在与黄振林对换的山地之内；原告诉称被告侵占其林地建猪栏没有事实依据，按照原告起诉状所称及原告在申请容县容州镇政府处理时，原告自己都认为界址不清，原告提供的林权证四至界址不够明确且有涂改，不能证实被告侵占了原告的山场，原告起诉无理，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、容县容州镇政府处理本案的全案卷宗材料复印件共19页，证明涉案林地存在界址不明，双方争议的小山头没有十分明确的界址、容州镇木井村民委员会出具的调解意见书中间部分也记载“由于山顶部分建了猪栏，无法确定原山界的位置”等均反映原、被告争议的山场界址不明。2、协议书一份，证明被告徐德瑜使用黄振林、黄建彬、黄建忠、黄东生、黄作松的责任山达成的协议，并有木井村民委员会加盖印章确认，其中备注表明：东与四马石恩背小路为界、南与均塘队坎为界、西与四马队地绳边为界、北与冬笋队、均塘队地边为界，证实被告徐德瑜使用的山场没有过界。
本院收集的证据有：1、原告徐德清要求对被告所建的猪舍是否在原告林权证载明的林地使用权范围内进行鉴定的申请书。2、玉林市中级人民法院（2014）玉中司技鉴其他字第5号终结委托通知书，说明由于缺乏坐标，无法确定该林权地界址、无法鉴定涉案猪舍是否在原告林地使用权范围内。3、原、被告争议现场勘测草图两张。4、调查笔录，本院到容县容州镇木井村委会核查原告提供的证明的核查笔录，木井村村委会所有村干部均到场并签名证实原告提供的证明是徐德敏个人私自出具的，不是木井村委意见。5、2015年3月12日木井村委会主任出具的证明，证实原告提供的证明不能代表木井村委意见。
被告对原告出示的证据1、2、3的真实性无异议，但证据2中更改部分所盖的章没有标注日期，且改动是手写的，改动不够负责任，不清楚是否确是有关部门改动，林权证书中记载的“顶界”具体位置不明确；对原告出示的证据4有异议，该证明并未经木井村门委员会集体讨论得出，是个别村干部出具的证明，且证明记载“一致公认”，但没有书面确认的材料，我方对该证明不认可，且证明的内容是不真实的，该证明不能作为本案的定案依据。
原告对被告出示的证据1不同意在庭上质证，因被告不能提供证据原件，不清楚材料的来源；材料记载界址不清不是事实；对被告出示的证据2因被告没有协议书原件，且协议长期使用是无效的，我方不同意质证。
原、被告对本院收集的证据1、2、3、4、5的真实性及来源均无异议，但原告认为证据4的调查笔录中村委会干部的说法不妥当。
上述证据经本院合议庭合议后一致认为：对原告出示的证据1、2、3和本院收集的证据1、2、3、4、5的真实性及来源原、被告均无异议，本院认定这些证据具有证据效力。对原告出示的证据4，是个别村干部出具的证明，不符合由单位出具的证明，且与本院的调查笔录和本院收集的证据5相矛盾，对该证据合议庭认为没有证据效力。对被告出示的证据1、2，虽然被告在庭上不能提供原件，但在庭后被告徐德瑜提供了证据2的原件，根据证据的真实性、关联性及客观性综合考虑且被告没有相反的证据及理由推翻，合议庭对被告出示的证据1、2予以确认，认为具有证据效力。
经双方当事人陈述、举证、质证和辩论，综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告均为容州镇木井村村民，原告徐德清在木井村泗马队竹山排（小地名）承包有一块林地（面积3.24亩，四至界址为东以田为界、南以大坡队为界、西以顶为界、北以德南坎为界），2010年5月27日容县人民政府向原告颁发了编号为45090396XXXX林权证一本，2013年2月底，被告徐德瑜在容县容州镇木井村泗马队竹山排（小地名）西面即被告黄振林等5人的责任山平整地基，同年6月开始建造简易猪栏，2013年5月原告徐德清发现后，认为被告侵占了其林地建猪舍，要求木井村委会和容县容州镇政府处理，后经村、镇调解无果，原告便诉至本院，请求判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除其在原告拥有合法山林权证书核准界址之内的承包林地上建造的简易临时猪舍长17.8米，宽9.7米，并恢复原状。在审理过程中，原告徐德清于2014年8月26日提出书面申请，要求对原、被告争议的山林界址予以鉴定。本院于2014年10月9日委托玉林市中级人民法院司法鉴定中心，对被告所建的猪舍是否在原告徐德清林权证载明的林地使用权范围内进行鉴定。玉林市中级人民法院于2015年2月10日以（2014）玉中司技鉴其他字第5号终结委托通知书，说明由于缺乏坐标，无法确定该林权地界址、无法鉴定涉案猪舍是否在原告林地使用权范围内而终结委托。
本院认为，原告请求判令被告停止侵害，排除妨碍，原告应当提供证据证明被告侵占其林地的证据，原告以其已有容县人民政府颁发的林权证，且有明确的四至界址为由，认为被告侵占其林地。而原告提供的林权证中的西边以顶为界不够明确，本院无法确定该林权地界址。原告的诉讼请求因证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐德清的诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币100元，由原告徐德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 梁旺基
审判员 王湘菘
审判员 黄小妮
二〇一五年三月十五日
书记员 张璐思