wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执行裁定�
（2014）东执字第117号
申请执行人常某某。
被执行人管某甲。
被执行人管某乙。
被执行人管某丙。
被执行人管某丁。
被执行人管某戊。
申请执行人常某某与被执行人管某甲、管某乙、管某丙、管某丁、管某戊继承纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）东民初字第3203号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人自愿撤销对本案的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执字第117号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙美艳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第117号
申请执行人王伟华，东营市东营区地方税务局职工。
被执行人王团结，东营鸿宇石油技术有限公司经理。
被执行人东营鸿宇石油技术有限公司。住所：东营市东营区黄河路503号。
法定代表人王团结，经理。
本院在执行申请执行人王伟华与被执行人王团结、东营鸿宇石油技术有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的被执行人应支付的借款100000元，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第507号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一四年三月十一日
书记员 王照华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1569号
罪犯许坚伟。现在广西柳城监狱服刑。
广西马山县人民法院于2013年4月18日作出（2013）马刑初字第25号刑事判决，以被告人许坚伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年1月14日起至2016年3月13日止。判决发生法律效力后于2013年5月13日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1285号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许坚伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯许坚伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯许坚伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。213年5月至2014年12月获奖励分61.7分，并被评为2014年度优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许坚伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯许坚伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许坚伟减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月13日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第130-1号
申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司，住址会宁县。
法定代表人安平，该公司董事长。
委托代理人逯建花，女，该公司信贷员。
被执行人宋琴，女，汉族，住会宁县。
被执行人张新梅，女，汉族，住会宁县。
被执行人李燕红，女，汉族，住会宁县。
本院依据已发生法律效力的2013年9月11日会宁县人民法院作出的（2013）会民二初字第168号民事判决书，于2014年3月7日立案受理恢复执行（2013）会执字第314号申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。被执行人宋琴应给付申请执行人贷款本金利息分别为本金15000元、利息为5695.2元（利息算至2014年3月10日，以后利息另行计算）。并由张新梅、李燕红承担连带责任。案件受理费390元，执行费492元由被执行人承担。以上总计21577.2元。
本案在执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人会宁会师村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）会执字第130号案件的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一四年九月一日
书记员 徐晓玲
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第665号
原告王发萍，女，1969年4月出生，汉族，居民。
被告山东天鸿建筑安装有限公司。
法定代表人姚炳玉，经理。
被告刘加峰，男，1968年5月出生，汉族，居民。
被告李福德，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告王发萍与被告山东天鸿建筑安装有限公司、刘加峰、李福德买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东天鸿建筑安装有限公司在金融机构的存款130000元予以保全。并已向本院交纳保证金。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告山东天鸿建筑安装有限公司在金融机构的存款130000元。
以上裁定事项未经本院许可不得处分。
本次冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，需要申请延长期限的，应自期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹庆艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 乾
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初1367号
原告：邓某甲，女，1985年5月8日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人：叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人：杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。
被告：林某甲，男，1977年12月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告邓某甲与被告林某甲离婚纠纷一案过程中，原告邓某甲于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某甲以原、被告双方欲自行庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告邓某甲负担。
代理审判员 梁玉婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曾雅静
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0297号
原告童宝林，男，汉族，1962年12月19日生。
被告朱新民，男，汉族，1973年10月1日生。
被告徐敬敬，女，汉族，1984年2月13日生。
本院在审理原告童宝林与被告朱新民、徐敬敬追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童宝林撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告童宝林负担。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孙慧君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1355号
罪犯黄晚龙，男，1988年12月24日出生，汉族，江西省分宜县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年5月2日作出（2013）渝刑初字第00051号刑事判决，认定被告人黄晚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元（已交纳3000元）。宣判后，被告人黄晚龙不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）余刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第3480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄晚龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年12月获得旧表扬4次、新表扬2次、单项表扬1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄晚龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晚龙减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2012年3月9日起至2022年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第164号
原告：杨超华。
被告：李菊明。
原告杨超华诉被告李菊明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告杨超华到庭参加了诉讼，被告李菊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并且当庭宣判。
原告杨超华诉称：被告李菊明向原告购买纤维棉板。经结算，截止到2011年6月29日，结欠原告23024元。嗣后，被告李菊明于2012年1月22日支付货款5000元。原告催讨无果，诉至法院，请求依法判令被告李菊明立即支付货款18024元。
原告杨超华向本院提供以下证据：欠条一份。
被告李菊明未作答辩，也未向本院提�证据材料。
对于上述原告提供的证据，因被告李菊明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原告杨超华与被告李菊明之间建立的纤维棉板买卖合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额向出卖人支付货款，故对原告请求被告给付货款18024元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李菊明给付原告杨超华货款18024元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费251元，由被告李菊明负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告杨超华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 玮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2111号
原告：丁XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
被告：山东万赢物流有限公司。
法定代表人：李静，董事长。
被告：李XX，女，XX出生，汉族，居民，住山东省寿光市洛城街道XX。
被告：王XX，男，XX出生，汉族，居民，住吉林省大安市临江街XX。
本院在审理原告丁XX与被告山东万赢物流有限公司、李XX、王XX买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁XX撤回起诉。
本案案件受理费4327元，减半收取2163.5元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年九月十六日
书记员 于云杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00523号
原告：余善良，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：尹佃阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨哲，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥兴东纸业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：姚军，董事长。
本院在审理原告余善良与被告合肥兴东纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告余善良于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥兴东纸业有限责任公司在银行账户上的存款508683元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供余善良名下的位于合经区锦绣大道185号名邦.锦绣年华锦绣苑（产权证号：合产字第×××号）作为担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告合肥兴东纸业有限责任公司在银行账户上的存款508683元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施建军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 丁 超
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3969号
原告:泰州市比特经纪服务有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区迎春西路26号2楼。
法定代表人：胡正春，董事长。
委托诉讼代理人:黄雷、智育坚（实习），江苏君谊律师事务所律师。
被告:孙静,男,1981年11月1日生,汉族，住江苏省泰州市开发区。
原告泰州市比特经纪服务有限公司诉被告孙静居间合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雷到庭参加诉讼，被告孙静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市比特经纪服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付中介居中服务费人民币30000元及违约金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是房地产居间服务公司，被告孙静找到原告由其提供中介服务，2014年11月3日，被告孙静与案外人丁某某就泰州市某某房屋买卖达成一致并签订书面的房地产二手房买卖合同，双方在合同中就房屋总价、付款方式以及其他的权利义务作出约定，其中第4.3条约定中介居间服务费由乙方(本案被告孙静)承担，具体金额为30000元，同时注明过户前支付，同日，本案原告与被告孙静以及案外人丁某某共同签订居间合同一份，作为买卖合同的附件，在居间合同的第10.7条约定居间费用每逾期一日按照总额的1%加收滞纳金直至付清，上述合同签订后，各方各自履行合同项下义务，2014年11月25日，被告与案外人丁某某实际履行了房屋买卖合同协议，并办理了房屋过户手续，2015年1月26日，双方签订了房屋交割清单。被告未按约给付中介费，原告特具状起诉，请求法院判准诉请。
原告为证明自己的诉讼请求成立，向本院提交下列证据：
1、房地产买卖合同，证明被告与丁某某以及本案的原告所签订的合同，原被告之间的居间服务关系，合同内容也确定了被告应予给付居间服务费的费用30000元以及滞纳金的计算标准；
2、交割清单，为合同附件，证明被告与案外人丁某某就所涉房屋买卖已经完成了交割手续，间接证明了原告已履行了相应的证据；
3、发票、税收缴款书以及产权证，证明被告已经在原告的居间服务之下完成了房屋买卖行为并完成了房屋的产权登记；
4、借条一份，由被告于2015年2月2日向原告出具的一份借条，内容是向原告借出代为保管的产权证。
被告孙静未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告孙静经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，原告是房地产居间服务公司，被告孙静找到原告由其提供中介服务，2014年11月3日，被告孙静与案外人丁某某就泰州市某某房屋买卖达成一致并签订书面的房地产二手房买卖合同，双方在合同中就房屋总价、付款方式以及其他的权利义务作出约定，其中第4.3条约定中介居间服务费由乙方(本案被告孙静)承担，具体金额为30000元，同时注明过户前支付，同日，本案原告与被告孙静以及案外人丁某某共同签订居间合同一份，作为买卖合同的附件，在居间合同的第10.7条约定居间费用每逾期一日按照总额的1%加收滞纳金直至付清，上述合同签订后，各方各自履行合同项下义务，2014年11月25日，被告与案外人丁某某实际履行了房屋买卖合同协议，并办理了房屋过户手续，2015年1月26日，双方签订了房屋交割清单。
同时查明，双方在合同中约定的滞纳金其性质为违约金，逾期则按每日1%属于约定过高，原告方在本案中下调主张6000元违约金。
本院认为，原被告双方签订的房地产二手房买卖合同以及居间合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并发生法律效力。各方均应全面审慎履行合同项下义务。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告已经按约促成交易达成，被告孙静应当按照约定支付报酬，现其拒不付款之行为显属违约，且有悖诚信，依法应当承担相应违约责任。双方在合同中约定的滞纳金其性质为违约金，逾期则按每日1%属于约定过高，原告方在本案中下调主张6000元违约金，结合本案的应付居间费时间按约定应在2014年11月25日之前，距今已近二年之久，结合30000元的居间费用本金，同时参照24%的年息，故原告方主张6000元违约金不违反法律规定上限，且是自行处分权利，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙静于本判决书生效之日起十日内给付原告泰州市比特经纪服务有限公司居间服务费人民币30000元，同时给付违约金人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，减半收取350元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币700元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 王 洋
二〇一六年十二月二日
书记员 孙雅梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济高新区民初字第769号
原告王防振。
委托代理人：孙金波，山东宁剑律师事务所律师。
被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司，住所地济宁高新区王因镇刘村后大街。
法定代表人刘书彬，总经理。
委托代理人：张营，男，1981年10月12日出生，汉族。
原告王防振诉被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，于2012年10月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员谢振平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王防振的委托代理人孙金波、被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司的委托代理人张营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王防振诉称，原告于2012年2月4日进入被告单位工作，2012年4月28日离职。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告工资5400元，经原告多次催要，被告未予支付。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法财产权益。请求法院判决被告支付拖欠的工资款5400元及利息，利息从欠款之日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率计算。
被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司辩称，欠工资款属实，对原告主张的利息无异议，同意支付。因单位资金短缺才拖欠工资，如果能协商就尽量协商，不能协商，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年2月4日，原告王防振进入被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司，从事钢结构制作、安装工作，2012年4月28日离职。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告工资5400元，被告为原告出具工资条一份。后经原告催要，被告一直未能支付。
以上事实有当事人陈述、工资条在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付原告相应的工资。原、被告对工资欠款数额均没有异议，本院依法予以确认。原告要求被告支付拖欠的工资及利息，被告无异议，本院依法予以支持。利息从欠款之日起至本判决书生效之日止，按照同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王防振工资款5400元及利息（利息从2012年8月26日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一三年三月二十八日
书记员 杨艳艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4651号
原告港联物业（广州）有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人孔庆翔。
委托代理人顾全丁，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川永鑫农牧集团股份有限公司。住所地：四川省资阳市。
法定代表人李永红。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师，一般授权代理人。
原告港联物业（广州）有限公司成都分公司（以下简称港联物业）诉被告四川永鑫农牧集团股份有限公司（以下简称永鑫农牧公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告港联物业的委托代理人顾全丁、被告永鑫公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联物业诉称，被告购买了位于成都市高新区希顿广场的2栋29层整层的物业，并与原告签署了《前期物业服务合同》及《业主临时公约》。约定被告应当向原告按物业面积20元／月／平方的标准支付物业服务费，逾期支付的，自逾期之日起按每日应缴费用的千分之三支付违约金。但自2014年7月1日至今，被告一直拖欠物业服务费并拒绝缴纳。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付物业服务费529245.2元，并支付违约金279730.14元（均暂计算至2015年5月31日）；二、被告承担原告主张权利所产生的律师费20700元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告永鑫公司辩称，该物业尚未使用，被告没有实际享受原告所提供的物业服务，那么被告不应当缴纳物业费。被告称港联物业成都分公司只是一个企业的分公司，其是否有能力承担我方表示怀疑。作为开发商选择前期物业企业，应当由原告方提供招投标资料来确定该物业合同是否有效。原告主张的律师费无法律依据。
经审理查明，2014年4月10日，原告港联物业与被告永鑫农牧公司就被告所有的希顿国际广场的2栋29层2901号（609.36平方）、2902号（1796.3平方）房屋物业服务事宜签订了二份《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费按20元／平方／月计算。物业管理服务费收取起始日期为《商品房买卖合同》中约定的交房日期。在该物业取得权属证明书之后，经确权的测浍实测面积为准计算物业服务费。被告不按本合同约定的标准和时间足额缴纳有关费用的，原告有权要求补交，从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准向乙方支付违约金。
被告永鑫农牧公司于2014年4月1日签署了《希顿国际广场业主临时公约承诺书》，承诺遵守《业主临时公约》的全部条款和内容。《业主临时公约》第八十二条约定：如欠费业主拒不缴费，管理公司通过法律途径追讨管理费的，所产生的一切费用由业主承担，包括但不限于：律师费、诉讼费、仲裁费、公证费、评估费等。
2015年4月29日，被告永鑫农牧公司向原告提交一份文件，文件载明：我司为希顿国际广场2栋29楼整层办公楼写字楼物业业主，与成都乔治希顿房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2014年4月1日办理了交房手续；与港联物业（广州）有限公司成都分公司签订了《希顿国际广场前期物业服务合同》。经与开发商确定，2014年6月30日之前费用由成都乔治希顿房地产开发有限公司支付，我司需承担从2014年7月1日起需缴纳贵司的物业服务费，费用标准为20元／平方米／月。现我司因公司财务问题暂无法支付该笔款项，特向贵司申请如下：1、缴交时间延期至2015年5月30日分期支付。2、因房屋长期空置未实际使用，特申请2014年7月1日至12月31日按物业服务费标准7折缴纳，从2015年1月1日起至我司入驻，按物业服务费标准7折缴纳；正式入驻后按物业服务费标准缴纳。
另查明，原告为催缴物业服务费诉至本院，委托了北京盈科律师事务所作为代理方，并产生律师费20700元。
于庭审中，被告永鑫农牧公司承认自2014年7月1日至2015年5月31日期间未缴纳物业服务费。认可二套诉涉商业房产的建筑总面积为2405.66平方米。
以上事实有原告提交的《营业执照》、《函》、《前期的物业服务合同》、《业主临时公约》、《委托代理合同》、《律师费发票》、《房屋建筑面积测浍成果报告》等证据及《庭审笔录》在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，原、被告双方的物业服务合同关系清楚，物业费标准约定明确。被告永鑫农牧公司于2015年4月29日向原告发函所载内容以及其庭审中均承认自2014年7月1日至2015年5月31日期间未向原告缴纳物业服务费。关于被告抗辩称其未实际入驻，未享受物业服务，故不应缴纳的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：……。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故原告的该项主张不能成立。故被告应向原告支付物业服务费人币529245.2元（2405.66平方米20元／平方／月11个月）。关于原告主张的违约金279730.14元，本院认为，原、被告双方于合同中约定，被告不按本合同约定的标准和时间足额缴纳有关费用的，原告有权要求补交，从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准向乙方支付违约金。于庭审中，被告认为违约金过高，要求本院予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。结合被告拖欠原告物业服务费的时间及金额，本院酌情确定被告向原告支付违约金人民币30000元。关于原告主张的律师费20700元，本院认为，双方于《业主临时公约》中约定：管理公司通过法律途径追讨管理费的，所产生的一切费用由业主承担，包括但不限于：律师费、诉讼费、仲裁费、公证费、评估费等。故对于双方对律师费有约定且原告又因追讨物业服务费实际产生了律师费20700元的情况下，本院对原告所主张的律师费予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告四川永鑫农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告港联物业（广州）有限公司成都分公司物业服务费人民币529245.2元及违约金人民币30000元；
二、被告四川永鑫农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起支付原告港联物业（广州）有限公司成都分公司律师费人民币20700元；
三、驳回原告港联物业（广州）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币6049元，由原告港联物业（广州）有限公司成都分公司负担1549元，由被告四川永鑫农牧集团股份有限公司负担4500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邓益
速录书记员黄晓琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4651号
原告港联物业（广州）有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人孔庆翔。
委托代理人顾全丁，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川永鑫农牧集团股份有限公司。住所地：四川省资阳市。
法定代表人李永红。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师，一般授权代理人。
原告港联物业（广州）有限公司成都分公司（以下简称港联物业）诉被告四川永鑫农牧集团股份有限公司（以下简称永鑫农牧公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告港联物业的委托代理人顾全丁、被告永鑫公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联物业诉称，被告购买了位于成都市高新区希顿广场的2栋29层整层的物业，并与原告签署了《前期物业服务合同�及《业主临时公约》。约定被告应当向原告按物业面积20元／月／平方的标准支付物业服务费，逾期支付的，自逾期之日起按每日应缴费用的千分之三支付违约金。但自2014年7月1日至今，被告一直拖欠物业服务费并拒绝缴纳。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付物业服务费529245.2元，并支付违约金279730.14元（均暂计算至2015年5月31日）；二、被告承担原告主张权利所产生的律师费20700元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告永鑫公司辩称，该物业尚未使用，被告没有实际享受原告所提供的物业服务，那么被告不应当缴纳物业费。被告称港联物业成都分公司只是一个企业的分公司，其是否有能力承担我方表示怀疑。作为开发商选择前期物业企业，应当由原告方提供招投标资料来确定该物业合同是否有效。原告主张的律师费无法律依据。
经审理查明，2014年4月10日，原告港联物业与被告永鑫农牧公司就被告所有的希顿国际广场的2栋29层2901号（609.36平方）、2902号（1796.3平方）房屋物业服务事宜签订了二份《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费按20元／平方／月计算。物业管理服务费收取起始日期为《商品房买卖合同》中约定的交房日期。在该物业取得权属证明书之后，经确权的测浍实测面积为准计算物业服务费。被告不按本合同约定的标准和时间足额缴纳有关费用的，原告有权要求补交，从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准向乙方支付违约金。
被告永鑫农牧公司于2014年4月1日签署了《希顿国际广场业主临时公约承诺书》，承诺遵守《业主临时公约》的全部条款和内容。《业主临时公约》第八十二条约定：如欠费业主拒不缴费，管理公司通过法律途径追讨管理费的，所产生的一切费用由业主承担，包括但不限于：律师费、诉讼费、仲裁费、公证费、评估费等。
2015年4月29日，被告永鑫农牧公司向原告提交一份文件，文件载明：我司为希顿国际广场2栋29楼整层办公楼写字楼物业业主，与成都乔治希顿房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2014年4月1日办理了交房手续；与港联物业（广州）有限公司成都分公司签订了《希顿国际广场前期物业服务合同》。经与开发商确定，2014年6月30日之前费用由成都乔治希顿房地产开发有限公司支付，我司需承担从2014年7月1日起需缴纳贵司的物业服务费，费用标准为20元／平方米／月。现我司因公司财务问题暂无法支付该笔款项，特向贵司申请如下：1、缴交时间延期至2015年5月30日分期支付。2、因房屋长期空置未实际使用，特申请2014年7月1日至12月31日按物业服务费标准7折缴纳，�2015年1月1日起至我司入驻，按物业服务费标准7折缴纳；正式入驻后按物业服务费标准缴纳。
另查明，原告为催缴物业服务费诉至本院，委托了北京盈科律师事务所作为代理方，并产生律师费20700元。
于庭审中，被告永鑫农牧公司承认自2014年7月1日至2015年5月31日期间未缴纳物业服务费。认可二套诉涉商业房产的建筑总面积为2405.66平方米。
以上事实有原告提交的《营业执照》、《函》、《前期的物业服务合同》、《业主临时公约》、《委托代理合同》、《律师费发票》、《房屋建筑面积测浍成果报告》等证据及《庭审笔录》在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，原、被告双方的物业服务合同关系清楚，物业费标准约定明确。被告永鑫农牧公司于2015年4月29日向原告发函所载内容以及其庭审中均承认自2014年7月1日至2015年5月31日期间未向原告缴纳物业服务费。关于被告抗辩称其未实际入驻，未享受物业服务，故不应缴纳的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：……。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故原告的该项主张不能成立。故被告应向原告支付物业服务费人币529245.2元（2405.66平方米×20元／平方／月×11个月）。关于原告主张的违约金279730.14元，本院认为，原、被告双方于合同中约定，被告不按本合同约定的标准和时间足额缴纳有关费用的，原告有权要求补交，从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准向乙方支付违约金。于庭审中，被告认为违约金过�，要求本院予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。结合被告拖欠原告物业服务费的时间及金额，本院酌情确定被告向原告支付违约金人民币30000元。关于原告主张的律师费20700元，本院认为，双方于《业主临时公约》中约定：管理公司通过法律途径追讨管理费的，所产生的一切费用由业主承担，包括但不限于：律师费、诉讼费、仲裁费、公证费、评估费等。故对于双方对律师费有约定且原告又因追讨物业服务费实际产生了律师费20700元的情况下，本院对原告所主张的律师费予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告四川永鑫农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告港联物业（广州）有限公司成都分公司物业服务费人民币529245.2元及违约金人民币30000元；
二、被告四川永鑫农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起支付原告港联物业（广州）有限公司成都分公司律师费人民币20700元；
三、驳回原告港联物业（广州）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币6049元，由原告港联物业（广州）有限公司成都分公司负担1549元，由被告四川永鑫农牧集团股份有限公司负担4500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邓益
速录书记员黄晓琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4651号
原告港联物业(广州)有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人孔庆翔。
委托代理人顾全丁，北京盈科(成都)律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川永鑫农牧集团股份有限公司。住所地：四川省资阳市。
法定代表人李永红。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师，一般授权代理人。
原告港联物业(广州)有限公司成都分公司(以下简称港联物业)诉被告四川永鑫农牧集团股份有限公司(以下简称永鑫农牧公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告港联物业的委托代理人顾全丁、被告永鑫公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联物业诉称，被告购买了位于成都市高新区希顿广场的2栋29层整层的物业，并与原告签署了《前期物业服务合同》及《业主临时公约》。约定被告应当向原告按物业面积20元/月/平方的标准支付物业服务费，逾期支付的，自逾期之日起按每日应缴费用的千分之三支付违约金。但自2014年7月1日至今，被告一直拖欠物业服务费并拒绝缴纳。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付物业服务费529245.2元，并支付违约金279730.14元(均暂计算至2015年5月31日)；二、被告承担原告主张权利所产生的律师费20700元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告永鑫公司辩称，该物业尚未使用，被告没有实际享受原告所提供的物业服务，那么被告不应当缴纳物业费。被告称港联物业成都分公司只是一个企业的分公司，其是否有能力承担我方表示怀疑。作为开发商选择前期物业企业，应当由原告方提供招投标资料来确定该物业合同是否有效。原告主张的律师费无法律依据。
经审理查明，2014年4月10日，原告港联物业与被告永鑫农牧公司就被告所有的希顿国际广场的2栋29层2901号(609.36平方)、2902号(1796.3平方)房屋物业服务事宜签订了二份《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费按20元/平方/月计算。物业管理服务费收取起始日期为《商品房买卖合同》中约定的交房日期。在该物业取得权属证明书之后，经确权的测浍实测面积为准计算物业服务费。被告不按本合同约定的标准和时间足额缴纳有关费用的，原告有权要求补交，从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准向乙方支付违约金。
被告永鑫农牧公司于2014年4月1日签署了《希顿国际广场业主临时公约承诺书》，承诺遵守《业主临时公约》的全部条款和内容。《业主临时公约》第八十二条约定：如欠费业主拒不缴费，管理公司通过法律途径追讨管理费的，所产生的一切费用由业主承担，包括但不限于：律师费、诉讼费、仲裁费、公证费、评估费等。
2015年4月29日，被告永鑫农牧公司向原告提交一份文件，文件载明：我司为希顿国际广场2栋29楼整层办公楼写字楼物业业主，与成都乔治希顿房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2014年4月1日办理了交房手续；与港联物业(广州)有限公司成都分公司签订了《希顿国际广场前期物业服务合同》。经与开发商确定，2014年6月30日之前费用由成都乔治希顿房地产开发有限公司支付，我司需承担从2014年7月1日起需缴纳贵司的物业服务费，费用标准为20元/平方米/月。现我司因公司财务问题暂无法支付该笔款项，特向贵司申请如下：1、缴交时间延期至2015年5月30日分期支付。2、因房屋长期空置未实际使用，特申请2014年7月1日至12月31日按物业服务费标准7折缴纳，从2015年1月1日起至我司入驻，按物业服务费标准7折缴纳；正式入驻后按物业服务费标准缴纳。
另查明，原告为催缴物业服务费诉至本院，委托了北京盈科律师事务所作为代理方，并产生律师费20700元。
于庭审中，被告永鑫农牧公司承认自2014年7月1日至2015年5月31日期间未缴纳物业服务费。认可二套诉涉商业房产的建筑总面积为2405.66平方米。
以上事实有原告提交的《营业执照》、《函》、《前期的物业服务合同》、《业主临时公约》、《委托代理合同》、《律师费发票》、《房屋建筑面积测浍成果报告》等证据及《庭审笔录》在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，原、被告双方的物业服务合同关系清楚，物业费标准约定明确。被告永鑫农牧公司于2015年4月29日向原告发函所载内容以及其庭审中均承认自2014年7月1日至2015年5月31日期间未向原告缴纳物业服务费。关于被告抗辩称其未实际入驻，未享受物业服务，故不应缴纳的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：……。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故原告的该项主张不能成立。故被告应向原告支付物业服务费人币529245.2元(2405.66平方米20元/平方/月11个月)。关于原告主张的违约金279730.14元，本院认为，原、被告双方于合同中约定，被告不按本合同约定的标准和时间足额缴纳有关费用的，原告有权要求补交，从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准向乙方支付违约金。于庭审中，被告认为违约金过高，要求本院予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。结合被告拖欠原告物业服务费的时间及金额，本院酌情确定被告向原告支付违约金人民币30000元。关于原告主张的律师费20700元，本院认为，双方于《业主临时公约》中约定：管理公司通过法律途径追讨管理费的，所产生的一切费用由业主承担，包括但不限于：律师费、诉讼费、仲裁费、公证费、评估费等。故对于双方对律师费有约定且原告又因追讨物业服务费实际产生了律师费20700元的情况下，本院对原告所主张的律师费予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告四川永鑫农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告港联物业(广州)有限公司成都分公司物业服务费人民币529245.2元及违约金人民币30000元；
二、被告四川永鑫农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起支付原告港联物业(广州)有限公司成都分公司律师费人民币20700元；
三、驳回原告港联物业(广州)有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币6049元，由原告港联物业(广州)有限公司成都分公司负担1549元，由被告四川永鑫农牧集团股份有限公司负担4500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邓益
速录书记员黄晓琴
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第012-1号
申请执行人季改第，女。
申请执行人李娜，女。
申请执行人吴婷婷。
被执行人程军，男。
被执行人马健康。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2009）长刑初字第58号刑事附带民事判决书，向被执行人程军、马健康发出执行通知书，责令其履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程军、马健康银行存款246065.75元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产，二被执行人互负连带赔偿责任。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘志昌
二〇一五年一月十二日
书记员 何亚谦
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）诸执字第00774号
被罚款人祝洪伟。
被罚款人孙梅。
被罚款人祝洪胜。
被罚款人丁功元。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人祝洪伟、孙梅、祝洪胜、丁功元其他合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对祝洪伟、孙梅、祝洪胜、丁功元各罚款5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年三月三十日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终94号
上诉人（原审被告）龙口市百世伟业房产经纪有限公司，住所地龙口市东海旅游度假区“观海绿岛”售楼处。
法定代表人侯旭伟，董事长。
被上诉人（原审原告）烟台市正邦规划建筑设计院有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路173号。
法定代表人王东，总经理。
上诉人龙口市百世伟业房产经纪有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第772-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的建设工程设计合同所涉及的项目系不动产工程，且该工程位于龙口市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应适用不动产纠纷管辖原则，由项目所在地龙口市人民法院进行审理。二、上诉人与被上诉人签订的建设工程设计合同中载明工程地点为龙口市东海黄金海岸海涛新都C区，该工程地点即为合同履行地点，原审法院认定双方没有约定合同履行地是错误的，因此烟台市芝罘区人民法院既不属于合同履行地人民法院管辖也不属于被告所在地人民法院，对本案依法不具有管辖权。三、双方涉及的建设工程设计合同纠纷的标的不是给付货币，而是设计合同关系，诉讼标的是指当事人之间发生纠纷，请求法院作出裁判的法律关系。本案系设计合同关系，包括被上诉人提供的设计成果是否符合双方的约定及法律规定，上诉人是否应该支付设计费。本案作为被上诉人对于图纸的设计，应该上诉人的所开发的楼盘，及龙口市进行勘察设计，对设计图纸的交付也是在龙口市交付。因此，上诉人的住所地应该是本案合同履行地。本案的管辖权也不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送至龙口市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑工程设计合同纠纷，不属于因不动产纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉主张上诉人未按合同约定支付设计费用及利息，双方争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地烟台市芝罘区即为本案合同履行地。故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年三月十日
书记员 鞠一萍
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8433号
原告：王某，男，1994年10月生，汉族，住本省安顺市西秀区。
委托代理人：杨某（执业证号1520120****xxxxxxx），贵州龙在田律师事务所律师。
被告：魏某，男，2001年9月生，汉族，住本市观山湖区。
法定代理人：黄某（系魏某之母），女，1974年5月25日生，汉族，住本市观山湖区。
委托代理人：冷某（执业证号1520120****xxxxx），贵州黔信律师事务所律师。
原告王某诉被告魏某法定继承纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杨洋，被告法定代理人黄某及委托代理人冷简移到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原告继承位于本市××区××单元××号房××之一份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系兄弟关系，原告母亲与父亲魏某3于2000年8月离婚，原告曾用名为魏xx，被告为继母黄某所生。位于本市××区××单元××号房屋系原被告爷爷魏某2拥有，爷爷去世后，由父亲魏某3继承，但未办理变更登记手续。魏某3于2015年9月28日死亡，死亡时处于离异状态，仅有两个儿子为第一顺位继承人。因双方无法协商一致，故起诉至法院。父亲与黄某离婚时约定魏某2的遗产包括房屋作为被告的医疗费和教育费，但双方离婚时，父亲并未明确取得魏某2的房屋所有权，取得所有权的时间是2007年12月19日，因此当时对该房屋的处分为无权处分。即使父亲有权处分，讼争房屋财产权利也是优先用于支付被告的医疗费和教育费，并不是将房屋所有权转让被告，且黄某对该房屋不享有任何权利。魏某3去世后，被告由黄某抚养，黄某系律师，不存在低保问题，被告是否为低保与本案无关。
被告魏某辩称，讼争房屋魏某3已于2004年11月3日从父亲处继承，且2007年12月经贵阳市中级法院生效判决确认讼争房屋属于魏某3所有。××××年××月××日被告母亲黄某与魏某3登记结婚，2007年4月登记离婚，故讼争房屋系夫妻关系存续期间通过继承合法取得的共同财产。二人离婚时已将该财产处理归被告所有，该房屋没有变更登记不影响被告享有该房屋的权利。被告不知道有哥哥存在，对原告的身份有异议。魏某3死亡时是由黄某进行的安葬，原告并未参与。魏某3与被告从2005年至2015年一直享受国家低保，而原告有工作却未履行赡养义务。不论原告是否魏某3的儿子，魏某3并无遗产，原告不应继承。被告�魏某3去世时才十四岁，现还依靠低保生存，即使魏某3留下遗产，也应给被告留必要的费用。请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告母亲与父亲魏某4于2000年8月经本省安顺市西秀区法院调解离婚，约定原告（原名魏xx）由母亲抚养…。××××年××月魏某3（曾用名魏某4）与黄某登记结婚，2001年9月生被告魏某。原被告爷爷魏某2于2004年7月2日取得位于本市××区××单元××号建筑面积72.42平方米房屋所有权。2004年11月魏某2去世。2007年4月26日魏某3与黄某在本市南明区民政局协议离婚，约定被告由魏某3抚养，黄某每月支付抚养费300元，魏某3父亲的遗产（包括房子、抚恤金、公积金和补贴费）作为被告的医疗费和教育费…。2007年12月19日贵阳市中级人民法院作出（2006）筑民再终字第20号民事判决书，判决…位于本市××区××单元××号房屋归魏某3所有…。2015年9月28日魏某3去世。另查被告现享受低保补贴。
上述事实有原被告陈述，房屋所有权信息、相关单位证明、离婚协议、调解书、相片、判决书、录音资料等相关证据材料经庭审质证后足以确认。
本院认为，原被告爷爷魏某22004年11月去世后留下位于本市××区××单元××号建筑面积72.42平方米房屋遗产，继承人就魏某2遗产不能达成分割协议，诉讼至2007年12月19日由贵阳市中级人民法院作出终审生效判决，将上述房屋确认由魏某3继承所有。2015年9月28日魏某3去世，则该房屋按法定继承应由原被告二人继承所有。被告称讼争房屋魏某3已于2004年11月3日从父亲处继承，系与黄某夫妻关系存续期间通过继承合法取得的�同财产。该辩称与2007年12月经法院生效判决确认，讼争房屋才由魏某3继承所有的事实不相符合，本院不予采纳。被告称魏某3与黄某离婚时已将该财产处理归被告所有，该辩称与二人离婚协议约定的魏某3父亲的遗产（包括房子、抚恤金、公积金和补贴费）作为被告的医疗费和教育费不相符合，协议并未明确给被告所有，且当时魏某3尚未确认继承该房屋。被告法定代表人称其与魏某3在办理离婚时，已协议魏某3父亲的遗产全归被告所有，只是在民政部门签订的离婚协议中未予明确，对此依法应以双方在民政部门签订的离婚协议约定为准。被告对原告的身份持有异议，对此原告开庭时提供了居委会证明，证明原告系魏某4的儿子，原名魏江洁，当地派出所也在该证明上签署情况属实并盖章。原告开庭时因未携带父母离婚调解书原件而于庭后补交原件核对，同时提交了一�与前居委会证明内容一致的派出所证明，被告不认可且认为原告超过举证期限，对此因原告是补交原件核对，另提交与庭审中出示证明内容一致的派出所证明并不属于超过举证期限之情形。被告对证据真实性不认可，但未提供证据反驳，且在原告提供的二人对话录音中，其知晓且未质疑原告身份。故本院对原告继承人身份予以确认。被告因系未成年人尚在读书，且系与被继承人共同生活的继承人，被继承人也在离婚协议中表示所继承遗产用作被告的医疗费和教育费，故被告依法可以多分遗产，本院酌情按原告占40%份额，被告占60%份额的比例予以分割。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人魏某3位于本市××区××单元××号建筑面积72.42平方米房屋，由原告王某继承享有40%的份额（建筑面积28.968平方米），由被告魏某继承享有60%的份额（建筑面积43.452平方米）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费60元由原告王某负担24元，由被告魏某负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 杨 曲
审判员 涂竹君
审判员 洪 莉
二〇一�年十二月七日
书记员 杨 飞
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更141号
罪犯贾春良，男，1968年4月14日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）邯市刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人贾春良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年4月2日以（2013）冀刑三终字第167号刑事附带民事判决，认定被告人贾春良犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。最高人民法院于2015年3月24日以（2014）刑四复21159736号刑事判决，认定贾春良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年6月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年7月13日审核后报送本院。本院于2017年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯贾春良因犯故意伤害罪，被最高人民法院依法判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年5月15日至2017年5月14日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯贾春良在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯贾春良死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一七年八月三十一日
书记员 张朋磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑执字第00386号
罪犯王强，男，汉族，1985年12月14日出生，原户籍所在地新疆XX县，现在新源监狱服刑。
伊宁市人民法院于2010年5月27日作出（2010）伊刑初字第145号刑事判决，以被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑7年（刑期自2009年8月27日起至2016年8月26日），罚金3000元。2013年1月15日，本院作出（2013）伊州刑执字第000200号刑事裁定，将该犯的刑期减去一年。减刑后，该犯刑期止于2015年8月26日。执行机关新源监狱于2014年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王强服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，被评为局级改造积极分子1次、狱级改造积极分子2次，受到记功2次，半年考核积分为600分、600分，罚金3000元未履行。执行机关拟报减刑期一年四个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间认罪服法，有一定的悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王强予以减刑一年二个月。减刑后，该犯刑期止于2014年6月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 仝新山
审判员 吾斯曼
二〇一四年五月三十日
书记员 张瑀歆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第175号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年2月6日出生，汉族。曾因犯故意伤害罪于2001年9月14日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪于2007年12月12日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯非法拘禁罪于2008年11月10日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年10月17日刑满释放。因购买毒品，于2014年12月28日被郑州市公安局解放路分局抓获，因本案，于2015年1月10日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于郑州市第三看守所。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2015）3082号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李艳阳、代理检察员张宁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月8日0时30分，被告人陈某某至郑州市郑东新区商鼎路与康平路交叉口向西50米路南迪欧咖啡店门口，用其随身携带的铁锤将被害人柴某某停放在此处的黑色奔驰R300汽车后备箱玻璃砸碎，将后备箱内的四条黄金叶小天叶香烟和2盒软中华香烟盗走，被盗香烟由柴某某以3120元购买，后陈某某将其盗窃所得四条黄金叶小天叶香烟以2200元的价格卖给开烟酒店的朱某某。陈某某于2014年12月28日因购买毒品被郑州市公安局解放路分局抓获，并于当日移交至郑州市公安局郑东分局，陈某某主动交代本次犯罪事实。
被告人陈某某对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人陈某某的供述；被害人柴某某的陈述；证人朱某某的证言；户籍证明、刑事判决书及出所登记表、陈某某指认作案工具、作案地点照片、扣押决定书、移交证明，到案经过。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某有多次犯罪的前科，主观恶性较深，且本次使用破坏性手段盗窃，应予严惩。但鉴于其因其他违法行为被公安机关抓获后主动交代了公安机关不掌握的本起犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法可认定为自首。综合以上情节，本院决定对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年7月9日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
代理审判员 王 娟
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 贾京京
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3617号
原告（反诉被告）凌冰冰，女，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人王柏，辽宁海晏律师事务所律师。
被告（反诉原告）高大敏，男，汉族，住大连市沙河口区。
被告刘艳（被告高大敏妻子），女，汉族，住址同上。
高大敏、刘艳共同委托代理人王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。
第三人大连源恩房地产经纪有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人贾福涛。
委托代理人徐献臣，男，该公司职员，住辽宁省东港市。
原告凌冰冰与被告高大敏、被告刘艳、第三人大连源恩房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告凌冰冰委托代理人王柏，被告高大敏、刘艳的委托代理人王艳波及高大敏，第三人委托代理人徐献臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌冰冰诉称，2016年5月28日，原告委托母亲孙德娟与被告、第三人签订房地产买卖委托协议，将原告位于大连市沙河口区星台街17号8-16轴、A-H轴共计247.49平方米的房屋出卖给被告，双方共同委托第三人作为中介方提供服务。协议约定，房屋总价为375万元，过户税费由被告承担，被告于协议签订时交付定金10万元，于协议签订之日起10日内备齐首付款135万元，并存入银行监管。协议同时约定，如买方未能履行协议，则已付定金支付给卖方作为违约赔偿，如未履行相关义务超过10天，守约方有权解除合同，违约方应承担违约责任。合同订立后，被告交付了定金10万元，但此后迟迟未交付首付款，双方合同已经无法继续履行，为此，1.请求判令解除原、被告及第三人签订的房地产买卖委托协议；2.请求判令二被告连带赔偿原告定金10万元。
被告高大敏辩称，1.被告没有构成违约，是原告违约。根据房屋买卖委托协议书的第2条约定，原告应该在签订本协议10日内将房屋所有权证及相关手续原件交付第三人，但至今也没有交付；2.合同第2条B款中的第2条约定，被告备齐首付款，由三方存入银行监管，被告已经在合同约定的期限内，备齐首付款，由于原告不配合才导致没有存入银行监管，被告没有责任，是原告违约；根据原告在网上做的房屋出售广告，充分证明案涉房屋附带有花园和仓库，合同第5条款也约定以房屋现状交易，也就是说案涉房屋附带有仓库和花园，被告实际购买时，花园和仓库是真实存在的，但是在2015年11月9日，原告就已知晓案涉房屋的花园和仓库属于超建、违建，属于政府责令拆除的建筑，但原告在2016年5月17日16时48分作出的房屋出售广告中依然标明房屋有花园和仓库，原告隐瞒了政府要强拆的事实。同时在2016年7月21日，案涉房屋中的花园和仓库被政府行政执法部门拆除，原告知晓但从来没有向被告告知。原告存在欺诈行为，这是原告的又一严重违约的行为，也构成本案合同的根本性违约。现原告提起诉讼请求解除房屋买卖合同，被告同意解除合同，但不同意偿付定金，同时提出反诉，请求原告双倍返还被告定金20万元。
被告刘艳辩称，根据合同法规定，合同具有相对性，我不是合同的相对人，不应承担连带给付义务，因此不同意原告的诉讼请求及事实理由。
第三人大连源恩房地产经纪有限公司述称，同意解除合同，其他没有意见。
经审理查明，2016年5月28日，原告与被告高大敏及第三人签订了房地产买卖委托协议，约定，原告位于大连市沙河口区共计247.49平方米的房屋出卖给被告高大敏，双方共同委托第三人作为中介方提供服务；协议约定房屋总价为375万元，过户税费由被告承担，被告于协议签订时交付定金10万元，于协议签订之日起10日内备齐首付款135万元，并存入银行监管。协议同时约定，原告应该在签订本协议10日内将房屋所有权证及相关手续原件交付第三人，如被告未能履行协议，则已付定金支付给原告作为违约赔偿；如一方未履行相关义务超过10天，守约方有权解除合同，违约方应承担违约责任等。合同订立后，原告将委托孙德娟出售案涉房屋的公正文书一本交付给了第三人，被告交付了定金10万元。2016年7月5日，原告在中信银行大连兴工街支行存入130908.75元，账户余额为254814.36元。
另查明，原告出售的房屋原有自建的“花园和仓库”，2015年11月9日，有关部门通知居民自行拆除违章建筑，逾期不拆将由有关部门拆除等。2016年7月21日，案涉房屋中的“花园和仓库”被有关部门拆除。
上述事实，有原告提供的房产证、公证书、房地产买卖委托协议、结婚登记申请书、审查处理结果、收条、现场录音资料；被告提供的房屋买卖协议书、大连市中山区公证处公证书、强制拆除公告通知，中信银行大连分行流水，以及证人祝奎的证言笔录、当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告高大敏及第三人签订的房地产买卖委托协议有效，在合同的履行过程中，原告没有按约定的时间向第三人提供办理房屋买卖手续所需的房屋所有权证，属于违约行为；同时，原告作为房屋所有权人，应当知悉有关部门已经通知拆除违章建筑的事实，原告出卖的房屋附带自建的“花园和仓库”，属于通知的拆除物，原告应当将这一即将改变房屋现状的事实如实告知被告，没有告知，违反诚实信用的原则；被告在合同约定的期限内没有将购买房屋的首付款存入账户监管，亦属于违约行为。至于被告高大敏所述，系因为原告的原因导致首付款没有存入账户监管，证据不足，本院不予认定。现原告请求解除合同，被告表示同意，本院予以照准；鉴于原告、被告双方均存在违约行为，故对双方请求对方承担违约责任的请求，均予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）凌冰冰与被告（反诉原告）高大敏及第三人大连源恩房地产经纪有限公司签订的房地产买卖委托协议解除；
二、驳回原告（反诉被告）凌冰冰与被告（反诉原告）高大敏的其他诉讼请求。
案件受理费3300元、诉讼保全费1120元（原告均已预付），由原告负担；反诉受理费4300元（被告高大敏已预交），由被告高大敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李芝莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10824号
原告上海夏州花园物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张庆荣，经理。
委托代理人马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
委托代理人张杰，上海孚邦律师事务所律师。
被告王宁滨，男，1962年6月26日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，现住上海市松江区。
委托代理人吴丽颖。
被告吴丽颖，女，1963年10月17日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市松江区。
被告王凤飞，女，1988年11月21日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人吴丽颖。
原告上海夏州花园物业管理有限公司诉被告王宁滨、吴丽颖、王凤飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告上海夏州花园物业管理有限公司的委托代理人马丽君，被告王宁滨、王凤飞的委托代理人暨被告吴丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海夏州花园物业管理有限公司诉称：2001年被告与开发商上海中今房地产开发有限公司（以下简称“中今公司”）签订《夏州花园管理公约》，约定于每季度开始后15日内按照每月每平方米人民币（以下币种同）2.80元缴纳物业管理费。2003年9月17日，被告与中今公司完成房屋交接，期间由原告对被告的房屋进行物业管理并收取物业管理费，但被告未向原告缴纳自2010年11月至2015年8月期间的物业管理费。经原告多次催讨，被告仍不支付，故原告诉来法院，请求判令：一、被告支付自2010年11月起至2015年8月止的物业管理费40，020元；二、被告支付逾期付款滞纳金10，000元。
被告王宁滨、吴丽颖、王凤飞共同辩称：首先2010年11月至2013年11月期间的物业管理费诉讼时效已经届满。其次原告未能全面履行物业管理服务，在安全系统、绿化保洁和管理服务中均存在欠缺，严重影响了被告的正常生活，主要表现在：1、原告自2008年开始将小区围墙公共照明电线违规施工裸露在被告私家花园内，严重危害被告的生命安全；2、原告管理的安防系统存在问题、保安人员不作为，致使小区内频繁发生偷窃行为；3、原告欺骗被告收取入户前期绿化费；4、原告履行物业管理服务不适当，夏州花园的物业管理近乎瘫痪。故要求免除物业管理费。
经审理查明：2002年，原告与中今公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定中今公司委托原告对上海市松江区沪松公路1801弄夏州花园进行物业管理，管理期限为自2002年2月27日起至业主委员会成立止，物业管理费按照每月每平方米2.80元的标准收取。
被告曾与中今公司签订《夏州花园管理公约》，该公约约定物业管理费的标准为每月每平方米2.80元，每季度开始后15天内缴纳，逾期缴纳按照每天千分之五计算滞纳金，同时该公约对双方的权利义务作了相应的规定。
另查明，被告于2003年10月25日取得上海市松江区九亭镇沪松公路1801弄夏州花园XXX号房屋产权证，该房屋的建筑面积为246.43平方米。自2010年11月起，被告未能向原告缴纳物业管理费。
还查明，夏州花园至今未成立业主委员会。
以上事实，有《夏州花园管理公约》、（2010）松民一（民）初字第8624号民事判决书、上海市房地产权证、催缴函、国内挂号信函收据、双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立前的物业管理。在原告提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。本案所涉小区至今尚未成立业主委员会，故本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，可以依照物价部门规定的收费标准收取。本案物业费的计算标准为每月每平方米2.80元，该物业管理费标准的约定在上海市松江区物价局审核的标准范围内，故原告主张按照上述标准向被告收取自2010年11月起至2015年8月止共58个月物业管理费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告辩称2010年11月至2013年11月期间的物业管理费已超过诉讼时效，经查，根据原告提供的催缴函和国内挂号信函收据，可以认定原告于2012年5月、2014年4月催缴过物业费的事实，故原告主张的物业管理费均未超过二年诉讼时效。关于被告提出的诸多问题系关于小区公共管理、公共、共用部分或公共设施、设备存在的问题，属于全体业主的权利，应当待小区业主委员会成立后，由业主委员会代表全体业主进行主张，故被告以此请求免除物业管理费，理由不能成立，本院不予采纳。
另，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，本院希望物业管理公司能在合同明确约定的权利义务的基础上，尽可能的提高物业管理的水平，保证其所提供的物业管理服务达到或超过物业管理的收费水平，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业管理公司的共赢。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告王宁滨、吴丽颖、王凤飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海夏州花园物业管理有限公司自2010年11月起至2015年8月止的物业服务费40，020元；
二、驳回原告上海夏州花园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，051元，减半收取计525.50元，由被告王宁滨、吴丽颖、王凤飞负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1541号
原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：刘明，董事长。
委托代理人：郭庆，男，汉族，该公司员工，住滕州市。
被告：朱思德，男，汉族，居民，住滕州市。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告朱思德车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司的委托代理人郭庆到庭参加诉讼，被告朱思德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，2013年1月1日被告朱思德将其购买的鲁D693**号重型半挂牵引车及鲁D60**挂重型厢式半挂车挂靠我公司经营，并与我公司签订了车辆租赁经营合同，实为挂靠经营合同，合同有效期为五年。合同约定被告每月向我公司交纳劳务费300元，我公司为其代办各种车辆业务。2015年2月1日之后被告未向我公司交纳挂靠费用，2015年7月29日车辆保险到期后，被告拒绝续保，脱离公司管理，损害了我公司的合法权益。请求人民法院依法判令解除原、被告之间的车辆租赁（挂靠经营）合同，被告将其挂靠在我公司名下的车辆限期过户。
被告朱思德未予答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司（甲方）与被告朱思德（乙方）签订车辆租赁经营合同书一份。合同约定，甲方自2013年1月1日起将其所有的鲁D693**号重型半挂牵引车（发动机号为69948612）及鲁D60**挂重型厢式半挂车租赁给乙方使用，租赁期限为五年。合同第八条规定，乙方必须足额参加保险，并由甲方代理办理。包括：车辆损失险、第三者责任险、承运人责任险、机动车强制保险、否则甲方有权收回车辆。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，其与被告朱思德之间实际为挂靠经营合同关系，被告朱思德将其所有的车辆挂靠在原告名下经营，每月向原告交纳挂靠费300元，原告为被告办理各种车辆业务，原告是为了便于经营管理才与被告朱思德签订的车辆租赁经营合同。自2015年2月份开始，虽经原告多次通知，被告朱思德未交纳挂靠费用，且车辆保险到期后，被告拒绝续保。原告于2015年9月11日诉至本院，请求本院依法判如所请。因被告朱思德下落不明，用其他方式无法送达，本院依法向其公告送达了相关法律文书。
上述事实，有原告陈述、车辆租赁经营合同书等在卷为凭。
本院认为，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告朱思德签订的车辆租赁经营合同实为挂靠经营合同。原、被告应按合同约定履行义务。经原告催促后，被告朱思德未交纳挂靠费用，不为车辆办理保险，构成违约，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求解除与被告之间的合同关系，并要求被告将挂靠的车辆办理转移登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告朱思德经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告朱思德于2013年1月1日签订的车辆租赁经营（车辆挂靠）合同；
二、被告朱思德于本判决生效后十日内将挂靠在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下的鲁D693**号重型半挂牵引车及鲁D60**挂重型厢式半挂车办理转移登记手续。
案件受理费100元，由被告朱思德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 翠
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 彭 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 龙华周
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0958号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告杨永剑。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告杨永剑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由代理审判员赵夜独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告杨永剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年9月26日我公司与被告杨永剑签订了物业服务协议，按合同约定，被告应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年9月27日至2013年12月31日的物业费，尚未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费2154元，及由此产生的违约金393元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等方式告知，被告仍未履行义务。故请求依法判令：被告杨永剑支付欠缴的物业费2154元、违约金393元，合计2547元，并承担本案诉讼费用。
被告杨永剑辩称：我家物业费计算有误，我是2012年3月买房的，签物业服务协议的时间也与其他业主不同，拿房后共交了4190元物业费，这样计算下来我的物业费已交至2014年7月20日。我从未收到过原告的催缴通知。原告物业服务不到位，消防通道、安全通道被占用，7楼开宾馆装修时把房屋主体结构改变了，影响房屋安全，还造成我家下水道不畅。我家墙体漏水，物业从不与开发商沟通帮助解决。小区可视对讲系统不能使用，社会人员可以随意出入，存在安全隐患。暖气初装费已收，但至今不能使用。我的房屋至今未入住，按规定应打七折。小区停车费物业收取后应在维修资金中体现并返还业主。物业公司地址变更后不能及时告知我们。物业服务协议约定双方协商或调解无效后可向法院起诉，但原告从未和我们协商或调解，我认为开庭程序不合法。
经审理查明：淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，公寓2号楼902室的房屋建筑面积为99.72平方米。2011年9月25日，淮安万达广场投资有限公司将该房屋交付案外买受人李锦洲，同日李锦洲支付了一年的物业服务费（2011年9月25日至2012年9月30日）。后李锦洲退房，淮安万达广场投资有限公司于2012年3月15日将该房出卖给本案被告杨永剑。2012年3月19日，原告万达物业与被告杨永剑签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告杨永剑所在的淮安万达公寓提供物业服务，物业收费标准为人民币1.8元／平方米／月（按建筑面积收取）。协议还约定在履行中如发生争议，由双方协商或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向物业管理公司所在地人民法院起诉。后被告杨永剑交纳了2012年10月1日至2013年12月31日期间的物业服务费。2012年3月24日，杨永剑对本案房屋进行装修。2015年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务，被告杨永剑尚未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、物业费计费明细表、装修申请表，以及原、被告陈述为证，经质证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告杨永剑与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告杨永剑辩称其房屋未入住，物业费应按七折计收，但其房屋已于2012年3月24日开始装修，不符合空置房条件，故对其辩称不予采信。2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告杨永剑所在的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告杨永剑应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费2154元。被告杨永剑辩称其房屋墙体漏水，物业公司未尽到与开发商联系、协调的义务，因未提交证据证明，故对其辩称不予采信。被告杨永剑还辩称本案原告未与被告协商、调解即向法院提起诉讼，程序不合法。本院认为，协商、调解并非物业服务合同纠纷的前置程序，故对其辩称亦不予采信。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告杨永剑支付违约金的请求，本院不予支持。
被告杨永剑辩称暖气不能使用、可视对讲系统不能使用、小区停车费收取问题不属于本案理涉范围，可另案主张。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨永剑于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费2154元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永剑负担。
本判决系终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6210号
原告：李剑林，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：申世飞，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：卢怀旭，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李剑林与被告卢怀旭劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员陈仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑林委托代理人申世飞到庭参加了诉讼，被告卢怀旭经本院传票传唤，无正当理由未在开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李剑林诉称，要求被告给付劳动报酬9035元。
被告卢怀旭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年，被告卢怀旭找原告李剑林在其承包的工地干活。2016年3月4日，被告给付原告部分工资后，下欠工资9035元，被告给原告出具欠条一张，至今未付。
上述事实，有原告陈述及欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报酬。被告支付部分劳动报酬，下欠工资9035元，有被告出具的欠条为凭。现原告诉讼要求被告支付劳动报酬9035元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢怀旭于判决生效之日起五日内向原告李剑林支付劳动报酬9035元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告卢怀旭负担。被告负担的25元，由被告直接给付原告。本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈仓
二〇一六年七月三十日
书记员 辛旺
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1638号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告:吴勇，男，1968年9月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告吴勇物业服务合同纠纷，本院于2017年3月9日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公�的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年四月十日
书记员 周亚玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01560号
申请执行人西安市秦岭彩钢有限责任公司，。
法定代表人韩秋季，该公司总经理。
被执行人西安伊兰汽车有限公司，。
法定代表人刘新荣，该公司执行董事。
关于申请执行人西安市秦岭彩钢有限责任公司与被执行人西安伊兰汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西�市中级人民法院（2015）西中民四终字第00315号民事判决书，向被执行人西安伊兰汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人叁日内按民事判决书履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（�体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张胜利
二〇一五年十月十二日
书记员 李 林
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第805-1号
申请执行人王自贵，男，1945年6月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人陈晓晴，男，1988年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行王自贵与陈晓晴机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人陈晓晴财产状况进行查询，未发现被执行人陈晓晴可供执行的财产，且申请执行人王自贵也不能提供被执行人陈晓晴有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第02813号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
陕西省定边县人民法院
执行�定书
（2016）陕0825执629号
申请执行人许某。
被执行人贺某
申请执行人许某与被执行人贺某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初547号民事判决书已发生法律效力，被执行人贺某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人贺某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初547号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人许某发现被执行人贺某有可供执行财产时，可随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卜晓晓
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立二民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯铁尊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洪刚。
再审申请人冯铁尊因与被申请人杨洪刚不当得利纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一终字第3号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯铁尊申请再审称：原判认定事实不清。
本院认为，原判认定的证据有《收据》、《工资表》及原、被告当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证和认证。再审申请人所提出的再审理由，未提供证据证明，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，冯铁尊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯铁尊的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 冯笑怡
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2895号
原告李安斌，男，1965年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人颜洪经，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告刘秀妹，女，1961年10月4日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
原告李安斌与被告刘秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李安斌及其委托代理人颜洪经到庭参加诉讼，被告刘秀妹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李安斌诉称，被告刘秀妹分别于2013年9月12日、2014年3月11日出具借条向原告李安斌借款人民币3万元、5万元（合计8万元），并约定月利息为2%。款出借后，被告并未支付利息给原告。原告多次催讨未果，遂诉请法院判令被告偿还原告借款本金人民币8万元及利息（其中3万元从2013年9月12日起至实际还款之日止，5万元从2014年3月11日起至实际还款之日止，月利息均按2%计算）。
被告刘秀妹未作答辩。
经审理查明：原告李安斌为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条两张，证明被告向原告借款人民币8万元。本院经审查认为，被告刘秀妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：被告刘秀妹分别于2013年9月12日、2014年3月11日出具借条向原告李安斌借款人民币3万元、5万元（合计8万元），并约定月利息为2%。上述借款本息至今分文未还。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀妹向原告李安斌借款人民币8万元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还借款及相应利息，于法有据，予以支持。被告刘秀妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀妹应于本判决生效之日偿还原告李安斌借款人民币8万元及利息（其中3万元、5万元分别自2013年9月12日、2014年3月11日起至实际还款之日止，月利息按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告刘秀妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 高于峰
人民陪审员 陈长连
二〇一四年十月十日
书 记 员 林蕊珠
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2895号
原告李安斌，男，1965年8月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告刘秀妹，女，1961年10月4日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
原告李安斌与被告刘秀妹民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告刘秀妹下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告李安斌与被告刘秀妹民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 钟思敏
二〇一四年六月十二日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00266-1号
申请执行人肖卫兵。
被执行人牟伦斌。
被执行人湖北恒广建筑工程有限公司。住所地：安陆市解放大道152号。
法定代表人李可龙。
湖北省安陆市人民法院依据已发生法律效力的（2015）鄂安陆民初字第00783号民事调解书，执行肖卫兵与牟伦斌湖北恒广建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人湖北恒广建筑工程有限公司于2015年8月10日自动履行了生效法律文书确定的义务，本院（2015）鄂安陆民初字第00783号民事调解书确定的第二项内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00783号民事调解书第二项现已执行完毕，申请执行人肖卫兵与被执行人牟伦斌、北恒广建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十二月七日
书记员 周智军
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初148号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人徐方杰，男，1984年3月14日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2017年8月3日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年8月17日被变更为取保候审。
被告人徐忠堂，男，1987年12月20日出生于黑龙江穆棱市，汉族，小学文化，住所地穆棱市马桥河镇北盛村。2017年8月3日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年8月17日被变更为取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人徐方杰犯盗窃罪，被告人徐忠堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于2017年10月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员千玉环出庭支持公诉，被告人徐方杰、徐忠堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日19时30分许，被告人徐方杰先后驾驶180、324型拖拉机来到穆棱市马桥河镇北盛村被害人孙某某经营的珍珠岩厂，用事先准备好的扳手把库房门锁砸开，将库房内四台电机、四个小水泵、四个启动柜、八捆筛子底（共计价值8260元）拖到库房外，并将库房门重新锁上。其用180型拖拉机油顶杆将所盗物品装到324型拖拉机上后，驾驶该拖拉机行至距库房二三十米处时陷入泥坑，遂打电话给其弟弟被告人徐忠堂求援，徐忠堂在明知徐方杰已实施盗窃行为的前提下仍驾驶354型拖拉机来到现场，帮助徐方杰将被陷车辆拽出后离开。徐方杰则先将180型拖拉机开回家，后又驾驶着载有赃物的324型拖拉机逃至八面通镇。2017年8月2日，被告人徐方杰驾驶载有赃物的拖拉机在从八面通镇到马桥河镇投案的途中被公安机关抓获，赃物亦被扣押，经讯问其如实供述了罪行；2017年8月2日，被告人徐忠堂主动到公安机关投案并如实供述罪行。现赃物已发还被害人孙某某，孙某某对二被告人表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具扳子照片、赃物照片、作案时所穿衣物照片，书证二被告人的户籍证明及现实表现证明、线索来源及破案经过、到案经过、扣押物品清单及发还清单、谅解协议书，证人魏某1、魏某2、徐某某、周某某、徐某某、魏某3、王某某的证言，被害人孙某某的陈述，穆棱市物价局价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、指认照片，视听资料北盛村街道监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐方杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐忠堂明知是徐方杰盗窃所得赃物而帮助徐方杰转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人徐方杰、徐忠堂在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述罪行，属自首，可对二人从轻处罚。公诉机关对被告人徐方杰犯盗窃罪，被告人徐忠堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，二人均属自首的指控意见成立。由于已全部退赃且取得被害人谅解，故可对二被告人酌情从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人徐方杰犯盗窃罪，判处罚金16000元。
（罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人徐忠堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金8000元。
（罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王连润
二〇一七年十月二十日
书记员 王丽欣
安徽省安庆市大观区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖0803刑初21号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的组织领导传销活动一案的被告人方某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年三月十五日
安徽省安庆市大观区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖0803刑初21号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的组织领导传销活动一案的被告人王某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年三月十五日
安徽省安庆市大观区人民法院取 保 候 审 决 定 书（2016）皖0803刑初21号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的组织领导传销活动一案的被告人肖某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一六年三月十五日
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执166号
申请人托丽雅，女，1972年3月20日生人，汉族，个体，住河北省宽城满族自治县。
被执行人张俊民，男，1971年3月10日生人，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
申请人托丽雅与被执行人张俊民修理合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2009年8月20日作出的（2009）宽民初字第880号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 杨润国
审判员 徐 猛
二〇一七年五月十五日
书记员 张相亮
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初331号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人姜民富，男，1986年4月12日出生于黑龙江省庆安市,汉族，初中文化，个体工商户，住延吉市,户籍所在地:吉林省延吉市。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年8月16日被延吉市人民法院判处拘役四个月。因本案，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人宋强，吉林敖联律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]341号起诉书指控被告人姜民富犯诈骗罪，于2017年6月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察�指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人姜民富及其辩护人宋强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月份至2016年8月27日，被告人姜民富以非法占有为目的，隐瞒自己欲租车后抵押借款的事实，先后七次在延吉市长城汽车租赁有限公司、延边动感汽车租赁有限公司、延吉市骏驰汽车租赁服务部签订汽车租赁合同后租车，随后用车辆向兰某某抵押借款共计55.87万元；向杨某甲抵押借款共计13万元。
1．2016年4月13日，被告人姜民富隐瞒自己欲租车后抵押借款的事实，在延吉市长城汽车租赁有限公司租赁一辆尼桑天籁汽车（车牌号为×××），于2016年6月13日抵押给兰某某，借款5万元。又于2016年7月15日再次抵押给杨某甲，借款3万元。
2．2016年5月15日，被�人姜民富隐瞒自己欲租车后抵押借款的事实，在延边动感汽车租赁有限公司租赁一辆本田歌诗图汽车（车牌号为×××），于2016年7月1日抵押给兰某某，借款10万元。
3．2016年5月18日，被告人姜民富隐瞒自己欲租车后抵押借款的事实，在延边动感汽车租赁有限公司租赁一辆本田雅阁汽车（车牌号为×××）。2016年5月19日，被告人姜民富隐瞒自己欲租车后抵押借款的事实，在延边动感汽车租赁有限公司租赁一辆尼桑公爵汽车（车牌号为×××）。当日，被告人姜民富将上述二辆汽车抵押给兰某某，借款152700元。又于2016年6月27日再次将尼桑公爵汽车抵押给杨某甲，借款10万元。
4．2016年5月22日，被告人姜民富隐瞒自己欲租车后抵押借款的事实，在延吉市骏驰汽车租赁服务部租赁一辆现代ix35汽车（车牌号为×××），于2016年6月4日抵押给兰某某，借款66000元。
5．2016年6月10日，被告人姜民富隐瞒自己欲租车后抵押借款的事实，在延吉市骏驰汽车租赁服务部租赁一辆现代索纳塔汽车（车牌号为×××），于2016年7月1日抵押给兰某某，借款8万元。
6．2016年6月28日，被告人姜民富隐瞒自己欲租车后抵押借款的事实，在延吉市长城汽车租赁有限公司租赁一辆本田CRV汽车（车牌号为×××），当天抵押给兰某某，借款11万元。
经物价鉴定，以上涉案的七台车价值78万元。案发后，上述三家租车公司用GPS导航系统将车辆取回。
对上述事实，被告人姜民富在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人宋强认为，被告人姜民富有自首情节，主观恶性较轻、认罪悔罪，请求从轻、减轻处罚。
上述事实，有延吉市公安局常住人口数据查询表，案件来源，延边动感汽车租赁有限公司租赁合同3份，长城汽车租赁有限公司租赁合同4份，延吉骏驰汽车租赁合同3份，延边动感汽车租赁有限公司、延吉市长城汽车租赁有限公司、延吉市骏驰汽车租赁服务部的营业执照各一份，延吉市骏驰租车公司车辆返还记录，借条，转账记录，买卖协议，姜民富和兰某某转账信息及网络赌博记录，指认照片，延吉市医院病历本，检验报告单，功能检查申请书，入所健康检查表，证人兰某某、杨某甲、赵某某、刘某甲、杨某乙、刘某乙、孙某某、毕某某的证言，被害人延边动感汽车租赁有限公司姜清国的陈述，被害人延吉市长城汽车租赁有限公司李明原的陈述，被害人延吉市骏驰汽车租赁服务部高大伟的陈述，被告人姜民富的供述与辩解，价格鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据予�证实，足以认定属实。
本院认为，被告人姜民富以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜民富有自首情节，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人姜民富有前科，应当对其酌情从严处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人姜民富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2016年9月14日起至2023年9月13日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张大文
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 郑 顺
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郑灿穆
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终195号
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1978年10月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经淮滨县人民法院决定，于2017年1月3日被浙江省武义县公安局抓获，于2017年1月13日被淮滨县公安局逮捕。
原审自诉人白某，女，汉族，1975年4月13日生，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。
淮滨县人民法院审理自诉人白某诉被告人徐某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年2月15日作出（2016）豫1527刑初375号刑事判决。徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及询问原审自诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月9日，淮滨县人民法院立案受理白某诉李某某、徐某某民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2015年1月14日作出（2015）淮民初字第098-1号民事裁定书，扣押了李某某、徐某某所有的南通龙威液压板折弯机两台、冲床五台、南通龙威液压摆式剪板机一台，液压式压机一台。扣押期间以上机器可以正常使用，但不得隐匿、转移、变卖。2015年3月24日，淮滨县人民法院作出（2015）淮民初字第98号民事判决，判决徐某某、李某某于十日内共同支付白某欠款人民币511500元；案件受理费8915元减半收取4457.5元，由被告李某某、徐某某负担。判决书生效后，因被告徐某某到期未履行法院判决确定的义务，白某遂于2013年7月8日向淮滨县人民法院申请强制执行。淮滨县人民法院立案受理后，向徐某某送达了执行通知书，徐某某一直未履行法院判决书确定的义务，造成自诉人重大损失。被告徐某某在淮滨县芦集乡经营一家门厂，有一定收入和经济实力。经查，被告徐某某已将淮滨县人民法院裁定扣押的财产变卖。2016年12月9日，淮滨县人民法院以被告人徐某某涉嫌犯拒不执行法院判决裁定罪，将案件移送淮滨县公安局侦查，同年12月12日，淮滨县公安局以徐某某不构成拒不执行判决裁定罪为由将案件退还淮滨县人民法院。
认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过、羁押证明、淮滨县人民法院（2015）淮民初字第98号民事判决书、民事裁定书、强制执行申请书、立案信息表、证明、淮滨县人民法院移送公安机关侦查函、淮滨县公安局退卷说明、财产查询结果单、证明等书证；证人王某、被告人徐某某、自诉人白某的询问笔录等予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人徐某某对人民法院已生效的判决有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人白某指控的罪名成立。被告人徐某某到案后表示认罪，可酌定从轻处罚。依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条的规定，认定被告人徐某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
上诉人徐某某上诉称，原判量刑过重，双方正在调解。请求对其从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某某对人民法院已生效的判决有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于徐某某的上诉理由，经查，徐某某拒不执行人民法院生效判决，并将人民法院裁定扣押的财产变卖，原判根据徐某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实、情节，判处其有期徒刑二年，并无不当。徐某某的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 鸣