wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第797号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
代表人刘丽华。
委托代理人常昱、秦妤冰，职员。
被告庄继红，女，1962年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门新景地集团有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。
法定代表人钟江波，经理。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告庄继红、厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告建行厦门市分行的委托代理人常昱到庭参加诉讼。被告庄继红、新景地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，原告于2007年9月6日与被告庄继红签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告庄继红向原告借款156万元，用于购买位于厦门市新景中心2#地块B梯31跃33层B3102单元的房产。还款方式为等额本息还款法。同时，被告庄继红以上述所购房产作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。被告新景地公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。自2013年9月1日起，被告庄继红开始拖欠贷款本息。故原告诉请判令被告庄继红偿还借款本金1091388.08元及利息、罚息、复利（暂计至2013年12月16日为20642.04元，之后按贷款利率的150%计至实际还款之日止）；且若被告庄继红未归还上述贷款本息，原告有权行使抵押权，就被告庄继红抵押给原告的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；同时由被告新景地公司对上述债务承担连带还款责任。
被告庄继红、新景地公司未作答辩。
经审理查明，2007年9月6日，原、被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告庄继红向原告借款156万元，用于购买位于厦门市新景中心2#地块B梯31跃33层B3102单元的房产。借款期限180个月，自2007年9月6日起至2022年9月6日止。还款方式为等额本息还款法。贷款利率在基准利率水平上下调15%。合同签订后、贷款首次发放前，如遇利率管理机构政策发生重大变化时，则以借款起息日基准利率为基础重新计算贷款年利率。自借款起息日起至合同项下贷款本息全部清偿之日止，贷款利率于每年1月1日根据当日的基准利率及上述下调幅度调整一次。逾期罚息利率按借款逾期之日贷款利率的150%计。对应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。同时，被告庄继红以上述房产为借款提供抵押担保，并依法办理了按揭登记手续。被告新景地公司对上述借款承担连带保证责任；并同意放弃要求原告优先行使抵押权的权利。合同签订后，2007年10月9日，原告依约足额发放了贷款。但自2013年9月1日起，被告庄继红开始逾期还款。截止至2013年12月16日，被告庄继红尚欠原告本金1091388.08元，利息、罚息及复利共计20642.04元。
上述事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、还款明细、按揭登记证明书等证据及当事人当庭陈述为证。被告庄继红、新景地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告庄继红未按时还款，理应承担违约责任，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本金1091388.08元及相应利息、罚息、复利。且若被告未能还款，原告有权以被告所有的位于厦门市新景中心2#地块B梯31跃33层B3102单元的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。同时，被告新景地公司应依约对被告庄继红的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告庄继红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄继红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金1091388.08元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2013年12月16日为20642.04元，之后的罚息按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调15%后的150%计，复利同罚息，均计至本判决确定的还款之日止）；
二、若被告庄继红未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以被告庄继红所有的位于厦门市新景中心2#地块B梯31跃33层B3102单元的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告厦门新景地集团有限公司应对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告庄继红追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14808元，被告庄继红、厦门新景地集团有限公司共同负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 吴金忠
二〇一四年六月五日
代书 记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1812号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县。
法定代表人王红兵，该公司经理。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告董迎红，男，汉族，1978年12月15日生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏金帝物业服务有限公司与被告董迎红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金帝物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金帝物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 �岭
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 云 蔚
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经商初字第00096号
原告镇江汽车城有限公司，住所地江苏省镇江市镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。
诉讼代表人江苏南昆仑律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告张先望，个体经营者。
委托代理人杨宏略，个体经营者。
原告镇江汽车城有限公司诉被告张先望请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，后依法由审判员陈宁担任审判长与人民陪审员马泽华、贾立昌组成合议�，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云、被告委托代理人杨宏略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：镇江经济开发区人民法院已于2015年1月19日受理王益志申请镇江汽车城有限公司破产清算一案，并于2015年1月23日指定江苏南昆仑律师事务所担任破产管理人。镇江汽车城有限公司与被告签订156套商品房买卖合同，并于2014年8月28日办理网签手续，但被告至今未支付任何房款。该156套商品房买卖合同未履行完毕，原告的破产管理人已解除这些合同。镇江汽车城有限公司为逃避债务而隐匿、转移财产以及对个别债权人进行清偿的行为，已经严重侵害其他债权人的合法权益，故依据破产法第32条、第33条第一款规定，请求法院判令涉及镇江汽车城有限公司与被告为逃避债务而隐匿、转移财产的行为无效；被告协助原告在房产交易相关部门办理撤销网签手续（详见房产交易部门的网签清单）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告是代表戴培从原告公司通过以房抵债的形式合法取得156套房产并办理的网签手续。原告在破产前对戴培负债4047.67万元，经双方协商，原告用其开发的镇江汽车城商铺以及住宅向戴培抵偿债务。原告主张的事实不清，证据不足，援引法律不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月29日，原告镇江汽车城有限公司（甲方）与被告张先望、张斌（乙方）签订商品房买卖（补充）合同一份。合同约定：截止日2014年8月31日，经甲、乙方对账确认，甲方欠乙方借款本金及利息共计4047.67万元；甲方应当向乙方支付款项为4047.67万元，乙方将此款购买甲方同等价值的房产；乙方购买房屋位于镇江汽车城10号、6号楼，其中张先望购买的10号楼一层南半部商铺2519.2㎡，10号楼二层南半部商铺1130.2㎡（合计3649.4㎡），售价10000元／㎡，合计3649.22万元等内容。2014年8月29日，原告镇江汽车城有限公司为被告张先望办理了镇江汽车城10号楼1104室至1209室、2050室至2099室共计156套房屋的网签手续，双方签订了该156套房屋的商品房买卖合同，办理了预告登记。该156套房屋系在建工程，原告未将房屋交付给被告，也未为被告办理房屋所有权证书。
另查明，2014年11月28日，王益志以原告镇江汽车城有限公司不能偿还到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院提出破产清算申请。2015年1月19日，本院作出（2015）镇经商破字第00001号民事裁定书，认为原告镇江汽车城有限公司现不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，裁定受理镇江汽车城有限公司破产清算。2015年1月23日，本院指定江苏南昆仑律师事务所担任原告镇江汽车城有限公司的破产管理人。
庭审中，被告�供一份戴培出具的《关于镇江汽车城网签房产的情况说明》，该说明载明：“……因本人向镇江汽车城项目投资本金3181.5万元，利息866.17万元（截止2014年8月31日），合计4047.67万元。在该项目投资开发过程中，经协商，镇江汽车城有限公司以其开发的该项目商铺156套、3649.22平方米，公寓15套、945.06平方米抵偿所欠本人债务本息。对于抵偿房产，本人特别指定张先望，男，汉族，身份证号码：××，住址：湖北省京山县罗店镇骐骥大道85号；张斌……两人代为持有，并在相关部门办理了网签登记手续。其中张先望持有商铺156套、3649.22平方米，张斌持有公寓15套、945.06平方米。”原告对该证据真实性无异议，但认为原告不存在欠案外人戴培债务本息的事实。
以上事实有商品房买卖（补充）合同、网签汇总表、裁定书、决定书、房产部门电脑系统网签查询网页照片打印件�汇总清单、情况说明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同实为以房抵债合同，原、被告抵债的房屋为在建工程，虽办理了网签手续和预告登记，但原告并未将本案诉争的房屋实际交付给被告，也未为被告办理房产证，该房屋所有权并未发生转移，仍属于原告财产，因本院已裁定宣告原告破产，该房屋应确定为破产财产。原、被告之间的清偿行为因房屋所有权未转移及本院宣告原告破产而未实施终了，法律上已无继续履行之可能，故无撤销或确认无效之必要，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。为方便处置破产财产，对原告要求被告协助办理撤销本案诉争156套房屋网签手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
�、被告张先望应于本判决生效之日起十日内配合原告镇江汽车城有限公司在镇江市房产登记管理中心办理撤销镇江汽车城10号楼1104室至1209室、2050室至2099室共计156套房屋的网签手续；（含预告登记）。
二、驳回原告镇江汽车城有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费244184元，由原告镇江汽车城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 马泽华
人民陪审员 贾立昌
二O一五年七月七日一五年七月十日
书 记 员 吴 丹
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国企业破产法》
第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3225号
原告：赵人伟，男，1977年2月17日出生，汉族，无固定职业，住上海市闸北区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号0幢，统一社会信用代码913200005668848108。
法定代表人：金明，职务不详。
本院在审理原告赵人伟与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵人伟于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵人伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵人伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告赵人伟负担。
审判员 李 勇
二〇一七年二月二十四日
书记员 欧阳智鑫
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00685号
原告黎红波，务工。
被告尹晶晶，务工。
原告黎红波诉被告尹晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由审判员王硕担任审判长，审判员邵世荣、人民陪审员李云坤参加的合议庭。在案件审理过程中，因被告尹晶晶下落不明，本院遂在2015年11月11日的人民法院报上刊登公告，送达了相关的应诉材料。并于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告黎红波到庭参加诉讼，被告尹晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎红波诉称：2012年12月20日，被告以其父被人打伤需要治疗为由，向原告借款10万元，并出具借条，约定每月按12‰付息，并保证每月20日还款5000元，逾期则每月另外支付5‰的滞纳金。并以自己鄂D×××××号车辆变卖款作保。但时至今日，经原告多次催讨，被告分文未还。故诉至法院，要求判决：一、被告尹晶晶偿还原告黎红波借款本金10万元，支付利息及滞纳金5.61万元。二、被告尹晶晶承担本案诉讼费用及原告律师费、精神损失费及催款的差旅费等1万元。经本院行使释明权，原告黎红波表示：第一项诉求中的利息及滞纳金计算方式为以10万元为计算基础，从2012年12月30日算至2015年9月20日，按约定计算利息与滞纳金的月利率之和即17‰计算为5.61万元。
原告黎红波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告身份。
证据二：8万元欠条原件、购销协议书原件及10万元借条原件各一份。证明从2011年10月至2012年12月期间被告尹晶晶下欠原告黎红波铝合金材料款8万元，后于2013年4月又下欠铝合金材料款2万元，两笔共计下欠10万元材料款，至今未付。
证据三：病历资料复印件（与原件核对无异）一份。证明因被告欠款不还，导致原告在精神上出现焦虑症状，并且吃药治疗至今。
被告尹晶晶未在法定期限内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交相关的证据。
经庭审审查，本院对原告提交的符合证据基本形式要件的证据一、二予以采信。对于原告提交的证据三，本院认为该证据与本案无必然联系，故不予采信。
经审理查明：被告尹晶晶于2011年10月至2012年12月期间下欠原告黎红波铝合金材料款8万元，于2012年12月20日出具欠条。2013年4月份，被告尹晶晶又赊欠原告黎红波2万元材料款。之后，被告尹晶晶重新向原告黎红波出具了一张10万元（含前述8万元欠款）的借条（落款时间仍为2012年12月20日），双方约定按月利率12‰计息，并自2013年1月20日起，每月20日付款0.5万元至欠款付清，若未能按期付款，每月支付5‰的滞纳金。2014年12月20日之前如未能全部付清，则以被告尹晶晶所有的鄂D×××××号车辆变卖款用于付款。至今，被告尹晶晶仍未履行付款义务。
另查，2012年12月20日至2015年9月20日为1005天。2013年4月20日（原告黎红波主张被告尹晶晶欠货款2万元具体时间不明，本院为便于计算，取载止时间对应日期）至2015年9月20日为884天。原、被告约定计算利息及滞纳金的月利率之和为月17‰，即年利率20.4%，未超过法律有关民间借贷利息的限制规定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立有效。原告黎红波交付了货物，被告尹晶晶应当支付相应的货款。关于付款的金额与时间，双方有付款协议（即借条）的，从协议约定。故被告尹晶晶应支付原告黎红波货款10万元，逾期付款利息及滞纳金共计55578.67元（8万元×17‰÷30天×1005天＋2万元×17‰÷30天×884天）。黎红波主张的律师费、催款差旅费无证据佐证，精神损失费无相关司法鉴定佐证，本院均不予支持。综上，原告黎红波的诉讼请求，于法有据的部分，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹晶晶支付原告黎红波货款10万元及逾期付款利息、滞纳金55578.67元。两项共计155578.67元。
二、驳回原告黎红波的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起三十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，由原告黎红波负担70元，被告尹晶晶负担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 邵世荣
人民陪审员 李云坤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 阳家英
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初2296号
原告：陶登波，男，1978年9月8日生，汉族，现住广西南丹县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地：河池市金城江区西环路132号。
负责人：陈杨琪。
第三人：谭玉秀，女，1976年10月28日生，壮族，住大化县。
第三人：黄某1。
第三人：黄某2。
第三人：韦桂月，女，1944年3月14日生，壮族，住址同上。
本院在审理原告陶登波诉被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司、第三人谭玉秀、黄某1、黄某2、韦桂月关于财产保险合同纠纷一案中，原告陶登波于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中有权处分自己的权利。原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶登波撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取362元（原告已预交），由原告陶登波负担。
审判员 陈珍妮
二〇一六年十月十八日
书记员 李秀芬
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第937号
申请执行人：葛超，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人：葛某。
申请执行人：王永明，男，1953年1月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人：孙丽娟，女，1952年1月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
被执行人：茌平县宏通运输有限公司。
被执行人：王亚丽，女，1979年1月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人葛超、葛某、王永明、孙丽娟与被执行人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司、茌平县宏通运输有限公司、王亚丽人身损害赔偿纠纷一案的（2010）龙民初字第335号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供�行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执593号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司星子支行。
被执行人：郑小明，男，住星子县。
本院于2017年9月13日立案执行中国工商银行股份有限公司星子支行申请郑小明银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0483民初443号民事判决书，责令被执行人郑小明应支付申请人中国工商银行股份有限公司星子支行案款17165.31元，受理费201元，执行费157元。现因被执行人郑小明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执593号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 付小金
审判员 罗光辉
二〇一七年十二月一日
书记员 张义赣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第11781号
申请人李冲，男，1993年6月12日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年4月14日受理了申请人李冲与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人李冲、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2015年4月10日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人李冲于2015年5月1日，协商一致解除劳动关系；
二、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人李冲一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币一万四千六百八十四元；
三、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人李冲支付2015年4月1日至2015年4月30日期间的工资共计人民币五千二百二十三元三角七分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人李冲缴纳社会保险及住房公积金至2015年4月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人李冲和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第59号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李冲和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第59号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院�请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年四月十五日
书 记 员 柴福敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第741号
原告：徐某某。
被告：张某某。
原告徐某某与被告张某某为民间借贷纠纷一案，原告徐
某某于2010年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告徐某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法
传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告徐某某诉称：2009年7月11日、2009年8月1日、2009
年10月23日，被告张某某分三次向原告借款共50000元，口头
约定利息按月息2%计算，2009年底还款。被告立给原告借据三
份。借款到期后，原告多次向被告催讨都没有结果。截止2010
年8月23日，被告欠原告借款本金50000元，利息4800元。迫于
无奈，原告向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款5000
0元，支付所欠利息4800元。自起诉之日利息按银行同期贷款
利率计算。本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：2009年7月11日、2009年8月1日、2009年10
月23日，被告张某某分三次向原告借款，数额分别为10000元
、10000元、30000元，共计50000元，被告分别立给原告借条
共三份，借条没有约定还款期限和利率。经原告催讨，被告没有归还借款。原告为此向本院起诉。
上述事实，有原告徐某某提交的《借条》三份及原告陈
述等证据证实。
本院认为：原告与被告张某某的民间借贷关系成立，有
被告张某某出具的《借条》三份为据，当事人意思表示真实一
致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。经原
告催讨，被告张某某没有归还借款本息，应负本案的全部责任
。原告称双方口头约定月利率2%、在2009年12月底前还款，缺
少证据，本院不予采信。应从原告起诉之日起，被告按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算利息给原告。综上，原告
的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、
第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告张某某在判决生效之日起十天内归还给原告徐某某
借款50000元及利息（利息从2010年9月6日起按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州
市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1170元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××00
03235）。
审 判 长 吴国斌
审 判 员 崔珊香
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年十二月十日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
第二百一十一条第一款：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不
明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第268号
原告王泽奎。
原告王兴安。
原告陆小英。
被告王兴明。
被告王应军。
被告王应文。
原告王泽奎、王兴安、陆小英诉被告王兴明、王应军、王应文确认合同有效纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员岑跃鹏适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王泽奎的委托代理人吴兴宇，原告王兴安、陆小英及其委托代理人吴兴宇，被告王应军、王应文到庭参加诉讼，被告王兴明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽奎、王兴安、陆小英诉称，被告的干井田位于原告家的坎下又与道路相邻，虽原告极力控制和注意但还是有一些垃圾落入干井田。为此，被告王兴明就经常以此为借口找原告家吵架，并提出要用被告家干井田邻近原告家住宅坎下的一小部分（约130平方米）与原告家的鱼丘田互换。原告当时考虑到用于互换的干井田面积小于鱼丘田面积，又加上干井田邻近寨子田鼠多和干井田是烂田收成不好等因素所以没有答应被告。后来被告多次来跟原告家争吵，加上寨子老少也来劝导。在2002年农历3月份，原告才被迫同意将自己承包的鱼丘田与被告承包的干井田的一小部分（约130平方米）的田土的承包经营权互换。当时是王兴明、王应文、谭守莲与王兴安在干井田的田坎上共同协商同意的。并且王兴明还拿皮尺与王兴安共同去丈量了双方的田土面积。双方在互换耕种了6年之后，2008年王兴明又拿跟原告换来的鱼丘田跟本组的林明帅互换，同年，林明帅又将鱼丘田与本村二组的杨昌旗互换。原告在无争议的耕种了干井田12年后，因外村人来干井田附近买田当宅基地，价格较高，被告觉得有利可图才来反悔，原告当然拒绝了被告的无理要求。之后，被告就来破坏原告种在干井田中的农作物，原告稍加劝阻，被告还想与原告打架。因此，原告为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，请求人民法院判决确认原、被告对位于三都县三合镇晨光村一组的鱼丘田与干井田互换协议有效，本案诉讼费由三被告承担。
被告王应军、王应文辩称，互换干井田和鱼丘田的进行耕种我们认可，原因是当时原告家确实把碎玻璃和生活垃圾倒入被告家田中，被告才被迫与原告家互换的。现在看到原告家想拿干井田来建房，被告为了保护农田不受损坏，才来找原告协商，想把干井田换回来，并且原告方在诉状上夸大事实，所讲的一些话也不合实际。
原告王泽奎、王兴安、陆小英为证明自己的主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、王泽奎、王兴明土地承包经营权证及土地承包合同书，主要证明原告在换田前对鱼丘田享有承包经营权，被告在换田前对干井田享有承包经营权。被告质证意见：无异议。
2、陆与珍证言，主要证明原、被告换田是自愿的，并种得十多年了。被告质证意见：无异议。
3、证人王兴有出庭作证及证言，主要证明原被告换田是自愿的，换田后耕种十多年也没有意见。被告质证意见：因王兴有与原告家是亲戚关系，所以他的证实我们不认可。
4、林明帅出庭作证及出示林明帅与杨昌旗的《更换责任田合同书》，主要证明被告把跟原告换来的鱼丘田跟林明帅互换，林明帅又把换来的鱼丘田跟杨昌旗互换。被告质证意见：无异议。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
原告提供的上述证据，已经庭审质证，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告王兴明家庭承包的干井田（地名）位于原告家住宅的坎下，原告王泽奎家经常有垃圾落入干井田中，影响了被告的正常耕种，为了便于双方管理和耕种，被告提出换田要求，2002年农历3月份，原、被告达成口头换田协议，原告王泽奎用其家庭承包的鱼丘田（地名）与被告王兴明家庭承包的干井田的一部分（约130平方米）进行互换。在互换耕种6年后，2008年被告王兴明拿跟原告王泽奎换来的鱼丘田与同组的林明帅承包的责任田互换，同年，林明帅又把跟王兴明换来的鱼丘田与同村的杨昌旗承包的责任田互换。在原、被告互换耕种12年后，被告提出要换回原先互换的责任田，原、被告协商未果，原告诉至本院要求确认原、被告双方互换的土地承包经营权合同有效，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告系同一集体经济组织村民，双方为方便耕种和管理自愿达成口头协议，原告将承包经营的鱼丘田与被告承包经营的干井田的一部分（约130平方米）进行互换，虽然双方没有签订书面互换合同，亦未报发包方备案，但双方均已履行交付承包地给对方经营的义务，对方均予以接受，且双方已对各自互换的承包地耕种了12年，合同已实际履行，故原、被告双方口头约定互换土地承包经营权协议为有效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条的规定判决如下：
原告王泽奎与被告王兴明达成互换鱼丘田与干井田的一部分（约130平方米）的承包经营权合同有效。
本案案件受理费50元，已减半收取25元，由被告王兴明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 岑跃鹏
二〇一四年七月七日
书记员 李鹤云
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第268号
原告：曾某某，女，汉族，四川省三台县北坝镇人。
委托代理人：宋志福，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，四川省三台县北坝镇人。
委托代理人：叶斌，三台县北坝中心法律服务所法律工作者。
原告曾某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人宋志福、被告李某某及其委托代理人叶斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：我与被告李某某在婚姻存续期间共同修建砖混结构一楼一底房屋214平方米。后因夫妻感情不和，我于2013年3月向法院起诉，要求与被告李某某离婚。法院以（2013）三民初字第1175号民事判决书，判决我与被告李某某离婚，对夫妻关系存续期间的共同财产、债权、债务未作出判决。现被告李某某将所修建房屋全部占有，为了维护我合法权益，我要求共同修建的房屋一半归我所有。
被告李某某辩称：原告曾某某所述事实不持异议，但要求先对债务进行偿还，再对财产进行分割。
经审理查明：原告曾某某与被告李某某于1991年9月30日在三台县潼川镇人民政府办理结婚登记。2010年双方共同修建砖混结构一楼一底房屋214平方米。2013年2月21日原告曾某某起诉要求与被告李某某离婚，本院以（2013）三民初字第1175号民事判决书，判决原告曾某某与被告李某某离婚。在离婚诉讼中，未对财产、债权、债务进行处理。2013年5月20日债权人马某某、李某某、李某某、李某某分别向本院起诉，本院以（2013）三民初字第2263、2264、2265、2266号民事判决书，判决原告曾某某、被告李某某共同偿还借款，现双方均未偿还。原告曾某某起诉来院，要求分割共同修建房屋一半归原告曾某某所有。
另查明：2011年4月共同修建楼顶彩钢棚。2010年8月26日原告曾某某领取土地款26000元（每人6500元×4人）。2011年被告李某某领取土地款10500元（每人3500元×3人）、2012年被告李某某领取土地款21000元（每人7000元×3人）、2013年被告李某某领取土地款30000元（每人10000元×3人）。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告户籍证明，（2013）三民初字第1175号民事判决书，（2013）三民初字第2263、2264、2265、2266号民事判决书，龙潭村村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告曾某某与被告李某某在离婚诉讼过程中，未对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割，本案在审理过程中查实，确属夫妻共同财产，理应依法分割，结合本案的实际情况，有利于使用和管理，双方各分割一层房屋为宜。对被告李某某辩解中称，要求先对债权、债务进行偿还，再对财产进行分割的辩解理由，无法无据，本院不予支持；对原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，双方所涉及债务已另案作出处理，应当由权利人主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（五）项、第二款、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
位于三台县北坝镇共同修建的砖混结构一楼一底房屋，一楼归曾某某所有，二楼及楼顶彩钢棚归李某某所有。
本案受理费650元，由曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第00238号
原告叶桂珍。
委托代理人徐江、杨传杰，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告靖江派隆机械配件有限公司。
法定代表人王永新，该公司总经理。
委托代理人马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王祝秋与被告靖江派隆机械配件有限公司为劳动合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶桂珍撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一六年一月十五日
书记员 沈 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02855号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘琦。
委托代理人董虹江。
被告成都中联恒力工程机械有限公司。
法定代表人曾献彬。
委托代理人王学明。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告成都中联恒力工程机械有限公司（以下简称“中联恒力公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐佳帅适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任记录。原告中联重科公司的委托代理人刘琦（特别授权）、董虹江（一般授权），被告中联恒力公司委托代理人王学明（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科公司诉称：2010年10月22日，被告中联恒力公司与原告中联重科公司签订了合同编号为2010川川YZ-5-133的《产品买卖合同》及相关附件，约定被告向原告购买型号为YZ18C型压路机一台，总价59.5万元，分两次付款。具体付款方式为：合同签订即付合同额的95%即565250元，余5%为质保金，满一年支付。合同约定若被告未按合同约定付款，被告应承担违约责任，包括但不限于逾期付款总额万分之五每日的违约金及原告为实现债权而支出的费用。合同签订后，原告按约定交付设备，被告按合同约定支付了货款565250元。质保期满后，原告多次要求被告按约定支付质保金29750元均未果，另原告与2010年11月为被告垫付交通费6370元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告中联恒力公司向原告支付货款29750元及违约金13476.75元（暂计算至2014年4月18日，后续另计）及交通费6370元；2、被告中联恒力公司承担本案的诉讼理费用。后被告放弃第1项诉讼请求中的交通费6370元的要求，对1项诉讼请求变更为：被告中联恒力公司向原告支付货款29750元及违约金13476.75元（暂计算至2014年4月18日，后续另计）。
被告中联恒力公司辩称：被告欠付质保金是事实，但被告与原告是因为有其它业务往来，原告没有与被告结算清楚。被告路面营销部从2010年5月开始销售原告路面机械分公司的产品，后原告路面营销部改组成立了成都泰欣工程机械有限公司，专做原告路面设备的销售服务工作，以前原告路面销售部的设备也转到了泰欣公司名下，此时也及时告知了原告，原告也协助被告及泰欣公司完成了各项事宜。更重要的是，被告已为原告销售了大量的设备，同时还替原告垫付了一些义务上的费用，但原告一直没有及时支付被告相应佣金及相关费用，而这些费用远远超过了本案中的质保金，原告应将这些费用及时给付被告，而不是只要求被告支付质保金。
经审理查明：2010年10月22日，被告中联恒力公司与长沙中联重工科技发展股份有限公司路面机械分公司（2011年6月27日长沙中联重工科技发展股份有限公司变更为中联重科股份有限公司即原告）签订了合同编号为2010川川YZ-5-133的《产品买卖合同》及相关附件，约定被告向原告购买型号为YZ18C型压路机一台，总价59.5万元，分两次付款。具体付款方式为全款销售：合同签订即付合同额的95%即565250元，余5%即29750元为质保金，满一年支付。合同还约定若被告未按合同约定付款，被告应承担违约责任，包括但不限于逾期付款总额万分之五每日的违约金及原告为实现债权而支出的差旅费、代理费用等费用。合同签订后，原告按约定交付设备，被告按合同约定支付了货款565250元。但质保期满后，原告多次要求被告按约定支付质保金29750元均未果，因双方协商未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《产品买卖合同》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。原告与被告签订的《产品买卖合同》是双方真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经履行合同约定义务，被告中联恒力公司却未按照约定及承诺按时、足额支付剩余质保金，应当承担相应的违约责任。故原告要求其支付欠付货款29750元及相应违约金13476.75元（违约金暂计算至2014年4月18日，2014年4月18日之后的违约金按欠款总额万分之五每日的标准，顺延照计至欠款还清之日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对被告辩称的原、被告有大量的业务往来，被告未违约，本院认为，原、被告之间的业务往来并未进行结算，双方还存在纠纷未解决，被告以此为主张，并无合同及法律依据，因此对被告的该抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告成都中联恒力工程机械有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款29750元及相应违约金13476.75元，共计43226.75元（违约金暂计算至2014年4月18日，2014年4月18日之后的违约金按欠款总额万分之五每日的标准，顺延照计至欠付货款还清之日）。
如果被告成都中联恒力工程机械有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费882元、减半收取441元，财产保全费453元，共计894元，由被告成都中联恒力工程机械有限公司负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐佳帅
二〇一四年七月二十日
书记员 傅俞蓉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第186号
原告：曹剑。
委托代理人：佘少君。
委托代理人：王文超。
被告：天津力尔投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心312房间。
法定代表人：姜炳玉，该公司经理。
委托代理人：马林，该公司职工。
原告曹剑为与被告天津力尔投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。案件审理过程中，原告曹剑向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曹剑的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予原告曹剑撤回起诉。
案件受理费179050元（原告曹剑已预交），减半收取89525元，保全费5000元，共计94525元，由原告曹剑负担。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郑 爽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第389号
原告胡某某，男，汉族，初中文化程度，住河南省洛阳市涧西区。
被告徐某某，女，汉族，小学文化程度，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人周义，河南洛神律师事务所律师。
原告胡某某诉被告徐某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告徐某某及其委托代理人周义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1968年经人介绍相识，1968年5月结婚，生育一女二男三个孩子。长女胡春玲，43岁已婚；长子胡伟欣，39岁已婚；次子胡建欣，34岁已婚。由于原告的父母病故的早，原告与三个弟弟、两个妹妹生活在一起，由原告照顾。原、被告结婚前原告已对被告讲明，家中生活困难，弟弟、妹妹需要照顾，被告同意。但结婚后，尤其有了孩子后，被告不但不帮原告的忙，还时常与弟妹闹意见，造成家庭不和。被告的疑心很重，常怀疑原告偷她钱和东西，怀疑原告照顾弟弟、妹妹家，还怀疑原告要害她。1984年在原告弟弟胡发然、胡九然，妹妹胡月娥、胡香娥和好朋友张林安等很多人的支援帮助下，出钱出力在邙山乡苗南村建成一套三间的住宅，由被告和三个子女居住。现在苗南村进行整体开发改造，按政策赔偿回迁楼房5套，现金50多万左右。全部由被告和长子、长女掌握，不让原告知道详情。综上，原告和被告的关系几十年没有正常过，婚姻实际已经死亡，原告与被告无法再一起生活，已没有夫妻感情，关系已破裂。请求法院准予原、被告解除婚姻关系。诉讼请求：1、要求与被告徐某某解除婚姻关系；2、婚后财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某某辩称，1、被告与原告胡某某婚后感情尚可，尚未达到离婚程度，被告不同意离婚。原、被告于1968年结婚，婚后育有一女两男三个孩子，婚后双方共同生活了45年。现在双方均已是70多岁的老人，已步入暮暮之年，本应安享晚年，原告却因拆迁安置费闹起离婚，实属不该，被告坚决不同意离婚。2、原告在诉状中的部分陈述与事实不符。原告照顾其兄弟姐妹，但对自己的孩子却没有尽到抚养义务。被告作为一个农村妇女，在没有固定收入的情况下，千辛万苦把三个孩子抚养大，原告对此不仅不表示理解，反称被告不帮他带弟弟妹妹。被告在原告对家不管不问的情况下，靠着娘家及邻居的帮助把三个孩子抚养长大多么不易，原告没有尽到一个丈夫及父亲应尽的责任。原告的弟弟妹妹都当爷爷奶奶了，其该多关心自己的老伴和孩子们，以弥补自己多年对家庭的亏欠。3、关于家庭财产，原告的陈述也与事实不符。因为被告是苗南村的村民，是农村户口，才在苗南村分得了宅基地，盖了宅基房。在苗南村的宅基房大部分是大儿子胡伟欣和女儿胡春玲所盖，房子所有权是两个孩子的，在建房时有建房协议，已做了明确约定，只有部分是原被告的。原告的弟弟妹妹与原告的宅基房没有任何关系。现在宅基房已被拆迁，安置房尚未建设，根本没有宅基房可分。原告名下有一套房改房，位于洛阳市涧西区中州西路北二号院，此房属于原被告双方婚后共同财产，因被告年老多病，没有固定收入，根据婚姻法的规定在财产分割时应照顾女方，因此如离婚应分给被告。4、被告的家庭基本情况：被告常年身体不好，患有脑梗死、椎动脉狭窄、白内障、高血压、肱骨头无菌性坏死等多种疾病，今年住了三次医院。被告年老体衰没有任何收入来源。原、被告的大儿子先天性心脏病，现患胃癌刚做完手术，身体条件很差。小儿子刚离完婚没有工作没有家庭没有收入。这是个很需要照顾的家庭，希望原告不要抛弃这个家庭，履行起一个丈夫和父亲的责任，和答辩人一起照顾好这个家庭，对答辩人多一些关爱，不要在答辩人年老体衰的情况下，抛弃答辩人。要知道原告是有高额退休工资收入和各项福利待遇的人。5、被告与原告在婚后没有共同债务，因原、被告双方都比较节俭，原告自称有6万元共同债务与事实不符。6、原告是国家干部有较好的收入，但在孩子小的时候，没有履行一个父亲对孩子们应尽的抚养义务，没有支付过孩子们的抚养费，现原告应支付孩子的抚养费。综上，望法庭在查明事实的基础上依法判决不准离婚，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡某某与被告徐某某1968年经人介绍认识，1968年5月登记结婚。婚后双方共同生育了三个子女，长子胡伟欣，长女胡春玲，次子胡建欣，现均已成年。原告与被告婚后多年来感情尚可。近年以来，因为邙山乡苗南村的宅基地房屋拆迁一事，原、被告发生矛盾。原告曾于2013年诉至本院要求离婚，后于2013年4月23日向本院提出撤诉，本院作出（2013）涧民二初字第194号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
另查明，被告徐某某患有脑梗死、椎动脉狭窄、白内障、高血压Ⅱ期、肱骨头无菌性坏死等多种疾病，没有工作及收入来源。
本院认为，夫妻关系应当以夫妻感情的存在为基础。原、被告双方自1968年结婚至今已经46年，共同生育的三个子女也已经长大成年，在这多年的婚姻家庭生活中，原、被告之间已经建立起了较为深厚的夫妻感情。近年来因为房屋拆迁发生矛盾，影响了双方的夫妻感情，但不能视为夫妻感情已经彻底破裂，更不能以此作为解除婚姻的法定事由。原、被告双方现均已人到老年，被告又体弱多病，理应相扶相持、相依为命；只要双方能珍惜多年来的夫妻感情，相互理解、相互信任，加强沟通与交流，冷静、妥善的处理家庭财产纠纷，感情修复尚有可能。综合考虑本案的具体情形，本院应当为双方感情和好保留机会。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 张芝政
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨 静
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5233号
原告乔秀荣，女。
被告谢平，男。
被告王三，男。
原告乔秀荣与被告谢平、王三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔秀荣到庭参加了诉讼，被告谢平、王三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乔秀荣因二被告未返还其借款本金150000元以及利息，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还借款本金150000元，并从2014年12月10日起按月息3分承担利息至清款之日；2、诉讼费由二被告承担。
本院审理查明，2014年12月10日，被告谢平、王三向原告乔秀荣借款150000元，由二被告给原告出具了借条，约定月利率3%，未约定还款期限。后被告谢平数次返还原告利息40500元，下欠本金及利息均未返还。
本院认为，借款未还理应承担民事清偿责任，二被告共同借款应承担共同返还责任。双方约定利率超出法律规定，不受法律保护，应按照中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢平、王三于本判决生效后五日内返还原告乔秀荣借款本金150000元，并从2014年12月10日起起按中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍承担利息至清款之日止（执行中核减已付利息40500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由二被告负担2180元，退还原告乔秀荣2180元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐嘉敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商辖初字第0039号
原告江苏中彩印务有限公司，住所地：丹阳市皇塘镇常溧路125号。
法定代表人焦小林，该公司董事长。
委托代理人王涛。
委托代理人夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
被告北京康达惠医药科技有限公司，住所地：北京市朝阳区樱花西街8号楼5层528室。
法定代表人杨凯，该公司执行董事。
本院受理原告江苏中彩印务有限公司与被告北京康达惠医药科技有限公司联营合同纠纷一案后�被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，理由是被告登记注册的住所地在北京市朝阳区，被告主要办事机构及涉案合同履行地均在北京市西城区，双方合作成立的公司地点在北京市丰台区，故前述三个区的人民法院均有权管辖本案，本案应予移送。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本案现已审查终结。
本院经书面审查查明：2014年1月21日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订投资合作协议一份，约定双方共同投资设立康达惠（北京）健康科技发展有限公司，住所地位于北京市西城区闹市口1号长安兴融中心3号楼516室，经营中医预防保健服务。2014年2月24日，原告在中国建设银行丹阳市皇塘分理处通过转账方式�200万元转入被告账户。2014年5月21日，原告起诉要求解除与被告的投资合作协议，要求被告返还230万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案是联营合同纠纷，原、被告的合作协议约定设立的公司地点在北京市西城区，且被告异议称其主要办事机构所在地也在该区，因此，本案合同履行地和被告住所地均在该区，故被告对本案所提管辖权异议成立，本案应由北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至有管辖权的北京市西城区人民法院管辖。
管辖权异议案件受理费80元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人�法院。
审判员 张素琴
二〇一四年六月二十六日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3427号
罪犯王小晃，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年五月十五日作出（2012）保中刑初字第82号刑事判决，以被告人王小晃犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王小晃不服，提出上诉。本院于二0一二年七月二日作出（2012）云高刑终字第956号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年9月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第三女子监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年11月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王小晃的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年11月26日起至2034年10月25日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李彦鑫
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第930号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：范雄伟，男，1991年4月生，汉族。
被执行人：韦萍英，女，1996年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生�的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第407038号征收社会抚养费决定。
本案执行费80元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月二十一日
书记员 雷雯霞
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初290号
原告张学贵，男，汉族,陕西省略阳县人。
被告张佐茂，男,汉族,陕西省略阳县人。
本院在审理原告张学贵与被告张佐茂财产损害赔偿纠纷一案中，原告张学贵于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学贵承担。
审判员 孔 颖
二〇一六年五月十日
书记员 熊旭升
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灵商初字第168号
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘贵生，董事长。
委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。
被告灵石县华海贸易有限责任公司。
法定代表人张海，经理。
被告灵石县金蔷薇娱乐有限公司。
法定代表人郭强，经理。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司诉被告灵石县华海贸易有限责任公司、灵石县金蔷薇娱乐有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西灵石农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋鹏飞到庭参加了诉讼，被告灵石县华海贸易有限责任公司、灵石县金蔷薇娱乐有限公司经本院传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月31日，被告灵石县华海贸易有限责任公司与原告签订了《借款合同》，合同约定：被告灵石县华海贸易有限责任公司向原告借款4000000元，被告灵石县金蔷薇娱乐有限公司与原告签订《保证合同》，为上述借款承担保证责任。合同签订后，原告如约发放了借款，被告支付部分利息，之后本息未付。现诉讼要求二被告连带偿还借款本息。
被告灵石县华海贸易有限责任公司在法定期限内未提交书面答辩状。
被告灵石县金蔷薇娱乐有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年12月31日，被告灵石县华海贸易有限责任公司与原灵石县农村信用合作联社签订了《借款合同》，合同约定：被告灵石县华海贸易有限责任公司向灵石县农村信用合作联社借款4000000元，借款期限从2009年12月31日至2010年11月21日，借款用途为购土特产、农副产品，借款利率为年利率12.204%，按月结息，逾期不能偿还加收罚息。被告灵石县金蔷薇娱乐有限公司于同日与灵石县农村信用合作联社签订了《保证合同》，合同约定：被告灵石县金蔷薇娱乐有限公司为被告灵石县华海贸易有限责任公司上述借款提供连带责任的保证担保；保证期间为主债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告按约发放了借款4000000元，履行了义务，被告只将利息付至2010年1月3日，之后本息未付。借款到期后，二被告不能偿还此借款本息。现原告诉至本院，请求二被告还本付息，二被告经本院传票传唤未到庭，此为本案事实。
另查明，2011年12月，灵石县农村信用合作联社更名为山西灵石农村商业银行股份有限公司，原灵石县农村信用合作联社的债权债务全部由山西灵石农村商业银行股份有限公司承接，此为本案事实。
上述事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、、山西银监局文件以及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同书》、《保证合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。被告灵石县华海贸易有限责任公司未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告灵石县金蔷薇娱乐有限公司作为连带保证人，应承担连带责任。故对于原告的本案给付诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，承担不能举证的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告灵石县华海贸易有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款4000000元及利息（利息按合同约定利率计算，从2010年1月3日起至付清款之日止）。
二、被告灵石县金蔷薇娱乐有限公司对上述款项承担连带责任。
案件受理费50850元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 张 华
代理审判员 李军军
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 乔 静
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆金民初字第30号
原告张某某，男，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇栖云北路，居民。
被告陆某某，男，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县金崖镇陆家崖村，农民。
原告张某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员安旭晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陆某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年5月29日，被告陆某某因急用钱资金周转，向我�款40000元，约定5个月之内还清，并签订了借款合同，现被告借款到期后拒绝偿还，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告40000元，利息及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆某某辩称：我因赌博欠了本村村民陆小明（音）的4万元账，因陆小明又欠原告的钱，陆小明就将该欠款转到了原告名下，让我向原告归还其欠款。
经审理查明：2014年5月29日，原告张某某与被告陆某某签订借款合同，约定由被告向原告借款人民币40000元，借款期限为5个月，双方约定借款利率为月利率8%。借款到期后，被告陆某某一直未能偿还借款本息。
另查明，2014年5月银行同期半年期贷款利率为5.6%。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，合同当事人应当依照约定履行合�义务。本案被告陆某某在借款到期后拒不偿还原告张某某借款过错在被告，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。由于双方约定的借款利息及违约金超过了国家相关规定，本院依法按银行同期贷款利率四倍计算利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陆某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款本金40000元及利息4480元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 安旭晨
二〇一五年三月三十日
书 记 员 安 兴
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第28号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人张某，又名凯凯，男，1991年5月10日某于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农业户口。2013年4月10日因涉嫌犯盗窃罪、敲诈勒索罪山西省汾阳市人民检察院批准逮捕后在逃，2013年9月17日山西省汾阳市公安局抓获，同日山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于山西省汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、刘星峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控被告人张某目无国法，秘密窃取他人财物，价值达3610元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张某以非法占有为目的，要挟他人，强行索取10000元现金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。针对上述指控公诉机关向法庭出示了被害人报案及陈述、书证、鉴定意见及证人证言、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查某：
盗窃罪
（一）2012年6-7月的一天下午，被告人张某与任毓任某、徐某、高某（三人均已判刑），卫汾某（已行政处罚）窜至本市栗家庄乡栗家庄村前昇海尔门市部，见四某无人，盗窃一辆无电瓶的“可爱鸟”牌电动车。盗后，将电�车拉至任毓任某家，由任出售。案发后，赃物未能追回。经汾阳市价格认证中心估价，被盗电动车价值1960元。
（二）2012年秋季的一天，被告人张某与他人去到本市汾州市场黑珍珠理发店门口，见该处停放一辆黑色艾博牌电动车，将该电动车盗走销赃。案发后，赃物未能追回。经汾阳市价格认证中心估价，被盗电动车价值1650元。
敲诈勒索罪
2012年夏季的一天，被告人张某与任毓任某、徐某（均已判刑）得知任某（已判刑）参与盗窃本市贾家庄镇金井村村民朱某家10000元，共谋冒充失主朱某以向公安机关告发任某盗窃的事实为由，向其父任安某敲诈勒索钱财。任毓任某冒充失主，与被告人张某、徐某去到任安某家，任安某被迫交给任毓任某10000元现金。被告人张某分得2500元，任毓任某分得7000元，徐某分得500元。案发后，赃款未能追回。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证某证实被告人及被害人身份情况；
2、被告人张某及失主樊晨某指认现场照片证实被告人张某盗窃电动车现场情况；
3、刑事判决书、行政处罚决定书证实同案人员被判刑、行政处罚情况。
二、被害人报案及陈述
1、2013年9月17日本市阳城乡东路家庄村村民樊晨某向本市公安局报案材料及陈述证实“2012年秋天的一天，我女儿将电动自行车放在我门市门口，十几分钟后发现电动自行车不见了，电动自行车是黑色艾博牌的，2200元买的。”；
2、2013年2月22日汾阳市公安局向本市杏花村镇庄上村村民任安某询问笔录证实“2012年夏天的一天中午，我儿任某打电话叫我回家一趟，我儿子在哭，回家后我看见三个人和我儿子在一起，其中一人对我说我儿子和另外一个孩子偷了他一万元钱，如果我把钱给了他就可以�了，不给就报警，我只好借钱给了他们6000元，下午又给了4000元”；
3、2013年1月29日汾阳市公安局向本市栗家庄乡栗家庄村村民朱前某询问笔录证实“我在栗家庄村开了一家店，兼营电动自行车，2012年8月份的一天，我爱人晚上收放在店外的电动自行车时发现少了一辆红色可爱鸟牌电动自行车，价值2000元左右”。
三、证人证言
2014年1月8日汾阳市公安局向卫汾某询问笔录证实“2012年夏天的一天下午，我和张某、任毓任某、徐某、高某一起去张某家，走到栗家庄村卖电动自行车的一家门市部时徐某跟任毓任某说该门市外电动自行车没人看着，我们继续往前走，徐某和高某一会儿骑着一辆电动自行车追上了我们，后我和张某骑摩托车用绳子拖着电动自行车和徐某、高某一起去了任毓任某家里”。
四、鉴定意见
汾阳市价格认证中心估价鉴定结论书证实“可爱鸟”牌�动车价值1960元，黑色艾博牌电动车价值1650元。
五、同案犯供述
1、2013年2月23日、4月7日汾阳市公安局对同案犯徐某的讯问笔录证实“张某得知2012年3、4月份我和高某、任某盗窃了一家9800元后告诉了任毓任某，任毓任某和我、张某三人去了任某家了，冒充失主，向任某的父亲要了10000元；2012年夏天的一天，我和任毓任某、张某、高某、卫汾某在栗家庄村一个卖电动自行车的门市偷了一辆新电动自行车”；
2、2013年2月8日、4月20日汾阳市公安局对同案犯任毓任某的讯问笔录证实“我从张某、徐某、高某、卫汾某手里卖过一辆红色电动自行车，是他们在栗家庄村一个卖电动自行车的门市偷的；2012年7、8月份，我和张某从徐某口中听说徐某和杏花的一个叫发发的孩子盗窃过9900元，我们冒充失主向发发父亲要了共计10000元。”
六、被告人供述
2013年9月16日至17日汾阳市公安局对被告人张某的讯问笔录证实“2012年夏季的一天，我和任毓任某、徐某、高某、卫汾某在栗家庄村一个卖电动自行车的门市偷了一辆新电动自行车；2012年秋季的一天，我与和任毓任某、徐某在汾州市场口，见一女孩停放一辆黑色艾博牌电动车，将该电动车盗走，后由任毓任某卖了；有一次，我和任毓任某、徐某冒充失主去任某家里诈骗了10000元”。
本院认为，被告人张某目无国法，秘密窃取他人财物，被盗物品价值3610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人张某以非法占有为目的，要挟他人交出现金10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；被告人张某在侦查阶段及庭审中如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第五十�条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十九条，第六十七条第三款、第六十四条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年9月16日止。罚金于本判决某效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被盗电动自行车及被告人张某违法所得财物继续追缴，返还被害人。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺海庆
人民陪审员 韩锁红
人民陪审员 魏学军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 武立敏
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿商初字第185号
原告中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行。
法定代表人高玉文，职务负责人。
地址山西省阳泉市北大街270号。
委托代理人冯建军，男，矿区支行员工。
被告张润平，男，1971年9月5日生，汉族，阳煤集团寿阳开元公司开拓二队职工，现住阳泉市矿区段家背南区7楼2门2号，身份证号1403031971********。
原告中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行与被告张润平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，按照原告中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行立案时提供的地址确认书上的住址给被告张润平邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，未能送达。后原告中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行一直也未能向本院提供被告张润平准确的送达地址，致使被告张润平不能应诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行的起诉。
案件受理费877元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 樊 幸
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郭燕子
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更772号
罪犯王大鹏，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2013年9月16日作出（2013）香刑初字第0106号刑事判决，以被告人王大鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。河北省廊坊市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）廊刑终字第147号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王大鹏在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王大鹏在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意198号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王大鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王大鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00305号
原告：芜湖九州汽车租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷镇沈巷社区办公楼201-202室。组织机构代码07091984-8。
法定代表人：倪君，该公司执行董事。
委托代理人：韦成虎，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：展旭光，安徽安港律师事务所律师。
被告：芦嘉伟，男，1990年8月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：周大勇，男，1980年7月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告芜湖九州汽车租赁有限公司诉被告芦嘉伟、周大勇车辆租赁合同纠纷一案中，原告芜湖九州汽车租赁有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为:芜湖九州汽车租赁有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖九州汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费295元，因撤诉减半收取147.50元，由原告芜湖九州汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 张超芳
审 判 员 王 慧
人民陪审员 刘云华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00305号
原告：芜湖九州汽车租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：倪君，该公司执行董事。
委托代理人：韦成虎，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：展旭光，安徽安港律师事务所律师。
被告：芦嘉伟，男，1990年8月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：周大勇，男，1980年7月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告芜湖九州汽车租赁有限公司诉被告芦嘉伟、周大勇车辆租赁合同纠纷一案中，原告芜湖九州汽车租赁有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：芜湖九州汽车租赁有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖九州汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费295元，因撤诉减半收取147.50元，由原告芜湖九州汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 张超芳
审 判 员 王 慧
人民陪审员 刘云华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保560号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人许力中，男，汉族，1982年10月30号出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人许力中金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请�平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 王露
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第23号
原告：陈海平。
委托代理人：金国威。
被告：张进刚。
被告：厉平。
原告陈海平为与被告张进刚、厉平民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。陈海平的委托代理人金国威到庭参加诉讼，张进刚、厉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
陈海平起诉称：2012年1月22日，张进刚因资金周转需要向其借款6万元并立下借条一份。厉平自愿为上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催讨，张进刚至今分文未还，厉平也未承担相应的连带保证责任。故请求法院判令：一、张进刚立即归还借款本金6万元并支付利息（自2012年1月22日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、厉平对上述债务负连带清偿责任。
陈海平在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
张进刚、厉平未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，张进刚、厉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审期间抗辩和质证的权利。陈海平提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月22日，张进刚向陈海平借款6万元，并出具借条一份，约定借款期限自2012年1月22日起至2012年2月21日止。借款保证用于合法经营，到期按时归还借款，付清利息。若逾期，利息从借款日起按月息20‰计算到还清之日止。厉平自愿为上述借款本息提供连带保证责任。借款到期后经多次催讨，张进刚至今分文未还，厉平也未承担相应的连带保证责任。
本院认为，张进刚向陈海平借款6万元的事实清楚，证据确实充分，张进刚未依约履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，厉平在借款保证期内也应依法承担连带清偿责任。张进刚、厉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。综上，陈海平的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进刚于判决生效后十日内归还原告陈海平借款本金6万元并支付利息（自2012年1月22日起按月利率20‰计算至判决确定的履行之日）。
二、被告厉平对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1990元，减半收取995元，由被告张进刚负担，由被告厉平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 陈楼康
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初83号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘×1，男，1970年8月28日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月5日被羁押，同年4月6日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人刘×1犯寻衅滋事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日14时许，被告人刘×1为反映个人问题，在北京市东城区海运仓胡同“瀚海海运仓”大厦南侧，采用攀爬树木、举打标语、服用农药的方式制造影响，造成群众围观及路面交通拥堵。刘×1后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人刘×1在案件审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表，到案经过，证人吴×、刘×2、赵×、王×的证言，辨认笔录，扣押清单，照片，军事医学科学院附属三O七医院毒检室检测报告，视听资料，网上比对工作记录，常住人口基本信息及被告人刘×1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1无视国法，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×1到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护社会公共秩序不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，本院对被告人刘×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、未随案移送的白色布单标语一副，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 王道平
人民陪审员 张永红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 袁 梦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2493号
原告姚瑶。
委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告黄伟。
委托代理人吴龙洲，广西景耀律师事务所律师。
原告姚瑶诉被告黄伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月13日公开开庭�行了审理。原告姚瑶的委托代理人肖石荣、被告黄伟的委托代理人吴龙洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚瑶诉称，2010年4月8日，原告租用被告位于柳州市解放北路X号新大地商厦X楼的房间办公，并与被告签订租赁合同，缴纳了3个月押金32400元。2012年5月30日租赁合同到期，双方合同终止，房屋交还被告，现场地亦实际由他人承租。合同期满后，原告多次要求被告退还押金，被告以各种理由予以拒绝。为维护自身权益，请求判令：1.被告退还三个月押金32400元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄伟答辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，应驳回其诉请。本案遗漏当事人，与被告签订合同的是托普教育学校和原告，本案原告以个人名义起诉不是适格的主体，另一个合伙人李伟飞没有起诉。
原告对其陈述事实在举证期限内提供�证据有：
1.营业办公楼租赁合同，拟证明原被告在2010年04月08日签订的合同，租赁期限为2010年05月01日-2012年05月30日，原告向被告交3个月押金32400元，现租赁期限已经满，但被告一直未将押金退还给原告；
2.办学许可证票，拟证明原告是签订合同的主体，有权起诉，是本案适格的原告；
3.收据，拟证明被告收到原告押金32400元；
4.××证明书；5.柳州市人民医院病假证明，证据4-5共同拟证明原告在2012年06月26日-2013年01月10日，住院198天，本案诉讼时效在这期限，应当中止；
6.出生医学证明；7.姚瑶结婚证，证据6-7共同拟证明原告依据女职工保护特别规定广西壮族自治区人口计划生育条例从2013年01月01日依法享有国家规定的才产假139天，本案诉讼时效在这期限应当中止；
8.2014年12月31日受理案件通知书，拟证明2014年12月31日原告向人们法院起诉主张权利，本案诉讼时效依法中断，应从此次诉讼结束之日止重新计算，2015年04月14日下的撤诉裁定之后重新计算。
9.录音及文字材料，拟证明2014年04月原告通过电话方式向被告主张退还押金的事实，本案诉讼时效以原告电话主张权利中断，或者因被告对债权的承认形成新的债权债务关系，诉讼时效重新计算。
10.情况说明，拟证明柳州市城中区托普教育学校的性质为法人；2010年5月-2012年4月期间的租金原告已经全部缴纳，2012年5月租金因被告拒不退还押金未交；现在柳州市城中区托普教育学校停止营业。
11.柳州市城中区托普教育学校登记证书，证明该学校的性质。
被告黄伟提交的证据，1.2012年6月2日欠条，2.2011年03月31日保证书，1-2共同证明柳州市城中区托普教育学校有未交足租金及水电费的违约行�，是被告未退还押金的其中一个原因。
经过开庭质证，被告黄伟对原告姚瑶提交证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可，因为双方约定租赁事实，租金押金等不意味被告退还押金；对证据2，2015年01月01日已经失效，不认可证明目的，失效说明应当由学校权利的继承人提起本案的诉请；对证据3的真实性认可，证明目的不认可；对证据4-7，该证据与本案无关，不是法定诉讼时效中止的理由；对证据8是2014年12月31日的，该证据恰恰证明原告起诉时已经超过诉讼时效，不同意证明目的；对证据9真实性认可，但录音中被告承认说要退还押金，无法知晓录音时间，所以不构成诉讼时效的中断。对证据11说明的柳州市城中区托普教育学校的性质没有异议，但原告没有交完租金；对证据12真实性认可，但是证书有效期限在2011.5.23已经失效，原告在证据11中承认学校停止营业，不同意原告对该证据的证明目的。原告姚瑶对被告黄伟提交证据的质证意见为，对证据1，落款是2012年06月02日，超过签订合同期限范围内，与原告没有关系，而且欠款人没有原告的签字，因为从2012.05.30之后被告的场地就是由李伟飞个人使用，与原告没有任何关系，该租金不能作为本案的证据，真实性无法确认。对证据2对保证书的真实性无法确认，2011年03月31日是在原告与被告签订合同租赁期限内，还没有过租赁期限，后来原告已经将租金和水电费已经全部交完，该保证书早已作废，没有任何实际意义。
本院认证意见，对原告提交的证据3、11认可其真实性、合法性、关联性及证明目的；证据1的真实性认可，但不能证明被告未退还押金；对证据2认可其真实性，但原告认可该证书已过有效期，且原告认可该学校也停办；对证据4-7，认可其真实性，××及生育住院均不是法定的诉讼时效中断的情形，不认可其证明目的；对证据8认可真实性，诉讼可以引起诉讼时效的中断，前提是还在诉讼时效内；对证据9.认可录音内容的真实性，虽然在该录音中并不能表明具体的通话时间，但结合通话中原告对被告说是先商量，不行就起诉，后原告曾在2014年12月31日起诉的事实，本院认可原告曾在诉讼时效届满前通过电话向原告主张权利；对证据10为原告单方作出的说明，将结合本案的其他证据予以认定。对被告黄伟提交的证据1与原告提交的证据9中原告承认未向被告交纳2012年5月租金的事实互相印证，认可其真实性、合法性、关联性及证明目的；对证据2认可其真实性、合法性、关联性及证明目的。
经审理查明，本院确认以下法律事实，原告是柳州市城中区托普教育学校的校长及举办人。2010年4月8日，原告�柳州市城中区托普教育学校作租用被告位于柳州市解放北路X号新大地商厦X楼的房间办公，双方签订租赁合同，合同约定租期为2010年5月1日至2012年5月30日，其后原告缴纳了3个月押金32400元给被告。李伟飞作为柳州市城中区托普教育学校的实际管理人也在该租赁合同（承租方）上签字。2012年李伟飞向被告出具欠条，内容为拖欠被告柳州市解放北路X号新大地商厦X楼的2012年5月份的租金、2014年4、5月的水电费合计11660元。2012年5月30日合同期满，原告不再租赁该场地，但至今未与被告办理交接手续。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，并未违反法律规定，对双方具有约束力。一、关于诉讼主体问题，被告认为签订合同的一方有柳州市城中区托普教育学校，故本案遗漏当事人，但柳州市城中区托普教育学校的办学许可证在2015年1月1日已过期，且该学校也已停办，原告作为该学校的校长及举办人，在该学校停办后有权利以自己的名义对被告提起诉讼。
二、关于返还押金，租赁合同第四条约定原告负责向乙方（柳州市城中区托普教育学校及原告）提供水电，乙方水电费、租金等应由乙方支付的其他费用，乙方需每月30日前付清。租赁合同第十条约定，本合同双方签字盖章后生效，如乙方违约，则违约方应按押金的两倍赔付给对方，并赔偿对方因此造成的一切经济损失。本案中原告并没有在约定的时间内缴纳租金和水电费，对合同已构成违约，根据合同的约定被告无需再向原告退还押金，原告的诉请无事实和法律依据不应得到支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚瑶的诉讼请求。
本案诉讼费610元（原告已预交），由原告姚瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵旭
人民陪审员 金露
人民陪审员 刘冰
二〇一六年三月十日
代书 记员 汤静
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）献执字第00087号
王洪清：
石家庄市深华建筑有限公司诉你追索劳动报酬纠纷一案，献县人民法院作出的（2014）献民初字第61号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年12月31日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：
1、返还申请执行人为你垫付的工资款444315元；
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
3、承担本案诉讼费7964元、保全费2820元、执行费6565元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司
行号：314144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：马志启
联系电话：0317-460****
二〇一四年十二月三十一日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3653号
原告：翁艳蕾。
被告：赣州云深处农业开发有限公司广昌分公司。
代表人：江何。
被告：赣州云深处农业开发有限公司。
法定代表人：江何。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告翁艳蕾诉被告赣州云深处农业开发有限公司广昌分公司、赣州云深处农业开发有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁艳蕾撤回起诉。
本案案件受理费2418元，减半收取1209元，由原告翁艳蕾负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年一月十二日
书 记 员 洑婵娟
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初153号
原告袁雄虎，男，1979年4月8日出生，住万柏林区。
委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。
被告山西百顺达机电设备有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路长风街北巷1号2幢1层1单元1号。
法定代表人石小峰，经理。
原告袁雄虎与被告山西百顺达机电设备有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁雄虎及其委托代理人王宽到庭参加诉讼。被告山西百顺达机电设备有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁雄虎诉称，被告为“滴滴专车”太原东地区的合作者，原告为加盟“滴滴专车”业务，自己出资全款购买了日产天籁型号的轿车，但是按照“滴滴专车”与被告方规定的加盟方式，原告的车辆必须登记在被告公司名下，然后再以租赁形式进行变通。2015年3月3日，按照被告方的要求，原告与其签订编号为20150055的《车辆租赁合同》，双方约定“原告以租用留购为目的，承租被告的租赁物，租赁物为被告为原告购置的全新性能良好、状况良好的日产天籁型号的轿车，租车总价款为195000元，原告向被告付清租车价款总额后，被告承诺以人民币1元的价格将租赁车辆的所有权过户给原告，并配合原告办理产权过户手续，且在30个工作日内完成过户手续，如被告不积极履行过户义务，被告将向原告支付3万元违约金”该协议是名为租赁实为挂靠的协议。现原告早已将合同约定的车辆租赁总价款（即购车款）向被告支付完毕，但付款完毕后并没有能够顺利实现合同目的，随着国家对专车管理的政策公布，经营车辆不得再开展专车业务，于是原告要求被告办理变更登记将车辆过户到自己名下，但被告拒绝配合，无奈原告只好将约定款项汇至被告账户要求其履行合同义务，经多次协商均无果，现原告诉至法院请求依法确认车辆产权归原告所有；判令被告履行合同，立即将车辆变更登记到原告名下，并由被告承担本案诉讼费用。
被告山西百顺达机电设备有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2015年3月3日，原，被告双方签订了《车辆租赁合同》（合同编号20150055）一份，该合同的主要内容为：原告以租用、留购为目的，以租赁的方式向被告承租租赁物，被告根据原告自行选定的车辆购买租赁物（日产天籁型号车辆），租车款总额为195000元；合同期限和租金支付：自2015年3月3日至2018年3月2日共36期；原告承租的租赁物须于合同期内每月1日前以初期支付的方式支付租金给被告，租金按双方共同约定，首期租金为195000元，原告可在合同期限内申请提前全额结清剩余租金，被告不收取违约金；双方权利义务约定：在本合同期限内，租赁物的所有权属被告，使用权属原告；租赁物所有权转移约定：原告向被告付清全部租金及其它约定款项后，被告承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给原告，并配合原告办理产权过户手续由原告承担因转移车辆所有权而产生的法定税费及合理费用。
2015年12月23日，被告给原告出具收据（收据编号4900005）说明：今收到袁雄虎租赁费195000元。当日，被告将车辆交付原告使用至今。该车辆的登记所有人为被告山西百顺达机电设备有限公司。
以上事实有《车辆租赁合同》、收据及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆租赁合同》未违反法律、法规的规定，是双方真实意思表示，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《车辆租赁合同》约定：在本合同期限内，租赁物的所有权属被告，租赁物的使用权属原告。原告虽已付清全部租金，但合同约定的期限未至届满。现原告以付清全部租金（购车款）为由请求诉争车辆（日产天籁型轿车）产权归其所有并要求被告将该车辆变更登记到自己名下，因双方合同约定期限未届满，原告主张理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁雄虎的诉讼请求。
案件受理费4200元，由原告袁雄虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 岳柱清
人民陪审员 刘春红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王丽娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第525号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，居民，系该行职工。
被告：朱建蕾，农民。
被告：项美燕，农民。
被告：朱建设，农民。
被告：董绍宾，农民。
被告：李国军，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告朱建蕾、项美燕、朱建设、董绍宾、李国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告朱建蕾、项美燕、朱建设、董绍宾、李国军经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月18日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与几被告鉴定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年4月14日，我行与被告朱建蕾签订《小额借款担保合同》，双方约定借款金额8万元，同日，我行向被告方提供借款80000元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告朱建蕾、项美燕共同偿还借款本金13661.91元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱建蕾、项美燕、朱建设、董绍宾、李国军均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告朱建蕾、项美燕系夫妻关系。2012年3月18日，以被告朱建设为组长、以被告朱建蕾、董绍宾、李国军为成员组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年4月14日起至2014年4月14日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾贰万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告朱建蕾、项美燕、朱建设、董绍宾、李国军均在该协议书上签字捺印。2012年4月14日，原告与被告朱建蕾签订了《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名朱建蕾，账号：60×××05，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月（自2012年4月至2013年4月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为收菜。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告朱建蕾亦在合同上签名捺印。同年4月14日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名朱建蕾，放款账号60×××05，借款金额人民币8万元，借款期限12月（从2012年4月14日至2013年4月14日），年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告朱建蕾在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年4月14日发放到被告朱建蕾的中国邮政储蓄银行60×××05账号内。原告提供的客户贷款台账显示：被告朱建蕾自2012年5月14日至2013年6月21日期间偿还借款本金66338.09元、利息8284.19元，现尚欠原告借款本金13661.91元及应付利息。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告朱建蕾向原告借款80000元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告朱建蕾现尚欠原告借款本金13661.91元及应付利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告朱建蕾应支付原告相应利息。被告项美燕与朱建蕾系夫妻关系，其与被告朱建蕾在借款申请书上均签字、捺印，被告项美燕应与被告朱建蕾承担共同还款责任。被告朱建设、董绍宾、李国军自愿为被告朱建蕾在原告的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告朱建蕾、项美燕未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告朱建设、董绍宾、李国军承担还款责任后，依法享有向被告朱建蕾、项美燕追偿的权利。被告朱建蕾、项美燕、朱建设、董绍宾、李国军经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建蕾、项美燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金共计
13661.91元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告朱建设、董绍宾、李国军对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告朱建设、董绍宾、李国军承担还款责任后，依法享有向被告朱建蕾、项美燕追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 张庆达
人民陪审员 马树敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高 伟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第525号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：尹倩，居民，系该行职工。被告：朱建蕾，农民。被告：项美燕，农民。被告：朱建设，农民。被告：董绍宾，农民。被告：李国军，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告朱建蕾、项美燕、朱建设、董绍宾、李国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告朱建蕾、项美燕、朱建设、董绍宾、李国军经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月18日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与几被告鉴定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年4月14日，我行与被告朱建蕾签订《小额借款担保合同》，双方约定借款金额8万元，同日，我行向被告方提供借款80000元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告朱建蕾、项美燕共同偿还借款本金13661.91元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。被告朱建蕾、项美燕、朱建设、董绍宾、李国军均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告朱建蕾、项美燕系夫妻关系。2012年3月18日，以被告朱建设为组长、以被告朱建蕾、董绍宾、李国军为成员组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年4月14日起至2014年4月14日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾贰万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告朱建蕾、项美燕、朱建设、董绍宾、李国军均在该协议书上签字捺印。2012年4月14日，原告与被告朱建蕾签订了《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名朱建蕾，账号：60×××05，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月（自2012年4月至2013年4月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为收菜。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告朱建蕾亦在合同上签名捺印。同年4月14日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名朱建蕾，放款账号60×××05，借款金额人民币8万元，借款期限12月（从2012年4月14日至2013年4月14日），年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告朱建蕾在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年4月14日发放到被告朱建蕾的中国邮政储蓄银行60×××05账号内。原告提供的客户贷款台账显示：被告朱建蕾自2012年5月14日至2013年6月21日期间偿还借款本金66338.09元、利息8284.19元，现尚欠原告借款本金13661.91元及应付利息。以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告朱建蕾向原告借款80000元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告朱建蕾现尚欠原告借款本金13661.91元及应付利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告朱建蕾应支付原告相应利息。被告项美燕与朱建蕾系夫妻关系，其与被告朱建蕾在借款申请书上均签字、捺印，被告项美燕应与被告朱建蕾承担共同还款责任。被告朱建设、董绍宾、李国军自愿为被告朱建蕾在原告的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告朱建蕾、项美燕未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告朱建设、董绍宾、李国军承担还款责任后，依法享有向被告朱建蕾、项美燕追偿的权利。被告朱建蕾、项美燕、朱建设、董绍宾、李国军经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建蕾、项美燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金共计13661.91元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告朱建设、董绍宾、李国军对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告朱建设、董绍宾、李国军承担还款责任后，依法享有向被告朱建蕾、项美燕追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  张庆达人民陪审员  马树敏二〇一五年八月二十日书 记 员  高 伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2454号
罪犯高明，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年7月8日作出（2009）南刑初字第310号判决，以被告人高明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关滨海监狱于2011年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 郭 婧