wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03468号
原告：戴健荣。
委托代理人：王青（原告戴健荣丈夫）。
被告：杨平峰。
被告：杨荣。
委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告戴健荣诉被告杨平峰、杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日、4月13日公开开庭进行了审理。原告戴健荣的委托代理人王青，被告杨荣及其委托代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告杨平峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
戴健荣诉称：2012年9月27日，杨平峰、杨荣称资金周转，向戴健荣借款150万元，按3%每月计算利息，一季度付息一次，约定一年归还。借款到期后多次催要，尚欠本金130万元。现要求杨平峰、杨荣归还借款本金130万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
戴健荣为证明其主张，提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；
2、借款协议、借条，证明杨平峰、杨荣共同向其借款150万元；
3、转账凭证，证明其通过银行转账向杨平峰交付现金92.5万元，另外57.5万元系现金交付。
杨平峰未到庭，亦未提交证据。
杨荣辩称：戴健荣提交的借条及借款合同仅能证明借款合同成立，其无证据证明借款合同生效且履行，本案实际用款人杨平峰未到庭，无法核实戴健荣是否向杨平峰交付借款。
杨荣为支持其辩解意见，向法庭提交企业登记查询材料、租赁合同，证明杨平峰因经营福瑞登宾馆借款，因杨荣非福瑞登宾馆的负责人或合伙人，故杨荣在借款合同上签字非出于共同借款的目的。
经庭审质证，杨荣对戴健荣提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但不能证明借款合同已生效且履行。对证据3的真实性无异议，2012年10月2日，戴健荣通过其丈夫王青的账户转账给杨平峰92.5万元，但10月10日又向王青的账户返还两笔共9万元，故实际借款金额应为83.5万元。戴健荣对杨荣提交证据的真实性无异议，但不能证明本案借款与杨荣无关。
经审查，本院认为戴健荣提交的三组证据均具备真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。戴健荣提交的证据3，虽显示2012年10月10日杨平峰向戴健荣丈夫王青的账号返还9万元，因杨平峰未到庭，且不排除戴健荣或其丈夫王青与杨平峰存在其他经济往来，故对杨荣关于杨平峰已归还借款本金9万元的质证意见，本院不予采信。且戴健荣委托代理人王青当庭陈述另外50多万元系现金方式交付不违背常理，故戴健荣提交的证据及当庭陈述足以证明戴健荣履行了借款合同给付现金150万元的义务。杨荣提交的证据能够证明本案借款的用途，但不能证明杨荣非本案借款合同的共同借款人。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2012年9月27日，戴健荣与杨平峰、杨荣签订借款协议，约定：杨平峰、杨荣向戴健荣借款150万元，按3分计息，每季度付利息；借款期限为2012年9月27日至2013年9月26日；逾期还款按还款额的5‰每天收违约金等等。同日，杨平峰、杨荣向戴健荣出具借条，载明“今借到戴健荣人民币壹佰伍拾万元整。（￥1500000.00元）”。后戴健荣向杨平峰交付现金57.5万元，同年10月2日戴健荣通过其丈夫王青的账户向杨平峰转账支付92.5万元。借款发生后，杨平峰归还戴健荣借款本金20万元。2015年8月31日，戴健荣起诉至本院。
诉讼中，经戴健荣的申请，本院依法对杨荣名下位于宣城市区美都新城27幢1503室住房一套及杨平峰名下位于宣城市区桂花园三期安置房两套进行了查封。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。戴健荣与杨平峰、杨荣签订借款协议对借款金额、期限、利率等进行了约定。戴健荣按约定向借款人杨平峰履行了交付借款的义务，借款合同成立并生效。杨平峰、杨荣应按约定履行归还借款的义务，借款后杨平峰仅归还本金20万元，余欠借款本息未归还，杨平峰、杨荣显属违约。双方约定利息及逾期还款违约金，虽系双方真实意思表示，但该约定违反国家有关限制借款利率的规定，现戴健荣要求杨平峰、杨荣归还借款本金130万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算），符合法律规定，本院予以支持。杨荣辩称其非本案共同借款人，因其提交的证据不能证明该辩解意见成立，故本院不予采纳。杨平峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平峰、杨荣于本判决生效之日起十日内归还原告戴健荣借款本金130万元及利息（自2012年10月2日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，财产保全费5000元，合计21500元，由被告杨平峰、杨荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蔡 灏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初第34号
原告龙运武。
被告童洋。
原告龙运武诉被告童洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理,依法由审判员陈成军担任审判长、与人民陪审员黄永亮、刘华成组成的合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告龙运武到庭参加诉讼，被告童洋经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙运武诉称：2014年11-12月，被告雇佣原告在怀化市辰昱财富1302号做泥工装修，泥工工作完成后，经双方结算，被告立欠条一份，欠原告工资8000元。经原告催收，被告没有给付。请求法院判决被告给付尚欠原告工资8000元，本案诉讼费由被告承担。
被告童洋没有答辩。
2014年11月至2014年12月，被告承包了怀化市辰昱财富1302号装修，被告雇佣原告在该房做泥工装修。泥工工作由原告完成后，经双方结算，被告立欠条一份，欠原告工资8000元。后经原告催收，被告给付了原告部分欠款，尚欠原告3800元。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告的身份证复印件，证实原被告的主体资格；
2、欠条一份；证实原、被告对装修工资进行结算，被告尚欠原告工资的事实；
3、庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。被告童洋立工资欠条一份，确认被告拖欠原告工资，该债权债务事实清楚。债务应当清偿，故本院支持原告龙运武要求被告童洋支付尚欠工资3800元的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童洋支付尚欠原告龙运武工资3800元，限本判决生效后10日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告怀化靓车屋汽车美容服务会所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 翟晓妹
附相关法条：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者是法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由找无人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县沙执字第00002号
申请执行人金国锋。
被执行人沙洋通亿投资中心（有限合伙）。
代表人丁金龙，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂沙洋县沙民初字第00079号民事调解书，于2015年6月23日向被执行人沙洋通亿投资中心（有限合伙）送达执行通知书，责令被执行人沙洋通亿投资中心（有限合伙）于收到执行通知书之日起三日内向申请执行人金国锋偿还72000元；逾期后应加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人沙洋通亿投资中心（有限合伙）在某银行股份有限公司某支行账户为xxxxxx上的存款72000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 陈
代理审判员 潘晓慧
代理审判员 杨克勤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邱罚郎
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第442号
原告李国梁，男，1947年6月30日出生。
委托代理人李国林（原告之弟），1952年3月17日出生，北京市东城区司法局退休干部。
被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园26号。
法定代表人王彦，局长。
委托代理人薛峰，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人何茂春，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
原告李国梁要求被告北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称人保局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李国林，被告委托代理人薛峰、何茂春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，原告李国梁向被告人保局邮寄了行政申请，要求被告人保局履行法定监察职责，对北京市夕照寺服装加工厂、北京华都实业总公司实施的违法行为依法立案稽核追究法律责任出具书面处理决定。被告不作为，不予立案查处，故提起诉讼，要求判决被告履行法定监察职责，对北京市夕照寺服装加工厂、北京华都实业总公司实施的违法行为依法立案稽核，追究法律责任，出具书面处理决定。
原告在指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、（2011）东民初字第03149号民事裁定书、（2011）二中民终字第14109号民事裁定书，证明被告对本案负有法定职责；
3、2013年8月4日的行政申请书，证明被告在法定时间内没有给原告答复，被告行政不作为；
4、快递邮寄凭证，证明原告正式提出过立案申请；
5、短信回复，证明行政立案申请书确实已经送达给被告；
6、退休证，证明原告办理退休手续的时间；
7、个人账户转移单，在劳动争议仲裁的诉讼期间得到的，证明原告单位给原告上劳动保险的终止时间是2001年1月；
8、补发汇总表，被告在具体工作中认定了原告单位确实给原告少缴纳保险，并认定了给李国梁造成的损失数额；
9、《李国梁诉夕照寺服装加工厂劳动争议案件根据录音整理的材料》，证明李国梁是北京市夕照寺服装厂的职工，其一直工作到2010年12月20日才回家。
被告人保局辩称，原告提出的问题主要涉及社会保险损失赔偿问题，不属于我单位职责范围，依据183号令《北京市基本养老保险规定》第30条的规定，原告就社会保险赔偿问题需要找原单位协商或通过司法程序解决。请求驳回原告的诉讼请求。
被告人保局未向本院提交证据。
上述证据经当庭质证，原告证据1、3-6符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信；其它证据与本案无直接关系，本院不予采信。
本院根据当事人陈述及有效证据确认如下事实：2013年8月8日，原告李国梁向被告人保局邮寄了行政申请，要求被告人保局履行法定监察职责，对北京市夕照寺服装加工厂、北京华都实业总公司实施的违法行为依法立案稽核追究法律责任出具书面处理决定，被告于同年8月9日收到该申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。2013年12月19日，被告作出《关于李国梁履责申请的答复》。
本院认为，行政机关在收到履行行政职责的行政申请后，认为申请不属于法定职责的，应当及时答复申请人。本案中，被告于2013年8月9日收到原告李国梁要求履行法定监察职责的行政申请后，认为原告提出的问题涉及社会保险损失赔偿问题，不属于其职责范围，依据有关规定原告需要找原单位协商或通过司法程序解决，但未及时答复原告，存在瑕疵，本院对此提出批评，应杜绝发生类似情况。鉴于被告在诉讼过程中已对原告的申请作出了书面答复，明确了救济途径，故本院对被告该行为不持异议。据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李国梁的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李国梁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 王玲乐
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 曹园园
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1670号
原告蔡某，女，1990年3月2日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告张某，男，1990年6月6日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原被告双方系经人介绍认识，在经过简单的了解后，在民政机关办理了结婚登记手续，并举行了结婚仪式。婚后生育一女，现年二周岁。由于二人婚前缺乏了解，婚后感情不和，二人经常生气吵架、打架，致使二人感情破裂，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产归各自所有，诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告蔡某与被告张某于2010年经人介绍，2011年5月1日举行结婚仪式开始同居生活，2011年1月26日生女孩张某甲。××××年××月××日办理结婚登记手续。2014年4月，原被告因家庭琐事生气，原告回娘家居住，分居至今。
上述事实有原告提供j371502-2012-006234结婚证一份及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告蔡某与被告张某婚前相互了解，并同居生活，双方感情基础较好，且生育有子女，并无根本矛盾利害冲突，均应珍惜来之不易的夫妻感情，在共同生活中互相理解，多加沟通，共同维护和谐美满的幸福家庭。虽因家庭琐事生气造成分居，但分居时间较短，尚有和好可能，原告之诉求未能达到法定离婚之要件。故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 王友成
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王荣华
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1780号
原告顾松涛。
委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。
被告马刘义。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人朱科，该公司职员。
原告顾松涛诉被告马刘义、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月22日诉至本院，本院受理后依法由审判员张天立独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告顾松涛委托代理人朱钦涛、被告马刘义、保险公司委托代理人朱科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾松涛诉称，2014年10月8日，被告马刘义驾驶豫P×××××号小型普通客车由西向东行驶至商水县纬五路与老城路交叉口处时，与由南向北行驶的原告驾驶的豫P×××××号轿车相撞，造成原告车辆损害的交通事故，马刘义负事故的主要责任，顾松涛负事故的次要责任。豫P×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险。故要求二被告赔偿原告车损、鉴定费共计17000元，并承担本案诉讼费用。
被告马刘义辩称，原告有严重的过错，被告并没有过错，被告的车已过十字路口十字线；原告的车撞到被告的车尾右侧；原告的车速过快，没有刹车痕迹，原告违背了交通安全法条例的相关规定等，不应赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，1、依据合同约定保险公司愿在交强险分项限额内进行赔偿；2、诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担。
原告顾松涛向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份；2、身份证、行车证、户口薄、结婚证、权利转让证明各1份；3、车辆评估报告书、鉴定费票据各1份；4、被告车辆行车证、驾驶证、保险单各1份。
被告马刘义向本院提供证据材料有：1、信封一个，证明目的为其收到事故认定书时，已过复议期限；2、到庭证人侯某、刘某、郭某证人证言，证明发生事故的过程。以此证明其辩称成立。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告马刘义对证据事故认定书有异议，对其他证据无异议。原告对被告马刘义提交的到庭证人证言有异议，认为证人与马刘义均有利害关系；候艳辉是郸城县人又乘坐马刘义的车，马刘义又是代办驾照，候艳辉且又是驾校的学员；第三证人在事故发生前就认识马刘义；三证人均说谎，事故发生时只有候艳辉在场，第二、三证人均未在车上，也并未看到事故发生的现场，该二位证人均是郸城县人，并不排除马刘义指使其到庭作证；候艳辉的证言不真实，与马刘义答辩不一致，候说昏迷六七分钟，而马答辩昏迷有半个小时；三证人证言不真实，均不能作为证据使用。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：对双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信。被告收到事故认定书后的复核期间未提出书面复核申请，虽然在庭审期间有证人出庭作证，但其中2份证人证言只是证明看到两车发生碰撞，下余一份证人证言证据材料孤立，不能足以推翻事故认定书中的责任认定。
依据上述有效证据及双方当事人及代理人部分相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月8日9时40分，被告马刘义驾驶豫P×××××号小型普通客车由西向东行驶至商水县城纬五路与老城路交叉口处时，与由南向北行驶的原告驾驶的豫P×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损、豫P×××××号小型普通客车乘车人候艳辉受伤的交通事故。经商水县公安局交通警察大队认定被告马刘义负事故的主要责任，原告顾松涛负事故的次要责任。
豫P×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险期间内。豫P×××××号轿车登记车主为原告妻子赵二芹，赵二芹同意对该车主张赔偿的权利归原告顾松涛所有。经周口市中正价格评估有限公司评估，豫P×××××号轿车因该次事故车损21050元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由被告保险公司在该车的交强险责任范围内赔偿，不足部分由各方按照事故责任划分分担。原告顾松涛车损21050元，由被告保险公司在交强险内赔偿2000元，下余19050元，依照事故责任划分和原因力的大小，由被告马刘义承担60%的赔偿责任，计款11430元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告顾松涛车辆损失2000元；
二、被告马刘义赔偿原告顾松涛车辆损失11430元；
以上款项于本判决生效之日起5日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，财产保全费100元，原告顾松涛负担80元，由被告马刘义负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张天立
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 李喜桥
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第605号
原告：屈威涛。
委托代理人：盛建坤。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告屈威涛诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司和世贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬6720元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任，且被告世贸公司在未办理施工许可证的情况下，擅自违法发包，应当承担连带责任。诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬6720元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司和世贸公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
一、2014年7、8、9月建筑施工现场务工人员考勤表和工资发放表各3份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司和世贸公司均未提供证据。
本院认证如下：关于原告提供的证据，能够证明其主张的主要事实，被告飞耀公司和世贸公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院经审查均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部务工，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬6720元。后二被告就该工程发生争议，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，双方至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付，原告之请求本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款。本案中原告主张被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的证据不足，且被告飞耀公司是在中途退出该工程，无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款以及欠款数额，故被告世贸公司不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。本案中原告亦未举证证明被告世贸公司需对被告飞耀公司拖欠原告工资承担连带责任的情形。综上，原告请求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬和承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告屈威涛劳动报酬6720元；
二、驳回原告屈威涛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年四月十四日
书记员 徐小晖
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1218号
原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路37号。
统一社会信用代码：9136070059886446X8。
法定代表人：肖继来。
委托诉讼代理人：刘海华，江西公仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：宁梅英，江西公仁律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：邱金生，男，1964年5月19日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告邱金生信用卡纠纷一案，本院受理后，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱金生的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤回对被告邱金生的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州市保障性住房建设运营有限公司负担。
审 判 长 温 文 斐
人民陪审员 肖 伯 林
人民陪审员 张 兆 波
二〇一八年六月七日
代书 记员 �泉鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保822号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被申请人中原物流中心有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路西出口南侧。
法定代表人郭兰芳。
被申请人洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路付6号。
法定代表人郭兰芳。
被申请人洛阳正谊资产管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路6号。
法定代表人任亚森。
被申请人任亚森，男，1967年1月16日出生，回族，住洛阳市西工区。
被申请人王健平，男，1962年12月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人郭兰芳，女，1961年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人中原物流中心有限责任公司、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司、洛阳正谊资产管理有限公司、任亚森、王健平、郭兰芳借款合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中原物流中心有限责任公司、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司、洛阳正谊资产管理有限公司、任亚森、王健平、郭兰芳的银行存款18000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中原物流中心有限责任公司、洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司、洛阳正谊资产管理有限公司、任亚森、王健平、郭兰芳的银行存款18000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审?判?员丁继军
二〇一六年十二月十二日
书?记?员刘会丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4485号
原告范天芬，女，汉族，1944年4月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告朱元刚，男，汉族，1963年1月10日出生，住遵义市汇川区。
被告朱元忠，男，汉族，1965年12月6日出生，住遵义市汇川区，
被告朱元拥，男，汉族，1972年10月7日出生，住遵义市汇川区，
被告朱元本，男，汉族，1975年4月8日出生，住遵义市汇川区，
本院于2017年9月22日立案受理了原告范天芬诉被告朱元刚、朱元忠、朱元拥、朱元本赡养纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范天芬撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告自愿承担。
审判员 龚前瑛
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡潜力
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2015）达达民初字第1358号原告金某某。法定代理人刘某某，女，生于1972年12月29日，汉族，住达州市达川区,系原告母亲。委托代理人吴立洪，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告达州市达川区南岳镇中心小学，住所地：达州市达川区南岳镇兴隆街**号。组织机构代码76999978-1。法定代表人李元君，该校校长。委托代理人ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。被告伍某。法定代理人伍某某，男，生于1962年2月22日，汉族，住四川省达州市达川区，系被告伍某父亲。委托代理人肖伟，男，生于1957年6月10日，汉族，住四川省达州市达川区，系被告伍某外公。原告金某某诉被告达州市达川区南岳镇中心小学（以下简称南岳镇中心小学）教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员兰海适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院决定追加伍某为本案被告。原告金某某及其法定代理人刘某某、委托代理人吴立洪，被告南岳镇中心小学法定代表人李元君及委托代理人ＸＸ，被告伍某的法定代理人伍某某及委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金某某诉称，2014年5月7日，因被告南岳镇中心小学组织学生篮球训练，原告与另一学生伍某在接球时被伍某致伤右侧锁骨。经送医治疗，用去医药费13097.69元，院外换药422元。住院五天后，经被告南岳镇中心小学动员原告出院。原告伤势经鉴定为九级伤残。原告与被告南岳镇中心小学协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿原告损失共计60195.80元；2、诉讼费由被告承担。被告南岳镇中心小学辩称，原告受伤是意外事故，原告金某某、被告南岳镇中心小学、被告伍某都没有过错，应按公平责任原则处理。原告出院不是我校动员，是以医院的意见左右的。被告伍某辩称，伍某系未成年人，打篮球是学校组织的，不应承担责任。原告金某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告及监护人身份信息；2、原告委托代理人对付友萍的调查笔录；3、原告委托代理人对李嘉瑞的调查笔录；4、出院证；5、骨科医院诊断证明书；6、医疗发票；7、车费、鉴定费发票；8、司法鉴定书；9、保险单；对原告提交的上述证据，被告南岳镇中心小学的质证意见为：证据1无异议；证据2证明了学校尽到了安全管理义务；证据3证明学校没有尽安全管理义务不属实，且系孤证；证据4、5真实性无异议，但不能证明原告出院是学校动员；证据6真实性无异议，但应扣减保险公司已报销金额，院外用药应酌情认定；证据7、8交通费过高，伤残等级过高；证据9无异议，应扣除已报销保险金额。对原告提交的上述证据，被告伍某的质证意见为：同南岳镇中心小学质证意见。被告南岳镇中心小学为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、原告伤后已报销费用5925.40元清单（新农合报销4602元；学生平安险报销两笔913.60元、409.80元）。对被告南岳镇中心小学提交的上述证据，原告金某某的质证意见为：对金额无异议。但三笔报销的费用与学校无关。被告伍某的质证意见为：无异议。被告伍某未向本院提交证据。根据原、被告各方提交的证据，结合庭审查明情况，本院认定以下法律事实：被告南岳镇中心小学为选拔学生参加篮球比赛，组织了包括原告金某某、被告伍某在内的多名学生开展培训。2014年5月7日，学生们在学校教师指导下进行训练，运动中，原告金某某与被告伍某在起跳争相接球时，被告伍某的手肘撞击原告金某某右侧锁骨致原告受伤。学校教师立即将原告送往南岳镇卫生院、大树镇卫生院进行治疗，后又转至达州骨科医院进行住院治疗至2014年5月13日，住院6天后出院。2014年12月15日在达州骨科医院作内固定取出术，住院3天。两次住院用去医疗费13097.69元。2015年3月16日原告伤势经达州金证司法鉴定中心司法鉴定为玖级伤残。原告与被告南岳镇中心小学协商赔偿事宜未果，起诉来院要求被告赔偿各项费用共计60195.80元。同时查明：原告金某某受伤后，通过保险途径已获赔5925.40元。本院认为，被告南岳镇中心小学为选拔学生参加篮球比赛活动，在本校范围内组织学生进行训练，属于学校的正常教学职能范畴。在训练中，学校安排了教师进行安全教育和管理，事故发生后，负责管理的教师立即将受伤学生送医接受治疗，尽到了学校的安全管理义务，不存在过错。原告金某某、被告伍某身为在校学生，服从学校管理安排，参加学校组织的体育训练活动，不存在过错。在训练中，被告伍某接球时导致原告金某某右侧锁骨受伤的行为并无故意和过失，完全是由于篮球运动本身具有一定的风险性导致，故被告伍某不应承担过错赔偿责任。原告金某某服从学校的安排，参加学校的篮球训练，其目的之一是为学校取得一定荣誉。本案中，在当事人对造成损害均无过错的情况下，原告金某某作为在校学生服从学校的安排，参与篮球训练的行为，客观上存在为学校的利益进行活动的因素，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，被告南岳镇中心小学应当给予原告金某某一定的经济补偿。原告金某某的诉讼请求：1、医疗费（包括院外换药）13519.79元，符合法律规定，本院予以支持；2、住院期间护理费1650元，原告计算有误，应按一人护理计360元（40元/天×9天）；3、住院期间伙食补助费1280元，原告计算有误，应为180元（20元/天×9天）；4、营养费640元，无医嘱证明需要加强营养，根据原告伤势，本院酌情认定200元；5、交通费826元，计算标准过高，本院酌情认定200元；6、司法鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持；7、残疾赔偿金31580元，符合法律规定，本院予以支持；8、精神抚慰金10000元，因本案适用公平原则裁判，不适用精神损害赔偿，本院不予支持。综上，原告应获得赔偿的项目和数额为：医疗费13519.79元、住院期间护理费360元、伙食补助费180元、营养费200元、交通费200元，司法鉴定费700元、残疾赔偿金31580元，七项共计46739.79元。被告南岳镇中心小学辩称应扣除原告已获赔保险金额，因人身受到的损害不宜适用损失填补原则，且根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后……，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”之规定，原告享有获得保险赔偿后的请求权，故被告南岳镇中心小学的这一主张本院不予支持。鉴于本案中，被告南岳镇中心小学与原告金某某系校方和在校学生关系，原告在选择是否参加篮球比赛选拔上较为被动，本院确定由被告南岳镇中心小学全额补偿原告金某某的伤害损失较为公平合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国保险法》第四十六条及最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第157条之规定，判决如下：一、被告达州市达川区南岳镇中心小学于本判决生效后10日内补偿原告金某某46739.79元；二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告达州市达川区南岳镇中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。代理审判员 兰 海二〇一五年九月九日书 记 员 李洪平
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2417号
罪犯韩甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一一年六月二十七日作出（2011）浦刑初字第1242号刑事判决，认定韩甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月24日起至2016年1月23日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白假字第207号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯韩甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯韩甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯韩甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯韩甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月19日起至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
韩甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1660号
申请执行人孙茂建。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十三日
书记员 张海涛
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1278号
原告：谢志忠，男，1951年7月17日出生，汉族，无业。住郑州市中原区。
原告：徐秀珍，女，1953年7月6日出生，汉族，无业。住潢川县。（谢志忠之妻）
二原告委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1964年4月20日生。(原告外甥)
被告：谷晓康，男，1977年9月7日出生，汉族，开发商。住潢川县。
被告：余德霞，女，1976年7月7日出生，汉族，无业。住潢川县。
委托诉讼代理人：谷晓康，男，1977年9月7日出生，汉族，开发商。住潢川县。(余德霞之夫)
原告谢志忠、徐秀珍与被告谷晓康、余德霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀珍及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告谷晓康、余德霞委托诉讼代理人谷晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志忠、徐秀珍向本院提出诉讼请求：1、按约定交付置换房屋；2、支付补偿费13500元；3、支付违约金813200元。事实与理由：2011年6月24日，被告谷晓康因房地产开发与二原告协商达成补偿协议，并经河南省信阳市大别山公证处予以公证，协议中约定：。5、签订协议后24个月内，乙方如未按照国家规定交付标准向甲方交房，自本协议签订第25个月起乙方每月向甲方支付400元补偿费；。8、如乙方自本协议签订之日起逾期三年不交房，需要按照双倍当时当地市场价向甲方支付违约金。
被告谷晓康、余德霞未作答辩。
庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告谷晓康、余德霞因房地产开发需拆迁原告谢志忠、徐秀珍位于潢川县××街航空北道房屋一处，2011年6月24日，原告谢志忠、徐秀珍与被告谷晓康、余德霞协商达成协议：1、甲方就拥有的该处房产交由乙方建设，乙方补偿甲方在甲方原址区域乙方开发建设的商品房，面积107平方米，楼层第五、第六层任选；。5、签订协议后24个月内，乙方如约按照国家规定交房标准向甲方交付商品房（至少门窗、水电安装齐全）。如乙方不能如约交房，自本协议签订第25个月起，乙方每月向甲方支付400元补偿费；。8、如乙方自本协议签订之日起逾期三年不交房，需要按照双倍于当时当地市场价向甲方支付违约金。该协议于同日经河南省信阳市大别山公证处公证。2013年4月2日，谷晓康与谢志忠达成补充协议一份：谢志忠选择谷晓康开发的六楼B户型房屋一套，其B户型房屋面积139.87平方米，其超出部分的面积按现价计款，由谢志忠补给谷晓康，谷晓康保证将六楼B户型房屋留给谢志忠，不得另售给别人。
另查，被告谷晓康开发该处房地产未取得《国有土地使用证》、《建筑用地规划许可证》，且其本人无房屋开发资质。
本院认为，被告谷晓康、余德霞在未取得合法用地、无相应开发资质情况下，擅自与二原告签订房屋置换协议开发房屋，违反国家法律规定，该合同应为无效合同。被告谷晓康、余德霞依据该协议取得谢志忠、徐秀珍的财产应当返还谢志忠、徐秀珍，鉴于该处房屋已拆迁，原告谢志忠、徐德霞可请求被告谷晓康、余德霞赔偿损失，故本案中原告谢志忠、徐秀珍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下:
驳回原告谢志忠、徐秀珍的诉讼请求。
案件受理费12067元，由原告谢志忠、徐秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 刘鸿均
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1314号
申请执行人：马四妮，女，1978年3月18日生。
被执行人：兰考世方置业有限公司。
法定代表人丁冬梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马四妮与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭董璐
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行初字第00009号
原告西安威斯康电气有限公司。
法定代表人张兰东，该公司董事长。
委托代理人任自力，该公司法律顾问。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人延锡铭，该局局长。
委托代理人吴慧燕、任敏，该局干部。
第三人赵素英。
第三人张海民。
原告西安威斯康电气有限公司不服被告西安市住房保障和房屋管理局向第三人张海民颁发房屋所有权证一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告西安威斯康电气有限公司诉称，其于1996年8月向西安华成房地产开发公司交款购买了本市东明阁707房屋，但在1996年12月10日交房时，西安华成房地产开发公司对交付房屋进行了调整、变更，将东明阁1101房屋交付原告，原告为此缴纳了东明阁1101房屋的部分房款、垃圾费、管理费、有限电视费、三大洁具及地面款，其后原告接收了该房屋并进行了装修，后一直由原告的职工居住至今，期间一直按期缴纳物业管理费，13年来从未间断。由于西安华成房地产开发公司突然停业，去向不明，所以一直没有办理房产证书。2010年9月，第三人张海民持东新商住大厦东明阁A座1101号房的1150106015-16-2-21101-1号房产证向原告主张该房属其所有，要求原告腾房。经原告了解张海民是从第三人赵素英处购买的，而第三人赵素英是从西安华成房地产开发公司处购买的，但此过程从没有告知过原告。原告和第三人就东新商住大厦东明阁A座1101号房存在争议，被告在没有核实情况以及进行实地查看的情况下，为第三人张海民办理了产权证书，导致原告的合法权益受到损害，故诉至法院，请求：1、撤销被告给第三人张海民颁发的本市建工路64号东新商住大厦东明阁A座1101号房的1150106015-16-2-21101-1号房产证；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，1996年6月18日，第三人赵素英与西安华成房地产开发有限公司签订了《东新商住大厦》买卖合同书，约定由赵素英购买西安华成房地产开发有限公司开发的本市东新商住大厦东明阁A座1101房屋，房屋总价为216883.10元。同日，赵素英交清房款，西安华成房地产开发有限公司将房屋交付赵素英，但该公司一直未给赵素英办理房产证书。2009年11月19日西安市雁塔区人民法院作出（2009）雁民初字第4648号民事判决书，判决西安华成房地产开发有限公司为赵素英办理北市东新商住大厦东明阁A座1101号房屋的产权证书。2010年3月8日西安市雁塔区人民法院作出（2010）雁民执字第527号执行裁定书，次日，西安市雁塔区人民法院向西安市高新区国土资源和房屋管理局下发（2010）雁民执字第527号协助执行通知书，要求西安市高新区国土资源和房屋管理局协助将本市东新商住大厦东明阁A座1101号房屋的产权证书办理到赵素英名下。2010年5月5日，赵素英取得了本市东新商住大厦东明阁A座1101号房屋的房屋所有权证。同年11月6日，师玉计、赵素英夫妇与第三人张海民签订了房地产买卖契约，师玉计、赵素英夫妇将本市东新商住大厦东明阁A座1101号房屋出售给张海民。被告依据赵素英、张海民的私有房屋权属登记申请书、房地产买卖契约等相关资料，为张海民办理了本市东新商住大厦东明阁A座1101号房屋的房屋所有权证书。该房屋现由张海民占有使用。而原告1996年8月向西安华成房地产开发公司购买的是本市东新商住大厦东明阁707室房屋，并交纳了该房屋的房价款，原告无证据证实其购买本市东新商住大厦东明阁A座1101号房屋，现要求撤销该房屋的所有权证，不具备原告的诉讼主体资格。据此，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安威斯康电气有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 宋宏凯
二〇一二年九月四日
书记员 张 倩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第553号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该公司职员。
被告：何山，住广州市花都区。
被告：刘玲利，住西安市灞桥区。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告何山、刘玲利物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告何山、刘玲利的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 雷
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2903号
上诉人（原审原告）周忠元，男，1948年7月28日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人周志强，男，1976年9月8日出生，汉族，公司职工，住山东省聊城市东昌府区，系周忠元之子。
被上诉人（原审被告）韩连刚，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人焦文娟，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
上诉人周忠元因与被上诉人韩连刚确认合同无效纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周忠元上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定书，发回一审法院重新审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。一、上诉人对涉案土地享有合法的使用权。一审庭审中，上诉人提交的《购买宅基地协议》，可以证实上诉人对涉案土地享有使用权，且被上诉人庭审中对该协议也予以认可，自2002年协议签订后，上诉人履行了协议约定的交付宅基的义务，被上诉人也在涉案宅基上盖建房屋，至今无案外人其他权利人提出任何异议，可以证实上诉人对涉案土地享有使用权。二、上诉人系前罗村村民，前罗村所有宅基地管理均未颁发任何权利证书，一审法院不尊重客观实际，迳行认定上诉人对涉案土地无证据证明享有使用权错误。鉴于前罗村的宅基地分配管理不规范的客观实际，原审法院应依职权依法查实涉案宅基地使用情况，进而对上诉人的请求进行依法审理，作出客观公正判决。综上，一审法院驳回上诉人的起诉错误，请二审法院依法发回一审法院重新审理。
被上诉人韩连刚辩称：一、一审法院裁定是依据法律规定和依据本案的事实作出的裁定。该裁定内容扎实、有法有据，不存在错误裁决的情形。二、上诉人没有证据证明所争议宅基地归上诉人合法所有，也就是说上诉人应向法院出示建设规划证和上诉人宅基地使用证等证件，如果没有这方面德证据，该宅基不属于上诉人合法所有，上诉人不能只认凭双方的协议立案，不符合法律程序，更不能证明有诉讼主体资格，所以上诉人应无诉权。三、上诉人与被上诉人所争议土地是前罗村委会所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条规定，上诉人无证据证明其对涉案土地具有使用权，故上诉人与本案无直接利害关系，一审法院裁定正确。四、现在被上诉人的宅基已经被政府征收拆迁，被上诉人的宅基房屋并进行到测量房子、抓号，所以上诉人的诉讼请求确认合同无效从实体上没有意义。上诉人的上诉请求没有法律依据，应驳回上诉人的上诉请求。
周忠元向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告签订的协议无效；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告系东昌府区柳园街道办事处前罗村村民，被告非前罗村村民。2002年，周忠元与韩连刚签订购买宅基地协议一份，约定周忠元将宅基地出售给韩连刚。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告无据证明其对涉案土地具有使用权。故原告与本案无直接利害关系，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定：驳回原告周忠元的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在上诉人周忠元没有办理涉案土地使用权证书的情况下，无法确认涉案土地使用权归属。一审法院认为周忠元无充分证据证明其对涉案土地拥有合法的使用权，其不具备本案的诉讼主体资格，从而驳回其起诉，并无不当。
综上所述，上诉人周忠元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 郭 静
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初661号
原告：刘传儒，男，1961年5月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：刘星季，男，1945年5月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：刘传厚，男，1961年7月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告刘传儒与被告刘星季、刘传厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法进行了审理。
刘传儒向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘星季、刘传厚偿还借款本金200000元及利息243700元；2、诉讼费用由刘星季、刘传厚负担。事实和理由：2010年6月26日，刘星季和刘传厚与刘传儒签订借款借据一份，合同约定，刘星季、刘传厚在刘传儒处借款200000元，月利率15‰。刘传儒依约定按时支付了款项，至2017年2月26日，刘星季、刘传厚不按借款合同约定履行还款义务，故请求法院依法判决。
本院经审查认为，按照刘传儒提供的刘传厚住址，原址查无此人，刘传儒又不能准确提供刘传厚的住址，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘传儒的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一七年五月二十五日
书记员 李朝晖
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2881号
原告：吴江榕，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：高卫炬，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：洪艺能，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
吴江榕与洪艺能民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江榕的委托诉讼代理人高卫炬、被告洪艺能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴江榕向本院提出诉讼请求：1.判令洪艺能向吴江榕偿还借款200000元及利息（自2015年2月16日起计算至实际还款之日止，按月利息4000元计算）；2.判令洪艺能承担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，洪艺能以资金紧张亟需款项周转为由，向吴江榕借款200000元，双方约定每个月利息为4000元，洪艺能向原告出具《借款条》一份。因洪艺能未能依约支付利息，吴江榕遂于2016年7月15日委托福建远大联盟律师事务所向其发送《律师函》，要求其归还借款本金及支付利息。洪艺能迄今仍拒不还本付息，故向法院起诉，望判如所请。
洪艺能辩称，其对该笔借款没有异议，但是有支付了部分利息，两次4000元，两次5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，洪艺能向吴江榕出具了一张借条，载明：洪艺能向吴江榕借款200000元，每个月利息4000元，每个月月初支付。当日，吴江榕扣除一个月利息后向洪艺能转账196000元。其后，洪艺能在支付了4000元利息后未再还款。
本院认为，本案系借款合同纠纷，虽然洪艺能向吴江榕出具的借条载明借款数额为200000元，但实际支付196000元，因此本院认定洪艺能向吴江榕的借款数额为196000元。双方未约定借款期限，现经吴江榕催讨，洪艺能应当归还借款并支付利息。双方约定借款利息为每月4000元，超过法律规定标准，本院依法支持按月利率2%支付利息。因洪艺能已支付一个月的利息，利息的起算时间应为2015年3月16日。因此，洪艺能应向吴江榕支付从2015年3月16日起至借款实际执行之日止，按月利率2%计付的利息。
综上所述，对于吴江榕要求洪艺能偿还借款200000元的诉求，本院依法支持洪艺能偿还借款196000元；对于吴江榕要求洪艺能支付2015年2月16日起至实际还款之日止按每月4000元计算的利息的诉求，本院依法支持洪艺能向吴江榕支付从2015年3月16日起至借款实际执行之日止，按月利率2%计付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、洪艺能于本判决生效之日起十日内偿还吴江榕借款196000元并支付利息（从2015年3月16日起至借款实际执行之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告吴江榕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由洪艺能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑 锋
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 曾雅真
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执855号之一
申请执行人谢连德，男，汉族，1962年7月29日出生，现住延安市宝塔区川口乡牛天寺村。
被执行人高勇，男，汉族，1981年8月25日出生，现住延安市宝塔区柳林镇秋树塔村。
谢连德申请执行高勇民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初573号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2016年8月18日本院查封了被执行人高勇名下登记的车辆，同日申请执行人谢连德前来我院，称其和被执行人高勇私下达成了和解协议需要撤回该案的执行，同时递交了撤回执行申请书。经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执855号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 蓉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执855号
申请执行人谢连德，男，汉族，1962年7月29日出生，现住延安市宝塔区川口乡牛天寺村。公民身份证号码：6126011962********。
被执行人高勇，男，汉族，1981年8月25日出生，现住延安市宝塔区柳林镇秋树塔村。公民身份证号码：
谢连德申请执行高勇民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初573号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，查实被执行人高勇有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）�第38条的规定，裁定如下：
查封登记高勇名下的车辆（具体以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 蓉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02238号
申请执行人南通博宇机电有限公司，住所地启东市志良镇志良桥村38号。
法定代表人陈永进，总经理。
被执行人刘菊华。
被执行人周国强，
关于申请执行人南通博宇机电有限公司与被执行人刘菊华、周国强保证合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）启商初字第0778号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人刘菊华、周国强应支付申请执行人南通博宇机电有限公司代偿款1506434.75元及利息（自2014年6月23日起至实际还款日止，以1506436.75元为本金、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算）。本案诉讼费用23418元由两被执行人负担。因两被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人周国强名下的苏F×××××车辆。另查明被执行人长期外出，下落不明，其名下无银行存款、房屋信息，亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启商初字第0778号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 张德利
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第508号
原告王绅，男，1991年3月19日生，汉族。
委托代理人王锋，临夏平湖律师事务所律师。
被告夏伟明，男，1980年10月28日生，汉族。
被告江苏慈惠建筑工程有限公司。
住所地江苏省常州市睢宁县桃园镇桃源街**号。
法定代表人夏伟明该公司经理。
第三人中国水电建设集团路桥工程有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部二工区。
住所地定西市安定区南川开发区新大路。
负责人时坚，该项目部经理。
原告王绅与被告夏伟明、江苏慈惠建筑工程有限公司、第三人中国水电建设集团路桥工程有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部二工区承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王绅的委托代理人王锋到庭参加了诉讼，被告夏伟明、江苏慈惠建筑工程有限公司、第三人中国水电建设集团路桥工程有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部二工区经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王绅诉称，2013年6月至10月期间，原告通过李国雄承揽了被告位于定西市安定区李家堡镇宝兰高铁项目土方运输的工程，由原告雇车为被告承包的工程拉运土方。2013年10月30日原告与被告江苏慈惠建筑工程有限公司的财务对账后，被告支付了部分款项，下仍欠90890元。2013年12月20日被告夏伟明向原告出具欠条一份，注明欠款90890元，并承诺在2013年底结清。到期后，经催要被告没有付款。因被告江苏慈惠建筑工程有限公司与第三人中国水电建设集团路桥工程有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部二工区签订有“劳务协作施工合同”，原告拉运的土方正是该合同项下的部分内容，故原告在起诉时列了第三人。现起诉要求二被告及第三人连带偿还原告欠款90890元，及从2013年12月20日至起诉之日2015年4月9日按月息9‰计算的利息20000元，合计110890元。
为证明其主张，原告王绅在诉讼中提供证据为：
一、被告向原告出具的结算单据一份。证明被告夏伟明、江苏慈惠建筑工程有限公司欠原告款的事实。被告公司出具欠款结算材料后，被告夏伟明又写了欠条，故夏伟明应当承担连带责任。
二、《劳务协作施工合同》复印件一份。系原告在与被告江苏慈惠建筑工程有限公司协商拉土方时其向原告提供的。用以证明被告与第三人存在工程承包关系，第三人是实际受益者。
被告夏伟明、江苏慈惠建筑工程有限公司、第三人中国水电建设集团路桥工程有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部二工区没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，二被告及第三人均没有到庭质证。第一份证据系原告与二被告结算的原始材料，具有真实性、合法性、关联性，应予确认。第二份证据没有与原件核对，真实性尚不能确定，故不予确认。
经审理查明，2013年6月至10月，原告王绅通过李国雄承揽了被告江苏慈惠建筑工程有限公司位于定西市安定区李家堡镇宝兰高铁项目土方运输的工程，由原告为被告承包的工程拉运土方。2013年10月30日被告江苏慈惠建筑工程有限公司向原告出具结算单，注明欠款90890元，该结算单标明结算一方为李国雄。2013年12月20日，被告夏伟明在该结算单上部标注“欠李国雄亲戚王绅拉土款玖万零捌百玖拾元整”。因没有付款，原告遂起诉。上述事实，有当事人陈述及结算单、欠条等在卷佐证。
据上事实，本院认为，被告江苏慈惠建筑工程有限公司向原告提供结算单，注明了欠款关系及数额，被告夏伟明又在结算单据上书写欠条，注明欠原告款，表明其亦同意承担还款责任，故原告要求二被告连带偿还欠款的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。但原告要求被告偿还利息，因双方在结算单上没有约定利率，也没有书写还款时间，原告也没有提供证据证明了其进行了催要，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。因第三人中国水电建设集团路桥工程有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部二工区没有进行登记，不具备民事主体资格，不能独立承担民事责任，故原告要求其承担民事责任的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏伟明、江苏慈惠建筑工程有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告王绅欠款90890元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，因适用简易程序减半收取1259元，由二被告负担1036元，原告负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一五年六月四日
书记员 丁天宝
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第508号
原告周洪秀，务工。
被告唐文华，经商。
被告黄丽香，经商，系被告唐文华之妻。
原告周洪秀诉被告唐文华、黄丽香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告已到庭参加诉讼，被告唐文华、黄丽香经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告因资金短缺向原告借款60000元，约定月利率2%，并约定如需还款应提前六天通知，同时出具了借条。2014年5月20日，被告因资金短缺又向原告借款60000元，约定月利率1.8%，并约定如需还款应提前七天通知，同时出具了借条。后原告多次催被告归还无果，为此，请求判令两被告归还原告借款120000元并支付利息（其中借款本金60000元的利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至款清止，另借款本金60000元的利息从2015年1月1日起按月利率1.8%计算至款清止），本案诉讼费由被告承担。
被告唐文华、黄丽香未作答辩。
经审理查明，2013年10月1日被告因向原告借款60000元，由被告黄丽香给原告出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，并还约定如需还款应提前六天通知，借款期不满12个月按1%计息，不满1个月不计息等。2014年5月20日，被告因又向原告借款60000元，由被告唐文华给原告出具借条一张，约定利息按月利率1.8%计算，借期1年，并还约定如需还款应提前七天通知，借期不足1年按1%计息等。借款后，被告付清了2014年12月31日前的利息，此后被告未再支付借款利息及归还借款。另查明，被告唐文华、黄丽香系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的被告唐文华书具的借条、被告黄丽香书具的借条、两被告结婚登记申请书予以证实，经庭审审查认证，可以确认。
本院认为，原告与两被告间存在债权债务关系，事实清楚，双方约定的借款利率未违反法律规定，该债权债务关系合法有效，基于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告要求两被告归还欠款本金120000元并按约定利率支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐文华、黄丽香于本判决生效后十日内归还原告周洪秀借款本金120000元并支付利息（其中借款本金60000元的利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止，另借款本金60000元的利息从2015年1月1日起按月利率1.8%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，公告费600元，共计3744元由被告唐文华、黄丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 郑建华
审 判 员 钟 旻
代理审判员 张熙赟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭丽平
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）安民二初字第508号
原告：刘丹，农民。
被告：攸士同，农民。
原告刘丹与被告攸士同合伙协议纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：
被告攸士同于2015年6月10以前给付原告刘丹款46200元。
案件受理费477元，由原告刘丹承担200元，被告攸士同承担277元。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李娜
二〇一五年五月二十一日
书记员 安冲
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第21号
原告程青梅，女，1969年2月13日出生，汉族。
被告鹤壁市山城区园林处，住所地鹤壁市山城区山城路61号。
法定代表人李发生，该处处长。
委托代理人肖银水，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书。
本院在审理原告程青梅与被告鹤壁市山城区园林处劳动争议纠纷一案中，原告程青梅于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程青梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程青梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程青梅负担。
审判员 原本立
二〇一五年四月二日
书记员 王丽君
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2854号
原告：王振宇，男，汉族，1985年10月23日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：中牟县祥和房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县城关镇西大街。
法定代表人：刘文湘，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆才，河南有道律师事务所律师。
原告王振宇与被告中牟县祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振宇委托诉讼代理人韩丽和被告中牟县祥和房地产开发有限公司委托诉讼代理人王兆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告以总房款406518元为基数，自2015年5月31日起至该商品房取得商品住宅交付使用批准条件之日止，按每日万分之三支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月21日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买由被告开发建设并销售的房屋一套，房屋位于中牟县商都大街北侧、××东××商住楼××单元××号，建筑面积为78.68平方米，按建筑面积计算该商品房单价为每平方米5166.73元，总金额406518元，被告应当在2015年5月31日前将具备该商品房取得商品住宅交付使用批准文件的条件的房屋交付原告使用。原告依约向被告支付了房款，但被告未进行竣工验收，亦未向住建部门备案并取得备案证明书，即在约定期限内未达到该商品房的法定交付及约定交付的条件，在这种情况下被告强行交房，原告认为被告未按照合同约定交房条件及交房时间交房，应当承担逾期交房的违约责任，故诉至法院。
被告中牟县祥和房地产开发有限公司辩称，原告所诉不实，原告购买的商品房，被告已交付。被告不存在逾期及强行交房的情况，不应当承担违约金。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，中牟县祥和房地产开发有限公司（出卖人）与王振宇（××）签订《商品房买卖合同》，约定：“××所购商品房的基本情况：中牟县商都大街北侧、雁鸣街东祥和居商住楼2单元5层502号房，户型为一室二厅。建筑面积共78.68平方米；计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5166.73元，总金额为406518元整；付款方式及期限：约定首付金额122518元，约定付款时间为2014421。约定金额284000元，约定付款时间为2014621；出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付给××使用：4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：2、××违约的，出卖人按照对应期限顺延；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，逾期超过30日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之3的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；商品房交房时的通知方式即可以电话又可以书面形式通知，××如未接到书面通知，应按商品房买卖合同约定的交房时间办理交房手续”。
2014年4月22日，原告将本案所涉房屋的首付购房款122518元支付给被告。2015年7月6日，原告将剩余购房款284000元支付给被告。2015年8月21日，被告在该商品房未取得商品住宅交付使用批准文件的情况下，将该房屋交付给原告。
另查明，合同第八条中约定的“商品住宅交付使用批准文件”系指经中牟县城乡建设管理局建设工程竣工验收备案管理办公室备案的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，本案所涉房屋至今未经过建设管理部门竣工验收备案。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告未依照合同约定期限向被告支付购房款，依据合同约定被告可据实顺延交房日期。原告于2015年7月6日将剩余购房款284000元支付给被告，被告应于同日将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告。被告在本案所涉房屋未取得商品住宅交付使用批准文件的情况下将房屋交付给原告使用，构成违约，应当依约承担违约责任。对于原告要求被告支付违约金（以406518元为基数，自2015年7月7日起至该商品房取得商品住宅交付使用批准文件之日止，按照日万分之三计算），本院予以支持，原告过高请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中牟县祥和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王振宇违约金（以406518元为基数，自2015年7月7日起至该商品房取得商品住宅交付使用批准文件之日止，按照日万分之三计算）；
二、驳回原告王振宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告中牟县祥和房地产开发有限公司负担926元，由原告王振宇负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马静爽
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初93号
原告南通市红星空压机配件制造有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。
法定代表人邱克敏，董事长。
被告南通市国土资源局通州分局，住所地南通市通州区大庆路36号。
法定代表人俞华，局长。
原告南通市红星空压机配件制造有限公司与被告南通市国土资源局通州分局土地行政管理行政处罚一案，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与通州区刘桥镇人民政府签订的《投资合同书》为无效合同，“先租后征”的供地方法是政府违法，原告不具有违法的条件和可能性，被告南通市国土资源局通州分局作出的通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》明显错列了受罚的当事人，请求法院判决确认被告南通市国土资源局通州分局实施通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》的行政行为无效。
经审理查明，本院曾于2016年11月15日受理原告南通市红星空压机配件制造有限公司诉被告南通市国土资源局通州分局土地行政管理行政处罚一案，对该案本院经审查认为原告南通市红星空压机配件制造有限公司诉请确认无效的通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》系由南通市国土资源局作出，而非南通市国土资源局通州分局作出，后经本院释明，原告南通市红星空压机配件制造有限公司变更被告为南通市国土资源局。因对南通市国土资源局提起诉讼的第一审行政案件由南通市港闸区人民法院管辖，本院于2016年12月7日裁定将该案移送南通市港闸区人民法院处理。2017年5月17日原告再次以南通市国土资源局通州分局为被告向本院提起诉讼。
本院认为，对案涉的通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》，原告曾向本院提起确认无效的诉讼，在本院释明后原告变更被告，该案已移送南通市港闸区人民法院处理。现原告再次以被告南通市国土资源局通州分局作出的《行政处罚决定书》明显错列了受罚的当事人为由向本院提起确认无效之诉，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告南通市红星空压机配件制造有限公司的起诉。
原告南通市红星空压机配件制造有限公司预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马天跃
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异90号
案外人王欣，女，1985年2月18日出生，住商丘市。
申请执行人杨刚，男，汉族，1984年10月2日出生，住河南省商丘市。
被执行人张鑫，男，汉族，1979年11月9日出生，住河南省永城市。
在本院执行杨刚与张鑫民间借贷纠纷一案中，案外人对执行位于商丘市梁园区银河龙祥圣府1号楼4单元2楼西户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，1.案外人与被执行人原系夫妻关系，后因感情不和，于2016年8月24日协议离婚。在离婚协议中约定将“位于梁园区银河龙祥圣府1号楼4单元2楼西户住房一套归女方（即案外人）所有。”由该约定可以看出，该房产的实际所有权人是案外人，而不是张鑫。2.杨刚诉张鑫的该笔借款，案外人从不知情，且张鑫也未将该款用于家庭生活，所以，该借款不属于夫妻共同债务，属张鑫个人债务。因此，案外人认为法院查封实际为案外人所有的房屋，无事实和法律依据，请求法院解除对上述房产的查封。
案外人向法院提交的证据材料有：1.《离婚证》复印件一份。2.离婚协议书一份。
本院查明，申请执行人杨刚与被执行人张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日查封被执行人张鑫位于商丘市梁园区银河龙祥圣府1号楼4单元2楼西户房产。查封后，案外人提出执行异议。
本院认为，位于商丘市梁园区银河龙祥圣府1号楼4单元2楼西户的房产登记在张鑫名下，本院查封被执行人名下房产的行为并无不当。张鑫虽然与案外人在本院查封上述房产之前就已协议离婚，并在《离婚协议书》中约定上述房产归案外人所有。但是案外人与被执行人签订《离婚协议书》后并未办理房屋产权变更手续，不产生物权变动的效力。且《离婚协议书》仅对协议双方（即王欣和张鑫）有约束力，并不能对抗第三人。故案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王欣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审判长 郜运来
审判员 胡国营
审判员 仵胜楠
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 雨
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4208号
原告：蓝某某，女，1980年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱某某，原告配偶。
被告：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：惠阳区淡水镇教育路七巷20号。
法定代表人：庄某某。
被告：光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼。
法定代表人：郭某某。
原告蓝某某与被告惠州众望光耀城房地产有限公司（以下简称众望光耀公司）、光耀集团有限公司（以下简称光耀集团）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告继续履行原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，交付验收合格的涉案房屋给原告，并判令被告办理房地产权属证书；2、被告众望光耀公司支付原告因被告逾期交房的违约金，自合同约定交房日的次日起计算至交付房屋之日止，暂计到起诉之日为人民币24325.20元；3、被告光耀集团对上述继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任；4、本案所有诉讼费用、公告费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告众望光耀公司签订《广东省商品房买卖合同》【合同编号：XX】，向被告购买XX号房，总价人民币466000.00元。合同签订后，原告已按合同约定履行了付清楼款的义务。但被告一虽经原告多次催促，一直无法向原告交房。原告认为被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。被告二为被告一关联集团公司，在销售和宣传都以光耀集团为主。根据《广告法》相关规定，以集团公司销售宣传为其主体，如果不能证明其与公司的财产是相互独立的，则其需要对公司的债务承担连带责任。基于以上事实与理由，原告特向法院提出以上诉讼请求，请法院依法判决。
被告众望光耀公司、光耀集团未到庭,无答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院对原告所提交的证据原件核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证权利。
经审理查明，2013年12月26日原告与被告众望光耀公司签订《商品房买卖合同》【合同编号：XX】，合同约定原告购买被告开发的XX号房，房屋建筑面积为85.14平方米,总价为人民币466000元。被告应于2015年6月30日前将依照国家和地方人民政府的有关规定、经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。该商品房合同第九条关于被告逾期交房约定：……逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应于最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。补充协议第4条约定：商品房交付使用后540日内，出卖人协助买受人办理并取得房地产权属证书。在《商品房买卖合同》中约定出卖人代办房产证的，买受人除按《商品房买卖合同》的约定缴纳购房款与前期物业服务费外，还应按照以下约定缴纳相关代收费用。合同签订后，原告已付清涉案房屋总款466000元给被告。因被告至今未按合同履行义务，原告诉至法院，提出上述诉请。
另查明，工商登记资料显示被告众望光耀公司是法人独资的有限责任公司，惠州怡海房地产开发有限公司是被告众望光耀公司的唯一股东。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。关于原告诉请被告交房、办证、支付逾期交房违约金问题。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清全部的购房款466000元，被告未能按照合同约定，在2015年6月30日前将房屋交付给原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。涉案合同第九条关于被告逾期交房约定：……逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应于最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，据此，原告诉请被告交房、办证及支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，应予支持。本院认为涉案违约金计至本判决生效之日止为宜，故被告应向原告支付违约金为以466000元为基数，从2015年7月1日起按日万分之一计至本判决生效之日止,超出部分不予支持。
关于原告诉请被告光耀集团对上述继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任问题。鉴于工商登记资料显示被告众望光耀公司是法人独资的一人有限责任公司，惠州怡海房地产开发有限公司是其唯一的法人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，原告诉请被告光耀集团对上述被告众望光耀公司继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任，于法相悖，不予支持。
被告众望光耀公司、光耀集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州众望光耀城房地产有限公司继续履行涉案商品房买卖合同，在涉案房屋依照国家和地方人民政府的有关规定、并经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告后立即交付涉案XX号房屋给原告蓝某某，并在该房交付使用后540日内办理房产证至原告蓝某某名下。
二、被告惠州众望光耀城房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告蓝某某支付逾期交房违约金(以466000元为基数，从2015年7月1日起按日万分之一计至本判决生效之日止)。
三、驳回原告蓝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8655元（缓交），由被告惠州众望光耀城房地产有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一七年六月一日
书记员 杨梦利
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1051号
罪犯刘成健，男，1976年8月26日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月二十七日，山东省临邑县人民法院作出(2013)临刑初字第48号刑事判决，以被告人刘成健犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年1月5日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利，出庭履行职务，山东省齐州监狱官强,罪犯刘成健到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘成健在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯刘成健减刑，并当庭宣读了罪犯刘成健在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘成健提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯刘成健在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘成健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其所受贿赃款未予追回。故，对罪犯刘成健的减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘成健减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 张瑞桐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
河北省涿州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0681行初56号
原告董国辉，男，1979年2月1日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人赵春生，北京金沃律师事务所律师。
被告涞水县国土资源局。
法定代表人李彦明，该局局长。
委托代理人李伟达，该局副股长。
委托代理人胡志伟，河北匡合律师事务所律师。
原告董国辉因要求被告涞水县国土资源局履行查处违法用地的法定职责一案，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告董国辉及委托代理人赵春生，被告委托代理人李伟达、胡志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国辉诉称，2016年11月14日，涞水县人民政府发出有关公交智造产业园项目的公告，该项目南区规划范围确定在涞水镇东南租村、西南租村、明义乡董家庄村和胡家庄乡王各庄村（东至西南租村、西至本村地、南至本村地、北至西南租村地），面积577亩。2017年2月20日涞水县明义乡人民政府张贴通知，要求2017年3月12日前自行将所涉土地的树木清理、房屋、坟等附着物清理干净，逾期未清理视为放弃，将组织集中清理。2017年5月2日，原告向被告邮寄查处土地违法案件申请书。被告收到后未答复。故请求法院：1.判决被告履行职责，判令被告对“公交智造产业园”项目非法占用耕地，毁坏耕地的违法行为予以查处，并责令违法行为人停止占地施工、恢复土地原状、返还土地。2、诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1、申请书及快递单查询结果；2、公告；3、网页截图；4、董家庄村委会证明。
被告易县国土资源局辩称，1、原告主体资格不适格。2、本案不属于非法占地，被告不存在不作为行为。被告提交了以下证据：河北省国土资源厅关于在承包地内砌墙是否属非法占地行为的批复。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议。对证据2第一份政府智能公交项目公告真实性无异议，对证明目的有异议，对第二份通知的真实性及证明目的均有异议。对证据3证明效力有异议。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提供的证据真实性有异议，且认为被告未在举证期内提交，与本案无关，没有法律适用性。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4真实性予以确认。对被告提交的证据予以确认。
经审理查明，2016年11月14日，涞水县人民政府发出有关公交智造产业园项目的公告，该项目南区规划范围确定在涞水镇东南租村、西南租村、明义乡董家庄村和胡家庄乡王各庄村（东至西南租村、西至本村地、南至本村地、北至西南租村地），面积577亩。2017年2月20日涞水县明义乡人民政府张贴通知，要求2017年3月12日前自行将所涉土地的树木清理、房屋、坟等附着物清理干净，逾期未清理视为放弃，将组织集中清理。2017年5月2日，原告向被告邮寄查处土地违法案件申请书。被告收到后未答复。2017年7月18日董家庄村委会证明，原告承包地在公交智造产业园项目征地范围内。
本院认为,原告诉请被告履行查处违法用地的职责，被告称正在调查，本案不存在非法占地。根据相关法律规定，被告在收到原告申请后，应在法定期限内结案，原告有权知道案件处理结果。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：
被告涞水县国土资源局于本判决生效后十五日内对原告查处土地违法案件申请予以书面答复。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 娄 艳
二〇一七年十月十日
书 记 员 贾 佳
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1948号
原告：曹雨林。
委托诉讼代理人：李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：乔永峰。
委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
原告曹雨林与被告乔永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告曹雨林向本院提出诉讼请求：判令被告乔永峰返还原告曹雨林50万元并以此为基数按年利率6%的标准支付自起诉之日起至付清之日止的利息。事实及理由：2015年2月22日，原告曹雨林向被告乔永峰尾号为8122的银行账户汇入借款50万元。原告曹雨林多次向被告要求返还此款，被告乔永峰至今未予返还。原告曹雨林为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。
经本院审查认为，被告乔永峰系湖北襄阳东国家xx职工，其于2015年2月应所在单位湖北襄阳东国家xx要求，提供了自己名下尾号为8122的银行账户信息并受湖北襄阳东国家xx委托，于2015年2月22日收到原告曹雨林以银行转账方式汇入的50万元款项，其行为属于职务行为。因此，本案中的实际收款人为湖北襄阳东国家xx库。原、被告之间不存在债权债务关系，原告要求被告承担还款责任不符合法律规定。乔永峰不是本案适格被告，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹雨林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一七年九月五日
书记员 王 聪
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初1158号
原告任植，男，生于1975年2月15日，汉族，住四川省双流县。
委托代理人马强，四川泰和泰律师事务所律师。
被告易龙，男，汉族，生于1988年11月29日，户籍所在地：四川省阆中市。
本院在审理原告任植诉被告易龙居间合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 侯丹
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0581刑初117号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人王某某，男，1973年8月10日出生于陕西省安康市，汉族，文盲，村民。2016年12月6日因犯盗窃罪被浙江省青田县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，2017年2月21日刑满释放。2017年6月28日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局监视居住于其家，同年7月1日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2017]124号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员丁永刚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日凌晨，被告人王某某翻墙进入被害人陈某某位于韩城市芝川镇北陈村二组的家中，盗走现金8900元、金戒指一枚。经韩城市价格认定中心认定，被盗金戒指一枚价值1460元。
综上，被告人王某某盗窃财物共计价值10360元。案发后，被盗现金已追退2000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述、证人贾某某7证言可证，有接处警登记表、受案登记表、案件来源、发破案经过、抓获经过、扣押、发还清单及照片、被害人购买金戒指的发票、价格认定书、鉴定文书、刑事判决书及释放证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料光盘四张、被告人王某某的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。韩城市人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立。被告人王某某入户盗窃，且曾因盗窃被判处刑罚，对其应依法惩处，鉴于案发后部分赃款已追退，且其认罪态度尚好，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2018年4月30日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔被害人陈某某现金及金戒指价款共计八千三百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华阁
代理审判员 杨 艳
人民陪审员 雷吴彦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁思远
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1614号
原告承德市双滦区百利矿业有限公司，住所地河北省承德市双滦区。
法定代表人赵军杰。
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告承德市双滦区大庙红星铁矿。
负责人闫海光。
被告承德万昌矿业投资集团有限公司，住所地河北省承德市双滦区。
法定代表人赵建民。
委托代理人金玉杰，河北天铮律师事务所律师。
本院在审理原告承德市双滦区百利矿业有限公司与被告承德市双滦区大庙红星铁矿、承德万昌矿业投资集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告承德市双滦区百利矿业有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费。依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第143条、最高人民法院《关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张凌杰
审判员 周广庆
审判员 陈晓冲
二〇一四年一月二十日
书记员 孟丽敏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1614号
原告承德市双滦区百利矿业有限公司。
法定代表人赵军杰，总经理。
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告承德市双滦区大庙红星铁矿。
负责人闫海光，经理。
被告承德万昌矿业投资集团有限公司。
法定代表人赵建民，总经理。
委托代理人金玉杰，河北天铮律师事务所律师。
本院在审理原告承德市双滦区百利矿业有限公司与被告承德市双滦区大庙红星铁矿、承德万昌矿业投资集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告承德市双滦区百利矿业有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费。依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第143条、最高人民法院《关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张凌杰
审判员 周广庆
审判员 陈晓冲
二〇一四年一月二十日
书记员 孟丽敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2945号
原告：何伟，男，1965年9月15日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：苗连富，男，1951年8月5日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
本院在审理原告何伟与被告苗连富合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
原告何伟与被告苗连富合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告何伟于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何伟向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何伟负担。
审判员 高 翔
二〇一七年九月十二日
书记员 王翠芳
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申92号
唐剑红：
你因犯诈骗罪一案，对南宁市中级人民法院（2015）南市刑二终字第262号刑事判决和南宁市青秀区人民法院（2015）青刑初字第100号刑事判决不服，以原审判决事实不清、证据不足，适用法律不当，请求改判无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，你以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物40万元，数额巨大，你的行为已构成诈骗罪。二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，二审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月九日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民商初字第1869号
原告张保国，男，汉族，生于1958年11月13日，住南阳市卧龙区。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被告南阳鸿达房地产开发有限公司。地址：南阳市白河大道中段。
法定代表人：范怡冰，任经理。
委托代理人马胜利，河南达圣律师事务所律师，一般委托。
原告张保国诉被告南阳鸿达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院当日受理，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告张保国及委托代理人杜松鼎、被告南阳鸿达房地产开发有限公司委托代理人马胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张保国诉称：2014年7月31日、2015年1月31日被告因经营房地产开发项目急需资金，在原告处分别借款621742元和200000元，约定月利率为月息3分，被告及主管融资的工作人员为原告出具借条两张。借款到期后原告多次追要，被告一直推托还款，造成原告损失较大，故起诉法院，1、请求判令被告立即偿还原告借款821742元及利息，利息至还清日止；2、诉讼费由被告承担。
被告南阳鸿达房地产开发有限公司辩称：借款属实，利息部分原约定月息3分，属于高息，我们不予认可。我们同意按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告张保国身份证复印件。证实原告的起诉资格。
2、2014年7月31日被告收据一份。证明：被告借原告现金的事实。
3、2015年1月31日被告收条一份。证明：被告收到原告借款的事实。
被告南阳鸿达房地产开发有限公司对以上证据发表质证意见如下：对原告以上证据均无异议。利息约定过高，不予认可，请法院裁决。
对原告提交的第1至3组证据真实性，被告不持异议，对上述证据所证明的事实，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月31日，被告南阳鸿达房地产开发有限公司向原告张保国借款621742元，并给原告出具收据一份。内容是“收据2014年7月31日今收到张保国人民币陆拾贰万壹仟柒佰肆拾贰元￥621742月息3分单位南阳鸿达房地产开发有限公司售房部财务专用章出纳焦纬”。
2015年1月31日，被告南阳鸿达房地产开发有限公司向原告张保国借款200000元，并给原告出具收条一份。内容是“收条今收到张保国现金贰拾万元整用于支付陈小奇贰佰万贷款利息.月息3分.借款人：南阳鸿达房地产开发有限公司经办人：李英生2015年1月31日
后原告向被告追要该款，被告南阳鸿达房地产开发有限公司至今本息未付。原告遂将被告诉至本院。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原告向被告交付了821742元借款，被告不予偿还借款的行为属违约行为。故原告请求被告偿还821742元借款的理由正当，本院予以支持。（2）关于利息。虽然被告在出具借条时明确约定借款利率为月息3分，但该约定利率超过了法律规定的民间借贷利率不得超出中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，故本院不予支持。现原、被告均同意按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算利息，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告南阳鸿达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告张保国借款本金821742元，其中621742元自2014年7月31日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算利息，200000元自2015年1月31日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算利息，支付至本判决限定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12017元、保全费4720元，合计16737元，由被告南阳鸿达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
陪审员 杜学兰
审判员 沈宗善
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1656号
上诉人（原审原告）：白建军，男，汉族，1964年11月5日出生，无业，住伊宁县。
委托诉讼代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李新生，男，汉族，1966年6月22日出生，无业，住伊宁市。
上诉人白建军因与被上诉人李新生合伙协议纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2016）新4002民初3908号民事判决；
二、本案发回伊宁市人民法院重审。
上诉人白建军预交的二审案件受理费15420元予以退回。
审 判 长 王英奇
审 判 员 周丽萍
代理审判员 尹玉婷
二〇一七年九月二日
书 记 员 魏嘉敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第355号
上诉人（原审原告）陈伟娟。
委托代理人（特别授权）周利雅。
被上诉人（原审被告）嵊州市现代建材有限公司。
法定代表人吴彩香。
被上诉人（原审被告）吴肖根。
上述二被上诉人之委托代理人（特别授权）张兆兴。
上诉人陈伟娟因其他债务纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2006）嵊民一初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈伟娟以双方当事人已达成案外和解协议为由于2007年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈伟娟撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈伟娟撤回上诉。
二审案件受理费1230元，依法减半收取615元，其他诉讼费50元，合计665元，由上诉人陈伟娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年五月二十八日
书 记 员 李琼珏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5931号
原告：祁献信，男，汉族，1969年12月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人张经博，河南宇言（珠海）律师事务所律师。
被告：河南建兴置业有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路138号英协花园16号楼20层A座。统一社会信用代码：91410100767811247P。
法定代表人：单新志，经理。
本院在审理原告祁献信与被告河南建兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向原告祁献信催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之�定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5931号原告：祁献信，男，汉族，1969年12月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人张经博，河南宇言（珠海）律师事务所律师。被告：河南建兴置业有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路138号英协花园16号楼20层A座。统一社会信用代码：91410100767811247P。法定代表人：单新志，经理。本院在审理原告祁献信与被告河南建兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向原告祁献信催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之�定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年七月二十四日书记员  詹 强
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2435号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：葛程林，男，1985年5月12日出生，回族，高中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告葛程林物业服务合同纠纷一案，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月16日向本院提出撤回对被告葛程林的起诉。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 韩景韫
二〇一七年六月十六日
书记员 张 婧