上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1740号
上诉人（原审被告）上海建镇实业有限公司。
法定代表人姜某某。
委托代理人孙鸿书，上海市华联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海东聚电线有限公司。
法定代表人叶标。
上诉人上海建镇实业有限公司（以下简称“建镇公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经开庭审理查明，2013年7月5日，上海东聚电线有限公司（以下简称“东聚公司”）与建镇公司签订一份厂房租赁合同，约定：位于上海市青浦区徐泾镇蟠中路XXX号部分厂房租赁给建镇公司，租期自2013年8月1日起至政府动迁前3个月止，租赁期间租金无递增，免租期一个月，建镇公司应于本合同签订日前支付履约保证金及水电押金合计人民币（以下币种均为人民币）12万元，其中水电押金2万元，在本合同签订之后至房屋交接之前，若东聚公司擅自解除本合同，上述保证金东聚公司双倍退还给建镇公司，如建镇公司擅自解除本合同，东聚公司不予退还保证金；双方议定年租金140万元（未税，不开发票），收款账号（户名叶标，账号上海农行徐泾支行XXXXXXXXXXXXXXX＊＊＊＊），租赁范围为一号办公楼二楼、五、六号楼上下两层、二号楼二楼、三号楼二楼、四号楼二楼及食堂对面的简易宿舍，约10，500平方米；租金按三个月支付一次，先付后用，下一期租金须提前7天付清；租赁期间的水电、通讯、设备等费用由建镇公司自行承担；建镇公司如逾期缴纳租金、水电等费用，每天按租金的0.5%向东聚公司支付违约金，合同有效期内，任何一方违约，由此给对方造成的经济损失，均由违约方负责赔偿；如发生自然灾害、不可抗力或意外事故以及东聚公司所在地遇政府动迁或规划使用使本合同无法履行时，本合同自然解除；合同还约定了其他条款。同日，案外人姜某某（建镇公司法定代表人）、建镇公司及案外人上海怡志仓储有限公司提供出具“承诺书”，载明：“就上海东聚电线有限公司（甲方）与上海建镇实业有限公司（一方）签订的将位于上海市青浦区徐泾镇蟠中路XXX号部分厂房出租的租赁合同，乙方（上海建镇实业有限公司和上海怡志仓储有限公司）向甲方承诺：就本合同内容所产生的拆迁费用，及政府赔偿、补偿费用。均由甲方取得，乙方不向甲方提出任何补偿或赔偿，合同解除时无条件搬走。”该承诺书上有姜某某签字、建镇公司及上海怡志仓储有限公司盖章。见证人“钱辉峰”签字。合同签订当日建镇公司支付给东聚公司2013年9月、10月、11月3个月租金合计35万元，东聚公司将厂房交付建镇公司使用。2013年12月5日，建镇公司支付给东聚公司2013年12月、2014年1月、2月3个月租金合计35万元。2014年1月15日，东聚公司收到上海市青浦区徐泾镇人民政府关于启动虹桥商务区规划区域房屋土地征收拆迁通知。2014年1月16日，东聚公司（甲方）通知建镇公司及上海怡志仓储有限公司（乙方），内容为：因接徐泾镇人民政府关于启动虹桥商务区规划区域房屋土地征收拆迁通知，导致双方签订的厂房租赁合同无法履行，今特此提前通知租户请于2014年5月31日前按照双方签订的合同及乙方的承诺书，自动配合政府工作全部搬走，解除合同；甲方对乙方无任何经济责任及补偿。该通知附“徐泾镇人民政府关于启动虹桥商务区规划区域房屋土地征收补偿工作的函”。东聚公司催讨2014年3至5月的租金无着，遂起诉至原审法院，请求判令建镇公司支付租金349，998元及违约金104，999元。
原审法院另查明，建镇公司租赁的厂房位于上海市青浦区徐泾镇蟠中路XXX号，东聚公司于2008年5月取得了上述厂房的上海市房地产权证。
原审审理中，东聚公司主张诉称起诉状中“建镇公司租金支付至2014年3月底”系笔误，应为建镇公司租金支付至2014年2月底。建镇公司确认东聚公司诉状中自认的租金支付期限。
原审法院认为，东聚公司与建镇公司签订的厂房租赁合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应按照协议的约定履行各自的义务。根据双方在合同中的约定：租金每三个月支付一次，免租期一个月，故建镇公司2013年7月即合同签订日支付三个月租金应为2013年9至11月份，2013年12月支付三个月租金应为2013年12月至2014年2月，故东聚公司诉称起诉状中“建镇公司租金支付至2014年3月底”系笔误的意见法院予以采信。法院认定建镇公司未支付的租金为2014年3月起。虽然有关部门于2014年1月15日已经向东聚公司发送关于启动虹桥商务区规划区域房屋土地征收补偿工作的函，但至2014年6月30日，双方仍未签订补偿协议，故东聚公司要求建镇公司支付2014年3至5月的租金的请求，法院予以支持。因东聚公司与建镇公司双方对建镇公司在征收补偿中是否应得补偿发生争议，故东聚公司要求建镇公司支付违约金的诉讼请求法院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、上海建镇实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海东聚电线有限公司租金349，998元；二、上海东聚电线有限公司要求上海建镇实业有限公司支付违约金的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8，124.90元，减半收取计4，062.45元，由上海东聚电线有限公司负担787.45，由上海建镇实业有限公司负担3，275元。
建镇公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，2014年1月16日东聚公司已经发函通知建镇公司因房屋征收而解除租赁合同，之后建镇公司一直无法正常使用系争房屋，且东聚公司还采用停水停电堵塞大门的手段影响建镇公司使用系争房屋，故从2014年1月起，建镇公司就不应该再支付租金。现建镇公司已经支付租金至2014年2月，原审法院判决建镇公司再支付租金错误，要求撤销原审判决第一项，依法改判建镇公司不再支付东聚公司租金。
被上诉人东聚公司辩称，建镇公司一直在正常使用租赁房屋，东聚公司没有采取停水停电等手段妨碍建镇公司使用房屋，建镇公司理应支付2014年3月至5月的租金，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，建镇公司与东聚公司签订的厂房租赁合同系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人双方均应按约履行。虽然有关部门于2014年1月15日已经发送关于启动相关区域房屋土地征收补偿工作的函，2014年1月16日东聚公司亦发函通知建镇公司于2014年5月31日前搬走，但建镇公司实际并未搬离，至2014年6月东聚公司亦未签订相关补偿协议。原审法院根据上述事实以及合同约定，判决支持东聚公司要求建镇公司支付2014年3月至5月租金的诉讼请求，并无不妥。建镇公司上诉以2014年1月之后建镇公司无法正常使用租赁房屋，且东聚公司采取停水停电等手段妨碍建镇公司使用房屋为由，主张其不应该支付2014年3月至5月租金，由于东聚公司对建镇公司所主张的其不能正常使用房屋的事实予以否认，而建镇公司又未提供确实充分的证据证明其主张，在此情况下，本院对建镇公司的上述主张不予采纳。建镇公司上诉不同意支付租金的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，550元，由上诉人上海建镇实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 张的日
代理审判员 高 胤
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张黎明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……