wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第8号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人雷某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月9日被长宁县公安局刑事拘留，经批准，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人雷某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派代理检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2014年9月2日，被告人雷某入住长宁县长宁镇桔湘宾馆2209房间。19时许，被告人雷某电话邀约杨孝珊、何理等人到其入住的桔湘宾馆2209房间吸食冰毒。次日凌晨4时左右，被告人雷某再次电话邀约杨孝珊、何理等人到其入住的桔湘宾馆2209房间吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人雷某容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2014年9月2日，被告人雷某入住长宁县长宁镇桔湘宾馆2209房间。19时许，被告人雷某电话邀约杨孝珊到其入住的桔湘宾馆2209房间吸食冰毒，杨孝珊与同何理到桔湘宾馆2209房间后三人共同吸食了毒品冰毒。次日凌晨4时左右，被告人雷某再次电话邀约杨孝珊到桔湘宾馆2209房间吸食冰毒，杨孝珊、何理、冯玉兰及被告人雷某又在桔湘宾馆2209房间吸食毒品冰毒。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，证实长宁县公安局于2014年9月3日对本案予以受案登记并决定立案侦查。
2、长宁县公安局拘留证、逮捕证，证实被告人雷某被采取强制措施的情况。
3、长宁县公安局扣押物品文件清单、称量记录及照片，证实长宁县公安局于2014年9月3日在桔湘宾馆2209房间扣押何理、杨孝珊冰毒8.88克及吸毒用的矿泉水瓶及称量情况。
4、长宁县公安局现场检测报告书，证实案发当日，被告人雷某及何理、冯玉兰、杨孝珊的新鲜尿液经甲基安非他明检测试剂盒检测，结果为阳性。
5、宜宾市公安局物证鉴定所理化检验意见书，证实长宁县公安局扣押的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
6、长宁县公安局行政处罚决定书，证实被告人雷某及何理、冯玉兰、杨孝珊因吸毒被行政拘留的情况。
7、长宁县桔湘宾馆宾客帐单，证实被告人雷某于2014年9月2日入住长宁县桔湘宾馆的情况。
8、证人何某的证言，证实2014年9月2日晚上，与杨孝珊一同到桔湘宾馆2209房间，房间里有杨孝珊的朋友雷某，三人一起制作吸毒用的工具，雷某先吸食冰毒后，何理和杨孝珊先后吸食冰毒。凌晨四时左右，杨孝珊打电话叫来冯玉兰，冯玉兰来后也吸食了冰毒。现场被查获了冰毒和吸毒用的工具。
9、证人杨某某的证言，证实2014年9月2日晚上7时左右，雷某打电话叫杨孝珊带点冰毒和吸食冰毒工具到桔湘宾馆2209房间，杨孝珊和何理到桔湘宾馆2209房间就和雷某一起吸食冰毒。凌晨4时左右，雷某又打电话叫杨孝珊去打牌，4点多钟，杨孝珊、冯玉兰、何理、雷某又一起在桔湘宾馆2209房间吸食毒品冰毒。9点过就被警察查了。现场被查获了冰毒和吸毒用的工具。
10、证人冯某某的证言，证实2014年9月3日凌晨3点左右和杨孝珊一起到桔湘宾馆2209房间，房间里有何理和雷某，四个人都吸食了毒品，后就被警察查到了。
11、证人胡某某的证言，证实2014年9月3日9点过，看见警察在桔湘宾馆查房间，在2209房间里有两男两女，同时查到吸毒用的工具和十来包冰毒。
12、被告人雷某的供述与辩解，证实2014年9月2日在长宁县桔湘宾馆开了2209房间，9月3日凌晨雷某打电话叫杨孝珊到2209房间耍，凌晨3时左右，杨孝珊和何理到房间后就把吸毒用的工具拿出来，雷某吸食了冰毒后，杨孝珊和何理也先后吸食了冰毒。凌晨四点冯玉兰到2209房间把剩下的冰毒吸食完后，雷某就睡觉，其他人打牌，9点过警察查房，在房间搜出吸食冰毒用的矿泉水瓶，并从杨孝珊和何理身上搜出冰毒的情况。
13、到案经过，证实被告人雷某到案情况。
14、被告人雷某的户籍资料，证实被告人雷某犯罪时具有完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人雷某在其房间内容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人雷某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其系初犯，当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人雷某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年5月8日止。罚金至判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江荣崇
人民陪审员 黄智勤
人民陪审员 徐远才
二〇一五年一月十五日
书 记 员 罗文秀
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第8号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人单某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月19日被长岭县公安局刑事拘留，于2014年12月2日，经长岭县人民检察院批准，长岭县公安局对其执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。
被告人郭某，女，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月19日被长岭县公安局取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人单某某、郭某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院代理检察员欧银贺出庭支持公诉，被告人单某某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日11时许，被告人单某某伙同妻子被告人郭某（哺乳期）事先预谋后，由单某某骑摩托车驮着郭某一起来到长岭县海青乡贺坨子村小坨子屯附近的单某松放马的林带和庄稼地里。看到单某松的马群在地里，以自己家卖马为妻子生小孩作为费用为名，联系长岭镇出租货车司机韩某某拉马卖，并问韩某某能不能联系到买马的人，韩某某在不知道是偷马的情况下帮助联系陈某某。陈某某在不知情的情况下与其父陈某清，徐某某一起来到单某某偷马现场。经过讨价还价后以18500元买走单某某、郭某偷的单某松家四匹马（两匹母马均7岁左右，两匹小马均7个月左右）。成交后双方在海青乡李家炉村白某某家要来纸笔，签订了买卖合同，被告人郭某在合同上签假名为姜飞。被害人单某松发现马丢失后报警。案发后，当日下午公安机关将被盗马匹找回。于2014年11月19日将被告人单某某、郭某抓获归案。经长岭县价格认证中心鉴定，四匹马的总价值为25000元。被盗的4匹马现已返还给被害人单某松，被害人单某松对被告人单某某、郭某的行为表示谅解。
上述事实，被告人单某某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证起赃笔录、返退赃笔录、办案说明、破案经过、户籍证明、现实表现证明、长岭县价格认证中心价格鉴定结论书、证人韩某某、陈某某、陈某清、徐某某、赵某某、白某某、毕某某的证言、被害人单某松的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某、郭某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人单某某、郭某已将被盗赃物返还给被害人，未给被害人造成经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门调查，被告人单某某、郭某无前科劣迹，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
人民陪审员 于 桂 莲
人民陪审员 高 志 强
二〇一五年一月十八日
书 记 员 尹万新（兼）
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第8号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人冯某甲，男，1968年9月30日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月17日被取保候审。
辩护人王辉，山东灵岩律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2014）344号起诉书指控被告人冯某甲犯诈骗罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2013年9月，被告人冯某甲将其种植在济南市长清区平安街道办事处冯庄村西的法桐树转让给山东云溪庄园生态农业有限公司。2014年1月10日，冯某甲谎称上述法桐树系其所有，将其中20余株售与房某某，收取房某某树款1万元，房某某将树采伐后运走。
2014年1月13日，被告人冯某甲主动到公安机关投案并如实供述了上述事实，具有自首情节。
2014年1月23日，被告人冯某甲与山东云溪庄园生态农业有限公司达成协议，赔偿该公司经济损失18000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人曹某某、房某某、赵某某、冯某乙、路某甲、路某乙、褚某某的证言，现场勘验检查笔录，集体土地流转使用协议，和解协议书、收条，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。冯某甲系自首，已退赔被害单位经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯诈骗罪，判处罚金一万五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 刘 勇
二〇一四年十二月三日
书记员 李翠玲
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初873号
原告湘西自治州亲和力国际旅行社有限公司，住所地吉首市人民中路砂子坳万福苑。
法定代表人李明，该公司经理。
被告向益群，女，1979年4月15日出生，土家族，住永顺县。
本院在审理原告湘西自治州亲和力国际旅行社有限公司诉被告向益群民间借贷纠纷一案中，原告湘西自治州亲和力国际旅行社有限公司于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘西自治州亲和力国际旅行社有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘西自治州亲和力国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费1958元，减半收取979元，由原告湘西自治州亲和力国际旅行社有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 程泽仁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 向 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
高刑初字第1107号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年9月13日被高碑店市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
辩护人王朝，河北金杯律师事务所律师。
被告人曹某。因本案于2014年9月13日被高碑店市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
辩护人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人李某、曹某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员刘洋出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王朝、曹某及其辩护人孙宝华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某、曹某系山西同乡，后相约来高碑店市白沟镇务工。因对工作不满意，2014年9月12日晚，二人决定从高碑店东站乘坐高铁返回老家，遂徒步从白沟往高碑店市方向行走。因二人携带钱款不足以购买返乡火车票，在途中被告人李某提议抢劫，曹某点头同意。在步行中李某捡到一块铁片后装入钱包交予曹某保管。二人行走至高碑店市梁家营乡梁庄村西时，搭乘了被害人杜某驾驶的出租车。次日凌晨1时许，杜某驾车拉着二被告人行驶至高碑店市迎宾路新浪网吧门前停车后，李某假装付钱，从曹某手中拿过装有铁片的钱包取出铁片，先用左胳膊勒住杜某的脖子，并持铁片抵在杜某的脖子处向其要钱，杜某谎称钱在出租车手扣中，李某遂指使曹某下车拿钱，杜某趁曹某下车时即踩油门驾车前行，在行驶过程中李某与杜某抢夺方向盘，致使出租车撞到路边的台阶，造成车辆侧翻。被害人杜某在反抗过程中，被李某用铁片划伤颈部等处，后经法医鉴定，杜某所受损伤属轻微伤。
另查明案发后被告人李某的父亲自愿替李某赔偿被害人杜某医疗费经济损失6000元，同时赔偿涉案出租车实际车主夏某车辆损失20000元，上述二人对被告人李某表示谅解。被告人曹某的母亲自愿替曹某赔偿被害人杜某医疗费等经济损失8000元，同时赔偿涉案出租车实际车主夏某车辆损失15000元，上述二人亦对被告人曹某表示谅解。
上述事实，被告人李某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，证人周某、孙某的证言，法医学鉴定意见书，公安机关现场勘验检查工作笔录，二被告人的辨认笔录、指认作案现场照片，被害人的辨认笔录，工作说明，抓获证明，谅解书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、曹某以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；公诉机关对其指控的罪名成立。二被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曹某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人自愿认罪并在案发后由其亲属自愿代其赔偿了被害人的经济损失取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2016年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人曹某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 刘利刚
人民陪审员 赵 健
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 崔亚文
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00227号
上诉人（原审被告）重庆市大渡口区新联建筑工程公司，住所地重庆市大渡口区丁家垭口车站，组织机构代码20295277-1。
法定代表人罗克远，总经理。
委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆华沃汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区渝钢村新一栋，组织机构代码77486084-8。
法定代表人巫天德，总经理。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
委托代理人程洪伟，重庆歌乐律师事务所律师。
上诉人重庆市大渡口区新联建筑工程公司（以下简称新联公司）因与被上诉人重庆华沃汽车销售有限公司（以下简称华沃公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第02252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。新联公司法定代表人罗克远、委托代理人贾治勇；华沃公司法定代表人巫天德、委托代理人贺成伦、程洪伟参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年2月28日，新联公司与重庆市九龙坡区九龙镇大堰村第五经济合作社签订《土地租用协议书》，由新联公司向重庆市九龙坡区九龙镇大堰村第五经济合作社租用8.6亩集体土地用于生产经营，租赁期限为1998年3月18日至2008年3月17日，租用期间如遇国家征地，建筑物补偿费和设备搬迁费归新联公司所有。2006年，新联公司租赁的土地被划入重庆市大堰都市工业园园区内，土地用途调整为工业用地，但土地性质仍为农村集体所有的土地。2007年11月27日，新联公司与大堰村五社签订《土地使用协议》，租赁期限延长至2028年3月17日。2005年9月，华沃公司与新联公司签订《合作协议》，约定由新联公司将丁家垭口8.6亩土地上的建筑物拆除，按华沃公司提供的设计标准修建新厂房并交付华沃公司使用，合作期间为2005年10月1日至2008年3月31日，但新联公司必须保证华沃公司场地的使用年限在20年以上，期间如遇国家征地，所有地上物和设施、设备归华沃公司所有。协议签订后，双方按照协议约定履行了各自义务。
2008年7月8日，新联公司作出《资产经营管理决议》，该决议决定由新联公司第一工程处负责经营管理丁家垭口8.6亩土地，并委托新联公司第一工程处全权负责处理、决定新联公司与华沃公司合作、履约过程中的遗留问题，负责向华沃公司追收在合同其后仍然占用华沃公司生产场地损失费。同日，新联公司出具法人委托书，委托新联公司第一工程处负责经营丁家垭口经过改建后的生产设施场地，该委托书盖有新联公司公章以及法定代表人印章。
2009年1月，华沃公司与新联公司第一工程处签订《合作协议》，协议约定华沃公司每年向新联公司支付固定收益216000元，合作期间如遇国家征地，地面上建筑房屋等补偿费用归华沃公司所有，设备搬迁费双方各得50%。合作期间为2008年4月1日至2010年3月31日，协议期满后，在华沃公司无故拖欠新联公司第一工程处合作收益的情况下，合作协议自动续约。2011年7月6日，新联公司与重庆市九龙坡区征地办公司签订《征地企业拆迁补偿协议》，根据协议约定，新联公司应得房屋补偿费1643056元，附着物补偿费731024元，企业搬迁损失费102320元（含设备搬迁损失62320元），搬迁奖励93526元，其他补偿费80124元，共计2649150元。2011年7月20日，重庆市九龙坡区九龙镇大堰村五社向九龙坡区征地办公室出具了承诺书，认可新联公司租用土地上的房屋实际产权人为新联公司，房屋及构筑物的拆迁补偿款应归新联公司所有。
一审法院认为，企业拆迁赔偿款是对企业因拆迁而造成的损失进行的补偿。本案中，划入拆迁范围的建筑物系华沃公司出资修建，也是华沃公司在实际使用，故拆迁赔偿款应归华沃公司所有。对于新联公司辩称拆迁赔偿款的发放系行政机关依法认定，华沃公司如有异议须提起行政诉讼的抗辩理由，一审法院认为，行政机关签订的拆迁赔偿协议是一个民事合同，属于民事法律关系的调整范围，新联公司的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：重庆市大渡口区新联建筑工程公司于本判决生效之日起五日内支付重庆华沃汽车销售有限公司2649150元。如果重庆市大渡口区新联建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费13996.6元，由重庆市大渡口区新联建筑工程公司负担。
新联公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回华沃公司的诉讼请求。新联公司的上诉理由是：一、一审判决认定事实错误，新联公司系拆迁安置补偿对象，其依法应当享有拥有房屋产权证的房屋拆迁安置补偿款和构筑物等补偿款。一审未对《合作协议》的有效性、合法性进行审理，将《合作协议》作为本案定案依据实属错误；二、一审法院程序违法，故意违反《民事诉讼法》有关专属管辖规定，违反一个法律关系一诉原则，违法采取财产保全措施。请求二审法院予以纠正。
华沃公司答辩称，原判正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，征地企业拆迁补偿款是政府为实施城市规划建设征用集体土地对企业造成损失进行的补偿。新联公司虽系拆迁安置补偿对象，但划入拆迁范围的建筑物根据新联公司和华沃公司的约定，华沃公司已将原土地上新联公司的建筑房屋拆除，故可以认定拆迁范围内的建筑物系华沃公司出资修建，系华沃公司实际使用。新联公司和华沃公司约定若遇国家征用土地时，场地、地面上建筑房屋、设施、设备等补偿所得一切费用全部归华沃公司所有，设备搬迁费50%也归华沃公司所有，该约定系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据新联公司和华沃公司的约定，因拆迁补偿的一切费用均应归华沃公司所有，故新联公司称其为拆迁安置补偿对象，其依法应当享有拥有房屋产权证的房屋拆迁安置补偿款和构筑物等补偿款的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。本案诉讼不属专属管辖范围，故上诉人称一审程序违法，本案违反了专属管辖规定的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。本案采取诉讼保全符合法律规定，上诉人称一审违法采取保全措施的上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28000元，由上诉人重庆市大渡口区新联建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
代理审判员 王 冬
代理审判员 段晓玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 张远馨
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2018号
申请执行人章正华
被执行人童玉贞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初02229号，依法向被执行人童玉贞发出执行通知书，责令被执行人童玉贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童玉贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童玉贞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币305000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2018号原告章正华与被告朱庆洪、童玉贞民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年5月24日作出的（2016）浙0781民初2229号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章正华于2016年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。被执行人朱庆洪、童玉贞至今已归还借款本金50000元，尚欠借款本金52587元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费2938元、执行费4475元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2018号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年八月二日代书记员 王旭丹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第157号
原告：薛建新。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街****号。
负责人：高文莉，该公司总经理。
被告：吕秀芹。
原告薛建新与被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称信达保险公司）、吕秀芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛建新到庭参加了诉讼，被告信达保险公司、吕秀芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月6日，被告吕秀芹驾驶鲁A×××××轿车沿204国道由东西行至白龙路北处，追尾碰撞到我所有的鲁F×××××号轿车，致我车辆损失，该事故经莱阳市公安局交通警察大队事故认定，被告吕秀芹负全部责任。由于赔偿数额双方达不成协议，现诉至本院，请求依法判令二被告赔偿我车损等2946元，被告信达保险公司在交强险和商业三者险范围内承担责任，不足部分由被告吕秀芹承担；诉讼费用由被告承担。
被告信达保险公司、吕秀芹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年9月6日17时40分许，被告吕秀芹驾驶鲁A×××××轿车沿204国道由东西行至白龙路北处，追尾碰撞到原告所有的鲁F×××××轿车，致原告车辆受损。莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告吕秀芹负事故的全部责任。2014年9月23日，经莱阳市交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价值认证书，认定鲁F×××××帕萨特轿车的修复价值为2696元，原告为此花鉴证费250元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿车损2696元、鉴证费250元，合计2946元，由被告信达保险公司在交强险和商业三者险范围内承担责任，不足部分由被告吕秀芹承担；诉讼费用由被告承担。
另查明，鲁A×××××轿车在被告信达保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
由于二被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告的庭审陈述、道路交通事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、保单等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产的，侵权人应当进行赔偿。二被告没有对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书提出复议，对原告提供的交通事故认定书，本院依法予以采信。鲁A×××××轿车在被告信达保险公司投保交强险和商业三者险，被告信达保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，其余损失在扣除交强险部分后，应根据商业保险合同的约定予以赔偿。
莱阳市价值认证中心是具有鉴定资质的鉴定机构，该鉴定也是经莱阳市交警部门依法委托，鉴定程序合法，本院依法予以采信。根据原告提供的证据和相关规定，本院对原告主张的各项损失依法确认为：车损2696元、鉴证费250元，共计2946元，由被告信达保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，其余损失946元由被告信达保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告信达保险公司、吕秀芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿原告薛建新各项损失共计2946元。
二、驳回原告薛建新对被告吕秀芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取、速递费100元，均由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 伟   
二O一四年十一月十日
书记员 迟华清
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商初字第325号
原告：金华市婺江灯具厂。
诉讼代表人：王卫星。
委托代理人：倪瑛，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：华地建设有限责任公司。
法定代表人：周燕，董事长。
委托代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
本院在审理原告金华市婺江灯具厂与被告华地建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市婺江灯具厂于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告华地建设有限责任公司的起诉。
本院认为，原告金华市婺江灯具厂的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金华市婺江灯具厂撤回对被告华地建设有限责任公司的起诉。
案件受理费5526元，减半收取2763元，由原告金华市婺江灯具厂负担（已交纳）。
审 判 员 吴志源
二〇一四年八月二十日
代书记员 蔡竞燕
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1263-1号
申请执行人曾权，男，1978年3月28日出生，汉族，资中县人。
被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人张礼国，董事长。
被执行人四川资中西南水泥有限公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人方均，董事长。
被执行人西南水泥有限公司，住所地成都高新区天泰路112号16楼。
法定代表人曹江林，董事长。
申请执行人曾权与被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司其他合同纠纷一案，四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第182号民事判决书判决维持四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第535号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力。因四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司未履行义务，权利人曾权于2014年11月19日向本院申请执行。
为执行本案，本院于2014年11月21日向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2013）资中民初字第535号民事判决书确定的义务。但被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司仍未履行。在执行过程中，因被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的资产正在处理中，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2013）资中民初字第535号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一四年十二月五日
书记员 林 杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第535号
罪犯谯国龙，男，1986年2月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年5月20日作出（2013）东三法刑初字第734号刑事判决，以被告人谯国龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2013年7月17日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年12月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谯国龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谯国龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谯国龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谯国龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第79号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
被告人曹某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
被告人史某，个体经营。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2591号起诉书指控被告人施某、曹某、史某犯非法拘禁罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人施某、曹某、史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月19日下午16时许，被告人施某发现曾在2007年骗其父亲施某某和被告人曹某、史某钱款的被害人金某（另案处理）的行踪，遂电话联系曹某、史某。当日下午17时许，三被告人在宁波市江东区汽车东站找到金某，施某出于气愤，采用拳打脚踢的方式殴打了金某。随后，三被告人将金某拉上浙b×××××小轿车带至史某位于宁波市鄞州区中河街道某工业区的工厂办公室内继续讨要被骗的钱款。期间，因金某不予配合，曹某随手用一只不锈钢杯子砸在金某的头部，后金某向三被告人书写了借条，曹某因有事先行离开。当晚20时许，金某的亲友闻讯赶至该办公室处理此事并报警，后施某、史某被民警传唤至公安机关。当晚21时许，曹某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人施某、曹某、史某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人金某的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，物证不锈钢杯子照片，厂房及汽车照片，借条，扣押决定书，出警经过，情况说明，侦破报告，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、曹某、史某合伙非法剥夺公民人身自由权利，并实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人施某、史某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。在本院审理期间，三被告人均能自愿认罪，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人施某、史某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，对被告人曹某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人史某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一四年十二月三十日
代书记员 谢 徐
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初157号
原告：李元安，男，1952年9月27日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：景泰恒源汽车销售服务有限公司，住景泰县一条山镇705路南。
法定代表人：高政世，该公司董事长。
被告：高政世，男，1971年6月3日出生，汉族，住景泰县恒源汽车销售服务有限公司。
原告李元安与被告景泰恒源汽车销售服务有限公司、高政世房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《租房合同》；2.依法判令被告支付下欠租金32万元，并承担违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达相关法律文书，被告的法定代表人高政世不在原告提供的地址居住，无法送达。本院要求原告补充被告准确的通讯地址，原告仍不能确定被告住址。本院要求原告交纳公告费，向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，原告不同意交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李元安的起诉。
本案减半预缴的案件受理费3050元，退回原告李元安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张国富
二〇一七年四月十日
书记员 张玉芬
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武财保字第2号
申请人杨桂菊，女，1973年生，农民，住山东省武城县。
申请人庞震，男，1994年生，农民，住山东省武城县。
被申请人赵文君国，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张磊，男，1986年生，汉族，住山东省武城县。
申请人杨桂菊、庞震因与被申请人赵文君、张磊因交通事故纠纷一案，于2014年01月28日向本院提出申请，要求对被申请人赵文君驾驶的黑A7E1**号、张磊驾驶的鲁NA4L**号小型轿车一辆进行查封，申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为申请人要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第93条第2款和第94条第1款、第2款的的规定，裁定如下：
依法查封被申请人赵文君驾驶的黑A7E1**号、张磊驾驶的鲁NA4L**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 董焕林
审判员 杜国勇
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2031号
原告：冶凌，女，回族，出生于1969年9月9日，住昌吉市。
委托代理人：柳海清，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：冶春生，男，回族，出生于1962年9月9日，住乌鲁木齐市。（系原告冶凌哥哥）
第三人：马福太，男，回族，出生于1964年4月21日，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郑廷松，男，汉族，出生于1979年11月17日，住乌鲁木齐市。（系第三人马福太女婿）
原告冶凌与被告冶春生、第三人马福太返还原物纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，于2015年6月16日作出（2015）米东民一初字第195-1号民事裁定书，裁定驳回原告冶凌的起诉。原告不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）乌中民四终字第1073号民事裁定书，裁定撤销原裁定，并指令本院对本案进行审理。本院于2015年9月23日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，分别于2015年10月27日、12月9日公开开庭进行了审理。原告冶凌及其委托代理人柳海清、被告冶春生、第三人马福太的委托代理人郑廷松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冶凌诉称：原告是碱梁村的村民，2002年2月27日，原告购买了同村村民韩德禄的住房及院落，居住至2004年原告外出打工，将房屋委托给被告冶春生照看。2013年年底，原告回来后发现原告的房屋被第三人马福太占有居住使用。原告多次要求被告冶春生、第三人马福太归还房屋，第三人马福太答复“该房屋是他从被告冶春生处购买的，拒绝退还房屋。”原告认为，房屋是原告的，被告冶春生未经原告同意将房屋出售，冶春生和马福太侵犯了原告的合法权益。根据物权法第106条第一款关于“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有人有权追回”的规定，现诉讼至法院，1.要求被告及第三人归还房屋；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告冶春生辩称：我同意原告的意见。该房屋是我卖给马福太的，因为2004年我种地没有钱，就把房子卖给了第三人马福太，当时卖了4800元，钱我种地用了。房屋是原告冶凌的，我卖房子时没有给原告讲就卖了。房屋一直由马福太住着，现房屋应当返还给原告。
第三人马福太辩称：原告也认可本案涉案的房屋坐落的院子是归韩德禄所有，故房屋也应属于韩德禄所有，原告没有权利要回这个房子。第三人是通过被告买的房子，且一直居住至今。现原告要回房屋我方不同意。原告不是此房屋的所有人，无权要求返还房屋。就是返还也应该是韩德禄起诉，原告无权起诉，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告冶凌与被告冶春生系兄妹关系，均系碱梁村村民。第三人马福太系新疆博乐市阿热勒托哈牧场托里村村民。2002年碱梁村村民韩德禄委托其女儿剡秀梅与原告达成口头房屋买卖协议，由韩德禄将其位于碱梁村的两间土木结构房屋及院落卖与原告，转让价款为3200元。原告购房后将此房屋交由被告看管，自己外出打工长年未回。2004年3月22日被告在未经原告同意的情况下擅自以自己的名义将上述房屋以4800元的价格卖与外地村民即第三人马福太，双方还签订了一份售房协议。被告在收取了马福太给付的房款4800元后将房屋及院落交付马福太居住使用。后房屋一直由马福太居住使用至今。
另查，韩德禄现已去世，剡秀梅为其唯一继承人。原告在碱梁村再无其他宅基地。2013年原告回村后发现自己购买的房屋由第三人马福太居住，原告要求被告及马福太返还房屋未果，原告遂找韩德禄的女儿剡秀梅补签了一份卖房协议，协议落款时间写为2002年2月27日。
以上查明的事实有：卖房协议、售房协议、村委会证明、户口登记资料、询问笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中，原、被告及第三人均认可涉案的房屋原属韩德禄所有，原告提供的村委会证明也予以证实。原告提出自己从原房主韩德禄处购买了此房屋，已经取得了该房屋的所有权，并提供了卖房协议及村委会证明。被告对原告购买房屋的事实表示认可，但第三人不予认可并对卖房协议的真实性提出异议。关于原告提供的卖房协议的真实性，本院向原房主韩德禄的女儿剡秀梅进行询问，剡秀梅认可其受父亲韩德禄口头委托于2002年将房屋卖给了原告以及2013年自己与原告又补签卖房协议的事实。剡秀梅陈述与原、被告陈述由原告从韩德禄处购买房屋的基本事实一致，故本院对原告购买韩德禄房屋的真实性予以确认。鉴于原告属于碱梁村村民，在该村再无其他住所或宅基地，原告购买本村村民韩德禄房屋也符合农村村民取得宅基地的相关法律规定，其行为合法有效，故原告已依法取得了涉案房屋的所有权。被告在未经原告同意的情况下擅自将原告所有的房屋出售与第三人马福太，被告的行为侵害了原告的房屋所有权，原告作为房屋所有权人有权予以追回。第三人马福太作为外村村民，其无权在碱梁村取得宅基地，故其与被告冶春生签订的售房协议因违反了集体经济组织的成员权属性规定，应属无效合同，为此，第三人马福太不能取得地上房屋的所有权。现因马福太占有原告房屋不具有合法性，故原告要求第三人马福太返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
第三人马福太于本判决生效后三十日内将其从被告冶春生处购买并居住使用的位于乌鲁木齐市米东区长山子镇碱梁村的两间土木结构房屋返还给原告冶凌。
案件受理费70元（原告已预交），与邮寄送达费60元合计130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张英桃
人民陪审员 马学新
人民陪审员 马月贵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苏 晶
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第166号
原告杨某某，女，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证号：620XXXXXXX********，住兰州市城关区雁滩路***号。
被告肖某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证号：622XXXXXXX********，住兰州市城关区雁滩路**号。
本院在审理原告杨某某诉被告肖某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月8日向本院书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 张大勇
二〇一五年六月九日
书记员 李丽丽
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）进执字第551号
申请执行人：付金华，男，1965年11月16日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：江西朗宇实业有限公司
组织机构代码：68851322-5
法人代表；张小伟
被执行人：张小伟，男，1968年11月8日生，汉族，抚州市人，住进贤县。
被执行人：罗海燕，女，1970年6月6日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人付金华与被执行人江西朗宇实业有限公司、张小伟、罗海燕民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）进文民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。权利人付金华于2014年11月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人江西朗宇实业有限公司、张小伟、罗海燕应给付申请执行人付金华人民币1020420元，（包括诉讼费、保全费20420元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费12604元，至今仍未履行。经查，被执行人江西朗宇实业有限公司、张小伟、罗海燕暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人江西朗宇实业有限公司、张小伟、罗海燕暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）进文民初字第48号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年五月十二日
书记员 余志强
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00762号
申请执行人：张仕龙，男，1968年9月出生，汉族。
被执行人：滁州市合派门业有限公司。
法定代表人：罗在平，该公司总经理。
本院受理张仕龙申请执行滁州市合派门业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人不服全椒县劳动人事争议仲裁委员会，全劳人仲裁字（2015）84号仲裁裁决书，向我院提起诉讼，本案正在审理中。现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结全椒县劳动人事争议仲裁委员会，全劳人仲裁字（2015）84号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 耘
审判员 杨明瑜
审判员 晋圣军
二〇一五年七月二十日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终414号
上诉人（原审被告）：山西龙翼房地产开发有限公司垣曲分公司。
负责人：刘正，系公司总经理。
委托诉讼代理人：员恒亮，男，1973年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李晓红，男，1975年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：林兵太，男，1976年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：屈正凯，垣曲县新城镇法律服务所工作者。
上诉人山西龙翼房地产开发有限公司垣曲分公司（以下简称龙翼公司）因与被上诉人林兵太建设工程施工合同纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2016）晋0827民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，张建军2015年12月10日确认的《昕聚园小区14#、15#楼工程款结算情况》确定龙翼公司多付161758元，林兵太在一审庭审时质证意见为“跟张建军结算的签字字迹不一样，是伪证，要求鉴定”，林兵太是否书面申请了鉴定、鉴定结果是什么？有张建军、林兵太等人签字的《关于昕聚园小区14#、15#等工程人工工资支付的共同协商决议》确定由张建军向垣曲县人社局支付人工工资300000元，张建军是否交齐？本案中的质保金560000元都包括哪些项目。山西龙翼房地产开发有限公司垣曲分公司究竟尚欠林兵太工程款是多少？
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销垣曲县人民法院（2016）晋0827民初430号民事判决；
二、本案发回垣曲县人民法院重审。
上诉人山西龙翼房地产开发有限公司垣曲分公司预交的二审案件受理费9500元予以退回。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年五月八日
书记员 余 婧
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第290号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年3月10日被富阳市公安局刑事拘留，于同年4月16日被依法逮捕.现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控：2014年2月，被告人胡某窜至本市大源镇东升村等地，采用爬窗户等方式，盗窃作案3起，窃得相机、黄金项链等物，合计价值人民币1801.8元。具体事实如下：
1．2014年2月5日左右的一天晚上，被告人胡某窜至本市大源镇东升村老街，采用推门方式，侵入被害人陈某某家的豆腐房内，未窃得财物。
2．2014年2月11日左右的一天晚上，被告人胡某窜至本市大源镇东升村池滨路10号（原大源变电所），采用拉卷闸门的方式，侵入变电所仓库内，窃得报废的接地线2副，价值人民币248元。
3．2014年2月23日凌晨，被告人胡某窜至本市大源镇中心小学，采用爬窗户的方式，侵入校内，分别在二楼、三楼办公室内，窃得由史某某保管的佳能牌数码相机1只、被害人庄某某的黄金项链1条，合计价值人民币1553.8元。案发后，数码相机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、胡某某、庄某某的陈述，证人史某某、密某某的证言，被告人胡某的供述和辩解，接受证据清单，发票，发还清单等，调取证据清单，寄卖存票及照片，户籍证明，归案经过，刑事判决书，价格鉴定结论书，刑满释放证明书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某目无国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人胡某自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人胡某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月10日至2014年6月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一四年五月十三日
书记员 王雨君
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志才。
委托代理人：王艳平，系王志才之女。
委托代理人：蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福悦。
一审被告：杨福林。
一审被告：王凤青。
再审申请人王志才因与被申请人刘福悦、一审被告杨福林、王凤青合同纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志才申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项，对本案申请再审。1、有新的证据，足以推翻原判决。2007年王志才与兴隆县兴泰房地产开发公司（以下简称兴泰公司）达成房屋拆迁安置补偿协议，2010年2月1日双方签订房屋拆迁补偿合同，约定以王志才126.88平方米房屋置换兴泰公司新隆园小区2号楼1-2层（2-底商-111）商用房110.57平方米，双方互找费用全部结清，对所置换的房屋，王志才向兴泰公司支付差价款14000元。该证据证实王志才置换房屋是新隆园小区2号楼1-2层（2-底商-111）底商，而不是判决书中认定的106号、206号底商，且证实王志才只欠兴泰公司14000元。2、一、二审判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。生效判决认定王志才购买了新隆园小区106、206底商，并于2010年6月实际占用并使用，实际王志才购买的是新隆园小区2号楼111底商，而106、206底商另有买主，可见生效判决认定事实错误。3、刘福悦作为一审原告的主体身份不适格。王志才与兴泰公司签订合同，只欠兴泰公司房款，不欠刘福悦房款，刘福悦无权向王志才主张权利。刘福悦提交意见称：1、王志才提交的所谓新证据，只是兴泰公司为给回迁户办理回迁房手续后补的一份备案材料。2013年下半年，新隆园小区项目配合回迁户办理房屋登记手续，相关部门要求每套回迁房屋在办理登记手续时必须在拆迁合同上注明房号、面积、拆迁时的评估价格和互找差价等准确数据，但原拆迁补偿协议中均不能体现这些数据，经协商，兴泰公司与回迁户补签了“拆迁补偿合同”作为给回迁房办证的备案材料，并依据测绘公司提供的房屋顺序号重新拟定了房号。同时签订了“关于补签《房屋拆迁补偿合同》的说明”，说明中已明确此补偿合同仅做办理房产手续使用，与实际拆迁补偿无关。合同标注日期为2010年2月1日，实际书写日期为2013年11月7日。2、一、二审判决查明事实清楚，标的物编号的变更不影响本案事实。开发商在早期确定了楼房编号，后续进行变更是按房产局的要求根据测绘部门出具的平面图确定的，王志才早已实际占有了标的物，该标的物编号如何变更对本案没有实际意义。3、关于主体问题，王志才在二审中已提出，二审判决对其该主张不予支持。
本院认为：本案生效判决认定王志才购买了新隆园小区106、206号底商，并于2010年6月实际占有并使用。依据王志才与兴泰公司于2007年5月6日达成的协议，王志才应给付房屋的价款可以获得总房款8%的优惠，双方在协议中没有明确约定房屋价款，生效判决依据兴隆县价格认证中心的价格鉴证结论认定底商的单位价值为每平方米6600元，判决王志才给付刘福悦房款176795.04元。王志才现申请再审，提供2010年2月1日双方签订的房屋拆迁补偿合同，拟证明王志才实际购买了新隆园小区2号楼1-2层（2-底商-111）底商，而非判决认定的106、206底商，且只欠房款14000元。在本案一、二审中，王志才没有向法院提供该证据，且从未主张过只欠房款14000元。刘福悦为反驳该证据提供了关于补签《房屋拆迁补偿合同》的说明，王志才方对该证据真实性认可。可见王志才提供的房屋拆迁补偿合同是后期双方为办理房屋手续补签的备案材料，不是双方真实意思表示。王志才以该合同主张只欠房款14000元，本院不予支持。另查明，王志才实际购买底商应为兴隆园小区2号楼111号，兴泰公司先期将该底商房号确定为106、206号，但依据测绘部门后期制作的平面图该底商应为111号，生效判决虽然认定为106、206号，但标的物没有变更。刘福悦与杨福林、王凤青、李建军合伙投资开发新隆园小区，四人之间的合伙已通过诉讼结算清晰，故刘福悦按照其享有的股份向王志才主张所欠房款并无不妥。一、二审认定该事实清楚，适用法律正确。
综上，王志才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王志才的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曹 禹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初927号
原告艾京生，男，1976年9月30日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告高辉加，男，1963年10月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告高冬英，女，1961年11月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市冶金路15号中区。
原告艾京生诉被告高辉加、高冬英民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告艾京生向本院提出诉讼保全申请，申请保全被告高辉加、高冬英银行存款人民币300000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院认为原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告高辉加、高冬英银行存款人民币300000元或者查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程瑜林
二〇一六年七月十九日
书记员 艾带弟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1594号
申请执行人颜达成，男，1962年8月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人叶蔚聆，女，1963年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）厦民终字第2177号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
根据（2011）厦民终字第2177号民事判决书的内容，确认龙海市港尾镇卓岐盐场A场地块海湾.太武城一期第3幢2层03号房屋归申请执行人颜达成所有，协助申请执行人颜达成办理龙海市港尾镇卓岐盐场A场地块海湾.太武城一期第3幢2层03号房屋的过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
代理审判员 吴 颖
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 欣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第499号
罪犯张巧，女，1968年9月11日出生，陕西省洛南县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2003年10月29日作出（2003）商中刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张巧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二两执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月25日陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字第471号刑事裁定，将该犯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；2008年10月30陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第510号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑18年（刑期执行至2026年10月29日止），剥夺政治权利减为7年。
执行机关陕西省女子监狱于20l1年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张巧在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25次，监狱改造积极分子2次。
本院认为，罪犯张巧在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张巧准予减刑二年（余刑执行至2024年10月29日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年三月八日
书 记 员 周媛媛
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第688号
罪犯拉马你省，男，彝族，1989年8月29日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2012年12月7日作出（2012）华刑初字第103号刑事判决，认定拉马你省犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元（刑期自2012年7月19日起至2016年7月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑6个月。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯拉马你省在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2014年10月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的拉马你省在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯拉马你省减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1272号
原告：刘克明，男，1958年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被告：夏春芝，女，1969年1月26日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
原告刘克明与被告夏春芝土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告刘克明于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克明申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘克明撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘克明负担。
审判员 姜海峰
二〇一七年六月二十四日
书记员 李 研
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第53号
原告詹菊一，女，1954年6月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告平萍，女，1958年7月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
担保人李祥彬，男，1962年3月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院在审理原告詹菊一与被告平萍民间借贷纠纷一案中，原告詹菊一向本院提出财产保全申请，要求每月扣留被告平萍在筠连县社会保险局的退休工资2500元。担保人李祥彬自愿以其所有的坐落于筠连县筠连镇中华街X号的房屋［房产权证号：筠房权证筠连镇字第XX**号］提供财产担保。
本院认为，原告詹菊一申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、从2015年8月起每月扣留被告平萍在筠连县社会保险局应领取的机关事业基本养老待遇2500元（领取账号：XXXXXXXX。扣留期间，未经本院许可不得擅自转移、支付；
二、查封担保人李祥彬所有的坐落于筠连县筠连镇中华街X号的房屋［房产权证号：筠房权证筠连镇字第XX**号］，查封期间由担保人李祥彬负责管理、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定扣留、查封期限为一年，扣留期限届满前被保全人未履行义务的，申请人应申请续扣留手续，逾期未申请，扣留效力消灭。
代理审判员 郝中燕
二〇一五年八月三日
书 记 员 周光鸿
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执异字第8号
异议人：胡越江。
异议人：胡林灿。
上述异议人的共同委托代理人（特别授权代理）：邢哲，浙江高名律师事务所律师。
申请执行人：王顺洪。
申请执行人：朱栽芽。
上述申请执行人的共同委托代理人（特别授权代理）：张伟民，浙江大丰律师事务所律师。
被执行人：嵊州市浙商投资管理有限公司，住所地：嵊州市经济开发区区中园31号。
法定代表人：俞士荣，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲，浙江高名律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王顺洪、朱栽芽与被执行人嵊州市浙商投资管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，异议人胡越江、胡林灿向本院提出书面异议，本院于2015年3月26日予以立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡越江、胡林灿称，嵊州市人民法院作出的（2014）绍嵊执民字第219-3号执行裁定书将异议人胡越江、胡林灿及另一股东王德中追加为被执行人是错误的。理由如下：第一，法院追加异议人为被执行人属程序不当。法院在执行过程中只对嵊州市浙商投资管理有限公司发出了听证通知书，对嵊州市浙商投资管理有限公司与其股东之间是否存在财产混同进行听证，但对听证结果有直接利害关系的异议人却没有发出任何听证通知书，同时，法院对什么是财产混同以及财产混同应承担的责任没有详尽告知。第二，作为股东的异议人与嵊州市浙商投资管理有限公司法人之间不存在财产混同的情况。嵊州市浙商投资管理有限公司为了证明公司和股东之间不存在财产混同的事实，在听证过程中除向法院提交了嵊州市浙商投资管理有限公司的财务账簿，还提供了由嵊州市信元会计事务所所出具的公司历年来每年的审计报告书，以及针对本案是否存公司股东侵占公司财产所作的专项审计报告。上述审计报告对公司经营期间的每一笔款项往来作了审计，审计结果是：每一笔款项支出都是由于公司经营所需，不存在公司股东侵占公司财产及财产混同的情况。上述结论是由专业的会计事务所得出的审计结论，如果无相反的审计结论，应当作为认定事实的依据。相反，法院以嵊州市浙商投资管理有限公司成立至今有100多万元的管理费用，且管理费用均为招待费、汽油费、差旅费等开支，后期的大部分开支都是由异议人之一胡越江一人签名，以及公司经营场所和胡越江的通讯地址同一，胡越江个人借款具体清单又以公司名义登记为理由，认定公司和股东个人之间存在财产混同显然不能成立。综上，法院将异议人追加为本案被执行人与本案事实和法律不相符合，故请求撤销（2014）绍嵊执民字第219-3号执行裁定书，并立即停止对异议人的执行程序，以保障异议人的合法权益。
本院查明，王顺洪、朱栽芽与嵊州市浙商投资管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月23日作出嵊劳人仲案字（2013）第026号仲裁裁决书，该裁决书确定：嵊州市浙商投资管理有限公司支付给王顺洪、朱栽芽一次性工亡补助金436200元（全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即21810元／年×20）、丧葬补助金17865.50元（社平工资2977.58元／月×6个月），以上两项合计454065.50元，此款于本裁决书生效之日起五日内一次性付清。仲裁裁决书生效后，王顺洪、朱栽芽于2014年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，于2014年3月21日对嵊州市浙商投资管理有限公司法定代表人俞士荣、其他实际控制人和直接负责人作出“责令提供财务状况通知书”，责令其在2014年4月7日前向本院提供嵊州市浙商投资管理有限公司资产负债表、现金流量表、固定资产清单等直接反映财务状况的材料，并于2014年3月31日向胡越江留置送达、2014年4月2日向俞士荣邮寄送达该通知书，俞士荣于2014年4月8日签收。嗣后，嵊州市浙商投资管理有限公司未按本院通知提供直接反映其财务状况的材料，本院认定此行为可视为嵊州市浙商投资管理有限公司法人和其公司股东之间存在财产混同的情形，未经听证程序，于2014年6月23日作出（2014）绍嵊执民字第219-2号执行裁定书，裁定追加被执行人嵊州市浙商投资管理有限公司的股东胡越江、王德中、胡林灿为本案的被执行人；胡越江、王德中、胡林灿在本裁定生效之日起十日内向申请执行人王顺洪、朱栽芽支付死亡补助金436200元、丧葬补助金17865.50元，合计454065.50元及申请执行费6710.98元。胡越江、王德中、胡林灿向本院提出书面异议，2014年8月1日本院予以立案受理，2014年8月11日作出（2014）绍嵊执异字第7号执行裁定书，以程序不当为由，撤销本院（2014）绍嵊执民字第219-2号执行裁定。
2014年12月19日，本院对嵊州市浙商投资管理有限公司、胡越江、王德中、胡林灿作出（2014）绍嵊执民字第219号听证通知书，决定对申请执行人王顺洪、朱栽芽与被执行人嵊州市浙商投资管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中被执行人嵊州市浙商投资管理有限公司与其股东之间是否存在财产混同进行听证，并于2014年12月26日组织双方当事人进行听证。2015年1月30日，本院作出（2014）绍嵊执民字第219-3号执行裁定书，裁定追加被执行人嵊州市浙商投资管理有限公司的股东胡越江、王德中、胡林灿为本案的被执行人。胡越江、王德中、胡林灿在本裁定生效之日起十日内向申请执行人王顺洪、朱栽芽支付死亡补助金436200元、丧葬补助金17865.50元，合计454065.50元及相应利息，并担承申请执行费6710.98元。
另查明，嵊州市浙商投资管理有限公司的法定代表人现变更为俞士荣，公司投资人为胡林灿、胡越江、王德中。
异议人胡越江、胡林灿在提出执行异议时向本院提交的证据有：1、嵊州信元会计师事务所有限公司作出的嵊州市浙商投资管理有限公司2010年度至2012年度审计报告，证明嵊州市浙商投资管理有限公司自成立始每年委托嵊州信元会计师事务所对公司帐目进行审计，不存在公司财产与股东财产混同的现象。2、嵊州信元会计师事务所有限公司于2014年7月17日作出的嵊信内审字（2014）第236号专项审计报告，证明截止2014年6月30日，嵊州市浙商投资管理有限公司实收资本余额为100万元；股东胡越江、胡林灿、王德中未欠公司财务往来款项；除一台打印机（帐面原值1750元）由胡林灿保管外，未发现股东占有公司资产现象。
本院认为，公司享有股东投资形成的全部法人财产权。公司无财务帐目或拒不提供公司财务帐目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同情形的，可视为公司法人和公司股东之间存在财产混同的情形，经过听证程序，可以追加股东为被执行人。本案中，本院于2014年12月26日经过听证程序，认定嵊州市浙商投资管理有限公司与其股东之间存在财产混同情形及公司股东滥用公司法人权利的行为，故本院作出的（2014）绍嵊执民字第219-3号执行裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人胡越江、胡林灿的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 马红红
审判员 马月新
审判员 陈荣华
二〇一五年四月十五日
书记员 郭乙骏
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第01020号
原告：黄某，女，1986年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：夏复田。
被告：杨某，男，1984年2月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某诉杨某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年8月16日以双方协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对起诉权的正当处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 张 宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行辖字第00046号
起诉人闫友全诉东洲区城建局棚改工作组房屋补偿安置一案，起诉人向本院起诉。本院经审查认为，对此案实行异地管辖有利于案件的公正审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：
本案由抚顺市新抚区人民法院管辖。
审 判 长 王 昱
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 于子扉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1802号
原告顾远霞，居民。
被告顾介双，居民。
被告周更宝，居民。
本院于2016年2月22日立案受理原告顾远霞与被告顾介双、周更宝民间借贷纠纷一案，原告顾远霞于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告顾介双、周更宝的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾远霞撤回对被告顾介双、周更宝的起诉。
案件受理费25元，由原告顾远霞负担。
审判员 成刚之
二〇一六年五月二十日
书记员 徐芸芸
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第337号
申请执行人俞兴根。
被执行人徐春明。
被执行人冯会影。
被执行人倪兴娣。
俞兴根与徐春明、冯会影、倪兴娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）吴度民初字第0230号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，徐春明、冯会影应归还俞兴根借款人民币200000元；倪兴娣对上述借款中的130000元承担连带保证责任，上述第一、二项均于本判决生效之后十日内履行；案件受理费、公告费等合计4980元，由徐春明、冯会影负担。俞兴根以徐春明、冯会影、倪兴娣未按生效法律文书履行为由向本院申请执行，要求徐春明、冯会影给付204980元及相应利息；倪兴娣对其中130000元承担连带保证责任。本院立案执行标的204980元及相应利息，执行费2975元。
执行中查明，被执行人徐春明、冯会影、倪兴娣现下落不明，无银行存款，无房屋、车辆产权登记信息。
上述事实已告知申请执行人，其未能提供上述被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的俞兴根对徐春明、冯会影、倪兴娣的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。被执行人徐春明、冯会影、倪兴娣现下落不明，无银行存款，无房屋、车辆产权登记信息，无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 蒋伟乐
执行员 陶 红
二〇一四年六月三十日
书记员 俞 孝
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）户民初字第00478号
原告李华民，男，1962年月6月27日生，汉族，居民。
被告徐垚，男，1986年2月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告李华民诉被告徐垚借款纠纷一案中，原告李华民于2012年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告负担。
审判员 杨筱会
二〇一二年四月十二日
书记员 李普婷
江苏省丰县人民法院
民事裁定�
（2015）丰民诉保字第0097号
申请人刘玉珍，农民。
委托代理人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
被申请人李迎春，男，1975年12月17日生，汉族，事故车辆驾驶人。
申请人刘玉珍之父刘恩廷骑的电瓶三轮车与被申请人李迎春驾驶的苏C×××××号小型普通客车相碰撞，致刘恩廷死亡。为防止被申请人李迎春转移财产，申请人刘玉珍于2015年3月18日提出申请，请求查封被申请人李迎春驾驶的苏C×××××号小型普通客车一辆，申请人刘玉珍已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘玉珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李迎春驾驶的苏C×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年�
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年三月十八日
书记员 仇星林
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执63号
申请执行人黄惠诗。
被执行人陈彩莲。
本院在执行申请执行人黄惠诗与陈彩莲买卖合同纠纷一案，在执行中被执行人陈彩莲已按生效的（2015）金民初字第337号民事判决书履行金钱给付义务，并经申请执行人黄惠诗同意本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2015）金民初字第337号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 姚国东
审判员 文建春
二〇一六年二月十六日
书记员 苏 凯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第220号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青。
委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告长春市宽城区住邦购物中心，住所吉林省长春市宽城区。
投资人韩震山。
委托代理人李彦新，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人张亮，吉林功承律师事务所律师。
被告吕国华，男，汉族，1978年3月20日出生，住所吉林省长春市南关区。
广东奥飞动漫文化股份有限公司与长春市宽城区住邦购物中心、吕国华侵害外观设计专利权纠纷一案，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”，据此本院准许原告要求变更诉讼请求的申请，并根据原告变更后诉讼请求的索赔金额10，000元确定其应交纳的案件受理费。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，故原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交300元），减半收取为25元由原告负担，其余275元退还原告。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
人民陪审员 宋金贵
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宫 平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第229号
原告崔立波，女，1974年8月24日出生，汉族，个体，现住大武口区。
委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。
被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，住址石嘴山市大武口区。
法定代表人王忠敏，系该公司董事长。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
委托代理人吴占清，男，1965年9月9日出生，汉族，系该公司工程部经理，住大武口区。
本院在审理原告崔立波与被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告崔立波于2015年3月19日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，经审查，原、被告双方已和解，现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔立波撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司负担。
审判员 吴林海
二〇一五年三月十九日
书记员 张玉双
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1487号
原告：张惠。
委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。
被告：四川锦盛源农牧科技开发有限公司。
法定代表人：刘兴其。
原告张惠与被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司（以下简称锦盛源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，由审判员贾肖依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张惠的委托诉讼代理人赖慧到庭参加诉讼，被告锦盛源公司经法院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金100000元及该款自2016年12月20日起至还清之日止的资金利息（以100000元为基数，按年利率12%计算）；2.判令被告支付原告律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，被告与原告签订了一份借款合同，向原告借款100000元用于经营发展，月息为1.5%，约定于2015年5月18日归还本金。合同签订后，原告依约将借款本金10万元转至被告指定的账户内。借款期限届满后，因被告无力偿还，双方于2015年10月17日就上述借款事宜签订了一份还款合同，约定被告应在2016年5月25日前、2016年6月25日前、2016年7月25日前、2016年8月25日前分别归还借款金额的25%，并约定月利率调至1%。但还款合同签订后，被告未按合同约定的还款进度归还借款，且自2016年12月起，被告就没有向原告支付约定的利息。原告曾与被告多次协商还款事宜，但均无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告锦盛源公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本案经审理认定事实如下：2014年5月19日，原告张惠（作为甲方、出借人）与被告锦盛源公司（作为乙方、借款人）签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于经营发展，月利率为1.5%（按月支付），借款期限为2014年5月19日至2015年5月18日；同时上述《借款合同》第八条“违约责任”约定“乙方应承担甲方为实现债权所产生的全部费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。合同签订后，原告依约将借款本金10万元转至被告指定的账户内。借款期限届满后，双方于2015年10月17日就上述借款事宜签订了一份《还款合同》，约定被告在2016年5月25日前、2016年6月25日前、2016年7月25日前、2016年8月25日前分别归还借款金额的25%，并约定月利率调至1%。《还款合同》签订后，被告未按合同约定的还款进度归还借款。被告按月支付上述借款的利息至2016年11月份。
本院认为，被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利法律后果自行承担。合法的借贷受法律保护，原告的陈述和其提交的借款合同、还款合同证明了借款事实的存在，被告应当承担履行还款义务。故对原告要求被告归还借款100000元的诉请本院予以支持。对于原告主张的以借款本金100000元为基数，从2016年12月20日起按年利率12%支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，根据双方《借款合同》约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张惠归还借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，按年利率12%计算，从2016年12月20日计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张惠支付律师代理费5000元。
本案受理费1200元（已减半），由被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司承担。此款原告张惠已垫付，被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司在履行前述给付金钱义务时一并付给原告张惠。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 贾 肖
二〇一七年八月十日
书记员 邓钰麒
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1824号
原告李某甲，农民。
委托代理人李某丙。
被告胡庆福，城镇居民。
被告李某乙，城镇居民。
委托代理人胡庆福，男，汉族，城镇居民，户籍地新疆博乐市庆达拉86团水管所，现住金乡县清真街龙昕电器有限公司。
原告李某甲诉被告胡庆福、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某丙、被告同时系被告李某乙的委托代理人胡庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，二被告系夫妻。2011年11月29日，被告从原告处借现金200000元，约定借款期限4个月，月息4分，被告以其所有的00022489号房产办理了抵押借款手续，并办理了他权证。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，对下欠本息经多次催要，双方于2013年7月14日重新签订了借款合同：被告向原告借款296000元，约定借款期限6个月，年利率48％，如未按本合同约定偿还借款本金，原告有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按合同约定的利率上浮20％计收罚息。该借款到期后经原告多次催要，被告至今拒不偿还借款本息。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告胡庆福、李某乙偿还借款人民币296000元及利息人民币100000元（利息按月息2分，自2013年7月14日计算至2014年12月13日）；诉讼费用由被告承担。
被告胡庆福、李某乙辩称，2011年11月29日，被告向原告出具的借据是借李某甲200000元，但是原告扣除8000元利息后实际打入被告胡庆福账户192000元。当时双方口头约定月息4分，未约定借款期限，后办理了房屋他项权证，进行抵押担保。期间，被告胡庆福向原告偿还过借款，既往原告李某甲银行卡汇过，也向原告支付过现金，截至2013年7月14日共偿还原告90000元，包括原告所扣除的利息8000元。2013年7月14日，被告胡庆福和原告协商，在把以前所有的借据等均销毁，被告之前所偿还的借款不再计算在内，同时不让李某乙承担还款责任的情况下，被告胡庆福与原告签订了2013年7月14日的借款合同。被告胡庆福愿意承担还款责任，但借款本金不应是296000元，因原告未实际交付296000元，被告李某乙不应承担偿还责任。
经审理查明，原告李某甲与被告胡庆福系朋友，被告胡庆福、李某乙系夫妻。2011年11月29日，被告胡庆福向原告李某甲借款200000元，同时被告胡庆福向原告出具借款金额为200000元的借据，双方口头约定月息4分。同日，原告李某甲作为抵押权人、被告李某乙作为抵押人签订房地产抵押契约：以李某乙位于金乡县城区金山街北段西侧房屋所有权证金字第××号房产为该借款进行抵押，并在金乡县房产交易监理所办理了金乡县房他证金字第201111290**号房屋他项权证，抵押期限自2011年11月29日至2012年3月29日。
2013年7月14日，原告与被告胡庆福签订借款合同：“借款合同本借款合同由以下合同当事人于2013年7月14日在金乡县签订。合同当事人：借款人（以下简称“甲方”）：胡庆福身份证号码××贷款方（以下简称“乙方”）：李某甲根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方向乙方借款事宜达成协议如下：一、借款用途甲方向乙方借款用于经营。二、借款金额甲方向乙方借款金额为人民币（大写）贰拾玖万陆仟元整，（小写）296000.00元，此款是2011年11月29日借款20万元未偿还的本息。三、借款期限为6个月，自2013年7月14日起至2014年1月13日止。四、借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息。在合同约定的借款期限内，年利率为48％；借款利息从借款放款之日起按月结息，甲方应按期偿还借款，如甲方未按本合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮20％计收罚息，本合同下甲方还款顺序为：先利息后本金。甲方借款人签字：胡庆福乙方：李某甲2013年7月14日”。同日，被告胡庆福向原告出具借据：“胡庆福借到李某甲人民币（大写）贰拾玖万陆仟元（小写）296000.00元借款人（签字）：胡庆福2013年7月14日”。上述借款合同及借据中均有被告胡庆福的签名、捺印。被告胡庆福称至2013年7月14日已经偿还原告90000元，原告称不清楚被告偿还了多少，被告应提供证据证明偿还了90000元。原、被告均认可2013年7月14日借款合同及借据中的296000元系2011年11月29日借款200000元未偿还的本息，利息系按月息4分计算。
2014年5月份，被告胡庆福偿还原告10000元，原告称偿还的是利息，被告称偿还时未说明偿还的是本金还是利息。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。
2014年9月22日，原告提起诉讼，要求依法判令被告胡庆福、李某乙偿还借款296000元及利息100000元（利息按月息2分，自2013年7月14日计算至2014年12月13日）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借款合同、借据、中国工商银行个人业务凭证、金乡县房屋登记申请书、房地产抵押契约、房屋他项权证、委托代理合同书、代理费发票等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年11月29日，被告胡庆福向原告李某甲借款200000元。2013年7月14日的借款合同和借据中的296000元，原、被告均认可系2011年11月29日借款200000元未偿还的本金和利息，利息系按月息4分计算，原告并未实际交付296000元。民间借贷具有实践性特征。2013年7月14日借款合同和借据中的数额296000元有利息存在，且违反了国家有关限制利率的规定，原告未实际交付被告借款296000元；被告胡庆福称至2013年7月14日已经偿还原告90000元，但未提供相关证据，原告亦不予认可，对被告此辩称，本院不予认定。综上，本案被告的实际借款数额应认定为200000元。因原、被告约定还款顺序为先利息后本金，则被告于2014年5月份偿还的10000元应为利息。原、被告在借款合同中约定的月利率48％过高，原告要求按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告胡庆福、李某乙夫妻关系存续期间，被告未能提供有效证据证明上述债务属于被告胡庆福个人债务，则该债务应系夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡庆福、李某乙于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李某甲借款人民币200000元及利息（利息按月息2分，自2011年11月29日计算至2014年12月13日）。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7240元，财产保全费人民币2520元，合计人民币9760元，由原告李某甲负担人民币2790元，被告胡庆福、李某乙负担人民币6970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 赵小生
人民陪审员 李迎忠
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李颂颂
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1824号
原告：于庚志，男。
委托代理人：杨继辉，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告：吴秉忠，男。
被告：石艳敏，女。
被告：杜光宇，男。
原告于庚志诉被告吴秉忠、石艳敏、杜光宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庚志及其委托代理人杨继辉，被告吴秉忠、石艳敏到庭参加诉讼，被告杜光宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告于庚志诉称：三被告拖欠原告工资36510.00元，原告多次找三被告索要，三被告总是推脱，后于2014年4月为原告出具欠条一份，注明：经核实，经营筑路设备，所欠原告2012年和2013年人工费叁万陆仟伍佰壹拾元正（36，510元）。收到欠条后原告再次找三被告索要工资，三被告还是以种种理由推托不予给付。故原告诉至法院，请求判令三被告给付原告工资36510.00元，并承担诉讼费。
被告吴秉忠辩称：欠原告工资36510.00元属实。
被告石艳敏辩称：欠原告的工资被告吴秉忠知道，被告吴秉忠的签字我认可，我认可欠原告工资36510.00元，但是股东是四个人，除本案三被告外还有一个股东叫李晶玉，我认为应由四个股东连带给付原告工资1.5万元。
被告杜光宇辩称：我认为我不应付这个钱，我们的设备都是由吴秉忠独立经营的，经营期间都由吴秉忠收支，所有收益也都在吴秉忠处，应该由吴秉忠来付。我可以提供吴秉忠给我和石艳敏出具的字据，外面欠我们不少钱，十几万吧，吴秉忠把钱收回来完全可以付原告的工资及各种费用，我没有实际经营，我签字是证明这个事，但是我并不欠原告钱，原告也承认我不欠他钱。
经审理查明：三被告与案外人李晶玉系合伙关系，共同经营筑路设备租赁业务，雇佣了原告为其工作，因欠原告2012年、2013年的工资未付，经过协商，三被告为原告出具欠条一份，载明：经核实联合经营筑路设备。所欠于庚志2012年和2013年人工费。（36，510元）叁万陆仟伍佰壹拾元正。全体联营成员签字吴秉忠2014.4.25石艳敏2014.4.25杜光宇2014.6.15若发生诉讼，在大连市金州区人民法院起诉石艳敏。该笔欠款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、被告石艳敏提供的联合经营筑路设备协议书等相关证据和原、被告的庭审笔录在案为凭，并经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告提供了劳务，雇主理应给付报酬。本案三被告及案外人李晶玉系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告诉请合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百三十四条，判决如下：
被告吴秉忠、石艳敏、杜光宇于本判决生效后十日内给付原告于庚志工资36510.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元（原告于庚志已预交），由被告吴秉忠、石艳敏、杜光宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张祎
二〇一四年十一月四日
书记员 连方
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1408号
原告刘洪军。
委托代理人魏显政，昌邑市征程法律服务所法律工作者。
被告刘宏图。
委托代理人王新庆，昌邑市围子法律服务所法律工作者。
原告刘洪军与被告刘宏图房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪军及委托代理人魏显政、被告委托代理人王新庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月6日，原告从被告处购买位于昌邑市某小区住宅楼房及附房一处，双方签订购房协议书一份。并约定，被告将房产证上（土地证）更名为原告后，原告再付剩余房款，但购买协议签订后，被告至今以种种理由不予办理过户事宜。为维护合法权益，请依法判决：1、判决原告与被告签订购房协议中的房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理过户手续，将昌邑市北苑小区住宅楼过户至原告名下；3、判决被告付给原告违约金10000元，并承担逾期过户的违约责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对双方签订的购房合同无异议，当时双方约定过户是原告自行过户，并且被告卖于原告的只是住宅楼，而不附加附房一处。被告并未违约。
经审理查明，2005年3月17日，被告刘宏图与昌邑市兴昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告刘宏图购买北苑小区住宅楼，该商品房建筑面积共147.36平方米，其中住宅118.16平方米，价款为126668元，仓库29.20平方米，价款为26922元，合计金额为153590元。
2009年5月6日，原、被告签订房屋买卖协议一份，被告刘宏图将其房产昌邑市北苑小区住宅楼，以23400元卖于原告，原告负责过户。原告在与被告完成过户手续，房产证（土地证）更名为原告后，原告拾日内将全部房款交付被告。
2009年7月29日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借刘洪军现金肆万元整（40000）刘宏图2009.7.29”。该笔款项原告主张为其所付的房款，被告认为该款是借款，与本案无关。
2009年10月22日，被告为原告出具收到条一份，载明：“今收到刘洪军购买刘宏图北苑小区住宅楼定金伍万元整，若违约愿付现金壹万元整，今给刘洪军装修钥匙一把。刘宏图2009.10.22”。
另查，自2009年10月份，原告入住涉案房屋，居住至今。涉案房屋至今未办理房产登记，在房管局存档的北苑小区25号住户示意图中，住宅楼房主为被告刘宏图。该房屋被告曾办理过按揭贷款，现贷款已经还清。
又查，2012年6月17日，原告向被告发送EMS快件，内件名为房屋过户通知，收件人为被告，单位名称为昌邑市广播影视中心，该快件以拒收退回。该快件当庭拆开，载明：刘宏图：我在2009年5月6号从你处购买昌邑市北苑小区住宅楼住房壹幢以及付房壹间，但由于你的原因协议签订后一直以种种理由至今不办过户手续，今限你见通知之日起5日内办理过户事宜，逾期由你承担一切违约责任。
以上事实，有原告提供的购房协议书一份、借条一份、收到条一份、居住证明一份、EMS快件一份，法院调取的商品房买卖合同一份、北苑小区25#住宅楼住户示意图一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该房屋买卖协议合法有效，原、被告双方应按照协议的内容履行相关的义务。因被告与开发商签订的商品房买卖合同中约定建筑面积包括住宅和附房，价款为153590元（包括附房价款26922元），而原、被告签订的买卖协议价款为234000元，该价款符合房屋买卖的交易习惯，且附房没有独立的产权，故原、被告签订的房屋买卖合同应包括附房。虽原、被告的房屋买卖协议中约定由原告负责过户，但结合房屋买卖的特殊性及依据诚实信用原则，该条款应理解为原告承担过户费用。涉案房屋虽未办理房产登记，但在房管局有相应的备案，产权是明晰的。在办理房产过户手续过程中，被告应履行相应的协助义务。根据有关法律规定，不动产取得，应遵循登记取得的原则。因涉案房屋尚未办理房产登记，在原告要求被告协助办理过户手续的请求得到支持的情况下，该协助义务得到履行后，涉案房屋即归原告所有，无需法院对涉案房屋的权属进行确认，故原告要求判令涉案房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。被告在协助原告办理房产过户手续后，原告应按照双方之间的协议，履行相应的付款义务。因原、被告对违约情形约定不明，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，亦不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘宏图自行办理昌邑市北苑小区住宅楼房屋确权登记，费用自行承担，于本判决生效之日起十五日内办理完毕。
二、被告刘宏图办理完确权手续后，协助原告刘洪军办理过户手续，过户费用由原告刘洪军承担，于本判决生效之日起一个月内办理完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3180元，财产保全费1220元，共计4400元，由被告刘宏图承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3180元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 魏丽丽
审判员 刘斐斐
审判员 付明琪
二〇一四年一月七日
书记员 宋巧云
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00014号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路425号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人胡亚明，局长。
委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆兰旭机械有限公司一分公司，住所地重庆市北碚区三胜街1号内（川仪十二厂内），组织机构代码79588891-1。
负责人郑卓。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2013年1月16日向本院申请强制执行碚环罚[2013]99号《行政处罚决定书》中立即停止金属表面热处理项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年6月6日，申请执行人重庆市北碚区环境保护局对被执行人重庆兰旭机械有限公司一分公司进行现场执法检查，发现被执行人金属表面热处理项目未执行环境保护“三同时”制度，需配套建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，擅自投入生产。2013年6月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年8月19日，申请执行人作出碚环罚[2013]99号《行政处罚决定书》，责令立即停止金属表面热处理项目的生产或使用、罚款1万元。2013年8月22日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年12月17日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。但被执行人至今仍未履行立即停止金属表面热处理项目的生产或使用的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人重庆兰旭机械有限公司一分公司金属表面热处理项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产和使用的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2013]99号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚[2013]99号《行政处罚决定书》中立即停止金属表面热处理项目的生产或使用的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2013]99号《行政处罚决定书》中立即停止金属表面热处理项目的生产或使用的行政处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人重庆兰旭机械有限公司一分公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00014号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路425号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人胡亚明，局长。
委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆兰旭机械有限公司一分公司，住所地重庆市北碚区三胜街1号内（川仪十二厂内），组织机构代码79588891-1。
负责人郑卓。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2013年1月16日向本院申请强制执行碚环罚（2013）99号《行政处罚决定书》中立即停止金属表面热处理项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年6月6日，申请执行人重庆市北碚区环境保护局对被执行人重庆兰旭机械有限公司一分公司进行现场执法检查，发现被执行人金属表面热处理项目未执行环境保护“三同时”制度，需配套建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，擅自投入生产。2013年6月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年8月19日，申请执行人作出碚环罚（2013）99号《行政处罚决定书》，责令立即停止金属表面热处理项目的生产或使用、罚款1万元。2013年8月22日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年12月17日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。但被执行人至今仍未履行立即停止金属表面热处理项目的生产或使用的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人重庆兰旭机械有限公司一分公司金属表面热处理项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产和使用的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚（2013）99号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚（2013）99号《行政处罚决定书》中立即停止金属表面热处理项目的生产或使用的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚（2013）99号《行政处罚决定书》中立即停止金属表面热处理项目的生产或使用的行政处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人重庆兰旭机械有限公司一分公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法环行非审字第00014号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路425号，组织机构代码00929820-2。法定代表人胡亚明，局长。委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人重庆兰旭机械有限公司一分公司，住所地重庆市北碚区三胜街1号内（川仪十二厂内），组织机构代码79588891-1。负责人郑卓。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2013年1月16日向本院申请强制执行碚环罚[2013]99号《行政处罚决定书》中立即停止金属表面热处理项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2013年6月6日，申请执行人重庆市北碚区环境保护局对被执行人重庆兰旭机械有限公司一分公司进行现场执法检查，发现被执行人金属表面热处理项目未执行环境保护“三同时”制度，需配套建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，擅自投入生产。2013年6月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年8月19日，申请执行人作出碚环罚[2013]99号《行政处罚决定书》，责令立即停止金属表面热处理项目的生产或使用、罚款1万元。2013年8月22日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年12月17日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。但被执行人至今仍未履行立即停止金属表面热处理项目的生产或使用的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人重庆兰旭机械有限公司一分公司金属表面热处理项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产和使用的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2013]99号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚[2013]99号《行政处罚决定书》中立即停止金属表面热处理项目的生产或使用的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2013]99号《行政处罚决定书》中立即停止金属表面热处理项目的生产或使用的行政处罚决定准予强制执行。本案执行申请费500元，由被执行人重庆兰旭机械有限公司一分公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一四年二月十一日书 记 员  陈小丹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第2572号
申请执行人张兆军。
被执行人陈锡安。
被执行人李仁津。
本院在执行申请人张兆军与被执行人陈锡安、李仁津劳务合同纠纷一案中，标的额为28933元，已执行0元，剩余28933元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2007）即民初字第2493号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张 玮
二〇一四年九月五日
书记员 修仕滨