河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第983号
原告南召县万佛山圣井寺。
负责人卞志强（释仁赢），任主持。
地址：南召县白土岗镇圣井村。
委托代理人刘新旺、韩广建，河南隆翔律师事务所律师。
被告郑德伟，男，汉族。
被告贾作献，男，汉族。
被告南召县白土岗镇圣井村下湾组。
负责人贾作献，男，任该组组长。
委托代理人贾学方，男，汉族。
委托代理人王志清，男，南召县白土岗镇法律服务所法律工作者，系三被告共同委托代理人。
原告南召县万佛山圣井寺（以下简称圣井寺）与被告郑德伟、贾作献、南召县白土岗镇圣井村下湾组（以下简称下湾组）用益物权纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后，分别向三被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭审理此案，于2014年10月9日、2014年12月11日两次公开开庭对本案进行了审理。原告的负责人卞志强及其委托代理人刘新旺、韩广建、被告郑德伟、贾作献及委托代理人王志清、贾学方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣井寺诉称：2005年2月，圣井寺与下湾组签订《山坡、土地承包合同》，合同约定将下湾组的8亩耕地及200多亩林坡地承包给圣井寺，承包年限自2005年3月至2076年3月，计70年；承包费每年500元。2010年2月下湾组将山坡和土地重复承包给贾作献，贾作献又把山坡内盆地承包给郑德伟，郑德伟在该土地上建养猪厂。三被告侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决被告郑德伟、下湾组拆除养猪厂，并赔偿损失99881元；被告贾作献、下湾组赔偿损失68881元。
原告圣井寺提供了下列证据：
1、宗教活动场所登记证（复印件）一份，证明圣井寺2005年9月30日在南阳市民族宗教局登记注册。
2、《山坡、土地承包合同》及附件（复印件）各一份，主要内容为：下湾组将土地约8亩、山坡约200多亩，以每年500元承包费，承包给圣井寺70年，自2005年3月至2076年3月；下湾组免收前五年的承包费，即2005年3月至2010年3月承包费免收。
3、河南省南阳市智圣公证处（2014）南智证民字第2431号公证书一份，证明养猪厂位置及范围。
4、证人张成恒、张钰奇证言各一份，主要内容为：郑德伟在圣井寺寺后沟盆地内建一养猪厂，在圣井寺开放区域内，对佛教形成歧视和侮辱，圣井寺多次要求搬迁，但其置之不理。
5、关于圣井寺修复发展问题报告（复印件）一份，主要内容为：圣井寺与下湾组2005年3月1日签订的合同70年不变，南召县民族宗教事务局、南召县白土岗镇人民政府及南召县白土岗镇圣井村民委员会加盖公章。
6、释仁赢身份证明一份，证明释仁赢系南召县万佛山圣井寺主持。
7、南召县民族宗教事务局2014年10月10日出具的证明一份，主要内容为：南召县圣井寺、南召县万佛山圣井寺是同一个活动场所。
8、南召县民族宗教事务局2004年10月30日颁发的宗场证字（宛召）105号宗教活动场所登记证（复印件）一份。
9、河南省佛教协会1996年8月25日通知（复印件）一份。
10、南召县万佛山圣井寺情况说明一份。
11、南召县佛教协会2014年6月21日调查报告一份。
12、南召县佛教协会2014年12月1日出具的确定书一份。
证据10—12证明原告与下湾组签订的合同的真实性。
13、证人王志清、和明敏证言各一份，主要内容为：2005年3月28日圣井寺交给下湾组组长郑克志2000元，作为寺后坡盆地内杨树的补偿款；2008年圣井寺交给下湾组组长周付明650元买水泥，用于维修河渠；2010年初圣井寺交给下湾组组长贾学方500元承包费。
14、证人王乾昌证言一份，证人王乾昌并出庭作证，主要内容为：2004年10月圣井寺开放，与下湾组签订合同后，寺院占地面积已在市县宗教部门登记备案。下湾组事后与他人签订合同，双方产生矛盾，本人作为宗教部门工作人员前去处理过。
15、原告申请证人樊云勤出庭作证，证人称系圣井寺管委会成员，证词的主要内容为：在圣井寺院内签订的合同，不知道寺上砍树，圣井寺交过承包费500元。
三被告辩称：原告与下湾组签订的《山坡、土地承包合同》系对外招商引资用，并未实际履行，且当时未召开群众会，违反法律规定，应为无效合同。现在争议的土地，一直由被告下湾组本组群众承包，并交纳承包费，原告根本不享有承包经营权。原告在合同签订后未尽到管护义务，致使寺后山林被盗伐，下湾组召开群众会后通过招标，与贾作献及郑德伟签订新的承包合同，综上，应驳回原告的诉讼请求。
三被告提供了下列证据：
1、被告郑德伟身份证（复印件）一份，载明郑德伟生于1963年1月6日。
2、被告贾作献身份证（复印件）一份，载明贾作献生于1957年7月24日。
3、南召县白土岗镇圣井村民委员会2014年10月7日出具的证明一份，主要内容为：圣井寺为了招商引资，便于批办有关手续，要求书写一份虚假合同，即2005年2月22日由释仁佑执笔书写，下湾组与圣井寺签订的《山坡、土地承包合同》。
4、证人贾学方证言一份，主要内容为：圣井寺未尽到管理责任，树木损坏严重，下湾组与圣井寺签订的合同未经村民通过，属于欺骗。
5、下湾组群众联名证言一份，主要内容为：下湾组共79户300多口人，其中75户不知道下湾组与圣井寺签订有合同。
6、贾作献、贾学方及下湾组村民出具的释仁赢雇人毁林记录一份，证明释仁赢雇佣他人毁坏林木。
7、南召县圣井寺2004年7月16日出具的关于开放、扩建圣井寺的报告，证明寺院建设不占耕地，不砍伐树木。
8、调解协议一份，证明原告与下湾组纠纷发生后经白土岗镇司法所调解过。
9、寺后坡承包合同（复印件）一份，证明2010年2月28日下湾组将圣井寺后坡承包给贾作献、史国留。
10、土地规划证明（复印件）一份，证明南召圣井养殖厂符合白土岗镇土地利用整体规划。
11、被告申请证人张万甫出庭作证，证人证词的主要内容为：郑德伟养猪厂所占土地自2003年或2004年至2011年一直由本人承包经营，面积为6.4亩，属于包产地，每年向下湾组交纳承包款。在承包经营期间原告方未找本人提过要求。
本院调取的证据有：南召县人民政府2010年11月13日给下湾组集体颁发的豫召政林证字（2010）第1510号林权证一份，载明林地坐落南召县白土岗镇圣井村下湾组，小地名为寺后坡，面积105亩，四至为，东：本组地边，南：闫楼村坡边界，西：竹园组坡边界，北：竹园组地边。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、3、6、7真实性无异议；对证据2真实性无异议，但认为未召开群众会，该合同应为无效合同；对证据4有异议，认为内容不属实；对证据5有异议，认为政府及宗教局无权确认合同效力；对证据8、9有异议，认为无原件，不认可；对证据10有异议，认为属于原告单方陈述，不能作为证据使用；对证据11、12有异议，认为释仁赢作为佛教协会副会长，该组证据证明效力低，且内容不属实；对证据13—15有异议，认为内容不属实。原告对三被告提供的证据1、2、8无异议，对证据3有异议，认为不能作证据使用；对证据4有异议，认为证人与本案有重大利害关系，且内容不属实，不认可；对证据5、6有异议，认为不符合证据形式，不认可；对证据7有异议，认为内容不属实，且未加盖公章，不认可；对证据9、10有异议，认为系复印件，无原件核对，不认可；对证据11有异议，认为内容不属实。对本院调取的证据三被告无异议，原告有异议，认为圣井寺2004年已开放，合同明确约定寺后山由圣井寺承包，林权证应归原告所有。
本院认证如下：对当事人均无异议的证据的证明力，本院予以确认。原告提供的证据4，证人未出庭作证，无法核实，对该证据的证明力本院不予确认；原告提供的证据5、8—12，三被告的异议成立；原告提供的证据13—15，与证人证词相一致部分的证明力本院予以确认。三被告提供的证据3，原告异议不成立，对该证据的证明力本院予以确认；三被告提供的证据4—7、9、10原告异议成立；三被告提供的证据11，原告虽有异议，但未提供证据加以反驳，对该证据的证明力本院予以确认。原告对本院调取的证据虽有异议，但未提供足够的反驳证据，对该证据的证明力本院予以确认。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：2005年2月22日下湾组未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，与非本集体组织成员圣井寺签订《山坡、土地承包合同》一份，双方约定下湾组将东到瓦房庄房后界石，东北到老石家房后界石，北到小河边，南到交水界石，西到竹园组交界的山林承包给圣井寺使用，承包年限从2005年3月到2076年3月，承包面积为土地约8亩，山坡约200多亩，承包费为每年500元，每年3月1日前圣井寺应将当年承包费交给下湾组会计，逾期不交，下湾组有权中止合同，为支持圣井寺建设，下湾组免收前五年的承包费，即2005年3月至2010年3月承包费免收。下湾组组长郑克志、会计于洪志、成员郑克让、郑克举、郑明志、周付明、贾学方在合同上按指印，圣井寺加盖公章，其成员释仁赢（卞志强）、释仁佑签名并按指印。合同签订后，2005年至2009年原告未交纳承包费，2010年原告交纳500元承包费。
2010年2月28日下湾组与贾作献、史国留签订《寺后坡承包合同》一份，双方约定下湾组将圣井寺后坡栗柞、松林承包给贾作献、史国留。南召县人民政府2010年11月13日向下湾组集体颁发了豫召政林证字（2010）第1510号林权证，载明林地坐落南召县白土岗镇圣井村下湾组，小地名为寺后坡，面积105亩，四至为，东：本组地边，南：闫楼村坡边界，西：竹园组坡边界，北：竹园组地边。
2011年8月23日下湾组与郑德伟签订《协议书》一份，双方约定将下湾组所有的寺后沟五亩沙地承包给郑德伟办养猪厂。郑德伟在承包土地上建设养猪厂，现已投入生产。原告以其合法权益受侵害为由，提起本案诉讼，要求被告郑德伟、下湾组拆除养猪厂，并赔偿损失99881元；被告贾作献、下湾组赔偿损失68881元。
另查明南召县万佛山圣井寺与河南省南召县圣井寺是同一组织。原、被告争议的土地使用权存在争议，原告所持合同上的八亩土地四至不清，地址不详。现在被告郑德伟所建猪厂的土地，一直由被告下湾组对外承包，并收取承包费。原告对该争议土地一直未进行管理和使用。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，原告作为下湾组集体经济组织以外的单位，未能提供有效证据证明其与下湾组签订的《山坡、土地承包合同》，承包下湾组土地约8亩及坡地200多亩，事先经下湾组集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，故，原告与下湾组签订的《山坡、土地承包合同》违反法律的强制性规定，该合同应为无效合同，原告对土地约8亩及坡地200多亩不享有实际承包经营权，原告要求被告郑德伟、下湾组拆除养猪厂的请求证据不足本院不予支持。原告要求被告郑德伟、下湾组赔偿损失99881元；被告贾作献、下湾组赔偿损失68881元的请求，因原告未交纳相应诉讼费用，本院不予处理。本案经调解，各方当事人不能达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告南召县万佛山圣井寺的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵华东
审判员 杨 奇
审判员 杨雪营
二〇一四年十二月二十四日
书记员 石教永