广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2178号
原告昝玉萍。
委托代理人莫献忠，广西和清律师事务所律师。
被告陈彻。
被告杨洁。系被告陈彻的妻子。
委托代理人陈彻，身份信息和住址同上。
第三人刘晓。系原告的女儿。
委托代理人莫献忠，广西和清律师事务所律师。
原告昝玉萍与被告陈彻、杨洁、第三人刘晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员ＸＸ晶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。书记员董英担任记录。原告昝玉萍、第三人刘晓的共同委托代理人莫献忠，被告陈彻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月2日，被告陈彻因资金短缺向原告借款60万元，并亲笔书写借条给原告持有，当日原告通过银行转账和现金方式交付给被告陈彻30万元，其中29.1万元是通过第三人刘晓（原告之女）的银行卡转账的。因此，被告陈彻实际上向原告借款30万元，借款期限为一年，从2011年8月2日起至2012年8月1日止，双方口头约定借款期间按月息2%计算利息。借款期限届满后，被告陈彻于2015年2月17日归还了1万元借款，余下借款29万元至今仍未归还。经查，被告陈彻与被告杨洁系夫妻关系。被告陈彻未按期归还借款，为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、两被告共同归还原告借款本金290000元，支付利息56500元（从2012年8月2日起至2015年8月1日按银行同期贷款利率6.5%计算），以及支付从2015年8月2日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告答辩称：原告所诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、本案涉及的借款金额只是291000元，并且该款是原告通过其女儿即本案第三人要求被告陈彻帮忙借给案外人张强及其合伙人唐淼凡的，从而获得高额的利息；2、实际的借款人唐淼凡因诈骗罪被刑事处罚，原告无法追回借款，在此情况下，被告陈彻出于同事道义，已经代为偿还了原告借款170000元，因此，原告通过被告陈彻借给张强、唐淼凡的借款只剩下121000元未归还；3、被告陈彻是应原告及第三人的要求下才代为联系高息借款并代为出具借条，而原告对于民间的高息借贷风险是知情的，现实际借款人张强、唐淼凡不能如期还款，被告陈彻不应该对本案借款承担任何法律责任。
综合各方的陈述以及全案证据，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系。被告陈彻与第三人是同事关系。原告与第三人是母女关系。2011年8月2日，被告陈彻写下金额为600000元的借条一张给原告收执，借条中约定借期从2011年8月2日至2012年8月1日止。当日，原告通过第三人的银行账户转款291000元到被告陈彻的银行账户上。2011年9月15日、2011年10月11日、2011年11月15日、2012年1月21日，被告陈彻向第三人分别交付了9000元、9000元、18000元、9000元；2012年7月，被告陈彻通过案外人唐淼凡向第三人交付了15000元；2014年4月29日，被告陈彻从其银行账户中取款20000元给第三人；2014年7月23日，被告陈彻从其银行账户转款50000元到第三人的账户上；2014年9月26日，被告陈彻又从其银行账户中转款30000元到第三人的账户上；2015年2月18日，被告陈彻将10000元现金分两次存入第三人的银行账户中。以上总计，被告陈彻共向第三人支付170000元，原告、两被告以及第三人均认可该款项是归还本案的借款。借款到期后，被告陈彻至今未归还原告的全部款项，故原告诉至法院如上所请。
前述事实有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条、牡丹灵通卡账户历史明细清单、手机短信照片，以及两被告提供的证据清单、手机短信内容记录及照片、牡丹灵通卡账户历史明细清单、借记卡账户历史明细清单等证据为证，且经原、被告及第三人一致认可。
本院认为：债务应当清偿。被告陈彻向原告借款，有借条及银行转账凭条为证，借款事实清楚，证据充分。但本案仍存在几个争议焦点：借款人是谁、借款金额为多少、借款是否约定有利息、170000元还的是本金还是利息、借款是否属于两被告的夫妻共同债务。
首先，被告陈彻主张实际借款人是案外人张强、唐淼凡，并提供唐淼凡出具给陈彻的两张借条和银行转款凭条为证，同时向本院申请追加此二人为本案被告参加诉讼。本院认为，被告陈彻提供的证据只能证明案外人张强、唐淼凡向其借款的事实，并不能证实张强、唐淼凡是向原告借款。即使该证据中的其中一笔借款发生的金额、时间与本案的借款一致，但出借方和收款方却截然不同。根据合同的相对性原则，原告基于出借对象是被告陈彻，而向陈彻主张还款，合法合理；同样，被告陈彻亦可基于张强、唐淼凡是收款人、借条出具者，而向他们主张还款，也是情理之中，但这属于另一个法律关系，并非本案处理的范围，被告陈彻可以另行起诉案外人张强、唐淼凡，因此，此二人并非本案的当事人，本院不予追加。据此，依据被告陈彻亲笔书写的借条，以及原告的支付凭证，本院依法认定被告陈彻是本案债务的借款人。
其次，关于利息、借款金额以及170000元还款性质的认定问题。原告主张，借款时双方口头约定了利息，利息为月息3%，实际出借的借款金额是300000元，因此，每月的利息是9000元。原告认为，被告陈彻自行提供的证据清单目录、手机短信照片都可以证明，双方约定的利息是每月9000元。被告陈彻不予认同。本院认为，从被告陈彻自行提供的证据上看，2011年9月15日至2012年1月21日共5个月的时间内，被告陈彻基本上每月均固定向第三人支付9000元，而自其提供的短信中也提到了这几个月的转款是利息，最为重要的一点是，双方当事人在庭审中均认可了原告在出借款项时预先扣除了一个月的利息9000元（即2011年8月份的利息），所以第三人在代原告转款时也就只转了291000元给被告陈彻。以上证据互相印证，与当事人的陈述相吻合，本院对原告的主张予以采信，同时确认本案的借款金额为291000元，并且双方约定有利息，利息为每月9000元，被告陈彻在2011年9月15日至2012年1月21日期间共支付的45000元是利息。接下来的问题是，170000元还款中余下的125000元还的是利息还是本金。原告认为，125000元中有50000元是利息、75000元是本金。被告陈彻不予认可，其认为都是还本金。对此本院认为，从双方提供的证据上看，都无法证明这125000元还的是本金还是利息，属于约定不明的情形。但根据交易习惯，借款期限内归还的款项一般属于给付的利息，而借款期限届满后归还的一般是借款本金。具体到本案中，2012年7月，被告陈彻通过唐淼凡支付了15000元给第三人，该次还款发生在借款期限内，并且与前述最后一次付息的时间（即2012年1月21日）间隔不远，相反的，在该次还款之后差不多间隔21个月之后（即2014年4月29日）才又发生还款交易，因此可以充分说明，2012年7月被告陈彻支付的这15000元应该是借款的利息。2014年4月29日起至2015年2月18日，被告陈彻分了四次总共归还了原告共110000元，这些还款均发生在借款期间届满后的一年多之后，并且在2014年8月4日、2014年8月5日的第三人与被告陈彻的短信聊天中，第三人也承认事情发生后，利息已经不要了，因此足以证实，第三人在借款期届满后、在向被告陈彻追款时，已承诺放弃利息，所以，被告陈彻在2014年4月29日起至2015年2月18日止归还的110000元是借款本金。至于第三人作出放弃利息的表示是否代表原告的意思，本院认为，从本案借款发生之日起，借贷双方进行的所有交易往来，以及追讨借款，都是第三人在替原告负责处理，因此，第三人实施的行为，被告陈彻有理由相信第三人是在代表原告而为之，这构成了法律上的表见代理，第三人对被告陈彻作出放弃利息的表示即代表原告的意思表示，而这一法律行为所产生的法律效果依法应由原告承担，因此，本案借款期限届满之后的利息，原告不能请求，对于原告要求利息的这一项诉请，本院不予支持。
综上所述，本案实际发生的借款金额是291000元，被告陈彻之间已经归还的借款本金是110000元，至今尚欠原告借款本金181000元，应予以归还；被告陈彻在借款期限内共支付原告借款利息60000元，该利息并未超过法律规定的银行利率的四倍，符合规定，故本院依法确认；但第三人作出放弃利息的法律行为，因构成表见代理，对原告产生约束力，原告不得再请求借款期限届满后的利息，本院对原告诉请的利息，不予支持。
最后，因为本案的借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。两被告辩称，被告杨洁并不知情，故不应承担连带清偿责任。本院认为，婚姻期间夫妻一方负债在何种情况下不属于夫妻共同债务，法律已有明确规定，两被告对此应提供证据予以证实，但两被告均未能举证，故本院对两被告的辩称不予采信。被告杨洁应对被告陈彻所负债务承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告陈彻、杨洁共同归还原告昝玉萍借款本金181000元；
二、驳回原告昝玉萍的其他诉讼请求。
案件受理费6498元（原告已预交），减半收取，由原告昝玉萍负担1560元，被告陈彻、杨杰共同负担1689元，本院退还原告昝玉萍3249元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年十月十九日
书记员 董 英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
4、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
5《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
7、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
8、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
9、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。