广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第58号
上诉人（一审原告）广西永利矿业有限公司。
法定代表人施洋。
委托代理人赵月宏。
委托代理人朱绍欢。
被上诉人（一审被告）覃政，男，壮族。
被上诉人（一审被告）覃祝伦，男，壮族。
上述两被上诉人的共同委托代理人姜伟华。
被上诉人（一审被告）王建强，男，汉族。
被上诉人（一审被告）ＸＸ，男，汉族。
上述两被上诉人的共同委托代理人郑武贵。
上述两被上诉人的共同委托代理人覃健。
上诉人广西永利矿业有限公司因与被上诉人覃政、覃祝伦、王健强、黄刚合伙协议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成由审判员陈香妙担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈朵朵参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。书记员陆海美担任法庭记录。上诉人的委托代理人赵月宏、朱绍欢，被上诉人覃政、覃祝伦的委托代理人姜伟华，被上诉人王建强、ＸＸ的委托代理人郑武贵、覃健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月28日，广西永利矿业有限公司（以下简称永利公司）与覃政签订《联合采矿合作协议书》，合同约定：……第三条、永利公司提供白沙金矿老矿窿的采矿权利，并保证自己是该矿窿的所有者和采矿权的拥有人，确保采矿的合法性及提供直接能够进行生产的便利条件；覃政提供采矿生产所需的资金、人员，并保证所提供的资金是自己合法拥有的。……第四条……3、开采，由覃政负责组织实施开采，包括但不限于筹集生产资金、人员的组织、井下开采生产所需的机械设备和材料等，其他如风、水、电、铁轨、斗车等方面的配套由永利公司提供；5、火工用品的提供。永利公司提供开采所需的火工材料，但该材料费用由覃政承担……6、技术支持，由永利公司提供采矿生产所需的基数支持，覃政必须按照永利公司的技术要求组织采矿生产；必要时，双方可根据实际情况协商对技术进行修正，确保生产效益最大化。……第五条合作利益的分配，1、合作开采所得的原矿，在扣除永利公司提供的火工等材料款后直接在双方之间进行分配，永利公司享有20%，覃政享有80%。2、采矿所发生的应缴的各项税费，由双方按合作利益的分配比例分担。……第六条……非经双方协商一致并对本协议进行修改或补充，任何一方均不得擅自增加自己的协议权利或者减免自己的协议义务。……第八条，本协议任何一方不履行协议规定的义务或者履行协议义务不符合约定的即构成违约，应当依法承担违约责任，守约方可以依法解除本协议或者选择继续执行协议，并可向违约方索取违约金，违约金为人民币3000000元，并可请求违约方承担守约方因此遭受经济损失的赔偿责任。合同签订后，永利公司和覃政均依约履行，采出的原矿现存放在贵港市强力选矿厂矿台，已结算2013年产出矿石2023.02吨，2011年至2012年产出的矿石量双方未进行结算分配。因涉及重金属违法排污，港北区人民政府于2012年3月28日发出实施停产的通知，永利公司被勒令停产。2013年9月12日，双方进行对账，但对核算结果双方未能达成一致意见。永利公司认为，其与覃政所签订的《联营采矿合作协议书》合法有效，双方均应严格遵守并全面履行，但覃政未按合同的约定履行相关义务，导致违法违约的行为产生而使合同无法履行继续。因此，永利公司向法院起诉，请求法院依法判决解除《联营采矿合作协议》，由覃政、覃祝伦、王建强、ＸＸ连带支付金矿款168万元给永利公司。
2011年5月28日，覃政与ＸＸ签订《金矿采选合作协议书》，合同约定覃政以自己的名义完成与永利公司的采矿签约，获得双方合作项目中的采矿权利，双方各自投入采矿所需资金的50%；采矿所得，在扣除应交给永利公司的部分后，将双方所得原矿送交双方委托的选矿加工厂进行加工。销售委托加工后的矿产品所得的收益，在扣除双方投入的成本部分（含采矿成本、选矿成本）后，双方各享有50%。
2011年11月25日，ＸＸ与覃祝伦签订《金矿采选合作协议书》，合同约定：在2011年12月15日前，覃祝伦借给永利公司生产经营周转金人民币2000000元，期限为六个月，月息不超过20‰，具体的借款手续由覃祝伦与永利公司协商办理。……采矿所得（扣除各方的投入后），永利公司享有20%，覃政享有40%，ＸＸ享有20%，覃祝伦享有20%；合作采选矿所发生的应缴的各项税费，由永利公司、覃政、ＸＸ、覃祝伦按合作利益的分配比例分担。
王建强于2013年3月9日在覃政与ＸＸ、ＸＸ与覃祝伦签订的两份合同上注明：本合同以ＸＸ名义签订，本合同与ＸＸ没有任何关系，由本人负责履行，其他合同范本与本合同有不符事项的，以此合同为准。
一审法院认为，永利公司与覃政之间属于联营合同关系，合同的当事人是永利公司与覃政，而覃祝伦、ＸＸ、王建强是覃政的合同相对方，本案不属于合伙关系，覃祝伦、ＸＸ、王建强不属于合伙一员，因此，覃祝伦、ＸＸ、王建强的被告主体不适格。
永利公司主张覃政没有按照约定分配矿石、擅自减免义务、违法排污、没有按比例缴纳税费，构成违约。双方签订的《联营采矿合作协议书》没有约定分配矿石的具体时间和分配方式，且双方于2013年9月12日进行核算后，对2011年至2012年采出的矿石总量、电费、材料费、资源补偿税等均有争议，未能达成一致意见，因而未能对矿石进行分配，该后果非因覃政的单方行为所致。覃政与覃祝伦、ＸＸ签订合作协议，并没有减免其本身的义务，这两份协议均约定扣除了应分配给永利公司的部分之后，才继续进行分配。且，合同并未禁止覃政与他人合作开采选矿，覃政与覃祝伦、ＸＸ的合作并未损害永利公司的利益。关于违法排污的情况，永利公司除与覃政合作的矿井在开采，还与他人合作开采其余矿井，永利公司未能提供证据证明违法排污的情形的属于覃政开采的矿井造成的。关于缴纳税费的问题，因双方对缴纳的数额有争议，至今没能达成一致意见，非因覃政单方导致。综上，覃政在履行与永利公司签订的《联营采矿合作协议书》过程中没有根本违约，因此，对永利公司的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决：驳回原告广西永利矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费19920元，由广西永利矿业有限公司负担。
上诉人永利公司不服上述判决，上诉称，一、一审判决认定当事人主体资格错误。虽然上诉人与被上诉人覃祝伦、ＸＸ、王建强不是直接合同相对人，但在一审庭审中，四被上诉人对彼此之间合伙关系均予认可，基于每个合伙人应对合伙体外第三人的债务承担责任的理由，上诉人可以一并对四被上诉人主张权利，因此，一审判决认定被上诉人覃祝伦、ＸＸ、王建强不是本案的适格被告是错误的。二、一审判决认定事实不清。2013年9月12日上诉人与被上诉人覃政已进行结算，结算表中覃政对部分项目提出异议并作了标注，对没有异议的项目同意按合同约定进行处理，但一审法院并没有对此结算表进行详细询问，对涉案的矿石现状、开采过程中缴费情况也未进行调查，导致事实不清。三、双方在联营过程中，被上诉人覃政存在以下违约行为：1、未按约定分配矿石给上诉人。《联营采矿合作协议书》虽没有明确约定分配的时间和方式，但被上诉人覃政开采出矿石后，私自将矿石运离矿区存放在其他地方，超出上诉人合理的监管范围。上诉人多次提出异议，但被上诉人覃政均不予理睬，显然是以其行为明确表明拒绝分配矿石给上诉人。至今为止，2012年底之前所开采的共计117871.44吨矿石，被上诉人覃政仍拒绝分配矿石给上诉人。关于分配方式，因《联营采矿合作协议书》存在借贷条件，在上诉人没有偿还200万元借款给被上诉人覃政之前，覃政可以选择现金偿还或以等价矿石偿还，即分配方式的决定权在于被上诉人覃政，但被上诉人并没有积极行使该权利。2、未按约定出资、承担各种日常开支及税费。《联营采矿合作协议书》中明确约定生产资金由被上诉人覃政筹集，税费按分配比例缴纳。但在实际生产过程中，被上诉人并没有自行出资，各种日常费用均是上诉人交付，被上诉人覃政也未缴纳任何税费。上诉人多次向被上诉人覃政要求返还垫付的费用均无果。3、被上诉人没有按约定承担各项开支。合同约定由被上诉人筹集开采资金，而开采中的费用主要是电费均是由上诉人交付，上诉人多次要求被上诉人支付均未果。4、被上诉人覃政与被上诉人覃祝伦、ＸＸ、王建强之间的合伙亦属违约。根据《联营采矿合作协议书》的约定，合同任何一方不得任意增加或者减损自己的权利和义务。被上诉人覃政未经上诉人同意，擅自与被上诉人覃祝伦、ＸＸ合伙，参入自己的股份，明显是将自己的权利和义务进行分拆，减少了自己的义务。5、在开采过程中违法排污和违法开采。因此，被上诉人覃政在履行合同过程中，没有按合同约定全面地履行合同，已构成违约。请求二审法院撤销一审判决，解除《联营采矿合作协议书》，改判四被上诉人连带支付金矿款168万元给上诉人。
被上诉人覃政辩称，上诉人上诉的理由在一审中均已提过，被上诉人覃政对该理由的答辩意见坚持一审的观点，被上诉人不存在任何违约行为，双方的合同不应解除，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由没有事实依据，应维持原判。
被上诉人覃祝伦辩称，其不是本案的适格主体，一审判决正确，应予维持。
被上诉人王建强和ＸＸ辩称，一审判决认定王建强和ＸＸ不是本案的适格主体是正确的，应维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人永利公司与被上诉人覃政合作采矿后，双方曾对合作的账目进行过结算是事实，但双方除了对矿石的数量认可外，对电费、税费、材料费等费用如何分担均有争议，对没有出售的矿石的价格多少也有争议。上诉人以被上诉人没有支付相关款项、不分配矿石属违约，要求解除合同，显然依据不足，一审判决没有支持上诉人的这一请求并无不当。上诉人请求被上诉人支付168万元，因矿石没有变现且价钱有争议，一审法院不支持上诉人的这一主张，依据充分，本院予以认可。被上诉人覃祝伦、ＸＸ、王建强与上诉人没有合同关系，不是合同相对人，但覃政与覃祝伦之间、覃祝伦与ＸＸ、王建强之间的合作合同均与上诉人、被上诉人之间的合同有关联，且一审法院也已列覃祝伦、ＸＸ、王建强为本案的被告，因此一审判决认定覃祝伦、ＸＸ、王建强不是本案的适格被告不妥，本院予以纠正，至于是否需要覃祝伦、ＸＸ、王建强对上诉人的诉讼请求负有义务则是实体处理问题。上诉人主张被上诉人违规违法开采的问题，一审判决对这一问题进行了充分论述，本院认可一审判决的认定，不再重复论述。综上，上诉人在上诉中没有提供新证据证实其上诉理由成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19920元，由上诉人广西永利矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陆海美