温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3504号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：吴和平。
被告：李文乐。
被告：朱海利。
被告：李忠喜。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）为与被告李文乐、朱海利、李忠喜追偿权纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年7月30日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告兴信公司的委托代理人吴和平到庭参加诉讼，被告李文乐、朱海利、李忠喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴信公司诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行）签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2010年7月13日，被告李文乐因购车与工行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告李文乐向汽车经销商购买索兰托牌轻型客车，被告李文乐自行支付首付款77800元，余款170000元通过其在工行申办的卡号为62×××81的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工行偿还透支款，分为36期（月）归还，每期应偿还额=透支金额／还款期数，被告李文乐应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费15606元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，每期应支付手续费金额=约定的手续费金额／还款期数；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者工行累计9期无法全额扣款受偿的，工行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。
2010年7月13日，工行与被告李文乐、朱海利签订了《抵押合同》一份，约定被告李文乐、朱海利以其共有的牌号为浙c×××××索兰托牌客车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方就该车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称温州车管所）办理了抵押登记手续。同时，被告李忠喜向原告出具《反担保承诺书》一份，自愿为上述借款承担连带责任。
上述合同生效后，被告李文乐于2010年7月16日透支购车款170000元。被告借款后逾期未归还分期透支本金、利息及滞纳金，截止2013年9月25日，原告代为被告偿付上述尚未归还的款项共计80258.23元。被告李文乐、朱海利系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任；被告李忠喜作为连带责任保证人，也应对上述债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，请求：1.判令被告李文乐、朱海利立即向原告支付垫付款共计80258.23元及利息5618.07元（按月息1%计算，从2013年9月26日起暂算至2014年4月25日止，以后计算至实际清偿之日止）；2.确认原告对登记在被告李文乐名下与被告朱海利共有的牌号为浙c×××××索兰托牌客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述第一项请求范围内享有优先受偿权；3.被告李忠喜对上述债务承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告兴信公司在举证期限内向本院提供如下证据：1.营业执照、公司变更登记情况、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书原件各一份，证明原告主体资格。2.被告李文乐、朱海利、李忠喜的身份证复印件各一份，证明被告李文乐、朱海利、李忠喜的主体资格。3.结婚证复印件一份，证明被告李文乐、朱海利系夫妻关系。4.《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》复印件一份，证明原告与工行因协议关系，为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保的事实。5.《牡丹信用卡透支分期付款合同》原件一份，证明被告李文乐向工行申请透支购车及合同相关约定的事实。6.《抵押合同》原件一份，证明被告李文乐以其所购的索兰托牌客车为其借款提供抵押担保的事实。7.机动车登记信息复印件一份，证明牌号为浙c×××××索兰托牌客车现登记在被告李文乐名下的事实。8.《反担保承诺书》原件一份，证明被告李忠喜为被告李文乐向原告提供反担保。9.网上银行电子回单复印件一份，10.对账单交易明细原件一份，证据9-10证明因被告逾期还款，原告代为还款80258.23元的事实。11.车辆抵押合同原件一份，证明被告李文乐以其所购的浙c×××××索兰托牌客车向原告提供反担保并约定月息为1%的事实。12.《担保合同》原件一份，证明原、被告双方约定由原告所在地法院管辖的事实。
被告李文乐、朱海利、李忠喜未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告兴信公司提供的证据，被告李文乐、朱海利、李忠喜未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权利。本院认为，原告兴信公司提供的证据1-12，内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，依法均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告兴信公司诉称的一致，依法予以认定。
另查明，原告兴信公司原名为浙江兴信担保有限公司。被告李文乐与朱海利系夫妻关系，俩人于2007年11月6日登记结婚。2010年7月13日，被告李忠喜出具了一份《反担保承诺书》，承诺愿意为被告李文乐向原告提供反担保，原告有权起诉要求被告李忠喜支付原告代借款人向银行提前付清所有欠款的本息总额。
2010年7月13日，原告和被告李文乐签订了担保合同，约定原告为被告向工行申请汽车贷款提供担保。2010年7月14日，原告兴信公司与被告李文乐、朱海利签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告李文乐、朱海利自愿将其所购的牌号为浙c×××××索兰托牌小型汽车（车辆型号：knaku811）抵押给原告，作为原告为其向工行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告李文乐申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工行，原告作为该车辆的第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。被告李文乐向工行透支借款后，未依约偿还债务，原告兴信公司自2012年6月起陆续代为其偿还透支款、手续费、滞纳金等。截止2013年9月25日，原告兴信公司垫付款项共计80258.23元。
又查明，温州车管所分别于2010年7月16日、2013年6月17日对牌号为浙c×××××的索兰托牌小型汽车（车辆型号：knaku811）办理了以工行、兴信公司为抵押权人的抵押登记手续。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李文乐向工行借款后未依约偿还债务，原告兴信公司作为连带责任保证人，其代为被告李文乐偿还款项80258.23元后，有权向被告李文乐追偿，本院予以支持。关于垫付款的利息，原、被告双方约定依照月利率1%计算，原告请求被告支付从2013年9月26日起开始计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李文乐作为借款人的事实清楚，本案主债务发生于被告李文乐与被告朱海利的婚姻关系存续期间，属于俩被告的夫妻共同债务，原告请求被告朱海利承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告李忠喜的还款责任。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人；反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。原告兴信公司为被告李文乐向工行借款提供连带责任保证的事实清楚，被告李忠喜向原告出具承诺书自愿为被告李文乐所负的债务提供保证，属于反担保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效。由于原告与被告李忠喜对保证方式没有约定，故被告李忠喜按照连带责任保证承担保证责任。现原告兴信公司请求被告李忠喜对被告李文乐所负的债务承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。
被告李文乐提供其名下与被告朱海利共有的牌号为浙c×××××的索兰托牌小型汽车一辆提供抵押反担保，并已办理了机动车抵押登记手续，符合法律规定，原告的抵押权自抵押合同生效时设立；经抵押登记后，依法产生对抗第三人的效力。本案中，虽然工行的抵押权登记在先，但原告兴信公司代为被告李文乐清偿款项后，工行的主债权消灭，其担保物权也随之消灭。因此，原告作为抵押权人，有权就依法拍卖、变卖该抵押物的所得价款优先受偿，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告李文乐、朱海利、李忠喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文乐、朱海利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款80258.23元及利息（利息以所欠款项80258.23元为基数，依照月利率1%自2013年9月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告李文乐、朱海利未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告李文乐名下与被告朱海利共有的牌号为浙c×××××的索兰托牌小型汽车一辆（车辆型号：knaku811），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告李忠喜对被告李文乐所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，公告费420元，合计2367元，由被告李文乐、朱海利、李忠喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 叶晓秋