浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第258号
原告建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路555号一楼。
法定代表人林加善，董事长。
委托代理人（特别授权）翁洪，浙江浩瑞律师事务所律师。
被告吴明军。
被告建德市梅陵工贸有限公司，住所地建德市乾潭镇陵上新村梅塘。
法定代表人吴国民，执行董事。
被告杭州梅园工艺寝饰有限公司，住所地建德市乾潭镇万龙村（工业功能区）。
法定代表人吴明军，执行董事。
被告吴国民。
被告李小凤。
被告黄美华。
被告蒋惠珠。
上列被告共同委托代理人（特别授权）邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告杭州双丰椅业有限公司，住所地建德市乾潭镇外章村。
法定代表人金旭艳，执行董事。
被告金旭艳。
被告黄志红。
上列被告共同委托代理人（特别授权）吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
原告建德市新安小额贷款股份有限公司（简称新安小额贷款公司）与被告吴明军、建德市梅陵工贸有限公司（简称梅陵公司）、杭州梅园工艺寝饰有限公司（简称梅园寝饰公司）、吴国民、李小凤、黄美华、蒋惠珠、杭州双丰椅业有限公司（简称双丰椅业公司）、金旭艳、黄志红借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员叶碧川适用简易程序，于2014年4月16日第一次公开开庭进行了审理；庭审中，原、被告双方均向本院申请延期举证，本院予以准许；本院于同年4月25日第二次公开开庭进行了审理。原告新安小额贷款公司的委托代理人翁洪，被告吴明军，被告梅陵公司、梅园寝饰公司、吴国民、李小凤、黄美华、蒋惠珠共同委托的代理人邓庆忠，被告双丰椅业公司、金旭艳、黄志红共同委托的代理人吴志林到庭参加诉讼（第一次庭审金旭艳、黄志红未委托吴志林参加诉讼，按缺席审理）。本案现已审理终结。
原告新安小额贷款公司诉称，2013年4月23日，我公司与被告吴明军签订了合同号为新安贷款第2013042301号《最高额保证借款合同》一份，合同约定：我公司向被告吴明军发放人民币100万元的最高额贷款用于资金周转，被告吴明军使用上述借款额度的期限为2013年4月23日至2014年8月15日，合同项下的各笔借款的借款期限为三个月，借款月利率固定为18.66‰。被告梅陵公司、双丰椅业公司、梅园寝饰公司、吴国民、李小凤、黄美华、金旭艳、黄志红、蒋惠珠为上述借款及相关费用等提供连带责任保证并出具保证函。合同期限内，我公司与被告吴明军发生多次最高额为100万元的借贷关系。截至2014年2月24日，被告吴明军尚欠我公司于2013年9月25日发放的贷款人民币100万元未归还。现借款期限已届满，经我公司多次催讨，被告仍不肯承担偿还责任。故我公司诉请判令：1、被告吴明军归还我公司借款本金人民币1000000元，支付借款利息人民币71066.67元（利息计算至2014年12月25日，之后利息按月利率20‰另行计算），支付我公司律师代理费人民币48000元，以上共计人民币1119066.67元；2、被告梅陵公司、双丰椅业公司、梅园寝饰公司、吴国民、李小凤、黄美华、金旭艳、黄志红、蒋惠珠对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告吴明军承担，被告梅陵公司、双丰椅业公司、梅园寝饰公司、吴国民、李小凤、黄美华、金旭艳、黄志红、蒋惠珠承担连带责任。庭审中，原告新安小额贷款公司对第1项诉讼请求变更为：请求判令被告吴明军归还我公司借款本金人民币1000000元，支付借款利息人民币42400元（该利息按优惠月利率15.9‰自2013年9月25日计算至2013年12月24日止，2013年12月25日起至款清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算）；并支付我公司律师代理费人民币48000元。
原告新安小额贷款公司为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供了以下证据材料：
一、《最高额保证借款合同》复印件一份（提供原件核对），以此证明被告吴明军向原告借款人民币1000000元，并约定借款期限、利息、违约责任等，以及由被告梅陵公司、双丰椅业公司为该笔借款提供连带责任保证的事实；
二、《保证函》复印件四份（提供原件核对），以此证明被告梅园寝饰公司、吴国民、李小凤、黄美华、金旭艳、黄志红、蒋惠珠为被告吴明军向原告借款人民币1000000元提供连带责任保证的事实；
三、中国工商银行网上银行电子回单一份，以此证明原告按照合同约定于2013年9月25日向被告吴明军发放贷款人民币1000000元的事实；
四、委托律师协议原件及律师代理费发票原件各一份，以此证明原告为实现债权而支付律师代理费人民币48000元。
五、吴明军书写的借款申请书及格式个人借款申请书复印件各一份（提供原件核对），以此证明被告吴明军于2013年4月23日向原告申请借款人民币1000000元，约定借款期限为2013年4月23日至2014年8月15日止，该笔借款由被告梅陵公司、双丰椅业公司、吴国民等提供担保的事实。
被告吴明军辩称，原告诉状所述的情况属实；我现在尚欠原告借款本息属实，我愿意承担还款责任，但我目前经济困难，一时难以偿还。
被告吴明军未向本院提供证据材料。
被告梅陵公司、梅园寝饰公司、吴国民、李小凤、黄美华、蒋惠珠辩称，被告吴明军向原告最高额借款100万元，以及我们为该借款提供担保属实；原告要求我们承担保证责任，我们也无异议。但是原告提供的最高额保证借款合同，其中第一、二条之间存在矛盾之处，如第一条约定了最高额借款额度为100万元，第二条约定了本合同项下的各笔借款期限为3个月，可以理解为100万元分多笔出借，也可以理解为多次借款，每笔借款分别为100万元；各笔借款期限合同约定为3个月，但实际为15个月。另外，我们对哪笔借款应当承担保证责任，合同约定不明确，所以请求法庭依法判决。
被告梅陵公司、梅园寝饰公司、吴国民、李小凤、黄美华、蒋惠珠辩未向本院提供证据材料。
被告双丰椅业公司、金旭艳、黄志红辩称，本案所涉的最高额保证借款合同是否能确定保证人保证责任的问题，我们认为该合同对保证期限约定不明确，根据该合同第二条，系出借人准许借用人借款的期限，仅为出借人和借用人之间的约定，不能以此推断出最高额保证的保证期限，不能约束保证人的保证效力；合同第六条，系普通担保合同中的保证期间，而最高额保证期限必须明确具体到哪笔借款，合同中又没有约定各担保人对每笔放款都承担保证责任，所以不能以此推断出案涉借款由我们承担保证责任。根据担保法司法解释的相关规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，也就是说，保证人对剩余本金加利息最多承担100万元的还款责任，故对原告诉请中超过100万元部分我们不予承担。
被告双丰椅业公司、金旭艳、黄志红未向本院提供证据材料。
上述原告新安小额贷款公司所提供的五组证据，经各被告当庭质证，各被告对证据一即《最高额保证借款合同》持有异议，认为合同第二条借款额度的届满期限“2013”改为“2014”，而原告当庭提供核对的两份合同原件不一致，其中一份合同原件上“2013”改为“2014”，另一份合同原件为“2014”（年），未改动过，对这两份有矛盾的合同，法庭应当采证借款期限为2013年4月23日至2013年8月15日止的这份合同，而案涉贷款系2013年9月发放的，保证人系对2013年4月23日至2013年8月15日期间的贷款提供保证责任的，故对本案所涉的2013年9月发放的该笔借款，各保证人不承担保证责任；各被告对证据二、三、四均没有异议；原告证据五，被告吴明军没有异议，其他九被告对该组证据的真实性没有异议，但对其关联性及待证事实持有异议。本院认为，原告新安小额贷款公司所提供的上述五组证据来源及形式合法，内容真实；原告对证据一中的借款期限届满时间的改动已作出合理解释，并补强了证据，上述各证据之间能够相互印证，可以证实本案相关事实，各被告所提的相关异议不成立，故本院对该五组证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实按原告新安小额贷款公司所诉予以认定。
另查明，被告吴明军与黄美华系夫妻关系；被告吴国明与李小凤系夫妻关系；被告金旭艳与黄志红系夫妻关系；被告吴国明、蒋惠珠系被告梅园寝饰公司的股东。原告新安小额贷款公司与被告吴明军及梅陵公司、双丰椅业公司于2013年4月23日签订的合同号为新安贷款第2013042301号《最高额保证借款合同》，虽约定借款月利率为18.66‰，但原告新安小额贷款公司按照本公司贷款优惠政策，同意给予被告吴明军享受优惠利率，即借款期限内自2013年9月25日至2013年12月24日止按优惠月利率15.90‰计算利息，共计人民币48230元，被告吴明军仅支付利息人民币5830元，尚欠利息人民币42400元；此后，被告吴明军既未按约支付利息，借款到期后又未按约返还借款本金，其他九个被告亦未按照约定承担连带清偿责任。原告与各被告在《最高额保证借款合同》及保证函中对保证范围明确约定为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
本院认为，原告新安小额贷款公司与被告吴明军及梅陵公司、梅园寝饰公司、吴国民、李小凤、黄美华、蒋惠珠、双丰椅业公司、金旭艳、黄志红在2013年4月23日所签订的最高额保证借款合同（含保证函），系原、被告各方的真实意思表示，内容合法，应确认有效。合同订立后，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告新安小额贷款公司已经按照合同的约定履行了提供借款的义务；被告吴明军借款后未按照约定支付利息并返还借款本金，其行为已构成违约，理应承担还本付息的民事责任；被告梅陵公司、梅园寝饰公司、吴国民、李小凤、黄美华、蒋惠珠、双丰椅业公司、金旭艳、黄志红为吴明军借款提供连带责任保证，而在合同约定的履行期限届满后，被告吴明军未按约还清借款本息的情况下，被告梅陵公司、梅园寝饰公司、吴国民、李小凤、黄美华、蒋惠珠、双丰椅业公司、金旭艳、黄志红应当按照合同约定在保证期间和保证范围内承担连带清偿责任。因此，原告新安小额贷款公司在庭审中变更的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。作为保证人的各被告所提的相关抗辩意见，因缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴明军于本判决生效后十日内返还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元、支付借款利息人民币42400元（该利息按月利率15.9‰自2013年9月25日计算至2013年12月24日止，2013年12月25日起至债务清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍另行计算）并赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费损失人民币48000元。
二、被告建德市梅陵工贸有限公司、杭州梅园工艺寝饰有限公司、吴国民、李小凤、黄美华、蒋惠珠、杭州双丰椅业有限公司、金旭艳、黄志红对被告吴明军应付的上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币14872元，减半收取人民币7436元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12436元，由被告吴明军负担，被告建德市梅陵工贸有限公司、杭州梅园工艺寝饰有限公司、吴国民、李小凤、黄美华、蒋惠珠、杭州双丰椅业有限公司、金旭艳、黄志红连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 叶碧川
二〇一四年五月十三日
书记员 叶晓琳