广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初4051号原告：王卓莹，女，1980年7月24日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。被告：毕艳兴，女，1980年11月7日出生，汉族，住广州市花都区，被告：周国良，男，1979年10月20日出生，汉族，住广州市花都区，上列两被告的共同委托代理人：许俭希，广东卓信律师事务所律师。原告王卓莹诉被告毕艳兴、周国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卓莹及其委托代理人刘烨贤、被告毕艳兴、周国良的共同委托代理人许俭希、被告毕艳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卓莹诉称：2015年4月13日，被告毕艳兴因资金周转问题向原告借款50000元，被告毕艳兴向原告出具借条一张确认该事实。借款后，原告多次要求被告毕艳兴清偿借款，但被告毕艳兴至今仍未清偿。被告周国良与被告毕艳兴是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告周国良与被告毕艳兴应承担连带的清偿责任。原告经多次催收未果，特诉到法院，请求法院判令：1、被告毕艳兴立即向原告清偿借款本金50000元及利息（利息以50000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月13日起计算至还清款项之日止，暂计1000元）。2、被告周国良对被告毕艳兴应向原告清偿的上述款项承担连带的清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告毕艳兴立即向原告清偿借款本金50000元及利息（2015年4月、5月及12月的利息按月息5%计算合计7500元；以50000元为计算基数，按年利率36%自2016年3月13日起计算利息至还清款项之日止）。2、被告周国良对被告毕艳兴应向原告清偿的上述款项承担连带的清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。被告毕艳兴辩称：我方不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。原告提交的借据内容并非毕艳兴所出具，原告涉嫌伪造借据。毕艳兴确认向原告借款47500元，每月偿还2500元，在借款发生后已经偿还本金25000元，尚欠借款本金22500元，原告所主张的本金50000元没有归还与事实不符。毕艳兴向原告借款时明确告知原告借款用于偿还赌债，因此双方的借贷关系无效。另原告所主张的利率没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告周国良辩称：我方不清楚毕艳兴向原告借贷的情况，且毕艳兴已经陈述该借款用于偿还赌债，与夫妻共同生活无关，周国良与毕艳兴均有正常工作和工资收入，无需通过借款用于夫妻共同生活，本案债务不属于夫妻共同债务，只属于毕艳兴的个人债务，与周国良无关，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告毕艳兴是朋友关系，被告毕艳兴于2015年4月13日向原告借款50000元，并于当日立下借条一张，借条内容为：本人毕艳兴，身份证号码：，本人向王卓莹借现金伍万元（￥50000元），愿以粤Ａ×××××车作抵押，逾期不归还，以车作还款之用，借款人：毕艳兴，2015.4.13。原告主张被告毕艳兴借款的用途是作生意需资金周转，对此没有提供证据予以证明。被告毕艳兴抗辩称借款的用途是偿还赌债，对此没有提供证据予以证明。原告主张借款交付方式为现金交付，并口头约定借款利息为月息5分，对此提供了微信聊天记录予以证明。被告毕艳兴对于微信聊天记录的真实性予以确认，但抗辩称原告借款交付方式为银行转账，且借款实际交付47500元，预先扣除利息2500元，双方没有约定月息5分，只是约定比中国人民银行贷款利率高一点的利率，已经偿还借款本金25000元，对此提供了银行交易明细清单和微信转账记录予以证明。原告对于银行交易明细清单和微信转账记录的真实性予以确认，但抗辩称被告毕艳兴每月偿还利息2500元，共计8次合计偿还利息20000元。被告毕艳兴与被告周国良是夫妻关系。原告主张债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为：被告毕艳兴主张原告预先从本金50000元中扣除利息2500元，对此没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信被告毕艳兴的主张。被告毕艳兴向原告王卓莹借款人民币50000元的事实，有被告毕艳兴签下的借条为凭，本院予以确认。被告毕艳兴要求原告主张借款时双方已约定月利息5分，被告毕艳兴已偿还利息20000元，对此提供了微信聊天记录予以证明；被告毕艳兴主张约定利息不明且已偿还本金25000元，对此提供了银行交易明细清单和微信转账记录，但根据上述证据显示被告毕艳兴共计还款20000元，综合考虑各证据、双方交易习惯及被告毕艳兴每月固定还款2500元的方式，本院采信原告的主张。因被告毕艳兴对其主张已偿还25000元，没有提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院确认截止2016年2月16日被告毕艳兴向原告还款20000元。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告毕艳兴已偿还利息中超出法律规定的部分应视为本金。自2015年4月13日至2016年2月16日，被告毕艳兴应向原告偿还借款利息15000元（50000元×36%÷12个月×10个月），超出部分5000元（20000元-15000元）视为被告毕艳兴偿还的本金。被告毕艳兴仍应向原告偿还尚欠的借款本金45000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告毕艳兴自2016年2月16日之后未支付过借款利息，现原告要求被告自2016年3月13日起支付利息至付清款日止，理据充分，本院予以支持，但利息不得超过年利率24%。两被告系夫妻关系，但没有提供证据证明原告与被告毕艳兴明确约定此债务为毕艳兴个人债务，也没有提供证据证明原告知道被告毕艳兴与被告周国良对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，因此被告毕艳兴在与被告周国良婚姻关系存续期间所负的债务应当视为夫妻共同债务，两被告应对该债务共同承担还款义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告毕艳兴、周国良应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王卓莹偿还借款本金人民币45000元及利息（利息从2016年3月13日起按年利率24%计至还清款日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元和财产保全费520元，由被告毕艳兴、周国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  黄承裕人民陪审员  李满友二〇一六年九月二十二日异书 记 员  李红娟沈杰文