wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执154号
盛德忠：
你（单位）与十堰华泰顺金属回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00245号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：盛德忠偿还十堰华泰顺金属回收有限公司货款88000元及利息。承担诉讼费2500元，承担执行费888元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年三月三十日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4265号
罪犯曾金雄，男，1989年2月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2008年7月25日作出（2008）电刑初字第134号刑事判决，以被告人曾金雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2008年10月20日作出（2008）茂中法刑二终字第129号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾金雄在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月13日对其减去有期徒刑一年；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2019年11月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曾金雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾金雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年12月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾金雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾金雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4628号
原告马金川，男，1984年8月7日出生，汉族，农民。
原告杨景海，男，1969年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人崔广韬，天津文韬律师事务所律师。
被告天津市跃龙湾商务服务有限公司，组织机构代码57233918-1，住所天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄村三排15号。
法定代表人于俊秀，该公司董事长。
委托代理人徐成，该公司员工。
原告马金川、杨景海与被告天津市跃龙湾商务服务有限公司（以下简称跃龙湾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告马金川、杨景海及委托代理人崔广韬，被告跃龙湾公司法定代表人于俊秀的委托代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金川、杨景海及委托代理人诉称，二原告系合伙关系。原、被告于2013年8月达成口头协议，约定由原告承包被告经营的酒店外墙等设施的粉刷工程。同年9月底，原告完成全部工程，总工程款为101956元。被告仅在施工期间给付了部分工程款，尚欠34956元未付。经原告多次催要，被告于2014年1月11日为原告出具了欠款确认单，但一直以各种理由推托拒付，故起诉要求被告给付所欠原告工程款人民币34956元。庭审中，原告变更请求数额为24956元。
原告提交了2014年1月11日案外人张绍龙与原告马金川以及被告公司职员共同签字确认的结算手续印证其诉讼主张。
被告跃龙湾公司法定代表人的委托代理人辩称，二原告与被告之间并未订立装饰装修合同，也没有事实上的合同关系。被告将装饰装修工程口头约定包给了案外人张绍龙，该工程款应由张绍龙支付。被告是独立的法人单位，原告起诉的工程款包括两家公司，原告向被告主张工程款无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告跃龙湾公司答辩中所述的案外人张绍龙与公司法定代表人于俊秀系夫妻关系。2013年8月，张绍龙经手把被告跃龙湾公司所属的酒店外墙粉刷工程发包给原告施工。在施工过程中，被告跃龙湾公司于2013年8月29日和8月31日以代原告结账方式支付工程款4500元和22500元；2013年9月9日，原告马金川经手支取10000元，出具“今支取跃龙湾现金壹万元正”的支款条；2013年9月30日，原告杨景海经手支取30000元，出具“今收到外沿工钱三万元整”的收条。2014年1月11日，张绍龙经手给被告跃龙湾公司财务出具结算手续，除张绍龙与原告马金川在该手续上签字确认外，被告跃龙湾公司员工张宝利、张绍雨亦签字确认，内容“财务：跃龙湾酒店外墙粉刷面积为4297平米，每平米价格为18元，共计77346元；墙头粉刷面积为453平米，每平米价格为20元，共计9060元；阳光栏杆刷漆17个工，合款2550元；共计88956元。扣除杨景海全部支款和前期垫付材料款后，全部结清。另加上丰瑞旅游用品有限公司墙面粉刷650平米，每平米20元，共计13000元”。2014年1月27日，张宝利（即被告员工、原告杨景海之外甥）经原告杨景海同意从工程款中支款10000元，出具“张宝利从外墙装修工程款支款壹万元正”的支款条，被告员工孟扬签字证明，此款视为原告杨景海支取。以上被告付款合计77000元，原、被告均没有异议。
另查，2014年1月26日，本案原告曾以张绍龙为被告提起诉讼［案号：（2014）宝民初字第998号］，张绍龙委托跃龙湾公司员工孟扬出庭并提交了以上付款证据，另提交一张2013年11月23日由原告杨景海出具的“今收张丙来（注：系张绍龙父亲）830房外沿涂料工款壹万陆仟元整”的收条。孟扬称，张绍龙是跃龙湾公司经理，他把酒店外墙粉刷工程包给了原告，又把丰瑞旅游用品有限公司和温泉城别墅的外墙粉刷包给了原告，不仅有公司的工程，还有他家里的工程，其中酒店粉刷88956元，丰瑞旅游用品有限公司粉刷13000元，别墅粉刷5906元。张绍龙出庭对上述证据予以了确认，同时称该三项粉刷工程都应该由酒店支付工程款，与其父无关。双方对原告杨景海收取的16000元工程款的事实无争议，对是否包括别墅之外的其它工程款及应否扣除存在争议。双方均承认丰瑞旅游用品有限公司的13000元尚未给付，张绍龙承认欠款数额仅8956元。因涉及诉讼主体问题，原告撤回起诉。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告对外墙粉刷工程由原告施工完成没有异议，原告对其诉讼主张提交了由原告马金川和工程发包经手人张绍龙以及被告跃龙湾公司的职员共同签字确认的结算单，在（2014）宝民初字第998号案件审理中，张绍龙对该证据的真实性没有异议，仅在支付工程款项方面存在争议。该证据合法有效，本院予以确认。本次诉讼中，被告方虽称被告将工程发包给张绍龙，与原告之间不存在合同关系，其不能提交证据予以证明，而且该陈述不能否认张绍龙在（2014）宝民初字第998号案件庭审中的陈述，故被告跃龙湾公司应对尚欠原告工程款承担继续给付的义务。至于双方存在争议的16000元工程款项问题，收条写明的是“830房外沿涂料工款”，与对酒店的外墙粉刷无关，是对别墅还是对丰瑞旅游用品有限公司外墙的粉刷均与本案无关。原告要求被告支付的款项包括了对丰瑞旅游用品有限公司外墙粉刷的工程款，现双方均承认已支付的工程款中不含此工程款，且被告亦承认丰瑞旅游用品有限公司与被告是两个独立的公司，原告要求被告一并支付工程款欠妥，故在本案中不予审理，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市跃龙湾商务服务有限公司于本判决生效后5日内给付所欠原告马金川、杨景海工程款人民币11956元。
二、驳回原告马金川、杨景海其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元已减半收取337元，由原告马金川、杨景海负担222元，被告天津市跃龙湾商务服务有限公司负担115元。此款原告已交纳，被告于本判决生效后5日内将应负担的受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一四年十月八日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4059号
上诉人（原审被告）马服忠，教师。
被上诉人（原审原告）孙锦凤，农民。
委托代理人苗家良。
上诉人马服忠因与被上诉人孙锦凤保证合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜张民初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人马服忠、被上诉人孙锦凤及其委托代理人苗家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月，孙锦凤将现金1万元借于案外人王冲，王冲交付电动车一辆由孙锦凤无偿使用，并承诺一年以后借款如数返还，电动车归孙锦凤所有，当时王冲向孙锦凤出具了合同书及借据。2012年2月2日借款到期后，王冲未按期还款，遂将孙锦凤合同及借据收回，并重新向孙锦凤出具借条一张，约定借款1万元，期限半年，按银行同期付息，马服忠作为担保人在借条上签字。借款期限届满，孙锦凤多次向王冲及马服忠索要未果，起诉请求判令马服忠给付借款1万元，利息1000元，合计11000元。
原审法院认为，涉案保证合同基于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人未按约定履行还款义务的，保证人应当承担相应的保证责任，双方对保证方式没有约定的，视为连带责任保证，借款到期后债权人既可以要求借款人履行还款义务，也可以要求保证人承担还款责任。双方对于保证期间没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人在保证期间内向保证人主张权利产生诉讼时效中断的效果。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告马服忠于本判决生效后十日内偿还原告孙锦凤借款本金10000元、利息1000元。案件受理费减半收取37.5元，由被告马服忠负担。
上诉人马服忠不服上述民事判决，向本院上诉称：被上诉人在借款到期后，从来没有要求上诉人承担保证责任，被上诉人主张权利已超过保证期间，上诉人不应承担责任，一审法院认定事实不清，请求二审法院改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人孙锦凤答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：孙锦凤向马服忠主张权利是否超过保证期间，马服忠应否承担保证责任。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案马服忠于2012年2月2日签字承诺为债务提供担保，借款期限为半年，因双方未约定保证期间，本案保证期间应自履行期限届满之日起六个月，至2013年2月2日止。孙锦凤陈述其于2012年6月至2013年1月多次到马服忠的办公室和家里要求马服忠还款，并提供证人孙某出庭作证予以证明，且因马服忠不还款，孙锦凤于2013年1月30日提交诉状提起诉讼，原审法院认定孙锦凤在保证期间内向马服忠主张权利并无不当。综上，马服忠的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人马服忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 陈 禹
代理审判员 周东海
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 瑞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1315号
原告：陈秀凤。
委托代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：周燕，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告陈秀凤诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告陈秀凤的委托代理人周燕到庭参加诉讼。被告杭州银沙实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀凤起诉称：2010年1月19日，原告与被告签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层D区12-259号商铺使用权，受让期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，转让价款为246300元。同时，原告将商铺返租给被告，被告按照原告已付商铺使用权转让价款的相应比例向原告支付投资返还。原告按约付清商铺使用权转让价款，然被告至今未支付相应的返租款。现原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议；二、被告返还原告商铺使用权转让款246300元；三、被告支付第四年度返租款22167元、第五年度返租款27093元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2010年1月19日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层D区12-259号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为246300元，原告应一次性付清。同日，原告与被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年3%、第二年5%、第三年7%、第四年9%、第五年11%、第六年15%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定，若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。2011年11月18日，双方签订补充协议，确认返租时间从2010年10月1日起至2016年9月30日止。合同约定的第四年度返租期间为2013年10月1日起至2014年9月30日，第五年度返租期间为2014年10月1日起至2015年9月30日止。被告应分别于2013年10月15日、2014年10月15日之前支付第四年度、第五年度的返租款，然至今未付。
上述事实由原告陈秀凤提供的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议等证据材料予以证明，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第四年度、第五年度的返租款均已超过30日，原告按照合同约定解除《合同附件一》、《合同附件二》，本院予以支持。因《合同附件一》、《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及补充协议，并退回商铺使用权转让款246300元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付第四年度返租款22167元、第五年度返租款27093元的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈秀凤与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈秀凤商铺使用权转让价款246300元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀凤第四年度返租款22167元；
四、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀凤第五年度返租款27093元。
如被告杭州银沙实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5733元，减半收取2866.5元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告陈秀凤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱福庆
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1094号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人吉林佳恒建筑节能保温材料有限公司，住所地长春市高新开发区光谷大街2008号高新.怡众名城72［幢］105号房。
法定代表人李凤山。
被执行人李凤山，男，住长春市朝阳区。
被执行人李春平，女，住长春市南关区。
被执行人李凤来，男，住长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第34658号执行证书，向上列被执行人吉林佳恒建筑节能保温材料有限公司、李凤山、李春平、李凤来发出执行通知书，责令被执行人吉林佳恒建筑节能保温材料有限公司、李凤山、李春平、李凤来履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林佳恒建筑节能保温材料有限公司、李凤山、李春平、李凤来至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人李凤来所有的，坐落于净月旅游开发区，建筑面积：138.87平方米的房屋予以查封；
2、将被执行人李凤山所有的，坐落于高新开发区，建筑面积：232.87平方米的房屋予以查封；
3、将被执行人李春平购买的，长春市伟峰房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市净月开发区，建筑面积：356.63平方米的房屋予以查封；
4、将被执行人李凤山购买的，吉林省中焱房地产开发有限公司开发的，坐落于二道区，建筑面积：90.47平方米的房屋予以预查封；
5、将被执行人李凤山购买的，吉林省中焱房地产开发有限公司开发的，坐落于二道区，建筑面积：90.47平方米的房屋予以预查封；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年九月十日
书记员 李佳萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13503号
原告：蒋小安，男，1956年7月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：戴维，男，1987年9月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告蒋小安与被告戴维追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告蒋小安到庭参加诉讼，被告戴维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小安向本院提出诉讼请求：判令被告戴维支付所拖欠的工资3800元。事实和理由：2014年原告在被告处做水电，被告尚欠原告工资3800元，并于2015年2月17日出具欠条一份。上述工资被告至今未付。
被告戴维未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告蒋小安围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明被告欠原告工资的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
综上，本院经审理查明事实如下：
原告蒋小安2014年间在被告处做水电。2015年2月17日，被告戴维向原告出具欠条一份，确认欠原告工资3800元，于正月十五之前付清。后被告向原告支付工资2000元，余款1800元至今未付。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，被告尚欠原告工资1800元，事实清楚，证据充分，其理应承担付款的民事责任。被告戴维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴维应支付原告蒋小安工资款1800元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋小安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告戴维负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王一雯
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大长民初字第402号
原告多某某，女，藏族，村民。
被告蔡某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告多某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告多某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告多某某以“我愿给被告一次机会”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告多某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告多某某负担，一百五十元退还给原告多某某。
代理审判员 郝倩倩
二０一四年八月二十八日
书 记 员 赵统莲
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第442号
原告上海闵奉电器有限公司。
法定代表人周宏伟。
委托代理人周俊。特别授权代理。
被告杭州亿盛电气有限公司。
法定代表人郑奕杰。
委托代理人李小平。特别授权代理。
原告上海闵奉电器有限公司为与被告杭州亿盛电气有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2015年1月20日和3月3日公开开庭进行了审理。原告上海闵奉电器有限公司法定代表人周宏伟及委托代理人周俊、被告杭州亿盛电气有限公司委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海闵奉电器有限公司诉称，原、被告于2013年4月10日、4月22日和4月23日分别签订了三份购销合同，这也是双方合作期间所签的最后三张合同。合同约定了双方在交易时应当遵守的事项以及合同违约后双方应承担的责任。然被告在收到上述三份合同项下的货物之后，并未按约付清货款，并一再拖延。至今仍有66630.78元货款未支付。因双方约定自被告签收合同项下所有货物之日起（以送货单签收日期为准）60天后支付货款，如未在60天内付清全部货款，则以合同未付货款的总金额作为违约金的基本数，按每天千分之五的金额支付违约金。自2014年起，被告通知原告，因技术问题无法将货款转入原告的账户。因此，2014年起，原告指定上海金岩电器制造有限公司代为收取货款。请求判令：1、支付未付货款66630.78元；2、支付逾期付款违约金507583.4元；3、承担本案诉讼费。
被告杭州亿盛电气有限公司辩称，1、原告诉请事实无据，被告不欠原告任何货款。2、按原告的计算方法，每天千分之五的违约金显然过高，要求调低到不用支付。3、在合同履行过程中，因原告所供货物存在很多质量问题，而且至今无解决方案，双方口头协商，被告不再支付剩余货款，双方两不相欠。
对于诉称的事实，原告上海闵奉电器有限公司提交了以下证据：
1、购销合同（编号mf20130410）及对应的订单、送货单共10页、购销合同（编号mf20130422）及对应订单、送货单共5页、购销合同（编号mf20130423）及对应的订单、送货单共4页（购销合同、订单均系传真件）及快递单3份；以证明原、被告签订的买卖合同及所作相关约定，原告按约送货；
2、2013年年底对账单（系传真件），以证明截止2013年12月17日原告供货总计1346630.78元、已开发票金额1182302元、被告支付货款570000元、未开票金额164328.78元、已开票未收款金额612302元，被告合计欠款776630.78元；三份快递单对应4月18日、19日和26日的送货单；
3、2014年11月19日原告单方汇总整理的开票收款记录，以证明截止2014年1至12月，被告支付货款710000元货款，原告开具97448元的发票，故被告结欠原告货款66630.78元；
4、被告付款金额及日期详细记录，以证明自2013年3月至2014年7月，被告分别支付给原告及原告委托收款的上海金岩电器有限公司共计128万元；
5、被告应付违约金计算清单，以证明按合同约定违约金为未付金额的每日千分之五；
6、原告开给被告的发票119页，以证明自2012年12月至2014年6月，原告开票金额共计1346630.78元；
被告杭州亿盛电气有限公司未提交证据。对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性合法性无异议，但对关联性有异议，订单系被告传真给原告的，但未加盖公章，无法证明系对应三份合同的。有四份送货单没有签收，即被告没有收到货物，相应金额为29782元。3份快递单的真实性无异议，但只能证明原告将货物交给物流公司，不能证明物流公司已经将货物送达被告；快递单未写明快递的是什么物品。证据1不能证明被告尚欠原告货款；
对证据2的三性均有异议。被告未发送过该份对账传真，传真件上彭丽娟确系被告员工，名字也系其所签；该份对账单与原告提交的送货单不能对应；该证据系涂改件，不能作为证据，不能证明被告尚欠原告货款66630.78元。
对证据3、4的三性均均有异议，系原告单方制作，不予认可。
对证据5不予认可。
对证据6的真实性合法性无异议，但关联性有异议，不能证明原、被告之间发生过这么多业务，有一部分发票系由原告代上海金岩公司开增值税发票。
本院对上述证据审查后认为，被告就其对上述证据真实性所提异议并未提交相关证据，因此，虽然证据3、4、5系原告单方制作，但原告提供的其它证据反映的内容与该三份证据的内容相互关联，可以互相印证。原告提交的6组证据能够形成证据链，反映的事实与本案相关联，本院予以确认。
综上，根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本案事实认定如下：
原、被告自2012年起开始业务往来，由原告供给被告继电器塑料零件，被告滚动支付货款。2013年4月10日、4月22日和4月23日分别签订了三份购销合同，约定被告自收到全部货物（以送货单为凭证）后60天内付清货款，如逾期未付视视为被告未付货款为本金，日息为5‰计算利息。截止2013年12月17日，原告共计供给被告货物价值人民币1346630.78元并于2014年6月前向被告开具了全部供货金额的增值税发票。截止2014年7月31日，被告尚欠原告货款人民币66630.78元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告未按约付清货款，应依法承担逾期付款的利息损失。原、被告约定按每日千分之五计算逾期付款的利息损失，明显高于原告因此而造成的损失，依法应予调整。根据本案实际情况，本院酌定被告按每日万分之五支付逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州亿盛电气有限公司支付给原告上海闵奉电器有限公司货款人民币66630.78元；
二、被告杭州亿盛电气有限公司支付给原告上海闵奉电器有限公司逾期付款利息损失人民币50758.34元；
三、驳回原告上海闵奉电器有限公司其他诉讼请求。
上述一、二两项款项合计人民币117389.12元，被告杭州亿盛电气有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4771元，由原告上海闵奉电器有限公司负担3796元，由被告杭州亿盛电气有限公司负担975元。被告杭州亿盛电气有限公司应负担的案件受理费975元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9542元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈 澄
二〇一五年三月十二日
代书记员 汪凤琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1715号
上诉人（原审被告）：重庆天达建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特4号，组织机构代码06826201-5。
法定代表人：魏术明，总经理。
委托代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈民兵，男，汉族，1974年10月10日出生。
委托代理人：刘雅琴，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人：李顺莲，重庆广君律师事务所律师。
原审被告：魏术明，男，汉族，1970年12月19日出生。
上诉人重庆天达建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2597号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应由其住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于重庆市北碚区，属一审法院管辖范围，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杜万江
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执费456号
申请执行人绍兴市中级人民法院
被执行人周益玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商外初字第00090号，依法向被执行人周益玲发出执行通知书，责令被执行人周益玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周益玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周益玲（证件号码：）在绍兴银行的00×××75的存款人民币142000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡立刚
二〇一六年七月十三日
书记员 王贤祥
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2588号
原告郫县鹏晨建材经营部，经营者赵顺琼，女，1978年10月16日出生，汉族，住四川省金川县。
委托代理人杨梦麟、刘春晓，四川泰和泰律师事务所律师。
被告四川鸿锐建筑工程有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人唐发军，董事长。
委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
第三人胡志国，男，1965年10月20日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人邓蓬龙，男，汉族，1952年5月19日出生，住四川省金堂县。
原告郫县鹏晨建材经营部与被告四川鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐公司）、第三人胡志国买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员钟世谷适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告郫县鹏晨建材经营部的委托代理人杨梦麟，被告鸿锐公司的委托代理人张龙，第三人胡志国的委托代理人邓蓬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郫县鹏晨建材经营部诉称，2012年3月8日，原告与被告约定，由原告向被告所承建项目浩旺产业园（淮口）供应钢材，螺纹钢按计划单当日攀成钢挂牌价执行，代肋钢在攀钢的价格上外加200元一吨，6-10的螺纹钢在3级12的基础上外加200元一吨，为结算价格。垫资费用每天每吨5元。2012年11月至2013年5月，原告向被告供应钢材共306.41吨。2014年1月21日，原告与鸿锐公司项目负责人胡志国对钢材款、垫资费及超时利息进行了确认：截止2014年1月20日，鸿锐公司尚欠原告钢材款、垫资费及超时利息共4020300元。双方约定若被告于2014年6月30日前支付2130000元，原告放弃剩余债权，若被告未在上述时间内足额支付，则被告按4020300元支付，并继续按结算单上的违约责任进行承担。此后，被告仅向原告支付了200000元，请求判令被告向原告支付钢材款、资金占用费及超时利息共计4200000元。
被告鸿锐公司辩称，胡志国挂靠鸿锐公司承揽工程，原告买卖合同的相对人是胡志国，鸿锐公司没有与原告签订任何买卖合同，也没有委托他人与原告签订买卖合同。鸿锐公司也没有向原告支付货款20万元，是胡志国向原告支付的货款20万元。鸿锐公司不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人胡志国述称，胡志国代表鸿锐公司修建工程，购买钢材的行为系职务行为，应当由鸿锐公司承担相应的法律责任，而且原告诉请的利息过高。
经审理查明，被告鸿锐公司承建了成都浩旺成阿工业投资有限公司位于金堂县淮口镇的厂房及办公楼修建工程，由第三人胡志国组织施工。施工过程中，购买了原告的钢材。2014年1月11日，原告与胡志国对货款进行了结算，截止2014年1月20日，送货306.41吨，送货金额1275788元，每天每吨5元，垫资金额529630.3元，应收合计1805418.3元，每天利率5‰，超时利息2214882.34元，共计4020300元。胡志国在结算单上签名，并写明：“以上款项为成都浩旺成阿工业投资有限公司金堂淮口新建厂房及办公楼工程在4月份的进度款内，由四川鸿锐建筑工程向郫县鹏晨建材经营部代支付180万，大写：壹佰捌拾万元正，在2014年6月30日前再支付叁拾柒万元正，以上款项不含税。此款按期足额支付，则郫县鹏晨建材经营部放弃余款债权，若未按期支付，则由本人按4020300全额支付并继续按结算单上的违约责任进行承担，特此说明”。落款由胡志国签名，2014年元月21日。2014年4月25日，被告鸿锐公司银行转帐向原告支付货款200000元。
另查明，2012年11月14日，被告鸿锐公司（甲方）与胡志国、李明炎（乙方）签订一份工程项目承包管理内部协议，主要内容：项目上缴公司管理费为总造价的1%，甲方对乙方有监管权，工程款统一转入公司基本账户，便于甲方对工程款项的使用情况进行监督，工程款专款专用，不得挪作他用，不得向其它任何单位和个人支付资金占用利息。项目部在公司领取工程款时必须交回本项目所购材料的发票、人工工资表等相关票据，在各种票据交清后，公司扣除各种税费，余款全部拨付项目账户上。
上述事实，有对账单，送货单6张，法人授权委托书，身份证复印件，营业执照，组织机构代码证，银行卡客户交易记录，邓明志的收款说明，担保保证书，工程项目承包管理内部协议，当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，被告鸿锐公司认可承建了成都浩旺成阿工业投资有限公司位于金堂县淮口镇的厂房及办公楼修建工程，第三人胡志国在修建被告鸿锐公司承建的厂房和办公楼的施工中，购买原告钢材用于该工程建设。在没有相反证据予以否定的情况下，胡志国购买原告钢材是代表被告鸿锐公司。被告鸿锐公司主张与胡志国是挂靠关系，原告的合同相对人是胡志国，应由胡志国承担付款责任，其依据是被告鸿锐公司与胡志国、李明炎签订的工程项目承包管理内部协议。从该内部协议的内容上看，该协议是约束被告鸿锐公司对内与胡志国、李明炎之间内部管理与结算的内部协议，对外不具有约束力和对抗力。因此，被告鸿锐公司抗辩买卖合同的相对人是原告与胡志国，其理由不能成立。被告鸿锐公司应当依法承担给付货款的民事责任。
对原告主张的钢材款、垫资费及超时利息共4300000元，包括送货金额1275788元、每天每吨加5元的垫资金额529630.3元、按每天5‰的超时利息2494581.7元。双方在结算中按每天每吨加价5元结算，该加价是结算单价的组成部分，其作为一个变量直接影响最终结算金额的确认，用以确定债务人金钱债务的数量，合同双方应当按照约定支付包括加价款在内的合同价款。经结算，应收合计金额为1805418.3元，结算后原告收到货款20万元。故被告鸿锐公司还应当支付给原告1605418.3元。对原告主张按每天5‰计算的超时利息2494581.7元，超时利息实则是双方约定的逾期付款违约金，逾期付款给原告造成的损失实则是资金占用的利息损失，双方约定的违约金按每天5‰计算过高，依法应当减少。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌定违约金按每日万分之二计算，从2014年1月21日起计算至付清货款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川省鸿锐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郫县鹏晨建材经营部经营者赵顺琼货款1605418.3元及违约金（违约金自2014年1月21日起按每日万分之二计算至付清货款之日止）；
二、驳回原告郫县鹏晨建材经营部经营者赵顺琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20600元，由原告郫县鹏晨建材经营部经营者赵顺琼负担10076元，被告四川省鸿锐建筑工程有限公司负担10524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟世谷
二〇一五年九月二日
书记员 庄 丽
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更15号
罪犯武光全，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2009年12月11日作出（2009）甬仑刑初字第710号刑事判决，以被告人武光全犯票据诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。刑期自2009年7月14日起至2018年7月13日止。该判决发生法律效力，交付执行。2012年11月13日经本院裁定减刑一年二个月，现刑期至2017年5月13日止。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯武光全在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第三季度至2015年第三季度，获得三次表扬、三次记功，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯武光全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯武光全减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5万元不变。
刑期自2009年7月14日起至2016年6月13日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更15号
罪犯武光全，男，1977年10月9日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2009年12月11日作出（2009）甬仑刑初字第710号刑事判决，以被告人武光全犯票据诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。刑期自2009年7月14日起至2018年7月13日止。该判决发生法律效力，交付执行。2012年11月13日经本院裁定减刑一年二个月，现刑期至2017年5月13日止。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯武光全在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第三季度至2015年第三季度，获得三次表扬、三次记功，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯武光全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯武光全减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5万元不变。
刑期自2009年7月14日起至2016年6月13日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01421号
原告杨向阳，居民。
被告谈鸿儒，居民。
被告谈一锋，居民。
被告尹海莉，居民。
原告杨向阳诉被告谈鸿儒、谈一锋、尹海莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告杨向阳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日、8月2日，被告谈鸿儒、谈一锋、尹海莉因建设工程需要，共同从原告处借款1000000元、1000000元，并分别向原告出具两张借条，约定使用期限为1年。还款期满后，三被告均未还款，考虑到三被告的偿还能力，现请求法院判令三被告分别归还两笔借款中的各150000元，共计300000元。
三被告均未做答辩。
经审理查明：2013年7月25日，三被告向原告出具1480000元的借据，并在借据中约定借款期限为一年。2013年7月26日，原告给付三被告借款1000000元。2013年8月2日，三被告再次向原告出具1480000元的借据，并在借据中约定借款期限为一年。原告于2013年8月15日向三被告给付借款1000000元。借款期限届满后，三被告未能归还原告借款，现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与三被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。三被告从原告处借款的数额，以原告实际出借的款项为准，分别为1000000元、1000000元。借款的日期，也应以原告实际出借款项时为准，即分别为2013年7月26日、2013年8月15日。现原告要求三被告分别归还两笔借款中各150000元，共计300000元，不违反我国法律的规定，本院予以准许。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈鸿儒、谈一锋、尹海莉于本判决生效后十日内归还原告杨向阳于2013年7月26日1000000元借款中的150000元以及2013年8月15日1000000元借款中的150000元，共计300000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费5800元。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第242号
原告赵保平，男，1970年9月26日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
被告常文亮，男，1968年5月14日，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
原告赵保平诉被告常文亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴圆圆适用简易程序公开开庭审理了本案，原告赵保平到庭参加诉讼，被告常文亮经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月12日签订了《租房协议书》，被告把位于二连浩特市诚信路一报亭出租给原告，双方在合同签订时约定原告先给付被告4500.00元，两个月后原告再支付被告余款18000.00元，合同期限为5年。原告在签订合同后交纳了4500.00元的租金，但被告并未按合同交付报亭，而是又把报亭租给了他人，还拒不退还原告的租金，原告租报亭的钱其实是贷款，故原告将被告诉至法院请求判令：1、要求被告返还原告交纳的租报亭的租金4500.00元；2、要求被告承担所交租金4500.00元的同期银行贷款利息至还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2012年11月12日签订了《租房协议书》，约定将位于二连浩特市诚信路一报刊亭租赁给原告赵保平，年租金4500.00元，租期为2012年5月1日起至2017年5月1日止，双方对违约责任未作出明确约定。双方签订《租房协议书》后原告支付了被告2012年5月1日至2013年5月1日的租金4500.00元。庭审中原告称交纳租金后被告一直未将报亭交付给原告，且租金交纳后一周报亭附近就因建设施工围起了围墙，但原告未能提供证据证明其主张。
为查明案件事实，本院对被告进行调查询问，被告称认可与原告签订的《租房协议书》，双方签订该协议后就将报亭钥匙交给了原告，交付报亭两个月后，报亭附近才建设施工围起了围墙。被告称曾与原告协商帮助其将报亭吊出或拆除围墙，但原告均未同意，致使报亭无法继续经营，案件开庭审理时被告经本院依法传唤未到庭应诉。
另查明，原、被告签订的《租房协议书》中有加盖格日乐广告设计发票专用章，但双方当事人均表示租赁物报刊亭属被告常文亮个人所有财产。
本院认为，本案属租赁合同纠纷，原、被告在自愿、平等条件下签订了《租房协议书》，且协议内容符合法律规定，双方当事人应依照该协议书内容履行各自权利和义务。原告按约定支付被告2012年5月1日至2013年5月1日的租金4500.00元，被告就应当及时交付房屋，并保证房屋在租期内符合约定的用途，可以正常经营、使用。本案中租赁物即报刊亭因附近施工建设建起围墙，在此情况下，出租人有义务排除其他妨害，使承租人能够正常经营、使用报刊亭，但被告未履行其法定义务，故原告要求其返还租金的请求，本院应予支持，但返还租金数额应依据本院查明范围为准。原告称被告没有交付报刊亭，且租金交付后一周报刊亭就被围起，但未能提供相关证据，应承担不利法律后果，被告称签订《租房协议书》后交付报刊亭，且2个月后报刊亭被围起，本院认为原告应支付被告两个月的租金4500.00元÷12月×2=750.00元，余下租金3750.00元被告应返还原告。原告主张给付被告的租金是其贷款所得，被告应当支付其银行同期贷款利息至清偿为止，但未能提供相关证据，故原告主张于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常文亮于本判决生效之日起五日内一次性给付原告赵保平3750.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已交纳），由原告负担8.00元，由被告负担42.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 吴圆圆
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邢媛媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1622号
上诉人（原审被告）：张元玲。
上诉人（原审被告）：吴志楠。
被上诉人（原审原告）：张鹏程。
被上诉人（原审被告）：苏州领创激光科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路1885号。
法定代表人：陈智宏，该公司董事长。
上诉人张元玲、吴志楠因与被上诉人张鹏程、苏州领创激光科技有限公司（以下简称领创公司）股东资格确认管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2245号民事裁定。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人张元玲、吴志楠上诉称：一、与本案诉请有利害关系、有经济影响的是张元玲、吴志楠，张元玲、吴志楠户籍和实际居住地均在上海和南京，一审法院对本案没有管辖权。二、本案对于领创公司的诉讼请求只是附属，仅是协助变更的从义务，从属于股东资格确认诉讼，在未确认张鹏程作为领创公司股东前，张鹏程的第二项诉讼请求没有事实根据，故本案应当以张鹏程第一项诉讼请求作为管辖依据。三、本案的诉讼是领创公司启动，领创公司支付的诉讼费、律师费，部分案件的起诉不是员工的真实意思表示，员工签名是他人代签，因此，领创公司不是真正的被告，其实际身份是原告，本案的第二项诉讼请求并不存在，不能以此确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，因此，就本案股东资格确认纠纷而言，领创公司住所地人民法院依法具有管辖权，领创公司住所地在昆山市××山镇，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人张元玲、吴志楠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月一日
书记员 王 佳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00413号
原告李某，住藁城区。
委托代理人王建明，系石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告李某甲，住藁城区。
委托代理人李云改，住藁城区。
原告李某诉被告李某甲土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王建明、被告及其委托代理人李云改均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告系兄弟。因我外婆只有我母亲一个子女，故我们从小就在外婆家长大。我们的母亲在1994年去世，当时我们都已成年，就担负起照顾外婆的义务，并共同种植外婆的1.18亩承包地。1999年，我们的外婆也因病去世。从此，被告就将外婆的地独自种植下来，所得的土地收益也归被告独自所有。我多次找到被告要求共同种植，被告却以各种理由独自霸占。在2014年建高速占到我外婆的承包地时，被告将占地补偿款7.5万元据为己有。我认为，被告的行为已严重侵害我的合法权益。现故诉至法院，请求贵院判令被告给付我1999年
--2014年土地收益10000元；判令被告归还我应得的占地补偿款3.7万元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我与原告确系兄弟。我外婆只有我母亲一个子女，我们在外婆家长大。母亲在1994年去世以后，当时我们都已成年，但只有我负担起照顾外婆的义务，并由我种植外婆名下的1.18亩承包地。1999年外婆因病去世后，由我继续独自种植，原告一直未对外婆尽赡养义务。我户口名下三人：我、女儿、外婆，人均承包地1.18亩，共计3.54亩。此次村里调整占地，共占我名下1.418亩，折合人均0.47亩。按照每亩赔偿64000元计算，我外婆名下0.47亩土地涉及赔偿款30250元。因我外婆一直由我扶养，户口在我名下，故有关部门将占地补偿款交付我所有。我认为，我的行为并没有侵害原告的利益。原告在外婆生前并没有旅行应尽的赡养义务，就没有权利得到土地补偿款。1999年到2014年土地收益也与原告无关。综上所述，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某与被告李某甲系亲兄弟关系。原、被告母亲李秀琴系独生女儿，于1994年去世。之后，原、被告外婆张祝英一直由被告李某甲扶养，户口亦在被告李某甲名下。1998年五界村调整土地时，在以被告李某甲为农户代表人的名下，分得3人承包责任田，并有被告李某甲耕种。被告李某甲户口名下三人：被告李某甲、女儿李云改、外婆张祝英。人均承包地1.18亩，共计3.54亩。1999年，张祝英因病去世。2014年，因国家修建高速征用被告李某甲名下耕地1.418亩，每亩赔偿64000元，被告共支取承包地征收补偿款90752元。因原、被告外婆的耕地一直由被告李某甲耕种，故有关部门将补偿款交付被告李某甲。
另查明，原告一直未对其外婆尽赡养义务，只在老人病重期间，管了5、6天的时间，其外婆就去世了。
以上事实，有原、被告的陈述，五界村村委会出具的证明、证人李某出庭作证及原告向法庭提交的证据、2014年12月2日河北农民频道《非常帮助》帮大哥的调解视频等在卷佐证。
本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包人应得的收益，依照继承法的规定继承。继承从被继承人死亡开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告称，我外婆张祝英去世，并遗留承包地1.18亩，要求依法继承承包人应得的收益及给付原告1999年
--
2014年土地收益。我国《继承法》规定：对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案证人李某（原告之兄、被告之弟已过继他人）出庭作证证明：其外婆张祝英由被告李某甲扶养。2014年12月2日河北农民频道《非常帮助》帮大哥的调解视频中（已播出），原告自认其对外婆“一共管了5、6天就死了”，外婆有病之前生活上“没管过，因为（外婆）跟他（被告）了”。两个证据相互印证，形成一个完整证据链，足以证明原告对其外婆基本未尽扶养义务，故原告请求判令被告给付原告1999年
--
2014年土地收益10000元及归还原告应得的占地补偿款3.7万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十一条、第十三条第三、四款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求判令被告李某甲给付原告1999年--2014年土地收益10000元；判令被告李某甲归还原告应得的占地补偿款3.7万元的诉讼请求。
案件受理费975元，因简易程序减半收取488元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一五年三月二十七日
书记员 王新伏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00082号
原告仲某某。
委托代理人李克学，襄阳市明正法律服务所，法律工作者，
被告彭某某。
原告仲某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员周芳、魏文举参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告仲某某及委托代理人李克学均到庭参加诉讼，被告彭某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某某诉称，2011年7月与被告通过网络聊天相识，一周后在广州见面并建立恋爱关系，见面后不到一个月，即于2011年9月9日襄州区民政局办理了结婚登记手续，于当年十月一日在男方家举行结婚仪式，婚后原、被告仅在被告家住了一个月就一起回原告仲某某的家过春节，后原、被告一起外出打工，原告很快找到工作，被告不找工作，经常贪玩，不务正业，对原告漠不关心，经常问原告要钱乱花并动手打骂。原告于2013年7月至今与被告无任何联系，一直长期分居并无小孩，原告认为被告没有尽到一点点当丈夫义务。故原告认为夫妻感情确已破裂，无法和好，请求法院判令与被告彭某某离婚，原告自愿承担本案诉讼费用。
被告彭某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。
原告仲某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证及襄阳市襄州区民政局于2011年9月9日颁发的结婚证复印件各一份，用于证明原告的身份及原、被告系合法的夫妻关系，登记结婚的时间等事实情况，被告未到庭质证。本院经审查认为，该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
二、彭某某于2012年1月26日收到原告父亲仲某甲退还女儿仲某某的结婚彩礼钱一万一千元整的条据一份，用于证明原告已退还被告的结婚彩礼钱，被告未到庭质证，本院经审查认为，该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
被告彭某某未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年7月，原、被告通过网络聊天相识，一周后在广州见面并建立恋爱关系，见面后不到一个月，即于2011年9月9日襄州区民政局办理了结婚登记手续，于当年十月一日在男方家举行结婚仪式，原、被告婚后一起外出打工，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵打，原告于2013年7月至今与被告无任何的联系，原、被告婚后一直长期分居并无小孩，感情不好，于2015年8月12日原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼离婚，被告彭某某至今下落不明，无法联系，现原、被告的感情确已破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情是维系婚姻关系的重要内容。被告彭某某不珍惜夫妻感情、不正确处理夫妻关系，长年在外，互不履行夫妻义务已达二年多，导致夫妻产生矛盾，无法和好，夫妻感情确已破裂，被告彭某某至今下落不明，无法联系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，故原告诉请与被告离婚本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，本院对原、被告夫妻关系存续期间共同财产、债权、债务无法查清，若双方以后对共同财产、债权、债务发生争议，可另行主张处理。被告彭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第22条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告仲某某与被告彭某某离婚；
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告仲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 周芳人民陪审员魏文举
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭 元 国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3701号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告日通国际物流（上海）有限公司。
法定代表人杉山龙雄。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告日通国际物流（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年十二月一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4740号
原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。
被告：陈启茂，男，1980年9月24日出生，汉族，住海南省澄迈县，
原告王家位与陈启茂民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王家位因被告陈启茂拖欠其借款本金40000元，请求法院判令：1.被告立即向原告支付借款本金40000元；2.被告向原告支付逾期利息，逾期利息按年利率6%，从2014年7月1日起计至款项还清之日止，暂计至2017年1月1日为7500元；3.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借款合同可知，被告于2014年5月30日向原告借款50000元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款40000元，本院予以采信。借款合同约定“被告保证从2014年5月30日起至2014年6月30日止，按双方协商的方式偿还借款。上述借款在双方订立本协议之同时，已由原告给付被告，不另立据”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。未有证据证明双方约定了借期内的利率和逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，主张以40000元为基数，按年利率6%，从2014年7月1日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈启茂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王家位偿还借款本金40000元及支付逾期利息（逾期利息以40000元为基数，按年利率6%，从2014年7月1日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元（原告已预交），由被告陈启茂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年八月二日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4740号
原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。
被告：陈启茂，男，1980年9月24日出生，汉族，住海南省澄迈县，
原告王家位与被告陈启茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 章碧煌
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保232号
申请执行人：曲乃春。
被执行人：王敏。
曲乃春与王敏不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月9日作出本院（2017）黑8108民初526号民事裁定书，曲乃春依据该民事裁定书于2017年4月9日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王敏在中国邮政储蓄银行账户存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月九日
书记员 郭爱春
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04295号
原告王春婷，女，汉族，1953年7月8日出生，住河南省商丘市梁园区。
被告河南佳聚置业有限公司。住所地河南省商丘市。
法定代表人孙永勤
被告杨书保，男，汉族，1946年9月1日出生，住河南省商丘市梁园区。
原告王春婷诉被告河南佳聚置业有限公司、杨书保民间借贷纠纷一案，根据原告王春婷提供的被告的送达地址不详，经本院向原告释明，原告王春婷仍不能提供被告的有效送达住址，无法向被告送达相关法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王春婷的起诉。
案件受理费1950元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一五年十二月十六日
书记员 任祥太
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04295号
原告王春婷，女，汉族，1953年7月8日出生。
被告河南佳聚置业有限公司。住所地河南省商丘市。
法定代表人孙永勤
被告杨书保，男，汉族，1946年9月1日出生。
原告王春婷诉被告河南佳聚置业有限公司、杨书保民间借贷纠纷一案，根据原告王春婷提供的被告的送达地址不详，经本院向原告释明，原告王春婷仍不能提供被告的有效送达住址，无法向被告送达相关法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王春婷的起诉。
案件受理费1950元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一五年十二月十六日
书记员 任祥太
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25595号
原告李×，女，1988年3月5日出生。
委托代理人辛灵彦，北京京翔律师事务所律师。
被告刘×，男，1977年12月7日出生。
原告李×（以下简称原告）与被告刘×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人辛灵彦，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年冬天通过网络相识，于2011年5月6日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。婚后双方性格差异较大，经常争吵。被告婚后企图控制我的思想和生活方式，数次让我放弃原有工作，到被告公司服务。被告婚后长期早出晚归，对原告漠不关心，加之双方长期没有夫妻生活，二人关系日渐疏离。自2012年5月，被告和前女友一直保持暧昧关系，毫不顾忌我的感受。我认为双方感情已彻底破裂，绝无和好可能，因此我诉至法院要求判令双方离婚。
被告辩称：原告所述的相识和婚史情况均属实。我认为双方仍有感情，坚持不同意离婚。
经审理查明：原、被告自行相识，于2011年5月6日登记结婚，双方均系初婚，婚后未育有子女。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。被告表示双方仍有感情，不同意离婚。另，此次诉讼是原告第一次起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证和当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告双方系自行相识并结婚，且结婚至今已近三年，应有一定的感情基础。现阶段，虽然双方感情因生活琐事有所失和，但并非根本性不可调和矛盾，双方感情尚未达到完全破裂的程度，双方均应本着积极的态度寻找解决矛盾的方式方法，而不能单一的以离婚的方式来解决矛盾。原告主张夫妻感情已经破裂，但并未充分举证证明，本院无法采信，本院认为现阶段应以不离婚为宜，原、被告双方均应珍惜已有的夫妻感情，努力沟通，共建幸福美满家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝丽娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 楠
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第682号
原告中联某某融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告沈某某，男，1961年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告徐某某，女，1963年7月27日出生，汉族，住四川省宾市翠屏区。
被告水富南浩建筑机械安装租赁有限公司，住所地宜宾市水富县向家坝镇团结路金江银座7号楼8号。
法定代表人沈某某，该公司经理。
本院在审理原告中联某某融资租赁（中国）有限公司与被告沈某某、徐某某、水富南浩建筑机械安装租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请财产保全，要求对被告沈某某、徐某某、水富南浩建筑机械安装租赁有限公司的银行存款32.8万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告沈某某、徐某某、水富南浩建筑机械安装租赁有限公司的银行存款32.8万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年十月十九日
代理书记员 张小芳
江苏省洪泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泽非诉行审字第0090号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地江苏省洪泽县城北京路105号。
法定代表人胡滨，该局局长。
委托代理人张连稳，该局工作人员。
委托代理人赵生娟，该局工作人员。
被申请执行人江苏隆开建设工程有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇大庆南路34-2号。
法定代表人王正社，该公司负责人。
洪泽县人力资源和社会保障局认定被告江苏隆开建设工程有限公司未按规定足额支付职工2011年10月至2013年7月的工资，于2014年4月8日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被申请执行人江苏隆开建设工程有限公司作出洪人社察罚决字（2014）第20号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2014年8月12日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，申请人洪泽县人力资源和社会保障局所作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人洪泽县人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察罚决字（2014）第20号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴克成
代理审判员 凡振峰
人民陪审员 董 锋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 俞 洋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01731号
原告欧阳某某，女，1966年4月18日出生。
被告危某某，男，1962年9月18日出生。
原告欧阳某某与被告危某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李灵芳适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告欧阳某某到庭参加诉讼，被告危某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称，2009年年底，原、被告经人介绍相识，于2010年4月登记结婚。双方均系再婚。原告对新的婚姻格外珍惜，于结婚当月拿出近10万元婚前存款装修被告自建的旧楼房。婚后双方性格不合，被告好吃懒做，游手好闲，沉默寡言，几乎不与原告沟通，且存在性功能障碍，对原告及其女儿从不关心，原告对被告没有任何夫妻感情。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、原告对婚后修建的自建楼房享有一半的居住使用权；3、由原告重建的砖房及杂屋归原告所有；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告危某某未予答辩。
经审理查明：原告与被告于2009年年底经人介绍相识，2010年4月6日在长沙市岳麓区民政局登记结婚。双方均系再婚，未共同生育。婚后原告埋怨被告胸怀狭隘，好逸恶劳，夫妻生活不和谐等，导致夫妻关系不睦。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，婚姻关系应否解除应当以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告未能向本院提供夫妻感情破裂的证据。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不予准许原告欧阳某某与被告危某某离婚。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告欧阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李灵芳
二〇一五年十月九日
书记员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。???人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸�市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第172号
原告高廷德，男，生于1971年8月9日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人王跃清，四川酒城律师事务所律师。（特别授权）
被告陈代富，男，生于1971年9月13日，汉族，住泸州市江阳区。
原告高廷德与被告陈代富民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员邱彪担任审判长、与代理审判员林波、人民陪审员马德素组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告高廷德及其委托代理人王跃清到庭参加了诉讼，被告陈代富经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高廷德诉称，2012年10月19日，被告以承包工程需资金为由，提出向原告借款50万元。原告同意后，于当日从中国银行泸州市纳溪区支行个人账户上将借款50万元划入被告个�银行账户，被告确认收到钱后向原告出具了借条一张。2014年2月18日，被告又以工程急需现金30万元为由，向原告借款。同日，原告从中国银行泸州市纳溪区支行个人账户上取出30万现金借给了被告，被告向原告出具了借条一张。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至法院要求被告偿还原告借款80万元及利息。
被告陈代富未作答辩。
经审理查明，2012年10月19日，被告陈代富以工程急需资金为由向原告高廷德借款50万元，同日，原告高廷德通过中国银行纳溪支行个人账户转款50万元到被告陈代富的个人银行账户。被告陈代富向原告高廷德出具借条一张，借条载明：“今借到高廷德人民币伍拾万元整（500000.00元），借款利息按月利息3%计算（即每月利息为壹万伍仟元整，小写15000.00元），借款期限壹年（即2012年10月19日至2013年10月19日止），如到期未还此借款，追还�借款所产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。”并具被告陈代富的签字、捺印。2014年2月18日，被告陈代富以工程急需资金周转为由向原告高廷德借款30万元，同日，原告高廷德在中国银行纳溪支行个人账户取款30万元现金借给被告陈代富，被告陈代富向原告高廷德出具借条一张。借条载明“今借到高廷德人民币现金叁拾万元整（300000.00元），借款利息每月为陆仟元整（6000.00元），借款期限肆个月（即2014年2月18日至2014年6月18日止），如到期未还此借款，追还此借款所产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。”并具被告陈代富的签字、捺印。被告陈代富二次借款后，均未向原告高廷德支付任何利息，借款期限届满后，也未偿还借款本金及利息。故原告高廷德诉至本院要求被告偿还借款本金80万元及其利息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有经庭审质证的原、被告身份证复印件、原告出具的借条二张、原告高廷德的中国银行的客户回单二张、证人陈庆的证言、证人马宏彬的证言等证据，本院确认上述证据具有客观性、关联性和合法性，作为本案的定案依据。
本院认为，被告陈代富以工程需要资金周转为由先后两次向原告高廷德借款并出具了借条。2012年10月19日原告高廷德借款50万元是通过银行转账的方式向被告陈代富提供的借款本金50万元，有中国银行的客户回单予以证实。2014年2月18日原告高廷德向被告陈代富提供借款30万元是通过现金的方式进行，有中国银行的客户回单、证人陈庆的证言和证人马宏彬的证言予以证实。因而双方成立了合法有效的借贷关系。在还款期限届满时，被告陈代富负有还款的义务，但被告陈代富未依约还款。因此，原告高廷德要求被告陈代富偿还借款本金80万元的要求符合法律规定，应予支持。原、被告于2012年10月19日达成的借款合意中约定“月利息为3%”以及2014年2月18日达成的借款合意中约定的利息为“每月为陆仟元整”。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院认定的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告陈代富在两次借款后均未支付任何利息，故2012年10月19日借款50万元的利息从2012年10月20日起开始计算，2014年2月18日借款30万元的利息从2014年2月20日起开始计算。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、�二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告陈代富在本判决生效之日起十日内偿还原告高廷德借款本金80万元及其相应利息（其中50万元借款本金的利息从2012年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；30万元借款本金的利息从2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费12458元，由被告陈代富承担。（原告高廷德已垫付，被告陈代富在支付上述判项金额时直接向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 邱 彪
代理审判员 林 波
人�陪审员马德素
二〇一五年七月三日
书 记 员 蔡利霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16486号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告蒋小林，男，1964年7月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蒋小林信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2015年11月16日向本院申请撤回对被告蒋小林的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第785号
原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某松，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控原审被告人邓某松犯盗窃罪一案，于2012年8月22日作出（2012）深盐法刑初字第190号刑事判决。原审被告人邓某松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2012年4月21日19时许，被告人邓某松行至深圳市盐田区倚山××小区，通过攀爬顶层天台、翻越窗户的方式进入被害人张某豪位于该小区××座××房（复式）的屋内，盗走电脑桌上的一部三星手机，并以人民币2300元的价格在盐田区××医院对面的一手机维修店卖掉。后该手机被追回。
经深圳市价格认证中心价格鉴定，被盗的一部黑色三星I9100手机价值人民币3734元。
2、2012年5月初的一天，被告人邓某松行至盐田区倚山××小区，通过翻窗入室的方式进入被害人王某玲位于该小区××座××房，盗走沙发上的一部海尔牌手提电脑和一部仿诺基亚手机。该手机在邓某松被抓获时追回。
经深圳市价格认证中心价格鉴定，被盗的一部仿诺基亚牌手机价值人民币152元。
3、2012年5月19日20时许，被告人邓某松行至深圳市盐田区洪安围××号××楼，准备进入该楼层的共用冲凉房。此时被害人向某华发现邓某松所穿的一件上衣和一条裤子是自己晾晒在走廊上的，于是向某华守在冲凉房门口等到下班返回的老乡胡某勇，二人一起将邓某松当场抓获并报警。经查，邓某松还在该楼盗窃了三件衬衣，并通过用手拆卸锁头螺丝的方式入室盗窃了胡某勇的一部红色外壳手提CD机和十几元硬币。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、出警经过、扣押与发还物品文件清单、被告人身份信息、证人张爱军的证言、被害人胡某勇、向某华、张某豪、王某玲的陈述、被告人邓某松的供述、价格鉴定结论、现场勘查笔录等。
原判认为，被告人邓某松无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。由于被害人的部分被盗窃财物无法缴回，对被告人酌情予以从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，确有一定的悔罪表现，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人邓某松有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人邓某松提出上诉称：1、其虽多次入户盗窃他人财物，但金额不大；2、其主观上愿意退赃，但因其在社会上无相交甚好的朋友，且家中仅有年事以高的奶奶，无他人能够代为退赃。综上，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某松以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其上诉请求从轻处罚没有事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 许瑞韩
审判员 钟 华
二〇一二年十月三十日
书记员 陈彦丹
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审488号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州大自然工艺编织品厂，住所地宁波市海曙区集士港镇岳云村。
负责人章敏辉，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2011年1月7日作出的甬鄞卫［2011］2号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年1月7日作出甬鄞卫［2011］2号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2008年2月擅自占用集士港镇广昇村土地用于工业场地，总用地面积2058平方米，其中基本农田1394平方米，园地664平方米，建筑占地面积1567平方米，建筑面积1567平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2058平方米土地；2.限期拆除非法占用的1394平方米基本农田上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的664平方米园地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币61740元。申请执行人于2011年1月7日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞卫［2011］2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年1月7日作出的甬鄞卫［2011］2号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月八日
代书 记员 陈雨晴
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第53号
罪犯汤淑君，男，生于1982年10月27日，汉族，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年12月26日作出（2002）宁刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人汤淑君犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2003年2月21日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第134号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月6日经青海省高级人民法院以（2007）青刑执字第140号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第553号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第64号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第326号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2003年7月9日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月30日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年10月至2013年12月获监狱表扬2次，2012年度监狱服刑改造积极分子1次，2013年度监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯汤淑君在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的附带民事赔偿未履行，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤淑君准予减去有期徒刑一年九个月。（刑期至2019年8月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1484号
原告赵某某，女，生于1971年12月19日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人陈玉明，男，生于1972年12月15日，汉族，章丘明城法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告毕某某，男，生于1967年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告赵某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人陈玉明到庭参加了诉讼，被告毕某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2001年秋后我与被告经人介绍相识，2002年2月28日双方登记结婚，婚后未生育子女。我是离异再婚，被告是初婚。双方婚前认识时间短，感情基础较差，婚后共同生活中被告好吃懒做，脾气暴躁，经常动手打我。2012年10月，我与被告分居。2012年11月28日、2013年8月19日我两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。分居后被告没有打电话向我承认错误，也没有找过我，现在双方的夫妻感情已经破裂，请求法院判令双方离婚。
被告毕某某在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。经本院向毕某某本人进行询问，其表示不同意与赵某某离婚，如法院判决离婚，要求赵某某返还自己为其花费的八、九万元，并支付结婚后自己抚养赵某某女儿的抚养费用6.5万元。
经审理，本院认定本案事实如下，原、被告于2001年秋经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年2月28日登记结婚。原告赵某某系再婚，被告毕某某系初婚，双方婚后未生育子女，赵某某婚前有一女儿，婚后跟随赵某某、毕某某生活。2012年10月底，原、被告分居，2012年11月28日、2013年8月19日原告赵某某两次起诉离婚，法院均判决不准离婚，法院判决后双方未再联系。2014年5月27日，赵某某再次诉至本院，请求判令双方离婚。
上述事实，由原、被告陈述、原告赵某某提交的结婚登记审查处理结果表、（2013）章民初字第2229号民事判决书及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是界定是否准予离婚的法定标准，原、被告在共同生活过程中未能正确处理好夫妻感情，导致夫妻关系逐步冷漠恶化。现原告赵某某三次起诉离婚，被告毕某某虽不同意离婚，但未对挽救双方感情作出任何努力，现双方已互不联系，互不履行夫妻义务，基于上述情形，本院认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，对原告赵某某要求离婚的诉讼请求应予准许。被告毕某某要求原告赵某某返还自己为其花费的八、九万元款项，经审查本院认为，本案双方当事人无财产约定，依据法律相关规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产或婚前个人财产所作的处分系一种自愿处分行为，离婚时要求对方返还所花费的款项无法律依据，本院对此不予支持。被告毕某某主张原告赵某某返还自己为其女儿支付的抚养费6.5万元，本院认为，根据我国婚姻法规定，被告毕某某与原告赵某某结婚后，与赵某某的女儿生活在一起，双方形成继父女关系，继父母依法对继子女有抚养教育的义务，继子女对继父母依法负有赡养的义务，故本院对毕某某返还抚养费的主张不予支持。被告毕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告毕某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一四年七月十六日
书记员 蔡克涛
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第377号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告汪恩仓。
被告汪旦欠。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告汪恩仓、汪旦欠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告汪恩仓、汪旦欠经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，被告汪恩仓与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租斯达-
斯太尔牌自卸车一台，由被告汪旦欠为其提供了连带责任担保。由于被告汪恩仓未按合同约定按时还款，拖欠到期租金137024.61元，经原告多次催要，被告汪恩仓仍不履行给付义务。根据合同约定和法律规定，原告有权要求被告汪恩仓给付到期未付租金共计137024.61元并收取违约金，由被告汪旦欠承担连带还款责任。另外，被告汪恩仓曾向原告交纳履约保证金67920元，通过充抵所欠租金，被告汪恩仓尚欠原告租金69104.61元。故原告诉至法院，要求被告汪恩仓给付原告租金共计69104.61元及违约金20731.38元，被告汪旦欠承担连带责任，本案的诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告汪恩仓、汪旦欠身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二、融资租赁合同及附件一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据三、租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；证据四、租赁物交接确认函，证明原告履行了自己的合同义务，向被告汪恩仓交付了租赁物；证据五、交款明细表1张及收款收据14张，证明被告还款情况；证据六、履约保证金收据1张，证明被告向原告交纳的履约保证金数额67920元。
被告汪恩仓、汪旦欠未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年4月12日，被告汪恩仓与原告签订《融资租赁合同》一份，合同约定被告汪恩仓（乙方）从原告（甲方）处承租斯达-
斯太尔牌自卸车一台，租赁期限为18个月，总租金为371943.51元，被告汪恩仓向原告交纳履约保证金67920元。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已交纳的租金不予退还。被告汪旦欠（丙方）为被告汪恩仓履行合同约定的义务提供连带保证责任。同日，原告（购买方）与被告汪恩仓（承租人）、渭南市庞大霸龙汽车销售服务有限公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》，原告按照被告汪恩仓的选择购买了斯达-
斯太尔牌自卸车一台，作为融资租赁合同的租赁物。2012年4月20日，原告如约向被告交付了车辆。2012年5月7日至2014年4月18日，被告汪恩仓共交纳租金234918.9元。2014年4月18日以后，被告汪恩仓未向原告交纳租金，共拖欠原告租金69104.61元（总租金371943.51元，已交纳租金234918.9元，再扣除被告汪恩仓已交纳的履约保证金67920元）。
本院认为，原告与被告汪恩仓、汪旦欠签订的融资租赁合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守合同的有关规定，全面履行合同义务。被告汪恩仓未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告汪恩仓还应按照合同的约定给付原告违约金。被告汪恩仓交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。被告汪旦欠依照合同中的担保条款，对被告汪恩仓所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪恩仓于本判决生效后十日内给付原告租金69104.61元、违约金20731.38元（租金69104.61元的30%）。
二、被告汪旦欠对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，由被告汪恩仓负担，被告汪旦欠对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第377号
原告梁永恩，男
委托代理人涂鸿君，四川洪援律师事务所律师。
原告董惠（系原告梁永恩之妻），女
被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司，住所地：南江县南江镇米仓山大道南河郦景8号楼。
组织机构代码：72744125-3。
法定代表人赵倨，该公司董事长。
委托代理人何军（特别授权），该公司法律顾问。
原告梁永恩、董惠诉与被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司（以下简称雄建开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2015年2月11日立案受理，依法由审判员雷强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永恩及其委托代理人涂鸿君，原告董惠，被告雄建开发公司的委托代理人何军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永恩、董惠诉称：被告以出让方式依法取得南江县南江镇米仓山大道原文星村的地块土地使用权，开发建设南河郦景商品房。2009年3月23日，二原告与被告在南江签订了《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告开发建设的南河郦景2号楼7楼3单元7—E号商品住宅一套，建筑面积118㎡，单价1483.00元／㎡，结算房价款171265.80元；实际面积以交付和产权登记为准；2009年5月1日前交付房屋，2010年5月1日前办理房屋产权证书；逾期交房支付违约金等条款。合同生效后，被告严重违反合同，直到2009年7月17日交付房屋，逾期3个月，房屋产权证书至今未办理。同时，被告严重违反城市房屋规划管理的强制性技术规定和法律强制性规定，开发建设的一号楼等建筑物与二号楼建筑间距不足，严重影响原告等住宅的采光、通风和通行，且无消防通道，随时威胁原告等数十户住户的人身财产安全，拒不停建和整改。原告为了维护自身合法权益，依法起诉要求人民法院判令被告立即为原告办理南河郦景2号楼7楼3单元7—E号商品房的房地产权属证书，支付违约金20000.00元，赔偿延期交房的房租6000.00元和采光等损失254880.00元。
被告雄建开发公司辩称：二原告诉称未按合同约定的时间办理房地产权属证书属实，原因是二原告未按时交清房屋维修基金和原告等住户长期进行缠访，导致相应的两栋楼停工数年，存在纠纷，无法办理房地产权属证；被告在向原告交房时已经支付了相应的违约金，未给原告造成任何损失；对于采光权的诉请，属另一法律关系，不能在本案中进行解决，被告在办理产权证方面没有违约行为，损失不存在，故应依法驳回原告梁永恩、董惠的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月23日原告梁永恩、董惠与被告雄建开发公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告梁永恩、董惠购买被告开发建设的位于南江县南江镇文星村“南河郦景”2号楼7楼3单元7—E号砖混结构商品房一套，建筑面积118㎡，单价1483.00元／㎡，房价款175000.00元；产权登记面积与合同约定面积的差异部分按1483.00元／㎡进行调整，多退少补，按实计算；2009年5月1日前交付房屋，商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人将按已付房价款的0.1％向买受人支付违约金。合同签订的当天，原告梁永恩、董惠按合同约定向被告雄建开发公司一次性交清了房款175000.00元。被告通知二原告2009年7月17日前进行房屋交接后，双方于2009年7月18日进行了财务结算，出具了财务结算清单，被告雄建开发公司按合同约定支付了逾期交房违约金175.00元，退还了房屋面积差价款3559.20元。2009年7月23日，原告向被告缴纳了契税、印花税、维修基金、国土使用证工本费、土地管理费、房产证工本费、商品住宅手续费、国土手续费及水电费共计11720.10元。被告雄建开发公司在房屋交付给原告梁永恩、董惠使用后365日内，未将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致房屋相关权属证书至今未办理。原告遂诉至法院，要求判令被告雄建开发公司立即办理房地产权属证书，支付违约金及赔偿逾期交房和采光等损失。
另查明，2009年8月17日，巴中市规划和建设局、巴中市财政局联合发出关于印发《四川省住宅专项维修资金管理细则》的通知文件，文号为巴建发（2009）166号。主要内容为：2009年10月1日之前已经办理了《商品房预售许可证》但未办理房屋初始登记的混合结构住宅的维修基金，按2009年造价标准700.00元／㎡的5％收取，该通知的执行时间为2009年10月1日起。庭审后，原告梁永恩、董惠书面申请自愿撤回要求被告雄建开发公司赔偿采光损失费254880.00元的诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、商品房买卖合同、房屋交接书、账务结算单、收据、巴建发（2009）166号文件等证据佐证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：原告梁永恩、董惠与被告雄建开发公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且合同内容及形式均不违反法律禁止性规定，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同的约定全面履行义务。被告雄建开发公司未按合同约定在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告梁永恩、董惠购买的商品房至今未取得房地产权属证书，属违约行为，依法应承担继续履行和按合同约定支付违约金的违约责任，故对原告梁永恩、董惠要求被告雄建开发公司办理房地产权属证书及按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，对超出合同约定的违约金部分，不予支持。对原告梁永恩、董惠要求被告雄建开发公司赔偿延期交房房租费的诉讼请求，一是被告与二原告在交接房屋时，已按合同约定向原告支付了延期交房的违约金；二是原告未提供证据证明该项主张，故本院不予支持。对原告梁永恩、董惠书面申请撤回要求被告雄建开发公司赔偿采光费的请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于被告辩称因原告未按时交清房屋维修基金和原告等住户长期进行缠访，导致相应的两栋楼停工数年，存在纠纷，无法办理房屋地产权属证书，不存在违约的辩解理由。虽被告提供了2009年8月17日巴中市规划和建设局、巴中市财政局联合发出关于印发《四川省住宅专项维修资金管理细则》的通知文件，但该通知的执行时间在被告将商品房交付给原告之后，未办理房屋初始登记是被告的责任，而非原告，且被告在文件执行之前已将向原告代收了办理权属证书的相关费用，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司在本判决生效后60日内为原告梁永恩、董惠购买的位于南江县南江镇文星村“南河郦景”2号楼7楼3单元7—E号砖混结构商品房一套办理房地产权属证书。
二、被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司在本判决生效后60日内支付给原告梁永恩、董惠违约金175.00元。
三、驳回原告梁永恩、董惠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5513.00元，减半收取2756.50元，由原告梁永恩、董惠负担2000.00元，被告四川省南江县雄建房地产开发有限公司负担756.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 雷 强
二〇一五年四月二十二日
书记员 侯治任