河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第316号
原告河北锦龙港物资有限公司，住所地邯郸市联纺东路世纪总部基地9-4号。
法定代表人张洪雨，该公司董事长。
委托代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄臣，该公司总经理。
委托代理人何晓军，男，汉族。
原告河北锦龙港物资有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡庆海，被告委托代理人何晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北锦龙港物资有限公司诉称，2011年3月12日，原告在被告处为自己所有的冀D×××××重型半挂牵引车和冀D×××××挂车投保了第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔，保险期间分别为2011年5月26日至2012年5月25日和2010年12月25日至2011年12月24日。主车第三者责任险和车损险责任限额分别为500000元和195500元，挂车第三者责任险和车损险责任限额分别为50000元和78120元。2011年10月24日2时10分许，原告方司机驾驶上述车辆发生交通事故，经事故责任认定，原告的司机负事故主要责任。经山东省沂水县人民法院调解，原告赔偿伤者人身损失合计6750元，又经沂水县人民法院判决赔偿另一伤者人身损失30356.06元，对方车主财产损失90404.3元。上述费用应由被告在商业三者险中向原告理赔。另外，经沂水县人民法院判决原告方的车损及施救费共25134元，事故对方向原告赔偿9731.2元，剩余部分被告应在车损险限额内向原告理赔。原告向被告保险理赔时，被告仅支付了126567.34元，剩余16345.82元不予理赔，故原告诉至法院，要求被告支付保险理赔款16345.82元。庭审中，原告经过重新计算，变更诉请数额为14315.82元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，原告不具有主体资格，崔新房是事故车辆的实际车主和所有人，且山东法院的判决书和调解书是由崔新房履行赔付的，原告没有进行实际赔付。应由崔新房作为原告进行诉讼。鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。山东法院判决书认定的各项损失中不合理的部分被告有权进行重新核定和剔除，案件受理费被告不承担。
庭审时原告提交如下证据：
（1）主挂车商业险、保险单各一份，保险报案记录（代抄单）2份，证明我方投保了第三者责任险和车损险以及不计免赔。（2）事故认定书一份，证明交通事故发生的基本事实，（2012）沂民初字第1476号民事判决书，（2012）沂民初字第1219号民事判决书，（2012）沂民初字第664号民事判决书，（2012）沂民初字第5号民事调解书，证明原告主张保险理赔款数额的依据。（3）沂水县法院出具的证明3张，证明我方已经支付给第三者赔偿款。
被告对上述证据的质证意见：证据（1）（3）无异议。证据（2）真实性无异议，但是对文书里所认定的各项损失，保险公司根据保险合同约定有权重新核定数额。
经质证，对原告上述证据的真实性予以认定。
庭审时被告提交如下证据：
机动车第三者责任保险条款和营业用汽车损失保险条款，证明鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予理赔。原告不是实际赔付人，保险人有权不予理赔。未经保险人同意自行赔付的部分，保险人有权重新核定。被告已经赔付了被保险人126567.34元，视为被保险人已认可保险理赔终结。
原告对上述证据的质证意见：原告从未收到过保险条款，被告在原告投保时没有对免责条款进行提示和说明，该免责条款对原告不产生效力。
经质证，对被告上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，冀D×××××牵引汽车、冀D×××××挂半挂车的实际车主为崔新房，挂靠于原告河北锦龙港物资有限公司，并登记在该公司名下。该主挂车以原告为被保险人各自投保了第三者责任险和机动车损失险及不计免赔。主车的三者险保险金额为500000元，车损险保险金额为195500元。保险期间为2011年5月26日至2012年5月25日。挂车的三者险保险金额为50000元，车损险保险金额为78120元，保险期间为2010年12月25日至2011年12月24日。2011年10月24日2时10分许，司机秦银堂驾驶该主挂车由西向东行驶至山东省道227线与省道335线交汇路口路段时，与由南向北行驶的毛东羊驾驶的徐志国所有的苏N×××××／苏N×××××挂半挂车相撞，造成毛东羊及其乘员刘超受伤，车辆损坏的交通事故。经事故责任认定为秦银堂负事故主要责任，毛东羊负事故次要责任。事故发生后，毛东羊、刘超分别提起人身损害赔偿诉讼，毛东羊一案经山东省沂水县人民法院调解，毛东阳的人身损失在交强险赔偿之外，由崔新房按70%比例赔偿6750元。刘超一案经山东省沂水县人民法院判决，刘超的人身损失在交强险赔偿之外，由崔新房按70%比例赔偿30356.06元。苏N×××××／苏N×××××挂半挂车的车主徐志国就其车辆及财产损失提起财产损害赔偿诉讼，山东省沂水县人民法院审理后判决徐志国的财产损失在交强险赔偿之外，由崔新房按70%比例赔偿90404.3元。崔新房就涉案主挂车的车损诉至山东省沂水县人民法院，该院审理后认定涉案主挂车的车损为20774元，鉴定费为600元，施救费为1730元，共计23104元，判决交强险限额内赔偿崔新房4000元，徐志国按30%比例赔偿崔新房5731.2元。上述调解书及判决书已履行完毕。之后原告向被告要求第三者责任保险及车损险理赔时，被告仅赔付了126567.34元，双方争议成讼。
诉讼中，本院询问崔新房，其明确表示同意被保险人河北锦龙港物资有限公司作为原告向被告主张保险理赔。
本院认为，原告作为冀D×××××牵引汽车、冀D×××××挂半挂车的登记车主，并以原告为被保险人在被告处投保了第三者责任保险、车损险及不计免赔，原告与被告建立了保险合同关系，该合同关系合法有效。原告作为被保险人无论是依法律规定还是合同约定，均有权在保险事故发生后向被告进行索赔。崔新房虽然是该主挂车的实际车主并实际对第三方进行了赔偿，但其同意以合同约定的被保险人作为原告主张理赔，此系崔新房对自己权利的处理，故原告主体适格。山东沂水县人民法院作出的已生效的民事调解书及判决书中，事故受害方的各项损失已经生效判决予以确认并按比例得到了赔付，虽然实际赔偿人不是原告，但不影响第三者已获得赔偿这一事实，故被告应在第三者责任险限额内予以理赔。涉案车辆的车损、鉴定费和施救费亦已经山东沂水县人民法院生效判决确定，被告应在车辆损失险保险限额内对涉案车辆事故对方赔偿以外的损失部分予以理赔。鉴定费是为查明交通事故受害人损失的程度所支出的必要的、合理的费用，不属于间接损失，故被告关于鉴定费属于间接损失不予理赔的辩称，本院不予采信。因被告已经向原告支付了保险理赔款126567.34元，原告就剩余部分14315.82元要求被告理赔的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北锦龙港物资有限公司保险理赔款14315.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告河北锦龙港物资有限公司负担52元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 王 红
人民陪审员 彭学彬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 薛倩倩