浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第226号
原告：潘小尔。
委托代理人：陈洁锋。
委托代理人：周洁文。
被告：陈新法。
被告：宁波新美电子科技有限公司。
法定代表人：陈新法。
被告：张新华。
委托代理人：董安娜。
委托代理人：赵明。
原告潘小尔与被告陈新法、宁波新美电子科技有限公司、张新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理。案在审理中，依据原告的申请及其提供的担保，本院对被告宁波新美电子科技有限公司的财产予以保全。本案于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告潘小尔的委托代理人陈洁锋、被告陈新法、宁波新美电子科技有限公司、被告张新华的委托代理人董安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小尔起诉称：2013年11月11日，被告陈新法与原告签订借款合同一份，约定借款金额人民币1150000元，借款期限自2013年11月11日至2013年11月20日，被告宁波新美电子科技有限公司、张新华对以上借款提供连带担保。合同签订当日，原告分别通过余姚市天汇投资有限公司和好友魏形岳的账户以银行汇款的方式将上述1150000元款项打入被告陈新法的银行账户。被告陈新法于同日出具收条一份，表示已收到上述款项。借款到期后，被告陈新法未还款，被告宁波新美电子科技有限公司、张新华亦未履行担保义务，原告多次催讨未果，现请求法院判令：1.被告陈新法支付原告借款本金人民币1150000元及按银行同期贷款利率的四倍支付从2013年11月21日起至实际履行日止的违约金；2.被告宁波新美电子科技有限公司、张新华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告陈新法答辩称：借款时不认识原告，被告是向黄节解借款，不是原告潘小尔，借款后每月支付50000元的利息，付到5月15日，有银行账单为证。借款签字时借条上借款金额1150000元是有的，其余是空白的，出借人的名字换过了。
被告宁波新美电子科技有限公司答辩称：担保属实。
被告张新华答辩称：被告张新华不用承担担保责任。第一，合同落款时被告张新华没有担保意思的表示，是受朋友之托代签字，不是为自己签字，没有担保意思，借款合同中可见“张小华”签字右侧有个涂改的“代”字，庭前被告张新华已经申请笔迹鉴定。现在要求被告张新华承担担保责任，是不公平的。第二，退一步讲被告张新华代第三人签字需要承担担保责任，也已过担保期间。从借款合同看没有明确约定担保人的担保期限，即使在合同第二条有规定保证期限，但是因为出借人、借款人、担保人没有约定被告宁波新美电子科技有限公司、被告张新华各自担保的金额，也视为担保期限没有约定，本案借款期限到2013年11月20日止，起诉时间已经超过6个月，被告张新华不需要承担担保责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据，经庭审质证，本院认定如下：
1.借款合同1份，拟证明原告与被告陈新法存在借贷关系，被告宁波新美电子科技有限公司、被告张新华是连带责任担保人的事实。被告陈新法、宁波新美电子科技有限公司对借款及担保的真实性无异议，但提出借款时合同中出借人、借款人、担保人栏处是空白的。被告张新华对该证据的真实性有异议，认为当时是张新华代诸国君签字，借款合同前四栏是空白的，“张小华”右侧有个“代”字，是原告肆意加以涂改，被告张新华本人没有担保的意思的。本院经审核后认为，借款合同中最后的落款系三被告本人签字确认，故本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定。
2.宁波银行网上银行交易凭证复印件2份，拟证明原告于合同签订当日向被告陈新法履行给付借款义务的事实。被告陈新法、宁波新美电子科技有限公司对该证据无异议。被告张新华认为原告没有提交证据原件，不予质证。经审核并结合其他证据，本院对该证据予以认定。
3.收条1份，拟证明被告陈新法确认收到借款的事实。被告陈新法、宁波新美电子科技有限公司对签字的真实性无异议，但认为收条是空白的，被告不认识原告潘小尔。被告张新华认为当时是被告张新华代诸国君签字，借条前四栏是空白的，签名右侧有个代字，是原告肆意加以涂改，被告张新华没有担保的意思的。经审核，本院对该证据予以认定。
为证明自己的主张，被告陈新法向本院提供以下证据，经庭审质证，本院认定如下：
银行账单1组，拟证明被告陈新法是向黄节解借款，不是本案原告潘小尔，每月向黄节解支付50000元利息，共支付13笔合计300000元的事实。原告庭后提交书面质证意见，认为原告潘小尔与三被告签订借款担保合同后，委托余姚市天汇投资有限公司和魏形岳汇款至被告陈新法账户，原告从未授权案外人黄节解支付或收受款项的任何行为，被告将款项汇至黄节解账户，是被告与黄节解之间的法律关系，与本案属于两个法律关系，故该证据不能作为定案依据。本院经审后查认为，原告所提异议成立，本院对该证据的关联性不予认定。
被告张新华向本院提交笔迹鉴定申请书，申请对借款合同落款处签字与借款合同主体中“潘小尔、陈新法、宁波新美电子科技有限公司、张新华”的签字的形成顺序及借款合同落款处“张小华”后侧涂改部位是否为“代”字，涂改部分与遮盖部分的笔记与张小华签字的字迹是否出自同一支笔、形成先后顺序予以鉴定。结合本案证据，考量该鉴定内容的必要性和可行性，本院对该笔迹鉴定申请不予准许。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：
2013年11月11日，被告陈新法与原告签订借款合同一份，约定：被告陈新法向原告借款人民币1150000元，借款期限自2013年11月11日至2013年11月20日止，被告宁波新美电子科技有限公司、张新华对以上借款提供连带责任担保。借款人逾期还款的，应向原告支付逾期还款违约金，计算方法为借款本息＊逾期天数＊日万分之二十。第二条担保条款中约定担保人为借款人向出借人借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。担保范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金、出借人为实现债权而产生的所有合理费用。被告陈新法在借款人处签字确认，被告宁波新美电子科技有限公司、张新华在担保人处签字确认。原告分别通过案外人余姚市天汇投资有限公司和魏形岳的账户以银行汇款的方式将上述1150000元款项打入被告陈新法的银行账户。另查明，借款合同中“张小华”系本案被告张新华。
本院认为：原告潘小尔与被告陈新法、宁波新美电子科技有限公司、张新华之间的借贷担保关系合法有效。被告陈新法未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告诉请被告陈新法归还原告借款本金1150000元及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付从2013年11月21日起至实际履行日止的逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈新法的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。现有证据表明，被告张新华本人在借款合同担保人处以曾用名“张小华”签字，系其为该笔借款提供担保的真实意思表示。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。被告宁波新美电子科技有限公司、张新华是本案所涉借款的连带责任保证人，现原告在保证期间内诉请被告宁波新美电子科技有限公司、张新华对上述借款本金、逾期还款违约金承担连带清偿责任，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁波新美电子科技有限公司、张新华承担保证责任后有权向被告陈新法追偿。被告张新华的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新法归还原告潘小尔借款本金1150000元，及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付从2013年11月21日起至实际履行日止的逾期还款违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告宁波新美电子科技有限公司、张新华对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告陈新法追偿。
本案案件受理费15150元，财产保全费5000元，合计20150元，由被告陈新法负担，被告宁波新美电子科技有限公司、张新华负连带清偿责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 张 剑