wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初198号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人陈美珍，女，汉族，1969年11月9日出生，身份证证号码422124196911091403，初中文化程度，住麻城市。因涉嫌犯交通肇事罪，麻城市公安局于2017年5月5日依法将其取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2017）198号起诉书指控被告人陈美珍犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉。被告人陈美珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日10时许，被告人陈美珍驾驶鄂Ｊ×××××五菱牌小型车在中馆驿镇中和路5号门路段，因误踩油门将行人方某1撞倒致抢救无效死亡。经麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈美珍在此次事故中承担全部责任
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人陈美珍的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人陈美珍对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年12月3日10时许，被告人陈美珍驾驶“五菱”牌鄂Ｊ×××××小型客车行驶至中馆驿镇中和路5号门路段，准备左转弯进入自家窗帘店的时候，因左侧一摩托车超车并大喊了一声，被告人陈美珍操作不当误将油门当刹车致车辆继续前行，将带着小孩方某2的行人方某1撞倒后又撞上相邻商户金某停放在店面柱子旁的无号牌农用三轮车，造成方某1经抢救无效于当日死亡，车辆受损、店面柱子断裂的交通事故。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定：被害人方某1的死因系颅脑及胸腔重要生命器官严重损伤。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈美珍在此次事故中承担全部责任。
案发后，被告人陈美珍明知他人报警后仍在事故现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。2017年1月6日，被告人陈美珍自愿与四名附带民事诉讼原告人达成赔偿协议并已支付补偿款13万元，取得了被害人近亲属的谅解。2017年7月4日，附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司与被害人亲属达成协议，赔付被害人亲属440000元。（已另行调解）
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人的供述
被告人陈美珍供述，2016年12月3日上午，其驾驶鄂Ｊ×××××小型客车行至中馆驿镇中和路5号门路段，准备左转弯进入自家窗帘店的时候，错将油门当刹车致使车辆猛的冲到隔壁门口，将一行走的老人撞倒，其下车后看见被撞老人侧倒在车的右前面，小孩站在老人旁边哭泣，其女儿拨打120、110电话，后救护车赶来，医生就地急救一会儿就宣布老人死亡。
（二）证人证言
证人金某的证言，证实2016年12月3日中午，金某回到中馆驿镇中和路5号自家店门口，看见一辆白色商务车撞在门口停放的农用三轮车上，陈美珍坐在地上将一个老年男子托在手里，告之其将油门当刹车踩了，车子就冲到金某店门口将人与农用三轮车撞了。
（三）鉴定意见
1、黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，死者方某1死因系颅脑及胸腔重要生命器官严重损伤；
2、麻城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，陈美珍在此事故中承担全部责任，方某1、方某2、金某在此事故中无责任；
3、湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书认定，“五菱”牌鄂Ｊ×××××小型客车制动性、转向性合格，灯光正常；前部右侧碰撞行人、前部碰撞电动三轮车，造成交通事故。
（四）勘验笔录
麻城市公安局交警大队现场勘验笔录，现场位于中馆驿镇中和路5号门口路段，肇事车辆及被告人陈美珍均在现场。
（五）书证
常住人口基本信息单，证实被告人陈美珍基本身份情况；
麻城市公安局出具的到案经过，办案民警现场口头通知陈美珍于2016年12月5日到交警大队接受调查，陈美珍于2016年12月5日主动到交警大队接受询问；
麻城市公安局出具的驾驶人信息查询结果单，被告人陈美珍具有机动车驾驶证，准驾车型为C1；鄂Ｊ×××××小型客车所有人为王某；
协议书、收条及谅解书，2017年1月6日，被告人陈美珍与被害人亲属达成赔偿协议并已支付赔偿款13万元，剩余部分通过诉讼解决，取得了被害人近亲属的谅解。
本院认为，被告人陈美珍违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的严重后果，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈美珍犯罪后等待交警处理并如实供述自己的犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚；被告人陈美珍犯罪后与被害人近亲属达成民事赔偿协议，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，犯罪后确有悔罪诚意，依法可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人陈美珍表现较好，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，并进行社区矫正，对被告人陈美珍宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈美珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢图友
审判员 周 霞
审判员 鲍继宁
二〇一七年七月十四日
书记员 卢燕丽
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0203民初162号
原告：焉耆回族自治县农村信用合作联社二十一团信用社，住所地：新疆巴州和静县开来镇二十一团。
负责人：赵阳，信用社主任。
委托诉讼代理人：银鹏，男，焉耆回族自治县农村信用合作联社工作人员。
被告：冉景新，男，1965年出生。
原告焉耆回族自治县农村信用合作联社二十一团信用社与被告冉景新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焉耆回族自治县农村信用合作联社二十一团信用社的委托诉讼代理人银鹏、被告冉景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焉耆回族自治县农村信用合作联社二十一团信用社向本院提出诉讼请求：1.判令冉景新立即偿还贷款本金800000元、利息102884.70元；2.由冉景新承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，冉景新以其在第二师二十一团三连承包种植的土地为担保，在焉耆回族自治县农村信用合作联社二十一团信用社贷款800000元，月利率为6.743334‰，借款期限为一年。2015年12月15日借款到期后，冉景新无力偿还，经与焉耆回族自治县农村信用合作联社二十一团信用社协商办理展期。双方约定：贷款展期5个月，贷款展期月利率为8.1225‰，展期后贷款到期日为2016年5月14日，如到期不能按时归还，按原利率上浮50%计收逾期利息。贷款再次到期后，冉景新仍未按照合同约定偿还借款，尚余本金800000元以及截至2016年12月20日的贷款利息102884.70元未付。焉耆回族自治县农村信用合作联社二十一团信用社为维护自己合法权益诉至本院，请求判如所请。
冉景新承认焉耆回族自治县农村信用合作联社二十一团信用社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告冉景新于本判决生效之日起三日内偿还原告焉耆回族自治县农村信用合作联社二十一团信用社贷款本金800000元以及截至2016年12月20日的利息102884.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12828元，减半收取计6414元，由被告冉景新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一七年五月十日
书记员 杨雪
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执恢99号
申请执行人:王学兴，男，汉族，住山东省夏津县。
被执行人:福建省永富建设集团有限公司，住福建省永泰县樟城南湖花园18号楼。
法定代表人：倪章义，董事长。
被执行人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住德州市德城区青年路277号。
法定代表人：黄立仁，董事长。
本院依据已发生法律效力的由德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2016）第73号裁决书，已向被执行人福建省永富建设集团有限公司、德州嘉汇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院依法查封德州嘉汇房地产开发有限公司开发建设的胜利凯旋花园二期26号楼2单元201、1801、2501、2601、2701、2901、3001、3101、3201、2102、2402、2602、2902、3002、3102共计15套房产，现申请执行人王学兴与被执行人福建省永富建设集团有限公司、德州嘉汇房地产开发有限公司三方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
依法解除对被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司开发建设的胜利凯旋花园二期26号楼2单元201、1801、2501、2601、2701、2901、3001、3101、3201、2102、2402、2602、2902、3002、3102共计15套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年十月二十一日
书记员 白浩然
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1538号
原告：王某，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：张某，女，1975年5月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告王某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年6月16日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、解除与被告张某的同居关系；二、个人财产归各自所有，依法分割同居期间的共同财产；三、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告说我们是同居关系我不同意，我们有结婚证，只是因为时间长了，放丢了。我不同意离婚，因为被告长期在外，不对孩子尽抚养义务，两个孩子都是被告娘家人帮助抚养的。原告要离婚，除原告所说上述条件外，被告要求原告将老家的房屋盖起，装修得能住人，或者原告支付150000元的盖房费；支付两个孩子的学费和两个孩子结婚所需费用。
经审理查明，原告王某与被告张某经人介绍认识，于1996年11月按农村风俗举行结婚仪式，即同居生活，至今已有二十多年。共同生活期间生育两个儿子，长子王鹏辉1997年12月14日出生，次子王召辉1999年2月3日出生。同居生活期间，在原告老家建造一座房屋，建房时借被告娘家人80000元。原告的二哥王海燕向原被告借款130000元未还。因原被告长期不在一起生活，致使感情不和，形成纠纷。庭审中，原告仅要求解除同居关系，自愿放弃同居期间的共同财产（位于原告老家的房产）和共同债权（原告的二哥王海燕借款130000元）；自愿承担同居期间的全部债务（盖房子时借被告娘家人80000元）；
本院认为，原、被告双方系同居关系，二人分居后即自动解除。被告称双方系合法的婚姻关系，因未提供相关证据证明，本院不予采信。根据民诉法规定，起诉必须有具体的诉讼请求。本案原告虽然在诉状中要求分割同居期间的共同财产，但在庭审中，原告自愿放弃同居期间的全部财产和全部债权，自愿承担同居期间的全部债务，原告的上述诉讼请求均是对自己实体权利的处分，没有法律救济的必要性，故本案没有可以审理的内容。综上，本案原告的诉讼请求不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人
民法院。
审 判 长 宋 静
人民陪审员 邬丙奇
人民陪审员 皇志强
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李中青
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第274号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，
2009年5月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌贩卖毒品于2009年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2009）2305号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2009年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王娟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年8月11日，公安机关接到群众孙某能举报称有一名女子在贩卖毒品，并表示愿意配合警方进行抓捕。当日14时许，孙某平打电话给贩毒的被告人刘某表示要购买一克海洛因，并约好在宝安区西乡街道径贝村一条小巷子交易。14时35分许，刘某到约定地点将一包海洛因交给孙某平，并收取人民币450元毒资。被告人刘某在准备离开现场时被公安人员抓获。涉案的0.63克海洛因、450元毒资以及一部作案手机亦被当场缴获。
上述事实，有经当庭质证之下列证据证明：
1、被告人刘某的供述及辨认笔录；
2、证人孙某平的证言及辨认笔录；
3、书证、物证：毒品海洛因、毒资、作案工具手机、通话记录、提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书、被告人的身份信息；
4、现场勘查笔录及照片；
5、司法鉴定结论。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品之罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某庭审过程中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月11日起至2011年2月10日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的毒品海洛因0.63克、毒资、作案工具手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王欣哲
人民陪审员 陈喜梅
人民陪审员 麦柏灵
二〇一〇年一月四日
书 记 员 郑淦元
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2215号
本院在移送执行被执行人郑立平为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现郑立平可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯 森
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11776号
原告：钟耀文，男，汉族，1982年6月8日出生，住广东省东莞市，。
委托代理人：王俊，广东名道律师事务所律师。
被告：陈锦辉，男，汉族，1986年2月18日出生，住广东省东莞市，。
被告：饶惠玲，女，汉族，1989年1月20日出生，住广东省东莞市，。
原告钟耀文诉被告陈锦辉、饶惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员王健麟适用简易程序独任审判，后转为普通程序，由审判员王健麟担任审判长，与人民陪审员朱萍秀、人民陪审员曾雯组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告钟耀文的委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告陈锦辉、饶惠玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟耀文诉称，钟耀文于2016年7月5日向陈锦辉提供现金借款32000元，借款期限为2个月，陈锦辉出具借据及收据。借款期限届满后，陈锦辉未依约还款。陈锦辉与饶惠玲属夫妻关系，借款发生于陈锦辉与饶惠玲的婚姻关系存续期间。为了维护自身的合法权益，钟耀文诉至法院，请求判令：一、陈锦辉、饶惠玲偿还钟耀文借款32000元及利息（以32000元为本金，从2016年7月6日起按月息2%计至清偿之日止）；二、陈锦辉、饶惠玲赔付钟耀文律师费损失7000元；三、陈锦辉、饶惠玲赔付钟耀文保险费损失1500元；四、本案诉讼费、保全费由陈锦辉、饶惠玲承担。
被告陈锦辉、饶惠玲在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，陈锦辉与饶惠玲属夫妻关系，双方于2015年11月20日在东莞市××镇人民政府登记结婚。钟耀文主张于2016年7月5日以现金方式向陈锦辉提供借款32000元，陈锦辉出具借据（有出示原件）及收据（有出示原件）。借据有陈锦辉的签名及指模按印，主要内容为：陈锦辉借到钟耀文现金32000元，借款期限自2016年7月5日至2016年9月5日，月息2%；如逾期未还，陈锦辉需承担钟耀文为实现债权而产生的律师费、诉讼费、担保费等。收据有陈锦辉的签名及指模按印，主要内容为：陈锦辉收到钟耀文现金32000元。
另查，钟耀文于2016年9月8日与广东名道律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费7000元，委托该律师事务所代理其向本院提起诉讼，请求判如所请。
再查，钟耀文于2016年9月18日向本院申请对陈锦辉进行诉前财产保全，钟耀文向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司进行投保，支付保险费1500元。
以上事实，有借据、收据、婚姻登记审查处理表、委托代理协议及律师费发票、受理诉前财产保全申请通知书、保单、保险费发票、本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，陈锦辉、饶惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳钟耀文的诉讼请求，视为陈锦辉、饶惠玲放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由陈锦辉、饶惠玲承担。借据、收据有陈锦辉的签名及指模按印，且有原件为证，本院予以认定。在没有相应证据证明借贷行为违法及债务已经清偿的情况下，陈锦辉应偿还钟耀文借款32000元并支付利息（以32000元为本金，从2016年7月6日起按月息2%计至清偿之日止）。
关于律师费。借据对律师费有明确约定，且钟耀文已实际支付。本案诉讼系陈锦辉违约造成的，且律师费在《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围内，故陈锦辉应赔付钟耀文律师费损失7000元。
关于保险费。借据对保险费有明确约定，且钟耀文已实际支付。本案诉讼系陈锦辉违约造成的，故陈锦辉应赔付钟耀文保险费损失1500元。
陈锦辉与饶惠玲属夫妻关系，陈锦辉与饶惠玲均未提供证据证实案涉借款发生在婚姻关系存续期间外，应视为案涉借款发生在婚姻关系存续期间。案涉借款发生在陈锦辉与饶惠玲婚姻关系存续期间，现陈锦辉与饶惠玲均未能提供证据证明对于婚姻关系存续期间的财产有特殊约定，亦未能提供证据证明钟耀文知道约定，故案涉借款本息以及因陈锦辉违约对钟耀文造成的律师费损失、保险费损失，依法均应为陈锦辉与饶惠玲的夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈锦辉、饶惠玲于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告钟耀文借款32000元并支付利息（以32000元为本金，从2016年7月6日起按月息2%计至清偿之日止）；
二、被告陈锦辉、饶惠玲于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告钟耀文律师费损失7000元；
三、被告陈锦辉、饶惠玲于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告钟耀文保险费损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费847元、保全费424元，合计诉讼费1271元，由被告陈锦辉、饶惠玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王健麟
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 曾 雯
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李燕琪
谢培峰
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初11776号原告：钟耀文，男，汉族，1982年6月8日出生，住广东省东莞市，。委托代理人：王俊，广东名道律师事务所律师。被告：陈锦辉，男，汉族，1986年2月18日出生，住广东省东莞市，。被告：饶惠玲，女，汉族，1989年1月20日出生，住广东省东莞市，。原告钟耀文诉被告陈锦辉、饶惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员王健麟适用简易程序独任审判，后转为普通程序，由审判员王健麟担任审判长，与人民陪审员朱萍秀、人民陪审员曾雯组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告钟耀文的委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告陈锦辉、饶惠玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟耀文诉称，钟耀文于2016年7月5日向陈锦辉提供现金借款32000元，借款期限为2个月，陈锦辉出具借据及收据。借款期限届满后，陈锦辉未依约还款。陈锦辉与饶惠玲属夫妻关系，借款发生于陈锦辉与饶惠玲的婚姻关系存续期间。为了维护自身的合法权益，钟耀文诉至法院，请求判令：一、陈锦辉、饶惠玲偿还钟耀文借款32000元及利息（以32000元为本金，从2016年7月6日起按月息2%计至清偿之日止）；二、陈锦辉、饶惠玲赔付钟耀文律师费损失7000元；三、陈锦辉、饶惠玲赔付钟耀文保险费损失1500元；四、本案诉讼费、保全费由陈锦辉、饶惠玲承担。被告陈锦辉、饶惠玲在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，陈锦辉与饶惠玲属夫妻关系，双方于2015年11月20日在东莞市××镇人民政府登记结婚。钟耀文主张于2016年7月5日以现金方式向陈锦辉提供借款32000元，陈锦辉出具借据（有出示原件）及收据（有出示原件）。借据有陈锦辉的签名及指模按印，主要内容为：陈锦辉借到钟耀文现金32000元，借款期限自2016年7月5日至2016年9月5日，月息2%；如逾期未还，陈锦辉需承担钟耀文为实现债权而产生的律师费、诉讼费、担保费等。收据有陈锦辉的签名及指模按印，主要内容为：陈锦辉收到钟耀文现金32000元。另查，钟耀文于2016年9月8日与广东名道律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费7000元，委托该律师事务所代理其向本院提起诉讼，请求判如所请。再查，钟耀文于2016年9月18日向本院申请对陈锦辉进行诉前财产保全，钟耀文向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司进行投保，支付保险费1500元。以上事实，有借据、收据、婚姻登记审查处理表、委托代理协议及律师费发票、受理诉前财产保全申请通知书、保单、保险费发票、本院庭审笔录附卷为证。本院认为，陈锦辉、饶惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳钟耀文的诉讼请求，视为陈锦辉、饶惠玲放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由陈锦辉、饶惠玲承担。借据、收据有陈锦辉的签名及指模按印，且有原件为证，本院予以认定。在没有相应证据证明借贷行为违法及债务已经清偿的情况下，陈锦辉应偿还钟耀文借款32000元并支付利息（以32000元为本金，从2016年7月6日起按月息2%计至清偿之日止）。关于律师费。借据对律师费有明确约定，且钟耀文已实际支付。本案诉讼系陈锦辉违约造成的，且律师费在《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围内，故陈锦辉应赔付钟耀文律师费损失7000元。关于保险费。借据对保险费有明确约定，且钟耀文已实际支付。本案诉讼系陈锦辉违约造成的，故陈锦辉应赔付钟耀文保险费损失1500元。陈锦辉与饶惠玲属夫妻关系，陈锦辉与饶惠玲均未提供证据证实案涉借款发生在婚姻关系存续期间外，应视为案涉借款发生在婚姻关系存续期间。案涉借款发生在陈锦辉与饶惠玲婚姻关系存续期间，现陈锦辉与饶惠玲均未能提供证据证明对于婚姻关系存续期间的财产有特殊约定，亦未能提供证据证明钟耀文知道约定，故案涉借款本息以及因陈锦辉违约对钟耀文造成的律师费损失、保险费损失，依法均应为陈锦辉与饶惠玲的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈锦辉、饶惠玲于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告钟耀文借款32000元并支付利息（以32000元为本金，从2016年7月6日起按月息2%计至清偿之日止）；二、被告陈锦辉、饶惠玲于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告钟耀文律师费损失7000元；三、被告陈锦辉、饶惠玲于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告钟耀文保险费损失1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847元、保全费424元，合计诉讼费1271元，由被告陈锦辉、饶惠玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王健麟人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  曾 雯二〇一七年二月十六日书 记 员  李燕琪谢培峰附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1251号
原告：杨颖，女，1982年1月24日出生，公民身份证号×××，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市新城区。
被告：杨东明，男，1980年5月2日出生，公民身份证号×××，回族，无职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。
原告杨颖与被告杨东明民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月15日立案。
杨颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年月，被告自原告处借款10000元，被告为原告出具欠条一枚。被告至今未还上述借款。
杨东明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第四条：”公民的经常居住地是指公民离开住所地起至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”、第十八条第二款:”合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为借款合同纠纷，被告经常居住××旗。原告经常居住地为峰市××区。本案为借款合同纠纷，原告作为接收货币一方，其经常居住地为赤峰市松山区。综上，本院对本案无管辖权，本案应由原告经常居住地即赤峰市松山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条及上述法律之规定，裁定如下：
本案移送至由赤峰市松山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘艳杰
二〇一七年四月十四日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0402民初1251号原告：杨颖，女，1982年1月24日出生，公民身份证号×××，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市新城区。被告：杨东明，男，1980年5月2日出生，公民身份证号×××，回族，无职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告杨颖与被告杨东明民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月15日立案。杨颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年月，被告自原告处借款10000元，被告为原告出具欠条一枚。被告至今未还上述借款。杨东明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第四条：”公民的经常居住地是指公民离开住所地起至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”、第十八条第二款:”合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为借款合同纠纷，被告经常居住××旗。原告经常居住地为峰市××区。本案为借款合同纠纷，原告作为接收货币一方，其经常居住地为赤峰市松山区。综上，本院对本案无管辖权，本案应由原告经常居住地即赤峰市松山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条及上述法律之规定，裁定如下：本案移送至由赤峰市松山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘艳杰二〇一七年四月十四日书记员  李红丹
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初510号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：马莹莹，女，1985年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张令红，山东中捷律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告马莹莹劳动争议一案，本院于2017年5月25日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年八月二十二日
书记员 王中正
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申69号
再审申请人（一审原告）：杨銮义，女，1949年4月2日出生，侗族，住通道侗族自治县。
代理人卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201311115237。
被申请人（一审被告）：通道侗族自治县临口镇临口村马冲组，地址通道侗族自治县临口镇临口村马冲组。
负责人胡长昆（系该组组长），男，1978年12月5日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
再审申请人杨銮义因与被申请人通道侗族自治县临口镇临口村马冲组确认合同无效纠纷一案，不服通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230民初89号民事裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院以(2017)湘高法访字第49号函转本院处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨銮义申请再审称：1、有新的证据足以推翻原裁定；2、原审法院的开庭传票申请人根本没有看到，在当事人不知情的情况下按撤诉处理是不当的。
本院经审查查明：2016年3月11日，申请人杨銮义以通道侗族自治县临口镇临口村马冲组为被告，向通道侗族自治县人民法院提起民事诉讼，要求确认《马冲组关于怀通高速公路征地补偿费分配及以后土地问题的决议》无效。通道侗族自治县人民法院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。3月29日，通道侗族自治县人民法院干警李平、禹荣良到杨銮义家里送达了开庭传票，通知杨銮义于5月12日上午9时到通道侗族自治县人民法院第四审判庭开庭。但杨銮义不肯签收上述法律文书，通道侗族自治县人民法院遂采取当地干部见证加拍照的形式留置送达。5月8日，通道侗族自治县人民法院在该院公告栏张贴了开庭公告。5月12日上午9时，通道侗族自治县人民法院依法如期开庭审理，被告通道侗族自治县临口镇临口村马冲组负责人胡长昆如期到庭，但直到10时，原告杨銮义仍未到庭。同日，通道侗族自治县人民法院作出(2016)湘1230民初89号民事裁定，裁定本案按撤诉处理。
上述事实有《立案审批表》、《民事起诉状》、开庭传票(存根)、《合议庭组成人员告知书》、《送达回证》、送达开庭传票时照片、开庭公告、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院经审查认为，原一审法院于2016年3月29日，由该院干警李平、禹荣良到申请人杨銮义家里送达了开庭传票，且在开庭3日前公告了当事人姓名、案由和开庭的时间、地点，并于传票和公告确定的5月12日上午9时如期开庭，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定。申请人杨銮义自己未按时参加庭审，责任完全在于自己。申请人认为“原审法院的开庭传票申请人根本没有看到，在当事人不知情的情况下按撤诉处理是不当的”的理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定本案按撤诉处理，程序合法，证据充分，应予维持。至于申请人称“有新的证据足以推翻原裁定”，但申请人在本院审查过程中，始终未能提供任何新的证据，故申请人的该项申诉理由，本院亦不予采纳。申请人杨銮义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨銮义的再审申请。
审 判 长 周炳生
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年十二月五日
法官 助理 张 敏
代理书记员 刘虹境
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申69号再审申请人（一审原告）：杨銮义，女，1949年4月2日出生，侗族，住通道侗族自治县。代理人卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201311115237。被申请人（一审被告）：通道侗族自治县临口镇临口村马冲组，地址通道侗族自治县临口镇临口村马冲组。负责人胡长昆（系该组组长），男，1978年12月5日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。再审申请人杨銮义因与被申请人通道侗族自治县临口镇临口村马冲组确认合同无效纠纷一案，不服通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230民初89号民事裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院以(2017)湘高法访字第49号函转本院处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨銮义申请再审称：1、有新的证据足以推翻原裁定；2、原审法院的开庭传票申请人根本没有看到，在当事人不知情的情况下按撤诉处理是不当的。本院经审查查明：2016年3月11日，申请人杨銮义以通道侗族自治县临口镇临口村马冲组为被告，向通道侗族自治县人民法院提起民事诉讼，要求确认《马冲组关于怀通高速公路征地补偿费分配及以后土地问题的决议》无效。通道侗族自治县人民法院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。3月29日，通道侗族自治县人民法院干警李平、禹荣良到杨銮义家里送达了开庭传票，通知杨銮义于5月12日上午9时到通道侗族自治县人民法院第四审判庭开庭。但杨銮义不肯签收上述法律文书，通道侗族自治县人民法院遂采取当地干部见证加拍照的形式留置送达。5月8日，通道侗族自治县人民法院在该院公告栏张贴了开庭公告。5月12日上午9时，通道侗族自治县人民法院依法如期开庭审理，被告通道侗族自治县临口镇临口村马冲组负责人胡长昆如期到庭，但直到10时，原告杨銮义仍未到庭。同日，通道侗族自治县人民法院作出(2016)湘1230民初89号民事裁定，裁定本案按撤诉处理。上述事实有《立案审批表》、《民事起诉状》、开庭传票(存根)、《合议庭组成人员告知书》、《送达回证》、送达开庭传票时照片、开庭公告、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院经审查认为，原一审法院于2016年3月29日，由该院干警李平、禹荣良到申请人杨銮义家里送达了开庭传票，且在开庭3日前公告了当事人姓名、案由和开庭的时间、地点，并于传票和公告确定的5月12日上午9时如期开庭，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定。申请人杨銮义自己未按时参加庭审，责任完全在于自己。申请人认为“原审法院的开庭传票申请人根本没有看到，在当事人不知情的情况下按撤诉处理是不当的”的理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定本案按撤诉处理，程序合法，证据充分，应予维持。至于申请人称“有新的证据足以推翻原裁定”，但申请人在本院审查过程中，始终未能提供任何新的证据，故申请人的该项申诉理由，本院亦不予采纳。申请人杨銮义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨銮义的再审申请。审 判 长  周炳生审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年十二月五日法官 助理  张 敏代理书记员  刘虹境附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6680号
原告张明芳，女，1982年6月29日出生，汉族，中国平安人寿济南分公司员工，住山东省济宁市。
委托代理人岳东，山东惠鲁律师事务所律师。
被告陈泰宇，男，1988年5月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人朱勃，山东悦明达律师事务所律师。
原告张明芳与被告陈泰宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员尹诺诺担任审判长，与人民陪审员宋海玲、修芳成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明芳及其委托代理人岳东，被告陈泰宇的委托代理人朱勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明芳诉称，原告欲购买学区房，原、被告于2016年3月18日签订房屋买卖合同，原告购买被告房产一套，面积150.53㎡，房产证号为济房权证历字第1905**号，总价款为156万元。合同签订后，2016年6月19日又签订一补充协议，将办理网签时间推迟至2016年7月31日前，但被告未予以办理。鉴于被告房产一直处于查封状态，特向贵院起诉，请求判如所请。诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还首付款6万元，赔偿原告向中介支付的佣金39000元，支付逾期违约金664560元，合计763560元，并按照合同支付违约金至判决生效之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告张明芳为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、房屋买卖合同1份；
证据2、房屋买卖补充协议1份；
证据3、被告收条2份；
证据4、中介收费单据2份。
被告陈泰宇辩称，本案并非被告单方违约，而是双方都有违约行为。被告并非恶意违约，亦不存在欺骗原告的行为。原告对房屋查封事宜知情。被告同意解除合同并返还定金6万元，但不同意原告的天价违约金及让被告承担佣金。
被告陈泰宇为对抗原告诉讼请求，向本院提交房屋权属信息1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告陈泰宇对原告张明芳所举证据1-3的真实性均无异议，原告张明芳对被告陈泰宇提交的房屋权属信息亦无异议，本院确认为有效证据。对于原告所举证据4，被告陈泰宇并未对其真实性提出异议，仅对其证明效力存有异议，本院认为，该证据客观真实，符合书证的形式要件，本院依法确认为有效证据，至于其证明效力，由本院综合案情及其它证据综合予以认定。
经审理，本院认定：坐落于济南市历下区中创开元山庄C区1号楼6-601室房产建筑面积150.53㎡，登记所有权人为被告陈泰宇。该房产分别于2012年3月30日、4月13日设定两次抵押，且该房产分别于2012年9月21日、11月16日被济南市市中区人民法院、济南市天桥区人民法院予以查封。2016年3月18日，原、被告及济南信诚居房产经纪有限公司签订编号为0000134的《房屋买卖合同》，被告陈泰宇将案涉房产出售给原告张明芳，房屋总价款为人民币156万元。合同约定该房产设有抵押，由被告陈泰宇自行撤押。原告张明芳应在合同签订当日支付定金2万元，于三个工作日内将首付款（含定金）6万元存入被告陈泰宇银行账号，剩余150万元在银行发放贷款之日由银行向被告陈泰宇直接支付；过户交易全部税费由原告张明芳承担；原告张明芳应于合同签订当日向济南信诚居房产经纪有限公司支付房屋出售价格2%的佣金；该合同第十条约定，如原、被告任何一方未按照本合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向相对方支付本合同总房价款千分之三的违约金并赔偿损失。案涉房屋买卖合同签订后，原告张明芳于2016年3月18日向被告缴纳定金2万元。2016年6月19日，原、被告签订《房屋买卖补充协议》，约定原告张明芳于2016年6月19日追加定金4万元；被告陈泰宇应于2016年7月31日前办理完毕涉案房产的查封、解押手续、办理网签手续并将案涉房屋交付原告。若其中任何一方违反合同约定，须依据原合同第十条的违约责任（日期自2016年6月1日起计算）向对方支付违约金。该补充协议签署后，原告张明芳又于2016年6月19日向被告陈泰宇缴纳4万元。原告张明芳合计支付被告陈泰宇定金6万元。后因被告陈泰宇未按照本补充协议履行，原告遂向本院提起诉讼。
另，原告张明芳于2016年3月18日、3月23日分两次合计向济南信诚居房产经纪有限公司支付中介费、贷款评估费39000元。原告张明芳主张违约金的计算方式系按照合同约定，以合同总房价款为基数，按照日千分之三的标准计算得出。
本院认为，案涉房屋虽然存在抵押及被查封的事实，但原、被告通过合同及补充协议进行了约定，其买卖合同关系应属有效。鉴于原、被告均同意解除案涉合同，且就案涉6万元款项的返还均无异议，本院予以认可。案涉6万元款项虽系定金，但原告张明芳以首付款来主张，未主张适用定金规则，系其对自身权利的合理处分，本院亦予以认可。原告张明芳要求被告陈泰宇赔偿中介佣金39000元，鉴于被告陈泰宇违反补充协议的约定，导致合同目的不能实现，具有完全过错，本院依法予以支持。关于原告张明芳要求被告陈泰宇支付逾期违约金664560元及至判决生效之日止逾期违约金之诉讼请求，本院认为，合同第十条约定的违约责任条款仅适用于合同继续履行的情况下，现原、被告均同意解除合同，故原告张明芳据此条款来主张逾期违约金，于法无据，本院不予支持，至于解除合同后的预期可得利益损失，原告张明芳可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的编号为00000048的《房屋买卖合同》解除；
二、被告陈泰宇返还原告张明芳购房首付款6万元；
三、被告陈泰宇赔偿原告张明芳中介佣金等经济损失39000元；
以上第二项、第三项均于本判决生效后10日内付清。
四、驳回原告张明芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费18840元，由原告负担16540元，被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 修 芳
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 雪
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初591号
原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市，组织机构代码：58221263-5。
法定代表人：刘增贤，总经理。
委托诉讼代理人：吕红军，山东保君律师事务所律师。
被告：李友财，男，1984年2月29日出生，汉族，住平阴县
原告济南信昌物业有限公司与被告李友财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南信昌物业有限公司委托诉讼代理人吕红军，被告李友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南信昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务费2592元，2.依法判令被告向原告支付违约金777.6元；3.诉讼费用由被告承担。2014年6月15日，原被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告就被告购买的平阴羲和雅居小区5号楼2单元702室房产提供物业服务。时至今日，被告欠缴自2015年1月1日至2017年3月18日的物业服务费。虽经原告多次催缴，被告以种种理由拒不交纳。诉求同前。
被告李友财辩称，我入住时天然气未开通，在此情况下，原告不应介入，更不应该与业主签订前期物业服务协议，该协议应属无效。原告的服务没有达到相应的服务标准、物业及广告费用未进行公示且房屋存在墙体裂缝、地下室墙皮脱落等问题。另外，原告曾声明退出小区，故即便缴费也只能缴到业主委员会成立时止且不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，原告济南信昌物业有限公司与济南瑞诚置业有限公司签订《羲和雅居前期物业服务合同》，由原告提供平阴县羲和雅居小区项目前期物业管理服务。第六条约定：本物业管理区域物业服务收费实行包干制。第二十九条约定：本合同期限自2012年9月1日起至2016年8月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
被告购买平阴羲和雅居小区5号楼2单元702室。2014年6月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，该协议的主要内容为：1、前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签定的《物业服务合同》生效时止的物业管理。2、本物业名称：羲和雅居小区，乙方所购房屋基本情况，类型住宅，座落位置羲和雅居５号楼东４单元701号（编号变更前），建筑面积100.92平方米。3.物业管理服务的内容有：房屋共用部分的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生，组织专业环境卫生队伍对小区规划红线以内、业主户门以外的公共场所进行环境保洁，生活垃圾日产日清，对小区内绿化、园林进行养护和管理，按景观要求维护，花草长势良好，修剪及时，无病害和枯死；24小时公共秩序员执勤，24小时智能化监控，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；车辆出入检查，停车泊位服务，设立交通导向标志，无占用消防通道、绿地草地的现象；定期进行消防培训和演练。4.物业服务费用，业主办理入住时预收半年的物业服务费及停车服务费，计费起始日为2014年7月1日，之后每年6月20日至6月30日和12月20日至12月30日分别收取下半年物业服务费。小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.11元，物业服务费用标准按政府主管部门指导价格进行调整。5、违约责任，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日缴纳以所欠费用为基数每天3‰的违约金。被告入住时，天然气未开通。
2016年5月7日，平阴县羲和雅居小区业主委员会成立后，未代表全体业主依程序另行与其它物业服务企业签订物业服务合同。2016年9月27日，原告以济南信昌物业有限公司平阴分公司名义做出《信昌物业停止羲和雅居物业服务的通知》，决定停止部分物业服务。2016年9月29日，平阴县羲和雅居小区业主委员会认定原告停止物业服务、擅自撤离小区，后在平阴县房屋管理部门及小区所在平阴县榆山街道办事处协调下，原告继续提供物业服务至今。
上述协议在履行过程中，原告未公布物业管理费用、广告费收支账目。原告对2016年8月31日前小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.99元标准收取物业服务费，2016年9月1日后按按建筑面积每月每平方米0.9元标准收取物业服务费。被告李友财已交纳2015年1月1日前的物业服务费。自2015年1月1日起至2017年3月18日止拖欠物业服务费2590.7元。
另查明，原告济南信昌物业有限公司系具备物业管理三级资质的企业。原被告签订《前期物业服务协议》后，原告为该小区业主提供了物业管理服务，但在向该小区提供物业服务管理的过程中存在以下问题：部分业主在楼道安全出口处堆放生活物品；车辆随意出入、乱停乱放；垃圾处理不及时；小区内绿地管理不善；晚间灯光不明亮，没有进行及时更换等。
以上事实有原告提交的原告与开发单位签订的前期物业服务合同、原告与被告签订的前期物业服务协议、平阴县物价局平阴县房屋管理服务中心出具的平价字（2013）18号、20号文件、，被告提交的小区内的相关物业服务照片等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，各方均应恪守履行。被告虽对原告提供的物业服务有意见，但在小区业主委员会成立后至诉讼前，业主大会并未依法定程序作出续聘或者另行选聘物业服务企业的决定，至原告一直提供物业服务至今，应视为原合同权利义务的延续，双方应依前期物业服务协议继续履行合同义务。关于物业服务费标准，原告自行下调前期物业服务合同约定的收费标准，未侵犯他人合法权益，本院予以认可。原告提供了物业管理服务，有权收取物业服务费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当履行付款义务。原告采取包干制形式约定物业费用，被告无权要求物业服务企业公开物业费的收支情况，以此为由拒交物业费，理由不能成立。原告收取的广告费用未予公示不构成拒交物业费的理由。被告主张在入住时天然气未开通及房屋存在墙体裂缝、地下室墙皮脱落等问题应由被告与建设单位之间的房屋买卖合同关系所调整，而非其与物业服务企业之间的物业服务合同关系，其以上述问题作为拒绝缴纳物业管理费的理由，本院不予支持。鉴于原告在履行合同的过程中存在着一定瑕疵，在物业服务过程中确有欠缺之处，管理有待进一步完善，但不足以认定原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故对原告要求被告支付违约金之诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李友财于本判决生效后十日内支付原告原告济南信昌物业有限公司物业服务费2590.7元。
二、驳回原告济南信昌物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李友财负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孟广军
二〇一七年六月十六日
书记员 王婷婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第919号
原告杨桂兰。
原告李廷治。
原告李述文。
原告李香兰。
原告李香芝。
委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告王斌。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人杨清明，职务总经理。
委托代理人张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告杨桂兰、李廷治、李述文、李香兰、李香芝诉被告王斌、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，五原告委托代理人姜娣、被告王斌、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日16时许，被告驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿下小路由南向北行驶至赶石路交叉路口处，其右前脸等处，与对行并左转弯的李廷治驾驶的电动三轮车（车上载董秀美）的大厢右后角发生碰撞后，造成车辆损坏，李廷治受伤、董秀美死亡的交通事故。该事故共造成原告经济损失140000元。被告王斌驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。两被告对原告的损失应赔偿。因此，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失157000元；诉讼费由被告承担。
被告王斌辩称，交通事故属实。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，交通事故属实，被告王斌在被告处投保属实，保险公司在交强险责任分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年4月5日16时许，被告驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿下小路由南向北行驶至赶石路交叉路口处，其右前脸等处，与对行并左转弯的李廷治驾驶的电动三轮车（车上载董秀美）的大厢右后角发生碰撞后，造成车辆损坏，李廷治受伤、董秀美死亡的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队于2013年4月21日作出的昌公交认字（2013）第201300733号道路交通事故认定书认定，王斌承担事故的同等责任，李廷治承担事故的同等责任，乘车人董秀美不承担事故责任。
另查，原告因该交通事故造成的损失有：受害人董秀美支出医疗费1625.34元、尸检费350元、评估费80元、鉴定费300元、殡葬支出3440元，停车费200元、车损965元、交通费500元；另外，原告主张�丧费按国有在岗职工平均6个月工资标准计算为24335元，死亡赔偿金按农村居民人均纯收入9446元／年×10年=94460元，误工费按农村居民人标准44.44元／天×3人×10天=13332.20元，被抚养人杨桂兰的生活费按农村居民计算6776元／年×5年÷抚养义务人2人=16940元，精神损害抚慰金20000元，共计164528.54元。上述损失，原告主张被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强赔偿责任限额范围内赔偿原告120965元（赔偿项目为医疗费1625.34元、车损965元、葬丧费24335元、死亡赔偿金94460元）；原告的其他经济损失43617.84元，原告与被告王斌均同意，由被告王斌赔偿原告经济损失30000元，于2013年12月30日前付清，其他经济损失原告自愿放弃，案件受理费由原告承担。
再查，受害人陈丰收，男，1943年11月9日出生，汉族，昌邑市饮马镇丰乐屯村村民，现年70周岁。原告杨桂兰、李廷治、李述文、李香兰、李香芝系受害人董秀美之母、之夫、之子、之长女、之次女，五原告均系受害人董秀美的法定继承人。另外，原告杨桂兰的赡养义务人有女儿董秀美、儿子孙俊昌。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书1份、昌邑市公安局尸检报告1份涉案物品价格鉴定结论报告1份、火化证1份、死亡证明1份、尸检照像费单据1份、昌邑市人民医院门诊收费专用票据6份殡葬收费单据2份、评估费单据1份、鉴定费单据1份、停车费单据2份、昌邑市饮马镇佟家营子村村民委员会证明1份、昌邑市饮马镇崇德屯村村民委员会2份，被告王斌提交的证据有保险单1份、机动车驾驶证、行驶证各1份以及当事人的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王斌驾驶的机动车与李廷治驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致使受害人董秀美死亡，事实清楚，证据充分，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院依法予以采信；被告王斌驾驶的机动车在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，且该事故是在保险期内发生，对于原告因该事故造成的经济损失，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿责任限额内直接对原告承担赔偿责任，即赔偿原告经济损失120965元（赔偿项目为医疗费1625.34元、车损965元、葬丧费24335元、死亡赔偿金94460元）；另外，原告的其他经济损失43617.84元，原告与被告王斌达成赔偿协议：被告王斌赔偿原告经济损失30000元，于2013年12月30日前付清，其他经济损失原告自愿放弃，案件受理费由原告承担。该协议是原告与被告王斌在不属于被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿范围的部分达成的协议，系当事�的真实意思表示，且不损害他人的合法权益，应予照准。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告杨桂兰、李廷治、李述文、李香兰、李香芝经济损失120965元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王斌赔偿原告杨桂兰、李廷治、李述文、李香兰、李香芝经济损失30000元，于2013年12月30日前付清，其他经济损失原告自愿放弃。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费3100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费3100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 刘亚利
人民陪审员 刘春雨
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 郭峪伶
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1447-3号
原告安国生，男，1964年7月生，汉族，无业，住保定市莲池区。
被告李光田，男，1961年4月生，汉族，永华大街李光田诊所医生，住保定市新市区。
本院于2015年9月15日作出（2015）北民初字第1447-2号裁定，查封了担保人王建石名下房产和担保人安飞名下房产。因本案已调解，现因原告申请，对担保人王建石名下房产和担保人安飞名下房产予以解封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对王建石名下房产的查封。
二、解除对安飞名下坐房产的查封。
审判长 寿志敏
审判员 张砚水
审判员 师 坤
二〇一六年四月二十七日
书记员 许 烁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16471号
原告：上海明君物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇泸青平公路1881号4009幢一层A区179室。
法定代表人：刘明君，总经理。
委托诉讼代理人：栾伟锋、金乐园，系原告员工。
被告：谢宗望，男，1972年3月10日出生，汉族，户籍地广东省龙川县。
被告：赖妍霞，女，1972年12月20日出生，汉族，户籍地广东省连平县。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司诉被告谢宗望、赖妍霞物业服务合同纠纷一案中，原告上海明君物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海明君物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费59元，由原告上海明君物业管理有限公司负担。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年十月三十一日
代书记员 成丽丹
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民小字第4号
原告：肖志强，男，1984年5月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：胡琪辉，男，1959年10月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：肖二平，男，1986年8月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告肖志强诉被告胡琪辉、肖二平居间合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，系自己处分权利，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖志强撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告肖志强负担。
审判员 彭 星 基
二〇一四年一月二日
书记员 欧阳露祺
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初654号
原告：许风琴，女，1950年12月30日出生，汉族，塔城市茂源农资经销部业主，住塔城市。
委托代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。
被告：张卫华，男，1975年11月4日出生，汉族，塔城市村民。
被告：周玲，女，1975年11月1日出生，壮族，塔城市村民。
原告许风琴与被告张卫华、周玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员李固雨适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告许风琴及其委托代理人秦岳、被告张卫华、周玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告许风琴起诉称：2016年4月16日被告在原告处赊购肥料和种子，肥料款为14940元，约定月息1.5%，种子款为12000元，约定月息2%，均约定于2016年10月20日本息一次还清。合同到期后，原告许风琴多次催要，被告拖着不还款，特诉讼至法院，请求依法判令被告张卫华、周玲偿还欠种子肥料款26940元及利息5569.2元，并且承担本案诉讼费用。
被告张卫华、周玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩、质证意见及证据。
经审理查明，2016年4月16日被告张卫华、周玲在原告许风琴经营的塔城市茂源农资经销部赊欠肥料，并签订货欠款合同，约定：欠肥料货款14940元，按15‰的月息计算到2016年10月20日本利一次性还清，否则就按20%的罚款处理。同时赊欠种子并签订欠款合同，约定：欠种子货款12000元，约定按50%贷款计息，至2016年10月20日归还。约定的给付期限到达后经原告许风琴索要未果，故向本院提出上述诉请。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张卫华、周玲在原告许风琴购买化肥的事实清楚，作为买受人被告张卫华、周玲应当按照约定的时间支付26940元的肥料和种子价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定应当承担违约责任，当事人可以约定一方因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告张卫华、周玲不履行约定给付价款的义务应当承担违约责任。双方约定如被告张卫华、周玲付款时支付利息，属于一方因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告许风琴主张利息5569.2元，符合双方约定及法律规定。被告张卫华、周玲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告许风琴提交的证据没有异议。综上，本院对原告许风琴的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫华、周玲于本判决生效之日起一次性向原告许风琴支付种子肥料款26940元、利息5569.2元，合计32509.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612.74元，因适用简易程序减半收取306.37元，邮寄费80元，共计386.37元，由被告张卫华、周玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 李固雨
二〇一七年四月十三日
书记员 马江玲
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1760号
原告刘来，身份证号2301191978********，女，1978年10月4日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区料甸满族乡北红村*组。
被告杨白云，身份证号2301221967********，女，1967年1月17日出生，汉族，教师，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联胜村*组。
原告刘�与被告杨白云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘来，被告杨白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘来向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨白云偿还原告借款人民币60000元；2、请求判令被告给付利息18200（自2016年2月至2017年3月）。事实及理由：2014年9月16日杨传宝在原告处借款70000元，由杨白云承担保证责任。杨白云与杨传宝系姐弟关系，2016年3月杨传宝因病去世。2017年3月19日杨白云与杨传宝岳父偿还10000元。
杨白云辩称，担保属实，同意承担担保责任，但此款是被告与谢洪芳由两个人共同担保，应由两个人共同偿还。不同意偿还利息，杨传宝去世后，刘来代理人唐志强口头承诺不要利息。杨白云只是一般保证的责任人，不应承担连带保证责任。
刘来为证明其主张是成立的，在本院开庭�理时提交以下证据：
证据一、借款协议一份。拟证实2014年9月16日，杨传宝在刘来处借款人民币70000元整，约定月息2分，借款期限12个月，由杨白云承担担保责任。
证据二、收条一份。主要内容：收到人民币10000元，上款系偿还杨传宝借款，收款人刘来，担保人（还款人）杨白云、谢洪芳，时间为2017年3月19日。
证据三、身份证复印件二份。拟证实刘来与杨白云身份。
杨白云对其主张事实，未向本院提交证据予以证实。
开庭审理中，杨白云对刘来提交证据进行质证，均无异议。
本院确认：杨白云对刘来提交证据均无异议，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对刘来提交三份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求，当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分�判断，本院认定案件事实如下：
2014年9月16日，杨传宝在刘来处借款人民币70000元，约定月利2分，借款期限12个月，由杨白云担保。杨传宝于2016年4月因病去世，2017年3月19日，杨白云、谢洪芳以担保人（还款人）的名义代杨传宝偿还本金10000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求杨白云偿还借款本金60000元及利息15400元（计算方式：以70000万本金为基准，按2分利计算，自2016年4月17日至2017年3月19日止），诉讼费被告承担。杨白云表示同意偿还本金，不同意偿还利息。
综上所述，原告诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：
杨白云于本判决生效之日起三日内代杨传宝偿还刘来借款本金60000元及利息15400元（计算方式：以70000万本金为基准，按2分利计算，自2016年4月17日至2017年3月19日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取878元，由杨白云负担。刘来已预交，杨白云于本判决生效之日起三日内给付刘来。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一七年五月九日
书记员 ： 刘 娜
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达中执字第132号
申请执行人四川省第十五建筑有限公司。住所地，四川省南充市顺庆区金鱼岭路***号。
法定代表人李云龙，董事长。
委托代理人（特别授权）李中华，该公司项目经理。
委托代理人曹世雄，达州市达川区法通法律服务所律师。
被执行人达州逸帆实业有限公司。住所地，达州市通川区珠市街*号*栋2-1-1。
法定代表人熊卫东，董事长。
被执行人四川文理学院。住所地，四川省达州市达川区南坝街***号。
法定代表人孟兆怀，院长。
四川省第十五建筑有限公司申请执行被执行人达州逸帆实业有限公司、四川文理学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案执行。由于被执行人达州逸帆实业有限公司住所地在达州市通川区人民法院辖区。为节约执行成本，利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）达中民初字第103号民事调解书，本院指定由达州市通川区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李运宇
审判员 刘继军
审判员 董中平
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨晓林
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00181号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人宋超，男，汉族，1988年3月20日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县涡北街道涡光社区大院自然村**号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月3日被取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人宋超犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰，被告人宋超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月5日8时20分，被告人宋超持B2D型机动车驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至涡阳县向阳路华运超市门前，被城管二中队民警查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人宋超血液酒精含量达到119.6mg／100ml。属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人宋超于2014年1月3日主动到涡阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋超在开庭审理过程中并无异议，并有书证被告人身份证明，证明，查获经过，自首情节证明，血样提取登记表，扣押物品清单，行政强制措施凭证，照片、证人冯权的证言，安徽中天司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋超醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋超具有自首情节并自愿接受财产刑处罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。（已缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 敏
审判员 赵修珠
审判员 刘 影
二〇一四年四月九日
书记员 龚莞容
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3180号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告陈某某，女，1956年9月19日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈忠
二〇一四年七月二十一日
书记员 段强
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1768号
原告：中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇定安中路156号。
负责人：沈旭东，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。
被告：刘建鹏，男，1970年2月23日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：周丽萍，女，1963年3月5日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：常州市武进区湖塘建鹏纺织原料经营部，住所地常州市武进区湖塘镇纺织城E区15幢01号。
经营者：刘建鹏。
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行(以下简称工行武进支行)与被告刘建鹏、周丽萍、常州市武进区湖塘建鹏纺织原料经营部（以下简称建鹏经营部）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行武进支行委托诉讼代理人蒋娴婷到庭参加诉讼，被告刘建鹏、周丽萍、建鹏经营部经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
贷款人：中国工商银行股份有限公司常州武进支行(以下简称工行武进支行)。
2、借款人：刘建鹏、周丽萍。2011年6月17日签订个人循环借款合同一份（额度188万元）
3、贷款本金：188万元，于2011年6月21日发放。188万元为循环额度，使用期限为6年，在授信额度内刘建鹏可通过POS机自助提款，所提资金按照三年期按月等额本息的方式还款，已还款项部分的额度恢复后可以继续提款。至起诉时刘建鹏应还额度中仅归还了21776.59元，剩余1858223.41元本金未还。
4、贷款期限：自合同生效之日起至2017年6月17日。借款人违约的工行武进支行可宣布贷款全部提前到期。
5、利率：贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，罚息利率上浮50%。
6、欠息情况：截止2017年2月23日结欠利息46055.12元。
7、实现债权的费用：律师费94000元。
8、保证人：建鹏经营部。
保证合同编号：2011年2120122，签订于2011年6月17日
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：主合同项下的借款期限届满之次日起两年，借款被宣布提前到期的，自借款提前到期之次日起两年。
保证范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
特别约定：无。
9、抵押人：刘建鹏、周丽萍
抵押合同：《个人借款最高额抵押合同》一份，签订于2011年6月17日。
抵押财产：常州市关河东路88号1611室（所有权证号常房权证字第××号）、常州市新天地花苑12幢乙单元2501室（所有权证号常房权证字第××号）、常州市湖塘镇长虹路88号E15幢01号（所有权证号常房权证字第××号）
抵押担保的范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等、评估费等）。
是否办理了登记手续：已办理
抵押权证号：常房他证字第001814**号、常房他证字第001814**号、常房他证武字第010526**号。
原告的诉讼请求为：1、刘建鹏、周丽萍向工行武进支行归还借款本金1858223.41元、利息46055.12元（暂计至2017年2月23日），并按照借款合同约定支付利息；2、若刘建鹏、周丽萍未能履行还款义务，工行武进支行有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由刘建鹏、周丽萍承担；3、刘建鹏、周丽萍承担律师费94000元；4、建鹏经营部承担连带保证责任；5、诉讼费由三被告承担。
被告刘建鹏、周丽萍、建鹏经营部未作答辩。
被告刘建鹏、周丽萍、建鹏经营部经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，对于原告起诉的事实中的第1、2、3、4、5、6、8、9项，本院予以确认。
本院认为，工行武进支行与刘建鹏、周丽萍签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，与建鹏经营部签订的《保证合同》，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。工行武进支行依约发放贷款后，刘建鹏、周丽萍未能按约定还款付息，构成违约，工行武进支行有权宣布贷款全部提前到期，要求刘建鹏、周丽萍立即还款、支付律师费，并实现抵押权以优先受偿，建鹏经营部亦应当按约承担连带保证责任。关于工行武进支行主张的律师费，因工行武进支行未提供已实际支付的凭证，综合考量案件中律师工作量等因素，本院酌情按律师服务收费最低标准计算，经计算为48686元，超过部分本院不予支持。刘建鹏、周丽萍、建鹏经营部经本院合法传唤均未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘建鹏、周丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州武进支行偿还借款本金1858223.41元以及暂计至2017年2月23日的利息46055.12元，并支付自2017年2月24日起至实际还清全款之日止按借款合同约定利率计算的利息，并支付律师代理费48686元。
二、如刘建鹏、周丽萍不按上述第一项履行还款义务，中国工商银行股份有限公司常州武进支行有权以设定抵押的刘建鹏、周丽萍所有坐落于常州市关河东路88号1611室（房产证号为常房权证字第××号）、常州市新天地花苑12幢乙单元2501室（房产证号为常房权证字第××号）、常州市武进区湖塘镇长虹路88号E15幢01号（房产证号为常房权证武字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由刘建鹏、周丽萍清偿。
三、常州市武进区湖塘建鹏纺织原料经营部对刘建鹏、周丽萍的上述第一项债务承担连带保证责任。常州市武进区湖塘建鹏纺织原料经营部履行保证责任后依法可以向刘建鹏、周丽萍追偿。
四、驳回中国工商银行股份有限公司常州武进支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22785元，公告费600元，合计23385元，由刘建鹏、周丽萍、常州市武进区湖塘建鹏纺织原料经营部共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐建洪
代理审判员 吴 赟
人民陪审员 邱小路
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马 萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8181号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码:91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：何燕燕，该公司员工。
被告：宁波市鄞州筑园景观工程设计有限公司（统一社会信用代码:9133021269506128XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区，实际经营地：宁波市海曙区翠柏路**号。
法定代表人：黄海东。
被告：黄海东，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，住宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司为与被告宁波市鄞州筑园景观工程设计有限公司、黄海东金融借款合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波市鄞州筑园景观工程设计有限公司归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司贷款本金699793.11元，罚息17541.72元、复息98.81元(暂计算至2017年6月20日),并按借款合同约定支付包括罚息、复息至实际清偿日止；二、如被告宁波市鄞州筑园景观工程设计有限公司未按期履行上述第一项付款义务，原告有权对被告黄海东名下的位于宁波市鄞州区（原江东区）江南路289号房地产（他项权证号：甬房他证江东字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。
被告宁波市鄞州筑园景观工程设计有限公司、黄海东答辩称：原告所诉事实。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年8月21日，宁波鄞州农村合作银行下属灵桥支行与被告黄海东签订编号为鄞银（灵桥支行）最抵字第20140017514号《最高额抵押合同》一份，约定：被告黄海东自愿以其所有的位于宁波市鄞州区（原江东区）江南路289号(6-1)的房地产[房产证号：甬房权证江东字第××号，土地证号：甬国用（2012）第0101235号]为宁波鄞州农村合作银行灵桥支行向被告宁波市鄞州筑园景观工程设计有限公司自2014年8月21日至2016年8月21日融资期间内最高融资限额为13000**元的所有融资债权提供最高额抵押担保。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。抵押担保范围为本合同项下的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金等及实现债权的费用。2014年8月25日，双方办理了抵押登记，宁波鄞州农村合作银行灵桥支行取得他项权证[甬房他证江东字第××号]。
2015年8月18日，宁波鄞州农村合作银行灵桥支行与被告宁波市鄞州筑园景观工程设计有限公司签订编号为鄞银（灵桥支行）借字第20150014909号的《流动资金借款合同》一份，约定：宁波鄞州农村合作银行灵桥支行向被告宁波市鄞州筑园景观工程设计有限公司发放贷款700000元，借款期限自2015年8月18日至2016年8月15日，固定月利率为5.7‰。还款方式为利息按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，宁波鄞州农村合作银行灵桥支行向被告宁波市鄞州筑园景观工程设计有限公司发放贷款700000元。到期后，被告宁波市鄞州筑园景观工程设计有限公司未能按约还本付息，被告黄海东亦未承担抵押责任。截止2017年6月20日，被告宁波市鄞州筑园景观工程设计有限公司尚欠宁波鄞州农村合作银行灵桥支行借款本金699793.11元，罚息17541.72元、复息98.81元。
另查明，宁波鄞州农村合作银行于2016年11月18日更名为宁波鄞州农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由原告提交的《最高额抵押合同》、他项权证、房产权证、土地使用权证、《流动资金借款合同》、准予变更登记通知书、借款借据、利息清单等予以证明。
本院认为，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行与被告宁波市鄞州筑园景观工程设计有限公司、黄海东之间签订的涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告已按约放贷，被告宁波市鄞州筑园景观工程设计有限公司却未按约履行还款责任，其行为已构成违约，被告宁波市鄞州筑园景观工程设计有限公司应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告与被告黄海东约定以被告黄海东所有的位于宁波市鄞州区（原江东区）江南路289号(6-1)的房地产进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，故宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行依法对该抵押物享有优先受偿权。宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行系宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司提出的本案诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告宁波市鄞州筑园景观工程设计有限公司归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金699793.11元，罚息17541.72元、复息98.81元，并支付自2017年6月21日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复息（罚息、复息不得再计算复息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告宁波市鄞州筑园景观工程设计有限公司未履行第一项判决的付款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权对被告黄海东名下的位于宁波市鄞州区（原江东区）江南路289号(6-1)的房地产（他项权证为：甬房他证江东字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10982元，减半收取5491元，由被告宁波市鄞州筑园景观工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈春玲
二〇一七年八月二十八日
代书记员 袁金娟
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初723号
公诉机关成都市武侯区�民检察院。
被告人彭嘉，男，1993年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。2011年1月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十个月；2014年4月10日因犯抢劫罪（未遂）被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年6月15日刑满释放。2017年4月8日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕653号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控:
2012年8月8日，被告人彭某在本市新都区新都镇湖滨路333号郎酒丁记配送店，将该铺面卷帘门破坏后进入，盗走铺内隔间里的各类香烟27条，各类零包香烟5包。
2016年9月6日，被告人彭某在本市双流区西航港街道学府路一段99号“书阁院”撬锁破门，将屋内的若干首饰盗走。
2017年1月7曰，被告人彭某在本市武侯区鞋都南路鞋都公寓，撬锁破门进入屋内，盗走1台索尼牌笔记本电脑，1个阿路和如牌双肩包，现金人民币300元。
2017年3月5日，被告人彭某在本市武侯区金履路58号玲珑郡小区，撬锁破门进入屋内，将1支美度牌手表、1支卡西欧牌手表、1部松下牌数码相机、1台索尼牌笔记本电脑、1台惠普牌笔记本电脑盗走。被告人彭某已将所盗物品销赃。2017年4月7曰，被告人彭某在本市天府大道南段一酒店被公安民警挡获。案发后经鉴定，被盗索尼牌笔记本电脑2台、惠普牌笔记本电脑1台、松下牌数码相机1部、阿路和如牌双肩包1个共计价值人民币4490元。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本情况、到案经过、情况说明、被害人的陈述、辨认笔录及照片、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定意见书、情况说明、现场勘验笔录、现场图、物证照片、现场检查报告书、前科材料等。公诉机关认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人彭某二年六个月以下有期徒刑。
被告人彭某均对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，当庭认罪。请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人彭某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人彭某当庭认罪，量刑时可从轻处罚。涉案财物应继续追缴并发还被害人。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月8日起至2018年7月7日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、继续追缴被告人彭某的犯罪所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 施洪波
二〇一七年八月十五日
书记员 欧良红
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2046号
申请执行人王道祥。
被执行人常大安。
本院在执行申请执行人王道祥与被执行人常大安借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3348号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年九月二十日
书记员 卞 飞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0722号
原告李安。
被告梅良鹏。
被告吴珂珂。
被告朱思位。
本院在审理原告李安诉被告梅良鹏、吴珂珂、朱思位民间借贷纠纷一案中，原告李安经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一四年九月四日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23606号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
委托代理人：张前伟，该公司工作人员。
委托代理人：李京京，该公司工作人员。
被告：杜焕捷，男，住重庆市渝中区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告杜焕捷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈佩宇
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执670号
任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市
法定代表人：刘学青
被执行人杨树同，男，住所地任丘市
任丘市农村信用合作联社申请杨树同其他案由一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第02648判决书号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人任丘市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
2017冀09**执670号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘增祥
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 磊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初311号
原告：张林，男，1965年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：罗军辉，湖南华湘律师事务所律师。
被告：邹伏均，男，1952年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。
被告：长沙县丁家岭建筑有限公司，住所地：湖南省长沙县泉塘街道办事处丁家岭社区。
法定代表人：戴树根。
委托诉讼代理人：刘佩，湖南君卓律师事务所律师。
原告张林与被告邹伏均、长沙县丁家岭建筑有限公司（以下简称丁家岭建筑公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张林请求判令：邹伏均支付工程款375445元；丁家岭建筑公司承担连带清偿责任。
被告邹伏均答辩要点：邹伏均仅系丁家岭建筑公司聘请的项目管理人员，与张林之间并无合伙关系，张林的费用开支不能证明与项目有关，且相关费用已支付完毕。
被告丁家岭建筑公司答辩要点：张林与邹伏均之间的纠纷与丁家岭建筑公司无关，丁家岭建筑公司已将工程款全部支付完毕，张林对丁家岭建筑公司的诉求超过了诉讼时效。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2008年，丁家岭建筑公司承包了长沙县丁家岭安置区下水工程及垃圾配套工程，现工程已竣工验收。
二、双方当事人有争议的事实
（一）张林为涉案工程投入的数额。
张林认为，已为涉案工程支付了375445元，其对此提交了费用清单、条据原件予以证明，并申请证人出庭作证。邹伏均认为，持有条据原件不代表支付了款项，张林为工程没有投入，条据相关费用全部由邹伏均直接支付。
本院认为，第一，根据证据规则，张林持有条据原件，即可推定其支付了条据中的款项，邹伏均若有异议，应提交相反证据予以证明，但邹伏均仅有口头陈述，没提交任何有效证据，根据优势证据原则，本院认定张林支付了持有原件的条据款项。第二，张林应继续证明支付的款项用于涉案工程，根据张林的条据内容，结合证人证言，本院认定以下款项用于涉案工程：1.2008年的5月15日和9月13日支付给黄凯的4900元，2008年7月17日支付给马玉政的575元，2008年9月与柳帆确认的6700元；2.2008年6月24日，周宾、李正兴、周欢和陈立兴的土方回填和外换合计3228.7元；3.2008年9月13日，王争大挖机工时费20000元；4周某领取的费用，根据周某出具的条据及其当庭陈述，本院认定合计95430元；5.李某领取的费用，根据其出具的条据及当庭陈述，认定为10300元；6借款20000元，此款项有借条予以证明，借条明确注明用于工地，张林在本案中一并主张，有利于纠纷解决，本院予以支持。上述款项合计161133.7元。第三，邹伏均陈述张林持有条据原件的款项系由其直接支付，但对此未提交任何有效证据证明，同时证人周某、李某也证明有直接从张林处领款的事实，故本院认定张林为合同投入款项161133.7元尚未从邹伏均处得到清偿。
（二）邹伏均与丁家岭建筑公司之间的关系。
张林主张，邹伏均系实际施工人，挂靠在丁家岭建筑公司。邹伏均、丁家岭建筑公司主张，邹伏均仅系丁家岭建筑公司的现场管理人员。本院认为，根据邹伏均与丁家岭建筑公司之间并无劳动合同关系以及丁家岭建筑公司项目款全部支付给了邹伏均的事实，结合证人证言，可认定邹伏均不仅负责现场的管理，还系工程的实际施工人，邹伏均与丁家岭建筑公司之间应为挂靠关系。
（三）张林对丁家岭建筑公司的主张是否已过了诉讼时效期间。
张林认为，一直主张了相应的权利。丁家岭建筑公司认为，张林在诉讼时效期间内没有向公司主张过权利。本院认为，张林的合同投入在2008年就已发生，作为工程直接参与人，张林对邹伏均与丁家岭建筑公司之间关系也应当早已知悉，但其仅向邹伏均主张权利，直至2017年2月方要求丁家岭建筑公司承担责任，存在知道或应当知道权利受损但未在诉讼时效期间内主张权利的情形，本院认定张林对丁家岭建筑公司的主张已超过了诉讼时效期间。
判决的理由与结果
本院认为，张林为长沙县丁家岭安置区下水工程及垃圾配套工程有款项支出161133.7元，邹伏均作为工程款的获得人及实际施工人，有向张林进行支付的义务，丁家岭建筑公司作为被挂靠单位，有与邹伏均连带清偿的责任，但张林未在诉讼时效期间内向丁家岭建筑公司主张权利，丧失了再要求丁家岭建筑公司给付款项的胜诉权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告邹伏均于本判决生效后十日内向原告张林支付合同投入款项161133.7元；
二、驳回原告张林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6932元，由原告张林负担3412元，由被告邹伏均负担3520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 何贤斌
人民陪审员 赵明亮
二〇一七年九月十一日
代理书记员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1607号
申请执行人嵩明县耀辉土石方工程处。
被执行人云南滇润投资有限公司。
关于申请人嵩明县耀辉土石方工程处与被执行人云南滇润投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月15日作出（2015）官民一初字第6029号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为2827731元及迟延履行利息，执行费30677元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南滇润投资有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1607号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 昆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第2100号
原告陆建。
委托代理人赵欣，男，1978年5月10日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新技术开发区高新路**号金融大厦**层***层。
法定代表人张明，该公司总经理。
委托代理人朱燕，女，1978年12月29日出生，汉族。
委托代理人张大林，男，1981年3月16日出生，汉族。
原告陆建诉被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告陆建于2010年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆建撤回起诉。
本案案件受理费603元，由原告减半承担。
审判员 郭军智
二〇一〇年五月二十八日
书记员 王 维
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初892号
原告：赵忠河，男，1964年8月25日出生，汉族，现住沽源县。
被告：付永生，男，1974年8月16日出生，汉族，现住沽源县。
被告：沈海军，男，1971年9月25日出生，汉族，现被监禁于张家口监狱。
原告赵忠河与被告付永生、沈海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵忠河、被告付永生、被告沈海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忠河向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带给付拖欠原告的木工款34800元；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由:2012年4月份被告付永生和被告沈海军合伙在丰宁县栅栏营子盖农家院（两处二层小楼房）。被告付永生让被告沈海军雇佣的原告为二被告做木工活。2013年1月5日工程完工后，二被告给付原告木工款36000元，尚欠木工款34800元。经原告多次催要，二被告总以没钱为理由拒绝给付，后二被告给原告书写了一张木工大滩工程量明细。现被告沈海军因犯罪被判刑，被告人付永生以其不欠钱，是沈海军所欠钱的理由拒绝给付。原告为维护合法债权，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
付永生辩称，其是沈海军与赵忠河的介绍人，沈海军包的活，其将沈海军包的活介绍给赵忠河；其与涉案的工程没有关系，该工程的欠款不由其承担，应当由沈海军支付。
沈海军辩称,其认可原告所述干活的事实，亦认可已向原告支付了部分款项，但不认可原告向其主张的木工欠款34800元。其记不清楚尚欠原告木工款的具体数额。其同意出狱后向原告支付所欠木工款，现在处于服刑期间无法支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告付永生提出要求对木工大滩工程量明细上其姓名进行笔迹鉴定，但在本院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请，致使对木工大滩工程量明细中其名字是否为本人书写的争议事实无法通过鉴定意见予以认定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果；被告沈海军以木工大滩工程量明细上的签名不清楚为由否认为其签名，但未提交证据证明其主张；本院对原告提交的木工大滩工程量明细予以采纳。2、付永生将沈海军承包的栅栏营子工程介绍给赵忠河，赵忠河为沈海军提供劳务，且由沈海军向赵忠河付款（工程款为61800元，已支付33000元，尚欠28800元），原被告均认可付永生为涉案工程的介绍人，本院予以确认。木工大滩工程量明细中原山工程（工程款9000元，尚欠6000元）为案外人付永龙向原告出具的欠条，并且原告诉称中亦未提及该项工程，原告认为系被告沈海军让原告给付永龙干的活，但无证据支持其主张。
本院认为，原告与被告沈海军间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立且生效。涉案工程已完工，被告沈海军应当向原告支付剩余款项，被告沈海军称除向原告支付了部分木工款之外其还向原告支付了款项，但未提交证据支持其主张，本院对其抗辩意见不予采纳。故原告要求被告沈海军支付栅栏营子工程木工款28800元的诉讼请求，本院予以支持。
原告依据木工大滩工程量明细称被告沈海军已向其支付36000元（包括原山工程已支付的木工款3000元），但该明细中的原山工程系案外人付永龙向原告出具的欠条，应另案解决，与本案无关。故原告要求被告沈海军承担原山工程的木工款6000元无事实和法律依据，本院不予支持。
原被告均认可付永生系栅栏营子工程的介绍人，且原告无证据证明付永生在木工大滩工程量明细上的签字为向其承担支付木工款的行为，故不能认定付永生与沈海军为该笔工程款的共同还款义务人，原告要求被告付永生支付木工款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告沈海军于本判决生效之日起十五日内给付原告赵忠河木工款28800元；
二、驳回原告赵忠河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，被告沈海军负担520元，原告赵忠河负担150元，原告已预交本院，被告沈海军于本判项同期交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张少匣
代理审判员 焦朝岩
人民陪审员 何瑞芳
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 敏