wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初63号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陆某，男，1978年5月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体经营户，住慈溪市宗汉街道潮塘村拆落市。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月3日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人陆某犯诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形出现，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日，被告人陆某经陈体会（另案处理）介绍，由陈体会、徐某（另案处理）提供虚假伪造的身份信息复印件给被告人陆某，后由徐某、陈体会带领至本市凤山街道东江明珠A-416室被害人黄某的担保公司，采用由被告人陆某充当借款人“张展鸣”、陈体会充当担保人在借条上签假名等手段，从被害人黄某处骗取人民币30000元（扣除利息人民币13500元，实际得款人民币16500元）。
2015年10月20日，被告人陆某在浙江省慈溪市被本市公安民警抓获。案发后，被告人陆某退赔人民币12750元。为证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆某对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2014年11月29日，被告人陆某经陈体会介绍，由徐某带领，至本市市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某的信任，由被告人陆某充当借款人“张展鸣”、陈体会充当担保人“吕轩杰”，出具人民币30000元的借条，从被害人黄某处实际骗得人民币16500元（扣除利息共人民币13500元）。
2015年10月20日，被告人陆某被本市公安民警抓获。案发后，被告人陆某已退赔人民币12750元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.借条、收条复印件，证实2014年11月29日，被告人陆某化名“张展鸣”充当借款人、陈体会化名“吕轩杰”充当担保人，出具人民币30000元的借条的事实。
2.伪造的身份证、户口本、个体工商户营业执照、房权证复印件，证实被告人陆某等人出具借条时所使用的伪造的身份证、户口本等信息，上述材料中“张展鸣”的身份证照片为被告人陆某，“吕轩杰”的身份证照片为陈体会的事实。
3.身份信息核查证明，证实经核查“全国人口信息库”，未发现张展鸣、吕轩杰上述二人的身份证信息的事实。
4.“利息”账单，证实该笔借款后续支付过利息合计人民币13500元的事实。
5.银行转账记录，证实被害人黄某同日转出人民币25500元给徐某，徐某账户转入人民币25500元的事实。
6.缴款通知书、浙江省预收（暂扣）款票据，证实被告人陆某已退赔人民币12750元的事实。
7.“抓获经过”，证实被告人陆某于2015年10月20日被本市公安民警抓获的事实。
8.人口信息，证实被告人陆某的出生年月等身份信息的事实。
9.被害人黄某陈述，证实2014年11月29日，其通过徐某介绍，与借款人“张展鸣”、担保人“吕轩杰”签订了人民币3万元的借条，利息收入人民币13500元，后其发现上述借款人、担保人所提供的身份信息都是虚假的的事实。
10.证人徐某证言，证实2014年10月至2015年3月初期间，其通过使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某的信任，采用“借款”的形式，多次带着借款人、担保人去骗取被害人黄某的钱财的事实。
11.辨认笔录及照片，证实被告人陆某辨认出徐某及陈体会的事实。
12.被告人供述与辩解：被告人陆某对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陆某已退出部分赃款，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人陆某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其单处罚金。根据被告人陆某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯诈骗罪，判处罚金六千元（罚金限判
决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人陆某的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 魏忠坤
人民陪审员 叶厥翔
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 施佳丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执恢225号
李森、王俊秀、何振虎、李红阳：
本院执行的李森申请执行王俊秀、何振虎、李红阳民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人王俊秀、何振虎、李红阳已按照法律文书所确定的义务履行完毕，支付全部执行费。申请人向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1310号
申请执行人韩同英。
被执行人朱守成。
韩同英与朱守成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）苏0804民初237号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人朱守成于判决生效后十日内赔偿申请执行人韩同英25704元。案件受理费449元，减半收取225元，由被执行人朱守成负担。因被执行人朱守成未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩同英向本院申请强制执行。本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人韩同英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱守成是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0804民初237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人朱守成其他可供执行财产后，申请执行人韩同英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年十月九日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1310号申请执行人韩同英。被执行人朱守成。韩同英与朱守成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）苏0804民初237号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人朱守成于判决生效后十日内赔偿申请执行人韩同英25704元。案件受理费449元，减半收取225元，由被执行人朱守成负担。因被执行人朱守成未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩同英向本院申请强制执行。本院于2016年4月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人韩同英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱守成是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0804民初237号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人朱守成其他可供执行财产后，申请执行人韩同英可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海兰代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年十月九日书 记 员  董理雯
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初824号
原告:安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:高英，女，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2018年4月23日受理原告安徽金智物业管理有限公司诉被告高英物业服务合同纠纷一案，原告安徽金智物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈慧慧
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初376号
原告张家口市九龙工业用气供应有限公司
法定代表人卢效军，系该公司总经理
被告张家口建宇钢结构工程有限公司
法定代表人董薇
原告张家口市九龙工业用气供应有限公司与被告张家口建宇钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市九龙工业用气供应有限公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告张家口建宇钢结构工程有限公司经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款31392元；2、要求被告偿还给原告所欠货款的利息；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年1月10日起为被告长期供应氧气、二氧化碳、乙炔等工业用气，截止至2015年5月22日被告共欠原告货款31392元，原告多次催要货款，被告无理拒付，且交涉无果。为维护我公司的合法权益，请求人民法院予以处理。
被告经合法传唤未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月10日起为被告长期供应氧气、二氧化碳、乙炔等工业用气，截止至2015年5月22日被告共欠原告货款31392元，以上事实有供需合同、对账单、收货折为证。
本院认为，原、被告之间因买卖而形成的债权债务关系成立，双方均应本着诚实信用的原则履行各自的义务。被告使用原告的工业用气后，理应按照约定数额及期限支付货款。依据原告提供的证据，本案被告欠原告货款31392元尚未偿还，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩主张。因此，本院支持原告要求被告偿还货款的诉求。另，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方未就货款做利息约定，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张家口建宇钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口市九龙工业用气供应有限公司欠款31392元。
案件受理费292元，由被告张家口建宇钢结构工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一七年八月二日
书记员 古亚娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保241号
申请人：李再华，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李洪田，经济开发区城北法律服务所法律工作者。
被申请人：邓雄锡，男，汉族，1986年9月20日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
申请人李再华因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月8日向本院提出申请，要求将登记在被申请人邓雄锡名下的湘Ｋ×××××号轻型自卸货车予以扣押。2017年11月8日李再华向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人李再华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人邓雄锡名下的湘Ｋ×××××号轻型自卸货车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8736号
原告:刘介如,男,1932年9月14日出生,汉族,住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘阳光，男，1981年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：刘贵福，男，1963年1月11日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：蔡素菊，女，1963年4月11日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告刘介如诉被告刘贵福、蔡素菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告刘介如的委托诉讼代理人刘阳光到庭参加诉讼。被告刘贵福、蔡素菊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘介如向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金4000元及利息（利息以本金4000元，按每月1.5%的标准，从1992年12月31日计至还清借款日止，已还1000元利息从中扣除）；2、判令本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告刘贵福由于资金周转问题，于1991年向原告借款4000元，约定月息按1.5%计，双方未约定还款日期。被告借款后主动还了一年的利息，出于对被告的信任，原告也一直未向被告追讨。2017年3月26日原告向两被告提出归还借款及支付利息，两被告归还了1000元利息并与原告签定《还款协议》，承诺保证以后逐渐还剩余款项，但之后就没有再还款。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，应视为其夫妻共同债务，应当共同偿还。
刘贵福、蔡素菊未出庭答辩，但刘贵福提交书面答辩状认为：1、本案诉讼请求已过诉讼时效；2、本案借款实际是本人与刘介如打牌产生的债务，不受法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2017年3月26日，刘贵福向刘介如出具《还款协议》一份，载明：刘贵福于1991年借到刘介如4000元，约定月息1.5%，已还一年利息，并于2017年3月26日还款1000元，经双方协商，刘贵福保证逐渐还剩余款项。庭审中，刘介如表示，涉诉借款以现金方式支付。刘介如主张涉案借款发生于刘贵福与蔡素菊夫妻关系存续期间，蔡素菊应承担共同还款责任，并提供常住人口信息表予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘贵福向刘介如借款4000元的事实，有《还款协议》等证据证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，刘贵福应向刘介如偿还借款本金4000元。关于利息，双方确认刘贵福借款后已还一年利息，并于2017年3月26日还款1000元，因借款时间无法明确，现刘介如主张以4000元为本金，从1992年12月31日起按每月1.5%的标准计算利息至清偿日止，并扣除1000元，本院予以支持。虽然涉诉借款发生在1991年，但刘贵福于2017年3月26日对借款进行了重新确认，现刘介如根据《还款协议》主张债权，并未过诉讼时效。刘贵福辩称涉诉借款为赌债，但并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
刘贵福与蔡素菊为夫妻关系，涉诉借款发生于两人夫妻关系存续期间，且刘贵福与蔡素菊并未举证涉诉借款约定为刘贵福个人债务或没有用于家庭共同生活，因此，蔡素菊应就本案借款与刘贵福承担连带清偿责任。
刘贵福、蔡素菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘介如偿还借款4000元及支付利息（利息计算方法：以4000元为本金，从1992年12月31日起按每月1.5%的标准计算至清偿之日止，并扣除1000元）；
二、被告蔡素菊就被告刘贵福应承担的本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘介如其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘贵福、蔡素菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 爽
二〇一七年十一月十八日
书记员 麦慧敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初8736号原告:刘介如,男,1932年9月14日出生,汉族,住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘阳光，男，1981年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：刘贵福，男，1963年1月11日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：蔡素菊，女，1963年4月11日出生，汉族，住广东省揭西县。原告刘介如诉被告刘贵福、蔡素菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告刘介如的委托诉讼代理人刘阳光到庭参加诉讼。被告刘贵福、蔡素菊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘介如向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金4000元及利息（利息以本金4000元，按每月1.5%的标准，从1992年12月31日计至还清借款日止，已还1000元利息从中扣除）；2、判令本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告刘贵福由于资金周转问题，于1991年向原告借款4000元，约定月息按1.5%计，双方未约定还款日期。被告借款后主动还了一年的利息，出于对被告的信任，原告也一直未向被告追讨。2017年3月26日原告向两被告提出归还借款及支付利息，两被告归还了1000元利息并与原告签定《还款协议》，承诺保证以后逐渐还剩余款项，但之后就没有再还款。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，应视为其夫妻共同债务，应当共同偿还。刘贵福、蔡素菊未出庭答辩，但刘贵福提交书面答辩状认为：1、本案诉讼请求已过诉讼时效；2、本案借款实际是本人与刘介如打牌产生的债务，不受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年3月26日，刘贵福向刘介如出具《还款协议》一份，载明：刘贵福于1991年借到刘介如4000元，约定月息1.5%，已还一年利息，并于2017年3月26日还款1000元，经双方协商，刘贵福保证逐渐还剩余款项。庭审中，刘介如表示，涉诉借款以现金方式支付。刘介如主张涉案借款发生于刘贵福与蔡素菊夫妻关系存续期间，蔡素菊应承担共同还款责任，并提供常住人口信息表予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘贵福向刘介如借款4000元的事实，有《还款协议》等证据证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，刘贵福应向刘介如偿还借款本金4000元。关于利息，双方确认刘贵福借款后已还一年利息，并于2017年3月26日还款1000元，因借款时间无法明确，现刘介如主张以4000元为本金，从1992年12月31日起按每月1.5%的标准计算利息至清偿日止，并扣除1000元，本院予以支持。虽然涉诉借款发生在1991年，但刘贵福于2017年3月26日对借款进行了重新确认，现刘介如根据《还款协议》主张债权，并未过诉讼时效。刘贵福辩称涉诉借款为赌债，但并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。刘贵福与蔡素菊为夫妻关系，涉诉借款发生于两人夫妻关系存续期间，且刘贵福与蔡素菊并未举证涉诉借款约定为刘贵福个人债务或没有用于家庭共同生活，因此，蔡素菊应就本案借款与刘贵福承担连带清偿责任。刘贵福、蔡素菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘介如偿还借款4000元及支付利息（利息计算方法：以4000元为本金，从1992年12月31日起按每月1.5%的标准计算至清偿之日止，并扣除1000元）；二、被告蔡素菊就被告刘贵福应承担的本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘介如其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘贵福、蔡素菊负担。本判决为终审判决。审判员 李 爽二〇一七年十一月十八日书记员 麦慧敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21770号
申请人：天津市贻成混凝土搅拌有限公司，住所地天津市滨海新区高新区塘沽海洋科技园东江路6669号，统一社会信用代码91120116738483694T。
法定代表人：韩强，董事长。
被申请人：河北望都建筑安装工程有限公司，住所河北省望都县昌盛路1号，统一社会信用代码91130631108430539C。
法定代表人:苏彪，董事长。
原告天津市贻成混凝土搅拌有限公司与被告河北望都建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月31日向本院提出保全申请，认为被申请人河北望都建筑安装工程有限公司存在逃避履行债务的可能，故申请对被申请人河北望都建筑安装工程有限公司名下银行存款3275168元进行�结或者查封、扣押等值财产，并以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼保全损害责任保函提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北望都建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91130631108430539C）名下银行存款3275168元或者查封、扣押等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 张丽新
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3504号
原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司泉州分公司，住所地丰泽区丰泽街中段南侧东方银座5号楼1层，统一社会信用代码91350503569274751N。
法定代表人吴蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓建国，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：林亚琼，女，系该公司职员。
被告：蔡子强，男，1970年12月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告福建省远宏物业管理有限公司与被告蔡子强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司泉州分公司以双方欲另行处理为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司泉州分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年五月四日
书记员 蔡雅萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1179号
原告：孙小慧，女，1980年1月4日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：谢瑞兴、谢心怡，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：程煜烜（曾用名程志钱），男，1973年10月5日出生，汉族，住江西省彭泽县。
被告：刘少宁，女，1977年8月25日出生，汉族，住江西省彭泽县。
原告孙小慧与被告程煜烜、刘少宁买卖合同纠纷一案，原告孙小慧于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告程煜烜立即支付原告货款52000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告刘少宁对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑞兴、谢兴怡到庭参加诉讼，被告程煜烜、刘少宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告程煜烜与被告刘少宁于2001年5月11日登记结婚，瑞安市嘉程鞋厂（于2015年4月2日注销）为个体户，被告程煜烜即程志钱为瑞安市嘉程鞋厂个人经营者，原告孙小慧与瑞安市嘉程鞋厂曾有业务往来。2015年12月23日经与“程志钱”结算，双方达成还款协议：“瑞安市嘉程鞋厂因实际经营人刘少平、汪国友经营不善，原结欠孙小慧材料款130000元，折成实际金额52000元，由程志钱担保支付，从2016年12月30日后每季末支付13000元，直至2017年12月30日付清，否则程志钱承担相应法律责任”。还款协议达成后，被告程煜烜至今没有偿还。
本院认为，瑞安市嘉程鞋厂为个体经营户，现已注销，结欠原告孙小慧货款由被告程煜烜代为偿还，不符合“共债共签”原则，也不属于家庭日常生活所需，而是生产经营所需，且还款协议注明实际经营人为刘少平、汪国友，现原告没有证据证明所欠货款系被告夫妻共同生产经营所致，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告主张该债务系夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程煜烜于本判决生效之日起十日内偿还原告孙小慧货款52000元并赔偿利息损失（以52000元为基数自起诉之日即2018年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告孙小慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告程煜烜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年二月二十三日
代书记员 夏 威
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执126号
申请执行人：安徽旌德金信小额贷款有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：汪志强，该××经理。
被执行人：铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司，住所地安徽省旌德县。
负责人：王金华，该××经理。
被告：铜陵市宏图建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区，统一社会信用代码91340700682072908X-（1-2）。
法定代表人：秦明桥，该××董事长。
本院在执行安徽旌德金信小额贷款有限公司与铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司、铜陵市宏图建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／第二百四十三条／、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（扣押财产的引用第43条），《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司所有的在安徽省旌德县三溪镇三溪街徽宏市场价值900000元的房产，查封期限为三年。
二、被执行人铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人铜陵市宏图建设有限责任公司在查封期间不得使用被查封的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
助理审判员 李逸凡
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执126号
申请执行人：安徽旌德金信小额贷款有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：汪志强，该××经理。
被执行人：铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司，住所地安徽省旌德县。
负责人：王金华，该××经理。
被告：铜陵市宏图建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区，统一社会信用代码91340700682072908X-（1-2）。
法定代表人：秦明桥，该××董事长。
本院在执行安徽旌德金信小额贷款有限公司与铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司、铜陵市宏图建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条（扣押财产的引用第43条），《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司所有的在安徽省旌德县三溪镇三溪街徽宏市场价值900000元的房产，查封期限为三年。
二、被执行人铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人铜陵市宏图建设有限责任公司在查封期间不得使用被查封的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
助理审判员 李逸凡
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执126号之二
申请执行人：安徽旌德金信小额贷款有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：汪志强，该××经理。
被执行人：铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司，住所地安徽省旌德县。
负责人：王金华，该××经理。
被告：铜陵市宏图建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区，统一社会信用代码91340700682072908X-（1-2）。
法定代表人：秦明桥，该××董事长。
本院在执行安徽旌德金信小额贷款有限公司与铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司、铜陵市宏图建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，铜陵市宏图建设有限责任公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市宏图建设有限责任公司的银行存款900000元，期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 洪国斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执126号之三
申请执行人：安徽旌德金信小额贷款有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：汪志强，该××经理。
被执行人：铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司，住所地安徽省旌德县。
负责人：王金华，该××经理。
被告：铜陵市宏图建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区，统一社会信用代码91340700682072908X-（1-2）。
法定代表人：秦明桥，该××董事长。
本院在执行安徽旌德金信小额贷款有限公司与铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司、铜陵市宏图建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，铜陵市宏图建设有限责任公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵市宏图建设有限责任公司存款900000元。
本裁定立即执行。
审判员 洪国斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执126号申请执行人：安徽旌德金信小额贷款有限公司，住所地安徽省旌德县。法定代表人：汪志强，该××经理。被执行人：铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司，住所地安徽省旌德县。负责人：王金华，该××经理。被告：铜陵市宏图建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区，统一社会信用代码91340700682072908X-（1-2）。法定代表人：秦明桥，该××董事长。本院在执行安徽旌德金信小额贷款有限公司与铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司、铜陵市宏图建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条（扣押财产的引用第43条），《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司所有的在安徽省旌德县三溪镇三溪街徽宏市场价值900000元的房产，查封期限为三年。二、被执行人铜陵市宏图建设有限责任公司旌德分公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人铜陵市宏图建设有限责任公司在查封期间不得使用被查封的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 长  梅钰田审 判 员  洪国斌助理审判员  李逸凡二〇一六年八月二十五日书 记 员  丁秀文
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初2329号
原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。
负责人：田加宝，主任。
被告：杨长荣，男，1981年6月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑宣斌，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林磊，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郭良赞，男，1987年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告杨长荣、郑宣斌、林磊、郭良赞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社负责人田加宝到庭参加诉讼，被告杨长荣、郑宣斌、林磊、郭良赞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广平信用社向本院提出诉讼请求：1.判决杨长荣立即偿还借款本金50000元，利息10279.57元（计算至2017年11月15日），合计60279.57元，另支付自2017年11月16日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清；2.郑宣斌、林磊、郭良赞对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月24日，杨长荣向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2013年12月24日至2015年12月23日止，月利率10.7625‰，郑宣斌、林磊、郭良赞为借款提供连带责任保证。借款到期后，杨长荣未能还款，截止2017年11月15日仍欠本金50000元，未付利息10279.57元，计60279.57元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。
杨长荣、郑宣斌、林磊、郭良赞未作答辩。
广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、杨长荣社会保障卡复印件、贷款支付申请（委托）书、贷款结欠利息证明等证据，杨长荣、郑宣斌、林磊、郭良赞未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，广平信用社与杨长荣签订1份《借款合同》，主要内容：杨长荣向广平信用社借款50000元，借款期限自2013年12月24日至2015年12月23日止，月利率10.7625‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率16.14375‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与郑宣斌、林磊、郭良赞签订1份《保证合同》，约定：郑宣斌、林磊、郭良赞为杨长荣该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。上述2份合同签订后，广平信用社依约向杨长荣发放了贷款50000元。借款到期后，杨长荣未能还款，截止2017年11月15日尚欠本金50000元，未付利息10279.57元，计60279.57元。
本院认为，广平信用社与杨长荣签订的《借款合同》以及与郑宣斌、林磊、郭良赞签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，杨长荣未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求杨长荣立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人郑宣斌、林磊、郭良赞依《保证合同》约定承担连带责任保证。杨长荣、郑宣斌、林磊、郭良赞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。
综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨长荣应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元，支付利息10279.57元(计算至2017年11月15日)，合计60279.57元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2017年11月16日起至借款还清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）；
二、郑宣斌、林磊、郭良赞对上述杨长荣应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，减半收取653.5元，由杨长荣、郑宣斌、林磊、郭良赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟叶灯
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2949号
申请执行人宁波银行股份有限公司新建支行
被执行人谢玲娣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初4549号，依法向被执行人谢玲娣发出执行通知书，责令被执行人谢玲娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢玲娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢玲娣(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××56的存款人民币1227502.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十一日
书记员 尚 洁
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5330号
原告：安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地安溪县金谷镇金谷街***号。
负责人：林桂婷，任该社主任。
被告：谢锦智，男，1985年3月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：郭艺婷，女，1985年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：刘子铖，男，1977年8月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告谢锦智、郭艺婷、刘子铖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以担保人刘子铖已还清本息（即本金49,900元、利息9,587.92元）为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社金谷信用社撤诉。
案件受理费1,259元，减半收取计629.5元，由安溪县农村信用合作联社金谷信用社负担。
审判员 黄田中
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄江伟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终523号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委�诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高绪财，男，1952年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈跃进，男，1960年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人(原审被告)：常德市七七七运输服务有限公司，住所地湖南省常德市德山经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会善卷路运管处直属二所院内。
法定代表人：唐秋云，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民财保常德公司）因与被上诉人高绪财、陈跃进、常德市七七七运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人民财保常德公司于2018年5月22日以其与高绪财达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，人民财保常德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1855.30元，减半收取927.65元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 李 冲
代理审判员 江 南
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1535号
原告:无锡小天鹅股份有限公司。住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路**号。统一社会信用代码：×××60Ｔ
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王守贞，该公司员工。
被告：徐峰，男，1990年9月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：宁波海飞电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇古窑浦村。统一社会信用代码：×××55Ｗ
法定代表人：韩宗海，该公司执行董事。
被告：王利，男，1976年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：何咏，女，1981年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告无锡小天鹅股份有限公司与被告徐峰、宁波海飞电器有限公司、王利、何咏侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 张川川
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 潘玲燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17498号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。
被告：史红选，男，1971年4月20日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：郭改芳，女，1973年7月21日生，汉族，住河南省伊川县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告史红选、郭改芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，于2017年8月26日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告史红选支付原告全部租金（包括未到期部分）52325元；2、被告史红选支付原告违约金(以52325元为基数、从2017年3月5日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告史红选支付律师费2000元；4、被告郭改芳对被告史红选的债务承担连带责任。事实和理由：2016年2月27日，原告与被告史红选签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告史红选所有的汽车一辆并出租给其使用，被告史红选分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告郭改芳签订《保证合同》，约定被告郭改芳对被告史红选的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告史红选、郭改芳均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年2月27日，以原告为甲方、被告史红选为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为59800元。同日，以原告为出租人、被告史红选为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年4月1日至2019年3月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年4月起分36期（月）支付租金，每期租金为2093元，租金在每月5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告郭改芳签订《保证合同》，约定被告郭改芳为被告史红选的前述债务承担连带责任。同日，被告史红选向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年3月8日，原告按约向被告史红选指定的账户支付了购车款。被告至今支付了前11期租金。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告史红选等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年9月5日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年2月27日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告史红选应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为52325元(2093元/月×25月)。被告史红选逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年3月5日起以52325元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告史红选答辩期届满的次日起（2017年9月11日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告史红选应支付原告支出的律师费2000元。被告郭改芳系连带责任保证人，应对被告史红选的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告史红选追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史红选于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）52325元；
二、被告史红选于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2093元为基数、分别从2017年3-9月的每月6日起计算至2017年9月10日止，以52325元为基数、从2017年9月11日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告史红选于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告郭改芳对被告史红选的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告史红选、郭改芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 汪连佳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初1920号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：郭来涛，该公司职工。
被告：白永香。
被告：王继阳。
被告：王庆波。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告白永香、王继阳、王庆波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭来涛到庭参加诉讼，被告白永香、王继阳、王庆波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白永香返还借款本金316371.47元并支付相应借款利息；2.被告王继阳、王庆波对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与三被告于2015年6月11日签订联合保证借款合同一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告白永香先后从原告处贷款两笔,共计32万元,贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。
被告白永香、王继阳、王庆波均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与三被告于2015年6月11日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月11日至2018年6月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保；被告白永香最高贷款额度为32万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。
合同签订后，被告白永香于2015年6月12日从原告处贷款29万元，到期日为2016年6月11日,借款月利率为7.225‰;于2015年6月13日从原告处贷款3万元，到期日为2016年6月12日,借款月利率为7.225‰。借款到期后，截至2018年4月16日,被告白永香尚欠原告本金316371.47元及利息110303.38元；保证人未履行保证责任。
本院认为，临朐农商行与三被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告白永香按约定时间、方式足额发放贷款；被告白永香在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。被告白永香、王继阳、王庆波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白永香于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金316371.47元，支付截至2018年4月16日的利息110303.38元及此后的利息（以本金316371.47元为基数,自2018年4月17日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）；
二、被告王继阳、王庆波对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元，减半计收3850元,由被告白永香、王继阳、王庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵洪俊
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执604号
吴某、陈某：
申请执行人吴某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人吴某依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初791号民事调解书，于2018年5月9日申请强制执行，要求被执行人陈某支付抚养费20000.00元。
本案在执行过程中，被执行人陈某已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定（2018）川0823民初791号民事调解书确定的支付抚养费内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执604号吴某、陈某：申请执行人吴某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人吴某依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初791号民事调解书，于2018年5月9日申请强制执行，要求被执行人陈某支付抚养费20000.00元。本案在执行过程中，被执行人陈某已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定（2018）川0823民初791号民事调解书确定的支付抚养费内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年五月十八日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初88号
原告：廖书华，男，1964年2月18日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：廖国桥，男，1971年1月26日出生，汉族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告廖书华与被告廖国桥运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告廖书华、被告廖国桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖书华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费18260元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告修建房屋，请原告运输材料，当年年底，原被告双方进行结算，被告欠原告运费和借款共计18260元，被告没有出具欠条，尔后原告多次催收，被告借故拖延，双方产生纠纷，于2016年4月20日在大联村村干部的见证下，被告出具欠条，后原告持欠条向被告追索欠款，被告拒付，故原告诉诸法院，请法院依法裁判，切实维护原告的合法权益。
被告廖国桥辩称，我欠原告的运费和借款共计18260元属实，因为有人侮辱我家人，该事件与本欠款有关联，必须处理好相关问题后，我才同意支付原告的欠款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年修建房屋，由原告为其运输材料，经结算被告应付运费15260元，另被告向原告借款3000元，后于2016年4月20日被告向原告立下欠付18260元的欠条，该款至今未付。
本院认为，被告廖国桥欠付原告廖书华运费和借款的事实清楚，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。被告提出必须处理好侮辱问题后才给付原告欠款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告廖国桥于本判决生效之日起15日内支付原告廖书华运费及借款共计18260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告廖国桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 孟先顺
二〇一六年一月二十三日
书记员 冯 进
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13023号
原告：张政，男，1988年1月4日生，汉族，住江阴市夏港镇三联村顾家塘**号，现住江阴市。
被告：戴启立，男，1996年3月2日生，汉族，住江阴市。
原告张政诉被告戴启立民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张政到庭参加诉讼，被告戴启立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15000元并承担该款自2016年11月27日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：戴启立在2016年11月27日向其借款15000元，出具借款协议一份，约定利息按照银行放款的年利率四倍计算，其通过银行转账至戴启立支付宝账户，其多次联系戴启立想要回借款，但戴启立都没有给予回应甚至联系不上，故向法庭提起诉讼。
被告戴启立未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，戴启立与张政签订借款协议1份，载明：兹有戴启立身份证号于2016年11月27日向身份证号借款人民币15000元整，借款用于临时周转，借款40周，此借款于2017年9月3日还款15000元（大写：壹万伍仟元）结清借款。利息按银行放款的年利率四倍计算。戴启立在借款人处签名。
该借款协议下方，戴启立向张政出具收条1份，载明：本人收到张政借款给本人的人民币以中国农业银行转账形式（大写壹万伍元）。戴启立在收款人处签名。
同日，张政通过支付宝向戴启立转账15000元。
以上事实，有借款协议、转账记录截图及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。戴启立结欠张政借款15000元，有戴启立出具的借款协议、转账记录截图及当事人陈述在卷予以佐证，戴启立未提出抗辩，亦未提供证据推翻该借条载明的事实，本院对借款事实予以确认。戴启立应承担归还之责并承担逾期付款责任。双方约定利息为按银行放款的年利率四倍计算，应视为按银行同期贷款利率的四倍计算，张政现主张自2016年11月27日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合双方约定且未超出法律规定，本院予以支持。戴启立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴启立应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张政借款15000元，并支付该款自2016年11月27日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取180元、公告费600元，合计780元（张政已预交），由戴启立负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张政。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 张玉萍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22346号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：赵继东，男，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵继东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21406.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业�贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月8日止尚欠本金余额21406.85元及相应滞�金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵继东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21406.85元及逾期还款违约金（从2017年1月9日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告赵继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德亮，男，1949年10月16日生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：田永亮、于志臣，河北泰科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩忠，男，1966年12月12日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩佳祺，男，1985年2月15日生，汉族，住廊坊市广阳区。
一审原告、二审上诉人：李东海，男，1971年8月3日生，汉族，住廊坊市安次区。
再审申请人李德亮因与被申请人韩忠、韩佳祺及一审原告李东海农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李德亮申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形，请求撤销二审判决第二项，诉讼费由被申请人承担。事实理由如下：二审判决认定案涉合同无效，但未按《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效的后果进行处理，而是直接判决驳回再审申请人的其他诉讼请求，属于适用法律错误。廊坊中院的其他判决中，对同样的案件情形却有不同的处理方式。不能因为被申请人的翻建行为使得无效合同取得有效合同的实际法律后果。本案一审中被申请人提交的买卖房屋协议是伪造的。当时李德亮与韩忠签订的协议是由李德昶手写的，而被申请人提交的买卖房屋协议中有李文汗的签名，当时李文汗早已去世，再审申请人对李德亮的签名也提出笔迹鉴定，但两审法院均未回应。
本院经审查认为，再审申请人李德亮向一审法院提出诉讼请求分别是：1.判令原、被告之间的农村房屋买卖协议无效（价值36000元）；2.被告返还原告的宅基地使用权证、城市建宅证；3.被告为原告腾退房屋；4.本案的诉讼费用由被告承担。法院应在再审申请人的诉讼请求范围内进行审查，原审法院确认案涉买卖合同无效后，综合考虑涉案房屋于2004年倒塌以及韩佳琪已经在原涉案房屋宅基地上自行新建房屋等情况，认定再审申请人要求腾退房屋、返还宅基地使用证、城市建宅证的诉讼请求无法得到支持并无不当。关于再审申请人主张的被申请人提交的买卖协议系伪造的问题，庭审时被申请人一方解释是因案涉房屋当时登记在李文汗名下所以将李文汗列为出卖人，将李德亮列为代理人，且在庭审中再审申请人明确表示认可该协议的内容。再审申请人要求鉴定没有意义，原审不予支持并无不当。综上，李德亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李德亮的再审申请。
审 判 长 苑秀霞
审 判 员 张建岳
审 判 员 王 洋
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德亮，男，1949年10月16日生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：田永亮、于志臣，河北泰科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩忠，男，1966年12月12日生，汉族，住廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩佳祺，男，1985年2月15日生，汉族，住廊坊市广阳区。一审原告、二审上诉人：李东海，男，1971年8月3日生，汉族，住廊坊市安次区。再审申请人李德亮因与被申请人韩忠、韩佳祺及一审原告李东海农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德亮申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形，请求撤销二审判决第二项，诉讼费由被申请人承担。事实理由如下：二审判决认定案涉合同无效，但未按《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效的后果进行处理，而是直接判决驳回再审申请人的其他诉讼请求，属于适用法律错误。廊坊中院的其他判决中，对同样的案件情形却有不同的处理方式。不能因为被申请人的翻建行为使得无效合同取得有效合同的实际法律后果。本案一审中被申请人提交的买卖房屋协议是伪造的。当时李德亮与韩忠签订的协议是由李德昶手写的，而被申请人提交的买卖房屋协议中有李文汗的签名，当时李文汗早已去世，再审申请人对李德亮的签名也提出笔迹鉴定，但两审法院均未回应。本院经审查认为，再审申请人李德亮向一审法院提出诉讼请求分别是：1.判令原、被告之间的农村房屋买卖协议无效（价值36000元）；2.被告返还原告的宅基地使用权证、城市建宅证；3.被告为原告腾退房屋；4.本案的诉讼费用由被告承担。法院应在再审申请人的诉讼请求范围内进行审查，原审法院确认案涉买卖合同无效后，综合考虑涉案房屋于2004年倒塌以及韩佳琪已经在原涉案房屋宅基地上自行新建房屋等情况，认定再审申请人要求腾退房屋、返还宅基地使用证、城市建宅证的诉讼请求无法得到支持并无不当。关于再审申请人主张的被申请人提交的买卖协议系伪造的问题，庭审时被申请人一方解释是因案涉房屋当时登记在李文汗名下所以将李文汗列为出卖人，将李德亮列为代理人，且在庭审中再审申请人明确表示认可该协议的内容。再审申请人要求鉴定没有意义，原审不予支持并无不当。综上，李德亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德亮的再审申请。审 判 长 苑秀霞审 判 员 张建岳审 判 员 王 洋二〇一七年十二月二十一日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初127号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，户籍地辽宁省阜新市太平区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年8月2日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）116号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田、赵宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人刘某、方某（另案处理）预谋通过收集信用卡持卡人的信息，冒用持卡人的名义申请挂失他人信用卡并变更邮寄地址，冒领通过银行认证后核发的新卡用于套现骗取钱款。后刘某找来杨某某（已判刑）负责对大量所收集的信用卡持卡人信息进行筛选，确定可以成功冒领的信用卡。方某找来刘某甲（已判刑）负责接收信用卡并套现。2015年12月28日至2016年1月6日期间，刘某甲在沈阳市于洪区迎宾路地铁口等处冒名领取信用卡，通过POS机虚拟交易套取现金共计人民币88760元，将赃款的70%汇给方某等人。
2017年8月2日，被告人刘某到公安机关投案。
庭审过程中，被告人刘某家属已将全部赃款人民币88760元上缴至本院。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯方某、杨某某、刘某甲的供述；证人阎某、崔某某、周某、沈某、王某某等人的证言；银行交易明细、通话记录、银行报案材料；辨认笔录及照片；提取笔录、扣押清单、物证照片；刑事判决书；户籍信息及电话查询记录；案件来源及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人刘某家属已退赔全部涉案赃款，可酌情对其从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2021年8月1日止。）
二、责令被告人刘某退赔中国建设银行上海信用卡中心经济损失人民币二万九千九百元；退赔招商银行信用卡中心五万八千八百六十元（上述钱款均已扣押至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 马 亮
二〇一八年四月八日
书 记 员 肖 婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：容全娣，女，1961年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。现住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市宏伟物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区和平街厂前村路**号。
法定代表人：容乃胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙安利，男，1962年11月25日出生，汉族，武汉市宏伟物业管理有限公司北洋桥鑫园小区项目负责人，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人容全娣因与被申请人武汉市宏伟物业管理有限公司（以下简称宏伟公司）、孙安利财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
容全娣申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，分配举证责任不当，且适用法律错误。（一）容全娣在自己的住房内封闭阳台、安装雨阳棚、防盗网等行为均属于正常的住宅装修行为。阳台玻璃窗、防盗网、雨阳棚均属住宅的一部分，不是私自搭建的构建物，也没有侵占公共空间。被申请人在原审中未提供证据证明容全娣有私自搭建构建物侵占公共空间的行为，故原审判决认定事实缺乏依据。（二）孙安利是宏伟公司的项目负责人，其职责是进行物业服务活动，并没有行政执法权。容全娣作为业主，在没有与宏伟公司签订物业服务协议的情形下，被迫接受宏伟公司的服务，但并非受其管理。原审判决认定容全娣妨害了宏伟公司的正当管理秩序，孙安利拆除构建物系履职行为，属定性错误。孙安利的行为严重侵犯了容全娣的合法财产权，应当承担相应的赔偿责任。（三）我国法律并未规定公民封闭阳台、安装雨阳棚、防盗网等住宅装修行为需要申报批准，容全娣的行为没有违反法律规定，也没有超出正当行使权利的边界，该合法行为无需证据证明。被申请人抗辩称容全娣的装修行为系非法行为，就应由被申请人对其抗辩主张进行举证。二审认定应由容全娣承担举证义务，证明诉争构建物属于合法建筑，属举证责任分配错误。（四）一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条的规定，属适用法律错误。前述法律规定属于立法目的，不能适用于具体案件。二审判决维持了一审判决，也属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。湖北省武汉市洪山区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）鄂0111刑初第179号刑事裁定与湖北省武汉市中级人民法院于2016年9月18日作出的（2016）鄂01刑终888号刑事裁定均对容全娣未经审批私自搭建侵占公共空间的构建物这一事实予以了确认，故原审判决认定容全娣在涉案两处房屋上私自搭建构建物，并无不当。因未经审批私自搭建的构建物不受法律保护，故容全娣关于宏伟公司及孙安利侵害了其合法的财产权利的主张缺乏相应的事实依据与法律依据。原审判决对容全娣要求宏伟公司及孙安利对其财产损失承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回容全娣的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一八年三月十二日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：容全娣，女，1961年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。现住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市宏伟物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区和平街厂前村路**号。法定代表人：容乃胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙安利，男，1962年11月25日出生，汉族，武汉市宏伟物业管理有限公司北洋桥鑫园小区项目负责人，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人容全娣因与被申请人武汉市宏伟物业管理有限公司（以下简称宏伟公司）、孙安利财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。容全娣申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，分配举证责任不当，且适用法律错误。（一）容全娣在自己的住房内封闭阳台、安装雨阳棚、防盗网等行为均属于正常的住宅装修行为。阳台玻璃窗、防盗网、雨阳棚均属住宅的一部分，不是私自搭建的构建物，也没有侵占公共空间。被申请人在原审中未提供证据证明容全娣有私自搭建构建物侵占公共空间的行为，故原审判决认定事实缺乏依据。（二）孙安利是宏伟公司的项目负责人，其职责是进行物业服务活动，并没有行政执法权。容全娣作为业主，在没有与宏伟公司签订物业服务协议的情形下，被迫接受宏伟公司的服务，但并非受其管理。原审判决认定容全娣妨害了宏伟公司的正当管理秩序，孙安利拆除构建物系履职行为，属定性错误。孙安利的行为严重侵犯了容全娣的合法财产权，应当承担相应的赔偿责任。（三）我国法律并未规定公民封闭阳台、安装雨阳棚、防盗网等住宅装修行为需要申报批准，容全娣的行为没有违反法律规定，也没有超出正当行使权利的边界，该合法行为无需证据证明。被申请人抗辩称容全娣的装修行为系非法行为，就应由被申请人对其抗辩主张进行举证。二审认定应由容全娣承担举证义务，证明诉争构建物属于合法建筑，属举证责任分配错误。（四）一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条的规定，属适用法律错误。前述法律规定属于立法目的，不能适用于具体案件。二审判决维持了一审判决，也属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。湖北省武汉市洪山区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）鄂0111刑初第179号刑事裁定与湖北省武汉市中级人民法院于2016年9月18日作出的（2016）鄂01刑终888号刑事裁定均对容全娣未经审批私自搭建侵占公共空间的构建物这一事实予以了确认，故原审判决认定容全娣在涉案两处房屋上私自搭建构建物，并无不当。因未经审批私自搭建的构建物不受法律保护，故容全娣关于宏伟公司及孙安利侵害了其合法的财产权利的主张缺乏相应的事实依据与法律依据。原审判决对容全娣要求宏伟公司及孙安利对其财产损失承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回容全娣的再审申请。审判长  袁正英审判员  李 承审判员  卫逊敏二〇一八年三月十二日书记员  张 胜
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初432号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人万雪丰，男，1986年11月23日出生于四川省渠县，户籍地四川省渠县，现住地重庆市沙坪坝区。2011年3月17日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年，经减刑于2013年10月7日刑满释放。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2018年3月19日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人万雪丰犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月3日19时许，被告人万雪丰在重庆市沙坪坝区某公交车站处，在明知是赃物的情况下，以3000余元的价格将唐某、易某、谭某（均已判刑）等人在重庆市某科技有限公司盗窃的价值17294元的铜箔收购，后加价转卖牟利。
2018年3月9日，被告人万雪丰主动到公安机关投案自首并自愿如实供述自己的罪行。
另查明，被告人万雪丰已赔偿重庆市某科技有限公司经济损失17080元，并取得其谅解。
公诉机关认为被告人万雪丰的行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，建议对被告人万雪丰单处罚金。
被告人万雪丰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万雪丰犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人万雪丰犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周莉华
二〇一八年四月十二日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初120号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人赵世华，男，1966年10月19日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务农，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被武夷山市公安局取保候审，同年5月10日被武夷山市人民检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审。同月19日经本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人赵世华犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，本院于2018年6月12日立案受理后，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉。受武夷山市法律援助中心指派，福建启悟律师事务所詹某律师为被告人赵世华提供法律帮助。被告人赵世华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日中午，被告人赵世华酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由武夷山市澄浒村往澄浒路口方向行驶。当日13时许，行经澄浒路口往澄浒村5KM+500M路段时，与相向行驶的邱某驾驶的鲁Ｊ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成赵世华受伤的道路交通事故。武夷山市公安局交通警察大队作出第201702023号道路交通事故认定书，认为赵世华酒后驾车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，负事故的同等责任。经鉴定，被告人赵世华的血样中乙醇含量为263.7mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
案发后，邱某与赵世华达成赔偿协议，邱某赔偿赵世华各项费用共计14000元，并对赵世华醉酒驾车发生交通事故的行为表示谅解。
上述事实有受案登记表、被告人赵世华的身份信息、驾驶证、行驶证、“110”接警单、查获经过、血样提取登记表、赔偿协议书、谅解书等书证；证人邱某、李某的证言；被告人赵世华的供述；道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场及抽血照片等证据证实，被告人赵世华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵世华违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵世华归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚；取得对方的谅解，属酌定从轻处罚情节。武夷山市法律援助中心指派的法律援助律师詹玲提出的被告人具有上述法定从轻处罚情节的法律意见有理，本院予以采纳。本院根据被告人赵世华的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人赵世华的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵世华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2018年9月18日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林 磊
二〇一八年六月十九日
法官助理 李红敏
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初177号
原告：冯云忠，男，1993年6月1日生，汉族，农民，住崇义县。
被告：曾明权，男，1969年1月15日出生，汉族，现住上犹县。
原告冯云忠诉被告曾明权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯云忠到庭参加诉讼，被告曾明权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯云忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾明权偿还欠款本金23000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告曾明权多次向原告冯云忠借款，共计23000元，立下借条一张。此后，经原告冯云忠多次催收，被告曾明权均以种种理由推脱，拒不还款。原告冯云忠具状诉至法院，请求维护合法权益。
被告曾明权未作答辩。
原告冯云忠围绕其诉讼请求依法提交了被告曾明权书写的借条原件及通话录音各一份等证据，被告曾明权未到庭质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方之间系朋友关系，2013年期间，被告曾明权因资金周转陆续向原告冯云忠借款，共计23000元，被告曾明权立下借条一张，载明：“今借冯云忠2013年人民币贰万叁仟元正。2013年：曾明权”。此后，经原告冯云忠多次催收，被告曾明权均未还款。原告曾明权具状诉至本院要求维护其合法权益。
本院认为，被告曾明权因资金周转向原告冯云忠借款的事实有借据为证，事实清楚，由此形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告曾明权未按约定期限归还借款构成违约，应承担违约责任。原告冯云忠要求被告曾明权承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人即原告冯云忠主张被告曾明权承担自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的请求，未超过年利率6%的利率标准，符合法律规定，本院予以支持。被告曾明权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾明权于判决生效后一个月内归还原告冯云忠借款本金23000元，并承担自2018年2月5之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日的利息，息随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已交纳），减半收取187.5元，由被告曾明权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 余开银
二〇一八年三月十三日
代理书记员 徐 雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初118号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月22日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月5日经沈阳市于洪区人民检察院批准，当日被执行逮捕。2018年3月27日经本院决定被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）94号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新、吴尚儒出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日23时许，被告人宋某某在其经营的位于沈阳市于洪区马三家街道的“海味”火锅自助餐饭店内，因结账一事与被害人张某发生口角，被告人宋某某持餐具将被害人张某面部打伤。经鉴定，被害人张某头面部创口的损伤程度为轻伤二级。被告人宋某某明知他人报警，在现场等候公安机关处理。
被害人与被告人已经达成协议并已经履行完毕。
上述事实被告人无异议，且有被害人张某的陈述，证人马某某的证言，司法鉴定意见书，案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人明知他人报警在现场等候处理并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 唐丽秋
二〇一八年四月十日
书 记 员 张翠萍
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执恢字第0047号
申请执行人耿某某，
申请执行人谢某某。
被执行人刘某。
被执行人秦某。
申请执行人耿某某、谢某某向本院申请强制执行(2013）徐鼓证民内字第828号债权文书公证书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现有银行存款；到不动产登记部门查询，发现被执行人名下有位于徐州市千禧龙小区17#楼3-203室房产，暂不宜处置；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对徐州市鼓楼公证处作出的(2013）徐鼓证民内字第828号债权文书公证书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 盛如虎
二〇一六年三月八日
书记员 黄 珂
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1787号
申请执行人：殷李，男，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：方群华，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人殷李与被执行人方群华民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人方群华银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人殷李亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年9月25日，被执行人方群华尚欠申请执行人殷李130万元及利息。
本院认为，被执行人方群华暂无财产可供执行，申请执行人殷李亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李毓堃
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1787号申请执行人：殷李，男，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：方群华，男，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人殷李与被执行人方群华民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人方群华银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人殷李亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年9月25日，被执行人方群华尚欠申请执行人殷李130万元及利息。本院认为，被执行人方群华暂无财产可供执行，申请执行人殷李亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年九月二十五日书 记 员  李毓堃
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2597号
申请执行人崔付军。
被执行人吴建亚。
申请执行人崔付军与被执行人吴建亚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初1368民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人吴建亚给付申请执行人崔付军劳务工资33000元，2017年5月30日前付7000元；案件受理费625元，减半收取312.5元，由被执行人吴建亚自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行�调查，无其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；申请执行人同意终结本次执行程序。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财�，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初1368号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年五月十日
书记员 滕亚男
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2198号
原告：谢龙英，女，汉族，1970年6月29日生，住赣州市南康区。
委托代理人：曾罗发、张风娟，江西发源律师事务所律师。
被告：郭修旗，男，汉族，1997年6月4日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：薛有文，江西南芳律师事务所律师。
原告谢龙英诉被告郭修旗健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢龙英及其委托代理人曾罗发、张风娟，被告郭修旗及其委托代理人薛有文到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告谢龙英诉称：2016年7月28日上午11点左右，原告坐车下赣州，在潭东南站，原告看见薛军开车带着黄小春与被告郭修旗。因为原告与薛军有一定感情纠葛，原告下车，想叫薛军下车说清楚相关事宜。但薛军对原告不予理睬，而车内的郭修旗下车对原告进行了殴打，并用脚踢原告的胸部，导致原告面部、胸部受伤。2016年7月29日经赣南医学院第一附属医院CT检查诊断为双侧鼻部骨折，但8月1日在赣南医学院第一附属医院进行的CT检查却诊断为鼻骨未见明显骨折征象，与事实不符。于是原告2016年8月9日又在赣州市立医院复查，诊断为左侧鼻骨骨折。但原告因家庭条件所限，没有钱医治。2016年10月28日前往江西赣州司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定结果为十级伤残。被告的殴打行为对原告身体造成了巨大伤害，侵害了原告的身体权、健康权。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告应当依法承担侵权责任，依法进行赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请求依法判决被告赔偿42330.65元（详见赔偿清单）；本案诉讼费由被告承担。
被告郭修旗辩称：2016年7月28日，我与姑父薛军、妈妈黄小春到潭东××村镇银行办理业务，办完一切手续从银行出来，因我姑父要去南康办事，于是我和妈妈乘我姑父的皮卡车往南康方向走，但走至105国道不到50米只见一个妇女从马路中间把车拦下来，姑父说这个人叫谢龙英，是一个不讲道理的人，由于在105国道上，车辆很多，于是我姑父不得已把车倒入了路边上，但谢龙英不依不饶，追到跟前站在车头，不让我们走，不断地叫骂，还使劲的拍打车头，我不知是什么原因，只是听到她是在骂我妈妈，说我妈妈不要脸，还有更下流的�，我当时很气愤，想下车去跟她理论，但我姑父和我妈妈都说这是个泼妇，不要理她，于是我们只好坐在车上让她去骂，就这样，她挡着我们的车，骂了一个多小时，快12点钟了，我再次提出下车去把谢龙英拉开，让他们把车开走，我乘公交车回家，我姑父同意了，并交代我不要跟她打架，下车后把谢龙英拉开，但谢龙英激烈反抗，伸手抓我的眼睛，我只好避开，顺手推了她一下，之后她就坐在地下耍赖，我也借机逃脱，走到毅德广场边乘坐摩托车离开。2016年8月25日，潭东派出所的警察到我家中找到我，并把我带到凤岗派出所，对我进行调查，要我承认打了谢龙英，我因年少不懂事时参与打架被劳教过，加之前他们威胁说会影响我姑父，就违心的认了打了她，潭东派出所的民警要我写谢龙英与薛军有感情纠纷，我只能按他们的要求写了，结果他们又把我送到看守所，治安拘留了5天，其实打人不是事实，我也不该被治安拘留。谢龙英的伤残鉴定结果，与我发生的冲突没有必然联系，就她所述的三次检查报告，就有矛盾的地方，我认可她第二次在附属医院的检查报告，不存在骨折的情况，她的第一次和赣州市立医院的报告，可能不是她本人的，医院看病不需要验身份，不排除她是拿其他人的检查报告以此来敲诈我和我的亲人。赣南医学院第一附属医院是赣州市级别最高的医疗机构，他的设备先进，怎么可能在7月29日做CT诊断为双侧鼻骨骨折，而到了8月1日又被诊断为鼻骨未见明显骨折征象，说明一个问题，就是两次结果应该是两个不一样的人的结果。而到了8月9日赣州市立医院的CT检查从事发当日已经十多天了，不能证明与7月28日的冲突有直接关系。当事人如果7月29日诊断有骨折，为何不立即进行医治，原告未提供任何一张用药�处方和发票，说明28日的冲突未对原告造成伤害，原告所谓的一系列检查，只是为了用来敲诈我及我姑父的一种手段而已。综上所述，我并未对谢龙英造成伤害，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月28日，原告谢龙英因故拦住案外第三人薛军驾驶的汽车，被告郭修旗刚好坐在车上，就下车劝原告离开。原告未予理睬，被告郭修旗把原告强行推开，原告即斥骂被告，被告郭修旗对原告谢龙英实施殴打，然后离开现场。原告马上报警处理，江西赣州司法鉴定中心认定原告的伤情为轻微伤，原告谢龙英在赣南医学院附属医院门诊治疗，先后支出医疗费用3290.65元。2016年8月25日，赣州市公安局开发区分局对被告郭修旗作出行政处罚，对其予以行政拘留五天。2016年10月28日，原告单方向江西司法鉴定中心申请对其伤残等级进行鉴定，11月8日，该鉴定�构认定谢龙英的伤残等级为十级伤残。事后，原告多次向被告要求赔偿未果，故原告诉至本院要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、人体损伤程度鉴定费、精神抚慰金等共计42330.65元；诉讼费用由被告承担。
另查明：本案在诉讼过程中，被告对原告提供的江西赣州司法鉴定中心的伤残程度司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，原、被告双方共同选定江西神州司法鉴定中心进行鉴定，2017年10月9日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：被鉴定人谢龙英的损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定，误工期为60日。
以上事实有原、被告的庭审陈述和原告向法庭提交的谢龙英身份证复印件、郭修旗常住人口信息复印件、赣州市公安局开发区分局行政处罚决定书、赣南医学院第一附属医院CT检查急诊报告�赣南医学院第一附属医院CT三维检查报告、赣州市立医院DR影像报告、CT影像报告、检查费用票据、人体损伤度鉴定费、伤残鉴定费、伤残程度司法鉴定意见书、户口簿登记信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告郭修旗与原告谢龙英发生纠纷时不能理性处理，使用暴力致使原告受伤。被告的行为已侵犯了原告的健康权，对原告的损失被告应当承担赔偿责任，故原告要求其承担赔偿责任的请求本院予以支持。原告受伤后，经双方共同选定的鉴定机构认定未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定，即原告未因伤致残，故原告要求赔偿残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求本院不予以支持。原告主张2000元交通费，但其未提供相应的票据予以证实，但交通费用实际发生，故本院酌定为500元。综上，原告谢龙英因受伤造成的损失有医疗费3290.65元、人体损伤程度鉴定费400元、交通费500元、误工费1995.28元(12138元×60/365)，以上共计6185.93元，由被告郭修旗负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郭修旗应于本判决生效后十天内向原告谢龙英支付各项赔偿费用共计人民币6185.93元。
二、驳回原告谢龙英的其他诉讼请求。
案件受理费858元，由被告郭修旗负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 张承和
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 崔世玉
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4301号
原告祁金英，女，汉族，生于1953年3月27日，住商水县。
委托代理人秦伊娜，女，河南众望律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人盛东风，男，河南众望律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告徐卫星，男，汉族，生于1974年10月17日，住商水县。
委托代理人张芝琴，女，河南明辩律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司
负责人曹钦成
统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
地址：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
委托代理人邹蔚，男，河南书平律师事务所律师。
本院在审理原告祁金英与被告徐卫星、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告祁金英撤回起诉。
案件受理费2534元，减半收取1267元，由原告负担。
审判员 李玉花二O一七年十一月二十八日
书记员 刘 怡 嘉
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执委字第37号
申请执行人邹满英，女，1971年5月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人肖建中，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人邹满英与被执行人肖建中机动车事故责任纠纷一案中，本院对被执行人肖建中在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆；申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2014）杭执委字第37号案件的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人肖建中尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 林建桥
二〇一五年二月二日
代理书记员 范 丹