广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字2016号
原告王成，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东某。
负责人翟燕，该公司总经理。
委托代理人郝锐，该公司员工。
原告王成诉被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序审判，并于2013年12月19日公开开庭进行审理，原告王成、被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托代理人郝锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月30日17时30分许，王ＸＸ驾驶粤SXXX**号福田牌厢式小货车从东莞市石排镇大基工业园往东江大道方向行驶，途经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的东莞市东江大道石排镇大基工业园交叉路口路段时，该车往左转弯行驶的过程中，王ＸＸ所驾车辆左侧车身与从石龙镇往企石镇方向沿东江大道行驶的由朱名才驾驶粤BXXX**长城牌小型普通客车（搭载：陈永美）车头发生碰撞，造成陈永美受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定王ＸＸ负事故主要责任，朱名才负事故次要责任。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告向原告赔偿损失8932元（其中车辆损失费8169元、诉讼费108元、油费650元、工商局行政收费5.2元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司辩称，肇事车辆在我司购买了商业第三者责任险，原告在2010年10月30日当天向我司报案，但至2013年11月11日才向我司提出索赔，根据保险法第二十六条的规定，已超过财产保险的索赔期限2年，保险公司有权予以免赔。事故发生后，原告于2010年12月9日已进行了车辆的评估且核定的相关的损失确定了损失金额，同时在2010年11月23日已出具事故责任认定书，确认了双方的赔偿责任，原告及本案的三者均可提交相关资料向保险公司要求赔偿，但原告及三者并未按相关法律规定提出相关索赔，应承担相应的法律责任。
本院查明并确认如下事实：
2010年10月30日17时30分许，王ＸＸ驾驶粤SXXX**号福田牌厢式小货车从东莞市石排镇大基工业园往东江大道方向行驶，途经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥东莞市东江大道石排镇大基工业园交叉路口路段时，该车往左转弯行驶的过程中，王ＸＸ所驾车辆左侧车身与从石龙镇往企石镇方向沿东江大道行驶的由朱名才驾驶粤BXXX**长城牌小型普通客车（搭载：陈永美）车头发生碰撞，造成陈永美受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定王ＸＸ负事故主要责任，朱名才负事故次要责任。肇事粤SXXX**号“福田”牌厢式小货车登记车主系案外人张锦仔，实际支配人系原告王成，该车在都邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2009年11月10日至2010年11月9日，在被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔，赔偿限额为150000元，保险期限从2010年1月30日至2011年1月29日。事故发生在保险期限内。
2012年9月18日，案外人张为平诉至本院请求王ＸＸ、王成、都邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿10169元（粤BXXX**长城牌小型普通客车维修费13280元、拖车费200元、评估费190元，合计13670元，由保险公司先予承担2000元，王ＸＸ、王成承担8169元），案号为：（2012）东一法民三初字第1788号，后本院于2013年3月7日出具民事判决书，确认粤BXXX**长城牌小型普通客车维修费13280元、评估费190元、拖车费200元，合计损失13670元，判令都邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司先予承担2000元，王ＸＸ、王成连带赔偿8169元。原告主张已履行上述义务，并提供了2013年11月25日执行款收据佐证。原告还诉请油费650元、工商局行政收费5.2元，并提供了发票、收据佐证。2013年11月11日，原告向被告申请索赔，被告于2013年11月12日出具了不受理案件通知书。
以上事实，有民事判决书、加油卡发票，工商查询费用票据、执行款收据、保单抄单、事故认定书、企业机读档案登记资料、索赔申请书、保险不受理案件通知书、邮寄回执、保险条款及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。
粤BXXX**长城牌小型普通客车总损失为13670元，该车相对于粤SXXX**号“福田”牌厢式小货车属于第三者，粤SXXX**号“福田”牌厢式小货车在都邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了交强险，交强险承保公司应在交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿2000元，余额11670元属于粤SXXX**号“福田”牌厢式小货车投保的商业第三者责任险150000元的赔偿范围，应由被告按责任承担70%的赔偿责任即11670元×70%=8169元，原告王成已垫付8169元，其依据保险条款向被告索赔依据充分。原告诉请另案诉讼费，该费用属于诉讼成本，缺乏法律依据，本院不予支持。原告还诉请油费、工商局行政收费，该费用属于间接损失，不属于保险赔付范围，本院予以驳回。
关于被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司辩称原告诉请已超过诉讼时效的观点，本院认为，本案事故涉及两个关联诉讼，（2012）东一法民三初字第1788号一案中，案外人张为平于2012年9月18日诉至本院，此时本案的债权债务关系实际尚处于待定状态，本院于2013年3月7日出具相应判决，原告履行债务后于2013年11月11日向被告索赔，上述行为也构成时效中断的事由，因此，原告本次诉讼并未超过2年诉讼时效，被告据此拒赔缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被告合计应向原告赔偿8169元。原告诉请超过部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王成8169元。
二、驳回原告王成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由原告负担2元，被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担23元。原告在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一三年十二月二十日
书记员 卢碧玉
（附页，此页无正文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共7页