温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第328号
原告吴金锡。暨吴金左委托代理人（特别授权）。
原告陈绍形。
原告吴金左。
被告温州市规划局，住所地浙江省温州市惠民路856号。
法定代表人叶建辉，局长。
负责人叶显国，该局党组成员。
委托代理人钱向光（特别授权），该局法制监督处处长。
委托代理人陈凯舟（特别授权），该局法制监督处工作人员。
被告苍南县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人虞亦杭，局长。
负责人陈忠艳，副局长。
委托代理人董文显（特别授权），浙江正昌律师事务所律师。
委托�理人陈继车（特权授权），浙江正昌律师事务所律师。
第三人国网浙江省电力公司（又名浙江省电力工业局），住所地浙江省杭州市黄龙路8号。
法定代表人肖世杰，总经理。
委托代理人陈博（一般授权），系该公司工作人员。
委托代理人杨康乐（一般授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告吴金锡、陈绍形、吴金左不服被告温州市规划局规划行政复议受理，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告吴金锡暨吴金左的委托代理人、陈绍形，被告温州市规划局的负责人叶显国及委托代理人钱向光、陈凯舟，被告苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南县住建局）的负责人陈忠艳及委托代理人董文显，第三人国网浙江省电力公司（以下简称�江电力公司）的委托代理人陈博、杨康乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温州市规划局于2015年10月23日作出温市规复（2015）10号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），内容如下：因建设电力设施的需要，被告温州市规划局根据温州电业局申请，于2007年6月6日向其核发了110KV龙港凤江输变电工程的建设项目选址意见书（温市规（2007）124号），后被告苍南县住建局又根据温州电业局的申请，于2008年12月25日核发了地字第330327200802069号《建设用地规划许可证》（以下简称涉案建设用地规划许可）。建设用地规划许可证的用地面积为4437平方米，根据该许可证的附件即规划平面红线图可以确认，被许可的建设用地仅为白沙变电站，不包括输电线廊道。被告苍南县住建局作出涉案建设用地规划许可的用地位置处于龙港镇刘北村，而三原告的住所均�于龙港镇梧桥村，两者相距甚远。三原告主要是认为输电线廊道侵害其利益，但涉案建设用地规划许可仅为白沙变电站的用地规划许可，不涉及输电线廊道，故涉案建设用地规划许可与三原告无利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，行政复议的申请人应与具体行政行为具有利害关系，而三原告不符该条规定的资格条件。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回三原告的行政复议申请。
原告吴金锡、陈绍形、吴金左诉称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条规定，原告将被告温州市规划局和苍南县住建局列为本案共同被告是合法的。2、凤江变电站所在�域与原告所在村域相距较远，凤江变电站与原告不具有利害关系，但（2014）浙杭行申字第25号驳回再审申请通知书及（2011）杭西行初字第34号行政判决书已认定原告与《关于温州110KV凤江输变电工程环境影响报告表审批意见的函》（浙环辐（2007）72号）即110KV龙港凤江输变电工程的环评意见具有利害关系，故原告与110KV龙港凤江输变电工程具有利害关系。3、原告的房屋位于110KV龙港凤江输变电工程输电线廊道的高压线下，原告向被告苍南县住建局申请公开110KV龙港凤江变电站及其配套接线廊道工程建设项目有关材料的政府信息，被告苍南县住建局向原告公开涉案建设用地规划许可后，答复称不存在110KV龙港凤江变电站配套接线廊道建设用地规划许可证及110KV龙港凤江变电站及其配套接线廊道建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、《浙�省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》第二十七条、第二十八条的规定，项目主体工程与配套工程应是统一的，不存在分开审批的情况，故凤江变电站及其配套输电线路廊道应是一并审批规划许可的。因此，涉案建设用地规划许可是对110KV龙港凤江输变电工程的用地规划许可，包括了输电线廊道。被告温州市规划局主张涉案建设用地规划许可与原告不具有利害关系，于法无据。4、根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，原告是自知道涉案建设用地规划许可之日起60日内申请行政复议的，符合法律规定。5、110KV龙港凤江输变电工程的建设严重违法，被告苍南县住建局作出涉案建设用地规划许可违法。110KV龙港凤江输变电工程的存在严重侵犯了原告的合法权益，被告温州市规划局的主张无依据，请求法院依法撤销被诉复议决定。
原告吴金锡、陈绍形、吴金左在举证期限内向本院提交以下证据：1、温市规复（2015）10号《行政复议决定书》、行政复议申请书、行政复议授权委托书及附件清单、政府信息公开申请表及快递单；2、《关于吴金锡申请公开政府信息的答复函》（（2015）8号）、《关于吴金锡申请公开政府信息的答复函》（（2015）17号）、《关于110千伏苍南龙港凤江输变电工程建设项目选址的建议意见》（苍规建（2005）199号）、《政府信息公开答复书》（2015年第72号）、《关于吴金锡政府信息公开申请的答复》（（2015）26号）、《关于110伏苍南凤江输变电工程选址意见书》（温市规（2007）124号）、浙规选字第120101028号《建设项目选址意见书》、《（温州市）110KV苍南县咸园变及配套110KV高压廊道工程建设项目选址审查意见》。证据1-2证明原告向被告温州市规划局和苍南县住建局申请公开110KV龙港凤江输变电工程建设项目的有关材料以及被告的答复。3、地字第330327200802069号《建设用地规划许可证》，证明被告苍南县住建局作出涉案建设用地规划许可违法。4、《关于吴金锡政府信息公开申请的答复函》（受理编号：2015-026）、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（温土字［B2007）第031号、苍土字［B2007）第2号）、1997-2010年龙港镇土地利用总体规划局部图、苍南县龙港镇土地利用现状图（2004年）、《土地征收方案》、《浙江省建设用地审批意见书》（批准文号：浙土字B（2007）-0597）、《苍南县人民政府关于同意2007年度苍南县建设用地整理第二批次征地补偿安置方案的批复》（苍政发（2008）65号）、《建设用地项目呈报材料“一书方案”》（［苍龙］土字（2012）第28号）、《关于温州电业局110KV凤江变电站项目用地的预审意见》（浙预审（2005）0327009）、《浙江省国土资源厅政府信息公开告知书》、《苍南县人民政府关于同意110KV龙港凤江输变电工程项目建设用地的批复》（苍政地（2012）269号）；5、《关于陈绍形政府信息公开申请的答复函》（受理编号：2015-053）、苍南县土地利用总体规划（基本农田保护区图1997-2010年）、《关于吴金锡政府信息公开申请的答复函》（受理编号：2015-027）、龙港镇土地利用总体规划图（1997-2010年）、龙港镇土地利用总体规划图（2001-2010年）；6、《苍南龙港城市总体规划》（2005-2020）、《关于对﹤龙港城市总体规划（2005-2020）﹥的审议意见》（龙港人大（2006）7号）、《关于要求批准实施﹤龙港城市总体规划﹥的请示》（龙政（2006）64号）、《苍南县人民政府关于同意实施龙港城市总体规划的批复》（苍政发（2006）195号）；7、《关于温州110千伏横屿等六个输变电工程可行性研究报告的批复》（浙电计（2005）239号）、《关于吴金锡申请公开政府信息的答复函》、《转发省电力公司关于温州110千伏横屿等六个输变电工程可行性研究报告批复的通知》（温计投（2005）74号）、《关于苍南110千伏城东、凤江输变电工程初步设计审查意见的批复》（浙电基（2005）1703号）、《关于吴金锡申请公开政府信息的答复函》、《关于下达温州市2006年第一批自筹基本建设投资计划的通知》（温发改审（2006）11号）、《省发改委关于苍南220千伏龙港输变电工程初步设计的批复》（浙发改设计（2005）364号）、《关于吴金锡政府信息公开申请的答复》（（2015）27号）、编号：浙规选字2007第293号《建设项目选址意见书》、110千伏城东等11个输变电工程环境影响公示、《公众参与调查表（个人）》、《温州地区110KV凤江输变电工程环境影响报告表》（浙环评（2006）198号）、�2009）温苍行初字第20号行政判决书。证据4-7证明110KV龙港凤江输变电工程违法建设。8、证明、利害关系图及具体情况表、诉讼代表授权书，证明110KV龙港凤江输变电工程的建设严重侵害原告的合法权益。9、（2014）浙杭行申字第25号驳回再审申请通知书；10、（2011）杭西行初字第34号行政判决书。证据9-10证明三原告与涉案建设用地规划许可有利害关系。11、《苍南县人民政府专题会议纪要》（（2008）11号）、《关于要求批复﹤苍南县电力设施布局专业规划（2007-2020）﹥成果的请示》（苍规建（2008）60号）、《苍南县人民政府关于苍南县电力设施布局专业规划（2007-2020）成果的批复》（苍政发（2008）68号），证明2014年11月29日时，苍南县龙港镇电力规划及龙港城市总体规划没有批复。
被告温州市规划局辩称，1、输变电工程是由输电工程与变电工程两个不同的�设工程组成，电力法有明确规定，输电工程与变电工程属于两个概念，两者可以分别单独立项，单独审批。原告与凤江输电工程具有利害关系，但与凤江变电工程不具有利害关系。涉案建设用地规划许可针对的是变电工程，并非原告诉称侵害其权益的输电工程。2、《关于温州110KV凤江输变电工程环境影响报告表审批意见的函》（浙环辐（2007）72号）的环境影响评估包括了凤江输电工程和凤江变电工程，因此（2014）浙杭行申字第25号驳回再审申请通知书和（2011）杭西行初字第34号行政判决书认定原告与该环评报告具有利害关系。3、涉案建设用地规划许可的内容主要为凤江变电站的用地位置、用地性质、用地面积与建设规模，从涉案建设用地规划许可的用地红线图来看，用地界线清晰，用地位置为龙港镇凤江村，用地范围仅为凤江变电站，故被告苍南县住建局作出涉�建设用地规划许可对身处龙港镇梧桥村的原告的权利义务不会产生影响，与原告不具有利害关系。4、被告温州市规划局作出被诉复议决定程序正当、内容合法、适用法律正确。综上，请求法院依法维持被诉复议决定。
被告温州市规划局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书、身份证复印件、行政复议授权委托书、快递单，证明三原告就涉案建设用地规划许可向被告温州市规划局提起行政复议申请。2、原告申请行政复议时提交的证据，证明原告向被告温州市规划局申请行政复议时提交的材料；3、温州市规划局受理行政复议案件呈批表；4、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达材料。证据3-4证明被告温州市规划局作出被诉复议决定的程序。5、被告苍南县住建局在行政复议阶段提供的行政复议答复书及证据材料，证�涉案建设用地规划许可的合法性及其与三原告不具有利害关系。6、复议期限延长呈批表；7、延期审理通知书及送达材料、温市规复（2015）10号《行政复议决定书》及送达材料。证据6-7证明被告温州市规划局依法作出被诉复议决定。8、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项，证明被告温州市规划局作出被诉复议决定的法律依据。
被告苍南县住建局辩称，1、被告温州市规划局经复议并未作出维持原行政行为的复议决定，而是驳回原告的复议申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，苍南县住建局并非本案适格被告。2、被诉复议决定符合法律规定。3、被告苍南县住建局作出涉案建设用地规划许可事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告苍南县住建局在举证期限内向本院提交了以下证据：地字第330327200802069号《建设用地规划许可证》，证明被告苍南县住建局依法作出涉案建设用地规划许可。
第三人浙江电力公司述称，1、同意被告温州市规划局和苍南县住建局的答辩意见。2、110KV龙港凤江输变电工程系重点工程，符合国家产业政策，且涉及重大公共利益，第三人在该工程建设过程中已履行相关的行政审批与核准，是合法合规的。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人浙江电力公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，1、对原告吴金锡、陈绍形、吴金左提供的证据，被告温州市规划局和苍南县住建局对证据1-3的三性无异议；对证据9-10认为不能证明原告与涉案建设用地规划许可有利害关系；对其他证据，认为与本案无关，不予质证。第三人浙江电力公司对证据9-10的质证意见同两被告的质证意见；对其他证据的关联性有异议，合法性由法庭审查。2、对被告温州市规划局提供的证据，原告和第三人对其三性均无异议。3、对被告苍南县住建局提供的证据，原告认为被告苍南县住建局作出涉案建设用地规划许可违法；第三人对其三性无异议。
本院对上述证据认证如下：1、原告吴金锡、陈绍形、吴金左提供的证据1-3，两被告对其三性无异议，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。2、原告提供的证据9-10系两份判决书，各方对其真实性无异议，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。3、本案仅审查被诉复议决定的合法性，暂不涉及涉案建设用地规划许可的合法性审查，故原告提供的其他证据，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。4、被告温州市规划局提供的证据，各方当事人对其三性均无异议，可以证明三原告就涉案建设用地规划许可向被告温州市规划局申请行政复议，被告温州市规划局依法定程序作出被诉复议决定的事实，本院予以采信。5.被告苍南县住建局提供的证据，各方对其真实性无异议，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，苍南110KV龙港凤江输变电工程（又名110KV苍南凤江输变电工程或110千伏凤江输变电工程）位于苍南县龙港镇，由第三人浙江电力公司下属温州电业局申请建设，第三人筹措资金。根据《关于温州110千伏横屿等六个输变电工程可行性研究报告的批复》（浙电计（2005）239号）、《关于苍南110千伏城东、凤江输变电工程初步设计审查意见的批复》（浙电基（2005）1703号）、《关于温州110KV凤江输变电工程环境影响报告表审批意见的函》（浙环辐（2007）72号）、《关于110千伏苍南龙港凤江输变电工程建设项目选址的建议意见》（苍规建（2005）199号），110KV龙港凤江输变电工程包括变电站工程、110千伏线路工程、10千伏配套送出工程；变电站工程的建设规模为新建110千伏凤江变电站，主变规模：2×50MVA；110千伏线路工程的工程规模为新建110千伏线路1回，T接线，线路长度5.8Km；配套送出工程为10千伏配套送出16回，线路总长9.26公里。2008年12月25日，苍南县规划建设局根据温州电业局的申请，向其核发了涉案建设用地规划许可（用地项目名称：110千伏龙港凤江输变电工程；用地位置：龙港镇凤江村、海港路以南；用地面积：4437平方米；建设规模：2×5万千伏安；附图及附件名称：浙电计（2005）239号、浙电基（2005）1703号、浙环辐（2006）72号、苍规建（2005）199号、温发改审（2006）11号、苍发改投（2006）368号、规划平面红线图），涉案建设用地规划许可的规划平面红线图上显示为110千伏凤江变电站工程，变电站征地面积：4437平方米。原告吴金锡、陈绍形、吴金左均系苍南县龙港镇梧桥村村民，其住所与凤江变电站所在的凤江村相距甚远，但110KV龙港凤江输变电工程的输电线廊道有经过梧桥村。2015年8月1日，三原告通过邮寄方式向被告温州市规划局申请行政复议，要求撤销涉案建设用地规划许可。被告温州市规划局于2015年8月2日收到原告的行政复议申请，于8月7日予以受理，于9月24日经审批延长案件审理期限30日。被告温州市规划局经受理、被申请人答复等程序于2015年10月23日作出被诉复议决定并寄送原告。原告于2015年10月27日收到被诉复议决定后不服，于2015年11月10日向本院递交诉状，提起本案诉讼。
另查明，根据《苍南县人民政府办公室关于印发苍南县住房和城乡规划建�局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》（苍政办（2012）221号），苍南县住房和城乡规划建设局于2012年8月17日设立，原县规划建设局的职责划入苍南县住房和城乡规划建设局。
本院认为，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。申请人与行政行为有利害关系，行政复议申请应当予以受理。本案中，被告温州市规划局作出被诉复议决定以原告吴金锡、陈绍形、吴金左与涉案建设用地规划许可不具有利害关系为由驳回了三原告的行政复议申请，属于“以复议申请不符合受理条件为由驳回”，不符合“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的情形。原告诉请要求撤销被诉复议决定，苍南县住建局并非适格被告。原告主张苍南县住建局应为本案适格被告，与法不符，本院不予支持。2、《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条规定，城乡规划确定的铁路、公路、港口、机场、道路、绿地、输配电设施及输电线路走廊、通信设施、广播电视设施、管道设施、河道、水库、水源地、自然保护区、防汛通道、消防通道、核电站、垃圾填埋场及焚烧厂、污水处理厂和公共服务设施的用地以及其他需要依法保护的用地，禁止擅自改变用途。《工程建设项目报建管理办法》第二条规定，工程建设项目是指各类房屋建筑、土木工程、设备安装、管道线路敷设、装饰装修等固定资产投资的新建、扩建、改建以及技改等建设项目，通称为工程建设项目。《中华人民共和国电力法》第十一条第一款规定，城市电网的建设与改造规划，应当纳入城市总体规划。城市人民政府应当按照规划，安排变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道。本案中，110KV龙港凤江输变电工程包括变电站工程、110千伏线路工程、10千伏配套送出工程，三者是独立的工程建设项目，可分别依法申领建设用地规划许可证。原告主张110KV龙港凤江输变电工程是一个整体工程，变电站及其配套输电线路廊道必须统一进行规划许可审批，无事实和法律依据，本院不予支持。3、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为有利害关系的，复议机关应当受理行政复议申请。受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，被告苍南县住建局作出涉案建设用地规划是对凤江变电站的用地规划许可，并不包括110KV龙港凤江输变电工程的输电线路廊道，凤江变电站与原告相距甚远，与原告不具有利害关系，故涉案建设用地规划许可与原告不具有利害关系。原告主张其与涉案建设用地规划许可具有利害关系，无事实和法律依据，本院不予支持。4、涉案建设用地规划许可是对凤江变电站的用地规划许可，用地位置在龙港镇凤江村，被诉复议决定认定涉案建设用地规划许可是对白沙变电站的用地规划许可，用地位置在龙港镇刘北村，与事实不符，本院予以指正。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，苍南县住建局并非本案适格被告，原告对苍南县住建局的起诉应予驳回。被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉复议决定依据不足，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴金锡、陈绍形、吴金左的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴金锡、陈绍形、吴金左负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 侯璐琼
人民�审员郭笑春
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年三月十日
书 记 员 张若颖
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的。
第六条第一款行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
《中华人民共和国城乡规划法》
第三十五条城乡规划确定的铁路、公路、港口、机场、道路、绿地、输配电设施及输电线路走廊、通信设施、广播电视设施、管道设施、河道、水库、水源地、自然保护区、防汛通道、消防通道、核电站、垃圾填埋场及焚烧厂、污水处理厂和公共服务设施的用地以及其他需要依法保护的用地，禁止擅自改变用途。
《工程建设项目报建管理办法》
第二条工程建设项目是指各类房屋建筑、土木工程、设备安装、管道线路敷设、装饰装修等固定资产投资的新建、扩建、改建以及技改等建设项目，通称为工程建设项目。凡在我国境内投资兴建的工程建设项目，都必须实行报建制度，接受当地建筑行政主管部门或其授权机构的监督管理。
《中华人民共和国电力法》
第十一条第一款城市电网的建设与改造规划，应当纳入城市总体规划。城市人民政府应当按照规划，安排变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条第（二）项行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（二）申请人与具体行政行为有利害关系。
第四十八条第一款第（二）项有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。