重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4973号
原告：唐真勇，男，汉族，1970年5月5日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：谭林，重庆市江津区职工法律援助中心职工，一般代理。
被告：重庆航皓房地产有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道北货巷1号楼1号，统一社会信用代码91500116574824412F。
法定代表人：刘航圻，总经理。
委托诉讼代理人：程林刚，男，汉族，被告公司职工，1963年4月16日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：重庆盛博建设工程集团有限公司，住所地重庆市江津区德感街道圣泉正街115号，统一社会信用代码9150011620359120XQ。
法定代表人：欧高东，董事长。
委托诉讼代理人：龙洪，男，汉族，该公司职工，1974年11月2日出生，住重庆市九龙坡区，一般代理。
被告：刘兴文，男，汉族，1957年6月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘海燕，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。
原告唐真勇诉被告重庆航皓房地产有限责任公司、被告重庆盛博建设工程集团有限公司、被告刘兴文建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，原、被告申请庭外和解，期满后依法由审判员熊肖敏适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭林，被告重庆航皓房地产有限责任公司委托诉讼代理人程林刚，被告重庆盛博建设工程集团有限公司委托诉讼代理人龙洪、被告刘兴文的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐真勇诉称：2013年10月，被告重庆航皓房地产有限责任公司将其开发的重庆市江津区先锋镇锦绣佳苑工程承包给被告重庆盛博建设工程集团有限公司施工，被告刘兴文系被告重庆航皓房地产有限责任公司涉案项目负责人。2013年10月21日，被告刘兴文代表被告重庆航皓房地产有限责任公司与原告签订《重庆盛博建设工程集团有限公司土建劳务分包合同》，约定被告重庆航皓房地产有限责任公司将涉案工程木工支模劳务承包给原告施工。工程完工并交付被告投入使用后，被告尚欠劳务费用358016元未支付，且给原告造成资金占用利息损失。现起诉要求：1、确认原告与被告刘兴文于2013年10月21日签订的《重庆盛博建设工程集团有限公司土建劳务分包合同》无效；2、被告重庆航皓房地产有限责任公司支付该劳务费用358016元及资金占用利息损失（以358016元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年5月18日起计算至该款付清为止）。被告重庆盛博建设工程集团有限公司是该项目的施工单位，对原告的上述劳务费用承担连带责任。被告刘兴文是被告重庆航皓房地产有限责任公司项目负责人，且是该项目的实际投资人，其是否应当承担责任，由法院依法判决。
被告重庆航皓房地产有限责任公司辩称，我公司开发涉案项目工程，且将该工程承包给被告重庆盛博建设工程集团有限公司属实。我公司与原告没有合同关系，不同意支付原告劳务费用及资金占用利息损失。原告与被告刘兴文签订的《重庆盛博建设工程集团有限公司土建劳务分包合同》，双方系自然人，不具有承包劳务工程资质，该协议无效。工程施工至部分抹灰和部分门窗安装后停工至今。由于原告后续工程未完成，且按《结账清单》第五条约定，原告施工质量不合格，不应当支付原告劳务费用。签订《三方协议》属实，我公司支付了多少费用，要庭下核实。
被告重庆盛博建设工程集团有限公司辩称，我公司与原告没有合同关系，不同意支付原告劳务费用及资金占用利息损失。
被告刘兴文辩称，我是被告重庆航皓房地产有限责任公司涉案工程负责人，与原告签订协议及结算，是代表被告重庆航皓房地产有限责任公司履行职务行为，其民事责任应当由被告重庆航皓房地产有限责任公司承担，我不同意支付原告劳务费用及资金占用利息损失。由于原告工程未合格，不符合《结账清单》第五条约定，故被告重庆航皓房地产有限责任公司不应当支付原告劳务费用及资金占用利息损失。
经审理查明：2013年9月9日，被告重庆航皓房地产有限责任公司与被告重庆盛博建设工程集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告重庆航皓房地产有限责任公司将其开发的先锋锦绣佳苑A栋工程承包给被告重庆盛博建设工程集团有限公司施工。其中B专用条款第5.1条约定“发包人派驻的工程师姓名：刘兴文，职务：项目负责人”。合同还对其他事项进行了约定。2013年10月21日，被告刘兴文以重庆盛博建设工程集团有限公司先锋锦绣佳苑项目部名义与原告签订《重庆盛博建设工程集团有限公司土建劳务分包合同》，约定被告刘兴文将涉案工程木工劳务工程分包给原告施工。原告及被告刘兴文在该合同上签字，被告重庆盛博建设工程集团有限公司及其先锋锦绣佳苑项目部均未在该合同上签章。合同签订后，原告便组织人员进场施工。原告施工完工并交付被告重庆航皓房地产有限责任公司后，该工程已进入下一施工阶段即墙体抹灰和门窗安装。后由于其他原因，涉案工程停工至今。
2015年5月17日，原告与被告刘兴文签订《木工班组结账清单》，约定“木工班组负责承包人唐真勇在承包先锋锦绣佳苑项目中，完成工作量标准层79602.8㎡，转换层以下完成工作量为12454㎡，标准层单价为21元/㎡，转换层以下为30元/㎡。现结账如下：合同总价款2045278元，已付1656382元，扣除内衬、修打顶棚费用30880元，应付木工班组唐真勇358016元。按《土建劳务分包合同》第五条第一款规定，木工班组质量应达到合格标准，因此，木工班组应继续完善后续工作，以达合格，且费用由木工班组承担。甲方：刘兴文，乙方：唐真勇。2015年5月17日”。2014年8月22日，被告刘兴文以被告重庆航皓房地产有限责任公司（甲方）名义与原告（乙方）及第三方周德富、李治明、周兵、苏均祥、刘圻（丙方）班组签订《三方结算协议》，约定由甲方代乙方支付丙方上述劳务工资，并在甲乙双方决算时作为甲方支付给乙方的工程款。被告刘兴文、原告及丙方人员分别在该协议书上签字，被告重庆航皓房地产有限责任公司未在该结算协议上签章。协议签订后，被告重庆航皓房地产有限责任公司已按协议约定支付完第三方相应劳务费用。
审理中，原告撤回要求被告重庆航皓房地产有限责任公司、被告重庆盛博建设工程集团有限公司、被告刘兴文支付资金占用利息损失的主张。
上述事实，有当事人陈述，《建设工程施工合同》，《重庆盛博建设工程集团有限公司土建劳务分包合同》，《木工班组结账清单》，《三方结算协议》，经庭审质证，在卷可证，应予采信。
本院认为，原告系自然人，不具备承建工程劳务资质，其与被告刘兴文签订的《重庆盛博建设工程集团有限公司土建劳务分包合同》，违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议无效。被告刘兴文系被告重庆航皓房地产有限责任公司涉案项目负责人，其与原告签订《重庆盛博建设工程集团有限公司土建劳务分包合同》、《木工班组结账清单》以及与原告、第三方签订《三方结算协议》，并在《三方结算协议》中载明“甲方代乙方支付丙方上述劳务工资，并在甲乙双方决算时作为甲方支付给乙方的工程款”，且被告重庆航皓房地产有限责任公司已实际按上述协议约定内容履行义务。故原告有理由相信被告刘兴文的上述行为，是代表被告重庆航皓房地产有限责任公司履行职务行为。原告将涉案木工、支模等劳务完成并交付被告重庆航皓房地产有限责任公司后，被告重庆航皓房地产有限责任公司已进行下一施工阶段即墙体抹灰和门窗安装工作，应视为被告重庆航皓房地产有限责任公司已投入使用原告完成的劳务工程，且双方已办理结算。故原告要求被告重庆航皓房地产有限责任公司支付尚欠劳务费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告重庆航皓房地产有限责任公司、被告重庆盛博建设工程集团有限公司、被告刘兴文支付资金占用利息损失的主张，符合法律、行政法规规定，本院予以准许。被告刘兴文系代表被告重庆航皓房地产有限责任公司履行职务行为，按《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，其民事责任应当由被告重庆航皓房地产有限责任公司承担。故原告要求被告刘兴文承担支付劳务费用的主张，于法无据，本院不予支持。原告与被告刘兴文签订的《重庆盛博建设工程集团有限公司土建劳务分包合同》抬头上虽然注明有“重庆盛博建设工程集团有限公司先锋锦绣佳苑项目部”及落款甲方处注明有“重庆盛博建设工程集团有限公司”，但被告重庆盛博建设工程集团有限公司及先锋锦绣佳苑项目部均未在该分包合同上签字、签章，原告也未向本院提交其与被告重庆盛博建设工程集团有限公司及其先锋锦绣佳苑项目部履行该合同的相关证据，且被告重庆盛博建设工程集团有限公司也未认可履行该合同。故原告要求被告重庆盛博建设工程集团有限公司承担支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告重庆航皓房地产有限责任公司关于“原告后续工程未完成，且按《结账清单》第五条约定，原告施工质量不合格，不应当支付原告劳务费用”的辩解，因其未向本院提交相关证据予以证明，且该工程已投入使用，故其辩解理由不成立，本院不予采信。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第四十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告唐真勇与被告刘兴文于2013年10月21日签订的《重庆盛博建设工程集团有限公司土建劳务分包合同》无效。
二、被告重庆航皓房地产有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告唐真勇劳务费用358016元。
三、驳回原告唐真勇的其他诉讼请求。
案件受理费6670元，减半收取3335元，由被告重庆航皓房地产有限责任公司负担。限被告重庆航皓房地产有限责任公司在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 王锦澄