常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2692号
原告：栾耀兴。
委托代理人：姜旭之，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人：蒋宏嘉，江苏常联律师事务所律师。
被告：季雪冬。
被告：常州顶派旧机动车销售有限公司，住所地江苏省常州市中吴大道1350号，统一社会信用代码913204027705251459。
法定代表人：姚许英，该公司董事长。
委托代理人：戴上宇，江苏常信律师事务所律师。
被告：常州市苏南旧机动车交易市场管理有限公司，住所地江苏省常州市中吴大道1350号，统一社会信用代码91320402769104431H。
法定代表人：董冠华，该公司董事长。
委托代理人：张立新，江苏常立律师事务所律师。
委托代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。
原告栾耀兴诉被告季雪冬、常州顶派旧机动车销售有限公司（以下简称“顶派公司”）、常州市苏南旧机动车交易市场管理有限公司（以下简称“苏南市场公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告栾耀兴及其委托代理人姜旭之、蒋宏嘉、被告顶派公司的委托代理人戴上宇、被告苏南市场公司的委托代理人张立新、花怡文到庭参加诉讼，被告季雪冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾耀兴诉称：原告与被告季雪冬系朋友关系，2014年原告将其名下车牌号为苏D×××××号，车架号为WP1AB29P58LA50914，厂牌型号为凯宴牌WP1AB29P的汽车借给被告季雪冬使用。2014年7月，被告季雪冬与被告顶派公司在车辆产权人即原告不知情的情况下，私自将上述汽车过户至被告季雪冬名下。被告苏南市场公司作为旧机动车交易市场管理主体，为被告季雪冬、被告顶派公司的行为提供了便利，并提供了二手车销售发票，帮助其完成过户、登记等手续。被告季雪冬、被告顶派公司为直接侵害人，被告苏南市场公司未履行监管义务，严重失职，为共同侵权人，三被告的行为侵犯了原告对上述汽车的所有权。为了维护原告自身的合法权益，现起诉到法院，要求判令：一、被告季雪冬、常州顶派旧机动车销售有限公司返还车牌号为苏D×××××号，车架号为WP1AB29P58LA50914，厂牌型号为凯宴牌WP1AB29P的汽车给原告，若返还不能则赔偿车辆折价款759500元；二、被告常州市苏南旧机动车交易市场管理有限公司对上述两被告的返还责任承担连带责任；三、各被告共同承担本案的诉讼费用。针对事实和理由部分，原告又当庭陈述如下：原告与被告季雪冬系朋友关系，在2013年11月份左右，被告季雪冬向原告提出购买本案涉争车辆，当时双方约定价款为750000元，被告季雪冬在支付200000元后，原告将车辆交由被告季雪冬行驶，双方谈好余款在2014年春节后支付，款项支付完毕后原告配合被告季雪冬办理车辆过户。但至2014年春节后，原告多次与被告季雪冬联系，要求支付余款，但被告季雪冬以手头紧暂时无力支付为由要求宽限，后一直到2014年上半年还能联系上，至2014年下半年开始原告与被告季雪冬失联。至2015年三、四月份，原告得知被告季雪冬已经将涉争车辆过户至他人名下。经车管所查询得知，过户手续是由被告顶派公司委托办理，后原告与被告顶派公司、苏南市场公司交涉无果，故诉至法院。
被告季雪冬未出庭亦未作书面答辩。
被告顶派公司辩称：原告诉状上诉称的事实与理由与庭审中陈述的事实理由存在巨大的出入。诉状上明确原告是将涉争车辆借给被告季雪冬，被告季雪冬在未征求原告许可的情况下擅自处分了涉争车辆。在庭审过程中，原告已经明确其与被告季雪冬之间存在车辆买卖关系。两种表述存在差异，我方认为原告的诚信度值得怀疑。我方是车辆过户的代理人，其代理行为完全符合车管所相应规定。按照公安部第124号令，车辆转移登记仅仅需要现机动车所有人即被告季雪冬填写申请表，办理相应的委托手续，并提交现机动车所有人的身份证明，机动车所有权转移的凭证，机动车登记证书及机动车行驶证。在办理代理过程中，我方依法取得了上述相关证明及材料，且该过户代理行为，得到了车管所窗口的认可，最终完成了车辆所有权的转移登记，故我方在上述代理行为中不存在任何过错。原告现依据车辆买卖合同存在的情况下，向法院主张被告季雪冬及我方返还车辆没有法律依据。原告已经认可了合同买卖关系，其并未向被告季雪冬主张解除前述买卖合同关系，在没有解除合同关系的情况下，只能向被告季雪冬主张相应的尚未支付的车辆款，而不能主张返还车辆。即使存在原告未向我方作出明确授权的情况，原告将其身份证及机动车登记证书交付给被告季雪冬，该交付行为本身就是一种授权，结合原告在庭审中自认的其与被告季雪冬之间存在车辆买卖关系，上述的交付行为应当是原告实际授权被告季雪冬办理相应的车辆转移变更登记手续，我方受被告季雪冬的委托，办理上述手续不存在任何瑕疵，故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告苏南市场公司辩称：根据原告所述，2013年11月份左右，原告与被告季雪冬之间达成了车辆买卖合同关系，也就是原告将涉争车辆以750000元卖给被告季雪冬，且在被告季雪冬交付200000元后把该车辆交付给了被告季雪冬，这一事实证明原告与被告季雪冬之间已经形成了机动车买卖合同关系，并且把涉争车辆交付给了被告季雪冬，也就说明该车辆的所有权已经合法有效的转移给了被告季雪冬。自此，被告季雪冬是该车辆的合法所有权人。根据我国相关法律规定，机动车是动产，动产的所有权转移以交付为准，机动车登记是对交付所有权的进一步确认，是一种对抗效力。另，原告也陈述了涉争车辆的所有证件，包括行驶证、机动车登记证书及其他的保单等都交给了被告季雪冬，进一步说明原告与被告季雪冬之间构成了一种表见代理关系，我方是一个二手车交易市场，是为买卖双方提供集中交易和相关服务的场所，也就是为了买卖双方提供平台和服务。本案被告顶派公司与被告季雪冬、原告之间是一种委托过户代理关系。被告季雪冬向被告顶派公司出具了授权委托书，被告季雪冬同时也向被告顶派公司提供了原告的所有的相应的证件，足以证明原告和被告顶派公司之间也存在一种表见代理关系，在一系列的过户过程中，我方只是提供一种交易场所和相关服务。退一步讲，即使没有原告的授权，所有权人被告季雪冬也可以直接办理车辆过户手续，因为原告已经将该车辆的所有权转移给了被告季雪冬。被告季雪冬委托被告顶派公司过户行为是一种对所有权的确认。我方在整个过程中，已经尽到了相应的谨慎管理义务，没有任何瑕疵。再退一步讲，即使没有办理过户手续，原告也不能要求被告季雪冬返还涉争车辆，因为原告与被告季雪冬之间已经形成了合法有效的买卖关系，被告季雪冬对该车辆的所有权是合法占有，没有要求返还的任何事实和法律依据。另原告要求我方对被告季雪冬、顶派公司承担返还车辆的连带责任，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月11日，原告栾耀兴将新购置的本案涉争车辆登记在其名下，该车辆车牌号为苏D×××××号，车架号为WP1AB29P58LA50914，厂牌型号为凯宴牌WP1AB29P。原告自认，在2013年11月份左右，原告与被告季雪冬达成口头协议，原告将本案涉争车辆以750000元卖给被告季雪冬。在被告季雪冬合计支付200000元后，原告将车辆行驶证、机动车登记证书等连同车辆一并交付给被告季雪冬。2014年7月17日，被告季雪冬委托被告顶派公司办理本案涉争车辆的过户业务，并由被告苏南市场公司开具二手车销售统一发票，在常州市车辆管理所办理了过户登记手续。2016年3月28日，本案原告栾耀兴向被告顶派公司发送律师函，交涉本案涉争车辆返还事宜。
还查明：在常州市车辆管理所备案的本案涉争车辆的过户材料包括：原告栾耀兴及被告季雪冬的身份证复印件，被告季雪冬委托被告顶派公司办理苏D×××××号车辆过户的委托书，苏D×××××号车辆过户前的行驶证复印件、二手车销售发票。
上述事实，有原告提供的委托书、二手车发票、律师函、EMS回单、被告顶派公司提供的车辆管理所备案材料等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述、自认予以证实。
本院认为：本案原告向被告主张返还车辆或折价赔偿的权利基础是其针对本案涉争车辆仍享有所有权。原告自认其与被告季雪冬之间存在口头买卖协议，且在被告季雪冬支付部分款项后，原告即将车辆交由被告季雪冬实际使用。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为完全民事行为能力人，应当知道与被告季雪冬达成车辆买卖协议带来的相应法律后果，且其亦陈述在2014年多次向被告季雪冬催要车辆余款。标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。公安机关办理的机动车登记是准予或不准予机动车上路的登记，不是机动车所有权登记。机动车的登记仅是一种对抗效力，而非物权变动的效力。原告与被告季雪冬存在车辆买卖合同的前提下，原告将行驶证、机动车登记证书等材料连同车辆一并交给被告季雪冬，该情形符合通常交付车辆的外在表现。原告对该情况下仍是将车辆借给被告季雪冬使用，与常理不符，应当提供证据予以证明。原告在其自认的与被告季雪冬的买卖合同交易过程中，其对于取得保护自身权益的证据材料具有主动权，而原告并未取得，应当承担相应的法律后果。即便如原告所述，被告季雪冬未付清全款，但原告针对本案涉争车辆所享有的相应权利，亦应以原告对该买卖合同的救济选择权而定。原告针对买卖合同可以选择继续履行合同（即要求被告季雪冬支付剩余价款）或者要求解除合同（但要依据双方的约定及合同是否符合解除条件，如是否约定所有权保留等）。当事人对其自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。原告在无证据证明其对涉争车辆仍享有所有权的情况下，径直以侵犯其所有权为由要求被告返还车辆或赔偿价款，依法不应得到支持。经本院向原告进行释明，原告明确表示不予变更诉讼请求，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告季雪冬在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告栾耀兴的诉讼请求。
案件受理费减半收取5698元，由原告栾耀兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
代理审判员 柏刚
二〇一六年八月十日
书 记 员 王云