wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5790号
原告：施海忠，男，1973年12月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：郁正龙，男，1942年9月26日生，汉族，住启东市。
被告：袁胜兵，男，1968年8月19日生，汉族，住启东市。
原告施海忠与被告郁正龙、袁胜兵机动车交通事故责任、不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施海忠的委托诉讼代理人朱玉娟到庭参加诉讼，被告郁正龙、袁胜兵无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施海忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告郁正龙赔偿原告财产损失2000元、判令被告郁正龙和袁胜兵连带返还垫付款5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月26日，原告与郁正龙发生交通事故。事故发生后，郁正龙的儿子收取原告垫付医疗费5000元。后郁正龙起诉保险公司，双方达成调解协议，并取得全额赔偿款，但两被告至今未返还原告垫付款5000元。另，原告就车损部分起诉保险公司，因郁正龙所驾车辆未投交强险，应承担交强险财产部分2000元的损失。故原告诉至本院。
被告郁正龙、袁胜兵均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，施海忠驾驶苏Ｆ×××××号轿车与郁正龙驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，致郁正龙受伤，两车受损。该起事故，施海忠与郁正龙承担同等责任。2016年6月，郁正龙起诉施海忠、大地保险公司、紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，郁正龙撤回对施海忠的起诉，其余当事人达成民事调解书，扣除两保险公司垫付款后，大地保险公司向郁正龙给付其余赔偿款31140元，且已实际履行完毕。
2015年9月25日，施海忠就其苏Ｆ×××××号轿车的车损起诉投保的大地保险公司保险合同纠纷一案，本院作出民事判决书，该判决认定，大地保险公司赔偿施海忠相应车辆损失，但应扣除郁正龙所驾驶车辆交强险承担部分2000元。
另查明，案涉交通事故发生后，2015年8月20日，由郁正龙的儿子袁胜兵出具收条，收到施海忠赔偿款5000元。
本院认为，原告向被告郁正龙支付5000元的事实有相应收条予以佐证，本院予以认定。对于该笔款项是否应该返还问题，经查，被告郁正龙在事故发生后，通过向本院起诉与大地保险公司达成了调解协议确认实际损失金额，且被告郁正龙已经得到了上述赔偿款。但是被告郁正龙之前已拿到原告支付5000元款项，二者相加已经超出了其实际损失。被告郁正龙并无法律上的依据获得原告预付的5000元款项，根据法律规定，原告有权要求被告郁正龙返还已经收到的5000元款项。至于原告要求袁胜兵承担连带返还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张2000元的赔偿问题，经查，郁正龙所驾驶车辆未投交强险，故应承担交强险财产部分限额内2000元。被告郁正龙、袁胜兵未经法庭许可中途退庭的，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郁正龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告施海忠车辆损失2000元、返还原告施海忠垫付款5000元，合计7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告施海忠的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元、保全费90元，合计290元（原告已预交），由被告郁正龙承担。
本案为终审判决。
审判员 姚桢荣
二〇一七年九月十一日
书记员 张露辉
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕海法民一初字第222号
原告黄镇祥，男，1964年6月13日生，汉族，海丰县人，现住海丰县。
委托代理人颜铁军，海丰县公职律师事务所律师。
被告林焕章，男，1969年2月16日生，海丰县人，现住海丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称：广州保险公司），地址：广州市广州大道中303号。
负责人叶建明，职务：总经理。
委托代理人梁伟林、李桂心，广东颐和律师事务所律师。
原告黄镇祥诉被告林焕章、广州保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜铁军，被告林焕章，被告广州保险公司委托代理人梁伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月3日18时00分，被告林焕章驾驶粤Ａ×××××号小车由省道242线行驶至海丰县公平镇路段159KM+20M处时，与相对方向由原告黄镇祥驾驶的粤Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黄镇祥受伤的交通事故。原告受伤后入住海丰县彭湃医院治疗。广东省海丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（海公交认字[2011]第00282号）认定：被告林焕章负全部责任，原告黄镇祥不承担事故责任。事故车辆粤Ａ×××××号小货车已向被告广州保险公司投保了交强险和商业第三者险，第三者险最高赔偿限额200000元。交通事故发生后，两被告至今未向原告赔偿，且故意回避拒赔，原告为了维护自己合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判决：1、判令二被告连带赔偿原告黄镇祥各项人身损害损失人民币（下同）307398.27元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林焕章辩称：全力配合保险公司理妥赔偿。
被告广州保险公司辩称：肇事车辆在保险有效期发生事故，保险公司同意依法依据进行赔偿，根据道交法76条的规定，保险公司仅在交强险限额之内赔偿，原告请求在第三者商业保险赔偿，没有依据；护理费没有医嘱；误工费没有医院证明，应按最低工资标准计算；医疗费当中15%保险公司不予承担；交通费酌情按500元计算；营养费过高，在1000元至2000元间计算；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金过高；根据侵权法的规定，被抚养人生活费不属于赔偿项目，已包含在残疾赔偿金之内；鉴定费和诉讼费用也不是保险公司承担赔偿范围。
经审理查明：2011年12月3日18时00分，被告林焕章驾驶粤Ａ×××××号小车由省道242线行驶至海丰县公平镇路段159KM+20M处时，与相对方向由原告黄镇祥驾驶的粤Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黄镇祥受伤的交通事故。2012年1月18日海丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林焕章行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第1款第1项的规定，负事故全部责任；原告不承担事故责任。
事故发生后，原告于2011年12月3日到海丰县彭湃纪念医院住院治疗，2011年12月30日出院，住院28天，产生医疗费23741元，全部由被告林焕章垫付，原告住院期间，被告林焕章又付给原告现金20000元。本院在审理期间，原告向本院提出申请，请求本院委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。该所于2012年5月12日评定原告为八级和十级二处伤残。
另查明：原告父母单生原告一人，原告父亲黄娘喜，1931年5月生，需抚养年限为5年，原告母亲陈妹，1937年11月生，需抚养年限为6年，原告女儿黄宇丹，1996年11月生，需抚养年限为3年，原告另三个孩子已成年。原告一家系农村户口，原告一家于1998年在公平镇长安社区中联三巷建房居住至现，原告于2010年起在海丰县三友有限公司任职，月工资为4000元。被告林焕章系肇事车辆粤Ａ×××××号车的车主，该车在被告广州保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险，保险期均从2011年6月20日起至2012年6月19日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险的保险限额为200000元，并约定不计免赔。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定被告林焕章负事故全部责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信，被告林焕章作为肇事车辆粤Ａ×××××号车的车主及司机，应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于被告广州保险公司的保险责任问题，肇事车辆投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此被告广州保险公司应在交强险和第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。原告一家虽是农民户口，但原告一家于1998年在公平镇长安社区中联三巷建房居住至现，原告于2010年起在海丰县三友有限公司任职，其赔偿可按城镇居民标准计算。本次事故原告产生的损失：1.医疗费：23741元；2.住院伙食补助费：50元×28天=1400元；3.护理费：95元×28天×1人=2660元；4.误工费：40775元÷365天×160天=17842元；5.交通费：酌情按2500元计算；6.残疾赔偿金：23897.8元×20年×33%=157725.5元；7.被抚养人生活费：18489.53元×6年×33%=36609.3元；8.评残费：1500元；9.精神抚慰金：按14000元计算；10.营养费：按6000元计算。以上数额合计为263977.8元，扣除被告林焕章垫付的医疗费23741元和支付的现金20000元，余款220236.8元，该数额没有超过肇事车辆粤Ａ×××××号车在被告广州保险公司投保的交强险120000元和第三者责任保险200000元的总和，可由被告广州保险公司赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告黄镇祥220236.8元，被告林焕章负连带赔偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5911元，由原告负担1676元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2307元，被告林焕章负担1928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 ：林乃流
审判员 ：彭泽川
审判员 ：王健茹
二〇一二年六月二十六日
书记员 ：黄旭英
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1505号
原告郭某某，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，现住巨野县。
被告朱某某（曾用名朱某甲），女，1974年6月22出生，汉族，农民，现住巨野县。
原告郭某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员庞秀霞适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：和被告经人介绍认识，于2001年1月11日办理结婚登记，婚后生育一女孩郭某甲。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立夫妻感情，现原、被告分居生活。故诉诸法院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩郭某甲。
被告辩称：结婚这些年感情一直挺好，只是婆媳之间有点矛盾才导致我们生气打架，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原告郭某某与被告朱某某于2000年9月经媒人介绍认识，于2001年1月11日经政府登记结婚。婚初夫妻感情尚可，并于2001年10月12日生育女孩郭某甲。2014年3月19日，因家庭琐事导致夫妻生气打架，原告离家出走，与被告分居至今。为此，原告诉诸法院，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告朱某某不同意离婚。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、结婚证复印件等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年并生育子女，具有一定的感情基础，虽共同生活中家庭有些矛盾和冲突，夫妻感情并未破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原、被告双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，共同构建和谐美满家庭，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一四年八月二十日
书记员 黄文静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第1041号
原告陈巧云。
被告邱世勇。
本院在审理原告陈巧云与被告邱世勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一五年十二月七日
书记员 李丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第1041号
原告陈巧云。
被告邱世勇。
本院在审理原告陈巧云与被告邱世勇民间借贷纠纷一案中，现原告陈巧云申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告陈巧云撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由原告负担。
审判长 李娜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李丹
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审77号
申请执行人福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人林天禄，局长。
被执行人林家秦，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年4月14日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）324号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被执行人林家秦未依法履行用地审批手续的情况下，于2004年5月在福鼎市桐城街道龙山社区慈灵宫内修建了2层砖混结构的宿舍楼和厨房，并对场地进行了硬化。经实地勘测，总动工面积为132.91平方米，土地类别为果园。该宗地不符合福鼎市桐城街道土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2015年7月31日向被执行人送达鼎国土资行罚字（2015）324号《行政处罚决定书》：1.责令林家秦自收到处罚决定书之日起15日内将其非法占用的132.97平方米土地退还给龙山社区；2.责令林家秦自收到处罚决定书之日起15日内拆除其非法占用的132.97平方米土地上新建的建筑物；3.对林家秦非法占用的132.97平方米土地处以每平方米30元罚款，计3989.10元。现法定期限已满，被执行人对行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也没有自觉履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）324号《行政处罚决定书》，认定被申请人“经查，林家秦在未依法履行用地审批手续的情况下，于2004年5月在福鼎市桐城街道龙山社区慈灵宫内修建了2层砖混结构的宿舍楼和厨房，”的事实不清，依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《》的有关规定送达。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1788次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00550号
原告李某，男，生于1972年12月13日，汉族，湖北省利川市人，农民。
被告刘某，女，生于1988年5月10日，汉族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 李清华
审 判 员 杨 辉
人民陪审员 李启广
二〇一四年三月五日
书 记 员 艾晶晶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7719号
罪犯杨贤军，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年8月19日作出（2013）金义刑初字第2006号刑事判决，以被告人杨贤军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨贤军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨贤军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨贤军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨贤军准予减刑九个月（刑期自2013年3月14日起至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第384号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年9月19日00时21分，被告人王某醉酒后驾驶未悬挂号牌的轻便二轮摩托车行驶至某路段某路口处由西向北左转弯时，发生道路交通事故，被民警当场查获。经检测，其血液中乙醇含量为154.79毫克／100毫升，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，2015年9月21日，被告人王某主动到淄博市公安局交警支队周村大队接受处理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年12月11日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一五年十一月二日
代理书记员 张小季
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第384号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某，山东一诺纺织品有限公司打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年9月19日00时21分，被告人王某醉酒后驾驶未悬挂号牌的轻便二轮摩托车行驶至丝绸学校路段孟家堰路口处由西向北左转弯时，发生道路交通事故，被民警当场查获。经检测，其血液中乙醇含量为154.79毫克／100毫升，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，2015年9月21日，被告人王某主动到淄博市公安局交警支队周村大队接受处理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年12月11日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一五年十一月二日
代理书记员 张小季
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑终82号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1966年8月16日出生。2015年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于二0一五年十一月二十七日作出（2015）尧刑初字第725号刑事判决，判决：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。原审被告人王某某不服，以其犯罪未造成人身伤害，情节较轻，有认罪悔罪表现，其因本案在公安机关曾交纳行政处罚罚款二千元，并愿交纳被判处的罚金，请求对其从轻处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人王某某提交的在公安机关交纳行政处罚罚款的证明材料显示，其因本案被公安机关行政处罚，于2015年6月19日交纳罚款二千元。该情节是否属实，影响到对上诉人王某某所处罚金的准确判处，应予进一步查证核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）尧刑初字第725号刑事判决。
二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梁 荣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第69号
原公诉机关麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁吉明，男，1964年3月15日生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，居民，原麒麟区南宁街道办事处水寨社区第一居民小组组长。因涉嫌犯受贿罪，于2014年3月26日被取保候审。现居家中。
辩护人戴云龙，云南宏益律师事务所律师。
麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院指控被告人袁吉明犯受贿罪一案，于二○一四年十二月十六日作出（2014）麒刑初字第519号刑事判决。原审被告人袁吉明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年至2012年期间，被告人袁吉明在担任麒麟区原南宁街道水寨社区第一居民小组组长期间，作为“南宁街道办事处水寨社区第一居民小组旧村拆旧建新工作协调指导小组”的抽调人员，利用具体参与水寨一组新村拆迁安置工程的招投标、工程建设、工程款拨付及土地征用补偿费用的管理等职务便利，在协助政府组织建设麒麟区原南宁街道水寨社区一组征地拆迁安置房的桩基工程以及土地征用补偿费用管理过程中，违反国家规定，先后两次收受桩基工程建筑商沈某某送的现金人民币共计11万元，先后三次收受承建基础、道路管网工程建筑商刘某某送的现金人民币共计36万元，先后三次收受承建基础、道路管网工程承建商朱某某送的现金人民币共计30万元。合计收受贿赂款人民币77万元，并为三承建商谋取利益。2014年3月，麒麟区纪委对麒麟区原南宁街道水寨社区水寨一组的相关问题进行调查，在调查过程中，袁吉明主动交待了其受贿的事实。案发后，被告人袁吉明退缴了全部受贿赃款。
原审判决认为，被告人袁吉明不属国家工作人员，在案件初查中未被采取强制措施或传讯的情况下即如实供述罪行，属自首。原审判决并根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁吉明犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币二十三万元。二、被告人退交的涉案赃款人民币七十七万元予以没收，由扣押机关上交国库。
宣判后，原审被告人袁吉明上诉提出，其本人仅只是村小组的组长，只有管理本村事务的职责，此外无任何权利和职能；为他人谋取的利益轻微，是一种正常、正当利益；未给集体和村民个人造成任何损失；有自首和退赃情节。一审判决量刑过重，二审应当改判并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有到案经过材料；袁吉明任职情况及工作职责情况说明材料；拆旧村建新村的资金来源说明材料、立项请示、招投标材料、施工承包合同、见证书、资金使用审批表、转账单等书证；证人的证言；退赃收据；自首证明材料；户口证明材料等证据在卷予以证实，被告人袁吉明供述了收受贿赂的详细经过，所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人袁吉明利用担任居民小组长的职务便利，非法收受他人贿赂款77万元并为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人袁吉明提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹伟昌
审 判 员 赵俊栋
代理审判员 雷宣波
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋红波
-3-
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第232号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人渠某，农民。因犯投放危险物质罪于2014年8月23日被行政拘留十日，同年9月2日因涉嫌犯投放危险物质罪被刑事拘留，当日转监视居住。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人渠某犯投放危险物质罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员张红梅、许平出庭支持公诉，被告人渠某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2014年8月21日22时至2014年8月22日凌晨1时许，被告人渠某往其住所地衡水市桃城区邓庄乡速流村的46户村民门前放置数量不等共计100瓶装有白色沉淀物的可口可乐饮料瓶，并附一张写有“志强结婚送大礼”字样的红纸，造成全村多名群众恐慌。经河北省公安厅物证鉴定，从所送检材中检出联苯菊酯成分。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此指控被告人渠某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，已构成投放危险物质罪。提请本院依法判处。
被告人渠某辩称，起诉书指控的事实不是其实施的。
经审理查明，2014年8月22日凌晨前后，被告人渠某将100瓶装有白色沉淀物液体的“可口可乐”饮料瓶，分别放在同村46户村民的家门前，并附了一张写有“志强结婚送大礼”字样的红纸。经河北省公安厅物证鉴定中心鉴定，从所送检的上述检材中检出联苯菊酯成分。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的以下证据予以证实：
证人树久振、韩某甲、韩某乙、韩某丙、树金才、树保林、树林学、树双钱、韩某丁、韩某戊、树铁良、韩某己、韩某庚、树久双、张某的证言证实，2014年8月22日早晨，在各自的大门口门前放置的一白色塑料袋内，有数量不等的可口可乐瓶，瓶内液体浑浊、有白色沉淀物，同时塑料袋内还附有一张“志强结婚送大礼”的字条，后分别按村委会的要求将可乐瓶上交；
证人王某、陈某的证言、衡水市桃城区邓庄乡速流村村委会证明证实，2014年8月22日早晨得知本村多户村民门前放置了内含白色沉淀物的可口可乐瓶后，便在村里通过广播形式通知相关村民上交并报警，该事件涉及本村46户村民，共收内含白色沉淀物的可口可乐100瓶。因此事件使全村群众产生恐慌；
证人韩某辛的证言证实，2014年8月22凌晨，其发现在其家东侧偏房内有许多满装的可口可乐瓶，且其妻渠某未在家中，其便到外面寻找未果回家后，发现可口可乐瓶都不见了；
调取的桃城区邓庄乡速流村村内的监控资料显示，在2014年8月22日凌晨前后的时间段内，有一体貌特征与被告人渠某相符的妇女在该村村民门前放置内装物品的白色塑料袋或瓶装物品；
经证人韩某壬、韩某癸辨认，在上述监控中出现的可疑人员是被告人渠某；
衡水市公安局文件检验鉴定书认定，送检的写有“志强结婚送大礼”字条上的字迹系被告人渠某所写；
河北省公安厅理化检验报告证实，从送检的衡水市桃城区邓庄乡速流村村民门前发现的可乐瓶中，检出联苯菊酯成分；
河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书证实，被告人渠某在案发时无精神病，具有完全刑事责任能力。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人渠某向多户群众门前投放毒害性的物质，危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控被告人渠某的犯罪事实及罪名成立，应予支持，被告人关于自己未实施起诉书指控犯罪事实的辩护意见，经查，被告人渠某向本村46户村民门前投放危险物质的事实，有相关证人证言、监控资料、文检鉴定书、理化检验报告等证据相互印证，故该辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人渠某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温学斌
审判员 张 颖
审判员 代 娜
二〇一五年七月十四日
书记员 任盼盼
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终882号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区建设大道***号。
负责人：黄旭光，总经理。
委托代理人：赖玉蝶，公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓永发，男，1993年1月31日出生，住广东省河源市源城区。
委托代理人：邓国胜，男，1964年11月26日出生，住广东省河源市源城区。
原审被告：沈阳东，男，1985年9月5日出生，住广东省东源县。
原审被告：东源县万绿小汽车出租有限公司。住所地：广东省东源县仙塘镇老镇府。
法定代表人：何伟林。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称太平洋保险公司）因与被上诉人邓永发、原审被告沈阳东、东源县万绿小汽车出租有限公司（下称万绿出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月3日0时40分许，沈阳东驾驶粤Ｐ×××××号小车在河源市源城区江宝路段闻香酒楼门口与邓永发驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成邓永发、黄文娟、曾丽受伤的交通事故。河源市公安局交通警察江南大队作出《道路交通事故认定书》认定沈阳东负此事故的主要责任，邓永发负此事故的次要责任，乘客曾丽、黄文娟无责任。经查，粤Ｐ×××××号小车的所有人是万绿出租公司，在太平洋保险河源支公司购有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（50万），沈阳东是万绿出租公司的司机，发生事故时属履行职务行为。邓永发受伤后被送往河源市源城区人民医院住院治疗83天，出院医嘱：住院期间陪护一人、全休一周。邓永发的户籍登记属家庭户。
伤者曾丽曾在原审法院起诉，原审法院在（2013）河城法民一初字第892号民事判决书判决太平洋保险公司在交强险限额内赔偿曾丽因交通事故造成的损失83126.89元。黄文娟在原审法院另案起诉，案号为（2015）河城法民一初字第813号。
原审法院认为：沈阳东驾驶粤Ｐ×××××号小车与邓永发驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成邓永发、黄文娟、曾丽受伤的交通事故。事故经河源市公安局交通警察支队江南大队认定沈阳东负此事故的主要责任，邓永发负此事故的次要责任，乘客曾丽、黄文娟无责任。该认定符合客观事实及法律规定，予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定，邓永发因此交通事故导致的损失有：1、误工费：30226.71元/年÷365天×90天=7453.16元；2、住院伙食补助费：50元/天×83天=4150元；3、护理费：30226.71元/年÷365天×83天=6873.47元；4、交通费：邓永发主张1200元，根据实际情况，酌情支持900元；以上四项合计19376.63元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋保险公司应在交强险责任限额范围赔偿邓永发误工费、护理费、交通费共15226.63元。邓永发的剩余损失为19376.63元15226.63元=4150元，根据事故责任认定，该损失应由沈阳东承担4150元×70%=2905元。沈阳东驾驶的车辆在太平洋保险公司购买了第三者商业责任保险，赔偿限额为50万元，三责险不计免赔，因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，沈阳东承担的赔偿责任应由太平洋保险公司应在第三者商业责任保险赔偿限额内予以支付。邓永发主张营养费2000元，由于无医嘱，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及上述法律之规定，判决：（一）太平洋保险公司应在判决生效后十日内在交通事故强制责任保险范围内赔偿邓永发因交通事故造成的经济损失15226.63元；（二）太平洋保险公司应在判决生效后十日内在第三者商业责任险范围内赔偿邓永发因交通事故造成的经济损失2905元；（三）驳回邓永发的其它诉讼请求。案件受理费359元、公告费260元，由太平洋保险公司负担。
上诉人太平洋保险公司上诉称：根据邓永发提供的出院小结，邓永发已于2012年土2月25日出院，出院情况“患者一般情况好……无明显活动障碍……伤口愈合好……”，可见邓永发于2012年12月25日已治疗终结。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除。”邓永发治疗终结至今已经超过二年，其未提交相关证据证明其有法律规定的其他情形，邓永发的诉讼请求已超诉讼时效，一审判决太平洋保险公司承担赔偿责任没有法律依据。综上，请求二审查明事实，改判太平洋保险公司不承担赔偿责任。
被上诉人邓永发答辩称：原审判决正确，请求维持一审判决。
原审被告沈阳东、万绿出租公司均未答辩。
本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：太平洋保险公司二审时认可沈阳东在发生交通事故后曾向太平洋保险公司报案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的问题是本案是否超过诉讼时效。针对二审争议的问题，结合各方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十七条规定，被保险机动车发生道路交通事故，被保险人或者受害人通知保险公司的，保险公司应当立即给予答复，告知被保险人或者受害人具体的赔偿程序等有关事项。本案交通事故发生后，作为被保险人的车主沈阳东立即向公安交警部门报了案，也将出险情况向太平洋保险公司报案，要求太平洋保险公司承担保险责任。太平洋保险公司收到沈阳东的报案后至今未告知伤者邓永发具体的赔偿程序等有关事项，也未确定邓永发的各项损失，邓永发向原审法院起诉，太平洋保险公司认为本案已经超过诉讼时效，没有事实依据。故原审支持邓永发的赔偿请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审查明事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费359元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二○二○一六年十一月十八日
书 记 员 古思琴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第381号
原告鲁书洛，自由职业。
被告洛阳市大地房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区中州路芳林路交叉口洛阳数码大厦01栋负一楼。
法定代表人赵雪峰，系公司总经理。
委托代理人刘伟、李忠伟，河南安多律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告鲁书洛诉被告洛阳市大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告鲁书洛、被告委托代理人李忠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁书洛诉称，原被告于2012年1月18日签订合同，在涧西区太原路与延安路交叉口洛阳金源国际公寓购买了一套面积为82.99平方米的商铺。（商铺位置：金源国际公寓00单元0112号房）并已于2009年3月16日交该房款总额1300936元。2014年6月4日原告因要办房产证要求被告公司开具该商铺房屋的发票，该发票显示实际面积为：75.74平方米，与合同约定的面积相差7.25平方米。按原被告双方当时的商品房买卖合同第五条约定的面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。按现实房价每平方米4万元，被告应返还原告人民币48.04万元。现原告要求被告按合同约定返还差额面积的房款，被告声称没钱，经多次协商，达不成一致意见。诉讼请求：1、判令被告立即双倍返还原告所买房屋差额面积的房屋款人民币48.04万元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告大地公司辩称，1、原告所诉并非事实，依据双方的合同，原告所购房房屋78.55平方米，与房屋开交票的面积75.74平方米，并不超过合同约定的房屋面积。2、原告已现房价要求双倍返还价款，法律依据与事实依据不足。3、该房屋的约定面积与开票面积有差额的原因并不是被告所造成的，所以被告不应当承担相应的法律责任。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告鲁书洛与被告大地公司于2007年1月22日签订《商品房买卖合同》一份，由原告鲁书洛购买被告开发的位于洛阳市涧西区太原路38#街坊金源国际公寓01幢00单元0112号商铺，该合同载明商铺建筑面积78.55㎡，单价为18699.39元，房款为1468837元，并约定了面积确认及面积差异处理方式。合同签订后，鲁书洛依约交纳了部分房款，大地公司以鲁书洛未能支付全部房款为由，不予办理预售登记，而以案外人程丰芹名义进行了预售登记，故此，鲁书洛与大地公司因该纠纷诉至本院，本院于2011年5月10日作出（2011）涧民四初字第129号《民事调解书》（现已生效）一份，依法确认：“一、位于洛阳市涧西区太原路38#街坊金源国际公寓01幢00单元0112号商铺归鲁书洛所有；二、被告大地公司…应在本调解协议生效后十五日内协助原告鲁书洛办理上述房屋的相关权证手续；…”
另查明，原、被告后于2012年1月18日再次签订《商品房买卖合同》一份，其上载明：“…出卖人：洛阳市大地房地产开发有限公司，买受人：鲁书洛…第三条、所购商品房为金源国际公寓01幢00单元0112号房，（合同约定）建筑面积共78.55平方米…第四条、出卖人与买受人约定该商品房单价为15675.82元，按建筑面积计算商品房总金额为壹佰贰拾叁万壹仟叁佰叁拾伍元整（人民币）…第五条、…2、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房。买受人退房的，…买受人不退房的，…产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房款价由出卖人返还买受人；绝对值超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）÷合同约定面积×100%…”原告鲁书洛、被告大地公司分别在该份合同上签名、加盖公章，并注明日期。被告当庭提交的《收据》上载明“收到金源国际公寓0112号房鲁书洛交来房款1231335元，人民币（大写）壹佰贰拾叁万壹仟叁佰叁拾伍元整”，被告在该份收据上加盖财务用章。
又查明，原、被告因买卖本案所涉商品房先后签订的两份《商品房买卖合同》中，对“（合同约定）建筑面积”、“商品房单价”、“房价总金额”、“面积确认及面积差异处理”等约定内容均发生了变更。
还查明，被告大地公司于2014年6月4日向原告鲁书洛出具发票号码为00125324的《销售不动产统一发票（自开）办证联》一份，其上载明：“…不动产项目名称：金源国际，销售的不动产楼牌号为112，建筑面积为75.74㎡，金额1300936元（壹佰叁拾万零玖佰叁拾陆元整），款项性质为购房款…”该发票上加盖有公章一枚，其上显示“洛阳市大地房地产开发有限公司410303712666038发票专用章”字样。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人经协商一致，可以变更合同。原、被告因买卖本案所涉商品房先后于2007年1月22日、2012年1月18日签订了两份《商品房买卖合同》，该两份合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法认定原、被告之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，其均应按照合同约定行使权利、履行义务；该两份合同就同一事项约定不同之处，应以后签订的合同为准。根据庭审查明的事实及相关证据，被告向原告交付之商品房的产权登记面积75.74㎡，小于签订于2012年1月18日《商品房买卖合同》所约定的面积78.55㎡，其应依约承担相应的法律责任，鉴于原告未向被告提出退房主张，对于原告所提出“要求被告立即返还原告所买房屋差额面积的房屋款”的诉求，本院予以支持；至于被告应予返还房屋价款的数额，结合该商品房销售单价为15675.82元／㎡及该商品房的面积误差比绝对值为3.6%（计算方式为│（75.74㎡-78.55㎡）÷78.55㎡×100│=3.6%）之事实，根据签订于2012年1月18日的《商品房买卖合同》中第五条第2款第（2）项之约定，本院依法确定被告就面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分应向原告返还的房款价为36940元，计算方式：78.55㎡×3%×15675.82元／㎡=36940元；被告就绝对值超过3%部分应向原告返还的房款价为14776元，计算方式：78.55㎡×0.6%×15675.82元／㎡×2=14776元；综上，被告依约向原告应予返还的房屋款共计51716元（36940元＋14776元）。对于原告的其他诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告提出的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市大地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告鲁书洛返还房屋差额面积的房屋款共计51716元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
二、驳回原告鲁书洛的其他诉讼请求。
本案受理费8506元，由原告鲁书洛负担7000元，被告洛阳市大地房地产开发有限公司1506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第381号
原告鲁书洛，男。
被告洛阳市大地房地产开发有限公司。
法定代表人赵雪峰，系公司总经理。
委托代理人刘伟、李忠伟，河南安多律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告鲁书洛诉被告洛阳市大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告鲁书洛、被告委托代理人李忠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁书洛诉称，原被告于2012年1月18日签订合同，在涧西区太原路与延安路交叉口洛阳金源国际公寓购买了一套面积为82.99平方米的商铺。（商铺位置：金源国际公寓00单元0112号房）并已于2009年3月16日交该房款总额1300936元。2014年6月4日原告因要办房产证要求被告公司开具该商铺房屋的发票，该发票显示实际面积为：75.74平方米，与合同约定的面积相差7.25平方米。按原被告双方当时的商品房买卖合同第五条约定的面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。按现实房价每平方米4万元，被告应返还原告人民币48.04万元。现原告要求被告按合同约定返还差额面积的房款，被告声称没钱，经多次协商，达不成一致意见。诉讼请求：1、判令被告立即双倍返还原告所买房屋差额面积的房屋款人民币48.04万元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告大地公司辩称，1、原告所诉并非事实，依据双方的合同，原告所购房房屋78.55平方米，与房屋开交票的面积75.74平方米，并不超过合同约定的房屋面积。2、原告已现房价要求双倍返还价款，法律依据与事实依据不足。3、该房屋的约定面积与开票面积有差额的原因并不是被告所造成的，所以被告不应当承担相应的法律责任。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告鲁书洛与被告大地公司于2007年1月22日签订《商品房买卖合同》一份，由原告鲁书洛购买被告开发的位于洛阳市涧西区太原路38#街坊金源国际公寓01幢00单元0112号商铺，该合同载明商铺建筑面积78.55㎡，单价为18699.39元，房款为1468837元，并约定了面积确认及面积差异处理方式。合同签订后，鲁书洛依约交纳了部分房款，大地公司以鲁书洛未能支付全部房款为由，不予办理预售登记，而以案外人程丰芹名义进行了预售登记，故此，鲁书洛与大地公司因该纠纷诉至本院，本院于2011年5月10日作出（2011）涧民四初字第129号《民事调解书》（现已生效）一份，依法确认：“一、位于洛阳市涧西区太原路38#街坊金源国际公寓01幢00单元0112号商铺归鲁书洛所有；二、被告大地公司…应在本调解协议生效后十五日内协助原告鲁书洛办理上述房屋的相关权证手续；…”
另查明，原、被告后于2012年1月18日再次签订《商品房买卖合同》一份，其上载明：“…出卖人：洛阳市大地房地产开发有限公司，买受人：鲁书洛…第三条、所购商品房为金源国际公寓01幢00单元0112号房，（合同约定）建筑面积共78.55平方米…第四条、出卖人与买受人约定该商品房单价为15675.82元，按建筑面积计算商品房总金额为壹佰贰拾叁万壹仟叁佰叁拾伍元整（人民币）…第五条、…2、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房。买受人退房的，…买受人不退房的，…产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房款价由出卖人返还买受人；绝对值超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）÷合同约定面积×100%…”原告鲁书洛、被告大地公司分别在该份合同上签名、加盖公章，并注明日期。被告当庭提交的《收据》上载明“收到金源国际公寓0112号房鲁书洛交来房款1231335元，人民币（大写）壹佰贰拾叁万壹仟叁佰叁拾伍元整”，被告在该份收据上加盖财务用章。
又查明，原、被告因买卖本案所涉商品房先后签订的两份《商品房买卖合同》中，对“（合同约定）建筑面积”、“商品房单价”、“房价总金额”、“面积确认及面积差异处理”等约定内容均发生了变更。
还查明，被告大地公司于2014年6月4日向原告鲁书洛出具发票号码为00125324的《销售不动产统一发票（自开）办证联》一份，其上载明：“…不动产项目名称：金源国际，销售的不动产楼牌号为112，建筑面积为75.74㎡，金额1300936元（壹佰叁拾万零玖佰叁拾陆元整），款项性质为购房款…”该发票上加盖有公章一枚，其上显示“洛阳市大地房地产开发有限公发票专用章”字样。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人经协商一致，可以变更合同。原、被告因买卖本案所涉商品房先后于2007年1月22日、2012年1月18日签订了两份《商品房买卖合同》，该两份合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法认定原、被告之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，其均应按照合同约定行使权利、履行义务；该两份合同就同一事项约定不同之处，应以后签订的合同为准。根据庭审查明的事实及相关证据，被告向原告交付之商品房的产权登记面积75.74㎡，小于签订于2012年1月18日《商品房买卖合同》所约定的面积78.55㎡，其应依约承担相应的法律责任，鉴于原告未向被告提出退房主张，对于原告所提出“要求被告立即返还原告所买房屋差额面积的房屋款”的诉求，本院予以支持；至于被告应予返还房屋价款的数额，结合该商品房销售单价为15675.82元／㎡及该商品房的面积误差比绝对值为3.6%（计算方式为│（75.74㎡-78.55㎡）÷78.55㎡×100│=3.6%）之事实，根据签订于2012年1月18日的《商品房买卖合同》中第五条第2款第（2）项之约定，本院依法确定被告就面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分应向原告返还的房款价为36940元，计算方式：78.55㎡×3%×15675.82元／㎡=36940元；被告就绝对值超过3%部分应向原告返还的房款价为14776元，计算方式：78.55㎡×0.6%×15675.82元／㎡×2=14776元；综上，被告依约向原告应予返还的房屋款共计51716元（36940元＋14776元）。对于原告的其他诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告提出的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市大地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告鲁书洛返还房屋差额面积的房屋款共计51716元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
二、驳回原告鲁书洛的其他诉讼请求。
本案受理费8506元，由原告鲁书洛负担7000元，被告洛阳市大地房地产开发有限公司1506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李丽艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7539号
原告：潘成彬，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘强，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区祁县镇本草药材种植专业合作社。
法定代表人：周列。
原告潘成彬与被告宿州市埇桥区祁县镇本草药材种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘成彬及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼、被告宿州市埇桥区祁县镇本草药材种植专业合作社经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘成彬向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告向原告支付劳务费81410元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月至7月间，原告雇佣农民工为被告实施除草、施肥、修剪、打药、采药等各项劳务，结算劳务费用为81410元，但被告至今未向原告支付该劳务费，现原告提起诉讼。
被告宿州市埇桥区祁县镇本草药材种植专业合作社未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至7月间，原告雇佣被告带领农民工为被告实施除草、施肥、修剪、打药、采药等各项劳务，至2014年7月，原告与被告的财务管理人员张锋结算劳务费用合计为81410元，后经原告多次向被告的法定代表人周列催要，但被告至今未向原告支付该劳务费，现原告提起诉讼。
本院认为：本案系因被告未支付原告劳务费用产生的纠纷，故本案案由应定为劳务合同纠纷。原告潘成彬与被告宿州市埇桥区祁县镇本草药材种植专业合作社之间形成了事实上的劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付原告劳务费用。被告合计欠原告劳务费81410元，欠款应当偿还。故对原告要求被告宿州市埇桥区祁县镇本草药材种植专业合作社偿还劳务费81410元的诉讼请求，本院予以支持。被告宿州市埇桥区祁县镇本草药材种植专业合作社经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿州市埇桥区祁县镇本草药材种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告潘成彬劳务费81410元。
案件受理费1835元，由被告宿州市埇桥区祁县镇本草药材种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1835元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明XXX上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 青
审 判 员 赵 慧
人民陪审员 孟庆强
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 孔雪强
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3356号
原告：肇东市姜家镇宏运砖厂。
经营者：张忠臣。
实际经营者：宋清慧，住肇东市。
被告：王伟，男，住肇东市。
原告肇东市姜家镇宏运砖厂与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李雪野
二〇一七年十月二十日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3356号原告：肇东市姜家镇宏运砖厂。经营者：张忠臣。实际经营者：宋清慧，住肇东市。被告：王伟，男，住肇东市。原告肇东市姜家镇宏运砖厂与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李雪野二〇一七年十月二十日书记员  丛晓盛
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第168号
申请执行人谭颖，无业。
被执行人新建业置业发展（潍坊）有限公司。
法定代表人孙熙毅，董事长。
申请执行人谭颖诉被执行人潍坊新建业置业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）奎民一初字第543号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎民一初字第543号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一四年七月十四日
书记员 刘淑萍
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初211号
原告：陈艳芳，女，汉族，1978年8月30日出生，住延津县。
被告：张素丽，女，汉族，1981年3月10日出生，住延津县。
第三人：延津县副食品行业协会，住所地：延津县城关镇建设路280号。
法定代表人：王喜福，任会长职务。
原告陈艳芳与被告张素丽、第三人延津县副食品行业协会债权人代位权纠纷一案，原告于2018年3月20日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈艳芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈艳芳负担。
审 判 员 姚志强
二〇一八年三月二十日
法官助理 王亚楠
书 记 员 齐英爽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初731号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人严则文（曾用名严晓华），男,1968年6月9日出生，汉族，初中文化，务工。住武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月4日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）789号起诉书指控被告人严则文犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人严则文到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日19时许，被告人严则文在位于本区王家河街彭家岗村北李湾一院子附近，因停车时锁院门的琐事与同湾村民李某1发生口角。被告人严则文之弟严胜华和弟媳张某1经过此处见状，遂与李某1发生争吵和打斗，后被在场村民劝阻。随后，被告人严则文、严胜华及张某1在李某1门前口着不走，李某1遂电话邀约其兄李某2等人到现场，被告人严则文看到李某2等人到现场时持有洋镐把，遂回到自己家中取洋镐把。嗣后，被告人严则文及其儿子严某与李某1、李某2等人发生打斗，在打斗过程中，被告人严则文将李某1打伤，李某1等人将被告严则文打伤。经鉴定，李某1左手第一掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级；被告人严则文损伤程度为轻微伤。
案发后，经本区王家河人民调解委员会调解，被告人严则文与李某1达成调解协议，由被告人严则文之兄代为向李某1赔礼道歉，并取得谅解。
上述事实，被告人严则文在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过；被害人李某1的陈述；证人李某2、孙某、李某3、张某1、万某、严某、张某2、李某4、许某、彭某1、李某5、彭某2、李某6、李某7的证言；人民调解协议、谅解书、户籍信息材料、病历等书证；鉴定意见书；被告人严则文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严则文因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人严则文依法应予刑事处罚。被告人严则文犯罪后如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。因本案系民事纠纷引发，案发后，经人民调解委员会调解，双方达成谅解，对被告人严则文还可酌情从轻处罚。鉴于被告人严则文所在社区愿意接受其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人严则文依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严则文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 喻思铭
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1890号
原告：邓静静，女。
委托诉讼代理人：韩成、严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：甘肃建总置业发展有限公司。
法定代表人：李奋旭。
委托诉讼代理人：李志忠，甘肃同人行律师事务所律师。
被告：甘肃建总置业发展有限公司天水分公司。
负责人：胡振刚。
委托诉讼代理人：李志忠，甘肃同人行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓丹，男。
本院在审理原告邓静静与被告甘肃建总置业发展有限公司、甘肃建总置业发展有限公司天水分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓静静于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告邓静静的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓静静撤诉。
案件受理费200元，由原告邓静静负担。
审 判 员 李惠芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 宋 晶
书 记 员 蔡中梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4351号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代理人：项某，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。（特别授权）
委托代理人：孙满安，该公司员工。（特别授权）
被告：赵国留，男，1971年01月02日生，汉族，住河南省上蔡县，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告赵国留金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 孙永祥
二〇一七年八月十日
书记员 李国庆
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
（十一）项其他需要裁定解决的事项
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2454号
原告杨占坤，男，1959年11月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告霍林郭勒市宝发煤业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河路南段。
法定代表人张建军。
本院于2017年11月21日立案受理了杨占坤诉霍林郭勒市宝发煤业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，杨占坤于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨占坤的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许杨占坤撤回起诉。
案件受理费6084元，减半收取3042元（杨占坤已预交），由杨占坤负担。
审判员 敖德高娃
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 丽 胤
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第240号
申请人：李凤龙，男，1982年4月10日出生，住沂南县。
被申请人：杨兆存，男，1975年6月8日出生，住沂水县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QLXX**号小型轿车一辆（保全金额：5万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QLXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年四月十四日
书记员 徐道印
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第167号
上诉人（原审被告）内蒙古华峰水泥有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人武和平，职务董事长，电话：133XXXXXXXX。
被上诉人（原审原告）承德天宝水泥有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人陈力民，职务董事长，电话：135XXXXXXXX。
上诉人内蒙古华峰水泥有限公司不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第2858号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉主要称：1、上诉人没有与被上诉人签订《购货协议》，不存在约定管辖法院事宜；2、被上诉人的诉讼请求为给付货款，应由被告所在地法院管辖，请求将本案移送上诉人所在地法院审理。被上诉人承德天宝水泥有限公司答辩称：双方在《购货协议》中约定发生纠纷由卖方人民法院诉讼解决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第2858号民事裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年2月13日签订的《购货协议》”第四条卖方交货地点：在承担卖方供货任务的生产厂院内”，第十二条：”因履行本协议发生纠纷，协商解决或向卖方所在地人民法院诉讼解决。”本案合同履行地及约定管辖地是明确的，故河北省宽城满族自治县人民法院管辖本案并无不当，上诉人未提供有利于自己的证据，其请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一五年九月一日
书记员 吴宜霖
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初251号之一
原告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司。
法定代表人谭杰，系该公司董事长。
住所地：北京市西城区。
被告开封市通达公路工程有限公司。
法定代表杨开生，系该公司董事长。
住所地：河南省开封市。
被告开封市通达公路工程有限公司连霍洛三段改建TJ-17标项目部。
负责人刘彦杰。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司诉被告开封市通达公路工程有限公司、开封市通达公路工程有限公司连霍洛三段改建TJ-17标项目部合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司撤回起诉。
案件受理费4664元，减半收取2332元，诉讼保全费1640元，共计3972元，由原告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司负担。
审判员 訾明伟
二〇一七年二月十七日
书记员 吕 姣
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1203民初251号原告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司。法定代表人谭杰，系该公司董事长。住所地：北京市西城区南礼士路二条。被告开封市通达公路工程有限公司。法定代表杨开生，系该公司董事长。住所地：河南省开封市宋城路**。被告开封市通达公路工程有限公司连霍洛三段改建TJ-17标项目部。负责人刘彦杰。住所地：河南省三门峡市陕州区大营镇本院在审理原告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司诉被告开封市通达公路工程有限公司、被告开封市通达公路工程有限公司连霍洛三段改建TJ-17标项目部合同纠纷一案中，原告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司于2017年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告开封市通达公路工程有限公司、被告开封市通达公路工程有限公司连霍洛三段改建TJ-17标项目部账户存款250000元，原告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保额为250000元投保保单作为担保。本院认为，原告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告开封市通达公路工程有限公司、被告开封市通达公路工程有限公司连霍洛三段改建TJ-17标项目部账户存款250000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾明伟二〇一七年一月二十日书记员  吕 姣
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2437-3号
申请执行人：康秀华，居民。
被执行人：ＸＸ，教师。
被执行人：路国良，公务员。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1950号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月20日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人路国良的银行存款25万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 博
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初558号
原告：梁玉江，男，1969年4月13日生，汉族。
被告：王立东，男，1980年9月22日生，汉族。
原告梁玉江与被告王立东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉江、被告王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁玉江向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠建房款46000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份因地震导致被告家房屋受损，原被告协商由原告为被告承建灾后房屋，双方签订了施工合同，建房面积为45平方米，价格为1200元，现房屋验收后已按合同约定交付给被告。被告仅给付建房款9000元，剩余46000元建房款始终没有给付。原告多次向被告索要未果，故而起诉。
被告王立东辩称：施工前我交给原告10000元，第二次国家给转一万元后我给原告以支付宝形式转9000元，第三次国家给了10000元我给原告了，分三次我共计给原告29000元，剩下25000元，是因为原告给我的房屋盖的有质量问题，所以我不准备给原告，因为房屋有质量问题我要扣款。
本院经审理认定事实如下：2017年7月因地震导致被告等同村的几户人家房屋受损，需要承建，并由国家给一定补偿。原告承建被告同村13户人家的房屋。房屋总价款为54000元。原告认为被告仅给付了建房款9000元，被告抗辩已经分三次给付建房款29000元，仅给付9000元是通过网银转付的，其余20000元没有任何证据证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告建房事实存在，双方对总房价款54000元没有异议，扣除双方无争议的已给付的9000元，被告尚有46000元没有给付。被告称已经给付建房款20000元，但未提供任何证据证实其抗辩理由真实，故被告的抗辩事由本院不予支持，被告给付工程款的数额应认定为9000元。被告同时抗辩房屋质量存在问题，却没有以诉的形式提出主张，本院对其要求扣留建房款25000元的数额无法认定，故本案中不予审理，被告可另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告王立东于本判决生效后十日内向原告梁玉江支付建房款46000元。
案件受理费475.0元由被告王立东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姚春媛
二〇一八年三月十四日
书记员 牛丽丹
--1--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初558号原告：梁玉江，男，1969年4月13日生，汉族。被告：王立东，男，1980年9月22日生，汉族。原告梁玉江与被告王立东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉江、被告王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁玉江向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠建房款46000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份因地震导致被告家房屋受损，原被告协商由原告为被告承建灾后房屋，双方签订了施工合同，建房面积为45平方米，价格为1200元，现房屋验收后已按合同约定交付给被告。被告仅给付建房款9000元，剩余46000元建房款始终没有给付。原告多次向被告索要未果，故而起诉。被告王立东辩称：施工前我交给原告10000元，第二次国家给转一万元后我给原告以支付宝形式转9000元，第三次国家给了10000元我给原告了，分三次我共计给原告29000元，剩下25000元，是因为原告给我的房屋盖的有质量问题，所以我不准备给原告，因为房屋有质量问题我要扣款。本院经审理认定事实如下：2017年7月因地震导致被告等同村的几户人家房屋受损，需要承建，并由国家给一定补偿。原告承建被告同村13户人家的房屋。房屋总价款为54000元。原告认为被告仅给付了建房款9000元，被告抗辩已经分三次给付建房款29000元，仅给付9000元是通过网银转付的，其余20000元没有任何证据证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告为被告建房事实存在，双方对总房价款54000元没有异议，扣除双方无争议的已给付的9000元，被告尚有46000元没有给付。被告称已经给付建房款20000元，但未提供任何证据证实其抗辩理由真实，故被告的抗辩事由本院不予支持，被告给付工程款的数额应认定为9000元。被告同时抗辩房屋质量存在问题，却没有以诉的形式提出主张，本院对其要求扣留建房款25000元的数额无法认定，故本案中不予审理，被告可另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告王立东于本判决生效后十日内向原告梁玉江支付建房款46000元。案件受理费475.0元由被告王立东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姚春媛二〇一八年三月十四日书记员  牛丽丹—1—
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7434号
原告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾.太古广场（二期）6号楼A栋6－8层。统一社会信用代码：91350500611538790H。
法定代表人：姚志胜，该公司董事长。
委托代理人苏凯屏、林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：庄南坚，男，1970年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州东海开发有限公司与被告庄南坚商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告泉州东海开发有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州东海开发有限公司以以其他方式解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州东海开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由泉州东海开发有限公司负担。
审判员 付莉苹
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄丽洋
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0789号
罪犯张杰。现服刑于江苏省南通女子监狱。
山东省邹平县人民法院于2009年8月10日作出（2009）邹刑初字第227号刑事判决，以被告人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。因其在缓刑考验期内又犯新罪，2011年11月30日，江苏省连云港市新浦区人民法院作出（2011）新刑初字第0394号刑事判决，撤销山东省邹平县人民法院（2009）邹刑初字第227号刑事判决书中对被告人张杰的缓刑判决，以被告人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，合并执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万五千元。2012年2月15日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第2808号刑事裁定，对其减刑五个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张杰减刑的建议。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。财产刑未全部履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑六个月二十天（减刑后的刑期至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第633号
原告：许德阳。
被告：周黎明。
被告：周某，东阳市巍山镇巍屏社区新屋42号。
原告许德阳为与被告周黎明、周某民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，请求判令被告周黎明归还原告借款300万元，并支付从2015年5月21日起按银行同期贷款利率计付至付清日止的利息；被告周某对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许德阳到庭参加诉讼，被告周黎明、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2013年9月10日，被告周黎明因工程需缴纳保证金向原告许德阳借款300万元，原告通过朋友程小波交付上述款项。2015年2月18日，被告周黎明就上述借款向原告出具借条一份，约定借期至2015年5月20日止；被告周某对上述债务作连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催讨，被告周黎明未还款，被告周某也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周黎明应于本判决生效之日起十日内归还原告许德阳借款300万元，并支付逾期利息（从2015年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告周黎良对上述债务承担连带保证责任。
三、保证人周黎良承担保证责任后，有权向债务人周黎明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告周黎明负担，被告周黎良负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第633号
原告：许德阳。
被告：周黎明。
被告：周黎良，东阳市巍山镇巍屏社区新屋42号。
原告许德阳为与被告周黎明、周黎良民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，请求判令被告周黎明归还原告借款300万元，并支付从2015年5月21日起按银行同期贷款利率计付至付清日止的利息；被告周黎良对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许德阳到庭参加诉讼，被告周黎明、周黎良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2013年9月10日，被告周黎明因工程需缴纳保证金向原告许德阳借款300万元，原告通过朋友程小波交付上述款项。2015年2月18日，被告周黎明就上述借款向原告出具借条一份，约定借期至2015年5月20日止；被告周黎良对上述债务作连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催讨，被告周黎明未还款，被告周黎良也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周黎明应于本判决生效之日起十日内归还原告许德阳借款300万元，并支付逾期利息（从2015年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告周黎良对上述债务承担连带保证责任。
三、保证人周黎良承担保证责任后，有权向债务人周黎明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告周黎明负担，被告周黎良负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐洋
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执137号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人庞振海，男，1971年7月20日出生，住所地依安县。
被执行人郭宝库，男，1958年10月21日出生，住所地依安县。
被执行人王长华，男，1969年3月24日出生，住所地依安县。
被执行人张金才，男，1968年2月24日出生，住所地依安县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请庞振海等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字419号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人徐建新、徐振双、于洪楠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第146号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人徐建新、徐振双、于洪楠继续清偿。如发现被执行人徐建新、徐振双、于洪楠有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月二十三日
书记员 孙亚明
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第6794号
原告赵×，女，1983年1月27日出生。
委托代理人李艳霞，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人赵×1（赵×之父），1955年6月24日出生。
被告李×，男，1983年11月15日出生，身份号码：×××。
委托代理人许力生，男，1957年6月12日出生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。
原告赵×与被告李×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人李艳霞、赵×1，被告李×及其委托代理人许力生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×于2013年3月27日起诉称：我和被告原系夫妻关系，2014年8月27日经法院调解离婚，婚生女李×1由我抚养。双方婚姻关系存续期间共同申请购买了顺义区×号限价普通商品住房一套。在我们离婚时，涉诉房屋没有交付，因此没有分割。现涉诉房屋已经交付，双方对房屋分割不能达成一致意见。因此起诉，请求：判令顺义区×号房屋由我使用。
被告李×答辩称：我不同意原告的诉讼请求。诉争房屋的首付款由我父母出资，在双方婚姻关系存续期间由我的公积金偿还购房贷款，离婚后由我自行偿还贷款，因此该房屋与原告无关，属于我的个人财产。
经审理查明：
原、被告原系夫妻关系，于2012年3月结婚，2013年3月21日生育一女李×1，2014年经法院调解离婚，李×1随赵×生活，李×每月给付子女抚养费六百元。
庭审中，双方确认诉争房屋系双方夫妻关系存续期间以二人名义共同申请的限价商品房，使用李×住房公积金贷款，现房屋已经交付但是没有将房屋所有权办理到个人名下。
经本院组织双方现场勘验，涉诉房屋南向有两个卧室（其中一个带有阳台）、北向有一个卧室，另有一间客厅、一间厨房、一间卫生间，房屋已经由被告进行装修。
原告称其现在每月收入为3000元，被告称其现在每月收入为4500元，双方均表示不清楚对方的收入情况。双方一致认可同地段、面积房屋每月租金为1000元左右，同意房屋由一方使用至实际分割时为止并由使用方向另一方给付使用费。原告主张由其与李×1共同居住，每月给付被告使用费400元。被告主张房屋由其居住，每月给付原告使用费500元。
经查，房屋现地址为顺义区×号。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、（2014）顺民初字第10861号民事调解书等证据在案为证。
本院认为：
离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，按照顾子女和女方权益的原则判决。双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
本案中，诉争房屋为双方结婚后所申请购买的限价商品房，具有一定的人身属性，无论被告父母是否出资，房屋权属均与被告父母无关，如果各方存在其他争议可以另行解决。因为诉争房屋未登记到原、被告名下，因此本院认为不宜对房屋权属进行处理，仅对使用权进行处理，双方虽然均同意由一方使用并给付对方使用费，但对具体使用人没有达成一致意见，本院依法根据照顾女方和子女的原则进行处理。综上所述，依照《中国华人民共和国婚姻法》三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、位于北京市顺义区×号房屋南向有阳台的卧室和北向卧室归原告赵×居住使用，南向没有阳台的卧室归被告李×居住使用，房屋其余部分由原告赵×和被告李×共同使用；
二、驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告赵×负担二十五元（已交纳），被告李×负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
审判员 王纪建
二〇一五年七月一日
书记员 罗佳旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02026号
原告赵伟，男，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告冉利，女，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告赵伟诉被告冉利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵伟到庭参加诉讼，冉利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵伟诉称，其与冉利系一般朋友关系。因冉利做工程急需资金周转，于2014年2月22日向赵伟借款232500元，并于当日出具借条1张，借条约定还款期限为2014年3月22日，并将冉利名下的渝AMC4**轿车一辆作为抵押担保。借款到期后，赵伟多次催收未果，故起诉至法院请求：1、判令冉利立即偿还赵伟借款232500元及自2014年7月16日起至付清之日止，以232500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费及保全费由冉利承担。
赵伟为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：借条2张（日期分别为：2013年12月13日，2014年2月22日）。
冉利未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。
经审理查明，2013年12月13日，冉利出具借条1张，载明：“今借到赵伟人民币￥183000.00元（大写壹拾捌万叁仟元），支付方式为现金支付。”
2014年2月22日，冉利出具借条1张，载明：“今借到赵伟（×××××××××××××××××××）现金￥232500.00（大写）贰拾叁万贰仟伍佰元整，用纳智捷（车牌渝×××××××）作为抵押担保。于2014年3月22日到期还款。备注：以前两笔借款合用这此借款￥232500.00”。
庭审中，赵伟陈述，冉利于2014年2月22日出具的借条中载明的借款金额232500元中包含冉利于2013年12月13日出具的借条中的借款183000元。赵伟以冉利未按约定返还上述借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，赵伟与冉利之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。赵伟已按约定履行向冉利提供借款232500元的义务，冉利未按约定返还借款，应承当相应的法律责任。冉利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。故对于赵伟主张的要求冉利返还借款232500元并支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉利于本判决生效之日起5日内向原告赵伟返还借款232500元，并支付从2014年7月16日起至付清之日止，以232500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息，随本付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4787元，诉前财产保全费1695元，公告费600元，共计7082元，由被告冉利负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何 格
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1569号
原告王丽云。
被告兰建斌。
被告李雁。
原告王丽云诉被告兰建斌、李雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王丽云到庭参加诉讼，被告兰建斌、李雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王丽云诉称，2015年9月30日，被告兰建斌、李雁夫妇作为债务人与原告签订了抵押借款合同，借款金额50万元，期限30天，合同签订当日，原告依照约定将50万元打入二被告指定的银行账户。2015年10月29日，借款到期，原告电话联系被告，二被告手机均已关机，原告前往合同上预留的二被告住址寻访二被告，结果该住处现在已由他人居住而非被告夫妇住所。综上所述，二被告不守信用，在约定合同上预留虚假信息、逃避债务，截止到2015年10月30日二被告欠原告借款本金50万元及利息13950元。请求法院判令被告偿还原告本金、利息513950元，承担起诉日至借款本息还清完毕日的利息，利率按合同约定计算，并承担本案诉讼费用。
被告兰建斌、李雁在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年9月30日，原告（债权人）与二被告（债务人）签订抵（质）押借款合同，约定二被告向原告借款50万元，借款期限30天，自2015年9月30日起至2015年10月29日止，利息按照月利率2.7%计算，二被告指定收款账户为李洋，开户行为农业银行，收款账号为62×××67。该抵（质）押借款合同签订当日，原告向二被告指定收款账户转账50万元。二被告向原告出具借款收条一份，内容为“借款人兰建斌、李雁于2015年9月30日收到向王丽云的借款人民币五十万元整。”以上事实有原、被告签订的借款合同，转账交易凭条，借款收条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的二被告结婚证、借款合同、转账交易凭条、借款收条可证明原、被告之间存在真实、合法的借贷关系，原告要求二被告偿还借款本金50万元的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原、被告借款合同中约定的利率为月息2.7%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，双方约定利息已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持，故2015年9月30日起至2015年10月29日的利息应按年利率24%计算。
原告主张逾期利息按照月利率2%计算，因原、被告在借款合同中仅约定了借期内利率，并未明确约定逾期利率，原告主张的月利率2%即年利率为24%，符合法律规定，本院亦予以支持，二被告应自2015年10月30日起向原告支付逾期利息，利率按24%计算。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十六条、第二十九条规定判决如下：
二被告于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金500000元，并自2015年9月30日起支付利息（按年利率24%计算）至实际偿还之日。
本案受理费8939.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
审 判 员 顾 峥
代理审判员 耿文乐
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘文昌
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1569号
原告李某甲。
委托代理人李某乙，河北某某律师事务所律师。
被告杨某甲。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所律师。
原告李某甲诉被告杨某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙，被告杨某甲及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告杨某甲向原告李某甲借款现金100000元人民币，被告向原告出具书面借条。双方约定借款期限为2014年5月8日至2014年7月8日，同时被告为了保障还款，特将其父亲杨某乙的房产证交付原告，并约定“如到期未曾归还，杨某甲负责把房本更名，注：把家父杨某乙之房产本更名为李某甲”。借款期�届满，原告多次向被告催要，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法判令1、被告偿还原告借款100000元；2、被告支付自2014年7月8日之后的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称答辩人向其借款100000元不属实，在本案中，答辩人是担保人，而非债务人。答辩人原是做贷款业务的，有一个客户要借款，而后答辩人找到原告问其是否可以放款，原告同意向该客户提供借款。答辩人只是作为中介，并未向原告借款。
经审理查明，2014年5月8日，被告杨某甲向原告李某甲出具借条，向原告借款现金100000元人民币。双方约定借款期限为2014年5月8日至2014年7月8日。同时被告在借条中约定将其父亲杨某乙房产本暂放原告处保管，如到期未还，杨某甲负责把房产本更名为李某甲。原告按月利率6%扣除了两个月的利息12000元，实际向被告提供借款本金88000元。被告杨某甲称其系原告与案外人霍某某的介绍人，实际借款人为霍某某，提供谈话录音为证。
原告当庭主张被告借款期间的利息按同期贷款利率四倍计算，逾期利息按年利率36%计算。被告认可原告主张的借款期间的利息计算方式，对于逾期利息的计算标准有异议。
上述事实有借条、谈话录音、当事人陈述等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告杨某甲向其借款100000元，提供了被告杨某甲向其出具的借条为证，本院予以认定。但，原告向被告提供借款时按月利率6%扣除了两个月的利息12000元，实际向被告提供借款本金88000元。根据相关司法解释的规定，应当将原告实际出借给被告的金额88000元认定为本金。原告要求被告归还借款100000元，本院不予支持。被告应归还原告借款本金88000元。被告杨某甲称实际借款人为案外人霍某某，但其提供证据不足以推翻其为原告所打借条，且原告系将借款本金88000元交付给了被告杨某甲。故对被告主张本院不予支持。原告现主张按同期借款利率四倍计算借款期内的利息，本院予以支持。因双方未约定逾期利息，现原告主张按年利率36%计算逾期利息，不符合相关司法解释规定，本院支持按年利率6%支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告杨某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告李某甲借款本金88000元及利息、逾期利息（利息自2014年5月8日起按银行同期贷款利率四倍计算至2014年7月8日止，逾期利息自2014年7月9日起按年利率6%计算至判决确定本金偿还之日止）。
驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告杨某甲负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田丰
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭烁
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1569号
原告王满圈。
委托代理人郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。
被告朱建刚。
被告张从欣。
原告王满圈与被告朱建刚、张从欣民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭振英独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告王满圈及其委托代理人郑红娜到庭参加诉讼。被告朱建刚、张从欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年9月二被告以做生意需周转资金为由，向原告借款30万元，并约定了利息，并约定至迟于2014年5月1日还清。二被告为原告出具借条并亲笔签名。后经原告多次催要，被告拒不偿还，至今分文未付。请求二被告偿还原告借款本金30万元及利息172800元和逾期利息；案件受理费由二被告承担。
二被告在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，原告提供借款条一张，内容为“今有张从欣、朱建刚夫妇借用王满圈现金300000元整，作生意用，2014年5月1日前还清。借款人朱建刚、张从欣。”该借款条没有写明出具时间。原告称其从无极县诚信通小额贷款有限公司贷款30万元，利率每月3.6分，原告将此款提供给二被告，并提供还款人王满圈、王雪锐与无极县诚信通小额贷款有限公司订立的还款计划，以此主张16个月的利息172800元。
以上事实有被告张从欣向原告出具的借条以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，二被告向原告借款30万元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系成立。原告提供还款人王满圈、王雪锐与无极县诚信通小额贷款有限公司订立的还款计划中约定的借款利率与本案不具有关联性。二被告出具的借条中没有约定利息，原告主张支付借期内利息没有法律依据，本院不予支持。借款到期后，二被告未按约定偿还原告借款，被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付借款占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建刚、张从欣于本判决生效后十日内偿付原告王满圈借款30万元及利息（按借款本金30万元及年利率6%计算，期间自2014年5月2日至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8392元，减半收取4196元，由原告负担1320元，被告朱建刚、张从欣负担2876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭振英
二〇一五年九月二十四日
书记员 李超颖
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1569号
原告：李水子，男，汉族，1969年12月5日出生。
被告：王卫红，男，汉族，1974年5月23日出生。
原告李水子诉被告王卫红为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，因原告李水子涉及刑事案件，目前已被公安机关刑事拘留，其父亲李万祥在未取得李水子授权的情况下，代为提起民事诉讼的行为不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李水子的起诉。
本案原告李水子预交诉讼费4000元，依法应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至洛阳市中级人民法院。
审判员 陈治国
二〇一五年九月十二日
书记员 马 帅
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第8号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人杨建辉，男，1991年10月11日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因本案于2014年9月12日被长乐市公安局刑事拘留，同年10月15日经本院批准逮捕。次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1370号起诉书指控被告人杨建辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人杨建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2014年9月1日下午14时许，被告人杨建辉在家中，容留林某某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克左右，后收取林某某毒资人民币50元钱。
2、2014年9月2日11时左右，被告人杨建辉在上述地点，容留杨某某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年9月6日17时左右，被告人杨建辉在上述地点，容留林某某、杨某某一起吸食毒品甲基苯丙胺0.2克左右，后收取林某某毒资人民币50元钱。
4、2014年9月11日0时左右，被告人杨建辉在上述地点，容留林某某、杨某某一起吸食毒品甲基苯丙胺0.3克左右，后收取林某某毒资人民币100元钱。
5、2014年9月11日15时许，被告人杨建辉在上述地点，容留林某某、杨某某一起吸食毒品甲基苯丙胺，其尚未收取林某某毒资，即被漳港派出所民警抓获，并现场查获毒品甲基苯丙胺0.23克。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人杨建辉的供述，证人林某某、杨某某的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，指认毒品照片，搜查笔录，扣押物品清单，毒品检验报告，毒品实物缴交收据，通讯记录，尿液现场检测报告、照片，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人杨建辉违反国家禁毒法规，4次非法贩卖毒品甲基苯丙胺，同时多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定予以数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人杨建辉对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1．2014年9月1日14时许，被告人杨建辉在家中，与林某某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克，后向林某某收取毒资人民币50元。
2．2014年9月2日11时许，被告人杨建辉在上述地点，容留杨某某在内吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2014年9月6日17时许，被告人杨建辉又在上述地点，与林某某、杨某某一起吸食毒品甲基苯丙胺约0.2克，后向林某某收取毒资人民币50元。
4．2014年9月11日0时许，被告人杨建辉又在上述地点，与林某某、杨某某一起吸食毒品甲基苯丙胺约0.3克，后向林某某收取毒资人民币100元。
5．2014年9月11日15时许，被告人杨建辉又在上述地点，与林某某、杨某某一起吸食毒品甲基苯丙胺，尚未向林某某收取毒资即被漳港派出所民警抓获。民警当场查扣毒品甲基苯丙胺0.23克。
上述事实，被告人杨建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人林某某、杨某某的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，指认毒品照片，搜查笔录，扣押物品清单，毒品检验报告，毒品实物缴交收据，通讯记录，尿液现场检测报告、照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人杨建辉在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人杨建辉违反国家禁毒法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；同时又多次为他人吸食毒品提供场所，其行为又已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人杨建辉的刑事责任。被告人杨建辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨建辉在判决宣告前一人犯两罪，应实行数罪并罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十二日起至二○一八年三月十一日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、现暂扣于长乐市公安局的涉案吸毒工具一个，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 林星重
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 艳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。