广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4316号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区。
负责人：谢宏儒，行长。
委托代理人：柯伟龙，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。
被告：林荣宗，住广东省广州市天河区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告林荣宗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人罗鹏远到庭参加诉讼。被告林荣宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：2014年6月30日，原告与被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同（2.0版，2014年）》（编号：2014穗珠银授信字第057号），约定：原告同意向被告提供总额为120万元综合授信额度，被告提供名下位于广州市天河区某街某号某房作为最高额抵押担保，在约定的授信期限和最高额度内为原告在授信协议项下对被告所享有的债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。2014年6月30日，原告与被告签订了《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用，广州分行版）（2.0版，2014年）》（编号：2014穗珠银个贷字第0057号），约定：被告使用授信额度向原告贷款120万元，用于装修，借款期限分别为276个月，还款方式为：按月等额本息还款。被告提供自有房产作为抵押。原告按约定向被告发放贷款，但被告未按约定偿还贷款利息，截至2015年6月25日已逾期297天，拖欠贷款本金67632.8元，利息84157.91元，罚息3908.38元及复利4988.43元。依据授信协议第12条及借款合同第17条约定，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息。综上，请求判令：1.解除原告与被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同（2.0版，2014年）》（编号：2014穗珠银授信字第057号）及《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用，广州分行版）（2.0版，2014年）》（编号：2014穗珠银个贷字第0057号）；2.被告立即向原告归还贷款本金1186473.44元，支付利息84157.91元、罚息3908.38元及复利4988.43元（利息、罚息和复利暂计至2015年6月25日，2015年6月25日之后的利息、罚息和复利依据合同约定继续计算至实际还清之日止）；3.原告对抵押物广州市天河区某街某号某房处置所得享有优先受偿权；4.被告承担原告为实现债权所需的费用（律师费）4500元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告林荣宗未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同（2.0版，2014年）》（编号：2014穗珠银授信字第057号），约定：原告同意向被告提供总额为120万元综合授信额度，被告提供名下位于广州市天河区某街某号某房作为最高额抵押担保物，授信期限为2014年6月30日起至2042年5月22日止；原告在合同项下担保的债权最高额限度按120万元确定，被告使用授信额度时需与原告签署借款合同；最高额抵押担保的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用；被告不履行或不完全履行本合同及借款合同约定的义务的视为已发生违约事件，原告有权分别或同时采取宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期，并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用以及依照法律法规规定、本合同及借款合同的约定实现抵押权等措施。
同日，原告与被告签订了《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用，广州分行版）（2.0版，2014年）》（编号：2014穗珠银个贷字第0057号），约定：原告根据2014穗珠银授信字第057号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》向被告提供专项支付综合消费借款，贷款金额为120万元，用于装修；还款方式为按月等额本息还款，还款总期数为300期，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮37.4%；被告违反本合同约定逾期归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担，原告有权对垫付的资金自垫付之日起向被告收取利息；被告不履行或不完全履行本合同约定的义务的视为已发生违约事件，原告有权分别或同时采取按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用以及依法律法规规定及本合同约定实现抵押权等措施。
上述合同签订后，原、被告于2014年6月4日办理了广州市天河区某街某号某房的抵押登记，最高债权额为人民币120万元。原告于2014年6月30日依约向被告发放了贷款120万元。被告自2015年1月起开始逾期还款，截至2015年6月25日止，被告已逾期297天，逾期本金67632.8元、利息84157.91元、罚息3908.38元、复利4988.43元、贷款余额2088547.86元。
原告于2014年1月10日与广东广大律师事务所签订《委托协议》，由广东广大律师事务所委派苏丽英、柯伟龙等律师为原告及属下分支机构的房地产按揭、助学贷款、其他抵押或质押贷款等零售银行业务类不良资产清收委托事项通过催收、诉讼、执行等方式提供专项法律服务。原告对通过诉讼手段清收案件，若委托清收贷款本息余额大于壹万元，按4500元的标准支付律师费。原告提供了广东广大律师事务所2016年4月27日出具的本案4500元律师费发票。
本院认为：原告中信银行股份有限公司广州分行与被告林荣宗签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》和《中信银行个人借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。上述合同订立后，原、被告依约办理了担保房产的抵押登记，原告履行了放款义务。被告借款后于2014年9月起未能按合同约定偿还贷款，截至2015年6月25日止，被告拖欠金额为本金67632.8元、利息84157.91元、罚息3908.38元、复利4988.43元。根据原、被告签订的合同中关于被告违约的，原告有权要宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，依照法律法规规定、合同的约定实现抵押权的相关约定，故原告要求解除与被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同（2.0版，2014年）》（编号：2014穗珠银授信字第057号）及《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用，广州分行版）（2.0版，2014年）》（编号：2014穗珠银个贷字第0057号），并要求被告按合同约定立即还清尚欠贷款本金以及至付清款项之日止的利息、罚息、复利（复利、罚息按合同约定的利率的150%计），合法有据，本院予以支持。
被告提供抵押物并办理抵押登记，双方的抵押合同关系成立、有效，故原告对被告的抵押物享有优先受偿权。
关于律师费用，根据借款合同的约定被告应承担原告“为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告提供的《委托协议》及发票均证实原告为实现涉案债权已实际发生的律师费为4500元，故应由被告依约承担该部分律师费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司广州分行与被告林荣宗签订的编号为《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同（2.0版，2014年）》（编号：2014穗珠银授信字第057号）及《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用，广州分行版）（2.0版，2014年）》（编号：2014穗珠银个贷字第0057号）。
二、被告林荣宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金1186473.44元及利息（含复利、罚息）[截止至2015年6月25日利息84157.91元、罚息3908.38元及复利4988.43元；自2015年6月26日起至付清款项之日止按合同约定的利率上浮150%计算罚息、复利]。
三、原告中信银行股份有限公司广州分行对位于广州市天河区某街某号某房的抵押房产享有优先受偿权。
四、被告林荣宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费4500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16360元、财产保全费5000元，均由被告林荣宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 游 丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邓敏婧
本判决书已于2016年月日送达