广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第790号
原告：惠州市隆昌达建材贸易有限公司，住所地：惠州市麦地东路1号东江明珠花园。
法定代表人：蔡金付。
委托代理人：汤芙新、梁利，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人：马立功，总经理。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司，住所地：惠州市惠城区新岸路1号惠州世贸中心37楼。
负责人：乔红伟，经理。
以上二被告的共同委托代理人：赖增辉，男，汉族，公司员工。
原告惠州市隆昌达建材贸易有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市隆昌达建材贸易有限公司诉称：2011年12月30日原告与被告中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司签订《租赁合同》，约定由原告向被告位于惠州市仲恺高新区华裕居项目工地提供钢管等材料，由被告向原告支付租赁款，如拒不支付租金，应赔偿原告一切经济损失，同时双方对其他事项作出约定，合同签订后原告按约定向被告提供材料，截止2012年8月30日双方结算，材料租赁款及材料损耗赔偿合计3204555.52元，此后被告陆续支付租金120万元，余款2004555.52元，被告拒不履行付款义务，经原告索要多次未果，现请求法院：1、判令被告支付租赁款2004555.52元。2、判令被告支付租赁款利息300000元（实际计算利息以本金2004555.52元，从2012年9月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清款日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司辩称：一、关于隆昌达公司诉请的第一项，租赁款2004555.52元。隆昌达公司称双方曾于2012年8月30日进行结算，确认华南分公司在华裕居项目上拖欠租赁款及材料损耗赔偿款合计3204555.52元，华南分公司仅支付了1200000.00元，余款2004555.52元至今未支付。1、隆昌达公司所称的租赁费对账单（证据4-1）、材料赔偿清单上（证据4-2）上，并未有隆昌达公司及答辩人的盖章或相关负责人签字确认，结算金额未最终确定。2、根据双方合同第四条关于赔偿的约定（证据3），答辩人应按照赔付当日市场的同等货物、同等质量、同等价格赔偿给隆昌达公司，但是在材料赔偿清单中关于少钢管、扣减的赔偿单价计算隆昌达公司并没有提供相应依据。二、关于隆昌达公司诉请的第二项，请求我司支付租赁款利息300000元。在隆昌达公司提供的证据（4-4、4-7、4-11、4-30、4-42、4-51、4-56、4-60）显示月结中显示扣件、螺丝、上托转环、上托底片损坏赔偿及税款等，答辩人认为上述损耗不能计入拖欠的租金中计算利息。
被告中建二局第四建筑工程有限公司在庭审中辩称：答辩意见与被告中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司答辩一致。
查明的案件事实
经审理查明，2011年12月30日，原告与被告中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司（以下简称“华南分公司”）签订《租赁合同》约定：甲方（即本案原告）租赁给乙方（即本案被告华南分公司）建筑用钢管、扣件、上托等材料，按乙方需要的吨位、数量供给，租用期限为5.5个月；租金：钢管每月每吨租金123元，扣件每月每个0.25元，上托每月每支1.2元；付款：甲方租赁给乙方的材料租金按月结清，租金不含税；赔偿：如果工地钢管，扣件，上托等租赁材料丢失或消失，乙方应按赔付当日市场的同等货物、同等质量、同等价格赔款给甲方；双方还就其它内容进行约定。合同签订后，原告依约向被告华南分公司在惠州仲恺高新区陈ＸＸ裕居的工程项目提供钢管、扣件等租赁物，双方按月进行对账。其中，2012年7月的对账单显示，含代交税款11600元。原告提供的、经被告方确认真实性的《中间支付材料款申请单》显示，截至2012年9月12日，被告累计应付原告租金、材料赔偿款共计3204555.69元，已付200000元，尚欠3004555.69元。2014年9月15日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查，原告与二被告一致陈述，双方在合同实际履行过程中，由原告与被告华南分公司直接发生业务往来，被告中建二局第四建筑工程有限公司向原告支付款项，双方对账后，被告又向原告支付了人民币1000000元。二被告对原告诉请的金额2004555.52元无异议，认为该款包括租金、材料损坏赔偿款、税款。
裁判理由与结果
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告与被告华南分公司签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告华南分公司交付了出租的钢管、扣件等，并经原告与被告工作人员确认，截至2012年9月12日，被告华南分公司累计应给付租金、材料损坏赔偿款3204555.69元，二被告对该金额均无异议，并认可其共向原告支付租金1200000元。现原告要求被告华南分公司支付租金、材料损坏赔偿款2004555.52元的诉请，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。二被告在双方对账后，未按约定与原告按月结清相应款项，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付其逾期付款的利息损失，符合法律规定，但原告主张的利息计算基数2004555.52元中，含2012年7月的代交税款11600元，原告没有提供证据证明其已向税务机关缴纳了相应的税费，该款不应计算利息，应从原告主张的利息计算基数中予以扣除。故，对原告主张的利息损失，本院以1992955.52元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年9月13日起计算至实际清偿之日止。二被告认为材料损坏赔偿款不应作为利息计算基数。本院认为，原、被告于2012年9月12日就涉案工程项目的租金、材料损坏赔偿款已进行了结算，双方结算的金额即为原告应得款项，被告未及时向原告支付相应款项，由此造成利息损失，属于扩大的损失，应由被告承担，原告主张材料赔偿款的利息损失，并无不当，故，对二被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，被告中建二局第四建筑工程有限公司对上述租金、材料赔偿款及利息损失等应承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市隆昌达建材贸易有限公司支付租金、损坏赔偿款等合计人民币2004555.52元及利息（计算基数：1992955.52元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年9月13日起计算至实际清偿之日止），被告中建二局第四建筑工程有限公司承担补充清偿责任。
二、驳回原告惠州市隆昌达建材贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25236元，由被告中建二局第四建筑工程有限公司华南惠州分公司、中建二局第四建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 赵顺喜
人民陪审员 翟耀年
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周莎莎