wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初644号
原告吕静，女，汉族，1978年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市长江置业有限公司。住所地：河南省宁陵县。
法定代表人吴问军，经理。
被告商丘市安泰投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人张兆晟，经理。
原告吕静与被告商丘市长江置业有限公司、商丘市安泰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕静到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告商丘市长江置业有限公司向原告借款10万元；2014年12月9日，被告商丘市长江置业有限公司向原告借款6万元；2014年12月19日，被告商丘市长江置业有限公司向原告借款25万元。到期后经催要，被告没有归还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告返还本金41万元及利息。
二被告未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：借款合同、借款借据、担保函三组，证明被告商丘市长江置业有限公司借款41万元及被告商丘市安泰投资担保有限公司担保的事实。
二被告未向本院提交有关证据。
本院确认原告提供的证据合法、真实有效，证据间有关联性，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月29日，原告与被告商丘市长江置业有限公司、商丘市安泰投资担保有限公司签订民间借贷合同一份，约定：被告商丘市长江置业有限公司向原告借款10万元，期限6个月，月利率2%。被告商丘市安泰投资担保有限公司对该借款承担连带保证责任，若借款人不能按时足额支付借款及利息，承诺对剩余本息在3个工作日内无条件代偿，同日，还签订了担保函；2014年12月9日，原告与被告商丘市长江置业有限公司、商丘市安泰投资担保有限公司签订民间借贷合同一份，约定：被告商丘市长江置业有限公司向原告借款6万元，期限6个月，月利率2%。被告商丘市安泰投资担保有限公司对该借款承担连带保证责任，若借款人不能按时足额支付借款及利息，承诺对剩余本息在3个工作日内无条件代偿，同日，还签订了担保函；；2014年11月12日，原告与被告商丘市长江置业有限公司、商丘市安泰投资担保有限公司签订民间借贷合同一份，约定：被告商丘市长江置业有限公司向原告借款25万元，期限6个月，月利率2%。被告商丘市安泰投资担保有限公司对该借款承担连带保证责任，若借款人不能按时足额支付借款及利息，承诺对剩余本息在3个工作日内无条件代偿，同日，还签订了担保函。
本院认为，被告商丘市长江置业有限公司向原告借款事实清楚，双方约定的利息不违反法律规定，故原告要求被告偿还41万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告商丘市安泰投资担保有限公司为连带保证责任，其保证期限为借款期限届满6个月，原告没有提交在保证期限主张权利的相关证据，故原告要求被告商丘市安泰投资担保有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市长江置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告吕静借款本金41万元及利息（利息计算：本金10万元，月利率按2%，从2014年10月29日起至付清之日止；本金25万元，月利率按2%，从2014年11月12日起至付清之日止；本金6万元，月利率按2%，从2014年12月9日起至付清之日止；）。
二、驳回原告吕静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7450元，财产保全费2570元，合计10020元。由被告商丘市长江置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 陈宗华
人民陪审员 万 超
二〇一七年五月二十日
书 记 员 邵悦恒
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7959号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邢韵。
委托诉讼代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：广州市万合房地产有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人:杨凯，该公司董事长。
再审申请人邢韵与被申请人广州市万合房地产有限公司(以下简称万合公司)商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢韵申请再审称：一、《商品房预售合同》及附件是万合公司提供的格式合同,补充协议第十一条排除了买受人主张违约责任的权利，万合公司也未尽提示义务，参考最高人民法院“戴雪飞诉华新公司商品房订购协议定金纠纷案”、“江苏淮安中院判决刘岩诉淮安恒大房产公司商品房预售合同案”以及广东省高级人民法院（2014）粤高法民一申字第579号案、（2015）粤高法民一申字第327号案，应认定开发商提供的购房合同中的补充协议为格式合同，二审判决认定涉案买卖合同补充协议第十一条并非格式条款错误。二、二审判决认定建筑面积差异是由于测量标准变化导致，万合公司无需承担赔偿责任有违合同相对性。涉案《商品房预售合同》的相对人是邢韵和万合公司，即使万合公司与其他单位之间存在测绘委托或其他法律关系，也只能由万合公司和相关方以另诉方式解决。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，开发商承担严格责任而非过错责任，开发商不能以其无过错为由进行抗辩。万合公司未及时告知邢韵房屋面积变化情况，以使邢韵能够及时作出是否解除合同的选择，万合公司存在过错。三、万合公司交付使用的房屋建筑面积少于合同约定的建筑面积，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条进行赔偿。
本院经审查认为，一、涉案《商品房预售合同》第四条约定涉案房屋建筑面积共86.1962平方米，其中套内建筑面积70.87平方米，共有分摊面积约15.3262平方米；第七条“计价方式和价款”条款约定涉案房屋按套内建筑面积计算房价。涉案《商品房预售合同》的附件七补充协议将《商品房预售合同》第十八条“面积确认及面积差异处理”条款修改为：“合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准。双方自行约定处理方式如下：（1）面积误差比绝对值在0.5%以内（含本数）的，买卖双方不做任何补偿；（2）面积误差比绝对值在0.5%以上（不含本数）的，买卖双方按实测面积及本合同约定的房屋单价据实结算；面积误差比=（实测套内建筑面积-
合同约定套内建筑面积）/合同约定套内建筑面积×100%；共有建筑（分摊）面积如有差异的，双方同意不作补差处理。”上述约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。其中，双方当事人明确涉案房屋的面积误差比按套内建筑面积计算，不按照包含分摊面积的建筑面积计算。二、广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局出具的《广州市房地产产权情况表》显示涉案房屋建筑面积为74.8377平方米，套内建筑面积为71.0824平方米，分摊面积为3.7553平方米。与涉案《商品房预售合同》中约定的套内面积70.87平方米相比，《广州市房地产产权情况表》显示涉案房屋套内建筑面积增加0.2124平方米。三、双方当事人在《商品房预售合同》中约定按照套内建筑面积计算房屋价款，且约定面积误差比按套内建筑面积计算，万合公司向邢韵实际交付的房屋套内建筑面积大于合同中约定的套内建筑面积，故邢韵的利益未受损害。四、虽然《广州市房地产产权情况表》记载涉案房屋建筑面积74.8377平方米，确实小于《商品房预售合同》中约定的建筑面积86.1962平方米，但该建筑面积减少是实际交付房屋公摊面积减少所致，而双方当事人已在补充协议中明确约定“共有建筑（分摊）面积如有差异的，双方同意不作补差处理”。据此，邢韵以实际交付房屋建筑面积减少为由诉请万合公司退还部分购房款没有事实依据和法律依据，二审法院未予支持正确。且双方当事人约定按套内建筑面积计算购房款，并非按建筑面积（即套内建筑面积+公摊面积）计算购房款，故万合公司实际上未收取公摊面积的房屋价款。因此，对于实际交付房屋公摊面积少于《商品房预售合同》中约定的公摊面积而引起的房屋建筑面积减少，万合公司无须退还购房款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢韵的再审申请。
审判长 杜以星
审判员 辜恩臻
审判员 莫 菲
二〇一六年十二月三十一日
书记员 潘万琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7959号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邢韵。委托诉讼代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：广州市万合房地产有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人:杨凯，该公司董事长。再审申请人邢韵与被申请人广州市万合房地产有限公司(以下简称万合公司)商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢韵申请再审称：一、《商品房预售合同》及附件是万合公司提供的格式合同,补充协议第十一条排除了买受人主张违约责任的权利，万合公司也未尽提示义务，参考最高人民法院“戴雪飞诉华新公司商品房订购协议定金纠纷案”、“江苏淮安中院判决刘岩诉淮安恒大房产公司商品房预售合同案”以及广东省高级人民法院（2014）粤高法民一申字第579号案、（2015）粤高法民一申字第327号案，应认定开发商提供的购房合同中的补充协议为格式合同，二审判决认定涉案买卖合同补充协议第十一条并非格式条款错误。二、二审判决认定建筑面积差异是由于测量标准变化导致，万合公司无需承担赔偿责任有违合同相对性。涉案《商品房预售合同》的相对人是邢韵和万合公司，即使万合公司与其他单位之间存在测绘委托或其他法律关系，也只能由万合公司和相关方以另诉方式解决。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，开发商承担严格责任而非过错责任，开发商不能以其无过错为由进行抗辩。万合公司未及时告知邢韵房屋面积变化情况，以使邢韵能够及时作出是否解除合同的选择，万合公司存在过错。三、万合公司交付使用的房屋建筑面积少于合同约定的建筑面积，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条进行赔偿。本院经审查认为，一、涉案《商品房预售合同》第四条约定涉案房屋建筑面积共86.1962平方米，其中套内建筑面积70.87平方米，共有分摊面积约15.3262平方米；第七条“计价方式和价款”条款约定涉案房屋按套内建筑面积计算房价。涉案《商品房预售合同》的附件七补充协议将《商品房预售合同》第十八条“面积确认及面积差异处理”条款修改为：“合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准。双方自行约定处理方式如下：（1）面积误差比绝对值在0.5%以内（含本数）的，买卖双方不做任何补偿；（2）面积误差比绝对值在0.5%以上（不含本数）的，买卖双方按实测面积及本合同约定的房屋单价据实结算；面积误差比=（实测套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）/合同约定套内建筑面积×100%；共有建筑（分摊）面积如有差异的，双方同意不作补差处理。”上述约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。其中，双方当事人明确涉案房屋的面积误差比按套内建筑面积计算，不按照包含分摊面积的建筑面积计算。二、广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局出具的《广州市房地产产权情况表》显示涉案房屋建筑面积为74.8377平方米，套内建筑面积为71.0824平方米，分摊面积为3.7553平方米。与涉案《商品房预售合同》中约定的套内面积70.87平方米相比，《广州市房地产产权情况表》显示涉案房屋套内建筑面积增加0.2124平方米。三、双方当事人在《商品房预售合同》中约定按照套内建筑面积计算房屋价款，且约定面积误差比按套内建筑面积计算，万合公司向邢韵实际交付的房屋套内建筑面积大于合同中约定的套内建筑面积，故邢韵的利益未受损害。四、虽然《广州市房地产产权情况表》记载涉案房屋建筑面积74.8377平方米，确实小于《商品房预售合同》中约定的建筑面积86.1962平方米，但该建筑面积减少是实际交付房屋公摊面积减少所致，而双方当事人已在补充协议中明确约定“共有建筑（分摊）面积如有差异的，双方同意不作补差处理”。据此，邢韵以实际交付房屋建筑面积减少为由诉请万合公司退还部分购房款没有事实依据和法律依据，二审法院未予支持正确。且双方当事人约定按套内建筑面积计算购房款，并非按建筑面积（即套内建筑面积+公摊面积）计算购房款，故万合公司实际上未收取公摊面积的房屋价款。因此，对于实际交付房屋公摊面积少于《商品房预售合同》中约定的公摊面积而引起的房屋建筑面积减少，万合公司无须退还购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢韵的再审申请。审判长  杜以星审判员  辜恩臻审判员  莫 菲二〇一六年十二月三十一日书记员  潘万琴
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01360号
原告：肖某某
委托代理人：伍发荣，湖北省公安县南平法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：胡某某
委托代理人：黄彩松，湖北省公安县埠河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告肖某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员叶凡杰适用简易程序公开进行了审理。原告肖某某及其委托代理人伍发荣、被告胡某某及其委托代理人黄彩松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2009年底经人介绍认识，并开始同居生活。同居期间，原告为被告出资购买货车一辆，并买房、赡养老人、清偿被告债务。2013年1月15日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告属重组家庭，被告在原告生病需要照料时，被告不仅不照顾原告病情，还经常与原告发生口角，导致夫妻感情破裂。原告请求法院判令原、被告离婚；被告返还原告为其购车支付的174000元，共同财产依法分割；被告依法履行对原告的扶养义务。
被告胡某某辩称：原告陈述同居期间用其婚前存款支付被告的购车款与事实不符，原告陈述在埠河镇某村购有房屋一套与事实不符。原、被告之间存在误会，双方还能在一起生活，请求法院给被告一次机会。
经审理查明：原、被告于2013年1月15日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告系再婚，登记结婚前就已同居生活，婚后为家庭琐事偶有争吵。2014年10月21日，原告诉至法院提出上述请求。
本院认为，原告提出离婚，被告认为还可以生活，且原告提出离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 叶凡杰
二〇一五年一月四日
书记员 袁 敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第216号
原告卢某，女，汉族，农民。
委托代理人吴佳俊，系六枝特区法律援助中心指派法律工作者。
被告朱某，男，汉族，农民。
原告卢某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟吉斌担任审判长，与审判员肖维琼、陶鑫组成合议庭，由审判员陶鑫主审本案，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人吴佳俊到庭参加诉讼，被告朱某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2008年12月经人介绍认识，2009年1月按农村习俗举行婚礼同居，2010年3月29日办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起良好的夫妻感情。被告离家出走多年，下落不明，双方的夫妻感情已破裂。故诉请人民法院判决准予原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
结婚证一份。拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
本院认为，以上证据虽然被告未到庭质证，但其内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。
被告朱某未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍认识，2009年1月按农村习俗举行婚礼同居，2010年3月29日办理结婚登记手续。双方婚后生育一女，起名朱某鱼。现被告已离家外出多年，至今下落不明。庭审中，原告称双方无共同财产及共同债权债务，原告无婚前财产。
本院认为，原、被告认识一年后才办理结婚登记手续，具有一定婚姻基础，婚后理应建立起良好的夫妻感情，但因被告离家多年不归，不履行夫妻及家庭义务，现原告坚持要求离婚，可以认定夫妻双方感情已经破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
一、原告卢某诉与被告朱某离婚，依法准予离婚。
二、婚生女朱某鱼由原告卢某抚养，被告朱某从2014年6月起每月支付抚养费250元，至孩子18周岁止。
案件受理费200元、公告费600元，共计800元（原告已预交），由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费用，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按相关规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审判长 钟吉斌
审判员 肖维琼
审判员 陶 鑫
二〇一四年五月五日
书记员 高 炜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00600号
原告茅剑。
委托代理人姚健。
被告江苏广亿房地产开发有限公司。
法定代表人毕光宝。
本院在审理原告茅剑与被告江苏广亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告茅剑于2014年10月20日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告茅剑的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茅剑撤回起诉。
案件受理费人民币4090元（已减半收取），由原告茅剑负担。
代理审判员 曲永涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 范刘红
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门民初字第00600号原告茅剑。委托代理人姚健。被告江苏广亿房地产开发有限公司，住所地海门市三星镇纺都大道南侧。法定代表人毕光宝。本院在审理原告茅剑与被告江苏广亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告茅剑于2014年10月20日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告茅剑的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茅剑撤回起诉。案件受理费人民币4090元（已减半收取），由原告茅剑负担。代理审判员  曲永涛二〇一四年十月二十日书 记 员  范刘红
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初633号
原告：白XX，女，1975年2月25日生，满族，农民。
被告：张XX，男，1972年12月14日生，汉族，农民，。
本院在审理原告白XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审判员 高中宝
二〇一六年三月三日
书记员 李宣东
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初633号
原告：白某，女，1975年2月25日生，满族，农民。
被告：张某，男，1972年12月14日生，汉族，农民，。
本院在审理原告白某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审判员 高中宝
二〇一六年三月三日
书记员 李宣东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2614号
罪犯肖克张，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年9月27日作出了（2012）金浦刑初字第531号刑事判决，以被告人肖克张犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯肖克张减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖克张在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖克张在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成�产任务肖克张在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖克张予以减刑七个月（刑期至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第537号
原告胡小荣，女，1978年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李超，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告庆阳市恒盛工程技术有限公司
法定代表人王秋霞，女，1963年8月16日出生，汉族。
委托代理人王敏，男，1965年12月18日出生，汉族，甘肃省庆城县马岭镇，该公司副经理。
被告ＸＸ，男，1985年3月16日出生，汉族，甘肃省环县木钵镇高寨沟行政村李洼子队*号，现住庆城县城关镇采油二厂家属院二区，农民。
原告胡小荣与被告庆阳市恒盛工程技术有限公司（以下简称庆阳恒盛公司）、被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告胡小荣及其委托代理人李超与被告庆阳恒盛公司委托代理人王敏、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小荣诉称，2011年11月，二被告在华池县城壕乡街道租赁临时办公场所，设立项目部，经营维修油井业务，双方口头达成由原告给其所有的修井车、锅炉车、值班车三台车辆供给柴油的买卖合同。原告遂按协议供给二被告柴油，二被告起初能如约给原告结清油款。但从2012年6月之后，被告便不能按期给原告结算油款，2013年累计拖欠柴油款11万元，当年11月归还了3万元，仍下欠8万元，后经多次催要至今未付。现诉至法院，要求二被告归还所欠柴油款并承担本案的诉讼费用。
被告庆阳恒盛公司辩称，2011年1月份截止到2015年3月份，被告ＸＸ的私人修井队挂靠其公司属实，被告ＸＸ按经营收入的2%给其公司交纳管理费用，但公司在华池县城壕乡并未挂牌也未设立项目部。在此期间原告一直没有找过公司说及此事，被告ＸＸ的所有款项公司已经全部付清，被告ＸＸ与原告买卖柴油没有通过其公司，属于个人之间的欠款纠纷，该债务与公司无关，故公司不予承担相应的责任。
被告ＸＸ辩称，原告所述欠款8万元属实，但其与庆阳恒盛公司系挂靠关系，这些债务是其个人欠款，与公司没有关系。现由于自己经营不善，经营亏损，现其所有的修井设备已抵债给他人，无力偿还该笔债务。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中举证如下：
1、欠条一份，内容：“今欠到胡小荣现金80000元整，柴油款，捌万元，欠款人：ＸＸ，2015年2月7日。身份证号：622822198503161718。”以证明被告ＸＸ欠原告柴油款的事实。
2、张培科、韩愈、张宗召笔录各一份，内容主要反映ＸＸ在华池县城壕乡街道租用张培科的地方设立项目部，该项目部隶属于庆阳恒盛公司。以证明ＸＸ和恒盛公司系挂靠关系及欠原告柴油款的事实。
二被告均未向法庭提交证据。
经质证，被告ＸＸ对证据1无异议，作为定案的依据。二被告对证据2中关于ＸＸ和恒盛公司之间系挂靠关系的事实认可，但辩称未挂牌也未设立项目部。本院认为此证据证实ＸＸ和恒盛公司之间系挂靠关系，与二被告的答辩意见所陈述事实相符，对二被告之间系挂靠关系的事实证据部分及欠款的事实应予认定，证据其他部分内容与本案无关或是无其他证据相互印证故不予认定。
经审理查明，2011年11月，被告ＸＸ在华池县城壕乡街道租赁临时办公场所，经营维修油井业务，与原告双方口头达成协议，由原告给其所有的修井车、锅炉车、值班车三台车辆供给柴油的买卖合同。原告遂按协议供给柴油，起初被告ＸＸ能如约给原告结清油款。但从2012年6月之后，被告ＸＸ便不能按期给原告结算油款，2013年累计拖欠柴油款11万元，当年11月归还了3万元，仍下欠8万元。2015年2月7日，被告ＸＸ给原告写了欠据一份，内容是：“今欠到胡小荣现金80000元整（柴油款）欠款人ＸＸ。”
另查明，从2011年1月开始，截止到2015年3月份，被告ＸＸ的私人修井队挂靠被告庆阳恒盛公司，经营维修油井业务，被告ＸＸ按经营收入的2%给其公司交纳管理费用。
本院认为，原告胡小荣与被告ＸＸ之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，确认合法有效。被告ＸＸ尚欠原告胡小荣柴油款80000元的事实清楚，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。
根据本院已查明的事实，被告ＸＸ的私人修井队挂靠被告庆阳恒盛公司，经营维修油井业务，被告ＸＸ对外经营所有的收益均通过被告庆阳恒盛公司账户结算。被告庆阳恒盛公司按2%收取管理费，从法律上负有对被告ＸＸ的私人修井队进行监管的义务，被告ＸＸ是对外交易的实际履行者，是造成对外交易所负债务的主要承担者，而被挂靠单位即被告庆阳恒盛公司允许没有资质的挂靠人借用其资质进行施工，对挂靠人应当加以严格的监督和管理，故应对挂靠人对外不诚信交易产生的违约或侵权承担监管不力的责任，以避免其将该风险转嫁给挂靠关系外的第三方主体，损害第三人的利益。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ给付原告胡小荣下欠柴油款80000元；（限本判决生效后七日内给付）
二、被告庆阳市恒盛工程技术有限公司对第一项判决给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，退付原告胡小荣900元，减半收取900，由被告ＸＸ负担。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一五年八月五日
书记员 张 艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执441号
申请执行人李某。
被执行人XX（武汉）XX有限公司。
本院在执行申请执行人李某与被执行人XX（武汉）XX有限公司仲裁裁决一案中，被执行人XX（武汉）XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XX（武汉）XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年九月二十六日
书记员 李贤川
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第76号
原告：贺金刚，男，1983年10月30日出生。
委托代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。
委托代理人：党晋红，山西岳南律师事务所律师。
被告：赵宝林，男，1962年11月14日出生。
被告：郭建忠，男，1955年3月3日出生。
被告：郭生武，男，1955年9月15日出生。
被告：李爱珍，女，1960年6月3日出生。
被告：李荣荣，女，1987年10月29日出生。
原告贺金刚与被告赵宝林、郭生武、郭建忠、李爱珍、李荣荣离婚后返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺金刚及其委托代理人、被告赵宝林到庭参加了诉讼，被告郭生武、郭建忠、李爱珍、李荣荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺金刚诉称：2012年农历2月27日，经被告赵宝林、郭生武、郭建忠、李爱珍介绍，原告与被告李荣荣相识，于同年农历4月19日举行了婚礼，5月4日进行了结婚登记。婚前被告李荣荣索要彩礼及修院墙款、摩托车款、押柜款、三金款等99000元，为促成结婚，原告将该款交付被告赵宝林、郭生武、郭建忠、李爱珍。在被告李荣荣起诉与原告离婚案中，被告李荣荣只认可拿了69000元彩礼，剩余30000元不予认可，因原告无证据证实，30000元彩礼未被支持。因此原告请求法院查清被告赵宝林、郭生武、郭建忠、李荣荣、李爱珍是如何分配此款，并予以退还。
被告赵宝林辩称：原告诉请30000元属实。举行结婚仪式前一天自己与原告及司机李泽庆一起送到被告李爱珍家24000元，此款交给了李爱珍；举行结婚仪式当天，原告的哥哥给了被告郭生武6000元压柜钱（该款郭生武也给了被告李爱珍）。自己未占用分文钱款，不应承担退还责任。
被告郭生武、郭建忠、李爱珍、李荣荣均提交书面答辩状，否认收到该款。
经审理查明：2012年农历2月27日，经被告赵宝林、郭生武、郭建忠、李爱珍介绍，原告贺金刚与被告李荣荣相识，同年5月4日进行结婚登记。2014年12月9日，本院判决准予原、被告离婚。李荣荣婚前索要彩礼99000元，在本院（2014）古民初字第444号判决书中，已认定由李荣荣返还彩礼69000元，余款30000元，因贺金刚无证据证实，未予认定。判决后，原告贺金刚以有证人李某某、被告赵宝林认可为由，再次诉讼。证人李某某证实在贺金刚与李荣荣举行结婚仪式前一天即2014年4月18日，自己开车与媒人赵宝林一起到被告李爱珍家，由媒人赵宝林将24000元交给了李爱珍。媒人赵宝林证实在举行结婚仪式当天，原告哥哥将压柜钱6000元交给被告郭生武，由郭生武交给了李爱珍。审理中，原告认可摩托车花费6800元，且摩托车在自己家中，同意从30000元中扣除该款。并且放弃对被告赵宝林、郭生武、郭建忠的起诉，要求被告李爱珍和李荣荣连带返还索要的彩礼。
本院认为：缔结婚姻，依法禁止借婚姻索取财物。本案中涉及的财物30000元，因购摩托车花费6800元，且摩托车由原告占用，被告李爱珍或李荣荣实际占用23200元。从证人李某某的证言和媒人即被告赵宝林的陈述，可以证实钱款交给了被告李爱珍，被告李爱珍答辩状称没有收到该款，本院不予采信。被告李荣荣作为婚姻的一方当事人，被告李爱珍作为媒人是为其牵线搭桥协调服务的，从常理看，该款是应当给李荣荣的。由于无证据证明是否交给被告李荣荣，故应由其二人共同返还。原告放弃对被告赵宝林、郭生武、郭建忠的起诉，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第二、三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣荣、李爱珍于本判决生效之日起十五内，返还原告贺金刚彩礼款23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李荣荣、李爱珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑晓星
审 判 员 王君风
代理审判员 马建军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 千甲艳
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第76号
原告周某某，女，土家族。
委托代理人鲁明海，男，苗族。
被告罗某某，男，汉族。
原告周某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员陈洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人鲁明海到庭参加诉讼；被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1996年经他人介绍相识后，于1997年1月28日在罗依溪镇人民政府领取了结婚证。1997年8月30日生育一女罗某甲。自此，被告不承担家务也不支付家庭开支，不履行家庭义务。后又进入传销窝点，导致我食无宁日。十多年来感情不和。2012年12月至今分居两地，互无来往。女儿罗某甲女儿已满十八岁，随父随母由其选择，后续学习生活费用由我负担。故诉至法院请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告罗某某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于1996年认识后自由恋爱一段时间。1997年1月28日，双方在罗依溪人民政府登记结婚。1997年8月30日，生育女儿罗某甲。婚后偶尔发生争吵。
以上事实经过，有原告的陈述及结婚登记申请书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相关爱、互相支持、互相理解、互相体谅，共同维护和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告经过一定时间的自由恋爱结婚，婚姻关系持续十多年，并生育了一个女儿，具有一定的感情基础。双方婚后虽然偶尔因家庭琐事发生争吵，但只要双方通过沟通和交流，仍能培养和增进夫妻感情。原告所述分居两年的事实，无证据证实。现有证据无法证实夫妻感情完全破裂。因此，原告周某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 河
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第76号原告：姚文静，无业。被告：唐山市古星工贸有限公司。法定代表人：李臣。本院在审理原告姚文静与被告唐山市古星工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚文静于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚文静撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告姚文静负担。审判长李星群审判员李冰人民陪审员王文辉二〇一五年三月十九日书记员王杨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第965号
原告：杨仲进，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：布占运，男，1984年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：布占贺，男，1980年6月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告杨仲进诉被告布占运、布占贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨仲进、被告布占贺到庭参加诉讼，被告布占运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨仲进诉称：2012年4月2日，被告布占运因进货为由向我借款60000.00元，并由被告布占贺提供担保。2013年6月，被告偿还我借款本金15000.00元。借款后，我多次找被告索要借款，但至今未果。为维护我的合法权益，特向贵院起诉。
被告布占贺辩称，我担保了，但我不能自己替布占运还钱，布占运用钱了，应该让布占运还钱，我现在也没有钱。
被告布占运未答辩。
经审理查明：2012年4月2日，被告布占运以进货为由向原告杨仲进借款60000.00元，由被告布占贺提供担保，口头约定月利率5分，并给原告出具借据一份。其上载明“借据，今借到杨仲进现金（人民币）（大写）陆万元整，（小写）60000元。借款人：布占运，担保人：布占贺，二0一二年四月二日。”2012年4月2日，原告杨仲进在大布乡后布村被告布占贺家门口他的车上给付被告布占运现金57000.00元，当时扣除一个月的利息3000.00元。2012年11月12日，被告布占贺偿还原告借款本金10000.00元。2013年6月18日，被告布占运的父亲布茂祥替被告布占运偿还借款本金5000.00元。被告给付原告利息到2012年12月，后来未给付本金及利息。从2012年5月2日至2012年11月2日，被告布占运每月给付原告利息3000.00元，2012年11月3日至2012年12月，被告布占贺每月给付原告利息2500.00元。从2012年5月开始，原告就向二被告催要借款。2014年4月10日，原告诉至本院，要求被告布占运偿还借款45000.00元及利息，被告布占贺承担连带清偿责任。
认定以上事实由原、被告陈述、借据在卷佐证。
本院认为：被告布占运向原告杨仲进借款57000.00元，并由被告布占贺提供担保，后偿还借款本金15000.00元，利息23000.00元，事实清楚，证据充足，被告借款不还欠当，故对原告要求被告偿还借款本金42000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告预先扣除了一个月的利息3000.00元，应当按照57000.00元计算本金。原告与被告布占贺均认可口头约定了月利率为5分，借款期限一个月，本院予以确认，但约定的利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分不予保护，本案利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付，被告已经支付的超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的利息应当折抵本金。被告布占贺的担保期间为从借款到期之日（2012年5月2日）起六个月。被告布占贺认可从2012年5月原告就一直向他和被告布占运催要借款，表明在保证期间内原告向担保人布占贺主张了权利，故在保证期间的诉讼时效二年内。原告于2014年4月10日向法院提起诉讼，被告布占贺作为担保人应承担连带清偿责任。被告布占运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。被告布占贺称从2012年10月到2013年3月他给付原告的利息6个月，每月2500.00元，但原告称利息给付到2012年12月且被告布占贺未提交证据予以证明，故本院不予支持，被告布占贺可待有证据后另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布占运于本判决生效后十日内偿还原告杨仲进借款42000.00元及利息（已给付的利息23000.00元，超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分折抵本金，
自2012年4月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告布占贺对上述债务承担连带清偿责任。
被告布占贺承担还款责任后，享有向被告布占运追偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元减半收取为463.00元，保全费470.00元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一四年六月六日
书记员 冯丽霞
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第965号
原告邵阳县农村信用合作联社，地址邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人廖颜健，该单位理事长。
委托代理人陆玉华，该单位职工，特别授权。
被告方美，女，1975年5月28日出生，汉族，个体工商户。
被告邓小丰，男，1971年12月4日出生，汉族，个体工商户。
本院于2014年7月4日受理原告邵阳县农村信用合作联社诉被告方美、邓小丰金融借款纠纷一案，在审理过程中，原告因被告履行还款义务，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告邵阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案已交受理费430元，减半收取215元，由原告邵阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 吴社忠
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 隆雪华
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第965号
原告阳城县农村信用合作联社。
法定代表人祁振荣，任理事长。
委托代理人吴家宏，阳城县凤城镇第二法律所法律工作者。
被告李伟信，男，汉族，阳城县人。
本院在审理原告阳城县农村信用合作联社诉被告李伟信借款合同纠纷一案中，原告阳城县农村信用合作联社于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告阳城县农村信用合作联社申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳城县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告阳城县农村信用合作联社负担。
审判员 焦云平
二〇一四年七月二十二日
书记员 马晶晶
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00198号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：何桂松，男，1969年2月9日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月29日向本院申请强制执行NO.1541724《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3964号
原告：高亚君，男，1985年1月8日出生，现住延吉市。
被告：杨晓东，男，1981年3月18日出生，现住延吉市。
原告高亚君诉被告杨晓东劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高亚君撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨晓东负担。
审判员 李 雪
二〇一七年八月二十四日
书记员 裴美娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1379号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人胡某贺，男性，汉族，初中文化，住址河南省平舆县。
被告人贺某龙，男性，汉族，初中文化，住址河南省汝南县。
被告人贺某明，男性，汉族，初中文化，住址河南省汝南县。
辩护人张某某，广东某某律师事务所律师。
辩护人彭某某，广东某某律师事务所律师。
被告人贺某防，男性，汉族，初中文化，住址河南省驻马店市汝南县。
辩护人宋某某，广东某某律师事务所律师。
上述四名被告人因本案于2016年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]816号起诉书，指控被告人胡某贺、贺某龙、贺某明、贺某防犯寻衅滋事罪，建议对被告人胡某贺、贺某龙、贺某明、贺某防判处六个月到一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人胡某贺、贺某龙、贺某明、贺某防对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，案发后，被告人贺某明、贺某防、贺某龙及胡某贺的家属代为赔偿被害人李某、刘某、某洋损失分别为人民币1万元、1万元及3万元，三被害人对被告人的行为表示谅解，请求本院对四被告人判处拘役或者缓刑。
本院意见
|
被告人胡某贺、贺某龙、贺某明、贺某防的行为构成寻衅滋事罪。被告人归案后表示认罪，并如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案系四被告人酒后闹事，随后与被害人一方发生争执并互相打斗，本院在量刑时予以考虑。四名被告人四被告人于案发后赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款。
判 决
|
一、被告人胡某贺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年5月1日止。）
二、被告人贺某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年5月1日止。）
三、被告人贺某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年5月1日止。）
四、被告人贺某防犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年5月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年四月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1379号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人胡某贺，男性，汉族，初中文化，住址河南省平舆县。													被告人贺某龙，男性，汉族，初中文化，住址河南省汝南县。													被告人贺某明，男性，汉族，初中文化，住址河南省汝南县。													辩护人张某某，广东某某律师事务所律师。													辩护人彭某某，广东某某律师事务所律师。													被告人贺某防，男性，汉族，初中文化，住址河南省驻马店市汝南县。													辩护人宋某某，广东某某律师事务所律师。													上述四名被告人因本案于2016年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]816号起诉书，指控被告人胡某贺、贺某龙、贺某明、贺某防犯寻衅滋事罪，建议对被告人胡某贺、贺某龙、贺某明、贺某防判处六个月到一年六个月有期徒刑。																															辩护意见																							被告人胡某贺、贺某龙、贺某明、贺某防对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，案发后，被告人贺某明、贺某防、贺某龙及胡某贺的家属代为赔偿被害人李某、刘某、某洋损失分别为人民币1万元、1万元及3万元，三被害人对被告人的行为表示谅解，请求本院对四被告人判处拘役或者缓刑。																															本院意见																							被告人胡某贺、贺某龙、贺某明、贺某防的行为构成寻衅滋事罪。被告人归案后表示认罪，并如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案系四被告人酒后闹事，随后与被害人一方发生争执并互相打斗，本院在量刑时予以考虑。四名被告人四被告人于案发后赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款。																															判 决																							一、被告人胡某贺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年5月1日止。）													二、被告人贺某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年5月1日止。）													三、被告人贺某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年5月1日止。）													四、被告人贺某防犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年5月1日止。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年四月十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3372号
原告：黑爽爽，女，1997年6月7日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：宋业山，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告：黑瑞见，男，1973年1月8日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：王大公，山东郝正磊律师事务所律师。
第三人：王静静，女，1972年6月23日生，汉族，住胶州市。
原告黑爽爽与被告黑瑞见及第三人王静静所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑爽爽撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 王 涛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙康嘉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终476号
上诉人（原审原告）：徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人：陈文浩，市长。
委托代理人：郭佳，长沙市人民政府法制办工作人员。
上诉人徐凡評因诉被上诉人长沙市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初486号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：被告长沙市人民政府在案件审理过程中已经作出涉案行政复议决定，原审法院在询问中依法向原告徐凡評释明：被告已经作出复议决定，原告在诉讼请求中要求被告作出复议决定已经没有实际意义。但原告依然坚持其诉讼请求。从被告提交的答辩状和长沙市中级人民法院（2016）湘01行初538号案件中了解到，原告就原行政机关长沙市望城区人民政府批准的《长沙市高新区雷锋街道许龙路项目征地补偿安置方案》和复议机关长沙市人民政府作出的长政复决字[2016]第145号《长沙市人民政府行政复议决定书》一并在原审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告长沙市人民政府作出的长政复决字[2016]第145号《长沙市人民政府行政复议决定书》违法并撤销；2、判令确认长沙市望城区人民政府批准的《长沙市高新区雷锋街道许龙路项目征地补偿安置方案》违法并撤销。3、责令被告采取补救措施，并承担赔偿责任以弥补原告的损失；4、本案诉讼费用由被告承担。目前该案在原审法院土地房屋征收审判庭审理中。
原判认为：另案审理的（2016）湘01行初538号案件中，对长沙市人民政府复议行为的合法性进行全面审查，包括是否在法定期限内作出复议决定等问题均属于（2016）湘01行初538号案件的审理范围。原告要求在本案中确认长沙市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定违法已无实际必要，且有造成司法资源浪费之嫌。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告徐凡評对被告长沙市人民政府的起诉。
上诉人徐凡評对裁定不服，向本院提出上诉称：原审法院查明事实不清，证据不足，适用法律错误，且未开庭审理。
被上诉人长沙市人民政府未作答辩。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
另查明，上诉人徐凡評因不服长沙市望城区人民政府批准的《长沙市高新区雷锋街道许龙路项目征地补偿安置方案》，于2016年5月27日向被上诉人长沙市人民政府申请行政复议。因案情复杂，长沙市人民政府将行政复议审理期限延长30日。2016年9月23日，被上诉人作出了行政复议决定书并邮寄上诉人。上诉人收到被上诉人作出的行政复议决定后，于2016年10月8日就原行为和复议决定另行向长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，案号为（2016）湘01行初538号。
本院经审理查明的其他案件事实与原审无异。
本院认为：本案的争议焦点在于是否应当对长沙市人民政府未在复议审理期限内作出复议决定的行为进行违法确认。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，人民法院在对行政行为合法性进行审查时，会对包括被诉行政行为从主体、程序、事实认定及法律适用等方面进行全面审查。在长沙市中级人民法院另案审理的（2016）湘01行初538号案件中，会对长沙市人民政府复议行为的合法性进行全面审查，包括是否在法定期限内作出复议决定等问题均属于（2016）湘01行初538号案件的审理范围，上诉人徐凡評在本案中的诉讼请求亦均系（2016）湘01行初538号案件的审理范围，故上诉人要求在本案中确认长沙市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定违法已无实际必要。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，上诉人徐凡評的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾新田
审 判 员 向黎丽
审 判 员 张熙杰
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 刘柯岑
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2294号
原告：佛山市高明区荷城弘丰达不锈钢材料经营部，经营场所为佛山市高明区荷城街道景华街39号105铺。
经营者：陆铮鸿。
委托诉讼代理人：黎秋平，女，1985年10月26日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告：郭权榕，男，1979年3月4日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告佛山市高明区荷城弘丰达不锈钢材料经营部诉被告郭权榕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告佛山市高明区荷城弘丰达不锈钢材料经营部于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市高明区荷城弘丰达不锈钢材料经营部向本院提出撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告佛山市高明区荷城弘丰达不锈钢材料经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市高明区荷城弘丰达不锈钢材料经营部负担。
审判员 李慧英
二〇一七年八月一日
书记员 陆碧瑜
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）辽阳立二刑监字第00006号
李XX：
你为非法经营、故意毁坏财物罪一案，对本院（2014）辽阳刑二终字第115号刑事裁定书不服，以原判认定事实不清、证据不足、适用法律不当、程序违法等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：原判在认定事实和适用法律方面是正确的，你所提出的申诉理由，没有提供有效的证据予以证明，且有被告李颖的供述与辩解、同案犯的证人证言、案件来源、企业法人营业执照复印件、刑事判决书（证明被告李颖的前科情况）、现场勘验笔录、辽宁天亿资产评估有限公司评估报告、情况说明、辨认笔录、信访事项、转移单等书证在卷佐证。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年五月十二日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1540号原告福州闽江世纪城置业有限公司，住福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼二层。法定代表人陈城光，董事长。委托代理人孙传恒、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。被告陈绪炳，男，1986年9月25日出生，汉族，住福州市台江区。本院在审理原告福州闽江世纪城置业有限公司与被告陈绪炳买卖合同纠纷一案中，原告福州闽江世纪城置业有限公司于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州闽江世纪城置业有限公司撤回起诉。案件受理费4002元，撤诉减半收取2001元，由原告福州闽江世纪城置业有限公司负担。代理审判员翁昕二〇一五年八月四日书记员郭友情
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第249号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月14日被武义县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕216号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日晚，被告人陈某以还钱为由打电话将被害人邵某约至武义县城市花园小区内，被告人陈某突然用事先准备的刀具砍向邵某及其朋友吴某，造成邵某受伤，并持刀追砍邵某至武义县开禧廊桥酒店附近路段才逃离现场。经鉴定：邵某的损伤程度为轻伤一级。
2015年6月1日，被告人陈某与被害人邵某就民事赔偿55000元达成协议，已履行完毕，被害人邵某出具谅解书对被告人陈某表示谅解，并撤回对其附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、病历复印件、调解协议书、谅解书、收条、抓获经过等；证人吴某的证言；被害人邵某的陈述；监控视频；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某在归案后和庭审中如实认罪，并已赔偿被害人损失，取得其谅解，予以从轻处罚。为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年六月八日
代书 记员 朱 恩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1144号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某理事长.
被告：刘玉保，男，山东省平原县。
被告：齐殿银，男，山东省平原县。
被告：齐学文，男，山东省平原县。
被告：齐殿山，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘玉保、齐殿银、齐学文、齐殿山借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1087元由原告负担。
审判员 郑晓敏
二〇一五年十二月一日
书记员 葛文君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9471号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告刘雪芹，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘雪芹信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告刘雪芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘雪芹自2013年3月12日始向原告处申请办理了信用卡（尾号9062）。截至2016年8月3日止，被告刘雪芹累计欠款本息共计96586.21元未给付。原告自2015年2月3日开始多次催款，被告刘雪芹仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告刘雪芹立即给付原告信用卡欠款本息共计96586.21元（截止2016年8月3日，欠款本金68002.98元，利息6518.87元，滞纳金15013.51元，账单分期手续费7050.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告刘雪芹承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告刘雪芹未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：68002.98元×5%≈3400.15元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘雪芹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金68002.98元及利息6518.87元、滞纳金3400.15元、账单分期手续费7050.85元（上述利息暂计至2016年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1107元，由原告负担133元，由被告刘雪芹负担974元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈尔
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2419号
原告：金华媛。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年8月25日受理原告金华媛诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第四、五、六期经营回报收益合计144213.18元（税后）。
经审理查明，2009年12月20日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20832室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司在补充协议上盖章，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，被告置业公司每期应支付原告经营回报收益48071.06元（税后），两被告已向原告支付前三期经营回报收益，尚未支付第四、五、六期经营回报收益合计144213.18元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计144213.18元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，因合同未对保证期间有特别约定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告世贸公司承担保证责任。本案中，被告世贸公司对原告作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告金华媛第四、五、六期经营回报收益合计144213.18元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3525元，减半收取1762.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈嫒萍
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1295号
原告：朱继威（又名朱坤）。
委托代理人张玲，麻城市法律援助中心律师.
被告：王海英。
本院在审理原告朱继威诉被告王海英装饰装修合同纠纷一案中，原告朱继威于2016年11月5日向本院提出无法提供被告送达地址为由要求撤回对被告王海英的起诉。
本院认为，原告朱继威的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱继威撤回对被告王海英的起诉。
案件撤诉费400元由原告朱继威承担.
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年十一月十一日
书记员 李永平
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法集民初字第116号
原告新兴县新城镇万辉不锈钢商行，经营者梁振辉，男，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人欧雪琼，女，新兴县新城镇万辉不锈钢商行员工，住新兴县。
被告梁惠强，又名梁显雄，男，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县新城镇万辉不锈钢商行诉被告梁惠强买卖合同纠纷一案中，原告新兴县新城镇万辉不锈钢商行于2015年10日28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由提出撤诉的申请，没有损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县新城镇万辉不锈钢商行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新兴县新城镇万辉不锈钢商行负担。
审判员 梁振昌
二〇一五年十月二十八日
书记员 梁瑞斌
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初80号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，于2017年2月23日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年7月19日晚上，被告人姚某酒后驾驶皖A-
XXX**号轿车沿本市江东大道自南向北行驶至天门大道交叉口时，被执勤民警当场查获。后经呼气测试酒精含量为131mg/100ml，民警遂将姚某带至马鞍山市中心医院提取血液样本。2016年8月9日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的姚某血液样本乙醇含量为127.2mg/100ml。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人姚某的行为已构成危险驾驶罪并具有坦白情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，提请法院依法判处。
被告人姚某到案后如实交代了醉酒驾驶的事实，对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年7月19日晚上，被告人姚某酒后驾驶皖A-
XXX**号轿车沿本市江东大道自南向北行驶至天门大道交叉口时，被执勤民警当场查获。后经呼气测试酒精含量为131mg/100ml，民警遂将姚某带至马鞍山市中心医院提取血液样本。2016年8月9日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的姚某血液样本乙醇含量为127.2mg/100ml。
上述事实,有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、现场酒精测量单、交通违法记录查询表等书证，证人胡勇的证言，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，血样提取笔录，被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人姚某的个性特点、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。根据被告人姚某的犯罪情节和悔罪表现，并参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 花业平
人民陪审员 邓 峰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 汪文君
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4624号
原告路杰，男，1971年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人苗东锋、李亚龙（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告谢豆豆，男，1989年9月9日出生，汉族，农民。
原告路杰因与被告谢豆豆买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路杰的委托代理人苗东锋、李亚龙，被告谢豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路杰诉称，原告经营板材生意，2015年7月8日原告向被告发送价值5675元的板材，由被告签收；2015年8月5日原告给被告发送价值14800元的板材，被告向原告出具欠条；2015年8月6日，被告又要求原告送价值2510元的板材，被告收货后在销货清单上签字。后原告多次催要货款，被告至今未履行付款义务。要求依法判令被告给付原告货款22985元及利息。
被告谢豆豆辩称，原告所诉的三笔板材款均属实，但被告系和案外人蒋波合伙经营永城市居澳装饰公司，购买的原告板材系公司用于客户的房屋装修，所欠原告板材款应由蒋波与被告共同偿还。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告路杰要求被告谢豆豆偿还板材款22985元及利息有无事实和法律依据。原、被告双方对上述争�焦点均无异议。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、销货清单两份，证明原告路杰分别于2015年7月8日和2015年8月6日给被告谢豆豆所送板材的名称、数量、单价及总价；2、2015年8月5日被告谢豆豆出具的欠条一份，证明被告欠原告14800元板材款的事实。
被告谢豆豆未向本院提交证据。
经庭审，被告谢豆豆对原告提交的证据1、2真实性均无异议，但认为被告是以永城市居澳装饰公司法定代表人的身份在销货清单上签的字（2015年7月8日的销货单上有公司会计曹洁的签名）和给原告出具的欠条，所欠原告板材款应由被告和合伙人蒋波共同偿还。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，本院予以确认。被告虽辩称其是以永城市居澳装饰公司法定代表人的身份在销货清单上签的字和给原告出具的�条，所欠原告板材款应由被告和合伙人蒋波共同偿还，但原告提供的销货清单和欠条上并没有永城市居澳装饰公司的印章，被告的签字处也未显示其公司法定代表人的身份情况，被告也未提供证据证明其与案外人蒋波存在合伙关系的事实，因此对被告的质证意见本院不予采信。
依据上述有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：原告路杰经营板材生意，被告谢豆豆从事装饰工程，2015年7月8日原告向被告发送板材价值5675元，由被告签收；2015年8月5日原告给被告发送板材价值14800元，被告向原告出具欠条；2015年8月6日，原告又向被告发送板材价值2510元，由被告签收。后原告多次催要货款，被告一直未履行付款义务。
本院认为，被告谢豆豆多次购买原告路杰的板材，双方之间存在合法的买卖合同关系，被告对下欠原告货款共计22985元的事实予以认可，被告虽辩称其系和案外人蒋波合伙经营永城市居澳装饰公司，购买的原告板材系公司用于客户的房屋装修，所欠原告板材款应由蒋波与被告共同偿还，但并未提供证据证明自己的主张成立，因此，对原告要求被告给付货款22985元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明与被告之间存在利息的约定，因此对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢豆豆于本判决生效后十日内给付原告路杰货款22985元；
二、驳回原告路杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告谢豆豆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱东帅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4624号
原告路杰，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人苗东锋、李亚龙（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告谢豆豆，男，1989年9月9日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告路杰因与被告谢豆豆买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路杰的委托代理人苗东锋、李亚龙，被告谢豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路杰诉称，原告经营板材生意，2015年7月8日原告向被告发送价值5675元的板材，由被告签收；2015年8月5日原告给被告发送价值14800元的板材，被告向原告出具欠条；2015年8月6日，被告又要求原告送价值2510元的板材，被告收货后在销货清单上签字。后原告多次催要货款，被告至今未履行付款义务。要求依法判令被告给付原告货款22985元及利息。
被告谢豆豆辩称，原告所诉的三笔板材款均属实，但被告系和案外人蒋波合伙经营永城市居澳装饰公司，购买的原告板材系公司用于客户的房屋装修，所欠原告板材款应由蒋波与被告共同偿还。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告路杰要求被告谢豆豆偿还板材款22985元及利息有无事实和法律依据。原、被告双方对上述争议焦点均无异议。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、销货清单两份，证明原告路杰分别于2015年7月8日和2015年8月6日给被告谢豆豆所送板材的名称、数量、单价及总价；2、2015年8月5日被告谢豆豆出具的欠条一份，证明被告欠原告14800元板材款的事实。
被告谢豆豆未向本院提交证据。
经庭审，被告谢豆豆对原告提交的证据1、2真实性均无异议，但认为被告是以永城市居澳装饰公司法定代表人的身份在销货清单上签的字（2015年7月8日的销货单上有公司会计曹洁的签名）和给原告出具的欠条，所欠原告板材款应由被告和合伙人蒋波共同偿还。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，本院予以确认。被告虽辩称其是以永城市居澳装饰公司法定代表人的身份在销货清单上签的字和给原告出具的欠条，所欠原告板材款应由被告和合伙人蒋波共同偿还，但原告提供的销货清单和欠条上并没有永城市居澳装饰公司的印章，被告的签字处也未显示其公司法定代表人的身份情况，被告也未提供证据证明其与案外人蒋波存在合伙关系的事实，因此对被告的质证意见本院不予采信。
依据上述有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：原告路杰经营板材生意，被告谢豆豆从事装饰工程，2015年7月8日原告向被告发送板材价值5675元，由被告签收；2015年8月5日原告给被告发送板材价值14800元，被告向原告出具欠条；2015年8月6日，原告又向被告发送板材价值2510元，由被告签收。后原告多次催要货款，被告一直未履行付款义务。
本院认为，被告谢豆豆多次购买原告路杰的板材，双方之间存在合法的买卖合同关系，被告对下欠原告货款共计22985元的事实予以认可，被告虽辩称其系和案外人蒋波合伙经营永城市居澳装饰公司，购买的原告板材系公司用于客户的房屋装修，所欠原告板材款应由蒋波与被告共同偿还，但并未提供证据证明自己的主张成立，因此，对原告要求被告给付货款22985元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明与被告之间存在利息的约定，因此对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢豆豆于本判决生效后十日内给付原告路杰货款22985元；
二、驳回原告路杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告谢豆豆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱东帅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4624号
原告王锦炳，男，1968年11月27日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
被告吴树天，男，1973年6月25日出生，汉族，住永安市。
被告郑永菁，女，1974年12月27日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告王锦炳与被告吴树天、郑永菁民间借贷纠纷一案中，原告王锦炳以自行和解为由，于2016年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王锦炳以自行和解为由撤回起诉，是其基于纠纷已获得解决的事实提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王锦炳撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 许冬生
二〇一六年一月五日
书记员 郑秋梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4269号
原告孔源。
被告张跃营。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人张春毅。
原告孔源与被告张跃营、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称被告太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔源到庭参加诉讼，被告张跃营、被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日10时50分，被告张跃营驾驶鲁F×××××号轿车沿青岛市杭州支路西向东行驶，右转内蒙古路，适有原告驾驶鲁B×××××号轿车沿孟庄路由西向东行驶，双方发生交通事故。原告的轿车左前部与被告轿车右侧发生碰撞刮擦，双方身体未受到伤害。经青岛市公安局交通警察支队四方大队调查，根据相关规定，在该事故中，被告张跃营承担事故的全部责任。经交警四方大队适用简易程序调解，双方对责任认定无异议。后原告维修完毕受损车辆并支付了维修费后，依约将维修受损车辆的发票寄给被告张跃营，但被告张跃营拒不承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费1200元。
被告张跃营未答辩。
被告太平洋保险公司辩称，被告张跃营的鲁F×××××号车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本次交通事故经交警认定被保险车辆全责，原告车辆损失经确定为1200元。2014年8月14日被告张跃营持原告车辆维修发票到太平洋保险公司处理赔，称已和原告车辆处理完毕。太平洋保险公司已于2014年8月15日将赔款1200元支付到被告张跃营提供的账户，该次事故太平洋保险公司已经根据正当理赔手续理赔完毕。故对原告的诉讼请求，太平洋保险公司不应再承担赔偿责任，恳请法院依法驳回原告对太平洋保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月8日10时50分，被告张跃营驾驶鲁F×××××号轿车沿青岛市市北区孟庄路由西向东行驶，适有原告驾驶鲁B×××××号轿车沿杭州支路由西向东行驶，双方发生交通事故。被告张跃营的轿车右侧与原告所驾轿车左前部发生碰撞刮擦，双方身体未受到伤害。青岛市公安局交通警察支队四方大队于2014年8月8日作出道路交通事故认定书，认定被告张跃营承担事故全部责任。
经查，鲁F×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
原告陈述事故发生后，经被告太平洋保险公司对鲁B×××××号车辆定损，车辆损失为1200元。原告与被告张跃营协商后约定，由原告对鲁B×××××号车辆进行维修后，将维修费发票邮寄给被告张跃营，待被告张跃营办理完成保险理赔业务后将维修费给付原告。
原告提交中通快递详情单及运单查询记录，内容显示原告于2014年8月11日下午6时25分将维修费发票邮寄给被告张跃营，被告张跃营于2014年8月13日下午6时40分签收。
被告太平洋保险公司提交通联通业务单笔电子凭证、维修费发票、赔款资金划付通知书，内容显示被告张跃营将维修费发票交付给被告太平洋保险公司办理了保险理赔业务，被告太平洋保险公司于2014年8月15日上午9时21分将理赔款1200元汇至被告张跃营的银行卡中。
原告表示至今未收到被告张跃营给付1200元赔偿款。遂诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费1200元。
上述事实，有青岛市公安局交通警察支队四方大队作出的道路交通事故认定书一份、中通快递详情单一份、运单查询记录一份、通联通业务单笔电子凭证一份、维修费发票一份、赔款资金划付通知书一份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，青岛市公安局交通警察支队四方大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院予以采信。我国法律规定公民的财产受法律保护。车辆驾驶人员应当严格遵守交通法规，安全驾驶。被告张跃营在驾驶鲁F×××××号车辆期间与原告驾驶的车辆相撞造成原告所驾车辆损坏，根据交通事故认定书的责任认定，原告的经济损失应由责任人张跃营承担赔偿责任。被告太平洋保险公司作为鲁F×××××号车辆的交强险保险人，依法应当首先在交强险分项限额内进行赔付。结合双方当事人提交的证据，足以证明原告修车花费1200元。被告张跃营持收到的原告邮寄的维修费发票已在被告太平洋保险公司办理了保险理赔业务，但未将收到的1200元维修费给付原告，被告太平洋保险公司已完成理赔义务，故被告太平洋保险公司在本案中不再承担赔偿责任，原告的经济损失应由被告张跃营承担赔偿责任。
被告张跃营、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张跃营于本判决生效之日起十日内赔付原告孔源车辆维修费1200元。
二、驳回原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张跃营承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁 静
审 判 员 张 健
人民陪审员 王春叶
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡 涛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4269号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告王印江。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告王印江物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张亮亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第01082号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人林帆，该分行行长。
委托代理人陈美娟，湖北三立律师事务所律师。一般授权代理。
被告陈仁满，男，，汉族，下落不明。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告陈仁满信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费6237元（原告已预交），全额退款。
审 判 长 杨柳
审 判 长 周云
人民陪审员 陈娟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 肖伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3694号
罪犯高飞。
天津市第一中级人民法院2002年10月23日作出了（2002）一中刑初字第121号刑事判决，以高飞犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失120050元人民币。2002年12月3日，天津市高级人民法院作出了（2002）津高刑终字第174号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2004年6月10日，天津市第一中级人民法院作出了（2004）一中刑再初字第1号刑事裁定，维持天津市第一中级人民法院（2002）一中刑初字第121号刑事附带民事判决的刑事部分。2004年10月27日，天津市高级人民法院作出了(2004)津高刑一终字第061号终审刑事判决，高飞犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。2007年2月15日经天津市高级人民法院作出了（2007）津高刑执字第38号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年5月18日经天津市高级人民法院作出了（2010）津高刑执字第87号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年5月18日起至2028年5月17日止。本院以（2013）一中刑执字第4496号刑事裁定，减刑一年。现刑期自2010年5月18日起至2027年5月17日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯高飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日至2026年5月17日），剥夺政治权利五年，并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3694号
罪犯高飞，1980年7月10日，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院2002年10月23日作出了（2002）一中刑初字第121号刑事判决，以高飞犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失120050元人民币。2002年12月3日，天津市高级人民法院作出了（2002）津高刑终字第174号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2004年6月10日，天津市第一中级人民法院作出了（2004）一中刑再初字第1号刑事裁定，维持天津市第一中级人民法院（2002）一中刑初字第121号刑事附带民事判决的刑事部分。2004年10月27日，天津市高级人民法院作出了（2004）津高刑一终字第061号终审刑事判决，高飞犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。2007年2月15日经天津市高级人民法院作出了（2007）津高刑执字第38号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年5月18日经天津市高级人民法院作出了（2010）津高刑执字第87号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年5月18日起至2028年5月17日止。本院以（2013）一中刑执字第4496号刑事裁定，减刑一年。现刑期自2010年5月18日起至2027年5月17日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯高飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日至2026年5月17日），剥夺政治权利五年，并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建梅商初字第169号
原告：蒋某某。
委托代理人：许某某。
被告：徐某某。
被告：汤某某。
原告蒋某某为与被告徐某某、汤某某民间借贷纠纷一案
，于2011年2月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法由审判员赖梅君适用简易程序于2011年3月23日公开开庭进
行了审理。原告蒋某某的委托代理人许某某及被告徐某某到庭
参加诉讼，被告汤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2010年8月27日，被告徐某某因资金周转紧
张向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1
0%，每月26日前支付，并承诺每逾期一天按未还金额的千分之
六计算违约金。由被告汤某某为该笔借款提供保证。因徐某某
逾期未还，汤某某亦未代为归还。请求判令：1、徐某某立即
归还借款本金60000元及利息8484元（按2011年2月中国人民银
行调整后的贷款利率的四倍计算）以及逾期归还的违约金1549
.8元（按逾期未还款金额的每日万分之二点一计算，计算至20
11年2月27日，2011年2月27日后的利息、违约金另行计算）；
2、要求被告汤某某对被告徐某某的借款60000元以及利息、违约金某担连带清偿责任。3、要求被告徐某某承担本案诉讼费
，被告汤某某连带负担。庭审中，原告将其第一、二项诉讼请
求变更为：1、要求被告徐某某立即归还借款本金60000元，并
支付自2010年8月27日起至判决确定付款之日止按中国人民银
行同期贷款利率的四倍计算的利息；并支付自2010年10月27日
起至2011年2月27日止按欠款本金的每日万分之二点一计算的
违约金。2、要求被告汤某某对被告徐某某上述应付款项承担
连带清偿责任。
被告徐某某答辩称：借款是事实的，现在经济条件比较
紧张，无力一次性归还，希望能分期归还。另外，原告已经主
张利息了，违约金不应再支付，要求原告放弃违约金的主张。
被告汤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本
案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，用以证明2010年8月27日被告徐某某向原
告借款60000元，并由被告汤某某提供担保，双方约定还款期
限及利息的事实。
2、取款凭证一份，证明原告的资金来源。
被告徐某某未向本院提供证据。
原告提供的借条及取款凭证被告徐某某质证后均无异议
。本院经审查认为，上述证据客观真实，与本案有关联，对其
证据效力予以确认。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院查明如下事实：
2010年8月27日，被告徐某某向原告借款60000元，并出
具借条一份，约定借款期限至2010年10月26日止，借款月利率
为10%，每月26日前支付。同时约定若未按期归还借款，每逾
期一天按未还金额的千分之六计算违约金。并由被告汤某某为
该笔借款提供连带责任保证，同时对保证期间及保证范围进行
了约定。因二被告未按期归还，遂酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐某某向原告
借款60000元并由汤某某担保的事实清楚，证据确凿充分。徐
某某借款后未按约还款，担保人汤某某亦未履行担保责任，均
已构成违约，应立即归还借款并支付利息。出借人同时主张逾
期利息和违约金，折算后的实际利率已超出四倍利率，对超过
部分本院不予支持。故对原告变更后的诉讼请求，本院予以部
分支持。被告汤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内归还原告蒋某某
借款本金60000元，并支付自2010年8月27日起至判决确定付款
之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
三、被告汤某某对被告徐某某上述应付款项承担连带清
偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告徐某某、汤某某连带
负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉
于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法
院预交上诉案件受理费1550元。在上诉期满后7日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级
人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行
湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇一一年三月二十三日
书记员 洪凌之
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民小字第37号
（2015）西民小字第37-1号
原告ＸＸ芝，男，1949年6月16日生，汉族，村民。
被告西华县清河驿乡大王寨村民委员会。
法定代表人：王汝启；职务：该村村主任。
本院于2015年12月10日受理了原告ＸＸ芝与被告西华县清河驿乡大王寨村民委员会民间借贷纠纷一案，依法由审判员李少剑适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 李少剑
二〇一六年二月二十九日
书记员 高 东
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民小字第37号
原告ＸＸ芝，村民。
被告西华县清河驿乡大王寨村民委员会。
法定代表人：王汝启；职务：该村村主任。
本院于2015年12月10日受理了原告ＸＸ芝与被告西华县清河驿乡大王寨村民委员会民间借贷纠纷一案，依法由审判员李少剑适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 李少剑
二〇一六年二月二十九日
书记员 高 东
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16564号之一
申请执行人王志民，男，住所地河北省遵化市。
被执行人刘兴强，男，住所地唐山市丰润区
王志民申请刘兴强债权转让合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3501号民事调解书已经发生法律效力。王志民于20161017向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3501号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈术清
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16564号
申请执行人：王志民，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被执行人：刘兴强，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
本院依据已经发生法律效力的遵化市人民法院于2016年8月2日作出的（2016）冀0281民初3501号民事调解书，依法提级执行，于2016年10月17日向被执行人刘兴强发出执行通知书，责令被执行人刘兴强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人刘兴强在唐山市铭元实业有限公司拥有股权，唐山市铭元实业有限公司拥有坐落在丰润区丰润镇小八里村南面积为10194.33平方米，（证号为唐房权证丰润区字第××号，丰润区国用（2015）第A014号，使用权面积51273.20平方米）房产各一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘兴强在唐山市铭元实业有限公司拥有股权予以冻结，不得变更登记。
二、查封执行人刘兴强拥有股权唐山市铭元实业有限公司坐落在丰润区丰润镇小八里村南面积10194.33平方米，（证号为唐房权证丰润区字第××号，丰润区国用（2015）第A014号，使用权面积51273.20平方米）的房产。
三、在查封期间内，非经本院允许，被执行人不得买卖、转让、变卖、抵押、赠与等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈术清
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵宝春
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00156号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人吴某，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月10日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩、李飞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年5月15日14时许，被告人吴某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿利辛县巩店镇由北往南行驶至吴楼村十字路口时，遇被害人李某驾驶的电动三轮车由南往北行驶实施左拐弯，两车发生相撞，造成李某受伤及两车不同损坏的道路交通事故。经检测：被告人吴某静脉血中乙醇含量为173.9mg／100mL。经认定：被告人吴某负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。2014年10月8日，事故双方就民事部分达成调解协议。公诉机关并当庭出示了相关书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年5月15日14时许，被告人吴某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿利辛县巩店镇由北往南行驶至吴楼村十字路口时，遇被害人李某驾驶的电动三轮车由南往北行驶实施左拐弯，两车发生相撞，造成李某受伤及两车不同损坏的道路交通事故。经检测：被告人吴某静脉血中乙醇含量为173.9mg／100mL。经认定：被告人吴某负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。2014年10月8日，事故双方就民事部分达成调解协议，被告人吴某已赔偿被害人李某的经济损失，并取得谅解。
另查明，被告人吴某于2014年7月10日主动到公安机关投案，并如实供述自已的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、立案决定书、到案经过、查询证明、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、民事调解书、证明、谅解书等书证；现场图及照片；勘验笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某无证在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，造成李某轻伤一级的后果，且被告人吴某负此事故的主要责任。其行为构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人吴某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法应对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐利利
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 李 利
二〇一五年四月十三日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……………………………………………………
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。