辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终34号
上诉人（原审原告）：铁岭市长兴荣建材有限公司，住所地铁岭市银州区汇工街67号。
法定代表人：陈素娟，系该公司经理。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中航建工集团有限公司，住所地南宁市钦州市北部湾大道80号。
法定代表人：李世龙，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：彭玉明，男，1964年5月21日生，户籍地重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：李昆伦，男，1976年8月19日生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：王天雄，男，1963年6月10日生，汉族，住址四川省南部县。
原审原告铁岭市长兴荣建材有限公司与原审被告中航建工集团有限公司、彭玉明、李昆伦、王天雄租赁合同纠纷一案，由银州区人民法院于2015年7月8日作出（2014）铁银民二初字第00563号民事判决。宣判后，原审原告铁岭市长兴荣建材有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人铁岭市长兴荣建材有限公司的委托代理人曹春龙，四被上诉人均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁岭市长兴荣建材有限公司一审诉称，2013的8月10日，被告因承建赫恒（西丰）生物技术有限公司制药厂厂房的工程与原告签订建筑设备、钢管、扣件租赁合同，租赁建筑用钢管、扣件等物品，合同约定：租金于每月30日前支付，承租方不按时交纳租金，每延迟一天，承租方应向出租方支付按所欠租金总额的日千分之五给付违约金。约定的租赁价格：钢管租金每米0.03元/天、扣件每只0.014元/天、调节杆每个0.06元/天、4米落叶跳板每块为0.4元/天。合同约定租赁物的缺损赔偿及修理费用计算标准：扣件及调解杆清渣刷油每件0.50元、钢管缺损每米赔偿19元、扣件每只赔偿6元、缺扣件螺丝每个赔偿4.80元、缺调节杆底座每个赔偿5.30元、缺编织袋每个赔偿0.06元、4米落叶跳板每块赔偿70元、卡具每个赔偿13元、卡具头每个赔偿3元、钢管小弯每个10元、钢管中弯每个20元、钢管大弯每个40元。合同签订后，共租赁钢管137900米、扣件73120个、调节杆6000个、4米落叶跳板1040块。截止2013的11月27日止，被告应给付原告租赁费653，034.80元，扣除被告已交押金130，000.00元后，被告尚欠原告租赁费523，034.80元；并应给付自2013年11月28日起至上述租赁物返还之日止的租赁费，并按合同约定应从2013年8月10日起按所欠租金总额按千分之五支付给原告违约金；尚有钢管137900米、扣件73120个、调节杆6000个、4米落叶跳板1040块未返还给原告。综上所述，原告依法提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告中航建工集团有限公司、彭玉明给付原告租赁费523，034.80元，按合同约定从2013年8月10日起按所欠租金总额按日千分之五给付违约金；二、判令被告中航建工集团有限公司、彭玉明返还原告租赁钢管137900米、扣件73120个、调节杆6000个、4米落叶跳板1040块，并给付自2013年11月28日起至上述租赁物返还之日止的租赁费。被告如不能返还租赁物，则按照约定的赔偿标准对租赁物品损失进行赔偿；三、被告王天雄、李昆伦承担连带责任。判令本案诉讼费由被告负担。
被告中航建工集团原审辩称：第一、中航建工集团有限公司不是本案的适格主体，中航建工集团与本案无关，原告告错了对象。原告提供的证据《建筑设备、钢管、扣件租赁合同》中承租方所盖的中航建工集团有限公司西丰项目部的印章是虚假的，王天雄、彭玉明不是中航建工集团的工作人员，中航建工集团从未与原告铁岭市长兴荣建材有限公司签订过《建筑设备、钢管、扣件租赁合同》。中航建工集团从来没有承建过赫恒（西丰）生物技术有限公司制药厂厂房工程，也没有向原告租赁过任何建筑用钢管、扣件等物品。原告提供的证据《中航建工集团有限公司授权委托书》是虚假的，所盖的中航建工集团有限公司的公章也是虚假的，法定代表人李祥的签名也是虚假的；第二、在本案中，王天雄等人冒用中航建工集团名义承建赫恒（西丰）生物技术有限公司制药厂厂房工程，并伪造建工集团公章进行合同诈骗的行为已经涉嫌伪造公司印章犯罪和涉嫌合同诈骗犯罪，中航建工集团已向西丰派出所报案。综上，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭玉明原审未出庭，亦未提交答辩状。
被告王天雄原审未出庭，亦未提交答辩状。
被告李昆伦原审未出庭，亦未提交答辩状。
原审查明：2013年初，被告王天雄、李昆伦与赫恒（西丰）生物技术有限公司法定代表人秦喆协商，准备由被告王天雄、李昆伦合伙承建赫恒（西丰）生物技术有限公司在西丰县的制药厂厂房工程。由于被告王天雄、李昆伦没有施工资质，二人通过被告中航建工集团有限公司下属中航重庆西南办挂靠在被告中航建工集团名下，由被告李昆伦具体经办。2013年6月8日，被告中航建工集团给被告王天雄出具授权委托书，授权王天雄代表公司在资质范围内，确定为赫恒（西丰）生物制药有限公司工程项目的洽谈和签订工程合同事宜。2013年6月16日，被告王天雄、李昆伦以中航建工集团有限公司西丰项目部名义与赫恒（西丰）生物技术有限公司签订承包合同，承建赫恒（西丰）生物技术有限公司制药厂厂房工程。2013年7月11日，中航建工集团有限公司西丰项目部与彭玉明签订施工合同，将厂房工程承包给彭玉明施工。2013年7月25日，王天雄作为中航建工集团有限公司西丰项目部方负责人授权陈ＸＸ、黄杰、姚子洪、彭玉明签订租赁合同并接收租赁物。2013年8月10日原告长兴荣建材公司与中航建工集团有限公司西丰项目部签订租赁合同，租赁建筑用钢管、扣件等物品。合同约定：租赁期自2013年8月10日起至2013年11月9日止。租金于每月30日前支付，承租方不按时交纳租金，每延迟一天，承租方应向出租方支付按所欠租金总额的日千分之五的违约金。约定的租赁价格：钢管租金每米0.015元/天、扣件每只0.007元/天、调节杆每套0.03元/天、4米落叶跳板每块为0.2元/天。合同约定租赁物的缺损赔偿及修理费用计算标准：钢管缺损每米赔偿19元、扣件每只赔偿6元、缺调节杆每套赔偿21.50元、4米落叶跳板每块赔偿70元。合同还约定，承租方如不按时交纳租金，到期未能履行合同，则将租赁单价增加一倍计算租金。合同签订后，该项目部共租赁钢管137900米、扣件73120个、调节杆6000个、4米落叶跳板1040块。截止2013的11月27日止，被告应给付原告租赁费653,034.80元，扣除被告已交押金130,000.00元，被告尚欠原告租赁费523,034.80元；所租赁钢管137900米、扣件73120个、调节杆6000个、4米落叶跳板1040块未返还给原告。另查明：2014年5月12日，被告中航建工集团撤销部分分公司，其中包括中航重庆西南办。
原审认为，被告王天雄、李昆伦挂靠在被告中航建工集团名下承建赫恒（西丰）生物技术有限公司制药厂厂房工程。在施工过程中，向原告租赁建筑材料并签订租赁合同，但二被告未按合同约定支付租赁费并返还租赁物已构成违约，应按合同约定支付租赁费、返还租赁物并承担违约金，但因双方约定的违约金为日5‰，该违约金的约定显属过高，应予调整，由于原告的损失应限定在实际发生欠款部分的利息范围内，因违约金的性质以补偿性为主，惩罚性为辅，故本案以不超过人民银行同期同类贷款基本利率的4倍为基准来计算违约金的具体数额为宜，这既体现了违约金补偿性又体现了一定程度的惩罚性。被告中航建工集团作为被挂靠单位依据法律规定，对被告王天雄、李昆伦的债务应承担连带责任。被告彭玉明为工程的实际施工人租赁建筑材料并给原告出具欠条，应当与被告王天雄、李昆伦共同承担给付租赁费的责任，故对原告要求被告彭玉明给付租赁费的诉讼请求予以支持。对被告中航建工集团原审辩称：《建筑设备、钢管、扣件租赁合同》中加盖的中航建工集团有限公司西丰项目部的印章及《中航建工集团有限公司授权委托书》中加盖的中航建工集团有限公司的公章是虚假的，王天雄等人冒用中航建工集团名义承建赫恒（西丰）生物技术有限公司制药厂厂房工程，并伪造公章进行合同诈骗的行为已经涉嫌伪造公司印章犯罪和涉嫌合同诈骗犯罪一节。合议庭认为，虽然中航建工集团在诉讼中称中航建工集团有限公司西丰项目部的公章虚假，其已向公安机关报案，但公安机关并未立案，故被告观点，本院不予支持。对中航建工集团否认王天雄的代理权一节，虽然原告出具的授权委托书是复印件，但因该委托书系中航建工集团出具给王天雄，原告无法提供原件，且王天雄承建赫恒（西丰）生物技术有限公司工程与赫恒（西丰）生物技术有限公司签订承包合同时，也是王天雄签字并使用中航建工集团有限公司西丰项目部的公章，且该项目已经在建设中，故应认定王天雄系中航建工集团委托的赫恒（西丰）生物技术有限公司工程的代理人，其与被告中航建工集团之间属于挂靠关系。被告中航建工集团、彭玉明、王天雄、李昆伦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传唤，拒不到庭的，可以缺席判决），《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第二百一十二条（租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同）、第二百二十二条（承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任）、第二百三十五条（租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，据此判决，一、被告彭玉明、王天雄、李昆伦于本判决生效后十日内给付原告铁岭市长兴荣建材有限公司租赁费523,034.80元及违约金（从2013年11月28日起计算至租赁费还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算）；二、被告彭玉明、王天雄、李昆伦于本判决生效后十日内返还原告铁岭市长兴荣建材有限公司钢管137900米、扣件73120个、调节杆6000个、4米落叶跳板1040块。如不能返还上述租赁物，则二被告按缺损的数额和价格赔偿原告经济损失（钢管每米赔偿19元，扣件每只赔偿6元，调节杆每套赔偿21.5元、4米落叶跳板每块赔偿70元）；三、被告中航建工集团有限公司对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回原告铁岭市长兴荣建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9030元、保全费12600元〔含财产保全实际支出运费7600元（原告预交）〕，由被告王天雄、李昆伦、彭玉明共同负担。
宣判后，原审原告铁岭市长兴荣建材有限公司上诉，请求：1、维持原判第一、二、三项。2、改判原审第四项为给付2013年11月28日起至租赁物返还之日止的租赁费。事实和理由：被上诉人至今未返还涉案租赁物，法院应判决被上诉人给付自2013年11月28日起至上述租赁物返还之日止的租赁费。
四被上诉人均未到庭参加诉讼，未予答辩。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，案涉《建筑设备、钢管、扣件租赁合同》（以下简称租赁合同）是在平等、自愿的基础上签订的合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。据上诉人陈述，在租期到期后一直找不到王天雄、彭玉明、李昆伦，租赁标的物一直在被上诉人工地上，如果自己拆卸需要花费巨额人工费，考虑到以上事实，被上诉人在合同履行中及合同到期后均存在恶意拖欠租金的情形，应承担违约责任。因双方约定按日千分之五支付违约金过高，应按照相关法律规定调整至欠付租金总额的30%进行计算。对于上诉人铁岭市长兴荣建材有限公司要求给付自2013年11月28日起至租赁物返还之日止的租赁费的上诉理由应予支持，但上诉人自认租金可从2013年11月28日起计算至2016年1月20日止（按双方约定的租赁价格一倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
1、维持银州区人民法院（2014）铁银民二初字第00563号民事判决第三、四项即：“三、被告中航建工集团有限公司对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回原告铁岭市长兴荣建材有限公司的其他诉讼请求”；
2、撤销银州区人民法院（2014）铁银民二初字第00563号民事判决第一项即：“被告彭玉明、王天雄、李昆伦于本判决生效后十日内给付原告铁岭市长兴荣建材有限公司租赁费523,034.80元及违约金（从2013年11月28日起计算至租赁费还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算）”改判为“被上诉人彭玉明、王天雄、李昆伦于本判决生效后十日内给付上诉人铁岭市长兴荣建材有限公司租赁费523,034.80元及违约金156,910.44元（523,034.80元×30%），如逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
3、撤销银州区人民法院（2014）铁银民二初字第00563号民事判决第二项即：“被告彭玉明、王天雄、李昆伦于本判决生效后十日内返还原告铁岭市长兴荣建材有限公司钢管137900米、扣件73120个、调节杆6000个、4米落叶跳板1040块。如不能返还上述租赁物，则二被告按缺损的数额和价格赔偿原告经济损失（钢管每米赔偿19元，扣件每只赔偿6元，调节杆每套赔偿21.5元、4米落叶跳板每块赔偿70元）”改判为“被告彭玉明、王天雄、李昆伦于本判决生效后十日内返还原告铁岭市长兴荣建材有限公司钢管137900米、扣件73120个、调节杆6000个、4米落叶跳板1040块，并同时给付上述租赁物从2013年11月28日起至2016年1月20日止的租赁费（按双方约定的租赁价格一倍计算即：钢管租金每米0.015元/天、扣件每只0.007元/天、调节杆每个0.03元/天、4米落叶跳板每块为0.2元/天计算）；如不能返还上述租赁物，则三被告按缺损的数额和价格赔偿原告经济损失（钢管每米赔偿19元，扣件每只赔偿6元，调节杆每套赔偿21.5元，4米落叶跳板每块赔偿70元）”；
一、二审案件受理费18,060元、保全费12600元〔含财产保全实际支出运费7600元（上诉人预交）〕，由被上诉人王天雄、李昆伦、彭玉明、中航建工集团有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆利
审 判 员 贾春红
代理审判员 李雪莹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 彤