广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3749号
原告：陈英杰，男，1974年2月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：谭天俊，系广东广能律师事务所律师。
被告：伍始庆，男，1976年10月21日出生，汉族，住江门市江海区，
被告：李文杰，男，1987年1月28日出生，汉族，住台山市，
原告陈英杰诉被告伍始庆、李文杰民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈英杰的委托代理人谭天俊到庭参加诉讼，被告伍始庆、李文杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英杰起诉认为：陈英杰与伍始庆系朋友关系。伍始庆因生意资金周转需要于2015年12月2日向陈英杰借款50000元，并与陈英杰及担保人李文杰共同签订《借款合同》，主要约定借款金额为50000元，借款期限从2015年12月2日起至2016年1月2日止，月利息按人民银行贷款基准利率四倍计算，不足一个月按一个月计，如伍始庆未能按时还款则除利息外还需按借款总额20%计付违约金，陈英杰有权申请强制执行转卖伍始庆的资产，将所得款项优先用于偿还借款、利息、违约金及支付因此而造成的损失（含因诉讼而产生的诉讼费、律师费）等。签订合同后，陈英杰向伍始庆支付了借款现金50000元，伍始庆向陈英杰出具了《收据》。此后，伍始庆有按约定支付借期内的利息，但借款到期后没有偿还借款，李文杰也没有承担保证责任。据此，请求判令：1.伍始庆向陈英杰偿付借款本金50000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2016年1月3日起计至款项清偿之日止）并支付违约金10000元、律师费3000元；2.李文杰对伍始庆上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由伍始庆、李文杰负担。
原告陈英杰提供的证据有：1.《借款合同》，证明伍始庆向陈英杰借款50000元，李文杰作担保；2.《收据》，证明陈英杰已支付借款50000元给伍始庆；3.《民事委托代理合同》、收款通知单及发票，证明陈英杰支出律师费3000元。
被告伍始庆、李文杰均没有答辩和举证。
本院查明：2015年12月2日，陈英杰与伍始庆签订一份《借款合同》，主要约定伍始庆因生意资金周转需要向陈英杰借款50000元，借款期限从2015年12月2日起至2016年1月2日止，月利息按人民银行贷款基准利率四倍计算，不足一个月按一个月计，如伍始庆未能按时还款则除利息外还需按借款总额20%计付违约金，陈英杰有权申请强制执行转卖伍始庆的资产，将所得款项优先用于偿还借款、利息、违约金及支付因此而造成的损失（含因诉讼而产生的诉讼费、律师费），如转卖资产所得款项不足偿还借款及利息、违约金等，伍始庆继续承担偿还借款责任直至全部还清为止等内容。李文杰在该《借款合同》担保人栏签名。同日，陈英杰交付给伍始庆借款现金50000元，伍始庆出具一份《收款收据》确认收到该借款。由于借款期满后伍始庆没有还本付息，李文杰也没有承担保证责任，陈英杰遂于2017年5月26日提起本案诉讼。
另查明：陈英杰于2017年4月18日与广东广能律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所谭天俊律师为本案的诉讼代理人，并于同年5月22日支付了律师代理费3000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。陈英杰持《借款合同》及《收款收据》原件主张伍始庆向其借款50000元，由于《借款合同》能够证明陈英杰、伍始庆双方有借贷50000元的合意，《收款收据》能够证实伍始庆已经收到陈英杰借款50000元，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，足以证明陈英杰上述主张，而伍始庆对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。陈英杰已经履行出借义务，伍始庆并未提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对陈英杰所主张的伍始庆尚欠其借款50000元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，伍始庆逾期未能还款给陈英杰，显属违约，应承担违约责任。陈英杰诉请伍始庆偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，涉案《借款合同》约定借期内按人民银行同期贷款利率的四倍计息，并未超出法律规定的上限，合法有效，伍始庆未有按照约定的期限偿还借款，依法应当自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息。陈英杰诉请伍始庆按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年1月3日即借款逾期之日起计付利息至还款之日止，合法合理，本院予以支持。
关于违约金及律师费问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，陈英杰在本案中既请求按人民银行同期贷款利率的四倍计息，又请求支付违约金10000元、律师费3000元，其总和已经超过年利率24%的范围，超出部分不予支持。鉴于本院已经支持了陈英杰按人民银行同期贷款利率的四倍计息的请求，故对其违约金及律师费等诉讼请求不予支持。
关于李文杰的责任。李文杰作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应该知道其在《借款合同》作为担保人签名的意义及可能承担的风险，由于双方在合同中并无明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李文杰应对伍始庆的本案债务承担连带保证责任。陈英杰诉请李文杰对伍始庆的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。李文杰承担担保责任后，有权向伍始庆追偿。
伍始庆、李文杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告伍始庆应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈英杰偿付借款50000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年1月3日起计至本判决确定履行之日止）；
二、被告李文杰对被告伍始庆上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈英杰的其他诉讼请求。
被告伍始庆、李文杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1678元减半收取839元，由原告陈英杰负担39元，被告伍始庆、李文杰共同负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年八月十七日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕