河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1765号
原告：张淑珍，无业，住唐山市路南区。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：王旭，住唐山市开平区。
被告：王顺喜，无业，住唐山市开平区。
被告：王晋，无业，住所同上。
委托代理人：王顺喜，无业，住唐山市开平区。
被告：张玉友，住唐山市开平区。
被告：张志雨，无业，住唐山市开平区。
委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
委托代理人：金国元，河北衡臣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告张淑珍与被告王旭、王顺喜、王晋、张玉友、张志雨、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑珍的委托代理人孙沙沙，被告王顺喜，被告王晋的委托代理人王顺喜，被告张志雨的委托代理人陈开华、金国元，被告保险公司的委托代理人王媛媛到庭参加诉讼。被告王旭、张玉友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑珍诉称，2013年12月24日23时许，被告王旭驾驶冀BXXX**号小型普通客车沿开越路由南向北行驶至辰昕农家园门口时，与倒地的张建国人体碾压后，王旭驾车逃逸。后经唐山市公安交通警察支队第六大队调查取证，证实还有其他肇事车辆逃逸。造成张建国当场死亡的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，王旭与其他肇事逃逸车辆驾驶人共同承担此次事故的全部责任，张建国无责任。原告系张建国之母，张建国死亡后给原告造成重大打击。原告认为被告王旭无证驾驶机动车造成交通事故后逃逸并承担事故全部责任应当对原告的损失予以赔偿，被告王顺喜将车辆交付给无驾驶证的王旭驾驶车辆造成交通事故应对原告的损失予以赔偿，被告张玉友作为事故车辆的登记所有人应当承担赔偿义务，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为肇事车辆的保险承保公司应当在保险限额内对原告的损失予以赔付。原告认为因张建国死亡给原告造成的各项损失被告应当予以赔偿，但自事故发生至今各被告均不愿承担赔偿责任，故来院起诉，要求各被告赔偿原告死亡赔偿金451600元，丧葬费21266元，被扶养人生活费68205元，救护车费用140元，处理事故人员误工费2000元，火化费300元，寿衣费1680元，着装、整容、解冻费4000元，去火化场车费600元，骨灰盒费800元，收尸、抬尸、清理、尸体装袋、水晶棺存放等费用11200元，交通费1000元，精神损失费50000元，合计612791元。
被告王顺喜、王晋辩称，车不是我直接借给王旭的，我和王晋不认识王旭，王晋借给张志雨了，张志雨借给王旭我们不清楚，我的车保险齐全。车放了快一年了，希望法院把我的修车损失给我加里面。王晋是我儿子，答辩意见和我一样。
被告张志雨辩称，应由保险公司在交强险范围内对第三人承担赔偿责任，交强险不足以赔偿的部分，根据责任认定由机动车一方赔偿，经责任认定属于机动车一方责任的应由驾驶员承担，根据侵权责任法第49条规定，机动车的使用人需要承担主要的赔偿责任，张志雨不是车主也不是肇事司机，既不是机动车运行的支配者也不是享有者，不应承担赔偿责任，也不应列为肇事责任的主体，因为张志雨没有过错。本案事发前他们几人在一起吃饭，在吃饭前张志雨将自己的车钥匙扔在桌子上了，吃完饭后拿着车钥匙离开了饭店。当时肇事车的钥匙在桌子上放着，并不是张志雨交给肇事司机的。是谁让肇事司机去拿车主的钥匙和张志雨没有关联性，因为不是张志雨让他去拿的，所以张志雨不存在过失，更不存在管理和保管的责任，因此张志雨不承担过错责任，不应承担赔偿责任，更不应该认定我们有过错。本案的原告按照交通事故对本案进行定性和按照交通事故的相关规定和标准起诉王旭和有关的其他被告是错误的，张建国死亡的原因是在王旭驾驶的车辆前面的其它车辆致死的，张旭碾压张建国的尸体是过失，不是交通事故，原告要求的赔偿于法无据，应当驳回。如果说王旭有责任，他赔偿的责任和范围应该是承担对张建国尸体进行碾压所出现的尸体修补费用和给家属造成的精神损害费用。王旭在过失驾驶车辆碾压张建国尸体的过程中，被追加的被告张志雨并没有过错，车辆不是张志雨借给王旭的，张志雨在后来的碾压尸体的过程中没有过错，也不承担相关的赔偿责任。
被告保险公司辩称，要求被告车辆车主及被保险人提交保单原件，以核实与我司的保险关系，并且要求被告车主及被保险人配合我公司核实事故车辆的发动机号、车架号，以证实该事故车辆确系本次事故的被保险车辆。本次事故中被告车辆驾驶员存在无证驾驶及肇事逃逸的情形，根据交强险的保险条例第22条、交强险保险条款第9条三者险保险条款第7条规定，被保险车辆驾驶员存在上述情形的，保险人不承担保险责任。同时，根据原告诉状以及认定书中记载，本案事故中还存在其它肇事车辆，并无充分的其它证据证实本案死者是由我司的标的车造成死亡的，请法庭依法驳回原告对我司的诉讼请求。根据原告诉状及交通事故认定书中记载，由本案被告车辆驾驶员与其它车辆共同承担此次事故的全部责任，请法庭在依法判决时给予相应的考虑。
被告王旭、张玉友未作答辩。
原告张淑珍为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明王旭与其它肇事车辆共同承担此事故的全部责任，张建国无事故责任。另证明事故经过系王旭与倒地的张建国人体碾压后，而并非被告所称的尸体。
2、事故认定复核受理通知书、复核结论各1份，证明交警部门依法维持了认定书的责任划分。
3、技术鉴定意见书、法医尸体检验鉴定书、火化证、死亡证明信各1份，证明被告驾驶车辆与张建国存在撞击或碾压并导致张建国死亡，张建国因本次事故造成死亡。
4、张建国的户口本复印件、村委会证明、南富庄拆迁补偿安置协议书各1份，证明张建国虽为农业户口，但实际一直与母亲和弟弟共同居住生活，且其居住房屋已拆迁转为城镇户口，应按城镇户口计算死亡赔偿金。
5、原告的户口本复印件1份，证明原告为非农业家庭户，应按城镇标准支付被抚养人生活费。
6、开平医院救护车票据1张，证明因抢救张建国产生救护车费用140元。
7、殡葬专用收费收据1张、其它丧葬费用收据2张，证明因处理张建国丧葬事宜支出的丧葬费用。
8、交通费票据12张，证明因处理丧葬事宜支付的交通费用。
9、证明信1份，证明张建民因处理张建国丧葬事宜产生误工费2100元。
10、肇事车辆行驶证复印件1份，证明被告张玉友系事故车辆登记所有权人。
被告王顺喜为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：
1、保险单，证明车辆投保情况。
2、车辆买卖协议，证明车是我从张玉友手里买过来的。
被告保险公司为证明其主张成立，向本院提供了保险单、投保提示、保险条款各1份，证明被保险车辆驾驶员存在无证驾驶及逃逸情形的，保险人不承担保险责任，该保单的投保人声明、投保提示的签名均有被保险人签字认可，以证实我公司在保险合同签订过程中已经向被保险人履行了明确告知义务。
依原告的申请，本院调取的部分交通事故卷，证明王顺喜系肇事车辆实际车主，卷宗46-51页可以证实肇事车辆在事故发生时经过了合法有效的年检，年检有效期截止为2014年6月。王晋的第一次询问笔录第3页可以证实王晋将车辆出借给张志雨的事实，以及在出借过程中张志雨、王晋将车辆钥匙放在桌上，疏于对车辆管理，导致被告无证驾驶事故车辆造成本次事故。王旭的第一次询问笔录第3页证实肇事车辆系其从张志雨处借的，张志雨为肇事车辆的出借人。根据张志雨第一次询问笔录第2页，其表述事故发生前“王晋把他的车钥匙放在了饭桌上，我和王晋准备先走，我看他的车钥匙还在饭桌上我们就出去了”，证明当时张志雨明知事故车辆钥匙放在餐桌上随时有可能被其他人拿走，仍未对车辆钥匙进行适当的注意，张志雨作为当时车辆的管理人没有做到注意义务，存在一定的过错。卷宗中的居民死亡证明书、死亡证明信可以证明张建国因本次事故死亡的事实。
被告张志雨未向本院提供证据。
经当庭质证，被告保险公司对原告提供证据1的真实性无异议，记载王旭在事故发生时无证驾驶及逃逸情形，属于保险人拒赔的事宜。证据3技术鉴定意见书、法医尸体检验鉴定书、火化证、死亡证明为复印件，请法庭依法核实原件，死亡证明信显示张建国为农业家庭户口。证据4村委会的证明并未加盖派出所印章，不能证明原告所要证明的事实。拆迁补偿安置协议书仅有张建民和杨丽凤的签字，并不中心证实原告所要证明的相关事实。证据7火化费等应计算在丧葬费中，不应重复主张。上述票据为收据，非正式票据，不予认可。证据8无法证实与本案的直接关联性，并且数额过高。证据9并没有相应的收入减少的事实，原告也没有提交事故发生前的工资表、用人单位的营业执照、劳动合同予以佐证，对真实性有异议。证据10仅显示检验有效期至2011年6月，事故发生在2013年12月，要求提交行驶证原件予以核实。对其余证据的质证意见同答辩意见一致。被告王顺喜、王晋同保险公司质证意见一致。被告张志雨对原告提供的证据1定性错误，认定矛盾，王旭开的车是最后接触张建国的一辆车，后面就没有其它车辆再与张建国接触，王旭前面的车辆是造成张建国死亡的车辆，前面的车致死的张建国，过失碾压尸体不构成交通事故，最后定性王旭与其它肇事车辆驾驶人共同承担此次事故的全部责任于法无据。王旭提出了重新认定的复核申请，最后驳回了，维持了原来的事故认定。我们认可王旭在申请核实的理由。对证据3技术鉴定意见书没有意见，说明张建国的身体上有死后伤，无疑就是王旭的车辆造成的，张建国的致使伤在颅脑，不是王旭造成的。原告提供的票据除了同意保险公司的意见外，收据均为白条，事故发生在2013年，交通费的票据时间为2014年。对其余证据的质证意见同答辩意见一致。原告对保险公司提供的证据的真实性无异议，但保险条款系保险公司与投保人的约定，不能约束原告。且该份证据中也没有附相应的免责条款。对投保人签字一栏是否为王顺喜签字请求法院依法核实。被告王顺喜对保险公司提供证据有异议，保险是通过朋友入的，不是本人签字。被告张志雨对保险公司提供的证据认为保险与本案无关。原告对被告王顺喜提供的证据1无异议，可以证实本次事故在保险期间内，被告投保了交强险和三者险，包含不计免赔，应由保险公司承担保险理赔责任。证据2，行驶证登记车主为张玉友，协议中的卖方为张杰，不能证明系张玉友将车辆出卖给被告。保险公司对被告王顺喜提供的证据1真实性无异议，所附的保险条款对于免责条款的部分均有加深加黑的字体，足以证明我公司履行了明确的告知义务。证据2同原告的质证意见一致。被告张志雨对被告王顺喜提供的证据2，张玉友应亲自到庭说明，汽车转移的过程应该是真实的。证据1与本案无关，不属于交通事故。同之前的答辩及质证意见。对本院调取的证据，被告王顺喜认为我儿子王晋不认识王旭，不可能借给他。车是从张志雨手借走的，我和我儿子王晋都没有过错。被告张志雨不同意原告的证明目的，卷宗中的6、8、12页是交警根据事故认定对王旭对犯罪追究所采取的相关手续和措施。12、13页开平检察院不批准逮捕王旭，霸道车上与王旭同车的两人证实没有发生交通事故，没有撞人，只是汽车颠了一下。死后伤是最后一辆车形成的，检察机关结论如果搞不清楚王旭压的是活人还是尸体，所以检察院不批，公安局没法捕，所以我们不同意原告讲的能够证实王旭和相关的责任人员就是负有全责，因此要求赔偿。不同意原告律师讲到的王旭所驾驶碾压尸体的霸道车是从张志雨那里借来的，事故卷中没有把这件事情说清，证据不足。尸检报告对死后伤的情况说的非常清楚，我们之所以死后伤是霸道车造成的，目击证人所证明的就是死后伤是王旭造成的。王旭不管是作为直接致死还是碾压尸体，这些都是在追究刑事责任时所做的笔录，今天王旭并没有出庭，口供的真实性、变化性无法核实。根据事故卷，我们仍然认为碾压的是尸体，王旭驾驶的车辆与张志雨无关。
张志雨并没有把车直接交给肇事司机，将张志雨列为本案被告非常冤枉，应由交警调查清楚后再做出适当的责任。最高院关于道路交通事故赔偿的司法解释有明确的标准。经本院核查，原告提供的1-3、5、6、8、10号证据，被告王顺喜提供的1、2号证据，被告保险公司提供的证据及本院调取的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，故对其证据效力均予以认定；4号证据因未提供能够相互佐证受害人张建国在城镇居住（满一年），主要收入来源于城镇的事实，故不予认定；7号证据的费用已包括在丧葬费中，不应重复主张，不予认定。9号证据不具备证据的合法性，不予认定。
经审理查明，受害人张建国系农民。原告张淑珍系受害人张建国之母，市民。原告张淑珍有两个儿子。2013年12月24日23时许，被告王旭证驾驶冀BXXX**号小型普通客车沿开越路由南向北行驶至辰昕农家园口时，与倒地的张建国人体碾轧后，王旭驾车逃逸（后经调查取证，证实还有其他肇事车辆逃逸）。此事故造成张建国当场死亡的交通事故。2014年4月17日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具了冀公交认字（2013）第00052号道路交通事故认定书，认定王旭与其他肇事逃逸车辆驾驶人共同承担此事故的全部责任，张建国无事故责任。2014年4月24日，王旭对该认定书有异议，提出道路交通事故认定复核申请。2014年5月21日，唐山市公安交通警察支队出具了道路交通事故认定复核结论，维持唐山市公安交通警察支队第六大队冀公交认字（2013）第00052号道路交通事故认定书。2014年8月11日，唐山市公安局开平分局出具了拘留证，对犯罪嫌疑人王旭执行拘留。2014年8月14日，唐山市开平区人民检查院出具了不批准逮捕决定书，因本案事实不清，证据不足，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人王旭。事故发生后，受害人张建国在唐山市开平救治，支付医疗费140元。被告王顺喜与被告王晋系父子关系。事故发生前，被告王顺喜将车借给其子被告王晋使用。被告王晋与被告张志雨系从小长大的朋友，被告张志雨与被告王旭是刚认识几个月的朋友，被告王晋与被告王旭不认识。2014年12月24日，被告王晋驾驶的冀BXXX**号小型普通客车与被告张志雨驾驶的车辆互相借用多次，至事发当晚被告张志雨、王晋默许同意该事故车辆由被告王旭使用，直至发生交通事故。另查明，2013年3月18日，被告王顺喜与张杰签订了车辆买卖协议书，约定张杰将登记在被告张玉友名下的冀BXXX**号小型普通客车以345000元的价格转让给被告王顺喜，车款交清后，王顺喜保证及时过户，负责成交后此车的一切责任和费用。王顺喜于2013年5月17日为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。此事故给原告造成损失如下：死亡赔偿金451600元，丧葬费21266元，被扶养人生活费68205元，救护车费用140元，处理事故人员误工费2000元，火化费300元，寿衣费1680元，着装、整容、解冻费4000元，去火化场车费600元，骨灰盒费800元，收尸、抬尸、清理、尸体装袋、水晶棺存放等费用11200元，交通费1000元，精神损失费50000元，合计612791元。
本院认为，被告王旭无证驾驶BXXXXX号小型普通客车与倒地的张建国人体碾轧后，王旭驾车逃逸，造成张建国当场死亡的交通事故。后经交警部门调查取证，证实还有其他肇事车辆逃逸，交警部门认定被告王旭与其他肇事逃逸车辆驾驶人共同承担此事故的全部责任，张建国无事故责任，对该责任认定书本院予以采信。对于原告的损失，被告王旭应与其他肇事逃逸车辆驾驶人承担连带赔偿责任，王旭赔偿后有权向其他肇事逃逸车辆驾驶人进行追偿。被告王顺喜将其所有的BXXXXX号小型普通客车借给其子王晋使用，王顺喜已不再享有运行支配权，且没有证据证明其有过错，不应对此期间他人驾驶该车辆肇事负责任，故王顺喜不承担赔偿责任。被告王晋将BXXXXX号小型普通客车出借给被告张志雨使用，张志雨又将上述车辆出借给不具备驾驶资格的王旭使用，王晋虽不认王旭，但默许了张志雨将车出借给王旭，张志雨、王晋主观上存在过错，其二人应承担相应的赔偿责任，张志雨、王晋分别承担20%的赔偿责任。被告张志雨认为其对事故的发生没有过错，理据不足，不予支持。王旭无证驾驶机动车、驾车逃逸，保险公司在第三者责任保险限额内免责。被告张玉友将车卖给王顺喜后，对于该车不再有支配权，对该事故发生本身没有过错，不承担民事赔偿责任。原告经济损失经核算为：死亡赔偿金按2014年度河北省农村居民人均年纯收入9102元计算20年为182040元；丧葬费按河北省在岗职工月平均工资42532元计算6个月为21266元；被扶养人张淑珍70周岁，市民，2人扶养，被扶养人生活费为68205元；医疗费140元；交通费1000元；合计272651元。因本案经交警部门调查取证，证实还有其他肇事车辆逃逸，是否涉嫌刑事犯罪，属不确定，对原告张淑珍精神抚慰金的诉讼请求，待确定后另行主张。对原告主张火化费、寿衣费、整容等费用已包括在丧葬费中，不能重复主张，故本院不予支持；对原告其他的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。被告保险公司辩称不承担赔偿责任的意见，本院不予采信，对于原告方的损失由被告保险公司先行赔偿，找到其他责任车辆后，再行使追偿权。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第三十七条、第四十九条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张淑珍医疗费140元，死亡赔偿金182040元中110000元，以上共计110140元。
二、被告王晋于本判决生效后15日内赔偿原告张淑珍死亡赔偿金182040元中72040元、交通费1000元、丧葬费21266元、被扶养人生活费68205元，以上共计162511元中的20%为32502.2元。
三、被告张志雨于本判决生效后15日内赔偿原告张淑珍死亡赔偿金182040元中72040元、交通费1000元、丧葬费21266元、被扶养人生活费68205元，以上共计162511元中的20%为32502.2元。
四、被告王旭于本判决生效后15日内赔偿原告张淑珍死亡赔偿金182040元中72040元、交通费1000元、丧葬费21266元、被扶养人生活费68205元，以上共计162511元中的60%为97506.6元。
五、驳回原告张淑珍对被告王顺喜、张玉友的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，减半收取1682元，诉讼保全费2020元，由原告张淑珍担负757元，被告王晋担负497元，被告张志雨担负497元，被告王旭担负1581元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王雅玲