吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2311号原告：吉林市贯通担保有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：李伟红，该公司董事长。委托代理人：孙魏，该公司职员。委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。被告：刘波，女，1968年6月9日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。被告：刘佳，男，1981年3月7日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。被告：依俊英，女，1981年6月20日生，满族，无职业，住吉林省永吉县。原告吉林市贯通担保有限责任公司（以下简称贯通公司）诉被告刘波、刘佳、依俊英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贯通公司委托代理人孙魏、段春红到庭参加诉讼。被告刘波、刘佳、依俊英经本院依法公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贯通公司诉称：2013年11月1日，被告刘波与永吉吉庆村镇银行股份有限公司（下称吉庆村镇银行）签订编号为2013-124120-4-47的《永吉吉庆村镇银行借款合同》，约定刘波向吉庆村镇银行借款壹佰万元，借款用途为购进水稻，借款期限从2013年11月1日起至2015年11月1日，贷款利率为起息日基准利率上浮80%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，2015年11月1日偿还贷款本金。同日，吉庆村镇银行与贯通公司签订《永吉吉庆村镇银行保证合同》，约定贯通公司为刘波的借款承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主债务期届满之日后两年止。2013年11月8日，贯通公司与刘佳、依俊英、分别签订《人民币借款反担保合同》，约定刘佳、依俊英为贯通公司提供反担保，并将刘佳名下的房屋土地予以抵押，办理了抵押登记手续。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同主债务期届满之日后两年。借款合同签订后吉庆村镇银行依约向刘波发放贷款壹佰万元整。借款合同履行过程，借款人在2015年4月至10月期间未能按时偿还借款利息，原告分五次为其代偿利息共65,300元，借款到期后，借款人刘波未能及时偿还借款，贯通公司依据保证合同对刘波的借款本金及利息进行了代偿。贯通公司就上述款项多次催要未果，故依法起诉，请求判令：1、被告刘波偿还原告借款本金及利息人民币1195571.81元；2、被告刘波按照代偿金额1,195,571.81元的同期银行贷款利率四倍赔偿损失,自2015年5月12日代偿起至代偿的借款本金及利息全部还清之日止（2015年5月12日起至2016年8月18日止29,569.43元），合计为1225167.04元；3、被告刘佳、依俊英对第1.2项诉请承担连带给付责任；4、被告刘佳、依俊英按照代偿的借款本金及利息的日百分之五承担违约责任；5、原告对刘佳名下设定抵押权的抵押物优先受偿；6、本案的诉讼费及律师费由被告承担。被告刘波、刘佳、依俊英均未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告贯通公司为证明其主张向本院提供了如下证据：1、永吉吉庆村镇银行借款合同、永吉吉庆村镇银行保证合同各一份，证明刘波与吉庆村镇银行于2013年11月1日签订编号为2013-124120-4-47的借款合同，合同约定刘波向吉庆村镇银行借款，借款金额人民币壹佰万元，借款用途购进水稻，借款期限从2013年11月1日起至2015年11月1日；同日，吉庆银行和贯通公司签订保证合同，约定贯通公司为该笔借款承担连带保证责任；2、人民币借款反担保合同2份，证明贯通公司与刘波、刘佳、依俊英分别签订《人民币借款反担保合同》，约定上述三人为贯通公司的担保行为承担反担保责任，保证方式为连带责任保证；3、土地他项权利证三份及房屋他项权利证一份：土地证：永吉他项（2013）第000928号、永吉他项（2013）第000929、永吉他项（2013）第000930号，房屋他项证：永吉县房他证口前镇字第201317**号，证明刘佳以自有的房屋、土地为贯通公司设定抵押；4、永吉吉庆村镇银行贷款凭证，证明吉庆银行于2013年11月15日向刘波发放贷款人民币壹佰万元；5、转账支票存根、贷款还款凭证，证明贯通公司为刘波代偿借款本金及利息、罚息1,195,571.81元,；6、永吉村镇银行垫款情况说明两份，证明贯通公司已经代偿。7、律师费发票一份，证明贯通公司为追索代偿款所支付的律师费。被告未到庭，视为放弃质证、举证的权利。本院对以上证据进行综合分析、评判如下：原告贯通公司提供的上述证据均符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够形成完整证据链条，客观真实的反映了刘波与吉庆村镇银行之间借款合同关系及贯通公司与吉庆村镇银行之间保证合同关系及刘波、贯通公司、刘佳、依俊英之间反担保合同关系及合同实际履行情况，故本院均予以确认和采信。通过对以上证据的分析与认定及庭审调查，本院确认如下事实：2013年11月1日，被告刘波与永吉吉庆村镇银行签订编号为2013-124120-4-47的《永吉吉庆村镇银行借款合同》一份，双方约定刘波向吉庆村镇银行借款壹佰万元，借款用途为购进水稻，借款期限从2013年11月1日起至2015年11月1日，贷款利率为起息日基准利率上浮80%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款按月结息，结息日固定位每月的第20日，2015年11月1日偿还贷款本金。同日，吉庆村镇银行与贯通公司签订《永吉吉庆村镇银行保证合同》一份，双方约定贯通公司为刘波的借款承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主债务期届满之日后两年止。2013年11月8日，贯通公司与刘佳、依俊英签订《人民币借款反担保合同》，约定刘佳、依俊英为贯通公司提供反担保，并将刘佳名下的房屋土地予以抵押，办理了抵押登记手续。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同主债务期届满之日后两年。借款合同签订后吉庆村镇银行于2013年11月15日向刘波发放贷款人民币壹佰万元。借款合同履行过程，刘波在2015年4月至10月期间未能按时偿还借款利息，贯通公司分五次为其代偿利息共65,300元，借款到期后，借款人刘波未能及时偿还借款，贯通公司依据保证合同于2016年7月18日对刘波的借款本金及利息1,130,271.81元进行了代偿。另查明：被告刘佳、依俊英为夫妻关系。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”本案中，刘波与永吉吉庆村镇银行签订的《永吉吉庆村镇银行借款合同》及贯通公司与吉庆村镇银行签订的《永吉吉庆村镇银行保证合同》及贯通公司与刘佳、依俊英签订《人民币借款反担保合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故均合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”据此，本案中刘波取得永吉吉庆村镇银行借款后，并未依照双方约定按时履行按月给付利息义务，拖欠2015年4月至10月期间借款利息未能按时给付，贯通公司分五次为其代偿利息共65,300元，借款到期后，借款人刘波未能及时偿还借款，贯通公司依据保证合同于2016年7月18日对刘波的借款本金及利息1,130,271.81元进行代偿之后，有权向刘波进行追偿。关于贯通公司要求被告刘波按照代偿金额1,195,571.81元的同期银行贷款利率的四倍赔偿损失，自2015年5月12日代偿起至代偿的借款本金及利息全部还清之日止，双方没有合同约定，其诉请标准过高，应以其实际损失为准，按照每次还款时间分别起算至实际还款之日，按照银行同期贷款利率计算。另外，因贯通公司与刘佳、依俊英在反担保合同中约定了保证期间为借款合同借款期限届满之日起两年，贯通公司本案起诉时间为2016年8月23日，贯通公司向刘佳、依俊英主张权利在双方约定保证期间内，故贯通公司要求刘佳、依俊英承担为刘波借款向贯通公司提供反担保的连带担保责任，应予支持。关于贯通公司要求被告刘佳、依俊英按照代偿的借款本金及利息的日百分之五承担违约责任，本院认为，根据违约金对应违约损害的原则，贯通担保公司应举证证明其实际损失数额，但其并未提供证据予以证明。结合本案具体情况，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”将违约金标准酌情调整为按年利率24%计算较为适宜。另因刘波在反担保合同中亦签字确认，故应视为刘波对此违约金的约定知情，故刘佳、依俊英在承担保证责任后对此有权向刘波行使追偿权。关于给付违约金的时间节点问题,本院认为，根据反担保合同的约定，刘佳、依俊英自收到催款通知书之日起10日内有代借款人偿付债务本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等费用的义务，但贯通担保公司尚无证据证明刘佳、依俊英于何时收到催款通知书，故结合贯通担保公司的主张及刘佳、依俊英于2016年9月29日收到本院送达的起诉状、开庭传票、应诉通知等材料的情况，应以2016年9月29日作为贯通担保公司向刘佳、依俊英催款的时间为宜，故经计算后违约金实际起始日期应为2016年10月8日。关于贯通担保公司主张刘佳、依俊英给付律师费的问题,本院认为，根据贯通担保公司与刘佳、依俊英签订的反担保合同约定，刘佳、依俊英的保证范围中包括律师费等实现债权的费用，且贯通担保公司亦提供了相关律师费发票予以佐证，故根据当事人意思自治原则，贯通担保公司主张刘波、刘佳、依俊英给付律师费1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于贯通公司要求确认对刘佳名下已经给贯通公司设定抵押权的土地和房屋享有优先受偿权，因抵押权均已超过抵押期限，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效后立即给付原告吉林市贯通担保有限责任公司代其向永吉吉庆村镇银行偿还的借款本金、利息、罚息共计1,195,571.81元；二、被告刘波于本判决生效后立即赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司于2015年5月12日代其偿还永吉吉庆村镇银行8,700元的利息损失，自2015年5月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；三、被告刘波于本判决生效后立即赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司于2015年5月29日代其偿还永吉吉庆村镇银行9,200元的利息损失，自2015年5月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；四、被告刘波于本判决生效后立即赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司于2015年7月6日代其偿还永吉吉庆村镇银行9,600元的利息损失，自2015年7月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；五、被告刘波于本判决生效后立即赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司于2015年8月27日代其偿还永吉吉庆村镇银行18,900元的利息损失，自2015年8月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；六、被告刘波于本判决生效后立即赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司于2015年10月27日代其偿还永吉吉庆村镇银行18,900元的利息损失，自2015年10月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；七、被告刘波于本判决生效后立即赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司于2016年7月18日代其偿还永吉吉庆村镇银行1,130,271.81元的利息损失，自2016年7月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；八、被告刘波于本判决生效后立即给付原告吉林市贯通担保有限责任公司律师代理费10,000元；九、被告刘佳、依俊英对上述款项承担连带给付责任。十、被告刘佳、依俊英于本判决生效后立即向原告吉林市贯通担保有限责任公司支付吉林市贯通担保有限责任公司代偿永吉吉庆村镇银行1,195,571.81元的违约金，自2016年10月8日起至实际给付之日止，按照年息24%标准计算；十一、驳回原告吉林市贯通担保有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,826元，由被告刘波负担。由被告刘佳、依俊英承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  黄 鹏人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  渠艳玲二〇一七年二月九日代理书记员  庄碧瑶