wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1140号
原告：褚广武，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：李婷婷。
被告：张莉，住吉林省长白县。
原告褚广武与被告张莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚广武委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告张莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
褚广武向本院提出诉讼请求：1.判令张莉偿还借款100000元及利息（自2016年3月17日起按年利率24%计算利息至给付之日）;2.判令张莉给付违约金8333元。事实和理由：2015年8月17日，褚广武与张莉签订《借款合同》，约定张莉向褚广武借款100000元，月利息6%，期限自2015年8月17日至2016年3月16日，如逾期还款应每月按借款额度5%承担违约金。合同签订后，褚广武依约于当日给张莉汇款100000元。但张莉至今未还款。褚广武为保护自己的合法权益，诉至法院。
张莉无答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：褚广武与张莉系朋友关系。2016年8月17日，双方签订《借款合同》一份，约定张莉向褚广武借款100000元，期限自2015年8月17日起至2016年3月16日止，月利息6%，如逾期应每月按借款额度5%承担违约金。同时张莉出具《借条》一张，内容为：“今借褚广武100000元（其中50000元打入我叔叔张升峰账户×××，另外50000元打入本人的账户里）”。当日，褚广武通过银行转账分别向张升峰与张莉账户汇款50000元。双方为保证借款能得以偿还而签订《房屋买卖合同》一份，张莉将坐落在长春市高新区万龙丽水湾二期xx-
XXX号自有房产以550000元价格出售给褚广武。借款到期后，张莉未予还款。褚广武为保护自己合法权益，诉至法院。审理中，张莉提出管辖权异议，本院（2016）吉0103民初1140号民事裁定书驳回张莉对本案管辖权提出的异议。张莉不服该裁定，向长春市中级人民法院提起上诉，该院（2017）吉01民辖终21号民事裁定书驳回张莉上诉，维持原裁定。
庭审中，褚广武认可借款期限内的利息已经给付完毕，故其主张从逾期日2016年3月17日起至给付之日按年利率24%给付利息，违约金8333元是褚广武酌减计算的，是否保护依据法院判决。褚广武仅主张张莉偿还借款，并不主张双方签订的《房屋买卖合同》。
本院认为：张莉欠褚广武借款的事实，有张莉出具的《借款合同》、《借条》，褚广武给张莉汇款的银行转账凭证为凭，且褚广武承认张莉已给付借款期限内利息，对此本院予以确认。现褚广武据此要求张莉偿还借款100000元的诉请，本院应予支持。褚广武与张莉在《借款合同》中约定还款日期为2016年3月16日，并约定逾期还款按月利5%给付违约金，现褚广武主张自逾期还款日2016年3月17日起按年利率24%计算利息至给付之日的诉请，于法有据，应予保护。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，褚广武另主张违约金8333元，与其主张的逾期利息的总和已超过年利率24%，于法无据，本院不予保护。张莉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，亦应自行承担对其不利的后果责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张莉于本判决生效之日起十日内给付褚广武欠款100000元及利息（从2016年3月17日起按年利率24%计算利息至给付之日止）；
二、驳回褚广武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由褚广武自行负担198元，由张莉负担2272元；保全费1061元由张莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
审 判 员 王艳& # xB;
人民陪审员 马 春 香
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 婧
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初157号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人涂某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月11日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人涂某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院于同月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2011年12月7日晚上，被告人涂某认为其之前打工的工厂拖欠其工资不付而产生报复想法，遂到诸暨市陶朱街道开元村城山938号张某家二楼房间，用西瓜刀将张某、陈某砍伤，致张某左下颌皮肤裂伤，陈某左腕部、面部等处刀砍伤，左侧正中神经部分断裂，尺神经、尺动脉断裂，示、中指深、浅屈肌腱部分断裂，环、小指深、浅屈肌腱部分断裂，尺侧腕屈肌腱、掌长肌腱断裂。
经诸暨市公安局法医鉴定：陈某所受的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人涂某已与被害人就民事赔偿达成和解协议且已履行完毕，并取得谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了被告人涂某的供述与辩解，被害人张某、陈某的陈述，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议、收条、谅解书、常住人口基本信息等证据，认为被告人涂某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人涂某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
对公诉机关提交的证据，经庭审质证被告人均无异议，本院经审核予以认定。据此，本院对公诉机关起诉指控被告人涂某犯故意伤害罪的事实予以确认。
本院认为，被告人涂某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人涂某归案后能如实供述自己的主要犯�事实，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人涂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，�当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2448号
原告：宜春市农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道386号。统一社会信用代码：9136090074606174X7。
法定代表人：杨祥才，职务：董事长。
委托诉讼代理人：彭希连，男，1977年9月27日，宜春市袁州区人，系该公司员工。
被告：陈平财，男，1968年7月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：刘清芳，女，1968年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系被告陈平财配偶。
原告宜春农村商业银行股份有限公司（下简称农商银行）与被告陈平财、刘清芳金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭希连、被告陈平财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告签订的《个人贷款合同》及与被告刘清芳签订的《抵押合同》；2、被告陈平财偿还原告借款本金20万元及至清偿本金时止的利息（计算至2016年5月18日的利息40967.51元）；3、原告对被告刘清芳提供的抵押物的折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利；被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年7月16日，被告陈平财在原告处申请20万元抵押贷款，授信期一年，用其妻刘清芳名下房屋抵押担保。我行经审查认为符合相关贷款规定，同意发放贷款并于2014年7月16日与被告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，个人借款合同中约定：借款人在贷款到期未及时归还本息的，借款人同意我行将其列入黑名单并收取违约金。现被告陈平财在2015年7月10日时已逾期10个月未归还本息，我行决定按照合同约定收回贷款，但被告拒绝归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈平财承认原告在本案中所主张的事实，请求法院宽限还款时间。
在庭审中，原告为证实其诉称事实，提交了如下证据：
（一）申请书、个人借款合同，证明原、被告之间的借款关系及借款约定的借款本金，利息计算方式，借款期限等事实。
（二）抵押合同、抵押贷款承诺书、同意抵押意向书、房产证、他项权证，证明二被告以被告刘清芳以其名下位于宜春市昌黎路38号5层2502室房产为本次借款提供了抵押担保,并办理了抵押登记手续。
（三）借款凭证，证明原告向被告发放了20万元贷款的事实。
（四）结婚证，二被告系夫妻关系。
（五）欠款清单一份，证明截止到2016年5月18日，被告尚欠原告本金200000元，利息40967.51元。
原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本院具有关联，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告陈平财承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告陈平财与原告订立借款合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，借款到期后，被告陈平财有偿还借款本息的义务。现原告诉请解除合同，并由被告陈平财偿还本金20万元及支付利息至清偿本金时止，符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持；
原告诉请对抵押物享有优先受偿权。经查，二被告提供其所有的房屋作为抵押物为贷款作抵押担保，并在有关部门办理了抵押登记手续，依法自登记时生效，原告作为抵押权人，依法对抵押物享有优先受偿的权利，故对原告该诉请亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春农村商业银行股份有限公司与被告陈平财签订的《个人借款合同》；
二、被告陈平财于本判决生效后十日内偿还原告宜春农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及欠款利息（利息暂计算至2016年5月18日为40967.51元，实际利息按合同约定以银行系统计算的数额为准）；
二、原告宜春农村商业银行股份有限公司对抵押物即位于宜春市昌黎路38号5层2502室享有优先受偿权。
案件受理费减半收取2457.5元，由被告陈平财、刘清芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 黄远庆
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 兰 雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理有期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
【上诉须知】在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第36号
罪犯陈兴松，男，1981年12月4日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年6月14日作出（2004）保中刑初字第315号刑事判决，以被告人陈兴松犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年2月28日、2012年4月30日、2013年6月28日，经本院5次裁定共减刑七年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈兴松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯陈兴松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈兴松实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴松予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年3月13日起至2019年01月09日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1619号
原告：李玉顺，女，朝鲜族，无职业。
被告：李成浩，男，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告李玉顺诉被告李成浩同居关系析产纠纷一案中，原告李玉顺于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉顺的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉顺撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，（原告已预交2500元），共计1250元，由原告李玉顺负担。
助理审判员 姜慧娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 娜
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1619号
原告郭某。
被告穆某。
本院在审理原告郭某诉被告穆某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年12月16日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 闫杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金阳
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂利川执字第00507号
申请执行人利川市某股份有限公司。
法定代表人王某，系董事长。
委托代理人张某，系该××法制科长。
被执行人郑某。
本院在执行利川市某股份有限公司与郑某借款合同纠纷一案中，现已委托拍卖公司拍卖被执行人的房子，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第00762号民事调解书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴 斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1223号
上诉人（原审被告）：娄行健。
委托代理人：赵胜根。
被上诉人（原审原告）：陈勤诚。
委托代理人：郑崇兴。
委托代理人：郑益挺。
上诉人娄行健为与被上诉人陈勤诚民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年9月18日，娄行健向陈勤诚出具借条一份，载明：“借条今向陈勤诚借人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），利息按每月叁分计算。上述借款本金直接汇入宁波市江北华远纵横运输有限公司，账号：20×××69。330226198608190015借款人：娄行健（名字上按捺指纹）2012年9月18日”。经鉴定，借条上借款人处的签名及签名上的指纹系娄行健书写并按捺，“上述借款……账号：20×××69”系后期书写形成。同日，陈勤诚向宁波市江北华远纵横运输有限公司（以下简称华远公司）银行账户汇入1500000元，并用于归还华远公司向宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（以下简称东郊信用社）的贷款，该贷款以娄行健名下的房产作抵押。
陈勤诚以娄行健未归还借款为由，于2013年12月13日向原审法院提起诉讼。请求判令：娄行健归还陈勤诚借款1500000元，支付自2013年10月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行日止的利息。
娄行健在原审中答辩称：娄行健从未与陈勤诚见面。娄行健未向陈勤诚借款1500000元，也�向陈勤诚出具过借条，借条系伪造形成。实际借款人系娄行健的姨父陈某。请求法院查明事实，驳回陈勤诚的诉讼请求。
原审法院审理认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。陈勤诚提供的借条、现金缴款单以及华远公司向东郊信用社贷款、还贷的资料可以形成证据链，能够证明其与娄行健之间的民间借贷关系成立并生效。娄行健抗辩其未向陈勤诚出具借条，但经鉴定，借条中借款人处“娄行健”的签名及指纹系其本人所写、所捺印，故其抗辩理由不予采纳。娄行健抗辩借款系案外人陈某向陈勤诚借款，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其抗辩意见不予采纳。陈勤诚、娄行健未书面约定还款期限，娄行健应在陈勤诚催告后的合理期限内归还。陈勤诚与娄行健约定借款月利率为3%，超过中国人民银行公布的同�同类贷款基准利率的四倍，现陈勤诚自愿将月利率核减为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2014年10月20日作出如下判决：娄行健于判决生效后十五日内归还陈勤诚借款1500000元，并支付相应利息（以1500000元为基数，自2013年10月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。如果娄行健未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债�利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由娄行健负担；鉴定费16200元，由陈勤诚负担6200元，娄行健负担10000元（已直接支付给鉴定机构）。
娄行健不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案1500000元借款的实际借款人为陈某，与娄行健没有关系，陈某出具的情况说明也证明了该事实。陈勤诚提供的借条系王肇兴与陈勤诚共同伪造，王肇兴与陈勤诚曾陪同娄行健到宁海光大银行办理过贷款，其间娄行健曾出具过与借条署名位置相近的空白纸张交于王肇兴，由其代办贷款，后贷款未办下来，王肇兴也未将相关材料返还娄行健，陈勤诚提供的借条有极大可能系王肇兴将当时娄行健交给其的签过名的空白纸张伪造而成。根据鉴定意见，涉案�条正文后半部分字迹不是标注日期书写，而是后期形成，至少可以确定借条该部分系虚假。退一步讲，即使借条正文前半部分真实，陈勤诚也不能证明其向娄行健实际交付了涉案借款。因此原审认为借款人为娄行健与事实不符。请求撤销原判，驳回陈勤诚的诉讼请求。
陈勤诚答辩称：原审事实认定清楚，审判程序合法，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审中，娄行健向本院申请证人陈某作证，拟证明陈某系涉案借款的实际借款人。陈某陈述，其系娄行健姨父，华远公司法定代表人系娄行健母亲，但该公司的实际投资人系陈某，华远公司实际也是由陈某操作。因华远公司还贷需要，通过王肇兴向陈勤诚借款1500000元，并由陈某出具借条。2012年9月，王肇兴与娄行健一起到宁海光大银行办理过贷款手续时，曾在�份空白纸张上签过名，后因贷款未办下来，签过名的这份纸张没有拿回来。经质证，娄行健对该证人证言没有异议，陈勤诚对该证人证言有异议，认为陈勤诚与陈某之间没有借款关系，且证人是娄行健姨父，有一定的利害关系，该证人证言不能采信。本院认为，证人陈某系娄行健姨父，有一定利害关系，对该证人证言不予采信。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：陈勤诚提供的借条、现金缴款单等证据证明娄行健与其存在1500000元的借款关系，娄行健认为其与陈勤诚无借款关系，与事实不符，不予采信。经鉴定，借条中借款人处“娄行健”的签名及指纹系娄行健本人所写、所捺印，娄行健认为陈勤诚提供的借条系伪造，但未提供相反证据证明，不予采信。娄行健认为涉案借款实际借款人为陈某，但其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。原审对本案�实认定清楚，审判程序合法，判决公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人娄行健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年一月八日
代书记员 鲁 超
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第478号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人陶某甲，农民。因本案，于2015年5月31日被缙云县公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）478号起诉书、缙检刑追诉（2015）2号指控被告人陶某甲犯盗窃罪，于2015年11月11日、11月17日向本院提起公诉和追加起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2015年5月30日23时许，被告人陶某甲窜至缙云县五云街道鼎湖小区附近的梦艺网吧旁，趁被害人舒某的牌照号为浙K×××××的越野车车门未锁之机，从车内盗得华硕牌笔记本电脑一台和现金13元。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币4370元。案发后，被盗财物已由公安机扣押并发还给被害人。
2、2015年7月3日凌晨，被告人陶某甲伙同陶某乙（另案处理）窜至缙云县新碧街道“好味道”快餐店门口，趁被害人尚某的牌照号为浙K×××××元面包车车门未锁之机，从车内盗得硬币10元。
3、2015年7月3日凌晨，被告人陶某甲伙同陶某乙窜至缙云县新碧街道综合市场，趁一辆黑色越野车车门未锁之机，从车内盗得软壳中华香烟一包，软壳红利群香烟一包，鞋子一双。根据丽水市烟草公司缙云分公司卷烟价格，软壳中华香烟价值人民币70元，软壳红利群香烟价值人民币22元。
4、2015年7月4日凌晨，被告人陶某甲伙同陶某乙窜至缙云县新碧街道上小溪村别墅区，趁被害人禹某的牌照号为浙G×××××轿车车门未锁之机，从车内盗得硬币0.5元；后又以相同的方式从被害人刘某的牌照号为浙K×××××轿车内盗得硬币7.5元，钥匙一串。案发后，上述财物均已归还被害人。
另查明，被告人陶某甲曾因本案于2015年5月31日被缙云县公安局刑事拘留，同年6月19日转为取保候审，其被先行羁押的时间为19日；后又于2015年7月4日被缙云县公安局行政拘留十日，并已执行完毕。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶某甲的供述笔录，被害人舒某、尚某、禹某、陈某乙的陈述笔录，证人陶某乙、陈某甲、朱某的证言笔录，行政处罚决定书、行政执行回执，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录，在逃人员登记信息表，丽水市烟草公司缙云分公司卷烟价格，情况说明，归案经过，户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某甲在归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人陶某甲在庭审中自愿认罪，且部分赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节，本院决定对其从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的时间19日和行政拘留的时间10日，依法予以折抵刑期。被告人在本案判决宣告前尚未退出的违法所得，应继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月30日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、继续向被告人陶某甲追缴尚未退出的所得人民币10元，返还给被害人尚静华；继续向被告人陶某甲追缴尚未退出的违法所得人民币92元，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 徐诗周
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第250号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人岳秋苓，别名宝秋，男，1966年12月15日出生，身份证号码：1202231966********，汉族，小学文化，务农。天津市静海县人，捕前住静海县台头镇和平村。2002年1月20日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处一年六个月，并处罚金1000元。2005年2月23日因犯盗窃罪被天津市静海县人民法院判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金二万元。2005年4月11日天津市第一中级人民法院驳回上诉维持原判，2011年1月24日刑满释放。2014年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年1月16日经被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第211号起诉书指控被告人岳秋苓犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行审理。霸州市人民检察院指代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人岳秋苓到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月份的一天，被告人岳秋苓在霸州市辛章办事处辛章五村被害人郑士楠家院内，趁无人之机盗窃郑士楠奥赛克牌电动自行车一辆。经鉴定被盗电动自行车价值1125元。
上述事实，被告人岳秋苓在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人郑士楠的陈述，证人王有刚、井守芬的证言，辨认笔录，涉案资产鉴定结论书，公安机关扣押物品清单、赃物照片，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳秋苓以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人岳秋苓刑满释放后再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人岳秋苓在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳秋苓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年1月5日起至2014年8月4日止）
上述罚金部分自本判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 静 欣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 苏天宇
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第250号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人岳秋苓，别名宝秋，男，1966年12月15日出生，汉族，小学文化，务农。天津市静海县人，捕前住静海县。2002年1月20日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处一年六个月，并处罚金1000元。2005年2月23日因犯盗窃罪被天津市静海县人民法院判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金二万元。2005年4月11日天津市第一中级人民法院驳回上诉维持原判，2011年1月24日刑满释放。2014年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年1月16日经被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第211号起诉书指控被告人岳秋苓犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行审理。霸州市人民检察院指代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人岳秋苓到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月份的一天，被告人岳秋苓在霸州市辛章办事处辛章五村被害人郑某某家院内，趁无人之机盗窃郑某某奥赛克牌电动自行车一辆。经鉴定被盗电动自行车价值1125元。
上述事实，被告人岳秋苓在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人郑某某的陈述，证人王某某、井某某的证言，辨认笔录，涉案资产鉴定结论书，公安机关扣押物品清单、赃物照片，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳秋苓以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人岳秋苓刑满释放后再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人岳秋苓在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳秋苓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年1月5日起至2014年8月4日止）
上述罚金部分自本判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 静 欣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 苏天宇
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第250号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人岳某，别名宝秋，务农。2002年1月20日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处一年六个月，并处罚金1000元。2005年2月23日因犯盗窃罪被天津市静海县人民法院判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金二万元。2005年4月11日天津市第一中级人民法院驳回上诉维持原判，2011年1月24日刑满释放。2014年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年1月16日经被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第211号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行审理。霸州市人民检察院指代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月份的一天，被告人岳某在霸州市辛章办事处辛章五村被害人郑某家院内，趁无人之机盗窃郑某奥赛克牌电动自行车一辆。经鉴定被盗电动自行车价值1125元。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人郑某的陈述，证人王某、井某的证言，辨认笔录，涉案资产鉴定结论书，公安机关扣押物品清单、赃物照片，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人岳某刑满释放后再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人岳某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年1月5日起至2014年8月4日止）
上述罚金部分自本判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 静 欣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 苏天宇
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第395号
原告杨某，女，1983年12月15日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告安某某，男，1978年4月9日出生，汉族，正宁县人，农民。
本院在审理原告杨某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由杨某承担，其余150元退付杨某。
审判员 岳立忠
二〇一四年四月二十八日
书记员 白平刚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0102行初82号
原告陈国文，男，1972年11月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告南昌市公安局交通管理局东湖大队，住所地南昌市东湖区包家巷1号。
法定代表人：彭亚东，大队长。
委托代理人：陈赛进，副大队长。
委托代理人：涂顺平，法制员。
被告南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，市长。
委托代理人陈金强，复议应诉处工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410547866。
本院在审理原告陈国文诉被告南昌市公安局交通管理局东湖大队、被告南昌市人民政府道路交通行政处罚一案中，原告以已庭外调解为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈国文撤回起诉。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戴晓红
人民陪审员 熊小毛
人民陪审员 李莉华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邓露思
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1632号
申请执行人孙克林，男，1963年11月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人吕昀昀，女，1984年1月31日出生，汉族，住威海市。
申请执行人孙克林与被执行人吕昀昀民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初245号民事调解书，在执行过程中，申请执行人预交执行费2600元，本院依法扣划被执行人吕昀昀银行存款182752.3元（含执行费2600元），现已全部发放申请执行人，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初245号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡维刚
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初646号
原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司,住所地康保县土城子镇。
法定代表人王米贵。
委托代理人丁强，职工。系该公司人力资源科科长。
委托代理人赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人温树卫，河北震河律师事务所律师。
委托代理人王晓峰，河北震河律师事务所律师。
被告宣化县诚信人力资源开发服务中心，住所地张家口市宣化县人力资源和社会保障局院内。
法定代表人周玉军。
委托代理人段国庆。系该服务中心副经理。
委托代理人许春贞，河北宇联律师事务所律师。
原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司与被告李某、被告宣化县诚信人力资源开发服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司委托代理人丁强、赵凤翔，被告李某委托代理人温树卫和被告宣化县诚信人力资源开发服务中心委托代理人段国庆、许春贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司（以下简称康保矿业）诉称，李某由宣化县诚信人力资源开发服务中心（以下简称宣化诚信）派遣到我公司工作，宣化诚信是用人单位，我公司是用工单位。2015年12月31日李某和宣化诚信劳动合同到期，原告与宣化诚信要求李某到原告或者宣化诚信续订劳动合同，并在原告的公示栏进行了公告，但是李某拒绝签订劳动合同，2016年1月原告将李某退回到宣化诚信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款的规定，用人单位要求续订劳动合同，劳动者拒绝续签合同的，用人单位不应当向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿。张家口市劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司给付李某终止劳动合同经济补偿适用法律错误。故请求贵院在查明案件事实后，依法驳回李某要求原告给付终止劳动合同经济补偿、支付2015年6月份工资的请求。本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，被告李某没有拒绝同康保矿业及宣化诚信续签劳动合同，因为2014年1月以后康保矿业未给李某缴纳社会保险费，至今拖欠2015年6月份工资，根据劳动合同法规定，如果未缴纳社会保险和拖欠工资，劳动者有权解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，并不是不愿意和康保矿业及宣化诚信签订劳动合同，是因为康保矿业拖欠李某的劳动报酬，康保矿业违法在先。康保矿业承认拖欠李某工资，康保矿业不景气靠贷款支付工资不是不支付拖欠工资、经济补偿的法定理由。
被告宣化诚信辩称，根据劳动合同法46条规定，用工单位和用人单位要求续签合同的，劳动者拒绝续签合同的，用人单位不应当支付经济补偿金。我单位和康保矿业签订劳务派遣协议，我单位作为派遣公司，只负责代发工资和代缴纳社会保险并代办理社会保险的相关事宜，该协议是双方真实意思表示，根据双方约定由于康保矿业的原因致使发生需要支付经济补偿的事宜均应由康保矿业负担。
经审理查明，李某于2005年6月18日直接到康保矿业工作，2010年1月1日与宣化诚信签订劳动合同后，宣化诚信将李某派遣至康保矿业，从事井下工作，2015年12月31日劳动合同到期。康保矿业以李某劳动合同期满，李某拒绝续签劳动合同，于2016年1月1日退回用人单位宣化诚信。宣化诚信2016年1月14日在康保矿业公告栏张贴续签劳动合同公告，于2016年1月15日向被告李某寄发劳动合同续签通知书。李某在劳动者声明中签字并捺印，声明劳动者本人知道劳动合同已到期，康保矿业已通知其续签劳动合同，是劳动者本人自愿不续签劳动合同。李某于2016年4月14日向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年6月14日张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。康保矿业及宣化诚信在劳动关系存续期间存在拖欠劳动报酬及社会保险事由。康保矿业提交了退回宣化诚信人员名单。宣化诚信提交了劳动合同续签通知书及寄发该通知书特快专递查询证明、在康保矿业公告栏张贴劳动合同续签通知书的照片及劳动者声明。
庭审中李某主张终止劳动合同前12个月平均工资3311.62元。按入职时间2005年6月起计算经济补偿金为3311.62×11=36428元。拖欠李某2015年6月份工资3311.62元，按照终止劳动合同前12个月平均工资3311.62元，因用人及用工单位违反法律规定，应加罚25%，故应当支付李某4140元。康保矿业及宣化诚信对终止劳动合同前12个月平均工资3311.62元没有异议。李某主张补交社会保险费，康保矿业主张养老保险已缴纳到2013年年底，2014年1月1日以后因企业不景气未缴纳，李某主张解除劳动合同的经济补偿，康保矿业与宣化诚信不予认可，康保矿业提出李某在劳动合同期满后拒绝续签劳动合同，不应支付经济补偿，即便支付也应当从2008年开始计算。康保矿业与宣化诚信认可拖欠李某2015年6月份工资为4784.13元，有2015年工资表证实，并提出对李某主张的拖欠工资的经济补偿不予认可，并提出因企业不景气，企业靠贷款发放工资，不属于无故拖欠，也不存在克扣，故不应当支付拖欠工资的经济补偿。在本院审理过程中，康保矿业已支付李某的2015年6月份工资。
本院认为，李某于2005年6月到康保矿业工作，康保矿业是李某的用人单位，李某于2010年1月1日与宣化诚信签订劳动合同后被派遣到康保矿业工作，康保矿业是用工单位，宣化诚信是用人单位。因康保矿业与宣化诚信欠缴社会保险且劳动合同期满，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款的规定，用人单位应当支付经济补偿。李某主张终止劳动关系前12个月平均工资3311.62元，康保矿业及宣化诚信无异议，本院予以认定，故计算经济补偿金应当为3311.62元×8=26492.96元。对李某主张的因拖欠工资的经济补偿，因不符合法律规定，本院不予支持。李某主张要求康保矿业、宣化诚信补缴社会保险费的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十二条之规定，判决如下：
一、冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李某2010年1月前经济补偿金人民币6623.24元。
二、宣化县诚信人力资源开发服务中心于本判决书生效之日起十日内支付李某2010年1月后经济补偿人民币19869.72元，冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由冀中能源张矿集团康保矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 焦志华
审 判 员 安元星
人民陪审员 卢有智
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 侯雁飞
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执988-3号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭
被执行人孙某。
河北省武安市人民检察院指控被执行人孙某犯敲诈勒索罪一案，本院的（2015）武刑初字第113号刑事判决书、河北省邯郸市中级人民法院的（2015）邯市刑终字第00475号刑事判决书已经发生法律效力。刑事判决书判定，被执行人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元（判决生效后十日内缴纳），因被执行人孙某未按时缴纳罚金义务，河北省武安市人民法院刑事审判庭就财产刑罚金部分于2016年8月6日移送执行。
执行过程中，本院经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，因被执行人孙某出监狱后，无正当职业，暂无收入来源，故本院采取执行措施后，该案短期内仍难以结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第113号刑事判决书、河北省邯郸市中级人民法院的（2015）邯市刑终字第00475号刑事判决书中对被执行人孙某“并处罚金5000元”的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王军强
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第49号
上诉人（原审起诉人）：姚书生。
上诉人姚书生不服湖北省崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳立裁字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姚书生于9月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚书生的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姚书生撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第377号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人傅某甲，男，1990年7月20日出生于福建省南安市，汉族，高中，务工，家住福建省南安市。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪于2014年5月1日被抓获，2014年5月2日被刑事拘留，同月13日变更为取保候审，现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1211号起诉书指控被告人傅某甲犯非法收购珍贵野生动物罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月的一天，被告人傅某甲欲购买张某某（另案处理）处1只受伤的游隼，便通过QQ与张某某取得联系，双方约定该只游隼的价格为人民币600元，后又通过手机短信约定汇款方式。2014年4月21日，被告人傅某甲收到张某某从广西寄来的游隼并支付运费80元后，于同月30日向张某某汇款人民币500元。
2014年5月1日，黄某某电话报警称有人贩卖野生动物，公安人员在被告人傅某甲位于鲤城区的租房内抓获被告人傅某甲并查获上述游隼。被告人傅某甲在明知黄某某已经报警的情况下，仍在现场等待公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行。
2014年5月2日，泉州市东湖公园管理处动物园接收了上述游隼。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，上述游隼系野生鸟类，为国家Ⅱ级重点保护野生动物。
在本案审理期间，被告人傅某甲预先缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人傅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、常住人口信息、户籍证明、工作说明、银行交易清单、短信记录、银行转账手机记录、泉州市野生动物救助接收单、扣押清单、福建鼎力司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书及补充鉴定、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录、相关照片、证人黄某某、史某某、季某某、傅某乙、陈某某、张某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲非法收购国家重点保护的珍贵野生动物，其行为已构成非法收购珍贵野生动物罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人傅某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人傅某甲主动缴纳罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人傅某甲归案后能认罪、悔罪，且无前科劣迹，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能起到刑罚的惩戒效果，故对被告人傅某甲适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人傅某甲犯非法收购珍贵野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈德辉
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1899号
申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人孙剑。
被执行人刘宾。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与刘宾、孙剑金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月2日作出（2014）贾商初字第454号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告孙剑于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金18万元及利息（以18万元为基数，从2012年5月24日起至本判决确定给付之日止按年利率15.084%计算）；二、被告刘宾对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；案件受理费3900元、保全费1020元，合计4920元，由被告孙剑负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位81731元，其中，本金81731元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位98269元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第454号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年四月十五日
书记员 单春光
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00420号
申请人程培争，男，1962年2月20日出生。
被执行人程占伦（又名程保江），男，1959年5月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民金初字第122号民事判决书，立案执行申请人程培争与被执行人程占伦追索劳动报酬纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程占伦的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月二十二日
书记员 葛琳琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9582号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人钟江海，福建天翼律师事务所实习律师。
被告王鹤峰，男，1983年10月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告王鹤峰信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昌启、钟江海到庭参加诉讼，被告王鹤峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告王鹤峰向原告申请办理信用卡，愿意遵守章程、领用合约的全部内容。原告审查同意后为被告发放了卡号为×××8392的信用卡。被告王鹤峰在使用信用卡期间发生透支，虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求法院：1、判令被告王鹤峰立即偿还信用卡（卡号为×××8392）欠款共计4575.42元，其中本金3618.01元、利息811.5元、滞纳金145.91元（利息、滞纳金暂计至2014年4月15日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王鹤峰未作答辩。
经审理查明，2012年8月21日，被告王鹤峰在线向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明已仔细阅读了网上及网络申请信用卡领卡凭证背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和“重要提示”，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费（境内交易为取现金额的1％，最低2元，最高100元）；透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为×××8392，被告王鹤峰截至2014年4月15日欠信用卡本金3618.01元、利息811.5元、滞纳金145.91元，共计4575.42元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
以上事实，有原告建行厦门市分行提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。对于原告提供的证据，因被告王鹤峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告王鹤峰向原告建行厦门市分行申办信用卡，并接受原告建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的义务。被告王鹤峰在使用龙卡信用卡过程中发生透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡章程及领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向建行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金等相关费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王鹤峰应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2014年4月15日止龙卡信用卡（卡号为×××8392）欠款共计4575.42元（其中本金3618.01元、利息811.5元、滞纳金145.91元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王鹤峰负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第119号
申请执行人李某。
被执行人钟某。
被执行人卜某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人钟某、卜某民间借贷纠纷一案中，已将被执行人钟某的银行存款75812.5元扣划后支付给申请执行人，申请执行人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对微山县人民法院（2015）微执字第119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 苏
审判员 张玉伟
审判员 满孝安
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙雨雪
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00054号
原告：李则兰，女，1955年3月22日出生，汉族。
委托代理人：魏超林，安徽擎义律师事务所律师。
被告：陈英，女，1977年6月23日出生，汉族。
原告李则兰诉被告陈英健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告李则兰于2015年1月12日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李则兰自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李则兰撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告李则兰负担。
审判员 章建忠
二〇一五年一月十二日
书记员 覃 洁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第29号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人石好富，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人张剑锋，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人朱丰高。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行朱丰高土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2013年12月3日以被执行人朱丰高未经批准，擅自占用临朐县沂山风景区管委会祝家西沟村基本农田165㎡建房屋，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定为由，依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出了临国土资行罚字（2013）第354号行政处罚决定书。给予被执行人“责令15日内拆除在基本农田内建设的房屋及其他设施，恢复原种植条件，并处罚款4950元的行政处罚”，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内，到期不缴纳每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2013年12月3日作出的临国土资行罚字（2013）第354号行政处罚决定书，于当日依法送达给被执行人朱丰高，被执行人朱丰高收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2013年12月16日被执行人朱丰高缴纳罚款4950元。2014年2月26向被执行人朱丰高送达催告通知书后，被执行人朱丰高仍未全部履行处罚决定书确定的义务。申请执行人现申请执行：拆除被执行人在基本农田内建设的房屋及其他设施，恢复原种植条件。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2013）第354号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人朱丰高在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未全部履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2013）第354号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人朱丰高在收到本裁定书后十日内拆除在基本农田内建设的房屋及其他设施，恢复原种植条件，逾期依法强制执行，由临朐县沂山风景区管委会牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县沂山风景区管委会、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一五年四月十三日
书记员 赵清香
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙马刑执字第30号
四川省隆昌县司法局：
罪犯刘某某因犯交通肇事罪，经依法判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定的规定，请你局对该犯予以考察。
缓刑考验期间：自2014年1月14日起，至2016年1月13日止。
执行根据：泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马刑初字第30号刑事判决书。
审 判 员 王亚梅
二〇一四年一月十四日
书记员代 春 桃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初1069号
原告：南宁市远德物业服务有限公司。
法定代表人：黄海鸥，该公司经理。
委托代理人：廖家捷，该公司副经理。
委托代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。被告：周向光。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年4月1日
待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蔡建冰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0102民初1069号原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：南宁市邕武路。法定代表人：黄海鸥，该公司经理。委托代理人：廖家捷，该公司副经理。委托代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。被告：周向光。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2016年4月1日待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。审 判 长  聂 凯人民陪审员  谭淑丹人民陪审员  张 惠二〇一六年五月十六日书 记 员  蔡建冰
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第856号
原告杨二林，男，汉族，1967年10月7日出生。
被告杨全旺，男，汉族，1941年11月14日出生。
原告杨二林诉被告杨全旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨二林、被告杨全旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨二林诉称，汝州市怪坡风景区山门北路东，有我和被告杨全旺的责任田，被告家责任田在南，我家责任田在北，两家为邻已几十年。近几年，随着路边地的升值，被告家的地不够两处宅基地，被告便开始在两家地边上打主意，企图侵占我家的责任田。前几年，被告锄毁我的棉花，损毁我的优质桃树，今年春节初八，被告又将我的麦锄毁近一分。经村、乡两级政府调解无果，故请求依法判令被告赔偿我经济损失10000元，并承担由于被告侵权给我造成的一切经济损失，本案诉讼费由被告承担。
被告杨全旺辩称，责任田分罢已经二十余年了，前十六、七年均相安无事，后因原告提出想叫我让给他一米，我没有答应，原告每年都超界耕种，我每年都回复原边界。原告曾找村委解决，村委调解方案双方都同意，但在量地时因地块不是正方形，地界有点斜，原告就不同意调解方案了。我们两家对责任田东西宽度没有争议，两家责任田合起来的总长是不少的，内边长约47-48米，外边长约45米，地分好后两家共同埋有界石。当初分地时，每人应分7.8米（原告开始说的是8米），原告分3个人的地应是23.4米，我分两个半人的地应是19.5米，两家的地长加起来约42米。问题出在原告地块的北端有两个坟堆，原告认为有坟堆的地应该不算，这样他的地就少了约1.4米，分地时对有毛病的地不是全部扣除而是经过打折的办法计算的，打折多少不是针对某个人的。两家地块的总长平均后不少于46米，两家共实分42米，去掉我应分19.5米后还有26.5米，经打折原告的地23.4米一点都不少。如按原告所提供的证据，我分的是两个人的地，而两个人的地长度是15.6米，把原告23.4米长分完，还剩18.9米长，这样就给我多分了3.3米，我的地在中间位置，是不可能给我多分地的，调整地是先将地调整好，打好桩后抓号，经过查桩埋地界，错一个桩就少分7.8米，是不可能查错的。
经审理查明，原告杨二林与被告杨全旺均系汝州市骑岭乡黄庄村第八村民组村民。原被告双方争议地位于汝州市怪坡风景区山门北路东，属于村组所分责任田。原、被告双方对争议责任田东西宽均无异议。争议责任田北邻常根良责任田，东邻常天选核桃园，南邻杨聚强房子。原告杨二林认为二十年前分地时是将自己责任田北边5米长坟地除掉，每人分长7.8米责任田，自己共分了3个人的地即南北长应是23.4米，从坟地南边往南量够23.4米属于其责任田。被告杨全旺认为二十年前分地时自己分了2个半人的地，每人分长7.8米责任田，自己共分19.5米长责任田，应该从南边杨聚强房子北墙外除掉1.3米开始往北量19.5米属于其责任田，原告责任田北边的坟地测量时不应全部除掉，分地时对坟地是经过打折计算的。双方测量方法不同导致双方的责任田在中间位置出现交集，原被告均主张中间1米属于自己责任田范围，但原被告双方均未持有土地承包经营合同或土地权属证书。
本院认为，原告杨二林与被告杨全旺争议地属于村组所分责任田，双方均主张相邻的中间1米责任田属于自己责任田范围，但均没有提供农村土地承包经营合同或有关部门颁发的土地确权凭证，原被告实际是对集体土地使用权存在争议产生的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现本案诉争土地的使用权不明，依法应由行政部门处理，不属于人民法院主管民事案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨二林的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 马晓培
人民陪审员 张新河
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高 丽
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第856号
原告汝城县交通运输局，住所地湖南省汝城县卢阳镇城北路117号。
法定代表人曹海雄，该局局长。
委托代理人朱忠宏，该局副局长。
委托代理人何新堂，该局职工。
被告朱付林，男。
原告汝城县交通运输局与被告朱付林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中原告汝城县交通运输局于2015年12月23日以双方已达成和解并履行义务为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汝城县交通运输局在本案宣判前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝城县交通运输局撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告汝城县交通运输局负担。
代理审判员 黄学敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何颖囡
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初743号
原告：沈某1，男，1946年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：沈某2，女，1949年4月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：蒋茂军，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人：朱宇富，男，1945年2月20日出生，汉族，住扬州市邗江区，系被告丈夫。
原告沈某1与被告沈某2继承纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告沈某1于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某1撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告沈某1负担。
审判员 倪红梅
二〇一七年四月一日
书记员 韩东晖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7053号
罪犯李忠军，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2009年6月24日作出了（2009）肥刑初字第139号刑事判决，以被告人李忠军犯合同诈骗罪、诈骗罪罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯李忠军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李忠军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李忠军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1084号
申请执行人宋鹏。
申请执行人甘运梅。
被执行人李水灵。
申请执行人宋鹏，甘运梅与被执行人李水灵机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法少民初字第397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李水灵的银行存款人民币975466.65元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年七月三十日
书记员 刘赐恒
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第853号
上诉人（原审被告）闫韶清，男，1988年8月7日出生，汉族。
委托代理人李瑜龙，山西祝融万权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行。
负责人王广平，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行行长。
委托代理人李凯辉，山西宇星律师事务所律师。
上诉人闫韶清因金融借款合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2014）高民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫韶清及其委托代理人李瑜龙，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行的委托代理人李凯辉到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省高平市人民法院（2014）高民初字第527号民事判决；
二、发回山西省高平市人民法院重审。
二审案件受理费2000元，退还上诉人闫韶清。
审 判 长 陈晓勇
代理审判员 王 琦
代理审判员 梁 卉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史亚为
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1838号
申请执行人张广有，男，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇。
被执行人孙国军，男，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄东城街道办事处。
被执行人赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司。住所地，喀喇沁旗。
法定代表人王文韬，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初3028号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封登记在申请执行人张广有名下的位于赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村幸福家园房产，查封期限三年，查封期间，不得买卖、转移。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一七年四月十二日
书记员 张玉坤
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3954号
原告：蔡文博，男，1947年10月23日出生，汉族，退休职工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。
被告：潘志远，男，1964年3月11日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住址不详。
被告：徐恩英，女，1963年3月15日，户籍地济南市长清区，现住址不详。系潘志远之妻
原告蔡文博与被告潘志远、徐恩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文博到庭参加诉讼，被告潘志远、徐恩英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡文博向本院提出诉讼请求：１、判令两被告立即偿还借款人民币6万元，利息2700元；２、判令两被告自2017年10月９日起至还清借款之日止，按月息1.5％支付利息；３、诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：2017年６月９日，两被告向原告借款人民币６万元，约定每月按1.5％支付利息900元。借款后被告仅支付了当月的利息，之后不再按约定付息。原告多次催促，两被告一直拖延。现两被告失去联系，原告无法找到两被告催要借款，且原告了解到两被告已背负了巨额债务，已有多个债权人向其追索债权。为此原告诉至本院，望判如所请。
潘志远、徐恩英未到庭亦未提供答辩。
蔡文博围绕其诉讼请求向本院提交了潘志远、徐恩英签字的借据、补发婚姻登记证审查处理表等证据，本院对蔡文博提交的证据进行了审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蔡文博与潘志远、徐恩英系熟人关系，潘志远与徐恩英系夫妻关系。2017年6月9日，潘志远因做生意需要资金向蔡文博借现金60000元，当时约定借款期限为6个月，月息按1分５计算，潘志远、徐恩英每月向蔡文博支付利息900元，潘志远、徐恩英向蔡文博出具借据一份，借据载明：“今借到现金陆万元整（60000.00元因上设备急用，用期６个月（陆个月）利息每月支付900元（玖佰元）潘志远徐恩英陆个月内保证全款付清，拖延一天我愿承担每天多付伍佰元利息2017年６月9日”。借款到期后，经蔡文博多次催要，潘志远、徐恩英仅偿还了蔡文博一个月的利息900元，本金及其余利息均未偿还。蔡文博称现已无法联系上潘志远、徐恩英，故诉至法院。
本院认为，蔡文博提交的借据，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，足以证实蔡文博向潘志远、徐恩英出借本金60000元的事实，因此蔡文博要求潘志远、徐恩英偿还借款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借据中约定了借期半年，利息按每月900元（即月息1.5分）计算。借款到期后，债务人理应及时偿还借款本息，但该款经蔡文博多次催要，潘志远、徐恩英仅偿还一个月的利息900元。蔡文博要求潘志远、徐恩英支付2017年７月到2017年９月的利息2700元及自2017年10月9日起至还清借款之日止的利息（以本金60000元为基数，按月息1.5分计算）未超出法律规定的标准，本院应予支持。因潘志远、徐恩英未到庭致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由潘志远、徐恩英于本判决生效之日起十日内偿还蔡文博借款本金60000元；
二、由潘志远、徐恩英于本判决生效之日起十日内偿还蔡文博利息2700元；
三、由潘志远、徐恩英向蔡文博支付逾期利息，以60000元为基数，自2017年10月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，财产保全费820元，均由被告潘志远、徐恩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 任立彬
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5539号
原告：ＸＸＸ，住上海市浦东新区。
被告：上海壹火网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王石磊。
原告ＸＸＸ与被告上海壹火网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告汪佳梦于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第407号
原告陈某某，女，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告聂某甲，男，住湖南省常德市鼎城区。
原告陈某某与被告聂某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王小勇独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，代理书记员胡习军担任法庭记录。原告陈某某及其委托代理人邵攀君，被告聂某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1998年8月结婚，婚后于1998年11月17日生育儿子聂某乙，2008年10月31日生育儿子聂某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。被告脾气暴躁，有一次因为劝说被告不打牌，被告居然打原告，后还拿刀追赶原告，为此双方分居一年。后经村委会调解原告才回家。因家庭负担较重，原告为改善家庭生活外出打工，被告对此不理解还与原告发生争吵。2011年1月双方为琐事发生争执，被告提出离婚，双方自此分居至今。期间互不联系和沟通，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。诉至法院请求离婚；婚生子原、被告各自抚养一个。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、结婚证明，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
2、证人陈某乙、宋某某的当庭证词，欲证明原、被告婚后因家务琐事吵闹打架，双方于2011年2月开始分居至今的事实；
3、证人陈某乙、宋某某的身份证复印件，欲证明证人的身份等基本情况。
被告辩称：现原告起诉离婚，被告同意。但被告要求抚养两个孩子。
被告对其辩称主张在举证期限内未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院现认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告庭审质证均无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1998年8月在常德市鼎城区民政局办理结婚登记，婚后于1998年11月17日生育长子聂某乙，就读于常德同德职业技术学院，现随被告生活，2008年10月31日生育次子聂某丙，现随原告生活，对于次子聂某丙的抚养费，原告自愿放弃。原、被告婚后因家务琐事经常发生争吵、打闹，导致夫妻感情不睦，双方于2011年2月开始分居至今。
另查明：原、被告婚前无个人财产，婚后无共同债权债务，有共同财产位于常德市鼎城区韩公渡镇立新村1组的一栋两缝一间砖瓦结构的平房。对于此共同财产原告自愿放弃同意归被告所有。
本院认为：本案的争议焦点为两婚生子由谁抚养，抚养费如何承担。因婚生长子聂某乙现随被告生活，婚生次子聂某丙现随原告生活，均不宜改变两婚生子现在的生活环境，故本院判决婚生长子聂某乙由被告抚养并随其生活，婚生次子聂某丙由原告抚养并随其生活，对于次子聂某丙的抚养费原告自愿放弃是对其民事权利的合法处分，本院予以认可，被告无需承担次子聂某丙的抚养费。原、被告婚后经常为家务琐事发生争吵、打闹，导致夫妻感情不睦，现原告起诉离婚，被告同意，足见双方现已无和好可能，故对于原告离婚之诉请，本院应予支持。婚后共同财产原告自愿放弃同意由被告所有，亦是对其民事权利的合法处分，本院予以认可，故婚后共同财产可由被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告聂某甲离婚；
二、婚生长子聂某乙（现年16周岁）由被告聂某甲抚养并随其生活，婚生次子聂某丙（现年6周岁）由原告陈某某抚养并随其生活；
三、婚后共同财产位于常德市鼎城区韩公渡镇立新村1组的一栋两缝一间砖瓦结构的平房归被告聂某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王小勇
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 胡习军
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第297号
原告石某。
被告高某。
本院在审理原告石某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告石某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费1900元，由原告石某负担。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一四年八月二十二日
书记员 窦娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第294号
原告黄有泉。
被告潘国雄。
原告黄有泉诉被告潘国雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄有泉到庭参加诉讼，被告潘国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有泉诉称，被告潘国雄因欠缺资金于2014年1月1日向原告借款120000元，并立下借据承认欠款，但至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告立即向原告偿还借款120000元并支付利息（利息从2014年1月1日起按月息3%的标准计至起诉之日止），合计169600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘国雄没有答辩。
诉讼中，原告黄有泉向本院提交的证据材料如下：
1.原告身份证复印件1份，被告人口信息查询表复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《借条》原件1份，证明被告向原告借款120000元的事实；
被告潘国雄没有证据向本院提交。
经本院合法传唤，被告潘国雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利，经审查，原告提交的两组证据来源形式合法，与本案具有关联性，故本院对该两组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年1月1日，被告潘国雄向原告黄有泉出具《借条》，确认借到原告黄有泉现金120000元，承诺于2014年6月30日归还。借款期限届满后，被告潘国雄未能按期清还借款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。诉讼中，原告主张该《借条》是对先前多次借款的汇总，口头约定月利率3%，被告自2014年6月30日之后未再支付利息。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告黄有泉与被告潘国雄之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告潘国雄出具《借条》确认借到原告黄有泉现金120000元，应负清偿责任。原告黄有泉要求被告潘国雄从2014年1月1日起按月利率3%的标准支付利息至起诉之日（2015年3月25日），经审查，原告未提交书面证据证明双方对利率标准存在约定，故原告要求按月利率3%计算利息的诉请无事实依据，本案利息应从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2015年3月25日。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄有泉清偿借款120000元并支付利息（利息以120000元为本金，从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2015年3月25日）；
二、驳回原告黄有泉的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1846元（原告已预交），由原告黄有泉负担246元，被告潘国雄负担1600元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一五年六月十七日
书记员 陈伟锋
第4页，共4页
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第294号
原告刘某某。
委托代理人李传健，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告刘某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李林霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李传健、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后恋爱，于1997年12月16日在兴文县久庆镇人民政府办理结婚登记手续，婚后生育两个女儿，长女取名黄某乙，次女取名黄某丙。结婚初期夫妻感情尚可，在生育女儿后，因被告封建思想严重而嫌弃原告，导致夫妻感情恶化。在被告外出至北京务工期间，违反夫妻间忠实义务，夫妻感情完全破裂，原、被告分居生活已两年之久，无和好可能。故诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生女黄某乙由原告抚养，婚生女黄某丙由被告抚养。
被告黄某甲辨称，原告所述大部分不属实，我没有嫌弃两个女儿，也没有在外有不正当关系，我认为夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好可能，且为了女儿的健康成长，坚决不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了以下证据：
1、婚姻状况证明、结婚登记申请书，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、原告户口簿复印件及婚生女黄某乙户口簿复印件，拟证明婚生女黄某乙的身份情况；
经质证、认证，被告黄某甲对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
被告黄某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后恋爱，于1998年1月18日在兴文县原久庆镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育两个女儿，长女取名黄某乙，次女取名黄某丙。原、被告在结婚初期夫妻感情较好，近年来，原、被告因家庭琐事时有吵闹，夫妻感情产生裂痕。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女黄某乙由原告抚养，婚生女黄某丙由被告抚养。
本院认为，感情是婚姻的基础。原告与被告办理结婚登记手续至今已十余年，婚后生育了两个女儿，在婚姻关系存续期间，原、被告相互扶持，共同劳作，应当认为具有较深厚的感情基础。虽然近年来原、被告时有吵闹，系夫妻间缺乏必要的沟通和交流所致，只要夫妻双方多一些体谅、多一丝宽容，以子女为纽带，相互理解、相互信任、相互沟通，夫妻关系是完全可以改善的。原告提出夫妻感情完全破裂，已无和好可能的主张不能提供确凿证据予以证明，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李林霖
二〇一四年七月十日
书 记 员 范 鸿
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第327号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人邵信龙。曾因犯盗窃罪于1977年被判处管制三年；又因犯盗窃罪于1978年被判处有期徒刑七年；再因犯强奸罪于1984年被判处有期徒刑七年；再因犯盗窃罪于1994年、1997年、2002年、2011年、2012年10月11日、2013年8月14日分别被判处有期徒刑二年六个月、二年六个月、一年六个月、八个月、九个月、六个月，于2013年11月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1258号起诉书指控被告人邵信龙犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员童燕君出庭支持公诉，被告人邵信龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年3月至4月期间，被告人邵信龙在定海区大洋岙、义桥路一带入室盗窃3次，窃得现金共计人民币3040元。具体如下：
1、2014年3月11日中午，被告人邵信龙翻墙进入定海区大洋岙毕家井42号高学平住处，采用撬门、砸玻璃方式进入二楼房间。
2、同月16日上午，被告人邵信龙溜门进入定海区大洋岙好岸山嘴180号王艺蓉住处，在一楼大厅桌子上窃得女式钱包二只，内有现金人民币2900元。
3、同年4月30日上午，被告人邵信龙溜门进入定海区义桥路65号骆晶晶住处，在二楼卧室床头柜抽屉内窃得现金人民币140元。
案发后，被告人邵信龙已退出全部赃款。
上述事实，被告人邵信龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高学平、王艺蓉、骆晶晶陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、手印鉴定书、物品价格无法鉴定告知书、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邵信龙以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人邵信龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邵信龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵信龙部分犯罪行为因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邵信龙已退赔被害人全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邵信龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月六日起至二○一五年一月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 杨
二〇一四年八月四日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初120号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人许某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月5日被安陆市公安局刑事拘留，同年3月18日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕，3月28日被安陆市公安局取保候审。于2016年5月26日被本院取保候审。
湖北省安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省安陆市人民检察院指控，2016年3月5日19时30分许，被告人许某驾驶鄂K×××××号小型轿车由东向西行驶至安陆市金秋大道凯旋城西路口处时，与由北向南在路边行走的行人邓某、陈思涵相撞，造成邓某受伤经医院抢救无效死亡、陈思涵受伤、轿车车损的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，邓某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人许某负此事故的全部责任。
湖北省安陆市人民检察院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许某在案发后主动投案，如实交代自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人许某对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩护意见。
经审理查明，2016年3月5日19时30分许，被告人许某驾驶鄂K×××××号小型轿车由东向西行驶至安陆市金秋大道凯旋城西路口处时，与由北向南在路边行走的行人邓某（殁年70岁）、陈思涵相撞，造成被害人邓某受伤经医院抢救无效死亡、陈思涵受伤、轿车车损的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人邓某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人许某负此事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人许某与被害人邓某亲属达成和解协议，被告人许某赔偿被害人邓某亲属保险范围之外经济损失230000元，被害人邓某亲属对被告人许某表示谅解。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人许某的供述与辩解；2、证人陈某的证言；3、法医学鉴定书、乙醇检验报告等鉴定意见；4、现场勘查笔录；5、户籍证明等书证。
本院认为，被告许某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人许某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，被告人许某与被害人邓某亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人邓某亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪事实和悔罪表现，结合安陆市社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书“对被告人许某建议适用非监禁刑”的调查结论，可依法对被告人许某适用缓刑，但被告人许某应到所在地社区矫正机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，经合议庭评议，对被告人许某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 伍晓红
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异920号
案外人：林斌，男，1984年1月10日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林斌于2017年8月20日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林斌称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致林斌无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了林斌对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：林斌于2012年1月17日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.76平方米，合同约定购房价格为577116元）。林斌已根据购房合同在2012年1月17日前全额付清了购房款（其中首付款177116元，贷款金额为400000元），且商品房已于2013年11月16日由顺华置业公司正式交付给林斌占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人林斌的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人林斌的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，林斌与顺华置业公司于2012年1月17日签订《商品房买卖合同》，约定林斌向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为577116元。顺华置业公司分别于2012年1月17日、2013年3月29日向林斌开具金额分别为177116元、400000元的购房款发票，金额共计577116元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认林斌在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付林斌。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人林斌在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且林斌对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林斌对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫