广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1446号
原告覃木政，农民。
委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被告覃锡妥，农民。
被告陈标，农民。
被告黄耀（曾用名：黄某），农民。
被告覃大龙，农民。
被告何基划，农民。
上列被告共同委托代理人胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
原告覃木政与被告覃锡妥、黄某、覃大龙、陈标、何基划买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序审理，因被告覃锡妥、覃大龙以其他方式无法送达须公告送达，本院于2015年7月29日裁定将本案转入普通程序，依法组成由审判员韦瑞球担任审判长，审判员廖仅就、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2015年12月4日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。书记员廖温全担任法庭记录。原告覃木政及委托代理人蓝仁文，被告黄耀、何基划及被告覃锡妥、黄耀、覃大龙、陈标、何基划的委托代理人胡超奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃木政诉称：2007年3月，原告获悉安马乡安马村上莲花屯（袁仙标）有一松木林被隔壁屯村民哄抢，但有砍伐剩余的在工地，由林业局出手续给林主，林主把这70亩的松木林办好手续以陆万伍仟元全部转让原告经营，当时三厂联嘉木材加工厂、宜州永旺木材加工厂的陈标、覃锡妥等人前来找货源，原告当面向他们提出4点意见给他们做参考决定：1、这林木共6.5万元，你们两个厂如先借得（预付4.5万元）给原告，原告可以把所有的原木供应给你们加工；2、供应全部木头给你们，你们厂方必须承担一切砍伐手续费（育林基金费和更新造林费），砍伐完和运完林木后由厂方付给原告；3、你们俩厂预付的4.5万元先将砍得木头运到厂里，按双方原规定收方，计算价钱，先以木头款顶借款相抵后，再开好收货收据给原告方，作砍运完结算依据；4、双方根据宜州地区类式木材加工的收购价格即每个立方每个规格照顾厂方价20元（因为有预付款）。以上4点双方同意后才于2007年6月21日将六万元林木款给袁仙标，留下伍仟元运完以后补给。最后分别在5月21日、5月24日、6月4日办理砍伐手续，于2007年7月4日正式砍伐，由于工地的事情很多，原告不能离开，所运去的木头先抵借款，其余由厂方负责开好收货收据给司机或民工带回，总共有发票40张，金额123378元。完工后原告把所有的发票拿到厂里结账，两厂一直都以销售出去的都是湿板，货款未能结账回笼为由，不给原告结账。但是，被告何基划得了对方厂结账款后于2007年8月离开，被告黄某于2007年10月底得了对方厂结的货款后回贵港，半夜2点钟打电话给原告，叫原告以后同覃锡妥父子俩结账。原告找被告覃锡妥父子俩追要结账，覃锡妥又以找其他被告对账后才能结账为由来延拖，直到2008年6月份被告覃锡妥、覃大龙收不到原木材料加工，即将厂房机械出卖，还有联嘉厂两台机器加工木头，根本不值三万元钱，那能顶原告的十几万元（木材款），原告向公安局、工商局报案都无用，无奈原告于2010年7月2日用法律程序将2007年7月和2008年没结账的大、小木材款起诉到法院，法院于2010年7月立案受理，2011年3月18日分别以宜民初字第763号判决书和宜民初字765判决书，解决了2008年的两处小林木头款。而2007年的大木头款，因数量多，木材款没有结算清楚，原告先撤回起诉，2013年元月17日原告再起诉到法院，因被告用种种办法，无法抓住他的违法依据，于2013年6月13日撤回起诉，撤诉后被告仍未结算木材款，现重新起诉，请求：1、判决被告偿还所欠原告木头款（40车）123378元。2、判决被告偿还原告办理的砍伐手续费（育林基金费、新造林费）13400元。两项共计136778元。3、判决被告给付原告2007年10月后资金占用的利息（按国家银行同等利息计算）。4、由被告承担诉讼费用。原告覃木政向本院提交以下证据予以证明：（2013）宜民初字第307号民事裁定书、（2010）宜民初字第763号民事判决书、（2010）宜民初字第764号裁定书、（2010）宜民初字第765号判决书、村委证明、实物入库单和现金支出单据40张（40车）、证明（一份）、采伐证、发票（2张）、借条（三张）、顶借款单据（23张）。
被告黄耀、覃大龙、覃锡妥、陈标、何基划答辩称：1、原告起诉已经超过诉讼时效期间。在本案中，双方签订的买卖合同是2007年6月15日，合同第五条第五款约定，原告提供原木达到被告支付的预付款时，被告就支付剩余的木材款，现在被告已经支付完毕木材款。2007年之后双方没有什么生意往来。2、原告陈述的事实与理由不成立。在2013年6月15日原告起诉的时候法院已经调查清楚，原告当时伪造了一份合同，通过笔迹鉴定才了解真伪，所以原告当时才撤诉，说明原告没有证据。综上，答辩人认为，原告的起诉属于重复诉讼，并且已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄某、覃大龙、覃锡妥、陈标、何基划未向本院提交证据。
经审理查明：被告黄耀、覃大龙、覃锡妥、陈标、何基划自2005年11月9日起至2011年11月9日期间合伙在宜州经营木材加工。合伙期间多次与原告购买松原木作为加工原料。2007年5月，被告覃锡妥与原告购买原告砍伐出卖的松原木（安马乡安马村上莲花屯袁仙标出卖给原告的松林），双方约定，被告先以借款的方式预付款4.5万元给原告，待双方结算木材款时抵销借款后再支付木材款。2007年5月26日、2007年6月2日、2007年6月15日被告覃锡妥分别支付10000元、5000元、30000元给原告，原告分别出具三张借条给被告。2007年6月4日原告取得林木采伐许可证。2007年6月至2007年10月12日期间，原告陆续供松原木给被告，被告经量方验收后出具实物入库单、现金支出单、抵扣借款白条给原告。原告供货完毕后，与被告结算木材款未果，于2010年7月2日向本院提起诉讼，2011年3月18日撤回起诉，2013年1月11日又向本院提起诉讼，2013年6月13日撤回起诉，2015年6月15日再次向本院递交起诉状。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告合伙期间多次与原告购买松原木，有被告支付的借款及出具的实物入库单、现金支出单、抵扣借款白条以及当事人的陈述证明，双方买卖松原木的事实本院予以认定。但是，双方对货款的结算有争议，依据民事诉讼的举证原则，原告主张被告尚有货款未结，应当承担举证责任。本案原告提供的证据，不足以证明被告尚欠货款的数额，对被告欠款的数额不能确定，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。本案是因货款的结算支付发生纠纷，原告多次提起诉讼，诉讼时效发生中断。原告于2013年6月13日撤回起诉，诉讼时效中断，诉讼时效从2013年6月14日重新起算，至2015年6月13日届满，2015年6月13日是星期六休息日，依照法律规定期限顺延至2015年6月15日，原告于2015年6月15日向本院递交诉状，未超过诉讼时效期间。被告答辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告覃木政的诉讼请求。
案件受理费3036元、公告费用210元，由原告覃木政负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98，收款人：广西壮族自治区河池市中级人民法院］，上诉于河池市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦瑞球
审 判 员 廖仅就
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 廖温全