新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1032号
上诉人（原审原告）：赵午阳，女，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人:裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜康市西沟煤焦有限责任公司，住所地：新疆昌吉州阜康市西沟山。
法定代表人：唐仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓波，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈宁县，男，1962年12月5日出生，现住新疆昌吉州。
委托诉讼代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人赵午阳因与被上诉人阜康市西沟煤焦有限责任公司（以下简称西沟煤焦公司）、被上诉人陈宁县股权转让合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭于同年7月5日公开开庭进行了审理，上诉人赵午阳的委托诉讼代理人裴珊，被上诉人陈宁县的委托诉讼代理人蒋玉红到庭参加了诉讼。被上诉人西沟煤焦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人赵午阳上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院作出的（2016）新2302民初2602号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审适用法律错误，涉诉的《股份转让协议》无效。该份股份转让协议书为复印件，其中”张丽代”是经过计算机技术加工变造，从他处移植过来的，并且陈宁县在一审中陈述其并未与任何人签订过股权转让协议，双方均不认可该协议，因此该协议无效。2、一审并未查明张丽代领8万元款项的性质，被上诉人也并未举证证明张丽领取所谓股权转让款的行为构成表见代理。
被上诉人西沟煤焦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
被上诉人陈宁县辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。从阜康市信访局取得资料内容显示，2000年阜康市西沟煤矿改制时有部分职工147人入股，公司出具出资证明书和入股收据，后陆续退股职工有35人，上诉人亦在退股职工之列。2010年西沟煤焦公司收回股权是按照职工手中持有公司出具的出资证明书和收款收据向持股员工分配，上诉人手中没有出资证明书和入股证，对此一审法院已查明该事实，上诉人如不认可，应举证证实。
原审原告赵午阳向一审法院起诉请求：一、依法确认被告签订的股份转让协议无效，判决被告返还原告8000元股金的股权；二、判决一、二被告按照原告拥有的股权比例向原告返还股金的增值部分股金1520297.81元、利息638525.08元，合计赔偿2158822.89元；三、请求判令被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。
一审法院认定事实：2000年12月18日，阜康市经济体制改革委员会下文阜改字【2000】20号文件《关于对西沟煤矿企业改制方案的批复》同意西沟煤矿改制方案。企业改制方案第二条，净资产情况：所有者权益11840347.06元，减去各项剥离3663204.20元，尚有净资产8177142.86元，该矿经评估确认不良资产和呆坏帐12090701.76元，净资产负数为3913558.90元。但因不良资产中的老炼窑尚有使用价值和有部分呆坏帐可以收回等因素，决定西沟煤矿的不良资产和呆坏帐，国资局不予收回，用于弥补净资产负数，以零资产出售给职工进行股份制改制。第三条、实行双买断，国家买断职工工龄，职工入股买断全部国有资产，取消国有职工身份。原企业的债权、债务由改制后的企业承担。第四条、按照《公司法》组建阜康市西沟煤焦有限责任公司，按《公司法》和企业章程运作，建立新的法人治理结构和现代企业制度。根据阜康市经济体制改革委员会向阜康市档案馆移交的有关阜康市西沟煤矿企业改制资料，其中《西沟煤矿在职职工花名册》显示：阜康市西沟煤矿在职职工156人，本案原告1979年3月工作，工龄22年，月工资384.20元。《西沟煤焦有限责任公司股东入股金额明细表》显示：入股人数为147人，陈宁县股金761000元，本案原告入股金8000元。根据《阜康市西沟煤焦有限责任公司简介》显示：阜康市西沟煤焦有限责任公司（原阜康市西沟煤矿），地处阜康市东60公里，吐乌大高速公路尽头，大黄山煤矿西侧与之相邻。始建于1972年，属地方国营煤矿。2000年11月，在阜康市政府、体改委、经贸委等部门的大力支持下，成功的完成了股份制改造。我公司现有员工550人，股东138人，退休职工77人。企业法人持股比例为40%；其中采煤工程师二名、煤焦化工程师三名、注册会计师一名、其它工程技术人员50名，各技术岗位工作人员均为持证上岗，并配置了电脑等现代化办公用具，基本适应了现代企业管理的要求......。《新疆阜康市西沟煤焦有限责任公司章程》显示：（第一届第一次股东大会于二000年十一月四日通过，第一届第五次股东大会二00二年九月二十七日修改，第一届第六次股东大会二00二年十月十四修改）。第一章总则，第二条：阜康市西沟煤焦有限责任公司，由原阜康市西沟煤矿实行产权制度改革后组建，公司依法成立后即为独立的企业法人（全体股东人员名单、身份证明、照片及出资额另附）。第三条：公司名称新疆阜康市西沟煤焦有限责任公司，公司地址阜康市西沟山。第四条：公司注册资本为人民币100万元。第五条：公司为有限责任公司。第三章股东与股份第九条：股东是公司的资产所有者，享有本章程规定的权力并承担本章程的义务，股东对公司所承担的责任，以各自对公司的出资额为限。第十条：股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经董事会半数同意。不同意转让者应当购买转让的出资，如不购买该转让的出资，视为同意转让，经股东同意转让出资的同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。第十一条：公司股东出资额为200万元人民币，每股定为1000元，根据资金与劳动结合的改制精神，一般股东可选择在5000元以上（上不封顶）。董事会成员入股为一般股东的二倍，董事长入股不得少于一般股东的五倍。公司管理人员入股额为一般股东的1.5倍，公司的股东如调出或不在岗，其入股按章程转让。转让不出的股东可继续参加分红，但不计息。第十二条：股东所持出资证明书为其出资的书面凭证（股权证）。第四章股东的权力和义务第十四条：按出资额，出资额达到5000元，即可参加股东会。......在此《阜康市西沟煤焦有限责任公司简介》后附有《西沟煤焦有限责任公司股东入股金额明细表》，该明细表显示：共134人，总计股金1959000元。其中陈宁县入股金额821000元，本案原告入股金额8000元。根据新疆工商企业咨询服务中心查询到的相关资料，其中《投入资本明细表》显示：截止2000年11月14日，陈宁县出资757000元，占投入资本比例75.7%；韩卫良出资41600元，占投入资本比例4.16%；张建雄出资71200元，占投入资本比例7.12%；刘后菊出资23000元，占投入资本比例2.3%；景振域出资16000元，占投入资本比例1.6%；赵树富出资16000元，占投入资本比例1.6%；张建新出资12400元，占投入资本比例1.24%；李吉灿出资6000元，占投入资本比例0.6%；胡兆龙出资6600元，占投入资本比例0.66%；曾令俊出资15800元，占投入资本比例1.58%；孙玉成出资8600元，占投入资本比例0.86%；杨德勤出资10200元，占投入资本比例1.02%；张智起出资4800元，占投入资本比例0.48%。朱富海出资5800元，占投入资本比例0.58%；杨建新出资1200元，占投入资本比例0.12%；连生荣出资3800元，占投入资本比例0.38%。以上股东人数为16人。该工商档中的《新疆阜康市西沟煤焦有限责任公司章程》与本院在阜康市档安馆调取的《新疆阜康市西沟煤焦有限责任公司章程》主要内容一致。原告在信访过程中获得股份转让协议书复印件一份，甲方为赵午阳，乙方为陈宁县。该股份转让协议书载明：一、甲方自愿将其名下2000年持有的阜康市西沟煤焦有限责任公司（以下简称公司）的股份（人民币8000元）依法转让给乙方。二、乙方同意接受该转让的股份。三、转让价格为人民币80000（万）元，乙方应在本协议签订之日起＿日内向甲方支付完价款。四、自本协议签订之日后，乙方将拥有阜康市西沟煤焦有限责任公司＿的股权，并依据其拥有的阜康市西沟煤焦有限责任公司的股权比例，享有相应的权利，承担相应的义务。五、自本协议签订生效后，甲方将不再享受股东的权利及待遇。六、本协议一式三份，经双方签字后生效。落款处转让方签字为：张丽代×××。受让方为陈宁县。落款时间为2007年6月28日。现原告以2010年10月，原告得知早在2007年6月28日被告陈宁县单方面私自书写股份转让协议书，并伪造原告签名，利用职权将原告持有公司0.8%的股份一次性转让给被告陈宁县。通过工商行政管理部门公司档案查询，原告才得知公司改制后，自己作为公司股东，不仅在工商部门没有任何记载，而且被告陈宁县将原告在公司的股份登记在其名下。故起诉请求确认股份转让协议书无效，并要求两被告返还股金增值部分股金1520297.81元，利息638525.08元。合计2158822.89元。另查明：原告女儿张丽在（2016）新2302民初852号案件答辩中称：2007年6月份，我在阜康市公案局实习。西沟煤焦的会计连晓燕给我打电话说让我到西沟煤焦去一趟，签个字。当时我妈在北京。我就到公司去了，当时有好多人都等着签字，等到该我签字的时候，公司没有跟我说清楚，大家都在签，我就签字，按了手印。给了我一张支票，当时我想可能是分红。对此，原告赵午阳陈述：当时我在北京，刘厚菊给我打的电话，她是公司董事，我问领的什么钱，她说你来领吧。我说我去不了，干脆给张丽打电话领吧。后来谁给张丽打的电话，我也不清楚。80000元是被张丽领走，张丽边上学就用掉了，她给我打电话说领我的分红，我也没有问领了多少钱，我就跟张丽说你就花吧。2007年我从北京回来的时候也没有问，都忘记这件事情了。
一审法院认为，原告赵午阳作为原阜康市西沟煤矿职工，在2000年企业改制时以工龄买断方式得股金8000元入股阜康市西沟煤焦有限责任公司，具有股东身份。关于《股份转让协议书》的效力问题。原告认为其向一审法院提交的《股份转让协议书》系被告陈宁县单方伪造，不是其真实意思的表示。庭审中，原告赵午阳陈述：当时我在北京，刘厚菊给我打的电话，她是公司董事，我问领的什么钱，她说你来领吧。我说我去不了，干脆给张丽打电话领吧。后来谁给张丽打的电话，我也不清楚。80000元是被张丽领走，张丽边上学就用掉了，她给我打电话说领我的分红，我也没有问领了多少钱，我就跟张丽说你就花吧。2007年我从北京回来的时候也没有问，都忘记这件事情了。张丽在（2016）新2302民初852号案件中陈述：2007年6月份，我在阜康市公安局实习。西沟煤焦的会计连晓燕给我打电话说让我到西沟煤焦去一趟，签个字。当时我妈在北京。我就到公司去了，当时有好多人都等着签字，等到该我签字的时候，公司没有跟我说清楚，大家都在签，我就签字，按了手印。给了我一张支票，当时我想可能是分红。一审法院认为，张丽作为完全民事行为能力人，且作为警校学生，应当知道在《股份转让协议书》签字所产生的法律后果。张丽领取80000元转让款的行为构成表见代理。故，对于原告请求确认被告签订的《股份转让协议书》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告请求被告返还原告8000元股金的股权、请求两被告返还股金的增值部分股金1520297.81元、及利息638525.08元的诉讼请求能否成立问题。根据查明事实《股份转让协议书》合法有效，系双方当事人真实意思表示。故，对于原告请求被告返还原告8000元股金的股权、请求两被告返还股金的增值部分股金1520297.81元、及利息638525.08元的诉讼请求一审法院不予支持。遂判决：驳回原告赵午阳的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向提供新证据如下：
新卓（2017）文鉴字第148号鉴定报告一份，鉴定发票一张。拟证实原审法院认定上诉人一审提交的2007年6月28日股权转让协议书中张丽的签字构成表见代理，经鉴定证实该股份协议书复印件上张丽的签字是复印粘贴复制形成的，说明股份转让协议书张丽并未签名。
被上诉人西沟煤焦公司对该证据不认可，认为其档案室存有一份原件。
被上诉人陈宁县对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据程序不合法，在诉讼阶段不是由法院委托鉴定而是上诉方委托鉴定，该股权转让协议本身就是复印件，鉴定结论没有实际意义。
本院对该鉴定意见书的真实性予以确认，因鉴定的检材为复印件，本院对该证据与本案的关联性不予确认。
被上诉人西沟煤焦公司向本院提交证据如下：
股权转让书协议书一份。拟证实2007年6月28日赵午阳与阜康市灵山焦化有限责任公司方签订了股权转让协议，阜康市灵山焦化有限责任公司以80000元价格受让。
上诉人赵午阳对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。认为：1、阜康市灵山焦化有限责任公司与本案所诉主体无关；2、西沟煤矿是被中泰公司收购，与阜康市灵山焦化有限责任公司无任何关系；3、该协议书中第一条写的是西沟煤焦落款又是灵山焦化，这显然存在伪证行为；4、协议上张丽的签字并不是原笔签字；5、该协议书与西沟煤焦在阜康市信访局和阜康市档案局调取的股份转让协议书不一致；6、股份转让必须要有转让程序，包括转让人、受让人、资金出具金额、被告方没有证据证明转让事实存在，上诉人将保留之久灵山焦化公司的伪证责任；7、该协议只有灵山焦化公司落款，但没有阜康市灵山焦化有限责任公司的公章，所以上诉人认为该协议书为伪证。
被上诉人陈宁县对该转让协议书的真实性、合法性、关联性均予以认可。认为：1虽然协议书的内容都是打印的，但是具体签订时是双方亲笔签字的。上诉方不认可该协议，应当提出鉴定；2、从转让内容来看并不存在前后矛盾问题；3.西沟煤矿与灵山焦化是有关联性的公司，是两块牌子一套人马，财务办公都在一起。涉及到西沟煤焦职工股权转让当时有30多人，很多都是转让给灵山焦化的。在杨生华诉陈宁县和灵山焦化一案中也查明杨生华的股权转让给了灵山焦化。一审中查明赵午阳从北京发了股权转让协议的申请，其后张丽到公司签了股权转让协议书并领取了80000元的转让款，因此这份转让协议证实了本案股权转让的来龙去脉，上诉人的股权已经进行了转让。
本院认为该协议书并无阜康市灵山焦化有限责任公司的公章，且经本院向上诉人的女儿张丽询问并制作笔录，张丽对该协议书上”张丽”的签字不予认可。上诉人及二被上诉人均不申请对该协议书上”张丽”的签字进行鉴定，故本院对该协议的真实性不予确认。
本院依职权于2017年11月10日对阜康市灵山焦化有限责任公司员工董彦雄做询问笔录一份。董彦雄陈述其为公司员工，对于被上诉人西沟煤焦公司提交的股份转让协议的真实性认可，不清楚该份协议为何没有加盖阜康市灵山焦化有限责任公司的公章。
上诉人赵午阳对该询问笔录证明的问题不认可，其认为：1、证人与西沟煤矿、灵山焦化都有利害关系，所以证词不具备公信力；2、证人认为没有公章也可以形成民事关系的行为违背法律规定；3、证人并不能提供张丽收到股份转让款80000元，说明该转让行为不存在；4、股份转让协议必须经过股东协议，本案也未核实张丽是否签字，仅有证人无法证明该协议签订过的事实；5、证人明显存在有与灵山焦化恶意串通的行为，灵山焦化没有给张丽给过股权转让款却又让证人编造；6、股份转让一定要有明确的转让方、受让方和资金，灵山焦化及证人都无法证实张丽拿过股权转让款的事实；7、证人说灵山焦化公司是2005年成立的，西沟煤焦公司却是灵山焦化的子公司。实际上西沟煤焦公司是2000年成立的，证人证言自相矛盾，不真实且与本案无关，不应作为本案的事实依据。
被上诉人西沟煤焦公司对该份笔录认可。
被上诉人陈宁县对该份笔录的真实性、合法性、关联性均认可。认为证人已经客观的证实了该协议的真实性。1、证人证实了股权转让协议书的来源是从其档案室找到的，这些档案是在2010年公司的全体股东将股份全部转让给现在公司的股东时移交的档案。所以现在公司的管理人员并不清楚2010年之前的公司事务。2、证人认可这份股权转让协议的真实性是基于当时股东的交接，与赵午阳等职工转股的情况均发生在2010年前，所以现在公司管理人员不清楚。2005年灵山焦化成立后与西沟煤焦即具有关联性，当时确实进行了转让协议。
本院对该证据结合其他证据综合认定。
本院依职权调取证据如下：
一、从阜康市档案馆调取的2005年12月5日出具的阜康市经济办关于博达焦化、西沟煤焦相关情况的调查说明一份。
上诉人赵午阳认为对这份文件的真实性无法确认，且文件中的内容对于股东在收购的过程中以770万元收购事宜与扩大技术投资以及选取16名股东作为工商登记的股东都没经过股东大会确认。文件里所有内容职工代表都不知道。
被上诉人西沟煤焦公司、被上诉人陈宁县认为对于这份文件从阜康档案局调取认可，但因为没有公章，所以对文件真实性及关联性不认可。
本院对该证据结合其他证据综合认定。
二、从阜康市信访局调取的2016年10月26日阜康市经济贸易委员会出具的关于西沟煤矿张全景等18人上访就股权转让问题的答复意见一份。
上诉人认为此答复意见从未收到过，该答复意见的答复对象不包含上诉人。
被上诉人西沟煤焦公司、被上诉人陈宁县对该份证据的真实性、合法性、关联性均认可，答复意见也证实了上访的18人中不包括上诉人，证明赵午阳本次诉讼超过诉讼时效。
本院对证据结合其他证据综合认定。
三、从阜康市信访局调取的关于2010年7月16日标题为《阜康市西沟煤焦存在问题》的材料一份。
上诉人对该证据真实性、合法性、关联性均认可。该材料有赵午阳签字证明了西沟煤焦的股份被陈宁县占有及造成国家资产流失。
被上诉人西沟煤焦公司认为该材料仅是18人上访的意见，是他们自己的意见不能作为证据使用，不能证明上诉人所陈述的就是真实的。
被上诉陈宁县认为该材料仅证明在2010年股权转让之后职工存在上访情况。
本院对该份材料结合其他证据综合认定。
四、从阜康市信访局调取的落款时间为2010年9月6日阜康市纪检委办公室收到反映问题材料一份。
上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被上诉人西沟煤焦公司、被上诉人陈宁县对该证据的真实性与关联性均不认可。
本院对该证据结合其他证据综合认定。
五、从阜康市信访局调取的转让名单3份，西沟煤焦2010年准备进京上访人员名单一份。
上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，没有上诉人本人签字，只是西沟煤矿自行打印的。
被上诉人西沟煤焦公司、被上诉人陈宁县对此组证据从阜康市信访局调取认可，对证据本身的真实性不认可。
本院对该证据结合其他证据综合认定。
六、从阜康市信访局调取的落款时间为2010年11月10日标题为《阜康市党委书记曹XX》的材料一份。
上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被上诉人西沟煤焦公司、被上诉人陈宁县认为此材料是信访人自己陈述的意见，不能作为证据使用
本院对该证据结合其他证据综合认定。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院另查明：被上诉人西沟煤焦有限公司提交《股权转让申请书》一份，内容为：”股权转让申请书阜康市西沟煤焦有限责任公司董事会，本人在外地工作，不能参与公司的各项事务，本人因急需用钱，特向董事会提出股权转让申请。本人股份以达到80000元捌万元正。望董事会核实后予以转让。申请人：赵午阳2007年6月26日”。上诉人赵午阳对该申请书在一审时的质证意见为：”这份证据我不认可，如果是你我写的，我传的，那就应该出示原件。也没有单位的盖章。我申请的是向董事会申请，也没有说是向某个人申请的，后面又打电话给董事长，到他家去了，说我不转了，他没有吭声”。本院依职权于阜康市信访局调取包括上诉人赵午阳在内的18人签字的信访材料一份，标题为”阜康市西沟煤焦有限责任公司存在的问题”，落款时间为2010年7月16日。该材料载明：”......8、退股人员每股增值额度为原股金的18倍，而在实际退股过程中，实际每股只支付原股金的10倍，截留的8倍股金用于再生产，现在应该归还给退股人员截留的8倍股金的增值。......11、入股人员没有签订相关股权文件，退股人员没有签订退股合同，由董事长一人说了算，让你入股就必须入股，让你退股就必须退股，随意把股权证收回，这样做是违反股权法的，西沟煤焦有限责任公司应赔偿股东的损失，承担60%的责任。12、股权法规定”有限责任公司”的股东，所持有的股权证明书是不能转让、流通、买卖的。18名退股股东在不明真相的情况下退股，现要求恢复股份及股权。”本院依职权调取标题为”阜康市党委书记ＸＸ文”的信访材料一份，落款时间为2010年11月10日。该材料载明：”我们是阜康市西沟煤矿的职工，从2010年7月份多次到阜康市政府、信访、经贸委，昌吉州政府、信访、经贸委，自治区政府、信访等上访，问题一直得不到解决，所以我们再次向上级领导反映，解决我们在2006年元月份退掉剩余的本金和股金......”。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人赵午阳是否有权主张二被上诉人返还其8000元股金的股权、该股权增值的股金及利息。上诉人为证实其主张提供的主要证据为落款时间为2007年6月28日的股权转让协议书复印件一份，该复印件载明转让方赵午阳，受让方陈宁县。被上诉人陈宁县认为其从未与上诉人签订过股权转让协议，且上诉人提交的该股权转让协议书为复印件，故被上诉人陈宁县对该股权转让协议书不予认可，故本院亦对上诉人提交的该份股权转让协议书复印件的真实性不予确认，对上诉人要求被上诉人陈宁县返还其8000元股金的股权、该股权增值的股金及利息的诉讼请求不予支持。另，上诉人赵午阳的女儿张丽于2007年自被上诉人西沟煤焦公司代上诉人领款80000元，结合本院自阜康市信访局调取的有上诉人赵午阳签字的标题为”阜康市西沟煤焦有限责任公司存在的问题”的信访材料内容”退股人员每股增值额度为原股金的18倍，而在实际退股过程中，实际每股只支付原股金的10倍”，此可视为上诉人自认其已不再占有该8000元股金，其无权就该股金再提出本案中的诉请。综上，上诉人赵午阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24071元，由上诉人赵午阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
代理审判员 李静蓉
代理审判员 宋雪倩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 武 帆