济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第650号
原告济南力鲁特实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王峰，总经理。
委托代理人武久文（特别授权代理），山东德义君达律师事务所律师。
被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人张新营，总经理。
委托代理人王跃峰，男，生于1985年3月15日，汉族，该公司供应部部长，住该公司宿舍。
委托代理人牛志强，河北宝星律师事务所律师。
原告济南力鲁特实业有限公司诉被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，根据原告的申请，本院依法查封了被告所有的钢锭模具（3T的3套、4T的5套、5T的3套）。后本院依法组成合议庭，于2013年8月6日和同年9月13日和2014年5月29日三次公开开庭进行了审理。前二次开庭原告的委托代理人武久文，被告的委托代理人王跃峰、牛志强到庭参加了诉讼。第三次开庭原告的委托代理人武久文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处采购钢锭，曾是原告的长期客户，但是自2012年7月至2012年10月间，被告拖欠原告货款共计681560元，经原告多次催要，被告以种种借口拖欠至今。另外，这一期间内，原告根据与被告签订的合同，按照被告方的要求生产出各种类型的钢锭共计204吨，货物价值1265980元，但钢锭生产出后，被告无任何理由拒绝付款，其他厂家无法使用，被告放弃购买该批货物，货物在原告处成了废钢，参照合同约定的价格及废钢的市场价格，共计给原告造成经济损失694780元。为此，提起诉讼。要求1、被告立即支付货款681560元及相应利息；2、被告赔偿原告经济损失694780元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告辩称，一、欠款681560元属实，但原告尚欠我方部分增值税发票。原告在2012年8月11日借用被告模具76.08吨，由原告开具收据。原告在履行合同过程中迟延交付，且借用的模具一直未归还，给我方造成损失，故原告主张的利息无法律依据。二、原告生产的钢锭原告不能证明系为被告所加工。
经审理本院认定，2013年1月15日，原告给被告发出核对函。该函载明，邯郸市峰峰新科锻造有限公司：您好！济南力鲁特实业有限公司与邯郸市峰峰新科锻造有限公司一直保持良好的业务关系，为更好的进一步建立双方“互惠互利，共建双赢”的合作关系，有必要对双方一段时间以来的往来账户核对。截止2013年1月1日，我单位账户反映贵单位共欠我公司货款681139.50元（大写陆拾捌万壹仟壹佰叁拾玖元伍角整）。我公司即济南力鲁特实业有限公司欠邯郸市峰峰新科锻造有限公司增值税专用发票共计1400805元（大写壹佰肆拾万零捌佰零伍）。贵公司对此有异议，请盖章确认并尽快付款；如对此有异议，请注明贵公司账户的欠款额并写明理由。同年2月4日，被告方给原告出具了回执。回执载明：济南力鲁特实业有限公司：截止2013年2月4日前，我公司邯郸市峰峰新科锻造有限公司账户反映共欠贵公司济南力鲁特实业有限公司往来货款681560元（大写陆拾捌万壹仟伍佰陆拾元整）。被告方工作人员徐亚敏在该回执上签字。
被告对核对函载明的欠原告货款681560元无异议，辩称核对函中载明所欠的发票数额不正确，但未提交证据证实。
2012年7月4日、8月14日、8月25日、9月12日，原、被告签订了四份供货合同。合同编号分别为LLT201207570、LLT201208663、LLT201208709、LLT201209762。合同约定，被告购买原告生产的钢锭。合同价款分别为2023600元、4515800元、950000元、679250元（承兑价）。其中材质为9Cr2Mo，规格为2T，单价为5950元／T。材质为9Cr2Mo，规格为3T，单价为5650元／T。材质为9Cr2Mo，规格为5T，单价为5650元／T。材质为9Cr2Mo，规格为1.3T，单价为5700元／T。材质为9Cr2MoV、规格为1T，单价5900元／T。材质为15#、规格为1.3T和1.5T，单价为4750元／T。材质为45Cr4NiMoVde、规格为3T、单价为7150元／T。每份合同上均对材质、规格等进行了详细的约定。结算方式，承兑结算。合同签订后，供方安排计划生产，发货前货款结清，款到发货，发票结清。
被告对上述合同有异议并提交了8份与原告签订的合同。经原告质证，被告提交的8份合同中，有4份与上述合同一致。对签订日期分别为2012年8月10日、9月1日、10月4日和10月9日的四份合同，原告认可系同被告签订，但其已经履行完毕。在这四份合同载明的付款方式均为发货前货款付清。
2012年9月24日，原告给被告出具借据一张。借据载明，今借用峰峰新科锻造有限公司钢锭模具清单如下：ф3T×3套、ф4T×5套、ф5T×3套，总重76.08T。原告对该借据无异议。后原告根据双方签订的合同，安排生产了材质分别为9Cr2Mo、9Cr2MoV、15#和45Cr4NiMoVde的钢锭97支，重量为204T。根据双方签订的合同上述钢锭的价值为1263120元。原告将钢锭加工制作完毕后，由于被告方未付款，原告所加工的钢锭至今仍在原告处存放。被告对此有异议，认为原告不能证明上述钢锭是为其加工的。原告称上述钢锭系是按照被告的要求和被告提供的部分模具加工定做的。该批加工的钢锭无法按照成品进行处理。对原告所加工的钢锭，本院要求原、被告到现场进行勘验，但被告拒不到现场进行实地勘验，本院实地勘验，并将勘验笔录附卷。
原告为证实上述钢锭系为被告所加工，还提交了影像资料一份。在该影像资料中被告方法定代表人问原告方工作人员还有多少货物，原告方刘经理称还有200吨左右，价格还跟原来一样。被告对此有异议，认为该影像资料系原告单方制作。影像资料也未确认货物系为被告所加工。
案件审理期间，根据原告的申请，本院委托鉴定部门对原告为被告加工的，尚未交付被告的钢锭的价值进行了鉴定。2013年11月20日，山东中新资产评估有限公司做出中新评报字（2013）第0142号鉴定报告书。该批钢锭按废钢钢材的现行市场价值为625573元。原告对该报告无异议，被告缺席未发表质证意见。
上述事实有原告提供的合同、对账单、现场勘验笔录、鉴定报告等予以证实，因被告缺席放弃部分答辩和质证权利，经本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的供货合同系双方当事人之间真实意思的表示，是合法有效的。被告在收到原告为其加工的钢锭后应按照约定及时的将货款支付原告，长期拖欠不付是错误的，对该纠纷的形成应负全部责任。按照合同的约定，被告应在原告发货前支付货款，而被告在原告发出对账后确认欠款额属实仍未付款，故对原告要求被告在其出具对账单后支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同的约定和被告提供的部分模具，原告为被告加工制作了部分钢锭，由于被告未付款，该批钢锭尚在原告处存放。被告辩称原告不能提供证据证实该批钢锭系为被告所加工，本院认为，原、被告之间签订了供货合同，合同上对钢锭的材质及价格予以明确，详单的约定且原告从被告处借用了钢锭模具，部分钢锭与被告的钢锭模具相符，现该批钢锭尚在原告处存放，影像资料也从另一个角度说明钢锭系为被告所生产。故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。由于该批钢锭系原告为被告加工定做，原告无法将该批钢锭变现，由此给原告造成一定的经济损失，对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。其损失的计算，应以原、被告签订的合同价款扣除残值为依据。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司支付原告济南力鲁特实业有限公司货款681560元。
二、被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司自2013年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止以681560元为基数按同期银行贷款利率向原告济南力鲁特实业有限公司支付逾期付款利息。
三、被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司赔偿原告济南力鲁特实业有限公司经济损失637547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17188元，财产保全费5000元，鉴定费5000元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨世才
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 肖春霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘丽萍