广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苍刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人赵榜河，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年5月19日被苍梧县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年6月20日由苍梧县公安局决定取保候审，同年7月18日由苍梧县人民检察院决定取保候审。
辩护人黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人赵榜河涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同年12月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，苍梧县人民检察院指派检察员陶建武出庭支持公诉，被告人赵榜河及其辩护人黎阳锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2014年期间，被告人赵榜河在苍梧县京南镇木播村枧尾组经营小作坊生产腐竹，将禁止添加到食品的非食品添加剂硼砂添加到生产的腐竹中，并予以销售。2014年4月25日，公安人员查获该小作坊并扣押了生产的腐竹及原料豆浆。经检验，所扣押的腐竹以及原料豆浆均检出硼砂成分。公诉机关依据书证，证人证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据，认为被告人赵榜河违反国家食品管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人对本案的事实及罪名亦无异议，但在量刑方面其提出了以下几点可以从轻处罚的意见：1、被告人主观恶性不大，其是依照习惯为了在下雨天时生产的腐竹不容易折断才添加了少量的硼砂，对人体没有不良影响，且生产、销售腐竹的范围不大；2、被告人当庭认罪，认罪态度较好；3、被告人一贯表现良好，是初犯、偶犯。
经审理查明，2010年至2014年期间，被告人赵榜河在苍梧县京南镇木播村枧尾组经营小作坊生产腐竹，将禁止添加到食品的非食品添加剂硼砂添加到生产的腐竹中，并予以销售。2014年4月25日，公安人员查获该小作坊并扣押了生产的腐竹及原料豆浆。经检验，所扣押的腐竹以及原料豆浆均检出硼砂成分。
另查明：2014年5月16日，公安机关在查处赵榜河的腐竹厂时依法扣押了干腐竹2公斤，豆浆350毫升，湿腐竹2公斤、新型食品添加剂（俗称“保险粉”）5袋共450克。
上述事实，有经过法庭质证、辩证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由苍梧县公安局于2014年5月16日受理，并于同日决定立案侦查。
2、户籍证明，证实被告人赵榜河出生于1977年6月16日，作案时已达负刑事责任年龄。
3、抓获经过、破案经过，证实被告人赵榜河于2014年5月19日被公安机关传唤归案。
4、苍梧县工商局查询证明，证实经工商部门查询，没发现被告人赵榜河在工商部门有经营公司或个体工商户等登记信息。
5、扣押物品清单2份，证实2014年5月16日，公安机关在赵榜河的腐竹厂处依法扣押了干腐竹2公斤，豆浆350毫升，湿腐竹2公斤、新型食品添加剂5袋共450克。
6、关于扣押的腐竹、豆浆、新型食品添加剂送检的情况说明，证实公安机关将扣押的腐竹、豆浆、新型食品添加剂送检，并在腐竹、豆浆中检出有硼砂成分，未检出该新型食品添加剂（“保险粉”）有国家规定的新型食品添加剂的成分，经查找相关法律、法规，该新型食品添加剂亦未属于禁止添加的物品。
7、全国打击违法添加非食用物质和滥用食品添加剂专项整治领导小组文件（食品整治办（2008）3号），证实硼砂是卫生部文件明令禁止在食品中添加的物品。
8、广西壮族自治区关于豆腐类、腐竹类质量安全要求的地方标准文件，证实2006年9月1日实施的广西壮族自治区关于豆腐类、腐竹类质量安全要求的地方标准文件，明确规定在食品的添加剂品种中，不得使用硼砂等添加剂。
（二）证人证言
1、李某的证言，证实李某的丈夫赵榜河自2011年或2012年8月开始在现在的腐竹加工厂生产腐竹，并在生产腐竹时添加“保险粉”及在浸泡黄豆时添加硼砂。
2、赵某乙的证言，证实赵某乙家中的腐竹厂大约在四年前开始生产、销售腐竹，在生产过程中其父亲赵榜河叫其往腐竹浆中添加一种白色粉末，生产的腐竹主要销售到京南镇长发村、狮寨镇的批发店。
3、罗某甲的证言，证实罗某甲经营的位于京南镇长发街的合和商店曾购买并销售过“捞佬”生产的腐竹。
4、罗某乙的证言，证实罗某乙经营的春春副食经营部曾购买并销售过“捞佬”在京南镇木播村生产的腐竹。
5、莫某的证言，证实2014年2月份和5月份，莫某从罗某甲的商店处购买了两次腐竹，后来其将购买的腐竹煮给了顾客吃了，没发现顾客有什么不良反应。
6、程某的证言，证实2014年程某在罗某乙的商店处购买过一次腐竹，后来其将购买的腐竹煮给了顾客吃了，没发现顾客有什么不良反应。
（三）鉴定意见
梧州市食品、药品检验所检验报告2份，证实经梧州市食品、药品检验所检验，赵榜河位于苍梧县京南镇木播村腐竹厂生产的腐竹及黄豆豆浆均含有硼砂成份。
（四）现场勘验、检查、辨认笔录
（1）现场勘查笔录、现场图及照片，证实中心现场位置位于京南镇木播村赵榜河腐竹厂。
（2）辨认笔录2份，证实罗某甲、罗某乙辨认出2014年销售腐竹给其商店的男子是被告人赵榜河。
（五）被告人供述与辩解
被告人赵榜河的供述反映，2010年左右，其在京南镇木播村建办了腐竹厂。其仅在下雨天生产腐竹时，为了防止腐竹容易断裂，才在浸泡黄豆时添加了硼砂。另外，为了使腐竹变白及防止腐竹腐烂，其还在平时加工腐竹中添加了“保险粉”。平时其将生产好的腐竹销售到京南镇及周边的乡镇。
上述证据来源合法，客观真实，且证据间均能相互印证，足以证明本案的事实，本院确定为本案的定案依据。
另外，在本案审理过程中，本院委托了苍梧县司法局对被告人赵榜河进行了社会调查评估，该局经调查后认为被告人赵榜河所在社区具备缓刑管教、帮教条件，被告人赵榜河适宜社区矫正。
本院认为，被告人赵榜河违反国家食品管理法规，在生产的腐竹中掺入有毒、有害的非食品原料硼砂，并予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控应以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人的刑事责任，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。对辩护人认为被告人当庭认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人认为被告人主观恶性较小，是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚等辩护意见，本院在对被告人量刑时已作充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人赵榜河犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金，限被告人于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收公安机关扣押的干腐竹2公斤、豆浆350毫升及湿腐竹2公斤，并由苍梧县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟钊生
代理审判员 周思文
人民陪审员 刘桂明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 严月婵
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。