wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第216号申请执行人王浩，居民。被执行人胡锋，居民。申请执行人王浩与被执行人胡锋合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）临民一初字225号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年6月25日向本院立案申请执行。本院于2015年6月28日向被执行人胡锋送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到执行通知书之日起在指定日期内按本院（2014）临民一初字225号民事判决书所确定的义务履行。但被执行人胡锋未自觉履行。本院经财产调查未发现被执行人胡锋有其他可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）临民一初字225号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  朱大星审判员  易继华审判员  谭碧涛二〇一五年十二月二十四日书记员  覃道志附：本裁定书适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15948号
原告：华琴，女，1972年3月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：刘志，男，1984年5月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告华琴诉被告刘志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后,适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告华琴的委托诉讼代理人冯华沭参加诉讼，被告刘志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款65000元及利息（以45000元为基数，自2017年4月29日起至还清款项之日止；以20000元为基数，自2017年9月27日起计算至还清款项之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年6月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告70000元，被告于当日出具了两份借条给原告，金额分别为20000元、50000元。后被告归还5000元，并就50000元借据出具了保证书一份，保证就剩余部分借款于2017年4月28日之前还清。到期后，原告多次催要，被告均未归还。
被告刘志未作答辩。
经审理查明：2016年6月11日，被告刘志向原告出具借据两张，金额分别为20000元、50000元，其中均注明：现金借用。2017年4月28日，被告刘志向原告出具保证书一份，载明：“刘志保证在4月28日内将借华琴肆万伍仟元整还清，保证人：刘志”。后被告归还原告5000元。现原告因要求被告未归还余款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据、保证书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告华琴与被告刘志之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据原告在庭审中的陈述，被告两次共计向原告借款70000元，后被告归还5000元，尚欠65000元。被告刘志未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告刘志归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原告主张涉案借款的利息均按中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告刘志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志于本判决生效后十日内向原告华琴归还借款65000元及利息（其中20000元部分自2017年9月27日起计息；45000元部分自2017年4月29日起计息，利率均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止，以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 章君武
人民陪审员 李红霖
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1085号
唐勇超
邓月娥：
关于申请人唐勇超于2017年11月20日送来申请保全的（2017）湘0124民初6753号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人邓月娥的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2688号
原告：曾根荣，男，1963年10月9日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：曾广林，男，1972年12月13日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，地址：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用证代码：913501008543990516。
负责人：李雄。
本院在审理原告曾根荣与被告曾广林、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告曾根荣重复起诉，原告曾根荣于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾根荣的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾根荣撤回对被告曾广林、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的起诉。
案件受理费525元，由原告曾根荣承担。
审判员 甘院华
二〇一八年一月二十四日
书记员 毛剑霞
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2688号之一
原告：曾根荣，男，1963年10月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：曾广林，男，1972年12月13日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。统一社会信用代码：913501008543990516。
本院于2017年8月21日作出（2017）赣0981财保260号财产保全的裁定，现原告曾根荣与被告曾广林之间达成协商:被告曾广林缴款15000元担保，原告曾根荣同意解除车辆保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对事故车辆闵A076D9号普通客车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 莺
二〇一七年十一月十六日
书记员 毛剑霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14636号
原告：张清中，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：杜秀净，女，1979年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上列原告共同委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：沈格致。
被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，统一社会信用代码9135020055621256XN。
法定代表人：蔡端宏。
原告张清中、杜秀净与被告厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
张清中、杜秀净诉称，其于2014年12月21日与骏豪公司签订合同编号为03189692的《厦门市商品房买卖合同》，约定向骏豪公司购买位于厦门市同安区诚毅温泉健康世界Ⅰ地块（即巴厘香泉1期）2号楼33层04单元的精装修房，建筑面积为56.51平方米，价款为669060元。因骏豪公司承诺租金收益的广告宣传系要约，应视为双方买卖合同的内容，系骏豪公司应当履行的义务，其有权要求骏豪公司支付租金收益；另，骏豪公司所交付的房屋既未达到约定的装修标准，也未安装管道燃气设施，故其应承担相应的违约责任，继续完成符合合同约定的管道燃气设施，经过验收合格后再行交付，并赔偿装修损失。此外，骏豪公司也未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。故请求判令：1.骏豪公司向张清中、杜秀净支付租金收益15537.06元（暂计至2016年9月5日）；2.骏豪公司向张清中、杜秀净赔偿装修差价226040元；3.骏豪公司为张清中、杜秀净所购房屋完成符合合同约定的管道燃气设施，并经过验收合格后交付张清中、杜秀净；4.骏豪公司向张清中、杜秀净支付逾期交房违约金5753.92元。
本院经审查认为，张清中、杜秀净据其于2014年12月21日与骏豪公司签订合同编号为03189692的《厦门市商品房买卖合同》及其附件提起本案诉讼，该合同附件六合同补充协议第十六条约定：“如因本协议发生纠纷，买卖双方应先协商解决，如协商不成，可提交出卖人住所地人民法院裁决”，故本案存在管辖协议，且该管辖协议未存在无效之情形，本案应由双方约定的法院即出卖人骏豪公司住所地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，骏豪公司的住所地在签订前述合同及其附件时为厦门市湖里区江头台湾街289号857单元，后于2016年6月21日变更为厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，故根据前述规定，本案应由双方签订管辖协议时的住所地人民法院即厦门市湖里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14636号
原告：张清中，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：杜秀净，女，1979年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上列原�共同委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：沈格致，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，统一社会信用代码9135020055621256XN。
法定代表人：蔡端宏。
原告张清中、杜秀净与被告厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
张清中、杜秀净诉称，其于2014年12月21日与骏豪公司签订合同编号为03189692的《厦门市商品房买卖合同》，约定向骏豪公司购买位于厦门市××区诚毅温泉健康世界Ⅰ地块（即巴厘香泉1期）2号楼33层04单元的精装修房，建筑面�为56.51平方米，价款为669060元。因骏豪公司承诺租金收益的广告宣传系要约，应视为双方买卖合同的内容，系骏豪公司应当履行的义务，其有权要求骏豪公司支付租金收益；另，骏豪公司所交付的房屋既未达到约定的装修标准，也未安装管道燃气设施，故其应承担相应的违约责任，继续完成符合合同约定的管道燃气设施，经过验收合格后再行交付，并赔偿装修损失。此外，骏豪公司也未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。故请求判令：1.骏豪公司向张清中、杜秀净支付租金收益15537.06元（暂计至2016年9月5日）；2.骏豪公司向张清中、杜秀净赔偿装修差价226040元；3.骏豪公司为张清中、杜秀净所购房屋完成符合合同约定的管道燃气设施，并经过验收合格后交付张清中、杜秀净；4.骏豪公司向张清中、杜秀净支付逾期交房违约金5753.92元。
本院经审查认为，张清中、杜秀净据其于2014年12月21日与骏豪公司签订合同编号为03189692的《厦门市商品房买卖合同》及其附件提起本案诉讼，该合同附件六合同补充协议第十六条约定：“如因本协议发生纠纷，买卖双方应先协商解决，如协商不成，可提交出卖人住所地人民法院裁决”，故本案存在管辖协议，且该管辖协议未存在无效之情形，本案应由双方约定的法院即出卖人骏豪公司住所地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，骏豪公司的住所地在签订前述合同及其附件时为厦门市湖里区江头台湾街289号857单元，后于2016年6月21日变更为厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，故根据前述规定，本案应由双方签订管辖协议时的住所地人民法院即厦门市湖里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 （王瑛）
二〇一六年九月二十八日
代书记员（ 周月娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书�协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初91号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人黄强，男，1992年12月6日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，捕前住江西省南昌市。2017年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人黄强犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周辉、代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人黄强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日12时许，被告人黄强与黄小河（绰号“吉安佬”，另案处理）骑摩托车来到南昌市青山湖区罗家镇安东花园小区6栋1单元1楼走廊，由黄强负责望风，黄小河负责开锁，窃得被害人魏某白色金剑牌电动车一辆（价值人民币1872元）及雨衣一件。当日将该电动车销赃，各获得赃款人民币250元。
2017年10月20日10时40分许，被告人黄强与黄小河骑摩托车来到南昌市青山湖区昌某工业园广州路中国（江西）针织服装创意产业园，由黄强负责望风，黄小河负责开锁，窃得被害人杨某红黑色绿风战鹰牌电动车一辆（价值人民币2646元）。当日将该电动车销赃，各获得赃款人民币400元。
2017年10月23日下午3时48分许，被告人黄强与黄小河骑摩托车来到南昌市青山湖区昌东工业园“8090”网吧楼下，由黄强负责望风，黄小河负责打开电源，窃得被害人张某淡蓝色爱玛牌电动车一辆（价值人民币1904元）及雨衣一件。当日将该电动车销赃，各获得赃款人民币250元。
2017年10月26日，被告人黄强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人魏某、杨某、张某的陈述，现场指认照片，鉴定意见，户籍证明，归案经过，被告人黄强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄强以非法占有为目的，同他人三次窃取他人价值人民币6422元的财物，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年6月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 珏
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2635刑初49号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人莫才应，男，1992年7月18日出生，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，住麻江县。2015年3月31日因犯盗窃罪被麻江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月10日刑满释放。2018年2月25日因涉嫌危险驾驶罪、妨害公务罪被麻江县公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕，现羁押于麻江县看守所。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人莫才应犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人莫才应到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月24日，被告人莫才应在麻江县谷硐镇坪寨村罩子山组村民孟某家吃晚饭时饮酒，之后无证驾驶逾期未检验并被注销的贵Ｈ×××××号小型普通客车返回家中，18时30分许,行驶至摆沙至乐埠方向3Km+200m处时，碰撞罩子山组村民常某1家围墙，造成车辆及围墙损坏的交通事故。麻江县公安局交通警察大队民警张某和辅警周某受指派前往现场处置，在处置过程中，莫才应拒绝配合交警正常执法。为防止发生安全隐患，交警对逾期未检验已注销机动车登记的肇事车辆拖离现场，莫才应躺在清障车尾部抱住档杆进行阻拦，之后从地上爬起来，朝张某面部打了两拳，被他人拉劝开后，莫才应继续辱骂交警，又用双手抱住清障车左后方档杆，阻止清障车离开事故现场，导致现场执勤交警无法开展执法活动，直至公安民警赶到将莫才应带离现场。后抽取莫才应血样送检，其血液中乙醇含量为132.54mg/l00mL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人莫才应在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查工作记录、现场图、照片；被告人莫才应对现场的辨认笔录及照片；麻江县公安局交通警察大队民警张某、辅警周某分别出具的《处警经过》；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人常某1、莫某、孟某、常某2、吴某、喻某、常某3的证言；常某2、常某1对被告人莫才应的辨认笔录及照片；当事人血样提取登记表及照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔东南）公（司法）鉴（理化）字〔2018〕J184号《检验报告》；麻公党通（2013）2号《麻江县公安局关于孙银如等同志任免职通知》；《麻江县公安局交通警察大队关于指派民警处置事故现场的情况说明》；麻江县人民法院（2015）麻刑初字第18号《刑事判决书》、《麻江县看守所刑满释放证明书（副本）》；被告人莫才应的《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫才应醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并肇事，其行为已构成危险驾驶罪，在公安民警对现场进行处置时，被告人莫才应以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人莫才应曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，应酌情从重处罚，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人莫才应犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月。两罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2018年8月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文豪
二〇一八年五月十一日
法官助理 莫 桃
书 记 员 程 霞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2285号
原告：刘金海，男，1943年7月12日出生，汉族，住登封市。
被告：李长山，男，汉族，1966年5月14日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李晓龙，男，1990年8月13日出生，汉族，住登封市。系李长山之子。
刘金海与李长山侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘金海、李长山及其委托诉讼代理人景建民、李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金海向本院提出诉讼请求：1、依法判令李长山停止侵害，恢复侵占刘金海的土地原状。2、本案诉讼费由李长山承担。事实和理由：李长山把刘金海祖上所留宅地，强行侵占并挖了个大坑。经登封市行政处理和郑州中院判决后，仍继续强占，以上事实属李长山的侵权行为，为了维护刘金海的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第134条规定，向本院提起诉讼，请求判令如上所请。
李长山辩称，1、刘金海不具有本案的诉讼主体资格，应依法驳回起诉；2、本案已超过诉讼时效；3、涉案土地权属不清，四至不明，属于土地权属纠纷，不属人民法院受案范围，应依法驳回刘金海的起诉或驳回其诉讼请求；4、刘金海所诉涉案土地与李长山的宅基地和李长山开挖的坑基并无任何交叉重叠，不存在侵权；5、登封市人民政府的《行政处理决定书》和中院《裁定书》上没有确认刘金海的任何权利，不能作为其主张权利的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方提交的证据，本院认证如下：1、对刘金海提交的证据2004年1月3日有关村民出具的执据、1月5日的收据以及1952年的土地房产所有权证，因李长山对上述证据有异议，且上述证据本身并不能证明刘金海需要证明的内容，因此对刘金海提交的证据，本院不予采信；2、对李长山提交的登封市人民政府[2008]2号《行政处理决定书》、李长山的228号宅基地证及刘金海的003**号《集体土地使用证》、双方的宅基地位置图及刘金海出具的《执据》记载的土地位置图，因刘金海对上述证据没有异议，且上述证据与本案具有关联，因此对李长山提交的证据，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘金海提交的2004年1月3日有关村民出具的执据、1月5日的收据所涉及的土地，不但土地位置不清，四至不明确，而且没有相关部门颁发的土地使用证，不能证明其对涉及的土地享有权利；其提交的1952年刘金海祖上所遗的土地房产所有证，在50年代公有化时，已经更换了土地证，之前的土地房产所有证已经作废，相关土地归属于集体所有，因此刘金海向本院提交的证据，既不能证明其对相关土地享有权利，也不能证明李长山有任何侵权行为侵害了刘金海的权利，因此刘金海的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘金海的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告刘金海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一八年五月二十四日
书记员 于丽苹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1899号
上诉人（原审起诉人）：孙卫珍。
孙卫珍因诉丹阳市华厦包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,不服江苏省丹阳市人民法院于2017年2月17日作出的(2017)苏1181民初1551号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
孙卫珍向原审法院起诉请求：判令丹阳市华厦包装有限公司赔偿其残疾赔偿金148692元、误工费9900元、护理费9000元、营养费720元、精神损害抚慰金10000元及交通费1000元，合计179312元。
一审法院经审查：起诉人孙卫珍是被告单位的员工，2015年9月22日12时50分许，孙卫珍在单位工作时受伤。2016年5月4日，孙卫珍的伤经认定为工伤，同年9月13日，其伤情经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。孙卫珍因此向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，支付其一次性伤残补助金30108元、一次性工伤医疗补助金125000元、一次性伤残就业补助金40000元、停工留薪期工资20400元、护理费1600元、住院伙食补助费1500元、营养费400元、鉴定费200元、交通费300元、解除劳动关系经济补偿金9264元，合计228772元。2017年1月12日，双方经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，达成如下协议：“一、丹阳市华厦包装有限公司于2017年1月25日前一次性支付孙卫珍所有工伤待遇款共计45218元。二、双方终止劳动关系和工伤保险关系，自此再无任何争议。”现孙卫珍就上述工伤中所受伤害，以提供劳务者损害责任纠纷提起本案诉讼。
一审法院经审查认为：起诉人孙卫珍就其工伤待遇向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该委主持调解，双方达成上述调解协议，因此，孙卫珍与被告之间就涉案损害存在的是劳动争议工伤保险关系，且双方就此的仲裁调解书业已发生法律效力，其现提起本案诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定对孙卫珍的起诉，不予受理。
孙卫珍不服一审裁定，向本院提起上诉，认为由于丹阳市劳动争议仲裁委员会工作人员在适用法律上的失误及解释，导致了上诉人作出了存在重大误解的选择，造成了重大经济损失。上诉人与丹阳市华厦包装有限公司达成的仲裁调解协议书，属于可以撤销的民事行为。故请求撤销丹阳市人民法院(2017)苏1181民初1551号民事裁定，判令一审法院立案受理。
本院认为：上诉人孙卫珍就其工伤待遇向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该委主持调解，双方当事人达成调解协议，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁调解书已发生法律效力。上诉人孙卫珍现反悔又向法院提起诉讼，人民法院依法应不予受理。一审裁定对孙卫珍的起诉不予受理，并无不当。孙卫珍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 陈 静
审判员 杨 春
二〇一七年六月二十日
书记员 屈 源
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1192号
原告：黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91233000660234398F，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区建北街19号。
法定代表人刘波，职务经理。
委托诉讼代理人：白景贤，女，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告:冷洪波，女，汉族。
原告黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限责任公司（以下简称“泰鑫开发公司”）诉被告商品房销售合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春阳独任审判，因无法向被告送达应诉手续，被告去向不明，本案于2017年9月1日转为普通程序审理，依法组成合议庭。由于被告下落不明，本院于2017年9月30日向被告发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告泰鑫开发公司的委托诉讼代理人白景贤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告泰鑫开发公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠付原告的购房款57322元，支付违约金43464元，合计100786元。事实与理由：2013年6月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告将位于建三江局直米都天澜国际小区24号楼西厢第三栋3011号室的房产一处卖给被告，总价款为217322.40元。付款方式为交现金87322元，余下130000元办理按揭贷款。合同签订后，被告于2013年6月26日交30000元，2013年8月27日以按揭的形式贷款130000元交纳了房款。余下房款57322元至今未付。依据双方签订的合同约定，被告以按揭方式购房，应当于签订合同的同时将按揭贷款外的购房款付清。否则将承担总房款20%的违约金。但被告并没有依据约定付清购房款。原告多次催要被告以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼并提出上述诉讼请求。希望得到法院的支持。
被告冷洪波未提交答辩意见。
原告为证明诉求主张，向本院提供了下列证据：
证据1.商品房买卖合同及附件各一份，证明双方存在房屋买卖的事实，依据合同约定被告应付原告总计房屋价款217322元，合同附件4第5.2条中约定了违约条款证明被告在不履行合同时应向原告支付违约金按房屋总价款的20%计算；
证据2.2013年6月26日收据一张、2013年8月27日收据一张，证明被告已交房款160000元，结合证据1证明尚欠购房款本金57322元;
证据3.建设工程竣工验收备案证书一份，证明原告出售给被告的房屋验收合格，并无任何质量问题，原告没有任何违约情形。
被告冷洪波未向本院提交证据。
对原告提供的证据1-3，本院认为，内容真实，来源合法，与本案具有相关性，能够证明原告的主张，被告冷洪波经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对自己质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告开发的位于黑龙江省建三江管理局局直米都天澜国际小区24号楼西厢第三栋3011室房屋（位于建三江城区迎宾路北侧胜利大街中段西侧）出售给被告，价款为217322.40元，双方与同日签订了合同补充协议。双方约定，付款方式为首付款87322元，余下130000元办理按揭贷款。合同签订后，被告于2013年6月26日交付房款30000元，2013年8月27日以按揭贷款的形式交付130000元房款，剩余房款57322元逾期未给付。原、被告双方签订的合同补充协议第三条约定：“出卖人选择银行按揭贷款或者分期付款方式支付房款的，双方按以下约定承担权利义务：…5.2出卖人未选择解除合同的，买受人应在本协议第5条1、2、3、4项约定期限届满后10日内付清全部房款，同时按《商品房买卖合同》约定总房款的20%向出卖人支付违约金。…”此后，被告至今仍未按约定付清全部购房款。原告提起诉讼，要求被告给付尚欠的购房款57322元，并支付违约金43464元，合计100786元。
本院认为，被告于2013年6月5日从原告处购买房屋、双方签订了房屋买卖合同，并对房屋位置、房屋价款、房款给付时间及方式、违约责任等进行了明确约定，双方已形成了房屋买卖合同关系。该买卖合同签订后原告向被告交付了该房屋，被告也已给付原告房屋价款计160000元，但剩余房款57322元被告至今未给付，构成违约，被告应按买卖合同的约定继续履行给付义务，并按双方的约定承担因未及时给付原告剩余房款的违约责任，原告要求被告给付剩欠房款57322元的请求，有理、合法，本院予以支持；对于原告要求被告按房屋总价款的20%给付违约金43464元的主张，因不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告冷洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冷洪波给付原告黑龙江农垦建三江泰鑫房地产开发有限责任公司剩欠购房款57322元，违约金43464元，合计100786元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，公告费570元，合计2886元，由被告冷洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 庄建国
审判员 包建峰
审判员 张春阳
二〇一八年一月五日
书记员 刘立强
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保301之一号
申请人：张小平，女，1955年11月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：李占锋，男，1972年11月26日出生，回族，住河南省长葛市。
本院于2018年6月14日作出的（2018）豫0223财保301号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李占锋驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年六月十五日
书记员 霍青华
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终491号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李后红，男，1939年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：殷黎黎，女，1986年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司因与被上诉人李后红、原审被告殷黎黎机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初3233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司以其与被上诉人李后红等达成和解为由于2018年03月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司撤回上诉。
二审案件受理费798元，减半收取399元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
审 判 员 邓 华
审 判 员 李 响
二〇一八年三月二十七日
法官助理 羊 燕
书 记 员 徐永梅
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1423号
胡志丰：
申请执行人胡志丰与被执行人宁波欧瑞特聚合物有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人胡志丰向本院申请强制执行，本院于2017年06月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧瑞特聚合物有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1423号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十六日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申207号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店。住所地：湖北省荆州市荆沙路与江津路交汇处。
负责人：吴清华，该公司总经理。
再审申请人刘庆生因与被申请人武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘庆生申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。（二）《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第六十六条规定：“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求……标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.1条及3.4条规定，预包装食品标签应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定；应真实、准确。本案中，刘庆生购买的涉案产品内外标签饮用温度不相符，明显违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）这一食品安全国家标准，进而违反了《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）的规定，属于不得进口的产品。武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店明知涉案产品不符合食品安全国家标准，仍销售该产品，依照法律应向刘庆生支付产品价款十倍的赔偿金。（三）武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店无法提供涉案产品的出入境检验检疫卫生证书原件，证明该产品确系通过合法途径进入国内，应由其承担举证不能的后果。原审判决依据真实性无法核实的卫生证书复印件定案，于法不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项的规定申请再审。
审查中，刘庆生向本院提交了国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局对其关于进口食品标签问题的咨询回复一份，内容为：“您好！根据国家卫生计生委发布的《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第十四条，对于本标准以及其他法律、法规、食品安全标准要求的强制标识内容，中文、外文应有对应的关系”。拟作为新证据证明涉案产品不符合食品安全标准。
本院经审查认为：关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第四十八条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。”《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条规定，预包装食品标签应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。本案中，刘庆生在武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店购买的干红葡萄酒瓶上中文标识的饮用方法为“17-20摄氏度饮用”，虽与原英文标识“16-18摄氏度饮用”不符，但该情形仅会对消费者饮用该产品时的口感造成一定影响，并非以虚假、夸大的方式介绍食品，也不足以误导消费者购买该食品。故原审判决认定涉案产品标识上虽存在瑕疵，但并未达到不符合食品安全标准这一严重程度，并无不当。
关于新证据能否推翻原审判决的问题。刘庆生在本次审查中提供了国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局对其所咨询问题作出的官方回复。从回复的内容来看，该回复并未对涉案产品是否符合食品安全标准进行认定，而是引用了国家卫生计生委发布的《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第十四条的内容，即“对于本标准以及其他法律、法规、食品安全标准要求的强制标识内容，中文、外文应有对应的关系。”根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第四十二条及《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括：食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容（辐射食品、转基因食品、营养标签、质量（品质）等级）。由此可见，葡萄酒的饮用方法并非法律法规及《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）要求的强制标识内容。故涉案产品的中英文标识虽无法完全对应，但并不属于不符合食品安全标准的情形。刘庆生提供的新证据不能达到其证明目的，亦不足以推翻原审判决。
关于原审判决采信证据是否合法的问题。根据原审查明的事实，武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店在一审中提交了中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书以及货物清单的复印件，一审法院根据武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店的申请，依法向中华人民共和国外高桥出入境检验检疫局出具了协助调查函。中华人民共和国外高桥出入境检验检疫局向一审法院出具的复函中载明：“根据《出入境检验检疫签证管理办法》第八十条，检务档案的保管期限，一般出境检验检疫检务档案为两年；入境检验检疫检务档案为三年。协查函附件中编号为310700108120500及310700108025572的卫生证书所对应的检务档案已超过了保存期限，我局已按规定销毁，已无法协助贵院核查该两份卫生证书的真实性。”考虑到武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店已提交了涉案产品的出入境检验检疫卫生证书以及货物清单的复印件，且确系客观原因导致该复印件的真实性无法核实，原审认定武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店已初步完成举证责任，并无不当。刘庆生对涉案产品的进货渠道存在异议，但未能提供足以反驳的证据证实其主张，原审判决对其主张不予支持，符合法律规定。
综上，因涉案产品不存在不符合食品安全标准的情形，故刘庆生要求武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店向其支付价款十倍赔偿金的诉讼请求于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。刘庆生的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘庆生的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 胜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8001号
申请执行人：广东顺德弘龙电器实业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会容港路容山工业区八区8号首层之二。
法定代表人：陈慧梅。
被执行人：中山市宝纳电器有限公司,住所地广东省中山市南头镇建业路55号首层之二。
法定代表人：何元添。
被执行人：何元添,男,1977年10月12日出生,汉族，住广东省中山市。
被执行人：李颖妍,女,1977年12月21日出生,汉族，住广东省中山市。
原告广东顺德弘龙电器实业有限公司与被告中山市宝纳电器有限公司、何元添、李颖妍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21143号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市宝纳电器有限公司、何元添、李颖妍应在调解书规定的时间内偿还原告货款1400245.3元，并承担案件受理费及财产保全费共计13751.42元。因债务人中山市宝纳电器有限公司、何元添、李颖妍未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德弘龙电器实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人中山市宝纳电器有限公司、何元添、李颖妍发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。经申请人提供本院查封了被执行人在中山南头的土地及房产，本院已委托中山二院进行处理。除此之外无其他财产可供执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8001号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年九月八日
书记员 刘庆明
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初164号
原告：童可权，男，1936年10月1日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：刘有民（曾用名刘友民），男，1957年10月6日出生汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
原告童可权与被告刘有民为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告归还原告借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2011年9月10日起按月利率2%算至款项付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年1月24日，本院公开开庭审理了本案，原告童可权的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告刘有民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理，本院认定以下事实：被告刘有民于2011年9月9日向原告童可权借款10000元，并以刘上游的名义向原告出具借条一份。后被告刘有民未归还款项。
另查明，刘上游与被告刘有民系同一人。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘有民应于本判决生效后十五日内归还原告童可权借款10000万元并支付利息（以10000元为基数，自2018年1月2日起按年利率6%算至款项付清日止）。
如果被告刘有民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘有民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 安
二〇一八年一月二十四日
法官助理 闫林花
代书记员 陈丽萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9639号
原告：朱军，男，1981年10月8日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
委托代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。
被告：宁波明日控股有限公司(统一社会信用代码为91330212793013206T)。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明该公司总经理。
委托代理人：孙景，该公司员工。
原告朱军为与被告宁波明日控股有限公司（以下简称明日公司）、郑引益、曹建春、吴涛合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉。本院于2017年9月21日裁定驳回原告朱军对被告郑引益、曹建春、吴涛的起诉，原告朱军对此不服，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，被驳回上诉。原告朱军请求判决：明日公司支付朱军股份回购款19800元，并赔偿该款自2015年6月28日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期存款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2015年间，明日公司拟启动新三板挂牌上市股份制改造。2015年6月28日，朱军与明日公司签订了《股份认购协议》一份，约定朱军以1.98元/股的价格购买明日公司股份10000股，价款合计19800元，在2015年6月28日前认缴完毕，协议第八条“其他条款”特别约定拟上市主体不能于2017年6月30日前在新三板或股权交易市场挂牌上市，朱军有权要求明日公司按原有价格加银行同期存款利率计算的利息回购股份，明日公司承诺在两个月内办理好相关回购手续（系手写字体）。该协议同时载明：“本协议一式二份，双方各执一份，签字或盖章后成立、生效。”2015年6月28日，朱军向明日公司缴足了股份认购款19800元。明日公司至今尚未在新三板或股权交易市场挂牌上市。
以上事实，由原告朱军提供的并经本院审查认定的《股份认购协议》、收据等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：朱军与明日公司之间签订的涉案《股份认购协议》成立并有效，双方均应全面依约履行。朱军已依约向明日公司缴足股份认购款，但明日公司却未如期在新三板或股权交易市场挂牌上市，现朱军要求明日公司原价回购其股份并赔偿相应利息损失，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，明日公司辩称涉案《股份认购协议》第八条原系空白的，其未作出过股份回购承诺，但明日公司并未提交其持有的那份《股份认购协议》作比对，且无其他证据证明该部分内容系朱军事后擅自添加的，故本院对明日公司的上述辩称主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
限被告宁波明日控股有限公司于本判决生效后三日内支付原告朱军股份回购款19800元，并赔偿该款自2015年6月28日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期存款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费295元，减半收取计147.50元，由被告宁波明日控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月十一日
代书记员 戚丹燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5525号
上诉人（原审被告）：北京市房山区周口店镇北下寺村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇北下寺村。
法定代表人：杨旺，村主任。
委托诉讼代理人：王杰，男，1979年4月13日出生。
被上诉人（原审原告）：赵树森，男，1959年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）：赵书敏，女，1962年9月21日出生。
委托诉讼代理人：王伟，男，1960年6月3日出生。
上诉人北京市房山区周口店镇北下寺村村民委员会（以下简称北下寺村委会）因与被上诉人赵树森、赵书敏财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
北下寺村委会上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误：第一，北下寺村委会并未侵犯被上诉人的财产权利，被上诉人的房屋是由于自然灾害损坏，并非由北下寺村委会拆除；第二，在房屋自然灭失的基础上，二被上诉人不是本村村民，不享有宅基地权利，不能享有任何财产权利。2、一审法院适用法律错误：赵树坡在房屋灭失后，其家属从未救助，北下寺村委会为其解决了住房和生活问题，按照法律规定，赵树坡居住的房屋倒塌，其身故后该无房宅基地应由村委会收回。
赵树森、赵书敏辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。1、案涉房屋是北下寺村委会未经赵树森、赵书敏同意违法拆除，之后村委会新建了厕所，强占了宅基地。该事实已经北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10495号民事判决书确认。2、一审判决适用法律正确，程序合法，赵树森、赵书敏依法继承父母房产，享有宅基地使用权，北下寺村委会无权收回赵树森、赵书敏的宅基地。3、北下寺村委会有重大过错，应按照法律规定赔偿赵树森、赵书敏地上物损失、宅基地使用权损失、交通费损失等。
赵树森、赵书敏向一审法院起诉请求：1、判令北下寺村委会赔偿赵树森、赵书敏宅基地、地上物损失200000元；2、判令北下寺村委会赔偿赵树森、赵书敏宅基地使用费30000元、交通费2000元、精神损失费10000元；3、判令北下寺村委会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、关于赵树坡与北下寺村委会签订的《协议书》，经法院和北京市第二中级人民法院审理，最终确认该《协议书》无效；2、赵树森一方的其它有继承权的人均表示放弃对案涉宅院的继承权，亦不参加诉讼；3、《协议书》载明：经双方协商，赵树坡旧住房一间及宅基地（东至信号塔机房、南至马路、西至张全宅基地、北至小道）归北下寺村委会所有，北下寺村委会一次性付给赵树坡房屋（一间）及宅基地补偿款贰仟元整，自北下寺村委会付给赵树坡补偿款之日起生效；4、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10495号民事判决查明：案涉宅院原有祖屋三间，其中北房两间、西房一间，均建于解放前；案涉宅院被北下寺村委会拆除并在案涉宅院部分宅基地及相邻宅基地上建造一公厕，另有一信号塔亦建造于此；5、经赵树森、赵书敏申请，法院依法委托北京北方亚事房地产土地评估有限公司对位于北京市房山区周口店镇北下寺村宅基地登记号为0018号的宅基地区位补偿价进行了评估，结论为61200元，赵树森支付了评估费5000元。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，北下寺村委会与赵树坡签订的《协议书》已被法院确认为无效，由此引起的法律后果是互相返还，但赵树坡已去世且《协议书》所涉宅院被拆除后占作他用，可见互相返还已属不能或无必要，因此，作为占用了案涉宅院的村委会一方，侵害了案涉宅院现存继承人的合法权益，应当予以补偿，具体数额由法院参照评估结论确定；同时考虑到赵树坡领取的2000元系该宅院内房屋一间（建造于解放前）及宅基地的补偿款，而评估结论61200元系宅基地区位补偿价，故应当将北下寺村委会已支付的宅基地补偿部分予以扣除，扣除数额法院酌定为1800元（房屋一间酌定200元），经计算北下寺村委会尚需补偿给赵树森、赵书敏59400元；对赵树森、赵书敏的其它诉请，缺乏相应证据证实，法院不予支持；关于北下寺村委会的辩解，理由和依据均不足，法院不予采纳。据此，一审法院判决：一、北京市房山区周口店镇北下寺村村民委员会于判决生效后三十日内给付赵树森、赵书敏宅基地区位补偿款五万九千四百元。二、驳回赵树森、赵书敏的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案的争议焦点为北下寺村委会应否补偿赵树森、赵书敏因案涉宅院灭失造成的相关损失的问题。本案中，经本院（2015）二中民终字第10495号生效民事判决书确认，北下寺村委会与赵树坡签订的《协议书》无效，根据我国法律规定，合同无效后，应将因该合同取得的财产予以返还，不能返还或没有返还必要的应当折价补偿，现案涉宅院已被拆除，且赵树坡已去世，返还已无可能或无必要，赵树森、赵书敏作为案涉宅院的合法继承人，有权向拆除案涉宅院的北下寺村委会主张相关损失或补偿，北下寺村委会上诉称，案涉宅院全部系自然灭失，与事实相悖，本院不予采信。关于补偿的具体数额问题，一审法院参照评估结论确定并扣除北下寺村委会已经支付的宅基地补偿部分并无不妥，本院予以确认。综上，北下寺村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4930元，由北京市房山区周口店镇北下寺村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年六月八日
法官助理 杨云霞
书 记 员 毕文华
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行终182号
上诉人（原审原告）庞静语，男，生于1995年3月29日，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人庞博（系庞静语之父），男，生于1969年3月28日，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人何其林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市城口县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市城口县葛城街道北大街45号，统一社会信用代码：115002297717504085。
法定代表人李元华，该局局长。
委托代理人刘昌建，重庆市城口县司法局工作人员。
被上诉人（原审第三人）城口县新茂宾馆有限公司，住所地：重庆市城口县葛城街道广场路56号，统一社会信用代码：500229000003814。
法定代表人庞先义，执行董事。
被上诉人（原审第三人）周伦辉，男，汉族，生于1966年10月17日，住重庆市城口县。
上诉人庞静语因房屋征收补偿安置协议一案，不服城口县人民法院（2017）渝0229行初4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，庞静语以相关争议已与重庆市城口县国土资源和房屋管理局达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系其自愿，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人庞静语撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庞静语承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡绍娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1291号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所广东省佛山市南海区。
法定代表人:陈雄飞。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫志趣，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿恒熙公司）为与被上诉人莫志趣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月22日，莫志趣、华鸿恒熙公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿恒熙公司将其开发的位于佛山市南海区荟珑湾花苑3座2001号房屋出售给莫志趣；成交价700649元；华鸿恒熙公司应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付莫志趣使用；华鸿恒熙公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付莫志趣使用，逾期超过30日后，莫志趣要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿恒熙公司按日向莫志趣支付已交付房价款万分之三的违约金。华鸿恒熙公司承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由莫志趣自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
莫志趣已支付全部购房款。
2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月15日，华鸿恒熙公司向莫志趣发出收楼通知，该邮件于同年7月16日投递成功。
佛山市南海区国土城建和水务局发出《佛山市南海区国土城建和水务局关于名雅花园第三届业主委员会信访问题的答复》（南建信[2016]0210号），载明荟珑湾住宅小区项目地块在公开出让时确实没有公共道路与之直接衔接，要通过与周边土地权属人协商解决，出让有关交易文件中均明确设置了由中标单位自行解决项目出入口问题的条件。名雅花园新业委会成立后，向华鸿恒熙公司发出《关于荟珑湾不得使用名雅花园小区配套资源的知会函》，拒绝荟珑湾施工车辆和预购房业主等使用名雅花园小区道路进入荟珑湾。
莫志趣于2016年9月2日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.华鸿恒熙公司以购房总价为本金从2015年7月31日起至2016年8月25日止按日万分之三计付违约金予莫志趣；2.华鸿恒熙公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：莫志趣、华鸿恒熙公司签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿恒熙公司未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，莫志趣主张华鸿恒熙公司按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，法院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，华鸿恒熙公司与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗莫志趣，华鸿恒熙公司辩解缺乏理据，法院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，华鸿恒熙公司请求予以调整的主张法院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，华鸿恒熙公司收楼通知于2016年7月16日送达莫志趣，华鸿恒熙公司已履行房屋交付义务，华鸿恒熙公司应以已付房价款700649元为本金从2015年8月1日起至2016年7月17日止按日万分之三计付逾期交楼违约金73778.34元予莫志趣（700649元×0.0003×351天）。通行道路属于小区公共配套设施，双方约定的房屋交付条件为办理竣工验收备案，莫志趣以配套设施未完善为由主张房屋未符合交付条件并要求华鸿恒熙公司支付逾期交楼违约金的意见，法院不予采纳，对莫志趣的违约金请求超出法院核定部分不予支持。莫志趣如认为通行道路确导致其不能正常使用房屋并造成实际损失的，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、华鸿恒熙公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金73778.34元予莫志趣；二、驳回莫志趣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取924.7元，由莫志趣负担102.47元，由华鸿恒熙公司负担822.23元。
上诉人华鸿恒熙公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、延期交付案涉房产是案外人的行为所致，并非华鸿恒熙公司的原因所致。二、华鸿恒熙公司一直积极配合莫志趣通过各种方式补偿其损失。三、原审判决的违约金已超过华鸿恒熙公司所可承担的范围。
上诉人华鸿恒熙公司在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人莫志趣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。华鸿恒熙公司未能如期交楼的原因是案涉房屋一直未能办理竣工验收备案手续，且华鸿恒熙公司上诉称已通过各种方式补偿莫志趣的损失亦并非事实。
被上诉人莫志趣在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：莫志趣、华鸿恒熙公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《商品房买卖合同》的约定，华鸿恒熙公司应在2015年7月31日前，将竣工验收合格并办理竣工验收备案手续的商品房交付莫志趣使用，逾期交房超过30日，莫志趣要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，华鸿恒熙公司按日向莫志趣支付已交付房价款万分之三的违约金。本案中，案涉房屋于2016年7月11日方办理竣工验收备案手续，华鸿恒熙公司于2016年7月15日向莫志趣发出收楼通知，该通知于2016年7月16日投递成功，故华鸿恒熙公司的行为已构成逾期交房，应承担逾期交房的违约责任。原审法院据此判决华鸿恒熙公司按照合同约定向莫志趣支付逾期交房违约金73778.34元（700649元×0.0003×351天）并无不当，本院予以维持。华鸿恒熙公司上诉主张延期交付案涉房产是案外人的行为所致，其不应承担违约责任。因其该主张于法无据，故本院不予支持。华鸿恒熙公司还上诉称其一直积极配合李海辉通过各种方式补偿其损失，但对此未提交证据予以证明，其该主张亦属理据不足，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。华鸿恒熙公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1849.40元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李嘉敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1080号
罪犯姚家安，男，1970年2月17日出生，汉族，出生地四川省广安市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于2013年3月18日作出（2013）宣刑初字第95号刑事判决，以被告人姚家安犯放火罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯姚家安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯姚家安获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姚家安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚家安减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年12月27日起至2019年2月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执363号
申请执行人丘庆生，男，1975年8月7日出生，汉族，现住上杭县。
被执行人郑智强，男，1979年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人方亚妹，又名方秀琼，，女，1980年4月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市。
本院在执行申请人丘庆生与被执行人郑智强、方秀琼买卖合同纠纷一案中，经查被执行人郑智强、方秀琼在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人郑智强、方秀琼没有车辆登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人丘庆生也无法提供被执行人郑智强、方秀琼有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执363号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年九月五日
代理书记员 谢清英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10937号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静。
委托代理人金建明，男。
被告黄启昇，男，1957年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告黄启昇物业服务合同纠纷一案中，本院依法要求原告预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一六年五月十日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10937号原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘文静。委托代理人金建明，男。被告黄启昇，男，1957年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告黄启昇物业服务合同纠纷一案中，本院依法要求原告预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈洁.二〇一六年五月十日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初486号
原告：姚某，女，1982年3月5日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告：李某1，男，1977年10月1日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告姚某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令原告姚某与被告李某1离婚；2、判令原、被告的女儿李某3和小儿子李某4均由原告抚养，被告每月向原告支付1600元抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于1998年认识、恋爱，同年农历8月12日按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日生育大儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3，××××年××月××日生育小儿子李某4。原、被告于××××年××月××日在汕头市××区××镇婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，原告在大儿子出生不久就发现被告有吸毒行为，与被告发生争吵，被告在毒瘾发作时便对原告大打出手。被告多次表态要改过自新，但一直没有改过。原告无法忍受被告实施家庭暴力、吸毒和不照顾家庭的行为，离开被告住处返回娘家居住至今。现原告以无法忍受被告的吸毒及家暴行为为由，向法院提起诉讼。
原告姚某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证及常住人口登记卡各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的常住人口登记卡一份，证明被告的诉讼主体资格；3、原、被告生育的女儿李某3和小儿子李某4的常住人口登记卡各一份，证明原、被告子女生育情况；4、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告李某1当庭答辩，他不同意离婚，希望与原告和好。对原告提交的证据，被告表示没有异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚某与被告李某1于1998年认识、恋爱，同年农历8月12日按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日生育大儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3，××××年××月××日生育小儿子李某4。原、被告于××××年××月××日在汕头市××区××镇婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事发生吵闹。现原告姚某以夫妻感情已经破裂为由，于2017年3月20日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告姚某与被告李某1自愿结婚，属合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，且生育了三个孩子，双方具有一定的感情基础，虽然在共同生活期间发生吵闹，但只要正确对待，夫妻是可以和好的，鉴于夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，为维护婚姻家庭的稳定，给予原、被告改善关系及重新和好的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告姚某与被告李某1离婚。
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 张耿敏
相关法律法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初488号
原告：张如财，男，1966年4月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：沈宝祥，男，1969年2月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告张如财与被告沈宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张如财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百�十三条规定，裁定如下：
本案按原告张如财撤回起诉处理。
审 判 员 王 颖
二〇一八年二月五日
代书记员 蒋丽莉
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初488号原告：张如财，男，1966年4月9日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：沈宝祥，男，1969年2月8日出生，汉族，住杭州市下城区。原告张如财与被告沈宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张如财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百�十三条规定，裁定如下：本案按原告张如财撤回起诉处理。审 判 员  王 颖二〇一八年二月五日代书记员  蒋丽莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6233号
原告：吕志强，男，1989年10月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区中河街道堇山中路***弄**号***室。
委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：杨天学，男，1970年2月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地三门县亭旁镇山上杨村*号，现住宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村1-36-1。
被告：梅小珍，女，1975年9月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地三门县亭旁镇山上杨村*号，现住宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村1-36-1。
原告吕志强与被告杨天学、梅小珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，依法适用简易程序审理，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年9月27日转为普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告吕志强的委托诉讼代理人余蒙春到庭参加诉讼，被告杨天学、梅小珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕志强以被告杨天学未返还借款，被告梅小珍未承担共同还款责任为由，诉请判令：两被告返还原告借款40000元，并支付利息及逾期利息（自2015年6月19日起按月利率20‰计至实际还款之日止）。
被告杨天学、梅小珍均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2015年5月14日，被告杨天学因需向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今因本人做生意缺少流动资金向吕志强借到现金人民币30000元，借款期限从2015年3月14日至2015年4月13日，本人自愿支付利息为月三分利即每月支付利息为900元人名币。2015年6月18日，被告杨天学再次向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：今因本人做生意缺少流动资金向吕志强借到现金人民币10000元，借款期限从2015年6月18日至2015年8月17日，本人自愿支付利息为月三分利即每月支付利息为300元人名币。2015年6月起被告杨天学再未支付利息，也未返还本金。
另查明：两被告于1998年2月15日登记结婚，并于2016年6月1日登记离婚。
以上事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法利益。现原告吕志强要求被告杨天学返还借款40000元，并按月利率20‰计算自2015年6月19日起至实际还款之日止的利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告梅小珍在涉案借款发生时与被告杨天学系夫妻关系，两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能提供证据证明该笔债务超出夫妻日常生活、生产经营需要范围，故原告吕志强要求被告梅小珍承担共同还款责任，于法有据，本院也予以支持。被告杨天学、梅小珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天学、梅小珍向原告吕志强返还借款40000元，并支付利息及逾期利息（自2015年6月19日起按月利率20‰计至实际还款之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1053元、保全费521元，合计诉讼费1574元，公告费650元，均由被告杨天学、梅小珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 李富国
人民陪审员 陈俊娥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 施 雨
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6233号原告：吕志强，男，1989年10月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区中河街道堇山中路***弄**号***室。委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。被告：杨天学，男，1970年2月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地三门县亭旁镇山上杨村*号，现住宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村1-36-1。被告：梅小珍，女，1975年9月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地三门县亭旁镇山上杨村*号，现住宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村1-36-1。原告吕志强与被告杨天学、梅小珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，依法适用简易程序审理，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年9月27日转为普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告吕志强的委托诉讼代理人余蒙春到庭参加诉讼，被告杨天学、梅小珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕志强以被告杨天学未返还借款，被告梅小珍未承担共同还款责任为由，诉请判令：两被告返还原告借款40000元，并支付利息及逾期利息（自2015年6月19日起按月利率20‰计至实际还款之日止）。被告杨天学、梅小珍均未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2015年5月14日，被告杨天学因需向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今因本人做生意缺少流动资金向吕志强借到现金人民币30000元，借款期限从2015年3月14日至2015年4月13日，本人自愿支付利息为月三分利即每月支付利息为900元人名币。2015年6月18日，被告杨天学再次向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：今因本人做生意缺少流动资金向吕志强借到现金人民币10000元，借款期限从2015年6月18日至2015年8月17日，本人自愿支付利息为月三分利即每月支付利息为300元人名币。2015年6月起被告杨天学再未支付利息，也未返还本金。另查明：两被告于1998年2月15日登记结婚，并于2016年6月1日登记离婚。以上事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法利益。现原告吕志强要求被告杨天学返还借款40000元，并按月利率20‰计算自2015年6月19日起至实际还款之日止的利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告梅小珍在涉案借款发生时与被告杨天学系夫妻关系，两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能提供证据证明该笔债务超出夫妻日常生活、生产经营需要范围，故原告吕志强要求被告梅小珍承担共同还款责任，于法有据，本院也予以支持。被告杨天学、梅小珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨天学、梅小珍向原告吕志强返还借款40000元，并支付利息及逾期利息（自2015年6月19日起按月利率20‰计至实际还款之日止），限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1053元、保全费521元，合计诉讼费1574元，公告费650元，均由被告杨天学、梅小珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈凌锋人民陪审员  李富国人民陪审员  陈俊娥二〇一六年十二月二十六日书 记 员  施 雨????1?
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6058号原告：韩某1，女，1981年2月5日出生，住所地广州市海珠区。委托代理人：胡正方、张帅，分别为广东佰德律师事务所律师及实习人员。被告：李某，男，1980年12月9日出生，住所地广州市海珠区。委托代理人：吴小龙、邹新，均为广东天胜律师事务所律师。第三人：韩某2，男，1953年5月10日出生，住所地广州市海珠区。委托代理人：胡正方、张帅，分别为广东佰德律师事务所律师及实习人员。原告韩某1诉被告李某、第三人韩某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人的共同委托代理人胡正方、张帅，被告的委托代理人吴小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1诉称：××××年××月，原告与被告登记结婚，后经广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第2552号民事判决书，判决离婚，该判决文书于2014年5月12日生效。2007年4月，原告的父亲韩某2即本案第三人，与被告共同出资购买了位于广州市越秀区白云路48号1904房的房产，经广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民五终字第4427号民事判决书，确认上述房产由第三人与被告各占50%的产权份额。对于上述房产，原告与被告婚后共同还贷266629.51元，该部分属于夫妻共同财产，应由被告进行补偿，并就共同还贷对应房产增值部分进行补偿。故原告起诉请求判令：1、被告支付原告越秀区白云路48号1904房的房屋增值部分四分之一的款项674486元（以最终评估结果为准）及婚后夫妻共同还贷部分的二分之一款项133314.75元，共计补偿款807800.75元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李某辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案的广州市越秀区白云路48号1904房是被告的个人房产，是被告父母为被告购买的，按揭还贷也是被告父母以其积蓄每月为被告还贷，不存在以夫妻共同财产还贷的事实，与原告无关，也不存在补偿对应增值部分给原告。第三人韩某2辩称：第三人与被告共同出首付款购买了广州市越秀区白云路48号1904房的房产，并共同办理了房屋抵押贷款，被告还贷的行为对外就视为被告与第三人共同偿还了贷款，至于第三人是否实际支付还贷款项，不影响本案的判决。另外，被告本人有稳定的工作和收入，其婚姻期间的收入所得在没有特别约定的情况下都属于夫妻共同财产，还贷账户上的钱不止其母亲的转账，还有被告自己的收入，故其以个人名义用于还贷的款项也应属夫妻共同财产。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年5月12日经广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第2552号民事判决书判决离婚。2007年4月6日，原告的父亲即第三人与被告共同支付首付款购买了位于广州市越秀区白云路48号1904房的房产，并办理了银行按揭贷款。经广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民五终字第4427号民事判决书，判决确认第三人与被告对上述房产各占50%产权份额，该判决文书已生效。被告于2007年6月11日开始第1期还贷，共计240期，按月等额偿还本息，至今尚在还贷中。根据原告提供的被告还贷明细清单，在原告与被告婚姻关系存续期间，即××××年××月××日至2014年5月12日，可计得被告还贷本息共计266629.51元，对此原、被告及第三人均表示确认。另，第三人表示自己与被告是共同还贷人，但还贷的钱是由被告支付的，至今自己没有支付过需要还贷的款项。以上事实，有生效法律文书、《个人住房抵押贷款合同》《贷款已还款明细清单》及当事人陈述等证实。被告为证明其母亲陈某为其还贷的事实，申请陈某作为证人出庭作证，并提供陈某向被告还贷账户汇款的转账凭证及存款回单，证明陈某在原、被告婚姻关系存续期间共计还贷225370元。原告对此不予确认，认为被告有工资收入，不需要其他人来帮他还贷，被告的母亲即使有转账给被告，那也与被告的个人财产混同，还贷的钱是从被告个人的银行账户上转出的，就应认定为是原、被告的夫妻共同财产。本院认为：对于涉案的广州市越秀区白云路48号1904房的房产，已有生效法律文书确认第三人与被告对上述房产各占50%产权份额，本院对该事实予以认定。上述房产购买于原、被告结婚前，根据生效法律文书已查明的事实，系被告与第三人共同支付首付款并在银行贷款，故本案的争议焦点在于被告婚后是否用夫妻共同财产还贷。根据被告提供的陈某的转账汇款凭据及被告的还贷账户明细，在原、被告婚姻关系存续期间，陈某陆续向被告的还贷账户转账及存入现金的事实，本院予以认定。陈某及被告均确认汇入款项是用于帮被告偿还贷款，但陈某与原、被告之间并未就款项的用途及性质作出特别约定说明，故该款项应视为陈某对被告的赠与，婚姻关系存续期间，一方因赠与所得财产应认定为夫妻共同财产，故被告还贷的款项应认定为使用夫妻共同财产还贷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定，涉案房产登记在被告名下的产权份额应归被告所有，原告主张分割与被告婚后共同还贷支付的款项及其相对应房产增值部分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚后共同还贷所支付的款项，原、被告及第三人均确认为266629.51元，但由于涉案房产为被告与第三人各占50%产权份额，而第三人也承认未支付还贷款项，故原、被告共同还贷款项中有一半是代第三人支付，而另一半才是被告用夫妻共同财产为自己的房产还贷，故被告应补偿共同还贷支付款项即266629.51÷4=66657.38元给原告，同时原、被告共同享有向第三人追索代为还款的权利。至于共同还贷所对应的房产增值部分，计算方式为：婚后还贷款项对应增值=共同还贷支付款项÷全部购房款×房屋增值。其中，共同还贷支付款项为266629.51元，全部购房款=最后一期付款本息×尚欠的期数+已还贷本息+首期款，根据被告的还贷明细清单，截至2014年7月10日，被告共计还款本息279078.43元，当期还款本息为3154.06元，剩余期数153期，首期款已付213380元，故全部购房款为975029.61元，房屋增值经原、被告协商一致，按2016年5月20日的评估价2571100元减去房产购买时的合同价格703380元，即1867720元。由此可计得婚后还贷款项对应增值为266629.51÷975029.61×1867720=510742.71元，由于上述房产被告占50%的产权份额，故被告应补偿原告510742.71÷4=127685.68元。综上，被告应支付给原告房屋补偿款共计194343.06（66657.38+127685.68）元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效之日起十日内支付房屋补偿款194343.06元给原告韩某1；二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11878元，由原告负担7691元，被告负担4187元。上述费用由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文玲人民陪审员  梅玉兰人民陪审员  凌娟娟二〇一七年十一月十七日书 记 员  倪凯娜
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执256-1号
申请执行人杨娩芬，女，汉族，1972年8月9日出生，住四川省自贡市。
被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
关于杨娩芬申请执行四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）大民二初字第266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月16日向本院申请强制执行，执行标的为90000元。
本院通过司法查找程序查明，被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杨娩芬依据（2015）大民二初字第266号民事判决书申请执行四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年七月二十五日
书记员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执256-1号申请执行人杨娩芬，女，汉族，1972年8月9日出生。被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司。法定代表人欧庆松，董事长。被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司。法定代表人鲁力友，总经理。关于杨娩芬申请执行四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）大民二初字第266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月16日向本院申请强制执行，执行标的为90000元。本院通过司法查找程序查明，被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杨娩芬依据（2015）大民二初字第266号民事判决书申请执行四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具法律效力。执行长 李 杨执行员 陈 利执行员 彭 竞二〇一六年七月二十五日书记员 王晓靖
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1525号
原告：张开勇，男，1984年5月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东盈德律师事务所律师。
被告：张师海，男，1964年4月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所实习律师。
被告：张振，男，1988年2月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所实习律师。
原告张开勇与被告张师海、被告张振排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开勇的委托诉讼代理人ＸＸ，两被告及两被告委托诉讼代理人刘峰峰、张佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵害原告张开勇承包的位于济南市天桥区桑梓店镇308国道以北3.5亩土地的使用权、恢复土地原状；2.判令两被告赔偿租金损失（按原告张开勇与济南市天桥区桑梓店镇三教村签订的土地承包合同中约定的土地承包费标准计算）。事实和理由：2015年11月，济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会通过公开招标的方式，向本村村民发包308国道北侧土地一宗，土地四至：东至被告张师海厂房、西至老寨村边、南至308国道、北至集体土地，面积3.5亩。原告张开勇中标后与村委会签订合同，并一次性支付了10年的承包费66500元。因该土地东邻两被告的建材厂房，两被告堆放大量建材垃圾并搭建简易厂棚，致使原告张开勇租赁的土地无法正常使用。
被告张师海辩称：原告张开勇与村委会签订的土地承包合同因为招、投标程序违法而无效。因此，原告张开勇的诉讼请求，无事实依据，应予驳回。
被告张振的答辩意见同被告张师海。
本院经审查认定事实如下：2015年11月18日，原告张开勇与济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会签订土地承包合同一份，原告张开勇通过招投标方式取得该村土地承包经营权，该宗土地的四至为：东至被告张师海厂房、西至老寨村边、南至308国道、北至集体土地，土地面积为3.5亩。双方约定的租赁期为三十年，前十年的承包费为每年每亩1900元。两被告在原告张开勇承包的土地东邻建设有厂房，并在原告张开勇承包的土地上建设了简易厂棚，堆放了大量砂石料及建筑设备，致使原告张开勇承包的土地上大量空间被占用，原告张开勇无法正常使用承包的土地。
上述事实，有原、被告的陈述与答辩，并经原告张开勇提交的土地承包合同、判决书、调整土地说明、现场照片，两被告提交的说明、招标公告、录音光盘等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会作为村民自治机构，有权决定村内土地承包经营方案，并代表村集体签订土地承包经营合同。原告张开勇与济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会就涉案土地签订承包合同后，取得了对涉案土地的使用和处分等相关权利。两被告没有合法依据占有涉案土地，侵害了原告张开勇对涉案土地享有的相关物权，原告张开勇有权要求两被告排除妨害，恢复原状。因此，原告张开勇要求两被告停止侵害涉案土地并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告张开勇要求两被告赔偿租金损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张师海、被告张振停止侵害，将在原告张开勇承包的位于济南市天桥区桑梓店镇三教堂村土地上建设的简易厂棚及堆放的砂石、建筑设备清除，恢复该块土地原状，于判决生效后30日内履行。
二、驳回原告张开勇的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张师海、被告张振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年十二月十一日
书记员 相维筱
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2008号
罪犯王文相，男，1973年5月8日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一五年二月十日作出（2015）浦刑初字第587号刑事判决，认定王文相犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱军减169号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月9日至2016年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王文相在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王文相减余刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王文相在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯王文相的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王文相在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王文相减去有期徒刑二个月五天。（刑期自2014年12月5日起至2016年9月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初272号
原告：南漳县融腾小额贷款有限责任公司，住所地：南漳县九集镇涌泉木林村三组。统一社会信用代码：91420624597199250Y。
法定代表人：陈洪勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜菊香，湖北水镜律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：翟浩鑫，男，生于1982年6月14日，汉族，户籍地：枣阳市，
原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司与被告翟浩鑫为借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人杜菊香、被告翟浩鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200000元及利息108000元（利息暂从2015年10月1日起按24%标准计算至2018年1月1日），2.本案涉诉费用均由被告承担。事实和理由：被告翟浩鑫在2015年9月30日与原告签定一份《借款合同》，约定向原告借款200000元，期限为2015年9月30日至2015年10月14日，利息按月利率5%标准计算。同年10月2日原告向被告提供了200000元借款。而被告收到借款后并未遵照合同约定履行自己应尽的义务，借款合同已严重逾期，原告多次索要被告均以晚点偿还为由迟迟没有履行还款义务。
被告翟浩鑫承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其借款200000元用于支付与陈洪勇预合伙开办工厂的工人工资，不应当由其偿还借款。
本院认为，被告翟浩鑫承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告翟浩鑫辩称，其借款用于支付农民工工资，不应承担偿还责任。经审查，被告翟浩鑫对与原告签订的《借款合同》、收到200000元借款均无异议，仅以借款的用途提出抗辩。本院认为被告翟浩鑫辩称的借款用途并不能作为拒绝承担还款责任的理由，且被告翟浩鑫也未在本院限定的举证期限内提供证明该借款用途的证据或者免除其还款责任的证据，故对于被告翟浩鑫的抗辩理由本院不予采信。根据原告与被告签订的《借款合同》约定，借款月利率为5%，原告以年利率24%的标准主张利息，是对自己权利的处分且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定判决如下：
被告翟浩鑫于本判决生效后十日内偿还原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息（自2015年10月3日起，以本金200000元为基数，按照年利率24%支付至实际付清之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元（已减半收取）由被告翟浩鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘红英
二〇一八年四月四日
书记员 杨 柳
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初286号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人刘某，系务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现�押于青岛市第一看守所。
辩护人杨文斌，山东名昊律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]285号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日18时许，被告人刘某在青岛市李沧区裕丰小区内1号楼西侧用碎酒瓶子将郑某面部、腹部划伤。经鉴定，郑某右面部之伤属轻伤一级；下腹部及左手皮肤之伤属轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述和辩解，证人证言，被害人陈述，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级及轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解系被害人先动手打人。
辩护人的主要辩护意见是：被告人无犯罪前科，认罪、悔罪态度较好，被害人有过错，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月2日，被告人刘某与被害人郑某及张某、顾某在张某住处喝酒。当晚18时许，被告人刘某酒后因言语不和与郑某产生冲突，后刘某在青岛市李沧区裕丰小区内1号楼西侧用碎酒瓶子将郑某面部、腹部划伤。经法医鉴定：被鉴定人郑某右面部皮肤裂伤，其损伤程度属轻伤一级；下腹部及左手皮肤裂伤，其损伤程度属轻微伤。被害人�即报案，被告人刘某逃离现场。
2016年6月19日，被告人刘某被民警抓获。
上述事实，有经当庭举证、质证的公诉机关提交的受案登记表、发破案经过、抓获经过，被害人伤情照片及通用门诊病历，户籍查询；证人张某、顾某的证言、辨认笔录及照片；被害人郑某的陈述、辨认笔录及照片；被告人刘某的供述；青岛市公安局李沧分局刑事科学技术室（青）公（沧）鉴（伤）字[2016]287号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级及轻微伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人刘某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。其辩解被害人先动手打人的证据不足，本院不予采纳。辩护人认为被告人悔罪态度好及被害人有过错的辩护意见，因被告人到�后未赔偿被害人经济损失，也因无证据证实被害人存在过错，故对上述辩护意见，本院均不予采纳，其他辩护意见，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王建义
人民陪审员 杨坤环
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初298号
原告：赖婷，女，汉族，1990年12月27日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘孝甫，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告：重庆润田房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号附楼物理层6层，统一社会信用代码91500105053219743J。
法定代表人：尹喜地，职务不详。
原告赖婷与被告重庆润田房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告赖婷于2018年3月6日向法院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赖婷申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖婷撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赖婷负担。
审判员 欧春利
二〇一八年三月六日
书记员 罗 难