上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6650号
原告：韩越月，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：冯丹丹，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：郑江，男，1981年9月21日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告韩越月与被告郑江、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告韩越月的委托诉讼代理人冯丹丹、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。被告郑江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩越月向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费319.68元、营养费2,250元、护理费3,000元、残疾赔偿金115,384元、误工费17,400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,300元、律师费5,000元；要求被告太平洋财险上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告郑江承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月21日，被告郑江驾驶苏H9XX**轿车在松江区沪亭北路出涞坊路北约500米处，与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告郑江承担事故的全部责任。苏H9XX**轿车在被告太平洋财险上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告伤后经鉴定构成XXX伤残。
被告郑江未作答辩。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。因原告就医疗费已起诉过，故交强险责任限额中医疗费用限额已用完，同时商业三者险已赔付了62,574.24元。
经审理查明：2016年2月21日15时许，在松江区沪亭北路出涞坊路北500米处，被告郑江驾驶苏H9XX**轿车由南向东行驶，原告驾驶燃气助力车由南向北行驶时，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。经松江交警支队事故认定，被告郑江负事故的全部责任。事发后，原告被送至中国人民解放军第四五五医院住院治疗，于2016年3月10日出院。
2016年7月26日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残程度和休息、护理、营养期限进行鉴定。2016年8月10日，该所出具了锦曼[2016]法医残鉴字第J-841号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩越月因交通事故致右内踝骨折，右腓骨下段粉碎性骨折，右距骨闭合性骨折，右踝内外侧韧带损伤，右下胫腓关节分离，右内踝关节半脱位及右尺桡骨远端关节分离，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
苏H9XX**轿车事发时在被告太平洋财险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。因原告先前就住院期间的医疗费起诉，被告太平洋财险上海分公司已在交强险责任限额内赔付医疗费10,000元，在商业三者险内赔付62,574.24元。
原告为农业家庭户。2016年10月21日，上海市长宁区仙霞新村街道虹仙居民委员会出具证明一份，证明原告自2015年1月起居住在虹仙小区仙霞路XXX弄XXX号XXX室。2015年2月，原告与上海闵行区锅之宝小吃店签订劳动合同一份，约定原告在上海闵行区锅之宝小吃店从事服务员工作，期限自2015年2月2日至2016年6月30日。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、居住证明、劳动合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，苏H9XX**轿车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告郑江承担事故的全部责任，鉴于苏H9XX**轿车同时向被告太平洋财险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，由被告郑江负责赔偿。
关于赔偿项目及相应数额问题：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确定为308.18元。
对于营养费，根据鉴定意见，原告按每天30元，计算75天，主张2,250元，本院予以确认。
对于护理费，根据鉴定意见，原告按每天40元，计算75天，主张3,000元，本院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因原告提供的证据无法充分证实原告的实际收入和损失情况，故本院酌情参照本市最低工资标准2,300元，根据鉴定意见计算6个月，确定为13,800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽为农业家庭户，但原告提供了居住证明和劳动合同证明原告事发前一年居住在本市城镇地区且主要收入来源于城镇，被告太平洋财险上海分公司对原告提供的证据不予认可，同时向本院提供了调查的视频资料，因该视频资料系被告太平洋财险上海分公司自行制作，其真实性本院无法确认，而被告太平洋财险上海分公司也无其他证据予以推翻原告提供的证据，故对原告提供的居住证明和劳动合同本院予以确认。故根据原告提供的证据，原告按本市城镇居民标准57,692元，根据鉴定意见主张115,384元，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，原告主张5,000元合理，本院予以确认。
对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为200元。
对于鉴定费，原告提供发票主张2,300元，本院予以确认。
对于衣物损，因原告未提供相应的证据，故本院根据实际酌定为100元。
对于律师费，根据本案实际，本院酌定为2,000元。
上述费用中，除律师费合计142,342.18元，属保险理赔范围且未超保险限额，故由被告太平洋财险上海分公司予以赔付；律师费2,000元，不属保险理赔范围，由被告郑江予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔付原告韩越月142,342.18元；
二、被告郑江于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩越月2,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,325元，减半收取1,662.50元，由原告韩越月负担69元(已付)，被告郑江负担1,593.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年七月二十日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。