安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终811号
上诉人（原审被告）：安徽华东房地产开发集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区宁泽园11栋401号。
法定代理人：孙某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡七妹，女，1986年5月1日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
上诉人安徽华东房地产开发集团有限公司（以下简称华东房地产公司）因与被上诉人胡七妹不当得利纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
华东房地产公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、由胡七妹承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：1.一审程序违法。华东房地产公司于2017年1月20日申请一审法院追加蒋大寨为共同被告，因本案双方当事人素不相识，系案外人蒋大寨找到华东房地产公司，称其向胡七妹借款50万元，请求借用公司账户转账。出于朋友帮忙，华东房地产公司予以同意。在此情形下，2016年5月30日，胡七妹按蒋大寨要求向华东房地产公司汇款50万元，同日，华东房地产公司将此款转至蒋大寨账户。华东房地产公司认为，根据民事诉讼法第132条及民事诉讼法解释65条的规定，借用银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人，因此，蒋大寨为必须共同进行诉讼的当事人，其未参加诉讼无法查清事实。2.一审查明事实不清，胡七妹的陈述自相矛盾，与事实不符。胡七妹在诉状中先是陈述双方有合作开发关系，但并无任何证据证明双方的合作开发关系；后又认为单方汇款导致华东房地产公司取得汇款没有合法根据，系不当得利返还款项。该陈述自相矛盾，对这一关键性事实，一审却未予查清。3.一审适用法律错误，本案并非不当得利之诉。不当得利要一方“取得不当利益”，也即要有一方受益，而华东房地产公司在本案中并无任何受益，这也不符合不当得利的构成要件。基于上述理由，特提起上诉，望二审法院对一审判决的错误予以纠正。
胡七妹辩称：1.本案不属于必要的共同诉讼，虽然蒋大寨与本案有一定关联性，但并非同一法律关系。所以一审法院没有追加蒋大寨为共同被告符合法律规定，程序并无违法之处。2.一审查明事实清楚，案外人蒋大寨介绍胡七妹来项目投标，胡七妹基于对介绍人的信任，将保证金50万元交付华东房地产公司，后期因为华东房地产公司没有联系胡七妹中标相关事宜，现胡七妹要求返还50万元保证金，符合客观事实。项目没有让胡七妹参与，华东房地产公司仍拒不退还保证金，其占有该50万元保证金没有法定依据，属于不当得利。3.从汇款备注来看，均是标注项目保证金，也证明双方是合作投标项目。至于华东房地产公司将50万元转给案外人蒋大寨，该行为和胡七妹之间并没有任何关系，华东房地产公司认为其只是借用账户转账是没有相应的事实和证据支撑的，其上诉理由不能成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
胡七妹在一审时的诉讼请求为：1.判令华东房地产公司返还款项人民币50万元；2.判令华东房地产公司承担占用利息，利息从2016年5月31日至2016年12月15日为11781.25元（利息按4.35%/年计算），本息合计511781.25元，并从2016年12月16日起支付至实际还款之日；3.本案诉讼费用由华东房地产公司承担。
一审法院审理查明，2016年5月30日，胡七妹通过中国工商银行向户名为华东房地产公司，账号为34×××22的中国建设银行账户汇款50万元，用途为金安大食堂地块合作开发保证金。后胡七妹与华东房地产公司并未进行金安大食堂地块合作开发，胡七妹要求华东房地产公司退还收到的50万元款项。因双方协商未果，以致成讼。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在不当得利纠纷中，取得财产利益的一方，具有对其取得财产行为的合法性予以证明的义务。本案中，华东房地产公司与胡七妹并无实际业务往来，其取得胡七妹的50万元没有法律上的依据，故应当返还本金及利息。华东房地产公司以胡七妹汇入公司的50万元系蒋大寨从胡七妹处的借款，其系依据与蒋大寨之间的协议将该50万元款项转账给蒋大寨，其仅起到借用账户的作用为由进行抗辩。根据华东房地产公司提交的证据，不能证明该笔50万元系借款性质，亦不能证明胡七妹知晓并同意由其转账给蒋大寨，其并非接受胡七妹的指示而向蒋大寨付款，事后也未得到胡七妹的追认，因此其与蒋大寨之间的约定不能对抗胡七妹的主张，其抗辩理由不能成立。故胡七妹要求华东房地产公司返还50万元并支付利息的诉讼请求，予以支持。综上，一审作出如下判决：安徽华东房地产开发集团有限公司于判决生效之日起十日内返还胡七妹人民币50万元及利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年5月31日计算至付清款项之日止）。案件受理费2229.5元，保全费3270元，合计5499.5元，由华东房地产公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华东房地产公司向本院提交的蒋大寨向胡七妹汇款的银行汇款记录，不能证明与本案的关联性，不予认定。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1.华东房地产公司取得案涉款项是否构成不当得利，是否应当返还案涉款项及利息；2.一审法院是否存在违反法定程序的情形。
第一，华东房地产公司取得案涉款项是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由此可知，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，且获利无合法根据。本案中，双方当事人均认可胡七妹向华东房地产公司账户汇款50万元，该汇款行为造成了胡七妹的损失以及华东房地产公司的获利。因此，判断华东房地产公司是否构成不当得利，关键是认定其取得案涉款项是否具有合法依据。胡七妹关于华东房地产公司获利无合法依据的主张，系对消极事实的主张，从举证责任角度分析，对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断。这其中，对主张消极事实的抗辩，则会成为认定消极事实主张是否成立的直接证据。故对于华东房地产公司取得案涉款项是否具有合法依据，胡七妹需就其主张提供证据，华东房地产公司亦需就其抗辩理由提供证据，并由本院在审核认定双方提交证据的证明力基础上作出认定。胡七妹在原审中提交了向华东房地产公司汇款50万元的凭证，在用途上备注为金安大食堂地块合作开发保证金，华东房地产公司抗辩称胡七妹向其转款，只是借用其账户走账，但其在收款后并未就该备注提出异议，而其将款项汇给蒋大寨，亦未能举证证明是基于胡七妹的指示，蒋大寨出具的情况说明因其并未出庭作证，真实性不能确认。故综合比较来看，华东房地产公司的抗辩不足以对抗胡七妹的主张，本院不予支持。现华东房地产公司未提供证据表明其取得案涉款项具有其他合法依据，故其构成不当得利，应当返还案涉50万元及相应利息。
第二，关于本案程序问题。华东房地产公司主张应追加蒋大寨作为共同被告，从本案查明的事实来看，胡七妹并不认可与蒋大寨之间就案涉款项形成民间借贷关系，华东房地产公司基于对蒋大寨信任收到案涉款项之后转汇至蒋大寨，不能排除其应对案涉款项承担返还义务，蒋大寨不是本案的必要共同诉讼参与人。一审法院程序并无不当。
综上，华东房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4459元，由上诉人安徽华东房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 彭 立
代理审判员 韦少兵
二〇一七年九月四日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。