山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5546号
上诉人（原审原告）：青岛三承电装有限公司。
法定代表人：蔡奭，董事长。
委托诉讼代理人：李德华,山东光浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张振艳。
委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人王春晖，山东川佳律师事务所律师。
青岛三承电装有限公司（以下简称三承电装）因与张振艳劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3130号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三承电装向本院提出上诉请求：1.依法改判驳回张振艳的诉讼请求；2.本案案件受理费由张振艳承担。事实与理由：一、张振艳自2014年9月1日起无故不到公司上班，三承电装以旷工为由于2014年9月3日解除了与张振艳的劳动合同，并进行了网上备案，虽然解除劳动合同报告书未向张振艳送达，但不影响解除的效力。一审法院认定三承电装与张振艳的劳动关系并未于2014年9月3日解除，而是认定于2015年1月6日解除系事实认定错误。二、三承电装于2014年10月28日、11月13日、11月24日分三次向张振艳邮寄送达《限期上班通知书及逾期后果通知》，原因是因为张振艳系操作熟练工，三承电装愿意其继续回公司上班，不能以此认定双方的劳动关系未解除，而要求三承电装继续为张振艳投缴社会保险。三、张振艳旷工，系严重违反公司规章制度的行为，三承电装依据公司规章制度解除与张振艳的劳动关系，并无不妥，张振艳请求三承电装支付经济补偿金及2014年9月至12月工资的请求无事实和法律依据，应予驳回。四、2014年9月3日三承电装已经解除了与张振艳的劳动合同，解除报告书已经进行了网上备案。三承电装为张振艳投保至2014年9月份，因此不存在三承电装未依法为张振艳缴纳社会保险的问题。五、一审法院认定双方劳动合同于2015年1月6日解除系事实认定错误，而且一审法院计算经济补偿金的年限是分段计算也是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
张振艳答辩称：在本案劳动仲裁审理期间及一审开庭之前，三承电装从未称在2014年9月3日与张振艳解除了劳动合同。三承电装只是声称多次向张振艳邮寄限期上班通知书，而没有声明解除劳动合同。三承电装所称的解除劳动合同是在一审开庭时伪造的一份解除劳动合同报告书，没有进行网上备案，也没有向张振艳送达，故，不发生法律效力。根据三承电装在劳动仲裁审理期间及一审起诉状可见，双方不存在三承电装所称的在2014年9月3日解除劳动合同的事实。劳动合同没有解除说明双方的劳动关系继续存在，直至张振艳依法主张解除劳动合同时为止，该期间三承电装应当依法为张振艳缴纳社会保险等各项待遇。在2005年3月至2007年1月三承电装也没有为张振艳依法缴纳社会保险，三承电装存在违法劳动法规定的事实，应当依法支持经济补偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
三承电装向一审法院起诉请求：1.三承电装不予向张振艳支付经济补偿33000元、2014年9月至12月的工资13200元；2.双方解除劳动合同关系；3.诉讼费由张振艳承担。
一审法院认定事实：
张振艳于2005年3月23日到三承电装工作，张振艳与三承电装签订的最后一期劳动合同期限为2012年11月1日至2014年10月31日。2014年9月1日起，张振艳再未到三承电装工作。2014年9月3日，三承电装解除了张振艳的劳动合同，解除原因为企业解除劳动合同，备注为旷工，该解除劳动合同报告书中记载的身份证号码并非张振艳所有，该解除劳动合同报告书也未向张振艳送达。三承电装为张振艳投缴社会保险至2014年9月，发放工资至2014年8月份。三承电装于2014年10月28日、11月13日、24日分别向张振艳邮寄送达《限期上班通知书及逾期后果通知》。张振艳解除劳动合同前12个月的平均应发工资为3000元。
2015年1月7日，张振艳向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决：1、解除与三承电装之间的劳动关系；2、三承电装支付经济补偿金33000元、2014年9月至2014年12月期间的工资13200元。2015年2月14日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第18号裁决书，裁决：1、三承电装支付张振艳经济补偿33000元；2、2014年9月至12月的工资13200元。三承电装对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审法院认为，三承电装于2014年9月3日作出的解除劳动合同报告书未向张振艳送达，且三承电装又于2014年10月28日、11月13日、24日分三次向张振艳邮寄送达《限期上班通知书及逾期后果通知》，要求张振艳回三承电装上班，三承电装的行为视为其与张振艳之间的劳动关系并未于2014年9月3日解除。
张振艳自2014年9月1日起未到三承电装工作，对张振艳要求三承电装支付其2014年9月至2014年12月期间的工资13200元的请求，不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:……(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”三承电装自2014年10月起未为张振艳投缴社会保险，符合上述支付经济补偿金的法定情形。张振艳在三承电装2008年之前的工作年限为2年零8个月,2008年之后的工作年限为7年零1个月，根据工作年限,张振艳的经济补偿金应按10.5个月计算。三承电装应向张振艳支付经济补偿金31500元（3000元/月×10.5个月），对张振艳主张33000元的过高部分，不予支持。
综上，一审法院据此判决：一、三承电装与张振艳之间的劳动关系于2015年1月6日解除；二、三承电装于判决生效之日起10日内向张振艳支付经济补偿金31500元；三、驳回张振艳的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由三承电装承担。
二审审理期间，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩主张，双方当事人争议的焦点问题是：1、双方之间的劳动关系何时解除或终止；2、三承电装是否应支付张振艳经济补偿金及经济补偿金的数额。
三承电装以旷工为由于2014年9月3日作出解除与张振艳劳动合同的决定书，但该解除劳动合同报告书上载明的身份证号码与本案被上诉人张振艳的身份证号码不一致，且三承电装并未向张振艳送达该决定书亦未举证证明已经告知张振艳解除与其的劳动合同，结合三承电装于2014年10月28日还向张振艳邮寄送达《限期上班通知书及逾期后果通知》，故三承电装上诉主张双方之间的劳动关系于2014年9月3日解除的理由，本院不予采信，双方之间的劳动关系自2014年9月3日后仍处于存续状态。双方签订的最后一期劳动合同期限为2012年11月1日至2014年10月31日，该合同约定的期限届满前，三承电装与张振艳并未协商一致续签书面的劳动合同。三承电装主张张振艳自2014年9月1日起旷工，张振艳予以否认但未提交2014年10月31日之后仍继续在三承电装工作的证据，而三承电装未举证证明存在其提出维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同张振艳不同意续订的情形，故依法应认定张振艳与三承电装之间的劳动合同期满终止。并且，三承电装在劳动合同未解除也未终止的情况下未向张振艳支付2014年9、10月份工资，故三承电装应向张振艳支付经济补偿金。张振艳以三承电装未支付支付2014年9、10月份工资为由主张经济补偿金，与法有据，应予支持。张振艳在三承电装2008年之前的工作年限为2年零8个月,2008年之后的工作年限为6年零10个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，三承电装应向张振艳支付经济补偿金30000元[3000元/月×（3+7）个月]。
综上，一审判决认定张振艳与三承电装之间劳动合同的解除时间错误，据此计算三承电装应支付张振艳的经济补偿金数额亦错误，本院依法予以纠正，三承电装上诉理由部分成立，本院相应予以支持。依照《中国人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3130号民事判决；
二、上诉人青岛三承电装有限公司与被上诉人张振艳之间的劳动关系于2014年10月31日终止；
三、上诉人青岛三承电装有限公司于本判决生效之日起10日内向被上诉人张振艳支付经济补偿金30000元；
四、驳回被上诉人张振艳的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审预收案件受理费共15元，由上诉人青岛三承电装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 繁