江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3461号
上诉人（原审被告）：黄远清，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省遂川县。
被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
上诉人黄远清因与被上诉人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄远清上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、一审判决本金金额不正确，2014年6月20日的借款1.5万元，黄远清归还了十二期；2014年7月20日的借款19984.8元，已归还了十一期；2014年8月20日的借款3万元，归还了十期，2014年10月20日的借款1.5万元，其归还了八期，且黄远清于2016年8月27日还款150元、2016年9月18日还款100元、2016年10月31日还款500元，该三笔款项未在本金中扣除，故黄远清尚结欠南京银行的本金应为92154.95元，而非一审法院所计算的94359.88元。二、黄远清在2017年2月8日开庭前未收到一审法院的起诉状、证据副本等材料，程序不当。
南京银行辩称，一、黄远清所归还的金额并非其在上诉状中所陈述的金额，事实上，2014年6月20日的借款1.5万元，其仅归还了十一期；2014年7月20日的借款19984.8元，其仅归还了十期；2014年8月20日的借款3万元，其仅归还了九期，2014年10月20日的借款1.5万元，其归还了七期，其累计还款为15413.5元，故黄远清所计算的欠款本金的计算方式有误。同时，2016年8月27日、2016年9月18日、2016年10月31日的三笔还款已作为利息扣除。
南京银行向一审法院起诉请求：1、判令黄远清立即偿还借款本息及费用共计126162.73元（截止2016年4月20日，其中本金94359.88元，费用24520.71元，利息7282.14元），并支付至实际给付之日的利息及费用；2、判令本案诉讼费用全部由黄远清承担。
一审法院认定事实：黄远清于2014年4月29日向南京银行提出申领南京银行购易贷卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《南京银行梅花信用卡（购易贷卡）领用合约》约定申请人需承担分期计划所产生的分期手续费、手续费以分期金额为基准计算；申请人使用的非现金交易自银行记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56日，在到期还款日前（含）未全部偿还应还款额的，其发生的所有交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从交易发生日起至清偿日止的透支利息，且银行有权按月计收复利；预借现金交易款项不享受免息还款期待遇，应按日利率万分之五支付所用款项从交易发生日起至清偿日止的透支利息，并承担按每笔预借现金金额的百分之二计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。《南京银行梅花信用卡（购易贷卡）业务收费表》载明，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元；分期48期的手续费为每期0.6%，每期分期手续费=分期本金*分期手续费率，分期手续费按期收取，借款人对于已分摊的分期计划可以申请办理提前还款，借款人需向甲方提出申请，经核准后放款提前还款，并需要承担提前清偿补偿金（剩余为分摊分期本金的1%），已收取的分期手续费将不予退还。申请提前还款成功后，将剩余分期本金及提前清偿补偿金等全部应还款一并计入当期账单。最低还款额是指所有费用（年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、换卡工本费、分期手续费等费用）加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上当期分期摊还本金。
经审核后，南京银行向黄远清发放卡号为年62×××04的信用卡，进行透支消费，并在透支消费过程中申请分期还款，其中于2014年6月20日借款1.5万元并分48期还款，每期归还312.5元；于2014年7月20日借款19984.8元并分48期还款，每期付款416.35元；于2014年8月20日借款3万元并分48期还款，每期付款625元；于2014年10月20日付款1.5万元并分48期还款，每期付款312.5元。南京银行称，黄远清自2015年5月20日开始逾期，故南京银行诉至本院，并宣布分期付款款项全部到期。一审审理过程中，南京银行称，截止2016年12月20日，黄远清尚欠南京银行借款本金94359.88元，利息（含复利）14591.69元、分期手续费9598.2元，滞纳金59471.49元，以及之后按合同约定计收的利息（含复利）、滞纳金、分期手续费。
一审法院认为：南京银行与黄远清之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。黄远清在享受到南京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。黄远清逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，南京银行有权催收、追索欠款，对于黄远清申请分期付款的借款，有权收归全部借款本金。
关于南京银行主张的利息（含复利）、分期付款手续费及滞纳金，一审法院认为，南京银行主张的利息（含复利），有合同依据，应予支持。关于南京银行主张的滞纳金，一审法院认为，利息和滞纳金都是针对延迟履行行为计收的违约金，现南京银行重复计收滞纳金，金额明显过高，且南京银行未提供滞纳金的计算清单，故对于滞纳金部分不予支持。关于南京银行主张的分期手续费，有合同依据，应予支持。但本案中因黄远清多次逾期，南京银行要求立刻收回分期还款的借款本金后，已将借款本金作为透支本金继续计收利息及复利，现南京银行主张再继续对该本金部分计收分期手续费至实际清偿之日止，无合同明确约定，故一审法院不予支持。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决：黄远清应于判决生效之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金94359.88元，截止2016年12月20日的利息（含复利）14591.69元、分期手续费9598.2元，以及自2016年12月21日起至实际清偿日止按南京银行梅花信用卡（购易贷卡）领用合约及业务收费表计收的利息（含复利）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2824元，由黄远清负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明，黄远清在2016年11月24日一审法院组织的调查程序中，对于南京银行提交的账单并无异议，其中2014年6月20日借款1.5万元，黄远清实际已归还11期；2014年7月20日借款19984.8元，黄远清实际已归还10期；2014年8月20日借款3万元，黄远清实际已归还9期；2014年10月20日借款1.5万元黄远清实际已归还7期。
二审另查明，黄远清于2015年8月20日还款1元，于2016年8月27日还款150元，于2016年9月18日还款100元，于2016年10月31日还款500元，上述四笔款项已从黄远清结欠南京银行的利息中扣除。
二审再查明，因邮寄送达应诉材料被拒签后，一审法院于2016年8月8日通过发布公告的方式向黄远清送达应诉材料、传票等。后一审法院又于2016年10月18日向黄远清的住所地、暂住地、工作地分别寄送传票、应诉材料等，黄远清均拒收。在2016年11月9日的调查程序中，一审法院将本案的诉状、证据等材料交由黄远清审阅，黄远清表示认可南京银行诉讼请求中的本金金额，但对于费用和利息，其认为过高，希望部分减免，黄远清同时表示下午的开庭其不再参加。
二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，黄远清所申请的系发卡行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡，因此，黄远清与南京银行之间形成信用卡法律关系，该法律关系合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。鉴于黄远清对于南京银行一审提交的账单并无异议，一审法院据此认定黄远清尚结欠借款本金94359.88元，并无不当。至于黄远清主张其尚有三笔还款应从借款本金中扣除的上诉理由，因南京银行实际已将该三笔款项从黄远清结欠的利息中予以扣减，并提交了相应利息计算的依据，故黄远清主张再从本金中扣减上述款项，没有依据，本院不予采纳。其次，一审法院通过公告的方式送达本案应诉材料、传票等，符合法律规定，且黄远清已在2016年11月9日的一审调查程序中已审阅了诉状及相应的材料，故其主张一审程序不当，没有事实依据，本院亦不予采纳。
综上，黄远清的上诉理由不能成立，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2159元，由上诉人黄远清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 严 静