wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1299号
原告刘某甲，男，汉族。
委托代理人朱向南、魏金峰（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某甲，女，汉族。
委托代理人郑子哲、侯淑敏（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘某甲因与被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李俊峰独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人朱向南、魏金峰、被告李某甲及其委托代理人郑子哲、侯淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍，于2015年2月15日举行婚礼，同年8月20日补办结婚登记手续。由于二人婚前认识较短，婚后没有建立起夫妻感情，被告婚前向原告索要彩礼款90000元及三金20000元。婚后原告的父亲经营的网吧几个月收的56000元也被被告拿走，致使原告家中生活非常困难。被告经常无故外出，并找人殴打原告。被告于2015年11月23日夜里离家出走，至今未归，原告家人多次去叫，被告都不愿意回到原告家中生活。现原、被告无法共同生活。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；原告要求被告返还彩礼款45000元及三金、原告父亲的网吧营业款56000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，2014年8月，原、被告经人介绍相识，2015年2月15日，原、被告举行了婚礼，同年8月20日，原、被告办理了结婚登记手续。原、被告的夫妻感情稳定，不符合离婚的法定条件；若法院判决原、被告离婚，原告要求被告返还彩礼款、三金无法律依据，不应支持。原告称被告拿走原告父亲的网吧经营款不属实，不应支持；被告的婚前财产属于个人财产，原告应当予以返还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证一份。用以证明原、被告为合法夫妻关系。
2、2016年2月26日，夏邑县骆集乡骆集南村民委员会出具的证明一份。用以证明因被告索要彩礼款造成原告家庭困难。
3、低保本一份。用以证明原告家中生活困难。
4、户口本复印件一份。用以证明低保人持有人刘广永与原告系父子关系。
5、租房协议书一份。用以证明被告拿走14000元租金。
6、证人杨威强的当庭证言。主要内容：“我租的叫刘广永的房子，租金给房东儿媳妇李某甲”。用以证明被告拿走14000元租金。
被告为支持其反驳主张，向本院提交证据如下：
1、骆集宏达家俱广场订货单、美菱日用家电杨集专卖店、惠民城电器销售小票复印件各一份。用以证明原告于婚前购置家俱家电共计23497元的事实。
2、银行交易明细两张。用以证明原告为接手互联星空网吧，于2015年4月21日向互联星空网吧原经营者朱峰转款40000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
1、对证据1无异议。
2、对证据2村委证明有异议，内容虚假，形式上没有制作人的签字也没有村委会主任的签字认可，形式上不合法，不应作为认定案件事实的依据；
3、对证据3有异议，其批准时间是2009年7月1日，在以后的年审中没有现在的年审签章已过期，不能证明现在仍享有低保，其批准时间是2009年和本案的所谓的家庭贫困没有直接关系，其贫困是2009年，低保本和村委证明相冲突，不应作为认定案件事实的依据。
4、对证据4真实性无异议
5、对证据5无异议，房租确实是被告收了，之前网吧交网费时被告借了妈妈一万元钱，收了房租后把钱还给被告妈妈了。
6、对证据6证人证言无异议。
原告对被告提交的证据材料认为：
1、被告的个人财产原告记不清了，以原告家中所现有的财产为准。订货单与本案无关联性，无法证明该家俱都在原告家中，商品销售小票无任何签章，形式不合法，销售小票上顾客签字是朱小花，与本案没有任何关联性，也不能证明所购买的东西都是被告的个人财产。
2、对证据2银行交易明细认为，这恰好能证明被告拿走营业款5.6万元，用这5.6万元去汇的款。
根据原、被告的陈述和质辩，对原、被告提交的证据材料对方没有提出异议的，对其证明力本院予以确认。对原、被告有异议的证据综合分析判断如下：
对原告提交的证据材料认为：
1、夏邑县骆集乡骆集南村民委员会出具的证明没有制作人及负责人的签名，证据形式不合法，故对此项证据本院不予以采信。
2、低保本内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。故对此项证据本院予以采信。
对被告提交的证据材料认为：
骆集宏达家俱广场订货单、美菱日用家电杨集专卖店、惠民城电器销售小票均系单一证据，没有其他证据加以佐证，故对此项证据本院不予以采信。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
2015年，原、被告经媒人介绍相识并建立恋爱关系。2015年2月15日，原、被告按照农村风俗习惯举行了结婚仪式。2015年8月20日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告的夫妻感情一般。
本院认为，婚姻应以感情为基础，幸福的婚姻靠夫妻双方共同维系。原、被告虽然因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告并未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的有效证据。对于原告的离婚请求，理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙向艳
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1299号
原告刘某某，男，1993年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人朱向南、魏金峰（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某某，女，1990年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人郑子哲、侯淑敏（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李俊峰独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人朱向南、魏金峰、被告李某某及其委托代理人郑子哲、侯淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍，于2015年2月15日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于二人婚前认识较短，婚后没有建立起夫妻感情，被告婚前向原告索要彩礼款90000元及三金20000元。婚后原告的父亲经营的网吧几个月收的56000元也被被告拿走，致使原告家中生活非常困难。被告经常无故外出，并找人殴打原告。被告于2015年11月23日夜里离家出走，至今未归，原告家人多次去叫，被告都不愿意回到原告家中生活。现原、被告无法共同生活。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；原告要求被告返还彩礼款45000元及三金、原告父亲的网吧营业款56000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，2014年8月，原、被告经人介绍相识，2015年2月15日，原、被告举行了婚礼，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。原、被告的夫妻感情稳定，不符合离婚的法定条件；若法院判决原、被告离婚，原告要求被告返还彩礼款、三金无法律依据，不应支持。原告称被告拿走原告父亲的网吧经营款不属实，不应支持；被告的婚前财产属于个人财产，原告应当予以返还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证一份。用以证明原、被告为合法夫妻关系。
2、2016年2月26日，夏邑县骆集乡骆集南村民委员会出具的证明一份。用以证明因被告索要彩礼款造成原告家庭困难。
3、低保本一份。用以证明原告家中生活困难。
4、户口本复印件一份。用以证明低保人持有人刘广永与原告系父子关系。
5、租房协议书一份。用以证明被告拿走14000元租金。
6、证人杨某的当庭证言。主要内容：“我租的叫刘广永的房子，租金给房东儿媳妇李某某”。用以证明被告拿走14000元租金。
被告为支持其反驳主张，向本院提交证据如下：
1、骆集宏达家俱广场订货单、美菱日用家电杨集专卖店、惠民城电器销售小票复印件各一份。用以证明原告于婚前购置家俱家电共计23497元的事实。
2、银行交易明细两张。用以证明原告为接手互联星空网吧，于2015年4月21日向互联星空网吧原经营者朱峰转款40000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
1、对证据1无异议。
2、对证据2村委证明有异议，内容虚假，形式上没有制作人的签字也没有村委会主任的签字认可，形式上不合法，不应作为认定案件事实的依据；
3、对证据3有异议，其批准时间是2009年7月1日，在以后的年审中没有现在的年审签章已过期，不能证明现在仍享有低保，其批准时间是2009年和本案的所谓的家庭贫困没有直接关系，其贫困是2009年，低保本和村委证明相冲突，不应作为认定案件事实的依据。
4、对证据4真实性无异议
5、对证据5无异议，房租确实是被告收了，之前网吧交网费时被告借了妈妈一万元钱，收了房租后把钱还给被告妈妈了。
6、对证据6证人证言无异议。
原告对被告提交的证据材料认为：
1、被告的个人财产原告记不清了，以原告家中所现有的财产为准。订货单与本案无关联性，无法证明该家俱都在原告家中，商品销售小票无任何签章，形式不合法，销售小票上顾客签字是朱小花，与本案没有任何关联性，也不能证明所购买的东西都是被告的个人财产。
2、对证据2银行交易明细认为，这恰好能证明被告拿走营业款5.6万元，用这5.6万元去汇的款。
根据原、被告的陈述和质辩，对原、被告提交的证据材料对方没有提出异议的，对其证明力本院予以确认。对原、被告有异议的证据综合分析判断如下：
对原告提交的证据材料认为：
1、夏邑县骆集乡骆集南村民委员会出具的证明没有制作人及负责人的签名，证据形式不合法，故对此项证据本院不予以采信。
2、低保本内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。故对此项证据本院予以采信。
对被告提交的证据材料认为：
骆集宏达家俱广场订货单、美菱日用家电杨集专卖店、惠民城电器销售小票均系单一证据，没有其他证据加以佐证，故对此项证据本院不予以采信。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
2015年，原、被告经媒人介绍相识并建立恋爱关系。2015年2月15日，原、被告按照农村风俗习惯举行了结婚仪式。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告的夫妻感情一般。
本院认为，婚姻应以感情为基础，幸福的婚姻靠夫妻双方共同维系。原、被告虽然因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告并未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的有效证据。对于原告的离婚请求，理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙向艳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初301号
申请人梁福波，女，1974年1月6日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被申请人刘贵发，男，1956年6月26日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理申请人梁福波与被申请人刘贵发民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘贵发的房屋（房权证：宝字第XXXXXX**）予以查封。梁福波提供自有房屋（房权证：宝字第XXXXXXXXX**）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘贵发名下位于宝清县宝清镇40-112-0022-000101的房屋（房权证：宝字第XXXXXX**）予以查封，查封期限为一年。
二、对申请人梁福波的担保财产位于宝清县宝清镇翰林苑小区XX-XXX-XXXX-XX-
XXX的房屋（房权证：宝字第XXXXXXXXX**）予以查封，查封期限为一年。
三、以上财产被查封、冻结期间，未经本院许可，不得转让、变卖、赠予、设定抵押、办理转籍过户登记等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 军
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋书珩
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初301号申请人梁福波，女，1974年1月6日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。被申请人刘贵发，男，1956年6月26日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。本院在审理申请人梁福波与被申请人刘贵发民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘贵发的房屋（房权证：宝字第XXXXXX**）予以查封。梁福波提供自有房屋（房权证：宝字第XXXXXXXXX**）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人刘贵发名下位于宝清县宝清镇40-112-0022-000101的房屋（房权证：宝字第XXXXXX**）予以查封，查封期限为一年。二、对申请人梁福波的担保财产位于宝清县宝清镇翰林苑小区XX-XXX-XXXX-XX-XXX的房屋（房权证：宝字第XXXXXXXXX**）予以查封，查封期限为一年。三、以上财产被查封、冻结期间，未经本院许可，不得转让、变卖、赠予、设定抵押、办理转籍过户登记等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 军二〇一七年二月二十三日书记员 宋书珩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1001号
原告：张建霞（张冰），居民。
委托代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
委托代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
被告：侯爱兰，居民。
委托代理人：王战利，男，1975年1月26日出生，汉族。
原告张建霞诉被告侯爱兰确认解除合同效力纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告张建霞及其委托代理人路存华、熊志文，被告侯爱兰及其委托代理人王战利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建霞诉称，2003年10月1日，原告与被告签订了房屋租赁合同一份，双方约定，被告将位于临淄区桓公路中段房屋一处出租给原告使用，租赁期限自2003年10月1日至2043年9月30日止。2012年12月6日，被告向原告下达通知，通知原告于2012年12月18日前支付拖欠的房租，逾期不付双方解除合同。因为合同未到期，原告并没拖欠租金。2013年3月，原告接到临淄区人民法院的开庭传票，原告方知被告阻止原告的承租人继续使用房屋，从而导致原告被承租人起诉。被告的单方解除行为，侵害了原告的合法权益。请求确认被告单方解除合同的行为无效。
被告侯爱兰辩称，原、被告没有签订40年的房屋租赁合同，签订的房屋租赁合同是10年的，期限自2003年10月1日至2013年10月1日止，该合同已于2012年12月6日书面通知原告解除。解除合同的理由是原告拖欠租金3个月以上及原告未经被告允许将房屋转租他人，被告依据的是双方签订的合同第10条第1款的约定及合同法第96条、第224条的规定。
经审理查明，2003年10月1日，原告以“张冰”的名义与被告签订了房屋租赁合同，双方约定被告将位于临淄区桓公路中段房屋一处（面积1522.68平方米）出租给原告使用，租金每年30万元。庭审中，原、被告分别向法庭提交了《房屋租赁合同》各一份。其中原告提交的合同中约定，租赁期限自2003年10月1日至2043年9月30日，共计40年，租金一年一交，一次性缴清，每一年租金于合同生效后当日内一次性缴清，以后的租金于每年租金到期的前二个月之日提前一次性缴清，乙方须向甲方交纳押金，但押金具体数额为空；被告提交的合同中约定，租赁期限自2003年10月1日至2013年10月1日，共计10年，租金一年一交，一次性缴清，第一年租金于合同生效后当日内一次性缴清，以后的租金于每年租金到期的前二个月之日提前一次性缴清，乙方须向甲方交纳押金，人民币15万元，合同背面还有原告书写的“租金每年七月一日前交纳”字样。除此以外，两份租赁合同对其他内容的约定基本相同。2003年9月1日，被告已预收原告押金15万元。在实际履行合同过程中，原告自2004年7月至2011年7月也均于每年的7月向被告支付租金。2012年12月6日，被告以快递的方式向原告邮寄通知一份，要求原告于2012年12月18日前支付拖欠的2012年10月1日至2013年10月1日期间的房屋租赁费，如逾期不付，则与原告解除合同。原、被告之间就双方实际履行的是哪一份合同及原告是否拖欠房租构成违约、原告是否擅自转租应予解除房屋租赁合同产生争议，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的押金收据一份、通知一份、房屋租赁合同一份，被告提供的房屋租赁合同一份、通知一份、EMS邮件回执一份及原、被告的当庭陈述为证。其中原告提供的押金收据，被告提供的房屋租赁合同、EMS邮件回执，原、被告提供的通知，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的房屋租赁合同一份，因被告对合同中签字的真实性有异议，原告应对其提交证据的真实性完成相应的举证责任，庭审中，原告不申请对其提交的合同中被告签字的真实性进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，对原告提交的房屋租赁合同，本院不予采信，原、被告之间是否应予解除的合同应为被告提交的房屋租赁合同。该合同中明确约定：“租金一年一交，一次性缴清，第一年租金于合同生效后当日内一次性缴清，以后租金于每年租金到期的前二个月之日提前一次性缴清”。双方对租金交付的期限、交付的方式均作了约定，原告认为第一年后的租金应于每一年度租期到期前的二个月之日缴清，而非被告认为的第一年后的租金应于下一个年度租期开始前予以提前缴纳。综合该合同约定及房屋租赁行业实际交易习惯，本院认为应对该条款理解为租金交付的期限，而不应对应上租金的年份，即双方仅就租金每年的交付期限作了约定，而非在一个年度到期前的两个月之日才支付已产生的租金，原告在签订合同后每年也均是实际按该方式履行的。原告主张租金满一年前两二月之日才应付清全年的租金，有悖常理，且与合同实际履行情况不符，原告虽主张第二年租金是应被告经商急需资金要求提前缴纳，以后每年如期缴纳，但未提供证据予以证实，被告也不予认可，对此主张，本院不予采纳。被告虽辩称原告的转租行为其并不知情，但双方履行合同已长达近十年之久，且原告提交的与许海顺签订的《房屋租赁合同》签订之日也即原告向被告交纳押金之日，被告不知情一说并无事实根据，对此主张，本院不予采纳。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》第十条约定，原告逾期三个月未交纳租金的，被告可终止合同。原告自2011年7月向被告支付租金后就未再付租金，2012年10月1日至2013年9月30日期间的租金，原告应于2012年8月1日提前付清，但原告未付，至2012年11月1日，已逾期三个月，被告通知原告于2012年12月18日前支付拖欠房租，逾期不付则与原告解除租赁合同；且原告自称已于2013年3月案外人许海顺诉其一案中，知晓被告与其解除了该租赁合同。综上，应认定被告已完成了相应的通知义务，被告与原告解除双方之间签订的房屋租赁合同符合法律规定及双方约定，对此，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认被告侯爱兰于2012年12月19日解除与原告张建霞签订的《房屋租赁合同》的行为有效。
案件受理费100元，由原告张建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一三年七月十九日
代理书记员 孟翠萍
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1169号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省淮南市凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼，组织机构代码67755079-2。
负责人：陶力，系该行行长。
被执行人：刘兴民，男，1976年9月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：姚雁侠，女，1977年10月14日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：关秀娟，女，1974年9月2日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：储磊，男，1974年2月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：刘伟，男，1973年11月15日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被执行人刘兴民、姚雁侠、关秀娟、储磊、刘伟小额借款合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民二初字第00128号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年九月二十日
书记员 向 雷
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2016）皖0421执1169号发往银行：中国建设银行事由：因中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行诉刘伟、刘兴民、姚雁侠、关秀娟、储磊借款合同纠纷一案，关于刘伟、刘兴民、姚雁侠、关秀娟、储磊在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。查询：刘伟、刘兴民、姚雁侠、关秀娟、储磊银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年八月七日书记员  丁 楠
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初20736号
原告戴一媛，女，汉族，1984年12月16日生。
被告南京市悦宁体育俱乐部，统一社会信用；52320100336466429C，住所地南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府26幢403室。
法定代表人：薛学武。系负责人。
本院在审理原告戴一媛与被告南京市悦宁体育俱乐部服务合同纠纷一案中，因原告戴一媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定�裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告戴一媛负担。
审判员 史俊杰
二〇一八年一月十八日
书记员 雷翼瑶
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2198号
申请执行人：曹希贤
被执行人:恩施市文化摩尔城投资管理有限公司,恩施市文化体育新闻出版广电局
申请执行人曹希贤与被执行人恩施市文化摩尔城投资管理有限公司,恩施市文化体育新闻出版广电局一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初195号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某，无业。2007年因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒六个月。2013年11月被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2016年3月31日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人左某，无业。2006年因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒六个月。2009年2月24日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒两年。2013年5月7日因吸毒被太原市公安局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒两年。2016年3月31日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人刘某、左某涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人刘某、左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年3月26日21时许，被告人刘某伙同被告人左某经预谋，被告人左某驾驶电动车，二人到达太原市尖草坪区龙城小区J10楼2单元门口，由被告人左某放风，被告人刘某将被害人穆某的电动车（价值人民币3500元）盗走，赃物变卖后得赃款500元平分。案发后，赃物追回发还被害人。
并提供书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人刘某、左某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某、左某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月26日21时许，被告人刘某、左某经预谋，到太原市尖草坪区龙城小区J10楼2单元门口，由被告人左某放风，被告人刘某将被害人穆某的电动车（价值人民币3500元）盗走。后被告人左某将赃物变卖给其朋友得赃款500元，二人平分。案发后，赃物追回发还被害人。
另查明，被告人刘某、左某于2016年3月31日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某、左某的讯问笔录，证实2016年3月26日21时许，二人一起到尖草坪龙城小区J10座2单元门口，由左某放风，刘某盗窃一辆绿佳牌电动自行车，后左某骑自己的电动车用绳子拉着盗窃的电动车，将电动车以500元的价格卖给左某朋友王某甲的事实。
2、被害人穆某的询问笔录及报案材料，证实其于2016年3月26日18时将电动车停放在太原市尖草坪区龙城小区J10号楼2单元门东侧，当日22时发现电动车被盗。被盗电动车为绿佳牌，红色，2015年8月份购买，购价4200元的事实。
3、证人王某甲、王某乙的询问笔录，证实2016年3月27日上午，左某给王某甲打电话称可以500元的价格买到一辆电动车，因王某甲在外地便叫邻居王某乙付500元，并代收电动车。次日王某甲回家后从王某乙处推回电动车，发现电动车没有钥匙，经询问，左某称车是朋友的，并称没有钱暂时不能退回500元，王某甲便自己给电动车配了锁先骑上的事实。
4、公安机关出具的辨认笔录，证实被告人刘某、左某对太原市尖草坪区龙城小区J10楼2单元的作案现场进行指认的事实。
5、公安机关出具的接受证据材料清单、发还清单，证实公安机关依法从王某甲处扣押绿佳牌电动车一辆，后发还被害人穆某的事实。
6、草坪价认鉴[2016]45号涉案物品价格鉴定意见书，证实经鉴定，本案涉案物品评估价为人民币3500元的事实。
7、公安机关出具的归案证明，证实被告人刘某、左某于2016年3月31日被公安机关传唤归案的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒人员动态管控信息，证实被告人刘某、左某作案时均为完全刑事责任能力人，经调查均有前科劣迹的事实。
9、吸毒现场检测报告书，证实被告人刘某、左某样本经检测，甲基安非他明与吗啡结果均呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、左某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘某、左某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某、左某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年11月30日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年11月30日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、继续追缴二被告人的违法所得人民币500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年十月十日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初195号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某，无业。2007年因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒六个月。2013年11月被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2016年3月31日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人左某，无业。2006年因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒六个月。2009年2月24日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒两年。2013年5月7日因吸毒被太原市公安局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒两年。2016年3月31日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月26日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人刘某、左某涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人刘某、左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年3月26日21时许，被告人刘某伙同被告人左某经预谋，被告人左某驾驶电动车，二人到达太原市尖草坪区龙城小区J10楼2单元门口，由被告人左某放风，被告人刘某将被害人穆某的电动车（价值人民币3500元）盗走，赃物变卖后得赃款500元平分。案发后，赃物追回发还被害人。
并提供书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人刘某、左某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某、左某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月26日21时许，被告人刘某、左某经预谋，到太原市尖草坪区龙城小区J10楼2单元门口，由被告人左某放风，被告人刘某将被害人穆某的电动车（价值人民币3500元）盗走。后被告人左某将赃物变卖给其朋友得赃款500元，二人平分。案发后，赃物追回发还被害人。
另查明，被告人刘某、左某于2016年3月31日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某、左某的讯问笔录，证实2016年3月26日21时许，二人一起到尖草坪龙城小区J10座2单元门口，由左某放风，刘某盗窃一辆绿佳牌电动自行车，后左某骑自己的电动车用绳子拉着盗窃的电动车，将电动车以500元的价格卖给左某朋友王某甲的事实。
2、被害人穆某的询问笔录及报案材料，证实其于2016年3月26日18时将电动车停放在太原市尖草坪区龙城小区J10号楼2单元门东侧，当日22时发现电动车被盗。被盗电动车为绿佳牌，红色，2015年8月份购买，购价4200元的事实。
3、证人王某甲、王某乙的询问笔录，证实2016年3月27日上午，左某给王某甲打电话称可以500元的价格买到一辆电动车，因王某甲在外地便叫邻居王某乙付500元，并代收电动车。次日王某甲回家后从王某乙处推回电动车，发现电动车没有钥匙，经询问，左某称车是朋友的，并称没有钱暂时不能退回500元，王某甲便自己给电动车配了锁先骑上的事实。
4、公安机关出具的辨认笔录，证实被告人刘某、左某对太原市尖草坪区龙城小区J10楼2单元的作案现场进行指认的事实。
5、公安机关出具的接受证据材料清单、发还清单，证实公安机关依法从王某甲处扣押绿佳牌电动车一辆，后发还被害人穆某的事实。
6、草坪价认鉴[2016]45号涉案物品价格鉴定意见书，证实经鉴定，本案涉案物品评估价为人民币3500元的事实。
7、公安机关出具的归案证明，证实被告人刘某、左某于2016年3月31日被公安机关传唤归案的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒人员动态管控信息，证实被告人刘某、左某作案时均为完全刑事责任能力人，经调查均有前科劣迹的事实。
9、吸毒现场检测报告书，证实被告人刘某、左某样本经检测，甲基安非他明与吗啡结果均呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、左某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘某、左某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某、左某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年11月30日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年11月30日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、继续追缴二被告人的违法所得人民币500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 薛小波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05049号
罪犯段雪英，女，1965年11月14日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2010年10月12日作出（2009）潭刑初字第303号刑事判决，以被告人段雪英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯段雪英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段雪英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段雪英减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第00953号
原告王某，工人。
委托代理人杨远、周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被告束某，工人。
原告王某与被告束某离婚纠纷一案，原告王某于2014年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告束某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤回对被告束某的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告束某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 姜海凤
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙志杰
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第366号
原告：淄博华成泵业有限公司。
法定代表人：陈维茂，该公司董事长。
委托代理人：杨明，该公司职员。
被告：辽源矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：周玉林，该公司董事长。
本院在审理原告淄博华成泵业有限公司与被告辽源矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博华成泵业有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博华成泵业有限公司提出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博华成泵业有限公司撤回起诉。
审判员 刘连海
二〇一五年十月十五日
书记员 钟祥瑞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2804号
原告：许传晓，男，1977年2月8日出生，汉族，住广西平南县。
被告：梁焕明，男，1988年9月10日，汉族，住广东省中山市。
原告许传晓与被告梁焕明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传晓、被告梁焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款72000元及利息（从2016年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年6月11日，由于被告货款一时无法回收，被告向原告借款92000元，后于2016年9月5日被告返还20000元，剩余款项仍未偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息起算时间变更为2016年9月6日。
被告梁焕明辩称，全部借款已经清偿完毕，并未欠原告借款。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并对双方提交的证据进行了质证辩证。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告称与被告存在交易往来关系，被告拖欠原告92000元货款未付。2016年6月17日被告向原告出具欠条,欠条载明被告向原告借款92000元，于2016年9月1日前返还，欠款人处有被告的签名及指印。2016年9月5日，原告收到被告20000元的还款，并在欠条正文借款内容后书写“2016.9.5已收到2万转账到许传晓账户。收款人：许传晓”。
庭审中，被告称于2016年9月5日上午还款20000元，原告向其出具现金支出证明单；同日中午还款20000元，原告在欠条中备注；同日下午转账20000元给原告，有银行的转账流水；9月6日现金支付32000元给原告，但没有证据予以证明。被告还称原告提交的欠条正文后书写内容中“转账到许传晓账户”是原告自行添加的，与原欠条不符。为此被告提交了其名下的银行账户的明细、支付宝付款凭证、现金支出证明单及欠条的照片。账户明细查询和支付宝付款凭证被告于2016年9月5日下午分两次转账共计20000元至原告账户；现金支出证明单的日期为2016年9月5日，载明被告付给原告20000元，收款人处有原告签名；欠条的照片显示欠条正文后书写内容为“2016.9.5已收2万收款人：许传晓”。原告称9月5日只收到一笔20000元，被告提交的多项证据实际都是同一笔还款20000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的借据有被告签名及按捺，被告对欠款事实亦确认，故本院对原、被告原实际欠款金额为92000元予以确认。根据诉辩双方的意见，原、被告争议的焦点在于被告还款的数额。对此，本院作如下分析、认定：
被告主张其于2016年9月5日分三次合计支付60000元给原告，而原告分别出具现金支出证明单、在欠条上注明等证明其已收款项。本院认为，首先，被告在已还款20000元的情形下，在同日再次还款时，完全有条件要求原告就之前收到的还款一并出具收据或一并在欠条上写明，以明确还款的总数，避免纠纷的产生，而被告并未作此要求，有违常理；其次，被告在有能力一日内支付60000元的情况下，其完全可以一次性向原告归还60000元，而非每次还款金额一致的情况下分别通过银行转账、现金支付的方式分三次向原告归还借款，被告所主张的做法不符合避繁就简的交易习惯，故本院认为被告所提交的现金支出证明单、转账凭证与欠条上所注明的还款20000元实际是同一笔还款。另被告称于9月6日现金还款32000元，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，对于被告欠款已经全部还清的辩解意见，本院不予采纳，本院认定被告实际还款金额为20000元，尚欠原告款项72000元。现原告要求被告支付欠款72000元，本院予以支持。至于利息，因双方在欠条中未约定利息，但已约定还款时间，现原告要求被告从2016年9月6日起至清偿之日止按年利率6%支付迟延付款的利息损失给原告，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告梁焕明于本判决生效之日起七日内向原告许传晓支付款项72000元及迟延付款的利息损失（从2016年9月6日起年利率6%计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取为800元，由被告梁焕明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍执娟
二〇一七年五月十九日
书记员 陈嘉欣
侯艺喆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11437号
原告:郑福景，男，1940年10月5日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人郑亚明（郑福景之子），1971年2月19日出生。
委托代理人：季培，女，1981年11月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京市朝阳区房地产经营开发公司，住所地北京市朝阳区团结湖中路南一条乙3号。
法定代表人：孙宝仲，总经理。
委托代理人：孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付卓，北京市康达律师事务所实习律师。
原告郑福景与被告北京市朝阳区房地产经营开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告郑福景于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑福景撤诉。
案件受理费70元，由原告郑福景负担（已交纳）。
审 判 长 邢 颖
审 判 员 程 杰
人民陪审员 路新生
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李泳泽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2937号
原告谭艳。
委托代理人周师邦，广西大航律师事务所律师。
被告陈志刚。
原告谭艳与被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告谭艳的委托代理人周师邦到庭参加诉讼。被告陈志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭艳诉称：原告给被告原为朋友关系，之前双方常有往来，相互都比较信任。2014年1月29日，被告以急需用钱做生意资金周转未有，向原告借款63000元，原告按约定交付给被告63000元，双方还对借款做出了还款期限及利息计算方式的约定。但还款期限届满后，原告多次向原告催收借款，被告却拒不履行其还款义务。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款63000元；2、被告支付原告利息（按约定的每月2分息，从2014年1月29日起计至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈志刚未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2014年1月29日，被告向原告借款63000元，原告当日通过中国农业银行向被告转账50000元，现金交付13000元。2015年8月20日，被告补写借条，载明上述借款事实，并约定借期为一个月，利息按每个月两分息计算，逾期不还继续按每个月两分息标准计算，如因该借款引起纠纷由西乡塘区人民法院管辖。借款至今，被告一直未还本付息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告向其借款63000元，有被告出具的借条及部分款项转账凭单佐证，双方借贷关系事实清楚、证据确凿。被告到期未如约还款，构成违约，原告诉请被告归还借款63000元合法有据，本院予以支持。
至于利息。原、被告双方就借款期内及逾期还款利息均进行了约定，双方约定的月息2%未超过法律规定的上限，本院予以支持，即被告应支付的利息为：以63000元为基数，按月息2%，从2014年1月29日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志刚偿还原告谭艳借款本金63000元；
二、被告陈志刚支付原告谭艳利息（利息计算：以63000元为基数，按月息2%，从2014年1月29日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费987元（原告已预交），由被告陈志刚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾能娜
二〇一五年十二月十四日
书记员 覃 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初357号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，男，1990年9月21日出生于湖南省会同县，汉族，务工，住湖南省会同县。系本案受害人。
委托代理人林奕荣，浙江玉海律师事务所律师（特别授权）。
被告人杨镜钟，男，1988年11月2日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，务工，住湖北省宣恩县。因吸毒于2013年10月21日被行政拘留十五日、次日被强制隔离戒毒二年，2016年12月16日被行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]396号起诉书指控被告人杨镜钟犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案，并依法组成合议庭，2017年4月17日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及其委托代理人林奕荣、被告人杨镜钟及其辩护人李雅雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日凌晨，被告人杨镜钟与同事黄某、田某、张某1、向某、张某2等人在瑞安市安阳街道东门菜场路边小摊吃夜宵。4时许，被告人杨镜钟因黄某向主管张某1报告其上班早退问题与黄某发生口角，田某帮助黄某与被告人杨镜钟争吵，后被其他同事劝开。尔后，在该小摊棚外，被告人杨镜钟持水果刀捅刺黄某胸腹部致其受伤，后与同事一起将被害人黄某送医院救治。经鉴定，被害人黄某主要损伤为胸部创伤致心脏破裂，膈肌破裂等，已行心脏修补术+膈肌修补术，其损伤程度分别构成重伤二级。
2016年12月19日，被告人杨镜钟被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨镜钟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人向某、张某1、张某2、田某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人黄某请求判令被告人杨镜钟赔偿医疗费14214.23元、误工费25560元、护理费12780元、营养费2700元、住院伙食补助费330元、交通费1000元，残疾赔偿金146342.4元，合计人民币254886.6元。
经审理查明，附带民事诉讼原告人黄某受伤后到瑞安市人民医院住院治疗11天。经鉴定，被害人黄某已构成人体损伤致残程度一个八级和一个十级残疾。其经济损失有：医疗费14026.73元、误工费25505元、护理费12753元、住院伙食补助费330元，残疾赔偿金141769元，鉴定费1960元，并酌情赔偿交通费300元，合计经济损失196643.73元。
上述事实有住院病历、手术记录单、出院记录、医疗诊断证明单、收费票据、发票等证据证实。
本院认为，被告人杨镜钟持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨镜钟系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人李雅雅提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被害人有过错，应承担部分责任的辩护意见，不予采纳。被告人杨镜钟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某造成的合理经济损失，应给予赔偿；附带民事诉讼原告人黄某诉讼请求中不合理部分，不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨镜钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2021年6月18日止）。
二、被告人杨镜钟赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失计人民币196643.73元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 赵庆友
人民 陪 审员 黄瑞芬
二〇一七年五月三十一日
（代）书记员 朱晓敏
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第401号
申请执行人湖南文泰房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市湘阴县国土大厦六楼。
被执行人湖南瑞满投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号1611号。
本院在执行申请执行人湖南文泰房地产开发有限公司与被执行人湖南瑞满投资管理有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，查明申请执行人湖南文泰房地产开发有限公司不能提供被执行人湖南瑞满投资管理有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人湖南瑞满投资管理有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湖南瑞满投资管理有限公司有财产可供执行，申请执行人湖南文泰房地产开发有限公司可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结岳阳市中级人民法院（2013）岳中民三初字第11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一六年十一月二十一日
书记员 熊 俊
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执119号
申请执行人胡秀芝，女，汉族，现住黑龙江省富裕县。
被执行人毕学君，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初892号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月二日
书记员 李木子
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第00061号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人何某某，男，高中文化，无业。2013年12月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被铜陵市公安局狮子山区分局刑事拘留，2014年1月10日经铜陵市狮子山区人民检察院批准逮捕，同日执行，同年4月7日被取保候审。
被告人饶某某，男，高中文化，无业。2013年12月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被铜陵市公安局狮子山区分局刑事拘留，2014年1月10日经铜陵市狮子山区人民检察院批准逮捕，同日执行，同年4月7日被取保候审。
辩护人朱年友，安徽徽风律师事务所律师。
铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人何某某、饶某某犯非法拘禁罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐素萍出庭支持公诉，被告人何某某、被告人饶某某及其辩护人朱年友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市狮子山区人民检察院指控：被告人何某某、饶某某等人以讨债为由，从2013年11月28日21时许非法限制被害人蒋某甲人身自由至次日17时许，后在铜陵市某宾馆8312号房间被害人蒋某甲跳楼，致轻伤。公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、二被告人供述和辩解等证据，据此认为二被告人的行为构成非法拘禁罪，且案发后自首，请求本院依法判处。
被告人何某某对起诉书指控无异议。
被告人饶某某对起诉书指控无异议。其辩护人认为饶为从犯，积极赔偿，建议从轻处罚。
经审理查明：蒋某甲因欠被告人何某某债务，2013年11月28日21时许，被告人何某某、饶某某等人将被害人蒋某甲从本市盛大网络会所带离，先将蒋某甲带至蒋的男友张某甲家中，因无钱又将蒋某甲带至市中和园网吧看管至次日6时许，因张某乙欠蒋某甲债务，被告人何某某、饶某某又将蒋某甲带至铜庄小区找张某乙，因张亦无钱，便将蒋某甲放在张某乙家中的一台电脑搬出并卖掉，得款600元。后二被告人又将蒋某甲带至市铜陵市某宾馆8312号房间继续索要债务，期间，被告人何某某用毛巾抽打蒋某甲、被告人饶某某让蒋某甲蹲在地上唱歌，当日17时许，被害人蒋某甲从楼上跳下受伤。经鉴定，被害人蒋某甲的伤情程度为轻伤。
另查明，二被告人亲属与被害人蒋某甲在2014年4月15日达成和解协议，共计赔偿被害人各项经济损失113400元，被害人蒋某甲对二被告人表示谅解。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人蒋某甲的陈述证明，自己于2013年11月28日晚被二被告人从市盛大网络会所带走后直至次日下午被迫从宾馆跳下的经过，并有证人蒋某乙（蒋某甲的父亲）的证言、证人曹某某（铜陵市某宾馆负责人）的证言予以印证。
2、铜陵市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人蒋某甲的伤情程度。
3、本案和解、谅解情况有和解协议、谅解书为证。
4、二被告人对上述事实能予以供认。
公诉机关指控二被告人系主动投案，经查，被害人蒋某甲跳楼后，公安机关接警并以吸食毒品传唤二被告人，讯问中二被告人并未交代拘禁他人的事实，后因吸食毒品被行政拘留后亦未向执行机关主动交代该事实，本案是公安机关在掌握二被告人有拘禁他人的重大嫌疑立案后，二被告人在接受讯问时方供认了拘禁他人的经过，故二被告人并无主动投案情节，对公诉机关该节指控不予采信。
本院认为：被告人何某某、饶某某因索要债务，共同非法限制他人人身自由达20小时许，且致被害人从楼上跳下致轻伤，二被告人的行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，且在拘禁过程中，二被告人有殴打、侮辱行为，依法从重处罚。被告人饶某某的辩护人认为饶为从犯，经查，虽被告人饶某某系受邀参加，但在拘禁过程中二被告人作用相当，不宜划分主从犯，故对该辩护意见不予支持。案发后，二被告人能如实供认犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。本案系因索要债务的民间纠纷引起，二被告人能真诚悔罪，并通过赔偿损失的方式获得被害人谅解，被害人亦自愿和解，依法对二被告人从宽处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法对二被告人宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人饶某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 马 骏
代理审判员 方 磊
人民陪审员 伍海燕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 邱 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
┅┅
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
《中华人民共和国刑事诉讼法》
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终3682号
上诉人（原审原告）：唐春美，女，1989年1月4日出生，汉族，户籍地山东省济阳县，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审被告）：济南实力房地产开发有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：刘兆龙，董事长。
委托诉讼代理人:杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
上诉人唐春美与被上诉人济南实力房地产开发有限责任公司因合同纠纷一案，唐春美不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
上诉人唐春美因不服原审判决而提起上诉，但未按照规定交纳相应的上诉费用。为此，原审法院于2018年3月15日向唐春美发出上诉费的催交通知；唐春美于同年3月20日，向本院递交书面申请以双方当事人已经达成调解协议为由，请求撤回上诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐春美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年五月十四日
书记员 孟芬芬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢42号
申请执行人李士俊，男，1946年9月20日出生，汉族。
申请执行人吴春安，女，1955年9月16日出生，汉族。
被执行人西安信德建设工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08327号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安信德建设工程有限公司银行存款816537元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年十月二十日
书记员 王强
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更117号
罪犯崔维敬，男，1977年5月3日出生，汉族，初中文化，山东省嘉祥县人，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2015年11月10日作出（2015）金刑初字第159号刑事判决，撤销假释，以罪犯崔维敬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，与原判剩余刑罚合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯崔维敬有悔改表现为由，于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔维敬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。
本院认为，罪犯崔维敬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔维敬准予减去有期徒刑二十三天的刑罚执行。（刑期自2015年2月7日起至2017年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 侯 丽
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初874号
原告：宁都县新泰物业管理服务有限公司，住所地：宁都县梅江镇登峰大道11号，统一社会信用代码：913607306909892498.
法定代表人;温海平，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律服务所法律工作者。
被告：崔金明，男，1979年9月6日生，汉族，住宁都县，
原告宁都县新泰物业管理服务有限公司（以下简称为新泰物业）与被告崔金明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2011年1月1日起至2017年4月30日的物业服务费6085元，并按日支付逾期应付款3‰的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营小区物业服务业务，并为宁都天鼎铭聚提供前期物业服务，被告系宁都天鼎铭聚小区的业主。2009年12月30日，被告与原告签订一份《宁都天鼎铭聚前期物业管理合同》，约定由原告为其提供物业服务，被告按合同约定时间和金额向原告支付物业服务费用。合同签订后，原告依照合同约定为小区提供物业服务，但被告却违反合同约定，从2011年1月1日至今一直未向原告支付物业服务费，累计欠物业服务费6085元，经原告多次催收未果，请求法院公证判决，支持原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：
1.原告的营业执照和资格证书、负责人岗位证书、法定代表人证明，证明原告是合法成立的物业服务公司；
2、《前期物业管理合同》、《宁都天鼎铭聚前期物业管理服务合同》、宁都县物价局宁价发[2012]6号和[2014]65号《关于宁都县天鼎铭聚小区物业服务收费标准的批复》各一份，证明合同是真实、合法、有效的，没有违反公平、诚实信用的原则，被告欠原告物业服务费的事实；
3、被告物业服务费的计算清单，证明被告实际所欠原告物业服务费的数额。
4.《宁都县天鼎铭聚小区自管方案（草案）》，证明计算被告物业管理费的标准得到了小区业主和业主自管委员会的认可。
被告辩称：拖欠物业服务费的原因是1.原告没有经过我们小区业主的允许擅自让天鼎酒店、银行、KTV等占用小区空间安装中央空调外机；2.原告对酒店中央空调的噪音没有进行管理，影响了我们的正常生活；3.原告的物业费请求过了诉讼时效，他们请求的2011年1月1日至2014年12月30日期间的物业管理费已过了2年的时效；4.原告的物业费计算标准没有按照合同约定计算。
被告提交的证据有:《宁都天鼎铭聚前期物业管理服务合同》一份（与原告提交的相同），证明原告对被告每月应当缴纳的物业服务费标准进行了篡改。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事物业管理服务的物业管理服务公司。2009年7月20日，原告与宁都“天鼎铭聚”小区的开发建设单位
---
宁都县富强房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》一份，取得了宁都“天鼎铭聚”小区的前期物业管理服务经营资格，而被告则系该小区三栋一单元202室的业主。2009年12月30日，原、被告签订《宁都天鼎铭聚前期物业管理合同》一份，约定原告（乙方）为被告（甲方）在该小区的物业提供前期物业服务，被告应每月向原告缴纳物业服务管理费47元；物业服务管理费的缴纳时间为：办理收楼手续时预交12个月的物业管理费，以后每半年缴交一次，每次缴费在半年第一个月10号前缴清；逾期缴交物业管理费的，自按本合同规定的应付款期限第二天起至实际支付之日，被告按日向原告支付逾期应付款3‰的违约金等内容。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2017年4月30日，而被告仅向原告支付了2010年12月31日前的物业服务费，2011年1月1日起后的物业管理服务费被告则一直未交纳，经原告催收未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照和资格证书、《前期物业管理合同》、《宁都天鼎铭聚前期物业管理服务合同》，以及双方当事人在庭审中的陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《宁都天鼎铭聚前期物业管理服务合同》合法有效，双方当事人均应全面履行。被告没有按照合同约定向原告缴纳物业管理服务费，违反了等价有偿、诚实信用的原则，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求判决被告支付物业管理服务费并支付违约金的请求正当合法，应予支持。但原告请求的物业服务费用与合同约定的计算标准不符，应当按照合同约定每月47元的标准确定被告应当支付的物业费用，自2011年1月1日至2017年4月30日共计为3572元。原告没有与被告重新协议变更物业管理服务费用的收费标准，单方面依据物价局的批复文件变更收费标准没有法律依据，本院不予支持。
关于原告是否履行物业服务合同义务的抗辩意见。因被告没有提交证据证明原告擅自许可了天鼎酒店、银行、KTV等占用小区空间安装中央空调外机，也无证据证明原告对酒店中央空调的噪音没有进行管理，从而影响了原告的正常生活等事实存在。而且，对噪音等环境污染的行政管理职能部门不是原告。故被告关于原告没有履行合同管理义务的抗辩意见没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
关于诉讼时效问题。由于原、被告签订的物业管理服务合同没有约定合同履行期限，且原、被告自2017年5月1日起才终止合同的履行，故被告关于原告请求的物业管理服务费已经超过了诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告崔金明欠原告宁都县新泰物业管理服务有限公司物业管理服务费3572元，限于本判决生效后三日内付清，并自2017年5月1日起按月利率2%支付逾期付款违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温小荣
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 宋荣生
二〇一七年八月十日
书 记 员 李彩莲
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4034号
被执行人:朱宗玉，男，1972年5月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
朱宗玉盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0812刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人朱宗玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。继续追缴犯罪所得9257元，发还被害人。
判决生效后，被执行人朱宗玉未自动履行交付罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年11月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。
4、2018年5月10日，本院到被执行人朱宗玉住所地清江浦区××新村××区××号上门调查，朱宗玉称其2017年年底刑满释放，目前自己是租住在富强新村2区84号，每月工资3000元，但还有一个老母亲要照顾，无力一次性支付罚金等款项，日后会想办法还款。
2018年5月15日，本院到朱宗玉住所地的富强社区居委会进行调查，该村委会工作人员刘淮林陈述，朱宗玉不是常住人员，是租住在社区范围的，社区对其情况不清楚，也不了解他的财产状况。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为12257元。
本院认为，缴纳罚金、退还被害人违法所得是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置财产时将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 商东雷
审判员 王琍琍
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵正阁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执4034号被执行人:朱宗玉，男，1972年5月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。朱宗玉盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0812刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人朱宗玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。继续追缴犯罪所得9257元，发还被害人。判决生效后，被执行人朱宗玉未自动履行交付罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年11月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。4、2018年5月10日，本院到被执行人朱宗玉住所地清江浦区××新村××区××号上门调查，朱宗玉称其2017年年底刑满释放，目前自己是租住在富强新村2区84号，每月工资3000元，但还有一个老母亲要照顾，无力一次性支付罚金等款项，日后会想办法还款。2018年5月15日，本院到朱宗玉住所地的富强社区居委会进行调查，该村委会工作人员刘淮林陈述，朱宗玉不是常住人员，是租住在社区范围的，社区对其情况不清楚，也不了解他的财产状况。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为12257元。本院认为，缴纳罚金、退还被害人违法所得是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置财产时将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  商东雷审判员  王琍琍二〇一八年五月二十九日书记员  赵正阁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29511号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程义，男，1982年2月15日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程义信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程义归还透支款84,855.85元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：程义系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，程义利用该卡透支资金累计84,855.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程义催款，但程义至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程义住所地信息，无法向程义送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程义其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程义身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程义主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程义，男，1982年2月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程义信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程义归还透支款84,855.85元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：程义系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，程义利用该卡透支资金累计84,855.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程义催款，但程义至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程义住所地信息，无法向程义送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程义其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程义身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程义主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执91号
申请执行人马某，男，1969年1月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人谢某，男，1972年8月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人马某与被执行人谢某借款合同纠纷一案，申请执行人马某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1733号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人谢某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人谢某名下银行存款183000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年二月二十一日
书记员 李抒恒
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15144号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行,住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，系支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅，住所地：温州市鹿城区望江东路顺锦商厦二楼（201-211室）。
经营者：苏志高，男，1969年7月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：苏志高，男，1969年7月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金碧,女,1973年3月15日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：浙江凯锜家具有限公司,住所地：平阳县万全轻工基地家具园区万盛路22号。
法定代表人：潘英武。
被告：叶国胜,男,1970年6月8日出生,汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行（以下简称鹿城农商银行）与被告温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅、苏志高、金碧、浙江凯锜家具有限公司、叶国胜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅偿还原告借款本金96万元及利息、复利、逾期利息（暂计算至2015年12月30日的利息及逾期利息为99160.79元、复利28006.07元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告苏志高、金碧、浙江凯锜家具有限公司、叶国胜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月11日，被告温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅、苏志高、金碧、浙江凯锜家具有限公司、叶国胜与原告鹿城农商银行签订第8511120130006634号《流动资金保证借款合同》，合同约定：被告温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅向原告借款96万元，借款期限为2013年3月11日起至2014年3月10日止；约定借款利率执行固定利率，即月利率8.52‰（以借款借据为准），按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定被告苏志高、金碧、浙江凯锜家具有限公司、叶国胜为上述借款提供连带保证担保；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。
2013年3月26日，原告依约向被告温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅发放贷款96万元，借款到期日为2014年3月10日止。在借款合同履行过程中，被告温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅足额支付期内期内利息至2013年8月20日，并于2013年9月20日归还期内利息80.17元，之后再无任何还款记录。截至2017年6月19日，被告温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅尚欠原告借款本金96万元，期内利息54993.11元、复利30035.94元、逾期利息489116.16元，欠息合计574145.21元。
另查明，被告温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅于2013年3月18日将企业名称由温州市鹿城区莲池壹品皇廷中西餐厅变更为温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行借款本金96万元及利息、复利、逾期利息（截至2017年6月19日的利息、复利、逾期利息合计为574145.21元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以期内利息54993.11元为基数计付）。
二、被告苏志高、金碧、浙江凯锜家具有限公司、叶国胜对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14585元，由被告温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅、苏志高、金碧、浙江凯锜家具有限公司、叶国胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 张 亮
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 管蒙恬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3563号
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗。
负责人艾民，职务行长。
委托代理人王国强，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张轲，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告郭芳荃，男，1979年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告郭芳荃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人王国强、张轲到庭参加诉讼。被告郭芳荃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，原、被告签订一份合同编号为561339089401000的《个人旅游借款合同》。合同约定，原告给予被告50000元旅游借款，期限为2年（2013年10月21日至2015年10月21日），担保方式为信用。2013年10月21日，原告按上述合同约定向被告发放贷款人民币50000元，还款方式为按月等额本息，利率为年利率9%，贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%。被告自2014年11月起开始逾期，该笔贷款风险分类已转为损失级。根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》的约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。现原告诉至法院，请求判令，一、被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金28187.29元和利息（截至2015年12月9日利息为4206.78元，自2015年12月10日起按实欠本金继续计算利息，年利率9%基础上上浮50%即13.5%，至本判决履行期限届满日止）及违约金2500元（根据合同第六条约定，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金，按本金计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。
原告为证明其诉讼主张成立向本院出示的证据如下：
证据一、原、被告签订的个人旅游借款合同一份，意在证明贷款金额为50000元，贷款期限自2013年10月21日至2015年10月21日，年利率9%，还款方式按月等额本息，逾期贷款利率为原利率基础上上浮50%，违约金按照借款金额的5%计算。
证据二、借款借据、放款凭证，意在证明原告于2013年10月21日向被告发放了贷款。
证据三、催收通知，还款明细清单，意在证明截止到2016年5月30日被告尚欠银行贷款本金28187.29元，截止2015年12月9日利息为4206.78元。自2014年10月15日起该笔贷款发生逾期，执行逾期贷款罚息利率13.5%。
综合原告的陈述以及依据相关法律规定，本院认为原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月21日，原、被告签订一份个人旅游借款合同（合同编号为561339089401000）。合同约定，由原告向被告提供金额为人民币50000元借款，借款使用期限自2013年10月21日起至2015年10月21日止，担保方式为信用。还款方式为按月等额本息，利率为年利率9%，贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%。还款日为每月的15日及借款到期日。如被告违约，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款人民币50000元。2014年10月15日后，被告未履行还款义务。截止到2015年10月21日，被告欠原告本金28187.29元。截止到2015年12月9日被告应给付原告利息1505.63元（年利率9%）、罚息2701.15元年利率（13.5%）及违约金2500元（本金50000元×5%）。
本院认为，原、被告签订的个人旅游借款合同，合法有效。被告自2014年10月15日起不再履行合同义务，属违约。原告要求被告偿还借款本金并按约定的利率给付利息及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告郭芳荃于本判决生效之日起7日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币28187.29元；
二、被告郭芳荃于本判决生效之日起7日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款截止至2015年12月9日的利息总计人民币4279.18元；
三、被告郭芳荃自2015年12月10日起按年利率13.5%给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息至至本判决规定的履行期限届满之日止；
四、被告郭芳荃于本判决生效之日起7日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币50000元的违约金人民币2500元。
如果被告郭芳荃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分公司预交的案件受理费人民币674元，由被告郭芳荃负担，于本判决生效之日起7日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年八月十日
书 记 员 霍喜双
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执440号
申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所开原市。
法定代表人：贝世东，该联社理事长。
被执行人：张立松，男，1971年11月4日出生，住开原市。
被执行人：江红媛，女，1979年12月4日出生，住址同上。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所铁岭。
法定代表人：张立松，该公司经理。
本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人张立松、江红媛、辽宁新创集团房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人张立松、江红媛、辽宁新创集团房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋春生
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执440号申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所开原市。法定代表人：贝世东，该联社理事长。被执行人：张立松，男，1971年11月4日出生，住开原市。被执行人：江红媛，女，1979年12月4日出生，住址同上。被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所铁岭。法定代表人：张立松，该公司经理。本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人张立松、江红媛、辽宁新创集团房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人张立松、江红媛、辽宁新创集团房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年十二月二十九日书记员  宋春生
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1401号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人潘某某，男，1963年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2016)1307号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月22日13时30分许，被告人潘某某经预谋至本市共康路XXX号临上海银行门口，以人民币400元的价格将1.93克冰毒(经鉴定，检出甲基苯丙胺成分)贩卖给张静，完成交易后被民警当场抓获。被告人潘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人潘某某具有坦白情节，建议判处被告人潘某某有期徒刑十个月至一年的刑罚，并处罚金。被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年2月21日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年八月九日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执恢20号
李次伟于2018年2月22日申请恢复执行林建国、李敏民间借贷纠纷一案，按照（2014）老民初字第780号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年3月5日执行完毕。
二〇一八年三月六日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第151号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人伍某。因本案于2008年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人肖某。因本案于2008年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）90号起诉书指控被告人伍某、肖某犯盗窃罪，于2009年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人伍某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：被告人伍某、肖某预谋采用色情引诱的方式盗窃财物。2008年8月29日9时许，被告人肖某将被害人吴某带至本市西湖区三墩镇大港桥社区观音桥1-2号一楼出租房内。被告人伍某趁被害人吴某在卫生间洗澡之际，开门进入租房窃得吴某外衣口袋内的人民币6800元。后被告人伍某、肖某先后逃离现场。
上述事实，被告人伍某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录、发案经过、抓获经过、情况说明及户籍证明等书证，被害人吴某的陈述、证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某、肖某二人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人伍某、肖某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月20日起至2009年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月20日起至2009年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、未追回的赃款，责令被告人伍某、肖某共同退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕 后 旺
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 黄娟芬（代）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第01316号
上诉人（原审被告）黄作社。
委托代理人李俐俐，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南省邮政速递物流有限公司长沙市分公司，住所地长沙市芙蓉区车站路30号第11栋。
负责人陈凯，总经理。
委托代理人王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人黎群，系公司员工。
上诉人黄作社因与被上诉人湖南省邮政速递物流有限公司长沙市分公司（以下简称邮政速递公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：邮政速递公司是长沙市芙蓉区车站路30号第19栋101房的房屋所有权人，该处现门牌号为车站中路494号。2011年8月2日，邮政速递公司（甲方，出租方）与黄作社（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方房屋坐落于长沙市芙蓉区车站中路494号，位于第一层，共一套（间），建筑面积90平方米；租赁期限自2011年9月1日至2014年8月31日止；月租18000元整，按每年10%递增；在租赁期满后，如甲方须收回该房屋，须在合同期满前三个月书面向乙方告知合同不再续签，甲方如继续对外出租该房屋，乙方享有优先承租权；以及其他权利义务。
合同快到期时，邮政速递公司与黄作社协商续租未果，因有他人要求租赁该门面，邮政速递公司决定进行公开招标，并通知了黄作社。2014年7月28日15时，邮政速递公司在四楼会议室对该门面进行公开招标，黄作社没有参与竞标，门面最终由阳世喜以28400元／月竞标成功。邮政速递公司通知黄作社合同到期时退场门面。合同到期后，黄作社拒不退出门面，双方酿成纠纷。邮政速递公司向原审法院起诉，请求判决：黄作社腾出门面。
原审法院认为：所谓优先承租权，是指在租赁关系中，原承租人在合同到期要求续签合同时，对原租赁物在同等条件下拥有优先权。邮政速递公司对争议租赁物采取公开招标的方式招租，黄作社接到通知，却不参与竞标，已丧失优先承租的权利。现已有他人竞标成功，黄作社与邮政速递公司的合同到期，黄作社依法应及时腾退房屋，故该院对邮政速递公司的腾房请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决：黄作社于本判决生效之日起五日内向湖南省邮政速递物流有限公司长沙市分公司腾退长沙市芙蓉区车站路30号第19栋101房（现车站中路494号第一层）。本案受理费4000元，减半收取2000元，由黄作社负担。
上诉人黄作社不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人邮政速递公司违反合同约定，故意挤兑上诉人，原审判决视而不见。《房屋租赁合同》第九条约定，只要被上诉人对外出租该房屋，上诉人就有优先权。被上诉人有心挤兑上诉人，就用招标的方法来撕毁合同，最终招标结果是租金为28400元／月，上诉人对该价格表示接受，被上诉人没有同意。2、上诉人没有参与投标，是被上诉人将上诉人放在两难境地；且上诉人没有参与投标，不等于上诉人就放弃了优先权，不等于上诉人就损害被上诉人利益，原审判决用同等条件来“筐”上诉人，却没有证据证明上诉人不接受同等价格。合同约定上诉人有优先承租权，上诉人才没有参与投标，上诉人若参与投标就等于自毁合同，上诉人接受最终中标结果，被上诉人预期财产并没有受到损失。原审判决只考虑维护中标人的利益，不考虑上诉人门面装修、加盟投入和存货的损失。综上所述，酿成纠纷，完全是被上诉人处理不当造成的。请求：1、撤销原判，改判由上诉人以28400元／月继续履行租赁门面合同；2、改判由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人邮政速递公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人黄作社与被上诉人邮政速递公司签订的《房屋租赁合同》虽约定被上诉人如继续对外出租该房屋，上诉人享有优先承租权；但在合同所约定的租赁期限届满前，被上诉人决定对本案涉诉门面采取公开招标的方式招租，并已通知上诉人，上诉人未参与竞标，视为放弃优先承租权。现双方签订的《房屋租赁合同》期限届满，且已有案外人竞标成功，上诉人应依法及时腾退房屋，被上诉人要求上诉人腾出门面的诉讼请求，应予支持，故原审判决上诉人腾退房屋并无不妥。上诉人要求以28400元／月继续履行租赁合同的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。上诉人提出被上诉人违反合同约定，故意挤兑上诉人，上诉人没有参与投标，不等于上诉人就放弃了优先权等上诉意见。本院认为，公开招标本来就是同等条件的竞争，由出价最高者中标，从而获得承租权，上诉人放弃投标，就是放弃同等条件的竞争，也即放弃同等条件的优先承租权，故上诉人的该上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出原审判决没有考虑其门面装修、加盟投入和存货损失的意见，本院认为，在合同约定的期限内，被上诉人没有妨碍上诉人对门面的使用权，且在门面到期前，被上诉人通知上诉人参与投标，履行了告知义务，被上诉人不存在过错，后因上诉人放弃投标，故上诉人应对其自身的行为承担相应法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。上诉人黄作社的上诉请求均不能成立，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4000元，由上诉人黄作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹支粮
代理审判员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1342号
上诉人（原审被告）：广东盈佳智能设备实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路，注册号：440000000038592。
法定代表人：罗嘉宝。
被上诉人（原审原告）：林棣贤，男，1943年12月28日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告：佛山市恒熙创展投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座16楼，注册号：914406045666882546。
法定代表人：罗嘉宝。
原审被告：许志华，男，1962年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告：盘小薇，女，1957年8月8日出生，住广东省广州市越秀区。
原审被告：黄淑明，女，1970年6月30日出生，住广东省广州市。
原审被告：李伟佳，男，1956年12月16日出生，住广东省广州市越秀区。
上诉人广东盈佳智能设备实业有限公司因与被上诉人林棣贤、原审被告佛山市恒熙创展投资有限公司、许志华、盘小薇、黄淑明、李伟佳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民一初字第609-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案的实际借款人佛山市恒熙创展投资有限公司的住所地位于佛山市禅城区，并且本案的资金交易亦是在佛山市禅城区完成的。所以，本案无论是根据被告住所地还是合同履行地，都应该由佛山市禅城区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告广东盈佳智能设备实业有限公司以及许志华的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈美玲
第3页共3页
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1286号
原告：刘学红，女，1972年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇新华街**组**号。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：雄县富泰诚房地产开发有限责任公司
法定代表人：贯耐芝，经理。
委托代理人：杨建国，公司员工。
原告刘学红诉被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司（以下简称富泰诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘学红的委托代理人郭文利，被告富泰诚公司的委托代理人杨建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学红诉称，原、被告于2013年元月签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告雄县温泉湖商贸中心一层A区17号商铺，总价款1078000元，同时在合同附件一中双方约定：被告返租原告商铺三年，自2014年1月1日开始计算租金，租金按季度支付，金额按照商铺实际成交价进行计算。2014年为实际成交价的7％，2015年为实际成交价的9％，2016年为实际成交价的11％。合同签订后，原告依约足额交清了房款，并按约将房屋出租给被告。被告按合同约定向原告支付了2014年前三个季度的租金，但至2016年6月却拒不支付2014年第四季度及2015年全年和2016年第1、2季度的租金。在原告多次催要之下，至今未给付，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告2014年10月至2016年6月底的商铺租金共计175175元及逾期利息。并由被告承担诉讼费用。
被告富泰诚公司辩称，原告起诉的所欠租金及金额我公司认可，但我公司资金出现一些困难，希望原告考虑我公司的实际情况，和其他业主一样改签协议。
经审理查明，2013年1月份，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告刘学红购买被告富泰诚公司位于雄县温泉湖商贸中心一层A区17号商铺，该商铺套内面积为38.5平方米，总价款1078000元整，房屋交付期限为2013年12月31日前，2014年1月14日，原告将房屋总价款1078000元一次性全部支付被告，2014年1月14日，原、被告签订返租约定一份（附件一），原、被告签订三年返祖协议，原告同意将该商铺出租给被告使用，返租开始时间为温泉湖商贸中心商业部分正式营业之日（大约在2013年12月31日左右），返租期限为三年，按季度支付租金，租金按照商铺实际成交价计算，第一年为实际成交价的7％，即75460元，第二年为实际成交价的9％，即97020元，第三年为实际成交价的11％，即118580元，被告于每个季度第一个月的10日前支付租金，逾期按银行同期活期利率支付违约金。协议签订后，原告依约将商铺出租给被告使用，但被告只支付了2014年前三个季度的租金，自2014年第四季度至2016年第二季度，被告未能支付租金，故原告起诉到法院。庭审中，被告对拖欠原告租金175175元及利息的事实认可。
上述事实，有原告提交的商品房屋买卖合同，返租约定，房款收据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房屋买卖合同及返租协议，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告富泰诚公司拖欠原告刘学红2014年10月1日起至2016年6月底租金175175元未付事实清楚，证据充分，本院予以认定，此款被告理应支付原告，未能支付，应按约定支付逾期付款违约金，故对原告要求被告支付2014年10月1日至2016年6月底租金175175元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告富泰诚所辩希望原告重新签订协议，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告刘学红2014年10月1日至2016年6月底租金，175175元及利息（利息自2016年7月1日起计算至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 赵占军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 化丹林
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12904号
申请执行人图某。
被执行人阿某。
被执行人张某。
被执行人青某。
图某与阿某、张某、青某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11364号已经发生法律效力。由于被执行人阿某、张某、青某没有履行生效法律文�确定的内容，申请执行人图某于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人阿某、张某、青某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人图某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某、张某、青某新的财产线索，申请执行人图某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉坦巴根
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执515号
奂芮诚、郑子文：
申请执行人奂芮诚申请执行被执行人郑子文机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人奂芮诚依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初77号民事判决书，2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人郑子文赔偿5317.70元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人郑子文一次性支付5000.00元，其余部分申请执行人自愿放弃。经核实被执行人已按照前述和解协议履行，案款已自行交付。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初77号民事判决书确定的第二项赔偿内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执515号奂芮诚、郑子文：申请执行人奂芮诚申请执行被执行人郑子文机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人奂芮诚依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初77号民事判决书，2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人郑子文赔偿5317.70元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人郑子文一次性支付5000.00元，其余部分申请执行人自愿放弃。经核实被执行人已按照前述和解协议履行，案款已自行交付。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初77号民事判决书确定的第二项赔偿内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年十月二十七日