湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第05521号
原告中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行。
负责人易显江。
委托代理人王弦统，男，汉族，系该公司长沙分行职员。
委托代理人刘佑权，湖南律师事务所律师。
被告杨玉超，男，汉族，农民。
被告马继成，男，汉族，农民。
被告谭应秋，女，汉族，农民。
被告谢荣华，男，汉族，农民。
被告罗丰清，女，汉族，农民。
被告黎升荣，男，汉族，农民。
被告宣水清，女，汉族，居民。
被告杨宜珍，女，汉族，农民。
被告刘佑成，男，汉族，农民。
被告卢丹，女，汉族，农民。
被告浏阳市华清花炮厂。
投资人谢荣华。
被告浏阳市枨冲镇新塘引线厂。
投资人黎升荣。
被告浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂。
投资人杨宜珍。
被告浏阳市东瑞花炮厂。
投资人杨玉超。
被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司。
法定代表人马华章。
原告中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行（以下简称民生银行浏阳支行）与被告杨玉超、马继成、谭应秋、谢荣华、罗丰清、黎升荣、宣水清、杨宜珍、刘佑成、卢丹、浏阳市华清花炮厂（以下简称华清花炮厂）、浏阳市枨冲镇新塘引线厂（以下简称新塘引线厂）、浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂（以下简称佑成鞭炮厂）、浏阳市东瑞花炮厂（以下简称东瑞花炮厂）、浏阳市东联出口烟花制造有限公司（以下简称东联烟花公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗尹曈担任审判长，人民陪审员毛金华、何宗勇参加的合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任记录。原告民生银行浏阳支行的委托代理人王弦统、刘佑权，被告兼被告华清花炮厂的投资人谢荣华、被告兼被告新塘引线厂的投资人黎升荣、被告兼被告佑成鞭炮厂的管理人刘佑成到庭参加诉讼。被告马继成、谭应秋、杨玉超、罗丰清、宣水清、杨宜珍、卢丹、东瑞花炮厂、东联烟花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行浏阳支行诉称，被告杨玉超、马继成、谢荣华、黎升荣、杨宜珍为满足融资需求，促进各自所经营业务快速发展，自愿组成利益共享、责任共担的联保体，并共同向原告提出了小微联保申请书，签署了联保体章程，通过相互向原告承担连带保证责任获得原告授信额度。原告与被告杨玉超、马继成、谢荣华、黎升荣、杨宜珍签订了《联保体授信合同》，根据该合同的授信，被告杨玉超共向原告借款280万元，借款期限自2014年4月21日至2015年4月18日，执行年利率为8.7%，逾期利率按年利率加收50%，违约罚息利率按年利率加收100%，还款方式为按月付息，到期还本。另外，被告马继成之妻谭应秋、被告谢荣华之妻罗丰清、被告黎升荣之妻宣水清、被告杨宜珍之夫刘佑成均在《联保授信合同》上签字、盖章，确认了其借款的事实及对其他联保体成员借款承担最高额连带责任保证的事实；被告卢丹与原告签订《最高额担保合同》，约定对被告杨玉超的借款承担最高额连带担保责任。
合同签订后，原告按约定向被告杨玉超实际发放了280万元贷款，现因被告杨玉超未按约定付息，根据合同中还款条款的约定，原告有权要求被告杨玉超清偿贷款。另外，对于被告杨玉超上述应支付的利息及本金，根据《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体章程》、《联保授信合同》的约定，其他联保体成员及配偶应对其贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用承担连带责任。为此，请求法院：1、判令被告杨玉超偿还借款本金280万元，利息10826.67元（以上利息、罚息暂计算至2014年12月31日止，此后的利息及罚息按合同约定的利率计算至还款日止）；2、判令被告杨玉超承担律师费140000元；3、判令被告马继成、谭应秋、谢荣华、罗丰清、黎升荣、宣水清、杨宜珍、刘佑成、卢丹、浏阳市华清花炮厂、浏阳市枨冲镇新塘引线厂、浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂、浏阳市东瑞花炮厂、浏阳市东联出口烟花制造有限公司对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢荣华、华清花炮厂、黎升荣、新塘引线厂、刘佑成、佑成鞭炮厂共同辩称，1、原告民生银行浏阳支行属违规放贷，被告都是受骗企业；2、原告与浏阳市中小企业服务公司相互勾结，由该中介公司为原告在浏阳找企业放贷，通过中介公司介绍，再由原告进行审核，让本不熟悉彼此经营情况的被告组成联保体；3、原告放贷之后存在管理不到位的情形。按照协议，原告应每月派工作人员到借款人的企业了解贷款资金的流向等，如果贷款资金并没有用于借款人企业的生产经营，其他联保人就不应该承担偿还责任。2014年7、8月份，被告谢荣华发现被告杨玉超经营状况不佳，并及时向原告告知此事，但原告称只要经营好自己的企业，其他事情不用管，原告在知晓此事之后，并没有及时冻结借款人的相关财产，故其他联保人不应承担连带责任。
被告杨玉超、马继成、谭应秋、罗丰清、宣水清、杨宜珍、卢丹、东瑞花炮厂、东联烟花公司无答辩。
为支持其诉讼请求，原告民生银行浏阳支行在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证4份。拟证明被告马继成与谭应秋、被告黎升荣与宣水清、被告杨宜珍与刘佑成、被告谢荣华与罗丰清系夫妻关系，应共同承担夫妻共同债务的的事实；
证据2、《小微联保申请书》[合同编码CMBC-WJ-49（小微2012）]；
证据3、《联保体授信合同》（编号X201638404）；
证据4、《最高额担保合同》（编号X201638404B2）;
证据5、《小微授信申请表》[编码CMBC-WJ-48（小微2012）]；
证据6、《借款支用申请书》[编码CMBC-WJ-50（小微2012）]3份；
证据2-6拟证明2014年4月16日被告与原告签订《联保体授信合同》，被告杨玉超向原告借款280万元，另14位被告愿意承担连带保证责任及双方对借款期限、利息、罚息、违约责任等相关事项进行了约定的事实；
证据7、零售授信放款通知书3份；
证据8、支付明细表；
证据9、借款凭证3份（编号1A501201400000801、编号1A501201400001301、编号1A501201400004501）；
证据7-9拟证明原告已经通过了对被告杨玉超的借款支用审批手续，并完成了贷款支付的事实；
证据10、拖欠本息清单。拟证明被告欠付利息的情况；
证据11、《委托代理协议》和《湖南省国家税务局通用机打发票》。拟证明原告为实现债权支付律师费140000元的事实。
对上述证据，被告杨玉超、马继成、谭应秋、罗丰清、宣水清、杨宜珍、卢丹、东瑞花炮厂、东联烟花公司未到庭发表质证意见。被告谢荣华、华清花炮厂、黎升荣、新塘引线厂、刘佑成、佑成鞭炮厂共同发表如下质证意见：对证据1中谢荣华、黎升荣、刘佑成的结婚证三性均无异议，对马继成与谭应秋的结婚证不知情，不予质证；对证据2、3的真实性无异议，但是对合同内容并不知晓；对证据4、6、7、8、9、10、11与被告谢荣华、华清花炮厂、黎升荣、新塘引线厂、刘佑成、佑成鞭炮厂无关，对该证据不发表意见，同时律师费不应由被告负担；对证据5三性均无异议。
被告杨玉超、马继成、谭应秋、谢荣华、罗丰清、黎升荣、宣水清、杨宜珍、刘佑成、卢丹、华清花炮厂、新塘引线厂、佑成鞭炮厂、东瑞花炮厂、东联烟花公司在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对原告民生银行浏阳支行提交的证据认证如下：上述11组证据真实、合法，且能证明原告的证明目的，本院均予以采信。
根据上述已采信的证据和当庭当事人陈述,本院认定以下事实:
被告马继成、谢荣华、杨宜珍、杨玉超、黎升荣作为联保体成员（甲方），原告民生银行浏阳支行作为授信人（乙方），被告东联烟花公司、华清花炮厂、佑成鞭炮厂、东瑞花炮厂、新塘引线厂作为联保体成员的控制企业（丙方），各方于2014年4月16日签订编号为X201638404号《联保体授信合同》一份，约定：1、联保体指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。授信提用人指可使用本合同联保体中相应成员额度的法律主体，包括甲方各成员、甲方各成员在本合同中指定的控制企业、甲方各成员在本合同中指定的第三人；2、乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为1340万元，其中，马继成的授信额度为300万元、谢荣华的授信额度为280万元、杨宜珍的授信额度为260万元、杨玉超的授信额度为280万元、黎升荣的授信额度为220万元；3、本合同约定的授信额度的使用期限为24个月，自2014年4月21日至2016年4月16日；4、本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；5、任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；6、违约责任：授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的（包括：⑴、经营、财务状况恶化或已经发生重大困难、不利变化；⑵、任一授信提用人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的；⑶、涉及诉讼、仲裁、被司法机关采取强制措施等影响债务清偿能力或可能危及乙方授信安全的情况等），视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利（包括：⑴、要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；⑵、要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等）；7、甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及23%的比例存入保证金，并按约定为主债权设定最高额质押；甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；8、甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；9、保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。该合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，原告民生银行浏阳支行及被告东联烟花公司、华清花炮厂、佑成鞭炮厂、东瑞花炮厂、新塘引线厂均加盖了公章，被告谢荣华、罗丰清、马继成、谭应秋、杨宜珍、刘佑成、杨玉超、黎升荣、宣水清均签名、捺印。
同日，为确保上述《联保体授信合同》项下债务的履行，被告卢丹作为保证人与原告民生银行浏阳支行作为担保权人签订编号为X201638404B2《最高额担保合同》。保证人同意为上述主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，其担保的最高债权额为人民币280万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年4月21日至2016年4月16日；担保方式为连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；出现主合同约定的违约事件，担保权人有权随时行使担保权；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。该合同还对其他事项进行了约定。合同尾部有原告民生银行浏阳支行加盖公章，被告卢丹签字、捺印予以确认。
《联保体授信合同》、《最高额担保合同》签订后，被告杨玉超根据约定在民生银行浏阳支行开立保证金账户，并在该保证金账户内存入保证金64.4万元（联保体成员马继成、谢荣华、杨宜珍、黎升荣同样在各自相应的保证金账户内存入了约定的保证金）。
2014年4月21日，被告杨玉超、东瑞花炮厂分两次向原告民生银行浏阳支行申请支用借款用于经营周转，借款数额分别为70万、154万元，原告经审核同意于当日发放该两笔贷款，并明确借款期限自2014年4月21日至2015年4月18日；2014年5月13日，被告杨玉超、东瑞花炮厂再次向原告申请支用借款56万元，原告经审核于当日发放该笔贷款，并明确借款期限自2014年5月13日至2015年4月18日。上述三笔贷款均约定借款年利率为8.7%，罚息浮动比率为50%，按月付息，到期还本，付息日为每月15日。贷款发放后，被告杨玉超依约清息至2014年7月15日，此后开始拖欠利息。原告民生银行浏阳支行遂于2014年12月2日向本院提起诉讼。2014年12月25日，对其中一笔70万元的借款，被告杨玉超支付利息25390.51元、罚息597.12元；对另一笔154万元的借款，被告杨玉超支付利息56941.51元、罚息1488.29元；对第三笔56万元的借款，被告杨玉超支付利息20705.99元、罚息541.2元。截至2014年12月31日，被告马继成共拖欠利息10826.67元。
另查明，被告马继成与被告谭应秋系夫妻关系；被告谢荣华与被告罗丰清系夫妻关系，谢荣华系被告华清花炮厂的投资人；被告黎升荣与被告宣水清系夫妻关系，黎升荣系新塘引线厂的投资人；被告杨宜珍与被告刘佑成系夫妻关系，杨宜珍系佑成鞭炮厂的投资人；被告杨玉超系东瑞花炮厂的投资人。
原告民生银行浏阳支行为实现上述债权与湖南金州律师事务所签订《诉讼案件委托代理协议》一份，双方约定律师代理费14万元。2015年3月3日，原告按约向湖南金州律师事务所支付了律师代理费14万元。
本院认为，原告民生银行浏阳支行与被告马继成、谭应秋、谢荣华、罗丰清、杨宜珍、刘佑成、杨玉超、黎升荣、宣水清、东联烟花公司、华清花炮厂、佑成鞭炮厂、东瑞花炮厂、新塘引线厂签订的《联保体授信合同》，以及原告民生银行浏阳支行与被告卢丹签订的《最高额担保合同》均依法成立且合法有效，合同各方当事人理应恪守。应被告杨玉超的申请，原告依约向杨玉超发放贷款共计280万元，杨玉超理应依约按月付息及合同约定的其他义务。本案涉诉借款虽未到期，但被告杨玉超的经营状况恶化且涉及多起诉讼、执行案件，其名下相关财产已被司法机关采取查封、冻结等措施，此情形属于《联保体授信合同》中对违约事件的约定情形。在发生违约事件后，原告有权对《联保体授信合同》项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，故原告要求杨玉超提前偿还借款280万元及利息10826.67元（利息、罚息暂计算至2014年12月31日止，此后按约定的利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告马继成的违约行为，原告民生银行浏阳支行为了实现债权而支出的律师费，按照合同约定，应当由被告马继成负担，但本案系普通的金融借款合同纠纷案件，而非案情复杂或影响重大的案件，原告支付的律师费明显超过了按照《湖南省律师服务收费标准》计收的费用，故本院根据该收费标准，律师费适当确定为59017元，超过部分的律师费由原告自行负担。
《联保体授信合同》、《最高额担保合同》中均对最高额连带责任保证进行了约定，故依据法律规定和合同约定，被告马继成、谢荣华、杨宜珍、黎升荣、东联烟花公司、华清花炮厂、佑成鞭炮厂、东瑞花炮厂、新塘引线厂、卢丹作为被告杨玉超上述贷款的连带责任保证人，应当按约为被告杨玉超应负担的债务及应支付的原告为实现债权而支出的律师费承担连带清偿责任。被告谭应秋、罗丰清、刘佑成、宣水清分别作为马继成、谢荣华、杨宜珍、黎升荣的配偶，且其均在《联保体授信合同》、《最高额担保合同》签字确认，故应当对被告马继成、谢荣华、杨宜珍、黎升荣在夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告马继成、谭应秋、谢荣华、罗丰清、杨宜珍、刘佑成、黎升荣、宣水清、东联烟花公司、华清花炮厂、佑成鞭炮厂、新塘引线厂、卢丹在承担连带清偿责任后，有权向杨玉超追偿。审理中，被告马继成、谭应秋、杨玉超、罗丰清、宣水清、杨宜珍、卢丹、东瑞花炮厂、东联烟花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨玉超于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行借款本金280万元及利息10826.67元（利息、罚息暂计算至2014年12月31日止，此后的利息、罚息按合同约定的利率标准计算至本判决所确定的履行之日止）；
二、杨玉超于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行为诉讼而支出的律师费59017元；
三、马继成、谭应秋、谢荣华、罗丰清、杨宜珍、刘佑成、黎升荣、宣水清、卢丹、浏阳市东联出口烟花制造有限公司、浏阳市华清花炮厂、浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂、浏阳市东瑞花炮厂、浏阳市枨冲镇新塘引线厂对上述判决所确定的杨玉超之还款义务及其应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任；
四、驳回中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30406元，财产保全费5000元，共计35406元，由中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行负担972元，由杨玉超负担34434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 何宗勇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。