四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成民终字第3362号
上诉人（原审被告）四川融力河实业开发有限公司。住所地：成都市高新区西区天虹路*号*楼。
法定代表人廖清珍，职务不详。
委托代理人郭俊骥。
委托代理人顾秦安。
被上诉人（原审原告）高飞。
委托代理人杨永刚。
上诉人四川融力河实业开发有限公司（以下简称融力河公司）因与被上诉人高飞民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2010）高新民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开于2011年8月11日开庭进行了审理。上诉人融力河公司委托代理人郭俊骥、顾秦安，被上诉人高飞委托代理人杨永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年7月18日，融力河公司因需要流动资金周转，向高飞借款600万元，经高飞同意后，同日，高飞、融力河公司与案外人四川奇力制药有限公司共同签订一份《借款协议》，协议约定：1、融力河公司向高飞借款600万元，借款期限从2008年月日起至2008年月日止，该条款中双方并未在具体日期的月、日中签署时间；2、融力河公司同意对高飞的借款支付资金占用费30万元，高飞的借款资金一旦划出高飞账户，融力河公司立即支付全部资金占用费；3、还款办法，融力河公司的借款到期日一次性归还高飞借款600万元；4、违约责任，融力河公司确保在约定的期限内归还借款。如融力河公司未按约定期限金额偿还高飞借款，融力河公司在逾期15日内支付高飞资金占用费18万元，超过15日至一个月以内同意支付资金逾期占用费40万元，融力河公司在逾期一个月后未归还高飞借款，高飞有权处理融力河公司全部资产……；5、协议生效的当日，高飞划出借款资金到融力河公司指定的账户。上述协议签订后，高飞委托四川春来贸易有限公司向融力河公司账户中划入借款资金600万元。诉讼中，四川春来贸易有限公司于2010年1月19日向原审法院递交《情况说明》一份，载明：“四川春来贸易公司于2008年7月18日通过浦东银行电汇给四川融力河实业发展有限公司的600万元，是因为高飞与该公司借款，由四川春来贸易公司代替高飞付给四川融力河实业发展有限公司的”。融力河公司收到该款后的同日，由高飞的代收款人汪鹰向融力河公司出具《收条》一份，载明：“今收到四川融力河实业发展有限公司支付给高飞600万元的利息30万元”。此后，在2008年9月19日、2008年12月31日、2009年3月13日、2009年4月30日，融力河公司陆续向高飞支付25万元、20万元、5万元和20万元，共计70万元。高飞在诉讼中对融力河公司的上述还款金额及期限均不持异议，由于融力河公司的上述70万元还款是通过银行转账、案外人代付及高飞出具的《收条》收取等形式完成，在融力河公司向原审法院提供的上述付款凭证中均未载明高飞收取上述70万元还款的性质，即融力河公司归还的借款是本金还是利息，为此，双方在诉讼中，高飞认为融力河公司归还的是借款利息，而融力河公司则认为归还的借款本金，双方对此各持己见。同时，高飞、融力河公司双方在诉讼中对《借款合同》中是否存在借款期限及违约责任中违约金是否存在约定的问题均持有不同认识。高飞认为双方在合同中虽没有明确借款期限，但双方在借款时已达成口头还款期限协议，约定借款期限为三个月，而融力河公司则认为双方并未约定还款期限，双方对此争议均未向原审法院提交相关证据证实。在本案审理过程中，双方对上述事实各持己见，调解不成。
原审法院认定以上事实，采信了高飞、融力河公司双方在庭审过程中的陈述，高飞、融力河公司双方签订的《借款合同》、四川春来贸易有限公司出具的《情况说明》、高飞出具的《收条》、《银行转账凭证》、《转款凭单》等证据材料。
原审法院认为，2008年7月18日，高飞、融力河公司双方之间签订的《借款协议》是当事人双方的真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，虽协议部分条款约定存在认识上的分歧，但不影响该协议的整体效力，协议应属有效协议，有效协议对双方当事人均具有约束力。诉讼中，高飞通过转账的方式将借款本金600万元支付给融力河公司的事实清楚，虽融力河公司在诉讼中认为融力河公司收到该借款后即向高飞支付了借款利息30万元，融力河公司实际向高飞的借款只有570万元，融力河公司的该项答辩意见，原审法院认为，借款金额的认定应当以借款实际交付金额为依据，高飞委托案外人通过转账的方式向融力河公司交付的借款金额为600万元，该款即应是高飞向融力河公司实际借款交付金额，虽在融力河公司收到该款的同日，融力河公司向高飞支付了借款利息30万元，但该利息是融力河公司向高飞支付的借款期间的利息，利息支付的时间当事人之间可以约定在借款到期后支付，也可约定在借款的同时支付，对利息什么时间支付并不影响借款金额的认定，为此，融力河公司认为向高飞借款实际只有570万元的答辩理由不成立，原审法院不予支持，融力河公司向高飞借款的本金应为600万元。关于双方争议的借款期限的问题，根据高飞、融力河公司签订的《借款协议》的约定，虽双方对借款期限没有明确到具体的月、日，但从《借款协议》的部分条款“乙方于借款到期日一次性还清甲方借款”、“乙方确保在约定的期限内归还借款”约定的内容来分析，双方之间对借款期限实际进行了约定，诉讼中，高飞认为双方达成的口头还款期限为三个月，融力河公司则认为双方之间并没有实际还款期限的约定，原审法院认为，由于双方之间所陈述的关于还款期限的问题，均没有提供证据支持，原审法院对双方所陈述的意见均不予采信，根据双方协议对还款期限条款的约定，虽双方对具体的还款月、日约定不明，但对2008年归还的时间是在还款期限中予以了明确的载明，故，原审法院认为双方约定的还款期限是在2008年，具体的还款日期以2008年12月31日为适宜认定的最后还款期限，在高飞、融力河公司双方均不能就具体还款期限进行举证证明的前提下，以2008年12月31日为还款日期。关于融力河公司在诉讼中认为其已归还高飞款项70万元，应认定为是归还的借款本金的问题，该问题应分为两个方面来看待：一、在还款到期前融力河公司支付的两笔款项（在2008年9月19日、2008年12月31日，分别支付的20万元和25万元）共计45万元，由于融力河公司在借款期间已经支付了借款期间的利息30万元，融力河公司还款到期前支付45万元不能再认定为是借款利息，只能认定为是融力河公司归还的借款本金；二、在还款到期后融力河公司支付的两笔款项（2009年3月13日、2009年4月30日，分别支付的5万元和20万元）共计25万元，因该还款是融力河公司在借款期限届满后融力河公司向高飞支付的款项，根据银行还款次序的分配和公平原则，应先利息后本金，故融力河公司归还的上述25万元应当认定为是归还的借款利息。为此，原审法院认为，融力河公司在本案诉讼中应归还高飞的借款本金应是600万元-45万元=555万元。关于高飞在诉讼中主张融力河公司支付违约金40万元的请求，由于双方在《借款协议》中对违约责任有明确的约定即“超过15日至一个月以内同意支付资金逾期占用费40万元”，在没有其他证据证明，双方对违约责任进行变更的前提下，双方应当按照约定履行，高飞的该项诉讼请求成立，原审法院予以支持，融力河公司在诉讼中认为双方对违约责任没有约定，请求法院驳回高飞该项请求的意见，因融力河公司的答辩理由并无证据支持，原审法院不予采信。综上所述，高飞在本案中所提出的诉讼请求，因其主张融力河公司归还本金的金额和利息起算时间点问题的证据不足，原审法院对高飞的部分请求不予支持，对融力河公司在答辩中认为其已归还借款本金100万元应当认定为是归还的高飞借款本金、不应支付违约金和双方之间未约定还款期限的意见，因融力河公司对所陈述的答辩意见不能提供相应证据支持，融力河公司应承担举证不能的责任，故对融力河公司的各项答辩意见部分予以采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决：一、四川融力河实业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还高飞借款本金555万元和违约金40万元，并承担借款本金555万元从2009年1月1日起至归还之日止的资金利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、四川融力河实业开发有限公司在向高飞支付上述款项的同时，可以扣除已经向高飞支付的借款利息25万元；三、驳回高飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取29350元，诉讼保全费5000元，共计34350元，由融力河公司承担（此款高飞已预交，融力河公司在给付上述款项时一并向高飞支付）。
宣判后，融力河公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由为：一、一审法院将借款当日融力河公司向高飞支付的30万元的认定错误，根据合同法第二百条的规定，该款应当在本金中扣除。二、借款协议第四条：“对逾期一个月后未归还借款，高飞有权处理融力河公司全部资产”的约定有效，一审法院应当判决2009年2月1日起有权处置资产，而不应判决支付此后的利息。三、一审法院既判决40万元违约金，又判决支付利息，违反法律规定。双方的协议仅约定40万元违约金和88万元资金占用费，88万元的占用费已远远高于实际损失。四、本案应由四川春来贸易有限公司主张权利，高飞仅仅为代理人，其作为原告不当。
被上诉人高飞辩称，一、本案中不存在利息预先扣除的情形，30万元是在收到借款后支付的。二、借款协议第四条是对违约责任的约定，处置资产不具操作性，况且融力河公司上诉。三、借款协议第二条约定的利息没有超出银行同期贷款利率的四倍。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持，驳回上诉。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、融力河公司与高飞签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行各自的义务。本案中，高飞出借的款项虽然由四川春来贸易有限公司支付，但该公司系受高飞委托付款，故原审法院未将其作为被告并无不当。二、高飞足额支付了约定的借款600万元，而收到借款当日融力河公司按合同约定将30万元资金占用费支付给高飞，不属于利息预先在本金中扣除的情形，故原审法院认定本金金额为600万元亦无不当。三、虽然双方在借款协议中约定：逾期一个月后未归还借款，高飞有权处理融力河公司全部资产，但该约定仅仅是高飞实现债权的方式之一，高飞仍有权选择通过诉讼实现债权。因此，在融力河公司未履行还款义务，继续占用资金的情况下，其应当承担给高飞造成的资金利息损失，原审法院判决按同期银行贷款利率计算资金利息并无不当。融力河公司上诉认为不应支付2009年2月1日后的利息的理由不能成立。四、双方协议约定超过15天至一个月未归还借款融力河公司同意支付资金逾期占用费40万元系双方对逾期还款违约责任的约定，但在逾期一个月后，融力河公司仍未履行全部还款义务，继续占用资金至今，给高飞造成了资金利息损失，而且融力河公司仅归还了部分款项，因此综合全案情况，原审判决按银行同期贷款利率支付还款期限届满后的利息亦无不当。综上所述，上诉人融力河公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元（上诉人融力河公司已预交51700元），由上诉人融力河公司承担；一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 余 杨
代理审判员 高 波
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 欧阳楠