wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第961号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某。2004年6月因盗窃被上海市公安局闵行分局行政拘留十日；2004年9月和2006年9月两次因盗窃分别被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年和一年六个月；2009年5月因盗窃被上海市公安局闵行分局行政拘留十五日；2010年2月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年1月18日刑满释放。2013年8月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）779号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月18日晚，被告人胡某伙同“茉莉清茶”（系网名，女）及一男子（二人均另案处理）至嘉善县魏塘街道泗洲公园北门祥云水上乐园东侧人行道上，由被告人胡某及另一男子望风，“茉莉清茶”以推车的方式将被害人凤某停放在该处的一辆银灰色沃尔卡牌电动自行车盗走，后被告人胡某在魏塘街道城东小区315号后门处将电动自行车搭线启动后三人逃离现场。经鉴定，该车价值人民币2185元。
另查明，被告人胡某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某在庭审中无异议，并有被害人凤某的陈述，证人徐某的证言，现场勘验检查笔录，现场图及照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，寄卖凭证，收款收据，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人胡某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人胡某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年4月13日止，罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一三年十二月二十日
书记员 娄佳萍
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1247号
罪犯李元志，男，1979年8月7日出生，土家族，湖南省永顺县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2010年8月11日作出了（2010）文刑初字第11号刑事判决，认定被告人李元志犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年9月12日起至2017年9月11日止），并处罚金人民币10000元；被告人李元志的非法所得人民币6200元，予以追缴；被告人李元志等七人盗窃赃物人民币4700元、美元2000元、台式电脑十五套、笔记本电脑三台、LG液晶电视机一台、摩托罗拉E6手机二部以及硬盒中华牌香烟三条，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2010年11月2日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因漏罪被浙江省杭州市公安局萧山分局押回再审。杭州市萧山区人民法院于2012年5月2日作出（2012）杭萧刑初字第615号刑事判决，认定被告人李元志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。与前判决犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月（刑期自2009年9月12日起至2021年6月11日止），并处罚金人民币15000元；被告人李元志犯罪所得尚未追回的赃款、赃物，继续予以追缴。因财产刑执行数额少，本院于2015年5月20日以（2015）泉刑执字第749号刑事裁定，对罪犯李元志不予减刑。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年7月29日向本院提出泉监减（2015）904号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李元志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李元志在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖27次，2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。累计交纳罚金人民币1600元和赃款1000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯李元志在服刑期间，能继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产刑数额较大，仍大部分没有执行，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李元志减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年9月12日起至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 王梓榕
代理审判员 肖森华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4632号
原告：兴安盟金腾翔汽车驾驶员培训有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林街都林办事处赛罕社区2委10组。
法定代表人：刘丙玉，职务经理。
委托诉讼代理人：尹明，男，1982年4月5日出生，汉族，公司职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市团结西街92号楼4单元401室
被告：高海泉，男，1989年5月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告兴安盟金腾翔汽车驾驶员培训有限公司（以下简称金腾翔公司）与被告高海泉合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金腾翔公司的委托诉讼代理人尹明到庭参加诉讼，被告高海泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金腾翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付培训费2680.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告高海泉因无力给付原告金腾翔公司培训费用2680.00元，为原告出具欠据一份，约定还款日期为2015年1月17日。欠款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖延给付，为此，原告诉至法院。
被告高海泉未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，原、被告签订学员培训合同一份，约定由原告对被告进行驾驶培训等事宜，当时被告未支付培训费，仅为原告出具欠据一份，注明欠款金额2680.00元，给付时间为2015年1月17日。2015年5月6日起被告正式开始接受培训，至原告起诉时止，被告一直未履行给付责任。
本院认为，原、被告间合同关系成立，且原告已经先期履行了培训义务，被告理应给付拖欠的培训费用。原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海泉于本判决生效之日起十日内给付原告兴安盟金腾翔汽车驾驶员培训有限公司培训费2680.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告高海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李晓峰
审 判 员 杨岱岳
人民陪审员 高忠良
二〇一七年五月八日
书 记 员 宝国威
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）内2201民初4632号
原告：李晓胜，男，1980年4月14日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：
被告：张强，男，1965年11月16日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：
本院于2017年9月11日立案受立案受理了原告李晓胜诉被告张强借款合同纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。
2016年5月16日，白继凯（与李晓胜系朋友关系）因经营资金紧张向李晓胜借款25400.00元人民币用于周转，双方约定借款期限为2016年5月16日至2016年10月16日，为保证还款，其朋友张强同意对以上借款提供连带担保责任，借款期限届满后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告张强于2017年12月30日前给付原告李晓胜欠款25000.00元，其余400.00元原告自愿放弃；如逾期给付，则自2018年1月1日起按月利率2%给付利息至欠款付清时止。
案件受理费295.00元由被告张强承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员韩树坤
二〇一七年十一月二十一日
书记员范英志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内2201民初4632号原告：李晓胜，男，1980年4月14日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：被告：张强，男，1965年11月16日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：本院于2017年9月11日立案受立案受理了原告李晓胜诉被告张强借款合同纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。2016年5月16日，白继凯（与李晓胜系朋友关系）因经营资金紧张向李晓胜借款25400.00元人民币用于周转，双方约定借款期限为2016年5月16日至2016年10月16日，为保证还款，其朋友张强同意对以上借款提供连带担保责任，借款期限届满后，经原告多次索要未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告张强于2017年12月30日前给付原告李晓胜欠款25000.00元，其余400.00元原告自愿放弃；如逾期给付，则自2018年1月1日起按月利率2%给付利息至欠款付清时止。案件受理费295.00元由被告张强承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。审判员韩树坤二〇一七年十一月二十一日书记员范英志
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民一初字第00140号
原告：ＸＸ，男，1990年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘梅，系安徽长城律师事务所律师。
被告：金贤义，男，1955年7月2日出生，汉族，农民。
原告ＸＸ与被告金贤义民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理刘梅到庭参加诉讼，被告金贤义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：2013年11月5日，被告向原告借款1000000元，借款时间为2个月。借款到期后，原告向原告催要借款未果。现诉请：一、被告归还1000000元借款及银行同期存款利息；二、承担本案的诉讼费用及保全费用。
ＸＸ针对其诉称事实及诉讼请求，向本院递交了如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，以证明原告身份事项；2.借条、银行转账记录各一份，以证明被告向原告借款的事实。
金贤义应诉后称：欠ＸＸ1000000元借款是事实，但给付过部分本金及利息，现仅欠原告740000元本金。
金贤义未提交证据材料。
本案在审理过程中，原告申请对被告进行查封，并提供了担保、预交了保全费用，本院依法进行轮侯查封。
经审理查明：2013年11月5日，被告向原告具条借款1000000元，双方约定借款期限为2个月。后原告给付了本金260000元，并给付了至2014年2月5日的利息，现欠被告本金740000元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。在原告所递交的证据可以证明现欠被告借款740000元的情况下，被告依法应当归还此借款；被告逾期未还款，在双方未明确借款利息的情况下，现原告诉请被告按银行同期存款利率给付利息，应按中国人民银行同期同类存款利率，即按给年利率0.35%给付借款利息。原告的诉请，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金贤义于本判决生效后六十日内给付原告ＸＸ借款740000元，并按年利率0.35%给付自2014年2月6日至生效判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，保全费2020元，由被告金贤义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
代理审判员 毕善林
人民陪审员 潘华堂
二〇一四年十月十五日
书 记 员 韩 晶
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执99号
申请执行人计xx。
被执行人沈x。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1622号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月12日向本院申请执行，要求被告给付219093元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1622号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一六年二月十日
书 记 员 卢云鹤
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执99号
申请执行人计xx。
被执行人沈x。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1622号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月12日向本院申请执行，要求被告给付219093元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1622号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 贵 群
代理审判员 崔 会 会
代理审判员 韩 庆 义
二〇一六年二月十日
书 记 员 �卢云鹤
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初字第231号
原告:王秀云，女，1957年2月出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人王瑶，内蒙古匡维律师事务所律师。
原告:魏洪秋，女，1954年7月出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被告:周树义，男，1975年6月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告:王香春，女，1975年6月出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
原告王秀云、魏洪秋诉被告周树义、王香春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪秋、王秀云的委托代理人王瑶、被告周树义、王香春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀云、魏洪秋向本院提出诉讼请求：要求二被告依法偿还借款300000.00元，并自2015年10月10日起按月利率2%计算，至欠款还清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年5月9日，二被告向二原告借款人民币300000.00元，月利率为2%，并向原告出具借据。该笔借款到期后，经原告索要，二被告利息支付到2015年10月9日，故诉至法院。
被告周树义、王香春答辩称，同意给付，但暂时没有偿还能力。但利息给付至2015年10月9日。
本院经审理认定事实如下：原告王秀云、魏洪秋系夫妻关系。被告周树义、王香春系夫妻关系。2014年5月9日，被告周树义、王香春向原告王秀云、魏洪秋借款300000.00元，并出具借据。双方约定，月利率为2%，给付期限为2016年6月10日。期间，被告周树义、王香春利息支付到2015年10月9日，经原告王秀云、魏洪秋多次索要上款未果，故涉诉。
上述事实有原告王秀云、魏洪秋提供的借据二枚以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。原告王秀云、魏洪秋要求被告周树义、王香春给付借款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周树义、王香春于本判决生效后十日内给付原告王秀云、魏洪秋借款本金300000.00元，并自2015年10月10日起按月利率2%计算，至欠款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4275.00元，由被告周树义、王香春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 柱
二〇一七年二月二十一日
书记员 李梦菲
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3288号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：李帅，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：翟佳立，男，与被告系夫妻关系。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告李帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告李帅的委托诉讼代理人翟佳立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费3718元（自2014年10月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费107元；２．判令被告支付违约金1420元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为96.08平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年10月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
李帅辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区5号楼1505号房屋的业主，房屋建筑面积为96.08平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年10月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年10月14日起至2016年7月31日应交纳的物业费为3718元（1.8元×96.08平方米×21.5个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费2789元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告依据向原告支付该期间的垃圾清运费107元（5元×21.5个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李帅于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费2789元及垃圾处置费107元，共计2896元；
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3288号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：李帅，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：翟佳立，男，与被告系夫妻关系。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告李帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告李帅的委托诉讼代理人翟佳立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费3718元（自2014年10月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费107元；２．判令被告支付违约金1420元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为96.08平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年10月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
李帅辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区5号楼1505号房屋的业主，房屋建筑面积为96.08平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年10月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年10月14日起至2016年7月31日应交纳的物业费为3718元（1.8元×96.08平方米×21.5个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费2789元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告依据向原告支付该期间的垃圾清运费107元（5元×21.5个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李帅于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费2789元及垃圾处置费107元，共计2896元；
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李帅负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3288号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：李帅，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：翟佳立，男，与被告系夫妻关系。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告李帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告李帅的委托诉讼代理人翟佳立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费3718元（自2014年10月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费107元；２．判令被告支付违约金1420元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为96.08平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年10月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。李帅辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区5号楼1505号房屋的业主，房屋建筑面积为96.08平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年10月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年10月14日起至2016年7月31日应交纳的物业费为3718元（1.8元×96.08平方米×21.5个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费2789元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告依据向原告支付该期间的垃圾清运费107元（5元×21.5个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李帅于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费2789元及垃圾处置费107元，共计2896元；二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李帅负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初315号
原告：白旭升（曾用名白荣升），男，1973年9月10日出生，蒙古族，电工，住赤峰市元宝山区平庄镇山嘴子村。
被告：赤峰远大钢结构有限公司，住所地赤峰市西山工业园区。
法定代表人：白云鹏，经理。
原告白旭升与被告赤峰远大钢结构有限公司（以下简称远大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告白旭升到庭参加诉讼，被告远大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白旭升向本院提出诉讼请求：判令被告远大公司立即支付原告工程款33000元。诉讼中，原告变更工程款数额为31000元。事实与理由：原告于2012年至2014年在被告的基础部承包水暖、电气工程。工程交工后，因被告资金紧张，被告承诺陆续给付原告工程款。原告收到的最后一笔款工程款为2016年2月4日的3000元。至今尚欠33000元未付，经原告多次催要，被告拒不给付。
被告远大公司未答辩亦未提交证据。
根据原告提供的单一工程承包协议、2012年单一工程承包工资表、2013年电工表及原告的陈述，本院查明如下事实：
2012年6月24日，原告白旭升与被告远大公司签订了单一工程承包协议，约定被告将其在赤峰传祺4S店的暖卫、照明及工地临时用电维护工程交由原告进行施工，该合同盖有被告的合同专用章并有经手人闫某签字确认。根据原告提供的2012年单一工程承包工资表内记载的内容显示，原告工程款数额为158886元，被告远大公司在该表加盖公章，并由案外人闫某签字确认。原告称，闫某为被告的基建经理。
原告称，2013年，原告又为被告在赤峰市红山区东郊安泰防火门厂工程中的电气工程进行了施工。根据原告提供的2013年电工表显示，原告工程款数额为91398.19元，该表由案外人闫某签字确认。
诉讼中，原告认可被告尚欠31000元未付，最后一次付款时间为2016年2月6日，金额2000元。
本院认为，根据原告提供单一工程承包协议、2012年单一工程承包工资表、2013年电工表等证据，可以确认原告为被告的电气工程等项目进行了施工，经双方结算被告应付工程数额为250284.19元，原告认可被告尚欠31000元，其余款项已经支付，现被告对原告主张的未付工程数额未提出异议且未提交证据予以证明，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赤峰远大钢结构有限公司于本判决生效后五日内给付原告白旭升工程款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，邮寄送达费40元，合计353元（原告已预交），由原告负担39元，由被告负担314元，被告负担部分于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一七年三月三日
书记员 张仲妍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵超然，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万联证券股份有限公司广州农林下路证券营业部。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：吴振威，总经理。
委托诉讼代理人：李泉、徐龙飞，万联证券股份有限公司员工。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：万联证券股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张建军，总裁。
委托诉讼代理人：郑宇、夏曼，公司员工。
再审申请人赵超然因与被申请人万联证券股份有限公司广州农林下路证券营业部、万联证券股份有限公司（以下简称万联公司）证券欺诈责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵超然申请再审称：（一）万联公司及其农林下路营业部违反证券法第二百条规定及股票资料登记、储存的程序规定，私设设备拦截股民交易信息，舞弊后将数据传到证券登记结算公司，以侵占股民资金。万联公司及其农林下路营业部做假账，提交的有关交易数据没有每次结算后的可用金额、可取现金和资金总值，是篡改、毁损后的伪证，其在二审诉讼中的答辩意见是错误的、误导的，不应支持。（二）一、二审判决认定万联公司及其农林下路营业部已如实记录相应的交易记录，不存在侵占赵超然资金的情况，是错误的。更正后的相关数据已证实万联公司及其农林下路营业部侵占赵超然的资金。（三）万联公司及其农林下路营业部未提交证据证明对账单不存在篡改和相互矛盾的情形，二审法院对赵超然调查取证申请不予准许，是不公正的。由于万联公司及其农林下路营业部提供的证据是毁损和相互矛盾的，应进行调查取证。（四）一审判决认定万联公司提交的对账单、委托交易记录、成交记录对交易进行了如实记载，证明了万联公司及其农林下路营业部用零代替卖出股票数据，弄虚作假，将统计后的数据与打印的数据混淆，用篡改后的数据侵占赵超然的资金，违反证券法第二百二十五条规定。（五）万联公司及其农林下路营业部应向赵超然返还104753.16元，打印2014年2月13日至2016年12月30日的对账单，并承担诉讼费用。综上，请求对本案进行再审。
本院认为，本案系证券欺诈责任纠纷。赵超然主张万联公司及其农林下路营业部毁损交易资料、篡改交易数据侵占资金，违反《中华人民共和国证券法》及证券登记结算规定，应返还相应资金。对此，一、二审法院查明的事实表明，万联公司及其农林下路营业部提交的交易资料清晰、完整，如实反映股票交易情况，不存在篡改、毁损资料以侵占赵超然资金的情形。而且，案涉对账单、委托交易记录、成交记录已通过证据形式移交赵超然，本案确无必要调查取证。因此，一、二审判决对赵超然的主张不予支持，并无不当。
综上，赵超然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵超然的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一七年十一月三十日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵超然，男，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万联证券股份有限公司广州农林下路证券营业部。住所地：广东省广州市越秀区。负责人：吴振威，总经理。委托诉讼代理人：李泉、徐龙飞，万联证券股份有限公司员工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：万联证券股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：张建军，总裁。委托诉讼代理人：郑宇、夏曼，公司员工。再审申请人赵超然因与被申请人万联证券股份有限公司广州农林下路证券营业部、万联证券股份有限公司（以下简称万联公司）证券欺诈责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵超然申请再审称：（一）万联公司及其农林下路营业部违反证券法第二百条规定及股票资料登记、储存的程序规定，私设设备拦截股民交易信息，舞弊后将数据传到证券登记结算公司，以侵占股民资金。万联公司及其农林下路营业部做假账，提交的有关交易数据没有每次结算后的可用金额、可取现金和资金总值，是篡改、毁损后的伪证，其在二审诉讼中的答辩意见是错误的、误导的，不应支持。（二）一、二审判决认定万联公司及其农林下路营业部已如实记录相应的交易记录，不存在侵占赵超然资金的情况，是错误的。更正后的相关数据已证实万联公司及其农林下路营业部侵占赵超然的资金。（三）万联公司及其农林下路营业部未提交证据证明对账单不存在篡改和相互矛盾的情形，二审法院对赵超然调查取证申请不予准许，是不公正的。由于万联公司及其农林下路营业部提供的证据是毁损和相互矛盾的，应进行调查取证。（四）一审判决认定万联公司提交的对账单、委托交易记录、成交记录对交易进行了如实记载，证明了万联公司及其农林下路营业部用零代替卖出股票数据，弄虚作假，将统计后的数据与打印的数据混淆，用篡改后的数据侵占赵超然的资金，违反证券法第二百二十五条规定。（五）万联公司及其农林下路营业部应向赵超然返还104753.16元，打印2014年2月13日至2016年12月30日的对账单，并承担诉讼费用。综上，请求对本案进行再审。本院认为，本案系证券欺诈责任纠纷。赵超然主张万联公司及其农林下路营业部毁损交易资料、篡改交易数据侵占资金，违反《中华人民共和国证券法》及证券登记结算规定，应返还相应资金。对此，一、二审法院查明的事实表明，万联公司及其农林下路营业部提交的交易资料清晰、完整，如实反映股票交易情况，不存在篡改、毁损资料以侵占赵超然资金的情形。而且，案涉对账单、委托交易记录、成交记录已通过证据形式移交赵超然，本案确无必要调查取证。因此，一、二审判决对赵超然的主张不予支持，并无不当。综上，赵超然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵超然的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一七年十一月三十日书记员  龚鸿珊
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异20号
案外人：林文才，男，1976年9月13日出生，汉族，住广州市增城区。。
申请执行人：陈伟明，男，1968年4月2日出生，汉族，住广州市增城区。。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州新发实业有限公司。住所地广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心*楼）办公大楼***房（仅限于写字楼功能使用）。组织机构代码：19133333-3。
法定代表人：江新林，董事长。
委托代理人：何荷、邹天宇，该司职员。
本院在执行申请执行人陈伟明申请执行被执行人广州新发实业有限公司(以下简称新发公司)民间借贷纠纷一案中，异议人林文才对本院作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》的执行行为不服，于2017年2月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人林文才称：2014年9月5日，异议人向被执行人购买了位于广州市增城区新塘镇东进东路8号世泽轩地下二层49号车位(合同编号249号车位，以下简称涉案车位)，向被执行人支付了全部合同价款和契税、权证综合费和物业专项维修资金、网签代办费等，双方签署了《广州市商品房买卖合同》。在2014年9月12日，双方签署了《收楼确认书》、《新都盛世名门小区业主临时规约》等协议，并且异议人从2014年11月1日起每月按期缴纳涉案车位的物业服务费，并长期正常使用至今。《广州市商品房买卖合同》约定：被执行人应当在合同签订之日起，在不超过90日内，到房地产登记机构为异议人办妥产权转移登记手续，并将异议人为产权人的《房地产权证》交付给异议人。逾期后，异议人曾多次向被执行人询问办领《房地产权证》的事宜，但被执行人都以正在办理或办证资金未批为由拖延。直至2016年10月，异议人得知涉案车位已于2016年10月l8日被法院执行查封了。异议人认为：1、异议人和被执行人是在法院查封涉案车位前已经签订了合法有效的书面买卖合同；2、异议人在法院查封前己合法占有涉案车位，并长期使用；3、异议人已向被执行人支付了购买涉案车位的全部价款；4、在牵涉此次执行查封的案件中，异议人并不存在任何责任与过错；5、异议人在购买后、查封前已多次催促被执行人办理产权过户登记手续，但遭到被执行人的拖延，被执行人涉嫌违反合同约定。因此对于涉案车位未办理过户登记一事，并非异议人自身原因造成。综上事实及理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案车位应当属于异议人所有，请求撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183执1472号之五执行裁定书，解除(或停止、中止)对该财产的查封、拍卖执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。
本院查明，申请执行人陈伟明申请执行被执行人新发公司民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第1928号民事判决书和（2016）粤01民终2100号民事判决书。(2015)穗增法民二初字第1928号民事判决书判决：“一、被告广州新发实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈伟明偿还借款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，自2013年8月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158735元、诉讼保全费5000元，合计163735元（原告已预交），由被告广州新发实业有限公司负担147030元，原告陈伟明负担16705元。”
由于新发公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈伟明向本院申请执行。本院立案受理，执行案号为：（2016）粤0183执1472号。在执行过程中，本院于2016年10月13日作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，裁定：查封新发公司所有包括涉案车位在内的多项财产。林文才不服，认为法院将虽然未变更登记但实际已属于其所有的涉案车位作为新发公司的财产进行了查封，该执行行为错误，遂向本院提出本案执行异议，请求撤销（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，解除、停止对涉案车位的查封等执行措施。
在审查过程中，本院根据申请执行人陈伟明出具的解封申请书，于2017年5月23日解除对涉案车位的查封。
本院认为，被执行人新发公司未履行上述生效判决确定的义务，本院在执行过程中有权查封仍登记在新发公司名下的上述财产。由于在作出本执行异议裁定时，本院已根据陈伟明的申请解除对涉案车位的查封措施，林文才提出执行异议的事实理由已不存在，故本院对其异议请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回林文才的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审
审 判 长 刘永浩
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谢淑芬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4400号
原告：阜阳市华源汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号。
法定代表人：牛华岭，该公司董事长。
被告：马心安，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘美英，女，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告阜阳市华源汽车销售有限公司诉被告马心安、刘美英追偿权纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市华源汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨晓静
二〇一七年八月十五日
书记员 张婧琼
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更265号
罪犯孙浩，男，1983年7月31日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年5月14日作出了（2003）二中刑初字第429号刑事判决，以被告人孙浩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2003年6月3日以（2003）高刑复字第320号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年11月14日以（2005）高刑执字第640号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；于2007年10月20日以（2007）高刑执字第478号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2009年3月20日以（2009）一中清刑减字第576号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2010年5月20日以（2010）一中清刑减字第941号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年7月20日以（2011）一中清刑减字第3287号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年9月26日以（2013）一中清刑减字第4059号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年11月20日以（2014）一中刑减字第3814号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯孙浩的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年2月15日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年3月10日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱代表张小雷，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提请建议书认为，罪犯孙浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年6月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯孙浩减刑一年。
北京市清河人民检察院庭审中的检察意见认为，该犯的减刑提请程序合法，但该犯因与其母亲发生口角，先后将其母亲、祖母杀害，将其父亲扎伤，其犯罪情节恶劣，罪行特别严重，被判较重刑罚。建议对罪犯孙浩的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯孙浩在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。2015年6月获得监狱改造积极分子奖励，获得奖励时管理级别为二级宽管。
另查明，罪犯孙浩因犯故意杀人罪，将其母亲、祖母杀害，将其父亲扎伤，罪行特别严重。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯孙浩的改造总结证明，孙浩认为法院对他的判决是公平、公正的，他认罪服判。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯孙浩能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、奖励通知书证明，罪犯孙浩2015年6月获得监狱改造积极分子奖励。
4、罪犯级别确定审批表证明，罪犯孙浩获得劳动改造积极分子奖励时，管理级别为二级宽管。
5、北京市第二中级人民法院刑事判决书、北京市高级人民法院刑事裁定书、北京市第一中级人民法院刑事裁定书，证明了罪犯孙浩犯罪、判刑及刑期变动情况。
本院认为，罪犯孙浩在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱改造积极分子奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但鉴于该犯孙浩因犯故意杀人罪，将其母亲、祖母杀害，将其父亲扎伤，罪行特别严重。故对北京市清河人民检察院关于罪犯孙浩从严减刑的意见，本院予以采纳。并对孙浩的减刑予以从严。酌予对罪犯孙浩少减刑一个月。综上，本院根据罪犯孙浩服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙浩减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月20日起至2017年11月19日止），并处剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年三月十日
书记员 张雪冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终971号
上诉人（原审原告）：晋某某，男，1966年出生，汉族，无固定职业，住四川省简阳市。
委托代理人：姜某，乌鲁木齐市某某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆某某股份有限公司。住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：刘某，新疆某某股份有限公司董事长。
委托代理人：李某某，男，1968年出生，汉族，新疆某某股份有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：祁某某，男，1982年出生，维吾尔族，新疆某某股份有限公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人晋某某因与被上诉人新疆某某股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人晋某某委托代理人姜某，被上诉人新疆某某股份有限公司委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，新疆某某股份有限公司为证实其将所承建的部分工程的劳务部分分包给乌鲁木齐市某某建筑劳务有限公司，向原审法院提交了其公司与乌鲁木齐市某某建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事�。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”原审法院未追加乌鲁木齐市某某建筑劳务有限公司作为当事人参加诉讼，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第1314号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
本案二审案件受理费10元（晋某某已预交），现退还上诉人晋某某。
审判长 马骏
审判员 张诚
代理审判�李海涛
二〇一六年三月四日
书记员 董颖
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00291号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人熊某，女，1982年6月2日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被重庆市綦江区公安局依法取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员秦小东出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日21时许，被告人熊某窜至冷某某的租赁屋，趁冷某某家中无人且家中卷帘门无法上锁之机，进入卧室将其床上皮包内的2500元现金盗走，藏于自己家中。
2014年4月28日，被告人熊某到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实，并退还全部赃款。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪判处被告人熊某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金二千元以上。
上述事实及量刑建议，被告人熊某在审理过程中无异议，且有书证报案登记表，受案登记表，立案决定书，扣押及返还物品清单及退、领赃笔录，指认犯罪现场记录及照片，到案经过，说明，户口信息，证人冷某某、黄某某的证言，被告人熊某的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人熊某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人熊某的认罪表现，对被告人熊某适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人熊某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平
二〇一四年六月十九日
书记员 张华
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1948号
原告：温州市朵朵依梦皮鞋厂，住所地：温州市中国鞋都*期**号地块*幢*号。
负责人：陈少光，系该厂经理。
委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：李振峰，男，1973年2月15日出生，汉族，住龙泉市。
原告温州市朵朵依梦皮鞋厂与被告李振峰买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李振峰向原告温州市朵朵依梦皮鞋厂支付货款200000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江国华到庭参加诉讼，被告李振峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李振峰从2015年8月起陆续向原告购买皮鞋。2016年8月21日，双方进行对账结算，被告向原告出具了欠条一份，确认被告尚需支付原告货款200000元。嗣后，被告怠于支付货款，经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李振峰于判决生效之日起十日内支付温州市朵朵依梦皮鞋厂货款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由李振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 刘火娟
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1297号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林国耀，男，1981年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省永春县，暂住厦门市�明区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月22日被监视居住，2014年7月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人林国耀犯诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员范晓甘出庭支持公诉。被告人林国耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人林国耀因得知被害人周某对其女友陈某甲存有好感，遂使用陈某甲的QQ号码和手机，冒充陈某甲与被害人周某联系，并编造陈某甲家人生病急需用钱、挪用了公款需要还钱等事实为借口向周某“借款”，先后骗取了周某人民币34.3万元。得手后，被告人林国耀将上述款项用于个人花费。
2014年5月21日，被告人林国耀在厦�市思明区前埔南路雅博网吧内被公安民警抓获，于同年5月23日移送福建省福鼎市公安机关处理。归案后，被告人能如实供述上述诈骗事实。
上述事实，被告人林国耀在开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人周某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、林某的证言，被告人的庭前供述与辩解，提取笔录、接收证据清单，银行账户明细，QQ聊天记录，被告人林国耀的户籍材料、强制措施法律手续、公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林国耀以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，共计人民币34.3万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林国耀在归案后至庭审期间能如实供述所犯罪行，并在庭审中自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。另应责令被告人退赔被害�经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林国耀犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2020年11月30日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人林国耀应退赔被害人周某经济损失人民币34.3万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
人民陪审员 柯 琪
人民陪审员 谢焕发
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑�》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5029号
原告陈士飞，男，1965年8月17日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）徐贤焕、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告金清，男，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告刘丽丽，女，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告陈士飞与被告金清、刘丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告金清、刘丽丽共同偿还原告借款本金150万元及利息损失（以本金150万元，从起诉之日起至实际履行之日止，按中国银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员倪松华于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告陈士飞的委托代理人徐贤焕、被告金清到庭参加诉讼，被告刘丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月30日，被告金清因需向原告陈士飞借款200万元，2011年4月29日偿还50万元，后经催讨，2012年10月9日，被告金清出具一份借条交原告收执。嗣后，经原告多次催讨无果。
本院认为，原告和被告金清之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约，被告金清向原告借款，发生在被告金清、刘丽丽婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告金清、刘丽丽承担共同偿还责任。原告的诉请，本院予以支持，原告要求被告支付利息损失也符合法律规定，本院也予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金清、刘丽丽于本判决生效后十日内偿还原告陈士飞借款本金150万元及利息损失（以本金150万元，从2016年5月26日起至实际履行之日止，按中国银行同期贷款基准利率计算），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告金清、刘丽丽负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 倪松华
二〇一六年八月二十二日
代书记员 张 晨
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2780号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路265号，统一社会信用代码91500101671015254A。
负责人：黄光万，该行行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告：杨胜明，男，1966年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告杨胜明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁、张宇凌到庭参加诉讼，被告杨胜明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金23965.59元，并向原告支付利息2668.96元、费用4546.19元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为62591900XXXXXXXX的信用卡，信用额度为25000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。
被告杨胜明未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、工作证明、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告杨胜明未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月16日，被告杨胜明向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告杨胜明在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同、协议的各项规则。”由被告杨胜明本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”项下第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为2.5万元。截止2017年6月20日，被告杨胜明透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金23965.59元、利息2668.96元、其他费用4546.19元，合计31180.74元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年3月27日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。
本院认为，被告杨胜明向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告杨胜明使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告杨胜明尚欠原告借款本金23965.59元、利息2668.96元、其他费用4546.19元，合计31180.74元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨胜明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金23965.59元、利息2668.96元、其他费用4546.19元，合计31180.74元；
二、被告杨胜明于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告杨胜明负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 褚晓燕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨程程
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初395号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人宁某某，女，住三门峡市湖滨区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2016年7月21日被刑事拘留，8月26日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2016〕301号起诉书指控被告人宁某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、杜秀明出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2011年1月12日，邵蕻萄（另案处理）注册成立三门峡聚鑫投资担保有限公司（以下简称聚鑫公司），非法从事金融业务，后于2013年4月1日注册成立巨鑫资产管理有限公司（以下简称巨鑫公司），邵蕻萄任法定代表人，延续三门峡聚鑫投资担保有限公司的非法业务。期间，该公司招揽被告人宁某某等人，通过向他人宣称该公司信誉高，投资该公司到期可归还本金及利息为由，向社会公众吸收存款直至2014年8月案发。2011年1月至2014年8月，巨（聚）鑫公司共向2590人次吸收资金60916万元，未归还本金834人次10739万元。其中，宁某某个人向125人吸收资金1488万元，未退65人590万元。公诉机关认为被告人宁某某构成非法吸收公众存款罪，请依法判处。
被告人宁某某当庭对指控事实、罪名均不持异议。
经审理查明，2011年1月12日，邵蕻萄（另案处理）注册成立三门峡聚鑫投资担保有限公司（以下简称聚鑫公司），非法从事金融业务，后于2013年4月1日注册成立巨鑫资产管理有限公司（以下简称巨鑫公司），邵蕻萄任法定代表人，延续三门峡聚鑫投资担保有限公司的非法业务。自2011年被告人宁某某与李春萍、韩春平、杨百峡、王娜、陈艳、雷晓（均已判决）陆续进入上述公司工作。韩春平为办公室负责人员，被告人宁某某等人为业务人员，负责专门为公司吸收资金。2012年王辉（已判决）至公司工作，担任风控部员工，负责用吸收的资金进行放贷。自2011年起邵小强（已判决）即参与上述公司活动，负责财务、银行业务，在各银行开设个人银行账户，提供上述公司吸纳资金使用。李琴（已判决）2013年进入公司担任出纳。被告人宁某某等人在巨鑫公司工作期间，通过向他人宣称该公司信誉高，以签订借款协议形式承诺到期归还本金及高额利息，向社会公众吸收存款直至2014年8月案发。
据三门峡康华会计师事务所有限责任公司司法鉴定，2011年1月至2014年8月，巨（聚）鑫公司共吸收资金60916万元，未退还10739万元。其中，被告人宁某某个人向125人吸收资金1488万元，未退65人590万元，领取工资提成335370元。
另查明，1、2014年11月17日，三门峡市公安局崤山分局接群众报案称三门峡巨鑫资产管理有限公司非法吸收公众存款，于2014年11月19日立案侦查。
2、2016年7月20日，被告人宁某某在本市湖滨区被抓获。
公诉机关就指控事实当庭出示了被告人宁某某及另案处理人邵蕻萄、邵小强、李春萍等人的供述；证人李某、曹某、宋某、杨某等人的证言；涉案借款协议及承诺函、还款计划书等；公安机关破案报告，抓获经过；三门峡康华会计师事务所有限责任公司司法鉴定意见书；被告人宁某某的户籍证明等证据，以上证据均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。
本院认为，被告人宁某某明知巨鑫公司等未经金融主管机关批准，违反国家金融管理法律规定，以借款形式承诺到期兑付高额利息的手段向不特定的社会公众非法吸收存款，而积极参与向他人吸收款项，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人宁某某非法吸收公众存款罪名成立，应予支持。在非法吸收公众存款犯罪过程中，被告人宁某某作为相关公司业务人员协助或介绍他人在巨鑫公司存款，并领取了相应的报酬、提成，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人宁某某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金120000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宁某某的刑期自2016年7月21日起至2018年10月20日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、追缴、没收被告人宁某某非法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 李 健
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范卓婧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第320号
原告：陈某甲。
委托代理人：温作让、黄宗耀。
被告：张某。
委托代理人：林运岳。
原告陈某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由助理审判员黄海鸥适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人温作让、被告张某及其委托代理人林运岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告与被告于2002年经朋友介绍认识，2004年农历4月订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年农历十二月初五按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后，双方因性格不合常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。被告多次离家出走，长则一年，短则两个月，未尽为人妻、为人母的责任。双方仅有夫妻之实，已无夫妻之情。原告曾于2014年10月以夫妻感情完全破裂为由向贵院提起诉讼，贵院判决不准离婚。之后，双方仍分居生活互不尽夫妻间的权利和义务。为此，原告陈某甲诉至法院要求与被告张某离婚，婚生儿子陈某乙随原告生活，子女抚养费由原告与被告各半承担，本案诉讼费由被告承担。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记表1份，证明原、被告登记结婚的事实；
4、出生医学证明1份，证明原、被告生育一子陈某乙的事实；
5、（2014）温平水民初字第479号民事判决书及生效证明各1份，证明原告曾向本院提起离婚诉讼，主张夫妻感情完全破裂的事实。
被告张某答辩称：1、被告不同意离婚；2、如果判决离婚，要求婚生儿子随被告生活，原告依法承担抚养费；3、双方认识、订婚、结婚、生育及原告曾起诉离婚等情况均属实，双方偶尔吵架是正常的，被告是被迫离家出走，主要原因是原告无故殴打被告；法院判决不准离婚后，双方还有联系，不存在分居两年的情况。
被告张某在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、照片10份，证明2011年至2012年期间，被告多次受到原告无故殴打的事实。
原告陈某甲提供的证据经庭审出示，被告张某对原告提供的证据的1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明夫妻感情已经完全破裂的事实。被告张某提供的证据经庭审出示，原告陈某甲对被告提供的证据的关联性均有异议，不能证明是原告殴打致伤，且除两张有头像的照片外，对其他照片的真实性也有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。被告提供的证据无法证明待证事实，且真实性亦无法确定，本院不予确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：原告陈某甲与被告张某于2002年经朋友介绍认识，2004年农历四月订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙，现随原告生活。2014年10月23日，原告诉至法院要求与被告离婚。同年11月13日，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。之后，双方仍未能和好。
本院认为：原告陈某甲与被告张某虽系合法婚姻关系，但原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。离婚后，原、被告对婚生子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告婚生儿子陈某乙现随原告陈某甲生活，从有利于子女健康成长出发，本院确定婚生儿子仍随原告陈某甲生活。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。被告应向原告支付子女抚养费，根据子女的实际需要和本地实际生活水平，并考虑原、被告的经济情况，本院酌定被告一次性支付原告子女抚养费82000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告张某离婚；
二、原、被告婚生儿子陈某乙随原告陈某甲生活，被告张某承担子女抚养费82000元，该款限被告于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄海鸥
二〇一五年六月三十日
代书 记员 蔡庆塔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执815号
申请执行人康静娴。
被执行人湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
申请执行人康静娴与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）岳民初字第00389号民事调解书已生效，申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人康静娴与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年四月十四日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应�终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1051号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋德发，男，1947年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张承德，男，住南京市江宁区，甘西社区推荐。
委托诉讼代理人：蒋跃进(系蒋德发儿子)，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：张俊，男，1985年2月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋德发、张俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初12543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销江宁区人民法院（2017）苏0115民初12543号民事判决，并依法改判。事实和理由：蒋德发的伤情鉴定系单方委托，要求重新鉴定。被上诉人蒋德发未提供正规的车辆修理费发票，是否修理及发生费用无法确认。根据，《社会保险法》应当扣除非医保用药，即要求扣除10%非医保用药费用。
被上诉人蒋德发辩称，是交警大队让我们去鉴定的，并不是我们擅自去鉴定的。病历也提供给了保险公司，保险公司没有提出异议。维修车辆是告知保险公司的，保险公司知道且认可维修费1500元。一审查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张俊未作答辩。
蒋德发向一审法院起诉请求，张俊驾驶苏Ｄ×××××号小型客车与其驾驶的三轮车相撞，造成其受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定张俊负事故全部责任。苏Ｄ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，因交通事故造成损失135949.6元（包括医疗费1378.6元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费6000元、误工费18000元、残疾赔偿金92751元、精神损害抚慰金11000元、车辆维修费1500元、交通费800元、鉴定费2360元），现要求张俊、保险公司赔偿。
一审法院认定事实：2016年12月13日8时10分许，张俊驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿本市龙秣路由西向东行驶至秣陵九里河补水站超车时，与驾驶电动三轮车的蒋德发发生碰撞，造成蒋德发受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定张俊负事故全部责任。苏Ｄ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险。
蒋德发受伤后进入南京同仁医院等机构治疗，医院诊断其左内外踝及距骨内侧多发骨折、双侧多发肋骨不全、左肾挫伤。经其个人委托，南京康宁司法鉴定中心于2017年7月14日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、蒋德发10根肋骨骨折构成九级伤残；2、蒋德发左胫腓骨远端骨折致左下肢功能部分丧失构成十级伤残；3、蒋德发的误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。蒋德发用去鉴定费2360元。
蒋德发因本次交通事故造成如下损失：医疗费18049.89元（其中被告张俊垫付16671.29元）、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费6000元（每月2000元，计算3个月）、误工费10620元（按照最低工资标准1890元/月×6个月）、残疾赔偿金92751元、精神损害抚慰金10500元、交通费500元（酌定）、车辆维修费1500元，合计142800.89元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、医疗费发票、出院记录、检查报告单、疾病诊断证明单、证明、户口簿、鉴定意见书、鉴定费发票、维修费票据及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。南京康宁司法鉴定中心是具有鉴定资质的司法鉴定机构，保险公司对其作出的司法鉴定意见有异议，申请重新鉴定，未在举证期限内提出，且未提供反驳的证据，故对于保险公司申请重新鉴定的意见，一审法院未予采纳。保险公司要求扣除非医保费用137.86元，未举证证明，一审法院未予支持。对于蒋德发主张费用过高的部分，一审法院未予支持。经一审法院审核，蒋德发因本次交通事故造成损失共计142800.89元，因张俊已垫付20111.29元，故上述赔偿款中20111.29元由保险公司直接返还给张俊，并由保险公司赔偿蒋德发122689.6元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司支付赔偿款142800.89元，其中直接返还给张俊20111.29元，支付给蒋德发122689.6元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回蒋德发的其他诉讼请求。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未向法院提交新的证据。
二审争议焦点为：1、上诉人重新鉴定申请是否准许；2、车辆维修费用是否适当；3、非医保用药是否予以扣减。
关于争议焦点1，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。若无证据证明该鉴定结论不可信，对重新鉴定申请，可不予准许。一审中，被上诉人委托的鉴定机构南京康宁司法鉴定中心具有相应鉴定资质，其组成符合法定程序。上诉人并未提供相应证据证明鉴定结论不可信，仅以系单方委托为由，要求重新鉴定，本院不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，被上诉人蒋德发已就车辆维修费用提供了相应票据，维修前已告知经保险公司，且费用合理。上诉人仅以不是正规发票为由，不认可该项损失，本院不予采信。
关于争议焦点3，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人要求扣除受害人医药费中非医保用药部分的金额，但并未举证说明非医保用药项目明细及合理替代用药，况且受害人在医院治疗期间也无从选择用药，因此，对上诉人的该项请求，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一八年三月十三日
书记员 孔家霖
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第2271号
申请执行人：黄元涛。
被执行人：沈阳乾元文化产业有限公司。
申请执行人黄元涛与被执行人沈阳乾元文化产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民三初字第3491号民事判决书，于2015月8月25日立案执行，执行标的为人民币503，800元，至2016年2月22日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现被执行人有房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人银行账户予以冻结。
本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民民三初字第3491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 蕾
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第474号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，户籍地江西省新余市渝水区，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2014年2月25日被刑事拘留，2014年3月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）937号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人陈某在深圳市罗湖区独树村村口洗车场工作。2014年2月23日22时许，被告人陈某在清洗被害人姚某乙的小车过程中，将被害人姚某乙放在小车储物箱内的用黑色塑料袋装着的现金人民币5400元盗走。得手后，被告人陈某谎称捡到钱，将其中人民币1000元交给其妻子周某梅使用，并将剩余的人民币4400元藏匿在洗车场的车棚里。2014年2月25日，民警在接到被害人姚某乙报案后前往该洗车场将被告人陈某抓获，并在洗车场的车棚内缴获被盗现金人民币4400元、从周某梅处缴回被盗现金人民币1000元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，抓获经过，搜查证及笔录，被告人身份信息；3.证人证言：周某梅证言；4.被害人陈述：姚某乙陈述；5.被告人供述与辩解：陈某供述与辩解；6.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、照片。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被盗5400元人民币已发还被害人。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年6月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年四月十日
书 记 员 高岩岩
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第720号
原告王美森，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住
邹城市。
委托代理人李永昌，山东胜途律师事务所律师。
委托代理人卢凡兵，山东胜途律师事务所律师。
被告王兴明，男，1965年8月13日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人周茂标，山东不至上律师事务所律师。
原告王美森与被告王兴明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美森及其委托代理人李永昌、卢凡兵，被告王兴明及其委托代理人周茂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美森诉称，1、依法判令被告返还房租6万元。2、判令被告承担违约金20万元。3、诉讼费由被告承担。
被告王兴明辩称，原告所陈述的不是全部的客观事实；双方之间因此事多次进行了处理，曾到公安部门、电视台进行了调查处理；双方对于双方之间的纠纷，曾达成了一致的意见；根据合同法的规定合同约定的违约金明显过高，应当予以调整。
经审理查明，原告王美森与被告王兴明于2014年5月5日
签订《租房协议》和《买卖定金合同》各一份。协议约定，原告王美森租赁被告王兴明的门头房，租金每年6万元，租期10年，每年的9月1日交款，从2014年9月1日交付使用。10年内双方不得违约，如违约将承担20万元的违约金。原告并于当天交付给被告6万元的租金。定金合同约定，原告王美森以210万元的价格购买被告王兴明的门头房。买方先付定金10万元。合同签订后，原告就于当天向被告交付了10万元的定金，于2014年5月7日和2014年5月15日分别给付了5万元和26000元的卖房款。后原被告就涉案房屋的交付使用问题酿成纠纷，原告诉至我院。
上述事实，主要是根据原被告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原被告双方签订的《租房协议》是双方真实意思表示，是合法有效的。被告收到一年的租金，就应按协议书约定将房屋交于原告从2014年9月1日使用至2015年8月31日。这期间，无论原告是用或是闲置，都与被告无关。证据显示，且被告也认可，这此期间被告曾向第三方重新出租了该门头房，被告违反了协议约定，应返还6万元租金，并应承担违约责任。但是双方约定的违约金过高，被告可按年利率6%，自2014年9月1日起至判决履行给付之日止，以6万元为基数向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、被告王兴明于本判决生效后十日内返还给原告王美森租金6万元整。
二、被告王兴明于本判决生效后十日内给付原告王美森违约金。（以6万元为基数，按年利率6%，从2014年9月1日起至判决履行给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5200由原告王美森承担3900元，被告王兴明承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一六年三月十七日
书记员 王 莉
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第720号原告王淑军，居民。委托代理人张森，山东年轮律师事务所律师，特别授权。被告王建，农民。本院在审理原告王淑军与被告王建追索劳动报酬纠纷一案中，原告王淑军虽提供了被告王建的籍贯地，但被告已不在籍贯地居住，原告又不能补充提供被告现在的准确送达住址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王淑军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李耀辉二〇一五年六月十六日书记员  田 莉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第389号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告夏山，男，1980年7月8日出生，汉族，住江苏省宿州市宿城区仓集镇邱夏村*组**号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告夏山其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告夏山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2012年8月16日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PB92**挂车号豫PJ2**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告夏山缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2012年8月16日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PB92**挂车号豫PJ2**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PB92**挂车号豫PJ2**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告夏山签订的关于豫PB92**挂车号豫PJ2**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏山承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一四年三月二十五日
书记员 董春艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第686号
原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：王英伟。
委托代理人：王莹。
被告：潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司，驻潍坊市高新区北宫东街以南广场路以西。
法定代表人：孙涛，总经理。
被告：潍坊金冠幕墙工程有限公司，驻潍坊市奎文区廿里堡庄检路与凤凰大街交叉路口。
法定代表人：赵仁祥，总经理。
委托代理人：汪淮军。
委托代理人：张静静，山东春水律师事务所律师。
被告：潍坊冠通铁塔有限公司，驻潍坊市奎文区廿里堡凤凰大街与庄检路路口。
法定代表人：张秀芬，总经理。
委托代理人：汪潍军。
委托代理人：张静静，山东春水律师事务所律师。
被告：赵仁祥。
委托代理人：张静静，山东春水律师事务所律师。
被告：张秀芬。
委托代理人：张静静，山东春水律师事务所律师。
被告：孙旭芳。
被告：孙涛。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司、潍坊金冠幕墙工程有限公司、潍坊冠通铁塔有限公司、赵仁祥、张秀芬、孙旭芳、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潍坊银行委托代理人王英伟、王莹到庭参加了诉讼，被告潍坊金冠幕墙工程有限公司、潍坊冠通铁塔有限公司委托代理人汪潍军、张静静到庭参加了诉讼，被告赵仁祥、张秀芬委托代理人张静静到庭参加了诉讼，被告潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司、孙涛、孙旭芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：2013年6月24日，被告潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司从原告处借款300万元用于购酒。在还款过程中，被告潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司未依约还款且因陷入经济纠纷对原告借款收回构成风险。故诉至法院，要求被告潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司偿还借款本金300万元及利息，被告潍坊金冠幕墙工程有限公司、潍坊冠通铁塔有限公司、赵仁祥、张秀芬、孙旭芳、孙涛对以上债务承担连带清偿责任，并承担本案实现债权费用、诉讼费、保全费。
被告潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司未答辩。
被告潍坊金冠幕墙工程有限公司辩称：1、债务未届清偿期，被告不应承担还款责任；2、原告未对应偿还数额及计算方式进行说明。
被告潍坊冠通铁塔有限公司辩称：同被告潍坊金冠幕墙工程有限公司答辩意见。
被告赵仁祥辩称：同被告潍坊金冠幕墙工程有限公司答辩意见。
被告张秀芬辩称：同被告潍坊金冠幕墙工程有限公司答辩意见。
被告孙旭芳未答辩。
被告孙涛未答辩。
经审理查明：2013年6月24日，被告潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定被告潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司从原告潍坊银行借款300万元，期限自2013年6月24日至2014年6月20日，还款方式为按月计息并付息，到期还本。合同第八条第二款第8项约定：涉及经济纠纷或财务状况恶化等，使乙方债权实现受到严重影响或威胁的，乙方有权提前解除合同、有权提起诉讼、有权宣布本合同项下借款及利息立即到期、有权中止发放尚未使用的借款、有权停止支付借款人尚未使用的借款，甲方应当在收到乙方解除合同书面通知之日起5日内偿还借款本息。
同日，原告潍坊银行分别与被告潍坊金冠幕墙工程有限公司、赵仁祥、孙涛、潍坊冠通铁塔有限公司签订保证合同，约定由被告潍坊金冠幕墙工程有限公司、赵仁祥、孙涛、潍坊冠通铁塔有限公司为上述贷款提供连带保证责任，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金，以及乙方为实现债权、追索甲方保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。被告张秀芬、孙旭芳在保证合同共同债务人处签字捺手印。
同日，原告潍坊银行向被告潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司发放贷款300万元。
在还款过程中，被告潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司未按合同约定还款，且涉及诉讼案件，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求提前还款，截止到2014年7月17日，被告潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司尚欠原告借款本金300万元，利息87291.96元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日止。
另查，被告潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司因涉及多起经济纠纷，被起诉到法院。
上述事实有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、欠款证明、欠款明细、民事裁定书复印件以及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告潍坊银行与被告潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司签订的流动资金借款合同，原告潍坊银行与被告潍坊金冠幕墙工程有限公司、潍坊冠通铁塔有限公司、赵仁祥、张秀芬、孙涛、孙旭芳签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。
原告潍坊银行按照借款合同履行放款义务后，被告潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司未依约履行还款义务且出现合同约定违约情形，原告依据合同宣布贷款提前到期，被告潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司应当偿还借款本金300万元及利息，被告潍坊金冠幕墙工程有限公司、潍坊冠通铁塔有限公司、赵仁祥、张秀芬、孙涛、孙旭芳作为连带保证责任人，应当对以上债务承担连带清偿责任。
被告潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司、孙涛、孙旭芳经本院传票传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金300万元及利息（截止到2014年7月17日利息为87291.96元，2014年7月18日及之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告潍坊金冠幕墙工程有限公司、潍坊冠通铁塔有限公司、赵仁祥、张秀芬、孙涛、孙旭芳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告潍坊金冠幕墙工程有限公司、潍坊冠通铁塔有限公司、赵仁祥、张秀芬、孙涛、孙旭芳承担清偿责任后，有权向被告潍坊罗曼蒂克酒庄有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 王 坤
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵金飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3538号
罪犯罗尚群，男，1981年10月20日出生，汉族，广东省大埔县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2010年4月15日作出（2010）余刑初字第04号刑事判决，认定被告人罗尚群犯非法买卖弹药罪，非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2013年6月30日以（2013）洪刑执字3137号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2016年6月30日以（2016）赣01刑更字第3406号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗尚群在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年04月至2018年03月获得新表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗尚群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗尚群减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2009年9月5日起至2018年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初416号
原告：临沂市河东区合力民间资本管理有限公司。住所地：临沂市河东区太平办事处西水湖崖村西。
法定代表人：赵华贵，董事长。
被告：刘一志，男，1978年10月03日生，汉族，山东省临沂市人，住罗庄区。
原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司与被告刘一志借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告张立海于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司撤诉。
案件受理费2375元，减半收取计1187.5元，由原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司负担。
审判员 尤文艳
二〇一七年五月五日
书记员 姚利军
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更690号
罪犯罗勇，男，四川省简阳市人,。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯罗勇2002年9月27日因犯抢劫罪，被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑十一年，2009年7月22日刑满释放。四川省资中县人民法院于2013年7月4日作出（2013）资中刑初字第171号刑事判决，以被告人罗勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。被告人未上诉。刑期自2013年2月7日起至2018年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯罗勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2017年3月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王家玉
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一六年八月十八日
书记员 陈雪梅