河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3856号
原告：李淑兰，女。
原告：金素贞，女。
原告：苑云某，男。
法定代理人：李淑兰（系原告苑云某的母亲），女。
委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告：于国令，男。
委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地：辽宁省朝阳市新华路二段***号。
负责人：史昕民，总经理。
委托诉讼代理人：胡守国，河北运达律师事务所律师。
原告李淑兰、金素贞、苑云某与被告于国令、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称太保财险朝阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本次事故涉刑事犯罪，本院依法中止审理，现继续审理。原告李淑兰及原告李淑兰、金素贞、苑云某的委托诉讼代理人丁向杰，被告于国令及其委托诉讼代理人宫晋辉，被告太保财险朝阳公司的委托诉讼代理人胡守国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兰、金素贞、苑云某向本院提出诉讼请求：1.原告金素贞、李淑兰、苑云某请求被告赔偿原告因苑福才死亡的死亡赔偿金523040.00元、丧葬费26204.50元、精神损害抚慰金50000.00元、被扶养人生活费苑云某135340.00、金素珍15038.33元；2.原告李淑兰、苑云某请求被告赔偿原告因苑雅楠死亡的死亡赔偿金523040.00元、丧葬费26204.50元、精神损害抚慰金50000.00元，电动车损失3680.00元、保全费620.00元、交通费5000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日12时许，被告于国令驾驶辽NE44**号重型仓栅式货车由西向东行驶至国道101线平泉镇四合园村路段驶入逆行与苑福才（李淑兰之夫、金素贞之子）驾驶的电动车相撞，苑福才及乘车人苑雅楠（父女关系）当场死亡，被告承担此事故的全部责任，被告车辆在太保财险朝阳公司投保有交强险、商业险、不计免赔险。
被告于国令辩称，根据原告当庭变更曾加的诉讼请求我方不同意，根据民诉法的规定，增加诉讼请求应在举证届满前。关于本案的事故责任尚不清楚，交警队又送达了一份事故认定书，另一事故当事人鲁明才申请了鉴定，交警队没有对于苑福才驾驶的电动车是否属于机动车进行鉴定，导致事故责任无法认定。我方车辆在保险公司投保交强险、保额30万的商业三者险，附加不计免赔条款，事故发生在保险期限内，在保险限额赔偿完毕后，对于原告合理合法的损失我方同意赔偿。因原告主张数额过高，法院对于原告的死亡赔偿金、精神抚慰金等不应支持。
被告太保财险朝阳公司辩称，对于原告当庭变更诉讼请求及事故责任认定问题同意被告于国令意见，被告于国令属于无证驾驶，根据保险公司与凌源市赵建国货站签订的保险合同中的免责条款，保险公司对于商业险没有赔偿义务，对于原告的财产损失在交强险责任限额内不予赔偿，原告要求精神抚慰金及交通费数额较高，请法院酌定。辽NE44**号重型仓栅式货车投保人凌源市赵建国货站，被保险人为凌源市赵建国货站，在我公司投保了交强险及保额为30万元的商业三者险，附加不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日12时许，于国令持C1型驾驶证驾驶辽NE44**号重型仓栅式货车由西向东行驶至国道101线297km＋400m（平泉镇四合园村）路段驶入逆向与对向行驶的苑福才驾驶的电动车相撞，苑福才及电动车上的乘车人苑雅楠当场死亡。此事故经平泉县公安交通警察大队认定，于国令承担事故的全部责任，苑福才、苑雅楠无责任。于国令驾驶的辽NE44**号车车主为于国令本人，此车在被告太保财险朝阳公司投保有交强险和30万商业三者险，附加不计免赔条款，事故发生在保险期间内。被告对原告出示的苑福才、苑雅楠死的亡注销证明、尸检报告、王土房乡单杖子村委会的证明无异议，本院予以认定，确定苑福才于1970年7月9日生，于2016年9月15日因交通事故死亡，苑雅楠于1995年9月26日生，于2016年9月15日因交通事故死亡。李淑兰、苑云某、金素珍是苑福才的妻子、长子、母亲，李淑兰是苑雅楠的母亲。原告出示的平泉县天通蓝天广告公司出具的证明及苑雅楠的毕业证，不足以证明苑雅楠在城镇居住且居住一年以上，故本院认定苑雅楠、苑福才的死亡赔偿金应按河北省农村居民人均年可支配收入计算。本院确定因苑福才死亡的死亡赔偿金221020.00元、丧葬费26204.50元、精神损害抚慰金50000.00元。苑云某于2001年10月16日生，由2人抚养，本院对原告主张被抚养人生活费13534.50元（9023.00元/年×3年÷2人）予以认定；金素贞于1933年8月23日生，其与丈夫苑宏瑞（已过世）育有子女五人，分别是苑福金、苑福银、苑福才、苑桂云、苑桂平，苑福金已于2006年去世，平泉县王土房乡单仗子村村委会出具的证明不足以证明苑桂云没有抚养能力，且原告又未提交其他证据，故本院确定金素贞有4个抚养人，本院确定金素贞被抚养人生活费11278.75元（9023.00元/年×5年÷4人）；被抚养人生活费总计24813.25元，死亡赔偿金总计245833.25元。本院确定保全费620.00元。结合本案案情，本院酌定处理苑福才死亡的交通费2000.00元。原告出示的电动车收据为手写收据，本院不予认定。本院确定因苑雅楠死亡的死亡赔偿金221020.00元、丧葬费26204.50元、精神损害抚慰金50000.00元。综上，原告损失如下：因苑福才死亡赔偿金245833.25元、丧葬费26204.50元、精神损害抚慰金50000.00元、保全费620.00元、处理丧葬事宜的交通费2000.00元，因苑雅楠死亡的死亡赔偿金221020.00元、丧葬费26204.50元、精神损害抚慰金50000.00元、处理丧葬事宜的交通费2000.00元。不计精神损害抚慰金，死亡、伤残项下损失总数是523262.25元，其中因苑福才死亡的274037.75元占52.37%，因苑雅楠死亡的249224.50元占47.63%。
被告太保财险朝阳公司出示投保单，并称保险单正本明显看出，保险合同中的免责条款，其字体明显要比其他条款字号大、颜色重，合同本身就已经证明保险公司已经尽到了提示和告知的义务，按照保险法的司法解释一第十一条的相关规定，应视为保险人已经尽到了提示和告知义务。我公司出示加盖保险公司理赔专用章的投保单影印件2页，在第八条投保人申明及确认一栏，投保人赵建国货站加盖了公章，表明保险公司也已经做了告知和提示的义务，虽然没有于国令、赵建国个人签名，但不影响保险公司已经尽到提示义务的成立，虽然赵建国货站经办人员没有亲笔书写要求书写的文字，但保险法没有相关要求。被告于国令予对太保财险朝阳公司出示的证据的真实性认可，并称保险单显示被保险人是凌源市赵建国货站，联系人是于国令，行驶证的车主是于国令，而且关于明示告知、提示、免除保险责任部分没有赵建国货站公章确认，也没有赵建国和于国令的签字，从保险单正本上看不出被告保险公司如何提示被保险人，我方认为保险公司没有尽到对免责条款的提示义务。同时依据上次开庭保险公司所提供的投保单影印件，投保人声明及确认处没有赵建国和于国令的签字，保险公司应该让赵建国货站或于国令和经手人自己亲自注明本人已经完全理解了责任免除的相关字样，没有书写就不能证明保险公司已经对投保人进行了告知和提示。保险合同属于格式条款，应做出对提供格式条款不利的解释，不能证明保险公司已经做了免责条款提示。保险公司如果想证明在投保时已经做了提示，应出具投保时书面的或影音资料证明。结合被告于国令和太保财险朝阳公司的意见及太保财险朝阳公司出具的投保单影印件显示“八、投保人签名及确认，请您手书以下内容，非常感谢：经保险人明确说明，本人已经完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人…”，此处虽有投保人赵建国货站公章，但没有赵建国货站经办人签字，也没有手书保险人指定的内容，既然保险人制定上述格式条款，其就应按此格式条款要求的形式与投保人签订合同，故本院对被告太保财险朝阳公司主张已经尽到保险合同的免责条款告知义务的主张本院不予采信。
另查明，被告于国令因犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经平泉县公安交通警察大队认定，于国令承担事故的全部责任，苑福才、苑雅楠无责任。原告金素贞、李淑兰、苑云某要求被告赔偿因苑福才死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、保全费、交通费，其合理部分本院应予支持，要求被告赔偿电动车损失因无证据证明，本院不予支持；原告李淑兰要求被告赔偿因苑雅楠死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，其合理部分本院应予支持；原告苑云某要求被告赔偿因苑雅楠死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。于国令驾驶的辽NE44**号车主为于国令本人，此车在被告太保财险朝阳公司投保有交强险和30万商业三者险，附加不计免赔条款，事故发生在保险期间内，虽被告于国令无证驾驶，但被告太保财险朝阳公司没有履行明确说明义务，该条款不产生效力，故被告太保财险朝阳公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。本次事故死亡、伤残项下损失已经超出交强险限额，故应按比例在交强险限额内赔偿，超出较强险部分由被告太保财险朝阳公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，交强险死亡伤残项下尚有余额10000.00元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内，赔偿原告李淑兰、苑云某、金素贞精神损害抚慰金50000.00元，赔偿因苑福才死亡的死亡赔偿金245833.25元、丧葬费26204.50元、处理丧葬事宜的交通费2000.00元计274037.75元中的10000.00元的52.37%计5237.00元。总计55237.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内，赔偿原告李淑兰精神损害抚慰金50000.00元，赔偿因苑雅楠死亡的死亡赔偿金221020.00元、丧葬费26204.50元、处理丧葬事宜的交通费2000.00元计249224.50元中的10000.00元中的47.63%计4763.00元。总计54763.00元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险限额内，赔偿原告李淑兰、苑云某、金素贞因苑福才死亡的死亡赔偿金245833.25元、丧葬费26204.50元、处理丧葬事宜的交通费2000.00元计274037.75元中的268800.75元（交强险赔偿剩余部分）中的157110.00元（300000.00元×52.37%）。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险限额内，赔偿原告李淑兰因苑雅楠死亡的死亡赔偿金221020.00元、丧葬费26204.50元、处理丧葬事宜的交通费2000.00元计249224.50元中的244461.50元（交强险赔偿剩余部分）中的142890.00元（300000.00元×47.63%）。
五、被告于国令赔偿原告李淑兰、苑云某、金素贞因苑福才死亡赔偿金245833.25元、丧葬费26204.50元、处理丧葬事宜的交通费2000.00元计274037.75元中的111690.75元（保险赔偿剩余部分），赔偿保全费620.00元，总计112310.75元。
六、被告于国令赔偿原告李淑兰因苑雅楠死亡的死亡赔偿金221020.00元、丧葬费26204.50元、处理丧葬事宜的交通费2000.00元计249224.50元中的101571.50元（保险赔偿剩余部分）。
七、驳回原告其他诉讼请求。
上述有给付内容的于本判决生效后十日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14072.00元，减半收取7036.00元，由原告李淑兰、苑云某、金素贞负担2016.00元，被告于国令负担5020.00元。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费14072.00元）。
代理审判员 丁亚鹏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 崔智鸿