广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终21号
上诉人（原审被告）：云浮泓泰投资置业有限公司。住所地：云浮市。。
法定代表人：罗永贵，该公司董事长。
委托代理人：张素光，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云浮广视传媒广告有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：叶锡勇，该公司总经理。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
上诉人云浮泓泰投资置业有限公司因与被上诉人云浮广视传媒广告有限公司广告合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2015）云城法河民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月13日，云浮广视传媒广告有限公司作为乙方，云浮泓泰投资置业有限公司作为甲方，双方签订了一份《电视广告合作协议书》。该协议书主要约定了广告发布媒介（香港翡翠台、本港台、凤凰卫视台、云浮电视综合频道、公共频道）、广告规格（即时长，具体以甲方提供的广告片时长为准）、播出时间（2013年5月10日-2013年12月31日）、收费标准（以所附广告刊例价的3.5折执行）、支付方式等。其中协议书第四条载明“原则上甲方在香港翡翠台、本港台、凤凰卫视台每天晚上黄金时段（20：00-22:00）各播出4次，乙方在相同频道赠送一定次数广告，具体以甲方编排并经双方确认的播出通知单为准，并以此作为结算依据”，第六条载明“支付方式：乙方在每月10日前将上月的实际投放金额正式发票及双方确认的播出通知单提供给甲方，甲方收到发票后10个工作日内将款项划到乙方指定账户。（户名：云浮广视传媒广告有限公司；开户银行：广发银行云浮支行；账号：10740151601000xxxx）”。之后，云浮广视传媒广告有限公司按照云浮泓泰投资置业有限公司编排、提供的播出通知单于2013年6月7日至2013年6月30日、7月1日至7月31日、8月1日至8月31日、9月1日至9月30日、10月1日至10月31日为云浮泓泰投资置业有限公司投放广告共计次1764次，上述各月广告费分别为188160元、243040元、243040元、235200元、243040元，共计1152480元。之后，云浮泓泰投资置业有限公司分别于2013年9月4日、2013年11月26日转账了2013年7月和6月的广告费243040元、188160元至云浮广视传媒广告有限公司在协议书中指定的账户账号。云浮广视传媒广告有限公司提供到庭的发票第三联显示其于2013年9月9日开具了243040元的发票、12月2日开具了235200元及243040元的发票，共计721280元。对于尚欠的广告费721280元（1152480元-243040元-188160元），云浮泓泰投资置业有限公司一直拖欠未付。云浮广视传媒广告有限公司为维护自身合法权益，特诉至原审法院并提出上述诉讼请求。
原审法院认为，本案是广告合同纠纷。云浮广视传媒广告有限公司为云浮泓泰投资置业有限公司投放广告及云浮泓泰投资置业有限公司尚拖欠云浮广视传媒广告有限公司广告费721280元,事实清楚,证据确实充分,云浮泓泰投资置业有限公司对此亦没有异议，原审法院予以确认。云浮广视传媒广告有限公司、云浮泓泰投资置业有限公司之间的广告合同关系合法有效，各方应依约履行各自的权利、义务。云浮泓泰投资置业有限公司未及时付清所欠广告费721280元，其依法应负清偿责任及逾期付款违约责任。云浮广视传媒广告有限公司要求云浮泓泰投资置业有限公司付清所欠广告费721280元，合理合法，予以支持。至于逾期利息问题，应从2013年9月23日起至2013年12月15日止以8月份广告费243040元为本金、从2013年12月16日起至付清广告费之日止以721280元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。云浮广视传媒广告有限公司请求按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准（基准利率上浮30%）计付，于法无据，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、云浮泓泰投资置业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内付清所欠款项721280元及逾期付款利息（从2013年9月23日起至2013年12月15日止以8月份广告费243040元为本金、从2013年12月16日起至广告费付清之日止以721280元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给云浮广视传媒广告有限公司。二、驳回云浮广视传媒广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11934元（云浮广视传媒广告有限公司已经预交），由云浮广视传媒广告有限公司负担461元，云浮泓泰投资置业有限公司负担11473元。
一审宣判后，上诉人云浮泓泰投资置业有限公司不服，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销云浮市云城区人民法院（2015）云城法河民初字第308号民事判决第一项，并依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人云浮广视传媒广告有限公司承担。
事实和理由：一、被上诉人未能提供发票给上诉人，双方合同约定的付款条件未成就，被上诉人暂不需要支付广告费。被上诉人只提供了2013年8月至10月的发票存根，但上诉人并未收到这些发票，因此付款条件未成就，上诉人不需要支付广告费。二、因付款条件未成就，上诉人也不需要支付利息给被上诉人。上诉人未支付广告费，并非上诉人的责任导致，因此上诉人是不需要向被上诉人支付利息。综上，请二审法院查清案件事实，依法改判或发回重审。
上诉人云浮泓泰投资置业有限公司在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人云浮广视传媒广告有限公司答辩称：首先，根据被上诉人一审提交的证据五发票存根可证实被上诉人已开具发票并已交付给上诉人，只是双方在交付时并没有办理交接手续。其次，因为被上诉人开具发票后就必须纳税，故不存在开具发票后不交付给上诉人的问题。再次，被上诉人是事业单位，财务管理比较严格，开具发票后不能重复开具，否则无法入账，如果上诉人遗失了发票原件，上诉人可以复印底单后加盖被上诉人的发票专用章，就可以入账。最后，从双方之前的交易情况来看，被上诉人也是开具发票后，由上诉人转账支付，但是之前双方也是没有办理发票交付的交接手续，但不能说明被上诉人就没有开具发票给上诉人。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人云浮广视传媒广告有限公司在二审期间没有提供新的证据。
本院查明的事实与原审查明的一致，予以确认。
另查明，被上诉人云浮广视传媒广告有限公司于2015年7月31日向原审法院起诉，要求法院判令：1、云浮泓泰投资置业有限公司支付广告费721280元给云浮广视传媒广告有限公司；2、云浮泓泰投资置业有限公司支付逾期付款违约金（从2013年9月23日起至2013年12月15日止以243040元为本金、从2013年12月16日起至付清广告费之日止以721280元为本金，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准即基准利率上浮30%计付，暂计至2015年7月21日为92080.59元）给云浮广视传媒广告有限公司；3、本案受理费、财产保全费等由云浮泓泰投资置业有限公司负担。
本院认为，本案是广告合同纠纷。综合本案双方当事人的诉辨意见，本案的主要争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付所欠款项721280元及逾期付款利息。
关于上诉人应否向被上诉人支付所欠款项及逾期利息的问题。上诉人与被上诉人之间签订的广告合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同的约定享受权利和履行义务。本案中，被上诉人已根据上诉人编排、提供的播出通知单投放了广告，并产生了共计1152480元的广告费，上诉人亦已支付了2013年7月和6月的广告费，现上诉人拖欠被上诉人的广告费721280元的事实清楚，证据充分，上诉人对此亦无异议，应予确认，上诉人应支付该拖欠的721280元广告费。上诉人认为被上诉人未按约定向其开具发票，故主张付款条件未成就。根据被上诉人一审提供到庭的发票第三联显示其已于2013年9月9日和12月2日为上诉人开具合共721280元的发票，故此，上诉人应当向被上诉人付清721280元的广告费，上诉人的上述主张，本院不予支持。至于逾期付款的利息问题。因上诉人逾期支付广告费，被上诉人确实因此受到利息的损失，故原审法院确认逾期付款利息应从2013年9月23日起至2013年12月15日止以8月份广告费243040元为本金、从2013年12月16日起至付清广告费之日止以721280元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，亦无不妥，且被上诉人在二审诉讼中对此亦无异议，本院予以维持。上诉人上诉认为不需要支付利息的主张，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持，上诉人云浮泓泰投资置业有限公司的上诉请求，理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11934元，由上诉人云浮泓泰投资置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯家玲