昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一初字第78号
原告：吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县城满城南路。
营业执照注册号：652327050001235。
组织机构代码：72915662-9。
法定代表人：叶生福，该公司董事长。
委托代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
委托代理人：俞成刚，该公司职员。
被告：吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司，住所地：吉木萨尔县满城南路。
营业执照注册号：652327050001392。
组织机构代码：75456550-X。
法定代表人：叶生福，该公司董事长。
委托代理人：宁玉晓，该公司职员。
被告：马国文，男，汉族，1953年11月21日出生。
委托代理人：章忠元，新疆旭达律师事务所律师。
原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司诉被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司、马国文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司的委托代理人俞成刚、韩立春，被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司的委托代理人宁玉晓，被告马国文及其委托代理人章忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司诉称：2011年4月，实际投资人马国文与被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司就投资开发三台旧城改造一期5号底商住宅楼工程达成委托建设协议，由银都房地产开发有限责任公司作为开发商建设该工程。原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司通过招投标方式中标取得该工程，并与被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司签订了《建筑工程承包合同》，合同约定中标价为3705863.43元，工程于当年完工并交付使用。本案诉争工程于2013年7月才组织验收。按照中标通知书及建筑工程承包合同的约定，被告应在工程交工后28天内组织决算验收，并支付95%的工程价款，保修期一年届满后，全部结清工程款。被告至今不组织决算，也不支付工程价款，按照法律规定，被告的行为应视同验收合格。现被告拖延支付工程款，其行为违反合同约定，请求法院依法支持原告诉讼请求：一、判令被告支付工程款1805863.43元（3705863.43元-1900000元）；二、判令被告支付延期付款利息313678.5元（1805863.43元×4.825‰×2倍×36月（2012年1月1日-2014年8月1日）】；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为上述三项诉讼请求均由被告马国文承担，被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司在本案中不承担民事责任。
被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司答辩称：原告主张的尚欠其工程款180余万元及利息均应由被告马国文承担给付责任，我公司不承担民事责任。
被告马国文答辩称：一、原告主张被告马国文及银都公司连带支付工程款180余万元无依据，原告起诉依据是备案合同以中标价要求支付工程款，而马国文与银都公司口头约定挂靠关系，工程招投标由银都公司负责，未与马国文协商，工程的预算方案未经马国文同意，马国文也未在招标方案上签字。原告与银都公司是同一自然人设立的两个公司，招标人与投标人串通导致备案合同无效，故招标人不应以备案合同主张合同价款。二、诉争工程于2010年开工后审批，双方在建设工程施工合作时约定以工程固定价结算，2011年4月9日马国文与庭都公司当时的法定代表人及项目经理俞成刚签订补充协议约定按固定价结算工程总造价为3050965.5元，马国文已支付1900000元，故欠原告实际未付工程款为1150965.5元，而非原告主张的180万余元。三、工程施工中存在设计变更及工程量增减，由原告组织设计后进行了变更设计，但原告未进行变更施工及对部分工程也未施工，故请求依据原告出具的工程图纸由有资质的鉴定机构对原告未完工部分的工程款予以鉴定确定后，将该部分工程价款扣除；剩余工程价款由马国文向原告支付工程价款。四、因双方当事人至今未结算导致工程款给付条件未成就，故利息不应承担。
原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司提交以下证据：
第一组证据：中标通知书一份；证明：诉争工程的在建时间、地点、总工期、建设方是银都公司，由昌吉州建设工程中标交易中心盖章确认，中标时间是2011年4月22日。
被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告马国文对上述证据的真实性认可，但对合法性、关联性不认可。
本院对上述证据的真实性予以确认。
第二组证据：建设工程施工合同一份；证明：建设工程的具体的合同内容，发包方是银都房产公司，承包方是庭都建安公司，工程名称地点及建筑面积、开、竣工时间与中标通知书的内容一致。由发包方马国文签字，庭都公司由叶生福签字盖章。实际投资人是马国文，马国文以银都公司开发挂名由庭都公司承建。因目前未决算，故原告现请求按中标价结算。
被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告马国文对上述证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可。该合同是马国文代表吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司签订的，其签字时合同内容是空白的，该合同系无效合同。
本院对上述证据的真实性予以确认。
第三组证据：竣工验收备案材料一组；证明：诉争工程于2013年7月18日组织工程验收，但工程款未决算。
被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告马国文对上述证据的真实性、有效性、关联性均不认可，该证据系原告单方出具的，作为登记备案的报告应提交银都公司，故不存在后期竣工验收的事实；该证据中的单位工程竣工验收记录中的马国文签字非其本人签字。马国文未收到竣工验收报告，其也未在竣工验收报告上签字；若本案诉争工程已经备案，应交备案单位，若原告持有上述材料则说明该诉争工程未经竣工备案。
本院结合其他证据综合予以认证。
第四组证据：1、竣工验收参加人员签到表一份；2、2013年7月28日建设工程质量整改回执单二份；证明：1、马国文参加了竣工验收；2、马国文在建设工程质量整改回执单上签字。
被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告马国文对上述证据的真实性认可，但对关联性不认可，签到单是针对主体工程验收的，在验收时主体工程尚存在需整改的问题，但至今仍未整改。
本院对上述证据的真实性予以确认。
第五组证据：原告自制的挂靠说明一份；证明：诉争工程由马国文出资且挂靠银都房产公司，以银都公司的名义招投标确定施工单位，原告作为施工单位将工程交由俞成刚施工等相关事实。
被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告马国文对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，补充说明：本案诉争工程非必须招投标工程，但银都公司采取了招投标方式，马国文未参与；原告与银都公司的法定代表人均系同一人，属自行招标、自行中标。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被告马国文提交以下证据：
第一组证据：吉木萨尔县三台镇旧城改造一期5号底商住宅楼工程施工招标文件一套；证明：银都公司采取的招投标不合法，原告中标无效。该文件第19页的工程招标方式备案表上显示的招标人银都公司的法定代表人是俞成刚。第21页显示招标小组组长是马国文，但马国文实际未参与招标。第19－22页上无招标办的备案盖章。第38页的内容反映建设单位银都公司与本案原告企业间存在关联性。第39页内容反映出招标文件涉及的工程与实际工程名称不相符。第55、56、57、58页的正反面是空白，无签字盖章和内容。第60、61页招投标文件中的三方代理人的签字均系一人所签。第62页施工专家抽签登记表下方的抽签人“马国文”不是马国文本人的签字。第63、64页上的马国文的名字并非其亲笔所签。第85页和91页的内容反映出张希风既是业主又是施工方的安全管理员，俞成刚既是银都公司的法定代表人又是施工方的项目经理。招标文件中无其他招标企业的投标资料。综上，原告与银都公司属同一法定代表人设立的具有关联关系的企业。招、投标过程并未按照法律规定操作。
原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司对真实性、合法性、关联性均认可，对证明内容不认可，理由：诉争工程从招投标文件中多次出现马国文的不同身份，其作为实际投资人委托银都公司招投标，无法律的强制性规定必须由马国文签字，但组织、招标单位认可。庭都法人是叶生福，诉争工程至今招、投标等所有工程全部完成。
被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司对上述
证据的真实性、合法性、关联性均认可。
本院对上述证据的真实性予以确认。
第二组证据：原告及被告银都公司基本情况工商查询表一份；证明：原告及被告银都房产公司的投资人情况
原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司对上述
证据的真实性、合法性、关联性均认可。
本院对上述证据的真实性予以确认。
第三组证据：2011年4月9日马国文与俞成刚签订的补充协议一份；证明：1、协议约定工期是130天，工程造价按固定价结算，框架1150元／平方米，砖混900元／平方米。2、对付款方式也进行了约定，三层框架封顶后5日内付清100万元。住宅主体完工后5日内付清100万元。工程竣工验收后5日内付清50万元。余款支付时间另行约定。
原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司对上述证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，协议虽签订但未履行，仅是对单项价款作出付款时间约定，工期约定130天，该协议是在中标备案合同签订前签订的，应以备案合同作为约束双方的合同，双方以备案合同为准。
被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司对上述
证据的质证意见同意原告的质证意见。
本院对上述证据的真实性予以确认。
第四组证据：2011年6月29日马国文与俞成刚签订的补充协议一份；证明：双方对工期重新进行了约定。
原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司对上述证据的真实性认可，对关联性不认可，对诉争工程中卖给马国文的部分，因马国文不签字，故我方对变更增加的工程量不认可。
被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司对上述
证据的真实性、合法性、关联性均认可。
本院对上述证据的真实性予以确认。
第五组证据：设计变更通知单二份；证明：工程施工中存在设计变更的情形，原告未按设计变更组织施工。
原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由：原告并未收到上述二份设计变更通知单，原告施工依据为原图纸。
被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司对上述
证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由：其并未收到该证据。
本院结合其他证据综合认证。
第六组证据：新疆嘉诚房产地评估测绘有限责任公司吉木萨尔分公司出具的2013－48号房地产测绘结果报告书一份，证明：本案诉争工程的概况。
原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司未提交
证据。
经审理查明：2011年4月，原告马国文作为实际投资人与被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司就投资开发三台旧城改造一期5号底商住宅楼工程达成委托建设协议，由银都房地产开发有限责任公司作为开发商建设本案诉争工程。
2011年4月9日，被告马国文（甲方）与案外人俞成刚（乙方）签订了《补充协议》，协议内容为：经甲、乙双方协商就吉木萨尔县三台镇旧城改造5号底商住宅楼修建的补充协议，原协议与本协议有冲突的以本协议为主。一、该工程工期从施工许可证颁布之日起130日内完成，乙方如不能按期完工违约金五万元整。二、工程造价：三层框架每平方米1150元，三层砖混每平方米900元，以上价格为不含税价格。三、付款方式：1、三层框架封顶后五日后付够100万元。2、住宅主体完工后五日内付100万元；3、工程验收后五日内付50万元，剩余款项另外协商付款时间。四、从协议签订后，施工场地，周边围施工发生的一切人身损害，财产损害全部由乙方承担……七、任何一方违约违约金5万元整。
2011年6月29日，被告马国文（甲方）与案外人俞成刚（乙方）签订《补充协议》，协议内容为：一、经确认工程开工日期为2011年4月20日以前补充协议的开工日期作废，以此项确认的开工日期确定工程完工日期。二、双方协议二楼封顶后付够90万元，双方同意。三、一、二楼商业用房的门、窗、地板砖隔断乙方不进行施工，最后结算时按图纸设计扣减。（一、二楼卖给信用社的范围）。四、付款时乙方出具收条。
2011年4月22日，本案诉争工程经招投标程序，原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司中标取得本案诉争工程的施工建设权。
2011年4月25日，被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司与原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司签订了建设工程施工合同，合同约定：一、工程概况：吉木萨尔县三台镇旧城改造5号底商住宅楼，建筑面积为2950.13平方米，资金来源为自筹；二、工程承包范围：包工包料；三、合同工期：开工日期为2011年4月25日，竣工日期为2011年10月15日，合同工期总天数为138天；五、合同价款：3705863.43元。该合同签订后于2011年6月3日进行备案登记。
2011年4月20日，原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司对本案诉争工程进行施工，并于2013年7月18日经五方竣工验收，后于2013年7月28日将竣工验收中需要整改的问题整改完毕。
另查明：被告马国文已向原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司支付工程款1900000元。
本院认为：被告马国文与被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司之间形成的口头约定，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法、有效的委托代建合同。原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司与被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法、有效的合同。
关于原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司实际施工的工程量及工程总造价如何确定的问题；原告认为应按照其与被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司签订的建设工程施工合同确定工程总价款；被告马国文认为应按照其与俞成刚于2011年4月9日签订的补充协议确定工程总价款。根据查明的情况看，原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司与被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司签订的建设工程施工合同是经过招投标及备案程序的，且被告马国文作为被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司的委托代理人在该合同上签字确认，被告马国文虽有异议，认为招投标程序违法，但并未提交证据予以证实，本院不予支持；俞成刚虽与被告马国文于2011年4月9日签订了补充协议，但该协议签订于建设工程施工合同签订之前，亦先于实际开工日期，且原告认为该补充协议并未实际履行，对此被告马国文也未提交证据证实双方在履行义务过程中是按照该补充协议履行的事实；综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”的规定，原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司实际施工的工程量及工程总造价应以其与被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司签订的建设工程施工合同确定的总价款为准，即3705863.43元，扣减已付1900000元，剩余尚欠1805863.43元工程款。
关于欠付工程款1805863.43元应由谁支付的问题；在庭审中，被告马国文明确表示愿意由其承担民事责任，原告也主张其全部诉讼请求均由被告马国文承担，被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司在本案中不承担民事责任；因此，剩余1805863.43元工程款应由被告马国文承担。
关于计算利息的开始时间如何确定的问题，原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司认为其实际完工并交付本案诉争工程的时间为2011年12月，故自2012年1月1日开始计算利息；被告马国文则对原告主张持有异议，认为本案诉争工程直至现在也未完工，但被告马国文未提交证据予以证实；依据原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司与被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司签订的建设工程施工合同约定看，本案诉争工程的竣工时间应为2011年10月15日，从双方当事人提交的证据看，无证据证实本案诉争工程于2011年12月完工并交付，故原告主张自2012年1月1日开始计算利息不符合客观事实，无双方当事人的约定，亦不符合法律规定；依据
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本案系固定总价合同，工程总价款是明确的，本案诉争工程于2013年7月28日将竣工验收中需要整改的问题整改完毕，故被告马国文应于2013年7月28日付清剩余工程款，其逾期未付，理应自2013年7月28日至实际付清之日承担剩余工程款1805863.43元的利息；原告主张按照双倍计算利息无双方当事人的约定及法律规定，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告马国文于本判决生效之日十日内向原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司支付剩余工程款1805863.43元；
二、被告马国文于本判决生效之日十日内向原告吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司支付剩余工程款1805863.43元的利息（自2013年7月28日至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、被告吉木萨尔县银都房地产开发有限责任公司在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23756元，由被告马国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法裁定不予执行。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 高 俊
人民陪审员 马文国
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郝丽娜