wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第42号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人刘某。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月9日20时许，被告人刘某与刘某某在唐山市路南区女织寨乡侯边庄村主街道因行车问题发生争执，被告人刘某用手锯砍刘某某头部，致其右侧顶骨凹陷性骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤一级。案发后被告人刘某与被害人刘某某达成赔偿协议，被告人刘某赔偿被害人刘某某经济损失90000元，并得到被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证、认证的证据，报案材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医鉴定结论、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。但鉴于案发后被告人刘某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
代理审判员 单建春
人民陪审员 冯永章
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高晶晶
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第42号
公诉机关南宫市人民检察院。
被告人史某甲，男，1992年9月19日出生，汉族，农民，户籍地河北省南宫市。因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同日被南宫市公安局取保候审，2015年4月1日被南宫市人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。
南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人史某甲犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员高昆、被告人史某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月5日14时许，在南宫市垂杨镇后双炉村村北的南北公路上，被告人史某甲与被害人赵某因车辆刮蹭，导致互殴，史某甲将赵某头部打伤。经法医鉴定赵某伤情为轻伤二级。
公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据。认为被告人史某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人史某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；赔偿了被害人的全部经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处其拘役四个月至六个月，并可适用缓刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人史某乙、张某、全某、刘某的证言，受案登记表，报警案件登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，人体损伤程度鉴定书及照片，到案经过，和解协议书及收条，户籍、历史证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人史某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；双方达成了和解协议，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人史某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨奎茂
二〇一四年四月二十日
书记员 王和林
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第42号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人刘某甲，高中文化，系本市绮梦保健会所店主。2007年因犯容留、介绍卖淫罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年8月15日因涉嫌犯容留卖淫罪被监视居住。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2015）24号起诉书指控被告人刘某甲犯容留卖淫罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员周慧出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某甲于2014年8月1日，在其经营的青岛市大尧二路17号3单元XXX户绮梦保健会所内，容留男青年王某、张某与卖淫女刘某乙、史某从事卖淫嫖娼活动。刘某甲后被查获。其行为构成容留卖淫罪。并提交了证人王某、张某、刘某乙、史某、赵某的证言及辩认笔录、照片；被告人刘某甲的供述及辩认作案现场笔录、照片；房屋租赁合同、情况说明；公安机关出具的户籍信息资料和抓获经过说明等证据证实。
被告人刘某甲对以上指控不持异议，当庭认罪。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人刘某甲容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年7月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓鹏
二〇一五年一月十九日
书记员 王丹
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第42号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人熊某某，女，1976年8月22日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年12月5日被南昌县公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2015年1月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人熊某某犯偷越国（边）境罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：为达到去香港非法务工的目的，2008年8月至2009年8月，被告人熊某某冒用同村村民仁某某（熊某某姐姐）的身份，办理“替头”身份证、港澳通行证，并持上述证件非法往来香港10次，其中出境5次、入境5次。
2014年12月4日，被告人熊某某向南昌县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仁某某等人的证言，出入境记录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境10次，其中出境5次，入境5次，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人熊某某自动投案，且如实供述了自己罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。为维护国家国（边）境管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年2月2日止。），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娄智伶
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第42号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人侯某某，男，汉族，1970年10月31日出生于贵州省贵阳市，初中文化，原系贵阳市南明区太慈桥贵阳银行保安。2014年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇、张伟出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年8月27日15时许，被告人侯某某在贵阳市南明区太慈桥贵阳银行大厅内，帮助被害人顾成和在柜台机上取款时得知银行卡密码，取完钱后被告人侯某某将被害人顾成和的银行卡调换。2014年8月27日、8月29日被告人侯某某通过“小勇”（另处）两次将卡内的12800元盗走。2014年11月7日，被告人侯某某被公安民警抓获归案。上述事实，被告人侯某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人顾成和的陈述；取款凭证；户籍证明；视听资料；被告人侯某某的供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，窃取他人财物12800元人民币，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人侯某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人侯某某在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人侯某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年11月7日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）二、责令被告人侯某某于判决生效后十日内退赔被害人顾成和经济损失12800元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  骆小辉二〇一四年十二月三十一日书记员  陆 栋
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民一初字第98号
原告张某，女，生于1988年3月16日，汉族，初中文化，农民。
被告蒋某，男，生于1986年11月9日，汉族，初中文化，农民。
原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案，审理中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张某承担。
代理审判员 马 芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 马玉梅
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邓法民初字第824号
原告任付有，男，汉族，1966年11月10日出生，住邓州市。
被告肖义俭，男，汉族，1963年1月7日出生，住邓州市。
原告任付有与被告肖义俭为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任付有到庭参加了诉讼。被告肖义俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任付有诉称，被告肖义俭在邓州市禹南村肖娅山上开办一粉石厂，其为被告雇工，2010年12月4日，被告肖义俭在引接电雷管爆破较大石头时，因雷管没有起爆，在检查原因时，被告肖义俭操作失误导致火药爆炸，将正在旁边修风钻的原告双眼炸伤，�鉴定构成伤残六级。为治疗费的支付，被告总以各种理由推诿，现请求依法判令被告肖义俭立即支付原告理疗费、误工费、住院伙食费、残疾赔偿金共计200000元。
原告为支持自己主张，向本院提交了如下证据：
一、原告任付有及其母亲李秀荣的身份证、户口薄复印件各一份，用以证明原告和其母亲的基本情况。
二、原告的诊断证明、出院证复印件，用以证明原告被伤情况及住院出院时间。
三、河南省第一人民医院医疗费单据及清单，用以证明原告因治伤所支付的医疗费情况。
四、交通费票据，用以证明原告支出的交通费情况。
五、南阳新风法医临床司法鉴定所出具的意见书一份，用以证明原告的伤情已构成伤残六级。
六、证人汤长海、夏丙申证言，证明内容为：原告系被告雇工，从事的是抱风钻打炮眼工作，受伤是因为被告肖义俭操作失误将原告眼睛炸伤一事。
被告肖义俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提供任何书面证据及答辩。
经庭审调查、举证，质证，原告提供的证据，客观、真实、合法，被告又无提交相关证据反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告证据，本院依法予以采信。
依据有效证据，本院确认下列案件事实：
被告肖义俭在邓州市彭桥镇禹南村肖垭山上开办一粉石厂，原告任付有系其雇工，在粉石场从事抱风钻，打炮眼工作。2010年12月4日，被告肖义俭在引接电雷管爆破石头时，阴雷管没有起爆，被告肖义俭在检查火药时火药爆炸，将当时正在旁边的原告任付有炸伤，事故发生后，原告随即被送入邓州市第一人民医院治疗，经初步诊断为：1、双眼爆炸伤；2、双眼球穿通伤；3、双眼外伤性白内障；4、双眼球内有异物，因伤势严重，原告被转入河南省人民医院，原告自受伤及到河南省人民医院共计住院治疗合计62天，（在河南省人民医院，第一次2010年12月9日至2010年12月22日，第二次自2011年11月11日至2011年11月18日，第三次自2011年11月21日至2011年12月16日）原告受伤后除被告肖义俭支付的医疗费外，原告另支出了医疗费17333.92元。另外原告于住院间隔期内及出院先后到河南省人民医院诊断、复查。2012年2月25日，原告伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，其双眼损伤程度已构成伤残六级，为原告损失费用的赔付，原告诉至本院，请求依法判决。
另查明：原告任付有兄妹六人，其父已逝，母亲李秀荣生于1923年11月8日，系农业户口。2012年河南省农村居民消费支出为4319.95元，人均纯收入为6604.03元。
本院认为：原告任付有受雇于被告在粉石厂从事抱风钻，打炮眼的劳务活动，原、被告之间形成了合法有效�雇佣合同关系，被告作为雇主，必须为受雇人提供合理的劳动条件和安全保障，同时对其工作进行监督管理。现原告在从事雇佣工作中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，被告对原告的损失应当承担赔偿责任。另外《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系的...。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。”在本案中，原告被炸伤是因被告行为所致，原告无任何错误与过失。故原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求的赔偿数额应依法计算，具体计算如下：医疗费（依据有效票据）为17333.92元，误工费：自受伤之日到2012年2月25日�残前一天，总误工时间总计448天，以每天40元误工费为17920元；护理费：40元／天＊住院62天=2480元；交通费依据有效票据及原告多次往返郑州检查、诊断、住院的事实，以1500元为宜；营养费：20元／天＊住院62天=1240元；住院伙食补助费：20元／天＊住院62天=1240元；伤残赔偿金：6604.03元＊20年＊50%=66040.3元；被抚养人生活费为：4319.95元＊5年（其母亲李秀荣已过75周岁）＊50%／6（原告兄妹六人）=1799元；以上合计数额为109553.22元。原告受伤后，在治疗过程中，精神遭受了极大的伤害，故精神抚慰金酌情认定为25000元，综上原告共应获赔数额为134553.22元。为了维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第七条第一款之规定，�决如下：
一、被告肖义俭在本判决生效后十日内一次性赔偿原告任付有医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计134553.22元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍与支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告肖义俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王彦华
审 判 员 李含印
人民陪审员 闫光权
二〇一二年十月十日
书 记 员 程传阳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1795号
原告高密市胶河加油站。
委托代理人张来金。
被告侯永东。
原告高密市胶河加油站与被告侯永东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张来金到庭参加诉讼，被告侯永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年7月起多次到原告处为其工程车加注柴油，2014年10月19日，经双方结算，被告欠原告柴油货款122340元。经原告多次催要，双方于2015年6月14日达成还款协议，约定被告于2015年9月27日前付清欠款。被告未按协议向原告支付货款，构成违约。原告现诉至法院，请求依法判令被告偿付原告欠款122340元，并承担违约金。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，被告侯永东于2014年7月施工期间多次从原告高密市胶河加油站处购买柴油。2014年10月19日，经双方结算，被告欠原告柴油货款122340元，被告为原告出具欠据，内容为：“欠条，今欠胶河加油站油款壹拾贰万贰仟叁佰肆拾元正，￥（122340.00），侯永东，2014.10.19”。后原告向被告索要欠款过程中，双方于2015年6月14日达成还款协议，约定被告欠原告柴油款122340元，于2015年7月30日前还款22340元，2015年8月30日前还款50000元，余款50000元于2015年9月27日前付清。被告若违约逾期不付款，从欠款之日起每天按欠款总额的1％计算作为赔付原告的违约金。协议达成后被告未依约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠条，原、被告签订的还款协议书为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定原、被告柴油买卖关系成立且合法有效，被告欠原告的柴油货款理应偿付。根据合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原、被告约定被告逾期不付款按欠款额每日百分之一承担违约金，该约定过高，如果按该标准执行，势必会造成双方利益的失衡。尽管被告未要求降低，本院综合考虑协议的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定按同期银行贷款利率的四倍计算被告应承担的违约金。被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯永东偿付原告高密市胶河加油站货款122340元，于判决生效后十日内付清；
二、被告侯永东按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍，向原告高密市胶河加油站支付货款122340元的违约金，自2015年7月30日起至本判决确定的偿付欠款本金之日起，随欠款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 初 晓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2524号
罪犯莫兴勤。现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年8月25日作出（2008）东法刑初字第3521号刑事判决，以被告人莫兴勤犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2008年10月20日以（2008）东中法刑终字第591号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年1月12日交付执行。2011年8月经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年一个月；2012年12月经本院裁定减刑一年三个月。刑期执行至2018年8月26日止。执行机关桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年，剥夺政治权利改为一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯莫兴勤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯莫兴勤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员。自2012年9月至2014年6月止累计获奖励分86.97分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫兴勤在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯莫兴勤减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币20000元不变（刑期执行至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 文胜昔
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执230号
申请执行人：邵宝军。
被执行人：梁有华。
被执行人：郑德红。系梁有华妻子。
被执行人：丁明军。
被执行人：韩如松。
申请执行人邵宝军与被执行人梁有华、郑德红、丁明军、韩如松民间借贷纠纷一案，申请执行人依据天长市人民法院（2012）天民一初字第02050号民事调解书向本院申请强制执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人人梁有华、郑德红、丁明军、韩如松银行存款39195元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 周家亮
代理审判员 丁健永
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴 洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2058号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，该行工作人员。
委托代理人郭增瑞，该行工作人员。
被执行人顾里程。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人顾里程信用卡纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第1258号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告顾里程于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4855元、年费240元，预借现金费20元，补卡费8.81元，挂失费10元、利息45272.34元（计算至2015年4月10日），以及自2015年4月11日起至被告实际清偿之日止的利息（按《贷记卡领用合约》继续计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费560元，合计1620元，由被告顾里程负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告顾里程未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江农村商业银行股份有限公司于2016年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为52026.15元，申请执行费680元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院多次查找被执行人下落，未果。本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询通知书回执、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第1258号民事判决书主文本次执行程序终结。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年四月六日
书记员 程 非
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1501号
原告孙安勇，男，1970年3月14日出生，汉族，徐州市人。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州慈航涂料有限公司。
法定代表人周厚全，该公司总经理。
委托代理人黄伟，江苏彭城律师事务所律师。
原告孙安勇诉被告徐州慈航涂料有限公司（简称慈航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙安勇及其委托代理人王玥，被告慈航公司的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙安勇诉称，2011年12月24日，被告因缺少资金向原告借款10万元，约定一个月归还。到期后被告以没钱为由拒绝归还该借款，直至2012年8月4日，向原告出具确认函一份，将该借款本息合计14万元转为新借款并于9月1日前支付给原告，却又以没有钱继续拖延。特起诉，要求被告偿还借款14万元及利息，利息按年息24%，从2012年9月1日计算至起诉之日。被告承担诉讼费。
被告慈航公司辩称：1、借款金额是10万元而不是14万元。2、借款的主体是李伟、孙安勇二人，而不是孙安勇一人。3、借款没有约定期限，也没约定利息，原告对利息的主张没有事实和法律根据。4、原告人侵占公司货款62万元和桑塔纳轿车一部、电脑一台、导航一套，如果法院判决支持原告的部分诉讼请求，应从原告侵占被告的财产中进行抵销。
经审理查明，原告孙安勇为被告慈航公司销售部负责人。2011年12月24日，被告慈航公司出具借条，向原告孙安勇及案外人李伟借款10万元用于资金周转。庭审中，原告提供加盖慈航公司公章，落款日期为2012年8月4日的慈航公司销售分公司人员提成分配确认表（简称分配确认表）证明自己主张，该确认表下方注明：孙安勇去年借给公司的借款本息合计140000元转为新借款，于2012年9月1日前归还其本人。
因被告与案外人陈銮、王晶等对销售提成、油补等存在争议，2013年1月13日，慈航公司李某、蔡昊、李曼与孙安勇、王晶、陈銮等进行了对账，双方对确认无异议部分及存在争议部分进行了整理，形成记录，并由各方签字。因争议较大，双方最终未能达成一致意见。
案件审理中，经本院询问，案外人李伟表示其和孙安勇是同学关系，和慈航公司没有任何关系，上述借款中有其1万元，是自己交给孙安勇的，是借给孙安勇的，孙安勇借给慈航公司的，孙安勇2012年春节前已经还过自己了。
以上事实有原告提供的借条、原告提供的慈航公司销售分公司人员提成分配确认表、对账会议记录及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告孙安勇是否有权单独作为债权人起诉被告；2、借款的具体数额；3、原告主张的利息有没有法定或约定依据；4、被告主张的抵销权是否能成立。
本院认为，原被告提供的借条一致，被告对借款10万元不持异议，经询问，李伟表示其和慈航公司没有关系，借条中包含其1万元，孙安勇已经偿还，故原告已经完全享有借条上的债权，其作为原告提起诉讼并无不当。
原被告双方对2011年12月24日借款数额为10万元不持异议，但原告认为截至2012年8月4日该借款本息合计14万元已经转为新的借款，被告应当按照14万元作为本金继续支付利息。被告认为该借款并未约定利息，原告提供的分配确认表并非被告制作，是原告擅自加盖的公章，并提供证人李某出庭作证，证明原告是利用办理商标事宜借走公章后擅自加盖公章。因李某为被告工作人员，负责保管公章，并负责审批、登记使用公章，与原告共同主持过商标征名工作，其对原告使用公章是否经过登记表述不清，且与被告存在利害关系，故其证言不能推翻原告提供的分配确认表的证明效力，本院对该确认表的证据效力予以确认。因借款利息不应重复计息，原告借款10万元，利息计算本金应为10万元。从2011年12月24日借款发生至2012年8月4日，确认表中的利息4万元超过了法定上限，原告仅有权按照同期同种银行贷款利率的4倍主张，超过部分本院不予支持。被告提供的财务凭证等存在涂改痕迹，且不能推翻原告提供的分配确认表，本院不予采信。被告慈航公司主张的抵消权，因未提供证据证明，且双方存在争议，不具备行使抵消权的条件，被告可以就此另行提起诉讼，相应抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州慈航涂料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙安勇借款10万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同种银行贷款利率的四倍，从2011年12月25日计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告孙安勇其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3650元，由原告孙安勇负担340元，被告徐州慈航涂料有限公司负担3310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴 玲
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第220号
原告王鉴秋。
被告李泽秋。
本院在审理原告王鉴秋与被告李泽秋机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王鉴秋于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鉴秋撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告王鉴秋负担。
审判员 汪 权
二〇一四年一月二日
书记员 张仁旭
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1205号
原告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山。
被告陈狄来。
原告上海世江物业管理有限公司与被告陈狄来物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年8月4日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人戈介山到庭参加诉讼。被告陈狄来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2012年12月1日直至今，承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区58号1401室业主，自2009年6月1日起至2014年10月15日尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、公告通知、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：被告支付自2009年6月1日起至2014年10月15日止的物业服务费13，182.60元。
被告陈狄来未作答辩。
经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司（以下简称“冠华公司”）签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。之后，原告仍为该小区提供物业服务至2014年10月15日止。
2006年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准多层1.4元／月／平方米。
另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2009年3月13日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为148.31平方米。
以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、证明、上海市房地产登记簿、律师函、邮寄凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈狄来于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2009年6月1日起至2014年10月15日止的物业服务费13，182.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告陈狄来负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年八月四日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7709号
申请人：上海镪烁投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈榴英，执行董事。
委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。
被申请人：深圳市星美新能源汽车有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：赵晟，董事长。
委托诉讼代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。
上海镪烁投资管理有限公司与深圳市星美新能源汽车有限公司居间合同纠纷一案，申请人上海镪烁投资管理有限公司于诉讼过程中向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押深圳市星美新能源汽车有限公司的银行存款人民币10,878,902.50元或其他相应等值财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人上海镪烁投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押深圳市星美新能源汽车有限公司的银行存款人民币10,878,902.50元或其他相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特232号
原告：李根伢，男，1966年3月24日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：周世平，男，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告李根伢与被告周世平民间借贷纠纷一案过程中，李根伢向本院申请诉前调解。因无法联系周世平，李根伢于2016年1月19日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李根伢撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李根伢撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十九日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第114号
原告新乡市中科科技有限公司。
法定代表人李永焕，董事长。
委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告山东奚仲电�科技股份有限公司。
法定代表人张成伟，董事长。
新乡市中科科技有限公司（以下简称中科公司）诉山东奚仲电子科技股份有限公司（以下简称奚仲公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告中科公司委托代理人李艳霞到庭参加诉讼。被告奚仲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告中科公司诉称，中科公司与奚仲公司是多年合作关系，中科公司常年为奚仲公司供应电池隔膜。截止2014年10月份奚仲公司共欠中科公司货款141705.2元，经中科公司多次催要至今未付。奚仲公司的行为已严重影响了中科公司的生产经营，对中科公司造成了严重损失。据此，特诉至贵院，请求判令奚仲公司向中科公司支付货款141705.2元及利息（自欠款之日起按银行同�贷款利率4倍算至清结之日），并判令奚仲公司承担本案的诉讼费用。
原告中科公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、2013年11月20日、2014年3月11日、2014年3月19日、2014年4月14日、2014年10月9日销售合同，证明中科公司与奚仲公司买卖合同关系成立。
2、2013年11月21日、2014年3月12日、2014年3月22日、2014年4月15日、2014年10月11日送货单5张，证明中科公司按照合同约定向奚仲公司履行了送货义务。
3、2014年4月份、2014年10月份对账单，证明双方确认截止2014年4月奚仲公司尚欠中科公司货款共计152296.2元至今未付。2014年10月份又供货16184元，被告又付款26775元，尚欠141705.2元。
被告奚仲公司在规定的时间内未向本院提交答辩状及相关证据。
本院主持了庭审质证，认证。因奚仲公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对中科公司上述证据及庭审陈述予以确认。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
2013年11月20日、2014年3月11日、2014年3月19日、2014年4月14日、2014年10月9日中科公司与奚仲公司分别签订了1份销售合同，销售合同约定由中科公司向奚仲公司供应隔膜5950㎡、单价4.5元/㎡；隔膜5950㎡、单价4.5元/㎡；隔膜5950㎡、单价4.5元/㎡；隔膜17136㎡、单价4.2元/㎡；隔膜4046㎡、单价4元/㎡。交（提）货地点、方式均为需方所在地；运输方式及费用负担均为供方代办托运，费用由供方承担；结算方式及期限均为货到30日内付款；违约责任均为按《中华人民共和国合同法》执行，需方逾期付款，每日加收2‰的违约金。销售合同并对双方当事人其他权利义务进行了明确约定。中科公司分别于2013年11月21日、2014年3月12日、2014年3月22日、2014年4月15日、2014年10月11日将货物送至奚仲公司�2014年5月4日中科公司以传真方式向奚仲公司发送1份客户对账单，该对账单载明：截止到2014年4月30日，贵公司欠我公司货款累计为152296.2元。结款方式和期限为现金、货到30天。本对账单传真件与原件一样具有同等法律效力！双方如发生纠纷，将由原告方所在地人民法院负责管辖和审理。感谢理解和支持！奚仲公司收到该对账单后盖章确认并回传给中科公司。
另查明，2014年4月份对账之后，中科公司于2014年10月9日与奚仲公司签订销售合同，并于2014年10月11日将货物发送至奚仲公司，该合同金额为16184元。2014年10月份，奚仲公司向中科公司付款26775元。综上，奚仲公司尚欠中科公司货款共计141705.2元。经中科公司多次催要货款无果，遂诉至人民法院，请求判令奚仲公司向中科公司支付货款141705.2元及利息（自欠款之日起按银行同期贷款利率4倍算至清结之日），并判令奚�公司承担本案的诉讼费用。
本院认为：中科公司与奚仲公司2013年11月20日、2014年3月11日、2014年3月19日、2014年4月14日、2014年10月9日签订的销售合同及2014年5月4日签订的客户对账单均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，本院依法予以保护。中科公司依双方合同约定将货物发送至奚仲公司，履行了合同约定的义务。奚仲公司未按双方当事人合同约定的结算方式及期限给付中科公司货款，其行为属违约，应承担相应的民事违约责任。其合同约定的日2‰违约金明显高于中科公司的实际损失，根据公平、诚实信用原则，结合本案实际情况，其违约金应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍分段计付为宜（以26775元为基数自2013年12月21日起计算、以26775元为基数自2014年4月11日起计算、以26775元为基数自2014年4月21日起计算、以71971.2元为基数自2014年5月15日起计算，以上均算至2014年9月30日止；以141705.2元为基数自2014年11月10日起计算至货款清结之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、山东奚仲电子科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付新乡市中科科技有限公司货款141705.2元。
二、山东奚仲电子科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市中科科技有限公司逾期付款违约金【按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍分段计算（以26775元为基数自2013年12月21日起计算、以26775元为基数自2014年4月11日起计算、以26775元为基数自2014年4月21日起计算、以71971.2元为基数自2014年5月15日起计算，以上均算至2014年9月30日止；以141705.2元为�数自2014年11月10日起计算至货款清结之日止）】。
如果山东奚仲电子科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元由山东奚仲电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 刚
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第655-1号
原告李克禄，男，1967年11月10日出生，汉族。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告张林恩，又名李强，男，1980年12月27日出生，汉族。
本院受理原告李克禄与被告张林恩民间借贷纠纷一案，依法由审判员闫允峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 闫允峰
二〇一四年四月十五日
书记员 王东华
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00342号
申请执行人崔争争,男,汉族,榆林市榆阳区人,居民,住绥德县名州镇东门滩幸福时光家园。
被执行人王飞云,男,汉族,陕西省府谷县碛塄乡石马川村人，居民，住该村石马川林站。
被执行人榆林市东阳汽车销售服务有限公司，住所地：榆林市榆阳区上郡南路西。
法定代表人叶根江，该公司经理。
本院在执行崔争争与王飞云、榆林市东阳汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王飞云名下有银行存款。现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王飞云在中国农业银行榆林分行南郊支行账号上存款；
二、划拨被执行人王飞云在中国农业银行榆林肤施支行账号上存款；
三、划拨被执行人王飞云在中国银行榆林肤施路支行账号上存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
执行员 王 强
二〇一六年四月十二日
书记员 郝 壮
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00342号
申请执行人崔争争,男,汉族,榆林市榆阳区人,居民,住绥德县名州镇东门滩幸福时光家园。
被执行人王飞云,男,汉族,陕西省府谷县碛塄乡石马川村人，居民，住该村石马川林站。
被执行人榆林市东阳汽车销售服务有限公司，住所地：榆林市榆阳区上郡南路西。
法定代表人叶根江，该公司经理。
本院在执行崔争争与王飞云、榆林市东阳汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王飞云名下有银行存款。现因执行需要，需划拨、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王飞云在中国建设银行府谷府西支行账号上存款；
二、冻结被执行人王飞云在中国建设银行府谷府西支行账号上的存款，冻结期限为12个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
执行员 王 强
二〇一六年四月十二日
书记员 郝 壮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3684号之一
申请执行人：ＸＸ强，男，1980年11月16日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：陈华阳，男，1970年4月22日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行申请执行人ＸＸ强与被执行人陈华阳借款合同即（2015）安民初字第7222号民事判决一案中，申请执行人申请执行：被执行人陈华阳偿还申请执行人ＸＸ强借款人民币15000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等财产状况；经依法查找，未找到被执行人下落；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查情况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未进一步提供被执行人存在其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 庄志强
代理审判员 王杰炳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈伟南
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3684号
申请执行人：ＸＸ强，男，1980年11月16日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：陈华阳，男，1970年4月22日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行ＸＸ强与陈华阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈华阳在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈华阳在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十月十四日
书记员 林美娥
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1871号
原告彭某，居民。
委托代理人罗宇，福建津都律师事务所律师。
被告陈某，居民。
本院在审理原告彭某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某以给被告机会为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告彭某负担。
审判员 李 美 丰
二〇一五年四月十四日
书记员 柯琳霖（代）
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执524号
申请执行人白惠丽，xx职工。
被执行人李娜，无业。
被执行人李金明，无业。
被执行人吴桂兰，无业。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年12月10日作出（2014）泉民初字第3812号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人28750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申�执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第3812号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一六年七月十二日
见习书记员 魏广阔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1209号
罪犯陈志刚，出生于贵州省江口县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年12月19日作出了（2014）温瓯刑初字第1414号刑事判决，以被告人陈志刚犯开设赌场罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月14日向本院提请对罪犯陈志刚减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志刚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈志刚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务陈志刚在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志刚予以减刑三个月（刑期至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗5号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郑敏，女，1972年7月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈少峰，男，1966年6月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：李丹青，女，1970年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
一审第三人：广州市祥烽盛贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设三马路11号309房。
法定代表人：陈少峰，该公司总经理。
一审第三人：陈少辉，女，1972年12月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
申诉人郑敏因与被申诉人陈少峰、李丹青，一审第三人广州市祥烽盛贸易有限公司、陈少辉损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第430号民事判决，向广东省广州市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以粤检民（行）监〔2016〕44000000201号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张永明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二○二○一七年二月十五日
书记员 余贤煌
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2977号
原告：织金县永兴挖机配件店，住所地：织金县城关镇1环城路；统一社会信用代码：92520524MA6GNL726M。
经营者：李强，男，1978年2月26日生，汉族，农民，住湖南省南县，
被告：程俊杰，男，1979年11月29日生，汉族，农民，住贵州省织金县，
原告织金县永兴挖机配件店与被告程俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告织金县永兴挖机配件店于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告织金县永兴挖机配件店以与被告程俊杰自行协商处理为由，申请撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告织金县永兴挖机配件店撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告织金县永兴挖机配件店负担。
审判员 赵 鑫
二〇一八年七月十七日
书记员 杨孝玉
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初592号
原告朱某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告魏某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告朱某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 苗建丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 余 铭
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第688号
罪犯史云华，男，1971年11月20日生，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）临中刑初字第216号刑事判决，以被告人史云华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年9月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月20日裁定将罪犯史云华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年12月20日起至2032年12月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史云华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯史云华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯史云华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史云华减去有期徒刑一年（刑期至2031年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王韬然
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2905号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛丰贵，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：伟达电梯（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道人民北路***号洪湖大厦*********室。
法定代表人：张家升，该公司总经理。
再审申请人薛丰贵因与被申请人伟达电梯（深圳）有限公司（以下简称伟达电梯公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民劳终字第2485号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛丰贵申请再审称：1.二审认定伟达电梯公司处于停工整顿状态的事实是错误的，且伟达电梯公司并未提供证据证实有关部门下文要求停业整顿；2.伟达电梯公司丧失从业资质后，本人失去赖以生存的工作。在此期间，伟达电梯公司擅自降低薛丰贵等员工的工资待遇；3.伟达电梯公司提交的《劳务派遣的承诺书》属于违法派遣；4.二审对本人的年休假和加班费的计算基数作出了错误的判断。综上，薛丰贵认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审，判令伟达电梯公司支付其工资2168.72元、未休年假工资13735.24元及经济补偿金102679.23元。
伟达电梯公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。薛丰贵再审申请理据不足，依法应予驳回。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据薛丰贵再审申请的理由，本案争议焦点为：1.二审判决不支持薛丰贵提出的伟达电梯公司未提供劳动条件的主张是否正确；2.二审判决关于未休年休假天数、加班工资计算基数认定是否正确。
关于劳动条件的问题。《劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。根据上述规定，劳动条件与工作内容和工作地点，显然属于不同的内容。薛丰贵以伟达电梯公司被相关行政机关撤销《特种设备安装改造维修许可证》，伟达电梯公司不可能再从事原有行业，也就不可能提供正常的工作岗位及工作内容，主张伟达电梯公司没有提供劳动条件，与上述规定不符，本院不予支持。关于未休年休假天数的问题。根据双方确认的伟达电梯公司2014年7月29日制作的《维保、工程员工考勤表》显示，薛丰贵在当月剩余假11天，如按薛丰贵主张的“原有年假15天“系2013年年假，则计算结果与上述剩余年假天数不符，且也与其他人休假备注补休2013年年假的做法不一。另外，休薛丰贵等人在伟达电梯公司《通知》上签名确认，2014年7月14日至2014年7月16日带薪休假3天。薛丰贵再审申请称彼时已经申请仲裁，不应作为年休假，与其之前签名确认的事实不符。薛丰贵主张二审判决计算未休年休假天数错误，理据不足。至于加班工资计算基数，二审根据合同约定的基本工资作为计算基数，符合法律规定，并无不妥。薛丰贵主张应按照每月实际应得工资作为计算基数，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛丰贵的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年九月九日
书记员 黄翠婵
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3171号
原告温县佳捷汽车运输有限公司
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人马林，男，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2016年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2016年3月25日原告为豫Ｈ×××××／豫H68**挂车辆向被告投保商业保险机动车损失保险牵引车保额为134088元、挂车保额为67600元，以及相对应保额的自燃损失险，以上险种均覆盖不计免赔险。合同保单载明保险期限为：自2016年3月27日零时起至2017年3月26日24时止。2016年9月28日03时14分许该车辆由司机王强驾驶行至连霍高速民权县境内431KM处时发现豫H68**挂车发生自燃起火，随即拨打119报警，河南省公安消防总队民权县中队接警后立即赶赴现场将火扑灭，但车辆的挂车已烧毁变形。在事故发生后原告支付施救费用16000元，后开具好火灾证明后向被告提出理赔，因赔偿数额双方达不成一致意见，为减少原告的实际损失，特诉请人民法院依法查明事实判令被告在保险合同约定的责任限额范围内赔偿原告的合理损失80000元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法院提交了两组证据：第一组证据为1、豫Ｈ×××××-豫H68**挂车行驶证；2、
豫Ｈ×××××-豫H68**挂车保险保单。原告以该组证据证明原告与被告具有合法有效的保险合同关系。第二组证据为1、河南省公安消防总队民权县中队出警证明；2、豫Ｈ×××××-豫H68**挂车辆驾驶员驾驶证；3、豫H68**挂车辆事故照片；4、豫Ｈ×××××-豫H68**挂车辆施救费发票。原告以该组证据证明原告车辆发生自燃火灾事故的事实经过和受到的实际损失。
被告联合公司辨称，该车辆发生事故属于车辆自燃，我公司同意在该车辆承保的车辆自燃险范围内赔偿原告合理损失，我公司不承担本案诉讼费。
被告联合公司向法庭提交的证据为原告将车辆在该公司投保的投保单和保险条款，原告以该证据证明原告车辆的全部损失应在火燃险范围内赔偿，施救费包含在自燃损失险范围内。
证据的分析与认定，对于原告提交的证据，被告对第一组证据无异议，对第二组证据原告虽提供出警证明但未提供起火原因证明。施救费金额过高，应扣除相应的货物施救。对于被告的质证意见原告补充说明为消防队已经出具了原告车辆起火的证明，消防部门并不具有鉴定火灾原因的义务和资质。出警证明足以证明原告车辆起火自燃的事实。施救费并不包含货物施救，通过原告提交的第二组第三项证据事故照片可以证明，起火车辆在事故停车场停放是空车，且通过对该证据也进一步证明事故车辆的全车轮烧毁、大梁严重变形及其他部件均遭受燃烧，车辆已达到全损。对于被告所举的证据，原告对投保单真实性无异议，对条款真实性无异议，但该条款是被告单方制作的格式条款，对原告并不具有约束力，另对被告的证明指向有异议，施救费不应计算在自燃损失限额内，保险法第57条明确指出，为减少被保险标的所支付的相关必要施救费用在车辆损失险之外另行计算，但最高不超过车损的保额。
经过双方当事人举证、质证，本院查明如下案件事实：2016年3月25日原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H68**挂半挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中豫H68**挂车投保机动车损失保险67600元，自燃损失险67600元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年3月27日0时起至2017年3月26日24日止。
2016年9月28日3时14分，原告车辆驾驶员王强驾驶豫Ｈ×××××／豫H68**挂半挂车行驶至连霍高速民权县境内431KM处时，豫H68**挂车自燃起火，原告随即拨打119报警，经河南省消防总队民权县中队现场扑救，仍造成原告的车辆烧毁变形。
事故发生后，为施救车辆原告支付施救费16000元。
由于在理赔问题上原、被告形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告16000元，在自燃损失险范围内赔偿64000元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，原告佳捷公司支付车辆施救费16000元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。原告佳捷公司投保车辆损失险的时间为2016年3月25日，发生事故时间为9月28日，扣除使用期间六个月的折旧（67600元×0.056%月折旧×六个月）2271.36元，再扣除残值4000元（本院酌定），原告佳捷公司的车辆损失为61328.64元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的自燃损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司79328.64元。
驳回原告温县佳捷汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1800元，减半900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田朋飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04888号
原告朱家锋（工商字号：乐山市中心城区振兴建筑材料租赁站），男，生于1976年9月3日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托代理人万利，公司员工。
被告四川省三圣建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢1楼13号。
法定代表人王之银，董事长。
被告四川省恒新建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定中路1号。
法定代表人周建强，董事长。
本院在审理原告朱家锋与被告四川省三圣建筑工程有限公司、四川省恒新建筑有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱家锋撤回起诉。
预收案件受理费4987元，减半收取2493.5元，由原告朱家锋承担。
审判员 张志力
二〇一四年十二月三十日
书记员 袁 玲
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1899号
原告杨某某，女，1977年12月2日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。
被告周某某，男，1970年6月15日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。
原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法由审判员王军独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2009年1月份经人介绍相识，双方于2009年4月1日第一次登记结婚，婚后因感情不合双方于2013年7月4日办理了离婚手续，2013年7月5日双方再次结婚。双方系再婚。婚前没有建立感情基础，婚后更无互相信任可言也未生育子女。被告系上门女婿对原告及其家人冷淡让原告无法接受。被告经常对原告实施家庭暴力，不务正业游手好闲。被告的这种不思进取的行为，给双方本来就没有感情基础的婚姻蒙上一层阴影，原告已于2013年8月份搬回其父母家居住。原告为了早日摆脱这种名存实亡的婚姻，请求法院判决离婚。
被告周某某辩称：我不同意离婚，我们之前没有吵架，就是我妈跟原告吵两句，她就起诉离婚。我们还是有感情的。
经审理查明：原、被告于2009年1月份经人介绍相识，双方于2009年4月1日第一次登记结婚，婚后因感情问题于2013年7月4日办理了离婚手续，2013年7月5日双方复婚。婚后未生育子女。2013年8月份原告杨某某搬回娘家居住至今。
以上事实有婚姻登记记录证明及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告婚后经过多年相处，有一定的感情基础，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应加强沟通交流，彼此信任，相互照顾，正确处理家庭矛盾。本院认为双方感情并未破裂，原告要求离婚不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一三年九月二十九日
书记员 查传芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2813号
原告：青岛瑞纳物业服务有限公司。
法定代表人：于永启，公司经理。
委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告：孙笠翔，男。
本院在审理原告青岛瑞纳物业服务有限公司与被告孙笠翔物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛瑞纳物业服务有限公司于2017年4月12日自愿申请撤回对被告孙笠翔的起诉。
本院认为，原告青岛瑞纳物业服务有限公司自愿申请撤回对被告孙笠翔的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞纳物业服务有限公司撤回对被告孙笠翔的起诉。
案件受理费815元（原告预缴），减半收取407.50元，由原告青岛瑞纳物业服务有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一七年四月十四日
书记员 张 丽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初00392号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，曾用名王阿亮，农民，；因非法携带管制刀具于2009年10月23日被行政拘留三日；因扰乱单位秩序于2013年4月17日被行政拘留五日；因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月3日18时许，刘锋（已判刑）及其妻子李某因服装清理工具的借用问题而与孙某夫妇发生争吵进而发生肢体冲突，刘锋遂打电话纠集被告人王某及任鹏飞、崔敬伟（均已判刑）等人，至杭州市萧山区新塘街道浙东村被害人孙某开设的服装厂内，对被害人孙某拳打脚踢。后被告人王某伙同任鹏飞、刘锋、崔敬伟等人，以索取赔偿费用为由，逼迫被害人孙某支付人民币7000元。
案发后，刘锋已退赔被害人孙某赃款7000元。
2015年3月12日，被告人王某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘锋、崔敬伟的供述，被害人孙某的陈述，证人徐某、谢某、李某、吴某的证言，辨认笔录，收条、谅解书，损伤检验意见书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用威胁手段强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一六年三月二十九日
书记员 俞维霞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣少民初字第0010号
原告刘某甲，男，2002年2月出生，汉族，居民。
法定监护人吴某乙，女，1960年11月22日出生，汉族，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1961年11月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告承担。
?
?
代理审判员 马雪松
二〇一三年十二月五日
书 记 员 姜超艳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣少民初字第0010号
原告刘某某，男。
法定监护人吴龙梅，女。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告刘甲，男。
本院在审理原告刘某某与被告刘甲抚养费纠纷一案中，原告于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一三年十二月五日
书 记 员 姜超艳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法岗民初字第300号
原告：卢伟源。
被告：冯桂荣。
原告卢伟源诉被告冯桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告卢伟源、被告冯桂荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟源诉称：被告冯桂荣于2010年12月15日以种菜需资金周转为由向我借款10000元，口头约定借款期限为一年，月息为5分。借款逾期后，被告冯桂荣没有归还借款，经我多次追收未果，为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告冯桂荣归还借款10000元及利息（利息从2010年12月15日起按月息2分计算至2015年9月29日止）；2.本案诉讼费用由被告冯桂荣承担。
被告冯桂荣辩称：双方约定借款10000元，月息10%，我实际收取借款为9000元，原告卢伟源先扣除一个月利息1000元。借款后我已支付了两个月的利息2000元，故现只同意归还7000元，不同意按2分计付利息。
经审理查明：卢伟源主张冯桂荣拖欠借款10000元，向本院提供了借据一张，证明冯桂荣于2010年12月15日向卢伟源借款10000元的事实。借款时双方口头约定为短期借款，借款月息为10%，没有明确还款期限。经庭审质证，冯桂荣对借款事实没有异议，但抗辩主张实际收取借款为9000元，因卢伟源已扣除第一个月的利息1000元，借款后已支付两个月利息2000元。卢伟源确认冯桂荣抗辩的事实。
以上事实，有由卢伟源提供的借据原件一张以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：借款事实双方没有异议，冯桂荣实际收取借款为9000元，卢伟源预先扣除1000元的利息，不符合法律规定，因此，借款本金以实际收取借款9000元为准。另双方口头约定月利息为10%，明显超过法律规定，不予支持，现卢伟源要求借款从开始起按月利息2%计付至2015年9月29日止，扣除已支付的2000元利息，符合法律规定，可予支持。债务应当清偿，冯桂荣借款逾期不还应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯桂荣拖欠原告卢伟源借款本金9000元及利息（利息以9000元为本金，从2010年12月15日起按月利息2%计算至2015年9月29日止，利息总额应扣除已付的2000元利息），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕；
二、驳回原告卢伟源其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告冯桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一五年十一月十九日
书记员 谭静宜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00060号
上诉人（原审被告）：江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：沈泽民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴华平，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
上诉人江西赣基集团工程有限公司因与被上诉人吴华平追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年1月21日作出的（2015）繁民一初字第00149-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送江西省九江市庐山区人民法院审理。其主要上诉理由是：吴华平以何阳向其出具的借条起诉上诉人，本案系普通民事纠纷，非劳动争议案件，故本案应移送被告所在地江西省九江市庐山区人民法院审理。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案为追索劳动报酬纠�，合同履行地在安徽省繁昌县人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，江西赣基集团工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七�一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00021号
新锦绣棉织：
你（单位）与北京森竣服饰有限公司合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民二初字第00051号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月二日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09965号
原告黄某，女，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈某，男，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告黄某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费120元、公告费350元，合计470元由原告黄某负担。
审 判 长 凌文英
审 判 员 魏贤梅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈佳佳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第988号
上诉人（原审被告）钱福礼。
上诉人（原审被告）张琼芳。
被上诉人（原审原告）张彩春。
上诉人钱福礼、张琼芳与被上诉人张彩春相邻通行纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：原告张彩春与被告钱福礼、张琼芳是叔侄关系。原、被告双方争议的通道原为一条土路，1973年原告建盖住房后一直从该通道通行。1998年，原告与其三弟张彩传为该通道发生纠纷，经村民委员会调解把通道通行宽度确定为2.5米。2006年10月，因张彩云在通道上堆放石头、草堆与原告发生纠纷，经宣威市人民法院判决后，张彩云已清除通道上的石头、草堆，恢复了通道原状。2013年10月，二被告重建住房支砌石墙基础后，致使该通道部分路段宽度仅为1.8米。为此双方协商不成，经基层组织调解未果。原告于2014年5月14日向本院起诉，要求被告清除所砌石墙基础，恢复2.5米宽的通道，并赔偿损失费人民币20000元。审理中，原告要求清除通道上的石墙基础，恢复2.5米宽的通道，被告认为其所砌石墙基础并未侵占通道，调解未能达成协议。
原审法院经审理认为，原、被告系邻居，双方应尊重历史，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。原告自1973年建盖住房后一直从该通道通行，该通道系历史形成；且经人民法院发生法律效力的判决书确认的事实是该通道通行宽度为2.5米。二被告支砌石墙基础致使该通道部分路段宽度仅为1.8米，其行为属侵权行为，依法应停止侵害、排除妨碍。故原告要求清除通道上的石墙基础，恢复原2.5米宽的通道的主张，本院予以支持。原告关于赔偿其损失费人民币20000元的主张，因其未提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决：一、由被告钱福礼、张琼芳拆除原告张彩春进出通道上侵占路面的石墙基础，恢复宽度为2.5米的通道。二、驳回原告张彩春其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，予以免收。
一审判决宣判后，钱福礼、张琼芳不服判决，向本院提起上诉，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：1、一审适用简易程序审理不当，程序违法。本案不属于时尚清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，不能适用简易程序审理。2、原判认定事实错误、适用法律不当。（1）宣威市人民法院（2006）宣民初字第1827号判决书所提到的2.5米路宽，仅仅指通道路口处的宽度，而不是整条通道的宽度，与本案通道的整体宽度没有任何关系，一审错误地把该通道路口2.5米宽度认定为整条通道的宽度。（2）被上诉人尚有公共通道可以通行，争议通道并非唯一通道，被上诉人不具有行使相邻关系通行权的前提条件。是否享有通行权应以唯一通道原则作为首要原则来判断。（3）争议通道系水泥路，是清水村委会于2008年4月遵从村委会的道路规划和统一安排而打成的，最宽处是2.8米，最窄处是1.82米，并一直保持原样至今，上诉人建房后也没有任何变化，能够保证被上诉人正常、合理的通行。争议墙脚紧挨村委会2008年打的水泥路，根本没有改变水泥路的通道原状。3、原判采信证据错误。宣威市人民法院（2006）宣民初字第1827号判决书与本案没有关联性，不能作为认定案件事实的依据。上诉人提供的现场勘查图应被采信。上诉人不认可一审法院的勘察测量，虽然它客观地反映了通道的长和宽，但并不能证明原有的整条通道全部为2.5米宽。
张彩春答辩认为，原判判决上诉人停止侵权正确，二审还应判决上诉人赔偿被上诉人堵塞通道造成的经济损失。
二审中，上诉人向本院提交2006年11月4日清水村委会出具的《证明》1份，欲证实清水村委会出具的内容是不真实的，双方没有协议书，也没有达成过协议；2014年8月5日清水村人民调解委员会出具的《证明》1份，欲证实上诉人没有挖到村上的水泥路面，砌墙角是在自己的土地上。被上诉人质证认为2006年11月4日出具的证明是存在的，2014年8月5日出具的证明是假的。被上诉人向本院提交照片复印件6份、拖拉机行驶证、驾驶证1份，证明拖拉机可以从路上过去，现住出不去了。上诉人质证认为拖拉机以前可以进得去，是因为那时还没有利用那块地，现在能不能进去与上诉人无关。
本院认为，上诉人提交的两份证明均属复印件，且没有出具单位负责人签字确认，不予采信；被上诉人提交的证据与本案没有关联性，不予采信。
经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人没有证据证明争议通道属于被上诉人。（2006）宣民初字第1827号民事判决书确认张彩春与张彩传为争议通道发生纠纷，经村民委员会调解把通道宽度确定为能够合理通行的2.5米。经本院实地现场勘查，生效法律文书所争议通道与本案的争议通道属于同一条道路，但生效法律文书确认的2.5米与本案争议路段不是同一路段。2.5米仅指通道路口处的宽度，而不是整条通道的宽度。且被上诉人尚有其他通道通行，争议通道并非唯一通道。上诉人认为原判认定事实不清的上诉理由成立，本院予以支持。原判采信生效法律文书及适用简易程序审理并无不当，上诉人认为原判程序违法、采信证据错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宣威市人民法院（2014）宣民初字第1351号民事判决；
二、驳回张彩春的诉讼请求。
一、二审案件受理费，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 朱福华
审判员 印加生
二〇一四年十二月四日
书记员 朱 丹
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第434号
罪犯居尼斯别克，男，哈萨克族，1975年3月28日出生，原户籍所在地新疆吉木萨尔县镇白泉村，初中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
吉木萨尔县人民法院于2008年7月16日作出了（2008）吉刑初字第31号刑事判决，以被告人居尼斯别克犯强奸罪，判处有期徒刑10年。执行机关昌吉监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关�称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。
本院认为：罪犯居尼斯别克在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯居尼斯别克减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 雯
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民立终字第00867号
上诉人（原审原告）吴起县吴仓堡乡油房村堡子湾村民小组。
负责人黄文宝，该村民小组组长。
委托代理人王怿山，该村民小组村民。
委托代理人马文君，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹宏山
被上诉人（原审被告）卜凤兵
二被上诉人委托代理人王敏，陕西胜利山律师事务所律师。
上诉人吴起县吴仓堡乡油房村堡子湾村民小组因农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00411号驳回起诉的民事裁定，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴起县吴仓堡乡油房村堡子湾村民小组上诉称，原审裁定适用法律错误，《土地管理法》和《农村土地承包法》属于一般法与特别法的关系，根据“特别法优于一般法”的法律适用规则，原审法院应该根据《农村土地承包法》第五十一条、第五十二条之规定依法受理上诉人的起诉，故请求依法撤销陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00411号民事裁定，指令吴起县人民法院受理此案。
曹宏山、卜凤兵答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回堡子湾村民小组的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系农村土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。�期不起诉的，裁决书即发生法律效力。吴起县吴仓堡乡油房村堡子湾村民小组在法律规定的期限内向吴起县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的民事案件受案范围，故吴起县吴仓堡乡油房村堡子湾村民小组上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）款，第一百七十一条，第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00411号民事裁定；
二、发回陕西省吴起县人民法院重审。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年六月二日
书记员 赵瑞珍
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2980号
申请执行人赵军武，男，1971年6月19日出生。
被执行人北京金丝楠家具有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院乙2号楼56号1-2层，组织机构代码：56207221-7。
法定代表人马智勇，董事长。
赵军武与北京金丝楠家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2015）通民初字第8172号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵军武依法向本院申请执行，请求被执行人北京金丝楠家具有限公司给付工资款等费用。本院立案后向被执行人北京金丝楠家具有�公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人北京金丝楠家具有限公司未在指定期限内履行给付义务。经本院查明：被执行人北京金丝楠家具有限公司的银行账户已被查封，账户内金额不足以支付全部案款；被执行人北京金丝楠家具有限公司在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所无车辆登记信息；被执行人北京金丝楠家具有限公司在北京市城乡住房和建设委员会无房产登记信息。申请执行人赵军武亦不能提供关于被执行人北京金丝楠家具有限公司的任何有效财产信息。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第8172号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇�五年十月十二日
书 记 员 米 粹
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第554号
原告王某甲（又名王某乙），女，1982年7月23日生，汉族，陵川县人，农民。
被告原某某，男，1977年9月21日生，汉族，陵川县人，农民。
本院在审理原告王某甲与被告原某某离婚纠纷一案中，因原告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
审 判 长 赵连珍
审 判 员 王玙珺
人民陪审员 李洁雅
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 王 娟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第554号
原告杨某，女，1984年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告赵某，男，1983年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
助理审判员 张 丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 齐富强
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00508号
申请执行人郭红庆，男，1988年5月18日生，汉族，农民。
被执行人刘红鸟，男，1983年6月9日生，汉族，农民。
被执行人范志强，男，1978年3月16日生，汉族，农民。
关于郭红庆申请执行刘红鸟、范志强提供劳务受害者责任纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02003号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告刘红鸟于判决生效后十日内赔偿原告郭红庆各项损失共计16128.63元；案件受理费241元，由被告刘红鸟承担；二、判决被告范志强于判决生效后十日内赔偿原告郭红庆各项损失共计24204.79元；案件受理费1447元，由被告范志强承担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中被执行人刘红鸟主动履行了判决书所确定的赔偿义务；另查明，被执行人范志强一直下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结（2015）兰民初字第02003号民事判决书第二项本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第02003号民事判决书中第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张来彬
审判员 王 霞
二〇一五年九月十六日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00508号
申请执行人郭红庆，男，1988年5月18日生。
被执行人刘红鸟，男，1983年6月9日生。
被执行人范志强，男，1978年3月16日生。
关于郭红庆申请执行刘红鸟、范志强提供劳务者受害责任纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02003号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告刘红鸟于判决生效后十日内赔偿原告郭红庆各项损失共计16128.63元；案件受理费241元，由被告刘红鸟承担；二、判决被告范志强于判决生效后十日内赔偿原告郭红庆各项损失共计24204.79元；案件受理费1447元，由被告范志强承担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中被执行人刘红鸟主动履行了判决书所确定的赔偿义务；另查明，被执行人范志强一直下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结（2015）兰民初字第02003号民事判决书第二项本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第02003号民事判决书中第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张来彬
审判员 王 霞
二〇一五年九月十六日
书记员 朱睿聪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3020号
原告：张某某。
委托代理人：汪某某、汪XX，浙江XX律师事务所律师。
被告：浙江XX网络科技有限公司。住所地：杭州市XX区北山街道**弄*号***室。统一社会信用代码：91330106MA27W3DA4G。
法定代表人：周XX，执行董事。
原告张某某诉被告浙江XX网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员陈豪东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人汪某某、汪XX到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月18日，原、被告签订了《店铺经营权转让协议书》一份，双方约定原告将从事餐饮业的坐落于海宁市海洲街道海昌南路365号401室839号商铺经营权以480000元的价格转让给被告，双方还就转让款的支付期限、违约责任等作了约定。2016年3月18日，双方签订补充协议，就违约责任作了补充约定。被告于2016年3月18日向原告支付转让款200000元，余款280000元一直未付。现原告诉至本院，请求判令被告支付原告转让款280000元及自2016年4月26日起至付清日止按日万分之五计算的赔偿金。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据：
证据1、《店铺经营权转让协议书》及补充协议各1份，证明原、被告签订协议，约定由原告将商铺经营权等转让给被告，双方还就转让价格、付款期限、违约责任等作了约定。
证据2、主体变更协议1份，证明海宁银泰置业有限公司、海宁市海洲街道思密达饮食店（以下简称思密达饮食店）和被告签订协议，三方约定将思密达饮食店承租的海宁银泰城购物中心四层839号商铺所涉权利义务全部转让给被告。
证据3、银行卡交易查询单1份，证明被告于2016年3月18日向原告支付转让款200000元。
证据4、工商登记资料2份，证明思密达饮食店系原告个人经营的个体工商户，已于2016年3月3日登记注销。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年2月18日，原、被告签订一份《店铺经营权转让协议书》，双方约定：原告将其持有的店铺经营权、店面租赁合同以及相关手续等全部有偿转让给被告，转让价格为480000元，被告应于2016年2月25日前支付200000元，2016年4月25日前支付280000元；若被告未能按期付款，则每逾期一天，被告应以未支付金额为基数按每日万分之五的标准向原告支付经济赔偿金。上述协议签订以后，海宁银泰置业有限公司、思密达饮食店以及被告签订了主体变更协议，三方约定将思密达饮食店承租的海宁银泰城购物中心四层839号商铺所涉权利义务全部转让给被告。2016年3月18日，原、被告就上述《店铺经营权转让协议书》又签订了补充协议，双方对违约责任等事项作了补充约定。另查，思密达饮食店系原告个人经营的个体工商户，已于2016年3月3日登记注销。被告于2016年3月18日支付原告转让款200000元，剩余转让款280000元至今未付。
本院认为，原、被告间签订的《店铺经营权转让协议书》系双方真实意思的表示，未违反法律规定，应为合法有效，双方均应严格履行。根据协议，被告应于2016年4月25日前付清全部转让款，但被告未能按约履行付款义务，至今仍有转让款280000元未能支付，故原告要求被告支付该欠款以及按协议约定标准计算的赔偿金的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江XX科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某某转让款280000元以及相应赔偿金（赔偿金计算方法：以280000元为基数，自2016年4月26日起至付清之日止，按日万分之五计算）。
本案受理费5530元，减半收取2765元，财产保全申请费2020元，合计4785元，由被告浙江XX网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一六年七月十八日
书记员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第135号
罪犯吕内丹，男，1967年10月27日出生，汉族，中专文化，辽宁省丹东市人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院以抢劫罪于2011年10月11日作出（2011）锦江刑初字第684号刑事判决，判处被告人吕内丹有期徒刑六年，并处罚金5000元。刑期自2011年6月3日起至2017年6月2日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯吕内丹在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年2月至2013年11月的计分考核累计积分为100分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕内丹在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕内丹，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕内丹予以减刑八个月。
刑期至2016年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 静
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第346号
原告何某某，女，1985年11月15日出生，汉族。
委托代理人王小军，男，现年53岁，汉族。
被告李某某，男，1982年5月19日出生，汉族。
原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2005年年初经人介绍认识，后确定了恋爱关系。2005年2月双方以夫妻名义开始共同生活，同年11月6日办理结婚登记手续。2006年2月19日生一子李某甲。双方婚前缺乏足够的了解，草率同居后登记结婚。共同生活期间因性格差异过大，造成难以沟通。主要因被告不能正确理智对待家庭夫妻生活，常因琐事发生矛盾，致使未建立起真正的夫妻感情。2010年1月因琐事被告对原告再次实施辱骂、殴打等家庭暴力，致使原告身体多处受伤，无奈原告向110报了案，此事才得以平息。为了不再遭受被告的毒打，双方开始分居生活。2012年6月原告以夫妻感情破裂为由，将被告起诉至秦安县人民法院，要求离婚，期间经法庭调解，双方达成离婚协议，后被告反悔，原告便撤诉。撤诉后双方继续分居生活，夫妻感情并未得到改善，夫妻关系名存实亡。为此，特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养，抚养费被告一次性承担至孩子18周岁。
被告李某某辩称，原告给被告孩子抚养费、原告花销的费用、原告哥借被告的钱共计20万元，被告就同意离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，�案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
在庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、结婚证复印件1份，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；
秦安县人民法院（2012）秦民初字第433号民事裁定书1份，用以证明原告以夫妻感情破裂为由于2012年6月将被告起诉至秦安法院，要求与被告离婚，后原告于2012年8月14日以孩子年幼，暂不想离婚为由撤回起诉。
经质证，被告对上述证据表示认可。
本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的上述两份证据，分别属与原件核对无异的结婚证复印件及本院生效法律文书，且被告表示认可，该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻；原告以夫妻感情破裂为由于2012年6月将被告起诉至秦安法院，要求与被告离婚，后原告于2012年8月14日以孩子年幼，暂不想离婚为由撤回起诉。法庭对其证据效力予以确认。
基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍于2005年年初相识，后确定了恋爱关系，同年2月双方以夫妻名义开始共同生活，同年11月6日办理结婚登记。2006年2月19日生一子李某甲，现与被告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。双方因琐事发生矛盾后于2010年元月9日分居至今。原告以夫妻感情破裂为由于2012年6月将被告起诉至秦安法院，要求与被告离婚，后原告于2012年8月14日以孩子年幼，暂不想离婚为由撤回起诉，后双方继续分居生活，夫妻感情并未得到改善。双方无共�财产，原告无个人财产。被告当庭表述双方开店借别人10万元，但被告并未提供证据予以证明，原告也不予认可。
本院认为，原、被告在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告第一次起诉离婚，以孩子年幼不想离婚撤回起诉后，继续分居生活，夫妻感情并未得到改善，夫妻关系名存实亡，无继续维持可能。且双方因感情不和已分居4年之久，被告对婚姻也持放任态度。故应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。对于被告当庭表示有10万元共同债务问题，被告未提供证据予以证明，原告也不予认可，故法庭对该债务不予支持。对于孩子抚养问题，因婚生子李某甲现随被告一起生活，为了孩子有一个稳定、健康的成长环境，故孩子继续由被告抚养为宜。对于孩子抚养费，因孩子已年满9岁，且在农村居住生活，故孩子抚养费酌情由原告一次性负担1万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲由被告李某某抚养，原告何某某自本判决生效后10日内一次性付给被告李某某孩子抚养费1万元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一五年七月十三日
书记员 梁 伟