江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第00088号
原告嵇德虎。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人刘雪雪，江苏理华律师事务所律师。
被告扬州中宇置业发展有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳工业园内（扬子江路685号）。
法定代表人苏余丰，董事长。
委托代理人张蓉，女，汉族，1984年11月13日出生。
被告苏余丰。
被告扬州博润实业发展有限公司，住所地在江苏省扬州市运河北路北端瓦窑村村委会三楼。
法定代表人童铁良，董事长。
委托代理人谈刚，男，汉族，1970年10月6日出生。
原告嵇德虎与被告扬州中宇置业发展有限公司（以下简称中宇公司）、苏余丰、扬州博润实业发展有限公司（以下简称博润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭。合议庭以书面形式向双方当事人告知了诉讼权利、义务和举证期限，并已将一方提交的证据副本及时向对方进行了转达。原告在提起诉讼时即向本院提出财产保全的申请。本院经审查，对被告相关资产采取了查封措施。2014年11月26日，本院公开开庭审理了本案。原告嵇德虎的委托代理人王忠、刘雪雪，被告中宇公司的委托代理人张蓉，被告博润公司的委托代理人谈刚到庭参加诉讼。被告苏余丰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嵇德虎诉称：
2013年9月18日，原告与被告中宇公司、苏余丰、博润公司签订借款合同一份，约定中宇公司向原告借款1200万元，借款年利率20%，借款期限90日，逾期每日按1‰支付违约金。被告苏余丰、博润公司提供了连带责任保证。借款到期后，被告中宇公司未能还款付息，被告苏余丰、博润公司也未履行连带清偿责任。为维护原告合法利益，请求判令：1、被告中宇公司偿还原告借款本金1200万元、利息（自2013年10月29日起按20%的年利率计算至本金支付之日）并承担相应违约金（自2014年1月29日起按2.4%的年利率计算至本金支付之日）。2、被告中宇公司支付原告律师代理费24万元。3、被告苏余丰、博润公司对上述债务承担连带清偿责任。4、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、中宇公司的企业法人营业执照及组织机构代码证。
2、博润公司的企业法人营业执照及组织机构代码证。
原告提交证据1-2用以证实中宇公司及博润公司的主体资格。
3、2013年9月18日，原、被告签订的《借款合同》。
4、中国建设银行本票三张。
5、2013年10月28日，中宇公司出具的收条。
6、2014年5月15日中宇公司、苏余丰及博润公司出具的承诺书。
原告提交证据3-6，用以证明借款、担保及追讨的事实。
7、委托代理合同、律师费发票三份、转账凭证一份。
原告提交该组证据用以证明已支付律师费用24万元。
被告中宇公司辩称：借款事实确实存在。对原告主张的借款本息的计算方式没有异议。
被告苏余丰未答辩。
被告博润公司辩称：对原告主张的事实没有意见。对原告主张的借款本息以及违约金的计算方式没有异议。
三被告均未提交证据。
对原告证据，被告中宇公司无异议；博润公司对证据1、2、4、5、7无异议，认为证据3上签章不清晰，并对证据3、6中的童铁良的签名当庭申请鉴定。
因博润公司并未对《借款合同》及承诺书公章的真伪提出鉴定或提交证据加以反驳，故即便童铁良未签名，对其真实性应予以认定，况且博润公司当庭答辩称对原告主张的事实并无异议，故申请鉴定的事项相对于案件待证事实而言并无必要。因中宇公司对原告证据均无异议，博润公司对除证据3、6之外的证据也无异议，而苏余丰放弃了到庭质证的权利，故本院对原告证据的证明力均予以采信。
经审理查明：
2013年9月18日，嵇德虎（甲方）作为出借人与中宇公司（乙方）作为借款人、苏余丰（丙方）及博润公司（丁方）作为担保人签订《借款合同》一份，主要内容为：乙方向甲方借款1200万元用于进行合法的投资或经营。借款期限为90天，以甲方实际交付汇票、本票、支票或电汇实际交付给乙方的日期为借款期限的起始日。借款年利率为20%。丙方及丁方为乙方的借款提供了连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。在合同的第七条关于“违约责任”部分约定：如乙方未能按期偿还借款或支付利息，除按双方约定的利率计算并支付利息外，还应按逾期支付金额的每日千分之一向甲方支付违约金。若乙方、丙方、丁方不能按约归还上述借款及利息，承担甲方因实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等费用）。
2013年10月28日，嵇德虎向建设银行申请开具了三份收款人为中宇公司的银行本票（金额均为400万元，号码分别为：21458845、21591436、21562035），总计1200万元。中宇公司收到上述本票后出具了收条，载明：今收到《借款合同》所述的借款人民币1200万元。
2014年5月15日，中宇公司向原告出具书面承诺：我公司于2013年9月18日向您借款1200万元，到期日为2013年12月28日。承诺二个月内归还上述借款20%的本金及利息，其余部分在四个月内全部归还本息。如果到期不归还，我公司承担实现该债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等费用）。在该书面承诺的下部，博润公司及苏余丰也承诺：上述借款我们完全知悉，本公司为上述借款1200万元及利息承担连带担保责任，担保期限为上述承诺的还款期限届满后二年，并由实际控制人苏余丰提供不可撤销的连带担保责任。博润公司加盖了公章，苏余丰作为担保人签了名。
本院另查明，原告为本案诉讼已支付律师代理费用24万元。
本案的争议焦点为：
三被告是否应承担偿还借款本息并支付违约金及律师费用的责任？
本院认为：
原、被告之间于2013年9月18日签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规禁止性规定，且借款所涉的款项已于2013年10月28日交付，由此应确认在款项交付之时合同已合法成立。有效成立的合同对当事人具有约束力。借款人中宇公司在90天借款期限届满后，应承担还本付息的责任。然中宇公司在借款届期后未能偿还，亦未能按2014年5月15日延期偿还承诺兑现，构成违约。原告有权要求中宇公司清偿本息，并有权依据合同主张违约金及律师代理费用。对于违约金，原告现按2.4%／年的标准自借款期限届满次日即2014年1月29日起算，与利息的总额既未超过人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，又未超过约定的1‰／日的标准，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。原告为本案诉讼支付的律师代理费用24万元，系其依据相关收费标准支出的合理费用，故本院对原告该部分诉讼请求亦予以支持。
因苏余丰及博润公司为中宇公司的借款提供了担保，并明确对实现债权的费用承担责任，故应对借款本息及律师费用的偿还承担连带责任。另，虽苏余丰及博润公司在《借款合同》及书面承诺中未明确保证范围含有违约金，但保证合同在无明确约定对该部分金额予以排除的情形下，应当对全部债务承担责任，即保证担保的范围应包括本金及利息、违约金、实现债权的费用等数额之和。故苏余丰及博润公司对违约金也应承担清偿责任。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告苏余丰经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告扬州中宇置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嵇德虎偿还借款本金1200万元、利息（以1200万元为本金，按年20%的利率，自2013年10月29日计算至实际给付之日）及违约金（以1200万元为本金，按2.4%／年的标准，自2014年1月29日计算至实际给付之日）。
二、被告扬州中宇置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嵇德虎支付律师代理费24万元。
三、被告苏余丰、扬州博润实业发展有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。苏余丰、扬州博润实业发展有限公司在承担付款责任后，有权向被告扬州中宇置业发展有限公司追偿。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107400元，财产保全费5000元，合计112400元，由三被告负担（此款原告已预交，由三被告在本判决确定的给付义务履行之日直接交付给原告）。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费107400元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 于毅
审 判 员 杨林
代理审判员 李虹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈亮