江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1165号
原告吴荣泉，男。
委托诉讼代理人宋永优，江西洪都律师事务所律师。
被告曾福林，男。
被告曾雪辉，男。
二被告共同委托诉讼代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。
原告吴荣泉诉被告曾福林、曾雪辉健康权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣泉及其委托诉讼代理人宋永优、被告曾福林、曾雪辉及其共同委托诉讼代理人钟子健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾福林、曾雪辉连带赔偿原告吴荣泉因本次事故造成的各项损失共计648203.6元[其中医疗费16873.3元，误工费23400元，护理费10530元，营养费900元，住院伙食补助费800元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）380900.3元，残疾辅助器具费180000元，鉴定费2800元，交通费2000元，精神损害抚慰金30000元]；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告吴荣泉将家中水稻收割作业承揽给被告曾福林。2015年10月6日下午4时左右，被告曾福林安排被告曾雪辉到原告水田里进行水稻收割作业。被告曾雪辉因不熟悉收割机的操作原理，在操作收割机的过程中将原告吴荣泉的右手绞断。原告受伤后被送往瑞金市人民医院住院治疗40天，花费医疗费用16873.3元。此后，原告委托瑞金金剑司法鉴定中心、江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为原告为四级伤残，误工期为180日，护理期为90日、营养期90日，残疾辅助器具费为180000元。被告曾雪辉操作机器不当与原告受伤有直接的因果关系，依法应当赔偿原告因此次事故造成的全部损失，被告曾福林承揽了水稻收割作业，依法应当承担连带赔偿责任。
被告曾福林、曾雪辉共同辩称：一、原告诉称的受伤原因与事实不符。原告损害的发生系原告醉酒后在收割机出粒过程中突然将自己的右手伸入正在运转的收割机卸粮口内而被绞伤，并非被告曾雪辉操作机械不当所致。在收割作业前，被告曾雪辉曾告知原告收割作业具有危险性，并讲明已有专门负责从收割机卸粮口接粮和装袋的人员，无需原告进行收割、接粮和装袋工作。作业前，被告曾雪辉和负责接粮和装袋的人员谢某均发现原告满身酒味。事发当时，原告为了方便其搬走装好的稻谷，就指挥被告曾雪辉将收割机开至其指定的田埂处。随后，原告在谢某扶着包装袋从收割机卸粮口处接粮时，突然走过来将手伸入到卸粮口内，致使其右手绞伤。被告曾雪辉及谢某当时均无法预见本案事故发生，且原告损害结果系原告自身过错所致，因此被告曾雪辉不具有过错，无须承担赔偿责任；二、原告诉请的赔偿费用在计算上存在诸多错误。原告系农业户口，且为瑞金市黄柏乡太坊村干部，仍在太坊从事农业耕作，其常住地及服务处所均在农村，相关赔偿费用应适用农村居民的标准；残疾辅助器具费用的计算也存在逻辑错误，原告为男性，鉴定意见据以测算装配假肢年限的平均年龄应以男性平均寿命72.38岁为准，且配置次数4.9575次，不得四舍五入为5次，因不足5次就无须第5次更换，只能按4次装配计算，维护费用也只能按4次计算，按正确的方法计算假肢装配费用应为144000元；原告系村委会干部，村干部工资为其固定收入，误工费应按其村干部工资来计算；精神抚慰金也明显过高，按照本地司法实践标准计算，应按每级2000元计算，应以14000元为宜，且需考虑原告本人的过错程度。三、即便原告诉请成立，被告曾福林也不是侵权人，非赔偿义务的主体，不是适格的被告。本案事故发生时，被告曾福林并不在场，是原告直接与被告曾雪辉联系收割稻谷工作的，也是由被告曾雪辉操作驾驶收割机，本案所涉收割机虽然登记在被告曾福林的名下，但该收割机实际上是被告曾福林为被告曾雪辉购买，因当时被告曾雪辉外出，所以才登记在被告曾福林名下。该收割机自购买后，一直归被告曾雪辉经营、使用，收益也归被告曾雪辉所有，被告曾雪辉才是该收割机的实际所有人。即使被告曾福林为收割机的所有人，原告主张由所有人承担侵权赔偿责任也于法无据。四、原告与被告曾雪辉系雇佣关系。原告与被告曾雪辉曾口头协议按每亩130元计算水稻收割作业的劳务报酬，原告也一直在稻田旁边指挥被告曾雪辉，并指示了收割机停靠卸粮的地点，双方之间是雇佣关系，并非承揽关系。原告作为雇主，对其自身损害应自负责任。
经审理查明：2015年10月6日，原告吴荣泉将其位于瑞金市黄柏乡太坊农田的水稻承包给被告曾雪辉收割，双方约定按120元/亩计算报酬。当日下午，被告曾雪辉驾驶的久保田牌4LZ2.5型号联合收割机到上述农田收割水稻，并雇请证人谢某负责将稻谷装袋。被告曾雪辉操作该收割机卸谷过程中，原告到收割机前拉开装谷的袋口，与谢某共同装谷。因收割机出谷不畅，原告在被告曾雪辉未关机的情况下，自行将右手伸入出谷口试图进行清理，致使其右手至上臂部位被卷入出谷口而被绞断。当日，原告被送至瑞金市人民医院住院治疗，并被诊断为“1、右上肢毁损伤；2、创伤性休克”。原告于2015年11月15日出院，花去医疗费16873.3元，其中原告支付8633.3元，医保支付8240元。原告住院期间，被告曾雪辉支付给原告医疗费15000元。经原告委托，江西康复辅助器具司法鉴定中心于2015年12月31日作出鉴定意见：原告系右上肢中段截肢，需配置上臂功能性假肢，价格为30000元整。该假肢属普通适用型假肢，需每四年更换一次，每四年的假肢维修费用约为该假肢价格的20%；瑞金金剑司法鉴定中心于2016年1月14日作出鉴定意见：原告伤残等级为四级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；原告因上述鉴定花费鉴定费2800元。在本案审理过程中，二被告对原告假肢装配申请重新鉴定，经本院委托，江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心于2016年9月3日作出鉴定意见：原告假肢装配费用144000元，假肢维护费用28800元，共计172800元。二被告为此花费鉴定费1800元；原告、二被告为此各花费交通费240元。
另查明，原告受伤次日，瑞金市公安局黄柏乡派出所对原告受伤事件进行了调查并拍摄了视频。上述联合收割机系被告曾福林出资购买，并登记于其名下，被告曾福林、曾雪辉系父子关系，二被告未分家。庭审中，证人谢某称其工资一般由被告曾福林发放。证人李某、宋某均称，其二人家中收割水稻与被告曾福林联系。李某称，被告曾福林、曾雪辉谁在场即和谁结算收割报酬。宋某称，其与被告曾福林结算收割报酬。被告曾雪辉无上述联合收割机的操作证。上述联合收割机的使用说明书注明了卸谷器的清理应“务必关停发动机、拔下主开关的钥匙”以及拆下相应螺栓等的详细操作说明。该收割机的卸谷口处标明“内有旋转零件，小心受伤。作业时绝对不可将手伸入”。
再查明，原告吴荣泉系农业家庭户口，自2012年10月起至今居住于清风山庄。原告父亲吴达宏于1928年10月9日生、母亲谢园面于1927年10月19日生，二人共生育原告、吴小平、吴荣堂、吴润平、吴美英、吴来娣六名子女。原告系瑞金市黄柏乡太坊民委员会干部，每月领取村干部补贴，其在该村种植了水稻、花生等农作物。原告另在江西新世纪汽运集团有限公司客运一分公司进行了股权投资，参与每月股权分红。
以上事实，有原告的身份证、户口簿复印件各1份，二被告常住人口信息表各1份，拖拉机、联合收割机登记转入申请表复印件1份，视频录像2份（光盘1张），联合收割机照片5张，原告病历资料、住院收费票据复印件、瑞金市合作医疗医药费补助审核单各1份，瑞金金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，江西康复辅助器具司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，客车发票2份，江西新世纪汽运集团有限公司客运一分公司股份利润分红领款表复印件24份，原告银行存折复印件1份，瑞金市黄柏乡太坊民委员会出具的证明3份，瑞金市象湖镇瑞明村民委员会、瑞金市公安局象湖派出所共同出具的证明1份，国有土地使用权证复印件、房屋所有权出售协议复印件、房屋所有权转让协议复印件各1份，房屋内部照片5张，吴达宏、谢园面身份证、户口簿复印件各1份，久保田牌联合收割机使用说明书1份，职业资格证书影印件1份，证人谢某、李某、宋某的证言，以及原告及二被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权，应承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据国务院《农业机械安全监督管理条例》第二十二条规定“拖拉机、联合收割机操作人员经过培训后，应当按照国务院农业机械化主管部门的规定，参加县级人民政府农业机械化主管部门组织的考试。考试合格的，农业机械化主管部门应当在2个工作日内核发相应的操作证件。”可见，联合收割机系具有一定危险性的农业机械，操作联合收割机应具备相应专业知识并获得相应操作证件。但被告曾雪辉在没有取得相应操作证件的情况下，操作涉案联合收割机为原告收割水稻，且在作业过程中管理失责，对自行前来装谷的原告未进行包括卸谷口清理在内的预先安全教育，也未按该收割机使用说明书规定规程进行卸谷口故障排除，故其对原告受伤负有过错，应当赔偿原告受伤的相应损失。涉案联合收割机登记于被告曾福林名下，被告曾福林、曾雪辉父子未分家，且结合证人谢某、李某、宋某的证言，可以证实被告曾福林、曾雪辉共同联系收割业务及结算收割报酬，故被告曾福林、曾雪辉系涉案收割机的共同经营者，被告曾福林应与被告曾雪辉共同承担本案赔偿责任。原告在不具备收割机卸谷口清理的专业知识，且未对收割机相应警示标识予以注意的情况下，擅自清理卸谷口，未尽到安全注意义务，自身也存在一定的过错，依法可以减轻侵权人的赔偿责任。综上所述，根据本案实际情况，以及各方当事人在本次事故的原因力、作用和过错程度，对原告的损失应当由被告曾福林、曾雪辉承担50%，由原告自行承担50%为宜。但被告曾福林、曾雪辉已支付给原告的15000元应从其应承担的赔偿款中扣除。原告的各项损失计算如下：1、医疗费16873.3元。二被告关于该医疗费中的医保支付部分应从中扣减的辩解意见，因医保支付不能免除侵权人的赔偿责任，故本院对该辩解意见不予采纳。2、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，在户籍所在地村民委员会工作，但其在城镇连续居住已满一年，经常居住地为城镇，故原告残疾赔偿金依法应参照江西省2015年城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出计算为390520.66元[（26500元/年×20年×70%）+16732元/年×5年×70%×2÷6]，原告诉请残疾赔偿金为380900.3元，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。3、残疾辅助器具费（含装配假肢费用及假肢维护费用）为172800元。4、误工费，原告虽然提供了其村民委员会的村干部补贴性收入及股权投资收入证据，但该两项收入不属于其劳务性收入，故误工费应参照江西省2015年度在岗职工年平均工资计算为25711.39元（52137元/年÷365天×180天）。被告主张误工费为23400元，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。5、护理费。因原告未提供护理人员的收入证明，参照江西省2015年“居民服务业和其他服务业”在岗职工年平均工资的标准，故护理费为10540.1元（42746元/年÷365天×90天）。原告主张护理费为10530元，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。6、住院伙食补助费为800元（20元/天×40天）。7、营养费为900元（10元/天×90天）。8、交通费，原告虽未提供证据证明其就医期间的交通费用，但属原告确已支出必要的交通费用，本院酌定交通费为500元。9、伤残鉴定费2800元。以上各项共计609503.60元。关于精神损害抚慰金的问题，根据原告的伤情、侵权人的过错程度及瑞金市平均生活水平，本院酌情确定被告曾福林、曾雪辉应赔偿原告精神损害抚慰金10500元。二被告关于原告受伤系其醉酒后自身过错导致，被告曾福林不应承担赔偿责任，以及原告与被告曾雪辉之间系雇佣关系的辩解意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告曾福林、曾雪辉应当在本判决生效之日起十日内赔付给原告吴荣泉各项损失共计609503.60元的50%，即304751.80元，精神损害抚慰金10500元，共计315251.80元。扣除被告曾雪辉已赔付的15000元后，被告曾福林、曾雪辉还应赔付给原告吴荣泉300251.80元。
二、驳回原告吴荣泉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3341元，由原告吴荣泉承担1716元，被告曾福林、曾雪辉承担1625元。重新鉴定费（含交通费）2280元，由原告吴荣泉承担380元，被告曾雪辉、曾福林承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 钟赞群
二〇一七年一月二十日
代书 记员 杨 涛
代书 记员 李建光