湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00436号
原告湖北某建筑工程有限公司。
法定代表人田某，该公司经理。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告洪某，男。
委托代理人刘家和，湖北法辉律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
第三人周某，男。
第三人李某，女。
原告湖北某建筑工程有限公司（以下简称某公司）诉被告洪某、第三人周某、第三人李某案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法组成由审判员曹树才担任审判长，与审判员刘细刚、人民陪审员李拥军参加的合议庭公开开庭进行审理。原告某公司委托代理人成诚、被告洪某委托代理人刘家和到庭参加诉讼，第三人周某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2011年12月17日，原告某公司经招投标中标阳新县官桥客运站综合楼工程，发包方为阳新县汽车客运管理站，承包方为原告。原告任命高某为该项目部项目经理、聘用第三人周某为该项目负责人，第三人周某仅从原告处获取劳务报酬。原告与第三人周某签订的《工程内部承包合同》因第三人周某无任何建筑资质，应属无效合同。阳新县官桥客运站综合楼工程属原告工程，与第三人周某无任何关系。阳新县汽车客运管理站拨付给原告的工程款是原告公司财产，阳新县人民法院向原告送达（2015）鄂阳新执字第00236号协助执行通知书、（2015）鄂阳新执字第00236-1-9号执行裁定书，要求原告对第三人周某以原告名义承建的阳新县官桥客运站综合楼工程的工程款予以扣留并提取至阳新县人民法院专用账户的执行措施是无事实和法律依据的。从原告据以提出执行异议的（2015）鄂阳新执异字第00015号执行裁定书可以清楚判断该案被告起诉第三人周某、李某的借款合同纠纷与原告显然没有法律上的利害关系，事实上原告对该案一无所知，直到近日收到上述《执行裁定书》，该案件程序损害了原告的合法权益，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。故原告诉至法院，请求法院判令：1、撤销阳新县人民法院（2015）鄂阳新执字第00236号协助执行通知书、（2015）鄂阳新执字第00236-1-9号执行裁定书中对原告承建的阳新县官桥客运站综合楼工程的工程款予以扣留并提取的执行措施，解除扣留、提取协助执行措施并予以返还；2、本案诉讼费用由被告洪某承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了（2015）鄂阳新执字第00236号协助执行通知书和（2015）鄂阳新执异字第00015号执行裁定书复印件各一份，拟证明原告与第三人周某无任何关系，法院不应该扣留、提取原告的工程款的事实。
被告洪某辩称，本案的第三人周某挂靠原告资质，承建了阳新县官桥客运站综合楼工程，该工程的全部款项都是由周某支配的。请求人民法院查清事实，依法驳回原告的执行异议。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年7月9日调查笔录复印件一份。拟证明周某挂靠原告资质承建客运站工程，工程款都是经过原告公司账户转到周某指定账户的事实。
证据二、2015年8月25日调查笔录复印件一份。拟证明阳新县官桥客运站实际承包人是周某，工程款均由周某支配的事实。
证据三、《工程内部承包合同》复印件一份。拟证明阳新县官桥客运站实际承包人是周某，工程款均由周某支配的事实。
第三人周某、李某均未答辩，亦未举证、质证。
庭审质证中，第三人周某、李某未到庭视为放弃质证权利，原、被告发表如下质证意见：被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据均无异议。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。
经审理查明，阳新县人民法院于2014年10月14日立案受理洪某诉周某、李某民间借贷纠纷一案，并于2015年1月29日作出（2014）鄂阳新民三初字第00217号民事判决，判决周某、李某偿还洪某借款本金人民币3，920，000元及利息（利息按中国人民银行半年期同期同类贷款利率四倍计算，从2014年8月9日起至确定还款之日止），同时偿还洪某律师费等追款费用人民币90，000元。该案生效后进入执行程序，2015年8月14日，阳新县人民法院查明周某在某公司有工程款收入，向某公司送达（2015）鄂阳新执字第00236号协助执行通知书和（2015）鄂阳新执字第00236－1－9号执行裁定书，要求某公司对周某以某公司名义承建的阳新县官桥客运站综合楼工程的工程款（以该工程实际结算拨款金额为准）予以扣留并提取至阳新县人民法院专用账户。2015年11月3日，某公司向阳新县人民法院提出书面执行异议申请，阳新县人民法院审查后于2015年11月17日作出（2015）鄂阳新执异字第00015号执行裁定，驳回异议。某公司遂以被告洪某申请的阳新县人民法院执行程序损害其合法权益为由，于2015年12月4日起诉来院，请求判令撤销阳新县人民法院（2015）鄂阳新执字第00236号协助执行通知书、（2015）鄂阳新执字第00236-1-9号执行裁定书中对原告承建的阳新县官桥客运站综合楼工程的工程款予以扣留并提取的执行措施，解除扣留、提取协助执行措施并予以返还。
另查明，2011年12月17日，某公司中标阳新县官桥客运站（服务中心）综合大楼工程后与阳新汽车客运管理站签订建设工程施工合同，合同约定阳新县汽车客运管理站将阳新县城北工业园官桥村客运服务中心的土建、装饰、水、电、消防、通风、弱电工程量清单投标范围工程按照540天工期以30，734，666.75元价款承包给某公司。2012年1月6日，某公司与周某签订工程内部承包合同，约定阳新县官桥客运站综合楼工程整体交给周某承包施工，周某无条件接受某公司领导和管理，某公司收取周某工程造价的0.5%即154，000元管理费，工程进度款通过某公司指定银行账户拨付，并任命周某为该工程项目负责人。
本院认为，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，某公司与周某签订有《工程内部承包合同》，周某借用某公司建筑资质、公章、财务账户等，以向某公司交纳管理费的方式，承揽阳新县官桥客运站综合楼工程建设。周某作为该工程的实际施工人，除向某公司交纳的管理费外，其余工程款均经过某公司账户由周某享有和支配。阳新县人民法院在执行申请执行人洪某与被执行人周某、李某民间借贷纠纷一案中，要求某公司协助扣留并提取周某以某公司名义施工的阳新县官桥客运站综合楼工程的工程款行为符合法律规定。某公司要求撤销阳新县人民法院（2015）鄂阳新执字第00236号协助执行通知书、（2015）鄂阳新执字第00236-1-9号执行裁定书中对某公司承建的阳新县官桥客运站综合楼工程的工程款予以扣留并提取的执行措施，解除扣留、提取协助执行措施并予以返还的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人周某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被第三人周某、李某自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告湖北某建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告湖北某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曹树才
审 判 员 刘细刚
人民陪审员 李拥军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐志刚