贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民初4号
原告贵州出版集团公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路1号。
法定代表人彭晓勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴勇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201010715240。
委托诉讼代理人孙启舵，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201310777057。
被告贵阳白云泉鑫贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦14楼。
法定代表人周晓梅，该公司执行董事。
被告贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦14楼。
法定代表人林泉，该公司执行董事。
共同委托诉讼代理人何朝杰，清镇市威清法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者。
被告贵州金金房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花乡花桥1号。
法定代表人周金良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人马庆峰，清镇市威清法律服务所法律工作者。
原告贵州出版集团公司（以下简称出版公司）、中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称工商行云岩支行）诉被告贵阳白云泉鑫贸易有限公司（以下简称泉鑫公司）、贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）、贵州金金房地产开发有限责任公司（以下简称金金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，于2017年5月15日裁定驳回了中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行的起诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告出版公司的委托诉讼代理人吴勇、孙启舵，被告泉鑫公司、宏泰公司的委托诉讼代理人刘涛，被告金金公司的委托诉讼代理人马庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告出版公司诉称，2013年8月22日，出版公司、工商行云岩支行与泉鑫公司三方签订2013年（云岩）委借字000014号《一般委托贷款借款合同》，约定出版公司委托工商行云岩支行向泉鑫公司发放贷款40000000元，贷款期限为2013年8月23日至2014年8月22日，利率为20%/年，贷款按日计息，按季结息，结息日为每季末的20日。合同签订后，工商行云岩支行于2013年8月23日向泉鑫公司发放贷款25000000元、2013年9月22日向泉鑫公司发放贷款15000000元，贷款到期日均为2014年8月22日。此后，因泉鑫公司不能于贷款到期日归还贷款，依泉鑫公司申请并经出版公司、工商行云岩支行同意，三方于2014年8月22日签订2014年（展）字0001号2号《一般委托贷款展期协议》（下称“《展期协议》”），约定将贷款展期一年，即将贷款到期日展期至2015年8月22日，利率、计息日、计息方式等均按《借款合同》保持不变。为保障展期后的贷款到期能得以清偿，工商行云岩支行分别与宏泰公司、金金公司签订《抵押合同》，约定宏泰公司以其位于清镇市××办事处××人民广场××号的房屋、金金公司以其位于清镇市××办事处××路金枫府邸2号楼1层1号的房屋为泉鑫公司展期的贷款提供抵押担保，担保的金额及期限依《展期协议》为准，还约定了抵押担保范围包括主债权本金、利息、损害赔偿金及实现债权的费用，并办理了抵押登记。贷款展期后，泉鑫公司未按约定偿还贷款本金及利息，截止2016年12月1日尚欠贷款本金40000000元、利息17229220.16元。原告认为被告未按约归还到期贷款本息已构成违约，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告贵阳白云泉鑫贸易有限公司立即偿还原告贵州出版集团公司、中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行借款本金40000000.00元，并偿还截止于2016年12月1日的利息17229220.16元，此后利息按20%/年的标准计算至还清本息之日止；二、判令被告贵阳白云泉鑫贸易有限公司向原告贵州出版集团公司、中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行支付实现债权的律师费130000.00元；三、判令原告贵州出版集团公司、中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行在第一、二项诉讼请求范围内对被告贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司位于清镇市××办事处××人民广场××号的房屋（筑房权证清镇字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、判令原告贵州出版集团公司、中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行在第一、二项诉讼请求范围内对被告贵州金金房地产开发有限公司位于清镇市××办事处××路金枫府邸2号楼1层1号的房屋（筑房权证清镇字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉鑫公司、宏泰公司共同答辩称，对原告诉求及借款事实、抵押事实认可。被告泉鑫公司借款目的是房地产开发，在开发过程中因市场情形不好受到阻碍，认可违约事实，并拟定了还款计划书，希望与原告协商解决。
被告金金公司答辩称，对原告诉求事实无异议，金金公司提供房屋为债务担保属实，愿积极偿还款项。
经审理查明：2013年8月22日，原告出版公司与工商行云岩支行订立《一般委托贷款委托代理协议》，约定委托人出版公司委托受托人工商行云岩支行办理一般委托贷款业务，即委托人提供贷款资金，受托人按照委托人指定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。同日，原告出版公司、工商行云岩支行与被告泉鑫公司签订《一般委托贷款借款合同》，约定出版公司委托工商行云岩支行向泉鑫公司发放贷款4000万元，贷款到期日为2014年8月30日，贷款利率为20%/年,按日计息，按季结息。且合同约定不计复利及借款人未按期归还贷款本息的，不在原约定利息的基础上计收罚息。2013年8月23日、2013年9月22日，工商行云岩支行分两次向泉鑫公司发放贷款2500万元、1500万元，共计4000万元。2014年8月，经泉鑫公司申请，原告出版公司、工商行云岩支行与被告泉鑫公司签订《一般委托贷款展期协议》，将原2013年（云岩）委借字000014号《一般委托贷款借款合同》项下4000万元贷款到期日展期至2015年8月22日，贷款利率、计息方式等约定不变。2014年8月20日，工商行云岩支行与宏泰公司、金金公司分别签订《抵押合同》，约定两公司均为泉鑫公司2014年展期的贷款提供抵押担保，约定主债权金额和期限依主合同之约定，担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），抵押物分别为位于清镇市××办事处××人民广场××号房屋（产权证号：筑房权证清镇字第××号）与位于清镇市××办事处××路金枫府邸2号楼1层1号房屋（产权证号：筑房权证清镇字第××号）。其后，抵押物完成了抵押登记，并取得他项权利证书（筑房他证清镇字第××号、筑房他证清镇字第××号）。
本案诉讼中，原告出版公司与贵州贵达律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所代理诉讼，该所指派吴勇与孙启舵二位律师为本案诉讼代理人，代理期间为合同成立之日起至本审裁判文书下达之日止。原告出版公司为此支付130000元代理费。
本案审理中，被告共同表示，利息约定及律师代理费收取过高，请求调低。
本案事实，有本案当事人的陈述、《一般委托贷款委托代理协议》、《一般委托贷款借款合同》、借款凭证、《一般委托贷款展期协议》、《抵押合同》、他项权利证书、《委托代理合同》、代理律师费发票等证件在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原告出版公司与工商行云岩支行订立《一般委托贷款委托代理协议》，约定委托人出版公司委托受托人工商行云岩支行办理一般委托贷款业务，故双方之间成立委托法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”之规定，出版公司系委托法律关系中的委托人，也即本案与借款人泉鑫公司借款法律关系中的实际出借人。工商行云岩支行作为出版公司的受托人，不是本案借款法律关系中的出借人，其对借款人泉鑫公司不享有清偿贷款的请求权，本院已裁定驳回工商行云岩支行的起诉。因出借人出版公司并非金融机构，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”之规定，本院确定本案系民间借贷纠纷。
本案中，《一般委托贷款借款合同》、《一般委托贷款展期协议》、《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告出版公司依约履行了发放贷款的合同义务，向被告泉鑫公司出借资金共计4000万元。该笔贷款经延展后到期，被告泉鑫公司应当履行偿还贷款及利息的合同义务。现被告泉鑫公司未对到期贷款及相应的利息清偿，故本院对原告出版公司请求被告泉鑫公司偿还借款本金4000万元的诉请予以支持。关于本案借款产生的利息，根据各方之间合同约定，应按照20%固定年利率计算至经延展后的到期之日即2015年8月22日。且合同约定不计复利及借款人泉鑫公司未按期归还贷款本息的，不在原约定利息的基础上计收罚息，应视为合同约定仍然按照20%固定年利率标准计算贷款到期之后的利息。现被告泉鑫公司在审理中提出利息约定过高、请求调低的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方之间按照20%固定年利率标准计算贷款利息的约定不违反法律规定，被告泉鑫公司该主张没有法律依据，本院不予支持，被告泉鑫公司应向原告支付自借款之日起按20%年利率（按日计息）标准计算至还清本息之日止的借款利息。
关于本案原告诉请的律师代理费，原告出版公司已提交相应证据证明律师费实际发生，《委托代理合同》中关于律师代理费的收取不违反相关规定，且律师代理费属于《一般委托贷款借款合同》约定的债务范围，也属于《抵押合同》约定的抵押担保范围，本院予以支持。被告泉鑫公司关于律师代理费应当调低的主张没有法律依据，本院不予支持。
本案中，被告宏泰公司、金金公司分别与工商行云岩支行签订《抵押合同》，以各自名下房屋为被告泉鑫公司的借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，本案抵押权已生效。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人与第三人的除外”之规定，被告宏泰公司、金金公司在订立合同时知道本案借款的实际出借人为出版公司，受托人工商行云岩支行签订合同项下的相关权利、义务当然应由委托人出版公司享有和承担，故原告出版公司取得抵押权，根据《抵押合同》对抵押担保范围的约定，其主张对被告宏泰公司、金金公司提供抵押的房屋拍卖、变卖所得价款在担保的范围内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告贵阳白云泉鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州出版集团公司借款本金40000000元及至付清借款本金之日止的利息（两笔借款分别自借款之日起以20%年利率标准按日计息）；
二、被告贵阳白云泉鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贵州出版集团公司律师费130000元；
三、原告贵州出版集团公司在本判决第一项、第二项债权范围内对被告贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司位于清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场负1层1号的房屋（筑房权证清镇字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、原告贵州出版集团公司在本判决第一项、第二项债权范围内对被告贵州金金房地产开发有限公司位于清镇市青龙街道办事处红旗路金枫府邸2号楼1层1号的房屋（筑房权证清镇字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328596.10元，由被告贵阳白云泉鑫贸易有限公司、贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司、贵州金金房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 黄 新
审判员 衷进全
审判员 姜彦宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗 杰