广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第573号
原告农巧甜，农民。
委托代理人陆向阳，广西添荣律师事务所律师。
被告蒙道忠，干部。
委托代理人林进益，广西添荣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市金浦路36号。
负责人亢建华，该公司总经理。
委托代理人唐圆圆，该公司职员。
被告麻肇鹏，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司，住所地广西大新县桃城路民生街04号。
负责人张宁，该公司经理。
委托代理人赵昌特，该公司职员。
原告农晓甜与被告蒙道忠、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁市分公司）、麻肇鹏、中国人民财产保险股份有限公司大新支公司（以下简称人保大新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成由审判赵慧清担任审判长，与人民陪审员赵秋梅、黄昭珠参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员麻小单担任法庭记录。原告农晓甜及其委托代理人陆向阳，被告蒙道忠及其委托代理人林进益、被告人保南宁市分公司的委托代理人唐园园、被告麻肇鹏、被告人保大新支公司的委托代理人赵昌特到庭参加了诉讼。期间，因变更当事人重新计算审限。本案现已审理终结。
原告农巧甜诉称，2014年6月27日15时30分，被告蒙道忠驾驶桂A×××××小型轿车搭载黄红梅紧随被告麻肇鹏驾驶的桂F×××××小型普通客车，由大新方向沿省道316线往隆安县屏山乡方向同向行驶。行至事故地段时，适有农东辉驾驶桂A×××××小型普通客车搭载原告、梁志高、农青密三人与桂A×××××、桂F×××××两车对向行驶。被告蒙道忠在与对面来车有会车可能时强行超车，超车过程中，桂A×××××在避让对向正常行驶的桂A×××××时，右前轮与同向行驶的桂F×××××车辆左前轮发生碰撞，方向失控的桂A×××××往道路左侧行驶，致使桂A×××××车头与桂A×××××车头发生碰撞，造成农东辉、原告、梁志高、农青密、黄红梅五人受伤及三车不同程度损坏的交通事故。南宁市隆安县公安局交通管理大队于2014年7月14日作出南公交认字（2014）第450123020140226号道路交通事故认定书，认定被告蒙道忠负事故全部责任，农东辉、被告麻肇鹏不负事故责任，乘客梁志高、农青密及原告不负事故责任。被告蒙道忠不服，提出复核申请，南宁市公安局交通警察支队于2014年9月4日作出南公交复字（2014）第0300号复核结论，维持南公交认字（2014）第450123020140226号事故认定。原告因本次交通事故造成左肾挫裂伤、尿囊肿、尿路感染、左输尿管上段狭窄、急性肾功能不全、右手第5掌骨骨折、肝挫伤、双肺挫伤、右侧第3-5肋骨骨折、腹腔积血、外伤性胰腺炎、腹部闭合性损伤、中度失血性贫血、右侧肺炎、双侧胸腔积液、急性腹膜炎、肝损查因（药物性？）等内外伤，入院时被医院下达病危通知，病情严重需两人进行护理。原告因伤住院治疗81天，出院后遵医嘱全休88天。本次交通事故造成原告左肾挫裂伤、左肾周围积液并导致左侧输尿管上段严重狭窄，经广西公仆司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告因本次交通事故所造成总损失457626.39元。其中，医疗费223237.89元（该费用被告蒙道忠已支付），误工费3200元／月÷26天×169天=20800.00元；护理人员误工费7000元／月÷26天×77天×2人=41461.50元；住宿费330元／天×77天×2人=50820.00元；住院伙食补助费100元×77天×2人=15400.00元；营养补助费81天×100元×1人=8100.00元；交通费1197.00元；残疾赔偿金46610.00元。因该事故造成原告身体多处严重损伤，入院时亦被医院下达病危通知，给原告身心带来巨大伤痛，被告理应向原告赔偿精神损害抚慰金50000.00元。原告认为，被告蒙道忠违反《道路交通安全法》的规定，负本次交通事故的全部责任，侵害原告的生命健康权，依法应向原告赔偿因本次交通事故所造成的损失。被告蒙道忠驾驶的肇事车辆桂A×××××已向被告人保南宁市分公司缴纳机动车第三者责任强制保险及第三者商业保险，本次事故发生在保险期内。因此，被告人保南宁市分公司理应在机动车第三者责任强制保险及第三者商业保险责任限额内予以赔偿。被告麻肇鹏虽然对交通事故不负责任，但其驾驶的车辆已向被告人保大新支公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，所以应由被告人保大新支公司在交强险限额内连带赔偿。为此，原告诉至法院，要求判令四被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失总计234388.50元，其中，误工费20800.00元；护理人员误工费41461.50元；住宿费50820.00元；住院伙食补助15400.00元；营养费8100.00元；交通费1197.00元；残疾赔偿金46610.00元；精神损害抚慰金50000.00元。本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告为证实其诉讼主张的事实向法庭提交的证据有：
1、电脑咨询单1份，证明被告人保南宁市分公司的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论各1份，证明原告所乘坐的车辆与被告发生交通事故的事实及各被告是适格主体；
3、疾病诊断证明书、出院记录各2份，证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实；
4、证明1份，证明原告误工损失的事实；
5、证明2份，证明2个护理人员误工损失的事实；
6、发票1份17张，证明原告支出的交通费用的事实；
7、病危（重）通知书1份，证明原告因交通事故遭受严重伤害的事实；
8、司法鉴定意见书1份，证明原告因交通事故受伤致残的等级为十级的事实；
9、住院病历3份，证明原告因交通事故到医院治疗的事实；
10、大新县人民医院收费收据1份，证明原告在大新县人民医院治疗支出医疗费用1268.60元；
11、广西壮族自治区人民医院门诊收费收据1份23张，证明原告在广西壮族自治区人民医院治疗支出的门诊费用6920.23元；
12、广西壮族自治区人民医院住院收费收据1份，证明原告在广西壮族自治区人民医院住院治疗费211495.20元；
13、广西壮族自治区人民医院收费收据1份7张，证明原告因后续治疗在广西壮族自治区医院支出的医疗费用3417.66元；
14、其他票据1份9张，证明原告因伤在老百姓大药房和利客隆超市等购买药材支出的费用136.20元；
15、收据1份9张、房屋租赁合同1份，证明原告住院期间家属因照料原告支出的住宿费用8133.00元；
16、住院治疗费用清单1份17页，证明原告住院治疗费用情况。
被告蒙道忠辩称，一、被告麻肇鹏不负交通事故责任，但被告人保大新支公司作为被告麻肇鹏驾驶桂F×××××小汽车的保险公司，应在交强险责任范围内承担赔偿责任。二、被告对原告提出的赔偿项目、赔偿标准有异议。1、原告的赔偿标准问题。原告属于农村户口，虽然原告提交了一份广西南宁胜阳汽车租赁有限公司的证明，以证明原告是该公司的员工及其收入情况，但单凭一份证明还不够，原告还应提供所供职的公司的营业执照、劳动合同、工资单、工资花名册、社保证等，才能证实原告在城镇工作、居住生活以及收入情况，才能确定原告的误工费、伤残赔偿金的赔偿标准。2、护理费问题。第一、护理人员计算2人不符合实际，没有法律依据；第二、仅凭国营文楼林场一份证明还不能证实护理人员的工作、收入情况，更不能以此收入作为护理费计算标准。原告应提供护理人员所供职的林场的有关营业执照、劳动合同、工资单、社保证明、纳税证明等，以证实护理人员的职业、工作、生活所在地及收入情况，从而确定护理费的标准。3、住宿费问题。以实际需要并提供相应正式票据为准，原告没有提交相关正式票据。4、住院伙食补助费问题。按规定只能计算一人。5、营养费问题。按规定必须有医嘱才有此项赔偿。6、交通费。以实际需要并提供相应正式票据为准。7、原告要求精神损害抚慰金50000.00元过高，原告的伤残等级是十级，是伤残程度最低一级，所以精神损害抚慰金不应超过5000.000元，并应在交强险的伤残赔偿金中支付。三、被告已经向原告支付了235000.00元赔偿款，并在大新人民医院为原告支付了2055.60元的医疗费。被告请求法院依法确定各方责任，确定原告的赔偿项目和赔偿标准。原告损失部分先由两个保险公司在保险责任限额内进行赔偿，被告蒙道忠已经支付超过其应承担的数额，由原告退还给被告。
被告蒙道忠为其辩解主张向法庭提交的证据有：
1、交强险保险单1份，证明被告蒙道忠车辆投保交强险，原告受伤后产生的有关费用可以在交强险限额内赔付；
2、商业保险单1份，证明被告蒙道忠车辆购买第三者责任保险，原告受伤后产生的有关费用可以在第三者责任保险限额内赔付；
3、收条2份，证明原告两次收到被告蒙道忠赔偿款90000.00元；
4、银行转账单14份，证明被告蒙道忠14次将145000.00元存入原告账户作为赔偿款；
5、医疗发票3张，证明被告蒙道忠为原告支付医疗费2055.60元。
被告人保南宁市公司辩称，一、原告诉请保险公司承担连带赔偿责任是没有法律依据，对原告主张的合理部分，保险公司仅对被告蒙道忠承担交强险和商业险的赔偿责任。二、原告诉求部分费用不合理，精神损害抚慰金要求过高，并且相关费用没有相应证据证实，请法院依法扣除。三、对于原告的损失先由人保大新支公司与人保南宁分公司在交强险范围内按法律规定分担责任，超过部分再由人保南宁分公司在商业险范围内赔偿。四、人保南宁分公司不承担本案诉讼费用。
被告人保南宁市分公司没有证据向法庭提交。
被告麻肇鹏辩称，因为被告麻肇鹏在交通事故中不承担事故责任，所以被告麻肇鹏不承担赔偿责任。
被告麻肇鹏没有证据向法庭提交。
被告人保大新支公司辩称，一、人保大新支公司不是本案适格被告，不是原告的侵权人，原告起诉被告人保大新支公司负连带赔偿责任没有法律依据。本案的赔偿义务人应该是事故中承担全部责任的被告蒙道忠。二、根据法律、法规规定，人保大新支公司基于所承保的车辆在承担事故责任的情况下才在保险责任限额内承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书，认定被告麻肇鹏不负事故责任，故被告麻肇鹏不应承担赔偿责任。如果原告的诉讼请求符合法律规定，根据交强险条款的有关规定，被告人保大新支公司的责任是分项赔偿且每一项都有最高限额，具体如下：被保险人无责的，无责死亡伤残赔偿限额为11000.00元，无责医疗费用赔偿限额为1000.00元，无责财产损失赔偿限额为100.00元。三、被告麻肇鹏交通行为合法，其行为与原告遭受的损害事实没有因果关系，被告麻肇鹏不承担任何赔偿责任。作为麻肇鹏的驾驶车辆的投保公司，不应承担原告的各项经济损失。故原告要求被告人保大新支公司承担连带赔偿责任，没有事实依据和法律依据。本案诉讼费人保大新支公司不承担。
被告人保大新支公司没有证据向法庭提交。
综合当事人的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点归纳为：1、原告因交通事故造成的经济损失的民事赔偿责任如何划分？2、原告诉请的各项经济损失的项目和数额是否有事实和法律依据？
经开庭举证、质证，被告蒙道忠对原告提交的证据1、2、3、7、8、9、10、11、12、13、14、16无异议，被告人保南宁市分公司、麻肇鹏、人保大新支公司对证据1、2、7、8、9、10、11、12、13无异议，本院对双方当事人均无异议的证据1、2、7、8、9、10、11、12、13，予以确认。被告蒙道忠对证据4、5、6、15有异议，被告人保南宁市分公司、麻肇鹏、人保大新支公司对证据3、4、5、6、14、15、16有异议。被告人保南宁市分公司、麻肇鹏、人保大新支公司认为证据3不能证实原告的陪护人员有2人，而是1人，并且陪护人员的误工天数按照原告住院治疗和医院建议全休的天数来计算，本院认为，该证据系正规医院出具，但医嘱当中没有标明陪护人员有2名，故本院确认原告住院期间的陪护人员为1人；四被告均对证据4、5的“三性”有异议，并且认为是孤证，不能证明原告及陪护人员的收入情况，原告应提供供职公司的营业执照、劳动合同、工资单、居住证、社保等证据予以佐证，否则，原告只能按农村户口以及陪护人员只能按从事农业收入的标准来计赔，本院认为，四被告的异议理由成立，本院对该证据不予以确认；四被告认为证据6不能证明原告或陪护人员住院、转院支出的费用，并且有些车票标明的地点与出事地点和就诊地点不相符，以及与原告治疗时间没有关系，本院认为，原告受伤后，因需要陪护人员护理以及原告按医嘱需要到医院作定期复查，该证据与本案有关联，予以确认。被告人保南宁市分公司、麻肇鹏、人保大新支公司认为证据14与本案缺乏关联性，本院认为，该票据没有其他证据佐证，与本案缺乏关联性，不予以确认。四被告认为证据15，是一般收据和合同，不是正式住宿发票，对其“三性”均有异议，本院认为，原告主张陪护人员在南宁陪护原告时开支的住宿费用，应提供正式住宿发票予以证实，故本院对该证据不予确认。被告人保南宁市分公司、麻肇鹏、人保大新支公司认为证据16关于不是医保范围的药品，应予扣除，本院认为，该费用清单系正规医院出具，有病历、诊断证明书等证据相互印证，本院予以确认。
原告、被告人保南宁市分公司、麻肇鹏、人保大新支公司对对被告蒙道忠提供的证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，为了查明本案的事实，本院依职权向人保大新支公司调取了被告麻肇鹏肇事车辆的保单，经质证，双方当事人均没有异议，予以确认。
综合全案的证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2014年6月27日15时30分，被告蒙道忠驾驶桂A×××××小型轿车搭载黄红梅紧随被告麻肇鹏驾驶的桂F×××××小型普通客车，由大新方向沿省道316线往隆安县屏山乡方向同向行驶，当行至事故地段时，适有农东辉驾驶桂A×××××小型普通客车搭载原告、梁志高、农青密三人与桂A×××××、桂F×××××两车对向行驶。被告蒙道忠在超车过程中，因避让对向正常行驶的桂A×××××时，右前轮与桂F×××××左前轮发生碰撞，导致桂A×××××车辆往道路左侧行驶，致使桂A×××××的车头与桂A×××××的车头发生碰撞，造成农东辉、原告、梁志高、农青密、黄红梅五人受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2014年7月14日，南宁市隆安县公安局交通管理大队作出南公交认字（2014）第450123020140226号道路交通事故认定书，认定被告蒙道忠负事故全部责任，农东辉、麻肇鹏不负事故责任，乘客梁志高、农青密及原告不负事故责任。被告蒙道忠不服提出复核申请。2014年9月4日，南宁市公安局交通警察支队作出复核结论，维持南宁市隆安县公安局交通管理大队作出的事故认定。原告受伤后，先被送往大新县人民医院抢救治疗，后被送往广西壮族自治区人民医院住院治疗，被诊断为：左肾挫裂伤、尿囊肿、尿路感染、左输尿管上段狭窄、急性肾功能不全、右手第5掌骨骨折、肝挫伤、双肺挫伤、右侧第3-5肋骨骨折、腹腔积血、外伤性胰腺炎、腹部闭合性损伤、中度失血性贫血、右侧肺炎、双侧胸腔积液、急性腹膜炎、肝损查因（药物性？）。医嘱为：1、原告于2014年6月28至2014年9月11日在我院住院治疗；2、定期门诊复查。……；3、全休2个月。原告于2015年2月3日至2015年2月6日到广西壮族自治区人民医院进行术后治疗，医嘱为：1、隔日换药一次，术后2周拆线；2、3个月内避免右手剧烈活动；3、不适随诊；4、建议全休4周。经广西公仆司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级伤残。原告认为，原告因交通事故造成的经济损失总额为457626.39元，其中医疗费223237.89元，被告蒙道忠已支付。四被告尚应连带赔偿原告误工费、护理人员误工费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计234388.50元。
另查明，被告麻肇鹏所有的桂F×××××的小型普通客车在人保大新支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
关于原告诉请的经济损失认定。根据现有的法律、法规及查明案件的事实、证据作为赔偿依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2015年度广西××自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的各项经济损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，结合病历及诊断证明书等证据确定。原告主张被告蒙道忠已支付医疗费223237.89元，经审核原告提交病历资料、医疗费票据及庭审中查明的事实，原告受伤后在大新县人民医院抢救治疗，后被送往广西壮族自治区人民医院住院治疗，之后在广西壮族自治区人民医院后续治疗以及定期复诊，共开支医疗费227212.89元。原告还主张被告应赔偿原告在其他药店和超市购买药材共136.80元，经审核，本院认为，该费用没有病历或者医嘱等证据予以佐证，本院不予认定。
2、误工费，原告诉请误工费3200元／月÷26天×169天=20800.00元，根据原告提供的病历、出院记录及诊断证明书等证据，原告受伤后在大新县人民医院抢救治疗1天，在广西壮族自治区人民医院住院治疗75天，医嘱建议出院后全休2个月即60天，原告在广西壮族自治区人民医院后续治疗住院3天，医嘱建议出院后全休4周即28天，以上共计误工167天，庭审中，原告提交了1份证明，拟证明其工资收入情况，但该证据是单一证据，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。本院根据全区农业在岗职工年平均工资27071.00元标准计算原告的误工费损失为27071元／年÷365天×167天=12385.91元。
3、护理费，原告主张护理人员误工费7000元／月÷26天×77天×2人=41461.50元，根据法律规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据原告提交的医疗诊断证明和病历，原告住院期间医院没有明确意见需要陪护人员2名，本院确认陪护人员1名，陪护天数为原告住院需要陪护的天数计算，原告在大新县人民医院抢救治疗1天，在广西壮族自治区人民医院住院治疗75天，在广西壮族自治区人民医院后续住院治疗3天，以上共计79天。庭审中，原告提交2份证明，拟证明陪护人员的工资收入情况，但该证据是单一证据，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。护理费参照误工费标准计算为27071元／年÷365天×79天=5859.20元；
4、住宿费，原告主张住宿费330元／天×77天×2人=50820.00元，并且主张，原告住院期间家属因照料原告支出的住宿费用8133.00元，本院认为，原告主张的住宿费开支，应提供正式住宿发票予以证实，经审核，原告仅提交一般收据，不是正式发票，并且没有其他证据相互佐证，不予支持，根据原告提交的病历及出入院记录和医嘱情况，原告第一次出院后遵医嘱多次到广西壮族自治区人民医院定期检查、复诊，本院酌定原告及陪护人员的住宿费为5280.00元。
5、住院伙食费，原告主张住院伙食补助费100元×77天×2人=15400.00元，根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告受伤需要住院治疗共计79天，住院伙食补助费按每人每天100.00元计算为100元／天×79天=7900.00元，根据原告提交的病历及出入院记录和医嘱情况，原告第一次出院后遵医嘱多次到广西壮族自治区人民医院定期检查、复诊，本院酌定原告及陪护人员的伙食费为1600.00元，两项共计9500.00元。
6、营养费，原告主张营养补助费81天×100元×1人=8100.00元，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据原告提交的病历和诊断证明书，医嘱建议出院后加强营养，本院酌定1800.00元。
7、交通费，原告主张交通费1197.00元，应按照原告或陪护人员到医院治疗或者陪护实际发生的费用计算，经审核，原告提供的交通费的正式发票共计1152.00元，本院予以支持。
8、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按全区城镇居民人均可支配收入的标准计算缺乏事实和法律依据，原告仅提供一份证明，拟证实原告的残疾赔偿金按城镇标准计算，但该证据不能证明其在事故发生前已在城镇连续居住满一年以上，也没有证实其在城镇在固定收入，故不符合相关农村户口按照城镇标准计算相关赔偿项目的法定标准。依法应当按照农村户口的相关标准计算残疾赔偿金，并依据司法鉴定意见，原告的伤残等级为十级，故原告的残疾赔偿金为7565元／年×10%×20年=15130.00元。
9、精神损害抚慰金，原告主张因该事故造成原告身体多处严重损伤，入院时亦被医院下达病危通知书，给原告身心带来巨大伤痛，被告应向原告赔偿精神损害抚慰金50000.00元，根据法律规定和原告伤残等级情况，本院酌定原告的精神抚慰金5000.00元。
综上，原告的各项经济损失为283320.00元。事发后，被告蒙道忠支付了原告在大新县人民医院抢救治疗的部分费用为2055.60元，原告住院期间，被告蒙道忠支付原告医疗费235000.00元，两项共计237055.60元，被告蒙道忠均以医疗费的名义垫付。本案中，原告主张的赔偿项目不包括医疗费用，该费用原、被告可另行协商处理。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的身体健康应当承担赔偿责任。一、原告因交通事故造成的经济损失的民事赔偿责任如何划分？本案为机动车与机动车之间发生的交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，原、被告应当按照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的原则进行处理。事故发生后，交警部门已对事故作出了责任认定，被告蒙道忠负事故全部责任，被告麻肇鹏不负事故责任，原告不负事故责任。本案根据该责任认定作为本案民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再按有关规定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十一条的规定，被告蒙道忠驾驶的桂A×××××小型轿车在被告人保南宁市分公司投保交强险和商业三者险，被告麻肇鹏驾驶桂F×××××的小型普通客车在人保大新支公司投保了交强险，对原告因交通事故造成的经济损失，应先由被告人财保南宁市分公司和人保大新支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，超出交强险赔偿限额部分，再由被告人财保南宁市分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足，再由被告蒙道忠承担赔偿责任。
二、关于交强险和商业三者险赔偿项目的计算及各被告承担赔偿责任的问题。本院确认原告各项经济损失为283320.00元。原告不主张四被告赔偿医疗费。经本院确认，原告支出的医疗费为227212.89元，余下的56107.11元由各被告承担赔偿责任。由于肇事车辆均投保了保险业务，根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，原告的误工费12385.91元、护理费5859.20元、住宿费5280.00元、交通费1152.00元、残疾赔偿金15130.00元、精神损害抚慰金5000.00元，六项共计44807.11元，由被告人保南宁市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元内赔偿；属于交强险医疗费用赔偿项目为住院伙食补助费9500.00元、营养费为1800.00元，二项共计11300.00元，应由被告人保南宁市分公司和大新支公司分别在有责、无责交强险医疗费用赔偿限额10000.00元和1000.00元内赔偿。综上，被告人保南宁市分公司和人保大新支公司在交强险责任限额内分别赔偿原告54807.11元和1000.00元。根据被告蒙道忠与被告人保南宁市分公司签订的商业保险合同约定，原告损失不足部分300.00元，由被告人保南宁市分公司的在商业三者险限额100000.00元内赔偿。
事发后，原告因交通事故的医疗费用为人民币227212.89元，被告蒙道忠已支付给原告医疗费共计237055.60元，由于被告蒙道忠投保了商业三者险，其垫付的原告医疗费227212.89元，被告蒙道忠可根据其与被告人保南宁市分公司签订的商业保险合同在尚余的商业三者险限额99700.00元内进行理赔。被告蒙道忠超出医疗费的垫付款9842.71元，本案中，因被告蒙道忠没有提出反诉申请，本院不予一并处理。
综上所述，对于原告的经济损失，首先由被告人保南宁市分公司在交强险限额内赔偿54807.11元，在商业三者险内赔偿300.00元；由被告人保大新支公司在交强险限额内赔偿1000.00元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿原告农巧甜各项经济损失55107.11元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司赔偿原告农巧甜各项经济损失1000.00元；
三、驳回原告农巧甜的其他诉讼请求。
案件受理费4986.00元，由被告蒙道忠负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4986.00元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵慧清
人民陪审员 赵秋梅
人民陪审员 黄昭珠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 麻小单
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费','2018-10-09
10:07:22',0,'web',NULL),(18188628,'954539da-c984-4647-a602-a76200a19f8e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"41\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2017）津0116财保20017号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"954539da-c984-4647-a602-a76200a19f8e\",\"案件名称\":\"韩勇、韩春山其他民事裁定书\",\"法院名称\":\"天津市滨海新区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"滨海新区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人韩勇于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩春山名下在中国邮政储蓄银行存款120000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的诉前保全损害责任保函提供担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1493222400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"韩勇、韩春山其他民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"韩勇、韩春山其他民事裁定书
（2017）津0116财保20017号\");$(\"#hidDocID\").val(\"954539da-c984-4647-a602-a76200a19f8e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"韩勇、韩春山其他民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）津0116财保20017号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市滨海新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"41\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市滨海新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-03-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"韩勇,韩春山\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韩勇、韩春山其他民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-27\\\\\",\\\\\