wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初4011号
原告:赵明强，男，1972年9月12日生，汉族，住方城县。
被告:赵书太，男，1967年9月18日生，汉族，住方城县。
委托代理人:王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告赵明强诉被告赵书太为民间借贷纠纷一案,原告于2016年12月26日诉至本院，本院受理后，依法由本院审判员牛俊蒙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明强、被告赵书太的委托代理人王范到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明强诉称：被告于2016年9月份因用钱向原告借款，于2016年9月5日原告借给被告现金230000元，有被告出具的借据为凭证，被告以自己购买的豫Ａ×××××号黑色奥迪轿车抵押，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未及时偿还，经多次催要，被告一直推托不还，无奈特具文起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款230000元；2、诉讼费由被告负担。
原告赵明强为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向法庭递交了以下证据材料：
1、豫Ａ×××××号汽车行驶证复印件；
2、借据原件；
3、赵书太身份证复印件；
4、车辆注册登记薄。
被告赵书太辩称：借款属实，抵押为留置抵押，只能对车辆评估后作价后赔偿，因为该车与杨正旺有纠纷，被杨正旺保全了。
被告赵书太无证据向法庭出示。
经审理查明：2015年8月19日，原告通过其女儿赵红伟的信用社账户向被告86×××15的账户转款260000元，2016年9月5日被告为原告出具了借现金230000元的借据，借据中载明，一个月内还款，并用被告名下的豫Ａ×××××号黑色奥迪轿车做抵押，若不能按时还款，愿以车抵债。之后被告一直未予清偿借款。原告于2016年12月26日诉至本院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款230000元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告要求被告从借款之日起按银行贷款利率支付利息。
本院认为：债务应当清偿。被告赵书太向原告赵明强借款230000元，有被告赵书太出具的借条为据和原告提交的银行交易明细为证，双方当事人认可，对该笔借款的事实，本院予以确认。原告赵明强要求被告赵书太归还借款本金230000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按银行贷款利率支付利息，不符合法律规定本院支持被告自2016年10月5日起按年息6%向原告支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵书太于本判决生效后十日内偿还原告赵明强借款本金230000元，并自2016年10月5日起按年息6%向原告支付资金占用期间的利息至款清之日止。
二、驳回原告赵明强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取为2375元，由被告赵书太负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 牛俊蒙
二〇一七年一月二十三日
书记员 崔中华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6113号
原告陈庭荣，男，1958年12月2日出生，汉族，龙岩市公交公司职工，住。
被告林倚忠，男，1966年3月27日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
原告陈庭荣与被告林倚忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员谢文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庭荣和被告林倚忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庭荣诉称，2008年8月29日被告以做生意急用周转资金为由向原告借款80万元，约定借款期限为2008月8月29日起至2009年3月29日止，月利率为1.5%（该期间的利息已支付），从2009年3月29日起，双方口头约定月利率为1.2%，但被告只按期支付原告利息至2014年5月28日止。原告多次向被告催讨借款，但被告以种种理由拖欠不还。为此，原告诉至法院请求判令被告归还原告借款80万元并支付利息（利息自2014年5月29日起至款清之日止，以本金80万元，按月利率1.2%计算）。
被告林倚忠经本院送达应诉通知书、民事起诉状副本等材料后，未在法定期限内向本院提交答辩状和相应证据。
经审理查明，2008年8月29日，被告林倚忠因资金周转困难向原告陈庭荣借款80万元，并写下借条一张，双方未书面约定还款期限，但口头约定2008月8月29日起至2009年3月28日止，利息按月利率1.5%计算。之后，原告通过银行转账形式支付被告80万元。借款后，被告依约按期支付原告利息，2009年3月份，原、被告经口头协商确定2009年3月29日起借款月利率调整为1.2%。之后，被告依照新的约定每月支付原告利息9600元，但从2014年5月29日起，被告未再支付原告利息。虽经原告多次催讨，被告均未还款付息。为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、支付借款凭证、支付利息凭证及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告林倚忠向原告陈庭荣借款80万元，有被告的借条为证，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方对该借款口头约定前后阶段的利息分别按月利率1.5%和1.2%计算，故其要求被告支付自2014年5月29日起至款清之日止，以本金80万元，按月利率1.2%计算的利息的主张，本院予以支持。被告经原告多次催讨后未向原告还款付息无理，应限期返还并按约支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告林倚忠应于本判决生效之日起十日内返还原告陈庭荣借款800000元并支付利息（利息的计算方法：自2014年5月29日起至借款还清之日止，以本金800000元，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13144元，减半收取6572元，由被告林倚忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 文 聪
二〇一五年九月九日
书记员 童欢欢（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执15254号
申请执行人:赵振刚，男，1960年11月11日出生，汉族，住唐山市。
被执行人：高存利，男，1962年8月18日出生，汉族，住唐山市开平区。身份证号码×××
本院在执行申请执行人赵振刚与高存利劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初261号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员肖树楷
执行员周建春
执行员付忠彦
二○一七年十一月三十日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执15254号申请执行人:赵振刚，男，1960年11月11日出生，汉族，住唐山市。被执行人：高存利，男，1962年8月18日出生，汉族，住唐山市开平区。身份证号码×××本院在执行申请执行人赵振刚与高存利劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初261号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员肖树楷执行员周建春执行员付忠彦二○一七年十一月三十日书记员李兴华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第700号
申请执行人宿桂霞，女，1956年10月15日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被执行人李祥，男，汉族，退休工人，1952年3月1日生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行宿桂霞申请执行李祥民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）奈法民初字第1260号民事判决书，依法冻结了被执行人李祥的银行账号，现此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2014）奈法民初字第1260号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯庆峰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第770号
申请执行人杨开宇。
被执行人杨斌。
申请执行人杨开宇与被执行人杨斌其他合同纠纷一案，申请执行人杨开宇依据已经发生法律效力的（2013）成民终字第1715号判决书，于2013年7月18日向本院申请执行，要求被执行人杨斌腾退房屋及车库，给付从2012年6月起至实际腾退房屋及车库之日止的损失76062元。
执行中，本院已强制被执行人杨斌腾空房屋及车库并返还给申请执行人杨开宇。对房屋及车库的损失费76062元，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人杨开宇也未能提供被执行人杨斌有可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币76062元。被执行人杨斌尚欠申请执行人杨开宇人民币76062元。
二、终结成都市中级人民法院（2013）成民终字第1715号判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人杨开宇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年八月十四日
书记员 曾 敏
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初43号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人牟桃兵，男，1992年11月12日出生，汉族，四川省珙县人，中专文化，无业，住四川省珙县珙泉煤矿。2013年8月因盗窃罪被珙县人民法院判处有期徒刑1年8个月，于2014年12月刑满释放。2015年11月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被威远县公安局羁押，同年11月15日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
被告人李某某，男，1996年2月28日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，农民，住四川省珙县珙泉煤矿。2015年11月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被威远县公安局羁押，同年11月15日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人牟桃兵、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人牟桃兵、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2015年10月24日，刘某某通过电话联系被告人牟桃兵欲出售盗窃所得的两辆摩托车，牟桃兵联系被告人李某某购买，并让李某某找买家买售。2015年10月25，被告人牟桃兵、李某某从珙县来到自贡市雷公滩，刘某某将二被告人带至自贡市长土镇石沟村2组交易。二被告人以1900元的价格购下盗窃所得的两辆摩托车。经鉴定，该两辆摩托车价值14307元。
公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实向法庭出示了相关证据，认为：被告人牟桃兵、李某某明知是盗窃的机动车而予以购买的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被告人牟桃兵、李某某对威远县人民检察院指控的罪名和犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年10月24日，刘某某（另案处理）通过电话联系被告人牟桃兵欲出售盗窃所得的两辆摩托车，牟桃兵联系被告人李某某一起购买，并让李某某找买家买售。2015年10月25日，被告人牟桃兵、李某某从珙县来到自贡市雷公滩，刘某某将二被告人带至自贡市长土镇石沟村2组进行交易，二被告人以1900元的价格购下该两辆摩托车。之后，二被告人以3350元的价格将两辆摩托车出售。经鉴定，该两辆摩托车价值14307元。
另查明，2015年11月14日，公安机关在宜宾市珙县将被告人牟桃兵抓获归案；在被告人牟桃兵的配合下，公安机关在当日将被告人李某某抓获归案。
认定上述事实的有：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源；
2、户籍信息，证实二被告人的身份情况；
3、到案说明，证实二被告人被抓获到案的经过；
4、情况说明，证实被告人牟桃兵配合公安机关将被告人李某某抓获到案，属立功；
5、刑事判决书、释放证明，证实被告人牟桃兵在2013年8月因盗窃罪被判处有期徒刑1年8个月，于2014年12月刑满释放；
6、扣押清单，证实被告人牟桃兵被抓获时，携带物品被公安机关扣押的情况；
7、调取证据清单、通话清单，证实被告人牟桃兵与证人刘某某电话联系购买涉案摩托车的事实；
8、证人刘某某、张某某、吴某某的证言，证实本案的两辆摩托车系刘某某、张某某、吴某某盗窃所得；
9、证人王某某的证言，证实被害人王某甲的摩托车在王某某经营的摩托车店以8360元购买摩托车的事实；
10、证人甘某某的证言，证实被害人陈某某的摩托车在甘某某经营的摩托车店以7580元购买摩托车的事实；
11、被告人牟桃兵的多次供述，证实本案查明的事实与被告
人牟桃兵的供述一致；
12、被告人李某某的多次供述，证实本案查明的事实与被告
人李某某的供述一致；
13、鉴定意见书，证实两辆摩托车经鉴定价值为14307元；
14、辨认现场笔录及辨认现场照片，证实被告人牟桃兵辨认摩托车交易现场的过程；
15、辨认现场笔录及辨认现场照片，证实被告人李某某辨认刘某某与二被告人在自贡市雷公滩见面的地点；
16、辨认笔录及辨认照片，证实被告人牟桃兵对刘某某进行辨认的过程；
17、辨认笔录及辨认照片，证实被告人李某某对2015年10月24日、25日与牟桃兵一起的朋友进行辨认的过程；
18、辨认笔录及辨认照片，证实被告人李某某对2015年10月25日与其进行摩托车交易的男子进行辨认的过程。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，足以证明本案的事实。
本院认为，被告人牟桃兵、李某某明知是盗窃所得的机动车而购买的行为，已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人牟桃兵协助公安机关抓获被告人李某某，属立功，依法可以从从轻处罚，公诉机关对此的相关建议和意见，本院予以采纳。被告人牟桃兵、李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人牟桃兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，依法应从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人牟桃兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年5月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永辉
审 判 员 袁 壹
人民陪审员 项万成
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 莉
附相关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第1330号
原告四川宁氏牧业设备有限公司。
法定代表人侯益鹏，董事长。
委托代理人孙彬，四川伦典律师事务所律师。
被告简阳市翼翔禽业有限公司。
法定代表人王国军。
本院在审理原告四川宁氏牧业设备有限公司与被告简阳市翼翔禽业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告四川宁氏牧业设备有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宁氏牧业设备有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宁氏牧业设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2650.00元，诉讼保全费2020.00元，共计4670.00元，由四川宁氏牧业设备有限公司负担。
审判员 聂晶
二〇一四年十月二十日
书记员 程羽
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第486号
申请人杨金伟，女，1971年11月28日出生，汉族，系个体户，住塔城市。
被执行人穆正刚，男，1990年3月8日出生，回族，系塔城市。
原告杨金伟诉被告穆正刚机动车交通事故责任纠纷一案，由于被告穆正刚没有按期履行义务，2015年7月9日申请人杨金伟依据生效的（2014）塔民一初字第1035号民事判决书向本院申请执行，要求被申请人穆正刚赔偿医疗费、误工费等共计11631.99元，并承担诉讼费178元、执行费75元。
本案在执行中查明：2016年1月6日被执行人穆正刚暂无能力全部履行金钱给付义务，申请人杨金伟表示本案可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止塔城市人民法院作出的（2014）塔民一初字第1035号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 孙志宽
审判员 喜买尔
二〇一六年一月六日
书记员 刘海棠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更783号
罪犯何显洪，男，1966年3月25日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省东莞市中级人民法院于2000年10月24日作出(2000)东中法刑初字第205号刑事判决书，以被告人何显洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年11月16日以(2000)粤高法刑经终字第384号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。2005年11月11日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为九年。（刑期自2005年11月11日至2025年11月10日止）。2008年5月8日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；2011年10月8日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月；2015年4月15日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何显洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯何显洪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子10次，综合累积分名列新湖监狱一监区二分监区（优胜分监区）170人中。第33名上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯何显洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何显洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2005年11月11日至2021年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执659号
申请人执行人郑州宏鑫轻钢房屋有限公司。
住所地：郑州市郑东新区东风东路西、安平路**号楼*单元*层***室。
法定代表人裴泽平，该公司总经理。
委托代理人王金星，该公司员工。
被执行人河南钧鼎房地产开发有限公司。
住所地：许昌市魏都民营科技园区北区（万通公司办公楼）。
法定代表人马俊峰，该公司总经理。
申请执行人郑州宏鑫轻钢房屋有限公司诉被执行人河南钧鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）豫1622民初920号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑州宏鑫轻钢房屋有限公司于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人河南钧鼎房地产开发有限公司依照（2016）豫1622民初920号民事调解书履行义务及承担迟延履行金。本案在执行过程中，被执行人河南钧鼎房地产开发有限公司向本院提供了许昌市中级人民法院（2016）豫10民破申8号民事裁定书，裁定受理河南钧鼎房地产开发有限公司等24家公司的破产重整申请，申请人郑州宏鑫轻钢房屋有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2016）豫1622民初920号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人可根据被执行人履行情况，可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 闫春芝
审判员 郭智慧
二〇一七年二月十日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1622执659号申请人执行人郑州宏鑫轻钢房屋有限公司。住所地：郑州市郑东新区东风东路西、安平路**号楼*单元*层***室。法定代表人裴泽平，该公司总经理。委托代理人王金星，该公司员工。被执行人河南钧鼎房地产开发有限公司。住所地：许昌市魏都民营科技园区北区（万通公司办公楼）。法定代表人马俊峰，该公司总经理。申请执行人郑州宏鑫轻钢房屋有限公司诉被执行人河南钧鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）豫1622民初920号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑州宏鑫轻钢房屋有限公司于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人河南钧鼎房地产开发有限公司依照（2016）豫1622民初920号民事调解书履行义务及承担迟延履行金。本案在执行过程中，被执行人河南钧鼎房地产开发有限公司向本院提供了许昌市中级人民法院（2016）豫10民破申8号民事裁定书，裁定受理河南钧鼎房地产开发有限公司等24家公司的破产重整申请，申请人郑州宏鑫轻钢房屋有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2016）豫1622民初920号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人可根据被执行人履行情况，可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵庆宏审判员  闫春芝审判员  郭智慧二〇一七年二月十日书记员  许 方
江苏省盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执异95号
案外人：成月娟。
申请人：徐友和。
委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被申请人：单顺林。
在本院审理徐友和与单顺林民间借贷纠纷一案中，案外人成月娟对本院保全查封被申请人单顺林名下浙江省绍兴袍江某某公寓11幢1单元1701室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人成月娟称：我原系浙江省绍兴市越城区某某镇某某村人，于1986年与同村村民单顺林结婚，婚生女儿单某甲和儿子单某乙，在我与单顺林婚姻关系存续期间，共同翻建和居住绍兴市合作乡某某村六队的房子，面积为202.84平方米，故某某村的房子属于四人共有。2004年，我和单某甲、单某乙的户口迁移至上海，但不能改变原住房为四人共有的事实。2010年1月，因绍兴市袍江新区开发建设，某某村全部动迁，当时我与单顺林夫妻关系尚存，所以由户主单顺林代表全家签订动迁安置协议。2012年因双方性格不合，我与单顺林自愿离婚，双方签订的离婚协议约定，绍兴市某某村房屋动迁分配所得房产两套，100平方米的一套归单顺林所有，将来由女儿单某甲继承，120平方米的一套归我所有，将来由儿子单某乙继承。动迁后的小区名称为某某，整个某某村的动迁户房产证至目前为止尚没有办理，村里正派人对每家每户提交的补充材料进行审核，审核后再由村里负责动迁的工作人员统一提交房产交易中心集中办理。因单顺林与他人之间的民间借贷纠纷，某某11栋1701室房产为你院查封，侵犯了我的合法权利，并影响我办理产证，请求尽快解除浙江省绍兴市袍江新区某某公寓属于我名下的11栋1701室房屋的保全措施。
本院经审查查明，徐友和与单顺林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，徐友和于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押单顺林价值90万元的财产。本院于同日作出（2017）苏0903民初2965号民事裁定书，裁定查封单顺林所有的坐落在浙江省绍兴市袍江某某公寓9幢2单元706室、11幢1单元1701室的房屋，并于同年5月4日向绍兴市越城区某某镇某某村委会、绍兴袍江经济技术开发区管理委员会房屋和征收办公室发出协助执行通知书，请求协助查封单顺林名下坐落于浙江省绍兴市袍江某某公寓9幢2单元706室、11幢1单元1701室的房产，查封期限三年。
另查明，2010年1月3日，某某镇人民政府作为甲方与单顺林作为乙方签订房屋拆迁补偿安置协议，约定：……甲方经批准依法拆迁地处某某镇某某村乙方的房屋，计主房建筑面积202.82平方米，乙方在册常住人口4人，计入安置人口4人，合计安置人口4人，乙方同意拆迁，并按协商的搬迁期限腾空交房；安置房套型100平方米+120平方米，安置房款计196150.66元，被拆迁房屋补偿费合计214850.5元，房屋拆迁补偿安置的差价款为18699.84元；……乙方保证在2010年3月8日前搬迁腾空交甲方拆除，违者照价在补偿金额中扣赔……。根据该拆迁补偿安置协议，单顺林名下取得的两套安置房为绍兴袍江某某公寓9幢2单元706室和11幢1单元1701室。2012年4月1日，单顺林与成月娟自愿达成离婚协议，约定：……三、夫妻共同财产的处理……（3）夫妻共同期间动迁房产：绍兴市某某村房屋动迁分配所得2套房产，归单顺林一套100平方，将来由女儿单某甲继承。归成月娟一套120平方，将来由儿子单某乙继承……。同日，单顺林与成月娟经婚姻登记机关办理了离婚登记。
本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以提出异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行”。案涉房屋拆迁补偿安置协议系以单顺林的名义签订的，绍兴袍江某某公寓9幢2单元706室和11幢1单元1701室房产均系单顺林名下的安置房，故本院根据申请人徐友和的申请对袍江某某公寓11幢1单元1701室房产进行查封并无不当，成月娟提出的执行异议的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人成月娟的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱凤春
审判员 安 红
审判员 杨梦萦
二〇一七年九月四日
书记员 周伟伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执476号
申请执行人莆田市涵江区初日化工有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇前村。
法定代表人佘国忠，董事长。
被执行人林建挺，男，1977年12月03日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市涵江区初日化工有限公司与被执行人林建挺买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）秀民初字第2200号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市涵江区初日化工有限公司于2016年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林建挺偿还货款人民币六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2200号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年五月三十一日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执476号申请执行人莆田市涵江区初日化工有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇前村。法定代表人佘国忠，董事长。被执行人林建挺，男，1977年12月03日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人莆田市涵江区初日化工有限公司与被执行人林建挺买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）秀民初字第2200号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市涵江区初日化工有限公司于2016年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林建挺偿还货款人民币六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第2200号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一六年五月三十一日书记员  柳艳艳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢32号
申请执行人周金明
被执行人鲍明星、方永平、李琦
本院在执行申请执行人周金明与被执行人鲍明星等案由民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1698号
原告陈景荣，女，汉族，1953年10月16日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人杨金花,女,汉族,1982年2月15日,住信阳市浉河区，系原告之女，代理权限为特别授权。
被告崔飞，男，汉族，1974年2月9日出生，住信阳市平桥区。
被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
原告陈景荣与被告崔飞、渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈景荣的委托代理人杨金花，被告崔飞到庭参加了诉讼。被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈景荣诉称，2016年10月16日，被告崔飞驾驶豫Ｓ×××××号轿车行驶至河区××路弘运汽车站内由南向北倒车时，将原告陈景荣撞倒，造成原告陈景荣受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告崔飞负此次事故的全部责任。被告车辆在渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计136278.29元，并承担本案全部诉讼费用。
被告崔飞辩称，事故发生后，我垫付医疗费等共计5114.5元，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责�，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司未到庭未答辩。
经审理查明，2016年10月16日，被告崔飞驾驶豫Ｓ×××××号轿车行驶至河区××路弘运汽车站内由南向北倒车时，将原告陈景荣撞倒，造成原告陈景荣受伤的道路交通事故。事故发生后，原告陈景荣被送往信阳市第一五四医院接受治疗，经该院诊断为：腰椎骨折等，住院6天，支付医疗费5882.95元，出院医嘱全休180天，需要陪护1人，被告崔飞支付各项费用共计5114.5元。根据我院委托信阳德正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告陈景荣的伤残等级为9级，原告陈景荣支付鉴定费700元。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告崔飞负此次事故的全部责任。被告车辆在被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告崔飞驾驶机动车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告车辆在渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告陈景荣的各项损失分别计算为：①医疗费5882.95元；②住院伙食补助费营养费840元（120元/天×7天）；③护理费为17253.15元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×186天×1人）；④交通费酌定支持100元；⑤残疾赔偿金87145.34元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×16年×20%）；⑥精神抚慰金酌定支持10000元，原告陈景荣以上各项损失合计121221.44元。原告陈景荣诉请要求误工费的诉讼请求，因仅提供一份信阳市南湾湖风景区国成地锅饭的证明，未提供其他误工证明予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔偿原告陈景荣各项损失共计121221.44元。
二、原告陈景荣于本判决生效后三十日内返还被告崔飞垫付费用共计5114.5元。
三、驳回原告陈景荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3052元，鉴定费700元，由被告崔飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 万 欣
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡 玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2784号
罪犯罗明富，男，1976年11月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年3月21日作出（2013）穗云法刑初字第460号刑事判决，以被告人罗明富犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年4月17日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗明富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗明富在本次考核期间（2013年4月17日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次。2013年10月28日因欠产被一次性扣3分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗明富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗明富予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第273号
原告任某某，女，生于1976年2月20日，汉族，甘肃省宕昌县人，农民。
被告柴某某，男，生于1974年3月5日，汉族，甘肃省宕昌县人。
原告任某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告两人经人介绍，自由恋爱，1996年9月15日，在甘肃省宕昌县登记结婚。婚后生育一子一女，婚生子柴某某，现年16岁，婚生女柴某某，现年8岁。婚姻存续期间，双方经常为家庭琐事发生矛盾，加之被告经常在外打麻将，对原告及子女关心较少。双方感情已破裂。现请求依法解除原、被告婚姻关系，婚生子柴某某由被告抚养，婚生女柴某某由原告抚养，诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉状应载明被告的住所等信息。按原告填写的《当事人送达准确地址确认书》的要求，原告不能提供被告送达地址的，按无明确被告处理。在诉讼中，原告任某某确认的被告柴某某的送达地址查无此人，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
案件受理费300元，全部退付原告任某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈岩
二〇一四年五月十四日
书 记 员 薛建
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第4745号
原告黄逸超，男，1992年2月23日出生，汉族。
被告庄文彬，男，1972年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告黄逸超与被告庄文彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月5日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄逸超撤回起诉。
本案受理费1300元，撤诉减半收取650元，由原告负担。
审判员 叶勇前
二〇一四年六月三日
书记员 洪燕鸿
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12219号
上诉人（原审被告）：赵卫东，男，1963年7月2日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京建工物业服务有限公司，住所北京市朝阳区安慧北里逸园19号楼。
法定代表人：苏大勇，董事长。
委托诉讼代理人：张淑娟，女，北京建工物业服务有限公司职员。
上诉人赵卫东因与被上诉人北京建工物业服务有限公司（以下简称建工物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵卫东上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实及相应责任后改判建工物业公司承担维修责任并承担赵卫东财产损失、精神伤害、健康损害费用合计5000元；二、本案诉讼费由建工物业公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，有证据不认定，赵卫东提供的证据明显显示是户外墙面保温层连接处和窗体外墙引起内墙渗漏；二、关于墙体漏水的事实，一审判决没有认定，而且赵卫东曾多次就此事与建工物业公司沟通维修，墙体漏水的原因已经很明确；三、一审法院明显偏袒建工物业公司，一审判决存在以情代法、断章取义、漏掉赵卫东的相关答辩意见等问题，一审认为赵卫东不交物业费会引起其他业主的效仿，属于还未调查就定调。
建工物业公司辩称，不同意赵卫东的上诉请求及理由，认可一审判决结果。关于赵卫东主张的漏水问题，建工物业公司此前派员进行过维修，但是可能没有达到赵卫东满意的效果。建工物业公司表示其同意将该问题处理到赵卫东满意为止，但因此前漏水严�，现需同开发商沟通处理。
建工物业公司向一审法院起诉请求：1.赵卫东支付2014年7月16日至2017年7月15日期间的物业服务费4660.77元；2.赵卫东支付逾期违约金500元。3.诉讼费由赵卫东承担。
一审法院认定事实：建工物业公司原名称为北京合佳物业管理有限责任公司，2008年10月9日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更为现名称。北京建工集团有限责任公司将其开发建设的×号住宅小区的物业委托建工物业公司进行管理，双方于2009年4月28日签订《北京市前期物业服务合同》，约定服务期限自2009年5月2日至2012年5月1日。物业服务费用选择包干制方式，依据为京发改[2005]2662号文件，物业管理费为1.434元/月/平方米，生活垃圾清运费30元/户·年。上述物业服务合同到期后，仍由建工物业公司为该小区提供相关物业服务。赵卫东系××号房屋产权人，房屋�积102.89平方米。2006年7月1日，建工物业公司作为乙方与作为甲方的赵卫东签订《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》。协议签订后，建工物业公司即为赵卫东提供相关物业服务。物业费标准自2010年优惠后为每月每平方米1.234元。赵卫东未交纳2014年7月16日至2017年7月15日期间的物业服务费4570.77元及垃圾清运费90元，共计4660.77元。一审审理中，赵卫东提交照片5张，证明房屋多次漏水，导致木地板变形、窗户打不开。建工物业公司对此予以认可，但认为飘窗不属于公共设施，不属于物业公司维修范围。
一审法院认为，建工物业公司与赵卫东签订的《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效。建工物业公司作为物业管理公司，向赵卫东提供了物业�理服务，赵卫东理应向建工物业公司支付相应的物业管理费。对赵卫东所述飘窗漏水一节，因其主张的漏水原因不明，赵卫东亦未提供证据证实漏水问题的责任属于建工物业公司，其可在明确漏水原因后，向相应的责任主体另行主张权利。对赵卫东抗辩收费标准、服务不达标问题，其未举证证明，一审法院不予采信。故建工物业公司要求赵卫东支付物业管理费之请求，一审法院予以支持。对于建工物业公司要求赵卫东支付违约金之请求，因双方签订的《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》中未有相关约定，故一审法院不予支持。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、赵卫东于判决生效之日起十日内给付建工物业公司二〇一四年七月十六日至二〇一七年七月十五日期间物业费四千六百六十元七角七分；二、驳回建工物业公司其他诉�请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，赵卫东向本院提交照片10张，用以证明其关于房屋墙体漏水的主张。建工物业公司表示照片的真实性无法确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。建工物业公司与赵卫东签订的《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效。建工物业公司作为涉案房屋所在小区的物业管理公司依约向赵卫东提供了物业管理服务，赵卫东亦应依约向建工物业公司支付相应的物业管理费。对赵卫东上诉所称房屋漏水一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因赵卫东其主张的漏水原因不明，其亦未提供证据证明房屋漏水问题的责任属于建工物业公司，其可在明确漏水原因后，向相应的责任主体另行主张权利。对赵卫东提出的收费标准、服务不达标等问题，因其举证不足以证明其上述主张且建工物业公司不予认可，故本院难以采信。
综上所述，赵卫东的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵卫东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审37号
申请执行人靖江市环境保护局，住所地靖江市开发区。
法定代表人朱靖，局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人石立，女，1989年12月10日生，汉族，住靖江市，系靖江市顺财建材厂投资人。
申请执行人靖江市环境保护局（以下简称靖江市环保局）于2017年3月20日向本院申请强制执行靖环罚字[2016]22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并由代理审判员王巍于2017年4月6日组织双方进行了听证。申请执行人之委托代理人肖志强到庭参加听证，被执行人石立经本院合法传唤未到庭参加听证。现已审查终结。
申请执行人靖江市环保局申请称，对被执行人水泥制品加工项目未经环保审批、需要配套建设的环保设施未建成即正式投入生产的环境违法行为，申请执行人于2016年6月30日作出了行政处罚决定并于2016年7月4日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，除交纳了罚款但为停止生产，申请执行人于2017年2月17日向被执行人送达了行政处罚催告通知书，但被执行人仍未履行。请求法院强制执行被执行人：停止水泥制品加工项目的生产。
申请执行人提交如下证据：1.环境违法行为立案审批表；2.环境监察执法证；3.被执行人身份证、营业执照；4.调查询问笔录1份；5.现场检查（勘查）记录1份及现场照片6张；6.案件调查报告；7.行政处罚事先（听证）告知书及送达回执；8.行政处罚决定书及送达回执；9.行政处罚催告通知书及送达回执；10.非税收入一般缴款书（缴纳罚款）。
被执行人石立未作陈述、申辩，亦未举证。
经审查查明，2016年6月30日，申请执行人靖江市环保局对被执行人石立作出靖环罚字[2016]22号行政处罚决定，查明：被执行人于2015年7月利用靖江市新桥镇礼士村24组闲置空地约12亩建设约800平方米钢结构水泥制品加工车间和100平方米临时办公用房从事水泥制品加工，已加工销售约50万块砖，至今未办理环保审批手续。主要加工设备有制砖机1台、50吨水泥储罐1个、铲车1台、装载机1台，主要生产工艺：石粉搅拌→加入水泥→制砖机压制→半成品→晾胚→成品，现场检车是加工过程有粉尘、噪声产生，为配套污染防治设施。2016年4月27日，申请执行人对本案立案，经调查，被执行人存在如下违法行为：水泥制品加工项目未报批环境影响评价文件，投入生产未配套建设污染物防治设施。被执行人行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定：责令被执行人自收到行政处罚决定之日起停止水泥制品加工项目的生产，并拟处罚款2万元。申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达了靖环罚告字[2016]15号行政处罚事先（听证）告知书，被执行人在规定时间内未提出陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人于2016年6月30日作出行政处罚决定，并于2016年7月4日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，缴纳了罚款，但未停止水泥制品加工项目的生产。申请执行人于2017年2月17日向被执行人送达行政处罚催告通知书，但被执行人仍未履行停产义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的靖环罚字[2016]22号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人石立合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局申请执行的靖环罚字[2016]22号行政处罚决定中“对被执行人石立（字号：靖江市顺财建材厂）停止水泥制品加工项目生产”的处罚决定内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 韵
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市金升物业管理有限公司,住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：余绍兵，该司总经理。
委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：王秋平，该局局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市荔湾区危房改造建设管理所，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：王英志，该所副所长。
原审被告：广州市金升房地产开发有限公司,住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：孙伟，该司董事长。
再审申请人广州市金升物业管理有限公司（下称金升物业公司）因与被申请人广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（下称荔湾国土房管局）、广州市荔湾区危房改造建设管理所（荔湾危改所），原审被告广州市金升房地产开发有限公司（下称金升房产公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终3649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金升物业公司申请再审称，（一）《资产占用费确认协议》是荔湾国土房管局和金升房产公司一手操办，不是金升物业公司的真实意思表示，金升物业公司没有实际使用借款，没有获取任何利益，不应和金升房产公司共同承担清偿责任。（二）原审法院认定荔湾国土房管局、荔湾危改所对金升物业公司提起的诉讼没有超过法律规定的诉讼时效，认定错误。本案提起诉讼时间为2015年2月11日，而最后一次发函给金升物业公司的时间是2008年12月12日，时间相差6年多，远远超过了民事诉讼法规定的二年。二审法院认为《资产占用费确认协议》未约定还款期限，《催款函件》亦未约定还款期限错误。催款函件中的“尽快还款、早日还款”就是表明发函后就需履行还款义务。二审法院认为通知金升房产公司就及于金升物业公司错误。2009年起荔湾国土房管局只向金升房产公司主张还款义务，未向金升物业公司主张还款义务，表明荔湾国土房管局已放弃对金升物业公司的追偿。（三）原审法院未对案件的基本事实进行必要的调查，原判决对欠款金额认定错误。荔湾国土房管局、荔湾危改所未能提供所有的借款合同、资金流向的原始凭证、往来账目来核对欠款的实际金额。按双方在《资产占用费确认协议》约定“利随本清”和交易习惯，借款本金与资产占用费应按比例偿还，原审将已偿还的2000万元全部计为利息缺乏法律依据。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。（一）对于金升物业公司是否应和金升房产公司共同承担清偿责任的问题。根据原审法院查明，2007年8月22日，荔湾国土房管局、荔湾危改所共同作为合同甲方与金升开发公司、金升物业公司共同作为合同乙方签订《资产占用费确认协议》，确认：一、到2005年7月31日止，乙方欠甲方借款本金8203.3657万元整，欠资产占用费2477.175338万元；二、2005年7月31日之后的资产占用费按银行一年期贷款利率计算；三、乙方要得利随本清，在偿还某笔借款时，同时偿还该笔借款的资产占用费。原审法院认定，金升物业公司在《资产占用费确认协议》中与金升房产公司共同作为债务人的身份确认了欠款金额，即应承担还款责任，并无不当。金升物业公司主张没有实际使用借款，协议并非其真实意思表示，不应和金升房产公司共同承担清偿责任，依据不足，本院不予采信。（二）本案对金升物业公司的起诉是否超出诉讼时效的问题。由于荔湾国土房产局一直在向金升房产公司催款，金升物业公司作为共同债务人，诉讼时效中断的效力及于金升物业公司，原审法院认定荔湾国土房管局、荔湾危改所对金升物业公司的起诉并未超过诉讼时效，并无不当。（三）对于涉案欠款的实际数额，各方已在《资产占用费确认协议》及后续的函件中多次予以确认，原审法院按照《资产占用费确认协议》中确认的金额作为涉案欠款实际数额，并无不当。金升物业公司主张已偿还的2000万元应按照比例扣还本息，与金升房产公司多次在函件中作出的确认不符，原审法院对其主张未予采信，亦无不当。金升物业公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，金升物业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州市金升物业管理有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年九月十八日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市金升物业管理有限公司,住所地：广州市荔湾区。法定代表人：余绍兵，该司总经理。委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：王秋平，该局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市荔湾区危房改造建设管理所，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：王英志，该所副所长。原审被告：广州市金升房地产开发有限公司,住所地：广州市荔湾区。法定代表人：孙伟，该司董事长。再审申请人广州市金升物业管理有限公司（下称金升物业公司）因与被申请人广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（下称荔湾国土房管局）、广州市荔湾区危房改造建设管理所（荔湾危改所），原审被告广州市金升房地产开发有限公司（下称金升房产公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终3649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金升物业公司申请再审称，（一）《资产占用费确认协议》是荔湾国土房管局和金升房产公司一手操办，不是金升物业公司的真实意思表示，金升物业公司没有实际使用借款，没有获取任何利益，不应和金升房产公司共同承担清偿责任。（二）原审法院认定荔湾国土房管局、荔湾危改所对金升物业公司提起的诉讼没有超过法律规定的诉讼时效，认定错误。本案提起诉讼时间为2015年2月11日，而最后一次发函给金升物业公司的时间是2008年12月12日，时间相差6年多，远远超过了民事诉讼法规定的二年。二审法院认为《资产占用费确认协议》未约定还款期限，《催款函件》亦未约定还款期限错误。催款函件中的“尽快还款、早日还款”就是表明发函后就需履行还款义务。二审法院认为通知金升房产公司就及于金升物业公司错误。2009年起荔湾国土房管局只向金升房产公司主张还款义务，未向金升物业公司主张还款义务，表明荔湾国土房管局已放弃对金升物业公司的追偿。（三）原审法院未对案件的基本事实进行必要的调查，原判决对欠款金额认定错误。荔湾国土房管局、荔湾危改所未能提供所有的借款合同、资金流向的原始凭证、往来账目来核对欠款的实际金额。按双方在《资产占用费确认协议》约定“利随本清”和交易习惯，借款本金与资产占用费应按比例偿还，原审将已偿还的2000万元全部计为利息缺乏法律依据。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。（一）对于金升物业公司是否应和金升房产公司共同承担清偿责任的问题。根据原审法院查明，2007年8月22日，荔湾国土房管局、荔湾危改所共同作为合同甲方与金升开发公司、金升物业公司共同作为合同乙方签订《资产占用费确认协议》，确认：一、到2005年7月31日止，乙方欠甲方借款本金8203.3657万元整，欠资产占用费2477.175338万元；二、2005年7月31日之后的资产占用费按银行一年期贷款利率计算；三、乙方要得利随本清，在偿还某笔借款时，同时偿还该笔借款的资产占用费。原审法院认定，金升物业公司在《资产占用费确认协议》中与金升房产公司共同作为债务人的身份确认了欠款金额，即应承担还款责任，并无不当。金升物业公司主张没有实际使用借款，协议并非其真实意思表示，不应和金升房产公司共同承担清偿责任，依据不足，本院不予采信。（二）本案对金升物业公司的起诉是否超出诉讼时效的问题。由于荔湾国土房产局一直在向金升房产公司催款，金升物业公司作为共同债务人，诉讼时效中断的效力及于金升物业公司，原审法院认定荔湾国土房管局、荔湾危改所对金升物业公司的起诉并未超过诉讼时效，并无不当。（三）对于涉案欠款的实际数额，各方已在《资产占用费确认协议》及后续的函件中多次予以确认，原审法院按照《资产占用费确认协议》中确认的金额作为涉案欠款实际数额，并无不当。金升物业公司主张已偿还的2000万元应按照比例扣还本息，与金升房产公司多次在函件中作出的确认不符，原审法院对其主张未予采信，亦无不当。金升物业公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，金升物业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市金升物业管理有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 肖 薇二〇一七年九月十八日书记员 钟阳娟
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终5号
上诉人（原审原告）闫天伍，住承德市。
被上诉人（原审被告）承德市双滦区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王鹏程，局长.
原审第三人承德万利通集团万利钢管有限公司（以下简称万利钢管公司），统一社会信用代码：×××。
法定代表人王永新，董事长。
闫天伍诉请撤销承德市双滦区人力资源和社会保障局于2017年5月17日作出的双滦人社劳监不受字[2017]第002号劳动保障监察不予受理决定一案，闫天伍不服承德市双滦区人民法院（2017）冀0803行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定的事实：原告闫天伍为第三人万利钢管公司职工。2016年8月25日，原告委托律师通过EMS邮政特快专递向被告承德市双滦区人力资源和社会保障局邮寄申请书，请求事项为：请求被告责令第三人万利钢管公司限期为原告依法缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费。事实与理由为：原告于2004年10月开始入职第三人万利钢管公司工作至今，从事平头工种。第三人于2012年3月份为原告开始缴纳养老保险等社会保险费，但原告于2004年10月至2012年2月在第三人处工作期间，第三人未给原告缴纳养老保险费等社会保险费，已严重侵害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第27条、《社会保险费征缴暂行条例》第5条、第13条等法律法规之规定，申请依法责令第三人万利钢管公司限期为原告依法缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费。被告收到原告投诉申请后，于2016年9月2日立案调查，并于2016年10月8日对第三人不履行《劳动保障监察责令限期改正通知书》，拒不报送材料的违法行为作出劳动保障监察行政处罚决定。2016年11月9日，原告认为被告在法定期限内未履行法定职责，向承德市人力资源和社会保障局申请行政复议。2016年12月12日，承德市人力资源和社会保障局作出承人社行复决[2016]005号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。2017年3月27日，本院作出（2017）冀0803行初10号行政判决，判决被告于本判决发生法律效力之日起60个工作日内对原告投诉申请事项进行处理，并将处理结果以书面形式告知原告。2017年5月17日，被告作出双滦人社劳监不受字[2017]第002号《劳动保障监察不予受理决定书》，认为原告的投诉已超过法定期限，遂依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，决定不予受理。原告不服，遂诉至法院。
又查明，第三人于2012年3月起开始为原告缴纳职工基本养老保险费。
一审判决认为：根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条以及第十一条第(七)的规定，被告承德市双滦区人力资源和社会保障局具有对原告就第三人参加社会保险和缴纳社会保险费情况进行的投诉依法作出处理的职责。《劳动保障监察条例》第二十条规定:“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算;违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，原告在申请书中明确写明第三人于2012年3月份开始为其缴纳养老保险等社会保险费，未给其缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费。根据原告所述事实，第三人未为原告缴纳养老保险费等社会保险费是一种连续或继续状态的不作为违法行为，当第三人于2012年3月开始为原告缴纳养老保险费等社会保险费后，第三人不为原告缴纳养老保险费等社会保险费这一不作为的违法行为即已经终了，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，违法行为有连续或继续状态的，期限从行为终了之日起计算。被告查处第三人违法行为的期限应当以原告申请书所主张的第三人开始为原告缴纳养老保险费等社会保险费的时间即2012年3月起计算，在此两年内第三人违法行为未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉，因此，原告于2016年8月25日向被告提出投诉申请，已超过对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行查处的两年法定期限，故被告根据原告申请书所主张的事实与理由，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，认定原告的投诉时间超出了劳动保障违法行为查处期限，决定不予受理，并无不当。
原告主张被告适用法律错误，被告责令第三人为原告补缴社会保险费不应适用《劳动保障监察条例》的规定，而应适用《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条等相关法律法规的规定，本院认为，上述法律、法规条文规定只是赋予了劳动保障行政部门处理用人单位未依法缴纳社会保险费行为的行政职权，而《劳动保障监察条例》则规定了行使劳动保障监察职权的程序性要求，上述规定相互并不矛盾。同时，《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条第二款亦规定:“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。”从上述规定可知，社会保险行政部门在处理用人单位未按时足额缴纳社会保险费等侵害社会保险权益行为时也应当按照《劳动保障监察条例》等相关规定处理，因此，被告适用《劳动保障监察条例》相关规定作出《劳动保障监察不予受理决定书》，并无不当。综上所述，被告作出双滦人社劳监不受字[2017]第002号《劳动保障监察不予受理决定书》的行政行为合法，故原告要求撤销被告作出的《劳动保障监察不予受理决定书》和要求被告履行责令第三人限期为原告依法缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费的法定职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告闫天伍的诉讼请求。
上诉人闫天伍上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人于2016年8月25日向被上诉人提交的是《申请书》，请求其依法责令原审第三人限期为上诉人缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费。上诉人向被上诉人提交的书面申请并不是一审所述的举报、投诉材料，是要求被上诉人依法履行法定职责的申请。根据《劳动保障监察条例》的规定，认为“上诉人向被上诉人提起举报、投诉申请，超过了两年法定期限”，显属适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未向二审法院提交书面答辩意见；原审第三人未向二审法院提交书面参诉意见。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，本院据此认定的事实与一审判决认定的基本事实无异。
本院认为：被上诉人所作的双滦人社劳监不受字[2017]第002号《劳动保障监察不予受理决定书》的行政行为认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法，一审判决结果于法有据。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彬
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张斌斌
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀08行终5号上诉人（原审原告）闫天伍，住承德市。被上诉人（原审被告）承德市双滦区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：×××。法定代表人王鹏程，局长.原审第三人承德万利通集团万利钢管有限公司（以下简称万利钢管公司），统一社会信用代码：×××。法定代表人王永新，董事长。闫天伍诉请撤销承德市双滦区人力资源和社会保障局于2017年5月17日作出的双滦人社劳监不受字[2017]第002号劳动保障监察不予受理决定一案，闫天伍不服承德市双滦区人民法院（2017）冀0803行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。一审判决认定的事实：原告闫天伍为第三人万利钢管公司职工。2016年8月25日，原告委托律师通过EMS邮政特快专递向被告承德市双滦区人力资源和社会保障局邮寄申请书，请求事项为：请求被告责令第三人万利钢管公司限期为原告依法缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费。事实与理由为：原告于2004年10月开始入职第三人万利钢管公司工作至今，从事平头工种。第三人于2012年3月份为原告开始缴纳养老保险等社会保险费，但原告于2004年10月至2012年2月在第三人处工作期间，第三人未给原告缴纳养老保险费等社会保险费，已严重侵害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《实施若干规定》第27条、《社会保险费征缴暂行条例》第5条、第13条等法律法规之规定，申请依法责令第三人万利钢管公司限期为原告依法缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费。被告收到原告投诉申请后，于2016年9月2日立案调查，并于2016年10月8日对第三人不履行《劳动保障监察责令限期改正通知书》，拒不报送材料的违法行为作出劳动保障监察行政处罚决定。2016年11月9日，原告认为被告在法定期限内未履行法定职责，向承德市人力资源和社会保障局申请行政复议。2016年12月12日，承德市人力资源和社会保障局作出承人社行复决[2016]005号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。2017年3月27日，本院作出（2017）冀0803行初10号行政判决，判决被告于本判决发生法律效力之日起60个工作日内对原告投诉申请事项进行处理，并将处理结果以书面形式告知原告。2017年5月17日，被告作出双滦人社劳监不受字[2017]第002号《劳动保障监察不予受理决定书》，认为原告的投诉已超过法定期限，遂依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，决定不予受理。原告不服，遂诉至法院。又查明，第三人于2012年3月起开始为原告缴纳职工基本养老保险费。一审判决认为：根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条以及第十一条第(七)的规定，被告承德市双滦区人力资源和社会保障局具有对原告就第三人参加社会保险和缴纳社会保险费情况进行的投诉依法作出处理的职责。《劳动保障监察条例》第二十条规定:“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算;违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，原告在申请书中明确写明第三人于2012年3月份开始为其缴纳养老保险等社会保险费，未给其缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费。根据原告所述事实，第三人未为原告缴纳养老保险费等社会保险费是一种连续或继续状态的不作为违法行为，当第三人于2012年3月开始为原告缴纳养老保险费等社会保险费后，第三人不为原告缴纳养老保险费等社会保险费这一不作为的违法行为即已经终了，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，违法行为有连续或继续状态的，期限从行为终了之日起计算。被告查处第三人违法行为的期限应当以原告申请书所主张的第三人开始为原告缴纳养老保险费等社会保险费的时间即2012年3月起计算，在此两年内第三人违法行为未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉，因此，原告于2016年8月25日向被告提出投诉申请，已超过对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行查处的两年法定期限，故被告根据原告申请书所主张的事实与理由，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，认定原告的投诉时间超出了劳动保障违法行为查处期限，决定不予受理，并无不当。原告主张被告适用法律错误，被告责令第三人为原告补缴社会保险费不应适用《劳动保障监察条例》的规定，而应适用《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条等相关法律法规的规定，本院认为，上述法律、法规条文规定只是赋予了劳动保障行政部门处理用人单位未依法缴纳社会保险费行为的行政职权，而《劳动保障监察条例》则规定了行使劳动保障监察职权的程序性要求，上述规定相互并不矛盾。同时，《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条第二款亦规定:“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。”从上述规定可知，社会保险行政部门在处理用人单位未按时足额缴纳社会保险费等侵害社会保险权益行为时也应当按照《劳动保障监察条例》等相关规定处理，因此，被告适用《劳动保障监察条例》相关规定作出《劳动保障监察不予受理决定书》，并无不当。综上所述，被告作出双滦人社劳监不受字[2017]第002号《劳动保障监察不予受理决定书》的行政行为合法，故原告要求撤销被告作出的《劳动保障监察不予受理决定书》和要求被告履行责令第三人限期为原告依法缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费的法定职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告闫天伍的诉讼请求。上诉人闫天伍上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人于2016年8月25日向被上诉人提交的是《申请书》，请求其依法责令原审第三人限期为上诉人缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费。上诉人向被上诉人提交的书面申请并不是一审所述的举报、投诉材料，是要求被上诉人依法履行法定职责的申请。根据《劳动保障监察条例》的规定，认为“上诉人向被上诉人提起举报、投诉申请，超过了两年法定期限”，显属适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人未向二审法院提交书面答辩意见；原审第三人未向二审法院提交书面参诉意见。各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，本院据此认定的事实与一审判决认定的基本事实无异。本院认为：被上诉人所作的双滦人社劳监不受字[2017]第002号《劳动保障监察不予受理决定书》的行政行为认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法，一审判决结果于法有据。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 彬审 判 员  刘松平代理审判员  祁春梅二〇一八年一月十五日书 记 员  张斌斌
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民算1号
申请人南京缸套（集团）有限公司，组织机构代码：24967983-X，住所地江苏省南京市建邺区河北大街12号。
法定代表人唐传贵，该公司董事长。
委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人郁明娴，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人无锡华源行星动力有限公司，住所地江苏省无锡市洛社镇中兴东路。
法定代表人钱皓，该公司董事长。
申请人南京缸套（集团）有限公司（以下简称缸套公司）以无锡华源行星动力有限公司（以下简称华源公司）被吊销营业执照后逾期不成立清算组进行自行清算、符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的强制清算情形为由，向本院申请对华源公司进行强制清算。在华源公司下落不明、用其他方式无法送达的情况下，本院以公告送达方式通知了华源公司。华源公司未在法定期限内提出异议。
本院查明：华源公司系1996年10月18日设立的有限责任公司，股东为：中国华源集团有限公司、江苏行星机械有限公司。2010年4月29日，江苏省无锡市惠山工商行政管理局出具惠山工商案字（2010）第02840号行政处罚决定书，以华源公司构成《公司登记管理条例》第六十条所列明的“逾期仍不接受年度检验的”违法行为，决定对华源公司作出吊销营业执照的行政处罚。后华源公司未成立清算组进行自行清算。
另查明：因华源公司结欠缸套公司货款，缸套公司诉至南京市建邺区人民法院，该院于2004年6月9日作出（2004）建民二初字第65号民事判决书，判令华源公司支付货款353791.9元。后华源公司未履行上述判决书所确定的义务，缸套公司遂申请强制执行，但至今未执行受偿。
本院认为：依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，华源公司应当在被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。但华源公司逾期不成立清算组进行自行清算，故缸套公司作为华源公司的债权人，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，申请本院对华源公司进行强制清算，本院应予受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理南京缸套（集团）有限公司对无锡华源行星动力有限公司的强制清算申请。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 季静娜
人民陪审员 邓明生
人民陪审员 杨汉良
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙庭玉
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》
第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执215号
被执行人：马晓飞，男。
被执行人：宫中成，男。
被执行人：李志国，男。
被执行人马晓飞、宫中成、李志国因犯盗窃罪，瓦房店市人民法院于2016年11月24日作出（2016）辽0281刑初572号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月13日依法立案执行。执行标的各处罚金。继续追缴被执行人马晓飞、宫中成、李志国违法所得，返还给被害人。
本案在执行过程中，依法向被执行人马晓飞、宫中成、李志国送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人马晓飞、宫中成、李志国申报财产。被执行人马晓飞、宫中成、李志国未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 逄 娜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执215号被执行人：马晓飞，男。被执行人：宫中成，男。被执行人：李志国，男。被执行人马晓飞、宫中成、李志国因犯盗窃罪，瓦房店市人民法院于2016年11月24日作出（2016）辽0281刑初572号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月13日依法立案执行。执行标的各处罚金。继续追缴被执行人马晓飞、宫中成、李志国违法所得，返还给被害人。本案在执行过程中，依法向被执行人马晓飞、宫中成、李志国送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人马晓飞、宫中成、李志国申报财产。被执行人马晓飞、宫中成、李志国未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十一月十三日书 记 员  逄 娜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第907号
罪犯温龙，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年11月1日作出（2012）西刑初字第760号刑事判决，以被告人温龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯温龙在服刑改造期间能认罪服法，积极改造，认真遵守监规纪律，认真完成政府交给的各项生产任务，“三课”学习刻苦，成绩优秀，确有悔改表现，该犯服刑改造以来，累计获得表扬3次，经评估社会危险程度较低，假释后不致再重新犯罪。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯温龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、假释评议表、假释建议书和审前社会调查表、改造质量评估表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社会危险程度较低，假释后不致再重新犯罪，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温龙予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月26日起，至2015年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 张素洁
人民陪审员 张 华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵宏伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6726号
原告：董某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：吴长河，浙江亿光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐大兵，男，1988年11月22日出生，汉族，住址，系原告丈夫。
被告：吴某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：项哲昱，浙江铁诚律师事务所律师。
原告董某与被告吴某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴长河、被告的委托诉讼代理人项哲昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿浙Ａ×××××号车辆自2013年6月19日至2014年7月27日期间使用车辆导致原告损失100000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年6月18日，原告将浙Ａ×××××号车辆质押并交付被告。被告占有涉案车辆期间使用涉案车辆。2014年7月27日，该车辆未经原告同意即被被告所出售。原告认为，被告的上述行为给原告造成财产损失，特向法院起诉，要求判如所请。
被告答辩称：被告在占有涉案车辆期间，虽然产生了五千多的公里数，但是这并未给原告带来财产损失。被告处置涉案车辆经过了原告的同意，被告处置车辆的行为并未给原告造成损失，原告购置车辆的价格为28.5万元，现在被告也同意该车辆以28万元的折价款抵扣原告的债务。综上，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，徐大兵、原告（乙方）与被告（甲方）签订《质押借款协议》一份，双方约定：乙方因买车急需资金向甲方借款，借款金额为37万元；所指定购买车辆为奥迪A4L汽车一辆，车牌号为浙Ａ×××××号；乙方承诺把上述汽车质押给甲方作为本借款的担保物；质押担保期内，乙方需支付质押车停车费用每日30元等。2013年6月18日、19日，被告按约出借款项，原告以借得的款项购买了涉案车辆，并将涉案车辆交付给被告。2013年6月21日，涉案车辆办理抵押登记，抵押权人系被告。2014年6月16日，涉案车辆前往浙江百得利汽车有限公司进行维修，仪表显示车辆行驶里程为5462公里。2014年7月22日起涉案车辆不再登记在原告名下。原告于2016年7月22日诉至本院，要求判如所请。
以上事实由民事判决书、保险结算单、登记信息查询记录以及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百一十四条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告为担保债权的履行将其所有的车辆出质给被告，并移交给被告占用，被告作为质权人在其占用期间应妥善保管质物，否则应当承担相应的赔偿责任。被告未经原告同意，擅自驾驶涉案车辆五千多公里，事实上造成车辆价值一定程度贬损，原告要求被告赔偿其上述损失的，本院予以支持。原告主张的损失金额缺乏证据予以证明，本院酌情确定损失为5000元。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、吴某于本判决生效之日起七日内赔偿董某2013年6月19日至2014年7月22日期间使用浙Ａ×××××号车辆的损失5000元；
二、驳回董某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由董某负担1125元，由吴某负担25元。
原告董某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一七年七月十日
书记员 郑艳军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11805号
原告：宁波鑫健新材料科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇施公山村。统一社会信用代码：91330282308915784A。
法定代表人：潘夏冬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：天津市广隆达电工材料有限公司?。住所地：天津市西青区杨柳青碧泉花园**号楼5门底商。统一社会信用代码：91120111681887339M。
法定代表人：朱玉琳，该公司总经理。
被告：王洋，男，1988年9月27日出生，汉族，天津市广隆达电工材料有限公司股东，住辽宁省辽阳县。
原告宁波鑫健新材料科技有限公司（以下简称鑫健公司）与被告天津市广隆达电工材料有限公司（以下简称广隆达公司）、王洋买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告广隆达公司即时支付原告货款195664.33元；2.被告王洋对第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫健公司的委托诉讼代理人钱宏伟到庭参加诉讼，被告广隆达公司、王洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告广隆达公司之间有买卖漆包线的业务往来，原告为卖方，被告广隆达公司为买方。2017年1月7日，原告与被告广隆达公司经对账，被告广隆达公司确认截止2016年12月31日尚欠货款491203.73元。2017年1月20日，被告广隆达公司向原告出具还款承诺书一份，确认尚欠货款441203.73元，承诺于2017年3月底前付40000元，同年4月至6月每月月底前付100000元，余款于同年7月底前付清，被告王洋在担保人处签字。被告王洋提供担保时未明确约定保证方式、保证范围、保证期间。后被告广隆达公司陆续支付货款245539.40元，余款195664.33元未予支付，被告王洋亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市广隆达电工材料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波鑫健新材料科技有限公司货款195664.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
二、被告王洋对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；被告王洋履行保证责任后有权向被告天津市广隆达电工材料有限公司追偿。
本案受理费4213元，减半收取计2106.50元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 虞芳玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）榆民一初字第742号
原告段某某。
被告米某某。
本院在审理原告段某某与被告米某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告段某某于2010年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告段某某负担。
代理审判员 张媛
二〇一〇年七月二日
书 记 员 王静
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2057号
原告：江霞，女，生于1969年12月25日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区关公大道*号掇刀高中。
委托诉讼代理人：江清国、李芝茂，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，生于1982年11月28日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇南桥村*组**号。
被告：黄素萍，女，生于1989年2月16日，汉族，广西省南宁市人，住荆门市东宝区子陵铺镇南桥村*组**号。
原告江霞与被告ＸＸ、黄素萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江霞及其委托诉讼代理人江清国、李芝茂，被告黄素萍到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江霞向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ、黄素萍偿还所欠原告借款19200元及利息800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告ＸＸ、黄素萍因购买货车于2014年3月欲贷款，但因无财产无信用抵押无法借款，为此被告多次请求原告江霞以自己的信用向荆门市汇中信贷公司贷款20000元，江霞出于同情，答应被告的请求并向荆门市汇中信贷公司按揭贷款，约定每月还款1200元，2年本息共28800元。江霞贷出现款20000元当即交付给ＸＸ，ＸＸ承诺每月向江霞还款1200元，由江霞向荆门市汇中信贷公司还款。ＸＸ向江霞还款8个月后，从2014年11月起再未向江霞还款，江霞无奈按月向荆门市汇中信贷公司归还了贷款，并要求二被告于2015年7月28日向原告出具上述借款的借条一张，借条约定了被告还款的数额、期限和还款方式，但被告到期未偿还原告已向贷款公司归还的借款19200元。
被告黄素萍辩称，被告黄素萍与被告ＸＸ在离婚协议上写明本案欠款由ＸＸ偿还，黄素萍不应承担偿还责任。
被告ＸＸ未答辩，未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核后认为，对原告江霞提交的证据欠条原件、二被告离婚协议书复印件、原告与被告ＸＸ的微信通信记录，被告黄素萍均称属实，本院予以采信。对被告黄素萍提交证据离婚协议书原件的真实性予以采信，其中有关债务约定系二被告之间行为，对外无对抗效力，且被告ＸＸ、黄素萍均在2015年7月28日的欠条上签字，均为借款人，故均应承担偿还原告借款的责任，对该证据的证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，被告ＸＸ、黄素萍因购买货车贷款无果，遂请求原告江霞以自己名义向荆门市汇中信贷公司贷款20000元，江霞与荆门市汇中信贷公司约定贷款20000元，两年本息共计28800元，每个月偿还1200元，并随后将所贷现金20000元交付给ＸＸ。ＸＸ、黄素萍每个月向江霞偿还1200元，由江霞偿还荆门市汇中信贷公司贷款，二人向江霞偿还借款8个月、9600元后再未还款，江霞偿还了所欠荆门市汇中信贷公司剩余本息19200元。2015年7月28日，ＸＸ、黄素萍向江霞出具欠条一张，内容为，“今借到江霞人民币10800元整(壹万零捌佰元整)，欠款在2016年3月前还清，如果我们离婚，此款每人还一半。今欠到江霞人民币2015年8月—2016年2月7个月的按揭款，合计人民币8400元整（捌仟肆佰元整），此款按每月1200元还款，此款由ＸＸ、黄素萍每个月按时还清。借款人：黄素萍、ＸＸ”。另查明，被告ＸＸ、黄素萍于2009年3月24日登记结婚，2016年4月19日签订《离婚协议书》，江霞与ＸＸ、黄素萍口头约定上述欠款19200元（10800元+8400元）利息800元。
本院认为，被告ＸＸ、黄素萍因购买货车需要请求原告江霞贷款，江霞贷款后交付给ＸＸ，之后由ＸＸ、黄素萍向江霞偿还，江霞再用以偿还贷款，对未偿还部分ＸＸ、黄素萍共同出具了欠条，江霞与ＸＸ、黄素萍之间已实质上形成民间借贷法律关系。ＸＸ、黄素萍使用江霞资金，至今仍有部分未予偿还，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，双方约定债务利息800元为各自真实意思表示，本院予以认可。被告黄素萍辩称其与ＸＸ约定本案债务由ＸＸ偿还，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，其离婚时对夫妻共同债务的约定对外无对抗效力，且二被告均在欠条上签字，均为借款人，故均应承担偿还原告借款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ、黄素萍于本判决生效之日起五日内偿还原告江霞借款19200元及利息800元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ、黄素萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年九月十九日
书记员 海金铭
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1167号
原告:江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行。
负责人曾其亨，该支行行长。
住所地泰和县城白凤大道，
统一社会信用代码：913608266724075321。
委托代理人ＸＸ，该行职员，特别授权。
被告:杨建，男，汉族，1964年10月14日出生，住泰和县，
被告:朱何香，女，汉族，1964年8月3日出生，住泰和县，系杨建妻子。
原告江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告杨建、朱何香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人ＸＸ、被告杨建到庭参加诉讼，被告朱何香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建、朱何香偿还原告借款本金149999.97元及利息、罚息20666.93元（截止2017年6月15日）及2017年6月15日后的利息、罚息；2、本案诉讼费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：被告朱荷香、杨建系夫妻关系。2014年10月24日，原告与被告朱荷香、杨建签订《个人额度借款合同》一份后于2015年10月26日向被告发放贷款15万元，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为6.7425%。还款期限届满后被告未按合同约定还款。为维护合法权益，特提出以上诉讼请求。
被告杨建辩称，原告诉称属实。由于被告经营亏损，请求法院对利息、罚息的计算予以照顾。
被告朱何香未到庭参加诉讼和提交答辩状。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告朱荷香、杨建系夫妻关系。2014年10月24日，原告与被告朱荷香、杨建签订《个人额度借款合同》一份后于2015年10月26日向被告发放贷款15万元，合同约定借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为6.7425%。逾期还款的应从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。还款期限届满后被告未按合同约定还款。原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告杨建、朱何香偿还原告借款本金149999.97元及利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告朱何香未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨建、朱何香于本判决生效后立即偿还原告江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行借款本金149999.97元及利息20666.93元（含逾期罚息，截止2017年6月15日），2017年6月15日后的逾期罚息按年利率6.7425%的1.5倍计算至清偿日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3713元由被告杨建、朱何香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱 丹
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1167号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行。
住所地：泰和县城白凤大道。
组织机构代码：67240753-2
代表人：曾其亨，支行行长。
委托代理人ＸＸ,该行工作人员,特别代理.
被申请人：杨建，男，1964年10月14日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被申请人：朱荷香，女，1964年8月3日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。系杨建妻子。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行因与被申请人杨建、朱荷香金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人杨建、朱荷香的财产，财产保全金额为18万元。并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨建、朱荷香价值18万元的财产，期限为2017年7月7日至2019年7月6日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱 丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保191号
申请人：梁振杰，男，42岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：宋占利，男，37岁，汉族，住赤峰市林西县。
申请人梁振杰与被申请人宋占利买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人梁振杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月十八日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保191号申请人：梁振杰，男，42岁，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：宋占利，男，37岁，汉族，住赤峰市林西县。申请人梁振杰与被申请人宋占利买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人梁振杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月十八日书记员海尔罕
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初47号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人刘某，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月24日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派代检察员王红艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2017年1月7日20时10分许，被告人刘某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号”宗申”牌正三轮摩托车，沿玉门市新市区向阳路由北向南行驶至老城立交桥下，追尾撞在前方同向行驶的由陆迎成驾驶的×××号”长安”牌小型客车尾部，造成其本人受伤、车辆受损的交通事故。经玉门市公安局交警大队认定，刘某负此次事故的全部责任。2017年1月16日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，刘某血样中乙醇含量为240.7977mg/100ml，属于醉酒驾驶。支持上述指控的证据有受案登记表及立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人刘某忽视行车安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年1月7日20时10分许，被告人刘某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号”宗申”牌正三轮摩托车，沿玉门市新市区向阳路由北向南行驶至老城立交桥下，追尾撞在前方同向行驶的由陆迎成驾驶的×××号”长安”牌小型客车尾部，造成其本人受伤、车辆受损的交通事故。经玉门市公安局交警大队认定，刘某负此次事故的全部责任。2017年1月16日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，刘某血样中乙醇含量为240.7977mg/100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证实本案的案件来源；
2、驾驶人信息查询结果单证实被告人刘某不具有机动车驾驶证的基本信息；
3、人口查询系统信息证实被告人刘某具有完全刑事责任能力；
4、血样提取登记表及采血照片证实对被告人刘某依法提取血样的事实；
5、血液乙醇定性定量检验报告书证实被告人刘某血液中乙醇含量达到醉酒标准；
6、道路交通事故认定书证实被告人刘某醉酒驾驶机动车辆发生轻微交通事故并负全部责任的事实；
7、被告人刘某与上述证据相吻合的供述证实其酒后驾车的事实。
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为,被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故负全部责任，乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚，并考虑到被告人认罪态度较好，有悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树伟
审 判 员 刘向军
人民陪审员 王应虎
二〇一七年五月十一日
书 记 员 白 丹
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执204号
申请执行人李俊国，男，汉族。
被执行人张荣江，男，汉族。
关于李俊国与张荣江民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）云0111民一初1560号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告张荣江于十日内支付原告李俊国借款本金1000000元并支付利息。因张荣江未按生效的法律文书履行所确定的义务，李俊国遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更340号
罪犯廖明，男，1963年7月11日出生，汉族，重庆市南岸区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年11月1日作出（2005）渝一中刑初字第359号刑事判决，以被告人廖明犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第729号刑事裁定，将罪犯廖明减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2007）渝一中法刑执字第1477号刑事裁定，对其减刑二年；2012年10月26日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02306号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2015年1月30日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00093号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯廖明减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬七次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯廖明在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯廖明减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年五月××日
书记员 庹科玲
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初278号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人李永昌，男，1983年5月15日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。2013年4月1日因寻衅滋事被南乐县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪2017年8月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉【2017】179号起诉书指控被告人李永昌犯非法买卖弹药罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人李永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月19日，被告人李永昌通过网络订购的方式，以4000元的价格购买气枪1支、铅弹950余发。案发后，公安机关从李永昌处查扣气枪1支、铅弹944发。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，被查扣的气枪为《中华人民共和国枪支管理法》所指以压强气体为动力的枪支，送检铅弹为制式气枪子弹。
上述事实，被告人李永昌在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，南乐县公安局扣押物品清单、照片，提取笔录，微信信息照片，百世快递邮寄单，濮阳市公安局物证鉴定所(濮）公(物）鉴（痕）字【2017】061号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永昌违反国家法律规定，非法买卖气枪铅弹950余发，其行为构成非法买卖弹药罪，应予惩处。公诉机关指控李永昌犯非法买卖弹药罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于李永昌归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，没有造成实际危害，故依法对其从轻处罚。经李永昌居住地社区矫正部门评估，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据其犯罪事实、性质、情节及悔罪态度，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人李永昌犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）；
二、扣押在公安机关的气枪一支、铅弹九百四十四发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭冠勋
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 武晓娟