wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更668号
罪犯王群力，男，1987年8月26日出生，现在服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年7月12日作出（2011）谯刑初字第0668号刑事判决，以被告人王群力犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。决定执行有期徒刑十六年四个月，并处罚金二万元。被告人王群力不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）亳刑终字第00225号刑事判决，以被告人王群力犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元；故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯王群力在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王群力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王群力在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑其犯罪情节、财产刑未积极履行等情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王群力减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2011年3月17日起至2024年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议，人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终65号
上诉人（原审被告）：浙江永联建设工程股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区禾平街158号。
法定代表人：张永春。
被上诉人（原审原告）：章焕新。
上诉人浙江永联建设工程股份有限公司不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第1575号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州神光建设工程有限公司上诉称：上诉人没有与被上诉人章焕新签定过建设工程分包合同，也没有委托或授权他人与被上诉人签订建设工程分包合同。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第1575号民事裁定，将本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程温州大学南校区地下车库地点在温州市瓯海区，瓯海区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴洋洋
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法黄民一初字第787号
原告：甘凤兰，女，1985年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：岑荣发，男，1993年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区天峨县。
本院在审理原告甘凤兰诉被告岑荣发健康权纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。另，本院于2015年1月26日向原告发出非税收入缴款通知书，经多次催促，原告至今未预交本案依法转普通程序后的案件受理费25元，并经核查本院财务，亦无交费记录。原告应当在规定的交费期间内预交案件受理费，但其未预交，不履行法定的诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年六月九日
书 记 员 汤雅仪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执异字第14号
异议人（利害关系人）马连，男，1974年9月19日出生，汉族，住郑州市金水区郑花路**号院*号楼**号，身份证号码4107271974********。
申请执行人刘英华，女，1968年3月28日出生，汉族，住郑州市中原区前进路**号楼附**号，身份证号码4129021968********。
被执行人徐艳丽，女，1978年9月15日出生，汉族，住址同马连，身份证号码4123281978********。
本院在执行刘英华与徐艳丽房屋租赁合同纠纷一案中，异议人马连提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人马连称，1、异议人不是被执行主体。在该房屋转租合同纠纷中，明确了被执行人是徐艳丽，异议人只是被执行人徐艳丽的委托代理人。所以，法院强制执行异议人的个人合法财产，无法律依据，实属执行错误。2、该案件被执行人徐艳丽一直在申诉中。被执行人认为本案存在冤情，一直在上访并进行申诉，被执行人至今未收到法院终审判决。现被执行人已向检察院提出抗诉申请，且检察院已经立案受理。然而法院在还没有给被执行人下达执行通知书的前提下就贸然强制执行，实在有些仓促和不妥。3、虽然该案被执行人徐艳丽与异议人马连为夫妻关系，但是该转租房屋被执行人是用于开个体诊所，经营所得系被执行人个人财产，不属于夫妻共同财产，异议人及其家庭从未使用诊所收入（包括房屋转租费），夫妻之间财产各自独立。然而法院在强制执行过程中，擅自将异议人个人合法持有的财产强制划拨，确属错误。综上所述，法院将案外人的财产予以执行，明显错误。请求撤销金水区法院（2012）金执字第553号执行裁定书，并返还异议人的个人合法财产31617.9元。
本院查明：原告刘英华诉被告徐艳丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年1月19日作出（2010）金民二初字第149号民事判决书，于2011年10月11日发生法律效力。判决确认：被告徐艳丽与马连系夫妻关系；2006年6月30日，马连从井松竹处承租位于朝阳路19号恒升家园一层第13、14号门面房；2008年4月，被告徐艳丽将该门面房转租给原告刘英华；2008年4月11日，原告刘英华向被告徐艳丽交纳该门面房的转让费35000元。判决：被告徐艳丽返还原告刘英华转让费35000元，于判决生效后十日内支付。被告徐艳丽对本院判决不服，向河南省郑州市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉。市中院于2011年9月19日作出（2011）郑民四终字第1461号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本案进入执行程序后，本院向被执行人徐艳丽送达了执行通知书，被执行人徐艳丽未按执行通知履行法律文书确定的义务。2013年12月9日，本院作出（2012）金执字第553号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人徐艳丽及配偶马连名下的银行存款45548元。同日，本院将异议人马连在广发银行郑州金成支行银行存款（账户为6225683128000130344）31617.9元扣划至本院。于2013年12月17日将案件款31617.9元发还给申请执行人刘英华。
本院认为，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案涉及徐艳丽的债务发生在马连、徐艳丽夫妻关系存续期间，且异议人马连未提供该债务系徐艳丽个人债务的相关证据，该债务应推定为马连与徐艳丽共同债务。因被执行人徐艳丽未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院作出（2012）金执字第553号执行裁定书，扣划被执行人徐艳丽配偶马连名下的银行存款31617.9元的执行行为符合有关法律规定，并无不当。因此，异议人马连要求撤销本院（2012）金执字第553号执行裁定书、并返还异议人的个人合法财产31617.9元的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人马连的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 张玉玲
审判员 王世海
审判员 哈 波
二〇一四年十月二十日
书记员 王 尧
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初26号
原告：诸葛文金（曾用名诸葛文君），男，1989年6月9日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：唐翠凤，女，1960年1月2日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：杨剑，男，1985年4月17日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告诸葛文金诉被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诸葛文金的委托诉讼代理人唐翠凤到庭参加诉讼，被告杨剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诸葛文金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，并承担逾期利息4400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年1月10日及21日分别向原告各借款10000元，约定2015年2月1日归还，未约定利息。借款到期后，被告未按约偿还借款。
被告杨剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告杨剑向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到诸葛文君人民币壹万元整（10000）￥，于2015年2月1日前归还。2015年1月10日借款人：杨剑”。2015年1月21日，被告再次向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借诸葛文金人民币壹万元整（10000）￥借款人：杨剑2015.01.21”。后，原告索款无果，曾于2016年11月24日向本院提起诉讼，2016年12月2日因原告未按规定预缴案件受理费，本院裁定按撤诉处理。2017年1月3日，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。借条记载的内容系借贷双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告杨剑在取得原告的借款后，有义务及时还款。原告主张被告杨剑偿还20000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。两份借条均未约定利息，故本院对于原告主张的利息计算标准不予支持，但被告杨剑未按约还款，应当承担超期还款导致原告的利息损失。被告杨剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨剑偿还原告诸葛文金借款20000元，并承担其中本金10000元自2015年2月2日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本金10000元自2016年11月24日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告诸葛文金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告杨剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 杨开荣
人民陪审员 成 平
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 王玉洁
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13913号
原告刘继红与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘继红提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘继红撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘继红负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年七月十四日
书记员 赵桂贤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商特字第62-2号
申请人：招商银行股份有限公司杭州之江支行。
代表人：叶剑明。
委托代理人：张勇。
被申请人：魏子琴。
被申请人：陈亚光。
申请人招商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称招商银行之江支行）于2014年7月16日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员唐慧农进行了审查。
申请人招商银行之江支行称：2013年7月4日，申请人招商银行之江支行与债务人杭州新时代物产集团有限公司（以下简称为新时代公司）签订编号为2013年授字第26号的《授信协议》一份，协议约定：自2013年7月4日至2014年7月3日，招商银行之江支行向新时代公司提供总额为人民币1000万元的可循环授信额度，具体业务为商业汇票承兑、网上票据承兑，若新时代公司未按协议约定按时足额偿还贷款、垫款或其他授信债务本息，则视为发生违约事件。同日，招商银行之江支行与新时代公司签订了编号为2013年承合字第20号《银行承兑合作协议》，合同约定：招商银行之江支行同意为新时代公司办理商业汇票承兑业务，经招商银行之江支行办理承兑的汇票到期的，招商银行之江支行将凭票无条件支付票款，如汇票到期日前新时代公司未足额交付票款的，招商银行之江支行有权从新时代公司在招商银行之江支行开立的任何存款账户上扣款以作支付，因新时代公司不足交付或账户余额不足扣收而致招商银行之江支行垫付的票款，由招商银行之江支行按《支付结算办法》第91条以日利率万分之五计收利息。
2013年7月4日，被申请人魏子琴、陈亚光与招商银行之江支行签订了编号为2013年抵字第26号《最高额抵押合同》，合同约定：魏子琴、陈亚光以其所有的位于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城爱丽山庄一期35幢的房产为新时代公司提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为招商银行之江支行根据《授信协议》在授信额度内向新时代公司提供的贷款及其他授信本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用，抵押担保的最高债权本金限额为人民币1000万元。如新时代公司发生《授信协议》第10.1条规定的违约事件之一或发生《授信协议》项下某具体合同的违约事件，招商银行可以依法处理抵押物。合同签订后，招商银行之江支行于2013年7月4日就上述抵押房产依法取得了编号为余房他证字第132035**号房屋他项权证。
2013年7月10日，新时代公司向招商银行之江支行汇入500万元保证金，并于同日提出申请。为此，招商银行之江支行为新时代公司开立的两张票面金额为500万元、号码分别为3080005393804434、3080005393804435、到期日为2014年1月10日的承兑汇票进行了承兑。2014年1月9日，新时代公司汇入票款250万元。汇票到期后，扣除新时代公司支付的票款、保证金及保证金利息后，招商银行之江支行于2014年1月10日实际垫付票款2288158.61元。垫款发生后新时代公司一直未如约支付剩余垫款，为此，招商银行之江支行向法院提出申请，请求：一、对被申请人魏子琴、陈亚光抵押的坐落于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城爱丽山庄一期35幢的房产以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行之江支行对变价所得款项在垫付票款本金2288158.61元及利息、复利197677.94元（暂计算至2014年6月25日止，此后至实际清偿日止的利息按合同和法律规定另计）、律师代理费33000元范围内优先受偿；二、本案申请费及保全费由被申请人魏子琴、陈亚光承担。后，申请人招商银行之江支行明确第一项请求中要求优先受偿的利息数额为185329.30元（暂计算至2014年6月25日止，此后至实际清偿日止的利息按合同和法律规定另计）、律师代理费22880元。
被申请人魏子琴、陈亚光未作答辩。
本院经审查认为：申请人招商银行之江支行与债务人新时代公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》，与被申请人魏子琴、陈亚光签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院均确认合法有效。根据《最高额抵押合同》的约定，魏子琴、陈亚光以名下坐落于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城爱丽山庄一期35幢的房产为新时代公司向招商银行之江支行在2013年7月4日至2014年7月3日期间发生的债务提供抵押担保，担保的最高主债权本金余额为1000万元，担保的范围包括本金、利息、罚息、复息、实现抵押权而支出的诉讼费、律师费等，招商银行之江支行已取得编号为余房他证字第132035**号房屋他项权证。招商银行之江支行根据《银行承兑合作协议》的约定为新时代公司开具的票号为3080005393804434、3080005393804435、票面金额均为500万元的两张承兑汇票进行了承兑，汇票到期后，新时代公司未足额交付票款，已构成违约。故招商银行之江支行有权要求新时代公司支付垫付票款本息，并有权要求处置抵押人魏子琴、陈亚光提供的抵押物，且对抵押物拍卖、变卖所得价款就招商银行之江支行所欠的借款本息在约定的最高限额内享有优先受偿权。综上，招商银行之江支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人魏子琴、陈亚光提供的抵押物即编号为余房他证字第132035**号房屋他项权证项下的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司杭州之江支行对变价后所得款项就债务人杭州新时代物产集团有限公司所欠垫付票款本金2288158.61元、利息185329.30元（利息暂计算至2014年6月25日止，此后至款项清偿日止的利息按《银行承兑合作协议》的约定另计）及申请人招商银行股份有限公司杭州之江支行因本次申请而支出的律师代理费22880元范围内优先受偿。
本案案件申请费13385元、财产保全申请费5000元，合计18385元，由被申请人魏子琴、陈亚光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐慧农
二〇一四年八月十二日
书记员 金 皓
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1012号
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行。住所地，宁河县芦台镇光明路29号
负责人刘国庆，职务：支行行长。
委托代理人李更福，天津分行资产处置部客户经理。
被告宁河县宁河供销合作社。住所地，宁河县宁河镇三村。
法定代表人李轩，主任。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县宁河供销合作社借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行的委托代理人李更福，被告宁河县宁河供销合作社的法定代表人李轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行诉称，1993年10月27日，被告宁河县宁河供销合作社向原告借款1000000元，约定利率为8.4‰，借款到期日为1994年3月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告宁河县宁河供销合作社归还借款本金196900元及借款还清前所欠利息本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：信用借款合同一份；贷款凭证一份；宁河县宁河供销合作社于2009年4月1日、2011年3月19日加盖签章确认的逾期贷款催收通知书各一份；2011年9月1日、2013年8月21日天津日报刊登的债权催收公告各一份。
被告宁河县宁河供销合作社在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告主张的事实并无异议，但无力偿还。
被告宁河县宁河供销合作社在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行提交的证据，被告无异议。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，1993年10月27日，中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县宁河供销合作社签订了信用借款合同。中国农业银行股份有限公司宁河县支行为贷款人，被告宁河县宁河供销合作社为借款人，借款金额为1000000元，借款期限为1993年10月27日至1994年3月30日，利率为8.4‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收20%计收利息。被告宁河县宁河供销合作社1994年5月9日返还借款500000元、1995年10月4日返还借款55200元，1995年10月10日返还借款247900元，截至2013年12月20日尚欠原告本金196900元及利息348906元。上述款项及2013年12月20日后的逾期借款利息，被告宁河县宁河供销合作社至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的信用借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告宁河县宁河供销合作社发放贷款，但被告宁河县宁河供销合作社在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告宁河县宁河供销合作社返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告宁河县宁河供销合作社于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行借款本金196900元及截止到2013年12月20日的借款利息348906元，并自2013年12月21日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率8.4‰的基础上加收20%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4629元，由被告宁河县宁河供销合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑庆福
案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条【违约责任的一般条款】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1012号
原告杜某某，男，汉族，1978年11月9日生。
被告刘某某，女，汉族，1979年10月16日生。
本院在审理原告杜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 姜玉忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1012号
原告杜某某，男，汉族，1978年11月9日生，现住宁江区。
被告刘某某，女，汉族，1979年10月16日生，现住宁江区。
本院在审理原告杜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 姜玉忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈佳雷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第444号
再审申请人（一审被告）：沈阳重型冶矿机械制造公司四厂。
法定代表人：郎国伦，该厂总经理。
委托代理人：刘姣，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张东阁
委托代理人：刘钢
被申请人（一审被告）：沈阳重型矿山电站配件厂。
法定代表人：刘文辉，该厂厂长。
被申请人（一审被告）：刘文辉
被申请人（一审被告）：李忠
再审申请人沈阳重型冶矿机械制造公司四厂（简称机械制造四厂）因与被申请人张东阁、沈阳重型矿山电站配件厂、刘文辉、李忠民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一初字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
机械制造四厂申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（九）项的规定，请求撤销原审判决中涉及机械制造四厂的内容。其理由：一、原判认定借款事实存在的主要证据《法定代表人授权书》、《借款借据》均系伪造，本案应依法再审。机械制造四厂从未有过向张东阁借款的意思表示及行为，也未实际占有该笔借款，对于借款的事实完全不知情，因此，机械制造四厂不该成为责任承担人。二、机械制造四厂对原审判决不知情，未参加庭审，剥夺了其诉讼权利，本案应依法再审。机械制造四厂对于此次庭审完全不知情，未授权任何人参加庭审，也未收到判决书，事后由于其它原因才得知此事。
张东阁提交书面意见称，机械制造四厂向张东阁借款的事实真实存在，其再审请求不能成立，应依法驳回。
本院认为，机械制造四厂出具《法人代表授权书》，授权刘文辉“为本厂的合法代理人以本厂名义办理向张东阁抵押借款人民币壹仟万元（小写：10，000，000.00），办理房地产抵押登记手续、签订合同及一切相关事宜”。该授权书有机械制造四厂法定代表人郎国伦的签名，并加盖机械制造四厂的公章和郎国伦的名章。刘文辉以机械制造四厂的名义与张东阁签订了《借款合同》，该《借款合同》不仅有刘文辉的签名，而且加盖了机械制造四厂的公章和郎国伦的名章。故原审法院认定签订该《借款合同》的主体适格，除约定的违约金过高外，其余内容符合法律规定，合法有效，并无不当。案涉借款合同签订后，张东阁按照约定于2012年5月3日通过农业银行向机械制造四厂指定的账户转款1000万元，同日机械制造四厂为张东阁出具《借款借据》，该借据除了刘文辉签名外，亦加盖了机械制造四厂的公章和郎国伦的名章。因借款本息均未如约偿还，故原审法院判决机械制造四厂承担还款责任，亦无不当。现机械制造四厂申请再审提出案涉《法定代表人授权书》、《借款借据》均系伪造，对借款的事实不知情，但并未提交证据证明其主张，且依据机械制造四厂与张东阁签订的《房产抵押合同》，双方还曾到房产管理部门办理了房屋抵押登记备案手续，办理了房屋他项权证，现用以抵押的机械制造四厂的四栋房产的房屋所有权证原本仍然存放于张东阁之处，该项事实亦能证明机械制造四厂对借款的事宜是明知并认可的，故对机械制造四厂的该项申请再审主张，本院不予支持。
关于机械制造四厂是否参加一审诉讼的问题。经查阅一审卷宗，在一审开庭前机械制造四厂提交了加盖该厂公章的证明郎国伦为其法定代表人的《证明》，以及加盖该厂公章和郎国伦名章的授权刘文辉在本案中作为委托代理人的《授权委托书》。此后，刘文辉作为机械制造四厂的委托代理人参加了一审庭审活动，并签收了一审判决书。机械制造四厂未能提交证据证明上述材料或事实存在虚假，因此，机械制造四厂提出的未授权任何人员参加一审诉讼以及对此不知情的主张，无事实依据，本院亦不予支持。
综上，机械制造四厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（九）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈阳重型冶矿机械制造公司四厂的再审申请。
审 判 长 李永财
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 匡
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审54号
申请执行人盐城市环境保护局，住所地在江苏省盐城市亭湖区世纪大道21号。
法定代表人周俊，该局局长。
委托代理人吴东风，该局法规处处长。
委托代理人任超，盐城市饮用水源环境监察支队大队长。
被执行人盐城市金正车辆配件有限公司，住所地在盐城市亭湖区伍佑镇全民创业园（12）。
法定代表人胥正红，该公司董事长。
申请执行人盐城市环境保护局于2016年4月20日向本院申请强制执行其作出的盐环罚字（2015）20号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人盐城市环境保护局的委托代理人吴东风、任超到庭参加了听证，被执行人盐城市金正车辆配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年7月21日，申请执行人盐城市环境保护局以被执行人盐城市金正车辆配件有限公司年产24万台农用车离合器项目配套环保设施在未经环保部门验收合格的情况下，擅自投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条规定为由，依据该条例第二十八条之规定，作出盐环罚字（2015）20号《行政处罚决定书》，责令对被执行人处以20000元罚款的行政处罚。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人盐城市环境保护局�出的盐环罚字（2015）20号《行政处罚决定书》，认定被执行人盐城市金正车辆配件有限公司的上述违法行为，基本事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人盐城市环境保护局作出的盐环罚字（2015）20号《行政处罚决定书》中对被执行人作出的行政处罚，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理审判员 丁 惠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 寇建东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1874号
原告：贵州润澜律师事务所，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙CBD中心第**幢**层*号，登代码：32201018-0。
负责人：耿斌。
被告：陈宏，男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告贵州润澜律师事务所与被告陈宏法律服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州润澜律师事务所提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州润澜律师事务所的撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告贵州润澜律师事务所负担。
审判员 王 娇
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘若琳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1380号
原告钱上恭，男，1942年1月12日生，汉族。
被告李旺娣，女，1969年1月15日生，汉族。
原告钱上恭与被告李旺娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱上恭到庭参加诉讼，被告李旺娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钱上恭诉称，被告李旺娣之夫陈立新（已故）系建筑工程包工头。2012年5月5日陈立新向其借款13000元，约定月利率为1.2％，并出具借条。2014年1月30日，陈立新身亡。该笔借款系被告李旺娣与陈立新夫妻关系存续期间债务，故被告李旺娣对该笔借款应承担共同偿还责任。现诉至法院，要求被告李旺娣立即归还借款13000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李旺娣未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告李旺娣之夫陈立新（于2014年1月30日去世）以发放人工工资为由，于2012年5月5日向原告钱上恭借款13000元，并出具借条，约定利息按月利率1.2％计算。后经原告多次催讨无果，原告诉至本院，要求被告李旺娣立即归还借款13000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提交的借条、结婚登记申请书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。陈立新在夫妻关系存续期间承包建设工程所形成的债务，应属夫妻共同债务，被告李旺娣在丈夫陈立新去世后，应对其拖欠的债务承担连带清偿责任。原告钱上恭的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旺娣给付原告钱上恭借款13000元及利息（按月利率1.2％计算，从2012年5月5日计算至判决确定给付之日），限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，由被告李旺娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一四年八月四日
书记员 杨鹏飞
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第1380号原告单韶华。委托代理人栾玉洁，律师。委托代理人殷静，律师。被告单新。被告单刚。原告单韶华与被告单新、单刚共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单韶华及委托代理人栾玉洁、殷静、被告单新、单刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年原告与两被告共同继承其父母遗产高密市凤城小区9号楼1单元102室房屋［房产证号鲁潍房权证高密市字第××号、鲁潍房权证高密市第00546**号、鲁潍房权证高密市第00546**号］，并于2013年12月16日办理产权登记手续，三人共同共有该房屋。自2006年至今，两被告在未通知原告的情况下，将上述房屋出租，所收租金并未支付给原告。期间，原告多次找被告催要属于自己份额的租金，被告均拒绝支付，双方关系紧张。2013年6月，原告与两被告达成协议将该房屋出卖，所得款项原告均比两被告少分得1万元，原告找到买主后，两被告却反悔。后原告到高密市浩宇法律服务所调解房屋分割问题，但双方未达成一致意见，关系僵化，特具状法院，请求法院依法判令被告支付原告自2006年1月至今的高密市凤城小区9号楼1单元102室房屋租金；请求依法分割高密市凤城小区9号楼1单元102室房屋。被告单新辩称，原告需承担父母的养老等费用后，再谈分割的问题。被告单刚辩称，同意分割，但原告也应该承担过世父母的养老等费用。经审理查明，原告与二被告系姊妹关系，三人通过继承取得共有房屋高密市凤城小区9号楼1单元102室。2013年12月16日，上述房屋登记在三人名下，房屋登记薄载明共有情况系共同共有，房屋取得方式是继承，共有权人系单新单韶华单刚，分别的房屋所有权证号房产证号鲁潍房权证高密市字第××号（共同共有）、鲁潍房权证高密市第00546**号（共同共有）、鲁潍房权证高密市第00546**号（共同共有）。现租赁他人使用。原告主张房屋自2006年由二被告租赁，租金由二被告收取。被告单刚称租金2013年系5500元，2014年已按每月460元收齐1-7月的租金共计3220元。2013年6月29日，原、被告三人就共有房屋的分割问题达成协议，协议内容：协议书经三人协商（姐单韶华哥单新弟单刚）今有父母楼房壹栋座落在东凤城小区9号楼1单元102室，因父母已过世，均有三人继承，卖房现金分配如下：房屋继承费过房费均有三人承担，卖房后所得现金分配如下：单新单刚比姐各多拿1万。另外，单新出伍仟元（5000.00）单韶华出叁仟元（3000.00）给单刚卖房期现大约叁月以内处理。三人一致同意口说无凭据以字为凭签字人：单韶华单新单刚2013.6.29。后原、被告未按协议履行，经当地司法所调解无效，诉到法院。上述事实，有原告提供的房屋登记簿、证明、协议书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理。本案中原、被告就分割问题达成了协议，系当事人的真实意思表示，当事人对共有物均有分割的意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应按协议分割共有的房屋。原告请求分割房屋自2006年以来的房屋租金，租金属共有物的收益，其请求符合法律规定，宜按等分原则分割，但查明的租金是2013年的租金5500元及2014年1-7月的租金3220元（460元×7个月＝3220元），共计8720元。原告还请求自2006年以来的其他租金待有证据证实可另行处理。二被告均辩称，原告先承担养老费后再进行共有房屋的分割，因本案系对共有物的分割纠纷，共有物也已经登记在三人名下，非继承纠纷，宜按当事人达成的协议分割，二被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于高密市凤城小区9号楼1单元102室原告单韶华分割份额为1／3，被告单新分割份额为1／3、被告单刚分割份额为1／3；二、原告单韶华按协议于房屋分割后给付被告单新100**元；给付被告单刚13000元；三、被告单新按协议于房屋分割后给付被告单刚5000元；四、被告单刚于判决生效后十日内给付原告单韶华租金2907元（8720元÷3人），给付被告单新租金2907元（8720元÷3人）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告单韶华、被告单新、被告单刚共同负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  冷延涛人民陪审员  迟 莹二〇一四年五月十六日书 记 员  邱丽1
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第392号
原告许明法，男，1980年3月20日出生。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人杨艺文，局长。
委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理局法制处干部。
委托代理人闫岳，男，北京市工商行政管理局办公室干部。
原告许明法诉被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭。2013年11月18日，本院公开开庭审理了本案。原告许明法，被告市工商局的委托代理人吴金钻、闫岳到庭参加诉讼。
原告许明法诉称，2013年5月22日，原告通过电子邮件向被告在其官方网站公开的其受理政府信息公开申请的电子邮箱sj1d@baic.gov.cn提交了政府信息公开申请，申请获取信息内容为：请公开你局辖区内中国建设银行所有网点在2012年8月21日前其营业执照中的经营范围有代理保险业务的网点名称与其变更有代理保险业务的具体时间。被告收到原告的政府信息公开申请后未在法定的15个工作日内做出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条的规定。依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条等规定，原告现提起行政诉讼，请求人民法院判决被告对原告的政府信息公开申请逾期不予答复的行为违法；责令被告按照原告的申请作出答复；赔偿原告财产损失1604元。
经查，2013年5月22日，许明法通过地址为×××的电子邮箱,向市工商局的电子邮箱sj1d@baic.gov.cn提交政府信息公开申请。市工商局的网关管理系统显示，许明法发出的上述邮件被作为垃圾邮件拦截，未能送达市工商局sj1d@baic.gov.cn电子邮箱。
本院认为，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当就其提出申请的事实承担举证责任。公民、法人或其他组织认为行政机关不履行法定职责的，应以向行政机关提出相关履责申请为前提条件。本案中，许明法提交的证据材料虽能证明其于2013年5月22日通过地址为×××的电子邮箱向市工商局的电子邮箱sj1d@baic.gov.cn发出了申请政府信息公开的电子邮件；但许明法发出的上述邮件被网关管理系统作为垃圾邮件拦截，未能送达市工商局sj1d@baic.gov.cn电子邮箱。在上述情形下，不能认定许明法向市工商局提出了履责申请。因此，许明法的起诉不符合法定的起诉要件，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许明法的起诉。
案件受理费50元，原告许明法已交纳，本裁定生效后退还原告许明法。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
代理审判员 孙 建
人民陪审员 郭 焕
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 赵 云
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1370号
申请执行人高玉艳。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人高玉艳申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下4067元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘庆梅
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第03051号
原告张磊。
被告陈刚。
被告沈文彬，工作单位徐州市第三人民医院。
本院在审理原告张磊与被告陈刚、沈文彬借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年2月13日向原告借款人民币5万元，并出具了借条，被告沈文彬为该借款担保，借款到期后被告陈刚未按时还款，担保人亦未履行担保义务。请求判决被告支付借款及利息共计14万元。
本院认为，本案出借方应为高刚、蒋焱，本案原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张磊的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 侯亚菲
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执524号
申请执行人金勇建，男，1974年10月14日出生，朝鲜族，公务员，现住安图县。
委托代理人全美淑，女，1976年5月27日出生，朝鲜族，职员，现住安图县。
被执行人刘洪秀，女，1967年5月16日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人金勇建与被执行人刘洪秀民间借贷纠纷纠纷执行一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）吉2426民初1031号民事判决书，已发生法律效力。权利人金勇建于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院2016年11月4日立案执行�执行标的额为6000元，受理费25元。
本案在执行过程中，2017年3月23日向法院交纳550元，负担执行费50元。余款双方达成协议：2017年4月起每月还金勇建1000元，直到还完为止。现刘洪秀暂无财产可供执行,经申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2016）吉2426民初1031号民事判决书终结本次执行程序，保留申请执行人金勇建再申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
二〇一七年三月二十八日
书记员 白云飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1678号
原告张某，男，1984年9月21日出生，汉族。
被告向某某，女，1986年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件�理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 彭 莹
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初771号
原告：张某某，女，1993年2月16日出生，汉族。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：刘某某，男，1990年9月11日出生，汉族。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人刘某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年9月原告张某某与被告刘某某经媒人介绍认识，2013年农历10月21日按农村风俗举行结婚典礼，2014年2月21日在清丰县民政局补办结婚证。2014年9月4日生育女儿刘某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情一直不和，双方常因家庭琐事吵架，被告刘某某没有家庭责任感，不照顾家，现夫妻感情已彻底破裂。要求离婚，抚养女儿刘某甲，被告刘某某承担扶养费，婚前个人财产归原告个人所有。
被告刘某某辩称：婚后夫妻感情一直很好，孩子才一岁多，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告刘某某于2012年经媒人介绍认识后，于2013年农历10月21日按农村风俗举行结婚典礼，2014年2月21日在清丰县民政局补办结婚登记。2014年9月4日生育女儿刘某甲，现女儿一直随原告张某某一起生活。2015年农历12月13日分居至今。原告张某某未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为：原告张某某与被告刘某某经人介绍2年后登记结婚，婚后生育了一个女儿，双方婚前、婚后都有一定的感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但没有大的矛盾，且双方分居时间较短，有和好希望，原告张某某和被告刘某某的夫妻感情尚未破裂。故本院认为，原告张某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《》第二条之规定判决如下：
不准原告张某某和被告刘某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者其代表人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一六年三月十五日
书记员 李 静
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭拱刑初字第656号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人冷某。2011年11月29日因为赌博被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2011年10月14日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审，2011年12月13日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）630号起诉书，指控被告人冷某犯故意伤害罪，于2011年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2010年8月19日凌晨2时许，桂冬生（已判刑）至本市拱墅区登云路507号衢州光头饭店（现为衢州金大妈私房菜馆）吃饭，与被害人汪某因琐事发生争执。被害人汪华某该饭店厨房拿出一把菜刀欲和桂冬生打架，被饭店老板劝阻，双方遂散开。胡鼎欢（已判刑）得知后，应邀赶至现场帮助桂冬生。被告人冷某路过此处并从桂冬生手中接过砍刀，一起至该饭店附近，对被害人汪某进行殴打，致使汪某胸部、腰背部以及双上肢多处伤疤累计超过15cm，经鉴定构成轻伤。
2011年10月14日，被告人冷某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的发生情况报告及陈述、证人柴某的证言、同案犯桂冬生、胡鼎欢的供述及辨认笔录、人体损害程度鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人冷某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人冷某案发后主动向公安机关投案，并如实供述了其罪行，构成自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人冷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月13日起至2013年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐建勇
二〇一一年十二月十三日
代书 记员 吕 婷
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1219-1号
原告湖北丰华冶金科技有限公司，住所地黄石市西塞山区黄石大道666号。
法定代表人张青，经理。
委托代理人张文、石钧中，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李永健。
被告王莹。
本院在审理原告湖北丰华冶金科技有限公司诉被告李永健、王莹买卖合同纠纷一案中，原告湖北丰华冶金科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李永健、王莹在银行帐户存款16467263.02元或查封、扣押其同等价值的财产。并提供担保，承诺如保全错误自愿承担一切责任。
本院认为，原告湖北丰华冶金科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李永健、王莹在银行帐户存款16467263.02元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱 梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 蔡帆帆
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0203民初1219-1号原告湖北丰华冶金科技有限公司，住所地黄石市西塞山区黄石大道666号。法定代表人张青，经理。委托代理人张文、石钧中，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李永健，男，汉族，1973年6月30日出生，住北京市朝阳区。被告王莹，女，汉族，1981年1月21日出生，户籍地北京市东城区。本院在审理原告湖北丰华冶金科技有限公司诉被告李永健、王莹买卖合同纠纷一案中，原告湖�丰华冶金科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李永健、王莹在银行帐户存款16467263.02元或查封、扣押其同等价值的财产。并提供担保，承诺如保全错误自愿承担一切责任。本院认为，原告湖北丰华冶金科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告李永健、王莹在银行帐户存款16467263.02元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 邱 梅二〇一六年十月二十七日书记员 蔡帆帆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁商初字第0134号
原告无锡市瑞尔精密机械有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园。
法定代表人徐福军，该公司总经理。
委托代理人钱晓源（受该公司的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人杨烨（受该公司的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告包头市普特钢管有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区麻池镇包府公路北侧沼潭南侧（原农牧学校院内）。
法定代表人沈景全，该公司总经理。
原告无锡市瑞尔精密机械有限公司（以下简称瑞尔公司）与被告包头市普特钢管有限公司（以下简称包头市普特公司）定作合同纠纷一案。本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告瑞尔公司的委托代理人钱晓源到庭参加诉讼，被告包头市普特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞尔公司诉称：2012年2月19日起，其公司与被告包头市普特公司发生多笔机架和配套产品业务往来，其公司签订合同后均按约履行了定作任务，然包头市普特公司却未能按约付款，至起诉之日尚结欠其公司定作报酬787280元，故向法院起诉，要求包头市普特公司立即支付拖欠报酬并承担自2014年8月1日起至给付之日止按同期同类银行贷款利率所计算的利息损失。
被告包头市普特公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月19日，被告包头市普特公司与原告瑞尔公司签订了加工定作合同一份，该合同约定“由瑞尔公司为包头市普特公司生产定径机架36台，合同价款为1624800元，交货期限为合同生效后4个半月，其余货款自发货或自提前付总价款的50%、上机使用后付总价款的90%、余款10%作为质保金在1年内付清”。合同签订后，瑞尔公司于2012年4月28日发货10台、6月1日发货10台、6月1日发货16台，并于2012年7月27日开具了增值税发票，而包头市普特公司于2012年3月31日支付320000元、6月33日支付460000元的承兑汇票。
2012年4月25日，双方又签订了“20台定径机架、涉及价款为896000元、交货期限为合同生效后4个月”，其余合同内容与上述合同均相同的第二份加工定作合同。合同签订后，瑞尔公司于2012年10月6日发货20台，并于2012年10月30日开具了增值税发票，而包头市普特公司仅于2012年8月31日支付300000元、9月30日支付承兑601502元。
2012年4月25日，双方还签订了“10套三辊抱芯装置、价款为420000元、交货期限为合同生效后4个半月”，其余合同内容与第一份合同均相同的第三份加工定作合同。合同签订后，瑞尔公司于2013年1月23日发货10套，并于2013年1月25日开具了增值税发票，而包头市普特公司仅于2012年9月30日支付44018元。
2012年9月26日，双方签订了第四份“3台方管轧机、价款为252000元、交货期限为合同生效后6个月”，其余合同内容与第一份合同均相同的加工定作合同。合同签订后，瑞尔公司于2013年5月28日发货3台，并于2013年7月6日开具了增值税发票，而包头市普特公司仅于2013年5月31日支付680000元。
审理中，瑞尔公司除要求包头市普特公司立即支付拖欠货款本金787280元外，对逾期付款利息则明确要求自2014年8月1日起对欠款总额按银行同期同类贷款利率予以计算。
上述事实，有瑞尔公司提供的合同4份、送货回单6张、增值税发票5张，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：瑞尔公司与包头市普特公司间所签订的协议书，应属有效。本纠纷发生的原因是包头市普特公司在收货后未能按约付款所致。包头市普特公司所欠瑞尔公司的价款本金787280元应予偿付，对逾期付款利息请求瑞尔公司自愿要求自2014年8月1日起计算系其真实意思，本院应予准许。包头市普特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，包头市普特公司应承担由此对自己带来的不利诉讼后果。据此，对瑞尔公司要求包头市普特公司立即支付拖欠报酬并承担自2014年8月1日起对欠款总额按同期同类银行贷款利率所计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、之规定，判决如下：
包头市普特公司所欠瑞尔公司的定作合同报酬787280元于本判决发生法律效力之日起十日内付清，同时应承担该款自2014年8月1日起按同期同类银行贷款利率所计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11190元，其中案件受理费6420元（已减半收取）、保全费4770元，由包头市普特公司负担。该款已由瑞尔公司垫付，包头市普特公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付瑞尔公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钱 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第235号
原告杨某甲，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市浦东新区。
被告宗某某，女，1970年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告杨某甲与被告宗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告宗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告于1999年初相识恋爱，1999年4月22日登记结婚，2003年4月3日生育一女名杨乙，婚后双方感情尚可，2012年至2013年因家庭中的经济问题引起纠纷，被告不履行家庭义务，不尊重老人，导致夫妻间产生矛盾，2014年下半年原告搬到廉租房上海市浦东新区周浦镇瑞意路XXX弄XXX号XXX室居住，双方分居至今。现原告与被告的夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情没有破裂。孩子还小，且双方没有大的矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原告杨某甲与被告宗某某于1999年初相识恋爱，1999年4月22日登记结婚，2003年4月3日生育一女名杨乙，婚后双方感情尚可，2012年至2013年双方因家庭琐事产生矛盾，2014年年底，原告搬到廉租房上海市浦东新区周浦镇瑞意路XXX弄XXX号XXX室居住，双方分居至今。现原告以夫妻已无感情为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，无法调解。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础。近来，夫妻之间因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系有隙。现被告已表示双方感情并未破裂，不愿离婚。希望双方念及以往的夫妻情份，相互沟通，共同努力修复目前日渐疏远夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告杨某甲要求与被告宗某某离婚不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一六年三月十日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4645号
原告李良章，男，1943年1月16日出生，汉族，驻马店市银马纺织有限公司退休工人，住驻马店驿城区。
原告刘东芝，女，1943年12月25日出生，汉族，务农，住址同上。
二原告委托代理人李俊婷，河南公义律师事务所律师。
被告李文超，男，1978年10月27日出生，汉族，无业，住址同上。
被告王大平，女，1978年6月1日出生，汉族，无业，住址同上。
原告李良章、刘东芝与被告李文超、王大平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺麒娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李良章、刘东芝及其委托代理人李俊婷，被告李文超、王大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良章、刘东芝诉称，李良章是驻马店市纱厂（以下简称纱厂）职工，2007年之前居住在原纱厂分配的单位公房，2007年单位集资建福利房，按职工工龄、资历进行分配住房，原告靠工龄、资历集资分得现住房一套，即纱厂北区7号楼2单元1号楼东户，并于2008年12月居住至今。被告李文超是原告次子，原告将其从农村带出来并安排工作，其与被告王大平结婚后一直随原告夫妇共同生活。自2016年开始，被告夫妇经常借故与原告夫妇生气，并逐步发展到要赶原告夫妇离开现有住房，经街道办事处、居委会多次调解不能解决问题，现原被告已无法共同生活，因现住房是原告李良章单位福利性集资房，产权应归原告夫妇所有。请求判决确认纱厂北区7号楼2单元1楼东户产权归原告李良章、刘东芝所有。判决被告李文超、王大平立即从纱厂北区7号楼2单元1楼东户搬出，不得妨碍原告正常使用该房。
被告李文超、王大平辩称，李文超也是纱厂正式职工，王大平是纱厂合同工，当时分配集资房时，单位是按家庭参加工作人员打分，且集资房款是二被告出资9万多元，原告未出资，被告是实际出资人，诉争房产应归被告所有。
经审理查明，原告李良章1959年1月参加工作，一直在纱厂工作，1992年10月在单位分得公房一间半。被告李文超1995年6月在纱厂参加工作，2004年2月24日与被告王大平登记结婚。2007年纱厂将原公房拆迁，集资新建楼房，当时规定一家只准集资一套住房，而且是原来分配公房的职工才有资格集资新建楼房。因原告李良章1992年分得单位一间半平房，因而有资格集资新建楼房，而且被告李文超也参与打分分房。集资新建楼房集资款是74412元，原、被告各出资一半。后拉院墙装大门，被告又出资一万多元。
另查明，2007年4月13日在工商银行交集资款53000元，2008年4月12日在中国银行交集资款21412元，收款凭证署名交款人是李良章，但房款是李文超交付并填写交款单。因诉争房屋是福利性集资房，房主登记是李良章。因房产遗留问题，至今未办房产证。庭审中，被告提交一份署名李良章的证明，内容为：我叫李良章，为纱厂退休职工，本人名下位于纱厂北区7号楼二单元一楼东户的房子，当时的买房款是儿子李文超个人全部所缴，所以该房所有权归儿子李文超全权所有，本人现在同意将该房户头更改为李文超所有，无其它异议和纠纷。该户头更改后李文超允许我和老伴居住，2016年2月17日。对该证明，原告李良章质证意见为，本人是为了照顾小儿子李文超，想把房产证办在李文超名下，该证明是李文超写好后让其抄写的。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，根据相关规定，因单位内部建房，分房、占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理，或驳回起诉，可告知其到有关部门解决。本案原、被告均是原纱厂职工，且系父子关系，双方因厂方所分配集资楼房权属问题引发纠纷，应有相关部门解决，不是人民法院受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院<关于房地产案件受理问题的通知>》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告李良章、刘东芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贺麒娇
二〇一七年八月三日
书记员 赵 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初4645号原告李良章，男，1943年1月16日出生，汉族，驻马店市银马纺织有限公司退休工人，住驻马店驿城区。原告刘东芝，女，1943年12月25日出生，汉族，务农，住址同上。二原告委托代理人李俊婷，河南公义律师事务所律师。被告李文超，男，1978年10月27日出生，汉族，无业，住址同上。被告王大平，女，1978年6月1日出生，汉族，无业，住址同上。原告李良章、刘东芝与被告李文超、王大平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺麒娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李良章、刘东芝及其委托代理人李俊婷，被告李文超、王大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良章、刘东芝诉称，李良章是驻马店市纱厂（以下简称纱厂）职工，2007年之前居住在原纱厂分配的单位公房，2007年单位集资建福利房，按职工工龄、资历进行分配住房，原告靠工龄、资历集资分得现住房一套，即纱厂北区7号楼2单元1号楼东户，并于2008年12月居住至今。被告李文超是原告次子，原告将其从农村带出来并安排工作，其与被告王大平结婚后一直随原告夫妇共同生活。自2016年开始，被告夫妇经常借故与原告夫妇生气，并逐步发展到要赶原告夫妇离开现有住房，经街道办事处、居委会多次调解不能解决问题，现原被告已无法共同生活，因现住房是原告李良章单位福利性集资房，产权应归原告夫妇所有。请求判决确认纱厂北区7号楼2单元1楼东户产权归原告李良章、刘东芝所有。判决被告李文超、王大平立即从纱厂北区7号楼2单元1楼东户搬出，不得妨碍原告正常使用该房。被告李文超、王大平辩称，李文超也是纱厂正式职工，王大平是纱厂合同工，当时分配集资房时，单位是按家庭参加工作人员打分，且集资房款是二被告出资9万多元，原告未出资，被告是实际出资人，诉争房产应归被告所有。经审理查明，原告李良章1959年1月参加工作，一直在纱厂工作，1992年10月在单位分得公房一间半。被告李文超1995年6月在纱厂参加工作，2004年2月24日与被告王大平登记结婚。2007年纱厂将原公房拆迁，集资新建楼房，当时规定一家只准集资一套住房，而且是原来分配公房的职工才有资格集资新建楼房。因原告李良章1992年分得单位一间半平房，因而有资格集资新建楼房，而且被告李文超也参与打分分房。集资新建楼房集资款是74412元，原、被告各出资一半。后拉院墙装大门，被告又出资一万多元。另查明，2007年4月13日在工商银行交集资款53000元，2008年4月12日在中国银行交集资款21412元，收款凭证署名交款人是李良章，但房款是李文超交付并填写交款单。因诉争房屋是福利性集资房，房主登记是李良章。因房产遗留问题，至今未办房产证。庭审中，被告提交一份署名李良章的证明，内容为：我叫李良章，为纱厂退休职工，本人名下位于纱厂北区7号楼二单元一楼东户的房子，当时的买房款是儿子李文超个人全部所缴，所以该房所有权归儿子李文超全权所有，本人现在同意将该房户头更改为李文超所有，无其它异议和纠纷。该户头更改后李文超允许我和老伴居住，2016年2月17日。对该证明，原告李良章质证意见为，本人是为了照顾小儿子李文超，想把房产证办在李文超名下，该证明是李文超写好后让其抄写的。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。本院认为，根据相关规定，因单位内部建房，分房、占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理，或驳回起诉，可告知其到有关部门解决。本案原、被告均是原纱厂职工，且系父子关系，双方因厂方所分配集资楼房权属问题引发纠纷，应有相关部门解决，不是人民法院受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下：驳回原告李良章、刘东芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贺麒娇二〇一七年八月三日书记员  赵 艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终7号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人文某犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月十一日作出（2015）宁刑初字第00653号刑事判决：被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人文某不服，提出上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人文某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人文某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人文某撤回上诉。
宁乡县人民法院（2015）宁刑初字第00653号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第85号
原告王某某，男，33岁。
委托代理人牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告乔某某，女，28岁。
原告王某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人牛智通到庭参加诉讼。被告乔某某经本院依法送达应诉手续及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍认识，于2011年12月12日登记结婚，于2012年9月8日生一女孩王某甲，现在2岁半。由于原被告婚前认识时间较短，了解不够，婚后生活离多聚少，没有建立起足够的夫妻感情，因此夫妻婚后生活感情十分冷漠，被告生性懒惰且脾气不好，双方经常为一点小事而发生矛盾，原告长期在外打工，双方在一起生活时间很少，从2012年春节后至今约三年多的时间里，原被告在一起生活的时间只有十几天。女儿出生后的五个月，被告就将孩子留给我父母照看，自己外出打工，三年多来，被告只回家看望孩子两次。由于原被告长期不在一起生活，双方的感情越来越淡，以至于感情现在彻底破裂，无法继续生活下去，无奈，原告只好诉诸法院，请求依法判令原、被告离婚以实现诉求。
被告乔某某缺席无答辩。
审理查明，原被告经人介绍相识，2011年12月12日登记结婚，2011年11月27日（阴历）举行结婚仪式，婚后初期双方感情尚可，2012年9月8日生一女孩王某甲，后双方因生活琐事发生纠纷，原告遂起诉离婚。
本院认为，原被告婚后相处尚可，并育有一女，已培养起一定夫妻感情，双方虽因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚，这对双方夫妻感情有影响，但不必然导致感情破裂，故原告坚持夫妻感情确已破裂，相关证据不足以说明，对其诉讼请求不宜支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 张晓利
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郝田田
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2024号
原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区抚临大道中段。
法定代表人杨样才，董事长。
委托代理人章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人胥斌，抚州农村商业银行股份有限公司临川支行营业部客户经理，代理权限：一般代理。
被告曾早花，女，1966年1月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市崇仁县。
被告余有龙，男，1963年1月1日出生，汉族，临川区人，住址同上。
被告曾海祥，男，1975年9月12日出生，汉族，临川区人，住抚州市崇仁县。
被告徐兵宗，男，1968年6月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市崇仁县。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告曾早花、余有龙、曾海祥、徐兵宗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州农村商业银行股份有限公司的委托代理人章友华、胥斌，被告曾早花、曾海祥、徐兵宗均到庭参加诉讼，被告余有龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月20日被告曾早花与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定被告曾早花向原告借款人民币280万元，借款期限为12个月，借款利率为基准利率上浮40%，按月结息，逾期利率为约定的借款利率水平上加收50%，担保方式为保证。同日，被告曾海祥、徐兵宗与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定对曾早花上述借款承担连带保证担保责任，担保期限为两年。上述合同签订后，原告按约定向被告曾早花发放了贷款280万元，贷款到期后，被告未按约归还贷款，原告遂诉至法院，要求被告曾早花、余有龙立即归还借款本金250.9535万元及利息218626.5元（该利息计算至2015年6月21日，之后的利息按合同约定的逾期月利率10.5‰计算至判决付款之日），并由被告曾海祥、徐兵宗对借款本息承担连带保证担保责任。
被告曾早花辩称，对原告诉请的借款金额无异议，利息按合同约定的计算。
被告余有龙未作答辩。
被告曾海祥辩称，对担保事实无异议。
被告徐兵宗辩称，对担保事实无异议。
经审理查明，被告曾早花、余有龙系夫妻关系。2013年4月19日被告曾早花因经营养殖业向原告抚州农村商业银行股份有限公司申请借款280万元，两被告曾早花、余有龙均在借款申请书中签了字。2013年4月20日原告与被告曾早花签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告曾早花向原告借款人民币280万元，借款期限为12个月，自2013年4月20日起至2014年4月19日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮40%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告曾海祥、徐兵宗与原告签订了一份《最高额保证合同》，该份合同约定被告曾海祥、徐兵宗作为保证人为被告曾早花的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。担保范围包括所有主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，原告又与被告曾早花、曾海祥、徐兵宗签订了一份《联保借款／担保合同》，合同约定被告曾早花、曾海祥、徐兵宗为联保小组成员，原告作为贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计750万元，其中曾早花借款280万元、徐兵宗借款320万元、曾海祥借款150万元。上述合同签订后，原告即于2013年4月20日向被告曾早花发放贷款140万元，同年5月3日原告又向被告曾早花发放贷款140万元，被告曾早花并分别在原告处办理了借款凭证，两张借款凭证均记载借款利率为7‰，借款到期日为2014年4月19日，担保方式为保证，结息方式为按月结息。此后，被告曾早花归还了原告借款本金290465元及部分利息，尚欠原告借款本金2509535元及利息218626.5元（截止至2015年6月21日的利息），原告催问未果，遂诉至本院。庭审中，被告曾早花、曾海祥、徐兵宗对原告诉请的金额均无异议。
以上事实，有原告的企业法人营业执照、借款申请书、原被告双方签订的借款合同、最高额保证合同及联保借款／担保合同、借款凭证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告曾早花签订的个人借款合同、原告与被告曾海祥、徐兵宗签订的最高额保证合同、原告与被告曾早花、曾海祥、徐兵宗签订的联保借款／担保合同均是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告曾早花理应按合同约定如期归还借款本金及利息，现借款期限已届满，被告曾早花未履行还本付息义务，应承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告曾早花偿还尚欠借款本金2509535元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息及罚息在借款合同中有明确约定，且其约定符合法律规定，本院亦予以支持。被告余有龙系被告曾早花之夫，其在借款申请书中也签了名，表明其对曾早花向原告借款的事实是知晓的，且该笔借款系两被告婚姻关系存续期间所借，并用于经营养殖业，属夫妻共同债务，故被告余有龙对该笔借款本息应承担共同还款责任。被告曾海祥、徐兵宗对涉案借款提供了保证担保，且其与原告签订的保证合同中明确约定了保证方式及保证担保的范围，依法应按保证合同约定的保证方式及保证担保范围对被告曾早花所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告曾海祥、徐兵宗作为保证人承担保证责任后，有权向债务人曾早花、余有龙追偿。被告余有龙经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告曾早花、余有龙在本判决生效后三日内归还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金2509535元及利息218626.5元（截止至2015年6月21日的利息，此后的利息按合同约定的逾期月利率10.5‰计算至本判决生效后三日止）；
二、被告曾海祥、徐兵宗对上述借款本金2509535元及利息承担连带清偿责任；
三、被告曾海祥、徐兵宗承担保证责任后，有权向被告曾早花、余有龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28625元由被告曾早花、余有龙、曾海祥、徐兵宗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 毛 青
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2024号
原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司（下称鸿臣物业公司）。
法定代表人田雨泽，系该公司董事长。
委托代理人马桂萍。
被告姜国胜，男。
被告王翠仙，女。
鸿臣物业公司与姜国胜、王翠仙物业服务合同纠纷一案，鸿臣物业公司诉请：请求判令姜国胜、王翠仙支付鸿臣物业公司2011年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费合计2532元、违约金977元，合计3509元；诉讼费由被告承担。本院于2015年3月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告鸿臣物业公司的委托代理人马桂萍到庭参加了诉讼，被告姜国胜、王翠仙经法院传票合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司于2012年10月10日与内蒙古鸿臣房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，委托管理期限为至业主委员会与物业公司签订合同之日止。合同约定了物业服务费收费标准、违约责任等内容。鸿臣物业公司为姜国胜、王翠仙居住的小区提供了物业服务。姜国胜、王翠仙的房屋面积是117.24平方米，姜国胜、王翠仙拖欠鸿臣物业公司2011年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2532元；鸿臣物业公司在为姜国胜、王翠仙居住的小区提供的物业服务存在一定瑕疵，其要求姜国胜、王翠仙承担违约金的诉讼请求本院不予支持。鸿臣物业公司依约为姜国胜、王翠仙提供物业服务后，姜国胜、王翠仙应按约向鸿臣物业公司交纳物业服务费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告姜国胜、王翠仙于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司2011年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费合计2532元；
二、驳回原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司要求被告姜国胜、王翠仙给付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费20元，由被告姜国胜、王翠仙负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一五年三月三十日
书记员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5887号
罪犯廖庆波，男，1980年5月7日出生，汉族，出生地吉林省白山市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省新宾满族自治县人民法院于2012年10月25日作出（2012）新宾刑初字第166号刑事判决，以被告人廖庆波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯廖庆波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯廖庆波获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯廖庆波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖庆波减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年4月28日起至2025年2月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第195号
原告：陈××。
委托代理人：石甲。
委托代理人：石乙。
被告：刘××。
原告陈××诉被告刘××债权纠纷一案，本院于2010年2
月4日立案受理后，依法由审判员傅焕森适用简易程序独任审
判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陈××委托代理人石甲到庭参加诉讼，被告刘××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈××起诉称：原告系新昌啤酒厂土地征用工。199
8年新昌啤酒厂依照县人民政府的决定进行转制改造。期间，
对原告等35名土地征用工的安置，经县人民政府、南明街道及
新昌县供销社联合社多次协调，于2008年1月达成了解决方案
，对原告等35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有
限公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人
即被告个人出资45万元某均分配给35名土征工作为补偿；被告
因此在2008年1月24日向原告等35名土征工出具有欠条，认可
欠原告等35名土征工补偿费45万元，并约定在同年4月5日支付
，逾期则承担每月5万元的违约利息。此后，经原告屡次催讨，被告均未兑现其上述承诺。现诉请被告支付安置补偿费1285
7.14元，并要求被告支付自逾期之日即2008年4月5日起至付清
日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。
原告陈××为证明其所主张的事实，在本院指定的举证
期限内向本院提交了以下证据：
1、新昌县供销合作社联合社2009年12月29日出具的证明
及35位原啤酒厂土征工名单各一份。
2、2008年1月24日由被告作为欠款人出具的欠条一份。
以上证据证明：原告等35人系原啤酒厂土地征用工，200
8年1月在啤酒厂改制过程中，35名土征工与被告就补偿费达成
了协议，对35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有
限公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人
即被告个人再出资45万元某均分配给35名土地征用工作为补偿
；被告因此在2008年1月24日向35名土地征用工出具有欠条，
认可欠35名土地征用工45万元，并约定在同年4月5日支付，逾
期则承担每月5万的逾期利息。
3、中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率标准。证
明原告所主张的逾期利息计算标准。
4、新昌县劳动争议仲裁委员会，新劳仲不字（2010）第
2号不予受理案件通知书。证明原告就本案安置补偿费向劳动
部门申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由，认定不符合受理条
件未予受理。
被告刘××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告刘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨
权。原告所举上述证据，其来源和形式合法，内容真实可信，
足以使原告所主张的事实达到确信的程度，本院依法可确认作
为认定本案相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求
债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案原告
系原新昌啤酒厂土地征用工，在新昌啤酒厂改制过程，原、被
告达成了对原告除由改制后的新昌县恒宇酿造有限公司予以补
偿安置外，另由该公司法定代表人即被告给予原告等35名土地
征用工45万元（35名土地征用工平均分配）的补偿协议，该协
议系经有关部门调解达成，具有民事合同性质，双方当事人应
按照约定履行自己的义务，现被告不如期履行付款义务，显属
违约，依法应承担相应的民事责任，故原告现诉请被告支付安
置补偿费符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。
原、被告对本案补偿款约定有违约责任即支付逾期利息，但约
定的利息过高，现原告要求按人民银行公布的同期同档人民币
贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院依法
可以支持，人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为年
利率6.57﹪。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘××支付原告陈××补偿款人民币12857.14元，
并支付原告自2008年4月6日起至本判决确定的付款日止按年利
率26.28﹪计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内付
清。
如果被告刘××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告刘××负担，
限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇一〇年三月二十四日
书记员 陈常瑛
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第168号
原告欧阳英，女，1963年3月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人宋顺生，湖南湘律律师事务所律师。（特别授权）
被告王黎明，男，1976年11月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在审理原告欧阳英诉被告王黎明民间借贷纠纷一案的过程中，原告欧阳英于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告欧阳英撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告欧阳英负担。
审判员 欧明辉
二〇一四年八月八日
书记员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执454号
申请执行人魏财芳，女，1986年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人范子荣，男，法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人谢友明，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
魏财芳申请执行谢友明民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）顺民初字第1269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢友明未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏财芳向法院申请强制执行，本院于2016年4月1日立案执行，申请标的为借款7100元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人谢友明在银行无存款信息。被执行人谢友明在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第35978号
原告哥伦比亚运动服装公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人约翰西莫特利，资深法律顾问和知识产权主管。
委托代理人孟霆，北京市金阙律师事务所律师。
委托代理人赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。
被告北京华宇风行科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室。
法定代表人李连帅。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司与被告北京华宇风行科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案中，哥伦比亚运动服装公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，哥伦比亚运动服装公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 朱 阁
代理审判员 崔树磊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王晓霏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初900号
原告冯振，男，汉族，1986年11月9日出生。
被告张群英，女，汉族，1968年8月6日出生。
被告高恒彬，男，汉族，1963年4月29日出生。
原告冯振诉被告张群英、高恒彬追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法向被告张群英、高恒彬送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告冯振到庭参加诉讼，被告张群英、高恒彬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯振诉称，被告张群英、高恒彬于2015年向吴宗楠借款10万元，由冯振、张师提供连带保证，后债权人吴宗楠起诉后，濮阳市华龙区法院经审理做出（2015）华法民初字第5724号判决，由冯振承担保证责任。2015年10月21日，冯振代被告张群英、高恒彬向吴宗楠偿还了51500元，并与吴宗楠签订了书面和解协议，吴宗楠出具了收到条。经原告多次向被告催要，二被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，诉请判令被告张群英、高恒彬向原告偿还51500元及自2015年10月31日至2016年3月21日期间的利息5150元以及2016年3月22日至实际还清之日期间的利息（按月利率20‰计算）。
被告张群英、高恒彬未到庭也未提交书面答辩意见。
原告围绕自己的主张，提交如下证据材料：
濮阳市华龙区人民法院民事判决书一份。证明被告原告冯振为被告张群英、高恒彬的借款提供担保，经债权人吴宗楠起诉后，判决由冯振、张师偿还吴宗楠借款10万元及利息。
和解协议一份。证明2015年10月21日原告冯振与吴宗楠和解还款情况。
收到条一份。证明吴宗楠于2015年10月21日收到原告冯振代张群英、高恒彬偿还的51500元。
被告张群英、高恒彬未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告提交的三份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2014年8月5日张群英、高恒彬向吴宗楠借款10万元，冯振、张师为该笔借款提供连带责任保证。后张群英、高恒彬不能偿还借款，吴宗楠向濮阳市华龙区法院起诉要求冯振、张师承担连带保证责任。后华龙区法院支持了吴宗楠的诉请，判令冯振、张师偿还吴宗楠借款10万元及利息。原告冯振于2015年10月21日代张群英、高恒彬向吴宗楠偿还了借款51500元。后冯振向张群英、高恒彬追偿未果，于2016年4月7日诉至我院。
本院认为，原告为被告张群英、高恒彬向吴宗楠借款10万元提供担保，经濮阳市华龙区法院判决后在履行过程中，原告冯振代张群英、高恒彬偿还借款51500元，履行了部分保证责任。原告冯振承担部分保证责任后，有权向债务人张群英、高恒彬追偿，故原告冯振诉请被告张群英、高恒彬偿还51500元，合理合法，本院予以支持。原告承担保证责任代债务人偿还了借款，对原告的利息损失依法应当予以保护。原告主张被告偿还利息损失按照月利率20‰计算，但未提供证据证明，本院不予支持，原告主张的自2015年10月31日起算的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张群英、高恒彬于本判决生效之日起十日内偿还原告冯振51500元及利息（利息自2015年10月31日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告冯振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由原告冯振负担50元，被告张群英、高恒彬负担1166元；保全费535元，由被告张群英、高恒彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
助理审判员 邓晓茹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 崔鸣伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第39339号
原告北京塞尔瑟斯仪表科技股份有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区海泰大厦621号。
法定代表人李岩峰，总经理。
委托代理人曾凡宏，男，1975年9月1日出生。
被告上海新威圣制药机械有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇沪宜公路5995号。
法定代表人邵永林，总经理。
委托代理人戚海军，男，1977年5月14日出生。
原告北京塞尔瑟斯仪表科技股份有限公司（以下简称塞尔瑟斯公司）与被告上海新威圣制药机械有限公司（以下简称新威圣公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由本院法官陈聪慧担任审判长、人民陪审员程保荣、雷宇虹参加的合议庭审理本案，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理；因工作原因，合议庭成员雷宇虹不再担任本案合议庭成员，人民陪审员马淑珍作为新的合议庭成员参加，并于2016年4月25日再次公开开庭进行了审理。原告塞尔瑟斯公司的委托代理人曾凡宏，被告新威圣公司的委托代理人戚海军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告塞尔瑟斯公司起诉称：2014年6月24日，塞尔瑟斯公司（供方）与新威圣公司（需方）签订《购销合同》一份，约定供方为需方供应压差计，型号为2000-500Pa的100台、型号为2000-60Pa的90台；合同总货款为31350元；结款方式为票到付款。合同签订后，塞尔瑟斯公司履行了供货义务并已提供增值税发票，新威圣公司未按合同约定履行付款义务。塞尔瑟斯公司多次要求支付上述货款，但新威圣公司均以各种理由拒绝支付。故塞尔瑟斯公司诉至法院，请求判令新威圣公司：1、给付货款31350元；2、支付利息损失4000元（以未付货款31350元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率自2014年8月6日起计算至2015年10月23日止，实际金额已经超过4000元，仅主张4000元）3、承担本案的诉讼费用。
塞尔瑟斯公司向本院提交证据1、销售合同，证据2、增值税专用发票，证据3、发货单及出库单予以证明。
被告新威圣公司答辩称：已经收到增值税发票，但是塞尔瑟斯公司应当提供供货的证据；合同中没有约定质保期，但新威圣公司认为质保期应当以双方签订的四份供货合同中最长的质保期限计算；塞尔瑟斯公司无主张违约金的基础，新威圣公司不同意支付违约金。
被告新威圣公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，新威圣公司对塞尔瑟斯公司提交上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月24日，塞尔瑟斯公司（供方）与新威圣公司（需方）签订销售合同一份，该合同约定：型号为2000-60PA的压差计为90台，单价为165元，金额为14850元；型号为2000-500pa的压差计为100台，单价为165元，金额为16500元；合计金额为31350元；交提货地点及方式为普通快递；结算方式及期限为票到付款。合同还对其他事项作出了约定。
合同签订后，塞尔瑟斯公司分别于2014年7月25日、2014年8月11日、2014年8月15日分三次通过普通快递形式向新威圣公司供应了全部合同货物。庭审中，新威圣公司称双方之间有过多次交易往来，不确定是否收到本合同项下全部货物，但认可部分货物已经使用。
2014年8月6日，塞尔瑟斯公司向新威圣公司开具金额为3300元的增值税专用发票一张；同年8月21日，塞尔瑟斯公司再次向新威圣公司开具金额为28050元的增值税专用发票一张。庭审中，塞尔瑟斯公司称二张发票均为开具当天向新威圣公司寄出，新威圣公司表示无法核实具体收到发票时间，但认可在塞尔瑟斯公司寄出的5日内收到，且二张发票均已抵扣。
关于合同约定的“票到付款”的付款方式，塞尔瑟斯公司认为应理解为收到一张票即需支付对应的货款，对此，新威圣公司不予认可，认为应打死你个事货、票均到以后，在货物合格的前提下付款。
关于合同货物的使用情况，庭审中，新威圣公司称塞尔瑟斯供应的货物存在质量问题，但无法说明具体哪些货物存在问题，亦无法提交书面证据证明其已就货物存在质量问题向塞尔瑟斯公司提出过质量异议。
上述事实，有塞尔瑟斯公司交的上述证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为，塞尔瑟斯公司与新威圣公司签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。根据本案现有证据，可以认定塞尔瑟斯公司作为卖方已经按照合同约定履行了供货义务，因此新威圣公司作为买方，理应按照合同约定履行付款义务，现新威圣公司拖欠货款未付的行为已经构成违约，应当立即向塞尔瑟斯公司支付全部货款并承担相应的违约责任，塞尔瑟斯公司要求新威圣公司给付货款31350元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于塞尔瑟斯公司主张的利息损失一节。本院认为，销售合同中虽未约定违约金的适用规则，但新威圣公司作为违约方，应当承担因其逾期付款给赛尔瑟斯公司实际造成的资金占用的损失，故本院对塞尔瑟斯公司要求新威圣公司支付利息损失的诉讼请求，亦予以支持。塞尔瑟斯公司自愿放弃2015年10月24日以后的逾期利息损失，本院对此不持异议。其关于逾期利息损失的起算时间问题,本院认为，合同关于付款方式的约定为“票到付款”根据文意，应当是新威圣公司收到增值税专用发票后即应支付票面金额对应的货款，现新威圣公司表示本案两张增值税发票均在塞尔瑟斯公司寄出后五日内收到，则其最晚应当在塞尔瑟斯公司每张票寄出的第五日按照票面金额支付相应货款，相应逾期付款的利息损失亦应自塞尔瑟斯公司每张票寄出的第六日起算，塞尔瑟斯公司主张的起算时间与计算结果与本院查明不符，本院依法予以调整。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告上海新威圣制药机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京塞尔瑟斯仪表科技股份有限公司货款三万一千三百五十元及利息损失二千一百零四元；
二、驳回原告北京塞尔瑟斯仪表科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海新威圣制药机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十四元，（原告北京塞尔瑟斯仪表科技股份有限公司已预交），由原告北京塞尔瑟斯仪表科技股份有限公司负担三十七元，已交纳；由被告上海新威圣制药机械有限公司负担六百四十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 马淑珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王秀楠
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第690号
申请执行人逯某。
被执行人冀某。
本院在执行逯某与冀某农村土地经营权转让合同纠纷一案，我院作出的（2016）冀0702民初233号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人冀跃庭在金融机构存款及在其他单位收入32477元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏全国
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第690号
申请执行人：任世军，男，汉族，职工。
申请执行人：毕迷各（又名毕爱芝），女，汉族，农民，住址同上。
被执行人：张素青（又名张青芝），女，汉族，居民，住东明县。
本院在执行申请执行人任世军、毕迷各与被执行人张素青所有权纠纷一案中查明，山东省菏泽市中级人民法院于2015年9月25日作出（2014）菏民再终字第24号民事判决书，确定任世军“东国用（2007）第6005号国有土地使用证”所登记土地上建造的房屋归任世军、毕迷各所有，判决生效后申请执行人申请强制执行。
另查明，申请执行人任世军、毕迷各于2017年6月2日以被执行人张素青、案外人邵广伟为被告提起诉讼，要求判令邵广伟从上述房屋中搬出以排除妨碍、张素青赔偿其经济损失50600元。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确的条件。生效的菏泽市中级人民法院（2014）菏民再终字第24号民事判决书除确认该土地上建造的房屋归申请执行人所有外，没有明确的给付内容，不具有强制执行性，不符合人民法院执行立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项的有关规定，裁定如下：
驳回申请人任世军、毕迷各对张素青所有权纠纷一案的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔宏平
审判员 李铁山
审判员 曹金奎
二〇一七年六月五日
书记员 毛恒杰
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第690号
申请执行人：东阿县华通轴承配件有限公司，住所地：东阿县工业园区鱼山路东，法定代表人：司尚涛。
被执行人：慈溪市家旺轴承有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪市坎墩街道坎西村、史家村（坎墩工业区），法定代表人：肖秋芳。
被执行人：朱建岳，男，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市胜山镇胜西村四甲南路222号。
山东省东阿县人民法院（2013）东商初字第1008号民事判决书已发生法律效力。东阿县华通轴承配件有限公司于2015年7月24日向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为1112566.9元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为1112566.9元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 帅
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第690号
申请执行人：东阿县华通轴承配件有限公司，住所地：东阿县工业园区鱼山路东，法定代表人：司尚涛。
被执行人：慈溪市家旺轴承有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪市坎墩街道坎西村、史家村（坎墩工业区），法定代表人：肖秋芳。
被执行人：朱XX，男，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省XX市XX镇XX村XXX路X号。
山东省东阿县人民法院（2013）东商初字第1008号民事判决书已发生法律效力。东阿县华通轴承配件有限公司于2015年7月24日向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为1112566.9元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为1112566.9元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 帅
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第690号
申请执行人：宋华勇
被执行人：田辰、田汝兴、彭鲁东
本院依据已经生效的（2015）东民初字第1237号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为2万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第1237号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一五年十二月十四日
书记员 桑海军