广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15902号
原告：唐瑞军，男，汉族，1957年4月20日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
原告：阮凤球，女，汉族，1958年10月1日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
原告：杨华新，女，汉族，1983年4月17日出生，住广西宾阳县。
原告：唐某1。
原告：唐某2。
以上两原告的法定代理人：杨华新，系本案的原告之一。
以上五原告的共同委托代理人：吴仕明，系广东京兆律师事务所律师。
以上五原告的共同委托代理人：香逊荣，系广东京兆律师事务所律师。
被告：万志武，男，1963年9月26日出生，住广西灵川县。
被告：灵川县恒宇汽车运输有限公司，住所地：广西灵川县九屋镇青狮潭村委，统一社会信用代码：914503233403209240。
法定代表人：秦三明。
上列两被告的共同委托代理人：栗庚付，男，汉族，1956年1月17日出生，住广西灵川县。
被告：宁高国，男，汉族，1973年12月5日出生，住广西桂林市叠彩区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市安新北路10号，统一社会信用代码：91450300735167741R。
负责人：庞善伟。
委托代理人：刘俊杰，系广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：陈文佳，系广东凯成律师事务所律师。
原告唐瑞军、阮凤球、杨华新、唐某1，唐某2与被告万志武、宁高国、灵川县恒宇汽车运输有限公司（下简称恒宇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告的诉讼请求：1、被告向原告赔偿因交通事故的损失共计802855.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险公司的辩称：1、本案交通事故责任强制保险（下简称交强险）的承担方式：我方在交强险各限额的范围内承担的最高赔偿额为112000元；2、本案商业险的承担责任方式：本起事故是因死者自己忽视行车安全追尾正常行驶的我方投保车辆所致，我方司机对事故的发生不存在任何过错，标的车无责，故对于超出交强险各分项赔偿限额的部分我方不负责赔偿。退一步讲，即使我方在商业险的赔偿范围内需要承担赔偿责任，也仅在500000元的商业险限额内进行赔偿；3、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告万志武、恒宇公司辩称：一、我方在本案中不应承担任何事故责任。本案交警因无法查明我方车辆是静止或运动状态而出具事故证明，我方车辆安装了最先进的定位系统证实事故发生时我方车辆处于行驶状态，本次事故与我方毫无因果关系；二、根据事故现场图片可以推定对方车辆是高速疲劳驾驶，在事故发生时没有采取任何措施，本次事故是因死者疲劳驾驶所致；三、对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告宁高国辩称：与恒宇公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2016年6月27日01时30分许，唐某3唐远成驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车沿G321线由广州往三水方向行驶，行至G321线27KM＋200M处路段时，追尾碰撞前方同车道由被告万志武驾驶的桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引安全设施不全的桂H13**挂号重型低平板半挂车尾部，造成两车损坏，唐某3唐远成当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出南公交证字（2016）第A00112号《道路交通事故证明》，认为经过现场勘查和调查取证无法查证事故发生时万志武所驾车辆的行驶状态（静止或运动），及无法查证交通事故事实，不能确定双方当事人责任。
另查明，根据恒宇公司提交的行程回放数据及图片显示，2016年6月27日1：25：53时至当日1：29：11时车辆均为行驶状态，当日1：29：41时至1：59：42车辆为静止状态。
再查明，2016年7月6日，佛山市南海区海晟旧机动车鉴定评估有限公司对桂H13**挂车出具技术检验报告，认定其反光标识残缺不全不符合要求。
死者唐某3唐远成出生于1981年8月12日，城镇居民，死亡时年满34岁。原告唐瑞军、阮凤球、杨华新、唐某1，唐某2分别是其父亲、母亲、妻子、女儿、儿子，均是第一顺序法定继承人。其中阮凤球、唐某1，唐某2为死者的被扶养人，至唐某3唐远成死亡之时被扶养人年限分别为20年、9年、13年，唐瑞军、阮凤球生育了包含死者在内的两名子女。
唐某3唐远成驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车登记车主为宾阳县泰安运输有限责任公司，该公司将车辆损失的相关权利转让给本案该五原告主张，该车事故损失修理工时费8250元，材料费112865元，估价费5189元，合计126304元。
被告万志武驾驶的桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车、桂H13**挂号重型低平板半挂车的登记所有权人均为恒宇公司，实际支配人为宁高国，宁高国将该两车挂靠在恒宇公司。桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。事故发生后，被告宁高国向原告支付了赔偿款40000元。
本起事故造成五原告各项损失合共1310893.65元（详见附表）。
本院认为，事故发生地点为广州往三水方向道路中心分隔带左往右数的第三条机动车道内，且处于西二环出口交界路段，正常情况下车辆应为行驶状态。结合被告恒宇公司提交的行程回放数据，事故发生时间为1：30分许，直至1：29：11时车辆仍为行驶状态，1：29：41时后车辆才因本次事故停止行驶，故本院对被告恒宇公司的意见予以采信，事故发生时被告万志武驾驶的桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的桂H13**挂号重型低平板半挂车为行驶状态。
对于本案的民事赔偿责任，桂H13**挂车反光标识残缺不全不符合要求，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第（一）项…挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置应当符合国家标准。本案事故是因追尾导致的，反光标示的不合格确实会对本案的事故发生造成影响，故本院酌定被告承担30%的赔偿责任。据此，对本起交通事故所造成三原告的各项损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿责任；对超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条的规定在商业第三者责任保险赔偿限额内承担30%的赔偿责任；保险赔偿限额不足赔偿部分，因被告万志武为被告宁高国雇请的司机，宁高国将该车挂靠在恒宇公司，故应由被告宁高国承担赔偿责任，被告恒宇公司对被告宁高国承担的赔偿责任连带赔偿责任。
对本院核定的上述损失1310893.65元，应先由被告太平洋保险公司在交强险在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第一至六项），在财产损失赔偿限额内赔偿2000元（附表第七项），合共112000元予五原告。超出部分1198893.65元，该款应由被告太平洋保险公司承担30%的赔偿责任，即359668.1元。扣除被告宁高国垫付的40000元，被告太平洋保险公司还应赔偿319668.1元。被告宁高国垫付的费用，由其自行向太平洋保险公司理赔，本院在本案中不做处理。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告万志武、宁高国、恒宇公司在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得赔偿款为431668.1元。原告诉请超出上述范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿431668.1元予原告唐瑞军、阮凤球、杨华新、唐某1，唐某2。
二、驳回原告唐瑞军、阮凤球、杨华新、唐某1，唐某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取5914.28元（原告已预交），由五原告负担2734.28元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担3180元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕莉
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一丧葬费36329.5元36329.5元无异议。原告诉请合理，本院予以支持。二误工费1510元5972元有异议因原告未提供证据证明处理事故人员收入情况，故本院参照佛山最低工资标准1510元／月计算，计得：1510元／月÷30天×3人×10天=1510元。三交通费3000元3000元酌定500元以下。酌定。四死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1118750.15元1208606元对死亡赔偿金无异议，被抚养人生活费应该按照农村标准计算。死亡赔偿金：34757.2元×20年=695144元。被扶养人生活费：前13年已超过或等于上一年度城镇居民人均消费性支出，故计得，25673.1元／年×13年＋25673.1元／年×7年÷2=423606.15元。五处理事故人员住宿费5000元13500元应只计算3天。酌定。六精神损害抚慰金20000元100000元原告主张过高，死者对事故发生存在绝大部分过错，以10000元为宜。因本起事故确实给五原告造成严重的精神损害，应给予适当的精神损害抚慰金，综合考虑本案双方在本起交通事故发生中的过错及被告宁高国垫付情况，本院酌定本案精神损害抚慰金20000元为宜七车辆损失126304元126304元过高，不认可。依据鉴定报告予以支持。合计1310893.65元被告垫付宁高国垫付40000元