浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1552号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯国平。
委托代理人：岑睿杰、胡建迪。
被告：徐国君。
被告：慈溪市隆盾轴承有限公司。
法定代表人：徐国君。
被告：龚焕美。
被告：戚仲芬。
被告：慈溪市群立轴承有限公司。
法定代表人：龚焕美。
原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）为与被告徐国君、慈溪市隆盾轴承有限公司（以下简称隆盾公司）、龚焕美、戚仲芬、慈溪市群立轴承有限公司（以下简称群立公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢静芬独任审判。诉讼过程中，本院根据原告提出的保全申请，依法作出（2014）甬慈商初字第1552-1号民事裁定书，并采取了保全措施。本院于同年9月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金汇公司的委托代理人岑睿杰到庭参加诉讼，被告徐国君、隆盾公司、龚焕美、戚仲芬、群立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金汇公司起诉称：2013年6月17日，被告徐国君与原告签订合同编号为慈金汇最抵字第03130605号最高额抵押合同，约定：被告徐国君以有完全处分权的财产作为抵押财产（详见13-181号动产抵押登记书），为原告向其自2013年6月17日起至2015年6月16日融资期间内办理的最高融资限额为800000元的所有融资债权提供最高额保证担保，被告徐国君可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。后双方办理了动产抵押登记手续。同日，原告与被告徐国君签订合同编号为慈金汇借字第03130604号借款合同，约定借款金额800000元，借款期限自2013年6月17日起至2013年12月16日止，借款利率为月利率16.8‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，若被告徐国君未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率上浮50%的罚息利率计收罚息等。同日，原告与被告隆盾公司、龚焕美、戚仲芬、群立公司签订合同编号为慈金汇最保字第03130603号最高额保证合同，约定被告隆盾公司、龚焕美、戚仲芬、群立公司自愿为被告徐国君自2013年6月17日至2014年6月16日融资期间内在最高融资限额800000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同履行期限届满之日起两年，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、实现债权的诉讼费、律师代理费等。合同订立后，原告按约向被告徐国君发放借款800000元。届期，被告徐国君仅偿还了部分本息。至2014年5月12日，被告徐国君拖欠原告借款本金725689.20元，利息8993.60元。被告隆盾公司、龚焕美、戚仲芬、群立公司未履行连带保证责任。另原告为实现债权支出律师代理费10000元。现原告诉请：1.判令被告徐国君即时归还原告借款本金725689.20元，并支付至2014年5月12日止的利息8993.60元及自2014年5月13日起至实际履行日止，以借款本金725689.20元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的罚息；2.判令被告徐国君支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；3.若被告徐国君未能如数清偿上述第一、二项诉请款项，则依法拍卖、变卖编号为13-181号动产抵押登记书项下的抵押物，所得价款由原告优先受偿；4.判令被告隆盾公司、龚焕美、戚仲芬、群立公司对上述第一、二项诉请款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由五被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告金汇公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.最高额抵押合同、动产抵押登记书各一份，证明被告徐国君与原告签订了最高额抵押合同，双方就抵押财产、抵押担保范围、违约责任等事项作了约定，并办理了抵押登记手续的事实；
2.最高额保证合同一份，证明被告隆盾公司、龚焕美、戚仲芬、群立公司与原告签订了最高额保证合同，双方就保证方式、保证期间、保证担保范围、违约责任等事项作了约定的事实；
3.借款合同一份，证明被告徐国君与原告签订了借款合同，双方就借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等事项作了约定的事实；
4.借款借据一份、收贷收息凭证三份，证明被告徐国君向原告借款800000元，以及归还了部分本金的事实。
被告徐国君、隆盾公司、龚焕美、戚仲芬、群立公司均未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致外，另查明，慈溪市横河狄庆轴承配件厂（以下简称狄庆厂）系被告徐国君设立的个体工商户字号。被告徐国君以狄庆厂名义与原告签订合同。原告与狄庆厂签订的借款合同还约定，本合同对应的担保合同为慈金汇最保字第03130603号最高额保证合同、慈金汇最抵字第03130605号最高额抵押合同；借款借据等凭证及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。原告与狄庆厂签订的最高额抵押合同还约定，本合同的最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、变化等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证（实应为抵押人抵押）担保的范围。原告与某本合同债权人如另设有人担保／或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债某2013年6月17日，原告向狄庆厂发放了贷款800000元。借款到期后，狄庆厂未按约偿还借款本金，后于2014年1月7日归还借款本金50000元，于2014年2月20日归还本金20000元及利息13020元，于2014年5月13日归还本金4310.80元；借款利息支付至2014年4月20日。
本院认为：本案所涉借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已履行了提供借款给狄庆厂的义务，被告徐国君作为狄庆厂业主，理应履行还本付息义务。被告徐国君未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期罚息。原告与狄庆厂约定的逾期利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告自愿按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期罚息合法。狄庆厂自愿以其所有的机器设备为其向原告借款提供最高本金余额800000元的抵押担保，若被告徐国君不能即时清偿，则原告有权就狄庆厂提供的抵押物在上述债权额范围内优先受偿。被告隆盾公司、龚焕美、戚仲芬、群立公司自愿为狄庆厂向原告借款提供最高额800000元的连带责任保证，同时还与原告约定人的担保和物的担保居于同一清偿顺序，还承诺对合同全部债权承担连带保证责任，故应对被告徐国君的上述付款义务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐国君、隆盾公司、龚焕美、戚仲芬、群立公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国君于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款725689.20元，支付自2014年4月21日起至2014年5月12日止的利息8993.60元，并支付自2014年5月13日起至实际履行日止以借款725689.20元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期罚息；
二、若被告徐国君不能即时清偿上述判决确定的款项，原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司有权就被告徐国君以个体工商户字号慈溪市横河狄庆轴承配件厂名义提供的登记编号为13-181号动产抵押登记书项下的抵押物在上述债权额范围内优先受偿；
三、被告慈溪市隆盾轴承有限公司、龚焕美、戚仲芬、慈溪市群立轴承有限公司对上述判决第一项确定的被告徐国君的付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告徐国君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计5625元，保全费4520元，合计诉讼费10145元，由五被告共同负担，其中案件受理费5625元于本判决生效之日起七日内交纳本院，保全费4520元因原告已交付，故五被告直接交付给原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一四年九月十九日
代书记员 邹燕蓉