广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第356号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，系该分行行长。
委托代理人：郑祝远，男，1972年8月13日出生，汉族，住中山市石岐区。系该行员工。
委托代理人：丁金石，男，1980年12月23日出生，汉族，住中山市东区。系该行员工。
被告：吕伟棠，男，1957年5月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：章萱，女，1974年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李欣怡，女，1958年8月5日出生，汉族，住广州市芳村区。
委托代理人：徐鹏，系广东中汉律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建行中山分行）诉被告吕伟棠、章萱、李欣怡金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑祝远，被告李欣怡委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告吕伟棠、章萱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告与原告于2009年12月17日签订借款合同／抵押合同，合同约定第一被告向原告借款455000元用于购房，借款期限从2009年12月19日起至2015年12月19日止，利率为基准利率浮动-29.9%；第一被告需按月还本付息，如遇国家法定利率调整，原告可按中国人民银行有关规定相应调整过；第一被告未按期归还借款或出现其他足以影响其偿还能力的情况时，原告有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物。第一、二被告提供所购买的中山市火炬开发区大岭村金华花园B区8幢1105房作为上述借款的抵押。贷款发放后，第一被告没有按约履行还款义务，拖欠本息。截止至2015年9月21日，第一被告尚欠原告借款本金91595.9元、利息（含罚息）1986.79元。因第三被告与第一被告是夫妻关系，第三被告应对第一被告的上述债务承担共同清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.解除原告与第一、第二被告之前的借款合同；2.第一被告立即向原告偿还借款本金91595.9元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息，截止至2015年5月4日止正常利息为1426.29元、罚息为560.5元，借款逾期之日起至还清之日止的利息按照合同约定计算）；3.原告对第一、第二被告所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.第三被告对上述债务承担共同清偿责任；5.三被告承担本案所有诉讼费用。
诉讼中，原告变更其第二项诉讼请求为：请求被告吕伟棠、章萱立即向原告偿还借款本金91489.59元、利息（含罚息）4027.79元（利息包括正常利息、逾期罚息，截止至2015年9月21日止正常利息为2195.02元、罚息为1832.77元，借款逾期之日起至还清之日止的利息按照合同约定计算）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：个人住房（商业住房）借款合同1份；律师见证书1份；个人贷款支付凭证1张；吕伟棠、章萱、李欣怡身份证复印件各1份、户口本复印件1份、结婚证复印件1份；房地产他项权证1份；商品房销售登记备案1份；对账单1份。
被告李欣怡辩称：被告不同意原告的第四项诉讼请求。被告并没有使用该房屋，且被告在2007年开始已经与吕伟棠分居，被告借款并非用于家庭共同生活，被告不应承担连带还款责任。
被告李欣怡对其陈述事实在诉讼没有证据提供。
被告吕伟棠在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
因被告章萱下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告章萱仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：吕伟棠与李欣怡于1984年1月11日登记结婚，双方是夫妻关系。2009年12月4日，吕伟棠、章萱与中山市华隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同1份，约定由吕伟棠、章萱以568907元总价向中山市华隆房地产开发有限公司购买中山市火炬开发区大岭村金华花园B区8幢1105房。2009年12月12日，吕伟棠（借款人、××）、章萱（××）与建行中山分行（贷款人）签订个人住房（商业用房）借款合同1份，约定吕伟棠向建行中山分行借贷455000元用于购买中山市火炬开发区大岭村金华花园B区8幢1105房，并以此房产作为贷款抵押；贷款期限为2009年12月19日起至2015年12月19日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下调29.9%；吕伟棠应在每个还款日前将该月还款额足额存入前述还款账户，以按时足额履行还款义务，若吕伟棠未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，建行中山分行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的年利率基础上加收50%确定。若吕伟棠未按合同约定按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，建行中山分行有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求吕伟棠、章萱提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。订立和履行合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于吕伟棠没有按照合同约定履行各自的义务，建行中山分行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由吕伟棠承担。抵押物的担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。吕伟棠贷款到期未予以清偿的，建行中山分行有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。章萱作为贷款担保人向吕伟棠、提供连带责任保证，对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、建行中山分行实现债权的费用和吕伟棠所有其他应付费用承担连带保证责任。合同还约定其他条款。合同签订后，建行中山分行依法向吕伟棠发放455000元贷款。2009年12月29日，涉案商品房（中山市火炬开发区××村××花园××区××房）办理了中山市商品房、抵押登记备案证明（易房抵字第DY200946202号）。因吕伟棠未按时向建行中山分行还本付息，2015年1月23日，建行中山分行诉至本院，提出前述请求。截止至2015年9月21日，吕伟棠已累计超过9期没有按照合同约定还本付息，尚欠建行中山分行贷款借款本金91489.59元、利息（含罚息）4027.79元。
本院认为：吕伟棠、章萱与建行中山分行签订的个人购房借款／担保合同系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，当事人应恪守履行。截至2015年9月21日，吕伟棠已累计9期未依约向建行中山分行归还贷款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。据此，按照涉案贷款合同的约定，吕伟棠单方违约致使解除涉案贷款合同的条件已成就，建行中山分行有权宣布涉案贷款提前到期并要求吕伟棠提前清偿贷款本金。建行中山分行诉请吕伟棠归还借款本金91489.59元、利息、罚息，理据充分，本院予以确认。李欣怡作为吕伟棠的妻子，对夫妻存续期间的夫妻共同债务应承担连带清偿责任。李欣怡抗辩其与吕伟棠已分居多年且吕伟棠上述贷款非用于共同生活支出，但未提供相关证据予以佐证，对其抗辩理由本院不予采信。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”本案中，吕伟棠、章萱提供了涉案商品房作为抵押担保，建行中山分行在吕伟棠不履行债务的情形下有权处分抵押物并对处分抵押物后所得款项优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告吕伟棠、章萱于2009年12月12日签订的个人住房（商业用房）借款合同（合同编号：440784240-011-2009001074）；
二、被告吕伟棠、李欣怡于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行连带偿还贷款本金91489.59元并支付利息、罚息［截止至2015年9月21日利息（含罚息）为4027.79元；从2015年9月22日起至清偿借款本息之日止的利息、罚息，以91489.59元为基数，按年利率下调29.9%计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对抵押物（即位于中山市火炬开发区大岭村金华花园B区8幢1105房）以折价或者拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权。
案件受理费2140元（该款原告已预付），由被告吕伟棠、李欣怡负担。该款三被告在判决生效之日起七日内径付原告。
如果被告吕伟棠、李欣怡未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄 莺
第1页共8页